甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终2288号上诉人(原审原告):甘肃月盛典当有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区火车站东路**金良综合楼第****。法定代表人：裴兆虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙仁权，甘肃致中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州市公安局交通警察支队东岗大队，住所地甘肃，住所地甘肃省兰州市城关区滩尖子**>法定代表人：俞星亮，该大队大队长。委托诉讼代理人：毛轩，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：关焜，甘肃勇盛律师事务所实习律师。原审第三人：临洮县建筑工程总公司直属公司，住所地甘肃省定，住所地甘肃省定西市临洮县洮阳镇工贸大厦**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李靖平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亦群，甘肃少华律师事务所律师。上诉人甘肃月盛典当有限责任公司（以下简称“月盛典当公司”）因与被上诉人兰州市公安局交通警察支队东岗大队（以下简称“东岗交警大队”）及原审第三人临洮县建筑工程总公司直属公司（以下简称“临洮建筑直属公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初11249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。月盛典当公司上诉请求：1、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初11249号民事判决，改判东岗交警大队支付月盛典当公司房屋租赁费及违约金共计38925.40元;2、本案一、二审诉讼费由东岗交警大队承担。事实和理由:第一，一审判决认定事实错误。一审判决认为:“东岗交警大队按照之前的支付习惯已经将2017年7月1日至2017年10月31日房屋租金给了临洮建筑直属公司，不可能重复支付……月盛典当公司应当向临洮建筑直属公司追讨”，故驳回了月盛典当公司的诉讼请求。月盛典当公司认为一审判决忽略了月盛典当公司提交的证据之情况说明，该证据佐证了月盛典当公司要求东岗交警大队直接将房屋租金交与其，这是对原先支付习惯的颠覆。但东岗交警大队却将房屋租金交于临洮建筑直属公司，系东岗交警大队的过失所致，现月盛典当公司要求东岗交警大队支付37302.40元于法有据，于约不悖。一审判决忽略了月盛典当公司的证据故造成认定事实错误；第二，一审判决适用法律错误。一审判决在认定事实错误的情况下适用《中华人民共和国合同法》第6条、第60条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定判决本案自然亦属错误。东岗交警大队辩称，第一，其已付清2017年1月1日至2017年10月31日期间所租赁房屋的全部租金，不应当再向月盛典当公司重复支付；第二，东岗交警大队自始至终未收到月盛典当公司所谓的情况说明，该情况说明对东岗交警大队不产生法律效力，东岗交警大队不应承担任何法律责任；第三，本案系因月盛典当公司与第三人的矛盾纠纷所引起的，与东岗交警大队无关，相应的责任后果不应由东岗交警大队承担。综上，东岗交警大队认为月盛典当公司的上诉请求没有事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求二审法院驳回月盛典当公司的全部诉讼请求，维持一审判决。临洮建筑直属公司辩称，第一，一审审理过程中月盛典当公司向法庭出示了一份情况说明，该份情况说明是月盛典当公司单方出具的，东岗交警大队的代理律师当庭向东岗交警大队的负责人进行核实，东岗交警大队表示其从未收到过该份情况说明。在此情形下，该份证据并非是一审法院所忽略的，而是证明效力低下，法院无法采信；第二，月盛典当公司与案外人白海军存在纠纷，月盛典当公司的所有的房屋证载面积与实际面积不符，少了四十多平方米。在东岗交警大队搬走后，月盛典当公司趁案外人不在把墙砸了，侵占了案外人四十多平方米的商铺面积，现在该案在发回重审中。也正是由于月盛典当公司的违法砸墙行为才导致本案纠纷。案外人在此情况下截留了月盛典当公司的租金，属于自力救济，只有在月盛典当公司与案外人的案件审理结束后才能处理本案。月盛典当公司向一审法院起诉请求：1、依法判令东岗交警大队支付月盛典当公司房屋租赁费37302.40元，违约金1623元，上述费用共计38925.40元；2、诉讼费由东岗交警大队承担。一审法院认定事实：月盛典当公司是位于兰州市城关区××街道××路××号××层××室，建筑面积116.57平方米商铺的合法所有人。2015年1月4日，东岗交警大队与临洮建筑直属公司签订《房屋租赁合同》，约定：东岗交警大队租赁位于兰州市城关区××街道××路××号××楼××商铺用于办公，一层686.38平方米（包含月盛典当公司的116.57平方米），二层914.52平方米。房屋租赁期自2014年12月15日至2015年12月14日，租金标准每平方米每月60元，年租金1152648元。同一时期，月盛典当公司与东岗交警大队签订《房屋租赁合同》，约定：东岗交警大队租赁月盛典当公司116.57平方米商铺用于办公。房屋租赁期自2015年1月1日至2015年12月31日，租金标准每平方米每月60元，年租金83930元。东岗交警大队向临洮建筑直属公司全额支付了当年租赁费1152648元。2015年12月10日，东岗交警大队与临洮建筑直属公司续签《房屋租赁合同》，租赁面积不变，房屋租赁期自2016年1月1日至2016年12月31日，租金标准每平方米每月80元，租金1536864元。同一时期，月盛典当公司亦与东岗交警大队续签《房屋租赁合同》，续租一年，租金标准每平方米每月80元，租金111907.2元。东岗交警大队向临洮建筑直属公司全额支付了当年租赁费。2017年1月2日，东岗交警大队与临洮建筑直属公司续签《房屋租赁合同》，租赁面积不变，房屋租赁期自2017年1月1日至2017年6月30日，租金标准每平方米每月80元，租金768432元。同一时期，月盛典当公司亦与东岗交警大队续签《房屋租赁合同》，续租半年，租金标准每平方米每月80元，租金55954元。东岗交警大队向临洮建筑直属公司全额支付了半年租赁费768432元。后东岗交警大队与临洮建筑直属公司续签《房屋租赁合同》，租赁面积不变，房屋租赁期自2017年7月1日至2017年10月31日，租金标准每平方米每月80元，租金512288元。同一时期，月盛典当公司亦与东岗交警大队续签《房屋租赁合同》，续租4个月，租金标准每平方米每月80元，租金37302.4元。东岗交警大队向临洮建筑直属公司全额支付了4个月租赁费512288元。月盛典当公司称于2018年3月19日向东岗交警大队送达情况说明，内容为：“我公司甘肃月盛典当有限责任公司购买的坐落于兰州市城关区火车站东路53-61号，第一层006室，建筑面积116,57平方米的铺面，过去几年，委托临洮建筑直属总公司统一收取租赁费用，现由于房地产交易中心工作人员的工作失误，造成我公司与临洮建筑直属总公司实际使用面积少于《房屋产权证》所载的面积，所以引起了两家纠纷，恳请贵大队领导在支付我公司2017年6月30日-2017年10月30日4个月房租时直接与我公司结算”。2018年5月24日，法院受理白海军、李小军与月盛典当公司恢复原状纠纷一案，于2018年7月27日作出（2018）甘0102民初4527号民事判决，白海军、李小军不服判决，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。2018年12月25日，甘肃省兰州市中级人民法院作出（2018）甘01民终3088号民事裁定，撤销（2018）甘0102民初4527号民事判决，发回本院重审。该案件正在审理中。现月盛典当公司要求东岗交警大队支付其房屋租赁费37302.40元，承担违约金1623元；东岗交警大队辩称没有收到情况说明，房屋租赁已经全额支付给了临洮建筑直属公司，不能重复支付；临洮建筑直属公司认为月盛典当公司与案外人存在纠纷，案外人截留了房屋租赁费37302.40元，建议待案件结束后再行处理，遂酿成纠纷。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，月盛典当公司与东岗交警大队、东岗交警大队与临洮建筑直属公司签订的《房屋租赁合同》均系双方的真实意思表示，内容亦约定合法，合同合法有效，双方应当依约履行自己的合同义务。在上述合同履行过程中，月盛典当公司认可曾经委托临洮建筑直属公司代为收取租赁费，除2017年7月1日至2017年10月31日房屋租金没有收到外，之前临洮建筑直属公司代为收取的房屋租金亦如数转交给了月盛典当公司。现东岗交警大队按照之前的支付习惯已经将2017年7月1日至2017年10月31日房屋租金支付给了临洮建筑直属公司，不可能重复支付,临洮建筑直属公司的工作人员因与月盛典当公司之间的纠纷截留了房屋租金,月盛典当公司应向临洮建筑直属公司进行追讨,故月盛典当公司要求东岗交警大队支付其房屋租赁费37302.40元，违约金1623元的诉讼请求,有悖常理,法院不予支持。月盛典当公司可在相关诉讼结束后另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回月盛典当公司的诉讼请求。一审案件受理费774元，由月盛典当公司承担。本院二审审理期间,各方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理查明，原审判决查明的案件事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点问题为：一审判决对案件事实的认定及法律适用是否正确。本案中，月盛典当公司诉请要求东岗交警大队支付的房屋租金为2017年7月1日至2017年10月31日期间的，东岗交警大队针对月盛典当公司的诉请抗辩称其已将该期间的房屋租金全部交给临洮建筑直属公司，东岗交警大队对此也在一审中提交了相应的支付租金凭证予以证明，临洮建筑直属公司对东岗交警大队抗辩主张的事实也予以认可。而根据本案一、二审庭审查明的事实，东岗交警大队虽分别与月盛典当公司及临洮建筑直属公司签订的房屋租赁合同，但自2015年1月东岗交警大队与月盛典当公司、临洮建筑直属公司建立房屋租赁合同关系以来，直至2017年6月30日期间，东岗交警大队一直都是将两份房屋租赁合同所涉的租金全部支付给临洮建筑直属公司，再由临洮建筑直属公司将月盛典当公司应当收取的租金部分向其转交，该种租金支付方式系经租赁合同所涉各方当事人协商一致形成的租金支付习惯，租赁各方当事人在2015年1月至2017年6月30日的租赁期间内对此也未提出过异议。现月盛典当公司主张因其与临洮建筑直属公司之间因房屋面积产生纠纷，故在2018年3月19日向东岗交警大队送达了一份情况说明，要求东岗交警大队将2017年7月1日至2017年10月30日期间的房屋租金直接交给月盛典当公司，而东岗交警大队未向其交纳。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，月盛典当公司对其该项事实主张应当提供相应的证据予以证明。在本案一审审理中，月盛典当公司虽然向法院提交了情况说明及照片各一份，但情况说明上并无签收信息，照片上未显示拍摄时间，照片内容也无法反映照片中的人员持有并阅看的文件是月盛典当公司于2018年3月19日作出的情况说明。东岗交警大队对月盛典当公司该项事实主张亦不予认可，其陈述从未收到过该情况说明。故月盛典当公司提交的证据不能证明其该项事实主张，其以此为由主张东岗交警大队在合同履行中存在过错从而要求东岗交警大队向其支付租金及违约金的诉请缺乏事实依据，依法不能成立。在东岗交警大队依据支付习惯已将2017年7月1日至2017年10月31日期间的房屋租金交至临洮建筑直属公司的情形下，月盛典当公司应当向临洮建筑直属公司主张权利。综上所述，月盛典当公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费774元，由上诉人甘肃月盛典当有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨清审判员刘宝成审判员谷元元二〇二〇年十一月四日书记员贺蓉蓉