江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初1263号原告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，统一社会信用代码91321281142636637X,住所地兴化市阳山路**。负责人：申家岚，经理。委托诉讼代理人：卞书建、张健（实习律师），江苏兴华人律师事务所律师。被告：王国华，男，1966年3月23日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：萧利东，江苏邦兴律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人民财保兴化支公司）与被告王国华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告人民财保兴化支公司的委托诉讼代理人卞书建、被告王国华的委托诉讼代理人萧利东到庭参加诉讼。因本案双方争议较大，不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，由审判员陈丙荣、人民陪审员韩晓红、孙启鸿组成合议庭，本院于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告人民财保兴化支公司的委托诉讼代理人卞书建、被告王国华的委托诉讼代理人萧利东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财保兴化支公司向本院提出诉讼请求：判令王国华给付先行赔付第三人费用28900元及利息（利息从诉讼之日按年率6%计算至实际给付之日），并承担本案的诉讼费用。第二次庭审中，人民财保兴化支公司变更诉讼请求为：判令王国华给付先行赔付第三人费用28645元及利息（利息从诉讼之日按年利率6%计算至实际给付之日），并承担本案的评估费3500元、诉讼费用。事实和理由：2019年12月27日9时30分左右，王国华驾驶苏Ｍ×××**小型汽车由南向北行驶至兴化英武路与板桥路红绿灯路段时与第三人卢颖驾驶的苏Ｍ×××**小型轿车发生碰撞，致苏Ｍ×××**小型轿车受损的交通事故。后经兴化市公安局交通警察大队（以下简称兴化交警）认定，王国华承担事故的全部责任。卢颖驾驶的苏Ｍ×××**小型轿车系兴化金孔雀实业发展有限公司（以下简称金孔雀公司）所有，该车在人民财保兴化支公司投保了保险金额为321854.40元的车损险，被保险人为金孔雀公司。事故发生后，金孔雀公司以车损险为由向人民财保兴化支公司要求理赔，人民财保兴化支公司代为赔付车辆损失28900元。本案第一次庭审后，就本案车辆的维修方式以及相应的价格，人民财保兴化支公司向兴化市人民法院（以下简称兴化法院）提起鉴定，后江苏源通机动车鉴定评估有限公司（以下简称源通公司）于2020年8月31日出具鉴定报告，认为损坏的配件均应当作更换处理，总价格为28645元，人民财保兴化支公司支付了评估费3500元。综上，原告现依法追偿特具状法院，希支持诉请为盼。被告王国华辩称，1、对涉案事故的发生以及责任认定无异议；2、事故发生后人民财保兴化支公司与受损车主商定维修方案，后其单方面去4s店维修，属于过度维修（实际是更换零部件），我方不予认可。虽然人民财保兴化支公司在第一次庭审后申请法院进行了司法鉴定，但鉴定机关的鉴定依据是人民财保兴化支公司事先形成的没有任何签章的零部件更换项目清单、修理项目清单，可见鉴定机关并未对受损苏Ｍ×××**小型轿车实体进行检测，并按照车辆损坏的实际情况进行评估，因为有些项目完全可以经过修理即可修复，无需作更换处理，因此，鉴定机关出具的评估报告对本案双方争议的车辆是否存在过度维修的事实并无指导意义。3、人民财保兴化支公司支付给受损车主的赔付费用是按照车损险赔付的，应当按照合同约定内容确认赔付是否合法，因为车损险的赔付限定为单方事故，而本案是双方事故；4、追偿权或者本案的诉请，本质上是追偿权或者代位追偿权，按照保险法及保监会核准的各商业保险公司保险险种及备案的合同，追偿权的转让仅指第三人责任险按合同承担了保险责任后取得向实际致害人追索的权利，且这种追索权的转移在法律上属于债权转让范畴，根据合同法相关规定，债权转让应当告知债务人，本案王国华没有收到人民财保兴化支公司或受损车主向其说明追索权转移的情况，所以人民财保兴化支公司诉称的行使代位追偿没有效力。5、人民财保兴化支公司主张的鉴定费明显过高，因为整个评估结果不足30000元，而鉴定费竟达到3500元。综上所述，请求法庭对本案相关事实进行审核，依法驳回人民财保兴化支公司的诉请。另请法庭一并考虑本案王国华驾驶的车辆的车主是否应当列为本案当事人。经审理查明，2019年12月27日9时30分，王国华驾驶苏Ｍ×××**小型汽车由南向北行驶至兴化市英武路与板桥路红绿灯路段时，与案外人卢颖驾驶的由南向北的苏Ｍ×××**小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。同日，兴化交警作出道路交通事故认定书，认定王国华负本次事故的全部责任，卢颖无责。卢颖驾驶的苏Ｍ×××**小型轿车系金孔雀公司所有，该车在人民财保兴化支公司投保了保险金额为321854.40元的车损险，被保险人为金孔雀公司，案涉事故在保险期间内。上述事故发生后，人民财保兴化支公司同日出险对苏Ｍ×××**小型轿车进行了勘查，后出具机动车保险车辆损失情况确认书，载明该车的零部件更换项目包括后保、后保下部、后保右反光板等计15项，修理项目包括拆装后保险杠皮、喷漆后围板等计10项，定损金额为28900元（其中：换件金额计22930元、工时费金额计5710元，残值40元）。苏Ｍ×××**小型轿车在扬州天泰达汽车贸易有限公司进行了维修，该车的所有人金孔雀公司为此支付了维修费28900元（含税）。此后，金孔雀公司就上述损失向人民财保兴化支公司申请理赔，并向该公司出具1份机动车辆索赔权转让书，主要内容为，“你公司承保的阿尔法罗密欧ZAREAECN（厂牌型号）、苏Ｍ×××**（号牌号码），于2019年12月27日发生事故。立书人已收到你公司赔款金额28900整元，立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任对方王国华、泰州市海陵区四海摩配批发部追偿。立书人保证随时为你公司行使上述权利提供充分协助。本人郑重承诺，本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的全部赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。特立本权利转让书为凭。”2020年1月20日，人民财保兴化支公司向金孔雀公司支付保险理赔款28900元。另查明，王国华驾驶的苏Ｍ×××**小型汽车登记所有人系泰州市海陵区四海摩配批发部，该车保险终止日期为2019年11月29日。诉讼过程中，经人民财保兴化支公司申请，本院委托源通公司对苏Ｍ×××**小型轿车的维修方式以及相应的价格进行鉴定评估。2020年8月31日，源通公司出具评估报告书，结论为该起交通事故中苏Ｍ×××**小型轿车损失价格为28645元【更换材料项15项计22930元+修复工时费计5650元+辅料150元-残值85元】，其中“七、价格认证过程”中载明：现场对评估标的损失项目进行确认，我司对车辆损失项目进行登记确认，现场核定维修项目15项；我司认为该车型系为进口品牌车型，损坏配件维修或其他方式处理后不能达到车辆相关的原厂数据和安全性能，车辆在行驶过程中为确保人员安全和车辆安全，我公司认为损坏的配件应做原厂件更换处理。人民财保兴化支公司为此支付了鉴定费3500元。上述事实，有原告人民财保兴化支公司提供的事故认定书、苏Ｍ×××**小型轿车的保单抄件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、金孔雀公司营业执照、江苏增值税普通发票、转账清单、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书各1份，苏Ｍ×××**小型轿车受损项目照片1组、机动车保险车辆损失情况确认书3份，以及当事人当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，1、（1）依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，人民财保兴化支公司作为金孔雀公司名下苏Ｍ×××**小型轿车的承保公司，在该车辆发生保险事故造成损失后，依据保险合同的约定在保险责任范围内向被保险人金孔雀公司履行了赔偿义务，且被保险人金孔雀公司亦声明确认将其向责任方请求赔偿的权利转让给人民财保兴化支公司，至此，人民财保兴化支公司自支付赔偿款后取得在赔偿金额范围内代被保险人金孔雀公司行使对造成车辆损失的侵权人请求赔偿的权利。由上述规定可知，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起即取得代位向第三者追偿的权利，该权利为法定权利，无需向第三者即本案的王国华履行通知的义务。王国华关于车损险的赔付仅限定为单方事故的抗辩，没有法律依据，本院不予采纳。因案涉事故中，兴化交警已认定由王国华承担全部责任，且王国华驾驶的苏Ｍ×××**小型汽车在事故发生时其保险已脱保，故应由侵权人王国华赔付给人民财保兴化支公司。本案人民财保兴化支公司行驶的是代位金孔雀公司向侵权人王国华追偿的权利，且案件事实清楚，无需追加苏Ｍ×××**小型汽车的登记车主泰州市海陵区四海摩配批发部为当事人。（2）王国华主张“事故发生后人民财保兴化支公司与受损车主商定维修方案，后其单方面去4s店维修，属于过度维修（实际是更换零部件），且案涉评估报告对双方争议的苏Ｍ×××**小型轿车是否存在过度维修的事实没有指导意见”。对此，本院认为，第一，由案涉鉴定评估报告书所附源通公司营业执照载明的经营范围包括旧机动车、事故车损失鉴定评估等可知，评估机构源通公司具备事故车损失的鉴定评估资质。第二，源通公司在鉴定评估时虽然依据的是人民财保兴化支公司此前提供的零部件更换项目清单、修理项目清单及拆解照片，但前述清单系人民财保兴化支公司在事故发生后进行现场查勘时所形成，且王国华在庭审质证时对拆解照片并无异议，现源通公司依据上述材料，同时考虑到车辆维修后在行驶过程中的人员安全及车辆安全等而作更换处理，应属合理。综上所述，评估报告书应作为认定本案车辆实际损失的依据，现人民财保兴化支公司依据案涉鉴定评估报告书向王国华主张车辆维修费28645元，具有事实和法律依据，本院予以支持。2、关于利息。人民财保兴化支公司要求王国华赔偿相应利息损失，对此，本院认为，保险人代位求偿权与其他合同法上的代位求偿或权利转让有所不同，其法定求偿范围限于其实际赔偿金额范围，故人民财保兴化支公司不得超出其理赔金额范围要求王国华承担其他民事责任，人民财保兴化支公司的上述主张，缺乏法律依据，本院不予采信。3、关于鉴定费。鉴定费3500元系王国华在对人民财保兴化支公司主张的车辆维修费28900元持有异议的情况下，人民财保兴化支公司为确定保险标的的损失程度而申请进行司法鉴定所产生，该费用应由王国华承担。鉴定费3500元为鉴定机关依据相关收费标准所收取，王国华认为该费用过高，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告王国华于本判决生效之日起10日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司28645元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，鉴定费3500元，合计4022元，由被告王国华负担，于本判决生效后10日内付给原告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  陈丙荣人民陪审员  韩晓红人民陪审员  孙启鸿二〇二〇年十一月三十日法官 助理  李 敏书 记 员  沈 燕