云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云09民终375号上诉人（原审原告）：王恩进，男，住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：廖国平，云南入世律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南临沧鑫圆锗业股份有限公司。住所地：云南省临沧市临翔区。法定代表人：包文东，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏荣城，北京市中闻律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人王恩进因与被上诉人云南临沧鑫圆锗业股份有限公司（以下简称临沧鑫圆锗业）合同纠纷一案，不服云南省临翔区人民法院（2019）云0902民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王恩进及其委托诉讼代理人廖国平，被上诉人临沧鑫圆锗业的委托诉讼代理人苏荣城到庭参加诉讼。本案因案情疑难复杂依法报请延长了审理期限。本案现已审理终结。王恩进上诉请求：1.依法撤销原审判决，并改判支持上诉人原审的各项诉讼请求；2.判令被上诉人承担因本案而产生的一、二审诉讼费用。庭审中，上诉人变更上诉请求为：1.依法撤销原审判决，对未评估部分进行鉴定评估，依法改判；2.判令被上诉人承担因本案而产生的一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，从而作出的判决错误，应依法撤销。被上诉人欲购买上诉人的房屋及其他附属设施是客观存在的事实，双方就此共同委托临沧市弘光房地产评估有限责任公司（以下简称弘光评估公司），对上诉人拥有的房地产及其附属设施价值进行评估。2015年6月5日，弘光评估公司出具估价报告，确定市场价值为183.62万元，至此，所评定的价值183.62万元的房屋等设施，不包括砖木结构猪圈150.51㎡、砖木结构储物间36.23㎡、地坪58.83㎡、钢筋门2.94㎡、钢门12.12㎡、砖砌体门墩1.3㎡、大门墙砖17.28㎡、回填土，未对该八项进行价值评估。但被上诉人预先得到弘光评估公司的价值报告后，率先于同年8月20日签订《收购王恩进仔猪扩繁场土地房屋协议》，该《协议》将所有的附属设施和房屋全部定为175万元的出售价格。并将该价款单方确定为所为整体打包售价，由于上诉人不识文化，在签订《协议》时完全确信已全部评估完毕所得的183.62万元的估价报告，在对评估报告有重大误解的情况下签订了这份《协议》，上诉人当时因其它事宜被刑事处罚，直到刑满释放后，才发现被上诉人是在故意隐瞒未评估的情况下与上诉人签订《协议》。一审在查明事实的过程中，偏听轻信，不尊重客观，在毫无证据的情况下采信被上诉人的所谓整体打包售价，一审判决是不讲客观事实，不讲法律公正的错误判决。二、被上诉人不讲诚信原则，违背民法所作的诚实信用的原则，应当受到制裁。上诉人与被上诉人共同委托弘光评估公司对该宗房屋及附属物进行评估，在评估过程中，未作出的八项评估价值，不论价值多少，弘光评估公司有一定的责任，但未评估的部分是可以重新评估出价值的，由此，该宗房屋及附属设施等基础上的价值，就不仅仅是183万元的售价，而应该为200多万元的价值，作为全部受益的被上诉人，应本着客观、诚实信用原则，与上诉人作出公平、公正交易，而交易虽然已完成一段落，但未评估部分应重新作出评估，还上诉人一个客观公正的说法才能以理服人。综上所述，请求二审法院依据事实和法律，依法查明本案事实真相，并撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。庭审中，王恩进申请对砖木结构猪圈150.51㎡、砖木结构储物间36.23㎡、地坪58.83㎡、钢筋门2.94㎡、钢门12.12㎡、砖砌体门墩1.3㎡、大门墙砖17.28㎡、回填土进行价值评估。临沧鑫圆锗业辩称，临沧鑫圆锗业与王恩进签订的《收购王恩进仔猪扩繁场土地房屋协议》系双方真实意思表示，对双方均有约束力，临沧鑫圆锗业与王恩进已完成交接手续，王恩进再次请求权利保护已超过诉讼时效，其诉求不应再得到支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。王恩进向一审法院起诉请求：1.判令临沧鑫圆锗业立即支付收购款217515元；2.判令临沧鑫圆锗业承担本案诉讼费、评估费等费用。一审法院认定事实：王恩进系临沧市临翔区土地的土地使用权人，该土地上建盖的房屋及仓库、厨房、猪圈、柴房、厕所等附属设施及种植的桔子树、坚果树、竹子等地上附着物系王恩进所有。王恩进与临沧鑫圆锗业就收购房地产及附属设施和附着物事宜进行协商。为估量价格，双方于2015年5月25日共同委托弘光评估公司就上述房地产及附属设施和附着物价值进行评估。同年6月5日，弘光评估公司出具估价报告，确定市场价值为183.62万元。双方商议后，于同年8月20日签订《收购王恩进仔猪扩繁场土地房屋协议》，协议约定王恩进将在临沧市临翔区土地上建设的房屋1幢及其他附属设施（其他附属设施包括仓库、厨房、平房猪圈、柴房、厕所、鱼池、林木等）以175万元的价格出售给临沧鑫圆锗业，该售价为整体打包售价。同日，双方就土地房产实物现状进行清点后，进行了交接和签收。后临沧鑫圆锗业向王恩进付清了收购款。现王恩进认为临沧鑫圆锗业与弘光评估公司相互串通，在进行评估时故意遗漏了砖木结构猪圈150.51㎡、砖木结构储物间36.23㎡、水泥地坪58.83㎡、钢筋门2.94㎡、钢门12.12㎡、砖砌体门墩1.3㎡、大门墙砖17.28㎡、回填土八项，未对该八项进行价值评估，临沧鑫圆锗业在对王恩进隐瞒真相的情况下与王恩进签订《收购王恩进仔猪扩繁场土地房屋协议》，给王恩进造成217515元的经济损失。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有约束力，受法律保护。本案中，王恩进、临沧鑫圆锗业之间存在买卖合同关系，双方签订有《收购王恩进仔猪扩繁场土地房屋协议》，约定王恩进将在临沧市临翔区土地上建设的房屋1幢及其他附属设施（其他附属设施包括仓库、厨房、平房、猪圈、柴房、厕所、鱼池、林木等）以175万元的价格出售给临沧鑫圆锗业，该售价为整体打包售价。协议签订后，临沧鑫圆锗业依约向王恩进支付完毕购买款，王恩进也按照协议约定将上述资产交付临沧鑫圆锗业，双方合同义务均已履行完毕。且估价报告评估的183.62万元与双方最终商定的收购价175万元不一致，可看出双方并不是以评估报告评估的价格作为收购价。加之收购协议中载明175万元为涉案资产的整体打包价，王恩进亦未提交证据证明临沧鑫圆锗业和弘光评估公司存在恶意串通损害王恩进利益及以欺诈手段使王恩进在违背真实意思的情况下签订收购协议导致《收购王恩进仔猪扩繁场土地房屋协议》无效或可变更、可撤销的情形。故临沧鑫圆锗业已经履行完毕付款义务且合法取得全部涉案资产，无需再向王恩进支付价款。对王恩进要求临沧鑫圆锗业再支付217515元收购款的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回王恩进的诉讼请求。案件受理费2281元，由王恩进负担。针对双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：一、王恩进的诉请是否已超过诉讼时效；二、王恩进的鉴定申请是否应予支持，临沧鑫圆锗业是否应向王恩进支付收购款217515元。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审查，一审认定的法律事实，均有相应证据证实，本院予以确认，不再重复赘述。另查明，临沧鑫圆锗业按《收购王恩进仔猪扩繁场土地房屋协议》约定在2015年12月31日前付清了收购款。2016年7月6日云南省临沧市临翔区人民法院作出（2016）云0902刑初108号刑事判决，王恩进因故意伤害罪被判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。王恩进于2017年5月24日到临沧市临翔区矫正管理，缓刑考验期为2016年7月19日至2018年7月18日。因王恩进在接受社区矫正期间违反行政法规，受到行政处罚，情节严重，2017年9月26日云南省临沧市临翔区人民法院以（2017）云0902刑更12号刑事裁定书裁定撤销临沧市临翔区人民法院（2016）云0902刑初108号刑事判决书中对王恩进宣告缓刑二年的执行部分，对王恩进收监执行原判有期徒刑一年零二个月（刑期自2017年9月27日起至2018年11月26日止）。王恩进于2019年3月12日向弘光评估公司反映漏评估问题，弘光评估公司接到王恩进的反映后于2019年4月12日到实地调查。针对本案争议焦点，本院作如下评判：一、关于王恩进的诉请是否已超过诉讼时效的问题。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。本案中，王恩进于2019年3月12日向弘光评估公司反映漏评估问题，诉讼时效应自王恩进知道或者应当知道权利受到损害之日2019年3月12日起计算，弘光评估公司接到王恩进的反映后于2019年4月12日到实地调查，至2020年1月2日王恩进起诉至一审法院，未超过三年。被上诉人临沧鑫圆锗业提出的王恩进的诉请已超过诉讼时效的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。二、关于王恩进的鉴定申请是否应予支持，临沧鑫圆锗业是否应向王恩进支付收购款217515元的问题。本院认为，评估的目的是对评估标的物价值有一个基本认知，促进双方对价交易的完成，最终交易价格并非一定是评估价。王恩进与临沧鑫圆锗业共同委托弘光评估公司就涉案房地产及附属设施和附着物价值进行评估，后双方签订了《收购王恩进仔猪扩繁场土地房屋协议》，该协议系双方真实意思表示，并不违反法律规定，对双方均具有约束力。该协议明确约定“土地房屋的售价为175万元，该售价为土地房屋的整体打包售价，双方对于该成交价并未明确土地和房屋的分别定价，双方以土地房屋的现状交易”。从该协议约定内容看双方是以整体打包、现状交易，并非以评估价进行定价交易。协议签订后，临沧鑫圆锗业依约向王恩进履行了付款义务，王恩进也于2015年8月20日在《购进王恩进土地房产实物现状签收单》上签字履行了涉案房地产及附属设施和附着物的移交手续，双方合同义务均已履行完毕。现上诉人王恩进以遗漏砖木结构猪圈150.51㎡、砖木结构储物间36.23㎡、地坪58.83㎡、钢筋门2.94㎡、钢门12.12㎡、砖砌体门墩1.3㎡、大门墙砖17.28㎡、回填土八项评估为由诉求临沧鑫圆锗业支付收购款217515元，亦与民事主体从事民事活动应遵循诚信原则的民法基本原则和精神不符。一审判决驳回王恩进的诉讼请求并无不当。对上诉人王恩进的鉴定申请及上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人王恩进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4562元，由上诉人王恩进负担。本判决为终审判决。审判长  刘敬媛审判员  郭兰娟审判员  张 丽二〇二〇年十一月二十四日书记员  熊光茸