四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17087号 上诉人（原审被告）：孙某，女，1996年10月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：肖燕（系孙某之母），女，1977年2月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人（原审被告）：肖燕，女，1977年2月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：彭辉军，金堂县竹蒿法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张某，男，1994年10月12日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：张为国（系张某之兄），男，1989年9月3日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：张青福（系张某之父），男，1966年4月19日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 上诉人孙某、肖燕因与被上诉人张某婚约财产纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初3109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员臧永独任审理。本案现已审理终结。 上诉人孙某、肖燕上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：上诉人孙某在被上诉人张某催促下同意结婚，双方约定不举行婚礼，双方父母也见面了，双方约定按照家乡结婚习俗，被上诉人张某自愿给予上诉人孙某彩礼66000元（肖燕代收），双方已经就结婚事宜商量一致，即如果双方结婚，被上诉人张某赠与88000元作为与上诉人孙某结婚的缔约礼金。上诉人孙某、肖燕也按被上诉人张某的要求如期办理了酒席，同时置办了结婚所需的床上用品。双方结婚后，上诉人孙某一直在被上诉人张某家中居住、生活，被上诉人张某在消防队上班，上诉人孙某在家孝敬父母。今年5月8日，被上诉人张某诱骗上诉人孙某假离婚，今后好安排工作和房子，上诉人孙某信以为真。之后，被上诉人张某让上诉人孙某先回娘家居住学习开车，并承诺承担学车费用，但被上诉人张某以各种理由推诿，不承担任何费用。之后，被上诉人张某又提出与上诉人孙某早已离婚，还将婚房的锁换掉，上诉人孙某找到被上诉人张某理论，但被上诉人张某不闻不理，还遭到其家人的侮辱。一审法院判决返还彩礼66000元无法律依据。首先，上诉人孙某与被上诉人张某是以结婚为目的，彩礼也用于结婚。被上诉人张某自愿给付彩礼，其经济条件亦优于上诉人孙某。被上诉人张某主张双方未共同生活无任何事实依据。被上诉人张某汇款66000元彩礼金是以结婚为目的的赠与，双方已经结婚，被上诉人张某的结婚目的已经实现，被上诉人张某要求返还66000元没有法律依据。因上诉人孙某没有银行卡，就由上诉人肖燕代收款项，上诉人肖燕收取款项后已经转给上诉人孙某，上诉人肖燕在本案中不承担责任。请求二审法院查明真相，驳回被上诉人张某的诉讼请求。 被上诉人张某辩称，不认可二上诉人的上诉主张。 张某向一审法院起诉请求：判令孙某、肖燕返还彩礼75080元（礼金66000元、三金5680元、红包3400元）、支付拍婚纱照的费用6000元。 一审法院认定事实如下：肖燕系孙某的母亲。张某与孙某于2019年9月通过网络相识后恋爱，张某于2019年10月11日给了孙某红包600元，张某又于2019年10月19日给了孙某和肖燕各600元。2019年12月8日，张某在周佳福珠宝店购买了钻石戒指两枚花费3892元，购买项链一条花费1788元。2019年12月9日，张某的父亲张青福通过银行向孙某的母亲肖燕转款66000元，××××年××月××日，张某、孙某在广元市朝天区民政局登记结婚。张某、孙某于2020年5月8日在广元市朝天区民政局登记离婚，双方的离婚协议中载明双方一直未在一起生活过。 一审庭审中，张某、孙某均承认各自负责自己一方承办的酒席。 一审法院另查明，张某购买的两枚钻石戒指现均在张某的家中。 一审法院认定上述事实采信了身份证复印件、结婚证、离婚证、离婚协议书、银行转款凭证及当事人陈述等证据。 一审法院认为，该案为婚约财产纠纷，张某主张的是返还彩礼，而彩礼是根据当地习俗，为了婚姻关系的缔结，由婚姻当事人一方在婚前向另一方支付的钱财。因此，对彩礼的认定以及是否应当返还是该案的争议焦点。张某、孙某、肖燕对张某的父亲张青福向肖燕转款66000元的事实无异议，一审法院予以确认。张某主张66000元系彩礼应当予以退还，孙某、肖燕认为66000元系张某自愿支付用于办酒席的钱，不应当返还。一审法院认为，根据一审庭审查明的事实，张某、孙某均认可各方负责自己一方的酒席。因此，孙某、肖燕主张66000元系张某支付的办酒席的钱的抗辩意见，一审法院不予采信。对张某主张转账的66000元系彩礼的意见，一审法院予以采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：…（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的。”该案中，张某、孙某登记离婚时离婚协议中载明双方一直未共同生活，故，张某要求返还彩礼，一审法院予以支持。66000元虽系转款给肖燕一人，但按照民间习俗，彩礼一般都是给付女方及女方父母，故张某要求孙某、肖燕返还彩礼，一审法院予以支持。 张某购买的两枚戒指现在张某处，一审法院不作处理。关于孙某、肖燕是否应当返还项链和红包3400元的问题，一审法院认为，张某购买的项链和支付给孙某、肖燕的红包，所涉金额不大，且其行为与支付彩礼有明显区别，应属婚前赠与行为，并非张某向孙某、肖燕支付的彩礼，因此不属于彩礼返还的范畴，故对张某要求孙某、肖燕返还项链和红包3400元的主张，一审法院不予支持。关于张某诉请孙某承担拍摄婚纱照的费用6800的问题，孙某认为拍摄婚纱照的费用是5000元，不应由孙某承担。一审法院认为，张某、孙某拍摄婚纱照是为结婚作准备,张某支付该费用后主张应由孙某承担，无相应的法律依据，一审法院不予支持。 一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决：一、孙某、肖燕在判决生效之日起十日内返还张某彩礼款66000元；二、驳回张某的其他诉讼请求。一审案件受理费839元，由孙某、肖燕负担。 二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是案涉66000元是否应返还给张某及返还主体的认定问题。本院评述如下： 根据一审查明的事实，孙某与张某明确约定，由张某支付66000元后双方登记结婚，系按照农村习俗以结婚为条件支付的彩礼。在双方领取结婚证后近半年时间，孙某主要跟随张某及其父母生活，尽管张某因工作性质需要在工作岗位值班，但并非孙某不愿意与张某共同生活，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定的“双方办理结婚登记手续但确未共同生活的”情形。但鉴于孙某与张某结婚后共同生活时间较短，彩礼数额较大，结合农村的风俗习惯等因素，酌情确定由孙某、肖燕向张某返还30000元。孙某上诉主张肖燕不应承担还款责任，因案涉66000元款项是汇入肖燕账户，且根据双方协商过程来看，结婚彩礼支付给女方父母，亦是当地风俗习惯的具体体现，一审法院据此认定由孙某、肖燕共同承担还款责任，本院予以确认。 综上所述，上诉人孙某的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初3109号民事判决第二项，即“驳回张某的其他诉讼请求”； 二、变更四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初3109号民事判决第一项即“孙某、肖燕在本判决生效之日起十日内返还张某彩礼款66000元”为：孙某、肖燕于本判决生效之日起十日内返还张某彩礼款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费839元，由张某负担419.5元，由孙某、肖燕负担419.5元；二审案件受理费1678元，由张某负担839元，由孙某、肖燕负担839元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  臧永 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  林子