湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初4555号 原告：长沙银行股份有限公司永州分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘江东路**滨江****。 负责人：李枫，该行行长。 委托诉讼代理人：仇海华，男，1981年12月11日出生，汉族，住湖南省东安县。 被告：文某，女，1982年9月14日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：肖某1，曾用名肖某2，男，2003年11月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 法定代理人：文某，系被告肖某1之母。 被告：陈冬凤，女，1941年12月27日出生，汉族，住湖南省东安县。 被告：永州市竹木町生态餐饮有限公司，住，住所地湖南省永州市冷水滩区潇湘大道**坦头组**/div> 法定代表人：肖超，系公司董事长。 原告长沙银行股份有限公司永州分行（以下简称长沙银行）与被告文某、肖某1、陈冬凤、永州市竹木町生态餐饮有限公司（以下简称竹木町公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托诉讼代理人仇海华、被告文某兼被告肖某1的法定代理人到庭参加了诉讼；被告陈冬凤、竹木町公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙银行向本院提出诉讼请求：1.终止对合同编号为1031030200201809290005《长沙银行人民币借款合同》、ＲＫ00002680《个人循环授信额度合同》的履行；2.判令文某立即偿还原告贷款本息4502064.78元，其中本金4390700元，利息111364.78元。分别为第一笔贷款本金3190700元、利息76707.28元，另一笔融意通卡本金1200000元、利息34657.5元（两笔贷款利息暂算至2020年9月16日，以后利息按借款合同约定计算至全部清偿之日）;3.判令被告肖某1、陈冬凤在遗产继承范围内对上述债务承担清偿责任;4.判令以抵押房产承担抵押担保责任（抵押不动产权证书号:湘20**冷水滩区不动产权第00XXXX6号、湘20**冷水滩区不动产权第00XXXXX87号、湘20**冷水滩区不动产权第0XXXX9号、湘20**冷水滩区不动产权第0XXX4号，不动产登记证明:湘20**冷水滩区不动产证明第0××9号、湘20**冷水滩区不动产证明第0××4号），长沙银行股份有限公司永州分行享有优先受偿权；5.判令竹木町公司对本息为3267407.28元（贷款本金余额3190700元，利息76707.28元）的债务在最高额保证合同范围内承担连带保证责任；6.判令上述被告承担案件诉讼费用、律师费等实现债权所需相关费用。事实与理由:2018年9月29日原告与肖建华及其配偶文某签订《长沙银行人民币借款合同》，借款金额330万元，贷款期限36个月，原告于2018年10月10日向借款人发放贷款，到期日期为2021年10月10日。借款后于2019年5月15日还本金9300元，2019年8月21日还本金10万元，截至2020年9月16日，贷款余额3190700元，欠息76707.28元。2018年9月29日，原告与抵押人肖建华及其配偶文某签订了《长沙银行最高额抵押合同》，约定以三处房产为上述330万元借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，原告与保证人竹木町公司签订《长沙银行最高额保证合同》，约定为上述330万元借款提供最高额连带保证责任。担保范围包括本金、利息、利息损失等、可能发生的违约金、实现债权的费用等。2018年10月1日，原告与借款人肖建华及其配偶文某签订《个人循环授信额度合同》，给予借款人120万元融意通卡。2018年9月29日，原告与被告肖建华及其配偶签订《长沙银行最高额抵押合同》，约定以一处房产为上述120万元做抵押担保，并办理了抵押登记。借款人肖建华借款用于家庭经营的酒店装修，2020年5月4日，肖建华死亡，其两笔贷款出现逾期，截止2020年9月16日，第一笔贷款本金余额3190700元，欠息76707.28元，融意通卡本金1200000元，欠息34657.5元，原告多次督促被告文某等人还款，但被告未按时还款。特诉至法院，请求判如所请。 被告文某辩称，原告诉状中陈述的事实属实，但陈冬凤已放弃继承，在本案不承担责任。被告陈冬凤、永州市竹木町公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利。 经审理查明：被告文某与肖建华系夫妻，双方于2003年3月14日登记结婚。2018年9月29日，原告（贷款人）与肖建华（借款人）签订1031030200201809290005号《人民币借款合同》，主要内容为：1.肖建华向原告贷款330万元用于酒店装修，贷款期限为36个月，贷款期限自贷款实际发放之日开始计算，起始日、到期日以借款借据为准；2.贷款月利率为［基准利率（中国人民银行同期同档次贷款基准利率）×（1±47.37%）］／12，按月结息；3.担保方式：保证人竹木町公司与贷款人签订编号为1031030200201809290005的《最高额保证合同》／《保证合同》，抵押人肖建华与贷款人签订编号为1031030200201809290005号《最高额抵押合同》／《抵押合同》，具体担保要素见担保合同及其他合约。被告文某作为借款人的配偶在该合同上签名。同日，原告（抵押权人）与肖建华（抵押人）签订1031030200201809290005号《长沙银行最高额抵押合同》，主要内容为：1.本合同项下担保方式为最高额抵押担保，最高额债权发生期间为2018年9月29日至2021年9月29日；2.抵押担保的最高额债权数额为330万元；3.担保范围包括主合同项下本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的损害赔偿金、保管抵押物的费用、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼／仲裁／产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费）等；4.抵押物：肖建华名下位于永州市冷水滩区××组××栋××室××室××室（不动产权证号分别为湘（2018）冷水滩区不动产权第0××7号、0xx6号、0xx9号）。被告文某作为抵押人配偶及债务人在该合同上签名。合同签订后，原告与抵押人肖建华就上述合同约定的抵押物办理了湘（2018）冷水滩区不动产证明第0024329号抵押权登记。2018年9月28号，被告竹木町公司向原告出具《保证承诺函》，承诺为借款人肖建华向原告申请贷款330万元承担连带保证责任至债务本息全部清偿完毕时止。同月29日原告（债权人）与被告竹木町公司（保证人）签订《长沙银行最高额保证合同》，主要内容为：1.本合同下保证为最高额连带责任保证，最高额债权发生期间为2018年9月29日起至2021年9月29日，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；2.保证担保的最高债权数额为330万元；3.保证范围包括主合同项下本金、利息、利息损失、罚息、复息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼／仲裁／产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费）等。上述合同签订后，原告于2018年10月10日向肖建华发放贷款330万元，月息为5.8334‰，从当日起息，2021年10月10日到期。 2018年9月29日，原告（抵押权人）与肖建华（抵押人）及抵押人的配偶文某签订ＰＫ00002680号《长沙银行最高额抵押合同》，主要内容为：1.本合同项下担保方式为最高额抵押担保，最高额债权发生期间为2018年9月29日至2021年9月29日；2.抵押担保的最高额债权数额为120万元；3.担保范围包括主合同项下本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的损害赔偿金、保管抵押物的费用、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼／仲裁／产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费）等；4.抵押物：肖建华名下位于永州市冷水滩区××组××栋××室（不动产权证号为湘（2018）冷水滩区不动产权第0××4号）。合同签订后，原告与抵押人肖建华就上述合同约定的抵押物办理了湘（2018）冷水滩区不动产证明第0024344号抵押权登记。2018年10月1日，原告（授信人）与肖建华、文某（受信人）签订ＰＫ00002680《个人循环授信额度合同》，主要内容为：1.受信人在约定的授信有效期内可向授信人申请使用的最高授信额度为120万元，授信额度适用于双方的贷款业务、信用卡业务及授信业务；2.最高授信额度的有效使用期间为36个月，自2018年10月11日至2021年10月11日；3.贷款利息自受信人签署借款借据之日起算，月利率为［基准利率×（1±浮动比例）］／12，具体利率的调整方式、利率形成方式、浮动比例等以《个人循环贷款申请书》中的约定为准；4.贷款人到期还本、按月付息；5.对逾期未偿还贷款本金、利息依逾期天数按借款借据约定的利率计收罚息和复利；6.本合同下形成的债权由抵押人肖建华与原告签订《最高额抵押合同》作担保。2018年10月11日，肖建华及其配偶文某向原告申请融意通卡，原告向该二人发放金额为120万元、日手续费率为万分之二的融意通卡。 借款后，肖建华按照合同约定偿还了两笔借款的部分本息，后因其于2020年5月4日在火灾中意外死亡，遂造成逾期。截止2020年9月16日，肖建华330万元贷款的未还金额为3190700元、欠息76707.28元；120万元融意通卡贷款的未还金额为120万元、欠息34657.5元。原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。 另查明，肖建华意外死亡后其法定继承人有其配偶文某、母亲陈冬凤、儿子肖某1。被告陈冬凤、文某于2020年5月12日出具放弃继承权声明书，对肖建华的遗产放弃继承权，肖建华的遗产由被告肖某1单独继承，并于同月14日在湖南省永州市潇湘公证处分别办理了（2020）湘永潇证字第1578号、（2020）湘永潇证字第1579号、（2020）湘永潇证字第1586号公证书。 上述事实，有原、被告提供的身份证复印件、结婚证、借款借据、《人民币借款合同》、《个人循环授信额度合同》、融意通卡申请表、《长沙银行最高额抵押合同》、不动产登记证明，《长沙银行最高额保证合同》、保证承诺函、逾期贷款明细表等证据在卷予以证实，结合原、被告的庭审陈述，足以认定。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，肖建华向原告借款330万元、120万元的事实有肖建华签署确认的借款借据、融意通卡申请表、《人民币借款合同》、《个人循环授信额度合同》等证据予以证实，双方之间的金融借款合同关系依法成立，并具法律效力。被告文某亦作为借款人的配偶（受信人配偶）在《人民币借款合同》、《个人循环授信额度合同》上签名，该两人共同在借款合同上签名的行为，涵盖着夫妻双方共同借款的意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务之规定，故案涉的两笔贷款为夫妻共同债务，被告文某为案涉两笔贷款的债务人。借款后，肖建华、被告文某仅偿还部分借款本息，经催告后仍未履行，原告有权依据借款合同中的约定解除合同，故对原告诉请终止1031030200201809290005号《人民币借款合同》、ＰＫ00002680《个人循环授信额度合同》予以支持。 根据《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限；继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任之规定，肖建华死亡后，其生前所负债务应由其法定继承人依法在继承遗产的实际价值范围内负责清偿，现被告陈冬凤已放弃继承，也非案涉贷款的债务人，故对本案贷款不应承担偿还责任；被告文某虽然放弃继承，但为本案贷款的共同债务人，对案涉贷款仍应承担清偿责任；被告肖建华作为肖建华遗产的唯一继承人，应在其遗产继承范围内对本案贷款承担偿还责任。 肖建华以自己名下的房产为案涉两笔贷款提供抵押担保，与原告签订两份《长沙银行最高额抵押合同》，并办理了抵押权登记，原告对抵押物依法享有抵押权，对原告就此提出的诉讼请求，依法予以支持。 被告竹木町公司作为330万元贷款的连带保证人，对案涉330万元的贷款承担连带保证责任。因案涉贷款同时有肖建华提供的房产作担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任之规定，故竹木町公司仅对抵押物以外的债权提供连带保证责任。 原告主张由被告承担律师费，但未举证证明该笔费用的实际发生,故对原告的该项诉请不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第二十八条第一款、第四十六条、第五十三条、第五十九条,《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、终止1031030200201809290005号《人民币借款合同》、PK00002680号《个人循环授信额度合同》的履行； 二、被告文某在本判决生效之日起一个月内偿还原告长沙银行股份有限公司永州分行330万元借款中的剩余本金3190700元，并从逾期之日起以3190700元为基数按合同约定的利率计付利息，至贷款本金偿还完毕时止； 三、被告文某在本判决生效之日起一个月内偿还原告长沙银行股份有限公司永州分行融意通卡中的剩余本金1200000元，并从逾期还款之日起以1200000元为基数按合同约定的利率计付利息，至贷款本金偿还完毕时止； 四、被告肖某1对上述第二、三项债务在其继承遗产的实际价值范围内承担清偿责任； 五、原告长沙银行股份有限公司永州分行对湘（2018）冷水滩区不动产证明第0XXXXX9号抵押权登记中载明的抵押房产享有抵押担保权，对抵押物的拍卖、变卖后所得的价款在上述第二项债务范围内享有优先受偿权； 六、原告长沙银行股份有限公司永州分行对湘（2018）冷水滩区不动产证明第0XXXXXX4号抵押权登记中载明的抵押房产享有抵押担保权，对抵押物的拍卖、变卖后所得的价款在上述第三项债务范围内享有优先受偿权； 七、上述第二项债务由被告永州市竹木町生态餐饮有限公司对第五项抵押物价值之外的债务承担连带保证责任； 八、驳回原告长沙银行股份有限公司永州分行的其他诉讼请求。 本案受理费42817元，减半收取21408.5元，由被告文某、肖某1、永州市竹木町生态餐饮有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王枫 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理李恒平 代理书记员  李雯