四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川06民终1087号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，营业场所：成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103、104、105号商铺，统一社会信用代码：91510000MA61Y0D584。 负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：文跃，四川朗照律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:陈正华，女，汉族，1951年1月20日出生，住四川省绵竹市。 被上诉人（原审原告）：刘福安，男，汉族，2002年1月26日出生，住四川省绵竹市。 被上诉人（原审原告）：刘某，女，汉族，2012年8月6日出生，住四川省绵竹市。 法定代理人：谢某，女，汉族，1977年3月12日出生，住四川省绵竹市。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：高原，四川中星律师事务所律师。 原审被告:王建，男，汉族，1987年1月6日，住四川省洪雅县。 原审被告：夹江县君佳物流有限公司，住所地：四川省乐山市夹江县漹城镇何村村五社，统一社会信用代码：91511126MA632AAL42。 法定代表人：刘军。 委托诉讼代理人：丁波。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称“中财保锦城支公司”）因与被上诉人陈正华、刘福安、刘某、王建、夹江县君佳物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服四川省绵竹市人民法院（2020）川0683民初458号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。 中财保锦城支公司上诉请求：撤销原判第一项，改判上诉人在交强险和商业三者险范围内赔偿122026元。事实及理由：原判认定受害人在本次事故中承担20%责任错误。受害人所驾驶电动三轮车经鉴定为机动车，属摩托车类，因此受害人应承担不低于30%的责任比例。按照原判认定的各项赔偿费用112147元，超出交强险部分损失按照70%比例赔偿计48056元，合计160203元，扣减38177元，中财保锦城支公司实际应赔偿122026元。一审判决认定精神损害抚慰金过高，受害人对于本次事故发生具有过错，应减轻侵权人的赔偿责任，精神损害抚慰金应以不超过35000元为宜。 被上诉人陈正华、刘福安、刘某答辩称：在本次交通事故中，受害人没有不正当驾驶行为，主观上无过错，原判认定受害人在本次交通事故中承担20%责任正确。四川地区关于精神损害抚慰金的司法实践为3-5万元的标准以及受害人死亡系发生交通事故后无法逃生，全身多处被烧伤致死，死状惨烈，给家属带来极大的精神痛苦，一审法院判决精神损害抚慰金5万元正确，请求驳回上诉人上诉请求。 原审被告王建辩称：同意上诉人意见。 原审被告夹江县君佳物流有限公司辩称：同意上诉人意见。 陈正华、刘福安、刘某向一审法院诉讼请求：一、依法判令被告承担事故全部责任；二、依法判令被告支付死亡赔偿金、丧葬费等合计355326.50元，被告保险公司在赔偿范围内直接向原告支付；三、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：一审中双方当事人对交通事故的发生造成受害人死亡的事实没有异议；对案涉车辆在被告保险公司处投保了交强险和100万元的第三者责任商业险（含不计免赔），事故发生在保险期内的事实没有异议；双方认可被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司垫付了全部丧葬费，被告夹江县君佳物流有限公司垫付了7，641.50元，一审法院对双方没有争议的事实予以确认；对双方当事人没有异议的原、被告身份信息、亲属关系证明，机动车驾驶证、行驶证、保险单、医药费发票、居民死亡医学证明、遗体火化证予以采信。 一审中双方当事人对原告刘福安、刘某是否具有主体资格、交通事故责任认定是否违法、原告诉讼请求中受害人的赔偿标准和部分赔偿项目有分歧。 一审法院对以上争议焦点分述如下： 焦点一、原告刘福安、刘某的主体资格：三原告提交了各原告的身份信息和户籍资料，受害人与陈正华的婚姻登记查询信息，谢某的结婚证以及绵竹市富新镇三合村村委会关于各原告的亲属关系证明，拟证明原告具有主体资格。经审查，以上证据真实、合法，能够证明受害人刘泽贵与原告陈正华系夫妻关系，1976年3月22日育有一子（刘明强），刘明强与谢某生育了刘福安、刘某，刘明强于2014年去世。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”。受害人刘泽贵在事故中死亡，原告陈正华作为其妻子，刘福安、刘某作为其孙子女均属于民法规定的近亲属范围，作为各原告请求侵权人承担侵权责任，符合法律规定，一审法院对此予以支持。被告保险公司认为刘福安、刘某不属于死者的近亲属，不具有原告资格的辩解意见不符合法律规定，一审法院对此不予采信。 焦点二、关于责任认定：原告提交绵竹市公安局交警大队《道路交通事故认定书》（第510683120190000226号）及《四川鉴真机动车司法鉴定所司法鉴定意见书》，德阳市公安局交通警察支队《道路交通事故复核不予受理通知书》，拟证实事故发生的经过，因被告王建驾驶车辆在行驶过程中为避让前方左拐弯车辆,操作方向失控驶入对向车辆与正常行驶的受害人刘泽贵发生撞击，是事故发生的全部原因，交警大队在将受害人刘泽贵驾驶车辆错误鉴定为机动车的前提下认定事故责任，原告不服并已提起过复核程序，认为受害人在事故中不负责任；三被告对以上证据真实性和合法性予以认可，但认为达不到原告的证明目的，这组证据恰好证明受害人无证驾驶，在事故中负次要责任。经审查，绵竹市公安局交警大队依法委托了具有鉴定资质的四川鉴真机动车司法鉴定所对受害人驾驶的电动三轮车进行了鉴定，经鉴定，该车辆属性是机动车，属摩托车类；依照《中华人民共和国道路安全法》第十九条第一款规定：“驾驶机动车，应当依法取得驾驶证”，本案受害者刘泽贵未取得机动车驾驶证，驾驶机动车上道路行驶，是引发事故的次要原因，负事故次要责任。绵竹市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书程序合法，事实和责任的认定正确，作为定案依据;原告未提交足以推翻该认定书的证据，故其相关主张不成立。另，依据《中华人民共和国侵权法》第二十六条规定：“被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，交警大队认定受害人刘泽贵的行为存在过错，一审法院认为承担20%较为适宜。 焦点三、关于原告主张的损失：根据当事人陈述和对证据的审查，依据我国法律法规和《四川省2018年度统计数据》，本案对原告诉请的各项损失认定如下： 1、医疗费：147.00元； 2、丧葬费：32,358.50元； 3、死亡赔偿金：死亡赔偿金的标准应根据案件实际情况,结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。原告向法院提交了绵竹市富新镇三合村村委会的证明和最高人民法院“关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知”的文件，拟证实受害人刘泽贵已年满七十周岁无力耕种土地，将其承包土地出租，应当以城镇居民标准计算死亡赔偿金。三被告对以上证据真实性和合法性没有异议，但认为达不到原告的证明目的。经审查，原告出具的受害人的身份信息及所在村的证明，证明受害人属于农村居民,死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。因此，应为13，331.00元/年×8年（出生于1947年2月17日，发生事故时满72周岁）＝106，648.00元。 4、办理丧葬事宜误工费：原告提交证据显示均系农村居民,故应该按照农业平均工资计算误工费,通常按三人三天计算，为127.20元/天×3人×3天=1,144.80元。 5、精神损害抚慰金：《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。一审法院参考本案中事故双方的过错程度，目前绵竹经济水平及被告的赔偿能力，对原告主张50,000.00元精神抚慰金并在交强险内优先支付的请求，依法予以支持； 6、办理丧葬事宜的交通费：一审法院酌定500.00元； 7.财产损失：原告出具微信聊天记录和车辆维修发票，拟证明经保险公司工作人员确定电动车损失。因该车在交通事故中被烧毁，产生了实际损失，一审法院对原告主张5，000.00元财产损失予以支持； 综上，以上损失共计195，798.30元。 一审法院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应依法承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。因此，本案三原告作为受害人的近亲属有权请求被告赔偿相应损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因被告王建承担事故的主要责任,其驾驶车辆在被告保险公司处同时投保机动车强制保险和第三者责任商业保险,因此,被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在交强险医疗费赔偿限额10000.00元内赔偿147.00元,在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000.00元,在财产损失限额内赔偿2000.00元,共计112147.00元；超出交强险部分195798.30元-112147.00元＝83651.30元,由保险公司在第三者责任商业险内按照责任承担80%，为66921.04元;扣除已经垫付的40000.00元，实际还应支付原告139068.04元。为了减轻当事人的讼累,被告王建同意承担的诉讼费1823.00元在被告夹江县君佳物流有限公司垫付的7641.50元中扣除,余款5815.50元自行向保险公司结算）,保险公司实际支付原告139068.04元+1823.00元（垫付的诉讼费）＝140891.04元。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释〔2001〕7号）第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈正华、刘福安、刘某支付赔偿款140891.04；二、驳回原告陈正华、刘福安、刘某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3315.00元（依法减半收取）,由原告陈正华、刘福安、刘某承担1492.00元，被告王建承担1823.00元（原告已垫付，被告同意在垫付费用中扣除并已由保险公司支付给原告）。 二审中，双方均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。” 本案二审争议焦点为：受害人在本次交通事故中承担20%责任是否适当；一审认定的精神损害抚慰金5万元是否过高? 上诉人中财保锦城支公司主张，在涉案交通事故中受害人具有过错，应承担30%的责任，精神抚慰金5万元过高。本院认为，本案事故发生后，公安机关依法调查后作出的《道路交通事故认定书》认定：王建驾驶车辆系重型半挂牵引车，牵引的挂车存在安全隐患，在行驶过程中注意力不集中，超过限速最高速度，且经人行横道未提前减速驶入对向车道与刘泽贵驾驶的超标电动车发生碰撞，致刘泽贵当场死亡，是发生此次事故的主要原因；受害人刘泽贵驾驶超标电动车属性是机动车，系引发事故的次要原因。综合全案情况，一审法院认定王建承担事故的80%责任、刘泽贵承担20%责任，与客观情况相符，并无不当，本院予以确认。从这个案发过程看，刘泽贵除驾驶超标电动车属性是机动车外，无证据证明刘泽贵存在超速、违章等其他违法行为，综合各侵权行为的过错、场合、手段、危害后果等情节看，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，一审法院确定本案精神抚慰金5万元并无不当，本院予以确认。上诉人的上诉理由均不能成立。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费271元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李玉兰 审 判 员 贾华荣 审 判 员 罗德东 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 黄 静 书 记 员 郑 琪