wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初6673号原告：南关区亿梁建筑材料经销处，住所地：南关区。经营者：卢继友。被告：吉林天宇建设集团股份有限公司，所住所地：吉林省延吉市。法定代表人：田奎相，该公司董事长。原告南关区亿梁建筑材料经销处与被告吉林天宇建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告南关区亿梁建筑材料经销处于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南关区亿梁建筑材料经销处与被告吉林天宇建设集团股份有限公司自行和解的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南关区亿梁建筑材料经销处撤回起诉。案件受理费2734元（原告已预交），退还原告南关区亿梁建筑材料经销处2734元。审判员  郑善花二〇二〇年十一月二日书记员  刘 嘉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终16780号 上诉人（原审原告）：符树全，男，1992年2月17日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：龙莎，四川高扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川任远世纪教育科技有限公司。住所地：四川省成都市成华区羊子山路********11。 法定代表人：邓志宏，职务不详。 上诉人符树全因与被上诉人四川任远世纪教育科技有限公司（以下简称任远公司）教育培训合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初4833号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 符树全上诉请求：撤销一审裁定，指令成都市成华区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误：1.一审法院查明是案外人涉嫌犯罪，而非任远公司涉嫌犯罪，不应据此驳回起诉；2.公安机关出具的《情况说明》不能证明任远公司涉嫌犯罪，也不能证明所涉嫌的犯罪直接与本案关联；3.一审裁定认定任远公司因本案经济纠纷涉嫌刑事犯罪无任何证据证明，明显与事实不符，符树全的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。 任远公司辩称，1.任远公司只收取了部分学员的转款，任远公司只认可自己公司收取的学员款项；2.赵攀以任远公司名义进行诈骗是其个人行为，与任远公司没有关系。 符树全向一审法院起诉请求：1.确认符树全与任远公司签订的《2019私塾取证班》协议无效；2.任远公司返还符树全支付的合同款3000元；3.任远公司承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：案外人赵攀系任远公司工作人员，因涉嫌刑事犯罪，现由成都市成华区人民检察院审查起诉。2020年5月11日，成都市公安局成华区分局双水碾办案队出具的情况说明载明，我队侦查的赵攀涉嫌诈骗一案，关于嫌疑人赵攀供述的四川任远相关工作人员以及“优加思维教育”公司的相关人员涉嫌诈骗的犯罪情况，我队民警还在进行侦查核实中。 一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，任远公司因本案经济纠纷而涉嫌刑事犯罪，现侦查机关正在侦查中，故依法应当裁定驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回符树全的起诉。 本院二审审理查明,成都市成华区人民检察院指控被告人赵攀犯诈骗罪一案，成都市成华区人民法院于2020年8月25日作出（2020）川0108刑初360号刑事判决，认定“……本案无充分证据证明任远公司以办理BIM证书名义实施诈骗犯罪以及被告人赵攀明知任远公司实施诈骗而受雇参与，被告人赵攀以任远公司名义收取并上交的BIM证书费用不足以认定为诈骗犯罪所得，不计入被告人赵攀的犯罪数额……”。该判决已发生法律效力。 本院认为，本案审理的符树全与任远公司教育培训合同纠纷同赵攀的诈骗犯罪没有关联，审理中公安机关也未函告有诈骗犯罪嫌疑，符树全的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回符树全的起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2020）川0108民初4833号民事裁定； 二、本案指令成都市成华区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晟翔 审判员  聂彪峰 审判员  罗 宇 二〇二〇年十一月十八日 书记员  罗川鄂
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初6053号 原告：中银消费金融有限公司 住所：中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409室-1410室 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托（特别授权）诉讼代理人：廖小兰，四川智典律师事务所律师。 被告：冯丽雅，女，生于1987年，汉族，住巴中市巴州区。 被告：龙波，男，生于1988年，汉族，住巴中市巴州区。 原告中银消费金融有限公司诉被告冯丽雅、龙波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人廖小兰到庭参加诉讼，被告冯丽雅、龙波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》；二、判令被告偿还原告贷款本金151021.70元；三、判令被告支付原告2020年2月1日至2020年5月31日的利息6773.10元（以尚欠本金为基数，按年利率13.92%计算，已扣除已经收取的利息197.71元）；四、判令被告支付原告利息及滞纳费（从2020年6月1日起以尚欠本金为基数按年利率24%计算至付清本金为止，扣除已收取的滞纳费及利息90.65元）；五、确认原告对被告提供的抵押物在拍卖、变卖价款范围内享有优先受偿权；六、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼、保全费、公告费、律师费等）。 本院经审理认定：2018年6月14日，被告冯丽雅向原告提交《【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表》，申请贷款200000元用于装修，被告龙波作为配偶在申请人处签字并出具《共同还款承诺书》。2018年6月25日，被告冯丽雅向原告提交《【新易贷】用款申请表》，双方签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》：原告向被告贷款200000元，借款期限60个月，贷款用途装修，年利率13.92%，被告采取等额本息方式进行还款，若被告违约则原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，被告需要向原告支付提前还款金额的3%作为违约金，终止或解除本合约，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失；被告冯丽雅、龙波自愿以其共有的位于巴中市巴州区住宅【不动产证号为川（2018）巴中市市不动产权第0××7号，建筑面积146.96平方米】提供抵押担保，担保范围包括合约项下消费金融贷款本金、利息、滞纳费、账户管理费、手续费以及原告实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等），双方办理了抵押权登记，登记证号为川（2019）巴中市市不动产证明第0019187号。2018年6月27日原告向被告发放了贷款200000元。被告偿还了部分本息，自2020年2月1日起，被告未按约定还款，仅支付利息197.71元、滞纳费91.31元，尚欠本金151021.70元。 原告就本案向四川智典律师事务所支付案件代理费4531元。原告主张了保全费、公告费但未向本院提交证据予以佐证。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告冯丽雅于2018年6月25日签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》； 二、被告冯丽雅、龙波在本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司偿还贷款本151021.70元并支付利息、滞纳费（2020年2月1日至2020年5月31日的利息以下欠本金为基数按年利率13.92%计算，2020年6月1日起的利息和滞纳费以下欠本金为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准计算至款项偿清之日止，已收取的利息197.71元、滞纳费91.31元应予以扣减）； 三、原告中银消费金融有限公司对被告冯丽雅、龙波所有的位于巴中市巴州区住宅【建筑面积146.96平方米，抵押权证号为川（2019）巴中市市不动产证明第0019187号】拍卖或变卖后的价款以第二顺位享有优先受偿权； 四、被告冯丽雅、龙波在本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费4531元； 五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3455元，减半收取1727.50元，由被告冯丽雅、龙波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 肖黎明 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 肖 潇 书 记 员 李庆梅
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983财保643号申请人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路**。法定代表人：刘贺磊，董事长。被申请人：李松山，男，1977年2月11日出生，汉族，住肥城市。申请人于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款115000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人自愿用其财产为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李松山名下存款115000元或查封其相应价值的其它财产。案件申请费1095元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  司书祥二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘 玲
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初1825号 原告（申请执行人）：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省日照市莒县振兴东路**，统一社会信用代码91371100669322298H。 法定代表人：陈修善，董事长。 委托诉讼代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。 被告（案外人）：朱庆娥，女，1962年9月26日出生，汉族，居民，住山东省日照市莒县。 委托诉讼代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。 第三人（被执行人）：徐爱华，男，1962年10月7日出生，汉族，居民，住山东省日照市莒县。 原告山东莒县农村商业银行股份有限公司（以下简称莒县农商行）与被告朱庆娥、第三人徐爱华申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莒县农商行的委托诉讼代理人孙立成，被告朱庆娥的委托诉讼代理人唐顺涛到庭参加诉讼，第三人徐爱华应本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莒县农商行向本院提出诉讼请求：判决准许继续执行朱庆娥账户内10万元的存款。事实和理由：2018年10月24日，日照市岚山区人民法院作出（2018）鲁1103民初2413号民事判决书，对莒县农商行与鞠建国、鞠彦宏、徐爱华、陈兴洲金融借款合同纠纷一案作出判决，判决：一、鞠建国于本判决生效之日起十日内偿还莒县农商行借款本金10万元，并按合同约定支付借款利息39374.11元以及复息；鞠彦宏、徐爱华、陈兴洲对以上第一项给付款项在最高额10万元范围内承担连带清偿责任，鞠彦宏、徐爱华、陈兴洲在承担保证责任后有权向鞠建国追偿。该判决生效后，鞠建国、鞠彦宏、徐爱华、陈兴洲均没有履行义务，莒县农商行申请法院强制执行，在执行过程中，日照市岚山区人民法院依法作出（2020）鲁1103执122号之一执行裁定书，裁定冻结了朱庆娥的银行存款16万元，2020年4月28日，莒县农商行与徐爱华达成执行和解协议，徐爱华同意法院扣划其配偶朱庆娥被冻结的银行存款10万元，剩余欠款分期支付，并解除了对其他6万元的冻结。后朱庆娥对被冻结的银行存款10万元提出异议，日照市岚山区人民法院于2020年6月3日作出（2020）鲁1103执异8号执行裁定书，裁定中止对案外人朱庆娥账户内10万元的执行，莒县农商行认为中止对朱庆娥账户的10万元的执行是错误的，理由是：货币本身是种类物，可以替代，日照市岚山区人民法院依法作出（2020）鲁1103执122号之一执行裁定书，裁定冻结了朱庆娥的银行存款16万元是正确的，该款是朱庆娥与徐爱华的夫妻共同存款，朱庆娥所提交的中国邮政储蓄银行银行账户对账单、（2019）鲁1122民初5557号民事判决书、朱庆娥与保险公司的和解协议不能证实涉案存款就是朱庆娥的个人财产，夫妻关系存续期间在夫或妻一方名下的财产在未分割前均为共同财产，不能随意分割界定财产的归属。 朱庆娥辩称，莒县农商行所诉没有任何事实和法律依据，法院作出的（2020）鲁1103执异8号执行裁定书有理有据，请求依法驳回莒县农商行的诉讼请求。 案经送达，徐爱华未陈述意见。 根据双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：莒县农商行与鞠建国、鞠彦宏、徐爱华、陈兴洲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日作出(2018)鲁1103民初2413号民事判决书，判决：一、鞠建国于本判决生效之日起十日内偿还莒县农商行借款本金10万元，并按合同约定支付借款利息39374.11元（另付以10万元为基数，自2018年7月19日起至实际给付之日止的逾期利息，按月利率8.772‰上浮4%计算）以及复息；二、鞠彦宏、徐爱华、陈兴洲对以上第一项给付款项在最高额10万元范围内承担连带清偿责任，鞠彦宏、徐爱华、陈兴洲在承担保证责任后有权向鞠建国追偿。判决生效后，莒县农商行向本院申请执行，本院于2020年1月15日作出（2020）鲁1103执122号之一执行裁定书，裁定冻结了徐爱华之妻朱庆娥的银行存款16万元。2020年4月28日，莒县农商行与徐爱华达成执行和解协议，徐爱华同意法院扣划朱庆娥被冻结的银行存款10万元，剩余欠款分期支付。本院裁定划拨朱庆娥银行存款10万元，解除对朱庆娥银行存款6万元的冻结。朱庆娥向本院提出执行异议，本院于2020年6月3日作出（2020）鲁1103执异8号执行裁定书，裁定中止对朱庆娥的账户内10万元的执行。 另查明，朱庆娥2019年4月11日发生交通事故受伤，朱庆娥与苗希龙、王晓礼、华海财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，山东省莒县人民法院于2019年12月23日作出（2019）鲁1122民初5557号民事判决书，判决：一、华海财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿朱庆娥医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金合计12万元；二、华海财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿朱庆娥医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、误工费、交通费合计206609.81元。2019年12月28日，华海财产保险股份有限公司日照中心支公司与朱庆娥在该判决书的基础上达成和解协议，华海财产保险股份有限公司日照中心支公司向朱庆娥支付人民币325700元即视为全部履行了该判决书的全部赔偿义务。上述款项华海财产保险股份有限公司日照中心支公司在协议签订后十日内一次性支付到朱庆娥指定的账户内，朱庆娥指定收款账号：户名朱庆娥，账号62×××11，开户行中国邮政储蓄银行莒县支行。2019年12月29日朱庆娥该账号转入12万元，2019年12月30日该账号两次转入共205700元，两天共转入325700元，与和解协议中确定的数额一致。 本院认为，本案的争议焦点是朱庆娥是否就其银行账户内的存款10万元享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。朱庆娥提供的民事判决书、和解协议书、账户对帐单能够证实其中国邮政储蓄银行莒县支行账户内2019年12月29日、12月30日两天转入的款项325700为交通事故赔偿款，本院所扣划的10万元系赔偿款的部分。《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定，一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用为夫妻一方的财产，据此，本院所扣划的款项应为朱庆娥个人的财产，不应作为夫妻共同财产，朱庆娥就其银行账号户内的存款10万元享有足以排除执行的民事权益。 综上所述，莒县农商行的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下： 驳回山东莒县农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费2300元，由山东莒县农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  崔常秀 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  张雪妹 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  耿心月
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初2839号原告：郑爽，女，1989年7月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：高江，男，1987年2月28日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告郑爽诉被告高江纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告郑爽向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告的婚姻关系；2.判令原、被告之子高郑恩由原告直接抚养，被告每月支付抚养费2000元至高郑恩年满十八周岁。事实与理由：原、被告于2015年12月15日登记结婚，婚后于2016年7月28日共同生育儿子高郑恩。由于双方生活环境和习惯不同，造成婚后双方无法共同生活，且被告有吸毒行为，并且有外遇，感情早已破裂。原告为此诉至法院要求处理。本院经审查认为，原告起诉时应该向人民法院提供被告的准确送达地址。本案审理中，本院根据原告提供的被告高江住址多次向被告高江送达相关诉讼文书，均无法向被告高江直接送达或者留置送达相关诉讼文书。原告不能提供被告高江的准确送达地址，同时原告明确表示不同意向被告高江公告送达诉讼文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑爽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  郑敏二〇二〇年十一月二十四日法官助理姜波书记员李君
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初5542号原告：王思利，男，1976年6月27日生，汉族，住柘城县。原告：王建利，男，汉族，1968年11月7日生，住柘城县。二原告委托诉讼代理人：赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。被告：董振杰，男，1973年6月9日生，住睢县。被告：李慧丽，女，1972年10月31日生，住睢县。原告王思利、王建利与被告董振杰、李慧丽劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告王思利、王建利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告王思利、王建利撤回起诉处理。审判员 路 敏二〇二〇年十一月三十日书记员 高慧芬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执5161号之一申请执行人：哈尔滨市君越汽车租赁有限公司，住所地哈尔滨市南岗区汉阳街********。法定代表人：赵月，职务：总经理。被执行人：衡晓伟，男，1978年1月5日生，汉族，住黑龙江省双城市。本院依据（2018）黑0103民初6294号民事判决书执行哈尔滨市君越汽车租赁有限公司与衡晓伟借款合同纠纷一案，申请执行标的11700元。本院立案执行后，依法向被执行人衡晓伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现其他可供执行财产，对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，并冻结被执行人衡晓伟银行账户内存款，被执行人确无其他可供执行财产，经申请执行人认可终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市君越汽车租赁有限公司，申请执行人哈尔滨市君越汽车租赁有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0103执5161号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 洋二〇二〇年十一月十八日书记员 杨宇新
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初2878号 原告：王存玉，男，1972年7月8日生，汉族，住山西省盂县。 委托诉讼代理人：李建虎，河北日星律师事务所律师。 被告：杨平均，男，1969年7月25日生，汉族，住平山县。 被告：李玲，女，1973年12月3日生，汉族。 原告王存玉与被告李玲、杨平均公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告王存玉的委托诉讼代理人李建虎、被告李玲、杨平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王存玉向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告运费6920元及利息，利息自2018年12月11日按照市场报价利率到实际给付之日止。事实和理由：原告为晋Ｃ×××××货车的实际车主，二被告在平山县经营煤炭生意。2018年12月10日原告经吴岗介绍，为二被告从山西运煤至二被告经营的煤场，当时约定运到煤场后，被告为原告结算运费。后原告与另外四个车，将约定的煤运至二被告经营的煤场，二被告也进行了验收卸车，经计算被告应给付原告运费13880元，但在原告卸车后，被告却称暂时无钱，不能当场给付原告运费。后经协商，被告让原告将银行卡号记在一式几联的过磅单上，并承诺尽快给款。后经原告多次催要，但至今不能给付原告，严重地侵害了原告的合法权益。为此，特向贵院提起诉讼，望贵院依法审查后，判如原告诉求。 被告杨平均辩称，我和吴岗煤炭买卖合作好多年了，之前买卖一般是我将煤炭款打给吴岗，煤炭到达煤场后我支付司机运费，运费确实最终都是我承担的。但这次因为煤矿是新开的煤矿，害怕煤炭质量问题，所以约定的是：我先把运费付一部分，我打了不到四万，说是多退少补，因为吴岗说找车不好找，我给他运费的意思就是先定煤了。我们没有支付运费的原因：煤炭质量不行，煤炭里面石头太多，全是石头，晚上卸的煤，我当时让他们拉走，但是他们不拉，我还报警了，僵持了两三天，他们说让我给2000元，他们就走了，但是我没有给，公安来了说让吴岗出面，吴岗没有出面，也没有处理清。他们还在网上说我们诈骗运费，后来原告他们还找好多平山的生意人来协调这个事儿，但是说和的人来了以后看了煤炭的质量，都觉得没法儿说，所以就没有处理了，一直到现在了。我觉得让吴岗出面，让吴岗给运费，我也不认识原告等司机，我不应该给原告等人的运费，我已经把运费给吴岗了。 被告李玲辩称，基本上我同意杨平均（我老板）的意见。当时吴岗在群里发的，杨平均让我和吴岗联系的，说多少钱就把煤炭拉过来等等。我都是听老板的安排，说让我怎么做，我就怎么做。买煤的过程都是我和吴岗联系的，之前的合作都是老板和吴岗沟通好，我听从安排去做。我不应该承担责任，应该是吴岗承担责任。 本院经审理查明，原告杨森浩系晋Ｃ×××××货车车主，雇佣司机运输货物挣取运费。被告杨平均在平山县经营煤炭生意，其煤厂名为“金地煤厂”，被告李玲系杨平均雇佣的职员，从事会计工作。杨平均之前曾和案外人吴岗多次进行煤炭买卖生意，均系杨平均将煤炭款提前打给吴岗，吴岗找司机及车辆运输煤炭，煤炭运输到原告的煤厂后，原告向司机结算运费。2018年12月份，杨平均与吴岗电话联系洽谈煤炭买卖业务，李玲听从杨平均的安排与吴岗接洽沟通款项支付事宜，后杨平均联系车辆及司机将煤炭从陕西省榆林市小保当煤矿运输到金地煤厂，共使用五辆货车，2018年12月8日装车、12月9日出发、12月10日凌晨左右到达金地煤厂，煤炭卸车后，被告杨平均煤场的工作人员为原告出具过磅单，根据过磅单的重量计算出运费。后被告杨平均以煤炭质量不符合要求为由未支付运费，之后双方多次沟通均无法达成一致意见。 2018年12月9日，被告杨平均通过李玲的建设银行账号向吴岗指定的账户（账户名为“吴庆江”，账号为62×××75）跨行转款39560元，被告杨平均称该款项系运费、多退少补，原告称其系煤款，案外人吴岗亲笔书写情况说明并加按手印、经我院工作人员与吴岗电话联系，吴岗称该款项系煤款，其对之前买卖煤炭的交易过程与被告杨平均陈述一致。 另，被告杨平均在庭审结束后向本院提交申请书，申请到大吾派出所、回舍派出所调取2018年12月份的报警记录、用于证明曾因煤炭质量问题产生纠纷故而报警。本院分别到大吾派出所、回舍派出所进行调取，但均无报警记录。 以上事实，由原、被告陈述、李玲的中国建设银行个人活期账户交易明细、过磅单、吴岗的情况说明等证据在卷佐证、予以证实。 本院认为，根据原、被告及案外人吴岗的陈述可知，被告杨平均与案外人吴岗之间多次进行煤炭买卖，总结二人的交易习惯为，平时业务往来均是吴岗负责联系煤炭运输车辆，杨平均向吴岗支付煤款后，煤炭运输车辆开始出发并把煤炭运输到指定地点，被告杨平均向司机支付运费。综合以上交易过程，原、被告之间间接形成运输合同关系，被告杨平均与案外人吴岗之间形成买卖合同关系。本案中，被告杨平均与案外人吴岗的交易习惯为货到后被告杨平均向货车司机支付运费，被告杨平均在庭审中亦认可运费应由其最终承担，但其称通过建设银行转账向吴岗支付的39560元系运费，对此原告及案外人吴岗不予认可，被告杨平均上述打破原有交易习惯的陈述，并无证据予以证实，故本院对杨平均的该陈述不予采纳。本院认为，原告已将煤炭运输至杨平均的煤厂，煤炭运输任务已经完成，其承运人的运输义务已经履行，故收货人杨平均应当给付原告运费。关于煤炭质量的问题，系被告杨平均与吴岗之间的买卖合同的问题，与本案系两个法律关系，被告杨平均可另案处理。被告杨平均应按照交易习惯在合理的时间内支付原告运费，但其拖延至今均未支付运费，占用了原告的资金，给原告造成诉累，鉴于双方并未就逾期支付运费约定利息，故本院酌定被告杨平均自原告起诉之日即2020年10月14日起至实际给付清运费之日止按照中国银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息。被告李玲系杨平均的雇员，其在煤炭买卖业务中的行为系履行职务的行为，故其不应承担给付原告运费的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百九十二条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告杨平均给付原告王存玉运费6920元及利息，利息自2020年10月14日起至实际给付清运费之日止按照中国银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付； 二、驳回原告王存玉的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨平均负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  史青霞 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  安梦幻
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执810号之二被执行人：付德胜，男，1973年11月14日出生，汉族，江西省临川县人，户籍所在地江西省鹰潭市月湖区。被执行人：夏飞武，男，1984年1月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省鹰潭市月湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0681刑初385号刑事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。本院在淘宝网司法网络平台拍卖了被执行人夏飞武所有的车牌号为赣Ｌ×××**号本田思威牌轿车一辆。2020年11月13日买受人杨斌（身份证号码3606811985********）以101960元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条之规定，裁定如下：一、被执行人夏飞武所有的车牌号为赣Ｌ×××**号本田思威牌轿车一辆归买受人杨斌所有；二、买受人杨斌可持本裁定书到财产管理机构办理产权过户手续；三、解除对车牌号为赣Ｌ×××**号本田思威牌轿车的查封（仅限办理上述产权登记时用），并注销该车辆的他权登记。本裁定送达后立即生效。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员  陈建华二〇二〇年十一月二十四日书记员  万 柳
福建省泰宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0429民再6号 监督机关：泰宁县人民检察院。 原审原告：叶建安，男，1973年2月14日出生，汉族，原住泰宁县，现羁押于福建省沙县看守所。 原审被告：何文开，男，1972年1月15日出生，汉族，原泰宁县竹生态公司股东，住建宁县。 原审被告：魏林熙，男，1966年5月7日出生，汉族，住泰宁县。 原审原告叶建安与原审被告何文开、魏林熙保证合同纠纷一案，本院于2011年8月11日作出（2011）泰民初字第892号民事判决书，已经发生法律效力。泰宁县人民检察院以泰检民（行）监[2020]35042900002号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年4月20日作出（2020）闽0429民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭于2020年8月28日公开开庭进行审理，但由于泰宁县人民检察院未指派检察员出庭，原审原告叶建安、原审被告何文开、魏林熙经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，后不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 泰宁县人民检察院提出再审检察建议认为，叶建安与案件不存在直接利害关系，不符合起诉条件；本案原审叶建安的委托诉讼代理人未经授权，其达成的调解协议无效；叶建安与何文开、魏林熙之间保证合同法律关系不存在；案外人陈绍明等人以放贷为业，实施虚假诉讼，扰乱了金融市场秩序和司法秩序，存在损害国家利益和社会公共利益的情形，其与借款人之间的合同无效。 叶建安未到庭，但在本案再审审查过程中，叶建安称其没有借款给债务人，对案涉借款既不知情，也未委托江堪辉向法院提起诉讼。 魏林熙书面答辩称，案涉借款20万元系其与何文开为福建景园环保装饰材料有限公司向陈绍明借款提供担保，实际出借人是陈绍明。 叶建安向原审法院起诉请求：1、要求何文开、魏林熙归还借款20万元、利息4.8万元；2、诉讼费由何文开、魏林熙承担。本院原审判决：一、何文开、魏林熙承担连带共同保证责任，于判决生效后十日内向叶建安支付借款本金20万元及利息4.8万元；二、案件受理费5020元、保全费3070元，合计8090元，由何文开、魏林熙共同负担。判决后，双方当事人均未提起上诉，该判决已发生法律效力。 本院再审认定案件事实如下：2010年6月13日，借款单位福建景园环保装饰材料有限公司向案外人陈绍明出具借条一份，借条载明“本公司因资金周转借到叶建安现金人民币贰拾万元整，月利率2%，本人何文开、魏林熙愿为该笔借款承担连带担保责任直至还清本息为止”。福建景园环保装饰材料有限公司在借款单位处盖章，何文开、魏林熙在担保人处签名捺印。嗣后，案涉借条由陈绍明保管。 2011年6月12日,原审原告委托诉讼代理人江堪辉假冒叶建安的委托诉讼代理人,提交以叶建安为原告的民事诉状,向本院提起民事诉讼,要求何文开、魏林熙归还借款本金20万元及利息4.8万元。本院于2011年6月15日立案受理，于2011年8月11日就该案公开开庭进行了审理，并当庭作出（2011）泰民初字第892号民事判决。 上述事实，有（2011）泰民初字第892号民事判决书、泰检民（行）监[2020]35042900002号再审检察建议书、询问笔录等证据予以证明；上述证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院再审认为，法律规定向人民法院提起民事诉讼的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，案外人江堪辉未经叶建安授权或同意,假冒叶建安名义提起民事诉讼，且案涉标的系案外人陈绍明假冒叶建安名义向福建景园环保装饰材料有限公司提供借款，但直至本案再审开庭结束没有相关证据能够证明叶建安对案涉借条载明的出借人予以追认和案外人陈绍明将案涉借条载明的债权转让给叶建安的事实，因此，叶建安与福建景园环保装饰材料有限公司之间并不存在事实或法律上的民间借贷权利义务关系，叶建安与何文开、魏林熙之间不存在事实或法律上的保证合同权利义务关系。故叶建安与所诉案涉事实没有法律上的直接利害关系，该起诉不符合法律规定的起诉条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零八条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2011）泰民初字第892号民事判决书； 二、驳回叶建安的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长 朱成建 审 判 员 江庆茂 审 判 员 罗继忠 二〇二〇年十一月五日 法官助理 丁 鑫 书 记 员 黄雅超 附： 【裁定书适用的主要法律条文】 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第四百零八条按照第二审程序再审的案件，人民法院经审理认为不符合民事诉讼法规定的起诉条件或者符合民事诉讼法第一百二十四条规定不予受理情形的，应当裁定撤销一、二审判决，驳回起诉。 【判后答疑提示】 您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站××／ｉｎｄｅｘ.ｐｈｐ？ｍ＝ｐｈｄｙ，或拨打判后答疑热线0598-7832551。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初2557号原告：中国建设银行股份有限公司泰州鼓楼北路支行，住所地江苏省泰州市海陵区鼓楼北路**。负责人：吕锦涛，该行行长。委托诉讼代理人：刘岚，该行员工。委托诉讼代理人：王辉，江苏天滋律师事务所律师。被告：朱红，女，1976年3月11日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告中国建设银行股份有限公司泰州鼓楼北路支行与被告朱红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘岚、王辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金62716.22元、利息37600.47元及应收费用12342.63元（暂计算至2020年10月10日，之后的利息及应收费用按照双方的约定计算），赔偿律师费800元；本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：被告朱红的身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表及审批表、欠款明细单、律师委托代理合同、律师费发票、打款回执。被告未答辩，亦未提交证据。本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件要素如下：2016年5月14日，被告朱红向原告中国建设银行股份有限公司泰州鼓楼北路支行申领中国建设银行龙卡信用卡一张，并与原告就信用卡申领使用的相关事宜进行了约定，后原告向被告发放卡号为62×××06信用卡一张，被告用此卡进行透支消费。但被告却未能按时还款。自2018年9月10日起开始逾期，截止2020年10月10日，被告共欠原告借款本金62716.22元及相应利息和应收费用。致原告诉讼并产生律师费800元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱红于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司泰州鼓楼北路支行偿还截止2020年10月10日的信用卡借款本金62716.22元及自2018年9月10日起至实际给付之日止以实时所欠本金为基数，按双方约定计算的利息、应收费用（合计以不超过年利率24%为限），并承担律师代理费800元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2569元，公告费600元，合计3169元，由被告负担（原告已垫付，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇二〇年十一月十八日书 记 员  陈 曲
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0826民初3324号原告：泰和县瑞翔物业服务有限公司，住所地江西省泰和县城经一路(香寓花城内)，统一社会信用代码913608265638067025。法定代表人：刘娇英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐建国，公司员工，特别授权。被告：张运洋，男，1981年2月12日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告泰和县瑞翔物业服务有限公司诉被告张运洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告泰和县瑞翔物业服务有限公司于2020年11月4日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告泰和县瑞翔物业服务有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰和县瑞翔物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰和县瑞翔物业服务有限公司承担。审判员  艾菊香二〇二〇年十一月四日书记员  薛 璐
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初2309号 原告：马某，男，1970年7月9日出生，汉族，现住长春市二道区。 被告：王某，女，1955年8月28日出生，汉族，户籍地长春经济技术开发区。 原告马某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。 马某向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还本金50,000元；2.请求判令被告向原告支付资金占用利息，以5万元为基数，自2020年10月23日起按年利率6%计至债务清偿之日为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月10日，因被告有资金需求，原告于2017年3月11日以转账的方式向被告支付50,000元，被告承诺于2017年6月30日前偿还。经过原告多次索要，被告一再拖延。原告认为，双方已形成民间借贷法律关系，被告应按照约定期限偿还借款，其至今未偿还的行为已经构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息。但被告均以各种理由拒绝偿还。为维护自身的合法权益，现原告向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告王某未出庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：被告王某因资金周转需要从原告马某处借款5万元，原告马某委托其妻子张某和女儿马某分别于2017年3月10日转款4万元、2017年3月11日转款1万元给被告王某，共计转款5万元。在原告与被告电话通话及微信聊天中，被告承认欠原告5万元。但未就该欠款约定利息及具体还款时间。经原告多次催要，被告王某一直拖延不还，故原告诉至法院。 上述事实有原告当庭陈述、转账记录截图、支付宝转账电子回单、电话录音光盘、微信聊天记录截图、户口簿在卷佐证，足资认定属实。 本院认为，被告从原告处借款，原告自述出于信任未要求被告出具借条。原告庭审中提交了转账凭证、与被告的电话录音、微信聊天记录用以证明其向被告转款5万元及被告承认欠原告该款的事实。因此双方之间的借贷法律关系合法有效，被告应履行还款义务。根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担还款违约责任的，人民法院应予支持”。因原被告并未约定利息及具体还款时间，故从原告起诉主张权利时起，被告对给原告造成的资金占用期间的利息损失，应承担违约责任。参照新利率标准，结合本案情况，被告承担的逾期利息应以本金5万元为基数，利率以同期全国银行间同业拆借中心发布的市场报价利率（LPR）为基础，上浮30%进行计算。被告未出庭，视为放弃自己的答辩和质证权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效后立即给付原告马某借款本金50,000元及利息（以本金50,000元为基数，自2020年10月23日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为基础，上浮30%计算）； 二、驳回原告马某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计651.04元，由被告王某负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  张双庆 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张家续
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初1828号原告：洪汉水，男，1981年6月28日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区**************，公民身份号码440************858。被告：大连尼维雅贸易有限公司，所在地辽宁省大连市金州区**************。法定代表人：薛某1。原告洪汉水与被告大连尼维雅贸易有限公司（以下简称尼维雅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪汉水到庭参加诉讼，被告尼维雅贸易公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪汉水向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性付清于2019年7月9日结欠的货款148232.3元和逾期付款利息损失（逾期利息从2019年7月9日起算至付清货款之日止，按中国人民银行相关规定的利率计算利息）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月14日被告法定代表人薛某1取得原告的联系方式寻求合作，被告向原告购买内衣布料及辅料，以现金交易为基础。合作一段时间后取得原告信任后，被告以资金周转不开为由，约定本月货款于次月结清，原告出于合作共赢的原则给予被告月结支持，往后被告陆续出现不按时借款的情况，原告于2019年7月9日终止与被告合作。终止合作后，被告结欠原告货款150232.3元，有被告在原告销售给被告的单据与对账单上签名盖章的证据，而后被告再付2000元就未再付货款，被告以各种理由推脱至今，尚欠原告货款148232.3元。原告为维护合法权益，遂诉至本院，请求依法判准其诉讼请求。被告尼维雅公司没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：原告身份证、营业执照、被告企业信息资料、销售单据、客户对账单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告洪汉水系个体户，以汕头市鸿泰兴花边布业的名义向被告尼维雅公司出售货物。2019年7月9日，被告尼维雅公司在原告出具的对账单上盖章，确认结欠原告货款150232.3元。此后，被告付还原告货款2000元，尚欠原告货款148232.3元。原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告洪汉水向被告尼维雅提供货物，被告在对账单上盖章确认结欠原告货款，双方的买卖关系成立，行为合法有效，应受法律保护。被告尼维雅公司应向原告洪汉水履行付还货款的义务，故原告请求判令被告付还货款148232.3元及从利息，于法有据，本院予以支持。因双方未约定还款期限，利息应从原告起诉之日起算。被告尼维雅公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告大连尼维雅贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告洪汉水货款148232.3元及利息（从2020年10月12日起计至还清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告洪汉水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3264.66元，减半收取计1632.33元，由被告大连尼维雅贸易有限公司负担。原告洪汉水预交的案件受理费1632.33元，予以退回。被告大连尼维雅贸易有限公司应负担的案件受理1632.33元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  马金潮二〇二〇年十一月二十三日书记员  周浩槟附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初22854号 原告:广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路**上丁企业公园**SOHO商务楼**，统一社会信用代码91500000552035906M。 负责人：邱文锐，行长。 委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。 被告：李朝文，男，1964年7月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）诉被告李朝文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序审理并于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳、咸芳到庭参加了诉讼。被告李朝文经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金177038.38元，利息62048.06元，罚息37772.80元，复利26317.01元（上述利息、罚息、复利暂计至2020年3月23日）；自2020年3月24日起至实际清偿之日，利息以尚欠借款本金为基数按月利率1.39%计算，罚息以尚欠借款本金为基数按月利率1.39%上浮50%计算，复利以尚欠利息为基数按月利率1.39%上浮50%计算；2、判令被告向原告支付律师费4500元及其他原告为实现本案债权所发生的费用（以实际发生为准）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2016年6月2日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额200000元用于装修，贷款期限60个月，贷款月利率1.39%。合同签订后，原告于2016年6月6日向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。 被告李朝文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其请求举示了以下证据：《个人信用贷款合同》、《广东南粤银行特种转账贷方传票》、《广东南粤银行个人贷款出帐凭证》、《个人信用贷款申请表》、欠款明细表、委托代理合同、律师费发票及律师费支付凭证等。本院对原告举示的证据核实后对其真实性予以采信。 经审理查明：2016年6月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1、贷款金额为200000元，贷款用途为装修，期限为60个月即2016年6月6日至2021年6月6日，按月等额还本付息；2、贷款利率为月固定利率1.39%，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3、甲方拖欠本金或利息、费用的构成违约；4、甲方违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；6、因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；7、对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。 2016年6月6日，原告按约向被告发放贷款200000元。贷款发放后，被告并未按约还款，从2017年5月6日开始逾期还款，截止起诉时被告尚欠原告借款本金177038.38元。 另：原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。 本院认为，原告与被告李朝文签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约。其应当承担偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息和复利的违约责任。原告在本案中主张的利息、逾期罚息、复利之和明显超过法律规定的年利率24%的上限，本院统一调整为按照年利率24%支持原告关于利息、逾期罚息、复利（统称逾期利息）的主张。被告应自逾期的次日开始向原告支付逾期利息，故被告应当支付原告借款本金177038.38元以及逾期利息（自2017年5月7日起，以本金177038.38元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告李朝文未到庭参加诉讼，由其自行承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李朝文在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金177038.38元以及逾期利息（自2017年5月7日起，以本金177038.38元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 二、被告李朝文在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元； 三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5915.14元，减半收取2957.57元，由被告李朝文负担2857.57元，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十一月二日 书记员  韩婷
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝01行辖524号 原告冉承杰诉被告重庆市两江新区市场监督管理局撤销登记一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条（二）项的规定，裁定如下： 本案由重庆市江北区人民法院管辖。 二〇二〇年十一月二十三日
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执1420号申请执行人王慧,男,1985年9月10日出生,汉族，住河南省新蔡县。被执行人丁乐意,男,1975年4月13日出生,汉族，住河南省新蔡县。申请执行人王慧与被执行人丁乐意借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1729民初5152号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定被告丁乐意应支付原告王慧60000元。因被执行人丁乐意未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王慧向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部登发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案权尚余60000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人丁乐意负有继续向申请执行人王慧履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 周 伟二〇二〇年十一月五日书记员 李栋梁
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2326执215号申请执行人罗城，男，1995年9月14日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被执行人唐首江，男，1975年8月29日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔2326民初1374号民事判决书，于2020年6月5日立案执行，本院于2020年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书三日内履行法律文书确定的义务，即支付申请人案件款人民币5000.00元，并承担执行费50.00元。被执行人未按期履行。本案在执行过程中，于2020年6月9日通过网络查控系统对唐首江的银行存款进行查询，查询到其在中国邮政储蓄银行、中国农业银行望谟县农村信用合作社有账户5个，但余额均不足100.00元；对其车辆所有权进行查询，查询到其名下只有一辆贵摩托车，系2013年登记；对其互联网银行进行查询，查询到其有财付通及支付宝账户3个，余额不足600.00元、412.00元、0元，本院已依法冻结并扣划；对其工商登记进行查询，查询到其无工商登记信息；对其名下不动产进行查询，查询其名下无不动产登记。2020年9月21日，我院再次对被执行人唐首江进行总对总查询，仍未查询到其有可供执行财产。2020年11月16日，本院依法将被执行人唐首江纳入失信被执行人名单，2020年8月14日，对唐首江限制消费。经本院执行，本案执行到位1042.00元，未受偿3958.00元。2020年11月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、信息告知申请人罗城，并听取了申请人罗城的意见。罗城对本院的调查予以确认，同意终结(2019)黔2326民初1374号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)黔2326民初1374号民事判决书的本次执行程序。罗城申请执行债权5000.00元，未受偿的债权为3958.00元唐首江应当继续清偿。在终结执行程序期间，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 伟审 判 员  刘文望审 判 员  陈 刚二〇二〇年十一月二十四日法官助理  司涤非书 记 员  班永田
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初1133号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：常帅，男，汉族，1985年2月5日出生，住河南省雎县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告常帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告常帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告于2016年12月15日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告常帅偿还原告借款本金12314.49元、利息（含罚息、复利）198.2元，合计12512.69元（以上本金及利息截止日为2019年9月19日）,并自2019年9月20日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息（含罚息、复利）至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。（共计14512.69元）被告常帅经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2016年12月15日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告常帅签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：88000元；3.借款期限：36个月，自2016年12月15日至2019年12月15日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：若拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；8.欠息情况：截至2020年11月2日，被告常帅尚拖欠贷款本金12314.49元、利息（含罚息、复利）4532.22元。二、其他情况：原告委托北京金诚同达律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告常帅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告常帅签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告常帅未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。现贷款期限已届满，被告常帅应立即偿还原告借款本息，故对原告要求被告常帅偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。另，因贷款期限已届满，故无需判令合同解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常帅于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金12314.49元、利息（含罚息、复利）4532.22元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2020年11月2日），并自2020年11月3日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行罚息、复利至本判决实际偿还之日止；二、被告常帅于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元,保全费145元，由被告常帅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧 宁人民陪审员 赵 丹人民陪审员 万鹏飞二〇二〇年十一月十日法官助理张剑飞书记员李丹妮本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2272号之一 申请执行人：李长平，男，1974年6月16日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：刁正才，男，1978年4月26日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：杨春英，女，1981年4月22日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人李长平与被执行人刁正才、杨春英借款合同纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2020）川1321民初789号民事判决书已发生法律效力，判令由刁正才、杨春英在判决生效后十日内返还李长平借款200000元并支付利息。因被执行人刁正才、杨春英未按生效法律文书履行义务，申请执行人李长平向本院申请执行，本院于2020年7月30日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人刁正才、杨春英发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行义务并报告财产，但被执行人刁正才、杨春英未履行义务，亦未报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人刁正才、杨春英名下的财产。 1、查明被执行人刁正才、杨春英在银行仅有零星存款，已对其银行账户进行了冻结。 2、查明被执行人刁正才有南骏牌汽车一辆（车牌号：川ＲＶ××××）、被执行人杨春英有北京牌小型轿车一辆（车牌号：川Ｒ3××××），已依法查封；现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。 3、查明被执行人杨春英于2017年9月22日注册登记南部县九经木业加工厂（统一社会信用代码：92511321MA638CH722），组成形式为个人经营，类型为个体工商户；经实地走访调查，南部县九经木业加工厂已暂停营业；经向南部县市场监督管理局查询，未查询到南部县九经木业加工厂相关设备登记信息。 三、通过传统查控方式，向本地不动产登记部门查询了被执行人刁正才、杨春英的房产、国土等财产信息，未发现被执行人刁正才、杨春英可供执行的财产线索。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人刁正才、杨春英在户籍地的居住情况及财产线索进行实地调查，但未反馈发现可供执行的财产。 五、已向被执行人刁正才、杨春英发出限制消费令。 六、已将被执行人刁正才、杨春英列入失信被执行人名单。 本案经强制执行，未执行到位案款。本院已向申请执行人李长平告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李长平明确表示暂不能向本院提供被执行人刁正才、杨春英的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刁正才、杨春英可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人李长平尚未实现的债权，应由被执行人刁正才、杨春英继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人刁正才、杨春英自动履行完毕的，应及时告知本院。 申请执行人李长平发现被执行人刁正才、杨春英有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李长平申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高志勇 审判员  杨权号 审判员  任 进 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  沈文媛
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执274号申请执行人：陈瑞富，男性，1954年10月12日出生，富锦市被执行人：富锦市东方建筑材料有限公司，富锦市，李继发本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初3278号民事调解书，受理陈瑞富申请执行被执行人富锦市东方建筑材料有限公司借款合同纠纷一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人分期履行给付义务，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初3278号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年十一月二十五日书记员 王 玮
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初3600号 原告：郑晓龙，男，1989年11月20日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：庞向华，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：李羿飞，男，1985年10月5日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 被告：董梦醒，女，1988年1月19日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 原告郑晓龙与被告李羿飞、董梦醒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告郑晓龙于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑晓龙撤诉。 案件受理费3,100元，减半收取计1,550元，由原告郑晓龙负担。 审判员  李国阳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  任立改
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢1193号 本院于2020年9月15日受理兰瑞华申请（移送）执行罗建旭民间借贷纠纷一案，现该案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十一日
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民辖终64号上诉人（原审被告）：湖北荣信投资管理有限公司，住所地湖北省安陆市。法定代表人：郭某。委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈维钦，广东志尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙木龙，男，1970年1月19日出生，汉族，住广东省揭阳市。委托诉讼代理人：谢泽河，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜梓珊，广东品杰律师事务所实习律师。上诉人湖北荣信投资管理有限公司（以下简称荣信公司）因与被上诉人孙木龙，原审被告郭妙贤、郭少波、湖北恒广建筑工程有限公司、广东和正生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服潮州市湘桥区人民法院（2020）粤5102民初164号之一民事裁定，向本院提起上诉。荣信公司上诉称，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，其住所地为安陆市，本案应由湖北省安陆市人民法院管辖。其次，本案系建设工程施工合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定。孙木龙请求荣信公司对郭少波支付工程款承担连带清偿责任，则本案合同履行地也在荣信公司所在地，本案的管辖法院应为湖北省安陆市人民法院。综上，本案纠纷所涉及有关法律地点，无论被告住所地还是合同履行地都位于湖北省安陆市，湖北省安陆市才是与本案最有实际密切联系的地点。请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省安陆市人民法院审理。孙木龙答辩称，首先，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地人民法院管辖。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案适用专属管辖，涉案建设工程位于潮州市凤泉湖高新技术产业开发区，本案应由建设工程所在地的原审法院管辖。综上，原审法院受理本案符合法律规定。原审裁定驳回荣信公司管辖权异议合法有据，请求依法驳回荣信公司的上诉请求。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，涉案合同项下工程所在地在潮州市凤泉湖高新技术产业开发区，属原审法院管辖区域，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案享有专属管辖权。专属管辖规定优先于一般地域管辖和特殊地域管辖规定适用，故荣信公司上诉主张本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十三条的规定确定管辖，理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷案件的一般管辖的规定，确定本案的管辖法院不当，本院予以纠正；但原审裁定驳回荣信公司的管辖权异议处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄雪玲审 判 员 黄泽鹏审 判 员 沈国斐二〇二〇年十一月四日法官助理 陈婷婷书 记 员 陈继博
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执15024号之一 申请执行人：罗章麒，男，1966年2月10日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：韩伟、黄琦，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：陈国权，男，1978年6月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人罗章麒依据已经发生法律效力的（2019）闽02民终3111号民事判决书，于2020年10月13日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人陈国权支付工程款489300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年十一月四日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0117民初4261号原告：周双喜，男，1971年12月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：林建杰，男，1972年9月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，原告周双喜与被告林建杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告周双喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周双喜撤诉处理。审判员  陆昕二〇二〇年十一月二十四日书记员  窦倩
黑龙江省克山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0229执611号 申请执行人：李贺坤，男，1987年3月20日出生，汉族，住黑龙江省克山县农垦社区C区十七委53号 被执行人：闫英东，男，1973年12月2日出生，汉族，住黑龙江省克山县西建乡长安委**。 本院依据已生效的克山县人民法院（2018）黑0229民初1304号民事判决书，申请执行人李贺坤与被执行人闫英东借款合同纠纷一案，执行标的人民币57,995.00元。本院依法受理后，经网络查控，传统调查被执行人房产、住房公积金、理财产品、股息红利、收益类保险等，被执行人无财产可供执行，未执行人民币57,995.00元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）黑0229初1304号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后，当事人对本裁定不服，可以依法向本院提出执行异议。 审判长  毕士奎 审判员  韩 凤 审判员  张玉廷 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  佟贵阳
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执537号被执行人：赵红善，男,汉族，1979年10月13日生。本院在执行赵红善罚金一案中，执行依据为洪洞县人民法院（2020）晋1024刑初10号刑事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2020年6月4日执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、执行裁定书，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2020年6月5日、2020年8月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人证券、保险、工商登记信息、民政、税务、银行、网络资金、车辆等财产登记信息。3、本院于2020年7月30日前往洪洞县不动产登记局查询被执行人相关不动产信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院依职权于2020年10月5日将被执行人赵红善上网发布了限制消费令，限制了被执行人赵红善的个人高消费。5、本院依职权于2020年11月24日将被执行人赵红善列入失信被执行人名单，并上网发布。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，再无发现被执行人名下有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）晋1024刑初10号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨青峰审判员  王洪忠审判员  梁太平二〇二〇年十一月二十四日书记员  许 荣
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初3095号 原告：耿长江，男，1972年11月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：刘英祥，男，1951年8月26日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告耿长江与被告刘英祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告耿长江于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许耿长江撤诉。 案件受理费2644元，减法收取计1322元，由原告耿长江负担。 审判员  贺红英 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  田小沛
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终3348号 上诉人（原审被告）：南充市恒鑫汽车运输有限公司，住所地：南充市高坪区建设路**。 法定代表人：王松柏。 上诉人（原审被告）：王松柏，男，生于1974年11月16日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司南充分行，地址：四川省南充市顺庆区滨江中路一段**。 负责人：李久润，负责人。 原审被告：赵凤琼，女，生于1971年7月25日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原审被告：谢定洲，男，生于1965年7月26日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原审被告：四川三定旅游投资有限公司，住，住所地四川省西充县多扶镇上街**/div> 法定代表人：赵凤琼。 上诉人南充市恒鑫汽车运输有限公司、王松柏因与被上诉人恒丰银行股份有限公司南充分行，原审被告谢定洲、赵凤琼、四川三定旅游投资有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2018）川1325民初3579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人南充市恒鑫汽车运输有限公司、王松柏收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人南充市恒鑫汽车运输有限公司、王松柏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 鹰 审判员 唐晓兰 审判员 苟 豪 二〇二〇年十一月十八日 书记员 王海川
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0621刑初499号 公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。 被告人李纪涛，男，汉族，1971年1月4日出生，文盲，农民，住安徽省濉溪县。因涉嫌犯强奸罪于2020年7月9日主动到濉溪县公安局刘桥派出所投案，次日被刑事拘留，同年7月23日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。 安徽省濉溪县人民检察院以濉检检一刑诉[2020]3447号起诉书指控被告人李纪涛犯强奸罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张开阳出庭支持公诉，被告人李纪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年7月5日下午，被告人李纪涛以请吃饭及给钱买衣服为由将被害人沈某骗至濉溪县刘桥镇周某某窑厂。沈某陪同李纪涛等人吃饭后，当日22时许欲离开回家，但被李纪涛以生命安全相威胁而未敢离开。在窑厂李纪涛所住的宿舍内，李纪涛采取言语威胁手段，强行与沈某发生了性关系。2020年7月9日，李纪涛自动投案，并如实供述了上述事实。经鉴定，沈某患有精神发育迟滞（轻度），在本次案发时性防卫能力削弱。 上述事实，被告人李纪涛在开庭审理过程中亦无异议，并有濉溪县公安局受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录及照片、监控视频资料、到案经过、户籍信息、前科情况核查证明、淮北市公安局刑事科学技术研究所（淮）公（DNA）鉴字[2020]457号鉴定书、安徽淮海司法鉴定所[2020]精鉴字第174号司法鉴定意见书、被害人沈某的陈述、证人黄某、周某的证言及被告人李纪涛在公安机关的供述等证据证实，足以认定。被告人李纪涛自愿认罪认罚，且签字具结。 本院认为：被告人李纪涛违背妇女意志，采取胁迫的方法强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立。李纪涛自动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法从轻处罚；其犯罪对象为精神病人，酌情从重处罚。李纪涛自愿认罪认罚，公诉机关提出判处有期徒刑四年的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李纪涛犯强奸罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2024年7月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  王朝阳 人民陪审员  况笑艳 人民陪审员  张裕林 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  刘雪琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执4177号 申请执行人：盘玲，女性，汉族，1989年06月16日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：王子然，男性，汉族，1986年02月20日出生，住四川省阆中市。 被执行人：姚霞，女性，汉族，1988年10月17日出生，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0193民初1386号判决书，于2020年7月10日立案受理盘玲与王子然、姚霞民间借贷纠纷一案，立案执行标的406806.52元，申请执行费6002元，执行到位0元。 执行过程中，本院于2020年11月2日依法查封被执行人姚霞名下宝马牌车牌号为：川ＺＢ××××的车辆，查封期为两年，因该车未实际控制，故暂无法处置；于2020年11月2日依法查封被执行人名下位于眉山市东坡区××乡路××号××期××栋××单元××层××号房屋（不动产权证号：川20**眉山市不动产证明第0××7号）一套，因该处房屋设有抵押，故暂无法处置。此外，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索。本院依法已对王子然、姚霞进行了限制高消费的措施。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索，本院将依法拟终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  董昭源
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初4583号 原告：泸州市龙马潭运输有限公司，住所四川自贸区川南临港片区鱼塘镇振兴路一段****楼**，统一社会信用代码915105042047395796。 法定代表人：林兵。 委托诉讼代理人：闵友春，四川恒智达律师事务所律师。 被告：邓应全，男，汉族，1957年5月6日出生，住，住四川省泸州市龙马潭区/div> 原告泸州市龙马潭运输有限公司与被告邓应全返还原物纠纷一案，本院立案受理后，原告无正当理由未按期足额交纳案件受理费，依法应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告泸州市龙马潭运输有限公司撤诉处理。 审判员  余敏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黎蕊
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初3306号 原告：重庆市武隆区绿园物业服务有限公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉东路**附**3-1，统一社会信用代码91500232691205215W。 法定代表人：陈开明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邹兰平，重庆星空律师事务所律师，特别授权代理。 被告：蒋明霞，女，1984年2月出生，住重庆市武隆区。 原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司与被告蒋明霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理。2020年11月16日，原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司以已经与被告蒋明霞结清费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司申请撤回对被告蒋明霞的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司负担。 审 判 员 王玉 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 陈芮 书 记 员 李月
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民特1001号申请人：刘敏，男，1984年10月27日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，被申请人：丁冬雪，女，1985年3月30日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，委托代理人：徐秀芬（与被申请人系母女关系），女，1960年9月4日出生，汉族，哈尔滨市道里区建国街道办事处退休职工，住大庆市让胡路区，申请人刘敏申请认定被申请人丁冬雪无民事行为能力一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人刘敏称，申请人刘敏与被申请人丁冬雪系夫妻关系，二人与2008年6月13日登记结婚，婚后育有一女刘思妤（2009年9月18日出生），被申请人丁冬雪父亲丁彦武于2015年11月14日去世，被申请人母亲徐秀芬。被申请人于2017年8月28日经大庆市让胡路区残疾人联合会认定为智力三级残疾，现被申请人无法独立生活，不能正确表达自己的意识，为了维护被申请人的合法权益，申请人请求法院判决宣告被申请人丁冬雪为无民事行为能力并指定申请人刘敏为被申请人丁冬雪的监护人。代理人徐秀芬称，申请人刘敏陈述的情况属实，同意认定丁冬雪为无民事行为能力人，指定刘敏为其监护人。经审理查明：被申请人丁冬雪智力残疾，大庆市让胡路区残疾人联合会为其颁发残疾人证，残疾等级为叁级，残疾人证号：53。本院依法委托大庆市第三医院司法鉴定所对被申请人丁冬雪有无民事行为能力进行了司法鉴定，该所作出庆三医〔2020〕精司鉴字123号司法精神病学鉴定意见书，鉴定意见为：1．诊断：中度精神发育迟滞；2．被鉴定人目前无民事行为能力。另查，被申请人丁冬雪与申请人刘敏系夫妻关系，二人育有一女刘思妤（11周岁），被申请人丁冬雪父亲丁彦武于2015年11月14日去世，被申请人母亲徐秀芬仍健在。在本案审理过程中被申请人丁冬雪的母亲徐秀芬作为其代理人参加了案件审理，同意司法鉴定确定丁冬雪无民事行为能力的鉴定意见，同意由刘敏担任丁冬雪的监护人。本院认为，大庆市第三医院司法鉴定所具备司法鉴定资格，鉴定意见显示被申请人目前无民事行为能力。申请人及被申请人代理人对鉴定意见均无异议。被申请人女儿刘思妤今年11周岁，对被申请人丁冬雪无监护能力。被申请人丁冬雪母亲徐秀芬对申请人刘敏担任丁冬雪的监护人无异议。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：（1）宣告丁冬雪为无民事行为能力人。（1）指定刘敏为丁冬雪的监护人。本判决为终审判决。审判员  洪延涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁 燕附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）鲁行赔申45号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）高磊，男，1982年4月7日生，汉族，住新泰市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）新泰市新甫街道办事处，住所地新泰市新安路**。 法定代表人葛翔千，主任。 再审申请人高磊因与被申请人新泰市新甫街道办事处（以下简称新甫街道办事处）行政赔偿纠纷一案，不服泰安市中级人民法院于2020年5月28日作出的(2020)鲁09行赔终3号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高磊以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十六条第（八）项之规定，行政机关违法行使职权且对公民的合法权益造成损害的，应赔偿受害人的直接损失。本案中，虽然被申请人新甫街道办事处强制拆除再审申请人高磊商铺的行政行为已被确认违法，但涉案建筑物未办理用地审批手续及相应的规划、建设许可手续,违反了我国土地管理及城乡规划法律相关规定。故高磊要求按照合法建筑标准对涉案建筑物及停产停业等损失进行赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据。原审法院判决驳回高磊的行政赔偿请求并无不当。再审申请人高磊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回高磊的再审申请。 审判长 李 拙 审判员 王云阁 审判员 许 琳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 孟 真
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1802民初9169号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城区***************之C03、C04、D01、D02。负责人：刘小平。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：潘嘉誉，男，1993年6月9日出生，汉族，住清远市清城区*************，公民身份号码441************412。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行因信用卡纠纷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金2769.58元、手续费0元及利息、违约金等[截至2020年5月24日尚欠利息269.47元、违约金129.79元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告潘嘉誉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：一、申领或发卡时间：2016年11月15日；二、卡号：625**********679；三、利息等的约定：信用卡透支利率为日利率万分之五，按币种、按月计收复利；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；四、永久额度：20000元；五、违约情况：2019年12月13日被告开始逾期还款。六、结欠本息：截至2020年5月24日，尚欠本金2769.58元、手续费0元、利息269.47元、违约金129.79元。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告潘嘉誉应于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金2769.58元、手续费0元及相应利息、违约金（截至2020年5月24日的利息269.47元、违约金129.79元，此后的费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告潘嘉誉负担。本判决为终审判决。审判员  谭文雅二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省高邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0127刑初137号 公诉机关高邑县人民检察院。 被告人李新兵,男,1968年1月16日出生，汉族,高中文化,群众,现住河北省石家庄市高邑县。2020年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被高邑县公安局取保候审。 高邑县人民检察院以高检第一部刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人李新兵犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高邑县人民检察院指派检察员牛成文出庭支持公诉，被告人李新兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年9月9日15时17分许，被告人李新兵饮酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的白色北京现代牌小轿车由北向南行驶至高邑县城西工业区领世大街时被高邑县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经现场使用呼气时酒精检测仪对其进行检测，数值为150ｍｇ／100ｍｌ。经抽取其血样送河北医科大学法医鉴定中心鉴定，结论为：送检的李新兵静脉血中检出乙醇成分，含量为145.74ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、书证呼气式检测单、强制措施审批表、提取血样登记表、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶人及机动车信息、查获经过、到案经过、无前科证明及被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。 —2— 本院认为，被告人李新兵违反国家道路安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，且在现场被查处时消极对待检查，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，又自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法可从宽处罚。经审查，公诉机关调整后的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李新兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  武汉斌 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  梁姿娟
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初9730号 原告：日照市利孚电器有限公司，住所地日照市荟阳路**，统一社会信用代码9137110258044001XG。 法定代表人：朱先利，经理。 委托诉讼代理人：徐淑峰，山东振鲁律师事务所律师。 被告：宋立玉，男，汉族，1971年2月27日出生，居民，住东港区。 原告日照市利孚电器有限公司诉被告宋立玉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐淑峰到庭参加诉讼，被告宋立玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告空调款10000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月5日和7月9日，被告从原告处购买两台空调，计款10000元。原告负责安装完成后，被告一直没有付款，该款经原告多次催要，被告至今未付，诉至法院，请求依法处理。 案经送达，被告宋立玉未应诉、答辩。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年6月5日和7月9日，被告从原告处购买两台空调，计款10000元。原告负责安装完成后，被告一直没有付款，原告诉至本院。 本院认为，原告日照市利孚电器有限公司提供的证据足以证实宋立玉欠其10000元的事实，被告宋立玉应当予以支付，故原告起诉本院予以支持。原告提供的证据不足以证明双方约定了款项给付时间，故原告主张的利息自原告向本院主张权利之日即2020年10月10日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋立玉于本判决生效后七日内支付原告日照市利孚电器有限公司空调款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2020年10月10日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告日照市利孚电器有限公司本案其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋立玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理王晓 书记员韩嘉
吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2020）吉0524民初770号   原告：吉林省钓鱼台酿酒有限责任公司。   法定代表人：庄桂芝。   委托诉讼代理人：卢延民，系该公司工作人员。   委托诉讼代理人：徐德华，吉林惠群律师事务所律师。   被告：孙顶章，男，1949年6月15日出生，汉族，农民，住柳河县。   被告：胡立英，女，1953年5月15日出生，满族，农民，住柳河县。   第三人：柳河县柳河镇钓鱼台村村民委员会。   负责人：姜雁坤。   原告吉林省钓鱼台酿酒有限责任公司（以下简称钓鱼台公司）诉被告孙顶章、胡立英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢延民、徐德华、被告孙顶章、胡立英到庭参加诉讼，第三人柳河县柳河镇钓鱼台村村民委员会（以下简称钓鱼台村委会）经本院通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   钓鱼台公司向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与被告于2016年7月5日签订的房屋及土地使用权购置合同无效；请求依法判令二被告返还房屋购置款64.5万元（原主张60万元，后增加4.5万元），并要求从2017年7月6日按照年利率6%支付利息至给付完毕为止。事实和理由：2016年7月5日，原被告签订房屋及土地使用权购置合同，合同约定被告将位于钓鱼台村面积分别为126平方米、120平方米的两处房屋及土地使用权以110万元的价格转让给原告。合同签订后，原告支付60万元购房款。由于120平方米的房屋始终无法办理产权证书，经询问相关部门，原告得知购买被告住宅的行为违反了法律的禁止性规定，买卖行为无效导致无法办理过户。经原告与被告协商未果，故依法起诉。   孙顶章、胡立英共同辩称：不同意原告的诉讼主张。我不认字，合同在约定时就对合同有误解，对合同内容原告也未告知。如果合同确定无效，我也不同意返还房款。并且赔偿我50万元损失。我2016年交付126平方米的房屋给原告，但房照还在我手里。   钓鱼台村委会未发表意见。   原告为证明自己主张的事实，围绕其诉讼请求提交了《房屋及其土地使用权购置合同》一份、付款凭据（共计64.5万元）。孙顶章为证明自己主张的事实，提交了照片22张。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，原告提供的证据，双方当事人对证据本身的真实性无异议，本院认为该组证据与本案待证事实相关联，予以确认并在卷佐证。被告方提供的证据，原告方对真实性和关联性提出质疑，本院审核后认为，该组照片在没有其他证据相互印证的情况下，无法直接证明被告主张的事实，故本院不予采纳。   通过举证、质证及当事人当庭陈述、答辩，本案下列事实可以认定：被告孙顶章、胡立英系夫妻关系。2016年7月5日，原告钓鱼台公司与二被告签订了《房屋及土地使用权购置合同》，合同约定，二被告将位于柳河县柳河镇钓鱼台村两处房屋（一栋面积为126平方米，有产权证，另一栋为120平方米，尚未取得产权证。两栋房屋相邻，共计246平方米）及周边的土地使用权出售给原告，价款共计110万元。先支付60万元，剩余50万元被告借给原告，从搬出房屋后开始按年息0.7%计息。在交付完60万元购房款后40天内必须迁出房屋。合同签订后，二被告将126平方米房屋交付与原告，另一房屋截止目前尚未交付。原告相继支付二被告房屋价款64.5万元。此后，双方就房屋产权过户及房款支付问题产生争议，协商未果，原告提起本案诉讼。   本院认为，目前我国法律及国家基本政策，是禁止将农村集体土地上建筑的房屋及相应的宅基地使用权，向本集体经济组织成员以外的单位和个人出售或转让。本案中原被告双方于2016年7月5日签订的《房屋及土地使用权购置合同》，违反了法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项的规定，应属于无效合同。故，原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。关于第二项诉讼请求，即合同无效后的财产处理问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，基于无效合同取得的财产，应予以返还，同时根据各自的过错分担损失。本案原告主张返还购房款64.5万元并支付利息，被告方提出50万元的损失赔偿主张。因原告方支付的转让价款数额双方无争议，该价款应予以返还。关于转让款占用利息主张，综合考虑原告已经实际占用被告一处126平方米房屋，双方可以相互抵消此项利益损失。另，原告同时负有及时返还二被告房屋的义务。关于被告方提出的50万元损失赔偿主张，因没有提供能够充分证明损失情况及损失是否与履行案涉无效买卖合同具有关联的证据，本院在本案中不予支持。如此后被告方确有证据证明因房屋买卖所产生的损失情况或者有证据能够证明原告方的其他侵权行为所导致的被告房屋等财产损失情况，可另案主张相关权利。   综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、吉林省钓鱼台酿酒有限责任公司与孙顶章、胡立英于2016年7月5日签订的《房屋及土地使用权购置合同》无效；   二、孙顶章、胡立英于本判决生效后立即返还吉林省钓鱼台酿酒有限责任公司转让款64.5万元；   三、吉林省钓鱼台酿酒有限责任公司于本判决生效后立即返还孙顶章、胡立英位于柳河县柳河镇钓鱼台村的126平方米的房屋；   四、驳回吉林省钓鱼台酿酒有限责任公司的其他诉讼请求。   案件受理费5125元（减半收取），财产保全申请费3525元，共计8650元，由孙顶章、胡立英共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 韩春树     二〇二〇年十一月四日   书记员 王钟宇
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1923号上诉人（一审被告）修武县人民政府。住所地：河南省修武县为民路**。法定代表人魏松，县长。被上诉人（一审原告）王文利，女，汉族，1970年10月24日生，住河南省修武县。上诉人修武县人民政府因与被上诉人王文利限期腾空房屋通知一案，不服焦作市中级人民法院（2019）豫08行初171号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王文利一审诉称，王文利的房屋位于河南省焦作市修武县七贤镇坡前村31号，此房土地使用权系七贤镇坡前村村民委员会分配给王文利的儿子林子峻作为宅基地使用，由王文利出资进行建设的。王文利于2019年11月16日收到修武县违建别墅问题清查整治专项行动领导小组办公室作出的《限期腾空房屋通知书》（修违建别墅整治办腾字〔2019〕第15号）。王文利认为涉案《限期腾空房屋通知书》无论是程序还是实体都存在严重的违法行为，侵害了王文利的合法权益。因修武县违建别墅问题清查整治专项行动领导小组办公室系修武县人民政府组建但不具有独立承担法律责任能力的机构，其行为的全部责任应有由修武县人民政府承担。一审请求：1、撤销修武县人民政府作出的《限期腾空房屋通知书》（修违建别墅整治办腾字〔2019〕第15号）；2、判令修武县人民政府承担本案诉讼费用。焦作市中级人民法院一审查明，2019年6月25日，河南省自然资源厅、河南省生态环境厅、河南省水利厅、河南省住房和建设厅、河南省林业局、黄河水利委员会河南省黄河河务局联合印发《河南省违建别墅问题清查整治专项行动有关政策的指导意见》（豫自然资发[2019]44号），对河南省违建别墅的清查整治专项行动的要求、范围、政策等事项进行了规定。修武县违建别墅问题清查整治专项行动领导小组办公室是修武县人民政府成立的临时性机构。2019年11月15日，修武县违建别墅问题清查整治专项行动领导小组办公室根据上述文件，作出修违建别墅整治办腾字〔2019〕第15号《限期腾空房屋通知书》，认定王文丽位于七贤镇坡前村所建的占地面积为2.87亩，建筑面积为200平方米的建筑为违建别墅，责令于2019年11月16日前将房屋物品执行腾空完毕；逾期未腾空的，一切责任后果自负。后王文利的房屋被腾空。王文利不服限期腾空房屋通知，提起本案诉讼。一审法院另查明，王文利认可其也用与身份证不一致的“王文丽”作为姓名。焦作市中级人民法院一审认为，本案的争议焦点有两点：第一，王文利起诉是否符合起诉条件。第二，限期腾空房屋通知书是否合法。一、王文利起诉是否符合起诉条件的问题。修武县违建别墅问题清查整治专项行动领导小组办公室是修武县人民政府组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，其以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以修武县人民政府为被告，被告主体适格。涉案《限期腾空房屋通知书》确认王文利所建建筑为违法建筑，并责令王文利务必于2019年11月16日前将房屋物品执行腾空；逾期未腾空的，一切责任后果自负。后王文利的房屋被腾空，该通知书对王文利的权利义务进行设定并产生不利后果，对王文利的权利义务产生了实际影响，属于可诉的行政行为，王文利起诉符合起诉条件。修武县人民政府关于该通知书对王文利权利义务不产生实际影响的答辩理由不能成立，一审法院不予支持。二、限期腾空房屋通知书的合法性问题。行政机关的行政行为应当有事实、法律依据并应履行法定程序。本案中，修武县违建别墅问题清查整治专项行动领导小组办公室仅依据相关行政机关的文件作出限期腾空房屋通知书，但并未提供其作出限期腾空房屋通知的相关事实根据、法律依据，亦未提供保障王文利陈述、申辩、听证等程序性权利的证据。因此，修武县人民政府作出的限期腾空房屋通知书主要证据不足、适用法律、法规错误且违反法定程序，依法应予撤销。综上，王文利的诉讼请求成立，应予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第（三）项的规定，一审判决：撤销修武县违建别墅问题清查整治专项行动领导小组办公室2019年11月15日对王文利作出的修违建别墅整治办腾字〔2019〕第15号《限期腾空房屋通知书》。修武县人民政府不服一审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实错误,适用法律错误。一、从内容上看，《限期腾空房屋通知书》只是责令王文利自收到该通知书之日起一定期限内拆除房屋,该通知属于催告程序,是行政程序中预备性、过程性的行政行为,不是终局性的行政行为。该通知只是告知和督促当事人主动履行拆除房屋的义务,当事人依法享有陈述权和申辩权,没有相应的强制力,并未对被上诉人的权利义务产生实质影响,不具有可诉性。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、五十一条的规定,不符合行政诉讼法起诉条件的,应作出不予立案的裁定。该通知对王文利的权利义务不产生实际影响,不属于人民法院行政诉讼受案范围,应驳回王文利起诉。三、上诉人下发的修违建别墅整治办拆字(2019)第15号《限期腾空房屋通知书》作出程序合法,适用法律正确,应当予以维持。被上诉人占地建房面积2.87亩,建筑面积200平方米,作为农村已经严重超过国家法定标准,属于违建,上诉人作出的限期拆除通知合法有效。综上,一审判决认定事实错误,法律适用错误。请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。被上诉人王文利答辩称，修武县违建别墅问题清查整治专项行动领导小组办公室作出的《限期腾空房屋通知书》（修违建别墅整治办拆字(2019)第15号）严重违法，侵害了答辩人的合法权益。因修武县违建别墅问题清查整治专项行动领导小组办公室系修武县人民政府组建但不具有独立承担法律责任能力的机构，其行为的全部责任应由修武县人民政府承担。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案被诉的限期腾空房屋通知，涉及违建别墅政策的适用问题，目前不宜纳入行政诉讼受案范围。一审适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销焦作市中级人民法院（2019）豫08行初171号行政判决；二、驳回王文利的起诉。一、二审收取的案件受理费各50元,应分别退回给王文利、修武县人民政府。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 万宗杰审判员 马传贤二〇二〇年十一月二十三日法官助理袁楠书记员玄晟颐