重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民初590号原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，营业场所重庆市沙坪坝区渝碚路39号，统一社会信用代码915001069030876450。负责人：熊敏，行长。委托诉讼代理人：张有超，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：北京信威科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路**中关村软件园**楼**，统一社会信用代码91110000101927796W。法定代表人：王靖，董事长。被告：王靖。被告：董蔚然。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称中国银行沙坪坝支行）诉被告北京信威科技集团股份有限公司（以下简称信威科技公司）、王靖、董蔚然金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告中国银行沙坪坝支行的委托诉讼代理人张有超、冯丹到庭参加诉讼，被告信威科技公司、王靖、董蔚然经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国银行沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告信威科技公司、王靖对重庆信威通信技术有限责任公司所欠原告的全部债务承担连带清偿责任，立即偿还重庆信威通信技术有限责任公司应支付原告的借款本金293987062.69元，利息（自2017年8月3日起至2018年7月31日止的利息以借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加48.5个基点计算；自2018年8月1日起至2020年5月16日止的利息以借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加91.5个基点计算），罚息（以借款本金为基数，自2020年5月17日起，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加91.5个基点，再上浮50%的标准计算，利随本清），复利（以利息及罚息为基数，自2017年9月21日起，按罚息利率计算，利随本清），以及律师费118000元、保全费5000元。二、判决被告董蔚然以与被告王靖的夫妻共同财产清偿王靖的上述保证债务；三、判决本案诉讼费用由三被告负担。庭审中，中国银行重庆沙坪坝支行将诉讼请求第一项变更为：一、判决被告信威科技公司、王靖对重庆信威通信技术有限责任公司所欠原告的全部债务承担连带清偿责任，立即偿还重庆信威通信技术有限责任公司应支付原告的借款本金293987062.69元，利息（自2018年8月3日起至2020年5月16日止的利息以借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加91.5个基点计算），罚息（以借款本金为基数，自2020年5月17日起，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加91.5个基点，再上浮50%的标准计算，利随本清），复利（以利息及罚息为基数，自2017年9月21日起，按罚息利率计算，利随本清），以及律师费118000元、保全费5000元。事实与理由：2017年7月29日，原告与重庆信威通信技术有限责任公司（以下简称重庆信威公司）签订了编号为渝中银沙司授额字第2017065号的《授信额度协议》（以下简称授信协议），约定重庆信威公司可向原告申请使用的综合授信额度为人民币29500万元整，授信额度有效期限为2017年7月29日至2017年9月27日。同日，原告分别与被告信威科技公司、王靖、董蔚然签订编号为渝中银沙司高保字第2017065号、渝中银沙司高保个人字第2017065号的《最高额保证合同》（以下简称保证合同），约定被告信威科技公司、王靖就重庆信威公司授信协议及依据授信协议签署的单项协议项下的债务承担连带保证责任，所担保的最高债权本金金额为29500万元，担保范围为主合同项下的本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，保证期限为主合同项下主债权发生期间届满之日起两年。被告董蔚然签署《同意函（一）》，同意以与王靖的夫妻共同财产承担王靖保证合同项下的担保责任。2017年7月31日，原告与重庆信威公司签订了编号为渝中银沙司短人字第2017065号的《流动资金借款合同》（下称“借款合同”），约定原告向重庆信威公司提供29500万元的借款，借款期限自实际提款日起12个月。借款利率按实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加48.5个基点确定，每三个月调整一次，还款方式为按季结息、到期还本。此外，借款合同约定，借款逾期的，原告有权自逾期之日起向借款人计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，原告有权按照罚息利率计收复利。2017年8月3日，原告根据重庆信威公司的申请，向其所指定的账户发放借款29500万元。2018年8月1日，原告与重庆信威公司、被告信威科技公司、王靖签订编号为渝中银沙司授额字第2017065号-2018001的《授信额度协议补充协议》，合同约定将授信协议的额度使用期限延长至2019年8月2日。同日，原告与重庆信威公司、被告信威科技公司、王靖签订编号为渝中银沙司短人字第2017065号-2018001的《人民币流动资金借款合同补充协议》，合同约定将借款合同的到期日延长至2019年8月2日，借款利率按贷款期限调整日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加91.5个基点确定，每三个月调整一次，还款方式为到期还本付息，除变动事项外，其余权利义务仍按授信协议、借款合同及相关补充协议为据。此外，还约定被告信威科技公司、王靖同意前述补充协议并依据保证合同继续对重庆信威公司的债务继续承担连带保证责任。2019年8月1日，原告与重庆信威公司、被告信威科技公司、王靖签订编号为渝中银沙司授额字第2017065号-2019001的《授信额度协议补充协议》，合同约定将授信协议的额度使用期限延长至2020年8月2日。同日，原告与重庆信威公司、被告信威科技公司、王靖签订编号为渝中银沙司短人字第2017065号-2019001的《人民币流动资金借款合同补充协议》，合同约定将借款合同的贷款到期日延长至2020年8月2日，借款利率按贷款期限调整日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加91.5个基点确定，每三个月调整一次，还款方式为到期还本付息，除变动事项外，其余权利义务仍按授信协议、借款合同及相关补充协议为据。此外，还约定被告信威科技公司、王靖同意前述补充协议并依据保证合同继续对重庆信威公司的债务继续承担连带保证责任。在合同履行过程中，重庆信威公司涉及多起诉讼案件与执行案件。根据授信协议和借款合同的约定，重庆信威公司上述情况及行为已严重违反合同约定。2020年5月12日，原告向重庆信威公司、信威科技公司、王靖寄送了《关于宣布借款提前到期并要求一次性结清全部借款本息的函》。截至目前，重庆信威公司未按约清偿借款本息、罚息、复利，被告信威科技公司、王靖也未按约定承担连带保证责任。原告认为：重庆信威公司归还借款的行为已构成违约，原告有权宣布借款合同项下的借款全部到期并要求重庆信威公司立即清偿全部欠款，而被告信威科技公司、王靖作为重庆信威公司的连带保证人，应对重庆信威公司的上述债务承担连带清偿责任，董蔚然应以夫妻共同财产为限清偿王靖的上述保证债务。为此，根据《民事诉讼法》第119条的有关规定，原告特提出如上诉讼请求，敬请依法裁判。被告信威科技公司、王靖、董蔚然未到庭发表答辩意见。本院经审理查明：2017年7月29日，原告与重庆信威公司签订了编号为渝中银沙司授额字第2017065号的《授信额度协议》，约定重庆信威公司可向原告申请使用的综合授信额度为人民币29500万元整，授信额度的使用期限自该协议生效之日起至2017年9月27日。同日，原告分别与被告信威科技公司、王靖分别签订了编号为渝中银沙司高保字第2017065号、渝中银沙司高保个人字第2017065号的《最高额保证合同》，约定被告信威科技公司、王靖就原告中国银行沙坪坝支行与重庆信威公司之间签署的《授信额度协议》及依据《授信额度协议》签署的单项协议项下的债务承担连带保证责任，所担保的最高债权本金金额为29500万元，担保范围为主合同项下的本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，保证期限为主合同项下主债权发生期间届满之日起两年。被告董蔚然签署《同意函（一）》，同意以与王靖的夫妻共同财产承担前述《最高额保证合同》项下的担保责任。2017年7月31日，原告与重庆信威公司签订了编号为渝中银沙司短人字第2017065号的《流动资金借款合同》，约定：第一条借款金额29500万元。第二条借款期限12个月，自实际提款日起算；若为分期提款，则自第一个实际提款日起算。第四条借款利率与计结息1、借款利率按浮动利率，以实际提款日（若为分笔提款，则为第一个实际提款日）为起算点，每3个月为一个浮动周期，重新定价一次。重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日。就每笔提款：人民币借款浮动利率（以全国银行间同业拆借中心贷款基础利率为定价基础）A．首期（自其实际提款日起至本浮动周期届满之日）利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加48.5基点；B．在重新定价日，与其它分笔提款一并按当日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加48.5基点进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率。2、利息计算，利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算。利息计算公式：利息=本金＊实际天数＊日利率。日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360。3、结息方式，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。4、罚息，（1）对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按本款约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。对既逾期又挪用的贷款，按照较高的罚息利率计收罚息。（2）对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以本条第3款约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利。（3）罚息利率，浮动利率贷款的罚息利率。A.自逾期或挪用之日起按本条第1款约定的浮动周期浮动。罚息重新定价日为逾期或挪用之日在重新定价当月的对应日，当月没有对应的，则当月最后一日为罚息重新定价日。B.逾期贷款罚息利率为本款C项确定的罚息基础利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率为本款C项确定的罚息基础利率水平上加收100%。C.首个浮动周期内罚息基础利率为逾期或挪用当期实际执行的贷款利率，每满一个浮动周期后下一个浮动周期的罚息基础利率在重新定价日依据本条第1款约定的方式重新定价。借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款和其他应付款项全部或部分到期。2017年8月3日，原告根据重庆信威公司的申请，向其所指定的账户发放借款29500万元。同日，原告向重庆信威公司出具了29500万元的借款凭证。同日，信威科技公司发布第六届董事会第五十次会议决议公告，载明审议通过《关于公司为重庆信威向中国银行申请授信提供担保的议案》，同意公司为重庆信威公司向中国银行沙坪坝支行申请综合授信额度提供连带责任保证担保，本次担保的主债权金额为2.95亿元人民币，期限不超过一年。2018年8月1日，原告与重庆信威公司、被告信威科技公司、王靖签订了编号为渝中银沙司授额字第2017065号-2018001号《授信额度协议补充协议》，合同约定将《授信额度协议》及《授信额度协议补充协议》额度使用期限延长至2019年8月2日。同日，原告与重庆信威公司、被告信威科技公司、王靖签订编号为渝中银沙司短人字第2017065号-2018001的《人民币流动资金借款合同补充协议》，合同约定将《流动资金借款合同》及《人民币流动资金借款合同补充协议》贷款到期日延长至2019年8月2日，借款利率实行浮动利率，以贷款期限调整日为起算日，每3个月为一个浮动周期，重新定价一次；首期（自贷款期限调整日起至本浮动周期届满之日）利率为贷款期限调整日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加91.5基点；在重新定价日按当日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加91.5基点进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率。结息方式为借款人利随本清，贷款到期之日一次性还本付息。《流动资金借款合同》、流动资金借款合同《补充合同》及《人民币流动资金借款合同补充协议》的保证人信威科技公司、王靖同意上述合同履行期限、利率与计结息及还款计划的变更并为变更后的主合同及补充合同继续提供连带责任保证，保证双方之权利义务仍各依《最高额保证合同》为据。还约定本协议与除变动事项外，其余权利义务仍按《授信额度协议》、借款合同及相关补充协议为据。此外，还约定本协议与《流动资金借款合同》、流动资金借款合同《补充合同》及《人民币流动资金借款合同补充协议》是不可分割的整体，除涉及变动之事项外，各方当事人之权利义务仍依《流动资金借款合同》、流动资金借款合同《补充合同》及《人民币流动资金借款合同补充协议》为据。2018年7月17日，信威科技公司发布第六届董事会第七十一次会议决议公告，载明审议通过《关于为信威科技公司债提供担保的议案》，同意公司继续为重庆信威公司向中国银行申请综合授信额度提供连带责任保证担保，本次担保的主债权金额为2.95亿元人民币，期限为一年。2019年8月1日，原告与重庆信威公司、被告信威科技公司、王靖签订编号为渝中银沙司授额字第2017065号-2019001的《授信额度协议补充协议》，合同约定将《授信额度协议》及《授信额度协议补充协议》额度使用期限延长至2020年8月2日。同日，原告与重庆信威公司、被告信威科技公司、王靖签订编号为渝中银沙司短人字第2017065号-2019001的《人民币流动资金借款合同补充协议》，合同约定将《流动资金借款合同》及《人民币流动资金借款合同补充协议》贷款到期日延长至2020年8月2日，借款利率实行浮动利率，以贷款期限调整日为起算日，每3个月为一个浮动周期，重新定价一次；首期（自贷款期限调整日起至本浮动周期届满之日）利率为贷款期限调整日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加91.5基点；在重新定价日按当日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加91.5基点进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率。结息方式为借款人利随本清，贷款到期之日一次性还本付息。《流动资金借款合同》、流动资金借款合同《补充合同》及《人民币流动资金借款合同补充协议》的保证人信威科技公司、王靖同意上述合同履行期限、利率与计结息及还款计划的变更并为变更后的主合同及补充合同继续提供连带责任保证，保证双方之权利义务仍各依《最高额保证合同》为据。还约定本协议与除变动事项外，其余权利义务仍按《授信额度协议》、借款合同及相关补充协议为据。此外，还约定本协议与《流动资金借款合同》、流动资金借款合同《补充合同》及《人民币流动资金借款合同补充协议》是不可分割的整体，除涉及变动之事项外，各方当事人之权利义务仍依《流动资金借款合同》、流动资金借款合同《补充合同》及《人民币流动资金借款合同补充协议》为据。同日，原告向重庆信威公司出具了29500万元的借款凭证。2019年8月30日，信威科技公司2019年第六次临时股东大会决议公告，载明《关于公司继续为重庆信威向中国银行申请授信提供担保的议案》已获出席股东大会的股东所持表决权的三分之二以上表决通过。2020年5月12日，原告向重庆信威公司、信威科技公司、王靖寄送了《关于宣布借款提前到期并要求一次性结清全部借款本息的函》。重庆信威公司于2020年5月16日签收前述函件。截至目前，重庆信威通信科技有限责任公司未按约清偿借款本息、罚息、复利，被告信威科技公司、王靖也未按约定承担连带保证责任。2020年7月17日，原告与北京市中银（重庆）律师事务所签订了《法律事务委托合同》，约定前期律师代理费为118000元，其中不含税金额为111320.75元，增值税税金为6679.25元，风险律师费按照回收金额的0.5%计付，增值税率6%。但原告并未举示其实际已经支付相应律师费的依据。2020年8月21日，原告向北京市中银（重庆）律师事务所支付律师费59000元。2018年12月7日，重庆信威公司偿还借款本金1012937.31元，尚欠借款本金293987062.69元，且原告自认重庆信威通信科技有限责任公司已偿还完毕2018年8月2日以前的利息。以上事实，有授信额度协议、授信额度协议补充协议、最高额保证合同、同意函、最高额保证合同《补充合同》、流动资金借款合同、流动资金借款合同补充合同、借款凭证、律师函、EMS快递单、流程单、贷款已还款明细账单、信威科技公司会议决议公告3份、信威科技公司董事签字样本、法律事务委托合同、发票、中国工商银行电子回单以及当事人陈述等证据予以证明，并在卷作证。本院认为，原告与重庆信威公司、被告各方所签订的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、流动资金借款合同《补充合同》及《人民币流动资金借款合同补充协议》、《最高额保证合同》、同意函、《最高额保证合同》均是各方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中国银行沙坪坝支行如约向重庆信威公司发放29500万元贷款，重庆信威公司应如约归还借款本息。根据《流动资金借款合同》约定，借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款和其他应付款项全部或部分到期。重庆信威公司自2018年8月3日起未支付利息，原告向重庆信威公司、信威科技公司、王靖分别寄送了《关于宣布借款提前到期并要求一次性结清全部借款本息的函》，重庆信威公司于2020年5月16日签收前述函件，则案涉借款于2020年5月16日即提前到期通知到达重庆信威公司之日起已经到期。现案涉借款已经到期，中国银行沙坪坝支行自认重庆信威公司尚欠借款本金293987062.69元，及重庆信威公司自2018年8月3日起未支付利息。根据原告与被告信威科技公司、王靖签订的《最高额保证合同》约定，被告信威科技公司、王靖就原告中国银行沙坪坝支行与重庆信威公司之间签署的《授信额度协议》及依据《授信额度协议》签署的单项协议项下的债务承担连带保证责任，所担保的最高债权本金金额为29500万元，保证期限为主合同项下主债权发生期间届满之日起两年，担保范围为主合同项下的本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。被告董蔚然签署《同意函（一）》，同意以与王靖的夫妻共同财产承担前述《最高额保证合同》项下的担保责任。现案涉贷款于2020年5月16日到期，原告中国银行沙坪坝支行要求信威科技公司、王靖依约承担连带保证责任未超出法律规定期限，符合法律的约定，本院予以支持。又根据合同约定，逾期未偿还本息的，逾期贷款罚息利率为首个浮动周期内逾期实际执行的贷款利率的基础利率水平上加收50%，即信威科技公司、王靖应对重庆信威公司所欠原告的全部债务承担连带清偿责任，立即偿还重庆信威公司应支付原告的借款本金293987062.69元，利息（以293987062.69为基数，自2018年8月3日起至2020年5月16日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加91.5个基点计算），罚息（以293987062.69为基数，自2020年5月17日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加91.5个基点再上浮50%的标准计算，利随本清），复利（以利息及罚息为基数，自2018年8月3日起，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加91.5个基点再上浮50%的标准计算，利随本清）。关于原告中国银行沙坪坝支行超出前述部分的诉讼请求，与事实不符，本院依法不予支持。原告中国银行沙坪坝支行要求被告信威科技公司、王靖支付律师费的诉讼请求，因原告举示了其已实际支付律师费59000元，本院对该部分请求予以支持，对尚未支付的部分不予支持。原告中国银行沙坪坝支行要求被告董蔚然以与被告王靖的夫妻共同财产清偿王靖的上述保证债务的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京信威科技集团股份有限公司、王靖于本判决生效之日起十日内偿还重庆信威通信技术有限责任公司应支付中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的借款本金293987062.69元，利息（以293987062.69为基数，自2018年8月3日起至2020年5月16日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加91.5个基点计算），罚息（以293987062.69为基数，自2020年5月17日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加91.5个基点再上浮50%的标准计算，利随本清），复利（以利息及罚息为基数，自2018年8月3日起，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加91.5个基点再上浮50%的标准计算，利随本清）及律师费59000元；二、被告董蔚然以与被告王靖的夫妻共同财产清偿王靖的上述保证债务；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1649859.9元，保全费5000元，共计1654859.9元，均由被告北京信威科技集团股份有限公司、王靖、董蔚然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  赵 青审 判 员  李菊霞人民陪审员  李 军二〇二〇年十一月十六日法官 助理  周旭丹书 记 员  何 欢