四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0623民初3716号 原告：黄志武，男，1983年9月18日出生，汉族，住四川省中江县，系本案死者黄道安之子。 原告：邓良贞，女，1930年1月1日出生，汉族，住四川省中江县，系本案死者黄道安之母。 原告：廖琼英，女，1960年7月10日出生，汉族，住四川省中江县，系本案死者黄道安之妻。 三原告共同委托诉讼代理人：吴宝香，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：冷辉，四川智派律师事务所律师。 被告：胡继友，男，1963年10月20日出生，汉族，住四川省中江县，系川Ｆ5××××号大中型普通客车驾驶人。 被告：四川省中江县运输集团公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇荷花南街**。 法定代表人：滕章茂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李小金，该公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住，住所地：四川省德阳市区岷江西路2段**/div> 负责人：吕先成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李俊，四川朗照律师事务所律师。 原告黄志武、邓良贞、廖琼英与被告胡继友、四川省中江县运输集团公司、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称中国人民财险德阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志武及原告黄志武、邓良贞、廖琼英的委托诉讼代理人吴宝香、被告胡继友、被告四川省中江县运输集团公司的委托诉讼代理人李小金、被告中国人民财险德阳市分公司的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄志武、邓良贞、廖琼英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因亲属黄道安死亡所产生的办理丧葬事宜误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等合计828027.59元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、2020年6月26日，原告亲属黄道安驾驶无号牌电动三轮车，从中江县仓山镇出发，经仓谭路往谭受乡场镇方向行驶，于当日10时50分许，当车行驶至中江县××镇××村××组路段处时，与行驶前方临时停车下客由被告胡继友驾驶川Ｆ5××××号大中型普通客车相撞；2、造成黄道安经医院救治无效死亡及两车不同程度受损的交通事故；3、事故发生后，中江县公安局交通警察大队于2020年8月5日作出事故证明；4、川Ｆ5××××号大中型普通客车系被告四川省中江县运输集团公司所有，该车辆在被告中国人民财险德阳市分公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额100万）。 被告胡继友辩称：1、对原告主张的本次交通事故发生的时间、地点、经过、后果无异议；2、被告四川省中江县运输集团公司与被告胡继友之间属租赁关系；3、川Ｆ5××××号大中型普通客车在被告中国人民财险德阳市分公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额100万）；4、关于责任，黄道安应当承担主要责任；5、原告的损失依法赔偿。 被告四川省中江县运输集团公司辩称：1、对原告主张的本次交通事故发生的时间、地点、经过、后果；2、被告四川省中江县运输集团公司与被告胡继友属租赁关系；3、川Ｆ5××××号大中型普通客车被告中国人民财险德阳市分公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额100万）；4、关于责任，黄道安应当承担主要责任；5、原告的损失依法赔偿。 被告中国人民财险德阳市分公司辩称：1、对原告主张的本次交通事故发生的时间、地点、经过、后果；2、川Ｆ5××××号大中型普通客车在被告中国人民财险德阳市分公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额100万）；3、原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费应按照2019年四川省农村居民人均可支配收入计算；4、黄道安的医疗费，需扣除20%的自费药品费用。 本院经审理认定事实如下：1、2020年6月26日，原告亲属黄道安（未取得驾驶证）驾驶无号牌电动三轮车，从中江县仓山镇出发，经仓谭路往谭受乡场镇方向行驶，于当日10时50分许，当车行驶至中江县××镇××村××组路段处时，与行驶前方临时停车下客由被告胡继友驾驶川Ｆ5××××号大中型普通客车相撞； 2、造成黄道安受伤经医院救治无效死亡及两车不同程度受损的交通事故； 3、事故发生后，中江县公安局交通警察大队于2020年8月5日作出道路交通事故证明； 4、川Ｆ5××××号大中型普通客车系被告四川省中江县运输集团公司所有，该车辆在被告中国人民财险德阳市分公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额100万）; 5、被告四川省中江县运输集团公司与被告胡继友之间属租赁关系。 根据原告提供的证据，经质证,原告因本次事故所产生的损失确认为827638.48元，具体项目如下： （一）、医疗类损失64778.96元： 1、医疗费64778.96元； （二）、死亡伤残类762859.52损失 2、处理丧葬事宜误工费1087.02元【120.78元/天（2019年度居民服务和其他服务业平均工资44085元/年÷365天）×9天】； 3、交通费1000元（酌情确认）； 4、丧葬费34633.5元（2019年四川省城镇全部单位就业人员平均工资69267元／年÷12月／年×6月）； 5、死亡赔偿金650772元（2019年四川省城镇居民人均可支配收入36154元/年×18年，黄道安出生于1957年8月15日，死亡时62周岁）； 6、被扶养人生活费25367元（2019年四川省城镇居民人均可支配收入25367元/年×5年÷5人，被扶养人邓良贞出生于1930年1月1日，其子黄道安死亡时90周岁，被扶养人生活费计算5年）； 7、精神损害抚慰金50000元。 本案争议焦点之一是：原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费按照2019年四川省城镇居民人均可支配收入及人均消费性支出计算，被告中国人民财险德阳市分公司主张本案的死亡赔偿金、被扶养人生活费应按照2019年四川省农村居民人均可支配收入及人均消费性支出计算；故，原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费是按照2019年四川省城镇居民人均可支配收入及人均消费性支出计算还是按照2019年四川省农村居民人均可支配收入及人均消费性支出计算系本案争议焦点。 围绕争议焦点，原告向本院提供的证据有： 1、中江县永丰乡保和村村民委员会的证明，证明中江县永丰乡保和村23组（原大码口村5组）黄道安长期在中江县仓山镇川中农贸市场从事蔬菜零售作为生活来源。 2、中江县仓山镇城市管理综合执法办公室的证明，证明黄道安于2014年起至发生交通事故前在仓山镇农贸市场从事蔬菜零售作为生活来源。 3、证人证言，证明黄道安在仓山镇农贸市场从事蔬菜零售多年，没有在家从事农业生产。 被告中国人民财险德阳市分公司的质证意见为，原告的证据不能证明本案的死亡赔偿金、被扶养人生活费应当按照2019年四川省城镇居民人均可支配收入计算；被告胡继友、四川省中江县运输集团公司对原告提供的该证据同意保险公司的质证意见。 本院认为，原告提供的证据能够证明黄道安生前在仓山场镇农贸市场从事蔬菜零售多年，其具有较稳定、持续的非农收入。因此，本案的死亡赔偿金、被扶养人生活费应当按照2019年四川省城镇居民人均可支配收入及人均消费性支出计算。 本案争议焦点之二是关于本案赔偿责任的确定；原告主张被告应当承担全部赔偿责任，被告主张其仅承担次要赔偿责任。 本院认为，黄道安与被告胡继友应各承担50%的赔偿责任，理由如下： 第一、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。按照该规定，黄道安、被告胡继友驾驶机动车在道路上行驶均有安全注意义务。本案中，黄道安、被告胡继友驾驶机动车在道路上行驶未尽到安全注意义务，导致本次交通事故的发生，对此，黄道安、被告胡继友均有过错； 第二、在本案中，根据中江县公安局交通警察大队道路交通事故证明书证明的事实，黄道安驾驶车辆属于被告胡继友驾驶车辆的后车，应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，黄道安未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致本次事故的发生，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离"的规定，故黄道安有过错。被告胡继友驾驶车辆临时停车下客，妨碍了黄道安驾驶车辆的正常通行，导致本次事故的发生，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款：“机动车在道路上临时停放，不得妨碍其他车辆和行人通行”的规定，故，被告胡继友也有过错。 综上，结合原、被告在庭审时的陈述、中江县公安局交通警察大队道路交通事故证明书证明的事实等情况，本院确定确定由黄道安和被告胡继友各承担本次交通事故50%的责任份额。 需要说明的问题：关于被告中国人民财险德阳市分公司主张的扣除20%的非医保药品费用，因双方对该部分费用的扣除比例未达成协议，故，本院酌情确认黄道安的医疗费扣除10%的非医保药品费用（自费药品费用），其金额为6477.89元（64778.96元×0.1）。 当事人承担损失的情况： 1、被告中国人民财险德阳市分公司承担470580.3元： （1）、在交强险医疗限额内承担10000元，在死亡伤残限额内承担110000元；合计120000元 （2）、在商业第三者责任险限额内承担350580.30元（总损失827638.48元-交强险限额承担额120000元-6477.89元=701160.59元×0.5）； 2、被告胡继友承担3238.94（6477.89元×0.5）； 3、原告自己承担353819.24元（总损失827638.48元-交强险限额承担额120000元=707638.48元×0.5）。 综上所述，本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权，依法应当承担侵权责任。本案中，被告胡继友驾驶车辆造成黄道安死亡，侵害了公民的生命权，应当承担侵权责任；因黄道安已经死亡，故其近亲属即本案原告有权请求侵权人承担侵权责任，因此，原告要求被告承担侵权责任于法有据，本院予以支持。本案属于机动车之间发生的交通事故,被告胡继友驾驶的案涉肇事车辆在被告中国人民财险德阳市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，应由被告中国人民财险德阳市分公司在交强险死亡、伤残限额120000元范围内承担赔偿责任。对于原告超出交强险限额的损失部分，因本院确定该部分损失由被告胡继友承担50%的赔偿责任；又因被告胡继友驾驶的案涉肇事车辆在被告中国人民财险德阳市分公司投保了商业第三者责任险，因此，被告中国人民财险德阳市分公司应当依据中华人民共和国保险法的规定和保险合同的约定，对原告的损失承担替代赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司赔偿原告黄志武、邓良贞、廖琼英因亲属黄道安死亡所产生的办理丧葬事宜误工费、交通费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金合计470580.30元，此款在本判决生效后十五日内付清。 二、被告胡继友赔偿原告黄志武、邓良贞、廖琼英因亲属黄道安死亡所产生的损失3238.94元，此款在本判决生效后十五日内付清。 三、驳回原告黄志武、邓良贞、廖琼英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6040元，由原告黄志武、邓良贞、廖琼英负担3020元，被告胡继友负担3020元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省德阳中级人民法院。 审判员  唐志锋 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘晓洲