甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民再56号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马菊平，女，1974年7月8日出生，汉族，住兰州新区委托诉讼代理人:靳雯，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴妙玲，甘肃金城律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):兰州新区西岔镇四墩村村民委员会(原皋兰县西岔镇四墩村村民委员会)，住所地：兰州新区西岔镇四墩村。法定代表人:达文保，该村村委会主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人):兰州新区西岔镇四墩村三社(原皋兰县西岔镇四墩村三社)，住所地：兰州新区西岔镇四墩村三社。负责人:王锡臣,该社社长。再审申请人马菊平因与被申请人兰州新区西岔镇四墩村村民委员会(以下简称:四墩村村委会)、兰州新区西岔镇四墩村三社(以下简称:四墩村三社)承包地征收补偿费用分配纠纷一案,不服本院(2019)甘01民终2923号民事裁定,向甘肃省高级人民法院申请再审。甘肃省高级人民法院于2019年12月26日作出（2019）甘民申2240号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人马菊平及其委托诉讼代理人靳雯、吴妙玲，兰州新区西岔镇四墩村村民委员会达文保到庭参加诉讼，兰州新区西岔镇四墩村三社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。马菊平申请再审请求：1.依法撤销兰州新区人民法院作出的(2019)甘0191民初68号民事裁定书、兰州市中级人民法院(2019)甘01民终2923号民事裁定书;2.依法裁定对本案重新审理或直接改判支持申请人马菊平的全部诉讼请求;3.请求依法判决二被申请人承担本案一审、二审及再审的全部诉讼费用。事实与理由：(一)本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，属于人民法院管辖，一、二审法院认定本案不属于人民法院管辖，系事实认定错误和法律适用错误，依法应当予以撤销。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(四)项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款之规定，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，实质是村集体经济组织内部按照民主议定程序作出的土地补偿费分配方案侵害了申请人的合法权益，人民法院应依法受理。(二)申请人具有四墩村村集体经济组织成员资格身份，享有涉案土地的承包经营权，被申请人应向申请人发放相应的土地征收补偿分配款。申请人自1999年移民迁移至四墩村三社居住，2002年在四墩村三社落户，虽未取得土地承包经营权证，但实际承包并耕种该村土地4.4亩。提供的身份证、户口本、“农民承担义务明白卡”、“惠农财政补贴明白册”、“农业税纳税通知书”、“农业税完税证”等证据，足以证明申请人具有四墩村村集体经济组织成员资格，被申请人应依法发放土地征收补偿款。四墩村村委会辩称，根据《中华人民共和国村民委员会自治法》，每个村都制定了承包地征收补偿费用分配方案，我们村的分配方案是有98承包合同书的就给地征收补偿费用，没有的我们一律不给。本案马菊平就没有98承包合同书。四墩村三社未答辩。马菊平向一审法院起诉请求：1.请求判令四墩村村委会、四墩村三社向马菊平发放征地补偿款143880元；2.本案诉讼费用由四墩村村委会、四墩村三社承担。一审法院认定事实：马菊平自1998年开始在西岔镇四墩村种地，2002年落户于四墩村三社，实际承包该村土地4.4亩，虽未取得承包经营权证书，但马菊平一直耕种管理该承包地，并已按时按标准缴纳了全部税费，领取了相应的粮食直补款。2013年马菊平耕种管理的承包地被兰州新区征用，后四墩村委会、四墩村三社作出征地补偿方案，以每亩32700元的标准进行补偿，但一直未向马菊平发放补偿款。经马菊平多次催要，四墩村委会、四墩村三社均对马菊平共计143880元的补偿款推诿拒付，故为维护自身合法权益诉至法院。一审法院经审查认为，本案系马菊平与四墩村村委会、四墩村三社就马菊平耕种的土地被征收后应否获得土地补偿费产生的纠纷。土地补偿费是对集体所有的土地被征收后，因集体组织对该土地丧失所有权给予的补偿，土地补偿费归集体组织所有。《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条规定:“涉及村民利益的下列事项经村民会议讨论决定方可办理：……(七)征地补偿费用的使用、分配方案……”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定:“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”，故对集体所有的土地被征收后获得的土地补偿费在集体组织内部是否分配、如何分配，属村民自治权行使的范畴，应根据村民委员会组织法的规定，由所在集体组织按照民主议定程序讨论决定，并按照讨论决定作出的分配方案执行实施。本案中，对被征收的集体土地获得的土地补偿费，四墩村三社作出的分配方案是按照有无1998年土地承包合同书来确定是否分配给土地补偿费，马菊平因无土地承包合同，村社也不认可其耕种的土地是系向其发包的事实，故村社按照分配方案没有向马菊平给付土地补偿款。分配方案是通过民主议定程序形成的村民自治结果，属于村民自治权的范畴。案涉分配方案排除了马菊平获得土地补偿款的权利，因此，本案当事人纠纷的实质是对行使村民自治权及自治结果产生的争议。对此争议依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，不属于人民法院民事诉讼调整的范畴。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，兰州新区人民法院作出（2019）甘0191民初68号民事裁定:驳回马菊平的起诉。案件受理费3178元，退还马菊平。马菊平不服，向本院提出上诉。本院二审认为，集体所有的土地被依法征收后获得的征收补偿费用中的土地补偿费，是对集体组织丧失土地所有权后给予的补偿，土地补偿费应当归集体所有。在本集体组织内部对已经收到的土地补偿费如何分配，本集体组织可以依照法律规定的民主议定程序作出分配决定。故在本集体组织内部如何分配已经获得的被征收土地的土地补偿费，属于村民自治权行使的范畴，由所在集体组织按照法律规定的民主议定程序讨论作出的分配决定,系行使村民自治权形成的自治结果。在本集体组织内部分配土地补偿费应当按照作出的分配决定执行实施。本案是因马菊平长期耕种的土地被征收后，所在集体组织决定在本集体组织内部对已经收到的土地补偿费进行分配，并通过民主议定程序就如何分配土地补偿费作出分配方案决定的情况下，因马菊平不符合分配方案确定的分配条件，所在集体组织未向其分配土地补偿费而引起的纠纷。马菊平所在集体组织四墩村三社对于获得的土地补偿费在集体组织内部如何分配，通过民主议定程序作出的分配方案决定是按照有无1998年土地承包合同书来确定是否分配给土地补偿费，马菊平不符合分配方案决定，故村社按照分配方案没有向马菊平分配土地补偿费。因四墩村三社作出的分配方案是通过民主议定程序，行使村民自治权形成的村民自治结果。而马菊平认为其长期耕种被征收土地起诉要求给付土地补偿费，实质上是对本集体组织内部按照民主议定程序作出的土地补偿费分配方案决定产生的争议。对因行使村民自治权形成的自治结果产生的争议，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，应当通过其他途径另行反映解决，不属于人民法院民事诉讼调整的范畴。马菊平的上诉理由与争议实质的事实不符，本院不予采纳支持。一审法院裁定驳回马菊平的起诉正确，应予维持。综上，上诉人马菊平的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，本院作出（2019）甘01民终2923号民事裁定:驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，本案中,马菊平自1999年移民迁移至四墩村三社居住，2002年在四墩村三社落户。其虽未取得土地承包经营权证，但实际承包并耕种该村土地4.4亩。现该耕地被征收。根据四墩村三社作出的分配方案，马菊平不属于分配方案确定的发放范围人员，马菊平认为四墩村三社侵犯其合法权益，以承包地征收补偿费用分配纠纷为由提起诉讼，属于人民法院受案范围。一、二审法院以承包地征收补偿费用分配纠纷不属于人民法院的受案范围为由，驳回起诉，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)甘01民终2923号民事裁定及兰州新区人民法院(2019)甘0191民初68号民事裁定；二、指令兰州新区人民法院对本案进行审理。审 判 长 李辉峰审 判 员 马晓燕审 判 员 雷红荣二〇二〇年十一月五日法官助理 李 夏书 记 员 刘彦杉