wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0123民初2757号原告：陈某某，男，汉族，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：陈某1（原告陈某某之子），男，汉族，住甘肃省榆中县。被告：张某，男，汉族，户籍所在地四川省成都市，住甘肃省兰州市。原告陈某某与被告张某租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人陈某1，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.解除2018年6月23日双方签订的《厂房租赁合同》;2.判令被告立即腾空厂房、拆除新建设施，将厂房恢复原状后交还原告;3.判令被告按19167元/月支付租赁费至厂房实际返还原告之日止;4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月23日，原、被告协商签订《厂房租赁合同》，约定:原告将“连搭乡原农机厂”的经营使用权租赁给被告，年租金为23万元。合同签订后，被告即开始使用厂房用于经营生产。被告对2018年6月23日至2019年6月22日(第一年度)、2019年6月23日至2020年6月22日(第二年度)的厂房租金都已履行完毕。但第三年度(2020年6月23日至2021年6月22日)开始后，原告多次向被告追索本年度租金，但被告以种种理由推诿、逃避，拒不支付本年度租金。现原告认为被告违反合同约定，拒不支付租金的行为，导致原告的合同目的无法达成，严重侵害原告的合同权益。为维护原告的合法权益，特依法提出前列诉讼请求，望判如所请。被告张某辩称，1.我是按照原告合同执行的，该合同是原告拟定的，厂房的占地使用面积是11亩地，租金一年23万元，现在我实际使用的面积不到4000平方米，严重不足。2.合同第二条明确约定,对现有厂房、宿舍等登记造册，明确使用范围，但是原告一直没有明确。3.从2018年7月30日到2020年7月30日，每年的交租日期是7月30日，但是原告没到7月30日就向法院起诉要求租金，其不能以这个理由单方终止合同。4.原告给我租用的房屋没有给我交付完，只交付了一部分，我并没有违约。如果原告愿意赔偿，我就拆除我改造修建的建筑物，不然根据合同约定，我建造厂房是合适的，现在不具备解除合同的条件。对于租金，如果原告将11亩土地使用权给我，我就交清租金。本院经审理认定事实如下，2003年6月21日，榆中县连搭乡人民政府（甲方）与陈某某签订《企业转让合同》，经甲乙双方协商同意，根据榆党发（2001）21号文件精神，甲方将榆中县连搭乡农机厂总资产346.3万元、总负债427.8万元一次性转让给乙方经营；零价转让，负资产由乙方挂账，用以后经营所获利润逐年弥补；甲方将土地使用权转让给乙方，乙方每年交甲方（乡经委）使用费5000元，土地只有使用权，不得变卖、抵押、转让。2018年6月23日，原告陈某某（甲方）与被告张某（乙方）签订《厂房租赁合同》，合同约定甲方将连塔乡原农机厂（连塔乡麻家寺282号）的土地使用权及地面建筑物经营使用权租赁给乙方，用作生产厂房使用（预计占地面积11亩土地）。期限为25年，以布局图为准；每年租金为23万元，第一次付二年的租金46万元，第三年为一年一付，租金一次付清；乙方进驻后，厂区内的现有厂房、办公用房、住宿用房、围墙及地下设备均登记造册，经双方签字确认并交付乙方。因当时被告进驻厂区后，有些厂房需要改造，双方口头约定租金从7月30日起计算。合同签订当日，原告陈某某向被告张某出具收条一张，内容为：今收到甘肃省永光家具装饰有限公司法人张某（2018年7月30日至2020年7月30日）厂地租赁费460000元，收款方式：农业银行转账卡号6228********，以银行转账单为准。2018年6月26日，被告张某通过中国民生银行向原告陈某某转账支付租赁费460000元。2020年7月27日，原告诉至本院，要求解除双方于2018年6月23日签订的《厂房租赁合同》，被告腾空厂房、拆除新建设施，将厂房恢复原状后交还原告，并按19167元／月支付租赁费至厂房实际返还原告之日止。在诉讼过程中，被告向原告支付2020年7月30日至2021年1月30日租赁费115000元。因双方对租赁土地实际面积和地上租赁建筑物存在争议，被告至今未支付应当缴纳的第三年剩余租赁费即2021年1月30日至2021年7月30日租赁费115000元。上述事实，有原、被告的陈述,榆党发（2001）21号文件，企业转让合同，厂房租赁合同，收条及银行转账凭证，照片，证人杨某的证言等证据在案佐证，予以确认。本院认为，原告陈某某与被告张某签订的《厂房租赁合同》是双方真实的意思表示，原告将土地使用权及地面建筑物经营使用权租赁给被告，被告应当按照合同约定向原告支付租赁费。根据原、被告及证人杨某的陈述，结合原告向被告出具的收条反映出，被告前两年的租赁费缴纳至2020年7月30日，原告起诉被告时尚未到达第三年缴纳租赁费的时间，被告尚未构成违约，故对原告要求解除双方签订的《厂房租赁合同》及被告腾空厂房、拆除新建设施，将厂房恢复原状后交还原告的诉讼请求本院不予支持。因双方合同中约定的第三年租赁费为一年一付，在诉讼过程中，被告仅向原告支付了2020年7月30日至2021年1月30日租赁费115000元，故被告还应向原告支付2021年1月30日至2021年7月30租赁费115000元。被告辩解其实际使用的厂房占地使用面积不足11亩，原告给其租赁的房屋没有交付完，经法庭向原、被告询问，双方均陈述没有对租赁土地的实际面积进行过丈量，也没有对地上租赁建筑物登记造册并签字确认，该辩解意见不能成为被告不依约支付租赁费的理由，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告张某给付原告陈某某2021年1月30日至2021年7月30租赁费115000元，于判决生效后十日内履行。二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取140元（已减半收取），由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘娟娟二〇二〇年十一月十九日书记员  蒋玲娜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执2844号 申请执行人：遵义凯鸿商品混凝土有限责任公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区。 法定代表人沈义，经理。 被执行人：贵州钢建工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区石龙路**。 法定代表人：谭代群，总经理。 被执行人：贵州钢建工程有限公司遵义汇川分公司，，住所地贵州省遵义市汇川区宁波路阳 法定代表人骆旭强。 本院在执行申请执行人遵义凯鸿商品混凝土有限责任公司申请执行贵州钢建工程有限公司、贵州钢建工程有限公司遵义汇川分公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人于2020年11月24日向本院申请撤回该案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0302执2844号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姚 远 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 刘国冰
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初4217号 原告：曲怀志，男，1987年9月14日出生，汉族，吉林省镇赉县人，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：蔡振华，湖南民浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢思琪，湖南民浩律师事务所律师。 被告：周红梅，女，1982年10月19日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 原告曲怀志与被告周红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲怀志的委托诉讼代理人蔡振华及被告周红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲怀志向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年3月5日，被告因资金周转需要向原告借款。当时双方口头说好借款期限为三个月，被告承诺借款期限届满一定偿还。原告于当日分两次向被告账户发放借款共计10万元，但借款期限届满后，被告并未向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告周红梅辩称：答辩人未向被答辩人借款，如果借款一定会有借条。是郴州买买惠超市老板张源借款，超市法人代表是被答辩人，被答辩人为了救回这个超市才借款给张源。张源与总经理张亚平向被答辩人借款，当时写了借条给被答辩人。答辩人是超市的员工，占5%的股份。超市所有股东都提供了自己的银行卡给公司使用，因为公司涉及很多账务往来，为了让每个股东把流水养好，每个股东都提供一张银行卡给公司使用。答辩人的卡怎么用、由谁用，答辩人自己都不清楚，都是超市财务和会计在操作。答辩人不应当偿还这笔款，这笔款不是答辩人所借，答辩人也没有使用。请法院主持公道，依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。 查明的案件事实 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实： 一、曲怀志系郴州买买惠生活超市有限公司法定代表人，周红梅系该公司持股6%的股东。2018年3月5日，曲怀志分两次向周红梅开设在中国银行郴州分行的账户（卡号6215××××7287）共计转账100000元。 二、周红梅开设在中国银行郴州分行的账户（卡号6215××××7287），在2018年1月17日至2018年4月4日期间有数百笔交易记录，基本为支付百货、肉食、水产、副食等货款以及支付相关人员工资。 判决结果及理由 本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点为曲怀志与周红梅之间的借贷关系是否成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，周红梅抗辩其并未向曲怀志借款，称案涉银行卡系用于郴州买买惠生活超市有限公司的经营。周红梅提交的案涉银行卡交易流水显示，在2018年1月17日至2018年4月4日期间的数百笔交易，基本为支付百货、肉食、水产、副食等货款以及及支付相关人员工资，符合超市经营特征。而曲怀志仅提交了银行转账凭证，在周红梅提出双方不存在借贷关系的抗辩后，曲怀志未提供其他证据证明其与周红梅有达成借贷关系的合意。由于曲怀志的举证不足以证明其与周红梅借贷关系成立，应承担举证不能的责任，故本院对曲怀志的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告曲怀志的诉讼请求。 案件受理费减半收取1150元，由原告曲怀志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  罗文林 二〇二〇年十一月十日 法官助理陈婷婷 书记员肖隽 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初742号原告：兰君，女，1976年12月3日出生，汉族，住公安县。被告：甘永华，男，1962年8月22日出生，汉族，住公安县。原告兰君与被告甘永华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰君到庭参加诉讼，被告甘永华经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告兰君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告甘永华偿还原告借款本金100000元及利息36000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告甘永华通过案外人范某向原告借款。经原、被告协商，被告甘永华于2016年12月31日向原告出具借据，载明被告甘永华向原告借款50000元，年利息为6000元。2017年1月3日，被告甘永华再次向原告出具借据，载明被告甘永华向原告借款50000元，年利息6000元。上述借据出具后，原告通过转账和现金给付的方式出借给被告甘永华100000元。后经原告催讨，被告甘永华一再拖延还款，原告遂提起诉讼，要求被告还款付息。被告甘永华未提出答辩意见。经审查，原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明打印件、借据复印件等证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，并在卷佐证。原告提交的中国邮政储蓄银行股份有限公司账户交易明细打印件，因未提交交易对方账号户名，无法确认与本案的关联性，本院不予采信。原告提交的证人范某书面证言和其当庭证言，因证人的书面证言和当庭证言中关于借款的主要事实部分多处陈述不一致，亦与原告庭审陈述不一致，故对上述证据本院不予采信。经审理查明：2016年12月31日，被告甘永华向原告兰君出具借据一张，载明今借到兰君人民币伍万元整。一年息款6000元。被告甘永华在借款人处签名。2017年1月3日，被告甘永华再次向原告兰君出具借据一张，载明今借到兰君人民币伍万元整。到期一年付息6000元。被告甘永华在借款人处签名，并加盖公安县黄山头镇丁家咀村永华蛋鸡场印章。现原告兰君提起诉讼，要求被告甘永华偿还借款本金，并支付利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，虽原告提供了被告出具的两张借据，但其提供的银行账户交易明细打印件和证人范某书面证言及其当庭证言等证据，分别因其未提交交易对方账号户名，和证人的书面证言与当庭证言中关于借款的主要事实部分多处陈述不一致，而无法证明原告向被告实际提供了借款。同时，原告庭审期间对于其向被告出借借款的部分事实亦陈述不清。借款到期后，其又从未到过被告的住所找过被告，也有违常理。根据“谁主张，谁举证”原则，原告应承担举证不能的责任，故对原告要求被告偿还借款本金，并支付利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告兰君的诉讼请求。案件受理费3020元，公告费用260元，共计3280元，由原告兰君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  陈 安人民陪审员  万正庆人民陪审员  吴培安二〇二〇年十一月四日书 记 员  蔡伯耀
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2194号申请执行人:中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地在江苏省射阳县。法定代表人：王礼宏，该行行长。被执行人:李恒超，男，1976年7月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行依据本院作出的(2019)苏0924民初6024号民事调解书，申请执行被执行人李恒超信用卡纠纷一案，本院已立案受理，该文书确定一、李恒超于2020年4月30日前偿还中国农业银行股份有限公司射阳县支行信用卡62×××85借款本息及违约金、账单分期手续费合计10052.09元，及从2019年6月14日起至偿清之日止，以未偿还本金9025.33元为基数，按照日息万分之五计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月3日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，于2020年9月4进行财产查询，查明被执行人李恒超银行少量存款已被冻结，被执行人李恒超名下无房产；被执行人李恒超名下的车辆已被本院查封，该车辆因一时无法查找，暂未能处置。本院已将其纳入失信人员名单和限制高消费。本院于2020年11月23日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人的银行少量存款已被冻结；被执行人名下无房产；被执行人名下的车辆已被本院查封，该车辆因一时无法查找，暂未能处置。被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0924民初6024号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。审判长 王 红审判员 陈丽娟审判员 王泰昌二〇二〇年十一月二十三日书记员 王胜东
河北省张家口市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0702执恢59号 申请执行人：张家口市合众兴建筑设备租赁有限公司，住所地桥**胜利北路****楼。 法定代表人：田伟，该公司总经理。 被执行人：张家口市康丹大鹏房地产开发有限公司，，住所地高新区张宣公路东侧兴亚写字楼** 法定代表人：李康，该公司董事长。 本院在执行申请执行人张家口市合众兴建筑设备租赁有限公司与被执行人张家口市康丹大鹏房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，本院多次对被执行人张家口市康丹大鹏房地产开发有限公司名下的财产进行线上网络查控和线下传统查控，对张家口市康丹大鹏房地产开发有限公司名下银行存款、网络资金、不动产、动产、证券、保险、公积金、工商登记情况等财产进行了查控，经查控反馈张家口市康丹大鹏房地产开发有限公司名下除位于张家口市高新区房屋外，无其他可供执行的财产，本院已将该房屋手续进行了查封，因本案对该房屋为轮候查封，暂无法处置该房屋，现被执行人张家口市康丹大鹏房地产开发有限公司名下无可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索。经征求申请执行人意见，申请人表示同意。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  乔杰 二〇二〇年十一月十八日 书记员  万靖
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初3662号 原告：李树林，男，汉族，1955年1月22日出生，户籍地及现住地：临邑县。 被告：王念军，男，汉族，1965年8月29日出生，户籍地：临邑县。 原告李树林诉被告王念军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，因原告李树林不同意本案适用小额诉讼程序，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树林到庭参加诉讼，被告王念军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李树林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款9800元及利息。事实与理由：被告在2016年欠原告木皮款10000元并写有欠条，经原告催要，被告仅偿还了200元；2020年1月12日，被告为原告书写欠条一份，认可其欠原告9800元，但被告一直未予偿还，原告因而诉至法院。 被告王念军未答辩。 为证实自己主张，原告李树林当庭展示了欠条原件，并向本院提交欠条复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告李树林主张，结合李树林向本院提交证据及庭审调查情况，本院确认本案事实如下： 2020年1月12日，被告王念军向原告李树林出具欠条一份，内容为“欠条今欠（9800元）玖仟捌佰元”，王念军在该欠条中签字。原告李树林主张其曾从事木材生意，被告王念军曾在其处购买木皮子，曾欠其木皮子款10000元，王念军后来偿还其200元现金。 本院认为，合法债务应受法律保护。被告王念军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。经本院电话询问，王念军认可其欠李树林货款9800元未还，且有李树林提供的欠条予以辅证，故王念军应当偿还李树林上述9800元木皮子款。庭审过程中，原告李树林自愿放弃要求被告王念军偿还利息的主张，本院不予干涉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王念军应当自本判决生效之日起十日内给付原告李树林货款9800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王念军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  王翠君 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  庞 倩
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初16050号 原告：董汉春，男，1943年8月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：董希志，系原告董汉春之子。 委托诉讼代理人：赵文娟，山东晨鸿律师事务所律师。 被告：董汉江（董汉章），男，1942年1月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：董希路，男，1970年11月4日出生，汉族，系被告董汉江之子。 被告：董希华，男，1965年6月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：董希明，男，1964年11月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告董汉春与被告董汉江、董希华、董希明确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告董汉春于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董汉春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董汉春撤诉。 案件受理费6900元（已减半），由原告董汉春负担。 审判员  李嘉强 二〇二〇年十一月九日 书记员  刘晓宇
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑07民终337号上诉人（一审被告）：刘亚威，男，1965年1月1日出生，汉族，无固定职业，住河北省秦皇岛市开发区。委托诉讼代理人：张庆伟，黑龙江中兴律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李士君，男，1966年8月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省汤旺县。委托诉讼代理人：蔡祥林，男，住黑龙江省汤旺县，伊春市汤旺县文化社区居民委员会推荐。上诉人刘亚威因与被上诉人李士君借款合同一案，不服黑龙江省汤旺县人民法院（2020）黑0723民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，李士君与刘亚威案涉借款300000元是如何形成的，钱款如何给付的均没有进行具体陈述，一审法院未进行调查即行判决刘亚威承担给付责任，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省汤旺县人民法院（2020）黑0723民初54号民事判决；二、本案发回黑龙江省汤旺县人民法院重新审理。上诉人刘亚威预交二审案件受理费2900元予以退回。审判长  于晓星审判员  盖国建审判员  郭良富二〇二〇年十一月十八日法官助理刘影书记员高冬梅
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕1002民初1893号原告：李君莉，女，1974年10月22日出生，汉族，住商洛市商州区。被告：商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区。负责人：刘传兴，系该组组长。原告李君莉与被告商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李君莉到庭参加诉讼，被告西新社区九组经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李君莉向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告2015年至2016年征收补偿分配款共计27982.98元；2.请求判决被告给付原告2018年至2019年征地赔偿和附着赔偿共计3068.35元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告一直居住在被告处，户籍登记在被告处，在被告处有土地，参办了农合疗、新型农保险等，系被告集体经济组织成员。2015年政府修建河道、学校、公路，征用了被告的部分土地，2015年7月15日被告给村民每人分配补偿款11576.39元、同年9月1日被告给每人分配10579.4元，2016年1月27日被告给每人分配552.9元，同年11月13日被告给每人分配5274.9元，共计27982.98元，2018年北环修路分配517.85元，2018年12月14日附着物赔偿1996.5元，2019年9月18日少发的554元，共计3068.35元。原告从未放弃讨要补偿款，多次向被告负责人索要无果。原告是本村集体经济组织成员，应获得承包地征收补偿费用分配权，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告提出上述诉讼请求。被告西新社区九组未书面答辩，审理中辩称，原告的第一项诉讼请求已超过诉讼时效；第二项诉讼请求中所涉及的款项已由原告通过法院执行程序领取。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告提交的身份证、户口本、城镇居民医疗保险证及缴费记录、社保卡、社保缴费票据、结婚证、枣强县XX村委会证明复印件、农村土地承包经营权证、商陈办发（2019）262号关于李君莉等人信访事项处理意见书，客观真实、予以认定。对原告提交的会议记录、天眼查法律文书及存折交易流水，无原件进行核对，不予认定。审理中，本院调取了李恩柱的2018年12月14日存折交易记录、（2017）陕1002民初1332号案卷材料、（2019）陕1002民初2072号案卷材料及西新社区存档的征收土地补偿协议及分配方案、分配清册，XX街道办事处XX社区干部，了解了李君莉信访情况及附着物赔偿款和征地款的分配情况。根据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2004年11月30日，原告李君莉的户口登记在商洛地区商州市XX街道办事处XX村。被告按本集体经济组织成员给原告分配了承包土地。原告在被告处参办了医疗保险。1998年12月4日，原告与河北省衡水市枣强县XX镇XX村村民王子龙结婚，户口未迁出，在大雨淋召村未分配承包地，亦未享受配偶所在地集体经济组织成员待遇。2015年商洛市政府因新建商洛中学建设项目、商洛市南环工程建设项目征收了被告的部分土地，并给付了补偿款。被告召开村民会议研究决定分配方案后于2015年7月15日给每人分配征地补偿款11576.3元，同年8月22日给每人分配10579.4元，2016年1月8日给每人分配552.9元、同年11月8日给每人分配5274.6元。2018年，商洛市政府因商洛市XX城XX线西段建设项目征收了被告的部分土地，被告召开村民会议研究决定分配方案后于2018年6月12日给每人分配517.9元。以上几笔款项，原告均未获得分配。2018年12月14日李恩柱作为户主，领取了以土地面积为分配依据的南环路征地附着物赔偿款27654元。2019年5月8日原告向商洛市商州区信访局反映：2009年西新村土地都征收了，2014年起分土地补偿款和2015年土地补偿款，两次土地分配款李君莉和3人没有分到一分钱，希望有关部门重视老百姓应该享受的权利和应补偿的款项。因南环路征迁，被告经会议研究决定分配方案后于2019年7月20日给每人分配征地补偿款8554元，未给原告分配。商州区陈塬街道办事处收到商州区信访局转办函后于2019年7月28日出具了《关于李君莉等人信访事项处理意见书》，处理意见是：经调查，西新社区九组征地款分配方案，是经群众会议研究决定的征地款分配方案，方案明确了凡结婚出嫁的姑娘及婚后子女，均不得参与分配征地款。与李君莉情况类似的九组会计刘某某之女刘艳萍以及组长刘传兴之女刘晓霞等40个外嫁出组的姑娘及婚后子女均未分到征地款。如李君莉对组上的征地款分配方案有异议，可通过司法途径解决争议。2019年8月16日原告向本院起诉，要求被告支付2013年至2014年征地补偿款、土地出租金14160元及2019年征地补偿款8000元，本院于2019年10月8日作出（2019）陕1002民初2072号民事判决书，判决被告给付原告承包地征收补偿费用及土地出租金共计22610元。被告不服该判决，上诉于商洛市中级人民法院，商洛市中级人民法院维持了一审判决。（2019）陕1002民初2072号民事判决书生效后，经原告申请，本院依法进行了强制执行，原告获得了承包地征收补偿费用及土地出租金22610元。因本案所涉款项未获得分配，原告向本院起诉。本院认为，本案原告以其户口登记在被告处，具有被告集体经济组织成员资格为由主张被告向其分配2015年、2016年、2018年、2019年的征地补偿款，被告针对2015年和2016年的征地补偿款提出了诉讼时效抗辩，且认为原告已领取了2018年和2019年的征地补偿款。经查原告主张的2018年6月12日征地补偿款517.9元未获得分配，故对原告的该主张予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，原告提供的证据不能证明其在法定的时效期间内向被告主张了2015年、2016年的征地补偿款，亦不能证明存在诉讼时效期间中止、中断、延长的情形，故对原告的第一项诉讼请求，不予支持。原告主张被告支付其2018年12月14日附着物赔偿款1996.5元，但其提供的证据不足以证明该主张成立，因此对原告的该项诉讼请求，不予支持。原告主张分配2019年7月20日征地补偿款，因本院已判决，本案不再处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商洛市商州区XX街道办事处XX社区给付原告李君莉承包地征收补偿费用共计517.9元。限判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告李君莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取288元，由原告李君莉负担283元，被告商洛市商州区XX街道办事处XX社区负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  于胜男二〇二〇年十一月五日书记员  任志远1
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0113执1616号 申请执行人：王明超，男，生于1981年10月10日，汉族，居民，住所地济南市长清区。 被执行人：刘志刚，男，生于1974年8月3日，汉族，居民，住所地济南市长清区。 被执行人：聂晓芳，女，生于1972年10月26日，汉族，居民，住所地济南市长清区。 本院在执行申请执行人王明超与被执行人刘志刚、聂晓芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）鲁0113民初4315号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年5月25日以（2020）鲁0113执1616号立案执行。 本院作出（2019）鲁0113民初4315号民事判决书确定以下内容：“一、限被告刘志刚、聂晓芳于本判决生效后十日内，偿还原告王明超借款本金115000元；二、由被告刘志刚、聂晓芳自2019年11月28日起至实际清偿之日止以本金115000元为基数，按照年利率6%向原告王明超支付逾期利息。三、驳回原告王明超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告刘志刚、聂晓芳负担。” 本院通过电子送达系统向被执行人刘志刚、聂晓芳发送了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，两被执行人发送状态均为链接已查询，但两被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院先后三次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门等进行了财产信息查询，查询到被执行人刘志刚、聂晓芳名下有少量存款，本院对其进行了冻结，因余额较少不足以执行；查询到刘志刚名下在长清区中川街西段路北有房产（不动产权证书号为长017738和长017737）一处，本院已将上述房产进行了查封，因本查封为轮候查封，暂无法处置。除上述财产外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将被执行人刘志刚、聂晓芳在济南市长清区老党校A-1安置区分得的五号楼××单元201室进行了查封，并将应付给刘志刚的过渡安置费进行了冻结，但上述房产尚未交房且未办理不动产权证书，故无法处置；另查明，刘志刚所得拆迁补偿款已在其他案件中进行了冻结和全额扣划，除上述财产外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 被执行人刘志刚向本院缴纳款项1500元，该款项已作为本案部分执行费被收取，仍有145元执行费未收取。截止2020年11月3日，申请执行人申请执行的案款本金及利息、逾期利息及本案剩余执行费145元等被执行人均未履行。 本院依法对被执行人刘志刚、聂晓芳采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，但至今仍未发现被执行人有其它可供执行的有价值的财产。 本院对申请执行人王明超进行了终本约谈，并制作终本约谈笔录，询问能否提供被执行人的下落及相关财产线索，是否申请悬赏执行，申请执行人表示暂不能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向 人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘锋 人民陪审员  王营 人民陪审员  李华 二〇二〇年十一月三日 执 行 员  杨辰 书 记 员  李秀
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初12377号原告：邬芳，女，汉族，1963年12月1日出生，住址沈阳市铁西区被告：沈阳巴思特休闲健身服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁**凌空二街**。法定代表人：陈彦伯。委托代理人叶锆瞒，男，系该公司员工。公民身份号码：3303821990********。原告邬芳诉被告沈阳巴思特休闲健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月18日，原告到被告处办理健身会员卡，并于交纳1799元。签订服务合同。其中合同允许停卡2次，每次2个月，我从办卡一共停了2次卡，四个月，原告开始锻炼后,健身房于2020年7月14日突然停业，将全部健身器材搬走。现被告店面关闭，停止营业，原告无法到被告处健身。现诉至法院，1、请求判令解除原、被告签订的服务合同；2、判令被告返还原告会员卡余额600元；3、判令被告支付原告利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月14日健身房停止营业之日起计算至实际给付之日止）；4、由被告承担诉讼费。被告沈阳巴思特休闲健身服务有限公司辩称，现在正在做破产申请，到时候以破产结果执行。经审理查明，2018年11月17日，原告在被告处办理VIP双年会员卡，期限为2018年11月18日至2020年11月17日，当日交纳会员费1799元，制卡费11元。因疫情原因，被告发布通知：所有会员自动延期2个月，3月27日之前到期的会员需要在前台办理延期，其余会员自动延期。2020年7月14日，被告张贴通知，告知全体会员巴思特健身俱乐部于2020年7月14日停止营业。上述事实有原、被告陈述，原告提供的《会籍合约》及收款收据、通知等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《会籍合约》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故双方签订的协议合法、有效，双方应按照协议书约定的内容履行各自的义务。现因被告停止营业的原因，造成原告无法继续实现合同目的，故对于原告要求解除合同并退还相应会员费的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。但原告已经消费部分应予以扣除。原告会员卡期限为2018年11月18日至2020年11月17日，自动延期至2021年1月17日，鉴于庭审被告未能提供证据对原告主张的消费部分予以否认，截止至被告停业时间，被告应退还原告会员费数额应为425元（1799元÷791天×187天）。关于利息，应按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月14日停止营业之日起至实际给付之日止。对于原告所述的停卡4个月，未举证加以证明，本院不予采纳。被告主张经过企业破产程序后再予以退还费用，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告邬芳与被告沈阳巴思特休闲健身服务有限公司于2018年11月17日签订的《会籍合约》；二、被告沈阳巴思特休闲健身服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告邬芳会员费人民币425元；三、被告沈阳巴思特休闲健身服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告邬芳会员费利息，以425元为基数，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月14日起至实际给付之日止；四、驳回原告其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳巴思特休闲健身服务有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  陈赫二〇二〇年十一月六日书记员  庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执4049号 申请执行人：陈健忠，男，1995年5月31日出生，汉族。住址：江门市蓬江区。 被执行人：王捷，男，1996年12月5日出生，汉族。住址：阳春市。 关于申请执行人陈健忠与被执行人王捷民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0705民初4169号民事判决书，被执行人王捷应偿还借款本金4200元及利息给申请执行人，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务。本院于2020年7月20日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行该案生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未向本院履行； 二、向被执行人发出报告财产令，责令被执行人报告当前及收到执行通知书前一年的财产情况，被执行人没有向本院报告； 三、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人公司信息、公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息。暂未发现其他可供执行财产线索； 四、通过传统查控方式，调查了被执行人的财产状况，暂未发现可供执行财产线索 本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执4049案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二〇年十一月十七日 书记福明员陈新志
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初15106号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：罗某0，男，1968年3月16日出生，汉，住湖南省邵东县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告罗某0信用卡纠纷一案，本院于2020年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航、史奔奔到庭参加诉讼，被告罗某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令罗某0立即支付信用卡欠款共计126602.73元（截至2020年2月6日本金108225.68元，利息1079.31元，违约金1992.24元，账户分期手续费15305.50元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由罗某0承担。事实和理由：罗某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年2月6日累计欠款共计126602.73元。被告罗某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：罗某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，罗某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2015年6月25日向罗某0核发了卡号为6258********的信用卡。、0向罗某0核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。罗某0领卡消费后未按时还款，截至2020年2月6日，累计拖欠广发银行本金108225.68元，利息1079.31元，违约金1992.24元，账户分期手续费15305.50元。其中账户1024********累计拖欠的前三期违约金为2019年12月6日的89.35元，2020年1月6日的105.25元，2020年2月6日的283.74元，共计478.34元，账户1024********累计拖欠的前三期违约金为2019年12月6日的618.37元，2020年1月6日的895.53元，0的0元，共计1513.9元。本院认为：广发银行根据罗某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。罗某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求罗某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1992.24元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金108225.68元，利息1079.31元，违约金1992.24元，账户分期手续费15305.50元（利息暂计至2020年2月6日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果罗某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832元，因适用简易程序，减半收取1416元，由罗某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二〇年十一月十二日法官助理李驰康书记员厉大桥
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初2901号原告：赵某，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：王某1，白银枝阳律师事务所律师。被告：甘肃万鸿种业有限公司。法定代表人：王某2。委托诉讼代理人：王某3，甘肃方文律师事务所律师。被告：民勤县科信种业有限公司。法定代表人：许某。委托诉讼代理人：王某3，甘肃方文律师事务所律师。被告：景泰县兴绿源农资经销部。法定代表人：刘某，系该经销部实际经营者。原告赵某与被告甘肃万鸿种业有限公司、民勤县科信种业有限公司、景泰县兴绿源农资经销部产品责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，原告赵某于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某诉被告甘肃万鸿种业有限公司、民勤县科信种业有限公司、景泰县兴绿源农资经销部产品责任纠纷一案受理后，被告甘肃万鸿种业有限公司、民勤县科信种业有限公司向本院提出管辖异议，本院已作出（2020）甘0422民初2901号民事裁定，驳回被告甘肃万鸿种业有限公司、民勤县科信种业有限公司的申请，被告甘肃万鸿种业有限公司、民勤县科信种业有限公司提出上诉，现被告甘肃万鸿种业有限公司、民勤县科信种业有限公司撤回对管辖的申请及上诉。经本院组织调解，原告赵某与被告甘肃万鸿种业有限公司、民勤县科信种业有限公司达成协议，被告甘肃万鸿种业有限公司、民勤县科信种业有限公司已将赔偿款全部付清，原告赵某向本院提出撤回对被告甘肃万鸿种业有限公司、民勤县科信种业有限公司、景泰县兴绿源农资经销部起诉的申请，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告赵某负担。审判员 梁 焕二〇二〇年十一月十八日法官助理 周维霞书记员 王 娜
江苏省南通市海门区人民法院通 知 书(2020)苏0684执保1017号申请人顾美丹：被申请人叶宏：关于申请人顾美丹与被申请人叶宏等不当得利纠纷财产保全一案，本院依据(2020)苏0684民初5510号民事裁定书，于2020年11月6日对被申请人叶宏3个银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币321310元，因帐户余额不足，当日实际冻结到存款累计人民币15866.70元。冻结存款的有效期至2021年11月5日止。于2020年11月9日查封被申请人叶宏与他人共有的位于南通市海门区海门街道狮山新村302幢104室不动产。查封不动产的有效期至2023年11月8日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。zdqz二〇二〇年十一月九日
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初1952号 原告：王梓琪，女，1996年2月2日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被告：陈凯伦，男，1995年9月7日出生，汉族，住吉林省磐石市。 原告王梓琪与被告陈凯伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，因被告下落不明，本案采用公告送达。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案继续适用简易程序，并于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告王梓琪到庭参加诉讼。被告陈凯伦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王梓琪向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告归还原告借款本息100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告达成借贷合意，约定由原告出借给被告100000元，原告已通过支付宝、微信等方式分多笔交付给被告。其中部分款项系原告从网贷平台借得，双方约定由被告及时归还所有本息。但被告至今未履行还款义务，经原告多次催讨未果，遂诉至本院。 被告陈凯伦未答辩。 经审查，本院认定本案事实如下：被告因需向原告借取款项，自2019年4月始，原告陆续通过支付宝、微信转账等方式陆续向被告交付款项共计81841.30元，被告仅归还部分款项。2019年11月2日，经结算，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款100000元。原告确认该笔款项实际包括被告承诺支付的利息。 以上事实由原告提交的借条、微信转账凭证、支付宝转账凭证，以及原告的当庭陈述所证实。 本院认为：原、被告之间存有民间借贷关系事实清楚，未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告至今未归还原告借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈凯伦应于本判决生效之日起七日内归还原告王梓琪款项100000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告陈凯伦负担。原告王梓琪于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告陈凯伦于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  郭栋佳 二〇二〇年十一月十八日 书记员  叶鑫怡 *ArabicDash *ArabicDash
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申872号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘乃强，男，1965年6月8日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦市大洼区人民政府。住所地：辽宁省盘锦市大洼区红海滩大街**。法定代表人：王超，该区区长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦市大洼区田家街道办事处。。住所地：辽宁省盘锦市大洼田家街道前进路**负责人：孙贺滨，该街道办事处主任。再审申请人刘乃强与被申请人盘锦市大洼区人民政府、盘锦市大洼区田家街道办事处拆迁行政强制及行政赔偿一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2020）辽11行终43号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘乃强申请再审称，原审裁定认定事实不清、证据不足、适用法律错误、开庭审理程序违法、遗漏上诉请求事项。本案2005年至2018年9月25日期间，因为没有明确的被告，不具备起诉条件，所以再审申请人不符合“知道或者应当知道具体行政行为内容”的情形，本案的时效应当从被申请人告知诉权和起诉期限之日起重新计算，故本案不涉及起诉期限问题。被申请人拆除大洼县田家镇英盛沥青厂的行政行为违法，应当承担赔偿责任。请求依法撤销原审裁定，确认拆除具体行政行为违法，并承担行政赔偿责任。本院经审查认为，2015年有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。再审申请人自述大洼县田家镇英盛沥青厂于2008年被拆除，其于2015年出狱时得知该厂被拆除的事实。再审申请人于2018年就本案向人民法院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，原审裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。再审申请人提出的申请再审事由，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，刘乃强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘乃强的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二〇年十一月六日法官助理于丹凤书记员栾晶
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执4403号申请执行人:杜玉燕，女,1958年2月21日出生，青岛市即墨区3102。被执行人：刘娜，女,1982年10月6日出生，青岛市即墨区2728。申请执行人杜玉燕与被执行人刘娜借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初2750号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月26日依法立案执行。本案执行标的是：110000元。在执行过程中，本院于2020年8月27日向被执行人刘娜发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费。本案已受偿9458元，尚未执行100542元，由于已穷尽现有所有执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，并于2020年11月26日对申请人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月三十日法官助理黄静静书记员张燕
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执693号之二十被执行人：黄冬杰，女，汉族，1975年04月01日生。居民身份证号码2109021975********，住阜新市海州区西山路36-3-505。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄冬杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄冬杰在中国银行xxxxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币169510.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二〇年十一月三十日书记员  王程
湖南省资兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘1081财保321号之一 解除保全申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省资兴市新区阳安路**。 法定代表人：曹**军，该行董事长。 委托诉讼代理人：邓昕，湖南星河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐归，湖南星河律师事务所律师。 被申请人：谢典志，男，汉族，1992年8月26日生，住湖南省资兴市。 被申请人：杨毅丽，女，汉族，1990年5月24日生，住湖南省资兴市。 被申请人：袁炎文，男，汉族，1992年3月27日生，住湖南省资兴市。 解除保全申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司与被申请人谢典志、杨毅丽、袁炎文财产保全一案，本院于2020年10月28日作出（2020）湘1081财保321号民事裁定，依法冻结被申请人杨毅丽、袁炎文在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的存款530000元，期限为采取保全措施之日起一年。现解除保全申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2020年11月18日向本院请求解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 解除对被申请人杨毅丽、袁炎文在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的存款530000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李  政  英 二〇二〇年十一月一十八日 法官助理邓智鑫 代理书记员 邓智鑫（兼）
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民特37号申请人：禹州市雅博苗木园林有限公司，住所地禹州市顺店镇沟张村。法定代表人张红伟，系该公司经理。委托代理人刘治国，男，汉族，生于1963年9月29日，住禹州市。申请人：禹州市顺店镇沟张村村委会，住所地，禹州市顺店镇沟张村。负责人张见中，系该村村主任。申请人禹州市雅博苗木园林有限公司与申请人禹州市顺店镇沟张村村委会因财产损害纠纷，于2020年10月22日经禹州市诉调对接中心主持调解，达成协议如下：一、禹州市顺店镇沟张村村委会自愿赔偿禹州市雅博苗木园林有限公司财产损失120000元；二、禹州市雅博苗木园林有限公司应支付禹州市顺店镇沟张村村委会承包款140000元；三、禹州市顺店镇沟张村村委会与禹州市雅博苗木园林有限公司上述债权债务抵偿后，禹州市雅博苗木园林有限公司再支付禹州市顺店镇沟张村村委会20000元，定于2020年10月30日前清偿本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人禹州市雅博苗木园林有限公司与申请人禹州市顺店镇沟张村村委会，于2020年10月22日经禹州市诉调对接中心主持下达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  李颂东二〇二〇年十一月十日法官助理李瑞芳书记员白冰洋
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0627执639号 被执行人：张连华,男性,2001年7月15日出生,土家族,住沿河县。 本院依据已经发生法律效力的沿河县法院2019年5月7日生效的（2019）黔0627刑初24号判决，于2020年5月17日向被执行人张连华发出执行通知书，责令被执行人（写明指定履行的义务）。但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）有（写明收入数额）收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留（或提取）被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）收入元（写明收入数额）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐继煌 二〇二〇年十一月十九日 书记员  何倩倩
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0404民初2100号原告孙启龙，男，汉族，1975年10月10日出生，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人彭增念，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告厉洪引(厉春萍)，女，汉族，1970年5月9日出生，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人王建，江苏苏锦律师事务所律师，特别授权代理。原告孙启龙与被告厉洪引买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告孙启龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告211500元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告购买水渣，2017年4月8日原告分13次向被告转帐共计500000元货款，被告仅支付价值287000元的水渣和钢渣，2017年11月13日经原、被告双方结算，被告向原告出据欠条一张，共欠原告213000元，后经原告催要被告于2020年2月20日向原告转帐1500元，剩余款项约定六个月内还清，现还款期限已到，但被告迟迟未予偿还，故原告提起诉讼，请求依法判决。被告厉洪引在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原告孙启龙诉被告厉洪引买卖合同纠纷一案，根据《民诉法》的规定对于合同纠纷可以在被告所在地和合同履行地管辖。《民诉法》的规定对于合同履行地约定不明确的，要求给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，但本案接收货币的一方所在地不符合《民诉法解释》规定，不能为合同履行地。本案原告作为买方，给付被告厉洪引货款是利用被告在当地关系便于及时在钢铁厂购买水渣,委托被告将货款全部交到利国牛头山钢铁有限公司购买水渣。原被告之间并不是买卖合同关系，原告作为买方也不是民诉法解释第十八条关于接受货币一方的规定，故本案应在被告所在地法院管辖，也就是在江苏省徐州市铜山区人民法院管辖，故申请将本案移送至江苏省徐州市铜山区人民法院审理。本院经审查认为，通过原告举证初步判断，该案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”原告提供的举证材料，“今欠孙启龙贰拾壹万叁仟元。小写（213000），厉春萍,2017年11月13号、2020年2月20号、厉春萍，剩余欠款约定陆个月内还清，否则由峄城区人民法院诉讼处理2020.2.20号”上述证据材料内容自上而下排列，关于管辖权约定内容，无被告签字确认，应视为管辖权无约定。原告亦未合同履行地的证据材料。根据被告提供的身份信息，故本案根据地域管辖的规定，江苏省徐州市铜山区人民法院对本案具有管辖权。综上，被告的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：被告厉洪引对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省徐州市铜山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。审判员  王孝卫二〇二〇年十一月二十四日书记员  孙琳琳
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保656号 申请人：姜斌，男，1994年2月3日出生，汉族，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：李琦，山东天齐律师事务所律师。 被申请人：徐晓东，男，1989年11月1日出生，汉族，住济南市市中区。 被申请人：王京国，男，1979年2月8日出生，汉族，住济南市历城区。 申请人姜斌于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐晓东、王京国名下的银行存款11万元或查封其相应价值财产。申请人姜斌以中国平安财产保险股份有限公司提供的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人姜斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐晓东、王京国名下的银行存款11万元或查封其相应价值财产。 案件申请费1070元，由申请人姜斌预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  葛浩 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理薛新玲 书记员孟静
玛沁县人民法院结案通知书（2020）青2621执101号陈永成、东周加：陈永成与东周加借款合同纠纷一案，申请执行标的共计127286.66元。经本院立案执行，现已执行到位127286.66元。2020年11月24日该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的（2020）青2621执101号执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月二十四日
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初3211号原告：滕##，女，1972年5月22日出生，汉族，户籍地栖霞市，住栖霞市。被告：林##，男，1982年1月20日出生，住栖霞市。委托诉讼代理人：赵##，栖霞誉鑫法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市经济技术开发区衡山路**世基大厦。统一信用代码：913706007915155794.负责人：王冬青，该公司经理。委托诉讼代理人：林##，男，1997年8月26日出生，住烟台市芝罘区，系该公司员工。原告滕##与被告林##、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称阳光财保烟台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕##、被告林##的委托诉讼代理人赵##、被告阳光财保烟台中心支公司的委托诉讼代理人林##到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、财产损失，共计22396.91元。2、诉讼费用由被告承担。被告林##辩称，被告驾驶的车辆在阳光财险投保交强险、商业险足够原告的损失赔偿数额，所以我方不需赔偿任何费用，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。被告阳光财保烟台中心支公司辩称，肇事车鲁Ｙ×××**在我司投保交强险、商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司同意依照保险条款赔偿原告合理合法损失。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：驾驶员林##，登记车主崔喜燕，驾驶行为非履行职务行为。二、交警部门的责任认定结果：被告林##承担事故全部责任，滕##无责任。三、受害人概况：女，1972年5月22日出生，汉族，户籍地栖霞市，住栖霞市，身份证号码：。四、其他赔偿权利人概况：无。五、财产损失构成：无六、是否申请伤残等级、医疗费、护理期、误工期、营养期、后续治疗费、残疾辅助器具费等鉴定：未申请鉴定。七、主张各类人身损害费用：医疗费9518.91元，住院伙食补助费1400元[（13天+1天）×100元/天）],误工费6960元（42329元/年÷365天×60天），护理费2808元[（42329元/年÷365天+100元/天）×13天]，交通费100元，营养费900元，车辆损失710元，以上共计22396.91元。八、垫付费用情况：无。九、车辆保险情况：事故车辆鲁Ｙ×××**小型轿车在被告阳光财保烟台中心支公司处投保交强险及不计免赔商业三者险限额为50万。十、其他必要情况：无。以上事项中，双方有争议的事项为第七项中的医疗费、护理费和车辆损失，其中医疗费应当扣除非医保用药和非外伤治疗用药、车辆损失认可600元，其他事项双方无争议。经本院核定，各项损失如下：1、医疗费：9518.91元。2、住院伙食补助费1300元。3、误工费6726.25元。4、护理费1040元。5、交通费100元。6、车辆维修费600元。综上所述，原告滕##的经济损失为19285.16元，本院予以支持。对于原告其他诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定,判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告滕##经济损失19285.16元。二、驳回原告滕##的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由原告滕##承担25元，被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担155元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。（赔款付至开户行：中国工商银行栖霞市支行；名称：栖霞市人民法院，请注明案件字号；账号：16×××06）。审判员  李玉梅二〇二〇年十一月十三日书记员  史晓雯限期交纳上诉费及办理网上上诉立案通知书。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求，向本院立案庭交纳上诉费，并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜，在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳上诉费和仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理，（交纳上诉费联系速裁一庭电话：0535-521****）。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1802民初9136号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区*******。负责人：蔡继辉，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：赖火成，男，1972年7月17日出生，汉族，住广东省广宁县*************，公民身份号码441************61X。原告中国农业银行股份有限公司清远分行因信用卡纠纷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金87000元、手续费1398.9元及利息、违约金等[截至2020年5月30日尚欠利息229.95元、违约金375.71元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《“乐分易”分期业务细则》的约定计算至实际清偿之日止];2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任、刘和焉，被告赖火成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告赖火成辩称，对于借款事实予以确认，我方想将2020年之前的逾期归还，之后的欠款能进行分期还款。本院经审理认定事实如下：一、申领或发卡时间：2019年10月23日；二、卡号：622**********375；三、利息等的约定：信用卡透支利率为日利率万分之五，按币种、按月计收复利；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；四、分期本金：100000元；五、违约情况：2020年1月10日被告开始逾期还款；六、结欠本息：截至2020年5月30日，尚欠本金87000元、手续费1398.9元、利息229.95元、违约金375.71元。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告赖火成应于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金87000元及相应手续费、利息、违约金（截至2020年5月30日的手续费1398.9元、利息229.95元、违约金375.71元，此后的费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1013元，由被告赖火成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘绮文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初2831号原告：新乡市天圆压力容器有限公司，住所地：新乡市牧野区民用车辆园区北环西段苏门街（原梦溪路）北段，统一社会信用代码：914107117538976417。法定代表人：张海明，总经理。委托诉讼代理人：杨彬，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。被告：山东亚仝钢管有限公司，住所地：山东省聊城经济开发区辽河路东首兴隆大厦**，统一社会信用代码：91371500MA3CC7K803。法定代表人：韩彦杰，董事长。原告新乡市天圆压力容器有限公司（以下简称天圆压力公司）诉被告山东亚仝钢管有限公司（以下简称亚仝公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告天圆压力公司委托诉讼代理人杨彬到庭参加了诉讼，被告亚仝公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天圆压力公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除2020年4月10日原告与被告签订的《采购合同》；2、依法判令被告退还原告货款22493.5元；3、依法判令被告赔偿原告5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月10日，原告与被告签订《采购合同》1份，原告在被告处采购一批生产所需的无缝钢管，合同金额为22493.5元，合同中对案涉钢管的型号、材质等都进行了约定，被告必须向原告提供合格的钢管。合同签订后，原告依约将合同价款全额支付给了被告，且合同约定的被告的交货期限为合同签订后7日内，但合同签订后被告一直不予交货，在原告一再催促下，被告于2020年5月5日向原告出具承诺函1份，承诺其将2020年5月9日下班前将合同中约定的管子送达原告，如不能按照本次约定期限交齐货物，则被告将向原告赔偿人民币5000元，其余本合同的货款一并退回原告账户。但截至今日，原告既未收到货物，也未收到货款，被告一直在欺诈原告。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告亚仝公司在本院指定的答辩期内未答辩。原告天圆压力公司向本院提供的证据材料有：采购合同1份、中原银行电子回单1份、承诺函1份，证明原告主张成立。被告亚仝公司未向本院提供证据材料。本院对原告提供的证据，因其客观真实，来源合法，能够证明本案基本事实，故对其证明效力均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2020年4月10日签订采购合同1份，约定原告在被告处订购无缝钢管，货款总金额22493.5元，结算方式及期限为全款出库，交货期为5-7天到货。合同签订后，2020年4月11日原告按照约定将货款22493.5元全部支付至被告公司账户。此后，被告未能按照约定时间供货。2020年5月5日，被告向原告出具承诺函1份，承诺在2020年5月9日下班前将合同中约定的无缝钢管送达原告公司，如不能按照本次约定期限交齐货物，则向原告公司赔偿5000元，其余本合同的货款一并退回原告账户。后被告未能按期供货，亦未按照承诺函中的承诺履行退还原告货款，赔偿5000元的义务。本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，原告按照约定履行了支付全额货款的义务，被告收到货款后未履行供货义务，致使原告合同目的无法实现，故原告要求解除双方签订的《采购合同》于法有据，本院予以支持。合同解除后，原告已预付货款22493.5元被告应予返还。关于原告主张的赔偿款5000元，被告在承诺函中承诺如不能按照约定期限交货，同意赔偿原告5000元，该数额未超出法律规定的范围，故本院对原告该项请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告新乡市天圆压力容器有限公司与被告山东亚仝钢管有限公司于2020年4月10日签订的《采购合同》；二、被告山东亚仝钢管有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告新乡市天圆压力容器有限公司货款22493.5元；三、被告山东亚仝钢管有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告新乡市天圆压力容器有限公司损失5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，公告费260元，合计747元，由被告山东亚仝钢管有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：李九重人民陪审员 ：李孟科人民陪审员 ： 杨 华二〇二〇年十一月十七日书 记 员 ：赵来荣
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初7305号原告：郝绿叶，住址：呼和浩特市。委托诉讼代理人：王晋，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金利，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：李秀明，住址：呼和浩特市。被告：中国联合网络通信有限公司呼和浩特市分公司。法定代表人：杨有良。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。法定代表人：王蒙宁。郝绿叶诉李秀明、中国联合网络通信有限公司呼和浩特市分公司、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。郝绿叶于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，郝绿叶提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝绿叶撤诉。案件受理费1797元（郝绿叶已预交），减半收取计898.5元由原告郝绿叶负担，其余898.5元退还原告郝绿叶。审判长 云瑞生人民陪审员 金 鹏人民陪审员 刘玉英二〇二〇年十一月二十四日书记员 王欣宇
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执13917号之一 申请执行人：灏景(厦门)文化传媒股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前街道台东路****之二，统一社会信用代码91350200587868836B。 法定代表人：林成场。 委托代理人：陈小飘，公司职员。 被执行人：厦门中闽联合文化传媒有限公司，住所地，住所地福建省厦门市湖里区林后北里**之一会信用代码91350206302825737L。 法定代表人：严忠云。 申请执行人灏景(厦门)文化传媒股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽02民终6101号民事调解书，于2020年9月14日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人厦门中闽联合文化传媒有限公司支付100000元。 在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年十一月四日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3638号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭贤富，男，1965年9月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史永娥，女，1977年5月25日出生，系郭贤富之妻，住址同上。两再审申请人之委托诉讼代理人：陈学伟、赵程，均为湖北三立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宗保，男，1963年9月20日出生，汉族，现住湖北省宜昌市伍家岗区。再审申请人郭贤富、史永娥因与被申请人王宗保民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终2770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭贤富、史永娥申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求撤销二审判决，指令重新审理本案冰做成新的判决。事实与理由概括为：（一）二审认定事实错误，导致判决错误。1.王宗保主张的借款本金310万元，没有事实依据。王宗保没有举证证明划转310万元的银行转账凭据，不符合大额借款只有借条没有银行流水的交易习惯。2.王宗保诉讼主张的是2013年1月18日至2014年1月25日间的借款，而该期间其给申请人的银行转账仅为1588600元，非310万元。3.2014年9月19日的《协议书》是郭贤富被非法拘禁的情况下签订的。4.2013年5月至2014年8月，郭贤富曾向王宗保还款95万元，但是原一审、二审没有扣除不当。（二）原审适用法律错误，导致案件定性错误哈啤酒结果错误。本案王宗保提供向社会不特定对象提供资金谋取高额利息，属于非法从事金融活动。（三）本案诉讼时效已过，原审判定申请人还款没有法律依据。（四）原审存在多处程序违法的地方。1.原审对郭贤富提交的《调查取证申请》未予理睬；2.原一审对“通话录音”没有审查就予以采信不当；3.郭贤富申请对《协议书》笔迹鉴定也未得到回音。（五）王宗保存在收取高息、暴力催收等行为，已经涉嫌触犯“套路贷”的法律规定，人民法院应当查明相关事实后，依法移交职能机关处理。本院认为，结合郭贤富、史永娥提交的《再审申请书》以及本院调查了解的情况，本案审查的主要争议焦点原审判定郭贤富、史永娥向王宗保偿还借款2，978，600元及相关利息的处理是否恰当。本案系王宗保作为出借人提起的民间借贷纠纷诉讼。结合原审查明的事实，王宗保向一审法院提交了相关银行的存（取）款及转账凭单、交易明细记录、五份借条、借款证明以及郭贤富的承诺函等证据，原审法院据此认定王宗保与郭贤富、史永娥存在民间借贷民事法律关系，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，是恰当的。围绕确认双方之间的实际借款数额及利息标准方面，一审法院着重审理了五份借条，对每份借条记载的借款金额逐笔进行了核对：1.2013年1月18日郭贤富出具的第一份借条记载的1，000，000元，是对双方前些年借款往来累计结算的结果；2.2013年2月7日第二份借条所记载的500，000元，因预先扣除了利息41，400元不合法，应以实际出借的458，600元为借款数额；3.2013年4月15日第三份借条记载的800，000元，也因预先扣除利息8万元，亦应以实际出借的720，000元计算；4.2014年1月24日第四份借条记载的为500，000元，以及2014年1月25日第五份借条记载的300，000元，不存在预先扣除利息或其他不合法情形，均予确认。以上五份借条实际出借的数额为2，978，600元（1，000，000元+458，600元+720，000元+500，000元+300，000元），原审予以确认案，理据充分；同时尊重借款人郭贤富愿意承担较高利息的意思表示并依照法律规定，决定本案借款利息按年利率24%计算的处理意见，并无不当。需要说明的是，王宗保作为出借人理应对其主张借款的本金数额是3，100，000元承担举证责任，因为本案当事人双方经济往来的时间较长、次数较多，案涉借款并非一次性完成的客观实际，在王宗保作为出借人无法提供一次性划款3，100，000元的银行流水凭据的情况下，原审通过审理王宗保提供的五张借条及其他证据，确认本案民间借贷的实际数额，事实依据充分，是恰当的。所以，郭贤富、史永娥以与王宗保之间不存在3，100，000元的借款但承认“2013年1月18日至2014年1月25日之间存在王宗保向其转账1，588，600元”进而否定一审法院判定其还款2，978，600元的法律义务的申请理由，与本案事实不符，本院不予支持。另外，关于郭贤富、史永娥主张王宗保系职业放贷人的理由是否成立的问题。本次审查期间，郭贤富、史永娥的委托代理人向本院提交了宜昌市公安局平湖分局《关于征集以王宗保为首的犯罪团伙违法犯罪线索的通知》及王宗保作为原告于2016年起诉郑建华（王香妹）、2018年起诉刘荣明、2019年起诉赵培江等3件民间借贷纠纷诉讼案件，以及2018年谭祖国作为原告起诉王宗保民间借贷纠纷案件等证据。本院认为，因郭贤富、史永娥提交的证据尚不足以证明王宗保符合《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》（法发[2019]24号）第一条“2年内向不特定多人（包括单位和个人）以借款或其他名义出借资金10次以上”所规定的条件，应承担举证不力的法律后果，故本院不予支持郭贤富、史永娥的该项申请理由。综上，郭贤富、史永娥的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭贤富、史永娥的再审申请。审判长  余惠明审判员  梅启勇审判员  张 浩二〇二〇年十一月二十四日法官助理刘晓艳书记员严兆隆
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初23070号原告：崔越，男性，汉族。委托诉讼代理人：霍玉梅，山东崇杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔洁，山东崇杰律师事务所律师。被告：湖北奥麦传媒有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区。法定代表人：祝云光，董事长兼总经理。原告崔越诉被告浙江新蓝网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告经本院通知后仍不预交案件受理费，依照第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  代丛蔚二〇二〇年十一月十日书记员  陈彦宏
四川省蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0131执436号 申请执行人：武汉三源特种建材有限责任公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园区。 法定代表人：宛立东，董事长。 委托代理人：尹朝阳，四川高扬（郫都）律师事务所律师。 被执行人：成都凯世捷投资有限公司，住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道**。 法定代表人：何**。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0131民初1331号民事判决书，于2020年8月24日立案执行武汉三源特种建材有限责任公司与成都凯世捷投资有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的627,735元及利息等。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚瑶 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  詹波
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执恢388号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：赵炜，该行行长。被执行人：王元菊，女，1963年5月19日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人：吴吉恒，男，1966年1月27日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人：王金刚，男，1974年1月2日出生，住湖北省枣阳市。本院执行的中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与王元菊、吴吉恒、王金刚金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）鄂0606民初4360号民事判决，执行标的为被执行人王元菊、吴吉恒、王金刚应支付申请执行人84059.81元及利息、罚息；负担案件受理费1137元、执行费1384元；本院向被执行人王元菊、吴吉恒、王金刚送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知履行义务。本院查询了被执行人银行账户，暂无存款可供执行；同时，经本院查询未发现被执行人有其它可供执行的财产；2020年11月17日本院依法对被执行人限制高消费。因申请执行人也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年十一月十八日书记员  朱智赢
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申967号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘旭坤，男，1971年4月14日出生，汉族，住河北省秦皇岛经济技术开发区大毛义庄村。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛经济技术开发区腾飞路街道办事处，住所地河北省秦皇岛经济技术开发区吉利湖路深河家园**。 法定代表人：张蕊，该办事处主任。 委托代理人：李玉琴，河北蓝澳律师事务所律师。 一审第三人：秦皇岛经济技术开发区大毛义庄村村民委员会，，住所地河北省秦皇岛经济技术开发区大毛义庄村 法定代表人：王艳华，该村民委员会主任。 再审申请人刘旭坤因诉被申请人秦皇岛经济技术开发区腾飞路街道办事处（以下简称腾飞路街道办）及一审第三人秦皇岛经济技术开发区大毛义庄村村民委员会（以下简称大毛义庄村委会）不履行法定职责一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03行终34号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘旭坤申请再审主要称，2010年4月20日，申请人所在的大毛义庄村土地被秦皇岛经济技术开发区征用，因开发区资金紧张一直到2016年4月才支付部分征地款。第三人大毛义庄村委会无视绝大多数失地村民意见，在制定征地款分配方案时，将土地被征用以后违规迁入本村的约300人和新出生的约200人都列入了领取补偿款人员范围，后迁入村里人员承包的土地不在本村，不应享受本村的土地补偿款，这一分配方案使本应由征地时只有700个失地村民享受的征地补偿款被无端多出的500人瓜分，严重侵害了征地当时失地村民的合法权益。因为被申请人腾飞路街道办代管大毛义庄村的财务，审核批准了大毛义庄村征地补偿款的分配方案，申请人以信访方式向被申请人要求纠正分配土地补偿款的错误，被申请人出具《信访事项处理意见书》拒绝纠正，且内容歪曲事实。申请人申请行政复议后，被申请人下达了案涉《行政处理决定书》，再次拒绝申请人的请求。被申请人作为第三人的行政主管部门，代管第三人的经费和补偿款的发放事宜，其有义务纠正补偿款发放的错误，其拒绝纠正错误是典型的行政不作为。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判支持申请人诉请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，本案一审第三人大毛义庄村委会作为农村集体经济组织，有权管理、使用属于该村集体的征地补偿款，其由村两委制定并经村民户代表会议讨论通过征地补偿款分配方案，并不违反相关法律法规规定。申请人刘旭坤以征地补偿款分配不合法为由，向被申请人腾飞路街道办进行信访、申诉，腾飞路街道办依法作出信访事项处理意见，并就刘旭坤申诉事项作出案涉行政处理决定，认为大毛义庄村分配方案由村两委会制定并通过，并且村民代表会议（户代表）也已经通过，分配方案符合法律法规的规定。该行政处理决定并无不当，腾飞路街道办已经履行了相关职责。刘旭坤关于责令腾飞路街道办履行纠正大毛义庄村委会错误发放土地补偿款职责的诉讼请求不能成立，一、二审法院判决驳回其诉讼请求符合法律规定。刘旭坤申请再审理据不足，依法难以支持。 综上，申请人刘旭坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘旭坤的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  张耀庆 审判员  付竹竹 二〇二〇年十一月十二日 书记员  田佳新
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执908号 申请执行人：孙勇兵，男，1979年9月20日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 申请执行人：王友枝，女，1980年2月18日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 二申请执行人共同委托执行代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。 被执行人：江西立信置业投资集团有限公司，住所地：瑞昌市黄金工业园南园。统一社会信用代码：913604815761415519。 法定代表人：史鉴，该公司董事长。 申请执行人孙勇兵、王友枝与被执行人江西立信置业投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西立信置业投资集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统没有查找到可供执行的财产。经到瑞昌市不动产登记中心进行房产调查，且根据被执行人报告的房产情况，本院对被执行人名下位于瑞昌市杨林湖大街南侧、市府东路西侧城市商铺予以了查封，拍卖。因被执行人在本院有系列涉及商品房买卖合同纠纷执行案件，经组织各位申请执行人与被执行人协商，双方对拍卖商铺议价1708140元。该商铺经一拍、二拍均因无人竞买而流拍，经变卖仍无人竞买。经征询各位申请执行人意见，目前各位申请执行人也不接受以房抵债。经查，被执行人目前在九江市中级人民法院等其他法院也有执行案件，其银行账户及部分房产也被其他法院查封。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人孙勇兵、王友枝申请执行欠款40553元。已执行0元，未执行40553元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  龚 晨 二〇二〇年十一月十八日 书记员  彭 洪
河北省隆化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0825刑初88号 公诉机关隆化县人民检察院。 被告人余某。 隆化县人民检察院以隆检一部刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。因新型冠状病毒性肺炎疫情防控原因于2020年7月20日中止审理，2020年11月25日恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月20日19时许，被告人余某酒后驾驶三轮摩托车在隆化县路段行驶时,被执勤民警查获，经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，被告人余某血液中酒精含量为294.45ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒。 公诉机关认为，被告人余某醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人余某认罪认罚，建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了被告人余某的供述，现场照片，隆化县司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书，被告人户籍证明等证据证实。 被告人余某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人余某醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人余某自愿认罪，到案后能够如实供述犯罪罪行，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月24日起至2021年3月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王怀东 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王南楠 ——
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0923执826号之一 申请执行人：郭志勇，男，1975年1月15日出生，四川省大英县人，住四川省大英县。 被执行人：姜明杰，女，1977年2月15日出生，四川省德阳市人，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：陈洪军，男，1976年9月19日出生，四川省德阳市人，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：德阳市博展工程机械有限公司，住所地四川省德阳市区泰山南路二段**鲁能.南域中央**营**，统一社会信用代码91510600058205404G（1-1）。 法定代表人：罗万凤。 本院在执行郭志勇与姜明杰、陈洪军、德阳市博展工程机械有限公司借款合同纠纷一案中。四川省大英县人民法院作出的（2020）川0923民初1459号民事调解书已发生法律效力，被执行人姜明杰、陈洪军向申请执行人郭志勇偿还借款本金1900000元及利息，被执行人德阳市博展工程机械有限公司承担连带清偿责任，案件受理费10950元。申请执行人于2020年9月15日来院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人姜明杰、陈洪军、德阳市博展工程机械有限公司的财产情况，经查，无银行存款、网络资金、证券、民政、保险、工商、车辆、不动产登记等可供执行的财产。 3.到大英县不动产登记中心查询,被执行人姜明杰、陈洪军、德阳市博展工程机械有限公司无不动产登记信息。 4.到遂宁市住房公积金管理中心大英管理部查询，被执行人姜明杰、陈洪军未缴纳住房公积金。 5.向德阳市旌阳区不动产登记中心查询，被执行人德阳市博展工程机械有限公司有的位于市区二环路西段X号不动产被德阳市××开发区分局查封，本院已轮候查封。 6.向德阳市不动产登记中心查询，被执行人姜明杰、陈洪军其名下有共计八处不动产均已被德阳市公安局经济技术开发区分局查封。 7.向德阳市丁香巷社区居民委员会现场调查，被执行人姜明杰、陈洪军无可供执行的财产。 8.到德阳市博展工程机械有限公司现场调查，被执行人德阳市博展工程机械有限公司已未在四川省德阳市区泰山南路二段XX号鲁能.南域中央X栋营XX号办公。 9.对被执行人姜明杰、陈洪军、德阳市博展工程机械有限公司法定代表人采取了限制高消费强制措施。 上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人，因本案所有财产属于轮候查封无处置权，申请人同意终结本次执行程序。本案截止2020年11月26日尚有本金1900000元及利息、案件受理费10950元未能执行。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，也不能提供被执行人其它可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时间期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 易 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 彭红江
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执4849号 申请执行人：黎洁敏 被执行人：广东中恒房地产开发有限公司 本院在执行黎洁敏与广东中恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明广东中恒房地产开发有限公司在履行期限内已经主动将款项14650.92元汇入到本院银行账户，本院已将执行标的款14650.92元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1504执885号 申请执行人：安霈雨，男，1964年2月9日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：张伟，男，1991年7月1日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 关于安霈雨与张伟买卖同纠纷案件，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初597号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张伟未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为57000元。 案件立案后，向被执行人张伟送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张伟名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券信息，无工商登记信息； 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人张伟纳入失信被执行人名单；2、对被执行人张伟发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初597号民事判决书本次执行程序。 二、申请执行人安霈雨如发现被执行人张伟有其他可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 人民陪审员  蒋启发 人民陪审员  夏太祥 二〇二〇年十一月十二日 法官助理田成俊 书记员张国
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执7530号之一 申请执行人：成都星诚物流有限公司，住成都市青羊区文家乡红碾****。 法定代表人：刘丽。 被执行人：张红，男，汉族，1968年12月5日出生，，住四川省资阳市安岳县 成都星诚物流有限公司与张红服务合同纠纷一案,四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初16491号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。案件执行标的3540元及利息、执行费50.00元。 执行中，已执行到位213.92元，本院依法查封了被执行人张红名下位于成都市新都区××镇××道××号××栋××号××的房屋，轮候查封了被执行人张红名下车牌号为川ＡＺ××××的车辆。上述房屋上设有大额抵押，车辆属轮候查封，均暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初16491号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  许云健 执行员  阚能辉 执行员  邓焕云 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  许 唱
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执恢1214号 申请执行人：金牛区康亿建材经营部，住所地成都市金牛区金府路******。 经营者：王康义，男，1970年5月20日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：山西北亮田园科贸有限公司，住所，住所地太原市杏花岭区建设北路******div> 法定代表人：万良，总经理。 被执行人：万良，男，1960年7月25日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初437号《民事判决书》，于2020年9月17日立案受理金牛区康亿建材经营部申请执行山西北亮田园科贸有限公司、万良买卖合同纠纷一案。申请执行标的64724元，申请执行费871元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市××队××科贸有限公司、万良的财产状况进行查询。经查，本院强制扣划被执行人银行存款944.12元，已发放申请执行人金牛区康亿建材经营部委托收款人岳秀菊的账户，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人金牛区康亿建材经营部也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年10月22日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人山西北亮田园科贸有限公司、万良应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年十一月十二日 书记员  肖 尧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初3011号   原告：王海元，男，1959年6月14日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：王亚岗，新疆联恒律师事务所律师。   被告：苗延明，男，1969年2月10日出生，汉族。   被告：杨胜梅，女，1972年8月1日出生，汉族。   原告王海元与被告苗延明、杨胜梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王亚岗到庭参加诉讼，被告苗延明、杨胜梅经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王海元向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告苗延明在2018年12月19日签订的《房屋转让合同书》；2、判令被告苗延明立即向原告退还已支付购房款22万元；3、判令被告苗延明向原告支付违约金63,000元；4、判令被告杨胜梅对被告苗延明向原告上述应支付款项承担共同还款责任。事实与理由：2018年12月19日，原告与被告签订《房屋转让合同书》，合同约定：被告将因出让原因将其合法拥有集资购买的位于乌鲁木齐市××区房产依法转让给原告，房屋面积为105平方米，转让总价格为315,000元，双方约定原告向被告支付定金22万元，合同签订后，原告违约，定金不予退还，被告违约，应向原告支付两倍的定金；合同签订后，被告必须保持该房屋的完整性，并由原被告双方持有相关证件于三十日内向乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心申请办理产权过户手续，双方还约定房产证拿上必须过户。合同签订当日，原告向被告转账支付22万元，未料，原告支付款项后，被告苗延明便无法联系，至今不履行合同内容，原告多次催促无果，面对被告的失信及迟延履行合同的行为，为维护原告的合法权利，故诉至法院。   被告苗延明、杨胜梅未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。   原告王海元为支持其主张向本院提供了房产转让合同书、工商银行凭证、收条、情况说明、公告票据、结婚登记、离婚登记审查表为证，本院予以采纳。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年12月19日，原告（乙方、承受方）与被告苗延明（甲方、出让方）签订《房屋转让合同书》，该合同约定：被告苗延明将其合法拥有的位于乌鲁木齐市××区房产依法转让给原告，该房屋面积为105平方米，转让总价格为315,000元，双方约定原告向被告苗延明支付定金20万元，房产证拿上必须过户，甲乙双方持有关证件三十日内申请办理产权过户手续，约定甲方违约应向乙方支付两倍定金。   2018年12月19日原告向被告苗延明转账支付22万元，同日被告苗延明向原告出具收条载明：“今收到王海元预交订金20万元整”   另原告提供的乌鲁木齐市沙依巴克区集中统一建设职工住房领导小组办公室出具的情况说明可以证实：2014年被告苗延明获得统建住房资格，苗延明2017年7月选房一套，即本案房屋，该房屋于2019年5月已可以办理入住，目前被告苗延明尚未办理入住手续，且被告苗延明实际交款12万元，剩余房款未交清，已多次通知单位催缴。   本院认为，原告与被告苗延明签订的房产转让合同合法有效，关于原告要求解除该合同的诉讼请求，乌鲁木齐市沙依巴克区集中统一建设职工住房领导小组办公室出具的情况说明可以证实被告苗延明经多次催缴，现仍未交清其购买的本案房屋购房款，对于本案双方买卖关系，被告苗延明已构成预期违约，致使本案被告苗延明将该房屋向原告出售的转让合同目的不能实现，符合合同的法定的解除条件，本院予以支持。   关于原告要求被告苗延明退还已支付购房款22万元的请求，虽原告向被告转账支付了22万元，但原告自认其中有2万元支付给了中间人，且被告苗延明出具的收条载明收到的金额为20万元，对于该支付中间人的2万元费用，原告要求被告苗延明返还并无合同依据，本院不予支持，合同解除后被告苗延明应返还原告的购房款的数额为20万元。   关于原告要求被告苗延明支付违约金63,000元的诉讼请求，原告称其计算方式为：虽合同约定的定金为20万元，原告主张适用定金罚则的数额为合同总价315,000元的20%，即定金63,000元。原告按照63,000元主张违约金明确实为适用定金罚则，即原告已要求被告返还购房款包含了返还定金63,000元，要求被告支付违约金63,000元实为要求被告双倍返还定金。因被告违约属实，双方合同亦明确约定了定金条款，原告要求被告支付违约金实为适用定金罚则，本院予以支持。被告未到庭视为放弃相应抗辩权利。   因被告杨胜梅与被告苗延明在原告与被告苗延明签订合同之前已离婚，故对于原告要求被告杨胜梅与被告苗延明共同承担上述责任的请求不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、解除原告王海元与被告苗延明于2018年12月19日签订的《房产转让合同书》。   二、被告苗延明返还原告王海元购房款20万元。   三、被告苗延明支付原告王海元违约金63,000元。   四、驳回原告王海元对被告杨胜梅的诉讼请求。   上述被告苗延明应付款项，应在本判决生效之日起十日内支付，若逾期，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费5,045元（原告王海元已预交），由原告王海元承担356.54元，由被告苗延明承担4,688.46元，公告费390元由被告苗延明承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   姜富刚   人民 陪 审员   何 晶   人民 陪 审员   陈 萍   二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 八 日   书  记  员   郑 媛