四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7832号 原告：黄某3，男，1982年8月31日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：罗伯贵，男，1954年6月14日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告：唐孝凤，女，1954年2月11日出生，汉族，住重庆市合川区。 上述三原告委托诉讼代理人：胡科汉，四川素文律师事务所律师。 原告：黄某1，男，2006年8月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：黄某2，女，2017年6月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 上述二原告法定代理人：黄某3（系黄某1、黄某2父亲），男，住成都市金牛区。 被告：李石健，男，1974年3月9日出生，汉族，住四川省成都市彭州市。 被告：成都优宜运物流有限公司，住所地成都市新都区新都街道中集大道******。 法定代表人：周太金。 被告：四川添财物流运输有限公司，住所地四川省德阳市区泰山南路三段****。 法定代表人：曾小胜。 上述三被告委托诉讼代理人：谭本送，男，住四川省开江县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地，住所地成都市高新区天府大道北段**泰达时代中心******，****商铺iv> 负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：钟薇，四川君合律师事务所律师。 被告：侯绍平，男，1961年4月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：肖勇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：冉俊芳，女，1962年9月8日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：徐某，女，1986年9月3日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：侯某，男，2008年11月14日出生，汉族，住重庆市合川区。 法定代理人：徐某（系侯某母亲），女，住重庆市合川区。 被告：都邦财产保险股份有限公司新都支公司，住所地成都市新都区新都街道香城大道26，住所地成都市新都区新都街道香城大道********margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：马林帮。 被告：谭本送，男，1978年2月21日出生，汉族，住四川省开江县。 原告黄某3、罗伯贵、唐孝凤、黄某1、黄某2与被告李石健、成都优宜运物流有限公司（以下简称优宜物流公司）、四川添财物流运输有限公司（以下简称添财物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财险公司）、侯绍平、冉俊芳、徐某、侯某、都邦财产保险股份有限公司新都支公司（以下简称都邦财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，原告黄某3、罗伯贵、唐孝凤向本院申请追加本案事故车辆实际车主谭本送作为本案的共同被告，本院审查后予以准许，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某3、罗伯贵、唐孝凤的委托诉讼代理人胡科汉，原告黄某1、黄某2的法定代理人即原告黄某3到庭参加诉讼，被告李石健、优宜运物流公司、添财物流公司的委托诉讼代理人即被告谭本送到庭参加诉讼，被告平安财险公司的委托诉讼代理人钟薇到庭参加诉讼。被告侯绍平、冉俊芳、徐某、侯某、都邦财险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄某3、罗伯贵、唐孝凤、黄某1、黄某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计1237502元；2、判令被告侯绍平、冉俊芳、徐某、侯某在侯志遗产范围内承担赔偿责任；3、判令被告平安财险公司、都邦财险公司在保险责任限额内承担赔付责任。精神抚慰金在平安财险公司交强险限额内优先赔付。庭审后，原告黄某3、罗伯贵、唐孝凤申请撤回对被告都邦财险公司的起诉，本院审查后予以准许。事实与理由：2020年4月22日，侯志驾驶川Ａ×××××号车并搭载罗君行驶至成巴高速公路23公里加700米处，与李石健驾驶的川Ａ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，事故造成侯志、罗君死亡。后经交警部门认定侯志、李石健分别承担此次事故的同等责任。现各方当事人因赔偿数额未能协商一致，故诉至法院，望能判如所请。 平安财险公司辩称，我方对事故发生的事实和责任划分无异议。川Ａ×××××号车在我司购买了交强险和商业险1000000元，本次事故我司共计垫付了60000元。在本案中垫付给原告方的为30000元，另一案件在新都法院判决已经确认，在扣除我司垫付的30000元后还需向另一死者的家属赔付556219元，所以另一死者案件确认的我司赔偿金额为586219元。其中交强险分摊的是55000元，所以本案中交强险仅剩余55000元。在事故发生时，李石健所驾车辆存在改装的情形，根据保险法第52条的规定，导致车辆危险显著增加未通知保险人的，保险人不予赔付。所以在本案中我方不承担赔付责任。关于原告各项主张我方认为过高，在质证后予以发表。 李石健、优宜物流公司、添财物流公司、谭本送辩称，被告李石健是谭本送聘请的驾驶员，是在工作期间发生的交通事故。优宜物流公司是牵引车的挂靠公司，添财物流公司是挂车的挂靠公司，均有挂靠合同。事发后谭本送垫付给本案原告的是10000元。对于保险赔付不足的部分通过超赔险来赔付。 侯绍平、冉俊芳、徐某、侯某未作答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2020年4月22日，侯志驾驶登记在罗君名下的川Ａ×××××号轻型栏板货车运载鲜兔搭载罗君沿成巴高速公路（川高速Ｓ2）由巴中方向往成都方向行驶，23时03分许，当车行至成巴高速公路（川高速Ｓ2）23公里加700米路段时与李石健所驾驶的川Ａ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，事故致侯志、罗君死亡，川Ａ×××××号轻型栏板货车、川Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引的川Ｆ×××××号车尾部、川Ａ×××××号轻型栏板货车运载货物部分受损，无高速公路路产受损的交通事故。四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队七大队于2020年6月1日出具道路交通事故认定书，认定李石健、侯志负事故同等责任。 罗君于1982年5月12日出生，与黄某3系夫妻关系，二人生育了包含黄某1、黄某2在内的两名子女。罗伯贵与唐孝凤系罗君父母亲，二人生育了包含罗君在内的两名子女。罗君死亡时，黄某113周岁、黄某22周岁、罗伯贵65周岁、唐孝凤66周岁。 李石健系谭本送雇佣的驾驶员，事故发生时李石健正处于工作期间。谭本送系川Ａ×××××号重型半挂牵引车及川Ｆ×××××号重型仓栅式半挂车的所有权人，谭本送将川Ａ×××××号重型半挂牵引车挂靠在优宜物流公司处，将川Ｆ×××××号重型仓栅式半挂车挂靠在添财物流公司处。谭本送为川Ａ×××××号重型半挂牵引车在平安财险公司处购买了交强险及商业第三者险1000000元，含不计免赔。事故发生后，谭本送垫付了10000元，平安财险公司垫付了30000元。 另查明，本次交通事故的另一死者侯志的家属侯绍平、冉俊芳、徐某、侯某于2020年8月3日向四川省成都市新都区人民法院提起了民事赔偿诉讼，已经生效的（2020）川0114民初5616号民事判决书明确记载：1、“经本院审理查明：……川Ａ×××××号重型半挂牵引车购买的机动车商业保险条款第二十五条第一款第（三）项载明‘下列原因导致人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）被保险人、受让人未及时通知保险人、且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。’平安财保锦城支公司在庭审中明确表示未就该免责条款的内容告知被保险人。”。2、已为本案死者罗君在交强险死亡伤残赔偿限额内预留55000元，扣除平安财险已经垫付的30000元，平安财险还需向侯绍平、冉俊芳、徐某、侯某支付556219元。 再查明，平安财险公司庭审中认可侯志驾驶的川Ａ×××××号车上货物定损金额为24000元，车损定损金额为6000元。 本院认为，本案的争议焦点有三个：一、各方当事人的责任承担。二、平安财险公司抗辩李石健驾驶的车辆存在违法改装，导致被保险机动车危险程度显著增加，未通知保险人，保险公司在商业险范围不予以赔偿的理由是否得到支持。三、死者罗君因本次交通事故死亡的各项损失是否应当得到支持。对此，本院分别评述如下： （一）根据道路交通事故认定书认定的事实，侯志夜间驾驶机动车在高速公路行驶时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离且临危处置不当，认定侯志对此次道路交通事故的发生负有同等的责任。李石健夜间拆除货箱栏板且未按规定设置尾部标志板的机动车以低速状态在高速公路上行驶，认定李石健对此次道路交通事故的发生负有同等的责任。该事故认定书对事实叙述清楚，责任划分客观明确，本院依法予以采信，该事故认定书应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。由此本院确认由侯志、李石健对因罗君死亡产生的各项损失，各自承担50%的民事赔偿责任，其中侯志承担的赔偿责任，由其继承人在继承遗产范围内承担。李石健系谭本送雇佣的驾驶人员，其应当承担的民事责任由谭本送负担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告优宜物流公司、添财物流公司应当对被告谭本松应当承担的民事赔偿承担连带责任。该车辆在被告平安财险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。平安财险公司理应在保险责任限额内承担赔偿责任。保险赔付不足的，由被告优宜物流公司、添财物流公司与被告谭本送承担连带赔偿责任。 （二）关于平安财险公司商业险拒赔的抗辩，本院认为，平安财险公司商业险拒赔的前提是免责事由对被保险人尽到了说明义务。庭审中，平安财险公司明确表明没有证据证明承保时对被保险人尽了说明义务，且已生效的四川省成都市新都区人民法院民事判决书查明事项也明确载明平安财险公司在庭审中明确表示未就免责条款的内容告知被保险人。故本院对平安财险公司抗辩商业险拒赔的理由不予支持。 （三）关于罗君死亡的各项费用的主张是否得到支持。依照相关法律规定，本院确认原告方因此次交通事故造成的损失如下： 1、丧葬费：本院确认为34633.5元（69267元/年÷2）。 2、死亡赔偿金：本院确认为723080元（36154元×20年）。 被扶养人生活费：因被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。本院确认罗伯贵、唐孝凤、黄某1、黄某2前5年的被扶养人生活费合计为126835元（25367元／年×5年）；罗伯贵、唐孝凤、黄某2第6年至14年的被扶养人生活费合计为228303元（25367元／年×9年）；罗伯贵第15年的被扶养人生活费为12683.5元（25367元／年×1年÷2）；黄某2第15年至16年的被扶养人生活费为25367元（25367元／年×2年÷2）。故以上被扶养人生活费合计为393188.5元（126835元＋228303元＋12683.5元＋25367元）。因被扶养人生活费计入死亡赔偿金，以上合计1116268.5元（723080元＋393188.5元）。 3、精神抚慰金：本院根据事故造成的后果及各方当事人的过错，酌定为30000元。 4、家属办理丧葬事宜产生的交通费、误工费：本院酌定为2000元。 5、车辆损失费：平安财险公司已认可定损金额为6000元，本院予以确认。 6、车上货物损失费：平安财险公司已认可定损金额为24000元，本院予以确认。 上述丧葬费、死亡赔偿金及被扶养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜交通误工费合计为1182902元（34633.5元+1116268.5元+30000元+2000元），由平安财险公司在交强险死亡伤残项下赔付55000元，剩余1127902元，由侯志和李石健方各自承担50%，计563951元。因李石健驾驶的车辆在平安财险公司投保了交强险、商业三者险1000000元且平安财险公司针对本次事故另一死者侯志已经赔付586219元，平安财险公司仅需在523781元（1110000元-586219元）范围内承担赔付责任，扣除平安财险公司已经垫付的30000元，平安财险公司还需向原告方赔付金额为493781元（523781元-30000元）。超出保险理赔范围部分95170元（55000元+563951元-523781元），由被告优宜物流公司、添财物流公司与被告谭本送承担连带赔偿责任，扣除本案谭本送已经垫付的10000元，被告优宜物流公司、添财物流公司与被告谭本送还需向原告方赔付金额为85170元（95170元-10000元）。关于谭本送抗辩其承担的责任应当由其购买的商业保险予以赔付，本院认为，其主张购买的商业保险，系与案外人保险公司建立的保险合同关系，不属于应当纳入机动车交通事故处理范围，其承担了相应赔偿责任后，可以向投保商业保险的保险公司主张理赔。 关于财产损失30000元（6000元+24000元），由平安财险公司在交强险限额内赔付2000元，剩余28000元，由被告优宜物流公司、添财物流公司、谭本送承担50%计14000元，由侯志承担50%计14000元。 综上，应当由平安财险公司承担的赔付金额合计495781元（493781元+2000元）；应当由优宜物流公司、添财物流公司与被告谭本送承担的赔付金额合计99170元（85170元+14000元）；应当由侯志承担的赔偿金额合计577951元（563951元+14000元），因侯志在本次交通事故中当场死亡，根据法律规定，上述赔偿金额由其法定继承人在继承侯志的遗产范围内予以赔偿。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告黄某3、罗伯贵、唐孝凤、黄某1、黄某2因罗君交通事故死亡的各项损失合计495781元； 二、被告谭本送于本判决生效之日起十五日内支付原告黄某3、罗伯贵、唐孝凤、黄某1、黄某2因罗君交通事故死亡的各项损失合计99170元； 三、被告成都优宜运物流有限公司、四川添财物流运输有限公司对被告谭本送的上述赔偿义务承担连带赔偿责任； 四、被告侯绍平、冉俊芳、徐某、侯某于本判决生效之日起十五日内在继承侯志遗产范围内向原告黄某3、罗伯贵、唐孝凤、黄某1、黄某2支付因罗君交通事故死亡的各项损失合计577951元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7969元，由被告谭本送负担3985元，被告侯绍平、冉俊芳、徐某、侯某在继承侯志遗产范围内负担3984元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李书剑 二〇二〇年十一月三日 书记员  陈春梅