广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终8025号上诉人（原审原告）：博罗县*洲镇嘉和塑胶电子有限公司，住所地：惠州市博罗县*洲镇，统一社会信用代码：914************580。法定代表人：刘少辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭怡然，广东圣方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方文发，男，汉族，1984年11月21日出生，身份证住址：江西省赣州市于都县*************，公民身份号码：360************830。上诉人博罗县*洲镇嘉和塑胶电子有限公司（下称“嘉和公司”）因与被上诉人方文发劳动争议一案，不服博罗县人民法院（2020）粤1322民初2542号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人嘉和公司上诉请求：1、撤销（2020）粤1322民初2542号民事判决，改判上诉人无须向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金56328元。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人于2004年3月24日在上诉人处工作，任电工。2020年1月7日，被上诉人提出离职。被上诉人以上诉人未为其购买社会保险为由要求上诉人支付经济补偿金，并因此向博罗县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出了博劳人仲案字[2020]113号仲裁裁决书，上诉人认为该裁决错误，为此向博罗县人民法院提起诉讼。博罗县人民法院作出（2020）粤1322民初2542号民事判决书，上诉人仍认为该判决错误，上诉人认为，上诉人无须再向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。理由如下：在被上诉人入职时，上诉人曾向其询问是否购买社会保险，其表示不购买，之后上诉人亦没有提出要求购买社保，且被上诉人亦未向上诉人提交购买社保所需的资料，亦导致上诉人无法为其缴纳社保，其自身亦存在过错。因此，现被上诉人以上诉人未为其购买社会保险为由要求上诉人支付经济补偿金，明显违反诚实信用原则及过错责任原则，于法于理不符。综上所述，上诉人认为，上诉人无需向其支付解除劳动合同补偿金。被上诉人方文发在期限内未提交答辩意见。嘉和公司一审诉讼请求：1、嘉和公司无须向方文发支付解除劳动合同经济补偿金56328元；2、方文发承担本案诉讼费。一审法院认定事实：一、入职时间：2004年3月4日。二、签订书面劳动合同情况：原、被告双方最后一次签订期限自2020年1月1日至2022年12月31日的劳动合同。三、劳动者工作岗位：行政部维修科电工。四、参加社会保险的时间和险种：未参加。五、解除劳动合同前12个月劳动者的月平均工资额:5200元。六、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：被告方文发以原告嘉和公司未为其缴纳社会保险为由，于2020年1月7日向嘉和公司发出《解除劳动合同通知单》，解除与嘉和公司的劳动合同。原告主张及证据：被告方文发入职时，原告曾询问其是否购买社会保险，被告表示不购买。此后被告也没有要求原告为其购买社保，且并未向原告提交购买社保所需的资料，导致原告无法为被告缴纳社保，被告本身存在过错。被告以原告未为其购买社会保险为由要求解除劳动合同并支付经济补偿金，明显违反诚实信用原则和过错责任原则，于法于理不符。因此，原告无需向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。原告为其主张未向原审法院提供任何证据。被告答辩意见及证据：被告入职时就明确提出要求购买社保，但原告以被告职务等级不够为由予以拒绝。等到被告的职务等级达到之后，被告以口头及书面方式申请购买社保，但原告仍未为被告购买社保。故原告应向被告支付经济补偿金。被告为其辩称未向原审法院提供任何证据。庭审中，原、被告表示认可博劳人仲案字[2020]113号仲裁裁决书查明的事实，确认双方的劳动合同于2020年1月7日解除。一审法院认定及理由：被告方文发于2004年3月4日入职原告嘉和公司处任行政部维修科电工。2020年1月7日，方文发向嘉和公司发出一份《解除劳动合同通知单》，以嘉和公司未为其缴纳社保为由，要求与嘉和公司解除劳动关系。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的,劳动者可以解除劳动合同。用人单位为劳动者缴纳社保是法定义务,因此原告应依法为被告缴纳社保。另外原告主张系被告自愿不购买社保，但未提供任何证据予以佐证，故原审法院对原告该项主张不予采信。被告于2020年1月7日以原告未为其缴纳社保为由，书面通知原告解除劳动合同，此后未再提供劳动，双方对此亦无异议，故原审法院确认原、被告之间的劳动合同已于2020年1月7日解除。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第(一)项规定：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同,用人单位应当向劳动者支付经济补偿。”因此原告嘉和公司应向被告支付解除劳动合同的经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”另外，《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起实施，劳动关系建立在《中华人民共和国劳动合同法》实施以前，但在实施后解除或终止的，对于劳动者以未缴纳社会保险为由提出解除劳动合同的，工作年限应当自《中华人民共和国劳动合同法》实施之日即2008年1月1日起算。因此被告计算经济补偿金的工作年限应从2008年1月1日起计算至2020年1月7日，共计12.5个月。被告在劳动合同解除前12个月的月均工资为5200元，原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿金65000元（5200元/月×12.5个月）。被告在申请仲裁时仅主张12个月的经济补偿金56328元，劳动仲裁作出裁决后，被告也未向原审法院起诉，视为其对自身权利的处分，且未加重原告的负担，原审法院予以准许。故原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金56328元。七、仲裁请求：博劳人仲案字[2020]113号：1.嘉和公司为方文发补交自2004年3月24日至2019年12月共计189个月社会保障；2.嘉和公司支付方文发12个月工资作为经济赔偿金56328元。八、仲裁结果：博劳人仲案字[2020]113号：嘉和公司一次性支付方文发解除劳动合同赔偿金56328元。九、诉讼请求：1、嘉和公司无须向方文发支付解除劳动合同赔偿金56328元；2、方文发承担本案诉讼费。十、需要说明的事项：博罗县劳动人事争议仲裁委员会裁决不予支持方文发关于要求嘉和公司补缴社会保险的仲裁请求。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第六条的规定,用人单位未按时足额缴纳社会保险费的,由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足;用人单位缴费事项由社会保险征收机构或经办机构依法核定征收,或由社会保险行政部门依法处理。关于补缴社会保险的请求不属于人民法院受案范围，方文发可通过社会保险行政部门、社会保险费征收机构解决。以上事项中，双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。综上所述，原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决如下：一、确认原告博罗县*洲镇嘉和塑胶电子有限公司与被告方文发之间的劳动合同于2020年1月7日解除；二、原告博罗县*洲镇嘉和塑胶电子有限公司于本判决生效之日起5日内向被告方文发一次性支付解除劳动合同的经济补偿金56328元；三、驳回原告博罗县*洲镇嘉和塑胶电子有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案为劳动争议案件，免收案件受理费。二审中，当事人未提交新证据。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。上诉人嘉和公司与被上诉人方文发之间的劳动合同于2020年1月7日解除，双方对此均无异议，本院予以确认。二审案件的争议焦点是，上诉人是否应向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，用人单位为劳动者缴纳社会保险是法定义务。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的,劳动者可以解除劳动合同。被上诉人方文发以上诉人未为其缴纳社会保险为由，向上诉人提出解除劳动合同。而上诉人上诉提出：“是因被上诉人入职时表示不购买社会保险、且之后未提出购买社会保险要求而导致上诉人未为其购买社会保险，被上诉人自身存在过错”的意见，但上诉人对此未能提供证据证明其主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第(一)项规定：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同,用人单位应当向劳动者支付经济补偿。”以及《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，被上诉人以上诉人未依法缴纳社会保险费为由解除劳动合同，上诉人应当向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿。因被上诉人方文发诉求上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金为56328元，未超出法律规定的幅度，原审对此予以支持正确，本院予以维持。综上所述，上诉人博罗县*洲镇嘉和塑胶电子有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。本判决为终审判决。审 判 长 严丽芳审 判 员 钟震强审 判 员 丁晓鹏二〇二〇年十一月十六日法官助理 钟 鸣书 记 员 赵顺东