wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0724执1344号 申请执行人：皮业群，女，1974年10月29日出生，汉族，住临澧县。 被执行人：临澧县吉祥烟花有限公司，住所地湖南省临澧县刻木山彭市社区马**。 法定代表人：丁仕清，该公司总经理。 申请执行人皮业群与被执行人临澧县吉祥烟花有限公司工伤保险待遇纠纷一案，临澧县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月23日作出的（2020）临劳人仲字31号仲裁调解书已发生法律效力。依照该调解书，临澧县吉祥烟花有限公司应清偿皮业群工伤待遇补偿款40000元，承担本案执行费500元。由于被执行人临澧县吉祥烟花有限公司未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月8日向本院提出执行申请，本院于2020年9月8日立案执行。 2020年9月8日，本院向被执行人临澧县吉祥烟花有限公司送达执行通知书、报告财产令，于2020年9月8日向申请执行人皮业群送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年9月9日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆、房产信息等情况显示，被执行人临澧县吉祥烟花有限公司暂时无可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月9日约谈申请执行人皮业群，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 在本案执行过程中，本院对被执行人临澧县吉祥烟花有限公司的银行存款、证券、车辆、股权等财产信息进行了调查，均无可供执行财产。本院于2020年11月27日向被执行人发出了限制消费令，同时将其纳入了失信被执行人名单。 本院于2020年11月27日约谈申请执行人皮业群，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年11月27日，本案应当执行的标的金额40000元，已执行0元，未执行部分40000元。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意》见第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 马 俊 审判员 李春林 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 吴棋辰
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初9957号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。被告：合川区乐购百货超市，经营场所重庆市合川区南办处希尔安大道**，统一社会信用代码92500117MA5UJGG02K。经营者：金必武，身份信息不详。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告合川区乐购百货超市侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系自主处分其诉讼权利的行为，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  贺海艳审 判 员  蓝 燕人民陪审员  张建平二〇二〇年十一月十九日法官 助理  李 麟书 记 员  程 爽
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初3076号 原告：宾阳县甘棠镇邓村村民委员会那洞村第一村民小组，住所地广西壮族自治区宾阳县甘棠镇邓村村民委员会那洞村。 负责人：陆安达，该组组长。 原告：宾阳县甘棠镇邓村村民委员会那洞村第二村民小组，住所地广西壮族自治区宾阳县甘棠镇邓村村民委员会那洞村。 负责人：陆安堂，该组组长。 原告：宾阳县甘棠镇邓村村民委员会那洞村第三村民小组，住所地广西壮族自治区宾阳县甘棠镇邓村村民委员会那洞村。 负责人：吴进喜，该组组长。 原告：宾阳县甘棠镇邓村村民委员会那洞村第四村民小组，住所地广西壮族自治区宾阳县甘棠镇邓村村民委员会那洞村。 负责人：王国仕，该组组长。 原告：宾阳县甘棠镇邓村村民委员会那洞村第五村民小组，住所地广西壮族自治区宾阳县甘棠镇邓村村民委员会那洞村。 负责人：陆勇，该组组长。 原告：宾阳县甘棠镇邓村村民委员会那洞村第六村民小组，住所地广西壮族自治区宾阳县甘棠镇邓村村民委员会那洞村。 负责人：黄世钢，该组组长。 -2- 原告：宾阳县甘棠镇邓村村民委员会那洞村第七村民小组，住所地广西壮族自治区宾阳县甘棠镇邓村村民委员会那洞村。 负责人：王家丽，该组组长。 原告：宾阳县甘棠镇邓村村民委员会那洞村第八村民小组，住所地广西壮族自治区宾阳县甘棠镇邓村村民委员会那洞村。 负责人：王进坚，该组组长。 原告：宾阳县甘棠镇邓村村民委员会那洞村第九村民小组，住所地广西壮族自治区宾阳县甘棠镇邓村村民委员会那洞村。 负责人：陆发满，该组组长。 九原告共同委托诉讼代理人：，王俊敏，广西鼎颂律师事务所律师。 被告：卢伟波，男，1970年4月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 被告：孙增善，男，1974年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在审理原告宾阳县甘棠镇邓村村民委员会那洞村第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组、第四村民小组、第五村民小组、第六村民小组、第七村民小组、第八村民小组、第九村民小组与被告卢伟波、孙增善林业承包合同纠纷一案中，原告以正与被告协商解除合同为由，于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的体现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： -3- 准许原告宾阳县甘棠镇邓村村民委员会那洞村第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组、第四村民小组、第五村民小组、第六村民小组、第七村民小组、第八村民小组、第九村民小组撤回起诉。 案件受理费3958元，减半收取1979元，由原告宾阳县甘棠镇邓村村民委员会那洞村第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组、第四村民小组、第五村民小组、第六村民小组、第七村民小组、第八村民小组、第九村民小组负担。 审 判 员 覃韵宏 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 吴进湖 书 记 员 王可贵
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终1745号上诉人（原审原告）：云某，男，1988年4月2日出生，汉族，现住原平市。被上诉人（原审被告）：李某1，女，1990年2月15日出生，汉族，原平市人，现住原平市。被上诉人（原审被告）：李某2，男，1960年7月28日出生，汉族，原平市人。被上诉人（原审被告）：李某3，女，1959年12月14日出生，汉族，原平市人。上诉人云某因与被上诉人李某1、李某2、李某3婚约财产纠纷一案，不服原平市人民法院（2020）晋0981民初1238号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云某在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人云某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨建荣审判员 冯慧波审判员 刘海霞 二〇二〇年十一月九日书记员 梁美婷
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初2474号 原告：河北辉宏汽车贸易有限公司，住所地邯郸市经济开发区时代汽车广场**，统一社会信用代码：91130403095757742M。 法定代表人：马宁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭华，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：杨江卫，男，1987年10月1日出生，汉族，住河北省武安市。 原告河北辉宏汽车贸易有限公司（以下简称辉宏公司）与被告杨江卫追偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。辉宏公司委托诉讼代理人郭华到庭参加诉讼，杨江卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辉宏公司向本院提出诉讼请求：1.请求杨江卫偿还辉宏公司为其垫付的车辆贷款36209元；2.判决杨江卫支付因占用垫付款项所造成的逾期付款的利息损失（自代为清偿之日起计算至杨江卫付清款时止，以每次垫付款为基数，按银行同期同类贷款基准利率计算）；3.本案的诉讼费由杨江卫承担。事实和理由：2018年7月13日，杨江卫与中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行（原邯郸县支行）及辉宏公司签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定杨江卫因购买车辆一台，向中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行贷款81000元，辉宏公司为该笔贷款提供连带责任保证。中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行已按约定向杨江卫发放贷款，杨江卫2019年4月至2019年12月、2020年1月6日未按约定偿还贷款，辉宏公司垫付36209元用于偿还杨江卫的贷款。辉宏公司承担保证责任后，有权向杨江卫追偿，故提起诉讼，望判如所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，辉宏公司提交如下证据：1.辉宏公司营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件,证明辉宏公司主体身份及法定代表人主体身份。2.杨江卫身份证复印件、户口页,证明杨江卫主体身份。3.《个人购房/购车借款及担保合同》,证明2018年7月13日，杨江卫与中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行（原邯郸县支行）及辉宏公司签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定杨江卫因购买车辆一台，向中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行（原邯郸县支行）贷款81000元，辉宏公司为该笔贷款提供连带责任保证。4.中国邮政储蓄银行个人贷款还款单15份，证明中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行已按约定向杨江卫发放贷款，杨江卫2019年4月至2019年12月、2020年1月至2020年6月未按约定偿还贷款，辉宏公司垫付36209元用于偿还杨江卫的贷款本息；辉宏公司承担保证责任后，有权向杨江卫追偿。 杨江卫未到庭答辩，亦未提交证据。 本院对辉宏公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行（原邯郸县支行）（贷款人）与杨江卫（借款人、抵押人）、辉宏公司（保证人）于2018年7月13日签订了合同编号为1399962Q118071763662的《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置车辆的贷款，金额为人民币81000元；贷款用途为用于向辉宏公司购买品牌型号为朗逸2017款280OSG运动版的车辆；贷款期限为36个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率为中国人民银行公布同期同档次人民币基准利率上浮30%,借款人授权贷款人将贷款发放至户名：杨江卫，账号尾号为：4321，借款人授权贷款人将贷款资金直接从上述账户划付至户名：辉宏公司指定账号内；还款方式为按月等额本息还款法，每期还款日为实际放款日次月起的10日，最后一期还款日为贷款到期日，如实际放款日次月的10日距实际放款日之间的间隔天数不足15天，则每期还款日为实际放款日下月起的10日，最后一次还款日为贷款到期日；保证方式为由保证人提供全程连带责任保证即保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。合同签订后，杨江卫自2019年4月起未按约定向中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行偿还贷款本息，辉宏公司代杨江卫向中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行偿还贷款本息合计36209元。辉宏汽车贸易有限公司为维护其合法权益，向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行与杨江卫签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，为各方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规规定，合法有效。杨江卫未按合同约定向中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行偿还贷款本息，辉宏公司作为保证人在替杨江卫偿还贷款本息36209元后，有权依据《个人购房/购车借款及担保合同》向杨江卫追偿代偿款，故对辉宏公司主张杨江卫偿还其代偿款36209元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杨江卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利，应当承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨江卫于本判决生效之日起十日内返还原告河北辉宏汽车贸易有限公司代偿款36209元及利息（利息以每次垫付款为基数，自代为清偿之日起即2019年5月11日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费705元，减半收取计352.5元，由被告杨江卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  武宏伟 人民陪审员  徐桂云 人民陪审员  李淑芹 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  谷亚男 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务追偿。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书（2020）藏0602民初991号原告：王平，男，1987年8月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：王斌，男，1984年4月30日出生，汉族，住四川省崇州市。原告王平与被告王斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告王平到庭参加了诉讼，被告王斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款29700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年全年被告从原告处购买了水管及配件，双方结算后共计货款29700元，2020年6月份被告向原告出具一份欠条，但被告至今未支付该款。为维护原告的合法利益，请求依法判决。被告王斌未作答辩。原告王平围绕诉讼请求依法提交了证据《欠条》原件一份，拟证明被告从原告处购买水管及配件，尚欠原告货款29700元的事实。本院认为，该欠条由被告王斌签字确认，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王斌从原告王平处购买货物，对此被告王斌于2020年6月向原告王平出具一份《欠条》，载明：“今欠到王平货款29700元”，被告王斌在欠条上签字确认。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告提交的欠条足以证明原、被告之间存在买卖关系，且双方的买卖行为系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护，故，本院对原、被告之间的买卖合同关系予以确认。对于原告有无履行交付货物的义务，本院认为，被告王斌未出庭对原告王平是否履行交付义务表示质疑，结合被告王斌向原告王平出具的《欠条》，本院认定原告已经履行了交付货物的义务。那么，被告应当向原告支付所欠的货款。故，本院对于原告王平要求被告王斌支付货款29700元的诉求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王斌于判决生效之日起十五日内向原告王平货款29700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542.5元，由被告王斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审  判  长   刘 期 波审  判  员   旦增拉姆审  判  员   边巴卓玛二〇二〇年十一月十九日法 官 助 理   边巴普尺书  记  员   次仁旺旦附法条：《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条 当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十四条第一款 依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十一条 合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条 支付价款的时间买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2527号之一 申请执行人：黄飞龙，男，1973年3月10日出生，汉族，住四川省三台县，现住绵阳市经开区。 被执行人：杨盛元，男，1961年8月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由居间合同纠纷 本院受理申请执行人黄飞龙申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的(2019)川0703民初8293号居间合同纠纷一案，确定由被执行人杨盛元向申请执行人黄飞龙支付利息26898.07元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并按(2019)川0703民初8293号民事判决书内容由申请执行人黄飞龙与被执行人杨盛元各自承担所确定的案件受理费。 在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统和传统查控手段对被执行人杨盛元名下的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营、工商信息、收益型保险、住房公积金等进行查询，未查到被执行人名下有其他可供执行财产。本院依法对被执行人杨盛元进行了传唤和住所地调查，截止2020年11月10日，本案已执行到位20421.49元，执行费209.46元。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人黄飞龙同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行(2019)川0703民初8293号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王鹏洁
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执2325号申请执行人：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913209007938463205，住所地阜宁县城南新区。法定代表人：江志刚，该公司董事长。被执行人：戴青华，男，1965年3月14日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：张成兰（系戴青华妻子），女，1972年3月9日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：戴元红，男，1958年1月11日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：蔡宝飞，男，1964年5月1日出生，汉族，市民，住徐州市鼓楼区。本院在执行申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与被执行人戴青华、张成兰、戴元红、蔡宝飞金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与被执行人戴青华、张成兰、戴元红、蔡宝飞双方自愿达成和解协议，且申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司自愿撤回执行，该申请系当事人对其权利的处分，不违反法律法规，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执2325号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 严加力二〇二〇年十一月三十日法官助理 胡顺伟书 记 员 周文思
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执保1357号申请人：张正琳被申请人：长春市南关区西三小学上列当事人因健康权纠纷执行一案，由于被申请人未能按（2020）吉0102民初3337号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人长春市南关区西三小学银行存款人民币20037.37元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  曲 刚审判员  刘 浩二〇二〇年十一月三日书记员  王 旭
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0623民初3603号 原告：罗加富，男，1962年3月23日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：张碧胜，男，1974年12月16日出生，汉族，住四川省中江县。 原告罗加富与被告张碧胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告罗加富于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗加富自愿撤诉，是其对诉权的自由处分，是真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告罗加富撤诉。 案件受理费2,150.00元，由原告罗加富负担。 审判员  刘昌毅 二〇二〇年十一月十日 书记员  万庆亮
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执2920号 申请执行人冯舜耀，男，1999年3月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人成都道恒物流有限公司，住所地成都市新都区新都街道燕塘路********。统一社会信用代码：91510114MA6C6JDX6R。 法定代表人伍超凡。 被执行人伍超凡，男，1975年7月19日出生，汉族，住四川省金川县。 申请执行人冯舜耀申请执行成都道恒物流有限公司、伍超凡买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初875号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都道恒物流有限公司、伍超凡逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人冯舜耀于2020年8月10日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初875号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇二〇年十一月九日 书记员  杨 越
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执802号 申请执行人：成都银行股份有限公司广安分行，住所地四川省广安市广安区朝阳大道二段**。 法定代表人：李洲。 被执行人：甘**，男性，1975年12月26出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：刘瑶，女性，1986年09月25出生，汉族，住重庆市开县。 被执行人：甘立强，男性，1972年11月29出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：邱建辉，女性，1979年02月28出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：雷昌荣，男性，1969年03月25出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：熊英，女性，1973年04月02出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人：张剑，男性，1967年10月18出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：陈琼，女性，1971年10月20出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：李方平，男性，1972年03月03出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：刘秀容，女性，1972年01月11出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人成都银行股份有限公司广安分行与被执行人甘**、刘瑶、甘立强、邱建辉、雷昌荣、熊英、张剑、陈琼、李方平、刘秀容借款合同纠纷一案中，申请执行人成都银行股份有限公司广安分行自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结(2020)川1623执802号案件的执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人可以在本裁定生效后两年内申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  刘 丽 二〇二〇年十一月二十日 执行员  王 东 书记员  甘 勋
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2453号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行。被执行人天津市静海区唐官屯镇四街村民委员会。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行与被执行人天津市静海区唐官屯镇四街村民委员会借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0118民初4669号民事判决书已经发生法律效力，申请人天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执2453号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建桃二〇二〇年十一月十九日书记员 ： 闵 浩
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)粤03刑申71号深圳泰生房地产开发有限公司：你公司因诉李涛侵占一案，不服深圳市福田区人民法院(2019)粤0304刑初54号刑事裁定和本院(2019)粤03刑终1988号刑事裁定，向本院提出申诉。你公司申诉称，2015年5月11日，深圳市安兴顺物业管理有限公司（以下简称“安兴顺公司”）与你公司签订了物业服务合同，合同期限三年。2018年5月10日，合同终止，双方办理交接手续时，你公司发现被申请人李涛侵占了小区业主500多户的水电费和本体基金，根据李涛移交的香珠花园物业部财务收入分析表、香珠花园物业部本体基金已收费用统计表、用户综合信息，截至2018年5月1日被申请人李涛侵占的水电费及滞纳金等费用合计是2407760.95元。虽然是安兴顺公司与我公司签订的物业服务合同，但是李涛是该公司的法定代表人和执行董事，也是公司的实际控制人，合同是他签的，公司的日常运营是他负责的，小区业主交过来的物业管理费、水电费、本体基金是他管理和支配的。当你公司与安兴顺公司的合同终止时，以上费用李涛既没有上交水电部门，也没有移交你公司，为了社会稳定，你公司替安兴顺公司向水电部门补交了水电费和滞纳金，如果你公司不采取补救措施，水电部门会停水、停电，小区将发生骚乱和群体性上访事件，从而影响社会的和谐稳定。李涛不考虑这些后果，拒不退还侵占的款项，表明主观恶性大，此时你公司是实际受害者，李涛是实际侵占者，你公司的受损和李涛的侵占具有直接的因果关系，因此，李涛的侵占行为成立。由于你公司无权调取李涛的转账记录，在一审和二审时，你公司两次申请法院调取李涛夫妇2017年1月1日至2018年12月31日两年的银行流水，以证明涉案款项进入李涛夫妇的私人帐户或者被李涛私自挪用，但是法院没有调取，法院的这一做法违背了诉讼程序，影响案件公正审判。基于以上事实和理由，你公司申请再审，请求法院依法按侵占罪追究李涛的刑事责任，同时追回被他侵占的巨额资金。本院经审查认为，你公司与安兴顺公司签订了物业服务合同，形成了物业服务合同关系，安兴顺公司根据物业服务合同约定收取小区业主交纳的本体维修基金、水电费等款项。按照你公司申诉所称，安兴顺公司在收取本体维修基金、水电费等相关费用后，未向相关部门交纳，你公司为了维护社会稳定代安兴顺公司垫付了相关的费用。你公司与安兴顺公司因垫付相关费用产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷，你公司可寻求法律途径予以解决。刑法侵占罪中的侵占行为是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为。侵害人与被害人存在合法的保管关系是侵占罪的构成要件之一。但是，本案中你公司就代垫的相关费用与李涛之间并不存在合法的保管关系。因此，你公司不具有侵占罪自诉案件自诉人的主体资格。关于你公司申诉所称一审、二审法院未同意你公司调查取证申请的问题，对此，二审裁定已经予以回应，因你公司不具有自诉人的主体资格，法院经审查不同意你公司调查取证的申请，并不违反相关法律规定，一审、二审对此问题的处理并无不妥。综上，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304刑初54号刑事裁定和本院(2019)粤03刑终1988号刑事裁定认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，驳回你公司的起诉并无不当。你公司的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判情形，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十一月三日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执240号 申请执行人：乔光斗，男，1966年9月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：秦祥、颜明华，四川君合律师事务所律师。 被执行人：周志远，男，1953年12月14日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：崇州华议皮革有限公司，住所地成都崇州经济开发区宏业大道南段**。 法定代表人：周志远，职务不详。 申请执行人乔光斗与被执行人周志远、崇州华议皮革有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人乔光斗依据已经发生法律效力的(2019)川0116民初3495号民事调解书，于2020年1月20日向本院申请强制执行。申请执行标的652062元，执行费8921元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向周志远、崇州华议皮革有限公司送达了执行通知书、报告财产令，并依职权对其名下财产情况进行了调查，在执行中查明，乔光斗通过诉讼保全查封了周志远名下川Ａ8××××号车辆一台，但未实际控制；另外还查封了周志远名下成都市双流区房产一套，但系轮候查封，也不便处置。本院经向乔光斗说明执行情况后，其表示暂无法提供被执行人的可供执行的有效财产线索，同时向本院提出终结本次执行程序的申请。本院已依法对被执行人周志远、崇州华议皮革有限公司（法定代表人周志远）采取了限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 蒋 尧 二〇二〇年十一月十三日 书记员 李蕊伶
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初2788号之一原告：赵兴国，男，1993年7月13日出生，汉族，住兰州市西固区。被告：王孝东，男，1988年11月7日出生，汉族，住兰州市西固区。原告赵兴国与被告王孝东装饰装修合同纠纷一案，本案于2020年10月26日立案。原告赵兴国于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵兴国撤诉。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由原告赵兴国负担。审 判 长 杨 静人民陪审员 赵 辉人民陪审员 张志刚二〇二〇年十一月十二日书 记 员 宗 晨
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保390号之三 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人:郑万成，男，1983年11月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保377号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人郑万成名下在中国工商银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员  赵明月 二〇二〇年十一月六日 书记员  宋长久
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初25214号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：林宝群，女，1976年10月6日出生，汉族，住广东省信宜市********7*，身份证号码：440************487。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金29927元、分期手续费867.27元及利息、违约金[截至2019年11月5日，尚欠利息2295.68元、违约金1715.12元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********361。二、尚欠金额：暂计至2019年11月5日，本金29927元、利息2295.68元、违约金1715.12元、分期手续费867.27元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林宝群应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金29927元；二、被告林宝群应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费335.07元（原告已预交），由被告林宝群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年十月十九日书记员 邬水丽
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执1465号之一 申请执行人：杨顺洪，男，1970年04月03出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：成都古风遗韵艺术品有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇云绣社区****。 法定代表人：郭锐。 本院在执行杨顺洪与成都古风遗韵艺术品有限公司劳动争议一案中，于2020年9月11日作出（2020）川0121执1465号执行裁定书，裁定对被执行人成都古风遗韵艺术品有限公司名下所有位于四川省金堂县××镇××社区××组××号房屋内物品予以查封（详见查封清单）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，应对上述房屋予以评估、拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 对被执行人成都古风遗韵艺术品有限公司名下所有位于四川省金堂县××镇××社区××组××号房屋内物品予以拍卖（详见查封清单）。 本裁定送达后立即执行。 审判长  蒋康明 审判员  刘 学 审判员  刘 益 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  周 帅
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初1646号 原告：张某，女，1990年11月30日生，汉族，住迁西县。 被告：宋某，男，1990年1月6日生，汉族，住迁西县。 原告张某与被告宋某离婚后财产纠纷一案，本院2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告宋某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还垫付款人民币65000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2019年底经迁西县人民法院作出（2019）冀0227民初1845号民事判决书判决离婚，该判决早已生效。原、被告夫妻关系存续期间，分别向高振开借款20000元、向高振锁借款20000元、向高凡博借款20000元、向原告父母借款70000元。经（2019）冀0227民初1845号民事判决书判决，以上13万元的债务为夫妻共同债务。债权人多次向原、被告催要，被告均不予偿还，无奈之下原告偿还了上述全 -2- 部夫妻共同债务。偿还之后，原告再次向被告追偿上述被告应偿还的债务，但是被告明确拒绝偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告宋某未参加诉讼，亦未进行答辩，提交证据。 原告张某为证明自己的主张，提交如下证据： 1、还款证明四份，证明原告已偿还了夫妻共同债务13万元（高振开20000元、高振锁20000元、高凡博20000元、原告父母70000元）； 2、（2019）冀0227民初1845号民事判决书一份，证明13万元的债务属于原告张某与被告宋某的夫妻共同债务。 经本院审核，原告张某提交的证据从形式上和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信，予以釆信的证据作为定案依据。 经审理查明，原告张某起诉被告宋某离婚纠纷一案，迁西县人民法院于2019年12月30日作出（2019）冀0227民初1845号民事判决书，判决准予原、被告离婚，并认定原、被告为购买房屋和装修房屋，拖欠高振开20000元、高振锁20000元、高凡博20000元、原告父母70000元，并认定上述130000元的借款属于夫妻关系存续期间的共同债务，每人各负担50%。2020年6-7月份，原告张某已将上述借款130000元全部偿还完毕。 本院认为，本院（2019）冀0227民初1845号民事判决书已经认定原告张某与被告宋某在夫妻关系存续期间拖欠高振开、高振锁、高凡博、原告父母的借款共130000元属于夫妻共同债务，每人各负担50%，现原告张某已将上述债务全部还清，取得 -3- 了向被告宋某追偿的权利，故原告要求被告返还其替被告偿还的债务65000元予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋某于本判决生效后十日内返还原告张某替其偿还的债务65000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告宋某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李晓华 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈 月 -4- 附：相关法律法规及司法解释 相关法律法规及司法解释 1、中华人民共和国婚姻法 第四十一条【共同债务】离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。 2、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》 第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。 一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执784号申请执行人：吕龙珠，男，1959年12月15日出生，汉族。被执行人：九江县新塘乡新云农庄（个体工商户），经营场所：九江市柴桑区新塘乡赤山村，注册号：360421600111344。经营者：刘向阳，男，1968年5月27日出生，汉族。吕龙珠根据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2019）赣0421民初1354号民事判决书于2020年11月12日向本院申请执行，本院于2020年11月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统没有查找到可供执行的财产。2020年11月19日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行12696.77元，案件受理费75元，执行费91.58元，截至2020年11月19日已执行0元，未执行12863.35元。经查询被执行人银行、房产、车辆以及公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等，已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，2020年11月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年十一月十九日书记员 吴 星
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1783号上诉人（原审原告）：李中华，男，1981年7月20日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：谢齐，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南润兰房地产开发集团有限责任公司，住所地怀化市经开区润兰路******，统一社会信用代码91431200753354145J。法定代表人：向懿，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵时运，湖南五溪律师事务所律师。上诉人李中华因与被上诉人湖南润兰房地产开发集团有限责任公司（以下简称润兰房产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初2758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李中华上诉请求：撤销一审判决；判令被上诉人向上诉人支付逾期办证违约金22757.3元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.虽然双方约定的交房日期为2016年3月31日，但双方实际提前于2014年12月15日交付房屋，属于双方提前履行交付房屋约定，根据合同约定被上诉人应在实际交房后365天内办理好房屋所有权证，但被上诉人没有如期输，其行为已构成违约，被上诉人支付延期办证违约金计算起点应为2015年12月15日。2.导致不能办理不动产权证系被上诉人欠付税费等。根据合同约定，被上诉人应在交房后365天内办理好房屋所有权证，但被上诉人没有如期办理，其行为已经构成违约，至于后面办理土地使用权证，上诉人可行使不安抗辩权，依法要求被上诉人在交房后的365天要求被上诉人办理好房屋所有权证。润兰房产公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，被答辩人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李中华向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付逾期办证违约金22757.3元（以总房款160037元为基数，按日万分之一计算违约金，从2015年12月15日开始计算至2019年11月6日）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的“润兰．天星商业广场”项目中商品房一套，总购房款160037元；被告应当在2016年3月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同，若原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金；原告委托被告代办所购商品房权属登记，自行承担相关办证税费。被告应当在商品房交付使用后365日内办妥原告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证，逾期，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日支付原告已付购房款万分之一的违约金。合同签订后，原告交清了全部购房款，被告于2014年12月15日交房给原告。原告于2018年1月16日交纳契税2286.25元，于2016年1月16日交纳物业专项维修资金3200元，于2018年1月9日向被告交纳了代办证费1308元。2018年12月20日，怀政办发（2018）35号《怀化市城区国有土地上房地产项目办证历史遗留问题处理办法》第六条（新建商品房转移登记）规定：纳入遗留问题处理范围的项目办理房屋所有权转移登记需提交下列材料（……契税完税凭证，房屋维修资金交纳凭证……），2019年9月2日，怀房处联办（2019）16号《关于2019年新增处遗办证项目的通知》将本案所涉建设工程项目纳入处遗范围。2019年11月6日，被告代为原告办理好了所购商品房的不动产权证。一审法院认为，《怀化市商品房买卖合同》约定被告在交房后730日内为原告办理好土地使用权证，被告依约应在2018年3月31日之前为原告代办理好所购商品房不动产权证（实际交房提前，按约定交房日2016年3月31日730日后是2018年3月31日）。被告于2019年11月6日代为原告办理好了所购商品房的不动产权证，已构成逾期办证违约，应当支付原告逾期办证违约金共9362.16元（160037元×0.0001×585天＝9362.16元，2018年3月31日至2019年11月6日相差585天）。合同违约责任系严格责任，被告主张系第三方原因造成其逾期办证没有可免责的充分事实依据，一审法院不予支持。原告进行诉讼的权利属于每个公民的法定权利，被告提出的原告自愿承诺放弃按原购房合同约定进行诉讼和其他损失索赔权利的抗辩，没有相关法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告湖南润兰房地产开发集团有限责任公司支付原告李中华逾期办证违约金9362.16元，于本判决生效后7日内付清。案件受理费减半收取184元，由被告湖南润兰房地产开发集团有限责任公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人应向上诉人支付的逾期办证违约金的起算时间问题。根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，被上诉人应在2016年3月31日前，将案涉房屋交付给上诉人使用，并在商品房交付使用后365日内办好房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证，逾期，被上诉人应按日支付上诉人已付购房款万分之一的违约金。因怀化市自2016年8月2日起开始实施不动产统一登记，不再办理前述“两证”，故被上诉人应在交房日往后顺延730日（即2018年3月31日）内为上诉人办理好不动产权证，一审法院认定逾期办证违约金起算时间为2018年3月31日并无不当。因被上诉人于2019年11月6日为上诉人办理好了所购房屋的不动产权证，故一审法院判决被上诉人应向上诉人支付自2018年3月31日至2019年11月6日的逾期办证违约金共计9362.16元并无不当。关于上诉人提出的逾期办证违约金应从2015年12月15日开始起算的问题。虽然本案所涉房屋于2014年12月15日交房，交房日期早于双方合同约定，但被上诉人提前交房对上诉人的利益并无不利影响，一审法院以合同约定的交房日期为基准来计算办证日期和逾期办证日期并无不当。综上所述，上诉人李中华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费135元，由李中华负担。本判决为终审判决。审判长  欧晓林审判员  周 晓审判员  彭湘平二〇二〇年十一月十六日法官助理颜利华书记员唐菁
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执1254号 申请执行人：何景文，男，1972年11月17日出生，汉族，住连州市。 被执行人：连州市宝盈置业发展有限公司，统一社会信用代码：91441882082599554U，住所地：连州市连州镇连州大道**首层（自编**）商铺。 法定代表人：童绍洪。 申请执行人何景文申请执行被执行人连州市宝盈置业发展有限公司劳动仲裁一案，连州市劳动人事争议仲裁委员会作出的连劳人仲案字(2020)84号仲裁裁决书已发生法律效力。该仲裁裁决书确定：“被申请人连州市宝盈置业发展有限公司于本裁决生效后三日内支付申请人何景文2019年9月至2020年4月工资15936.28元。”因被申请人连州市宝盈置业发展有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请人何景文向本院申请强制执行，本院于2020年9月27日立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并向市场监督管理局、车辆管理所、不动产中心、金融机构等机构查询被执行人的财产情况后发现，被执行人连州市宝盈置业发展有限公司名下的财产（房产）均已被相关案件查封，现尚无法处置，目前被执行人暂无其他财产可供执行，待被执行人的财产处置后，申请执行人可直接参与分配。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月18日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人发出限制消费令，限制其高消费行为。2020年11月18日本院将本案执行情况依法告知申请执行人，并告知其本案应依法终结本次执行程序，申请执行人无提出异议。 本院认为：由于被执行人连州市宝盈置业发展有限公司名下的房产、商铺等财产均已被另案查封，正在处理当中但仍未变卖，被执行人名下暂无其他财产可供执行，本案依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐家胜 二〇二〇年十一月二十日 书记员  邓 超
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执2227号申请执行人:张恒，男，1995年1月10日出生，住原阳县。被执行人：段喜江，男，1996年3月13日出生，住原阳县。关于张恒与段喜江借款合同一案，原阳县人民法院作出的（2020）豫0725民初2411号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告段喜江于判决生效十五日内偿还判决款。因段喜江未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年11月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人段喜江无存款。三、通过调查、电话联系、实地走访、也未能查到被执行人名下可供执行财产。四、已向被执行人段喜江发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年十一月二十七日书记员  申法伟
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执2239号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行，统一社会信用代码：913209235592867323，住所地阜宁县城南新区（C）。负责人：沈锋，该支行行长。委托代理人：李志高，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。被执行人：姜翔森，男，1979年10月13日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：周国芹，女，1980年8月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：姜庆娅，女，1977年1月19日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行与姜翔森、周国芹、姜庆娅借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行请求。本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执2239号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 阎 萍二〇二〇年十一月三十日书记员 廖清华
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初14822号 原告：贵州浙商城商业管理贸易有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区三板桥街道草海大道浙商城****办公室。 法定代表人：何司卿，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周玢，贵州宇科律师事务所律师。 被告：刘新佳，男，1971年12月11日出生，汉族，住所：湖南省邵东县。 原告贵州浙商城商业管理贸易有限公司与被告刘新佳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告贵州浙商城商业管理贸易有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告贵州浙商城商业管理贸易有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州浙商城商业管理贸易有限公司撤诉。 案件受理费614元（减半收取），由原告贵州浙商城商业管理贸易有限公司负担。 审判员 田 锟 二〇二〇年十一月十九日 书记员 葛秋钰
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执2044号申请执行人：陈涛，男，1974年4月26日生，汉族，住靖江市。被执行人：王伟，男，1975年10月5日生，住靖江市，现下落不明。申请执行人陈涛与王伟为合伙协议纠纷一案中，本院于2020年3月30日作出的（2019）苏1282民初7135号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：王伟于本判决发生法律效力之日起十五日内给付陈涛400000元。案件受理费7300元，公告费560元，合计7860元，由王伟负担。预交公告费560元由王伟在履行判决主文时一并给付陈涛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈涛向本院申请执行，本院于2020年7月22日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年7月23日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息。未查找到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年7月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产登记信息。未发现被执行人有可供执行的不动产。4.本院于2020年7月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院分别于2020年11月13日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息。发现被执行人有银行存款4752元，本院已依法扣划，并转本案执行费。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。6.本院于2020年11月16日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.执行过程中，本院执行人员至被执行人户籍所在地及居委对被执行人的情况进行调查。未发现被执行人下落，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。上述执行情况及信息，本院于2020年11月23日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。发现被执行人有银行存款4752元，本院已依法扣划，并转本案执行费。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初7135号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 张丽云审 判 员 赵浩平审 判 员 郭满秋二〇二〇年十一月三十日法官助理 许 立书 记 员 陈碧霞
浙江省温州市龙湾区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0303刑初656号 公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。 被告人杜安峰，男，1982年11月1日出生，彝族，文盲，务工，户籍所在地：贵州省六盘水市盘县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月25日被取保候审，同年10月16日被继续取保候审。 温州市龙湾区人民检察院以温龙检一部刑诉〔2020〕2428号起诉书指控被告人杜安峰犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员胡音慧出庭支持公诉。被告人杜安峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市龙湾区人民检察院指控：2020年5月25日0时许，被告人杜安峰在温州市龙湾区××街道街××路××弄××号××楼××房的窗户翻进隔壁被害人陈某的出租房内，准备实施盗窃时被陈某发现并当场抓住。陈某报警后杜安峰被公安机关传唤到永中派出所，后如实供述了上述事实。陈某对杜安峰表示谅解。 公诉机关认为，被告人杜安峰以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜安峰属犯罪未遂，有坦白情节，认罪认罚，且得到被害人的谅解，故建议对其判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了被告人杜安峰的供述及地点辨认笔录，被害人陈某的陈述及对被告人杜安峰的辨认笔录，现场勘查笔录，无犯罪记录证明，认罪认罚具结书，归案经过及身份证明等证据证实。 被告人杜安峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杜安峰构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杜安峰已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人杜安峰系初次犯罪；归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且得到被害人的谅解，对其可以从轻处罚、从宽处理并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杜安峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郑若丽 二〇二〇年十一月十日 代书记员 王月洁 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省六安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖15刑终248号原公诉机关霍邱县人民检察院。上诉人（原审被告人）孟凡玖，男，汉族，1971年6月14日出生于安徽省霍邱县，不识字，无业，户籍地霍邱县，住霍邱县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2020年2月10日被六安市森林公安局刑事拘留（在逃），同年3月14日被该局取保候审，同年7月7日被霍邱县人民法院取保候审。辩护人程玉峰，安徽立能律师事务所律师。霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人孟凡玖犯非法狩猎罪一案，于2020年9月23日作出（2020）皖1522刑初310号刑事判决。原审被告人孟凡玖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2020年1月初，被告人孟凡玖在禁猎区霍邱县白莲乡窑流村孟嘴组的菱角湖，使用禁用的自制翻网（天网）猎捕方法非法狩猎野鸭，并将捕获的野鸭放在窑流村孟嘴组提水站一楼室内圈养。同年2月8日，霍邱县森林公安局接举报后在窑流村孟嘴组提水站一楼室内现场查获野鸭175只；次日，霍邱县森林公安局将170只活体野鸭放生，并将5只死体掩埋。同年2月21日，经安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定，孟凡玖非法猎捕的野鸭为花脸鸭102只，绿翅鸭73只，均被列入《国家保护的重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》(简称“三有动物”)以及《安徽省地方重点保护动物名录》二级保护野生动物。另查明：1.2020年3月14日，孟凡玖主动到霍邱县公安局白莲派出所投案；2.2020年5月20日，孟凡玖签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚；3.2020年9月23日，霍邱县人民检察院与孟凡玖就附带民事公益诉讼部分达成调解协议，孟凡玖已按照协议履行全部内容。原判根据现场勘验、辨认等笔录、鉴定意见、相关书证、证人证言、被告人供述等证据证实上述事实后认为：被告人孟凡玖违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的方法非法猎捕国家保护的“三有”野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪。孟凡玖主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；与公益诉讼起诉人达成调解协议，主动履行了公益诉讼的诉请，可酌情从轻处罚；孟凡玖承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院》第六条之规定，判决：被告人孟凡玖犯非法狩猎罪，判处有期徒刑七个月；公安机关扣押在案的作案工具翻网二副、尼龙丝网袋十一个、孔状笼箱六个予以没收。孟凡玖上诉主要提出：孟凡玖具有自首情节，并与公益诉讼原告达成调解协议，主动履行了公益诉讼的诉讼请求，没有造成严重后果，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。孟凡玖辩护人除提出与孟凡玖上诉理由基本相同的辩护意见外，还提出原判认定孟凡玖猎捕野生动物数量证据不足。经审理查明：上诉人孟凡玖非法狩猎的事实，已被一审判决书所列各项证据证实，且所列证据均经一审庭审举证、质证，并能相互印证，孟凡玖亦供认不讳，本院予以确认。关于孟凡玖的辩护人提出原判认定孟凡玖猎捕野生动物数量证据不足的辩护意见，经查，孟凡玖非法猎捕175只野生鸭类的事实有现场勘验、提取、辨认笔录、野生动物放生及掩埋记录，证人朱某、宋某、张某证言等证据予以证实，孟凡玖亦供认不讳，足以认定，故孟凡玖辩护人的此节辩护意见与事实不符，不予采纳。本院认为：上诉人孟凡玖违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪。孟凡玖具有自首情节，与民事公益诉讼原告达成调解协议并主动履行，依法予以从轻处罚。原判根据孟凡玖的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度依法作出判决，量刑适当，故孟凡玖及其辩护人关于原判量刑过重的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 艳审判员 王 欣审判员 王世春二〇二〇年十一月十九日法官助理毛志强书记员金婉附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初11742号原告：刘凯，男，1989年1月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孟冕，北京市京师（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永乐，北京市京师（聊城）律师事务所实习律师。被告：于洋洋，男，1995年1月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告刘凯与被告于洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告43000元及相应的利息；2.判令被告承担诉讼费用。审理中原告变更诉求，因2019年3月7日原告向被告支付借款15000元，被告为原告出具欠条一份，所以变更诉求第1项为判令被告偿还借款58000元及利息，利息以58000元为基数，自2020年9月8日起按照同期银行贷款利率计算利息，至实际付清之日止。事实和理由：因为原告被告系同事关系，被告于洋洋以做生意为由，向原告借款，原告刘凯分别于2019年3月28日、2019年4月18日、2019年4月24日、2019年5月2日、2019年5月7日借给被告于洋洋10000元（支付宝转账）、10000元（微信转账）、20000元（微信转账）、2000元（支付宝转账）、1000元（微信转账），总计43000元。原告多次催要，被告至今未偿还43000元及相应利息，严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判令被告偿还43000元及利息。被告辩称，原告所陈述的43000元不是欠款，是我与原告协商做生意原告所做的投资，2019年1月份我从青岛学了一些酿啤酒和做海鲜的手艺，我做给原告品尝，原告品尝后我就问他，我这些是否可以开个酒馆，我家刚好有商品房，我可以拿出这个房子用来做生意，原告同意投资20万元，最后到账只有43000元，还是分批次给我的，我大概出了60000元左右，还出了一套房子，最后这个酒馆从3月份开始装修至10月份经营不善，我在酒馆经营，我当时把工作辞掉专门经营酒店。合伙做生意没有书面材料，只是口头约定。对15000元欠条无异议，但我已经还清了。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。原告提交如下证据：1.被告为原告出具的15000元借条1份，证明原被告之间存在借贷关系；2.支付宝转账电子回单2份（时间分别是2019年3月7日10:39、2019年3月7日10:41），证明原告向被告支付了借条中的借款总计15000元；3.微信支付转账电子凭证3份，微信收款截图3份（日期分别是2019年4月18日12:35、2019年4月24日12:37、2019年5月7日15:13），支付宝转账电子回单2份（时间分别是2019年3月28日17:27、2019年5月2日8:27）、2019年4月18日00:00至2019年5月7日23:59的微信支付交易明细证明1份，证明原告向被告支付了借款共计43000元。经质证，被告对证据1真实性无异议，但称已经偿还；对证据2、3真实性无异议，但认为这些不是借款。被告庭后提交微信支付转账电子凭证2份，证明已偿还原告欠条中的15000元借款。经质证，原告对其真实性无异议，但认为还的是43000元中的15000元，而非欠条中的15000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告曾系同事关系。2019年3月7日，被告向原告借款15000元，并为原告出具内容为“今欠刘凯15000元”的欠条一份，原告通过支付宝转账给被告。2019年4月18日、4月24日、5月7日，原告通过微信分别向被告转账10000元、20000元、1000元；2019年3月28日、5月2日原告通过支付宝分别向被告转账10000元和2000元，以上共计43000元。被告于2019年11月5日偿还原告15000元，原告称是还的43000元中的15000元，被告称是还的欠条中的15000元，双方对各自的主张均未提供证据。关于原告主张的43000元，被告主张是原告与其合伙做生意所用，并非借款，原告不予认可，被告未就合伙的主张提供证据。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原告主张被告欠款58000元，双方对其中的15000元系借款无异议，对被告已偿还15000元无异议，本院予以确认。关于该15000元偿还的是欠条中的15000元还是43000元中的15000元，本院经审查认定被告偿还的应系欠条中的15000元。关于原告主张的43000元，双方存在争议，原告主张系借款，被告主张系原告与其合伙做生意的投资，被告未就其主张提供证据，而原告也未提供其他证据证明其与被告之间存在借贷关系，故原告的诉求依法不能得到支持。原告可在有新证据后另行主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律之规定，判决如下：驳回原告刘凯的诉讼请求。案件受理费625元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武素芳二〇二〇年十一月十日书记员  张艳君
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初10017号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：赵丹，女，汉族，1978年4月25日出生，住辽宁省抚顺市抚顺县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告赵丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告赵丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告赵丹于2018年9月11日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告赵丹偿还原告借款本金161707.47元、利息（含罚息、复利）5059.41元，合计166766.88元（以上本金及利息截止日为2020年3月12日），并自2020年3月13日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息（含罚息、复利）至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。（共计168766.88元）被告赵丹经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年9月11日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告赵丹签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：260000元；3.借款期限：36个月，自2018年9月11日至2021年9月11日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：若拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；8.欠息情况：截止至2020年11月2日，被告赵丹尚欠原告借款本金161707.4元、利息（含罚息、复利）28073.01元。二、其他情况：原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵丹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告赵丹签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告赵丹未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，故对原告要求被告赵丹偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与赵丹于2018年9月11日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告赵丹于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金161707.4元、利息（含罚息、复利）28073.01元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2020年11月2日），并自2020年11月3日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止；三、被告赵丹于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3675元，减半收取1837.5元，保全费1354元，均由被告赵丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  臧宁二〇二〇年十一月十日法官助理张剑飞书记员李丹妮本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终4970号上诉人（原审被告）：河南荣帆建筑工程有限公司。住所地：许昌市瑞贝卡大道中段翡翠花园门面房。统一社会信用代码：91411023174276779D。法定代表人：张壮，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱佳，北京市隆安（郑州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李尚英（实习），北京市隆安（郑州）律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）：乐锋，男，1965年7月25日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：孙朝旭，河南光法律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘含双（实习），河南光法律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：夏荣福，男，1978年1月29日出生，汉族，住息县。上诉人河南荣帆建筑工程有限公司因与被上诉人乐锋、夏荣福劳务合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2020）豫1528民初3382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人河南荣帆建筑工程有限公司于2020年11月18日以已经与乐锋、夏荣福达成赔偿协议为由，向本院提出撤回上诉的请求。本院经审查认为，河南荣帆建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人河南荣帆建筑工程有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3020元，减半收取1510元，由上诉人河南荣帆建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王玉明审判员  付 巍审判员  周振力二〇二〇年十一月二十日法官助理高星书记员黄莹莹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5017号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丽娟，女，1977年10月29日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹建锋，男，1978年2月13日出生，汉族，住广西南宁市。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：吴涛，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：梁耀文，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁水晶城商贸有限公司，住所地：广西南宁市民族大道**新兴大厦**。 法定代表人：宁静，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住，住所地：广西南宁市金湖路**/div> 法定代表人：刘礼宁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁佳得鑫房地产开发有限公司，住所，住所地：广西南宁市金湖路**佳得鑫水晶城****div> 法定代表人：刘礼宁。 再审申请人王丽娟、曹建锋因与被申请人南宁水晶城商贸有限公司（以下简称水晶城商贸公司）、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司（以下简称梦之岛百货公司）、南宁佳得鑫房地产开发有限公司（以下简称佳得鑫公司）合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终10581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王丽娟、曹建锋申请再审称，一、案涉《委托租赁协议》已经终止，梦之岛百货公司无权继续占有案涉商铺，其占有不属于合法占有，应向再审申请人返还。再审申请人要求腾空返还商铺，愿意在合理范围承担责任、行使权利，商场不能以整体经营名义代替再审申请人行使收益权，再审申请人对自身利益的维护不涉及公共利益。二、水晶城商铺整体出租、统一管理的模式需要业主同意，不能单方强制交易。《委托租赁协议》第十一条第二项中的佳得鑫水晶城商铺业主大会根本不存在，不能以该条为依据认定过半数业主选择与水晶城商贸公司续约时，未续约的业主商铺也应继续由水晶城商贸公司同一对外招租。三、二审判决认定的商铺数量和面积缺乏依据，将未获得产权登记的无效面积作为 商铺面积计算无事实依据。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，关于案涉商铺是否应返还再审申请人的问题。虽然案涉商铺已进行物权登记，业主已依法取得商铺的产权证，对案涉商铺享有占有、适用、收益和处分的权利。但案涉商铺有别于独立商铺，与其他商铺在平面上紧密相连，在空间上没有墙体分隔，也没有独立的给、排水和强、弱电系统及消防通道，不具有结构上和使用上的独立性，其权利行使必然要受到商场整体功能的限制和约束。再审申请人购买案涉商铺后，与佳得鑫公司、水晶城商贸公司签订《委托租赁协议》，自愿将案涉商铺委托水晶城商贸公司统一出租给梦之岛百货公司整体经营管理，说明再审申请人在购买案涉商铺时应知道案涉商场统一规划、布局、管理以获取经营收益的运转模式。且该商铺《委托租赁协议》约定在合同期满前一年，由佳得鑫水晶城商铺业主大会决定水晶城商铺是收回经营权自行经营或是继续统一对外招租，该约定内容亦证明再审申请人应当知道其行使案涉商铺所有权必须服从于业主的整体意志及共同利益。在二审审理过程中，水晶城商贸公司提供了签约合同原件、付款凭证及《房产测绘成果报告书》，该报告书系第三方机构对案涉商铺总面积的客观测绘，且已向南宁市房产管理局备案，二审法院对上述证据进行调查核实后，将已签约业主和未签约但已收到占用费业主进行了多次统计、确认，并组织当事人对统计结果进行质证后，才对案涉商铺数量、商铺面积及已签约业主数量予以认定。再审申请人主张二审法院认定商铺数量、面积以及已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺 面积占比超过半数错误，本院不予支持。根据二审法院查明事实，目前水晶城商铺的业主中选择与水晶城商贸公司续签合同的业主，人数超过半数，整个水晶城商场处于正常经营中。虽然各业主系分别与水晶城商贸公司续约，但超过半数的业主已续约的事实应当视为多数业主已针对续约事宜作出共同决定。在多数业主均选择与水晶城商贸公司续约进行整体经营的情况下，若将少数零散分布的商铺拆分返还，必然会破坏整个商场的结构，影响整体出租经营，进而影响其他多数业主的利益，最终也会影响再审申请人自身的利益。出于维护绝大多数业主的利益，对再审申请人享有的商铺所有权的行使进行必要的限制，符合《中华人民共和国物权法》第七条的规定。二审法院在保护再审申请人租金收益的前提下，从衡平各方利益出发，依照公平和诚实信用原则，对再审申请人要求返还商铺的请求不予支持，并无不当。 综上所述，王丽娟、曹建锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王丽娟、曹建锋的再审申请。 审判长  谢素恒 审判员  何厚伟 审判员  张 芳 二〇二〇年十一月十日 书记员  蓝梅元
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0422执1263号 申请执行人：邓熙雄，男，1995年4月8日出生，汉族，居民，住广西藤县。 被执行人：藤县永利投资有限公司，住所地藤县工业集中区（藤县豪珀投资有限公司租屋）。统一社会信用代码：91450422566795375H。 法定代表人:康国添。 本院在执行邓熙雄与藤县永利投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2020）桂0422民初866号民事判决书，向被执行人藤县永利投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令由被执行人为申请执行人开具可办理不动产登记的金额为384000元的购房发票，并协助办理其位于藤县藤州镇××碧水××小区××楼××单元××房的产权登记；退还购房款8761元；负担申请执行人已预交的案件受理费125元，执行申请费50元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中，依法在本院执行(2019)桂0422执恢4号案件中拍卖被执行人的房屋得款中参与分配。本案支付了申请执行人为开具金额为80000元的购房发票时垫付的税款5944.76元（其余304000元的发票被执行人已开具）。本院已并向不动产登记机构发出协助执行通知书，由申请执行人自行到不动产登记机构办理商品房产权登记手续。申请执行人要求被执行人返还购房款8761元，因被执行人的财产不足以支付，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，并将被执行人的调查财产情况、执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0422民初866号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 东 审 判 员  黄建朝 审 判 员  廖海云 二〇二〇年十一月十日 法官助理  赵柏笼 书 记 员  卢年坤
甘肃省文县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘1222民初773号 原告：张某某，住甘肃省文县。 被告：韩某，住甘肃省文县。 原告张某某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告人民币本金30000元（叁万元）及资金占用金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月被告因开店需要资金周转，向原告借钱10000元并出具借条一张，同年11月，被告又因同一理由向原告提出借款，原告出于对朋友的帮忙，故又给被告借款20000元，被告出具借条一张，约定还款期满后，被告却以各种理由推脱还款，侵犯了原告人的合法利益。现向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告的借款和利息。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人达成如下协议： 一、被告韩某向原告张某某借款本金30000元； 二、该借款由被告韩某从2020年11月开始按季还款，每季度还款5000元，如被告不按期履行，原告可就借款本金30000元及年利率6%计算承担资金占用金（第一笔借款本金10000元从2017年9月16日起计算资金占用金，第二笔借款本金20000元从2017年11月7日起计算资金占用金，直至借款还清之日止）一次性向法院申请强制执行。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告韩某负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员  王 雁 二〇二〇年十一月二日 法官助理  张若蒙 书 记 员  周 蓉
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初4737号原告：李领，男，汉族，1990年10月13日出生，住息县。被告：彭小起，男，汉族，1973年3月16日生，住息县。原告李领与被告彭小起劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李领到庭参加了诉讼，被告彭小起经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李领向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付所拖欠的2019年8月23日至2019年9月7日的工资3250元及所产生的利息（利息从2019年9月7日起按6%计算至全部款项归还日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是雇佣关系，2019年8月22日，被告雇佣原告为其开车，谈定月薪6500元，至2019年9月7日由于被告工作安排不合理的原因，原告告知被告停止雇佣关系，双方达成一致意见，其后被告一直拖延、推脱发放工资。时至今日原告曾多次采用电话、微信、短信等形式催告被告发放所拖欠的工资，但被告一再拖延拒不发放。原告认为，合法的雇佣关系、实际产生的劳务活动应受法律保护，员工工资应当及时准额发放。被告欠薪的行为不仅违反诚信原则构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，原告为维护其合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律向贵院提起本诉，恳请贵院查明事实后，依法支持原告诉请。被告彭小起未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年8月，被告彭小起雇佣原告李领为其开车，并约定了工资。2019年9月7日，双方达成一致意见，终止了雇佣关系。经结算，被告欠原告工资3250元。原告多次通过电话、短信方式催要工资款，被告一直推延不付。以上事实有当事人陈述、原告身份证复印件、微信聊天记录、电话录音及庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告李领起诉至法院要求被告支付拖欠的工资款3250元，并举证了微信聊天记录、通话录音等证据证明，对其合理合法的诉请，应予以支持。被告彭小起经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权利的放弃，由此引起的不利法律后果由其自己承担。原告主张的利息问题，由于双方没有约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭小起于本判决生效十日内支付原告李领3250元。二、驳回原告李领的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告彭小起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费50元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王波二〇二〇年十一月十日法官助理陈宗达书记员罗庚
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终13289号上诉人（原审被告）：西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会。法定代表人：冯养旭，系该村委会主任。委托诉讼代理人：满守军，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：冯某1，女，2015年10月4日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。法定代理人：冯某2，男，1993年9月26日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。系冯某1之父。委托诉讼代理人：袁光移，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。原审被告：西安市鄠邑区五竹街道五竹村第一村民小组。诉讼代表人：冯友昌，系该组组长。委托诉讼代理人：满守军，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。上诉人西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会（以下简称五竹村委会）与被上诉人冯某1、原审被告西安市鄠邑区五竹街道五竹村第一村民小组（以下简称五竹村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2020)陕0118民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人及原审被告的委托诉讼代理人满守军，被上诉人的委托诉讼代理人袁光移到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五竹村委会上诉请求：1.依法撤销原判，改判为驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、五竹村一组通过民主议定程序制定的征地补偿款分配方案，不违反法律规定，应当被认定为有效。从平衡全体村民利益角度看，五竹村一组对刚出生的婴儿分配35830元征地款的行为，是在尊重法律赋予全体集体经济组织成员权利的前提下做出的，符合村规民约。做出该分配方案时，五竹村一组考虑到被上诉人作为刚出生的婴儿，在集体土地做出调整前，不可能取得承包权。加上其需要成年人监护，对土地的依赖程度相对较小，与其他村民不同，因此给其分配适当比例的征地款，也符合大多数村民的意愿。2、方案公示后，被上诉人并未提出异议，并已经实际领取了征地款。现被上诉人违背诚实信用原则，再行诉讼要求上诉人给付征地款无事实和法律依据，应予驳回。冯某1辩称，不同意上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。被上诉人系本村集体经济组织成员，有户口本和合疗，且上诉人已经确认了其集体经济组织成员资格。上诉人给被上诉人少分了三分之一，根据法律规定，应当全额分配。请求维持一审判决，驳回上诉。五竹村一组述称，同意村委会上诉意见。冯某1向一审法院起诉请求：1、判令五竹村一组给付征地补偿款17601元，五竹村委会承担连带责任；2、本案诉讼费由原审被告负担。一审法院认定事实：冯某1母亲出生后登记在被告村组。2015年10月4日，冯某1出生后于2015年11月27日将随母亲将户口登记在原审被告村组，并在原审被告村组享受合疗。2015年11月，五竹村一组土地被西安沣京工业园征用。2015年12月30日，五竹村一组公示了征地补偿分配方案。2016年2月，五竹村一组向该组每位村民分配征地补偿款50919元，但只给冯某1分配了2/3份额即33946元，向冯某1少分1/3份额即16973元。后冯某1多次向原审被告索要少分征地补偿款无果，其于2020年1月15日诉至本院。一审法院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，冯某1出生后随母亲将户口登记在原审被告村组，在原审被告村组享有合疗，五竹村一组亦向冯某1分配了部分征地补偿款，足以说明冯某1具备原审被告村组集体经济组织成员资格，应当享受与其他村民同等的村民待遇，五竹村一组未足额向冯某1分配集体经济收益分配款于法无据，侵害了冯某1参与分配集体收益的合法权益，故对冯某1要求五竹村一组给付征地补偿款16973元之诉讼请求予以支持。因五竹村委会对五竹村一组负有监督、管理职责，且五竹村一组没有独立账户，故五竹村委会应当承担连带给付责任。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告西安市鄠邑区五竹街道五竹村第一村民小组于判决生效后十日内给付原告冯某1征地补偿款16973元；二、被告西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会对上述给付之款承担连带给付责任；三、驳回原告冯某1其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费240元，由被告西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会、西安市鄠邑区五竹街道五竹村第一村民小组共同负担。因原告已预交，故被告西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会、西安市鄠邑区五竹街道五竹村第一村民小组应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。本院二审期间，上诉人提交了五竹村三组、二组、五组、七组的征地款分配表，因与本案无关联性，本院依法不予认定。经审理查明，冯某1之父冯某2系五竹村**村民，冯某1出生后随父将户口登记在该村组。一审法院查明的其余事实属实，本院予以确认。本院认为，根据已查明的事实及各方的诉辩意见，本案归纳的争议焦点为：冯某1是否应当享有五竹村一组同等村民待遇。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支持相应份额的，应予支持。”《陕西省高级人民法院关于农村集体经济组织成员土地补偿费用分配纠纷案件审判工作指引》第十一条规定：“下列情形，农村集体经济组织抗辩否认原告具有本集体经济组织成员资格的，人民法院不予支持：（一）出生时，父母双方或一方是本集体经济组织成员且本人户籍登记在集体经济组织所在地的；……”根据本案已查明的事实，冯某1之父系五竹村**村民，冯某1出生后随父落户于五竹村一组，并在该村组缴纳了合疗，与该村组形成了权利义务关系，应属该村组集体经济组织成员，应当享受同等村民待遇。五竹村一组、五竹村委会二审中陈述近几年并未调整土地，因此冯某1未取得承包地并非因其个人原因。上诉人五竹村委会主张冯某1系刚出生的婴儿，对土地依赖程度较小，因此应按照小组制定的分配方案仅分配部分征地款之上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。综上所述，上诉人五竹村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元（西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会已预交），由西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  郝卫审判员  雷雯审判员  刘溪二〇二〇年十一月二十日书记员  白润
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725财保1214-1号申请人：刘瑞章，男，汉族，1999年10月9日出生，身份证号码：372928199910094619住址：山东省菏泽市郓城县杨庄集镇前刘行政村前刘村122号。被申请人：侯洪彬，男，汉族，1977年12月10日出生，住址：山东省菏泽市郓城县原告刘瑞章与被告侯洪彬机动车交通事故责任纠纷一案,原告刘瑞章于2020年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人驾驶的鲁Ｒ×××**小型轿车查封保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封现存放于郓城县东城汽修厂的本案事故车辆被申请人驾驶的鲁Ｒ×××**小型轿车车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈兰英二〇二〇年十一月十三日书记员  高 曼
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0625民初2320号原告：邓应海，男，1965年12月24日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告：印江自治县梵净山旅游产品开发有限公司，住址：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县朗溪镇朗溪街上。统一社会信用代码：915206257854971324。法定代表人：郭素华，系该公司董事长。诉讼代表人：贵州泽富律师事务所，系印江自治县梵净山旅游产品开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：聂扬，贵州泽富律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵逸清，贵州泽富律师事务所实习律师。原告邓应海与被告梵净山旅游产品公司（以下简称梵净山旅游产品公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓应海，被告梵净山旅游产品公司管理人的委托诉讼代理人聂扬、赵逸清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓应海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告确认原告向其申报的50000元债权成立有效；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月9日，被告因资金周转困难，在原告处借款50000元，并于同日向原告出具了一份50000元的欠条，原告于同日将该笔借款转到被告指定的张朝全账户上。2019年4月22日，印江自治县梵净山旅游产品开发有限公司向印江县人民法院提出破产清算申请。原告向被告申报债权，2020年8月10日，被告以原告申报债权提交补充材料已过审查期为由不予确认该债权。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持其诉讼请求。被告梵净山旅游产品公司辩称，对原告要求确认其申报的50000元债权无异议，管理人经与公司的实际管理人张朝全核实，张朝全已确认该笔债务的真实性，但本案诉讼费不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：2014年8月9日，梵净山旅游产品公司、张朝全向邓应海借款50000元，并出具一份借条，借条载明“今借到邓应海人民币伍万元正（￥50000元）”，当日，邓应海通过印江自治县农村信用合作联社向张朝全转账50000元。2019年5月8日，梵净山旅游产品公司以经营不善、资不抵债为由向本院申请破产清算，2019年5月13日本院以（2019）黔0625破字第1号受理了梵净山旅游产品公司的破产清算申请，并指定贵州泽富律师事务所担任梵净山旅游产品公司的管理人。邓应海向梵净山旅游产品公司的管理人申报50000元债权，因提交的补充证据材料超过审查期，管理人对邓应海申报的债权不予确认，邓应海对管理人不予确认其债权申报有异议，故形成本案纠纷。上述事实有原告提交的居民身份证、借条原件、印江自治县农村信用合作联社储蓄卡业务凭证、关于对债权人邓应海提交《储蓄卡业务凭证》的回复、农村信用社流水清单、管理人的通知书，被告梵净山旅游产品公司提交的营业执照、法定代表人居民身份证、（2019）黔0625破字第1号民事裁定书，决定书，管理人对张朝全的二次谈话笔录及原、被告的当庭陈述等证据材料在卷佐证。上述证据来源合法，证明的内容客观，与本案事实相关联，予以确认。本院认为，梵净山旅游产品公司承认邓应海在本案中主张的事实，本院予以确认。邓应海向梵净山旅游产品公司管理人主张确认50000元债权，并向管理人申报债权，管理人以邓应海提交的补充证据材料超过审查期对邓应海申报的债权不予确认不符合法律规定的，应予纠正。根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。”的规定，破产管理人对债权人申报的债权不予确认时，债权人有权提起破产债权确认之诉。故对邓应海要求确认向梵净山旅游产品公司管理人申报的50000元债权成立有效于法有据，本院予以支持。庭审中，本院向邓应海释明是否向张朝全主张权利，邓应海明确表示放弃向张朝全主张权利，是对实体权利的处分，同时管理人也无异议，本院予以确认。另，对于本案诉讼费用，管理人认为不应由梵净山旅游产品公司负担，应由邓应海负担，邓应海对负担诉讼费用无异议，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：确认原告邓应海向被告印江自治县梵净山旅游产品开发有限公司申报的50000元债权有效。案件受理费1050元，已减半收取525元，由原告邓应海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  田长锋二〇二〇年十一月二日书记员  徐芳琼
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初5540号 原告：李树来，男，1970年9月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托代理人：李栋梁，男，1946年1月30日出生，汉族，住福建省安溪县，系原告父亲。 被告：张美凤，女，1968年12月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：沈晓玲，女，1982年10月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告李树来与被告张美凤、沈晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月05日立案。原告李树来于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李树来以双方已庭外和解为由主动撤回起诉，属于当事人自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李树来撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李树来负担。 审判员  林建军 二〇二〇年十一月十七日 书记员  谢炳炼
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初12717号原告：重庆市万州区资产经营有限公司，住所地重庆市万州区江南新区南滨路********，统一社会信用代码9150010171166521XQ。法定代表人：刘波，公司董事长。委托诉讼代理人：吴继东（特别授权），重庆荣东律师事务所律师。被告：重庆市万州区富旺建材有限公司，住所，住所地重庆市万州区沙龙路**光彩建材家居城****社会信用代码91500101781567893W。法定代表人：张欢，系公司总经理。委托诉讼代理人：康福（特别授权），重庆征程律师事务所律师。委托诉讼代理人：程地泉，重庆征程律师事务所律师。原告重庆市万州区资产经营有限公司（以下简称万州资产经营公司）与重庆市万州区富旺建材有限公司（以下简称富旺建材公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万州资产经营公司的委托诉讼代理人吴继东，被告富旺建材公司的委托诉讼代理人程地泉到庭参加诉讼，现已审理终结。原告万州资产经营公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告担保费433885.80元及从2017年10月1日起按照年利率6%的标准计算资金占用费至还清时止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因向华夏银行股份有限公司重庆万州支行借款，由重庆市万州国有资产担保有限公司为被告提供担保，被告需要向重庆市万州国有资产担保有限公司提供反担保，分别于2016年11月17日、2017年1月，与原告签订WZS-WFD(2016)74号、(2017)5号共计2份《委托反担保合同》，约定委托原告为被告向重庆市万州国有资产担保有限公司提供反担保，被告分别向原告支付担保费675000元、73500元。2017年3月31日，被告向原告出具申请，确认尚欠原告担保费436744.26元，并承诺于2017年9月30日前付清。但被告却并未履行承诺，仅于2017年5月5日由重庆三峡银行退还被告利息2858.46元用于清偿前述债务后，至今仍欠原告担保费433885.80元。原告为维护自身合法权益，特依法提起本案诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求被告富旺建材公司辩称，1.原告陈述的事情经过属实，现被告尚欠原告担保费433885.80元无异议，被告应该承担责任。2.对原告提交的证据，其真实性、合法性、关联性均无异议。3.对于原告主张的按照年利率6%的标准计算资金占用费，请求法院予以调整。本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，被告富旺建材公司（甲方）与原告万州资产经营公司（乙方）签订WZS-WFD(2016)74号的《委托反担保合同》，合同约定，因重庆市万州国有资产担保有限公司（以下简称担保公司）为甲方向华夏银行股份有限公司重庆万州支行申请金额1500万元、期限为6个月的借款提供担保，委托乙方向担保公司提供反担保。第一条委托事项约定，甲方委托乙方向担保公司提供反担保。第三条约定，担保年利率为9%，担保费为675000元（1500万元×9%÷12个月×6个月），甲方在本合同签订之日起二日内向乙方支付担保费675000元。第七条约定，若甲、乙任何一方未按本合同约定履行，即视为该方违约，应按担保贷款金额的20%向对方支付违约金。2017年1月，被告富旺建材公司（甲方）与原告万州资产经营公司（乙方）签订WZS-WFD(2017)5号的《委托反担保合同》，合同约定，因重庆市万州国有资产担保有限公司（以下简称担保公司）为甲方向华夏银行股份有限公司重庆万州支行申请金额980万元、期限为1个月的借款提供担保，委托乙方向担保公司提供反担保。第一条委托事项约定，甲方委托乙方向担保公司提供反担保。第三条约定，担保年利率为9%，担保费为73500元（980万元×9%÷12个月×1个月），甲方在本合同签订之日起二日内向乙方支付担保费73500元。第七条约定，若甲、乙任何一方未按本合同约定履行，即视为该方违约，应按担保贷款金额的20%向对方支付违约金。2017年5月5日，重庆三峡银行退还被告利息2858.46元用于清偿前述债务后，被告至今仍欠原告担保费433885.80元。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条的规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同；委托人应当预付处理委托事务的费用。委托事务可以是有偿，也可以是无偿。本案中，原告接受被告的委托向其他担保人提供反担保，双方签订的《委托反担保合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同应当有效。由于被告未按合同约定支付原告担保费，依约依法被告应当支付担保费，故而，对于原告要求给付担保费的请求，本院予以支持。同时，因合同明确约定若甲、乙任何一方未按本合同约定履行，即视为该方违约，应按担保贷款金额的20%向对方支付违约金。现原告主张要求从2017年10月1日起按照年利率6%的标准计算资金占用费至还清时止的请求，未超过司法保护上限的规定，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，判决如下：被告重庆市万州区富旺建材有限公司在本判决生效后十五日内支付原告重庆市万州区资产经营有限公司担保费433885.8元，并从2017年10月1日起按年利率6%支付资金占用费至担保款付清时为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8185元，减半收取4092.50元，由被告重庆市万州区富旺建材有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  吴家慧二〇二〇年十一月十三日书记员  熊蓝婷
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324民初2128号   原告：玛纳斯县农村信用合作联社，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县凤城西路**。   法定代表人：程强，该联社理事长。   委托诉讼代理人：王建军，该联社资产清收部职员。   被告：高建新，男，1958年9月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告玛纳斯县农村信用合作联社与被告高建新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月26日立案后，原告玛纳斯县农村信用合作联社于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告玛纳斯县农村信用合作联社在本案审理期间提出撤诉申请，是依法处分自己的民事权利，原告撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告玛纳斯县农村信用合作联社撤诉。   案件受理费2600元，减半收取1300元，原告玛纳斯县农村信用合作联社未预交。     审  判  员   邓光明     二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 五 日     书  记  员   周天宇