江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终520号上诉人（原审被告）：张晓宁，女，1971年6月30日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：王丹（系张晓宁女儿），1989年10月13日出生，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：张祥，东海县青湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：林永光，男，1954年5月5日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：王德立，江苏连政律师事务所律师。上诉人张晓宁因与被上诉人林永光民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2019)苏0722民初9628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭并于同年7月21日公开开庭进行了审理。上诉人张晓宁及其委托诉讼代理人王丹、张祥，被上诉人林永光及其委托诉讼代理人王德立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张晓宁上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律错误。1、事实上，上诉人根本不欠被上诉人的款项，被上诉人林永光的一审诉讼所述不是事实，被上诉人林永光与蔡某以高某100万元虚假借条到法院对上诉人提起诉讼，已经涉嫌虚假诉讼。即使本案借条是上诉人所写，按被上诉人林永光诉状所言，本案借条的出具时间是2014年2月28日、2014年3月20日，借条上借款金额高某38万元，被上诉人没有任何证据证明其向上诉人履行了给付现金的义务，该借款关系并没有成立；2、关于利息部分，本案借条没有约定利息，应视为无息，一审判决6%年利率是适用法律错误。三、本案借款超过诉讼时效，被上诉人的主张不应得到支持。被上诉人明知借条超过法律规定的诉讼时效，故意让一审法院在法律文书没有有效送达的情况下缺席判决，明显不当。经代理人7月25日东海县法院阅卷可知，上诉人原审的诉讼材料和传票都已经收到，但因上诉人不认识字，没有理会导致原审法院缺席判决。被上诉人答辩认为：1、上诉人收到答辩人出借款项时，向答辩人出具借条两张，足以证明上诉人收到出借的涉案38万元款项，上诉人称没有收到出借款，与客观事实不符，且没有有效证据予以证实；2、上诉人出借的款项约定了具体的还款时间，且同时约定了违约责任，一审法院判决6%的年利率，并无不妥；3、上诉人已经收到了一审法院的相关开庭通知等文书，无正当理由却不到庭参加诉讼，一审法院缺席审判，不违法法律规定；4、关于诉讼时效，上诉人在二审期间以时效进行抗辩，依法不能成立，且在此之前，答辩人多次向上诉人主张还款，故答辩人的诉求符合法律规定。在一审审理中，林永光诉请：1、判令被告偿还借款本金38万元及利息（以38万元本金为基数，自2014年4月21日起至还清之日止年利率按照6%核算，截止2019年10月21日，利息为11万元）；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由:2014年2月28日、2014年3月20日张晓宁以购买工程车、承包建筑工程资金周转困难为由向林永光分两次借款23万元、15万元，并约定使用期限为一个月。使用期限届满后林永光多次向索要借款，张晓宁均以资金紧张为由拒绝还款。张晓宁一审未答辩。一审经审理认定事实如下：2014年2月28日及2014年3月20日，张晓宁分两次向林永光借款23万元及15万元，并出具借条两份，具体内容如下：1、“借条今有张晓宁借林永光现金贰拾叁万元正（230000）元借款人张晓宁20**年2月28日3月3日下午6点担保人姜继巧延期至3月18日还。”2、“借条今有张晓宁借林永光现金壹拾伍万元正（150000）元借款人张晓宁担保人王自成2014年3月20日还款日期4月20日还清超1天罚1000元。”林永光在庭审中陈述称，当时说用个把月没有谈利息，张晓宁在2014年3月3日下午给了我20000元利息，我就同意给他延期到2014年3月18日，之后未还。她当时说给我2万元利息借款再延长一段时间，但我没有证据证明是利息。一审认为，本案中张晓宁经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，法院可依法根据查明的事实作出裁判。张晓宁向林永光借款38万元，有林永光当庭陈述及借条两份予以证实，对借款的真实性一审予以确认。借条约定了还款日期，张晓宁未按约还款系违约，应继续履行还款义务并承担违约责任。关于利息，两份借条均未约定借期利息，但15万元的借条约定了逾期利息，其已超过法律规定的最高利率即年利率24%，现林永光主张按年利率6%计算，一审予以支持。鉴于张晓宁已还2万元，系对第一份借条的还款，因张晓宁未有证据证明其还的是利息，应承担举证不能的不利后果，借条又无利息约定，故该2万元系对本金的偿还，第一份借条尚欠本金21万元。林永光主张的利息应以36万元为基数自2014年4月21日起按年利率6%计算至实际还清之日止。一审遂判决如下：一、被告张晓宁于本判决生效之日起十日内偿还原告林永光借款36万元及利息（以36万元为基数自2014年4月21日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。本院首先对于一审判决的查明事实部分，予以确认。另外，在二审审理中，上诉人张晓宁提供以下证据：证据1：被上诉人妻子蔡某起诉张晓宁的起诉状以及借条复印件，证明在2019年10月份，被上诉人妻子就起诉上诉人张晓宁高某75万元的借款，借款时间与本案的借条借款时间非常接近是事实。结合原审的庭审笔录，可以得出原审没有按照最高院关于审理民间借贷适用若干问题的规定，对于短时间内借款数额巨大，人民法院应该查明涉案的来源、用途等，但一审法院在原审庭审中只依据被上诉人提供的两份借条来认定本案的借款事实存在，不符合最高院的相关司法解释的规定。证据2：东海县人民法院2019年苏07**民初9627号民事裁定书，2019年苏07**民初9622号民事裁定书，证明东海县人民法院在受理被上诉人妻子的蔡某起诉上诉人张晓宁民间借贷纠纷过程中“发现本案可能涉及刑事犯罪”依法裁定“驳回蔡某的起诉”的事实。被上诉人林永光质证认为：对证据的真实性和合法性无异议，但是关联性有异议，因为另案蔡某起诉上诉人民间借贷案件，由于蔡某本人脑血栓神志不清，法庭在调查借款的给付以及是否偿还无法核实，在这种情况下，为了案情需要原审法院没有支持蔡某的起诉请求，与本案无关联性。对于东海县人民法院9627号民事裁定书，对其真实性、合法性无异议，但是关联性有异议，裁定书审理认为是案件可能是涉及刑事案件，但是否是涉及，应当由公安机关查实以后作出的结论为主。但目前为止公安机关经过初查，案外人蔡某与上诉人民间借贷案件不涉及刑事。因此不能作为上诉人的上诉理由称本案可能涉及刑事案件的一个有效证据使用。且在原审庭审过程中上诉人收到人民法院的开庭传票以及应诉通知书，没有正当理由拒绝出庭，导致本案原审作出一审判决，程序以及实体上均是得当的。上诉人完全是在滥用诉权以达到其不承担合法债务的目的。相关证据均与本案无关联性。被上诉人林永光提交以下证据：证据3：录音资料一份。由被上诉人代理人与上诉人之间的电话录音，光盘及录音的文字资料，证明1：上诉人实际收到了被上诉人的出借款项；2：上诉人拒绝偿还借款的理由是：借款时约定的利息每日是1000元，她认为是高利贷，不应当偿还本金，而被上诉人原审时按照年利率6%，完全符合法律规定；证明3：上诉人主动打电话给被上诉人代理人，是收到诉状以及开庭传票后，按照诉状上所注明的联系电话来联系被上诉人代理人，足以证实上诉人是无正当理由没有参与一审的诉讼程序。上诉人张晓宁认可该录音的真实性，但认为书面材料与录音部分内容不相符。该笔录音系案外人蔡某起诉上诉人时，上诉人按照蔡某诉状上的电话打的。因案外人蔡某的代理人与本案被上诉人代理人是同一人，代理人与上诉人之间的通话有部分存在诱导之意，而该组书面材料中上诉人也没有说收到被上诉人涉案的38万元，从被上诉人代理人记录的书面材料第一页称“有一张欠条没撕”，证明上诉人已经将之前欠被上诉人夫妻的钱还完，但是借条没有收回。不能证明被上诉人的证明目的。本院认为，在民间借贷关系中，款项交付是证明借贷双方之间发生民间借贷有效的法律关系的重要证明依据。在本案中，被上诉人林永光仅提供了张晓宁出具的借条，仅能证明双方之间存在借贷合意，但不能证明款项交付的证据，一审判决在款项交付方面查清事实不清，本案应予以发回重审，以进一步查明事实。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初9628号民事判决；二、本案发回江苏省东海县人民法院重审。二审案件受理费8650元（上诉人张晓宁已预交）不予收取，由本院予以退回。审 判 长 安述峰审 判 员 袁 辉审 判 员 王 霞二〇二〇年十一月二十日法官助理 卞晓璐书 记 员 王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。