wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滨州市沾化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1603执保395号 申请人：范天永，男，1957年5月12日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被申请人：唐小军，男，1970年10月26日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被申请人：王景妮，女，1971年7月18日出生，汉族，住滨州市沾化区。 申请人范天永与被申请人唐小军、王景妮诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人位于沾化区××乡××村××号楼××单元××室房产以及名下的银行存款予以保全，保全价值共计52312元。申请人已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 依法对被申请人唐小军、王景妮位于沾化区××乡××村××号楼××单元××室房产以及名下的银行存款予以查封，保全银行存款期限为一年，保全不动产期限为三年。保全价值共计52312元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张洪海 二〇二〇年十一月十日 书记员  耿梦月
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初7678号原告：胡某运，男，汉族，1984年10月5日生，住河南省鹿邑县。被告：连某明，男，汉族，1965年12月26日生，住河南省。原告胡某运诉被告连某明劳务合同纠纷一案，本院2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告胡某运到庭参加了诉讼，被告连某明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告付清欠原告劳务费12000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2018年，原告给被告承包的位于周口市××区××大道碧桂园小区工地干活，工作是木工，原告干活结束后，被告还欠原告12000元劳务费未结清。2020年6月12日，被告给原告写下欠条，写明欠原告12000元，并承诺尽快归还，后原告一直追要，被告均已种种理由推脱，至今未还，为保护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告缺席未答辩。原告在本案审理过程中向本院提交的证据有：证据一、欠条一张，证明被告欠原告工程款12000元。本院经审理认定事实如下：2018年，原告胡某运给被告承包的位于周口市××区××大道碧桂园小区工地干活，工作是木工，原告胡某运干活结束后，被告连某明还欠原告12000元劳务费未结清。2020年6月12日，被告给原告写下欠条，写明欠原告12000元，并承诺尽快归还，后原告一直追要，至今未还，原告特诉至法院。本院认为：被告连某明向原告出具欠条，欠条写明欠原告工程款12000元。原告胡某运要求被告连某明支付工程款12000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连某明于本判决生效之日起十日内向原告胡某运支付工程款12000元。如被告未按本判决书所规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告连某明承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘红侠二〇二〇年十一月二十六日书记员  马帅帅
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初2527号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原平安银行股份有限公司上海延东支行）。 被告：代忠平。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告代忠平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的委托诉讼代理人袁瑞珍到庭参加诉讼，被告代忠平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告代忠平归还原告借款本金30541.49元；2.判令被告代忠平支付截至2020年6月20日的利息1539.77元、罚息527.02元、复利82.62元，并支付自2020年6月21日起至实际清偿之日止的本金罚息、利息复利；3.判令被告代忠平支付原告律师费2000元；4.原告有权就被告抵押的车牌号为鲁Ｍ×××××、发动机号为G10008的迈腾牌小型轿车优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月27日，原平安银行股份有限公司上海延东支行与被告签订个人担保贷款合同，约定被告向贷款银行借款62500元，借款期限为36个月，借款年利率为10%，为固定利率，还款方式为按期等额还款，被告以其名下车牌号为鲁Ｍ×××××、发动机号为G10008的迈腾牌小型轿车为上述借款提供抵押，如被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，贷款银行有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求被告支付相关费用，包括但不限于贷款银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费等，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，贷款银行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，贷款银行按约放款，抵押物办理了抵押登记。但被告自2019年12月开始未按约还款，截至2020年6月20日，被告拖欠借款本金30541.49元、利息1539.77元、罚息527.02元、复利82.62元。2019年1月30日，中国银行保险监督管理委员会上海监管局作出沪银保监复（2019）126号关于同意平安银行上海延东支行更名的批复，同意原平安银行股份有限公司上海延东支行更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。原告为本次诉讼支付律师费2000元。为此，原告诉至法院。 被告代忠平未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证明、个人账户交易明细清单、数字签名验证报告及附录、贷款罚息表、律师费发票、委托代理协议、银保监局更名批复等证据及原告的当庭陈述，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，原平安银行股份有限公司上海延东支行与被告签订的个人担保贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原平安银行股份有限公司上海延东支行经中国银行保险监督管理委员会上海监管局同意，名称变更为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（即本案原告），因此，原告有权以自己的名义，向被告主张涉案合同的权利。贷款银行按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。截至2020年6月20日，被告拖欠借款本金30541.49元、利息1539.77元、罚息527.02元、复利82.62元，原告为本次诉讼支付律师费2000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据合同约定，如被告未按期偿还借款本息，贷款银行有权立即收回全部已发放的借款并按合同约定计收利息、罚息、复利,有权要求被告支付律师费，并有权就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿等。因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、罚息、复利以及律师费的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依据合同约定，如被告违约，原告有权就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，故，对原告要求就被告提供的上述抵押车辆优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代忠平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金30541.49元，并支付截至2020年6月20日的利息1539.77元、罚息527.02元、复利82.62元及自2020年6月21日起至实际清偿之日止的本金罚息、利息复利（以未清偿借款本金为基数，按合同约定利率计算）。 二、被告代忠平于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2000元。 三、如被告代忠平逾期未履行上述付款义务，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行有权就被告代忠平名下车牌号为鲁Ｍ×××××、发动机号为G10008的迈腾牌小型轿车依法变卖或拍卖所得价款优先受偿（所得价款超出债权部分归被告代忠平所有，不足部分由被告代忠平继续清偿）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元，减半收取334元，由被告代忠平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 佟 彤 二〇二〇年十一月七日 书记员 王力民
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0702执1107号申请人：金茂（丽江）置业有限公司商业管理分公司负责人：关卓营业场所：云南省丽江市古城区束河街道香江路10号委托代理人：许铭仁，云南云勇律师事务所律师被执行人：昆明心有恬商贸有限公司法定代表人：完定宇住所：云南省昆明市盘龙区。本院在执行金茂（丽江）置业有限公司商业管理分公司与昆明心有恬商贸有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人在辖区内无可供执行财产，无法联系到被执行人，现已将被执行人限制高消费。将执行情况告知申请执行人后，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  尹丽莎审判员  李晓梅二〇二〇年十一月十八日书记员  和江美
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初6828号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都市铂爵绳歌城，住所地：四川省成都市新都区大丰街道互惠大道********。 投资人：刘玉林。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成都市铂爵绳歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月20日向本院申请撤回对被告成都市铂爵绳歌城的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长 戴海洋人民陪审员何梦娜 人民陪审员 何         虎 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员 宋         枵
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执恢309号之二申请执行人朱淑阁被执行人邢宏飞申请执行人朱淑阁与被执行人邢宏飞买卖合同纠纷一案，（2016）黑0603民初109号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邢宏飞没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢宏飞名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年十一月十八日书记员  宋美超
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0311执恢999号 中国银行股份有限公司徐州分行： 中国银行股份有限公司徐州分行申请执行母长青信用卡纠纷一案，申请执行标的为77879.36元。经本院立案受理，现本案申请人已经收到案款77879.36元,本案结案。 至此，中国银行股份有限公司徐州分行向本院申请执行的(2020)苏0311民初1269号民事调解书自动履行完毕，现本案结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执2302号申请执行人：樊立忠，男，1967年1月1日出生，汉族，住五河县。被执行人：张凡保（张繁保），男，1965年7月15日出生，汉族，住五河县。被执行人：张丽，女，1964年4月16日出生，汉族，住址同上。樊立忠与张凡保（张繁保）、张丽买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）皖0322民初2265号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款258749元及利息；被执行人依法应承担执行费3781元。执行过程中，1、2020年11月5日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2020年11月5日、2020年11月23日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，其他无财产可供执行。3、2020年11月5日，本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、2020年11月16日，本院委托五河县公积金管理中心调查被执行人的公积金登记信息，未发现被执行人有公积金登记信息。5、2020年11月25日，本院对被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。6、本院已对被执行人限制高消费，纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院于2020年11月26日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇二〇年十一月二十六日书记员  戴 驰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2020）鄂72执304号之一申请执行人：袁水根，男，汉族，1978年7月11日出生，住所地：安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：董印，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。被执行人：王小军，男，汉族，1970年10月5日出生，住所地：安徽省宣城市宣州区。关于申请执行人袁水根与被执行人王小军船舶营运借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂72民初227号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效判决履行义务，申请执行人于2020年5月28日向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日立案。执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人名下无证券、保险、不动产、车辆、船舶等财产，银行存款及网络存款余额仅2850余元。本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未按执行通知书履行义务，也未按规定申报财产，本院限制被执行人高消费，扣划了被执行人银行存款及网络存款。根据被执行人提供的财产线索，本院冻结了属于被执行人实际所有、登记在安徽省正安航运有限公司名下的“正安9”轮（船舶识别号：CN:20125095513）所有权，由于该轮有抵押，本院暂不能处置。之后，被执行人向申请执行人偿还了人民币20万元。此外，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶等财产或发现的财产不能处置。经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔令刚二〇二〇年十一月五日书记员  陈子文
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初15503号原告：康与平，男，汉族，1949年2月18日生，住济南市委托诉讼代理人：姜伟，山东方良律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，山东方良律师事务所律师。被告：山东友禾投资管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙明焕。被告：李曰省，男，汉族，1985年9月5日生，住山东省汶上县原告康与平与被告山东友禾投资管理有限公司、李曰省合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告康与平未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告康与平撤回起诉处理。审判员  刘虎二〇二〇年十一月十八日书记员  焦宁
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0121民初11835号原告:长沙新境界物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区车站南路**。法定代表人:李军，董事长。委托代理人:谭政，湖南蜜獾律师事务所律师。委托代理人:彭珺，湖南蜜獾律师事务所律师。被告:曹娜，女，1975年2月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院在审理原告长沙新境界物业管理有限公司与被告曹娜物业服务合同纠纷一案中，原告长沙新境界物业管理有限公司以双方己达成和解为由，于2020年11月26日申请撤回对被告曹娜的起诉。本院认为，原告长沙新境界物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南长沙新境界物业管理有限公司撤回对被告曹娜的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙新境界物业管理有限公司负担审判员  盛群二〇二〇年十一月二十六日书记员  俞瑜
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执3829号 申请执行人：山东石方机械有限公司，住所地济南市高新区世纪财富中心******，统一社会信用代码91370100560765431G。 法定代表人：周正顺，总经理。 委托诉讼代理人：李厚超，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被执行人：巨野龙发市政工程有限公司，住所地山，住所地山东省菏泽市巨野县凤凰办金山路与玉山路交汇处向东200米路北信用代码91371724MA3P90MH3N。 法定代表人：梁盼盼，执行董事兼总经理。 被执行人：梁盼盼，女，汉族，1991年2月17日出生，巨野龙发市政工程有限公司总经理，住山东省郓城县。 被执行人:段作平，男，汉族，1963年12月19日出生，住山东省巨野县。 被执行人：赵凤香，女，汉族，1965年6月16日出生，住山东省巨野县。 申请执行人山东石方机械有限公司与被执行人巨野龙发市政工程有限公司、梁盼盼、段作平、赵凤香买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日作出的（2019）鲁0112民初10195号民事判决书，内容如下：一、巨野龙发市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东石方机械有限公司租赁费215120元；二、梁盼盼、段作平、赵凤香对上述第一项判决内容承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向巨野龙发市政工程有限公司追偿；三、驳回山东石方机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4677元，由巨野龙发市政工程有限公司、梁盼盼、段作平、赵凤香共同负担4527元，由山东石方机械有限公司负担150元。因巨野龙发市政工程有限公司、梁盼盼、段作平、赵凤香未履行生效判决确定的义务，山东石方机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日立案执行。 本案执行经过如下： 1.2020年7月30日，本院依法通过法院专递形式向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，段作平、赵凤香、梁盼盼签收邮件，巨野龙发市政工程有限公司邮件退回，本院于2020年8月6日向其公告送达了上述执行文书。段作平、赵凤香、梁盼盼、巨野龙发市政工程有限公司未履行。 在执行过程中，本院向被执行人巨野龙发市政工程有限公司、梁盼盼、段作平、赵凤香发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 2.2020年7月30日、7月31日、10月10日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询。经查，赵凤香名下有银行存款15101元，梁盼盼名下有银行存款11157.47元，对上述存款本院已扣划并向申请执行人发还。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3.本院委托被执行人段作平、赵凤香、梁盼盼、巨野龙发市政工程有限公司住所地人民法院菏泽市巨野县人民法院对被执行人财产进行调查，均未发现上述被执行人可供执行的财产。 4.2020年11月25日，本院约谈了申请执行人山东石方机械有限公司委托诉讼代理人李厚超，告知了其本案的线上查控、线下调查情况，李厚超对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本案执行程序，不申请发布悬赏公告。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，山东石方机械有限公司对山东石方机械有限公司与被执行人巨野龙发市政工程有限公司、梁盼盼、段作平、赵凤香的债权受法律保护，但债权的实现取决于山东石方机械有限公司与被执行人巨野龙发市政工程有限公司、梁盼盼、段作平、赵凤香的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，除本院已执行到位的26313.89元外，未发现可供执行的财产，山东石方机械有限公司也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  窦希梅 审判员  姬艳花 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  朱 琳
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执1322号申请执行人彭欠莲,女,1968年12月2日出生,汉族，住河南省鄢陵县。被执行人王艳飞,男,1984年7月7日出生,汉族，住河南省新蔡县。申请执行人彭欠莲与被执行人王艳飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1729民初1335号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定被告王艳飞应支付原告彭欠莲115000元。因被执行人王艳飞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人彭欠莲向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部登发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案权尚余115000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王艳飞负有继续向申请执行人彭欠莲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 周 伟二〇二〇年十一月五日书记员 李栋梁
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执7352号 申请执行人：惠州市群晖装饰工程有限公司，住所：广东省惠州市惠城区河南岸办事处四环路边冷水坑老村委会旁边**厂房。 法定代表人：林卫群。 委托代理人：林伟科，系广东粤剑律师事务所律师。 被执行人：梁应东，男，汉族，1978年12月18日出生，住址：广东省信宜市。 关于申请执行人惠州市群晖装饰工程有限公司与被执行人梁应东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1302民初753号民事调解书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人梁应东需向申请执行人惠州市群晖装饰工程有限公司支付人民币78000元，于2020年3月30日前支付10000元，于2020年4月30日前支付10000元，于2020年5月30日前支付10000元，于2020年6月30日前支付10000元，于2020年7月30前支付10000元，于2020年8月30日前支付10000元，于2020年9月30日前支付10000元；于2020年10月30日前支付8000元，付清后双方案结事了，双方均不得以任何理由向另一方主张任何权利；本案受理费919元（申请执行人已预交）由申请执行人惠州市群晖装饰工程有限公司负担。本案执行费1070元。因被执行人梁应东未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人惠州市群晖装饰工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，被执行人名下并无其他财产可供执行。 三、通过电话联系等形式未能查找到被执行人的下落。 四、已对被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： (2020)粤1302执7352号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 君 审判员 李文娟 审判员 李莲莲 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 黄杏如
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初7011号原告：谢利云，女，1983年10月1日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：肖宜青（特别授权），湖南德都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘江南，湖南德都律师事务所实习律师。被告：湖南省宁乡市回龙铺镇金旺村十八组，住所地湖南省宁乡市回龙铺镇金旺村**。负责人：朱立山，系组长。委托诉讼代理人：王文军，男，1968年10月5日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：曾飞，女，1979年3月14日出生，汉族，住湖南省。原告谢利云与被告湖南省宁乡市回龙铺镇金旺村十八组（以下简称金旺村十八组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢利云的委托诉讼代理人肖宜青、刘江南，被告负责人朱立山及委托诉讼代理人王文军、曾飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢利云向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付征地补偿款15000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：因修建宁韶高速需要，被告组等地被依法征收，其中被告组获得征收补偿款共计3343036元。2020年6月28日，被告组部分村民代表和户主召开会议签订《用地补偿协议》，协议确定对部分村民按15000元每人的标准进行分配，并于2020年6月29日至30日全部领取。原告具有本组成员的身份，但未获分配。原告认为，原告在被告组具有合法的成员身份。被告违法剥夺原告的分配权利，损害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告金旺村十八组答辩称，因宁韶高速建设被告组部分土地被征收属实。征收山地是本组村民私有财产，征地款应按村民自治分配。经被告组代表、村民共同决定，本组只有女儿的多女户只能留一个在家，有儿子的家庭女儿嫁了户口在家都没有土地分。因本次征收面积较少，经全组群众自治协商，外嫁女和外嫁后户口未迁出本组的、独生子女、大龄人群等都没有进行分配。此次征收款经本组村民一致同意、按手印及村、乡、县各级领导均许可才分配清楚。分配时全组百分之九十的村民都签字确认。之前被告组上外嫁女的户口都迁出去了，近几年听说可能会被征收，部分村民才将户口迁回或者不迁出。部分村民落户本组并未经本组同意。如果今后本组全部征收，原告可以来分人头费等一系列款项，现在只有小面积征收，原告不应该参与此次分配，希望原告不要为难娘家的亲人。被告作为村民小组享有自治权利，村民都同意签字确定的分配协议应属有效协议。如果法院认为协议无效，协议分配不合理，请法院帮忙分清楚，但必须户主百分之九十以上签字同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织进行了质证。对双方无异议的证：组长证明、征收土地方案公告、用地补偿协议、征地款分配明细表、微信记录，本院予以确定，并在卷佐证。对原告提交的嫁入地证明，能够证明原告在××乡××街道××社区未享受集体房屋拆迁安置等政策，本院予以认定。根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院确定如下案件事实：原告谢利云于1983年10月1日出生于被告组，其户籍登记在被告组，出生后以家庭为单位在被告组承包了责任田。2011年与宁乡市白马桥街道凤形社区居民朱震宇结婚，婚后未将户口迁出被告组。2013年4月16日，原告在被告组单独列户，成为户主，并在被告组建房居住。2020年1月14日，因宁乡至韶山高速公路（宁乡段）建设，被告组部分土地被征收，被告组获得征地补偿款共计3343036元。2020年6月28日，被告组大多数户主签字形成《用地补偿协议》一份，该协议确定将征地款中的2880000元进行分配，补偿协议上载明的人员每人分配15000元，原告本人未在该分配协议上签字。上述补偿协议未将原告列为可参与分配人员，原告未获得本次分配，遂形成本案诉讼。本院认为，本案争议焦点为谢利云是否享有被告组征地补偿款的分配权。一、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外谢利云是否享有分配权应以其是否具备被告组集体经济组织成员身份为依据。判断是否具有成员资格,应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发,以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口,并结合是否在该集体经济组织生产、生活,生活保障是否依赖于该集体组织的土地作为判断的一般原则。原告出生后户口一直在被告组，且在被告组承包了责任田，婚后未将户口迁出，其基本生活保障仍须依赖于该集体组织的土地，现无证据证明谢利云已取得其他集体经济组织成员资格，故原告仍系被告组集体经济组织成员。二、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《中华人民共和国民法总则》第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据上述法律规定,虽然被告组有权对本集体经济组织的土地征收补偿款制定分配方案,但其方案不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。被告组分配方案将谢利云排除在分配人员之外侵犯了原告的合法权益。征地补偿款下发至被告组后,被告组分配给村民每人15000元,谢利云作为被告组集体经济组织成员，应享有同等份额。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条,《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告湖南省宁乡市回龙铺镇金旺村十八组于本判决生效之日起三日内支付原告谢利云征地补偿款15000元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告湖南省宁乡市回龙铺镇金旺村十八组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李红波二〇二〇年十一月十八日书记员  李似蓝附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4316号之一 申请执行人向城芳，女，汉族，1984年5月18日出生,身份证住址湖南省洞县。 被执行人深圳市子非科技有限公司,身份证住址广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区建设东路清湖盛世江**203，统一社会信用代码91440300359283246D。 法定代表人刘伟辉。 申请执行人向城芳与被执行人深圳市子非科技有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]2608号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行4150.09元。另，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院经向申请人了解被执行人已下落不明，其住址未发现可供执行的其他财产。本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十一月五日 书记员 王 少 枫
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执恢281号之二 申请执行人：王瑛，女，1954年7月17日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请执行人：罗开永，男，1944年6月7日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：古坤定，男，1966年12月26日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。 本院在执行王瑛、罗开永与古坤定民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川0504民初3848民事判决书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院申请强制执行金额为393000元及利息，通过以物抵债强制执行到位202832元，在执行过程中，对被执行人名下房产、车辆、工商、证券、银行网络查控及所在社区或村委进行传统调查走访后，被执行人暂无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院已将上述情况告知申请人，申请人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产，申请人同意依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 涛 审判员 王兴兵 审判员 罗 洪 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 彭 遥
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3655号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地：广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：彭紫玲，广东集之家律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨纪元，广东集之家律师事务所律师。 被告：成华区雨萱奶茶店，经营场所：四川省成都市成华区一环路东一段**。 经营者：张燕。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告成华区雨萱奶茶店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。在案件审理过程中，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2020年11月10日向本院申请撤回对被告成华区雨萱奶茶店的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  周 言
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16567号 原告：成都市亿和物业管理有限公司，住所地成都市成华区驷马桥路******。 法定代表人：马英炳，系公司董事长。 委托诉讼代理人：邓湜，男，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：余素琴，女，汉族，1972年11月30日出生，住四川省简阳市。 原告成都市亿和物业管理有限公司与被告余素琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告成都市亿和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市亿和物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐佐 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  薛素
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执异166号案外人：陈志宏，女，汉族，1966年10月10日生，住河北省邯郸市临漳县。委托代理人：吴玉山，河北照天律师事务所律师。申请执行人：李慧芳，女，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：宋慧青，河南世展律师事务所律师。代理权限为：特别授权。委托代理人：王娜，河南亚太人律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被执行人：邯郸市锦江房地产开发有限公司。住所地：邯郸市丛台区人民东路**招贤大厦**。法定代表人：赵改平。本院在办理李慧芳申请执行邯郸市锦江房地产开发有限公司（下称锦江公司）借款合同纠纷一案中，案外人陈志宏向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈志宏异议称，2012年3月2日，陈志宏购买了锦江公司开发邯郸市××新城××楼××单元××房房产，并于当日交纳房款现金300000元整,2012年12月7日交清全部房款353237元，2012年12月17日申请人交清了11507元配套费及物业费等相关费用，后办理了交房手续并领取了房屋钥匙。申请人装修完后居住至今。因贵院查封，至今无法办理该房产的网签备案手续。2020年6月2日申请人通过贵院公告得知因被申请人李慧芳与锦江公司借款合同纠纷一案，贵院准备将申请人上述房产评估拍卖。请求法院依法撤销（2020）豫02执49号执行裁定书及公告，解除申请人的位邯郸市××新城××楼××单元××房房产的查封。本院查明，在李慧芳、河南嘉诚投资担保有限公司诉锦江公司、王建平、第三人袁二喜民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月25日查封了锦江公司上述案涉房屋，2020年1月21日本院予以续查封。2020年4月3日本院立案执行李慧芳申请执行锦江公司借款合同纠纷一案，2020年5月7日本院作出（2020）豫02执49号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人锦江公司银行存款31687502.97元及逾期利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。案外人陈志宏不服本院查封上述案涉房屋，向本院提交如下证据：2012年3月2日与锦江公司签订了购房协议书，锦江公司出具购房款收据。陈志宏另提供了电、气、暖、物业等收费收据及在临漳县无房证明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院査封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，陈志宏与锦江公司在本院查封上述案涉房屋之前签订了购房协议书，并交纳了全部购房款，该房屋案外人已装修入住且其名下无其他用于居住的房屋，案外人所提交的证据符合上述司法解释第二十九条规定，故其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对邯郸市临漳县锦江新城富贵苑2号楼2单元402号房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇二〇年十一月二日法官助理王硕书记员孙楠
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14920号 上诉人（原审原告）：刘彬，男，1976年3月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审被告）：蒲瑶，女，1982年9月11日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：蒲俊豪，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。 上诉人刘彬因与被上诉人蒲瑶确认合同效力纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2020）川0114民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘彬上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持蒲瑶协助刘彬办理房屋的变更登记事项。2.二审诉讼费由蒲瑶承担。事实和理由：一、双方之间的微信聊天记录和电话录音已经证明双方存在借名买房的事实，由于双方当时系恋爱关系，刘彬基于对蒲瑶的信任没有签署书面协议，故符合情理，且签订书面的借名买房合同也并非法律规定的必要条件。从双方的通话记录里可以看出，蒲瑶从未明确主张案涉房屋系赠送，只是回避刘彬提出的归还房屋的问题，蒲瑶已经默认了借名买房的事实。二、刘彬没有赠与蒲瑶案涉房屋的经济能力，蒲瑶主张案涉房屋系赠与的理由不合常理，在蒲瑶没有证据证明案涉房屋属于赠与的情况下，应当认定双方构成借名买房的合同关系。三、蒲瑶并未证明与刘彬存在借贷关系，因此刘彬支付案涉房屋的首付以及部分月供的行为并非是垫付房款，而是为自己购房支付房款。 蒲瑶辩称，1.刘彬举出的微信聊天记录和通话录音不能证明双方存在借名买房事实，借名买房的事实需要双方对该事实形成合意，并且应该有借名买房协议等，且微信聊天记录和通话录音是事后所产生的，该证据只能表明双方存在争执，并且蒲瑶不认可刘彬所述事实。2.刘彬没有经济实力这一点只是推论，并且与本案没有关联性。3.蒲瑶并没有说本案属于民间借贷纠纷，并且双方之间也不存在任何借贷关系，该房屋是刘彬赠予给蒲瑶的。 刘彬向一审法院提出起诉请求：1.请求确认刘彬、蒲瑶口头达成的借名买房合同有效；2.判令蒲瑶将其名下位于成都市新都区的房屋变更登记至刘彬名下。 一审法院查明：2016年7月20日，蒲瑶与绿地集团成都新都置业有限公司（简称绿地新都置业）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，按揭贷款购买绿地新都置业开发的位于成都市新都区房屋。刘彬支付了诉争房屋首付款及截止2017年11月的按揭款。蒲瑶支付了房屋的物业管理费及2017年11月以后的房屋按揭款。购房期间，刘彬与蒲瑶系恋爱关系。诉争房屋现网签登记在蒲瑶名下，尚未办理产权登记。刘彬认为，双方系借名买房关系，蒲瑶不是真正权利人，真正权利人系刘彬，请求法院确认双方的借名买房合同有效，并将诉争房屋变更登记至刘彬名下。 一审法院认为，本案的争议焦点在于刘彬与蒲瑶之间是否存在借名买卖合同关系。所谓借名买房合同，系指双方当事人约定，借名人以出名人的名义购买房屋，将房屋登记在出名人名下，借名人实际享有房屋权益的合同。本案中，购房首付款及部分房屋按揭款由刘彬支付属实，但不能据此得出双方形成了借名买房的一致的意思表示。从刘彬提交的微信聊天记录和电话录音的内容看，仅能反映双方为房屋归属产生争执，并不能从中看出蒲瑶认可其购房行为系借名买房。再结合刘彬、蒲瑶双方在买房期间的特殊关系，尚无法认定双方存在借名买房法律关系。故刘彬要求确认借名买房合同有效并要求办理变更登记的诉讼请求欠缺相应的事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回刘彬的全部诉讼请求。一审案件受理费5900元、财产保全费4520元，合计10420元，由刘彬负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，刘彬主张与蒲瑶之间成立借名买房合同关系，应当提交证据予以证明，但根据本案现有证据，无法认定双方针对案涉房屋达成过借名买房的相关协议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对刘彬提出与蒲瑶之间系借名买房合同关系的主张不予支持。刘彬为蒲瑶购买案涉房屋所支付的款项，可另行主张权利。 综上，张彬的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5900元，由刘彬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 白福群 审 判 员 李 俊 审 判 员 龚 耘 二〇二〇年十一月四日 法官助理 刘 杨 书 记 员 夏玉荣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26889号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：何秦惠，女，1973年4月8日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区**********，公民身份号码440************221。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告何秦惠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告何秦惠拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告何秦惠向原告中行偿还信用卡透支本金43613.59元、利息2931.43元、违约金5467.05元、手续费4426.14元（暂计至2020年7月27日共计56438.21元），及从2020年7月28日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。诉讼中，原告中行确认被告何秦惠在起诉后有还款，明确截至2020年9月13日尚欠本金43113.59元、利息3652.88元、违约金5467.05元、手续费4426.14元，合计56659.66元。被告何秦惠辩称：因为生意失败，我没法还款，我希望向银行申请分期还款，今年7月份的时候我计划每月还款5000元。经审理查明：开卡行：中行。持卡人：何秦惠。申请日期：2015年6月16日。信用卡卡号：625**********336。利息计收标准：持卡人在到期还款日前未能偿还当期账单列明的最低还款额的，利息由交易记账日起按实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，日利率为万分之五。违约金计收依据：持卡人在到期还款日前未能偿还当期账单列明的最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。欠款违约情况：何秦惠持卡消费未按时还款，截至2020年9月13日，尚欠信用卡本金43113.59元、利息3652.88元、违约金5467.05元，手续费4426.14元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行未就违约金收取事宜与何秦惠达成一致协议。本院认为，何秦惠在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中行信用卡领用合约的各项规则，合法有效。何秦惠持卡消费后未按期足额还款，属于违约。中行有权要求何秦惠承担清偿本金、利息、违约金、手续费的违约责任。对于利息，中行主张以实欠本金按日万分之五计算，没有超过《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定信用卡透支利率上限日利率万分之五，故本院予以支持。关于中行主张利息欠款的数额，有中行提交的系统截图以及交易流水证实，且何秦惠没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中行未与何秦惠就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第（二）款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何秦惠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年9月13日的信用卡透支本金43113.59元、利息3652.88元、手续费4426.14元以及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，减半收取为605元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付605元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担60元，被告何秦惠负担545元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  尹方玫二〇二〇年十一月四日书记员  陈庆鹏谭嘉怡
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执364号之一申请执行人：河北容基物流有限公司。法定代表人：王友良，董事长被执行人：孝义市汇江煤业有限公司。法定代表人：郭耀奎申请执行人河北容基物流有限公司依据已经发生法律效力的（2018）晋1181民初288号民事判决书，于2020年5月8日向本院申请执行，申请执行标的为705万元。本院于同日立案执行并于2020年5月15日向被执行人孝义市汇江煤业有限公司发出执行通知书，因该公司法人下落不明故将执行通知书、报告财产令张贴于该公司住所地。申请执行人河北容基物流有限公司未提供出可供执行的财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心，车辆管理部门等相关部门查询被执行人孝义市汇江煤业有限公司的财产情况，并于2020年6月6日走访了被执行人的住所地，周围邻居了解法人的去向，查明被执行人财产情况如下：1.被执行人在各大银行中无存款或有极少量存款余额已及时进行冻结；2.被执行人在公安局车辆管理局所查询系统查无车辆信息；3.被执行人在市场监督管理局系统查无股权登记信息；4.被执行人在不动产登记中心无房产信息，给执行工作带来极大困难，已穷尽执行措施。截止本裁定作出前一日，被执行人尚欠申请执行人705万元，也未缴纳本案受理费57377元、执行费62650元。因被执行人孝义市汇江煤业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人孝义市汇江煤业有限公司纳入限制高消费，全国失信名单。本院于2020年11月6日对申请执行人进行询问，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应法律后果，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 王一斐审判员 张勇峰审判员 孙志强二○二〇年十一月六日书记员 郭美君
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初4147号原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区********；确认送达地址：阳江市江城区**********广东赢信律师事务所（联系人：李美思）。负责人：陈飞亮，该行行长。委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。委托代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。被告：何洪静，男，1985年8月26日生，汉族，住阳江市江城区***********1*之二。公民身份号码：441************23X。原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告何洪静信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托代理人李美思到庭参加了诉讼；被告何洪静经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告信用卡（卡号：625**********016）透支本金9020.98元,透支利息469.58元,违约金504.39元，手续费244.36元，合计10239.31元（计至2019年7月27日止），其后至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告何洪静于2017年10月9日向原告申领金穗信用卡一张，卡号为625**********016，并签名确认愿意遵守按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，但何洪静没有按照约定按时偿还原告信用卡透支款，截至2019年7月27日，被告信用卡拖欠透支本金9020.98元、透支利息469.58元、违约金504.39元、手续费244.36元，合计10239.31元。因被告使用信用卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据信用卡合约的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告何洪静没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2017年10月9日，被告何洪静向原告农行阳江分行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625**********016）一张。被告何洪静使用该卡进行透支消费后没有按约偿还，截至2019年7月27日，被告贷记卡共拖欠本金9020.98元、透支利息469.58元、违约金504.39元、手续费244.36元，合计10239.31元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告的陈述及原告提供的身份证、信用卡贷后管理系统—账户资料信息截图、信用卡贷后管理系统一般账户信息截图、信用卡贷后管理系统客户资料信息截图、交易流水、《开卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、违约金、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告何洪静经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告何洪静在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为625**********016）透支款本金9020.98元、透支利息469.58元、违约金504.39元、手续费244.36元［上述款项计至2019年7月27日止，从2019年7月28日起至付清日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费56元，公告费600元，共656元，由被告何洪静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长 刘 炎人民陪审员 宋 晗人民陪审员 陈慧萍二〇二〇年十一月三日书 记 员 曾凡格附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盖州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0881刑初213号 公诉机关：盖州市人民检察院。 被告人：杨某某，男，1963年12月27日出生，汉族，初中文化，原盖州市XX开发有限公司法人代表、执行董事兼经理。住鲅鱼圈区。因涉嫌非法占用农用地罪，于2020年4月20日被盖州市公安局取保候审。 辩护人：徐召兴，辽宁大千律师事务所律师,由盖州市法律援助中心指派。 盖州市人民检察院以盖检刑检刑诉（2020）99号起诉书，指控被告人杨某某犯非法占用农用地罪，于2020年9月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盖州市人民检察院指派检察员卫晓丹、张心灵出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人徐召兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 盖州市人民检察院指控，2008年至2015年期间，被告人杨某某在担任盖州市XX开发有限公司法人代表、执行董事兼经理期间，该公司在未取得有关行政主管部门审批核准手续的情况下，在盖州市，非法占用林地66.61亩用于修道、修高尔夫球场、修建停车场。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人杨某某的供述与辩解、证人周某、李某、申某等证人证言、勘验、检查笔录等证据。公诉机关据此认定被告人杨某某违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，其行为已经构成非法占用农用地罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，对被告人杨某某定罪量刑。被告人杨某某认罪认罚，可以从宽处理。被告人杨某某案发后自动投案，系自首。公诉机关建议判处被告人免于刑事处罚。 被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人认为：被告人到案后，如实供述，系自首，认罪态度好，有悔罪表现，其系民营企业，并有镇政府为其出具的情况说明证实XX为当地就业、税收、旅游做出了贡献，被评为全省领军企业。被告人适用认罪认罚从宽制度，并建议法庭采纳公诉机关的量刑建议，对被告人定罪免刑。 经审理查明：2008年至2015年期间，被告人杨某某在担任盖州市XX开发有限公司法人代表、执行董事兼经理期间，该公司在未取得有关行政主管部门审批核准手续的情况下，在盖州市，非法占用林地66.61亩用于修道、修高尔夫球场、修建停车场。 上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.被告人杨某某供述; 2.证人李某、申某、谭某、周某、孙某1、孙某2证言； 3.书证：案件来源、抓捕经过、户籍证明、杨某某提供书证材料、XX公司说明、材料系复印件的说明、李某等人涉嫌伪证案文书、周某涉嫌非法占用农用地案材料复印件、无违法犯罪记录检索证明、勘验检查笔录、盖州市双台镇人民政府情况说明； 上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人杨某某违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，系自首，可以减轻处罚。对于辩护人的相关辩护意见予以充分考虑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三十七条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯非法占用农用地罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 王 哲 人民陪审员 明 昭 人民陪审员 李德海 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 任莎莎书记员 张纳新
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终13768号 上诉人（原审被告）：颜彬，男，1974年6月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：郭晓亮，北京市高通（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程永熙，女，1971年5月21日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：刘胜国，北京威诺（成都）律师事务所律师。 上诉人颜彬因与被上诉人程永熙相邻损害防免关系纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初5904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 颜彬上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回程永熙的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定案涉搭建存在安全隐患并无事实依据，纯属主管臆断。程永熙一审提交的照片等证据根本无法证明颜彬在可变空间的构筑物存在安全隐患。物业公司是受业主委托对小区内的物业实行日常维护管理的企业，并非建筑安全鉴定机构，不具备对建筑及构筑的安全性进行鉴定。二、程永熙不是一审中“雨水管变更”所涉相邻损害防免关系的适格原告，物业公司在2016年1月15日发出《整改通知书》之二的原因，是颜彬在自家装修时发现雨水管直接挡在阳台正门中间影响正常出入，根本不可能对楼下造成影响。即便物业公司认为该处改动或有不妥，也与住在楼下的程永熙毫无关系。三、程永熙未承担举证责任，未举证证明案涉搭建存在安全隐患。 程永熙辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回颜彬的上诉，维持一审判决。 程永熙向一审法院起诉请求：颜彬立即拆除违规搭建的楼板，拆除在可变空间安放的槽钢及悬挂在外的空调架子，将更改的雨水管恢复原状，排除妨害。 一审法院判决：一、颜彬于判决发生法律效力之日起二十日内拆除位于成都市青羊区可变空间处搭建的槽钢、楼板及构筑物，并将雨水管恢复原状；二、驳回程永熙的其他诉讼请求。该案案件受理费100元，减半收取为50元，由颜彬负担。 本院二审期间，颜彬向本院提交新证据：1.《协议书》，拟证明颜彬是经过程永熙同意才进行的搭建；2.搭建施工方资质，拟证明承建方具备合法施工资质；3.施工蓝图，拟证明施工符合安全标准；4.搭建近景照片，拟证明雨水管变动与颜彬无关；5.颜彬所在楼栋远景照片，拟证明颜彬搭建与小区内普遍搭建情况并无二致；6.搭建房室内照片，拟证明悬空角有槽钢加固，无安全隐患；7.物业两份整改通知书，拟证明物业两份通知书的内容和时间；8.动火许可证，拟证明搭建施工得到物业许可；9.购房合同，拟证明房屋楼地面设计的载荷；10.颜彬与物业的录音，拟证明颜彬搭建与物业的沟通情况；11物业公司回复函，拟证明物业公司的整改通知书是因为程永熙的投诉；12.搭建所用材料检测报告，拟证明材料符合安全标准。程永熙对以上证据质证认为，对于证据1协议应无效；对于证据2，其与本案无关；对于证据3的真实性、合法性无异议；对于证据4、5、6，从照片中可以看见搭建存在安全隐患；对于证据7无异议；对于证据8，该证据应属无效；对于证据9不能证明搭建能达到所列要求；对于证据10的关联性有异议；对于证据11，该证据具有片面性；对于证据12与本案无关。 程永熙向本院提交新证据：1.程永熙向成都市人民政府网络理政平台、市长信箱投诉颜彬搭建行为的情况；2.城管执法中队到案涉房屋楼下处理的情况；3.成都市青羊区综合行政区执法局对颜彬出具的限期自行拆除违法建设决定书。程永熙拟证明，颜彬的违法搭建存在安全隐患，已被行政机关认定应被拆除。颜彬质证认为，对于证据1、2的真实性无异议，但只能证明程永熙的投诉行为，不能达到其证明目的；对于证据3无异议，但颜彬将对此提起行政异议。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，各方当事人在二审中的争议焦点为：1.本案是否属于民事诉讼受理范围；2.程永熙是否是适格的原告；3.颜彬是否应拆除案涉房屋可变空间处搭建的槽钢、楼板及构筑物以及将雨水管恢复原状。对此本院作如下评述： 根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。本院认为，生效的行政决定具有确定力、拘束力和执行力，同生效裁判一样都是解决民事纠纷的途径，且通过执行生效行政决定即可实现拆除搭建、恢复原状的民事诉讼目的。再允许提起民事诉讼，是不同机关进行重复处理，没有实质意义，而且还会导致分工混乱，降低效率。《最高人民法院关于行政机关对土地争议的处理决定生效后一方不履行另一方不应以民事侵权向法院起诉的批复》也持相同意见。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定的物业服务企业的排除妨碍请求权，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定了行政处理途径，在行政机关已经处理的情况下，权利人不再享有民事诉讼的诉权。依法不应受理的案件已经不当受理的，应当裁定驳回起诉。 因本案诉讼标的已被行政机关依法处理，本院已无继续审理之必要，对案件其余争议焦点也不再审查。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初5904号民事判决； 二、驳回程永熙的起诉。 一审案件受理费50元，由一审法院退还程永熙。颜彬预交的二审案件受理费100元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢 剑 审 判 员  罗健文 审 判 员  童庆勇 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  崔 琪 书 记 员  王清影
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑10执220号被执行人：邢学燕，女，1986年9月22日出生，户籍所在地河北省临西县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黑10刑初13号刑事判决书，于2020年9月7日向被执行人邢学燕发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈正鸿在三日内履行（2018）黑10刑初13号刑事判决书确定的义务。且本院通过网络查控及本地线下对不动产登记中心、公积金管理处查询，以及委托贵州省兴义市法院查询被执行人在当地不动产登记中心、车辆管理所、公积金管理处以及被执行人所在社区进行传统调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，故此，本案应当终结本次执行程序。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向当事人发出执行通知书及财产报告令等法律文书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令。3、通过网络查询系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，并未发现可供执行财产。本院认为，经传统调查与网络查询系统等方式对被执行人的财产进行查询，被执行人亦无财产可供执行，现本院已穷尽财产调查措施，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院终结（2020）黑10执220号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘中元审 判 员 兆纯连审 判 员 李金航二〇二〇年十一月十八日法官助理 李 龙书 记 员 袁绍坤
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执2637号申请执行人张永轩，男，1965年11月17日生，住浉河区。被执行人河南信阳毛尖集团有限公司住所地：信阳市鸡公山大街289号法定代表人郑久宁，系该公司董事长关于张永轩申请执行河南信阳毛尖集团有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）豫1502民初3014号民事判决书，申请执行人彭海燕向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月17日立案执行，在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院已向被执行人河南信阳毛尖集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、并于2020年9月17日-2020年11月12日对被执行人名下银行账户提起网络查控总对总查询，查明被执行人作为被执行人案件较多，案件涉及广且被执行人名下银行账户、公司股权、证券等财产已被多个法院采取冻结、扣划等强制措施，现被执行人名下银行账户已无可供执行的存款余额。二、本院依法传唤被执行人河南信阳毛尖集团有限公司到本院接受询问，并责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。三、本院对被执行人河南信阳毛尖集团有限公司进行执行调查，查明被执行人河南信阳毛尖集团有限公司名下位于河区××大街××至××层；1至4层；1至2层；1层；1至2层；1至2层、位于河区××大街××至××层等不动产均已被多个法院查封，已无剩余价值。另查明，被执行人名下豫Ｓ×××**天羊牌、豫Ｓ×××**奥德赛、豫Ｓ×××**思威牌等车辆均被多个法院查封，无法处置。此外，经过现场调查，发现被执行人河南信阳毛尖集团有限公司已处于停业状态。四、由于被执行人河南信阳毛尖集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中，通过网络查控和传统查询均未发现被执行人河南信阳毛尖集团有限公司有其他可供执行财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依据第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张永轩有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕的，双方当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  别立明审判员  孙良军审判员  万 欣二〇二〇年十一月十三日书记员  徐泽星
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初4380号 原告：泸州市龙马潭运输有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区鱼塘镇振兴路一段****楼**，统一社会信用代码915105042047395796。 被告：陈孝奎，男，1946年5月10日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：潘宏秋，女，1948年6月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告泸州市龙马潭运输有限公司与被告陈孝奎、潘宏秋返还原物纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告泸州市龙马潭运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泸州市龙马潭运输有限公司撤回起诉处理。 审判长  朱锡全 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  程 霞
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执恢500号之二 申请执行人：廖新根，男，1968年9月11日生，汉族，住所地吉安市吉州区。 被执行人：刘小冬，男，1975年12月4日生，汉族，住所地吉安市。 被执行人：欧阳招秀，女，1979年9月27日生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人廖新根与被执行人刘小冬、欧阳招秀民间借贷纠纷一案中，申请人廖新根与被执行人刘小冬、欧阳招秀已达成了分期履行协议。本院认为，申请人廖新根与被执行人刘小冬、欧阳招秀达成了分期履行协议是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 廖新根申请执行刘小冬、欧阳招秀（2012）吉民一初字第239号民事判决书案件终结执行。 因达成分期履行协议而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年十一月十七日 书记员  孙 岗
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5671号 原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：罗玲，四川明炬律师事务所律师。 被告：湖南广利丰汽车销售服务有限公司，经营场所：湖南省长沙县湘龙街道湘贸社区金茂西路**。 法定代表人：唐丽，董事长。 原告杨仕成与被告湖南广利丰汽车销售服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。在案件审理过程中，原告杨仕成于2020年11月11日向本院申请撤回对被告湖南广利丰汽车销售服务有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告杨仕成撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨仕成负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  宋 枵
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执1240号申请执行人：戈少波，男，1965年7月17日出生，汉族。被执行人：刘占虎，男，1974年6月21日出生，汉族。本院在执行申请执行人戈少波与被执行人刘占虎买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘占虎有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘占虎的银行存款4200元。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年十一月十八日书记员  贾瑞娜
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执735号之一 申请执行人：钟诚，男，1949年1月12日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：翁源县好又多商贸有限公司，地址：翁源县龙仙镇陂下村委会肖屋村小组门口（湖滨商业广场**负**）。 法定代表人：官昭聪，男，该公司总经理。 被执行人：官昭聪，男，1985年12月31日出生，汉族，住广东省龙仙镇青山村官屋组**，现住翁源县。 被执行人：吴世华，男，1970年6月18日出生，汉族，，住广东省翁源县 申请执行人钟诚与被执行人翁源县好又多商贸有限公司、官昭聪、吴世华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0229民初74号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，翁源县好又多商贸有限公司应清偿钟诚借款本金人民币30万元及相应利息，官昭聪、吴世华对上述债务承担连带清偿责任。因翁源县好又多商贸有限公司、官昭聪、吴世华未履行义务，钟诚向本院申请执行，本院于2020年6月17日立案受理。 本案在执行过程中，依法采取下列措施： 一、向被执行人翁源县好又多商贸有限公司、官昭聪、吴世华发出执行通知书、责令三被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，三被执行人未向本院报告其财产情况，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经反馈： 1、翁源县好又多商贸有限公司、官昭聪、吴世华有银行存款合计9249元，扣除本案执行费5035元后，已支付给申请执行人4214元； 2、被执行人官昭聪有坐落在翁源县××路商铺（××）的不动产，经本院前往不动产登记中心调查，发现该处房产已于2017年8月22日转移注销； 3、被执行人吴世华有坐落在翁源县龙仙镇××大道××花园××房（××）的房产，经本院前往不动产登记中心调查，发现该处房产已于2018年12月17日转移注销；被执行人吴世华另有坐落在坐落在翁源县龙仙镇建设一路141号3栋402房的房产，本院已对该处房产采取查封措施，查封期限为三年，自2020年7月17日起至2023年7月16日止。但该房产已被本院另案在先查封，因此本院未能进一步处置，你可以在首封案件进入拍卖阶段时申请参与案款分配；被执行人吴世华有车牌号为粤Ｆ×××××的宝马牌车辆，经本院前往翁源县车管所调查，发现该车辆已于2018年12月24日转移。 除上述财产之外，被执行人翁源县好又多商贸有限公司、官昭聪、吴世华查无可供执行的财产。 三、本院已向被执行人翁源县好又多商贸有限公司、官昭聪、吴世华发出限制消费令，将被执行人翁源县好又多商贸有限公司、官昭聪、吴世华列入失信名单，并上网公布。 四、本院联系被执行人官昭聪、吴世华户籍所在地村委会，亦未发现被执行人官昭聪、吴世华有可供执行的财产线索。 五、被执行人翁源县好又多商贸有限公司系一家从事日用百货、食品、家电等零售行业的企业（超市），营业所在地在翁源县××屋组村小组门口（湖滨商业广场A栋负一楼），本院前往其营业所在地，发现早已歇业倒闭，现场无财产可供执行。 本院于2020年11月6日与申请执行人进行电话约谈，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在约谈中同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在对被执行人翁源县好又多商贸有限公司、官昭聪、吴世华的执行过程中，已向被执行人翁源县好又多商贸有限公司、官昭聪、吴世华发出执行通知、报告财产令，且对被执行人翁源县好又多商贸有限公司、官昭聪、吴世华进行限制其高消费及列入失信名单，穷尽了财产调查措施后，除执行到位4214元、轮候查封了被执行人吴世华一处房产外，未发现三被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，其也同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人翁源县好又多商贸有限公司、官昭聪、吴世华有继续向申请执行人钟诚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年十一月十日 此件与原件核对无异 书记员 蔡 晔
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民终4259号上诉人（原审原告）：杨通宣，男，1951年1月16日出生，水族，贵州省剑河县人，现住凯里经济开发区。被上诉人（原审被告）：方大海，男，1974年1月14日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。委托诉讼代理人：黄雪刚，贵州天合律师事务所律师。上诉人杨通宣因与被上诉人方大海合同纠纷一案，不服贵州省剑河县人民法院（2020）黔2629民初628号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。并于2020年11月17日组织双方进行两次庭询，杨通宣、方大海及其委托诉讼代理人黄雪刚、证人周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨通宣上诉请求：1、撤销一审判决，请求开庭审理判决。2本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审裁定书在尚未开庭前审判法官早己把裁定书写好盖公章放在审判席上，然后才开庭。在庭审质证中，被告没有提交任何证据与答辩状，裁定“驳回原告杨通宣的起诉”无依据。二、在一审质证中，原告提交了5个证据证明，原告参与该工程投资款是160万元；向被告交纳其工程押金款是30万元，共计:190万元。三、一审裁定书中适用的几条法律条款均为“一事不再理”原则作为驳回原告起诉的法律依据，与案件事实根本不相符合。方大海二审庭审中答辩称：本案的金额包括在（2019）黔2629民初1047号民事判决书中。杨通宣向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工程押金300,000元及利息126,000元，合计：426,000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为：本案中杨通宣起诉要求被告支付的工程押金300,000元，在已生效的（2019）黔26民终1007号民事判决书(上诉人杨通宣与被上诉人方大海借款合同纠纷一案)中已作认定，即前述生效判决中所确认杨通宣出借方大海借款本金1,600,000元包含了本案中原告诉称的工程押金300,000元，而前述生效判决结果已对杨通宣出借给方大海借款本金1,600,000元作出处理，而本案中原告的诉讼请求,实质上否定了前诉的裁判结果。因此,本案属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定的重复起诉的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条第一款之规定，裁定：驳回原告杨通宣的起诉。案件受理费7,690元，减半收取计3,845元（原告已预交），退还给原告杨通宣。二审审理查明：2020年6月1日，本院作出（2020）黔26民终1007号二审民事判决，维持了剑河县（2019）黔2629民初1047号民事判决，其中二审判决认定“本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认”。认定“原告杨通宣经人介绍与方大海等人投资入股。双方口头约定由杨通宣投资1,600,000元，未签订协议。杨通宣向包昌彬支付100,000元购买设备，后向方大海转账1,500,000元。”以及该二审判决书载明“二审期间，杨通宣为支持其上诉请求，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。杨通宣提交如下证据：1、2015年11月14日证明，拟证明杨通宣与方大海是合伙投资人。2、2013年7月18日收条，拟证明方大海接纳杨通宣为合伙投资人，杨通宣向方大海交纳工程款押金30万元。”和“经组织质证，方大海的质证意见如下：证据1，真实性认可，但是不能达到对方的证明目的，这份证据证明了对方投资了150万元，而不是160万元；证据2，真实性认可，但是30万元的收条是包括在150万元里面的。以及”“综合各方当事人提交的证据及质证意见，本院审查后综合认证如下：对证据1、2、3，方大海对真实性认可，本院对证据的真性予以确认”。以上摘录说明，上诉人共投资160万元，而不是190万元，并且在该案中已对本案的30万元进行了质证认证。二审期间上诉人提交了收条、转账单、承诺书、证明、民事答辩状、民事判决书作为证据，拟证实其请求成立。2020年11月17日经组织双方质证，被上诉人认为上诉人的起诉已包含在（2019）黔2629民初1047号民事判决确认的160万元中，不认可其证明目的。对证人周某的证言上诉人不认可。本院对上诉人二审提交的证据的证明目的和证言均不予采信。本院认为，上诉人的诉求在2020年6月1日，本院作出（2020）黔26民终1007号二审民事判决中已包含并作出处理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款的规定，上诉人系重复起诉。一审判决驳回其起诉并无不当。综上，杨通宣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费7690元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 刘 琴审判员 刘志红审判员 欧阳樟二〇二〇年十一月十八日法官助理杨长坤书记员赵艳萍
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0402执1296号 申请执行人葛翠环，女，1951年12月24日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被执行人沈阳逸伦房地产开发有限公司，住所地：沈阳市东陵区李相街道前李相村。 法定代表人刘德宝，系该公司总经理。 被执行人深圳财汇道金融服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市和平区青年大街**（2405）。 负责人苗雨，系该公司经理。 本院在执行申请执行人葛翠环与被执行人沈阳逸伦房地产开发有限公司、深圳财汇道金融服务有限公司沈阳分公司合同纠纷一案中，执行依据为（2020）辽0402民初461号民事判决书。在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳逸伦房地产开发有限公司、深圳财汇道金融服务有限公司沈阳分公司发出执行通知书、报告财产令，并于2020年10月10日依法通过对被执行人名下银行账户、车辆、房产、有价证券、理财产品、保险、住房公积金等各项财产进行网络查询后，暂无财产可供执行。因申请执行人向我院提供被执行人在沈阳市民欣家园存有在建房产，本院执行干警于2020年7月8日到沈阳市民欣家园小区进行实地核查，确有在建房产，但处于停工状态，故到沈阳市不动产登记中心进行核查登记，未查到现实有效的房屋产权登记电子数据记录，该房产不具备处置条件，且执行干警于2020年9月22日到抚顺市自然资源事务中心档案部查询被执行人沈阳逸伦房地产开发有限公司、深圳财汇道金融服务有限公司沈阳分公司名下房产信息，无不动产信息记录。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院依据职权对被执行人沈阳逸伦房地产开发有限公司、深圳财汇道金融服务有限公司沈阳分公司作出限制高消费的决定。本院穷尽查询措施，未查询到被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人电话同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 夏立军 执 行 员 王立伟 执 行 员 王永嘉 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 刘 翠
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初3910号之一申请人：罗辉，女，1960年12月23日出生，汉族，户籍地株洲市芦淞区。申请人：罗金华，女，1960年7月25日出生，汉族，户籍地株洲市芦淞区。被申请人：株洲先机商业有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路**家润多广场****。法定代表人：李佳峪。罗辉、罗金华与株洲先机商业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人罗辉、罗金华于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求追加对被申请人株洲先机商业有限责任公司价值12.5万元的财产予以保全，并以其和案外人李子凡按份共有的位于株洲市芦淞区××路××号××广场××商铺［湘（2017）株洲市不动产权第001548号］提供担保。本院经审查认为，申请人罗辉、罗金华财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、追加对被申请人株洲先机商业有限责任公司价值12.5万元的财产予以查封、扣押、冻结；二、对申请人罗辉、罗金华提供的担保财产：其和案外人李子凡按份共有的位于株洲市芦淞区××路××号××广场××商铺［湘（2017）株洲市不动产权第001548号］予以查封。本案保全费875元，由被申请人株洲先机商业有限责任公司承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢桂林二〇二〇年十一月十九日书记员  伍方慧
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2622执574号之三执行申请人：砚山县明鑫汽车租赁行，住所地：砚山县江那镇振江路水电区。法定代表人：李鑫。被执行人：田维坤，男，1973年7月15日生，壮族，云南省广南县人，住云南省广南县。本院执行申请人砚山县明鑫汽车租赁行与被执行人田维坤车辆租赁合同纠纷一案,执行依据（2019）云2622民初2017号民事判决书于2020年3月18日发生法律效力。被执行人田维坤应向砚山县明鑫汽车租赁行支付汽车租金99400元，并偿还砚山县砚山县明鑫汽车租赁行支付的违章罚款7400元，负担案件受理费1200元，及负担执行费1520元。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，本院依法查询被执行人的银行存款、互联网银行、车辆信息、工商登记等财产情况，无可供执行的财产。经砚山县不动产登记中心查询，被执行人田维坤无不动产登记信息。本案因被执行人田维坤未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人田维坤限制高消费并列入失信人员名单。本案目前执行到位5318.64元，执行费0元，未执行标的102681.36元（含案件受理费1200元）、执行费1520元。因本案被执行人田维坤暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邬宜郿审判员  杨玉德审判员  卢嘉强二〇二〇年十一月十六日书记员  王维可
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1246号申请执行人：金淑卉，女性，1970年05月10日出生，富锦市。被执行人：洪运鑫，男性，1975年01月12日出生，富锦市。被执行人：夏翠云，女性，1974年06月16日出生，富锦市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2020）黑0882民初1041号民事调解书，受理申请人金淑卉申请执行被执行人洪运鑫、夏翠云借款合同纠纷一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人分期履行给付义务，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2020）黑0882民初1041号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年十一月十六日书记员 王 玮
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1350号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人武某，男，1990年6月27日出生，汉族，湖北省仙桃市人，文化程度初中，户籍地址湖北省仙桃市。因本案于2020年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]360号起诉书指控被告人武某犯贩卖毒品罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘婷出庭支持公诉，被告人武某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月3日15时许，被告人武某收到证人劳某通过微信转账的300元人民币向其购买毒品冰毒，后被告人武某在其位于本市海珠区鹭江南约大街七巷15号301房的住处将1包白色透明晶体交给劳某，交易完成后被民警当场抓获，现场查获疑似毒品白色晶体一小包，净重0.2克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件移送审查起诉阶段，被告人武某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人武某无视国家法律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。惟被告人武某有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人武某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人武某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年1月2日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、扣押的苹果手机1部、净重0.20克透明晶体1小包，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇二〇年十一月十日书记员  陈舒宁邱小晴
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执异78号申请人（申请执行人）：杜瑞博机器人（武汉）有限公司，住所地武汉市汉阳区武汉世茂锦绣长江**第********。法定代表人：郑锦兰，执行董事兼总经理。被申请人：湖南长高高压开关集团股份公司，住所，住所地长沙市望城经济技术开发区金星北路三段**div>法定代表人：马晓，董事兼总经理。被执行人：湖南长高润新科技有限公司，住所宁乡市金洲新区金洲大道**。法定代表人：贺坤，董事长。本院在执行申请执行人杜瑞博机器人（武汉）有限公司与被执行人湖南长高润新科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人杜瑞博机器人（武汉）有限公司于2020年9月7日向本院提交追加被执行人申请书，请求追加湖南长高高压开关集团股份公司为（2020）湘0124执2327号执行案件被执行人。本院受理后，申请人杜瑞博机器人（武汉）有限公司于2020年11月4日向本院提交书面撤回追加被执行人的申请。本院认为，申请人杜瑞博机器人（武汉）有限公司以执行案件已执行完毕为由撤回追加被执行人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人杜瑞博机器人（武汉）有限公司撤回追加湖南长高高压开关集团股份公司为（2020）湘0124执2327号执行案件被执行人的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  喻奇志审判员  高强明审判员  刘 健二〇二〇年十一月四日书记员  杨 敏附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302财保830号申请人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地山东省淄博市淄川区淄城路**，统一社会信用代码：91370302864196389R。法定代表人：翟向洋，行长。被申请人：孙通，男，汉族，1991年10月12日出生，住淄川区。申请人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙通的银行存款99976.89元或查封相应价值的财产。并用申请人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行的公司资信提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人孙通的财产在价值99976.89元以内予以查封或冻结。案件申请费1020元，由申请人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭秀良二〇二〇年十一月十八日书记员  黄淑敏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初25199号 原告：尹某，男，汉族，1986年8月4日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：殷某某，女，汉族，1979年2月19日出生，住重庆市渝中区。 原告尹某与被告殷某某赠与合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加了诉讼，被告殷某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告尹某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告退还原告人民币8851.48元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以夫妻感情不和已经分居为理由，与原告相处男女朋友，接受原告给予的钱物，最后知道被告的所有一切全部都是谎言，被告一方面享受家庭的温情，一方面享受外面的激情，被告所说的分居原来是在一个房子里分居，被告口口声声说没有骗原告的任何东西，请求贵院依法判令被告退还原告人民币8851.48元。 被告殷某某提交书面答辩状辩称，被告夫妻感情不和分居是事实，现已离婚，被告并未骗谁。被告与原告只是普通朋友关系，并非男女朋友关系。原告所提供的微信及支付宝明细，其中一部分是原告主动给被告转钱，并非被告所愿意，被告曾多次阻止原告该行为，并在收到每笔钱后都打回给原告，有的是退回现金，有的是微信或者支付宝转账，共计向原告打款112699.40元，已超过原告打给被告的金额。原告所提供的微信及支付宝明细中另一部分是之前原告向被告借的现金，后续还账的时候用微信或者支付宝归还，所以有转账记录。原告长期用暴力、电话、微信、短信等形式骚扰被告，致使被告无法正常生活。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年3月至2020年6月期间，原告尹某与被告殷某某通过微信、支付宝相互之间多次多笔金额大小不等的转账、退款记录。部分摘录如下：1.2020年3月8日，尹某给尹莎莉微信红包88.88元；2.2020年3月10日，尹某两次转给殷某某200元，均被退回；3.2020年3月10日，尹某转给殷某某1500元；4.2020年3月27日，殷某某转账给尹某4000元，后尹某扫二维码付款给殷某某；5.2020年3月30日，殷某某转账给尹某2500元，后尹某退回；6.2020年5月5日，殷某某转给尹某200元和800元，同日尹某又转给殷某某1000元...。 以上事实有微信、支付宝转账记录、当事人陈述等在卷佐证，足以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告称与被告系恋爱关系，在被告的欺骗下向被告赠与8851.48元，但被告对此不予认可，认为部分系借款。原告并未举示充分证据证明其与殷某某之间微信和支付宝中资金往来的款项性质，也未举证证明该8851.48元款项的组成，其要求被告返还8851.48元的诉求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告尹某的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹某负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭蒙政 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 王松柏 书 记 员 方 媛
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0322民初3340号原告：安徽汇达药业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区上海路**，统一社会信用代码91340207MA2TWBR97F。法定代表人：何家伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑瑱，国浩律师（合肥）事务所。委托诉讼代理人：姜龙飞，国浩律师（合肥）事务所。被告：五河县康鑫大药房有限公司御龙湾店，，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇淮畔明珠********负责人：张陈雷，该公司总经理。被告：五河县康鑫大药房有限公司，住所地安徽省蚌埠，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇淮畔明珠********91340322MA2MQE3776。法定代表人：张陈雷，该公司总经理。被告：张陈雷，男，1983年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院在审理原告安徽汇达药业有限公司与被告五河县康鑫大药房有限公司御龙湾店、被告五河县康鑫大药房有限公司、被告张陈雷买卖合同纠纷一案中，原告安徽汇达药业有限公司于2020年11月2日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽汇达药业有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费2524元，减半收取计1262元，由原告安徽汇达药业有限公司负担。审判员  陈义早二〇二〇年十一月二日书记员  夏岳贤
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初3779号原告：王学民，男，1951年12月21日出生，汉族，住河南省汝南县。原告：焦付生，男，1968年2月8日出生，汉族，住宁夏石嘴市大武口区。委托诉讼代理人：王学民，男，1951年12月21日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：焦根喜，男，1951年10月7日出生，汉族，住汝南县。被告：吕四毛，男，1965年4月23日出生，汉族，住汝南县。原告王学民、焦付生与被告焦根喜、吕四毛排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法公开进行了审理。原告王学民、焦付生向本院提出诉讼请求：二被告停止侵权，返还二原告所承包土地50亩；赔偿二原告损失10500元。事实与理由：2014年7月1日，二原告与驻马店市宿鸭湖水库管理局签订土地承包合同，约定：驻马店市宿鸭湖水库管理局将水库消落区土地400亩交由二原告承包。2016年10月种麦时，被告强占原告所承包的土地50亩至今未退还。本院经审查认为，《中华人民共和国自然保护区条例》第二十六条规定“禁止在自然保护区内进行砍伐、放牧、狩猎、捕捞、采药、开垦、烧荒、开矿、采石、挖沙等活动”，《河南省湿地保护条例》第二十五条规定“在湿地保护范围内禁止下列行为：（一）设立开发区、产业园区；（二）围垦湿地、填埋湿地；（三）擅自采砂、取土、采矿；（四）擅自排放湿地水资源或者堵截湿地水系与外围水系的通道；（五）非法砍伐林木、采集野生植物；（六）投放有毒有害物质，倾倒废弃物或者排放不达标生活污水、工业废水；（七）破坏野生动物繁殖区和栖息地、鱼类洄游通道，猎捕野生动物；（八）擅自引进外来物种；（九）破坏湿地保护设施；（十）擅自建造建筑物、构筑物；（十一）其他破坏湿地资源的活动”。河南汝南宿鸭湖湿地省级自然保护区经河南省人民政府批准建立，本案诉争土地位于宿××54米迁赔高程以内，亦位于宿鸭湖湿地自然保护区的范围以内，无论原、被告哪一方在湿地保护区内进行开垦从事生产经营，均有悖于《中华人民共和国自然保护区条例》和《河南省湿地保护条例》的上述规定，应由有权机关按照法律、法规予以处理，故本案不属人民法院民事诉讼的范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王学民、焦付生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 叶 宸二〇二〇年十一月二十三日书记员 石云婷
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执9769号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：李坚良。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人李坚良信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初2023号《民事判决书》，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还借款本金84966.99元及利息给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月23日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户籍地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务,但被执行人仍未履行。本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，另通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除扣划少量银行存款外，尚未发现被执行人有可供执行的其它财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年十一月十八日书记员  袁桂优
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3402号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人秦冬荣，男，1980年11月17日出生，居民身份证号码430************010，汉族，文化程度小学，户籍所在地湖南省常宁市，住盐湖镇梅花村秦下村民小组**。曾因犯盗窃罪于2015年11月2日被本院判处有期徒刑七个月，2016年2月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年9月6日被本院判处有期徒刑一年六个月，2018年9月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年1月14日被湖南省常宁市人民法院判处有期徒刑七个月，2019年5月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年9月25日被湖南省常宁市人民法院判处有期徒刑十个月。现又因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3351号起诉书指控被告人秦冬荣犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员罗练婷出庭支持公诉，被告人秦冬荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年7月26日16时许,被告人秦冬荣窜至东莞市厚街镇三屯社区************厚朴堂汗蒸养生馆，见被害人任腾飞的1部VIVO牌手机(价值1708.2元)放在上述养生馆的桌子上,遂盗走上述手机并销赃。同日21时许,公安机关经侦查在厚街镇三屯社区平安住处501房内将秦冬荣抓获，秦冬荣到案后自愿如实供述了自己的罪行。破案后，无法起回被盗手机。以上事实，被告人秦冬荣在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭举证质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦冬荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人秦冬荣犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，盗窃他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人秦冬荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，且盗窃释放后屡教不改，依法应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述主要的犯罪事实，认罪认罚，依法又可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人秦冬荣判处一年四个月有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人秦冬荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年7月26日起至2021年11月25日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人秦冬荣于本判决生效之日起十日内退赔被害人任腾飞1708.2元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 超二〇二〇年十月三十日书记员 任梓颖钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。