wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执3353号 利辛县人民法院（申请执行人）、刘茹祥（被执行人）： 利辛县人民法院与刘茹祥罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行完毕。至此，利辛县人民法院（申请执行人）向本院申请执行的刘茹祥罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十八日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执异392号申请执行人沈阳恒信资产托管有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区旧站路****。法定代表人程海峰，该公司董事长兼总经理。被执行人沈阳水泵厂，住所地沈阳市铁**，住所地沈阳市铁**熊家岗路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人陈林。被执行人沈阳电机股份有限公司，住所地沈阳市铁**卫，住所地沈阳市铁**卫工北街** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人杜威，该公司董事长。第三人沈阳泰联投资有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平，住所地辽宁省沈阳市和平区南五马路**（630）style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人高莹，该公司经理。委托诉讼代理人郭诗琦，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人李楠，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。本院在执行申请执行人沈阳恒信资产托管有限公司与被执行人沈阳水泵厂、沈阳电机股份有限公司（2005）沈河执字第131号借款合同纠纷一案中，第三人沈阳泰联投资有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及公告等资料。经审查查明，中国银行沈阳市分行与沈阳水泵厂、沈阳电机股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2004年6月28日作出（2004）沈河民二合初字第363号民事调解书，内容为：“一、被告沈阳水泵厂拖欠原告借款500万元及利息，此款于2004年7月10日前付清；二、被告沈阳电机股份有限公司对上述第一项负连带偿还责任；三、双方无其他纠纷。”该调解书生效后，因沈阳水泵厂、沈阳电机股份有限公司均未按期履行还款义务，中国银行沈阳市分行于2004年12月24日向本院申请强制执行。执行过程中，因中国银行沈阳市分行将本案所涉债权予以转让，故本院于2015年9月9日作出（2015）沈河执裁字第58号执行裁定书，将申请执行人变更为沈阳恒信资产托管有限公司。2018年11月15日，沈阳恒信资产托管有限公司与沈阳鑫源通达投资管理有限公司签署单户资产转让协议，将本案所涉债权转让给沈阳鑫源通达投资管理有限公司，并以公告的方式通知债务人。2018年11月30日，沈阳鑫源通达投资管理有限公司与第三人沈阳泰联投资有限公司签署单户资产转让协议，将本案所涉债权转让给沈阳泰联投资有限公司，并以公告的方式通知债务人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，沈阳恒信资产托管有限公司就其享有的上述债权与沈阳鑫源通达投资管理有限公司签订的单户资产转让协议，沈阳鑫源通达投资管理有限公司与沈阳泰联投资有限公司签订的单户资产转让协议，均是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，第三人沈阳泰联投资有限公司依法取得该项债权。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更第三人沈阳泰联投资有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交申请书，复议至沈阳市中级人民法院。审 判 长 张桂宏审 判 员 邹红黎审 判 员 周大承二〇二〇年十一月二日法官助理 张家乐书 记 员 韩旭春本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302民初1688号 原告：梁龙岗，男，1979年9月9日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：吴玉梅，新疆益一律师事务所律师。 被告：张立斌，男，1976年1月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告梁龙岗与被告张立斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法进行审理。 梁龙岗向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告支付种子款4,500元，及逾期付款利息895元，合计5,395元。事实和理由：2017年4月10日，原告与被告达成协议，被告从原告处购买葵花种子，种子款共计4,500元，原告向被告交付种子后，被告未当场向原告支付种子款。被告向原告出具欠条一张，承诺葵花销售后付清全部种子款。双方约定的付款期满后，经原告多次催要，被告一直拖延支付种子款，为维护原告的合法权益，无奈向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案原告自认其系昌吉市兴民源农资经销部合伙人之一，其销售种子行为已获得昌吉市兴民源农资经销部授权，销售的葵花种子是昌吉市兴民源农资经销部的，且昌吉市兴民源农资经销部法定代表人亦认可上述事实。因此本案原告销售种子行为系履行职务行为，其法律后果应当由昌吉市兴民源农资经销部承担。故原告主体不适格，应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回梁龙岗的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  谢春梅 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郭苗苗
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执3275号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行。被执行人天津市静海区唐官屯镇西勾乐村村民委员会。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行与被执行人天津市静海区唐官屯镇夏官屯村村民委员会借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0118民初6088号民事判决书已经发生法律效力，申请人天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执3275号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王绍强二〇二〇年十一月十三日书记员 ：王盛霖
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6186号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地黄河六路渤海十八路农商行302，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 负责人：赵德九，该公司董事长。 被告：魏春玲，女，1979年9月26日出生，汉族，住滨州市惠民县。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告魏春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  袁晓燕 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法知行终389号 上诉人（原审原告）：大连欣利达机电有限公司。住所地：辽宁省大连市旅顺口区。 法定代表人：吴琼，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭晓娟，北京易聚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：付继光，国家知识产权局审查员。 委托诉讼代理人：谭颖，国家知识产权局审查员。 原审第三人：大连华阳新材料科技股份有限公司。住所地：辽宁省大连市旅顺口区。 法定代表人：曾世军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闪红霞，大连非凡专利事务所专利代理师。 上诉人大连欣利达机电有限公司因与被上诉人国家知识产权局及原审第三人大连华阳新材料科技股份有限公司实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京知识产权法院于2020年2月26日作出的（2017）京73行初8583号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。 在本院审理过程中，上诉人大连欣利达机电有限公司以本案关联民事案件已达成和解协议为由，于2020年11月10日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人大连欣利达机电有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许大连欣利达机电有限公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人大连欣利达机电有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓军 审判员  唐小妹 审判员  凌宗亮 二〇二〇年十一月十六日 法官助理郑文思 法官助理陈律 书记员王怡 书记员刘志岩
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执2952号申请执行人：周健，男，1976年2月15日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：张刚，男，1975年4月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人周健与被执行人张刚民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初2675号民事判决书,申请执行标的为102300元。在执行过程中，通过总对总查控系统查询暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，已对被执行人采取限制高消费措施，未执行到位标的102300元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初2675号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  胡维刚
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终1563号上诉人（原审原告）：尚荣生，男，1962年11月20日生，汉族，农民，住云南省楚雄州永仁县。被上诉人（原审被告）：中国路桥工程有限责任公司，住所地：北京市东城区安定门外大街**1008。统一社会信用代码：911100007109338178。法定代表人：卢山，系公司董事长。委托诉讼代理人：郭亚东，男，1995年6月25日生，汉族，中专文化，系公司技术员，住甘肃省秦安县。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：中国铁路昆明局集团有限公司，住，住所地：云南省昆明市塘双路南站新村**/div>统一社会信用代码：9153000062260081XX。法定代表人：王耕捷，系公司董事长。委托诉讼代理人：肖崇柒，男，系公司管理人员，住云南省昆明市官渡区。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：邓伟华，男，系公司助理工程师，住云南省曲靖市麒麟区。代理权限为特别授权。上诉人尚荣生因与被上诉人中国路桥工程有限责任公司、中国铁路昆明局集团有限公司物权保护纠纷一案，不服云南省永仁县人民法院（2020）云2327民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人尚荣生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人尚荣生撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人尚荣生负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈黎芸审 判 员 段雨函审 判 员 王中强二〇二〇年十一月四日法官助理 张 金书 记 员 杨 蕊
江苏省海安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0621刑初459号 公诉机关海安市人民检察院。 被告人吴永周，男，1968年12月8日出生于福建省云霄县，农民，住福建省云霄县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年7月7日被海安市公安局取保候审，同年9月17日经海安市人民检察院决定继续取保候审。 海安市人民检察院以海检一部刑诉（2020）287号起诉书指控被告人吴永周犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年10月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安市人民检察院指派检察官冯盼盼出庭支持公诉。被告人吴永周通过远程视频参加诉讼。现已审理终结。 海安市人民检察院起诉指控：被告人吴永周于2020年6月，明知他人所要提取款项为犯罪所得，仍持对方提供的银行卡，至银行ATM机或柜台取款合计人民币81800元。公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、书证、视听资料等证据证实起诉指控的事实，认为被告人吴永周的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议判处其有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元，提请本院依法判处。 庭审中，被告人吴永周对起诉指控的事实及定性均无异议，并于庭前签署认罪认罚具结书。 经审理查明，被告人吴永周于2020年6月，明知他人（身份不明）所要提取的款项系犯罪所得，为获取每取人民币10000元得50元的好处费，持对方提供的银行卡，至银行ATM机或柜台取款2次，合计取款人民币81800元，非法获利合计人民币500元。具体事实如下： 1.2020年6月11日上午，河南省新乡市居民张某被他人以冒充老师、缴纳培训费的方式骗取人民币33200元，该款项被转至户名为“黎覃广”的银行账户。后被告人吴永周受他人指使，持对方提供的银行卡在福建省云霄县中国农业银行取出人民币33000元。 2.2020年6月11日下午，海安市居民杨某被他人以冒充老师、缴纳培训费的方式骗取人民币48800元，该款项被转至户名为“滕汉顺”的银行账户。后被告人吴永周受他人指使，持对方提供的银行卡在福建省云霄县中国农业银行将上述款项全部取出。 2020年6月12日，杨某至公安机关报案。海安市公安局于次日立案侦查，经调取银行柜台取款监控，与河南省新乡市公安局立案侦查的张某被诈骗案并案侦查，确定被告人吴永周有重大作案嫌疑。2020年7月7日，被告人吴永周被依法传唤到案，并如实供述了上述事实。海安市公安局依法扣押被告人吴永周人民币500元，暂存于公安机关。 另查明，被告人吴永周罹患尿毒症，定期做血液透析。 上述事实，被告人吴永周在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、杨某的陈述，书证QQ聊天记录截图、银行卡交易明细、取款记录、吴永周取款录像截图、发破案经过、云霄县医院血液透析记录单，视听资料银行监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴永周明知是他人犯罪所得，仍予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人吴永周归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴永周认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人吴永周在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人吴永周的犯罪情节、悔罪表现及其身体状况，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下： 一、被告人吴永周犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的违法所得人民币五百元，予以没收，上缴国库。 三、责令被告人退赔被害人张某人民币三万三千元，退赔被害人杨某人民币四万八千八百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈家定 审 判 员  卢雨阳 人民陪审员  龚玉琴 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  何 莉
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0826民初2449号 原告：运城某某企业管理有限公司，住所地山西省运城 市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内。 法定代表人：项某，经理。 委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。 被告：邱武丰，男，1985年1月9日出生，汉族。 原告运城某某企业管理有限公司与被告邱武丰追偿权纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。原告运城某某企业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许运城某某企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25，由原告运城某某企业管理有限公司负担。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 赵煜杰
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10035号之二原告：毛二度，男，1951年12月8日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：李子陵，无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。被告：王仁栋，男，1965年9月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告毛二度与被告王仁栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告毛二度于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，毛二度自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许毛二度撤回起诉。案件受理费减半收取3650元、保全费2670元合计6320元（毛二度已预交），由毛二度负担。审判员 赵 辉二〇二〇年十一月二日书记员 凌忆赟
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初2443号原告：黄冈市万鑫置业有限公司，住所黄冈市黄州区西湖二路**。统一社会信用代码91421100MA487BT47U。法定代表人：吴迪，董事长。委托诉讼代理人：张超，湖北宁华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：董佩，男，汉族，1990年11月13日出生，，住湖北省蕲春县被告：周文，男，汉族，1990年1月26日出生，，住湖北省团风县原告黄冈市万鑫置业有限公司与被告董佩、周文房屋买卖合同纠纷一案。本案立案受理后，，因原告未提供被告详细的住所地及联系电话致本院无法送达或者留置送达诉讼文书本院认为，原告未提供被告的送达地址，致本院无法直接送达或者留置送达诉讼文书，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的应有明确被告的条件，其起诉应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告黄冈市万鑫置业有限公司的起诉。案件受理费5249元,退还原告黄冈市万鑫置业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  李宝红人民陪审员  胡春兰人民陪审员  林友明二〇二〇年十一月十七日书 记 员  罗玉梅
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初9216号原告：胡兴龙，男，1964年3月3日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陈金根，上海天璇律师事务所律师。被告：孔祥敏，男，1979年7月21日生，汉族，住邳州市。原告胡兴龙与被告孔祥敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兴龙及其委托诉讼代理人陈金根到庭参加诉讼。被告孔祥敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。胡兴龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款81405元及自2017年12月7日起至2019年8月19日止以银行同期贷款利率计算的利息，及自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告系买卖合同关系，原告为被告提供轻钢龙骨等产品。自2017年10月至12月，原告为被告供货81405元，被告未支付。为维护自身合法权益，特具状起诉。孔祥敏未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2017年10月至12月，胡兴龙向孔祥敏提供轻钢龙骨5批次，合计金额81405元。孔祥敏至今未支付上述货款。上述事实，有送货单、通话录音资料及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案孔祥敏收取胡兴龙物未及时给付货款，有送货单及通话录音予以证实，本院予以认定。孔祥敏应承担给付货款及逾期付款的责任。故本院对胡兴龙的诉请予以支持。孔祥敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃行使自己的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孔祥敏于本判决发生法律效力之日起10日内给付胡兴龙货款81405元及该款自2017年12月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率和自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计918元（胡兴龙已预交），由孔祥敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈教智二〇二〇年十一月九日书记员  王雨涛
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫02行终155号上诉人（一审被告）开封市龙亭区城市管理局（龙亭区城市综合执法局）。法定代表人刘洪顺，局长。委托代理人轩辕明月，开封市龙亭区城市管理局工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人赵顺利，开封市龙亭区城市管理局法律顾问，代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）张云凤，女，1978年10月16日生，汉族，住开封市顺河回族区。被上诉人（一审第三人）开封安联置业有限公司。法定代表人杨涛，执行董事。委托代理人张焱、李永伟，开封安联置业有限公司工作人员，代理权限为特别授权。上诉人开封市龙亭区城市管理局因与被上诉人张云凤城乡规划行政管理一案，不服开封市龙亭区人民法院（2020）豫0202行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人开封市龙亭区城市管理局（龙亭区城市综合执法局）于2020年4月20日作出龙综限拆字〔2020〕第2029号限期拆除决定书，主要内容为：安联优悦城×号楼3单元101户：经查，你于2019年7月在安联优悦城×号楼3-101南侧建设的42平方米（建筑物）不符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，现责令你在收到本决定书之日起3日内自行拆除。如你不服本决定，可以自收到本决定书之日起六十日内向龙亭区人民政府或者开封市城市综合执法局申请行政复议，也可以自收到本决定书之日起六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。一审查明，2017年7月31日，原告张云凤与第三人开封安联置业有限公司签订商品房买卖合同，购买第三人开发的开封市龙亭区安联·风度柏林×号楼3单元1层101商品房一套。房屋交付后，原告于2019年7月份未向相关部门申请私自将院落向南进行扩建。2019年12月，被告开封市龙亭区城市管理局（龙亭区城市综合执法局）接到举报案涉房屋院落违法扩建后，立案调查。通过调查、询问、调取×住宅楼的首层平面图以及现场勘验后，被告于2020年4月15日向原告送达行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书。2020年4月20日，被告作出龙综限拆字〔2020〕第2029号限期拆除决定书，责令原告3日内自行拆除，并将该决定书同日送达原告。另查明，原告及第三人称交付房屋时带有院落，当时院落情况为南北向长约3.2米（以楼栋主体墙为准）。被告勘验时房屋院落为南北向长5.2米（以1.5米阳台外沿为准）。被告称已将原告院落扩建后的东西向墙予以拆除。一审认为，《城市管理执法办法》第四条第三款规定，城市、县人民政府城市管理执法主管部门负责本行政区域内的城市管理执法工作。第八条规定，城市管理执法的行政处罚权范围依照法律法规和国务院有关规定确定，包括住房城乡建设领域法律法规规章规定的行政处罚权，以及环境保护管理、工商管理、交通管理、水务管理、食品药品监管方面与城市管理相关部分的行政处罚权。本案被告开封市龙亭区城市管理局（龙亭区城市综合执法局）作为县（区）级的城市管理执法主管部门，具有作出被诉行政行为的法定职权。行政机关对公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当作出行政决定或行政处罚等行政行为的，必须在查明事实的基础上作出；违法事实不清的，不得作出行政决定等行政行为。本案中，虽然原告私自扩建院落违反法律的相关规定，被告可以依职权对该行为进行管理并作出处理。但是，原告在被告对其询问时已经告知其房子带有原始院落，被告亦认可原告房屋带有原始院落，在未核实清楚原始院落面积和扩建面积的情况下，直接作出限期拆除决定，让原告将阳台外沿以外的院落全部限期自行拆除，属认定事实不清、主要证据不足，应依法对该行政行为予以撤销，故对原告的诉讼请求，予以支持。综上，被告作出涉案行政行为的主要证据不足，应依法对该行政行为予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，一审判决：撤销被告开封市龙亭区城市管理局（龙亭区城市综合执法局）于2020年4月20日作出龙综限拆字〔2020〕第2029号限期拆除决定。开封市龙亭区城市管理局不服一审判决，上诉称：原始院落和扩建院落都是违法的，都违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，均应按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定进行处理。因此，一审法院要求城管局对原始院落面积和扩建院落面积分开处理，没有法律依据。一审法院的此类要求，实际上违法加重了行政机关的义务和责任。城管局在查清基本事实的基础上，证据确凿的基础上，要求被上诉人将院落全部拆除，是完全合法的。请求二审撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人张云凤未提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，上诉人开封市龙亭区城市管理局作为城市管理执法主管部门，具有对本辖区内违反城乡规划法律规范的行为作出监督、处理的法定职权。对于违反城建规划的建设行为，城市管理执法主管部门应当对违法事实进行调查取证，在查明违法事实的基础上，根据违法行为的情节、程度，依照城乡规划法的相关规定作出相应处理。本案中，上诉人开封市龙亭区城市管理局在法定举证期限内提供的证据材料，仅能证明被上诉人张云凤未取得建设规划许可手续对原始院落进行扩建的事实，在未对原始院落的建设是否属于违反城建规划的行为进行调查认定的情况下，连带原始院落一并作出被诉限期拆除决定，属事实不清，证据不足，依法应予撤销。一审判决处理结果正确。上诉人开封市龙亭区城市管理局的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人开封市龙亭区城市管理局负担。本判决为终审判决。审判长  张兴海审判员  赵晓松审判员  何卫斌二〇二〇年十一月二十七日书记员  闫路航
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初1653号原告：刘某，男，1988年6月29日出生，汉族，农民，住义县。被告：富某某，男，1991年9月15日出生，汉族，个体业者，住义县。原告刘某诉被告富某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告富某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款合计人民币8万元；2、判令被告支付诉讼费；3、判令被告支付借款期间利息，按月利率2%计算，从借款之日起至还款之日止。事实与理由：被告于2019年12月25日向原告多次借款人民币共计80000元整。用于服装厂资金周转。该款目前原告多次催要，被告仍未偿还。请求人民法院判令被告还款。被告富某某未做答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借条一份，该证据经本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告以做生意需资金周转为由，于2019年年初开始多次向原告借款，至2019年12月25日共计借款人民币8万元，被告于2019年12月25日为原告出具借条一份，约定借款期限为7个月，自2019年12月25日至2020年7月25日，未约定利息。借款到期后，经原告多次催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应按约定及时向债权人清偿债务。本案被告向原告借款8万元，事实清楚、证据充分，对原告的诉讼请求应予支持。关于利息的给付，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，应予支持，可参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告富某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款人民币8万元及利息，利息自2020年7月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告富某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二〇年十一月十七日书记员  潘迎
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执7679-1号申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司。被执行人冯延君，男，汉族，1979年11月10日出生。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人冯延君借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初8866号民事判决书已发生法律效力，被执行人冯延君未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年10月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人冯延君自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产。经本院调查及询问，申请人表示被执行人名下车辆现处于失踪状态，暂时不要求查封处置。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额401216.94元、利息、罚息、复利及迟延利息，未受偿额401216.94元、利息、罚息、复利及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执7679号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二〇年十一月四日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5660号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地：洛阳市涧**南昌路**中侨地产大厦**。负责人：罗成；职务：总经理。委托诉讼代理人：付海翔，河南明洛律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张国飞，男，1986年11月22日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心（以下简称中信信用卡中心）与被告张国飞为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中信信用卡中心的委托诉讼代理人付海翔到庭参加诉讼。被告张国飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告信用卡欠款55095.53元(其中本金46417.2元、零售利息3905.8元、违约金4772.53元，暂计至2019年11月28日，之后利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》）的规定继续计算至实际清偿之日止);二、本案的诉讼费用由（包括不限于诉讼费等）被告承担。事实与理由:2014年11月19日，被告向原告申请信用卡，并向原告提供了身份证、收入证明等申请资料。原告经过审核向被告发放了卡号为62×××30的信用卡一张。之后被告持卡消费，截止2019年11月28日，被告共透支消费本金46417.2元、零售利息3905.8元、违约金4772.53元，共计人民币55095.53元。自透支后经原告多次催收，被告仍拒不归还。至此，为维护原告的合法权益，避免财产损失进一步扩大，特提起诉讼，望依法裁判。被告张国飞未到庭，未作答辩。经审理查明，2014年11月19日,被告张国飞向原告申请办理信用卡,并签署声明称,其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡(个人卡)领用合约约定:免息还款期最长不超过50天，被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的,无须支付非现金交易的利息。否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息,按日利率万分之五计收透支利息,并按月计收复利。被告办理信用卡取现,须支付手续费,并不享受免息还款期待遇,原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止,并按月计收复利。被告选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇,原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息,并按月计收复利;被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额,除上述计息方式支付应付利息外,还应按月支付滞纳金。被告张国飞申领并持续使用了卡号为62×××30的信用卡。庭审中，原告向法庭提交该信用卡的余额构成表，显示:截止2019年11月28日，被告尚欠本金46417.2元、零售利息3905.8元、违约金4772.53元，共计55095.53元。本院认为，被告张国飞申请办理原告的中信银行信用卡,承诺遵守原、被告双方签订的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》系双方真实的意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实,被告在信用卡透支后,超过还款日未予还款,构成违约。故原告要求被告支付截至2019年11月28日信用卡欠款本金46417.2元、零售利息3905.8元,合法有据,本院予以支持。关于违约金,本案被告的逾期还款行为，给原告造成的损失主要为资金占用损失，原告已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因被告违约而产生的损失，故原告主张的违约金，本院不予支持。被告张国飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，但应承担的民事责任不能免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告张国飞于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心本金46417.2元及利息（截止2019年11月28日的利息为3905.8元，自2019年11月29日起至实际清偿完毕之日止的利息，以本金46417.2元为基数，按照日利率万分之五计算)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费588元，由被告张国飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年十一月十九日书记员  王丽媛
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执7914号之一 申请执行人中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地：成都市青羊区青羊大道**附**。 负责人：王欢，行长。 被执行人邓海波，男，1991年01月28日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 中国银行股份有限公司成都开发西区支行与邓海波金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初12973号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的55550.98元及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人邓海波名下位于新都区××道××段××号××栋××单元××层××号房屋，但该房屋暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初12973号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  唐志敏 执行员  王 浩 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈远勇
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终2135号 上诉人（原审原告）上海欧典建筑设计有限公司。住所地：上海市嘉定区曹新公路******。 法定代表人许建刚，董事长。 被上诉人（原审被告）平武县财政局。住所地：四川省平武县龙安镇飞龙路西段**。 法定代表人张绍菊，局长。 委托代理人何开强，四川太白律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）绵阳市财政局。。住所地：四川省绵阳市涪城区安昌路** 法定代表人侍玉蓉，局长。 原审第三人四川同君招标代理有限责任公司。住。住所地：四川省绵阳市游仙区东原长岛**楼商铺201-204/div> 法定代表人王驰，总经理。 原审第三人平武县发展和改革局。住。住所地：四川省平武县龙安镇冀安西路**/div> 法定代表人孟国义，局长。 上诉人上海欧典建筑设计有限公司（以下简称欧典公司）因诉平武县财政局、绵阳市财政局其他行政行为一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07行初6号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审裁定载明，该院收到欧典公司邮寄的行政诉状，请求：1.撤销被告平武县财政局作出的《投诉不予处理告知书》，责令被告平武县财政局、绵阳市财政局依法行使监督职能，并严肃处理相关涉事单位和人员；2.判令被告平武县财政局、绵阳市财政局承担原告为本诉讼发生的一切相关费用包括但不限于交通食宿费用等，最终凭票据结算；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，原告在行政诉状中称，平武县人民法院于2019年9月9日收到原告的行政诉状，截止2019年9月16日的法定期限内既不立案又不作出裁定。经审查，原告于2019年9月8日向平武县人民法院邮寄行政诉状，邮件查询系统显示该院于2019年9月9日签收。平武县人民法院受理（2019）川0727行初10号案件后，于2019年11月5日庭审时，向原告确认了该案的行政诉状系2019年9月8日邮寄。因此，平武县人民法院对于原告于2019年9月8日邮寄的行政诉状进行了立案、审理，现原告再次向法院邮寄相同的行政诉状，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项的规定，裁定：驳回原告上海欧典建筑设计有限公司的起诉。 欧典公司不服，上诉称：一审法院审判思路混乱，裁定理由与结果之间风马牛不相及，枉法裁判。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人一审时的诉讼请求。 平武县财政局答辩称：上诉人重复起诉的事实清楚，一审裁定驳回起诉正确。上诉人恶意投诉、恶意诉讼，其上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 绵阳市财政局答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”。根据欧典公司在一审诉状中载明的情况，一审法院查明平武县人民法院已受理（2019）川0727行初10号案件并开庭审理，现欧典公司又以相同的事由向法院起诉，属于重复起诉，遂裁定驳回起诉，该处理结果并无不当。欧典公司要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王凤红 审判员  王晓东 审判员  郭 毅 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李 凡
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执恢271号申请执行人:林杰，男，1978年3月12日生，汉族，住烟台经济技术开发区。负责人：王卫东，行长。被执行人:烟台福顺达食品有限公司，住所地烟台经济技术开发区B-21小区，统一社会信用代码9137060061409876XR。法定代表人:刘恩江，经理。申请执行人林杰与被执行人烟台福顺达食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已生效的（2018）鲁0691民初344号民事调解书，被执行人烟台福顺达食品有限公司应付申请执行人借款本金7000000元并支付利息及复利153405.09元（计算至2017年12月20日，自2017年12月21日起按合同约定的利率标准继续计算至实际给付之日止），但被执行人未按期履行。本院查封了被执行人烟台福顺达食品有限公司抵押的坐落于福山区松霞路东水产综合楼的房产（房产证号为烟房权证福字第**，建筑面积为1798.85㎡）以及福山区松霞路99号的土地使用权（土地证号为福国用（2005）第**，使用面积为733.51㎡），申请执行人向本院申请拍卖登记在被执行人烟台福顺达食品有限公司名下的上述房地产以清偿债务。本院以（2019）鲁0691执531号执行裁定书拍卖上述房地产，经一拍、二拍均因无人报名而流拍。申请执行人向本院申请以二拍流拍价9172968元抵偿本案债务。本院认为，申请人执行人林杰的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：坐落于福山区松霞路东水产综合楼的房产（房房产证号为烟房权证福字第**，筑面积为1798.85㎡）以及福山区松霞路99号的土地使用权（土土地证号为福国用（2005）第**使用面积为733.51㎡），交付申请执行人林杰所有，抵偿本案债务9172968元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑仁君审判员  刘忠涛审判员  王群昌二〇二〇年十一月三十日书记员  侯树巍
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初2568号原告：陈志钦，男，1961年10月23日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：王智周，重庆建木律师事务所律师。委托诉讼代理人：易明健，重庆建木律师事务所律师。被告：王志豪，男，1994年7月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告陈志钦与被告王志豪租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈志钦委托诉讼代理人易明健到庭参加诉讼，被告王志豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告挖机租金2万元；2、判令被告立即支付原告资金占用损失：（1）以2万元为基数，按6%计算自2018年7月13日起计算至清偿之日止，暂计至2020年7月31日为2496.67元；（2）以4万元为基数，按6%计算，自2018年7月13日起至2019年9月16日，为2827元，共计25323.67元。事实及理由：被告于2018年4月至6月租用原告两台挖掘机等设备用于贵州省务川自治县中国十七冶集团有限公司承建的G352务川藕塘至当阳公路改建工程，口头约定租赁期两个月，由被告支付租金和挖掘机的运输费。2018年5月至6月底，被告使用了挖掘机，使用完毕之后双方进了结算，被告仅支付了部分租金，尚欠原告租金及运输费60000元未付。2018年6月22日，被告向原告出具欠条，承诺于20日内支付剩余款项，但被告逾期未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告王志豪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月，被告王志豪因承建G352务川自治县藕塘至当阳公路改建工程施工需要租用原告陈志钦挖掘机两台、拖斗一台、炮机一台，双方口头约定挖掘机租金28000元/月，拖斗930元/天，炮机34000元/月。同年4月25日原告进场施工至同年6月20日退场。后经双方结算，被告王志豪于2018年6月22日向原告出具欠条一份，载明：“本人王志豪欠陈志钦挖机租金60000（陆万元整）20天付清。中国建设陈志钦5240943760294553帐到为止。欠款人：王志豪。2018年6月22日”。2019年9月16日，被告王志豪支付原告陈志钦租金40000元，尚欠租金20000元至今未付，故原告诉至本院。以上事实有原告陈志钦提供的欠条原件、中国建设银行个人活期账户交易明细以及庭审陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告王志豪因承建的公路建设工程需要，租用原告陈志钦的挖掘机、拖斗、炮机，双方形成租赁合同关系。双方对租金标准进行了约定，后经双方结算，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告租金60000元，并承诺于20日内付清，但至今被告仅支付了40000元，尚欠20000元未付。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，被告应当按约定期限支付原告租金，故对原告诉请被告王志豪支付租金20000元的请求，本院予以支持。关于资金占用损失，被告承诺出具欠条后20日付清，但未按约履行，已构成违约，故原告有权主张资金占用损失。双方未约定资金占用损失计算标准，故本院支持以60000元为基数从逾期之日即从2018年7月13日开始计算至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日至2019年9月16日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。以20000元为基数，从2019年9月17日至付清之日，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。被告王志豪经本院传唤，拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王志豪于本判决生效后五日内支付原告陈志钦挖掘机租金20000元，并支付逾期付款损失，以60000元为基数从逾期之日即2018年7月13日计算至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日至2019年9月16日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。以20000元为基数，从2019年9月17日至付清之日，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，减半收取计217元，由被告王志豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 穆 进二〇二〇年十一月十一日书记员 张子烨
天津市和平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0101刑初370号公诉机关天津市和平区人民检察院。被告人张振旺，男，1994年11月21日出生于天津市，汉族，大专文化，现住本市津**,户籍地：本市津**。因本案于2020年8月13日被取保候审。公诉机关以津和检一部刑诉〔2020〕134号起诉书指控被告人张振旺犯危险驾驶罪并建议判处其拘役一个月十五日，并处罚金，可以适用缓刑。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经审理查明：2020年3月21日21时许，被告人张振旺饮酒后驾驶牌照号为鲁Ｂ9××**的马自达牌小型轿车，行驶至本市和平区××路××道交口处被交警查获，当场检测其血液酒精浓度为85.2ｍｇ／100ｍｌ。后经司法鉴定，被告人张振旺血液中检出乙醇，含量为122.4ｍｇ／ｌ00ｍｌ，属醉酒状态。被告人张振旺于2020年4月3日被传唤至公安机关，其机动车驾驶证已被依法吊销。上述事实，被告人张振旺对事实、罪名、量刑建议均无异议，并有被告人张振旺签署的认罪认罚具结书，证人张某的证言，案件来源、到案经过、查获违法行为经过、车辆信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、司法鉴定意见书、案发现场示意图及照片、呼吸式酒精检测结果、户籍证明材料、视频资料，被告人张振旺的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张振旺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张振旺具有以下量刑情节：如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其醉酒程度为122.4mg/l00ml，未造成其他损失或后果，系初次犯罪，主动预交罚金，自愿认罪认罚，有悔罪表现，可对被告人张振旺适用缓刑。公诉机关所提对被告人张振旺判处拘役一个月十五日，并处罚金,可以对其适用缓刑的量刑建议合法有据，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定，判决如下：被告人张振旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐少川二〇二〇年十一月十一日书记员  于梦洁附：本裁判文书依据法律规定的具体条文第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执715号之二 申请执行人：张会更，男，1974年8月9日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托代理人：宋晓雨，河北绍飞律师事务所律师。 被执行人：巨冬申，男，1979年3月7日出生，汉族，农民，住宁晋县。 本院在执行申请执行人张会更与被执行人巨冬申借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）冀0528民初3065号民事调解书，该调解已生效，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年6月5日向本院申请执行，要求被执行人履行本院（2018）冀0528民初3065号民事调解书所确定的义务：被告巨冬申向原告张会更支付截止到2019年12月31日之前所欠借款本金7800元。被执行人巨冬申负担案件受理费660元，执行费50元。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，于2020年6月11日依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行法律文书，责令被执行人履行生效判决确定的义务并要求被执行人按照规定向本院报告财产状况，但被执行人未按生效法律文书履行义务，也未向本院报告财产，本院于2020年9月8日作出（2020）冀0528执715号执行决定书及限制消费令，决定将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本案调查过程中，通过网络查控系统对被执行人银行存款、车辆登记、工商登记、互联网银行等财产信息进行网络查控，线下查询了被执行人不动产登记、保险、住房公积金等信息，并委到其住所地村委会进行了财产调查，通过上述调查，扣划了被执行人财付通存款1682.63元，由于张会更在（2019）冀0528执22号案件的被执行人，该款项已被该案提取。未发现被执行人其他可供执行的财产，现已向申请执行人告知了本院执行情况及采取的强制措施，申请执行人亦未能提供被执行人可执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，暂不能执结本案，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  杨宏召 审判员  田 飞 二〇二〇年十一月三十日 书记员  裴园园
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3340号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：王举贤，男，1985年8月21日出生，汉族，住山东省阳谷县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王举贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭于2020年11月30日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告王举贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王举贤偿还贷款本金28279.17元，利息4846.38元、罚息21970.70元、复利4181.90元，共计59278.15元（以上利息计算至2017年12月19日，罚息、复利计算至2020年7月3日），自2020年7月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁P172**，车架号LSYYBACA0DC107691）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款36900元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2014年12月29日就所购买的车辆（车牌号鲁P172**，车架号LSYYBACA0DC107691）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年12月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币12868.41元，其中本金8620.83元、利息4240.89元、罚息4.3元、复利2.39元，后一直未按期还款。截至2020年7月3日，被告尚欠贷款本金28279.17元、利息4846.38元、罚息21970.70元、复利4181.90元，共计人民币59278.15元。 被告王举贤未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年12月18日，被告王举贤与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王举贤未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王举贤清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王举贤自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王举贤所有的抵押物（车牌号鲁P172**，车架号LSYYBACA0DC107691）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王举贤于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金28279.17元、利息4846.38元、罚息21970.70元、复利4181.90元，并自2020年7月4日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁P172**，车架号LSYYBACA0DC107691）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1282元及保全费30元，由被告王举贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 瑜 人民陪审员  杨小燕 人民陪审员  姚文清 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  何 丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省昭觉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3431民初332号 原告：尔古罗古，男，1984年8月17日出生，彝族，村民，住四川省昭觉县。 原告：伟洛子夫，男，1980年12月2日出生，彝族，村民，住四川省昭觉县。 原告：伟洛日多，男，1983年8月13日出生，彝族，村民，住四川省昭觉县。 被告：冉旭祥，男，1989年5月6日出生，土家族，村民，住重庆市酉阳县。 原告尔古罗古、伟洛子夫、伟洛日多与被告冉旭祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尔古罗古、伟洛子夫、伟洛日多到庭参加了诉讼，被告冉旭祥经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尔古罗古、伟洛子夫、伟洛日多向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告尔古罗古人工费5000.00元、伟洛子夫人工费5000.00元、伟洛日多人工费1000.00元。事实与理由：原告尔古罗古、伟洛子夫、伟洛日多于2018年8月在被告冉旭祥名下做昭觉县新城镇跳坝村村支部活动室堡坎修建工程，工程已完工，被告冉旭祥支付了部分工钱，还剩原告三人共计11000.00元人工工资一直未支付，原告无法联系到被告，故起诉至法院。 被告冉旭祥未到庭应诉,也未向本院提交答辩状。 本院审理认定事实如下：2018年8月，原告尔古罗古、伟洛子夫、伟洛日多在被告手下做昭觉县新城镇跳坝村村支部活动室堡坎修复工程。经原被告结算，被告欠原告尔古罗古人工工资5000.00元、伟洛子夫人工工资5000.00元、原告伟洛日多人工工资1000.00元，2019年8月15日，被告向原告出具欠条，载明“今欠到跳坝村委会工人伟洛日多1000伟洛子夫5000尔古罗古5000元。共计11000元。欠款人冉旭祥”。欠条出具后，被告至今未向原告支付任何人工工资。 上述事实，有当事人的陈述、欠条在卷证实。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务人应当及时清偿债务，被告冉旭祥欠原告尔古罗古工资5000.00元、伟洛子夫工资5000.00元、伟洛日多工资1000.00元未付，有《欠条》证据予以证明，本院予以确认。原告要求被告支付人工工资的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冉旭祥在本判决生效后十五日内支付原告尔古罗古人工工资5000.00元、伟洛子夫人工工资5000.00元、伟洛日多人工工资1000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38.00元，由原告尔古罗古、伟洛子夫、伟洛日多负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 、 审判员 阿牛伍基 书记员 阿说拉布 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 阿说拉布 附适用的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。” 第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 黑06**执901号 申请执行人郭景金 法定代表人：高清朝 本院依据已经发生法律效力的（2019）黑0623民初661号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未能履行给付义务。现查明被执行人在金融部门有银行账户及存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林甸县鹤鸣湖镇五星村村民委员会（林甸县鹤鸣湖镇五星村股份经济合作社）存款15,438.00元，冻结期限为一年； 冻结期间任何人不得使用、支取、转移该账户存款，不得在该存款上设定权利负担。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  赵富国 审判员  康 英 审判员  刘 娟 二〇二〇年十一月三日 书记员  王 贺
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初9964号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区郎山路**南门西侧清华信息港科研楼**511，统一社会信用代码914403300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳，执行董事。委托诉讼代理人：范钰姝，原告工作人员。被告：李旭，男，汉族，1985年1月11日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告谊度（深圳）科技有限公司与被告李旭民间借贷纠纷一案中，因原告谊度（深圳）科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元由原告谊度（深圳）科技有限公司负担。审判员 吴 昌 华二〇二〇年十一月十六日书记员 曾倪玮娅
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0826民初2350号 原告：运城某某企业管理有限公司，住所地山西省运城 市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内。 法定代表人：项某，经理。 委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。 被告：黄耿城，男，1983年8月9日出生，汉族。 原告运城某某企业管理有限公司与被告黄耿城追偿权纠纷一案，本院于2020年11月14日立案。原告运城某某企业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许运城某某企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25，由原告运城某某企业管理有限公司负担。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 赵煜杰
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终2057号上诉人(原审被告)：怀化市山河房地产开发有限公司，住所地新晃县晃州镇中山路（祥园大酒店第**），统一社会信用代码91431227599407420E。法定代表人：吴瑞庆，系公司负责人。委托诉讼代理人：杨序佳。被上诉人（原审原告）：杨晓华，男，1976年8月22日出生，侗族，住新晃侗族自治县。委托诉讼代理人：姚灵芳，女，1975年10月18日出生，侗族，自由职业，住新晃侗族自治县，代理权限：特别授权，与杨晓华系夫妻关系。被上诉人（原审原告）：姚灵芳，女，1975年10月18日出生，侗族，自由职业，住新晃侗族自治县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：姚本健，男，1965年10月9日出生，住新晃侗族自治县。上诉人怀化市山河房地产开发有限公司（以下简称山河房地产公司）因与被上诉人杨晓华、姚灵芳商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2020）湘1227民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山河房地产公司上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审判决将办理土地证的1600元全部退回属于偏袒被上诉人。关于土地登记费、复制费、工本费、房屋测绘费、权属登记及取证费、住房交易手续费、服务费等其他费用均由上诉人交给了房产局、国土局，写的是总数，上诉人很难将这些款项分摊到个人名下。上诉人收费是合理合法。被上诉人杨晓华、姚灵芳辩称，请求二审法院维持一审法院的判决，驳回上诉人的上诉。杨晓华、姚灵芳向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告多收的办证费、单元门费、其他费用，共计4780元；2.案件受理费由被告承担。一审法院查明：2015年10月30日原告杨晓华、姚灵芳向被告怀化市山河房地产开发有限公司购买位于新晃县晃州镇山河御花园小区商品房一套，双方签订《商品房买卖合同》，并附有合同附件一至五。该合同附件四《合同补充协议》第4条约定，“买受人委托出卖人办理银行按揭贷款、公积金贷款和房屋产权证的手续，因此产生的所有费用由买受人承担”。2015年11月5日，被告收取了原告契税、国土证、其他费用19841元（根据置业计划载明事项，包含契税15862元，土地证费1600元，其他费用2379元），维修资金7931元，并出具收据2份。2016年6月7日被告收取了原告单元门对讲系统800元，并出具收据1份。2015年12月10日被告以原告名义缴纳住房买卖契税15861.56元，维修资金7931元。2019年3月原告从被告处领取了不动产权证。一审法院认为，本案争议的焦点为被告向原告收取土地证费1600元，其他费用2379元，单元门对讲系统800元，是否应当退还原告。一、关于土地证费1600元。原、被告对该1600元为测绘费的性质并无异议，本院予以确认。国家发展和改革委员会、财政部2016年12月6日下发的发改价格规〔2016〕2559号《关于不动产登记收费标准等有关问题的通知》中明确规定“房地产开发企业不得把新建商品房办理首次登记的登记费，以及因提供测绘资料所产生的测绘费等其他费用转嫁给购房人承担”，故此项费用不应当由原告承担，被告应当将此项费用1600元退还原告。二、关于其他费用2379元。原、被告虽未在收据上注明具体收费项目，但考虑到被告已代原告办理了相关证书，并付出了相应劳务、打印材料等费用的实际情况，权衡双方利益，酌情认定被告收取原告其他费用2379元的一半即1189.50元，另一半退还原告，符合本案实际。三、单元门对讲系统800元。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第11条，其中载明“单元门电控对讲系统（每户分摊800元）”，此项内容是合同的组成部分，系原、被告双方真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，故被告在履行安装单元门电控对讲系统后，原告要求退还此项费用800元，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、怀化市山河房地产开发有限公司于本判决生效后10日内退还杨晓华、姚灵芳多收的土地证费1600元，其他费用1189.50元，合计2789.50元；二、驳回杨晓华、姚灵芳其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由怀化市山河房地产开发有限公司负担。双方当事人在二审中没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是山河房地产公司是否应将其收取的土地在测绘费1600元及其他费用2379元退还给杨晓华、姚灵芳的问题。一、关于土地证费1600元。双方均认可该费用为测绘费，但根据国家发展和改革委员会、财政部下发的《关于不动产登记收费标准等有关问题的通知》第五条之规定，购房户并非此费用的实质承受人，且此费用既不属办理涉案房屋转移登记所必要的费用，也不属于办理相关证件的代办费，故山河房地产公司应向被上诉人退还土地证费1600元。二、关于其他费用。双方虽未在收据上注明具体的收费项目，但考虑到山河房地产公司确已代杨燕如办理了相关证书并付出了相应劳务、打印材料等费用的实际情况，权衡双方利益，酌情认定收取其他费用的一半，由山河房地产公司退还，符合本案实际。综上所述，上诉人山河房地产公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由怀化市山河房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 晓审判员 彭湘平审判员 欧晓林二〇二〇年十一月十六日法官助理张敏书记员沈慧娟
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2331民初2079号原告：李学贵，男，1968年2月4日生，彝族，云南省禄丰县人，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被告：云南环德建筑工程有限公司。统一社会信用代码：915301126682806474。住所地：云南省昆明市西山区团结镇大兴村委会宗龙二社**。法定代表人：矣会兰，系公司执行董事兼总经理。原告李学贵诉被告云南环德建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理，依法进行审理。原告李学贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿付原告水泥款161000元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由:2012年被告云南环德建筑工程有限公司于2012年3月31日与原告李学贵签署《水泥供销协议》从原告处赊购水泥使用，经被告支付部分款后结算，被告于2013年2月4日出具欠条交原告收执。2020年1月3日原告向禄丰县人民法院起诉被告，要求给付水泥欠款，禄丰县人民法院以原告的诉请超过诉讼时效，作出（2020）云2331民初62号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。现原告再次提起诉讼。本院经审查认为，原告李学贵诉被告云南环德建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案已经本院审理，于2020年3月30日作出（2020）云2331民初62号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。判决书已生效。现原告李学贵就同一事实，再次提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。故驳回原告李学贵的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李学贵的起诉。案件受理费减半收取1760元，退还原告李学贵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  杨异文二〇二〇年十一月二十七日书记员  张云霞
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终25717号 上诉人（原审被告）：黎永昌。 委托诉讼代理人：万达龙，广东珠明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林雪州。 委托诉讼代理人：赖汉兴，广东深宝律师事务所律师。 原审第三人：郭红举。 上诉人黎永昌因与被上诉人林雪州、原审第三人郭红举买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初13720号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人黎永昌的上诉请求：判令撤销原判决第一项，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人林雪州辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。 原审第三人郭红举未发表陈述意见。 林雪州向一审法院起诉请求：1.黎永昌偿还货款490000元及利息40098.3元（利息按年利率6％从2018年12月6日开始计算，现暂计至起诉之日，依法应计至全部货款还清之日止）；2.本案的诉讼费用由黎永昌承担。 一审法院判决：一、黎永昌应于判决生效之日起十日内向林雪州返还货款490000元并支付利息（以490000元为基数，按照年利率6％的标准支付自2020年5月12日计至实际付清之日止）；二、驳回林雪州其他诉讼请求。如黎永昌未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4550.49元，由黎永昌负担4206.28元，由林雪州负担344.21元。 本院经二审审理查明，各方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，二审争议焦点为上诉人是否为本案交易当事人，应否承担退款责任。上诉人主张其并非涉案交易的当事人而是受原审第三人的委托进行的交易，其收到相应款项之后亦已经按照原审第三人的指示转给原审第三人及案外人，上诉人不应当承担退款责任。对此，本院认为，涉案交易的整个过程被上诉人均是与上诉人进行洽谈，相应的款项也是支付给上诉人，上诉人亦以自己的名义向被上诉人出具《收据》。同时，上诉人并未提交有效证据证明其系受原审第三人的委托进行涉案交易，被上诉人亦未收到上诉人代理原审第三人进行交易的通知，原审第三人亦未对上诉人的行为进行追认。综合上述情形，本院认定上诉人为涉案交易当事人。因上诉人收到被上诉人支付的货款后并未按照双方之间的约定交付沙石，被上诉人主张上诉人返还相应的款项并支付资金占用损失于法有据，本院予以支持，一审处理正确，本院予以维持。至于上诉人与原审第三人之间的纠纷，可另循法律途径解决。 综上，上诉人黎永昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9100.98元，由上诉人黎永昌负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘欢飞 审判员  朱作平 审判员  杨 莹 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈柔米
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初21392号原告：重庆永乐物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇双碑工农坡******,统一社会信用代码915001067530821352。法定代表人：李明华，重庆永乐物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：周香利，重庆嘉豪律师事务所律师。被告：陶旭，男，1964年6月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区原告重庆永乐物业管理有限公司与被告陶旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后。本院依法向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款规定，裁定如下：本案按原告重庆永乐物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡宇音二〇二〇年十一月二十七日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执3518号之七申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：夏国亭，男，汉族，1975年06月17日生。住郓城县垓村031号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 夏国亭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人夏国亭在山东省农村信用社联合社6223191731787003,0101,0账户内存款人民币241978.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨正建二〇二〇年十一月九日书记员孙广伟
安徽省郎溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1821民初2538号 原告：时英宝，男，1989年2月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：李书武、李**，安徽见贤律师事务所律师。特别授权。 被告：张文奇，男，1990年3月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被告：冯园园，女，1991年10月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告时英宝诉被告张文奇、冯园园民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理，原告申请追加冯园园为本案共同被告，本院依法准许。本院于2020年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张文奇、冯园园经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告时英宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告张文奇、冯园园立即归还原告时英宝借款人民币38000元及利息损失2160元，（以18000元为本金，自2018年9月25日起按照年利率6%计算至起诉日止）；以后的利息损失计算至付清日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告张文奇系朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告因购房需要向原告借款38000元，2017年原告通过信用卡分三次刷卡给被告，2017年12月6日被告张文奇向原告出具借条一份，被告张文奇承诺在2018年农历八月十五还款18000元。逾期后被告没有兑现承若，原告多次催要，被告一直未归还借款，原告时英宝无奈特具状法院，诉请归还。 被告张文奇、被告冯园园未到庭，也未答辩。 原告为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有： 1、原、被告身份证复印件，证明：原、被告身份情况； 2、被告张文奇于2017年12月6日出具借条一份和收条一份，证明：被告张文奇向原告时英宝借款事实和被告张文奇收到该借款； 3、结婚登记审查处理表一份，证明被告张文奇与被告冯园园系夫妻关系。 被告未提供证据也未对原告提供的证据进行质证。 本院对原告时英宝提交的证据审核认定如下：原告时英宝所举证据1、2、3内容真实、形式要件合法，并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。 本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实： 2017年被告向原告借款，原告通过信用卡分三次刷卡38000元给被告，2017年12月6日被告张文奇向原告出具借条一份和收条一份，后原告多次催要，被告一直未归还借款，原告时英宝具状法院，诉请归还。 本院认为：合法有效的债务应当清偿。本案被告张文奇向原告时英宝借款38000元，被告张文奇向原告出具的借条和收条，现原告主张权利，被告张文奇应当履行还款义务。该借条上未约定还款时间和利息，依法应视为不支付利息。原告主张的利息请求应自起诉之日起按照年利率6%计算至确定给付之日止。另被告冯园园未在该欠条上签字，原告也无证据证明被告冯园园对该债务事后追认，或该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营。故原告时英宝要求被告冯园园归还借款的诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张文奇于本判决生效之日起十日内归还原告时英宝借款38000元和相应的利息损失（自2020年10月22日起起按照年利率6%计算至确定给付之日止） 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告张文奇负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  朱道庆 二〇年十一月三十日 书记员  伏冬雪
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初3833号原告：胡显英，女，1976年9月9日出生，汉族，住重庆市忠县石黄镇。原告：秦大生，男，1972年3月8日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：秦金城，男，1981年7月3日出生，汉族，住重庆市忠县。原告胡显英、秦大生与被告秦金城机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周红宇独任审判，分别于2020年9月28日、2020年11月3日公开开庭进行审理。二原告及其被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿运营出租车渝x2修车停运15天的车主收入损失7800元；2、修车期间二个师傅工资收入损失2500元；3、公司管理费损失275元；4、车辆保险费及税费损失480元；5、车辆折旧费损失898元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月30日下午1点10分，被告驾驶小型货车与原告秦大生驾驶的出租车发生追尾，经交警裁定被告承担本次事故全部责任，秦大生无责。出租车修车期间耽误的经济损失被告理应赔偿，但被告拒不赔偿。为维护原告合法理应，原告现起诉来院。被告辩称，发生交通事故属实。事故发生后，保险员直接留了原告电话就叫被告离开了，其余交给保险公司处理。被告不同意赔偿，他仅系驾驶员，原告的损失应由保险公司赔。经审理查明，渝x2出租车系原告胡显英于2020年6月出资购买，挂靠忠县海新运输服务有限公司经营，道路运输证号为x，原告胡显英系该车实际的车辆所有者及经营者。2020年7月3日13时10分许，被告驾驶渝x1小型仓栅式货车沿忠县忠州街道香山路小学方向行驶，单行驶至香山华都路段时因操作不当与前车原告秦大生驾驶的渝x2出租车发生追尾，造成两车受损的事故。经忠县交警部门认定，交警部门作出道路交通事故认定书，认定同车道行驶中，秦金城不按规定与前车保持必要的安全距离，承担本次事故全部责任，秦大生无责。事故发生后，原告秦大生于当日将车辆送往重庆百事达忠县汽车销售服务有限公司进行维修，于2020年8月14日维修完成。嗣后，原告找被告索赔被拒，现诉至本院。庭审中，二原告明确诉讼请求为要求被告将全部损失支付给原告胡显英，二原告自愿放弃主张被告赔偿车辆折旧费，系二原告的真实意思表示，本院予以确认。庭审中原告陈述被告驾驶车辆投保的保险公司已在交强险范围内对原告修车费予以赔偿，原告不需追加保险公司为被告。另查明：本院其他生效判决书认定的事实为：忠县的出租车市场的营运模式，出租车雇人驾驶情况下，单车三班，每班驾驶员向经营车主缴纳固定收入120-130元（该费用为车主包干收入），剩余为驾驶员报酬。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告向本院提供的事故责任认定书、顾客指示书及事故车配件申报表、车辆经营合同书、机动车销售统一发票等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，被告驾驶车辆与原告秦大生驾驶的出租车发生追尾，造成实际车辆所有人原告胡显英的出租车受损，导致原告胡显英的出租车因修理停运产生损失，经交警部门认定被告为全责，被告亦无异议，故原告胡显英的损失应由被告承担。被告抗辩应由保险公司承担原告损失，且其不是车主仅系驾驶员，不应承担赔偿责任，但被告未在本院限定的期限内追加车主、保险公司参与本案诉讼，亦未向本院提供证据证实车主信息及车辆保险信息，故被告承担责任后，可依合同约定依法向车主及保险公司追偿。原告胡显英主张受损车辆修理15天，每日520元，合计7800元的车辆营运损失，向本院提供了其银行账户明细、冉从洪、孙龙富、方建军等五人的证明书予以证实。本院认为，该五份证明书不符合证据规则的形式要件，原告胡显英亦未提供五人的身份信息及未申请五人当庭作证，本院不予采信。原告提供的账户明细能反映出原告胡显英账户大部分日期均有驾驶员缴纳的现金存款，金额不一，但并非每日有现金存款。本院结合原告的账户明细收入账以及忠县出租车市场的营运模式，考虑驾驶员工资收入部分，酌情认定营运损失为500元每天，从2020年7月30日车辆送修到8月14日修理完成共计15天，故被告对事故车辆承担停运损失为7500元。被告抗辩出租车的尾部不应该修理、车辆修理十五天不合理，未向本院提供相反证据推翻原告提供的顾客指示书及事故车配件申报表，本院不予支持。原告胡显英主张被告需支付停运期间雇佣的2个驾驶员工资合计2500元，未向本院提供证据证实其实际已支付工资2500元，且本院停运损失已考虑驾驶员工资收入部分，故对原告胡显英的上述主张不予支持。原告胡显英主张被告支付15天停运折算的管理费损失275元、保险及税费损失480元。本院认为，原告虽实际缴纳了管理费及保险、税费，但本院上述认定的停运损失能弥补原告胡显英的出租车停运期间正常收入，作为运营车辆正常开支的管理费、保险、税费不能重复计算为损失，故本院对原告的上述主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告秦金城于本判决生效后十日内支付原告胡显英停运损失7500元；二、驳回原告胡显英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告秦金城负担。本判决为终审判决。审判员  周红宇二〇二〇年十一月三日书记员  周俊霞
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1959号 原告：张辉，男，1984年2月20日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周博，河北中宇律师事务所律师。 被告：李君，女，1983年6月30日出生，汉族，住正定县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司正定支公司，住所地：正定县恒山西路**。 负责人：崔军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王庆丰。 原告张辉与被告李君、中国人民财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称“正定财险公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉委托诉讼代理人董彦宾，被告李君，正定财险公司委托诉讼代理人王庆丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费共计70799.50元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2019年12月18日4时30分许，被告李君的丈夫张建伟驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型半挂车行驶至Ｓ12佳榆高速公路佳县方向2公里＋700米处时，车辆撞向前方由李志强驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型半挂车尾部，造成冀Ａ×××××／冀Ａ×××××驾驶人张建伟当场死亡，两车车损、货损和路损的道路交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察大队高速公路交警大队作出道路交通事故认定书，认定张建伟负事故主要责任，李志强负事故次要责任。经查冀Ａ×××××号事故车辆在被告正定财险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。事故造成冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆不能正常行驶产生施救费39000元。后挂车损失经中衡保险公估有限公司进行公估为59500元，原告支出公估费1785元。原告作为实际车主为维护合法权益诉至法院，望判如所请。诉讼中被告正定财险公司对车辆损失申请重新鉴定，原告依据该鉴定报告变更诉讼请求数额为63719元。 被告李君辩称，原告诉讼主体不适格，所涉车辆登记车主为林德汽贸有限公司，并非张辉本人，请求依法驳回起诉。张建伟是我丈夫，其所驾驶的车辆在保险公司有保险，原告的损失应由保险公司承担。原告主张的施救费过高，另外车辆在损失评估时已修复完毕，公估费是不必要产生的费用，我方不承担。 被告正定财险公司辩称，肇事车辆冀Ａ×××××在我司投保有交强险及商业三者险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期内。我司在审验事发时行车本、驾驶证、从业资格证等证件合格有效后，在交强险范围内承担原告合理合法损失，不足部分在商业险范围内按照事故责任比例承担。我司不承担诉讼费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.车辆损失：原告主张51170元，并提交冀Ａ×××××／冀Ａ×××××靠协议、行车证、石家庄林德汽车运输有限公司证明、法院委托圣源祥保险公估有限公司公估报告书，证实原告是适格主体及冀Ａ×××××车辆损失。二被告对公估报告无异议。本院认为原告诉前单方委托中衡保险公估有限公司进行车辆损失鉴定，在诉讼中保险公司申请重新鉴定，经本院委托圣源祥保险公估有限公司作出20200580号公估报告，冀Ａ×××××车辆损失评定为51170元，本院对此予以确认； 2.施救费39000元，并提交施救费发票1张及票据真伪查询截图1份证实原告主挂车施救费39000元。被告正定财险公司对原告主张的数额及提供的证据不认可，认为施救费发票为照片打印件及发票的查询打印件没有原件支持，查询截图只能证明在2020年1月7日税务机关曾开具金额为39000元的普通发票，但不能证明购买方实际支出了39000元的金额，根据税务条例的规定，增值税普通发票的名称不具有唯一性，该发票显示的名称是主车的车号，而原告主张的是挂车的施救费用，因此可以证实该发票的开具具有随意性，不能证实原告实际支付了39000元，且按原告主张支付39000元是现金，不符合现阶段日常交易习惯，根据陕西省道路清障服务收费标准原告主张施救费数额过高。被告李君无异议。本院认为原告挂车受损，施救对象为主挂车，发票开具为主车符合常理，且该费用为原告实际支出，本院予以确认。 以上在未划分责任下原告主张损失合计90170元，本院确认90170元。 本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告作为冀Ａ×××××／冀Ａ×××××的实际所有人，其车辆在事故中遭受的损失应当得到保护。本案中张建伟负事故主要责任，所驾驶的事故车辆在被告正定财险公司投保有交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”。原告的合理损失应当由保险公司在交强险财产限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险内按主次责任比例承担70%的赔偿责任。因原告的合理损失已由保险公司予以赔偿，被告李君作为张建伟的配偶在本案中不承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司赔偿原告张辉各项损失63719元，于本判决生效后十日内给付； 驳回原告张辉其他诉讼请求。 （上述赔偿款项可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。账户名称正定县人民法院；开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司正定支行；账号10×××01）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费785元（已减半收取），由原告张辉负担79元，被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司负担706元(本案受理费原告已缴纳，被告在判决书生效后按确定的数额向原告支付)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地（地址：河北省正定县件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  谭建芳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘润光 第2页共8页 第1页共8页
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖16**执3330号 申请执行人:张立震，男，1975年5月2日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：魏国峰，男，1969年08月07日出生，汉族，住蒙城县。 上列申请人因被执行人不履行蒙城县人民法院(2020)皖1622民初4577号民事调解书确定的义务，由申请人申请执行。申请执行标的160000元，未执行标的160000元。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的(2020)皖1622民初4577号民事调解书，立案执行的申请执行人张立震与被执行人魏国峰装修合同纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结，均未发现有可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据【最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2020)皖1622民初4577号民事调解书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 康 峰 审判员 刘孟凯 审判员 丁 梅 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 张 诚
陕西省蒲城县人民法院 保全案件回函 (2020)陕0526执保238号 保全中心： 关于申请人姚王顺与被申请人雷志超民间借贷纠纷一案，依据你中心移送的(2020)陕0526民初3509号民事裁定书，我局经执行“总对总”查控系统查询被申请人在银行系统、工商总局、不动产、车辆、保险、证券及网络资金的财产，未发现被申请人雷志超名下有可供保全的财产线索，加之申请人申请解除保全，故我局将对本案以“解除保全”的方式结案。现回函你中心，请予查收。 二〇二〇年十一月十八日
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初3942号 原告：石家庄良济化工贸易有限公司，住所地：晋州市时代新城小区**商铺，统一社会信用代码：91130183398996986F. 法定代表人：吕川，经理。 被告：周闻，男，汉族，1985年10月6日生，住安徽省铜陵县。 本院在审理原告石家庄良济化工贸易有限公司诉被告周闻买卖合同纠纷一案中，原告石家庄良济化工贸易有限公司于2020年11月12日向本院提出撤回对被告周闻的起诉申请。 本院认为，原告石家庄良济化工贸易有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石家庄良济化工贸易有限公司撤回对被告周闻的起诉。 案件受理费50元减半收取25元由原告石家庄良济化工贸易有限公司负担。 审判员  张志学 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李琪琛
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终4213号上诉人（原审被告）：李敏，女，1977年12月2日出生，住沭阳县。上诉人（原审被告）：周维建，男，1975年12月2日出生，住沭阳县。被上诉人（原审原告）：周昌明，男，1972年10月24日出生，住沭阳县。上诉人李敏、周维建因与被上诉人周昌明民间借贷纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2020）苏1322民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查，上诉人李敏、周维建均未在法院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李敏、周维建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 彬审 判 员  张 熠审 判 员  谢朝晖二〇二〇年十一月二十七日法官助理  侯小青书 记 员  宋易鞠
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1481刑初606号公诉机关永城市人民检察院。被告人席吉文，男，1959年6月5日出生，河南省永城市人，汉族，文盲，农民，住永城市。2015年9月8日因盗窃罪被永城市人民法院判处罚金人民币1000元；2019年9月10日因盗窃罪被永城市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月30日被永城市公安局取保候审，2020年9月14日被执行逮捕。永城市人民检察院以永检一部刑诉[2020]413号起诉书，指控被告人席吉文犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员成新文出庭支持公诉。被告人席吉文到庭参加诉讼。现已审理终结。永城市人民检察院指控:2020年7月3日9时许，被告人席吉文在本市东城区光明路高楼新村菜市街，乘被害人王某不备之机，将王某放在电动三轮车车厢内的钱包盗走，内有现金人民币700元。2020年7月21日8时，被告人席吉文在本市东城区光明路高楼新村菜市街，乘被害人姬某不备之机，将姬某放在自行车车筐内的手提包盗走，内有老年机1部及现金人民币300元。2020年7月24日，被告人席吉文在本市东城区明珠花园永泰超市门口，乘被害人赵某不备之机，将其三轮车旁的红色手提袋及袋内钱包盗走，内有现金人民币500元。本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，被告人席吉文违法所得被公安机关追退被害人。上述事实，被告人席吉文在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人席吉文的供述与辩解及认罪认罚具结书，被害人王某、姬某、赵某陈述，证人李某证言，视听资料，前科证明、收到条、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人席吉文以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，诉求依法追究其刑事责任,本院予以支持。被告人席吉文在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人席吉文能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑七个月,并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人席吉文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年9月14日起至2021年4月13日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  常明文二〇二〇年十一月十六日书记员  吕卓阳
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0304执832号申请执行人:姜振涛被执行人:鞍山恒邦房地产开发有限公司本院在执行姜振涛诉鞍山恒邦房地产开发有限公司一案,在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人鞍山恒邦房地产开发有限公司有车辆、保险、公积金等可供执行的财产并经过合议庭的调查核实，并将鞍山恒邦房地产开发有限公司限高处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 剑审判员 王 博审判员 王 祺二〇二〇年十一月二十日书记员 姜忠良
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执7268号 申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路**。 负责人何淦波，职务行长。 被执行人乐洋，男，1991年10月14日出生，汉族，住江西省见识吉州区。 本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人乐洋金融借款合同纠纷一案,申请执行人依据本院作出已经发生法律效力的(2020)粤0103民初3973号民事判决书要求被执行人偿还借款本金81634元、支付分期手续费12499.28元，并计算利息及还款违约金（利息及违约金计算标准详见判决书），加倍支付迟延履行期间债务利息，本院于2020年9月27日立案执行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院执行查控系统对被执行人进行财产查询，暂没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人乐洋发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 简 浩 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 吕毅滔
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1705号 申请执行人：赣州融冠建材有限公司，住所地：赣州市凤岗镇大塘村。 法定代表人：林吓金。 委托代理人：梁博，江西章贡律师事务所律师。 被执行人：倪志斌，男，1977年1月10日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 本院于2019年11月27日作出的（2019）赣0703民初6797号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月15日向本院申请执行，本院于2020年7月15日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人倪志斌于2020年11月10日与申请执行人赣州融冠建材有限公司达成长期和解履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）赣0703民初6797号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘小川 二〇二〇年十一月十日 法官助理鄢凯 书记员曾冰
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1405号案外人：刘美彤，女，1994年2月15日出生，汉族，住址长春市宽城区。申请执行人：盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行，住所地沈阳市皇姑区昆山中路**。负责人：刘刚。被执行人：沈阳凯城房屋开发有限公司，住，住所地沈阳市于洪区洞庭湖街青海西路大卜巷/div>法定代表人：王威。被执行人：赵春艳，女，1963年11月21日出生，住址沈阳市沈河区。被执行人：汤振英，男，1957年6月10日出生，住址沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司、赵春艳、汤振英借款合同纠纷一案中，案外人刘美彤对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁省沈阳市皇姑公证处2015年9月22日作出的（2015）沈皇证银经字第4号执行证书，本院于2015年9月29日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第609号。在执行中，本院于2015年11月3日预查封被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司位于沈阳市××××号1门的房屋（以下简称案涉房屋）。案外人请求解除对上述房屋的查封，理由为：案外人与沈阳凯城房屋开发有限公司签订商品房买卖合同购买案涉房屋，已付清全部房款。故依据相关规定，请求解除对案涉房屋的查封。经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：刘美彤以200万元向沈阳凯城房屋开发有限公司购买位于沈阳市××××号1门的房屋，该房屋用途为商业。另查，案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳凯城房屋开发有限公司于2013年5月15日向刘美彤开具金额为200万元的收据。此外，案外人还提供了其缴纳采暖费、物业费证据。又查，申请执行人提供的在建工程抵押物清单中包括案涉房屋，抵押权人为盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行。本院认为，在案外人与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司就案涉房屋交易之前，案涉房屋存有抵押他项权利负担。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”案外人在此情况之下仍选择与被执行人进行房屋交易，其主观上存有过错，故不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四项“非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。同时，案涉房屋的性质为商业网点，故不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二项“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的规定，亦不符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中有关消费者的规定。因此，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人刘美彤的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  乔维修审判员  关 兵审判员  史永成二〇二〇年十一月十八日法官助理朱文旭书记员唐璐