广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初5347号原告：陈健强，男，1972年11月15日出生，汉族，住肇庆市端州区*******，身份证号码：441************553。委托代理人：廖锡培、黄明华，广东砚正律师事务所律师。被告：英德市龙腾装饰材料科技有限公司，地址：英德市***********英德市飞浩建材有限公司综合楼一楼，统一社会信用代码：91441881MA53B3CA5H。法定代表人：关某1。委托代理人：王丹，广东相映红律师事务所律师。委托代理人：郭焱明，公司员工。原告陈健强诉被告英德市龙腾装饰材料科技有限公司（以下简称龙腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法于2020年10月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈健强的委托代理人廖锡培、被告龙腾公司的委托代理人郭焱明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈健强请求：1、判令立即解除原告与被告于2019年11月20日签订的《合同书》一份；2、判令被告返还原告合同款73.8万元及占用资金期间的利息；3、判决被告赔偿原告损失50万元；4、本案的受理费及其它诉讼费用全部由被告承担。原告的事实与理由：原告因自己负责经营的肇庆市福澳假日酒店办公会议室等场所装修需要，经人介绍及被告宣传推介后，遂被引荐到被告所在地洽谈用新型装饰材料板材（竹木纤维板）装修的事宜。被告听了原告意愿和了解装修项目相关的情况后，被告承诺一致以包干单价（包括材料、设计、安装、物流等一切的装修工程费用）形式承担原告酒店办公会议室装修工程，且双方就包干单价达成一致意见。随后，原告要求与被告签订装修合同，但被告以因对外经营需要原告以“广东省肇庆市区（县）经销（代理）商”的角色才能享受包干单价承接原告酒店装修工程为诱导，要求原告签订由被告制定的格式合同。为此，被告为打消原告的顾虑，采取向原告保证《合同书》中装饰材料价格即是原告酒店装修工程的包干单价，被告绝不会再巧立名目收取任何额外费用。经被告承诺保证后，原告与被告于2019年11月20日签订《合同书》一份。签订合同后，原告于当日委托肇庆市福澳假日酒店向被告支付10万定金，于2019年11月29日委托肇庆市福澳假日酒店向被告支付工程装修款63.8万元，以上合计支付合同款项73.8万元。但在原告支付完毕装修合同款项后，从《合同书》签订至今的实际履行情况，被告履行合同的事实与《合同书》表述的内容大相径庭，被告合计仅发出声称价格为416785.18元的装饰材料，此后便拒绝继续发货，其明确、毫无理由地需要原告另行支付新的一笔货款后才发货；另一方面，被告声称包安装安排的施工人员，仅施工3、4天就以被告给予的人工价格太低为由停工至今无人理会，就此停工产生的后果，造成原告直接经济损失50万元。原告认为，原告与被告之间的表面关系名为装饰材料销售代理合同关系，实为装饰材料采购安装合同关系。签订《合同书》的履行过程，被告存在欺诈、诱导、利用厂家优势地位巧立收费名目损害合同相对人（消费者）的情形，严重违法了民事法律关系中的诚实、信用原则，也违反了《中华人民共和合同法》、《消费者权益保护法》等法律规定。作为被告装饰材料的买受人和消费方，合法权益应受法律保护，原告在已支付合同款项（支付凭证载明其是装修款项，反映当事人的真实意思表示）的情况下，被告所承诺的内容均没有予以履行，经多次敦促也没有履行的意愿，明显令到原告的合同目的落空并损害了原告合法权益。原告认为，被告之行为已构成根本性违约，继续履行双方的合同己无任何意义。为维护原告的合法权益原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请为感。被告龙腾公司答辩称：答辩人与被答辩人经友好协商，达成涉案协议，在协议的第7-1条，答辩人答应向被答辩人提供建筑面积为900平方米的板材（展开面积为2700平方），双方还约定，赠送的板材由答辩人进行安装，其他未赠送的板材，由答辩人指导安装，协议达成后，答辩人不仅按合同书约定的内容向被答辩人发送了约定赠与的板材，还在答辩人未支付相应货款之前，就先行运送了被答辩人需支付款项才发货的板材，答辩人一共向被答辩人运送了6583.76平方的板材，并安排工人前往施工，直到赠送的板材安装完毕为止，被告已履行了全部的义务，但截至目前为止，原告还未支付相应的板材款。被告并没有违约的行为，原告亦无法定解除合同之理由，因此恳请法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月20日，原告陈健强（乙方）与被告龙腾公司（甲方）签订了《合同书》，合同第二章2-1中约定“经营区域：乙方同意并接受成为广东省肇庆市经销（代理商）。乙方只能在此区域内作为二级批发商销售甲方提供的品牌产品。”……合同第七章中约定“7-1、乙方向甲方支付进货代理权益金688000元整，同时甲方免费向乙方提供建筑面积900平方米样板房集成装饰材料。7-2、乙方后期进货甲方总共向乙方配发688000元整的产品，甲方按乙方下单大小直至配发完为止。7-3、乙方交纳的代理权益金归甲方所有。年度管理费为50000元整归甲方所有。”……合同第十一章附则中手写补充条款约定“甲方负责设计，安装及技术指导…甲方配送大型设计机一台（价值28880元）”。上述《合同书》落款处有甲方龙腾公司的代表人沈祥远及乙方即原告陈健强的签名。合同签订后，肇庆市福澳假日酒店前后向被告支付了合同款项合计73.8万元（支付凭证备注10万元装修订金及638000元装修款）。被告亦按照合同约定为原告进行了设计，施工地点即为肇庆市福澳假日酒店，经测量施工尺寸面积为2403平方米，被告前后共四次分批配送了安装材料，并在今年四月份派遣了六名工人到肇庆市福澳假日酒店进行材料安装，但该六名工人仅逗留了一个星期为原告安装了上述部分材料就离开，之后再也没有返回为原告继续进行材料安装工程。原告诉称为尽快完成肇庆市福澳假日酒店的安装工程，经多次催促被告无果后，故与第三方合作继续进行材料安装，同时提交了甲方肇庆市福澳假日酒店与乙方李树葵于2020年5月1日签订的《安装工程承揽合同》予以证明上述事实，合同约定标的款为501031.38元，其中第四条第一款约定“本安装工程所需潮木家品牌的装饰材料由甲方负责提供，甲方保障材料准时到场”，原告在庭审中补充提交了支付该合同标的款50万元整的交易回单及由李树葵手写的收据，但是，是由甲方肇庆市鸿益房地产发展有限公司、乙方肇庆市福澳假日酒店与丙方李树葵于2020年7月20日签订的“工程进度款付款协议”，2020年8月10日肇庆市鸿益房地产发展有限公司将50万元汇入陈昆炼账户，同日李树葵手写收据一张。据原告所称现在涉案酒店已在今年国庆节前完毕安装工程。原告认为，被告仅发出了声称价格为416785.18元的装饰材料，此后便拒绝发货、遣散安装的施工人员，无故要求原告另行支付其它货款才发货，上述行为已经构成了根本违约，导致原告不得不另寻第三方花费50万元继续完成安装工程，已经对原告造成了极大损失，故而成诉；庭审过程中，原告坚持其与被告之间的合同关系为装饰材料采购安装合同关系，因此认为本案案由不是委托合同纠纷，而是买卖合同纠纷或装修合同纠纷。又查明，双方对被告所配送的材料规格及数量有多少、是否配送了大型设计机均无法达成统一意见，被告坚称已经免费赠送了900平方米的样板房集成装饰材料以及最后实际已经配送了6583.76平方米的材料，同时也配送了大型设计机到涉案施工酒店，但原告在庭审中一再表示由于当时是由被告包工包料，因此在收货时并没有清点材料的规格及数量，对被告表示实际配送了6583.76平方米的材料予以否认，也对前期施工实际使用了被告所提供材料的数量、后期发包给第三方公司承揽安装工程实际使用了被告所提供材料的数量以及现在所闲置的材料数量均表示没有核算及清点，即无法提交相关的书面证据予以证实被告实际已经按照合同约定配送了多少装饰材料。同时，被告提交了与名为“陈健强陈”的微信聊天记录截图，原告对该证据表示不予认可，认为该微信记录的聊天对象“陈健强陈”不是原告本人，不能反映原告的真实意思表示。再查明，肇庆福澳假日酒店的法定代表人系莫锦庭，并非原告陈健强。以上事实，有原、被告提供的证据以及庭审陈述证实，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点如下：一、本案的案由适用问题。原、被告于2019年11月20日签订的《合同书》是双方自愿签订的，具备双方的真实意思表示，本院予以认可。合同中有明确约定由原告作为被告的代理商，且注明合作条件是原告向被告支付进货代理权益金688000元；乙方后期进货甲方总共向乙方配发688000元的产品，甲方按乙方下单大小直至配发完为止。最后附则有手写补充“甲方负责设计，安装及技术指导…甲方配送大型设计机一台（价值28880元）”。合同签订后，肇庆福澳假日酒店向被告名下的账户前后共转账了738000元（支付凭证备注10万元装修订金及638000元装修款）。该合同包含了代理、买卖、销售、装修合同。在庭审过程中，原告选择本案案由系买卖合同或装修工程合同纠纷，本院根据原告请求确认为买卖合同纠纷。但是，原、被告双方在《合同书》中并没有约定产品价格，包装方式、检验标准和方法、结算方式、条款等，双方亦没有对合同就买卖材料方面协议补充；二、被告有无违约而造成原告损失的问题。1、原告主张被告违反了合同约定，为避免因无法完成涉案施工酒店的安装工程从而扩大营业损失故与第三方公司合作完成安装工程。但是，原、被告双方在《合同书》中并没有约定产品价格，包装方式、检验标准和方法、结算方式、条款等，且从设计、配送到安装没有规定工期，原告也没有提交任何催促被告继续履行合同约定的证据或者是被告方要求原告另行支付货款才能继续履行合同约定的证据，也没有提交任何证明已经通知被告将涉案安装工程发包给第三方的证据；2、原告所提交落款日期为2020年7月31日的《律师函》所反映的正文内容系希望与被告方解除合同关系并退还合同款项，与2020年5月1日肇庆市福澳假日酒店与乙方李树葵签订的《安装工程承揽合同》在时间上无法衔接，不能证明其“要求被告应履行装饰材料安装和供货的合同义务”之证明目的。反而证明其在被告五月份配送第三批材料前，就与第三方公司合作签订安装工程合同；3、原告无法举证其已使用被告所配送的四批材料的数量及规格，而被告则抗辩已经按合同约定将所有材料配送、安装完毕。原、被告双方没有结算，原告亦使用了被告提供的材料，原告的主张及证据无法形成完整的证据链，所列举的事实不清。综上，从买卖合同方面，被告配送了四批材料给原告，原告至今未全部使用；从装修工程合同方面，《合同》没有约定工期，装修价格等，所提交的证据《安装工程承揽合同》在前，《律师函》在后，各种证据均无法证实原告主张“被告违反了合同约定，原告为避免因无法完成涉案施工酒店的安装工程从而扩大营业损失故与第三方公司合作完成安装工程”的诉求；三、原、被告签订的《合同书》应否解除。原、被告于2019年11月20日签订的《合同书》是双方自愿签订的，具备双方的真实意思表示，本院予以认可。按照焦点二所述，原告无法证实被告违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，没有解除合同的法定事由，根据谁主张、谁举证的证据规则，应当驳回原告此项诉讼请求；四、合同款73.8万元及占用资金期间的利息应否支持。首先，原、被告签订的合同是合法有效的，合同没有解除，没有返还的理由；其次，经本院查明肇庆福澳假日酒店的法人代表系莫锦庭，并非本案原告陈健强，而涉案施工地点亦系肇庆福澳假日酒店，原告对被告提交的微信聊天记录截图亦予以否认系原告本人。肇庆福澳假日酒店向被告名下的账户前后共转账了738000元（支付凭证备注10万元装修订金及638000元装修款），原告没有向法庭提交证据证实其与肇庆福澳假日酒店之间的关系，无法证实其是该买卖、销售、装修合同法律关系的合同买受人，因此原告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第六十二条、第九十四条第（三）、第（四）项、第一百三十一条、第三百九十六条、第三百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈健强的全部诉讼请求。本案受理费7971元，由原告陈健强负担。如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈丽珍二〇二〇年十一月十六日书记员  刘颖杰附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第八条依合同履行义务原则依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。依法成立的合同，受法律保护。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第九十四条合同的法定解除有下列情形之一的，当事人可以解除协议：因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表面不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；法律规定的其他情形。第一百三十一条买卖合同的内容除依照本法第十二条的规定以外，还可以包括包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。第三百九十六条委托合同是委托人和受委托人约定，由受委托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。