安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终2629号 上诉人（原审被告）：张玉萍，女，1981年2月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被上诉人（原审原告）:安徽省绿安物业管理有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市皖江大道**卡莎公馆**楼**。 负责人：裴军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李本瑞，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐最菊，该公司员工。 上诉人张玉萍因与被上诉人安徽省绿安物业管理有限公司安庆分公司（以下简称绿安物业安庆公司）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2020）皖0802民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张玉萍、被上诉人绿安物业安庆公司的委托诉讼代理人李本瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉萍上诉请求：一、撤销原判,改判驳回绿安物业安庆公司的诉讼请求或者改判。二、本案一、二审诉讼费用由绿安物业安庆公司负担。事实和理由：一、一审中绿安物业安庆公司未提供任何证据证明其提供了物业管理服务且张玉萍有充分证据证明其未按照法律规定和合同的约定提供服务。一审中,绿安物业安庆公司仅仅提供了身份信息、《商品房买卖合同》、入户凭证、房屋钥匙交接单、《绿地世纪城LOFT、饕界、启航社业主临时管理规约》、催要通知等证据,并未提供任何证据证明其按照法律规定和合同约定提供物业服务。一审法院认定“原告提供了物业管理服务”无任何事实依据。绿安物业安庆公司接管物业服务以来,环境长期脏乱差、张玉萍楼下的餐饮油烟严重污染张玉萍的办公环境、张玉萍的平台因垃圾未及时清理导致下雨雨水倒灌至张玉萍办公室室内,从而导致张玉萍室内地板浸泡后全部更换,绿安物业安庆公司至今未给予任何说法和赔偿。张玉萍所在的办公区域内广告铺天盖地，其收费支出明细从未向包括张玉萍在内的业主公示或者征求意见,水电费明细以及收费标准也从未公示和告知。由于物业服务不完善,张玉萍的房屋顶部经常渗水;张玉萍的平台与公共区域未设置防盗设施导致张玉萍的花木经常失窃,绿安物业安庆公司所从事的物业服务与《绿地世纪城业主手册》第二部分服务指南中公共秩序维护、保洁绿化服务以及免费代办服务项目等义务大相径庭,严重损害了张玉萍的办公环境和企业形象。且造成张玉萍的财产损失。二、绿安物业安庆公司一直未向包括张玉萍在内的业主提供服务人员的上岗证、小区配套设施和地下管网工程竣工图以及竣工验收的资料、供水供电部门委托绿安物业安庆公司收取张玉萍水电费的委托书、小区公共区域部位以及设备设施的养护记录设备设施的年检记录以及维修记录、建筑物及其附属设施的维修资金的筹集使用情况、楼体外墙楼顶防水的养护记录物业服务用房的使用情况,小区地下车库以及地面车位的使用情况二次供水的设施的养护记录等按照国家法律规定绿安物业安庆公司应向张玉萍等业主告知的事项,公摊面积的计算以及电费等费用计收的依据等绿安物业安庆公司从未履行上述义务,导致张玉萍无法知晓和行使知情权和参与决策权(商业区未成立业主委员会),严重损害张玉萍的合法权益。三、张玉萍在一审开庭前,法律文书由邮政快递送达时,由于张玉萍当时出差在外,张玉萍委托快递人员送至菜鸟驿站,被快递公司拒绝,其要求本人签字,因本人无法签字,快递公司一直没有将诉讼材料送达到本人,从而导致一审张玉萍未到庭应诉。四、绿安物业安庆公司主张自2014年7月至2020年7月31日的物业费,但绿安物业安庆公司没有证据证明2017年8月份之前向张玉萍主张权利。该2014年7月至2017年8月的物业费已经超过诉讼时效,不应当得到支持。张玉萍有新的证据证明对方的主张已经超过诉讼时效。 绿安物业安庆公司辩称，一审法院的程序部分，符合民事诉讼法送达的程序要求，没有违法；一审法院认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确。 绿安物业安庆公司向一审法院起诉请求：1.请求被告支付原告物业费10227.3元（自2014年7月1日至2020年7月31日）；2.请求被告支付原告违约金3552.17元(按日万分之五,暂自2014年7月1日计算至2020年7月31日,后计算至款清）；3.被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2013年5月14日，张玉萍购买安庆市迎江区皖江大道迎江世纪城启航社1栋317室房屋，房屋面积为60.93平方米，2013年11月30日，张玉萍办理房屋入户手续，并与绿安物业安庆公司签订《绿地世纪城LOFT、饕界、启航社业主临时管理规约》，其中约定物业费标准为2.3元每平方米每月，即每月140.1元，并约定张玉萍如逾期未付款,则按照日3‰向绿安物业安庆公司支付违约金。绿安物业安庆公司依约履行了物业管理义务,但自2014年7月起,张玉萍即不再向绿安物业安庆公司缴纳物业费。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告双方签订的《绿地世纪城LOFT、饕界、启航社业主临时管理规约》对双方当事人均有约束力，原告提供了物业管理服务，被告作为业主，应按合同约定交纳物业服务费。张玉萍拖欠自2014年7月至2020年7月的物业管理服务费10227.3元，构成违约，应承担相应违约责任。绿安物业安庆公司要求张玉萍给付物业管理服务费10227.3元，该院予以支持。绿安物业安庆公司无充分证据证明张玉萍欠费造成的具体损失数额，结合物业合同性质和本案实际情况，绿安物业安庆公司要求被告支付违约金的诉讼请求该院不予支持。张玉萍经该院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相关诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张玉萍于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省绿安物业管理有限公司安庆分公司2014年7月至2020年7月的物业服务费10227.3元；二、驳回原告安徽省绿安物业管理有限公司安庆分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取计72元（原告已预缴），由原告安徽省绿安物业管理有限公司安庆分公司负担19元，被告张玉萍负担53元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张玉萍向本院提交如下证据：照片影印件4页、业主群微信聊天记录、绿安物业安庆公司停电告知书复印件、缴费通知单3页，用以证明绿安物业安庆公司物业服务没有到位，公摊电费不合理，因为绿安物业安庆公司存在以上问题，所以张玉萍不应缴纳物业费。绿安物业安庆公司质证认为，对证据的真实性没有异议。关于照片影印件，该证据仅能证明物业服务在某些极小的区域存在瑕疵，达不到其证明目的；关于业主群聊天记录，其中内容均属于业主个人想法，该业主群反映的内容是否真实，无法确定；关于停电告知书，张玉萍所购买的安庆市迎江区皖江大道绿地LOFT房屋属于商业用房屋，其户内用电由绿安物业安庆公司代收代缴，因为张玉萍拒绝缴纳其户内用电，绿安物业安庆公司向张玉萍发布停电告知，但并没有进行停电，仅仅是作为一个催要手段，达不到张玉萍的证明目的。本院认证认为，上述证据不能证明绿安物业安庆公司的物业服务没有达到物业服务合同约定的服务水平，张玉萍亦未提交证据证明绿安物业安庆公司应达到的物业服务水平，故对上述证据不予认定。绿安物业安庆公司没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：张玉萍认为应当驳回绿安物业安庆公司支付物业费的诉求，该上诉请求能否获得支持。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。具体到本案，张玉萍虽上诉主张绿安物业安庆公司未按合同约定提供服务，但其并未提交证据证明绿安物业安庆公司应尽到的合同服务标准，其提交的证据亦不能证明绿安物业安庆公司未尽到合同义务，故其拒交纳物业费无正当理由，对其上诉请求，本院依法不予支持。 综上所述，张玉萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费144元，由张玉萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈庆中 审判员  胡 毅 审判员  陈铜林 二〇二〇年十一月二十日 法官助理严正 书记员王丹红