云南省丽江市古城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0702民初1294号 原告：史杨，女，1982年8月20日生，汉族，住云南省丽江市古城区。 委托代理人（特别授权代理）：杨亚鹏，云南泰联律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）：杨光碧，男，1956年3月17日生，汉族，住云南省丽江市永胜县，系史杨父亲。 原告：李加英，女，1976年2月15日生，汉族，住云南省丽江市永胜县。 委托代理人（特别授权代理）：杨昆，云南泰联律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）：陈文志，男，1973年2月19日生，汉族，住云南省丽江市永胜县，系李加英丈夫。 被告：丽江保利新联房地产开发有限公司。 法定代表人：李**。 住所：云南省丽江市古城区。 委托代理人（特别授权代理）：王晓林，云南云勇律师事务所律师。 被告：李**，男，1962年7月1日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。 委托代理人（特别授权代理）：李林波，男，1986年12月20日生，汉族，住云南省丽江市永胜县，系李**之子。 原告史杨、李加英诉被告丽江保利新联房地产开发有限公司、李**公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日、9月15日两次公开开庭进行了审理，原告史杨（参加第二次庭审）及其委托代理人杨亚鹏、杨光碧，原告李加英（参加第二次庭审）及其委托代理人杨昆、陈文志，被告丽江保利新联房地产开发有限公司之托代理人王晓林、被告李**（参加第二次庭审）及其委托代理人李林波到参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告史杨、李加英向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院判决确认2020年6月13日作出的《丽江保利新联房地产开发有限公司股东会决议》有效；二、请求人民法院判令二被告将丽江保利新联房地产有限公司法定代表人由李**变更为杨光碧；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：丽江保利新联房地产开发有限公司（以下简称“保利公司”）系经工商登记注册的公司，公司登记在册的股东为：李加英49%股权，史杨33%股权，李**18%股权，其中李**为公司执行董事并担任公司法定代表人，李加英为公司监事。保利公司章程第十条规定，股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开15日以前通知全体股东，定期会议应于每年12月按时召开，代表十分之一以上表决权的股东，执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议；第十一条规定，股东会会议由执行董事召集并主持，执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集并主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。因公司长期没有按照公司章程规定召开股东会，加上公司近期有重大涉诉案件，2020年4月24日，原告史杨根据《中华人民共和国公司法》第三十九条、第四十条和《丽江保利新联房地产开发有限公司章程》的相关规定向原告李加英、被告李**提出要求召开临时股东会，并将《提议召开临时股东会会议的申请》送达给了原告李加英以及被告李**，申请要求在30日内（2020年5月24日前）召开临时股东会，申请到期后，原告李加英表态建议原告史杨发起召开临时股东会，而被告李**未作任何表态。因原告李加英，被告李**未召开临时股东会，2020年5月26日，原告史杨为维护股东自身合法权益，决定召集并主持召开临时股东会，根据《中华人民共和国公司法》第三十九条、第四十条和《丽江市保利新联房地产开发有限公司章程》第十条、第十一条等相关条款的规定，将《丽江保利新联房地产开发有限公司关于召开临时股东会的通知》送达给了原告李加英(公司监事)和被告李**(公司执行董事)，《通知》决定于2020年6月13日上午10点在丽江保利新联房地产开发有限公司办公室召开临时股东会。2020年6月13日，丽江保利新联房地产有限公司召开临时股东会并做出《股东会决议》，确认本次会议由原告史杨提议召开并主持，应到股东3人，实到2人，占82%股权，形成决议为:“一、一致同意聘请杨光碧为保利公司的总经理担任公司新的法定代表人，原公司执行董事李**不再担任公司法定代表人；二、一致同意委托有资质的审计公司(会计事务所)对公司近年的财务进行审计；三、一致同意委托史杨代为办理公司的工商变更手续。”2020年6月22日，原告史杨将该《股东会决议》通过电话和邮寄方式送达给了被告李**。丽江保利新联房地产有限公司临时股东会的召开程序符合《公司法》第三十九条、第四十条和《丽江保利新联房地产有限公司章程》相关规定，作出的《丽江保利新联房地产有限公司股东会决议》是合法有效的，《决议》作出后，被告拒绝按照决议的内容履行相关义务，原告为维护自身合法权益，保障公司的顺利经营，根据《公司法》、《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，特依法向贵院提起民事诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告丽江保利新联房地产开发有限公司辩称：一、原告诉请第一项不属于人民法院受理民事案件范围，公司法只决定了股东会决议的异议之诉，没有确认有效的诉讼权利，司法解释四已经删除了该规定，股东会决议属于公司自治范畴，如果认为有瑕疵，只能提起异议之诉；二、原告第二项诉讼请求也不属于法院民事案件受理范围，根据民事诉讼案由规定，是基于股权变更而引起的登记变更才可以；三、两原告所持有的股权已经转让给李**，李**通过借款等方式已经将史杨的股权转让款支付完毕，李加英的已经支付了七百多万，股权已经转让，两原告已经丧失股东资格；四、即便不考虑股权问题，诉状中所记载的股东会决议内容，违反公司章程的规定，章程约定公司法定代表人由执行董事担任，聘任经理为法定代表人与公司章程相悖，应属无效；五、本案属于民事诉讼，原告诉请案外人为法定代表人，杨光碧并非本案的原告也非第三人，请求变更案外人为公司法定代表人是否妥当请法庭考量。 被告李**辩称：李**不同意原告的诉求，原因：一、李**及两原告是在2018年3月5日已经签订了股权转让协议，约定两原告每人有850万元退出公司股权，史杨的已经付了950万元，李加英的支付了750万元，李加英的剩余款项没有付是因为李加英的亲戚做财务，财务没有把账交出来，所以扣了壹佰万元等财务交接清楚了再付，两原告一直以各种理由拒绝变更工商登记。现在公司实际由李**控制，公司的项目一期项目由三个人一起做，二期由李**自筹自建，二位股东没有出过一分钱。 为支持其诉讼主张，原告史杨、李加英向本院提交了如下证据：证据1：《身份证复印件》，拟证明原告身份情况。证据2：《丽江保利新联房地产开发发限公司工商登记信息》，拟证明被告丽江保利新联房地产开发发限公司工商登记情况，在册股东及持股比例为李加英49%股权，史杨33%股权，李**18%股权，其中李**为公司执行董事并担任公司法定代表人，李加英为公司监事。证据3：《丽江保利新联房地产开发发限公司章程》，拟证明章程第十条规定，股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开15日以前通知全体股东，定期会议应于每年12月按时召开，代表十分之一以上表决权的股东，执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议；第十一条规定，股东会会议由执行董事召集并主持，执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集并主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。证据4:《提议召开临时股东会会议的申请》、《邮件交寄单》、《EMS速递物流单》、《短信截图》、《回复单》，拟证明2020年4月24日，原告史杨向原告李加英、被告李**提出要求召开临时股东会，并将《提议召开临时股东会会议的申请》送达给了原告李加英以及被告李**，原告李加英、被告李**均已签收；公司监事李加英建议原告史杨可召开临时股东会。证据5:《丽江保利新联房地产开发发限公司关于召开临时股东会会议的通知》、《邮件交寄单》、《EMS速递物流单》、《短信截图》，拟证明2020年5月26日，原告史杨为维护股东自身合法权益，决定召集并主持召开临时股东会，并将《丽江保利新联房地产开发发限公司关于召开临时股东会会议的通知》送达给了原告李加英（公司监事）以及被告李**（公司执行董事），原告李加英、被告李**均已签收。证据6：《丽江保利新联房地产开发发限公司临时股东会签到表》，拟证明2020年6月13日，丽江保利新联房地产有限公司召开临时股东会，股东史扬、李加英出席，股东李**未出席。证据7：《丽江保利新联房地产开发发限公司股东会决议》，拟证明2020年6月13日，丽江保利新联房地产有限公司召开临时股东会并做出《股东会决议》，确认本次会议由原告史杨提议召开并主持，应到股东3人，实到2人，占82%股权，形成决议为:“一、一致同意聘请杨光碧为保利公司的总经理担任公司新的法定代表人，原公司执行董事李**不再担任公司法定代表人，二、一致同意委托有资质的审计公司(会计事务所)对公司近年的财务进行审计。三、一致同意委托史杨代为办理公司的工商变更手续。”证据8：《邮件交寄单》、《EMS速递物流单》、《短信截图》，拟证明2020年6月22日，原告史杨将该《股东会决议》通过电话和邮寄方式送达给了被告李**。当庭提交《欠条》1份，拟证明原告史杨将股权转给被告李**后，虽然签订了一份股权转让协议，该协议实际并未履行，公司也未进行相应的工商股权变更。当庭提交《借条》6份、拟证明被告李**与原告史杨的父母有相应的债务往来，被告李**尚欠原告史杨的父母资金约一千多万元。 经审查，对被告丽江保利新联房地产开发有限公司、被告李**质证无异议的证据1、2组，本院予以确认。证据3系被告丽江保利新联房地产开发有限公司的公司章程，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。证据4、5、6、7、8被告质证否认其合法性，本院对上述证据的真实性予以确认，证明力在判决说理部分评判。当庭提交的《欠条》、《借条》的真实性本院予以，证明力综合全案予以评判。 被告丽江保利新联房地产开发有限公司未向本院提交证据。 被告李**在举证期限内向本院提交如下证据：证据1：《股权转让协议以及支付凭证》，拟证明2018年3月5日，李**、李加英、史扬三方签订了股权转让协议，协议约定李加英、史扬将持有公司股权（含投入公司的本金及借款）分别于850万元的价格转让给李**，自此李加英、史扬不再拥有公司股东资格，不再享有股东权利，也未实际参与公司的任何经营管理。证据2：《丽江保利新联房地产开发发限公司章程》（2016年4月30日），拟证明①股东会享有选举和更换执行董事的职权。②公司设经理1名，由执行董事决定聘任和解聘。③章程明确约定，公司法定代表人由执行董事担任。④特殊约定事项必须经代理三分之二以上有表决权的股东通过，一般事项决议应由代表二分之一以上表决通过。证据3：《转账凭证》，拟证明被告李**购买李加英股权的支付凭证。第二次庭审中提交如下证据：1、《股东会会议》、《企业情况说明》，拟证明我们三方已经开过股东会决议，三人在公司的股份占比均为33.33%。2、提交《协议书》一份，拟证明他们先让我付农民工工资，再付他们的。 经审查，被告提交的《股权转让协议以及支付凭证》，原告史扬质证不予认可，被告亦未提交其他证据证明原告史扬已将自己持股部分转让，故该证据的证明力本院在判决说理部分综合认证。证据2系公司章程，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。证据3《转账凭证》，在第二次庭审中，原告李加英认可已收到了股权转让款750万元（包括从公司账户支付的160万元），故本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。当庭提交的《股东会会议》、《企业情况说明》，原告史扬否认“史扬”的签名非其所签，也不追认其父亲李光碧代其签字的效力。而原告李加英质证则认可系其所签的，故本院对上述证据的证明力综合其他证据进行认证。当庭提交的《协议书》，原告史扬、李加英质证均不予认可系其签字，故该证据本院不予采信。 根据当事人的当庭陈述和有效证据的认定，本院确认如下法律事实： 被告丽江保利新联房地产开发有限公司于2012年11月5日经工商登记成立，公司经营范围为：房地产开发经营。注册资本为500万元。公司登记在册的股东名录为：李加英出资245万元，持股比例49%；史杨出资165万元，持股比例33%；李**出资90万元，持股比例18%。其中李**为公司执行董事并担任公司法定代表人，李加英为公司监事。《丽江保利新联房地产开发有限公司章程》第九条规定：“股东会会议由股东按照股东人数行使表决权”。第十条规定：股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开15日以前通知全体股东，定期会议应于每年12月按时召开，代表十分之一以上表决权的股东，执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。第十一条规定：股东会会议由执行董事召集并主持，执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集并主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。第十二条规定：股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过。但公司修改章程、增加或者减少注册资本，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式，必须经三分之二以上有表决权的股东通过。股东会应当所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。第十八条规定：公司法定代表人由执行董事担任……。第二十条规定：股东之间可以相互转让其全部或者部分出资。第二十一条规定：股东转让出资由股东会讨论通过。股东向股东以外的人转让其出资时，必须经其他股东过半数同意。公司未就出资转让召开股东会的，股东应就其出资转让事项书面通知其他股东征求意见同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应该购买该转让的出资。不购买的，视为同意购买。2020年4月24日，原告史杨向原告李加英、被告李**提出要求召开临时股东会，并将《提议召开临时股东会会议的申请》送达给了原告李加英以及被告李**，申请要求在30日内(2020年5月24日前)召开临时股东会。申请届满后，原告李加英于2020年5月12日以书面形式建议原告史杨自行召集并主持召开临时股东会，而被告李**未作表态。因公司未召开临时股东会，2020年5月26日，原告史杨决定召集并主持召开临时股东会，并将《丽江保利新联房地产开发有限公司关于召开临时股东会的通知》通过EMS邮寄方式送达给了原告李加英(公司监事)和被告李**(公司执行董事)，《通知》决定于2020年6月13日上午10点在丽江保利新联房地产开发有限公司办公室召开临时股东会。会议议程为：1、委托有资质的审计公司（会计事务所）对公司近年来的财务进行审计；2、讨论并审议更换（选举）法定代表人；3、参会股东认为应当讨论并审议的其他事项。2020年6月13日，原告史杨主持召开了临时股东会，出席会议股东为史杨和李加英。会议作出“《丽江保利新联房地产开发有限公司股东会决议》”，形成了如下股东会决议：“一、一致同意聘请杨光碧为保利公司的总经理担任公司新的法定代表人，原公司执行董事李**不再担任公司法定代表人；二、一致同意委托有资质的审计公司(会计事务所)对公司近年的财务进行审计；三、一致同意委托史杨代为办理公司的工商变更手续。”2020年6月22日，原告史杨将该《股东会决议》通过电话和邮寄方式送达给了被告李**。现原告认为，股东会作出的《丽江保利新联房地产有限公司股东会决议》是合法有效的，而《决议》作出后，被告却拒绝按照决议的内容履行相关义务，原告为此诉至本院，要求确认《股东会决议》合法有效，并将丽江保利新联房地产有限公司法定代表人由李**变更为杨光碧。而被告丽江保利新联房地产有限公司和被告李**则认为，两原告所持有的股权已经转让给李**，李**通过借款等方式已经将史杨的股权转让款支付完毕，李加英的已经支付了七百多万，股权已经转让，两原告已经丧失股东资格。同时丽江保利新联房地产有限公司还认为原告请求确认公司效力有效之诉不属于人民法院受理民事案件范围，公司法只决定了股东会决议的异议之诉，没有确认有效的诉讼权利，司法解释四已经删除了该规定，股东会决议属于公司自治范畴，如果认为有瑕疵，只能提起异议之诉要求驳回原告的起诉。另查明，2018年2月1日，陈文志、杨光碧、李**共同签订一份《协议书》，该《协议书》约定“经丽江保利新联房地产有限公司股东协商，陈文志、杨光碧的全部股权（本金加借款）分别于850万元的价格转让给李**，付款方式按原协定执行，转让款850万元付清后办理股权转让手续，因各种原因，李**先行支付保利家园一期的农民工工资及相关债务，农民工工资基本付清后，另在完成以上协定后，李**全面负责丽江保利新联房地产有限公司的经营管理，债务偿还及其他事项。”2018年3月5日，被告李**与署名为“李加英、史扬”的三方签订了《股权转让协议》，约定：“1、李加英、史扬在丽江保利新联房地产有限公司的股权（投入公司的本金和借款）分别于850万元（共计1700万无）转让给李**；2、李**在2018年3月5日前支付给李加英200万元，支付给史扬100万元。剩余款项李**在2018年4月15日前支付完毕；3、李**付清股权转让款后，李加英、史扬十五日内协助李**办理工商注册的变更登记手续，产生的相关费用由李**负责；4、丽江保利新联房地产有限公司的债权债务由李**和变更后的公司负责，李加英、史扬不承担责任；5、李**支付完毕股权转让款后，由李**全面负责丽江保利新联房地产有限公司的经营管理，他人不得干预；6、违约责任：本协议签订后，三方应严格履行，李**在2018年4月15日没有支付完毕转让款，应向李加英、史扬各支付人民币20万元违约金，到2018年4月30日没有支付完毕转让款，并且由原股东按照股权各自开发“保利家园”三期；7、为保障李加英、史扬的权益，三方特别约定，在1700万元转让款未付清之前，原人员不变、工作岗位不变，印鉴不变，且后期销售的款项，除人员工资，银行利息外，所售款项一经到账，都必须按丽江保利新联房地产有限公司的程序运作办理，进入公司指定账户（玉龙县信用社保利地产公司账户）；8、本协议三方签字生效。”但原告史扬否认《股权转让协议》中的“史扬”非其所签（系其父亲杨光碧代签），故不认可该《股权转让协议》的内容。而原告李加英则认可《股权转让协议》的内容（李加英签名系其丈夫陈文志代签）。同时，被告李**提交的《股东会会议》、《企业情况说明》中，原告史扬否认“史扬”的签名非其所签，也不追认其父亲李光碧代其签字的效力。而原告李加英质证则认可系其所签，原告李加英亦认可已收到了被告李**的股权转让款750万元（包括从公司账户支付的160万元），尚有100万元转让款未支付。 本院认为，本案的主要争议焦点为：1、原告史杨、李加英请求确认《丽江保利新联房地产开发有限公司股东会决议》有效是否属于人民法院受案范围。2、如果确认《丽江保利新联房地产开发有限公司股东会决议》有效属于人民法院受案范围，原告史杨、李加英作出的《丽江保利新联房地产开发有限公司股东会决议》是否合法有效。 关于第1个争议焦点。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条规定“公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。”请求确认股东会决议有效是否属于人民法院受案范围，要看案件是否“具有诉的利益”。本案中，原告史杨、李加英除请求确认股东会决议有效外，还有请求变更法定代表人的其他诉讼请求，故本案“具有诉的利益”即“变更法定代表人”，该诉的利益具有可诉性，故原告史杨、李加英请求确认《丽江保利新联房地产开发有限公司股东会决议》有效并请求变更法定代表人属于人民法院受案范围。 关于第二个争议焦点。《丽江保利新联房地产开发有限公司章程》系各股东的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，该《丽江保利新联房地产开发有限公司章程》合法有效。本案中，被告李**与署名为“李加英、史扬”于2018年3月5日的《股权转让协议》，因原告史扬否认《股权转让协议》中的“史扬”非其所签（系其父亲杨光碧代签），事后亦未进行追认，被告也未提交其他证据证明原告史扬已将其股权转让给了被告李**，按照该《股权转让协议》第八条“本协议三方签字生效”之约定，故该《股权转让协议》因原告史扬不认可其父亲的代签行为而不发生法律效力。同理，在原告史扬不认可《股东会会议》和《企业情况说明》之内容的情形下，按照该《公司章程》第十条规定和第十一条之规定：代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持临时股东会。第九条规定：“股东会会议由股东按照股东人数行使表决权”，故原告史杨有权组织召开临时股东会会议。但因原告李加英已将自己持有的公司股份比例以850万元价格出售了被告李**（其已实际收到包括从公司账户支付的160万元在内的股权转让款750万元，现尚有100万元转让款未支付），双方虽未办理股权变更登记，但并不影响股权已转让的法律效力，由此，原告李加英持有的公司表决权也相应由被告李**承继，原告李加英已不再享有对公司的表决权。被告李**尚未向原告李加英支付剩余的股权转让费，其可依据股权转让协议与被告李**协商解决或另案处理。按照公司章程第九条之规定，原告史杨与被告李**各享有50%的表决权。再根据《公司章程》第十二条“股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过。但公司修改章程、增加或者减少注册资本，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式，必须经三分之二以上有表决权的股东通过”和第十八条“公司法定代表人由执行董事担任……”之规定，现原告主张将丽江保利新联房地产有限公司的法定代表人变更为非公司执行董事的杨光碧担任，系对《公司章程》的修改，因原告未能提交其他证据证明已对《公司章程》中关于法定代表人任职条件进行了修改，在原告史杨不具有三分之二以上的表决权的情况下，《丽江保利新联房地产开发有限公司股东会决议》中第一项决议即“一致同意聘请杨光碧为保利公司的总经理担任公司新的法定代表人，原公司执行董事李**不再担任公司法定代表人”违反了《公司章程》的规定，故该项决议无效。同理，因第一项决议不成立，股东会决议第三项“一致同意委托史杨代为办理公司的工商变更手续”也无效。在上述第一项股东会决议无效的情况下，对原告要求将丽江保利新联房地产有限公司法定代表人由李**变更为杨光碧的诉讼请求，本院不予支持。至于《丽江保利新联房地产开发有限公司股东会决议》第二项即“一致同意委托有资质的审计公司(会计事务所)对公司近年的财务进行审计”，系公司股东为维护自身合法权益的正当行为，股东有权根据股东会决议委托相关机构对公司财务情况进行审计。但在原告李加英已不再享有对公司的表决权的情况下，与原告史杨表决通过了《丽江保利新联房地产开发有限公司股东会决议》，表决程序违反了《公司章程》的约定，故原告史杨、李加英于2020年6月13日作出的《丽江保利新联房地产开发有限公司股东会决议》无效，故该项决议亦无效。但原告史杨仍可以个人名义另行组织召开临时股东会，并按《公司章程》的相关规定，作出对公司财务进行审计的股东会决议。综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第十三条、第二十二条、第三十二条、第三十九条、第四十条、第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告史杨、李加英的诉讼请求 案件受理费100元，减半收取为50元，由原告史杨、李加英共同承担。 如不服本判决，可在送达判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。 审判员  李玉良 二〇二〇年十一月十六日 书记员  和春芳