上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9606号原告：刘春景，女，1984年4月7日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。被告：贵州兴牛农牧发展有限公司，住所地贵州省。法定代表人：青伟，执行董事。委托诉讼代理人：董鸣，上海知谦律师事务所律师。原告刘春景与被告贵州兴牛农牧发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序于同年8月13日、9月25日公开开庭进行了审理。原告刘春景及其委托诉讼代理人王通宾，被告贵州兴牛农牧发展有限公司的委托诉讼代理人董鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春景向本院提出诉讼请求：1、被告公司支付2019年9月1日至2020年1月23日(工作日、双休日、节假日)加班费76,579.63元；2、被告公司支付2019年9月1日至2020年1月23日报销费70,271.97元。审理中，原告变更第1项诉讼请求的金额为78,418.71元；变更第2项诉讼请求的金额为70,918.97元。事实和理由：原告与被告公司于2019年8月22日签订《销售人员劳动的合同》，约定劳动合同期限自2019年9月1日至2020年8月31日；工作内容为贸易主管；工作时间为标准工时，即每日工作时间8小时，每周工作40小时；劳动报酬：试用期工资为9,000元，试用期满后基本工资为10,000元，提成工资为利润额的40%；发薪日为每月10日；第18条约定，有下列情形之一，原告可以随时通知被告公司解除本合同：(三)被告公司未按照本合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的。双方建立劳动关系后，被告公司将原告委派至上海担任贸易主管，具体工作内容为负责上海地区的贸易事宜，具体工作地点为上海市松江区九亭镇涞坊路XXX号XXX室。在职期间，在被告公司安排下，原告在工作日、双休日、节假日均加班，但被告公司未支付加班费，截至2020年1月23日，被告公司欠付加班费78,418.71元。另外,原告还为被告公司垫付了货款、租金、电费、员工“补偿金”、差旅费等费用共计155,463元，扣除销售货款84,544.03元，还剩70,918.97元未给予报销。原告于2020年2月6日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会未支持原告的请求，故原告诉至法院，请求判如所请。被告贵州兴牛农牧发展有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，接受仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：2019年8月22日，原告与被告公司签订了有效期限自2019年9月1日至2020年8月31日止的书面劳动合同，约定原告从事贸易主管岗位工作，试用期1个月，试用期工资9,000元，试用期满后，原告月工资由基本工资10,000元+提成工资(按照月利润考核，具体为利润额的百分之四十)。2020年1月23日，原告通过手机彩信通知被告公司法定代表人青伟解除劳动合同。另查明，原告主要负责被告公司上海门店的经营管理，2019年10月27日，原告对所经营的门店库存进行了盘点，至2019年11月22日，总共增加了109,365.63元的库存。2019年11月26日，原告与其上级领导被告公司的孙文妍之间就库存问题进行了沟通，孙文妍发送微信内容为：“所以在目前的情况下，在截至日期前，18万货里公司原有库存75940.68，你自己违规垫资进货112234.88，抛去销售成本8513.59，共计剩余库存180772.70元。你去销售，日期你估算一下销售时间”。又查明，原告向被告公司预支过备用金9,722元，申请内容包含：1.南石店搬运费，人工加运费850元。2.宁波店运费加人工4,872元。3.存设备租金每月一千元，付三压一，4,000元。被告公司已经支付原告垫付的航北店电费2,178元和真北店电费3,125元。另被告公司确认原告垫付给员工孟祥霞劳动纠纷案件赔偿款12,102元。再查明，2020年1月9日，原告从上海至贵州被告公司所在地开会，原告为此支付了来回机票费1,894元、549元。2020年2月6日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告公司支付2019年9月1日至2020年1月23日工资12,522.27元；2、被告公司支付2019年9月1日至2020年1月23日工作日、双休日、节假日加班费76,579.63元；3、被告公司支付2019年9月1日至2020年1月23日报销款70,271.97元。2020年6月12日，该仲裁委员会以松劳人仲(2020)办字第337号裁决书作出裁决：一、被告公司于裁决生效之日起7日内支付原告2020年1月1日至2020年1月23日工资7,816.10元；二、被告公司于裁决生效之日起7日内支付原告2019年9月1日至2020年1月23日休息日加班工资32,183.91元，法定节假日加班工资6,896.55元；三、对原告之其他请求不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。以上事实，有劳动合同、考勤表、微信聊天记录、收据、发票、机票、告知函、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告主张2019年9月1日至2020年1月23日期间天天上班，每天工作时间6：00至18：00，但被告公司未支付加班工资。被告公司则认为，仅认可2019年9月、10月有考勤表记载的加班天数，但认为上班时间为每天8小时，2019年11月开始被告公司不再对原告进行考勤，加班工资差额接受仲裁裁决结果。本院认为，根据原被告确认的9月、10月考勤表，被告公司仅对原告出勤天数与否予以记录，但未记录上班时间，故对原告主张的平时延时加班的事实，本院不予采信。被告公司确认原告存在休息日、法定节假日加班的事实，但对休息日加班天数未能提供相应证据推翻原告的主张，因此，本院采信原告的主张，经核算，仲裁裁决的金额并无不当，本院予以确认。关于原告主张的报销费用，本院分述如下：1、关于垫付货款部分，被告公司对原告提供的增值税发票、送货单等证据不予认可，但原被告曾经对库存进行过盘点，增加的库存金额远远超过原告主张的垫付货款金额，故对原告主张其垫付货款95,582元的意见，本院予以采信，现原告要求被告公司支付扣除销售货款84,544.03元之后的垫付货款11,037.97元的请求，本院予以支持。2、关于垫付门店水电费、卫生费项目，被告公司对原告提供的收据不予确认，但按照常理，门店运营的水电等费用，应由被告公司承担，且被告公司期间亦支付过部分款项，因此，本院对原告提供的门店水电费、卫生费等项目予以确认，经核算，共计金额9,223.86元，但应扣除被告公司已经支付的2,178元、3,125元，余款3,920.86元应由被告公司予以支付。3、关于垫付的装运费项目，被告公司仅对南石店搬运费725元的收据予以确认，且辩称已经预支9,722元，原告亦确认已经预支，故对原告再主张该笔搬运费的请求，本院不予支持；对原告提供的其余装运费的单据，被告公司不予确认，原告未能提供相应的发票予以证实，故对原告主张的其余部分款项，本院不予支持。但被告公司对2020年1月6日的冰鲜货押金3,180元认为应由上海故念物流有限公司支付给原告，但被告公司未能证明该公司已经将该款项返还原告，故对该笔费用亦应由被告公司先予返还。4、关于原告主张的垫付的其他费用支出，被告公司均不予确认，因原告提供的单据并非正规发票，故本院无法确认该部分费用支出系用于被告公司业务，不应由被告公司予以支付。5、关于原告主张的汽油费、停车费和过路费、打车费、餐饮费等日常支出费用，本院认为，因原告系负责上海门店的经营管理，故原告主张被告公司应报销上述费用亦属合理，至于报销的金额范围，本院根据原告提供的票据，并结合其工作时间、内容等，酌情确认被告公司应支付原告该部分费用8,000元。6、关于原告主张的差旅费，本院对于原告主张的2020年1月9日至贵州开会的飞机票费用2,443元予以支持，至于其他的机票费用，因无法证明系被告公司安排的出差，故本院不予支持。7、关于垫付的员工孟祥霞的赔偿款12,102元，双方均无异议，本院予以确认。据此，被告公司应当支付原告垫付费用金额为40,683.83元。鉴于原被告对仲裁裁决的第一项内容均未提起诉讼，视为接受仲裁裁决，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告贵州兴牛农牧发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘春景2020年1月1日至2020年1月23日工资7,816.10元；二、被告贵州兴牛农牧发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘春景2019年9月1日至2020年1月23日期间休息日加班工资32,183.91元，法定节假日加班工资6,896.55元；三、被告贵州兴牛农牧发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘春景垫付费用40,683.83元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘春景负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇二〇年十一月九日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……