广东省廉江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0881民初3964号 原告：李康**，男,1956年8月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：************。 委托诉讼代理人：黄大盛，广东正德律师事务所律师。 被告：李适喜，男，汉族，1954年9月20日出生，广东省廉江市人，住廉江市********，公民身份号码：************。 委托诉讼代理人：龙思涛，广东启泰律师事务所律师。 第三人：廉江市**************民小组，地址：廉江市*************。 法定代表人：李秀年，村长。 原告李康**诉被告李适喜、第三人廉江市**************民小组土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告李康**及其委托诉讼代理人黄大盛、被告李适喜的委托诉讼代理人龙思涛、第三人廉江市**************民小组的法定代表人李秀年均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认廉江市**************块编号分别为：440*************029、440*************467、440*************671、440*************695、440*************704、440*************831的6块地块归被告承包经营，被告不得干预与侵权，不得妨害原告耕种；2.本案诉讼费用由被告承担。原告诉称事实与理由：原告是廉江市********民，被告是廉江市******民。因廉江市**土地承包仲裁委员会于2020年8月19日作出的廉农仲案［2020］第01号仲裁裁决，裁决属原告承包经营编号分别是：440*************029、440*************467、440*************671、440*************695、440*************704、440*************831的6块地块归被告承包经营，原告对此裁决不服，现特依法向人民法院起诉。 1984年，大岭脚村进行第一轮土地家庭联产承包，原告一家分得含涉案地块在内的耕地10.5亩。至1990年，大岭脚村进行第二次家庭联产承包，继续对原承包的耕地进行延续。又至1999年6月1日，原告承包的全部耕地取得廉江市人民政府颁发的《土地承包经营权证》，并于1999年12月10日与大岭脚村签订了《责任田承包合同》，承包期限为30年。《中华人民共和国土地承包法》第23条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第24条第1款规定：“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”由此可见，原告所取得的土地承包经营权的法定依据是发包方（第三人大岭脚村）与承包方（原告）签订的土地承包合同，且已得到廉江市人民政府颁发的土地承包经营权证书确认，亦有农业税纳税登记佐证。显而易见，原告取得涉案土地承包经营权的来源清楚而且合法，应受法律保护，不容任何争议。而被告李适喜是廉江市******民，非大岭脚村村民，也不是该村集体经济组织成员，其根本不具有承包经营大岭脚村土地的权利，其自始至终没有与大岭脚村签订过任何的土地承包合同，也没取得过廉江市人民政府颁发的土地承包经营权证，更没有因耕种大岭脚村土地而缴纳农业税的记录，由此可得出一个结论，被告李适喜根本没有在大岭脚村承包经营过土地。因此，被告李适喜主张涉案土地归其承包经营没有任何事实与法律依据，依法应驳回其非法的无理申请，但廉江市**土地承包仲裁委员会却有意偏袒被告，无视本案事实及罔顾法律的明确规定，在被告没有提供其对涉案土地具有承包经营权的合法有效证据的前提下，仅凭主观推测，就张冠李戴糊涂地将原告的土地裁决给被告承包经营，这显属枉法裁判，应依法纠正。综上，为维护原告合法权益，维护法律尊严，特依法提起诉讼，请依法判处。 被告李适喜辩称：一、答辩人李适喜系廉江市*************的原始村民，其当时作为村集体经济组织成员以家庭联产承包责任制的方式获得了分田到户，依法享有大岭脚村土地的承包经营权。答辩人因经商于1993年5月迁至廉江市市区生活，但在1993年5月前答辩人是属于第三人处的村民，从《户口证明》和答辩人的常住人口登记卡均能证实，答辩人的户籍系于1993年5月13日迁入现在居住的廉江市********。同时在乌坭坝村委会大岭脚村《84年落实分田人口》（吉水镇司法所有留存）、《1990年经干部研究决定留实人口》二份材料中，都记载到答辩人有分配到承包责任田。明显可见，答辩人若非本村村民，该村民小组根本不会一而再将本村土地分配给答辩人承包经营。现今因工作、学习、购房等因素将户口变更已是常态，而个人的过往户籍一般不反映在户口簿或身份证的住址上。原告不能只凭答辩如人现在的住址，就否认答辩人是大岭脚村原始村民的事实。 二、原告主张其一家在大岭脚村1984年第一轮家庭联产承包分得耕地面积为10.5亩，1990年第二次家庭联产承包对原承包耕地进行了延续的主张不属实。从原告提交的证据材料可知：1、证据2《土地承包经营权证》原告李康**承包土地面积为“柒亩陆分”，发证日期为1999年6月1日，有效期为三十年。2、证据2《责任田承包合同》中发包方是大岭脚村，承包方是原告李康**，合同条款第一条写明李康**的承包责任田面积共7.6亩。该合同签字日期为1999年12月10日，承包期限为三十年。其次，从答辩人提交的证据材料可知：1、大岭脚村《84年落实分田人口》中记载“适喜5”和“树珀5”，“适喜”是答辩人李适喜，而“树珀”则是李康**的父亲。2、大岭脚村《1990年经干部研究决定留实人口》中记载“适喜、少英5”和“树珀5”。“适喜、少英”是答辩人李适喜及其母亲少英。即1990年被告继续以家庭联产承包责任制的方式分得了责任田，分得的责任田是对原1984年承包耕地的延续。而原告提供的证据材料显示，原告李康**1999年12月10日与大岭脚村签订《责任田承包合同》约定承包面积共7.6亩，承包期限从1995年1月1日至2025年12月31日止为三十年。但原告在起诉状主张其一家承包土地面积为10.5亩。该主张与其提供的《土地承包经营权证》、《责任田承包合同》记载的7.6亩（9块）自相矛盾，也与《农村土地承包经营权调查信息公示表》中拟登记在李康**名下11.82亩（34块）不一致，且无法作出合法合理解释，不应采信。事实上，答辩人李适喜分得的责任田面积为8.89亩，其中的2.02亩因答辩人于1993年离村出外经商，基于同村兄弟的信任，便将该2.02亩耕地给李康**耕种。 三、应当按照有利保护土地承包权益的原则确定答辩人的土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条“承包期内，发包方不得收回承包地。国家保护进城农户的土地承包经营权。不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件。”规定，答辩人进城经商居住并不意味着失去了大岭脚村的土地承包经营权。廉农仲案（2020）第01号《仲裁裁决书》对以上事实和证据己进行了充分合理的审理裁决，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条和《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》（国办发明电（2004)21号）“农民拥有法律赋予的长期而稳定的土地承包经营权，法定承包期内，任何组织和个人不得干预农民的生产经营自主权，不得违法调整和收回承包地，不得违背农民意愿强行流转承包地，不得非法侵占农民承包地”的规定，涉案的6块地块的承包经营权应属于答辩人。 第三人辩称：我在1961年在该村做干部，在1990年分田，领到田就有土地使用证，涉案土地是经过村分给原告的。 原告围绕其诉讼请求提供如下证据： 1、身份证、仲裁裁决书，用以证明原、被告主体资格，原告不服裁决提起诉讼； 2、土地承包经营权证、责任田承包合同、纳税登记证，用以证明原告的土地承包经营权是依法承包并经政府确认得来； 3、证明、存折，用以证明大岭脚村具体核实原告的耕地面积，原告依法领取耕地补贴； 4、工作日记、声明、人民调解终结书、信访事项复查意见书，用以证明被告于1990年根本没有承包过耕地； 5、土地承包经营权证、耕地补贴分户登记清册，用以证明大岭脚村村民土地承包经营权证登记的耕地面积都比承包土地的实际面积小。 被告为其答辩提交证据如下： 1、户口证明，用以证明被告在1993年前系乌坭坝村委会大岭脚村村民； 2、（李适洋）证明，用以证明被告在1990年有分到责任田； 3、84年落实分田人口表，用以证明被告家庭5人，在1984年以家庭联产承包责任制的方式分配到涉案耕地的承包经营权； 4、1990年经干部研究决定留实人口，用以证明被告家庭5人，在1990年以家庭联产承包责任制的方式分配到涉案耕地的承包经营权，即获得了原1984年分配的涉案耕地承包经营权的延续，并获得加分田和加分坡； 5、乌坭坝村民村委会“情况属实”的证明，用以证明被告在1990年以家庭联产承包责任制的形式分得5人的责任田和坡地，随后被告将自己的部分责任田交给原告代耕的事实； 6、信访处理意见书，用以证明吉水镇人民政府经安排司法所和国土资源所、镇农业办相关人员到乌坭坝村委会，召集相关当事人调解了解到被告所反映的1990年在村中领到5人责任田，并将部分责任田委托给原告代耕的事实基本属实； 7、农村土地承包经营权调查信息公示表，用以证明原告虚假报请其有14块土地共5.47亩，该份报送数据中包含了被告的责任田； 8、照片6张，用以证明涉案耕地现处于弃耕状态，原告在代耕一两年后即将被告的责任田弃耕； 9、大岭脚村耕地分配情况，用以证明涉案19号至23号的耕地属于李适喜家庭； 10、廉江市**土地承包仲裁委员会仲裁裁决书（廉农仲案【2020】第01号），用以证明廉江市**土地承包仲裁委员会对原被告涉案耕地承包经营权的裁决。 第三人没有向本院提交证据。 本院组织当事人进行开庭质证。对于原告的证据，被告经质证认为：对证据一无异议；对证据二的证据没有异议，但仅能证实原告获得的土地是7.6亩；对证据三有异议，其中的证明三性均有异议，从证据的形式而言，没有时间的落款，形式不合法，从证明的内容而言，该份证明的面积地块与原告提供的证据二相矛盾，对存折的意见无异议，但是该存折不能证明原告所领取的面积是10.5亩；对证据四三性均有异议，第一点工作日志与被告提供的相矛盾，并且仅是一页的材料，不代表被告没有分到承包地，对该份声明首先该份声明是打印版本，不是李适洋的真实书写，对其真实性质疑，其次该份声明的见证人是李秀年，即是第三人的法定代表人，与本案的判决有关联性，对人民调解终结书三性均有异议，第一，事实方面与被告所提供的证据均为相矛盾的，被告的户籍也不是该份终结书中所称的1990年外迁，从合法性而言，该份终结书是对原被告之间的纠纷作出了裁决性的认定，而司法所不具备裁决职能，所以不合法，该份复查意见书并没有对原被告之间的纠纷作出明确的说明。也没有对相关的事实作出陈述；对证据五土地承包经营权证与本案没有关联性，对分户登记清册该份材料没有村支部书记、镇驻队组长、镇领导签名，第二，部分有承包经营权证书的人也没有在该份名单中，第三该份名单的人数合计是259.7人，与原告提供的证据四172人不符，第五，该份补贴的人数与原告证据四中提供证据的人数面积均不一致。第三人对原告的证据均无异议。原告对被告提交的证据经质证认为：对证据一无异议；对证据二有异议，不是真实的，我们提供的证据四第39页也是李适洋的声明，已经讲到出具给被告的证明是不真实的，第二法庭要求本人出庭作证，但是其不肯出庭；对证据三首先对真实性有异议，在28号开庭的时候没有盖有公章，今天开庭就盖有公章，所以持有怀疑态度；对证据四真实性有异议，来源不明，因为我们提供的第三人出具的1990年土地分配方案是村中唯一一份的最终的分田记录，第三某村民是否分有土地，承包土地，只能以承包合同为准，才有说明力，要经过政府登记确定，所以其凭该份有承包权；对证据五不真实，是被告单方面写出来的，就去请乌坭坝村委会盖章，显然内容不真实，对于乌坭坝村委会证明该件事也没有资格，因为承包土地、发包土地是大岭脚村民小组的事，乌坭坝村委会是不知情的，也都无权公示；对证据六对证明事实有异议，信访意见书所讲的与事实不符，被告并没有领到5人的责任田，也没有叫原告代耕，该份意见书不符合事实，也都不具有法律效应，不应采信；对证据七土地承包经营权调查信息公示表显示的原告耕种亩数与原来承包土地的亩数不一致是有原因的，是由于大岭脚村的土地有肥地瘦地，所以大岭脚村将全村土地统一，并不是虚假报；对证据八目前的耕地全村的耕地没有弃耕，只有代耕，该证据与本案无关，没有反映出是原告代耕的土地；对证据九是被告单方面自己制作的证据，不真实不关联不可信；对证据十裁决是真实的，但是是枉法裁决，原告不服提起诉讼，该份裁决是凭空裁决，被告没有承包过土地，第二凭原告现在公示的面积比原承包合同的面积及经营权证书的面积多，仲裁裁决是推测，所以错误。第三人对被告的证据经质证认为：有异议，大岭村分地报的数都比实际少，为了少交公粮。在1990年村分田，被告是不可能领到田的。 本院对于当事人无异议的证据均予以确认。对当事人有异议的证据，在本院查明和本院认为中再论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李康**系廉江市************民。1999年12月10日，李康**作为家庭成员的代表，与该村经济合作社签订了《责任田承包合同》，承包了该村7.6亩土地。1999年6月1日廉江市人民政府向李康**发放《土地承包经营权证》，确认承包土地面积为7.6亩，承包期限为30年，从1995年1月1日起至2025年1月1日止，并详细登记了9块地块的名称、类别、等级、面积（亩）、用途、座落（四至边界）。李康**的《农业税纳税登记证》登记的计税面积7.85亩。2017年《农村土地承包经营权调查信息公示表》显示拟登记在李康**名下的实测土地面积为11.82亩（34块）。廉江市***********民小组出具《证明》，证实李康**共持有耕地33块，面积10.5亩。 李适喜系廉江市**************民，1993年5月13日将户口迁至廉江市********，为非农业户口。 大岭脚村于1982年开展了农村土地家庭联产承包（一轮承包）分田到户，1984年进行了新一轮的承包地调整，1990年进行了第二轮承包地调整至今。李适喜在该村1984年第一次责任田分配时领取有责任田。但是对于1990年进行第二次土地调整时李适喜是否有承包土地，当事人存在较大争议。2017年，廉江市********岭脚经济合作社发布《农村土地承包经营权调查信息公示》表时，李适喜认为其原来承包的11块土地（地块编号：440*************029、440*************467、440*************671、440*************695、440*************704、440*************831、440*************070、440*************203、440*************263、440*************304、440*************858）被登记为李康**、李亚贵的地块时，就通过各种途径维权。2017年9月21日，李适喜到廉江市信访局上访反映于1990年在村中领到的5口人的责任田分别于1993年和1995年委托同村村民李康**、李亚贵代耕，现对方不肯归还，要求处理的信访事项。廉江市吉水镇人民政府作出吉网信[2017]61号《信访处理意见书》，鉴于双方存在争议，现暂停相关户的土地登记确权工作，待矛盾解决后再分别进行等级确权。之后，李适喜申请吉水镇人民政府综治办、吉水司法所、廉江市农业局调解，廉江市农业局曾于2019年3月5日作出《关于李适喜要求李康**、李亚贵归还承包地确权的调解处理意见书》。但是，李康**、李亚贵不服向湛江市****局申请复查。湛江市****局经实地走访核查，2019年5月14日作出[2019]湛农信复查字5号《信访事项复查意见书》，撤销了廉江市农业局曾2019年3月5日作出的《关于李适喜要求李康**、李亚贵归还承包地确权的调解处理意见书》，并了解到“大岭脚村1982年分田到户和1984年承包地调整原始资料缺失，但1990年承包地调整记录仍保存完好。原村干部李适永从1961年至2006年担任大岭脚村干部，其间历任村文书等多职，见证并参与了该村1982年一轮承包和1984年、1990年两轮承包地调整全过程。据原村干部李适永同志反映，大岭脚村村民李适喜同志在1982年村集体开展家庭联产承包中，从该村集体分到了责任田。1990年该村集体在进行承包地调整时，做了分给李适喜同志一户5口人责任地的计划，但李适喜同志口头向该村集体提出不要承包地的要求。为确保公购粮任务完成，该村集体将原计划分给李适喜同志一户的承包地调整分配给李康**和李亚贵同志两户耕种。1990年该村承包地调整原始记录（《工作日记分田总人口1990年起》）中查找不到李适喜同志从该村集体分得责任田地相关记录。” 李适喜向廉江市**土地承包仲裁委员会申请仲裁，请求：1.依法撤销错误登记李康**名下的大岭脚村序号13号至18号共6块耕地（面积合计2.02亩）变更正为李适喜的承包责任田；2.依法撤销错误登记李亚贵名下的大岭脚村序号19号至23号共5块耕地（面积合计2.62亩）更正为李适喜的承包责任田。廉江市**土地承包仲裁委员会于2020年8月19日作出廉农仲案[2020]第01号《仲裁裁决书》，裁决：一、廉江市************块编号分别为：440*************029、440*************467、440*************671、440*************695、440*************704、440*************831的6块地块归申请人李适喜承包经营；二、廉江市************块编号分别为：440*************070、440*************203、440*************263、440*************304、440*************858的5块地块归申请人李适喜承包经营；三、驳回申请人的其他诉讼请求。因李康**不服该仲裁裁决，向本院起诉。 李适喜认为其分到承包地，为此提供李适洋的证明、84年落实分田人口表、1990年经干部研究决定留实人口（记录）、乌坭坝村民村委会“情况属实”的证明、信访处理意见书。 李康**则认为李适喜1990年根本没有承包过耕地，为此提交了《工作日记分田总人口1990年起》、李适洋的声明、人民调解终结书、信访事项复查意见书。 经核实，1、李适喜提交的李适洋出具的《证明》称“李适喜1990年领到责任田5人份没有交回村集体合计8.89亩”与李康**提交的李适洋出具的《声明》相互矛盾，不予采信。2、李适喜提交的84年落实分田人口表和1990年经干部研究决定留实人口（记录）无原件核对，无法证明真实性；信访事项复查意见书已被撤销；乌坭坝村民村委会“情况属实”的《证明》属于李适喜单方陈述，虽加盖廉江市*******民委员会公章，但是与李康**提交的人民调解终结书、信访事项复查意见书查明的情况相矛盾，且廉江市*****************长李秀年不认可李适喜分到涉案的土地。 根据当事人提供的现有证据，无法证明李适喜在1990年从该村集体分得责任田。 另查明，李康**与该村就涉案的6块地块未签订承包合同，廉江市人民政府颁发给李康**的土地承包经营权证亦未记载该6块地块。李康**于2020年9月14日诉至本院，要求确认对涉案的6块地块享有承包经营权，称由于水浸区、天灾和减轻农业税负担等原因，李康**实际管理的土地面积已经超过《责任田承包合同》和《土地承包经营权》登记的范围。 本院认为，本案争议的焦点是诉争的6块地块的土地承包经营权之确认是否属于法院民事诉讼的受案范围。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条关于“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”的规定，土地承包经营权合同是判断土地承包经营权取得的依据。因此，“未实际取得土地承包经营权”的含义，应当结合其文义、体系以及立法目的，解释为在提起民事诉讼时仍未实际与村集体经济组织签订土地承包经营权合同。具体包括以下两种情况：1、自始未签订过土地承包经营权合同；2、土地二轮延包前曾签订过土地承包经营权合同，但在土地二轮延包时未再行签订合同。在本案中，对争议的6块地块，各方均未签订有依法成立的土地承包合同，更无法提供相应确权凭证的。而李康**提起本案诉讼，是由于廉江市**土地承包仲裁委员会根据李适喜的申请裁决确认诉争的6块地块归李适喜承包经营。故在李适喜提交的证据无法证明在1990年从该村集体分得责任田的情况下，李适喜与李康**因诉争的6块地块纠纷应属于土地使用权争议，而不是属于农村土地承包经营纠纷，廉江市**土地承包仲裁委员会无权进行裁决。 根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，针对未登记地块权属争议的应当属于土地权属不明的情况，应由有关部门对争议土地的权属先作出处理，争议土地的承包权归属不宜由法院予以认定，本案不属于人民法院管辖范围。因此，李康**、李适喜应当先向廉江市吉水镇人民政府或廉江市人民政府申请处理土地承包经营权争议，待土地承包经营权明确后，再行主张相应的民事权利。 综上所述，原告李康**之主张并非人民法院民事诉讼的受案范围，故应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李康**的起诉。 本案受理费25元，由本院退回原告李康**。 如不服本裁定，可从判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。 审 判 员 莫华存 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 韦丽珍 书 记 员 许婷婷 附：相关法律及司法解释 《中华人民共和国土地管理法》第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。