浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初8159号原告：卢小艳，女，1968年2月12日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：潘光飞，浙江汉桥律师事务所律师。被告：乐清宏悦置业有限公司，住所地乐清市城东街道香格里拉嘉园****，统一社会信用代码91330382MA2AU8UW8F。法定代表人：陈昭。委托诉讼代理人：潘伟凯，男。委托诉讼代理人：黄良川，男。原告卢小艳与被告乐清宏悦置业有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人潘光飞、被告的委托诉讼代理人潘伟凯、黄良川、证人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢小艳向本院提出诉讼请求：1.撤销双方签订的《商品房认购协议》。2.判令被告返还原告50000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月24日，中介带领原告去被告开发的宏地新力——云澜庭销售展厅看房洽谈，当时双方约定预交50000元作为购房意向金。之后被告拿了一份未盖章的空白商品房认购协议给原告签名，并未写日期，并承诺只是意向金，不买可以退款。6月28日，原告去被告处说要退款，并要求返还当时的协议书，被告予以拒绝，之后又多次去交涉，他们都不予理睬。6月30日，双方因协商无果还发生不愉快的事情，曾在乐成街道人民调解委员会调解。7月1日，在原告强烈要求下，被告才将那份商品房认购协议交给原告，并说不买的话定金退不了。此时原告才发现商品房认购协议中空白处都已由被告填写，里面还有定金条款，且销售人员填写的房屋总价与当时交谈的价格并不一致。综上所述，被告故意隐瞒格式条款中的内容，导致原告产生重大误解。被告乐清宏悦置业有限公司答辩称：一、原告要求撤销合同无事实及法律依据，应不予支持。1.原告主张重大误解要求撤销合同，应当承担举证责任，否则应承担举证不能的责任。2.《商品房认购协议》明确约定了原告认购房源的信息、房源价格、定金条款、签署正式《浙江省商品房买卖合同》时间，原告依据该协议的约定支付购房定金，且答辩人出具收据，该协议书属双方的真实意思表示，不违反法律相关规定，双方签署后依法成立并生效。原告要求撤销合同于法无据。二、原告拒不履行约定义务，构成根本违约，被告依法没收定金，原告主张返还定金的请求于法无据，应予驳回。原告未能在约定期限内与被告签署《商品房买卖合同》，且在被告在合理期限内催告后，仍拒不履行，构成根本违约，被告依《商品房认购协议》及合同法相关条款的约定，解除了双方签署的《商品房认购协议》，并依法没收了定金。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年6月24日，原、被告分别作为乙方（预购方）、甲方（卖方）签订编号为0000102的《商品房认购协议》。当日原告向被告交纳了50000元，当时被告未将《商品房认购协议》交原告持有。2020年6月30日，原告要求退回交纳的上述50000元与被告员工发生纠纷，当日经乐清市乐成街道人民调解委员会调解，双方就原告砸碎售楼处物品达成调解协议。后经原告索要，被告将双方签订的《商品房认购协议》交给原告。现原告持有的《商品房认购协议》未载明原告的通讯地址，被告持有的《商品房认购协议》载明原告的通讯地址，除上述差异外，其余内容均相同。双方持有的《商品房认购协议》中均载明：“一、乙方认购该项目第6幢402室商品房……二、该房屋单价为每平方米（人民币）￥16751元，总金额（人民币）￥2163163……三、乙方应在签订本协议书的同时向甲方交纳定金人民币伍万元整，作为甲乙双方当事人订立《浙江省商品房买卖合同》的担保。双方签订《浙江省商品房买卖合同》后，乙方支付的定金即转为等额房款，在此期间定金不计利息……四、付款方式：乙方同意采用下列第（2）种付款方式：……2.贷款方式付款：乙方须于签订本协议后7日内，即2020年7月1日前，支付首期款（本数含定金，该定金在买卖合同生效后转为房款的一部分），首付比例不低于30%，并与甲方签订《浙江省商品房买卖合同》（含附件）、补充协议（含附件）及其他相关协议/文件，且乙方应于当日一并提供齐全贷款常规资料以及房管查询资料……”2020年7月期间，被告向原告邮寄《签约催告函》，告知原告于收到该函件后7日内前往宏地新力·云澜庭销售展厅签订《商品房买卖合同》及相关协议/文件。若未能在上述期限内前来签约的，被告有权采取相应的法律手段追究原告的违约责任（包括但不限于没收定金等）。原告收到《签约催告函》后未到被告处签订合同。后被告向原告邮寄《解除通知函》，通知原告：“一、自本函发出之日起，解除我司与贵方签订的《商品房认购书》；二、我司将依照《商品房认购书》的约定，没收贵方交付的定金，并将贵方预定的商品房另行处置”。该函件因送达无果退回被告处。现双方因被告拒绝退还原告上述50000元产生纠纷，原告诉至本院。以上事实，有原告提供的《商品房认购协议》、人民调解协议书，被告提供的《商品房认购协议》《签约催告函》《解除通知函》、邮政改退批条、国内挂号以及双方的庭审陈述为据。对原告提供的房屋中介卢某的证言，以证明商品房买卖的事实，当时原告签订协议的时候是空白的，被告没有向原告解释《商品房认购协议》中的相关条款。本院认为，证人庭审中称自己瞄了一眼协议，觉得应该是空白的，但不确定，故其证言无法证明原告系在未填写内容的空白协议上签名。原告作为完全民事行为能力人，理应知晓签订协议需承担相应的民事责任，其签字行为视为对协议内容的确认，现协议条款并未存在歧义或引人误解等情况，被告是否向原告解释协议条款内容不影响该协议效力的认定。对被告提供的收据复印件，因未提供原件核实，且该证据不影响本案的审理，本院不作认定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告与被告签订的《商品房认购协议》中明确载明“乙方应在签订本协议书的同时向甲方交纳定金人民币伍万元整，作为甲乙双方当事人订立《浙江省商品房买卖合同》的担保。”，故对被告辩称的原告交付的50000元系购房定金的意见，本院予以采纳。原告对其主张的该50000元只是购房意向金，不买可以退款的事实，未提供证据予以证明，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告已经根据双方约定向被告支付定金50000元作为双方签订商品房买卖合同的担保。原告交付定金后未按约与被告签订商品房买卖合同，其行为已经构成违约，无权要求返还定金。现原告以被告隐瞒格式条款内容，导致其产生重大误解，庭审中又称存在欺诈等为由，要求撤销双方签订的《商品房认购协议》，并要求被告返还50000元的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告卢小艳的诉讼请求。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告卢小艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 李旭丹二〇二〇年十一月十八日代书记员 裘来莉