襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初2582号原告：吕朋，男，1985年6月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：张晖，湖北美仑律师事务所律师。被告：徐泽春，男，1982年7月25日出生，汉族，住四川省泸县。被告：李东梅，女，1981年11月26日出生，汉族，住址同上，系被告徐泽春之妻。委托诉讼代理人：徐泽春，系被告李冬梅之夫。被告：四川省泸州市第十建筑工程有限公司（以下简称泸州第十建筑公司），住所地：泸州市龙马大道二段****。法定代表人：余效国，泸州第十建筑公司总经理。委托诉讼代理人：许宗良，男，1977年3月13日出生，汉族，住武汉市东西湖区。系该公司员工。原告吕朋与被告徐泽春、李冬梅、泸州第十建筑公司民间借贷纠纷一案。襄阳市樊城区人民法院于2020年4月17日受理后，因徐泽春、李冬梅提出管辖权异议，该院作出（2020）鄂0606民初2084号民事裁定书，裁定该案移送至本院审理。本院于2020年9月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕朋及其委托诉讼代理人张晖，被告徐泽春、李冬梅的委托诉讼代理人徐泽春，被告泸州第十建筑公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕朋向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即向其偿还借款本金2360000元，并支付以借款本金2360000元为基数自2016年8月1日起至付清之日止按月息2%计算的利息，以本金660000元为基数自2015年8月1日起至付清之日止按月息2%计算的利息。诉讼中，吕朋变更诉讼请求为：三被告偿还借款本金1714248元，并支付以该本金为基数自2014年1月30日起至付清之日止按年利率24%计算的利息。2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年5月，三被告以承接湖北太航星河飞行器制造公司工程项目需要资金为由多次向吕朋借款，并出具了借条。徐泽春承诺于2016年8月1日归还，如未归还按人民银行贷款利息的四倍支付利息，并承担案件所产生的一切费用。同时注明同意从上述承接的工程所得的工程款中扣除。借款到期后，三被告均未还款，经吕朋多次索款未果，故请求依法裁判。徐泽春、李东梅辩称，对截止2014年1月29日，尚欠吕朋借款本金1714248元无异议，对吕朋主张的利息标准持有异议。愿意承担该借款的还款责任，并认为借款系其二人个人借款，与泸州第十建筑公司无关。泸州第十建筑公司辩称，其未向吕朋借款，也未委托任何人向吕朋办理借款手续，亦未要求吕朋将借款汇入指定人账户名下，徐泽春、李东梅与吕朋之间的借款行为与其无关。且吕朋向泸州第十建筑公司主张债权已超过诉讼时效。故应请求驳回吕朋的诉讼请求。本院经审理查明，认定事实如下：2013年5月20日，徐泽春向吕朋出具借条一份，记载“今借到吕朋现金人民币贰佰万元整，到2016年8月1日归还，如到期为归还就按银行贷款利息的四倍支付利息，也可到法院起诉，本案所产生的一切费用由本人承担。注：同意从工程款中扣除”。徐泽春在借条的借款人处签字，并加盖了“四川省泸州市第十建筑工程有限公司湖北太航星河飞行器制造公司项目部”印章。同年6月21日，湖北太航星河飞行器制造有限公司项目负责人余杰签字确认“工程款拨付时，从工程款中扣除”。同年5月23日、6月10日、6月16日、6月28日、7月23日，吕朋分6笔通过银行转账方式向徐泽春共计转账1597000元。另吕朋向上述工程供应砂石材料，材料款合计417248元。2015年6月9日，徐泽春针对借款利息向吕朋出具借条一份，记载“今借到现金人民币陆拾陆万元整，660000.00元。到2015年8月1日归还，如未归还，按银行贷款利息的四倍支付利息，也可到法院起诉，本案所产生的一切费用由本人承担”。2017年5月21日，徐泽春向吕朋出具借条一份，内容除“到2016年12月”1日归还”与2013年5月20日出具的借条内容不一致外，其他借条记载的内容一致。另徐泽春在该借条上还注明“以上借款属实，还款日期延续”。2016年9月1日，李冬梅作为借款人在该借条上签字。后经吕朋多次索款未果，因此引起诉讼。庭审中，徐泽春、李冬梅认可，借款时与吕朋口头约定借款期限内的借款利息按月利率3.5%计算利息，并按该约定利率偿还了部分借款。经徐泽春、李冬梅与吕朋对账后确认：期间徐泽春偿还部分借款以及支付300000砂石材料款。截止2014年1月30日，冲抵徐泽春所还款项后，徐泽春、李冬梅尚欠吕朋借款本金1714248元（拖欠的材料款117248元转为借款，计入借款本金），以及该借款本金应自2014年1月30日起计算利息。另查明，襄阳市樊城区人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）鄂0606民初2722号民事判决书认定事实如下：徐泽春系泸州第十建筑公司承建的湖北太航星河飞行器制造有限公司建设工程项目部经理，工程的承包人。徐泽春于2014年1月28日向刘福全借款570000元，出具的借条上有徐泽春、李东梅的签字，并加盖了“四川省泸州市第十建筑工程有限公司湖北太航星河飞行器制造公司项目部”印章。泸州第十建筑公司在2014年5月诉湖北太航星河飞行器制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，湖北太航星河飞行器制造有限公司向襄阳市中级人民法院提供的一份证据，即泸州第十建筑公司于2013年11月21日向湖北太航星河飞行器制造有限公司出具的一份工作联系函，上面加盖了“四川省泸州市第十建筑工程有限公司湖北太航星河飞行器制造公司项目部”印章。在本院认为中评判，徐泽春对刘福全的借款行为构成表见代理。本院还查明，2020年1月4日，湖北美仑律师事务所与吕朋签订了委托代理合同，指派张晖律师代理吕朋与徐泽春、李冬梅、泸州第十建筑公司民间借贷纠纷一案。吕朋已向湖北美仑律师事务所支付律师代理费30000元。本院认为：债务应当清偿。徐泽春向吕朋出具的借条上加盖了“四川省泸州市第十建筑工程有限公司湖北太航星河飞行器制造公司项目部”印章，结合徐泽春系泸州第十建筑公司建设工程项目部经理的身份以及该项目部印章的使用情况，本院认定徐泽春以合法理由向吕朋借款并出具借条的借款行为构成表见代理，其产生的法律后果应由泸州第十建筑公司承担，泸州第十建筑公司与吕朋之间形成的民间借贷法律关系成立。本案中，徐泽春和李东梅均在借条上借款人处签字，且二人庭审中明确表示愿意承担还款责任，表明徐泽春、李东梅具有自愿作为共同借款人承担共同还款责任的意思表示，本院认定徐泽春和李东梅系本案涉及的民间借贷关系的共同借款人。上述三被告均未按期足额履行还款义务，吕朋于2017年5月21日向债务人提出履行请求，徐泽春在该借条上注明了“以上借款属实，还款日期延续”，吕朋此次向三被告主张债权未超过诉讼时效，吕朋要求徐泽春、李冬梅、泸州第十建筑公司共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。作为借款的具体经办人以及李冬梅特别授权的诉讼代理人，徐泽春与吕朋确认了截止2014年1月30日，徐泽春、李冬梅尚欠吕朋借款本金1714248元。经本院审核，徐泽春所还款项不足以冲抵借款本金，吕朋对自身债权的确认系其对自身权利的自由处分，不损害第三人的合法权益，本院据此认定截止2014年1月30日，徐泽春、李冬梅尚欠吕朋借款本金1714248元。双方既约定了借期内的利率为月息3.5%，也约定了逾期利率为银行贷款利率的四倍。对于吕朋主张的借款本金应计取的利息，本院依据双方之约定及相关法律规定确定为，自2014年1月30日起至2016年8月1日止按年利率24%，自2016年8月1日之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍分段计算的利息。吕朋主张的超出部分，本院不予支持。吕朋因此次诉讼实际支出律师代理费30000元。吕朋与徐泽春、李冬梅对因诉讼产生的损失约定了由徐泽春、李冬梅承担，基于上述事由该约定效力及于泸州第十建筑公司。吕朋要求徐泽春、李冬梅、泸州第十建筑公司共同支付律师代理费30000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、四川省泸州市第十建筑工程有限公司、徐泽春、李东梅于本判决生效之日起十日内共同向吕朋偿还借款本金1714248元，并共同支付以1714248元借款本金为基数自2014年1月30日起至2016年8月1日止按年利率24%，自2016年8月1日之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍分段计算的利息；二、四川省泸州市第十建筑工程有限公司、徐泽春、李东梅于本判决生效之日起十日内共同向吕朋支付律师代理费30000元；三、驳回吕朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48150元，由吕朋负担13150元，四川省泸州市第十建筑工程有限公司、徐泽春、李东梅共同负担35000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  刘 桢人民陪审员  陈桂云人民陪审员  时金爱二〇二〇年十一月二十五日法官助理张华书记员刘威