广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终3349号 上诉人（原审原告）：全锡娜，女，1963年8月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：周大庆，广西仁清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱迪，广西仁清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周灵香，女，1964年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被上诉人（原审被告）：张权，男，1990年9月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 被上诉人（原审被告）：张金枝，女，1986年5月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 被上诉人（原审被告）：周樱枝，女，1987年10月18日出生，汉族，住广西壮族 -2- 区柳州市柳南区柳太路1号柳工颐华城16栋1单元602号。 被上诉人（原审被告）：李柳枝，女，1988年6月1日出生，住广西壮族自治区柳州市城中区。 以上被上诉人共同委托诉讼代理人：黄云峰，柳州市方正法律服务所法律工作者。 上诉人全锡娜因与原审被告张**远民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2020）桂0204民初3319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭审理本案。原审被告张**远于2020年7月6日死亡，本院依法通知张**远的法定继承人周灵香、张权、张金枝、周樱枝、李柳枝参加诉讼。本案现已审理终结。 全锡娜上诉请求：一、撤销一审判决第四项；二、判决全锡娜对柳州市柳江区第一工业开发区光辉路xx号房屋（房屋所有权证号：柳江县房权证江政字第××号）享有优先受偿权；三、判令本案一、二审诉讼费由上述被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实正确，认定全锡娜是否对抵押物享有优先受偿权适用法律错误。全锡娜在诉讼时效内，通过《补充协议》、书面对账等方式向张**远主张债权，此行为已延续了主债权的诉讼时效。一审法院在判决支持全锡娜对其主债权的诉求的同时却以“补充协议未提及抵押权”为由驳回全锡娜的优先受偿权错误。一审判决违反司法解释中“法院不得主动适用诉讼时效”原则的规定 周灵香等五被上诉共同辩称，全锡娜的上诉请求没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回全锡娜的上诉请求。 全锡娜向一审法院起诉请求：一、判令张**远偿还全锡娜本金人民币650000元及支付2014年1月23日到2020年3月23日止尚欠的利息人民币350000元，并支付 -3- 自2020年3月24日起计算至本金清偿完毕之日止的利息（该利息以本金人民币650000元为基数，按照月利率2％计算）；二、确认全锡娜对张**远的坐落于柳州市柳江区第一工业开发区光辉路xx号（房屋所有权证号：柳江县房权证江政字第××）的房地产享有抵押权，并对拍卖、变卖该抵押房地产所得价款享有优先受偿权；三、判令本案的全部诉讼费由张**远承担。 一审法院认定事实：2014年1月23日，全锡娜（甲方、抵押权人）与张**远（乙方及丙方、抵押人及借款人）共同签订一份《抵押借款协议书》约定：张**远因需要资金周转，向全锡娜借款650000元，并由张**远自愿提供其所有位于柳州市柳江县第一工业开发区光辉路xx号的一套房地产（房屋所有权证号：柳江县房权证江政字第××）作为该笔借款的抵押担保；借款月息为2.5％，即每月的利息为16250元，在每月22日前应由张**远付清当月利息给全锡娜；借款期限为12个月（即从2014年1月22日起至2015年1月21日止）。在以上协议签订的当日，全锡娜依约向张**远支付了借款合计650000元（其中，通过银行转账支付的借款为601250元，通过现金支付的借款为48750元）。张**远在收款的当日向全锡娜出具了一份《借条》，其主要内容为：“今借到全锡娜人民币陆拾伍万元整（￥650000.00元）用于生意周转，具体借款事项详见2014年元月23日所签订的《抵押借款协议书》。此据。借款人：张**远。身份证号：。”。2014年1月23日，全锡娜、张**远共同到房产登记主管部门办理了相应的抵押登记手续，由全锡娜取得了对张**远提供上述用于抵押担保房地产的抵押权（抵押他项权证号：江房他证柳江县字第××号）。2020年3月23日，全锡娜（甲方）与张**远（乙方）就其双方的债权债务进行对账并共同签订了一份《对账记录》，其主要内容为：“一、甲方于2014年1月23日，出借人民币陆拾伍万元整（650000.00元）给予乙方用于生意周转。二、经双方对账，2014年1月23日到2020年3月23日止，乙方尚欠甲方本金人民币陆拾伍万元整（650000.00元），利息 -4- 人民币叁拾伍万元整（350000.00元），合计人民币壹佰万元整（1000000.00元）。三、乙方承诺于2020年6月23日前分期归还完毕甲方的本金及利息”。2020年5月6日，全锡娜、张**远再次签订了一份《补充协议》，约定：双方于2014年1月23日所签的《抵押借款协议书》的第六项中，如有争议，甲方可向甲方户籍辖区法院提起诉讼，经协商更改为如有争议，甲方可向甲方户籍辖区法院或者乙方居住地辖区柳州市柳**人民法院提起诉讼。全锡娜以张**远至今未有完全履行还本付息的义务为由诉至一审法院，并提出以上之诉讼请求。 在全锡娜、张**远于2020年3月23日签订上述的《对账记录》之前，张**远曾有向全锡娜支付过部分利息，其双方在签订该份《对账记录》时所确认张**远截止2020年3月23日尚欠全锡娜的利息350000元为已经扣减了张**远此前支付部分利息后的金额。 一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。全锡娜与张**远共同签订上述的《抵押借款协议书》、《对账记录》、《补充协议》均系其双方平等协商的合意，为其双方的真实意思表示，且均未有违反法律、行政法规的强制性规定，故对此均予以认可。关于要求偿还借款本金之诉请。根据庭审查明，全锡娜在2014年1月23日当日已经依约将借款合计650000元实际支付给了张**远，张**远在收款的当日亦向全锡娜出具了《借条》确认其已经收到了该笔借款，故张**远在双方约定的还款期限到期后负有向全锡娜偿还以上的借款本金之义务。由于张**远在本案中未有答辩，且亦未有举证证实其在借款之后至今有向全锡娜偿还借款本金，故该举证不能的法律后果应由张**远承担，由此一审法院对全锡娜主张张**远至今仍拖欠借款本金650000元的事实予以采信。综上，全锡娜在本案中诉请张**远偿还借款本金650000元于法有据，一审法院予以支持。关于要求支付利息之诉请。根据全锡娜、张**远签订上述的《抵押借款协议书》之约定，张**远应当按月向全锡娜支付利息。全锡娜、张**远经对账后于2020年3月23日签订上述的《对账记录》证实张**远确认其自2014年1月23日起至2020年3月23日止尚欠全锡娜的利息为350000元，该利息为已经扣减 -5- 了张**远此前支付部分利息后的金额。由于张**远在本案中未有答辩，且亦未有举证证实其在2020年3月23日之后至今有向全锡娜偿还该拖欠的利息，故该举证不能的法律后果应由张**远承担，由此全锡娜诉请张**远支付自2014年1月23日起至2020年3月23日止尚欠的利息350000元于法有据，予以支持。由于张**远至今仍尚欠借款本金650000元未向全锡娜偿还，故全锡娜要求张**远以所欠的借款本金65000元为基数，按照月利率2％，自2020年3月24日起计付利息至该本金清偿完毕之日止的诉请符合法律的规定，予以支持。关于要求对抵押房地产优先受偿的问题。全锡娜、张**远在2014年1月23日当日已经共同到房产登记主管部门办理了相应的抵押登记手续，全锡娜取得了张**远提供的抵押房地产抵押权，即张**远所有的位于柳州市柳江县第一工业开发区光辉路xx号的一套房地产的抵押权，该抵押担保合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”之规定，全锡娜、张**远的借款行为系发生在《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行之前，且结合全锡娜、张**远签订上述的《抵押借款协议书》中关于“借款期限为12个月（即从2014年1月22日起至2015年1月21日止）”之约定以及全锡娜在本案中并无证据证实其在2017年10月1日之前具有诉讼时效中止或者中断的法定事由之事实，上述的《抵押借款协议书》中所涉及的主债权诉讼时效应当适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，即“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，《抵押借款协议书》中所涉及的主债权诉讼时效期间应当自2015年1月22日起算二年至2017年1月21日止。全锡娜在本案中并未能举证证实其在该主债权诉讼时效期间内有向张**远主张行使抵押权，故该抵押权在该主债权诉讼时效期间期满之后已经归于消灭。经查全锡娜、张**远在2017年1月21日之后并未有就张**远的上述房地产到房产登记主管部门办理有新的抵押登记手续，并且在全锡娜、张**远于2020年3月23日签订的《对账记录》以及于2020年5月6日签订的《补充协议》中亦均未有关于张**远同意以其上述房地产继续为其借款债务进行抵押担保的约定内容，故全锡 -6- 娜对张**远的上述房地产不享有新的抵押权，由此对全锡娜在本案中主张的抵押权不予保护。对全锡娜在本案中要求确认其对张**远提供上述的抵押房地产享有抵押权，并要求确认其对该抵押房地产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权之诉请不予支持。一审法院判决：一、张**远向全锡娜偿还借款本金人民币650000元；二、张**远向全锡娜支付自2014年1月23日起至2020年3月23日止尚欠的利息人民币350000元；三、张**远向全锡娜支付自2020年3月24日起至借款本金清偿完毕之日止的利息（该利息以张**远尚欠的借款本金人民币650000元为基数，按照月利率2％计算）；四、驳回全锡娜的其他诉讼请求。一审案件受理费6900元（全锡娜已按减半预交），由张**远负担并迳付给全锡娜。 本院二审期间，全锡娜围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：全锡娜向本院提交了建设银行62×××70账户交易明细，欲证明张**远在2017年7月11日向全锡娜支付50000利息。该证据证明了张**远在借款合同约定的借款期限届满后还向全锡娜履行清偿义务的事实，本院予以采信。一审查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，张**远于2020年7月6日死亡。张**远死亡时的第一顺序法定继承人为配偶周灵香、儿子张权和女儿张金枝、周樱枝、李柳枝。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条的规定，当事人一方作出承诺履行的，属于同意义履行义务，诉讼时效因同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。张**远在约定的借款期限届满后还向全锡娜履行清偿义务，其在《对账记录》中承诺在2020年3月23日前向全锡娜分期归还完毕借款本息。据此，本案诉讼时效因张**远同意履行义务而中断，应当从2020年3月23日起重新计算。全锡娜在2020年5月7日向一审法院起诉，没有超过诉讼时效。一审判决认定全 -7- 锡娜起诉时主债权已经超过诉讼时效，全锡娜的抵押权因主债权诉讼时效届满而消灭没有事实根据，本院予以纠正。全锡娜、张**远已经为柳州市柳江区第一工业开发区光辉路xx号房屋（房屋所有权证号：柳江县房权证江政字第××号）登记抵押，全锡娜对该拍卖、变卖房屋所得价款享有优先受偿的权利。 根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款:“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，债务人张**远已经死亡，张**远负担的债务应当由张**远的继承人在继承遗产的实际价值范围内承担清偿责任。 综上所述，全锡娜上诉的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2020）桂0204民初3319号民事判决； 二、周灵香、张权、张金枝、周樱枝、李柳枝在本判决生效之日起十日内，以继承张**远遗产的实际价值为限向全锡娜偿还借款本金人民币650000元； 三、周灵香、张权、张金枝、周樱枝、李柳枝在本判决生效之日起十日内，以继承张**远遗产的实际价值为限向全锡娜支付自2014年1月23日起至2020年3月23日止尚欠的利息人民币350000元； 四、周灵香、张权、张金枝、周樱枝、李柳枝在本判决生效之日起十日内，以继承张**远遗产的 -8- 实际价值为限向全锡娜支付借款利息（利息的计算：以尚未清偿的借款本金为基数，按照月利率2％，从2020年3月24日起计算至借款本金清偿完毕之日止）； 五、全锡娜对折价、拍卖、变卖柳州市柳江区第一工业开发区光辉路xx号房屋（房屋所有权证号：柳江县房权证江政字第××号）所得价款享有优先受偿的权利。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6900元，二审案件受理费100元，合计7000元（全锡娜预交），由被上诉人周灵香、张权、张金枝、周樱枝、李柳枝在继承张**远遗产的实际价值范围内负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁斌审判员杨显强审判员黄继湘 -9- 二〇二〇年十一月十六日书记员陈梦圆