贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0624民初3319号 原告：冉瑞益，男，1969年4月3日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被告：张洪军，男，1973年7月17日出生，土家族，住贵州省思南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司思南支公司，住所地：贵州省铜仁市思南县思唐镇城东街**。 法定代表人：杨进，该公司负责人。 委托诉讼代理人：张佳。 原告冉瑞益与被告张洪军、中国人民财产保险股份有限公司思南支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冉瑞益与被告张洪军、人保公司委托诉讼代理人张佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冉瑞益向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿原告车辆损失折价48095元；2.被告张洪军车辆已缴交强险，被告人保公司应承担车辆保险责任义务，理应对其原告车辆进行赔偿；3.肇事期间的，原告的务工费、拖车费、车费等12600元；4.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1、2、3项诉讼请求为：由二被告承担原告各项损失60695元（48095元＋12600元）的50%。事实与理由：原告于2020年9月7日驾驶一辆车牌号为贵Ｃ×××××的车辆，在从遵义开往思南县许家坝方向的路途中，与对向驶来的被告张洪军驾驶车牌号为贵Ｄ×××××的中型汽车在鹦鹉溪镇沙沟路段左转弯时相撞，造成原告的车辆严重受损无法修理，经思南县交警队出警查看现场后，责任各占50％。因原告的车辆撞成了报废车，无法修理，至今未得到任何赔偿，被告张洪军的车辆于2019年10月10日向思南县人保公司交了车辆交强保险。被告人保公司应承担车辆保险责任义务，理应对其原告车辆进行赔偿。现时间已过去了一个多月了，原告没有得到任何的经济赔偿，在万般无奈的情况下，特向人民法院提出前述诉请。 张洪军辩称，我的车辆在人保公司承保了交强险，应当由人保公司在交强险范围内对原告的损失进行赔偿。我的车辆受损，产生修理费5100元，应当由原告的承保的保险公司来赔偿。 人保公司辩称，对于原告车辆损失，根据原告与其车辆承保的人寿保险公司的定损协议，48095元加上车辆的残值3000元，合计51089元，减去施救费用600元后，刚好是车辆的保险价值50495元，另外的拖车费1700元也是包含在残值3000元中。 经审理，本院认定案件事实如下：2020年9月7日9时30分许，张洪军驾驶贵Ｄ×××××号中型自卸货车，在思南县山沟路段左转时，与从思南县温泉站往思南县许家坝镇街上行驶的由冉瑞益驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相撞而肇事，造成两车不同程度受损的道路交通事故。在本次事故中，原告冉瑞益的车辆受损后，先后被送往思南、遵义等地的进行修理，产生拖车费2300元（其中从事故发生地到思南为600元，从思南到遵义为1700元）。因考虑车辆维修费用将超过车辆价值，原告（乙方）与其车辆承保交强险及商业险的中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（甲方）于2020年10月14日对贵Ｃ×××××号车损失定损达成协议：1、因贵Ｃ×××××号车受损严重，维修金额超过该车实际价值，决定将车推定为全损，双方协商该车残值由第三方贵州三丰收拍卖有限公司处理，拍卖金额为3000元，该金额由贵州三丰收拍卖有限公司支付给乙方，甲乙双方协商最终的定损金额为48095元（包含施救费600元）；2、残值由贵州三丰收拍卖有限公司处理，乙方索赔时不需要提供发票（注：因乙方不再对该车进行维修，无法提供维修发票）；3、本协议签订后，乙方不得以任何原因再行追加该车的相关费用；4、本协议金额仅为甲乙双方对本次事故损失价格的共同认定，不构成甲方对本案赔偿责任的承诺；5、乙方须提供完毕事故相关证明及手续，经甲方审核后，按照保险条款规定及合同约定办理理赔。事故发生后，人保公司在交强险限额内向张洪军支付了冉瑞益财产损失2000元，张洪军未将此款支付给冉瑞益。原告冉瑞益至今未获得中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司任何赔付。原告（甲方）与贵州三丰收拍卖有限公司（乙方）于2020年9月22日签订了委托拍卖合同，合同约定车辆中标价为3000元，乙方应在拍卖结束后十个工作日内，先行支付甲方残值金额零元款项，待车辆过户完毕后，乙方再支付甲方剩余过户保证金3000元款项。贵州三丰收拍卖有限公司尚未将车辆拍卖残值3000元支付给原告。 贵州省思南县公安局交通警察大队于2020年9月8日作出第522225202000776号道路交通事故认定书（简易程序），认定张洪军、冉瑞益负此次事故的同等责任。本案被告张洪军所驾驶的贵Ｄ×××××号中型自卸货车在人保公司承保交强险，保险金额为122000元，险期限自2019年10月11日00时至2020年10月10日00时止，事故发生在保险期间内。 上述事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、贵Ｄ×××××交强险保单信息、贵Ｃ×××××号交强险与商业险保单、贵Ｃ×××××号车定损协议、委托拍卖合同，被告人保公司提供的机动车保险赔款／计算书以及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，本案的焦点在于原告因本次交通事故而遭受的损失为多少？结合举证、质证以及认证情况，根据原告与其车辆投保的中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司签订的定损协议，其定损金额为48095元（含施救费600元）。经对比商业险保单中车辆的保险价值50495.2元，原告车辆实际价值应为（48095元-600元）＋3000元（残值）＝50495元，与车辆保险价值相吻合，由此可见，原告车辆从思南至遵义所产生的拖车费用1700元，并未包含其定损金额中，也未包含在残值3000元中，该拖车费应当予以计算。对于车辆残值3000元尚存，不在损失范畴之列，不应当予以计算，因为本案系单纯的财产损失（车损），原告主张的误工费、车费等，无法律或事实依据，本院不予以支持。综上，原告因本次交通交通事故遭受的财产损失合计为46795元（48095＋1700-3000）。因在本次事故中，被告张洪军所驾驶的贵Ｄ×××××号中型自卸货车在人保公司承保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由人保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，因此对于原告的主张的损失46795元，应由人保公司在交强险责任限额范围内予以赔付，但原告仅主张由人保公司承担50%的赔偿责任即23397.5元，是其对自身财产权利的自由处分，本院予以照准，扣除人保公司已经支付给张洪军的2000元，人保公司实际还应赔付原告冉瑞益21397.5元。因人保公司在交强险财产限额内赔付给机动车第三者即原告冉瑞益的2000元已支付给被告张洪军，被告张洪军应支付给原告冉瑞益。余下未获赔款项，由原告冉瑞益根据其与中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司签订的定损协议、与贵州三丰收拍卖有限公司委托拍卖合同的约定，分别向中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司、贵州三丰收拍卖有限公司主张。对于被告张洪军所主张的修车费，其可另行向原告冉瑞益及承保冉瑞益车辆保险的中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司思南支公司在本判决生效之日起五日内赔付原告冉瑞益车辆损失费21397.5元。 二、被告张洪军在在本判决生效之日起五日内支付原告冉瑞益车辆损失费2000元。 三、驳回原告冉瑞益的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1318元，已减半收取659元，由被告中国人民财产保险股份有限公司思南支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  杨正权 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  黎 杨