湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终638号上诉人（原审原告）：赵显怀，男，1947年5月12日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：杨燕楼，湖北南嘉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：游于珍，女，1963年8月11日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：杨凡（系游于珍之子），男，1984年12月9日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：冯兴发，湖北捷贯律师事务所律师。上诉人赵显怀、游于珍因民间借贷纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2019）鄂1221民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。赵显怀上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清。一审时，上诉人向法庭提交了录音证据，该录音证据中，被上诉人及在场人张某均认可，上诉人为了与被上诉人结婚，除借给被上诉人10000元以外，共给了被上诉人49000元，分别用于其购买“三金”、房屋装修及儿子结婚等。录音效果虽然不够好，但并不能否定其内容的真实性，而且通过先进设备播放是完全可以识别其中的内容的，所以以录音播放效果不佳不支持上诉人的主张是错误的。本案中，除了10000元借款外，49000元系上诉人对被上诉人以登记结婚为条件的赠与，因所附条件未能成就，被上诉人应当予以返还。游于珍辩称，赵显怀的陈述不合理，答辩人当时是已婚状态，不可能以承诺与赵显怀结婚为理由让赵显怀借钱或给钱给答辩人。答辩人的儿子之前是随其父亲一起生活，儿子结婚的钱也是其父亲给的，答辩人与赵显怀不存在49000元资金往来的情况。游于珍上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回赵显怀的诉讼请求；2.一审、二审案件受理费由赵显怀承担。事实与理由：一、一审判决认定游于珍向赵显怀借款10000元至今未还的事实不当。1.2013年7月，上诉人因退休为补缴社保金向赵显怀借款10000元属实，该款系赵显怀向张某所借，当天赵显怀将10000元交给上诉人时，上诉人出具了借条，有张某在场。同年10月，上诉人将10000元返还给了赵显怀，并收回借条当场撕毁，也有张某在场。2.庭审中，赵显怀的证人张某作证，称双方发生该笔借款、还款时均在场，证实了上诉人向赵显怀返还了该借款10000元。3.赵显怀在一审期间提供了录音资料，但赵显怀没有提及上诉人未偿还该10000元借款的事，从而可以证明上诉人已返还该借款。上述事实足以证明上诉人所借10000元已返还给赵显怀。二、一审认为游于珍未提供已履行还款义务的证据缺乏依据，理由不足。该笔借款系小额现金还款，未通过银行转账，无法提供银行流水。上诉人还款时己收回借条当面撕毁，且当年未要求赵显怀出具收条，即使有收条也不可能长久保存。当年上诉人向赵显怀出具了借条，现在赵显怀主张权利没有向法庭提供借条。何况赵显怀的证人也证明上诉人已偿还该借款，有庭审笔录和庭审现场录音录像可查证。因此，一审判令游于珍返还该10000元不当，理由不充分，应当予以纠正。赵显怀辩称，1.游于珍拿走答辩人10000元时，两个人的关系还不错，答辩人是想和她结婚，才把10000元借给她的，是用于去买社会保险的，所以不可能要她打借条，更不存在游于珍偿还款10000元的事情。之前，游于珍要钱的次数特别多，答辩人不太愿意给，游于珍表示这10000元算借款，答辩人才把10000元给她，当做是借款。2.一审时，答辩人要求游于珍返还59000元，就是包含了这10000元，所以没有单独提出，不等于游于珍已经把10000元还给答辩人了。3.张某一审作证没有说过游于珍把10000元还给了答辩人，游于珍对已还款的陈述是虚假的。4.除了10000元借款外，游于珍还拿走了答辩人49000元。游于珍对该49000元负有返还的责任，因此，游于珍更不可能单独还这10000元。游于珍主动承认借了答辩人10000元，说明她没有打算与答辩人结婚，所以其他的钱也应当一并返还。赵显怀向一审法院起诉请求：判令游于珍返还赵显怀财产59000元。一审法院认定的事实，对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：赵显怀提供录音证据，从录音效果上看，无法听清基本内容；从录音内容上看，并无游于珍就本案的5.9万元的性质、形成过程、形成时间的陈述或认可，该录音不能证明赵显怀给付游于珍金钱的数额及性质，故不予采信。经审理查明，赵显怀、游于珍于2010年清明期间相识。2013年6、7月份，游于珍因补交社保需要资金向赵显怀借款1万元，赵显怀以现金给付的方式借给游于珍1万元，游于珍至今未还，该事实有证人张某的证言予以佐证。一审法院认为，本案的主要争议是赵显怀给付游于珍5.9万元的事实是否成立。对其中1万元，游于珍认可为借款，并有证人佐证，应确认该1万元为赵显怀、游于珍之间的借贷行为，依法予以保护。游于珍未提供其已履行还款义务的证据，应当支持赵显怀主张游于珍偿还该借款的诉讼请求。对于赵显怀主张返还的其他欠款，因赵显怀仅提供录音证据，不能提供其他证据予以印证，而该录音证据也未能直接证明赵显怀主张的待证事实，在游于珍不予认可的情况下，也无从证实其给付钱款的性质及数额，故对其主张返还其他部分欠款不予支持。据此判决：一、游于珍于判决生效之日起三日内给付赵显怀借款本金10000元。二、驳回赵显怀的其他诉讼请求。一审案件受理费1260元，减半收取630元，由赵显怀负担530元，由游于珍负担100元。二审中，赵显怀提交了一份张某的调查笔录，内容为张某陈述在录音中，赵显怀说给了游于珍42000元，拟证明游于珍至少收受了赵显怀42000元资金。经质证，游于珍对该证据的真实性有异议，认为张某一审作证时未陈述调查笔录中的内容，张某也没有找游于珍做工作，而且根据游于珍与张某的通话录音整理记录，张某是找了游于珍，但是游于珍借的10000元已经还清了。本院认为，证人应当出庭作证，赵显怀提交了张某的调查笔录，但张某未出庭作证，不符合法律规定，且张某在调查笔录中陈述的赵显怀给了游于珍42000元，一审庭审中关于赵显怀与游于珍在10000元以外的经济往来问题张某陈述为“我没见过的事情我不能说”，二者之间存在矛盾，故对该调查笔录不予采信。一审认定的其他事实属实，本院继续予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，赵显怀与游于珍之间存在资金往来争议：1.关于赵显怀与游于珍之间的借款金额。赵显怀起诉主张借款为59000元，游于珍对其中10000元予以认可，且有证人证言予以佐证，一审判决认定双方发生10000元借款事实清楚，本院继续予以确认。另外游于珍对赵显怀主张返还49000元金额不予认可。赵显怀对该诉讼主张负有举证责任，对此赵显怀没有相应的借条、欠条等债权凭证，也没有向游于珍给付该款项的其他证据。赵显怀仅在一审时提供了录音，但录音中赵显怀陈述给了游于珍合计42000元亦为其单方陈述。赵显怀在一审诉讼中申请证人张某出庭作证，张某表示对赵显怀与游于珍之间10000元借款以外的经济往来不清楚。因此，赵显怀没有证据证明其与游于珍之间还另外有49000元的借款关系，故依据上述法律及司法解释的规定，对赵显怀的该上诉请求不予支持。2.关于游于珍对10000元借款是否已经偿还的问题。游于珍主张其已经向赵显怀偿还该10000元借款，赵显怀对此不予认可。游于珍未提供相应的还款凭证或者赵显怀的收条，且游于珍在上诉状中陈述还款时张某也在场，与其一审在庭审中陈述还钱时没有其他人在场之间相互矛盾，张某在一审出庭作证时只能证明赵显怀偿还了张某10000元，并未证明游于珍偿还了赵显怀10000元，故游于珍主张10000元已经偿还的诉讼请求缺乏证据证明，对游于珍的该项上诉请求亦不予支持。综上所述，上诉人赵显怀、游于珍的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1075元，由上诉人赵显怀承担1025元，上诉人游于珍承担50元。本判决为终审判决。审判长  徐金美审判员  侯欣芳审判员  陈继高二〇二〇年十一月十二日法官助理刘梦婷书记员吴佳灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；