山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终3566号 上诉人（原审原告）：姜宁，男，1956年5月13日出生，汉族，现住泰安市。 委托诉讼代理人：姜伟（系姜宁之弟），男，1966年12月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被上诉人（原审被告）：山东煤田地质机械厂，住所地泰安市泰山青春创业开发区。 法定代表人：李丙庆，厂长。 委托诉讼代理人：吕津生，山东天东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王合华，山东天东律师事务所律师。 上诉人姜宁因与被上诉人山东煤田地质机械厂财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初5217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 姜宁上诉请求：1.依法撤销一审判决，支持一审上诉人诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2009年10月被上诉人将上诉人所有的位于泰安市泰山区户住房，非法强制拆除，致使上诉人一家老小无家可归，在外租房居住，为此形成诉讼。2018年10月30日被上诉人交付的赔偿房屋两卧室有贯穿破洞，房内气味熏人，墙面白灰大面积脱落，必须经装修及通风晾晒后才能居住，因此产生涉案租金。综上，根据事实和法律提起上诉，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 山东煤田地质机械厂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 姜宁向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告租金8400元（2018年11月至2019年5月）；2.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2009年10月底，被告山东煤田地质机械厂在未与原告姜宁达成拆迁安置补偿协议的情况下，委托他人将原告姜宁所有的位于泰安市泰山区户的房屋拆除，后原告姜宁以财产损害赔偿纠纷将被告诉至法院，2016年4月27日，泰安市中级人民法院以（2016）鲁09民终192号民事判决书判令：山东煤田地质机械厂在拆除姜宁旧房的原址新建的楼房范围内为姜宁安置住房一套，即泰安市擂鼓石路68号3号楼东单元102室房产一套（含储藏室）；山东煤田地质机械厂赔偿姜宁自2009年11月至2014年12月房屋租金损失60000元。该判决书已生效。 2016年9月9日，原告姜宁向一审法院起诉，要求被告山东煤田地质机械厂赔偿其2015年1月至2017年2月间的房屋租金损失31200元等。同年12月16日，一审法院作出（2016）鲁0902民初3278号民事判决书，判决山东煤田地质机械厂于判决书生效后十日内赔偿姜宁自2015年1月至2017年2月的房屋租金损失31200元，并驳回其他诉讼请求。山东煤田地质机械厂不服该判决，提起上诉，2017年4月7日，泰安市中级人民法院作出（2017）鲁09民终889号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。现该判决已生效。 2018年9月4日，原告姜宁再次向一审法院起诉，要求被告山东煤田地质机械厂赔偿其2017年3月至2018年10月期间的房屋租金损失24000元，同年12月25日，一审法院作出（2018）鲁0902民初4037号民事判决书，判决山东煤田地质机械厂于本判决生效之日起十日内赔偿姜宁房屋租金损失24000元。现该判决已生效。 本案中，原告为证实其房屋租金损失，提交其与案外人刘斌签订的《房屋租赁协议书》一份以及案外人刘斌出具的收条一张，证实原告自2018年11月1日至2019年5月31日租赁位于检验检疫局宿舍1号楼西单元3号楼东户的房产（一审法院（2016）鲁0902民初3278号、（2018）鲁0902民初4037号案件审理时，原告也是主张在此租住），原告支付上述租房期间的租金共计8400元。对此，被告称，自己早已将泰安市擂鼓石路68号3号楼东单元102室房产的钥匙交付泰山区法院执行局，原告也于2018年10月30日从执行局领取了该房屋钥匙，自2018年11月起原告不应再向被告主张房屋租金损失；而且，交付的房屋属于简装房，房内墙面已经粉刷完毕，地面用水泥找平，原告接受房屋后是否需要对房屋进行装修、以及使用什么材质装修，是原告自身问题，原告无权以此为由向被告主张房租损失。针对被告的上述主张，原告称，自己确实已于2018年10月30日从泰山区法院领取了房屋钥匙，交付的房屋也确实是墙面粉涮完毕，地面用水泥找平，但房屋两个卧室间的墙面破了一个洞，洞旁有明显的修复痕迹，墙面的白灰也发生大面积脱落，屋内气味难闻，因此，原告需要对该房屋进行装修，且装修完毕还需经过晾晒通风，原告实际于2019年6月初入住该房屋，因原先租住的房屋于2019年5月31日到期，到期后自己还在该房屋的储藏室住了一段时间。根据空气质量的相关标准，新装修的房屋至少需要经过晾晒通风6个月才能居住，因此原告主张按照7个月计算房租损失共计8400元。对此，被告称房屋交付时没有原告所说的情形。对房屋交付时的情况，双方均未提交证据予以证实。 一审法院认为：被告山东煤田地质机械厂在未经原告姜宁同意的情况下，委托他人将原告姜宁所有的房屋拆除，构成侵权。对被告的侵权行为，泰安市中级人民法院（2016）鲁09民终192号民事判决书作出了：被告在拆除姜宁旧房的原址新建的楼房范围内为姜宁安置住房一套，即泰安市擂鼓石路68号3号路东单元102室房产一套（含储藏室）的判决内容，原告已于2018年10月30日领取了泰安市擂鼓石路68号3号路东单元102室房产的钥匙，而截止2018年10月30日之前的房租损失已有泰安市中级人民法院（2016）鲁09民终192号民事判决书、泰安市中级人民法院（2017）鲁09民终889号民事判决书、一审法院（2018）鲁0902民初4037号民事判决书等生效文书确定。至此，被告因侵权应承担的赔偿责任已全部由生效判决确认，原告已获得了相关赔偿。 现原告提出被告交付的房屋存在墙面破裂、墙面白灰大面积脱落、房内气味难闻、房屋为毛坯房等问题，需装修及通风晾晒后才能居住，7个月的租房损失应由被告赔偿。首先，原告并未就其陈述的房屋交付时存在房屋墙面破裂、墙面白灰大面积脱落、房内气味难闻等质量问题提交合法有效的证据予以证实，而庭审中原告认可被告交付的房屋为简装房，水泥地面、墙面粉刷完毕，且原告自2018年10月30日领取房屋钥匙至今也未就房屋未达交付标准而提异议；第二，原告接受房屋后，根据自我条件和经济能力来决定是否要对房屋进行装修、装修标准、装饰建材的质量好坏和通风晾晒时间长短等，其目的是为了提高自身居住条件和达到享受更好的生活质量要求，是原告自我选择的自由，与他人无关，原告主张被告应赔偿其装修及通风晾晒间租金的请求，既无事实和法律依据，也不符合情理，因此对于原告要求被告赔偿2018年11月至2019年5月的房租损失的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姜宁的诉讼请求。案件受理费25元，由原告姜宁负担。 二审审理期间，双方当事人对于一审审理查明事实均无异议，本院予以确认。 本院二审期间，上诉人姜宁申请证人高某出庭述称，其与姜宁住隔壁，大约在16年年底或17年年初，姜宁现在住的房屋有人施工，用电锤在墙上打了一个大洞。被上诉人山东煤田地质机械厂质证认为，房屋交纳时就是毛坯房，作为上诉人所证房屋是否有洞问题，不影响原判决。 二审审理查明事实与一审认定相一致。 本院认为，上诉人一审已认可被上诉人交付的房屋为简装房，水泥地面及墙面粉刷完毕，自房屋交付至本案诉讼并未对此提出异议，在本案中所主张的房屋需装修及通风晾晒才能入住的事由无充分证据证实，所主张的租房费用并非必然损失，其诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人姜宁负担。 本判决为终审判决。 审判长 仉 磊 审判员 毕经纶 审判员 薛 茜 二〇二〇年十一月十三日 书记员 梁 壮