安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初9518号 原告：孟杰，女，1978年10月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：张杰，安徽文王律师事务所律师。 被告：耿继贵，男，1942年8月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：张雪芹，女，1976年8月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：张明英，女，1946年7月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：耿彬，男，1978年5月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：耿文强，男，1997年1月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上述五被告共同委托诉讼代理人：李云彬，临泉县光明法律服务所法律工作者。 原告孟杰与被告耿继贵、张雪芹、张明英、耿彬、耿文强财产损害赔偿纠纷一案,本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟杰及其委托诉讼代理人张杰、被告张雪芹、张明英、耿文强及其五被告共同委托诉讼代理人李云彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟杰向本院提出诉讼请求：一、依法判令五被告赔偿原告因拦截堵路给原告建设的房屋造成的财产损失共计86523元整。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告孟杰与被告耿文强存在有邻里关系纠纷。被告耿文强和其叔叔耿斌纠集亲属在2017年期间分五次对原告的建房施工现场进行阻挠拦截,破坏正常生产、生活秩序。2017年10月16日早6点,原告在浇灌自家的三楼楼顶屋面,被告耿文强组织、策划、被告耿彬指挥、纠集被告耿继贵、张明英、张雪芹,让被告张明英睡在搅拌机前不让原告浇灌三楼楼顶屋面。原告报警,临泉县公安局张营派出所民警让原、被告到张营派出所处理。一直到当日晚结束。当日下午2点原告的哥嫂帮助操办继续施工,被告耿彬又带领上述一伙人到现场阻拦不让干,无奈原告的嫂子又报了警,工人们只好停工。等到天黑,工人只好在下了雨的情况下加班加点浇筑完毕。后来,原告在下雨时发现三楼楼顶屋面有渗漏。原告采取补救措施,请施工队再次对第三层的屋面再次浇筑了5.5公分的楼面,但是,第三层的屋面还是有渗漏现象。五被告的上述行为给原告造成了惨重的经济损失。为此,原告特向贵院起诉,望贵院依法判决并判如所请。 被告耿继贵、张雪芹、张明英、耿彬、耿文强共同辩称：1、原告起诉五被告以物权保护财产损害赔偿事实不清，证据不足，不能成立且超过了法律时效，法院应该判决驳回。2、原告三楼顶屋面有渗漏现象，明显存在工程质量问题，是施工人员没有施工资格，没有取得资质导致的，与五被告并没有关系，原告要求被告赔偿财产损失86523于法无据。3、原、被告之间因为邻里纠纷并不会导致工程质量问题，原告的房屋三层渗漏并不是五被告施工造成的，也不是购买五被告建筑材料的质量问题，五被告并不属于原告所主张的赔偿主体，原告所选择的目标主体错误，三楼渗漏应当是施工队在施工过程中造成的原因。4、原告是否与施工单位签订的有施工合同，施工人员是否取得资质资格，楼顶渗漏是否存在购买的水泥、沙子、石子的质量问题，是否经过有关部门检验，原告所起诉的房屋渗漏出现的质量问题不能证明与五被告有关，五被告不会到原告的三楼楼顶实施破坏，所以原告起诉五被告诉求不能成立且超时效。 经审理查明：原告孟杰与被告耿文强存在有邻里关系纠纷。2017年7月30日，原告孟杰的婆婆于桂贞与耿文强的母亲张桂芝因房屋排水问题发生相互辱骂、殴打。2017年8月26日，耿文强爷爷耿继贵、耿文强三叔耿彬等人以索要张桂芝医药费为由，阻拦孟杰建房施工车辆通行。临泉县公安局 对耿彬和耿继贵分别作出行政拘留7日和9日的行政处罚。2017年10月16日，因张明英阻拦孟杰家中所建房屋浇顶，孟杰、孟庆生与张明英互相辱骂，张雪芹（张明英女儿）与孟杰父亲孟庆生相互辱骂对方，临泉县公安局对张明英和张雪芹分别作出罚款300元和罚款200元的行政处罚。 2019年3月25日，临泉县公安局作出临公﹙张﹚行罚决字〔2019〕1330号行政处罚决定，认定2017年8月26日早晨，耿文强明知耿继贵、耿彬等人在临泉县城关街道耿营村，以索要医药费为由，采取违法的方式阻拦孟杰建房施工车辆通行，仍参与其中，后被民警现场制止。当日上午，耿文强在耿继贵、耿彬和张彪等人继续拦路，阻拦孟杰建房施工车辆的通行，实施敲诈勒索行为的过程中，积极参与。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，决定给予耿文强行政拘留六日的处罚。耿文强不服，于2019年5月20日向阜阳市公安局申请复议，该局受理后，于2019年7月17日作出阜公复决字〔2019〕88号行政复议决定，撤销临泉县公安局2019年3月25日作出的临公﹙张﹚行罚决字〔2019〕1330号行政处罚决定。孟杰不服，向阜阳市颍州区人民法院提起行政诉讼，请求撤销阜阳市公安局作出的阜公复决字〔2019〕88号行政复议决定并重新作出复议决定，阜阳市颍州区人民法院于2020年5月22日作出（2020）皖1202行初12号行政判决，驳回孟杰的诉讼请求。孟杰不服该判决，上诉于阜阳市中级人民法院，阜阳市中级人民法院于2020年7月30日作出（2020）皖12行终211号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2019年10月11日，孟杰因其所建的房屋因工程质量问题三楼楼顶漏水向阜阳市凯华价格评估有限公司申请评估建造损失费用，阜阳市凯华价格评估有限公司于2019年10月15日作出皖凯价评字[2019]092号《价格评估咨询报告》，结论为房屋拆除费用为24265元、房屋建造成本为58258元，合计82523元，孟杰支出评估费4000元。 2020年3月24日，孟杰向本院提起诉讼，要求临泉县公安局赔偿房屋损失82523元、评估费用4000元、误工损失20万元、租房费用18000元、失业损失39000元、精神损失10万元。本院经审理，于2020年5月20日作出（2020）皖1221行初47号行政赔偿判决书，判决驳回孟杰的赔偿请求。孟杰不服，上诉于阜阳市中级人民法院，阜阳市中级人民法院于2020年8月12日作出（2020）皖12行终224号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2020年10月13日，原告孟杰向本院起诉，要求被告耿继贵、张雪芹、张明英、耿彬、耿文强赔偿因拦截堵路给其建设的房屋造成的财产损失共计86523元。 上述事实，有下列证据证明：原、被告陈述；临泉县公安局临公（张）行罚决字[2017]2764号、[2018]4133号、[2018]4162号、[2019]69号、[2019]1330号行政处罚决定书；阜阳市凯华价格评估有限公司皖凯价评字[2019]092号价格评估咨询报告及评估费用发票；阜阳市公安局阜公复决[2019]88号行政复议决定书；阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202行初12号行政判决书；临泉县人民法院（2020）皖1221行初47号行政赔偿判决书；阜阳市中级人民法院（2020）皖12行终211号行政判决书、（2020）皖12行终224号行政判决书。 本院认为：本案系因财产受到损害，权利人请求赔偿损失而产生的纠纷，本案案由应为财产损害赔偿纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案中，原告孟杰主张五被告阻拦原告施工，造成其所建房屋三楼楼顶渗水，要求五被告赔偿损失，但原告提供的证据，仅能证明被告耿继贵、耿彬以索要张桂芝医药费为由，阻拦孟杰建房施工车辆通行、被告张明英阻拦孟杰家房屋浇顶施工、被告张雪芹与孟杰父亲孟庆生相互辱骂，耿继贵、耿彬、张明英、张雪芹分别受到公安机关处罚，并未提供其房屋漏水与被告的行为之间存在因果关系的证据加以证明，其提供的证据不能证明其房屋渗水所造成的损失系五被告阻拦施工的行为所造成，故对原告孟杰要求五被告赔偿损失的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案原告孟杰发现其房屋漏水，于2019年10月11日对损失进行评估，至2020年10月13日向本院起诉，并未超过三年诉讼时效，故被告关于原告起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告孟杰的诉讼请求。 案件受理费1964元，减半收取982元，由原告孟杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  黄炳峰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王洪洁 附：本判决所依据的有关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。