天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0101行初225号原告乔志勇，男，1974年8月5日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人刘桂珍（原告之母），女，1948年6月16日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人田光，天津耕嘉律师事务所律师。被告天津市和平区人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区南马路**。法定代表人何长宽，局长。委托代理人李锦，天津市和平区人力资源和社会保障局干部。委托代理人罗洁，天津共融律师事务所律师。第三人天津市管道工程集团有限公司，，住所地天津市和平区赤峰道**法定代表人阎凤寨，董事长。原告乔志勇不服被告天津市和平区人力资源和社会保障局作出的编号：S112010120200065号《工伤认定申请不予受理决定书》,于2020年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2020年7月9日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。根据案情需要，本院依法追加天津市管道工程集团有限公司为本案第三人，向第三人送达了起诉书副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭,于2020年10月13日公开开庭审理了本案。原告乔志勇及其委托代理人刘桂珍、田光，被告天津市和平区人力资源和社会保障局法定代表人何长宽、委托代理人李锦、罗洁到庭参加诉讼，第三人天津市管道工程集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市和平区人力资源和社会保障局于2020年1月16日作出编号：S112010120200065《工伤认定申请不予受理决定书》，认为乔志勇于2020年1月3日提交的工伤认定申请,因超过法定申请时限，不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，决定不予受理。原告乔志勇诉称，2017年12月6日，任职于天津市管道工程集团有限公司的原告乔志勇因工作需要须前往外地，届时去办公室携带公章时摔倒在地，头部受创，经宝坻人民医院住院治疗9天后出院。2018年9月，原告乔志勇随后前往天津市和平区劳动能力鉴定委员会进行伤残鉴定，原告乔志勇所在单位证明人蒙某、刘某在申报工伤的《工伤认定证明材料》上不经当事人同意随意涂改，导致天津市和平区劳动鉴定委员会的鉴定结论出现失误，2018年9月19日天津市和平区劳动能力鉴定委员会鉴定结论为乔志勇不属于工伤。2020年1月3日，原告乔志勇向被告天津市和平区人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，被告于2020年1月16日出具《工伤认定申请不予受理决定书》，原告乔志勇不服此决定，原告于工作时间，因工作需要，在工作地点受伤，根据《中华人民共和国劳动法》、《工伤保险条例》的有关规定，属于工伤范畴，被告不予受理工伤申请的决定不符法律规定，为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼：1、请求被告撤销编号为Ｓ112010120200065的《工伤认定申请不予受理决定书》；2、请求被告受理原告的工伤认定申请；3、诉讼费由被告承担。原告向本院提交如下证据:证据1、《伤与非伤鉴定结论》（编号：S212010120180542文书号：津和鉴字20180255），证明原告不认可该鉴定结论。证据2、《工伤认定申请不予受理决定书》，证明原告收到被告作出的决定书，原告不服，提起诉讼。证据3、天津市水务集团有限公司办公室2020年7月29日出具的信访情况的说明，证明原告母亲多次到天津市水务集团进行信访，原告认为没有超过申请工伤认定的时限。证据4、天津市公安局河东分局××派出所出具的受案回执，证明原告的个人信息及资质被第三人卖给他人。证据5、工伤认定证明材料（蒙某），证明蒙某的证明材料原告方认可。证据6、工伤认定证明材料（刘某），证明刘某出具的证明材料原告方不认可。证据7、原告2018年1月16日的入院记录，证明原告无高血压病史。证据8、天津市管道工程集团有限公司2020年6月22日出具的信访事项处理意见书，证明原告不认可第三人出具的信访事项处理意见。以上证据均为复印件。被告天津市和平区人力资源和社会保障局辩称,一、被告依法具有作出《工伤认定申请不予受理决定书》（编号：S112010120200065)的主体资格及法定职权。《天津市工伤保险若干规定》（第14号）第三条第一款规定：“市人力资源和社会保障行政部门负责全市的工伤保险综合管理工作，区人力资源和社会保障行政部门具体负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告依法负责天津市和平区区域内的工伤保险工作，原告工作单位天津市管道工程集团有限公司登记注册地为和平辖区内，故被告依法具有作出本案中《工伤认定申请不予受理决定书》（编号：S112010120200065)的主体资格及法定职权。二、被告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》（编号：S112010120200065)程序合法、适用法律正确。《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”，《天津市工伤认定工作操作规程》(津人社局发〔2017〕14号）第四条“受理”（二）“受理决定”规定：“申请人提交的申请材料符合规定或已按要求补正全部材料，属于管辖范围且在受理时限内的，人力社保行政部门应当自申请材料齐全之日起15日内作出受理的决定。有下列情形之一的，可以作出不予受理决定：……2.超过申请时限的（因法定事由中止或中断的情形除外”以及《天津市工伤保险若干规定》（第14号）第十七条第一款规定：“人力资源和社会保障行政部门应当自收到工伤认定申请之日起15日内，对申请人提交的材料进行审核，申请材料完整的，作出受理或者不予受理的决定，并书面通知申请人；”2020年1月3日，原告向被告递交工伤认定申请材料，根据原告递交的书面材料显示：2017年12月6日上午，原告摔倒在第三人天津市管道工程集团有限公司宝坻区驻地办公室，后被送往天津市宝坻区人民医院治疗。经审查，原告的工伤认定申请已超过《工伤保险条例》第十七条（二）款规定的工伤申请时限，不符合工伤受理条件。故，被告依法于2020年1月16日作出《工伤认定申请不予受理决定书》（编号：S112010120200065)，并将《工伤认定申请不予受理决定书》（编号：S112010120200065)分别向原告、第三人天津市管道工程集团有限公司进行送达，依法履行了送达程序。综上，被告依据《工伤保险条例》第十七条（二）款规定作出的《工伤认定申请不予受理决定书》（编号：S112010120200065)程序合法、内容适当、依据法律准确。原告主张的诉讼请求无事实及法律依据，依法应予以驳回。被告向本院提交了如下证据、依据:证据1、企业公示信息，证明被告依法具有作出工伤认定的行政主体资格和职权。证据2、劳动合同（共2页）;证据3、工伤认定申请表、工伤认定自述材料、身份证复印件、工伤认定证明材料、员工单位工伤认定证明材料（共7页）；证据4、诊断证明书、病例、住院病历等（共92页）；证据2-证据4证明原告于2017年12月6日发生事故伤害，但其于2020年1月3日向被告递交工伤认定申请材料，超过了《工伤保险条例》规定的一年时限。证据5、工伤认定申请不予受理决定书、工伤认定送达回证（共4页），证明被告依法履行相应的法定程序。以上证据均为复印件。依据1、《工伤保险条例》。依据2、《天津市工伤保险若干规定》。依据3、《天津市工伤认定工作操作规程》。第三人天津市管道工程集团有限公司向本院提交书面意见，称“鉴于本案与我司无任何关系，我司不提供证据，不发表答辩意见。”。经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可；对证据2-证据4的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可；对证据5的真实性、关联性认可，证明目的不认可，对被告出具的工伤认定申请不予受理决定书的合法性不予认可。被告对原告提交的证据1的真实性认可，与本案无关联性；对证据2的真实性、证明目的均认可；对证据3、证据4的真实性无法核实，与本案没有关联性，证明目的不认可；对证据5、证据6的真实性无法核实，证明目的不认可；对证据7的真实性、合法性、关联性均认可，证明目的不认可；对证据8的真实性无法核实，合法性无法确定，与本案没有关联性。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据2、被告提交的证据5中的《工伤认定申请不予受理决定书》（编号:S112010120200065），系本案被诉行政行为，本院不作证据认证。对原、被告提交其他证据的真实性本院予以确认；原告提交的证据3、证据4、证据8与本案的关联性本院不予确认。被告提交的依据适用本案。经审理查明,原告乔志勇系第三人天津市管道工程集团有限公司职工。原告于2020年1月3日向被告天津市和平区人力资源和社会保障局提交工伤认定申请材料,主要内容为：2017年12月6日上午，原告摔倒在第三人天津市管道工程集团有限公司宝坻区驻地办公室，后被送往天津市宝坻区人民医院治疗，特向被告申请予以工伤认定。当日被告收到原告提交的《工伤认定申请表》及工伤认定自述材料和证明材料等相关证据材料。被告根据相关材料于2020年1月16日作出编号:S112010120200065《工伤认定申请不予受理决定书》。2020年1月22日被告向原告及第三人直接送达该决定书。原告不服，向我院提起诉讼。另查明，原告自述曾于2018年7月24日向天津市和平区劳动能力鉴定委员会提交过申请。天津市和平区劳动能力鉴定委员会于2018年9月19日作出编号:S212010120180542《伤与非伤鉴定结论书》，认为原告2017年12月6日因左侧肢体活动障碍1小时急诊后入住宝坻区人民医院诊治，出院诊断为高血压性脑出血。鉴定结论为：“该病员系高血压性脑出血，不属工伤范畴。”。本院认为,根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”及《天津市工伤保险若干规定》第三条第一款“……区人力资源和社会保障行政部门具体负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告作为天津市和平区区域内的劳动社会保障部门具有行政主体资格，对其辖区内的工伤事故有作出工伤认定的法定职责。原告于2020年1月3日向被告提交《工伤认定申请表》等相关材料，被告于当日收到上述材料，2020年1月16日作出编号：S112010120200065《工伤认定申请不予受理决定书》并于2020年1月22日向原告及第三人直接送达，未超过《天津市工伤保险若干规定》第十七条第一款“人力资源和社会保障行政部门应当自收到工伤认定申请之日起15日内，对申请人提交的材料进行审核，申请材料完整的，作出受理或者不予受理的决定，并书面通知申请人；……”及《天津市工伤认定工作操作规程》第七条第（一）项：“送达时限。人力社保行政部门依据本规程作出的行政决定，应当自决定作出之日起20日内送达相关当事人。”所规定的期限,程序合法。本案争议焦点为原告提出的工伤认定申请是否符合法律规定的受理条件。依据《工伤保险条例》第十七条二款规定，“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；(四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”。本案中，原告自述于2017年12月6日受伤，在其所在单位未提出工伤认定申请的情况下，原告可以在事故伤害发生之日起一年内直接向有权作出工伤认定的机关提出工伤认定申请。原告于2020年1月3日向被告提出工伤认定申请，已经超过了法定1年的期限，原告亦没有提交不存在法定“不计算在工伤认定申请期限”的情形的证据，被告据此作出的被诉《工伤认定申请不予受理决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。综上,原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定,判决如下:驳回原告乔志勇的全部诉讼请求。本案诉讼受理费50元,由原告乔志勇负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘建景审 判 员  万 嘉人民陪审员  李 衡二〇二〇年十一月十三日书 记 员  韩桂兰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。