安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终3584号 上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司利辛分公司，住所地安徽省亳州市利辛县人民路北段。 负责人：解松明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋解放，安徽国琛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘万桂，男，1950年8月19日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 被上诉人（原审原告）：吴兴美，女，1950年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：何珍珍，安徽臻圆律师事务所律师。 上诉人中国电信股份有限公司利辛分公司（以下简称电信利辛分公司）因与被上诉人刘万桂、吴兴美物件损害责任纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初3399号民事判决向本院提起上诉。本院2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人电信利辛分公司的委托诉讼代理人蒋解放、被上诉人刘万桂、吴兴美的共同委托诉讼代理人何珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 电信利辛分公司上诉请求：1．请求依法撤销利辛县人民法院作出的（2020）皖1623民初3399号民事判决，并依法改判或发回重审；2．本案一审、二审诉讼费均由刘万桂、吴兴美承担。事实和理由：一、本次事故系宋大伟造成,电信利辛分公司对本次事故的发生没有任何过错,不应承担赔偿责任。电信利辛分公司在一审时提交了宋大伟驾车造成电缆损坏的事故认定书,该事故认定书明确载明,宋大伟于2019年8月4日凌晨1时11分驾车刮碰电线造成电信利辛分公司的电缆线损坏,并负事故的全部责任。刘万桂受伤系因其驾驶电动三轮车自己操作不当,刮碰到宋大伟驾车刮坏的电缆线造成,本次事故是因刘万桂与宋大伟两人的过错造成，电信利辛分公司对该起事故的发生没有任何过错。刘万桂驾驶电动三轮车刮碰到损坏的电缆线是在当日凌晨4时32分许。两次事故间隔时间较短,且均在凌晨,电信利辛分公司根本无法及时做到发现电缆线存在安全隐患并采取必要的防护措施，在对案涉电缆线的管理和维护上没有过错,对两次事故的发生均没有过错。一审认定电信利辛分公司没有证据证明自己没有过错,进而判决电信利辛分公司承担赔偿责任,系事实认定错误。二、刘万桂对事故的发生也存在过错,应减轻电信利辛分公司的责任。刘万桂驾驶电动三轮车疏于观察、采取措施不当刮碰到电缆线,导致其与另一被上诉人吴兴美受伤,刘万桂应对本次交通事故的发生负一定的责任。三、刘万桂、吴兴美年龄均达70周岁,年事过高，已远超退休年龄,不具有劳动能力,二人的误工费均不应得到支持。四、一审判决漏列当事人,程序违法。一审中,电信利辛分公司提供了相关证明(交通事故责任认定书),证明事故原因是宋大伟驾车致电缆损坏造成,为查明案件事实应当追加宋大伟及车辆挂靠公司为本案的被告。综上,一审认定事实错误,适用法律错误,程序违法，请求二审法院依法改判或发回重审。 刘万桂、吴兴美辩称，1、一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持，电信利辛分公司上诉理由不能成立，应予驳回。电信利辛分公司主张实际侵权人是案外人宋大伟，应由宋大伟承担侵权责任及主张漏列当事人，程序违法的理由不能成立。理由如下：首先刘万桂在一审提供的关于宋大伟的道路交通责任事故认定书是单方的事故证明，仅仅证明宋大伟驾驶货车将电信利辛分公司所有的电缆线刮落，不能证明刘万桂、吴兴美的伤与此有因果关系。其次本案的案由是物件损失责任纠纷，电信利辛分公司是涉案电缆线的管理人，使用人，是适格的主体，而宋大伟不是，电信利辛分公司主张漏列当事人的理由不能成立。2、刘万桂不存在过错，电信利辛分公司应承担全部赔偿责任。本案事故发生在凌晨4点半左右，且缆线不像其他大件的物品容易察觉，刘万桂正常驾驶中不可能预见缆线已坠落，如上所述，根本原因还是因为电信利辛分公司疏于管理才导致事故的发生。3、刘万桂虽已70岁，但一直在家务农，有劳动能力，误工费应当支持。 刘万桂、吴兴美向一审法院起诉请求：1.依法判令电信利辛分公司赔偿刘万桂伤残赔偿金、医疗费、误工费、护理费、精神抚慰金等各项损失183488.64元；判令电信利辛分公司赔偿吴兴美的各项损失109824.28元（共计293312.92元）；2.本案诉讼费、鉴定费由电信利辛分公司承担。 一审法院认定事实：2019年8月4日4时32分许，刘万桂驾驶电动三轮车（车载吴兴美）由东向西行驶至胡集镇高杨村高杨庄“路灯管理所”门口处，刮碰到在道路上方的电缆线【属于中国电信股份有限公司利辛分公司，统一社会信用代码：91341623704985397F（1-1）】，造成刘万桂、吴兴美受伤及车辆损坏的道路交通事故。刘万桂因本次事故受伤后，在利辛县人民医院住院治疗24天，主要诊断：左股骨粗隆骨折，支付医疗费58732.16元。吴兴美因本次事故受伤后，在利辛县人民医院住院治疗15天，主要诊断：右肩锁关节脱位，支付医疗费18272.50元。经刘万桂申请，一审法院委托安徽利群司法鉴定所对刘万桂人体损伤伤残程度（休息、护理、营养）期限、后续医疗费进行司法鉴定，安徽利群司法鉴定于2020年5月16日出具皖利群司鉴所【2020】临鉴字第55号司法鉴定意见书对刘万桂鉴定意见为：被鉴定人刘万桂因外伤致左髋骨关节功能丧失26.07%，评定为十级伤残。休息期300日，护理期195日，营养期195日，后续医疗费用约需柒仟（7000）元人民币。刘万桂支付鉴定费用1900元。经吴兴美申请，该院委托安徽利群司法鉴定所对吴兴美人体损伤伤残程度（休息、护理、营养）期限、后续医疗费进行司法鉴定，安徽利群司法鉴定于2020年5月16日出具皖利群司鉴所【2020】临鉴字第54号司法鉴定意见书对吴兴美鉴定意见为：被鉴定人吴兴美因外伤致右肩关节功能丧失26.39%，评定为十级伤残。休息期210日，护理期75日，营养期45日，后续医疗费用约需伍仟伍佰（5500）元人民币。刘万桂支付鉴定费用1900元。 一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受到法律保护。本次事故经利辛县公安局出具道路交通事故证明，证明刘万桂、吴兴美的受伤是因为与电信利辛分公司所有的脱落的电缆线发生刮碰导致，事实清楚，该院予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案中，电信利辛分公司作为事故电缆线的所有人、管理人及使用人，有义务对电缆线进行管理和维护，没能及时发现电缆线存在安全隐患及采取必要的防护措施，在未能举出证据证明自己没有过错的情况下，应当承担赔偿责任。经审查，认定刘万桂的损失为医疗费58732.16元、误工费128.5元/天×定残前一日281天=36108.50元、护理费135.5元/天×195天=26422.50元、营养费30元/天×195天=5850元，住院伙食补助费100元/天×24天=2400元、交通费30元/天×24天=720元、伤残赔偿金37540元/年×（20年-10年）×10%=37540元、后续治疗费7000元、精神抚慰金6000元、鉴定费1900元，以上合计182673.16元。吴兴美的损失为：医疗费18272.50元、误工费128.5元/天×210天=26985元、护理费护理费135.5元/天×75天=10162.50元、营养费30元/天×45天=1350元、住院伙食补助费100元/天×15天=1500元、交通费30元/天×15天=450元、伤残赔偿金37540元/年×（20年-10年）×10%=37540元、后续治疗费5500元、精神抚慰金6000元、鉴定费1900元，以上合计109660元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中国电信股份有限公司利辛分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿刘万桂医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费等合计182673.16元；二、中国电信股份有限公司利辛分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿吴兴美医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费等合计109660元；三、驳回刘万桂、吴兴美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元，减半收取2850元，由刘万桂、吴兴美负担50元，中国电信股份有限公司利辛分公司负担2800元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。 本院认为，综合本案双方当事人诉、辩意见及举证、质证意见，本案争议的焦点为：1.中国电信股份有限公司利辛分公司应否承担赔偿责任，一审责任划分是否合理，程序是否违法；2.刘万桂、吴兴美的误工费应否支持。 关于争议焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害,所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后,有其他责任人的,有权向其他责任人追偿。”本案中,双方均认可造成刘万桂、吴兴美损害后果的发生系电信利辛分公司所有的电缆线脱落所致,属于上述第八十五条规定的其他设施脱落、坠落造成他人损害的情形,依据第八十五条的规定,归责原则应适用过错推定原则。电信利辛分公司未提供任何证据证明其尽到了维护和管理义务，因此，一审判决电信利辛分公司承担赔偿责任，并无不当。电信利辛分公司主张刘万桂也应承担相应责任,无事实依据,本院不予支持。关于一审是否漏列当事人问题。如何确定被告及选择何种法律关系进行诉讼,系原告方对自身权利的处分。刘万桂、吴兴美以物件损害纠纷提起诉讼,电信利辛分公司作为案涉电缆线的所有人，系本案的适格诉讼主体。一审时电信利辛分公司并未要求追加宋大伟及车辆挂靠公司为被告,一审法院据此确定本案诉讼主体并进行审理,程序正当、合法。电信利辛分公司可依据侵权责任法“所有人、管理人或者使用人赔偿后,有其他责任人的,有权向其他责任人追偿”有关规定另行起诉追偿。 关于争议焦点二，关于误工费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定:“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”有无收入是评判误工费的标准,而非以年龄为评判标准。本案中，刘万桂、吴兴美发生事故时虽已达法定退休年龄，但在事故发生前一直以务农为生,因此次事故造成伤残,给其实际造成了收入上的损失,故一审法院依法支持其误工费，并无不当。 综上所述，电信利辛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5700元，由上诉人中国电信股份有限公司利辛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 斌 审判员 任 静 审判员 周腊梅 二〇二〇年十一月十日 书记员 李 迪