云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云31民初47号原告：云南昌霖建设工程有限公司，住所地云南省普洱市思茅区茶苑路**梅子湖商业步行街****。法定代表人：何寿林，系公司总经理。委托诉讼代理人：魏鸿翔，云南律知律师事务所。委托诉讼代理人：费大军，云南会凌律师事务所。被告：瑞丽市钻鑫房地产开发有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市广母路恒大建材市场**。法定代表人：杨德兴，系公司执行董事。委托诉讼代理人：吴立新，云南吴立新律师事务所。原告云南昌霖建设工程有限公司（以下简称：云南昌霖公司）与被告瑞丽市钻鑫房地产开发有限公司（以下简称：瑞丽钻鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，于2020年10月29日组织双方当事人进行证据交换，于2020年10月30日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告云南昌霖公司的委托诉讼代理人魏鸿翔、费大军，被告瑞丽钻鑫公司的委托诉讼代理人吴立新均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告云南昌霖公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告双方签订的建筑工程施工合同；二、判令被告向原告支付工程款27183721.06元；三、确认原告在被告尚欠工程价款27183721.06元范围内就瑞丽市姐告国贸大厦工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；四、判令被告承担本案诉讼费、保全费用。事实和理由：2015年7月18日，原告与被告签订《姐告国贸中心工程施工合同》，工程地点位于德宏州瑞丽市姐告。合同签订后，原告进场施工，施工期间根据甲方的要求，对施工图及成品有变更增加，施工至2017年10月，按照被告要求，工程停工。2018年4月，工程复工。2018年12月，工程再次停工。工程现状为整体框架结构及部分砖砌体完成，外立面装饰工程大部分完成，配套水电、消防、防水工程未全部完工，该大楼未投入使用。原告已经对工程量进行了确定及交付，委托有资质的造价咨询事务所有限公司对双方工程造价进行了结算，已完工程造价计：91183721.06元，原告已收到工程款6400万元，被告拖欠工程款27183721.06元。原告多次讨要工程款，被告拒绝支付，现根据相关法律诉至法院，依法支持原告的诉讼请求。被告瑞丽钻鑫公司答辩称，一、因被告公司开发建设的“姐告国贸中心”工程项目，已于2015年7月27日被瑞丽市姐告南拔河旅游开发有限公司以收购股权的方式予以收购。双方签订了《瑞丽市钻鑫房地产开发有限公司股权转让协议书》。之前的工程款，瑞丽钻鑫公司与云南昌霖公司予以结清。此后，“姐告国贸中心”工程项目的建设资金均由瑞丽市姐告南拔河旅游开发有限公司投入，原告起诉的工程款也是股权转让以后的工程款。二、原告要求“解除原被告双方签订的建筑工程施工合同”。瑞丽钻鑫公司认为由于其工程负责人段洪达未能尽职尽责，原告未能按期完成工程，现在瑞丽市姐告南拔河旅游开发有限公司资金断裂，解除双方签订的建筑工程施工合同也是必然。三、原告要求“判令被告向原告支付工程款27183721.06元”错误。主要是原告主张“收到姐告国贸中心工程款”中的“2016年7月18日收到钻鑫工程款2487000.00元”错误。理由是：首先原告未提供“2016年7月18日收到钻鑫工程款2487000.00元”的凭证。其次，经核实2016年7月19日瑞丽钻鑫公司分两笔支付原告的工程金额为3784000.00元。瑞丽钻鑫公司向原告共计支付工程款是65295400.00元，所以，原告要求判令向其支付工程款27183721.06元是错误的。四、原告要求的第三项诉请，由于原告计算欠付工程款金额有误，所以其第三项诉请的优先受偿金额是错误的。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：一、原告与被告之间于2015年7月18日签订的《姐告国贸中心工程施工合同》是否合法有效？应否解除？二、涉案工程总造价款如何认定？已付工程款是多少？三、双方在履行合同过程中，是否存在违约行为？若存在，被告应否向原告支付尚欠工程款27183721.06元；四、原告在涉案欠付的工程价款27183721.06元范围内是否对该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权？针对以上争议，原告云南昌霖公司向本院提交如下本诉证据：第一组2015年7月18日《姐告国贸中心工程施工合同》复印件一份，欲证明2015年7月18日双方签订施工合同，约定了权利义务，工程地点为德宏州瑞丽市姐告国贸大厦。第二组2020年6月《姐告国贸中心工程建设工程施工结算书》复印件一份，欲证明瑞丽市姐告国贸大厦工程结算审定价为91183721.06元。第三组《收到姐告国贸中心工程款》复印一份，2015年8月28日、2015年11月4日、2015年11月26日、2016年5月13日、2016年5月17日、2016年5月19日、2016年6月14日《银行业务回单》复印件共十页，欲共同证明原告已经收款6400万元。第四组2020年5月20日《工程竣工验收证明书》复印件五份，欲共同证明原告施工的工程项目质量合格。第五组2020年5月20日《主体结构分布工程观感质量检查验收记录》复印件一页，欲证明原告施工的工程项目质量合格。第六组2020年5月20日《现浇结构外观及尺寸偏差现场验收检查原始记录》、《填充墙砌体现场验收检查原始记录》复印件共二页，欲证明原告施工的工程项目质量合格。第七组2016年7月12日编号5331022016071201010110《建筑工程施工许可证》复印件一份，欲证明该工程手续合法，政府主管部门颁发施工许可证。第八组云（2019）瑞丽市不动产权第××号《不动产权证书》复印件一份，欲证明被告已经使用该大楼，办理了产权证书，大楼工程质量合格。第九组2020年5月20日《关于调整合同结算后按总价不在下浮5%的申请书》复印件一份，欲证明按照双方约定，工程结算总价不再下浮5%。第十组2020年5月22日《请求明确姐告国贸中心工程复工时间的报告》复印件一份，欲证明按照双方约定，工程实际交工日期为2020年5月22日。经质证，被告瑞丽钻鑫公司对原告提交第一、二、四、五、六、七、八组证据真实性、合法性、关联性及证明内容均认可。对第三组证据不认可，理由是：凭证不齐全，不能完全证明其观点。对第九组证据的真实性、合法性、关联性均认可，但不认可证明内容，理由是：公司法人均签字，也对不下浮的前提条件有明确约定。对第十组证据的真实性、合法性、关联性均认可，但对证明内容部分不认可，原告的证明内容与报告约定内容不相符。针对上述争议，被告瑞丽钻鑫公司向本院提交如下证据：第一组2016年7月19日《中国工商银行业务回单》复印件二份，欲证明2016年7月19日被告分两笔支付原告的工程款金额为3782400.00元。经质证，原告云南昌霖公司对被告提交的第一组证据予以认可，理由是：原告共计收到被告支付的工程款65295400.00元。根据双方当事人的举证、质证，本院认为，对于原告云南昌霖公司提交的第一、二、四、五、六、七、八、九、十组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，并且被告对其真实性、合法性、关联性均没有异议，故本院予以采信。对第三组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信，但涉案工程已付工程款应以双方当事人当庭确认的65295400.00元为准。对于被告瑞丽钻鑫公司提交的第一组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且原告均认可，故本院予以采信。根据庭审和双方当事人举证、质证，本院确认如下法律事实：2015年7月18日原告云南昌霖公司与被告瑞丽钻鑫公司签订了一份《姐告国贸中心工程施工合同》，合同约定：“一、工程概况，工程名称：姐告国贸中心工程。工程地点：瑞丽市姐告。工程内容：发包人提供并指定的姐告国贸中心A、B座（23层高层）、裙楼及地下室施工图纸中相关工作内容，具体包括：土建工程、水电安装工程、消防工程、强弱电工程、电气通风工程等相关工作内容。总建筑面积约72219.57㎡，其中：地下室1：地下室11169包方式：包工包料，不得转包。二、工程承包范围。承包范围：发包人提供并指定的姐告国贸中心A、B座（23层高层）、裙楼及地下室施工图纸中相关工作内容，具体包括：土建工程、水电安装工程、消防工程、强弱电工程、电气通风工程、外墙二次装修工程、室外附属工程等相关内容，具体包括地下室、承台基础、上部土建工程及水电、消防、强弱电及电气通风的预埋工程；室外附属工程（包括化粪池、排水工程），广场地面道路等。三、合同工期。开工日期：2015年6月20日（以发包人委托监理人下达的书面开工令为准）。竣工日期：2016年12月20日（以竣工验收证明书日期为准）。合同工期：18个月。五、合同价款。暂估价人民币捌仟壹佰万元（￥81000000.00元）。专用条款：六、15.工程款（进度款）支付。双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：工程进度款按月进度结算并支付，即承包人于每月30日前向发包人提交截止当月25日实际完成合格的工程量，经发包人现场代表、现场负责人及现场监理签认后的形象进度，递交发包人委托的造价中介机构审核进度款，在次月15日前按发包人委托的造价中介机构审核、承包人确认的工程进度款的85%支付给承包人，其余款项待工程完工竣工验收合格60天内办理结算后，按双方共同确认的结算总价下浮5%并扣除3%质保金后一次性付清。本工程质保期为一年，自工程竣工验收合格之日起一年内无任何质量问题，并且承包人能按质量保修书约定条款积极承担保修义务，质保期满后发包人将质保金一次性退还给承包人（质保金不计息）。九、竣工验收与结算。19.竣工结算。19.1地下室工程竣工验收合格后，承包人报送竣工资料及竣工结算交付发包人审核，审核完成并做结算，其余工程项目待整体工程竣工验收合格后，承包人报送竣工资料及竣工结算交付发包人审核，发包人在收到承包人完整、有效的资料60天之内审核完成后按双方认可的结算总价款下浮5%为最终结算总价；工程完工办理竣工结算后由承包人到项目所在地税务机关交纳税金。工程质量保修书：二、质量保修期。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。四、质量保修金的支付。工程质量保修金一般不超过施工合同价款的5%，本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的3%。五、质量保修金的返还。本工程缺陷责任期满壹年后一次性退回质保金（质保金不计息）。”。协议签订后，原告云南昌霖公司于2015年6月20日对涉案工程项目进行开工建设，2018年12月因被告资金链断裂，原告方被迫停工。期间，截止2016年12月12日被告瑞丽钻鑫公司先后已向原告云南昌霖公司支付涉案工程款共计65295400.00元（双方当事人当庭确认）。2020年5月20日经原、被告确认形成了涉案工程项目《工程竣工验收证明书》。2020年5月22日原告云南昌霖公司向被告瑞丽钻鑫公司提出《关于调整合同结算后按总价不在下浮5%的申请书》，被告瑞丽钻鑫公司法定代表人在该《申请书》上签字确认。2020年6月，原、被告及云南智研建筑工程造价咨询有限公司共同作出《姐告国贸中心工程竣工结算总价》（原、被告均盖章确认），涉案工程竣工结算价为91183721.06元。2020年7月30日，原告以被告拖欠工程款为由诉至本院，要求解决。另查明，原告云南昌霖公司具有建筑工程施工总承包贰级的建筑企业资质。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定，本案属于建设工程施工合同纠纷。一、关于原告与被告之间于2015年7月18日签订的《姐告国贸中心工程施工合同》是否合法有效？应否解除的问题。本院认为，原、被告双方对上述《姐告国贸中心工程施工合同》的真实性及合同效力均不持有异议，且原告云南昌霖公司具有相应的建筑企业资质，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，涉案的2015年7月18日《姐告国贸中心工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应当按照约定履行各自的义务。在本案中，原告提出解除涉案施工合同的诉请，被告也当庭表示同意解除涉案施工合同，故根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，涉案的2015年7月18日《姐告国贸中心工程施工合同》应当予以解除。原告提出第一项诉请，本院予以支持。二、关于涉案工程总造价款如何认定？已付工程款是多少的问题。本院认为，在本案中，原、被告双方对于2020年6月云南智研建筑工程造价咨询有限公司作出的《姐告国贸中心工程竣工结算总价》均认可，同时，双方当事人也当庭表示同意涉案工程总造价款不用按照结算总价下浮5%的合同约定进行下浮计算，因此，涉案工程总造价款应当依据双方确认的《姐告国贸中心工程竣工结算总价》进行认定，即涉案工程总造价款为91183721.06元。另外，原、被告双方均向法庭提交了相关已付工程款的银行转账凭证在案佐证，且双方当事人也当庭确认截止2016年12月12日涉案已付工程款为65295400.00元，故本案涉案已付工程款应认定为65295400.00元。三、关于双方在履行合同过程中，是否存在违约行为？若存在，被告应否向原告支付尚欠工程款27183721.06元的问题。本院认为，从现有证据材料及查明事实看，原告云南昌霖公司已依约定履行了相应的施工承包义务，且被告瑞丽钻鑫公司也当庭确认涉案工程系其公司资金链断裂才停工，加之，被告瑞丽钻鑫公司在双方确认结算涉案工程总造价款之后，仍未能履行相应的支付工程款义务，故被告瑞丽钻鑫公司的行为已构成违约。在本案中，双方当事人就涉案工程签订了《工程竣工验收证明书》，被告也自认就涉案工程项目办理了不动产权证书，而原、被告也认可涉案工程的质量保修期限未届满，故涉案工程项目的3%质量保修金未达到合同约定的质量保修金支付条件，因此，涉案工程项目的3%质量保修金应当从涉案工程总造价款中进行扣减。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款的规定，被告瑞丽钻鑫公司应向原告云南昌霖公司支付尚欠工程款23152809.4元[91183721.06元-65295400.00元-（91183721.06元×3%）]。原告提出的第二项诉请理由部分成立，本院予以部分支持。四、原告在涉案欠付的工程价款27183721.06元范围内是否对该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权的问题。本院认为，在本案中，原、被告双方于2020年6月形成了《姐告国贸中心工程竣工结算总价》并盖章确认，此时，被告瑞丽钻鑫公司就应当依约定履行给付建设工程价款的义务，而原告是2020年7月30日提出行使建设工程价款优先受偿权的诉请，该诉请未超过法律规定的六个月期限，所以，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，原告在涉案欠付工程价款23152809.4元范围内就其承建工程部分折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，原告提出的第三项诉请理由部分成立，部分符合法律规定，本院予以部分支持。五、关于本案诉讼费用、保全费用应如何承担的问题。本院认为，根据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，本案的诉讼费用将综合双方当事人诉讼请求的支持情况，由双方当事人进行合理分担。对于本案保全费5000元的承担，因已在生效的民事裁定书中确定，故在此不作重复处理。对于原告提出的涉案诉讼保全的保险费用承担问题，因原告并未在民事起诉状中提出具体诉讼请求，故本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，理由部分成立，部分符合法律规定，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、第二十二条，《诉讼费交纳办法》第二十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、解除原告云南昌霖建设工程有限公司与被告瑞丽市钻鑫房地产开发有限公司于2015年7月18日签订的《姐告国贸中心工程施工合同》；二、被告瑞丽市钻鑫房地产开发有限公司于本判决书生效之日起三十日内向原告云南昌霖建设工程有限公司支付尚欠工程款23152809.4元；三、原告云南昌霖建设工程有限公司在涉案欠付工程价款23152809.4元范围内就其承建工程部分折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；四、驳回原告云南昌霖建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费177719元，由原告云南昌霖建设工程有限公司负担26658元，由被告瑞丽市钻鑫房地产开发有限公司负担151061元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  张学良审判员  高玉荣审判员  王 云二〇二〇年十一月三日书记员  李 云