河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初3941号原告：黄书芳，女，1986年1月10日生，汉族，住封丘县。委托代理人：李同翠，河南黄池律师事务所律师。被告：张艳宾，男，1991年2月5日生，汉族，住封丘县。委托代理人：王运国，河南循界律师事务所律师。第三人：封丘县顺兴汽车运输有限公司，住所：封丘县城关乡边庄村。法定代表人：范高东，系该公司执行董事兼总经理。原告黄书芳与被告张艳宾及第三人封丘县顺兴汽车运输有限公司（以下简称顺兴公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄书芳及其委托代理人李同翠，被告张艳宾及其委托代理人王运国到庭参加诉讼，第三人顺兴公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄书芳向本院提出诉讼请求：1、要求解除2019年6月4日原被告签订的购买合同；2、被告退还原告支付的实际运行股份转让款155000元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息以155000元为本金，按照同期中国人民银行贷款利率自2020年1月15日计算至全部清偿之日。事实和理由：2019年5月底，被告找到原告说因装修房子资金紧张，想出售自己持有的第三人顺兴公司的实际运行股。原告知道第三人的经济效益较好，表示愿意购买被告手中持有的第三人实际运行股份。2019年6月4日，原被告签订《购买合同》，合同约定被告将第三人实际运行股份转让给原告一股，价格为15.5万元。双方口头约定被告收到原告的15.5万元钱后，被告应在收到第三人就该股份的分红后，再支付给原告。合同签订后原告将15.5万元转给被告。2020年1月份，被告突然告知其已将持有的第三人公司的实际运行股份退股，为此原告多次与被告沟通，让被告继续持有股份，以使自己能够在第三人公司继续分红，均遭拒。被告未经原告同意私自退股第三人公司实际运行股份退股的行为，导致原告基于《购买合同》在第三人公司实际分红的合同目的不能实行，被告的私自退股行为构成根本违约，为维护原告合法权益，望判如所请。被告张艳宾辩称，原告在诉状中所述部分不实，原告曾在第三人处上过班。2019年6月初被告在第三人办公室和他人闲聊，说装修房资金紧张，被原告听到就找到被告想买被告在第三人处的股份。原告知道每股售价为16万元，被告同意了。原告让照顾点就定为15.5万元。于2019年6月4日签订合同，签订后原告分数次支付被告15.5万元，被告也按约定将一股的分红付给原告。双方还口头约定原告不用出人去第三人处，给原告省下一笔费用，被告不让原告分摊该费用，如数将分红款付给原告。故双方合同已履行完毕，被告没有违约。至于原告为何不在第三人处继续上班，被告不清楚。被告依据个人合伙协议在合伙终止后的约定不再合伙，但第三人的股值下跌，被告曾和原告说按第三人付的每股价款付给原告，原告坚持买时的原价，原告的这种要求是不合理的，请公平判决。原告黄书芳围绕诉讼请求向本院提交了证据1、购买合同一份，证明原告为分红在2019年6月4日以155000元的价格从被告处购买被告持有的第三人封丘县顺兴汽车运输有限公司实际运行股一股；证据2、黄书芳及其丈夫与张艳宾的通话录音两份，证明被告已实际收到原告支付的实际运行股转让款155000元，被告在原告不知情的情况下未经原告同意私自将其已转让给原告的第三人封丘县顺兴汽车运输有限公司实际运行股退股，被告上述此次退股或转让他人行为不但构成违约，也造成原告与第三人封丘县顺兴汽车运输有限公司实际运行股实际持有人身份分红的合同目的不能实现，故依据相关法律之规定，原被告双方签订的购买合同应予以解除，合同解除后，被告应退回原告实际运行股转让款155000元并支付占用利息。被告张艳宾向本院提交了证据1、第三人公司个人合伙协议书一份，证明被告不是私自退股，是为防止损失扩大而不继续合伙。另外证明鉴证人赵某也从被告处购买了一股，第三人接受了。经庭审质证，本院认为原告黄书芳提供的证据1、2，被告张艳宾提供的证据1真实合法，与本案事实有关联，本院予以采信。本院经审理认定本案事实如下：2019年6月4日，原告黄书芳（乙方）与被告张艳宾（甲方）签订了一份《购买合同》，合同约定被告张艳宾将其持有第三人顺兴公司的一股实际运行股份以155000元的价格转让给原告黄书芳，该合同的主要内容为：“甲方将顺兴汽车运输有限公司实际运行股份转让给乙方一股，价格为15.5万元（拾伍万伍仟元整）乙方一次性付给甲方”。合同签订后，原告黄书芳合计向被告张艳宾支付了155000元转让款，被告于2019年9月份左右向原告黄书芳支付了10000元分红款。2020年1月份，被告张艳宾从第三人顺兴公司处退出合伙股份，原告黄书芳以被告私自退股构成根本违约为由要求解除合同并返还股份转让款。另查明：原被告之间转让第三人实际运行股权未经第三人顺兴公司认可确认和办理变更手续；被告张艳宾提供的2018年1月7日的《个人合伙协议》显示被告张艳宾是第三人顺兴公司的合伙人，总认缴出资58万元，占4股，合伙期限自2018年1月7日至2020年1月8日；被告张艳宾陈述在合伙到期后，有的合伙人退伙，有的合伙人继续合伙。本院认为，除合伙协议另有约定外，合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，须经其他合伙人一致同意。合伙人之间转让在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，应当通知其他合伙人。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案《购买合同》中约定被告将其持有第三人顺兴公司的一股实际运行股份转让给原告黄书芳，但原被告之间转让合伙份额的行为未经其他合伙人一致同意，也未经第三人顺兴公司认可确认和变更登记。故原被告之间的合伙份额转让对第三人顺兴公司不产生拘束力，原告黄书芳无法直接享有第三人的实际运行合伙股份权利。虽然在签订合同后，被告向原告支付了10000元分红款，但被告明知第三人顺兴公司合伙期限即将到期，仍然与原告签订合伙份额转让合同，且在合伙到期后客观上可以续伙的情况下以防止损失扩大为由不再继续合伙，被告张艳宾的上述行为构成根本违约，在第三人顺兴公司不认可原被告转让合伙份额的情况下，导致原告黄书芳的合同目的无法实现，符合合同解除的情形。对于原告要求解除2019年6月4日签订的购买合同的请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告张艳宾应在合同解除后将股份转让款155000元退还给原告黄书芳，在扣除已支付的10000元分红款后，仍应向原告返还145000元。关于利息，因原被告未约定款项利息，原告的利息主张缺乏依据，本院不予支持。被告辩称应按照第三人顺兴公司现在估值予以退还转让款，因原被告转让合伙份额未经第三人顺兴公司的认可确认和变更登记，本案原告黄书芳与第三人顺兴公司之间没有直接合伙关系，第三人顺兴公司的《个人合伙协议》不对被告张艳宾与第三人顺兴公司之间产生拘束力，原告黄书芳并非《个人合伙协议》的义务主体，因此对于被告张艳宾的辩解意见，本院不予采纳。至于被告张艳宾和第三人顺兴公司退伙估值问题，与本案原告黄书芳没有直接法律关系，张艳宾可与顺兴公司另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告黄书芳与被告张艳宾于2019年6月4日签订的《购买合同》。二、被告张艳宾于本判决生效后十日内返还原告黄书芳145000元。三、驳回原告黄书芳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告张艳宾负担1580元，由原告黄书芳负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张辉二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘鹏