湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终3141号上诉人（一审被告）：永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司丹江口营销服务部。住所地：丹江口市车站路火车站办公楼****。负责人：周子嵛，该公司经理。委托诉讼代理人：冯君霞，该公司员工。被上诉人（一审原告）：张植玉，男，1956年1月12日出生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：陈学民，老河口市海河法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：刘建兵，男，1974年3月25日出生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：李军，老河口市海河法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：李京清，男，1965年12月21日出生，汉族，住老河口市。上诉人永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司丹江口营销服务部（以下简称永安财险丹江口营销部）因与被上诉人张植玉、刘建兵、李京清机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2020）鄂0682民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。永安财险丹江口营销部上诉请求：一、撤销原审判决，改判上诉人不承担被上诉人张植玉损失320966.71元的赔偿责任；二、由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：上诉人对于被上诉人刘建兵道路运输从业人员从业资格证进行了核实，不存在以刘建兵身份证信息登记注册的道路运输从业人员从业资格证，上诉人认为刘建兵道路运输从业人员资格证不是真实有效的。上诉人提交的商业保险条款第二十四条中已约定“驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书，不论任何原因造成的人员伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”，投保人李京清已在投保单签字确认。由于无法核实刘建兵道路运输从业人员资格证的真实性，上诉人在商业三者险范围内不应承担保险责任，超出交强险分项范围的损失应当由刘建兵承担赔偿责任，故请求二审予以改判。张植玉辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘建兵辩称：对一审判决内容无异议。李京清未予答辩。张植玉向一审法院起诉请求：1.判令被告刘建兵、李京清赔偿原告张植玉医疗费180696.07元、住院伙食补助费8900元、营养费5340元、后续治疗费23000元、护理费19046元、误工费31396元、残疾赔偿金374870.40元、交通费1200元、车辆损失费2000元、残疾辅助器具费1529.50元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金12000元，合计661377.97元。二、判令被告永安财险丹江口营销部在保险限额范围内承担赔偿责任。三、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年6月17日11时30分，刘建兵驾驶鄂Ｆ×××**号重型货车沿老河口市李纪路由北向南行驶至老河口市回天水泥厂北路口处，因避让张植玉驾驶的鄂Ｆ×××**两轮摩托车，鄂Ｆ×××**号重型货车驶入路左与由西向北左转弯行驶到公路东边路外的鄂Ｆ×××**两轮摩托车相撞，造成张植玉受伤，两车受损的交通事故。老河口市公安局交通警察大队于2019年7月9日作出道路交通事故认定书，认定刘建兵承担此次事故的全部责任，张植玉在此次事故中无责任。张植玉受伤后被送至老河口市第一医院住院治疗，经诊断伤情为：1.头皮挫伤。2.头皮血肿。3.气胸。4.肺气肿。5.呼吸衰竭。6.腰2椎体压缩性骨折。7.左侧3-6肋骨骨折。8.肺挫伤。9.脾破裂。10.多发性骨盆骨折。11.创伤性休克。12.尿道断裂。13.中度贫血。14.低蛋白血症。15.左第3-5跖骨远端骨折。16.左第4趾近节趾骨骨折。于2019年12月12日出院，住院治疗178天，出院医嘱:1.出院后继续给予活血化瘀对症治疗。2.出院后继续休息，适当下床负重行走活动，行患肢关节功能锻炼，建议继续休息一月。3.定期来院复查X片，了解骨折愈合情况，根据骨折愈合情况，指导康复锻炼。4.定期来院更换尿管。5.不适随诊。支付医疗费180587.77元。2020年4月23日张植玉复查支付医疗费80.80元。2020年5月21日，老河口平义法医司法鉴定所对张植玉的伤残等级、后续治疗费进行了法医学鉴定，鉴定意见为：1.张植玉伤残程度为五级，赔偿指数为68%。2.建议予后期取骨盆内固定及左足趾内固定费用23000元整。张植玉支付鉴定费1400元。事故发生后，刘建兵、永安财险丹江口营销部分别向张植玉垫付医疗费35000元、10000元。刘建兵准驾车型为A2E，从业资格类别为经营性道路货物运输驾驶员。肇事车辆鄂Ｆ×××**号重型货车登记所有人为李京清。道路运输证号为鄂交运管字420682203642号，经营范围为普通货运。李京清于2018年9月10日在永安财险丹江口营销部为肇事车辆鄂Ｆ×××**号重型货车投保了交强险和商业第三者责任保险，交强险和商业第三者责任险保险期间自2018年9月30日0时起至2019年9月29日24时止，商业第三者责任保险金额为1000000元，并投有不计免赔险。发生本次事故前，李京清将肇事车辆鄂Ｆ×××**号重型货车售于被告刘建兵，但未办理车辆过户手续，该车辆实际所有人为刘建兵。张植玉系老河口市袁冲乡土地岭村村民，农业家庭户口，在当地承包土地耕种从事农业生产。庭审过程中，双方当事人商定张植玉摩托车损失为1500元，轮椅车价格为1000元。一审法院认为，本案系道路交通事故引起的人身和财产损害赔偿，事故产生的原因系刘建兵驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：关于“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定。老河口市公安局交通警察大队认定刘建兵在此次事故中负全部责任，张植玉在此次事故中无责任，符合法律规定，一审法院予以采纳。本案肇事车辆鄂Ｆ×××**号重型货车驾驶人、实际所有人均为刘建兵，刘建兵系侵权人具有过错，理应承担侵权赔偿责任，故张植玉要求刘建兵承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。结合案件实际情况，被告刘建兵应承担100%的赔偿责任。李京清在发生本次交通事故前已将肇事车辆鄂Ｆ×××**号重型货车售于刘建兵，不是该车辆的所有人和管理人，其对本案损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任，故张植玉要求李京清赔偿损失的诉讼请求于法不符，一审不予支持。永安财险丹江口营销部为刘建兵所有的肇事车辆鄂Ｆ×××**号重型货车办理了交强险和商业第三者责任保险。本次事故发生在保险期间，永安财险丹江口营销部应先在交强险赔偿限额范围内承担赔付责任，不足部分，由永安财险丹江口营销部在商业第三者责任保险限额范围内按事故责任比例对原告的损失进行赔偿，仍有不足，由刘建兵按事故责任比例负担。关于张植玉的各项损失分项审查认定如下：1.医疗费。张植玉支付的医疗费为180668.57元，有医疗费票据、病历、处方、诊断证明以及相关病例资料相互印证，一审予以支持，超出部分，一审不予支持。2.住院伙食补助费。张植玉受伤后住院178天，根据当地实际情况酌定按50元/天计算，住院伙食补助费为8900元（50元/天×178天）。3.护理费。张植玉在审理过程中没有就护理人员的工资收入状况提交证据，一审计算其护理费为18968.95元（38897元/年÷365天×178天），超出部分，一审不予支持。4.误工费。张植玉系农业家庭户口，误工费应按照受诉法院所在上一年农、林、牧、渔业34280元/年标准计算。误工时间应计算至张植玉定残日（2020年5月21日）前一天，即为338天，误工费为31744.22元（34280元/年÷365天×338天），张植玉主张按334天计算误工费，系对自己权利的处分，一审予以支持，故误工费为31368.55元（34280元/年÷365天×334天），超出部分，一审不予支持。5.营养费。医疗机构未出具张植玉确需加强营养的意见，营养费一审不予支持。6.后续治疗费。鉴定机构评定张植玉的后续治疗费23000元系必然发生的费用，一审予以支持。7.残疾赔偿金。张植玉系农业家庭户口，定残时年满64周岁，残疾赔偿金计算年限为16年，故残疾赔偿金为162960.64元（14978元/年×16年×68%）。8.交通费。根据张植玉居住地距离医院的远近、往返的次数、人数、住院天数等因素，交通费酌定为700元。9.鉴定费。张植玉因本次事故伤残鉴定，支出的鉴定费1400元，由鉴定费发票和相关鉴定意见证实，一审予以支持。10.车辆损失费。双方商定车辆损失为1500元，系双方当事人的真实意思表示，一审予以支持。11.残疾辅助器具费。因双方商定轮椅车价格为1000元，系双方当事人的真实意思表示，一审予以支持。12.精神损害抚慰金。张植玉主张精神损害抚慰金，本次事故造成张植玉伤残，其主张精神损害抚慰金为12000元，符合法律规定，一审予以支持。上述除鉴定费外各项费用共计441066.71元。永安财险丹江口营销部在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿张植玉各项损失121500元（医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费10000元＋护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金110000元＋车辆损失费1500元）；在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿张植玉各项损失319566.71元[(原告张植玉赔偿总额441066.71元-交强险赔付额121500元）×100%]。张植玉支付的鉴定费1400元，由永安财险丹江口营销部在机动车商业第三者责任保险限额内赔付。永安财险丹江口营销部向张植玉支付的医疗费10000元，应予冲减，冲减后，永安财险丹江口营销部尚应向张植玉赔偿432466.71元。张植玉在获得赔偿后应向刘建兵返还垫付款35000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司丹江口营销服务部赔偿因交通事故造成原告张植玉的各项损失432466.71元，于本判决生效后五日内一次性付清。二、驳回原告张植玉对被告李京清的诉讼请求。三、驳回原告张植玉的其他诉讼请求。案件受理费3806元，减半收取1903元，由被告刘建兵负担。二审中，永安财险丹江口营销部提交了湖北网上运管查询的从业人员信息记录，据以证明无法查询以刘建兵身份证信息登记注册的道路运输从业人员从业资格证。永安财险丹江口营销部另提交了签名人为李京清的投保单及《机动车综合商业保险示范条款》，据以证明对承保车辆的投保人及被保险人已尽到免责条款的提示说明义务。本院对投保单中李京清的签名情况进行了询问核实，李京清陈述鄂Ｆ×××**号重型货车虽登记在其名下，但在2016年就已经出售给刘建兵，此后购买车辆保险及办理投保不是李京清本人办理，投保单中李京清的签名不是其本人所签，也没有收到商业保险条款。对上诉理由之外的其他事实，双方当事人未提出异议，二审予以确认。针对永安财险丹江口营销部的上诉请求、理由，本院认为，本案争议焦点为永安财险丹江口营销部是否承担商业三者险限额范围内的赔偿责任。根据一审查明的事实，肇事车辆驾驶人刘建兵原审已提交了驾驶证、道路运输从业人员从业资格证、机动车行驶证等资质证明，永安财险丹江口营销部均已质证并未提出异议，其在二审主张发生交通事故时驾驶人道路运输从业资格证不是真实有效，据以请求保险人对交强险限额之外的损失免除赔偿责任，但其仅提交网络查询记录，并无相关主管部门出具刘建兵道路运输从业资格证系虚假伪造的证据，因此，永安财险丹江口营销部提交的网络查询记录不能证明刘建兵道路运输从业人员从业资格证系无效，二审对该网络查询记录不予采纳。永安财险丹江口营销部上诉又称对商业三者险免责条款已向投保人、被保险人尽到了提示说明义务，并在二审提交了投保单及商业保险条款，结合本案事实分析，道路交通事故认定书认定刘建兵违反机动车实行右侧通行的规定，未在确保安全原则下通行是造成事故的原因，道路交通事故认定书未认定因驾驶人刘建兵是否具有道路运输从业资格证直接或间接引发交通事故，不能证实因刘建兵不具备道路运输证而导致车辆行驶期间危险程度显著增加，同时，道路运输从业资格证系驾驶人取得道路运营资质、能够通过货物运输获益的资质证明，属于道路运输管理部门对行业人员行政管理的范畴，不涉及对驾驶人驾驶能力的考核，是否影响其经营获益并不属于本案侵权法律关系的审查范围。永安财险丹江口营销部二审主张对商业三者险免责条款中“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”已尽到了提示和说明义务，但对该加重投保人、被保险人责任的免责条款，保险人对于“许可证书或其他必备证书”具体是哪些许可证书、必备证书,格式条款亦未规定清楚、详细，二审提交的投保单也不能证明已向投保人履行了免责条款的提示说明义务，故永安财险丹江口营销部商业三者险条款中所载“驾驶出租机动车或营业机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书,保险人均不负责赔偿”的免责条款在本案中不发生效力,永安财险丹江口营销部应承担本案商业三者险限额范围内的赔偿责任，对永安财险丹江口营销部的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，永安财险丹江口营销部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2105元，由永安财险丹江口营销部负担。本判决为终审判决。审判长 曹 勇审判员 江 涛审判员 柳 莉二〇二〇年十一月二十日书记员 陈文楷