辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初98204号 原告：徐广民，男，1953年11月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 委托代理人：张玉敏，女，1954年12月20日出生，汉族，系原告徐广民妻子，住址沈阳市沈河区。 委托代理人：吴楠楠，辽宁精华律师事务所律师。 被告：阳光2000家园业主委员会，住所地沈阳市沈河区南塔街129巷**。 业委会主任：刘明辉，男，1961年7月12日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 委托代理人：詹俊娥，辽宁联胜律师事务所律师。 原告徐广民诉被告阳光2000家园业主委员会合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐广民及其委托代理人张玉敏、吴楠楠，被告阳光2000家园业主委员会的主任刘明辉及委托代理人詹俊娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐广民诉称，本人曾为沈阳巨龙物业管理有限公司法定代表人，为阳光2000家园提供物业管理服务，2016年12月31日，公司终止了为阳光2000家园小区服务的合同。2017年1月经友好协商，同意将开发商（沈阳巨龙置业有限公司）授权沈阳巨龙物业管理有限公司所使用的三个车库26-2号（5号楼）1号、2号、3号车库以无偿使用的形式借与阳光2000家园业主委员会（后简称业主委员会），为期五年，随后，业主委员会将这三个车库转借给沈阳佳泰物业管理有限公司（后简称为佳泰物业）使用。2017年，本人因个人身体原因决定退休，并于2018年将沈阳巨龙物业管理有限公司废业。本人从开发商之一张延忠处购买了这三个车库，因个人使用、出租及出售的需要，于2020年1月起分别与业委会及佳泰物业进行沟通，希望解除无偿使用合同，然而业主委员会和佳泰物业拒绝归还这三个车库，并宣称三个车库应为物业用房。2020年4月8日，本人又同佳泰物业进行了沟通，对方仍然拒绝归还，本人于4月10日进行了封库，并限期要求佳泰物业清空车库内物品。发现车库电动门电线已被佳泰物业剪断，本人维修好后进行封库。2020年5月7日，本人再次告知佳泰物业，但对方继续明确表示拒绝归还，而后本人于5月9日自行雇人清理车库，将物业物品堆放于附近车棚内供对方领取，然而对方对本人的车库实施报复行为，在5月13日将三个车库门全部撬开损坏。本人5月14日已经向派出所报案，派出所建议双方选择诉讼解决。至此本人已经完全履行了无偿使用合同终止前的告知义务，只能选择法律途径维护自身的权益。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求依法判决被告返还本人财产，判令终止沈阳巨龙物业管理有限公司与阳光2000家园业主委员会签订的无偿使用合同；请求依法判令赔偿自4月起至判决生效之日损失车库租金人民币500元/月×3个车库×2个月=3000元；请求依法判令被告承担本案诉讼费；请求依法判令被告消除在园区对本人造成的不良影响并赔礼道歉。 被告阳光2000家园业主委员会辩称，针对原告的诉讼请求，被告认为没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的各项诉讼请求。就原告的第一项诉求来说，原告无权提出终止沈阳巨龙物业管理有限公司与阳光2000家园业主委员会的无偿使用合同，原告非该份合同的相对人。第二项诉求，涉案车库乃是阳光2000家园的物业用房，非原告所有，原告没有理由要求被告赔偿车库租金。原告的第四项诉求没有事实和法律依据，说到不良影响是原告影响到阳光2000家园业主委员会和物业公司的工作，应是原告向被告赔礼道歉，消除不良影响。另外，本案诉讼费被告不同意承担，由原告自行承担。综上，原告的各项诉求不应得到支持，应予驳回。 经审理查明，沈阳市东陵区（现已划归沈河区）南塔街129巷26-28号阳光2000家园小区由沈阳巨龙置业有限公司开发建设。沈阳巨龙置业有限公司注销前股东为逯龙、张延忠、曾柏玲。2003年4月6日，沈阳巨龙置业有限公司召开股东会，形成股东会决议：全体股东一致同意将沈阳巨龙置业有限公司注销，同时成立清算小组，由逯龙负责，成员由：张延忠、曾柏玲、周萍组成。2003年4月8日，清算组出具清算报告，记载：……清算组作出资产负债表、损益表各一份，如有其他未尽事宜包括债权、债务由全体股东按投资比例对公司承担有限责任。2003年9月22日，沈阳市工商行政管理局对沈阳巨龙置业有限公司的注销申请予以核准。 沈阳巨龙物业管理有限公司于2001年6月6日成立，2018年8月7日注销。注销前曾为阳光2000家园小区的物业管理企业，服务期限至2016年12月31日。原告徐广民和案外人逯龙为该公司的股东，原告徐广民为该公司的法定代表人。 阳光2000家园小区内26-2号1、2、3号车库已取得预售许可证，但在沈阳巨龙置业有限公司注销前未出售。沈阳巨龙物业有限公司为该小区提供物业服务时，该三处车库作为物业用房由沈阳巨龙物业有限公司使用。2017年2月20日，沈阳巨龙物业有限公司与被告阳光2000家园业主委员会签订交接补充协议，内容为沈阳巨龙物业有限公司将沈阳巨龙置业有限公司交接用于物业管理的5号楼5-1、5-2、5-3号车库交接给阳光2000家园业主委员会免费使用5年（2017年1月1日-2022年1月1日）。 2017年2月24日，逯龙作为甲方与张延忠作为乙方签订卖房协议书，约定甲方将坐落于辽宁省沈阳市沈河区1号库，2号库，3号库，28-3号（7号楼）15号库（面积分别为1号库22.76平方米，2号库20.68平方米，3号库20.68平方米，7号库20.81平方米）出售给乙方。双方议定上述车库总价为25万元整。乙方在签订合同时支付全款……。 2017年3月5日，张延忠作为甲方与原告徐广民作为乙方签订售屋合同协议书，约定：甲方将其位于沈阳市沈河区1号车库面积22.76平方米，2号车库面积20.68平方米，3号车库面积20.68平方米，28-3（7号楼）15号车库面积20.81平方米出售给乙方。甲、乙双方经协商达成一致，同意上述车库转让价格为34万元整……2017年3月16日，张延忠向原告出具收条，记载收到前述四个车库的款项34万元。 2020年7月20日，沈阳巨龙置业有限公司股东曾柏玲出具情况说明，表示知晓同意原公司法人逯龙将公司剩余财产沈阳市沈河区1号车库面积22.76平方米，2号车库面积20.68平方米，3号车库面积20.68平方米，28-3（7号楼）15号车库面积20.81平方米，卖给股东张延忠。 原告购买诉争车库后，向被告阳光2000家园业主委员会及现任物业服务企业主张腾退，双方因此发生纠纷，原告诉至法院。 上述事实，有当事人陈述、《商品房预售许可证》、规划图、沈阳巨龙置业有限公司工商内档、沈阳巨龙物业有限公司企业机读档案登记资料、《物业服务合同》、《协议》、《沈阳巨龙物业管理有限公司与阳光2000业主委员会交接单》、《交接明细》、交接补充协议、《卖房协议书》、《售房合同协议书》、《收条》、情况说明、报警情况登记表等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，根据《公司法》规定，公司解散后，股东应当对公司进行清算，清算完毕并办理注销登记后，公司归于消灭。经合法清算后的公司剩余财产，由股东依法进行分配后归股东所有。股东在公司注销后，取得公司在清算中遗漏的财产权益，该财产权益原属于公司财产，公司注销后归属于全体股东，由全体股东按照公司章程或法律的规定进行分配。诉争车库为沈阳巨龙置业有限公司开发建设，沈阳巨龙置业有限公司注销后，诉争车库作为公司遗漏分配的财产权益由全体股东所有，三位股东均同意股东逯龙将车库处分给股东张延忠，该处分行为合法有效，张延忠基于买卖取得诉争车库的占有、使用、收益、处分权利。张延忠与原告徐广民签订售房合同协议书，将诉争车库转让给原告徐广民，该买卖协议合法有效，原告徐广民基于买卖协议取得诉争车库的所有权。 案外人沈阳巨龙物业有限公司与被告阳光2000家园业主委员会签订交接补充协议，约定其将诉争车库交接给阳光2000家园业主委员会免费使用5年，因沈阳巨龙物业有限公司占有使用车库是基于开发单位的借用，但其并非诉争车库的所有权人，其无权将车库转借他人或进行任何形式的处分，且该借用行为未取得车库所有权人的追认，故沈阳巨龙置业有限公司与阳光2000家园业主委员会关于车库借用的协议为无效合同。阳光2000家园业主委员会占有使用车库无合法依据，故对原告要求终止沈阳巨龙物业有限公司与阳光2000家园业主委员会签订的无常使用合同本院予以支持。 关于原告的租金请求，原告基于转让行为取得车库的所有权，对车库享有收益权，被告占有使用车库，影响原告使用及对外租赁，应向原告支付占有使用费，原告主张每个车库按每月500元的标准支付，符合客观实际，本院予以支持。 关于原告诉请被告消除在园区对原告造成的不良影响并赔礼道歉的问题，因原告未举证证明被告行为对原告造成负面影响，进而影响其名誉权等，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十二条，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下： 一、确认沈阳巨龙物业有限公司与被告阳光2000家园业主委员会签订的无偿使用合同无效； 二、被告阳光2000家园业主委员会于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告徐广民车库使用费（按每个车库每月500元人民币支付，从2020年4月1日起计算至本判决生效之日止）； 三、驳回原告徐广民的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告阳光2000家园业主委员会连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王云娇 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  訾 旭