山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初5688号原告：瓜子融资租赁（中国）有限公司，住所地.法定代表人：白如冰，执行董事。委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞博，北京玺泽律师事务所律师。被告：孙家萍，住山东省济南市。委托诉讼代理人：刘华伟，山东弘和律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯滨，山东弘和律师事务所律师。原告瓜子融资租赁（中国）有限公司（以下简称瓜子公司）诉被告孙家萍劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓜子公司的委托诉讼代理人刘瑞博，被告孙家萍的委托诉讼代理人刘华伟、侯滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瓜子公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无须支付被告2020年2月份工资差额1800元；2.请求判令原告无须支付被告经济补偿金27516.24元；3.请求判令原告无须支付被告未休年休假工资1531元；4.请求判令原告无须支付被告自2016年8月至2019年12月28日期间的休息日加班费5000元；5.请求法院判令被告依法承担本案的诉讼费用。事实与理由：第一，原告合法调整被告工资，已足额支付被告在职期间所有工资，不存在工资差额，仲裁裁决认定事实存在错误原告与被告在劳动合同“劳动报酬”条款中有明确约定“甲方有权根据经营状况和财务状况的变化调整乙方薪资”，2020年年初受疫情脚响，原告订单大幅下降，经营业绩受到重创，原告被迫调整被告的薪酬结构及基本工资，并召开线上《二手车金融业务部薪酬制度》培训会议向员工进行通告，被告学习了新的薪酬制度，对薪酬调整情况知晓。被告基本工资调整为1950元，且2月没有提供实际劳动，业绩产出为0，因此不享有业绩提成。原告已履行通知义务，调整被告工资符合劳动合同约定及法律规定，原告已足额支付被告2月工资，不存在工资差额。第二，原告未拖欠被告工资，2020年3月16日，被告向原告送达《解除劳动合同通知书》，单方面解除双方之间的劳动关系，原告对此不具有过错，原告无须承担解除劳动关系经济补偿金，仲裁裁决认定事实、适用法律存在错误。2020年3月14日，在疫情影响难以复工、企业经营未见好转的情况下，被告一直未提供实际劳动和任何产出，原告出于企业生存的角度考虑，向被告送达《待岗通知书》，明确待岗期间的培训要求以及工资待遇，符合法律规定。被告于2020年3月16日向原告送达《解除通知书》，单方解除双方劳动关系，原告已足额支付被告2月工资，不存在拖欠工资问题，因此无须承担解除劳动关系经济补偿金。第三，被告已休完在职期间所有年假，原告无须支付被告未休年休假工资，仲裁裁决认定事实存在错误。第四，被告在职期间不存在加班，原告无须支付被告加班费，仲裁裁决认定事实存在错误。被告孙家萍辩称，被告认为济南市天桥区劳动仲裁的裁决是符合法律规定的。原告违反了劳动法的规定，造成双方的劳动合同解除，那么应当依法承担相应的赔偿责任，因此请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实本院认定如下：2016年8月18日，被告孙家萍到原告瓜子公司工作，双方签订了劳动合同。2020年3月16日，被告孙家萍向原告瓜子公司发出解除劳动合同通知。2020年1月份之前的工资，原告瓜子公司均向被告孙家萍正常支付，2020年2月份的工资原告瓜子公司向被告孙家萍支付了1950元。被告孙家萍离职前12个月的月平均工资为6879.06元。2020年3月20日，被告孙家萍作为申请人，以原告瓜子公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.请求裁决被申请人支付申请人2020年2月工资差额4200元；2.请求裁决被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金35652.9元；3.请求裁决被申请人支付申请人2019年带薪年休假工资1531元；4.请求裁决被申请人支付申请人2016年8月至2019年12月28日加班费5000元。2020年5月29日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案（2020）280号仲裁裁决书，裁决：“被申请人瓜子融资租赁(中国)有限公司自本裁决书生效之日起七日内支付申请人孙家萍2020年2月份工资差额1800元、经济补偿金27516.24元、未休年休假工资1531元、自2016年8月至2019年12月28日期间的休息日加班工资5000元，共计35847.24元。”原告瓜子公司于法定期限内提起诉讼，被告孙家萍未提起诉讼。本案争议的焦点问题为：一、原告瓜子公司与被告孙家萍劳动合同的解除问题。二、被告孙家萍是否存在原告瓜子公司安排的加班事实。关于第一个焦点问题，原告瓜子公司称，系被告孙家萍主动辞职，关于员工待岗、降薪的事由是以员工代表大会的形式开会决定的，对被告孙家萍是在线告知培训的，2020年2月因疫情没有复工，对其基本工资从3750元调整至1950元，也没有相应的业绩提成。为证明其主张，原告瓜子公司提交证据如下：《工会成立暨第一次会员代表大会议程》及签字页、《第一届二次工会决议》及《疫情期间部分人员待岗安排》、薪酬制度培训签到表、薪酬制度培训参会记录、《待岗通知函》及EMS快递底单、《解除劳动合同通知书》、《劳动合同解除回复通知》及被告拒收微信截图。被告孙家萍对《工会成立暨第一次会员代表大会议程》及签字页、《第一届二次工会决议》及《疫情期间部分人员待岗安排》真实性无法确定，被告未参加相关工会也没有参加投票；对薪酬制度培训签到表、薪酬制度培训参会记录真实性不予认可，孙家萍参加过开会，但对该内容不予认可，也不同意降低薪酬；对《待岗通知函》及EMS快递底单真实性无异议，对证据载明的内容是反对的，不同意降薪、待岗；对《解除劳动合同通知书》真实性无异议，是被告孙家萍向原告发出的，是原告给被告降薪、待岗扣发工资后，被告发出的；对《劳动合同解除回复通知》及被告拒收微信截图真实性不予认可，对载明的内容也不予认可。被告孙家萍则认为，因原告瓜子公司未与被告协商一致，单方要求被告待岗降薪，违反了法律规定，被告依法解除了劳动合同。被告孙家萍为证明其抗辩意见提交待岗协议及2020年2月10日复工证明。原告瓜子公司质证称，对待岗协议真实性不认可，没有公司盖章应当以原告发送的待岗通知函为准；对2020年2月10日复工证明的真实性认可，当时因疫情防控需要协助出具复工证明，但原告公司2月并没有复工。关于第二个焦点问题，原告瓜子公司称，原告瓜子公司安排被告孙家萍每周工作5天，且公司员工加班应填写加班申请表，未经批准自行加班的不享受加班待遇。为证明其主张原告瓜子公司提交员工手册。被告孙家萍质证称，对员工手册真实性不予认可，对证明目的也不认可，孙家萍的加班是经过部门领导的安排，加班是经过考核的，都是在网上考核，不存在自己加班的问题。被告孙家萍称，其自2016年9月至2019年12月每个星期都存在加班一天的情形。为证明其抗辩意见，被告孙家萍提交2016年9月至2019年12月进件系统加班信息。原告瓜子公司质证称，对该证据的真实性不予认可，进件系统没有听公司提起，被告在公司以水印相机或者是钉钉考勤的方式打卡记录考勤，但原告提交不了相关的考勤记录，因员工离职后相应的考勤系统关闭。针对上述焦点问题中争议的证据，本院认定如下：《工会成立暨第一次会员代表大会议程》及签字页、《第一届二次工会决议》、《疫情期间部分人员待岗安排》的真实性，虽被告孙家萍未予以认可，但未能提交相关反驳证据，故对其真实性，本院予以确认；对薪酬制度培训签到表、薪酬制度培训参会记录的真实性，虽被告孙家萍未予以确认，但被告孙家萍确认参加过该会议，故对该证据的真实性，本院予以确认；对《待岗通知函》及EMS、《解除劳动合同通知书》快递底单的真实性，当事人均无异议，本院予以确认；对《劳动合同解除回复通知》及被告拒收微信截图，被告孙家萍未予以确认，但未能提交相关反驳证据，故对真实性本院予以确认；对员工手册；对被告孙家萍提交的待岗协议因该协议中没有原告瓜子公司签章，且原告瓜子公司对此不予认可，故对该证据的真实性不予确认；对2020年2月10日复工证明的真实性，当事人均无异议，本院予以确认；对2016年9月至2019年12月进件系统加班信息，真实性原告瓜子公司虽提出异议，但未能提交作为用人单位所掌握的相关证据，应承担举证不能的法律后果，对该证据的真实性，本院予以确认。根据当事人的举证、质证及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告劳动关系的解除系基于2020年3月16日被告孙家萍向原告瓜子公司发出解除劳动合同通知书，且该通知书载明的解除原因为“公司在未经过我同意的情况下，单方面降低本人薪资”；从被告孙家萍提交的2016年9月至2019年12月进件系统加班信息来看，被告孙家萍确实存在周六或周日工作的情况。本院认为，被告孙家萍于2016年8月18日到原告瓜子公司工作，双方建立了劳动关系。2020年3月16日，被告孙家萍向原告瓜子公司发出解除劳动合同通知书，双方劳动关系解除。关于原告瓜子公司是否应向被告孙家萍支付2020年2月工资差额的问题。《关于做好新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间稳定劳动关系支持企业复工复产的意见》(人社部发【2020】8号)第三条：“协商处理疫情防控期间的工资待遇问题（四）支持协商未返岗期间的工资待遇。在受疫情影响的延迟复工或未返岗期间，对用完各类休假仍不能提供正常劳动或其他不能提供正常劳动的职工，指导企业参照国家关于停工、停产期间工资支付相关规定与职工协商，在一个工资支付周期内的按照劳动合同规定的标准支付工资；超过一个工资支付周期的按有关规定发放生活费。”本案中，原告瓜子公司于2020年2月份向被告孙家萍支付了工资1950元，原告瓜子公司主张因2020年2月因疫情没有复工，对被告孙家萍的基本工资从3750元调整至1950元，参照上述规定原告瓜子公司于2020年2月份应当按照与被告孙家萍的劳动合同规定的标准支付工资，因此原告瓜子公司应向被告孙家萍补发工资1800元。关于原告瓜子公司是否应向被告孙家萍支付解除劳动合同经济补偿金的问题。山东省高级人民法院民一庭《关于涉疫情劳动争议案件法官会议纪要》第二条第四款：“针对企业因疫情防控而停产停工，或者在受疫情影响的延迟复工或未返岗期间，对用完各类休假仍不能提供正常劳动的职工，在一个工资支付周期内，企业应当按照劳动合同约定的标准支付职工工资；超过一个工资支付周期的，可以根据职工提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于最低工资标准；职工未提供正常劳动的，企业应当依照有关规定发放生活费。”第七条：“关于因疫情导致生产经营困难企业的劳动关系处理问题企业可以通过与职工协商一致采取调整薪酬、轮岗轮休、缩短工时等方式稳定工作岗位，尽量不裁员或者少裁员。符合条件的企业，可按规定享受稳岗补贴。”本案中，因原告瓜子公司受疫情影响于2020年3月1日向被告孙家萍发出待岗通知函，并调整其待岗薪酬为每月1950元，未低于济南市最低工资标准及生活费的标准，而被告孙家萍于2020年3月16日以“公司在未经过我同意的情况下，单方面降低本人薪资”为由解除与原告瓜子公司之间的劳动合同，并不符合法律规定的由劳动者提出解除劳动合同用人单位应当支付经济补偿金的法定情形，因此原告瓜子公司无需向被告孙家萍支付解除劳动合同经济补偿金27516.24元。关于被告孙家萍2019年带薪年休假工资问题。原告瓜子公司未提交有效证据证明被告孙家萍已休带薪年休假或符合不向其支付未休带薪年休假的情形，且被告孙家萍仲裁请求中的未休带薪年休假工资1531元亦未超过法律规定，故原告瓜子公司应向被告孙家萍支付2019年未休带薪年休假工资1531元。关于原告瓜子公司是否应向被告孙家萍支付加班费的问题。因原告瓜子公司未能提交作为用人单位所掌握的考勤信息等相关证据，应承担举证不能的法律后果，故对被告孙家萍提交的2016年9月至2019年12月进件系统加班信息，本院予以确认，从该证据来看被告孙家萍确实存在周六或周日工作的情况，且原告瓜子公司未能举证证明给予调休或补休，因此应向被告孙家萍支付休息日加班工资，被告孙家萍仲裁申请中所主张的休息日加班工资5000元并未超出法律规定数额，故原告瓜子公司应向被告孙家萍支付加班工资5000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《职工带薪年休假条例》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告瓜子融资租赁（中国）有限公司于本判决生效之日起10日内向被告孙家萍补发2020年2月工资1800元；二、原告瓜子融资租赁（中国）有限公司于本判决生效之日起10日内向被告孙家萍支付未休带薪年休假工资1531元；三、原告瓜子融资租赁（中国）有限公司于本判决生效之日起10日内向被告孙家萍支付加班工资5000元；四、原告瓜子融资租赁（中国）有限公司不负有向被告孙家萍支付经济补偿金27516.24元的义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计5元，由原告瓜子融资租赁（中国）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 善二〇二〇年十一月二十四日书记员 高紫璇