兰州新区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）甘0191刑初62号 附带民事诉讼原告人王某。 附带民事诉讼原告人杨某。 附带民事诉讼原告人索某1。 附带民事诉讼原告人索某2。 附带民事诉讼原告人索某3。 附带民事诉讼原告人张某1。 附带民事诉讼原告人张某2。 以上附带民事诉讼原告人共同委托诉讼代理人石凌君，甘肃精佑铭律师事务所律师。 被告人徐恒福。 附带民事诉讼被告人甘肃锦渊物资有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县忠和镇罗官村。 法定代表人沈庆光。 委托诉讼代理人李明。 附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司，住所地甘肃省武威市凉州区西大街**。 负责人侯建斌。 委托诉讼代理人杨斌，甘肃濂继胜律师事务所律师。 兰州新区人民检察院指控被告人徐恒福犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人王某、杨某、索某1、索某2、索某3、张某1、张某2提起附带民事诉讼一案，本院于2019年12月17日作出（2019）甘0191刑初158号刑事附带民事判决。宣判后，被告人徐恒福、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司（以下简称“财保武威公司”）不服，提起上诉。兰州市中级人民法院于2020年4月24日作出（2020）甘01刑终148号刑事附带民事裁定，裁定本案附带民事诉讼部分发回重审。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭，就本案附带民事诉讼部分公开开庭进行了审理。附带民事诉讼原告人共同委托诉讼代理人石凌君、被告人徐恒福、附带民事诉讼被告人甘肃锦渊物资有限公司（以下简称“锦渊公司”）委托诉讼代理人李明、附带民事诉讼被告财保武威公司委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 附带民事诉讼原告人王某、杨某、索某1、索某2、索某3诉称，2019年6月21日22时53分许，被告人徐恒福驾驶甘Ａ5××××号重型自卸货车沿兰州新区中堡公路由北向南行驶至淮河大道十字时，与沿淮河大道由西向东行驶的张某1驾驶的甘ＡＥ××××号起亚牌小型轿车相撞，致使甘ＡＥ××××号小型轿车乘客王立存当场死亡、甘ＡＥ××××号小型轿车驾驶员张某1及乘客索某1、张某2受伤、两车受损的交通事故。现王某、杨某、索某1、索某2、索某3作为王立存的近亲属诉至法院，要求徐恒福、锦渊公司、财保武威公司连带赔偿死亡赔偿金599140元、丧葬费36852元、被扶养人生活费63452.2元、处理事故食宿费40450.3元、精神抚慰金100000元，共计839894.5元。 附带民事诉讼原告人索某1诉称，被告人徐恒福的行为致使其受伤在兰州新区××西医结合医院（以下简称“惠康医院”）住院治疗产生了相应的经济损失，故请求法院判令徐恒福、锦渊公司、财保武威公司连带赔偿其医疗费11061.04元、误工费8614元、护理费8614元、住院伙食补助费520元、营养费520元、交通费1000元，精神损害抚慰金50000元，共计80409.04元。 附带民事诉讼原告人张某1诉称，被告人徐恒福无视国家道路安全法规，超速、超载驾驶机动车的行为，致使其受伤住院治疗，造成了一定的经济损失，故其诉至法院，请求判令徐恒福、锦渊公司、财保武威公司连带赔偿其医疗费7613.28元、误工费6278元、护理费6278元、住院伙食补助费520元、营养费520元、交通费1000元，精神损害抚慰金10000元、车辆损失费80000元，共计112209.28元。 附带民事诉讼原告人张某2诉称，被告人徐恒福的行为损害了其身体健康，请求判令徐恒福、锦渊公司、财保武威公司连带赔偿其医疗费5847.89元、误工费6278元、护理费6278元、住院伙食补助费520元、营养费520元、交通费1000元，精神损害抚慰金10000元，共计30443.89元。 徐恒福辩称，其驾驶的肇事车辆购买了交强险和商业险，且事发后其已向王立存的家属赔付了丧葬费和医疗费80000元，应在徐恒福需承担的赔偿费用中予以扣除。 锦渊公司辩称，其公司不承担赔偿责任，涉案车辆购买了保险，应由财保武威公司在保险责任限额内予以赔付。 财保武威公司辩称，肇事车辆在其公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内，对各附带民事诉讼原告人提起的合理的诉请财保武威公司同意在保险责任限额内按照责任比例予以赔付，但徐恒福超速、超载驾驶造成此次事故，按照保险合同，其公司应免除10%的赔偿责任。 本院经审查认定事实如下：2019年6月21日22时53分许，徐恒福驾驶甘Ａ5××××号重型自卸货车沿兰州新区中堡公路由北向南行驶至（货站北路）淮河大道十字时，与沿淮河大道由西向东行驶的由张某1驾驶的甘ＡＥ××××号起亚牌小型轿车相撞，致甘ＡＥ××××号小型轿车乘客王立存当场死亡、甘ＡＥ××××号小型轿车驾驶员张某1及乘客索某1、张某2受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，索某1、张某1、张某2前往惠康医院住院治疗。索某1共计住院治疗14天，主要诊断为左枕部硬膜下血肿、急性化脓性扁桃体炎、多处软组织损伤，医嘱建议出院后休息45天。张某1共计住院治疗13天，主要诊断为软组织损伤，医嘱建议出院后休息30天。张某2共计住院治疗13天，主要诊断为头部外伤、多处软组织损伤，医嘱建议出院后休息30天。事故发生后，徐恒福共计向死者王立存的家属赔偿费用8万元。2019年8月18日，兰州市公安局交通警察支队新区大队出具道路交通事故认定书，认定徐恒福负此次事故主要责任，张某1负次要责任，王立存、索某1、张某2无责任。 另查明，徐恒福驾驶的甘Ａ5××××号重型自卸货车挂靠在锦渊公司名下运营，且在财保武威公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险，本次事故发生在保险期内。 再查明，王某、杨某系死者王立存父、母亲，索某1系死者王立存丈夫，索某2、索某3分别系死者王立存长子、次子。 本院认为，本案的争议焦点为附带民事诉讼原告人损失的认定及赔偿责任的承担问题。 首先，对于各附带民事诉讼原告人主张的损失，本院认定如下：1.对于王某、杨某、索某1、索某2、索某3主张的死亡赔偿金599140元、丧葬费36852元，因不违反法律规定，本院予以确认；对于被扶养人生活费的主张，根据王某、杨某提交的永登县民乐乡井滩村民委员会出具的证明，王某与杨某作为王立存的父母，由王立存与王立珍共同扶养，财保武威公司虽然对该份证明不予认可，但没有提交相反的证据予以佐证，故本院结合该份证明，确认王立存扶养的王某、杨某的被扶养人生活费分别为22661.5元（9064.6元／年×5年÷2）及40790.7元（9064.6元／年×9年÷2）；对于所提住宿费，虽然王某、杨某、索某1、索某2、索某3提交的住宿费票据不能证明与本案的关联性，但结合事故发生后王立存丧事需要料理的实际，本院酌情支持2000元；对于精神抚慰金，《最高人民法院关于适用》第一百三十八条规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，故对该项主张，本院不予支持；以上共计701444元。2.对于索某1因事故产生的各项损失，本院认定如下：医疗费，结合其住院病历及医疗费凭证，确认为11061.04元；误工费，因索某1住院治疗14天，出院医嘱建议休息45天，故参照农林牧副渔业职工年平均工资标准，本院确认为8588元（53130元／年÷365天×59天）；护理费和住院伙食补助费，结合索某1住院天数，分别支持2038元（53130元／年÷365天×14天）及560元（40元／天×14天）；交通费，酌情支持500元；索某1主张的营养费因无医嘱支持，精神抚慰金因不属于刑事附带民事诉讼赔偿范畴，均不予支持；以上损失共计22747元。3.对于张某1因事故产生的各项损失，本院认定如下：医疗费，结合其住院病历及医疗费凭证，确认为7613.28元；误工费，张某1因事故受伤住院治疗13天，出院医嘱建议休息30天，参照农林牧渔业职工年平均工资标准，本院确认为6259元（53130元／年÷365天×43天）；护理费和住院伙食补助费，结合张某1住院天数，分别支持1892元（53130元／年÷365天×13天）及520元（40元／天×13天）；交通费，酌情支持500元；营养费因无医嘱支持，精神抚慰金因不属于刑事附带民事诉讼赔偿范畴，均不予支持；对于所提车辆损失费，因没有提交证据予以佐证，本院亦不予支持；以上损失共计16784元。4.对于张某2因事故产生的各项损失，本院认定如下：医疗费，结合其住院病历及医疗费凭证，确认为5847.89元；误工费，张某2因事故受伤住院治疗13天，出院医嘱建议休息30天，参照农林业职工年平均工资标准，确认为6259元（53130元／年÷365天×43天）；护理费和住院伙食补助费，结合张某2住院天数，分别支持1892元（53130元／年÷365天×13天）及520元（40元／天×13天）；交通费，酌情支持500元；营养费因无医嘱支持，精神抚慰金因不属于刑事附带民事诉讼赔偿范畴，均不予支持；以上损失共计15019元。 其次，对于赔偿责任的承担问题，本院认定如下：第一，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，侵权人根据相关法律规定予以赔偿。本案中，徐恒福驾驶的肇事车辆甘Ａ5××××号重型自卸货车挂靠在锦渊公司名下，且在财保武威公司投保了交强险及100万元的商业三者险，故对被侵权人的损失，应先由财保武威公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由财保武威公司在100万元的商业三者险中进行赔付，如仍有不足，由徐恒福与锦渊公司连带予以赔付。第二，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条关于“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确认交强险的赔偿数额”的规定，根据各当事人起诉比例，本院确认王某、杨某、索某1、索某2、索某3分摊的交强险比例为93%、索某1为3%、张某1为2.2%、张某2为1.8%，故财保武威公司应在交强险范围内赔付王某、杨某、索某1、索某2、索某3各项损失费111600元、索某1各项损失费3600元、张某1各项损失费2640元、张某2各项损失费2160元。因徐恒福对本次事故负主要责任，且其驾驶的车辆在财保武威公司投保了100万元的商业三者险，故对各附带民事诉讼原告人超出交强险赔偿限额的损失，应由财保武威公司在商业三者险限额内赔付王某、杨某、索某1、索某2、索某3各项损失费412890.8元［（701444元-111600元）×70%］，索某1各项损失费13402.9元［（22747元-3600元）×70%］、张某1各项损失费9900.8元［（16784元-2640元）×70%］、张某2各项损失费9001.3元［（15019元-2160元）×70%］。因庭审中，王某、杨某、索某1、索某2、索某3对王立存死亡后，徐恒福向其家属垫付各项费用80000元的事实予以认可，故财保武威公司还需在商业三者险赔偿限额内向王某、杨某、索某1、索某2、索某3赔付332890.8元（412890.8元-80000元）。对于财保武威公司主张因徐恒福超速、超载驾驶造成此次事故，其公司应免除10%的赔偿责任的抗辩理由，因没有证据予以证明，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司于本判决生效后十五日内向王某、杨某、索某1、索某2、索某3赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、住宿费共计444490.8元； 二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司于本判决生效后五日向索某1赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计17002.9元； 三、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司于本判决生效后五日向张某1赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计12540.8元； 四、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司于本判决生效后五日向张某2赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计11161.3元； 五、驳回王某、杨某、索某1、索某2、索某3、张某1、张某2的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 喻得荣 审 判 员 火东燕 审 判 员 基 琨 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 崔琰霞 书 记 员 杨晓英