宁夏回族自治区固原市原州区人民法院行政裁定书（2020）宁0402行初62号原告：马启元，男，1972年2月7日出生，回族，农民，住固原市。委托诉讼代理人:孔令彪，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：固原市原州区人民政府。住所地：固原市。法定代表人：房正纶，系该区区长。委托诉讼代理人:受金相，男，汉族，1970年11月6日出生，系原州区司法局工作人员，住固原市。委托诉讼代理人张广学，宁夏纲伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：固原市人民政府。住所地：固原市。法定代表人：马汉成，该市市长。委托诉讼代理人:贾萍，女，1986年6月17日出生，汉族，系司法局工作人员，住宁夏彭阳县白阳镇育红街**，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：姜修欣，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：明生仓，男，1970年6月10日出生，回族，农民，住固原，住固原市iv>委托诉讼代理人：马宁，宁夏纲伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告马启元与被告固原市原州区人民政府、固原市人民政府、第三人明生仓土地行政登记一案，本院于2020年6月9日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月9日公开开庭审理了本案。原告马启元及其委托诉讼代理人孔令彪，被告固原市原州区人民政府的委托诉讼代理人受金相、张广学，被告固原市人民政府的委托诉讼代理人贾萍、姜修欣，第三人明生仓及其委托诉讼代理人马宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马启元诉称，1.请求判令撤销被告向第三人作出的《农村土地承包经营权证》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人系同村村民，1993年原告到新疆打工时将其承包土地让父母进行耕种，后由于父母年迈再没有耕种原告承包的土地。2019年年底，原告从新疆回来准备种地时发现自己承包的19亩土地由第三人耕种，而且第三人也明确告知原告其有土地承包经营权，并向原告出示被告于2016年8月2日作出的宁（2016）原州区农村土地承包经营权第015561号农村土地承包经营权证，该证编号为：NO.J6404020015561。原告针对此事多次与被告、第三人协商未果，后向固原市人民政府申请行政复议，固原市人民政府经复议后，作出固政复决字【2020】第17号驳回行政复议申请决定书，驳回原告的行政复议申请。综上，原告认为被告在未查明的情况下将本应该由原告承包的土地确认到第三人名下，侵害了原告的合法权益，现原告为维护自己权益，依据法律规定提起诉讼，望判如所请。被告固原市原州区人民政府辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回。按照最高法院对此类案件的判例，农村土地承包领域县级以上地方人民政府依照土地合同的约定，颁发土地承包经营权证后，土地承包合同之外第三人如果认为该证中根据承包合同约定记载的内容侵犯其承包经营权的，应当根据中华人民共和国农村土地承包法，针对土地承包合同提起民事诉讼，其直接针对颁证行为提起行政诉讼，因欠缺法律上的利害关系，不具有原告资格，因此原告不是本案适格主体。被告固原市人民政府辩称，2020年5月22日，固原市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》（固政复决字〔2020〕第17号）依据的事实清楚、适用法律正确，程序合法，不应予以撤销。一、《驳回行政复议申请决定书》（固政复决字〔2020〕第17号）依据的事实清楚。1.根据固原市人民政府在本案行政复议阶段已查明的事实，原告马启元与第三人明生仓原系原州区河川乡上台村**村民，1993年原告马启元迁至新疆打工居住。2007年1月1日原告马启元兄长马启富与案外人海均林签订了《土地承包书》，将16.1亩土地承包给海均林。2015年1月海均林又与第三人明生仓签订了《土地转让合同书》，将16.1亩土地转让给第三人明生仓。2015年8月12日，第三人明生仓承包原州区河川乡上台村土地69.73亩，被告固原市原州区人民政府向第三人明生仓颁发了编码为640402201203020005J的《农村土地承包经营权证》，承包期限为1994年12月31日至2024年12月31日。2.原告马启元诉称被告固原市原州区人民政府将原由其承包的19亩土地确权给第三人明生仓，但其未提供证明其在原州区河川乡上台村原有承包地的证据，亦未提供证实该19亩土地包含在被告确权给第三人的69.73亩土地中的证据，且第三人明生仓提供的证据证明其是从案外人海均林处转让的土地。因此，原告马启元并未提供证据证明其与被告固原市原州区人民政府向第三人明生仓颁发《农村土地承包经营权证》的行政行为具有利害关系。二、固原市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》（固政复决字〔2020〕第17号）适用法律正确。1.依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第(二)项：“申请人与具体行政行为有利害关系”的规定，原告起诉撤销被告固原市原州区人民政府作出的具体行政行为，应提供相应的证据证明其与该具体行政行为具有利害关系，而根据本案的事实，原告并没有举证证明其与被告固原市原州区人民政府向第三人明生仓颁发涉案《农村土地承包经营权证》的具体行政行为具有利害关系。2.依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条：有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：第一款第(二)项：“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”。因此，在查明本案的事实后，固原市人民政府作出驳回原告马启元行政复议申请的决定适用法律正确。综上，固原市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》（固政复决字〔2020〕第17号）依据的事实清楚，适用法律正确，程序合法，望人民法院依法驳回本案原告马启元的诉讼请求。第三人陈述，原州区人民政府的土地确权行为合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告马启元与第三人明生仓原系原州区河川乡上台村**村民，1993年原告马启元迁至新疆打工居住。1998年12月，原固原县人民政府向原告父亲马得忠确权颁发了土地承包经营权证书，为其和其父亲马得忠、母亲马文兰、兄长马启富、马启芳五人确认承包耕地30亩。2007年1月1日，原告的兄长马启富与案外人海均林签订了《土地承包书》，将16.1亩土地承包给海均林。2015年1月海均林又与第三人明生仓签订了《土地转让合同书》，将16.1亩土地转让给第三人明生仓，第三人明生仓按约定支付了土地转让款。2015年8月12日，被告固原市原州区人民政府因第三人明生仓承包耕种的原州区河川乡上台村土地69.73亩，经确认后向第三人明生仓颁发了编码为640402201203020005J的《农村土地承包经营权证》，承包期限为1994年12月31日至2024年12月31日。2020年4月2日，原告因不服被告固原市原州区人民政府向第三人颁发的代码为640402201203020005J的《农村土地承包经营权证》的行为向固原市人民政府提起行政复议，经固原市人民政府复议审查，以原告未提供证据证明其与被告固原市原州区人民政府向第三人明生仓颁发农村土地承包经营权证的行为有利害关系为由，于2020年5月22日作出驳回行政复议申请决定书。原告收到决定书后，于2020年6月9日依法向本院提起行政撤销诉讼。以上事实有原告提供的证据土地承包经营权证书复印件、上台村委会证明、土地承包合同、上台村委会证明、常住人口登记卡四张、卖地协议书、固原市人民政府驳回行政复议申请决定书；第三人提供的证据卖地协议书、土地转让合同书；被告固原市原州区人民政府提供的证据农村土地承包经营权确权登记农户档案（明生仓），公示结果归户表、户主申明书、授权委托书、入户调查表、户口本复印件、身份证复印件；被告固原市人民政府提供的证据行政复议案件受理通知书、送达回证、第三人参加行政复议通知书、送达回证、固原市人民政府驳回行政复议申请决定书、送达回证，在案佐证。原告提供的证据涉案16.1亩承包地方位图、卫星定位图，因该证据无拍摄时间、拍摄地点，且无其他证据予以印证，证明图中的土地系涉案16.1亩承包土地，本院不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，原告主张撤销被告固原市原州区人民政府向第三人作出的《农村土地承包经营权证》的行政行为，但其提供的证据土地承包经营权证书和上台村村委会证明证实了其所陈述的16.1亩土地系其父亲于1998年12月承包经营，原告只是家庭成员之一，没有证据能够证明其享有诉请的16.1亩土地的承包经营权。同时县级以上地方人民政府依照土地承包合同的约定颁发土地承包经营权证后，土地承包合同之外的第三人认为根据承包合同约定记载的内容侵犯其承包经营权的，应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》针对土地承包合同提起民事诉讼，其直接针对颁证行为提起行政诉讼的，因欠缺法律上的利害关系，不具有原告资格。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第六十九条规定，裁定如下：驳回原告马启元的起诉。案件受理费50.00元，原告马启元不预缴纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 周 勇审判员 马艳华人民陪审员 黄君国二〇二〇年十一月二十四日书记员 常慧玲附：本案适用的相关法律条文如下：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。