江苏省泰州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏12行终245号 上诉人（原审原告）刘卫初，性别××年××月××日生，××族。 上诉人（原审第三人）刘满初，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）靖江市公安局城西派出所，住所地靖江市天水路**。 负责人杨震，所长。 委托代理人唐钰，靖江市公安局工作人员。 委托代理人陆春燕，靖江市公安局城西派出所工作人员。 上诉人刘满初、刘卫初因治安管理行政处罚一案，不服靖江市人民法院作出的（2020）苏1282行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明：2018年10月15日至17日，刘满初使用昵称为“村霸的克星”的微信账号在微信“靖西村（居）民联络群”中与刘卫初使用的昵称为“老九”的微信账号进行对话，发表了“为你两个儿子着想，你作个孽毕竟他们是无辜的”、“毕竟你坏事做多作了孽坑害无辜小辈受累，但即使成家要太平还是要你早点死掉人家才有日子过”、“那‘床当棺材屋当坟把你砌里面’的话是断子绝孙的畜生骂个呀？妈妈葬个钱我摊掉一千五这钱是给你买纸盖脸嘎”、“今天你属乌龟啦”等言论。期间，“靖西村（居）民联络群”内账户数量260余个。同年10月31日，刘卫初向城西派出所报案，称其在微信“靖西村（居）民联络群”里被“钻石王老五”、“天眼”、“村霸的克星”、“山水之间组刘卫南”四人侮辱诽谤。2018年11月1日，靖江市公安局城西派出所(以下简称城西派出所)受案调查处理，受案登记表文号为靖公（西）受案字（2018）5790号。同年12月1日，城西派出所报请延长办理期限，经靖江市公安局批准同意。 2018年11月27日，刘满初接受城西派出所询问，其陈述：“最后几页的截图，我发的这段话里我确实说了一些难听的话，但是没有辱骂他的意思，我是在劝刘卫初好积点德了，毕竟他这样作恶，也害了他的孩子，他孩子到现在都没有结婚，跟刘卫初做那么多坏事不是没有关系的。”经调查，靖江市公安局认为刘满初的行为已构成侮辱，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安处罚法）第十九条第一项、第二十条第四项、第四十二条第二项之规定，作出靖公（西）不罚决字（2018）194号不予行政处罚决定书（以下简称194号不予处罚决定）。 2019年7月，靖江市公安局通过内部监督发现该不予行政处罚决定量罚不当，遂依法适用《公安机关内部执法监督工作规定》第十九条第一项之规定，于2019年7月22日作出靖公（西）撤罚决字（2019）3号撤销行政处罚决定，撤销了194号不予处罚决定。 同日，城西派出所对刘满初作出靖公（西）行罚决字〔2019〕26号行政处罚决定书（以下简称26号处罚决定书），查明2018年10月期间，刘满初使用昵称为“村霸的克星”的微信账号在微信群“靖西村（居）民联络群”中对刘卫初进行侮辱。根据治安处罚法第二十条第四项、第四十二条第二项之规定，对刘满初罚款伍佰元。该处罚决定书于同日向刘满初、刘卫初送达。刘卫初不服，提起行政诉讼。 另查明，因诽谤他人，2018年8月13日，靖江市公安局作出靖公（西）行罚决字〔2018〕1572号行政处罚决定，对刘满初罚款伍佰元。 还查明，2018年9月25日，刘卫初以刘满初诽谤、侮辱致使严重贬低、损害其自尊人格为由向靖江市人民法院提起诉讼，请求判令刘满初停止对刘卫初名誉权的侵害，在靖城镇范围恢复名誉，在《靖江日报》登报赔礼道歉，并要求刘满初赔偿其精神损害抚慰金9999元。经审理，该院于2019年3月22日作出（2018）苏1282民初6009号民事判决，查明2018年10月16日，刘满初在“靖西村（居）民联络群”内，以昵称“村霸的克星”发表“以150元顶缸了事的集体资产失窃案”等评论，认为刘卫初未提供充分证据证明刘满初的行为导致其社会评价降低，或者刘满初以其他方式向其他区域、不特定多数人散布，造成其名誉受损的事实，亦未提交证据证实其因此事受到的损失，故判令驳回刘卫初对刘满初的全部诉讼请求。后刘卫初不服该判决，向泰州市中级人民法院提起上诉，泰州市中级人民法院于2019年7月8日作出（2019）苏12民终1279号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。 原审法院认为，本案的争议焦点在于，城西派出所对刘满初作出的26号处罚决定的事实认定及法律适用是否正确，程序是否合法。 首先，关于事实认定问题。治安处罚法第四十二条规定，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案所涉之“公然侮辱”情节的认定。公然侮辱是指当着众人或者第三人的面，或者是利用可以使不特定的多人听到、看到的方式，对他人进行侮辱。侮辱的形式既可以通过暴力方式实施，也可以借助文字、漫画、口头语言等途径予以实现，甚至对他人肖像进行践踏、玷污也可以构成侮辱行为。本案中，刘满初在用户数量达260余人的“靖西村（居）民联络群”内，公开发表针对刘卫初的不当言论，城西派出所据此认定其行为构成对刘卫初的侮辱，并无不当。公安机关对违法行为的认定，与违法行为的相对人主张民事侵权是否得到法院支持并无必要因果关联。（2019）苏12民终1279号民事判决书虽认定刘满初的行为不构成对刘卫初名誉权的侵害，但刘满初在对待和处理矛盾纠纷的方式方法上存在明显不当，与社会主义核心价值观背道而驰，该判决书亦对其行为给予否定性评价。现刘满初依据该民事判决书，推定城西派出所作出的行政处罚行为错误，缺乏法律依据，该院不予采纳。 其次，关于法律适用问题。治安处罚法第五条规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。第二十条规定，违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：……（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。第四十二条规定，有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；……本案中，刘满初在作出案涉侮辱行为前六个月内曾受过治安管理处罚，符合从重处罚的情节，现城西派出所根据上述规定，在“处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的量罚尺度内对刘满初作出罚款五百元的处罚决定，适用法律正确，量罚适当。刘卫初主张“从重处罚”应当适用“情节较重”的量罚标准，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。刘满初主张26号处罚决定作出前六个月内其并未受过治安管理处罚，且其对于靖公（西）行罚决字〔2018〕1572号行政处罚决定不予认可，该主张与法律规定不符，且缺乏事实依据，故该院依法不予支持。 第三，关于城西派出所所作行政行为的程序合法性问题。《公安机关办理行政案件程序规定》（2013年1月1日起施行，2019年1月1日起施行新修正的规定）第三十二条规定，期间以时、日、月、年计算，期间开始之时不计算在内。《公安机关执行有关问题的解释》第十二条第二款规定，公安派出所承办的案情重大、复杂的案件，需要延长办案期限的，应当报所属县级以上公安机关负责人批准。本案中，城西派出所于2018年11月1日受理刘卫初的报案，于2018年12月1日报请延长办理期限并经靖江市公安局批准同意，城西派出所于2018年12月29日作出行政处罚决定并同日送达刘卫初及刘满初，办理期限符合上述规定，程序合法。《公安机关内部执法监督工作规定》第十九条第一项规定，对错误的处理或决定予以撤销或者变更。靖江市公安局通过内部监督发现原194号不予处罚决定量罚不当，故作出靖公（西）撤罚决字（2019）3号撤销行政处罚决定，撤销了原194号不予处罚决定，亦符合公安机关内部工作规定。 综上，城西派出所根据治安处罚法第二十条第四项、第四十二条第二项之规定，对刘满初作出罚款伍佰元的行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回刘卫初的诉讼请求。案件受理费50元，由刘卫初负担。 上诉人刘卫初上诉称：刘满初曾经在2018年5月因在微靖江论坛内使用“人间大爱”的账户捏造事实，诽谤刘卫初，被靖江市公安局处以500元的罚款。2018年10月刘满初使用昵称为“村霸的克星”的微信账号在微信群“靖西村（居）民联络群”中对上诉人刘卫初进行侮辱，刘满初在6个月内再次违反治安管理，应当按照治安处罚法第四十二条的规定从重处罚，被上诉人仅对刘满初处以500元罚款明显不当，应按情节较重，处5日以上十五日以下拘留，并处500元以下罚款。综上，一审法院适用法律错误，被上诉人对刘满初作出罚款500元的处罚，是一种重违法、轻处罚的决定，明显错误。请二审法院查明事实，依法撤销一审错误的判决并责令被上诉人依法对刘满初从重作出处罚。 上诉人刘满初上诉称，被上诉人2019年7月22曰作出的涉案行政行为是基于2018年11月11日的报案、受案，根据治安处罚法第九十九条的规定，行政案件办案期限两个月，被上诉人明显违反了该法定程序，而一审法院判决刻意隐瞒这一事实，纠缠于《公安机关内部执法监督工作规定》，却无视“依法执法”这一规定，该纠正执法亦应在法定期限内办理，而无“法外执法”的道理。综上，被上诉人借“内部纠案”为名，无视法定办案期限的规定，作出侵犯上诉人正当权益的侵权行为，一审法院明知该行政行为不符合法定办案期限，明显枉法判决。请求撤销一审判决及被上诉人作出的行政处罚决定书。 被上诉人城西派出所辩称：1.根据治安处罚法第二十条第四项的规定“六个月内曾受过治安管理处罚的从重处罚”，第四十二条第二项规定“公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的”，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。综合考虑，城西派出所已在法定基础条款幅度内已对刘满初从重量罚；2.城西派出所在对刘满初作出行政处罚决定的过程中，从受案、传唤、询问、取证、告知直到裁决、送达等一系列程序上，均有相应的法律文书等证实，证据材料均依照法律规定的程序取得和制作，具有充分的证明效力。综上，公安机关是治安管理机关，依法维护社会治安是其法定职责，对违反治安管理的行为依法在法律规定的处罚种类和范围内作出处理。结合案件实际情况，从化解矛盾、构建和谐社会的角度出发。被上诉人根据治安处罚法的相关规定对刘满初作出罚款500元的行政处罚，是依法行使职权的合法的行政行为，该决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。上诉人要求撤销一审判决无任何事实和法律依据。请求依法驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，治安处罚法第四十二条规定，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，刘满初在用户数量达260余人的“靖西村（居）民联络群”内，公开发表针对刘卫初的不当言论，构成对刘卫初的侮辱，城西派出所据此对刘满初作出五百元的罚款行政处罚，事实清楚、适用法律正确，量罚适当。 关于上诉人刘卫初认为被诉行政处罚轻的问题。首先，从重处罚是指在具有从重处罚情节的情况下，在法定处罚的幅度内，适用相对较重的处罚。被上诉人对刘满初处五百元罚款，已经在法定条款幅度最高五百元的范围内从重处罚。其次，刘满初在6个月内再次违反治安管理的行为，构成从重处罚，但并不必然构成治安处罚法第四十二条规定的“情节较重”的情形。故上诉人刘卫初主张应对刘满初处五日以上十日以下拘留，并处五百元以下罚款观点，不予支持。 关于上诉人刘满初认为，被上诉人处罚程序违法的问题。本案被诉处罚决定是在靖江市公安局通过内部监督程序，认为194号不予处罚决定量罚不当，并予以撤销后，重新作出的行政处罚。上诉人刘满初以194号不予处罚决定案件计算审理期限，并认为行政处罚超期，处罚程序违法的观点无法律依据，本院不予支持。 综上，被上诉人对刘满初作出的处罚决定，有事实和法律依据，量罚适当，处罚程序也无不当，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，两上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人刘满初、刘卫初各负担25元。 本判决为终审判决。 审判长  刘春生 审判员  苏媛媛 审判员  蔡 鹏 二〇二〇年十一月十二日 书记员  周雪琴 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……