河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6002号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司黄河路营销服务部，住所地：沧州市新华区黄河路青青家园综合楼101-4铺#。 负责人：徐世华，公司经理。 委托诉讼代理人：吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘宪龙，男，1993年8月11日出生，汉族，住盐山县。 被上诉人（原审被告）：高俊旺，男，1987年12月12日出生，住献县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司黄河路营销服务部（以下简称人民财险沧州公司）因与被上诉人刘宪龙、高俊旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财险沧州公司上诉请求：1、请求二审法院发回重审或者改判上诉人少承担70000元；2、一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：对于车损数额不予认可，该鉴定报告认定的车辆损失数额过高，有些部件没有更换或者维修的必要，鉴定结论不合理，且仅依据鉴定报告不能作为认定车损的依据。事故发生后未让保险公司对涉案车辆进行定损，其主张赔偿车辆损失的，应当提交增值税专用发票、维修清单、对公转账凭证、购进配件等相关证据来证明实际的维修情况,并且对于更换的残值旧件保险公司要求予以回收。保险公司要求对车辆进行复勘来确定该车的部件是否确实已经进行了更换，更换的配件是否有合格证、配件编号等。若被上诉人一方不能提交以上证据应当承担举证不能的法律后果。鉴定费不属于保险赔偿范围，并且原告方完全可以凭借维修凭证起诉，该鉴定费并非交通事故必然产生的费用。 刘宪龙答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。鉴定报告系一审法院委托有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，结论正确。上诉人没有提交足以推翻该鉴定报告的证据，也没有提出鉴定人员出庭申请。鉴定报告可以作为认定车损的依据。车辆维修发票并非认定车损的必要证据，车辆损失数额已经有专业的评估公司做出认定，符合法律规定。对于鉴定费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失承担所支付的必要的、合理费用，由保险人承担”，鉴定费应当由作为保险人的上诉人承担。 高俊旺未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 刘宪龙向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失199031元；2、本案的公估费用、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年12月19日12时13分许，被告高俊旺驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿黄石高速公路黄骅方向行驶至97ＫＭ＋100Ｍ处时，在快车道内，与前方因遇情况减速停车的叶璐驾驶的冀Ａ×××××轿车发生追尾，致使冀Ａ×××××轿车又与前方刘雷驾驶的冀Ｊ×××××追尾，造成的冀Ａ×××××车辆驾驶人叶璐、乘车人李茂青受伤，三车损坏的交通事故。2020年1月3日，河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队作出第20191219-1号道路交通事故认定书，认定高俊旺承担此事故的全部责任。被告高俊旺驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车作为被保险车辆在被告人民财险沧州公司投保有交强险，保险期间为2019年9月22日至2020年9月22日；并投保有限额500000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，保险期间为2019年9月23日至2020年9月22日。2020年5月6日，经原告申请一审法院委托，河北天元保险公估有限公司作出公估编号：ＴＹ2020-ＺＡ0136号公估报告书，评估结论为：冀Ａ×××××的车辆损失为189431元。原告的各项损失为：1、车损为189431元，有原告提交的河北天元保险公估有限公司作出公估编号ＴＹ2020-ＺＡ0136号公估报告书予以证实，该公估报告较为客观公正，予以认定。2、公估费9600元，该费用是原告为查明损失支出的合理必要的费用，予支持。以上共计199031元。又查明，冀Ａ×××××号小型轿车的登记所有人为李靖,实际所有人为原告刘宪龙。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。原告提交涉案车辆行驶证、登记所有人李靖的声明及其身份证复印件，证明原告系涉案车辆的实际所有人，虽被告人民财险沧州公司对原告刘宪龙的主体资格有异议，但未提交足以反驳原告主体资格的证据，故依法认可原告刘宪龙的主体资格。同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的损失，应按照当事人的过错程度，由保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿。在本案中，冀Ｊ×××××号小型轿车作为被保险车辆在被告人民财险沧州公司投保有交强险，故被告人民财险沧州公司在交强险的赔偿限额内对原告负有赔偿义务。该交强险的财产损失赔偿限额为2000元，原告的财产损失为199031元，因原告没有向刘雷驾驶的冀Ｊ×××××号车主张交强险的无责任赔偿责任，无责任财产损失赔偿限额为100元，应按照赔偿限额的比例予以扣减，因原告在此限额内损失已超出上述两车的赔偿限额之和2100元，故应共扣减刘雷驾驶的冀Ｊ×××××号车100元，被告人民财险沧州公司在交强险的财产损失限额内赔偿原告2000元。故人民财险沧州公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告2000元。冀Ｊ×××××号小型轿车作为被保险机动车在被告人民财险沧州公司投保有赔偿限额为500000元商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款。本案事故中，因被告高俊旺承担事故的全部责任，确定由被告人民财险沧州公司在商业第三者责任险的赔偿限额内承担原告的其余损失，故被告人民财险沧州公司应在商业第三者责任险中赔偿原告196931元。原告的损失已由被告人民财险沧州公司承担，故被告高俊旺不对原告承担赔偿责任。被告人民财险沧州公司称不应承担本案的诉讼费，根据当事人胜诉败诉情况决定诉讼费的负担是人民法院的司法权而不应受保险合同的限制，故对此诉讼主张不予支持。故一审法院遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司黄河路营销服务部在交强险的赔偿限额内赔偿原告2000元；在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告196931元（直接汇入原告刘宪龙在中国工商银行沧州东环支行62×××13账户中）。自判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告高俊旺不承担赔偿责任。案件受理费2141元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司黄河路营销服务部负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，涉案公估报告书系沧县人民法院委托公估公司所作，上诉人未提交证据证实该公估报告存在实体或者程序问题，公估机构具备相应资质，出具的公估报告客观、真实，能够作为认定车辆损失的依据。上诉人主张被上诉人应提交车辆的维修发票、维修清单证明车辆的实际维修费，因发票只能说明是否实际支付该笔费用，且车辆是否维修均不能否定车辆受损并造成实际损失的事实，被上诉人已经提交了公估报告书为据，足以证明该车辆损失的数额。对于鉴定费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失承担所支付的必要的、合理费用，由保险人承担”，鉴定费应当由作为保险人的上诉人承担。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 槐倩颖 书 记 员 刘 婷