山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行终649号 上诉人（原审原告）潘加军，男，1964年6月10日出生，汉族，户籍所在地山东省潍坊市潍城区，现住山东省潍坊市高新区。 被上诉人（原审被告）胶州市人力资源和社会保障局，住所地山东省胶州市北京路**。 法定代表人张险峰，局长。 委托代理人徐伟，该局工作人员。 上诉人潘加军因诉被上诉人胶州市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服青岛市城阳区人民法院于2020年8月12日作出的（2020）鲁0214行初59号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审经审理查明，2019年12月20日，原告向被告投诉：卓越公司不提供劳动合同文本，合同造假；用工时间违反劳动法规定；保密协议违反有关法律规定。原告要求：“（1）提供劳动合同文本，并确认之前未提供合同文本；（2）要求规范劳动时间，补发加班费；（3）补发2019年7月、8月、9月的工资并按照劳动监察条例规定赔偿；（4）提供本人签字的原始出勤记录；（5）提供保密协议文件。12月26日，被告经审批予以立案。2020年2月3日，被告以企业因新冠疫情未正常经营致案件调查无法进行且原告所诉事项正在诉讼中为由，根据《青岛市劳动保障监察条例》第三十五条的规定，经审批中止案件处理。2020年5月9日，被告恢复案件调查，向卓越公司送达《劳动保障监察调查询问通知书》；5月11日，宝力宝公司职工马克伟称受卓越公司委托处理潘加军一案，并接受被告调查询问，询问笔录记载：卓越公司与原告签订劳动合同，并缴纳了社会保险；卓越公司已经向原告支付了工资和加班费；双方没有签订过《保密协议》。卓越公司同时提交潘加军7、8月份的考勤表和工资表、劳动合同、解除劳动合同通知书及银行付款凭证。5月29日，被告向原告转交其与卓越公司签订的劳动合同文本，原告出具收到条。另经法庭询问，原告确认已收到工资转账。 原审庭审中，被告向法院提交内部结案审批表一份，以原告投诉卓越公司一案的违法事实不成立为由，于2020年6月10日经审批结案。 原审另查明，原告的工作地点为宝力宝公司，该公司住所地为胶州市。 原审法院认为，根据《劳动保障监察条例》第十三条第一款规定，对用人单位的劳动保障监察,由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。本案中，原告用工所在地为胶州市，被告胶州人社局对原告所投诉的劳动保障监察事项具有管辖权。 《青岛市劳动保障监察条例》第三十一条第二款规定：“调查完成，应在十五个工作日内作出责令改正指令、行政处理决定、行政处罚决定或者撤销立案决定。”第三十六条第一项规定：“人力资源和社会保障行政部门在劳动保障监察案件立案后，对有下列情形之一的，经人力资源和社会保障行政部门负责人批准可以撤销立案，有投诉人的告知投诉人：（一）违法事实不能成立的；……”第三十七条第五项规定：“人力资源和社会保障行政部门在劳动保障监察案件立案后，对有下列情形之一的，经人力资源和社会保障行政部门负责人批准可以结案：……（五）其他应当结案的情形。”本案中，被告对原告的投诉依法受理后，因疫情影响及相关诉讼案件尚在审理中，经负责人批准中止调查，后中止事由消除，被告恢复调查。原告提交的入职通知书与用人单位提交的劳动合同内容不一致，原告据此认为用人单位合同造假、对工资数额有异议，应当通过劳动争议处理程序解决。用人单位在被告实施劳动保障监察过程中，向被告提交了原告的考勤表、工资表、劳动合同、解除劳动合同通知书及工资支付凭证，被告根据调查情况认定用人单位不存在原告所投诉的违法事实，将劳动合同文本转交给原告后，经负责人批准作出结案处理，并无不当。原告的相关主张及理由，无事实与法律依据，法院不予支持。但被告未依据《青岛市劳动保障监察条例》相关规定将处理结果及时告知投诉人，属于程序违法，鉴于该违法情形对原告的权利不产生实质损害，再判令被告继续履行处理结果告知义务没有实际意义。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项、第二款第三项之规定，判决如下：一、确认被告胶州市人力资源和社会保障局未履行处理结果告知义务的行为违法；二、驳回原告潘加军要求被告继续履行法定职责的诉讼请求。案件受理费五十元，由被告胶州市人力资源和社会保障局负担。 上诉人潘加军不服原审判决，上诉称，一、一审判决没有查明案件的法律事实。一审法院对上诉人在一审提交的所有证据都没有采纳错误。1、证据1为《投诉登记表》，一审判决书内容相互矛盾，《投诉登记表》记录了本人的全部诉求。2、证据3为《企业入职通知书》，是电子邮件复印件，并且在庭审质证时出示了手机邮箱中的真实记录，同时提交了出庭作证的申请，一审法院不予允许不负责任。《企业入职通知书》记录了本人被招聘时达成的工资协议等劳动合同的主要条款。3、证据4为光盘2张，一审法庭没有当庭播放和质证，却否认其真实性。在录音里的谈话中对方确认了本人试用期的工资是12000元和竞业限制协议的存在，是对本人月薪15000的作证，一审法院故意不查清事实真相。4、证据5为E-mail电子邮件，是本人入职前与企业的关于应聘的相关信息，且当庭邮箱中展示过，一审法院也不予采纳错误。综上所述，一审判决全部否定了上诉人的证据，因此认定的事实存在错误，也无法对案件的关键法律事实进行认定。二、原审判决法律适用和认定理由错误。1、被上诉人收到的《劳动合同》是什么时间不详，但本人是2019年7月1人到青岛市卓越包装有限公司工作，最早的投诉时间是2019年8月14日，但时至这一天，违法企业一直没有提供劳动合同文本，违反劳动法规定的“一月之内签订劳动合同和提供合同文本给员工”。2、考勤表、工资表、工资支付凭证没有按照《工资支付条例》的明确规定办理、没有经过员工确认。《企业入职通知书》上诉人提交了复印件，又提交了电子截图，同时当庭展示了出处邮箱，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条关于电子数据的规定。上诉人诉求“要求青岛市卓越包装有限公司支付克扣的工资，并支付延期支付的赔偿金”符合《劳动监察条例》第二十六条规定；违法企业提交的《解除劳动合同通知书》格式明显不符合劳动合同法的规定吗，一审法院予以确认错误。3、在2019鲁02**行初116号判决的诉讼过程中，违法企业青岛宝力宝塑料科技有限公司派出的员工代表是马克伟，而在这次与违法企业青岛卓越包装有限公司的诉讼过程中其派出的员工代表也是马克伟，马克伟既是宝力宝公司的员工又是卓越公司员工，被上诉人显然违反了《劳动监察条例》第三十一条规定。4、被上诉人故意隐瞒证据《企业入职通知书》，其内容与企业造假的劳动合同存在差异的情况下(企业提供伪证)，企业的相关人员严重违法，没有依据《劳动监察条例》的规定移交司法机关处理，而是采取把上诉人提供的证据隐瞒不查，涉嫌玩忽职守。综上所述，一审法庭偏袒被上诉人，被上诉人依据违法企业提供的假证据掩盖事实真相，而一审法院认定事实不清，违反法定程序情况下作出了错误的判决。因此，请求二审法院依法撤销原审判决，查清事实，发回重审，并依法判其履行应尽职贵，对本人在《投诉登记表》中的诉求做出详细调查并答复；本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人胶州市人力资源和社会保障局答辩称，同一审答辩意见一致。 双方在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，一、关于被上诉人本案劳动保障监察行政处理认定事实是否清楚。本案中，上诉人因认为其用人单位青岛卓越包装有限公司违反劳动法等相关法律规定，于2019年12月20日向被上诉人投诉要求：1、提供劳动合同文本，并确认之前未提供合同文本；2、规范劳动时间，补发加班费；3、补发2019年7月、8月、9月的工资并按照劳动监察条例规定赔偿；4、提供本人签字的原始出勤记录；5、提供保密协议文件。被上诉人受理后依法进行调查，向原审法院提交了劳动合同、7-8月考勤表、7-8月工资及加班费明细表、工资转账记录、解除合同通知书及送达情况等证据，上述证据能够证明2019年7月1日上诉人已经与用人单位卓越公司签订了劳动合同，2019年8月23日卓越公司签发了解除劳动合同通知书并向上诉人进行送达，而且上诉人对上述劳动合同中本人签名和时间落款部分予以认可，并在原审中表示用人单位的工资转账（含加班费部分）已经收到。综上，被上诉人认定上诉人与用人单位卓越公司于2019年7至8月期间存在劳动关系，用人单位已经与上诉人签订劳动合同，且发放了该两月的工资及加班费，故上诉人投诉的违法事实不成立，被上诉人本案行政处理认定事实清楚。另，上诉人若认为用人单位劳动合同造假、对工资数额有异议，可以通过其他合法途径主张权利。 二、关于被上诉人本案劳动保障监察行政处理适用法律是否正确和行政程序是否合法。《青岛市劳动保障监察条例》第三十一条第二款规定：“调查完成，应在十五个工作日内作出责令改正指令、行政处理决定、行政处罚决定或者撤销立案决定。”第三十六条第一项规定：“人力资源和社会保障行政部门在劳动保障监察案件立案后，对有下列情形之一的，经人力资源和社会保障行政部门负责人批准可以撤销立案，有投诉人的告知投诉人：（一）违法事实不能成立的；……”第三十七条第五项规定：“人力资源和社会保障行政部门在劳动保障监察案件立案后，对有下列情形之一的，经人力资源和社会保障行政部门负责人批准可以结案：……（五）其他应当结案的情形。”本案中，被上诉人根据调查情况认定用人单位不存在上诉人投诉的违法事实，并将劳动合同文本转交给上诉人后，经负责人审批后作出结案处理，适用法律并无不当。但是，被上诉人未依据上述法律规定对外作出处理决定且未将结果及时告知上诉人，属程序违法，但鉴于上诉人投诉的违法事实不成立且上诉人已经知晓本案处理结果，再判令被上诉人继续履行处理结果告知义务没有实际意义。综上，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决确认被上诉人违法，于法有据。但建议被上诉人在此后工作中予以注意，依法严格遵守行政程序规定。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人潘加军承担。 本判决为终审判决。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 管筱笛 书记员赵洪峰 书记员张淑杰