湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂01行初376号原告：朱细爱。委托代理人：张冬盛，湖北言达律师事务所律师。被告：武汉市新洲区人民政府，住所地：武汉市新洲区邾城街道红旗街**。法定代表人：刘润长，区长。行政负责人：黄海军，该区政府党组成员。委托代理人：周利锋，湖北佑君律师事务所律师。委托代理人：王璟，湖北佑君律师事务所律师。原告朱细爱因诉被告武汉市新洲区人民政府（下简称新洲区政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月29日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张冬盛，被告新洲区政府的行政机关负责人黄海军及委托代理人周利锋、王璟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱细爱诉称，原告因征地补偿的理由向被告新洲区政府提出政府信息公开申请，申请公开：1.拆迁人省农机站和阳逻土管一所的房屋拆迁许可证；2.省农机站和阳逻土管一所的上级主管部门的同意其作为拆迁人的批准文件；3.对原告进行房屋安置及支付截止2019年1月前过渡费的拆迁补偿安置人以及拆迁人权利继承人的证明材料；4.拆迁人给予被拆迁人朱细爱的各级拆迁依据及政策依据；5.拆迁人及拆迁人的权利继承人与被拆迁人朱细爱签署的拆迁补偿协议、房屋安置以及过渡费支付的相关协议、函件、凭证等文件材料。2020年1月16日，被告作出[2020]新信第1号《政府信息公开申请答复书》，以原告申请的政府信息公开具体事项不明确为由，拒绝公开该政府信息。原告认为被告作出的答复书中认定原告申请的政府信息公开具体事项不明确，拒绝公开原告申请的政府信息的行为明显违反法律法规的规定，原告申请公开的内容事实明确、法律依据清楚，完全符合法律法规的规定。请求：1.撤销被告2020年1月16日作出的[2020]新信第1号《政府信息公开申请答复书》；2.判令被告重新依法公开原告申请的政府信息；3.本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：第一组证据：阳逻开发区拆迁还建补偿协议书、拆迁协议书，证明原告系被拆迁人，有原告主体资格，被拆迁事实真实存在。第二组证据：童院村省农机平江路扩宽拆迁安置对象公示公告、童院村还建房安置人口分户调查表、童院村村委会出具的证明和农机、电厂被拆迁人员2018年1月1日至2018年12月31日过渡补偿费明细表，证明原告权利受损，作为行政相对人有权提起信息公开了解拆迁政策标准及补偿标准。第三组证据：[2020]新信第1号《政府信息公开申请答复书》、关于申请信息公开答复意见的回复，证明：1.原告申请信息公开主体适格；2.原告申请信息公开是为了保护合法权益，原告要求公开的信息均是合理的；3.原告申请信息公开时对相关政策并不熟悉，即使用词有些模糊，但并不影响申请信息公开的实际内容，被告应向原告公开所申请的信息，原告于2019年11月份就提交了申请，被告于2020年1月才答复，答复内容也不符合法律规定，原告的申请经过多次转交，一直到村里，原告到最后也并没有达到申请信息公开的目的和要求，权利受到了侵害。被告新洲区政府辩称，一、答辩人作出的[2020]新信第1号《政府信息公开申请答复书》内容合法，没有违反法律规定；二、被答辩人要求答辩人重新公开申请的政府信息不应支持。请求驳回原告的诉讼请求。被告新洲区政府在举证期限内没有提交证据材料。经庭审质证，被告新洲区政府对原告朱细爱提交的证据发表如下质证意见：第一组证据真实性、合法性无异议，证明目的也没有异议；第二组证据三性及证明目的均不予认可；第三组证据真实性、合法性没有异议，证明目的和关联性有异议。被告收到原告的申请是在2020年1月3日，被告作出的回复合法，被告并未拒绝公开，只是表明原告所述的政府信息并不清楚，被告向原告回复告知其相应的申请公开单位符合法律规定。至于原告所说的向村委会申请公开，村委会没有公开是不真实的，村里保留了当时拆迁的所有材料。本院对上述证据作如下认证：原告提交的证据具有关联性、合法性、真实性，本院予以采信。经审理查明，原告朱细爱因房屋拆迁，向被告申请公开如下信息：1.朱细爱房屋被省农机站和阳逻土管一所拆迁，提供拆迁人省农机站和阳逻土管一所的房屋拆迁许可证；2.提供省农机站和阳逻土管一所的上级主管部门的同意其作为拆迁人的批准文件；3.提供对朱细爱进行房屋安置及支付截止2019年1月前过渡费的拆迁补偿安置人以及拆迁人权利继承人的证明材料；4.拆迁人给予被拆迁人朱细爱的各级拆迁依据及政策依据；5.拆迁人及拆迁人的权利继承人与被拆迁人朱细爱签署的拆迁补偿协议、房屋安置以及过渡费支付的相关协议、函件、凭证等文件材料。被告新洲区政府于2020年1月16日向原告朱细爱作出[2020]新信第1号《政府信息公开申请答复书》，载明因原告所要求政府信息公开具体事项不明确，依据《政府信息公开条例》第二十一条之规定，请原告对申请公开的政府信息的名称、文号等详细事项作出书面补充后，阳逻街道办在职能范围内再按照相关要求进行信息公开。另，在项目实施过程中，对涉及到的土地征用、房屋拆迁及安置情况，阳逻街童院村村委会已根据《村民委员会组织法》第三十条之规定，对村级财务及涉及本村村民利益、村民普遍关心等相关事项均实行了村务公开，原告可通过向童院村村委会了解并获得相关信息内容。阳逻街道办已将原告申请信息公开的要求转至阳逻街童院村，并要求童院村高度重视原告的信息公开申请，将原告申请公开的相关信息尽可能提供给原告。请原告及时与童院村村委会联系，如需进一步了解相关详情，可咨询阳逻街道办，并告知阳逻街道办电话。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告区政府具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。根据《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”根据《政府信息公开条例》第三十条规定：“政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请。”本案中，若被告认为原告申请公开的信息内容不明确，应于收到申请之日起7个工作日内告知原告作出补正，但被告并未并未提交其向原告进行指导和释明的证据材料，视为其没有向原告进行指导和释明。针对原告的信息公开申请，首先，被告新洲区政府应对申请公开的信息内容不明确的部分要求申请人进行补正；其次，在明确了要求公开的信息后，确定需要公开的信息是否存在并应当由自己公开，再向申请人公开，最后，若原告申请公开的信息应由相关部门公开，应告知申请人该行政机关的名称、联系方式。然而，被仅以政府信息公开答复书的形式要求原告对所申请公开的信息进行书面补充，并对原告申请公开的一部分信息进行答复，不符合上述法律规定。被告新洲区政府作出的[2020]新信第1号《政府信息公开申请答复书》事实不清，程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项规定，判决如下：一、撤销被告武汉市新洲区人民政府作出的[2020]新信第1号《政府信息公开申请答复书》；二、责令被告武汉市新洲区人民政府在法定期限内依法对原告朱细爱的政府信息公开申请重新作出答复。本案案件受理费人民币50元，由武汉市新洲区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 罗 浩审判员 朱金梅审判员 曾文亮二〇二〇年十一月二十日法官助理李玲莉书记员刘晨露