四川省会理县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川3425行初32号 原告：林茂森，男，1976年6月28日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县，现住四川省会理县。 被告：会理县公安局，住所地：四川省会理县高古城路。 负责人：赵鹏，该局局长。 出庭人：刘军。 委托诉讼代理人：苏建，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：郑勇，代理权限为特别授权。 第三人：杨成明，男，1967年11月20日出生，傣族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。 原告林茂森不服被告会理县公安局2020年5月29日作出会公（城南）行罚决字【2020】617号行政处罚决定书，于2020年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月14日立案受理后，于2020年10月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告林茂森、被告会理县公安局副局长刘军及委托诉讼代理人苏建、郑勇、第三人杨成明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告会理县公安局于2020年5月29日作出会公（城南）行罚决字【2020】617号行政处罚决定书，认定2020年4月3日，在会理县守府路林茂森与杨成明因经济纠纷，双方肢体接触，在推搡过程中林茂森摔倒，倒地时林茂森门牙碰在花岗石质的盆景台上，造成林茂森一颗门牙松动脱落，右腿擦伤，根据会理县公安局物证鉴定室，公会物鉴（法损）字《2020》21号，鉴定意见为被鉴定人林茂森牙损伤属轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，现决定给予违法行为人杨成明行政罚款五百元的行政处罚。 原告林茂森向法院提出诉讼请求：1、被告会公（城南）行罚决字【2020】617号行政处罚决定书罚款处罚不当，应给予杨成明拘留5到10日治安行政拘留处罚。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月3日20时左右杨成明喝得醉醺醺的来到门市，称之前入股的17万以及分红的12万为什么一分没还他，我们之间的所谓的经济纠纷杨成明妻子李碧2018年已经起诉到会理县人民法院进入执行程序，杨成明说是法院的喊他来找原告的。原告一再避让，并打电话通知杨成明妻子来把他拉走。旁边邻居一直劝他，杨成明不听还恶语相向。一直纠缠原告，原告走到哪里杨成明就跟到哪里，后来原告去门市旁边的小院子给盆景浇水，牵好水管后准备出来开水龙头。杨成明就堵住原告不让出小院子，并多次推原告，后来将原告推倒在花岗石盆景盆上将右门牙撞着只有一点牙龈连着，右腿侧面多处擦剐伤。随即在两名城南派出所民警的陪同下到会理县人民医院口腔科就诊，门牙已经保不住了。报警后，警察将杨成明带上警车，杨成明还威胁旁边的邻居不许去作证。其妻子李碧还振振有词地说欠钱不还，给小孩积德等等。报警后城南派出所出警并做询问笔录。经会理县公安局伤情鉴定为轻微伤。在我受伤期间杨成明未做任何赔偿和道歉，直到伤情鉴定下来，城南派出所调解，杨成明称出予人道主义补偿林茂森9000元，拒不道歉。双方调解不成后，会理县城南派出所只做出治安罚款500元的处罚。而在1月23日我被别人用利器挖伤手臂，出于正当防卫抢夺利器却被拘留5天。综上诉述杨成明身为党员干部，是古城街道办事处社会治理办公室办事员，本身就是调解处理纠纷的公务人员，当街醉酒骂人闹事打人实在是影响恶劣，并且在事情发生后不做道歉，不积极赔偿双方调解不成后，会理县城南派出所只做出治安罚款500元的处罚。 原告林茂森为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1、会公（城南）行罚决字【2020】617号行政处罚决定书复印件，证明该行政处罚不当； 2、会理县人民医院疾病诊断证明书，证明林茂森的伤情情况； 3、2020年4月3日林茂森在会理县人民医院治疗的医药发票复印件，金额515.05元。证明受伤当天到医院进行治疗。 被告会理县公安局辩称，一、原告歪曲事实，其诉讼请求不能成立。2020年4月3日20时许，杨成明与林茂森在会理县××路××号花店内与林茂森因经济纠纷发生争执后相互推搡，在推搡过程中，林茂森摔倒时门牙碰到花岗岩质的盆景台上，导致林茂森门牙松动，右腿擦伤，经会理县公安局物证鉴定室内鉴定（会公物鉴（发损）字【2020】31号）其鉴定意见为：被鉴定人林茂森牙损伤属轻微伤。经调查，此事的起因是：林茂森与杨成明之间存在经济纠纷，林茂森2016年2月26日向杨成明的妻子李碧借款284400元，约定“利息按银行同期利息算，于2016年8月底归还10万元，余下的于2016年12月30日前归还”，2019年，李碧向会理县人民法院提起诉讼，会理县人民法院作出判决：林茂森在判决后十五日内支付李碧人民币279400元，及利息（从2016年2月26日起至付清之日止，按本金279400元年利率5％计息）；但林茂森至今尚未将借款归还。2020年4月3日20时许，李碧的丈夫杨成明再次去找林茂森索要欠款时，双方发生争执，导致推搡，在推搡过程中，林茂森摔倒受伤，在双方发生争执到林茂森受伤整个过程中，双方均无殴打对方的违法行为，这一事实有林茂森、杨成明的陈述及申辩、杨成明提供的借条复印件、会理县人民法院民事判决书（2019）川3425民初584号予以证实。二、在调查完毕后，结合此事的起因、经过、林茂森所受伤情等方面综合考虑，为避免双方矛盾越来越激化，从而发生其他违法行为，城南派出所于2020年4月27日15时在城南派出所司法调解室组织双方调解，在听取双方对林茂森受伤一事的陈述及看法后，杨成明表示：自己并没有想过要伤害林茂森，但林茂森受伤了，出于人道主义愿意对林茂森作出部分经济补偿，但林茂森要求杨成明赔偿右上前颔牙的医疗费500余元、牙齿安装费、误工费等费用共计168000元。此次调解，未达成协议。这一事实有调解记录证实。三、林茂森与杨成明因经济纠纷发生争执，后双方发生推搡，在推搡过程中，林茂森被推倒，导致受伤，杨成明的行为已构成故意伤害他人身体，因杨成明与林茂森相互熟知且双方是因林茂森借钱不还引起的争执，推搡，我局认定杨成明的行为情节较轻，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款，我局给予了杨成明处行政罚款伍佰元的行政处罚，我局程序合法，适用法律正确，量处适当。原告歪曲事实，称答辩人会公（城南）行罚决字【2020】617号行政处罚决定书的处罚不当，应给予杨成明行政拘留五至十日的行政拘留处罚的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，请予以驳回原告诉讼请求。 被告会理县公安局向本院提供其作出被诉具体行政行为的证据：1、林茂森的第一次、第二次询问笔录、杨成明的第一次、第二次询问笔录、陈春花的询问笔录；2、杨成明提供的借条复印件、会理县人民法院（2019）川3425民初584号判决书复印件；3、林茂森的伤情照片、林茂森提供的门诊病历及诊断结果复印件；4、人民调解记录；5、法医学人体损伤程度鉴定意见书；6、接处警登记表、受案登记表、受案回执、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书。证明被告作出行政行为合法。 第三人辩称，答辩人作为一个公务员深知法律。本人没有殴打原告，是原告在推答辩人的过程中受的伤，事情发生后答辩人积极配合调查，与进行了处理，原告当时要168000元，答辩人没有答应。会理县公安局的处罚适当。 第三人无证据提交。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对询问笔录有异议，不是严朝忠朝东给我询问的，是一个辅警给我询问的。对我陈述的部分笔录无异议，第二组4月15日的询问笔录有异议，我只向派出所作过一次询问笔录，第二次笔录上的字不是原告本人签字，对被告的其他证据无异议。经本院当庭释明，是否对签名笔迹申请鉴定，原告林茂森当庭陈述不申请鉴定。 第三人对被告提交的证据均无异议。 被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为与本案无关，不能达到证明目的。 第三人对原告提交的证据真实性无异议。 本院经庭审质证，在充分听取双方当事人质证意见后，本院对证据作如下认定，原、被告双方提交的证据能证明本案事实，本院予以确认，并在卷佐证。 经审理查明，2020年4月3日20时许，第三人杨成明到林茂森在会理县××路××号经营的花店内向林茂森催要欠款的过程中，双方发生肢体接触，导致林茂森摔倒碰到花岗岩质的盆景台上，造成林茂森门牙松动脱落，右腿擦伤。当日，会理县公安局接警后，到达现场，进行了解和调查。2020年4月27日，会理县公安局城南出所委托会理县公安局物证鉴定室对原告林茂森的伤情进行鉴定，并于同日，会理县公安局城南派出所在司法调解室组织原告与第三人进行了调解，但由于原告要求的补偿费过高，未达成调解协议。2020年5月21日，会理县公安局物证鉴定室出具会公物鉴（法损）字【2020】第31号法医学人体损伤程度鉴定意见书，其鉴定意见为：林茂森牙损伤属轻微伤。2020年5月29日被告作出了会公（城南）行罚决字【2020】617号行政处罚决定书，对违法行为人杨成明作出罚款500元的行政处罚，向第三人进行了行政处罚告知。第三人杨成明缴纳了罚款，原告不服该行政处罚决定，提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”之规定，会理县公安局对本行政辖区内实施的违反社会治安管理行为具有法定职权。本案中，被告会理县公安局在案件立案受理后，依法展开调查询问，根据原告、第三人陈述、证人证言及相关书证，认定原告与杨成明因经济纠纷发生推搡，第三人杨成明没有殴打对方行为，杨成明的违法行为情节较轻，因此被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关条文作出罚款500元的处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。原告要求变更杨成明应拘留5到10日治安行政拘留处罚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）：其他应当判决驳回诉讼请求的情形之规定，判决如下： 驳回原告林茂森的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告林茂森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  甘晓岚 审判员  余 香 审判员  黄正江 二〇二〇年十一月十日 书记员  范晓菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第五十六条第（四）项其他应当判决驳回诉讼请求的情形。