上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初16038号原告：上海良虹印务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘徐亮，总经理。委托诉讼代理人：余凌英，上海市华荣律师事务所律师。被告：杨志超，男，1984年10月10日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：宋安红，上海明生律师事务所律师。原告上海良虹印务有限公司诉被告杨志超劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海良虹印务有限公司的委托诉讼代理人余凌英、被告杨志超的委托诉讼代理人宋安红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海良虹印务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金人民币(币种下同)90,690.6元；2、判决原告不支付被告2018年、2019年高温费1,100元；3、判决原告不支付被告2018年年休假工资503.4元；4、判决原告支付被告2019年7月、8月工资9,312元。事实和理由：被告自2009年入职起，原告一直依法为其缴纳社会保险费。2016年7月，被告申请自愿不交社保，由原告另行支付其400元补贴。原告自2016年7月起每月都会额外向被告支付400元。原告一直是愿意为被告缴纳社保的，但在被告的强烈要求下，原告才同意与被告签署《不缴纳社会保险协议书》，原告按照约定每月支付被告400元，并按照约定为被告购买了商业保险，因此被告无权以不交社保为由要求原告支付解除劳动合同经济补偿金。根据原告的行业特殊性，原告所生产产品对车间内的温湿度要求极高，生产车间均安装有空调，车间每年6月至9月期间温度均低于33度，车间员工不符合领取高温费条件，故原告不应支付被告2018年和2019年高温费1,100元。被告2018年年休假已于2019年1月31日、2月1日、2月2日、2月4日、2月8日进行调休。被告2019年1月和2月工资组成为基本工资、计件工资、加班费等，并非纯计件工资。被告休假期间并非没有工资收入，因此原告不应支付被告2018年年休假工资。被告2019年7月的基本工资为2,480元、加班工资为1,582.07元、计件工资为1,245.93元、社保补贴400元、住房补贴200元、其他补贴100元，合计6,008元。8月的基本工资为1,368.28元、加班工资为448.97元、计件工资为886.76元、社保补贴400元、住房补贴200元，合计3,304元。因此原告只应支付被告2019年7月和8月工资共计9,312元。原告不服上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称青浦仲裁委)作出的裁决，故诉至法院，请求判如所请。被告杨志超辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：被告于2009年2月16日进入原告处工作，担任模切机长，双方先后签订过三份固定期限劳动合同，最后一份期限为2017年8月10日至2020年8月9日。被告工作至2019年8月19日。当日，被告以“公司未依法缴纳社保、未足额发放工资、没年休假、没高温补贴”为由提出辞职。原告通过银行转账方式于每月支付被告上月工资。被告每天中午休息一小时。2018年7月至2019年6月期间，被告每月实发工资分别为：10,184元、10,416元、9,052元、7,930元、7,800元、7,663元、7,905元、5,745元、7,070元、7,422元、6,823元、5,645元，平均为7,804.58元/月。原告已支付被告2018年7月、8月高温费共计400元。原告厂房于2019年3月搬迁至金山区。另查明，被告于2019年8月19日申请仲裁，要求原告支付：1、解除劳动合同经济补偿金97,306元、高温费1,100元；2、2019年1月1日至6月30日工资差额13,525元；3、2018年、2019年未休年休假工资19,052元；4、2019年7月工资8,846元、8月工资5,897元；5、未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额212,304元。被告在仲裁庭审中认可其在2019年春节期间多休息了5天。青浦仲裁委经审理，裁决原告支付被告：解除劳动合同经济补偿90,690.6元；2018年、2019年高温费1,100元；2018年年休假工资503.4元；2019年7月、8月工资13,353.8元；鉴定费1,500元；对被告的其余请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。又查明，被告在仲裁审理中申请对原告提交的《不缴纳社会保险协议书》落款处“杨志超”签名进行笔迹鉴定。经鉴定，该“杨志超”签名并非被告本人书写，被告为此支付鉴定费1,500元。原告在仲裁审理中表示认可鉴定结果。以上查明的事实，有原、被告的陈述、司法鉴定意见书、仲裁庭审笔录及裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告主张：《不缴纳社会保险协议书》是被告拿回去签好字以后交上来的，原告亦按协议书的约定履行了相应的义务。工资表中显示的计件工资是通过计时工资折算，虽然名义上是计件，但实际上是计时。原告为证明其主张，提交了下列证据：1、《不缴纳社会保险协议书》、基本养老保险个人账户转出核定表、雇主责任保险单，证明原告本为被告正常缴纳社保，2016年7月，被告要求不交，与原告签订了协议，原告根据协议约定每月支付被告400元补贴，并为被告购买了商业保险。雇主责任险的投保人为上海班达人才资源开发有限公司，是原告的合作公司，被告的工资也是通过该公司发放。被告对《不缴纳社会保险协议书》的真实性不予认可，该协议书落款处签名经鉴定不是被告本人书写。对基本养老保险个人账户转出核定表的真实性无异议，但认为与本案无关。认为雇主责任单与本案无关。2、2019年5月至8月温、湿度记录表、2019年9月上海天气预报查询网页打印件，证明原告的车间均安装有空调，2019年6月至9月期间车间温度均低于33度，车间员工不符合领取高温费条件。原告支付了被告2018年7月和8月的高温费，6月和9月没有达到高温条件，2019年未支付，因为原告2019年年初搬迁至金山后车间都安装了空调。被告对温湿度记录表的真实性不予认可，2019年9月的气温查询结果与本案无关，因为被告已于2019年8月离职。3、劳动合同、被告2018年9月至2019年8月工资表，证明被告的工资由基本工资、计件工资等组成，被告2018年年休假已于2019年2月份进行调休且原告已支付年休假期间工资。被告2019年7月工资应为6,008元，8月应为3,304元。被告对劳动合同真实性无异议，对工资表真实性不予认可，认为是原告单方制作的，与被告收到的工资条不一致。除2019年7月和8月外，对其余月份工资表中的应发金额和实发金额认可。因原告未提供明确的加班工资计算方式，故不认可原告支付的工资中包含了加班工资。4、被告在仲裁中提交的工资条复印件，证明被告的工资由基本工资和计件工资组成，并非纯计件，原告已支付被告年休假期间工资。被告对上述证据的真实性无异议，但认为被告是综合计算工时制。5、厂房租赁合同、空调照片，载明租赁期限为2019年3月1日至2024年2月29日，证明原告已于2019年3月搬迁至金山区，车间安装有空调，被告不符合领取2019年高温费的条件。被告认为厂房租赁合同与本案无关，被告工作环境不适合安装空调，被告在职期间没有安装空调，原告提供的照片不是被告工作车间的照片。6、被告2018年9月1日至2019年8月19日考勤记录，证明被告出勤情况。考勤记录显示被告自2019年3月起出勤时间均为8小时。被告对上述证据的真实性无异议，但认为原告并未支付加班费。本院认为，关于高温费。原告已支付被告2018年7月和8月高温费400元，但并未提供证据证明未支付2018年6月和9月高温费存在合理理由，故对被告要求原告支付2018年6月和9月高温费的主张，本院予以支持。原告主张工厂于2019年3月搬迁后，车间安装了空调，被告不再符合领取高温费的条件，为此提供了车间空调照片予以证明，被告虽不予认可，但无相反证据予以反驳，本院其真实性予以确认。故对原告要求不支付被告2019年高温费的诉讼请求，本院予以支持。据此，原告尚应支付被告2018年高温费差额400元。关于2019年7月和8月工资。原告主张被告2019年7月和8月工资分别应为6,008元、3,304元，但并未提供核算的依据，被告亦不予认可，故本院以被告2018年7月至2019年6月期间的平均工资7,804.58元/月作为依据核算出被告2019年7月工资7,804.58元，并结合被告2019年8月实际出勤天数核算出该月工资为4,664.81元。据此，原告应支付被告2019年7月和8月工资合计12,469.39元。关于解除劳动合同经济补偿金。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付解除劳动合同经济补偿金。原告主张因被告自愿要求不缴纳社会保险费，且双方签订了《不缴纳社会保险协议书》，故原告自2016年7月起未再为被告缴纳社会保险费。但经鉴定，《不缴纳社会保险协议书》落款处签名并非被告书写，故本院对原告的主张不予采纳。被告以原告未依法为其缴纳社保为由解除劳动合同并要求原告支付经济补偿经于法有据，本院予以支持。原告主张被告实行计件工资，但又称名为计件，实为计时，故本院确认被告适用计时工资。被告考勤记录显示其自2019年3月起并不存在加班情况，但原告提供的工资表仍然列明了加班工资项目，工资表与考勤记录难以相互印证，因双方对考勤记录并无异议，故本院对原告提供的工资表不予采信。被告离职前12个月确有大部分月份存在加班情况，在加班费难以区分的情况下，本院以被告2018年8月至2019年7月期间平均工资的70%作为计算经济补偿金的基数。根据被告的工作年限，经本院经核算，确认原告应支付被告解除劳动合同补偿金58,568.51元。关于2018年年休假工资。被告认可其在2019年春节期间多休息了5天，可视为休2018年年休假，但被告主张原告扣除了该5天对应的工资，故要求原告支付年休假工资。因被告对2019年2月工资金额并无异议，且该月无扣发工资情形，故被告实际已带薪休假5天。被告2018年可享受的年休假为5天，故其再要求原告支付2018年年休假工资并无依据，本院不予支持。关于鉴定费。原告认可仲裁裁决中关于鉴定费一项裁决结果，被告亦未提起诉讼，应视为认可，本院予以确认。故，原告应支付被告鉴定费1,500元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、原告上海良虹印务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告杨志超2018年高温费差额400元；二、原告上海良虹印务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告杨志超2019年7月和2019年8月工资合计12,469.39元；三、原告上海良虹印务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告杨志超解除劳动经济补偿金58,568.51元；四、原告上海良虹印务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告杨志超鉴定费1,500元；五、原告上海良虹印务有限公司要求不支付被告杨志超2019年高温费的诉讼请求予以支持；六、原告上海良虹印务有限公司要求不支付被告杨志超2018年年休假工资的诉讼请求予以支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海良虹印务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘峰二〇二〇年十一月十一日书记员  刘杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。