四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终15469号 上诉人（原审被告）:鞠开龙，男，1966年8月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：王祖平，四川鑫泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:黄良基，男，1972年3月28日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：冯文建，四川法锐律师事务所律师。 上诉人鞠开龙因与被上诉人黄良基民间借贷纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2020）川0114民初3129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员王卫红独任审理，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人王祖平、被上诉人委托诉讼代理人冯文建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鞠开龙上诉请求：1.撤销原判第二项,依法改判鞠开龙不支付黄良基为案涉纠纷所支付的律师费6万元；2.依法改判鞠开龙借款当日支付的3万元利息抵扣本金。事实和理由：1.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十条之规定，一审法院已经判决鞠开龙按照年利率24%支付利息，再判决鞠开龙支付律师费超过了年利率24%的上限。2.鞠开龙于收款当日按黄良基指定账户支付的3万元为砍头息，出借本金为97万元而非100万元。黄良基在起诉状中自认鞠开龙已支付利息至2020年2月12日就是表明其将该3万元作为已付利息计算，一审法院判决鞠开龙从2020年1月13日起支付利息不当。 黄良基答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.实现债权的律师费承担是双方当事人自行约定，没有违反法律强制性规定，且律师费属于当事人为实现债权而发生的必要费用，不属于司法解释中的其他费用。2.一审中经黄良基核实事实后对变更从2020年1月13日起支付利息，并非对收到3万元的自认。 黄良基向一审法院提出诉讼请求：1.判令鞠开龙归还黄良基借款1000000元并支付借款利息（利息从2020年1月13日起至本金付清之日止，按年利率24%计付）；2.判令鞠开龙承担实现债权的律师费60000元；3.判令黄良基对位于成都市新都区（不动产登记证号：川20**新都区不动产权第**）房屋在抵押范围内享有优先受偿权。 一审法院经审理认定事实如下：2018年9月14日，鞠开龙以需资金周转为由向黄良基借款1000000元，约定借款期限为3个月，利息为月息3%，鞠开龙提供其位于成都市新都区的房屋作抵押担保。借款后，鞠开龙按约定支付利息至2020年1月13日止，此后未再归还过借款本息。上诉事实有黄良基所举本案《借款合同》、转款凭证、收条1份、不动产登记证明、委托代理合同、缴纳律师费的增值税发票以及鞠开龙所举银行账户交易明细等证据及双方当事人陈述在卷予以佐证，一审法院对上述证据及事实均予以确认。 一审法院认为，（一）关于本金，黄良基所举本案证据及庭审查明的事实，足以认定黄良基与鞠开龙之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，鞠开龙向黄良基所借款项拖欠不还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，黄良基有权向鞠开龙主张还款。故对黄良基诉请鞠开龙归还借款本金1000000元的主张，一审法院依法予以支持。（二）关于借款利息，双方借款时约定月利率为3%，现黄良基自愿按月利率2%主张权利，该主张的利率标准并未超过法律规定的最高限度，一审法院予以支持，利率从2020年1月14日起，以借款本金1000000元为基数开始计算，计算至本金付清之日止。（三）关于代理费，双方所签订的《借款合同》第六条中对律师费有明确约定，且黄良基已向一审法院举出涉诉所花律师费60000元的委托代理合同、转款凭证及增值税发票，其证据真实有效，也是必然发生的费用，应予支持。（四）关于抵押财产，本案中，鞠开龙自愿以属其所有的房屋进行借款抵押担保，并办理了他项权证。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产抵价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，鞠开龙应在不能履行付款义务时，以其抵押物承担担保责任。（五）关于鞠开龙辩称收到借款当日就支付了利息30000元，实际借款金额应该按970000元计算且后续多支付的利息应该抵扣本金的抗辩理由，因鞠开龙所举银行账户交易明细所载明的收款人并不是黄良基，且黄良基对该笔款项不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对其抗辩事实及理由一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、鞠开龙于判决生效之日起7日内支付所欠黄良基借款本金1000000元并支付利息（利息以1000000元为基数，自2020年1月14日起至借款本金付清之日止，按月利率2%计付）；二、鞠开龙于判决生效之日起7日内支付黄良基因实现债权所支付的律师代理费60000元；三、如鞠开龙未按上述一、二项判决所指定的期间履行给付金钱的义务，黄良基有权以持有的川（2018）新都区不动产证明第0057371号《不动产登记证明》中抵押房屋变卖、拍卖的价款优先受偿；四、驳回黄良基的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7170元（已减半收取），财产保全费5000元，共计12170元，由鞠开龙负担。 二审中，双方当事人均没有新证据提交。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案有以下争议焦点，评述如下： 一、案涉借款是否存在3万元砍头息。一审中，鞠开龙为证明收款当日其向黄良基指定账户付款3万元，该3万元为砍头息，提交的证据为其向“赖维伟”转款3万元的银行明细。但黄良基否认指令他人收款，鞠开龙又不能证明该收款账户为黄良基指定收款账户。在此情况下，虽然存在黄良基将起诉状中起诉的利息从2020年2月13日起算增加为从2020年1月13日起算的事实，但不能以此推定该3万元系砍头息。 二、关于律师费应否包含在24%年利率范围内。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的“其他费用”主要指服务费、咨询费、管理费等借款人为获得借款而支付的成本，借款的成本主要是利息，不论借贷双方以何种名目表述，只要是借款人为了获得借款而支付的成本，均应受到利率上限的规范。案涉合同约定的律师费与诉讼费、保全费等属于债权人为实现债权而支出的费用，并非借款人为了获得借款而支出的成本，而是借款人违约还款承担的责任，故律师费不包含在24%年利率的范围内。一审认定并无不当，本院予以维持。 综上所述，鞠开龙的上诉请求不成立，本院予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费2088元，由鞠开龙负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王卫红 二〇二〇年十一月十日 书记员  杨 芹