山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1603民初2131号原告：李春伟，男，1981年11月23日生，汉族，住山东省临朐县。委托诉讼代理人：杜晓艳，沾化为民法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨市滨拓物流有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区街道办事处伟光村（东门桥自来水公司南侧）。法定代表人：赵春波，总经理。被告：寿光市晟腾运输有限公司，住所地山东省寿光市羊口镇渤海化工园渤海南路南侧、羊临路以东。法定代表人：柳龙，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道皇岗路**深业上城(**)******5901。负责人：林耸，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路**。负责人：谢川峰，总经理。委托诉讼代理人：张洪芳，山东开言律师事务所律师。原告李春伟与被告哈尔滨市滨拓物流有限责任公司（以下简称滨拓物流公司）、寿光市晟腾运输有限公司（以下简称晟腾运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋深圳公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春伟的委托诉讼代理人杜晓艳，被告人保成都公司的委托诉讼代理人张洪芳到庭参加诉讼。被告滨拓物流公司、晟腾运输公司、太平洋深圳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告李春伟撤回对臧宝良的起诉。本案现已审理终结。李春伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令第一、第二被告支付原告车辆损失费、鉴定费、救援费、医疗费等损失共计173975元；2.请求法院依法判令第三、第四被告在保险限额内赔偿原告的各项损失；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月17日臧宝良驾驶黑ＡＴ××**／鲁Ｖ××**的重型货车，沿Ｇ18由东向西行驶至574ＫＭ＋400Ｍ处时，与因意外事故采取紧急制动的原告李春伟驾驶的车牌号为鲁鲁ＧＮ××**小型客车发生追尾碰撞，致两车不同程度损坏，李春伟受伤、高速公路及其附属设施部分受损。经滨州市公安局高速公路交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书认定，臧宝良负责事故的全部责任，李春伟无责任。为确定原告的损失，原告在诉前已申请贵院委托有资质的鉴定机构对其车辆进行了司法鉴定。现损失已确定，故诉至贵院，请求贵院查明事实，依法裁判。滨拓物流公司向本院邮寄书面答辩状称，1.黑黑ＡＴ××**引车为我司所有，鲁鲁Ｖ××**是我司从晟腾运输公司购买，也属于我司所有，并且一直由我司使用。黑Ａ黑ＡＴ××**车与鲁Ｖ鲁Ｖ××**接使用，是一体的。我司为黑ＡＴ黑ＡＴ××**保交强险和商业三者险，鲁Ｖ×鲁Ｖ××**投保保险。本期交通事故发生时，牵引车与挂车是连接一体使用的，所有应从黑Ａ**黑ＡＴ××**交强险与商业三者险保险限额内理赔；2.原告计算的赔偿数额过高，鉴定时我司也没参加，不认可鉴定结论；3.鉴定费、施救费、诉讼费应由保险公司承担。综上所述，我司不应在本案中承担赔偿责任，应由保险公司承担。晟腾运输公司向本院邮寄书面答辩状称，鲁Ｖ**鲁Ｖ××**给滨拓物流公司，一直由该公司使用。我司对该车没有控制权，我司对本起交通事故的发生没有过错。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，我司不应承担任何赔偿责任。太平洋深圳公司向本院邮寄书面答辩状称，1.我司仅承保了黑ＡＴ**黑ＡＴ××**强险，事故发生在保险期间内；对于原告合理的损失，我司在交强险各分项限额内承担赔偿责任；2.事故发生后，我司在交强险财产损失赔偿范围内已赔付2000元，用以赔偿护栏损失；3.诉讼费、鉴定费属于责任免除范畴，我司不应承担。人保成都公司辩称，1.涉案车辆仅主车在我司投保商业险一份，因此在本案中，对于交强险部分我司不承担责任，再者如果挂车有投保的公司我司要求其与我司共同承担赔偿责任；2.我司需核实涉案车辆的相关证件，如无免赔拒赔情形，我司在保险范围内，赔偿原告合理合法的损失；3.本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月17日，臧宝良驾驶黑ＡＴ**黑ＡＴ××**×鲁Ｖ××**，沿Ｇ18由东向西行驶至574ＫＭ＋400Ｍ处时，与因意外事故采取紧急制动的李春伟驾驶的鲁ＧＮ×**鲁ＧＮ××**生追尾碰撞，致两车不同程度受损，高速公路及其附属设施部分受损。滨州市公安局高速公路交通警察支队二大队作出的第378502420200000044号道路交通事故认定书，认定臧宝良承担事故的全部责任，李春伟无责任。事故发生后，李春伟被立即送往无棣县人民医院治疗，在该院支付门诊诊疗费344元。鲁ＧＮ×**鲁ＧＮ××**有人为李春伟，该车经本院委托青岛中商保险公估有限公司评估，出具中商鉴字［2020］ＺＳｆｙｗ-05430025号鉴定意见书，认为该车损失价值为159975元。李春伟因此支出鉴定评估费8000元。为处理事故，李春伟另支付吊装施救费5000元。另查明，黑ＡＴ×**黑ＡＴ××**为滨拓物流公司，该车在太平洋深圳公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中交强险财产损失赔偿限额内2000元已用尽；在人保成都公司投保了100万元机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）并投不计免赔。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。本院认为，公民的生命健康权和合法财产权受法律保护。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定臧宝良承担事故的全部责任，李春伟无责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”因此，本案原告之损失应由太平洋深圳公司依照上述规定首先在交强险范围内赔偿，不足部分由人保成都公司根据商业三者险保险合同和上述法律规定予以赔偿。李春伟所有的鲁ＧＮ×**鲁ＧＮ××**司法鉴定损失价值为159975元，该鉴定程序合法，鉴定人员具有相应的鉴定资质，虽人保成都公司对鉴定报告不予认可，但未提供相应的证据推翻该鉴定结论，故对李春伟主张的车辆损失159975元，本院予以支持。对于李春伟主张的鉴定评估费8000元，系李春伟为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应予支持。李春伟支付的吊装施救费5000元，系为防止或者减少车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，且李春伟提供了吊装施救费发票予以证实，应予以支持。李春伟因接受救治实际支出医疗费344元，其提供了正规的医院收费票据及病历等材料，确是李春伟因本案事故造成伤害而支出的必要的、合理的费用，本院予以认定。综上所述，李春伟上述所受损失应首先由太平洋深圳公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿李春伟344元，财产损失赔偿限额他案中已经用尽。交强险赔偿后不足部分计172975元，由人保成都公司在商业三者险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内在黑ＡＴ×**黑ＡＴ××**机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告李春伟344元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十日内在黑ＡＴ×**黑ＡＴ××**机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告李春伟172975元；三、驳回原告李春伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担4元，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担1879元，由原告李春伟负担7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  戚振鹏二〇二〇年十一月二十四日书记员  范晨煊