湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初10693号原告张铁军，男，1987年2月3日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。委托诉讼代理人肖伟、扶招兵，均系湖南云天律师事务所律师。被告刘后辉，男，1992年12月25日出生，汉族，户籍地湖南省新化县。被告郑自强，男，1990年1月1日出生，汉族，户籍地湖南省隆回县。被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区麓谷大道**办公楼**。负责人贺峰，总经理。委托诉讼代理人凌志，男，1985年8月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告张铁军（以下简称原告）与被告刘后辉、郑自强、中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求判令：1、刘后辉、郑自强共同赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计50536.6元；2、保险公司在交强险保额范围内对上述金额承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告刘后辉答辩要点：没有意见。被告郑自强答辩要点：不知刘后辉无证驾驶情况，刘后辉在郑自强不知情的情况下拿走钥匙驾车发生本次事故，故郑自强不应承担赔偿责任。被告保险公司答辩要点：1、核实刘后辉驾驶证的有效性、合法性，如果刘后辉无有效驾驶证，保险公司不承担赔偿责任；2、原告的诉求过高，请核减；3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2020年7月9日，刘后辉无驾驶证而驾驶郑自强所有的湘Ａ8××**小型客车，与步行的原告相撞，造成原告受伤，车辆受损。交警队认定刘后辉承担事故的全部责任、原告不承担事故责任。2、原告因伤治疗用去医疗费1687元。刘后辉垫付了原告1259元。经鉴定，原告误工期120日、护理期60日、营养期90日、后期治疗费2000元。原告支付鉴定费1400元。3、湘Ａ8××**小型客车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元）以及不计免赔特约险，事发在上述保险期限内。4、郑自强、刘后辉出具《关于交通事故责任证据的说明》载明：刘后辉趁郑自强打麻将不注意，拿走湘Ａ8××**车钥匙，将该车开走，后发生本次交通事故。与刘后辉事发后接受交警询问的笔录记载情况一致。二、双方当事人有争议的事实（一）原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。本院认为，原告的损失应作如下认定：1、医疗费1687元；2、营养费，原告主张4425元，根据原告伤情和审判惯例等，本院认定400元；3、护理费，经鉴定，原告护理期60日，其由家人护理，可按2019年度湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资66816元计算，故护理费为10983元(66816÷365×60)；4、误工费，经鉴定，原告误工时间为120日，被告无异议，本院认定误工期为120日；原告提供了《特种设备安全管理和作业人员证》及湖南宏伟林集成房屋有限公司出具的《误工证明》（载明：张铁军系我公司员工，从事装卸工作，平均月收入7500元，自事发之日至今未来公司工作），其未提供《劳动合同》、工资收入银行流水、领取工资的签字条据等充分证据证明其近三年的平均收入情况，可按受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2019年湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资42012元计算，故误工费为13812.16元（42012元/365×120）；5、交通费，原告主张500元，根据原告伤情、住院时间和审判惯例等，本院酌情认定300元；6、后续治疗费2000元；7、鉴定费1400元。以上损失共计30582.16元。（二）保险公司在承保的交强险、商业三者险限额范围内是否承担赔偿责任。原告、郑自强、刘后辉认为，无证驾驶不属于交强险赔偿的免责事由，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，保险公司应先行承担责任。郑自强投保了商业保险，保险公司在无证驾驶这一免责事项中未尽到告知和提示义务，无证驾驶虽系行政法规的禁止性规定，但违反禁止性规定由行政职能管理部门处罚，不必然导致民事合同的责任免除，因此，本案商业保险条款没有生效。故保险公司应承担赔偿责任。保险公司认为，事发时驾驶员无证驾驶，依据《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条“……下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）……3、无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”，属于不应当理赔的情况。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”之规定，原告的损失应分项由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。保险公司关于“刘后辉无证驾驶，其在承保的交强险限额范围内不予赔偿”的抗辩缺乏法律依据，本院不予采纳；无证驾驶违反了《道路交通安全法》第十九条的禁止性规定。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”之规定，保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。判决的理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ａ8××**小型客车交强险的保险人，原告的损失应由保险公司在交强险责任限额范围内分项赔偿。刘后辉承担事故的全部责任、原告不承担事故责任，故交强险赔偿后的不足部分由刘后辉承担赔偿责任。郑自强与刘后辉两人的陈述、《关于交通事故责任证据的说明》、刘后辉接受交警的询问笔录相互印证，基本一致，形成完整的证据链，本院予以采纳；保险公司等均没有提供视听资料等相反的其他充分证据证明郑自强将该车借给刘后辉使用、郑自强知道刘后辉无驾驶证、郑自强具有过错等，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，郑自强不承担赔偿责任。原告的护理费10983元、误工费13812.16元、交通费300元，合计25095.16元，保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付；原告的医疗费1687元、营养费400元、后续治疗费2000元，合计4087元，保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付；故保险公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿29182.16元（25095.16元+4087元）。原告其余的损失即1400元【(30582.16元-29182.16元)】由刘后辉赔偿。根据保险公司不承担鉴定费的约定，刘后辉向原告赔偿1400元。刘后辉已垫付的1259元予以折抵后还应向原告赔偿141元（1400元-1259元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告张铁军因本次交通事故而造成的各项损失29182.16元；二、限被告刘后辉在本判决生效后十日内赔偿原告张铁军因本次交通事故而造成的各项损失141元；三、驳回原告张铁军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取152元，由原告张铁军负担12元，由被告刘后辉负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇二〇年十一月十八日法官助理刘颖仪书记员刘颖仪（兼）