广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终1840号上诉人（原审原告）：李霞，女，1978年10月15日出生，汉族，住四会市东城街道玉城社区*******************。委托诉讼代理人：张博棋，广东端庆律师事务所律师。上诉人（原审被告）：罗文辉，男，1996年12月18日出生，汉族，住佛山市禅城区***********。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市禅城区***************、903、904A。主要负责人：陈俊宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟强，男，该公司工作人员。上诉人李霞、上诉人罗文辉因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，均不服四会市人民法院（2020）粤1284民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李霞上诉请求：1.撤销一审判决，改判罗文辉赔偿李霞各项经济损失暂计44946.4元；2.阳光保险公司在交强险责任限额内对上述赔偿金额承担连带赔偿责任；3.本案全部诉讼费用由罗文辉、阳光保险公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）一审法院认定李霞的各项损失均存在错误，具体为，1.医疗费，一审对于有医疗机构诊断记录并已实际产生且上有李霞姓名的医疗收款收据不予支持。2.误工费，李霞的职业为幼师，服务对象是一众年幼的小孩，本案事故使其面部严重受损，即使进行修复整容后，仍存在明显疤痕，致李霞无法正常工作。而李霞亦提交了其事故后五个多月没有上班的用人单位证明文件以及工作流水记录，证实误工时间近六个月，且没有收入，一审仅支持一个多月的误工费。3.财产损失费，李霞提交的维修清单清楚记载维修项目及费用，但一审仅酌情支持2000元。（二）李霞因本次交通事故受伤申请伤残司法鉴定，一审根据申请委托鉴定机构作出鉴定意见，但却因为李霞不构成伤残等级没有支持其所支出的鉴定费。李霞受伤是罗文辉交通肇事造成，且须进行司法鉴定方可确定其是否构成伤残等级，故李霞因此而支出的费用亦应属侵权人赔偿损失的范围。（三）同样是交通事故造成的后果，劳动能力鉴定认定李霞为九级伤残，人身损害鉴定中却认为李霞不构成伤残等级，两者存在较大的差距。因此，李霞有合理的事实及理由质疑鉴定机构的鉴定依据和鉴定标准是否客观，且法律并未规定一次鉴定意见就是最终鉴定结果，故一审不准许重新鉴定是适用法律错误，请求二审准许重新鉴定。综上，请求二审在查明事实基础上，正确适用法律，依法进行改判。罗文辉上诉请求：1.撤销一审判决；2.阳光保险公司赔偿李霞的损失6840元；3.阳光保险公司赔偿罗文辉垫付的损失44924元；4.诉讼费用由李霞、阳光保险公司承担。事实和理由：（一）对一审认定李霞的营养费、护理费、交通费、司法鉴定费、担保费等数额及责任承担没有异议。对一审认定李霞的住院伙食补助费为2200元没有异议，但因罗文辉已垫付了300元，故应予扣减。（二）对李霞误工费4020元和摩托车维修费2000元不认可。理由是，1.根据生活经验，教师在假期、病休期间的工资应是照常发放的。李霞是教师职业，其在一审时仅提供了受伤前四个月的工资流水，无法证明其受伤后是否收入减少，其应提供受伤后的工资流水证实确实存在收入减少，否则应承担举证不能的法律后果。2.摩托车维修应以维修费发票和损失估价结论为依据，若李霞不能提供该方面的证据，应承担举证不能的法律后果，视为没有维修费损失，一审法院酌情认定该项损失为2000元不当。（三）保险公司提供的《放弃索赔承诺确认书》是交警以罗文辉是毒驾，保险公司不予赔付的理由胁迫、诱导罗文辉所签，并非罗文辉真实意思表示，且该证据形成时保险公司没有任何工作人员在场，该份确认书的形成是不合法的。而保险公司没有在投保时对免责条款向罗文辉作出任何提示，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，该条款不对罗文辉产生效力，保险公司应在交强险和商业三者险理赔范围内赔偿李霞全部损失。针对李霞的上诉请求，罗文辉辩称，劳动能力鉴定标准与交通事故人身损害鉴定标准不一样，《初次鉴定（确认）结论书》与本案无关联性，不能作为本案证据。李霞既已认定了工伤，其所发生的医疗费、误工费、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费等工伤保险待遇应先向用人单位和社会保险基金主张，赔付不足的差额再由交通事故肇事方及保险公司承担。针对罗文辉的上诉请求，李霞辩称，交通事故责任认定书及一审判决均确定本案事故的全部责任由罗文辉承担，李霞的主张是依据人身损害赔偿相关规定，与社保工伤的赔偿是不同的赔偿种类。针对李霞、罗文辉的上诉请求，阳光保险公司公司辩称，一审判决依法依规，二审应予维持。李霞向一审法院起诉请求：1.罗文辉赔偿李霞各项经济损失暂计150000元（庭审中李霞明确赔偿金额为44946.4元）；2.阳光保险公司在第三者交强险责任限额内对上述赔偿金额承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由罗文辉及阳光保险公司承担。一审法院认定事实：2019年11月29日，罗文辉驾驶粤E*****号小型轿车沿四会市***由市政府往商业大道方向行驶，当车辆驶至四会市********时，越过中心分道线与迎面驶来由李霞驾驶粤H*****号二轮摩托车（车辆所有人黄志庭）发生碰撞，造成李霞受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故经四会市公安局交通警察大队调查后，该大队作出《道路交通事故认定书》，认定罗文辉服用国家管制的精神药品后驾驶车辆发生事故，负该事故的全部责任，李霞在该事故中无责任。事故发生当天，李霞被送到四会市人民医院住院治疗，诊断为：1.脑震荡；2.额部头皮挫裂伤；3.右侧髌骨外侧缘崩裂性骨折；4.左面部异物存留；5.全身多处挫伤。经治疗后于2019年12月9日出院（住院天数10天），出院时医嘱：1.合理饮食，适当补充促进神经功能恢复的食品，适当多食新鲜蔬果，戒烟酒，忌暴饮暴食、煎炸、油腻、食辛辣刺激食物；2.适当多休息，避免重体力劳动；3.如有特殊不适，如反复或持续性头晕、头痛、恶心、呕吐等，请立即来院就诊；4.我科门诊复诊；前半年1-2个月复诊1次，复查头颅CT；5.出院后全休一个月，住院期间留陪人一个；6.转上一级医院进一步治疗。李霞出院后于当天转院至佛山市第一人民医院继续住院治疗，入院诊断为：1.右侧髌骨骨折外侧缘；2.面部外伤瘢痕；3.全身多处挫伤。经治疗后于2019年12月21日出院（住院天数12天），出院时医嘱：1.门诊复查；2.根据病情由医生决定休息时间。李霞上述两次住院支出医疗费合共41471元，该费用已由罗文辉结付，另罗文辉垫付李霞住院伙食费300元及为李霞购买护肤品支出费用3153元。出院后，李霞于2020年1月7日及4月15日分别在四会市人民医院检查治疗支出费用共1026.6元。审理中，李霞申请对其伤残程度及后续治疗费用进行评定。经一审法院委托，广东正华法医临床司法鉴定所对李霞伤残等级及后续治疗费用进行了鉴定。2020年6月6日，广东正华法医临床司法鉴定所作出正华司鉴所临鉴字[2020]第099号《广东正华法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人李霞因道路交通事故致头面部以及右下肢损伤事实存在，但未达到《人体损伤致残程度分级》规定的伤残等级；2.其后续治疗费评定为15000元。李霞支付了鉴定费2740元。李霞户籍性质为城镇居民户口。李霞称其事故发生前工作于四会市*********，月收入为2754元，提供了工作单位出具的相关证明。肇事车辆粤E*****号小型轿车的所有人为罗文辉。该车在阳光保险公司投保了交通事故责任强制保险（交强险）和第三者商业险（保险金额100万元，不计免赔），上述保险的有效期自2019年8月31日起至2020年8月30日止，事故发生在保险期限内。事故发生后，罗文辉于2020年1月4日在四会市公安局交通警察大队接受处理时，向阳光保险公司签下一份《放弃索赔承诺确认书》，内容为：车牌号粤E*****号小型轿车在贵司投保车辆保险，于2019年11月29日发生事故，经核定，本人在本次事故中违反保险合同条款，因存在过错造成本次事故，故对本次事故项下的全部损失（包含第三者车辆损失以及本次事故造成的人员受伤损失）由本人自行承担。现保险公司已向本人释明保险合同相关免责条款，本人确定放弃以上损失，不再向保险公司追究机动车商业保险内一切赔偿，由本人承担因本次事故造成的机动车商业保险内相关损失。今后如因机动车商业保险内事故造成的经济损失及法律责任，包括因事故当事人任何一方向法院起诉而由法院裁判由贵司承担的赔偿责任全部由本人承担。今后也不再以任何理由、任何方式就上述损失向贵司提出任何索赔要求。贵司已向本人明确说明保险条款内容，放弃本次损失索赔权利的法律后果，以上协议是本人真实意思表示。罗文辉在“承诺人”处签名捺印。李霞对广东正华法医临床司法鉴定所于2020年6月6日作出的《司法鉴定意见书》有异议，认为事故发生后，李霞面部已做了一次美容手术，鉴定所是对李霞恢复后的现状进行鉴定，并非按以前状态鉴定；李霞面部需进行美容恢复手续，与一般治疗存在差距，鉴定所评定的后续治疗费过低，要求重新鉴定。被告辩称鉴定所由双方共同委托并具备相应资质，鉴定结论应予认可，不同意李霞的重新鉴定。李霞在本案中不主张后续治疗费，保留下一次起诉主张的权利。另外，一审法院根据李霞的申请，依法作出民事裁定，查封、扣押罗文辉驾驶的车牌号为粤E*****小型轿车一辆，保全金额以150000元为限。中国人民财产保险股份有限公司肇庆分公司为李霞的诉前财产保全提供诉讼财产保全责任保险担保。一审法院认为：公民享有生命健康权。本案是机动车交通事故责任纠纷。事故发生后，经交警部门查明并认定，罗文辉系服用国家管制的精神药品后驾驶粤E*****号小型轿车与李霞驾驶的粤H*****号二轮摩托车发生碰撞，造成李霞受伤及车辆损坏的交通事故，罗文辉承担此事故的全部责任，李霞无事故责任，当事人对责任认定均无异议，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿…”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”的规定，对于李霞因事故造成的损失，应先由阳光保险公司在肇事车辆粤E*****号小型轿车参保的交强险保险责任赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分应在肇事车辆粤E*****号小型轿车参保的商业三者险责任赔偿限额范围内按责予以赔偿，仍有不足的，依法由罗文辉赔偿。对阳光保险公司辩称的因罗文辉在本次事故中服用国家管制的精神药品后驾驶机动车，该行为违反双方约定的保险合同条款，阳光保险公司有权在商业保险范围内拒绝承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，罗文辉系在本起交通事故中存在服用国家管制的精神药品后驾驶机动车的情形，其行为违反了上述法律条文中不得驾驶机动车的强制性规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”对李霞因本次事故造成的损失，阳光保险公司应在罗文辉投保的粤E*****号车交强险责任范围内对李霞损失承担赔偿责任。阳光保险公司赔偿后，依照上述司法解释的规定，可以向罗文辉追偿。对李霞以鉴定所对其恢复后的现状进行鉴定，鉴定结果不客观，要求重新鉴定。李霞进行伤残鉴定是李霞与罗文辉、阳光保险公司一致同意并选定鉴定机构，鉴定程序合法，鉴定意见客观、公正，李霞对上述《司法鉴定意见书》不能提出足以反驳的理由，其请求重新鉴定没有充分依据，不予采纳，一审法院对正华司鉴所临鉴字[2020]第099号司法鉴定意见书予以采纳，认定李霞在本次事故中不构成伤残。根据审理查明的事实及相关法律、法规、司法解释的规定，核定李霞在本案中因该事故造成的损失：1.未赔偿医疗费1026.6元，按有效医疗票据认定，李霞提供的患者姓名为“无名氏”的票据及卫生站费用不予认定；2.住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）；3.营养费440元（20元/天×22天）；4.误工费4020元，李霞从事教育行业，其虽不能提供劳动合同，但提供了工作单位证明、事故发生前四个月的工资收入银行流水等依据，可确定其月工资为2754元，故其误工费依照规定可计算为2754元/月÷21.75天/月×10天+一个月（佛山市第一人民医院未确定休息时间，按四会市人民医院意见出院后休息一个月计）=4020元；5.护理费3300元（150元/天×22天）；6.交通费，李霞没有提供相关交通发票，按照查明李霞住院22天以及住院情况，酌情支持1200元；7.摩托车维修费用，李霞未提供车辆维修发票等有效证据证实车辆损失，参照罗文辉、阳光保险公司的意见酌定车辆损失费用为2000元；8.鉴定费，李霞因鉴定支出费用2740元，但未确定其达到伤残等级，且后续医疗费李霞未提出主张，故鉴定费用在本案中不予支持；9.保险公司担保费1000元，此费用非必然产生的费用，且李霞、罗文辉、阳光保险公司并无就此费用进行约定，故不予支持。以上确定的损失金额合共14186.6元（该损失不含李霞在四会市人民医院及佛山市第一人民医院的医疗费）。上述损失应由阳光保险公司在粤E*****号小型轿车参保的交强险责任保险范围内先予赔偿（其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残项赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元），即赔偿李霞医疗费1026.6元、住院伙食补助费2200元、营养费440元、误工费4020元、护理费3300元、交通费1200元、财产损失2000元。李霞请求罗文辉、阳光保险公司赔偿上述损失的证据充分，理由成立，予以支持。阳光保险公司赔偿上述损失后，可向罗文辉追偿。罗文辉关于不承担赔偿责任的理由不成立，不予采纳。一审判决：一、阳光保险公司应在判决生效之日起10日内，在交强险赔偿限额范围内赔偿李霞医疗费、误工费等损失共14186.6元；阳光保险公司赔偿上述损失后，可向罗文辉追偿；二、驳回李霞的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，李霞提交了《初次鉴定（确认）结论书》、广发银行个人活期对账单、广发银行客户回单、中国建设银行个人账户工资、收入明细作为证据，拟证实李霞劳动功能障碍登记为九级，事故后其已领取工伤保险一次性伤残补助金及其工作单位自2020年1月至6月没有向李霞发放工资。其他当事人没有提交新证据。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。另查明，2020年1月22日李霞在四会市*******卫生站一分站治疗支出240元。李霞因本次事故造成工伤，经鉴定，其劳动功能障碍等级为九级，已领取工伤保险相关赔偿款项。《安盛服务专营摩托车保养维修作业单》列明粤H*****的维修费用共计6143元。罗文辉投保的涉案车辆《机动车辆保险单（抄本）》中重要提示一栏记载“1.本保险合同为商业保险合同；2.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；3.收到本保险单、承保险种对应的条款后，请立即核对，如果不符或疏漏，请于24小时内通知保险人并办理或者补办手续；超过24小时未通知的，视为投保人无异议；……”。《机动车交通事故责任强制保险单（抄本）》重要提示一栏载明“1.请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务；……”。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》已对第二章机动车第三责任保险第二十四条第二项的第二点约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：2.饮酒、吸毒或者注射毒品、服用国家管制的精神药品或麻醉药品的；”等内容，作加黑加粗字体显示。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，一审法院案由定性正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审仅围绕上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：一、李霞提出重新鉴定的申请应否准许；二、医疗费、误工费、维修费、鉴定费、住院伙食补助费如何认定；三、一审判决认定阳光保险公司在商业三者险予以免赔，并对交强险垫付的款项对罗文辉享有追偿权是否正确。关于李霞提出重新鉴定的申请应否准许的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”。本案中，经当事人申请，一审法院以摇珠方式确定委托具有相应鉴定资质的广东正华法医临床司法鉴定所对李霞的伤残程度进行鉴定及对后续治疗费用进行评定。广东正华法医临床司法鉴定所指派具有相应执业资格的鉴定人对李霞的病历资料进行审查，认真阅看李霞治疗期间的MRI、CT等影像资料，结合对李霞本人的检验，作详细的分析说明后，作出《司法鉴定意见书》。该鉴定程序合法，论证过程充分，结论明确，本院予以采信。李霞未能提供充分证据反驳该鉴定，该《司法鉴定意见书》亦不存上述法律规定应当重新鉴定的情形，一审法院未准予重新鉴定正确，本院予以维持。本案是机动车交通事故责任纠纷，对因此而造成的损伤应适用《人体损伤致残程度分级》进行伤残鉴定，而李霞所提供的《初次鉴定（确认）结论书》是根据国家工伤保险法规定，以《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》为标准，对其劳动功能障碍程度(伤残程度)和生活自理障碍程度所做出的技术性鉴定结论，虽然该鉴定书评定李霞的劳动能力障碍等级为九级，但劳动能力障碍等级鉴定与人体损伤致残程度分级鉴定所适用的标准不一样，不能作为本案伤残等级的认定依据，且对于其劳动能力障碍等级鉴定的损失社保已予以支付，故二审中李霞再次申请重新鉴定的理由不成立，本院不予支持。关于医疗费、误工费、维修费、鉴定费、住院伙食补助费如何认定的问题。1.医疗费，对于李霞两次住院共花费的41471元医疗费部分，已由罗文辉结付。出院后李霞于2020年1月7日及4月15日分别在四会市人民医院检查治疗支出共计1026.6元，有医疗发票证实，本院予以确认。2020年1月22日李霞在四会市*******卫生站一分站治疗支出240元，有收据予以证实，本院予以确认。对于李霞提交的患者姓名为“无名氏”的医疗发票，由于无法确认患者身份，故对该部分医疗发票不予确认。综上，本案未赔偿的医疗费合共1266.6元。一审判决认定该部分医疗费为1026.6元有误，本院予以纠正。2.误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，李霞经鉴定未达到《人体损伤致残程度分级》规定的伤残等级，一审法院根据其出院记录、医嘱、单位提供的误工证明、银行流水，结合住院天数认定其误工费为4020元并无不当，本院予以维持。3.维修费，本案中，虽然《道路交通事故责任认定书》、车辆损坏照片可以证实本案事故确实造成了李霞的摩托车损坏，而李霞所提供的《安盛服务专营摩托车保养维修作业单》亦显示了修复该车所需的项目、数量及单价，但由于李霞未能提供车辆维修发票等有效单据，无法证实其已对该车进行修复，并实际产生上述费用，故一审法院酌定本次维修费用为2000元欠妥，应予纠正。该费用可待李霞修复该车后凭有效单据另行主张。4.鉴定费，李霞虽因本案事故受伤而申请伤残鉴定，但由于鉴定结论确定其未达《人体损伤致残程度分级》规定的伤残等级，且李霞未在本案中主张后续治疗费，故一审判决未将鉴定费纳入本案损失恰当，本院予以维持。该费用可待主张后续治疗费时一并提出。5.住院伙食补助费，李霞住院22天，一审判决计算其住院伙食补助费为2200元正确，但未扣减罗文辉已支付的300元住院伙食费欠妥，本院予以纠正。李霞的住院伙食补助费为1900元。关于一审判决认定阳光保险公司在商业三者险予以免赔，并对交强险垫付的款项对罗文辉享有追偿权是否正确的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，饮酒、服用国家管制的精神药品的，不得驾驶机动车，属法律禁止性的行为。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》已将上述法律禁止性规定作为免责事由列入免责条款中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，阳光保险公司仅需对上述免责条款履行提示义务即可。本案中，阳光保险公司在其保险条款中已对上述免责条款作加黑加粗字体显示，与其他条款明显字体不同，足以引起投保人的注意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款的规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”，本院确认阳光保险公司已履行了保险法规定的提示义务，且结合《机动车辆保险单（抄本）》《机动车交通事故责任强制保险单（抄本）》的内容，可以证实罗文辉已收到相关保险条款，故上述免责条款生效。本案事故发生时，因罗文辉处于毒驾状态，故其所造成的人员伤亡，按照上述免责条款约定，阳光保险公司在商业三者险限额内无需承担赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，如上所述，罗文辉因服用国家管制的精神药品后发生交通事故致李霞受伤，阳光保险公司在交强险责任范围内对李霞承担损失赔偿责任后，有权向罗文辉进行追偿。一审判决认定阳光保险公司在商业三者险予以免赔，并对交强险垫付的款项对罗文辉享有追偿权正确，本院予以维持。罗文辉主张其无需承担本案赔偿责任及阳光保险公司对其不享有追偿权的主张，理据不足，本院不予支持。对于各方当事人均无异议的营养费、护理费、交通费、保险公司担保费，本院予以确认。本案损失核定为：1.未赔偿医疗费1266.6元；2.住院伙食补助费1900元；3.营养费440元；4.误工费4020元；5.护理费3300元；6.交通费1200元；以上损失共计12126.6元,由阳光保险公司在交强险赔偿限额内予以先行赔偿，阳光保险公司赔偿上述损失后，可向罗文辉追偿。综上所述，李霞的上诉请求部分成立，罗文辉的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四会市人民法院（2020）粤1284民初1449号民事判决第二项；二、变更四会市人民法院（2020）粤1284民初1449号民事判决第一项为阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在交强险赔偿限额范围内赔偿李霞12126.6元；阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司赔偿上述损失后，可向罗文辉追偿；三、驳回李霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费462元、保全费1270元，共计1732元（李霞已预交2920），由李霞负担1000元，罗文辉负担72元，阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担660元，李霞多预交受理费1188元由一审法院予以退还。二审案件受理费1059元（李霞已预交904元，罗文辉已预交155元），由李霞负担700元，罗文辉负担155元，阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司204元。上述案件受理费应由给付义务人在履行给付义务时一并核算支付，本院不作收退。本判决为终审判决。审 判 长 吴国红审 判 员 李升文审 判 员 刘永东二〇二〇年十一月九日法官助理 陈家敏书 记 员 谢煌霖