广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初6884号原告：肇庆市****物业管理有限公司，住所地肇庆市*********雅典区3-4栋首层。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：季冠先，该公司员工。被告：黄耀武，男，1979年8月15日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市鼎湖区********。原告肇庆市****物业管理有限公司与被告黄耀武物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人季冠先,被告黄耀武到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付至2018年5月1日至2020年7月31日为止所欠物业服务费6303.42元，2018年5月1日至2020年7月31日公摊水电费695元，违约金3020.22元，共计10018.64元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是星湖奥园小区物业服务企业，被告是星湖奥园****房业主。因原广东粤垦物业管理有限公司物业服务合同期满后于2018年1月31日退出奥园项目物业服务，退出前广东粤垦物业管理有限公司和肇庆市星奥投资发展有限公司提前在2018年1月23日向星湖奥园业主发出通告，就广东省粤垦物业管理有限公司退出小区物业服务和星湖奥园物业管理有限公司接管小区物业服务工作张贴了公示。原告于2018年2月1日与星湖奥园投资发展有限公司签订《前期物业服务合同》后、当日正式进入奥园小区服务。原告进驻星湖奥园物业服务后，从2018年2月1日就是否同意变更物业服务企业向星湖奥园业主开展征询工作，2018年5月4日在征得星湖奥园业主“双过半”同意后进行了公示，并报居委、街道备案，公示期内并未收到业主和相关政府部门质疑、整改、投诉。公示期结束后，原告与星湖奥园业主进行了《前期物业服务协议》签订工作，2018年10月22日在征得本小区“双过半”业主签署后进行了结果公示，2018年11月26日原告向肇庆市端州区住房和城乡建设局递交《前期物业服务合同》备案工作，2019年5月28日肇庆市端州区住房和城乡建设局批复同意备案。2019年3月30日进行了第二次更新增加签署《前期物业服务协议》结果公示。被告在原告上述物业服务期间于拖欠2018年5月至2020年7月物业服务费6303.42元、2018年5月至2020年7月公摊水电费695元，违约金3020.22元，经多次催促仍拒不支付，欠项部额达10018.64元，严重损害原告权益。为此，特向法院申请诉讼，要求被告付清欠款。被告黄耀武辩称：一、答辩人认为被答辩人将答辩人作为被告向法院提起物业服务合同纠纷诉讼，属起诉主体不适格。理由如下：答辩人自2017年4月收楼以来，仅与广东粤垦物业管理有限公司肇庆分公司（以下简称粵垦公司）签订前期物业管理协议，2018年2月粤垦公司退出前期物业管理后，答辩人从未与被答辩人签署任何形式的物业管理协议，因此被答辩人诉讼主体不适格。二、被答辩人成为星湖奥园物业管理主体不具有合法性。理由如下：2018年2月，粤垦公司退出星湖奥园前期物业管理后，在没有经过合法选聘的情况下，星湖奥园开发商肇庆市星奥投资发展有限公司（下称星奥公司）与被答辩人签订了《前期物业服务合同》，约定由被答辩人成为星湖奥园小区新的物业管理公司，致使星湖奥园小区管理严重混乱。小区业主们得知物业管理公司被更换后，曾多人次的业主代表向端州区住建部门、社区居委会进行投诉，却被告知星奥公司和被答辩人己办理了所谓的物业服务合同备案。根据被答辩人本案提供的证据:2018年5月21日、2018年10月22日及2019年3月30日不同时间出具的《关于星湖奥园〈前期物业服务合同〉签署情况的公示》当中的汇总表有关数据显示，“双过百”业主比列2018年5月比2018年10月的还要高，明显不合理，且有关数据前后矛盾，逻辑混乱，答辩人完全有理由质疑数据真实性并质疑其通过欺骗方式取得有关部门的备案。星奥公司和被答辩人在没有取得小区业主大会或全体业主过半数同意的情况下，被答辩人强行介入小区管理，该行为己经侵害了答辩人及其他业主该有的知情权、表决权和应该享有的小区共同利益权。因此，答辩人认为该《前期物业服务合同》应属无效合同，同时该前期物业服务合同备案应进行撤销。综上所述，恳请法院查明真相，依法驳回被答辩人所有诉讼请求，并判令被答辩人向答辩人提供2018年5月21曰、2018年10月22日及2019年3月30日三批次关于星湖奥园《前期物业服务合同》签署情况公示的“双过百”业主房屋单元号及建筑面积明细等信息的详实书面材料，同时须在星湖奥园公示栏进行公告，以维护答辩人及全体小区业主知情权等合法权益。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件基本事实如下：原告于2004年7月21日依法登记成立的有限责任公司分公司（自然人投资或控股），经营范围为物业管理等。2018年1月23日，肇庆市星奥投资发展有限公司与广东粤垦物业管理有限公司共同出示《公告》内容如下：……因肇庆市星奥投资发展有限公司与广东粤垦物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》已于2017年12月31日期满，现经双方协商并达成共识，从2018年2月1日起，粤垦物业公司不再接管星湖奥园小区物业管理工作。为了保障小区安全有序的生活环境，在粤垦物业公司退出星湖奥园小区后，由肇庆市星奥投资发展有限公司委托肇庆市*湖奥园物业管理有限公司暂时接管星湖奥园小区物业管理服务工作，直到星湖奥园小区业主委员会成立并通过业主大会选聘新的物业服务企业为止。2018年2月1日，原告与肇庆市星奥投资发展有限公司（下简称星奥发展公司）签订《前期物业服务合同》，约定甲方委托乙方对星湖奥园实施物业管理服务事宜；在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括…物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业公共部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放秩序管理，公共秩序维护、安全防范等事项的管理……。合同约定“物业管理费用”为包干制，收费标准如下：多层住宅：0.98元/月/平方米，高层住宅：2元/月/平方米（房屋的总层数在七层（含）以上），别墅：3元/月/平方米。关于物业管理区域内共用水电费分摊问题，按照《广东省物价局、广东省住房和城乡建设厅关于物业服务收费管理办法》等法律法规，另行与业主约定。物业服务费用按月交纳，业主或承租人应在每月10日前交纳。业主拒绝交纳物业服务费用的，乙方有权要求从逾期之日起每天1‰交纳违约金（滞纳金），乙方通过法律途径追收物业服务费而产生的邮寄费、诉讼费、公告费、律师费等均由业主承担……。原告肇庆市星湖奥园物业管理有限公司为星湖奥园小区提供了基本物业管理服务。原告认为，其公司多次向被告催收相关费用未果，原告遂起诉至法院。诉讼中双方确认，位于肇庆市端州区西江北路星湖奥园C区********的权利人为被告黄耀武所有，房屋建筑面积116.73平方米。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告是依法登记设立的物业服务企业。原告肇庆市****物业管理有限公司与星奥发展公司签订的《前期物业服务合同》是合同双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，内容合法有效，应当依法受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力…。”星奥发展公司与原告肇庆市****物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，对全体业主产生同等法律效力，原告向****小区提供了基本物业服务，被告理应按该《前期物业服务合同》的约定，按建筑面积为每月2元/平方米向原告支付物业管理费等相关费用。因此，原告主张被告应支付2018年5月1日至2020年7月31日期间的物业服务费应为6303.42元（2元×116.73平方米×27个月=6303.42元），原告关于物业管理费的诉讼请求，其合理合法部分，本院予以支持。关于原告主张公摊水电费695元的请求。根据原告与星奥发展公司签订的《前期物业服务合同》的约定，原告已实际垫付小区日常维护所需的公共水、电费的费用，并向本院提交了公摊水电费发票及计算方式等相关造册资料，该部分费用业主或物业使用人已实际享用，故由原告垫付的费用理应由业主或物业使用人合理分摊，原告的该主张，于法有据，本院予以支持。关于违约金的计算。被告逾期缴交物业管理费的行为已构成违约，根据《前期物业管理服务协议》约定，被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起，每天按应缴服务的相关费用的1%标准增收违约金。本案中，被告确实存在逾期交费的违约行为，应承担相应的违约责任。但原告所主张的违约金金额明显过高，本院予以适当调整，违约金按中国人民银行同期贷款年利率的1.2倍，分别以每月拖欠物业费用为基数，从每月11日起按中国人民银行同期贷款年利率的1.2倍计算至被告付清欠款之日止。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），因此自2019年8月20日之后违约金标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.2倍计算，但是对原告请求超出的金额部分不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、被告黄耀武应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆市****物业管理有限公司支付自2018年5月1日至2020年7月31日期间的物业管理服务费6303.42元；二、被告黄耀武应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆市****物业管理有限公司支付自2018年5月1日至2020年7月31日期间的公摊水电费695元；三、被告黄耀武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市****物业管理有限公司支付迟延交纳物业管理费的违约金，违约金分别以每月拖欠物业服务费用为基数，从每月11日起按中国人民银行同期贷款年利率（自2019年8月20日起改为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的1.2倍计算至被告付清欠款之日止。四、驳回原告肇庆市****物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25.24元（原告已预交），由被告黄耀武负担。被告黄耀武在履行判决书确定的义务时迳付给原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 董炽文二〇二〇年十一月二十七日法官助理 员黎婧书 记 员 黄安玉