山东省临沭县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1329行初91号 原告刘洪玲，女，1954年4月8日生，汉族，居民，住山东省临沭县临沭经济技术开发区。 委托诉讼代理人吴静，北京市京师律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人毕晨，北京市京师律师事务所执业律师。 被告临沭县人民政府，住临沭县沭新东街**。 法定代表人张雷，县长。 委托诉讼代理人张欣欣。 被告临沭县人民政府郑山街道办事处。住所地：临沭县郑山街道驻地。 统一社会信用代码：11371329004475660F。 法定代表人伏海东，主任。 委托诉讼代理人王乐迎，山东锋科律师事务所执业律师。 原告刘洪玲因要求确认被告临沭县人民政府（简称“县政府”）、临沭县人民政府郑山街道办事处（简称“郑山街道办事处”）拆迁行政强制违法，本院于2020年9月21日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于庭审前组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人吴静、毕晨，被告县政府委托诉讼代理人张欣欣、郑山街道办事处副主任刘金明、胡波及委托诉讼代理人王乐迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洪玲诉称：原告在其自有宅基地上修建房屋，作为其唯一居所。2020年年初，被告郑山街道办事处告知原告房屋被列入搬迁范围，向原告下发了《临沭县郑山街道泉里井村项目补偿汇总表》和《临沭县郑山街道泉里井村房屋补偿明细表》，但因补偿金额较低，故原告未同意签订补偿安置协议。后原告经申请政府信息公开获悉，原告房屋位于被告临沭县人民政府确定的“临沭经济开发区化工产业园内及周边敏感点”范围内，为了完成被告临沭县人民政府的搬迁工作安排，被告郑山街道办事处对原告所在的泉里井村实施了搬迁工作。2020年6月20日，被告郑山街道办事处作为具体组织实施部门，为了达成被告临沭县人民政府的搬迁工作安排，在未与原告就搬迁补偿达成一直的情况下，带领大批人员对原告的房屋实施了强制拆除行为，且在强拆的过程中将原告儿子古保卫打伤。原告认为，二被告强拆原告房屋的行为没有事实和法律依据，其强拆行为严重违反法律法规的相关规定，严重侵害了原告的人身和财产权益。原告依据《行政诉讼法》等相关法律规定，请求依法确认被告强拆原告房屋的行为违法,诉讼费用由被告承担。 为证实其主张，原告向本院提交以下证据及说明： 第一组证据：证据清单1.临沭县郑山街道泉里井村项目补偿汇总表；2.临沭县郑山街道泉里井村房屋补偿明细表。以上证据证明因搬迁需要，被告郑山街道办事处向原告出具了宅基地及房屋补偿情况的事实。第二组证据：3.临沂市人民政府办公室《政府信息公开告知书》([2020]第24号);4.临沭县人民政府办公室《政府信息公开告知书》([2020]第2号)；5.郑山街道办事处《政府信息公开告知书》。以上证据证明涉案土地未经有权机关批准征收的事实，证明原告所在村庄的搬迁项目由被告临沭县人民政府确定、主导并安排，由被告郑山街道办事处负责具体组织实施的事实。第三组证据：6.关于古保卫申请报警事项信息公开的答复；7.原告房屋被强拆前的照片；8.原告房屋被强拆后的照片。以上证据证明原告房屋于2020年6月20日遭受被告强制拆除的事实。第四组证据：9.门诊病历，证明被告在对案涉房屋实施自行强拆行为时，将原告儿子古保卫打伤的事实。第五组证据：10.临沭县自然资源和规划局（沭自然资规告[2020]第14号），证明原告涉案土地已纳入县城市规划区的事实。 县政府、郑山街道办事处对原告的证据质证如下:对第一组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。该证据是原告单方面提供，难以确定真实性。即便该证据系被告下发，也难以确定该证据中的房屋与涉案房屋属于同一处。补偿标准系统一制定，取得补偿后相关房屋应该依法拆除。对第二组证据的证明目的有异议，证据时间在前，被告依法拆除在后，时间节点不存在连续性。被告在向原告下发通知后，原告未履行，被告采取相关措施依法拆除。对第三组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。无法确定该房屋是原告所有，无法证实该房屋是被告拆除。即便是原告的房屋，从申请接警事项的答复可看出，被告并未进行强拆，是因向原告下达限期整改行为通知书后，原告未按时拆除违法建设，被告才依法拆除的，不存在违法行为。对第四组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。病历属于照片，难以确定真实性，古保卫并非本案当事人，其受伤病历不能证明其证明目的，被告在依法拆除过程中并未发生任何争执，也未打伤任何人。对第五组证据，该证据证实相关规划，涉案房屋所在的泉里井村应搬迁至郑山万人大社区，因此被告根据规定对涉案房屋拆除行为是合法的。 县政府辩称：县政府没有实施对原告违章（法）建筑的拆除行为，没有任何侵权行为，不应承担任何责任，请求法院依法驳回原告对临沭县人民政府的诉讼请求。 郑山街道办事处辩称：一、原告建设的涉案违建房屋位于××街道××村，处于郑山街道办事处规划控制范围内，答辩人对其违法建设具有管理权。被答辩人2004年至2015年擅自建设的砖瓦房未按照规定在当时向郑山街道办事处办理相应的土地审批和建设规划许可手续。经临沭县自然资源和规划局关于违法建设性质认定说明根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条第（二）项认定被答辩人擅自翻建房屋行为属于违法建设行为，且自建设至今违法建筑本身呈违法持续状态，严重违反了（临沭县城市总体规划2004-2020），临沭县自然资源和规划局认定2004年至2005年间违法建设砖瓦房属于严重影响城市规划，无法采取改正措施消除对规划实施的影响。二、基于临沭县自然资源和规划局认定，被告对规划区域内违法建设具有管辖权和管理权。被告于2020年6月16日作出的郑限改字（2020）第01047号《责令限期改正行为通知书》事实清楚，程序合法，法律适用正确。《责令限期改正行为通知书》系限期改正违法行为，并非行政处罚，并非必须经过听证程序。根据国务院法制办对陕西省政府法制办《关于“责令限期拆除”是否属于行政处罚行为的请示》的复函（国法秘研函（2012）665号）明确提出：《城乡规划法》第64条规定的“限期拆除”、第68条规定的“责令限期拆除”不应当理解为行政处罚行为，因此不是必须听证。刘洪玲违法建设未经主管部门土地审批和规划许可，其未经审批规划的违法状态一直存在，直到作出限期拆除决定时仍然存在，其违法事实、状态一直存在且没有停止、结束。答辩人根据《城市规划法》第41条、《城乡规划法》第65条，对被答辩人作出《责令限期改正行为通知书》已送达，因此符合法定程序，法律适用正确。综上，被告拆除原告涉案违法建筑的行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，不存在违法行为，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求或者裁定驳回起诉。 被告县政府无证据提交。 被告郑山街道办事处向本院提交以下证据、依据及说明： 证据1、临沭县自然资源和规划局“关于刘洪玲涉案房屋违法建设性质认定说明”一份，证明刘洪玲涉案房屋属于违法建设，占用土地地类系工业用地，不符合《临沭县城市总体规划（2004-2020）》，在工业用地性质土地上建设房屋的行为系违法行为，严重影响城市规划无法采取改正措施消除对规划实施的影响。证据2、责令限期改正行为通知书及送达留置照片，证明被告对原告涉案违法建筑实际行为人刘洪玲下达责令限期改正行为通知书并已送达。 原告对被告提供的上述证据质证如下: 对证据1的真实性、合法性、关联性均不认可。证据来源不合法，且该证据材料未直接向原告制作并送达，对原告不产生法律效力；证据内容对原告房屋认定为违法建设系事实认定错误，法律适用错误，认定程序违法；被告自身并无行政强制权，故被告无权将该份证据作为其对原告房屋实施强拆行为的依据。对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可。被告无认定违法建设的法定职权；被告认定违建无事实依据；适用法律错误；被告适用留置送达程序违法。 经审理查明，刘洪玲系临沭县郑山街道泉里井村村民，涉案房屋的宅基地是1989年前后由村集体分配，约1990年前后建成，建筑面积40.70平方米，未取得相应的权属证书。2020年3月24日，县政府制定临沭经济开发区化工产业园区内周边敏感点搬迁方案（修订），涉及泉里井村需要搬迁，县政府是刘洪玲所在村庄整体搬迁工作的责任主体，郑山街道办事处为搬迁实施主体，负责对征收范围内房屋的权属、用途、建筑面积等情况组织调查登记，并就补偿方式、补偿金额、搬迁期限等事项签订补偿安置协议。该房屋拆迁补偿问题双方未达成协议，被告郑山街道办事处于2020年6月16日作出郑限改字(2020)第01047号《责令限期改正行为通知书》，责令原告在2020年6月17日前自行拆除该房屋，原告逾期未拆除，郑山街道办事处组织人员进行强行拆除。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。因此本案争议的焦点：被告强拆原告房屋的行政行为是否违法。 临沭县郑山街道泉里井村在县政府确定的临沭经济开发区化工产业园范围内，应当搬迁，郑山街道办事处作为搬迁实施主体，制定泉里井村房屋改造补偿安置方案，并负责具体的组织实施工作。原告房屋未取得相应的房屋权属证书系事实，并且在规划拆迁范围内，在未达成补偿安置协议后，应当依据《中华人民共和国行政强制法》规定的程序依法进行拆除，但被告郑山街道办事处违反该规定，未作出拆除决定告知原告在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，没有经过公告等程序，也没有告知原告依法享有的陈述权和申辩权，仅作出《责令限期改正行为通知书》，强制拆除涉案房屋，程序违法。郑山街道办事处辩称，《责令限期改正行为通知书》已留置送达给原告，履行了法律程序，没有事实和法律依据，不予支持。没有证据证实县政府实施强制拆除措施。 综上所述，原告诉请确认被告郑山街道办事处强制拆除行为违法，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告临沭县人民政府郑山街道办事处对原告刘洪玲的涉案房屋实施拆除的行为违法。 案件受理费50元，由被告临沭县人民政府郑山街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  谢 梧 人民陪审员  王岩岩 人民陪审员  陈 静 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  沈 洁