青海省玛沁县人民法院民事判决书（2020）青2621民初253号原告：青海建业建筑有限责任公司，住所地：西宁市城中区南川西路**，统一社会信用代码：916301032265927745。法定代表人：孙联盟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马文全、安成雄，青海松海律师事务所律师。被告：果洛藏族自治州卫生健康委员会，，住所地：果洛藏族自治州玛沁县大武镇南环路统一社会信用代码：11632600015057309F。法定代表人：韩尚丽，系该委主任。委托诉讼代理人：黄良彪，青海军辉良剑律师事务所律师。原告青海建业建筑有限责任公司与被告果洛藏族自治州卫生健康委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告青海建业建筑有限责任公司委托诉讼代理人马文全、安成雄、被告果洛藏族自治州卫生健康委员会委托诉讼代理人黄良彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青海建业建筑有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付剩余工程款354407.46元和支付逾期付款期间的利息143604.25元（以354407.46元为基数，以银行同期贷款利率为计算标准，自2013年2月25日计算至2020年7月25日，以实际支付日为准）；以上款项共计：498011.71元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年6月23日就位于果洛藏族自治州玛沁县大武镇果洛藏族自治州人民医院制氧站的新建工程签订了《建设工程施工合同》，原告为承包方，工期自2011年6月25日至2011年7月25日。该《建设工程施工合同》第33.3条约定：“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程款的利息，并承担违约责任。”原告于2013年1月27日向被告提供了《工程决算审核书》，本次工程的签证单审核价为642564.77元。被告于2014年11月18日通过银行汇款向原告支付了288157.31元后，剩余工程款一直未支付。经原告多次催促，被告以种种理由推拖，至今未付剩余工程款。2020年5月9日被告向原告下发通知，要求原告将制氧站建设项目工程签证完整资料提交果洛藏族自治州卫生健康委员会。综上所述，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。果洛藏族自治州卫生健康委员会辩称：请求法庭驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、原告所述不属实，该案涉及的工程款早已支付完毕；2、原告索要的工程款系工程变更签证单中所涉及的相关款项，但原告给被告所提交的工程签单都没有被告的签字，被告一直不予认可，后来2013年时原告要求支付工程变量增加的642564.77元工程款，在被告不认可工程量的情况下与原告沟通，当时协商一致将该上海援青项目的剩余工程款一次性支付给原告，后于2014年11月18日被告方将该项目的剩余款项288157.31元全部支付给了原告。从此之后原告从2014年到2019年上半年从来没有找过被告索要剩余工程款，在2020年果洛藏族自治州出台的关于清欠民营企业台帐的通知后，原告又来找被告索要所谓工程款，2020年5月9日被告给原告发出一个通知让其提交完整的资料，由被告报上级部门鉴定是否符合拨款程序。综上，果洛藏族自治州卫生健康委员会不欠青海建业建筑有限责任公司的工程款。3、按照法律规定，即使2014年存在原告所谓的尾款未付清的情况，也早已过了民法总则中规定的诉讼时效。2019年原告再次索要工程款时被告方并没有就原债务签字确认，也没有承诺付款，因此原告索要工程款的诉求早已过了诉讼时效。另外，请法庭注意，该案涉及的工程是上海援建项目，总工程款6000000已全部支付完毕，2014年11月18日将该项目剩余款288157.31元全部支付给原告。综上所述，原告要求支付工程款的要求即没有事实根据，亦无法律依据，计算利息的诉求也没有付款的前提，因此原告的诉讼请求应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其诉讼请求依法向法庭提交以下证据：证据1：《建设工程施工合同》原件，拟证明原、被告于2011年6月23日就果洛藏族自治州人民医院制氧站新建工程签订了建设工程合同，合同中33.3条约定：发包方收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29日天起承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。被告质证认为，对该组证据真实性无异议，但证明方向不认可，原告所述证明方向是仅对合同中的有关内容进行了摘抄，具体证明方向无法看出。本院认为，该证据能够证明原告与果洛藏族自治州卫生局存在建设工程施工合同，对该证据本院予以采信。证据2：《情况说明》原件，拟证明被告委托第三方青海建筑勘察设计研究院股份有限公司出具的竣工结算（该决算是依据有监理单位核定，并根据被告单位代表签字认可的工程签证单作出的），并且青海建筑勘察设计研究院股份有限公司做完审核后已将原件退还给被告。被告质证认为，真实性和证明方向均不予认可，该情况说明是由青海建筑勘察设计研究院股份有限公司作出的，如果该机构由被告委托，就应附上委托授权书及委托事项，另外原件退还给被告的说法应有我方出具的签收单予以佐证，但我单位从来没有在相关签收单上签字或者盖章，并且我方存留的签证单中没有被告方的签字确认，所以该组证据不符合证据的实质要件，应不予采信。本院认为，该组证据因原告方无法提供授权委托书、签收单等相关证据，证明青海建筑勘察设计研究院股份有限公司确实将原件退还给被告，故对该证据不予采信。证据3：工程签证单原件、工程审核决算审核书原件、竣工结算复印件，拟证明原告于2013年1月27日向被告提交了工程审核决算审核书，经结算本次工程的结算价款应为642564.77元，另证明工程决算审核书中有被告单位盖章的事实。被告质证认为，工程签证单有21项，这些签证单上都没有被告的签字，只是原告单方面的证据。工程结算书中确实有被告原单位果洛藏族自治州卫生局的盖章，但由于三届领导的换届与机构的合并，我方不清楚章子是如何加盖的，我方存档的工程决算审核书中并没有加盖我方印章。另外，竣工结算应该是双方共同结算，而非第三方进行，对工程量可以委托第三方结算，所以这个证据的定性上有问题。更何况没有被告方的签字或认可。本院认为，该组证据被告虽然不认可，但能够证明在施工过程中对原合同中约定的工程量进行了变更，且在工程签证单上有被告原单位委托的监理单位签字确认，工程决算审核书上有被告原单位盖章，故对该证据予以采信，但仅凭该证据无法证明原告于2013年1月27日向被告提交了相关决算资料。证据4：账户明细，拟证明被告于2014年11月18日向原告支付工程款288157.31元后，剩余工程款354407.46元未支付的事实。被告质证认为，该证据的真实性认可，证明方向第一点认可，该账户交易明细最后的尾数0.31元，恰好能证明余款一并支付给了对方，但该组证据无法证明未支付的工程款有354407.46元。本院认为，该证据能证明被告向原告支付工程款288157.31元，剩余354407.46元尚未支付的事实，对该证据予以采信。证据5：工程验收人员签字原件，拟证明工程符合工程建设标准及已完成工程验收的事实。被告质证认为，验收签字的真实性和证明方向我方认可，但原告提供的不是一个完整的验收报告，验收签字应该是附在验收报告之后的，合同工程总价款是2198815.69元。证据6：完税凭证复印件，拟证明原告于2014年3月5日向税务部门按工程款为2841380.46元缴纳税款的事实。被告质证认为，这组证据我们认可。收了工程款就应该纳税，这是原告方的义务，这与是不是该案的全部工程款没有关系。本院认为，上述两组证据，因被告方无异议，故予以采信。证据7：通话记录及光盘、微信聊天记录、情况说明和通知，拟证明原告向被告索要工程款，被告单位负责领导认可拖欠工程款的事实。被告质证认为，不管是通话记录还是微信聊天记录，都是在诉讼时效到期后进行的，而且其中并没有反映出我方认可拖欠工程款和承诺支付的事实，只是通知要把资料交领导审核，并没有承诺给工程款，另外，通话中的李科长不是果洛藏族自治州卫生健康委员会的法定代表人，他无权代表果洛藏族自治州卫生健康委员会，我方下发这份通知（内容宣读），是让被告提交完整材料，交上级部门审核鉴定，但没有承诺付款或者表示对欠款进行认可。本院认为，该组证据被告方虽不予认可，但原告在要求被告方给付工程款后，被告要求原告提供完整资料后进行请示鉴定，理应构成诉讼时效的中断，李科长作为果洛藏族自治州卫生健康委员会的工作人员，虽未经法定代表人授权，但其行为属于职务行为，故对该证据本院予以确认。被告果洛藏族自治州卫生健康委员会向本院提交了以下证据：证据1：《建设工程竣工验收报告》复印件，拟证明工程合同明确的工程价款为2198815.69元，该工程款现已全部支付完毕。对工程签证单上的工程变量我方一直不予认可，后经协商后统一支付288157.31元。原告质证认为，该组证据上没有建设单位公章，但总工程款应该是我们主张的完税凭证上的2841380.46元，除了建设工程施工合同中的2198815.69元外，还应包括签证上的642564.77元，建设工程行业是微利行业，如果甲方不要求，我方为什么要按2841380.46进行缴税，所以该证据恰恰可以证明总工程款为2841380.46元。关于签证单，第三方出具的情况说明中叙述的很清楚，青海建筑勘察设计研究院股份有限公司出具的竣工结算依据的是工程签证单，签证单由监理单位核定，并由被告单位代表签字认可，签证单的工程价款为642564.77元，所以该工程被告是认可的，而且做了工程结算，工程总价款应该是经青海建筑勘察设计研究院股份有限公司核定后确定的价款，且工程核定审核书中有三方的盖章。本院认为，被告虽然一直强调对工程签证单不予认可，且已经用288157.31元将剩余工程款全部支付完毕，但被告无法提供相关证据进行作证，故对该组证据的证明方向不予认可。证据2：果洛藏族自治州人民医院医用制氧站工程设计项目的核算单复印件一份，该核算单中工程款是642564.77元，但是我方存档没有卫生局的盖章，我们不知道原告提交的的核算单上的章子是如何盖的。原告所述由我们盖章后将相关资料交到第三方，我们不认可第三方的情况说明，是因为原告及第三方无法提供授权委托书及委托事项等材料。第三方说材料退还给我们，但也没有我们的签收单进行佐证。原告质证认为，当时签证单、审核书都有三份，原、被告及监理单位各执一份，被告把其他的盖了章，自己的那份没有盖。另外第三方是由被告方委托的，所以我们无法提供委托授权书。本院认为，该组证据，虽然被告方存档中没有其的签章，但在工程签证单上有被告方委托的监理单位的签字确认和盖章，工程审核决算审核书上有果洛藏族自治州卫生局的签章，被告也无法提供相反证据证明原告提供的工程审核决算审核书上果洛藏族自治州卫生局的签章是虚假的，故对该证据的证明方向本院不予认可。证据3：工程款支付证书、中国农业银行结算业务申请书、上海援青项目拨入支出情况明细表复印件各一份，拟证明被告与原告经口头协商支付288157.31元的相关情况以及前任局长签字要求在财务核实后在剩余工程款中支付且支付完毕，再加上该项目是上海援建项目不可能再立项支付剩余工程款，最终达成债权债务两清的事实，所以原告方到2019年一直未索要工程款。原告方质证认为，工程款支付证书上并没有写明已支付642564.77元，写的是应支付642564.77元，而且能证明的是工程变量总价款是642564.77元，我们认可结算业务申请书中已支付了288157.31元，该证据恰巧能证明我们的诉求是成立的。上海援青项目拨入支出情况明细表与该案无关，我们与被告是合同相对方。另外，2014年至2018年我方一直在向久道局长联系索要工程款，由于被告方工程款未到位，所以一直未支付。本院认为，该组证据中的工程款支付证书、中国农业银行结算业务申请书能证明被告方已向原告方支付工程款288157.31元的事实，对该两份证据本院予以认可，上海援建项目拨入支出情况明细表因与本案是否支付工程款的事实无关，本院不予认可。本院依职权调取了以下证据：证据1：调查笔录一份，拟证明被告未支付工程款的原因是因为原告方无法提供由被告方签字确认的工程签证单。原告质证认为，该谈话笔录能证明果洛藏族自治州卫生健康委员会欠青海建业建筑有限责任公司工程款354407.46元的事实，且未支付工程款是因为原告没有提交完整的资料，但我们提交的工程决算审核书中有三方的盖章，如果是我方提交的审核材料不完整，被告方就不应该委托第三方进行工程审核，如果被告方对该审核结果不认可，就不应该在审核书上盖章。被告质证认为，对于该谈话笔录的真实性无异议，但是该笔录恰恰能证明我方工作人员知道签证单上没有我方的签字盖章，所以对工程签证单上的工程变量我方不予认可；如果原告提交了完整资料，我方会根据相关材料付款，就不会存在拖欠工程款的事，该笔录无法证明我方欠原告方工程款。另外，果洛藏族自治州卫生健康委员会工作人员在没有法定代表人委托的情况下能不能代表单位接待法院工作人员我方持有异议。本院认为，该份证据能证明被告欠原告工程款的事实，被告方不支付工程款的原因是原告无法提供完整资料导致，被调查人虽未经法定代表人授权，但其作为知道案件事实的人，有向法庭作证的义务，故对该证据予以确认。根据双方举证、质证及本院对证据审核认定情况，本院认定以下事实：原告与果洛藏族自治州卫生局于2011年6月23日就位于果洛藏族自治州玛沁县大武镇果洛藏族自治州人民医院制氧站的新建工程签订了《建设工程施工合同》，由原告承建果洛藏族自治州人民医院制氧站，工期自2011年6月25日至2011年7月25日。后原告依照合同约定，完成了《建设工程施工合同》中涉及的位于果洛藏族自治州玛沁县大武镇果洛藏族自治州人民医院制氧站的新建工程，果洛藏族自治州卫生局委托了上海港电建设管理有限公司成立果洛藏族自治州人民医院制氧站新建工程项目监理部为监理单位对工程质量及进度进行监督，工程完工后，被告方出具了《建设工程竣工验收报告》。在施工过程中，经监理单位签字确认对原《建设工程施工合同》中的工程量进行了变更，但果洛藏族自治州卫生局并未在工程签证单上签字。在双方对工程款进行核算的过程中，对原《建设工程施工合同》中规定的工程量，双方已按合同中的2198815.69元进行了结算。但对工程签证单部分双方存在争议，由第三方青海建筑勘察设计研究院股份有限公司对工程签证单部分进行了核算，核算结果为工程签证单部分的价款为642564.77元，被告于2014年11月18日向原告支付工程款288157.31元。另查明，果洛藏族自治州人民医院制氧站新建工程系上海援青项目，援建方共投资6000000元。再查明，果洛藏族自治州卫生局经机构改革合并，现名为果洛藏族自治州卫生健康委员会，在工程审核决算审核书中有果洛藏族自治州卫生局的签章。被告果洛藏族自州卫生健康委员会于2020年5月9日向原告青海建业建筑有限责任公司发出通知，要求原告提供上海援建制氧站建设项目工程签证完整资料，并由果洛藏族自州卫生健康委员报州政府相关部门做拨款手续完整性鉴定。根据原被告各方诉辩意见、提供的证据以及本案查明的事实，本院总结本案如下争议焦点并分别评判认定如下：一、本案是否超过诉讼时效的问题本院认为，原告于2020年4月26日向被告果洛藏族自治州卫生健康委员会工作人员李主任打电话要求处理此事，在微信中要求果洛藏族自治州卫生健康委员会工作人员李主任处理此事，李主任的行为虽未经过果洛藏族自治州卫生健康委员会法定代表人的授权，但其行为属职务行为，另外，被告果洛藏族自州卫生健康委员会于2020年5月9日向原告青海建业建筑有限责任公司发出通知，要求其提供完整资料用以做拨款手续完整性鉴定，能构成诉讼时效中断，诉讼时效自果洛藏族自治州卫生健康委员会发出通知之日起重新计算。二、关于工程签证单说所涉及的剩余工程款354407.46元及利息143604.44元是否应该给付的问题原告与果洛藏族自治州卫生局签订《建设工程施工合同》后，原告按约定完成了合同量，并在果洛藏族自治州卫生局委托的监理单位的签字确认下对原有工程量进行了变更，虽然工程签证单上没有果洛藏族自治州卫生健康委员会及果洛藏族自治州卫生局的签章确认，且被告一直声称对工程签证单的变量部分不予认可，但果洛藏族自治州卫生局在《工程审核决算审核书》上盖章的行为，以及要求青海建业建筑有限责任公司按2841380.46元缴纳税款的事实证明，双方对签订的《建设工程施工合同》进行了变更，果洛藏族自治州卫生局认可对工程签证单部分的工程款应按642564.77元进行结算，其合并后的单位果洛藏族自治州卫生健康委员会应该支付其所欠的工程款，故果洛藏族自治州卫生健康委员会除已支付的288157.31元外，还应该支付剩余的354407.46元。至于原告青海建业建筑有限责任公司要求被告果洛藏族自治州卫生健康委员会给付所欠工程款利息143604.44元的请求，因为双方在《建设工程施工合同》中约定：“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程款的利息，并承担违约责任。”，该合同是在双方自愿的基础上签订的并已经就主合同义务履行完毕，原告提供的证据无法证明其什么时候向被告提供了竣工结算报告及结算资料，甚至直到2020年5月9日，被告还在向原告索要工程签证的完整资料，原告也无相反证据证明已经向被告提交了完整资料，应尊重合同双方当事人的意思自治。故对原告要求给付剩余工程款的利息143604.44元的请求，不予支持。综上所述，原告诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十条、《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告果洛藏族自治州卫生健康委员会于本判决生效之日起十五日内日向原告青海建业建筑有限责任公司支付工程款354407.46元；二、驳回原告青海建业建筑有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8770元，由原告青海建业建筑有限责任公司负担2543元，由被告果洛藏族自治州卫生健康委员会负担6227元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。审判长赛吉审判员郑长翯人民陪审员张拥军二〇二〇年十一月十日书记员 当增加