山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初3655号 原告：王尊山，男，1969年10月26日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：陈福明，青州云门法律服务所法律工作者。 被告：张云海，男，1980年5月5日出生，汉族，住昌乐县。 被告：蒙阴金盛运输有限公司，住所地蒙阴县赵峪村****楼，统一社会信用代码913713283283269441。 法定代表人：刘长存，经理。 被告：崔贵军，男，1986年12月11日出生，汉族，住临朐县。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河**人民大街和孝友路交汇处和美大厦，统一社会信用代码913713026619761078。 主要负责人：国振华，经理。 委托诉讼代理人：王杰，公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市包河区南京路**（西院）****，统一社会信用代码91340100754857916L。 主要负责人：俞能德，公司经理。 委托诉讼代理人：顾明，国浩律师（合肥）事务所律师。 原告王尊山与被告张云海、蒙阴金盛运输有限公司（以下简称金盛运输公司）、张磊、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，根据原告申请撤回对张磊的起诉，根据原告和被告金盛运输公司的申请追加安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华临沂公司）为被告、根据被告金盛运输公司的申请并经原告同意追加崔贵军为被告参与诉讼，因原告申请对其车损进行评估，本案中止审理，评估意见作出后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王尊山的委托诉讼代理人陈福明、被告人保合肥公司的委托诉讼代理人顾明到庭参加诉讼。被告张云海、崔贵军、金盛运输公司、安华临沂公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王尊山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿车损、施救费等经济损失87580元；2.保险公司应在交强险商业险保险范围内予以赔付；3.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年11月16日3时30分许，张云海驾驶鲁Ｑ×××××重型自卸货车沿仰天山路由南向北行驶至国道309刘店路口时，与沿国道309由西向东绿灯直行的原告司机王英堂驾驶的鲁Ｇ×××××重型半挂牵引（鲁Ｖ×××××）车发生碰撞，发生道路交通事故，致两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队道路交通事故认定，张云海负事故的全部责任，王英堂无事故责任。经查张云海驾驶的鲁Ｑ×××××重型自卸车在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应在交强险、商业险保险范围内予以赔付。 被告金盛运输公司提交书面答辩意见，辩称，登记在我公司名下的涉案车辆鲁Ｑ×××××号车是崔贵军以分期付款的方式从我公司购买，该车辆由崔贵军实际占有、经营、收益并承担风险，我公司只是保留所有权的名义登记车主，该车在安华临沂公司投保交强险、在人保合肥公司投保商业险。对于原告的合理合法损失，应当由上述保险公司在保险限额内先行承担赔偿责任，超出的部分应按事故责任比例由实际经营车主崔贵军承担。 被告安华临沂公司提交书面答辩意见，辩称，涉案车辆鲁Ｑ×××××在我司投保交强险属实，涉案车辆为营运车辆，请求依法核实车辆行驶证、运输证、驾驶员的驾驶证、上岗证是否合法有效，待核实涉案车辆相关证件均合法有效且无其他法定拒赔等情形后，我司同意在交强险财产险限额内赔付原告合理合法的损失。诉讼费、评估费等程序性费用属于间接损失，不属于交强险赔付范围，我司不负责赔付。 被告人保合肥公司辩称，对本起事故发生的事实和责任的划分没有异议；事故车辆鲁Ｑ×××××在我司投保了1000000元的商业第三者责任险，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期间内，根据保险条款的约定，应当提供在事故发生时系有效期范围内的驾驶证、行驶证以及道路营运从业资格证等有效证件，否则我司不承担赔偿责任，另因被告张云海事故发生时违反安全装载规定，根据保险条款的约定，我方在商业第三者险范围内享有10%的绝对免赔率；对于原告主张的车辆损失我公司不予认可已申请重新评估；我公司不是本案的侵权人，根据保险条款约定不承担本案诉讼费和评估费。 被告张云海、崔贵军未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月16日3时30分许，被告张云海驾驶鲁Ｑ×××××重型自卸货车沿仰天山路由南向北行驶至309国道刘店路口时，与沿国道由西向东绿灯直行的王英堂驾驶的鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车-鲁Ｖ×××××发生碰撞，致两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队道路交通事故认定，张云海违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核实的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第三项的规定，认定张云海负事故的全部责任，王英堂无事故责任。 王英堂准驾车型为A2、D，所驾驶的鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车-鲁Ｖ×××××登记所有人为原告王尊山。原告于事故发生后自行委托山东鲁伟保险公估股份有限公司对车辆损失进行评估，该公估公司于2019年5月30日出具评估基准日为2018年11月16日的评估报告，认定鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车损失金额为75300元，鲁Ｖ×××××车维修金额为8500元；根据被告人保合肥公司与原告王尊山申请，本院委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对上述车辆损失进行鉴定评估，该公司以2018年11月16日为鉴定评估基准日，于2020年10月19日作出鉴定意见：鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车损失价值为69806元，因检材不全无法对鲁Ｖ×××××车车损进行评估。 被告张云海准驾车型为B2，所驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆登记所有人为金盛运输公司，注册日期为2017年10月31日，发证日期为2018年10月23日，使用性质为货运；2017年10月31日，被告金盛运输公司与被告崔贵军签订保留所有权的车辆买卖协议书，约定崔贵军从金盛运输公司购买该车，崔贵军缴纳首付款后从银行消费按揭贷款，由金盛运输公司提供担保，在崔贵军银行按揭贷款还完之前，金盛运输公司保留车辆所有权并将车辆登记在其名下，崔贵军在经营过程中必须为车辆购买机动车交强险、第三者责任险等保险，由金盛运输公司统一购买；该车在被告安华临沂公司投保交强险，保险期间为2018年10月24日至2019年10月24日，车辆使用性质为营运；该车在被告人保合肥公司投保机动车商业保险，被保险人为张磊，车辆使用性质为营业货车，保险期间为2018年11月7日至2019年11月6日，第三者责任保险金额为1000000元并投保不计免赔险，其中保险条款“不计免赔率险”约定：保险事故发生后，按照对应的险种约定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿，但除外情形第二项约定“违反安全装载规定而增加的”，保险人不负责赔偿。接到崔贵军出险报案后，中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司出险处理，但机动车保险报案记录中载明出险车辆被保险人为张磊，车牌号为皖Ａ×××××号。 原告主张因该事故造成的损失为：GJ8963重型半挂牵引车损失69806元、鲁Ｖ×××××车损失8500元、评估费4000元、施救费3780元。被告人保合肥公司认可山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司认定的GJ8963重型半挂牵引车评估价值77806元、山东鲁伟保险公估股份有限公司认定的该车残值10038元，并据此主张该车损失67768元；对鲁Ｖ×××××车损失不认可；认可施救费为3380元而非原告主张的3780元；对评估费发票的真实性无异议但主张不应由其承担。本院认为，对于原告主张的车辆损失，应以本院委托的鉴定机构作出的鉴定意见作为依据而非原告自行鉴定的评估结论，故对GJ8963重型半挂牵引车损失确定为69806元，原告对其主张的鲁Ｖ×××××车损失应承担举证不能的法律后果；原告自述所主张的施救费中，400元是从施救公司拖到修理厂的费用，由于GJ8963重型半挂牵引车严重受损，故对该费用应予认定；评估费属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。综上，对原告因本次事故造成的损失认定为77586元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由有过错的一方承担赔偿责任。本案当事人对交通事故经过及责任认定均无异议，故对于原告主张损失应由被告安华临沂公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内分项赔偿2000元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。据此，对原告超出交强险以外的损失75586元，应由被告人保合肥公司在商业三者险范围内进行赔偿。因交强险系具有特殊政策的公益险种，属于法定险种，被告安华临沂公司关于核实涉案车辆相关证件均合法有效且无其他法定拒赔等情形后在交强险财产险限额内赔付的答辩理由于法无据，本院不予支持；被告人保合肥公司虽主张商业三者险的投保人与被保险人均为张磊而非本案鲁Ｑ×××××号车辆的登记所有人金盛运输公司，但其不能提交投保单，也无证据证明其对投保人尽到了明确说明和告知义务，故对其“根据保险条款的约定，应当提供在事故发生时系有效期范围内的驾驶证、行驶证以及道路营运从业资格证等有效证件，否则我司不承担赔偿责任”以及“被告张云海事故发生时违反安全装载规定，根据保险条款的约定，我方在商业第三者险范围内享有10%的绝对免赔率”的答辩理由，本院不予支持；根据商业保险保险单和机动车保险报案记录，结合当事人的陈述，被告人保合肥公司对其投保车辆是否与本案车辆一致不能确认的主张，本院不予采信。被告金盛运输公司虽是事故车辆的登记车主，但其与实际车主崔贵军之间系保留车辆所有权的买卖关系，依照《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，对原告要求被告金盛运输公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项限额赔偿范围内赔偿原告车损2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在商业三者险保险范围内赔偿原告车损等损失75586元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 以上一、二项均于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1990元，减半收取计995元，由原告王尊山承担125元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司承担870元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙广胜 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张 力