甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初1952号原告：西固区小精灵幼儿托护点，住所地兰州市西固区西固中街沃德小镇**楼**。负责人：杨庆芳，该幼儿托护点园长。委托诉讼代理人：苗国飞，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：董玫，甘肃诺典律师事务所律师。被告：钟铭福，男，1947年3月22日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：钟卫声（系钟铭福之子）。被告：钟卫声，男，1974年2月27日出生，汉族，住兰州市西固区。第三人：兰州市西固区四季青街道办事处，住所地兰州市西固区西固巷**。法定代表人：陈作刚，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：刘佳，女。原告西固区小精灵幼儿托护点（以下简称小精灵托护点）与被告钟铭福、钟卫声、第三人兰州市西固区四季青街道办事处（以下简称四季青街道）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告小精灵托护点负责人杨庆芳及其委托诉讼代理人董玫、苗国飞、被告钟卫声及作为被告钟铭福委托诉讼代理人、第三人四季青街道委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小精灵托护点向本院提出诉讼请求：1．判令二被告返还位于××街××号小精灵托护点的拆迁安置补偿款58110元；2．本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更、增加诉讼请求为：判令二被告向原告返还拆迁安置补偿款28956元；判令第三人向原告支付经营补偿款29154元。事实和理由：原告与被告系租赁关系，原告于2002年至2018年9月期间租赁被告钟铭福位于××街××号××座××。2018年因政府道路修建项目，××街××号整体拆迁。评估公司2018年6月8日对××街××号院落评估时，评估原告幼儿园面积85.3㎡，营业损失补偿款18366元，被告与拆迁工作组签订了征收补偿协议，但该协议损害了原告的合法利益。2018年9月6日在原告要求下，经被告申请，评估公司再次对××街××号院落进行复核，经街道、村委会、包抓单位及评估公司现场复核确认，原告幼儿园面积为220㎡，营业损失补偿款应为47520元，属于原告的还有三相电550元、彩钢房补助4980元，另外第一次评估时，将被告26.33㎡的小卖部评估为49.5㎡，多占了幼儿园面积差额补偿款5060元，因此原告幼儿园的补偿款应为47520元＋550元＋4980元＋5060元，合计58110元，其中28956元被告已领取且不返还给原告，另外29154元在第三人账户中。第三人针对原、被告的矛盾多次进行调解无果。被告钟铭福、钟卫声辩称，原告陈述与事实不符。原告租用钟铭福位于××街××，2018年政府征收该房屋院落，对于该院落拆迁补偿方案，钟铭福及家人没有异议，对于幼儿园经征收办确定经营补偿款18366元、三相电550元、彩钢房4980元，对经营补偿款和三相电没有异议，但是彩钢房是原告没有经过钟铭福同意自行搭建的，导致被告房屋的原有水泥地和楼梯间的补偿面积缩小，因此该款不同意给原告。原告2018年9月10日才交回房屋，导致向拆迁单位延迟交房，致使钟铭福及家人丧失选择理想安置房屋的机会，安置房共计三套，位置均不理想，对此原告应承担赔偿责任。首期补偿款55575元钟卫声已领取，二次对幼儿园评估后确认的安置补偿款29154元，还在第三人处没有发放。第三人四季青街道办述称，街道办是根据区政府的相关规定征收了被告位于××街××号的房屋，2018年7月26日签订征收补偿协议，协议是和被告钟铭福家人签订的，不针对房屋租赁方原告。期间包抓单位提出××街××号院落涉及原告幼儿园经营房评估有漏项，需要再次复核，街道办委托评估公司现场复核评估，最后街道办根据评估公司出具的评估报告与钟铭福在2019年7月25日签订了征收补偿补充协议，确定幼儿园经营补助增加29154元。街道办也多次催促调解原、被告尽快解决矛盾领取补偿款，一直没有结果，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：情况说明、房屋征收价值评估表、四季青街道办事处在第一次评估后向原告出具的书面明细、评估公司评估记录，被告及第三人因原告提交的上述证据均系复印件和复制件，对真实性提出质疑，本院庭审中经综合分析原告、被告、第三人举证情况，原告提交的“房屋征收价值评估表”复印件与被告、第三人提交的证据内容相符，经向被告、第三人再次确认，被告、第三人确认该“房屋征收价值评估表”复印件的真实性，因此本院确认原告提交的“房屋征收价值评估表”复印件的证据效力并在卷佐证；其余证据因均系复印件，被告、第三人对真实性亦不予确认，加之原告确认无法提交原件予以核对，故本院不确认原告上述证据的证据效力。对于被告提交证据：房屋征收价值评估分户表、T018#道路房屋拆除项目办完确认单，原告、第三人对被告提交证据的真实性无异议，但原告对被告以“T018#道路房屋拆除项目搬完确认单”来证明原告延迟交房导致被告延迟选房的证明目的持异议。本院认为被告提交的证据客观反映了案件事实过程，本院确认被告上述证据的证据效力并在卷佐证；但对被告证据证明目的是否能够成立，在下述判决说理部分分析认定。对于第三人提交的证据：T018#+T020#道路集体土地拆迁协议选房单、集体土地上房屋征收补偿协议三份，房屋征收价值评估分户表、分割协议、钟铭福、钟东声、钟靖身份证件、西固区四季青街道西固村介绍信、钟铭福、钟东声、钟雨桐、钟靖户籍材料、集体土地上房屋征收补偿协议（补充协议）、情况说明、房屋征收价值评估分户表（补充），各方当事人对真实性均无异议，本院确认上述证据的证据效力并在卷佐证。根据确认的证据和当事人陈述，本院查明以下事实：原告自2002年起租用钟铭福位于兰州市西固区××街××号住房院落开办幼儿托护点。2018年7月因项目建设需要，××街××号住宅房屋及附属物被政府征收，根据征收拆迁估价机构2018年7月13日对××街××号评估结果，确认征收房屋建筑面积269.94㎡、附着物及其他补偿55575元，其中补偿款55575元中与原告相关的项目为：1、砖墙彩钢顶房6㎡、补偿单价830元、补偿总价4980元，2、幼儿园经营补助85.03㎡，补偿单价216元、补偿总价18366元，3、三相电1个、补偿总价550元。2018年7月26日钟铭福长子钟正声之女钟靖、次子钟卫声之女钟雨桐、三子钟东声与第三人签订《集体土地上房屋征收补偿协议》并选择安置房屋三套，补偿款55575元钟卫声庭审中自认已由其领取。其后，原告对征收拆迁估价机构对幼儿园经营面积评估为85.03㎡不服申请复核，复核后征收拆迁估价机构确认幼儿园经营面积总计220㎡，补偿总价应为47520元，扣除首期已发放的18366元，应再给予补偿款29154元，为此钟铭福与第三人签订《集体土地上房屋征收补偿协议（补充协议）》。之后，原告要求钟铭福、钟卫声按照征收协议的内容向原告支付幼儿园经营补偿款等款项，双方产生矛盾，钟铭福、钟卫声未予返还第三人已发放的款项和不予领取第三人补充发放的款项，原告遂诉讼。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，原告虽然并非案涉被征收拆迁房屋的被征收人，未能直接作为被征收人与征收人签订征收补偿协议，但是其作为案涉被征收房屋的承租人，使用房屋开办幼儿托护点，房屋被征收后势必对其继续使用房屋造成障碍，且根据被征收人与征收人签订的《集体土地上房屋征收补偿协议》和《集体土地上房屋征收补偿协议（补充协议）》确认的补偿项目来看，征收人对于因征收行为而导致幼儿托护点不能继续经营的损失给予了充分考虑，并确定幼儿园经营面积为220㎡，按单价216元/㎡进行补偿，共计47520元，该经营补偿款系原告的合法财产权利，原告主张由其获得，本院予以支持。其中18366元已由钟卫声领取，钟卫声负有向原告返还的义务，钟铭福作为被征收人亦承担连带责任；另有29154元经营补偿款尚未发放，第三人作为征收人，虽征收补偿协议只针对被征收人履行，但鉴于该29154元明确为幼儿托护点经营补偿款，为减少原、被告之间的矛盾，妥善解决纠纷，本院确认以第三人直接向原告发放为宜。对于征收补偿协议中确认的补偿项目中三相电补偿，被告对三相电补偿款550归属原告不持异议，本院确认该补偿款应由原告获得。对于征收补偿协议中确认的补偿项目中砖墙彩钢顶房补偿，被告确认彩钢房系原告修建，但认为原告修建彩钢房一则没有经过被告的同意，二则原告修建彩钢房造成被告被征收面积建筑减少，不同意彩钢房补偿款4980元归属原告。对此，本院认为，第一、对于彩钢房征收人已给予补偿，原告修建时是否经过被告同意不影响该财产权利的存在，不必再论；第二，被告主张原告修建的彩钢房导致其被征收建筑面积减少，对此，被告并未提交证据佐证，根据《最高人民法院关于适用执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告的主张本院不予采信，本院确认砖墙彩钢顶房补偿款4980元应由原告获得。总计以上，案涉被征收房屋被告已领取的征收补偿款中砖墙彩钢顶房补偿款4980元、三相电补偿款550元、幼儿园经营补偿款18366元，合计23896元，由被告返还给原告；尚未发放的幼儿托护点经营补偿款29154元，由第三人向原告支付。原告诉请当中，主张征收补偿协议中确认的补偿项目中小卖部经营补偿有5060元的补偿款，系小卖部占用幼儿园经营面积所得，应予以返还，该诉请与本院查明事实不符，本院不予支持。被告主张原告应承担因延迟交房给被告造成不能优先选房的赔偿责任，首先，被告对此并未提出相应的反诉请求；其次，从本案证据来看，原告于2018年9月向被告交还房屋时，被告已于同年7月签订征收补偿协议并选择安置房屋。因此，对于被告此抗辩理由和主张，本院不予采信和处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告钟铭福、钟卫声于本判决生效后七日内向原告西固区小精灵幼儿托护点返还征收补偿款23896元；二、第三人兰州市西固区四季青街道办事处于本判决生效后七日内向原告西固区小精灵幼儿托护点支付征收补偿款29154元；三、驳回原告西固区小精灵幼儿托护点的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，由被告钟铭福、钟卫声负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王祯圆人民陪审员  李庆林人民陪审员  孙立军二〇二〇年十一月十六日书 记 员  王久博