江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终2741号 上诉人（原审原告）：周白露，男，1959年9月12日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：姚懿，江西卓天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈辉宇,江西卓天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路**，统一社会信用代码：913601248587421953。 负责人：黄成伟，系该单位行长。 委托诉讼代理人：朱珊，男，1973年11月16日生，汉族，住江西省南昌市进贤县，系该单位员工。 委托诉讼代理人：邓思佳，中国农业银行江西省分行公司律师事务部公司律师。 上诉人周白露因与被上诉人中国农业银行股份有限公司进贤县支行(以下简称农行进贤支行)劳动争议纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2020）赣0124民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周白露及其委托诉讼代理人陈辉宇，被上诉人农行进贤支行的委托诉讼代理人朱珊、邓思佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周白露上诉请求：一、请求撤销一审法院的一审判决，正确认定周白露与农行进贤支行之间的法律关系，改判支持周白露的一审的诉讼请求或将案件发回重审；二、本案一、二审的诉讼费用由农行进贤支行承担。 事实与理由：周白露具备国家干部身份，而农行进贤支行百般否认，隐匿真实的档案材料，以双方之间系劳动关系的虚假事实，再三误导仲裁机构及法院作出与事实相背离的裁判，以致周白露的工资、待遇等至今未得到落实，并饱受诉讼之苦。周白露提起上诉的焦点理由如下：一、一审中农行进贤支行无视法院调查令，拒不配合律师调取周白露的档案材料，更是不尊重法院职权调查的权威性，提供材料残缺不全，敷衍了事，一审法院亦未责令其重新提供，程序明显违法。请求贵院责令农行进贤支行应当不折不扣的执行“（2020）赣0124民初1327号”的法院调查令及一审法院的依职权调查，全面、客观、真实的提供证据档案材料，以便贵院查清案件的基本事实，以保证司法公正。二、因为一审法院程序违法，未全面、客观调取本案的证据，故未能从根本上查清案件事实、适用法律错误，周白露与农行进贤支行之间系组织人事关系，一审法院以劳动关系为基础进行裁判，结果错误，况且，周白露无论基于人事关系，还是劳动关系，一审法院仅支持了周白露2003年12月至2006年12月的养老保险费是为了掩盖2003年农行进贤支行停缴了周白露社会保险的违法行为而已，明显有包庇之嫌，异常不公，是极为错误的，周白露一审的诉讼请求应当得到全部支持。 农行进贤支行辩称，原审法院依法作出的（2020）赣0124民初1327号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回周白露的诉讼请求，维持原判。一、针对周白露在诉状中提出的各项诉讼请求，一审法院在查清事实的基础上，认定的事实符合客观事实，适用法律正确。对于周白露提出的养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、住房公积金，医疗费等诉请，首先农行进贤支行没有为其缴纳的义务；其次，历年多个案件的生效判决已经确认农行进贤支行不应为其缴纳，再次诉讼违反了“一事不再理”的原则。对于一审原告提出的扣押人事档案损失、解除劳动合同赔偿金、同等行员待遇等诉请，与事实严重不符，毫无法律依据，一审法院予以驳回判决正确，应予维持。二、周白露上诉状中声称其为在编国家干部公职人员、农行进贤支行拒不提供档案材料等与事实严重不符，是对事实与法律的歪曲理解。经过南昌市中级人民法院作出的（2016）赣01民终1620号生效判决确认，周白露与农行进贤支行的劳动关系已于2006年11月24日合法解除。劳动关系解除后，周白露不再是农行进贤支行员工，更不存在所谓的干部身份及组织人事关系。农行进贤支行没有义务为其缴纳任何保险、福利待遇等费用。在双方劳动关系解除后，农行进贤支行曾多次要周白露将人事档案转移出去，其本人拒不配合，不开具调档通知单（函），农行进贤支行无法为其办理人事档案的转移，后果应由其自行承担。 周白露向一审法院起诉请求：1、判令被告支付违法扣押原告人事档案，造成原告的工资损失3813162.60元；2、判令被告支付原告垫付的自2003年11月至2019年9月银行行员同等待遇养老保险本金120074.61元，赔偿原告向社保局按《社保法》每日5%计算已经交纳的滞纳金；3、判令被告为原告办理医疗保险参保手续并按行业标准缴纳医疗保险费；4、判令被告赔偿原告，未为原告参加医疗保险导致原告就医所产生的医疗费7904.99元无处报销并支付银行同期利息；5、判令被告为原告补缴应缴存行业标准的住房公积金（具体金额以原告人事档案记载的行业标准为准）；6、判令被告赔偿未为原告缴纳同行员同等待遇的失业、生育保险金损失（按行政主管部门规定的标准计算为准）；7、判令被告支付原告解除劳动合同赔偿金133546元，另按银行同期利息四倍补偿；8、判令被告退还原告劳动关系存续期间同行员同等待遇工资20.5%，提留储蓄挂钩补充养老保险13年的本金及银行同期利息四倍补偿（从1994年1月1日到2006年11月24日）。 一审法院认定事实：原告周白露自1975年始成为被告农行进贤支行的职工，自2002年以来，原告与被告及被告上级主管部门多次发生劳动争议，为此多次进行仲裁及诉讼。江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终1620号民事判决书确认：原、被告在2006年11月24日签订的《中国农业银行解除（终止）劳动合同协议书》有效，被告已按该协议书一次性给付了原告经济补偿金及生活补助费8万元，给付了2003年4月至2006年下岗人员生活费12690元（282元/月），被告农行进贤支行与原告周白露双方之间的劳动关系于2006年11月24日合法解除。被告为原告养老保险参保缴费至2003年11月，2003年12月原告以灵活就业人员身份自行缴纳养老保险，2019年11月办理退休并每月领取养老金。2020年5月29日原告诉至本院并提出如前诉讼请求。 另查明：原告周白露2003年12月至2006年12月期间以灵活就业人员在江西省社会保险管理中心缴费人民币8658.28元。 一审法院认为，被告农行进贤支行与原告周白露双方之间的劳动关系已于2006年11月24日合法解除，2006年11月24日之后被告没有义务为原告缴纳养老保险，对原告第（二）项诉请中2006年11月24日之后原告自行缴纳的养老保险费被告没有支付义务。现原告已办理退休并每月领取养老金，由原告垫付的2003年12月至2006年12月的养老保险费人民币8658.28元，应由被告支付给原告。本院予以确认。原告已就“五险一金”及医疗费的争议进行了诉讼，（2017）赣01民终1105号民事判决书也作出了最终判决，且该判决已发生法律效力，原告又在本案中提出诉请，违反了“一事不再理”原则，故对原告第（三）、（四）、（五）、（六）项诉请，本院不予支持。原、被告之间的劳动关系已于2006年11月24日合法解除，原告第（七）项诉请于法无据，本院不予支持。关于原告提出的第（一）、（八）项诉请，未向本院提供任何证据加以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下： 一、被告中国农业银行股份有限公司进贤县支行给付原告周白露2003年12月至2006年12月垫付的养老保险费人民币8658.28元，此款限本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告周白露的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告周白露负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间,双方均未提交新证据。针对一审法院2020年6月27日调查令要求农行进贤支行复制人事档案，农行进贤支行在一审中复制不齐全的人事档案，本院限期农行进贤支行予以了提供。 本院确认一审查明的事实。 本院认为，本案的争议焦点是，1、一审审理程序是否合法？2、周白露的上诉请求能否支持？ 针对争议焦点1、一审法院在2020年6月4日周白露递交调查取证申请书后，下发了调查令要求农行进贤支行复制周白露申请调取的人事档案材料，农行进贤支行向一审法院提交了复制的相关的档案材料，虽周白露认为复制的人事档案不齐全，但不能由此得出一审审理程序不合法的结论。周白露上诉认为本案属人事争议纠纷，但周白露向进贤县劳动人事争议仲裁委员会提交的是劳动仲裁申请书，申请的是劳动仲裁，起诉至一审法院，一审法院以劳动争议纠纷立案并审理，且在庭审中法院已明确向周白露释明人事纠纷的处理途径。一审法院的审理程序，符合审理劳动争议案件的法律规定，并无不当。 针对争议焦点2、一审判决针对周白露的八项诉讼请求，逐一进行了阐述，判决理由和结果与周白露多次进行劳动争议诉讼生效判决书查明的事实相符，也不违反法律规定，本院予以维持。 综上，周白露的上诉请求不能成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由周白露负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴红龙 审 判 员 刘卫平 审 判 员 周朝阳 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 胡 磊 书 记 员 万晨钰