wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省桓仁满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0522刑初166号公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。被告人邹卫丽，别名姜丽、江丽，女，1970年9月20日出生于辽宁省桓仁满族自治县，汉族，初中文化，无业，住桓仁满族自治县。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2016年12月8日被桓仁满族自治县公安局刑事拘留，2017年1月10日被桓仁满族自治县公安局逮捕。2017年10月10日被本院判处有期徒刑六年。现服刑于辽宁省女子监狱。被告人孙卫伟，绰号大伟，男，1984年2月10日出生于辽宁省桓仁满族自治县，满族，初中文化，无业，住桓仁满族自治县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年12月7日被桓仁满族自治县公安局刑事拘留，2017年1月6日被桓仁满族自治县公安局取保候审，经本院决定于2017年6月21日取保候审。2017年10月10日被本院判处拘役六个月，缓刑一年。判决生效后已交付执行。现缓刑考验期限已届满。桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉[2017］4号起诉书指控被告人邹卫丽犯容留、介绍卖淫罪，被告人孙卫伟犯介绍卖淫罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于2017年10月10日作出（2017）辽0522刑初177号刑事判决，认定被告人邹卫丽犯容留、介绍他人卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，上缴国库。认定被告人孙卫伟犯介绍卖淫罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元，上缴国库。宣判后，被告人邹卫丽以量刑过重为由提出上诉。本溪市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）辽05刑终187号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。2020年9月3日本溪市中级人民法院作出（2020）辽05刑再字7号刑事裁定，裁定撤销本溪市中级人民法院（2017）辽05刑终187号刑事裁定和（2017）辽0522刑初177号刑事判决，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，不公开开庭审理了本案，桓仁满族自治县人民检察院指派检察员胡扬、王一然出庭支持公诉。被告人邹卫丽、孙卫伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人邹卫丽于2016年9月至11月份期间，在其租住的桓仁满族自治县，容留卖淫女于某（绰号小跃，2000年10月12日出生）与宋某从事卖淫活动；容留卖淫女吕某（绰号豆豆，1999年9月2日出生）多次与宋某从事卖淫活动，并与张源鳞、赫永新从事卖淫活动。被告人邹卫丽于2016年10月份，通过电话联系，介绍卖淫女于某到王某家中从事卖淫活动；多次介绍卖淫女吕某到王某家中从事卖淫活动；介绍卖淫女于某、吕某到乾康休闲广场4013房间与赵某、林某从事卖淫活动。介绍卖淫女吕某到永庆宾馆和乐购附近居民楼从事卖淫活动。由被告人孙卫伟驾驶辽Ｅ×××**号吉普车将卖淫女于某、吕某送至乾康休闲广场；由被告人孙卫伟驾驶辽Ｅ×××**号吉普车将卖淫女吕某送至永庆宾馆和乐购附近居民楼。案发后，被告人邹卫丽、孙卫伟于2016年12月7日被公安机关抓获归案。被告人邹卫丽、孙卫伟在重审庭审时，当庭表示认罪认罚，希望法院从轻处罚。上述事实，被告人邹卫丽、孙卫伟在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓捕经过，证人宋某、王某等人证言，被告人邹卫丽、孙卫伟供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹卫丽容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪；被告人孙卫伟介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，均应以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邹卫丽、孙卫伟共同实施介绍卖淫犯罪，是共同犯罪。被告人邹卫丽在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人孙卫伟在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。鉴于二被告人庭审时自愿认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人邹卫丽犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2020年12月6日止，已折抵刑期1日。罚金于本判决生效后一个月内交至本院）。二、被告人孙卫伟犯介绍卖淫罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万（已交纳），上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王思杰审 判 员  朱福忱人民陪审员  张绍峰二〇二〇年十一月十一日书 记 员  宋 昕附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22958号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：刘丽璇，女，1994年7月18日出生，汉族，户籍地广东省潮州市湘桥区（以上身份情况均）。 被告人刘丽璇信用卡诈骗一案，本院作出的（2020）粤0105刑初242号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年9月7日就被告人刘丽璇刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人刘丽璇罚金人民币20000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有执行。由于被执行人身份为自报，执行过程中无法通过身份信息调查其财产情况。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22958号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  梁邯勇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  梁毅娜
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初4204号 原告：简阳市丰意农资有限公司，住所地四川省简阳市简城白塔路**，统一社会信用代码9151208169697198X2。 法定代表人：钟颖，总经理。 委托诉讼代理人：罗正权，男。 委托诉讼代理人：赵敬，四川皓锦律师事务所律师。 被告：胡启根，男，1962年6月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：胡启水，男，1959年3月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈恒伦，四川得力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。 原告简阳市丰意农资有限公司（以下简称丰意农资公司）与被告胡启根、胡启水买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告丰意农资公司的法定代表人钟颖、委托诉讼代理人罗正权、赵敬，被告胡启水及被告胡启水、胡启根的委托诉讼代理人陈恒伦、段明义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰意农资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款6,504元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息损失，以欠付货款金额为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算自2019年12月25日起计至付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，原告应被告要求，多次为其提供农药、化肥并送货上门，基于信任，原告并未在交付货物后要求被告立即支付货款。原告现因自身经营资金需求，但向被告催要货款无果，特根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定提起诉讼，请求判如所请。 胡启根、胡启水辩称，1.胡启根与胡启水系兄弟关系，胡启水仅是代收人，其不是本案的适格被告；2.丰意农资公司存在违约行为，丰意农资公司在被告所在的村社成立了简阳市丰意佳琪种植专业合作社，2013年11月原告以简阳市丰意佳琪种植专业合作社的名义与菜园村农户分别签订了《绿色优质桃子生产收购合同》，合同签章主体为丰意农资公司。该合同约定农户需按照农业部绿色水果标准和要求种植生产，使用农药、肥料必须由技术培训和桃子辅导员的技术指导后统一使用，如没有按照要求私自使用农药、肥料的不予回收。合同签订后，原告法定代表人钟颖带领公司员工进行了有关农药、肥料使用以及种植方面的技术指导，并向答辩人等出售农药、肥料。但丰意农资公司在2014年桃子成熟后未按约定收购桃子，给果农造成较大损失，其已经构成违约；3.原告所诉已经超过了诉讼时效，应当依法驳回诉讼请求。原告诉称提供农药、肥料的时间基本都是发生于2013年12月至2014年5月、6月，距离本案立案时间已有6年多。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”和《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，在民法总则生效前诉讼时效均已届满，人民法院对其权利应不予保护；4.原告已向被告出具收据足以证明，被告已经付清款项。通常收款收据是在货物交易完成并支付了相应对价的前提下，供货方才会向付款方出具。而且，收据或者收款收据分白色和红色两联单证，原告方出示的白色存根联，已经将红色收据联交付付款人，说明货款已结清；5.原告诉求的利息主张不成立。原告诉求利息是建立在立案受理之后，诉求款项付清之前。本案于2020年10月才立案，故原告的利息诉求不成立。 经审理查明：丰意农资公司主要经营范围为批发、零售：农药、化肥、农用机具等。丰意农资公司委托诉讼代理人罗正权系简阳市丰意农资有限公司高明第一经营部负责人，该经营部类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股）。2013年11月，丰意农资公司以简阳市丰意佳琪种植专业合作社的名义与菜园村部分农户分别签订了《绿色优质桃子生产收购合同》，合同签章主体为丰意农资公司。该合同约定农户需按照农业部绿色水果标准和要求种植生产，使用农药、肥料必须由技术培训和桃子辅导员的技术指导后统一使用，如没有按照要求私自使用农药、肥料的不予回收。丰意农资公司按约向农户出售了农药、化肥等货物，主要由罗正权具体安排送货事宜。后双方因桃子回收问题发生纠纷。2017年4月，罗正权作为原告诉至本院，请求叶传江等57人支付货款。后因该57人认为买卖合同的相对人不是罗正权，主体不适格，罗正权撤回起诉。现丰意农资公司诉至本院，请求判令如诉讼请求。另查明，胡启水与胡启根系非同户兄弟关系，仅是代收人。 庭审中，在法庭调查阶段，原、被告均认可双方就农药、化肥买卖未签订书面合同，口头约定付款时间为当年桃子出售完毕，时间大致为2014年8月中下旬。在庭审辩论阶段，丰意农资公司表示双方未就付款时间进行约定，罗正权陈述的当年卖桃完毕支付未得到公司同意。 以上事实，有原、被告陈述，原告营业执照、被告户籍证明、《绿色优质桃子生产收购合同》、收款收据、询问笔录等予以佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认和采信。 本院认为，关于胡启水的诉讼主体资格问题，胡启水与胡启根系非同户兄弟关系，仅是货物代收人，其在本案中与原告并未建立直接的买卖合同关系，也不存在其他应当负担义务的情形，其不是本案的适格被告。本院依法变更诉讼地位为第三人。 原、被告之间的买卖合同关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当依法予以保护，但其向人民法院提出保护民事权利的请求应当在法定的诉讼时效期间内。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，被告在原告处购买农药、化肥等货物，根据双方口头约定应当在2014年8月中下旬付清，现原告未举证证明其存在诉讼时效中止、中断的情形，且被告以诉讼时效进行抗辩，则原告主张支付货款的两年诉讼时效已超过，故本院对被告的该辩称理由予以支持。虽原告称双方未约定付款时间，其可随时主张支付货款，但结合其在庭审中前后的陈述意见，其违反了禁反言原则，本院不予支持。由此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条:“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，原告主张支付货款的诉讼时效期间已届满，本院依法驳回原告的诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回简阳市丰意农资有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由简阳市丰意农资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  曾文敏 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 婷
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民特76号申请人:山西聚莘置业有限公司,住所地：山西省晋中市山西示范区晋中开发区大学城产业园区文华街**。法定代表人:梁慧军，该公司董事长。委托诉讼代理人：任坚中，山西中都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟峰，山西中都律师事务所律师。被申请人:张玉刚被申请人:马淑婷二被申请人共同委托诉讼代理人：栗春雷，北京盈科（太原）律师事务所律师。申请人山西聚莘置业有限公司与被申请人张玉刚、马淑婷申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人山西聚莘置业有限公司称，2018年双方签订《商品房买卖合同》。第28条争议解决方式第一款第2条约定,履约过程中发生争议,提交晋中市开发区仲裁委员会仲裁。申请人认为，该仲裁协议属无效协议，因约定的仲裁委员会根本不存在。且类似案件在晋中市榆次区人民法院已审理二、三十起。故申请人认为,双方合同中达成的仲裁协议，是无效协议。晋中市仲裁委员会对本案无管辖权。本案依法应当由晋中市榆次区人民法院审理。被申请人称，第一、根据最高院关于适用仲裁法若干问题的解释第3条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但是能够确定相应仲裁机构的，应该确定选定的仲裁机构，本案中的商品房买卖合同中第二十八条规定履约过程中发生争议提交晋中市开发区仲裁委员会仲裁，该仲裁机构的名称虽然不准确，但是由于晋中市有且只有一个晋中仲裁委员会，根据文意的理解和通常的认知，可以认定双方当事人协议约定的仲裁地为晋中仲裁委员会，不符合仲裁法第十八条因没有约定仲裁委员会或者约定不明确而导致仲裁协议无效的情形。第二、判断合同中仲裁条款所约定的仲裁机构是否因约定不明而无效时，应当尊重当事人的意思自治，依照当事人的真实意思为基础，客观分析当事人约定仲裁条款当时的本意，据此判断仲裁协议的效力，结合合同二十八条来看，该份合同是开发商提供的制式格式条款合同，约定了第二种方式解决，特指晋中市开发区仲裁委仲裁，当然第一条是所在地人民法院判决，按照双方的意思，已经排除了在人民法院解决争议的方式，所以被申请人一方认为无论是依据合同约定还是根据仲裁法和仲裁法司法解释的约定，能够锁定双方约定的仲裁委就是晋中市仲裁委，不存在无效的情况，晋中仲裁委对本案有管辖权。第三、关于本案立案的经过，本案原经榆次区人民法院立案，过程中发现了本案28条争议解决的条款，认为榆次区法院没有管辖权，因为合同约定了仲裁条款，后到晋中仲裁委员会进行立案，本案的争议恰恰是在仲裁委开庭的当天，2020年4月29日申请人提出了管辖的争议，根据仲裁法26条，当事人如果达成了仲裁协议，一方向人民法院起诉，未申明有仲裁条款。另一方未提出异议的，视为放弃权利。人民法院应该继续审理。经审查查明：申请人提交证据：晋中仲裁委员会仲裁通知书、仲裁申请书、商品房买卖合同。被申请人对申请人提交的证据不持异议。本院认为，根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款规定，我院报请山西省高级人民法院复核。山西省高级人民法院认为，双方对仲裁委员会的约定是明确的。主要理由是：根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条规定：“有相对人意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义”。本案中，案涉《商品房买卖合同》约定的仲裁条款是否有效，应当尊重合同双方当事人的意思自治，涉案合同对通过仲裁解决争议以及仲裁事项约定明确，为涉案当事人真实意思表示。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，案涉当事人约定的仲裁机构为晋中市开发区仲裁委员会，但因晋中市有且只有一个仲裁委员会即晋中仲裁委员会，依据上述法律和司法解释的规定，晋中仲裁委应当视为涉案当事人约定的仲裁机构。综上所述，申请人的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、二十条的规定，裁定如下：驳回山西聚莘置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人山西聚莘置业有限公司负担。审判长  卢琳山审判员  胡 睿审判员  申子西二〇二〇年十一月六日法官助理邓昊书记员智慧
浙江省温州市龙湾区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0303刑初668号 公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。 被告人黄成斌，曾用名黄成兵，男，1966年9月17日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地温州市龙湾区。曾因吸毒于2007年3月19日被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留五日；因吸毒于2008年3月4日被温州市公安局鹿城区分局决定强制戒毒六个月，同月12日被该局决定行政拘留十四日；因吸毒于2015年9月1日被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留十二日、强制隔离戒毒二年，次日被该局责令接受社区戒毒三年；因吸毒于2015年10月15日被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留十四日、强制隔离戒毒二年，同月17日被责令接受社区戒毒三年；因吸毒于2015年12月15日被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留十四日、强制隔离戒毒二年，次日被责令接受社区戒毒三年；因吸毒于2017年1月20日被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留十二日、强制隔离戒毒二年，同月22日被责令接受社区戒毒三年；因吸毒于2017年2月18日被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，次日被责令接受社区戒毒三年；因吸毒于2017年7月28日被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留十四日、强制隔离戒毒二年，次日被责令接受社区戒毒三年；因吸毒、向他人提供毒品于2017年8月16日被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留二十日、强制隔离戒毒二年、责令接受社区戒毒三年；因吸毒于2018年11月13日被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；因吸毒于2019年8月30日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留十二日。曾因犯绑架勒索罪、强奸罪于1995年12月25日被本院分别判处有期徒刑四年、有期徒刑八年，合并执行有期徒刑九年；因犯敲诈勒索罪于2002年7月11日被本院判处有期徒刑三年；因犯容留他人吸毒罪于2018年1月15日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；因犯容留他人吸毒罪于2019年7月31日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，与前犯容留他人吸毒罪尚未执行完毕的有期徒刑五个月十五日，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，2020年5月8日刑满释放（刑期自2019年3月11日起至2020年5月8日）。因本案于2020年5月8日被刑事拘留，同日被监视居住。 温州市龙湾区人民检察院以温龙检六部刑诉〔2020〕2586号起诉书指控被告人黄成斌犯容留他人吸毒罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员邵佳出庭支持公诉。被告人黄成斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市龙湾区人民检察院指控：2019年1月9日下午，被告人黄成斌在其位于温州市龙湾区××街道××公寓××栋××室的家中，容留叶某、李某、林某、费中义等人吸食毒品冰毒。 2020年5月9日，被告人黄成斌被民警抓获归案，后如实供述上述事实。2020年10月22日，被告人黄成斌在值班律师在场情况下签署认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人黄成斌容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人黄成斌在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现漏罪，应予数罪并罚。被告人黄成斌有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；与原犯容留他人吸毒罪被决定执行的有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了被告人黄成斌的供述与辩解，证人叶某、李某、林某的证言，辨认笔录，前科查询记录、刑事判决书、行政处罚决定书，归案经过及身份信息等证据予以证实。 被告人黄成斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄成斌已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄成斌在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，其在判决宣告以前还有漏罪没有判决，依法应对其数罪并罚。被告人黄成斌有多次前科、劣迹，酌情予以从重处罚；鉴于其有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄成斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；与原犯容留他人吸毒罪被决定执行的有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨璧玮 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 王莎妮 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执27635号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市长尔科技有限公司，社会统一信用代码91440300691194771J，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区第三工业区富士精工**厂房**。 法定代表人：卜金喜。 被执行人卜金喜，男性,1980年11月6日生，汉族，住湖南省津市。 在被执行人深圳市长尔科技有限公司、卜金喜买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初35931号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初35931号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执27635号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张楚鑫
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初611号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人蒋仁勇（自报），男，1991年3月1日出生，公民身份号码513************，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省渠县************。因本案于2020年8月6日被羁押，同日被公安机关决定行政拘留，同年8月21日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2020］Z485号起诉书指控被告人蒋仁勇犯盗窃罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人蒋仁勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1．被告人蒋仁勇于2020年7月30日晚上，步行窜至潮州市潮安区*****陶瓷厂门口停车棚，乘无人之机，盗走被害人赖某华停放在该处的一辆白色电动摩托车（无法估价）。作案后，赃物被销售，所得赃款被花光。破案后，赃款物均无法追回。2．被告人蒋仁勇于2020年8月1日晚上，步行窜至潮州市潮安区******某购物广场门口，乘无人之机，盗走被害人谢某桓停放在该处的一辆蓝色电动二轮车（无法估价）。作案后，赃物被销售，所得赃款被花光。破案后，赃款物均无法追回。3．被告人蒋仁勇于2020年8月3日晚上，步行窜至潮州市潮安区******某住宿门口，乘无人之机，盗走被害人聂某保停放在该处的一辆黑色电动摩托车（无法估价）。作案后，赃物被销售，所得赃款被花光。破案后，赃款物均无法追回。被告人蒋仁勇于2020年8月6日被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人蒋仁勇多次盗窃他人财物，侵犯了公民的财产权利，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人蒋仁勇判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了物证，书证，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实。被告人蒋仁勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人蒋仁勇以非法占有为目的，多次盗窃财物作案，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人蒋仁勇归案后能如实供述自己的罪行，且还如实供述了公安机关事先对其尚未掌握的同种罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，第十四条；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人蒋仁勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（款项应于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年2月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈静纯二〇二〇年十一月六日书记员  詹佳妍
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初2546号原告：甘肃银行股份有限公司会宁县支行。法定代表人：魏某。委托诉讼代理人：宋某。被告：姜某1。住会宁县。被告：冯某。住会宁县。委托诉讼代理人：姜某2。住会宁县。系被告姜某1、冯某之子。被告：何某。住会宁县。被告：杨某，1993年2月15日。住会宁县。被告：段某。住会宁县。被告：张某。住会宁县。被告：王某1。住会宁县。被告：王某2。住会宁县。被告：李某。住会宁县。原告甘肃银行股份有限公司会宁县支行与被告姜某1、冯某、何某、杨某、段某、张某、王某1、王某2、李某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人宋某、被告姜某1、冯某及其委托诉讼代理人姜某2到庭参加诉讼，被告何某、杨某、段某、张某、王某1、王某2、李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭经参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃银行股份有限公司会宁县支行向本院提出诉讼请求：1、被告姜某1及其配偶冯某共同偿还原告借款本金85118.72元，利息26700.21元（截止起诉之日），本息合计111818.93元；2、被告王某1、何某及其配偶杨某、段某及其配偶张某、王某2及其配偶李某承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告的诉讼请求变更为：1、被告姜某1及其配偶冯某共同偿还原告借款本金85118.72元及资金占用期间的借款利息；2、被告王某1、何某及配偶杨某、段某及配偶张某、王某2及配偶李某承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年8月18日被告姜某1以资金周转为由向原告申请个人经营性贷款，同日双方签订《个人联贷联保借款合同》，借款本金100000元，期限从2015年8月18日起至2018年8月17日止，同时被告王某1、何某及其配偶杨某、段某及其配偶张某、王某2及其配偶李某作为保证人在该合同上盖章签字，并与原告签订了《个人联贷联保借款合同》，承诺对该借款承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告段某支付借款100000元。合同期限届满后，被告姜某1没有按时偿还贷款本息，2018年8月17日偿还本金4881.12元，于2019年8月8日归还本金10000元，剩余借款本息没有偿还。被告姜某1、冯某的答辩意见：愿意偿还原告借款本息。事实与理由，原告所述借款情况属实。2015年8月18日被告姜某1向原告借款100000元，冯某、王某1、何某及配偶杨某等均作为保证人。当时银行发放贷款时，被告姜某1的借记卡由被告王某1持有，借款到位后，王某1给被告姜某1现金60000元，经协商其中30000元借款由王某1使用，另10000元以质保金的名义暂时由王某1保管，没有给付被告姜某1，因为该贷款是王某1一手联系办理。后王某1将10000元质保金用于偿还该贷款，王某1所借款30000元，已偿还20000元，尚欠10000元没有偿还。被告何某、杨某、段某、张某、王某1、王某2、李某未出庭答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料:1、原、被告主体身份证明1份；2、借款及担保合同1份；3、借据凭证1份；4、贷款还款试算单据1份。经审查，原告提供的书证符合证据的形式要件，具有客观性、真实性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月18日原告甘肃银行股份有限公司会宁县支行向被告姜某1提供个人联贷联保贷款100000元，借款期限3年，即自2015年8月18日起至2018年8月17日止，借款利率为9.45%，逾期加收50%贷款利率。被告冯某与姜某1系夫妻关系，承诺共同偿还该借款，被告王某1、何某及其配偶杨某、段某及其配偶张某、王某2及其配偶李某为保证人对该借款承担连带保证责任。合同期限届满后，被告姜某1没有按时足额偿还贷款本息，2018年8月17日偿还本金4881.12元，2019年8月8日归还本金10000元，剩余借款本息没有偿还。截止2020年11月4日被告尚欠原告借款本金85118.72元、罚息25890.62元、复息4066.24元，合计115075.58元。本院认为，原告与被告之间签订的借款合同合法有效，原告按照合同的约定给被告姜某1提供了贷款，被告姜某1应当按照约定全面履行还款义务。借款到期后，被告未按期足额偿还原告借款本息，现原告要求被告偿还借款本息，其理由充足，本院予以支持，原告要求被告偿还复息的请求不符合法律的规定，本院不予支持。被告冯某与姜某1系夫妻关系，应对借款承担共同偿还责任。被告何某、杨某、段某、张某、王某1、王某2、李某为借款提供连带责任保证，应对该借款承担连带清偿责任。双方对保证期间约定为二年，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，保证人的保证责任没有超过担保期间。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜某1、冯某于本判决生效后3日内共同偿还原告甘肃银行股份有限公司会宁县支行借款本金85118.72元、罚息25890.62元，本息合计111009.34元；二、被告何某、杨某、段某、张某、王某1、王某2、李某为上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告甘肃银行股份有限公司会宁县支行的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2538元，减半收取1269元，由被告姜某1、冯某负担，被告何某、杨某、段某、张某、王某1、王某2、李某承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李庚武二〇二〇年十一月四日书记员 王 旭
云南省勐腊县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）云2823执690号 关于勐腊县勐捧景坎采石场与波糯叫物权保护纠纷一案，权利人勐腊县勐捧景坎采石场依据已经发生法律效力的（2020）云28民终469号民事判决书，于2020年8月20日向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日依法立案执行。经本院采取执行措施，已将申请执行人申请执行的事项全部执行完毕。 特此通知。 执行员  黄绍锋 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张晓亮
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0923民初2632号原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道**，统一社会信用代码：91360900705725562U。法定代表人：熊建中，董事长。被告：李后平，男，1974年09月28日出生，汉族，上高县人，住宜春市上高县。被告：廖梅红，女，1981年04月10日出生，汉族，住宜春市上高县，系李后平之妻。原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告李后平、廖梅红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告江西上高农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未办理申请缓、免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江西上高农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 严 正二〇二〇年十一月二日书记员 任应生
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初665号 被告人陈章军，曾用名陈章奇，男，1975年8月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省安岳县。2019年9月9日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2019年12月10日刑满释放。2020年7月3日因吸毒被成都市公安局成华区分局行政拘留十四日。2020年2月18日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局成华区分局取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2020年7月17日被成都市公安局成华区分局刑事拘留；经成都市成华区人民检察院批准，于2020年8月14日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：李丹 起诉书文号：成华检一部刑诉﹝2020﹞597号 指控事实：2020年2月12日11时许，被告人陈章军伙同袁树刚(另案处理)在成都市成华区某农贸市场内，趁被害人邱某某不备之机，由陈章军望风，袁树刚将邱某某放在外套右侧口袋内的一部粉红色OPPO手机盗走，后二人逃离现场。随后二人又至成都市金牛区某超市内，盗刷邱某某手机微信中人民币1020元。 同年2月14日上午8时许，被告人陈章军伙同袁树刚，在成都市成华区某菜铺内，趁被害人蒋某某不备之机，由陈章军望风，袁树刚将蒋某某放在外套右侧口袋内的一部黑色华为手机盗走，后二人逃离现场。随后二人又至成都市金牛区某小区旁的超市内，盗刷蒋某某手机微信中人民币536元。 被告人陈章军于同年2月18日被抓获，在归案后如实供述犯罪事实。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人陈章军伙同他人以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈章军有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人陈章军在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人陈章军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月17日起至2021年3月16日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、追缴被告人陈章军的违法所得发还被害人邱某某、蒋某某，不足部分责令退赔。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈玉兰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终1381号上诉人（原审被告）:北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101，统一社会信用代码91110108660527705X。法定代表人：耿晓华，执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆广电英度传媒有限责任公司，，住所地重庆市渝**龙溪街道龙山大道**统一社会信用代码91500112346042937F。法定代表人：张欣，执行董事兼总经理。上诉人北京爱奇艺科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2020）渝0192民初7223号民事裁定，向本院提起上诉。北京爱奇艺科技有限公司上诉称，本案无证据证明重庆自由贸易试验区系侵权行为地，本案应移送北京市海淀区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷提起的诉讼，属于知识产权民事案件。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定确定管辖。本案中，被上诉人住所地重庆市渝**系被诉侵权结果发生地，属于本院辖区，结合本案诉讼标的额，根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（修订）》第四条规定，重庆自由贸易试验区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 蒋佩佚二〇二〇年十一月十八日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
江西省新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0502执保2332号 申请人：陈保秀，男，1966年1月27日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 被申请人：周好龙，男，1976年12月16日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市临川区。 被申请人：程萌，男，1983年10月15日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市新建区。 被申请人：江西裕康建设工程有限公司萍乡分公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区高丰村柏树塘**，统一社会信用代码913603031MA35T2BF30。 负责人：陈永安，该公司总经理。 被申请人：江西裕康建设工程有限公司，，住所地江西省宜春市上高县城友谊路东门新村****统一社会信用代码9136092306346235XF。 法定代表人：刘志军，该公司执行董事。 本院在审理申请人陈保秀与被申请人周好龙、程萌、江西裕康建设工程有限公司萍乡分公司、江西裕康建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人陈保秀于2020年11月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周好龙、程萌、江西裕康建设工程有限公司萍乡分公司、江西裕康建设工程有限公司银行存款13万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。申请人陈保秀已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人陈保秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周好龙、程萌、江西裕康建设工程有限公司萍乡分公司、江西裕康建设工程有限公司银行存款13万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  简谊莲 二〇二〇年十一月十一日 书记员  游 翔
齐齐哈尔市龙沙区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0202执1125号 张宇、朱秀宽、朱秀丽、朱秀芬： 张宇与朱秀宽、朱秀丽、朱秀芬买卖合同纠纷一案，已协助申请执行人将朱启珍名下的房屋过户到申请执行人张宇名下，申请执行人张宇承担执行费300.00元。至此，张宇向本院申请执行的（2019）黑0202民初404号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初35254号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：汪迎庆，男，1987年7月29日出生，汉族，住湖南省桃江县************民组，身份证号码430************839。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告汪迎庆信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡（卡号：522**********782）本金48699.46元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2020年6月24日，尚欠利息27039.64元、滞纳金714.62元、分期手续费1094.61元、转账手续费69.02元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告偿还信用卡（卡号：622**********529）本金3686.18元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2020年7月24日，尚欠利息2096.73元、滞纳金36.03元、分期手续费212.32元，此后的利息按日利率万分之五计算）；3、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告信用卡卡号522**********782自2017年12月24日逾期还款,卡号622**********529自2018年1月24日逾期还款。本院予以确认。原告主张的滞纳金为违约金。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持。经本院核算，原告诉请的上述利息和费用总和符合合同约定以及法律规定，故，本院对原告诉请至2020年6月24日的利费予以支持，但此后至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年6月24日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告汪迎庆在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：522**********782）欠款本金48699.46元，以及利息、违约金、分期手续费、转账手续费共计28917.89元（截至2020年6月24日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被告汪迎庆在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：622**********529）欠款本金3686.18元，以及利息、违约金、分期手续费共计2345.08元（截至2020年7月24日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1891元，由被告汪迎庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  邹 青人民陪审员  温丹洁二〇二〇年十一月三十日书 记 员  林瑜茵
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6094号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：李学，重庆栋华律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：官某，女，2007年8月23日出生，汉族，住四川省双流县。 法定代理人：苏某（系官某母亲），女，1976年11月21日出生，汉族，住四川省双流县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：官志良，男，1982年5月5日出生，汉族，住湖南省桃源县。 再审申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）因与被申请人官某、官志良执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终7625号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案的争议焦点是官某的请求权是否可以排除人民法院对案涉房屋的强制执行。对于该争议焦点，二审法院进行了充分详细的阐述，认为官某的请求权可以排除人民法院根据汇中利通公司的申请对案涉房屋的强制执行，本院予以认同，不再赘述。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人汇中利通公司的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 于 瑶 审判员 胡东蓉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 卫 威
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖8601执410号 申请执行人：合肥名川名品供应链有限公司，住所地合肥市包河区宁夏路5鸿翔产业园**楼****,统一社会信用代码：91340111MA2T09X52Y。 法定代表人：闫王敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戎本亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被执行人：安徽欣天启企业营销策划有限公司，住，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路西，石门路北尚泽时代广场**楼126、127一社会信用代码：91340100394083485W。 法定代表人：张计，该公司总经理。 合肥名川名品供应链有限公司与安徽欣天启企业营销策划有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会于二〇二〇年五月二十一日作出的（2019）合仲字第0829号裁决书已经发生法律效力。权利人合肥名川名品供应链有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2020）皖01执1223号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2020年10月16日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行合肥仲裁委员会（2019）合仲字第0829号裁决书确定的义务,同时发起对被执行人名下的银行账户、房产、地产、地产、证券等网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产且被执行人下落不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，予以信用惩戒。2020年11月20日，我院约谈申请执行人，其书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘中潮 审判员  彭国超 审判员  田 坤 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  徐 刚 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执9173号彭金华、周仲谦、广州市黄埔区龙湖街埔心村第五经济合作社、广州市黄埔区龙湖街埔心村第八经济合作社、广州市黄埔区龙湖街埔心村第九经济合作社、广州市黄埔区龙湖街埔心村第十经济合作社、广州市黄埔区龙湖街埔心村第十一经济合作社：关于你们之间承包地征收补偿费用分配纠纷一案，在执行过程中，被执行人广州市黄埔区龙湖街埔心村第五经济合作社、广州市黄埔区龙湖街埔心村第八经济合作社、广州市黄埔区龙湖街埔心村第九经济合作社、广州市黄埔区龙湖街埔心村第十经济合作社、广州市黄埔区龙湖街埔心村第十一经济合作社已按照生效文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年十一月十日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22189号 申请执行人：陈朝明，男，1959年12月3日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：胡祖海，广东仁利律师事务所律师。 被执行人：陈静雅,女，1991年2月26日出生，汉族，住广州市越秀区， 原告陈朝明诉被告陈静雅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初27403号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈朝明于2020年8月25日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，告知申请执行人相关执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人至今仍未提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，告知申请执行人相关执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人至今仍未提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22189号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 张 琳 二〇二〇年十一月十一日 书记员 霍君劼 岑俊杰
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执异30号 案外人：郑顺时，男，1941年2月11日出生，汉族，住福建省德化县。 委托代理人：苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司德化支行，住所地：福建省德化县浔中镇群盛·翰林府邸1-6幢。 法定代表人：万云峰，该支行行长。 委托代理人：郑良耀、陈小兰，该支行员工。 被执行人：福建德化新耀华瓷业有限公司，住所地：福建省德化县浔中镇诗墩工业区。 法定代表人：颜光耀。 被执行人：颜光耀，男，1971年11月22日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：冯金华，女，1974年5月28日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：福建省德化县韵瓷礼品有限公司，住所地：福建省德化县浔中镇诗墩工业区。 法定代表人：郑兴忠。 被执行人：福建省德化县三顺艺品有限公司，住所地：福建省德化县龙浔镇鹏祥开发区。 法定代表人：苏建洪，该公司董事长。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司德化支行与被执行人颜光耀、冯金华、福建德化新耀华瓷业有限公司、福建省德化县韵瓷礼品有限公司、福建省德化县三顺艺品有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年7月27日作出裁定拍卖被执行人福建德化新耀华瓷业有限公司名下厂房。案外人郑顺时于2020年10月29日对本院的执行标的提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 郑顺时称，其为福建德化新耀华瓷业有限公司股东苏福春的配偶，苏福春是福建德化新耀华瓷业有限公司原始股东，现苏福春已过世，该股权形成于婚内，郑顺时应为该股权的共有权人，但福建德化新耀华瓷业有限公司不知何时将苏福春的股权变更至冯金华名下，苏福春及郑顺时对此毫不知情。根据查询，在《章程修正案》中的签字并非苏福春本人所签，该股权转让行为无效，因此郑顺时仍对福建德化新耀华瓷业有限公司享有合法权益，若法院拍卖该公司名下资产将侵害郑顺时的合法权益。为证实其主张，郑顺时向本院提供了结婚申请书复印件、内资企业登记基本情况表复印件、福建德化新耀华瓷业有限公司章程复印件、福建德化新耀华瓷业有限公司章程修正案复印件、（2020）闽0526执1022号之一执行裁定书复印件等证据材料。 中国建设银行股份有限公司德化支行辩称，对于福建德化新耀华瓷业有限公司的股权情况应以工商登记为准，并要求法院继续拍卖福建德化新耀华瓷业有限公司的厂房。 经审查查明，1999年9月29日，福建德化新耀华瓷业有限公司成立，股东为颜光耀、苏福春，2002年8月27日，经工商变更登记，福建德化新耀华瓷业有限公司的股东变更为颜光耀、冯金华。2020年7月27日，因福建德化新耀华瓷业有限公司未履行生效判决书确定的义务，本院依法作出拍卖裁定：一、拍卖被执行人福建德化新耀华瓷业有限公司所有的址在德化县浔中镇西墩开发区的房产及附属设施［房屋所有权证号：德房权证德化字第××-20××76号，国有土地使用权证号：德国用（2010）第48158-××号］；二、拍卖被执行人福建德化新耀华瓷业有限公司所有的址在德化县浔中镇西墩开发区的土地使用权、地上构筑物以及附属设施［国有土地使用权证号：德国用（2010）第××号］。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第四款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断”。本案中，依据本院依法向德化县市场监督管理局调取的证据材料显示，福建德化新耀华瓷业有限公司在2002年8月27日经过股东（出资人）变更登记之后，福建德化新耀华瓷业有限公司的股东为颜光耀、冯金华，并持续至今，变更登记手续经工商部门核准并予以登记，视为股权变更登记有效。因此，郑顺时的异议理由不能成立，予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人郑顺时的执行异议。 案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向德化县人民法院提起诉讼。 审 判 长 陈庆谋 审 判 员 郑荣平 审 判 员 郑敏山 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 林媛媛 书 记 员 林昆印 附：本案适用的法律法规 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初12062号原告：修武县三豪物资供应部，经营场所：河南省修武县大提屯村西。注册号：410821608108297。经营者：高聚印，男，汉族，住河北省邯郸市永年县。委托诉讼代理人：闫停果，女，修武县豪物资供应部员工。被告：中铁七局集团郑州工程有限公司，住所地：郑州市**陇海中路**。统一社会信用代码：914100007805371315。法定代表人：李洪波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：石梦洁，女，该公司员工。本院在审理原告修武县三豪物资供应部与被告中铁七局集团郑州工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告修武县三豪物资供应部于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告修武县三豪物资供应部撤回起诉。案件受理费减半收取2002元，由原告修武县三豪物资供应部承担。审判员  陈书冉二〇二〇年十一月十六日书记员  韩晓红
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执2089号之一申请执行人：于俊波，男，1989年10月8日生，汉族，居民，住邳州市东湖街道二庙城市。被执行人：马敬东，男，1968年6月10日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：郑玮，女，1969年3月22日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人于俊波与被执行人马敬东、郑玮民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2020年5月11日作出（2020）苏0382民初893号民事调解书已发生法律效力，主文：一、被告马敬东于2020年5月23日前偿还原告于俊波借款50万元及利息（以50万元为本金，按照月利率2%自2019年1月18日起计算至支付之日止）。二、被告郑玮对上述债务承担连带责任。三、案件受理费减半收取4450元，由被告马敬东、郑玮负担，于支付上述款项时一并支付给原告。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年6月2日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年6月2日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人其他有可供执行的财产线索。3、2020年6月2日，本院通过“点对点”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、2020年9月4日，本院将被执行人马敬东、郑玮列入限制高消费，并在网上公布。5、2020年9月4日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6、2020年10月29日，本院将被执行人马敬东、郑玮列入失信被执行人名单，并在网上公布。7、2020年11月17日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。被执行人下落不明，申请执行人同意不再走访。本院在执行申请执行人于俊波与被执行人马敬东、郑玮民间借贷纠纷一案中，已冻结扣划被执行人存款2003.5元，没有发现被执行人马敬东、郑玮有其他财产可供执行，申请执行人于俊波同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  孙 双二〇二〇年十一月二十日书记员  黄立飞
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29094号 申请执行人陈丹云，女，汉族，1972年9月24日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳市彩虹创业投资集团有限公司。住所地深圳市福田区彩田南路**彩虹新都彩虹大厦15B，统一社会信用代码91440300192398681D。 法定代表人沈少玲。 申请执行人陈丹云与被执行人深圳市彩虹创业投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初33914号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5000000元及利息等，本院于2020年9月2日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年十一月五日 书记员  金智敏
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初11176号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：赵秋月，男，汉族，1992年9月21日出生，住黑龙江省甘南县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告赵秋月金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告赵秋月经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告赵秋月于2017年11月3日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告赵秋月偿还原告借款本金20741.51元、利息（含罚息、复利）356.56元，合计21098.07元。（以上本金及利息截止日为2020年3月3日）,并自2020年3月4日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告赵秋月赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：23098.07元)被告赵秋月经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年11月3日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告赵秋月签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：62000元；3.借款期限：36个月，自2017年11月3日至2020年11月3日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：若拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；8.欠息情况：截止至2020年3月3日，被告赵秋月尚欠原告借款本金20741.51元、利息（含罚息、复利）356.56元。二、其他情况：原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵秋月经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告赵秋月签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告赵秋月未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。现贷款期限已届满，被告赵秋月应立即偿还原告借款本息，故对原告要求被告赵秋月偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。另，因贷款期限已届满，故无需判令合同解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵秋月于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金20741.51元、利息（含罚息、复利）356.56元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2020年3月3日），并自2020年3月4日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止；二、被告赵秋月于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，减半收取188.5元，保全费231元，均由被告赵秋月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  臧宁二〇二〇年十一月九日法官助理张剑飞书记员李丹妮本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执830号 申请执行人：黄晓晴，女，1974年2月26日生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人：胥武，男，1986年4月17日生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：西南城控股有限公司。住所地：广汉市经济开发区（深圳路东一段）。统一社会信用代码：91510681694822294M。 法定代表人：周伟。 2020年7月13日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初224号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款86836元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人涉案多，所查封的财产处置周期较长，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初224号民事调解书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李璇
河北省鸡泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0431民初1033号 原告：张江涛，男，1988年6月29日出生，汉族，务农，住邯郸市邯山区。 被告：高素园，女，1989年2月4日出生，汉族，务农，住鸡泽县。 张江涛与高素园合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告张江涛于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张江涛撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由张江涛负担。 审判员  康永法 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李晓英 附相关法律条文 《中国人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初16404号原告：青岛都霖物业发展有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区城阳街道后田社区，统一社会信用代码：9137021479753587XC。委托诉讼代理人：姜雪，山东金彩律师事务所律师。被告：郭军燕，住青岛市城阳区。原告青岛都霖物业发展有限公司诉被告郭军燕物业服务合同纠纷一案审理过程中，原告青岛都霖物业发展有限公司于2020年11月29日向本院申请撤回对被告郭军燕的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛都霖物业发展有限公司撤回起诉。审判员 徐 鹏二〇二〇年十一月二十九日书记员 吕紫瑶
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初8675号原告：江西雍享科技有限公司，住所地：江西省新余市渝水区抱石大道**大楼**，统一社会信用代码：91360502352143830P。法定代表人：乔一恒，该公司总经理。被告：廖青梅，女，1974年9月4日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告江西雍享科技有限公司（下称原告）与被告廖青梅（下称被告）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西雍享科技有限公司撤回对被告廖青梅的起诉。本案诉讼费25元，已减半收取，由原告江西雍享科技有限公司承担。审判员  欧阳波二〇二〇年十一月五日书记员  李小武
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0827民初2997号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，职务：行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：李洪生，男，汉族，1974年11月30日出生，户籍地黑龙江省佳木斯市前进区。 原告四川新网银行股份有限公司与被告李洪生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告李洪生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求： 1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金61000.54元。 2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2020年10月22日利息为1885.70元、罚息为560.94元、复利为43.96元，剩余逾期利息及罚息以61000.54元为基数自2020年10月23日起按年利率22.95%计算至实际清偿之日止；剩余复利以1885.70元为基数自2020年10月23日起按年利率22.95%计算至实际清偿之日止）。 3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费1000元。 4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2019年10月23日、2020年04月16日、2020年06月22日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金45888元、35200元、13100元，贷款期限12个月、36个月、12个月，贷款年利率均为15.3%，还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息38136.36元后拒绝还款。2020年10月22日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的还款明细记载，截至2020年10月22日，被告尚欠原告借款本金61000.54元、利息为1885.70元、罚息为560.94元、复利为43.96元。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元、案件受理费706元、保全费665元。 2020年6月22日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200622042400042726的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金61000.54元、利息1885.70元、罚息560.94元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以61000.54元为基数自2020年10月23日起按年利率22.95%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法、合同法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李洪生于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金61000.54元、利息1885.70元、罚息560.94元（利息和罚息计算至2020年10月22日）及剩余逾期利息及罚息（以61000.54元为基数自2020年10月23日起按年利率22.95%计算至实际清偿之日止）； 二、被告李洪生于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费1000元和保全费665元； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计706元，由被告李洪生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  徐栋材 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈叶全 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初10394号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**汇富中心****及****。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：刘超群，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高挺，湖南金厚律师事务所律师。被告：王哲锋，男，1977年2月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告王哲锋（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后,依法适用简易程序,于2020年11月9日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘超群到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金73611.04元、利息40383.46元、分期手续费503.56元及其他费用7975.73元，合计122473.79元（截至2020年4月28日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为6222********。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计122473.79元（截止2020年4月28日）。被告未到庭，也未书面答辩。本院查明：2012年2月2日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋信用卡领用合约》的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为6222********。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2020年4月28日，被告欠透支本金73611.04元，欠付利息40383.46元和分期手续费503.56元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，其他费用为《信用卡领用合约》中约定的滞纳金。上述事实，有《信用卡申请表》、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、信用卡账户交易明细及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，构成违约，应承担向原告偿还透支本金、支付利息等违约责任。现原告要求被告偿还透支本金73611.04元、分期手续费503.56元以及按每日万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用7975.73元，因该费用的本质是滞纳金，原告主张该费用不符合中国人民银行关于信用卡业务的相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王哲锋于本判决生效之日起7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心透支本金73611.04元，分期手续费503.56元，并支付利息（以透支本金为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1375元，由被告王哲锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二〇年十一月十日书记员  凌 蕾附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1993号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路中银大厦**部分。负责人徐立忠，系该分行行长。委托代理人王伟、马荟华，均系辽宁得一律师事务所律师。被执行人康先明，男，1974年4月13日生，汉族，户籍所在地大连市沙河口区。被执行人李联娟，女，1973年10月5日生，汉族，户籍所在地同上。招商银行股份有限公司大连分行与康先明、李联娟金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理并作出（2019）辽0202民初3578号民事判决书，申请人于2020年4月8日向我院申请执行，我院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，我院分别于2020年4月10日、4月29日、6月23日通过全国网络查控系统查询了康先明、李联娟名下的工商登记、银行存款信息、房产情况和车辆信息，于2020年4月10日通过点对点系统查询了被执行人康先明、李联娟名下工商登记、银行理财信息及个人住房公积金信息。通过以上调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况和信息，本院以谈话方式告知了本案的申请执行人。综上所述，因本案案涉抵押不动产暂不具备执行条件且被执行人无其他财产可供执行，可终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待前述事项消除或发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即行生效。执行长  王宝成执行员  马 军执行员  徐天鸣二〇二〇年十一月二十四日书记员  尹 龙
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初8400号之一 原告：重庆市万州区陶新益火锅材料有限公司，住所地重庆市万州区王牌路袁家墩**，统一社会信用代码91500101795876072D。 法定代表人：陶新益。 委托诉讼代理人：王小峰，公司员工。 被告：万州区北滨大道陈掌柜火锅店，，住所地重庆市万州区北滨大道****商铺**统一社会信用代码92500101MA60B9NK2T。 经营者：陈翠。 本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，因被告已注销，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费减半收取108元，由原告负担。 审 判 长 夏 斌 人民陪审员 刘 涛 人民陪审员 梅 涛 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员 李杰卓
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7499号之一解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市烟台路**。统一社会信用代码：91370285864034072L。负责人：李健，系该支行行长。委托诉讼代理人：张秀玲，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾喜峰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被申请人：董振华，男，1985年12月8日出生，汉族，现住莱西市。解除保全申请人中国工商银行股份有限公司莱西支行与被申请人董振华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日作出（2020）鲁0285民初7499号民事裁定书，冻结董振华名下银行存款306219.29元，并查封了董振华名下位于莱西市上海东路152号25栋1单元802户的房屋。现中国工商银行股份有限公司莱西支行向本院申请解除对董振华银行账户的冻结。本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司莱西支行申请解除对董振华银行账户的冻结，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人董振华名下银行存款306219.29元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  封晓娜二〇二〇年十一月五日书记员  赵少馥
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1903民初1865号 原告：补耀程，男，生于1980年2月8日，汉族，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：易守洪，巴中市恩阳区茶坝法律服务所法律工作者。 被告：张奉文，男，生于1972年6月25日，汉族，住巴中市恩阳区。 本院在审理原告补耀程与被告张奉文民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告补耀程撤回起诉。 案件受理费525元，由原告补耀程负担。 审判员  刘波 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  冯玲
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初16221号原告：谢洪玫，女，苗族，1988年12月28日出生，身份证登记住址：湖南省麻阳苗族自治县。被告：昆明达德商贸有限公司。统一社会信用代码:91530112713442108D。住所:云南省昆明市东寺街东寺公寓****。法定代表人:陈玉美，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘殊郡，女，汉族，1982年8月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，特别授权代理。委托诉讼代理人：姜星，女，汉族，1981年10月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，特别授权代理。原告谢洪玫诉被告昆明达德商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，原告谢洪玫于2020年11月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明达德商贸有限公司的起诉。本院认为，原告谢洪玫要求撤回对被告昆明达德商贸有限公司的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告谢洪玫撤回对被告昆明达德商贸有限公司的起诉；二、昆明市西山区劳动人事争议仲裁院于2020年10月10日作出的西劳人仲字（2020）第976号不予受理案件通知书自本裁定书送达之日起生效。案件受理费，免予收取。审判员  李丽玲二〇二〇年十一月十八日书记员  顾娅婷
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0102刑初912号公诉机关：沈阳市和平区人民检察院。被告人：陈那申乌力吉，男，1973年12月13日出生，蒙古族，初中文化程度，系辽宁诚信集装箱储运有限公司车队队长兼安全员，户籍所在地辽宁省沈阳市铁**,现住沈阳市苏家屯区。因涉嫌重大责任事故罪，于2019年12月3日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年12月13日被沈阳市公安局和平分局监视居住。指定辩护人鲁少武，系辽宁万事达律师事务所律师。指定辩护人杨洲子，系辽宁万事达律师事务所律师。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2020）342号起诉书指控被告人陈那申乌力吉犯重大责任事故罪一案，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员张福宝、王磊出庭支持公诉，被告人陈那申乌力吉及指定辩护人鲁少武、杨洲子均到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年10月2日3时许，被告人陈那申乌力吉作为辽宁诚信集装箱储运有限公司车队队长兼安全员，在司机宋某驾驶集装箱挂车在沈阳市和平区长白祥运热力供暖公司院内进行卸煤作业过程中，被告人陈那申乌力吉未在现场旁站履行安全监管职责，致使装卸工人李某1被卸载煤堆掩埋窒息死亡。经事故调查认定，陈那申乌力吉对事故发生负直接责任。被告人陈那申乌力吉于2019年11月25日被民警传唤到案。另查明，被告人陈那申乌力吉所属的单位辽宁诚信集装箱储运有限公司与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人陈那申乌力吉在庭审中均无异议。且有经庭审举证、质证并当庭确认的案件来源、抓捕经过、侦破报告、电话查询记录、人口信息表、被害人李某1死亡证明、遗体火化证明、死亡赔偿协议书、沈阳市和平区人民政府文件等书证；“10.2死亡事故的调查报告”；现场勘验检查笔录；证人宋某、马某、王某、付某的证言；被告人陈那申乌力吉的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人陈那申乌力吉的辩护人提出被告人犯罪情节轻微，可免予刑事处罚的辩护意见。本院认为，被告人陈那申乌力吉作为卸煤作业的安全员，应履行安全监管职责，而案发时被告人没有在现场旁站，而是临时个人决定顶替休息的司机驾驶车辆进行卸货，从而失去对装卸工的安全监管，导致发生掩埋事故，被告人的行为对事故负责直接责任。应予认定其构成重大责任事故罪。公诉机关指控成立。根据卷中证人宋某的证言、被告人陈那申乌力吉的供述，以及事故调查报告等证据能够证实本案中的卸货司机宋某在卸货时存在忽视瞭望的情形，其对事故发生负有一定责任。同时被害人李某1在明知安全员未在场的情况下进行卸煤作业，亦存在与卸货司机配合不当情形，其对事故的发生也应承担一定责任。本院认为，此次重大责任事案件故系多因一果形成，被害人家属与公司法人自行达成民事赔偿协议。被告人经传唤到案如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚，并适用缓刑。辩护人提出对被告人定罪免刑的意见，于法无据，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条一款、第六十一条、第七十二条一款规定，判决如下：被告人陈那申乌力吉犯重大责任事故罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  薛思林人民陪审员  刘伟华人民陪审员  李 勇二〇二〇年十一月二十日法官助理张程程书记员杨斯涵
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执恢585号苏州正臻发金属制品有限公司苏州光志琦精密电子有限公司：关于申请执行人苏州正臻发金属制品有限公司与被执行人苏州光志琦精密电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计85000元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已全部履行完毕。至此，苏州正臻发金属制品有限公司向本院申请执行的（2017）苏0591民初9095号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十八日
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初3054号原告：郭自安，男，1969年2月17日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：鲁文斌，宜城市小河镇法律服务所法律工作者。被告：杨殿云，男，1971年4月15日出生，汉族，住宜城市。原告郭自安与被告杨殿云民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭自安的委托诉讼代理人鲁文斌到庭参加诉讼，被告杨殿云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭自安向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金36000元及利息（从2017年11月1日起按照月利率20‰计算至付清之日止）；2.被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月1日，被告杨殿云因欠宜城旭元汽车运输有限公司购车款36000元，向我借款36000元偿还购车款。当日，我将36000元现金交付给被告杨殿云，杨殿云当即给我出具借条一份，约定了借款利率等事项。借款到期后，经我催要，杨殿云偿还了2013年11月1日至2017年10月30日的利息。借款本金及此后的利息，杨殿云一直不还。故提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。审理中，原告郭自安变更诉讼请求，将主张月利率20‰变更为年利率15%，要求判令被告偿还借款本金36000元及利息（从2017年11月1日起按照年利率15%计算至付清之日止）。被告杨殿云未答辩。原告郭自安提交了被告杨殿云于2013年11月1日出具的借条原件一张。本院认为，原告郭自安提交的借条原件与其陈述相印证，来源合法，本院予以采信。综上，本院认定事实如下：2013年11月1日，被告杨殿云因欠宜城旭元汽车运输有限公司款，向原告郭自安借款36000元。当日，郭自安将36000元现金交付给杨殿云，杨殿云给郭自安出具借条一份，约定利率为日利率2‰，三个月内还清本息。借款到期后，杨殿云偿还了2013年11月1日至2017年10月30日的利息。此后，杨殿云未再偿还。导致纠纷发生。本院认为，被告杨殿云向原告郭自安借款36000元，系双方真实意思表示，借条约定的内容不违背法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体或者第三人利益，不损害社会公共利益，借款合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告郭自安要求被告杨殿云偿还本金，利息从2017年11月1日起按照年利率15%计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，第三十二条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨殿云于本判决生效之日起十日内向原告郭自安偿还借款36000元及利息（以36000元为基数，自2017年11月1日起，按照年利率15%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告杨殿云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王兴刚二〇二〇年十一月十九日书记员  王忠军
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0722执恢121号 申请执行人：古和跃，男，汉族，住四川省江油市。 被执行人：成元孝，男，汉族，住四川省三台县。 申请执行人古和跃与被执行人成元孝买卖合同纠纷一案的（2017）川0722民初2900号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成元孝未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人古和跃申请执行。要求成元孝给付货款44170元及利息和案件受理费2150元、保全费1520元，本院已经受理。 执行中，本院对被执行人成元孝的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险等财产信息进行了多次调查，经查，成元孝名下有牌号为川ＢＷ××××北京牌汽车一辆，我院已查封，但未实际到案且已被抵押，有位于绵阳市高新区××路××段××号××房××，我院已查封，现不宜处置该房产，其余无可以执行的财产，成元孝已被本院纳入限制高消费名单并对外公布。上述执行措施已经当面告知申请执行人，其认可本院的调查，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，被执行人成元孝经过调查，未发现其有可供执行的财产，因此本案无财产可以执行，申请执行人认可本院的调查内容，同意案件终结本次执行程序，所以本案符合终结本次执行程序的条件。申请执行人古和跃已实现债权0元，未实现债权44170元及利息和案件受理费2150元、保全费1520元。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人成元孝有可供执行财产，申请执行人可以凭本裁定和身份证明向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  曾 波 二〇二〇年十一月四日 法官助理  谭 钧 书 记 员  刘雨鑫
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初27332号 原告：重庆融创商业经营管理有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路**，统一社会信用代码915000007784965375。 法定代表人：何安全，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙露嘉，女，汉族，1992年5月22日出生，住河北省唐山市路**，系公司员工。 被告：重庆自由岭酒店管理有限公司，住，住所地重庆市渝**双龙湖街道福畅路**融创渝北中央公园****14-12一社会信用代码91500112MA601FU21H。 法定代表人：黄峰。 原告重庆融创商业经营管理有限公司与被告重庆自由岭酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，原告重庆融创商业经营管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆融创商业经营管理有限公司向本院书面提出撤诉的申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆融创商业经营管理有限公司撤回起诉。 案件受理费775.86元，减半收取387.93元，由原告重庆融创商业经营管理有限公司负担。 审判员  田秀荣 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  蹇 丹
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0281民初3374号原告：湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省醴陵市瓷城大道**。法定代表人：谢海龙，董事长。委托诉讼代理人：肖俊，男，1969年12月26日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系。代理权限：特别授权，即代为诉讼、调解、和解，变更或放弃诉讼请求，申请执行等。被告：吴秋英，女，1957年9月7日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被告吴秋英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人肖俊到庭参加诉讼，被告吴秋英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴秋英偿还借款本金97,500元及2018年6月21日起至本金还清之日止的利息、逾期罚息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因借新还旧，于2017年9月30日在湖南醴陵农村商业银行股份有限公司下属南桥支行申请贷款，并签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款本金98,000元，借款期限12个月，年利率为9.57%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。借款到期后，被告仅偿还借款本金500元及支付至2018年6月20日止的利息，仍欠借款本金97,500元及2018年6月21日起的相应利息、逾期罚息。原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告吴秋英未提出答辩意见。经审理查明：被告吴秋英与其夫谢永能（已故）于2017年9月30日与原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司下属南桥支行签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款用途为借新还旧，借款本金为98,000元，借款期限为12个月，即从2017年9月30日起至2018年9月29日止，借款年利率为9.57%；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。合同签订当日，原告向被告发放了98,000元借款至指定账户，谢永能（已故）予以在借款借据上签字。借款到期后，被告仅向原告偿还借款本金500元及支付了至2018年6月20日止的利息。后原告多次催问两被告偿还剩余借款本金97,500元及相应利息、逾期罚息未果。以上事实有原告提供的《农户小额信用借款合同》、借款借据、催收逾期贷款本息通知书及原告的当庭陈述予以在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，本案的焦点是：被告吴秋英是否应当偿还原告借款本金97,500元及利息、逾期罚息。原告与被告及其夫谢永能签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应当按照合同的约定全面履行各自的义务。借款发生后，被告仅偿还借款本金500元及支付了至2018年6月20日止的利息，剩余借款本金97,500元及相应利息、逾期罚息均未予偿还，该债务属于被告吴秋英与其夫谢永能的夫妻共同债务，因谢永能已去世，被告吴秋英应承担上述夫妻共同债务的偿还责任，现原告要求两被告偿还借款本金97,500元及剩余利息、逾期罚息的理由成立，本院予以支持。被告吴秋英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴秋英、喻香云在本判决发生法律效力后五日内偿还原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司借款本金97,500元，并支付自2018年6月21日起至本金还清之日止的利息、逾期罚息（利息及逾期罚息的计算标准按双方合同约定执行）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，减半收取1119元，由被告吴秋英负担。如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在期限届满后二年内申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  周小毛二〇二〇年十一月二十三日法官助理何晓明书记员杨迷附本判决所引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0221民初1410号原告：吉林永吉农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇吉桦路**。法定代表人：李德文，董事长。委托诉讼代理人：黄恩海，该公司职员。被告：刘兴旺，男，1966年3月15日出生，汉族，住吉林省永吉县。原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司与被告刘兴旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林永吉农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费703元，由吉林永吉农村商业银行股份有限公司负担。审判员 袁 庆二〇二〇年十一月十八日书记员 李晓明