贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3478号上诉人（原审原告）：杨春英，女，1966年1月8日出生，苗族，贵州省黄平县人，住凯里市。委托诉讼代理人：王成强，男，1992年1月3日出生，苗族，贵州省黄平县人，住黄平县。系上诉人之子。委托诉讼代理人：张德清，贵州洲联合（锦屏）律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：潘义光，男，1966年6月21日出生，苗族，贵州省黄平县人，住凯里市。委托诉讼代理人：龙光科，贵州贵信（施秉）律师事务所执业律师。被上诉人（原审第三人）：刘忠东，男，1979年10月3日出生，贵州省凯里市人，住凯里市。上诉人杨春英与被上诉人潘义光、刘忠东提供劳务者受害责任纠纷一案，因杨春英不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初3854号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人杨春英上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，并改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审未认定杨春英与潘义光的雇佣关系错误。杨春英与潘义光是雇佣关系，潘义光已自认这一事实。二、上诉人杨春英是从事雇佣活动受伤。杨春英与潘义光形成雇佣关系，潘义光称装车结束后，双方雇佣关系结束，杨春英在受伤时己不是被告雇佣的工人不符合事实,装车完毕后，为了防止木材掉落后的拾捡以及堆放整齐木材潘义光安排杨春英及其工友跟车回凯里,此时杨春英与潘义光仍处于雇佣关系中。因此，杨春英回凯里的路上发生交通事故造成的损害应由雇主潘义光承担赔偿责任。三、一审适用法律错误。本案系雇员在从事雇佣活动中受伤，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款以及第十一条的规定处理，判决雇主承担全部赔偿责任。被上诉人潘义光二审书面答辩称：被答辩人并非是给答辩人从事雇佣工作而受伤，也并非答辩人安排其乘坐事故车辆，故答辩人无需担责,被答辩人仅仅是与刘忠东之间关于无偿搭乘车辆发生交通事故责任承担的纠纷。一审法院判决结果正确,请二审法院予以维持。被上诉人刘忠东二审未提交书面答辩意见。上诉人杨春英作为原告向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等损失共计167502.14元；2.判令第三人承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月5日，刘忠东驾驶贵Ｊ×××**号中型自卸货车行驶至凯里市箐口路段时发生车辆侧翻，造成乘车人杨春英受伤。2018年9月6日，凯里市公安局交通警察大队作出第522601420180002134号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定刘忠东承担事故全部责任，杨春英不负事故责任。事故发生后，杨春英被送往黔东南州人民医院住院治疗。2019年2月25日，杨春英委托贵州医科大学第二附属医院法医司法鉴定所对其受伤进行伤残等级鉴定。2019年3月6日，贵州医科大学第二附属医院法医司法鉴定所作出贵医大二附院司法鉴定所［2019］临鉴字第28号《鉴定意见书》，评定杨春英伤情构成十级伤残。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案原告主张其与被告存在劳务关系，并认为受伤是因被告指派其从事卸货工作所致，但原告并未提供证据证实以上事实，则应承担举证不能的法律后果。故原告的请求于法无据，依法应予以驳回。第三人经传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告杨春英的全部诉讼请求。案件受理费1825元，由原告杨春英负担。本院二审期间，刘忠东提交了支付给杨春英费用的票据，共计为15234元，上诉人仅对微信转账的400元不认可，其他的认可，潘义光未发表意见，但认为上诉人从未找过其要医疗费，其不应承担赔偿责任。本院经审查认为，虽刘忠东提供的证据为复印件，但上诉人并未否认，仅就金额有异议，但对于有异议的部分并未提供证据证明刘忠东支付的金额与本案无关。因此，本院认定此次发生事故，刘忠东共计支付杨春英费用为15234元。根据本案证据以及当事人的陈述，本院经审理另查明，2018年9月5日潘义光需要到麻江拉废弃的木材，通过第三人联系到了刘忠东的车辆进行运输，通过第三人联系上诉人杨春英进行木材装载，杨春英与刘忠东并不认识，装载当天潘义光开自己的车辆搭乘4名工人到装载现场，刘忠东和另外一辆货运车各搭乘2人到装载现场，木材装载完毕后再次乘坐刘忠东车辆回凯里，在回凯里的路上，发生交通事故，导致杨春英受伤，交通事故责任认定刘忠东为全责。发生交通事故后，驾驶员刘忠东共计支付杨春英费用为15234元，潘义光支付了500元。另查明，杨春英此次雇佣装载木材的工资为150元，其他装载人员的工资也是150元，此次装载人员的工资除杨春英的未支付外，其他的均已经支付。潘义光未在装载地也即是麻江找人装载，是由于不熟悉当地人要价比较高。因此，自己搭乘人员到麻江进行装载。装载人员的工资在凯里和周边是150元，在麻江也是150元。其他审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点为：1、上诉人杨春英与被上诉人潘义光、刘忠东属于什么法律关系？2、被上诉人潘义光、刘忠东是否应承担损害赔偿责任？关于争议焦点一。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”从本案查明的事实，刘忠东与潘义光存在运输合同关系，潘义光虽然是通过第三人找到杨春英，但杨春英装载木材时潘义光知道，支付工资的金额与第三人一样，表明潘义光与杨春英已经构成了雇佣关系。在装载木材完毕后搭乘刘忠东装载木材车辆回来的路上发生了交通事的期间是否仍是雇佣关系存续期间，从本案的事实看，潘义光装载木材的工资凯里市和周边上车是150元，如果去麻江上车不支付来回的乘车费用的话，工资应不止150元，但本案在麻江上车也是150元，且潘义光不在当地找人上车是因为不熟悉当地人，价格会更高，刘忠东与杨春英又不认识，从以上事实可推定，潘义光为了节约成本，在与刘忠东履行运输合同的同时，让刘忠东从凯里拖运人到麻江装载木材，表明接送雇佣人员进行装载事务应是双方口头雇佣合同的附随义务，表明搭乘刘忠东的货车去麻江装载木材和回凯里市，双方的雇佣关系才结束，在未回到凯里市之前，双方仍是在履行雇佣合同关系的期间，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”由于刘忠东操作不当导致雇员杨春英受到损害，也即是第三人导致雇员的损害，杨春英可要求刘忠东也可以要求潘义光承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可进行追偿。本案杨春英请求潘义光承担雇主责任符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”杨春英乘车是进行获利的活动，对于乘坐的行为其是可以进行选择，其对于自己的乘坐行为导致的后果也应当承担10%的次要责任。误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的期限应按照住院天数计算，也即是34天。故本次事故中杨春英的损失计算如下:医疗费：依据当事人提交的医院票据，共计29925.39元；误工费：原告诉请67952元/年工资÷365天×94天=33696.75元;上诉人虽然未达到退休年龄但也没有向本院提供证据证明自己的收入情况,因此应当参照上一年度贵州省“农、林、牧、渔业”的从业人员平均工资52067元计算：52067÷360天×34天=4917元；护理费：上诉人诉请67952/年工资÷365天×94天=17499元。上诉人未提供证据证明护理人员的收入，因此应当参照贵州省上一年度“居民服务业、修理和其他服务业”的从业人员年平均工资43654元计算：43654÷365天×34天=4066.4元住院伙食补助费：上诉人诉请3400元（34天×100元），符合凯里市机关单位职工出差伙食补助标准，予以支持；营养费：上诉人诉请34天住院天数×100/天=3400元，本院认为以每天30元计算较为合理，30元×34天=1020元；残疾赔偿金：上诉人诉请63184元（31592元／年×20天×10%）符合鉴定的伤残系数，本院予以支持；司法鉴定费：上诉人诉请700元，有贵州医科大学第二附属医院出具的收费票据，本院予以支持。交通费证据不足不支持；由于造成的伤残并不足以达到支持精神损害赔偿金，对于精神损害赔偿金的诉请不予支持。被抚养人生活费，上诉人没有向本院提交证据证明，本院不予支持。综上，杨春英在此次事故中产生的损失费用为107212.79元。以上费用扣除刘忠东已经支付的15234元，潘义光已经支付的500元，为91478.79元，再扣除杨春英应承担的10%的责任，潘义光应支付赔偿金82330.9元给杨春英。对于刘忠东已经支付的15234元，不在本案中进行返还，另案追偿纠纷中另行计算。因此，潘义光称杨春英在发生交通事故时已不是雇佣关系，其不应承担责任的理由不能成立，本院不予采纳。上诉人要求刘忠东在本案承担连带支付责任没有法律依据本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审认定事实不清，适用法律不当，本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销贵州省凯里市（2020）黔2601民初3854号民事判决；二、由潘义光在本判决生效后十日内支付杨春英赔偿款82330.9元；三、驳回杨春英的其它诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1825元，由上诉人杨春英承担825元，被上诉人潘义光承担1000元，二审案件受理费3650元，由上诉人杨春英承担1000元，被上诉人潘义光承担2650元。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年十一月十三日法官助理孙瑜书记员田仁晖