辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初6359号原告（反诉被告）：石妍秋，女，1991年8月8日出生，汉族，系钢琴教师，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：姚炜，辽宁宏展律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗蓬越，辽宁宏展律师事务所律师。被告（反诉原告）：大连众乐时代文化交流有限公司，住所地辽宁省大连市中山区世纪街********。法定代表人：李硕，该公司总经理。委托诉讼代理人：李月阳，上海申浩（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄爱莲，上海申浩（大连）律师事务所实习律师。被代（反诉原告）：李硕，男，1992年5月9日出生，汉族，大连众乐时代文化交流有限公司法定代表人，住大连市中山区民主广场港湾隽景C2-813。原告（反诉被告）石妍秋诉被告（反诉原告）大连众乐时代文化交流有限公司、被告（反诉原告）李硕股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石妍秋及其委托诉讼代理人姚炜、被告大连众乐时代文化交流有限公司的法定代表人被告李硕及委托诉讼代理人李月阳、黄爱莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石妍秋向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原、被告签订的《众乐时代（大连）教育咨询有限公司内部职员入股协议书》；2.请求法院依法判令二被告连带返还原告50000元。事实及理由：原告与被告于2019年11月19日签订《众乐时代（大连）教育咨询有限公司内部职员入股协议书》，原告按照约定向被告支付50000元，被告未为原告办理登记股东变更手续，后原告于2020年4月28日因被告一直未依法交纳社会保险等原因和被告解除了劳动关系，不再是被告的员工，原告现要求解除双方之间的入股协议，且要求被告返还50000元，另因被告大连众乐时代文化交流有限公司为一人有限公司，被告李硕系该公司的全资自然人股东，二被告均在协议上签字和盖章，且根据公司法的规定，被告李硕也应当对上述债务承担连带清偿责任，故原告诉至贵院请求法院依法裁判。被告大连众乐时代文化交流有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原告无权主张协议解除和股金的返还，因为法律并没有强制要求进行股权变更登记。根据协议约定，股份为分红股，所以并不强行要求股权变更登记，合同也没有约定关于协议解除的条款，因此，原告主张协议解除即没有法定的解除事由也没有约定的解除事由，应不予支持。此外，原告不是被告众乐公司的员工，也不影响其继续担任众乐公司的分红股东，劳动关系是否解除无法成为主张入股协议解除及股资返还的理由。最后，原告入股期间时逢疫情因素，公司实际运行出现亏损，其入股资金已按协议约定的比例用于为公司承担亏损，而原告也已经享受过公司支付的分红股份，因此原告无权按照其入股资金的全额主张返还。如果最终协议需要解除，原告也需返还其实际获得的分红。2.因为原告的突然离职和违反了保密协议给公司造成损失30790元，被告提供的证据均对其证明，因此，原告应返还给公司造成的损失。如果双方最终协议解除，入股协议返还的金额也应扣除损失后再予以返还。被告李硕辩称，不同意原告的诉讼请求。同意公司代理人的意见。本案诉讼主体错误，我不应以个人名义向原告承担任何责任。反诉原告大连众乐时代文化交流有限公司、李硕共同向本院提出反诉请求：1.请求判令反诉被告赔偿因突然离职给公司造成的经济损失（学员退费）13790元；2.请求判令反诉被告因违反保密协议承担违约金10000元；3.请求判令反诉被告因违反保密协议非法窃取并不正当竞争反诉原告的生源等核心商业机密，给反诉原告造成的经济损失7000元。事实及理由：反诉被告因个人原因突然离职，不仅没有与公司交接工作，连公司已预先支付的课时报酬也没有返还，因此造成实际经济损失共计30790元。反诉被告离职后，反诉原告有证据证明，反诉被告利用其曾在反诉原告处任职的便利，不正当挖撬反诉原告学员客户及教职员工，已给反诉原告造成巨大损失并有违双方保密协议约定。反诉原告认为反诉被告没有依法在30日前向反诉原告申请离职，其突然离职，以及离职后利用其此前在反诉原告处工作时的特殊身份窃取商业机密，从而进行不正当竞争，其本身存在巨大过错有违相关法律法规，为维护反诉原告的合法权益，特依法诉至人民法院，请求支持反诉请求。反诉被告石妍秋辩称，不同意反诉原告的反诉请求。根据民事诉讼法司法解释第二百三十条的规定，反诉当事人应当限于本诉当事人的范围，在本案中即使我方负有保密义务，也是对公司负有保密义务。而显然反诉原告李硕不具有反诉原告的资格，因为反诉被告为李硕没有所谓保密义务，同样根据上述司法解释，反诉原告提出的反诉与本诉之间不是基于相同的法律关系，本诉是股权转让合同纠纷，诉讼请求之间也没有因果关系，也不是基于同一事实产生，原被告间即使有保密义务，产生的义务也是基于劳动合同关系，故本诉诉讼标的及诉讼请求与反诉无关联，法院应当依法不予受理，受理后应依法驳回。另外，根据双方签订的保密协议第五项，争议的解决办法约定劳动仲裁前置的要求，可见，双方都认为保密协议是劳动争议的组成部分，至于该保密行为是否需要仲裁前置，至少需要劳动仲裁确认，显然本案至少要履行仲裁前置程序才能启动法院诉讼。另外，根据劳动合同法第九十条，劳动者违反规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务，或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任，而反诉原告起诉的第一项反诉请求要求我赔偿突然离职给公司造成的损失13790元，根据上述法律规定，该第一项请求属于劳动合同法规定的因解除合同造成的损失，也属于劳动争议的范畴，不能直接于法院诉讼，故本案反诉不符合受理条件，请求法院不予受理或驳回。另外，即使法院认为需要审理关于违反保密协议的相关事实，我没有任何侵犯反诉原告商业秘密的行为，故不同意其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合双方存在争议的证据，本院对案件事实认定如下:2019年11月19日，原告石妍秋与被告大连众乐时代文化交流有限公司（由众乐（大连）教育咨询有限公司变更名称而来）、被告李硕共同签订《众乐（大连）教育咨询有限公司内部职员入股协议书（分红股）》一份，约定自2019年10月27日起，原告入股被告公司。双方约定：该股份为年度分红制，可享受公司年度纯利润的分红，不享受企业管理权。所入股结算单位为每股人民币50000元，入股资金一次性支付，为流动资金，用于公司日常经营。双方同时约定了年度纯利润的计算方式及分红的计算方法。对于退出政策，双方约定：该股份为分红股，股东年满三年整可以退出，未满一年整退股不享受分红；股东入股分红期限为三年整，到期后根据公司发展情况重新调整。2019年11月19日，原告向被告转账合计50000元。再查，2017年5月11日，原告与被告大连众乐时代文化交流有限公司签订《企业商业秘密保密协议》一份，双方约定了保密的内容和范围、原告的保密义务、保密期限等。对于违约责任，双方约定，如原告不履行协议第二条规定的保密义务，应当承担违约责任，一次性向被告支付违约金10000元，造成被告的损失，原告应承担赔偿责任。双方于“争议的解决方法”中约定：因执行本协议而发生纠纷，双方协商解决，协商不成，任何一方均可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向有管辖权的人民法院起诉。另查明，被告大连众乐时代文化交流有限公司为自然人独资的有限责任公司，股东为被告李硕。双方均认可原告与被告大连众乐时代文化交流有限公司曾签订过劳动合同。2020年8月14日，被告向原告发送了解除劳动合同证明书。本院认为，原告石妍秋与被告大连众乐时代文化交流有限公司及唯一股东被告李硕通过签订入股协议的形式，对于原告入股被告公司的方式、内容、期限、分红条件进行了约定，双方之间的约定合法有效，受法律保护。现合同约定的履行期限尚未届满，原告主张解除合同，应证明存在解除合同的法定或约定情形。就本案情况而言，双方并未约定签订协议后必须办理股权的工商变更登记，且双方未共同准备办理变更，并非事实上不能操作；至于双方之间劳动合同关系的解除，对于入股协议的履行更无影响。因双方并未约定所谓分红的具体支付时间，在合同履行期限未届满之前，双方之间是否实际支付了分红款项，不影响合同的效力。故双方于庭审结束后补充提交的微信、支付宝转账等凭证，本院均不予认定。现原告提供的证据不能证明存在法定或约定的解除情形，其要求解除合同并返还入股款项的诉请，本院不予支持。关于反诉原告的反诉主张，本院认为，双方于庭审中均确认曾签署过劳动合同，且反诉原告向反诉被告发送过解除劳动合同通知。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，双方于保密协议中约定的保密义务及竞业限制条款等，属于劳动合同纠纷案件的审理范畴，应通过劳动争议仲裁程序处理，本案双方亦约定了仲裁程序前置，故对于反诉原告大连众乐时代文化交流有限公司的起诉，应予驳回。反诉原告李硕系公司股东，无权就公司与员工之间的争议主张权利，其反诉本院亦予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十三条之规定，判决如下：一、驳回原告石妍秋的诉讼请求；二、驳回反诉原告大连众乐时代文化交流有限公司、李硕的起诉。本诉案件受理费1060元，减半收取530元，由原告石妍秋负担；反诉案件受理费570元，本院不予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  原博侠二〇二〇年十一月十九日书记员  刘渐宽