四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初2653号 原告：四川广汉农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省广汉市佛山路西一段**，统一社会信用代码：91510681214271762T。 法定代表人：蒋文勇，董事长。 委托诉讼代理人：邹丽，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：四川育松实业集团有限责任公司，住所地：四川省广汉市岳阳路东段**，统一社会信用代码91510681214293558Y。 法定代表人：陈兴雄，董事长。 被告：四川育松房地产开发有限责任公司，住，住所地：四川省广汉市岳阳路东段**，社会信用代码：91510681708945157E。 法定代表人：陈兴雄，董事长。 被告：陈兴雄，男，1955年5月10日生，汉族，住四川省广汉市。 被告：杨智英，女，1976年2月26日生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：张辉建，四川天天律师事务所律师，特别授权。 被告：刘光勇，男，1958年12月5日生，汉族，住四川省广汉市。 被告：王学平，男，1963年8月1日生，汉族，住四川省广汉市。 被告：陈璀，男，1981年10月24日生，汉族，住成都市金牛区。 原告四川广汉农村商业银行股份有限公司（以下简称广汉农商银行）与被告四川育松实业集团有限责任公司（以下简称育松实业集团公司）、四川育松房地产开发有限责任公司（以下简称育松房地产公司）、陈兴雄、杨智英、刘光勇、王学平、陈璀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理为（2020）川0681诉前调623号，后因调解无果，转为诉讼程序。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汉农商银行委托诉讼代理人邹丽、被告育松实业集团公司法定代表人陈兴雄、被告育松房地产公司法定代表人陈兴雄、被告陈兴雄、被告杨智英及其委托诉讼代理人张辉建、被告刘光勇、被告王学平、被告陈璀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广汉农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令育松实业集团公司立即归还原告借款本金3400000元及利息2243150元，本息合计5643150元（现利息暂计算至2020年3月21日；以后利息：以借款本金3400000元为计息基数，按照月利率13.05‰，从2020年3月22日起计算至借款本息清偿完毕之日止）；2、判令被告育松房地产公司、陈兴雄、杨智英、刘光勇、王学平、陈璀对上述债务承担连带还款责任；3、判令原告对被告育松房地产公司位于广汉市××路××段××号××幢××层××室××广汉市湘潭路四段140号育松汉风逸景1幢4楼12号营业房享有抵押权（房屋所有权证号：广房权证广汉市字第2××2号、房权证广汉市字第2××5号；国有土地使用证号：广国用（2012）第4××4号、广国用（2012）第4××3号），对该抵押房地产的处置价款享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费等实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2015年6月8日，被告育松实业集团公司与原告广汉农商银行签订了编号为Ａ79Ｇ012015001845号《流动资金借款合同》，在原告广汉农商银行借款340万元，月利率8.7‰，约定到期日2016年6月7日，逾期利率上浮50%，即借款逾期的月利率为13.05‰。同日，被告育松房地产公司、陈兴雄、杨智英、刘光勇、王学平、陈璀与原告广汉农商银行签订《保证承诺书》，约定以自有财产对上述借款提供连带保证责任。2015年6月8日，被告育松房地产公司与原告广汉农商银行签订了编号为Ａ79Ｇ20150000658号《最高额抵押合同》，约定以育松房地产公司位于广汉市××路××段××号××幢××层××室××广汉市湘潭路四段140号育松汉风逸景1幢4楼12号营业房为育松实业集团公司于2015年6月8日至2020年6月7日期间在原告处的借款提供抵押担保，并于2015年6月11日办理了抵押登记，他项权证号为：广房他证广汉市字第2××8号。2015年6月12日，原告依约向被告育松实业集团公司发放了贷款340万元，借款到期后，经原告催收，被告育松实业集团公司在归还部分借款利息后拒不履行剩余借款本息的归还义务。为维护原告合法权益，特遂诉至法院，请依法裁决。 被告育松实业集团公司、育松房地产公司、陈兴雄辩称，1、对原告起诉的借款本金金额无异议，利息也认可，但是罚息过高，请求调整；2、、育松房地产公司受政策限制不能贷款，原告就找到我方，给我方出主意，由被告育松实业集团公司借款，被告育松房地产公司进行担保，我陈兴雄也作为保证人，我们在签字时不清楚自己是保证人。 杨智英辩称，1、杨智英签字的时间是2016年6月7日左右，原告在保证期限内没有要求杨智英承担保证责任，只是杨智英签字时没有落款时间，杨智英承担担保责任的期限已经届满，因此，杨智英不应承担担保责任；2、本案涉及原告主张的罚息金额超过了民间借贷利率上限，超出部分不应支持；3、原告与我在保证书承诺书中约定的是两年保证期限，在保证期限内，原告没有要求我承担保证责任，虽然杨智英于2018年6月7日在催款通知书上签字，但没有注明签名时间，逾期催款通知书载明的2018年5月31日仅是公司法定代表人陈兴雄的签字时间，而非杨智英的签字时间，根据担保法规定的两年除斥期已经届满，因此，我不应该承担担保责任。实际上，我在逾期贷款催收通知书签字的时间同刘光勇一致，时间是2018年6月7日，只是当时未写签名时间；4、保证期间是除斥期间，不适用中断、中止、延迟，保证期间届满后，我在催收通知书上签字不是对原保证债务的确认，也不是形成新的保证关系；5、保证合同成立的表现应当是债权人和保证人形成书面的合同，成立应当具有严格性，应当有保证人明确的意思表示，应排除模式、推定式的保证合同成立，法律也对其成立明确进行了规定；6、我在逾期催款通知书上签字的行为只是对催收行为的确认，不能认为是继续承担保证责任或是重新提供保证的意思表示，故不应当发生保证责任的后果。 刘光勇辩称，1、案涉借款合同的借款日期为2015年6月8日，还款日期2016年6月7日，保证终止期为2018年6月6日，2018年6月7日，刘光勇在催款通知书上签字，但保证终止期为2018年6月6日，已超过保证期1天，签字时我已明确说明不再为此笔借款承担保责任；2、原告举示的证据——逾期催款通知书可以证明，本人虽有签字，但保证终止期已过时效，本人的保证责任应当免除；3、本案应当严格适用《担保法》第26条以及最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第31条、第34条、第36条的规定。 王学平辩称，1、保证合同是在我不清楚的情况下签署的；2、保证期间为主债务到期后2年，在保证期间内，我未接到原告书面或者口头的通知要求承担保证责任，现在保证期间已经届满，我不应承担保证责任；3、催收通知书上其他保证人的签字效力不能及于我。 陈璀辩称，原告广汉农商银行未在保证期间内向我主张权利，现在保证期间已届满，我不应再承担保证责任。 广汉农商银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原被告营业执照复印件、身份证复印件、准予变更通知书、金融许可证、法定代表人身份证明书，证明原被告身份信息及主体资格；2、流动资金借款合同、最高额抵押合同、他项权证、房屋所有权证、土地使用权证，证明育松实业集团公司在原告广汉农商银行处借款的事实，育松房地产公司自愿以其所有的房产提供抵押担保并办理抵押登记，借款关系及担保关系真实、合法、有效，原告对抵押物享有优先受偿权，在借款合同中约定了借款利率和罚息，原告广汉农商银行主张的利息及逾期利息符合双方约定；3.借款借据、借款人账户历史交易流水，证明原告广汉农商银行于2015年6月12日已依约向育松实业集团公司履行贷款放款义务，育松实业集团公司仅归还了部分借款利息，原告广汉农商银行所主张的欠款本息符合合同约定；4.《保证承诺书》四份及授权委托书，杨智英、刘光勇、王学平、陈璀对借款承担连带保证责任，陈璀是委托陈兴雄办理担保相关事宜；5.催收通知书2份，证明经原告广汉农商银行催收，七被告仍未履行还款义务和保证责任，原告广汉农商银行首次发出催款通知书在保证期间内，被告应当承担连带保证责任。 育松实业集团公司、育松房地产公司、陈兴雄的质证意见为：1、对第1组—第4组证据的三性无异议；第5组证据中，2018年1月10日的催款通知书上，陈兴雄代表育松实业集团公司和育松房地产公司加盖公章，另加盖了陈兴雄的私章，但时间是由原告填写的；对2018年5月31日的催款通知书的真实性无异议，但已过保证期间，保证人不应承担保证责任。 杨智英的质证意见为：1、对第1、2组证据的三性无异议；2、对第3组证据证明的放款情况杨智英作为保证人不知情，请法院核实；另外，罚息过高，请求法院依法调整；3、对第4组证据中杨智英签署的保证承诺书无异议，对其他保证承诺书不清楚；4、第5组证据中，2018年1月10日的催款通知书的三性不发表意见；2018年5月31日的催款通知书上，杨智英签名是真实的，但不能达到原告的证明目的，该催款通知书系保证期间届满后才发出，签字仅代表收到了催款通知，该催收通知书为格式条款，我在签署时以为是履行程序，不知道贷款有无逾期，没有对已过保证期的债务承担保证责任的意思表示。 刘光勇的质证意见为：对第1组—第4组证据的质证意见同杨智英的意见；2、第5组证据中，我没有在2018年1月10日的催款通知书上签名，因此不予认可；被告育松实业集团公司向原告借款340万元，借款日期是2015年6月8日，还款日期是2016年6月7日，保证期间终止日是2018年6月6日，我是2018年6月7日在催款通知书上签名，已经过了保证期1天，因此，我的保证责任应当免除。 王学平的质证意见为：1、对第1组—第3组证据的质证意见同杨智英的意见；2、对第4组证据无异议；3、第5组证据中的催款通知书未向王学平发出，故不应当承担保证责任。 陈璀的质证意见与杨智英的质证意见一致。 王学平为证明其主张，向本院提交了以下证据：四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民初56号《民事判决书》，证明王学平的情况与泸州市中级人民法院审理案件中的被告韩杰的情况相似，泸州中院判决韩杰不承担责任，因此，本案中王学平的保证责任也应当免除。 原告广汉农商银行的质证意见为：该份判决书不属于证据，因为与本案无关，若涉及法律适用问题，应由人民法院依法认定。 育松实业集团公司、育松房地产公司、陈兴雄、刘光勇、王学平、陈璀对王学平提交的证据无异议。 育松实业集团公司、育松房地产公司、陈兴雄、杨智英、刘光勇、陈璀未向本院提交证据。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对证据证明力有异议的证据，本院将结合全案证据及当事人的陈述予以综合评判。 经审查，原被告对签订流动资金借款合同、最高额抵押合同、借款金额、剩余本金及利息计算方式等基本事实无异议，本院对该部分证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，育松实业集团公司作为借款人（甲方）与广汉市农村信用合作联社作为贷款人（乙方）签订《流动资金借款合同》，合同编号：A79G012015001845号。合同约定，甲方向乙方借款340万元；流动资金借款用于购螺纹钢等建材；本合同约定借款期限为12个月，即从2015年6月8日起至2016年6月7日；贷款利率为固定月利率即8.7‰，在借款期内，该利率保持不变；罚息利率，1、甲方未按合同用途使用贷款的，罚息利率为贷款实际执行利率上浮100%；2、本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%，贷款利率按照本条第一款第2项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整，本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同还约定了借款的发放与支付、还款、借款的担保、权利和义务等条款。 2015年6月8日,育松房地产公司作为抵押人（甲方）与广汉市农村信用合作联社作为抵押权人（乙方）签订《最高额抵押合同》约定，鉴于四川育松实业集团有限责任公司（下称“债务人”）连续办理下列第（一）项授信业务而将要与债务人在2015年6月8日至2020年6月7日期间（下称“债权确定期间”）签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同……（一）发放人民币／外币贷款……甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保……；第二条抵押财产：权属证书及其他有关证书编号：房权证广汉市字第2××5号、广国用（2012）第4××4号；广房权证广汉市字第2××2号、广国用（2012）第4××3号；第三条担保范围与最高债权限额（一）本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；（二）本最高额抵押合同所担保的主合同项下的借款本金的最高限额为人民币（金额大写）伍佰伍拾万元整。如甲方根据本合同履行担保义务的，该最高额按履行的金额相应递减；（三）主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或乙方的任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定期间，仍然属于本最高额抵押的担保范围。主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制。双方还约定了抵押财产登记、主合同变更、抵押财产的占有与保管、抵押财产的保险、违约责任等条款。2015年6月11日，广汉农商银行与育松房地产公司对上述合同中涉及的房产办理了抵押登记，他项权证号为广房他证广汉市字第2××8号。 2015年6月8日，育松房地产公司、育松实业集团公司、陈兴雄、杨智英、王学平、刘光勇、陈璀向广汉市农村信用合作联社出具《保证承诺书》载明：“兹有四川育松实业集团有限责任公司于2015年6月8日与你社签订了人民币流动资金借款合同，借款金额为340万元整。(详见A79G012015001845号的《流动资金借款合同》)。对于该笔借款所产生的一切债务及费用，本人自愿用自己个人的财产担保，承担无限连带保证责任，直至本息清偿完毕。保证期间为上述借款到期后2年，保证方式为连带责任保证担保。本承诺系本人真实的意思表示，签字或盖章后生效并具有法律效力。” 2015年6月8日，广汉农商银行向育松实业集团公司发放贷款340万元。但借款到期后，被告仅支付部分利息，未偿还借款本金及剩余利息。 2018年1月10日，原告广汉农商银行签发《逾期贷款催收通知书》（2018）年第21-1号，内容为：“根据借款人于2015年6月8日与我行签订的编号为A79G012015001845号《流动资金借款合同》，担保人于2015年6月8日与我行签订的编号为A79G20150000658号《最高额抵押合同》，向我行借款340万元。此笔贷款已于2016年6月7日到期，截至2018年1月10日止，尚有本金3400000元及相应利息(含罚息)逾期未还。请你方抓紧落实还款资金，于接到本通知之日起10个工作日内清偿所欠本金、利息和罚息。”育松实业集团公司在借款人处签章，并注明时间2018年1月10日。育松房地产公司在担保人处签章，担保人陈兴雄加盖私章，并注明时间为2018年1月10日。担保人声明的内容为：已于2018年1月10日收悉你行发送的（2018）年第21-1号《逾期贷款催收通知书》，我方将及时履行担保义务。 2018年5月31日，原告广汉农商银行签发《逾期贷款催收通知书》（2018）年第21-1号，内容为“根据借款人于2015年6月8日与我行签订的编号为A79G012015001845号《流动资金借款合同》，担保人于2015年6月8日与我行签订的编号为A79G20150000658号《最高额抵押合同》及担保人于2015年6月8日向我行出具的《保证承诺书》，向我行借款340万元。担保人对该笔借款提供抵押担保及连带责任保证担保。此笔贷款已于2016年6月7日到期，截至2018年5月15日止，尚有本金3400000元及相应利息(含罚息)逾期未还。请你方抓紧落实还款资金，于接到本通知之日起10个工作日内清偿所欠本金、利息和罚息。”育松实业集团公司在借款人处签章，并注明时间2018年5月31日。《逾期贷款催收通知书》上载明：担保人声明：已于年月日收悉你行发送的（2018）年第21-1号《逾期贷款催收通知书》，我方将及时履行承担义务。育松房地产开发公司、育松实业集团公司在担保人处加盖公司印章，陈兴雄签名并加盖私章。杨智英与陈璀在担保人处签字。刘光勇在担保人处注明：“此笔贷款原为股东身份签订《保证承诺书》，现本人已不在是该公司股东（工商局已更名），不在为该笔贷款承担责任。” 另查明，2015年12月16日，（德工商处字）登记内变字[2015]第003184号准予变更登记通知书显示，广汉市农村信用合作联社的名称变更为四川广汉农村商业银行股份有限公司。 本院认为，广汉农商银行与育松实业集团公司自愿签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思的表示，合同成立且生效，双方应按合同约定履行各自义务。本案中，广汉农商银行已依约向育松实业集团公司发放了贷款，育松实业集团公司在合同履行过程中未按合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担继续还款义务及相应违约责任。育松实业集团公司对欠款金额及利息无异议，但辩称罚息过高请求予以调整。经查，双方自愿约定罚息利率，且该罚息利率符合法律相关规定，本院对被告育松实业集团公司的该抗辩理由不予支持。对原告要求其支付截至2020年3月21日的借款本金3400000元及利息2243150元并按月利率13.05‰从2020年3月22日起计算后续利息的诉讼请求，本院予以支持。 本案的争议焦点为，担保人是否承担保证责任。经查，涉案借款合同的借款期限为2015年6月8日至2016年6月7日，各担保人承诺的保证期间为上述借款到期后2年，保证方式为连带责任保证担保。被告陈兴雄在（2018）年第21-1号《逾期贷款催收通知书》担保人处加盖私章，被告育松房地产公司在担保人处加盖公章，内容为：“已于2018年1月10日收悉你行发送的（2018）年第21-1号《逾期贷款催收通知书》，我方将及时履行担保义务。”被告陈兴雄在2018年5月31日的《逾期贷款催收通知书》上的担保人处签名，被告育松房地产公司加盖了公章，声明的内容：已于年月日收悉你行发送的（2018）年第21-1号《逾期贷款催收通知书》，我方将及时履行承担义务。育松房地产开发公司在担保人处加盖公司印章，陈兴雄签名并加盖私章。原告广汉农商银行在保证期间内向保证人陈兴雄及育松房地产公司进行催收，有加盖的公章和私章确认，故被告育松房地产公司及陈兴雄应对育松实业集团公司所欠原告债务承担连带责任保证。 杨智英、陈璀在（2018）年第21-1号《逾期贷款催收通知书》上签名，内容为：“担保人声明：已于年月日收悉你行发送的（2018）年第21-1号《逾期贷款催收通知书》，我方将及时履行担保义务。”杨智英、陈璀在《逾期贷款催收通知书》上签名承诺及时履行担保义务，系其自愿继续承担保证责任的真实意思表示，故对广汉农商银行要求其承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 涉案借款合同的借款期限为2015年6月8日至2016年6月7日，担保人于2015年6月8日向原告出具《保证承诺书》，担保人承诺的保证期间为上述借款到期后2年，保证方式为连带责任保证担保。刘光勇于2018年6月7日在（2018）年第21-1号《逾期贷款催收通知书》上签字，内容为：“此笔贷款原为股东身份签订《保证承诺书》，现本人已不在是该公司股东（工商局已更名），不在为该笔贷款承担责任。”原告广汉农商银行在保证期间内向保证人刘光勇进行催收，因此，刘光勇辩称2018年6月7日在催款通知书上签名已经过了保证期间，其保证责任应当免除的抗辩理由，本院不予支持。 广汉农商银行未在双方约定的保证期间内向王学平主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，原告广汉农商银行要求王学平对上述债务承担连带责任保证的请求，本院不予支持。广汉农商银行主张在保证期间内向部分保证人主张权利，其效力及于其余保证人。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”第一百七十八条:“担保法与本法的规定不一致的，适用本法。”的规定，保证人承担担保责任后，只能向债务人追偿，不能向其余保证人追偿，故部分保证人在《逾期贷款催收通知书》上签字的效力不能及于其他没有签字的保证人，原告广汉农商银行的主张不能成立。 育松房地产公司作为抵押人与广汉农商银行作为抵押权人签订《最高额抵押合同》，合同成立且生效。广汉农商银行对合同约定的抵押房产享受抵押权，对该抵押房地产的处置价款享有优先受偿权。本院对原告的该诉讼请求予以支持。原告未出示证据证实其实现债权的其他费用，本院对其该诉讼请求不予支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川育松实业集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告四川广汉农村商业银行股份有限公司借款本金3400000元及利息（截至2020年3月21日，利息为2243150元，之后的利息以借款本金3400000元为基数，自2020年3月22日起，按照月利率13.05‰计算至借款清偿完毕之日止）； 二、被告四川育松房地产开发有限责任公司、陈兴雄、杨智英、刘光勇、陈璀对上述债务承担连带还款责任； 三、原告四川广汉农村商业银行股份有限公司对被告四川育松房地产开发有限责任公司位于广汉市××路××段××号××幢××层××室××广汉市湘潭路四段140号育松汉风逸景1幢4楼12号营业房享有抵押权（房屋所有权证号：广房权证广汉市字第2××2号、房权证广汉市字第2××5号；国有土地使用证号：广国用（2012）第4××4号、广国用（2012）第4××3号），在最高限额5500000元内，对该抵押房地产的处置价款享有优先受偿权； 四、驳回原告四川广汉农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51302元，由被告四川育松实业集团有限责任公司、四川育松房地产开发有限责任公司、陈兴雄、杨智英、刘光勇、陈璀负担，此款于本判决书发生法律效力之日起七日内向本院交清。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长  李祥莉 审判员  张文淼 审判员  蒋澍云 二〇二〇年十一月四日 书记员  周云云