甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘05民终660号上诉人（原审被告）：付某，男，住武山县。委托诉讼代理人：余某，北京市中银（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪某，男，住武山县。委托诉讼代理人：汪某1（系汪某之子），男，住武山县。上诉人付某因与被上诉人汪某买卖合同纠纷一案，不服武山县人民法院（2020）甘0524民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付某及其委托诉讼代理人余某、被上诉人汪某的委托诉讼代理人汪某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付某上诉请求：1.撤销武山县人民法院（2020）甘0524民初136号民事判决，查明事实后改判驳回汪某的一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由汪某承担。事实和理由：一、付某已将诉争水泥款支付给了张某。无论张某是从汪某处购买水泥转销给付某，还是付某基于和汪某之间的买卖关系将款项交给其代理人张某，付某都已履行完毕付款责任。一审法院未查明争议水泥款产生的法律关系，属认定事实不清，证据不足。二、从张某出具的收据和2017年10月30日付某与汪某的对账单分析，诉争水泥从送货时间、车数、数量、单价等方面高度吻合，能够证明付某支付张某的水泥款与诉争水泥款系同一事实。三、欠条上“剩余欠款69500元”不具有客观真实性。从欠条内容看，2017年10月30日是否真实存在欠款69500元，取决于2015年5月7日至8月13日期间付某是否支付过除欠条中已确认的9万元之外的款项。双方对账是在债权债务产生2年后，付某可能遗忘了部分水泥款支付的事实，才在欠条上约定“另有付款凭证，另行退还”。四、一审判决程序违法，没有对涉案汪某的会计高凌出具的情况说明进行核实，对涉案对账单笔迹不一致也没调查。汪某答辩称：付某购买汪某水泥是由双方通过对账后确定货款并直接支付，并未通过中间人，张某未向汪某转交过货款。张某是货车司机，在汪某或付某需要时向其二人提供运输服务，运费由汪某或付某分别支付，不存在付某所述200吨水泥欠款的事。经向高凌核实，不存在由高凌接收付某货款的事。一审判决认定事实清楚，程序合法，应予以维持。汪某向一审法院提出诉讼请求：1.判令付某立即支付汪某水泥款69500元，并承担自2017年11月20日至今的利息；2.本案诉讼费用由付某承担。一审法院认定事实：汪某系水泥经销商，2015年5月7日至2015年8月13日之间，付某从汪某处陆续购买了一些水泥。付某于2015年5月19日向汪某支付了水泥款4万元，2015年6月15日向汪某支付了水泥款5万元。2017年10月30日双方对2015年5月7日至2015年8月13日之间未付清的水泥款进行了结算，付某向汪某出具了欠条一张，载明经双方结算后，尚欠汪某水泥款69500元，约定于2017年11月20日前付清，中间人张某、欠款人付某均在欠条上签字确认。一审法院认为，依法成立的合同对当事人均具有约束力，双方都应该诚信的履行自己的义务。本案中，汪某为付某提供水泥，付某拉走水泥后，应该按照约定向汪某付款。根据汪某提供的欠条原件可以看出，经双方结算后付某尚欠汪某水泥款69500元，欠条上欠款人付某、中间人张某均签字确认，系双方当事人的真实意思表示。付某辩称欠条是在算错账的基础上写的，已经超付了汪某水泥款的答辩理由，付某未提交证据加以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故付某的抗辩理由不能成立。付某应当按照欠条上记载的欠款金额向汪某进行清偿。因此汪某要求付某向其支付水泥款69500元的诉讼请求应予以支持。对于汪某提出的要求付某支付2017年11月20日至今利息的诉讼请求，因双方在结算时并未约定水泥款的逾期利息，汪某亦未提交证据证明自己的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、付某于一审判决生效之日起十五日内支付汪某水泥款69500元；二、驳回汪某的其他诉讼请求。如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1537元，由付某承担。二审中，当事人没有提交新证据。付某对其一审提交的两份对账单提出新的证明目的：对账单中左侧的时间、车牌号、水泥标号、吨位及对款项金额的计算均是汪某的会计高凌所写，而对账单右侧标注的时间、金额和水泥标号上打√的地方是付某书写；对账单中记载2015年6月19日至2015年7月26日的200吨水泥就是张某书写收据中的200吨水泥，结合张某书写的收据，可以证明付某向张某支付了该200吨水泥款72000元，再由张某将款项支付给汪某。付某对一审中为汪某作证的证人张某的证言发表新的质证意见：张某在一审中并未说明涉案200吨水泥是给汪某运输还是给付某运输，亦未说明张某是否是基于买卖关系从汪某处取得水泥后再出卖给付某。二审庭审中，付某向本院提交一份写有卢某、李某、卢某1、卢某2姓名及电话的字条，申请本院通过拨打电话的方式向四人进行询问。经审核，付某当庭提交的证人作证名单所涉人员并未到庭，其申请上述四人作证的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条有关证人出庭作证的规定，本院对付某该项请求当庭予以驳回。二审查明，付某向汪某出具的涉案欠条尾部载明：“剩余欠款￥69500元正，如有2015年5月7日至2015年8月13日中间除以上两笔汇款之外另有付款凭证，另行退还。”“欠款时间：2015年8月13号，还款时间：在2017年11月20号内。”二审查明的其他事实与一审认定一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.付某是否拖欠汪某水泥货款；2.本案一审程序是否违法。本案中，付某、汪某对水泥供销欠款进行结算并形成书面欠条，明确记载了欠款数额并约定了还款时间。从双方庭审陈述及欠条记载内容看，该欠条系当事人真实意思表示，付某未按约定期限向汪某付款构成违约，其应承担向汪某支付所欠水泥款69500元的责任。付某主张虽然欠条真实，但其后来发现与汪某算账时重复计算了200吨水泥款，欠条所载的欠款数额与事实不符，对此理由，本院认为，付某一审提交的两份对账单及张某书写的收据，并不能直接证明付某在2015年5月7日至2015年8月13日期间另行向汪某支付过200吨水泥款的事实，张某所写收据及证言中未反映出200吨水泥款系重复支付，付某也不能提供其在欠条约定期间存在另行付款的凭证。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，付某应依法承担举证不能的责任。付某又称，其支付给张某的200吨水泥款系与张某之间的买卖，与汪某之间不存在买卖合同关系，但付某无有效证据证明其主张，故其此项主张亦不能成立。此外，付某认为一审没有对汪某的会计高凌出具的情况说明进行核实，对涉案对账单笔迹不一致没有调查，存在程序违法，但经核实一审法院对高凌询问相关情况后出具的情况说明在庭审时进行了当庭质证，而涉案对账单系付某一审提交证据，其所述对账单分别由付某、汪某书写的对账记载内容经二审庭审核实双方并无异议，故付某的上述主张因无事实依据均不能成立，本院依法予以驳回。综上所述，付某的上诉请求均不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1537元，由上诉人付某负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 昊审 判 员  陈 萍审 判 员  雒 璇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  姚文丽书 记 员  刘 宇