新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵11民初2号 原告：阜康市阜北农工商联合企业公司，住所地新疆昌吉州阜康市北亭镇。 法定代表人：任新康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艺娥，新疆西域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜佳臻，新疆西域律师事务所律师。 被告：新疆福地园房地产开发有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区天柱山街**国税小区**楼。 法定代表人：贾国梁，该公司执行董事。 第三人：新疆阜康农村商业银行股份有限公司（原阜康市农村信用联社），，住所地新疆昌吉州阜康市康宁路** 法定代表人：杨冬梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王瑶，男，该公司资产保全部经理。 委托诉讼代理人：赵发明，男，该公司资产保全部科员。 第三人：新疆彩虹商贸有限公司，住所地，住所地新疆乌鲁木齐高新区（新市区）昆明路**明润园**楼**iv> 法定代表人：罗烈红，该公司董事长。 原告阜康市阜北农工商联合企业公司（以下简称阜北农工商公司）与被告新疆福地园房地产开发有限责任公司（以下简称福地园公司）、第三人新疆阜康农村商业银行股份有限公司（以下简称阜康农村商业银行）、第三人新疆彩虹商贸有限公司（以下简称彩虹商贸公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，鉴于双方当事人请求自行和解，需对有关帐目进行审计，故向本院申请中止审理。2020年5月6日、9月11日本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阜北农工商公司的委托诉讼代理人李艺娥、杜佳臻，被告福地园公司的法定代表人贾国梁、第三人阜康农村商业银行的委托诉讼代理人王瑶、赵发明，第三人彩虹商贸公司的法定代表人罗烈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜北农工商公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金54500000元；2、判令被告支付原告逾期还款利息至实际给付之日，暂计为31614800元，以上合计86114800元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、邮寄费等全部费用。事实与理由：2015年8月6日至2016年1月24日期间，原告委托第三人阜康农村商业银行向被告发放贷款，并与第三人先后签订四份《委托贷款委托合同》，合同约定，委托人在受托人处开立委托贷款基金专户，并将资金存入该帐户，受托人按照委托人要求发放委托贷款，并且受托人向借款人发放委托贷款时，应和借款人签订《委托贷款借款合同》。随后被告以借款用于流动资金为由，和第三人阜康农村商业银行签订《委托贷款借款合同》，并约定了利息的计算方式和时间，原告按照约定通过第三人阜康农村商业银行发放了贷款54500000元，贷款到期后被告未向原告偿还贷款本金及利息。2018年1月3日，三方另行签订补充协议，对债权数额及利息进行了确定，同时变更了争议解决方式。贷款到期后，被告以各种理由拒绝还款，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告福地园公司辩称，福地园公司认可借款事实，同意依照借款协议履行还款义务。 第三人阜康农村商业银行述称对于贷款本金、利息计算均无异议，认可借款事实。 第三人彩虹商贸公司述称，一、本案原告涉嫌关联交易，损害彩虹商贸公司利益。2014年7月21日、2015年9月11日被告通过第三人阜康农村商业银行向原告借款合计23000000元，2015年12月21日被告公司因资金紧张，召开股东会议，股东一致同意以公司开发的观山居房产及其他实物资产抵偿原告贷款。2016年3月公司股权结构发生变化，原告利用控股身份擅自改变股东会决议，续签借款合同，损害股东利益，2016年后续签的借款合同应属无效。二、原告与被告签订的借款协议系原告从金融机构拆借资金又高利转贷给被告，应认定该借贷行为无效。三、原告主张的借款本金不实。被告公司垫付的资金及替原告偿还的债务未予扣减，故对原告诉称的借款事实不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告阜北农工商公司提交的第一组证据：1、2015年8月6日，原告与第三人阜康市农村信用合作联社（以下简称阜康市农村信用联社）签订的《委托贷款委托合同》；2、2015年8月6日第三人阜康市农村信用联社与被告福地园公司签订的《委托贷款借款合同》；3、2016年8月5日阜康市农村信用联社与原告阜北农工商公司、被告福地园公司签订的借款展期协议书；4、2015年8月7日阜康市农村信用联社进帐单。原告以上述证据证实被告福地园公司委托原告阜北农工商公司向阜康市农村信用联社贷款8000000元的事实。经质证，被告福地园公司对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。第三人阜康农村商业银行对上述证据予以认可，并述称已按照委托贷款合同要求将8000000元贷款打入被告帐户。第三人彩虹商贸公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为合同涉及的8000000元贷款用以物抵债的方式已经偿还，且上述合同损害了第三人彩虹公司的权益。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，能够证实原告委托第三人阜康农村商业银行向被告福地园公司出借8000000元贷款的事实，对上述证据的证明效力本院予以确认。 原告阜北农工商公司提交的第二组证据：1、2015年9月11日，原告与第三人阜康市农村信用联社签订的《委托贷款委托合同》；2、2015年9月11日第三人阜康市农村信用联社与被告福地园公司签订的《委托贷款借款合同》；3、2016年9月5日阜康市农村信用联社与原告阜北农工商公司、被告福地园公司签订的借款展期协议书；4、2015年9月11日阜康市农村信用联社进帐单。原告以上述证据证实被告福地园公司委托原告阜北农工商公司向阜康市农村信用联社贷款15000000元的事实。经质证，被告福地园公司对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。第三人阜康农村商业银行对上述证据予以认可。第三人彩虹商贸公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为合同涉及的15000000元贷款用以物抵债的方式已经偿还。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，能够证实原告委托第三人阜康农村商业银行向被告福地园公司出借15000000元贷款的事实，对上述证据的证明效力本院予以确认。 原告阜北农工商公司提交的第三组证据：1、2016年1月14日，原告与第三人阜康市农村信用联社签订的《委托贷款委托合同》；2、2016年1月14日第三人阜康市农村信用联社与被告福地园公司签订的《委托贷款借款合同》；3、2017年1月13日阜康市农村信用联社与原告阜北农工商公司、被告福地园公司签订的借款展期协议书；4、2016年1月15日阜康市农村信用联社进帐单。原告以上述证据证实被告福地园公司委托原告阜北农工商公司向阜康市农村信用联社贷款15000000元的事实。经质证，被告福地园公司对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。第三人阜康农村商业银行对上述证据予以认可。第三人彩虹商贸公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为合同涉及的15000000元是原告从浦发银行贷款而来，涉嫌高利转贷，合同应属无效。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，能够证实原告委托第三人阜康农村商业银行向被告福地园公司出借15000000元贷款的事实，对上述证据的证明效力本院予以确认。 原告阜北农工商公司提交的第四组证据：1、2016年1月24日，原告与第三人阜康市农村信用联社签订的《委托贷款委托合同》；2、2016年1月24日第三人阜康市农村信用联社与被告福地园公司签订的《委托贷款借款合同》；3、2017年1月13日阜康市农村信用联社与原告阜北农工商公司、被告福地园公司签订的借款展期协议书；4、2016年1月26日阜康市农村信用联社进帐单。原告以上述证据证实被告福地园公司委托原告阜北农工商公司向阜康市农村信用联社贷款16500000元的事实。经质证，被告福地园公司对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。第三人阜康农村商业银行对上述证据予以认可。第三人彩虹商贸公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为合同涉及的16500000元是原告从浦发银行贷款而来，涉嫌高利转贷，合同应属无效。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，能够证实原告委托第三人阜康农村商业银行向被告福地园公司出借16500000元贷款的事实，对上述证据的证明效力本院予以确认。 原告阜北农工商公司提交的第五组证据：2018年1月3日，被告福地园公司作为借款人、阜康农村商业银行（原阜康市农村信用联社）作为贷款人、阜北农工商公司作为委托人，三方签订的补充协议，经质证，被告福地园公司对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。第三人阜康农村商业银行对上述证据予以认可。第三人彩虹商贸公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为合同约定的54500000元中的23000000元通过股东会协商以物抵债，剩余31500000元涉嫌高利转贷，合同应属无效。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，能够证实三方通过协商确认54500000元贷款的事实，对上述证据的证明效力本院予以确认。 被告福地园公司未向本院提交相关证据。 第三人阜康农村商业银行向本院提交了四份借款借据，以此证实根据与原告签订的委托贷款委托合同的约定，先后向被告发放贷款54500000元的事实。经质证，原告阜北农工商公司、被告福地园公司、第三人彩虹商贸公司对证据的真实性、合法性、关联性均予认可。 第三人彩虹商贸公司向本院提交的第一组证据：1、新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院（2019）兵1102民初278号民事判决书；2、2015年12月21日福地园公司股东会会议纪要；3、2015年12月21日福地园公司股东会会议纪要附件；4、2016年1月26日股东会决议及会议决议附件；5、福地园公司公章管理规定；6、2017年5月8日关于共同努力推进解决公司当前困境的联系函；7、2017年12月16日股东会决议；8、福地园公司剩余资产汇总表。经质证，原告阜北农工商公司对该组证据中1、2、3、4、5、7的真实性认可，但与本案的关联性提出异议，认为股东会决议仅确定了以物抵债的方案，实际并未履行。对证据6、9的真实性、合法性、关联性均不认可。被告福地园公司对股东会决议的真实性表示认可，但认为该决议并未实际履行，对其他证据均不认可。第三人阜康农村商业银行对上述证据的真实性予以认可，对其与本案的关联性不予认可。本院认为，原告阜北农工商公司通过第三人阜康农村商业银行向被告福地园公司借款，公司虽通过股东协商用以物抵债方式偿还，但上述证据并不足以证实福地园公司所欠债务已实际通过以物抵债方式抵销，故对于第三人彩虹商贸公司所举证据的证明效力本院不予全部采信。 第三人彩虹商贸公司向本院提交的第二组证据：借款协议书一份，证实原告利用下属公司从浦发银行贷款39500000元，后将该款转贷给被告，涉嫌高利转贷。经质证，原告对真实性提出异议，认为不能确定该款的来源。被告福地园公司认为贷款来源是委托第三人阜康农村商业银行进行的贷款。第三人阜康农村商业银行认为与该行的贷款无关。本院认为，该借款协议所述的39500000元贷款与本案通过第三人阜康农村商业银行委托进行的贷款并非同一笔贷款，不能以此证实原告高利转贷的事实，故对其证明效力本院不予采信。 第三人彩虹商贸公司向本院提交的第三组证据：明细账、危房补助费清单、合作项目备忘录，第三人彩虹商贸公司以此证实公司垫付的款项应从借款中扣除。经质证，原告对真实性提出异议，认为与原告所述贷款无关。被告福地园公司认为与本案的借款无关。第三人阜康农村商业银行亦认为与本案的贷款无关。本院认为，第三人彩虹商贸公司所举证据不能证实与原告就垫付行为如何扣减达成一致意见，故对其证明效力本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告福地园公司于2011年4月注册成立，其中乌鲁木齐恒和春晖商贸有限公司持有公司30%股权，乌鲁木齐隆鑫汇元商贸有限公司持有公司40%股权，彩虹商贸有限公司持有公司30%股权，乌鲁木齐恒和春晖商贸有限公司系原告阜北农工商公司的全资子公司。2016年福地园公司注册资本、股东发生变化，乌鲁木齐隆鑫汇元商贸有限公司将其持有的40%公司股权中的21%转让给了乌鲁木齐恒和春晖商贸有限公司，将19%转让给了新疆彩虹商贸有限公司，目前福地园公司注册资本为60000000元，乌鲁木齐恒和春晖商贸有限公司持有公司51%股权，彩虹商贸公司持有49%股权。 2015年8月6日，原告阜北农工商公司作为委托人、第三人阜康市农村信用联社作为受托人，双方签订了《委托贷款委托合同》,合同约定，原告委托阜康市农村信用联社发放委托贷款8000000元，委托人应在受托人处开立委托贷款基金专户，将资金存入该帐户，受托人按照委托人要求发放委托贷款，并且受托人向借款人发放委托贷款时，应和借款人签订《委托贷款借款合同》，除上述约定外，双方就其他事项亦作出了明确约定。同日被告福地园公司与第三人阜康市农村信用联社签订了《委托贷款借款合同》，约定将贷款8000000元出借给被告公司，双方约定借款期限自2015年8月6日至2016年8月5日止，年利率15.6%。2016年8月5日，阜康市农村信用联社与原告阜北农工商公司、被告福地园公司签订了借款展期协议书，约定展期期限为2016年8月5日至2017年8月4日，年利率为13.92%，2015年8月7日阜康市农村信用联社将约定款项打入被告福地园公司帐户。 2015年9月11日，原告阜北农工商公司作为委托人、第三人阜康市农村信用联社作为受托人，双方签订了《委托贷款委托合同》,合同约定，原告委托阜康市农村信用联社发放委托贷款15000000元，委托人应在受托人处开立委托贷款基金专户，将资金存入该帐户，受托人按照委托人要求发放委托贷款，并且受托人向借款人发放委托贷款时，应和借款人签订《委托贷款借款合同》，除上述约定外，双方就其他事项亦作出了明确约定。同日被告福地园公司与第三人阜康市农村信用联社签订了《委托贷款借款合同》，约定将贷款15000000元出借给被告公司，双方约定借款期限自2015年9月11日至2016年9月10日止，年利率15.6%。2016年9月5日，阜康市农村信用联社与原告阜北农工商公司、被告福地园公司签订了借款展期协议书，约定展期期限为2016年9月10日至2017年9月9日，年利率为13.92%，2015年9月11日阜康市农村信用联社将约定款项打入被告福地园公司帐户。 2016年1月14日，原告阜北农工商公司作为委托人、第三人阜康市农村信用联社作为受托人，双方签订了《委托贷款委托合同》,合同约定，原告委托阜康市农村信用联社发放委托贷款15000000元，委托人应在受托人处开立委托贷款基金专户，将资金存入该帐户，受托人按照委托人要求发放委托贷款，并且受托人向借款人发放委托贷款时，应和借款人签订《委托贷款借款合同》，除上述约定外，双方就其他事项亦作出了明确约定。同日被告福地园公司与第三人阜康市农村信用联社签订了《委托贷款借款合同》，约定将贷款15000000元出借给被告公司，双方约定借款期限自2016年1月14日至2017年1月13日止，年利率13.92%。2017年1月13日，阜康市农村信用联社与原告阜北农工商公司、被告福地园公司签订了借款展期协议书，约定展期期限为2017年1月13日至2018年1月12日，年利率为13.92%，2016年1月15日阜康市农村信用联社将约定款项打入被告福地园公司帐户。 2016年1月24日，原告阜北农工商公司作为委托人、阜康市农村信用联社作为受托人，双方签订了《委托贷款委托合同》,合同约定，原告委托阜康市农村信用联社发放委托贷款16500000元，委托人应在受托人处开立委托贷款基金专户，将资金存入该帐户，受托人按照委托人要求发放委托贷款，并且受托人向借款人发放委托贷款时，应和借款人签订《委托贷款借款合同》，除上述约定外，双方就其他事项亦作出了明确约定。同日被告福地园公司与阜康市农村信用联社签订了《委托贷款借款合同》，约定将贷款16500000元出借给被告公司，双方约定借款期限自2016年1月24日至2017年1月23日止，年利率13.92%。2017年1月13日，阜康市农村信用联社与原告阜北农工商公司、被告福地园公司签订了借款展期协议书，约定展期期限为2017年1月23日至2018年1月22日，年利率为13.92%，2016年1月26日阜康市农村信用联社将约定款项打入被告福地园公司帐户。 2018年1月3日，借款人福地园公司与贷款人阜康市农村信用联社、委托人阜北农工商公司三方签订《补充协议》，载明：福地园公司先后四次借贷合计54500000元，借款合同均已到期，经过展期借款人仍无力偿还贷款，且2017年11月30日贷款人名称及企业类型发生变更，现三方就借贷事实、金额及还款事宜达成如下约定：1、虽然贷款人名称变更，权利义务不变；2、还款时间按照原合同执行；3、利息（年利率）按照原合同约定执行；4、争议解决方式变更为合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；5、违约责任按照原合同约定执行。 上述四笔借款本金为54500000元，利息为：29363200元，计算方式为：第一笔借款8000000元，利息为4681600元（其中2015年8月6日-2016年8月5日为1248000元，8000000元×15.6%÷12×12个月；2016年8月6日-2019年9月4日为3433600元，8000000元×13.92%÷12×37个月）；第二笔借款15000000元，利息为8604000元（其中2015年9月11日-2016年9月10日为2340000元，15000000元×15.6%÷12×12个月；2016年9月11日-2019年9月10日为6264000元，15000000元×13.92%÷12×36个月）；第三笔借款15000000元，利息为7656000元（其中2016年1月14日-2019年1月13日为6264000元，15000000元×13.92%÷12×36个月；2019年1月14日-2019年9月14日为1392000元，15000000元×13.92%÷12×8个月）；第四笔借款16500000元，利息为8421600元（其中2016年1月24日-2019年1月24日为6890400元，16500000元×13.92%÷12×36个月；2019年1月14日-2019年9月24日为1531200元，16500000元×13.92%÷12×8个月）。合同约定借款期限届满后，被告始终未能按期还本付息，原告遂诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点是：原告阜北农工商公司主张被告福地园公司偿还借款本金及利息有无事实和法律依据。本案中，原告阜北农工商公司、被告福地园公司、第三人阜康农村商业银行经协商一致签订的数份《委托贷款委托合同》、《委托贷款借款合同》、《借款展期协议书》均属当事人真实意思表示,内容不违反法律规定,上述合同合法有效,当事人理应按照合同约定履行合同义务。被告福地园公司因经营不善,未能按期偿还借款本息,显属违约，依法应承担民事责任，被告对此亦无异议。关于原告主张的借款利息，鉴于三方约定的利率不违反法律规定，本院予以认可。但原告主张的利息数额计算有误，本院予以部分支持。对于第三人彩虹商贸公司提出其作为被告福地园公司股东之一，被告的借款行为损害其利益之陈述，可通过其他途径解决。 综上所述，对于原告阜北农工商公司主张被告福地园公司偿还借款本金及部分利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定,判决如下: 一、被告新疆福地园房地产开发有限责任公司应自本判决生效之日起十日内偿还原告阜康市阜北农工商联合企业公司借款54500000元； 二、被告新疆福地园房地产开发有限责任公司应自本判决生效之日起十日内偿还原告阜康市阜北农工商联合企业公司借款利息29363200元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费472374元,保全申请费5000元，由被告新疆福地园房地产开发有限责任公司负担463202.78（原告已预交），被告应付部分与前述款项一并给付原告，由原告自行负担14171.22元（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。 审 判 长 张玲玲 审 判 员 韩 卫 审 判 员 俞忻伶 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 宋琦颀 书 记 员 佩 丽