河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初1253号 原告：李圆秀，男，1990年2月2日出生，汉族，住河北省献县。 委托诉讼代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李桂亮，男，1961年2月16日出生，汉族，住河北省沧州市献县，系原告父亲。 被告：刘成，男，1966年7月1日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 被告：宋杨，男，1972年10月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。 委托诉讼代理人：马琳，北京广墨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋光，北京广墨律师事务所律师。 原告李圆秀与被告刘成、宋杨建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月20日作出（2019）冀0929民初3006号民事裁定书，原告李圆秀不服该裁定，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉。河北省沧州市中级人民法院于2020年4月20日作出（2020）冀09民终2218号民事裁定，指令本院继续审理本案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日缺席公开开庭进行了审理。原告李圆秀委托诉讼代理人刘进东、李桂亮，被告宋杨委托诉讼代理人马琳、宋光到庭参加诉讼；被告刘成经本院传票传唤无正当理 —2— 由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李圆秀向本院提出诉讼请求：1.解除原告、被告之间的《租赁合同》；2.判令二被告给付原告租金969835.72元、违约金50000元并给付后续租金至租赁物全部退清之日止；3.判令二被告退还钢管66000米、扣件52410个，若不能归还则赔偿原告价款1060845元；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系同胞兄弟关系，二人合伙经营一家租赁站。原告李圆秀与李桂亮系父子关系，共同经营一家租赁站。2019年6月4日，原告李圆秀与被告刘成、宋杨签订了一份《财产租赁合同》，合同约定二被告承租原告钢管、扣件等建筑器材，用于沈阳市建筑工程的建筑施工。合同对租金标准及支付方式、物资赔偿标准及违约责任等做了明确约定，但未约定合同履行期限。在履约过程中，二被告未按约定给付租金，经原告催要，二被告拒绝给付。截至2019年7月10日，二被告应付原告租金969835.72元。原告认为，二被告拒绝履行合同义务。并且经催告仍不履行，达到了解除合同的法定条件，故诉请法院解除原、被告所签租赁合同。为保护合法权利不受侵犯，特具此状，恳请贵院判如所请。 宋杨辩称，本案中答辩人宋扬与被告刘成系同母异父的关系，并非同胞关系，答辩人宋扬未与刘成合伙经营租赁站，也从未与任何人签订过或实际履行过涉案合同，故根据合同的相对性原则答辩人宋扬并非本案的适格被告，不应承担给付原告租金、违约金及退还或赔偿租赁物的相关法律责任。 刘成在（2019）冀0929民初3006号一案中提交情况说明 —3— 称，我与李桂亮所签订的合同是于2013年4月15日起双方签订的两年，于2015年4月16日续租，双方签订合同，每年继续续租，至2019年6月9日，双方于沈阳市北站，锦州银行李桂亮亲属家重新签订合同一共两份，每人一份。重新开发货单，一共两份，每人一份。我从2013年4月16日至2019年4月16日，没有和李圆秀签订任何合同，都是和李桂亮协商签订合同和每年续租材料。至于李圆秀起诉我与宋杨所提供的合同里所写的（刘成和宋杨合伙经营共同承担债务）根本就没有的事，我没有和宋杨有任何经济来往和合伙经营，这句话根本就是伪造事实和污蔑宋杨。当时在法院，李桂亮也承认是自己写的。还有在底下写的宋杨的签名、电话号，李桂亮当时当着大家面前承认是他自己写的，还有发货单上的宋杨的签名都是李桂亮确认自己写的，发货单一式两份，我手里的是第二联复印联，已向法院提供。李圆秀所提供的合同完全是伪造的合同，发货单上的宋杨签名也是伪造的。李圆秀所起诉的租金数额不对，我每年都给李桂亮租金，租金单据我还都有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交2019年4月16日租赁物资发货单一张，2019年6月4日的《财产租赁合同》一份。租赁物资发货单租用单位处有“刘成、宋杨”签字。租赁合同出租方处有“李圆秀”签字，承租方处有“刘成”签字，并有“刘成和宋杨合伙经营共同承担债务”、“若不能在每月底付清租金甲方有权解除合同宋杨”等字。原告主张二被告自2013年开始从李桂亮处租赁钢 —4— 管、扣件等建筑器材，2019年李桂亮将经营的租赁站交给原告经营。在告知被告后，由刘成于2019年4月16日对尚未退还的租赁物数量及种类进行了确认，并重新给原告签署了发货单，由二被告另行给原告签订了租赁合同。被告宋杨否认租赁合同及发货单上的字是其书写。被告刘成在（2019）冀0929民初3006号一案中提交了分别于2015年4月16日、2019年6月4日签订的《财产租赁合同》、2019年4月16日租赁物资发货单一张，称其是与李桂亮签订的租赁合同，与原告不存在租赁合同关系。2015年4月16日的租赁合同出租方处有李桂亮签字。2019年6月4日的租赁合同出租方处没有任何签字，且也未有“刘成和宋杨合伙经营共同承担债务”、“若不能在每月底付清租金甲方有权解除合同宋杨”等字。发货单租用单位处只有刘成签字。原告在（2019）冀0929民初3006号一案中称合同及发货单中关于宋杨的文字是由刘成书写，但未提供证据。2.原告提交2019年6月4日的欠条载明：“今有刘成欠李桂亮租费从2013年到2018年4月16日共欠款560000元转给李圆秀560000元等于刘成欠李圆秀560000元双方同意转给李圆秀其中一部分。共欠李圆秀（伍拾陆万元）欠款人：刘成2019年6月4日”。原告主张2019年4月16日二被告共拖欠原告租金56万元，并且被告同意该租金的。但是欠条中“转给李圆秀560000元”与“双方同意转给李圆秀其中一部分”相互矛盾，原告未提供证据证实欠条所表达的真实意思。3.原告提交2018年1月16日的证明，2019年6月4日证明，2019年6月20日李桂亮与李圆秀签订的债权转让协 —5— 议。2018年证明载明：“刘成租李西然租赁物资及租费合计贰拾万元，此款经协商由刘成转还李桂亮贰拾万元。经三方协商一致认同，签字有效，若任何一方违约，由刘成负责。欠款人：刘成李桂亮证明人：李西然2018年1月16日”。2019年6月4日证明载明：“原刘成欠李西然200000元转给李桂亮到2019.6.4号刘成没付款现刘成欠李桂亮(贰拾万正)原欠条继续有效欠款人刘成2019.6.4号”。原告主张李西然将对二被告的债权转让给了李桂亮，刘成又于2019年6月4日单独给李桂亮出具了欠款证明，2019年6月20日李桂亮又将该20万元的债权转让给了原告，并电话通知了被告刘成。 本院认为，原告主张与二被告存在租赁合同关系，并提交了租赁合同及发货单，但是与刘成提交的租赁合同、发货单不一致。刘成提交的租赁合同出租方处没有任何签字其也未有“刘成和宋杨合伙经营共同承担债务”、“若不能在每月底付清租金甲方有权解除合同宋杨”等字，发货单租用单位处只有刘成签字。原告对其提交的租赁合同及发货单中多添加的字未提供证据，本院对原告的主张依法不予支持。对于原告请求的李桂亮转给原告560000元的债权，原告提交的欠条中载明的“转给李圆秀560000元”与“双方同意转给李圆秀其中一部分”相互矛盾，原告未提供证据证实欠条所表达的真实意思，本院对原告的请求不予支持。原告主张李西然将对二被告的债权转让给了李桂亮，李桂亮又将该20万元的债权转让给了原告。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让 —6— 对债务人不发生效力。原告称债权转让已电话通知刘成，但未提供相应证据证实，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 驳回原告李圆秀的诉讼请求。 案件受理费23445元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  荣金辉 人民陪审员  王占杰 人民陪审员  王泽梅 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  王 曼          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码