河北省安国市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0683行初28号 原告刘志民，男，1968年1月1日出生，汉族，现住高阳县。 委托代理人齐亚钦，河北达公律师事务所律师。 被告高阳县公安局，住所地高阳县东大街**，统一社会信用代码：1113062800082750Q。 法定代表人侯志森，该局局长。 委托代理人牛文辉。 委托代理人张文柱，河北佳篷律师事务所律师。 被告高阳县人民政府，，住所地高阳县高阳镇正阳路**统一社会信用代码：11130628777529993Q。 法定代表人闫向阳，该县县长。 委托代理人郭敏。 委托代理人冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。 第三人齐建新，男，1976年3月1日出生，汉族，现住高阳县。 —2— 委托代理人李俊潮，河北兴阳律师事务所律师。 原告刘志民不服被告高阳县公安局于2020年6月8日作出的高公（庞）行罚决字〔2020〕0490号行政处罚决定书，于2020年8月19日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月19日立案后，于2020年8月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。原告刘志民及其委托代理人齐亚钦，被告高阳县公安局委托代理人牛文辉、张文柱，被告高阳县人民政府委托代理人郭敏、冯亚楼，第三人齐建新及其委托代理人李俊潮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告高阳县公安局于2020年6月8日作出高公（庞）行罚决字〔2020〕0490号行政处罚决定书，查明：2020年3月11日9时许，在高阳县，因琐事刘志民对齐建新进行殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对刘志民行政拘留三日。刘志民不服向被告高阳县人民政府申请复议，高阳县人民政府于2020年8月6日作出高政行复决字〔2020〕7号行政复议决定书，决定依法维持高阳县公安局作出的高公（庞）行罚决字〔2020〕0490号行政处罚决定书。 原告刘志民诉称：一、依法撤销高阳县公安局高公（庞）行罚决字〔2020〕0490号行政处罚决定书；二、依法撤销高阳 —3— 县人民政府高政行复决字〔2020〕7号行政复议决定书。事实和理由：原告和第三人系邻居，原告门前道路不平，拉了几车土填平，第三人认为影响了他在坡下通行的道路，与原告妻子齐亚新发生争吵。2020年3月11日9时，第三人持菜刀到原告门前叫骂挑衅，原告事后到场与之理论，没有实施被告一所指“殴打”行为。但是2020年6月8日，被告一出具高公（庞）行罚决字〔2020〕0490号行政处罚决定书，决定对原告执行行政拘留三日。原告认为被告一认定事实错误，故提起行政复议，请求予以撤销。但被告二违反法定程序，罔顾事实，出具高政行复决字〔2020〕7号行政复议决定书，对被告一的行政处罚决定书错误予以维持。被告一的错误：一、第三人的父亲齐胖和母亲郭兰出具虚假证言，诬告原告打伤第三人，不具有真实性，其作为第三人的近亲属的证言不具有证明力，但被告一却强行采信；二、司法鉴定人员无司法鉴定执业许可证书，司法鉴定意见书不具有法律效力，但被告一却强行予以认可。被告二的错误：一、错误认定被告一的处罚决定“事实清楚”；二、未进行复议权利义务告知，不允许原告及委托代理人复印案卷，导致原告无法进行有效申辩；三、复议卷宗没有复议人员的署名及资格证书；四、违法指定向安国市人民法院提起诉讼，导致无法向保定市中级人民法院提起诉讼，侵犯了原告的诉权。因此，请求法院撤销上述行政处罚决定书及行政复 —4— 议决定书。 原告刘志民向本院提交了以下证据：1、高阳县公安局作出的高公（庞）行罚决字〔2020〕0490号行政处罚决定书；2、高阳县政府作出的高政行复决字〔2020〕7号行政复议决定书。 被告高阳县公安局辩称，一、我局处罚主体适格，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条和《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，我局具有对辖区内违反治安管理秩序行为依法给予治安行政处罚的法定职责。二、我局作出的行政处罚适用法律正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，被处罚人故意殴打他人，我局根据具体情况作出行政拘留三日的行政处罚适用法律正确。三、我局作出的处罚程序合法。接到报案后，我局依据《公安机关办理行政案件程序规定》依法履行了受理、询问、调查、鉴定等职责，经依法审批作出了行政处罚。在作出行政处罚前履行了告知义务，行政处罚决定书送达了被处罚人。四、我局作出的处罚事实清楚、证据充分。接到报案后，我局依法进行了调查，根据受害人陈述、证人证言、鉴定结论、违法嫌疑人的陈述和辩解等证据，证实被处罚人刘志民因琐事对齐建新进行了殴打。关于刘志民诉状中称齐胖和郭兰的证言不具有真实性的观点，齐胖和郭兰均是现场目击 —5— 人，结合受害人陈述、病历、司法鉴定等证据，我局认为刘志民对齐建新实施殴打的证据充分。关于刘志民提出的司法鉴定人员无司法鉴定执业许可证问题，经查，本案鉴定人员具备司法鉴定资质。综上，我局作出的案涉行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、处罚程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求，维持我局的处罚决定。 被告高阳公安局向本院提交了以下证据：1、报警案件登记表；2、受案登记表；3、受案回执；4、呈请延长办理期限审批表；5、传唤审批表；6、行政处罚告知笔录；7、行政处罚审批表；8、行政处罚决定书、送达回执、高阳县人民政府行政复议决定书；9、行政案件权利义务告知书、齐建新询问笔录；10传唤证、被传唤人家属通知书；11、行政案件权利义务告知书、刘志民询问笔录；12、传唤证、被传唤人家属通知书；13、行政案件权利义务告知书、齐亚新询问笔录；14、传唤证、被传唤人家属通知书；15、行政案件权利义务告知书、刘浩询问笔录；16、行政案件权利义务告知书、齐胖询问笔录；17、行政案件权利义务告知书、郭秀兰询问笔录；18、行政案件权利义务告知书、房大芝询问笔录；19、鉴定聘请书；20、司法鉴定意见书；21、鉴定意见通知书；22、齐建新病历及诊断证明；23、齐建新照片；24、现场照片；25、常住人口信息表。 —6— 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。 上述证据、依据拟证明高阳县公安局对案涉违法行为具有管辖权，案涉行政处罚决定认定事实的证据确凿，程序合法，适用法律正确。 被告高阳县人民政府辩称，一、被告作出案涉行政复议决定书程序合法。原告于2020年6月15日提出行政复议申请，被告依法受理，并于2020年6月23日向高阳县公安局送达申请书副本，在复议过程中原告代理人依法查阅了高阳县公安局提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。被告经书面审查本案材料后依法作出案涉行政复议决定书并送达各方当事人。被告严格按照《中华人民共和国行政复议法》规定的程序进行，原告主张复议程序违法不能成立。二、被告作出案涉行政复议决定书事实清楚、证据确实充分。在复议过程中，原告向被告提交了行政复议申请书、居民身份证（复印件）、高阳县公安局行政处罚决定书（复印件）。高阳县公安局向被告提交了行政复议答复书、姜齐庄村齐建新被打卷宗（复印件）一份。高阳县公安局认定原告殴打他人有当事人陈述、证人证言等证据证实，依据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第四十三条第一款之规定作出的案涉行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。根据《中华人 —7— 民共和国行政复议法》第二十八条规定，被告作出案涉行政复议决定书，依法维持案涉行政处罚决定书。综上，被告作出的案涉行政复议决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、内容适当。原告起诉没有任何事实和法律依据，请法院依法裁判。 被告高阳县人民政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、行政处罚决定书；3、原告身份证复印件；4、申请人提交材料清单；5、委托手续；6、行政复议立案审批表；7、行政复议答复通知书；8、行政复议答复书；9、高阳县公安局法定代表人身份证明、授权委托书；10、行政复议决定审批表；11、行政复议决定书；12、送达回证。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》 上述证据、依据拟证明行政复议程序合法，认定事实的证据以高阳县公安局提交的证据为准。 第三人齐建新述称，刘志民诉状所述不属实，实际情况是第三人与原告是前后邻居，第三人一家出行、去街里需要从原告家门前经过，其门前是历史形成的道路。原告称门前道路不平，拉了几车土填平不属实，原告一家用高三四米的土堆将道路堵死。2020年3月11日，第三人经上述道路去哥哥家，因道路被原告家堵死过不去，就从自家宅基地绕行，经过原告家门前时，原告一家三口将第三人拦下不让通过。第三人未予理 —8— 会继续走，齐亚新拿起竹竿戳第三人的胸口，同时刘志民、刘浩对第三人进行推搡、殴打，导致第三人受伤。第三人父母听到声音后出门查看时，原告一家还在对第三人进行殴打，第三人没有持菜刀到原告家门口叫骂挑衅。第三人的父母看见原告对第三人进行殴打，是本案的亲历者，有作证义务，且二人证言符合实际，与第三人陈述、高阳县医院病历、司法鉴定相符，应当予以采信。高阳县公安局对原告所作的处罚证据确实充分，程序合法，请求依法驳回原告的诉请。 第三人齐建新向本院提交了以下证据：现场照片三张。 经庭审质证，原告刘志民对被告高阳县公安局提交的证据质证意见如下：对证据1-3真实性认可，但报案时间是2020年3月11日13时30分，距事发间隔五个半小时，报案行为不符合正常报案人的心理特征，如果受伤应该当时报警；对证据4、5中应当是“违法嫌疑人”，公安局直接将其定为“违法行为人”，违法事实一栏应当是涉嫌违法事实，用词不符；对证据6、7真实性认可，但对其内容不认可；对证据8不认可，没有对所收集的证据进行充分的论证，在认定事实上缺乏法律依据，论理不充分；对证据9、16、17中，齐建新20**年3月16日笔录时间为15时36分至15时36分，没有讯问过程，在程序和实体上都违法。而且在这次陈述中，齐建新提到其母用竹竿往回轰他，他母亲说要是不回去就不活着了，其父齐胖还 —9— 过来打了他两个耳光，这不是被害人的特征，应该是齐建新当时有违法行为。齐建新对竹竿的描述是四米长五厘米粗黄色旧竹竿，同一天其父亲齐胖在17时21分到17时58分又做了陈述，内容是三四米长四五厘米粗的竹竿，两人陈述完全一致，涉嫌串通，因为齐胖在第一次笔录中并没有提到竹竿这一项，这种陈述有悖常理。齐建新20**年5月15日笔录中，第三人称其胸口发闷才去报警，但其报警之后并没有马上去医院，而是在市场闲逛了三个小时才到医院，间隔时间长且闲逛不符合被害人特征。事发到就医长达九个小时，无法排除第三人本人自伤或其他原因受伤。第三人说竹竿长四米左右且劈了，在2020年5月17日郭秀兰第二次笔录中，郭秀兰提到竹竿劈了，但其在第一次笔录没有提到这个问题，说明有串供。郭秀兰没有提到刘志民踹第三人膝盖，齐建新一会儿说不知道谁踹他，一会儿说齐亚新踹的，齐胖一次说踹了一次没提，所以三人陈述一致的地方涉嫌串通，自相矛盾的地方说明事实混乱，尤其是第三人近亲属关系的证人证言应当排除，关于证人部分高阳县公安局没有依照法律法规对实体进行审查，程序错误，事实不清；对证据10-15认可，证据均指向齐建新持菜刀挑衅，刘志民、齐亚新没有殴打齐建新，郭兰用竹竿打齐建新；对证据18认可，房大芝没有看到案发现场，不能证明刘志民、齐亚新具有殴打事实；对证据19认可；对证据20、21、22不 —10— 认可，三位司法鉴定人员的执业证书复印件是在作出行政行为之后补充的，程序违法，且图片模糊，无法进行有效质证。执业证书没有年检页，无法知晓是否在有效期内。门诊病历没有原件，无法证明真实性，看不清公章。诊断证明中没有医师李庆中的职业证书，且诊断证明中“诊断或印象”显示多处软组织挫伤，究竟是“诊断”还是“印象”，是两个概念，不能显示是否做出了具体诊断，而且没有当时伤情部位的照片，与司法鉴定要求不符；对证据23不认可，无法看出齐建新受伤；对证据24，因不清晰无法确认，但认可是在原告家门口发生争执。 被告高阳县人民政府对高阳县公安局提交的证据无异议。 第三人齐建新对被告高阳县公安局提交的证据质证意见如下：对证据1-24均认可，无异议。第三人所做的第四次笔录正好回答了原告所提出的第一个问题，报案时间与就医时间问题。原告殴打第三人后，第三人父母一直劝阻不让其报案，符合村民邻里之间处理矛盾的正常做法，是本着大事化小、小事化了的目的，符合父母对子女的教育管理正常方式。齐建新并非到市场闲逛，而是为子女学习购买电脑。房大芝证言中，房大芝是在原告对第三人殴打完之后才到场，不可能看见殴打过程，同时证人对第三人进行了规劝，证实原告与第三人之间确实发生了争执。刘志民、齐亚新、刘浩的笔录及本案诉状中，均提到第三人手持菜刀到原告家门前挑衅，该主张是原告一家 —11— 三口提出，不具有真实性，而且三人证言证实双方发生矛盾争执。齐胖、郭秀兰笔录中，虽然二人是第三人的近亲属，但有作证的义务，二人所作证言与医院病历、鉴定意见相结合，充分证实原告对第三人进行了殴打。原告多次提到被害人心理及特征，均是其个人主观臆断。诊断证明及病历有原件，在车上，当庭无法提交，且发生争执时是第三人在去探望智障哥哥的路上，不可能带菜刀。 原告刘志民对被告高阳县人民政府提交的证据质证意见如下：没有复议权利义务告知书，没有复议人员的署名和资格证书，故复议行为从根本上违法，且根据行政诉讼法，当事人可以在当地起诉或者复议决定机关所在地起诉，但高阳县政府指定向安国市人民法院起诉，限制了原告的诉权。其他同对高阳县公安局质证意见。 被告高阳县公安局、第三人齐建新对高阳县人民政府提交证据无异议。 原告刘志民对第三人齐建新提交的证据不予质证，被告高阳县公安局、高阳县人民政府对该证据无异议。 本院对上述证据认证如下：二被告提交的证据均于行政程序中形成、客观真实、来源合法，综合分析后可作为案涉行政行为是否合法的依据。原告提交的证据与被告提交的证据相互印证，本院对其真实性予以确认。第三人提交证据系案发地照 —12— 片，本院对其真实性予以认可。 经审理查明，2020年3月11日13时30分，高阳县公安局接到第三人齐建新报案称在姜齐庄村因琐事被刘民、刘浩、刘民妻子打伤。高阳县公安局于当日受案，经调查取证，查明2020年3月11日9时许，在高阳县，因琐事刘志民对齐建新进行殴打。高阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第四十三条第一款之规定，决定对刘志民行政拘留三日。2020年6月9日原告刘志民收到案涉高（公）行罚决字〔2020〕0490号行政处罚决定书后不服，于同月15日向高阳县人民政府提出复议申请。经审批，高阳县人民政府于2020年6月19日受理，于同月23日将行政复议申请书发送至高阳县公安局，通知其10日内对该行政复议申请提交书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。高阳县公安局于2020年7月2日作出书面行政复议答复书。经审批程序，高阳县人民政府于2020年8月6日作出高政行复决字〔2020〕7号行政复议决定书，认为案涉行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确。高阳县公安局依法履行了受案、询问、告知等相关程序，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定依法维持高公（庞）行罚决字〔2020〕0490号行政处罚决定书。刘志民于2020年8月7日收到案涉行政复议决定 —13— 书，并于同月19日向本院提起诉讼，请求撤销案涉行政处罚决定书与复议决定书。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，被告高阳县公安局对案涉行政案件具有管理职权和管辖权。但从高阳县公安局提交的证据来看，原告是否对第三人齐建新进行殴打，仅有齐建新父母证言，且齐建新自与原告发生争执至报警，历经四小时有余，自齐建新报警后至其去医院检查，又历经五小时有余，卷宗内亦无其他证据佐证齐建新伤情系原告殴打所致。故高阳县公安局作出案涉行政处罚决定书认定事实的主要证据不足，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的……”，故案涉行政处罚决定书应予撤销。案涉行政复议决定书对案涉行政处罚决定书予以维持，不妥，亦应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款的规定，经合议庭合议，判决如下： 一、撤销被告高阳县公安局于2020年6月8日作出的高公（庞）行罚决字〔2020〕0490号行政处罚决定书； 二、撤销被告高阳县人民政府于2020年8月6日作出的高 —14— 政行复决字〔2020〕7号行政复议决定书。 案件受理费50元，由被告高阳县公安局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王 梅 人民陪审员  李会娟 人民陪审员  崔 京 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  吴祺帆