江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初4259号 原告：施健，男，1968年1月28日出生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高健美，南通市海门区江滨法律服务所法律工作者。 被告：顾建冲，男，1962年3月25日出生，汉族，住南通市海门区。 被告：黄介标，男，1951年2月28日出生，汉族，住南通市海门区。 被告：顾华兴，男，1971年10月23日出生，汉族，住南通市海门区。 被告：顾裕忠，男，1968年10月23日出生，汉族，住南通市海门区。 施健与顾建冲、黄介标、顾华兴、顾裕忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告施健及其诉讼代理人高健美，被告顾建冲、黄介标、顾裕忠、顾华兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施健向本院提出诉讼请求：要求四被告共同赔偿其医疗费226.2元、住院期间伙食补助费252元、营养费600元、误工费21000元、护理费11250元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2100元，合计146348.52元。事实与理由：顾华兴因其厂房翻修所需，将该工程交由顾建冲承包。顾建冲于2019年12月30日起雇请施健至顾华兴处进行支模工作，并约定每天报酬为200元。2020年1月6日上午，施健与同为顾建冲雇请的黄介标在敲墙时，墙体发生倒塌，导致施健受伤，经鉴定为十级伤残。顾华兴将其厂房翻修工程发包给不具有施工资质的顾建冲施工，顾建冲雇请的工人施健在执行雇佣活动中受伤，应当由顾建冲与顾华兴共同承担相应的赔偿责任。 顾建冲辩称，顾华兴因厂房翻修将瓦工工程交由我处理，我雇请黄介标、施学冲、黄惠民等人施工。在施工过程中，因支模需要，我告知顾华兴需要木工配合，顾华兴遂请求我帮助其喊几位木工。我遂通知顾裕忠，施健系顾裕忠雇请，木工的工资由顾华兴直接支付，与我无涉。施健因雇佣活动受伤的，应当由其雇主顾裕忠承担相应的赔偿责任。 黄介标辩称，我是顾建冲雇请的瓦工，如果含午饭的每天160元，否则每天180元，至于顾建冲与本家怎么结算是顾建冲的事情，与我们无关。2019年顾建冲雇请我、黄惠民、施学冲对顾华兴所有的厂房进行翻新，顾建冲指示我敲墙以便开门洞，施健见状一起帮忙，在敲墙过程中，墙体突然倒塌致施健受伤。 顾华兴辩称，我将厂房翻修工程都发包给顾建冲，约定按点工计算，每人每天200元，与我无关，应当由顾建冲负责。此外，我已经为施健垫付了医疗费21904.53元，并支付了施健住院期间一名护理人员的护理费，要求一并处理。 顾裕忠辩称，施健与我一起做木工的。2019年顾建冲喊我帮顾华兴所有的厂房做屋面、上梁，我仅工作了一天，从顾华兴处收取了报酬250元。我从未喊施健到顾华兴处工作，施健受伤与我没有关系。 本院经审理认定事实如下： 2019年12月，顾华兴因厂房改造所需找到从事瓦工的顾建冲，经商议按照点工计算，每工每天200元，中午饭自理。顾建冲通知黄惠民、黄介标、施学冲等瓦工及小工于2019年12月23日起至顾华兴处开始进行厂房改造，瓦工每天180元，小工每天120元。 在施工过程中，因上梁、支模等施工流程需要木工，顾建冲遂告知顾华兴，顾华兴称不认识木工，要求顾建冲帮忙。顾建冲遂联系顾裕忠及施健，顾裕忠仅工作了2019年12月30日一天，后顾华兴通过微信转账报酬250元，施健工作了2019年12月30日、31日两天。 嗣后，因支模需要，顾建冲通知顾裕忠进行支模，顾裕忠则表示其没有时间，但是支模所需工具、材料等可以免费提供，由顾建冲自行拿取。2019年1月5日，顾建冲再次电话通知施健，要求其至顾华兴处进行支模作业，支模所需材料自行至顾裕忠处拿取。 2019年1月6日，施健至顾华兴处进行支模作业，在施工过程中，施健称支模需要他人配合，顾建冲即让黄介标协助施健进行支模。后因需要在东侧墙壁上开设门洞，顾建冲遂让黄介标在墙壁上自上而下敲开约两砖宽的缝隙，以便放置门框横梁，黄介标即站立在脚手架上施工，施健见状亦共同进行施工。在敲墙过程中，黄介标发现墙内有一段电线裸露在外，为避免发生危险，遂通知顾建冲予以处理。顾建冲知晓后亦站立在脚手架上对电线进行绝缘处理，黄介标与施健一南一北继续敲墙，突然因墙体倒塌砸伤施健。 施健受伤后即被送至原海门市人民医院治疗，后转至南通大学附属医院治疗，经诊断为右手绞压伤，经手术治疗后于2020年1月20日出院。顾华兴垫付了施健住院期间医疗费21904.53元，并雇请1名护工于住院期间对施健进行了护理，护理费用亦予以支付。 施健受伤后，顾建冲继续施工，并于完工后与顾华兴进行了结算，收取了10000元，但并未包含施健的报酬。 2019年农历年底，施健哥哥向顾建冲索要施健工作3天的报酬，顾建冲遂与其至顾华兴处，顾华兴支付了施健报酬600元。 2020年4月30日，经江苏省海萌律师事务所委托，南通三院司法鉴定所对施健伤情进行鉴定，明确施健外伤致右手绞压伤，其右手中、环指缺失评定为十级伤残，误工期限至鉴定前一日（2020年4月20日止），护理期限以90日（其中2人护理15日、1人护理75日）、营养期限以60日为宜。 2020年5月6日，施健以顾建冲、顾华兴为被告向本院提起诉讼，要求共同赔偿其各项损失143888.52元。审理中，施健以补充证据为由申请撤诉，本院予以准许。现施健再次提起诉讼。 审理中，经本院释明，当事人对于施健在其与顾建冲、顾华兴提供劳务者损害责任纠纷一案中所提交的证据不再质证。 上述事实由本院（2020）苏0684民初2189号案件开庭笔录、证据材料、当事人陈述在卷佐证。 根据当事人的诉辩，本案的争议焦点为：1.施健与顾华兴、顾建冲存有何种法律关系。2.施健主张的损失合理金额；3.各方当事人对于施健的受伤是否存有过错及过错大小。 关于争议焦点1，施健主张其受雇于顾建冲，系顾建冲的雇员。 顾建冲称虽然施健至顾华兴处工作是应顾建冲请求，但是顾建冲系接受顾华兴的委托，施健的报酬由顾华兴直接支付，其雇主应当为顾华兴。 顾华兴则称要求施健来工作是顾建冲指示，其并不知晓，施健的报酬亦是顾建冲与施健商谈，与其无涉。顾华兴将厂房翻修工程全部发包给顾建冲，施健应当是顾建冲雇请的人员。 本院认为，民事主体之间是否存在雇佣关系，应当从形式要件和实质要件两方面进行考虑。一是双方是否订立书面或者口头的雇佣协议；二是审查双方的权利义务是否为一方提供劳务，另一方支付报酬；三是审查两者之间是否存在控制、指挥和监督等隶属关系。 本案中，顾华兴因厂房翻修与顾建冲商谈，按每工每天200元计算，而顾建冲邀请黄介标、施学冲等人施工则按大工每天180元，小工每天120元标准支付报酬，且仅支付80%，年底再支付20%。顾华兴仅就厂房翻修工程提出相应要求，按照其与顾建冲的约定款项，具体由顾建冲负责实施，在施工过程中黄介标等人均接受顾建冲的指挥，由此可见顾建冲与顾华兴之间系承揽合同关系，即顾建冲自顾华兴处承接了厂房翻修工程后雇请黄介标、施学冲等人施工。 在厂房翻修的过程中，因施工需要木工参与，顾建冲告知顾华兴后即通知顾裕忠与施健于2019年12月30日至顾华兴处工作，且工作内容由顾建冲决定并告知，劳动报酬亦由顾建冲直接与顾裕忠、施健等人商谈。此外，施健于2020年1月6日施工时支模所需工具亦由顾建冲向顾裕忠借取后，指示施健至顾裕忠处拿取，工作内容也由顾建冲指示，据此可以认定顾建冲因其所承接的顾华兴所有的厂房翻修工程所需，临时雇请施健进行抬梁、支模等木工工作。虽然顾建冲与顾华兴结算时未将施健的报酬一并结算，且顾裕忠与施健的报酬由顾华兴支付，但顾裕忠与施健并非顾华兴选任，顾华兴未与顾裕忠及施健就报酬标准进行商谈，其支付相应报酬系按照顾建冲与顾裕忠、施健所确定的金额支付，不能据此认定顾华兴与施健之间存有雇佣关系。 关于争议焦点2，顾建冲、黄介标、顾华兴、顾裕忠对于施健主张的医疗费22130.73元（含顾华兴垫付的21904.53元）、住院期间伙食补助费252元、营养费600元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2100元无异议，本院经审核认定施健的上述主张由医疗费收据、出院记录、鉴定意见等在卷佐证，应当予以认定。 施健主张误工费21000元，误工期限105天，每天200元。施健伤后误工期限已由鉴定意见确定，应当予以认定，即为105天。施健主张的误工标准未能提供证据证明其长期稳定收入，鉴于施健系木工，故可参照2018年度土木工程建筑业在岗职工平均工资64790元/年计算。据此，施健的误工费为64790÷365×105=18638元（取整）。 施健主张护理费11250元（已扣除顾华兴垫付的住院期间护理费用），2人护理15天，1人75天，每天125元。施健的护理期限已经鉴定意见确定，应当予以认定。审理中施健与顾华兴均同意顾华兴已垫付的护理费用按照人民法院确定的标准计算，据此按照当地护理人员的一般报酬，认定施健伤后护理费为100×105=10500元，其中顾华兴已垫付1500元。 综上，施健因受伤所致的各项损失应为医疗费22130.73元、住院期间伙食补助费252元、营养费600元、误工费18638元、护理费10500元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2100元，合计165141.05元。 关于争议焦点3，施健在从事雇佣活动中受伤，顾建冲作为施健的雇主，应当承担全部的赔偿责任。黄介标与施健在未将需要敲墙的墙壁固定后即从墙壁上沿开始敲击，以便放置横梁，此种作业流程减少了墙壁的支撑，增加了墙壁倒塌的风险，应为违规作业，施健应存有疏忽大意的过失，应当自负部分损失，以减轻顾建冲的赔偿责任。 顾华兴将厂房翻建工程发包给顾建冲，应当对顾建冲是否具有相应的施工条件和施工能力进行审核，现顾建冲用于支模的材料、工具均享顾裕忠借取，且也未对其雇请的工人的工作进行必要的监督，显然不具有相应的施工能力，顾华兴存有选任过失，应当承担相应的赔偿责任。 根据施健、顾建冲、顾华兴的过错大小，酌定由顾建冲对施健的损失承担50%的赔偿责任，顾华兴对施健的损失承担30%的赔偿责任，其余损失由施健自负，即顾建冲赔偿施健82570元（取整），顾华兴赔偿施健49542元（取整），扣除顾华兴已支付的医疗费21904.53元、护理费1500元，尚余支付26137.47元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告顾建冲赔偿原告施健各项损失82570元，钱款于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告顾华兴赔偿原告施健各项损失49542元，该款扣除顾华兴已支付的医疗费21904.53元6、护理费1500元，尚需支付26137.47元，钱款于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告施健的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1589元，由原告施健负担317元，被告顾建冲负担794元，被告顾华兴负担478元。（原告同意其预交案件受理费1272元由被告顾建冲、顾华兴向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3178元。 审 判 员 杜开宇 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 季珊珊 书 记 员 李凯燕