广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终1413号上诉人（原审被告）：魏木连。被上诉人（原审原告）：魏运珍。委托诉讼代理人：魏展洪。系被上诉人魏运珍的丈夫。上诉人魏木连因与被上诉人魏运珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2020）粤1424民初2335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。魏木连上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、双方车辆不是对撞，不是侧面刮擦，而是被上诉人从后面横向连人带车撞到上诉人以后才倒地。二、上诉人不是没有第一时间停车，车辆在行驶过程有一定惯性，况且上诉人已是72岁的老人，要在被上诉人倒地就停车是完全不可能的，就算是年轻人也不可能立即停车。三、交警部门认为没有保护现场是错误的。视频就是现场证据，视频非常清楚反映事故发生的过程。四、事发后，被上诉人已及时由其小叔魏展中送医治疗，上诉人在十二时去医院看被上诉人时，魏展中说不要报警，是被上诉人自己摔倒，住院记录他们两人签名负责。他们所述与事故视频完全相符，事故事实完全可以查清，所以交警部门称事故事实无法查清完全不成理由。五、魏展中本身是江南村干部，对法律政策比上诉人强，上诉人文化又不高，法律意识不强，魏展中说一切事情他可以解决，所以上诉人就听从了他的安排，再也没有提出要报警。六、视频是魏展中从村委监控调取的，他还说要把监控清理掉，让上诉人不要跟其他村干部讲，不要对外界群众声张，否则的话他们是会受到骗保行为处罚。七、上诉人认为被上诉人事先有阴谋，所以在出院后才去报警。八、出院后第二天去报警，因为他们的阴谋没有得逞，目的没有达到，勒索不成功，所以第二天再去住院和报警，又到法院起诉。九、本案事故不属于交通事故，是被上诉人的碰瓷行为，敲诈勒索他人钱财，其行为应该受到法律制裁，从严处理。上诉人要求魏展洪、魏运珍、魏展中同时到庭，当面辩论对质，把案件事实清楚。希望法官公平正义，为人民服务。魏运珍辩称，上诉人的上诉无事实依据。上诉人承认其有责任，但是不肯出钱赔偿。魏运珍向一审法院起诉请求：1.判令被告支付人身损害赔偿款合计29418元（包括：医药费22836元，误工费3000元，护理费5000元，营养费1000元，精神损失费5000元，住院伙食补助费2000元，拆不锈钢费用20000元，以上合计58836元，58836÷2=29418元）；2.判令被告承担本案诉讼费。一审中，原告增加诉讼请求：判令被告支付出院后的医药费、检查费1000元，出院后的营养费4000元，误工费18000元，院外护理费18000元，合计41000元。一审法院认定事实：一、事故发生的经过及责任认定：2020年7月13日10时59分，被告魏木连驾驶无号牌普通二轮摩托车由120省道驶入横陂镇江南村村道往江南村方向行驶，行驶至（汤湖-新兴）五华县**********超越同方向魏运珍驾驶的无号牌电动摩托车过程中，双方车辆发生侧面刮擦，造成魏运珍倒地受伤及电动摩托车损坏的道路交通事故，事故发生后双方均没有保护现场和没有及时报警。2020年8月3日，五华县公安局交通警察大队作出第441************227号《道路交通事故认定书》，认定魏运珍负事故的同等责任，魏木连负事故的同等责任。原告对事故认定书无异议，被告对此有异议，认为双方均是无牌无证驾车，该事故的发生是因为原告撞被告的，不应该是每人一半责任。双方均未对该事故责任认定书进行复议或复核。二、治疗费用支出及伤残等级认定情况：事故发生后，原告魏运珍被送往五华县明鑫医院治疗至2020年7月22日，共住院9天，自费支付医疗费20562.33元（其中门诊630元、住院19932.33元）。经该院诊断为：1、左锁骨粉碎性骨折；2、左侧第3-7肋骨骨折；3、左肺上叶、双肺下叶挫伤；4、双肺下叶多发肺囊肿。在2020年7月26日至2020年8月4日，原告魏运珍继续在五华县明鑫医院接受治疗，共住院8天，自费支付住院费用2274.43元；诊断为：1、左侧第3-7肋骨骨折；2、双肺挫伤；3、左锁骨粉碎性骨折内固定术后。建议：1、4个月内不能重体力劳动；2、住院期间陪护1人；3、加强营养；4、后期拆除内固定费用大概8千元左右；5、定期复查；6、不适随诊。庭审中，原告申请出院后三个月进行伤残等级鉴定，经一审法院释明后，原告没有提交有相应的申请等材料。三、事故车辆所有人及投保、垫付款情况：事故发生时，普通无号牌二轮摩托车的实际所有人和驾驶人为被告魏木连，无号牌台嘉电动车（经查验属于超标电动车）的实际所有人和驾驶人为原告魏运珍，双方车辆均为购买相应的保险。事故发生后，被告未垫付相关款项。四、原告魏运珍的户籍和工作情况：原告魏运珍的户籍登记地为广东省五华县******坳上，城乡代码为112，属居民户口家庭户，原告主张其在家务农。一审法院认为，虽然被告对涉案事故的《交通事故认定书》有异议，认为双方均是无牌无证驾驶车辆，该事故的发生是因为原告撞被告的，不应该是每人一半责任，但被告又未在法定期限内向上一级交警部门申请复核，故对五华县公安局交通警察大队作出第441************227号《道路交通事故认定书》予以采信，依法认定原、被告对事故负同等责任。被告作为涉案无号牌普通二轮摩托车实际所有人，未依法对该机动车购买相应的交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告应在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围外的赔偿部分则由原、被告按责任划分进行承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，核对原告的赔偿项目及相关数额如下：1.医疗费。根据原告提交的医疗费发票、费用结算清单等，依法核算原告的医疗费为22836.76元，虽然原告在庭审中增加诉请医药费1000元，但未提交有相应的医疗费发票或费用结算清单等证据予以证实，不予支持。现原告诉请医疗费11418元（22836.76÷2），未超出实际医疗费用范围，予以支持。2.误工费。原告住院治疗17天，由于无医嘱证实出院后的休息时间，结合原告自述在家务农，但又未提交有固定收入的相关证明的事实，依法核算原告的误工费为2626.19元（56386元/年÷365天×17天），现原告诉请误工费19500元（3000元÷2+18000元），对其超出部分不予支持。3.护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定……护理人员没有收入……参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……。”规定，原告有医嘱证实其住院期间陪护1人，被告也确认原告在住院期间由原告的丈夫魏展洪进行护理。虽然原告提交了广东穗都建筑工程有限公司的《证明》证实魏展洪月收入9000元，但未提交有银行流水、社保缴交证明等其他证据予以证实，故对原告的陪护人员的收入情况不予采信，结合当地护工工资标准，原告的护理费依法计算为2550元（150元/人/天×17天×1人）。原告主张护理费20500元（5000元÷2+18000元），对其超出部分不予支持。4.营养费。原告尚未对其受伤情况进行伤残鉴定，原告在法院当庭释明后仍未提交有申请材料，故依法计算营养费为340元(20元/天×17天),现原告诉请营养费4500元（1000元÷2+4000元），对其超出部分不予支持。5.精神损害抚慰金。原告尚未对其受伤情况进行伤残等级鉴定，原告又未提交有其他证据证实其构成了伤残，被告也予以否认，故原告诉请精神损害抚慰金2500元（5000÷2），不予支持。6.住院伙食补助费。原告住院17天，住院伙食补助费依法计算为1700元（100元/天×17天），现原告诉请住院伙食补助费1000元（2000元÷2），未超出法律规定范围，予以支持。7.后续治疗费。根据五华明鑫医院的《疾病诊断证明书》明确载明“后期拆除内固定费用大概8千元左右”，结合原告在骨折愈合后仍需进行拆除内固定手术，必然产生相应的后续治疗费的事实，据此确认原告的后续治疗费为8000元。现原告诉请后续治疗费10000元（20000÷2），对其超出部分不予支持。综上，原告因此次交通事故造成的合理损失有：医疗费11418元、误工费为2626.19元、护理费2550元、营养费340元、住院伙食补助费1000元、后续治疗费8000元，合计25934.19元。被告应在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元,在伤残赔偿限额范围内赔偿原告5176.19元（误工费2626.19元+护理费2550元），余款10758元（25934.19元-10000元-5176.19元）根据责任认定划分比例承担赔偿责任；被告魏木连负事故的同等责任，应承担50%的赔偿责任即为5379元（10758元×50%）。综上，被告魏木连应赔偿原告20555.19元（10000元+5176.19元+5379元）。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告魏木连应在判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告魏运珍20555.19元，该款汇至魏运珍在中国农业银行五华县横陂支行的账号622*************573；二、驳回原告魏运珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704.18元，减半收取计352.09元（原告已预交），由原告魏运珍负担249.32元，被告魏木连负担102.77元。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案二审争议焦点为：魏木连是否应对魏运珍因本案交通事故造成的损失承担赔偿责任。魏木连上诉称，五华县公安局交通警察大队认定其与魏运珍负同等责任是错误的，本案事故的发生是魏运珍从后面横向连人带车撞到其以后才倒地，且魏运珍的家属要求不报警并认为是魏运珍自己摔倒，主张其无需对魏运珍的损害承担赔偿责任。根据魏木连提供的视频，事故发生地段为村道，魏木连驾驶摩托车在超越同方向驾驶摩托车的魏运珍的过程中，双方车辆发生侧面刮擦，导致魏运珍倒地受伤。魏木连主张魏运珍在事故发生后要求不报警并承诺免除魏木连的责任，但未能提供任何依据证实。虽然魏木连对五华县公安局交通警察大队出具的《交通事故认定书》有异议，但其未在规定的期限内申请复议，因此五华县公安局交通警察大队认定魏木连与魏运珍负事故的同等责任，可以作为本案定案的依据。公民的身体健康权受法律保护，魏运珍因本案交通事故造成人身损害，作为负事故同等责任的魏木连应当承担50%的赔偿责任。一审法院经核定魏运珍的合理损失后，认定魏木连应当赔偿魏运珍20555.19元，依据充分，处理恰当，予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费704.18元，由上诉人魏木连负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖庆浪审 判 员 幸庆迈审 判 员 曾柳青二〇二〇年十一月二十四日法官助理 王 辉书 记 员 吴依桐