四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3990号 原告：石绍昌，男，1979年12月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：程启尧，四川伦德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗学德，四川伦德律师事务所律师。 被告：天府新区成都片区新兴思源家庭农场，住所地四川省成都市天府新区新兴镇井坝村**。 经营者：李艳，女，1972年12月26日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：吴建国。 委托诉讼代理人：张书廷。 原告石绍昌与被告天府新区成都片区新兴思源家庭农场（以下简称思源农场）房屋租赁合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院于2020年7月20日裁定指令本院立案受理，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石绍昌的委托诉讼代理人程启尧、罗学德，被告思源农场的经营者李艳及其委托诉讼代理人吴建国、张书廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石绍昌向本院提出诉讼请求：1.判令思源农场支付合同约定应退还部分租金121500元；2.判令思源农场支付合同约定补偿金162000元。事实与理由：2017年10月29日，石绍昌与思源农场签订了《租赁场地合同》，石绍昌向思源农场租赁其所有的场地及部分设施用于餐饮休闲等用途经营，合同中约定租赁期限为5年，每年11月1日向思源农场支付当年度租金。合同中还约定如场地因政府动迁原因导致本合同无法继续履行，思源农场应退还石绍昌提前支付的未到期部分租金，并且补充协议约定如遇政府拆迁情形，思源农场应支付石绍昌不超过当年年度租金的补偿金用于补偿石绍昌的经营损失。石绍昌于2018年11月按照合同约定支付第二年场地租金162000元后，2019年2月场地因政府拆迁导致无法继续经营，双方签订的合同也因拆迁原因无法继续履行。根据合同约定思源农场应退还石绍昌9个月未到期部分租金121500元，并支付约定补偿金162000元，共计283500元。石绍昌为维护自身合法权益，特此向法院提起诉讼。 思源农场辩称，思源农场是政府招商引资的现代都市农业项目，为长远规划发展，经股东商议决定，同意租赁部分场地及设施给股东之一的易大君作为餐饮经营，石绍昌系易大君的餐饮经营合作伙伴。2019年2月底，因“大棚房”专项清理整治行动，思源农场暂停营业配合清理整改。经双方沟通，易大君与石绍昌不愿意等大棚房整改结束后继续经营，于是主动处理了相关餐饮设备结束了餐饮经营。后双方就《租赁场地合同》事宜多次协商，思源农场经股东商议曾提出处理方案，退还易大君、石绍昌2019年3月至11月未使用场地租赁120000元。针对石绍昌的第一项请求，思源农场同意退还石绍昌租金121500元。不同意支付补偿金162000元，“大棚房”整治是全国政策性整治行为，不属于政府征收拆迁，思源农场未收到政府拆迁公告，也未得到任何拆迁补偿或经营性补偿，石绍昌不愿意等到“大棚房”整治行动结束再继续经营，主动退还场地，终止合同，放弃经营，整治活动结束后，思源农场已恢复正常经营。不同意承担本案诉讼费，思源农场积极主动协调此事，经多次协商无果，已履行了义务，起诉并不是思源农场意愿，起诉后思源农场声誉受到了影响，诉讼费不应由思源农场承担。 本院经审理认定事实如下：思源农场于2013年6月9日注册，经营者为李艳，类型为个体工商户，组成形式为家庭经营，经营范围为种植、销售水果、蔬菜、花草、苗木，食品制售、食品销售，经营场所为四川省成都市天府新区新兴镇井坝村**。 2015年11月6日，易大君、张书廷、谭永燕、吴建国（吴建国系李艳的配偶）共同签署《投资合作协议》，载明四方自愿合伙经营思源农场现代都市农业项目，四方各享有该项目25%的股份，共同经营、共同劳动、共担风险，共负盈亏。 2017年10月29日，思源农场（出租方）与石绍昌、易大君（承租方）签订《租赁场地合同》，载明双方在平等、自愿和协商一致的基础上签订合同，租赁场地处所为天府新区新兴镇井坝二组，思源农场流转农民土地中的部分，租赁期限为5年，思源农场从2017年11月1日起将出租场地交付石绍昌、易大君使用，至2022年12月1日止，并给予30天装修期，即从2017年12月1日算起租时间。租金自承租日其第一个年头租金不变即150000元/年，第二个年头起按租金全额的8%逐年递增即第二年为162000元，第三年为174960元，第四年为188956.8元，第五年为204073.34元，若到期后，视经营情况，租金控制在5%-10%范围内递增。租金按年支付，每年11月1日前支付。合同第八条特别约定，如因政府动迁造成本合同无法履行，因情况而定，思源农场应退还提前交付的未到期部分的租金。第十一条约定，任何一方不履行合同的行为均构成违约，双方有权要求违约方赔偿违约金（违约金照十二个月场地租金计算）。合同尾部手写《补充协议》并加盖思源农场公章，载明在经营期间，如遇政府拆迁，针对餐厅营业的经营性补偿，补偿金额给石绍昌、易大君部分，不超过当年的年租金。经营期内所涉及的经营安全责任由石绍昌、易大君自行负责。与思源农场无任何关系。 2017年11月6日，思源农场取得《食品经营许可证》，有效期至2022年11月5日。 2018年11月6日，思源农场出具《收款收据》，载明户名为石绍昌、易大君，规格品名为石绍昌、易大君支付思源农场餐厅部分租金，2018年12月1日至2019年12月1日租金，合计总额162000元。 2019年1月25日，成都天府新区新兴街道办事处发布《关于印发的通知》，要求对占用耕地特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为，依法依规进行全面清理整治，重点清理整治工商资本和城市居民到农村非法占用耕地变相开发房地产和建设住房行为。 2019年2月20日，成都天府新区新兴街道井坝村村民委员会作出《通知》，载明要求思源农场餐饮部暂停对外经营，配合相关部门执行“大棚房”问题清理整改。 2019年3月15日，思源农场按要求完成整治整改并报请验收，成都天府新区新兴街道办事处、四川天府新区成都管理委员会环境保护和统筹城乡局、四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局同意报请验收，以上单位及四川天府新区成都管理委员会均在《“大棚房”问题项目审查意见表》盖章，并有单位负责人签字，市督导组相关负责人签字。 2020年3月2日，易大君签署《情况说明》，载明为配合“大棚房”问题专项清理整治行动，相关部门要求思源农场餐饮经营暂停对外营业，思源农场也告知餐饮部整治期间不算租金，考虑到整治行动对餐饮经营的影响，经餐饮经营方内部协商同意，3月前终止餐饮经营，处理餐饮设施设备，退还租赁思源农场场地，双方签署的《租赁场地合同》终止。同日，张书廷、吴建国、易大君共同签署《情况说明》，载明《租赁场地合同》手写补充协议是双方同意后由双方代表易大君简易手写在《租赁场地合同》后面。 另查明，石绍昌于2020年1月7日向本院起诉思源农场，要求退还租金及支付补偿金。在庭审中，易大君明确表示不参加本案诉讼。2020年3月27日，本院作出（2020）川0192民初144号民事裁定书裁定驳回石绍昌的起诉。石绍昌不服该裁定并提起上诉。2020年7月20日，四川省成都市中级人民法院作出（2020）川01民终10262号民事裁定书裁定撤销本院（2020）川0192民初144号民事裁定，指令本院立案受理。 上述事实有《租赁场地合同》、《补充协议》、《关于印发的通知》、《情况说明》、民事裁定书等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，思源农场与石绍昌、易大君签订的《租赁场地合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案中，石绍昌与易大君共同作为承租方与思源农场签订了《租赁场地合同》，合伙经营思源农场餐厅，思源农场出具的《收款收据》也证明系石绍昌与易大君共同缴纳租金，且在（2020）川0192民初144号案件庭审中，石绍昌亦认可其与易大君是合伙关系并共同与思源农场签订了《租赁场地合同》。本院在审理（2020）川0192民初144号案件过程中曾电话询问易大君，易大君向本院表示其不参与诉讼，亦不起诉思源农场。本院认为，易大君作为《租赁场地合同》的承租方之一，本院在告知其诉讼权利后，其明确表示不参与诉讼，系其对自身权利的处分，租金虽系易大君与石绍昌共同缴纳，但因其不愿意参加诉讼，并不能影响和阻碍石绍昌通过诉讼向思源农场主张权利，且思源农场同意按合同约定退还未使用部分租金121500元，故本院对石绍昌要求退还租金121500元的请求予以支持。 关于补偿金，《租赁场地合同》约定在经营期间，如遇政府拆迁，针对餐厅营业的经营性补偿，补偿金额给石绍昌、易大君部分，不超过当年的年租金。思源农场辩称其未收到政府的拆迁补偿款。本院认为，“大棚房”整治行动系政府对占用耕地，改变土地性质和用途的违法违规建设行为，依法依规进行全面清理整治，该项行动的目的是对违法违规占用的耕地采取综合措施，恢复农业生产，思源农场是因其违规占用耕地面积0.8亩，致使政府要求思源农场停业整改，对违建建筑进行拆除、恢复土地原用途，其整改行为并不属于政府拆迁、征收征用等情形，不符合补充协议的约定，故本院对石绍昌主张思源农场支付补偿金的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条、第九十条之规定，判决如下： 一、被告天府新区成都片区新兴思源家庭农场于本判决生效之日起十日内退还原告石绍昌租金121500元； 二、驳回原告石绍昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2776元，由原告石绍昌负担1388元，由被告天府新区成都片区新兴思源家庭农场负担1388元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  姚雪莉 二〇二〇年十一月十二日 书记员  周文莉