成都市龙泉驿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0112行初134号 原告江茂军，女，1969年2月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托代理人郑蕊，北京创为律师事务所律师。 被告成都市双流区规划和自然资源局，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段**。 法定代表人纪昌发，局长。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人侯海明，四川公生明律师事务所律师。 原告江茂军要求确认被告成都市双流区规划和自然资源局（以下简称“双流区规自局”）行政强制行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告江茂军诉称，1994年末，原告委托王永楼为其与弟弟江前锋在双流县东升镇迎春村第贰经济合作社购买的土地上建造房屋。1995年，该房屋建成后一部分用于原告家庭及弟弟江前锋家庭生活，另一部分用于成都市东升蓝精灵幼儿园（原双流县东升镇小红帽幼儿园）的经营。该房屋于1995年12月30日取得《村镇房屋所有权证》。2019年，该地块因属于成都天府新区2018年第四十一批（双流区）城镇建设用地面临征收，原告至今未就征收补偿安置问题与征收单位达成一致意见，亦未获得任何安置补偿。2020年3月26日，涉案房屋及其他地上附着物被强制拆除。后原告以成都市双流区人民政府为被申请人向成都市人民政府申请行政复议。经复议机关查明，被告双流区规自局系案涉房屋及地上附着物征地的实施主体，负责承办征地实施的具体工作。据此，将被告双流区规自局列为本案被告主体适格。原告认为，被告组织人员使用挖掘机等重型装备将原告房屋及地上附着物强制拆除，致使原告财物被大量损坏、掩埋，对其经济利益造成严重损害，侵犯其合法权益。请求依法判决确认被告双流区规自局于2020年3月26日强制拆除原告房屋及其他地上附着物的行为违法。 被告双流区规自局辩称，一、被告并未实施过案涉拆除行为，不是本案适格被告。根据《双流县征地补偿安置实施办法》第三条之规定，双流区征地补偿安置工作由所在街道（镇）具体负责实施。同时，被告针对案涉征地区域作出的《成都市双流区彭镇兴福村3组等建设用地征地补偿方案》和《征收土地补偿安置方案公告》也明确了征地补偿方案经区政府批准后，由涉及的镇（街道）组织实施。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，江茂军所诉的是实施迎春桥社区土地征收补偿安置的具体行政行为，该行为的主体是成都市双流区人民政府东升街道办事处，被告未组织实施也未参与对原告所述房屋的安置补偿或者拆除行为，被告不是本案适格被告。二、在拆除主体已经明确的情况下，原告推定被告拆除房屋明显缺乏事实依据。成都市双流区人民政府在成都市人民政府的（2020）186号行政复议答复中明确指出：“东升街办依据与江前锋签订的《拆迁安置协议书》实施案涉房屋残值拆除”。据此，拆除行为的具体实施主体为成都市双流区人民政府东升街道办事处。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“…征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施…”，但依据《双流县征地补偿安置实施办法》的规定及成都市双流区人民政府在行政复议案件中明确拆除主体为成都市双流区人民政府东升街道办事处的事实，可以知晓被告未实施拆除行为。据此，原告在无证据的情况下直接推定被告为拆除行为的实施主体明显缺乏事实依据。三、原告江茂军与案涉具体行政行为不具有法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的主体资格，依法应当驳回其起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。本案中，根据《村镇房屋所有权证》、民办非企业单位登记证书、《东升街道办事处拆迁安置协议》等证据能够证明江茂军所诉拆除的房屋系江前锋所有，其未提供相关权属证明文件证明对案涉房屋享有物权，并且无证据证明涉案具体行政行为侵犯了其合法权益。原告在本案中提交的相关协议、证明，不能证明其合法对案涉房屋享有物权，不能对抗不动产物权登记，原告与案涉具体行政行为不具有法律上的利害关系，依法不具有提起本案行政诉讼的主体资格，应当驳回其起诉。综上，被告未实施案涉行政行为，并非本案适格被告；拆除行为与原告江茂军无法律上的利害关系，其依法不具有提起本案行政诉讼的主体资格。综上，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，1995年12月30日办理的《村镇房屋所有权证》载明，房屋坐落于××镇××村××组，所有权人为江前锋，建筑面积为331.2平方米。2016年6月12日注册登记的成都市双流区东升蓝精灵幼儿园，法定代表人为江前锋。2019年11月1日，江前锋与成都市双流区东升街道办事处签订《拆迁安置补偿协议书》，该协议书载明江前锋位于项目范围的房屋及残值、院落内的地面构筑物和附着物补偿已计入协议，江前锋交钥匙后，属于江前锋的所有房屋及院落内的地面构筑物和附着物由社区统一组织拆除。 以上事实由当事人提交的村镇房屋所有权证、民办非企业单位登记证书、拆迁安置协议书、成都市人民政府驳回行政复议申请决定书，当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，原告起诉要求确认被告强拆其房屋及其他地上附着物的行为违法，首先应当证明其是强拆行为的相对人或与强拆行为具有利害关系。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。庭审中，原告自述其被强拆的房屋门牌号为386号，江前锋的房屋门牌号为388、390、392号，案涉《村镇房屋所有权证》载明的位于××镇××村××组，建筑面积为331.2平方米的房屋，其中有部分属于自己。该房屋登记的所有权人为江前锋，并非原告。原告在庭审中所举证据并不能证明其是该房屋的权利人。因此，原告不具有提起本案行政诉讼的原告资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告江茂军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 珂 人民陪审员  钟荣霞 人民陪审员  殷 平 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  钟小丽 书 记 员  陈安丽 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。