wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0922刑初256号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人彭仁鸿，男，1960年7月5日出生于福建省古田县，汉族，高中文化，退休职工，户籍地福建省南平市延平区，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月20日被古田县公安局取保候审。现在家。 古田县人民检察院以古检一部刑诉［2020］144号起诉书指控，2020年9月30日21时许，被告人彭仁鸿酒后驾驶已达报废标准的闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车途经古田县城东街道六一四路林业局门口路段时，被古田县公安局民警当场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，彭仁鸿血样中乙醇含量为119.95ｍｇ／ｌ00ｍｌ，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人彭仁鸿的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。 本院公开开庭审理了本案，古田县人民检察院指派检察官陈雪斌出庭支持公诉，被告人彭仁鸿到庭参加诉讼。彭仁鸿对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，被告人彭仁鸿驾驶的闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车在案发时逾期未检验。 本院认为，公诉机关指控被告人彭仁鸿犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人彭仁鸿驾驶逾期未检验且已达报废标准的机动车，可酌情从重处罚；鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪、接受处罚，系年满六十周岁老年人，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条之规定，判决如下： 被告人彭仁鸿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2020年12月17日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 林光义 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 李延博 书 记 员 陈丽新 附注主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。 人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初3953号 原告：廖友华，男，1971年3月10日出生。 委托诉讼代理人：刘继华，湖南如顺律师事务所律师。 被告：李杰（曾用名：李**），男，1983年4月23日出生。 原告廖友华与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告廖友华及其委托诉讼代理人刘继华，被告李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：一、被告偿还原告借款本金人民币10万元及利息（利息从2017年9月25日起按月利率1.5%的标准计算至借款实际清偿完毕之日止，其中2017年9月25日至2020年9月24日的利息为5.4万元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月被告因资金周转向原告借款人民币10万元，借款期限为一个月（即借款期限至2017年9月24日止），并于2017年8月25日向原告出具借条，口头约定月利息为2%。借款到期后，被告仅向原告支付了一个月的利息，借款本金及到期后的利息没有向原告支付，原告多次向被告催讨借款及利息，但被告均以资金紧张为由推脱，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据法律特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告李杰答辩要点：被告没有在原告廖友华本人手上借钱，被告是在朋友杨自明（绰号：对刚）处借了10万元，口头约定月利率4分，但借条上写的是廖友华。借条虽然是被告本人签字出具的，但这10万元是被告帮王平文借的，而且这笔钱是通过杨自明（绰号：对刚）所借，经孙智坤的银行账户转账给被告的，被告与原告并不认识。被告李杰已通过微信转账50360元及部分现金作为利息支付给杨自明（绰号：对刚），所以被告不应该偿还该笔借款。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下法律事实： 一、双方无争议的事实 2017年8月25日，被告李杰向原告廖友华出具借条一张：“李杰先生/女士因资金周转于2017年8月25日从廖友华先生/女士处借到现金人民币（大写）拾万元整（¥100000.00元）定于2017年9月24日一次性归还。逾期不还，将按借款的4%赔偿。并且廖友华先生/女士将永久享受追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此据！借款人：李杰身份证号：43252419830423****日期：2017年8月25日”。 当日，孙智坤通过湖南新化农村商业银行股份有限公司汝溪支行转账给被告李杰人民币100000元。 二、双方当事人有争议的事实 1.原告廖友华与被告李杰之间是否存在民间借贷关系 原告廖友华主张通过亲戚孙智坤的银行账户向被告李杰转账100000元，并提交被告向原告出具的借条及孙智坤的湖南新化农村商业银行股份有限公司汝溪支行个人活期账户交易明细作为依据。被告当庭认可收到该笔款项，但被告认为该款项是从朋友杨自明（绰号：对刚）处所借，借条内容是根据杨自明的要求出具的，且是通过孙智坤的银行账户转账的，被告并不认识原告，故被告与原告之间不存在民间借贷关系。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。原告廖友华持有被告李杰所出具的借条，系双方之间借款合同成立的依据。在该借款合同中双方借贷的意思表示真实，内容合法，具有法律约束力，依法予以成立。被告在庭审中自述收到该100000元是通过孙智坤的银行转账。原告廖友华与孙智坤系亲戚关系，且孙智坤已代廖友华实际履行了借款交付义务。因此，原告廖友华与被告李杰之间的借款合同已发生法律效力。被告李杰主张双方之间不存在民间借贷关系，其与原告并不认识，不应该由被告偿还借款，但并未提交充足的证据予以证明，对此本院不予采信和认定，应以借条所载明的事实为凭证，确定出借人为原告廖友华，借款人为被告李杰，借款金额为100000元。 2.原、被告之间是否口头约定了月利率2% 原告在起诉状中自述被告向原告支付一个月的利息2000元，而被告在庭审中否认支付给原告利息2000元，自述通过微信转账支付给杨自明（绰号：对刚）53060元及部分现金作为利息。原告称，被告的微信转账记录与本案没有关联性，因被告是向原告借款，利息也应该支付给原告，这些微信转账记录都是被告通过微信转账给他人的，与本案原告无关，被告只用现金支付了2000元利息给原告。本院认为，在借条并未约定借款利息的情况下，原告廖友华称与被告口头约定月利率为2%，既与借条的记载不符，也未提交相应的证据予以证明，因此对原告自述原、被告双方口头约定月息2%的说法本院不予采信和认定。 判决的理由与结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第九条第二项之规定“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时。”民间借贷合同为实践性合同，以借款合同的存在和借款给付的事实为成立并生效的必备条件。本案中，原告廖友华持有由被告李杰出具的借条，且原告的亲戚孙智坤通过银行转账100000元给被告李杰。孙智坤已代原告廖友华实际履行了借款交付义务，原告廖友华与被告李杰之间的民间借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定为合法有效。原告在起诉状中自述被告已支付2000元利息给原告，因借条上并未约定借款利息，故该2000元应视为被告偿还原告借款本金2000元，在应偿还借款本金中予以核减。基此，原告廖友华要求被告李杰偿还借款本金100000元的诉讼请求，应调整为借款本金98000元，该诉求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。 关于利息的计算，被告李杰在出具给原告廖友华的借条上并未约定借款利息，只约定了逾期不还，按借款的4%赔偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条之规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李杰在本判决生效后十日内偿还原告廖友华借款本金98000元； 二、驳回原告廖友华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3380元，因适用简易程序减半收取1690元，由原告廖友华负担625元，被告李杰负担1065元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  何亦鹏 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  伍津津 代理书记员  王雄紫
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执1492号申请执行人张兵喜，男，1970年9月7日出生，汉族，住原阳县。被执行人李宪勋，男，1979年12月29日出生，汉族，住原阳县。张兵喜与李宪勋劳务雇佣纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2018)豫0725民初901号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告李宪勋应于调解书生效后陆续给付申请人张兵喜工资款35000元。因李宪勋未按上述生效法律文书履行义务，张兵喜向原阳县人民法院申请执行剩余工资款10000元，原阳县人民法院于2020年7月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人李宪勋至今未全部履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李宪勋名下没有存款。2、查明被执行人李宪勋名下没有房产登记信息。3、查明被执行人李宪勋名下无车辆登记信息。4、查明被执行人李宪勋无持有股票(股权)。三、已向被执行人李宪勋发出限制消费令，并依法将被执行人李宪勋纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李宪勋仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年十一月六日书记员  李华清
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终850号 上诉人（原审被告）：重庆天之慕酒店有限公司，住所地重庆市渝中区民生路**附**第**。 法定代表人：沈庆添，职务不详。 被上诉人（原审原告）：成都嘉瑜信息技术有限公司，住所地四川省成都市锦江区青石桥中街********。 法定代表人：李发春，执行董事。 案件由来：上诉人因合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初9223号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人与被上诉人之间不存在合同纠纷。本案原审被告住所地和合同履行地均在重庆市渝中区，应由重庆市渝中区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院处理。 裁定理由：本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人诉请上诉人向其退还订房款，争议标的系给付货币，被上诉人在其主张的法律关系中是接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。被上诉人住所地位于四川省成都市锦江区青石桥中街********，该地址属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  李露 二〇二〇年十一月四日 书记员  卢铃
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执2898号代卫卫、天津高建团泊湖投资有限公司：申请执行人代卫卫与被执行人天津高建团泊湖投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0118民初179号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执2898号执行案件执行结案。特此通知审判员  刘自力二〇二〇年十一月十八日书记员  王新宇
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑终290号抗诉机关壶关县人民检察院。原审被告人武见彬，男，1974年5月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省长治市壶关县，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年1月8日被取保候审,2020年7月15日被逮捕，现羁押于长治市屯留区看守所。原审被告人程不堆，女，1948年4月2日出生，汉族，文盲或半文盲，户籍所在地山西省长治市壶关县，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年1月7日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。同年7月18日被取保候审。壶关县人民法院审理壶关县人民检察院指控原审被告人武见彬程不堆犯贩卖毒品罪一案，于2020年8月10日作出(2020)晋0427刑初52号刑事判决。判后，壶关县人民检察院提出抗诉，在本院审理过程中，长治市人民检察院认为抗诉不当，以长检二部撤抗[2020]2号撤回抗诉决定书向本院撤回抗诉。本院认为，长治市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，且原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许长治市人民检察院撤回抗诉。壶关县人民法院（2020)晋0427刑初52号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李沁萍审判员 赵明亮审判员 范 宁二〇二〇年十一月四日书记员 王 晖
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初3722号 原告：修春雷，男，1981年4月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王兵，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。 被告：户仕鹰，男，1974年12月5日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告修春雷与被告户仕鹰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告修春雷及其委托诉讼代理人王兵到庭参加了诉讼。被告户仕鹰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告修春雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告户仕鹰偿还原告修春雷借款本金51000元，并支付利息9720元(按照年利率6%以51000元为基数，自逾期还款之日即自2017年5月30日起计算至2019年12月30日，其后利息计算至借款还清之日止)；2.本案的诉讼费由被告户仕鹰承担。 被告户仕鹰未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、原告修春雷提交的证据：修春雷的身份证、户仕鹰的身份证复印件、借条、修春雷的亳州药都银交易明细，以上证据本院予以认定并在卷佐证。二、被告户仕鹰未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：户仕鹰以做生意需要为由多次向修春雷借款，分别为：2016年4月13日借款11000元，2016年借款5000元，2016年借款4500元，2016年借款10000元，2016年借款5500元，2016年借款10000元，2016年借款5000元，共计借款5100元，后经修春雷催要，户仕鹰于2016年10月22日出具:“现借修春雷人民币伍万壹仟元（整）（51000元）借款人：户仕鹰3421231974××××××××借款日期2016年10月22”的借条一份。后经修春雷催要，户仕鹰承诺于2017年5月30日还款，并在借条上写下：“还款日期30／5”等内容。后修春雷催要未果，修春雷即提起了诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，户仕鹰向修春雷借款51000元的事实，有修春雷的陈述、户仕鹰出具的借条、手机银行转账，在卷佐证，事实清楚，足以认定，故户仕鹰在修春雷催要后及时返还。 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，修春雷诉求户仕鹰按照年利率6%支付资金占用期间利息，不违反有关法律的规定，本院予以支持。借款51000元按照年利率6%自2017年5月30日计算至2019年12月30日为7905元[6120元（51000元×6%/年×2年）﹢1785元（51000元×6%/年÷12个月×7个月）],2019年12月30日之后的证据占用期间利息仍按照年利率6%计算至借款还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告户仕鹰于本判决生效之日起七日内返还原告修春雷借款金51000元，并支付资金占用期间利息7905元（2019年12月30日之后的证据占用期间利息仍按照年利率6%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告修春雷的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1318元，由被告户仕鹰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 张 凯 人民陪审员 李 刚 人民陪审员 王天成 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员 尤欢欢
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初18107号原告：昆山乐成置业有限公司，住所地昆山市玉山镇马鞍山路**，统一社会信用代码91320583796538614M。法定代表人：裘建华，公司董事长。委托诉讼代理人：杜倩，女，公司员工。委托诉讼代理人：陈建龙，男，公司员工。被告：周卫，男，1967年8月5日出生，汉族，住昆山市。被告：张延会，女，1984年1月8日出生，汉族，住昆山市。被告：周斌斌，男，1990年8月13日出生，汉族，住昆山市。原告昆山乐成置业有限公司与被告周卫、张延会、周斌斌物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告申请撤诉并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆山乐成置业有限公司撤回起诉处理。审判员  王丹妮二〇二〇年十一月十八日书记员  顾静雯
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2020）皖0323执1429号申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县谷阳路**，统一社会信用代码913403007263215752。法定代表人：许威，该行董事长。委托代理人：顾毅，该行工作人员。被执行人：胡庆红，男，1969年7月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司与被执行人胡庆红金融借款合同纠纷一案，安徽省固镇县人民法院作出的(2020)皖0323民初732号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司已向本院申请强制执行。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人胡庆红发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统及传统调查查询了被执行人胡庆红名下的财产信息，已查明的车辆已依法查封但未实际扣押，无其他可供执行的财产；3、本院已依法向被执行人胡庆红发出了限制消费令，限制其消费并纳入失信被执行人名单；4、本院已依法对被执行人胡庆红进行了走访调查，亦无有效执行线索；5、本案的执行情况，本院已告知申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司的委托代理人顾毅。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现可供执行的财产线索。本案的执行情况，本院已书面告知了申请执行人，申请执行人认可本院已采取的执行措施，同时同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人胡庆红应当继续履行生效法律文书确定的义务。符合恢复执行条件时，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内书面向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二〇年十一月二十五日书记员  张梦君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初3111号 原告：肖颂华，女，1982年4月3日出生，汉族，萍乡中学老师，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：吴新桥，萍乡市法律事务中心法律工作者。 被告：周章明，男，1949年9月19日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：齐文惠，女，1950年1月29日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告肖颂华与被告周章明、齐文惠债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖颂华及其委托诉讼代理人吴新桥到庭参加诉讼，被告周章明、齐文惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告肖颂华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所借原告款人民币3万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告因所经营企业资金困难，向好朋友即原告丈夫的父亲刘正福借现金13万元，用于企业资金周转并向刘正福出具借条一张，并作相关还款承诺，但可能被告企业经营不善，被告于2015年2月5日还了刘正福5000元，尚欠125000元，被告另书借条一张并对所还款做了摘记。2016年3月5日经刘正福和被告口头协商同意被告借款由原告收取，被告向刘正福开具十万元借条一张，并在借条上作了还款承诺，2017年5月3日被告汇给原告6万元，原告开具收条给被告，双方各执一份，在收条上约定所剩4万元于2017年8月还清。但原告再向其讨要时，均以困难无法支付，2019年3月20日被告还1万元给原告，尚欠3万元，经原、被告协商达成还款协议，约定所欠3万元从2019年5月20日起，分十五期，每期2000元归还，汇入到原告账上，但协议签订后，被告并未履行。原告虽多次催要均无果而终，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告遂将被告诉之于人民法院，请求依法支持原告诉请。 被告周章明、齐文惠未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件、刘正福身份证复印件。（2019）赣0302民初2466号判决书，证明肖颂华的身份及主体资格，原告系刘正福的儿媳关系。2.借条四张、收条一份、还款协议一份，证明2013年被告周章明向刘正福出具借款13万元的借条。该款从2004年6月，利息按银行利息1.5分计算，但是约定了还款日期。2015年8月31日，被告周章明向刘正福出具13万元借条，该借条上周章明写明借款125000元整，2015年12月前付完以上借款。2016年3月15日，周章明向刘正福出具的10万元借条，同日，周章明向原告出具的借条，将刘正福的借款10万元转移给原告，系三方债权转让。2017年5月3日，周章明付了6万元给原告。原告向被告开具收条，注明尚欠4万元未还。2019年3月20日，被告偿还1万元给原告，对剩余借款原告和两被告签订还款协议，该协议对剩余借款约定分期还款。本院认为，原告提供的证据来源合法，予以认定。 被告周章明、齐文惠未向本院举证。 本院经审理认定事实如下：原告肖颂华系刘正福儿媳。刘正福与周章明系朋友，双方存在借贷关系。2013年2月5日，被告周章明向刘正福出具借条一张，内容为“今借到刘正福现金拾叁万元整。借款日期2004年6月份，月息按银行利息1.5分计算。现决定此借款于农历2013年拾月底前偿还清，届时不还以家产抵债。”2015年8月31日，被告周章明在2013年2月5日出具给刘正福的借条上注明“实借款壹拾贰万伍仟元整，2015年12月前付完以上借款。”2016年3月15日，被告周章明向刘正福重新出具借条一张，内容为“今借到刘正福同志人民币壹拾万元整。借款人周章明说明，10万元借款在2016年底前还清。如果2016年底前不能还清届时借款人将住房（141㎡）拍卖抵还借款。”同日，刘正福将该借款10万元转让给儿媳即原告肖颂华收取，由被告周章明向原告肖颂华出具借条，内容为“今借到肖颂华同志人民币壹拾万元整。借款人周章明说明：10万元借款于2017年4月底前还清。若2017年4月份不能还清，借款人周章明将名下位于府前路育婴巷12号301＃全产权住房（107㎡）转让过户给肖颂华，由肖颂华拍卖处理。拍卖后将10万元欠款还清，余款返还周章明。房屋过户拍卖产生的手续费由周章明承担。与10万元欠款无关。”2017年5月3日，被告周章明向原告还款6万元，原告出具6万元的收条给被告，该收条上约定余款4万元将于2017年8月底还清，原告和被告周章明均在收条上签字，并各自留存一份。因被告周章明未按约定期限还款，原告肖颂华及其丈夫刘志与被告周章明、齐文惠（周章明配偶）于2019年3月20日签订还款协议，约定被告周章明、齐文惠一次性支付原告肖颂华及其丈夫刘志现金人民币计壹万元整，剩余叁万元整按分期还款。每期贰仟元整，共计15期，还款日期从2019年5月20日开始，以此类推。在每月的20日被告周章明、齐文惠需无任何理由与条件按期支付贰仟元整到原告肖颂华中国银行62×××92账户。同日，被告向原告支付10000元。之后，两被告未按还款协议支付剩余3万元借款，原告多次催款未果，遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利义务全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”本案，刘正福将被告周章明所欠其借款转让给其儿媳即原告收取，并由被告周章明于2016年3月15日重新出具10万元的借条给原告，该债权转让合同成立，对双方产生羁束力。从原告提交的借条、收条以及双方签订的还款协议，可以证实被告周章明、齐文惠尚有30,000元借款未支付给原告的事实，故原告主张被告偿还借款30,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告周章明、齐文惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，不影响本院在现有证据证明的事实基础上依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周章明、齐文惠在本判决生效之日起十日内向原告肖颂华偿还借款30,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告周章明、齐文惠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  胡剑平 二〇二〇年十一月六日 代理书记员  李运佳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初25389号 原告：袁博，男，汉族，1992年11月20日出生，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：李静，重庆盈兴律师事务所律师。 被告：黄鹏，男，汉族，1996年9月30日出生，住重庆市渝**。 原告袁博与被告黄鹏民间借贷纠纷一案，该案由重庆市南岸区人民法院于2020年8月4日作出的（2020）渝0108民初5068号《民事裁定书》，裁定移送本院处理。本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁博的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告黄鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁博向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款11万元，并支付从2020年3月16日起至还清借款时为止以11万元为本金按照年利率24%计算的逾期利息；2、判令被告向原告支付逾期还款违约金2.2万元；3、本案诉讼费及律师费8000元由被告承担。事实与理由：2020年1月16日，原被告签订《借款协议》，约定原告出借11万元给被告，借款期限为2020年1月16日至2020年3月15日，借款期限届满一次性归还本息，如果违约将支付20%未约定，并承担实现债权的全部费用。借款期满，被告未归还。庭审中，原告袁博变更第一项诉讼请求为判令被告偿还原告借款11万元，并支付从2020年3月16日起至还清借款时为止按照LPR利率计算。 被告黄鹏未作答辩。 本院经审理查明：2020年1月16日，原告袁博作为出借人（甲方）与被告黄鹏作为借款人（乙方）签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款11万元，借款期限自2020年1月16日至2020年3月15日。若乙方违约，逾期还款，则应向甲方支付违约金，以未还款金额的20%标准计算，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、交通费等合理费用），双方还对其他条款进行了约定。同日，原告袁博通过中国建设银行卡向被告黄鹏转账11万元。 认定上述事实的证据有借款协议、转账记录及当事人陈述等。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告袁博与被告黄鹏签订借款协议，约定被告黄鹏向原告袁博借款11万元，原告随后通过银行转账完成出借义务，双方借款关系成立。协议约定被告于2020年3月15日前归还借款，逾期归则应支付未还款金额20%的违约金。现原告主张被告应当支付2.2万元违约金，但本院认为该约定违约金金额显属过高，本院依法调整为按照LPR利率4倍保护。原告主张从2020年3月16日起至还清借款时为止按照LPR利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师费8000元，双方在借款协议中有约定，被告逾期还款，应当支付由此产生的律师代理费。 被告黄鹏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定［2020］6号》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄鹏于本判决生效之日起五日内归还原告袁博借款本金11万元并支付利息（以11万元为基数，自2020年3月16日起至付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告黄鹏于本判决生效之日起五日内支付原告袁博逾期还款违约金（以11万元为基数，自2020年1月16日起按照全国银行间同业拆借中心2020年1月份公布的贷款市场报价利率4倍计算至2020年3月15日止）； 三、被告黄鹏于本判决生效之日起五日内支付原告袁博律师代理费8000元； 四、驳回原告袁博的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1550元，由被告黄鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  江平 二〇二〇年十一月十一日 书记员  庞博
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初5560号 原告：赵红艳，女，住河北省秦皇岛市。 原告：何凤杰，男，住河北省秦皇岛市。 二原告诉讼委托代理人：孙建华，系葫芦岛市连山区华睿律师服务所法律工作者。 被告：潘明竹，女，住辽宁省绥中县范家乡。 诉讼委托代理人：张盛光，系辽宁群声律师事务所律师。 原告赵红艳、何凤杰诉被告潘明竹追偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红艳、何凤杰及委托诉讼代理人孙建华，被告潘明竹及委托诉讼代理人张盛光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵红艳、何凤杰向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付欠款人民币20万元及逾期利息；2．由被告支付原告房屋评估费7,000元；3．由被告承担诉讼费。事实和理由：被告潘明竹与赵宝文系夫妻关系。赵宝文2011年从原告处借款人民币20万元，业经绥中县人民法院以2014绥前卫民初字第00073号民事判决书作出判决，此案已进入执行程序，执行过程中绥中县人民法院对赵宝文所有房屋一处进行查封，因无照未能在房产部门登记。在赵宝文与潘明竹婚姻存续期间，被告将房屋卖与他人，房款全部由被告潘明竹掌控。因赵宝文与赵红艳发生债权债务关系时，赵宝文与潘明竹系夫妻关系，互负连带责任。为维护自身权益，故诉至法院要求被告潘明竹偿还上述款项。 被告潘明竹辩称，我方认为原告诉请无事实及法律依据，应予以驳回，原被告之间不存在借款关系，原告与赵宝文之间的借款发生在被告与赵宝文结婚之前，是属于个人婚前债务，并且关于该笔借款纠纷原告于2014年起诉到绥中法院，法院在查明事实的情况下，依法判决赵宝文偿还原告20万元，案件已经审结，判决已经生效，已经进入执行阶段，双方债权债务清楚，原被告间不存在债权债务关系，因此被告没有偿还义务，不应该承担连带责任，其诉求应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年赵宝文（当时单身），从原告处借款购买楼房，并于2011年11月11日赵宝文与胡爱军签订买房协议书约定房价款252,000元，首付152,000元之后赵宝文可以使用该房屋，第二期5万元于2012年3月1日前付清，第三期5万元于2012年7月1日付清，如有困难延长至2012年9月1日，但必须付利息2,000元，全款结清后可办理相关手续。2012年2月29日赵宝文付房款5万元。2012年3月20日被告潘明竹与赵宝文登记结婚，2013年赵宝文犯罪入监。2013年9月1日房屋出卖方因赵宝文欠房款5万元未给付将其起诉至山海关区人民法院，后由潘明竹付款5万元，起诉人胡爱军撤回起诉。2014年赵宝文未能及时偿还欠款，原告因此诉至本院。本院于2014年10月16日判决赵宝文偿还原告借款20万元。判决生效后，原告申请执行，并申请查封上述楼房。2016年11月15日被告将居住楼房以191,000元卖给案外人孟庆林，将卖楼款85,000元偿还给潘丽娜，偿还李树伟5万元，其余房款被告称日常支出。2017年5月10日被告与赵宝文登记离婚，离婚协议确认子女归被告抚养，赵宝文承担每月抚养费1,000元，财产分割为无房无存款。债务承担约定欠男方亲属人民币贰拾万元整，由男方（赵宝文）负责偿还。现原告为使该案得到执行故代为行使权利，将被告诉至本院。 本院认为，原告与债务人赵宝文之间的民间借贷行为，是其婚前个人债务，与被告无关联，而且被告与赵宝文离婚协议明确约定，欠赵宝文亲属外债由赵宝文个人偿还，被告与赵宝文并没有债权债务关系，更没有显示有到期债权，也没有对共同财产及个人财产进行分割和处理。现原告主张被告承担连带偿还债务责任，无事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决： 驳回原告赵红艳、何凤杰的诉讼请求。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上述于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  杨恩旭 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘 烨 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15851号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：卜文杰，男，1963年12月19日出生，汉族，户籍地广州市荔湾区。 被告人卜文杰贩卖毒品一案，本院作出的（2020）粤0105刑初289号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月26日就被告人卜文杰刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人卜文杰罚金人民币3000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人的银行存款人民币2147.49元，上述款项已作罚金上缴国库。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人卜文杰发出限制消费令。 本院认为，经执行，除扣划被执行人的银行存款人民币2147.49元，并作罚金上缴国库外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15851号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  梁邯勇 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  梁毅娜
山西省新绛县人民法院   行政裁定书   （2020）晋0825行审79号   申请执行人：新绛县自然资源局，住所地:新绛县市府大道南,统一社会信用代码：×××。   法定代表人：史敏胜，局长。   委托代理人：朱维军，新绛县自然资源局工作人员。   被执行人：新绛县佳盛源新型墙体建材有限责任公司，住所地：运城市新绛县横桥镇宋村，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：耿英杰。   申请执行人新绛县自然资源局于2020年11月11日向本院提出申请，要求对新绛县自然资源局作出的新自然资罚决字【2020】15号《自然资源行政处罚决定书》：责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用1231.57平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，作出准予强制执行的审查裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   经审查查明，新绛县自然资源局对被执行人新绛县佳盛源新型墙体建材有限责任公司未经县级以上人民政府自然资源主管部门批准擅自占用横桥镇宋村集体土地1231.57平方米建设的行为，于2020年4月16日作出新自然资罚决字【2020】15号《自然资源行政处罚决定书》，决定：1、责令退还非法占用的土地，限期15日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1231.57平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对（新绛县佳盛源新型墙体建材有限责任公司）违法占地1231.57平方米土地处以每平方米30元的罚款，共计罚款36947.1元。限你单位在收到本处罚决定书之日起十五日内到新绛县农村信用合作社西大街储蓄所（中心）缴纳罚款，逾期将按罚款额每日加收3%的滞纳金。你单位如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起六十日内向运城市规划和自然资源局或新绛县人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向河津市人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。2020年4月21日，申请执行人向被执行人送达了该处罚决定书。2020年6月29日被执行人向新绛县自然资源局缴纳了罚款36947.1元。申请执行人于2020年5月28日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。期满后被执行人仍未履行。被执行人在上述期限内既未申请复议，又未提起诉讼，期满后被执行人仍未履行上述处罚决定第1项。   另查明，新绛县人民政府新政发【2015】5号《新绛县人民政府关于严厉打击私扩乱建、非法买卖土地行为健全完善国土资源联合监管长效机制的通知》载明：各镇（乡、区）是本辖区耕地保护和管理的主体，各镇（乡、区）要组织村委会、国土资源所、派出所、供电所等单位，对辖区内的非法违法占地、私挖滥采进行查处、拆除。国土部门负责对重大非法违法占地和私挖滥采行为依法查处，协同乡镇、住建部门对非法违法占地及私扩乱建予以拆除。中共新绛县委新绛县人民政府出台新办发【2019】9号文件公布《新绛县机构改革方案》，新绛县国土资源局的职责由新组建的新绛县自然资源局承担。   本院认为，查处土地违法行为是申请执行人的法定职责。申请人作出的新自然资罚决字【2019】15号《自然资源行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当，新绛县佳盛源新型墙体建材有限责任公司在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，新绛县自然资源局已依法履行了催告义务，对新绛县自然资源局的强制执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：   准予强制执行申请执行人新绛县自然资源局于2020年4月16日作出的新自然资罚决字【2020】15号《自然资源行政处罚决定书》的下列内容：新绛县佳盛源新型墙体建材有限责任公司退还非法占用集体土地给新绛县横桥镇宋村，并拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由新绛县横桥镇人民政府组织实施，新绛县自然资源局协同配合。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 高文斌   人民陪审员 朱晓丽   人民陪审员 兰 敦     二〇二〇年十一月十八日   书 记 员 刘一民
青海省门源回族自治县人民法院   执行裁定书   （2020）青2221执恢111号   申请执行人：青海门源农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码:9163222122700142XQ。   被执行人：马某。公民身份号码：×××。   本院在执行申请执行人青海门源农村商业银行股份有限公司与被执行人马某借款合同纠纷一案中，现申请执行人青海门源农村商业银行股份有限公司与被执行人马某自愿达成和解协议，申请执行人亦同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）青2221执恢111号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 马剑龙     二〇二〇年十一月五日   法官助理 巴**亮   书记员 马生艳
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执1549号李秀成：你与辽阳荣海物业有限公司其他案由一案，本院作出的（2019）辽1021民初3276号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年十一月三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款2269.80元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费50元。特此通知。执行员  李广恩二〇二〇年十一月三日书记员  荆福贵
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初3036号 原告：华安财产保险股份有限公司河池中心支公司，营业场所：河池市西环路107号（河池市土地储备中心三楼），统一社会信用代码914512006777140641。 负责人：胡桂香，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦玲珑，该公司员工。 被告：李名权，男，1979年10月5日生，汉族，户籍地：广西全州县，现住河池市金城江区。 委托诉讼代理人：周林，广西锐勇律师事务所律师。 原告华安财产保险股份有限公司河池中心支公司（以下简称华安保险河池中心支公司）与被告李名权保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安保险河池中心支公司的委托诉讼代理人韦玲珑、被告韦名权及其委托诉讼代理人周林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李名权赔偿原告支付桂Ｍ×××××号小型越野客车事故损失保险金39922元；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年1月10日14时20分。桂Ｍ×××××车辆在河池市金城江区碧桂园小区沿小区内道路由西往东行驶至205座停车场路段时，与北侧停车场位内左转弯驶出的被告李名权驾驶的桂Ｍ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，李名权驾车转弯未让直行车先行，是造成事故的直接原因，河池市公安局交通警察支队作出事故责任认定书，认定被告李名权负事故全部责任。桂Ｍ×××××号车辆经维修，产生修理费39922元，因被告怠于赔偿，车主邓治泽在原告处投有保险，向原告申请赔偿，原告于2019年1月25日向维修单位支付了39922元维修费。原告依法获得了代位追偿权。根据《保险法》第60条“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求的权利”之规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告李名权辩称，桂Ｍ×××××号车辆超速、逆向、占道行驶是导致其车还没有从停车位行驶出来就发生碰撞的原因，因此，对河池市公安局交通警察支队作出其负事故全部责任的认定不服，请求法庭依法公正处理。被告不认可原告所认的39922元用于本次事故的维修，原告没有证据证实是本次事故造成的损失。 经审理查明，2019年1月10日14时20分邓治泽驾驶桂Ｍ×××××号小型越野客车在河池市金城江区停车场路段沿小区内道路由西往东行驶时与由北侧停车位内左转弯驶出的李名权驾驶的桂Ｍ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，河池市公安局交通警察支队二大队于2019年1月10日作出《道路交通事故认定书》，认定李名权承担事故的全部责任。2019年1月21日被告李名权在《机动车辆保险定损报告》签字确认桂Ｍ×××××号小型越野维修项目及价款39922元。 另查明，邓治泽所有的桂Ｍ×××××号小型越野车在原告处投保有《机动车损失保险》，保险期限：自2018年8月26日0时起至2019年8月25日24时止。 以上事实有原、被告庭审陈述，《道路交通事故认定书》、《机动车辆保险定损报告》、《保险结算单》、《发票》、《车险月度赔付统计表》、《机动车商业保险保险单》等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。被告李名权驾驶的桂Ｍ×××××号轿车与邓治泽驾驶的桂Ｍ×××××号小型越野客车发生碰撞，河池市公安局交通警察支队经勘察现场对事故发生原因及原因大小作出的判断客观公正，本院予以采信。原告基于与车主邓治泽签订的《机动车损失保险》对桂Ｍ×××××号小型越野客车的损失进行了赔偿，其依法取得了代位求偿权。被告负事故的全部责任，其系保险法意义上的第三者，因此，被告李名权应支付给原告赔偿金39922元。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下： 由被告李名权付给原告华安财产保险股份有限公司河池中心支公司赔偿款39922元。 案件受理费798元，减半收取399元，由被告李名权负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费798元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珍妮 二〇二〇年十一月六日 书记员  韦夏臻 不履行人民法院生效法律文书将承担的法律后果 一、发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，人民法院将依法强制执行，并由被执行人负担执行费及其他费用。 二、被执行人在限定时间内应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，不申报或不如实申报财产、拒不履行义务的，将视情节轻重，依法采取罚款、拘留等措施。 三、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，按中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》精神，将会受到多部门联合惩戒，采取如下联合惩戒措施：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录（聘）为公务人员或事业单位人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制从事特定行业；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店住宿、高消费旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；限制新建、扩建、高档装修房屋等，直至全部履行义务为止。 四、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 注：若当事人遭受黑恶势力的违法侵害，欢迎举报涉黑涉恶及其保护伞的犯罪案件线索。对相关举报，本院将严格保密，并依法保护举报人的合法权利。 金城江区人民法院“扫黑除恶”举报电话：0778-22××××0
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3114号 申请执行人:四川省宜宾永康医药有限责任公司。住所地：四川省宜宾市临港经济技术开发区志城路南段************，统一社会信用代码：91511500208850354M。 法定代表人：陈国超，总经理。 委托诉讼代理人：杨琴，四川蜀鸿律师事务所律师，执业证号：××。 被执行人：宜宾荷兴医院，住所地：四川，住所地：四川省宜宾市翠屏区永兴镇新文村新文组，19025X51150217A1009。 法定代表人：赵修彦。 被执行人：王兰，女，汉族，1974年9月22日出生，住四川省长宁县。 关于四川省宜宾永康医药有限责任公司与宜宾荷兴医院、王兰买卖合同纠纷一案，申请人四川省宜宾永康医药有限责任公司于2020年11月24日以双方达成和解为由向本院提交书面申请，撤回对该案的强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下: 终结(2019)川1502民初6833号民事判决书的执行。 申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期间内再次申请执行。 本裁定经送达后即发生法律效力。 审 判 员 牟冬勤 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 沈怡霖
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初3380号 原告：赖来贵，男，1948年10月25日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：赖诗校，男，1954年12月28日出生，汉族，住福建省德化县。 原告赖来贵与被告赖诗校民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告赖来贵于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予赖来贵撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由赖来贵负担。 审判员  郑开明 二〇二〇年十一月五日 书记员  徐凝蕾 速录员  郑远军
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执1695号之一 申请执行人：宿州市埇桥区畅通汽车租赁服务部，住宿州市宿怀北路**，统一社会信用代码92341302MA2NLDU296。 法定代表人：邰加夫 被执行人：四毛，男，1978年06月26日出生，汉族，住，住安徽省濉溪县/div> 被执行人：刘伟，男，1983年06月13日出生，汉族，住，住安徽省濉溪县/div> 本院在桥区畅通汽车租赁服务部与被执行人四毛、刘伟租赁合同纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的（2019）皖1302民初494号判决（调解）书已经发生法律效力，因被执行人四毛、刘伟未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人宿州市埇桥区畅通汽车租赁服务部申请执行，本院于2020年5月8日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年5月8日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人四毛、刘伟名下的财产信息： 1、被执行人四毛、刘伟名下无车辆登记信息。 2、被执行人四毛名下网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人四毛名下无其他财产信息。 4、被执行人刘伟已全部履行其法律文书确定的义务。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人四毛有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人四毛的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人四毛列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。  六、本院于2020年11月3日对被执行人四毛的住所地进行了现场调查能查找到被执行人的财产线索。 本院已告知申请执行人宿州市埇桥区畅通汽车租赁服务部本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人四毛无财产可供执行，申请执行人宿州市埇桥区畅通汽车租赁服务部也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十一月五日 执行助理王丽丽 书记员邓正阳
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民申40号再审申请人（原审被告、原审反诉原告）：孙志江，男，1965年2月4日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：李昌超，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人（原审原告、原审反诉被告）：李明高，男，1959年3月18日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：于淼，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权。再审申请人孙志江与被申请人李明高合作开发房地产合同纠纷一案，不服本院（2018）苏0922民初436号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙志江申请再审称，1、原审认定双方合作开发的项目和范围仅是部分，与事实不符。2、关于627万元利息不应该作为合伙支出。3、2017年11月10日由盐城友信会计事务所所出具的审计报告不能作为本案审定双方全部合伙账务的依据。4、关于涉及双方合作开发土地被协议收回而导致增加支出2826980元应该由被申请人承担。由于双方未能全面结算合伙账目，导致很多支出和收入存在很大争议，原审的判决事实和证据认定上明显不妥，请求提起再审，查清事实后依法公正裁判。被申请人李明高辩称，申请人在再审过程中提供的证据在原审过程中已经提交，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新证据，另双方已经对争议范围作出了约定，申请人陈述的问题不属于法庭处理的争议范围。本院查明，我院于2019年1月14日作出（2018）苏0922民初436号民事判决后，申请人孙志江不服（2018）苏0922民初436号民事判决向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉，因申请人孙志江未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。江苏省盐城市中级人民法院于2019年6月13日作出(2019)苏09民终2573号裁定：本案按上诉人孙志江自动撤回上诉处理。其他与原审查明相一致。本院经审查认为，两审终审制度是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审裁判错误的，应当提起上诉，通过二审行使诉讼权利，再审程序是针对生效判决可能出现的重大错误而赋予当事人的特殊救济程序，当事人应优先通过一、二审程序寻求权利的救济。再审申请人在上诉过程中未按规定缴纳诉讼费，被裁定按撤回上诉处理，应视为其对一审判决的接受。另再审申请人提出的申诉理由中涉及的案涉项目合作开发范围、资金账目及利息问题已在双方之间签订的协议及会议决议中明确，原审在审理过程中也进行了核算，再审申请人提供的证据及申诉理由不足以推翻原判决。故对再审申请人的再审请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人孙志江的再审申请。审 判 长  张明广审 判 员  郁光华人民陪审员  仲丽娟二〇二〇年十一月十日法官 助理  薛又春书 记 员  陆 磊附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终7198号上诉人（原审被告）：李玉福，男，1952年6月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：余明伟，重庆众申律师事务所律师被上诉人（原审原告）：刘星洪，女，1966年11月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：王宁，重庆巴渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王本悟，重庆巴渝律师事务所律师。上诉人李玉福因与被上诉人刘星洪不当得利纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初25462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院二审审理过程中，刘星洪于2020年11月20日向本院提交书面申请，自愿撤回本案起诉；李玉福对此表示同意。本院认为，刘星洪在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初25462号民事判决；二、准许刘星洪撤回起诉。一审案件受理费减半收取3650元，由刘星洪负担；二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由刘星洪负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦 敏审 判 员  周海燕审 判 员  苏致礼二〇二〇年十一月二十三日法官助理  陈园媛书 记 员  李云蝶
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0421执815号被执行人：高美芬，女，1977年1月7日生，汉族，住云南省玉溪市元江县。关于被执行人高美芬组织、利用邪教组织破坏法律实施罪罚金一案，本院刑事审判庭依据生效的（2020）云0421刑初145号刑事判决书移送执行，执行标的为6000元。本院于2020年9月7日立案执行。本案在执行过程中，被执行人高美芬未履行法律文书确定的义务。经调查，发现被执行人高美芬在元江县公安局有取保候审保证金1000元，我院依法将上述款项划拨上缴后未发现其有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）云0421执815号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 睿审判员 廖占林审判员 赵红波二〇二〇年十一月十日书记员 李鸿斌
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0106民初9467号原告辽宁真辉投资有限公司，住所：沈阳市沈河区惠工街被告辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所：沈阳市铁**腾飞二街。法定代表人陈刚。原告辽宁真辉投资有限公司诉被告辽宁宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，并于2020年11月20日开始审理。庭审过程中，被告向本院提交汇款凭证、财务记账凭证等相关证据，针对被告提供的证据，原告庭后经与案外人核实，确认本案基本事实和真实的法律关系后，认为原、被告双方确实存在民间借贷法律关系，认为本案应以民间借贷作为本案案由进行审理。本院认为，被告在庭审中辩称原、被告双方存在民间借贷关系，原告庭审后亦确认双方之间的借贷关系，故本案应以民间借贷为案由继续审理为宜。本案所涉借款与另案中原告主张的借款共同均归属于一笔借款，故本案应与另案合并审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）辽0106民初9477号案件审理审判员  尹学敏二〇二〇年十一月二十四日书记员  于 淼
西安市未央区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）陕0112民初23624号     原告：朱培府。   委托诉讼代理人：王军毅，陕西威能律师事务所律师。   委托诉讼代理人：后明霞，陕西威能律师事务所实习律师。   被告：西安煜星置业有限公司。   法定代表人：马辉。   原告朱培府与被告西安煜星置业有限公司不当得利纠纷一案，本院向原告朱培府在依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告朱培府自动撤诉处理。            审 判 员     陈元     二〇二〇年十一月二十五日     法 官 助 理  张晨   书 记员  罗雨晨        1
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执2344号之四申请执行人：邓皖露，女，1987年12月21日出生，汉族，住五河县。被执行人：肖旭，男，1989年4月5日出生，汉族，住五河县。邓皖露与肖旭民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0322民初2421号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款85000元。被执行人依法应承担执行费1175元。执行过程中，1.本院于2020年11月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2020年11月5日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，被执行人无车辆登记信息。3.本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，发现被执行人无房产。4.本院委托蚌埠市公积金管理中心五河管理部开展调查被执行人的公积金存款情况，发现被执行人无公积金。5.本院已对被执行人限制高消费，纳入失信人员名单，在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2020年11月24日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张 勇审判员  问志超二〇二〇年十一月二十六日书记员  门 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初4462号原告：涟水县明佳木业有限公司，住所地涟水县小李集双河工业园。法定代表人：李月明，系该公司执行董事。被告：王正，男，1990年2月14日生，汉族，居民，住涟水县经济技术开发区。原告涟水县明佳木业有限公司与被告王正买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法由审判员杨金星适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告涟水县明佳木业有限公司的法定代表人李月明到庭参加了诉讼，被告王正经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水县明佳木业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付室内门和衣柜门等货款8400元及从起诉之日起，到归还之日止，按照银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；被告承担诉讼费。事实和理由：原告是从事室内门销售生意，2018年12月11日，被告到原告的工厂购买了室内套装门4套和衣柜门48樘，合计8414元，双方确定金额8400元，原告将门装好后，被告一直没有支付款项。原告现向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告王正未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告是从事室内门生产、销售的有限公司。2018年12月11日，被告到原告的生产车间购买室内套装门4套和衣柜门48樘，计价8414元，最终双方确定金额为8400元。被告支付定金500元。原告安排工人安装完毕后，被告没有支付货款。原告索要未果，遂诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述，并有供货单、派出所调解协议等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告交付了货物，被告则应当按照约定支付相应的货款。现原告要求被告支付货款8400元，因被告已付定金500元应当抵充货款，故被告尚欠原告7900元。原告要求被告承担按银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告王正经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告王正于判决生效后十日内给付原告涟水县明佳木业有限公司货款7900元及以7900元为本金，从2020年8月28日起，到归还之日止，按银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告王正负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨金星二〇二〇年十一月二十四日法官助理 张兴鹏书 记 员 梁 羽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初11506号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，统一信用代码：91210103071519811H，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街****。 负责人：王德盛，系该分中心总经理。 委托诉讼代理人：刘泽，系辽宁盛恒律师事务所律师。 被告：王**，女，1981年12月5日出生，汉族，住沈阳市铁**，（未到庭）。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心与被告王**信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼。被告王**经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付卡号为52×××36信用卡欠款本金49238.28元、利息25084.3元、费用2745.89元等共计77068.47元（暂计至2020年5月2日）；2、从2020年5月3日起的利息、违约金、分期手续费等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止；3、被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：被告于2010年1月在原告处办理使用了信用卡，卡号为52×××36，至2020年5月2日信用卡发生欠款共计77068.47元，经原告多次催收，被告仍未归还，故提起诉讼。 被告王**未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证，根据原告陈述及提供的证据，本院认定事实如下： 被告向原告申请办理信用卡（卡号为52×××36）并填写《交通银行太平洋标准信用卡申请表》。被告收到信用卡后开始使用该卡消费。被告未按《交通银行太平洋信用卡章程》和《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》履行还款义务，截至2020年5月2日，被告共拖欠本金人民币49238.28元、利息25084.3元、费用2745.89元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告王**经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，依据民事诉讼证据规则并结合原告的陈述意见，对本案所涉相关事实依法予以确认。 被告在原告处申领信用卡用于消费，应该遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定按时履行还款义务，现被告未按约定偿还支付透支款项。截至2020年5月2日，被告共拖欠本金人民币349238.28元、利息25084.3元、费用2745.89元。被告未能按约定归还上述款项，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还上述款项的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王**偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心信用卡欠款本金49238.28元、利息25084.3元、费用2745.89元（截至2020年5月2日）。从2020年5月3日起的利息、违约金、分期手续费等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止。 上述款项于本判决生效之日起十日内履行。如未按判决指定期间履行给付金钱义务,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心的其他诉讼请求。 案件受理费1726元减半收取计863元，由被告王**承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 吴 涛 二〇二〇年十一月二十日 书记员 关啓丹
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执1681号 申请执行人：容县东成汽车运输有限公司，住所地广西容县容州镇城北路**。 法定代表人：梁鸿荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄金祥，男，1965年4月8日出生，汉族，居民，住广西容县。 被执行人：谢能华，男，1972年10月11日出生，汉族，居民， 住广西平南县。公民身份号码：4525241972********。 申请执行人容县东成汽车运输有限公司与被执行人谢能华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）桂0821民初2801号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿50492元并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）给申请执行人，案件受理费578元及执行费657元由被执行人负担。本院于2020年10月23日依法予以受理。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人谢能华名下所有的银行账户（含财付通、支付宝）存款。现被执行人谢能华已全部履行完毕生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人谢能华名下的银行账户（含财付通、支付宝）存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 彭姿雁 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 何业健 书 记 员 朱柳潮
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初4380号原告：王某，男，1974年08月25日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：习水县四海运业有限公司，住所地贵州省习水县习酒大道五洲国际。统一社会信用代码91520330789752049A。法定代表人：陈政全。委托代理人：袁俊，该公司员工。原告王某与被告习水县四海运业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年10月09日受理后，依法由审判员陆达适用简易程序独任审判,于同年11月11日公开开庭进行了审理，原告王某与被告习水县四海运业有限公司法定代表人陈政全的委托代理人袁俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付运输费20000.00元；二、判决被告返还运输保证金5000.00元；三、判决被告以25000元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，向原告支付逾期利息至付清为止；四、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告自到车辆于2019年1月起帮被告运输煤炭，经双方结算，被告差欠原告运输费20000元，且在原告为被告运输煤炭时交纳保证金5000元给原告。后经原告催收未获，为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告认可差欠原告的运费20000元及保证金5000元。但认为没有收到钱，待钱收到后支付给原告。被告对差欠原告运费20000元及保证金5000元的事实予以认可，本院予以确认。本院认为，被告聘请原告为其运输煤炭，经双方结算，被告书面确认差欠原告运费20000元和保证金5000元，原告诉请被告支付，本院依法予以支持。对原告主张的利息，因双方无合同约定，且在结算时未约定付款时间，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、由被告习水县四海运业有限公司于本判决生效后15日内给付原告王某运输费20000.00元，并归还保证金5000.00元，共计25000.00元；二、驳回原告王某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费225.00元，由被告习水县四海运业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 陆  达二〇二〇年十一月十二日书记员 林雪依婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初6010号 原告：曾鑫，男，汉族，1983年11月7日出生，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：何涛，四川北新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑志强，四川北新律师事务所律师。 被告：成都环球国际旅行社有限公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街**顺吉大厦**A2。 法定代表人：李显峤，总经理。 委托诉讼代理人：何静，四川闰则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何琳琳，四川闰则律师事务所律师。 原告曾鑫与被告成都环球国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。在案件审理过程中，原告曾鑫于2020年11月17日向本院申请撤回对被告成都环球国际旅行社有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告曾鑫撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾鑫负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  宋 枵
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执恢341号申请执行人：魏忠举，男，1972年11月20日出生,汉族，住讷河市。被执行人：刘茂义，男，1962年10月17日出生,汉族，住黑龙江省讷河市。被执行人：刘晓禹，男，1986年2月11日出生,汉族，住黑龙江省讷河市。被执行人：陶保营，男，1970年6月24日出生,汉族，住黑龙江省讷河市龙河镇炬光村**，公民身份证号码：2302221970********。申请执行人魏忠举与被执行人刘茂义、刘晓禹、陶保营没买合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2018）黑0281民初900号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行。在执行过程中，将扣划被执行人陶保营银行卡内18,900.00元执行款划入申请执行人魏中举银行卡内，执行费183.50元由被执行人陶保营承担，已缴至讷河市人民法院诉讼费收入专户。因申请执行人与被执行人私下达成执行和解协议，申请执行人魏中举申请撤回恢复执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2020）黑0281执恢341号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  梅广义二〇二〇年十一月十七日书记员  陶 禹
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执2689号申请执行人:张丕娟，女,1953年12月2日出生，青岛市即墨区3066。被执行人：姜世派，男,1974年6月5日出生，青岛市即墨区新0**。申请执行人张丕娟与被执行人姜世派借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初11618号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年5月12日依法立案执行。本案执行标的是：14889800元。在执行过程中，本院于2020年5月12日向被执行人姜世派发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费。本案已受偿292498.13元，尚未执行14597301.87元，由于已穷尽现有所有执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，并于2020年11月9日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月十日法官助理黄静静书记员张燕
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0703民初1102号原告：朱在跃，男，1967年1月18日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，被告：尹积粮，男，1973年1月2日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，原告朱在跃与被告尹积粮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告朱在跃到庭参加诉讼，被告尹积粮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱在跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款53600元；2.判令被告向原告支付上述款项自2019年11月26日至清偿之日的利息（按年利率24%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月26日，被告以资金周转困难为由向原告借款53600元，时至今日被告所借款项一直未返还，利息也未支付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。原告朱在跃为支持其诉讼主张，向本院提交了借条一张，拟证明被告向原告借款53600元的事实。被告尹积粮在本院指定的应诉期限内、举证期限内未向本院提交答辩意见、证据材料亦未到庭参加诉讼。经庭审质证，本院认为，原告朱在跃向本院提交的借条来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院依法予以采信。依据上述有效证据，结合法庭调查，认定如下事实：原告朱在跃自2017年起向他人借款后出借给被告尹积粮。2019年11月26日，经原、被告双方结算，被告尹积粮向原告朱在跃出具今借到朱在跃现金53600元的借条一张，并注明以前的借条作废。本院认为，被告尹积粮向原告朱在跃出具的借条系双方真实意思表示，从借条注明的内容来看，该借款金额系双方对之前的借款结算后出具，原、被告间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告尹积粮向原告朱在跃出具的借条未注明还款日期，原告可随时要求被告偿还。故原告要求被告偿还借款53600元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告要求被告按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告尹积粮于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告朱在跃借款53600元；二、驳回原告朱在跃的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取604元，由被告尹积粮负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  熊芳二〇二〇年十一月十八日书记员  姜颖
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初2348号 原告：张某，男，汉族，1968年7月22日出生，现住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：张怀明，系长春市法律援助中心律师。 被告：某公司，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人：李松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：衣璟皓，系该公司经理。 原告张某与被告某公司（以上简称某公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告某公司委托诉讼代理人衣璟皓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1．判定原告与被告之间2016年6月10日至2019年12月2日存在劳动关系；2、判定被告承担诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求要求被告补缴医保和社保。 事实和理由：原告与被告于2016年6月10日签订劳动派遣合同一份，合同约定劳动期限到2019年12月31日，担任司机工作，派遣到某公司1工作。原告自参加工作以来，被告就没有为原告缴纳社会养老保险费用。为此，原告曾多次找被告让其给缴纳社保费用，被告以种种理由拒绝缴纳，原告无奈只能向人民法院提起诉讼请求，请依法保护。 某公司辩称，劳动者手中都有合同，我们承认原告起诉中提到的劳动关系存续期间。医保一直都有，社保是当时员工放弃了。 经审理查明，张某与某公司签订劳动合同，时间为2016年6月10日-2019年12月31日。因工作期间，被告未给原告缴纳社会保险费用，原告向长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认原告与被告存在劳动关系。该仲裁委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2020年9月4日作出长经技劳人仲不字（2020）X号不予受理案件通知书，原告收到通知后诉至本院。 上述事实有劳动合同、长春经开劳动人事争议仲裁委员不予受理案件通知书、原、被告当庭陈述等证据在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原、被告对从2016年6月10日至2019年12月2日期间存在劳动关系均无异议，本院予以确认。关于原告请求被告为其补缴医保和社保费用的诉请，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。医疗保险是基本医疗保险是社会保险的一部分，其要求补缴医疗保险费和社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，此请求不属于人民法院受理民事案件范围，故不予裁判。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，判决如下： 原告张某与被告某公司自2016年6月10日至2019年12月2日期间存在劳动关系。 案件受理费已减半收取计5元，由被告某公司负担，于本判决生效后立即给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  张双庆 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张家续
甘肃省天水市麦积区人民法院   民事判决书   （2020）甘0503民初2345号   原告：张某，住天水市。   委托诉讼代理人：王某，甘肃康台律师事务所律师。   被告：佘某，住天水市。   被告：余某，原住陕西省石泉县，现下落不明。   原告张某与被告佘某、余某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人王某、被告佘某到庭参加诉讼。被告余某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张某向本院提出诉讼请求：1.判令佘某、余某归还借款32万元；2.判令佘某、余某按月利率2%支付从2018年9月12日起至借款付清之日的利息。诉讼过程中，张某变更诉讼请求为：1.判令佘某、余某归还借款34万元；2.判令佘某、余某按照年利率15.4%支付从2018年9月30日起至借款付清之日的利息。事实与理由：佘某、余某系夫妻，2018年，他们通过朋友王某1介绍认识了我，并且以生意急需为由，在2018年8月28日向我借款30万元，同年9月12日又借款10万元，由王某1口头担保，被告的亲戚柳某提供房产作为担保，我们约定借期2个月，月息2%。借款到期后，经我多次催要，被告只还了8万元，余款至今未还。   佘某辩称，借款属实，但我2019年就和余某协议离婚了，离婚协议我们约定债务由我一人承担，所以我愿意自己偿还借款，余某不承担责任。   余某未作答辩。   经审理查明，佘某与余某原系夫妻关系。2018年，佘某、余某因生意周转资金困难，经朋友王某1介绍向张某借款。2018年7月28日，张某（甲方）与佘某、余某（乙方）签订借款合同，合同约定：乙方向甲方借款30万元，借期2个月，月息2%；用柳某房产证质押，并由王某1个人担保。合同由张某、佘某、余某签名，王某1没有签字。合同签订后，张某于同年8月28日转账支付佘某30万元。同年9月12日，佘某又向张某借款10万元，张某当日支付佘某现金10万元，佘某出具了借条，双方约定借期2个月，月息2%。同年9月30日，佘某又从张某处借款4万元，张某现金交付佘某，佘某按张某的要求给案外人王某2出具了借条，约定借期3个月，月息2%。以上借款到期后，经张某催要，佘某于2019年9月9日给张某还款2万元，2020年1月2日还款5.6万元，2020年1月7日还款2.4万元，共计10万元，其余借款本息至今未还。审理中，因佘某否认其与王某2的借款关系，经本院向王某2核实，王某2确认该笔借款系张某向其所借，其并未向佘某借款，并将借条原件上交本院。张某、佘某一致确认三笔借款的出借人均为张某，与王某2无关。对佘某已归还的10万元，张某明确表示均为借款本金。   另查明，佘某与余某2019年2月27日在天水市麦积区民政局协议离婚，离婚后余某已将户籍迁移至陕西省××县。   上述事实，有当事人陈述、借款合同、借条、转账凭证等证据在卷佐证，均经庭审质证，本院予以确认。   本院认为，本案的焦点问题是：余某应否对本案借款承担还款责任？   2018年7月28日30万元的借款，张某交付借款的证据充分，佘某与余某均在借据上签名，余某应当对借款知情，且借款时二人系夫妻关系，佘某对借款事实无异议，故该笔借款属于佘某与余某的夫妻共同债务，即使二人已离婚，余某仍为共同债务人，应当与佘某共同承担还款责任。2018年9月12日和9月30日的两笔借款，佘某对借款事实无异议，虽然借据是佘某一人出具，但借款发生在佘某与余某婚姻关系存续期间，佘某自认借款用于收贩苹果经营，其行为应当是为家庭生活所为，并非独立于家庭之外的个人行为，佘某也无其他证据证明借款与家庭无关，故佘某主张该部分借款系其个人债务的理由不成立，仍应认定为夫妻共同债务，余某为共同债务人。   佘某、余某逾期归还借款，构成违约，应当承担违约责任，故对张某要求二人归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。张某主张的利息标准和计息期间符合法律规定，本院予以确认。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：   由佘某、余某归还张某借款34万元，并按年利率15.4%支付从2018年9月30日起至借款还清之日的利息。于本判决生效后十五日内履行完毕。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6400元，公告费560元，由佘某、余某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。   审判长 郑 毅   审判员 刘 毓   人民陪审员 赵利平   二〇二〇年十一月二十八日   法官助理 张笑涵   书记员 王宇贤
云南省凤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0921刑初267号公诉机关：云南省凤庆县人民检察院。被告人：杨位，男，1971年7月14日出生，云南省凤庆县人，汉族，小学文化，农民，住云南省临沧市凤庆县。因涉嫌危险驾驶罪，经凤庆县公安局决定，于2020年6月5日被凤庆县公安局监视居住；2020年10月13日，2020年10月26日先后被凤庆县人民检察院、凤庆县人民法院继续决定监视居住。云南省凤庆县人民检察院以凤检一部刑诉〔2020〕268号起诉书指控被告人杨位犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员朱东红出庭支持公诉，被告人杨位到庭参加诉讼。现已审理终结。凤庆县人民检察院指控：2020年5月26日16时57分左右，被告人杨位酒后未随身携带驾驶证驾驶云Ｓ×××**号二轮摩托车上路行驶，在凤庆县处被民警查获。经鉴定，杨位静脉血样乙醇含量为155.15ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人杨位醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨位在接到电话通知后即到公安机关接受调查，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；被告人杨位认罪认罚，可以从宽处罚。提出对被告人杨位判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议。公诉机关指控事实，被告人杨位在开庭审理过程中无异议，本院予以确认。并有物证照片：人车合一照片、户籍证明、查获经过、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、呼气式酒精检测照片等；被告人杨位的供述和辩解；云永司鉴[2020]毒鉴字第03554号司法鉴定意见书；勘验、检查、指认笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨位违反交通运输管理的法律规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人杨位在公安机关传唤到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法给予从轻处罚；被告人杨位认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨位犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币叁仟元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨丽君二〇二〇年十一月四日书记员  吴艳珍
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执2276号申请执行人：无为金种子酒业有限公司，住所地安徽省无为市。法定代表人：丁学文，经理。被执行人：汪亮，男，住安徽省无为市。本院在执行申请执行人无为金种子酒业有限公司与被执行人汪亮买卖合同纠纷一案中采取了以下措施：1.本院于2020年11月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年11月2日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3.在执行过程中，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院将上述执行情况及信息告知申请执行人无为金种子酒业有限公司，并要求其提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产或财产线索、同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟文生审判员  李亮群审判员  张 红二〇二〇年十一月二十八日书记员  王 红
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初84669号原告：韦国洋，男，1979年5月4日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区临泉路新安罗马花园****。委托诉讼代理人：万龙腾，上海恒杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁娜娜，上海恒杰律师事务所律师。被告：上海爱贝机械制造有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇瓦屑镇北路**。法定代表人：吴国良。原告韦国洋诉被告上海爱贝机械制造有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韦国洋撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元(原告已预缴)，由原告韦国洋负担。审 判 员  张 斌二〇二〇年十一月二十六日法官助理  陆燕军书 记 员  刘辛志附：相关法律条文
四川省泸州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川05刑辖32号 四川省泸州市龙马潭区人民法院： 何健平、赵江、刘昭平、王忠强涉嫌非法捕捞水产品罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效地打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉解释》第十九条的规定，经本院研究决定，本案指定你院审理。 二〇二〇年十一月十七日 抄送：泸州市人民检察院
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0122执709号 申请执行人：闫金龙，男，农民，住托克托县。 被执行人：韩军军，男,农民，住托克托县。 本院在执行申请执行人闫金龙与被执行人韩军军劳务合同纠纷一案中，于2020年7月8日向被执行人韩军军送达执行通知书、报告财产令。分别于2020年7月8日、2020年7月30日和2020年11月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人韩军军名下的银行存款信息和车辆登记信息，韩军军名下有银行存款984元，本院依法划拨后转付于申请执行人闫金龙，其名下无车辆登记信息。 本院于2020年7月13日在呼和浩特市住房公积金管理中心查询，韩军军名下无公积金缴纳信息。于2020年7月17日通过新华人寿保险股份有限公司查询、于2020年8月18日通过中国人寿保险股份有限公司查询，均未查到被执行人韩军军名下有收益类保险。于2020年7月16日，查询了被执行人韩军军的不动产登记信息，其名下无不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2020年7月21日将被执行人韩军军适用限制高消费措施，于2020年7月27日将被执行人韩军军纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年11月9日至被执行人韩军军居住地进行社会调查，张全营村委会委员表示不知道被执行人韩军军的其它财产线索。 综上所述，经本院向申请执行人闫金龙释明被执行人韩军军的财产状况，申请执行人闫金龙明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高丽娟 审判员  赵 慧 审判员  李婷婷 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘志勇
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终2514号 上诉人（原审被告）：黎国根，男，1964年7月出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被上诉人（原审原告）：罗江平，男，1974年3月出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 上诉人黎国根因与被上诉人罗江平民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2020）赣0111民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提交新证据，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 黎国根上诉请求：一、判令撤销一审判决，改判驳回罗江平的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清。借条的主体不一致，罗江平所出示的三张借条里面的姓名与他本人的名字不符，借条上的名字是罗刚平，一审法院没有查明罗刚平与罗江平是否是同一个人，所以不能证明黎国根与罗江平存在借贷关系。罗江平称借给黎国根35万元人民币，也没有列举出和黎国根有关的财务往来或者银行转账流水等证据。一审法院采信罗江平所列出的南昌市中级人民法院（2005）洪刑二初字第39号刑事判决书中所谓的债务关系来证明当事人之间存在民间借贷关系，属于采信的证据不当。综上，请求二审法院在查明案件事实的基础上予以改判。 罗江平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有道理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 罗江平向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令黎国根立即向罗江平归还借款本金35万元，并按银行同期贷款利率计算利息；2、本案一审案件诉讼费由黎国根承担。 一审法院认定事实：罗江平与黎国根二人本系同村村民，黎国根先后于2004年6月8日、2004年6月28日、2004年7月7日向罗江平借款，借款金额分别为10万元、10万元、15万元，同时黎国根就该三笔借款分别向罗江平出具了三份借条。借条中均未对还款期限及利率进行约定。 另查明，黎国根曾伪造昌东工业区管委会公章骗取了罗江平土地押金款，在刑事案件庭审过程中，黎国根承认三份借条属实。其后，南昌市中级人民法院于2005年10月17日作出（2005）洪刑二初字第39号刑事判决书，该判决书载明：经查，被告人黎国根与罗江平之间确实存在真实的债权债务关系，向罗江平借款人民币350000元，对该真实的债务公诉机关未予指控，但其以非法占有目的，伪造南昌昌东工业区管理委员会印章及收据收取罗江平购地款人民币500000元，有被害人陈述、证人证言、相关书证予以证实。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。黎国根向罗江平借款的事实，有黎国根签字的三份借条、刑事庭审笔录、刑事判决书等证据予以佐证，借款事实清楚，证据确实充分，虽然罗江平未向本院提交该三笔借款的转账凭证，但南昌市中级人民法院（2005）洪刑二初字第39号刑事判决书中对该借款关系予以了确认，且罗江平依然持有三份借条的原件，故双方之间的民间借贷关系成立。因此，罗江平要求黎国根归还其借款本金350000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于利息的问题，因双方未对还款期限及借款利率进行约定，故一审法院对罗江平的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决：一、黎国根于一审判决生效之日起十日内向罗江平归还借款本金350000元；二、驳回罗江平的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3275元（已减半收取），由黎国根负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院查明事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点为：罗江平要求黎国根偿还案涉35万元是否有事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，诉讼中，罗江平为了证明黎国根向其借款的事实，向法院提交了黎国根签字的三份借条、刑事庭审笔录、刑事判决书等证据予以证实，虽然罗江平未向法院提交该三笔借款的转账凭证予以佐证，但本院（2005）洪刑二初字第39号刑事判决书中对该借款关系予以了确认，且罗江平持有三份借条的原件，故一审法院认定“双方之间的民间借贷关系成立”并无不当，本院予以确认。因此，罗江平要求黎国根归还其借款本金35万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。黎国根上诉认为其与罗江平不存在借贷关系，但未向法院提交相应的证据予以反驳，因此，其上诉请求的依据不足，理由亦不充分，本院不予支持。 综上所述，黎国根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6600元，由上诉人黎国根负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈大奎 审 判 员 沈 莉 审 判 员 龚 江 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 杨 光 书 记 员 王 娉
江西省瑞昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0481刑初333号 公诉机关瑞昌市人民检察院。 被告人姜文星，男，2001年4月8日出生，汉族，高中文化，无业，江西省瑞昌市人，住瑞昌市，2020年7月9日因涉嫌犯盗窃罪，被瑞昌市公安局刑事拘留，2020年8月13日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，次日由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。 瑞昌市人民检察院以瑞检一部刑诉〔2020〕309号起诉书指控被告人姜文星犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员喻君龙出庭支持公诉，被告人姜文星到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2020年7月1日1时许，在瑞昌市东方星城小区南门对面的停车场内，被告人姜文星伙同何深恩、邓宅力，由何深恩负责望风，被告人姜文星与邓宅力负责使用破窗锤砸破一辆白色荣威ＳＵＶ和一辆奥迪Ａ4以及一辆白色宝骏汽车的副驾驶窗玻璃进行盗窃，随后在白色荣威汽车上盗取一包极品金圣香烟，之后三人骑车逃离现场。 2、2020年7月3日1时许，在瑞昌市瑞丰修车厂对面，码头镇通江南路东尼造型理发店门口路边，码头镇亚东大道金码宾馆门前处，码头镇江州西路拥军副食店门口路旁等地，被告人姜文星伙同何深恩、刘鑫（具体身份信息暂未查明），被告人姜文星和何深恩负责望风，刘鑫使用破窗锤砸破一辆白色广汽传旗小车、一辆蓝色凌渡大众小轿车、一辆棕色五菱宏光面包车以及一辆白色标志307汽车车窗玻璃后进行盗窃，随后在面包车上盗取一条瑞香香烟，两包软中华香烟，之后三人骑车逃离现场。 经鉴定，五辆汽车被毁坏的玻璃总价值为1750元 公诉机关认为，被告人姜文星以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，可以从宽处理，建议对被告人判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。公诉机关提供了书证：情况说明、谅解书、刑事判决书、特赦材料、常住人口信息；被告人姜文星的供述与辩解；同案犯邓宅力、何深恩的供述；被害人王某、刘某、陈某、胡某、杜某、程某、朱某的报案材料及陈述；价格认定结论书、现场辨认笔录及照片等证据证实。 被告人姜文星对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且有被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，经鉴定，被砸七辆汽车的玻璃损失价值为1750元。案发后被告人姜文星及何深恩、邓宅力的家属已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 本院认为：被告人姜文星以非法占有为目的，伙同他人，采用破坏性手段，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人被动归案后如实供述其所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，赔偿被害人损失，酌情可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人姜文星犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即被告人姜文星的刑期自2020年7月9日起至2021年1月8日止，罚金限在判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐 芳 人民陪审员  李浩烽 人民陪审员  邹凤英 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  黄红丽
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1402执3268号申请执行人：刘锦绣被执行人：刘冬本院依据已经发生法律效力的山东省德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初1861号民事判决书，于2020年11月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人刘冬名下轿车一辆，车牌号码：鲁Ｎ×××**。本裁定送达后立即生效审判员  刘世文二〇二〇年十一月二十五日书记员  司志超
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初15191号 原告：徐州市苏北石油设备有限责任公司，住所地徐州市铜山新区。 法定代表人：安大鹏，总经理。 委托诉讼代理人：黄毅，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。 被告：青岛捷润液体化工有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：刘从俊，经理。 原告徐州市苏北石油设备有限责任公司与被告青岛捷润液体化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。因原告所起诉的被告送达地址不明确，且原告不能另行提供被告的准确地址，本院无法向其送达。 本院认为，原告所起诉的被告送达地址不明确，无法送达法律文书，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐州市苏北石油设备有限责任公司的起诉。 案件受理费8139元，因原告徐州市苏北石油设备有限责任公司已预交，不予收取，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张立萍 二〇二〇年十一月十日 书记员  姚红梅