河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0184民初6533号原告：李云霞，女，1963年1月28日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：刘节，河南裕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张曼，河南裕达律师事务所实习律师。被告：郑州倍利房地产开发有限公司，住所地河南省新郑市郭店镇铜佛赵村，统一社会信用代码914101840979039260。法定代表人：马运良，总经理。被告：河南汉丰实业投资集团有限公司，住所地河南省郑州市管城区紫金山路******，统一社会信用代码91410100577604263H。法定代表人：刘会敏，总经理兼执行董事。二被告委托诉讼代理人：李颜平，女，河南汉丰实业投资集团有限公司员工。被告：马运良，男，汉族，1988年6月8日生，住所，住所地河北省保定市唐县div>原告李云霞与被告郑州倍利房地产开发有限公司（以下简称倍利公司）、马运良、河南汉丰实业投资集团有限公司（以下简称汉丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云霞的委托诉讼代理人刘节、张曼、被告倍利公司、汉丰公司的委托诉讼代理人李颜平到庭参加诉讼，证人李某到庭参加第二次庭审，被告马运良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李云霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令倍利公司偿还李云霞借款本金150000元，并支付自2015年11月29日至实际清偿日期间的利息，利率按月1.6%计算，暂计至起诉时利息为134400元;2.依法判令马运良、汉丰公司对倍利公司的上述债务承担连带责任；3.案件受理费由倍利公司、马运良、汉丰公司承担。诉讼过程中，李云霞将第一项诉讼请求中利息暂计数额变更为129539元。事实和理由：2015年3月4日、4月29日，倍利公司分两次向李云霞借款150000元，月利率为169%。汉丰公司出具保证函承担连带保证责任。借款发生后，倍利公司未按合同约定履行还款义务，仅在2015年9月28日、10月26日、11月26日分别偿还8333元、4166.5元、41665元。另马运良是倍利公司的唯一股东。之后一直拖延至今未还借款本息。现依据《民事诉讼法》的规定，特提起诉讼，恳请依法判决。李云霞在庭审时述称，还有两笔款项当时写诉状时没算上，借款合同签订之后被告共向她付了5笔款，借款期限之内没有支行利息，利息从2016年1月29日开始算；她是把她儿子买房的钱、她女儿及自己的钱（有在银行取的钱，也有现金），分别于2015年3月4日、2015年4月9日以现金形式交给给倍利公司的财务室，当时李某等很多人在场，其他人不知道名字；起诉前她一直和倍利公司负责民间借贷的工作人员、法定代表人刘会敏以及李垠辉联系，后来刘会敏不接电话才起诉，第一次开庭时没想到被告这么赖，就没想让证人出庭；马运良作为倍利公司的唯一股东，未提供其财产独立于公司财产的证据，按照法律规定，应当对倍利公司的债务承担连带责任。倍利公司辩称，涉案借款发生在2015年3月24日、2015年4月29日，2015年8月18日双方就上述借款签订了《停息付本协议》最后付款日期是2017年2月，该公司实际最后付款日期是2016年1月16日，自2016年1月26日以后至原告起诉之日止，原告从未向该公司主张债权，根据中华人民共和国《民法总则》第一百八十八条之规定，借款合同纠纷向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，即出借人在借款合同约定的还款期限届满之日起三年内向人民法院提起诉讼，现原告向人民法院提起诉讼时间已超过三年；原告隐瞒与被告签订的《停息付本协议》，且该公司已委托王金萍向原告按《停息付本协议》支付原告本金，且原告在起诉状上已承认收到了8333元、4166.5元、41665元的本金；综上，原告起诉理由不成立，应驳回原告诉讼请求。另外，李垠辉2015年时在公司，当时好像是个兼职，没有办理正式的员工手续，到底是在哪个公司，以前的员工也不太清楚，2015年年底不发工资就离开了；李某与二被告之间也有经济往来，李某向李垠辉索要的是公司欠她的钱，李云霞一直没有主张过权利。马运良未作答辩，亦未提交相关的证据材料。汉丰公司辩称，涉案借款发生在2015年3月24日、2015年4月29日，原告提供的《借款合同》的复印件第八条明确约定担保期间为本合同项下借款到期之日起两年，截止到原告起诉之日已超过2年，担保责任按照约定时间已经免除；其他辩解理由同倍利公司。另外，王金萍是汉丰公司的员工，是一般员工，公司委托她转过账；《停息付本协议》签订之前付过几次利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日，李云霞（甲方、出借人）与倍利公司（乙方、借款人）、汉丰公司（丙方、担保人）签订编号为HFBL借字2014第0324-1号的《借款合同》，合同约定：本合同项下的个人借款金额为100000元；本合同项下的借款期限为3个月，自2015年3月24日至2015年6月23日；借款利率为月利率16‰；本合同项下的借款用于“河南汉丰服装产业园”项目；合同各方约定选择的还款方式为按还款计划书还款，还款计划书见附件；本合同项下借款由乙方、丙方提供担保，乙方以其开发的位于河南省××与Ｓ321交汇处的河南汉丰服装产业园项目的50平方米房产，单价2000元/平方米，总房款为100000元抵押给甲方作为该借款合同的担保并签订房产抵押担保合同（详见抵押担保合同）；丙方为甲方提供连带责任保证；担保范围为本合同项下全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和甲方实现债权的费用；担保期间为本合同项下借款到期之日起两年；丙方另外单独向甲方出具保证函；乙方未按照合同约定日期偿还借款本金的，除自逾期还款之日起按照日千分之二的利率继续支付利息外，还应每日按照出借金额的千分之二向甲方支付违约金；乙方未按约定或还款计划书约定支付利息的，以违约天数计算，每日按应付利息的千分之二计算违约金；本合同自各方当事人签字（盖章）之日起生效，本合同至乙方付清本金、利息、罚息及所有其他从属费用之日终止；本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决，协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖；该合同附件《还款计划书》载明：2015年3月24日还利息1600元、2015年4月20日还利息1600元、2015年5月20日还利息1600元，2015年6月23日还本金100000元。该合同乙方落款处加盖了倍利公司公章及刘会敏手章，丙方落款处加盖了汉丰公司公章及刘会敏手章；《还款计划书》借款人落款处加盖了倍利公司公章，保证人落款处加盖了汉丰公司公章。同日，汉丰公司向李云霞出具《保证函》，内容载明“……您与借款人郑州倍利房地产有限公司于2015年03月24日签订借款合同，约定借款金额为（大写）壹拾万元整……《借款合同》履行期间，本公司为此项借款承担连带责任保证。若借款人不能按时足额偿还本息，本公司承诺在三个工作日内代位偿还……”；当日，李云霞将100000元现金交付给倍利公司，倍利公司向李云霞出具金额为100000元的格式《收据》，该收据收款人落款处加盖了倍利公司公章。2015年4月29日，李云霞（甲方、出借人）与倍利公司（乙方、借款人）、汉丰公司（丙方、担保人）又签订编号为HFBL借字2014第0429-1号《借款合同》，约定倍利公司由汉丰公司担保向李云霞借款50000元，借款期限12个月，该合同内容除借款金额、借款期限、担保方式中的乙方房产面积、总房款金额、附件《还款计划书》的还款日期、金额外与HFBL借字2014第0324-1号《借款合同》内容均一致；该合同乙方落款处加盖了倍利公司公章及刘会敏手章，丙方落款处加盖了汉丰公司公章及刘会敏手章。该合同附件《还款计划书》载明：2015年3月20日还款800元，2015年4月29日还利息800元，2015年至2016年2月于每月20日还利息800元，于2016年4月28日还本金50000元；借款人落款处加盖了倍利公司公章，保证人落款处加盖了汉丰公司公章。同日，汉丰公司向李云霞出具《保证函》；李云霞将50000元现金交付给倍利公司后，倍利公司于2015年4月29日向李云霞出具金额为50000元的格式《收据》，该收据收款人落款处加盖了倍利公司公章。借款后，倍利公司通过吴小宾账户分别于2015年3月20日、2015年4月20日、2015年4月29日、2015年5月19日、2015年6月22日向李云霞转账1600元、1600元、800元、1600+800元、800元，倍利公司通过王金萍账户分别于2015年6月24日、2015年7月20日向李云霞转账1100元、1900元。后经汉丰公司同意，李云霞、倍利公司经协商决定于2015年8月18日起停息付本，并约定从2015年9月份起至2017年2月份每月付本金8333元，付款日期每月26日；之后倍利公司通过王金萍账户于2015年9月28日、2015年10月26日、2015年11月26日、2015年12月29日、2016年1月26日分别向李云霞转账8333元、4166.5元、4166.5元、2778元、2083元。现李云霞以借款本息一直拖延至今未还为由诉至法院，请求处理。另查明，1、倍利公司成立于2014年4月12日，企业类型于2016年6月21日由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为其他有限责任公司，于2015年10月21日变更为有限责任公司（自然人投资或控股），于2019年12月13日变更为有限责任公司（自然人独资）；负责人于2015年7月3日由刘会敏变更为韩晓帆，于2016年4月7日变更马运良；投资人于2014年6月21日由吴小宾、刘会敏变更为刘会敏、郑州倍利车轮有限公司，于2014年8月10日变更为郑州倍利车轮有限公司、汉丰公司和刘会敏，于2015年3月11日变更为刘会敏、郑州倍利车轮有限公司、王国伟，于2015年7月3日变更为郑州倍利车轮有限公司、王国伟、韩晓帆，于2015年10月21日变更为韩晓帆、王国伟、马运良，于2016年4月7日变更为马运良、王凯利，于2019年12月13日变更为马运良。汉丰公司成立于2011年6月21日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为刘会敏（51%）、吴小宾（监事，49%）。2、证人李某出庭作证时称，她与李云霞是亲家关系，李云霞是她女儿的婆婆，她在倍利公司、汉丰公司也存的有钱；2015年左右，她先把钱存在倍利公司，后来喊着李云霞一起把钱放到倍利公司，第一次是李云霞把100000元现金给她，李垠辉带着她去公司交的钱，第二次是她领着李云霞去交了50000元钱，李云霞给她的钱有100面值的，也有50面值的，100面值的多，她点了点，用提兜装着；后来倍利公司不给钱了，她们就给李垠辉打电话，他不接电话，她们就一起去中原区人民法院左边的家属院3楼西户找李垠辉，后来他搬走就找不到了，电话也不接，最后一次跟李垠辉联系上是2020年春节前后；2015年她存钱的时候，刘会敏让她加微信，后来发现刘会敏把她从微信里删了，后来李云霞一直催她，她就一直给刘会敏打电话，再后来刘会敏就不接电话了，最后一次跟刘会敏联系可能有个一、二年或两、三年。3、倍利公司、汉丰公司提交的2015年8月18日《停息付本协议》复印件载明“……甲方：郑州倍利房地产开发有限公司乙方出资客户：李云霞（手写）……1、甲方与乙方所签合同号（ZZBLFDY2015第0630号）中的甲方借乙方出资款项15万元整，从今日起停息付本……2、从2015年9月份起至2017年2月份，共计18个月，每月付乙方本金8333元整，付款日期每月26日。3、双方签字盖章后生效，甲方收回原合同。4、编号为的作为本协议的还款保证……户名：李云霞（手写）……甲方：郑州倍利房地产开发有限公司负责人：刘会敏（手章）乙方：李云霞（手写、指印）……”该《停息付本协议》左上角加盖有汉丰公司公章。诉讼过程中，经本院释明，李云霞明确表示不对上述《停息付本协议》中“李云霞”的签名申请笔迹鉴定，并称如果对方申请鉴定，她可以配合。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；当事人协商一致，可以变更合同。倍利公司由汉丰公司担保分两次向李云霞借款150000元，后经协商倍利公司、李云霞于2015年8月18日签订《停息付本协议》，并由汉丰公司盖章确认，有当事人的陈述、《借款合同》及附件《还款计划书》、《收据》、《保证函》、《停息付本协议》复印件、银行流水等相关证据为证，当事人意思表示真实，李云霞与倍利公司之间的民间借贷关系、李云霞与汉丰公司之间的保证合同关系，依法成立，合法有效，双方均应依照合同约定履行各自的义务；但是，双方关于月利率、逾期利息、违约金的约定，违反国家有关限制借款利率的规定，超过部分本院不予保护。倍利公司、汉丰公司提交的落款时间为2015年8月18日的《停息付本协议》虽为复印件，李云霞对此亦予以否认，但2015年8月18日之后汉丰公司确实按该协议向李云霞支付部分款项，且李云霞经本院释明，李云霞仍明确表示不对该《停息付本协议》中“李云霞”的签名申请笔迹鉴定，故对该《停息付本协议》复印件本院予以采信。相应地，李云霞主张2015年9月28日至2016年1月26日所收到的21527元系利息，与查明事实不一致，本院不予支持，对倍利公司、汉丰公司的相关辩解理由本院予以采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。该法第一百八十九条规定：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。该法第一百九十五条规定：发生权利人向义务人提出履行请求等情形之一时，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。倍利公司、汉丰公司辩称李云霞的诉请超过诉讼时效期间，其所提交的《停息付本协议》复印件虽然约定涉案借款共分18期偿还，最后一期履行期限届满之日为2017年2月26日，但是李云霞称其一直在向倍利公司员工李垠辉、法定代表人刘会敏主张债权，其陈述能够与证人李某的证言相印证，亦符合常理，由于刘会敏确实曾担任倍利公司的负责人，倍利公司、汉丰公司虽称李垠辉已于2015年年底离职，但并未明确李垠辉到底是倍利公司还是汉丰公司的员工，亦未提供相关证据材料，故李云霞最后一次向倍利公司主张债权的时间应认定为李某陈述的2020年春节前后为宜，本案诉讼时效期间应从2020年春节前后中断重新计算，因此李云霞的主张并未超过诉讼时效期间，对倍利公司、汉丰公司的该项辩解理由本院不予采纳。2015年8月18日签订《停息付本协议》之后，倍利公司仅通过王金萍的银行账户分5次向李云霞返还本金共计21527元，下余借款128467元（8333×18－21527）倍利公司至今未予以返还，倍利公司应依约及时向李云霞予以返还。对于李云霞要求自2016年1月29日按月利率1.6%支付利息至实际清偿日的主张，结合本案案情，根据《中华人民共和国合同》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，倍利公司应以128467元为基数按月利率6%从2017年2月27日起计至2020年8月19日；以128467元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率从2020年8月20日起计至款项还清之日止。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司的财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，马运良未作答辩，亦未提交相关的证据材料证实倍利公司的财产独立于其自己的财产，应当对倍利公司的上述债务承担连带清偿责任。马运良经合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款规定：债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的合同。汉丰公司作为为倍利公司上述借款提供连带保证责任的保证人，已在2015年8月18日《停息付本协议》盖章确认，应视为已取得其同意，其保证期间应依据《借款合同》、《停息付本协议》的约定确定为自2017年2月27日起两年。汉丰公司辩称其担保责任已按照约定时间免除，但李云霞称其一直在向李垠辉、汉丰公司的代表人刘会敏主张债权，其陈述能够与证人李某的证言相印证，亦符合常理，汉丰公司虽称李垠辉已于2015年年底离职，但并未明确李垠辉到底是倍利公司还是汉丰公司的员工，亦未提供相关证据材料，故应认定为李云霞已在保证期间内向汉丰公司主张权利，汉丰公司的保证责任不能免除，对汉丰公司的该项辩解理由本院不予采纳。汉丰公司应依照《中华人民共和国合同法》的相关规定和合同约定对倍利公司的上述债务承担连带清偿责任；汉丰公司承担保证责任后，有权向倍利公司追偿。综上所述，对于李云霞诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州倍利房地产开发有限公司应当于本判决生效之日起十日内返还原告李云霞借款128467元并支付逾期利息（以128467元为基数按月利率6%从2017年2月27日起计至2020年8月19日；以128467元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率从2020年8月20日起计至款项还清之日止）。二、被告马运良、河南汉丰实业投资集团有限公司对本判决第一项内容承担连带清偿责任；被告河南汉丰实业投资集团有限公司承担保证后有权向被告郑州倍利房地产开发有限公司追偿。三、驳回原告李云霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5493元，减半收取计2747元，由原告李云霞负担212元，由被告郑州倍利房地产开发有限公司、马运良、河南汉丰实业投资集团有限公司负担2535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  李晓莉二〇二〇年十一月三十日代理书记员  李江涛