山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁15民终3073号 上诉人（原审被告）：栾少成，男，1982年10月15日生，汉族，农民，住临清市。 委托诉讼代理人：王真，山东众星为民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：霍延芳，女，1957年3月14日生，汉族，农民，住临清市。 委托诉讼代理人：汪文亚，山东东昌律师事务所律师。 上诉人栾少成因与被上诉人霍延芳确认合同效力纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 栾少成上诉请求：1.依法撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定部分事实错误，适用法律不当。一、原审人民法院认定被上诉人在签订协议书存在重大误解的情形，导致结果显失公平，故支持被上诉人诉求无事实依据。2019年5月1日13时许，上诉人驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车沿尚烟路由东向西行驶至迟彭店村口时与同向被上诉人女儿郑某梅驾驶的三轮车相撞，造成霍延芳及其女儿郑某梅受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，霍延芳及其女儿郑某梅二人到聊城市第二人民医院入院治疗，因上诉人与被上诉人的亲戚栾某广系亲戚关系，所以一直由案外人栾某广沟通协调后续赔偿事宜。被上诉人住院期间所有的住院费用、护理费用、住院伙食费用、住院期间日常用品购买费用均由上诉人出资。被上诉人住院治疗期间，栾某广多次告知霍延芳，上诉人无驾驶证，保险公司无法予以赔付的情况。为此，栾某广一直在沟通协调双方如何一次性解决赔偿的问题，在霍延芳确定出院前2天，经过栾某广及霍延芳的亲哥哥霍某祥调解，霍延芳及其丈夫郑祥秀同意出院后由上诉人再行赔付4万元并到事故科签订调解协议的调解方案。2019年6月17日，双方在事故科签订了协议书，并于当日过付了约定款项，双方签订的协议书原件存档于临清市事故科。上诉人认为，被上诉人与上诉人之间纠纷经过多人调解并达成一致调解意见，双方经过了充分的协商，双方当事人对调解协议所要达成的目的，对调解所产生的风险是明晰的。而且签订协议系在临清市事故科签订，按照常理，事故科工作人员也会向被上诉人告知调解所达成的目的及所面临的风险。另，被上诉人在住院期间有条件向主治医生了解问询本人伤情情况，且其儿子曾在村中从事过村医，所以被上诉人对自己伤情的了解具备便利性，在签订协议书时不存在其原审时所述的情况。根据协议书中明确载明：“由上诉人一次性赔付霍延芳医药费、陪护费、后期营养费等各项费用，共计191,800元，此事故双方一次性解决，永无纠葛”。本协议书中对于赔偿项目进行了明确且书写了此事故双方一次性解决，永无纠葛。这也足以证明签订协议书时，被上诉人不存在对本协议重大误解的情形。现协议约定义务上诉人已全部履行完毕，本协议不存在被上诉人诉状中所述情况且也不属于《合同法》规定的可撤销的情形之一。 霍延芳辩称，1.上诉人在签订协议时，并未告知被上诉人其不具有驾驶证，被上诉人系在向保险公司理赔时，保险公司以上诉人无证驾驶拒绝理赔才知。2.该协议系在临清事故科签订，仅仅证明两人是在事故科工作人员的见证下签订该协议，签订协议时，事故科工作人员并未告知被上诉人是否构成伤残，以及应得的赔偿金额。3.被上诉人的主治医生，仅是医生并非法医，无法告知且不会主动告知被上诉人是否构成伤残以及应当得到的赔偿金额。4.协议的内容，无法证实被上诉人对自身损伤情况有清楚的认识。故原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，法院应予驳回。 霍延芳向一审法院起诉请求：1.依法撤销原、被告就2019年5月1日13时交通事故达成的赔偿协议。2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月1日13时30分许，栾少成驾驶鲁Ｐ×××××轿车沿尚店-烟店东西路由东向西行驶至（3公里+100米）迟彭店村路口超车时，与前方同向左转弯的郑某梅驾驶的电动三轮车相撞，造成郑某梅及电动三轮车乘车人霍延芳受伤，两车损坏。事故发生后，栾少成弃车逃逸。该事故经临清交警大队现场勘查、分析认定：栾少成违法超车、操作不当、无证驾驶的违法行为对事故的发生起到全部过错作用，确认栾少成承担事故的全部责任，郑某梅、霍延芳不承担事故的责任。事故发生后，霍延芳被送往聊城市第二人民医院救治，诊断为：颈脊髓损伤、寰椎骨折、胸腰椎压缩骨折、左侧腓骨远端骨折等，花费医疗费用15万余元，于2019年6月14日出院。2019年6月17日，霍延芳、栾少成、郑某梅三方达成协议，《协议书》载明“……经双方协商，栾少成一次性赔付郑某梅医药费、误工费、三轮车等各项费用共计18500元，一次赔付霍延芳医药费、陪护费、后期营养费等各项费用共计191800元。此事故双方一次性解决，永无纠葛”，霍延芳、郑某梅、栾少成均在协议书上签名按手印。被告栾少成按照该协议支付了赔偿款，该协议已履行完毕。诉讼中，根据原告的申请，对原告的伤情进行了司法鉴定，经鉴定，霍延芳因交通事故致颈髓损伤遗留左侧肢体偏瘫，评定为七级伤残，本次交通事故致脊髓损伤为主要作用；T12、L1椎体压缩性骨折并行经皮穿刺椎体成形术，评定为九级伤残；其他损伤构不成伤残。霍延芳的误工、营养、护理期限均为评残前一日，护理人数住院期间为2人、出院后为1人。霍延芳其颈椎后路单开门椎管扩大成形术，内固定物的作用为解除颈髓压迫，不能取出，目前已医疗终结，故无后续治疗费用。 一审庭审中，原、被告双方就《协议书》的效力存在争议：霍延芳称，签订协议时，被告未继续垫付医药费，原告经济困难，未进行伤残鉴定，对自身情况不明，协议约定的赔偿金额显著低于原告的损失，显失公平，根据民法总则第151条之规定，被告利用原告经济困难且对缺乏伤残判断能力的情况下，致使原告违背自身真实意思，与被告签订该明显不利于原告的和解协议，显失公平，应依法予以撤销栾少成称，发生事故后，霍延芳、郑某梅到聊城市第二人民医院入院治疗，因被告与原告的亲戚栾某广系亲戚关系，一直由栾某广协调赔偿事宜，原告住院期间医疗费、护理费、伙食费用、日常用品等费用均由被告出资。因被告无驾驶证，保险公司无法赔付。在霍延芳出院前2天，经栾某广调解，双方同意签订调解协议。2019年6月17日，双方在事故科签订了协议书，并于当日过付了约定款项，该协议书原件存档于事故科。原告对签订协议书的法律后果是明知的。原告就其伤情可向主治大夫询问，其具备了解伤情的条件，原告主张无事实依据。 一审法院认为，原告与被告签订的《协议书》系经过协商签订，应属民事合同性质的协议。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第七十一条规定，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规则和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并且造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，被告栾少成无证驾驶机动车辆，造成原告颈髓损伤遗留左侧肢体偏瘫，被评定为七级伤残，T12、L1椎体压缩性骨折并行经皮穿刺椎体成形术，评定为九级伤残，原告的伤情较重，其所受到的损失，与协议确定的赔偿数额差距较大，原告对事故造成的损害后果及赔偿数额存在错误的认识，造成了与其真实意思相违背的重大后果，并且造成了原告的重大损失，因此可以认定原告在签订协议时存在重大误解情形，导致结果显失公平。《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”故对于原告要求依法撤销该赔偿协议的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十五条、《中华人民共和国合同法》第五条、第五十四条之规定，判决：撤销原告霍延芳与被告栾少成于2019年6月17日签订的交通事故赔偿《协议书》。案件受理费减半收取50元，由被告栾少成承担。 二审中，当事人均未提交新的证据。 本院认为，本案系当事人双方因交通事故赔偿协议效力发生的纠纷，因此本案案由应为确认合同效力纠纷。关于涉案赔偿协议应否撤销的问题。双方虽于事故发生后达成赔偿协议，约定由上诉人一次性赔付霍延芳医药费、陪护费、后期营养费等各项费用共计191800元,但根据被上诉人霍延芳在一审提交的住院病历，被上诉人仅住院期间的医疗费一项即达15万余元。一审依法委托鉴定机构对霍延芳的伤情进行了鉴定，司法鉴定意见显示霍延芳因交通事故致颈髓损伤遗留左侧肢体偏瘫构成七级伤残，T12、L1椎体压缩性骨折并行经皮穿刺椎体成形术构成九级伤残。霍延芳与栾少成订立的交通事故赔偿协议,是在未对霍延芳进行伤残等级评定的情况下达成的,协议约定的赔偿数额与按上述伤残标准计算的赔偿数额差距巨大。也没有证据证明在达成调解协议时霍延芳对自身构成伤残有明确的认识，因此，一审认定霍延芳在达成调解协议时存在重大误解,该协议内容显失公平,判决撤销该协议并无不当。 综上所述，栾少成的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人栾少成负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘育颖 审判员  李曙霞 审判员  王玉东 二〇二〇年十一月十二日 法官助理陈闪 书记员孙静文