wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙港市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0383刑初82号公诉机关浙江省龙港市人民检察院。被告人李绍章，男，1954年10月16日出生于浙江省苍南县，汉族，小学，无业，户籍所在地龙港市。因本案于2020年4月24日被苍南县公安局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人李冰冰，浙江豪江律师事务所律师（龙港市法律援助中心指派）。被告人李绍喜，男，1965年1月22日出生，汉族，小学，无业，户籍所在地龙港市。因本案于2020年4月15日被苍南县公安局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人钱益寒，浙江靖霖（温州）律师事务所律师。龙港市人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人李绍章、李绍喜犯敲诈勒索罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙港市人民检察院指派检察员李小葵出庭支持公诉，被告人李绍章、李绍喜，辩护人李冰冰、钱益寒到庭参加诉讼。现已审理终结。龙港市人民检察院指控，2007年1月，温州泰源房地产开发有限公司（以下简称“泰源房开”）通过“招拍挂”的方式取得龙港市通港路B地块国有土地使用权，用于开发“龙港泰源锦园”商住楼项目。2008年年底，该项目进场施工。被告人李绍章、李绍喜及李纪成、李安进、李志兵、李传冲、李绍盈、李洪楼、李绍多、林日笋、叶明远（均另案处理）等11人各出资30万补偿其他被征用土地的村民，取得泰源房开工地建筑材料的采购、搬运等工程承包权，该工程到2010年结束并结清工程款项。同年，被告人李绍章、李绍喜等11人想继续承包泰源房开建筑材料、搬运等工程项目，遭到了泰源房开的拒绝。为达到继续承包的目的，上述11人经商量后，由被告人李绍喜及叶明远等人开拖拉机将石头倒在泰源锦园售楼处门口的空地上阻挠施工，给泰源房开施加压力。泰源房开为了赶工期，迫于无奈于2010年10月13日与上述11人签订“泰源锦园地户安置补偿补充协议书”，被告人李绍章、李绍喜等11人以“地户安置补偿费”名义，勒索泰源房开人民币610万元。2010年12月至2013年6月，泰源房开分五次支付上述钱款。被告人李绍章、李绍喜各分得人民币549800元。因二被告人归案后认罪认罚，公诉机关建议对二被告人均判处有期徒刑十年，并均处罚金人民币5万元。二被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人员李洪楼、李绍盈、李传冲、李志兵、李纪成、李安进的供述，证人李某1、李某2、沈某、黄某、苏某的证言，辨认笔录，营业执照，合同书，协议书，公证书，浙江省非税收入统一票据，浙江省土地出让金专用票据，苍南县发展和改革局文件，拆迁补偿费清单，记账凭证，进账单，领款凭证，户籍信息及归案经过等证据证实，足以认定。被告人李绍章辩护人提出，对案件事实和定性没有异议。但本案发生的时间是在2011年5月1日施行的《中华人民共和国刑法修正案（八）》之前，根据从旧兼从轻原则，应适用1997年刑法的规定定罪量刑。被告人李绍章系初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，又身患严重疾病。综上，恳请法庭对被告人从轻处罚并决定监外执行。被告人李绍喜的辩护人提出，本案被告人李绍喜等人从泰源房开处获得款项有法律和事实上依据，其行为具有民事请求权基础，提出补偿的金额也在合理范围之内，不构成敲诈勒索罪。即便被告人构成敲诈勒索罪，根据“从旧兼从轻”的刑法原则，也应适用刑法修正案（八）之前的刑法规定处罚。鉴于被告人能自愿认罪认罚，恳请合议庭认定被告人有“坦白”情节，在有期徒刑十年以下给予最大幅度的从轻处罚。针对辩护人提出的被告人的行为具有民事请求权基础，不构成敲诈勒索罪，且即便构成敲诈勒索罪，根据“从旧兼从轻”的刑法原则，也应适用刑法修正案（八）之前的刑法规定进行处罚的辩护意见。本院经审查认为，敲诈勒索罪的主观方面是以非法占有为目的，客观方面表现为实施威胁等方法，迫使被害人交出财物，侵犯的客体是公私财产，以是否取得财产认定既未遂，属于结果犯，取得财产之时犯罪终了。经查，本案包括二被告人在内的11名地户代表已经取得失地补偿款，案发之时，其承揽的泰源锦园房地产开发项目填方等业务已经完成并结清工程款，当时该房地产项目施工单位温州市东风建筑工程公司已将建筑材料、搬运的相关业务发包他人，在此情况下，二被告人明知相关业务需要一定资质，仍结伙用拖拉机倾倒石头等方式相威胁，意欲强行承揽，开发商因担心影响工程进展，被迫采取订立协议的方法，以补偿名义付款610万元，但又顾虑再次发生类似影响施工的事件，有意承诺分五次支付，而二被告人在取得款项后，并未提供任何服务或建筑材料，从支付时间上看，跨跃《中华人民共和国刑法修正案（八）》施行日，据此，二被告人的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，且属于持续犯罪，应当适用修正刑法定罪处罚。综上所述，辩护人以上辩护意见，不予采纳。本院认为，被告人李绍喜、李绍章以非法占有为目的，结伙以威胁方式勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李绍章归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。二被告人均能自愿认罪认罚，均可酌情从宽处罚。辩护人提出的与上述相符的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予支持。为严明国法，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李绍章犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2030年4月23日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人李绍喜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2030年4月14日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。三、追缴被告人李绍章、李绍喜违法所得各人民币549800元（合计1099600元），返还被害单位温州泰源房地产开发有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章荣旻人民陪审员  朱植松人民陪审员  吴有想二〇二〇年十一月十九日书 记 员  王乃祥法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0123民初3093号原告：沈阳市亿家园物业管理有限公司，住所地康平县康平镇向阳街。法定代表人：孙剑英，系该公司经理。委托诉讼代理人：魏伟，系该公司现场经理。被告：钟景明，住所地康平县。原告沈阳市亿家园物业管理有限公司诉被告钟景明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告沈阳市亿家园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳市亿家园物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李艳杰二〇二〇年十一月十六日书记员  高 奥
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初15748号原告：王建瑞，男，1961年9月29日生，汉族，身份证登记住址：内蒙古赤峰市。被告：扬州朗朗建筑装饰工程有限公司。住所：扬州市。统一社会信用代码：9132100005024074XG。法定代表人：费恩朗。被告：泰和隆丞装饰工程（沈阳）有限公司。住所：辽宁省沈阳市沈河区。统一社会信用代码：91210106769594493D。法定代表人：王红梅。原告王建瑞与被告扬州朗朗建筑装饰工程有限公司、泰和隆丞装饰工程（沈阳）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告王建瑞于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建瑞的撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王建瑞撤诉。本案案件受理费减半收取计人民币169元，由原告王建瑞负担。审判员  吴兆敏二〇二〇年十一月十一日书记员  张 蕊
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初721号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人申明均，男，1960年2月10日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省郑州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月29日被新郑市公安局刑事拘留，于2020年8月5日由新郑市公安局决定取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉[2020]780号起诉书指控被告人申明均犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员柳向红出庭支持公诉，被告人申明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月12日13时许，被告人申明均经预谋到新郑市孟庄镇九珑台项目工地车棚处，采用插钥匙的方式将被害人张某停放在该处的一辆帝杰牌电动三轮车盗走，随后将偷来的电动三轮车藏匿家中自用。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值人民币5415元。2020年7月28日，被告人申明均被新郑市公安局传唤到案。公诉机关提供了被告人申明均的供述和辩解，被害人张某的陈述，证人郭某、龚某的证言，辨认笔录及照片，扣押、发还清单及照片，涉案物品价格认定结论书，鉴定意见通知书，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，认罪认罚具结书，相关书证等证据证实。公诉机关认为被告人申明均以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人申明系初犯、坦白、已被动退赃，自愿认罪认罚，建议对其判处罚金人民币三千元。被告人申明均对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月28日，新郑市公安局从被告人申明均处扣押被盗蓝色帝杰牌电动三轮车一辆，并于2020年10月25日发还被害人张某。本院认为，被告人申明均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法的规定，犯盗窃罪，秘密窃取他人财物，价值数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人申明均应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。本院在对被告人申明均的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、已被动退赃，可以从轻处罚；4、自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人申明均犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人申明均犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。审 判 员  赵梅香二〇二〇年十一月十七日代理书记员  司浩杰
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民初1990号原告：赵美琴，女，1963年5月21日出生，满族，系退休工人，住桓仁满族自治县。被告：本溪市博隆建筑工程有限公司，住所地本溪市溪湖区张其寨村**。法定代表人：王志波，系该公司经理。委托诉讼代理人：丁立，系该公司职员。被告：王志波，男，1956年1月1日出生，汉族，住本溪市平山区。赵美琴与本溪市博隆建筑工程有限公司、王志波（以下简称金建物流公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵美琴，被告本溪市博隆建筑工程有限公司的委托诉讼代理人丁立到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵美琴向本院提出诉讼请求，要求：1、请求判令被告立即给付所欠水暖费151395元及相应利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告承建县交通局办公楼，在原告处购水暖材料累计欠款151395元，并出欠据一张，2016年6月27日，又出具保证书一份，约定二个月后付清，二个月期限届满被告仍没有付清此欠款，原告多次催要至今未还，为此，诉至贵院，请求判令被告立即给付所欠水暖款151396元及利息，利息从2016年6月28日至付清之日止按中国人民银行同期贷款利息计算，诉讼费由被告承担。被告本溪博隆建筑工程有限公司辩称，原告所述的欠款属实。被告王志波未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明，被告王志波系被告本溪市博隆建筑工程有限公司的法定代表人，因本溪市博隆建筑工程有限公司承包桓仁交通局办公楼工程，2014年，其法定代表人王志波通过原告赵美琴在盛达水暖商店拿水暖材料，共计欠款151395元，被告王志波于2016年5月11日为原告赵美琴出具欠据一张，注明：今欠盛达水暖商店、赵美琴水暖材料款151395元，落款写明欠款人为博隆建筑公司、王志波，该款经原告赵美琴多次，二被告未给付，现原告赵美琴诉至法院，要求二别搞共同给付所欠水暖费151395元及利息。上述事实，有原告赵美琴陈述、被告本溪市博隆建筑工程有限公司答辩、欠据等证据在卷佐证，经当庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，（一）原告赵美琴持有被告王志波为其出具的欠据，且被告本溪市博隆建筑工程有限公司的诉讼代理人对原告的诉请也予以承认，故可以证明本溪市博隆建筑工程有限公司和原告赵美琴之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告本溪市博隆建筑工程有限公司在购买材料后，应当积极给付货款，不给付的做法违反法律规定及双方当事人约定，应当承担积极给付及违约责任，被告王志波在欠据上签字，应当对该笔借款承担连带给付责任。（二）被告本溪市博隆建筑工程有限公司于2014年即采购水暖材料，现原告赵美琴主张二被告自给原告出具欠条之日（2016年5月11日）起按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条判决如下：一、被告本溪市博隆建筑工程有限公司于本判决生效后立即给付原告赵美琴欠款151395元并自2016年5月11日起至借款付清之日止按照年利率6%计算利息；二、被告王志波对上项给付款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3328元，诉讼保全费1370元，共计4698元（原告赵美琴预交），由二被告本溪市博隆建筑工程有限公司、王志波连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  潘宇二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵鹤附：本判决适用的法律条款。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决，裁定和他法律文书制定的期间履行
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1003号申请执行人杜春，女，1981年8月12日生，汉族，安远县人，住安远县。被执行人赖云忠，男，1986年7月17日生，汉族，安远县人，住安远县。申请执行人杜春与被执行人赖云忠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0726民初172号民事判决书立案执行，并向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人赖云忠在安远县有住宅壹套（权证号：安房权证欣字第**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下：查封被执行人赖云忠在安远县的住宅（权证号：安房房权证欣字第**）本裁定立即生效。审判员  吴清平二〇二〇年十一月六日书记员  彭成凤
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0822行审191号申请执行人：博爱县市场监督管理局，住所地：博爱县中山路东段。负责人：闪兰房，系该局局长。委托诉讼代理人：杜小粉，女，系该局工作人员。被执行人：湖北小芳芳食品有限公司，住所地：襄阳市襄州区双沟农产品加工园区兴业路**。法定代表人：王雨静，系该公司总经理。申请执行人博爱县市场监督管理局于2020年11月24日向本院申请强制执行博市监罚字〔2019〕第126号行政处罚决定书中罚款500000元。本院受理后，依法对博市监罚字〔2019〕第126号行政处罚决定书的合法性进行审查。经审查查明，博爱县市场监督管理局于2019年7月9日作出的博市监罚字〔2019〕第126号行政处罚决定书的处罚决定，处罚如下：1、责令停止发布广告，消除影响；2、罚款500000元。湖北小芳芳食品有限公司不服该处罚决定，于2019年11月20日向博爱县人民法院提起行政诉讼。博爱县人民法院于2020年4月28日作出（2019）豫0822行初70号行政判决书，判决：驳回原告湖北小芳芳食品有限公司的诉讼请求。湖北小芳芳食品有限公司不服一审判决，上诉至焦作市中级人民法院。焦作市中级人民法院于2020年8月18日作出（2020）豫08行终134号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决书于2020年8月25日生效。博爱县市场监督管理局于2020年9月23日向湖北小芳芳食品有限公司送达了行政处罚决定履行催告书，湖北小芳芳食品有限公司未履行生效决定书确定的义务。本院认为，博爱县市场监督管理局作出博市监罚字〔2019〕第126号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。博爱县市场监督管理局向本院申请执行该处罚决定书中的罚款500000元，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：对博爱县市场监督管理局作出博市监罚字〔2019〕第126号行政处罚决定书中罚款500000元准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向焦作市中级人民法院申请复议,也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审判员  闫琳琳二〇二〇年十一月二十六日书记员  杜林娜
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初2541号原告：苍南县金乡佳明印刷厂，统一社会信用代码91330327759060172Ｔ，住所地苍南县金乡镇第三工业园区****。法定代表人：陈上鹏，该厂厂长。委托诉讼代理人：郑周辉，1981年2月23日出生，系该厂股东。委托诉讼代理人：陈焕付，浙江瓯鼎律师事务所律师。被告：陈贤闯，男，1990年7月21日出生，汉族，住龙港市。委托诉讼代理人：庄益探，浙江正昌律师事务所律师。原告苍南县金乡佳明印刷厂与被告陈贤闯合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理。原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，并无损害国家、集体或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许苍南县金乡佳明印刷厂撤回起诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，由苍南县金乡佳明印刷厂负担。审 判 员 陈德锡二〇二〇年十一月六日法官助理 杨 柔书 记 员 郑祥宏
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初687号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院被告人基本情况被告人陈丹炀，男，1999年11月12日出生，公民身份号码445********，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省潮州市潮安区*************。因本案于2020年9月17日被刑事拘留，2020年10月20日被逮捕，现押于潮州市潮安区看守所。公诉机关指控情况起诉书文号安检刑诉[2020]91号指控事实被告人陈丹炀和同案人杨鑫、曾锦灿、曾伟江、杨梓烁、罗镇权、杨海涛、陈圳冰（均已判）、陈植俊、林经文（均另案处理）为非法营利，自2019年12月4日至2019年12月15日间，先后参与合股做庄，在潮州市潮安区彩塘镇利用手机微信软件组建“一分三分肥肥肥俱乐部310133”的微信赌博群，通过在微信群中发“潮娱乐”游戏软件的链接，组织违法人员蔡某钊、孙某娜、罗某城等人（均另作处理）以“鱼虾蟹”的形式进行赌博，并雇佣同案人施锦涵（已判）为赌博群财务，负责结算，在此期间赌资总计人民币83016元。被告人陈丹炀于2020年9月17日被公安机关抓获归案。指控罪名赌博罪量刑建议建议判处被告人陈丹炀有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。被告人意见被告人陈丹炀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人陈丹炀犯赌博罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈丹炀在共同赌博犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按其实施的全部犯罪进行处罚；鉴于被告人陈丹炀认罪认罚，且其归案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项。判决结果一、被告人陈丹炀犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期自2020年9月17日起至2021年5月16日）二、随案移送的手机一部予以没收，上缴国库。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈静纯二〇二〇年十一月二十五日书记员  詹佳妍
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执491号之五申请执行人：孙佳，女，1979年1月27日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：康丽苹，女，1982年1月11日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初757号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：划拨被执行人康丽苹财付通支付科技有限公司085e9858e517d4cea662c4670@wx.tenpay.com账户的银行存款0.00元。本裁定立即执行。审判员  任桂娟二〇二〇年十一月二日书记员  张熙越
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执3347号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司巴中分行。 负责人：付国，分行行长。 被执行人：龚茂森，男，汉族，生于1986年，身份证住址：四川省巴中市巴州区。 被执行人：张悦，女，汉族，生于1986年，身份证住址：四川省巴中市巴州区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司巴中分行与龚茂森、张悦借款合同纠纷一案中，根据四川省巴中市蜀北公证处作出的（2013）川巴蜀北证字第5006号具有强制执行效力的债权文书公证书所确定的内容。执行中，本院依法查封了被执行人名下财产但暂无法处置，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市蜀北公证处作出的（2013）川巴蜀北证字第5006号具有强制执行效力的债权文书公证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 张译丹
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2884号 原告：定南县博升建材有限责任公司。住所地：江西省赣州市定南县县城西环路支线。统一社会信用代码：91360728MA384ML99Y。 法定代表人：唐昌圣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘富斌，系定南县正泰法律服务所法律工作者。 被告：陈振仁，男，1964年9月13日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 被告：黄昆，女，1979年5月22日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告定南县博升建材有限责任公司（以下简称：博升建材公司）与被告陈振仁、黄昆买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博升建材公司的委托诉讼代理人刘富斌到庭参加诉讼。被告陈振仁经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告博升建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付钢筋款94093.89元，并从2020年7月1日起对欠付的钢筋款按月利率2％支付利息至付清货款为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告陈振仁从事建筑施工承包行业，从2018年12月17日至2019年3月12日期间从原告购买钢筋11314.54吨，合计货款194093.89元，已付货款10万元，剩余94093.89元承诺于2020年6月30日前付清，否则按月利率2％计付利息至清偿为止。现被告陈振仁逾期数月仍未向原告支付所欠货款，经多次催要无果。由于被告陈振仁购买钢筋用于工地工程施工使用，属于购买生产资料，利益归家庭共享，应认定为夫妻共同债务。因此，为维护合法权益将二被告诉诸法院请求依法处理。2020年10月29日，原告博升建材公司向本院申请撤回对被告黄昆的起诉。 被告陈振仁未到庭答辩及未向法庭提交证据 本院经审理认定事实如下：被告陈振仁因承包建设工程需要向原告购买钢筋。2020年3月19日，经原告与被告陈振仁对账结算，被告陈振仁欠原告2018年12月17日之前的货款140000元及利息4200元，另加上被告陈振仁欠付的2018年12月21日至2019年3月12日期间的钢筋款，被告陈振仁共欠原告194093.89元，扣除被告陈振仁于2019年2月3日支付了100000元，仍欠原告未付货款为94093.89元。该对账单注明上述货款在2020年6月30日之前付清，逾期按2％月息计息直至还清为止。为此，被告陈振仁在对账单上签字捺印予以确认。 在审理过程中，原告博升建材公司申请撤回对被告黄昆的起诉。经本院审查后于2020年10月30日作出（2020）赣0728民初2884号民事裁定书，裁定准许原告定南县博升建材有限责任公司撤回对黄昆的起诉。 本院认为，被告陈振仁与原告博升建材公司形成了买卖合同关系。原告博升建材公司向被告陈振仁供应钢筋，被告陈振仁作为买受人依法应当按约定的数额支付价款。本案中，经原告与被告陈振仁结算，被告陈振仁尚欠原告货款94093.89元。故原告要求被告陈振仁支付钢筋款94093.89元，理据充分，本院予以支持。关于利息，经审查，原、被告在对账单中约定了付款期限为2020年6月30日前，逾期则按月利率2％计算月息。现被告未在约定的期限内付清货款，依法应承担违约责任。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”经审查，原告与被告陈振仁约定的月利率2％超过了利率保护上限，应予调整。故原告要求被告陈振仁从2020年7月1日起按月利率2％计算利息至付清货款为止的诉讼请求，予以部分支持。超过部分，本院不予支持。被告陈振仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，判决如下： 一、被告陈振仁应在本判决生效后十日内向原告定南县博升建材有限责任公司支付货款94093.89元及逾期付款利息，利息以欠付货款94093.89元为本金，从2020年7月1日起按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至付清货款为止，利随本清； 二、驳回原告定南县博升建材有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元（已减半收取），由被告陈振仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  严星星 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  黎 杰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执2015号之一 申请执行人：贺州市八步区人民法院。住所地：贺州市八步区。 被执行人：何新凯，男，1980年1月12日出生，汉族，住广西永福县。 申请执行人贺州市八步区人民法院与被执行人何新凯罚金一案，本院作出的（2019）桂1102刑初447号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送立案强制执行，执行罚金3000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、向贺州市不动产登记服务中心、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，未查到被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的罚金全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行,申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  袁好新 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  韦 西
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘0191民初2576号 原告：永登县农村信用合作联社中川信用社。 负责人：李永鹏。 委托诉讼代理人：唐志宏。 被告：朱家红。 被告：刘仲红。 被告：赵贵清。 原告永登县农村信用合作联社中川信用社与被告朱家红、刘仲红、赵贵清借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理，原告于2020年11月17日向本院提起撤诉申请。 本院认为，被告偿还部分借款本金后进行转贷，原告的撤诉符合相关法律的规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予永登县农村信用合作联社中川信用社撤诉。 已减半收取的诉讼费1584元，由永登县农村信用合作联社中川信用社负担。 审判员  郭东霞 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王晓丽
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初3069号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区吉泰三路**********，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，职务：行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：潘世胜，男，汉族，1975年03月07日出生，住安徽省安庆市潜山县。 原告四川新网银行股份有限公司与被告潘世胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理。因被告在庭前已完全履行还款义务，故原告于2020年11月18日向本院书面提出撤诉申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告四川新网银行股份有限公司负担。 审判员  徐栋材 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈叶全
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初2531号原告：盐城市双增农业科技有限公司，住所地江苏省射阳县经济开发区苏农汇丰市场**楼**。法定代表人：徐辉,该公司总经理。委托诉讼代理人：汤明，江苏德佳律师事务所律师。被告：湖北普农特种子有限公司，住，住所地湖北省荆州市荆州区207国道（西侧）桔松街**/div>法定代表人：徐国锐,该公司经理。被告：徐国锐，男，1977年6月29日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告盐城市双增农业科技有限公司（以下简称“双增科技公司”）与被告湖北普农特种子有限公司（以下简称“普农特公司”）、徐国锐买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告双增科技公司的委托诉讼代理人汤明到庭参加诉讼。被告普农特公司、徐国锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。双增科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令普农特公司、徐国锐偿还货款89600元及利息（以89600元为基数，从2018年7月1日起至实际偿清之日止，按照年利率6%计算）；2.普农特公司、徐国锐承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年11月19日，我司与普农特公司签订开发协议，由我司提供材料，由普农特公司负责生产。但普农特公司收到我司64000斤大麦种后，私自将其出售。普农特公司一直没有偿还货款，徐国锐以债务加入的方式承诺还款。普农特公司、徐国锐未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。普农特公司、徐国锐未到庭质证，视为其对质证权利的放弃。对双增科技公司提交的开发协议、收条、欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月19日，双增科技公司与普农特公司签订《扬饲麦3号联合开发协议》，约定：“生产计划：普农特公司确定2017年在湖北省荆州市合院农场生产面积1500亩和下一年度在湖北省区域内的销售计划；繁殖材料提供：双增科技公司向普农特公司提供扬饲麦3号的繁殖材料64000斤。品种开发费用及结算：2017年扬饲麦3号繁殖材料：1.4元/斤，共计89600元；结算时间：次年大麦种子收割结束后支付。”普农特公司的法定代表人徐国锐、双增科技公司的经办人徐某在协议下方签字并盖章。同日，徐国锐出具欠条：“今欠到徐某扬饲麦3号大麦种子89600元，于明年大麦种子收割结束后一次性支付。欠款人：徐国锐。”2017年11月20日，普农特公司的法定代表人徐国锐向双增科技公司出具收条：“扬饲麦3号发向湖北荆州，32吨，64000斤。”徐国锐在收条下方签字。至今，普农特公司未能按照约定生产大麦种，也没有向双增科技公司支付货款。本院认为，根据《中华人民共和国种子法》第三十三条规定禁止任何单位和个人无种子生产经营许可证或者违反种子生产经营许可证的规定生产、经营种子。双增科技公司未提供证据来证实其有种子生产经营许可证。因双增科技公司无种子生产销售经营资质，违反了国家的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，双增科技公司、普农特公司之间关于种子买卖合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。由于双增科技公司、普农特公司均为种子经销商，且双方之间的种子买卖发生在2017年，返还种子已经不可能。普农特公司应当按照出具的欠条载明的数额向双增科技公司补偿货款，故普农特公司应向双增科技公司给付尚欠种子款89600元。普农特公司占有双增科技公司的种子，未能及时补偿该种子款，造成双增科技公司资金被占用的利息损失，因对合同的无效双方均有过错，普农特公司应当赔偿双增科技公司资金被占用期间的利息损失的一半，故双增科技公司要求普农特公司赔偿自从2018年7月1日起至2019年10月19日止，以89600元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的二分之一计算和自2019年10月20日起至实际偿清之日止，以89600万元为基数，按银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二分之一计算的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。徐国锐以欠款人的身份向双增科技公司出具欠条，是其对普农物公司的债务加入，故应对普农特公司的债务承担共同偿还的责任。综上，双增科技公司要求普农特公司、徐国锐共同给付货款89600元及利息损失（从2018年7月1日起至2019年10月19日止，以89600元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的二分之一计算；自2019年10月20日起至实际偿清之日止，以89600万元为基数，按银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二分之一计算）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北普农特种子有限公司、徐国锐于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告盐城市双增农业科技有限公司货款89600元及利息损失（从2018年7月1日起至2019年10月19日止，以89600元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的二分之一计算；自2019年10月20日起至实际偿清之日止，以89600万元为基数，按银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二分之一计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，公告费520元，合计2560元，由被告湖北普农特种子有限公司、徐国锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  潘高良人民陪审员  王建明人民陪审员  郁忠标二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  魏 蔚书 记 员  祁 秦附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初4562号 原告：吕龙，男，1988年9月18日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，在外务工。 委托诉讼代理人：尹航，湖南征雁律师事务所律师。 被告：赵德胜，男，1969年2月26日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市岳塘区。 原告吕龙与被告赵德胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕龙的委托诉讼代理人尹航到庭参加诉讼，被告赵德胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕龙向本院提出诉讼请求:一、判决被告偿还原告借款本金100000元及利息9788元（利息按银行同期贷款年利率4.35%，从2018年7月10日暂计算至2020年10月9日止），后续利息利随本清；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月9日，被告向原告借款人民币100000元，原告将借款汇入了被告银行账户，2018年7月10日被告出具了借条，约定借到原告100000元，于2018年10月10日偿还。但被告并未按约偿还借款，原告多次找被告催款，被告置之不理。 被告赵德胜未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，被告以做工程需要资金为由向原告提出借款100000元，原告即向被告转账支付了借款100000元，被告于次日向原告出具了借条，约定于2018年10月10日归还。借款期限届满后，原告多次向被告催收借款未果，因而酿成纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，双方之间订立的借款合同依法成立并有效，双方当事人均应按合同的约定享有权利、履行义务。借款期限届满后，被告未按约定偿还，其行为已构成违约，应承担偿还借款本金100000元的违约责任。原告还要求被告按银行同期贷款年利率4.35%计算支付自2018年7月10日起至借款偿还完毕时止的利息，因双方没有约定借期内利率，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院对原告要求被告支付借期内利息的主张不予支持；因被告在借款期限届满后未予偿还，双方也未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，被告应当承担按本案起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算支付自逾期还款之日即2018年10月11日起至借款偿还完毕时止的利息的违约责任。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵德胜在本判决生效之日起五日内偿还原告吕龙借款本金人民币100000元并按年利率3.85%计算支付自2018年10月11日起至借款偿还完毕时止的利息； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告吕龙的其他诉讼请求。 案件受理费2496元，减半收取计1248元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  唐建军 二〇二〇年十一月十七日 法官助理杨志君 书记员胡斯琛
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0828执恢108号之一申请执行人：山西夏县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：周海豹，该公司董事长。委托代理人：何晓溪，该公司员工。被执行人：张某甲，男，1956年6月28日出生，汉族。被执行人：冯某，女，1956年10月26日出生，汉族。被执行人：张某乙，男，1968年4月5日出生，汉族。被执行人：张某丙，男，1959年2月17日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2015）夏民初字第994号民事判决书，责令被执行人张某甲、冯某、张某乙、张某丙履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人100000元及利息，并承担案件受理费2369元、执行费1487元，但被执行人张某甲、冯某、张某乙、张某丙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张某甲、冯某、张某乙、张某丙银行账户内存款107306元。本裁定立即执行。审 判 员 张银生二〇二〇年十一月二十三日法官助理 房文军书 记 员 马 英
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初8298号原告：孙俊香，女，1973年9月7日出生，汉族，住新郑市。被告：郑州轩辕陶瓷有限公司，住所地新郑市西关工业区。法定代表人：赵国安。委托诉讼代理人：牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。原告孙俊香与被告郑州轩辕陶瓷有限公司（以下简称轩辕公司）劳动争议一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙俊香，被告轩辕公司的委托诉讼代理人牛慧涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙俊香向本院提出诉讼请求：1.依法确认孙俊香与轩辕公司自1993年至2007年2月期间存在劳动关系；2.判令轩辕公司为孙俊香缴纳劳动关系存续期间的养老统筹。事实和理由：孙俊香自轩辕公司成立时就以招工形式进入轩辕公司工作，1993年12月办理招工手续，被分配在捡选车间工作，直至轩辕公司倒闭停产回家待岗，在此期间轩辕公司一直没有给孙俊香缴纳统筹。轩辕公司辩称，轩辕公司对双方之间存在劳动关系予以认可，但因轩辕公司2012年9月12日进入破产程序，加上部分档案丢失，对孙俊香的工作岗位和工作年限无法核实。请求人民法院查明事实，依法判决。本院经审理认定事实如下：轩辕公司成立于1992年4月23日。1993年12月20日，孙俊香被原新郑县劳动人事局同意招收为农民合同制工人。孙俊香称其1993年12月至2007年2月期间在轩辕公司工作。自2007年3月起，孙俊香在郑州正通联合会计师事务所缴纳社会保险。2020年10月21日，孙俊香向新郑市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与轩辕公司自1993年12月至2007年2月期间存在劳动关系，要求轩辕公司为其缴纳劳动关系存续期间的养老统筹。同日，仲裁委员会作出新劳人仲案字[2020]444号不予受理通知，以孙俊香仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁的处理范围为由决定不予受理。孙俊香不服该决定，向本院提起诉讼。另查明，2010年7月，轩辕公司停产。2012年7月22日，河南新郑热电股份有限公司以轩辕公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，申请对轩辕公司进行破产清算。7月23日，河南省郑州市中级人民法院指定本院进行管辖。本院于2012年9月12日作出（2012）新破（预）字第2号民事裁定，受理河南新郑热电股份有限公司对轩辕公司的破产清算申请。2019年12月13日，本院作出（2012）新破（预）字第2号之一民事裁定，驳回河南新郑热电股份有限公司对轩辕公司的破产清算申请。本院认为，轩辕公司对孙俊香提交的招收劳动合同制工人审批表、工资待遇审批表等相关证据均予以认可，本院对上述证据予以采纳，据此认定轩辕公司与孙俊香自1993年12月起建立劳动关系。孙俊香称其在轩辕公司工作至2007年2月，轩辕公司作为用人单位并未提交证据予以反驳，本院对孙俊香该主张予以采信。因此，本院确认孙俊香与轩辕公司在1993年12月至2007年2月期间存在劳动关系。《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的,由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的,可以加收滞纳金。根据上述规定，征缴社会保险费用是社保管理部门的职责,社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳范畴。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险金,无论是欠缴还是拒缴,社保部门均可依法强制征缴。因缴纳社会保险费反映的是社保管理部门与缴费义务主体(即用人单位和劳动者)之间形成的一种管理与被管理的行政法律关系,并非单一的劳动者与用人单位之间的民事关系,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对孙俊香要求轩辕公司为其补交劳动关系存续期间养老统筹的请求，本院不作审查处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百六十二条规定，判决如下：一、确认原告孙俊香与被告郑州轩辕陶瓷有限公司在1993年12月至2007年2月期间存在劳动关系；二、驳回原告孙俊香的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告郑州轩辕陶瓷有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈卫东二〇二〇年十一月二十日代理书记员  王慕曦
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0104刑初480号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人邓俊，男，1989年9月11日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化，无业，现住南昌市青山湖区，户籍所在地：南昌市青山湖区，2010年6月3日因吸毒被南昌市公安局新建分局决定行政拘留五日；2015年2月28日因吸毒被南昌市公安局青山湖分局决定行政拘留十五日并社区戒毒三年；2017年1月6日因吸毒被南昌市公安局青山湖分局决定行政拘留十五日；2020年7月17日因吸毒被南昌市公安局西湖分局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2020年7月17日，因涉嫌贩卖毒品被南昌市公安局西湖分局刑事拘留；同年7月29日经南昌市西湖区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉[2020]4460号起诉书指控被告人邓俊犯贩卖毒品罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴福常出庭支持公诉，被告人邓俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2020年7月9日下午，被告人邓俊在南昌市青云谱区对面的坛子口立交桥下以3600元的价格将10瓶“可啡”贩卖给万鹏。 2、2020年7月11日下午，被告人邓俊在南昌市青云谱区对面的坛子口立交桥下以360元的价格将1瓶“可啡” 贩卖给孙亚琪。 2020年7月16日，公安机关将被告人邓俊抓获归案。 公诉机关认为，被告人邓俊违反国家毒品管制规定，贩卖毒品二次给他人，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人邓俊认罪认罚，建议判处被告人邓俊有期徒刑十一个月,并处罚金。公诉机关提交了被告人人口基本信息和微信转账记录等书证、证人证言、被告人邓俊的供述与辩解、同步录音录像等证据证实。 被告人邓俊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人邓俊贩卖10瓶“可啡”给万鹏时获利300元。 本院认为，被告人邓俊违反国家对毒品管理的相关规定，贩卖含有可待因成份的毒品给他人，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓俊如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人邓俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自收押之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月17日起至2021年6月16日。罚金自本判决生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  涂春建 人民陪审员  熊成娟 人民陪审员  许浦云 二〇二〇年十一月四日 法官 助理  蔡莉芝 书 记 员  黄小琴
江西省九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0403刑初409号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人方伟，男，1989年2月10日出生于江西省九江市彭泽县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地江西省九江市彭泽县，现住九江市彭泽县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月1日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于九江市看守所。辩护人李钢，江西擎天律师事务所律师。九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉〔2020〕306号起诉书指控被告人方伟犯开设赌场罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员王某亚出庭支持公诉，被告人方伟及其辩护人李钢到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2018年6月至2019年6月，张伟（另案处理）在本市八里湖新区绿地ICC小区8栋2单元2905室内，利用“SGWING信用”网络赌博平台中一种“重庆时时彩”、“澳洲幸运5”等彩种，通过网络QQ群接受参赌人员下注，抽取返水获利。2018年11月至2019年6月，吴浩等人合伙接私庄接受参赌人员下注。2019年3月至2019年6月，被告人方伟借款2万元给吴浩，用于出资入股吴浩等人的私庄赌场，被告人方伟与吴浩约定，二人平分吴浩在赌场中所占股份。该私庄赌场在吴浩入股期间接受参赌人员下注金额约48万元。2020年6月30日，被告人方伟自行前往公安机关投案，如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人方伟以获取非法利益为目的，投资入股开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人方伟自动投案、如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人方伟自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出对被告人方伟判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元的量刑建议。公诉机关提交了：1.受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案情况说明、赌资流水总账、赌场获利账目汇总、支付宝交易流水、扣押决定书等书证；2.被告人方伟的供述和辩解；3.同案犯张伟、吴浩的讯问笔录；4.现场检测报告书；5.辨认笔录等证据证实。被告人方伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出辩护意见如下：1、被告人方伟具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人方伟应当认定为从犯，依法应当从轻、减轻处罚；3、被告人方伟自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人方伟构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人方伟具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚的辩护意见，与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。辩护人提出被告人方伟应当认定为从犯，依法应当从轻、减轻处罚的辩护意见，经查，被告人方伟积极投资入股赌场，而且出借资金帮助他人投资入股赌场，在开设赌场共同犯罪中与其他同案犯作用地位相当，不能认定为从犯，可以认定其作用相对较小，可以酌情从轻处罚，对该辩护意见不予采纳；辩护人提出被告人方伟自愿认罪认罚，依法可以从宽处理的辩护意见，与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人方伟自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人方伟自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人方伟在共同犯罪过程中作用相对较小，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人方伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2021年12月31日止。）（罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）二、没收被告人方伟投入赌场的犯罪成本人民币一万元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘海泉人民陪审员  陈 铭人民陪审员  罗永仙二〇二〇年十一月十八日书 记 员  吴晓光
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初8075号原告：金碧物业有限公司新余分公司，住所地：新余市赛维大道**，统一社会信用代码9136050056108286XF。法定代表人：黎龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张波，女，汉族，1988年10月8日出生，住江西省南昌市南昌县。被告：何雪辉，男，1978年1月29日生，汉族，江西省新余市渝水区。原告金碧物业有限公司新余分公司（下称原告）与被告何雪辉（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张波、被告何雪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费用8,749.44元及每逾期一日按拖欠总额的千分之一计算至实际支付日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月31日，原、被告签订了《前期物业服务协议》及《业主临时管理合约》。合同约定，原告为被告所购新余市恒大雅苑的面积为121.52平方米的房屋提供物业管理服务，被告应按季度于每季度首月5日前向原告预支付当期物业服务费，物业服务费按1.6元人民币没平方米收取。并约定，如被告未按时支付物业服务费，应按每逾期一日以逾期支付物业服务费总金额的千分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按协议约定向被告提供良好的物业管理服务，但被告一直迟迟未向原告支付自2017年10月1日起至今的物业服务费，原告多次通知被告支付物业服务费，但被告一直未予答复。原告向法院起诉，提出以上诉讼请求。被告辩称，原告从未公开广告收入、公共设施的维护记录、维护开支，影响到被告对小区物业管理的知情权。小区停车很乱，导致道路堵塞。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：被告身份证复印件、前期物业管理服务协议、业主临时管理规约、律师函、快递单，拟证明被告拖欠原告物业费，原告向被告催收的事实。本院认为，原告提交的证据来源客观、合法，与本案处理存在关联，综合起来能够证明被告拖欠原告物业费，原告向被告催收之事实，故对上述证据予以采信。被告未提交证据。经审理查明：2013年6月22日，原告与被告签订了前期物业管理服务合同和业主临时管理规约，约定原告对被告所购新余市恒大雅苑房屋提供物业管理服务，该房屋面积为121.52平方米，被告应按季度于每季度首月5日前向原告支付当期物业服务费，物业服务费按1.6元人民币每平方米收取，如被告未按时支付物业服务费，应按每逾期一日以逾期支付物业服务费总金额的千分之一向原告支付违约金。被告自2017年1月1日起至2020年9月30日止，拖欠物业费共计8,749.44元（121.52㎡×1.6元/月×45个月）。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与被告签订的前期物业管理服务合同和业主临时管理规约属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效，被告应根据合同之约定依法履行支付物业服务费的义务。被告辩称原告未公开广告收入、公共设施的维护记录、维护开支，小区停车混乱导致道路堵塞，但未能提供相应证据证实，被告以此主张原告违约的理由不能成立。原告主张被告支付自2017年1月1日起至2020年9月30日止的物业费共计8,749.44元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张违约金的问题，据被告的陈述、本院审理该小区其他业主物业费纠纷综合判断，原告的物业服务确实存在瑕疵，因此，对原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告何雪辉于本判决生效之日起十日内支付原告金碧物业有限公司新余分公司物业费8,749.44元；二、驳回原告金碧物业有限公司新余分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告何雪辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二〇年十一月四日法官助理刘颖书记员胡艳
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0921民初2631号 原告：广州市信富船舶维修有限公司，住所地：广东省广州市番禺区大龙街新桥村泰安路**之四十七。 法定代表人：李水富，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴锦铭，福建星龙律师事务所律师。 被告：王兴富，男，1970年9月20日出生，汉族，住重庆市江律区。 委托诉讼代理人：王晓君，福建方厚律师事务所律师。 第三人：北京深度力创旅游投资管理有限公司，，住所地：北京市密云区鼓楼东大街**山水大厦****845 法定代表人：唐卫东，职务:总经理。 原告广州市信富船舶维修有限公司（下称广州信富船舶公司）诉被告王兴富及第三人北京深度力创旅游投资管理有限公司（下称北京深度力创公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州信富船舶公司委托诉讼代理人吴锦铭，被告王兴富委托诉讼代理人王晓君到庭参加诉讼，第三人北京深度力创公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广州信富船舶公司向本院提出诉讼请求:请求依法确认广州信富船舶公司与王兴富之间没有存在劳动关系。事实与理由：广州信富船舶公司与北京深度力创公司于2018年11月28日签订《玻璃漂流工程承包合同》，约定北京深度力创公司将其承包位于霞浦县罗汉溪景区项目中的钢结构焊接工程分包给广州信富船舶公司施工。由于广州信富船舶公司不具备玻璃安装的技能，为了完成合同的约定，其于2019年8月1日将有玻璃安装技能的工人王兴富介绍给北京深度力创公司安装玻璃，工程款由北京深度力创公司支付。2019年8月6日王兴富在施工过程中受伤。广州信富船舶公司只是介绍人，在安装玻璃施工中也未与王兴富形成管理与被管理的关系，相关款项也不是由其支付给王兴富，霞劳人仲案（2020）16号裁决书认定的事实错误，请求依法确定双方之间不存在劳动关系。 王兴富辩称，其从事玻璃安装，系由广州信富船舶公司的法人李水富介绍到该工程工地上工作，其于2019年8月1日到现场后就开始施工，工作及生活均由广州信富船舶公司安排，并未与北京深度力创公司对接。其系广州信富船舶公司安排到工地施工的工人，与公司已形成事实的劳动关系，霞劳仲裁委的裁决是正确的，请求驳回广州信富船舶公司的诉讼请求。 北京深度力创公司书面陈述意见为：1、广州信富船舶公司的陈述并不属实，玻璃滑水滑道项目系其公司和广州信富船舶公司于2018年11月28日签订的合作项目,一开始只签订钢结构施工,以包干价510元/米的价格承包。进场后,广州信富船舶公司的法人李水富主动提出玻璃安装也可以做，于是就以130元/米的价格承包给广州信富船舶公司。广州信富船舶公司从2019年4月26日起测量玻璃尺寸、画图和玻璃厂对接,直到6月30日第一批玻璃进场,广州信富船舶公司安排施工人员进行玻璃安装；7月23日第二批玻璃进场,广州信富船舶公司安排搬运工运送玻璃,安装人员8月1日进场,其中包括王兴富。8月6日施工时，由于王兴富缺乏安全意识,未按操作规范进行操作,未佩戴头盔及安全带,从三米多高的滑道掉落造成颈椎受伤。整个工伤事件是由于施工方疏于管理,安全意识淡薄造成的。王兴富出事后,其有到医院探望，并且知晓广州信富船舶公司是以60元/米的价格把玻璃安装转包给王兴富的。另外，本案已经霞浦县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，其与王兴富不存在劳动关系，请求法院依法判决。 本院经审理查明事实如下：广州信富船舶公司与北京深度力创公司于2018年11月28日签订《玻璃漂流工程承包合同》，约定北京深度力创公司将其承包位于霞浦县罗汉溪景区项目中的钢结构焊接工程分包给广州信富船舶公司。2018年8月1日，王兴富经广州信富船舶公司法人李水富介绍到霞浦县罗汉溪景区项目从事玻璃安装工作。2018年8月6日上午10时左右，王兴富在安装玻璃的过程中从高空的玻璃空隙中摔下受伤。2019年11月1日，广州信富船舶公司与北京深度力创公司进行工程结算，制作《工程结算清单》，上述清单包含钢结构和玻璃安装的工程款结算。王兴富受伤后向霞浦县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，霞浦县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月31日作出裁决，认定王兴富与广州信富船舶公司之间存在劳动关系。广州信富船舶公司不服该裁决，于2020年8月26日向本院起诉要求确认其与王兴富之间不存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，劳动关系是指用人单位雇佣劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的基本特征是从属性，它包括经济和人身从属性，前者主要在于劳动者对用人单位经济上的依赖，而后者主要是指用人单位对劳动者的指挥、控制和支配。从《玻璃漂流工程承包合同》和《工程结算清单》可以看出北京深度力创公司将钢结构和玻璃安装工程分包给广州信富船舶公司，并在结算工程款时，将钢结构和玻璃安装的工程款合并计算，由此可明确霞浦县罗汉溪景区项目中的玻璃安装工程系由广州信富船舶公司施工承建。王兴富经广州信富船舶公司法人李水富介绍至工地安装玻璃，双方约定玻璃安装以60元／米的价格计算，交付的是工作成果，而非王兴富提供的具体劳动，且王兴富不受广州信富船舶公司的指挥管理，双方之间也不存在人身隶属性，双方形成的是提供劳务关系。综上所述，广州信富船舶公司主张其与王兴富之间不存在劳动关系，符合法律规定，应予支持。王兴富抗辩称其与广州信富船舶公司之间存在劳动关系，未提供证据予以证明，故抗辩无理。被告北京深度力创公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 广州市信富船舶维修有限公司与王兴富之间不存在劳动关系。 案件受理费人民币10元，依简易程序审理减半收取5元，由王兴富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员 王 莹 二〇二〇年十一月十九日 书记员 项婴莹 附注：法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初12761号原告于凤玲，女，满族，1972年11月9日出生，住址辽宁省开原市八棵树镇。被告鞠胜利，男，1972年4月1日出生。原告于凤玲诉被告鞠胜利委托合同纠纷一案，本院受理后，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告的行为符合有关自动撤诉的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：按原告于凤玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于凤玲自行承担。审判员  尹学敏二〇二〇年十一月三日书记员  于 淼
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初15647号原告：陈鑫，女，1974年5月18日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托代理人：夏婧骁，系辽宁巨东律师事务所律师。委托代理人：曾雨佳，系辽宁巨东律师事务所律师。原告：李连军，男，1962年8月20日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托代理人：夏婧骁，系辽宁巨东律师事务所律师。委托代理人：曾雨佳，系辽宁巨东律师事务所律师。被告：沈阳晨光商服有限公司，住所地沈阳市和平区砂山街**，统一社会信用代码91210102701908281L。法定代表人：陈乃旭，系该公司总经理。委托代理人：鞠晓梅，女，1965年5月14日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁**。委托代理人：何雅莉，女，1961年2月1日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。原告陈鑫、李连军诉被告沈阳晨光商服有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郝志杰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈鑫、李连军诉称，原告与被告于2010年8月2日签订了《房产租赁协议书》，约定被告将位于沈阳市和平区砂山街九号（原太原南街七段三十九号）自管营业室二楼400平方米租赁给原告使用，房屋租赁期限为2011年1月1日至该房屋动迁终止。其中合同第八条约定，如果发生社会动迁，本协议自动终止，被告给予原告经济补偿金十万元。2015年8月21日，沈阳市和平区人民政府下发和政征公字[2015]第26号房屋征收公告，对上述房产进行动迁，但被告迟迟未给付合同约定的十万元补偿金，故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告支付原告合同经济补偿10万元；2、诉讼费用由被告承担。被告沈阳晨光商服有限公司辩称，原告所述与实际不符，在2015年8月26日沈阳市和平区政府下发征收公告后，我们主动找到原告提出终止租房协议，原告不同意，继续占用房屋开展经营活动。根据合同法第67条当事人互负债务有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。根据此条原告应先履行法院判决支付给我方租金54917.26元，当原告先支付后才有资格向被告支付补偿金的请求。租房协议是一个有机的整体，不能拿某一条的半句话作依据，原告就是拿租房协议中的第8条作为依据起诉。2015年8月26日和平区政府下发征收报告后，由于原告不履行租房协议第8条，继续占用至今没有把房屋交给我方，没有迁出。原告违反租房协议在先，在这种情况下，被告是不能支付原告经济补偿金的。根据租房协议第9条，原告不续租，应将房屋返还给被告。再根据征收与补偿协议第5条，因此被告有责任把出租房屋做好交接验收检查是否存在房屋或公共设施有损坏的情况存在，所以在没交接验收之前，被告是不能支付经济补偿金的，也是不合理不合法的。2020辽01民终6459判决中，如果支付原告的补偿金就应在该判决中扣除。经审理查明：诉争房屋位于沈阳市和平区太原街7段39号，建筑面积822米，房屋所有权人为原告沈阳晨光商服有限公司。2010年8月2日，原告沈阳晨光商服有限公司（甲方）与被告李连军、陈鑫（乙方）签订《房产租赁协议书》一份，约定“一、甲方将座落在沈阳市和平区砂山街9号（原太原南街七段三十九号）自管营业室二楼400㎡租赁给乙方使用，乙方愿意承租。二、房屋租期：从2011年1月1日至该房屋动迁终止。三、租金：以年度为计付标准，每年十万元整，前三年租金不变，从第四年起，每年增加租金伍仟元。八、如果发生社会动迁，本协议自动终止，甲方将提前收取房屋租金应还部分退还给乙方，并给乙方适当经济补偿十万元”。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告在此经营旅馆。另查明，2015年8月21日和平区人民政府下发和政征公字[2015]第26号《房屋征收公告》，其中载明“……沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室负责组织实施房屋征收与补偿工作，并委托沈阳市和平区国有土地房屋征收补偿服务中心和新华街道办事处承担具体工作。房屋征收范围：东至天津南街；西至砂山街；南至南十一马路；北至砂山街7号巷……”。再查明，辽宁华清房地产土地评估有限公司接受沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室委托对沈阳晨光商服有限公司所有的位于太原街7段39号（砂山街9号）和太原街7段17里（砂山街9甲）等共8处房地产征收价值评估，于2018年4月2日作出《辽华房估字[2018]第41号房地产估价报告》，其中第8页载明“……位于砂山街9号，建筑面积822平方米，2层砖木结构……二层出租给军鑫雅居旅馆。室内通水、暖、电，日常维修养护一般，现正在正常使用”；第11页载明“价值时点：2017年9月20日，选择现场查勘日作为价值时点更能体现估价对象的真实现状”；第15页载明“实地查勘期：2017年9月20日”。庭审中原告自认其已与征收部门签订拆迁协议，诉争房屋尚未实际拆除。上述事实，有当事人提交的房产租赁协议书、（2020）辽01民终6459号判决书、房地产估价报告、拆迁补偿协议等证据以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的房产租赁协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故合法有效。双方均应按照合同约定履行相关的权利义务。合同中第八条的约定“如果发生社会动迁，本协议自动终止，甲方将提前收取房屋租金应还部分退还给乙方，并给乙方适当经济补偿十万元”系附条件生效的条款，现诉争房屋亦列入征收范围，被告亦签订了拆迁补偿协议，该条款所附加的条件即动迁已成就，故被告应依照该约定支付原告经济补偿十万元。关于被告提出的原告已主张搬迁费应在经济补偿中予以扣除的抗辩意见，经济补偿系双方对于拆迁所造成停产停业经营损失的补偿约定，而搬迁费系对房屋使用人因拆迁搬迁所实际发生费用的补偿，二者并不矛盾，故对于被告该项抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳晨光商服有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈鑫、李连军经济补偿10万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告沈阳晨光商服有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郝志杰二〇二〇年十一月十七日书记员  王俊恫本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执3344号 申请执行人：苗燕，女，1976年10月16日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：肖志民，男，1971年11月23日出生，汉族，住亳州市谯城区。 申请执行人苗燕与被执行人肖志民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1602民初92号民事判决书已于2019年5月21日发生法律效力。申请执行人于2020年8月13日向我院申请执行，要求被执行人肖志民依照该民事判决书赔偿申请执行人苗燕66202元。 本院在执行过程中于2020年10月20日向被执行人肖志民送达执行通知书及报告财产令。并于2020年8月13日、2020年8月29日、2020年9月24日、2020年10月9日、2020年11月11日通过总对总及线下查控对被执行人名下财产进行调查，未发现被执行人下落及其名下有其他可供执行的财产，并查明被执行人肖志民涉多起民事执行案件均查无财产可供执行，后本院依法对被执行人采取了限制高消费措施,并将被执行人列入失信名单。 本案申请执行人尚有66202元未受清偿。本院将被执行人无下落及其名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人也未发现被执行人下落，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  曹友喜 审判员  吕迎迎 二〇二〇年十一月十九日 书记员  苏勇军
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执保533号 申请人：四川中信达能源有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇江林村**，统一社会信用代码91510600MA6236RT14。 法定代表人：周君,执行董事。 委托诉讼代理人：付仕红，四川大益律师事务所律师。 被申请人：西藏羊达水利水电工程有限公司，住所地西藏藏族自治区拉萨市夺底路**，统一社会信用代码91540000710913138D。 法定代表人：杨庭玉。 申请人眉山市艺伟木业有限公司与被申请人德阳连海装饰材料有限公司承揽合同纠纷保全一案，本院依据生效的（2020）川0603民初4354号民事裁定进行保全。于2020年11月2日依法对被申请人的财产进行了保全，已冻结了被申请人西藏羊达水利水电工程有限公司在中信银行拉萨北京中路支行（账号：8116××××8441＿000001）的存款1688435元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）川0603民初4354号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年十一月三日 书记员 曹红梅（代）
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民申100号 再审申请人（一审被告）：盘画姣，女，1983年9月15日出生，瑶族，住广西省灌阳县。 委托诉讼代理人：吴愚，广西问答律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：姜升科，男，1967年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：杜立武、黄兴源，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 再审申请人盘画姣因与被申请人姜什科股权转让纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院作出的（2019）闽0206民初4191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，盘画姣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 叶 青 审判员 林丽珊 审判员 纪荣典 二〇二〇年十一月五日 书记员 林斐珺 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0505执1600号杨某全、李腾、张正、金有发、刘永梅、曲巧、杨武刚、刘道远、涂然然、徐双全、朱鋆、贾文:本院刑庭移交的被执行人杨某全、李腾、张正、金有发、刘永梅、曲巧、杨武刚、刘道远、涂然然、徐双全、朱鋆、贾文犯诈骗罪并处罚金、责令退赔一案，申请执行标的共计123000.00元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，本院刑庭移交执行的(2018)苏0505刑初532号刑事判决书中罚金、责令退赔部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执2351号申请人：鲍家芳，女，1952年03月12日出生，汉族，住五河县;。被执行人：欧家兰，女，1966年10月21日出生，汉族，住;五河县。鲍家芳与欧家兰民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的法律文书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行。执行过程中，1、2020.11.4本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。2、2020.11.5本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，其他无财产可供执行。3、2020.11.5本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有房产。4、2020.11.25本院已对被执行人限制高消费等强制措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇二〇年十一月二十五日书记员  戴 驰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执1502号申请执行人：赵淑平，女，1965年10月23日出生，汉族，住山东省莘县。被执行人：程广书，男，1974年5月22日出生，汉族，住河南省清丰县。关于赵淑平申请执行程广书买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0922民初884号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务，申请人于2020年8月28日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人程广书发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行完义务，亦未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人程广书名下财产。1.查明被执行人程广书有银行存款账户，余额不足，已经冻结并扣划了935元，（冻结期限自2020年9月10日至2021年9月10日），冻结期满需要继续冻结的，应当在届满前15日内向我院书面申请继续冻结，否则，申请执行人将承担逾期的法律后果。2.通过法院查控系统未发现被执行人名下有车辆、工商、保险、证券等财产信息。三、已将被执行人程广书限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院已通过短信送达终本约谈表的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人没有反馈提供被执行人的可供执行财产线索和委托律师申请律师调查令，视为不同意终结本次执行程序。本案已经执行了935元，剩余债权暂未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程广书负有继续向申请执行人赵淑平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  秦 冰审判员  杨杰英二〇二〇年十一月二十七日书记员  董志书
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执2361号 申请执行人：杨永艳，女性，汉族，1963年03月29日出生，住四川省彭州市。 被执行人：四川升达林业产业股份有限公司，住所地四川省成都市锦江区东华正街**。 法定代表人：赖旭日。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初4000号民事判决书，于2020年11月02日立案执行申请执行人杨永艳申请执行被执行人四川升达林业产业股份有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的365859元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的365859元，已执行到位0元，被执行人四川升达林业产业股份有限公司尚欠申请人杨永艳365859元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初4000号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓奎 执 行 员  王峰 人民陪审员  刘琼 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  陈铃
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初2381号   原告：甘肃古浪农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：许某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李某，该公司职员。   被告：支某，男，汉族，初中文化，农民，住古浪县。   被告：王某1，女，汉族，职业住址同上，系支某妻子。   被告：王某2，男，汉族，初中文化，农民，住古浪县。   原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司（以下简称古浪农商银行）与被告支某、王某1、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某、被告支某、王某2到庭参加了诉讼，被告王某1经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   古浪农商银行向本院提出诉讼请求：1.支某、王某1偿还贷款本金98798.68元及利息，息随本清；2.王某2承担连带责任。事实和理由：2018年8月3日，借款人支某向原告借款100000元，支某与原告签订了借款合同。约定借款期限12个月，从2018年8月3日起至2019年8月2日，年利率7.395%，逾期加收50%罚息。同日，被告王某1出具了个人借款共同还款承诺书，被告王某2出具担保承诺书。合同签订后，原告向支某借款100000元。借款到期后，三被告未按借款合同履行义务。   支某辩称，贷款属实，起诉的数字都对，想办法还款。   王某2辩称，贷款属实，同意承担连带责任。   王某1未作答辩。   古浪农商银行提交了下列证据：   1.借款申请书（背面为支某身份证复印件）。   2.个人借款/保证担保合同、借款借据、贷款发放通知书：贷款人甘肃古浪农村商业银行股份有限公司龙沟支行，借款人支某，保证人王某2，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年，借款金额100000元，年利率7.395%，借款期限2018年8月3日至2019年8月2日，如逾期在合同载明利率水平上加收50%利息。   3.个人借款共同还款承诺书（背面为王某1身份证复印件）：如若借款人未能偿还贷款本息，“我愿承担贷款偿还责任”。共同还款承诺人：王某1。2018年8月3日。   4.保证担保承诺书（背面为王某2身份证复印件）。   本院组织当事人进行了质证，支某、王某2对上述证据无异议，王某1未按传唤到庭质证，本院视为其对证据无争议，故对上述证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年8月3日，古浪农商银行龙沟支行与支某、王某2签订个人借款/保证担保合同，支某在古浪农商银行龙沟支行贷款100000元。合同约定年利率7.395%，逾期上浮50%，期限2018年8月3日至2019年8月2日；王某2提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。当日，王某1以支某妻子身份承诺共同还款。后支某陆续偿还本金1201.32元及利息。   本案诉讼期间，支某又偿还了本金16985元及2020年9月11日前的利息。   本院认为，债务应当清偿。王某1未提出抗辩，视为对贷款事实无争议。支某应予偿还贷款本息，王某1在贷款时承诺共同还款，在贷款到期后应与支某共同承担还款责任。王某2签署了保证担保合同，即应依合同约定对偿还债务承担连带责任，但在实际承担责任后有权利追偿。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、支某、王某1偿还甘肃古浪农村商业银行股份有限公司贷款本金81813.68元及利息（按年利率11.0925%，从2020年9月12日计至还款之日），限于判决生效后十日内付清；   二、王某2承担连带偿还责任，在实际承担责任后有权利向支某、王某1追偿。   如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2335元，减半收取1167.50元，由支某、王某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 吴成智   二○二○年十一月十一日   书记员 唐鹏科
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民特74号申请人:山西聚莘置业有限公司,住所地：山西省晋中市山西示范区晋中开发区大学城产业园区文华街**。法定代表人:梁慧军，该公司董事长。委托诉讼代理人：任坚中，山西中都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟峰，山西中都律师事务所律师。被申请人：周国园委托诉讼代理人：栗春雷，北京盈科（太原）律师事务所律师。申请人山西聚莘置业有限公司与被申请人周国园申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人山西聚莘置业有限公司称，2018年双方签订《商品房买卖合同》。第28条争议解决方式第一款第2条约定,履约过程中发生争议,提交晋中市开发区仲裁委员会仲裁。申请人认为，该仲裁协议属无效协议，因约定的仲裁委员会根本不存在。且类似案件在晋中市榆次区人民法院已审理二、三十起。故申请人认为,双方合同中达成的仲裁协议，是无效协议。晋中市仲裁委员会对本案无管辖权。本案依法应当由晋中市榆次区人民法院审理。被申请人称，第一、根据最高院关于适用仲裁法若干问题的解释第3条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但是能够确定相应仲裁机构的，应该确定选定的仲裁机构，本案中的商品房买卖合同中第二十八条规定履约过程中发生争议提交晋中市开发区仲裁委员会仲裁，该仲裁机构的名称虽然不准确，但是由于晋中市有且只有一个晋中仲裁委员会，根据文意的理解和通常的认知，可以认定双方当事人协议约定的仲裁地为晋中仲裁委员会，不符合仲裁法第十八条因没有约定仲裁委员会或者约定不明确而导致仲裁协议无效的情形。第二、判断合同中仲裁条款所约定的仲裁机构是否因约定不明而无效时，应当尊重当事人的意思自治，依照当事人的真实意思为基础，客观分析当事人约定仲裁条款当时的本意，据此判断仲裁协议的效力，结合合同二十八条来看，该份合同是开发商提供的制式格式条款合同，约定了第二种方式解决，特指晋中市开发区仲裁委仲裁，当然第一条是所在地人民法院判决，按照双方的意思，已经排除了在人民法院解决争议的方式，所以被申请人一方认为无论是依据合同约定还是根据仲裁法和仲裁法司法解释的约定，能够锁定双方约定的仲裁委就是晋中市仲裁委，不存在无效的情况，晋中仲裁委对本案有管辖权。第三、关于本案立案的经过，本案原经榆次区人民法院立案，过程中发现了本案28条争议解决的条款，认为榆次区法院没有管辖权，因为合同约定了仲裁条款，后到晋中仲裁委员会进行立案，本案的争议恰恰是在仲裁委开庭的当天，2020年4月29日申请人提出了管辖的争议，根据仲裁法26条，当事人如果达成了仲裁协议，一方向人民法院起诉，未申明有仲裁条款。另一方未提出异议的，视为放弃权利。人民法院应该继续审理。经审查查明：申请人提交证据：晋中仲裁委员会仲裁通知书、仲裁申请书、商品房买卖合同。被申请人对申请人提交的证据不持异议。本院认为，根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款规定，我院报请山西省高级人民法院复核。山西省高级人民法院认为，双方对仲裁委员会的约定是明确的。主要理由是：根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条规定：“有相对人意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义”。本案中，案涉《商品房买卖合同》约定的仲裁条款是否有效，应当尊重合同双方当事人的意思自治，涉案合同对通过仲裁解决争议以及仲裁事项约定明确，为涉案当事人真实意思表示。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，案涉当事人约定的仲裁机构为晋中市开发区仲裁委员会，但因晋中市有且只有一个仲裁委员会即晋中仲裁委员会，依据上述法律和司法解释的规定，晋中仲裁委应当视为涉案当事人约定的仲裁机构。综上所述，申请人的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、二十条的规定，裁定如下：驳回山西聚莘置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人山西聚莘置业有限公司负担。审判长  卢琳山审判员  胡 睿审判员  申子西二〇二〇年十一月六日法官助理邓昊书记员智慧
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1802执恢598号 王梅、李忠辉： 本院执行申请执行人王梅与被执行人李忠辉服务合同纠纷一案，原执行案号为2019粤18**执5460号案，被执行人已履行完毕本案义务，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年十一月五日
长春新区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0193执1134号本院刑事审判庭移送立案执行的被执行人王某没收财产执行一案，依据我院作出的（2019）吉0193刑初113号刑事判决书，判决收缴被执行人王某手机1部、电脑主机1台、银行卡8张及卡内扣押款项、账本2本、电脑主机42台、主机路由器4个。执行过程中，本院没收王某手机1部、电脑主机1台、银行卡8张及卡内扣押款项、账本2本、电脑主机42台、主机路由器4个并于11月26日将上述没收财产交至吉林省财政厅罚没管理工作办公室。该案没收财产刑部分已全部执行完毕。本院认为，长春新区人民法院作出的（2019）吉0193刑初113号刑事判决书中涉及的没收财产已经执行完毕。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2019）吉0193刑初113号刑事判决书没收财产执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月二十六日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执2835号 申请执行人：赵玲玲，女，1999年1月18日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：冯发星，男，1998年5月14日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人赵玲玲申请执行冯发星民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人于2020年11月24日向本院申请撤回该案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0302执2835号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姚 远 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 刘国冰
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初9740号原告：牛艳，女，1981年7月28日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张树跃、张仲炜，江苏胜家律师事务所律师。被告：徐松，女，1989年11月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告牛艳诉被告徐松不当得利纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理，依法由审判员戚厚碧适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告牛艳及其委托诉讼代理人张仲炜、被告徐松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告的分红款3000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年7月3日签订了徐州汇乐餐饮有限公司股权转让合同，合同约定：被告将徐州汇乐餐饮有限公司的5%的股份作价2万元出售给原告，被告转让股权后，其在汇乐餐饮公司原享有的权利和应承担的义务应当由原告享有和承担。涉案合同经徐州市铜山区人民法院和徐州市中级人民法院判决有效，原告享有5%的股份，在二审时，被告自认在2018年10月19日被告作为公司股东领取了股权为10%的分红(6000元)，原告认为已购买了被告5%的股权，按照约定，分红的3000元.应该属于原告所有，原告多次要求被告返还无果，故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告徐松辩称：涉案的分红是我作为股东期间应得的分红，与原告无关。经审理查明：2018年7月3日，原告牛艳（受让方、乙方）与被告徐松（转让方、甲方）签订《汇乐餐饮有限公司股权转让合同》一份，该合同经本院和徐州市中级人民法院分别作出的（2019）苏0312民初93号和(2019)苏03民终3920号的民事判决书认定合法有效。上述合同约定：甲方同意将持有的徐州汇乐餐饮有限公司5%股权共2万元出资额，以2万元转让给乙方。后牛艳将上述股权转让款交付给了徐松。2018年10月，原告的配偶在名为“彭城一号店，钢管厂五十八号”的微信群内因分红问题与徐州汇乐餐饮有限公司的股东张静沟通，原告的配偶不同意用10月份的盈利对1-6月份进行分红，张静表示分配的是7月份之前剩余的款项。2018年10月19日，徐州汇乐餐饮有限公司进行首次分红，其中徐松持股10%，分得6000元的分红款，原告未获得的分红款，遂引发本案诉讼。以上事实，有《汇乐餐饮有限公司股权转让合同》、（2019）苏0312民初93号民事判决书、(2019)苏03民终3920号民事判决书、股东首次分红记录、微信聊天记录及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据该法律规定，不当得利的构成要件有四：一是一方取得财产利益。一方取得财产利益是指因一定的事实结果而获得了或增加了财产或利益上的积累。本案中，争议的3000元分红款现由被告占有，可以认定被告取得了财产利益。二是一方受有损失。这里的损失既包括现有财产或利益的积极减少，也包括可得利益的丧失，但对于后一种情形，受损人需证明若无相关事实的发生，依通常情形，财产或利益应当增加。本案中，原告的损失表现后一种情形，其财产或利益并未积极减少，而是其认为的可得利益的丧失。但该3000元分红款是否是原告的可得利益，需由原告承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十五条规定：股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。依据该规定，原告是否能获得该3000元分红款取决于股东会关于公司利润分配的具体分配方案，且该分配方案还需载明其应得3000元分红款，由此才能认定争议的3000元属于原告的可得利益。但原告未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果。原告主张依据其与被告之间的股权转让合同涉案3000元分红款应由其享有。对此，本院认为：首先，原、被告之间的股权转让合同双方均已履行义务完毕，原告已支付价款，被告已转让股权，合同的权利义务已经终止；其次，股权转让的法律后果不仅仅表现为原告可依据享有的股权分配利润，还表现为应当依据股权承担亏损，股权转让并非必然导致原告能够分配利润。原告能否实现分配利润的权利是不确定的，其取决于公司的经营状况，而不是股权转让的事实，而不当得利中的可得利益是一种相对确定的应当获得的利益，二者存在本质上的区别。因此，原告未能获得涉案3000元分红款不属于不当得利中的损失。三是利益与损失之间具有因果关系。此处的因果关系是指受损人的损失是由受益人受益所造成的。本案中，被告占有的3000元分红款是从徐州汇乐餐饮有限公司取得，原告未能获得3000元分红款是由于徐州汇乐餐饮有限公司的股东会利润分配方案未包含原告，二者之间不存在直接因果关系。四是没有法律上的根据。没有法律上的根据是指缺乏受利益的法律上的原因，如果存在法律上的原因，即使该原因违法，亦不属于不当得利调整的范畴，而应根据法律上的原因确定法律关系，再依据相应的法律关系调整双方之间的权利和义务。本案中，被告获得3000元分红款系基于徐州汇乐餐饮有限公司股东会利润分配方案，存在法律上的原因。即使被告获得该3000元违反法律规定，也应基于公司法的相关规定在相关当事人之间进行调整，不属于不当得利纠纷调整的范围。综上，原、被告之间不构成不当得利纠纷。即使被告构成不当得利，受损失的一方应是徐州汇乐餐饮有限公司，而非原告。本案纠纷的引起实质原因是原告对徐州汇乐餐饮有限公司利润分配方案有异议，对于双方之间的纠纷，原告可依据公司法的相关规定向徐州汇乐餐饮有限公司行使股东的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告牛艳的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  戚厚碧二〇二〇年十一月十八日书记员  周姝君
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1622号 中国银行股份有限公司徐州分行: 中国银行股份有限公司徐州分行与润东汽车集团有限公司、徐州润东交广汽车营销管理有限公司、徐州润东汽车营销管理有限公司、徐州悦美汽车营销管理有限公司金融借款合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年十一月三日
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0304执4592号刘某某、某某有限公司：刘某某与某某有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刘某某（申请执行人）。至此，刘某某（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十八日
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1903执880号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91511900709138250F,住所四川省巴中市江北大道西段**。 法定代表人：杜代余，公司董事长。 被执行人：陈茂林，男，1986年7月8日出生，汉族，农村居民，，住四川省巴中市恩阳区 被执行人：李晓艳，女，1988年5月28日出生，汉族，农村居民，，住四川省巴中市巴州区 本院在执行申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司与被执行人陈茂林、李晓艳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈茂林名下现位于巴中市巴州区××道××幢××单元××楼××号住房一套。在对该房查封时，案外人雷斌提出被执行人陈茂林、李晓艳于2012年4月19日将房屋出售，双方已签订房屋买卖合同。现被执行人陈茂林因涉嫌刑事犯罪，其财产暂不宜处置。申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）川1903执880号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 巩 敏 二〇二〇年十一月十八日 书记员 李文仲
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初2494号之一 原告：兰州新区瑞元混凝土有限责任公司。 法定代表人：王文平，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：冯正中，湖南旷真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚恒宇，湖南旷真律师事务所实习律师。 被告：兰州四海建筑装饰工程有限公司。 法定代表人：邓有恒，该公司执行董事。 原告兰州新区瑞元混凝土有限责任公司与被告兰州四海建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告兰州新区瑞元混凝土有限责任公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰州新区瑞元混凝土有限责任公司的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兰州新区瑞元混凝土有限责任公司撤诉。 已减半收取的案件受理费10551元，由兰州新区瑞元混凝土有限责任公司负担。 审 判 员  刘 锋 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  康玉佳 书 记 员  杜 悦