wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2754号之一 申请执行人:海口海利源实业有限公司，住所地：海南省海口市秀英区长流镇美德村**。 法定代表人：叶纯超，公司董事长。 被执行人：马良，男，1962年10月4日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人海口海利源实业有限公司与被执行人马良买卖合同纠纷一案，海南仲裁委员会作出的（2019）海仲案字第559号调解书已发生法律效力，载明被执行人马良向申请执行人海口海利源实业有限公司支付欠款436117.74元，因被执行人马良未按上述法律文书履行全部给付义务，本案于2020年10月16依法立案受理执行。 执行中，本院依法向被执行人马良发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人马良至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人马良限制消费和纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人马良财产情况如下： 一、查明被执行人马良在银行账户有零星存款，申请执行人海口海利源实业有限公司表示暂不予扣划。本院已对上述账户予以限额冻结（冻结到期时间2021年10月30日）； 二、查明被执行人马良无不动产登记信息； 三、查明被执行人马良所有的奔驰牌汽车（车牌号：琼ＡＱ××××）一辆，现已查封，因未扣押到案，暂不具备处置条件； 四、查明被执行人马良在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人马良在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、向被执行人马良户籍登记地的基层组织进行实地调查，未查找到有可供执行财产线索。 本院已向申请执行人海口海利源实业有限公司告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人海口海利源实业有限公司明确表示暂不能向本院提供被执行人马良有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人马良有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人马良有继续向申请执行人海口海利源实业有限公司履行债务的义务，被执行人马良自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人海口海利源实业有限公司发现被执行人马良有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人海口海利源实业有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年十一月四日 书记员 杨腊梅
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢867号申请执行人南通苏建化工有限公司与被执行人卢关龙：关于南通苏建化工有限公司与卢关龙买卖合同纠纷一案，申请执行标的人民币53912.50元，经本院立案受理，双方已自行和解并履行完毕。至此，南通苏建化工有限公司向本院申请执行的(2019)苏0684民初5475号民事调解书涉及本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知zdqz二〇二〇年十一月二十一日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初21255号原告：伏琴琴，女，1981年10月16日出生，汉族，户籍地甘肃省，暂住上海市静安区。被告：陈刚，男，1969年12月15日出生，汉族，暂住上海市普陀区。原告伏琴琴与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。2020年11月17日原告提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伏琴琴撤回起诉。案件受理费10元(原告伏琴已预付)，由原告负担。审判员  陈莉二〇二〇年十一月十七日书记员  胡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13458号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师,特别授权代理。被告：狄小微，女，1970年6月25日出生，身份证登记住址：浙江省瑞安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告狄小微信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告狄小微经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求判令：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计人民币198909.89元，包括：本金149822.63元、截至2020年8月24日的利息16525.91元、滞纳金32561.35元；2.判令被告向原告支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准及计算方式计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：狄小微向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》／《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经兴业银行审查向被告发放了卡号为62×××00的信用卡，被告于2012年7月17日对该卡开户使用。狄小微开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经兴业银行多次催收，狄小微仍未归还。为维护自身合法权益，故兴业银行诉至人民法院。狄小微未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,狄小微经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及签字页、信用卡催收记录表、费用细分表、被告身份证复印件，各项业务分期标准，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：狄小微（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定，包括其中免除或限制甲方责任的条款。甲方已采取合理的方式提请乙方注意关于甲方责任免除或限制的条款，并已经按照乙方的要求对相关条款进行了解释说明。狄小微在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》利息与费用款项下约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。在《各项分期业务收费标准》约定了分期手续费。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》明确约定甲方对本合约进行修改（包括但不限于对《兴业银行信用卡章程》的修改、增减或变更服务内容、收费项目或标准的变化、利率的调整等）一经公布（包括但不限于甲方网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式）立即生效，无需另行单独通知乙方。无论甲方公布公告的时间在乙方签署本合同之前或之后，公告内容对甲、乙双方均有约束力，如公告与乙方签署的合约条款不一致的，以甲方公告为准。庭审中，兴业银行陈述2016年11月2日，兴业银行在其官方网站发布依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，2017年1月1日起，兴业银行将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变，相关条款内容为“乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。”兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。欠款证明显示，截至2020年8月24日，被告狄小微尚欠兴业银行借款本金149822.63元、利息16525.91元、滞纳金32561.35元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。狄小微应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现狄小微使用信用卡透支后未按约还款，兴业银行要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告依照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、滞纳金等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，狄小微经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告狄小微于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月24日借款本金149822.63元、利息16525.91元、滞纳金32561.35元及以尚欠借款本金为基数按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算自2020年8月25日起至实际偿清款项之日止的利息、复利；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2139元（兴业银行已预交），已减半收取，由被告狄小微承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘俊毅
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初615号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人胡军，男，1974年8月18日出生于江苏省沭阳县，汉族，原“胡氏牙科”负责人，住沭阳县。因涉嫌犯非法行医罪，于2020年3月5日被沭阳县公安局取保候审。 辩护人孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]448号起诉书指控被告人胡军犯非法行医罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，依法决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员刘新娟出庭支持公诉。被告人胡军及其辩护人孙亚克到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2011年10月18日、2012年4月5日，被告人胡军因未取得《医生执业资格证书》在沭阳县东小店街“胡氏牙科”门诊从事医疗活动，先、后被原沭阳县卫生局罚款二千元。2019年4月24日，被告人胡军在仍未取得《医生执业资格证书》的情况下，继续在沭阳县东小店街“胡氏牙科”门诊开展疾病诊疗活动，被沭阳县卫生健康局当场查获。 公诉机关认为被告人胡军的行为应以非法行医罪追究其刑事责任，被告人胡军归案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，建议对被告人胡军单处罚金人民币一万元。 被告人胡军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。 辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：被告人胡军归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。 经审理查明：被告人胡军因未取得《医生执业资格证书》在沭阳县东小店街“胡氏牙科”门诊从事医疗活动，于2011年10月18日、2012年4月5日分别被原沭阳县卫生局罚款二千元。2019年4月24日，被告人胡军在仍未取得《医生执业资格证书》的情况下，继续在沭阳县东小店街“胡氏牙科”门诊开展疾病诊疗活动，被沭阳县卫生健康局当场查获。 上述事实，有“户籍证明”、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、“行政处罚决定书”、被告人胡军供述、证人王某乙证言、现场笔录、现场照片、证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡军在未取得医生执业资格的情况下非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人胡军犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持。公诉机关综合被告人胡军归案后能如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚等量刑情节提出的量刑建议适当，依法予以采纳。对辩护人与上述观点一致的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡军犯非法行医罪，判处罚金人民币一万元。 （所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王佳佳 人民陪审员  章安武 人民陪审员  汪建东 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  姬永昊 书 记 员  王一如 书 记 员  张帅男 附有关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
江苏省邳州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0382执2862号 申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市。 被执行人：王建，男，1984年3月21日生，汉族，住邳州市。 被执行人：李会，女，1984年3月2日生，汉族，住邳州市。 被执行人：王义，男1984年7月1日生，汉族，住邳州市。 被执行人：孙中云，女，1967年12月13日生，汉族，住邳州市。 被执行人：张孝建，男，1983年12月25日生，汉族，住邳州市。 被执行人：王**军，男，1964年7月1日生，汉族，住邳州市。 被执行人：曹传东，男，1967年3月13日生，汉族，住邳州市。 申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人王建、李会、王义、孙中云、张孝建、王**军、曹传东金融借款合同纠纷一案，本院已审理终结。于2019年7月16日作出（2019）苏0382民初3366号民事判决书：被告王建、李会于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金72120元及利息（以10万元为本金，自2013年3月31日至2014年3月20日，按年利率11.64%计算；以10万元为本金，自2014年3月21日至2014年4月2日，按年利率17.46%计算；以98620元为本金，自2014年4月3日至2018年7月31日，按年利率17.46%计算；以72120元为本金，自2018年8月1日至实际给付之日，按年利率17.46%计算；以上利息总额扣除已付的730元）。被告王义、孙中云、张孝建、王**军、曹传东对第一项债务承担连带责任。其承担保证责任后，有权向债务人被告王建、李会追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1603元（原告已预交），由被告王建、李会、王义、孙中云、张孝建、王**军、曹传东负担。 因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为： 1、2020年8月5日，本院通过司法查控系统查询到被执行人名下有部分存款本院已扣划发放申请人，有机动车一辆申请人明确表示不要求本院予以查封处置，无房产无工商登记信息；2020年11月9日，本院第二次通过司法查控系统查询被执行人有部分存款本院已扣划发放申请人，无车辆和房产。 2、本院将被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。 3、2020年11月25日，本院告知申请执行人案件办理情况，申请执行人明确表示其提供的地址已找不到被执行人不要求本院走访调查。本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  路爱祥 审判员  杲 远 审判员  孙 双 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  胡圣龙
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执3968号申请执行人薛某，宁夏吴忠市人，住固原市。被执行人姚某，宁夏固原市人，住固原市。关于薛某与姚某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0402执1046号民事调解书已经发生法律效力，因姚某未按期履行，权利人薛某向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日立案执行。本案申请执行标的22122元，案件受理费377元，上述标的全部未能执行到位。在执行过程中，双方当事人达成和解协议约定如下：被执行人姚某向申请执行人薛某自2020年12月起每月20日前偿还5000元直到清偿完毕。经本院审查，双方当事人均认可本案执行，系当事人的真实意思表示，应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0402执3968号案件的执行。如被执行人薛某不按和解内容履行的，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二Ｏ二〇年十一月十八日书记员 贾 超
湖南省益阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘09执393号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心。统一社会信用代码91430000183807033W。法定代表人：朱玉国被执行人：付俊，男，1992年9月29日出生，汉族，住湖南省沅江市。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人付俊借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会做出的（2019）长仲字第956号仲裁裁决书，已经发生法律效力。被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人付俊送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并责令其向本院报告财产；二、2020年11月10日本院分别向益阳市住房公积金管理中心、益阳市不动产登记中心调查被执行人的财产情况，被执行人付俊无可供执行财产；三、2020年11月10日向益阳市车管所查询被执行人付俊车辆登记信息，经查被执行人付俊无可供执行财产；四、2020年11月10日，本院向中国人寿保险股份有限公司益阳分公司查询被执行人付俊理财及分红保险情况，经查其无投保记录；五、本院依职权对被执行人付俊采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并已经通过执行案件流程管理系统向有关单位推送；六、通过网络执行查控系统对被执行人付俊的存款、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行查询；经查被执行人付俊无可供执行财产。在终结本次执行程序前，本院已约谈申请执行人长沙银行股份有限公司。在约谈中本院告知申请执行人长沙银行股份有限公司本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等信息，并听取申请执行人长沙银行股份有限公司对终结本次执行程序的意见，上述情况已全部记录入卷。截止2020年11月16日，本案应当执行的标的金额为14307元，已执行到位0元。本院认为，在本次执行程序中本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人付俊有可供执行的财产。申请执行人长沙银行股份有限公司在终本约谈中已对上述情况签字确认并同意终结本次执行程序且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。综上，本执行实施案件已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊文佳审判员  夏 勇审判员  易友生二〇二〇年十一月十八日书记员  陈 涛
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0922执1392号移送执行机关：河南省清丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：娜噶，女，1984年6月5日出生，汉族，户籍地为云南省普洱市西盟佤族自治县。被执行人：陈胜军，男，1957年3月7日出生，汉族，户籍地为河南省范县。被执行人：娜英，女，1997年6月14日出生，汉族，户籍地为云南省普洱市西盟佤族自治县。本院刑事审判庭移送执行的娜噶、陈胜军、娜英诈骗一案，本院作出的（2018）豫0922刑初195号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行，要求娜噶缴纳罚金100000元，陈胜军缴纳罚金100000元，娜英缴纳罚金120000元，娜噶、陈胜军、娜英共同退赔王恒涛98000元，娜噶退赔李振升62000元，退赔刘占豹98000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确认的义务，传唤其道本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，依法扣划陈胜军账户存款30622.13元，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、经线下调查，被执行人名下未发现其他可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金和退赔的义务，若发现被执行人有可供执行财产时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年十一月二十七日书记员  李沅霖
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初10601号原告：李某，男，汉族，2013年11月27日出生，住址沈阳市沈河区法定代理人：李响，男，汉族，1976年9月24日出生，住址沈阳市沈河区委托代理人王雨田，系辽宁显法律师事务所律师。委托代理人康跃起，系沈阳市铁西区七路法律服务所法律工作者。被告：沈阳奕辰教育信息咨询有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁**建设西路****。法定代表人马涛。被告：马涛，男，汉族，1981年6月21日出生，住址沈阳市皇姑区被告：沈阳龙之梦置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁**建设西路**。法定代表人:童锦泉，系该公司经理。委托代理人周雪，女，系公司员工。委托代理人韩露，女，系公司员工。原告李某诉被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司、马涛、沈阳龙之梦置业有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告沈阳龙之梦置业有限公司到庭参加了诉讼，被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司、马涛经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告一于2019年12月27日签订教育培训合同，当时协议约定：原告李某在被告处上课，学习英语，费用总计为人民币9000元。原告按约定向被告支付了全部的课程费用，原告付款后，被告未能如约履行全部义务，只上过部分课，且被告于2020年8月4日人去楼空。被告一为一人有限公司，被告二是被告一的法定代表人、唯一股东，其经营期间未尽到义务，致使公司无法正常运营，无法继续为原告提供英语教育，其应当对公司债务承担连带责任。被告三作为场地提供者、商场管理者，未起到监管协调作用，应当对上述债务承担连带责任。故此，原告依据我国《民事诉讼法》的规定，诉讼至贵院，1、请求法院依法判令解除原、被告签订的教育培训合同；2、请求法院依法判令被告返还原告剩余课时费用8943.75元；3、本案的诉讼费由被告承担。被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司缺席未答辩。被告马涛缺席未答辩。被告沈阳龙之梦置业有限公司辩称，我公司并非本案原告与被告奕辰教育的合同主体，我公司与本案无关，本案是原告与被告奕辰教育之间的合同纠纷关系，龙之梦与被告奕辰教育签订的是房屋租赁合同，即被告奕辰教育承租并管理龙之梦商场二楼2FB-021B、022A商铺，合同签订后龙之梦按照合同约定交付了该商铺，所以本案的被告奕辰教育出现经营问题并产生债务与龙之梦无关，另外本案被告奕辰教育没有履行完合同，单方面解除合同造成违约，应该承担约龙之梦带来的损失，并承担违约责任，这方面我们已经起诉。经审理查明，2019年12月27日，原告法定代理人代表原告与被告签订《入学须知》一份，约定原告在被告处学习英语，报名课程为SS1，课时数160节，实际缴纳金额为9000元，被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司为其出具收据一张。2020年8月4日，被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司突然之间关门，班级群内通知不能继续上课。截止到2020年8月4日被告停课，原告已上1课时，剩余159课时未上。另查明，被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司系自然人独资有限责任公司，承租被告沈阳龙之梦置业有限公司位于沈阳市铁西区建设西路2号龙之梦商场二楼的商铺，进行幼儿英语培训。被告马涛系沈阳奕辰教育信息咨询有限公司的法定代表人兼股东。上述事实有原、被告陈述，原告提供的《入学须知》及收款收据等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于责任主体，被告马涛虽为沈阳奕辰教育信息咨询有限公司的法定代表人，但因该公司为法人单位，独立经营、独立核算，故应由被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司承担相应违约责任。被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司、马涛经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。本案中，因原告为无民事行为能力人，其法定代理人与被告之间签订的《入学须知》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故双方签订的协议合法、有效，应按照协议约定的内容履行各自的义务。现原告已足额缴纳课时费用，因被告停止经营、无法继续上课的原因，造成原告无法继续实现合同目的，被告构成违约，对于原告要求解除合同并退还剩余课时费的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告在被告处剩余159课时未上，被告应当返还剩余课时费8943.75元（9000元÷160课时×159课时）。被告沈阳龙之梦置业有限公司与被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司系房屋租赁合同关系，原告要求其承担本案中的违约责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李某与被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司于2019年12月27日签订的《入学须知》；二、被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告李某剩余课时费8943.75元；三、驳回原告其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  陈赫二〇二〇年十一月十六日书记员  庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执5376号申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：罗胜红，男，1968年12月25日出生，汉族，住襄阳市高新区。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与罗胜红借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行向本院申请撤销执行申请，经本院审查认为，申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0606执5376案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年十一月二十四日书记员  张 坤
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1480号罪犯马兴林，男，1969年1月6日出生于宁夏回族自治区同心县，回族，初中文化。现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2010年8月4日作出(2010)延中刑初字第49号刑事判决，以被告人马兴林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产1万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月20日本院作出（2016）陕05刑更3478号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2018年10月29日本院作出（2018）陕05刑更1932号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省庄里监狱于2020年11月5日以罪犯马兴林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯马兴林确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。2018年8月2日该犯缴纳罚金2000元。本院认为，罪犯马兴林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯马兴林的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2010年1月10日起至2022年9月9日止），剥夺政治权利二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年十一月十八日书记员  柳 阳
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初1531号原告：天津市xx公司，住所地xx。法定代表人：孟xx，经理。委托诉讼代理人：唐xx，天津硕鼎律师事务所律师。被告：中国xx公司，住所地xx。负责人：王xx，该公司总经理。原告天津市xx公司（以下简称xx公司）与被告中国xx公司东支公司（以下简称：xx公司）责任意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市xx公司的委托诉讼代理人唐xx到庭参加诉讼，被告xx公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。xx公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告支付保险金90000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为投保人为其职工邵xx在xx公司处投保团体意外伤害保险，合同生效日为2017年4月7日，期满日为2018年4月6日，约定个人保额300000元。2017年7月20日，原告职工邵xx在工作中致伤，为此支付医疗费29794.14元。经天津市静海区人力资源和社会保障局认定为工伤，停工留薪期5.5个月，伤残八级。2018年8月3日，经天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告一次性支付邵xx各项伤残补助金等共计161828.31元。2019年5月8日，原告向天津市静海区人民法院执行局缴纳上述执行款。同日与邵xx签订《保险权益转让协议书》，约定邵xx将原告为其投保的保险权益转让给原告，并于2019年11月13日在天津市静海公证处进行了公证。原告为维护自身权益成讼。xx公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：xx公司为其职工邵xx在xx公司处投保团体意外伤害保险，合同生效日为2017年4月7日，期满日为2018年4月6日，约定个人保额300000元。同时约定，十级伤残按照10%赔付，九级按照20%赔付，八级按照30%赔付......。2017年7月20日，xx公司职工邵xx在工作中致伤，支出医疗费29794.14元。后经天津市静海区人力资源和社会保障局认定为工伤，停工留薪期5.5个月，伤残八级。2018年8月3日，经天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决xx公司一次性支付邵xx各项伤残补助金等共计161828.31元。2019年5月8日，xx公司向天津市静海区人民法院执行局缴纳执行款160000元。同日与邵xx签订《保险权益转让协议书》，约定邵xx将案涉保险权益转让给原告，并于2019年11月13日在天津市静海公证书进行了公证。本院认为，原告职工邵xx工作致伤后，经劳动仲裁部门仲裁，法院执行，原告已向邵xx支付了160000元。经天津市静海公证处公证，邵xx已经将案涉保险权益转让予原告，原告可据此向被告主张保险权益，根据邵xx伤残等级及案涉保险条款约定，原告诉请被告赔付保险金90000元符合合同及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国xx分公司于本判决生效后十日内给付原告天津市xx公司保险金90000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告中国xx分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐锡鹏二〇二〇年十一月二十四日书记员  李根来
广东省惠来县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5224民初995号原告:汪大伦，男，1954年3月1日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区**********。委托诉讼代理人：王宗义，广东诚名金律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁贯庭，广东诚名金律师事务所律师。被告:黄业森，男，1981年4月24日出生，汉族，户籍地址：广东省惠来县****************。委托诉讼代理人：武世红，广东海智律师事务所律师。原告汪大伦与被告黄业森民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王宗义、被告的委托诉讼代理人武世红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪大伦向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付欠款494302.42元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告通过惠来县中业能源经贸有限公司（以下简称中业公司）与原告所代表的中稷稀土高科（大连）有限公司（以下简称中稷公司）签订了无烟煤买卖合同，合同约定4000吨，但实际履行中，被告前后提走了10267.68吨无烟煤。无烟煤的约定价款为450元每吨，10267.68吨合计4620456元，被告剩余494302.42元未支付。在原告催促下，被告曾在2017年12月29日出具了一份《情况说明函》，说明业务实际属于原告和被告之间的业务，并确认了欠款的事实和具体金额。综上，原告以被告不支付欠款损害其合法权益为由请求本院支持其诉讼请求。被告黄业森提出答辩请求：1.请求判决驳回原告诉讼请求；2.诉讼费用由原告承担。事实与理由：中业公司与中稷公司签订的无烟煤买卖合同，合同主体是上述二公司，权利、义务由该二公司享有和承担。原、被告非合同主体，原告起诉被告，主体不适格。中业公司和中稷公司的合同履行情况不明确，未将权利义务转让给原、被告。《情况说明》、《说明函》、《码头交货单》仅表明被告曾经履行职务行为，由中业公司代替向中稷公司缴纳、支付相关费用以及提货情况，但履行情况不明。即使假设中业公司和中稷公司有货款往来，也无法证明原、被告是借贷关系，仅仅是合同关系。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依法组织双方进行证据交换和质证，并对存在争议的证据认定如下：1、《情况说明函》，证明被告欠款事实。被告认为，原告在开庭时未能提交原件，对该证据的真实性、关联性不认可，且对其反映的事实也不认可。经审查，原告在开庭时无正当理由未能提交该证据原件，应当承担举证不能的不利后果，本院对该证据不予采信。2、《提（交）货单》复印件共19页、《说明函》1页、发票22张，证明原告与被告之间贸易往来的事实和煤炭的价格。被告认为，《交货单》无法反映与本案的关联性；《说明函》不能反映是借贷关系，对其三性均不认可；对发票的关联性和合法性存在异议。经审查，《提（交）货单》未显示提货人身份，《说明函》、发票均显示贸易双方为中业公司和中稷公司。上述证据均无法反映与本案的关联性，本院不予采信。3、《煤炭买卖合同》和《煤炭购销合同》，证明欠款产生的原因及贸易合同关系存在。被告对该证据三性均不认可，认为合同中主体与中业公司、中稷公司不一致，购销合同中一方为广州祺坤盛发展贸易有限公司，与原、被告均没有关系，且无原件核对。经审查，《煤炭买卖合同》显示合同双方为中业公司和中稷公司，《煤炭购销合同》显示合同双方为中稷公司和广州祺坤盛发展贸易有限公司，均无法反映与本案的关联性，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汪大伦未能提交有效证据证明被告黄业森结欠其款项。本院认为,本案为民间借贷纠纷。原告以其与被告存在民间借贷关系向本院提起诉讼。原告提交《情况说明函》作为其主张被告结欠其无烟煤货款的关键证据，但在本案庭审质证时无正当理由未能提交该证据原件；即便原告在庭后补充提交该《情况说明函》，从该函显示的“对于汪大伦与黄业森产生业务尾款494302.42元，处理方案如下”来看，该函只能反映其属于双方当事人之前业务关系的补充协议，无法证明是被告对原告之前业务关系的结算，更无法证明被告结欠原告款项；原告提交的其他证据也无法佐证被告存在结欠原告货款及该款转为民间借贷的事实。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告汪大伦的全部诉讼请求。案件受理费8714.54元，由原告汪大伦负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省揭阳市中级人民法院。上诉的当事人，应在接到本院《交纳上诉费通知书》之次日起七日内向广东省揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉费按通知书中指定的开户银行及其对应的开户名和账号进行交纳。审 判 长  王宏文人民陪审员  温小华人民陪审员  黄志荣二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  黄瑞霞附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终18077号 上诉人（一审起诉人）：重庆洋典建筑材料有限公司，住所地：重庆市九龙坡区朝阳路******。 法定代表人：谢明洋，总经理。 上诉人重庆洋典建筑材料有限公司（以下简称洋典建材公司）因诉四川庆协祥商贸有限公司（以下简称庆协祥商贸公司）合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初13515号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 洋典建材公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。主要事实和理由：1.庆协祥商贸公司在案涉《购销合同》落款位置填写的地址内江市白马工业园区为合同签订地，而非其住所地。2.根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地法院管辖。法人以其主要办事机构所在地为住所，需要办理法人登记的，应将主要办事机构所在地登记为住所。庆协祥商贸公司登记住所地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在案涉《购销合同》中，双方明确争议解决法院为庆协祥商贸公司所在地法院，该管辖约定不违反法律规定，应属合法有效。约定管辖是当事人通过意思自治确定地域管辖的一种方式，当事人在合同中约定管辖条款，目的在于在合同签订时即已对争议解决法院达成稳定的预期。案涉《购销合同》载明庆协祥商贸公司地址在内江市白马工业园区，双方并未明确约定该地址为合同签订地，洋典建材公司现主张以工商登记地址确定庆协祥商贸公司住所地的上诉理由与法律规定的约定管辖制度目的相悖，本院不予支持。因一审法院对本案不具有管辖权，洋典建材公司提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定不予受理符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  冯帅军 二〇二〇年十一月十八日 书记员  金亚娟
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1791执1495号之一申请执行人江威，男，1983年4月11日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市连云区。被执行人刘金灿，男，1969年5月17日出生，汉族，居民，住浙江省宁波市江**。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初2414号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明，被执行人刘金灿名下有位于宁波市江北区庄桥街道河东路润平楼1-1号201及庄桥街道地方商业公司综合楼201室的不动产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘金灿名下位于宁波市江北区庄桥街道河东路润平楼1-1号201及庄桥街道地方商业公司综合楼201室的不动产。二、查封期限为三年。在查封期间内，不准转让、过户、赠予、抵押或者实施其他处分或权利负担行为。需要续行查封的，申请人应在查封期限届满前一个月内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜永刚二〇二〇年十一月二十五日书记员  耿 伟
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执3049号之一 移送执行人：巴中市巴州区人民法院刑事审判庭 被执行人：赖思蓉，女，生于1966年，汉族，高中文化，户籍所在地四川省巴中市巴州区。 被执行人：仲育兵，男，生于1970年，汉族，高中文化，户籍所在地江苏省南通市。 被执行人：余浚贤（曾用名余海），男，生于1980年，汉族，初中文化，户籍所在地四川省巴中市巴州区。 被执行人：张志平（曾用名张浩），男，生于1988年，汉族，高中文化，户籍所在地四川省通江县。 被执行人：朱友明，男，生于1988年，汉族，初中文化，户籍所在地四川省达州市渠县。 被执行人：任兴发，男，生于1987年，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省巴中市巴州区。 被执行人：蔡小东，男，生于1998年，汉族，初中文化，户籍所在地四川省巴中市南江县。 被执行人：岳会琼，女，生于1986年，汉族，小学文化，户籍所在地四川省巴中市巴州区。 本院在执行移送执行人巴中市巴州区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人赖思蓉、仲育兵、余浚贤、张志平、朱友明、任兴发、蔡小东执行罚金、没收违法所得一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1902刑初51号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务。在执行中，被执行人赖思蓉履行罚金2万元、余浚贤履行罚金0.8万元、张志平履行罚金0.6万元；任兴发履行罚金0.4万元、蔡小东履行罚金0.3万元、岳会琼履行罚金0.3万元，追缴赖思蓉违法所得176737元。被执行人仲育兵及朱友明无法联系，故尚未缴纳罚金。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902刑初51号刑事判决书中所涉“罚金、追缴违法所得”的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 扈 拯 审判员 魏 铭 审判员 陈鹏云 二〇二〇年十一月四日 书记员 杨俊杰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初17129号 原告 宁波市海曙华科物业管理有限公司（统一社会信用代码为9133021259535099XR），住所地：宁波市海曙区高桥镇新丰路**。 法定代表人：陈家浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢勇，该公司员工。 被告 赵琼燕，女，1993年11月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 案由 物业服务合同纠纷 立案时间 二〇二〇年十一月二十三日 撤诉时间 二〇二〇年十一月二十四日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条。 裁定主文 本案按原告宁波市海曙华科物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判组织 审判员徐旭霞 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员李始丰
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执442号 被执行人：张兰贵，男，1980年2月27日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 张兰贵刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2020年11月12日立案执行。现因被执行人张兰贵住所地及主要财产地均在湖南省常德市鼎城区人民法院辖区内，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 湖南省常德市中级人民法院（2020）湘07刑初13号刑事判决涉张兰贵财产部分由常德市鼎城区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张清华 审判员  刘 锋 审判员  徐曼君 二〇二〇年十一月十八日 法官助理刘鹏 书记员聂凤翔 相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十二条：上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执保662号吉林大安农村商业银行股份有限公司、谷占权、宋淑艳：本院立案受理申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被申请人谷占权、宋淑艳借款合同纠纷一案。经本院立案查询后，查被申请人谷占权、宋淑艳名下无标的物可实施保全，待查询到被申请人名下有可保全财产可再次申请，本案现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十八日
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执2605号之一 申请执行人：淮北国润置业有限公司，住所地：安徽省淮北市濉溪县溪岸名苑**楼，统一社会信用代码91340621559241585Y。 法定代表人：皇孝利，该公司经理。 被执行人：李静，女，1988年12月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行淮北国润置业有限公司与李静房屋买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人李静银行存款30200元，因办案需要。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李静的银行存款30200元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  仝传伟 二〇二〇年十一月十日 书记员  洪倩倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 4５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初4954号原告：程翱宇，男，1994年6月27日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：代俊豪，男，1995年8月20日出生，汉族，住潢川县。被告：何传明，男，1989年5月28日出生，汉族，住潢川县。原告程翱宇与被告何传明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。2020年11月11日，原告程翱宇及委托代理人代俊豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告程翱宇撤诉处理。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告程翱宇负担。审判员 刘 枫二〇二〇年十一月十二日书记员 孙伟丽
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2812号 原告：赵永顺，男，1952年8月24日出生，汉族，农民，住遵化市。 委托诉讼代理人：赵学生，男，1983年4月25日出生，汉族，农民，住遵化市遵化市，系原告之子，代理权限为特别授权。 被告：刘海湘，男，1968年11月8日出生，汉族，农民，住迁西县。 原告赵永顺与被告刘海湘买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永顺的委托诉讼代理人赵学生、被告刘海湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵永顺向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告材料款、运费22152元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月5日，被告从原告处购买衬板4.24吨，单价为7300元/吨，价款30952元。原告为被告运输材料垫付运费1200元，共计32152元。被告给原告出具了过磅单，并在过磅单上签了字。经原告催要，被告给付了10000元，尚欠22 —2— 151元，并承诺月息2%计算利息，后原告多次催要，被告以各种理由搪塞，拒不履行偿还原告货款义务。 被告刘海湘辩称，原告起诉不是事实。原告是中间商，介绍业务从中赚取利润。原告介绍我到玉田一个公司买衬板，一个业务员小郝跟原告认识，我从他那买衬板花了11万多，付清货款后，我给付小郝1.5万元用于开增值税发票，结果发票没有给我开，钱也没有给我退还。后来原告电话联系小郝同意给我送动定板抵顶1.5万元的账，剩余的货款我给原告打过去了，具体哪年打的，是用我的卡还是别人的卡也忘了。按照行业规矩都是谁送货谁支付运费。 本院经审查认定事实如下：被告刘海湘曾用名为刘海香，2012年6月15日，刘海湘经营的迁西县太平寨镇刘海香铁选厂更名为迁西县太平寨海湘铁选厂。 庭审中，原、被告双方对下列事实发生争议：被告是否拖欠原告货款。 原告赵永顺主张：被告跟小郝之间的账跟原告无关。2013年1月28日，我引荐被告在玉田买衬板，货是从玉田南外环的一个场子运到迁西太平寨黄土岭海湘矿业有限责任公司，买衬板的钱是我们给垫付的。当时约定衬板价格7300元是不含运费的，原告给被告送货后被告不在家，是被告的妻子收的货，当时被告妻子没钱，运费都是我们给垫付的。2013年4月5日，我们另行找被告签的字。我电话跟被告索要过欠款22151元，双方 —3— 当时没有争议。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1.2013年1月28日海湘矿业有限责任公司过磅单，送货单位：刘海香，毛重7.52皮重3.28净数量4.24单价7300金额3.0952叁万零玖百伍拾贰2013年4月5日取款； 经质证，被告刘海湘的质证意见为，海湘矿业有限责任公司跟我没有关系，不是我的公司，过磅单上的签名也不是我写的。 2.2013年1月28日玉田县张志国出具的说明，迁西拉衬板车费1200元壹仟贰佰元整。 经质证，被告刘海湘的质证意见为，不清楚，不是我写的。 被告刘海湘主张：我以前叫刘海香，2012年在派出所更名为刘海湘，2012年6月15日，我的营业执照由迁西县太平寨镇刘海香铁选厂变更为迁西县太平寨海湘铁选厂，从来没有叫过海湘矿业有限责任公司。我与原告之间存在多次交易，一般都是货到付款，就这一笔因为存在顶账就给原告转过款。原告跟我打电话要过小郝的1.5万元，原告说他把这笔钱给了，没跟我要过别的。 被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1.2014年2月9日，被告刘海湘向原告赵永顺转账10000元； 经质证，原告赵永顺的质证意见为，无异议。 2.2014年9月6日，被告刘海湘向原告赵永顺转账5000 —4— 元。 经质证，原告赵永顺的质证意见为，被告在电话里跟原告说欠的货款相当于借款，这5000元就是利息。 3.2010年8月29日的欠条一张，今欠刘海香铁选厂现金16000元壹万陆千元正。 经质证，原告赵永顺的质证意见为，我不认识欠款人，跟我无关。 本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，原告赵永顺提交过磅单证明为被告运送货物30952元，被告刘海湘主张该过磅单不是其公司的，不同意对过磅单上“刘海香”的签名进行笔迹鉴定。经本院明释后，被告刘海湘仍然不同意进行笔迹鉴定，故应由被告刘海湘承担不利后果。被告刘海湘认可曾经与原告存在买卖合同，并给付原告货款15000元，剩余货款用案外人的欠款抵顶，如案外人用其欠款抵顶了该笔货款，欠条原件应当收回，但本案中被告曾出示案外人的欠条原件，综合原、被告提交的证据，本院对原告赵永顺的主张予以支持。 原告提交玉田县张志国出具的车费1200元，但未能证明其与被告刘海湘存在关联性，故对该证据本院不予认可。原告赵永顺认可被告刘海湘转账的2014年2月9日10000元为货款， —5— 2014年9月6日转账的5000元为利息，因双方没有约定利息，该5000元应认定为货款。被告刘海湘已经偿还原告赵海顺货款15000元，尚欠原告货款15952元（30952元-15000元），双方并未约定利息，故对原告要求被告按照年利率2%支付利息的主张，本院不予支持，双方并未约定付款期限，故被告应自原告起诉之日即2020年8月13日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款的规定，判决如下： 一、被告刘海湘于本判决生效之日起十日内给付原告赵永顺货款15952元，并自2020年8月13日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付违约金； 二、驳回原告赵永顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354元，减半收取计177元，由被告刘海香负担 —6— 99元，原告赵永顺负担78元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 史 婷 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 冯建瑛
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0681执444号申请执行人：栾恒花，女，1971年10月19日出生，汉族，住吉林省临江市。被执行人：卫树旭，男，1988年9月10日出生，汉族，原住吉林省临江市（现下落不明）。本院在执行申请人栾恒花与被执行人卫树旭机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为临江市人民法院于2020年4月14日做出的（2020）吉0681民初257号民事判决书，申请执行人于2020年7月15日向本院提出强制执行申请，申请内容为：1.申请执行被执行人卫树旭支付申请执行人医疗费用人民币90,000元。2.公告费600元、案件受理费2050元、执行费。经本院审查后于2020年10月9日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取以下执行措施：一、依法向被执行人卫树旭公告送达执行通知书及报告财产令。二、本院于2020年10月22日将被执行人卫树旭限制高消费。三、于2020年11月13日将被执行人卫树旭列为失信被执行人。经在吉林省临江市的不动产登记中心、银行、车辆管理所等处查询，被执行人卫树旭均无可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇二〇年十一月十八日书记员 芦 强
贵州省麻江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2635执233号申请执行人：麻江县信财融资担保有限责任公司。住所地：贵州省麻江县杏山街道环城西路**。法定代表人：全明丽，系该公司董事长。委托代理人：陈家彬，代理权限：特别授权。被执行人：贵州省国豪房地产开发有限公司。。住所地：贵州省麻江县杏山街道迎宾北路西则法定代表人：曾攀，系该公司董事长。关于麻江县信财融资担保有限责任公司与贵州省国豪房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人贵州省国豪房地产开发有限公司未履行已经生效的黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终509号民事判决书确定的义务，经申请人申请，本院于2020年8月18立案执行。8月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其偿还申请人借款本金100万元及资金占用费，承担案件受理费9060.00元，执行费12400.00元。11月4日，双方当事人到本院协商，被执行人贵州省国豪房地产开发有限公司向本院申报该公司在麻江县谷硐镇XXXX工程项目中，尚有一楼商业用房（门面）44间尚未出售；在谷硐镇XXXX有已经征收的土地1061.46平方米尚未出售，谷硐镇XXXX所占土地均已征收，但尚未办理挂牌手续。为保障申请人权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人贵州省国豪房地产开发有限公司在麻江县谷硐镇XXXX。查封期限叁年。二、查封被执行人贵州省国豪房地产开发有限公司在麻江县谷硐镇XXXX已经征收的土地1061.46平方米。查封期限叁年。查封期限内，被执行人负责保管使用被查封的财产，被执行人及案外人不得转移、处置被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要继续查封的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王建平二〇二〇年十一月五日法官助理 胡俊杰书 记 员 文江媛
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执2520号 申请执行人：德化县和美家居商行，住所地福建省德化县。 经营者：曾凌云，男，1968年10月16日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：福建省柒骏宏陶瓷有限公司，住所地福建省德化县。 法定代表人：罗七妹，该公司经理。 委托诉讼代理人：颜乙宏，该公司员工。 本院在执行申请执行人德化县和美家居商行与被执行人福建省柒骏宏陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，发现本案被执行人与本院（2020）闽0526执2470号案件的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件应予以并案执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执2520号案件并入（2020）闽0526执2470号案件统一执行。 二、本院（2020）闽0526执2520号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  施小容 执行员  赖育升 执行员  陈全胜 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  林精腾
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执1533号申请执行人：陈琴利，女，1958年12月8日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人：陆燕，女，1985年3月2日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：周永平，男，1961年3月2日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人陈琴利、陆燕与被执行人周永平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020)苏0684民初376号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人应归还申请执行人人民币794605元，并负担案件受理费及财产保全费人民币5156元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年5月27日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币10398元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产，但被执行人仍未能履行付款义务本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，但查无可供执行的财产线索。2020年10月29日，申请执行人与被执行人自行协商达成和解协议，约定自2020年起，被执行人于每年12月31日前支付申请执行人人民币3万元，直至付清为止。因约定的期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行笔录、和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产线索。后申请执行人与被执行人自行协商达成和解协议，因约定的履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按约定履行义务或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  俞江伟zdqz二〇二〇年十一月十日书记员  陈博威附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初13075号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码:***********************。负责人：孙某某，行长。被告：石某某，女，1985年5月11日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行与被告石某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司济南分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费934元，减半收取计467元，由平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员  邓明明二〇二〇年十一月一日书记员  方 芳
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执恢186号之二十四被执行人：于洋，女，汉族，1977年12月24日生，居民身份证号码2109021977********，住阜新市海州区迎宾大街58-4-233。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于洋在xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币259724.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二〇年十一月三十日书记员  王程
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执1172号之十二 申请执行人大方县徐孟钢材经营部，住所地：贵州省毕节市大方县红旗街道办事处石关村**。 经营者：徐孟，男，1974年8月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人李文明，男，1967年12月13日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初199号民事调解书，于2020年6月8日立案受理大方县徐孟钢材经营部申请执行李文明买卖合同纠纷一案。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李文明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李文明在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXX4516账户内存款人民币6129.99元。 本裁定立即执行。 执行员  黄家银 二〇二〇年十一月七日 书记员  熊 伟
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初7906号原告:刘凤奎，女，1974年7月8日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：刘振江，河南扬善律师事务所律师。被告：郑州金秋置业有限公司，住所地新郑市龙湖镇双湖大道北侧泰山路西侧。法定代表人：冯军。被告：郑州诺一物业服务有限公司，住所地新郑市龙湖镇金秋乐园**楼**101。法定代表人：李长贵。原告刘凤奎与被告郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告刘凤奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定,裁定如下:本案按刘凤奎撤回起诉处理。案件受理费减半收取338元，由原告刘凤奎负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  王丽英二〇二〇年十一月十三日代理书记员  史梦晓
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执1128号之十一申请执行人：钟德良，男，1973年11月13日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：田莉，女，1972年11月14日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。关于申请执行人与被执行人田莉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月09日冻结了被执行人田莉在085e9***npay.com账户内余额人民币10989.28元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人田莉在财付通支付科技有限公司085e9***npay.com账户内存款人民币10989.28元的冻结。本裁定立即执行。审判员 黄 强二〇二〇年十一月二十四日书记员 张胜贵
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2974号原告：高黎，男，1977年8月4日出生，汉族，住西平县嫘祖镇（吕店乡）刘楼村委七组。身份证号码：4128241977********。委托诉讼代理人：代冠新，河南柏国律师事务所律师。被告：西平县嫘祖镇刘楼村民委员会（原西平县吕店乡刘楼村民委员会，以下简称刘楼村委），住所地：西平县嫘祖镇刘楼村。统一社会信用代码：54411721ME2221385P。法定代表人：陈林卿，该村委主任。委托诉讼代理人：李坤才，该村委村民。第三人：高新平，男，1968年3月4日出生，汉族，住西平县。原告高黎与被告刘楼村委渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告高黎及其委托诉讼代理人代冠新，被告刘楼村委法定代表人陈林卿、委托诉讼代理人李坤才到庭参加诉讼，第三人高新平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高黎向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2013年7月5日订立的鱼塘承包合同合法有效；2、依法判令被告继续履行原、被告于2013年7月5日订立的鱼塘承包合同；3、依法判令被告赔偿原告因违约给原告造成的经济损失24289元；4、案件诉讼费用、评估费用由被告承担。事实和理由：2013年7月5日，经村民会议同意并报乡人民政府批准，原、被告订立一份鱼塘承包合同，约定：被告将位于吕店乡刘楼村七组当街的两个鱼塘承包给原告经营，承包期20年，自2013年7月5日至2033年7月4日，承包费共计3000元，一方违约，需赔偿另一方经济损失。合同订立时，包括现任村委会副主任李坤才在内的5名村民代表都在合同书上签名按印见证。合同订立后，原告按合同约定向被告交纳了3000元承包费，开始投资经营。2019年10月，被告单方违约，趁原告不在家将争议鱼塘承包给第三人。无奈，原告依法提起诉讼。被告刘楼村委辩称，原、被告于2013年7月5日订立的鱼塘承包合同为无效合同，原告承包村委鱼塘时没有经过法定程序，没有经过法律规定的村民代表表决同意。原、被告签订的鱼塘承包合同无效，原告无权要求继续履行承包合同，不存在赔偿经济损失的问题，且该鱼塘一直处于荒废状态。第三人高新平未作答辩。经审理查明：2013年7月5日，原告高黎与被告刘楼村委签订鱼塘承包合同一份，被告刘楼村委将位于该村委七组面积约7亩的鱼塘承包给原告高黎用于养殖；承包期限为20年，自2013年7月5日至2033年7月4日止；承包金3000元。2013年7月15日，原告高黎将3000元鱼塘承包款交付给时任刘楼村委法定代表人高大毛。2014年原告高黎在鱼塘投放鱼苗，两三年后因资金和技术问题暂停经营。另查明：2019年7月10日，中共西平县委第二巡察村民组关于巡察嫘祖镇刘楼村情况的反馈意见清单中载明“集体资产收益流失问题仍未解决。推进清产核资工作不够到位，遗留问题没有得到妥善解决。如……2013年刘庄自然村10000平米坑塘以0.3万元价格租赁给村民高黎。”2019年10月29日，被告刘楼村委与第三人高新平签订鱼塘承包合同，合同签订后，第三人高新平已在鱼塘投放鱼苗。上述事实，有原、被告陈述、刘楼村委鱼塘承包合同、收条、中共西平县委第二巡察村民组关于巡察嫘祖镇刘楼村情况的反馈意见清单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织,其应按照法定程序履行职责。鱼塘承包涉及村民利益，经村民会议讨论决定方可办理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告高黎未提供证据证明其与被告刘楼村委签订的鱼塘承包合同已经刘楼村委村民会议讨论决定，该合同应视为未经村民会议讨论决定,违反了法律强制性规定,双方签订的鱼塘承包合同无效，原告高黎的诉讼请求应予驳回。如果原告高黎认为合同无效是被告刘楼村委的责任,要求赔偿损失,应另行解决。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告高黎的诉讼请求。案件受理费204元，由原告高黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭立鹏二〇二〇年十一月十一日书记员  陈亚丹
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9990号原告田丰，男，汉族，1975年2月23日生，自由职业，现住址与身份证登记住址一致：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：向小多、赵云珊，云南方中律师事务所律师，特别授权代理被告云南三和汽车服务有限公司。统一社会信用代码：91530000622603623Q。住所：云南省昆明市官渡区东郊归十路**。法定代表人：何志强。委托诉讼代理人：李文睿，男，汉族，1965年10月23日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，一般授权代理。委托诉讼代理人：阚瑞娟，云南瑞祥律师事务所律师，特别授权代理。原告田丰诉被告云南三和汽车服务有限公司（以下简称三和公司）房屋买卖纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告田丰委托代理人向小多、赵云珊，被告三和公司委托代理人李文睿、阚瑞娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田丰提出以下诉讼请求：1、确认原、被告之间就昆明市西山区产（房产证号：昆明市房权证字第**）签订的《房屋买卖合同》合法有效，被告立即向原告办理产权过户手续，房屋价值115529.6元；2、本案诉讼费由被告承担。原告从1997年始作为被告的员工，在2013年11月10日与三和公司签订了无固定期限的劳动合同。三和公司为解决骨干员工住房困难的问题，同时有效的留住骨干员工，在1997年由公司及员工共同出资以公司的名义购买了马洒营华升苑、金星小区等多家房地产公司开发的房产，产权人为三和公司。同时原告与三和公司于2009年8月20日签订了《房屋买卖合同》，合同中约定了房屋的价款、付款方式及付款时间等。原告于1999年8月20日已经向三和公司支付了房屋的首付款，于2009年8月20日付清全部款项，且房屋于2001年已经交付原告居住占有使用至今。原告认为《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同依法成立并生效，且合法占有使用至今。2009年5月25日，三和公司召开股东大会，公司20090401号股东会决议决定“自1997年起由公司与员工共同出资以公司名义购买了金星小区等多家房地产公司的多套商品房分配给了相应员工，现已陆续期满十年，按照既有约定可以办理过户给员工的转让手续。”但至今未办理变更过户手续，原告多次与三和公司协商处理，三和公司并未按照合同的约定与原告办理房产过户手续。被告三和公司辩称，现诉争房屋是三和公司分配给原告的福利房，三和公司始终积极配合办理产权，所以原告的起诉没有意义。被告愿意配合原告办理产权过户手续，但要求税费由原告承担。原告提交的证据《房屋买卖合同》是原告自己在保管公司公章的时候加盖到合同上、原告自己伪造的合同，被告不予认可。经审理查明，原告于1997年开始在被告处工作，于2003年初与被告签订了劳动合同。2009年5月25日，被告作出《股东会决议》，确定被告为解决骨干员工住房困难，自1997年起由公司与员工共同出资以公司名义购买了金星小区等多家房地产公司的多套商品房分配给了相应的员工居住，现已陆续满十年，按照既有约定可以办理过户给员工的转让手续。经公司主体股东协商后一致同意按照既有规定将符合转让条件的各套商品房以当时的购买价格出售给员工。具体金额在《房产证转让授权委托书》附表中明确。并于当日出具了《房产证转让授权委托书》，委托被告员工李文睿、杨顺华代表公司办理清单中的所有商品房的出售、签订合同、公证及房屋产权过户的全部手续。附表员工名录中包括了原告。原告于1999年8月20日向被告交纳了购房款人民币50563.28元，被告向原告出具了《收据》。原告从2001年1月10日开始居住至今。庭审结束后本院当庭宣判前，原告委托代理人向本庭提交书面说明，对原告提出的诉讼请求：判令被告立即向原告办理产权过户手续的表述中，真实意思是要求被告协助原告办理产权过户手续。庭审中，原告提交了2009年8月20日与被告签订的《房屋买卖合同》，约定原告向被告购买昆明市西山区产，约定了房屋交易价为115529.6元等条款，在合同卖方处有被告的签章。被告认为该合同系原告自行书写、利用其保管被告公章之便拟定的合同，是伪造的。以上事实有原告提交的企业信用信息公示报告（打印件）、《房屋买卖合同》、《收据》、《居住证明》、《股东会决议》、《房产证转让授权委托书》、《录用登记表》、《云南省劳动合同书》等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。庭审中原告出具了《房屋买卖合同》，合同中有被告的签章，虽然被告在庭审中提出系原告自行加盖的签章，但无证据证实其观点。在被告做出的《股东会决议》中有“按照既有约定可以办理过户给员工的转让手续”的表述，与原告所提交的该份合同能够相互印证，故本院对被告提出的观点不予采信。对于被告提出该房系被告对职工的福利性分房的答辩意见，从《股东会决议》的内容来看，无明显的职工福利分房的意思表示，故对被告提出的该答辩意见本院难以采信。原、被告双方于2009年8月20日签订的《房屋买卖合同》不违反法律的禁止性规定，是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。双方应按照该合同的约定履行义务。对庭审后原告书面补充其所提出的诉讼请求系要求被告协助原告办理房产过户手续的意见，为防止当事人诉累，且“向原告办理过户手续”的意思亦有多种解释，原告作出明确，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：原告田丰与被告云南三和汽车服务有限公司于2009年8月20日签订的《房屋买卖合同》合法有效，被告云南三和汽车服务有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告田丰办理位于昆明市西山区产归田丰所有的产权过户手续。案件受理费人民币1305元（原告已预交，已减半收取），由被告云南三和汽车服务有限公司承担（执行时一并支付原告田丰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  王会敏二〇二〇年十一月五日书记员  郭雨佳
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1603执953号 申请执行人：罗帅,女性,1995年2月14日出生,住滨州市沾化区；。 被执行人：郭立国，男性,1989年6月23日生，汉族，住滨州市沾化区。 本院在执行罗帅与郭立国离婚纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，网络查控了被执行人证券、保险、银行、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行财产，线下在不动产登记中心查询被执行人无房产登记信息，到其家中未能找到被执行人，已对其采取限制消费措施。我院已穷尽财产调查措施，申请人也提供不出可供执行的财产线索，约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑玉旋 审判员  李洪歧 审判员  耿复永 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  刘鸣宇
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执2134号 申请执行人王红芳，女，1995年4月29日生，汉族，江西省信丰县人。 被执行人严章涛，男，1996年1月18日生，汉族，江西省赣州市人。 王红芳依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初7245号判决书于2020年8月18日向本院申请执行。本院于2020年8月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人严章涛未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无其他可供执行财产。2020年11月22日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行168850元及利息，截止2020年11月25日未执行168850元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘小川 审 判 员  卢 洪 审 判 员  林 博 二〇二〇年十一月二十五日 代理书记员  陈 洋
黑龙江省讷河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0281执998号 申请执行人：黄晓伟，男，1988年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市长发镇平房村**。 被执行人：徐佐明，男，1985年5月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市观湖国际**楼****。 关于黄晓伟与徐佐明劳务合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民初120号民事调解书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。 在执行中，依法向被执行人徐佐明送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，申请执行人刘国生、纪法宝、黄晓伟、刘宝伟、何有平、杨宝林、鲁龙海、王修明、阚忠春、马长生、邓金文与被执行人徐佐明11起案件，经协商自愿达成执行和解协议，被执行人徐佐明于2021年2月5日前给付申请执行人贰万元，其余欠款被执行人徐佐明于2022年1月1日前给付申请执行人，该案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结讷河市人民法院（2020）黑0281执998号案件的执行程序。 裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赵庆春 审判员  张文生 审判员  梅广义 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张 阳
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初2969号 原告：代某，女，1986年4月7日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：张某1，男，1983年4月28日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告代某与被告张某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某，被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代某向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担双方婚姻关系存续期间的共同债务48000元（96000元×50%=48000元）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告于2009年6月经同事介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育一女。由于婚前缺乏了解，双方矛盾重重，经常因生活琐事争吵。原告在2020年4月查出甲状腺癌，被告没有给原告支付医疗费，原告的父母和弟弟为其支付手术费两万余元。原告独自照顾未成年子女，维持日常生活开支加上治疗疾病，于2020年6月12日办理96000元信用卡贷款，以维持基本生活和医疗开支。由于原告与被告之间感情破裂，无和好可能。原告于2020年7月24日提起离婚诉讼，诉讼请求中将婚姻关系存续期间贷款96000元遗漏。（2020）鲁1103民初2127号民事判决书，判决准予原、被告离婚，婚生女张某2由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费，夫妻共同财产进行了分割，对共同债务未予处理。 张某1辩称，借款发生在治病之后，夫妻双方已经分居，其对此借款不知情，也没有签字，不清楚借款的用途，不应该承担该笔债务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2020年7月份向本院提起离婚诉讼，本院于2020年9月7日作出（2020）鲁1103民初2127号民事判决书，判决准予原、被告离婚。在该案中，原告主张其于2020年6月12日自招商银行日照岚山支行申请的贷款96000元，该款用于治病、偿还借款及家庭日常生活开支，应属于夫妻共同债务，本院认为该贷款发生于原告疾病主要治疗之后，且原告在该案起诉状中明确认可夫妻关系存续期间无共同债务，若有债务，应当各自承担，以及该贷款债务还牵涉案外债权人，因此，（2020）鲁1103民初2127号民事判决书对于原告主张的该夫妻共同债务未予处理。原告认可在贷款前告知被告，被告不同意贷款. 本案中原告主张，其分别于2020年9月28日和11月1日向郭江雪借款4400元，用于偿还贷款的两笔分期还款，并提供借条两张，张某1主张该两笔借款发生在双方离婚之后，其不知情，不应承担责任。 关于夫妻开始分居时间，双方陈述不一致，原告称双方是在2020年7月11日开始分居，被告称双方是在2020年5月底开始分居。 上述事实，有当事人陈述、民事判决书、借条、招商银行户口历史交易明细表、病例、住院结算单据等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,有负有举证责任的当事人承担不利后果。原告独自自银行贷款96000元，发生于原告疾病主要治疗之后，且发生在夫妻关系不稳定期间，且原告认可在贷款前告知被告，被告不同意贷款，双方对举债未达成一致，原告亦未提供充分证据证明该贷款用于家庭共同生活，故上述债务虽发生在夫妻关系存续期间，亦不能认定为夫妻共同债务。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告代某的诉讼请求。 案件受理费1000元，减半收取500元，由原告代某负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员 周 慧 二〇二〇年十一月十八日 书记员 耿心月
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3446号原告：徐明勇。被告：武汉实昌建筑劳务有限公司。法定代表人：程安军。原告徐明勇与被告武汉实昌建筑劳务有限公司（以下简称“实昌公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明勇及被告实昌公司的法定代表人程安军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐明勇向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠机械租赁费34,500元；2、被告支付己签订《机械租赁合同》违约金14,900元（合同规定的租赁费总金额20%）；3、被告从2019年5月17日起至还清之日止，按照央行中长期贷款利率4.75%的标准支付逾期付款利息；4、被告支付原告追讨欠款所产生的通讯费、乘车费、差旅费及其他费用，暂计2,000元；5、被告承担本案诉讼费用。被告实昌公司确认差欠原告徐明勇机械租赁费34,500元，但辩称违约金应按34,500元的金额乘以20%计算，利息应按法律规定计算，通讯费、乘车费、差旅费没有票据不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年3月10日，原、被告签订《机械租赁合同》，合同约定被告租赁原告吊车一台，任何一方违反本合同约定，都应向对方偿付合同总金额20%的违约金。2019年5月17日，原、被告结算，确认吊车租赁费71,000元，生活费3,500元，共计74,500元，被告已支付20,000元，余54,500元未支付。结算后，被告于2019年9月11日支付10,000元，于2020年1月24日支付10,000元，尚欠34,500元未支付。本院认为，原告徐明勇与被告实昌公司签订的《机械租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告徐明勇已依约履行了机械的出租义务，被告实昌公司理应依约按时支付租赁费。经庭审确认，被告实昌公司承认尚欠原告徐明勇租赁费34,500元未支付，故原告徐明勇要求被告实昌公司支付租赁费34,500元及违约金的诉讼请求，本院予以支持，但违约金的标准过分高于造成的损失，本院依法予以调整，按尚欠租赁费34,500元的20%计算即6,900元（34,500元×20%）。关于原告徐明勇要求被告实昌公司支付逾期利息的诉讼请求，因本院已支持对其违约金的赔偿，该赔偿足以弥补原告徐明勇的损失，故不再重复计算逾期利息，该诉讼请求，本院不予支持。关于原告徐明勇要求被告实昌公司支付其他费用的诉讼请求，其未提交证据证明，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉实昌建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐明勇支付租赁费34,500元及违约金6,900元，共计41,400元；二、驳回原告徐明勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告武汉实昌建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  宋晨琳二〇二〇年十一月二十二日书记员  匡 颖
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821民初351号 原告：河北承德热河农村商业银行股份有限公司，住所地承德县下板城镇迎宾路东侧。 法定代表人：栾志超，董事长。 委托诉讼代理人：刘克民。 被告：米振川。 被告：袁海荣。 被告：李朝国。 原告河北承德热河农村商业银行股份有限公司与被告米振川、袁海荣、李朝国借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告河北承德热河农村商业银行股份有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北承德热河农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计425.0元，由原告负担。 审判员  祝云山 二〇二〇年十一月十九日 书记员  池艳爽 ——
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0214刑初700号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人房某某，男，2011年12月15日，曾因倒卖车票被上海铁路公安局南京公安处行政拘留五日；2012年7月6日，曾因扰乱车站秩序被上海铁路公安局南京公安处行政拘留五日；2012年9月24日，曾因倒卖车票被上海铁路公安局南京公安处行政拘留五日；2019年10月11日，曾因诈骗他人财物被上海铁路公安局杭州公安处行政拘留三日。2020年6月12日被抓获并因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月12日被取保候审，11月2日被刑事拘留，11月20日经本院决定逮捕并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。现羁押于无锡市女子看守所。 公诉机关以锡新检刑诉〔2020〕644号起诉书指控被告人房某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年7月1日凌晨，被告人房某某至无锡市新吴区，采用推门的手法进入房间，窃得被害人王某的“ＯＰＰＯ”牌Ｋ1型手机1部，价值人民币893元。 2019年10月11日凌晨，被告人房某某至上述地点305室，采用推门的手法进入房间，窃得被害人柏某的“黑鲨”牌2代型手机1部，价值人民币2079元。 2020年6月12日，被告人房某某在江苏省南京市鼓楼区被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人房某某的行为构成盗窃罪，具有劣迹、坦白、认罪认罚情节，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 被告人房某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人房某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人房某某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的三十一日，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月2日起至2021年1月1日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 二、对涉案赃物予以追缴后返还各被害人，追缴不能的，责令被告人房某某退赔被害人王某人民币893元、柏某人民币2079元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 于百平 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 邹 娟 书 记 员 张 旖 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执异125号 异议人（案外人）：夏萍，女，汉族，1970年3月5日生，户籍地：徐州市铜山区，现住徐州市云龙区。 申请执行人：尹珊珊，女，汉族，1983年1月14日生，住徐州市泉山区。 被执行人：刘长顺，男，汉族，1964年4月5日生，住徐州市泉山区。 本院在执行申请执行人尹珊珊与被执行人刘长顺民间借贷纠纷一案后，异议人夏萍提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，尹珊珊与刘长顺、夏萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日作出（2019）苏0311民初字2189号民事判决：一、被告刘长顺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告尹珊珊欠款共计947481.24元；二、被告刘长顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹珊珊支付逾期利息（以634368.3元为基数，自2019年3月2日起按照月利率0.6%计算至实际给付之日止；以213891.55元为基数，自2019年4月2日起按照月利率0.6%计算至实际给付之日止；以99221.39元为基数，自本判决确定的给付之日起按照月利率0.6%计算至实际给付之日止）；三、被告刘长顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹珊珊支付律师费35000元；四、驳回原告尹珊珊的其他诉讼请求。案件受理费14310元、财产保全费5000元，诉讼担保服务费2500元，合计21810元，由被告刘长顺负担。 根据尹珊珊的申请，本院于2019年4月3日立案，作出（2019）苏0311民初2189号民事裁定：冻结被申请人刘长顺、夏萍银行存款人民币120万元或查封、扣押其等值财产。并于同日向徐州市不动产登记局发出协助执行通知：查封刘长顺、夏萍名下位于本市XX室房产，查封刘长顺名下位于本市XX二期XX室，查封期限三年。 根据尹珊珊的申请，本院于2020年8月31日立案执行，案号为（2020）苏0311执2494号。 针对本院的执行行为，异议人夏萍提出异议称：请求解除对XX室及XX二期XX室的查封，并中止执行该房产。事实和理由为：尹珊珊诉刘长顺、夏萍民间借贷纠纷一案，经（2019）苏0311民初2189号、（2020）苏03民终2671号两级法院审理，作出终审判决，异议人不承担还款责任。在案件诉讼中，尹珊珊向法院申请查封了位于本市XX室及XX二期X室的的房屋，；异议人夏萍与刘长顺已于2019年8月12日经泉山法院（2019）苏0311民初3301号民事判决确认离婚，上述三套房屋归异议人夏萍所有；尹珊珊申请执行刘长顺的执行依据认定的是刘长顺个人债务，异议人夏萍不承担还款责任；异议人与刘长顺离婚在前，离婚房屋虽然没有过户，但法院判决具有既判力，判决生效时，夏萍即对房屋享有所有权，尹珊珊申请法院执行这三套房屋没有法律及事实依据，应予解除查封，并中止执行。 申请执行人尹珊珊未提交意见。 被执行人刘长顺未提交意见。 又查明：2019年8月12日，本院对原告夏萍诉被告刘长顺离婚纠纷一案作出（2019）苏0311民初3301号民事判决：一、准予原告夏萍与被告刘长顺离婚；二、位于本市XX西侧、XX南侧XX房产两套以及XX二期XX室房产一套归原告夏萍所有。XX二期XX室房产的按揭贷款20万元由夏萍负责偿还。三、位于本市XX南路**房产归被告刘长顺所有，该房产贷款80万元由刘长顺偿还；刘长顺名下苏Ｃ×××××号越野车一辆归刘长顺所有。 本院认为：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）、案外人是否系权利人；（二）、该权利的合法性与真实性；（三）、该权利能否排除执行。本案中，本院虽对位于本市XX室房产及XX二期XX室房产进行了查封，但涉案房产已在本院生效的（2019）苏0311民初3301号民事判决中，判决涉案房产归异议人夏萍所有，夏萍在离婚判决生效时，即实际取得对该不动产的物权既得权，且异议人夏萍不是义务还款人，不承担还款责任。鉴此，异议人夏萍提出的异议，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条之规定，裁定如下： 一、中止对位于徐州市XX区XX室房产及XX二期XX室房产的执行； 二、解除本院对徐州市XX区XX室房产及XX二期XX室房产的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  赵增尧 人民陪审员  曹继军 人民陪审员  周生光 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  李为卿
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异436号 案外人：罗怀琴，女，1979年7月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 案外人：曾超，男，1980年10月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：易遵超，四川民通律师事务所律师。 申请执行人：成都建工第三建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区东风路二段**。 法定代表人：胡刚。 被执行人：成都长湖文化旅游开发有限公司，，住所地成都市金堂县淮口镇学府街**** 法定代表人：岳军。 被执行人：成都长湖投资有限公司，住所，住所地成都市金堂县淮口镇学府街****div> 法定代表人：刘军。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地成，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段**v> 法定代表人：吴藤伟。 被执行人：成都盛世房地产开发有限公司，住所地成，住所地成都市双流区东升街道清泰路二段**v> 法定代表人：吴藤伟。 本院在执行成都建工第三建筑工程有限公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，裁定查封了登记在被执行人成都长湖投资有限公司名下位于四川省金堂县××镇××路××宗的使用权（权证号：金堂国用（2013）第5XXX号）。案外人罗怀琴、曾超以前述查封土地上的位于金堂县××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋系其所有为由，向本院书面提出异议，请求中止对该房屋所对应的土地使用权的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人罗怀琴、曾超称，请求解除对位于金堂县××路××号××栋××单元××楼××号房屋所对应的土地使用权的查封。事实与理由：2015年8月26日，案外人与被执行人成都长湖投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定将位于金堂县××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋出售给案外人。案外人已缴纳契税准备办理不动产权证书。因法院对位于金堂县××镇××路××宗使用权（权证号：金堂国用（2013）第5845号）予以查封，致使案外人无法办理房屋的不动产权证书，故向法院提出异议，请求解除对案涉房屋所对应土地使用权的查封。 申请执行人成都建工第三建筑工程有限公司，被执行人成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司未向本院提交书面意见。 本院查明，关于成都建工第三建筑工程有限公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2019）川0121民初1110号《民事判决书》。该判决发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，本院于2019年12月18日作出（2019）川0121执1607号《执行裁定书》，裁定查封登记在被执行人成都长湖投资有限公司名下位于四川省金堂县××镇××路××宗的使用权（权证号：金堂国用（2013）第5XXX号）。 另查明，2015年8月26日，案外人罗怀琴、曾超与被执行人成都长湖投资有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定将成都长湖投资有限公司开发建设的位于金堂县××镇××路××号（美茵庄园一期）6栋1单元4楼2号的住房出售给案外人，房屋总价款430000元。案外人于2015年8月26日向被执行人成都长湖投资有限公司通过ＰＯＳ机刷卡支付了20000元、15000元，2015年9月10日，案外人向被执行人成都长湖投资有限公司通过ＰＯＳ机刷卡支付了65000元。同日，成都长湖投资有限公司向案外人出具收据，载明收到案外人支付的房款100000元。为购买案涉房屋，案外人于2015年11月13日，使用公积金贷款330000元用于购买案涉房屋。2015年10月31号双方在房管部门办理了商品房买卖合同签约备案登记。案外人于2015年入住案涉房屋。 上述事实，有各方当事人身份信息、商品房买卖合同、收据、POS单刷卡凭证、个人住房公积金借款合同、网签合同信息查询记录、物业费缴费票据、民事判决书、执行裁定书等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，在本院查封案涉房屋对应的土地前，案外人已经与开发商成都长湖投资有限公司签订了商品房买卖合同，该合同真实有效。根据案外人向本院提供的各项证据，可以认定案外人已向成都长湖投资有限公司支付了房屋的全部价款，且在法院查封土地之前已合法占有房屋，而案涉房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故案外人提出的异议符合前述司法解释的规定，其对案涉房屋享有物权期待权。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，故案外人对案涉房屋所对应的土地使用权一并享有物权期待权，该权利可以排除执行，对案外人提出的异议请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于金堂县××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋所对应的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 赵 爽 审 判 员 郑天晴 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 李勃毅 书 记 员 周 霞
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执1580号之二申请执行人：封代琴，女，2000年6月12日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：李治国，男，2000年2月22日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人封代琴与被执行人李治国婚姻家庭纠纷一案中，重庆市南川区人民法院作出的(2020)渝0119民初175号民事判决书已发生法律效力。被执行人李治国逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人封代琴于2020年06月29日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人李治国应支付给申请执行人封代琴案款8500元、案件受理费40元，负担本案执行费50元。本案已执行到位2700元，其中50元用于缴纳执行费，剩余2650元支付给申请执行人封代琴，尚欠5890元。本院在执行过程中采取了如下措施：1、划拨被执行人李治国银行存款2700元，其中50元用于缴纳执行费，剩余2650元支付给申请执行人封代琴；2、经过点对点、总对总查询被执行人名下银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产线索，未发现其他可供执行的财产线索；3、到被执行人住所地实地调查，未发现其他可供执行的财产线索；4、已将被执行人限制高消费行为。本院认为，被执行人暂其他无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0119执1580号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 陈亮宇二〇二〇年十一月二十四日书记员 吴丽媛
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0123民初2993号原告：沈阳市亿家园物业管理有限公司，住所地康平县康平镇向阳街。被告：韩云光，住所地康平县。原告沈阳市亿家园物业管理有限公司诉被告韩云光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告沈阳市亿家园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳市亿家园物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李艳杰二〇二〇年十一月六日书记员  高 奥