wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0504刑初431号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人武星，男，1982年8月12日出生，汉族，高中文化，个体，住四川省泸州市龙马潭区，因本案，于2020年5月15日被取保候审。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检一部刑诉［2020］173号起诉书指控被告人武星犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员陈灵燕出庭支持公诉，被告人武星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月7日晚21时40分许，被告人武星酒后驾驶川ＥＦ××××号长安牌小轿车行驶至Ｇ321线1878ＫＭ＋200Ｍ处，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被龙马潭区公安分局交管大队民警当场查获。经酒精呼气测试，其检测结果为128ｍｇ／100ｍｌ，涉嫌醉酒后驾驶机动车。民警随即将其带至龙马潭区人民医院抽血备检。经四川菲斯特司法鉴定所检验，被告人武星血液中乙醇含量为113.1ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为被告人武星醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人武星系坦白且自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。建议判处被告人武星拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金八千元。 公诉机关提供有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、到案经过、现场照片、当事人血样（尿样）提取登记表、毒检照片、酒精含量检测记录表、强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、鉴定委托书、鉴定意见通知书、前科查询证明、送达回执，证人张某的证言，川菲司鉴所［2020］理鉴字第254号司法鉴定意见书，被告人武星的供述及视听资料等证据用于证明上述事实。 被告人武星对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人武星醉酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量为113.1mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告武星如实供述自己的罪行，同时自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，可以从轻、从宽处罚。公诉机关综合以上犯罪事实和情节作出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。希望被告人能够认真吸取教训，学法、懂法、守法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人武星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金八千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 严 婷 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 韩璐遥 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的…… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴…… 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2746号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码91360802669790841B。 法定代表人：钟晖，行长。 被执行人曾传德，男，1994年11月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行与被执行人曾传德信用卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行同意被执行人曾传德分期履行。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行同意被执行人曾传德分期履行是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行申请执行曾传德（2020）赣0802民初2131号民事判决书案件终结执行。 因分期履行而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨 柳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初16705号 原告 平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路****东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室，18-24层。 代表人：王涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐子兆，该银行员工。 委托诉讼代理人：周昊，浙江太安律师事务所律师。 被告 娄依旭，男，1986年出生（公民身份号码为331082198612××××），汉族，户籍所在地：台州市临海市。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 原告于2020年10月14日向本院起诉并选择诉前调解暂缓立案，因诉前调解未成，本案于2020年11月18日正式立案受理。 适用程序 简易程序 诉讼请求 （变更后）被告归还借款本金104905.96元，支付利息13567.73元、罚息26035.68元、复利1681.82元（暂计至2020年4月9日，自2020年4月10日起的罚息、复利要求按年利率24%计算至实际偿还之日止)。 法院认定 事实 一、出借人：平安银行股份有限公司宁波分行。 二、借款总金额：179927.11元。 三、借款期限：36个月，2016年11月30日日至2019年11月28日。 四、约定利息：借款利率为年利率15%;贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 五、借款用途：个人经营。 六、还款方式：等额本息。 七、款项交付：原告于2016年11月30日交付借款179927.11元。 八、尚欠本息：截至2020年4月9日，原告确认被告尚欠借款本金104905.96元、利息13567.73元、罚息26035.68元、复利1681.82元。 裁判理由 原、被告之间签订的涉案《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》系当事人真实意思表示，双方均应按约实际履行。原告已按约放贷，被告娄依旭未按期履行还款责任，已构成违约，应如数返还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。双方约定罚息、复利的利率总和过高，现原告要求罚息、复利之和按不超过以已到期借款本金为基数按年利率24%计算，放弃超过部分的复利；因自2020年4月10日起的罚息、复利总和已超年利率24%计算的金额，故原告主张罚息、复利之和以所有未还借款本金为基数按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告娄依旭经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 被告娄依旭返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金104905.96元，并支付利息13567.73元、罚息26035.68元、复利1681.82元（暂算至2020年4月9日），之后的罚息、复利之和以未还借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3224元，减半收取计1612元，由被告娄依旭负担。 权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审 判 员 王晓丹 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 杨春洪 代书记员 刘红艳
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执2490号申请执行人：邹翔，男，1979年11月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：由义生，男，1977年3月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人邹翔诉被执行人由义生民间借贷纠纷一案，申请执行人请求：一、偿还申请执行人邹翔借款本金94044.50元及利息二、支付案件受理费2820元，公告费840元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被执行人承担本案的执行费用本院于2020年5月13日立案执行。执行经过如下：1、本院于2020年5月15日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，至期被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月14日、9月27日本院二次通过网络执行查控系统，对被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局范围内进行了查询。经查，被执行人名下无存款、证券，本院到烟台市不动产登记中心查询了被执行人房地产情况，经查被执行人名下无房产可供查封。3、本院于2020年11月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，2020年11月2日本院将上述执行情况和信息以电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。5、目前本案未执行分文，未执行到位标的：一、偿还申请执行人邹翔借款本金94044.50元及利息二、支付案件受理费2820元，公告费840元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被执行人承担本案的执行费用6、本院询问申请执行人是否需要采取悬赏措施，申请执行人明确表示不需要悬赏措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年十一月二日书记员  陈贺彬
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0811执1685号申请执行人:张立永,男,汉族,住焦作市山阳区。被执行人:焦作市摩曼装饰工程有限公司,住所地：焦作市豫北建材城。张立永与焦作市摩曼装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案。焦作市山阳区人民法院作出的（2020）豫0811民初1199号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人向申请人张立永退还衣柜推拉门钱3500元，支付违约金1000元，案件受理费减半25元，加滞纳金。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产情况，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行有可供执行的财产。三、通过线下调查，查明被执行人名下无财产。四、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、经向焦作市住房公积金及不动产查询被执行人公积金缴存信息及不动产登记信息如下:不动产：被执行人名下无不动产登记信息。公积金：被执行人名下无公积金缴存信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  席东彦审判员  位青杰审判员  张家辉二〇二〇年十一月十一日书记员  张东风
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1314号 原告：黄有云，女，1981年7月25日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：东兴市富安家置业有限公司，住所地广西东兴市，统一社会信用代码。 法定代表人：罗涛，执行董事。 委托诉讼代理人：梁永余，广西北仑律师事务所律师。 案由：商品房销售合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年9月4日 开庭时间：2020年10月22日 当事人到庭情况： 原告方：黄有云到庭。 -2- 被告方：委托诉讼代理人梁永余到庭。 原告黄有云诉讼请求：1.被告东兴市富安家置业有限公司(以下简称“富安家公司”)把合同“第二十条房屋登记第（二）项因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方 同意按照下列第2种方式处理”变更为“按照下列第1种方式处理”。（条款详 见合同第二十条房屋登记）；2.本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告系商品房买卖合同关系。原告于2020年7月10日与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告开发的东兴市东兴镇高兴大道41号富安居领秀城商铺一套。被告的销售人员曾承诺原告，房屋登记若是出卖人违约的，需要向买受人按日支付违约金。签完合同后，原告在与销售人员的微信聊天中，销售人员也多次说明是按日支付逾期办证违约金。原告于2020年7月10日将首付款300000元支付给被告。原告按合同约定履行了买受人的付款义务。但合同中第二十条房屋登记第（二）项第2种处理方式对原、被告之间的权利义务存在不公平的约定。根据合同第二十条房屋登记第（二）项第2种处理方式：“买受人不退房，出卖人从逾期之日起按买受人已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。双方约定：（1）因买受人原因（包括但不限于买受人未付清应付房款、不按时向出卖人领取相关资料、不按时向产权登记机关申请办证、提交相关资料并付清相关费用等）造成该商品房不能在规定期限内取得不动产权属证书的，由买受人承担全部责任。（2）办理产权证所需各项费用均由买受人承担。”第2种处理方式没有写明出卖人支付违约金是按日支付，完全违背了买受人的真实意思，侵害了买受人的权利。原告于2020年8月25日以书面形式和出卖人协商，要求把合同第二十条第（二）“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的， -3- 双方同意按照下列第2种方式处理”变更为“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理”。但被告坚决不肯协商。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告富安家公司答辩意见：一、原告黄有云请求变更合同条款没有事实和法律依据，被告不同意变更，理由：1.合同条款是住建部门系统生成，不能随意改动，并且签订合同时，原告有认真查阅合同条款的权利义务，签订合同是原告的真实意思表示；2.聊天记录断章取义、内容不完整，相关人员只是小员工不能代表公司行为，聊天记录不能对抗合同条款，更不能视为对合同的变更。二、变更合同条款没有必要也没有意义，案涉房屋尚未到约定2021年5月30日的交付期限，且原告尚未支付完购房款，该房屋正在建设中，被告能如约交付和办理相应产权证件，不影响原告实现购房的合同目的。三、该合同已经进行了备案登记。 原告黄有云围绕诉讼请求依法提交了证据，被告富安家公司未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的微信聊天记录和图片，结合当事人庭审陈述，只能证明原告在与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》后，与被告就该合同的第二十条进行过协商变更，但被告并未同意原告的变更请求。 经审理查明： 2020年7月10日，原告黄有云（买受人）与被告富安家公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买被告开发的位于广西东兴市富安居领秀城商铺，建 -4- 筑面积为51.26㎡，总价款485000元；原告采取分期付款方式，原告应在2020年7月10日前支付首付房价款300000元，于2021年5月30日前支付剩余房款185000元；被告应在2021年5月30日前向原告交付该商铺等。其中该合同第二十条房屋登记第（二）款约定“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：1.买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照X%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付 利息。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。2.买受人不退房，出卖人从逾期之日起按买受人已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。双方约定：（1）因买受人原因（包括但不限于买受人未付清应付房款、不按时向出卖人领取相关资料、不按时向产权登记机关申请办证、提交相关资料并付清相关费用等）造成该商品房不能在规定期限内取得不动产权属证书的，由买受人承担全部责任。（2）办理产权证所需各项费用均由买受人承担。” 2020年7月10日，原告向被告支付了300000元购房款。 2020年8月24日、25日，原告就上述合同第二十条第（二）款出卖人逾期办证的处理方式向被告的售楼部职员提出异议，并前往售楼部与被告进行协商，要求把合同第二十条第（二）“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理”变更为“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付 -5- 之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理”。被告未同意原告变更合同的请求。 本院意见： 本院认为，原告黄有云与被告富安家公司签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，当事人协商一致，可以变更合同。但原告与被告就案涉合同未能协商一致，被告不同意变更合同，原告诉请变更合同条款没有法律依据，本院不予支持。 判决依据： 《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条。 判决主文： 驳回原告黄有云的诉讼请求。 诉讼费：案件受理费100元（原告已预交），由原告黄有云负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院可按自动撤回上诉处理。 -6- 审 判 员 陆 淑 芸 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 黄 杏 梅 书 记 员 叶杨晓娜
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初6492号 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县城顺和路中段。 法定代表人：刘桂华，职务：董事长。 委托代理人：贾君正，男，1988年10月28日生，汉族，居民，本单位职工。 被告：陈玉莹，女，1991年9月10日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：申风香，女，1967年3月5日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：魏杰，男，1978年9月7日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：周磊生，男，1976年8月20日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：杨赵玲，女，1984年2月17日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：申岩，男，1987年10月12日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：韩平平，女，1984年10月14日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：解现捷，男，1978年10月30日生，汉族，居民，住临沭县。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告陈玉莹、申凤香、魏杰、周磊生、杨赵玲、申岩、韩平平、解现捷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人贾君正到庭参加诉讼，被告陈玉莹、申凤香、魏杰、周磊生、杨赵玲、申岩、韩平平、解现捷经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还贷款本金850122.28元及利息61724.8元(利息计算至2020年9月1日，后续产生的利息按照合同约定随本结清。)，共计911847.08元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈玉莹于2019年4月1日在我单位贷款90万元，到期日2020年03月18日，由韩平平、魏杰、周磊生、申岩、杨赵玲、申风香、解现捷负连带保证责任。借款人无偿还意愿，贷款到期后，经我单位信贷人员多次催要，担保人拒不偿还。 被告陈玉莹、申凤香、魏杰、周磊生、杨赵玲、申岩、韩平平、解现捷均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司提交了如下证据：1、《借款借据》；2、《个人借款合同》；3、《最高额保证合同》；4、八被告身份证复印件；4、还款明细。上述证据，合法有效，能够相互印证，本院依法进行审查核实后予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告陈玉莹、申凤香、魏杰、周磊生、杨赵玲、申岩、韩平平、解现捷分别签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》各一份，《个人借款合同》约定：被告陈玉莹在原告处借款900000元，借款用途为购钢材，借款期限自2019年3月30日至2022年3月29日，在借款期限内随借随还，循环使用。《最高额保证合同》约定：被告申凤香、魏杰、周磊生、杨赵玲、申岩、韩平平、解现捷在最高额1350000元范围内提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起三年。原告于2019年4月1日向被告陈玉莹发放该笔借款，借款利率为月息10.51250‰。后经原告催要，被告陈玉莹分多次偿还借款本金本金49877.72元及部分利息，尚欠贷款本金本金850122.28元及利息61724.8元（利息计算至2020年9月1日）。 本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告陈玉莹、申凤香、魏杰、周磊生、杨赵玲、申岩、韩平平、解现捷签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效，本院依法予以确认。借款期限届满后，被告陈玉莹未按约定偿还原告借款本金及利息，构成违约，故原告诉求被告偿还借款及利息，合法有据，本院依法予以支持。被告申凤香、魏杰、周磊生、杨赵玲、申岩、韩平平、解现捷自愿为被告陈玉莹借款提供连带责任担保，应当按照合同约定对涉案债务在最高担保金额范围内承担连带清偿责任。被告申凤香、魏杰、周磊生、杨赵玲、申岩、韩平平、解现捷承担保证责任后，有权向被告陈玉莹追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。被告陈玉莹、申凤香、魏杰、周磊生、杨赵玲、申岩、韩平平、解现捷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈玉莹偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金850122.28元及利息（2020年9月1日前的利息为61724.8元，2020年2月20日以后的利息按照合同约定计算至本息付清为止），于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告申凤香、魏杰、周磊生、杨赵玲、申岩、韩平平、解现捷对上述款项在最高额1350000范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12918元，减半收取6459元，由被告陈玉莹、申凤香、魏杰、周磊生、杨赵玲、申岩、韩平平、解现捷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  付文明 二〇二〇年十一月十八日 书记员  郭 帅
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1501号罪犯曹景哲，男，1981年3月24日出生于陕西省宜川县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2016年2月26日作出(2016)陕06刑初6号刑事判决，以被告人曹景哲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年10月29日本院作出（2018）陕05刑更1957号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省庄里监狱于2020年11月5日以罪犯曹景哲在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯曹景哲确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯曹景哲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯曹景哲的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月31日起至2028年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年十一月十八日书记员  芦 莹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26890号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：葛周燕，女，1991年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区*****************，公民身份号码440************981。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告葛周燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告葛周燕拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告葛周燕向原告中行偿还信用卡透支本金85453.17元、利息6278.99元、违约金7663.8元、手续费432元(暂计至2020年8月6日共计99827.96元)，及从2020年8月7日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。诉讼中，原告中行确认被告葛周燕在起诉后有还款，明确截至2020年9月6日尚欠本金85294.08元、利息7698.69元、违约金11843.7元、手续费432元，合计105268.47元。原告中行围绕诉讼请求提交了证据，被告葛周燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：中行。持卡人：葛周燕。申请日期：2014年11月15日。信用卡卡号：625**********242。利息计收标准：持卡人在到期还款日前未能偿还当期账单列明的最低还款额的，利息由交易记账日起按实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，日利率为万分之五。违约金计收依据：持卡人在到期还款日前未能偿还当期账单列明的最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。欠款违约情况：葛周燕持卡消费未按时还款，截至2020年9月6日，尚欠信用卡本金85294.08元、利息7698.69元、违约金11843.7元、手续费432元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行未就违约金收取事宜与葛周燕达成一致协议。本院认为，葛周燕在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中行信用卡领用合约的各项规则，合法有效。葛周燕持卡消费后未按期足额还款，属于违约。中行有权要求葛周燕承担清偿本金、利息、手续费的违约责任。对于利息，中行主张以实欠本案按日万分之五计算，没有超过《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定信用卡透支利率上限日利率万分之五，故本院予以支持。关于中行主张利息欠款的数额，有中行提交的系统截图以及交易流水证实，且葛周燕没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中行未与葛周燕就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第（二）款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告葛周燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年9月6日的信用卡透支本金85294.08元、利息7698.69元、手续费432元以及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296元，减半收取为1148元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付390元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担115元，被告葛周燕负担1033元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  尹方玫二〇二〇年十一月四日书记员  陈庆鹏谭嘉怡
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0634民初2336号 原告：郑士好，男，1966年11月15日出生，汉族，住河北省曲阳县。 被告：马自涛，男，1985年11月24日出生，汉族，住河北省曲阳县。 原告郑士好与被告马自涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告郑士好在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑士好撤回起诉处理。 审判员 王 红 二〇二〇年十一月十三日 书记员 辛朝阳
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0528民初1086号原告：湖北长阳农村商业银行股份有限公司，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道**。统一社会信用代码：91420500050022523G。法定代表人：王保国，系公司董事长。委托诉讼代理人：周乔，湖北仁辉律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：枚玉泉，男，1983年1月8日出生，汉族，农民，住长阳土家族自治县。被告：翟曼，女，1985年8月2日出生，汉族，职工，住长阳土家族自治县。原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司诉被告枚玉泉、翟曼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周乔，被告枚玉泉、翟曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告枚玉泉偿还原告借款本金50000.00元，并从2019年12月5日起至2020年1月31日按年利率10.93%的标准支付利息，2020年2月1日起至清偿完毕期间按照年利率16.395%的标准支付利息、罚息。2、判令被告翟曼承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月31日，被告枚玉泉向原告公司大堰支行借款50000元，约定借款期限一年，年利率10.01%，如借款人未按约定期限归还借款的（含提前到期借款），加收50%罚息。被告翟曼作为借款人家庭共同成员承诺共同还款。原告依约向被告枚玉泉发放贷款50000元。之后，被告偿还了部分利息，但未能按约偿还全部借款本息。被告枚玉泉向原告借款，依照《中华人民共和国合同法》及相关规定，依法应该承担债务清偿责任。被告翟曼作为共同生活家庭成员，签署共同还款承诺，依照《中华人民共和国婚姻法》及其解释的规定应该承担连带责任。被告枚玉泉辩称：借款属实，我现在没有偿款能力。此笔借款的时间是2017年，借款时我与翟曼还是夫妻关系。2018年借款需要展期，我就到原告公司大堰支行重新签了借款合同，实际是借新还旧。此借款投资了我与翟曼共同经营的沙场。被告翟曼辩称：2018年贷款时是被告公司的职工钟代勇喊我去签的字，我与枚玉泉2017年4月7日就已离婚，签字的时候我与枚玉泉已经不是夫妻关系了，不同意承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，被告枚玉泉与其妻翟曼向原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司所属大堰支行提交《农户小额信用借款申请书》，申请借款50000元，共同承诺贷款50000元是夫妻双方真实意思表示，保证按期还本付息。同日，被告枚玉泉与原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司所属大堰支行签订《农户小额信用借款合同》，合同约定被告枚玉泉向原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司所属大堰支行借款50000元，期限一年，约定年利率10.01%，如借款人未按约定期限归还借款的，加收50%罚息。2017年1月20日，原告所属大堰支行按照合同约定向被告枚玉泉发放贷款50000元。2017年4月7日，被告枚玉泉与被告翟曼在民政部门离婚。借款逾期后，为借新还旧，2018年1月31日，被告枚玉泉与被告翟曼再次以夫妻名义向原告所属大堰支行提交《农户小额信用借款申请书》，申请借款50000元，共同承诺贷款50000元是夫妻双方真实意思表示，保证按期还本付息。同日，被告枚玉泉与原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司所属大堰支行签订《农户小额信用借款合同》，合同约定被告枚玉泉向原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司所属大堰支行借款50000元，期限一年，约定年利率10.01%，如借款人未按约定期限归还借款的，加收50%罚息，原告所属大堰支行向被告枚玉泉发放的贷款50000元用于归还了被告枚玉泉2017年借款。2019年1月29日，因该借款又将逾期，被告枚玉泉与原告所属大堰支行签订了《借款展期协议》，约定借款展期后到期日为2020年1月31日，展期借款年利率为10.93%。之后，被告枚玉泉向原告支付利息至2019年12月5日止。因2019年12月5之后的借款本息一直未付，故原告向法院起诉。上述事实，有原告提供的营业执照复印件1份、法定代表人身份证明书1份、2017年1月20日农户小额信用借款申请书复印件1份、2017年1月20日农户小额信用借款合同复印件1份、2017年1月20日借款凭证复印件1份、2018年1月31日农户小额信用借款合同复印件1份、2018年1月31日农户小额信用借款申请书复印件1份、2018年1月31日借款凭证复印件1份、2019年1月29日借款展期协议复印件1份、本息结算清单复印件1份，被告翟曼提供的离婚证复印件1份、离婚协议书复印件1份及到庭原、被告的当庭陈述可以证实。本院认为：1、2018年1月31日，被告枚玉泉因借新还旧与原告长阳农村商业银行股份有限公司所属大堰支行签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，属有效合同，合同对双方均具有法律约束力。2019年1月29日，被告枚玉泉与原告所属大堰支行签订的《借款展期协议》是对前述《农户小额信用借款合同》的补充，对双方亦具有法律约束力。被告枚玉泉下欠原告的借款本金及利息应按合同约定依法承担还款责任，原告要求被告枚玉泉清偿借款本息的诉讼请求本院予以支持。2、2017年被告枚玉泉借款时与被告翟曼还在夫妻关系存续期间，所借款项用于家庭经营投资，系夫妻共同借款。2018年1月31日，被告枚玉泉与被告翟曼为借新还旧，以夫妻名义再次向原告所属大堰支行提交《农户小额信用借款申请书》，共同承诺贷款50000元是双方真实意思表示，此时被告枚玉泉与被告翟曼虽已解除夫妻关系，但翟曼对共同债务不能因解除婚姻关系而免除，故原告要求被告翟曼对下欠借款本息承担连带清偿责任的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告枚玉泉于本判决生效后三十日内给原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及借款期内利息850元（利息计算从2019年12月6日至2020年1月31日，计算方式为50000元×10.93%÷360天×56天），并从2020年2月1日起，以借款本金50000元为基数，按照年利率16.395%支付逾期利息、罚息至本借款清偿完毕之日止。二、被告翟曼对前述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元本院决定由被告枚玉泉、翟曼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  田小平二〇二〇年十一月十八日书记员  王 蕾
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0123民初2990号原告：沈阳市汇金苑物业有限公司，住所地康平县康平镇向阳街**。委托诉讼代理人：赵红娟，系该公司经理。委托诉讼代理人：尹婷玉，系该公司业务经理。被告：靳文娟，住，住所地康平县/div>原告沈阳市汇金苑物业有限公司诉被告靳文娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告沈阳市汇金苑物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳市汇金苑物业有限公司撤回起诉处理。审判员  李艳杰二〇二〇年十一月六日书记员  高 奥
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1513号申请执行人：富锦市农村信用合作联社，富锦市，张百思。被执行人：戴春海，男性，1970年03月18日出生，富锦市。被执行人：张丽艳，女性，1970年05月26日出生，富锦市。被执行人：戴子城，男性，1993年01月14日出生，富锦市。被执行人：戴春宝，男性，1972年06月29日出生，富锦市。被执行人：周生，男性，1970年02月13日出生，富锦市。被执行人：孙茂瑞，男性，1966年02月24日出生，富锦市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初2944号民事判决书，受理富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人戴春海、张丽艳、戴子城、戴春宝、周生、孙茂瑞借款合同纠纷一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人分期履行给付义务，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初2944号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年十一月二十四日书记员 王 玮
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初11609号 原告：张莉，女，1984年9月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆东忆南美容美发有限公司，住所地重庆市万州区太白路****，统一社会信用代码91500101MA5U4E8UXP。 法定代表人：谢威，男，1988年3月11日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 原告与被告服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间服务合同；2.被告返还预存款12000元；3.诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告经营范围为美容美发服务、零售美容美发产品等项目，采取会员先预付美发款，后消费，以及先购买美容套餐，再使用的方式经营。被告运营有名称为“东忆南管理处”微信公众号，会员可通过手机登录公众号查询会员姓名、联系电话、会员卡开卡时间等开卡信息和美发预付款余额、美容套餐余量等信息。被告在万州区新城路开设有一店铺。原告于2016年10月24日在该店铺开通会员卡后预付款项并多次消费。现被告已经歇业关铺，原告会员卡账户余额6104元(不含赠金)，另有9个套餐未足额消费，原告主张按12000元计算。 本院认为，原告与被告形成服务合同关系，双方均应按约定履行各自的义务。被告现已关闭旗下店铺，在诉讼中未举示能够继续进行消费服务的相关证据，原告的消费服务合同目的不能实现，原告要求解除双方之间的服务合同并退还未消费的余额，于法有据，本院予以支持。原告主张被告退还预付余额，有会员卡信息、套餐余量等证据佐证，原告主张按12000元计算，本院予以确认。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、解除原告张莉与被告重庆东忆南美容美发有限公司之间的服务合同。 二、被告重庆东忆南美容美发有限公司于本判决生效后三日内退还原告张莉12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 夏 斌 二〇二〇年十一月十八日 书记员 李杰卓
`湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂1182执959号之四移送执行单位：湖北省武穴市人民法院刑事审判庭。被执行人：陈天平，男，1960年8月7日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，住武穴市。被执行人：伍艺芬，女，1971年8月23日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市城区。关于被执行人陈天平、伍艺芬犯非法转让土地使用权罪、非法占用农用地罪、寻衅滋事罪一案，本院于2019年12月5日作出的（2019）鄂1182刑初289号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月16日移送执行，本院于2020年7月20日立案。执行过程中，本院于2020年10月10日作出(2020）鄂1182执959号之二号执行裁定书，裁定查封了被执行人陈天平、伍艺芬在武穴市××桥镇投资建造的位于武穴市××路手牵手服装超市花桥店旁建筑物一栋（共九层，每层四户）、位于武穴市花桥镇××路旁栖贤小区内建筑物两栋（其中****，每层四户；另一栋七层，每层两户）、位于武穴市花桥××旁陈其村原花桥镇砖瓦厂内全部建筑物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人陈天平、伍艺芬投资建造的位于武穴市花桥镇民主路手牵手服装超市花桥店旁一栋九层建筑物中第一层全部房屋、第三层303房、第四层401房、402房、第七层702、703、704房、第八层802、803、804房、第九层901、902、903、904房；二、拍卖被执行人陈天平、伍艺芬投资建造的位于武穴市花桥镇育才西路旁栖贤小区内一栋朝南七层建筑物中一楼靠西边两间车库；三、拍卖被执行人陈天平、伍艺芬投资建造的位于武穴市花桥镇将军北路旁陈其村原花桥镇砖瓦厂内一栋朝南五层建筑物（西二楼房屋除外）及其全部附属设施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊卫华审判员  喻政胜审判员  程 峻二〇二〇年十一月一日书记员  张建刚
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0302财保892号申请人：王亚美，女，汉族，1987年9月4日出生，现住淄川区。被申请人：山东新润置业有限公司，住所地淄川区松龄东路**楼**房，社会统一信用代码：91370302569024568M。法定代表人：许业兵，经理。被申请人：淄川区松龄路街道城三社区居民委员会，住，住所地淄川区城三社区会统一信用代码：55370302B476248065。法定代表人：仇冬。申请人王亚美于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东新润置业有限公司、淄川区松龄路街道城三社区居民委员会的银行存款70000元或查封相应价值的财产。申请人王亚美以诉讼财产保全责任保险单（保单号码为0220370302000402000224）提供担保。本院经审查认为，申请人王亚美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人山东新润置业有限公司、淄川区松龄路街道城三社区居民委员会的财产在价值70000元以内予以查封或冻结。案件申请费720元，由申请人王亚美负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭秀良二〇二〇年十一月二十四日书记员  黄淑敏
四川省宁南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3427民初554号 原告：巫崇华，男，1972年11月22日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 原告：罗兆奎，男，1973年2月28日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 原告：丁大奎，男，1969年4月9日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 原告：曹平，男，1970年3月30日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 原告：陈杰，男，1992年6月1日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 原告：张杰，男，1980年11月16日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 被告：罗忠宪，男，成年人，汉族，村民，住四川省宁南县。 原告巫崇华、罗兆奎、丁大奎、曹平、陈杰、张杰与被告罗忠宪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，原告巫崇华等于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巫崇华等自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告巫崇华、罗兆奎、丁大奎、曹平、陈杰、张杰撤诉。 案件受理费1,150元，减半收取575元，由原告巫崇华、罗兆奎、丁大奎、曹平、陈杰、张杰承担。 审 判 长 宋  军 审 判 员 杨  伟 审 判 员 胡  仪 二〇二〇年十一月四日 法官助理 吉恩史聪 书 记 员 郑 茹 中
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0684民特329号申请人：张文娟，女，1988年7月14日生，汉族，住南通市海门区。被申请人：龚红妹，女，1963年5月4日生，汉族，住南通市海门区。指定代理人：张裕新（系被申请人的丈夫），1949年10月3日生，汉族，住南通市海门区。申请人张文娟申请认定被申请人龚红妹无民事行为能力一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，申请人与被申请人系母女关系，被申请人精神存在障碍，系智力三级残疾，生活完全不能自理，且不能辨认自己的行为。为了维护被申请人的权益，依法申请认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人。被申请人龚红妹的代理人称，其系被申请人的丈夫。申请人陈述的情况属实，同意指定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：龚红妹，女，1963年5月4日生，居民身份证号码，汉族，住南通市海门区。被申请人的指定代理人张裕新系被申请人的丈夫，其与被申请人共育有一女即申请人张文娟。被申请人母亲为陈婉兰，其父亲龚士真已故。2020年10月26日，申请人张文娟诉讼来院，要求认定龚红妹为无民事行为能力人并指定其为龚红妹的监护人。对于张文娟的申请，被申请人龚红妹的母亲陈婉兰也无异议。本案在审理过程中，申请人就被申请人有无民事行为能力提出鉴定申请。2020年11月4日，南通市精神卫生中心司法鉴定所出具通精卫司鉴所[2020]精鉴字第1306号司法鉴定意见书，对被申请人从精神状态及民事行为能力方面进行评定分析，诊断被申请人罹患精神发育迟滞（轻-中度），目前无民事行为能力。本院认为，被申请人罹患精神发育迟滞（轻-中度），对外界客观事物的认知能力减退，无法与人建立有效的人际沟通和交流，无法履行自己的权利和义务，对涉及自己相关的利益问题无法客观的表达自己的主观意思，故依法应当认定其无民事行为能力。申请人作为利害关系人，可以向人民法院申请认定被申请人为无民事行为能力人。无民事行为能力的成年人，由下列人员按顺序担任监护人：配偶，父母、子女，其他近亲属等。申请人主张由其担任被申请人的监护人，对此主张，被申请人的代理人明确表示同意，本院予以准许。综上，申请人申请认定被申请人为无民事行为能力人并指定其作为被申请人监护人的请求，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、被申请人龚红妹为无民事行为能力人。二、指定申请人张文娟为被申请人龚红妹的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  季 军二〇二〇年十一月二十五日法官助理  林赛斌书 记 员  陆燕平
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执5576号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码93046103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：吕享庆，男，1986年12月7日出生，汉族，住重庆市巴**。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行吕享庆银行卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初8303号民事判决书，于2020年9月9日向被执行人吕享庆发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人吕享庆立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人吕享庆至今未到院接受询问并申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人吕享庆的银行存款、车辆、不动产、社保信息、公积金、保险等财产信息进行了查询,未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年11月2日，被执行人吕享庆应向申请执行人支付截至2020年4月9日的信用卡透支本金195647.79元及利息（利息按判决书计算）、利息11209.04元、分期手续费2836.25元，应向本院缴纳执行费3046元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执5576号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二〇年十一月二日书记员  郭 凤
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初14302号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：周天柱，男，1997年11月10日出生，汉族，住江苏省张家港市。 原告与被告租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年02月02日至2019年07月02日止的手机租金1995元(399元/月×5个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4526元（9314元-2793元-1995元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计6521元为基数按照每日0.5‰从2019年07月10日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年07月01日，原告(甲方)与周天柱（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.周天柱向原告申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9314元，租金为399元/月，租用日期为2018年07月02日起至2019年07月02日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。原告按照合同约定向周天柱提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，周天柱按约足额支付了7个月的租金，另支付了85.54元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年02月02日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的85.54元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年07月10日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6435.46元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告周天柱于本判决生效后十五日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1909.46元、购机买断款4526元、逾期罚金(以6435.46元为基数按照每日0.5‰从2019年07月10日计算至生效法律文书确定的给付之日止)、律师费800元； 二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周天柱负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 斌 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  张宏祥 书 记 员  李杰卓
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初9897号原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所实习律师。被告：曹某某，男，1989年出生，户籍地济南市，公民身份号码。原告济南某某某某某某某某某公司（以下简称某某某公司）与被告曹某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人王群、牛梦琪到庭参加诉讼。被告曹某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令曹某某偿还剩余借款18333元；2.依法判令曹某某支付某某某公司律师代理费1000元。事实和理由：2017年1月26日，某某某公司与曹某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额20000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为2053元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2017年1月26日，曹某某自2017年3月26日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，曹某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。被告曹某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，曹某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598011014438-01。该合同约定，合同项下贷款金额为20000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费400元后，向曹某某发放贷款19600元，曹某某签署了借据。某某某公司提交的曹某某还款清单载明，曹某某共计还款2063元，其中偿还本金1667元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。本院认为，被告曹某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。曹某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费400元后，实际向曹某某发放贷款19600元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，曹某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，曹某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。现某某某公司仅要求曹某某偿还18333元，系对自身权利的处分，扣除400元后剩余17933元，本院予以支持。对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费1000元，证据不足，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款17933元；二、驳回原告济南某某某某某某某某某公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取计142元，由被告曹某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 上官东升二〇二〇年十一月十一日书记员 赵 一 鸣
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执4776号申请执行人夏琳，女，1967年10月11日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托代理人竺国新，宜兴市新街法律服务所法律工作者。被执行人郎溪金鑫建筑陶瓷厂，住所地安徽省宣城市郎溪县十字镇广林铺村，统一社会信用代码913418217529787731。投资人翟金顺，该厂厂长。被执行人翟金顺，男，1963年8月9日生，汉族，住江苏省宜兴市。夏琳与被执行人郎溪金鑫建筑陶瓷厂（以下简称金鑫陶瓷厂）、翟金顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日作出（2020）苏0282民初5615号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：翟金顺欠夏琳借款本金73万元，由翟金顺于2020年9月30日前归还4万元，自2020年10月1日起于每月的28日前各归还3万元，直至还清。翟金顺按上述付清后，双方之间纠纷全部了结。如翟金顺有任意一期未按期足额支付，则应承担以73万元的剩余未付款项为基数，自2019年2月20日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息，且夏琳可就73万元的剩余未付款项及上述利息，一并向法院申请强制执行。金鑫陶瓷厂对翟金顺的上述债务承担连带保证责任。案件受理费减半收取5550元，由翟金顺、金鑫陶瓷厂负担，该款已由夏琳垫付，翟金顺、金鑫陶瓷厂于2020年12月28日前直接支付给夏琳。因被执行人金鑫陶瓷厂、翟金顺未按调解书履行义务，申请执行人夏琳向本院申请执行，本院于2020年10月10日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年10月19日通过邮寄送达的形式向被执行人金鑫陶瓷厂、翟金顺送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人金鑫陶瓷厂、翟金顺既未到庭申报财产，也未实际履行。2、本院于2020年10月12日、2020年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人金鑫陶瓷厂、翟金顺名下的银行存款等财产信息，经反馈，金鑫陶瓷厂、翟金顺名下无银行存款信息。3、本院于2020年10月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人金鑫陶瓷厂、翟金顺名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人翟金顺名下有车牌号码为苏Ｂ×××**的汽车一辆，已被多案查封，未能实际控制，申请执行人夏琳同意不作查封。4、本院于2020年10月12日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人金鑫陶瓷厂、翟金顺名下的房产、土地信息，经反馈，被执行人金鑫陶瓷厂、翟金顺名下无不动产登记信息。5、本院于2020年10月12日委托郎溪县人民法院查询被执行人郎溪金鑫建筑陶瓷厂、翟金顺名下不动产登记信息，经反馈，被执行人金鑫陶瓷厂名下有位于郎溪县，十字镇2公里处一宗国有建设用地使用权，已被本院另案查封，现已进入评估拍卖程序，等待拍卖成交后可参与分配。6、本院于2020年10月12日全国网络查控系统查询被执行人翟金顺的公积金信息，经反馈，被执行人翟金顺名下无公积金。7、本院已对被执行人郎溪金鑫建筑陶瓷厂、翟金顺适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院于2020年11月24日向申请执行人夏琳告知了本院的执行情况，要求其向本院提供被执行人金鑫陶瓷厂、翟金顺的财产线索，申请执行人夏琳对本院的执行情况予以认可，未能提供被执行人金鑫陶瓷厂、翟金顺可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案未执行到款项。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人金鑫陶瓷厂、翟金顺的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人夏琳亦未提供被执行人金鑫陶瓷厂、翟金顺可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0282民初5615号民事调解书的本次执行程序。申请执行人夏琳发现被执行人金鑫陶瓷厂、翟金顺有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 静审判员 丁 平审判员 魏 涛二〇二〇年十一月二十四日书记员 邱志瑞
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初7056号原告：湖北炎黄本草药业有限公司，住所地黄陂区川龙大道特**。法定代表人：左权，董事长。委托代理人：饶太益，湖北瑞通天元律师事务所，特别授权。被告：彭多多，女，1963年11月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托代理人：刘绍权，湖北传文律师事务所，特别授权。原告湖北炎黄本草药业有限公司诉被告彭多多劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理。在此之前，彭多多就此劳动争议纠纷于2020年11月4日向本院提起诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”的规定。因彭多多诉湖北炎黄本草药业有限公司劳动争议一案立案在先，故本院依法将本案与彭多多诉湖北炎黄本草药业有限公司“（2020）鄂0116民初6659号”劳动争议纠纷案合并审理，一并作出裁决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费10元，由原告湖北炎黄本草药业有限公司负担。审判员  曾庆伟二〇二〇年十一月二十四日书记员  余祖鹏
山东省牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执2328号申请执行人：李军，男，1971年04月13日出生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：谢启峰，男，1968年09月09日出生，汉族，住菏泽市定陶区。申请执行人李军与被执行人谢启峰建设工程施工合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院于2020年06月10日作出的（2020）鲁1702民初1949号民事判决书确定的被执行人谢启峰应偿还申请执行人111150.00元，因谢启峰未履行生效法律文书确定的义务。李军于2020年09月24日向本院申请强制执行，本院于2020年09月24日立案执行。执行过程中，本院于2020年09月24日向被执行人谢启峰发出《执行通知书》、《报告财产令》，通知谢启峰履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但被执行人谢启峰至今未自动履行。本院于2020年09月24日对谢启峰的财产状况进行了调查，向金融机构查询被执行人银行存款信息，未发现被执行人谢启峰有可供执行的财产，本院于2020年10月16日对被执行人谢启峰提起第二次网络查控，未发现被执行人谢启峰有可供执行财产，本院于2020年11月19日对被执行人谢启峰提起第三次网络查控，未发现被执行人谢启峰有可供执行财产，除部分银行卡有零星余额外未发现被执行人有可供执行财产线索，本院进行网络查控向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，未发现被执行人有可供执行的财产。向不动产管理部门查询不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产线索。本院于2020年10月16日作出（2020）鲁1702执2328号执行决定书，将被执行人谢启峰纳入失信被执行人名单，2020年10月16日作出（2020）鲁1702执2328号限制消费令，对谢启峰限制高消费。本院于2020年09月24日向申请执行人李军送达《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供可供执行的财产线索，李军未能提供相应财产线索。2020年11月26日，本院对申请执行人李军进行约谈，李军认同被执行人谢启峰现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序,截止本裁定做出日，已执行0.00元，未执行111150.00元。本院认为，因被执行人谢启峰暂无可供执行的财产，申请执行人李军亦不能提供被执行人谢启峰可供执行的财产状况，且申请执行人李军同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初1949号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权111150.00元，应当由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王保勤审判员  王立胜审判员  王清峰二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘 阔
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6506号再审申请人(一审原告、二审上诉人):王菊红，女，1974年11月27日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：弓广林，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文利，河南修谨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南爱丁堡置业有限公司，住所地：河南省郑州市高新技术开发区金梭路**。法定代表人：常中华，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市江山房地产开发有限公司，，住所地：河南省郑州市金水区园田路**法定代表人：曹霞，该公司总经理。再审申请人王菊红因与被申请人河南爱丁堡置业有限公司（以下简称爱丁堡公司）、河南省郑州市江山房地产开发有限公司（以下简称江山公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终7136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王菊红申请再审称，（一）一、二审法院对是否“故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明”的举证责任分配错误，认定的部分事实缺乏证据证明。王菊红与爱丁堡公司签订的《商铺认购协议》对商铺坐落、价款、交房标准和时间、违约等作了详细约定。二审以王菊红未与爱丁堡公司签订规范的商品房买卖合同的情况下交纳全款，推定王菊红对于案涉商铺未取得预售许可证是明知的，明显不当。王菊红对是否故意隐瞒无法进行积极的举证。爱丁堡公司直到2018年仍在继续欺骗购房客户。一、二审法院未查清土地抵押行为发生在何时，关系到对《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条及第九条的适用。（二）《商铺认购合同》已认定无效，但一、二审法院对于爱丁堡公司应承担的赔偿责任适用法律错误。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条所列已付购房款、利息、赔偿损失、赔偿已付房款一倍以下的损失属于并列关系，并非选择性适用。爱丁堡公司存在严重错误，本案应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定。我国物权法确定“房地一体”原则，土地抵押的，房产一并抵押，房产权益受到影响。二审法院无视土地抵押的事实，以没有证据证明房产存在抵押为由驳回王菊红的合理诉请，明显不当。王菊红对合同无效不存在过错，退一步讲，如一审法院认定对于合同无效双方均有过错，依据合同法的规定，爱丁堡公司应当承担相应的责任。一、二审驳回王菊红房屋差价和一倍赔偿的请求，爱丁堡公司没有为其过错承担任何责任。（三）一、二审判决爱丁堡公司以年息6%的标准支付利息不足以填补王菊红的损失，更不足以惩戒作为专业房地产公司的爱丁堡公司的违法欺诈行为。综上，一、二审法院对于合同无效后的处理，认定部分事实缺乏证据证明，适用法律不当，请求依法再审改判。爱丁堡公司提交意见称，（一）王菊红在购买爱丁堡公司房屋的时候，案涉房屋还未进行建设，销售部也未悬挂任何销售许可证书等相关证明，没有任何人告诉王菊红爱丁堡公司已经取得房屋预售许可，双方签署的不是房产管理部门规定的制式的商品房买卖合同，王菊红作为完全民事行为人，完全可以判断出爱丁堡公司没有取得预售许可。（二）王菊红在爱丁堡公司没有取得预售许可证的情况下全款购买商品，证明爱丁堡公司当时的预售价格是低于市场价的，王菊红是一种投机行为。（三）土地在没有建筑物的情况下进行了抵押，而不是建筑物已经建成后的抵押，这是房和地是否为一体化的截然区分。（四）王菊红引用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条是对法律的曲解，本案所涉房屋买卖完全不符合司法解释规定的情形。综上，请求驳回王菊红的再审申请。江山公司提交意见称，（一）本案不存在爱丁堡公司故意隐瞒没有预售许可证的事实，王菊红购房时明知没有预售许可证。（二）王菊红对土地抵押进行了扩大解释，一加一赔偿主要是指一房两卖或者房屋在抵押状态下进行出售的情形，与土地抵押有本质区别。（三）一、二审法院已经进行了损失赔偿，按6%利息，并不像王菊红所称没有考虑到损失。王菊红主张的其他损失没有提供相关证据，不足以支撑该项请求。（四）对于过错分配一、二审都有明确陈述。对于江山公司承担的担保责任王菊红并没有提出申请，实际上已经最大程度维护了王菊红的合法权益。综上，请求驳回王菊红的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当承担各自相应的责任。本案中，取得商品房预售许可属于出卖人爱丁堡公司的法定义务，爱丁堡公司未取得商品房预售许可证明即与王菊红订立《商铺认购协议》，导致该协议被认定无效，过错在于爱丁堡公司。根据诚实信用原则和公平原则，在确定财产返还时，应当充分考虑市场因素，以及双方对合同无效的过错程度和是否从合同中获益的因素，将案涉房屋增值部分即房屋差价在双方之间合理进行分配。王菊红一审提交了郑州市房地产市场区域销售数据，再审时应当参照该证据对王菊红主张的房屋差价酌情予以支持。综上，王菊红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈红云审判员  张 琳审判员  金 悦二〇二〇年十一月二十三日法官助理孙印书记员朱韶冬
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执4197号申请人：贾海东，男，1970年2月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：金文惠，男，1975年4月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：金海军，男，1975年2月17日出生，汉族，甘肃省民乐县人，住本区。申请执行人贾海东与被执行人金文惠、金海军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初2818号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被告金文惠于本判决生效之日起六十日内偿付原告贾海东借款240000元；二、被告金海军对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告金海军承担保证责任后，有权向被告金文惠追偿；三、驳回原告贾海东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费8725元（原告已交纳），减半收取4362.5元，原告贾海东负担2247.5元，被告金文惠负担2115元，被告金海军对被告金文惠负担的受理费承担连带偿付责任。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告的受理费4362.5元。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议：本案案件款172415元，被执行人金文惠、金海军已于2020年11月4日偿还案件款40000元，下剩案件款于2021年2月10日前偿还100000元，剩余案件款于2021年5月10前全部履行完毕。现申请执行人贾海东以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执4197号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 陈海滨二〇二〇年十一月四日法官助理 刘 波书 记 员 卢 琦
河北省黄骅市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0983执3489号 2020年10月10日送来执行的(2020)冀0983民初2268号民事调解书确定的追缴天津城建集团有限公司工程总承包公司等诉讼费纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，已于2020年11月18日执行完毕，特此通知。 黄骅市人民法院 二〇二〇年十一月十八日
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执7175号 成都市金牛区人民法院、吴国良： 本院于2020年11月12日立案执行吴国良没收财产一案，执行依据（2020）川0106刑初555号刑事判决书，在执行过程中，本院已委托成都市公安局金牛区分局杨柳派出所将扣押在案的电脑包1个、液压钢筋剪1把、剪刀1把、内六角扳手2把、螺丝刀1把予以没收，现（2020）川0106执7175号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初1186号原告：王欢欢，女，1983年6月6日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。委托代理人：田浩，佳木斯市向阳区保卫法律服务所法律工作者。被告：韩小雷，男，1983年5月5日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告王欢欢与被告韩小雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告王欢欢及其委托代理人田浩到庭参加诉讼，被告韩小雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王欢欢向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付欠款本金88000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年至2019年12月30日，被告韩小雷陆续在原告处借款88000元，用于经营所需，2020年5月22日，被告韩小雷给原告出具借条一份，当时，韩小雷向王欢欢承诺三日后一次性还清欠款，并要求王欢欢放弃利息，可是，到现在为止，韩小雷分文未付，按照《民法总则》的规定，由于被告长期拖欠，拒不偿还的行为，便形成《民法通则》当中所规定的“债”。因此，原告依据《民法总则》第一百一十八条之规定，“民事主体依法享有债权”。证据有借条一份，请法院判令被告给付欠款。综上所述，依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，以及《民法总则》第一百一十八条之规定，请贵院支持原告诉讼请求。韩小雷未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。王欢欢围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.借条一份。此证据能够证实2020年5月22日，韩小雷为王欢欢出具88000元借条一份。本院对此证据予以采信；2.微信截图（无原始载体）四张。此组证据虽无原始载体，但结合借条总额及其他证据能够佐证韩小雷向王欢欢借款50000元的事实。本院对此证据予以采信；3.中国农业银行业务凭证（无原件）一份。此证据虽为复印件，但结合借条总额及其他证据能够佐证王欢欢通过中国农业银行无卡存款方式向韩小雷尾号为4966的账户存款30000元的事实。本院对此证据予以采信；4.光盘一份（录音笔转存的光盘）。此证据能够证实韩小雷欠付王欢欢借款的事实。本院对此证据予以采信。韩小雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院依据王欢欢的主张认定事实如下：韩小雷共向王欢欢借款三次，分别为：2018年11月14日，王欢欢以现金方式向韩小雷出借50000元；2019年6月13日，王欢欢向韩小雷出借30000元，此款通过中国农业银行以无卡现金存款方式存入韩小雷尾号为4966号的账户；2019年10月15日，王欢欢通过中国平安保险公司贷款80000元后出借给韩小雷，韩小雷偿还48000元本息后，尚欠48000元本息。上述款项合计128000元，韩小雷偿还王欢欢40000元后，双方经对账，韩小雷于2020年5月22日为王欢欢出具借据一份，内容为：“借款人姓名韩小雷，身份证号码：，借款人电话152××******，今向王欢欢借人民币捌万捌千元整，88000元整。”另，本院于庭后与韩小雷通过电话核实，韩小雷自认其确向王欢欢借款，并经对账后为王欢欢出具88000元的借据。此款至今未付。本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。韩小雷经对账后为王欢欢出具借据，系对所欠款项的确认，债权债务关系明确，双方形成了民间借贷的合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按照约定履行自身的合同义务。双方未约定该款项的还款日期，出借人可以随时主张借款人返还欠款，故王欢欢主张韩小雷给付欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。韩小雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：韩小雷于判决生效后立即给付王欢欢借款88000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由韩小雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 董 磊二〇二〇年十一月二十四日书记员 董雨朦
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0703执2064号申请执行人：吉启福，男，1956年9月13日生，汉族江西省赣州市人，住赣州市南康区。被执行人：邱建平，男，1973年3月1日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被执行人：田克光，男，1974年8月19日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。吉启福依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初3921号民事判决书于2020年8月13日向本院申请执行。本院于2020年8月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邱建平、田克光未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人田克光有房屋一套，因本案标的过小不宜处置，暂不进行拍卖。2020年10月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行6.5607万元，未执行6.5607万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小川审判员  钟骏荣审判员  卢 洪二〇二〇年十一月二十九日法官助理鄢凯书记员曾冰
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初1345号原告：王某某，女，1987年11月15日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：陈某某，男，1988年9月4日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告王某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月23日立案后，依法进行审理。王某某向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还原告本金20000元，利息5000元，共计25000元；2．本案一切诉讼用由被告承担。事实与理由：被告于2019年8月13日、2019年9月24日、2019年8月25日分别向原告借款1000元、2900元、16000元，原告以微信转账方式向被告支付，并约定在2019年12月底之前一次性偿还。还款日到期后被告拒绝还款，无奈诉讼至法院。本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告。本院按照原告提供的陈某某电话，前往住所地张贴等方式送达均未果。经询问原告，目前尚不能提供陈某某的其他信息，加之疫情原因，导致诉讼程序一直无法启动，经与原告沟通，表示愿意在找到陈某某新的联系方式后或疫情缓解后再诉，同意法院驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王素芳二〇二〇年十一月十九日书记员  臧千雅
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2871号之二被执行人：兰明明，男，汉族，1986年07月02日生，住山东省乳山市。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人兰明明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人兰明明在山东省农村信用社联合社6223191013495556,0101,0账户内存款人民币7000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二〇年十一月五日书记员 邹海洋
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执4508号 申请人：于丽君，女，1969年3月21日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人：牛志国，男，1988年8月8日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人于丽君与被执行人牛志国民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人于丽君申请强制执行时未将担保人一起申请，申请执行人于丽君于2020年11月18日向本院申请撤回本次强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1602执4508号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦潇轶 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李井源
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923财保719号 申请人：杨敏，男，汉族，1966年9月3日出生，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：李勇，男，汉族，1972年12月15日出生，住四川省平昌县。 申请人杨敏因与被申请人李勇买卖合同纠纷，于2020年11月3日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人李勇的银行存款110000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准予对被申请人李勇的银行存款110000元予以冻结，冻结期间为一年。 本裁定立即开始执行。 案件受理费1070元，由申请人杨敏负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员 沈 燕 二〇二〇年十一月四日 书记员 杨健华
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初10113号原告：广州广电城市服务集团股份有限公司长沙分公司，住所地长沙市雨花区圭塘路**香樟兰亭**首层。负责人：杨成，高级副总经理。委托诉讼代理人：龚霞辉，男，1976年1月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省益阳市资阳区。被告：刘权华，女，1982年11月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省隆回县。原告广州广电城市服务集团股份有限公司长沙分公司（以下简称原告）诉被告刘权华（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐琳独任审判，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚霞辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费9404.99元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由；被告系长沙市雨花区香樟兰亭小区1栋1304房业主，原告系该小区前期物业管理企业，双方于2015年3月15日签订了《物业管理服务协议》。之后，原告严格按照合同约定提供了物业服务。但被告从2017年1月1日起就没有缴纳物业服务费。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告未答辩。经审理查明，2011年，广州广电物业管理有限公司长沙分公司（乙方）与长沙颖沅房地产开发有限公司（甲方）签订《香樟兰亭前期物业服务合同》，约定：乙方为香樟兰亭小区提供前期物业服务。本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，其中高层住宅为1.9元／月／平方米。业主应于甲方通知收楼之日起交纳物业服务费用。物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应在每季首月的15号前履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按物业服务费用每日总金额的千分之二标准向乙方支付违约金。本合同期限自2011年10月20日起至在业主委员会依法成立、同时依法选聘物业管理企业并签订物业管理服务合同且按有关规定交接完毕时本合同同时终止。合同对其他事项还进行了约定。2015年3月，广州广电物业管理有限公司长沙分公司（甲方）与被告（乙方）签订《香樟兰亭前期物业管理服务协议》，约定：甲方为乙方居住的香樟兰亭小区提供前期物业管理服务。本合同期限自乙方签署《商品房买卖合同》之日起至业主委员会成立之日止。但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。住宅类物业费标准为每月每平方米1.9元，缴费时间为每季度第一个月15号之前。乙方未按约定时间缴纳物业费的，每逾期一日，甲方有权要求乙方按应缴额的千分之二支付滞纳金。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，广州广电物业管理有限公司长沙分公司依约为香樟兰亭小区提供了前期物业服务。2019年7月30日，广州广电物业管理有限公司长沙分公司更名为原告。原告继续为香樟兰亭小区提供前期物业服务。但被告从2017年3月1日起未向原告交纳物业服务费。原告多次催收未果，遂于2020年10月10日起诉至本院，请求判如所请。另查明，1、原告提交的《欠费清单》显示，被告从2017年3月1日起至2020年6月30日止共欠缴物业服务费9405.3元。2、涉案房屋于2016年6月28日办理了不动产权登记，登记的房屋所有权人为被告，房屋产权面积为124.66平方米。上述事实，有《香樟兰亭前期物业服务合同》、《香樟兰亭前期物业管理服务协议》、《催费通知》及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。广州广电物业管理有限公司长沙分公司与长沙颖沅房地产开发有限公司签订的《香樟兰亭前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有约束力。广州广电物业管理有限公司长沙分公司现更名为原告，原告有权向被告主张交纳物业服务费等相关权利。根据合同约定和法律规定，被告应支付原告2017年3月1日至2020年6月30日的物业服务费9474.16元（124.66平方米×1.9元／月／平方米×40月）。原告要求被告支付该期间的物业服务费9404.99元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘权华应于本判决生效之日起十日内支付原告广州广电城市服务集团股份有限公司长沙分公司物业服务费9404.99元。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序已减半收取的受理费25元，由被告刘权华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 唐 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 胡欣怡附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0123民初3231号原告：沈阳市汇金苑物业有限公司，住所地康平县康平镇向阳街**。委托诉讼代理人：赵红娟，系该公司经理。委托诉讼代理人：尹婷玉，系该公司业务经理。被告：邢延昭，住，住所地康平县/div>原告沈阳市汇金苑物业有限公司诉被告邢延昭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告沈阳市汇金苑物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳市汇金苑物业有限公司撤回起诉处理。审判员  李艳杰二〇二〇年十一月二十六日书记员  高 奥
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终2419号上诉人（原审被告）：孙学龙，男，汉族，1965年12月27日出生，住淮安市清江浦区。上诉人（原审被告）：孙国栋，男，汉族，1994年6月14日出生，住淮安市清江浦区。两上诉人共同委托诉讼代理人：鲍剑童，江苏拓力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张洪明，男，汉族，1968年6月18日出生，住淮安市清江浦区。上诉人孙学龙、孙国栋因与被上诉人张洪明买卖合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（以下简称清江浦区法院）（2020）苏0812民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人孙学龙、孙国栋上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人主张2020年1月22日出具的欠条载明的5000元为利息款，但是根据上述三份借条的金额、利息标准以及出具时间，截止2020年1月22日的利息仅为三千余元，两上诉人出具的5000元利息条据，不合常理。被上诉人张洪明答辩称，一审判决正确，请求还款付利息。张洪明向一审法院起诉请求：1.两原审被告支付所欠饲料款117881元及利息14629元，合计132510元；2.原审被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：孙学龙、孙国栋系父子关系，两人共同从事鱼塘养殖经营。原审原被告从2019年开始建立鱼塘饲料买卖关系。2019年8月28日，张洪明（甲方，供货方）与孙学龙、孙国栋（乙方，收货方）签订《供货赊欠协议》一份，约定：“一、自2019年1月1日起至2019年12月31日止，由甲方供给乙方通威饲料80吨（具体数量见收货单）；二、饲料4025元/吨，价格如有变动，以收货单（借条）为准……四、乙方在没有结清甲方供货款借条前，无权处理或出售鱼塘所有养殖产品。乙方所得养殖收入，甲方优先受偿。五、如乙方在没有征得甲方同意的情况下，私自处理塘里的养殖产品，将赔偿甲方借款金额的二到三倍罚款……”原审原被告均在合同下方签字确认，案外人葛高升在该协议下方签字确认。2019年9月17日，孙学龙出具《借条》一份，主要内容：“因本人经营生意资金短缺，现收到张洪明以现金形式出借的人民币45530元整。借款期限六个月，月利率0.9%，借款到期时一次性归还全部本金及利息，如逾期未还，本人愿按月利率2%支付逾期利息。后孙学龙于2019年9月29日出具《借条》，金额为46750元，孙国栋于2019年11月2日出具《借条》，金额为20601.6元，除此之外《借条》其余内容一致。上述三份借条背面载有购货的数量、型号及单价。2020年1月22日，孙学龙出具《欠条》一份，载明：“欠到现金伍仟元整：￥5000”。一审庭审中，两原审被告主张2020年1月22日欠条所载的5000元为利息，未举证。原审原告不予认可，并陈述：该款系两原审被告所欠货款，偿还部分后将条子返还原审被告，剩余未还款项出具此欠条。两原审被告主张其出具的借条中的饲料款价格过高，并且包含了张洪明的返利款，提供案外人提货凭证三张，该凭证系淮安通威饲料有限公司出具给张洪明的提货凭证，其上载有不同饲料不同价格。张洪明质证：对凭证的真实性无异议，但不能证明原审原告给原审被告饲料的价格。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原审原告与两原审被告签订《供货赊欠协议》，系当事人真实意思表示，未违反法律规定，双方存在买卖合同关系，双方均应该按照合同约定履行各自的义务。原审原告先供货给原审被告，两原审被告根据约定以出具借条的方式确认货款，后两原审被告再与原审原告进行结算收回借条。现原审原告已经履行了供货义务，两原审被告分别出具三份《借条》给张洪明，应该按照借条载明的金额履行支付货款义务。根据借条所载款项，两原审被告应支付张洪明货款112881.6元。两原审被告主张称该三份借条载明的数额中包含返利款，仅提供提货凭证三份予以佐证，依据不足，不予采信。两原审被告主张2020年1月22日出具的《欠条》载明的5000元为利息款，但根据上述三份借条的金额、利息标准及出具时间，截止2020年1月22日的利息仅三千余元，两原审被告出具5000元的利息条据，不合常理，故对两原审被告的该主张，亦不予采信。虽然原审原被告双方日常结算货款的方式是出具格式化的《借条》，但不能排除原审原告陈述情形的发生。两原审原告要求两原审被告支付该5000元，予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据两原审被告出具的《借条》载明的内容，两原审被告如未能在六个月内支付货款，应该按照月利率2%（年息24%）支付逾期付款利息。现两原审被告未能在出具借条后六个月内偿还货款，应当承担违约责任。根据约定，两原审被告应该支付张洪明三张借条载明金额的6个月内利息6096元（112881.6元*6月*0.9%），截止2020年5月15日（开庭之日）的逾期利息3523元，合计9619元。由于欠条中未约定5000元的支付时间及利息标准，视为不支付利息。现张洪明要求两原审被告从出具欠条起按月息2%的标准支付利息14629元，其超出部分，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出一审判决：一、孙学龙、孙国栋于本判决生效之日起十日内一次性支付张洪明货款117882元、利息9619元，合计127501元；二、驳回张洪明其他诉讼请求。案件受理费2950元，减半收取1475元，由孙学龙、孙国栋负担。一审法院查明事实属实，本院予以确认。二审审理中，被上诉人张洪明认可涉案5000元欠条上载明的款项为利息，还称上诉人孙学龙、孙国栋于2019年9月6日、2019年10月2日、2019年10月5日、2019年9月25日向其出具四份格式借条，在偿还借条载明的借款本息后，剩余5000元利息未还，所以将四份借条归还，另立了5000元欠条。上诉人称5000元利息是其已还的2019年9月6日、2019年10月2日、2019年10月5日、2019年9月25日借条以及本案未还的三张借条的利息汇总，利息是月息0.9%，2019年1月22日计算出来是5200元，孙国栋当时还了200元，所以形成5000元的欠条。本院认为，本案中，上诉人孙学龙、孙国栋因水产养殖需要，与被上诉人张洪明订立饲料买卖协议，在上诉人孙学龙、孙国栋欠付货款时，双方再形成借款合意，在借条中明确了借期内利息及逾期利息。上诉人孙学龙、孙国栋在按照借条载明的利息标准向被上诉人张洪明偿还部分款项后，再收回部分借条，向被上诉人张洪明出具还欠相应利息的欠条，上诉人孙学龙、孙国栋在二审中主张涉案欠条上5000元利息系七份借条中未偿还利息之和，并未就此举证证实，本院不予采信。上诉人认可涉案欠条上的5000元利息是以往借条按照月息0.9%计算得来，该利息标准并未超过双方在借条上约定的利息标准，上诉人也实际已经按照此利率标准偿还了被上诉人张洪明200元，故对上诉人不予偿还利息5000元的上诉请求，不予支持。一审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙学龙负担，上诉人孙学龙预交的其余上诉费用2900元，退还上诉人孙学龙。本判决为终审判决。审 判 长 蒋其文审 判 员 王 健审 判 员 庞海涛二〇二〇年十一月十七日法官助理 王 敏书 记 员 李 蕙
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22866号 申请执行人:陈志元，男，1964年9月16日出生，汉族，住所地湖南省邵阳县。 被执行人：黄钟照，男，1988年10月11日出生，汉族，住所地广东省高州市。 原告陈志元诉被告黄钟照劳务合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初28651号民事判决书已发生法律效力。权利人陈志元于2020年9月3日向本院申请执行，要求被执行人支付工资4630元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月3日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示被执行人下落不明，不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22866号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈弘殷
西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103财保137号之一 解除保全申请人：西安新意达建筑制品有限公司，住所地：西安市经开区草滩生态产业园草滩十路**。 法定代表人：李大威，该公司董事长。 委托诉讼代理人：乔则彭，湖南旷真（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高腾，湖南旷真（西安）律师事务所实习律师。 被申请人：陕西建工第一建设集团有限公司，住，住所地：陕西省西安市碑林区太白北路**/div> 法定代表人：黄海龙，该公司董事长。 解除保全申请人西安新意达建筑制品有限公司与被申请人陕西建工第一建设集团有限公司申请财产保全一案，本院于2020年8月18日作出（2020）陕0103财保137号民事裁定，冻结被申请人陕西建工第一建设集团有限公司名下银行存款人民币576941.60元，冻结期限自送达之日起十二个月。解除保全申请人西安新意达建筑制品有限公司于2020年11月11日向本院申请解除前述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人买卖合同纠纷已经本院(2020)陕0103财保9232号民事调解书予以确认。现解除保全申请人以双方纷争已调解结案为由申请解除保全措施，故其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人陕西建工第一建设集团有限公司名下银行存款人民币576941.60元的冻结。 案件受理费3405元，由西安新意达建筑制品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  惠海光 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王 倩