河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初2704号原告：李俊英，女，1955年7月14日生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：侯淑芬、张东升，河南思远律师事务所律师。被告：李运锋，男，1986年11月21日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：李玉重，男，1963年12月28日生，汉族，住址同上，系被告李云锋父亲。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道（南）**，统一社会信用代码：91410700872937220T。负责人：李华南，任总经理。委托诉讼代理人：陈燕伍、董国强，河南瀛汉律师事务所律师。原告李俊英与被告李运锋、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人财新乡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊英代理人侯淑芬、张东升，被告李运锋代理人李玉重，被告人财新乡分公司代理人陈燕伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费3982.08元，住院伙食补助费700元（按50元/天标准计算14天），营养费280元（按20元/天标准计算14天），护理费1751.99元（按45677元/年标准计算14天），财产损失27306元，交通费300元（按20元/天标准计算15天），经营损失28200元（按470元/天标准计算60天），其他损失58元，共计62578.07元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年9月1日8时50分许，在冢沁308省道（石婆固红绿灯西边）处，李运锋驾驶豫Ｇ×××**号重型栏板货车自东向西行驶时，与站在路北沿的李俊英及活动房发生碰撞，造成李俊英受伤及活动房和房屋内的手机、商品及豫Ｇ×××**号车辆损坏的交通事故。延津公安交通警察大队认定李运锋承担事故的全部责任。被告人财新乡分公司为肇事车辆承保有交强险和商业险，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李运锋辩称：车辆在人财新乡分公司处投有保险，原告的损失应由保险公司予以赔偿。被告人财新乡分公司辩称：本公司需核实肇事车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证，如不存在免责情形，同意在保险限额内对原告合理损失予以赔偿；诉讼费等间接损失本公司不予承担。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、交通事故认定书一份，证明事故的成因及责任划分；2、延津中医院诊断证明、住院病历、出院证、费用清单各一份，门诊票据六张（30.40元+9.7元+848.2元+8.4元+535.3元+275.49元），住院票据一张（2274.59元），证明原告治疗及花费情况；3、身份证、户口本各一份，证明护理人员身份信息及与原告的关系；4、延津石婆固镇朱辛庄村村委会证明、户口本各一份，特困人员救助供养证两份，证明原告误工损失、家庭生活情况及属于特困人员的事实；5、保全裁定书、保全费票据各一份，证明保全情况及花费；6、保险单复印件一份，证明被告李运锋驾驶车辆投保情况；7、延津怡园商店收据证明一份，证明原告住院期间购买生活物品花费情况；8、事故现场照片十张、财产损失清单五张，证明原告的财产损失情况；9、原告日常收入统计说明一份，证明原告每天收入情况；10、手机费用清单一份，证明原告业务量较大；11、2020年11月17日延津中医院诊断证明一份，证明原告需要继续休息。庭审中，被告人财新乡分公司对原告提供的证据1、2、3、6无异议；对证据4中的户口本无异议，对村委会证明有异议，称村委会证明没有具体负责人的签字不符合法律形式，如不能提供营业执照、纳税证明，且原告已超出60周岁，不予认可误工费或者经营损失，对特困人员救助供养证两份认为与本案无关；对证据5真实性无异议，但认为保全费不属于直接损失，不属于保险赔偿范围；对证据7有异议，认为不属于合法证据，应提供正规票据证明其存在该项损失；对证据8有异议，真实性由法院依法核实，对原告的财产损失经过估损为20000元；对证据9有异议，无法核实其真实性；对证据10有异议，认为与本案无关，原告的电话消费与原告的收入情况没有直接的因果关系；对证据11有异议，认为注意休息不能证明出院后仍有误工损失。被告李运锋对证据11无异议；对其它证据同被告人财新乡分公司的质证意见一致。经审查，原告提供的证据1、2、3、5、6、11内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证；证据4中村委会证明与事故现场物品损失印证，客观反映了原告实际上从事零售业情况，予以认定，其它证据与本案无关联，不予认定；证据7不是正规票据，且无其它证据相佐证，不予认定；证据8，不能客观反映原告的损失数额，在原告不要求评估的情况下，对原告主张的财产损失按被告认可的数额予以支持，对原告提供的该部分证据不予认定；证据9、10与本案无关联，不予认定。被告李运锋提交的证据材料有:1、驾驶证、行驶证各一份，证明驾驶资格及车辆信息；2、交强险电子保单一份及商业三者险电子保单两份，证明车辆投保信息；3、收到条一份，证明为原告垫付医疗费1888元。其他当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告人财新乡分公司未向本院提交证据材料。根据当事人陈述、质证和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年9月1日8时50分许，在冢沁308省道（石婆固红绿灯西边处），李运锋驾驶豫Ｇ×××**号重型货车自东向西行驶时，与站在路北沿的李俊英及活动房发生碰撞，造成李俊英受伤及活动房和房屋内的手机、商品及豫Ｇ×××**号车辆损坏的道路交通事故。经延津公安交通警察大队处理，以李运锋驾驶机动车在道路上行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，认定李运锋承担此事故的全部责任，李俊英无责任。李俊英受伤后在延津中医院住院治疗14天，住院花费2274.59元，门诊花费1707.49元，该医院出院证载明：出院后注意休息，加强营养。2020年11月17日李俊英到延津中医院复查，该医院开具诊断证明显示：注意休息，定期复查。李俊英发生事故前在活动房内开办小商店，发生事故后小商店内物品损坏，李俊英提供了自己书写的物损清单，主张财产损失27306元；人财新乡分公司对物品损失定损为20000元；庭审中李俊英的代理人称对财产损失已不具备评估条件。李俊英申请诉前保全，负担保全申请费520元。另查明，李运锋是豫Ｇ×××**号重型货车驾驶人及实际车主。人财新乡分公司为豫Ｇ×××**号重型货车承保有交强险及商业三者险（保额1000000元，不计免赔特约），事故发生在保险期间。李运锋为李俊英垫付医疗费1888元。本院认为：驾驶机动车辆上道路行驶应确保安全。本案被告李运锋驾驶机动车在道路上行驶，未按照操作规范安全、文明驾驶是事故发生的原因，被告李运锋承担此事故的全部责任。延津公安交通管理大队所作责任认定，事实清楚，合法有据，本院予以采信。原告李俊英主张的合理损失为：一、医疗费3982.08元（2274.59元+1707.49元）；二、住院伙食补助费，按50元/天标准计算住院期间14天，计算为：50元/天×14天=700元；三、护理费，原告主张按45677/年标准计算符合法律规定，予以支持，护理费计算为：45677元/年÷365天×14×1人=1751.99元；四、误工费，原告李俊英发生事故前经营小商品，从事批发零售业，按法庭辩论终结前上一年度批发和零售业56584元/年标准计算，2020年11月17日原告李俊英就诊医院出具的诊断证明载明原告李俊英仍需要休息，故原告李俊英主张60天的误工期限，本院予以支持，误工费计算为：56584元/年÷365天×60天=9301.48元；五、交通费，原告主张300元合理，予以支持；六、财产损失按被告认可的20000元予以支持；七、保全申请费520元。因原告李俊英未构成伤残，故主张的营养费不予支持。原告李俊英主张的其它损失因无正规票据相印证，不予支持。关于赔偿主体及顺序问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”按照上述司法解释规定，基于被告人财新乡分公司为肇事车辆的承保，故由被告人财新乡分公司首先在交强险赔偿限额内予以赔偿。交强险中医疗费限额10000元，原告李俊英主张的医疗费、住院伙食补助费共计为4682.08元，由被告人财新乡分公司在交强险医疗费赔偿限额内予以赔偿。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，原告李俊英主张的护理费、误工费、交通费共计为11353.47元，由被告人财新乡分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。交强险财产损失限额为2000元，原告李俊英主张的财产损失20000元，由被告人财新乡分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元。以上交强险赔偿限额共计赔偿数额为18035.55元。下余财产损失18000元，由被告人财新乡分公司在商业三者险限额内予以赔偿。原告李俊英主张的保全申请费520元，由被告李运锋予以赔偿，因被告李运锋垫付1888元，故不涉及执行问题；其多垫付的1368元，为减轻当事人诉累，由被告人财新乡分公司在交强险限额直接支付被告李运锋1368元，赔偿原告李俊英16667.55元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在交强险限额内赔偿原告李俊英各项损失共计16667.55元；被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在交强险限额内直接支付被告李运锋1368元；被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告李俊英财产损失共计18000元；四、被告李运锋赔偿原告李俊英保全申请费520元（已履行）；五、驳回原告李俊英的其它诉讼请求。上述一、二、三项，于本判决生效后十日内履行。如果未按法院指定履行期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，减半收取计682元，由原告李俊英负担289元，被告李运锋负担393元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  席爱珍二〇二〇年十一月二十四日书记员  许 晴