江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终3246号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洪泽支公司，住所地江苏省淮安市洪泽区高良涧街道办事处人民路**。负责人：张杰，该支公司总经理。委托诉讼代理人：缪善超，男，该支公司职员。被上诉人（原审原告）：杨代兰，女，1963年4月7日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：陈家明，淮安市洪泽区三和法律服务所法律工作者。原审原告：王素春，男，1963年1月19日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：陈家明，淮安市洪泽区三和法律服务所法律工作者。原审被告：李响，男，1993年3月14日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洪泽支公司（以下除判决主文外简称洪泽人保公司）因与被上诉人杨代兰、原审原告王素春、原审被告李响机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省淮安市洪泽区人民法院（2020）苏0813民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。洪泽人保公司上诉请求：1.依法改判上诉人少承担精神抚慰金和残疾赔偿金331860元；2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：椎体压缩性骨折是指来自矢状轴的屈曲暴力造成的椎体骨皮质断裂以及变扁及压缩。本案中依据被上诉人提供的影像资料未见其椎体的骨皮质断裂情形存在，鉴定机构仅依据磁共振检查的椎体信号异常就判断为骨折，依据不足。因为被上诉人的核磁影像资料显示其椎体信号有变化只能证明其椎体存在损伤，但无法确定骨挫伤或骨折，且无法补充CT平扫明确有骨折线等影像资料，一审认定被上诉人构成八级伤残依据明显不足。请求二审查明事实，依法改判。被上诉人杨代兰辩称：根据被上诉人提供的磁共振成像MRI报告单（MRI号：MR201938604）和磁共振成象MRI报告单（MRI号：MR201938742）可以看出，杨代兰L1椎体压缩性骨折和T2-T4椎体轻度压缩性骨折客观存在，上诉人的上诉理由无事实依据，请求二审依法驳回上诉，维持原判。王素春、杨代兰向一审法院起诉请求:1.判令洪泽人保公司、李响赔偿王素春住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、物损费、车损费、交通费等费用合计20172元，赔偿杨代兰住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等费用373650元；2.洪泽人保公司、李响承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年7月5日，李响驾驶苏Ｈ×××**号小型轿车沿淮安市洪泽区205县道（洪三路）由南向北行驶至205县道（洪三路）与348省道交叉路口南侧300M处时，先后与同方向在前的王素春、杨代兰驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成王素春、杨代兰受伤及三车损坏的交通事故。本起事故经淮安市公安局洪泽分局交通警察大队认定，李响负事故的全部责任，王素春、杨代兰无责任。王素春受伤后，当日入住淮安市洪泽区人民医院治疗，至2019年7月26日出院，住院21日，产生医疗费4894.18元、门诊费1918.93元；2019年7月5日，王素春由淮安市洪泽区人民医院救护车送诊于淮安市第一人民医院，共产生救护车使用费500元、门诊费用1285.17元。上述费用合计8598.28元。杨代兰受伤后，当日入住淮安市第一人民医院治疗，至2019年7月12日出院，住院7日，产生医疗费35959.41元、门诊费3784.82元、护理费3550元；2019年7月12日，杨代兰入住淮安市洪泽区人民医院，至2019年8月6日出院，住院25日，产生医疗费7322.98元、门诊费2156.83元；2019年10月7日，杨代兰就诊于淮安市洪泽区人民医院，产生门诊费420元。即杨代兰共计住院32日，医疗费49644.04元、护理费3550元。另外，杨代兰购买胸腰椎Ⅱ型固定支具花费700元，两次出院花费租车费999元。车辆施救费400元。淮安市中医院司法鉴定所于2020年5月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人杨代兰T2、T3、T4及L1椎体压缩性骨折，经手术治疗后，构成八级伤残。2.被鉴定人杨代兰伤后的误工期为180日，护理期为90日（包括住院期间），营养期为90日。”鉴定费用2100元。至定残之日，杨代兰年满57周岁。一审另查明：李响驾驶的苏Ｈ×××**小型轿车在洪泽人保公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称三者险）1500000元，并投保了不计免赔附加险，本次事故发生在保险期限内。李响为王素春垫付医疗费8598.28元，为杨代兰垫付医疗费、护理费、出租费、施救费等54173.04元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。双方当事人对交警部门针对本起事故的责任认定无异议，故该交通事故责任认定书可以作为本案民事侵权赔偿责任的认定依据，即对交通事故的发生，王素春、杨代兰不承担责任、李响承担全部责任。李响所驾驶的肇事车辆苏Ｈ×××**小型轿车在洪泽人保公司投保了交强险及保险金额为1500000元的三者险，并投保了不计免赔，本次事故发生在保险期间，故洪泽人保公司应当在交强险范围内先行对王素春、杨代兰的损失承担赔偿责任，对王素春、杨代兰超出交强险范围的损失，由洪泽人保公司在三者险范围内承担相应的赔偿责任，不足部分，由李响承担赔偿责任。王素春入院治疗后，根据医疗费等票据，其医疗费为8598.28元；王素春主张住院伙食补助费1050元（50元/天*21天），标注偏高，结合王素春伤情及本地消费水平，一审法院酌定为945元（45元/天*21天）；王素春主张营养费630元（30元/天*21天），标注偏高，一审法院酌定为525元（25元/天*21天）；王素春主张护理费2100元（100元/天*21天），标准偏高，结合其伤情以及本地消费水平等因素，一审法院酌定为1890元（90元/天*21天）；王素春主张误工费5892元（52460元/365天*41天），但其未提供证据证实其具体收入情况，考虑其年龄及受伤住院情况，一审法院酌定为2520元（120元/天*21天）；王素春主张物损费（西红柿和冬瓜损坏费）8000元，无证据证实，一审法院不予支持；王素春主张车损费2000元，但未提供证据予以证实，考虑其电动车确有损坏，一审法院酌定为800元；王素春主张交通费500元，未提供相关发票，但结合其伤情、住院等情况，一审法院依法予以支持。杨代兰入院治疗后，根据医疗费等票据，其医疗费应为49644.04元；杨代兰主张住院伙食补助费1600元（50元/天*32天），结合杨代兰伤情及本地消费水平，标准偏高，一审法院酌定为1440元（45元/天*32天）；杨代兰主张营养费2700元（30元/天*90天），标准偏高，一审法院酌定为2250元（25元/天*90天）；杨代兰主张护理费9000元（100元/天*180天），标准偏高，结合其伤情、护理期为90日（包括住院期间）的鉴定意见以及本地消费水平等因素，一审法院酌定为8770元[3550元+90元/天*（90-32）天）]；杨代兰主张误工费25870元（52460元/365天*180天），但其未提供证据证实其具体收入情况，考虑其年龄及受伤住院情况，一审法院酌定为18000元（100元/天*180天）；杨代兰主张残疾赔偿金314760元（52460元/年*6年），符合相关标准[（23836元/年+5636元/年）*1.78*30%*20年]，一审法院依法予以支持；杨代兰主张精神损害抚慰金15000元，结合事故的发生原因及其伤情，一审法院予以支持；杨代兰主张交通费1500元，仅提供两次出院租车费999元的票据，结合其伤情、住院及鉴定等情况，一审法院酌定为1200元；杨代兰主张鉴定费2100元，提供了鉴定费发票予以证实，但该费用应作为诉讼费用处理，不应包括在损失费用中。综上，因本次交通事故，王素春所受损失共计15778.28元（其中医疗费项下10068.28元、死亡伤残项下4910元、财产损失项下800元），洪泽人保公司在交强险医疗费项下赔偿2000元、死亡伤残项下赔偿4910元、财产损失项下赔偿800元，超出部分8068.28元，由洪泽人保公司在三者险范围内赔偿，即洪泽人保公司还应赔偿王素春15778.28元。杨代兰所受损失共计412164.04元（其中医疗费项下53334.04元、死亡伤残项下358430元、财产损失项下400元），洪泽人保公司在交强险医疗费项下赔偿8000元、死亡伤残项下赔偿105090元、财产损失项下赔偿400元，超出部分298674.04元，由洪泽人保公司在三者险范围内赔偿，即洪泽人保公司还应赔偿杨代兰412164.04元。李响为王素春垫付的8598.28元、为杨代兰垫付的54173.04元，由王素春、杨代兰收到上述款项后分别予以返还。李响经一审法院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司洪泽支公司于判决生效后十五日内赔偿王素春各项损失共计15778.28元，王素春收到上述款项后，于当日返还李响垫付款8598.28元；二、中国人民财产保险股份有限公司洪泽支公司于判决生效后十五日内赔偿杨代兰各项损失共计412164.04元，杨代兰收到上述款项后，于当日返还李响垫付款54173.04元；三、驳回王素春、杨代兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费7208元，减半收取3604元，鉴定费2100元，合计5704元，由王素春、杨代兰负担262元，中国人民财产保险股份有限公司洪泽支公司负担5442元；未交纳费用的，于判决生效后十五日内向一审法院交纳。本案二审期间，被上诉人杨代兰举证如下：1.一审法院选择鉴定机构通知书，证明杨代兰的伤残等级是通过一审法院摇号确定的鉴定机构鉴定得出的结论，该鉴定意见合法有效。2.淮安市第一人民医院磁共振成像（MRI）报告单两份，证明杨代兰T2-4椎体轻度压缩性骨折（急性期），L1椎体压缩性骨折（新鲜期）是客观事实。上诉人质证意见：对证据1真实性无异议。对证据2两份报告单，要求被上诉人补充提供相关影像资料，在被上诉人当庭提供磁共振影像片后，上诉人表示看不懂，需要在读片机下看，二审出庭的鉴定人员当即表示可以到鉴定机构看片子，上诉人对磁共振影像片未发表实质性质证意见，并表示如果被上诉人提供的磁共振影像片可以明确看到存在骨折，上诉人即认可该事实。针对上诉人提出的异议，涉案鉴定意见的鉴定人二审出庭答复如下：1.椎体压缩的高度测量宜拍摄脊柱X片或者采用CT扫描及图像等处理技术，完整显示相应脊柱。2.MRI磁共振检查对椎体新鲜或陈旧骨折的判断具有非常高的价值，例如新鲜性骨折的椎体损伤因出血水肿而具有典型的影像学特征，至损伤数月之后逐渐消失。杨代兰T2-4椎体以及L1椎体压缩性骨折都是新鲜性骨折。淮安市第一人民医院磁共振报告单中T2-4椎体轻度压缩性骨折中的“急性期”就是指新发生的骨折。本院认证意见：上诉人对被上诉人提供的上述证据的真实性无异议，本院予以确认。本院经审理确认一审查明的事实。本案二审期间，上诉人表示如鉴定意见成立，对一审判决上诉人承担赔偿金的数额无异议。本院归纳本案二审的争议焦点为，鉴定意见书认定被上诉人杨代兰构成八级伤残有无事实依据。本院认为，被上诉人杨代兰在二审中提供的淮安市第一人民医院磁共振成像（MRI）报告单明确载明杨代兰T2-4椎体轻度压缩性骨折（急性期），L1椎体压缩性骨折（新鲜期）。鉴定机构的鉴定人并在二审中出庭解释，该报告单中T2-4椎体轻度压缩性骨折中的“急性期”即为新发生的骨折，且MRI共振检查对椎体新鲜或陈旧骨折的判断具有非常高的参考价值，杨代兰T2-4椎体以及L1椎体压缩性骨折均为新鲜性骨折。根据被上诉人提供的磁共振成像（MRI）报告单、影像片以及鉴定人作出的质询意见，足以认定被上诉人T2-4椎体以及L1椎体压缩性骨折系涉案事故造成，鉴定意见认定被上诉人构成八级伤残证据充分，该鉴定意见能够作为本案定案依据，一审依据该鉴定意见判决上诉人承担相应的赔偿责任并无不当。上诉人对被上诉人在二审中提供的影像片的证明力未发表实质性意见，亦未举证推翻鉴定意见，其应承担不利的法律后果。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7208元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洪泽支公司负担（已付）。本判决为终审判决。审 判 长 朱月娥审 判 员 张兆宇审 判 员 邹艳萍二〇二〇年十一月十二日法官助理 周 丹书 记 员 葛凤凤