wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1937号上诉人（原审被告）：牛茂荣，男，1970年2月10日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住山西省长治市。委托诉讼代理人:肖锣,山西铨一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李合书，男，1971年2月8日出生，汉族，河南林州市人，无业，现住山西省长治市。委托诉讼代理人：路通洲，山西瀛洽律师事务所律师。原审被告：郑云平，男，1968年3月8日出生，汉族，河南林州市人，无业，住山西省长治市。上诉人牛茂荣因与被上诉人李合书及原审被告郑云萍借款纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院(2020）晋0403民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人牛茂荣的委托诉讼代理人肖锣、被上诉人李合书的委托诉讼代理人路通洲到庭参加诉讼,原审被告郑云平经传票传唤未到庭,本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。上诉人牛茂荣上诉请求：撤销原审判决,依法确认上诉人已经归还被上诉人李合书本金140654元,剩余本金自2015年9月21日起按照年利率24%计算利息。事实和理由：上诉人对原审认定的借款本金194万元没有异议,但对已经归还的71.4万元全部认定为偿还利息错误。被上诉人李合书辩称，原审认定事实清楚，判决正确。原审被告郑云平未到庭，未提交书面陈述意见。原审原告李合书一审诉讼请求：1.请求法院判决被告牛茂荣依法返还原告借款本金人民币200万元，被告郑云平承担连带偿还责任；2.判令被告牛茂荣自2015年11月2日起以本金200万元为基数，按照月利率2%向原告支付利息，至本息全部还清之日止。一审法院查明的事实:原、被告系朋友关系。2014年11月25日，经被告郑云平介绍，被告牛茂荣向原告借款200万元，三方签订了《借款协议书》，主要约定：1.牛茂荣向李合书借款人民币200万元，期限为6个月，自2014年11月25日至2015年5月25日；2.借款利息为月利率3%，每月利息6万元，按月支付，由牛茂荣每月25日将利息汇入李合书指定账户；3.合同到期牛茂荣归还李合书本金200万元。为保证此借款按时归还，牛茂荣自愿将自己所租的小辛庄原石灰厂租地协议及地面上所建房产（库房及办公楼）抵押给李合书，如果牛茂荣不能按规定时间归还借款本息，牛茂荣负责将租地协议转让给李合书，把库房作价每平方米300元，办公楼作价每平方米600元抵给李合书，以实际租地协议转让到李合书名下及办公楼、库房交付给李合书时停止计息；4.如牛茂荣到期无法还款及不转让租地协议、库房、办公楼，由郑云平代替牛茂荣向李合书支付借款本金、利息及其他费用。协议签订当日，原告通过银行转账支付被告牛茂荣194万元（扣除首月利息6万元），被告牛茂荣向原告出具借条一支，载明：“今借到李合书现金贰佰万元整，牛茂荣，2014年11月25号，已付一个月利息至12月25日”。截止原告起诉，被告牛茂荣合计支付原告71.4万元（不包含借款时扣除的首月利息6万元）。2019年11月9日，被告郑云平向原告出具了《还款保证书》，主要内容为：李合书于2014年11月25日向牛茂荣出借现金人民币200万元，郑云平作为介绍人对此款及利息承担连带保证责任。现因牛茂荣无力偿还此款，经各方协商，郑云平承诺于2019年12月31日归还李合书借款本金200万元，利息由李合书向牛茂荣追偿，郑云平有权向牛茂荣追偿此借款本金及相应利息。本院认为，民事主体依法享有债权。合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告牛茂荣对借款本金194万元不持异议，但对偿还的71.4万元系利息还是部分本金、部分利息存有争议。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定，被告偿还的该71.4万元应当首先按照月利率3%扣减利息，多出部分折抵本金。同时，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原、被告约定的利率未超过年利率36%，被告应当按照约定支付借期内及逾期利息。被告牛茂荣已支付的71.4万元应首先按照月利率3%折抵借期内及逾期利息（可折抵至2015年11月30日），自2015年12月1日起，被告牛茂荣应按照年利率24%向原告支付逾期利息，直至还清全部款项。原告要求被告郑云平对借款本金承担连带偿还责任，被告郑云平无异议，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告牛茂荣于本判决生效后七日内偿还原告李合书借款本金1940000元；并自2015年12月1日起以本金1940000元为基数，按照年利率24%向原告李合书支付逾期利息，直至还清欠款。二、被告郑云平对被告牛茂荣应当偿还原告李合书的借款本金1940000元承担连带偿还责任。案件受理费22800元（原告已预交11400元），由被告牛荣承担。二审过程中，上诉人新提交的证据:协议一份，证明上诉人把其位于小新庄村的库房及办公楼抵给被上诉人李合书，由李合书收取租金，其中收取的租金的一半归还借款本金。被上诉人李合书辩称，该协议并未履行，不能按照协议约定计算归还的本金。原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为,上诉人牛茂荣要求确认其归还的714000元中的140654元为借款本金，其认为原审把归还的借款全部认定为借款利息是错误的，理由是其与被上诉人签订了一份协议，约定把其位于小新庄村的库房及办公楼抵给被上诉人李合书，由李合书收取租金，其中收取的租金的一半归还借款本金。经本院审查，上诉人主张的协议是真实的，但双方并未按照协议履行，上诉人并未向被上诉人交付协议约定的库房和办公楼并收取租金，故上诉人要求认定归还的140654元为本金的主张缺乏依据，本院不予采纳。关于利息的起算时间，原审根据双方约定的利率和上诉人归还的数额，折抵利息至2015年11月30日，自2015年12月1日起按照年利24%计算逾期利息，具有事实和法律依据，并无不当。综上所述，上诉人牛茂荣的上诉请求不成立，应予驳回；原审认定事实清楚，判决正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3113.08元，由上诉人牛茂荣负担。本判决为终审判决。审判长 张国刚审判员 郭玉霞审判员 姬国强二○二○年十一月二日书记员 李颖铭
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初9167号 原告：朱建英，女，1962年4月27日出生，汉族，住诸暨市。 被告：沈晔平，女，1980年8月13日出生，汉族，住诸暨市。 被告：周海龙，男，1981年8月15日出生，汉族，住诸暨市。 原告朱建英与被告沈晔平、周海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告朱建英到庭参加诉讼；被告沈晔平、周海龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱建英向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金180万元，并支付2015年3月5日起至2020年5月29日止按月利息两分计算的利息。事实和理由:原告朱建英与被告沈晔平、周海龙系朋友关系。原告从2007年3月5日起借给沈晔平、周海龙夫妻人民币180万元。借款至2015年3月5日前的利息己结清，从2015年3月6日起至今，两被告本息未付，经多次催讨无果，故原告提起上述诉请。 被告沈晔平、周海龙未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告朱建英就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，拟证明两被告于2015年3月5日确认经结算尚欠原告借款180万元，约定利息每月按照月利率2%支付的事实。被告沈晔平、周海龙未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的该证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。 综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：被告沈晔平、周海龙曾多次向原告朱建英借款。至2015年3月5日，被告沈晔平、周海龙向原告朱建英出具借条一份，确认经结算累计尚欠原告借款180万元，利息为月利率2%，按月支付。后被告支付了原告利息50000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告沈晔平、周海龙欠原告借款180万元的事实由原告提供的借条及原告庭审陈述予以证实。对此债务，两被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求两被告返还借款180万元，并支付该款自2015年3月5日起至2020年5月29日止按照约定月利率2%计算的利息即2294400元，减去被告已付的利息50000元，尚应支付利息2244400元，理由正当，本院予以支持。被告沈晔平、周海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈晔平、周海龙应返还原告朱建英借款180万元，并支付利息2244400元，款限于本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告朱建英的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21000元，由被告沈晔平、周海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  肖志姣 审 判 员  马程琳 人民陪审员  周宇芳 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  郑小玲
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执保1416号申请人：吉林省七彩印务有限公司被申请人：绿地集团长春海域房地产开发有限公司上列当事人因服务合同纠纷执行一案，由于被申请人未能按（2020）吉0102民初4809号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人绿地集团长春海域房地产开发有限公司银行存款人民币388700元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  曲 刚审判员  刘 浩二〇二〇年十一月九日书记员  王 旭
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑07民终358号上诉人（一审被告）：魏进龙，男，1959年8月6日出生，汉族，原伊春市仁达物资有限责任公司法定代表人，现住黑龙江省伊春市伊美区。上诉人（一审被告）：李雅芹，女，1957年10月28日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省伊春市伊美区。被上诉人（一审原告）：刘红英，女，1972年1月6日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省伊春市友好区。委托诉讼代理人：王为国，友好区友好法律服务所法律工作者。上诉人魏进龙、李雅芹因与被上诉人刘红英房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊美区人民法院（2019）黑0702民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏进龙、被上诉人刘红英的委托诉讼代理人王为国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏进龙、李雅芹上诉请求：撤销一审判决，请二审法院依法改判。事实及理由：1、2005年，经刘明臣介绍，我从刘红英处借款40000元（实际由刘明臣所付），与刘红英签订的是担保合同，合同约定用九中14号门市（道南第3户建筑面积68.16平方米）作为形式担保（该房屋不存在，合同是自己所写）。2、借刘红英的40000元，分别于2010年6月25日和2010年3月8日，两次共计付款20000元，还款至刘明臣处。3、李雅芹已经退出公司，不应该再承担还款义务。刘红英辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。刘红英向一审法院起诉请求：1、判令解除刘红英与原伊春市仁达物资有限责任公司签订的房屋买卖合同。2、返还购房款56000元，赔偿房屋差价损失。一审法院认定事实：1、2004年12月25日，刘红英与伊春市仁达物资有限责任公司签订《商品房购销合同》一份，合同约定：伊春市仁达物资有限责任公司将位于伊春区和平办事处制材街九中楼14号（道南第三户）房屋出售给刘红英，房屋面积68.16平方米，每平方米800元，总价款为56000元。房屋交付期限为2005年6月15日前。刘红英向伊春市仁达物资有限责任公司交付房款56000元。2、2007年4月4日，伊春市仁达物资有限责任公司在工商部门办理注销登记。2009年9月3日，伊春市仁达物资有限责任公司清算报告中体现：伊春市仁达物资有限责任公司解散，债权债务或未处理事宜，由公司清算组成员魏进龙、李雅芹负责并承担责任，魏进龙、李雅芹在全体股东处签字。一审法院认为，刘红英与伊春市仁达物资有限责任公司签订的《商品房购销合同》合法有效。双方应按合同履行，刘红英按约定交付了全部房款，伊春市仁达物资有限责任公司未按约定交付房屋，已构成违约。刘红英要求解除合同，予以支持。2007年4月4日，伊春市仁达物资有限责任公司经工商部门核准注销，魏进龙、李雅芹为该公司股东，在公司清算时承诺对公司债务或未处理事宜承担责任。刘红英要求被告魏进龙、李雅芹承担给付房款的责任，予以支持。但对刘红英要求的二被告按购买房屋价格与现地段房屋差价赔偿损失依据不足，不予支持。刘红英请求给付的损失按银行同期贷款利率计算符合法律给付标准，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除刘红英与伊春市仁达物资有限责任公司签订的商品房购销合同；二、魏进龙、李雅芹于本判决生效之日起10日内给付刘红英购房款56000元及利息（利息以本金56000元为基数，自2005年6月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回刘红英的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对魏进龙提供的未有当事人双方签字盖章的九中预购房记录证明，本院不予采信。对魏进龙提供的收据两份，因收款人刘明臣未到庭参加庭审，亦不能证明其真实性以及和本案的关联性，本院不予采信。经本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，魏进龙认为与刘红英签订的是担保合同，借款金额是40000元，但未能提供有效证据证明。刘红英提供的《商品房购销合同》及收据有刘红英和魏进龙签字且盖有伊春市仁达物资有限公司公章，合同订立系当事人真实意思表示，其内容不违反法律及强制性规定，应认定为合法有效。收据载明刘红英以现金方式为购买九中道南门市付款56000元。一审法院对当事人的购房合同和付款金额56000元的事实予以认可，并无不当。魏进龙认为李雅芹已经退出公司，未履行的债务与其没有关系，但未提供证据证明。一审庭审中，刘红英提供证据证明伊春市仁达物资有限责任公司在工商部门办理注销登记时，魏进龙、李雅芹作为公司股东承诺对公司债权债务等未尽事宜，共同承担责任。一审法院判令就刘红英返还购房款的诉讼请求，魏进龙、李亚琴共同承担还款责任，并无不当。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使合同目的不能实现，当事人可以解除合同”。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第二十条规定：“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”。刘红英在购房目的不能得到根本实现的情况下，提出解除合同，由魏进龙、李雅芹返还购房款及利息的请求符合法律规定，应予支持。综上所述，魏进龙、李雅芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由魏进龙、李雅芹负担。本判决为终审判决。审判长  于晓星审判员  郭良富审判员  盖国建二〇二〇年十一月十九日法官助理刘影书记员郭昱彤
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执1724号之一 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地山东省泰安市新泰市青龙路**,机构编码B0921H337090001。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 委托代理人：和西平，该公司职员。 被执行人：巩艾民，男，1960年2月14日生，汉族，住新泰市。 被执行人：巩磊，男，1980年9月12日生，汉族，住新泰市。 本院在执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人巩艾民、巩磊金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院（2018）鲁0982民初823号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月16日申请执行，本院依法立案执行,本案执行标的103000元及相应利息、诉讼费等。 执行过程中，双方达成和解协议。本案需要长期履行，可以终结执行本案。 本院认为，申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人巩艾民、巩磊金融借款合同纠纷一案，双方达成协议,需要长时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法（2018）141号的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执1724号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田烈军 审判员  薛 伟 审判员  王维军 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘瑞彬
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829民初5241号 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地嘉祥县建设南路**。统一社会信用代码：91370800MA3CCHARXN。 法定代表人：苏强，系该公司董事长。 委托代理人：苏忠诚（特别授权），系该公司职工。 被告：楚晓峰，男，1977年2月26日出生，汉族，居民，住嘉祥县。身份证号号码：370829197702264214。 被告：楚根玲，男，1957年8月5日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：楚玉灵，男，1964年3月29日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被告楚晓峰、楚根玲、楚玉灵金融借款合同纠纷一案，原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司于2020年10月16日向本院提起诉讼，本院于2020年11月6日立案受理。原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘天龙 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张晶晶
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初4236号   原告：阿克苏博成物资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市乌喀路**。   法定代表人：张卫春，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：张常春，新疆制衡律师事务所律师。   被告：新疆阿克苏永盛水泥制品有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市乌喀东路**。   法定代表人：房亮，执行董事。   原告阿克苏博成物资有限公司（以下简称为博成公司）与被告新疆阿克苏永盛水泥制品有限责任公司（以下简称永盛水泥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博成公司及其委托诉讼代理人张常春到庭参加诉讼，被告永盛水泥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告博成公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付货款540,051.60元；2．请求判令被告支付逾期付款利息损失64,799元；3．本案诉讼费由被告承担。合计：604,850.6元。事实和理由：2017年4月至10月，被告从原告处购买钢材合计3,030,194.55元，被告陆续付款截止到2017年10月份已付款2,490,142.95元。2018年6月22日经原被告双方结算，被告尚欠原告钢材款540,051.6元未支付，被告并出具结算单一张，承诺逾期付款承担利息损失64,799元（从2018年6月23日至2020年12月31日共922天，540,051.6元×4.75%÷365天×922天＝64,799元）。后被告推诿拒付，原告无奈，遂诉至法院。   被告永盛水泥公司未到庭，亦未提交书面答辩状。   原告博成公司围绕诉讼请求向本院提交运单及销售结算单一组，提交证明一份，并申请证人赵建林出庭作证，证明被告欠付原告钢材款540,051.6元未付的事实，被告永盛水泥公司未到庭质证。本院对上述证据的证明效力予以确认。   被告永盛水泥公司未到庭，亦未提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：   2017年4月至10月，被告永盛水泥公司陆续从原告博成公司处购买钢材合计3,030,194.55元。被告陆续付款2,490,142.95元，2018年6月22日经双方结算，被告尚欠原告钢材款540,051.6元未付。   本院认为，本案原告博成公司提交的运单、销售结算单、证明、证人证言，足以证明原被告之间存在买卖合同关系及被告欠付原告货款的事实。原告现要求被告给付欠款，依法有据，本院予以支持。原告要求被告支付2018年6月23日至2020年12月31日利息，因原被告双方2018年6月22日结算单对还款时间及利息并无约定，故本院对原告该主张不予支持。被告永盛水泥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担不利后果。   综上所述，对原告博成公司要求被告给付欠款540,051.6元的主张，本院予以支持。对原告要求被告给付逾期还款的利息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告新疆阿克苏永盛水泥制品有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告阿克苏博成物资有限公司货款540,051.6元；   二、驳回原告阿克苏博成物资有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9,849元，减半收取计4,924元，由被告新疆阿克苏永盛水泥制品有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   杜文娟   二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 六 日   书  记  员   焦雅杰
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执2051号申请执行人：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县城南新区，统一社会信用代码913209007938463205。法定代表人：江志刚，该公司董事长。被执行人：孙建国，男，1976年9月21日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：王加芳，女，1976年4月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：李海龙，男，1965年8月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：夏军，男，1970年7月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与被执行人李海龙、夏军金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与被执行人李海龙、夏军双方自愿达成和解协议，且申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司自愿撤回执行，该申请系当事人对其权利的处分，不违反法律法规，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执2051号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 严加力二〇二〇年十一月三十日法官助理 胡顺伟书 记 员 周文思
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0811执1436号之二 申请人:安庆市新皖韵食品有限公司，住所地安徽省安庆市开发区天宝新苑**楼，统一社会信用代码913408007389049039。 法定代表人：程立，总经理。 被执行人：周勇，男，1979年3月19日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市迎江区。 本院执行的安庆市新皖韵食品有限公司与周勇房屋租赁合同纠纷一案，被执行人周勇一直未履行本院生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有收入若干。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取（扣留）周勇在526339.1元及债务利息范围内的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 健 审判员 胡 斌 审判员 李元超 二〇二〇年十一月十三日 书记员 王 文
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初3184号 原告：许国军，男，1964年5月22日生，汉族，农民，住平泉市。 委托诉讼代理人：马腾飞，河北榆州律师事务所律师。 被告：平泉市桲椤树镇李家庄村村民委员会。 法定代表人，徐长清，主任。 原告许国军与被告平泉市桲椤树镇李家庄村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告许国军的委托诉讼代理人马腾飞到庭参加诉讼，被告平泉市桲椤树镇李家庄村村民委员会法定代表人经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告工程机械租赁费17550.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年春，被告租用原告挖掘机对村里的果园进行整治改造和挖树坑，工程结束后，村委会负责人杨立成和陈福春向原告出具欠条一张，工程款计17550.00元。经原告多次催要，被告始终未予支付。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告未到庭亦未提出书面答辩。 根据原告方陈述及提交证据的证明内容，本院确认如下案件事实：2016年被告租用原告挖掘机进行整治果园施工，工程结束后，2017年1月10日，村干部杨立成和陈福春给原告出具欠条一张，写明：许国军钩机工时费壹万柒仟伍佰伍拾元整¥17550.00元，系李家庄村经果林用钩机。经手人：杨立成、陈福春（签名）。后经原告多次催要，被告未给付欠款。 本院认为：原告提供的证据可以证明原、被告之间存在口头租赁合同，合同履行后被告欠原告钩机租赁费17550.00元，原告起诉被告给付给付租赁费，被告不到庭也未提出抗辩，本院对原告的事实主张及诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告平泉市桲椤树镇李家庄村村民委员会给付原告许国军钩机租赁费17550.00元。 上述款项于本判决生效后十日内给付，可汇至建设银行平泉支行，账号13×××43-0002，收款单位平泉市人民法院，注明案号。也可直接交付本院。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238.00元，减半收取计119.00元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本计六份，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳上诉案件受理费238.00元）。 审判员  李显峰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王文波
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初1265号 原告：李景和，男，1954年10月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告：马玉华，女，1959年8月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：李锋，男，1981年11月26日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：王伟，女，1982年1月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 李景和、马玉华与李锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。2020年10月16日，原告李景和、马玉华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李景和、马玉华撤回起诉处理。 案件受理费3094元(已减半收取)，由原告李景和、马玉华负担。 审判员  曹雪彬 二〇二〇年十一月二日 书记员  杨 丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9474号 原告：腾飞，男，1990年5月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。 委托诉讼代理人：卢世林，四川发现律师事务所律师。 被告：高新区梓萱沫霏造型店。经营场所：成都高新区合作路********。 经营者：张仕林。 裁定理由：原告腾飞与被告高新区梓萱沫霏造型店服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，原告腾飞于2020年11月15日向本院提出撤诉申请。原告腾飞的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许腾飞撤诉。 诉讼费负担：案件受理费50元，减半收取计25元，由腾飞负担。 审判员  仇金玛 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  余 瑶
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5486号上诉人（一审被告）：段秀荣，女，1971年6月30日出生，汉族，住长春市二道区泉眼镇新立村艾家屯。被上诉人（一审原告）：李庆彦，男，1958年10月9日出生，汉族，住长春市二道区泉眼镇街道**。委托诉讼代理人：马宇欣，北京市京师（长春）律师事务所律师。上诉人段秀荣因与被上诉人李庆彦房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2020）吉0105民初1951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。段秀荣上诉请求：依法撤销长春市二道区人民法院（2020）吉0105民初1951号民事判决，驳回李庆彦诉讼请求。事实和理由：1.原审法院判决上诉人从“被上诉人房屋中搬出”与事实不符事实是上诉人与被上诉人曾于2019年9月25日在二道区人民法院达成一份调解书，且在当年的11或12月配合被上诉人一起到租赁房屋就搬东西一事准备进行协商，而到达现场后，由于现场一片狼藉，有价值的东西都已不在，只剩下一些损坏的东西。后上诉人当时也报警处理，同时也激动地告诉被上诉人东西不要了，此事后来不了了之。另外在2017年7月11日上诉人被迫停止营业（由于被上诉人唆使社会不法分子阻止上诉人进行营业，也不让搬走屋内任何东西）后，该房屋的钥匙一直在被上诉人手中，上诉人也不知道被上诉人在哪居住，又遇到疫情，而且上诉人自2017年7月11日以后也没有继续占有使用该房屋。因而判决中让上诉人从房屋中搬出的事实是不存在的。2.关于支付房屋占有使用费也是不合理的。根据上面所诉，上诉人并没有占有使用被上诉人的房屋，就要求上诉人支付占有使用费，是完全无理也不合乎法律之规定。同时，所判决的占有使用费过高也无法律依据。李庆彦二审辩称，原审法院认定事实清楚证据充分，程序合法，适用法律正确，希望维持原判。李庆彦一审提出诉讼请求：1.依法判决被告立即从原告房屋中搬出；2.依法判决被告支付原告房屋占有使用费（房屋占用费用自2019年9月26日起计算至被告实际搬出之日止，占用费计算标准为80000元/年，截至原告起诉之日房屋占用费用为57936.07元）；三、诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：被告占有使用的原告位于二道区泉眼镇街道的房屋。该房屋由原告于2013年出租给被告，年租金4万元，租期到2017年7月，租赁期限届满后，被告仍占有使用该房屋，2019年9月25日，经长春市二道区人民法院调解，解除双方于2013年10月1日签订的房屋租赁协议及其后续口头协议；段秀荣于2019年10月给付李庆彦房屋租金10000元；李庆彦放弃其他请求。双方房屋租赁合同关系已经明确于2019年9月25日解除，被告应于合同解除后立即从该房屋中搬出，但是被告至今仍占用该房屋，并且拒不交纳房屋占有使用费。原告申请法院执行。2020年1月16日，原、被告在法院执行局达成和解协议：一、双方解除租赁合同，被执行人保证于2020年2月末前将租赁房屋倒出；二、被执行人应给付租赁费10000元，此款自2020年2月起每月给付2000元，至6月末全部付清。但被告并未履行。一审法院认为，被告段秀荣在房屋租赁期满后，应将房屋交还给原告李庆彦，在法院调解和执行和解中，被告均表示同意搬出租赁房，但均未履行。综上，原告主张有理，应予支持。但房屋占有使用费应按原年租金40000元计算，计算日期应从法院调解书生效日期即2019年9月25日起至搬出之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告段秀荣于本判决生效后，立即从原告李庆彦房屋中搬出。二、被告段秀荣于本判决生效后，立即支付原告李庆彦房屋占有使用费36666.66元（从2019年9月25日-2020年8月25日）；如未搬出，仍继续支付房屋占有使用费，至搬出为止。三、驳回原告其他诉讼请求。本院查明事实与一审法院查明事实一致。另，段秀荣在本院二审期间2020年11月24日明确表示租赁标的内物品已不具备任何价值，其不再搬出，本院已释明李庆彦可自行处理。本院认为：双方于2020年1月6日达成《执行和解协议》，按协议约定段秀荣于2020年2月末前迁出并给付欠付的租赁费，但段秀荣未按执行协议履行迁出义务，依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”的规定，李庆彦有权另诉要求段秀荣迁出并给付调解书后新发生的占有使用费，一审法院判决段秀荣搬出并给付占用费合理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费717元，由段秀荣承担。本判决为终审判决。审判长 李 迪审判员 贺银婷审判员 冯红红二〇二〇年十一月二十五日书记员 张维峰
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初16218号原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市稠城街道篁园路**。负责人：何劲松，行长。委托诉讼代理人：冯国富、陈凌。被告:杨达生，男，1960年10月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告金华银行股份有限公司义乌分行为与被告杨达生信用卡纠纷一案，于2020年10月16日向本院提起诉讼，要求判令：被告杨达生立即向原告偿还信用卡透支款本金24496.66元、利息4546.71元、违约金183.27元（利息和违约金已算至2020年10月12日，此后利息、违约金按《金华银行双龙信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，但不超过同期LPR的四倍利率）。本院受理后，依法由审判员李刚适用简易程序独任审判，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯国富到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定：2012年11月29日，被告杨达生向原告申请办理双龙信用卡并填写了《金华银行双龙信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守金华银行双龙信用卡领用合约、金华银行双龙信用卡章程等内容。原告审核后，发给被告杨达生卡号为6224********的信用卡一张。2012年12月20日，被告杨达生领取并激活双龙信用卡后即进行透支消费，后于2019年6月20日开始未按约定还款。现原告要求被告归还信用卡透支本金24496.66元及利息4546.71元、违约金183.27元（已计算至2020年10月12日）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨达生于本判决生效之日起五日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行透支款本金24496.66元及利息、违约金（计算至2020年10月12日为4729.98元，以后按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元（已减半），由被告杨达生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 李 刚二〇二〇年十一月三十日书记员 吴瑶琳
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初4591号原告：陈余武，男，1972年10月11日出生，汉族，现住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：孙婉婷，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。被告：营口市科光房地产开发有限公司，住所地：辽宁省营口市西市区滨河大街**。法定代表人：王和丰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李玉环，辽宁元久律师事务所律师。原告陈余武与被告营口市科光房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈余武的委托诉讼代理人孙婉婷与被告营口市科光房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李玉环到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈余武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金7500000元；2、请求判令被告支付原告借款利息（以7500000元为基数，自2014年12月1日起按年利率15.4%计算至实际履行完毕之日止）；3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告系房地产开发企业，因资金短缺从原告处借款。2009年4月3日，被告从原告处借款3000000元。2013年11月13日，被告从原告处借款4000000元。2014年8月19日，被告从原告处借款500000元，共计从原告处借款7500000元。2016年12月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签署《协议书》载明：“借给乙方合计人民币本金柒佰伍拾万元整。乙方除给付甲方部分利息外，自2014年12月起利息再未支付甲方。如乙方未按本协议规定的时间履行还款义务，甲方有权追索己放弃的2017年4月以前乙方所欠的利息”，并约定被告分期偿还借款，于2019年12月30日前本息全部结清。但被告未按协议规定时间履行还款义务，经原告催要，2020年7月，被告还款300000元，至今被告仍有7500000元借款本金及剩余利息未能偿还。故原告起诉至法院，请求法院依法判令支持原告诉讼请求。被告营口市科光房地产开发有限公司辩称，欠款事实存在，利息从2014年12月份之后就没有支付，原因是公司资金紧张，导致该协议迟迟没有履行，原约定的2分利息不予以认可，答辩人认为利息约定过高，应该按照国家相关法律规定1.5分利息进行计算。2014年12月份之前的利息支付完毕了，从2015年至今没有进行结算利息，只是今年的7月份支付利息300000元现金。当事人围绕诉讼请求及辩称观点依法提交了证据：1、中国人民银行支付系统专用凭证，温州银行业务回单含交易确认，2中国农业银行个人结算业务申请书、2013年11月13日电子汇划收款凭证，3、中国农业银行个人结算业务申请书、中国建设银行网上银行电子回单，4、2016年12月28日对账单一份，5、协议书一份，6、银行进账单3份，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2009年4月3日、2013年11月13日、2014年8月19日分别从原告处借款3000000元、4000000元、500000元，共计借款7500000元。2016年12月28日，被告出具对账单一份，内容载明：“营口市科光房地产开发有限公司向陈余武借款如下：1、2009年4月3日借款3000000元；2、2013年11月13日借款4000000元；3、2014年8月19日借款500000元；以上借款经核对，尚欠陈余武7500000元。”同日，原告作为甲方与被告作为乙方签订协议书一份，内容载明：“甲方分别于2009年4月3日、2013年11月13日、2014年8月19日借给乙方合计7500000元，约定月息2分，乙方除给付甲方部分利息外，从2014年12月起利息再未支付甲方。甲方考虑乙方现工程尚未竣工验收，乙方确实存在资金短缺问题。现甲、乙双方经过协商达成如下还款协议：一、乙方于2017年4月30日前支付甲方本金2000000元。从2017年5月起本金按5500000元计算，利息按月息2分计算。二、乙方于2017年12月30日前支付甲方本金1000000元。从2018年1月起本金按4500000元计算，利息按月息2分计算。三、乙方于2018年6月30日前支付甲方本金2000000元，从2018年7月起本金按2500000元计算，利息按月息2分计算。四、乙方于2018年12月30日前支付甲方本金2000000元，从2019年1月起本金按500000元计算，利息按月息2分计算。五、乙方于2019年12月30日前本息全部结清。（利息以双方最后计算数额为准）六、本协议在履行过程中，如乙方未按本协议规定的时间履行还款义务，甲方有权追索已放弃的2017年4月以前乙方所欠的利息，乙方将无条件同意并且数额以甲方计算为准。七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。双方签字、盖章后生效。甲、乙双方所签定的借款协议作废，并交给乙方销毁。”协议签订后，被告未能按协议书约定履行还款义务，故原告诉至法院。另查，被告自借款发生日至2014年12月份的利息已经支付完毕，2020年7月经原告索要，被告向原告支付利息现金300000元。本院认为，原告陈余武与被告营口市科光房地产开发有限公司之间形成民间借贷法律关系，被告营口市科光房地产开发有限公司向原告陈余武借款，有原告给其汇款的银行凭证及其出具的对账单、被告公司的账目凭证为证，本院依法予以确认。原、被告于2016年12月28日签订的协议书是双方真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告营口市科光房地产开发有限公司未能按协议书约定偿还原告陈余武借款构成违约，应承担违约责任。对于原告诉请利息一项，原、被告约定利息给付标准为月息2分，于法有悖，本院依法支持被告从2015年1月起至实际付清之日止按照原告起诉时一年期的贷款市场报价利率四倍即年息15.4%的标准计算予以给付，其中应扣除2020年7月份被告已给付的利息300000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告营口市科光房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告陈余武借款本金7500000元，并以借款本金7500000元为基数，从2015年1月起至实际付清之日止按照年息15.4%的标准计算给付相应利息（其中扣除被告已给付利息300000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32150元，已减半收取，由被告营口市科光房地产开发有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二〇年十一月二十三日法官助理刘楠书记员武婧文
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1226民初1288号 原告：覃英卒,男,1992年4月13日生,壮族,住广西环江毛南族自治县。 被告：李茂杰，男，1983年6月6日生，壮族，住广西河池市宜州区。 本院在审理原告覃英卒与被告李茂杰民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年11月12日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告覃英卒申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告覃英卒撤回对被告李茂杰的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃英卒负担。 审 判 员 韦瓞绵 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 覃玉芳 书 记 员 徐春晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初3095号原告：张亚杰，男，1977年11月14日生，汉族，住河南省郏县。被告：周学军，男，1951年1月6日生，汉族，住郏县。本院在审理原告张亚杰与被告周学军民间借贷纠纷一案中，原告张亚杰于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，张亚杰申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张亚杰撤回起诉。案件受理费139元，减半收取69.5元，由张亚杰负担。审判员  马新峰二〇二〇年十一月二十八日书记员  范永存
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1502行初513号原告蒋金海，男，1935年2月28日出生，汉族，农民，住莘县。委托代理人孙早厚，山东鲁阳律师事务所律师。委托代理人宋培权，山东鲁阳律师事务所律师。被告莘县莘州街道办事处，住所地莘县莘州街道办事处武阳街。法定代表人王绍杰，主任。委托代理人邹良勇，山东莘莘律师事务所。第三人蒋宪凯，男，1998年4月23日出生，汉族，住莘县。委托代理人孙辉，山东同心达律师事务所律师。委托代理人张记栋，山东同心达律师事务所律师。本院在审理原告蒋金海诉被告莘县莘州街道办事处、第三人蒋宪凯行政协议撤销一案中，2020年11月30日原告蒋金海向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利义务的合法处分，符合法律规定，其撤诉理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告蒋金海撤回起诉。案件受理费25元，由原告蒋金海负担。审 判 长  于淑青审 判 员  雷素兰人民陪审员  肖风乐二〇二〇年十一月三十日书 记 员  董 琪
四川省宜宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川15刑终350号 原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘建，男，1989年6月22日出生，汉族，宜宾市翠屏区人，初中文化，农民，住宜宾市翠屏区。因本案于2018年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。 原审被告人张与德，绰号“长毛”，男，1976年6月19日出生，汉族，四川省珙县人，小学文化，农民，住宜宾市珙县。因犯盗窃罪于1993年11月13日被四川省珙县人民法院判处有期徒刑六年，于1998年9月2日刑满释放；因犯抢劫罪于2001年被四川省珙县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金一千元，于2007年4月21日刑满释放；因犯寻衅滋事罪于2018年9月13日被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑二年四个月；因犯故意伤害罪于2019年3月22日被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑一年，数罪并罚决定执行有期徒刑三年二个月。因本案于2018年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。 原审被告人邱志强，绰号“强娃”，男，1995年8月11日出生，汉族，宜宾市翠屏人，初中文化，农民，住宜宾市翠屏区。因殴打他人于2018年5月9日被行政拘留十日，并处罚款500元。因本案于2018年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。 原审被告人杜朝虎，绰号“元元”，男，1986年9月16日出生，汉族，宜宾市叙州区人，初中文化，个体户，住宜宾市叙州区。因本案于2018年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。 原审被告人阳祖洪，男，1973年11月19日出生，汉族，宜宾市翠屏区人，小学文化，农民，住宜宾市翠屏区。因本案于2019年5月28日被取保候审。 原审被告人刘勇，男，1968年8月6日出生，汉族，宜宾市翠屏区人，初中文化，个体户，住宜宾市翠屏区。因本案于2019年5月28日被取保候审。 原审被告人李勇，男，1973年11月13日出生，汉族，宜宾市翠屏区人，初中文化，工人，户籍地宜宾市翠屏区，现住宜宾市翠屏区。因本案于2019年5月28日被取保候审。 原审被告人王权洪，男，1977年4月25日出生，汉族，宜宾市叙州区人，初中文化，工人，户籍地宜宾市叙州区，现住宜宾市翠屏区。因本案于2019年5月28日被取保候审。 原审被告人王宗彬，男，1972年10月23日出生于，汉族，宜宾市翠屏区人，高中文化，工人，户籍地宜宾市翠屏区，现住宜宾市翠屏区。因本案于2019年5月28日被取保候审。 原审被告人文岷桥，男，1973年11月21日出生，汉族，宜宾市翠屏区人，初中文化，工人，户籍地宜宾市翠屏区，现住宜宾市翠屏区。因本案于2019年5月28日被取保候审。 四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人张与德、刘建、邱志强、杜朝虎、阳祖洪、刘勇、李勇、王权洪、王宗彬、文岷桥聚众斗殴一案，于2020年9月18日作出（2020）川1502刑初152号刑事判决，以犯聚众斗殴罪，判处张与德有期徒刑六年；刘建有期徒刑三年二个月；邱志强有期徒刑三年二个月；杜朝虎有期徒刑三年二个月；阳祖洪有期徒刑三年，缓刑四年；刘勇有期徒刑三年，缓刑四年；李勇有期徒刑三年，缓刑四年；王权洪有期徒刑三年，缓刑四年；王宗彬有期徒刑三年，缓刑四年；文岷桥有期徒刑三年，缓刑四年。被告人刘建不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘建申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人刘建与原审被告人李勇、王权洪、王宗彬、文岷桥、张与德、邱志强、杜朝虎、阳祖洪、刘勇聚众斗殴罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘建自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘建撤回上诉。 四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502刑初152号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何劲松 审 判 员 蔡 伟 审 判 员 邓晓琴 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 温 涛 书 记 员 胥永渡
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1977号原告：虎林市中心街道法律服务所，住所地虎林市法院西侧。法定代表人：孙继元，主任。委托诉讼代理人：侯文波，虎林市中心街道法律服务所法律工作者。被告：崔国伟，男，1970年3月17日出生，汉族，住虎林市。原告虎林市中心街道法律服务所（以下简称中心法律服务所）诉被告崔国伟诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中心法律服务所的委托诉讼代理人侯文波到庭参加诉讼，被告崔国伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中心法律服务所向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告代理费7000元，违约金2000元，合计9000元。事实和理由：2020年2月28日，原告与被告签订一份委托代理合同，原告接受被告委托后，指派法律工作者侯文波代理被告崔国伟与王某民间借贷纠纷一案，合同中约定崔国伟应当在一审作出判决后10日内一次性给付原告代理费7000元，如果逾期，被告支付违约金2000元，原告指派侯文波分别于2020年3月26日、2020年4月2日前往东方红人民法院参加庭审，2020年4月30日，东方红人民法院依法向原告送达（2020）黑7526民初5号民事判决书，被告在委托时未能够全面陈述借款事实，谎称与王某的借据是基于不正当男女关系分手费而出具，然而，在两次庭审时王某拿出汇款凭证拟证明崔国伟借款事实，崔国伟自认收到此款，从而导致其败诉，现因被告违背诚实信用原则，原告已完成委托代理事务，被告却拒不给付原告代理费，故原告提起诉讼。崔国伟未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.2020年2月28日委托代理合同及2020年3月26日欠条各一份，证明被告崔国伟尚欠原告代理费7000元，被告收到一审判决后未给付原告代理费7000元，应支付违约金2000元。2.黑龙江省东方红人民法院（2020）黑7526民初5号民事判决书一份，证明被告崔国伟应当自2020年4月30日给付原告代理费7000元，原告已完成委托事务。3.2020年2月28日民事答辩状一份，证明被告崔国伟在委托原告时未能实事求是陈述借款过程，从而导致其败诉，自行承担诉讼风险。被告崔国伟对上述证据未发表质证意见，原告提交上述证据形式要件齐全，且能互相印证，崔国伟对上述证据未提出异议，对原告提交的上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月28日，被告崔国伟与中心法律服务所签订委托代理合同，内容：“委托人：（甲方）崔国伟，被委托人：（乙方）虎林市中心街道法律服务所。委托人因与王某民间借贷纠纷一案，委托本所执业人员侯文波担任代理人，经双方协商，订立本委托合同，望共同遵照履行。一、法律服务所指派本所基层法律服务工作者侯文波作为委托人的诉讼（或非诉讼）代理人，帮助委托人处理与对方当事人之间的债务纠纷。……六、受托方的代理人必须尽职尽责维护乙方的合法权益，按时出庭，如因特殊情况不能出庭，可委托有关人员代为出庭。根据黑龙江省《法律服务收费办法》黑价联（2016）22号文件的规定，经双方协商一致，被委托人向委托人收取以下费用：……2.代理费（人民币）：7000元，在签订代理合同时预付500元交通费，待一审做出判决或调解时，后十日内一次性付清代理费7000元，否则支付违约金2000元。3.交通差旅费（人民币）：500元……”。合同签订后，崔国伟给付原告交通差旅费500元。2020年3月26日，崔国伟出具欠条一份，内容：欠虎林市中心街道法律服务所代理费柒仟元整（￥7000元）。崔国伟在欠款人处签名。黑龙江省东方红人民法院于2020年4月27日作出（2020）黑7526民初5号民事判决书，该判决书中当事人原告为王某，被告为崔国伟，其委托诉讼代理人为侯文波，系虎林市中心街道法律服务所法律服务工作者。崔国伟未给付原告代理费，原告提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。原告中心法律服务所经依法设立，具有基层法律服务执业资格，有权接受委托，签订委托代理合同。原、被告签订的委托代理合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，该合同成立且有效。现原告已全面履行了委托代理合同义务，且双方约定待一审做出判决后十日内给付代理费，该条件已成就。原告要求被告给付委托代理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告未依约按期给付代理费，违反合同约定，应承担违约责任，原告要求被告给付违约金的诉求，符合双方约定，本院予以支持。被告崔国伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为崔国伟对其诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告给付代理费及违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔国伟于本判决生效后三日内给付原告虎林市中心街道法律服务所代理费7000元及违约金2000元，合计9000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告崔国伟负担。该款原告已预付，被告给付上款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  庚楠二〇二〇年十一月六日书记员  陈旭附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983财保679号申请人：徐宏，女，1964年10月5日出生，汉族，住济南市历城区。申请人：徐朝阳，女，1968年7月6日出生，汉族，住肥城市。被申请人：徐博，男，1960年3月17日出生，汉族，住肥城市。申请人于2020年11月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐博的亲属徐增权名下银行存款36万元或查封、扣押相应价值的其他财产。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本案提供担保。本院经审查认为，该案本院已以（2020）鲁0983诉前调5482号登记，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐博的亲属徐增权名下银行存款36万元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费2320元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇二〇年十一月三十日书记员  刘 玲
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执171号之三申请执行人：向东彪，男，1964年1月13日出生，汉族，教师，住湖北省武穴市。申请执行人：向杰，男，1986年7月16日出生，汉族，务工，住浙江省杭州市余杭区。申请执行人：向楚，女，1992年1月17日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。申请执行人：向画梅，女，1938年9月17日出生，汉族，无业，住湖北省武穴市。被执行人:郭治锐，男，1987年2月9日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人向东彪、向杰、向楚、向画梅与被执行人郭治锐机动车交通事故责任一案中，于2020年11月16日作出（2020）鄂1182执171号之二执行裁定书，裁定扣留陈某某（公民身份号码）在黄冈住房公积金中心公积金收入人民币22805.5元。依照《中华人民婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）（2017修正）》第十一条“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：（一）一方以个人财产投资取得的收益；（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。”的规定，裁定如下：提取陈某某（公民身份号码）在黄冈住房公积金中心公积金收入人民币22805.5元(大写：贰万贰仟捌佰零伍元伍角）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊卫华二〇二〇年十一月十六日书记员  张建刚
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21624号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：范丽兰、卢俊阳，均是广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人:岑伟健，男，1971年9月29日出生，汉族，住广东省德庆县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告岑伟健信用卡纠纷一案，本院于2019年12月26日作出的（2019）粤0105民初26832号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年8月17日向本院申请执行，要求被执行人岑伟健清还欠款本金33371.53元、利息4077.18元及从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）和迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行，并于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人岑伟健的财产线索。 执行过程中，本院于2020年8月24日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人有富奇牌汽车（车牌号：粤Ａ×××××),现车辆去向不明，暂未能实际扣押，本案无法处理，本院已查封上述车辆（2022年9月7日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。除此之外，被执行人名下没有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月23日向被执行人发出限制消费令。 本院于2020年11月6日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执21624号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李昌杰
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执3094号之一 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地山东省泰安市新泰市青龙路**,机构编码B0921H337090001。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 委托代理人：和西平，该公司职员。 被执行人：安保军，男，1967年6月25日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：李万庆，男，1977年11月5日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：左于刚，男，1967年3月29日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人安保军、李万庆、左玉刚金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院（2017）鲁0982民初4786号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月27日申请执行，本院依法立案执行,本案执行标的91897.53元及相应利息、诉讼费等。 执行过程中，双方达成和解协议。本案需要长期履行，可以终结执行本案。 本院认为，申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人安保军、李万庆、左玉刚金融借款合同纠纷一案，双方达成协议,需要长时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法（2018）141号的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执3094号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田烈军 审判员  薛 伟 审判员  王维军 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘瑞彬
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保483号 申请人：张换月，女，1964年11月2日出生，汉族，农民。住莘县。 被申请人：韩鲁帅，男，1993年3月12日出生，汉族，农民，住莘县。 申请人张换月于2020年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人韩鲁帅名下车牌号为鲁Ａ×××××号小型轿车一辆，申请保全金额为50000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人张换月的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 查封被申请人韩鲁帅名下车牌号为鲁Ａ×××××号小型轿车一辆。查封期限为两年。查封期间不得转移、过户、抵押、赠与、变卖。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费520元，暂由申请人张换月负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王晓军 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理马合亭 书记员种伟巍
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民申71号再审申请人（原审被告）：玉溪市益盛达商贸有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区高仓街道高仓****。统一社会信用代码：91530402351809477Y。法定代表人：殷中元，总经理。被申请人（原审原告）：云南志英诚商贸有限公司。。住所地：云南省玉溪市红塔区李棋街道统一社会信用代码：91530402688569464Y。法定代表人：任红军，总经理。再审申请人玉溪市益盛达商贸有限公司因与被申请人云南志英诚商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初4891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。玉溪市益盛达商贸有限公司申请再审称：原判决主体错误，违背事实和法律，本案与玉溪市益盛达商贸有限公司没有任何经济责任和法律责任，要求重新审理本案。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五、八项之规定申请再审，请求予以再审。具体再审请求：撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初4891号民事判决。本院审查查明：云南志英诚商贸有限公司与玉溪市益盛达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，云南省玉溪市红塔区人民法院于2019年12月24日作出（2019）云0402民初4891号民事判决，于同年12月31日向玉溪市益盛达商贸有限公司送达了该判决书。之后，玉溪市益盛达商贸有限公司未提起上诉，而是于2020年6月30日向本院递交再审申请书申请再审。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如不服第一审判决，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉，不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，根据以上查明的事实，云南省玉溪市红塔区人民法院一审判决：“一、由被告玉溪市益盛达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告云南志英诚商贸有限公司货款500000元并支付2017年1月10日至2019年10月30日资金被占用期间的利息损失84082.19元，2019年10月31日之后的利息损失以所欠货款为本金、按年利率6%计算至货款还清之日止；二、由被告玉溪市益盛达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南志英诚商贸有限公司支付违约金50000元；三、驳回原告云南志英诚商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12316元，减半收取计6158元，由原告负担1088元被告玉溪市益盛达商贸有限公司负担5070元。”玉溪市益盛达商贸有限公司不服一审判决，应当通过二审程序行使诉讼权利，但其未提起上诉。现其不服一审判决提出再审申请，与其在本案一审诉讼期间行使处分权的行为相悖，故对玉溪市益盛达商贸有限公司的申请再审事由依法不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回玉溪市益盛达商贸有限公司的再审申请。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  吴佳黛二〇二〇年十一月十日书记员  刘 鹏
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初2892号原告：沈阳铭大物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：郭敬琦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周彦，女，汉族，1972年4月23日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：崔雪，女，汉族，1975年4月29日出生，该公司员工。被告：吴雁。原告沈阳铭大物业管理有限公司与被告吴雁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告沈阳铭大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳铭大物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二〇年十一月二十日书记员  黄秀琦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执恢815号之一 申请执行人：梁科，男，1981年8月23日出生，汉族，住成都市双流区。 委托代理人:陈建容,四川华敏律师事务所律师。 申请执行人：马代全，男，1985年1月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托代理人:陈建容,四川华敏律师事务所律师。 被执行人：陈道武，男，1982年2月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。 本院恢复执行申请执行人梁科、马代全与被执行人陈道武民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2016）川0116民初3143号民事判决书确定的付款义务，本次恢复执行过程中,强制扣划被执行人存款11300元(其中支付申请人11230元、扣缴本次执行费70元)后,经调查未发现被执行人可供执行的其他财产，已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费,据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周华斌 审判员  李金明 审判员  李建军 二〇二〇年十一月十六日 书记员  廖雯磬
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执4029号之一 申请执行人：杨政，男，生于1971年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：张忠杰，男，生于1958年，汉族，小学文化，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人杨政与被执行人张忠杰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初5596号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法扣留被执行人张忠杰在巴中市巴州区国有土地上房屋征收管理局处有拆迁款。但该拆迁款的执行条件尚不成就，申请人同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初5596号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 杨俊杰
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执3340号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行。被执行人天津市静海区沿庄镇谭庄子村民委员会。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被执行人天津市静海区沿庄镇谭庄子村民委员会借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0118民初6757号民事判决书已经发生法律效力，申请人天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执3340号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建桃二〇二〇年十一月十六日书记员 ： 闵 浩
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1623刑初573号公诉机关河南省周口市商水县人民检察院。被告人查少威，男，1985年6月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省周口市商水县，住河南省商水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月13日被商水县公安局刑事拘留。河南省周口市商水县人民检察院以商检一部刑诉〔2020〕512号起诉书指控被告人查少威犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省周口市商水县人民检察院指派检察员刘清晔、许吉光出庭支持公诉，被告人查少威到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省周口市商水县人民检察院指控：2020年10月31日22时许，被告人查少威酒后驾驶豫Ｐ×××**号“东风”牌小型汽车，与停放在路边的王麒浩驾驶的豫Ｐ×××**号“别克”牌小型汽车相撞，造成两车损坏的交通事故，被告人查少威付该事故的全部责任。经检测，被告人查少威血液中乙醇含量为186.4mg／100ml，属醉酒。被告人查少威对指控的事实、罪名及量刑建议均未提出异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，河南省周口市商水县人民检察院指控被告人查少威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人查少威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币9000元。罚金于判决生效后十五日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日至2020年12月27日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  邝春英二〇二〇年十一月二十七日书记员  童 欣
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初205号原告：天门通威生物科技有限公司，住所地天门工业园，统一社会信用代码91429006591484421F。法定代表人：幸鹏，男，该公司经理。委托诉讼代理人：吴磊，该公司员工，男，1994年5月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：秦琦，四川三目律师事务所律师。被告：杜峰，男，1986年3月15日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：张克勇，公安县斗湖堤镇法律服务所法律工作者。原告天门通威生物科技有限公司与被告杜峰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天门通威生物科技有限公司的委托诉讼代理人吴磊、秦琦，被告杜峰及其委托诉讼代理人张克勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天门通威生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告水面租金欠款44630元及违约金13389元；2、判令被告承担本案所有诉讼费。事实及理由：被告系原告的水面租赁人。2018年4月27日，原被告签订《承包合同》，被告租赁原告水面进行养殖，租赁期限为2018年4月27日至2021年3月31日，租金为159630元/年。该合同约定“后续租金在上一年度即将结束的10个工作日前缴纳，一次性支付下一年度的租赁费”，但被告未按约定在2019年4月17日前支付当年租金。原告从2019年3月开始多次催缴，被告才于11月缴纳2019年租金115000元，尚欠44630元租金。按照合同违约责任条款的约定，被告应当支付违约金13389元。故提起诉讼。被告杜峰辩称：2018年租金159630元已缴清，2019年缴款115000元；原告交付池塘倒口且面积不实。原告的主张不符合法律规定及合同约定，被告没有违约，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，原、被告签订《承包合同》，由原告作为出租方，将池塘租赁给被告杜峰从事水产养殖。合同就租赁面积约定为“租赁面积：占地面积187.8亩”，租赁期限为2018年4月27日至2021年3月31日，交塘时间为2018年4月27日前交付，供排水、用电、交通、通讯、沟渠及配套设施条件以交付时的现状为准。租赁费从2018年3月31日起计算。租金每亩每年为850元，每年租金为850元/亩×187.8亩＝159630元。合同签订日起10个工作日内支付首年租金159630元，后续租金在上一年度即将结束的10个工作日前缴纳，一次性支付下一年度的租赁费。庭审中查明：合同已于2020年双方协议解除，2018年租金被告已支付159630元，2019年租金被告支付了115000元。本案诉讼过程中，当事人就承包池塘面积申请测绘鉴定，因被告杜峰在规定时间内未缴纳鉴定费，本案委托鉴定中止。2020年11月18日，原告向本院出具承诺书，承诺“放弃主张本案2019年度出租水面百分之五面积的租金及本案违约金，该承诺仅对本案一审有效，若本案被提起二审及后续诉讼的，本承诺书不限制我司的主张，不构成对本案事实的自认、间接佐证等”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定，全面履行合同义务。本案中，关于出租面积问题，双方在合同中明确约定为187.8亩，且实际上2018年双方已按合同约定面积履行。在被告没有提交充分证据证明面积不足的情况下，应当按合同约定的交付面积认定。现原告在一审中自愿放弃合同面积百分之五的租金及所主张的违约金，系其依法处分其民事权利，予以准许。扣减百分之五后，被告2019年应当支付租金151648.5元，其已支付115000元，还应支付原告36648.5元；被告提出的原告交付的水面不符合约定并导致被告损失，其亦未提交充分证据证明，本院对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告杜峰于本判决生效后二十日内给付原告天门通威生物科技有限公司36648.5元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告杜峰负担500元，原告天门通威生物科技有限公司负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  刘建新二〇二〇年十一月三十日书记员  吴仕杨
河北省邢台经济开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0591行初114号 原告王荣军，男，汉族，1970年5月23日出生，住邢台市临城县。 委托代理人张明明，河北领航律师事务所律师。 被告邢台市公安局交通警察支队信都区一大队，住所地邢台市信都区西大街**。 负责人王涛，男，该大队教导员。 出庭负责人王涛，男，该大队教导员。 委托代理人王晶，河北齐心律师事务所律师。 本院在审理原告王荣军诉被告邢台市公安局交通警察支队信都区一大队不服强制扣留决定一案中，王荣军于2020年11月30日申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王荣军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告王荣军负担。 审 判 长  王晓洁 人民陪审员  杨辰南 人民陪审员  刘东娟 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  李慧志 书 记 员  杨凯欣 ——
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初17408号 原告：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：隋淑娥，职务：董事长 被告：匡乃启，男，1980年5月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：刘艳，女，1982年2月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：曹云波，男，1970年1月1日出生，汉族，住黄岛区。 被告：薛彩云，女，1972年5月26日出生，汉族，住黄岛区。 被告：青岛胜季丰建材有限公司，住青岛市黄岛区。 法定代表人：李玉杰，职务：执行董事兼总经理。 原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司与被告匡乃启、刘艳、曹云波、薛彩云、青岛胜季丰建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理。经查，本案与我院2020年9月1日受理的(2020)鲁0211民初17395号案件当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，17395号案件正在审理程序中，尚未结案，本案构成重复起诉，故应依法裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司的起诉。 本案原告未预缴诉讼费，无需退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  马先明 二〇二〇年十一月十日 书记员  王亚林
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0502民初5406号 原告：胡绍华，男，53岁，1967年6月15日生，汉族，地址：新余市渝水区。 被告：周彪，男，28岁，1992年1月15日生，汉族，地址：广东省广州市花都区。 原告胡绍华诉被告周彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。依法由审判员廖红明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡绍华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡绍华向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即向原告退回汽车配件货款5,000元（其中前挡风玻璃3,000元、右前大灯2,000元）及运费损失300元，合计5,300元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2011款卡宴受损向被告购买一批汽车配件，双方于2019年6月16日达成协议并签订《承诺书》，载明：右前大灯价格是2,000元，前挡风玻璃1,200元。当晚被告要求增加前挡风玻璃价格至3,000元，原告同意，但前提是被告提供的前挡风玻璃是原厂玻璃。原告当天在微信上向被告支付了1.07万元的汽车配件款，第二天被告要求增加了860元货款。承诺书明确说明了这批汽车配件是原车拆车件并确保能装车，若装不了车，在没有损坏的情况下，被告接受退货并全额退款。如有违反，被告愿意承担退款退货的违约责任。原告于6月28日收到该批货，并在同日向被告提出右前大灯、左后安全带有问题，前挡风玻璃不是原厂玻璃，型号不对。被告于7月2日回复：右前大灯、左后安全带没有问题，可能是师傅没安装好；前挡风玻璃没有原厂的。原告提出退回前挡风玻璃，被告表示同意。原告于7月14日退回左后安全带、右前大灯，被告于7月17日签收，被告退还了左后安全带货款650元，大灯货款没退。原告于7月10日将玻璃通过货运专线寄给被告，被告拒不签收。因此，货运公司将玻璃返回，共产生运费300元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 原告为支持其诉请，向法院提交了以下证据： 一、原被告身份信息。拟证明：原被告双方均系本案适格主体。 二、承诺书。拟证明：被告承诺向原告出售的配件都是拆车件，而且能装车，若不是拆车件或者是拆车件但装不了车，在没有损坏的情况下，被告同意退货并全额退款，承诺书还约定了其他事项。 三、微信聊天记录27份。拟证明：原告给被告支付了配件款，告知了被告前挡风玻璃不是拆车件，且与原车的前挡风玻璃型号不匹配，原告要求退货，被告同意了，可被告却不去物流公司领取玻璃，导致玻璃被退回，另外原告还告知被告右前大灯是坏的，被告也同意退货并收取了大灯，但拒绝退款。 四、车间工作单、顺丰速运单、签收单。拟证明：原告到南昌专修保时捷的连锁店检查右大前灯，证明是坏的，原告已将右前大灯寄给了被告，被告已签收了。 五、收条、兴华兄弟物流单。拟证明：兴华兄弟物流、三轮车运送前挡风玻璃的运费。 被告周彪未提交答辩状，也未提交任何证据。 根据原告提供的证据、结合庭审，本院认定以下事实：2019年6月16日，被告向原告出具承诺书一份，载明：原告向被告采购2011款卡宴车配件一批。被告承诺这批货都是拆车件（个别为修复件），优惠后总价1万元，原告先支付5,000元定金；被告确保这批货能装车，若装不了车，在没有损坏的情况下，被告接受退货并全额退款，也可以重新调换符合要求的货，并承担运费；如有违反，被告愿意承担退款退货的违约责任。原告当日以微信转账方式向被告支付5,000元定金，当晚，以微信转账方式向被告支付3,000元，被告与原告确认收货地址及联系方式。6月17日原告以微信转账方式分别向被告支付1,000元、400元、1,300元、860元，共计11,560元。原告于6月28日收到该批货，6月29日向被告提出玻璃问题，被告同意退回，并于7月2日与原告确认收货地址及联系方式，7月7日原告通过深圳市兴华兄弟货运有限公司将玻璃寄回给被告，运费50元。7月2日，原告向被告提出大灯有问题，7月17日被告发图片确认收到大灯。9月25日，兴华兄弟货运有限公司将玻璃退回给原告。2020年7月13日本院立案受理此案，经本院调解，9月24日被告退还原告大灯货款2,000元，10月1日，原告通过深圳市兴华兄弟货运有限公司将玻璃寄回给被告，运费50元。另查明，物流送货至原告处需50元。截止到2020年11月20日，被告依然没有去提货。 本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。双方的买卖汽车配件的事实有承诺书佐证，事实清楚，证据充分，本院对双方的买卖合同予以认定。本案中双方明确约定货物为拆车件，并保证能装车，若装不了车，在没有损坏的情况下，被告接受退货并全额退款，也可以重新调换符合要求的货，并承担运费，被告提供的前挡风玻璃型号不对，被告同意退回，经原告两次退回被告都拒不签收，违反了诚实信用，故对原告要求被告归还前挡风玻璃货款及运费3,300元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周彪应于本判决生效之日起十日内支付原告胡绍华前挡风玻璃货款及运费3,300元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告周彪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  廖红明 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  姚 婷
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执3149号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司道外支行，住所地哈尔滨道外区大新街**。负责人：刘巍，职务：行长。委托代理人：蔡明，男，1983年7月22日出生,汉族，哈尔滨银行股份有限公司道外支行信贷员，住哈尔滨市道里区工程街**。委托代理人：宋广彬，男，1970年12月6日出生,汉族，哈尔滨银行股份有限公司道外支行信贷员，，住哈尔滨市道里区群力第五大道**天鹅湾小区被执行人：周红先，女，1962年3月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区北头道街**。被执行人：刘祥根，男，1960年4月22日出生，汉族，，住黑龙江省哈尔滨市道外区北头道街**被执行人：张莹，男，1978年10月26日出生，汉族，住，住黑龙江省哈尔滨市南岗区淮河路红旗试点新区**/div>本院在执行哈尔滨银行股份有限公司道外支行与周红先、刘祥根、张莹借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周红先、刘祥根、张莹有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周红先、刘祥根、张莹的银行存款及住房公积金存款（数额详见协助冻结存款通知书），期限为一年。本裁定立即执行审判员  原媛二〇二〇年十一月七日书记员  崔颖
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民终4209号上诉人（一审被告）：贵州高投东南置业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼**。法定代表人：夏庆锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈米，男，汉族，1986年1月10日出生。被上诉人（一审原告）：陈丽芳，女，瑶族，1970年10月6日出生，住贵州省凯里市。上诉人贵州高投东南置业有限公司因与被上诉人陈丽芳商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初8429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。贵州高投东南置业有限公司上诉请求：请求依法撤销原判第一项，改判上诉人支付被上诉人逾期办理商品房移转登记有关文书违约金5001.23元（2017年6月9日至2018年12月19日期间共计559天）。本院审理过程中，贵州高投东南置业有限公司于2020年11月12日向本院提交撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，贵州高投东南置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贵州高投东南置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人贵州高投东南置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 龙步昌审判员刘琴审判员 陆   小   平二〇二〇年十一月十二日法官助理马浩菱书记员赵艳萍
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终276号上诉人（原审被告）：南阳迅通物流有限公司，住所地河南省南阳市信臣西路石膏坑路段路东。法定代表人：张月。被上诉人（原审原告）：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧,董事长。委托诉讼代理人：洪艳星，女，该公司员工。上诉人南阳迅通物流有限公司因与被上诉人狮桥融资租赁（中国）有限公司及原审被告宋文彬、刘国文、宋航融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初17866号民事裁定，向本院提出上诉。南阳迅通物流有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送河南省南阳市卧龙区人民法院审理。理由为：本案合同所涉及的合同签订地、车辆交接地、合同履行地均在河南省南阳市，依据法定管辖，应将本案移送河南省南阳市卧龙区人民法院管辖。狮桥融资租赁（中国）有限公司答辩称，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案融资租赁合同中约定，发生争议，向出租人住所地（天津经济技术开发区××街××号泰达ＭＳＤ-Ｃ1座17楼1769房间）有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定并未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应据此确定管辖。出租人狮桥融资租赁（中国）有限公司住所地属于一审法院管辖范围，一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王孟璐审判员  郭 雄审判员  张 振二〇二〇年十一月二日法官助理吴丹书记员荆冉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初4409号 原告：陈世祥，男，汉族，1963年1月3日出生，户籍所在地河南省光山县，现住香河县。 被告：张轶，男，汉族，1987年2月2日出生，住河北省廊坊市香河县。 原告陈世祥与被告张轶财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世祥、被告张轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈世祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告3000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月12日，在香河县内，原告雇佣被告吊车从货车上吊卸一只集装箱活动房。该活动房设计4个吊装点，被告在起吊过程中，只挂了两个对角挂钩。起吊扣由于两角挤压受力，活动房当即损毁，造成原告经济损失3000元。且被告还强行索要吊装费200元。被告作为专业吊装司机，不按货物起吊设计要求，故意严重违章操作，造成活动房损毁，应承担全部赔偿责任。故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告张轶辩称，原告所购系二手活动房，从李辛庄红绿灯北边村所购买，是由被告张轶将活动房吊起来装的车，活动房是旧 的，当时下面有很多铁管都掉下来了，但原告说没有问题。原告在装到车上的活动房内，又摆了桌子等很多东西，卸车时，吊车点的钩子是原告找人挂的钩。 本院经审理认定事实如下：2020年6月12日，在香河县，被告张轶操作吊车为原告陈世祥将活动房从货车上吊卸。吊卸过程中，活动房损坏无法修复。 上述事实，有原被告当庭陈述、电话录音、现场照片、微信转帐记录等证据在卷佐证。 本院认为，公民的财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人财产的，应当承担侵权责任。被告为原告吊卸活动房，应谨慎操作，将活动房安全的从货车上吊卸至指定位置。原告述称涉案活动房自身设计四个吊装点，被告抗辩称是由原告工人只挂两个吊装点吊钩，本院认为被告作为专业从事吊车操作人员，应当对操作吊卸活动房行为具有一定安全保障预见能力，被告在吊卸过程中未充分履行安全保障操作义务，对活动房损坏结果的发生存在一定过错，应承担相应民事赔偿责任。原告明知自身购买的活动房为二手货物且质量无保障，仍于吊卸前在活动房内放置约100公斤杂物，造成活动房在吊卸过程中负荷过大，对活动房吊卸损坏的发生亦存在一定过错。故原被告对活动房损坏应承担同等过错责任。对于活动房损坏前价值，原告主张其购买花费2700元，提交微信转帐记录一份，被告抗辩称原告微信转帐记录不能证明其系购买活动房款，被告抗辩本院予以支持，被告认可活动房仅价值1000元，双方均认可损坏的活动房残值为500至600元。结合本案具体案情及客观情况，本院认定活动房价值2000 元，原被告各承担50%赔偿责任，被告因吊卸活动房赔偿原告损失以750元为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告张轶于本判决生效后三日内赔偿原告陈世祥活动房损失750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由原被告各负担12.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  白海澎 二〇二〇年十一月十七日 书记员  韩 钊
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初4401号 原告：泸州每家乐物业管理有限公司，住所地：龙马潭区香林路2段**********，统一社会信用代码：91510504572798898H。 法定代表人：邹川杰。 委托诉讼代理人：罗焰、涂挺(实习)，四川正当律师事务所。 被告1：郭忠桃，男，汉族，1989年11月11日出生，住址：泸州市龙马潭区。 被告2：童小燕，女，汉族，1989年1月2日出生，住址：泸州市龙马潭区。 原告泸州每家乐物业管理有限公司与被告郭忠桃、童小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，被告已缴纳物业服务费，申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 准予原告泸州每家乐物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。 审判员  杜刚 二〇二〇年十一月十七日 书记员  严敏
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执2824号申请执行人:杜鑫，女，1990年6月21日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人:西安美度健身舞蹈有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区（民生国际购物中心九楼）。法定代表人：李大江，该公司执行董事兼总经理。本院在执行杜鑫与西安美度健身舞蹈有限公司服务合同纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104民初6363号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人于判决生效后向申请执行人给付19158元及利息，案件受理费281元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月10日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询反馈，被执行人名下无房产、车辆登记信息。2020年8月13日，本院依法冻结被执行人名下银行账户2个，银行账户冻结时间为壹年。申请执行人申请续行冻结，应当在冻结措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。3.本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过电话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为19158元及利息，案件受理费281元，未执行到位。本案执行费192元，亦未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审     判     员     邓永锋   二〇二〇年十一月十三日  书     记     员     杨  欢
湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘07知民初152号 原告：卢少文，男，1992年10月25日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。 被告：管楚菊，女，1954年2月7日出生，汉族，住湖南省常德市安乡县。 原告卢少文诉管楚菊侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，原告卢少文于2020年10月30日就本案向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢少文向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢少文撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢少文负担。 审判长  肖丕国 审判员  樊 英 审判员  许成东 二〇二〇年十一月二日 书记员  黄宇洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0707执3207号 申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州南康支行，住所地：赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路**。 被执行人黄贵平，男，1986年1月15日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司赣州南康支行与被执行人黄贵平（2020）赣0703执3207号金融借款纠纷一案中，2020年11月28日，经本院执行双方当事人达成长期执行和解协议，申请人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0703民初3298号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢 洪 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  吴诗运 二〇二〇年十一月二十八日 代理书记员  徐渊龙
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初1166号之二 申请人：中国电信股份有限公司天等分公司，住所地天等县天等镇天成街**。统一社会信用代码91451425756526395U。 法定代表人：李政德，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：何玲艳，该分公司员工。 被申请人：何美念，女，1972年08月02日出生，住广西天等县。 中国电信股份有限公司天等分公司与何美念电信服务合同纠纷一案。本院于2020年9月1日作出（2020）桂1425民初1147号民事裁定，冻结被申请人何美念名下银行存款、微信钱包、支付宝余额126.86元，期限为一年。中国电信股份有限公司天等分公司于2020年9月26日向本院申请解除上述保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对何美念名下银行存款、微信钱包、支付宝余额126.86元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 农国宾 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 李建莹 书 记 员 黄福坤
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执2969号之三申请执行人：昂科信息技术（上海）股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张衡路******，统一社会信用代码913101157495808441。法定代表人：KEVINSHING，董事长。被执行人：上海源和智能科技股份有限公司，住，住所地上海市闵行区紫东路**第******一社会信用代码91310000703156546M。法定代表人：周志超，执行董事兼总经理。本院在执行昂科信息技术（上海）股份有限公司与上海源和智能科技股份有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）皖0207民初2068号民事判决书，于2020年10月23日向被执行人上海源和智能科技股份有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。现因案件执行完毕，依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：解除对上海源和智能科技股份有限公司银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇二〇年十一月二十六日书记员  胡 悦
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申3873号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾健，男，1975年2月14日出生，汉族，住贵州省织金县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张亚林，女，1976年10月6日出生，汉族，住贵州省织金县。二申请人委托诉讼代理人：刘鹏，贵州本芳（织金）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州众隆融资担保有限公司。住所地：贵州省毕节市织金县平远明珠**。法定代表人：但启萍，系该公司董事长。原审被告：罗艳，女，1969年7月5日出生，汉族，住贵州省织金县。原审被告：吴伟凌，男，1964年11月7日出生，汉族，住贵州省织金县。原审被告：张祖会，女，1944年4月10日出生，汉族，住贵州省织金县。再审申请人曾健、张亚林因与被申请人贵州众隆融资担保有限公司（以下简称众隆公司）、原审被告罗艳、吴伟凌、张祖会追偿权纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终4180号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾健、张亚林申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。1、不应将申请人曾健、张亚林承诺提供反担保的100万元借款合同并入罗艳、织金农商行与被申请人众隆公司三方签订的150万元《借款合同》用以追究申请人的反担保责任。2、即便最终法院认定申请人曾健、张亚林承诺提供反担保的100万元借款合同应与罗艳、众隆公司与织金农商行达成的150万元《借款合同》合并认定为同一借款关系，曾健、张亚林的反担保责任也因罗艳至今未与农商行之间签订“分期还款协议”而免除。3、应当先执行债务人罗艳提供抵押反担保的自有财产。至于该抵押财产是否办理抵押登记，不影响主债务人以自有财产设立物保。本案应视为众隆公司放弃对主债务人罗艳自有财产享有的抵押权，申请人在众隆公司放弃的财产范围内免除担保责任。4、申请人曾健、张亚林因提供的保证期限未起算而应免除相应的反担保责任。据此，曾健、张亚林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，曾健、张亚林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕曾健、张亚林提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。第一，对于申请人提供反担保的100万元借款是否属于罗艳与农商行签订150万元借款合同项下的借款的问题。经查，已有贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终4393号生效民事判决确认，二上诉人提供反担保的100万元借款就是罗艳与农商行签订的150万元借款合同项下的借款。第二，对于罗艳与农商行未签订《分期还款协议》是否免除申请人反担保责任的问题。申请人在与众隆公司签订《反担保（抵押）合同》时，应当明知罗艳与农商行签订的《个人借款合同》及罗艳与众隆公司签订的《委托贷款担保合同》的内容，《个人借款合同》第4.1.4条约定还款方式为按月结息，到期还本，故无签订《分期还款协议》的必要。第三，对于罗艳提供抵押反担保的自有财产是否优先清偿的问题。根据《反担保（抵押）合同》第3.2条约定：“当被保证人不履行其债务时，无论被保证人或第三方是否向抵押权人提供其他反担保，抵押权人均有权直接要求抵押人在其担保范围内承担担保责任”。张亚林、曾健出具的《反担保保证人承诺书》亦载明：当被保证人不履行其债务时，抵押权人有权直接要求保证人承担该笔借款的保证责任，直至全部债务清偿为止。据此，张亚林、曾健自愿放弃了债务人自有抵押财产优先清偿的权利，其该主张于法无据，原判决未予采纳并无不当。第四，对于担保期限的问题。申请人主张保证期限未起算应免除反担保责任，根据《反担保保证人承诺书》约定，保证期间为借款到期之日起两年，《个人借款合同》约定的借款到期日为2017年2月4日，众隆公司于2019年1月向人民法院起诉的时间系担保期内，申请人的主张无事实依据，原判决对以上事实认定并无不妥。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于法律适用是否错误的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，曾健、张亚林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾健、张亚林的再审申请。审判长 常礼贵审判员尚东风审判员 李       婕二〇二〇年十一月十六日法官助理杨潇书记员麻蓉蓉