wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执1299号 申请执行人汇银融资租赁有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人王桂民，该公司总经理。 被执行人趴初，男，藏族，1969年8月15日生，住四川省雅江县。 被执行人阿姆，女，藏族，1978年10月12日生，住四川省雅江县。 申请执行人汇银融资租赁有限公司与被执行人趴初、阿姆融资租赁合同纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2018）鲁0704民初1940号民事判决书已经生效，内容：一、被告趴初、阿姆支付给原告汇银融资租赁有限公司2015年3月15日第9期至2016年12月15日第30期的到期租金342087.01元及截止至2018年6月30日的迟延利息102626.1元，共计444713.11元，于判决生效后十日内付清。二、被告黄娟返还原告汇银融资租赁有限公司雷沃牌挖掘机一台（型号均为ＦＲ150Ｄ，出厂编号分别为×××83，发动机号分别为999524），于判决生效后十日内返还完毕。三、被告趴初、阿姆承担本案的案件受理费7971元，财产保全费2770元，共计10741元。 本院在执行过程中，于2020年8月25日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其尽快履行义务，被执行人一直未履行义务，本院于2020年8月25日、2020年11月9日通过网络查控平台对被执行人的财产进行了全面查询，没有发现有可供执行财产。同时线下对其不动产进行了查询，也没有发现有可供执行财产。按照法律规定，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2018）鲁0704民初1940号民事判决书本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效；申请执行人在保全期限届满15日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受执行时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 审 判 员 殷庆伟 二〇二〇年十一月十四日 法官助理 孙佩燕 书 记 员 刘国丹
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执1527号之二申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地府谷县。负责人：姬小刚，系该支行行长。被执行人：郭三，男性，1956年10月20出生，汉族，住府谷县。被执行人：刘峰，女性，1964年01月07出生，汉族，住府谷县。被执行人：刘福东，男性，1989年03月03出生，汉族。被执行人：杨保珠，女性，1989年05月25出生，汉族，住府谷县。被执行人：刘玉斌，男性，1964年09月02出生，汉族，住府谷县。被执行人：刘秀兰，女性，1966年07月14出生，汉族，住府谷县。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行与被执行人郭三、刘峰、刘福东、杨保珠、刘玉斌、刘秀兰金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2019）陕0822民初2796号民事判决书及申请执行人申请强制执行。现查明，被执行人郭三名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人郭三在财付通支付科技有限公司账户内存款元至府谷县人民法院案件专户内。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇二〇年十一月三十日书记员 白志琴
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初11549号 原告：黄志公，男，1979年12月24日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：彭文兵，江苏福地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛玉婷，江苏福地律师事务所律师。 被告：苏州百宜居装饰工程有限公司，住所地江苏省常熟市好得家建材家居广场****，统一社会信用代码91320581323965683A。 法定代表人：吉顺利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱晓辉，江苏姑苏律师事务所律师。 原告黄志公与被告苏州百宜居装饰工程有限公司（以下简称百宜居公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法由审判员高栋明适用小额诉讼程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告黄志公及委托诉讼代理人葛玉婷、被告百宜居公司的委托诉讼代理人朱晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄志公向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告油漆人工费人民币9180元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月，被告百宜居公司为“SG电子竞技馆”进行装修，原告黄志公担任油漆工，共计油漆人工费9180元。原告多次催讨，被告均未支付，最终被告看工地的人员赵有干为被告垫付了9180元人工费。后被告与赵有干因装饰装修合同纠纷产生诉讼，案件审理时被告公司表示“不清楚、不认可赵有干是否垫付人工费，结算单中尚未结清的人工费由公司承担”。因此，赵有干在判决后向原告要回了9180元垫付的人工费。为此，原告提起诉讼。 被告百宜居公司辩称：被告与原告从未达成劳务合同。被告在本案诉讼前从未见过原告，更没有所谓拖欠原告油漆人工费9180元。双方之间也从未产生过其他任何法律关系。被告将案涉工程项目分包给案外人赵有干，被告与原告从未进行任何接触，被告从未雇佣过原告，也从未指示任何人雇佣原告进入工地进行干活，也不清楚原告有无在被告工地干活，干了多少活，工程量是多少，单价是如何约定。被告也不清楚案涉油漆工作由谁完成，油漆人工费应由赵有干支付。原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：百宜居公司与赵有干装饰装修合同纠纷一案，该案本院（2019）苏0581民初10160号民事判决已生效。该案民事判决查明，百宜居公司、赵有干均确认案涉的“SG网吧”工程项目的装饰装修款均是业主支付至百宜居公司，工人人工费由百宜居公司支付，装饰装修所需材料也系百宜居公司提供。该案中本院认为，百宜居公司主张案涉“SG网吧”工程项目与赵有干之间形成工程分包关系，百宜居公司的主张缺乏依据，本院不予支持。 本院（2019）苏0581民初10160号案件庭审中，被告百宜居公司确认案涉油漆人工费9180元未付；案外人赵有干确认油漆工为黄志公，被告未予否认。 2020年5月19日，原告通过银行转账向赵有干支付9180元。同日，赵有干向原告出具“收条”，确认收到原告退还“SG网吧”油漆工人工费9180元。 本院认为：被告百宜居公司系案涉工程的承包人，其确认油漆人工费9180元未付，也应清楚油漆人工费的支付对象。原告主张油漆人工费时，被告仅表示从未与原告接触，从未雇佣过原告，从未指示任何人雇佣原告，不清楚原告有无在被告工地干活，干了多少活，工程量是多少，单价如何，并认为不清楚案涉工地油漆由谁施工。被告所述不合常情，如其所述属实，则其至少是对案涉工程缺乏有效管理。被告据此拒付人工费的主张，不应得到支持。且在他案审理过程中，案外人赵有干确认案涉工程油漆工为黄志公，被告未予否认。故本院认定原告黄志公为案涉工程提供油漆施工，油漆人工费为9180元。原告黄志公为被告提供劳务，被告应及时支付劳务报酬。故对原告黄志公要求被告给付劳动报酬的主张，本院予以支持。被告认为油漆人工费应由赵有干支付的主张，无证据证明，且与被告百宜居公司、案外人赵有干一致确认的事实不符，被告此主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告苏州百宜居装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄志公劳务报酬人民币9180元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，户名：黄志公，开户行：中国农业银行常熟东南支行，账号：62×××17）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，由原被告苏州百宜居装饰工程有限公司负担（原告同意其预交案件受理费人民币25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  高栋明 二〇二〇年十一月一日 书记员  江梦婷
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民终2979号上诉人（原审被告）：青州宏晟制动器系统有限公司，住所地青州市邵庄镇稷山经济发展区。法定代表人：张庭恩，经理。被上诉人（原审原告）：山东台涌机械科技有限公司，住所地滕州市北辛西路南侧、柳屯路东侧。法定代表人：林源斌，总经理。委托诉讼代理人：陈平，山东薛国律师事务所律师。上诉人青州市宏晟制动器系统有限公司因与被上诉人山东台涌机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人青州市宏晟制动器系统有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按青州市宏晟制动器系统有限公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1987元，减半收取993.5元，由上诉人青州市宏晟制动器系统有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 龚   爱   梅审判员 廖建新审判员孙梦二〇二〇年十一月二十三日书记员 张      宇
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初17600号原告：尹宗学，男，1974年1月2日出生，汉族，沈阳市和平区。委托诉讼代理人：乔媛园，辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：张圆圆，辽宁恒生律师事务所律师。被告：沈阳市和平区市容环境管护中心，住所地：沈阳市和平区长白西路******，统一社会信用代码：12210102MB1869816W法定代表人：张松林，该单位主任。委托诉讼代理人：牟建民，沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。原告尹宗学与被告沈阳市和平区市容环境管护中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔媛园、张圆圆、被告委托诉讼代理人牟建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹宗学向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告工程款人民币122522.27元及利息（以未付本金为基数，从2016年12月26日支付至实际清偿之日止，按照同期银行贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布利率分段计算）；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与沈阳市和平区市政设施管理所于2016年9月25日签订《协议书》对九州湾景汇排水工程项目进行施工，原告按照协议书约定履行了全部义务，而后，原告多次向被告催要拖欠的工程款，但时至今日被告仍然拖欠工程款人民币122,522.27元，未支付给原告。现因和平区政府部门进行机构改革沈阳市和平区市政设施管理所的权利义务被沈阳市和平区市容环境管护中心承接。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告应当按照合同的规定，全面地、适时地履行自己的义务。原告为了维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告沈阳市和平区市容环境管护中心辩称，答辩人在2014年至2018年与原告合作期间未付清工程款有27项，其中财政已审计且未付清工程款的共计14项，审计工程总造价为13037721.79元（壹仟叁佰零叁万柒仟柒佰贰拾壹元柒角玖分），已付给原告尹宗学1300000元（壹佰叁拾万元整），应支付给原告尹宗学财政已审计工程的工程款9755511.92元（玖佰柒拾伍万伍仟伍佰壹拾壹元玖角贰分），财政未审计且未付工程款的有13项，未审计结算报审金额为6731142.74元（陆佰柒拾叁万壹仟壹佰肆拾贰元柒角肆分），以上13项工程因未完成审计，故不能按照报审价予以支付，待审计后按审计金额再向原告支付。本案系已审计项目：2016年9月25日，九州湾景汇排水工程项目工程，审计价为122522.27元，该欠款答辩人均已上报区财政，待财政部门工程款拨付到位后，答辩人会在第一时间按审计造价及合同约定拨付，关于利息问题双方当事人在签订《协议书》时并未约定，故此原告要求我方支付利息无法律依据，故请求法院驳回原告主张的给付利息请求。综上，请求人民法院依法在查清本案事实的基础上，依法作出公平、公正的裁决。综上，请求人民法院依法在查清本案事实的基础上，依法作出公平、公正的裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月25日，原告与沈阳市和平区市政设施管理所（以下简称区市政管理所）签订《协议书》1份，约定，原告对九州湾景汇排水工程项目进行施工，原告负责施工中所需材料机械、人工等全部费用。原告应得工程款，依据协议约定，按最后实际审计结算工程造价的90%计算。该协议签订后，原告依约施工，涉案工程于2016年10月10日竣工，2016年12月26日，经审计，涉案工程审计价格为136135.85元，依据合同约定，区市政管理所应付原告122522.27元，因区市政管理所并未给付，故酿成纠纷。因区市政管理所于2018年8月3日并入沈阳市和平区城市建设综合行政执法中心，沈阳市和平区城市建设综合行政执法中心于2020年4月26日更名为沈阳市和平区市容环境管护中心，故原告起诉被告索要工程款及利息。本院认为，因原告无施工资质，双方签订的《协议书》因违反法律规定无效，但原告已施工完毕且经验收合格，故被告应依约给付原告工程款，关于原告主张的工程款金额被告无异议，本院予以支持。关于原告主张利息，虽然双方合同中无约定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，被告应支付原告利息，利息从审计之日即2016年12月26日开始计算。对于被告不同意支付利息的抗辩，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳市和平区市容环境管护中心给付原告尹宗学尚欠的工程款122522.27元。二、本判决生效之日起十日内，被告沈阳市和平区市容环境管护中心给付原告尹宗学上述款项的利息，以122522.27元为计算基数，自2016年12月26日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元（原告已垫付），由被告沈阳市和平区市容环境管护中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王萍二〇二〇年十一月二十七日法官助理万又源书记员王蓓附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初7675号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱宇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成华区乐巢练歌房，经营场所：四川省成都市成华区龙潭寺火神庙街**龙湖丽景****楼**。 经营者：林吉茂。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成华区乐巢练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月25日向本院申请撤回对被告成华区乐巢练歌房的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长 戴海洋人民陪审员何梦娜 人民陪审员 何         虎 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员 宋         枵
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云31民辖5号原告：刘仙，女，傣族，1964年11月22日生，现住云南省盈江县。被告：罗菊芳，女，傣族，1961年12月15日生，现住云南省盈江县。原告刘仙与被告罗菊芳民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院于2020年10月28日立案。原告刘仙诉称：原、被告双方系好朋友，被告资金周转不开为由多次向原告借款，原告基于对被告罗菊芳的信任，将450000元的借款分两次借给被告，第一次于2016年7月12日通过建设银行转账（有转账凭证）给被告罗菊芳300000元的借款，第二次于2016年7月13日，在自己家中将150000元的现金以现金方式借给被告罗菊芳，因被告在还款期限内无法偿还原告本金，原、被告双方就一年更新从新签一次。对欠款总金额450000元，被告罗菊芳于2019年9月1日亲笔补签给原告一份欠条，被告罗菊芳口头约定一年偿还本金并用落户于自己名下位于子铺面作为抵押给原告（未办理抵押登记手续）。时至今日，经原告多次催要借款，被告找理由推脱拒不支付，原告因此诉至盈江法院，请求：1、判令被告罗菊芳立即归还原告借款本金人民币450000元；2、判令被告罗菊芳支付原告自2020年9月15日起至本金全部清偿之日止的利息（月利率按2%计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。盈江县人民法院经审查认为，该院在职法官寸某某系被告罗菊芳的儿媳，依法不宜行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，原告的起诉符合民事诉讼法规定的受案范围，盈江县人民法院对本案具有管辖权，鉴于盈江县人民法院在职法官与本案当事人存在利害关系，不宜由盈江县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由梁河县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 包 洋审判员 乔 青审判员 蔡瑶丽二〇二〇年十一月十三日书记员 李盈婷
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0102刑初392号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人张泽忠，男，1994年6月21日出生于山东省临清市，汉族，初中某化，系某有限公司负责人，住济南市，户籍地山东省临清市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年9月12日被刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于同年10月19日被逮捕。现羁押于济南市看守所。辩护人曲春悦，山东华梦律师事务所律师。济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2019〕352号起诉书指控被告人张泽忠犯诈骗罪一案，于2019年7月3日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，对本案进行审理。由于不能抗拒的原因，2020年3月10日裁定中止审理。2020年9月30日济南市历下区人民检察院又以济历下检公刑变诉〔2020〕5号变更起诉决定书向本院提起公诉，本院同日依法受理。2020年11月11日、11月25日两次公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉，被告人张泽忠及其辩护人曲春悦到庭参加诉讼。审理过程中，公诉人发现案件需要补充侦查，两次提出延期审理的建议，合议庭均同意公诉人的建议，法庭宣布延期审理。在法定期限内，公诉机关均提请恢复法庭审理。现已审理终结。经法庭审理查明：2017年9月，被告人张泽忠冒用杨某某身份信息注册成立某有限公司，租赁济南市某某室作为实际办公场所，张泽忠安排工作人员使用化名，通过网络及非实名登记的电话对外进行宣传，虚构其公司具有代办工程师职称的能力，取得被害人的信任，签订《职称评定服务合同》，骗取代评费用。自2018年3月至2018年9月，共骗取陈某、路某某、王某某、侯某等143名被害人887420元（详见附表）。2020年11月12日，被告人张泽忠的亲属替张泽忠退赔了779620元违法所得。公诉机关认为被告人张泽忠的行为构成诈骗罪，因被告人具有通过互联网、拨打电话发布虚假信息，对不特定多数人进行诈骗，自首、退缴赃款，自愿认罪认罚的情节，建议判处被告人五至七年有期徒刑，并处罚金。被告人张泽忠及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人陈某、路某某、王某某、侯某等143人的询问笔录；聊天记录；合同、收据；证人沈某某、刘某1、刘某2、刘某3、王某、窦某某、李某某、吴某某、姜某某、兰某某、孙某的证言；辨认笔录、照片、被辨认人身份情况说明；搜查证、搜查笔录、扣押笔录、发还清单、扣押清单，公安机关出具的扣押款项情况说明；某某公司工商资料、银行流水；山东省住房和城乡建设厅关于报送2016年、2017年度建设工程高级专业技术职务资格评审材料的通知；山东省人力资源和社会保障厅关于做好2014年度专业技术职务资格评审工作的意见、工作记录；电子物证检查工作记录；大华会计师事务所出具的大华核字[2020]007355号司法案件专项审计报告；山东省资金往来结算票据；户籍信息、抓获经过以及发破案经过等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人张泽忠以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，且数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出的被告人系初犯，之前无违法犯罪记录，可从轻处罚；被告人构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人认罪认罚，应从宽处罚；积极退赃被害人损失，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳，并对被告人张泽忠依法予以减轻处罚。根据张泽忠犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条；第六十四条；第六十七条第一款；《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：一、被告人张泽忠犯诈骗罪，判处有期徒刑五年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2023年9月11日止)，并处罚金五万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人张泽忠退交的779620元与公安机关扣押的款项一并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  王宪林人民陪审员  孙易琴人民陪审员  顾建金二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  高 明
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执2073号之二申请执行人：吴建强，男，1985年2月16日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：江西省抚州市临川区。被执行人：唐兴茂，男，1978年10月22日出生，汉族，抚州市南丰县人，户籍所在地：江西省抚州市南丰县。被执行人：李罗发，男，1976年7月6日出生，汉族，抚州市南丰县人，户籍所在地：江西省抚州市南丰县。关于吴建强申请执行唐兴茂、李罗发买卖合同纠纷一案，现因申请执行人吴建强与被执行人唐兴茂达成了执行和解协议，被执行人唐兴茂已按执行和解协议履行完毕其应当承担的义务,申请执行人吴建强放弃被执行人唐兴茂应承担的剩余义务，申请执行人吴建强向本院终结对李罗发的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结被执行人唐兴茂在江西省抚州市临川区人民法院（2020）1002民初354号民事判决书确定的义务的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二〇年十一月二十日书记员  吴伟勇
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初2930号原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水****楼**门市。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵慧，系该公司职员。被告：袁凤杰，男，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告袁凤杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员  李丹二〇二〇年十一月三日书记员  苗琦
云南省峨山彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0426刑初158号公诉机关峨山彝族自治县人民检察院。被告人施燕荣，男，1987年6月8日出生，彝族，初中文化，云南省江川县人，家住云南省玉溪市江川区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月31日被云南省峨山县公安局取保候审，同年9月29日被峨山县人民检察院取保候审，同年10月27日被本院取保候审，现取保候审于其家中。公诉机关以峨检一部刑诉〔2020〕162号起诉书指控被告人施燕荣犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月21日20时56分，被告人施燕荣饮酒后驾驶云Ｆ×××**号普通二轮摩托车在峨山县处被开展夜间整治行动的民警当场查获。经鉴定，送检的施燕荣血样中检出乙醇成分，乙醇含量为88.12ｍｇ／ｌ00ｍｌ。被告人施燕荣到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人施燕荣违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了我国刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人施燕荣虽无自首情节，但其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，且其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议对被告人施燕荣判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人施燕荣对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人施燕荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人施燕荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第四十二条之规定，判决如下：被告人施燕荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起五日内缴清)如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  张春玉二〇二〇年十一月二日书记员  普川育
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执保195号关于王春华与张君婚姻家庭纠纷一案，讷河市人民法院作出的（2020）黑0281民初3694号之一民事裁定书已经发生法律效力。解除对王春涛单独所有的坐落于讷河市通江社区房屋的查封。已解除对张君名下中国建设银行账户存款以及在讷河农商银行内存款的冻结。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇二〇年十一月三十日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4100号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳上步支行。住所地深圳市福田区红荔路四川大厦北附楼，统一社会信用代码91440300892327075Q。 负责人：李振兴，行长。 委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。 被执行人：陈善锋，男，1964年5月20日出生，身份证住址广东省新丰县。 被执行人：刘彩燕，女，1973年10月6日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳上步支行与被执行人陈善锋、刘彩燕银行卡纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3662号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币870924.36元及利息，本院于2020年7月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人刘彩燕在珠海华润银行的62×××06账户，冻结额度为人民币882033.36元，实际控制金额为人民币55.81元，期限自2020年8月10日至2021年8月10日。 二、已轮候冻结被执行人刘彩燕持有的深圳市忆柏美电子科技有限公司80%的股权、深圳市盛世科艺达电子科技有限公司100%的股权，冻结期限为三年，自转为正式冻结之日起算。 三、已轮候查封被执行人刘彩燕名下所有的车牌号码为B××××的宝马车辆，查封期限为两年，自转为正式查封之日起算。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十一月十三日 书记员 罗      静
延安市安塞区人民法院民事裁定书（2020）陕0603民初1317号原告：王加龙，男，汉族，1982年11月21日出生，陕西省延安市安塞区人，住安塞区，公民身份号码：61062XXXX211210918被告：张步伟，男，汉族，1982年5月15日出生，陕西省延安市安塞区人，住安塞区，公民身份号码：61062XXXX205152117原告王加龙诉被告张步伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告王加龙于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王加龙撤诉。案件受理费546.00元，减半收取 273.00元，由原告王加龙承担。审  判  员      李  锋                         二〇二〇年十一月九日                                 书  记  员      杨  威1
贵州省兴义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2301刑初927号 公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 被告人林昌伦，男，1973年10月24日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，务农，住兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月4日被兴义市公安局刑事拘留，于2020年9月11日被该局变更强制措施为取保候审，同日释放，于2020年11月5日被本院继续取保候审。 辩护人王建平，贵州心达律师事务所律师。 贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉〔2020〕750号起诉书指控被告人林昌伦犯危险驾驶罪。于2020年11月5日向本院提起公诉，本院适用速裁程序后转为简易程序，实行独任审判，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员李晓忠出庭支持公诉，被告人林昌伦及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省兴义市人民检察院指控：2020年8月13日，被告人林昌伦醉酒后驾驶贵Ｅ×××××号正三轮载货摩托车从兴义市敬南镇木材厂往敬南镇皮山林村祭山脚组方向行驶，16时30分许，行驶至兴义市敬南镇敬南街上老信用社门前处时，撞上任某驾驶停在路边的浙Ｄ×××××号小型轿车，造成两车损坏的道路交通事故。经认定，林昌伦承担事故的全部责任。经鉴定，林昌伦血液中乙醇含量为233.06ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。被告人林昌伦归案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人经济损失3200元。 上述事实，被告人林昌伦在庭审过程中无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的以下证据证实：人口基本信息、到案经过、当事人血样提取登记表及抽血照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人员及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、道路交通事故认定书。被害人任某的陈述。司法鉴定意见书、鉴定意见告知书；道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片；视听资料单；被告人林昌伦的供述与辩解等，足以认定。 本院认为，被告人林昌伦醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控林昌伦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。林昌伦血液中酒精含量达200mg/100ml以上，应从重处罚；醉酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚；林昌伦归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚并签字具结，可对其从轻处罚。已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对林昌伦从轻处罚。公诉机关建议判处林昌伦拘役二个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之三第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人林昌伦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后30日内缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张濒心 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 赵纯斌 书 记 员 冯明星
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1721民初2506号 原告：李静，女，1985年6月4日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：檀胜林，东至县昭潭镇法律服务所法律服务工作者。 被告：吴帆，女，汉族，1993年7月26日出生，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：青冲（系吴帆丈夫），男，汉族，1991年12月5日出生，住四川省南充市顺庆区，现住址同上。 原告李静诉被告吴帆名誉权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告于2020年11月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李静撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员 李 萍 二〇二〇年十一月十一日 书记员 王庆环
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民辖终98号上诉人（原审被告）：广东聿津食品有限公司，住所地：广东省肇庆市高新区*****。统一社会信用代码：914***********935U。法定代表人：覃某1。被上诉人（原审原告）：董朝晖，男，1979年7月3日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县**********。上诉人广东聿津食品有限公司因与被上诉人董朝晖合同纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2020）粤1284民初3449号之一民事裁定，向本院提起上诉。广东聿津食品有限公司上诉请求：1.撤销原审裁定，驳回董朝晖的起诉；2.本案管辖权异议及上诉费用由董朝晖承担。事实和理由：1.广东聿津食品有限公司与董朝晖最终于2019年3月6日确认解除劳动关系。2.董朝晖诉请争议发生于2015年至2019年期间，与双方的劳动关系存续期间吻合。3.劳动关系存续期间发生的纠纷应属于劳动争议纠纷。4.本案不应简单认定董朝晖的诉请争议为买卖合同纠纷。综上，本案是属于劳动争议纠纷，应履行仲裁前置程序。原审法院事实认定错误，对本案没有管辖权，本案实际应当由有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会管辖。本院经审查认为，双方当事人书面签订的《合作协议书》中第一条约定：“乙方自愿解除与甲方的劳动关系，不再作为甲方的销售工作人员领取报酬及缴纳社保，并且双方的一切基于劳动关系的款项及权利、义务已结清。”第二条约定：“乙方自愿继续维持甲方湖南市场的销售代理商身份（非独家代理）。”结合董朝晖起诉要求判令广东聿津食品有限公司立即向董朝晖支付拖欠的合作费用的诉讼请求可见，双方当事人并非在履行劳动合同过程中发生纠纷，而是在销售代理过程中发生纠纷，故原审法院认定双方之间产生的纠纷为合同纠纷并无不当。双方当事人书面签订的《合作协议书》中第九条约定：“如果产生有关本协议的存在、效力、履行、解释、终止的争议，双方应通过友好协商解决；如果争议发生之日起三个月内通过协商不能解决的，或者任何一方拒绝协商的，则任何一方均可诉请本协议签订地人民法院裁决。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上述管辖协议没有违反级别管辖和专属管辖，属有效的管辖约定，双方应予遵守。双方约定的合同签订地在肇庆市高新区，位于原审法院辖区内，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，原审法院裁定驳回广东聿津食品有限公司提出的管辖权异议正确，本院依法予以维持。上诉人广东聿津食品有限公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年十一月十一日法官助理 黎颖诗书 记 员 何杨慧
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2922民初1782号原告：辛某，女，汉族，生于1988年11月12日，小学文化程度，农民，甘肃康乐县人，住甘肃省康乐县。被告：朱某，男，汉族，生于1981年4月6日，小学文化程度，农民，甘肃康乐县人，住甘肃省康乐县。本院在审理原告辛某诉被告朱某离婚纠纷一案，原、被告于2020年11月10日以私下和好为由，向本院依法提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律准许的范围内就自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告辛某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告辛某承担。审判员  马致萍二〇二〇年十一月十日书记员  张国琴
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初4947号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王凯强，江西盛义律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李紫依，江西盛义律师事务所律师，特别授权。被告：邹皖，男，1988年2月10日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。原告上饶农村商业银行股份有限公司诉被告邹皖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案,原告上饶农村商业银行股份有限公司于2020年11月4日以双方当事人达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上饶农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1,184元（已减半收取），由原告上饶农村商业银行股份有限公司负担。审判员  吴庆京二〇二〇年十一月五日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
文书内容营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽0804刑初330号            公诉机关              营口市鲅鱼圈区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人位中阳，男，1968年6月6日出生，身份证号码      372424196806062012,汉族，初中文化，务工，山东省武城县人，捕前住营口市鲅鱼圈区宝华幸福里小区1号楼2单元301。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月3日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留，于2020年6月9日被营口经济技术开发区公安局取保候审。2020年11月10日经本院决定被执行逮捕，现羁押于营口经济技术开发区看守所。                  指定辩护人              杨文娜，辽宁德道律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              营鲅检公诉刑诉[2020]324号                  指控事实              2020年5月28日19时许，被告人位中阳醉酒后驾驶鲁xxxx**号黑色吉普车，沿鲅鱼圈区万达广场西侧路由北向南行驶至双富石材厂路段时，与两辆轿车相撞发生交通事故，致车辆损坏、乘车人李某某受伤。经营口经济技术开发区交通警察大队道路交通事故认定：位中阳负事故的全部责任，邹某、李某某、李某某不负事故责任。经营口经济技术开发区公安局司法鉴定中心鉴定：李某某所受损伤属轻微伤。经大连博爱司法鉴定中心血液中乙醇含量司法鉴定：位中阳血液中乙醇含量284.82mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              被告人位中阳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。                  被告人及辩护人意见              被告人位中阳对指控的事实罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人认罪认罚，并缴纳罚金，可以对其从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人位中阳犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人位中阳认罪认罚，并赔偿被害人的全部损失，取得谅解，又缴纳罚金，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人位中阳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人位中阳刑期自2020年11月10日至2021年3月2日止；罚金均于判决生效后7日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                 审 判 员   尚振武                                                                                               二O二O年十一月十日                                                                                               书 记 员   杨涵钰
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初3551号原告：孟君达，男，1986年4月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。被告：盖德伟，男，1979年11月18日出生，汉族，住集贤县。被告：集贤县鑫德粮食经销有限公司，住所地集贤县集贤镇园丰村（南侧）。法定代表人：盖德伟。原告孟君达与被告盖德伟、集贤县鑫德粮食经销有限公司（以下简称鑫德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟君达委托诉讼代理人孟宪波、韩耀东到庭参加诉讼，被告盖德伟、鑫德公司经传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟君达向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告互负连带责任给付欠款本金83万元，并给付以83万元为本金，利息按2020年9月银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，给付从2018年7月6日至借款给付之日的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲属关系，盖德伟独资设立了被告集贤县鑫德粮食经销有限公司，因鑫德公司经营所需，盖德伟向原告借款用于公司经营。2018年7月6日给原告出具了借据，被告公司在借款人处加盖了公章，同时被告盖德伟也在借款人处签名，约定利息为月息2分。盖德伟辩称，2014年12月左右，我设立鑫德公司，因经营需流动资金，向原告借款，原告陆续打款70万元，约定借款期限1年，借款到期后，我未能偿还，但利息一直在支付。2018年7月6日我与原告及原告父亲结算，欠原告及其父亲的借款本息合计83万元，我出具了借据，月息2分，借款人处我签字并加盖了公司的公章，经与原告协商后约定不支付利息。鑫德公司未作答辩。经审理查明，鑫德公司是盖德伟成立的自然人独资公司，2014年，盖德伟向孟君达借款70万元、向孟宪波借款5万元，约定借款期限1年。2018年7月6日，盖德伟向孟君达重新出具借据结算前期借款本息，包括孟君达本金70万元、孟宪波本金5万元、利息8万元，合计83万元，约定月息2分，未约定还款时间，盖德伟在借款人处签字并加盖鑫德公司的公章。本院认为，孟君达与盖德伟、鑫德公司之间的民间借贷合法有效，盖德伟、鑫德公司应按孟君达的请求还本付息。双方将前期借款利息8万元计入后期借款本金70万的约定，没有违反法律规定，予以支持。涉案借款中的5万元为孟君达的父亲孟宪波出借给盖德伟、鑫德公司，本案不予处理。孟君达所提按照一年期贷款市场报价利率四倍计算利息的请求，符合法律规定，予以支持。盖德伟所提一直在支付利息及与孟君达协商免除利息的意见，未举证证明，对该意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告盖德伟、集贤县鑫德粮食经销有限公司于本判决发生法律效力之起十日内给付原告孟君达借款本金78万元，一并给付以78万元为基数，按2020年9月中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2018年7月6日至78万元全部清偿之日的利息；二、驳回原告孟君达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7935元，由盖德伟、集贤县鑫德粮食经销有限公司共同负担5800元，由孟君达负担2135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 姜 相二〇二〇年十一月二十七日书记员 李明洺
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1597号之七 被执行人：王洪财，男，汉族，1971年06月05日生，住阜蒙县。 关于申请执行人与被执行人王洪财人格权一案，本院于2020年11月03日冻结了被执行人王洪财在10001004736027_0账户内余额人民币94.84元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王洪财在阜新银行xxx账户内存款人民币6713.98元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年十一月十日 书记员  王静文
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初5774号之一原告：王鸿炜，男，1972年6月12日生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：郭长雪，天津秦天律师事务所律师。被告：北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司，住所地天津市河**龙涵道与沙柳南路交口紫乐名邸配建****。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：褚连皓，项目经理。委托诉讼代理人：杨博毅，职员。被告：金地（集团）天津投资发展有限公司，住，住所地天津市河**津滨大道**-2413/div>法定代表人：陈长春，董事长。委托诉讼代理人：王嘉琛，法务。原告王鸿炜与被告金地（集团）天津投资发展有限公司、被告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。王鸿炜于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王鸿炜撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由王鸿炜负担。审判长  申鸿涛审判员  万永革审判员  杨英杰二〇二〇年十一月九日法官助理周立芳书记员薛彤
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申521号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵晓红，女，1966年10月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市金牛区社会保险事业管理局。住所地：四川省成都市金牛区一品天下大街**4-20。 法定代表人刘弢，局长。 委托代理人李瑞娟。 委托代理人邢砚琪，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）中国科学院成都生物研究所。住。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段**/div> 法定代表人吴宁，所长。 再审申请人赵晓红因诉成都市金牛区社会保险事业管理局（以下简称金牛区社保局）劳动和社会保障行政确认及成都市金牛区人力资源和社会保障局（以下简称金牛区人社局）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01行终402号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵晓红申请再审称：第一，被申请人金牛区社保局以再审申请人个人缴费指数计算视同缴费指数，即不合理也不合法。根据川劳社[2006]17号文件，职工个人实际缴纳工资，按上一年度全省在岗职工月平均工资的60%至300%以内的缴费基数确定。职工本人上月工资，超过上一年度全省在岗职工月平均工资的300%以上的部门，不计入缴费基数；低于上一年度全省在岗职工月平均工资60%的，按60%计算缴费基数。即使不按“中人”的计算方式，按照企业职工的方式计算，金牛区社保局按0.499的缴费基数计算再审申请人的养老保险费，仍然低于国家规定的企业职工的最低缴费指数0.6。第二，以实际缴费指数计算视同缴费年限期指数非常不合理。第三，二审法院违反法定程序。二审没有开庭，就直接判决了。请求法院对本案予以再审。 本院认为，本案的争议焦点为，赵晓红在1990年到1998年在事业单位工作的时间的缴费指数以本人实际缴费平均指数0.499计算是否合法。 人社部发[2015]28号《人力资源社会保障部、财政部关于贯彻落实的通知》虽将“中人”定义为“2014年10月1日前参加工作、改革后退休的”人员，但该通知的制定目的是为做好国发[2015]2号《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》的贯彻落实工作，应结合该决定第二条中关于“中人”的规定进行理解，即“中人”应当是2014年10月1日前参加工作、改革后退休的按照公务员法管理的单位、参照公务员法管理的机关（单位）、事业单位编制内的工作人员。本案中，赵晓红虽曾经属于事业单位编制内的工作人员，但其已于1999年2月1日被原单位按自动离职处理，故赵晓红不适用人社部发[2015]28号《人力资源社会保障部、财政部关于贯彻落实的通知》中关于“中人”的规定。根据劳社部发[2001]13号《劳动和社会保障部、财政部、人事部、中央机构编制委员会办公室关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》第一条规定：“职工由机关事业单位进入企业工作之月起，参加企业职工的基本养老保险，单位和个人按规定缴纳基本养老保险费，建立基本养老保险个人账户，原有的工作年限视同缴费年限，退休时按企业的办法计发基本养老金……”，该文件规定了职工若从事业单位进入企业工作，退休时应按企业办法计发基本养老金。本案中再审申请人在1999年2月1日被中国科学院成都生物研究所作自动离职处理后，其以个人名义参保的基本养老保险应按照个体参保人员的规定计发养老保险待遇。金牛区社保局按照川劳社发[2006]17号《四川省劳动和社会保障厅关于印发的通知》计算出赵晓红的平均缴费工资指数为0.499，符合规定。 综上所述，金牛区社保局据此作出档案目录为Cyl01《基本养老金待遇核定办理结果通知单》并无不当。金牛区人社局对金牛区社保局作出维持该结果通知单的金人社复决[2019]第2号《行政复议决定书》正确。一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审判决驳回再审申请人的上诉也是正确的。 综上，赵晓红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵晓红的再审申请。 审 判 长  李 旭 审 判 员  蒋 茜 审 判 员  毛学龙 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  杨函丞 书 记 员  李 凡
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执2604号 本院在执行申请执行人杨港与被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司（2020）鲁0784民初4348号劳动争议纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执2604号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月二十七日
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执685号之五申请执行人辽阳市太子河区人民法院,住辽阳市白塔区文圣路**。法定代表人付晶刚。被执行人朱继根,男,汉族,1972年6月7日出生,住,住辽阳市太子河区/div>被执行人许庆霞,女,汉族,1972年4月14日出生,住,住辽阳市太子河区/div>被执行人张长亮,男,汉族,1988年8月17日出生,住,住辽阳市太子河区/div>被执行人赵继安,男,汉族,1967年4月14日出生,住,住辽阳市太子河区/div>被执行人张太随,男,汉族,1961年6月9日出生,住,住辽阳市太子河区/div>本院在执行申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人朱继根、许庆霞、张长亮、赵继安、张太随罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人朱继根、许庆霞、张长亮、赵继安、张太随价值420000元的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年十一月十日书记员 于美阳
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行终520号上诉人（原审原告）王陈波，男，1942年10月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人王晓敏，系上诉人儿子，1975年7月13日出生，汉族，住址同上。委托代理人李青栩，北京京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）永嘉县人民政府黄田街道办事处，住所地浙江省永嘉县黄田街道东联村。法定代表人腾翀敏，主任。应诉负责人陈锦琰，该单位专职委员。委托代理人张红戈、徐莉莉，浙江嘉瑞成律师事务所律师。上诉人王陈波因诉永嘉县人民政府黄田街道办事处（以下简称永嘉黄田街道办）其他行政行为一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324行初212号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审裁定认定：原告王陈波有房屋坐落于××街道××村××路，已取得国有土地使用证和房屋所有权证。因建设温州北站高铁新城项目需要，永嘉县人民政府拟对该项目范围内的房屋实施征收，原告涉案房屋在该项目范围内。2019年下半年，被告就涉案房屋的补偿安置制作《安置补偿协议》，协议甲方为“永嘉县黄田街道办事处”，乙方为“王陈波”。后原告在《安置补偿协议》上签名，被告方至今未在该协议上签署、盖章。现原告提起本案诉讼，要求确认被告与原告签署《安置补偿协议》的行政行为违法。庭审过程中，原告明确在本案中所诉为签订协议的行为，而非协议本身。原审裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第五条规定：“下列与行政协议有利害关系的公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：……（三）其他认为行政协议的订立、履行、变更、终止等行为损害其合法权益的公民、法人或者其他组织。”但凡诉讼，均应有利益之争。所以，法定行政诉讼受案范围将对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为排除在外，而行政协议案件的受理亦要求原告须认为行政协议相关行为损害其合法权益。而从某一行政行为与相对人权利义务的关联程度考虑，上述条文中的“影响”和“损害”均应当是直接、实际的，所受影响和损害的权利义务和合法权益亦应当是现实具体的，而不包括间接宽泛、抽象的影响和损害。本案中，经原审法院询问，原告明确其所诉为协议的签订行为，而非协议本身，故本案的审查对象仅限于涉案《安置补偿协议》的签订行为。对此原审法院认为，首先，协议的签订行为本身只是订立协议的外在表现形式，在原告已经在协议上签名而又未能提供证据证实属受胁迫而签名的情况下，直接对原告的权利义务产生实际影响的应是行政协议所约定的权利义务内容及其相关法律关系，而非签订行为。其次，据原告在本案中提供《安置补偿协议》的证明对象，以及在庭审中经原审法院询问签订行为损害其何种权益时所答的“后续的合法权益”、“房屋居住权，合法申诉的权利等拆迁涉及的合法权益。”等内容可见，原告并不能明确其有何具体权益因签订行为受到损害。同时也可见，原告提起本案诉讼的利益之所在，实质是在于协议本身，包括否定涉案协议作为被告实施行政强制的依据，以及协议中关于具体权利义务的约定等内容，而非认为签订行为已直接损害了其某一或多项合法权益。故原审法院认为，被诉协议签订行为对原告的权利义务不产生实际影响，本案原告的起诉并不符合行政协议案件受理条件，不属于行政诉讼受案范围，依法应予以驳回。如原告在案涉征收过程中确有合法权益遭受非法侵害的，可另行寻求救济。据此裁定：驳回原告王陈波的起诉。上诉人王陈波诉称：一、原审法院认定上诉人与被上诉人签订被诉协议行为对上诉人的权利义务不产生实际影响，不符合行政协议案件受理条件，不属于行政协议受案范围，系事实认定错误。1、被上诉人与上诉人签订行政协议的行政行为是导致《安置补偿协议》成立的根本原因。2、被上诉人与上诉人签订行政协议的行政行为已经对上诉人的权利义务产生了严重的实际影响。3、被上诉人在强拆之诉的行政答辩状中明确表示，签订《安置补偿协议》是其拆除上诉人房屋的依据。二、原审法院适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第四条第一款的规定：因行政协议的订立、履行、变更、终止等发生纠纷，公民、法人或者其他组织作为上诉人，以行政机关为被上诉人提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。以及第九条第七款的规定：在行政协议案件中，行政诉讼法第四十九条第三项规定的：有具体的诉讼请求是指：…（七）其他有关行政协议的订立、履行、变更、终止等诉讼请求。可见，本案上诉人因与被上诉人订立《安置补偿协议》提起行政诉讼的情况，人民法院应当予以实体审理。原审法院所援引的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第五条第三款规定的内容对上诉人的诉讼请求进行判定，也说明其认可订立行政协议的行为属于行政诉讼的受案范围，原审法院以订立行政协议的行为是外在表现形式，对上诉人的权利义务不产生实际影响为由驳回上诉人的起诉，则与其援引的规定产生冲突。三、被上诉人并不具有签订《安置补偿协议》的主体资格，其与上诉人签订《安置补偿协议》的具体行政行为在实体及程序上皆严重违法。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人永嘉黄田街道办辩称：一、案涉行政合同未经被上诉人签署盖章，上诉人的诉讼请求没有事实依据；二、签署行政合同的行为不是行政诉讼的审查对象。行政诉讼审查对象为生效的行政行为，行政合同尚未成立相当于行政行为尚未作出，不是行政诉讼的审查对象。行政合同作为一个行政行为，应当视为一个整体，审查内容应当包括合同签订过程、内容合法性等。签署合同的行为仅是该行政合同的组成部分。上诉人所诉的“被告与原告签署《安置补偿协议》的行政行为”并不是一个独立的行政行为，而是订立行政合同的一环，不具有可分性和可诉性。上诉人也没有对其所称遭受胁迫而签订合同的主张提供依据。综上，上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，没有事实和法律依据。双方当事人在一审诉讼中提交的证据均已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审裁定一致。另查明：被上诉人在另案中称其依据《安置补偿协议》将房屋予以拆除。本院认为：涉案协议文本系被上诉人提供，并经上诉人签字确认，且被上诉人在另案中称其依据协议将房屋予以拆除，可见其认可涉案协议已经成立并生效。现被上诉人以其未在协议上盖章为由，主张涉案协议尚未成立，本院不予支持。在此前提下，被上诉人与上诉人签订协议行为被协议本身所吸收，应当视为一个整体，上诉人主张被上诉人在签订协议过程中存在的违法行为亦可在安置补偿协议案件中一并予以审查，且对原告的权利义务产生实际影响的是行政协议所约定的权利义务内容，割裂两者之间的统一性，将行政协议拆分成签订行为和协议本身，不具有诉的利益。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾晓军审 判 员 郑 宇审 判 员 戴华斌二〇二〇年十一月二十七日法官助理 戴雯雯代书记员 闫 欢
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民辖终381号上诉人（原审被告）：广东汉森能源科技有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区伦坑路****。法定代表人：韩潇，总经理。委托诉讼代理人：李方园，四川原石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李保龙，男，1964年3月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。被上诉人（原审被告）：杨玉波，男，1974年8月30日出生，汉族，住广州市越秀区。上诉人广东汉森能源科技有限公司（以下简称广东汉森能源公司）因与被上诉人李保龙、杨玉波买卖合同纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院(2020)鲁1326民初2993号民事裁定，向本院提起上诉。广东汉森能源公司上诉称，其住所地在广东省广州市黄埔区，根据《民事诉讼法》的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。本案未经审判，争议标的如被上诉人李保龙所述，除了金钱给付以外，还有其与杨玉波之间的合同履行问题。本案一审法院依据其与张某之间的协议来确定管辖，不符合法律规定。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，中铁二十一局集团第五工程有限公司与上诉人广东汉森能源公司2017年2月23日签订的《物资采购合同》，约定由上诉人广东汉森能源公司向中铁二十一局集团第五工程有限公司指定地点供应合同约定的柴油，该项目施工地点位于山东省临沂市平邑县。2017年4月25日，被上诉人李保龙与上诉人广东汉森能源公司的代理人张某签订《关于中铁二十一局鲁南高铁项目的合作协议》，被上诉人李保龙按照约定向广东汉森能源公司与中铁二十一局集团第五工程有限公司约定的供油地点供应柴油。因此，本案的合同履行地点在平邑县，该地点是确定的、唯一的。因此，平邑县人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宗强审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年十一月二十八日书记员  赵 婧
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初7207号 申请人：胡颖，男，1971年1月3日出生，汉族，户籍地四川省筠连县，经常居住地宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：范铧榕，女，1972年7月17日出生，汉族，住四川省筠连县。 被申请人：李毅，男，1964年4月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人胡颖与被申请人李毅民间借贷纠纷一案，申请人胡颖于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人李毅所有的财产价值1000000元部分进行查封、冻结。案外人陈玉兰自愿以其单独所有的位于宜宾市翠屏区××道正和盛世华庭2（Ｂ）幢1-601号房屋为本案诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人胡颖的申请符合法律规定，为保证本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押或冻结被申请人李毅所有的财产价值1000000元的部分； 二、查封案外人陈玉兰单独所有的位于宜宾市翠屏区××道正和盛世华庭2（Ｂ）幢1-601号房屋【房屋产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第0××1号；土地使用权证号：宜市南国用（2007）第932号】。 案件申请费5000元，由申请人胡颖负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  邹 艳 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  胡 霞 书 记 员  付学琴
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执3431号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行,住所地台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道**。法定代表人:杨静静。被执行人於伟,男,1987年08月20日出生,汉族，住，住所地台州市路桥区/div>被执行人蔡菊琴,女,1962年06月20日出生,汉族，住，住所地台州市路桥区/div>申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人於伟、蔡菊琴为申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1004民督74号支付令书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行于2020年8月18日向本院申请执行，要求被执行人於伟、蔡菊琴履行生效法律文书确定的债务本金9747.28元及截至2020年4月8日的利息、违约金、其他费用等2030.74元，并支付自2020年4月9日起按合同约定计算的至实际履行之日止的利息、违约金等（以月利率2%为限）案件申请费35元、执行费77元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币5004.58元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年11月6日申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人於伟、蔡菊琴达成执行和解，约定分期付款。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权4892.58元，收取案件申请费35元、执行费77元。本院认为，本案执行中，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人於伟、蔡菊琴达成执行和解，约定分期付款，因时间较长，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004民督74号民事裁定书执行案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇二Ｏ二Ｏ十一月九日代书记员 陈丹红
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4027民初986号 原告：特克斯县农村信用合作联社，住所地新疆伊犁州特克斯县阿扎提街**。 法定代表人：钟强，该联社理事长。 委托诉讼代理人：马龙，男，1965年8月2日出生，回族，系该联社风险部经理，住新疆维吾尔自治区特克斯县。 被告：马正林，男，1964年9月22日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区特克斯县。 被告：丁彦梅，女，1970年12月20日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区特克斯县。 被告：丁彦勇，男，1974年3月4日出生，回族，公务员，住新疆维吾尔自治区特克斯县。 被告：马世梅，女，1974年7月5日出生，回族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区特克斯县。 被告：马福中，男，1979年3月1日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区特克斯县。 被告：马保宏，女，1986年5月3日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县。 原告特克斯县农村信用合作联社与被告马正林、丁彦梅、丁彦勇、马世梅、马福中、马保宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案。原告特克斯县农村信用合作联社于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告特克斯县农村信用合作联社以双方达成和解，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许特克斯县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费4,838元，减半收取计2,419元，由特克斯县农村信用合作联社负担。 审判员  李秀兰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  马 伟
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116财保267号申请人：重庆竞博控股（集团）股份有限公司，住所地重庆市江津区几江琅山社区，统一社会信用代码915001167935007411。法定代表人：董新桥，董事长。被申请人：重庆骄王地产有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江中路******，统一社会信用代码91500116068273697G。法定代表人：文永富，经理。申请人重庆竞博控股（集团）股份有限公司以情况紧急，不申请诉前财产保全，其合法权益将受到难以弥补的损失为由，向本院提出财产保全申请，请求对被申请人重庆骄王地产有限公司价值2835200元的财产采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司已出具担保函为申请人重庆竞博控股（集团）股份有限公司提起的诉前财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人重庆竞博控股（集团）股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人重庆竞博控股（集团）股份有限公司财产保全的申请。本裁定立即开始执行。财产保全申请费5000元，已由申请人重庆竞博控股（集团）股份有限公司缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审 判 员 江维二〇二〇年十一月十八日法官助理 崔琴书 记 员 钟诚
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初10643号原告：刘中荣，男，汉族，1972年11月6日出生，住四川省成都市。委托诉讼代理人：黄伟，重庆展图律师事务所律师。被告：张焕锋，男，汉族，1976年9月9日出生，住重庆市江津区。被告：胡于琴，女，汉族，1977年8月20日出生，住重庆市江津区。原告刘中荣与被告张焕锋、胡于琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘中荣的委托诉讼代理人黄伟，被告张焕锋、胡于琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘中荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款300000元；2.判令被告支付原告截至2020年7月16日的利息192500元（以300000元为基数，从2015年12月17日起，按每月3500元计算至2020年7月16日）；并以300000元为基数，按月利率1.166%，从2020年7月17日起计付利息至本金还清之日止，利随本清；2.判令被告支付原告律师费30000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月至6月，二被告因工程施工缺乏资金，向原告借款300000元。原告同意后将借款支付二被告，并约定了利息、还款期限等，二被告出具借条。二被告按约支付了6个月利息（支付利息至2015年12月16日）。借款到期后，原告多次与被告交涉，要求被告还款，二被告以无力还款为由再次出具借条及承诺书要求延期。现约定期限届满，原告催收未果。被告张焕锋辩称，被告张焕锋偿还了本金40000元，支付了利息18000多元。2018年才出具的借条。2015年被告张焕锋和原告合伙做工地。被告胡于琴辩称，同意被告张焕锋答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年，被告张焕锋、胡于琴需资金向原告借款。原告于2015年5月11日、2015年6月16日以银行转账方式分别向被告胡于琴支付借款100000元、200000元。借款后，二被告未返还借款，支付了部分利息。支付利息情况如下：2017年10月19日3500元、2017年11月19日3000元、2017年12月19日3500元、2018年1月18日3300元、2018年2月14日3500元、2018年3月20日3500元。2018年12月30日，二被告向原告出具承诺书，载明：“本人张焕锋、胡于琴（身份证复印件附后）于2015年5月12日向刘中荣借到300000.00元人民币，大写：叁拾万正（转账），约定借款利息按月利率%计算，本人在2017年10月支付利息3500元……2018年3月支付利息3500元，本人现承诺在2018年12月30日前归还全部借款本金和全部利息，否则出借人有权起诉至法院，并要求本人承担诉讼费、律师费等一切必要费用。特此承诺承诺人：张焕锋胡于琴联系电话……2018年12月30日”。约定的还款时间届满后，二被告未还款。2020年1月18日，二被告就前述借款向原告出具借条一张，载明：“因工程需要，我夫妻双方于2015年5月12日向刘中荣借到人民币小写300000.00大写叁拾万正，借款方式为银行转账，借款期限自2015年5月12日至2018年5月12日，双方约定，每月利息为3500元，全部本息于2018年5月12日还清，但因资金原因，未能按以上约定，足额归还本金和利息，特再立此借条为凭借款人：张焕锋（捺印）身份证……借款人：胡于琴（捺印）身份证……2020年1月18日”。同日，二被告还向原告出具承诺书，承诺在2020年7月30日之前还清全部借款本息，若未按上述期限及时归还全部借款及利息，借款人愿承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失，并承担律师费等。出具该借条及承诺书后，二被告仍未还本付息。审理中，原告认可被告张焕锋、胡于琴支付利息至2015年12月16日。另查明，原告为实现本案债权，于2020年7月3日与重庆展图律师事务所签订了《法律事务委托合同》，并于支付了律师费30000元。再查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布2020年8月20日一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张焕锋、胡于琴在原告处借款，有借条、承诺书、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。原、被告对借款约定了还款时间，二被告未按约定期限归还借款的行为，有悖于诚实信用原则，应当承担归还借款300000元的民事法律责任。二被告辩称已偿还借款40000元，但未举证证明，原告亦不认可，故本院对其辩解不予采信。关于原告要求被告张焕锋、胡于琴支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。第二十九条第二款规定，“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十二条条第二款规定，“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。因原、被告约定借款利息利率标准为3500元/月，未超过法律规定的上限，二被告已支付利息至2015年12月16日，故原告请求其支付截至2020年7月16日的利息192500元（3500元/月×55个月），及以300000元为基数，从2020年7月17日起，按月利率1.166%计付利息至该款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题。原、被告对律师费的承担进行了明确约定，原告举示证据证明其实际支付律师代理费30000元，原告请求二被告支付该款，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张焕锋、胡于琴在本判决生效后十五日内返还原告刘中荣借款300000元；被告张焕锋、胡于琴在本判决生效后十五日内支付原告刘中荣利息，截至2020年7月16日的利息为192500元，并以300000元为基数，按照月利率1.166%，从2020年7月17日起计算至该款还清之日止；三、被告张焕锋、胡于琴在本判决生效后十五日内支付原告刘中荣律师费30000元。被告张焕锋、胡于琴如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取计3125元，由被告张焕锋、胡于琴负担。此款原告刘中荣已向本院预交，经其同意，由被告张焕锋、胡于琴在履行上述判决确定义务时一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇二〇年十一月三日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书   (2020)陕04**民初6289号原告：某电气科技有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX55C。法定代表人：王某某，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张某，男，某电气科技有限公司总经理，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：某电力电器有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX 65G。法定代表人：胡某某，公司执行董事兼总经理。本院在审理原告某电气科技有限公司诉被告某电力电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告某电气科技有限公司于2020年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，故原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告某电气科技有限公司撤回起诉。案件受理费230元，减半收取115元，原告已预交，由原告某电气科技有限公司承担。           审  判  员    蔚 志 强 二0二0年十一月十二日 书  记  员    杜    悠 1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初16566号原告：郑州经济技术开发区鑫顺不锈钢商行，经营场所郑州经济技术开发区潮河办事处营岗村中部金属物流园不锈钢区****。经营者：闫冬英，女，汉族，1976年8月16日出生，住河南省范县辛庄乡马棚村**。委托代理人：马巧玲，河南华融律师事务所律师。被告：徐天福，男，1986年5月20日出生，汉族，住河南省平舆县。原告郑州经济技术开发区鑫顺不锈钢商行(以下简称鑫顺商行)与被告徐天福买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马巧玲到庭参加诉讼，被告徐天福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。鑫顺商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款46998元；2.判令被告支付逾期偿还欠款利息，以46998元为基数，自2019年12月23日起算，按月息两分计算，暂计算至起诉之日的利息为7349.3元（本息共计54392.3元），以后的利息按月息两分计算至被告实际偿还之日止；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：从2019年以来被告一直从原告处进货。经核算，截止到2019年11月22日被告欠付货款63498元未支付，并书写借条一份，约定还款时间及逾期支付欠款的利息。后被告分别在2019年12月1日、12月19日、2020年6月1日偿还1万元、5000元、1500元，至起诉之日被告仍有46998元欠款未偿还，故诉至法院。针对其诉讼请求，原告向本院提交证据有借条、微信聊天记录截屏、授权书等。徐天福既未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，徐天福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告鑫顺商行提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2019年1月1日，佛山市南海瑜顺不锈钢五金制品有限公司出具授权书（复印件），载明：“兹授权鑫顺商行为佛山市南海瑜顺不锈钢五金制品有限公司河南郑州地区总经销（有效期为2019年1月1日-2022年12月31日）。”该授权书加盖有佛山市南海瑜顺不锈钢五金制品有限公司公章。2019年11月22日，徐天福出具借条，载明：“今日徐天福向瑜顺不锈钢借款人民币63498元，还款日期2019年12月22日，如超期按日息2分计息”。庭审中，原告称被告于2019年12月1日通过微信支付偿还1万元、2019年12月19日偿还现金5000元、2020年6月1日通过微信支付偿还1500元，以上共计偿还16500元。2020年9月11日，原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提供被告出具借条及庭审笔录等，可以认定徐天福尚欠鑫顺商行46998元（63498元-16500元）未付。现原告要求徐天福支付该款项，理由正当，本院予以支持。关于利息，双方约定过高，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2019年12月23日起予以支持。徐天福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐天福于本判决生效之日起十日内支付原告郑州经济技术开发区鑫顺不锈钢商行46998元及利息（以46998元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准自2019年12月23日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取580元，由被告徐天福负担。本判决为终审判决。审判员  苏占卿二〇二〇年十一月十六日书记员  孙芸芸
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执25037号 申请执行人：梁航俊，男，1992年2月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：广州市初茶餐饮有限公司，住所地广州市海珠区革新路新民八街**自编**、自编**再自编****，统一社会信用代码91440101MA59GBDD0E。 法定代表人：杨英维，总经理。 原告梁航俊诉被告广州市初茶餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2020]2035-2056号仲裁裁决书已发生效力。申请执行人于2020年10月19日申请执行，要求被执行人支付2019年12月1日至2020年1月31日期间的工资18174.51元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，但被执行人至今未履行，且仍未申报个人财产情况。 申请执行人申请执行时并未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有可供执行的任何财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已对被执行人颁布限制消费令，并将其纳入失信人员名单。 本院于2020年11月24日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其在指定时间内提供被执行人的财产线索，但申请执行人逾期仍未提供。 本院认为，经执行，并未发现被执行人有可供执行的财产,且申请执行人未能在规定期限内提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执25037号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年十一月三十日 书记员 严诗婷 徐喆
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执2461号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行,住黑龙江省讷河市中心大街南段路东。法定代理人：王加贝，职务：行长。委托诉讼代理人：顾孝东，职务：经理。被执行人：孙洪海，男性,1982年11月15日生，汉族，住黑龙江省讷河市讷南镇。被执行人：庞丽莉，女性,1983年5月1日生，汉族，住黑龙江省讷河市讷南镇。被执行人：于海波，男性,1972年11月15日生，汉族，住黑龙江省讷河市讷南镇。被执行人：刘丽娟，女性,1972年5月5日生，汉族，住黑龙江省讷河市讷南镇。被执行人：张亮，男性,1984年1月23日生，汉族，住黑龙江省讷河市讷南镇。被执行人：张圆，女性,1985年7月25日生，汉族，住黑龙江省讷河市讷南镇。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被执行人孙洪海、庞丽莉、于海波、刘丽娟、张亮、张圆借款合同纠纷一案中，申请人申请持续冻结其银行卡账户并终结案号（2020）黑0281执2461立案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执2461号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：史彦军二〇二〇年十一月二十七日书记员 ： 赵 伟
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保497号申请人：东莞市锦上金五金电子有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇路东社区******，统一社会信用代码为914***********036K。法定代表人：陈锦江，该公司经理。委托诉讼代理人：陈训华，广东莞信律师事务所律师。被申请人：深圳科腾智能显示技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业区刘伟坚工业园****，统一社会信用代码为914***********175R。法定代表人：陈建。申请人于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人深圳科腾智能显示技术有限公司价值323147.91元的财产。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为此次保全申请提供了额度为323147.91元的信誉担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳科腾智能显示技术有限公司存款323147.91元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 宋 华审判员 吴映华审判员 徐 珺二〇二〇年十一月三十日书记员 梁锦辉
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执1636号申请执行人：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行，住所地：潍坊市潍城区胜利西街**。代表人：高伟，行长。被执行人：王成美，女，1978年8月16日生，汉族，住昌邑市。被执行人：潍坊三友房地产开发有限公司。住。住所地：潍坊市潍城区东风西街友爱路委员会/div>法定代表人：包元欣，总经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与王成美、潍坊三友房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鲁0702民初755号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未能履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨/扣押被执行人王成美、潍坊三友房地产开发有限公司款250000元或价值相当的其他财产，银行存款冻结期限为一年；二、查封/扣押动产期限为二年；查封/冻结不动产或其他财产权期限为三年。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押的，应当在查封/冻结/扣押期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或不申请的，自行承担相应风险。本裁定立即执行。审判员  何红兵二〇二〇年十一月十七日书记员  帅 帅
湖南省湘阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0624执保277号湖南吉通铝业有限责任公司：本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0624民初2754号民事裁定书，于2020年11月06日立案执行申请人湖南吉通铝业有限责任公司与被申请人湖南新康建设集团有限公司买卖合同纠纷执行保全一案，已将被执行人如下财产予以冻结（查封）：一、已冻结被申请人湖南新康建设集团有限公司在金融机构账户存款（网控）冻结金额已达保全标的金额，冻结期限为一年，自2020年11月10日至2021年11月10日。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，通知如下：本院依据（2020）湘0624民初2754号民事裁定书立案执行的申请人湖南吉通铝业有限责任公司与被申请人湖南新康建设集团有限公司买卖合同纠纷执行保全一案已经执行保全完毕，予以结案。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年十一月十日本院地址：湘阴县文星镇新世纪大道邮编414600联系人：喻建伟联系电话：135××******
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初3691号 原告：李秀梅，女，1971年5月12日出生，汉族，个体户，住商河县。 委托诉讼代理人：董玉红，山东撼岳律师事务所律师。 被告：王长军，男，1971年11月14日出生，汉族，个体户，住商河县。 被告：薛守华，女，1973年3月16日出生，汉族，个体户，住商河县。 以上两被告的委托诉讼代理人：马长霖，山东泰泉律师事务所律师。 以上两被告的委托诉讼代理人：胡梦媛，山东泰泉律师事务所实习律师。 原告李秀梅与被告王长军、薛守华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李秀梅撤诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由李秀梅负担。 审判员  李思勇 二〇二〇年十一月十二日 书记员  郭 晶
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102财保1019号 申请人：李善芝,男，1944年2月6日出生汉族，居民,住山东省日照市东港区。 被申请人：费洋意,男，2001年10月21日出生汉族，居民,住山东省日照市东港区。 申请人与被申请人于2020年11月7日发生道路交通事故，申请人于2020年11月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆（保全金额30000元）予以扣押，申请人已向本院提供担保。 本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚丰波 二〇二〇年十一月十六日 书记员  郑成龙
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终2016号 上诉人（原审原告）蒲清蓉，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人王凤朝，市长。 委托代理人杨筠，北京君合（成都）律师事务所律师。 委托代理人谢怡芯，北京君合（成都）律师事务所律师。 上诉人蒲清蓉因诉成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初1446号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审裁定载明：蒲清蓉起诉称，2019年9月23、24日，其通过成都市政府信息公开网向成都市武侯区政府（以下简称武侯区政府）提交政府信息公开申请，申请公开“武侯区政府实施的2019年9月20日安排拆迁工作人员3人（见监控视频图片，有2人是少数民族纹身）到蒲清蓉家里进行逼签该次行政工作依据的规范性文件、目的、工作人员姓名、职务”的政府信息。2019年10月21日，武侯区政府作出〔2019〕年第0101号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称101号告知）。蒲清蓉向成都市政府提起行政复议申请，成都市政府作出〔2019〕1216号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称1216号驳回复议决定）。蒲清蓉向一审法院提起诉讼，请求撤销成都市政府作出的1216号驳回复议决定，并判令成都市政府受理其复议申请。 一审法院经审理查明，蒲清蓉不服武侯区政府作出的101号告知，于2019年12月12日向该院提起行政诉讼，该院已立案受理，案号（2019）川01行初1447号，该案正在审理过程中。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一项的规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起行政诉讼；也可以直接向人民法院提起行政诉讼。在复议机关不予受理复议申请的情况下，根据上述规定，当事人既可以直接起诉原行政行为，也可以起诉复议机关的不予受理复议申请行为，但当事人不可以同时起诉两项行为，因为后者审查的结果可能撤销驳回行政复议申请的决定，重启行政复议程序，由此造成人民法院和行政复议机关在并行的两个法定程序中对同一行为即原行政行为的合法性进行审查，两个程序重复且结果可能矛盾，也违背司法最终原则。蒲清蓉已对武侯区政府作出的101号告知提起了行政诉讼，该院已受理，同时又提起本案诉讼，要求撤销成都市政府作出的1216号驳回复议决定，不符合法律和司法解释的规定。该院向其释明，蒲清蓉明确表示保留对原行政行为提起的诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、第三款之规定，裁定驳回蒲清蓉的起诉。 蒲清蓉不服，上诉称：没有明确的法律规定上诉人不能同时起诉原行政行为以及复议决定。成都市政府作出的1216号驳回复议决定符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受理范围。请求二审法院撤销一审裁定并判令成都市政府受理上诉人的行政复议申请。 成都市政府答辩称，其作出的复议决定事实认定清楚，法律适用正确，程序合法。请求维持原裁定，驳回上诉。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 另查明，（2019）川01行初1447号案件现已审理完毕，上诉人已向本院提起上诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。根据前述规定，在复议机关不予受理复议申请的情况下，当事人有两种救济手段可以选择，一种是直接起诉原行政行为，另一种是起诉复议机关不予受理复议申请的复议行为，但这两种救济手段不可以同时进行，而应当选择其一。因为，直接起诉原行政行为，人民法院将对原行政行为的合法性作出认定和处理，起诉复议机关的复议行为，直接的诉求虽然是要求人民法院撤销复议决定，但撤销复议决定的效果，则必然导致复议机关同样要对原行政行为的合法性作出认定和处理。所以此种情形下，如果同时起诉原行政行为和复议行为，就会违反一事不再理原则和司法最终原则。本案中，蒲清蓉对武侯区政府作出的101号告知向一审法院提起行政诉讼。在该院已立案受理的情况下，再次向该院提起行政诉讼，要求撤销成都市政府作出的1216号驳回复议决定，其起诉不符合法律规定，一审法院据此裁定驳回蒲清蓉的起诉，并无不当。蒲清蓉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定事实认定清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 茜 审 判 员  李 旭 审 判 员  郭 毅 二〇二〇年十一月十日 法官助理  杨函丞 书 记 员  高 佩
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执2469号 申请执行人：福建省德化县鑫泰陶瓷机械厂，住所地福建省德化县。 负责人：苏德录，该普通合伙企业执行事务合伙人。 被执行人：福建省柒骏宏陶瓷有限公司，住所地福建省德化县。 法定代表人：罗七妹，该公司经理。 委托诉讼代理人：颜乙宏，该公司员工。 本院在执行申请执行人福建省德化县鑫泰陶瓷机械厂与被执行人福建省柒骏宏陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，发现本案被执行人与本院（2020）闽0526执2469号案件的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件应予以并案执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执2469号案件并入（2020）闽0526执2470号案件统一执行。 二、本院（2020）闽0526执2469号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  施小容 执行员  赖育升 执行员  陈全胜 二〇二〇年十一月十六日 书记员  林精腾
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1439号之十六申请人：裴玉忠，男，1952年10月17日生，汉族，住辽宁省庄河市。被执行人：谢永珍，男，汉族，1965年10月03日生，住中山区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢永珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢永珍在大连银行60×××59账户内存款人民币9675400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜庆敏二〇二〇年十一月十二日书记员  王子伟
青海省囊谦县人民法院   民事裁定书   （2020）青2725民特36号   申请人：林某。   申请人：张某。   本院于2020年11月13日立案受理申请人林某、张某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人林某、张某因追索劳动报酬纠纷，于2020年11月12日经青海省囊谦县司法局调解员主持调解，达成调解协议如下：   一、申请人张某向申请人林某支付劳动报酬51100元；   二、支付时间为2020年11月27日前。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人林某、张某之间的追索劳动报酬纠纷于2020年11月12日经青海省囊谦县司法局调解员主持调解，达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审 判 员 更却周加     二〇二〇年十一月十三日   书 记 员 谭 生 花
西安市莲湖区人民法院民事判决书   （2020）陕0104民初6974号原告：何正，男，1995年7月28日出生，汉族，住西安市莲湖区龙湖MOCO。委托诉讼代理人：马强波，陕西众致律师事务所律师。被告：陕西和风商贸有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：史燕丽，该公司总经理。被告：薛建礼，男，1976年6月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告何正诉被告陕西和风商贸有限公司（以下称和风商贸）、薛建礼买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员韩武娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告何正及委托诉讼代理人马强波，被告薛建礼到庭参加诉讼，被告和风商贸经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何正向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款251595.5元；因起诉后被告支付了部分款项，现原告要求被告支付下欠货款193595.5元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息损失暂计6237元（以193595.5元为基数，自2019年8月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付日，暂计至2020年3月15日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告薛建礼系被告陕西和风商贸有限公司股东，该公司另一股东史燕丽与被告薛建礼系夫妻。原告自2018年6月开始向被告供应日化洗涤用品，起初被告货到付款，自2018年11月份起被告开始陆续拖欠原告货款。2019年7月15日，原告与被告进行对账，被告以一部分货物还没核算清楚为由，仅就部分未付货款核对后向原告出具了《借条》。此后，原告与被告将剩余欠付货款数额核对清楚。因被告拖欠原告货款，原告多次向被告催促付款，被告均一再推脱。截止起诉之日，被告尚欠原告货款251595.5元。现原告为维护合法权益，故诉至法院，请求法院依法判如所请。被告薛建礼辩称，有条子的155000元无异议，后面有一部分账目没有查清，有一部分货还没销售。愿意支付货款，我们已经付了四五万，现在还剩的具体金额我还没有核对。被告和风商贸经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据双方当事人的陈述及提交的证据，查明事实如下：被告薛建礼与被告和风商贸公司法定代表人史燕丽系夫妻关系。原告自2017年起向被告和风商贸供应日化洗涤用品，初期货到后被告向原告付款，自2018年11月起被告开始拖欠货款，后双方对前期欠付货款进行结算，被告薛建礼于2019年7月15日向原告何正出具借条，载明，今借到何正货款155000元，2019年8月25日前归还。借条出具后，原告称其仍向被告送货四次，共计价值379401.5元，被告支付货款282806元，下欠96595.5元，与2019年7月15日对账欠款合计金额为251595.5元。根据原告提供的微信聊天记录，原告多次向被告和风商贸法定代表人史燕丽及被告薛建礼催要货款，被告均称尽快支付，后，2020年4月23日史燕丽向原告何正转账15000元、2020年5月10日史燕丽向原告何正转账8000元、6月16日转账30000元、6月23日转账5000元，共计58000元，实际下欠货款金额为193595.5元。本院认为，原、被告双方虽未签订书面买合同，被告薛建礼通过微信向原告告知所购货物，原告按要求将货物送至和风商贸，双方形成买卖关系，被告和风商贸自原告处购买日化洗涤用品，并欠付货款，经原告催要后，被告薛建礼向原告何正出具借条一张，载明欠款金额为155000元，借条出具后，原告仍向被告供应货物，原告称借条后供应货物仍欠货款96595.5元， 被告薛建礼称欠款金额与实际不符，经法庭多次要求被告提供账单，被告均未提供，故对被告薛建礼该辩称理由，本院不予采信。根据原告提供的被告支付货款情况，被告仍下欠货款193595.5元，现原告主张要求二被告支付货款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付逾期付款的利息损失一节，符合法律规定，本院予以支持。然仅2019年7月被告薛建礼出具的条据中载明支付日期，故该155000元应自2019年8月26日起支付逾期利息，对于下余的96595.5元，应自原告起诉之日起予以计算。被告和风商贸经法庭合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，被告陕西和风商贸有限公司、薛建礼支付原告何正货款193595.5元并支付逾期利息（利息计算方式为：以155000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月26日起计算至2020年6月11日止，以193595.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月12日起支付至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告何正其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费5167元（原告何正已预交），由被告陕西和风商贸有限公司、薛建礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员       韩武娜 二○二○年十一月十三日 书    记    员       路  瑶  1