云南省云龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2929民初229号 原告：罗成兵，男，1959年5月9日生，汉族，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：李天明，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：云龙铜海矿业发展有限公司，住所地：云南省大理州云龙县漕涧镇。 法定代表人：李维正，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：何志武，男，1962年2月14日生，白族，云南省云龙县人，住云南省大理白族自治州云龙县，系公司员工。代理权限为特别授权代理。 第三人：惠森集团有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道刘家山村。 法定代表人：杨作苗，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛文斌，浙江永大律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 第三人：段玮华，男，1975年9月7日生，汉族，河南省栾川县人，住河南省栾川县。 委托诉讼代理人：骆倩，浙江永大律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告罗成兵与被告云龙铜海矿业发展有限公司、第三人惠森集团有限公司、第三人段玮华股东资格确认纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗成兵及委托诉讼代理人李天明、被告云龙铜海矿业发展有限公司委托诉讼代理人何志武、第三人惠森集团有限公司委托诉讼代理人毛文斌、第三人段玮华委托诉讼代理人骆倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗成兵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原告罗成兵是被告云龙铜海矿业发展有限公司股东，并实际享有登记在第三人惠森集团有限公司名下的云龙铜海矿业发展有限公司20%的股权；2.请求人民法院依法判令被告云龙铜海矿业发展有限公司与第三人惠森集团有限公司、第三人段玮华协助办理股权的工商登记变更；3.请求判令被告承担本案委托律师费用30000元及产生的全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月间，原告通过朋友介绍与被告云龙铜海矿业发展有限公司的股东第三人惠森集团有限公司接触，得知其享有被告公司80%股权，在经营公司期间探矿权证已经过期，因无能力办理延期手续且没有资金承担办理相关手续所需费用，企业面临风险与困境。原告认为自己有能力为公司办理探矿证延续手续，并可以支付相关费用。后经双方协商并达成一致意见，2017年8月13日，第三人惠森集团有限公司做出承诺：“原告罗成兵在办理被告云龙铜海矿业发展有限公司探矿权证的延续手续完毕后（即先取得地矿局办证所需资料及探矿资料、再把探矿证延续工作程序进入云南省国土资源厅备案），按承诺将本公司的20%股权给予转让。”2017年8月17日，被告云龙铜海矿业发展有限公司与原告罗成兵签署了一份《联合开发协议书》明确了原告与第三人之间的约定，同意原告在完成探矿证延续后取得公司20%股权，同时对办证所产生的费用问题及合作开发的相关问题做了约定。 协议签订后原告立即开展工作，投入了大量的人力物力，2018年5月10日到云南省国土资源厅备案登记，最终取得证号为：T53120090802032541《矿产资源勘查许可证》，探矿权证从2018年8月1日延续到2020年8月1日。原告在履行完约定义务后，要求第三人惠森集团有限公司履行承诺，但第三人迟迟不予办理。2018年12月5日，被告云龙铜海矿业发展有限公司以第三人段玮华无法到场，变更手续无法进行为由，确定将罗成兵享有的云龙铜海矿业发展有限公司20%股份暂由第三人惠森集团有限公司代持，承诺由第三人惠森集团有限公司于2019年4月30日前变更至罗成兵名下，逾期惠森集团有限公司将承担由此造成的损失及责任（包括律师费用、诉讼费用），双方于当日签署《股份代持协议》。在确定原告为隐名股东后，原告作为股东参与公司管理经营，经公司股东会议决定公司对外事务及办理各种探（采）矿手续以罗成兵为主，与黄正直商量办理；决定将公司印章暂由原告保管。现承诺变更登记时间已经过去一年，被告及第三人拒不为原告办理股权变更登记。根据相关法律规定，原告已提供劳务和完成相关事务取得了第三人惠森集团有限公司持有的20%股权，且经过被告公司确认由第三人惠森集团有限公司代持。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法裁决。 被告云龙铜海矿业发展有限公司辩称，请法院依法判决。 第三人惠森集团有限公司述称，应驳回原告的诉讼请求。惠森集团有限公司承诺在探矿证延续后将股权转让给原告，具体转让条件双方后续商议，不是赠送给原告；《联合开发协议书》的签订，作为公司股东的惠森集团有限公司并不知情，该份股权转让协议应是无效协议；即使协议有效，转让的股权份额也应是惠森集团有限公司所持有的云龙铜海矿业发展有限公司80%股权中的20%，即16%的公司股权；且办理探矿证延续手续超过了约定期限，且办理费用是由被告云龙铜海矿业发展有限公司实际承担；惠森集团有限公司并未签署过《股份代持协议》，此为无效协议；2019年惠森集团有限公司与罗成兵签订的《协议书》是基于《联合开发协议书》签订的，认为《联合开发协议书》无效，即该份《协议书》也无效；云龙铜海矿业发展有限公司召开股东会未通知股东惠森集团有限公司、股东段玮华，会议纪要无效；原告诉讼请求中，律师费用的主张无依据，逾期责任不在惠森集团有限公司。 第三人段玮华述称，请驳回原告诉讼请求。对股权转让协议提出异议，是否存在股权转让协议存疑，段玮华没有接到股权转让通知，股权转让不符合公司法的规定，段玮华享有优先购买权。《承诺书》不能达到股权转让的证明目的，不符合股权转让的实质要件与形式要件，仅有转让时间的约定，没有约定相应的对价款；《联合开发协议书》无效；股东会议未通知第三人，对会议纪要的效力不认可；《股权代持协议》为无效协议，故被告承担律师费无依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.原告所提供的原告罗成兵身份证复印件，云龙铜海矿业发展有限公司内资企业登记基本情况表及营业执照、惠森集团有限公司营业执照复印件一份，拟证明：原告诉讼主体资格及身份信息，被告及第三人的主体身份信息；2.被告云龙铜海矿业发展有限公司提供的营业执照复印件，法定代表人身份证明书、身份证复印件一份，拟证明：被告公司信息；3.第三人惠森集团有限公司提供的国家企业信用信息公示系统复印件，法定代表人身份证明书、身份证复印件一份，拟证明：惠森集团有限公司信息；4.段玮华身份证复印件一份，拟证明：段玮华身份信息。本院依职权调取的证据材料：云龙县市场监督管理局回函原件一份、股东不到场电话记录、图片复印件一份。本院予以确认并在卷佐证。 对当事人提出异议的证据：1.原告提交的《承诺书》、《委托书》、《联合开发协议书》复印件一份，拟证明：原告罗成兵和被告云龙铜海矿业发展有限公司及第三人惠森集团有限公司形成了罗成兵成为云龙铜海矿业发展有限公司股东的真实意思表示，被告和第三人对罗成兵成为股东是明知的；2.原告提交的《委托书》复印件一份、《矿产资源勘查许可证》（延续前的探矿证）复印件一份、《云龙县国土资源局窗口业务回执单》复印件一份、云环审（2017）39号《云龙县环境保护局关于云龙县四兰坪铜多金属矿勘探项目环境影响报告表的审批意见》复印件一份、云（大）林资许准（2019）269号《使用林地审核同意书》复印件一份、《云龙县国土资源局关于云龙铜海矿业发展有限公司拟在漕涧镇开展探矿工作的函》复印件一份、云南省非税收入收款收据复印件二份、云南增值税普通发票复印件一份、《矿产资源勘查许可证》（延续后的探矿证）复印件一份，拟证明：原告在与被告及第三人签订协议后，按照约定为被告公司完成了《矿产资源勘查许可证》延续工作，应当依法取得了第三人惠森集团有限公司在被告公司的20%股权；3.原告提交的《股份代持协议》、《云龙铜海矿业发展有限公司股东会会议纪要》复印件一份，拟证明：原告罗成兵在取得被告公司股权后，由第三人惠森集团有限公司代持，并取得被告公司认可；原告罗成兵以云龙铜海矿业发展有限公司股东身份参加股东会议，实际行使股东权利；4.原告提交的《云南增值税普通发票》复印件一份，拟证明：原告本案委托律师支付的律师费，按照约定应当由被告承担；5.原告提交的2019年惠森集团与原告签订的《协议书》原件一份，拟证明：根据双方协议，惠森集团持有被告公司20%的股权已经转让给原告，矿产证延续后产生的费用按股权比例承担；6.原告提交的2020年与云南欣晨光（大理）律师事务所签订的《协议书》原件一份，拟证明：原告支付给委托诉讼代理人30000元的代理费用；7.第三人惠森集团有限公司提交的借款凭据复印件一份三页，银行结算业务申请书、业务确认单复印件一份，云南省非税收入收款收据一份，拟证明：王昌贵系原告实际合伙人，被告公司向王昌贵出具的借款凭据是办理采矿许可证延续实际支付的费用，由原告先行垫付后再向被告公司报销，410279.1元是交到云龙县漕涧林厂的补偿费，原告未按照约定办理延续事宜。本院认定如下，以上第1、2、4、5、6组证据材料具有合法性、真实性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。第3组证据中的《股份代持协议》，其实质系原告罗成兵与第三人惠森集团有限公司所达成的，惠森集团有限公司将所持有的被告云龙铜海矿业发展有限公司的股权进行转让后的股份代持，但并无其他相关证据证明，该协议所代表的股权转让已于当时告知股东段玮华征得其同意，故该份协议内容合法性有待考证，依法不予采信；因本案系当事人之间因股权转让而产生的股东资格确认纠纷，故《云龙铜海矿业发展有限公司股东会会议纪要》与本案不具备关联性，依法不予采信；第7组证据经审查，与本案不具备关联性，故依法不予采信。 根据原、被告及第三人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告与第三人惠森集团有限公司接洽，因被告云龙铜海矿业发展有限公司云南省云龙县四兰坪铜多金属矿勘探项目矿产资源勘查许可证（证号T53120090802032541，有效期限为2013年11月13日至2015年11月13日）到期，被告无力办理矿产资源勘查许可证的延期手续工作。经过协商，原告罗成兵与被告云龙铜海矿业发展有限公司、第三人惠森集团有限公司于2017年8月13日就办理被告云龙铜海矿业发展有限公司矿产资源勘查许可证（证号T53120090802032541）的延续工作达成共识并签署了《承诺书》一份，承诺书载明:第三人惠森集团有限公司承诺，罗成兵在办理云龙铜海矿业发展有限公司探矿权证的延续手续完毕后（即先取得地矿局办证所需的资料及探矿资料、再把探矿证延续工作程序进入云南省国土资源厅备案），将本公司的20%股权给予转让给原告。 2017年8月17日，原告罗成兵与被告云龙铜海矿业发展有限公司、第三人惠森集团有限公司签署了《联合开发协议书》一份，协议载明：罗成兵负责对探矿权证的延续工作，在完成云龙铜海矿业发展有限公司探矿权证的延续工作后，原告享有被告云龙铜海矿业发展有限公司工商注册股权的20%。同时，《协议书》就探矿权证的延续工作中的相关问题进行了约定。协议签订后原告到云龙县环境保护局、云龙县国土资源局等相关部门办理探矿证的延续工作；2017年10月26日，云龙县环境保护局作出云环审（2017）39号《云龙县环境保护局关于云龙县四兰坪铜多金属矿勘探项目环境影响报告的审批意见》；2018年8月27日，云龙县国土资源局作出《云龙县国土资源局关于云龙铜海矿业发展有限公司拟在漕涧镇开展探矿工作的函》；2019年2月28日，云南省林业和草原局作出云（大）林资许准（2019）269号《使用林地审核同意书》；2018年8月1日，被告云龙铜海矿业发展有限公司依法获得了云南省云龙县四兰坪铜多金属矿勘探的矿产资源勘查许可证（证号为T53120090802032541，有效期限为2018年8月1日至2020年8月1日），原告罗成兵实际完成了矿产资源勘查许可证的延续工作。 2019年10月31日，原告罗成兵、第三人段玮华与惠森集团有限公司受委托人陈韦良（代表惠森集团有限公司办理前期探矿工作中的具体相关事宜）到云龙县市场监督管理局办理公司变更登记，因材料不全，相关办事人员告知补齐材料后再进行变更。同日，原告罗成兵与第三人惠森集团有限公司签订《协议书》，协议约定：自2017年8月17日跟原告罗成兵签订的协议，在办理探矿证期间，所有的费用由罗成兵承担，公司按照约定转给罗成兵20%的股份。原告为办理矿产资源勘查许可证的延续工作投入了大量的人力物力财力，但被告及第三人未按协议履行转让股份、协助原告办理工商登记变更等手续，故原告诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，股权转让后，继受股东资格没有得到公司章程、工商登记、出资证明书或股东名册确认时，股份转让协议作为唯一证据证明股东资格，其内容合法、形式完备应当受到法律保护。综合原告、被告及第三人所提供的证据证实，原告罗成兵已经按照约定完成了探矿证的延续工作，虽未按照《联合开发协议书》中约定的8个月内完成办理，但被告云龙铜海矿业发展有限公司、第三人惠森集团有限公司并未阻止其继续办理相关探矿证延续工作，原告罗成兵已经完成协议约定的事项。同时，原告罗成兵与第三人段玮华于2019年10月31日到云龙县市场监督管理局办理云龙铜海矿业发展有限公司股东变更登记业务，虽然因材料不齐无法办理，但可以证明股东段玮华，对另一股东惠森集团有限公司将股权转让给原告罗成兵是知情并认可的。 综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让”；最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼”、第二十二条“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定”、第二十三条“当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持”的规定，对原告罗成兵请求人民法院依法确认是被告云龙铜海矿业发展有限公司股东，并实际享有登记在第三人惠森集团有限公司名下的被告云龙铜海矿业发展有限公司20%的股权；请求人民法院依法判令被告云龙铜海矿业发展有限公司与第三人惠森集团有限公司、第三人段玮华协助办理股权的工商登记变更的诉讼请求，予以支持。因原告与被告间未就律师费用承担达成约定或协议，故对原告请求判令被告承担本案委托律师费用30000元的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、确认原告罗成兵系被告云龙铜海矿业发展有限公司股东，并享有登记在第三人惠森集团有限公司名下被告云龙铜海矿业发展有限公司20%的股权； 二、被告云龙铜海矿业发展有限公司、第三人惠森集团有限公司、第三人段玮华于本判决生效后30日内将股权变更登记至原告罗成兵名下； 三、驳回原告罗成兵的其他诉讼请求。 案件受理费13800元，由被告云龙铜海矿业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  何红仁 人民陪审员  李学荣 人民陪审员  张伟山 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  李洁美