湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初5137号原告：徐想明，男，1970年2月18日出生，汉族，住湖北省孝感市应城市,委托诉讼代理人：李正霞，湖北尊而光（汉阳）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人:吴雅，湖北美宜家律师事务所律师，一般代理。被告：武汉国玉建筑装饰工程有限公司，住所地：武汉市硚口区上海商城-丽景苑******，统一社会信用代码：91420104751842049P。法定代表人：邓江**，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建平、屈巧婵，湖北金楚律师事务所律师，一般代理。原告徐想明与被告武汉国玉建筑装饰工程有限公司（以下简称国玉公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢琳独任审判，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告徐想明及其委托诉讼代理人李正霞、吴雅，被告国玉公司的委托诉讼代理人屈巧婵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐想明向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2019年7月1日签订的《装饰合同书》；2、判令被告返还装修款42810元；3、判令被告支付原告违约金38666.4元；4、本案诉讼费用由被告承担。原告徐想明提起诉讼所依据的事实与理由如下：原告与被告于2019年7月1日签订了1份《装饰合同书》，约定原告将位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区天纵城8栋2903室的房屋交由被告装修，装修工期为90日，装修总价款为128888元，装修的方式为拎包装，原告按照装修进度支付装修款。合同签订后，原告按照约定支付了第一期进度款38000元后，被告就未按合同约定按期装修，所有的装修项目都一再拖延，且在合同约定的付款条件未成就时多次催促原告支付装修款，原告至今已支付装修款125000元。在原告的催促下，截止到起诉时，被告连泥工、木工等项目都没有完工，给原告造成了重大损失。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请允前列诉讼请求。原告徐想明向本院提交了下列证据：第一组证据：1、《武汉市商品房买卖合同》；2、《装饰合同书》及附件。拟证明：1、涉案装修项目的地址；2、《装饰合同书》中双方约定的装修工期为90日，装修总价款为128888元，装修的方式为拎包装，原告按照装修进度支付装修款。第二组证据：3、支付宝转账记录及银行账目往来明细。拟证明：原告已经向被告支付了装修款125000元。第三组证据：4、徐想明与易家顺的微信聊天记录；5、徐想明与邓江**的微信聊天记录；6、徐想明与陈曦的微信聊天记录。拟证明：原告按合同约定履行了自己的义务，但被告迟延履行合同，甚至无故停工，在原告多次催告后复工，但工期仍然进度缓慢，不久又无故停工。第四组证据：7、《协议书》。拟证明：1、原告按合同约定支付装修进度款，但被告违约一再拖延工期；2、被告对原告支付的125000元装修款进行了追认。第五组证据：8、2020年8、9月份项目现场视频。拟证明：涉案装修项目在原告起诉时仍然连泥工、木工等项目都没有完工，已完成项目也存在瑕疵（比如墙体开裂）、家具、家电等也未采购安装。被告国玉公司辩称：被告的装修工作已接近尾期，只剩家电没有购置安装。被告只收到了93000元装修款，原告所称的转至伍昌艳的32000元并没有得到被告的同意。被告的装修工程进度是按照合同约定进行的，不存在违约，请求驳回原告的诉讼请求。被告国玉公司未向本院提交相关证据。开庭审理中，被告国玉公司对原告徐想明提交的证据发表了质证意见，其对原告提交的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性、关联性均无异议，对其证明目的有异议，银行转账记录显示原告向国玉公司法定代表人账户付款为90000元，另有3000元需要庭后核实；原告的付款并不是其所称的125000元；对第三组证据中易家顺的聊天记录的真实性、关联性无异议，对其证明目的有异议，原告并不是积极按约付款，而是被告一直催其付款；易家顺并不是公司的法定代表人，其没有公司授权，无权要求原告将装修进度款转到伍昌艳名下，被告工程进度缓慢的原因是因为原告未积极付款；对邓江**的聊天记录的真实性、关联性无异议，对其证明目的有异议，被告并没有认可原告所称的付款总额，对于原告支付32000元到伍昌艳的账户，被告并没有追认；对陈曦的聊天记录，因为陈曦不是公司法定代表人，也不清楚其是否为该项目负责人，他所称确认原告还有13888元的尾款未支付没有意义；对第四组证据的真实性及关联性无异议，对其证明目的有异议，该证据无法证明被告违约或者拖延工期，只能说明原告拖延付款，被告承诺在原告付款后完成剩下的工程；该证据也不表示对收到125000元的工程款的追认；对第五组证据的真实性、关联性、证明目的均无异议，家电是未采购，但家电未采购的原因是因为原告未支付装修尾款。本院要求被告国玉公司于庭审结束后7日内向本院提交庭审时其对原告所称付款3000元的核实情况、原告装修房屋中家具、家电的安装情况。被告国玉公司在指定的期间内未向本院提交上述材料。2020年11月9日，本院收到被告国玉公司邮寄的反诉状，国玉公司提出下列反诉请求：1、请求徐想明支付国玉公司剩余装修款35888元；2、请求徐想明支付国玉公司违约金25777.60元。本院根据诉辩双方意见及庭审举证、质证及法庭调查，确认事实如下：2019年7月1日，徐想明与国玉公司签订《装饰合同书》，徐想明将其子徐聪敏所有的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区天纵城8栋2903室的房屋交由国玉公司装修，双方约定装修工期为90日，装修总价款为128888元，装修的方式为拎包装；付款方式为：合同签订之日付款38000元，水电验收付款52000元；泥工木工验收付款32000元；验收合格之日付款6888元（每期验收合格客户需及时预交下期施工款项），违约条款为：徐想明未按期支付工程价款的，每逾期一天按未完成工程价款的万分之三向国玉公司支付违约金，因国玉公司原因延误完工的按实际延误项目造价的万分之三向徐想明支付违约金。在该合同的附件（装修工程预算表）中，对装修的项目、单价及材料工艺进行了详细的说明，该预算表上载明：工程总价为95873.80元，需配置的家电、家具（共11项）总价为52098元，装修价款合计147971.80元（庭审中，徐想明称双方签合同时协商按128888元确定装修款，国玉公司未持异议）。合同签订前，徐想明已于2019年6月27日向国玉公司法定代表人邓江**付款3000元，2019年7月2日向邓江**付款35000元，国玉公司随即派人进场施工。2019年8月14日，徐想明向邓江**付款45000元，2019年11月26日，徐想明按国玉公司在装修现场的负责人易家顺的指示向伍昌艳账户转账付款32000元。因案涉装修工程长期未完工及国玉公司对徐想明将32000元装修款转至伍昌艳账户一直存有异议，徐想明与国玉公司发生纠纷。2020年6月5日，双方达成一致，国玉公司向徐想明出具一份说明（名为“协议书”），其上载明：1、国玉公司于2020年6月4日收取徐想明一部分尾款10000元，承诺于2020年7月15日前完成除沙发、餐桌、椅子外的其余工程；2、剩余尾款3888元交完后安装上述（沙发、茶几、餐桌、椅子）主材。案涉工程的水电安装于2019年8月26日经双方验收。无证据表明泥工、工程已验收，至徐想明起诉时止，案涉装修工程未完工。该装修房屋尚未办理交接手续，处于空置状态。2020年9月17日，徐想明将国玉公司诉至本院，提出前列诉讼请求。由此，双方发生诉争。本院认为：徐想明与国玉公司签订房屋装修合同，该合同系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，本院依法予以确认。双方均应严守合同义务，在合同履行过程中违反合同约定的，应依约、依法承担相应的违约责任。对合同总价款128888元和徐想明已支付合同价款125000元，本院依法予以确认。徐想明向伍昌艳账户支付的32000元系在国玉公司指定的装修负责人易家顺指示下支付，且国玉公司在2020年6月5日向徐想明出具的“协议书”中认可徐想明尚欠装修尾款3888元【此时，徐想明已付款125000元（含已付给伍昌的32000元）】，是此，国玉公司对此32000元付款的质疑意见，本院不予认可。国玉公司和徐想明签订装修合同，约定90日完工，其装修工程至今尚未完工，虽有其间新冠××疫情的影响，但其时间仍过分迟延，对原告提出的解除合同、退还未完成的已支付款项、支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。徐想明提出的诉讼请求2中的42810元系《装饰合同书》附件（装修工程预算表）中需配置的11项家电、家具（总价为52098元）扣减已配置的奥克斯大2P风管机1拖1（6300元）、阿克斯曼油烟机及燃气灶具（2988元）后的金额（徐想明自认上述2项已配置，国玉公司对尚有9项物品没有配置未提交证据予以否认）。因装修工程预算表中的工程总价147971.80元折价为支付128888元，上述42810元本院按比例折价为37288.83元。本院判定：国玉公司应退还徐想明的未完工的装修款为33400.83元【125000-（128888-37288.83）】。徐想明提出的诉讼请求3中的38666.4元系徐想明以装修工程总价款128888元乘以30%计算得来的。徐想明自称按合同约定，截至2019年10月1日被告所有的工程项目应完工，计算至开庭之日工程已延期394天，国玉公司明显违约。而合同中约定的国玉公司工期延误的违约金明显过低。本院认为：合同双方约定的违约条款中徐想明延迟支付工程款的违约条款（徐想明未按期支付工程价款的，每逾期一天按未完成工程价款的万分之三向国玉公司支付违约金）和国玉公司延误工期的违约条款（因国玉公司原因延误完工的按实际延误项目造价的万分之三向徐想明支付违约金）的约定使合同双方的利益失衡，为平衡合同双方利益，本院将国玉公司延误工期的违约条款调整为：因国玉公司原因延误完工的，每逾期一天按实际延误项目造价的万分之三向徐想明支付违约金。徐想明于2019年7月2日付清第一笔装修款38000元，水电验收于2019年8月26日完成。徐想明应于当日付清的下一期工程预付款52000元于2019年11月26日付清（2019年8月14日付款45000元，2019年11月26日付款32000元），本院确定：国玉公司的实际延误项目造价为90888元，工程延误时间从2019年11月27日起算，扣减新冠××延误的期间76日（2020年1月23日至2020年4月8日），至本案开庭之日（2020年10月29日），国玉公司延误工期的时间为261日，本院确定国玉公司应承担的违约金为7116.53元（90888×0.0003×261）。国玉公司未在法庭辩论结束前提出反诉，本院对其反诉请求不予审理。综上，国玉公司应退还徐想明多支付的装修工程款为33400.83元，应支付的违约金为7116.53元。根据《中华人民共和国民法总则》第三条，第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第三条，第五条，第八条，第六十条，第一百零七条，第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告徐想明与被告武汉国玉建筑装饰工程有限公司2019年7月1日签订的《装饰合同书》；二、被告武汉国玉建筑装饰工程有限公司向原告徐想明返还多支付的装修款33400.83元；三、被告武汉国玉建筑装饰工程有限公司向原告徐想明支付违约金7116.53元；四、驳回原告徐想明的其他诉讼请求。上述应款项，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1826元，由原告徐想明负担326元，被告武汉国玉建筑装饰工程有限公司负担1500元。此1500元已由原告徐想明预交，被告张武汉国玉建筑装饰工程有限公司在给付上述案件款时，将此款一并付给原告徐想明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 谢 琳二〇二〇年十一月九日书记员 何若南