天津市高级人民法院民 事 判 决 书（2019）津民终498号上诉人（一审原告、反诉被告）：浙江环宇建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区凤林西路**环宇大厦**楼。法定代表人：宋良，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛文旦，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。上诉人（一审被告、反诉原告）：金加利（天津）有限公司，住所，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路****div>法定代表人：吕树虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘通，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔雅琼，泰和泰（天津）律师事务所律师。上诉人浙江环宇建设集团有限公司（以下简称环宇公司）因与上诉人金加利（天津）有限公司（以下简称金加利公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人环宇公司的委托诉讼代理人毛文旦，上诉人金加利公司的法定代表人吕树虹，委托诉讼代理人刘通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环宇公司上诉请求：1．撤销天津市第二中级人民法院（2018）津02民初486号民事判决第一项，改判驳回金加利公司的该项反诉请求；2．撤销天津市第二中级人民法院（2018）津02民初486号民事判决第三项，改判驳回金加利公司的该项反诉请求；3．撤销天津市第二中级人民法院（2018）津02民初486号民事判决第五项，改判金加利公司向环宇公司支付进度款逾期利息2991925元（截至2019年4月30日），该利息的计算均应当截止到实际给付之日止，改判金加利公司赔偿环宇公司其他损失6238696元；4．一、二审案件受理费由金加利公司承担。主要事实与理由：1．由于金加利公司未按约定支付工程价款，工程交付条件尚未满足，金加利公司要求环宇公司交付工程的反诉请求，不应得到支持。依据双方签订的施工合同中的约定以及《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《财政部、建设部关于印发〈建设工程价款结算暂行办法〉的通知》第二十一条的规定，金加利公司先支付工程价款后，环宇公司才应交付工程。而事实是金加利公司已全部实际占有并使用该工程，却未向环宇公司支付完毕工程价款。2．环宇公司提交的证据可以证明，涉讼工程逾期竣工完全是金加利公司原因、不可抗力因素及政府政策原因所导致，环宇公司不应承担逾期竣工违约金。具体原因如下：（1）金加利公司存在进度款支付不及时、不到位，影响施工进度；（2）2017年8月5日至7日，8月9日至10日，因大雨天气停工5天；（3）2017年8月27日至9月8日，因天津全运会停工13天，2017年10月1日至2018年3月31日，因天津市建委下发的津建工程【2017】362号通知停工。（4）金加利公司未及时提交竣工图、沉降观测单位资质、消防水源、电源竣工资料等施工资料，未及时进行节能、消防、防雷验收等，影响环宇公司施工进度。3．双方签订的施工合同中约定了如金加利公司未依约支付工程款，造成的利息损失由其承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条也规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。环宇公司从未放弃主张进度款利息的权利，且在向金加利公司报送工程竣工结算书时已明确提出主张。4．环宇公司在一审中提交了2017年8月3日补充协议签订前后，因金加利公司原因造成窝工及工期延误的相关证据，可以证明工期一再拖延及产生窝工是金加利公司存在拖欠工程款、未及时提供图纸等情形所导致，因此发生的管理人员费用及塔吊闲置费、物料提升机闲置费、看护保卫人员费用，额外发生的冬施措施费等共计6238696元，应由金加利公司予以赔偿。金加利公司辩称，涉讼工程尚未完成结算，合同约定的付款条件尚未成就。按照双方约定应以第三方的结算作为付款依据，但环宇公司拒绝委托第三方。环宇公司尚有未施工完成的项目，应将相应价款从工程款中予以扣减。环宇公司至今未交付分拣中心、检测车间、倒班楼、变电站及地源热泵机房，不具备请求结算工程款的条件。一审时金加利公司向一审法院就质量问题提起反诉，但一审法院未予受理。现金加利公司起诉环宇公司质量问题的诉讼在天津市滨海新区人民法院一审期间并启动了司法鉴定，因质量问题产生的工程扣款数额上不确定。综上，请求二审法院驳回环宇公司的上诉请求。金加利公司上诉请求：1．撤销天津市第二中级人民法院（2018）津02民初486号民事判决第二项，改判金加利公司给付环宇公司工程款29069543.3元；2．撤销天津市第二中级人民法院（2018）津02民初486号民事判决第三项，依法改判环宇公司给付金加利公司逾期竣工违约金7400000元；3．撤销（2018）津02民初486号民事判决第四项，改判环宇公司对涉讼工程不享有建设工程价款优先受偿权；4．一、二审案件受理费由环宇公司承担。事实与理由：1.2017年8月3日，双方签订的《天津市建设工程施工合同补充协议》（以下简称《施工合同补充协议》）约定如环宇公司在2017年9月10日前不能完成全部工程的消防验收，在2017年9月30日前不能完成项目后续及全部验收，应向金加利公司支付合同总价款5%的违约金。环宇公司在明知双方履约情况的基础上，自愿于2017年8月3日与金加利公司签订《施工合同补充协议》，约定2017年9月30日完成后续及全部验收，如其违约承担合同价款5%的违约金。故环宇公司以金加利公司未按合同约定支付工程款为由抗辩承担违约责任，缺乏依据。一审法院认定金加利公司支付工程进度款不及时、不到位，也是导致涉讼工程逾期竣工的因素，与事实不符，也与双方约定不符。环宇公司应依照双方合同约定向金加利公司支付违约金7400000元。2．双方于2016年4月21日签订的《天津市建设工程施工合同》（以下简称《施工合同》）约定环宇公司的施工范围包括金加利公司所发施工图纸全部内容。双方签订的《施工合同补充协议》对施工范围进行了进一步的明确。“红线内的工程”是指金加利公司位于天津滨海新区××路××号楼××区范围内的所有工程。红线外与市场道路、管网等全部工程指金加利公司厂区外需要与市政连接的工程。因此双方通过签订《施工合同补充协议》明确了金加利公司厂区内的所有图纸显示的工程均应由环宇公司完成。因此，环宇公司所称的“增量工程”不应再额外支付工程款。对于因环宇公司未完成施工，金加利公司不得不委托案外人完成施工所产生的费用，应从环宇公司应取得的工程款中予以扣减。3．环宇公司无权享有建设工程价款优先受偿权。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”按照上述规定，行使优先受偿权必须有确定的建设工程价款，而本案中双方对于工程款的数额尚未达成一致，不符合主张优先受偿权的条件。环宇公司辩称，金加利公司主张从环宇公司应取得的工程款中扣除29069543.3元，缺乏依据。工期超过合同约定是金加利公司拖欠工程款及政府原因所导致，金加利公司主张环宇公司支付逾期竣工违约金7400000元，不能成立。环宇公司作为涉讼工程的承包方依法享有建设工程价款优先受偿权，一审判决对此认定正确。综上，请求二审法院驳回金加利公司的上诉请求。环宇公司向一审起诉请求：1、判令金加利公司向环宇公司支付工程款至结算总价款的95%，即还需支付工程款73855331元；2、判令金加利公司向环宇公司支付进度款逾期利息2991925元（截至2019年4月30日），该等利息的计算均应当截止到实际给付之日止；3、判令金加利公司赔偿环宇公司其他损失6238696元；4、请求法院确认环宇公司对在建工程享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费、保全担保费、鉴定费由金加利公司承担。金加利公司反诉请求：1、判令环宇公司支付违约金740万元。2、判令环宇公司赔偿租金损失5939123.82元；3、判令环宇公司交付尚未交付的工程即分拣中心、检测车间、倒班楼、变电站、地源热泵机房；4、、地源热泵机房担本案诉讼费。一审法院经审理查明：2014年4月4日，金加利公司作为发包人与环宇公司作为承包人签订了备案的《天津市建设工程施工合同》（以下简称《备案合同》），工程名称：金加利公司厂区新建工程；承包范围：建设单位所发施工图纸全部内容（包括土建工程，钢结构工程、桩基工程、装修工程、强弱电设备安装工程、给排水与采暖工程、通风与空调工程、消防工程）。合同工期：2014年4月8日至2015年4月8日，合同价款102000111元。专用条款中合同价款及调整：本合同采用固定合同价方式确定。风险范围以外合同价款调整方法：执行《通用条款》第31条；地下障碍物处理、地；地下障碍物处理、地基处理的现场签证以及重大设计变更等），由甲方代表提出，设计单位出变更图，经发包人或监理单位确认后，按照天津市（2008）年建筑工程预算安装工程预算基价及相应的取费标准计算，并随着工程进度调整合同价格。工程款预付：合同生效后、开工前7日内，按工程合同价款总额的10%支付预付款。工程进度款支付：工程款按月支付，每月30日前，支付已完成工程实际工作量的85%，工程预付款不扣回当作工程款支付，工程竣工验收合格后30日内，累计支付至合同总价的85%，结算完成后的30日内，支付至结算总价款的95%，剩余结算总价款的5%作为保修金，自竣工验收合格之日起至保修期满后30日内一次性付清。竣工验收与结算：工程竣工验收合格后30天内承包人向发包人提供完整的竣工资料一套。发包人违约责任：执行《通用条款》第24条，发包人每延期一天付预付款，按照合同总价的万分之三向承包人支付违约金。每延期一天付工程款，按照合同总价的万分之三向承包人支付违约金。通用条款33.3款发包人的违约责任：从第29天起每延期一天付结算款，按照合同总价的万分之三向承包人支付违约金。承包人违约责任约定：工期每延长一天，按照合同总价的万分之三承担违约金。因承包人的责任产生的质量缺陷，由承包人负责整改并达到合格标准，并承担相应的工、料、机损失。2014年5月6日，双方签订《金加利（天津）有限公司厂区新建工程合同补充协议》（以下简称《2014年5月6日补充协议》），约定：1．工程款（进度款）支付：修改为本工程无预付款，工程款按月支付，每月30日前支付当月完成量的50%，竣工验收合格后支付至已完成工程量的65%，一年内支付至结算总价款的85%，自竣工验收合格之日起2年一次性付清。2．工程承包范围：备案合同价102000111元只包含工程量清单内明确的项目，未明确的及未包含的工程内容价格由双方商定后确定。2015年5月10日，双方签订《天津市建设工程施工合同（第1次补充合同）》（以下简称《备案合同补充合同1》），将原备案合同中施工期间变更为开工日期2015年5月18日，竣工日期2016年5月17日。2016年4月21日，双方签订《天津市建设工程施工合同（第2次补充合同）》（以下简称《备案合同补充合同2》），变更原因：新建工程的仓库1-4#由于用途调整规划，原仓库1-4#变更为新的仓库1-3#，结构及建筑面积等有所变化调整。变更内容：合同价格变更为148000000元，合同规模变更为53560.60平方米，竣工日期变更为2017年6月15日。以上二份补充合同在天津空港经济区建设工程管理中心备案。2016年4月21日，双方签订《施工合同》，约定工程名称：金加利（天津）有限公司厂区新建工程；工程内容：建设单位所发施工图纸全部内容（包括土建工程、钢结构工程、桩基工程、装修工程、强电设备安装工程、弱点预埋工程、给排水与采暖工程、通风与空调工程、消防工程、场外工程及以上各工程的全部附属设施，不包括所有土方、灰土、绿化土、绿化、弱电、工程场外设备）；工期：2016年5月15日至2017年6月15日；工程质量标准：合格；合同价款148000000元；合同价款采用固定价格合同方式确定。风险范围以外合同价款调整方法，与原备案合同约定相同。工程款预付：钢结构进场施工前预付1000万元。工程款（进度款）支付：工程款按月支付，每月30日前，支付已完成工程的实际工作量的50%，钢结构工程进场前单独预付1000万元，工程完工后支付至已完成工程量的65%，五方验收合格后一年内支付至结算总价款的85%，两年内一次性付清；工程量确认：承包人每月25日前向工程师提交已完成工程量报告一份，发包人接到承包人的已完成工程量报告后5日内予以书面确认，同时执行通用条款25.2条；竣工验收与结算：工程竣工验收合格后30天内承包人向发包人提供完整的竣工资料一套；发包人违约责任：未按时支付工程款，承包人有权暂停施工，工期相应顺延，造成的损失由发包人承担。承包人违约责任：由于承包人的原因造成工期延长的损失由承包人承担。补充条款：……备案合同和原合同中与本合同不一致的条款，均不作为今后双方履行合同的依据，对于相关调整，发包人、承包人的权利和义务均以双方在本合同中的约定为准。该合同未进行备案。2017年8月3日，双方签订《施工合同补充协议》，就2016年4月21日签订的施工合同进行补充约定。主要约定内容：金加利公司在2017年8月8日支付已开票据的300万元工程款；环宇公司展开工作面，经金加利公司确认进度后，2017年8月11日前支付200万元工程款；2017年9月10日前如果具备消防验收条件，支付300万元工程款。环宇公司承诺此工程为涉案工程全部工程并包括红线内及红线外与市政道路、管网等全部工程。2017年9月10日前进行全部工程消防验收，2017年9月30日前完成项目后续及全部验收，如未能达到要求，向发包人支付合同总价款的5%作为违约金。2018年1月23日该工程经环宇公司、金加利公司及设计单位、监理单位综合验收合格。现涉案工程中的分拣中心、检测车间、倒班楼、变电站、地源热泵机房工程尚、地源热泵机房工程尚由环宇公司控制。金加利公司现已支付工程款数额为67160366元。金加利公司曾向天津市滨海新区人民法院起诉环宇公司，请求环宇公司配合金加利公司办理涉案工程竣工验收备案全部手续。天津市滨海新区人民法院于2018年9月20日作出（2018）津0116民初81125号民事判决，判令环宇公司配合金加利公司办理涉案工程项目竣工验收备案手续。天津市第二中级人民法院于2018年12月12日以（2018）津02民终8020号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年11月18日环宇公司作出工程结算申请书，申请结算金额147384945元。其中工程减项12869314元，增项中的土建变更、洽商7507180元、水电变更1794048元、工程签证2953032元。金加利公司委托案外人天津银石建设投资咨询有限公司进行审核，审核价格为112311531.07元。案件审理期间，环宇公司申请工程造价鉴定，在委托鉴定之前，一审法院组织双方对工程增减项进行核对。环宇公司认可了金加利公司的部分审核结果，同意按照金加利公司主张的计价方案计算部分工程增项，形成无争议增项的数额为6411960元。对环宇公司不认可金加利公司在结算审核中提出的其他增减项，一审法院委托天津市华诚建筑工程咨询有限公司（以下简称华诚公司）进行造价鉴定，依据2014年4月4日备案合同，华诚公司作出津华诚2018538号造价鉴定，结论为涉案工程变更签证增项鉴定造价4929883元，减项造价2889718元。依据2016年4月21日双方签订的《施工合同》，华诚公司作出津华诚2018535号造价鉴定，结论为涉案工程变更签证增项鉴定造价4978243元，减项造价3131807元。环宇公司主张的结算计算方式为：148000000元（4月21日合同价）＋6411960元（无争议增项）+4929883元（4月4日合同增项）-2889718元（4月4日合同减项）-10050540元（桩基）=146401585元。金加利公司主张的结算计算方式为：148000000-10050540-3131807（4月21日合同减项）-21605995.22（金加利公司主张的委托第三方施工部位的工程款）=113211658元。一审法院认为，双方于2014年4月4日签订《备案合同》后，又多次签订补充合同，特别是2015年5月10日、2016年4月21日签订的两补充合同也进行备案。第2次补充合同约定由于调整规划，结构及建筑面积变化，调整合同价格，由102000111元变更为148000000元。同日双方签订《施工合同》，该合同确认涉案工程合同价款为148000000元。4月21日《施工合同》虽没有备案，但是第2次补充合同已经备案,且双方对合同价款148000000元、工程范围、质量、工期没有争议，4月21日《施工合同》系双方对两次补充合同的补充约定，故应以4月21日《施工合同》确定工程价款。无争议增项6411960元，系金加利公司结算审核过程中，对环宇公司主张增项费用的认可，该部分增项应计入结算。金加利公司主张虽认可环宇公司进行了6411960元的增项施工，但是合同采取固定价格的计价方式，该部分增项不应计入结算，依据不足，不予支持。一审法院委托华诚公司对争议增减项进行的鉴定，应以依据4月21日合同作出的鉴定结论为准，即增项4978243元，减项造价3131807元。环宇公司在认可4月21日合同价148000000元的同时，主张按4月4日合同计算增减项，理由不足，不予支持。金加利公司主张仅计算减项，不计算增项，理由不足，不予支持。金加利公司主张尚有委托第三方施工项目应予扣减21605995.22元，包括扬尘在线监测技术服务费60500元，厂区监护设备79000元，视频监控传输费9500元，垃圾清理费455000元，倒土罚款20000元，污水设备款160000元，水箱款102000元，污水池垫层500000元，临电工程费218662元，临电工程费186556元，电费1598645.96元，水费206292.6元，排污费270043元，缘石381904元，供水工程款2134099元，供水管道消毒58440元，自来水接口费、新装费、开口保护费296918.13元，电力电缆15935.9529元，强电工程4300000元，弱电工程340000元，地缘热泵38500，地缘热泵3850000元00元，路灯117300元，厂区土地平整施工费1560000元，土地平整费780000元，中央空调安装施工费1810000元，其他款项321732.84元。税金1073465.379元。合计21605995.22元。上述项目中的扬尘在线监测技术服务费、厂区监护设备、视频监控传输费、污水设备款、水箱款、污水池垫层、临电工程费、排污费、缘石、供水工程款、供水管道消毒、自来水接口费、新装费、开口保护费、电力电缆、强电工程、弱电工程、地缘热泵、电梯工程、地缘热泵厂区土地平整施工费、土地平整费、中央空调安装施工费、其他款项321732.84元，均不包括在1.48亿元的工程量清单中，双方2017年8月3日的补充协议，也不能证明环宇公司认可上述内容属于1.48亿元的施工范围。涉案工程采用固定价款的方式确定，金加利公司仅凭2017年8月3日环宇公司承诺“此工程包括红线内及红线外与市政道路、管网等全部工程”这一句话，来主张上述2000余万元的工程减项，依据不足，不予支持。环宇公司制作的投标报价清单，也就是工程量清单，是按照定额标准计取的各项费用，计算出各施工内容的综合单价，综合单价中应该包括水电费。故金加利公司主张对水电费进行核减，具有合理理由，应予支持。但是环宇公司在施工期间，金加利公司没有为环宇公司单独挂表，施工期间也未核对水电用量，而且存在桩基工程和施工管理共用一表的情况。金加利公司提供的水电费交付单据，有一部分是竣工验收之后的水电用量，且数额较大，明显不属于环宇公司承担的范围，根据金加利公司提供的电费票据统计，2018年1月份之前的电费877545.76元，水费146622.9元，这其中应该包括桩基工程使用的水电。考虑以上客观情况，难以认定环宇公司水电用量的实际准确数额，酌定扣减水电费为80万元。综合以上分析，本案工程结算造价应为：148000000+6411960+4978243-3131807-10050540-800000=145407856元。金加利公司已付工程款67160366元，尚欠工程款78247490元。根据2016年4月21日合同约定，五方验收合格后一年内支付至结算总价款的85%，二年内一次付清。本案工程于2018年1月23日进行五方验收，至今尚未到二年，金加利公司应支付结算总价款的85%，为123596677.6元，金加利公司已付款67160366元，本案中应付款为56436311.6元。环宇公司主张金加利公司支付截至2019年4月30日的逾期支付进度款利息2991925元。双方在2016年4月21日合同中，并未约定逾期支付进度款的违约责任，环宇公司向金加利公司按月报送工程款审批表以及报送工程竣工结算申请书，均未主张逾期支付进度款的利息。且本案工程竣工验收的时间为2018年1月23日，明显晚于补充协议约定的2017年9月30日，可以认定存在施工进度拖延的情况，故环宇公司主张逾期支付进度款利息的主张，依据不足，不予支持。环宇公司还主张赔偿其他损失6238696元，是指因金加利公司拖欠工程款，未及时提供图纸，室外清土工程延误，冬施抢工，相关问题未及时解决，工期延误等造成损失。环宇公司为证明该主张提供的证据为33至44。主张的损失除一项是冬施措施费之外，其他均为因金加利公司原因造成的窝工损失。对此一审法院认为，冬施措施费是工程结算事项，不是工程索赔事项，环宇公司应在报送的结算申请书中列入该项费用，故环宇公司主张冬施措施费赔偿，不予支持。对于窝工损失，双方2016年4月21日合同约定的竣工日期为2017年6月15日，双方2017年8月3日的补充协议约定2017年9月30日前完成项目后续及全部验收。双方协议将工期延长至2017年9月30日，并未涉及延长工期的责任，应视为双方对施工进度拖延的责任互不追究。环宇公司提供的有关窝工损失的证据，发生时间均在2017年8月3日之前，不能证明2017年8月3日之后因金加利公司原因造成窝工损失，故环宇公司的该项主张，依据不足，不予支持。关于环宇公司主张的建设工程优先受偿权。本案工程于2018年1月23日竣工验收，环宇公司作为总包单位于2018年5月提起诉讼，环宇公司主张建设工程优先受偿权，无论权利主体还是主张的时间，均符合最高人民法院相关司法解释规定，应予支持。金加利公司辩称环宇公司不享有建设工程优先受偿权，理由不足，不予支持。本案工程竣工验收后，环宇公司至今仍控制分拣中心、检测车间、倒班楼、变电站、地源热泵机房工程，、地源热泵机房工程司请求责令环宇公司交付上述工程，具有法律依据，应予支持。金加利公司主张环宇公司赔偿因迟延交付造成的租金损失5939123.82元，其提供的35份证据中没有证明该损失的证据，难以认定存在租金损失，故对金加利公司该项反诉请求，不予支持。关于金加利公司反诉主张的逾期完工违约金7400000元。双方2017年8月3日的补充协议约定，环宇公司于2017年9月30日前完成项目后续及全部验收，如未能达到要求，向金加利公司支付合同总价款的5%作为违约金。该约定不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。但是，补充协议仅约定了逾期竣工的违约责任，没有约定逾期付款的违约责任。金加利公司至今的已付款为67160366元，约占合同总价的45.4%，尚未达到进度款的50%，可以说逾期竣工的原因，也有进度款不及时、不到位的因素。故对逾期竣工违约金应酌情扣减，综合考虑金加利公司未承担逾期支付进度款、结算款利息损失，以及环宇公司控制分拣中心等工程没有交付，客观上影响金加利公司合同目的，酌情确定环宇公司承担逾期竣工违约金3700000元。环宇公司主张由金加利公司承担财产保全费和保全担保费，对财产保全费5000元应予支持。对于保全担保费64884.70元，该费用不是财产保全必然发生的费用，环宇公司请求金加利公司承担保全担保费，没有法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条、第九条、第十七条、第二十二条规定，判决如下：“一、本判决生效后十日内，浙江环宇建设集团有限公司向金加利（天津）有限公司交付金加利（天津）有限公司厂区新建工程中的分拣中心、检测车间、倒班楼、变电站、地源热泵机房工程；、地源热泵机房工程五日内，金加利（天津）有限公司给付浙江环宇建设集团有限公司工程款56436311.6元；三、本判决生效后十五日内，浙江环宇建设集团有限公司给付金加利（天津）有限公司逾期竣工违约金3700000元；四、确认浙江环宇建设集团有限公司对其施工的金加利（天津）有限公司厂区新建工程享有优先受偿权；五、驳回浙江环宇建设集团有限公司其他诉讼请求；六、驳回金加利（天津）有限公司其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本诉部分505262元，由浙江环宇建设集团有限公司负担101052.4元，金加利（天津）有限公司负担404209.6元。反诉部分50917元，由浙江环宇建设集团有限公司负担20366.8元，金加利（天津）有限公司负担30550.2元。鉴定费135750元，由浙江环宇建设集团有限公司负担27150元，金加利（天津）有限公司负担108600元。财产保全费5000元，由金加利（天津）有限公司负担。”二审审理期间，环宇公司向本院提交了四份新证据：证据1.《关于金加利公司驱赶留守人员后果自负的函》；证据2.三张金加利公司施工人员入住配电室和倒班楼居住的照片；证据3.美丽天津一号工程【2017】9号通知；4.天津市城乡建设委员会关于印发《市建委2017-2018年秋冬季建设工程施工现场扬尘治理公建行动方案》的通知。证据1、2的证明目的：涉讼工程目前由金加利公司实际控制。证据3、4的证明目的：由于政府原因，涉讼工程停工199天，工期应当相应顺延。金加利公司对证据1、2的真实性没有异议，但不认可环宇公司的证明目的；对证据3真实性、关联性均不予认可，对证据4的真实性予以认可，关联性不予认可。本院认为，证据1系环宇公司单方发送的函件，未经金加利公司认可，不能证明函件上所载内容系客观真实；证据2照片上显示的内容不能证明涉讼工程的配电室和倒班楼已由金加利公司实际控制；证据3、证据4可以证明涉讼工程存在因政府原因导致停工的情形。金加利公司向本院提交了五组新证据：第一组新证据：证据1.增加诉讼请求申请书；证据2.天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初83960号案件传票；证据3.金加利公司委托第三方出具的检测报告。第一组新证据的证明目的：涉讼工程存在质量问题，一审法院未受理金加利公司提起的反诉，程序违法。第二组新证据：证据4.（2019）津0116民初83861号案件民事起诉状；证据5.（2019）津0116民初83861号案件受理案件通知书。第二组新证据的证明目的：涉讼工程的供水工程系案外人施工完成，应将相应工程款从环宇公司应得工程款中予以扣除。第三组新证据：证据6.（2019）津0116民初83962号案件民事起诉状；证据7.（2019）津0116民初83962号案件受理案件通知书。第三组新证据的证明目的：涉讼工程的强电工程系案外人施工完成，应将相应工程款从环宇公司应得工程款中予以扣除。第四组新证据：证据8.责令限期整改通知书；证据9.《建筑垃圾运输合同》；证据10.付款凭证2张；证据11.《拆除违章建筑工程承包合同》；证据12.付款凭证3张。第四组新证据的证明目的：环宇公司未履行清运垃圾及拆除违法建筑的合同义务，由金加利公司委托案外人完成，应将相应工程款从环宇公司应得工程款中予以扣除。第五组新证据：证据13.《住房城乡建设部关于印发﹤建筑工程设计文件编制深度规定（2016年版）﹥的通知》；证据14.建筑工程设计文件编制深度规定（2016年版）；证据15.工程预算造价书。此后，金加利公司当庭明确表示不再将证据15作为证据提交。第五组证据的证明目的：涉讼工程的实际施工内容、施工范围与金加利公司主张的一致。环宇公司发表质证意见如下：对第一组新证据的质证意见：对证据1的真实性及关联性不予认可；对证据2的真实性予以认可，不认可其证明目的；对证据3的真实性、合法性及关联性均不予认可。环宇公司对于金加利公司另案起诉的相关情况并不知情，且另案起诉与本案无关。对第二组新证据的质证意见：对该组证据的真实性及关联性不予认可。金加利公司与案外人的另案诉讼与本案无关，供水工程不在环宇公司的施工范围内。对第三组新证据的质证意见：对该组证据的真实性及关联性不予认可。金加利公司与案外人的另案诉讼与本案无关，强电工程不在环宇公司的施工范围内。对第四组新证据的质证意见：对该组证据的真实性、关联性均不予认可，清运垃圾及拆除违法建筑不是环宇公司的合同义务。金加利公司的诉讼请求中不包含该项扣款主张。对第五组新证据的质证意见：对证据13、证据14的真实性、关联性不予认可。二审举证期限届满后，金加利公司又提交了两份补充证据：补充证据1.与1.02亿元价款对应的工程预算书两份；补充证据2.施工图设计说明。上述两份证据的证明目的:环宇公司的施工范围与金加利公司主张的一致。环宇公司对补充证据1的真实性无异议，不认可其关联性；对补充证据2的真实性、关联性均不予认可。本院对金加利公司提交证据的认定意见如下：第一组新证据中证据1、证据2虽然说明金加利公司在一审审理期间曾提出关于质量问题损失的反诉请求，但不能证明一审法院未受理金加利公司要求环宇公司承担质量问题损失违反法定程序；证据3系金加利公司单方委托第三方出具的检测报告，不能证明涉讼工程存在质量问题。第二组新证据系金加利公司提交的就供水工程向案外人提起诉讼的诉讼材料，与本案争议无关。第三组新证据系金加利公司提交的就强电工程向案外人提起诉讼的诉讼材料，与本案争议无关。第四组新证据系金加利公司提交的其就垃圾清运及拆除违章建筑与案外人签订合同及支付款项的凭证，与本案争议无关。第五组新证据系建设主管部门的通知及指导性文件，不能证明环宇公司就涉讼工程的实际施工范围和内容。两份补充证据不属于新证据，且不能证明环宇公司就涉讼工程的实际施工范围和内容。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本相同。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，争议焦点为：1.金加利公司应向环宇公司支付工程欠款的数额；2.环宇公司是否应向金加利公司交付分拣中心、检测车间、倒班楼、变电站及地源热泵机房工程；3.金加利公司是否应向环宇公司赔偿其他损失6238696元；4.环宇公司是否应向金加利公司支付逾期竣工违约金；5.金加利公司是否应向环宇公司支付逾期付款利息；6.环宇公司是否就涉讼工程享有建设工程价款优先受偿权。1.关于金加利公司应向环宇公司支付工程款数额的问题。金加利公司主张应将环宇公司未施工完成的工程对应的价款21605995.22元从环宇公司应取得的工程款中予以扣除。金加利主张扣除的21605995.22元工程款对应的工程为：扬尘在线监测技术服务费60500元，厂区监护设备79000元，视频监控传输费9500元，垃圾清理费455000元，倒土罚款20000元，污水设备款160000元，水箱款102000元，污水池垫层500000元，临电工程费218662元，临电工程费186556元，电费1598645.96元，水费206292.6元，排污费270043元，缘石381904元，供水工程款2134099元，供水管道消毒58440元，自来水接口费、新装费、开口保护费296918.13元，电力电缆15935.9529元，强电工程4300000元，弱电工程340000元，地缘热泵38500，地缘热泵3850000元00元，路灯117300元，厂区土地平整施工费1560000元，土地平整费780000元，中央空调安装施工费1810000元，其他款项321732.84元，税金1073465.379元。金加利公司主张上述工程属于环宇公司的施工范围，但依据环宇公司一审提交的1.48亿元的工程量报价清单，金加利公司并未说明其主张扣减的项目包含在清单报价之内，且亦无其他证据证明该部分施工内容含在1.48亿元合同价款对应的施工范围内。故其主张应将该21605995.22元从应付工程款中予以扣除，缺乏依据，本院不予支持。2.关于环宇公司是否应向金加利公司交付分拣中心、检测车间、倒班楼、变电站及地源热泵机房工程的问题。《施工合同》通用条款33.2条约定，承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付给发包人。本案中环宇公司因与金加利公司未就工程结算价款达成一致，起诉至法院。一审法院参照司法鉴定意见判令金加利公司向环宇公司支付工程欠款56436311.6元，同时判令环宇公司向金加利公司交付分拣中心、检测车间、倒班楼、变电站及地源热泵机房工程，并不违反上述合同确定的原则。涉讼工程已经验收合格，且生效的（2018）津02民终8020号民事判决判令环宇公司配合金加利公司办理涉讼工程竣工验收备案手续，故涉讼工程已具备交付使用条件。如金加利公司不能按照法院判决履行支付工程款的义务，其应向环宇公司承担相应的责任。但将金加利公司支付全部工程欠款作为涉讼工程交付的前提条件，不利于对涉讼工程的合理、有效利用。无论分拣中心、检测车间、倒班楼、变电站及地源热泵机房工程目前由哪方实际控制均不影响本案中对环宇公司是否应将涉讼工程交付给金加利公司的认定。故，环宇公司关于不应向金加利公司交付分拣中心、检测车间、倒班楼、变电站及地源热泵机房工程的上诉请求，不能成立，本院不予支持。3.关于金加利公司是否应向环宇公司赔偿其他损失6238696元的问题。环宇公司主张的其他损失为因工期延误给其造成的停工损失及额外发生的冬季施工措施费等。环宇公司提交的《工作联系单》《签证单》等证据可以证明由于施工中有设计变更及金加利公司工程款支付不及时等情形，客观上影响施工进度，导致停窝工的产生，但环宇公司提交的证据不能证明其主张的停窝工期间以及停窝工损失的具体数额，亦不能举证证明冬季施工措施费的发生系金加利公司的原因导致，故对其主张金加利公司向其支付其他损失6238696元，本院不予支持。4.关于环宇公司是否应向金加利公司支付逾期竣工违约金及金加利公司是否应向环宇公司支付工程进度款利息的问题。双方于2017年8月3日签订的《施工合同补充协议》中约定如环宇公司在2017年9月30日前未完成项目后续及全部验收工作，需向金加利公司支付合同总价款的5%作为违约金。涉讼工程于2018年1月23日经验收合格，已经超过了合同约定的期限。环宇公司提交的有监理单位及金加利公司现场负责人员签字确认的工作联系单、会议纪要等证据，虽可以证明2017年8月3日至2017年9月30日期间，存在因金加利公司未提供必要施工条件影响施工等情形，客观上影响了施工进度，但不能证明金加利公司认可环宇公司的工期可以顺延至实际验收合格之日。故，环宇公司未按约定日期完成施工，应向金加利公司支付逾期竣工违约金。因金加利公司未按约定支付工程进度款，亦应向环宇公司支付逾期付款利息。一审法院综合考虑环宇公司逾期竣工以及金加利公司逾期支付工程进度款等情形，酌情确定环宇公司向金加利公司支付3700000元逾期竣工违约金，并无不当。5.关于环宇公司是否就涉讼工程享有建设工程价款优先受偿权的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定，与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款并就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持；第二十条规定，未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应由支持；第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。按照上述规定，涉讼工程虽尚未经竣工验收备案，但已经验收合格，环宇公司作为与发包方金加利公司签订了施工合同的承包人，有权主张行使建设工程价款优先受偿权。金加利公司主张双方对工程价款数额未达成一致，因而环宇公司无权主张优先受偿权，但本案中经法院委托司法鉴定，双方之间工程价款数额已经予以确定，故一审法院认定环宇公司就涉讼工程享有优先受偿权，并无不当。但一审法院对此判项表述欠妥，本院予以调整。综上所述，环宇公司和金加利公司的上诉请求均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持天津市第二中级人民法院（2018）津02民初486号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项、第六项及诉讼费负担部分；二、变更天津市第二中级人民法院（2018）津02民初486号民事判决第四项为“浙江环宇建设集团有限公司在其有权取得的欠付工程款56436311.6元范围内就工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”二审案件受理费300562.07元，由浙江环宇建设集团有限公司负担76414.35元，由金加利（天津）有限公司负担224147.72元。本判决为终审判决。审判长  王会君审判员  段昊博审判员  郝 艳二〇二〇年十一月五日书记员  张雪男