北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0118民初3380号原告：曹某1，男，1958年11月18日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：冯大利，北京仁道律师事务所律师。被告：曹某2，男，1964年9月13日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈天树，北京市鑫宝律师事务所律师。原告曹某1与被告曹某2继承纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1及其委托诉讼代理人冯大利，被告曹某2及其委托诉讼代理人陈天树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法继承位于北京市密云区某镇某村某街某号内某号院（以下简称涉案院落）内北正房四间及东西厢房各2间，依照评估价格计算房屋折价款为91514元；2.诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：曹X、王Y系夫妻关系（现均已去世），二人共生育四名子女，即曹3、曹某1、曹某2、曹4。涉案院落内北正房四间及东、西厢房各两间系我出资出力建设，曹3、曹4均已经表示放弃了继承权，既然已经放弃了就无权再主张权利，故我依法享有二分之一的继承份额，要求被告按照房地产估价报告确定的价值给付我房屋折价款。被告曹某2辩称，原告所述身份关系属实。父母在世时曾建两处民房，家庭内部口头分家，一处分给了曹3，另一处即涉案院落分给了我。原告结婚后户口迁至北京市密云区某镇某村，当时我及父母、曹3共同出资出力给原告在某村建了一处民房，兄弟三人每人一处民房居住。涉案院落原有北正房四间、东边平房一间；2013年我将北正房四间予以翻建，将平房拆除建东厢房两间，新建西厢房两间，故涉案院落房屋均系我所有。父母的财产早已分割完毕，原告无权主张继承，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下，曹X于1930年10月18日出生，因死亡于1998年12月28日注销户口，王Y于1934年9月27日出生，1999年去世，因死亡于2000年8月25日注销户口；二人系夫妻关系，共生育一女三子，即长女曹4、长子曹3、次子曹某1、三子曹某2。1982年，相关部门通过了以曹X为申请人的建房四间的申请，并于1984年颁发了宅基地使用证。2013年，相关部门通过了以曹某2为申请人的原址翻建住宅的申请。上述宅院即涉案院落（现门牌号为北京市密云区某镇某村某街某号内某号）。曹某1自结婚后搬到外村居住生活，户口亦迁出。曹某2自房屋初次建成后一直在涉案院落居住生活至今，且无其他住房。审理中，双方对涉案院落中北正房四间、东厢房两间及西厢房两间权属存在争议。曹某2自认北正房四间及东边平房系父母建设，但提出2013年其将北正房四间翻建、将东边平房翻建为东厢房两间、新建西厢房两间，并提请曹3、曹4出庭作证；曹3、曹4均证实前述北正房四间、东厢房两间系父母建设，2013年左右曹某2新建西厢房两间，将北正房四间予以装修，将东厢房两间予以翻建。经本院现场勘查，涉案院落中北正房四间中西数第一间未拆除，西数第二、三、四间已被曹某2拆除；西厢房两间未拆除；东厢房两间已被曹某2拆除；现存西厢房外观新于现存北正房。审理中，曹某1申请对涉案院落中现存北正房1间，西厢房1间房屋及附属物重置成新价进行评估。本院依法委托北京北方亚事房地产土地评估有限公司进行评估，该公司出具（京）北方亚事﹝2020﹞（估）字第200403号房地产估价报告。估价结果：估价对象于价值时点2020年10月21日的房屋及附属物重置成新价为45757元。其中，北正房1间重置成新价：主体结构（屋面、屋架、顶棚、地面、墙身）25087元，主体结构（门窗）1429元，装修（普通瓷砖贴面）642元，附属物（火炕）1113元，小计28271元；西厢房1间重置成新价：主体结构（屋面、屋架、顶棚、地面、墙身）13479元，主体结构（门窗）691元，装修（普通瓷砖贴面）3316元，小计17486元。曹某1支付评估费5000元。曹某1、曹某2对房地产估价报告及评估费票据均无异议。曹某1主张依照所评估结果中北正房1间、西厢房1间房屋及附属物重置成新价认定北正房四间及西厢房两间的折价款，参照评估结果中西厢房1间房屋及附属物重置成新价认定东厢房两间的折价款。曹某2辩称曹某1主张的折价款过高，同意由法院酌定东厢房折价款，不同意给付西厢房折价款。另，曹3、曹4均表示不参与本案诉讼，自愿将其继承遗产的份额赠与曹某2。上述事实，有当事人陈述、谈话笔录、《大队社员申请建房报批表》、《村民建房规划用地申请审批表》、《宅基地使用证》、《火化证明》、户籍证明信、房地产估价报告及评估费票据、现场照片等证据在案佐证。本院认为，公民依法享有合法的继承权，被继承人生前未立遗嘱的，对其遗产应当按照法定继承处理。继承人应本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。本案中，曹3、曹4在继承开始后、遗产处理前，自愿将其继承遗产的份额赠与曹某2，系其真实意思表示，本院不持异议。曹某1、曹某2对北京北方亚事房地产土地评估有限公司出具的房地产估价报告均无异议，本院予以确认。关于涉案院落中西厢房两间，经勘查西厢房两间明显新于北正房，系后来建设；曹3、曹4均证实西厢房两间系曹某2所建。综上，本院认定西厢房两间系曹某2所有，不属于曹X夫妇遗产，曹某1无权主张继承。关于涉案院落中北正房四间及东厢房两间，1982年建房申请人系曹X，建房时曹X夫妇年纪尚轻，有足够的建房能力，曹3、曹4均证实系父母建设。结合上述因素，本院认定上述房屋系曹X夫妇夫妻财产，即使当时子女确有出资或者帮助行为，也宜认定为对父母赡养、帮扶、赠与或亲属间的帮扶等行为更为妥当。曹某2提出父母将北正房及东厢房分给自己、其于2013年将北正房四间予以翻建，但未提交充分有效的证据，故本院不予采信；曹3、曹4均证实曹某2已将原有东厢房两间予以翻建，本院予以确认。涉案院落中北正房四间，曹某1依法享有四分之一的继承权，因北正房四间中西数第一间未拆除，西数第二、三、四间已被曹某2拆除，曹某1主张继承房屋折价款，本院予以支持。综上，结合当事人意愿、现实居住情况、房屋特性、拆除及现存情况，本院确定现存北正房四间中西数第一间由曹某2继承，由曹某2给付曹某1房屋折价款，依照房地产估价报告中北正房房屋重置成新价确定金额。考虑到曹某2对北正房进行了较多的维护、修缮或添附，均有利于提升房屋价值，本院认定房屋的主体结构（门窗）、装修及附属物的重置成新价归曹某2所有，房屋的主体结构（屋面、屋架、顶棚、地面、墙身）重置成新价为曹某1应继承北正房对应的折价款。涉案院落中东厢房两间，因曹某2翻建后再行拆除而灭失，曹某1主张继承“东厢房”折价款，曹某2同意由法院酌定，本院予以支持及采信；综上，本院认定曹某1对翻建前的两间东厢房享有四分之一的继承权，参照房地产估价报告中西厢房主体结构（屋面、屋架、顶棚、地面、墙身）重置成新价适当酌减后确定曹某1继承“东厢房”对应的折价款。综上，本院依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十五条等规定，判决如下：一、位于北京市密云区某镇某村某街某号内某号院现存北正房一间由被告曹某2继承（已执行）；二、被告曹某2于本判决生效之日起十日内给付原告曹某1应继承房屋对应的折价款三万一千零八十七元；三、驳回原告曹某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零四十四元（原告曹某1已预交），由原告曹某1负担七百五十五元（已交纳），由被告曹某2负担二百八十九元，限本判决生效后七日内交纳。评估费五千元（原告曹某1已预交），由原告曹某1负担二千五百元（已交纳），由被告曹某2负担二千五百元，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李兴红二〇二〇年十一月二十七日法官助理 陈玉霞书 记 员 聂立男