福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执异30号 案外人：中国工商银行股份有限公司屏南支行，住所地屏南县古峰镇公园路**，统一社会信用代码913509238576636550。 负责人：彭和勤，行长。 委托诉讼代理人：游传勇，男，系中国工商银行股份有限公司屏南支行职员。 代理权限:特别授权。 委托诉讼代理人：宋长彭，男，系中国工商银行股份有限公司屏南支行职员。 申请执行人：陈伟，男，1967年8月10日，汉族，福建省福州市人，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：欧善锥，福建熹平律师事务所律师。 被执行人：李秀玲，女，1978年7月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住。 被执行人：张建生，男，1978年3月24日出生，汉族，福建省屏南县人，住。 在本院执行原告陈伟与被告张建生民间借贷纠纷一案中，案外人中国工商银行股份有限公司屏南支行（以下简称工商银行屏南支行）于2020年10月23日对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人工商银行屏南支行称，请求事项：1.请求本案暂缓执行；2.请求工商银行屏南支行对被执行人李秀玲坐落于屏南县的房产的拍卖款享有优先受偿权。事实与理由：李秀玲因购买屏南县房地产综合开发公司开发的位于屏南县的房产，于2013年7月2日向工商银行屏南支行申请个人住房贷款200000元，期限15年。李秀玲于2013年6月19日与工商银行屏南支行签订了《个人购房借款／担保合同》（合同编号：［闽］字［宁德分］行［屏南］支行［2013］［一手贷］0000032号）及《同意抵押的承诺函》，并于2013年6月20日办理了预抵押登记（预抵押登记号为：屏房他字第××号）。其丈夫张建生在李秀玲申请贷款时签署了《共同偿还贷款确认书》，且在个人购房借款合同上“共同借款人”，“抵押物共有人”处均有签字。该笔贷款发放后至2020年3月2日之前还款正常，2020年4月2日至今未能正常还款，现已累积结欠7期，本息合计11339.35元。贷款发放后工商银行屏南支行多次联系开发企业屏南县房地产综合开发公司协作办理预告转正式抵押手续，后因该套房存在查封情形，未能办理。贷款逾期后，工商银行屏南支行多次向借款人、保证人主张权利，并积极准备诉讼材料，计划进一步通过司法途径维护工商银行屏南支行权益。工商银行屏南支行认为：工商银行屏南支行在《个人购房借款／担保合同》中第二十条20.2条款“...抵押人获得房屋所有权证后，应在30天或贷款人要求的合理时间内办妥真实抵押手续...”、《个人贷款申请表》中抵押人声明规定，“在抵押登记手续办理完毕前不以任何方式处置抵押物”，表明均是由于借款人未能履行告知义务，有恶意逃避银行债务行为，导致工商银行屏南支行未能及时转为正式抵押；该笔贷款手续完备，房屋产权清晰、抵押登记的材料完整，借款人对本笔债务、抵押事实清楚、无异议，工商银行屏南支行对该房屋拍卖款应该拥有优先受偿权，恳请法院给予支持。 申请执行人称，1.案涉房屋未办理正式抵押登记，申请执行人不认可异议申请人具有优先受偿权；2.本案应继续执行，拍卖的房产要进行分配。 案外人工商银行屏南支行围绕异议请求向本院提交了证据：李秀玲、张建生身份证复印件、贷款申请表、同意抵押承诺函、《个人借款/担保合同》、商品房买卖合同、个人借款凭证、借款人不动产登记证明、借款人贷款账户的还款历史明细表及账户汇总信息。本院依法调取陈伟诉张建生、李秀玲民间借贷纠纷一案（2014）屏民初第480号民事判决书、（2014）屏民初字第480-1号民事裁定书、强制执行申请书、（2015）屏执字第122号执行裁定书、（2015）屏执字第122号之四执行裁定书、执行案件恢复执行立案通知书、李秀玲不动产权证及房屋登记信息证明。 本院查明，本院于2014年7月3日作出（2014）屏民初字第480号民事判决书，该判决已生效并进入执行程序，2015年4月3日，申请人陈伟向法院申请强制执行，本院于2015年8月19日作出（2015）屏执字第122号执行裁定，裁定拍卖被执行人李秀玲所有的坐落于屏南县［房屋所有权证为屏房权证古峰字第××号,土地使用权证为屏政国用（2009）第0284号）］的房地产。本院于2015年10月19日作出（2015）屏执字第122号执行裁定书，裁定：本院作出的（2015）屏民初字第480号民事判决书本次执行程序终结执行。2018年7月3日，本院作出（2015）屏执字第122号之四执行裁定书，裁定查封被执行人李秀玲名下所有的位于屏南县［房产证号为：屏房权证古峰字第××号，土地证号为：屏政国用（2015）第5**］的房地产，查封期限为三年。申请人陈伟于2018年11月29日申请恢复对（2015）屏民初字第480号民事判决的执行。本院于2019年2月11日恢复执行，就上述房地产进行了强制执行拍卖，案外人工商银行屏南支行向本院提出执行异议。经查2013年6月19日，案外人工商银行屏南支行与李秀玲签订《个人购房／担保合同》，合同约定李秀玲向工商银行屏南支行贷款200000元，贷款期限15年。并以其名下坐落于屏南县的房产提供抵押担保。工商银行屏南支行于2013年6月20日办理了预抵押登记（屏房他自第Ｊ2013001号）。案涉房产于2014年6月12日办理产权登记（房屋所有权证号：屏房权证古峰字第××号）。本院于2014年6月23日作出（2014）屏民初字第480-1号民事裁定，裁定查封被告李秀玲所有的位于屏南县（房屋所有权证号为：屏房权证古峰字第××号）的房地产，查封期限自2014年6月23日起至2016年6月22日止。 本院认为，案外人工商银行屏南支行与李秀玲签订《个人购房／担保合同》，且借款人李秀玲与案外人工商银行屏南支行将坐落于屏南县的房地产向屏南县房地产管理所办理预抵押登记。但现行法上对预购商品房赋予优先受偿的权利并无依据，即使其对抵押预告登记无法转为正式的抵押登记没有过错，也不能因此弥补抵押登记这一抵押权生效要件缺失的缺陷。抵押物虽办理了抵押预告登记，但该预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质，抵押权预告登记所登记的非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，只办理了预告登记而未完成抵押权的物权登记的，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对涉案房产办理抵押权登记的请求权，不发生抵押权的物权效力，故预告登记权利人不享有预告抵押登记房屋的优先受偿权。案外人工商银行屏南支行与借款人李秀玲虽对上述房地产进行了预抵押登记，但其后并没有进行正式的抵押登记，因此案外人工商银行屏南支行主张对上述房地产的拍卖等有优先受偿权，请求本案暂缓执行依据不足，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司屏南支行的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达至日起十日内，向宁德市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李益民 审 判 员 苏枝贵 审 判 员 周作通 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 蔡芳莲 书 记 员 张雯琳 附裁定所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。