云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初14222号原告：余慧翔，男，1988年7月26日生，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：郑凌凤，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：申波，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，营业场所：云南省昆明市滇池度假区滇池路1117号华夏国际广场C座2层202室、5层501室、6层601室、-1层B1-B5号。统一社会信用代码：91530000673623659E。负责人：张志方，职务：总经理。委托诉讼代理人：江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓洋，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司呈贡区支公司，营业场所：云南省昆明市呈贡区环城西路5号10幢5-6号。统一社会信用代码：91530121052235477Y。负责人：杜云焕，职务：经理。委托诉讼代理人：江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓洋，云南刘胡乐律师事务所律师，一般授权代理。原告余慧翔与被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司（简称：人寿财险云南分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司呈贡区支公司（简称：人寿财险呈贡支公司）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日、2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告余慧翔的委托诉讼代理人郑凌凤、申波，被告人寿财险云南分公司、人寿财险呈贡支公司共同的委托诉讼代理人江妮伲、邓洋到庭参加了第一次庭审。原告余慧翔的委托诉讼代理人郑凌凤、申波，被告人寿财险云南分公司、人寿财险呈贡支公司共同的委托诉讼代理人江妮伲到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告余慧翔向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与二被告之间关于湘Ｈ×××**车辆在2019年8月20日至2020年8月19日期间的交通事故责任强制险保险合同合法、有效；2、因本案引起的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告系车辆湘Ｈ×××**的所有权人。2019年8月19日，原告为名下车辆湘Ｈ×××**向被告投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年8月20日00时起至2020年8月19日24时止，保险单号为：805072019530114003883。原告依约向被告支付保险费，被告依约承保。2020年8月10日，原告发生一起两车受损、人员受伤的交通事故，交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定原告负全部责任，对方无责任。事故发生后，原告向被告报案并请求办理相关理赔事宜。但被告却于2020年8月14日出具《机动车辆保险拒赔通知书》拒绝保险赔偿。综上，原告认为，原告与二被告之间签订的交通事故责任强制险保险合同合法、有效。因此，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国保险法》等相关法律规定向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益，以彰显依法治国的法治理念,体现社会的公平与正义。被告人寿财险云南分公司、人寿财险呈贡支公司辩称，湘Ｈ×××**号车辆并未在人寿保险投保交强险，原被告双方并无保险合同关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定本案事实如下：湘Ｈ×××**号车辆的所有权人为余慧翔。该车车辆识别代码为：ＪＴＨＢＧ26238201XXX，发动机号为：3ＧＲ023XX。2020年5月15日，余慧翔驾驶车辆发生交通事故，贵阳市公安交通管理局南明区分局出具的《道路交通事故认定书》认定余慧翔驾驶湘Ｈ×××**号车与周勇所驾车发生交通事故的事实，认定余慧承担事故的全部责任。该《道路交通事故认定书》上载明湘Ｈ×××**号车保险公司为“中国人寿保险公司”，交强险凭证号为：805072019530114003883。事发后的2020年5月17日，余慧翔的账户收到款项2100元。该笔交易附言载明“云Ａ×××**和余慧翔”的内容，对方账号与户名一栏载明有“91010078801300000302中国人寿财产保险股份有限公司”的内容。对于该笔款项，余慧翔主张是保险公司针对2020年5月15日交通事故的保险赔偿款。2020年8月10日，余慧翔驾驶车辆与唐发林发生交通事故。贵阳市公安交通管理局南明区分局作出的《道路交通事故认定书》认定余慧翔驾驶的车辆号牌为湘Ｈ×××**，唐发林驾驶的车牌号为贵Ａ×××**，并认定余慧翔承担事故的全部责任。事发后，余慧翔报保险申请理赔。2020年8月14日，人寿财险呈贡支公司出具《机动车辆保险拒赔通知书》，内容为：被保险人余慧翔，您在我公司投保的车辆云Ａ×××**，交强险保单号为：805072019530114003883，商业保险单号为无，本次事故号为：62020520000050062，雷克萨斯，于2020年8月10日7时20分在贵州省贵阳市南明区与贵Ａ×××**发生的交通事故，该事故因为车辆信息不符，根据相关规定，不属于保险责任。具体理由为：提供的车辆信息不真实。不便之处，敬请谅解。2020年9月4日，本院立案受理了余慧翔起诉人寿财险云南分公司、人寿财险呈贡支公司确认合同纠纷案，余慧翔请求确认其与人寿财险云南分公司、人寿财险呈贡支公司之间关于湘Ｈ×××**车辆在2019年8月20日至2020年8月19日期间的交通事故责任强制险保险合同合法、有效。庭审中，为支持其诉讼主张，余慧翔向本院提交了《机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）》，该保单号为：805072019530114003883。载明被保险人为余慧翔，被保险机动车号牌为湘Ｈ×××**，车辆识别代码为：ＪＴＨＢＧ26238201XXX，发动机号为：3ＧＲ023XX。保险期间自2019年8月20日00时起至2020年8月19日24日止。保险人载明为“中国人寿财产保险股份有限公司云南分公司”，加盖的印章名称为“中国人寿财产保险股份有限公司云南分公司承保业务专用章”。同时，余慧翔提交了强制保险标志，保险标志上载明的保险单号、车牌号、保险期间与《机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）》上的内容一致。并注明“中国人寿财产保险股份有限公司承保”字样。对于余慧翔提交的电子保单和保险标志，人寿财险云南分公司、人寿财险呈贡支公司认为是虚假的，认为公司于2020年才开始使用电子保单，但余慧翔2019年投保，不可能使用电子保单，同时认为，该保单上的单位名称“中国人寿财产保险股份有限公司云南分公司”少了一个“省”字，印章不真实，保单是伪造的。庭审中，人寿财险云南分公司、人寿财险呈贡支公司提交了机动车辆保险报案记录（代抄单）一份，该代抄单上记载的保单号为：805072019530114003883，被保险人姓名为余慧翔，保险期限为2019年8月20日至2020年8月19日，车架号、发动机号信息与余慧翔行车证所载明的信息一致，但载明的车牌为：云Ａ×××**。此外，本案审理过程中，车管所查询显示：车牌号为云Ａ×××**的车辆识别代码为ＬＦＮＡ3ＨＢ479ＴＡ1XX，该号牌车主并非余慧翔。以上事实，有驾驶证复印件、《机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）》、保险标志、《道路交通事故认定书》、银行流水、《机动车辆保险拒赔通知书》、机动车辆保险报案记录（代抄单）、车管所车辆查询表等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十条规定：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告主张其向被告购买过车辆交强险，被告提交的机动车辆保险报案记录（代抄单）也显示原告作为被保险人在中国人寿财产保险股份有限公司购买过车辆保险，因此，本院认为，原告与中国人寿财产保险股份有限公司存在交强险保险合同关系的事实可以认定。本案的焦点为，双方建立的车辆保险合同关系是否是针对“湘Ｈ×××**”号车建立的保险合同关系。对此，本院认为，在投保人对车辆购买交强险时，保险公司有核实相关车辆信息的义务。从被告提交的机动车辆保险报案记录（代抄单）内容可以看出，原告在中国人寿财产保险股份有限公司购买过车险，被保险车辆的车辆识别代码（车架号）为ＪＴＨＢＧ26238201XXX，发动机号为：3ＧＲ0238XXX，而原告的机动车行驶证显示，与以上车辆识别代码、发动机号相对应的车牌号为湘Ｈ×××**，车辆所有人为余慧翔。由于车辆识别代码、发动机号是识别车辆的重要标志，通常情况下，车牌号会变，但车辆识别代码、发动机号并不改变，因此，本院认为，通过被告提交的机动车辆保险报案记录（代抄单）内容已可以认定被保险车辆应为原告所有的湘Ｈ×××**。而另一方面，通过车管所查询材料可知，云Ａ×××**号车的车辆识别代码与被告保单上记载的承保车辆的车辆识别代码并不一致，也并非原告名下车辆，已排除了原告名下有多辆车，对云Ａ×××**号车进行投保的可能性。假设被告承保的车辆为云Ａ×××**号车，则车主姓名、车辆识别代码等信息均不能匹配，这也排除了被告对云Ａ×××**号车进行承保的可能。更何况，原告提交的证据显示，在2020年5月15日发生交通事故时，交警认定是原告驾驶的湘Ｈ×××**发生交通事故的情况下，中国人寿财产保险股份有限公司已针对该次事故向原告进行过理赔，表明其是认可该公司承保了湘Ｈ×××**号车的车险的。因此，结合以上事实，本院认定原告是向中国人寿财产保险股份有限公司针对湘Ｈ×××**号车购买了交强险，保险期限为2019年8月20日至2020年8月19日。至于原告是与中国人寿财产保险股份有限公司下的人寿财险云南分公司还是人寿财险呈贡支公司建立保险合同关系的问题，本院认为，庭审中，由人寿财险呈贡支公司出具的《机动车辆保险拒赔通知书》已表明，人寿财险呈贡支公司认可自己与原告建立有保险合同关系，鉴于此，本院认定原告针对湘Ｈ×××**号车购买的交强险系由被告人寿财险呈贡支公司承保，并认定被告人寿财险呈贡支公司针对该车承保的期限为2019年8月20日至2020年8月19日的交通事故责任强制保险合同合法、有效。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告余慧翔与被告中国人寿财产保险股份有限公司呈贡区支公司之间关于湘Ｈ×××**号车辆在2019年8月20日至2020年8月19日期间的交通事故责任强制保险合同合法、有效；二、驳回原告余慧翔对被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司的诉讼请求。本案案件受理费50元（已减半收取，已由原告余慧翔预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司呈贡区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王静波二〇二〇年十一月十三日书记员  吴 维