广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书(2020)粤2071行初865号原告：何回珍，女，1968年2月5日出生，汉族，住广东省中山市*******宁五队，公民身份号码452************965。委托代理人：肖铭，广东翰识锦行律师事务所律师。被告：中山市公安局，住所地广东省中山市******，统一社会信用代码114***********729E。法定代表人：郑泽晖，局长。委托代理人：陈醒曦，该局工作人员。委托代理人：邓志强，该局三角分局工作人员。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区**********，统一社会信用代码114***********762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：黎苑婷，中山市司法局工作人员。委托代理人：许勇，广东孚道律师事务所律师。第三人：吴锦有，男，1956年4月1日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码440************970。第三人：张贵兰，女，1966年10月22日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************980。原告何回珍不服被告中山市公安局（以下简称市公安局）公安行政处罚决定及中山市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，于2020年6月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理立案后，依法向被告市公安局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因吴锦有、张贵兰与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。原告何回珍及其委托代理人肖铭，被告市公安局的委托代理人陈醒曦、邓志强，被告市政府的委托代理人黎苑婷、许勇到庭参加诉讼。第三人吴锦有、张贵兰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市公安局于2019年11月26日作出山公行罚决字[2019]28383号行政处罚决定，对原告何回珍处以行政拘留十五日并处罚款1000元。何回珍不服，申请行政复议。被告市政府于2020年5月27日作出中府行复[2019]1635号行政复议决定，维持了上述行政处罚决定。原告何回珍诉称，其与第三人吴锦有、张贵兰是邻里关系，因地界问题，彼此间多年来积有矛盾。2019年11月3日早上7时许，其倒垃圾时,吴锦有对其进行恐吓、辱骂。随后,吴锦有的妻子张贵兰拿出扫把对其进行殴打,导致其小腿脚踝处有受伤。其不存在殴打他人的违法行为,被告市公安局作出的涉案行政处罚是认定事实错误,程序违法。具体理由如下:1.本案的案发时间为2019年11月3日早上，当时到场的公安辅警人员在了解案件情况后，进行简单劝解便让在场人员各自回家。然而，市公安局却于2019年11月26日以其殴打他人为由，对其作出行政处罚。其认为,如其当时确实有殴打他人的违法行为,那么公安辅警人员会当场将其带回派出所协助调查,而不是在过了20多天之后再进行传唤以及行政处罚。2.其到派出所协助调查时,一直向办案民警强调没有殴打他人的违法行为,并要求民警出示2019年11月3日早上的录像资料、伤情照片、病历资料等。然而,其提出的这些合理请求均遭到无理拒绝。2019年11月26日,市公安局径直作出了涉案行政处罚决定,并立即执行了15天的行政拘留。根据《行政处罚法》第四十一条之规定，市公安局在作出行政处罚决定之前没有向其告知给予行政处罚的事实、理由和依据,也拒绝听取其的陈述、申辩,涉案行政处罚决定应不能成立。3.其至今仍不知道张贵兰、吴锦有的受伤部位,也没有收到过张贵兰、吴锦有的伤情鉴定报告。涉案行政处罚决定书中记载作出处罚的证据包括原告的陈述、张贵兰,吴锦有的陈述、伤情照片、录像资料。也就意味着只有伤情照片能证实张贵兰、吴锦有受伤的部位，但两人是何时受伤、是否因原告对其实施殴打而受伤,则没有充分的证明。而且,根据市公安局提交的伤情照片,吴锦有的右眼处也有受伤,不排除张贵兰、吴锦有是因其他事情而受伤的。4.在行政复议阶段,市公安局提交的两个监控视频均不是发生于2019年11月3日早上的。吴锦有在案发当天早上穿的是一条纯黑色的短裤,而市公安局提交的两个监控视频里吴锦有穿的裤子分别是带有白边的黑色短裤(视频编号为01-02-191103)、纯黑色的长裤(视频编号为0102_191104)。而且两个监控视频均没有时间显示,不能证实与本案有关。根据吴锦有和张贵兰的询问笔录,两人均确认2019年11月3日早上在三角镇孖口西路30号路边扫地的是张贵兰，然而监控视频却显示为吴锦有在上述地点扫地。也就是说,市公安局为了混淆视线,故意提交了其他时间段的监控视频。5.市公安局提交的行政复议答复第二页“回复意见”第1点引用的张贵兰的陈述与张贵兰所做的询问笔录完全不相符。市公安局作出的行政复议答复与其他证据材料具有矛盾之处。综上，为维护其合法权益,特诉至法院,请求法院判令：1、撤销被告市公安局作出的山公行罚决字[2019]28383号行政处罚决定书及被告市政府作出的中府行复[2019]1635号行政复议决定书；2、责令被告市公安局对原告何回珍的违法拘留进行行政赔偿（暂定为5000元），并赔礼道歉；3、由两被告承担本案诉讼费用。被告市公安局辩称：一、案件基本事实。2019年11月3日7时许,中山市*******民吴锦有(63岁)在自家门前路边的菜地扫地时,原告何回珍拿着垃圾桶从家中走出来,将桶里的垃圾倾倒在吴锦有刚清扫过的菜地上,蓄意挑起矛盾,双方因此发生口角。期间,吴锦有的妻子张贵兰(患有精神残疾)从家中走出来,用扫把将何回珍所倒的垃圾朝何回珍住宅的方向扫去,何回珍见状随即从用手中的垃圾桶砸到张贵兰的肩膀,吴锦有上前阻拦的过程中亦被何回珍用垃圾桶砸到右手手指。随后,张贵兰报警。我局于2019年11月26日将何回珍传唤到沙栏派出所进行审查,何回珍拒不承认殴打吴锦有、张贵兰的违法行为。我局通过调取事发现场的监控录像和询问吴锦有、张贵兰,查实何回珍上述殴打他人的违法事实,我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定,决定对何回珍处以行政拘留十五日并处罚款1000元(罚款未缴纳)的行政处罚。二、答辩意见。(一)我局对原告何回珍的行政处罚决定事实清楚,证据确凿。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定,有殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的,处十日以上十五日以下拘留,并处五百元以上一千元以下罚款。该条款并未规定伤情鉴定是处罚的必要条件,对一些未造成伤害后果或者伤害后果很快消失而无法进行鉴定的行为也可根据实际情况进行处罚。换句话说,只要行为人实施了殴打他人或者故意伤害他人身体的行为，无论是否造成伤害后果，公安机关都可以予以治安处罚。何回珍多次因琐事挑起与吴锦有、张贵兰的矛盾,经过公安机关批评教育、行政拘留的处罚,依然拒不悔改,再次挑起矛盾,且被害人吴锦有明确表示不接受调解。据此,我局依法对何回珍作出行政拘留十五日并处罚款1000元的处罚。(二)我局对申请人何回珍的行政处罚决定程序正确。1．现场监控显示案件发生在2019年11月3日,被害人张贵兰、吴锦有也陈述发生时间在2019年11月3日。我局于2019年11月26日传唤何回珍到沙栏派出所进行审查。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定,公安机关办理治安案件的期限,自受理之日起不得超过三十日;案情重大、复杂的,经上一级公安机关批准,可以延长三十日。该案的办理时间只有23日，并没有超期办理。2．何回珍被传唤回派出所进行审查的过程中,拒绝承认有殴打他人的行为。案件在侦办的过程中,违法嫌疑人何回珍要求公安机关出示现场的监控录像的理由不成立。公安机关出于案件使办的需要,在没有作出处罚决定之前有正当理由拒绝何回珍要求公安机关出示现场监控的无理请求。3．我局于2019年11月26日传唤何回珍到公安机关接受调查,当日我局对何回珍作出处罚决定。在作出处罚决定之前,我局制作了《行政处罚告知笔录》，依法将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知何回珍。何回珍拒绝签名确认,我局民警依照公安机关办理行政案件程序规定的要求在该笔录上注明何回珍无正当理由拒绝签名的情况,并由两名以上民警签名确认。综上所述,何回珍要求撤销涉案行政处罚决定的请求没有合理依据，请求法院依法驳回何回珍的诉讼请求。被告市政府辩称：1.根据《中华人民共和国行政复议法》第三条第一款及第十二条第一款的规定，我府具有处理本案行政复议事项的法定职权。2.我府作出的涉案行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。经审查相关证据、依据和其他有关材料，我府认为市公安局作出的涉案行政处罚决定事实清楚、证据充分，依据正确，程序合法。3.我府作出的涉案行政复议决定程序合法。何回珍于2019年12月13日向我府申请行政复议，我府受理其申请后向市公安局送达提出行政复议答复通知书及行政复议申请书副本等材料，并通知了第三人吴锦有、张贵兰参加行政复议。本案经延长审查期限和中止审理后，我府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出涉案行政复议决定，并将行政复议决定文书分别送达何回珍、吴锦有、张贵兰及市公安局。综上所述，我府作出的涉案行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求法院依法驳回何回珍的诉讼请求。第三人吴锦有未到庭陈述其诉讼意见。第三人张贵兰未到庭陈述其诉讼意见。经审理查明，何回珍与吴锦有、张贵兰夫妇为中山市*******民，两者为邻里关系。2019年11月3日7时许,吴锦有(63岁)在自家门前路边的菜地扫地时,何回珍拿着垃圾桶从家中走出来,将桶里的垃圾倾倒在吴锦有刚清扫过的菜地上,双方因此发生口角。吴锦有妻子张贵兰见状后，用扫把将何回珍所倒的垃圾朝何回珍住宅的方向扫去,何回珍便用手中的垃圾桶砸到张贵兰的肩膀。吴锦有上前阻拦，亦被何回珍用垃圾桶砸到右手手指。随后,张贵兰报警。市公安局三角分局沙栏派出所（以下简称沙栏派出所）接报警指令后，以属该单位管辖的行政案件立案调查处理。办案民警即对张贵兰和吴锦有制作了询问笔录，张贵兰与吴锦有称其与何回珍是邻里关系，双方因地界问题存在多年矛盾，不同意调解处理。2019年11月26日，办案民警将何回珍传唤到沙栏派出所进行询问，制作了询问笔录,何回珍陈述没有殴打吴锦有、张贵兰的行为。当天，办案民警对何回珍制作了行政处罚告知笔录，告知了拟对其作出行政处罚的事实、依据和理由，何回珍未提出陈述、申辩，并拒绝在笔录上签名确认，办案民警在告知笔录上注明了该情况。同日，市公安局作出山公行罚决字[2019]28383号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，决定对何回珍的处以行政拘留十五日并处罚款1000元。市公安局亦于当天将何回珍送至中山市拘留所执行拘留。何回珍不服，于2019年12月11日向市政府申请行政复议，市政府经受理、审查后，于2020年5月27日作出中府行复[2019]1635号行政复议决定书，维持了市公安局作出的前述行政处罚决定。市政府于2020年5月27日将该行政复议决定书送达市公安局，于同年5月28日送达吴锦有、张贵兰及何回珍。何回珍仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，张贵兰为肆级精神残疾人，监护人为吴锦有。再查明，2013年5月6日，何回珍因殴打吴锦有，被市公安局处以行政拘留五日的行政处罚；2014年5月6日，何回珍因损毁吴锦有的财物，被市公安局处以行政拘留七日的行政处罚。本院认为，本案为不服公安行政处罚纠纷。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款的规定，市公安局负责中山市行政区域内的治安管理工作，具有作出涉诉治安管理行政处罚决定的职权与职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市政府对市公安局作出的具体行政行为具有行政复议的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；……”本案中，监控录像视频、吴锦有和张贵兰的询问笔录、辨认笔录及残疾人证等证据可以证实，何回珍故意将垃圾倾倒在吴锦有家门前的菜地而引发矛盾，并用垃圾桶打砸到吴锦有和张贵兰夫妇。因张贵兰为精神残疾人，吴锦有为六十周岁以上的人，且何回珍多次因琐事挑起与吴锦有、张贵兰的矛盾,被公安机关处罚后拒不悔改,再次挑起矛盾,市公安局据此认定何回珍实施殴打、伤害残疾人和六十周岁以上的人的违法行为，从重对其作出行政处罚，并无不妥。因此，市公安局依据上述法律规定作出山公行罚决字[2019]28383号行政处罚决定，对何回珍处以行政拘留十五日并处罚款1000元的处罚，事实清楚，证据充足，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。市政府经受理、审查何回珍的行政复议申请后，依法作出涉案行政复议决定，并将行政复议决定书分别送达市公安局和当事人，程序合法。对何回珍提出被告因违法拘留其应进行行政赔偿并赔礼道歉的主张，根据行政赔偿应以行政行为违法为前提的归责标准，因市公安局、市政府作出的涉案具体行政行为未被确认违法，故何回珍提出的赔偿请求，无事实依据，本院不予支持。综上，何回珍要求撤销市公安局作出的山公行罚决字[2019]28383号行政处罚决定书及市政府作出的中府行复[2019]1635号行政复议决定书，并要求被告向其赔偿和赔礼道歉的诉讼请求，理由不能成立，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告何回珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何回珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李恒勇人民陪审员  高灿标人民陪审员  黄家钰二〇二〇年十月三十日书 记 员  关伟杰黎金凤