山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行终693号 上诉人（原审原告）朱**华，男，1982年4月12日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托代理人朱桂欣，女，1962年10月29日出生，汉族，住所地青岛市李沧区兴山路******，现住青岛市李沧区，系上诉人姨妈。 被上诉人（原审被告）青岛市李沧区民政局，住所地，住所地青岛市李沧区黑龙江中路**iv> 法定代表人王忠于，局长。 原审第三人赵甜子，女，1984年8月28日出生，汉族，住所地黑龙江省鸡西市滴道区中心五委**，现住青岛市李沧区。 上诉人朱**华因诉被上诉人青岛市李沧区民政局，原审第三人赵甜子婚姻登记行政处理一案，不服青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审经审理查明，2013年8月28日，原告朱**华与第三人赵甜子共同到青岛市民政局婚姻登记处申请办理结婚登记，共同填写了《申请结婚登记声明书》，其中朱**华填写自己的文化程度为中专；双方并在上述声明书背面的《结婚登记告知单》中签名；双方各自提交了户口簿、身份证，被告将朱**华的身份证背面复印在赵甜子的身份证正面旁，将赵甜子的身份证背面复印在朱**华的正面旁。同日，青岛市民政局婚姻登记处对原告朱**华、第三人赵甜子的结婚登记申请进行审查，认为符合结婚条件，准予登记，同日制作了涉案《结婚登记审查处理表》并向两人颁发了结婚证。涉案《结婚登记审查处理表》中记载了申请人姓名（朱**华、赵甜子）、出生日期、身份证件号、国籍、民族、职业、文化程度（其中朱**华的文化程度记载为大学本科/专科教育）、婚姻状况、提供证件材料、审查意见（符合结婚条件，准予登记）、结婚登记日期（2013年8月28日）、结婚证字号（370213-2013-001818）、结婚证印制号（朱**华的为0237283653，赵甜子的为0237283643）、承办机关名称（李沧区民政局婚姻登记处），被告的工作人员徐某某及朱**华、赵甜子分别在‘登记员签名’、‘当事人领证签名或按指纹’栏中签名并备注了时间，该审查处理表并张贴了朱**华、赵甜子的合照。原告主张李沧区民政局婚姻登记处为朱**华、赵甜子颁发的结婚证，字号为J370213-2013-001818，结婚证印制号为0237238643（朱**华）、0237238644（赵甜子），并非《结婚登记审查处理表》记载的0237283653（朱**华）、0237283643（赵甜子），被告出具伪造变造的结婚登记审查处理表，但原告未能提供结婚证原件予以证明。被告主张涉案结婚登记审查处理表载明朱**华的文化程度为大学本科/专科教育，与事实相符，原告在其申请结婚登记声明书中以注明其文化程度为中专，因此被告在结婚登记审查处理表中将其归类到专科教育程度并无错误；对于原告称结婚证印制号问题，被告向原告及第三人发放的结婚证印制号与结婚登记审查处理表中所记载的结婚证印制号是一致的，并不存在原告所述的伪造或变造问题；关于被告证据4中身份证的排列问题，该问题系被告方日常身份证排列工作习惯，不存在伪造或变造问题。 原审另查明，第三人赵甜子于2019年4月4日向法院提起离婚诉讼，并提交青岛市民政局婚姻登记处于2018年5月22日出具的《结婚登记审查处理表》复制件（同被告提交的证据2内容一致），赵甜子于2019年4月16日向法院申请撤诉，同日法院作出（2019）鲁0213民初1856号民事裁定书，准予赵甜子撤诉。2020年4月1日，赵甜子再次提起离婚诉讼，亦提交青岛市民政局婚姻登记处于2018年5月22日出具的《结婚登记审查处理表》复制件;该案件中，朱**华提交了①离婚协议书（原件），主张系赵甜子给朱**华的，证明双方已于2015年6月17日协议离婚；②离婚证复印件，主张原件在赵甜子处。赵甜子对离婚协议书的真实性有异议，主张协议书签字不是本人所签，对离婚协议不知情；对离婚证的真实性不认可。该案件中，法院委托青岛联科司法鉴定所对离婚协议书中盖有的“青岛市民政局婚姻登记专用章”印章印文的真实性进行鉴定，鉴定意见为检材日期为“2015年6月17日”的《离婚协议书》中第二页背面左下角“婚姻登记员签名：”处右侧盖有的“青岛市民政局婚姻登记专用章”的印文与提供的样本同名印文不是同一枚印章盖印形成。本案中，被告主张并未查询到朱**华、赵甜子在被告处的离婚登记记录信息。 原审法院认为，起诉期限是《中华人民共和国行政诉讼法》确定的重要法律制度。它是公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，并获得人民法院受理的期间，是当事人提起诉讼的条件之一。不符合起诉期限条件，意即未在法定期限内向人民法院提起诉讼的，当事人便丧失了向法院提起诉讼的权利。这一制度设计并不会、也没有限缩当事人的诉权，其价值和意义在于，一方面是为了敦促当事人及时启动权利救济程序，及早解决行政纠纷，使不确定的行政法律关系尽快确定下来，从而实现行政管理的效率，维护良好的社会治理体系；另一方面是为了防止时间过久，导致证据缺失，致使案件事实难以查清，不利于保护行政相对人的合法权益。本案中，青岛市民政局婚姻登记处于2013年8月28日对原告朱**华、第三人赵甜子的结婚登记申请进行审查后，认为符合结婚条件，准予登记，同日制作了涉案《结婚登记审查处理表》并向两人颁发了结婚证。本案应根据该行政行为作出时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》确定起诉期限。该解释第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”原告朱**华于2013年8月28日在涉案《结婚登记审查处理表》签字，即其于该日即知道了涉案行政行为的内容，原告于2020年7月14日提起本案诉讼，明显超过上述法律规定的起诉期限，依法应驳回原告的起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告朱**华的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给原告。 上诉人朱**华不服原审裁定，上诉称，本案涉案结婚登记审查处理表记载的结婚证字号为J370213-2013-001818，结婚证印刷号0237283653，0237283643，结婚日期为2013年8月28日，印章青岛市民政局婚姻登记专用章，当事人照片处盖此件与存档件一致，涂改无效。该份处理表与上诉人和第三人赵甜子2013年8月28日中华人民共和国结婚证两个不同版本。基于婚姻特殊性涉及生命权、财产权、姓名权、肖像权、名誉权、隐私权等多项权益，被上诉人作出结婚登记审查处理表的行政行为交予原审第三人赵甜子进行虚假诉讼，严重侵犯了上诉人朱**华的合法权益并造成了严重损害结果。原审庭审中上诉人提交身份证原件及复印件，确认了被上诉人作出具体行政行为证据第二组4号证据中缺失原审第三人户口簿、身份证复印件，应视为被上诉人没有证据。上诉人对被上诉人证据2号、4号真实性不认可。被上诉人证据4系上诉人户口簿、身份证复印件。被上诉人伪造变造了上诉人的身份证件。本案被诉结婚登记审查处理表中记载的上诉人学历、职业都系伪造。被上诉人损毁原始中华人民共和国结婚证件，原始结婚档案，伪造变造上诉人的居民身份证件，伪造变造上诉人学历、职业，综上请求法院：1、撤销原审法院驳回起诉的裁定并依法批准上诉人原审的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人青岛市民政局二审审理期间未提交书面答辩意见。 原审第三人赵甜子二审审理期间未提交书面陈述意见。 本院认为，起诉期限的设定是为了督促当事人及时启动权利救济程序，避免行政法律关系长期处于不确定状态。上诉人提起本案诉讼是否超过法定起诉期限是本案争议的焦点，也是上诉人诉讼请求能否进入实体审理的前提。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，涉案《结婚登记审查处理表》的作出时间为2013年8月28日，上诉人于2020年7月14日提起本案诉讼，已超过五年最长起诉期限，根据以上规定，原审裁定驳回上诉人起诉并无不当。 综上，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 王云逸 书记员赵洪峰