四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初3902号 原告：余雄，男，汉族。 被告：四川蜀鑫建设有限公司， 法定代表人：罗国庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭渊，北京市高通（成都）律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。 原告余雄与被告四川蜀鑫建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余雄，被告四川蜀鑫建设有限公司委托诉讼代理人郭渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余雄向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告给付原告工程款125823.00元。事实和理由:2015年10月16日原告和被告签订了《旋挖钻孔劳务施工合同》,2016年11月5日，原、被告签订了《旋挖班组决算单》，原告应得报酬916800.00元;2016年11月17日原、被告签订了《旋挖钻孔劳务施工合同》,2017年6月12日，原、被告签订了《CFG旋挖班组决算单》,原告应得报酬2002023.00元，原、被告双方在工程量、工价计算无异议。结算总额2918823.00元。存在的问题在2020年1月17日《高枧乡G10地块基坑支护工程人工、材料、机械费用明细表》中,旋挖桩余雄结算总额2918823.00元，已付金额2450000.00元；本次支付余雄174823.00元;本次支付曾德会294000.00元。余雄在该表上签了字,原告详细核对各次收款,在已付金额2450000.00元中只收到2350000元，172823.00元中只收到159000.00元，曾德会294000.00元中只收到284000.00元合计共差125823.00元。被告以2020年1月17日，原告在《高枧乡G10地块基坑支护工程人工、材料、机械费用明细表》中签字为由,拒绝和原告兑账。综上所述，原,被告在收付款过程中存在差异,被告认为付清了原告结算总额2918823.00元,只要被告提供已付2918823.00元的依据，原告无话可说,因被告拒不提供付款依据,又不付款,其行为严重侵犯了原告的合法权益,为此,根据有关法规定,特诉请人民法院按前面的请求判决被告给付原告工程款125823.00元。 被告四川蜀鑫建设有限公司辩称：原被告双方工程款结算已经完毕，被告已按照合同约定支付全部工程款。双方不存在欠付工程款的情形。理由如下：1.双方在2020年1月17日最后一次对案涉工程已付和未付工程款进行确认，双方共同认可截止2020年1月17日已付金额为245万元，并确认本次结算应支付款项174823.00元，双方对此签字确认无任何异议。该明细表确认后，因原告方无法按照合同约定出具劳务派遣发票，故双方默认由第三方劳务公司代原告向被告出具劳务发票并代被告向原告支付剩余款项。第三方劳务公司扣除税款后向原告支付174823.00元扣除税款后的工程款。至此双方对案涉工程履行完毕。再无其他债权债务纠纷。2.双方在案涉工程履行过程中前后签署同一施工内容的两份合同，两份合同均明确原告应当出具正规发票。第一份合同中确认若不能出具发票按点扣工程款。第二份合同因为第一份合同的扣点税费不能满足实际出具税票的要求，因此第二份合同中双方明确乙方应出具正规发票。但并未否认未出具发票按点扣工程款的约定。但原告一直未出具发票，双方实际按照税法相关规定扣除工程款。我方认为双方之间2020年1月17日对于前期付款的确认是无误的。后续工程款被告也已经支付完毕应当驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的2015年10月16日和2016年11月17日签订的《旋挖钻孔劳务施工合同》两份。被告对真实性无异议，对证明内容持疑，本院经审查，被告虽然提出异议，但未能提交足以反驳的证据，结合本案相关事实，本院对上述证据的真实性予以确认，并结合全案其他证据和事实予以综合认定。2.原告提交的银行流水一份。被告无异议，本院对其证据“三性”予以确认。3.原告提交的《旋挖班组决算单》一张，《CFG桩旋挖班组决算单》一张。被告无异议，本院对其证据“三性”予以确认。4.被告提交的2016年11月17日签订的《旋挖钻孔劳务施工合同》一份。原告无异议，本院对其证据“三性”予以确认。5.被告提交的《高枧乡E10地块基坑支护工程人工、材料、机械费用明细表》一张。原告无异议，本院对其证据“三性”予以确认。6.委托付款书一张、客户电子回单一张。原告对真实性无异议，对证明内容持疑，本院对上述证据的真实性予以确认，并结合全案其他证据和事实予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，原告余雄与被告四川蜀鑫建设有限公司签订《旋挖钻孔劳务施工合同》合同主要内容为：1.工程名称:西昌市高枧乡中所村棚户区拆迁安置点E10地块挖钻孔工程。2、工程地点:高枧乡中所村。3、工程量:按设计图施工(桩径12m旋挖桩),据实收方。4、工作内容:机械旋控成孔,混凝土灌注,钢筋笼制作与安装。……在工程价款及付款方式中约定：1、按实际钻孔深度收方。 2、甲方所有桩径按每米240元(含成孔、人工灌注桩、钢筋笼制作与安装)支付施工劳务费。材料由甲方负责。3、工程所需辅材(含焊条,扎丝,焊机和费用)由乙方自行负责。4、付款方式:工程完工后,设备出场付30万(大写叁拾万元整)其余尾款2016年2月8日前全部付清。5、甲方付款时,乙方应出具正规发票,若乙方未出具收款发票,。甲方按总价1%扣除后支付给乙方。2016年11月17日，原、被告双方又签订了《旋挖钻孔劳务施工合同》该合同在付款方式中内容为甲方付款时,乙方应出具正规发票(劳务派遣票)与2015年10月16日签订《旋挖钻孔劳务施工合同》不一致外，其他内容均相同。 2016年11月5日，双方进行了决算，并签订《旋挖班组决算单》，根椐该《旋挖班组决算单》截明内容，被告应支付原告劳务费为916800元。20017年2月9日，原、被告又签订了《CFG旋挖班组决算单》,根椐该《旋挖班组决算单》截明内容，被告应支付原告劳务费为2002023元，依据双方签订的2份《旋挖钻孔劳务施工合同》和2份《CFG旋挖班组决算单》，被告四川蜀鑫建设有限公司应支付原告劳务费两项合计为2918823.00元。从2016年1月7日起，被告通过他人帐户转款给余雄50000.00元；2016年2月5日，转款给余雄200000.00元；2016年3月13日，转款给余雄50000.00元；2016年11月23日转款给余雄200000.00元；2016年12月4日，转款给余雄100000.00元；2016年12月24日，转款给余雄100000.00元。2017年1月9日，转款给余雄100000.00元；2017年1月25日，转款给余雄722650.00元（其中22650.00元是支付给汤建军的打降水井劳务费，且这22650.00元不包含在总结算单金额内）；2017年9月22日，转款给余雄450000.00元；2018年2月13日，转款给余雄400000.00元。2020年3月11日，转款给余雄159000.00元；2020年3月11日，转款给曾德会284000.00元。以上合计总计转款2793000.00元。扣除支付给汤建军22650.00元和已支付给原告劳务费，根据总结算金额被告尚欠原告125823.00元。 在2020年1月17日，被告四川蜀鑫建设有限公司与原告和曾德会签字的《高枧乡G10地块基坑支护工程人工、材料、机械费用明细表》中对案涉工程结算金额为2918823.00元，已付金额2450000.00元，本次支付金额为174823.00元、294000.00元。2020年3月11日，被告四川蜀鑫建设有限公司出具《委托付款书》委托四川鑫能瑞达建筑劳务有限公司向曾德会帐户转劳务款159000.00元，转款给余雄284000.00元。同日，四川鑫能瑞达建筑劳务有限公司向曾德会帐户转劳务费284000.00元，转款给余雄159000.00元。在庭审过程中，经法庭询问，被告四川蜀鑫建设有限公司称，在已付金额2450000.00元中，有100000.00元未实际支付是按照双方在《旋挖钻孔劳务施工合同》中约定应扣除的税费，2020年3月11日应支付的468823.00元中，在扣除税款25823.00元后，支付给原告和曾德会劳务费为443000元。 另查明：根据2015年10月16日，原告余雄与被告四川蜀鑫建设有限公司签订《旋挖钻孔劳务施工合同》约定甲方付款时,乙方应出具正规发票,若乙方未出具收款发票,甲方按总价1%扣除后支付给乙方；在2016年11月17日，原、被告双方签订《旋挖钻孔劳务施工合同》中约定甲方付款时,乙方应出具正规发票(劳务派遣票)。但原告收到被告转款后，未向被告出具正规发票(劳务派遣票)。 再查明，被告四川蜀鑫建设有限公司在2020年3月11日在转给原告和曾德会的劳务费443000.00元中，均为被告应支付原告旋挖钻孔劳务费，原告称曾德会为旋挖钻孔班组工人。 本院认为，原被告签订的两份《旋挖钻孔劳务施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。本案争议焦点为：1.关于被告是否还欠原告工程款125823.00元未支付问题；2.被告以原告未出具正规发票(劳务派遣票)为由，扣除应支付工程款125823.00元是否符合法律规定。 1.关于被告是否还欠原告工程款125823.00元未支付问题。本案中，原被告双方签订两份《旋挖钻孔劳务施工合同》后，原告按合同约定进场施工，完成了自己义务，双方于2016年11月5日、20017年2月9日进行了决算，并签订《旋挖班组决算单》，根椐该《旋挖班组决算单》截明内容，被告应支付原告劳务费两项合计为2918823.00元，2020年1月17日，被告四川蜀鑫建设有限公司与原告和曾德会签字《高枧乡G10地块基坑支护工程人工、材料、机械费用明细表》中对案涉工程结算金额为2918823.00元，已付金额2450000.00元，本次支付金额为174823.00元、294000.00元，通过原告提供的银行流水转帐记录和被告认可的事实，在已付金额2450000.00元中被告扣除了100000.00元作为原告未出具税票费用，2020年3月11日应支付的468823元中，扣除税款25823.00元后，支付给原告和曾德会劳务费为443000.00元。本院确认被告四川蜀鑫建设有限公司应支付原告余雄工程款为2918823.00元，实际支付2793000.00元，余款125823.00元因原告未出具税票未支付。 2.被告以原告未出具正规发票(劳务派遣票)为由，扣除应支付工程款125823.00元是否符合法律规定。根据原、被告双方在2015年10月16日签订《旋挖钻孔劳务施工合同》约定甲方付款时,乙方应出具正规发票,若乙方未出具收款发票,甲方按总价1%扣除后支付给乙方和在2016年11月17日签订《旋挖钻孔劳务施工合同》中约定甲方付款时,乙方应出具收款发票,但原告收到被告转款后，未向被告出具收款发票,(劳务派遣票)，原告也认可该事实存在。根据中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”依据以上法律规定和双方对付款后应由原告出具收款发票约定，由于原告不出具收款发票导致被告以扣除稅款125823.00元为由不支付剩余工程款，同时，原告也未提供证据来证明，因其未提供发票，按照税收规定，被告在扣除原告应承担的稅费后，被告是否还应支付剩余工程款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故原告所举证据不能证明原告主张事实成立，应承担举证不能法律后果，原告诉讼请求不成立，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告余雄的诉讼请求。 案件受理费2816.00元，减半收取计1408.00元，由原告余雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审判员 毛 琳 二〇二〇年十一月十九日 书记员 王峙薇 附1：本案证据目录 一、原告原告余雄提交证据和证明目的如下： 第一组：2015年10月16日和2016年11月17日签订的《旋挖钻孔劳务施工合同》两份。证明：结算单金额无误。 第二组：银行流水一份，证明：从2016年1月7日钟琴转款给余雄50000.00元；2016年2月5日钟琴转款给余雄200000.00元；2016年3月13日钟琴转款给余雄50000.00元；2016年11月23日李国平转款给余雄200000.00元；2016年12月4日钟琴转款给余雄100000.00元；2016年12月24日肖敏转款给余雄100000.00元。 2017年1月9日何永忠转款给余雄100000.00元；2017年1月25日房管局转款给余雄722650.00元（其中22650.00是支付给汤建军的打降水井劳务费，且这22650.00不包含在总结算单金额内）；2017年9月22日房管局转款给余雄450000.00元。2018年2月13日房管局转款给余雄400000.00元。2020年3月11日四川鑫能瑞达建筑劳务有限公司转款给余雄159000.00元；2020年3月11日四川鑫能瑞达建筑劳务有限公司转款给曾德会284000.00元。总计转款2793000.00元。根据总结算金额尚欠125823.00元。 第三组：《旋挖班组决算单》一张，《CFG桩旋挖班组决算单》一张。证明：四川蜀鑫建设有限公司尚欠我125823.00元。 二、被告四川蜀鑫建设有限公司提交证据和证明目的如下： 第一组：2016年11月17日签订的《旋挖钻孔劳务施工合同》一份，证明：合同第4条第五款明确约定被告付款时原告应出具正规发票（劳务派遣票）。 第二组：《高枧乡E10地块基坑支护工程人工、材料、机械费用明细表》一张，证明：2020年1月17日原被告双方对双方的结算金额和已付金额以及本次即将支付金额共同进行确认。双方确认截止2020年1月17日原告实际收到工程款2450000.00元。剩余174823.00元。 第三组：委托付款书一张、客户电子回单一张。证明：双方确认剩余工程款后被告按照该确认金额由劳务派遣公司扣除税款后向原告支付不含税工程价款，被告合同义务履行完毕 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。