吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初4372号 原告：李桥，女，1983年1月29日出生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：姜艳清，吉林市船营区华星法律服务所法律工作者。 被告：吉林亚琦房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区吉长引线北侧。 法定代表人：蓝踊康，助理总监。 委托诉讼代理人：孙姝婷，吉林巡达律师事务所律师。 原告李桥与被告吉林亚琦房地产开发有限公司（下称亚琦房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桥的委托诉讼代理人姜艳清，被告亚琦房地产公司的委托诉讼代理人孙姝婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李桥向本院提出诉讼请求：一、请求法院解除原告与被告2014年8月2日签订商品房买卖合同；二、请求法院判令被告返还原告购房款共计346,765.00元；三、请求法院判令被告支付原告购房款346,765.00元的利息损失（自2014年8月2日起至实际给付之日止，按年6%标准计算，扣除已经给付27376*2年的款项）；四、案件受理费由被告承担。审理中，李桥变更第三项诉讼请求为：请求法院判令被告支付原告购房款346,765.00元的逾期交付房屋的利息损失自2020年9月1日起至实际给付之日止按照年利息6%计算。事实与理由：2014年8月2日原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于吉林市船营区雾凇西路177号吉林国际物流商贸城（一期A区）A25号街铺商业28幢XXX室，建筑面积为52.29平方米，房屋总价款为346,765.00元。合同第八条约定，于2015年8月30日前交付买受人使用，原告按合同要求全额交付了购房款，但至今被告也未将房屋交付给原告，被告的行为已经严重构成违约。根据有关法律规定，特向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 亚琦房地产公司辩称：1、被答辩人没有在约定的时间内行使解除权已经丧失了因逾期交房的解除权，其要求解除买卖合同的请求缺乏权利基础，因此无权要求返还购房款及解除合同；2、原告诉请三要求支付利息没有法律及事实的依据应当予以驳回，李桥与吉林巨擎物业服务有限公司已经续签了物业管理委托合同，约定由答辩人支付相应款项作为该期间的委托管理补贴，并且巨擎公司已经按照约定向原告支付了补贴款，因此原告无权主张赔偿该段时间的利息损失。综上，原告的所有诉讼请求均应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2014年8月2日，李桥（买受人）与亚琦房地产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：XXX），并附合同补充协议，合同约定：李桥购买亚琦房地产公司开发的吉林国际物流商贸城（一期A区）A25号楼街铺商业28幢XXX室，建筑面积为52.29平方米，房屋单价为每平方米6,631.57元，总价款为346,765.00元；签订合同前，买受人已向出卖人支付定金贰万元，该定金于本合同签订时抵作商品房价款；房屋交付日期为2015年8月30日前；第九条：1、（2）除不可抗力外，出卖人未按照第八条约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期超过120日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起90日内退还买受人已付全部房款，并按买受人累计已付款的千分之一的违约金。合同补充协议第二条，1、买受人按本合同第十二条第1种方式约定解除合同的，买受人应在合同解除条件具备之日起30日内以书面形式通知出卖人解除合同，否则视为买受人继续履行合同。合同及补充协议还对合同当事人的其他权利义务作出了约定。2014年8月2日，李桥向亚琦房地产交付购房款326,765.00元后，亚琦房地产公司未按约定履行交付房屋义务。2018年9月15日李桥（甲方）与吉林巨擘物业服务公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定：甲方将上述商铺物业管理委托给乙方管理，期限从2018年8月31日至2019年8月30日，乙方按照总金额的6%，即人民币27,376.00元支付给甲方作为委托管理补贴。吉林巨擘物业服务公司依约向李桥支付了上述款项。2019年9月18日亚琦房地产公司（甲方）与李桥（乙方）签订《协议》，约定：“二、乙方所购商品房委托给吉林巨擎物业服务有限公司管理的期限为2015年8月31日至2018年8月30日，鉴于所涉物业管理补贴109,505.00元（大写：壹拾万零玖仟伍佰零伍元整）已在甲方与乙方签订《商品房买卖合同》前的总价款中予以抵减，甲乙双方一致确认，该笔款项为甲方向乙方支付的上述期限内的逾期交房补偿款，乙方不得再就上述期限内的商品房逾期交付问题再向甲方主张违约责任。三、上述商品房2018年8月31日至2019年8月30日逾期交房违约金，经甲乙双方协商同意并签订协议，甲方已经向乙方分期支付了逾期交房违约金；现乙方确认已收到2018年8月31日至2019年8月30日期间的逾期交房违约金及赔偿共计27,376.00元（大写：贰万柒仟叁佰柒拾陆元整。以实际到账为准）。对201/年/月/日至2019年8月30日期间未付或者未足额支付的逾期交房违约金，甲乙双方同意按第四条标准支付。四、针对上述商品房暂不符合交房条件情况，经甲乙双方协商同意，由甲方按上述商品房抵减前总价款6%/年向乙方支付，2019年9月1日至2020年8月30日，总费用为27,376.00元（大写：贰万柒仟叁佰柒拾陆元整）逾期交房违约金，原则上以季度为周期进行支付，每季度末支付。乙方认可甲方可通过任何第三方代为支付。期满后如仍不符合交房条件，双方可继续以相同标准续签。五、如本协议履行期间上述商品房达到交付条件，双方均有权随时单方面终止本协议，甲方根据实际逾期天数支付逾期交房违约金，并立即将商品房交付乙方，乙方不得以任何理由拒绝。” 上述事实，有《吉林国际商贸城认购协议书》《商品房买卖合同》、吉林亚琦房地产开发有限公司收款专用收据、《物业管理委托合同》《协议》在卷佐证。 本院认为，一、商品房买卖合同应否解除问题。李桥与亚琦房地产公司之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行各自的义务。李桥交付了全部购房款，亚琦房地产公司应当履行按约交付房屋的义务，逾期未能交付房屋，确已违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”现因亚琦房地产公司迟延交房行为已致使李桥签订合同的目的不能实现，李桥依法享有解除权。关于亚琦房地产公司抗辩李桥提出解除合同已超过解除权行使期限，李桥解除权已消灭问题，据双方签订的商品房买卖合同第十二条约定，解除权发生之日应为双方约定的交房之日后120日。就交房之日，合同书面约定为2015年8月30日，即便李桥主张解除合同超过了约定解除权行使期限，结合亚琦房地产公司至今尚不具备交房条件，致原告合同目的无法实现之情况，本案亦应认定原告主张解除合同符合法律规定，故对原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。对亚琦房地产公司关于原告解除权消灭的抗辩观点本院不予采纳。 二、关于李桥要求亚琦房地产公司返还购房款数额问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，房屋买卖合同解除后，李桥有权请求亚琦房地产公司返还已支付的购房款，而其实际交付346,765.00元，故应由亚琦房地产公司返还李桥购房款346,765.00元。 三、关于李桥要求亚琦房地产公司支付利息损失的诉讼请求，双方签订的商品房买卖合同中约定：出卖人应当自解除合同通知送达之日起90日内退还买受人已付全部房款，并按买受人累计已付款的千分之一的违约金。双方签订的《协议》约定：经甲乙双方协商同意，由甲方按上述商品房抵减前总价款6%/年向乙方支付，2019年9月1日至2020年8月30日，总费用为27,376.00元（大写：贰万柒仟叁佰柒拾陆元整）逾期交房违约金，原则上以季度为周期进行支付，每季度末支付。乙方认可甲方可通过任何第三方代为支付。期满后如仍不符合交房条件，双方可继续以相同标准续签。亚琦房地产公司未按约定向李桥交付房屋，导致其房屋的使用利益受到损害，现李桥主张按照原告购房款346,765.00元支付逾期交付房屋的利息损失自2020年9月1日起至实际给付之日止按照年利息6%计算的诉讼请求不违反法律规定及双方约定，对该项诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起解除李桥与吉林亚琦房地产开发有限公司于2014年8月2日签订的编号为XXX《商品房买卖合同》； 二、吉林亚琦房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告李桥购房款346,765.00元并支付利息（以本金346,765.00元为基数，按年利率6%标准自2020年9月1日起计付至吉林亚琦房地产开发有限公司返还全部购房款之日止）。 如果被告吉林亚琦房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,250.00元，由吉林亚琦房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李耀和 二〇二〇年十一月十八日 书记员  杨伊元