文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初5688号原告：王娟，女，1976年1月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：黄一宸，重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘虹颖，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：熊淑仪，女，1983年5月23日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：周悦生，重庆百君律师事务所律师。原告王娟与被告熊淑仪股权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王娟的委托诉讼代理人潘虹颖，被告熊淑仪的委托诉讼代理人周悦生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王娟向本院提起诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《股权转让协议书》及《股权转让协议书之补充协议》；2、判令被告返还原告投资款5.3万元及资金占用损失，资金占用损失以5.3万元为基数，按年利率6%从2017年7月21日计算至付清之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告签订的《股权转让协议书之补充协议》，约定被告将持有的昆明市西山百弗英语培训学校（以下简称公司）82%的股权，按5.3万元/股的价钱，转让1股，共计5.3万元给原告。原告通过银行转账的方式向被告支付了对应股权转让款。随后，被告一直以电话沟通的方式告知原告公司的经营情况。2019年12月，被告告知原告公司已无法经营，只能退回部分投资额。原告遂通过国家企业信用信息公示系统查询得知，并不存在上述公司。签订协议时，被告隐瞒真相虚构存在上述公司的事实，使得原告陷入股权投资的错误认识，对已实际投资款造成了损失。被告的行为己经严重侵害了原告的合法权益，为实现债权，根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，现向贵院提起民事诉讼，望判如诉请。。被告熊淑仪辩称，1、被告已经成立了双方在《股权转让协议书之补充协议》中约定的公司，公司名称为昆明亿弗英语培训学校有限公司；2、该公司持续经营，且已分红。被告方没有构成违约，不同意解除《股权转让协议书之补充协议》，请求法院驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2017年6月25日，原告（乙方暨受让方）与被告（甲方暨转让方）签订了《股权转让协议书》，主要约定：甲乙双方经过友好协商，就百弗英语投资在昆明市西山区的百弗英语分校（以下简称分校）股权转让给乙方持有的相关事宜，达成本协议；甲方占82%的股权，甲方将其中1%的股权转让给乙方，转让价为5.3万元/股共5.3万元，乙方同意接受；乙方作为隐名股东享有百弗英语投资在昆明市西山区的百弗英语分校的分红权，乙方隐名持有股份由甲方显名持有，每年税后盈利部分双方按投资比例分配红利，甲方有权代为领取红利并即时转交给乙方。等等内容。2017年9月30日，原告（乙方暨受让方）与被告（甲方暨转让方）签订了《股权转让协议书之补充协议》，主要约定：甲乙双方曾就百弗英语投资在昆明市西山区的百弗英语分校股权转让给乙方持有的相关事宜签订《股权转让协议书》，现甲乙双方就该股权转让事宜予以调整、补充、变更，并签订本补充协议；双方一致同意并确认：自原《股权转让协议书》签订之日起，将甲方向乙方转让、乙方同意受让的股权对象，由原《股权转让协议书》约定的“甲方持有的百弗英语投资在昆明市西山区的百弗英语分校股权”统一调整、变更为“甲方持有的昆明市西山百弗英语培训学校（以下简称该公司）股权”，该公司总股权份数为100股，甲方占该公司82%的股权（具体以工商登记为准），现该公司在昆明市西山区投资有百弗英语分校（以下称该分校）；乙方作为隐名股东享有该公司包括该分校的分红权，乙方从甲方处受让的全部股权均为隐名持有，并全部由甲方显名持有，等等内容。2017年7月21日，原告通过其尾号为卡号尾数为6776的中国工商银行账户向被告卡号尾数为4209的银行账户转账汇款21.2万元。2018年8月17日，昆明亿弗英语培训有限公司经工商注册成立，登记住所地为“云南省昆明市”，注册资本30万元，营业范围包括非学历英语学科培训等，被告持股比例为82%。还查明：为位于云南省昆明市提供物业服务的云南春城财富物业管理有限公司出具的《情况说明》载明，昆明亿弗英语培训学校有限公司工商注册地云南省昆明市西山区地址又称云南省昆明市西山区，两处为同一地址，叫法不同。另查明：原、被告双方于2017年6月25日还签订了三份《股权转让协议》及《股权转让协议书之补充协议》，分别就“百弗英语”品牌在新疆乌鲁木齐市、重庆市北碚区、四川省绵阳市建立培训机构以及由被告转让原告1%股权并由被告代持进行了约定，协议内容与本案所涉股权转让协议类似，且双方还于2017年9月30日就上述三份《股权转让协议》分别签订了与本案类似的补充协议。后原告以被告未设立案涉协议约定的公司为由起诉至法院，请求判如所请。审理中，被告认为昆明亿弗英语培训学校有限公司住所地即为股权转让协议书所载地址，且该公司已取得民办学校办学许可证，故案涉协议所指向的公司已设立，公司成立时间为2018年8月17日，且取得资质，原告认为昆明亿弗英语培训学校有限公司的公司名称与注册地址均与协议约定的公司名称和地址不一致，不能证明被告成立了协议约定的公司以及转让了股权。本院认为，案涉《股权转让协议》及《股权转让协议书之补充协议》虽名为股权转让，但因签订时股权所依托的有限公司并未成立，而是针对拟成立的公司的股权进行的约定，协议签订时被告未享有相应的股权，原告对此也知晓，故案涉《股权转让协议》及补充协议并非股权转让，而是公司部分发起人股东就其出资以及股份代持达成的协议，原告诉请的股权转让款应为股东出资款，如未设立相应的公司，那么双方之间就原告支付的股东出资款的争议适用合伙关系处理。而认定案涉《股权转让协议》及补充协议指向的股权所依托的公司是否成立问题，双方未约定具体的成立时间，在《股权转让协议》及其补充协议中也未对公司名称进行具体约定，而在后签订的补充协议约定为“昆明市西山百弗英语培训学校”，并非有限公司或有限责任公司，而股权所针对的只能是有限公司或有限责任公司，因此双方对该公司名称实际并未明确进行约定，由于双方在案涉两份协议中均明确约定了拟设立公司的地址“昆明市西山区”，经物业确认，被告主张设立的“亿弗”注册地址“302号”与上述地址实为同一地址，可以认定上述公司即为协议所指的公司，现原告以被告未设立相应的公司为由，要求被告退还原告已支付的“股权转让款”（实为股东出资款）不能成立，本院不予支持。关于原告要求解除其与被告之间签订的《股权转让协议》及补充协议的诉讼请求，由于上述协议实际为包括代持协议以及部分公司发起人（股东）之间的协议，就股份代持部分，因原、被告就此形成的是委托关系，原告作为委托人有权单方解除该股份代持关系，结合原告在本案中行使解除权的意思表示到达被告的时间，本院依法认定被告于收到本案起诉状副本之日为解除之日，即2020年5月15日。而对于其余的发起人协议的部分，原告要求解除的理由不能成立，本院不予支持。故本院对原告要求解除《股权转让协议》中的股份代持部分予以支持，解除时间为2020年5月15日。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百一十条，《最高人民法院关于的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告王娟与被告熊淑仪分别于2017年6月25日签订的《股权转让协议》、2017年9月30日签订的《股权转让协议书之补充协议》中的股份代持部分于2020年5月15日解除；二、驳回原告王娟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计673元，由原告王娟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴实现二〇二〇年十一月二日书记员  周 颖