山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行终556号 上诉人（原审原告）刘元波，男，汉族，1979年3月6日生。住青岛市即墨区鳌山卫街道姜家白庙村**，现住青岛市城阳区。 委托代理人刘作臣，平度天柱法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）青岛市即墨区鳌山卫街道办事处，住所地青岛市即墨区鳌山卫街道莱青路**。 法定代表人王健，主任。 出庭负责人王正峰，该办事处人大工委主任。 委托代理人刘峰，山东海政律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市即墨区人民政府，，住所地青岛市即墨区通济街** 法定代表人张元升，区长。 委托代理人刘翔宇，青岛市即墨区行政复议委员会工作人员。 上诉人刘元波因诉被上诉人青岛市即墨区鳌山卫街道办事处、被上诉人青岛市即墨区人民政府不履行法定职责及行政复议一案，不服山东省平度市人民法院作出的（2020）鲁0283行初6号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人刘元波及其委托代理人刘作臣，被上诉人青岛市即墨区鳌山卫街道办事处人大工委主任王正峰及委托代理人刘峰，被上诉人青岛市即墨区人民政府的委托代理人刘翔宇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审经审理查明，2017年8月，原告刘元波向其所在的青岛市即墨区鳌山卫街道办事处姜家白庙村民委员提交了建房申请，欲翻建或重建原有的老房屋，姜家白庙村民委员接收后，经过村民代表会议等相关程序通过了原告刘元波的建房申请，并于2017年10月15日按照规定的程序进行公示，因原告刘元波的哥刘元忠、嫂马欢梅对该老房屋的产权有争议，并提起相关诉讼，姜家白庙村民委员遂中止了相关程序，原告刘元波多次向姜家白庙村民委员要求其向被告青岛市即墨区鳌山卫街道办事处上报建房申请等相关事宜未果，遂于2018年9月9日、9月20日、12月15日、2019年5月3日、5月9日、5月13日、5月17日、5月20日向被告青岛市即墨区鳌山卫街道办事处邮寄了多份书面申请，其基本内容均为要求被告青岛市即墨区鳌山卫街道办事处：“责令姜家白庙村民委员将建房申请与公示意见一并报鳌山卫街道办事处，改正村委不履行法定职责或者法定义务的行为”。被告青岛市即墨区鳌山卫街道办事处分别于2018年10月8日、2018年12月26日、2019年6月3日向鳌山卫街道办事处姜家白庙村民委员会作出的通知书；其基本内容为：“我办事处正式通知你村委，将刘元波办理建房申请的相关规定向我办事处做出书面说明，如果刘元波符合建房条件以及符合相关法律规定、程序要求等，你村委应当按照相关法律规定、程序要求为其办理。”鳌山卫街道办事处姜家白庙村委会收到通知书后，分别于2018年10月8日、2019年1月8日、2019年6月8日向被告青岛市即墨区鳌山卫街道办事处作出了《关于刘元波建房申请的相关情况说明》，其基本内容为：“我村村民刘元波2017年向我村委提交建房申请，我村委按照程序为其办理，但在办理过程中，刘元波的哥哥刘元忠、嫂子马欢梅提出异议，称刘元波拆旧翻新的房屋存在产权争议，其未经过哥哥刘元忠的同意私自将父亲刘文东南山四间房屋过户到刘元波名下，且哥哥刘元忠于2018年11月向即墨区人民法院提起了民事诉讼解决存在的产权争议，一审判决后刘元忠按照法律规定向青岛市中级人民法院提起上诉，现一审判决并未生效，该案正在二审审理过程中。在此情况下，我村委认为其不符合青岛市城乡规划条例规定的建房审批条件，因此并未将有关刘元波建房申请的相关材料正式报到办事处进行审查，但我村委正在积极协调刘元波及其哥哥刘元忠、嫂子马欢梅，在符合青岛市城乡规划条例规定等相关法律规定的建房条件后，我村委将按照相关法律规定、程序要求对刘元波进行办理。”被告青岛市即墨区鳌山卫街道办事处在接到鳌山卫街道办事处姜家白庙村委会的情况说明后，分别于2018年12月21日，2019年1月15日，2019年6月29日向原告刘元波作出了回复函，将上述情况书面告知了原告刘元波。原告刘元波仍于2019年9月4日、9月9日、9月28日、10月10日、10月22日、10月23日就相同的问题再次向被告青岛市即墨区鳌山卫街道办事处提出申请，被告青岛市即墨区鳌山卫街道办事处第四次作出了书面回复函，并告知原告刘元波就同一申请内容，不再重复回复。2019年9月16日，原告刘元波向被告青岛市即墨区人民政府提起行政复议，请求责令青岛市即墨区鳌山卫街道办事处履行法定职责，限期依法处理原告刘元波申请被告青岛市即墨区鳌山卫街道办事处姜家白庙村委会将建房申请与公示意见一并报到青岛市即墨区鳌山卫街道办事处审查并改正不履行法定义务或者法定职责行为的申请。被告青岛市即墨区人民政府受理后，依法履行了送达、调取证据、审查等相关程序，根据查明的事实于2019年12月12日作出了即复驳字[2019]第28号《驳回行政复议决定书》并送达当事人。 原审法院认为，本案争议的焦点有二：一是被告青岛市即墨区鳌山卫街道办事处是否履行了相关法定职责；二是被告青岛市即墨区人民政府作出的复议决定认定事实是否准确，程序是否合法。本案中，原告刘元波多次以同样的请求，要求被告青岛市即墨区鳌山卫街道办事处依法履行对青岛市即墨区鳌山卫街道办事处姜家白庙村委会的督促职责，被告青岛市即墨区鳌山卫街道办事处及时向青岛市即墨区鳌山卫街道办事处姜家白庙村委会发出了《通知书》督促姜家白庙村委会履行职责，在接到青岛市即墨区鳌山卫街道办事处姜家白庙村委会的情况说明，核实后将查明及处理的情况书面多次回复了原告刘元波，应视为被告青岛市即墨区鳌山卫街道办事处依法对原告刘元波的申请作出了处理。综上所述，青岛市即墨区鳌山卫街道办事处已经履行了其法定义务及相关职责，不存在未履行法定职责、行政不作为的情形。被告青岛市即墨区人民政府在收到原告刘元波的复议申请，依法进行了受理、调查取证等相关法律程序，并根据查明的事实作出的即复驳字[2019]第28号《驳回行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确实，程序合法，依法应予以维持。综上，原告刘元波的诉讼请求缺少事实和法律根据,其理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告刘元波的诉讼请求。案件受理费人民币50元,由原告刘元波负担。 上诉人刘元波不服原审判决，上诉称，一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律法规错误。上诉人申请拆旧翻新的房屋，已经有政府土地确权登记，并颁发给上诉人刘元波的即集用(2014)第82033256号《集体土地使用证》。上诉人和哥哥不存在房屋产权争议，更不存在房屋产权争议的诉讼。截止上诉人提起上诉，姜家白庙村民委员会都不将公示意见、建房申请、上诉人刘元波申请乡村建设规划许可证的申请材料报到青岛市即墨区鳌山卫街道办事处审查，上诉人刘元波多次申请被上诉人青岛市即墨区鳌山卫街道办事处责令姜家白庙村民委员会将建房申请与公示意见一并报青岛市即墨区鳌山卫街道办事处，改正不履行法定职责或者法定义务。被上诉人青岛市即墨区鳌山卫街道办事处未根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条，《山东省实施办法》第三十九条的法律法规履行法定职责，更达不到被上诉人青岛市即墨区鳌山卫街道办事处督促姜家白庙村民委员会，履行法定职责的程度。被上诉人青岛市即墨区鳌山卫街道办事处数次作出的回复函中，并未将被上诉人青岛市即墨区鳌山卫街道办事处责令姜家白庙村民委员会改正不履行法定职责或者法定义务的处理结果书面告知上诉人。被上诉人青岛市即墨区鳌山卫街道办事处的行为明显属于不履行法定职责。一审法院虽然认定被上诉人青岛市即墨区鳌山卫街道办事处履行了法定职责，但事实不清，明显缺乏青岛市即墨区鳌山卫街道办事处对姜家白庙村民委员会不履行法定职责或者法定义务的调查笔录、视频录像，青岛市即墨区鳌山卫街道办事处责令姜家白庙村民委员会改正不履行法定职责或者法定义务的处理决定《责令改正通知书》，青岛市即墨区鳌山卫街道办事处已经将责令姜家白庙村民委员会改正不履行法定职责或者法定义务的处理结果送达上诉人刘元波等证据。二、一审法院未送达上诉人刘元波（2020）鲁0283行初6号案件的告知审判庭组成人员通知书和未及时送达上诉人（2020）鲁0283行初6号判决书违法。一审法院开庭之前，没有送达上诉人一审案件的告知审判庭组成人员通知书，导致上诉人不知道（2020）鲁0283行初6号案件的合议庭组成人员，导致上诉人无法调查查清合议庭成员和被上诉人的利害关系，无法申请合议庭人员回避。一审开庭当庭没有宣判，一审法院于2020年6月28日作出原审行政判决的，应该作出判决书之日，向上诉人送达，但是直到2020年7月13日才向上诉人发出本案行政判决书，一审法律文书送达程序违法。三、青岛市即墨区人民政府未在法定期限内审查上诉人的行政复议申请材料，未在法定期限内送达《补正申请通知书》、《行政复议受理通知书》、《决定延期通知书》和《行政复议决定书》程序违法。上诉人刘元波，分别于2019年8月15日、2019年8月25日向即墨区人民政府邮寄行政复议申请材料，申请行政复议。即墨区人民政府未在法定期限内审查上诉人的行政复议申请材料，直到2019年9月3日才作出书面补正通知书，上诉人2019年9月12日收到补正通知书后，于2019年9月15日，9月16日向即墨区人民政府邮寄补正后的《行政复议申请书》，即墨区人民政府于2019年9月24日作出《受理行政复议通知书》，一直到2019年11月24日，上诉人都没有收到即墨区人民政府作出的行政复议决定书。即墨区人民政府于2019年11月26日向上诉人发出行政复议《决定延期通知书》，即墨区人民政府于2019年12月12日作出《行政复议决定书》，复议程序违法。综上，请求法院：1、依法撤销青岛市平度市人民法院(2020)鲁0283行初6号行政判决或者发回平度市人民法院重新审理；2、依法改判撤销青岛市即墨区人民政府于2019年12月12日作出的即复驳字[2019]第28号《驳回行政复议决定书》；3、依法改判确认青岛市即墨区鳌山卫街道办事处作出的《通知书》未达到青岛市即墨区鳌山卫街道办事处责令姜家白庙村民委员会改正不履行法定职责或者法定义务的程度违法；4、依法改判确认被上诉人青岛市即墨区鳌山卫街道办事处不履行法定职责行政不作为违法，青岛市即墨区鳌山卫街道办事处依法履行上诉人刘元波请求的法定职责，或者对刘元波的请求作出具体行政行为；5、依法改判确认被上诉人青岛市即墨区鳌山卫街道办事处作出的回复函中未有青岛市即墨区鳌山卫街道办事处责令姜家白庙村民委员会改正不依照法律法规的规定履行法定职责或者法定义务的处理结果违法；6、依法改判确认被上诉人青岛市即墨区鳌山卫街道办事处负责人王琪没有到庭参加(2020)鲁0283行初6号案件的诉讼一审判决书内容写明王琪到庭参加诉讼一审判决书内容违法；7、依法改判确认青岛市即墨区人民政府未在法定期限内审查上诉人的行政复议申请材料，未在法定期限内送达《补正申请通知书》，未在法定期限内送达《行政复议受理通知书》，未在法定期限内送达《决定延期通知书》和《行政复议决定书》违法；8、依法确认一审法院未送达上诉人刘元波（2020）鲁0283行初6号案件的告知审判庭组成人员通知书和未及时送达上诉人刘元波（2020）鲁0283行初6号行政判决书违法。 被上诉人青岛市即墨区鳌山卫街道办事处辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人依法依规履行了法定职责，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉。 被上诉人青岛市即墨区人民政府二审答辩意见与一审答辩意见完全一致。 各方当事人在原审中提交的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为： 一、关于原审法院的审判程序问题 对于上诉人认为原审法院没有及时送达合议庭组成人员通知书及原审判决书，审判程序违法的主张。本院认为，在2020年6月10日原审开庭当天，已经告知上诉人合议庭组成人员，并询问上诉人是否申请回避，上述行为并不违反法律的强制性规定。经审查，原审法院是在合理期限内向上诉人送达了行政判决书，上诉人主张原审法院送达判决书不及时不能成立。对于上诉人认为被上诉人青岛市即墨区鳌山卫街道办事处负责人王琪未参加原审庭审，却在判决书中写明到庭参加诉讼的主张，经审查，在2020年6月10日原审开庭时，被上诉人青岛市即墨区鳌山卫街道办事处副主任王琪参与庭审，并在原审庭审笔录中签字确认，因此上诉人的主张并不成立，本院不予采信。综上，原审法院审判程序合法。 二、被上诉人青岛市即墨区鳌山卫街道办事处是否履行了法定职责的问题 上诉人刘元波多次向被上诉人青岛市即墨区鳌山卫街道办事处提出书面申请，内容均为要求被上诉人青岛市即墨区鳌山卫街道办事处“责令姜家白庙村民委员将建房申请与公示意见一并报鳌山卫街道办事处，改正村委不履行法定职责或者法定义务的行为”，被上诉人青岛市即墨区鳌山卫街道办事处在收到上述申请后，及时向青岛市即墨区鳌山卫街道办事处姜家白庙村委会发出了《通知书》，督促姜家白庙村委会履行相关职责，并在接到青岛市即墨区鳌山卫街道办事处姜家白庙村委会作出的《关于刘元波建房申请的相关情况说明》后，经调查核实，已经多次将查明及处理的情况书面回复了上诉人刘元波，因此原审认定被上诉人青岛市即墨区鳌山卫街道办事处已经履行了其法定义务及相关职责，并无不当。上诉人主张被上诉人青岛市即墨区鳌山卫街道办事处未履行法定职责不成立，本院不予采信。 三、被上诉人青岛市即墨区人民政府作出的复议决定是否正确的问题 上诉人于2019年8月15日、2019年8月22日、2019年8月25日、2019年8月29日多次向被上诉人青岛市即墨区人民政府邮寄行政复议申请等材料，因上诉人行政复议申请书中的表述不清楚，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”被上诉人青岛市即墨区人民政府于2019年9月3日作出即复补字[2019]第4号《补正申请书通知书》，并于2019年9月9日向上诉人邮寄送达。后上诉人于2019年9月23日至被上诉人青岛市即墨区人民政府处现场确认后，被上诉人青岛市即墨区人民政府于2019年9月24日作出即复受字[2019]第113号《行政复议受理通知书》，并于2019年9月25日向上诉人邮寄送达。因复议案件情况复杂，被上诉人青岛市即墨区人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，于2019年11月23日作出即复延字[2019]第35号《决定延期通知书》，并于2019年11月26日向上诉人邮寄送达。2019年12月12日被上诉人青岛市即墨区人民政府作出本案被诉即复驳字[2019]第28号《驳回行政复议申请决定书》，并于2019年12月13日向上诉人邮寄送达。综上，被上诉人青岛市即墨区人民政府在收到上诉人的复议申请后，在法定期限内作出复议决定，认定事实清楚，行政程序合法，本院予以支持。对于上诉人认为被上诉人青岛市即墨区人民政府未在法定期限内送达《补正申请通知书》、《行政复议受理通知书》、《决定延期通知书》、《行政复议决定书》违法的主张，因上诉人该主张缺乏相关法律依据，本院不予采信。 综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人的上诉缺乏事实根据及法律依据，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘元波负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年十一月二日 法官助理 王云逸 书记员赵洪峰 书记员刘瑞毓