湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初6643号原告：许福，男，1975年7月21日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：何亿民，湖南俊彦律师事务所律师。被告：陶立，男，1986年6月25日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：陶卡佳，男，1959年10月12日出生，汉族，住湖南省，系陶立父亲。原告许福与被告陶立民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审,原告许福及其委托诉讼代理人何亿民、被告陶立的委托诉讼代理人陶卡佳到庭参加了诉讼，第二次庭审,原告许福的委托诉讼代理人何亿民到庭参加了诉讼,被告陶立经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许福向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还原告借款本金1?500?000元，按同期银行拆借利率标准（LPR）支付原告自2020年8月20日至实际清偿之日止的利息，并由被告方承担本案的诉讼费用。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求人民法院判令被告偿还原告借款本金1?500?000元，以本金1?500?000元为基数按同期银行拆借利率标准的四倍支付原告自2020年8月20日至借款实际清偿之日止的利息，并由被告方承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年5月19日，被告陶立因广州工地建设购买钢材的需要向原告打电话要求借款1?500?000元。原告与被告系多年的朋友关系遂同意借款，于是要求妻子向被告账户转账150万元。因被告当时在广州工地，未及时出具借条。同年6月19日，原、被告双方会面后由被告向原告补写了借条，并承诺在2020年8月19日前归还。但时至起诉时止被告仍未归还原告分文。原告为维护自己的合法权益，特依照相关法律规定提起诉讼，请求判如所请。被告陶立委托诉讼代理人发表如下辩称意见，被告现被云南省丽江市监察委留置，无法到庭，请求法庭是否延期。此案利息过高，案情复杂，不宜适用简易程序，请求转为普通程序审理。被告代理人查看借条，字迹为陶立字迹，转款记录都认可。原告借给被告钱，没有抵押，数额巨大，原告作为陶立多年朋友，原告应当知道陶立人品。原告连续借给被告钱，利息过高，可能原告是受害者，但是也有可能是高利贷的受益者，有待法庭查明。要求原告夫妻、外侄儿覃璐提供半年的银行流水。被告不能出庭，希望延期或者留置地开庭，或者等被告本人回来，原被告进行协商。2020年6月19日转了4万元给原告侄儿覃璐，2020年7月28日转了4万元的利息给覃璐，每月的利息4万元，代理人认为本案涉及高利贷。原告向本院提交以下证据：证据1、借条，拟证明原被告之间的民间借贷关系；证据2、银行业务凭证，拟证明原告妻子邓莉新向被告交付借款事实；证据3、结婚证及常住人口登记表，拟证明原告与实际借款支付人系夫妻关系。被告陶立提交了以下证据：陶立与覃璐长沙银行个人网银交易截图。被告在提交证据时未注明证明目的。对被告提交的上述证据，原告发表如下质证意见：对被告提交的证据三性均无异议。2020年5月19日之前的流水与本案无关，我方认可被告还了8万元利息，2020年6月19日还了4万元利息，7月28日还了4万元利息，覃璐是原告的外甥。经审查，对原告提交的证据1-3被告未到庭参加诉讼发表质证意见，本院认为该证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告的提交的证据能够证实被告分别于2020年6月19日、2020年7月28日支付了4万元共计8万元的事实。根据当事人的陈述以及采信的证据，本院确定如下案件事实：原告许福与被告陶立系朋友关系。2020年5月19日，被告陶立因广州工地建设需要资金提出向原告借款150万元。原告同意后通过其妻子邓莉新个人银行账户向被告陶立长沙银行宁乡支行个人账户转账150万元。由于被告陶立当时未在宁乡，遂未出具书面借据。2020年6月19日，被告陶立向原告许福出具借条一张，载明：“借条今借到许福人民币壹佰伍拾万元整（￥1?500?000.00），用于钢材进货，借期二个月，于2020年8月19日归还。借款人：陶立4301241986062500752020年6月19日”。被告借款后，分别于2020年6月19日、2020年7月28日向原告指定的外甥覃璐支付了4万元共计8万元。借款到期后，被告陶立未按约定偿还借款，原告许福多次催要未果，遂诉至本院。本案诉讼过程中，被告陶立委托其父亲陶卡佳第一次开庭到庭参加诉讼。陶卡佳称被告陶立正被云南省丽江市监察委留置无法参加诉讼，但其并未在本院指定的期限内向本院提交被告陶立已被留置的证据。诉讼中，原告方自愿放弃要求被告按同期银行拆借利率标准的四倍支付原告自2020年8月20日至借款实际清偿之日止的利息，只要求按照LPR的利率计算利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶立向原告许福借款150万元并出具了借条，原告支付借款后，两人之间的债权债务关系成立并合法有效，被告陶立应当按照约定积极偿还债务。现被告陶立拖欠借款本金不还,有损原告的合法权益，故对于原告许福要求被告陶立偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于本案的借款本息金额，原、被告双方在借条上未约定利息，双方在庭审中对利率标准产生争议，视为约定不明，原告亦未主张借期利息,故被告借期内的还款，本院认为系对借款本金的偿还，故截至2020年8月20日，被告尚欠原告借款本金142万元；对被告代理人关于本案涉及高利贷的辩称意见不予采信。对于逾期利息，现被告逾期未偿还借款已构成违约，原告有权要求被告承担违约责任，该违约责任以被告占用原告资金产生的资金占用费为限，现原告仅要求被告支付自逾期之日起按照同期银行拆借利率标准计算的利息，符合法律规定，本院予以准许，故被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准向原告支付自2020年8月20日至借款实际清偿之日止的利息。被告陶立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告陶立于本判决生效之日起十日内偿还原告许福借款本金1?420?000元,并以欠付借款本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准支付自2020年8月20日至借款实际清偿之日止的利息；二、驳回原告许福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18?300元,减半收取9150元,由被告陶立负担8662元，由原告许福负担488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢苗苗二〇二〇年十一月八日书记员  彭璐璐附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。