四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1523民初1794号 原告：肖红梅，女，汉族，1989年11月9日出生，居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：朱沫儒，江安县夕佳法律服务所法律工作者。执业证号：××。 被告：薛某2，男，汉族，1959年9月12日出生，居民，住四川省江安县。 被告：张某，女，汉族，1975年4月3日出生，居民，住四川省江安县。 被告：薛某1，男，汉族，2010年11月23日出生，儿童，住四川省江安县。 法定代理人：薛某2（系被告薛某1之父），男，汉族，1959年9月12日出生，居民，住四川省江安县。 法定代理人：张某（系被告薛某1之母），女，汉族，1975年4月3日出生，居民，住四川省江安县。 被告张某、薛某1的共同委托诉讼代理人：梁玉杰，四川蜀南律师事务所律师。执业证号：××。 被告张某、薛某1的共同委托诉讼代理人：梁德文，四川蜀南律师事务所律师。执业证号：××。 原告肖红梅与被告薛某2、张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼参加人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告肖红梅向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同，配合原告办理江安县江安镇五会安置小区2单元13-4的安置房过户手续；2、被告承担办理产权过户手续产生的税费；3、被告承担原告的代理费5000元、误工等损失5000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年8月7日被告薛某2与原告达成民间借贷协议书，被告薛某2向原告借款25万元，被告薛某2自愿用拆迁安置的位于五会小区电梯楼住房一套作为借款担保抵押物，原告将25万元现金支付给了被告薛某2。借款到期后，原告多次向被告薛某2催收未果，被告薛某2口头向原告承诺拆迁安置补偿合同签订后自愿将安置的房屋作价卖给原告。2011年1月17日三被告与江安县土地收购储备交易中心签订了征收土地拆迁房屋安置补偿合同书，同日被告薛某2向江安县国土资源局出具了承诺书，自愿将取得的五会安置小区住房一套抵押给原告并注明由原告与江安县国土资源局进行房屋交接手续办理。2015年3月被告薛某2在江安县××镇××小区××单元××号××号××的房屋后，被告薛某2将该房屋的手续、钥匙、征收土地拆迁房屋安置补偿合同书等交给了原告作为借款抵押物，由原告实际占有使用。原告在使用该房屋的过程中再次催收被告薛某2还款，被告薛某2于2017年2月7日与原告协商达成了房屋买卖合同，合同约定被告将位于四川省××镇××路××小区的安置房作价25万元卖给了原告，同时约定了被告在60日内协助原告办理产权登记手续，所产生的税费由被告承担，合同签订时被告薛某2向原告出据了收条一张，收条中注明了被告薛某2多次收到原告现金的时间和金额，并注明了被告薛某2在2017年4月15日前由被告薛某2和被告张某协助办理房屋产权和土地证使用权的过户手续，被告薛某2还在该收条上注明不再向原告索要任何钱、物，被告薛某2出据了收条后，原告将被告于2009年8月7日出据给原告的借条退还给了被告薛某2。合同签订后被告薛某2一直未按照合同约定和承诺履行房屋过户手续，经原告多次与被告薛某2协商办理过户手续未果。原告为了保护自身的合法权益，依照法律规定具诉状请求人民法院判决如前请求事项。 被告薛某2辩称，本人并非向肖红梅借款25万元，实际情况是薛某2于2009年向肖红梅的男朋友魏某处先后6次借款，共计80000元，每次借款时预先扣除了10%的利息，实际收到借款72000元，口头约定月利率10%。魏某去世后，肖红梅找到薛某2要求偿还借款，薛某2系在受胁迫的情形之下书写的25万元借条一张。 被告张某、薛某1辩称，薛某2与魏某间的借款系民间高利借贷关系，与肖红梅没有借款的事实；案涉房屋系夫妻共同财产，薛某2未经张某许可或授权无权擅自处分；肖红梅与薛某2签订的房屋买卖合同因系虚假意思表示且违背法律规定，应属无效合同，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。经审理查明，薛某2与张某系夫妻关系，二人于2010年10月28日登记结婚，于2010年11月23日生育一子取名薛某1。2011年1月17日，薛某2与江安县土地收购储备交易中心签订《征收土地拆迁房屋安置补偿合同书》，安置人口为薛某2、薛某1、张某，安置住房一套。案涉安置房屋位于江安县××镇××路××小区××幢××单元××层××号，建筑面积103.34平方米，2016年12月29日办理不动产权登记，登记为张某、薛某2共同共有，目前该房屋无预告抵押、现房无抵押、无查封。 另查明，2011年1月17日，薛某2向江安县国土资源局出具承诺书一份，载明因欠肖红梅借款将案涉安置房屋抵押给肖红梅。2015年3月，案涉房屋交付后便由肖红梅一直占有使用至今，期间肖红梅对房屋进行了装修；薛某2还将《征收土地拆迁房屋安置补偿合同书》交付给肖红梅持有。 2017年2月7日，薛某2与肖红梅签订房屋买卖合同，双方在合同上签名、捺印，合同约定薛某2将案涉房屋以25万元的价格出卖给肖红梅，约定现金一次性支付，由薛某2负责缴纳相关税费。同日，薛某2向肖红梅出具的收条载明于2009年8月7日收到肖红梅购房金额250000元，于2011年8月19日收到额外补助10000元，于2017年1月18日收到额外补助5000元。 审理中，被告张某拒绝对薛某2的出卖行为进行追认。本院向原告肖红梅释明鉴于房屋不能办理过户登记可以变更诉讼求，但原告肖红梅坚持不变更诉讼请求，并提出若被告的抗辩理由成立则另案起诉。 本案争议的事实是，民间借款协议书是否为事后补签？肖红梅主张系借款发生时签订，而薛某2主张借款合同系魏某死后补签。肖红梅与薛某2签订的民间借款协议书显示，合同签定时间为2009年8月7日，约定借款金额为25万元，借款时间从2009年8月7日至2010年2月7日，薛某2以位于五会安置小区住房一套作抵押，双方未对借款利息进行约定，该协议一式两份，国土局存档一份、肖红梅留一份。审理中，肖红梅陈述本人与魏某系男女朋友关系，魏某于2011年去世，借款合同是在魏某去世前签订的；该借款的资金系魏某筹集并向薛某2提供；借款后薛某2未支付过任何利息。2009年8月的借款合同以安置房屋作抵押，而安置协议直至2011年1月17日才签订，安置时间位于借款合同之后，两者时间存在矛盾；魏某提供借款却不是借款合同相对人，与日常生活经验不符。因此，本院对被告薛某2的抗辩理由予以采纳，认定民间借款合同系事后补签。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。案涉房屋登记为薛某2、张某共同共有，系夫妻共同财产。薛某2未经张某授权签订房屋买卖合同，且张某拒绝对薛某2的出卖行为进行追认，因此案涉房屋系薛某2的擅自处分行为，依法应当认定为无效。原告肖红梅持有《征收土地拆迁房屋安置补偿合同书》应当知道张某系安置人口，是案涉房屋的共有产权人，在签订房屋买卖合同时未征得张某的同意，且案涉房屋尚未办理不动产过户登记，不符合善意取得的法律规定，因此肖红梅不能取得案涉房屋的所有权。原告肖红梅经本院释明仍坚持原有诉讼请求，且未提供充足的证据证明其主张，应承担不利的法律后果，本院依法驳回其全部诉讼请求。 据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告肖红梅全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告肖红梅负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  刘作强 人民陪审员  周乾高 人民陪审员  黄**荣 二〇二〇年十一月四日 法官 助理  罗登虎 书 记 员  周五一 附适用的法律条文： 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第89条共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条第二款夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为： （一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。 （二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。 《中华人民共和国物权法》 第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权： （一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的； （二）以合理的价格转让； （三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。 受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。 当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。