四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执复84号 复议申请人（异议人）：武金喷，男，1972年12月18日出生，汉族，住甘肃省庆城县。 申请执行人：韩彦，女，1986年2月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被执行人：王剑，女，1968年10月9日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：洪雅县金斛酒业有限公司（以下简称金斛公司），住所地四川省洪雅县洪川镇青衣路******。 法定代表人：王剑，董事长。 复议申请人武金喷不服四川省绵竹市人民法院（2020）川0683执异34号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省绵竹市人民法院查明，原告韩彦与被告王剑、金斛公司民间借贷纠纷一案，该院作出（2016）川0683民初1270号民事调解书，因王剑、金斛公司未按该调解书履行义务。韩彦于2020年3月25日向该院申请恢复强制执行，该院立案受理，案号为（2020）川0683执恢53号。在执行过程中，该院于2020年4月9日向洪雅县金斛酒业有限公司的法定代表人王剑、工作人员左玄敏（音）进行调查，王剑证实武金喷系该公司股东，目前公司的财务账本、凭证等被武金喷控制、武金喷并安排人守厂。左玄敏（音）证实，武金喷安排其守厂，也是武金喷在给他发工资。该院于2020年4月14日作出（2020）川0683执恢53号《限制消费令》，载明：“该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你单位采取限制消费措施，限制你单位及你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）武金喷不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：……”。 四川省绵竹市人民法院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为”的规定，当被执行人为单位时，被执行人的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人可被采取限制消费措施。本案中，有新的证据能够证明异议人武金喷为被执行人金斛公司的影响债务履行的直接责任人员、实际控制人。因此，该院对其采取限制消费措施符合法律规定，异议人武金喷的异议理由不能成立，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，四川省绵竹市人民法院裁定驳回武金喷的异议申请。 武金喷申请复议称：武金喷既不是金斛公司控股股东、法定代表人，又不是实际控制人。绵竹市人民法院认定武金喷为金斛公司实际控制人和影响债务履行的直接责任人员属于认定事实错误。本案的真实情况是，武金喷常年定居生活在甘肃，金斛公司法定代表人为王剑，公司也是由王剑在实际控制。因武金喷与王剑、金斛公司之间产生民事纠纷，武金喷向眉山中院提起诉讼和申请财产保全。2014年1月17日，眉山中院现场查封了金斛公司的厂房、设备和所有的酒。因装酒的罐、坛等数量多且多数露天，查封有难度，经法院协调，由武金喷与王剑共同委托厂长李远东以及刘维平、涂兴盛、吴东升、左学密共同看管，由李远东具体负责。查封期间，公司实际控制人王剑不但大量生产和销售，还把法院查封的约200万元酒私自销售。申请人手上确实掌握该公司2012年7月至2013年11月的公司账簿，此账簿是金斛公司实际控制人王剑在武金喷投资300万元成为该公司股东(占股49%)后，一直把公司视为自己的囊中之物，不让武金喷参与公司管理、经营。2013年9月，王剑因经营不善发生了经营危机，资金断裂，王剑在无奈的情况下又向武金喷借款。在多次协调和较量中，武金喷同意在有条件的情况下于2013年10月18日又借给公司100万元，其主要条件为：一是落实当初签定的联营协议，共同经营管理，武金喷担任公司经理。二是在工商行政部门注册武金喷完整的股东信息。三是武金喷审计公司账务。王剑同意上述条件后武金喷借给公司100万元，并将公司财务账簿交给武金喷审计。2013年12月，王剑将武金喷从甘肃带来的工作人员全部解聘辞退，重新控制公司，逼迫武金喷将在手中审计的账簿全部带走，这就是武金喷所谓控制公司账簿的详细过程。王剑控制公司期间，利用其法人身份便利，非法占有和侵占公司财产以及私自处置查封财产的犯罪行为，洪雅县公安局已立案侦查。因此，武金喷不是控制金斛公司和影响债务履行的人。以上事实情况，绵竹市人民法院没有进行全面核实，只凭他人片面说法就主观臆断，认定申请人系金斛公司的影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，并作出限制消费令，严重影响申请人正常生活。据此，复议申请人武金喷的复议请求：1、请求依法撤销四川省绵竹市人民法院（2020）川0683执异34号执行裁定书；2、请求依法撤销四川省绵竹市人民法院(2020)川0683执恢53号限制消费令。 本院复议审查期间，为查明案件事实，依法对金斛公司的原厂长李远东、留厂看守人员左学密、武金喷、王剑进行调查核实以及到洪雅县公安局调取有关询问笔录、到洪雅县人民法院了解有关案件情况。查明以下事实： 金斛公司于2012年依法登记成立，王剑出资占公司股份的51%,任公司法定代表人，武金喷出资300万元，占公司股份的49%。 武金喷在2013年左右借款400万元给金斛公司，因公司未按时还款，武金喷于2014年1月13日向四川省眉山市中级法院（以下简称眉山中院）提起诉讼并申请财产保全。同月17日，眉山中院现场查封了金斛公司的厂房、设备和所有的库存酒等财产。因直接查封装酒的罐、坛等财产有难度，经眉山中院同意，由武金喷与王剑共同委托原厂长李远东以及刘维平、涂兴盛、吴东升、左学密共同看管，由李远东负责。后李远东于2015年左右离开金斛公司，其他看守人员也陆续离开，左学密一直留守至今。查封期间，看守人员的工资由武金喷代为垫付，最后执行完毕时进行结算。2014年2月27日，眉山中院作出（2014）眉民初字第35号民事调解书，确定金斛公司在民事调解书生效后10日内偿还武金喷借款本息490万元，武金喷放弃其他诉讼请求。后金斛公司未按时履行生效法律文书确定的义务，武金喷向眉山中院申请强制执行。眉山中院受理后，依法指定洪雅县人民法院执行，现该案尚在执行中。查封期间，金斛公司的公章、财务章由王剑负责保管，公司的营业执照、食品生产许可证等证照仍悬挂在公司墙上，王剑至今仍然是金斛公司的法定代表人。 本院复议查明的其他案件事实与绵竹市人民法院查明的事实一致，本院予以确认。 本案的争议焦点为：武金喷是否系金斛公司的实际控制人以及影响债务履行的直接责任人员而应当被采取限制高消费措施。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国公司法》第二百一十六条规定，实际控制人是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。本案中，金斛公司的股东为王剑和武金喷，其中王剑占公司股份的51%,是公司的法定代表人，武金喷出资300万元，占公司股份的49%。因武金喷系金斛公司的直接股东，不符合公司实际控制人的构成要件。故武金喷不应当被认定为金斛公司的实际控制人。其次，武金喷是否系金斛公司的影响债务履行的直接责任人员而应当被采取限制高消费措施。金斛公司的厂房、设备和所有的酒等财产由武金喷安排人员守厂以及向看守人员支付工资，在绵竹市人民法院执行期间股东武金喷并没有积极配合人民法院的执行，导致该案暂时以终本执行程序处理，直接影响了申请执行人韩彦债权的实现；绵竹市人民法院以武金喷系影响债务履行的直接责任人员而对其采取限制高消费措施并无不当。故武金喷的复议理由不能成立，本院不予支持。综上，四川省绵竹市人民法院（2020）川0683执异34号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、维持四川省绵竹市人民法院（2020）川0683执异34号执行裁定书； 二、驳回复议申请人武金喷的复议请求。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 正 审判员 李红兵 审判员 程 鹏 二〇二〇年十一月四日 书记员 王 兰