陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕08民终3621号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。住所地：陕西省榆林市。负责人：赵智勇，该公司总经理。委托诉讼代理人:王凯，陕西阳达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晋城大运物流有限公司。住所地：山西省泽州县。法定代表人：范涛，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：续红云，男，1966年6月22日出生，汉族，住山西省泽州县。二被上诉人委托诉讼代理人：冯利，陕西宇内律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人：王洋洋，陕西宇内律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：林候祥，男，1991年1月6日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被上诉人（原审被告）：方彦生，男，1975年2月13日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称中国人财保公司）因与被上诉人晋城大运物流有限公司、续红云、林候祥、方彦生机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初10205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人财保公司的委托诉讼代理人王凯，被上诉人晋城大运物流有限公司、续红云的共同委托诉讼代理人冯利、王洋洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国人财保公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判上诉人在商业险限额内不承担赔偿责任（争议金额76732元）；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据陕高法（2020）4X号通知第十九项规定，经营性车辆停运损失属于间接财产损失。又根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险条款》第二十六条第一款规定：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿”。本案中，被上诉人晋城大运物流有限公司、续红云主张的损失为停运损失，符合保险合同中约定的免责情形。上诉人在签订保险合同时已经对保险条款免责事项作了明确说明，被保险人同意投保并按保险合同约定交纳了保费，故上诉人对被上诉人晋城大运物流有限公司、续红云的停运损失及鉴定费不承担赔偿责任。关于停运天数，经上诉人和案涉车辆的售后维修部电话了解，该车的修理期一般为20天左右，因此，停运天数以20天为宜。此外，上诉人对鉴定费不承担赔偿责任。晋城大运物流有限公司、续红云辩称：1、一审法院判决正确。根据最高人民法院道路交通赔偿司法解释第十五条第三款规定，依法从事货物运输、旅客运输的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持。且停运损失应优先在交强险限额内赔付，不足部分，由保险公司在商业三者险限额内赔偿。2、关于停运时间，一审法院根据实际情况认定64天完全合理。维修时间并非被上诉人可控制，上诉人应当对维修时间的不合理承担证明责任。被上诉人林候祥、方彦生未到庭陈述意见。晋城大运物流有限公司、续红云向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告林候祥、方彦生共同赔偿原告车辆停运损失费95592元、鉴定费4000元、施救费9800元，共计109392元；由被告中国人财保公司在交强险及商业险限额内先行赔付，不足部分由二被告补足。2、本案诉讼费由三被告承担。一审法院经审理查明，2019年1月12日6时20分，被告方彦生驾驶登记在被告林候祥名下的陕KE40**/陕KM4**重型半挂车沿204省道由东向西行驶至160KM+200M处，占道行驶时与由西向东行驶的史占武驾驶的晋晋M294**晋晋MDQ**型半挂车发生刮擦，后又与原告续红云驾驶的晋E晋E220**E晋EJ7**半挂车发生碰撞，致晋E2晋E220**J晋EJ7**挂车驾驶员续红云、乘车人杜江永受伤，各方车辆受损的道路交通事故。本次交通事故经榆林市公安局交通警察支队三大队认定：被告方彦生在此事故中承担全部责任，史占武在此事故中不承担责任；原告续红云在此事故中不承担责任，杜江永在此事故中无责任。事故发生后原告将车辆拖行至山西维修站进行维修，产生施救费9800元。肇事车辆晋E**晋E220**7晋EJ7**车于2019年1月12日开始至2019年4月6日，前后维修共计84天（其中年关放假20天）。另经鉴定，原告的停运损失为日均1138元，为此，原告支出鉴定费4000元。另查被告林候祥在被告保险公司为车牌号为陕KE**陕KE40**8陕KM4**重型半挂车投保交强险及商业三者险等险种，其中商业三者险责任限额为100万元，事故发生在保险期间内。再查，被告保险公司就交强险中财产损害的2000元已向原告赔付，另向原告赔付施救费5890元。一审法院认为，公民、法人因过错侵害他人财产权益，应当承担侵权责任。原告诉请因本次交通事故造成车辆停运84天（年关放假20天），原告向本院提交证据证明，但对年关放假的20天应当依法予以扣除，结合原告提交的鉴定意见“日均停运损失为1138元”计算得原告的停运损失为72832元。被告提出维修时间过长，未向本院提交证据证明，故对被告的该项抗辩理由本院不予支持。原告向本院提交的施救费系从榆林停车场到山西维修点的费用，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）中所指的“车辆施救费用”系为防止和减少机动车损失所支出的必要合理费用，肇事车辆从事故发生地驶离至停车场支出施救费5890元，已由被告保险公司向原告支付，即已支付了合理必要的施救费，故对原告本案中诉请的施救费9800元，本院不予支持。另原告在诉讼过程中支出的鉴定费4000元，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条，属于为确定损失所支出的必要、合理的费用，应当由被告保险公司负担。被告方彦生承担此次事故的全部责任，案外人史占武在此次事故中不承担责任，现原告自愿放弃对史占武的交强险中无责部分100元的追偿，本院依法予以扣除。另被告保险公司已将交强险中的财产损害部分2000元向原告赔付，故此，被告保险公司应继续在商业三者限额内对原告赔偿72732元。被告林候祥、方彦生不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、本判决生效后十日内，由被告中国人财保公司赔付原告晋城大运物流有限公司、续红云停运损失72732元；2、被告林候祥、方彦生不再承担赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告中国人财保公司负担900元，由原告晋城大运物流有限公司、续红云负担340元；鉴定费4000元，由被告中国人财保公司负担。二审中，当事人均未提交新的证据。庭审后，续红云向本院提交了其停运之前的记账本，证明其车辆一直处于营运状态，确实存在营运损失。中国人财保公司质证称，对真实性和证明目的均有异议。本院对该证据的真实性及证明目的均予以认定。本院二审查明的事实与原审一致，故予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：停运损失是否应得到赔偿？是否应由保险公司赔偿？一审认定的停运修理天数是否合理？关于停运损失是否应得到赔偿的问题，根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》内容可知，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。故关于停运损失，在交通事故受害人有证据证明的情况下，其该主张应得到支持。本案中，被上诉人续红云作为无责受害人一方，在二审中进一步提交了其记账本证明车辆的营运情况，故一审判决支持其诉请的营运损失并无不当。至于该损失是否应由中国人财保公司赔偿的问题，在案涉保险合同中，关于停运免赔的条款系免责条款。上诉人中国人财保公司在一、二审中并未提交任何证据证明其就该免责条款向投保人尽到了明确说明义务，故该免责条款对投保人不发生法律效力，上诉人中国人财保公司所持免除其赔偿责任的上诉理由不能成立。关于一审认定的停运维修天数是否合理的问题。被上诉人一审中提交了修理厂证明，证实维修期间前后共84天（其中年关放假20天）。首先，一审法院扣除年关放假的20天是合理的。其次，事故发生后，投保车辆系由被上诉人自行拉走进行维修的，修理厂系也是由其自行选择的。故在存在停运损失的情况下，被上诉人有义务积极督促修理厂尽快修理。本案中，修理厂的维修时间明显高于正常的维修时间，对于扩大的停运损失，应由被上诉人自行承担，对被上诉人诉请的停运天数，本院酌定为40日。根据一审中鉴定的日停运损失金额，被上诉人的停运损失应为1138×40=45520元。一审中，被上诉人自愿放弃对史占武的交强险无责部分100元的追偿，另扣交强险中已经赔付的2000元，上诉人中国人财保公司应继续在商业险中向被上诉人续红云、晋城大运物流有限公司赔偿停运损失43420元。此外，一审判决鉴定费4000元由上诉人承担正确。综上，上诉人中国人财保公司的上诉请求部分成立，本院对该部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初10205号民事判决；二、本判决生效后十日内，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔付晋城大运物流有限公司、续红云停运损失43420元、鉴定费4000元；三、驳回晋城大运物流有限公司、续红云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1240元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担900元，由晋城大运物流有限公司、续红云负担340元；二审案件受理费1718元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担900元，由晋城大运物流有限公司、续红云负担818元。本判决为终审判决。审判长  任红艳审判员  魏 霞审判员  郭 瑶二〇二〇年十一月十八日书记员  杨 攀