云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2628民初996号 原告（反诉被告）：肖国保，男，汉族，1970年4月12日生，云南省富宁县人，住富宁县。 委托诉讼代理人：陶丽萍，云南青龙律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：肖国庆，男，汉族，1974年2月8日生，云南省富宁县人，家住富宁县。 委托诉讼代理人：肖德鹏，男，汉族，1996年4月25日生，云南省富宁县人，住富宁县，系肖国庆的长子，代理权限为特别授权代理。 原告肖国保与被告肖国庆排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，2020年6月8日被告肖国庆向本院提起反诉，本院经审查认为反诉成立，并依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭对本诉与反诉进行了合并审理，原告肖国保及其委托诉讼代理人陶丽萍、被告肖国庆及其委托诉讼代理人肖德鹏到庭参加诉讼，因本案案情较为复杂，依法不宜适用简易程序进行审理，本院裁定转为普通程序，并于2020年9月7日依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告肖国保及其委托诉讼代理人陶丽萍、被告肖国庆及其委托诉讼代理人肖德鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 肖国保向本院提出诉讼请求：1.判令肖国庆停止对肖国保位于富宁县地名为“那乱”地块（面积0.2亩）的侵害；2.本案诉讼费用由肖国庆承担。事实和理由：肖国庆与肖国保系亲兄弟关系，本案纠纷地发生在富宁县地名为“那乱”，2018年8月10日富宁县人民政府向肖国保颁发了滇（2018）富宁县农村土地承包经营权第034155号《农村土地承包经营权证》，“那乱”（地块代码：00138）四至界限为：东至弄团湾小组地，西至肖祖先地，南至弄团湾小组地，北至黄文高地。肖国保对“那乱”地块享有合法使用权。2019年9月6日，肖国保发现肖国庆故意在“那乱”地块界限内栽种玉米，肖国保找肖国庆协商无果后反映到村委会及镇政府，镇政府工作人员经实地调解未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判决支持上述诉讼请求。 肖国庆辩称，肖国庆对富宁县“那乱”田并不存在侵权，因为肖国保陈述的这个地块纯属捏造，并不存在。“那乱”田实际地界并不是原告所述，而是东至肖国保田，南至岩林田，西至小弄麻田，北至岩林田。 肖国庆向本院提出反诉请求：1.请求人民法院依法判令肖国保停止对反诉人“那乱”田的侵权；2.本案本诉费与反诉费由肖国保承担。 事实和理由：肖国庆持有“那乱”地块的《土地承包合同书》，，肖国保向法院提交的《土地证》与该地块不符，肖国庆与肖国保系亲兄弟关系，本案纠纷地发生在富宁县，其地名为“那乱”，1999年1月2日富宁县人民政府向肖国庆核发《农村集体土地承包经营权证》，面积0.2亩，四至界限为：东至肖国保田，南至岩林田，西至小弄麻田，北至岩林田，肖国庆对“那乱”田享有合法使用权，现特向法院提出反诉，请求判决支持上述反诉请求。 肖国保对肖国庆提出的反诉请求辩称，反诉状内容与客观事实不符，我并没有侵犯肖国庆的田地，而是他侵犯我的田地。 肖国保针对其诉讼请求向本院提交了以下证据： 第1组证据：肖国保的身份证复印件，用以证明肖国保身份情况及其具有适格的诉讼主体资格； 第2组证据：滇（2018）富宁县农村土地承包经营权第034155号《农村土地承包经营权证》，用以证明肖国保对富宁县“那乱”0.2亩地块享有合法的使用权。地块权属明确，肖国庆在“那乱”地块上抢种玉米的行为构成侵权的事实； 第3组证据：《人民调解协议书》，用以证明发生纠纷后，本案经归朝镇龙山村委会和归朝镇人民政府工作人员到实地调解，因双方分歧过大调解不成的事实。 肖国庆对肖国保提交证据质证认为：对第1组、第3组证据无异议；对2号证据有异议，《农村土地承包经营权证》上关于“那乱”四至界限的描述与本案涉及土地情况不符，该地并不位于肖国庆的旁边，该地的实际界限应该为西至肖国庆田，所以肖国保所述的田地与本案争议的地块并不是同一块，所以肖国庆并没有存在侵权行为。 肖国庆向本院提交《文山州农民集体土地承包合同书》，用以证明肖国庆的“那乱”地块的四至界限以及肖国保所述的地块与本案争议地块并不是同一地块的事实。 经质证，肖国保对肖国庆提交该《文山州农民集体土地承包合同书》的三性无异议，但对待证事实有异议，理由：肖国庆持有的《农民集体土地承包合同书》关于“那乱”地块的四至界限东至肖国保地恰好能证明本案肖国庆位于“那乱”的地块与肖国保位于“那乱”的地块是相邻的，肖国庆越界至肖国保的地块内栽种玉米已经对肖国保造成侵权的事实。 肖国庆还申请证人肖国恩出庭为其作证，肖国恩证实：肖国保、肖国庆与我都是亲兄弟，肖国保是我四弟，肖国庆是我五弟，位于富宁县“那乱”地块，其四至界限是东至肖国保田，南至岩林田，西至小弄麻田，北至岩林田。在1998年分田的时候有我们父亲肖志刚和三个儿子肖国恩、肖国保、肖国庆4人在场，四至界限清楚明确，是父亲肖志刚在世的时候就划分的界限（界线是斜着划），1998年分家的时候将这块地分成5份，五兄弟每人各一份，都是口头，没有订立书面协议，当时肖国保、肖国庆、肖国应还是一家没有分家。后来所分的每一块地块都办理了土地承包经营权证。 肖国保对证人肖国恩的证言质证认为，证人所述不是事实，当时分田时证人并不在场，只有我父亲和我以及肖国庆在场，当时父亲分的界限是直线型，并不是现在的斜线型。 肖国庆对证人肖国应的证言无异议，认为证人证言符合事实。 本院认为，肖国保提交的第1组、第3组证据肖国庆无异议，本院予以采信；肖国保提交的第2组证据滇（2018）富宁县农村土地承包经营权第034155号《农村土地承包经营权证》，以及肖国庆提交的《文山州农民集体土地承包合同书》均能证明肖国保和肖国庆在“那乱”地块均分别享有各自的土地使用权，对该两份证据本院予以采信；肖国保提交的第3组证据《人民调解协议书》，能够证明肖国保与肖国庆曾经因为“那乱”地块权属产生纠纷经相关部门调解未达成协议的事实，本院予以采信。证人肖国恩的证言无其他相关证据印证，属于孤证，本院不用作本案的定案依据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 肖国保与肖国庆是亲兄弟关系，双方父母肖世刚、陈秀英共生育六个儿子，即肖国魁、肖国恩、肖国正、肖国保、肖国庆、肖国应，弟兄长大分家，肖国保与肖国庆两弟兄分得“那乱”田，其“那乱”田相连接，多年来双方各自经营管理各自界线范围内的土地，2019年3月，肖国保认为肖国庆将双方的分界线由直线改为斜线，而肖国庆认为肖国保把原本斜线划分的界限改为直线，并损毁其栽种的玉米，双方引发纠纷，双方寻找村委会、镇政府解决，但因各持己见，调解未果。为此肖国保向本院提起诉讼，要求判决肖国庆停止对其“那乱”地块的侵害，肖国庆也提起反诉要求判决肖国保停止对肖国庆“那乱”地块的侵权。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”故有权主张排除妨害的应是物的权利人。本案中，肖国保持有富宁县人民政府颁发的滇（2018）富宁县农村土地承包经营权第034155号《农村土地承包经营权证》，肖国庆持有《文山州农民集体土地承包合同书》，双方在弄团湾小组地界范围内的“那乱”田均享有各自的土地份额，但双方对接壤部分土地界限是如何划分现双方均不能举证证明，本案双方因主张的界限不一致，导致直线与斜线形成的夹角部分即三角形部分地块产生争执，对该部分地块应属土地权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案争议不属于人民法院民事诉讼受案范围，应由人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、驳回肖国保的起诉； 二、驳回肖国庆的反诉。 本诉案件受理费100元、反诉费100元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  黄志保 审 判 员  卢绍荣 人民陪审员  陶永江 二〇二〇年十一月十四日 书 记 员  赵晴晴