四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初3325号 原告：王建设，男，1952年9月22日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：李清娣（与王建设系夫妻关系），住甘肃省天水市秦州区。 被告：康泰塑胶科技集团有限公司，住所地四川省成都崇州市经济开发区宏业大道北段。 法定代表人：林云青，董事长。 委托诉讼代理人：肖某，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程雪君，四川发现律师事务所律师。 被告：四川杰翔建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市青羊区蜀辉路**。 法定代表人：黄必中。 被告：韩林，男,1980年10月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 第三人：四川锦源森建筑工程有限公司，住，住所地四川省成都市青羊区青羊大道********/div> 法定代表人：陈斌。 第三人：陈斌，男，1981年5月19日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告王建设与被告康泰塑胶科技集团有限公司（以下简称康泰公司）、四川杰翔建筑劳务有限公司（以下简称杰翔公司）、韩林、第三人四川锦源森建筑工程有限公司（以下简称锦源森公司）、第三人陈斌执行异议之诉一案，本院于2020年9月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告王建设及其委托诉讼代理人李清娣、被告康泰公司的委托诉讼代理人肖某和程雪君、被告韩林、被告杰翔公司的法定代表人黄必中到庭参加了诉讼。第三人锦源森公司和陈斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王建设向本院提出诉讼请求：1.依照四川省崇州市人民法院（以下简称崇州法院）(2017)川0184执1191号执行裁定书确定的韩林和他挂靠的杰翔公司支付本案的全部执行款项和费用；2.由成都艺术职业学院在欠付工程款范围承担锦源森公司、韩林应当承担的还款责任。事实和理由：一、康泰公司作为申请执行人向崇州市法院申请执行锦源森公司和韩林一案中，作为被执行人的韩林因与他人签订了水电、消防安装合同，故应当具备履行能力。但韩林却隐瞒自己有可执行财产的事实，导致崇州法院终结了该执行案件的本次执行程序。康泰公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》申请追加王建设为被执行人的听证会上，王建设已经向法院提供了韩林的财产线索，此时，康泰公司应当申请法院恢复对原案的执行程序，因申请追加股东为被执行人需满足“被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”这一前提；二、(2017)川0184执1191号案件执行依据的民事判决书生效后，韩林于2017年元月借用杰翔公司的名义与成都艺术职业学院签订了《成都艺术职业学院(青神校区)工程综合楼安装施工合同》，现工程已经按合同要求施工完毕，但是成都艺术职业学院(青神校区)（以下简称青神艺校）至今没有给韩林结清工程款，故可以执行韩林的到期债权；三、(2017)川0184执1191号执行裁定书适用法律不当，该裁定书依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第18条，认定锦源森公司在工商部门申请减资并且得到工商局的核准有瑕疵，从而进一步认为锦源森公司申请减资获得核准，就等同于王建设抽逃资金，此结论有悖法律规定，且也不符合案件事实。锦源森公司2014年2月在工商注册成立时，根据未修改的《公司法》，有限责任公司的工商注册资金必须是500万元。锦源森公司当时只能按政策规定填报注册资金。但是，各股东都没有实缴注册资金，也没有虚填验资报告(工商局档案没有验资证明)。同年3月《公司法》对公司注册事项进行重大的修改，包括可以0元注册、认缴注册等等。锦源森公司注册刚好处在国家宏观政策调控的当口。根据国家法律政策的改变和公司的实际经营状况，股东一致认为，公司注册资本总额与公司实有资产悬殊过大，公司注册资金已经失去了应有的证明公司资信状况的意义，所以决定向工商局申请减资。锦源森公司的减资行为符合法律规定(否则国家工商局也不会审核批准)，本身并无不当。法律也没有规定企业什么样的减资属于抽逃资金，所以执行裁定书认定锦源森公司申请减资等同于股东抽逃资金不符合事实，也没有法律依据。综上所述，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第二条第三款、第八条、第九条、第十条，被告韩林尚有足够的到期债权清偿康泰公司申请执行的债权(今年“青神艺校”已经支付100万元工程款到杰翔公司的账户)。请法院查明事实后执行，并且根据法律规定撤销(2020)川0184执异43号执行裁定书。 康泰公司辩称，1.依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，王建设对追加其为被执行人的执行裁定不服的应当也只能提起执行异议之诉，提起执行异议之诉期间为收到裁定书之日起15日之内，而本案中王建设在该期间提出执行复议申请而非提起执行异议之诉，因而不产生执行异议之诉中止、中断的法定效果；2.成都艺术职业学院、杰翔公司并非执行异议的当事人，在执行异议之诉中追加该当事人参加诉讼没有法律依据，应当予以驳回，如其有争议应另案起诉；3.王建设在起诉状中第五页自认没有实际缴纳注册资金，锦源森公司也没有在减资时通知正在于其进行民事诉讼的已知债权人康泰公司，本质与违法抽逃出资相同，并且原案生效判决确定的债务经强制执行主债务人锦源森公司也没有清偿，故(2020)川0184执异43号执行裁定书追加王建设为被执行人在未出资的范围内承担责任符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条和第18条的规定。综上，王建设提起本案诉讼，已经超过了15日的除斥期间，故应驳回起诉。 韩林辩称，锦源森公司的股东为王建设、陈斌和韩林。我与康泰公司签订的采购合同是在2015年以锦源森公司的名义签订的，而杰翔公司委托我韩林与成都艺术职业学院在2017年签订合同与本案无关。 杰翔公司辩称，《成都艺术职业学院(青神校区)工程综合楼安装施工合同》是在2017年签订的，本案诉讼与杰翔公司无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月16日，锦源森公司因欠付康泰公司货款，康泰公司诉至崇州法院。2017年5月8日，崇州法院作出（2016）川0184民初2214号民事判决，判令锦源森公司向康泰公司支付货款本金共计40万余元及违约金，韩林对此承担连带保证责任。因锦源森公司和韩林没有履行生效法律文书所确定的义务，康泰公司在向崇州法院申请执行后，2018年5月14日，因查明锦源森公司和韩林暂无可供执行的财产，崇州法院作出(2017)川0184执1191号裁定，裁定终结该次执行程序。 2017年5月8日，包括陈斌、王建设在内的锦源森公司股东召开股东会，决议将公司注册资本从500万元变更为5万元，并于2017年7月6日向青羊区市场和质量监督局办理了减资变更登记。2020年6月1日，锦源森公司向青羊区市场和质量监督局办理了注销登记。 2020年4月27日，康泰公司以被执行人锦源森公司存在未足额出资及非法减资的情形为由，向崇州法院申请追加锦源森公司股东陈斌、王建设为被执行人。2020年7月28日，崇州法院组织公开听证会对追加陈斌、王建设为被执行人的申请进行审查，陈斌、王建设均向法院自认未按章程规定缴纳出资，并承诺于听证会后3天内举证证明减资是否电话通知过债权人康泰公司，但其在限期内未能举证。 2020年8月28日，崇州法院作出（2020）川0184执异43号裁定书，裁定认为：“首先，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为股东的王建设、陈斌未按公司章程缴纳出资，康泰公司可以申请追加其为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。其次，锦源森公司在决议减资时明知康泰公司债权存在，但未尽到通知义务，而据不实的《债务清偿或担保的说明》在工商部门办理了减资登记，其行为名为减资，实为抽逃出资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，康泰公司可以申请追加其为被执行人，在抽逃出资的范围内依法承担责任……裁定如下：追加王建设、陈斌为（2017）川0184执1191号案的被执行人，其中陈斌在205万元范围内对欠康泰公司的债务承担清偿责任，王建设在95万元范围内对欠康泰公司的债务承担清偿责任。”裁定书末尾释明：“案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼。” 2020年9月4日，崇州法院向王建设签署同意电子送达的地址即“智慧司法服务平台”电子送达了（2020）川0184执异43号裁定书，本院的电子送达系统显示王建设于“2020-09-0412:03:39当事人打开短信链接”，2010年9月9日本院通过法院专递方式向王建设进行了邮寄送达，王建设于9月10日签收裁定书后于9月22日通过本院的诉讼服务中心向本院执行部门的执行异议审查承办人提交了《对〈四川省崇州市人民法院执行裁定书〉的异议书》（以下简称异议申请书）、身份证复印件、付款说明、合同书、综合楼安装施工合同等五份材料，本院执行部门工作人员收到异议申请书后电话告知王建设其对执行异议不服应当提起执行异议之诉，随后王建设于9月27日向崇州法院提起本案诉讼，本院于同日立案受理。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”，依据该项司法解释规定，在康泰公司申请执行锦源森公司和韩林买卖合同纠纷一案中，因康泰公司通过本院强制执行后未能实现债权，而申请追加锦源森公司股东王建设为被执行人，本院裁定予以准许并要求其在95万元范围内对所欠康泰公司的债权承担清偿责任，对该（2020）川0184执异43号裁定书不服，王建设作为被申请人可以向本院提起执行异议之诉。本案争议的焦点为：王建设是否在收到（2020）川0184执异43号裁定书之日起十五日内向本院提起了执行异议之诉。如超过收到裁定书之日起十五日提起执行异议之诉，法院受理后依法应当怎样处理，进而王建设在本案中是否享有诉权。 首先，关于提起执行异议之诉的期间如何确定。王建设在本院签署了《送达地址确认书》明确同意接受电子送达方式接受包括裁定书在内的法律文书的送达，本院于2010年9月4日向王建设发起了电子送达执行裁定书，电子送达系统显示王建设已经签收了送达，故应当确定王建设应于2020年9月4日收到了执行裁定书。根据王建设在庭审笔录中自认和本院查询的执行异议送达回执材料，其于2020年9月10日收到法院邮寄专递的执行裁定书。但王建设庭审中陈述其没有收到电子送达的短信链接，故出现了其究竟是9月4日还是9月10日收到执行裁定书的争议，本院认为，因本院制作王建设签署的《送达地址确认书》中虽然王建设在承诺人处签字确认并且在《送达地址确认书》也载明了同意电子送达及相应法律后果的说明，但在是否同意电子送达的选项中，王建设并没有进行勾选，故应确定王建设于2020年9月10本院通过邮政专递方式收到执行裁定书为宜，则王建设提起执行异议之诉的期间为收到该裁定书之次日起的十五日内，即自2020年9月11日起至2020年9月25日止，也即王建设作为被申请人对追加裁定不服只能在此期间向执行法院提起执行异议之诉。 其次，王建设作为被申请人对追加裁定不服提起异议的方式。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，当事人对变更、追加裁定不服的只能向执行法院提起执行异议之诉。本案中，（2020）川0184执异43号裁定书末尾已载明：“案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起15日内向本院提起诉讼。”因此，无论是基于法律的明确规定还是崇州法院在裁定书中告知当事人权利救济途径均为提起诉讼。通过查询案涉执行异议的卷宗材料得知，王建设于2020年9月22日通过本院的诉讼服务中心递交的材料中并没有起诉书，其要求收件部门和人员均为本院执行部门。可见，王建设系向本院执行部门提起异议而非向本院立案部门提起执行异议之诉。 再次，提起执行异议之诉的期间为除斥期间，法律规定的除斥期间不因任何事由而发生中止、中断、延长的法律后果，即自2020年9月11日起至2020年9月25日止十五天的时间为不可变期间。本案中，王建设在2020年9月22日向崇州法院提交异议书，但该行为并不产生提起执行异议之诉法定除斥期间的中止、中断或者延长的法律效果。虽然王建设抗辩称，即使异议书不符合法律规定，但人民法院应当告知期限内进行补正。本院认为，在本院执行部门工作人员于2020年9月23日告知王建设应当提起执行异议之诉的建议后，其在2020年9月25日除斥期间届满十五天的起诉期限内，包括告知日的当天尚有三天时间可向本院通过起诉的方式提起执行异议之诉，但王建设在此期间没有向本院提起诉讼，而是在超过起诉期限十五日的2010年10月27日向本院提交了执行异议之诉的起诉书。如果王建设起诉材料不符合法律规定可以进行补正，但行使权力方式不能从提出异议补正为提起诉讼，故本院对王建设的抗辩理由不予采纳。另外，王建设及其具有律师职业资格的委托诉讼代理人其妻子李清娣全程参与了执行异议的听证，对案件事实清楚知晓，具有律师执业资格的委托诉讼代理人李清娣应当对提起执行异议之诉的起诉时间、条件、程序等法律规定应比普通人有更高的专业素质与注意义务，应更能理解相关法律法律规定和裁定书尾部告知起诉期限的法律意义，但王建设及其代理人李清娣在法定期限内未按规定方式行使诉讼权利导致诉权丧失的后果应当由王建设自行承担。 综上所述，提起执行异议之诉的期间为法定除斥期间，王建设并未在此期间内提起诉讼，不再享有诉权，人民法院应当不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十五条、第一百二十六条、第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，裁定如下： 驳回王建设的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 耿 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 康诗娇