江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0924民初2206号 原告：大家财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区湖南路街道中山北路**益来国际广场**。 负责人：魏炜，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：丁鹏，该公司员工。 被告：李洋洋，男，1992年8月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：丁雨尧，江苏崇本律师事务所律师。 被告：永诚财产保险股份有限公司南京中心支公司，住江苏省南京市建邺区庐山路**楼311—313室。 负责人：刘必春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金军，该公司员工。 委托诉讼代理人于涛，北京市隆案（南京）律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住，住所地江苏省盐城市城南新区开放大道**海关监管点综合楼**/div> 负责人：李友军，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘洋洋，该公司员工。 原告大家财产保险有限责任公司江苏分公司（以下至判决主文简称“大家财保江苏公司”）与被告李洋洋、永诚财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下至判决主文简称“永诚财保南京公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下至判决主文简称“中国人寿盐城公司”）代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告大家财保江苏公司的委托诉讼代理人丁鹏，被告李洋洋的委托诉讼代理人丁雨尧、被告中国人寿盐城公司的委托诉讼代理人刘洋洋、被告永诚财保南京公司的委托诉讼代理人金军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大家财保江苏公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告赔付的保险金12500元。在诉讼过程中，大家财保江苏公司变更诉讼请求：判令李洋洋和永诚财保南京公司赔偿其赔付的保险赔偿款11500元的百分之七十；中国人寿盐城公司赔偿其赔付的保险赔偿款11500元的百分之三十及在交强险的赔偿限额赔偿财产损失1000元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年9月30日，被告李洋洋驾驶苏Ｊ×××××号小型客车行驶至射阳县合德镇北环路双拥路口处，与前方周某驾驶苏Ｊ×××××号小型客车发生碰撞，致苏Ｊ×××××车又与由东向西王平驾驶的苏Ｊ×××××号车相撞，致三车受损，后李洋洋弃车离开现场。经射阳县公安局交通警察大队认定，李洋洋负事故的主要责任，周某负次要责任，王平无责任。因王平驾驶的苏Ｊ×××××号车在安邦财产保险股份有限公司投保了机动车损失险，经由射阳县人民法院审理，判令安邦财产保险股份有限公司向苏Ｊ×××××号车的投保人江苏后羿路桥工程有限公司赔付了车损保险金10500元及鉴定费2000元，合计12500元。李洋洋驾驶的苏Ｊ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司南京中心支公司投保了交强险，该公司在交强险范围内已赔偿了财产损失的限额，故不再向该公司主张赔偿。李洋洋所驾车辆在永诚财保南京公司投保的商业第三者责任险；周某所驾车辆在中国人寿盐城公司投保了交强险和商业险。根据保险法的相关规定及中国银保监会的银保监复[2019]1065号文件精神，原告已取得向被告代位求偿的权利，故原告特向法院提起诉讼，要求判如所请。 李洋洋辩称：对事故认定书无异议。2016年6月29日，苏Ｊ×××××车辆所有人变更为李洋洋岳母戴某，车牌号由苏Ｊ×××××号变更为苏Ｊ×××××号。2017年6月8日，李洋洋为苏Ｊ×××××号车在永诚财保南京公司投保了第三者责任险，保险限额为100万元不计免赔，应由保险公司承担相应的赔偿责任。 永诚财保南京公司辩称：苏Ｊ×××××在我公司投保了商业三责险属实。案涉车辆行驶证登记信息已经发生变更，要求李洋洋提交车辆登记证书给我公司审核。李洋洋系酒后驾车，发生事故后逃逸，依据法律规定和合同约定我公司责任免除，大家财保江苏公司主张的赔偿款应当由李洋洋承担。 中国人寿盐城公司辩称：对事故认定书及周某的投保事实无异议。事故发生在保险期限内，我公司对大家财保江苏公司的诉讼请求无异议。中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司已承担了周某车损失的交强险中财产损失的限额2000元。 大家财保江苏公司为支持诉讼请求，向本院提交了其公司的付款回单一份，证实其公司已赔偿了苏Ｊ×××××号车车辆损失12500元的事实。 李洋洋为支持其答辩意见，向本院提交：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实和责任认定；2、李洋洋驾驶证信息查询结果单、戴某车辆苏Ｊ×××××号小型客车行驶证，证实苏Ｊ×××××号发动机号和车架号与苏Ｊ×××××号车的发动机号和车架号一致，苏Ｊ×××××号车主由李洋洋变更为戴某，车辆行驶证变更为苏Ｊ×××××号，戴某系李洋洋的岳母；3、永诚财保南京中心支公司投保商业险保单，证实其投保事实。 永诚财保南京公司为支持其答辩意见，向本院提交：1.2017年10月1日射阳县公安局交通警察大队对李洋洋的询问笔录复印件一份，证明在公安侦查期间，李洋洋陈述其酒后驾车发生事故后因害怕承担责任而离开现场；2.李洋洋的投保单一份及机动车综合商业保险示范条款，证实李洋洋在投保单上签字，合同约定了事故发生后，驾驶人员遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人免除赔偿责任的条款。 中国人寿盐城公司未提交证据。 本院根据永诚财保南京公司的申请，调取射阳县公安局于2017年10月10日射阳县公安局作出的《行政处罚决定书》（射公（交）行罚决字〔2017〕1859号）证实，李洋洋在事故发生后弃车逃离现场，实施了造成交通事故后逃逸尚不构成犯罪的行为，决定对李洋洋行政拘留七日的行政处罚措施。 经质证，李洋洋、永诚财保南京公司、中国人寿盐城公司对大家财保江苏公司提交的证据的三性均无异议。大家财保江苏公司对李洋洋提交的证据无异议;对永诚财保南京公司提交的李洋洋在公安机关的谈话笔录的真实性无异议，交通事故的事实认定以事故认定书为准。李洋洋对永诚财保南京公司提交的谈话笔录质证认为是否饮酒应当按照责任认定书认定的事实为准和酒精检测为准，而责任认定书没有认定李洋洋醉酒或饮酒驾驶，也没有认定逃逸；提交的投保保单上的李洋洋签名非李洋洋本人所签，李洋洋未收到机动车综合商业保险示范条款。中国人寿盐城公司对李洋洋提交的证据及永诚财保南京公司提交的李洋洋在公安机关的谈话笔录无异议。 本院认为，大家财保江苏公司、李洋洋提交的证据具有证据的法定要件，能达到其证明目的，本院予以确认。永诚财保南京公司提交的李洋洋的谈话笔录真实性予以确认，但因交通事故责任认定书未认定李洋洋酒后驾车，因此该谈话笔录不能达到永诚财保南京公司的证明目的；永诚财保南京公司提交的投保单，因李洋洋质证认为该投保单上的签名非其本人所签，针对李洋洋的质证意见，永诚财保南京公司未提交证据予以反驳，亦未要求对该签名是否系李洋洋本人所签进行笔迹鉴定，该证据本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月30日，李洋洋驾驶苏Ｊ×××××号小型客车行驶至射阳县合德镇北环路双拥路口处，与周某驾驶的苏Ｊ×××××号车发生碰撞，苏Ｊ×××××号车相撞后又与王平驾驶的苏Ｊ×××××号车相撞。2017年10月6日，经射阳县公安局交通警察大队认定，李洋洋负事故主要责任，周某负事故次要责任，王平无责任。李洋洋因在事故发生后弃车逃离现场，实施了造成交通事故后逃逸尚不构成犯罪的行为，射阳县公安局于2017年10月10日对李洋洋作出行政拘留七日的行政处罚措施。王平驾驶的苏Ｊ×××××号车系江苏后羿路桥工程有限公司所有，该车在安邦财产保险股份有限公司投保了车辆损失险，安邦财产保险股份有限公司向车辆所有人赔偿了车辆损失及鉴定费合计12500元。2020年1月1日起，大家财保江苏公司因受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务，依法取得了代位求偿权。 李洋洋驾驶苏Ｊ×××××号车在2017年6月29日之前登记所有人为李洋洋，车牌号苏Ｊ×××××。2017年6月7日，李洋洋为苏Ｊ×××××号车在永诚财保南京公司投保了商业三责险不计免赔，保险期限自2017年6月8日至2018年6月7日。2017年6月29日，苏Ｊ×××××号车变更登记所有人为戴某，车牌号为苏Ｊ×××××号。周某驾驶的苏Ｊ×××××号车在中国人寿盐城公司投保了交强险和商业险，事故发生时均在保险期限内。 本院认为：保险法第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。安邦财产保险股份有限公司江苏分公司依约向苏Ｊ×××××车辆所有人赔付了车辆损失保险金，因大家财保江苏公司受让了安邦财产保险股份有限公司江苏分公司保险业务，大家财保江苏公司在赔偿额范围内代位行使苏Ｊ×××××车辆所有人向李洋洋、永诚财保南京公司、中国人寿盐城公司请求赔偿的权利。因李洋洋与永诚财保南京公司、周某与中国人寿盐城公司签订的保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，当事人双方应按合同约定履行义务。李洋洋驾车发生交通事故，负事故的主要责任，大家财保江苏公司要求承保李洋洋所驾车辆的保险人永诚财保南京公司承担其赔偿的保险金11500元的70%为8050元；周某驾车发生事故，负事故的次要责任，大家财保江苏公司要求承保周某所驾车辆的保险人中国人寿盐城公司在交强险限额内承担财产损失保险金1000元、在三责险范围内承担其赔偿的保险金11500元的30%为3450元，合计4450元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。因此，李洋洋不应承担赔偿责任。永诚财保南京公司提出李洋洋酒后驾车，且造成事故后逃逸，大家财保江苏公司责任免除的辩解意见，经查，李洋洋在公安侦查阶段陈述其酒后驾车，但事故责任认定书对该节事实未予确认，亦无侦查阶段相关酒精测试结果的支持，对李洋洋是否酒后驾车的认定以事故责任认定书为准；永诚财保南京公司与李洋洋签订保险合同时，未向李洋洋履行提示说明义务，则合同中关于事故发生后，驾驶人员遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人免除赔偿责任的条款为无效条款，永诚财保南京公司提出的责任免除的辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告永诚财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起十日内，向原告大家财产保险有限责任公司江苏分公司赔偿保险金8050元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司于本判决生效之日起十日内，向原告大家财产保险有限责任公司江苏分公司赔偿保险金4450元。 三、驳回原告大家财产保险有限责任公司江苏分公司对被告李洋洋的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元（已由原告大家财产保险有限责任公司江苏分公司预交），被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司负担40元（在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告大家财产保险有限责任公司江苏分公司），被告永诚财产保险股份有限公司南京中心支公司负担73元（在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告大家财产保险有限责任公司江苏分公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王小萍 人民陪审员  郁忠标 人民陪审员  王建明 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  杜德由 书 记 员  杨 洋 附录法律条文 1.《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。