重庆市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝01民终7976号 上诉人（原审原告）：周琳琳，女，1975年10月12日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：胥娟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛远，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。 上诉人（原审原告）：阮明文，男，1966年3月18日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：周琳琳，女，1975年10月12日出生，汉族，住重庆市渝**，系阮明文之妻。 被上诉人（原审被告）：重庆石舍商业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道红黄路**附**紫荆商业广场****2-商业6，统一社会信用代码91500112MA5U3WH72X。 法定代表人：肖**林，执行董事。 委托诉讼代理人：陈秋羽，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鑫，国浩律师（重庆）事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆金唐房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市渝**龙塔街道红黄路****楼**社会信用代码915000007398309934。 法定代表人：彭静，总经理。 委托诉讼代理人：刘倩，女，该公司员工。 上诉人周琳琳、阮明文因与被上诉人重庆石舍商业管理有限公司（以下简称石舍公司）、重庆金唐房地产开发有限公司（以下简称金唐公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初12123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人周琳琳并作为阮明文的委托诉讼代理人以及周琳琳的委托诉讼代理人胥娟、薛远，被上诉人石舍公司的委托诉讼代理人陈秋羽、黄鑫，被上诉人金唐公司的委托诉讼代理人刘倩到庭参加二审询问。本案现已审理终结。 周琳琳、阮明文上诉请求：1.请求法院判决被上诉人石舍公司、金唐公司支付2018年9月10日至2019年1月10日四个月租金14601元(3650.43元/月*4)+逾期违约金2400元 （29203元/365*30，第1年日租金*到实际支付天数，暂计30天）+赔偿金1095元*2期（超15天每期10%，3650.43*3每期）；2.请求二被上诉人支付2020年2月10日至2020年5月9日三个月租金10951元（3650.43*3）+逾期违约金2400元(29203元/365*暂计30天)+赔偿金1095元(超15天每期10%)；3.请求二被上诉人支付2020年5月10日至2020年8月9日三个月租金10951元(3650.43*3)＋逾期违约金(到实际支付日)+赔偿金；4.以上暂计为44588元；5.请求判决被上诉人石舍2020年7月2日《解除租赁合同书》无效，如被上诉人确需单方解除按照违约合同约定赔付；6.请求法院判决二被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用和物证鉴定费用。事实及理由：上诉人认为对渝北区人民法院(2020)渝0112民初12123号判决书中，起租时间、装修期与事实不符，本案房屋的起租日应当从2018年5月10日起算，一审法院认定从2019年1月1日起算没有合同依据；租金和对应租期事实认定错误，一审被告提供关键证据“交房流程表”真实性不予认可，请求司法鉴定其制作时间；《房屋租赁合同》关于装修期的条款为格式条款，若出现存在歧义的情况时，应作出不利于提供格式条款一方的解释等。 石舍公司辩称，1.双方合同约定从接房之日开始计租，起租后四个月为装修期，因此案涉房屋在2018年12月31日完成接房，一审法院认定租期从2019年1月1日起，石舍公司应从2019年5月1日向上诉人支付租金事实认定正确，适用法律正确；2.上诉人采取银行按揭贷款方式购买案涉房屋，银行在2018年12月29日才将按揭款36万元支付给金唐公司，金唐公司收到房款后第二天将房屋交付给石舍公司，符合常理与事实，金唐公司不可能在没有收到房款前将房屋交付给石舍公司；3.根据法律规定，司法鉴定应当在一审程序举证期限内提出，上诉人在整个一审期间没有提出司法鉴定申请，其在二审中提出不符合法律规定；4.案涉酒店共有280个业主，上诉人为其中之一，目前石舍公司与273个业主协商达成补充协议，但上诉人无视疫情不可抗力的情况，签字要求石舍公司按照原合同继续履行，其行为违反诚实信用原则。 金唐公司辩称，1.根据上诉人、金唐公司、石舍公司三方签订的合同，金唐公司承担的担保责任仅限于租金本身，故一审法院判令金唐公司对石舍公司应支付的2020年7月1日-2020年8月9日欠付租金4745.46元承担连带责任认定事实正确；2.如二审法院经过审理支持上诉人对2018年9月10日-2019年1月10日四个月租金14601元的诉讼请求，应已过担保有效期，金唐公司也不应为此笔租金承担连带担保责任。 周琳琳、阮明文向一审法院起诉请求：1.石舍公司、金唐公司支付2018年9月10日至2019年1月10日四个月租金14601元、逾期违约金2400元；2.石舍公司、金唐公司支付2020年2月10日至2020年5月9日租金10951元、逾期违约金2400元；3.石舍公司、金唐公司支付2020年5月10日至2020年8月9日三个月的租金10951元、逾期违约金（到实际支付日）；诉讼费由石舍公司、金唐公司承担；4.诉讼费由石舍公司、金唐公司承担。 一审法院认定事实：1.对周琳琳、阮明文举示的2018年4月12日收据，系案外人出具，收款事由载明为转让费，无法核实真实性与关联性，故不予采信； 2.对周琳琳、阮明文举示的哈尔滨银行全流程信贷系统打印件，无法核实真实性，故不予采信； 3.对石舍公司举示的《交房流程单》，房屋租赁合同约定周琳琳、阮明文同意委托石舍公司统一从金唐公司处接房，石舍公司接房后视为周琳琳、阮明文接房，故对该证据予以采信； 4.对石舍公司举示的《暂停营业通告》，拟证明租赁房屋处经营的酒店于2020年2月7日停业，系案外人重庆琦享酒店管理有限公司出具，且无证据证明进行了公示，故不予采信； 5.对石舍公司举示的《企业复产复工报备表》《关于酒店恢复部分营业的说明》，拟证明酒店申请于2020年3月10日复产复工、于2020年3月23日起部分恢复营业，因均系案外人重庆琦享酒店管理有限公司出具，无法核实真实性，也无其他证据佐证实际复产复工的时间，故不予采信； 6.对石舍公司举示的2019年10月1日起至2020年5月31日期间租赁房屋处经营酒店每月房间入住数及收入统计报表打印件，无法核实真实性，故不予采信； 7.对石舍公司举示的《关于请求减免房屋租金的函》，系案外人重庆琦享酒店管理有限公司出具，且无证据证明周琳琳、阮明文已经收到该函，故不予采信； 8.对石舍公司举示的其与案外人签订的《房屋租赁合同》10份、《补充协议》10份、网上银行电子回单，拟证明案涉房屋处经营酒店的其他业主同意减免了部分租金，依据合同相对性原则，石舍公司与案外人租赁合同的履行情况与周琳琳、阮明文无关，不对周琳琳、阮明文具有约束力，故不予采信。 经审理查明：2018年8月24日，周琳琳、阮明文（乙方、买方）与金唐公司（甲方、卖方）签订了《重庆市商品房买卖合同》一份，主要约定：本商品房座落为重庆市渝北区，建筑面积40.79平方米，套内面积26.76平方米；本商品房用途为非住宅，属于办公；本商品房为装修房，总成交金额为730086元；买方于2018年8月24日支付首付房款370086元，剩余房款360000元办理银行按揭；属现售商品房的，甲方应在2018年10月24日前，将商品房交付乙方使用；于2018年10月24日前通水、通电。 周琳琳、阮明文于2018年4月12日向金唐公司支付了购房定金50000元，于2018年8月24日向金唐公司支付了购房款（按揭）320086元、代收契税21903元、合同印花税365元、转移登记费550元、抵押登记费550元、预告登记费550元、大修基金3263元。 2018年8月24日，周琳琳、阮明文（甲方、出租方）、石舍公司（乙方、承租方）、金唐公司（丙方、担保方）共同签订了一份《房屋租赁合同》，主要约定：一、物业情况说明，1.甲方同意将位于重庆市渝北区，建筑面积（承租面积）40.79平方米的房屋出租给乙方，2.物业交付标准，本物业通过竣工验收，甲方以精装修标准交付乙方使用；二、租赁期限，1.租赁期自2018年5月10日起，至2026年9月9日止，为了酒店的统一经营管理，甲方同意委托乙方统一从丙方处接房，乙方接房后视为甲方接房，接房后视为租约生效开始计租，2.甲方以按揭方式购买物业的，应确保银行在甲方与开发商签订《商品房买卖合同》之日（以下简称签约日）后2个月内放款，如果银行在签约之日起2个月内放款，按照上一款约定的起租日起租，如果银行未在2个月内完成放款，但甲方与开发商在2个月内协商到付款解决方案的，按照上一款约定的起租日起租，如果因为甲方原因导致银行未在签约之日起2个月内放款的，甲方与开发商在超过2个月的期限内协商到付款解决方案的，从协商方案签署之日起的下一个季度起起租……3.租赁期内，甲方同意每五年为乙方提供一次4个月的装修期，第一个装修期从2018年5月10日（起租日）起往后四个月为乙方的酒店软装布置、开业筹备等装修期……装修期间不计租金；三、相关费用标准及支付方式，（一）承租费（租金），1.租金计算标准是，第1年（2018年9月10日-2019年5月9日），月租金3650.43元，年租金29203.44元，第2年（2019年5月10日-2020年5月9日），月租金3650.43元，年租金43805.16元，第3年（2020年5月10日-2021年5月9日），月租金3650.43元，年租金43805.16元……租赁期内，租金每3个月结算一次，首期租金在装修期后15天内预先支付，其余每期乙方应于上季度租金到期之日起提前10天内支付（如遇休息日、法定节假日，则顺延至下一个工作日）……（二）二次装修设计及家居布置委托代理，1.因实际经营需要，甲方同意委托乙方全权代理甲方与重庆琦享酒店管理有限公司进行商务条款谈判、订立、中止及解除二次装修及家居布置合同，委托期限自2018年5月10日起至2026年9月9日止；八、担保条款，丙方清楚本合同项下乙方应向甲方承担的支付租金的义务，丙方愿意为乙方支付租金的义务向甲方承担连带担保责任，丙方担保范围仅限于本合同项下乙方应当支付的租金本金，不包含本合同项下乙方应承担的违约金或其他支付义务；九、违约责任，（二）乙方的违约责任，1.乙方若逾期向甲方支付租金，视为乙方违约，并按下列情形分别处理（不作累加），（1）逾期付款再15个工作日内，甲方不解除本合同，由乙方向甲方支付逾期付款违约金，违约金按第一年日租金标准计算，即违约金＝第一年日租金（第一年日租金＝第一年的租金总额／365天，以下相同）×实际天数，（2）逾期付款超过15个工作日，甲方有权选择是否解除本合同，甲方解除本合同的，乙方除应将欠付的租金等相关费用支付给甲方外，乙方还应按欠付当期款项的10%向甲方支付赔偿金，并向甲方支付逾期付款违约金，违约金按第一年日租金标准的两倍计算，即违约金＝第一年的日租金×2×实际逾期天数；十、在租赁期内，如甲乙双方因客观原因导致该租期无法继续履行的，甲乙双方如需解除该租赁合同，应于提前1个月通知对方，违约方须向守约方按违约当年年租金的一倍标准支付违约金；十一、合同的中断、变更和解除，1.租赁期内，因不可抗力因素导致本合同无法履行的，甲乙双方均不承担违约责任，同时该合同即时终止，2.甲、乙任何一方行使合同解除权的，应当向对方送达解除合同通知书，解除合同通知书自解除方向对方发出解除通知第三日即视为送达，3.本合同被解除（或终止）后，乙方应当在解除（或终止）之日起一个月内撤场并将物业交还甲方，乙方向甲方发出接房的通知后5日内，甲方应当办理接房手续，否则由此产生的损失由甲方自行承担，甲方未在约定期限内办理接房手续的，乙方将物业钥匙交付给物业管理公司即视为乙方已经履行物业交付义务，本条约定的乙方撤场期间即甲方办理接房期间，乙方不支付租金、房屋占用损失等一切费用。合同还约定了其他内容。 石舍公司举示的《交房流程表》载明：金唐·紫荆商业广场1-22-11号房屋现已具备交房条件……本业主已于2018年12月31日收房完毕，确认本房屋各设备完好。落款处有石舍公司和金唐公司的盖章。 石舍公司承租案涉房屋后，将包括案涉房屋在内的其他房屋一起用于经营酒店。 石舍公司于2019年2月18日向周琳琳、阮明文支付租金14601.72元，于2019年5月7日支付租金10951.29元，于2019年8月8日支付租金10951.29元，于2019年11月7日支付租金10951.29元。以上租金合计47455.59元。 因受到新冠疫情影响，在租赁房屋处经营的酒店于2020年2月7日停业。石舍公司称酒店于2020年3月23日起才开始逐步恢复营业。周琳琳、阮明文称酒店恢复经营时间为2020年3月27日。 周琳琳、阮明文收到了石舍公司向其发出的《的回函》，该函主要载明：受新冠疫情影响极其严重，各商家在疫情期间均不得不停止经营，我司所管理的物业至今仍未收到租金……加之重庆琦享于2020年3月23日之前未能复工经营……一、我司承诺，我司在收到重庆琦享支付的租金后，将立即全部支付给各位业主；二、为保证各位业主的权益，我司将与各位业主签订关于租期顺延的补充协议，顺延租期时长为2020年2月至重庆琦享正常支付租金之日。 2020年6月30日，石舍公司向周琳琳、阮明文邮寄了《解除合同通知书》，周琳琳、阮明文于2020年7月1日收到该通知书。该通知书主要载明：2020年1月初我国发生新冠肺炎疫情……我公司先行与你方进行了大量的沟通协调工作，希望双方能本着实事求是、公平合理、互相支持的原则合理的免除或减免租金，让我公司有继续履行租赁合同的能力以达到双方共度难关、共克时艰的结果。但令人遗憾的是，至今为止你方却仍旧不愿意在租金的免除或减免上做出任何让步……基于新冠肺炎疫情不可抗力的影响，我公司不存在恶意违约……现我公司正式书面通知你方如下，1、现我公司决定解除与你方之间的租赁合同，你方收到本函之日即为你我双方租赁合同关系终止之日，2、为防止你我双方后续的损失扩大，请你方在收到本函之后及时的前往我公司处办理房屋的交接手续，取回属于你方的1-22-11号房屋，我公司按1-22-11号房屋的现状以及已形成的装修及家居布置一并移交给你方，3、如果你方在收到本函之后拒不前往我公司处办理房屋交接手续取回房屋，我司有权将房屋钥匙交由物管处，因此你方所产生的一切损失概由你方自行承担。 周琳琳、阮明文向石舍公司送达了落款时间为2020年7月2日的《关于贵方的回复》，主要载明：关于你方要求解除租赁合同的要求，前提不成立，我方不予同意……贵方和金唐公司在欠付我方多个月租金、违约金、逾期违约金及二次装修费等均没有付清情况下，你方的单方解除合同书无效……我方前期支出近40万元后，现每月要还哈尔滨银行4100元的按揭款，疫情期间收入下降，还款压力巨大……请求贵方遵守合同约定，依法执行。 庭审中，周琳琳、阮明文主张，2018年4月12日其就签订了预售合同，支付了转让费40000元、购房定金50000元，当时石舍公司就已在用案涉房屋正式经营华美达酒店，不清楚石舍公司和琦享公司的关系；预售合同在与金唐公司签订正式购房合同后交还给了金唐公司；本来约定2020年5月10日交房，但因金唐公司房屋尚在抵押中，故直至2018年8月24日才签订购房合同；诉状中所称的一直有付款方案，是指哈尔滨银行一直同意放款，本来说是2个月之内，但是又拖了2个月；若按照接房日起算租期，截止日期不变化、不顺延；本案起诉前，打过电话给石舍公司和金唐公司，接听的均是办公室人员，均告知无钱支付；2020年2月和3月的租金同意减免一半，减免租金可以在应付租金中扣除，但是前提是合同继续履行；依据合同第九条第（二）款第1项主张逾期违约金；购房合同及房屋租赁合同均是石舍公司和金唐公司提供的格式合同，石舍公司和金唐公司未向周琳琳、阮明文提示免除或减轻责任等重要条款，应当做出不利于格式合同提供方的解释。 石舍公司主张，合同中约定的租赁期限是指在履行期间内每个阶段周琳琳、阮明文所收取的租金金额，而根据合同第二条租赁期限的约定，石舍公司在收到金唐公司交付的案涉房屋时租期约才开始计算，这并不矛盾，石舍公司和近280个业主都是约定租期起始日为2018年5月10日，但是每户的起租时间根据每份合同分别计算，本案合同的截止日期顺延；没有接到过周琳琳、阮明文要求支付租金的电话，也没有见过付款解决方案；琦享公司未向石舍公司支付2020年2月10日之后的租金；依据九民纪要第48条，疫情存在客观影响，石舍公司愿与周琳琳、阮明文协商调减租金后继续履行合同，但无果，已存在合同僵局，现已与其他273个业主调解，若本案中按合同约定继续履行对石舍公司不公平，对其他业主也不公平。 金唐公司主张，金唐公司与周琳琳、阮明文确实于2018年4月12日就购买案涉房屋签订过认购书并收取定金，但仅表明双方对购房达成一致意见，双方于2018年8月24日另行签订了购房合同和租赁合同，各方权利义务应以2018年8月24日签订的2份合同为准；案涉房屋在出售给周琳琳、阮明文前存在抵押，2018年8月解押后才与周琳琳、阮明文签订正式的购房合同；案涉房屋出售前由金唐公司在装修，签订合同时已经装修完毕；贷款购房业务常规放贷时间为2个月，合同在2018年8月24日签订，故周琳琳、阮明文认为依据合同约定交房时间为2018年10月24日，但因周琳琳、阮明文自身原因未能在2个月内放款，金唐公司在收到全部房款后再交付房屋合法合情合理合规；没有接到过周琳琳、阮明文要求支付租金的电话；周琳琳、阮明文未与金唐公司协商过付款解决方案；同意解除与周琳琳、阮明文签订的房屋租赁合同。 一审法院认为，周琳琳、阮明文与石舍公司、金唐公司签订的《房屋租赁合同》是当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，合法有效。各方均应当按照合同的约定履行相应义务。 本案的争议焦点是租金起算时间。 第一，合同第二条第1款约定，租赁期自2018年5月10日起，至2026年9月9日止，可以认定租期共计8年4个月；第2款约定，贷款在2个月内放款的、未在2个月内放款但在2个月内与金唐公司协商了付款方案的，适用前述起算时间，未在2个月内放款且在2个月后与金唐公司协商了付款方案的则从前述协商方案起的下一季度起算租金。周琳琳、阮明文称其贷款于2018年12月29日下发，故因其购房贷款未在2个月内发放，也未与金唐公司再协商过付款方案，故不能认定起租日为2018年5月10日。 第二，合同第二条第1款还约定，为了酒店的统一经营管理，周琳琳、阮明文同意委托石舍公司统一从金唐公司处接房，石舍公司接房后视为周琳琳、阮明文接房，接房后视为租约生效开始计租。石舍公司和金唐公司共同盖章确认的《交房流程表》载明金唐公司于2018年12月31日向石舍公司交付案涉房屋。周琳琳、阮明文以未收到为由不认可《交房流程表》，但不影响依据前述合同约定认定金唐公司向石舍公司交付房屋的时间为2018年12月31日。合同约定接房后视为租约生效开始计租，故开始计租日为2019年1月1日，租赁期截止日应当顺延。 综上，《房屋租赁合同》的租赁期间应为2019年1月1日起至2027年4月30日止。 因受到不可抗力新冠疫情影响，在租赁房屋处经营的酒店于2020年2月7日停业，石舍公司称于2020年3月23日起才开始逐步恢复营业，周琳琳、阮明文称酒店恢复经营时间为2020年3月27日，故直接受疫情影响关闭酒店时间近2个月，且即便恢复营业，酒店行业的经营也会持续受疫情影响，如果石舍公司继续按合同约定的租金标准确实存在困难，双方可以通过协商变更支付方式、租金标准等以继续履行合同。合同第十一条第1款约定，因不可抗力因素导致合同无法继续履行时，双方均不承担违约责任，同时合同即时终止。但石舍公司未举示证据证明因新冠疫情影响致使双方合同无法继续履行，且双方未就合同变更达成一致意见的情况下石舍公司具有通过诉讼主张的权利，其直接解除合同没有事实和法律依据，一审法院不予支持，其向周琳琳、阮明文发出的《解除合同通知书》不具有解除合同的法律效力。 关于欠付租金、逾期违约金。合同第二条第3款约定，装修期起算时间“从2018年5月10日（起租日）起往后四个月”，装修期间不计租金。合同约定装修期起算时间为固定的2018年5月10日或者依据合同约定另行确定的起租日。现起租日为2019年1月1日，故装修期为2019年1月1日至2019年4月30日，石舍公司应从2019年5月1日起向周琳琳、阮明文支付租金。合同第三条第（一）款第1项约定，石舍公司应于2019年5月15日前支付2019年5月1日至2019年7月31日的季度租金10951.29元，应于2019年7月31日前支付2019年8月1日至2019年10月31日的季度租金10951.29元，应于2019年10月31日前支付2019年11月1日至2020年1月31日的季度租金10951.29元，应于2020年1月31日前支付2020年2月1日至2019年4月30日的季度租金10951.29元，应于2020年4月30日前支付2020年5月1日至2020年7月31日的季度租金10951.29元，应于2020年7月31日前支付2020年8月1日至2020年10月31日的季度租金10951.29元。 石舍公司于2019年2月18日支付了2019年5月1日至2019年8月31日共计4个月的租金14601.72元，于2019年5月7日支付了2019年9月1日至2019年11月30日共计3个月的租金10951.29元，于2019年8月8日支付了2019年12月1日至2020年2月29日共计3个月的租金10951.29元，于2019年11月7日支付了2020年3月1日至2020年5月31日的租金10951.29元。故石舍公司已向周琳琳、阮明文付清了2019年5月1日至2020年5月31日期间共计13个月的租金47455.59元，且均不存在逾期支付的情况。故对周琳琳、阮明文要求石舍公司支付2018年9月10日至2019年1月10日四个月租金14601元及逾期违约金2400元、2020年2月10日至2020年5月9日租金10951元及逾期违约金2400元、2020年5月10日至2020年5月31日期间的租金及逾期违约金的诉讼请求，一审法院均不予支持。因受疫情影响，周琳琳、阮明文同意免除石舍公司2020年2月和3月期间一个月的租金，该一个月租金可以顺延为免除2020年6月1日至2020年6月30日期间的租金，故对周琳琳、阮明文要求石舍公司支付2020年6月1日至2020年6月30日期间的租金及逾期违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。对周琳琳、阮明文要求石舍公司支付2020年7月1日至2020年8月9日期间的租金3650.43元/月×1.3个月＝4745.46元的诉讼请求一审法院予以支持，该4745.46元租金石舍公司应提前支付，但是因经营受疫情影响、双方就租赁合同是否变更及是否继续履行存在争议，故石舍公司未按约支付租金不属于违约，对周琳琳、阮明文要求石舍公司支付逾期支付2020年7月1日至2020年8月9日期间租金的违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。 关于金唐公司的责任。合同第八条约定，金唐公司愿意为石舍公司支付租金的义务向周琳琳、阮明文承担连带担保责任，担保范围仅限于合同项下石舍公司应当支付的租金本金，不包含合同项下石舍公司应承担的违约金或其他支付义务。故金唐公司仅应对石舍公司支付2020年7月1日至2020年8月9日期间的租金4745.46元的义务承担连带支付责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆石舍商业管理有限公司于本判决生效后立即向原告周琳琳、阮明文支付2020年7月1日至2020年8月9日期间的欠付租金4745.46元；二、被告重庆金唐房地产开发有限公司对上述第一项被告重庆石舍商业管理有限公司的支付义务向原告周琳琳、阮明文承担连带支付责任；三、驳回原告周琳琳、阮明文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914.7元减半收取457.35元，由原告周琳琳和阮明文负担404.8元，被告重庆石舍商业管理有限公司和重庆金唐房地产开发有限公司负担52.55元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.交房流程单是否应当予以采信；2.石舍公司是否应当支付2019年5月1日之前的租金及承担违约金。现评析如下： 关于交房流程单是否应当采信的问题。根据案涉《房屋租赁合同》的约定：“为了酒店的统一经营管理，甲方同意委托乙方统一从丙方处接房，乙方接房后视为甲方接房，接房后视为租约生效开始计租”，因此，周琳琳、阮明文在签订案涉租赁合同时就授权委托石舍公司办理接房手续，石舍公司的接房行为应当视为周琳琳、阮明文的接房行为。周琳琳、阮明文称交房流程单系临时伪造，但无证据予以证明，其理由不成立，本院不予采信。 关于石舍公司是否应当支付2019年5月1日前的租金及承担违约金的问题。周琳琳、阮明文办理的银行按揭贷款实际放款时间为2018年12月29日，石舍公司实际接房时间为2018年12月31日，根据案涉租赁合同的约定，案涉房屋的计租日可以认定为2019年1月1日。另根据合同约定的装修期为四个月，该四个月为免租期，石舍公司应当自2019年5月1日起向周琳琳、阮明文支付租金。由于案涉房屋的计租日为2019年1月1日，租赁期截止日也应当顺延，故石舍公司未按约支付租金不属于违约，周琳琳、阮明文要求石舍公司支付2019年5月1日前的租金和承担违约金的理由不成立，本院不予支持。 对周琳琳、阮明文请求判决支付的赔偿金和判决石舍公司发出的《解除合同通知书》无效的问题。因其请求支付的赔偿金系在二审中提出，超出了一审诉讼请求，本院不予审理。对石舍公司发出的《解除合同通知书》是否具有法律效力，一审判决中对此已作详细评述，本院予以确认，不再赘述。 综上所述，周琳琳、阮明文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费914.70元，由周琳琳、阮明文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张欲晓 审 判 员 李盛刚 审 判 员 唐 松 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 刘学亮 书 记 员 曾 静