江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终3077号上诉人（原审被告）：江苏江都古典园林建设有限公司，统一社会信用代码91321012141219508M，住所地扬州市江都区仙女镇校南路**。法定代表人：蔡长怀，该公司董事长。委托诉讼代理人：高琦峰，上海段和段（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石金贵，上海段和段（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈德洪，男，1972年6月18日出生，汉族，住淮安市盱眙县。委托诉讼代理人：史进，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师。上诉人江苏江都古典园林建设有限公司因与被上诉人陈德洪买卖合同纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院(2019)苏0831民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人江苏江都古典园林建设有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，查清事实后依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院未能全部案件事实，迳行裁判，存在错误。一是被上诉人提交的结算单有重大缺陷，一审法院径自认定结算单作为结算依据存在明显错误。二是上诉人已支付部分货款，一审法院未予查明而直接认定，与事实明显不符。2、一审法院在审理程序上存在不当，致使判决存在错误。一是上诉人依法申请公章鉴定，一审法院无正当理由不予准许。被上诉人陈德洪辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告陈德洪向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款1733040元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月20日,原告陈德洪与被告江苏江都古典园林建设有限公司签订《供货协议》，约定原告陈德洪向被告公司供应中粗沙120元/吨、细沙90元/吨、面沙60元/吨、1-2石子120元/吨、1-3石子120元/吨、瓜子片100元/吨，并约定每月20日结一次账。上述协议签订后，原告依约向被告供货，被告欠付部分货款。2019年7月16日，双方就2018年4-12月及2019年1-6月欠付明细及款项分别结算，被告向原告出具了两张结算单据，并加盖了被告公司盱眙县棚改城北片区基础设施配套工程（一期）项目部公章。一、关于双方2018年4月-12月欠付明细及款项认定如下：1、2018年4月（4月9日-4月25日）沙石（30张单）88120元，原告陈述被告已经支付，不再主张，一审法院予以确认；2、2018年5月沙石（29单）221740元，原告陈述被告已经支付，不再主张，一审法院予以确认；3、2018年6月沙石（18单）109560元，原告陈述被告已经支付，不再主张，一审法院予以确认；4、2018年7月沙石（13单）70955元，原告陈述被告已经支付，不再主张，一审法院予以确认；5、2018年8月沙石（8单）43380元，原告陈述被告已经支付，不再主张，一审法院予以确认；6、2018年9月沙石（2单）21500元、土方31600元，原告陈述被告已经支付，不再主张，一审法院予以确认；7、2018年10月沙石（16单）156340元、水泥（9单）76560元，原告陈述被告已经支付，不再主张，一审法院予以确认；8、2018年11月沙石（27单）351870元、水泥（16单）149920元，原告陈述被告已经支付，不再主张，一审法院予以确认；9、2018年12月水泥（14单）126000元,原告陈述被告已经支付，不再主张，予以确认,其它3550元原告陈述其另行主张，一审法院予以准许,沙石（27单）320020元,被告认可上述供货量，不认可单价及金额，但结算单上结算金额明确，一审法院予以确认。二、关于双方2019年1月-6月欠付明细及款项认定如下：1、2019年1月沙石（23单）240190元、水泥（15单）129500元，原告陈述被告已经支付，不再主张，一审法院予以确认；2、2019年2月沙石（7单）23410元、水泥（1单）18500元，原告陈述被告已经支付，不再主张，一审法院予以确认；3、2019年3月其它10180元，原告陈述其另行主张，一审法院予以准许,沙石（30单）328190元、水泥（15单）144000元，被告认可上述供货量，但提出其中票号为2348625的收据中粗沙供应数量为13吨×3，按照票据中140元/吨的价格计算，数额应为5460元，不应该是票据上载明的5880元，对此，原告陈述系供应数量书写错误，实际供货数量应为14吨×3，但未提交证据，一审法院对该份票据对应的货款核减420元；4、2019年4月沙石（27单）327370元、水泥（20单）178000元，被告认可上述供货量，不认可单价及金额，但结算单上结算金额明确，一审法院予以确认；5、2019年5月沙石（27单）200600元、水泥（14单）102000元，被告认可上述供货量，但提出其中票号为2348727的收据中粗沙供应数量为13吨×3，按照票据中140元/吨的价格计算，数额应为5460元，不应该是票据上载明的5880元，收据中246石子的供应数量应为13吨×2，按照票据中140元/吨的价格计算，数额应为3640元，不应该是票据上载明的3920元，对此，原告陈述系供应数量书写错误，粗沙实际供货数量应为14吨×3，246石子的实际供货数量应为14吨×2，但未提交证据，一审法院对该份票据对应的货款核减700元；6、2019年6月沙石（11单）71570元、水泥（9单）27500元，被告认可上述供货量，不认可单价及金额，但结算单上结算金额明确，一审法院予以确认。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告陈德洪与被告江苏江都古典园林建设有限公司签订的《供货协议》,系双方的真实意思表示,不违反法律规定,一审法院予以确认。原告已向被告交付货物，被告当庭对原告的供货行为及供货量不持异议，且双方已经进行了相关结算，被告应当按约及时、足额支付原告货款。关于欠付货款，经对照结算单及供货单予以核算为1698130元，被告应当予以支付。被告当庭认可原告的供货量，但对单价及金额不予认可，对此，一审法院认为，供货单上详细载明了货物的品种、数量、单价及每次供货的总金额，与后期总结算单上金额一致，能够相互印证，被告单纯不予认可，但未提交相关证据，一审法院不予采信。被告当庭提出其已经支付了1450000元货款，但上述款项均系2019年5月14日之前支付的，而双方于2019年7月16日结算剩余款项，故被告从原告诉请中扣除该1450000元款项，无事实及法律依据，一审法院不予采信。被告陈述结算单的公章并非其公司备案章，申请鉴定，对此，一审法院认为，被告当庭认可出具供货单的陈路明系其公司的收货员，对其出具的各供货单上载明的供货量均不持异议，但各供货单上除了载明所供货物的品种及数量，亦载明了各类货物的单价，并计算出每次供货的总结算金额，均能相互吻合。供货单系前期双方履行协议期间陆续形成，且持续日久，被告仅认可供货量，对单价及金额不予认可，显然有违诚信原则。而总结算单上的结算金额与各分部供货单结算金额及供货单载明的金额一致，再鉴定公章的真伪已无实际意义，一审法院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条之规定，遂判决：一、被告江苏江都古典园林建设有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈德洪支付各项货款合计人民币1698130元；二、驳回原告陈德洪其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20397元，由原告陈德洪负担314元，由被告江苏江都古典园林建设有限公司负担20083元。二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理确认一审法院查明的事实。本院认为：关于欠付货款的认定。经查，被上诉人为证明上诉人欠其货款，一审中出具了供货单和结算单，上诉人对该供货单中供货量予以认可，但对单价及金额不予认可，对此，上诉人在一、二审中并未提供证据予以证明。原审依据查明的案件事实，并根据供货单系上诉人工作人员出具，该供货单上详细载明了货物的品种、数量、单价，且每次供货的金额，与后期双方结算单上金额一致，据此原审对被上诉人诉请上诉人给付货款予以支持，并无不当。对于上诉人认为其已支付的1450000元货款应予扣除问题，经一审查明上述款项系2019年5月14日之前支付的，而本案所涉的款项是双方于2019年7月16日双方结算的剩余款项，一审法院对上诉人该抗辩请求不予支持，亦并无不当。故对上诉人称一审法院未能依法查明全部事实，迳行裁判，存在错误的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。关于一审法院审理程序是否违法问题。一审中上诉人陈述结算单的公章并非其公司备案章，申请对该章进行鉴定。但从一、二审查明的事实来看，盖有上诉人公章的结算单上的结算金额亦与供货单载明的金额一致，原审法院认定上诉人再鉴定结算单上公章的真伪已无实际意义，对上诉人该鉴定申请不予准许，并无不当。故对上诉人该上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20397元，由上诉人江苏江都古典园林建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  华 林审 判 员  李前兵审 判 员  邹艳萍二〇二〇年十一月二十四日法官助理  王 敏书 记 员  陈锦蓉