河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8404号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平山支公司，住所地石家庄市平山县中山西路滨河商厦。 负责人：李志军，该公司经理。 委托诉讼代理人：任新海，河北众兴律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地山西省忻州市析府区建设北路**。 负责人：王浩，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜跃存，河北浩翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚耀宗，河北浩翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地山西省忻州市忻府区建设北路阳光小区**商铺。 法定代表人：樊世杰，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：平山县石贸物流有限公司，住所地河北省石家庄市平山县平山镇石闫路中白楼段路北。 法定代表人：宋军科，该公司经理。 委托诉讼代理人：李建虎，男，汉族，1993年8月8日出生，住石家庄市平山县，公民身份号码： —1— 130131199308080036。该公司员工。 被上诉人（原审被告）：池重林，男，汉族，1968年9月22日出生，住山西省忻州市宁武县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司平山支公司（以下简称人保平山公司）、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称人保忻州公司）因与被上诉人紫金财产保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称紫金财保忻州公司）、平山县石贸物流有限公司（以下简称石贸物流公司）、池重林机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人保平山公司的委托诉讼代理人任新海、上诉人人保忻州公司的委托诉讼代理人姚耀宗、被上诉人石贸物流公司的委托诉讼代理人李建虎、被上诉人池重林到庭参加诉讼，被上诉人紫金财保忻州公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司平山支公司上诉请求：1、撤销原审判决，施救费14000元过高，标的车损失过高，鉴定费8000元过高，依法改判或发回重审；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、根据河北省物价局(2013)第26号文件，高速公路40公里内，15吨以上货车吊车费1800元，拖车费700元，其他路段下浮20%，本案事故发生地为平山县 —2— 杨家桥乡路段，距平山县城约60公里，吊车费7000元、拖车费5000元过高，并且车上货物没有投保保险，应当扣除ｌ／3，根据实际情况和疑难程度施救主挂车吊车费不超3000元，拖车费不超过1500元，请求二审法院予以纠正。二、标的车损失虽然经双方法院委托选择鉴定机构，评估主车冀Ａ×××××为124530元过高，根据实际情况10万元。鉴定费8000元过高，根据河北省物价局2011第19号文件规定，标的物10万元至30万元，收费率为2%，30万元以上为1%，收费上限10000元，本案鉴定费不超4000元，请求二审法院予以纠正。综上，上诉人恳请石家庄市中级人民法院依法撤销（2020）冀0131民初字第1315号民事判决，改判或发回重审。 中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司上诉请求：原审判决，依法改判减少上诉人赔偿34530元。事实与理由：本案事实认定不清，适用法律错误。车辆损失应基于对车辆进行维修而发生的维修费用，一审原告以鉴定报告代替维修发票，不能判定车辆是否进行了实际维修，不符合保险“经济补偿标准”的初衷。一审原告提交的鉴定报告缺乏公正，评估过程不能排除干扰因素，结论违背事实。上诉人认可被上诉人车损9万元左右，与法院认定车损124530元相差34530元。公估报告只是对损失数额的估计和推算，并不能证明原告的实际损失，原告应当提交维修费发票予以佐证实际损失。 平山县石贸物流有限公司答辩称，针对平山公司的答辩如 —3— 下：1、拖车费与吊车费应当依据实际情况认定，不应当只以距离推断，事故发生地山高路窄，施救吊装费用高。2、根据河北省物价局第19号文件，已经废止，改为开放性浮动收费。针对忻州分公司的答辩如下：石家庄中院有会议纪要，没有要求由专门维修发票，只要求有维修明细及转账凭证即可认定，一审中，原被告双方共同委托选择鉴定机构，应当对鉴定费及评估报告承担责任。 池重林答辩称，我是大车司机，事情发生后我什么都不知道，发生事故后平山交警队事故认定一人一半责任。 紫金财保忻州公司未答辩。 平山县石贸物流有限公司向一审法院起诉请求：依法判决被告给付原告修车、施救等费用153100元。 一审法院认定事实：2019年10月4日7时30分许，池重林驾驶晋Ｈ×××××／晋Ｈ×××××大货车，沿301省道自西向东行驶至石闫路90公里平山县，与相对方向霍彦青驾驶的冀Ａ×××××／冀7**大货车会车时发生碰撞，造成两车损坏、霍彦青受伤的交通事故，经平山县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定池重林、霍彦青负事故的同等责任。原告在事故发生后，造成以下经济损失：1、车辆损失：主车124530元，挂车8570元。有我院委托河北国信机动车鉴定评估有限公司做出的评估报告可以证实，原告车辆在平山县车悦汽车修理部进行维修，花费140000元，虽然原告实际 —4— 维修费用高于评估的损失数额，但原告同意按评估报告确认的数额为车损依据。2、原告为救助车辆支付车费7000元、拖车费5000元，有税务部门出具的发票为证；3、评估费8000元，有税务部门出具的发票为证。以上损失合计153100元。另查明：原告的冀Ａ×××××／冀冀79**被告人保平山公司投保有车损险主车295000元，挂车85500元，并附加不计免赔。池重林驾驶晋Ｈ×××××／晋Ｄ晋Ｄ**车，在紫金财保忻州公司投保有交强险，在人保忻州公司投保有三者险1050000元。事故发生在保险期限内。 一审法院认为，公民的财产安全受法律保护，侵权人应向被侵权人承担赔偿责任。根据事故认定书，池重林与霍彦青负事故同等责任，根据事故的投保情况，原告的损失应先由被告紫金财保忻州公司在交强险限额内承担2000元后，剩余151100元按责任比例划分，被告人保平山公司和被告人保忻州公司各承担50%.即75550元。被告在庭审中认为原告的损失数额太高，但均没有提供任何证据，故对被告的观点不予采信。鉴定费用属于为查明事故的性质等支出的必要费用，保险公司也应负担。判决：一、被告紫金财产保险股份有限公司忻州中心支公司赔偿原告施救费等共计2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司各赔偿原告施救费、车损、鉴定费75550元。以上一、二、条在判决生效后十日内履行。案件受 —5— 理费1681元，由被告池重林负担841元，被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司负担840元（判决生效后三日内交纳）。 本院二审经审理查明，一审庭审前平山县石贸物流有限公司撤回了对宁武县维达运输有限责任公司的起诉，一审法院审查后予以准许。 二审查明的其他事实与一审查明事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。 本院认为，被上诉人池重林驾驶晋Ｈ×××××／晋Ｈ×××××大货车与霍彦青驾驶的冀Ａ×××××／冀79冀79**发生碰撞，造成两车损坏、霍彦青受伤的交通事故，该事故经平山县公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定池重林、霍彦青负事故的同等责任。冀Ａ×××××／冀79Ｅ冀79**人保平山公司投保由车损险附加不计免赔；晋Ｈ×××××／晋Ｈ×××××大货车在紫金财保忻州公司投保有交强险，在人保忻州公司投保有三者险，事故均发生在保险期限内。故一审法院依据事故责任认定及车辆投保情况依法认定因该次交通事故导致冀Ａ×××××／冀79ＥＫ冀79**损坏应在交强险保险限额内由紫金财保忻州公司承担后，剩余的损失由人保平山公司和人保忻州公司按照责任比例在保险限额内承担赔偿责任的原则是正确的。一审法院依据石贸物流公司提交的票据、维修清单等相关证据及车损鉴定依法认定车损及其他损失的实际损失数额并无不妥，二上诉人认 —6— 为施救费、鉴定费、标的车损失过高，但其并未提交相关证据予以证明，故其上诉主张理据不足，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司平山支公司、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6724元，由二上诉人中国人民财产保险股份有限公司平山支公司、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司分别承担3362元。 本判决为终审判决。 审判长  李德利 审判员  薛金来 审判员  李 莉 二〇二〇年十一月十六日 书记员  谈梦雅