广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初1244号原告：孙省元，男，1980年1月8日出生，住湖南省汝城县*******孙家组，身份证号码：432************914。被告：李小兰，女，汉族，1985年11月27日出生，原住湖南省南县*********民小组，现住肇庆市鼎湖区桂城街道第一社区******************，身份证号码：4309***********826。被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“平安保险公司”），住所地：肇庆市端州区*****************1101、1102、1103、1104、1105、1106、1107、1108、1109，统一社会信用代码：914**********957XK。负责人：马文涛。委托代理人：梁烨莹，女，汉族，1988年2月13日出生，住肇庆市端州区****2*****1******，身份证号码：441**2*********521，是该公司的员工。原告孙省元诉被告李小兰、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告孙省元、被告李小兰到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年8月3日，被告李小兰驾驶粤H*****号小轿车在鼎湖区东站轻轨站红绿灯处与原告驾驶的粤H*****9出租车发生碰撞，造成原告车辆严重损坏。经肇庆市公安局交警支队第二大队认定，被告李小兰负事故全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告的出租车在肇庆市星湖汽车维修有限公司修理，维修时间从2020年8月3日至8月8日共5天，车辆维修费用6202元（保险已赔）。车辆修复后被告李小兰只同意由保险公司赔偿维修费用，原告的车辆停运损失（承包费4950元÷30天×5天=825元）及司机的误工费（按道路运输行业72964元÷365天×5天×2人=2000元）一直不愿支付。现起诉请求判决：1、被告赔偿原告停运损失租金825元、司机停运期间的误工费2000元，共2825元；2、被告承担诉讼期间所产生的一切费用。被告李小兰答辩称：交警通过监控视频得知事故时原告行进方向是绿灯，而作出责任为被告方的认定。但当时被告行进方向的红绿灯出现故障，三灯同时亮，导致被告无法确定是什么灯。被告开出路口时未发现有车驶入交汇处，原告车辆超速驶出，无法刹车而导致两车相撞。原告超速通过路口，其行为违反了交通法规，应承担大部分责任。交警调解时，原告只提出赔偿车辆维修费，被告考虑到该费用由保险公司赔偿，就同意按简易程序处理。如果当时原告提出要赔偿误工费，被告绝对不会签名同意调解，而选择让交警拖车回去再慢慢处理。交警处理完事故离开后，原告趁被告一人时威胁被告要求赔偿误工费，但当被告朋友到场时原告立即离开。在等候交警的过程中，路口经过的路人也告诉被告，事发地经常发生类似的士司机碰车索赔案件，因此，被告认为原告是想敲诈。被告要求原告赔礼道歉，并赔偿精神损失，协助被告向原告保险公司索赔因事故产生的医疗费用。被告平安保险公司答辩称：一、被告已依照保险合同约定，在交强险及商业三者险范围内赔偿了原告的车辆维修费用6202元。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三项及《机动车综合保险条款》第二十六条第一项的约定，被保险机动车发生交通事故所造成的间接损失，不属于保险赔偿范围。另根据粤高法[2018]39号文规定，停运损失等间接财产损失不计入交强险赔付范围，故被告不需要对原告的承包租金、误工费等承担赔偿责任。二、原告主张承包租金按4950元/月计算缺乏依据，且结合新冠疫情国家对运输企业的税收优惠政策，承包费可作相应调整。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第三部分第十四条第二项的规定，误工费是指受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。本案中原告并没有受伤，其请求赔偿司机停运期间的误工费没有依据，请法院依法驳回。三、根据交强险及商业险保险条款，诉讼费不属于保险赔偿范围，被告不承担本案诉讼费。原告举证如下：营业执照、行驶证、驾驶证，证明被告的主体资格；道路运输证、从业资格证，证明原告的驾驶及从业资格；《道路交通事故认定书》，证明事故责任；《经济承包经营合同》、收据，证明租金情况；保险定损报告、修车费发票，证明车辆损失情况；车辆维修证明，证明车辆维修天数；星湖汽车维修有限公司营业执照，证明车辆送去维修店。被告李小兰对上述证据1-2、7无异议。对证据3，认为事故发生时双方在交警主持下协商赔偿车辆损失的费用，并未涉及承包费及停运费等损失，且当时是因为不需其承担赔偿责任才确认该份事故认定书的责任。对证据4-6，表示无法确认其真实性。被告李小兰举证如下：医疗费发票，证明被告及车上乘客因事故受伤产生的医疗费；事故现场照片，证明被告车辆受损情况。原告对上述证据1、2均无异议。被告平安保险公司举证如下：机动车综合商业保险投保单、机动车商业保险费率浮动告知书、免责事项说明书、交强险投保单、机动车交强险保险费率浮动告知单、交强险条款，证明其就免责事项已向投保人陈国勇履行明确说明义务，根据交强险及商业险保险条款，其不承担间接损失的赔偿责任；投保公证资料，证明投保人投保的过程。原告、被告李小兰对上述证据1、2均无异议。被告李小兰申请证人何国坚出庭作证，证人陈述了其到场后双方的调解情况。原告对其所述没有听到双方对误工费、停运费等项目的赔偿进行协商的证言有异议，对其余证言无异议。经质证，被告李小兰对原告提供的证据1-2、7无异议，原告、被告李小兰对被告平安保险公司提供的证据1、2均无异议，上述证据均予采信。原告提供的证据3-6经与原件核对无异，其真实性、合法性、关联性应予确认，亦予采信。被告李小兰提供的证据1、2，其证明内容不属于本案审理的范围，对其与本案的关联性应不予确认，上述证据不予采纳。对证人何国坚的证言，其与其他证据相一致的内容，本院予以采信。结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：2020年8月3日，被告李小兰驾驶粤H*****小轿车在肇庆东站轻轨站红绿灯路口与原告驾驶的粤H*****9号车发生碰撞。经交警认定，被告未确保安全通过路口，应负此次事故全部责任。《道路交通事故认定书》记载的损害赔偿调解结果为：车辆维修费用以保险核价为准，医疗费用以医疗单据为准。当日，原告将其车辆送至肇庆市星湖汽车维修有限公司维修，至8月8日维修完毕，共维修5天。被告平安保险公司支付了车辆维修费。另查明，粤H*****9号车的登记车主是肇庆市金晖富康出租汽车有限公司（以下简称“金晖富康公司”），用于出租客运。原告持有道路运输从业资格证，其与金晖富康公司签订了《经济承包经营合同》，约定由原告负责粤H*****9号车的营运，每月向金晖公司支付承包费，其中2019年12月7日至2010年12月6日期间的承包费为4950元/月。又查明，粤H*****的登记车主是被告李小兰。该车在被告平安保险公司处投保了交强险及保险限额为100万的商业第三者责任险，且投保了不计免赔险，投保人为陈国勇。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失……”。被告平安保险公司提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”。交强险保险单及商业险保险单上的投保人声明载明：投保人确认收到保险条款，且保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。上述免责事项说明书及投保人声明在线上投保过程中由投保人陈国勇查阅并签名确认，被告李小兰确认由其代为投保。再查明，被告李小兰的证人何国坚出庭作证，称其到场后听到双方对车辆维修费的赔偿进行协商，没有听到双方对误工费、停运费等项目的赔偿进行协商。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，当事人请求赔偿依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失的，应予支持。原告驾驶的车辆属于营运车辆，其因事故造成损坏并需要维修，由此产生的停运损失，应予赔偿。其诉称的停运期间的误工费，应为停运损失，属于上述规定的赔偿范围。但其承包费是取得营运收入的成本，其既请求赔偿停运损失，又请求赔偿承包费，属于重复计算，应不予支持。因此，对其承包费损失，本院不予确认。参照本地区上年度道路运输行业的平均收入并结合原告车辆的维修时间，其停运损失应为1999元（72964元/年÷365天×5天×2）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，交通事故造成的损失应先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额部分，应由侵权人及其他责任人依其过错承担赔偿责任。又依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车辆同时投保交强险和商业第三者责任险的，交强险赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此原告的损失应依照上述规定的顺序由保险公司及其他责任人予以赔偿。但依照交强险及商业险保险条款的约定，因车辆停驶所产生的停运损失不属于保险赔偿范围。投保人在保险单及免责事项说明书上签名确认收到保险条款，且保险人已经向其提示并明确说明免责条款的内容，因此，上述免责条款发生法律效力。被告平安保险公司抗辩认为其不需要对原告的停运损失承担赔偿责任，理由成立，应予采纳。因此，本案的损失应由事故当事人依其过错予以承担。被告李小兰对事故承担全部责任，应由其对上述损失承担全部赔偿责任。虽然双方在事故发生时对赔偿责任进行了协商，但根据《道路交通事故认定书》记载的调解结果，并不足以认定原告放弃了其他损失的求偿权利。证人何国坚出庭作证，并未能证明原告放弃了其他权利。此外，被告李小兰未能提供其他的证据证明原告放弃其他损失的求偿权利，因此，其举证不足以证明所主张的事实，应承担举证不能的不利后果。对被告李小兰的抗辩意见，本院不予采纳。原告的停运损失1999元，应由被告李小兰予以赔偿。而被告李小兰因事故产生的损失，应另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小兰于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿停运损失1999元给原告孙省元；二、驳回原告孙省元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由原告负担7元，被告李小兰负担18元。本院不作收退，由被告李小兰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告返还18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审判员  谭建玲二〇二〇年十一月二十五日书记员  关少珊