wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省江**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1129民初1908号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江**瑶族自治县支行。 住所地：湖南省江**瑶族自治县沱江镇阳华路113号 统一社会信用代码：9143112967359224XW。 负责人：熊江辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：蒋波，该支行员工。 被告：陈爱雄，男，瑶族，1967年1月3日生，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江**瑶族自治县支行与被告陈爱雄信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江**瑶族自治县支行的委托诉讼代理人蒋波到庭参加了诉讼，被告陈爱雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江**瑶族自治县支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告归还信用卡透支本金49245.28元、费用7538.99元及利息6440.06元，合计63224.33元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月5日，被告陈爱雄向原告申请信用卡，自2015年3月至2019年8月，先后透支信用卡，产生逾期。原告方工作人员先后进行了电话、上门催收，被告一直未还款。2020年4月，被告信用卡逾期达7期，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告陈爱雄未到庭应诉，未予答辩，也未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证辩论的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月5日，被告陈爱雄向原告申请信用卡，经核准原告发放了卡号：6228××××3540信用卡。被告多次使用该卡进行消费，截至2020年4月，被告使用该卡透支本金49245.28元、费用7538.99元及利息6440.06元，合计63224.33元未归还。 本院认为，本案属信用卡纠纷。合法借贷关系应受法律保护，被告持信用卡消费，应当按期还款，欠款未还构成违约，应合同约定承担违约责任，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈爱雄经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈爱雄自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江**瑶族自治县支行借款49245.28元及利息，（利息从2020年8月18日起至借款还清止，按合同约定的利率计算）； 二、限被告陈爱雄自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江**瑶族自治县支行借款利息6440.06元（借款后计算至2020年8月18日止）； 三、限被告陈爱雄自本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江**瑶族自治县支行借款费用7538.99元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1380元，由被告陈爱雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 长  李志杰 人民陪审员  赖定忠 人民陪审员  盘艳琼 二〇二〇年十一月九日 法官助理刘定源 书记员谭湘福 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽08执374号之一 申请执行人：刘志雪，男，汉族，1945年10月15日出生，住福建省武平县，系被害人刘洪兴之父 申请执行人：谢秋泉，女，汉族，1948年12月23日出生，住福建省武平县，系被害人刘洪兴之母。 申请执行人：王慧英，女，汉族，1970年11月13日出生，住福建省武平县，系被害人刘洪兴之妻。 申请执行人：刘晨，男，汉族，1993年8月13日出生，住福建省武平县，系被害人刘洪兴之子。 被执行人：钟永财，男，汉族，1985年2月28日出生，户籍所在地福建省武平县。现在武平看守所服刑。 被执行人：钟永源，男，汉族，1986年10月29日出生于福建省武平县，户籍所在地福建省武平县。现在武平看守所服刑。 申请执行人刘志雪、谢秋泉、王慧英、刘晨与被执行人钟永源、钟永财刑事附带民事一案，福建省高级人民法院作出（2019）闽刑终285号刑事附带民事判决对龙岩市中级人民法院作出（2019）闽08刑初20号附民赔偿判决予以维持，本院刑事审判第一庭于2020年5月22日移送执行，执行标的829583.73元，本院于2020年5月25日立案执行，执行案号为（2020）闽08执374号。 执行中，本院已采取下列执行措施： 1．本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、不动产及工商股权财产信息予以查询，向龙岩市住房公积金管理中心查询住房公积金，均未发现被执行人有可供执行的财产； 2．本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行文书； 3．本院前往被执行人户籍所在地和武平县不动产登记中心进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产； 4．本院通过电话联系申请执行人告知本院财产调查情况，并进行终本约谈，征询申请执行人是否可以提供被执行人的财产信息，申请执行人无法提供被执行人财产信息； 5．因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，截至目前，申请执行人申请执行的金额未受清偿。 本院认为，本案经财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李小东 审 判 员 张文燕 审 判 员 廖伟华 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 林 渊 书 记 员 谢炜丽 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5403号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢远明，男，1967年5月17日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周国霞，女，1984年1月3日出生，汉族，住四川省华蓥市红星路**华蓥市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐登彪，男，1986年5月2日出生，汉族，住，住四川省华蓥市红星路**华蓥市/div> 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华泰财产保险有限公司广安中心支公司，住所地四川省广安市广安区广武南路**枣山物流园区轻工博览城**楼********。 负责人：黄艳，总经理。 再审申请人谢远明因与被申请人周国霞、唐登彪、华泰财产保险有限公司广安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2020）川16民终919号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项、第九项、第十三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人谢远明的再审申请事由与其二审上诉理由基本一致，二审法院对其上诉理由不予支持进行了分析评述，本院予以认同，不再赘述。原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，谢远明提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项、第九项、第十三项规定的情形，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢远明的再审申请。 审判长 张 忠 审判员 张蜀俊 审判员 何 雪 二〇二〇年十一月十日 书记员 赵 芳
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初6297号原告：苏州雅居乐置业有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区澄阳街道澄阳路**阳澄湖国际科技创业园**楼****。法人代表：徐渊，董事长。委托诉讼代理人：常玉香、汪苹，该公司员工。被告：魏哲学，男，1983年11月5日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：乔倩倩，女，1986年1月11日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告苏州雅居乐置业有限公司与被告魏哲学、乔倩倩商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告苏州雅居乐置业有限公司向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告苏州雅居乐置业有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州雅居乐置业有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告苏州雅居乐置业有限公司负担。审判员  唐若娴二〇二〇年十一月三十日书记员  陆锦枫
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终2284号 上诉人宋培根，男，1942年9月21日出生，汉族，住四川省三台县，现住四川省成都市。 上诉人宋培根诉三台县人民政府行政强制拆除一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07行初25号行政裁定，向本院提起上诉。 宋培根不服，上诉称：一审裁定事实不清，适用法律错误，没有做到以事实为依据，以法律为准绳的审判原则，证据采信严重违法。请求二审法院撤销一审裁定，查明事实改判。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉:（一）后诉与前诉的当事人相同;（二）后诉与前诉的诉讼标的相同;（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”。本案中，宋培根起诉请求确认三台县人民政府为四川英仕伦房地产开发有限公司“东方伦敦”商业建设项目利益设立强制拆除原告房屋室内外附属设施，没收、扣押房屋室内全部家庭财产行政强制行政行为违法。虽然一审法院已经生效的（2017）川07行初74号行政判决确认的是三台县人民政府强制拆除宋培根位于三台县××镇××街××号××宿舍住房的行政行为违法，但一审法院在审理该案所涉及的强制拆除行为时，不仅仅针对宋培根的房屋，也包括了对该房屋内的物品及附属设施的强制行为的审理，因此，宋培根本次诉讼针对的被告与一审法院（2017）川07行初74号案件一致，而本次诉讼的诉讼请求则被一审法院（2017）川07行初74号案件所包含。故，宋培根提起本案诉讼属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”规定，应当不予立案。一审法院对宋培根的起诉裁定不予立案并无不当，宋培根的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 珠 审判员 毛学龙 审判员 吕元华 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 廖珍珑
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执5755号 申请执行人：禤小玲，女，1962年8月22日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：李创威，男性,1984年11月13日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于禤小玲与李创威民间借贷纠纷一案，广州市从化区人民法院作出的（2020）粤0117民初4146号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年10月23日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款20000.00元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并实地对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执5755号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年十一月三十日 书记员  邓 淼
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执8320号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行 被执行人周灵波、林邦福 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行与被执行人周灵波等案由信用卡纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2120号原告：黑龙江安达农村商业银行股份有限公司，住所地安达市三公里处。法定代表人：徐丽虹，职务董事长。委托诉讼代理人：薛云峰，男，1981年11月19日出生，汉族，住安达市。被告：张修坤，男，1961年6月10日出生，汉族。住安达市。被告：叶淑琴(张修坤妻子)，女，1961年1月20日出生，汉族，住安达市。被告：王学良，男，1969年11月5日出生，汉族，住安达市。被告：曹万敏（王学良妻子），女，1969年3月8日出生，汉族，住安达市。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司（以下简称安达农商银行）与被告张修坤、叶淑琴、王学良、曹万敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安达农商银行委托诉讼代理人薛云峰、被告张修坤到庭参加诉讼，被告叶淑琴、王学良、曹万敏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安达农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求张修坤、叶淑琴给付借款本金38，000.00元及利息，逾期利息按合同约定在原利息的基础上加收50%计算；2.要求王学良、曹万敏承担连带保证责任。事实和理由：2015年12月27日,张修坤向安达农商银行借款38,000.00元，并与安达农商银行签订《个人担保借款合同》，双方约定按月利率9.6‰计算利息，借款期限至2018年12月26日。王学良、曹万敏为张修坤借款担保。逾期还款利息按原利率的基础上加收50%计算。截止2020年7月20日，被告张修坤拖欠借款本金38,000.00元及利息22,357.38元至今未还，被告王学良、曹万敏也未承担担保责任，故诉至法院。张修坤辩称，安达农商银行所述事实属实，现暂无能力偿还贷款。叶淑琴、王学良、曹万敏未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审过程中，安达农商银行出示《个人担保借款合同》及借款凭证各一份，意证明张修坤在安达农商银行借款38，000.00元，约定按月利率9.60‰计算利息，2018年12月26日还款，逾期利息按约定月利率9.6‰上浮50%计算，王学良、曹万敏为张修坤借款担保。被告张修坤对上述证据及证明的事实无异议。叶淑琴、曹万敏、王学良未出庭应诉，也为发表质证意见。本院对原告提交的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月27日，张修坤向安达农商银行借款并与安达农商银行签订《个人担保借款合同》，合同约定，张修坤借款38,000.00元，按月利率9.6‰计算利息，借款期限自2015年12月27日至2018年12月26日止。若未能按时还款，自逾期之日起按月利率9.6‰基础上上浮50％计收罚息。王学良为张修坤借款提供担保。借款期限届满后，张修坤未能偿还本金及利息，王学良也未承担担保责任。本院认为，安达农商银行与张修坤、王学良签订《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方签订《个人担保借款合同》合法有效。因张修坤在安达农商银行借款购买玉米种子，用于家庭生活，因此，该债务应属夫妻共同债务，安达农商银行要求张修坤、叶淑琴共同偿还，应予支持。王学良做为担保人为张修坤借款担保，并在合同中约定对债务承担连带责任，因此王学良的担保为连带责任保证。王学良承担赔偿责任后，有权向张修坤、叶淑琴追偿。诉讼中，安达农商银行主张逾期利息按合同约定在原利率基础上上浮50%计算，即逾期利率按月利率14.4‰计算，予以支持。综上所述，安达农商银行诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、判决如下：一、被告张修坤、叶淑琴在本判决生效之日起三日内给付原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司借款本金38,000.00元，利息19,972.80元，合计57,972.80元；二、被告张修坤、叶淑琴在本判决生效之日后三日内给付原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司逾期利息（以本金38,000.00元为基数，自2018年12月27日起至实际给付之日止，按月利率14.4‰计算）；三、被告王学良承担连带清偿责任；四、驳回原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695.00元，由被告张修坤、叶淑琴、王学良共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 魏 晓 光二〇二〇年十一月二十七日书记员 张依子暄
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初10123号原告：天津市锦华鸿运商贸有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽海洋科技园伴山人家9-1-801。主要负责人：赵兴，总经理。委托诉讼代理人：李绍坤，天津至大律师事务所律师。被告：中铁六局集团天津铁路建设有限公司，住所地天津市河**律纬路与五马路交口西北角诺德中心**楼。主要负责人：宋文泽，总经理。原告天津市锦华鸿运商贸有限公司与被告中铁六局集团天津铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告天津市锦华鸿运商贸有限公司在收到受理案件通知书后七日内，未向本院预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按天津市锦华鸿运商贸有限公司撤诉处理。审判员  吴丽丽二〇二〇年十一月九日法官助理刘亨书记员尤婧
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0324民初1715号 原告：扶风县农村信用合作联社，住所地陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街，统一社会信用代码：9161032492149640XL。 法定代表人：乔建华，任理事长。 委托诉讼代理人：王永伟，该社职工。 委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师。 被告：扶风县广宏养殖有限责任公司，住所地陕西省扶风县，统一社会信用代码：91610324786952256W。 法定代表人：张某某，任公司经理。 原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用联社）与被告扶风县广宏养殖有限责任公司（以下简称广宏公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扶风县信用联社委托诉讼代理人王永伟、马海平，被告广宏公司法定代表人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告扶风县信用联社诉称：2012年9月2日，被告广宏公司向原告申请借款65万元，借款期限2年，借款月利率9.3‰，按季付息，到期一次性归还。逾期计收罚息，罚息利率上浮40%。同时，原告与被告签订《抵押担保合同》，被告愿意以其房屋建筑物、机器设备、构筑物等提供抵押担保。合同签订后原告依约支付被告广宏公司借款现金。借款后被告广宏公司未按约定还本付息，截止2019年12月21日，尚欠借款本息合计1321115.90元。现诉讼请求：1.被告广宏公司归还原告借款650000元及截止2019年12月21日尚欠利息671115.90元；2019年12月21日后利息按月利率9.3‰上浮40%计算至还清之日止；2.原告对被告设定的抵押物变卖、拍卖享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费。 被告广宏公司辩称：借款属实，当时抵押保证也属实。但被告现在没有能力归还，同意执行抵押物。 经审理查明：经被告广宏公司借款申请，原告扶风县信用联社审查同意，2012年9月4日，被告广宏公司与原告扶风县信用联社营业部签订《流动资金借款合同》，借款用途为周转，借款金额650000元，借款期限自2012年9月4日至2014年9月3日，借款利率约定为月利率9.3‰，按季结息。同时还约定，借款人到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息计算方法为本合同执行利率上浮40%。 当日，被告广宏公司还与原告扶风县信用联社签订《抵押担保合同》，合同约定抵押财产为资产设备，抵押财产详细情况以本合同所附“抵押物清单”为准。抵押物清单显示抵押物为宿舍、车库、猪舍及设备，评估明细表显示设备部分评估价值为671162.00元，具体为1、分娩产床340套（陕西汉中汉源机械厂生产，2.5×2.1m,其中2007年12月启用300套、2011年启用40套），2、自动采食器90套（陕西汉中汉源机械厂生产，∅1.0），3、风机29套（青州杰诺温控设备公司制造），4、水帘19.1㎡（青州杰诺温控设备公司制造）。抵押人担保范围为主合同下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权的费用。同时合同还约定抵押人应在本合同签订后7日内，与贷款人到当地有关登记机关办理抵押登记手续。 原被告双方实际并未进行抵押物登记事宜，而申请了合同公证。2012年9月7日陕西省扶风县公证处出具（2012）扶证经字第00号公证书，证明上述《流动资金借款合同》《抵押担保合同》当事人签名、印章均属实，双方意思表示真实，合同约定具体明确，签约行为符合相关法律条款规定。 2012年9月6日，原告扶风县信用联社依约向被告广宏公司发放借款650000元，被告广宏公司法定代表人张某某在借款借据上署名捺印，并加盖公司印章和个人私章。借款后，被告广宏公司累计支付利息21359元。截止2019年12月21日，尚欠本金650000元、利息671115.9元。2020年4月14日，被告广宏公司法定代表人张某某在原告扶风县信用联社逾期贷款还款计划书上签名，并加盖公司印章和个人私章，该还款计划书显示承诺2020年9月15日还款，但逾期仍未还款。 上述事实有借款申请书、流动资金借款合同、抵押担保合同（包含抵押物清单）、公证书、借款借据、被告广宏公司营业执照复印件及公司法定代表人张某某身份证复印件、利息清单、还款计划书等证据在卷，彼此相互印证，足以认定。 本院认为：原被告分别签署借款申请书、流动资金借款合同、抵押担保合同、借款借据等法律文件，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告扶风县信用联社已足额向被告广宏公司提供借款，被告广宏公司未按期返还借款，违反合同约定，故原告要求被告返还借款并支付借期内利息和逾期罚息的诉讼请求，本院应该依法予以支持。 原告扶风县信用联社与被告广宏公司虽然签订了抵押担保合同，但抵押担保合同中涉及的抵押物宿舍、车库、猪舍属于不动产性质，却最终并未履行抵押权设立的法定必要程序，故宿舍、车库、猪舍抵押权未设立。抵押担保合同中涉及的4项机器设备作为动产抵押物自抵押合同生效时设立，故原告扶风县信用联社主张的全部抵押物优先受偿权，本院只能部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十八条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百八十八条规定，判决如下： 一、被告扶风县广宏养殖有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款650000元，并支付截止2019年12月21日下欠的利息671115.9元；2019年12月21日之后的逾期罚息按月利率9.3‰上浮40%的标准计收至借款全部清偿之日止； 二、原告扶风县农村信用合作联社对被告扶风县广宏养殖有限责任公司的机器设备分娩产床340套、自动采食器90套、风机29套、水帘19.1㎡抵押物（详见本民事判决书审理查明认定事实）享有优先受偿权； 三、驳回原告扶风县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16690元，减半收取8345元，由被告扶风县广宏养殖有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判员  袁少宁 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨杏杏 1
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初4631号原告：郭生平，男，1964年7月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*************。被告：吴婉丽，女，1967年7月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区************。原告郭生平诉被告吴婉丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告郭生平以被告吴婉丽已向其偿还本金和支付诉讼费，双方已达成和解协议为由，于2020年11月24日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告郭生平向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告郭生平撤回起诉。本案案件受理费减半收取813.49元（原告已预交），由原告郭生平负担。审 判 员  郑 君二〇二〇年十一月二十六日法官助理  陈俞廷书 记 员  林舒婷
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0922刑初192号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人黄勇，男，1985年10月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，大学文化，个体，住湖北省大悟县。因犯交通肇事罪，于2016年9月23日被武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月17日被大悟县公安局监视居住。于2020年9月28日被本院决定监视居住。辩护人刘康，湖北君兆律师事务所律师。湖北省大悟县人民检察院以鄂某一部刑诉[2020]104号起诉书指控被告人黄勇犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员严洁、助理检察员朱祥生出庭支持公诉，被告人黄勇及指定辩护人刘康到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月3日21时许，被告人黄勇酒后无证驾驶鄂Ａ×××**号小型汽车沿湖北108省道自北向南行驶至大悟县阳权家电路段时，与同向在前的行人蒋某发生碰撞，致蒋某受伤。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，黄勇血液中乙醇含量为114.43㎎/100ml。经大悟县公安局交警大队认定，黄勇负事故全部责任。经湖北省大悟县公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人蒋某的损伤程度为轻伤一级。为了证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了：1.鄂Ａ×××**号小型汽车物证照片；2.人员基本信息、交通事故认定书、刑事判决书等书证；3.证人郑某、严家贵等人的证言；4.交通事故现场勘查笔录；5.湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖北省大悟县公安司法鉴定中心法医人体损伤程度鉴定书；6.现场查处、抽血等视频光盘2张；7.被告人黄勇的供述与辩解。公诉机关认为：被告人黄勇醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄勇主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人黄勇认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人黄勇无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。建议判处被告人黄勇拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人黄勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年6月3日21时许，被告人黄勇酒后无证驾驶鄂Ａ×××**号小型汽车沿湖北108省道自北向南行驶至大悟县阳权家电路段时，与同向在前的行人蒋某发生碰撞，致蒋某受伤。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，黄勇血液中乙醇含量为114.43㎎/100ml。经大悟县公安局交警大队认定，黄勇负事故全部责任。经湖北省大悟县公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人蒋某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人黄勇在现场等候公安机关处理。上述事实有经庭审质证、确认的，接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、户籍及身份证复印件材料、查获经过、呼吸式酒精检测、当事人血样（尿样）提取登记表及照片、关于黄勇涉嫌危险驾驶案驾驶人及车辆信息的情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、道路交通事故认定书、大悟县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、发还物品清单等书证；证人郑某、严家贵的证言；被告人黄勇的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄勇违反道路交通安全管理法规在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，且造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，对其从重处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人黄勇有犯罪前科，酌定对其从重处罚；关于辩护人提出“被告人黄勇具有自首的从轻或减轻的处罚情节”，经查，与查明事实一致，本院予以采纳。案发后，被告人黄勇主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，对其从轻处罚。被告人黄勇自愿认罪认罚，对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人黄勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张炜琳审 判 员  付三红人民陪审员  乐 斌二〇二〇年十一月十一日书 记 员  邓锦雯附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119民初6032号原告:王华，男，1971年11月24日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：张邦宏，男，1974年12月14日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告王华与被告张邦宏民间借贷纠纷一案过程中，原告王华于2020年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告王华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王华撤回起诉。案件受理费1154元（原告已预交），减半交纳577元，由原告王华负担。审判员  韦云华二〇二〇年十一月二十日书记员  张恺凯
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初7294号 原告：宋学明，男，1981年11月13日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。 委托诉讼代理人：黎成祥，贵州佳信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红勇，贵州佳信律师事务所实习律师。 被告：广安兴华建筑有限责任公司。住所地：四川省广安市广安区建安北路******。统一社会信用代码：915116022098507190。 法定代表人：黄蓉。 被告：贵州筑腾建设集团工程有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳南路高桥棚户区******框架。统一社会信用代码：915203033142983728。 法定代表人：夏吉友。 被告：遵义道桥建设（集团）有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路永泽**永泽大厦**。统一社会信用代码：915203002147619561。 法定代表人：谢远驰。 被告：贵州遵铁物流开发投资有限公司。。住所地：贵州省遵义市播州区芶江镇黔北现代物流新城物流大道**统一社会信用代码：91520321MA6DK9B623。 法定代表人：刘烨。 本院在审理原告与被告广安兴华建筑有限责任公司、贵州筑腾建设集团工程有限公司、遵义道桥建设（集团）有限公司、贵州遵铁物流开发投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2020年11月19日自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉系对自身权利的处分，符合法律规定，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋学明撤回本次起诉。 案件受理费减半收取29283.50元，由原告宋学明负担。 审判员  罗维涛 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张守松
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初2767号 原告：安徽联宇通信工程有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区文苑路安庆智慧产业园**楼，统一社信用代码91340811394108726M（1-1）。 法定代表人：吴良军，该公司经理。 委托诉讼代理人：金仁义，该公司职工。 委托诉讼代理人：齐永顺，安徽中皖律师事务所律师。 被告：石友胜，男，1970年8月21日生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：石朝阳，安徽安潜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余涛，安徽安潜律师事务所实习律师。 原告安徽联宇通信工程有限公司（以下简称联宇公司）与被告石友胜承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日、11月13日公开开庭审理了本案。原告联宇公司的委托诉讼代理人金仁义、齐永顺，被告石友胜及其委托诉讼代理人石朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联宇公司向本院提出诉讼请求：1、判决石友胜立即支付联宇公司材料款项520300元及该款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从本案起诉之日起至付清时止）；2、本案的诉讼费用由石友胜承担。事实和理由：2015年6月17日，联宇公司与石友胜签订《小区宽带工程框架协议》，联宇公司将承接的潜山市境内的通信工程交由石友胜施工，联宇公司提供的主材送至石友胜材料分屯点，石友胜对联宇公司提供的材料应妥善保管和精心施工，因石友胜责任造成的材料损失，由石友胜负责赔偿，竣工时做好余料点交工作。截止2019年元月，石友胜施工工程已经竣工，且双方进行了结算。但石友胜至今未将联宇公司提供的材料余料交付给联宇公司。经联宇公司统计，2015年至2017年度，仅光缆材料一项，石友胜领用量超出实际使用量，多领用的光缆价值520300元。为维护联宇公司的合法权益，故提起诉讼。 石友胜辩称，1、2015年至2017年联宇公司将其承建的潜山市境内通信工程以包工不包料的方式单包给石友胜施工，联宇公司按照自己设计图纸所需的材料提供给石友胜，石友胜按照图纸及现场情况予以施工，联宇公司提供的材料仅能满足工程的需要，没有多余材料。2、涉讼双方于2019年1月31日对2013年至2017年之间所有账目进行了结算，联宇公司尚欠石友胜15万元，该欠款经潜山市人民法院审理并做出判决，要求联宇公司支付石友胜15万元，联宇公司诉称石友胜欠材料款520300元不是事实。综上所述，请法院驳回联宇公司的诉求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2013年起，联宇公司即将其承建的通信安装工程的施工工作单包给石友胜施工。2015年6月17日，联宇公司与石友胜签订一份《小区宽带工程框架协议》，约定的主要内容为：联宇公司将潜山县的小区宽带工程交由石友胜施工，联宇公司负责协调有关设计、监理事宜、组织工程初验、竣工验收、对工程进度及工程质量进行监督、检查隐蔽工程、办理中间交工工程验收手续及商定的工程变更签证审定等。石友胜负责按施工图组织施工、工程交验前的成品、半成品的保管和清点造册、施工现场场地整洁卫生。工程价款按08定额工日进行核算，每工日按40元，部分新建杆路按6500元／公里、合挂1500元／公里（不含协调费及二次搬运费），所有均以审计结果为准。联宇公司提供的主材送至石友胜材料分屯点，由石友胜在两天内点收签认，石友胜对联宇公司提供的材料应妥善保管和精心施工，因石友胜责任造成材料损失，由石友胜负责赔偿，竣工时作好工余料点交工作。竣工验收时，石友胜提交竣工资料及竣工图，根据竣工图进行验收。竣工结算以银行转账或现金方式。 自2015年2月2日起至2017年5月22日期间，联宇公司先后多次向石友胜提供施工所需的光缆材料，并由石友胜或其施工班组人员在移动线路材料发货单上签字确认。庭审中，石友胜对联宇公司另行提供的2015年至2017年期间三十五份发货单不予认可，认为该些发货单非本人签收或由与石友胜无关的人员签收或无人签收，石友胜并未实际领取材料。对此抗辩理由，联宇公司未能继续提供充足证据证明上述发货单的材料系由石友胜实际领取。 2019年1月31日，联宇公司的法定代表人吴良军与石友胜进行了结算，石友胜2013年至2017年总工程款结算为5870606.92元，已付工程款5603557.18元，欠款267049.74元，加协调费310000元，当日付50000元，2018年农历年底再付60000元，剩下200000元于2019年端年节付清。因联宇公司逾期未付清欠款，石友胜遂向本院提起诉讼，要求联宇公司支付下欠工程款及利息，2020年5月28日，本院作出（2020）皖0824民初1150号民事判决书，判决联宇公司向石友胜支付工程款150000元及相应利息。联宇公司不服该判决，已提起上诉，该案尚在上诉处理中。 在本案审理期间，本院分别向联宇公司释明举证权利义务，要求其提供石友胜施工的所有施工竣工图，及提供支持其主张的石友胜多领施工材料及其款项价格（包括申请司法鉴定的权利）的证据，并限于七日内完成举证义务，联宇公司虽于2020年10月16日向本院提出鉴定申请书，要求对石友胜2015年至2017年光缆材料的实际使用量进行鉴定，但其仅在举证期限内向本院提供石友胜施工的部分竣工图纸，仍有部分竣工图纸缺失，无法提供。2020年11月16日，本院作出不予准许鉴定申请的通知，告知联宇公司因其提供鉴定证据的材料不齐全，缺失部分又未在举证期限内弥补，鉴定已无实际意义，故驳回其鉴定申请。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2015年至2017年期间，联宇公司虽将承建的通信安装工程的施工工作单包给石友胜施工，联宇公司也多次向石友胜提供了施工所需的光缆材料，按照双方协议约定，竣工时对工程余料石友胜负有妥善保管及损坏赔偿之义务，但前提是涉案工程是否存在施工余料及余料的价款如何确定，该项举证责任应由联宇公司承担。经本院向联宇公司释明权利义务后，联宇公司未能如期完成上述举证义务，本院视为联宇公司举证不能，应自行承担举证不能的法律后果。 综上所述，本院对联宇公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回安徽联宇通信工程有限公司的诉讼请求。 本案受理费减半收取4502元，保全申请费3020元，均由安徽联宇通信工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张文胜 二〇二〇年十一月十七日 法官助理熊兰兰 书记员桂美玲 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0827民初3011号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，职务：行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：束中龙，男，汉族，1989年12月15日出生，户籍地安徽省桐城市。 原告四川新网银行股份有限公司与被告束中龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告束中龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求： 1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金6780.38元。 2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2020年10月22日利息为314.94元，罚息为75.49元，复利为9.62元，剩余逾期利息及罚息以6780.38元为基数自2020年10月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以314.94元为基数自2020年10月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费215元。 4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2019年11月7日、2020年1月10日2020年6月5日、2020年6月14日、2020年6月15日、2020年7月21日、2020年7月26日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金3900元、2000元、2000元、500元、500元、1000元、490元，贷款期限12个月、12个月、24个月、12个月、12个月、12个月、12个月，贷款年利率均为19.8%，还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息4149.26元后拒绝还款。2020年10月22日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的还款明细记载，截至2020年10月22日，被告尚欠原告借款本金6780.38元、利息为314.94元、罚息为75.49元、复利为9.62元。原告因本次诉讼支出律师代理费215元、案件受理费25元、保全费94元。 2020年6月14日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200614042400016053的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金6780.38元、利息314.94元、罚息75.49元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以6780.38元为基数自2020年10月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法、合同法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告束中龙于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金6780.38元、利息314.94元、罚息75.49元（利息和罚息计算至2020年10月22日）及剩余逾期利息及罚息（以6780.38元为基数自2020年10月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告束中龙于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费215元和保全费94元； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告束中龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐栋材 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈叶全 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43189号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李佳峰，男，1992年6月8日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李佳峰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7000元。签约日期（合同成立日期）：2017年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.60%，实际履行每期分期手续费率1.60%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5663元；交付时间：2017年6月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月9日尚欠本金余额4545.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4545.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月10日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李佳峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4545.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月10日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李佳峰负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月九日书记员  胡晓晴
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0611执218号申请执行人：黄佩雯，女，1983年7月24日出生，汉族，住岳阳市君山区。被执行人：黄洪波，男，1966年10月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。本院在执行申请执行人黄佩雯与被执行人黄洪波借款合同纠纷一案，本院于2017年1月25日作出的（2017）湘0611民初84号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人黄洪波未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄佩雯于2020年6月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年6月3日，本院向申请执行人黄佩雯送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年6月3日，本院向被执行人黄洪波送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年6月4日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人黄洪波的金融机构存款、车辆信息等情况。本院于2020年10月19日分别向岳阳市自然资源和规划局档案馆、岳阳市工商行政管理局君山分局、岳阳市住房公积金管理中心君山管理部、中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人黄洪波的不动产登记信息、工商登记信息、住房公积金账户信息、保险信息。经上述查询查实，均未发现被执行人黄洪波有其他可供执行的财产。2020年6月22日，本院对被执行人黄洪波采取限制高消费措施，并将黄洪波纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2020年11月30日，本院决定对黄洪波罚款人民币（以下币种均为人民币）1000元。鉴于上述执行情况，本院于2020年11月30日约谈申请执行人黄佩雯，告知了本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人黄洪波有可供执行的财产的情况，并要求申请执行人提供被执行人有效财产线索，但申请执行人未能提供。同时，本院将拟对本案将采取终结本次执行程序的结案方式告知申请执行人。本院认为，截至2020年11月31日，本院应当执行标的借款本金为20000元，迟延期间加倍履行的利息为3731元，案件受理费150元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人黄洪波有可供执行的财产。申请执行人黄佩雯未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 艳审判员 方 佩审判员 许奇恕二〇二〇年十一月三十日法官助理赵程成书记员周涛附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特1573号申请人：李家宏，男，1970年8月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王旭，上海市华诚（烟台）律师事务所律师。申请人：刘玉华，女，1963年4月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二〇年十一月二十七日书记员 郭琪（代）
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初634号原告：李国洪，男，1973年3月6日出生，汉族，住浙江省东阳市，现住昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨元英，云南典传律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李甜虹，云南典传律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。被告：周喜保，男，1967年8月15日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省缙云县，现住元谋县。原告李国洪与被告周喜保劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国洪的委托诉讼代理人杨元英、李甜虹，被告周喜保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国洪向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告劳务报酬224228元，并判令被告支付原告从2018年1月24日至全部履行完毕之日止的资金占用费。（资金占用费以224228元为基数，月利率0.5%计算）至立案之日，以上费用（除诉讼费外）合计250014.22元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间系建设工程劳务分包关系，原告出于对被告的信任，双方未签订相关合同，在原告入场施工之前，被告要求原告先行支付20万元给被告才会将工程分包给原告来做，原告将20万元支付给被告，被告虽出具了借条，但该笔款项的实际用途是工程的保证金。工程完工后，被告返还了15万元保证金，但是一直以各种借口拖延不支付原告工程劳务报酬，原、被告双方于2018年1月24日进行了结算，已明确原、被告之间的债权债务，截至目前为止，被告分文未付。被告周喜保辩称：一、20万元不是保证金，是真实借款，已经偿还了原告15万元，还欠5万元；二、姚安的工程不是我做的，这个工程是陈达海承包的，我和李国洪都是打工的，我是跟陈达海打工，我只是经手人，不是欠款人，工程款73575元与我无关，我不同意支付，元谋县的样板房工程费用我已经支付了5万元，其余50653元我同意支付。不同意支付资金占用费；三、174228这个数字是原告李国洪自己后面补充写上去的，当时我签名的时候是没有这个数字的。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告的基本身份情况及适格主体资格；2、《借条》、原、被告之间签订的总工程量清单，欲证明原、被告之间系劳务报酬纠纷，被告要求原告以借款形式先行支付20万元作为工程款的保证金，被告应支付原告劳务报酬合计174228元。经质证，被告对证据1无异议；对证据2《借条》无异议，但认为借条是借款，不是保证金；对总工程量有异议，认为自己并不是该工程的实际施工人，只是经手人，已经支付了50000.00元，余款174228是原告后面加上去的。本院认为，证据1证实原告的基本信息，予以采信；证据2中的借条载明的是借款，原告认为是保证金但未提交相应的证据证实，故对于其证明目的不予认可；总工程量清单中姚安部分的工程款被告不予认可，认为工程不是自己施工，但未提交相应的证据证实，该证据证实原告的总工程款为174228.00元，扣除被告已支付的50000.00元，尚欠原告124228.00元。被告针对其答辩主张，提交了《官屯镇巴拉鲊村委会安居保障房建设合同》复印件，欲证明姚安这部分工程不是自己施工。经质证，原告证据的三性不予认可，认为不是原件，该份合同无法证实跟这个案件的相关性。本院认为，被告提交的证据系复印件，未提交原件予以核对，无法核实该份证据的真实性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告周喜保将姚安县官屯镇巴拉鲊村委会安置房工程及元谋的甘塘异地移民搬迁样板房的部分劳务分包给原告施工。2018年1月24日，被告周喜保向原告出具《总工程量》一份，载明姚安浇基础工程款73575.00元，元谋样板房材料款47274.00元、人工工资48379.00元、管理费5000.00元，被告已支付50000.00元。2020年4月1日，原告李国洪向本院提起诉讼，要求被告周喜保支付其劳务报酬224228.00元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，本案被告将姚安县官屯镇巴拉鲊村委会安置房工程及元谋的甘塘异地移民搬迁样板房的部分劳务分包给原告施工。就应向原告支付相应的劳务报酬，原告起诉被告欠其劳务报酬224228.00元，但根据其提交的《总工程量》，被告欠原告的劳务费为174228.00元，扣除被告已支付的50000.00元，尚欠原告124228.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告周喜保于本判决生效后10日内支付原告李国洪劳务费124228.00元；二、驳回原告李国洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050.00元，由原告李国洪负担2265.00元（已交），被告周喜保负担2785.00元。于本判决生效之日起10日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨 凡人民陪审员  魏明莲人民陪审员  米泳翠二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  李文燕
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执795号之一申请执行人:宋雨宸，女，汉族，2014年6月17日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区，法定代理人：宋某，系宋雨宸之父，汉族，1988年12月16日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区，被执行人：宜昌市爱赏教育咨询有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168—**。统一社会信用代码91420500588247468P。法定代表人：练路军，系该公司总经理。被执行人：练路军，男，汉族，1983年3月17日出生，住四川省射洪县。申请执行人宋雨宸与被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军教育培训合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）鄂0503民初1538号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军应向宋雨宸退还学费8835.75元，利息20元（自2020年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付未退还学费的相应利息，暂计算至2020年1月17日，以后的另行计算）；并负担案件受理费25元，同时承担本案执行费50元，以上合计8930.75元，并依法支付迟延履行金（另行计算）。经网络查控，上述被执行人元银行存款及网络资金可供执行，无证券、保险及不动产登记信息，被执行人练路军名下有2013年8月23日注册登记的鄂Ｅ×××**雪佛兰牌汽车一辆，本院已于2020年8月17日查封，查封期限为二年（自2020年11月6日起至2022年11月5日止）；线下查控，被执行人练路军名下的鄂Ｅ×××**雪佛兰牌汽车去向不明，无法扣押及变现处分，上述被执行人无可供执行的不动产及其他财产性收益。经查明，被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司无办公场所，无工作人员；被执行人练路军目前在湖南邦栋教育咨询有限公司工作。2020年11月18日，本院就所涉被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军教育培训合同纠纷系列案件，向湖南邦栋教育咨询有限公司发出协助执行通知书，请求湖南邦栋教育咨询有限公司协助扣留、提取每月从应向被执行人练路军发放工资中的1000元，用于清偿债务，直至系列案件债务清偿完毕时止。申请执行人同意将执行到位案款由系列案件债权人平均分配，直至各自债权实现完毕时止。申请执行人对本院执行情况已了解并表示认可，本案执行标的目前无法执行到位，依法应当终结本次执行程序。待被执行人有履行能力或发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可申请恢复本案的执行。已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李萍审判员  张勤审判员  朱俊二〇二〇年十一月二十一日法官助理郭玉坤书记员周墨
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执4604号 申请执行人：罗永恒，男，1993年6月10日出生，汉族，住址:成都市龙泉驿区。 被执行人：成都小芒果科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街********。 法定代表人：杨根洪。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲委调字（2018）第00612号仲裁调解书，于2020年7月30日立案受理罗永恒申请执行成都小芒果科技有限公司劳动争议一案，执行标的5761.1元，执行费50元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都小芒果科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未予履行，本院依法限制被执行人高消费。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索，本院将依法拟终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈传丽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终26551号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，地址广东省深圳市福田区华富街道皇岗路**深业上城（**）******5901，统一社会信用代码914403008922259683。代表人：林耸。委托诉讼代理人：凡洪，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡惠娟，女，汉族，1973年4月14日出生，住址广东省陆丰市。被上诉人（原审被告）：叶春莲，女，汉族，1983年1月5日出生，住址福建省平和县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人蔡惠娟、叶春莲机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初11943号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本院审理过程中，上诉人于2020年11月12日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 陈   凯二〇二〇年十一月十六日书记员 王婷（兼）
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初6340号原告：天津市深实营家物业管理有限公司，住所天津市南开区南门外大街与服装街交口南门外大街**服装街**悦府广场2/3-2-1-1503。法定代表人：李婷婷，总经理。委托诉讼代理人：王鑫。被告：李毓轩，男，1982年8月25日生，汉族，住天津市南开区。原告天津市深实营家物业管理有限公司诉被告李毓轩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市深实营家物业管理有限公司委托诉讼代理人王鑫、被告李毓轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市深实营家物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告支付所欠物业服务费3101.59元，滞纳金74.44元（截至2019年9月30日）。庭审中，原告申请变更第一项诉讼请求为要求被告李毓轩给付截至2019年12月18日的物业费3768.6元。事实和理由：被告系天津市静海区团泊西区梧桐北里小区11-2-701的业主。被告于2017年9月30日办理交房手续，当时已向原告交纳2017年9月30日至2018年9月30日的物业服务费用。原告在为业主提供物业管理服务期间，已切实履行了物业服务合同内容，但被告在享受到物业管理服务后，自2018年10月1日起无故未交纳物业服务费，构成违约。合同约定：住宅物业管理服务费标准为按建筑面积99.41平方米，每月2.6元/平方米计算，即被告每月应交纳物业费258.47元。被告接受原告提供的物业服务后，未按合同约定给付物业服务费，根据物业管理服务合同的约定和国务院及天津市物业管理条例等有关规定，被告属于单方违约，应承担民事责任，故原告成讼。被告李毓轩辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、被告认为物业合同并未与业主协商签订，若业主不签合同就无法取得房屋钥匙，该合同条款系霸王条款。2、原告违规收取装修保证金，在装修期间，一楼与顶楼需要交纳8000元装修保证金，但原告不提供收费标准。3、物业服务敷衍了事，小区垃圾遍地，保洁人员打扫不到位。4、物业公司的违约责任不明确，原告在物业服务评比中倒数、整改不合格，业主无法更换物业公司，显失公平。5、物业服务不到位，被告的屋顶漏水严重，刚装修好的屋顶、侧墙已经被损毁大半，原告告知被告其无维修的责任，被告不认可该物业服务。6、物业公司在交接过程中发现大多数共用设备无法使用，监控、门禁等系统多次出现问题，新物业接手后无法正常使用。7、原告按特级物业标准收费，但未提供特级物业服务。8、原告未按《物业服务收费明码标价规定》实行明码标价，服务项目、收费标准不透明。综上，被告认为第二年物业服务合同无效，要求原告对收费标准、人员情况等予以公示。本院经审理认定事实如下：被告李毓轩系天津市静海区团泊西区梧桐北里小区11-2-701业主。2015年7月9日原告与天津新塘团泊投资有限公司签订了天津市住宅前期物业服务合同，约定天津新塘团泊投资有限公司将梧桐北里物业管理服务项目委托给原告，前期物业服务合同自2015年7月9日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。合同就物业服务内容、标准、前期物业服务期限、双方权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。合同第六条约定：多层住宅房屋物业费按建筑面积每平方米每月2.33元计算，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照建筑面积每月每平方米0.79元计算由业主交纳。合同签订后，原告依约为梧桐北里小区业主提供了物业服务。原告主张被告给付原告自2018年10月1日至2019年12月18日的物业管理服务费3768.6元（涉诉房屋建筑面积为99.41平方米，按每月2.6元/平方米计算）。庭审中，原告提交“梧桐北里物业管理联席会议纪要”，称2019年12月18日，华康街道办事处召集区住××委××北里××街道××北里物业管理联席会议，已明确2019年12月18日前业主物业费由深实营家物业收取，从12月19日起业主物业费由长城物业收取。另，被告提交天津市物业管理招标服务中心网站下载的2019年4月11日对梧桐北里物业的巡查结果为不合格、2019年6月19日天津市物业管理招标服务中心网站下载曝光事项及招投标后期回访中原告为评估整改不合格，原告称物业办招投标回访确实是不合格，但该回访是针对前期招投标文件准备情况的回访与物业服务无关，并提交2019年2月份“梧桐北里工作日报”证明其提供日常物业服务工作情况。以上事实有原告提交的天津市住宅前期物业服务合同、营业执照、资质证明、物业管理费催缴通知书照片打印件、梧桐北里物业管理联席会议纪要、梧桐北里工作日报，被告提交的天津市物业管理招标服务中心网站下载的2019年4月11日对梧桐北里的巡查结果公布网页、2019年6月19日天津市物业管理招标服务中心网站下载曝光事项招投标后期回访评估整改不合格网页、梧桐北里业委会官方群聊天记录截图、照片以及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与天津新塘团泊投资有限公司签订的天津市住宅前期物业服务合同系在双方平等、自愿、协商的基础上所签订，合同条款明确、内容清楚，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行合同约定的义务。在前期物业服务合同期限内，被告作为天津市静海区团泊西区梧桐北里小区11号楼2门701室的业主，应受上述合同的约束。原告主张其已按合同约定履行了对梧桐北里小区物业管理服务的义务，虽被告不予认可，但其提供的证据不足证实主张的事实，应承担举证不利的法律后果，故原告有权按照法律规定和合同的约定，要求被告支付物业管理服务费，被告亦应向原告及时交纳相关费用，原告主张被告每月按照2.6元/平方米支付物业管理服务费，未超出双方合同约定，故对原告要求被告支付自2018年10月1日至2019年12月18日物业管理服务费3768.6元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，双方并未约定滞纳金的交纳，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，案经调解未果，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李毓轩自本判决生效之日起三日内给付原告天津市深实营家物业管理有限公司因管理被告名下位于天津市静海区××北里小区××号楼××号房屋产生的自2018年10月1日至2019年12月18日的物业管理服务费3768.6元。二、驳回原告天津市深实营家物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李毓轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖印明二〇二〇年十一月十三日书记员  李月兰
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0723民初1585号 原告：光泽县农村信用合作联社武林信用社，住所地福建省光泽县217路**。 主要负责人：管宗旗，主任。 委托诉讼代理人：戴莉萍，福建求拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：揭美玲，福建求拓律师事务所律师。 被告：官世峻，男，1976年7月23日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：叶婵，女，1974年11月11日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告光泽县农村信用合作联社武林信用社（以下简称武林信用社）与被告官世峻、叶婵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武林信用社的委托诉讼代理人揭美玲到庭参加诉讼，被告官世峻、叶婵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武林信用社向本院提出诉讼请求：1．官世峻归还武林信用社借款本金29,749.9元并支付利息、违约金（利息自2018年8月23日起按年利率14.4%，违约金自2018年8月23日起按普惠金融卡约定的最低还款额未偿还部分的5%，均计算至实际清偿之日止）、年费400元；2．叶婵对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年12月8日，官世峻向武林信用社申请福万通普惠金融卡，武林信用社授信额度30,000元，授信期限3年，利息按年利率14.4%计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计。2016年12月8日，武林信用社与叶婵签订《普惠金融卡担保协议》，叶婵同意对官世峻申领普惠金融卡所产生的债务承担连带保证责任。之后，武林信用社向官世峻发放普惠金融卡，官世峻陆续透支借款，但未按约足额支付利息，已构成违约，官世峻、叶婵应承担连带清偿责任。 官世峻、叶婵未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，官世峻向武林信用社申办福万通普惠金融卡。同日，武林信用社与叶婵签订《普惠金融卡担保协议》，约定：1．叶婵自愿为官世峻向武林信用社申领的福万通普惠金融卡承担连带责任保证；2．担保范围为被担保人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、利息、超限费、滞纳金、追索费用等；3．保证期间为被担保人福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年等内容。2016年12月16日，武林信用社审核同意向官世峻发卡，授信额度30000元。其中，《普惠金融卡领用合约》约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”、系统根据官世峻的透支金额按日计收利息。官世峻需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若官世峻在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。年费200元、500元、1000元、2000元由各行社自行定义。其中，《普惠金融卡章程》规定：1．持卡人还款时，按照以下顺序进行还款：正常透支或逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金或转账交易本金、消费交易本金的顺序依次偿还；逾期91天以上的，按照预借现金或转账交易本金、消费交易本金、利息、费用的顺序依次偿还；2．持卡人须妥善保管和正常使用贷记账户密码。凡使用密码进行的交易，各行社均视为持卡人行为。其中，《普惠金融卡（金叶通）使用须知》载明：每个自然季度初，按照持卡人在约定存款账户上季的日均存款与授信额度比例情况自动调整利率等。之后，武林信用社向官世峻发放了普惠金融卡（卡号62×××08），授信额度30000元、账单日为每月21日、消费透支年利率14.4%。官世峻使用该卡期间陆续透支消费。截至2019年9月29日，官世峻尚欠借款本金29789.64元，利息及违约金合计7097.19元。2020年7月17日，官世峻归还借款本金39.74元。 本院认为，武林信用社向不特定对象发放普惠金融卡申请表附领用合约、章程、使用须知等，明确载明了申办普惠金融卡的条件及申请人的权利义务，武林信用社发放申请表属要约邀请。官世峻在阅读全部申请材料后向武林信用社发出申办普惠金融卡的要约，武林信用社通过审批并同意向官世峻发放普惠金融卡的方式进行承诺，双方的合同即成立并生效。合同约定未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同履行过程中，官世峻通过普惠金融卡进行透支消费，但未按约足额偿还利息，应承担违约责任。合同约定滞纳金，系合同法上的违约金。武林信用社要求官世峻支付结欠的借款本金、利息、违约金、年费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。武林信用社与叶婵签订担保协议，保证合同依法成立并生效。官世峻未按约足额清偿债务，武林信用社要求叶婵对官世峻的上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。官世峻、叶婵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、官世峻应于本判决生效后十五日内归还光泽县农村信用合作联社武林信用社借款本金29,749.9元并支付利息、违约金（截至2019年9月29日的利息及违约金合计7,097.19元；2019年9月30日起，利息按年利率14.4%、违约金按普惠金融卡约定的最低还款额未偿还部分的5%，均计算至实际清偿之日止）、年费400元； 二、叶婵对官世峻履行本判决第一项义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费731.18元，减半收取计365.6元，由官世峻、叶婵共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡宝健 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈 琨
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2326执339号之九申请执行人李恒，男，1977年3月4日生，汉族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。被执行人王文杰，男，1983年9月8日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。关于申请执行人与被执行人王文杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年09月17日冻结了被执行人王文杰在6214XXXXXX0001账户内余额人民币979.13元。现被执行人履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王文杰在贵州银行6214XXXXXX0001账户内存款人民币77030.05元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈刚二〇二〇年十一月二十七日书记员  景娟
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执1286号申请执行人周立忠，男，1972年10月18日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被执行人朱益财，男，1984年7月10日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。本院依据（2020）赣0826民初1929号民事裁定书，查封了被执行人朱益财名下的位于泰和县【房权证号：赣（2020）泰和县不动产权第00043**】房产一处；查封期限三年,即自2020年7月17日起至2023年7月16日止。现因双方已达成和解协议，申请解除查封房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和第二十一条的规定，裁定如下：解除被执行人朱益财名下的位于泰和县【房房权证号：赣（2020）泰和县不动产权第00043**房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾志峰二〇二〇年十一月九日书记员  刘 茜
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9561号之一原告：江阴市方鑫锻件科技有限公司，住所地江阴市华士镇曙新村红星路**。法定代表人：季心怡，该公司执行董事。被告：常熟市鑫启豪精密机械有限公司，住，住所地常熟市经济开发区问张路****/div>法定代表人：江锦平。原告江阴市方鑫锻件科技有限公司诉被告常熟市鑫启豪精密机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告江阴市方鑫锻件科技有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，江阴市方鑫锻件科技有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市方鑫锻件科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取782元，保全费800元，合计1582元（江阴市方鑫锻件科技有限公司已预交），由江阴市方鑫锻件科技有限公司负担。审判员  曹海英二〇二〇年十一月二十三日书记员  王晓云
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5344号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高碑店市建筑（企业）集团有限公司，住所地高碑店市迎宾路广场**。 法定代表人：魏日华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丹，河北卓远律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：乐亭县城关洪杰铝塑门窗加工部，，住所地唐山市乐亭县乐亭镇井刘庄村富源路北 经营者：赵丽红。 再审申请人高碑店市建筑（企业）集团有限公司因与被申请人乐亭县城关洪杰铝塑门窗加工部建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2019）冀02民终8918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高碑店市建筑（企业）集团有限公司申请再审称：一、申请人与被申请人之间至今没有进行工程价款结算，因此二审法院判决申请人给付被申请人2107484.55元是错误的。首先，二审期间，申请人提交的唐山吉祥物流有限公司（发包方）与 —1— 申请人（施工总承包方）之间的《结算书》是为了证明被申请人提交的结算书，其实是申请人与唐山吉祥物流有限公司之间的结算书，并非申请人与被申请人之间的结算书，不能够证明双方之间已经结算。事实上，双方从未进行工程结算，由此证明一审法院认定事实错误，仅此而已。为此，二审时申请人通过大量数据对比，以及计算可能支付给被申请人的工程款数额，作出详细计算说明。但非认可双方之间可以参照申请人与唐山吉祥物流有限公司之间的《结算书》结算。其次，既然申请人已经证明被申请人提交的结算书并非双方形成的结算价格，那么被申请人就没有其他证据证明双方已经工程结算，也就没有证据证明具体结算价。因此，根据谁主张谁举证的原则，被申请人仍需对工程结算价进一步举证。否则，应承担败诉结果。最后，双方协议明确约定了工期、质量、处罚等条款，在庭审中，被申请人承认未在协议约定工期内完工，被申请人工期延误属于违约。如双方结算工程款时，应当扣减因工期延误给申请人造成的损失和罚金。因此，二审法院直接套用申请人与唐山吉祥物流有限公司之间《结算书》作出判决，缺乏事实基础，缺乏证据支撑。二、申请人与被申请人之间对于工程价款的付款方式，已经作出明确约定。即申请人与被申请人之间的结算应当遵循双方签订的《门窗承包协议》“付款方式：1、工程竣工验收合格后，执行2008定额下浮14%结算。工程款不足时由甲方指定的栋号楼层，按时价合支付给乙方作为工程款。2、如果甲方售楼款不足以支付乙方工程款时，甲方允许乙方以甲方名义售楼，但由乙方以甲方名义出售的楼房需由甲方确定，售价参照当地市场及相邻楼盘的价格下浮10%……。”的约定。二审法院应按照协议约定的付款方式判决由申请人以房支付被申请人工程款，而不用直接判决给付工程款。故请求再审本案。 本院经审查认为，本案系申请再审案件，应当围绕再审申请人申请再审的事由 —2— 是否成立进行审查。2015年10月23日，被申请人乐亭县城关洪杰铝塑门窗加工部与再审申请人高碑店市建筑（企业）集团有限公司签订《门窗承包协议》后，按约定对涉案工程进行了施工，并已验收合格，再审申请人应向被申请人支付工程价款。双方未直接结算工程价款。2017年12月6日唐山市曹妃甸区通达工程造价咨询事务所出具《竣工结算审核书》，再审申请人签字认可，涉案工程项目包含在审核书中，共计结算金额为2579540.45元，被申请人对此亦予以认可。原审法院认为《竣工结算审核书》与双方合同约定的结算依据一致，故以此为据确定双方争议的工程价款，具有事实依据，理据充分，并无不妥。再审申请人主张依据合同约定，被申请人可以再审申请人名义出售楼房，并将售出房款抵顶欠付的工程款。因该合同条款仅是双方对于付款方式的约定，再审申请人亦未提交关于被申请人实际出售楼房的证据，故对其主张，不应支持。高碑店市建筑（企业）集团有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高碑店市建筑（企业）集团有限公司的再审申请。 审判长  王彦波 审判员  邢荣允 —3— 审判员  崔 普 二〇二〇年十一月十三日 书记员  齐 琪
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0113民初1990号原告：唐绪明，男，1966年3月13日生，汉族，住重庆市潼南县。被告：陈明用，男，1976年11月18日生，汉族，住重庆市潼南县。原告唐绪明与被告陈明用建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。审理过程中，原、被告双方经协商一致，被告陈明用已向原告唐绪明支付欠付工程款19000元，本院于2020年11月16日收到原告唐绪明的撤诉申请。本院认为，原告唐绪明的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐绪明撤诉。案件受理费188元，由原告唐绪明负担。审判员  刘静二〇二〇年十一月十六日法官助理李琅书记员宋凌
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初8407号原告：于文珠，女，1988年1月3日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：郑帅（系原告配偶），住河南省郑州市。被告：张小超，男，1987年1月6日出生，汉族，住郑州市。原告于文珠与被告张小超服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。于文珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告成人书法学习费用4600元；2.讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2019年11月口头告知原告季卡费用要到期，需要续费，原告在2019年11月5日用微信转账的方式向被告张小超支付共4600元的学习费用，后因疫情截止至今没有再去过一节课，在2020年6月7日原告收到被告微信通知，因为疫情原因培训机构要解散，承诺于2020年8月中旬退学费，可是至今没有向原告回复和退费的消息，联系被告电话无法接通，微信也不回，微信群也已解散。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，被告张小超系郑州白石文化传播有限公司的法定代表人，其收取费用的行为是代表公司的职务行为，产生的后果应由公司承担。原告起诉张小超主体有误，经本院释明后原告明确表示不变更郑州白石文化传播有限公司为本案当事人，故原告的本次起诉不符合法定条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条规定,裁定如下:驳回原告于文珠的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  卢光耀二〇二〇年十一月十九日法官助理李杰书记员周利娜
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执异135号 申请执行人：浙江花祺文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路****楼****。 法定代表人：毛明明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴肖利，山东海扬律师事务所律师。 被执行人：东营市德瑞卫生用品有限公司，统一社会信用代码×××490，住所，住所地山东省东营市东营区西城南一路与云门山路交叉路口西500米路北div> 法定代表人：王俊花，该公司总经理。 被申请人：王俊花，女，1968年7月22日出生，住山东省东营市东营区。 被申请人：刘吉庆，男，1963年4月8日出生，住所，住所地山东省东营市东营区div> 本院在执行申请执行人浙江花祺文化创意有限公司（以下简称花祺公司）与被执行人东营市德瑞卫生用品有限公司（以下简称德瑞公司）侵害作品复制权、发行权纠纷一案中，申请执行人花祺公司申请追加王俊花、刘吉庆为本案被执行人，在两人未实缴出资范围内对本案债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月23日举行了听证。花祺公司委托诉讼代理人戴肖利、王俊花参加了听证，刘吉庆经本院依法传唤未到庭参加听证。现已审查终结。 花祺公司称，请求你院追加王俊花、刘吉庆为（2019）鲁09执573号案件被执行人。理由：申请执行人经调查发现，德瑞公司为王俊花注册成立的一人公司，认缴出资额为100万元，认缴出资日期为2029年4月1日；后在（2019）鲁09民初111号案件立案后至作出判决前，王俊花将全部股权转让给刘吉庆，刘吉庆也未实际出资。故申请执行人申请追加两人为被执行人，在两人未实缴出资范围内对被执行人的债务承担连带清偿责任。为支持其请求，申请执行人向本院提交以下证据：证据一、王俊花、刘吉庆户籍登记信息查询结果；二、德瑞公司企业登记信息，载明“德瑞公司成立于2014年10月24日，法定代表人为刘吉庆，注册资本100万元，认缴出资时间2029年4月1日。企业类型为有限责任公司（自然人独资）。工商变更情况：2019年6月6日经理由王俊花变更为刘吉庆，同日股东发起人和董事、法定代表人均由王俊花变更为王吉庆。” 王俊花对花祺公司的请求明确表示不进行答辩，对花祺公司的举证无异议。 本院查明，本院于2019年4月12日对花祺公司起诉德瑞公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案立案审查，并于2019年6月28日作出（2019）鲁09民初111号民事判决书，其中判项四：德瑞公司于本判决生效后十日内赔偿花祺公司经济损失及合理开支共计6万元。前述判决生效后，德瑞公司未履行前述判项确定的债务。经花祺公司书面申请，本院立案执行，案号：（2019）鲁09执573号。在执行（2019）鲁09执573号案件中，经调查，被执行人德瑞公司确无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人花祺公司对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，于2019年12月30日裁定终结本次执行程序。 又查明，被执行人德瑞公司成立于2014年10月24日，现法定代表人为刘吉庆，注册资本100万元，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。股东刘吉庆认缴出资额100万元，认缴出资时间2029年4月1日。2019年6月6日该公司经理由王俊花变更为刘吉庆，同日股东发起人和董事、法定代表人均由王俊花变更为王吉庆。王俊花和刘吉庆均未对德瑞公司实际出资。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案被执行人德瑞公司为一人有限责任公司，人民法院在执行程序中穷尽执行措施未发现可供执行的财产，已经具备破产的原因，但未申请破产。申请执行人花祺公司申请该公司未届出资期限的股东刘吉庆在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担连带清偿责任，刘吉庆未举证证明其已经对德瑞公司出资到位，应承担补充赔偿责任，花祺公司的请求部分成立，本院予以支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”被申请人王俊花在担任被执行人公司法定代表人期间，德瑞公司侵害申请执行人作品著作权，相应的公司侵权之债已经产生。王俊花在明知公司被起诉需要承担相应债务的情况下，于本案立案审理后判决作出前将公司股权转让予刘吉庆，是逃避债务、规避执行的行为。王俊花作为被执行人德瑞公司原股东，未举证证明已经履行出资义务即转让股权，应承担补充赔偿责任。申请执行人花祺公司申请追加其为被执行人，对本案债务承担连带清偿责任，花祺公司的请求部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加王俊花为本案被执行人，在100万元范围内对本案债务承担补充赔偿责任。 二、追加刘吉庆为本案被执行人，在100万元范围内对本案债务承担补充赔偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 于 刚 审判员 张宗强 审判员 刘庆伟 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理高鹏 书记员陈珠慧
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初3971号 原告：中国农业银行股份有限公司凤台县支行，住所地安徽省凤台县城关镇凤城大道南侧。 法定代表人：吴玺，该行行长。 委托诉讼代理人：杨杰,安徽俊诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱国顺，安徽俊诚律师事务所律师。 被告：安徽省农业信贷融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路**安徽国际金融贸易中心**。 法定代表人：方习利。 原告中国农业银行股份有限公司凤台县支行与被告安徽省农业信贷融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司凤台县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司凤台县支行撤回起诉处理。 审判员 高 毅 二〇二〇年十一月二日 书记员 张静静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未予交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1403民初2113号 原告：王某，女，住葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人：李卓伦，辽宁岱恒律师事务所律师。 被告：田某，女，住葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人：邸卫东、殷建刚，辽宁益行律师事务所律师。 第三人：毕某，女，住葫芦岛市龙港区。 原告王某诉被告田某、第三人毕某民间借贷纠纷一案。本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某及委托诉讼代理人李卓伦、被告田某委托诉讼代理人邸卫东、殷建刚，第三人毕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2015年11月14日将10万元现金交给毕某，由毕某转交借给被告，约定借款一年，一年后本金与利息一起归还。2015年12月31日，原告在银行柜台以转款的形式借给被告10万元，约定借款一年，两次借款共借款20万元，在借款期限届满后，原告多次向被告主张归还欠款，被告不予归还，至今分文未给。综上，原告诉至法院，请求判令：1、被告田某立即归还原告王某借款本金200，000.00元）及至还清之日止按年利率24%计算的利息；2、被告承担一切诉讼费用。 被告辩称，我从未向原告借过款，实际借款人事张国元及公司，答辩人仅是出借银行卡，应依法驳回原告的诉讼请求。原告及第三人毕某与答辩人均有亲属关系，原告庭毕某说张国元公司这存款利息高，就于2015年10月1日委托毕某到张国元公司存款人民币5万元，当时答辩人在张国元公司做业务员，毕某是将5万元钱直接交给张国元本人，由张国元与原告签订的书面《借款合同》，约定借款期限1年，月息2%，出借人签字处是由受托人毕某代原告签字，借款人为张国元签字。2015年10月14日，原告又委托毕某到张国元公司存款人民币5万元，也是毕某是将5万元钱直接交给张国元个人的，由张国元与原告签订的书面的《借款合同》，约定借款期限1年，月息2%，出借人签字处也是由受托人毕某代原告签字，借款人为张国元签字，2015年11月14日，因为公司有年息30%的活动，原告又委托毕某到公司，将以上两份5万元的《借款合同》变更为一份10万元高利息的《借款合同》，这样，双方又重新签订的《借款合同》，约定借款年期限1年，年利息30000元（年息30%），出借人签字处是由受托人毕某代原告签字，以上事实由2015年10月1日、10月14日、11月14日、12月31日原告与张国元之间签订的《借款合同》，以上张国元给答辩人出具的转账收条证明。应当追加张国元为被告参加诉讼，根据上述证据可见，原告并非将20万元出借给答辩人，是委托第三人毕某将该款出借给张国元及公司，我仅仅是公司员工（有佛山市元高陶瓷有限公司葫芦岛分公司工资表证实），是出借的银行卡，该借款与答辩人无关，所以，为了查清本案事实，应当追加张国元到庭参加本案诉讼，否则，应当依法驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，田某陈述的内容都属实，我陈述的与田某陈述的一致。 经审理查明，原告与被告及第三人系亲属关系，被告及第三人为案外人张国元（佛山市元高陶瓷有限公司葫芦岛分公司法定代表人）员工。原告口头委托被告及第三人帮助原告办理投资事宜，2015年10月1日，案外人张国元为资金周转向原告借款5万元，约定借款期限自2015年10月1日起至2016年10月1日，月利率为2%，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。2015年10月14日张国元为资金周转向原告借款5万元，约定借款期限自2015年10月14日起至2016年10月14日，月利率为2%，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。2015年11月4日，第三人毕某给原告出具了证明一份，在证明中载明：“2015年11月14日收到王某10万元现金，转交给田某、张国元两人手中。证明人：毕某”。2015年11月14日，张国元为资金周转向原告借款5万元，约定借款期限自2015年11月14日起至2016年10月14日，月利率为2%，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%；2015年12月31日，张国元为资金周转向原告借款5万元，约定借款期限自2015年12月31日起至2016年12月31日，月利率为2%，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%，同日，张国元给原告出具了收条一份，在收条中载明：“今有张国元收到田某（转王某款）大写壹拾万元整小写100,000.00元注：合同毕某代收，王某本金合计130000元收款人：张国元2015年12月31日。”现王某诉至法院，要求：1、被告田某立即归还原告王某借款本金200，000.00元）及至还清之日止按年利率24%计算的利息；2、被告承担一切诉讼费用。 另查明，庭审中，原告自认有案外人张国元给其出具的两份借款合同，借款本金合计为200，000.00元。 以上事实有原、被告陈述、借款合同、证明、收条等证据载卷，经质证，予以认定。 本院认为，首先，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，通过庭审中被告、第三人的陈述以及原告自认，可以充分确认原告口头委托与其有亲属关系的第三人，通过被告与案外人张国元之间形成借款关系，并由借款人张国元与原告委托代理人即第三人毕某签订借款合同，并由第三人将借款合同交给原告，故原告与案外人张国元之间存在借款关系，与被告之间不存在借款关系，原告要求被告归还借款的诉讼请求，无事实和法律依据，对原告诉讼请求依法不予支持；其次，被告的抗辩主张有事实和法律依据，对被告的抗辩主张依法予以采纳，综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费4,300.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张伟波 人民陪审员  周丽艳 人民陪审员  侯丽萍 二〇二〇年十一月十八日 法 官 助 理朱小璇 书记 员 甘 蕾
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初4007号 原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行。 负责人：李明，该支行行长。 被告：孙纪来，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告：李长花，女，1966年5月5日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告：孙继法，男，1962年2月9日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告：文增利，男，1956年8月18日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告：李长军，男，1963年11月6日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告：王奎祥，男，1955年10月10日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行诉被告李长军、王奎祥、孙纪来、李长花、孙继法、文增利借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告负责人李明到庭参加诉讼，被告李长军、王奎祥、孙纪来、李长花、孙继法、文增利经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙纪来立即归还所欠原告贷款本金200000元及利息(结息至2020年1月20日)。2、请求判令被告李长花、李长军、王奎祥、孙继法、文增利对以上钱款承担还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙纪来于2019年11月29日向原告申请授信借款200000元，期限至2020年11月25日，约定贷款月利率10.44167‰，双方签订了个人借款合同，按月结息，并由被告李长花、李长军、王奎祥、孙继法、文增利对该借款进行了担保，并签订了保证合同。被告孙纪来于2019年11月29日向原告申请借款200000元，期限至2020年11月25日，贷款虽未到期，但利息已经逾期，我行工作人员经过多次上门催收利息，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，根据《合同法》第205条、第206、207条，《担保法》18、21条之规定，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，公正裁判。 被告李长军、王奎祥、孙纪来、李长花、孙继法、文增利均未作答辩。 经审理查明，2019年11月29日，被告孙纪来与原告签订个人借款合同一份，双方约定借款金额为200000元，期限为2019年11月29日至2020年11月25日，按月结息，到期日利随本清，借款用途为借新还旧，年利率为12.53%。该合同第5.3条规定“借款人的权利和义务：5.3按时归还借款本息。”第8.5条规定“违约责任：8.5借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款；……”被告李长花、孙继法、文增利、李长军、王奎祥于2019年11月29日与原告签订保证合同一份，双方约定被告李长花、孙继法、文增利、李长军、王奎祥自愿为被告孙纪来在原告处的上述债务提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起3年。在合同履行过程中，被告结息至2020年1月20日，本金及剩余利息至今未偿还。 上述事实，由原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、当事人陈述、有关身份证明及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行与被告孙纪来签订的个人借款合同及与被告李长花、孙继法、文增利、李长军、王奎祥签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告孙纪来未按约定及时偿还利息已构成违约，按合同约定，原告有权要求被告孙纪来提前偿还借款并支付相应利息。被告李长花、孙继法、文增利、李长军、王奎祥按保证合同约定及法律规定应承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙纪来于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行借款本金人民币200000元及利息（利息以200000元为基数，按年利率12.53%，自2020年1月21日起计算至实际支付之日止）。 二、被告李长花、孙继法、文增利、李长军、王奎祥对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 肖光富 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 秦 健 书 记 员 于海洋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初10529号原告：金世忠，男，1954年9月15日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告：胡立亚，男，1966年10月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：李增，男，1996年9月30日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被告：亚太财产保险有限公司辽宁分公司，住所沈阳市和平区南五马路**，统一社会信用代码：912101026768525293。负责人：杨国铮。原告金世忠与被告李增、胡立亚、亚太财产保险有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金世忠及被告李增、胡立亚到庭参加诉讼，被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金世忠诉称，2019年7月30日，程龙驾驶原告所有的辽Ａ×××**车辆行驶至沈河区环桥上时与李增驾驶的辽Ａ×××**车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队交警认定，李增负全责，金世忠无责任。全责车登记在被告胡立亚名下，在亚太财产保险有限公司辽宁分公司投保交强险。事故发生后，原告将车辆送至辽宁兰鹰汽车服务有限公司维修，多次与被告联合，均未果，现原告起诉至本院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费4305元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告李增辩称，该车是大概前年买的，一直没有办理更名，买时对方没说，我是该车辆的实际车主，车辆是在亚太财产保险公司购买的交强险，没有商业险，车辆维修费用说要一万多，我就没认，后来又说六千多，我也没认，后来保险公司说二千已打给修理厂了，我以为这个事是完事了，因为原告的车辆损失应该不超过二千，我认为修车费过高。被告胡立亚辩称，我的车当时卖时，与买方约定此车从卖车之日起与原车主无关，十日内更名，但之后就忘了，一直没有办理。审理查明，2019年7月30日8时20分，被告李增驾驶辽Ａ×××**号机动车行驶至富民桥上（二环上）时与原告金世忠驾驶的辽Ａ×××**号机动车发生交通事故，双方车辆受损。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队出具道路交通事故认定书认定，被告李增负此事故全部责任。事故发生后，原告到辽宁兰鹰汽车服务有限公司对车辆进行维修，花费维修费4305元。另查明，辽Ａ×××**号机动车登记在原告金世忠名下，辽Ａ×××**号机动车为被告李增实际所有，事故发生时由其驾驶，该车在被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司投保交强险，事故发生后被告保险公司已将交强险赔偿限额2000元给付原告金世忠。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、维修明细、发票等，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民的财产所有权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本次交通事故中，原告车辆损坏，肇事车辆的所有人应当承担对原告的赔偿责任。由于本案肇事车辆在被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司投保了机动车交通事故责任强制险，依据相关的法律规定，应由被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司在保险限额内赔偿原告的损失，超出交强险2000元限额的部分，应由被告李增赔偿。关于维修费，原告提供了维修明细及发票来证明其因此次事故发生的实际损失，本院对其主张的维修费4305元予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告李增于本判决发生法律效力后15日内一次性赔偿原告金世忠车辆维修费2305元；二、驳回原告金世忠的其他诉讼请求。被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 刘芳二〇二〇年十一月二日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初5773号原告：李桂娜，女，1975年3月17日生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：崔家信（原告之夫），1975年8月13日生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：郭长雪，天津秦天律师事务所律师。被告：北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司，住所地天津市河**龙涵道与沙柳南路交口紫乐名邸配建****。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：褚连皓，项目经理。委托诉讼代理人：杨博毅，职员。被告：金地（集团）天津投资发展有限公司，住，住所地天津市河**津滨大道**-2413/div>法定代表人：陈长春，董事长。委托诉讼代理人：王嘉琛，法务。原告李桂娜与被告金地（集团）天津投资发展有限公司、被告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情存在较大争议，本案不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  申鸿涛审判员  万永革审判员  杨英杰二〇二〇年十一月四日法官助理周立芳书记员薛彤