安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖10民终682号 上诉人（原审被告）：黄春妹，女，1990年2月9日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：程红宾，男，1971年11月22日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 上诉人（原审被告）：黄山新武资产管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光大道**绿地滨江壹号****，统一社会信用代码91341000MA2MRQ623N。 法定代表人：程红宾，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：项德谓，男，1995年4月10日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：胡明举，安徽利达律师事务所律师。 上诉人黄春妹、程红宾、黄山新武资产管理有限公司（以下简称黄山新武公司）因与被上诉人项德谓民间借贷纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2020年7月22日作出的（2020）皖1002民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄春妹、程红宾、黄山新武公司上诉请求：1.撤销原判，并驳回项德谓一审诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费由项德谓承担。事实与理由：一、程红宾与项德谓之间有多次经济往来，项德谓出借给程红宾的借款均是通过微信或转账支付的，程红宾在收到借款后，也是通过微信或转账结清，可见双方的交易习惯，没有现金交易。二、案涉借款15万元，数额巨大，项德谓和程红宾之间小于案涉款项的其他款项均是通过转账支付，本案项德谓称以现金方式支付，不符合双方的交易习惯，也不符合常理。三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，项德谓仅依据借据提起诉讼，黄春妹、程红宾、黄山新武公司抗辩借贷行为尚未实际发生的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易方式、资金来源、交易习惯等要求项德谓继续举证，不能仅凭借据来认定借贷关系实际发生。 项德谓辩称，一审判决认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。双方借贷关系成立，项德谓将款项借给程红宾、黄春妹，借款通过现金方式交付，有黄春妹出具的借据以及双方签订的担保借款合同为证。黄春妹、程红宾、黄山新武公司的上诉理由不能成立，其提交的微信等转账记录与本案借款无关，黄山新武公司及程红宾、黄春妹作为从事投资理财的专业公司、专业人员，借据上写明了款项交付方式为现金，结合项德谓从事教育培训业务及其家庭经济状况，其具备提供借款15万元的经济能力，其已实际交付借款。 项德谓向一审法院提出诉讼请求：1.判令程红宾、黄春妹共同归还借款15万元及利息（利息从2019年3月22日起以15万元为基数按月利率15‰计算至实际款清之日止）；2.黄山新武公司在保证范围内对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由程红宾、黄春妹、黄山新武公司承担。 一审法院认定事实：程红宾与黄春妹系夫妻关系，程红宾系黄山新武公司的法定代表人，黄山新武公司是一家专业从事资产管理、投资管理、财务咨询等业务的公司。2019年3月22日，程红宾、黄春妹向项德谓借款15万元，黄春妹向项德谓出具借据一张，载明：今借到出借人项德谓15万元，其中现金15万元，转账0元；借款期限3个月，自2019年3月22日起至2019年6月21日止；月利率15‰，注息已付清；借款用途为资金周转。同日，项德谓（甲方、出借人）与程红宾（乙方、借款人）、黄山新武公司（丙方、保证人）签订了一份《担保借款合同》，约定甲方向乙方提供借款15万元，用于资金周转，借款期限3个月，自2019年3月22日至2019年6月21日，借款月利率15‰，从实际交付借款日起计息；丙方接受乙方的委托为本合同项下的借款向甲方提供连带责任担保，当乙方到期不履行或不完全履行还款义务的，甲方既可向乙方追偿，也可向丙方追偿；合同还对其他权利义务、违约责任等作出了约定。合同落款处甲方由项德谓签字、乙方由黄春妹签字、丙方由黄山新武公司盖章和法定代表人程红宾印章。同日，黄山新武公司向项德谓出具一份由该公司盖章和法定代表人程红宾印章的《担保函》，载明该公司为项德谓的借款本金15万元及利息提供全额、无条件、不可撤销的连带责任保证。庭审中项德谓陈述其于借款当日收到程红宾支付的6750元利息。 另查明：项德谓现在吉林省长春市从事教育培训业务，上述担保借款合同签订后，项德谓与程红宾之间又通过微信转账、银行转账方式多次发生了大额的经济往来，但均与上述借款无关。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。程红宾、黄春妹向项德谓借款，有黄春妹出具的借据和项德谓与程红宾、黄山新武公司签订的担保借款合同为证，虽然担保借款合同系由黄春妹签字，但合同上列明的借款人是程红宾，结合程红宾与黄春妹系夫妻关系，程红宾又是黄山新武公司的法定代表人，故应认定本案借款的出借人是项德谓，借款人是程红宾、黄春妹，双方的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，予以确认。程红宾、黄春妹、黄山新武公司辩称项德谓通过现金交付15万元不符合常理，本案借款未实际发生，但根据黄山新武公司及程红宾、黄春妹作为从事投资理财的专业公司、专业人员，黄春妹出具的借据上写明了款项交付方式为现金，结合项德谓从事教育培训业务及其家庭经济状况，其具备提供借款15万元的经济能力，故认定项德谓已实际交付借款，对程红宾、黄春妹、黄山新武公司的抗辩意见不予采纳。本案借款期限现已届满，因项德谓陈述程红宾已于借款当日支付利息6750元，故应认定借款本金应为143250元。关于借款利息，双方约定借款期限内按月利率1.5%计算，项德谓主张逾期利息也按月利率1.5%计算，符合法律规定，予以支持，故利息以143250元为基数自2019年3月22日起按月利率1.5%计算至款清之日止。黄山新武公司为程红宾、黄春妹的上述借款及利息提供连带责任保证，故黄山新武公司应对上述债务承担连带清偿责任，黄山新武公司在承担保证责任后，有权向程红宾、黄春妹追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告程红宾、黄春妹于本判决生效之日起十日内归还原告项德谓借款本金143250元及利息（利息以143250元为基数，自2019年3月22日起按月利率1.5%计算至款清之日止）；二、被告黄山新武资产管理有限公司对本判决第一项中的债务承担连带清偿责任，并在清偿债务后有权向被告程红宾、黄春妹追偿；三、驳回原告项德谓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1785元，由被告程红宾、黄春妹、黄山新武资产管理有限公司负担。 当事人在一审中提交的证据已随案移送本院，一审法院对证据的认定符合法律规定，据此认定的案件事实，本院予以确认。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审经审理查明，2019年4月10日，项德谓通过微信转账40000元给程红宾；2019年4月11日，程红宾通过其中国建设银行账户转账40000元给项德谓。2019年4月12日，项德谓通过微信转账20000元给程红宾；当日，程红宾通过其中国建设银行账户转账20000元给项德谓。2019年4月22日，项德谓通过微信转账35000元给程红宾；当日，程红宾通过其中国建设银行账户转账35000元给项德谓。2019年4月23日，项德谓通过微信转账40000元给程红宾；当日，程红宾通过其中国建设银行账户转账40000元给项德谓。2019年5月1日，项德谓通过微信转账26000元给程红宾；当日，程红宾通过其中国建设银行账户转账26000元给项德谓。项德谓与程红宾在二审中确认，上述款项系双方另外的经济往来，与案涉15万元借款无关。 本院认为，综合诉辩双方的主张，本案二审的主要争议焦点为：案涉借贷是否实际发生，即15万元借款是否已经实际交付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，对于双方的借款关系，有黄春妹出具的借据、黄山新武公司出具的担保函以及项德谓与黄春妹、程红宾、黄山新武公司签订的担保借款合同等予以认定，且上述借据中已载明“今借到出借人项德谓人民币壹拾伍万元整”、“其中1、现金（大写）：壹拾伍万元整。2、转账（大写）：0万元整”等内容，而黄山新武公司作为专业从事资产管理的公司，程红宾又系黄山新武公司的法定代表人，与黄春妹又是夫妻，三人应当知道签订上述借据、担保函以及担保借款合同的法律后果，即对于收到现金15万元借款的事实已予以确认。黄春妹、程红宾、黄山新武公司上诉认为案涉借贷未实际发生，现金交易既不符合双方之间的交易习惯，也不符合常理。但黄春妹、程红宾、黄山新武公司提交的程红宾与项德谓之间的微信及银行转账交易记录等均是发生在本案借款之后，且款项性质不明，以双方后来形成的交易习惯推翻之前的借款事实，依据不足。因黄春妹、程红宾、黄山新武公司未能作出合理说明，一审法院结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人财产变动情况等事实和因素，综合判断认定案涉借贷已实际发生，15万元借款已实际交付，并无不当。 综上，黄春妹、程红宾、黄山新武公司的上诉请求因无充分的事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3165元，由上诉人黄春妹、程红宾、黄山新武资产管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  臧世凯 审判员  方惠灵 审判员  蒋 薇 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理汪权峰 书记员汪浩 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。