云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初1872号原告：胡祖权，男，1951年3月23日出生，汉族，住云南省威信县。委托诉讼代理人：马波，镇雄县坡头镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：黄占新，男，1948年3月3日出生，汉族，住云南省威信县，现住威信县。被告：黄乾，男，1978年11月10日出生，汉族，住云南省威信县，现住威信县。被告：黄涛，男，1976年2月18日出生，汉族，住云南省威信县，现住威信县。三被告共同委托诉讼代理人：喻永伦，云南滇东北（大关）律师事务所律师，特别授权。原告胡祖权与被告黄占新、黄乾、黄涛排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡祖权及其委托诉讼代理人马波；被告黄占新、黄乾、黄涛的委托诉讼代理人喻永伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡祖权向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告停止对原告扎西街245号房屋进行管理和使用的行为；2、判令被告恢复原告的房屋；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：1984年原告在自己的地名（观音麒麟坳石埂上）的承包地上修建房子后经过审批罚款办理了合法的国有土地产权证，当时被告无房居住，原告和被告关系很好，就在1988年租给被告，到了2013年，原告向被告讨要房租时，被告说要房租上法庭见。当时原告不知道被告这样说不知是什么意思，后来一直不付房租费。到了2019年原告找到了自然资源局反映，才知道被告是用一份买卖协议书过的户。2019年6月原告起诉被告协议无效，可被告不认可和原告有任何协议，后来法院判决协议不成立，黄占新在威信人民法院明确表示没有和原告签过任何协议，驳回原告的诉讼请求。在2020年8月被告居然将原告的房屋拆除重建，原告上前阻止无果。原告认为，既然被告都认可没有给原告有协议，被告为什么还要强行对原告的扎西街245号房进行管理和使用，被告利用不存在的协议即造假的协议来把该房产据为已有的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故作如前诉请。被告黄占新、黄乾、黄涛辩称：被告修建房屋的行为得到国家的批准和认可，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张；被告为反驳原告的诉讼主张分别向法庭提交了证据。对双方当事人无争议的事实及证据，法庭予以当庭采信并确认在卷；对双方当事人有争议的事实及证据，本院认定如下：原告提交的威信县农村公有土地承包合同书客观、真实，对其三性，本院予以采信；原告提交的建房集体土地使用证系复印件，对其三性，本院不予采信；原告提交的罚款收据客观、真实，但不能证明原告的欲证事实。原告提交的第2组证据房屋所有权登记申请书客观、真实，能证明所争议的房屋系被告黄占新于2003年向威信县国土资源局提出申请，2003年4月10日经国土局批准同意办理房产证给黄占新的事实，该证据客观、真实，对其三性，本院予以采信；但该证据不能证明原告的欲证主张。原告提交的第3组证据威自然资复[2019]13号文件，能证明原、被告双方所争议的房屋及土地变更登记的事实，但对该文件上确认的原、被告双方签订买卖协议的事实，经威信县人民法院（2019）云0629民初1498号民事判决书确认，该房屋买卖协议无效，对该文件上确认的该事实，本院不予采信；其余事实，本院予以部分采信。但该证据不能证明原告的欲证主张。原告提交的第4组证据威信县人民法院（2019）云0629民初1498号民事判决书客观、真实，对其三性，本院予以采信；原告提交的司法鉴定意见书系原告自行申请向鉴定部门所作的鉴定意见，该鉴定意见做出的程序不符合法律规定，对该鉴定意见的三性，本院不予采信且该组证据亦不能证明原告的欲证主张。被告向法庭提交的国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，客观、真实，对该证据的三性，本院予以采信。为查明本案的事实，本院依职权向本案的被告黄占新、案外人张某、黄某斗的进行调查并对三人做了相关询问笔录。被告黄占新陈述：我的房屋修建于1984年，房子的地基来源是：当时的黄元珍在扎西镇任党委书记，胡祖权需在黄元珍的手头批地基手续建房。胡祖权批地基时，黄元珍要求胡祖权多批一空，黄元珍付钱给胡祖权。地基批好后，胡祖权给黄元珍在这一空地基上修了**，后因黄元珍的丈夫汪家友（当时任县委副书记）不准黄元珍建房。后面经黄某斗和宗德英介绍就将黄元珍这空地基转给我，我就出了8000多元钱给黄元珍买了这一空房屋的地基，当时因胡祖权的房屋挨着我，我请胡祖权又在原来的房屋上面加了两层，现在我的房子拆来重建都是承包给胡祖权的儿子修建的。证人黄某斗证实：黄占新现在建房的土地是胡祖权的，胡祖权修房子就要办手续。当时的黄元珍是新城公社的党委书记，胡祖权就在黄元珍的手头批地基，当时胡祖权的是一个地基三空房子，由于胡祖权手头没有钱，修不起三空，胡祖权就卖一空地基给黄元珍，由黄元珍出钱修房子。但在黄元珍建房的过程中，黄元珍的丈夫汪家友不同意，后面因为黄元珍也认识黄占新，黄元珍就介绍黄占新来买这空房子。黄占新买了这空房子后，由黄占新出钱请胡祖权修建的房子。房子修好后，黄占新一家就搬到房子里居住。当时我也劝黄占新买这空房子。后面政府认为黄占新这种行为是变向买卖土地，要求罚款，但由于当时的土地使用证是办在胡祖权的名下，黄占新的这空房屋政府虽是要求胡祖权交罚款，但实际上这空房子的罚款是由黄占新出钱交的。后面这个房子经过政府罚款后，才又将这空地基手续的使用权及房屋的所有权变更办在黄占新的名下。包括我现在的房子都是这种情况。证人张某证实：我的房子修建于1984年，黄占新与我系邻居关系，黄占新的房子的来源是当时任新城的党委书记黄元珍卖给黄占新的。因胡祖权要在其宅基地内建房，需在黄元珍手头批地基，胡祖权去批的面积是三空地基，上面的政策只能批两空，黄元珍就要胡社权批成三空，卖一空给她自己修建房屋。当时土地使用证仍办在胡祖权的名下，后面黄元珍就将这个房子修了地下室和地面上有一层，后面黄元珍的丈夫汪家友就骂黄元珍，说一空房屋分不平，后面黄元珍就不要这一空房屋及地基了，将这一空房屋及地基以8000多元的价格转给黄占新。经质证，原告胡祖权对黄占新的陈述及证人黄某斗、张某的证言的三性均不予认可。被告黄占新、黄涛、黄乾的委托诉讼代理人对黄占新的陈述及证人张某、黄某斗的证言的合法性、关联性无异议，对三人的证言认为以黄占新所说的为准。本院认为，被告黄占新的陈述、证人黄某斗、张某的证言能相互印证被告黄涛、黄乾现在拆除重建的房屋系1984年至1985年期间由黄元珍转卖给黄占新的事实。黄占新的陈述与黄某斗、张某的证言能相互印证，该陈述及证言客观、真实，对其三性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡祖权与被告黄占新所争议的房屋位于威信县扎西镇观音村柒林坳石埂上村民小组，即现在威信县。80年代初，原告胡祖权在位于威信县扎西镇柒林坳石埂上其宅基地内审批209.25㎡的地基手续用于建房，原告自己修建两空，将其中的一空面积为78.21㎡地基转给当时任新城党委书记的黄元珍（已过世）建房，后黄元珍在该空地基上修建了地下室和地上一层房屋后，因其他原因黄元珍不要该空地基，就由黄元珍、黄某斗等人介绍将该空地基转让给被告黄占新。黄占新于1984年至1985年期间在该地基上加盖了两层房屋并与全家搬进该房屋内居住。2002年10月，威信县国土资源局（现在自然资源局）认为黄占新变相向他人买卖土地78.21㎡，按照［威国土监通字（2002）第37号］文件规定对黄占新处以罚款。黄占新于2003年2月27日兑现了处罚后，威信县国土资源局（现在自然资源局）与黄占新签订了《国有土地出让合同》，将黄占新占地78.21㎡的土地使用权出让给黄占新使用并颁发了土地使用证。随后，黄占新在威信县房产管理部门办理了房屋产权证。2013年，被告黄占新向土地管理部门提出申请，要求将该空房屋变更登记在其儿子黄涛、黄乾名下。2013年10月28日国土资源局将该房产变更登记为黄涛、黄乾共有。2015年9月21日，经威信县人民政府批准，将该空地基的土地使用权变更为黄乾、黄涛共同使用。2020年9月，被告黄涛、黄乾在威信县自然资源局分别办理了建设用地规划许可证和建设工程规划许可证将该房屋拆除重建过程中，原告胡祖权以该房屋及地基系其所有为由进行阻挡，并向本院提起诉讼，要求法院支持其诉讼请求。本院认为，本案的焦点是：被告黄涛、黄乾在威信县的建房行为是否合法？原告的诉讼请求能否得到法庭支持？《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险”。本案中被告黄涛、黄乾持有威信县人民政府颁发的威信县房屋的国有土地使用证，在威信县自然资源局办理了建设工程规划许可证及建设用地规划许可证。被告的建房行为符合法律规定。原告胡祖权认为该地基及房屋属其所有，未提交证据予以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳双方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告胡祖权对其主张未提供证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果。对原告提出的以上诉讼请求，本院不予支持。对被告提出的反驳主张，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：判决如下：驳回原告胡祖权的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告胡祖权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  张晓琴二〇二〇年十一月十八日书记员  罗 艳