wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初15862号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：邹某某，女，1985年12月13日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告邹某某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告邹某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令邹某某立即支付信用卡欠款共计33078.37元（截至2020年8月13日本金27950.12元，利息4077.71元，违约金1050.54元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由邹某某承担。事实和理由：邹某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计33078.37元。被告邹某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：邹某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，邹某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2014年7月24日向邹某某核发了卡号为5203********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。邹某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金27950.12元，利息4077.71元，违约金1050.54元。其中账户1015********累计拖欠的前三期违约金为2019年12月3日的141.9元，2020年1月3日的351.72元，2020年2月3日的556.92元，共计1050.54元。本院认为：广发银行根据邹某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。邹某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求邹某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期XX元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邹某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金XX元，利息XX元，违约金XX元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果邹某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XX元，因适用简易程序，减半收取XX元，由邹某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十一月二十五日法官助理田娜书记员姚萍
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执2694号申请执行人钮水华、陈静与被执行人张永华、陆殿华、海门市仁和房屋信息咨询服务部、徐赛峰：关于钮水华、陈静与张永华、陆殿华、海门市仁和房屋信息咨询服务部、徐赛峰买卖合同纠纷一案，申请执行标的人民币211654.00元，经本院立案执行，现已强制执行到位人民币211654.00元。至此，钮水华向本院申请执行的(2019)苏0684民初4944号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知zdqz二〇二〇年十一月九日
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初4497号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省镇平县工业路**。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任董事长。委托诉讼代理人：贾云晓，男，该公司员工。特别授权。被告:潘宁,男。被告:张卉,女。被告:刘凯、男。被告：梁雪平,女。被告:时超,男。被告:王玲玲,女。被告:刘云龙，男。被告：刘亚,女。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇平农商行”）与被告潘宁、张卉、刘凯、梁雪平、时超、王玲玲、刘云龙、刘亚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告镇平农商行的委托诉讼代理人贾云晓到庭参加了诉讼；被告潘宁、张卉、刘凯、梁雪平、时超、王玲玲、刘云龙、刘亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告潘宁、张卉共同偿还原告借款本金300000元及利息（借款期内利息,按照本金300000元、月利率9.9‰,自2019年6月30日计算至2020年6月30日;逾期利息,按照本金300000元、在原利率9.9‰的基础上加罚50%自2020年7月1日起计算至款付清之日止）；2、被告刘凯、梁雪平、时超、王玲玲、刘云龙、刘亚承担连带清偿责任；3、案件诉讼费由被告承担。事实及理由:被告潘宁、张卉于2018年6月26日向原告申请贷款300000元,款期限为2018年6月26日至2021年6月26日,双方签订了最高额个人借款合同，由被告刘凯、梁雪平、时超、王玲玲、刘云龙、刘亚自愿提供连带保证担保，并签订了最高额保证合同。2019年6月30日被告潘宁、张卉依据最高额个人借款合同在原告处借款300000元,借款期限为2019年6年30日至2020年6月30日,约定月利率9.9‰,并出具了借据。同日,原告按照约定向被告潘宁的银行账户转款300000元,原告已履行了出借义务。借款到期后,经原告多次向被告催要未果,现原告为了维护自己的合法权益,特依法起诉,请依法判决。被告潘宁、张卉、刘凯、梁雪平、时超、王玲玲、刘云龙、刘亚未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的河南银监局文件、营业执照、身份证明、最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、担保承诺书、担保人配偶承诺书、银行业务明细清单、借款及担保人员地址确认书、付出传票、借款借据等，被告潘宁、张卉、刘凯、梁雪平、时超、王玲玲、刘云龙、刘亚在法定期限内未提出异议，也未提出相反证据予以反驳，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日，被告潘宁与原告签订了最高额个人借款合同，期限为自2018年6月26日至2021年6月26日内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过300000元，月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2018年6月25日，被告张卉向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与被告潘宁共同承担借款的偿还义务。2018年6月26日，被告刘凯、梁雪平、时超、王玲玲、刘云龙、刘亚与原告签订最高额保证合同，为被告潘宁的借款提供连带责任保证，合同期限自2018年6月26日至2021年6月26日。2018年6月25日，被告潘宁、张卉、刘凯、梁雪平、时超、王玲玲、刘云龙、刘亚向原告签订借款人、担保人地址确认书，约定被告自己提供的送达地址，人民法院送达文书未能被实际接收的，邮寄送达的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。2019年6月30日，被告潘宁依据最高额个人借款合同向原告借款300000元，约定借款期限2019年6月30日至2020年6月30日，利率为9.9‰。当日，原告将300000元发放至被告潘宁银行账户。2019年12月29日，被告潘宁向原告支付利息1.00元；2020年6月21日，被告潘宁向原告支付利息8910元；2020年6月21日，被告潘宁向原告支付利息1090元。以上共计利息10001元。借款到期后，本金及剩余利息均未偿还。另查明，原告河南镇平农村商业银行股份有限公司于2018年12月29日核准成立，原镇平县农村信用合作联社的债权债务由原告承担。本院认为：原告与被告潘宁签订了最高额个人借款合同，与被告刘凯、梁雪平、时超、王玲玲、刘云龙、刘亚签订了最高额保证合同。原、被告双方形成借款合同关系和保证合同关系，双方意思表示真实，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。原告按照合同约定向被告潘宁提供了300000元贷款，履行了合同义务，故被告潘宁应当向原告承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。被告张卉作为被告潘宁的妻子，向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与被告潘宁共同偿还上述借款，故原告要求被告张卉承担共同还款责任，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在最高额保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告刘凯、梁雪平、时超、王玲玲、刘云龙、刘亚为被告潘宁的借款向原告提供连带责任保证，依法应当承担连带保证责任。被告刘凯、梁雪平、时超、王玲玲、刘云龙、刘亚承担连带保证责任后，有权向被告潘宁追偿。综上所述，原告的诉讼请求应予支持，本案的诉讼费应由被告潘宁、张卉负担，被告刘凯、梁雪平、时超、王玲玲、刘云龙、刘亚承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告潘宁、张卉于本判决生效后十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司本金300000元及利息（借款期内利息按约定月利率9.9‰自2019年6月30日至2020年6月30日止；逾期利息在月利率9.9‰的基础上加罚50%自2020年7月1日起计算至款付清之日止，应扣除已支付的10001元）；二、被告刘凯、梁雪平、时超、王玲玲、刘云龙、刘亚对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6284.82元，减半收取计3142.41元，由被告潘宁、张卉负担，被告刘凯、梁雪平、时超、王玲玲、刘云龙、刘亚承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 江 斌二〇二〇年十一月五日书记员 张佳豪
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执1601号申请执行人：马珍，女，1983年9月26日出生，回族，住山东省单县。被执行人：包爱民，女，1964年7月24日出生，汉族，住单县。被执行人：许俊生，男，1962年12月6日出生，汉族，住单县。被执行人：山东单县爱民贸易有限公司，住所地山东省单县舜师步行街**。统一社会信用代码91371722769706408H。法定代表人许俊生，执行董事兼总经理。本院在执行马珍与包爱民、许俊生、山东单县爱民贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未能向本院申报其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况及财产变动情况。本院多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、有价证券、不动产等财产情况进行查询。经查询，被执行人包爱民、许俊生有位于单县舜师步行街8#-东西6-11（产权证号：20××**）、9#-08（产权证号：20××**）的房产，因上述房产设有抵押权，暂不宜处置。除此之外，本院依法冻结了被执行人部分银行账户，因已冻结账户存款数额较少，暂未予处置。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。案件执行过程中，本院向申请人进行了调查，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722民初5415号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 时社教二〇二〇年十一月十八日书记员 郜玉飞
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执833号申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司,住洪洞县玉峰街（原北环路**）。法定代表人：郭宏伟。被执行人：樊红峰，男,汉族，1978年8月10日生。被执行人：赵如晋，男,汉族，1972年4月8日生。被执行人：秦建喜，男,汉族，1962年8月3日生。本院在执行山西洪洞农村商业银行股份有限公司与樊红峰、赵如晋、秦建喜借款合同纠纷一案中，执行依据为山西省洪洞县公证处（2019）洪证执字第66-39号执行证书，已采取如下执行措施：1、本案于2020年9月10日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2020年9月10日、11月24日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）洪证执字第66-39号公证执行证书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨青峰审判员  王洪忠审判员  梁太平二〇二〇年十一月二十八日书记员  许 荣
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初3040号之一 原告：周长海，男，1955年7月25日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：王术福，男，1972年2月14日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区左家坞镇左家坞村。 被告：唐山市丰润区德亿商店，住所地唐山市丰润区左家坞镇左家坞村。 经营者：王术福，该商店负责人。 原告周长海与被告王术福、唐山市丰润区德亿商店民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。 原告诉称被告以生意周转需要资金为由向原告借款，原告于2014年将妻子殷秀芬在河北省农村信用社存款借给了王术福，约定按照年利率20%计算，被告王术福为原告出具了借条，王术福在借条上加盖了唐山市丰润区德亿商店的印章，后原告以被告未偿还借款违约诉至本院，请求判令被告给付原告长上述借款及利息。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，无法向被告送达相关法律文书，按法律规定，视为没有明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告周长海的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘挺进 二〇二〇年十一月十六日 书记员  葛志伟
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初1670号原告：中国工商银行股份有限公司德兴支行（简称“德兴工行”），住所地江西省德兴市银城街道银城中路**，统一社会信用代码913611818618565805。负责人：肖孝瑞，该支行行长。委托诉讼代理人：戴月霞，女，1967年11月22日出生，汉族，该支行员工。委托诉讼代理人：陈华，男，1966年1月13日出生，汉族，该支行员工。被告：胡广顺，男，汉族，1976年7月19日出生，身份证地址江西省德兴市。原告德兴工行与被告胡广顺信用卡纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴月霞、陈华到庭参加诉讼，被告胡广顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告德兴工行向本院提出诉讼请求：１、判令被告归还原告信用卡透支款本金人民币103738.57元，支付利息17241.71元、违约金3000元（暂计至2020年9月15日，此后至本金还清日止的利息、违约金等按约另计）；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月被告向原告申领卡号为42×××03的信用卡一张。2019年12月起被告多次透支但逾期未还，截至2019年9月15日已逾期8期，共计拖欠借款103738.57元、利息17241.71元、违约金3000元。原告催收无果，故起诉。被告胡广顺未到庭，也未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明，2015年1月16日被告胡广顺向原告德兴工行申领信用卡，被告填写了《工银信用卡申请表》表明已经了解并愿意遵守领用合约的约定。原告审核后向被告发放了ＶＩＳＡ双币贷记金卡一张，卡号为42×××03，被告启用了该卡。2019年12月起被告多次透支信用卡但未及时归还，截至2020年9月15日共逾期8期，累计拖欠信用卡本金103738.57元、利息17241.71元、违约金3000元未付。原告催收无果，于2020年10月28日诉至本院。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告胡广顺向原告申领信用卡后，理应按约及时归还信用卡透支款，被告不还构成违约，依法应当承担还本付息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡广顺于本判决生效后五日内归还原告中国工商银行股份有限公司德兴支行信用卡透支款本金103,738.57元，并支付利息17,241.71元、违约金3,000元（暂计至2020年9月15日，此后至本金还清日止的利息、违约金等按约另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,390元（已减半收取），由被告胡广顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 钟秀城二〇二〇年十一月十八日代书记员 龚丽梅
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初1448号原告：中国农业银行股份有限公司衡南县支行，住所地：衡南县云集镇雅园路。负责人：倪冬平，行长。委托诉讼代理人：唐晖，男，1978年5月29日出生，汉族，大专文化，住常宁市。被告：欧衡生，男，1983年9月26日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行（以下简称农业银行衡南县支行）与被告欧衡生信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告农业银行衡南县支行的委托诉讼代理人唐晖到庭参加诉讼，被告欧衡生经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行衡南县支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告欧衡生偿还原告信用卡透支贷款本金17540.92元，利息3856.2元，合计21397.12元（截止2019年6月10日）以及后续产生的利息（原告在庭审中确定后续利息按合同约定的利率万分之五计算）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月2日，被告欧衡生向原告申请个人贷记卡，额度为20000元，于2017年6月7日至2019年6月10日消费累计欠费本金17540.92元，利息3856.2元，合计21397.12元。该卡透支已逾期，被告未能履行还款义务，原告多次催收，被告一直拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告欧衡生未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明：2017年6月2日，被告向原告申请办理贷记卡一张，卡号为6259********，授信额度20000元，被告承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）的全部内容。其中《章程》及《领用合约》中规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收。持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，无需支付透支利息。享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天。未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，自银行记账日起计息。未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。被告后使用该卡并陆续还款。截至2019年6月10日，被告下欠信用卡透支本金17540.92元，利息2838.38元，违约金908.42元，消费手续费109.4元，合计21397.12元，原告多次对被告催收未果，酿成本案纠纷。上述事实有原告提供的被告身份证复印件及机动车行驶证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程、信用卡交易明细、被告账户详细信息、2018年信用卡催收台账及催收通知书二份及庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：贷记卡是中国农业银行发行的信用支付工具，持卡人可在信用额度内先透支消费后还款。被告向原告申请办理贷记卡，并持卡透支消费，应按约定及时偿还透支金额。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金17540.92元的诉讼请求，本院予以支持。原告根据《章程》及《领用合约》中“自银行记账日起计息，日利率为万分之五”、“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”及“发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用”的约定，要求被告支付截至2019年6月10日止的利息2838.38元，违约金908.42元，消费手续费109.4元，之后的利息按所欠本金的日万分之五计算，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告欧衡生偿还原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行信用卡借款本金17540.92元、违约金908.42元、消费手续费109.4元及利息（2019年6月10日前的利息为2838.38元，2019年6月11日至借款本金付清之日止的利息按日利率万分之五计算），款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告欧衡生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  贺仲元审 判 员  贺清元人民陪审员  江东海二〇二〇年十一月二十六日法官助理曹琼书记员袁健附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书    (2020)陕0118民初5149号   原告：段敏芝，女，汉族，农民，1978年7月28日生，住陕西省三原县，现住西安市鄠邑区 XX组XX队，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：郑顺利，男，汉族，1960年6月13日生，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：仝磊园，男，汉族，1990年5月29日生，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系被告郑顺利之外甥。   被告：刘勇，男，汉族，1979年2月4日生，住湖南省XX乡县，现住西安市鄠邑区 XX组XX队，身份证号码：430XXXXXXXXXXXXXXX。   原告段敏芝与被告郑顺利、刘勇排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段敏芝、被告郑顺利之委托代理人仝磊园、被告刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告段敏芝向本院提出诉讼请求：1、排除两被告对原告租赁房屋的妨碍，搬离原告租赁的房屋；2、两被告返还房屋里面玉米五袋（每袋约60斤），大米三袋（每袋约10斤），药材、药材种子及原告个人使用的被子、衣服、生活用品若干、柜子里面现金10000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年9月1日我与被告郑顺利签订房屋租赁合同，被告将其位于西安市鄠邑区森林旅游景区XX村（原三桥村）XX组XX队的三间土木结构的瓦房租赁给我，租赁期为十年（2019年9月1日至2030年1月1日止），实际起算日为2020年1月1日，每年1月1日交清当年租赁费用。2020年9月以来，刘勇住进我租赁房屋，房屋里面有我个人物品、玉米五袋（每袋约60斤），大米三袋（每袋约10斤），药材、药材种子及现金10000元，共计约11000元，被两被告强占。经多次协商未果，现诉至贵院，请依法保护我的合法权益。   原告提供的证据有：证据一、原告与被告郑顺利及刘勇录音三份，证明两被告已占用该房屋，且郑顺利将房屋转租给刘勇，并收取刘勇3000元；证据二、租赁合同一份，证明我合法租赁该房屋；证据三、视频一份及照片两张，证明被告刘勇已经住进该房屋。   被告郑顺利辩称，原告修改了合同时间，对原告提供的合同不认可，原告提供合同的交租时间不符合逻辑，并且房屋政府有拆除土房的政策，规定土房里不能住人，由于不可抗力才终止履行合同；原告租赁期满未交房租，被告与其协商未果之下才终止合同；原告所称的柜子里有10000元现金纯属捏造，原告存在侮辱、诽谤他人嫌疑；原告租赁期间长期不住导致大部分墙体受损，我后期进行了修缮花费3000元，我从新疆带回来的玉石、电锯、老木盆（古董）、百年柏木板、棉花网套等东西被原告拿走或损坏，以上共计17900元。请求法院依法驳回原告的诉请。   被告刘勇辩称，我只是替被告郑顺利维护他家的房子，其他同郑顺利的答辩一致。另外原告经常带人到房子里威胁我。   当事人围绕诉讼请求及答辩意见提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下：1、两被告对原告提交的证据二《房屋租赁合同》真实性予以认可，但称该合同不是原始合同，却未提交相反证据证明，本院对该证据予以确认，能够证明2019年9月1日，原告与被告郑顺利签订了《房屋租赁合同》，约定：XX村XX沟XX房三间及田地三亩出租给原告，租赁期限为10年（2019年9月1日至2030年1月1日），每年租金2000元，每年给付一次。2、两被告对原告提交的证据一、三真实性认可，本院对该证据真实性予以确认，能够证明两被告现占有使用涉案房屋。3、原、被告均认可原告已缴纳2000元租赁费，原告称该租赁费截止日期为2020年12月31日，被告称为2020年9月1日，但因双方租赁合同截止日期为2030年1月1日，且原告对该租赁费截止期限作出了合理解释，被告未能作出合理解释，本院认定原告租赁费已经缴纳至2020年12月31日。4、原告对被告提交的证人证言不予认可，因被告未提交其他证据对证人证言佐证，对该证人证言本院不予认定，不能证明该房屋经政府认定需要拆除。   本院认为，原告租赁被告郑顺利房屋并签订了《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效。现合同尚未到期，原告为该房屋的合法使用人，现两被告无正当理由占用房屋的行为与法相悖，应该承当相应的排除妨害的民事责任，对原告要求两被告排除对租赁房屋的妨害、搬离房屋的请求予以支持。原告要求两被告返还房屋里面玉米五袋、大米三袋、药材、药材种子、原告个人使用的被子、衣服、生活用品若干及现金10000元，两被告承认屋内存放有玉米五袋、大米三袋及原告衣物、被褥，不认可存放有现金、药材、药材种子，原告亦未提交证据证明房屋内存放现金、药材、药材种子，原告物品现仍存放于租赁房屋内，被告并未实际占有使用，被告搬离时将原告物品留下即可，故对原告要求返还现金10000元、玉米五袋、大米三袋、药材、药材种子及原告个人使用的被子、衣服、生活用品若干的请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：   一、被告郑顺利、刘勇于本判决生效后十日内搬离位于XX村XX沟XX段敏芝租赁的房屋；   二、驳回原告其余诉讼请求。   本案案件受理费180元，减半收取90元，由被告郑顺利、刘勇负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。          审 判 员  曹静      二〇二〇年十一月二十日     书 记 员  来杏园          1
山西省广灵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0223执154号申请执行人：王奇，男，1994年8月15日出生，汉族，居民，浙江省永嘉县人，现住江苏省昆山市玉山镇汉林路滨江花园小区。被执行人：陈兴龙，男，1993年3月16日出生，汉族，广灵县壶泉镇集兴疃村人，现住址不详。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0223民初536号民事判决书，于2020年6月9日向被执行人陈兴龙发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今履行。经网络查控对被执行人陈兴龙的银行存款进行了查询，现查明被执行人无工商登记信息、无证券，经大同市住房公积金管理中心广灵县管理部查明被执行人无公积金缴存情况，经广灵县不动产登记中心查明被执行人无不动产登记信息。经查询其名下有车牌号为苏ED56**汽车一辆，依法对其车辆进行了查封。本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许品斌审判员  韩国生审判员  亢守龙二〇二〇年十一月二日书记员  刘小泽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3628号 原告（申请执行人）：唐德彬，男，1962年10月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告（申请执行人）：唐彬，男，1976年9月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：饶杰，四川中杰律师事务所律师。 原告（申请执行人）：杨益琼，女，1970年7月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：张博智（系杨益琼的配偶），住四川省资阳市安岳县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：廉双辉，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告（被申请人）：曹燕维，女，1966年8月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告（被执行人）：成都海维讯科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区菊乐路**。 法定代表人：吴昌海，董事长。 以上二被告共同委托诉讼代理人：江林明，四川锦官城律师事务所律师。 原告唐德彬、唐彬、杨益琼与被告曹燕维、成都海维讯科技有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年7月1日立案。原告唐德彬、唐彬、杨益琼于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐德彬、唐彬、杨益琼提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐德彬、唐彬、杨益琼撤诉。 案件受理费18300元，减半收取计9150元，由原告唐德彬、唐彬、杨益琼负担。 审 判 长  唐 健 审 判 员  郭 静 人民陪审员  裴幼池 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  雷 月
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初5670号 原告：何水平，男，汉族，1993年3月22日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：吴宗湖、吴然（实习），贵州雷霆律师事务所律师。 被告：罗绍俊，男，汉族，1992年8月16日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：周成韦，男，汉族，1991年2月7日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告何水平与被告罗绍俊、周成韦名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴宗湖，被告罗绍俊、周成韦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何水平向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即停止侵害原告的名誉权，并删除二被告发布在微信朋友圈内辱骂原告的言论；2、判决二被告向原告书面道歉，并分别在其微信朋友圈内发布不少于30天向原告的书面道歉；3、二被告共同赔偿原告精神损害抚慰金5,000元；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原被告系初中同学，2020年2月，二被告跟随原告到广州作污水管网工程，因资金不足，且业主未拨进度款，二被告未获得足额工资对原告心生怨念。双方协商未果，被告在微信朋友圈发布辱骂、污蔑原告的言论，并附有头像、双方聊天截图等。二被告捏造事实丑化原告人格，对原告的名誉造成严重损害，故诉至法院。 被告周成韦辩称：二被告微信上说的是事实，原告确实欠二被告钱，双方是互相辱骂，且是在私人微信上，原告没有侵权。 被告罗绍俊辩称：被告是在微信评论区骂的，原告差二被告钱，却说把车买了再付钱给被告。 经审理查明：原被告系初中同学。2020年8月25日，周成韦通过微信向原告催收劳务款，原告回复“我现在在买车，车买了你们还剩多少算给你们”。二被告认为原告故意挑衅，便各自在微信朋友圈发布辱骂原告的言论，并附有原告头像、双方聊天截图等。原告在上述微信内容的评论区与罗绍俊互相辱骂。诉讼时，二被告已删除辱骂原告的内容。 以上事实，有当事人陈述，原告提交的《聊天截图》以及被告提交的《聊天截图》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式侵害公民的名誉。本案中二被告在其微信朋友圈发布侮辱原告的信息，并附有原告照片，该行为在朋友圈引起朋友的关注，客观上降低了原告的社会评价，侵犯了原告的名誉权，故原告要求二被告在其微信朋友圈赔礼道歉，理由成立，本院予以支持。鉴于原告差欠二被告劳务款属实且言语表达不当引发二被告做出案涉行为，存在过错，同时其与罗绍俊在微信朋友圈评论区互有辱骂行为，故对原告要求二被告赔偿精神抚慰金的请求，本案不予支持。关于原告要求二被告当面赔礼道歉的请求，因二被告是在其微信朋友圈发表不当言论信息，其影响范围限于微信朋友圈，故对该项诉求，本院不予支持。关于原告要求二被告立即停止侵害、删除微信朋友圈不当言论的请求，因被告已将不当言论及照片删除，故对该项诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，判决如下： 一、罗绍俊、周成韦于本判决生效后五日内在其微信朋友圈发布向何水平赔礼道歉的信息（具体内容须经本院审定，发布后至少在五日内不得删除）； 二、驳回何水平的其他诉讼请求。 案件受理费150元（已减半收取），由被告罗绍俊、周成韦负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审判员  罗林波 二〇二〇年十一月十八日 法官助理令狐芷君 书记员张野
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执23677号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人陈若鹏，该行行长。 委托代理人冯金清，广东理而行律师事务所律师。 被执行人刘应光，男，1967年12月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘应光借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初19131号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘应光应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金385941.47元及利息、罚息、复利（截止2019年2月26日，利息50984.62元、罚息12924.45元、复利6213.81元，后续利息按月利率1.5%计算，罚息对逾期本金计收，按月利率1.95%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费10941.28元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述贷款项本息及诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月13日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘应光发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）于2020年10月26日依法委托被执行人刘应光所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人刘应光发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年11月4日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执23677号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年十一月五日 书记员  钟 杰
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0422执恢421号之一申请执行人：周亚林，男，1970年2月24日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被执行人：王宏华，男，1968年9月12日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。本院在执行申请执行人周亚林与被执行人王宏华买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人王宏华名下银行存款及住房公积金40000元，现因申请执行人周亚林与被执行人王宏华达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项规定，裁定如下：一、扣划被执行人王宏华名下银行存款及住房公积金14000元。二、解除对被执行人王宏华名下银行存款及住房公积金40000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘祖信二〇二〇年十一月六日书记员  周 叶
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执4648号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 法定代表人：张恺。 被执行人：刘阳，男性，汉族，1991年07月20日出生，住四川省郫县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初7153号民事调解书，于2020年8月3日立案受理广发银行股份有限公司成都分行申请执行刘阳信用卡纠纷一案，执行标的185660.8元，执行费2685元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人刘阳送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未予履行，本院依法限制被执行人高消费。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索，本院将依法拟终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张舒雅
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初7917号 原告:刘运贵,男,1963年1月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区赵桥乡刘大庄村民委员会刘大庄自然村**，公民身份号码：3412811963********。 被告:雷杰,男,1968年6月6日出生，汉族，，住安徽省亳州市谯城区赵桥乡大徐村民委员会大徐自然村公民身份号码：3412811968********。 原告刘运贵与被告雷杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日以简易程序受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘运贵到庭参加了诉讼。被告雷杰经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘运贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷杰返还原告刘运贵借款30000元，并支付利息5040元（按照月利率1%自2019年1月23日起计算至2020年6月16日，后续利息计算至借款还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告雷杰承担。 被告雷杰未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、原告刘运贵提交的证据：刘运贵的身份证、借条，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，对其证据效力本院予以认定并在卷佐证。二、被告雷杰未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月23日，雷杰向刘运贵借款30000元，并给刘运贵出具：“今借刘运贵现金叁万整（30000元），利息1%，6月10号到期，一次性付清本息，借款人：雷杰，2019年1月23日”的借条一份。后刘运贵催要借款未果，刘运贵即提起了诉讼。 另查明，雷杰向刘运贵付清一年的利息，后又还款13000元。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告雷杰向原告刘运贵借款30000元，并给原告刘运贵出具借款30000元的借条一份，有原告刘运贵的陈述，被告雷杰出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，不违反法律的规定，故被告雷杰应返还原告刘运贵借款30000元。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定月利率1%，未超过年利率24%，不违反有关法律的规定，本院予以支持。雷杰向刘运贵付清一年的利息，借款30000元按照月利率1%自2019年1月23日计算至2020年6月23日利息为1500元（30000元×1%×5个月），雷杰还款13000元后，下欠借款18500元（30000元﹢1500元﹣13000元）及利息，雷杰仍应予返还。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告雷杰于本判决生效之日起七日内返还原告刘运贵借款18500元，并支付利息（按照月利率1%自2020年6月24日起计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告刘运贵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，由被告雷杰负担463元，由原告刘运贵负担213元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张 凯 人民陪审员  王天成 人民陪审员  李 刚 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  尤欢欢
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保1920号申请人：吴小净，女，1990年9月13日生，汉族，住河南省郏县。被申请人：王水涛，男，1985年3月17日生，汉族，住河南省中牟县。申请人吴小净与被申请人王水涛借款合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王水涛名下银行存款40463元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李运兴二〇二〇年十一月二十三日法官助理逯丰源书记员吕晨浩
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初817号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人孙强，男，1975年10月26日出生，汉族。公诉机关以昌检一部刑诉[2020]512号起诉书指控被告人孙强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人孙强于2020年10月27日0时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**黑色梅赛德斯奔驰牌小型越野客车，沿本市武昌区雄楚大道由西向东行驶，至雄楚大道丁字桥路路口处时，被公安人员查获并送往医院进行采血检测。经鉴定，被告人孙强的血液中乙醇含量为137.96mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人孙强到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人孙强具有自愿认罪的量刑情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。被告人孙强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人孙强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  殷晓艳二〇二〇年十一月四日法官助理王聪书记员王聪
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保382号 申请人：敖申，女，1970年8月15日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 被申请人：广西金琳建设有限公司凌云分公司,住所地凌云县泗城镇前进社区营盘小区**，统一信用代码：91451027MA5KE9AX9N。 法人代表：申德发，该公司经理。 被申请人：姚帮玉，男,汉族,1986年9月29日出生,住广西田林县。 被申请人：广西凌云县下甲镇人民政府，住，住所地广西凌云县下甲镇河洲村分洲屯**/div> 法定代表人：邓国升，下甲镇人民政府镇长。 申请人于2020年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广西金琳建设有限公司凌云分公司、姚帮玉、广西凌云县下甲镇人民政府在凌云县下甲镇河洲村东庭望的土建项目款1000元进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 冻结被申请人广西金琳建设有限公司凌云分公司、姚帮玉在广西凌云县下甲镇人民政府处的东庭望土建项目款1000元，期限为三年。 案件申请费30元，由申请人敖申负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 滕树标 二〇二〇年十一月六日 法官助理 何振伟 书 记 员 蔡金良
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0131执413号之一申请执行人：宋杰，男，1980年8月30日出生，汉族，住四川省蒲江县。委托代理人：彭明然，四川成蒲律师事务所律师。委托代理人：秦勇，四川成蒲律师事务所律师。被执行人：张树荣，男，1964年1月16日出生，汉族，住四川省蒲江县。本院依据已发生法律效力的（2020）川0131民初367号民事判决书，于2020年8月10日立案执行宋杰与张树荣买卖合同纠纷一案，执行标的152,064.86元及利息等。诉讼过程中申请执行人申请保全，已查封被执行人张树荣所有小型普通客车一辆。因未实际扣押暂无处置条件。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等。已查封被执行人张树荣、案外人罗素英共同共有位于蒲江县×镇×街×号1栋4层房屋。该房屋本院（2019）川0131执212号案已依法评估拍卖，因无人竞买流拍。已查封被执行人张树荣所有位于蒲江县×镇×村×组1栋1楼23号、1栋2楼23-1号。该房屋为农村集体土地房，暂无处置条件。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚瑶二〇二〇年十一月二十四日书记员  詹波
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1737号 申请执行人陈容，女性，汉族，1983年07月19日出生，住成都市温江区。 被执行人罗承，男性，汉族，1981年08月19日出生，住成都市温江区。 本院依照依据发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初5135号民事判决书，于2020年9月1日立案执行申请执行人陈容申请执行被执行人罗承买卖合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人罗承暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2020年11月30日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的27529元，已执行到位0元，被执行人罗承尚欠申请执行人陈容27529元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初5135号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  李 俊
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初911号原告：徐祖元，男，汉族，1965年6月10日。被告：杨贵升，男，汉族，1963年1月14日生。原告徐祖元与被告杨贵升劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告徐祖元、被告杨贵升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐祖元向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付劳务费472000.00元；自2018年10月20日起以本金472000.00元为基数，按同期银行货款利率支付利息至还清本金之日止；2.判令被告承担诉讼费用。庭审中，原告徐祖元自愿放弃对欠款利息的主张。事实与理由：2008年期间，被告挂靠大理立新建筑公司承包到陇川县天成房地产开发有限公司“天成花园”部分项目工程施工，被告又将部分别墅、商住楼的劳务分包给原告施工，当时原告提出与被告签订劳务分包合同，但被告故意拖延不予签订，由于开发商无资金投入房屋建设，该项目中途多次停工，到了2018年工程才基本完工，经原、被告于2018年10月20日结算，被告还欠原告劳务费（工资）人民币472000.00元，被告写下了一份欠条给原告，随后原告多次找被告摧讨工钱，被告称其挂靠的大理立新建筑公司正在起诉天成房地产开发有限公司，待官司胜诉后立即支付给原告欠款，但至今分文未付，造成原告及十多名农民工得不到劳动报酬，严重侵害了原告合法权益。故诉至法院。被告杨贵升辩称，原告帮被告做“天成花园”的工程，向原告欠劳务费是事实，现在天成花园也没有支付工程款，被告和原告欠条结算金额和天成公司与被告结算的金额不一致，差着20多万元。劳务费是应该支付的，但是应该以天成公司及其他工人结算给被告的工程款来计算。原告徐祖元针对其诉讼请求，向本院提交二组证据：1、原告公民身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况及诉讼主体适格。2、欠条1份，欲证明被告杨贵升差欠原告徐祖元劳务费472000.00元的事实。经质证，被告杨贵升对原告提交的二组证据均无异议。被告杨贵升针对其诉讼主张，向本院提交二组证据：1、陇川县天成花园房地产出具的施工费清单，欲证明原、被告欠条结算金额和天成公司与被告结算的金额差着20多万元的事实。2、（2018）云3124民初289号判决书1份，欲证明欠条上包含着6万元的款项，天成公司不结算给被告的事实。经质证，原告徐祖元对被告提交的证据1组不认可，认为做工程时就和被告约定，三栋房子扫尾工程款108万元，其中一栋没有做完，笼统计算了两栋的工程款72万元；对证据2组不认可，认为与原告无关。本院认为，原告提交的证据1组，能够证实原告的身份情况及诉讼主体适格，本院予以确认；证据2组，《欠条》内容载明欠款金额，有被告作为欠款人的签名和按指印，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告提交的证据1组，系案外人陇川县天成房地产开发有限责任公司出具，原告徐祖元不认可，本院不予确认；证据2组，系本院作出的民事判决书，对其真实性、合法性本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年，原、被告达成口头协议，约定由原告徐祖元为被告杨贵升做“天成花园”项目砌砖、粉墙、钢筋架模工作。2018年10月20日，经双方结算，被告杨贵升作为欠款人，向原告徐祖元出具一份《欠条》，载明：今欠到徐祖元天成花园别墅、商住楼工人工资共计肆柒万贰仟元整（472000.00元）。身份证：×××3792。后原告主张被告支付欠款472000.00元，诉至法院。本院认为，本案属劳务合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，原告主张被告支付劳务费472000.00元，提交了被告作为欠款人亲笔签名并按指印的《欠条》予以证实，本院认为，原、被告双方虽未签订书面的劳务合同，但依据《欠条》来看，双方存在劳务合同关系。原告按照被告的要求提供了劳务，被告应当按照约定支付原告款项。因双方未约定付款期限，依照上述法律规定，原告可以随时要求被告履行，现原告于2020年9月3日起诉至法院要求被告支付欠款，实际已给付被告必要的准备时间。原告的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于杨贵升抗辩“我和原告欠条结算金额和天成公司与我结算的金额不一致，差着20多万元，应该以天成公司及其他工人结算给我的工程款来计算。”依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告杨贵升提交的证据不足以证实其答辩意见，应承担举证不能的后果。本案中，原、被告既已对工程劳务费进行了结算，并已支付了部分劳务费，应当按照约定结算工程劳务费。且被告杨贵升作为完全民事行为能力人，应知晓本人作为欠款人出具欠条的法律后果。对杨贵升的抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨贵升于本判决生效之日起十日内支付原告徐祖元劳务费472000.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8380.00元，由被告杨贵升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨 琳审 判 员  胡致超人民陪审员  杨麻央二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  刀平会
浙江省温州市龙湾区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0303刑初692号 公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。 被告人张仁杰，男，2001年11月8日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省珙县。因涉嫌盗窃于2020年7月29日被查获，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 被告人岳传武，男，1996年10月14日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年7月14日、同年11月2日被取保候审。 温州市龙湾区人民检察院以温龙检一部刑诉〔2020〕2692号起诉书指控被告人张仁杰犯盗窃罪，被告人岳传武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员潘海滨出庭支持公诉。被告人张仁杰、岳传武到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市龙湾区人民检察院指控： 1.2020年7月4日凌晨，被告人张仁杰伙同刘飞（未成年人，另案处理）携带作案工具，来到温州市龙湾区××街道××道××号××处，将停放在此处的一辆白色摩托车予以窃取，后销赃得人民币2200元。 2.2020年7月7日凌晨，被告人张仁杰伙同陈某、陈**（未成年人，另案处理）、刘飞携带作案工具，来到龙湾区××街道××路××号后门，将被害人李某1停放在此处的一辆黑色宝雕摩托车窃取，后销赃得人民币2400元。经认定，被盗摩托车价值人民币7680元。 3.2020年7月12日凌晨，被告人张仁杰伙同陈**、刘飞携带作案工具，来到龙湾区天河街道永强大道913号后面，将被害人廖某停放在此处的一辆蓝白色大力神摩托车予以窃取。次日凌晨，被告人岳传武明知该摩托车系赃物的情况下以2900元的价格予以购买。现该被盗摩托车已被追回并发还给被害人。经认定，被盗摩托车价值人民币10550元。 4.2020年7月20日晚上，被告人张仁杰伙同刘飞、“文少飞”（身份不详）携带作案工具，来到天河街道新川西路33号门口，将被害人王某1停放在此处的一辆白色助力车予以窃取，后逃离现场。 5.2020年7月24日左右的一天晚上，被告人张仁杰伙同刘飞携带作案工具，来到××街道××路××弄××门口，将停放在此处的一辆花色助力车予以窃取，后逃离现场。 公诉机关认为，被告人张仁杰以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人岳传武明知是犯罪所得而予以收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人张仁杰、岳传武有坦白情节且认罪认罚，可依法从轻处罚、从宽处理。当庭建议对被告人张仁杰犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；建议对被告人岳传武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了被告人张仁杰、岳传武及同案犯刘飞、陈**的供述，被害人李某2、廖某、王某1等人的陈述，证人陈某、王某2的证言，扣押决定书，扣押清单，发还清单，微信聊天记录，微信及支付宝转账记录，公告、价格认定结论书，前科查询，辨认笔录，收条，谅解书，退赃凭证，归案经过及身份证明等证据证实。 被告人张仁杰对指控事实、罪名及调整后的量刑建议均无异议，同意适用简易程序。 被告人岳传武对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月14日、同月29日，被告人岳传武、张仁杰被公安机关抓获。案发后，张仁杰已赔偿被害人李某1、廖某、王某1的损失并取得谅解；在本案审理过程中，张仁杰退出第一节犯罪事实的违法所得人民币2200元。 本院认为，被告人张仁杰的行为构成盗窃罪；被告人岳传武的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张仁杰、岳传武有坦白情节，且认罪认罚，可依法从轻处罚。鉴于被告人张仁杰积极赔偿第1-4节中被害人的损失，对被告人张仁杰酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张仁杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年3月28日止。) 二、被告人岳传武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。) 三、被告人张仁杰退出的违法所得人民币2200元，返还被害人；责令被告人张仁杰退赔其余涉案赃物，返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  黄 朝 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员  陈至臻 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初813号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人支冻冻，男，1994年2月3日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，个体，住安徽省涡阳县。被告人支冻冻因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月28日经常熟市公安局决定取保候审，于2020年6月28日经本院决定取保候审，于2020年11月10日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕750号起诉书指控被告人支冻冻犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人支冻冻到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人支冻冻于2019年6月27日23时许，饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型越野车，从常熟市虞山街道华山路六味真火龙虾店出发，行驶至琴川街道青墩塘路60号灯杆处时，车头部撞到道路中心护栏发生事故，致车辆及护栏不同程度损坏，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定，被告人支冻冻血液中乙醇含量为163.5mg/100ml，属醉酒状态。经常熟市价格认定中心认定，车损价格人民币为9702.80元。被告人支冻冻到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人支冻冻已赔偿道路护栏所有公司人民币1万元，已赔偿车主1万元，并取得谅解。 为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人支冻冻醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人支冻冻归案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。被告人支冻冻承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人支冻冻对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，2019年6月27日23时许，被告人支冻冻饮酒后驾驶他人的牌号为浙Ｅ×××××的小型越野车，从常熟市虞山街道华山路六味真火龙虾店出发，行驶至琴川街道青墩塘路60号灯杆处时，车头部撞到道路中心护栏发生事故，致车辆及护栏不同程度损坏，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定，被告人支冻冻血液中乙醇含量为163.5mg/100ml，属醉酒状态。经常熟市价格认定中心认定，车损价格人民币为9702.80元。被告人支冻冻到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人支冻冻已赔偿道路护栏所有公司人民币1万元，已赔偿车主人民币1万元，并取得谅解。 被告人支冻冻对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人支冻冻在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言笔录、证人芦建峰的证言笔录，证人杨某、李某的证言笔录，接处警工作登记表，常熟市公安局呼气酒精含量测试笔录、当事人血样提取登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，监控截图、行驶路线图，道路交通事故认定书，常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场照片，收条、赔偿清单、江苏省增值税普通发票，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人支冻冻醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人支冻冻到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人支冻冻承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人支冻冻已经赔偿对方损失并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人支冻冻犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人支冻冻犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2020年12月24日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 金连涛 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 李浩然 书 记 员 郭小荣
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执1888号 申请执行人：项经钟，男，1961年4月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：严连兢，男,1981年11月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：严伟开，男,1983年10月3日出生，汉族，住武汉市洪山区。 申请执行人项经钟与被执行人严连兢、严伟开提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2019)鄂0111民初608号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年07月15日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下无银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于二〇二〇年十一月二十三日通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 俊 执行员 程汉华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 刘亚东
文书内容四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川03执复56号复议申请人（案外人）：自贡佳莱净化科技有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区板仓工业园区板仓路**华融城**。法定代表人：杨鹏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨可，四川瀚毅律师事务所律师。申请执行人：川渝建设集团有限公司，住所，住所地四川省广安市华蓥市文化路****3-1div>法定代表人：匡建明，董事长。委托诉讼代理人：杨晓华，四川瀛络律师事务所律师。委托诉讼代理人：张多，四川瀛络律师事务所律师。被执行人：四川省华融投资开发有限公司，住所地四，住所地四川省自贡市高新工业园区板仓路**（**厂房**）v>法定代表人：宋金苗，执行董事兼总经理。委托代理人：傅烽阳，男，汉族，1981年4月28日出生，住福建省南安市，系该公司员工。复议申请人自贡佳莱净化科技有限公司不服四川省沿滩区人民法院（2020）川0311执异32号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，复议申请人自贡佳莱净化科技有限公司向本院提出撤回复议申请。本院认为，复议申请人自贡佳莱净化科技有限公司在本案审查期间提出撤回复议申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许复议申请人自贡佳莱净化科技有限公司撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁向东审 判 员 谭爱华审 判 员 杨 阳二〇二〇年十一月十二日法官助理 张晓华书 记 员 邹思雨
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执1172号之十四 申请执行人大方县徐孟钢材经营部，住所地：贵州省毕节市大方县红旗街道办事处石关村**。 经营者：徐孟，男，1974年8月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人李文明，男，1967年12月13日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初199号民事调解书，于2020年6月8日立案受理大方县徐孟钢材经营部申请执行李文明买卖合同纠纷一案。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李文明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李文明在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1253.23元。 本裁定立即执行。 执行员  黄家银 二〇二〇年十一月七日 书记员  熊 伟
长春新区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0193执1150号本院刑事审判庭移送立案执行的被执行人王某没收财产执行一案，依据我院作出的（2019）吉0193刑初113号刑事判决书，判决收缴被执行人王某手机3部、笔记本5本、电脑机箱1台、资料1本。执行过程中，本院没收王某手机3部、笔记本5本、电脑机箱1台、资料1本并于11月26日将上述没收财产交至吉林省财政厅罚没管理工作办公室。该案没收财产刑部分已全部执行完毕。本院认为，长春新区人民法院作出的（2019）吉0193刑初113号刑事判决书中涉及的没收财产已经执行完毕。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2019）吉0193刑初113号刑事判决书没收财产执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月二十六日
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初6182号之二原告：任小军，男，1980年6月15日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：张海东，江苏诚和律师事务所律师。被告：柴军，男，1984年1月26日出生，汉族，住河北省遵化市。本院在审理原告任小军诉被告柴军运输合同纠纷一案中，原告任小军自述柴军已与其达成和解，并于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任小军向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未侵害他人合法权益，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告任小军撤回诉讼。案件受理费减半收取548元，保全费570元，由原告负担。审判员  赵怡二〇二〇年十一月五日书记员  王霏
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初5421号 起诉人：李江，男，汉族，1953年10月23日出生，涿州市。 本院收到起诉人李江诉涿州市孙家庄乡辛房子村民委员会农村土地承包合同纠纷一案的起诉状。起诉人提出诉讼请求：1、请求法院依法认定辛房子村民委员会涂改土地面积无效；2、请求法院依法裁决辛房子村民委员会依照涂改前的承包土地面积7.9亩确认登记；3、请求法院支持因发包方违反相关法律法规、违约等给承包方造成的经济损失由发包方负担；4、请求法院支持发包方负担重新确权登记造册的费用；5、请求法院支持被告人负担全部诉讼费。 事实与理由：我家实际承包土地面积7.9亩与土地承包经营权证的承包面积一致。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十六条、第二十七条、第五十三条、五十四条。 本院经审查认为，农村土地承包经营权证登记簿、承包合同登记及其他登记材料，由县级以上地方农业行政主管部门管理。农村土地承包当事人认为农村土地承包经营权证和登记簿记载错误的，有权向乡（镇）人民政府农村经营管理部门申请更正，故本案起诉人起诉涿州市孙家庄乡辛房子村 民委员会按照实际承包地面积予以确权登记的行为，不属于人民法院民事案件主管范围，起诉人的起诉不符合法定受理条件,虽经法院释明，但起诉人仍坚持起诉。故依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十条、第十一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下： 对起诉人李江的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  郎振颖 人民陪审员  王轶淳 人民陪审员  付惠芳 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  邸 宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执29891号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋，该行行长。 委托诉讼代理人：杨琪，该行员工。 委托诉讼代理人：陈展华，广东法仕律师事务所律师。 被执行人：赵江东，男，1980年9月15日出生，汉族，住湖南省横山县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人赵江东借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初29195号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人赵江东应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金、利息等费用共834441元（暂计），并承担本案执行费10744元。根据申请执行人的申请，本院于2020年10月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，依法对其限制消费以及纳入失信被执行人名单。 本院于2020年11月17日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执29891号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年十一月十八日 书记员 周 志 震
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初1336号原告：刘庆生，男，汉族，1975年10月11日出生，自由职业，住荆州市荆州区。被告：荆州大润发商业有限公司，住所地：荆州市沙市区江津中路**。法定代表人：王重鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗强，男，汉族，1976年9月21日出生，荆州大润发商业有限公司客服部储训经理，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：黄歆惠，女，汉族，1973年6月16日出生，系荆州大润发商业有限公司客服部副理，住荆州市沙市区。原告刘庆生诉被告荆州大润发商业有限公司（大润发公司）产品责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告刘庆生、被告大润发公司的委托诉讼代理人罗强和黄歆惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆生向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告所购不符合食品安全标准食品货款10.90元；2、判令被告赔偿原告惩罚性赔偿金1000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买了由四川友嘉食品有限公司生产的厨大哥小米辣椒干一袋，执行标准GB/T30382,保质期24个月，生产日期2019/01/02，原告购买后查询标准得知，该产品包装上未严格按照标准标注收货年份和包装日期，认为案涉产品系不符合食品安全标准的食品，故提出上述诉讼请求。被告大润发公司辩称：一、被告作为销售者在进货时严格审查案涉产品厂商提交的相关资质证明文件，已经履行了法定的进货检验义务，没有明知是不符合食品安全标准的食品而销售的故意；二、原告没有提交任何有效证据证明案涉食品是不符合食品安全标准的产品，仅提交购物小票和实物图片明显缺乏事实依据，应承担举证不能的法律后果；三、原告的身份不属于《消费者权益保护法》第二条规定的以生活消费为目的的消费者，而是以小博大的营利者，不应当适用《消费者权益保护法》的规定，原告将法院作为自己营利的桥梁，滥用诉权严重违背了民事诉讼的诚信原则。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述，结合本院采信的证据材料，查明如下事实：2019年2月27日，原告在被告处购买了由四川友嘉食品有限公司生产的厨大哥小米辣椒干一袋，价款为10.90元。该食品外包装上标注有：产品标准代码GB/T30382，保质期24个月，生产日期2019/01/02。另查明，案涉食品生产商四川友嘉食品有限公司营业执照登记的经营范围有：“生产、粮食加工品，食用油、油脂及其制品，调味品，蔬菜制品……”，具有食品生产资格。被告在采购案涉食品时，查检了食品生产商四川友嘉食品有限公司营业执照及案涉食品的检验报告。本院认为，本案的争议焦点系被告作为案涉食品的销售者，应否依据《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定退还货款并承担惩罚性赔偿责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导瑕疵的除外”。故经营者承担惩罚性赔偿的条件是其明知是不符合食品安全标准的食品仍进行经营销售。本案中，被告在采购案涉食品时，查检了食品生产商四川友嘉食品有限公司营业执照及案涉食品的检验报告，尽到了进货查验义务。原告并未提交证据证明被告明知是不符合食品安全标准的食品仍进行经营销售，故对原告要求被告向其支付惩罚性赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。鉴于本案所涉食品外包装标签确实存在瑕疵，故对原告要求被告退还其所购食品货款10.90元的请求，本院予以支持。因涉案产品外包装标注存在瑕疵，待本判决生效后，本院将予以收缴并予以销毁。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告荆州大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘庆生货款10.90元；二、驳回原告刘庆生的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告刘庆生承担。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李 飞人民陪审员  高清莉人民陪审员  罗良高二〇二〇年十一月二十四日法官助理许子彪书记员喻昭成
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0183民初1240号原告：李汶珈，女，1983年8月12日出生，蒙古族，农民，住尚志市。委托诉讼代理人：毕经伟，尚志市法学会驻尚志市人民医院法律诊所法律工作者。被告：赵志强，男，1966年10月4日出生，汉族，无业，住尚志市。被告：丁晓峰，男，1974年2月5日出生，汉族，干部，住尚志市。原告李汶珈与被告赵志强、丁晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李汶珈及委托诉讼代理人毕经伟、被告赵志强、丁晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李汶珈向本院提出诉讼请求：1.被告赵志强、丁晓峰偿还原告李汶珈借款本金154000元及利息30800元（自2019年6月8日起计算至2020年4月8日），本息合计184800元，嗣后利息以本金154000元为基数，按月利率2%自2020年4月8日计算至实际给付之日止；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告赵志强向原告李汶珈借款250000元，原告陆续还款,至2019年6月8日时结算，共欠借款154000元，被告赵志强出具借条一份，约定月利率为2%，未约定还款期限，由被告丁晓峰为借款提供担保。2019年10月起，经原告多次索要，因被告一直未能偿还上述借款，为此，诉至法院，提出上述诉讼请求。赵志强辩称：我愿意偿还欠款，但我需要时间，我暂时没有偿还能力，不能一次性履行。丁晓峰辩称：同意承担担保责任，如果赵志强无法偿还借款，我同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因双方对借据、微信聊天记录截图、通话录音、及建设银行取款记录真实性均无异议，本院依法确认并在卷佐证。经审理查明：2016年6月，赵志强向李汶珈借款250000元后偿还了部分借款本金及2019年6月8日前的利息。2019年6月8日，经双方结算，赵志强尚欠李汶珈借款本金154000元，赵志强重新为原告出具了借据一份，借款本金为154000元，月利率为2%，未约定还款期限，由被告丁晓峰担保，丁晓峰在担保人处签字确认，出具借据后，该借款本金及利息均未偿还。本院认为，借款人应当按合同约定的期限偿还借款本金及利息。本案中，2019年6月8日，赵志强向李汶珈借款154000元，出具借据一张，双方借贷关系成立；双方未明确约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，李汶珈可以通知赵志强在合理期限内偿还，现李汶珈向人民法院起诉要求赵志强偿还借款本金及利息，符合法律规定，予以支持；丁晓峰在担保人处签字捺印，借款合同及保证合同均成立，因原、被告未明确约定保证方式，应视为连带责任保证。且因原告与借款人赵志强未明确约定还款期限，原告与担保人丁晓峰也未明确约定担保期限，被告丁晓峰应该承担保证责任，原告要求被告丁晓峰承担保证责任，符合法律规定，予以支持。被告丁晓峰向原告履行完还款义务后，有权向借款人赵志强追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、赵志强于本判决生效之日起十日内偿还李汶珈借款本金154000元，同时给付借款利息，利息款以154000元本金为基数，以月利率2%为标准，自2019年6月8日起计算至实际给付之日止。二、丁晓峰对上述借款本息承担连带偿还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3996元，财产保全费1420元（原告均已预交），由被告赵志强、丁晓峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李 月人民陪审员  张瑞来人民陪审员  吕 岩二〇二〇年十一月二日书 记 员  于 松
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初3003号原告：陈吉学，男，1975年1月10日出生，汉族，湖南省衡阳县人。委托诉讼代理人：朱芝香，湖南追正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王仕斌，湖南追正律师事务所律师。被告：桃江县湘黔商贸有限公司，住所地湖南省益阳市桃江县桃花江镇獭溪路**，统一社会信用代码：91430922MA4LAJAB3H。法定代表人：刘泽南，男，1968年2月21日出生，湖南省桃江县人。第三人：张振安，男，1975年5月28日出生，汉族，安徽省亳州市人。原告陈吉学与被告桃江县湘黔商贸有限公司、第三人张振安买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告退还原告押金50000元及逾期利息1250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月10日，被告与第三人共同为湖南华菱钢铁集团有限公司送焦炭并达成合作协议，原告代第三人支付了10万元押金，并约定：合同终止时，被告无条件退回。后双方合作关系解除，被告只退还了5万元，剩余5万元不予退还给原告，为维护原告的合同权益，提起诉讼。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中的合同履行地为湖南省桃江县,被告的住所地为湖南省桃江县××镇,本院所在地既不是合同履行地也不是被告住所地,故本院对本案无管辖权，湖南省桃江县人民法院对本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送湖南省桃江县人民法院处理。本裁定立即开始执行。审判员  何芳二〇二〇年十一月十八日法官助理张岳峰书记员彭洁
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初1001号原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市楼。负责人陈植，系该公司经理。委托代理人于南南、张灿，系辽宁齐泰律师事务所律师。被告孙洪波，女，汉族，1972年4月9日出生，住址沈阳市铁**。公民身份号码：2104041972********。原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉被告孙洪波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马腾飞担任审判长与审判员尹学敏、人民陪审员王静组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人于南南、张灿到庭参加了诉讼，被告孙洪波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、请求依法判令被告孙洪波偿还代偿款81055.22元；二、请求判令被告给付违约金暂计5727.9元（要求自2019年8月7日起算至实际给付之日，以年24%为计算标准）；三、本案诉讼费由被告承担。被告孙洪波未答辩。经审理查明，2018年3月16日，被告向中国光大银行沈阳分行北站支行借款120000元，借款期限36个月，自2018年3月16日起至2021年3月16日止。被告与银行约定分36期偿还，同时对每期还款金额进行了约定。原告出具保险单，为上述被告借款提供担保。保险单列投保人为被告孙洪波，列被保险人为中国光大银行沈阳分行北站支行，约定保费为每月1800元，保险单第3条约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”借款合同签订后，被告取得借款120000元，并陆续开始按期偿还借款本息，至2019年4月19日被告未再偿还借款。2019年8月7日，原告代被告偿还上述借款本息合计81055.22元，同时河北银行股份有限公司出具代偿债务与权益转让确认书，内容为“贵公司（原告下同）保险项下代偿款人民币81055.22元已于2019年8月7日收到，本公司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款同时将其对借款人追偿的全部权益转让给贵公司……”上述事实，有原告陈述、中国大地个人贷款保证保险单、个人借款合同、权益转让书等证据在卷，经质证并经审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告孙洪波经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。被告向银行借款并由原告出具保单为被告借款提供担保，被告未能按期偿付借款，原告代偿后，被告应将原告代偿款项返还原告，对原告要求被告偿还代偿款81055.22元的主张，本院予以支持。关于原告主张违约金的要求，原告要求违约金以81055.22元为基数，自2019年8月7日起至实际给付之日止，按年24%计算，并不高于保单中原、被告约定的金额，且不违背法律规定，对原告该主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙洪波于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司人民币81055.22元；二、被告孙洪波于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司违约金（以81055.22元为基数，自2019年8月7日起至实际给付之日止，按年24%计算）；三、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，公告费560元，由被告孙洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  马腾飞审 判 员  尹学敏人民陪审员  王 静二〇二〇年十一月十七日法官助理殷健书记员刘轩彤本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执2188号之三 申请执行人东莞市长安益得不锈钢材料经营部与被执行人深圳市熙鼎智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1386号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市熙鼎智能科技有限公司应履行支付78308.00元及利息等义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院拍卖了被执行人深圳市熙鼎智能科技有限公司所有位于广东省深圳市龙华区观澜街道老村社区景田路创新工业园M栋一楼的机器设备一台（详见评估报告），拍卖所得款项支付评估费2000元、场地占用费4800元、执行费1075元，余款支付给申请执行人，申请人向本院申请结案。 本院认为，本案执行内容已全部执行完毕，依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李振中 二〇二〇年十一月十八日 书记员  何婉欣
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初3278号 原告：印江土家族苗族自治县闽春机电物资销售部，经营场所：印江土家族苗族自治县龙津街道北环路**楼。 经营者：梁瑜，男，1993年12月25出生，汉族，户籍地福建省福清市。 委托诉讼代理人：李昌贵，思南县塘头镇法律服务所法律工作者。 被告：思南县梵净山中学，住所地：思南县思唐街道办事处北京路凉水沟。 法定代表人：王明光，该校董事。 委托诉讼代理人：朱克勇，贵州公达律师事务所律师。 原告印江土家族苗族自治县闽春机电物资销售部与被告思南县梵净山中学买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告印江土家族苗族自治县闽春机电物资销售部（以下简称“闽春机电物资销售部”）特别授权其委托代理人李昌贵、被告思南县梵净山中学特别授权其委托代理人朱克勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闽春机电物资销售部向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款21，242.72元；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告思南县梵净山中学于2018年向原告闽春机电物资销售部购买排污材料，原告按照被告要求交付了其购买的排污材料。通过双方结算，被告所欠原告材料款共计21，242.72元。事后，被告未向原告支付所欠货款，经原告多次催收未果，遂诉至人民法院。 被告思南县梵净山中学辩称，被告于2019年被湖北三才公司收购，对原告主张的货款，请法庭根据原告举证，依法判决。 本院经审理认定事实如下：被告思南县梵净山中学向原告闽春机电物资销售部购买排污材料，原告闽春机电物资销售部向被告思南县梵净山中学交付了排污材料。通过双方结算，被告思南县梵净山中学所欠原告闽春机电物资销售部排污材料款共计21，242.72元。事后，被告思南县梵净山中学未向原告闽春机电物资销售部支付材料款。 上列案件事实，有原告闽春机电物资销售部提供的身份证、营业执照、销售货物清单、增值税普通发票经庭审质证，以及原被告在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，被告购买原告排污材料，原告已向被告交付了其所购买的货物，原被告之间构成买卖合同关系的事实成立，故对原告要求被告支付货款的诉求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告思南县梵净山中学在本判决生效后10日内给付原告印江土家族苗族自治县闽春机电物资销售部货款人民币21，242.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取166元，由被告思南县梵净山中学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  谭景俊 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈阿琴
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初7139号原告：广东电网有限责任公司阳江城区供电局。住所地：阳江市江城区*****侧；确认的送达地址：阳江市**************广东言必行律师事务所（联系人：林良达）。负责人：许小勇。委托代理人：曾仕记，广东言必行律师事务所律师。委托代理人：林良达，广东言必行律师事务所律师。被告：阳江市绿畔房地产开发有限公司。住所地：阳江市江城区*******阳江绿地中心C区2栋楼202室。法定代表人：谢某1。本院在审理原告广东电网有限责任公司阳江城区供电局诉被告阳江市绿畔房地产开发有限公司供用电合同纠纷一案中，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东电网有限责任公司阳江城区供电局撤回起诉。本案受理费1035元（已减半收取），由原告广东电网有限责任公司阳江城区供电局负担。审判员  刘炎二〇二〇年九月二十一日凡格
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执恢705号 申请执行人：张海添，男，1982年5月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。 委托代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。 被执行人：张桂锋，男，1985年6月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区， 关于申请执行人张海添与被执行人张桂锋机动车交通事故责任纠纷一案，清远市中级人民法院作出的（2016）粤18民终1014号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决书确定的内容：一、维持清远市清城区人民法院（2015）清城法源民初字第217号民事判决书第二、第三、第四项；二、变更清远市清城区人民法院（2015）清城法源民初字第217号民事判决第一项为：限张桂锋于本判决生效之日起十日内赔偿张海添253255.55元。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费5120元，由张桂锋负担5070元，张海添负担50元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人张桂锋名下无财产可供执行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及对其发出限制消费令。本案承办人亦通过办公电话以短信方式联系申请执行人，告知其本案的调查结果以及执行情况，申请执行人并未回复该短信。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产或者线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，故本案应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执恢705号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年十一月十六日 书记员  潘思明
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16870号之二 申请执行人梁丽仪,女性,汉族,1978年5月20日出生,住广东省深圳市光明新区。 被执行人钟碧珍,女性,汉族,1969年12月2日出生,住广东省大埔县。 申请执行人梁丽仪与被执行人钟碧珍债权转让合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初22186号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付554000.00元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有554000.00元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张晓博
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0124民初6667号 原告：王梅，女，1981年7月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：蔡云龙，男，1969年9月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：宋丰荣，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。 原告王梅与被告蔡云龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梅、被告蔡云龙的委托诉讼代理人宋丰荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金65000元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告资金占用期间利息至实际给付之日止;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2016年3月16日向原告借款80000元，经催讨被告还款15000元，余款65000元经原告多次讨款未果。 被告蔡云龙对借款和还款的事实和金额均无异议，要求冲减其二哥代原告装潢房屋的费用6000元，余款因经济困难，要求分期还款。 本院经审理认定事实如下：被告蔡云龙于2016年3月16日向原告王梅借款80000元，并于当日向原告出具借条。原告王梅曾于2019年7月22日向本院起诉要求被告归还借款，后双方自行协商达成口头还款协议，原告于2019年8月27日撤回起诉。被告陆续以现金和转账方式还款15000元，余款65000元经原告催讨未果以致成讼。 双方当事人对上述事实均无异议，且有原告提供的借条、（2019）皖0124民初5423号民事裁定书、还款转账记录予以证实，业经庭审质证属实。本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡云龙向原告王梅借款80000元，已还款15000元，被告对借款金额予以认可，并有借条和还款转账记录佐证，双方的借贷关系成立，被告理应还款。原告要求被告归还借款65000元并自起诉之日支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告主张冲减其亲友代原告装潢房屋费用的意见，因原告认为与本案无关，不同意进行冲减，故本案对此不作处置，应由权利人另案处理。原告不同意被告分期偿还借款的调解意见，本案调解无效。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告蔡云龙于本判决生效后十日内归还原告王梅借款65000元及利息（利息以65000元为基数，自2020年10月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取713元，由被告蔡云龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  靳真卫 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  徐 娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26030号 被执行人：莫凤华，男，1983年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区，身份证号码：。 关于被执行人莫凤华罚金及责令退赔一案，根据已发生法律效力的（2020）粤1971刑初41号刑事判决书，被执行人莫凤华处罚金4000元，责令退赔被害人20600元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年9月9日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 在执行过程中，（2020）粤1971执26030号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 陈 智 豪
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初5833号 原告：成都龙泉驿万达广场商业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道创业北街**。 法定代表人：王志彬。 委托诉讼代理人：张莎莎，四川凡高信律师事务所。 被告：刘陈，男，1985年3月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都龙泉驿万达广场商业管理有限公司与被告刘陈租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告成都龙泉驿万达广场商业管理有限公司于2020年10月11日向本院申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 准许原告成都龙泉驿万达广场商业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2329.5元，由原告成都龙泉驿万达广场商业管理有限公司承担。 审判员  李伟 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李洁