山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁11民终2246号上诉人（原审被告）：中国化学工程第十三建设有限公司，住所地河北省沧州市新华区永济东路**，统一社会信用代码91130900106605032J。法定代表人：李成北，总经理。委托诉讼代理人：严柏松，上海嘉隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏焱鑫科技股份有限公司，，住所地江苏省江阴市新桥镇东环路**统一社会信用代码913202006835010811。法定代表人：周国华，总经理。委托诉讼代理人：於德龙,该公司法务。上诉人中国化学工程第十三建设有限公司（以下简称化学公司）因与被上诉人江苏焱鑫科技股份有限公司（以下简称焱鑫公司）申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2020）鲁1103民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。化学公司上诉请求：撤销一审判决依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、原审判决认为(2017)鲁1103民初2564号民事诉讼案件中，“法院生效判决驳回化学公司(即上诉人)的诉讼请求，故化学公司申请冻结明显不合理，损害了焱鑫公司的经济利益”显属事实认定错误：(2017)鲁1103民初2564号民事诉讼案件中，上诉人基于案涉工程施工过程中，由于被上诉人大量变更设计和图纸，不按时支付工程款，不按时交付项目设备和工程材料，导致大量停窝工现象，导致产生大量损失，因此诉至法院。诉讼过程中，上诉人提供了《设备安装承包合同》、开工报告、工程开工报审表、工程交工证书、产品发运清单、未到设备一览表、工资表、劳动合同、考勤表、伙食费收支报告表、车票、汽油发票、租房收据、发放工资银行流水、办公用品发票等证据，用于支持其诉讼请求。该案根据判决查明的事实，确认案涉工程中实际存在停窝工的情况，只是最终法院以证据不足无法证明停窝工损失是基于被上诉人的过错等为理由驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为，上述案件的诉讼请求并非明显不能成立，该请求未能获得法院的支持，仅属于一般诉讼风险，不能仅以诉讼请求是否为被生效判决支持来判断诉讼保全是否错误。二、原审判决认为(2017)鲁1103民初2564号民事诉讼案件中，上诉人的“诉讼保全行为存在过失和错误，应承担相应的赔偿损失责任”显属事实认定错误：根据法律的规定，上诉人有权在为了保障其合法权益不受损失的前提下，在(2017)鲁1103民初2564号案件中申请诉讼保全，且该案中上诉人已尽可能提供其全部证据，用以争取法院的支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条明确，只有在诉讼保全申请“有错误”的前提下，上诉人才应当赔偿申请人因保全所遭受的损失。该案中，上诉人基于保护自身合法权益不受侵害的前提入下，向法院申请诉讼保全，并提供相应担保，其目的明确、程序合法合理，保全申请并非“过失”，更不是“错误”。由此可知，上诉人的诉讼请求合理、诉讼保全行为恰当，其保全申请符合法律规定，并不存在过错，无需赔偿所谓的保全损失。且(2017)鲁1103民初2564号案件中，上诉人的诉讼保全申请期限为一年，而该案审理期限达一年零一个月，也即在案件尚未审结时，就已采取解冻措施，可见上诉人申请诉讼保全为合理措施，且已提供大量证据予以支持其主张，不存在主观故意或重大过失，不能简单地以上诉人的诉讼请求是否得到法院的支持而认定其诉讼保全行为存在过失和错误。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次”。然而(2017)鲁1103民初2564号案件中，被上诉人未曾就诉讼保全行为提出过任何意见或异议，也未曾就财产保全裁定提出复议申请，可见被上诉人认可上诉人的保全行为，且并不认为上诉人的财产保全措施存在过错。而被上诉人在该案胜诉后另案起诉要求上诉人承担诉讼保全措施给其造成的“损失”，其行为、寓意不得不令人三思，也不得不令人理解为报复。由此更得以证实上诉人的保全行为不存在过错，无需向被上诉人承担损失赔偿责任。焱鑫公司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。一、上诉人在(2017)鲁1103民初2564号案中明显夸大诉讼请求赔偿金额，主观上存在故意。上诉人作为专业的建设施工企业，应当对其与被上诉人关于涉案工程的实际施工情况有明确清晰的认知，况且双方在江阴市人民法院的工程款决算案件进行了长达六年的审理，在该院的工程决算案中上诉人提交的《日照项目决算汇总表》中主张的窝工费用为14.5万元，而在(2017)鲁1103民初2564号案中主张380万多，将施工过程中产生的正常工人工资、燃油费、办公费、伙食费等与停工没有必然关系的所有费用诉称损失，明显主观上存在故意夸大，日照市岚山区人民法院审理认为毫无因果关系，没有鉴定的必要性，从而全部驳回上诉人诉请，显然上诉人保全申请在主观上有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。二、被上诉人主张的因申请诉中财产保全损害所造成的银行贷款利息损失与上诉人的保全行为有直接因果关系。被上诉人在一审中提交的保全同时期的银行贷款凭证是事实存在的，冻结被上诉人银行账户的财产保全的行为，必然给被上诉人造成资金使用上的不便，客观上确实存在银行贷款利息损失，两者存在因果关系，一审法院酌情按照银行贷款基准利率计算，情理上被上诉人可以接受。焱鑫公司向一审法院起诉请求：判令化学公司赔偿银行贷款利息损失215546元（3814972.23元×6%×1年），并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2010年4月30日，焱鑫公司与化学公司签订设备安装承包合同，合同约定焱鑫公司将日照岚桥港口石化有限公司1.5万吨/年硫磺回收装置工程发包给化学公司，合同约定开工日期为2010年5月1日，计划竣工日期为2010年9月1日，合同总工期为120天。涉案工程实际开工日期为2010年5月20日，交工时间为2011年6月28日。2017年10月17日，化学公司以焱鑫公司大量变更设计和图纸，不按时支付工程款，不按时交付项目设备和工程材料，导致大量停窝工现象，给其造成了巨大损失为由向一审法院提起诉讼，请求依法判令焱鑫公司向其支付停窝工损失2651636.63元和利息1163335.60元。一审法院经审理后，于2018年11月20日作出（2017）鲁1103民初2564号民事判决书，驳回化学公司的诉讼请求。宣判后，化学公司不服向日照市中级人民法院提起上诉，但未缴纳上诉费用。一审法院于2019年1月7日向化学公司送达催交上诉费通知书，通知其于接到通知之日起七日内交纳上诉费37320元及逾期不交的后果，化学公司收到通知后在指定期限内未交纳上诉费。日照市中级人民法院于2019年5月29日作出(2019)鲁11民终839号民事裁定书，裁定按化学公司自动撤回上诉处理。经化学公司申请，一审法院作出（2017）鲁1103民初2564号民事裁定书，于2017年12月6日对焱鑫公司在中国工商银行股份有限公司江阴新桥支行11×××93账户的存款3814972.23元实施了冻结措施，冻结期限为一年。另查明：焱鑫公司2017年12月27日从江苏江阴农村商业银行股份有限贷款3000万元用于购买辐射灯管，期限半年，年利率为6%。焱鑫公司主张的利息损失215546元，是参照该贷款利率计算的。上述事实，有当事人的陈述、民事判决书、保全申请书、民事裁定书、借款借据等证据证实。一审法院认为，在化学公司提出的（2017）鲁1103民初2564号民事诉讼案件中，化学公司申请冻结焱鑫公司资金3814972.23万元，但法院生效判决驳回化学公司的诉讼请求，故化学公司申请冻结明显不合理，损害了焱鑫公司的经济利益。化学公司的诉讼保全行为存在过失和错误，应承担相应的赔偿经济损失责任。但焱鑫公司主张的损失过高，应以中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%计算，损失额应为165951.29元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决：一、化学公司赔偿自判决生效后十日内给焱鑫公司因诉讼保全不当造成的经济损失165951.29元；二、驳回焱鑫公司的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4533元，减半收取2266.50元，由化学公司负担。二审中，当事人均未提供新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，申请财产保全是当事人的诉讼权利，当事人有权基于一定的事实和理由提起诉讼，并为法院判决得到有效和圆满的执行而申请财产保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。财产保全错误本质上属于普通民事侵权行为，判断财产保全申请是否有错误，应当遵循过错责任原则。认定申请人保全申请错误需承担赔偿责任应具备一般侵权行为的四个要件：一是申请人主观上有过错，二是申请人的行为具有违法性，三是存在损害后果，四是行为与损害后果之间有因果关系。本案中，化学公司向法院提出诉讼，请求判令因焱鑫公司在合同履行中变更设计和图纸、不按时支付工程款、不按时交付项目设备和工程材料等给化学公司造成的损失，并为保证胜诉后判决得以顺利执行申请财产保全，化学公司的申请并不违法，且焱鑫公司亦未对化学公司的申请提出复议。尽管法院最终没有支持化学公司的诉讼请求，但无证据证实化学公司属于恶意诉讼，焱鑫公司亦未提供充分有效证据证实化学公司申请财产保全存在过错，以及焱鑫公司主张的损失与化学公司的保全行为存在必然因果关系。因此，一审法院仅凭化学公司的诉讼请求被驳回即认定化学公司的财产保全申请错误并判决化学公司向焱鑫公司承担赔偿责任不当，本院予以纠正。综上所述，化学公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销日照市岚山区人民法院（2020）鲁1103民初442号民事判决；二、驳回江苏焱鑫科技股份有限公司的诉讼请求。一审案件受理费案件受理费4533元，减半收取2266.50元，由江苏焱鑫科技股份有限公司负担，二审案件受理费3619元，由江苏焱鑫科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卜雪雁审判员  杨荣国审判员  苗自富二〇二〇年十一月十六日书记员  裴凤文