安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖15民终2865号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦********，统一社会信用代码91341500796409513P（1-1）。负责人：王正智，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：李永，安徽公众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽杰邦电力设备有限公司，住所地安，住所地安徽省六安市金安区皖投创展工业园**厂房信用代码91341502MA2RTGA35K。法定代表人：董德四，系该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍丙辉，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人安徽杰邦电力设备有限公司（以下简称杰邦公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初4806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平洋保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第六条规定，本案不属于车损险和全车盗抢险的保险责任范围，对于杰邦公司的损失上诉人不应承担赔偿责任。杰邦公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杰邦公司向一审法院起诉请求：请求判令太平洋保险公司赔偿车辆损失43980元、评估费1000元，合计44980元。一审法院认定事实：2019年3月25日，杰邦公司所有的皖Ｎ×××**号奥迪轿车停放在六安市裕安区龙河公园停车场内被砸。2019年3月26日8时34分,驾驶员周波发现后拨打“110”电话报警,六安市裕安区公安分局平桥派出所接警并派民警到场勘察，在受案登记表上记载：奥迪轿车（皖Ｎ×××**）的前挡风玻璃、左后右前车窗玻璃均有破损，车内一百多元现金被盗。平桥派出所仅作治安案件受理,未作刑事案件立案侦查。2020年4月11日，中衡保险公估股份有限公司对杰邦公司受损车辆作出评估报告，评定皖Ｎ×××**号奥迪A8轿车损失总值为43980元，杰邦公司缴纳评估费1000元。评估清单显示：材料费用包含有左右前门和右后门的相关零部件，其中左右前门外亮条2个，单价1165元；左右前门三角外盖板2个，单价75元；左右前门玻璃导轨条2个，单价2950元；右后门玻璃1个，金额1980元；右后门遮阳帘1个，金额4385元；右后门外盖板1个，金额945元。另查明，皖Ｎ×××**号奥迪轿车在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，其中车辆损失险赔偿限额750000元，不计免赔；全车盗抢险赔偿限额750000元，不计免赔。保险期限自2019年1月17日至2020年1月17日。一审法院认为，杰邦公司与太平洋保险公司签订的机动车商业保险合同是双方的真实意思表示，合法有效。杰邦公司投保的车辆在保险期限内发生保险事故，太平洋保险公司应当按照保险合同的约定履行赔偿义务。杰邦公司的车辆在停放期间因盗窃被砸造成毁损，其损失经相关部门评定，损失数额明确，太平洋保险公司应当按照该评估数额予以赔偿。但评估清单中有部分内容与受案登记表记载的损失部位不相符，对未受损部位的零部件更换属扩大的损失，不予支持。鉴定是确定相关损害和赔偿数额的依据，也必然发生相应的鉴定费用，鉴定费属必要的、合理的费用，太平洋保险公司应当承担。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第十一条第二项规定，被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方时，实行30%的绝对免赔率。故对杰邦公司合理的损失太平洋保险公司应按照70%承担赔偿责任。太平洋保险公司辩称本案不属于车损险及全车盗抢险的保险责任范围，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第六条规定，保险公司约定负责赔偿的有：碰撞、倾覆、坠落…等情形，关于“碰撞”的释义为：指被保险机动车或其符合装载规定的货物与外界固态物体之间发生的、产生撞击痕迹的意外撞击。本案车辆被砸，虽然是第三人故意而为，但对被保险机动车而言，这种撞击是意外的撞击，砸车的过程就是机动车与外界物体进行了直接接触。因此，对该“碰撞”的解释应当做扩大解释，本案情形可以认定发生了“碰撞”事故。对于该条款的解释，在通常解释仍存在歧义的情形下，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，也应作出有利于被保险人的解释。因此，车辆“被砸”属于保险公司的保险责任。太平洋保险公司辩称即便是保险责任也属于公司的免赔范围一节，因本案属于治安案件，不属于保险公司的赔偿范围。本案系财产损失保险合同纠纷，适用“补偿原则”及派生的“分摊原则”和“代位原则”。保险条款中“责任免除”的事项，不包括“因第三人责任造成的损失”。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。该规定赋予了保险人法定的追偿权，因此太平洋保险公司不能以损失系第三人造成，但找不到第三人为由而免除赔偿责任。综上，对照损失清单，杰邦公司的损失应剔除左前门外亮条1165元、左前门三角外盖板75元、左前门玻璃导轨条2950元、右后门玻璃1980元、右后门遮阳帘4385元、右后门外盖板945元，相应工时费酌减2000元，合计13500元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第三十条、第六十条第一款、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司赔偿原告安徽杰邦电力设备有限公司关于皖Ｎ×××**奥迪轿车的损失30480元的70%即21336元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司赔偿原告安徽杰邦电力设备有限公司车损评估费1000元的70%即700元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项合计22036元，太平洋保险公司应于判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取460元，由太平洋保险公司负担320元，由杰邦公司负担140元。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据，针对一审证据的质证意见亦同一审。二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为太平洋保险公司是否应当在保险责任限额内承担案涉车辆的车辆损失。案涉车辆在太平洋保险公司投保了交强险、商业三者险和全车盗抢险，事故发生后，太平洋保险公司应当依据保险合同约定向车辆投保人杰邦公司履行理赔义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”规定，太平洋保险公司在履行赔付义务后可就赔偿金额向侵权人另行主张权利。综上所述，上诉人太平洋保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王世如审判员  高 华审判员  魏 晋二〇二〇年十一月十六日书记员  王 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；