广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初3050号原告：庞扇伟，男，1976年1月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**************，公民身份号码：************。委托诉讼代理人：林爱军，广东启泰律师事务所律师。被告：蔡杰超，男，1976年11月29日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市霞山区*****，公民身份号码：************。委托诉讼代理人：胡瑜琳，广东承诺律师事务所律师。原告庞扇伟诉被告蔡杰超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年08月21日、9月16日两次公开开庭进行了审理。原告庞扇伟的委托诉讼代理人林爱军、被告蔡杰超的委托诉讼代理人胡瑜琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞扇伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款本金60万元及逾期付款损失（从起诉之日起至清还全部欠款为止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼第一项请求为请求判令被告返还借款本金60万元及利息（从借款之日2015年7月20日起至清还全部欠款为止，按月息3%计算）。事实和理由：2015年5月20日，被告以生意急需周转为向原告借款60万元，原告同意后通过妻子陈秋凤的银行帐户将60万元转帐给被告，被告收到钱后，于2015年7月20日写了一张60万元的借据给原告，还签有借款合同，合同约定的利息是按每月的利息4%计算，按照2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”事后原告多次要求被告归还欠款，但被告至今未归还上述欠款。原告无奈，只好起诉到人民法院，请求人民法院查明事实，主持公道，判如诉请。被告蔡杰超辩称：原告诉求被告返还60万元与事实是不符的，被告已经还清60万元的借款给原告，被告在2015年5月20日至2017年5月3日通过银行转账方式向原告归还共14笔合计408000元给原告，余下的部分已经通过案外人湛江市上景投资有限公司代付原告妻子陈秋凤的购房款280000元，已全部清算完毕。第二，原告在2020年8月21日庭审时当庭变更诉讼请求，增加诉请要求按照月息3%支付自2015年7月起的利息是没有依据的，理由如下：一、双方是没有约定利息的，原告主张利息是没有依据的；第二，其提供的2015年7月20日的借款合同与本案2015年5月20日的借款是没有关联性的，且该借款合同所约定的60万元原告并没有支付给被告，所以该借款合同是没有生效的，法律依据是合同法的210条：自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效，本案的借款合同原告并没有提供该借款给被告，所以该借款合同是没有生效的；3、涉案借款是发生在2015年5月20日，双方对该借款的出借日是没有异议的，从借款合同记载的内容上看，借款合同第一条内容、第二条内容约定期限，可见记载的内容与2015年5月20日出借的事实是不相符的；三、原告在2020年8月21日后增加诉请按照月息3%计算月息，按诉求是严重违反了司法解释的规定，年息不超过15.4%，请法院驳回原告的诉请；四、本案是明显已经超过诉讼时效，本案的借款日期是2015年5月20日，原告在2020年7月17日起诉，并在2020年8月21日增加诉请，要求支付利息，明显超过诉讼时效。原告庞扇伟围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体身份；2、常住人口信息表，证明被告的主体身份；3、借记卡账户历史明细清单，证明2015年5月20日被告以生意急需周转为向原告借款60万元，原告同意后通过妻子陈秋凤的银行账户将60万元转账给被告；4、借据，证明被告向原告借款60万元；5、借款合同，证明原、被告约定的利息是按每月利息4%计算。被告蔡杰超为支持其答辩向本院提交以下证据：1、银行转账明细、银行转账回单，证明借款后被告通过银行转账归还本案借款给原告的事实；2、湛江市上景投资有限公司支付证明单，证明1、湛江市上景投资有限公司有部分工程由被告承建；2、原告配偶陈秋凤在湛江市上景投资有限公司购房的事实；3、被告委托湛江市上景投资有限公司把被告的工程款项28万元直接代付给陈秋凤，并作为陈秋凤在湛江市上景投资有限公司处购买公寓的房款。经庭审质证，被告对原告提交的证据经质证认为：对证据一、二无异议；对证据三真实性、合法性无异议，但是被告已经全部清偿60万元给原告；对证据四、五有异议，被告在签订借款之后没有收到60万元，借款合同与2015年5月20日的借款是没有关联的。原告对被告提交的证据经质证认为：对证据均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告庞扇伟与被告蔡杰超是朋友关系。2015年5月20日，原告通过其妻子陈秋凤的银行账户转账60万元出借给被告，双方于2015年7月20日补写《借据》和《借贷合同》。《借贷合同》约定：“一、甲方（庞扇伟）愿贷与乙方（蔡杰超）陆拾万人民币元整，于订立本约之同时，由甲方给付乙方，另立借据。二、借贷期限为壹年，自2015年7月20日起至2016年7月20日止。三、利息每万元每月4%息元，乙应于每月日给付甲方，不得拖欠。四、届期未能返还，乙方除照付利息外，并按利息一倍加计的违约金给付给甲方。五、本契约书的债权，甲方可自由让与他人，乙方不得异议。六、乙方应觅保证人一名，确保本契约的履行，而愿与乙方负连带返还本利的责任，并抛弃先诉抗辩权。”《借据》载明：“今借到庞扇伟人民币陆拾万元整。”被告承认借到原告60万元。借款后，被告通过银行转账于2015年6月4日支付18000元，2015年6月12日支付18000元，2015年7月16日支付36000元，2015年9月26日支付24000元，2015年11月1日支付24000元，2015年12月7日支付24000元，2016年1月1日支付24000元，2016年2月23日支付24000元，2016年4月26日支付48000元，2016年7月27日支付48000元，2016年10月1日支付28000元，2016年10月12日支付20000元，2016年11月15日支付24000元，2017年5月3日支付48000元。2017年10月10日，被告现金方式支付蔡杰超借工程款（代付陈秋凤购房款）28万元。被告向原告支付款项合计688000元。原告认为上述款项均是用于支付利息，被告则认为是偿还借款本金，且借款60万元已全部清算完毕。本院认为：本案是民间借贷纠纷。本案争议焦点问题是：一是被告支付给原告的款项是用于支付利息，还是偿还借款本金？二是借款利息如何计算；三是本案是否已过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”的规定，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）的规定。一、关于被告支付给原告的款项是用于支付利息，还是偿还借款本金的问题。原告于2015年5月20日实际出借60万元给被告，被告予以认可，双方于2015年7月20日补写《借据》和《借贷合同》，约定月息4%。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告与被告之间的借款合同自2015年5月20日已生效。被告转账支付给原告的时间和金额具有一定规律性，结合《借贷合同》中关于月息及支付的规定，本院有理由相信被告支付的是利息。具体支付利息如下：1、被告通过银行转账于2015年6月4日支付18000元，用于支付2015年5月20日至6月19日的利息，即600000元×3%＝18000元。2、2015年6月12日支付18000元，用于支付2015年6月20日至7月19日的利息，即600000元×3%＝18000元。3、2015年7月16日支付36000元，用于支付2015年7月20日至9月19日的利息，即600000元×3%×2个月＝36000元。综上，被告按照月息3%给付利息共计4个月具有一定规律性，原告受领未提异议且也是请求按照月息3%计算利息，是对自己权利的处分，本院予以确认。4、2015年9月26日支付24000元，用于支付2015年9月20日至10月19日的利息，即600000元×4%＝24000元。5、2015年11月1日支付24000元，用于支付2015年10月20日至11月19日的利息，即600000元×4%＝24000元。6、2015年12月7日支付24000元，用于支付2015年11月20日至12月19日的利息，即600000元×4%＝24000元。7、2016年1月1日支付24000元，用于支付2015年12月20日至2016年1月19日的利息，即600000元×4%＝24000元。8、2016年2月23日支付24000元，用于支付2016年1月20日至2月19日的利息，即600000元×4%＝24000元。9、2016年4月26日支付48000元，用于支付2016年2月20日至4月19日的利息，即600000元×4%×2个月＝48000元。10、2016年7月27日支付48000元，用于支付2016年4月20日至6月19日的利息，即600000元×4%×2个月＝48000元。11、2016年10月1日支付28000元，2016年10月12日支付20000元，共计48000元，用于支付2016年6月20日至8月19日的利息，即600000元×4%×2个月＝48000元。12、2016年11月15日支付24000元。13、2017年5月3日支付48000元。14、2017年10月10日支付280000元。综上，被告按照合同约定月息4%每月给付利息24000元具有一定规律性，原告在诉讼请求中请求按照月息3%计算利息，是对自己权利的处分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“当债务人的给付不足以清偿全部债务时，当事人没有约定的，所给付的款项应首先冲抵利息，再冲抵本金。”的规定，从借款之日2015年5月20日至2017年10月19日共29个月的利息，被告按照月息3%自愿履行后不得要求原告返还，超过月息3%应抵扣本金，29个月的利息共计600000元×3%×29个月＝522000元。被告共支付688000元，扣减已支付的利息522000元，剩余166000元应冲抵本金，故剩余本金为434000元。二、关于借款利息如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条立法本意，年利率在24%至36%之间的利息部分，为自然债务，即若债务人还未向债权人偿付的，债权人向人民法院起诉要求保护这个区间的利息，法院不予保护；若债务人已经向债权人偿付的，因债务人系按原合同自愿给付，则债务人也无权再诉请债权人返还。故从2017年10月20日起至付清欠款之日止应以借款本金434000元为基数按月利率2%计算利息。三、关于本案是否已过诉讼时效的问题。因被告最后一次向原告偿还借款的时间为2017年10月10日，至起诉之日故未超过3年诉讼时效。综上所述，原告起诉有理的部分予以支持，被告答辩无理的不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条之规定，判决如下：一、限被告蔡杰超于本判决书发生法律效力之日起十五日内向原告庞扇伟偿还借款本金434000元及支付自2017年10月20日起至付清欠款之日止以借款本金434000元为基数按月利率2%计算的利息；二、驳回原告庞扇伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，由原告庞扇伟负担1356元，由被告蔡杰超负担3544元。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 莫华存二〇二〇年九月二十三日法官助理 韦丽珍书 记 员 许婷婷附相关法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条当债务人的给付不足以清偿全部债务时，当事人没有约定的，所给付的款项应首先冲抵利息，再冲抵本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。