湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0528民初510号原告：李建军，男，1976年7月15日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：黎青，湖北建和律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：长阳佳园蔬菜专业合作社。住所地：湖北省长阳土家族自治县渔峡口镇高峰村**。统一社会信用代码：9342052855392537XF。法定代表人：覃宁虎，理事长。委托诉讼代理人：龚源，湖北至成律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：覃宁虎，男，1968年2月13日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：龚源，湖北至成律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李建军诉被告长阳佳园蔬菜专业合作社、覃宁虎合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法由审判员刘翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建军的委托诉讼代理人黎青，被告长阳佳园蔬菜专业合作社、覃宁虎的委托诉讼代理人龚源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建军向本院提出诉讼请求：判决原告退出合作社，清算并退还原告出资金额3万元。对合作社经营期间的利润进行平均分配（含国家扶持款）每年约3万元（合作共8年）。以上共计27万元。事实和理由：2010年3月，原告李建军加入被告覃宁虎发起成立的长阳佳园蔬菜专业合作社，原告出资3万元，且合作社占用了原告父亲的林地。在合作社经营期间，被告覃宁虎一人掌控和经营合作社的收支往来，从未向其他成员公开账目明细。2018年7月，被告要求原告退出合作社时，原告才得知被告覃宁虎私吞了国家拨款的扶持基金，未向原告及其他社员进行明细公开和平均分配，也未全部用于合作社经营修建。2017年7月，被告覃宁虎以长阳佳园蔬菜专业合作社的名义向县农业局申报了5个通风冷库，县农业局2017年10月审批通过后，被告覃宁虎立马召开会议要求社员退社。2018年3月，国家给合作社划拨了105000元的扶持款，该笔款项应当由合作社社员平分。原告得知，国家下拨的扶持款项远远不止上述的105000元，作为社员，合法权益受到了侵犯。原告有合理理由怀疑被告覃宁虎私吞了国家补贴给长阳佳园蔬菜专业合作社的扶持款项。被告覃宁虎作为合作社的理事长，其侵占、挪用、截留、私分合作社成员的合法财产，轻者应该公开账目，退还财产，严重者可依法追究法律责任。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第21条相关规定，原告有权要求被告公示本社的财务会计报告和会计账本，并公示国家扶持基金；根据28条规定，原告有权要求退还其出资额以及可分配盈余资金。现申请法院支持原告的请求。原告李建军为支持其诉讼主张，向本院提交了长阳佳园蔬菜专业合作社章程复印件、渔峡口镇高峰村民委员会2018年11月13日出具的证明复印件、2011年7月24日签订的《长阳佳园蔬菜专业合作社2011年及以后年度经营协议》复印件等证据。被告长阳佳园蔬菜专业合作社、覃宁虎共同辩称：1.同意原告退社；2.合作社目前处于亏损状态，没有钱支付给原告，我们认为本案清算的必要性也不大；3.关于原告主张被告不向原告等人公开合作社经营账目，原告等人在2011年专门对过账，并且同时约定之后分灶吃饭，由被告独立经营，所以这期间的经营确实没有规范的资产负债表和会计审计报告等资料。在2017年11月5日、11日原、被告等人也进行了对账，就账目达成了一致，关于原告主张被告是因为知道有国家扶持款要发放才要求他们退社与事实不符，是原告要求退社，并封锁合作社大门，不让合作社经营，在这种情况下，经村委会多次调解才签订了2017年的两份协议，关于原告主张私吞国家下拨的扶持款项，被告总共收到扶持款145000元，其中40000元在2017年的协议中已经分配，另外105000元是被告自愿签订退社协议后才审核下发，不存在被告向原告隐瞒的情况。被告长阳佳园蔬菜专业合作社、覃宁虎为支持其辩称，向本院提交了2017年11月5日《长阳佳园蔬菜合作社所有权转让协议》复印件、渔峡口镇人民调解委员会调解意见复印件。经本院组织当事人质证，本院对上述原、被告双方无异议的证据予以采信，对有异议的证据本院将结合案件事实及其他真实性无异议的证据来进行综合认定。本院经审理认定事实如下：2010年3月,覃万海、李覃军、李建军、覃宁虎、李群林、李小强等6人共同出资成立长阳佳园蔬菜专业合作社，于2010年3月10日召开设立大会，由全体设立人一致通过《长阳佳园蔬菜专业合作社章程》。经营一年多后，2011年7月24日，覃万海、李覃军、李建军、覃宁虎、李群林、李小强签订《长阳佳园蔬菜专业合作社2011年及以后年度经营协议》。协议约定：“1.合作社在2010年场地建设期间超支部分及合作社的亏损部分合计金额263272元，分摊到合作社社员名下，计金额43878.67元。2.合作社经营场地超支部分及合作社亏损部分资金来源抵扣覃万海货款23061元，李群林16884元，李覃军16744元，李建军22598元，直接列入合作社支出，弥补合作社亏损部分。3.根据合作社场地建设超支及亏损部分资金承担的份额，覃宁虎名下占183985元，基于所占比重，经社员讨论，由覃宁虎主持合作社场地的经营，实行“分灶吃饭”，其他社员对于场地经营权需弥补个人名下的亏损及超支部分方可取得场地经营权，特殊情况下，可以协商解决。4.合作社取得的国家扶持资金由全体社员共享,对于资金的使用由全体社员讨论、监督。5.对于合作社场地的管理、维修、保养由覃宁虎全权负责。6.合作社扭亏为盈以后,全体社员共享合作社的收益。7.对于社员产生的以下行为，作退社处理：①哄抬价格；②异地购买纸箱；③故意、报复性损害合作社的公共财产。”2017年11月5日，覃宁虎、覃万海、李覃军、李群林签订《长阳佳园蔬菜合作社所有权转让协议》，协议约定：“1.合作社在2010年建设场地超支部分共计161272元，经营亏损部分102000元，各股东投资18万元，共计443272元；2.经各股东一起协商，认为长阳佳园蔬菜合作社经营多年，其折旧费按总投资443272元减去亏损部分102000元，共计341272元的80%计算，现佳园合作社价格为273017元；3.覃万海、李群林、李覃军、李小强自愿退股，覃宁虎、李建军两人事后商议，不管谁经营即可，跟各股东们在一起商议，各股东应按原当初投资的金额已亏损部分之和减去各股东在2010年亏损的17000元，再乘以80%计算，退还给各股东：覃万海（30000+23061-17000）×80%＝28848.8元；李群林（30000+16884-17000）×80%＝23907.2元；李覃军（30000+16744-17000）×80%＝23795.2元；李建军（30000+22598-17000）×80%＝28478.4元；李小强（30000-17000）×80%＝10400元；覃宁虎（30000+183985-17000）×80%＝157588元。合计273017.6元。”2017年11月11日，覃宁虎、覃万海、李覃军、李建军、李群林、李长仟签订《长阳佳园蔬菜合作社以后年度经营协议》，协议约定：“第一、国家扶持资金40000元，覃宁虎支出20000元平均分配给6位股东；另外20000元已用于佳园蔬菜合作社室内装修；第二、经大家议定，佳园蔬菜合作社在以后年度由覃宁虎经营，全权负责；第三、覃宁虎给予李长仟地皮补偿费18000元，经营20年；第四、覃宁虎在以后年度经营佳园蔬菜合作社，在经营期间，社内出现违法乱纪等其他违法活动由覃宁虎一人担当，与其他人无关…”协议签订后同日，覃宁虎跟李建军支付现金31811元（退还股东28478.4元和20000元国家扶持资金平分6位股东计3333元）和场地租赁费18000元，共计49811元。2018年7月31日，长阳佳园蔬菜专业合作社向本院起诉，请求法院判令覃万海、李建军丧失长阳佳园蔬菜合作社的社员资格，并判令覃万海、李建军配合变更登记签字手续。原告长阳佳园蔬菜专业合作社于2019年1月2日向本院申请撤诉，本院作出（2018）鄂0528民初1160号民事裁定书，裁定准许原告长阳佳园蔬菜专业合作社撤诉。2018年11月5日，本院受理（2018）鄂0528民初1622号覃万海、李覃军诉覃宁虎、李群林合同纠纷（诉讼请求：1.依法确认《长阳佳园蔬菜专业合作社所有权转让协议》为欺诈协议并撤销。2.在人民法院的监督下，覃宁虎公开长阳佳园蔬菜专业合作社账目的收支明细，重点是国家的扶持款）和（2018）鄂0528民初1623号覃万海、李覃军、李长仟、李建军诉覃宁虎、李群林合同纠纷（诉讼请求：依法确认《长阳佳园蔬菜专业合作社以后年度经营协议》为欺诈协议并撤销）。上述两案本院经审理后于2018年12月28日分别作出（2018）鄂0528民初1622号和1623号民事判决书，分别判决：撤销2017年11月5日覃万海、李覃军、覃宁虎、李群林签订的《长阳佳园蔬菜专业合作社所有权转让协议》和确认2017年11月11日签订的《长阳佳园蔬菜合作社以后年度经营协议》为无效协议。因被告覃宁虎在经营长阳佳园蔬菜专业合作社期间未跟原告分配利润，故原告李建军诉至法院。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李建军申请对长阳佳园蔬菜专业合作社的经营收益进行鉴定，但原告在本院组织鉴定过程中明确拒绝缴纳鉴定费，视为其放弃了鉴定申请。原、被告均不能举证证明长阳佳园蔬菜专业合作社2010年3月至今的经营收益，举证责任应由主张权利的一方承担，原告李建军要求清算并退出合作社退还出资以及分配利润的请求无相应的证据支持。综上，原告李建军向本院提交的证据不足以证实其主张，应由负有举证证明责任的原告李建军承担不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李建军的诉讼请求。本案受理费2675元，本院决定由原告李建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 刘 翔二〇二〇年十一月九日书记员 张慧玲