贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初2325号 原告：刘兴林，男，1975年10月25日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：王利梅，贵州贵正（修文）律师事务所律师。 原告：肖英，女，1977年08月24日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：贵州伟业利达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇文城逸都****。 法定代表人：范伟业，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何永久，贵州盾辉律师事务所律师。 被告：贵州百安邦物业管理有限公司，，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇鹭岛国际住宅小区**** 法定代表人：陈开贵，系公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋文炼，贵州丰语畅律师事务所律师。 案由：生命权纠纷。 原告刘兴林、肖英向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同赔偿二原告因刘x坠楼死亡造成的各项经济损失233171.39元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年12月17日晚22时许，二原告之子刘x与其朋友夏XX等人一起饮酒，散场后，刘x因有事在酒店外拨打电话。当刘x走到鹭岛国际修建的房前，因被告贵州百安邦物业管理有限公司管理使用的一座楼房进口处无人值班，未对饮酒后上楼的刘x予以管理、制止，随意让刘x爬至五楼坠下身亡。被告贵州伟业利达房地产开发有限公司系房屋的所有权人，且相关设施不完善、无人看管，未对房屋进行有效管理，其装修的房屋存在一定的隐患，致使刘x坠楼死亡。二被告应承担相应的责任。刘x死亡后，其死亡赔偿金688080.00元、丧葬费39157.98元、其亲人的精神损害抚慰金50000.00元，合计777237.98元，由二被告承担30%的民事赔偿责任。原告请求人民法院支持其诉请。 被告贵州伟业利达房地产开发有限公司（以下简称“伟业公司”）辩称，1、本案系侵权纠纷，被告伟业公司没有实施侵权行为，且刘x跳楼的窗口离地面高度为1300㎜，符合国家民用建筑规范标准，不存在安全隐患；2、被告伟业公司的行为和损害后果的发生并没有法律上的因果关系。根据一般社会经验和一个正常理智人的思维，房屋所有权人不看管自己的楼房通常不会产生跳楼的危险，因此，被告伟业公司楼盘晚上无人值守，不是该事件发生的因果关系；3、本案的后果是刘云故意跳楼造成死亡，被告伟业公司不应承担责任。被告伟业公司请求人民法院依法驳回原告的诉请。 被告贵州百安邦物业管理有限公司（以下简称“物管公司”）辩称，1、刘x是在酒店装修的房间翻窗到外墙后坠楼，装修的酒店房间不属于被告物管公司物管范围；2、根据有关材料反映，不排除刘x存在心理疾病因素，并在饮酒后引发跳楼自杀行为，系其自己放弃生命的权利。被告物管公司认为，原告要求二被告赔偿损失没有法律依据，应当依法予以驳回其诉讼请求。 本院经审理确认如下事实：二原告原系夫妻关系，死者刘x,21岁,系二原告之子。2019年12月17日晚10时许，案外人李XX邀其男朋友李XX、同事夏XX、毕XX、刘x在修文县家古月欧玛夜咖啡饮酒吃饭，饭后五人邀约至修文县家凌晨酒吧继续饮酒聊天。12月18日凌晨1时左右，五人饮酒聊天结束，李XX、李XX先行离开酒吧时，刘x嘱咐李XX：不要驾车，交警查得紧。随即，夏XX、毕XX、刘x先后离开酒吧。之后，刘x步行至位于修文县龙场镇鹭岛国际3栋第5楼房檐上，不断给夏XX、毕XX等人发送微信及手机视频，表达其生活好累、见面要待下辈子等语言。夏XX、毕XX等人以微信形式不断安慰刘云，并积极寻找刘x。在夏XX、毕XX等人发现刘x时，修文县消防部门工作人员、公安派出所干警已赶至现场，共同对刘x作思想安慰工作，同时积极实施现场安保措施。在此过程中，刘x在第5楼房檐上倒数10个数后，毅然跳楼至地面死亡。同年12月24日，贵州省修文县公安司法鉴定中心出具鉴定文书，鉴定为：刘x系高坠死亡。同日，修文县公安局出具“关于刘x死亡的调查结论”，刘x死亡不属于刑事案件。 另确认的事实，刘x跳楼地点即XX鹭岛国际XX第XX，该楼房系被告伟业公司开发修建并所有。经修文县公安局刑事科学技术室现场勘验：中心现场位于鹭岛国际××西侧××道；对鹭岛国际xxxxx进行勘查，入口位于北侧门，为双开玻璃门，呈向内打开状；进入5楼的门为铁质双开门，呈打开状，5楼为正在装修的毛坯状房间，中部为东西走向的走道。走道南北两侧、走廊东西两侧均为正在装修的房间，西侧由南至北依次为xxxx号房间、xxxx号房间等10套房间，所有房间均未安装门。8532号房间为毛坯空房，房内西墙上为一九宫格窗户，其中位于九宫格中央窗户向外打开，打开最大宽度为40㎝，该窗户下缘距室内地面高120㎝，该窗框北侧距室内地面155㎝、距北墙135㎝处有一4㎝×5㎝擦蹭痕，该窗户外侧有宽34㎝窗台及宽为20㎝房檐，窗台南端有一部黑色直板手机。在8532号至8527号房间外侧窗台及房檐发现凌乱成趟鞋印，其中8527号房间外侧窗台上鞋印较为集中，呈凌乱重叠状。其余未发现任何异常。 本院认为，本案的争议焦点：1、刘x在饮酒后至坠楼前过程中，是否失去正常的认知与判断能力？2、修文县龙场镇xxxxxxx楼房（即刘云坠落楼房）是否存在安全隐患？被告物管公司是否尽到安全保障义务？其与刘x的死亡是否存在必然因果关系？3、二原告的诉讼请求是否应当支持？ 就焦点1、从公安机关询问在场人笔录记载，刘x与夏XX等五人饮酒系啤酒类非烈性酒，参加饮酒人数5人及饮酒数量24瓶分析，一般情况下不会导致饮酒人神志不清。在场人李XX陈述其离开酒吧时，刘x叮嘱“不要驾车，交警查得紧”；毕XX陈述刘x在房檐上说：“消防哥哥们，你们不要白费力气了”；夏XX陈述刘x说：“对不起了，见面可能要下辈子了”“太累了，不想活了谁也救不了我”等言语，说明刘x在饮酒后至坠楼前这一过程中，其对坠楼可能造成死亡的后果尚存正常的认知及判断能力。 就焦点2、XXxxxxxx楼房即为刘x坠楼楼房，从公安机关现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片等记载情况，结合刘x跳楼位置系第5楼房檐分析，刘x至第5楼房檐需跨经第5楼西侧xxxxx号等房间窗户。经现场勘验xxxx号房间窗户下缘距室内地面高120㎝，该标准符合国家有关规定标准，且在窗户外有宽34㎝的窗台，再外侧便为房檐，该设置客观上能排除无意死亡人员跳楼的可能。本案中，刘x系正常人，具有理智能力，应当预知房檐位置的风险，可见刘x选择跳楼并非被告的过错所致。即使二被告在安全保障上存在某些瑕疵，也不构成刘云选择坠楼死亡的要件，两者之间不存在必然的因果关系。 就焦点3、本案而言,公安机关现场勘验显示，在刘x跳楼房檐位置发现凌乱成趟鞋印且重叠，结合刘x表达结束生命的言语及倒计数坠楼的行为等情况分析，说明刘x对坠楼可能造成的后果已预知，在其朋友同事、到场的公安民警、消防工作人员等人对其进行思想安慰工作的情况下，仍然选择跳楼结束自己的生命，视其自行放弃生命的权利。刘x跳楼所在楼房非系公共场所及群众性活动场所，被告伟业公司作为楼房的权属人员，已做到了必要的安全保障。任何人选择结束自己生命也好，还是行使或者放弃自己的其他权利也好，都不能以损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益为代价。故二原告以二被告楼房设施不完善、无人看管、存在安全隐患，造成刘x坠楼死亡，诉请二被告赔偿，缺乏事实与法律依据，本院对其诉请依法不予支持。 综上所述，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告刘兴林、肖英的诉讼请求。 案件受理费4798.00元，减半收取计2399.00元，由原告刘兴林、肖英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  熊文浩 二〇二〇年十一月九日 书记员  姜 艺