wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初15713号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：王智，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：曹春伟，男，汉族，1985年10月14日出生，住黑龙江省肇源县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告曹春伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼，被告曹春伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告曹春伟于2018年4月10日签订的《个人信用贷款合同》；2．请求法院判令被告曹春伟偿还原告借款本金18,065.02元、利息、罚息共611.15元、复利13.93元，合计18,690.1元（以上本金及利息截止日为2020年8月27日），并自2020年8月28日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；3．请求法院判令被告曹春伟赔偿原告律师费2,000元；4．请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告曹春伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1．合同签订情况：2018年4月10日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告曹春伟签订《个人信用贷款合同》；2．借款本金：54,000元；3．借款期限：36个月，自2018年4月10日起至2021年4月10日止；4．合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5．逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6．还款方式：按月等额还本付息法；7．违约责任：若拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；8．欠息情况：截止至2020年8月27日，被告曹春伟尚欠原告借款本金18,065.02元、利息、罚息共611.15元、复利13.93元，合计18,690.1元。二、其他情况：1．原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹春伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告曹春伟签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告曹春伟未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，故对原告要求解除与被告曹春伟签订的《个人信用贷款合同》，并要求被告曹春伟偿还贷款本金、利息、罚息、复利及赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与曹春伟于2018年4月10日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告曹春伟于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金18,065.02元、利息、罚息共611.15元、复利13.93元，合计18,690.1元（以上本金及利息截止日为2020年8月27日），并自2020年8月28日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止；三、被告曹春伟于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，减半收取158.5元，诉讼保全费207元，均由被告曹春伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡婷二〇二〇年十一月四日法官助理赵凌凌书记员任天一本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异2143号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道****。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托诉讼代理人：陈平，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：余婷，四川发现律师事务所律师。 申请执行人：招商银行股份有限公司成都西体北路支行，住所地四川省成都市金牛区一环路北一段**附****、附2号1层、附3层1号。 负责人：钟万利，行长。 被执行人：梁世增，男，1964年7月19日出生，汉族，住四川省成都高新区。 被执行人：林国芳，女，1966年8月23日出生，汉族，住四川省成都高新区。 被执行人：梁燕，女，1986年10月28日出生，汉族，住四川省成都高新区。 被执行人：李末坤，男，1986年12月18日出生，汉族，住四川省成都高新区。 被执行人：自贡市尚达贸易有限公司，住，住所地四川省自贡市自流井区汇川路东段北侧汇川大厦**/div> 法定代表人：林国芬，职务不详。 被执行人：四川省吉泰龙食品集团有限公司，住，住所地四川省富顺县金山路**/div> 法定代表人：梁世增，职务不详。 被执行人：自贡市创兴投资有限公司，住所地，住所地四川省自贡市沿滩区卫坪乡卫里街iv> 法定代表人：林国芬，职务不详。 被执行人：四川创兴房地产开发集团有限公司，住所地，住所地四川省自贡市贡井区长土镇黄桷村**iv> 法定代表人：林国芬，职务不详。 在本院执行申请执行人招商银行股份有限公司成都西体北路支行（以下简称招商银行西体北路支行）与上述被执行人仲裁裁决一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《单户债权转让协议》《债权转让确认函》《招商银行股份有限公司成都分行、成都益航资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》《成都益航资产管理有限公司、浙江省浙商资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2017）成仲案字第426号裁决，于2017年9月26日立案受理申请执行人招商银行西体北路支行申请执行上述被执行人一案，执行案件案号：（2017）川01执2555号，执行标的：本金1500万元、利息164917.36元及复息、罚息，其他费用144122元。2017年11月28日，本院作出（2017）川01执2555号执行裁定，终结对（2017）成仲案字第426号裁决的执行。2018年5月24日，本院立案恢复执行，恢复执行后的执行案号：（2018）川01执恢121号。 另查明，1.2020年7月22日，招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与成都益航资产管理有限公司（以下简称益航资产公司）签订《单户债权转让协议》（协议编号：（2020）招银蓉资保债转001号-41），约定将（2017）成仲案字第426号裁决所涉及的债权内容（包括全部主债权及各项从权益）依法转让给益航资产公司。2020年7月10日，上述转让事项于《金融时报》中《招商银行股份有限公司成都分行、成都益航资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》刊登。2020年8月7日，招商银行成都分行出具《债权转让确认函》，书面确认益航资产公司取得案涉债权。 2.2020年7月24日，益航资产公司与浙商资产公司签订《单户债权转让协议》（协议编号：益航合字〔2020〕42-02〔业〕号-4l），约定将（2017）成仲案字第426号裁决所涉及的债权内容（包括全部主债权及各项从权益）依法转让给浙商资产公司。2020年7月13日，上述转让事项于《金融时报》中《成都益航资产管理有限公司、浙江省浙商资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》刊登。2020年8月10日，益航资产公司出具《债权转让确认函》，书面确认浙商资产公司取得案涉债权。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”招商银行成都分行将生效法律文书确定的债权依法转让给益航资产公司，并书面认可益航资产公司取得该债权，后益航资产公司将该债权依法转让给浙商资产公司，并书面认可浙商资产公司取得该债权，因此，浙商资产公司请求变更其为（2018）川01执恢121号案件的申请执行人，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 变更浙江省浙商资产管理有限公司为本院（2018）川01执恢121号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  谢 欢 书 记 员  沈 巧 附：相关法律及司法解释 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初3417号原告：常明波，男，汉族，1982年9月6日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：井彦璞，女，汉族，1983年7月10日出生，住邓州市（系原告常明波之妻）。被告：邓州泰阳置业有限公司，住所地邓州市南环路与邓襄路交叉口。法定代表人：许德庆，系该公司负责人。委托诉讼代理人：刘强，男，汉族，1978年6月16日出生，住邓州市（系公司员工）。原告常明波与被告邓州泰阳置业有限公司（以下简称：泰阳置业公司）为确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告常明波向本院提出诉讼请求：一、依法判决确认原、被签订的《商品房买卖合同》真实、有效；二、依法判决被告在30日内将本《商品房买卖合同》等资料报产权登记机构备案及办理房地产权属登记证书；三、依法判决被告向原告支付房款总金额0.1％的违约金；四、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2012年5月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于邓州市××北段××单元××房屋××套，房屋面积132.59平方米，房屋总价款为376360元。合同签订后，原告按合同约定支付完全部购房款，被告给原告出具收到全部购房款的收据。原告也缴纳了物业费、契税、燃气初装费等费用。2015年1月中旬，房屋交付，但被告至今未依约为原告办理商品房买卖合同备案登记和房地产权属登记证书。被告泰阳置业公司辩称，原告所说属实，其公司也愿意支付违约金。若原告房屋各种费用已经交齐，优先为原告办理备案合同，因为负责网签备案人员变动频繁，没有交接清楚，导致原告无法及时备案。其公司已经为购房者备案有二十到三十户左右，原告的四项诉请合理合法，其公司现在正在积极为购房者办理备案手续，尽快给原告办理房产登记手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院将结合案情予以综合认定。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年5月2日，原告常明波与被告泰阳置业公司签订《认购协议书》，约定原告以376360元的价格购买被告开发的位于楼××单元××单元房。随后，原告与被告签订了编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，该合同第十五条约定出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；第二十四条约定商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向邓州市房产管理局申请登记备案。原告常明波在合同签订后按合同约定支付完全部购房款。案涉单元房于2015年交房，原告常明波于2016年入住该单元房。被告泰阳置业公司已收取原告常明波配套费、契税、办证税、居住维修费。因原被告双方意见分歧较大，致使本案调解不获成立。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人均具有约束力。本案中，原告常明波与被告泰阳置业公司在平等、自愿的基础上签订了商品房买卖合同，该合同系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规之强制性规定，应当合法有效，对双方当事人均有约束力。原告常明波按合同约定支付了购房款、配套费、契税、办证税、居住维修费等费用，被告泰阳置业公司作为出卖人，在收到房款后除了交付房屋，还应当积极按照合同约定为原告常明波办理房地产权属登记证书，但被告泰阳置业公司于2015年将房屋交付给原告常明波后，至今未办理房地产权属登记证书，其行为已构成违约，依法应承担继续为原告常明波办理房地产权属登记证书并支付逾期办证违约金的违约责任。现原告常明波要求被告泰阳置业公司为其办理房地产权属登记证书的请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方所签订的《商品房买卖合同》约定了因出卖人责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，且被告泰阳置业公司对该违约金也予以认可，故原告常明波要求被告泰阳置业公司向其支付房款总金额0.1％违约金即376元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”因被告泰阳置业公司在房屋交付后长达五年之久未履行办理房地产权属登记证书义务，其在支付逾期办证违约金的同时，应积极为原告常明波办理楼××单元××单元房的房地产权属登记证书，本院也相信被告泰阳置业公司能充分认识到其违约行为的错误，在判决规定的时间内能积极为购房者办理房地产权属登记证书。若被告泰阳置业公司在本院规定的时间内仍不履行为购房者办理房地产权属登记证书义务，则基于公平原则和诚实信用原则，从纠正开发商的违约行为、保护购房者的合法权益、引导商品房市场健康发展、维护社会稳定的角度出发，被告泰阳置业公司应按照原告常明波已付购房款总额376360元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，向原告常明波继续支付违约金，直至房地产权属登记证书交付给原告常明波之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、原告常明波与被告邓州泰阳置业有限公司所签订的编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告邓州泰阳置业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告常明波违约金376元；三、被告邓州泰阳置业有限公司于本判决生效之日起九十日内为原告常明波办理位于南一环中段北侧泰阳?丰泽苑5号楼1单元6层601号单元房的房地产权属登记证书，并由原告常明波配合提供办理房地产权属登记证书所需的相关资料。若被告邓州泰阳置业有限公司逾期仍不履行办理房地产权属登记证书义务，则被告邓州泰阳置业有限公司应按照原告常明波已付购房款总额376360元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，向原告常明波继续支付违约金，直至房地产权属登记证书交付给原告常明波之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告邓州泰阳置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未预交上诉案件的上诉费用，按自动撤诉处理。审 判 长  司明辉人民陪审员  汤晓龙人民陪审员  胡培辛二〇二〇年十一月四日法官助理代小丽书记员康京业
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703执保1967号 原告：江门市众源塑料有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：邝少智。 委托诉讼代理人：张景文，广东广诚信律师事务所律师。 被告：黄麟乐，男，1984年8月2日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 案外人：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地中山市**。 负责人：梁佳明。 原告江门市众源塑料有限公司诉被告黄麟乐买卖合同纠纷一案，原告江门市众源塑料有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被告黄麟乐价值611367元的财产，并由案外人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司提供保函担保。本院于2020年11月4日作出（2020）粤0703民初12010号民事裁定，准许原告江门市众源塑料有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为，本院作出的（2020）粤0703民初12010号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告黄麟乐价值611367元的财产。 本裁定立即开始执行。其中冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前15日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解除查封、扣押和冻结。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭子托 二〇二〇年十一月四日 法官助理余韵欣 书记员周戊喜
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初8029号原告：赵伟，男，1972年12月13日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李洪波，男，1960年10月7日出生，汉族，住河南省。原告赵伟诉被告李洪波买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告赵伟于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。原告赵伟自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵伟撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告赵伟负担。审判员  季卫光二〇二〇年十一月二十日书记员  王 瑄
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初5583号原告：大连铭润物业管理有限公司。住所地：庄河市城关街道海洋村。统一社会信用代码：91210283064424259Y。法定代表人：寇伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭仁雨，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：邓恩朋，男，1962年9月5日出生，汉族，户籍所在为庄河市，住庄河市。原告大连铭润物业管理有限公司与被告邓恩朋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭仁雨到庭参加了诉讼。被告邓恩朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付物业费5035元、滞纳金3000元，合计8035元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为物业管理服务公司自2013年5月至今服务于庄河市铭润福邸小区业主。2013年12月16日，被告作为庄河市铭润福邸小区2号楼1单元401室（建筑面积为87.41平方米）业主与原告签订了《前期物业服务协议》，协议约定：由原告为其提供物业管理服务，物业费标准为按建筑面积每月每平方米1.2元；逾期交纳物业费的，从逾期之日起每日加收应收费用千分之三的滞纳金等权利义务内容。原告在为该小区业主提供物业管理服务期间，已切实履行物业管理服务义务，但被告自2015年12月16日至今无故拖延交纳自2015年12月16日至2019年12月31日期间（48个月）的物业费用5035元。被告经原告多次催缴，至今仍未交纳，已构成违约。现原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告未出庭应诉，亦未交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告系庄河市铭润福邸小区2号楼1单元401室业主，其居住的房屋建筑面积为87.41平方米。被告于2013年12月16日接收该房屋。2013年12月26日，原告大连铭润物业管理有限公司与被告签订《前期物业服务协议》，协议约定：由原告对庄河市铭润福邸小区实施前期物业服务。原告提供的物业服务内容包括：房屋建筑共用部位的维修、保养和管理；公用设施、设备的维修、保养、运行和管理；小区内公用设施和附属建筑物、构筑物的维护、保养与管理；公共绿地、花木、照明灯、建筑雕塑、导示系统等的保养与管理；附属配套建筑和设施的维修、保养和管理；公共环境卫生的清洁和管理；维护物业区域内车辆行驶秩序，对车辆停放进行管理；维护公共秩序；房屋装饰装修管理服务；消防管理服务；电梯的运行和日常维护管理等。本协议自签订日起生效，至业主大会成立，业主委员会与重新选聘的物业服务公司签订的物业服务合同签订之日止。物业服务费用的标准多层住宅为1.2元/平方米/月；物业费起算日以房屋交付通知规定时间为准；首次物业费交纳后，以后每年12月末前十日内预交下一年度物业费；逾期交纳物业费，原告可以从逾期之日起每日加收应收费用的千分之三的滞纳金。原告对案涉小区提供了物业管理服务，被告按期交纳了2013年12月16日至2015年12月15日期间物业费。现被告拖欠2015年12月16日至2019年12月31日期间物业费5080元（87.41平方米×1.2元/平方米/月×12个月×4年+87.41平方米×1.2元/平方米/月×12个月÷365天×16天）。现原告诉至本院，要求被告给付2015年12月16日至2019年12月31日期间物业费5035元、滞纳金3000元，并承担本案诉讼费。另查，本院还另案受理了原告以案涉小区多名业主为被告的物业服务合同纠纷案件，案号分别为（2020）辽0283民初5570、5571、5575、5576、5577、5578、5579、5584、55855588、5589、5592、5595号，这些案件均认定原告对案涉小区提供的物业服务存在不到位的情况。本院所确认的上述事实，有当事人陈述，《前期物业服务协议》，住户缴费清单，房屋交接入户验收单，催缴物业费通知单等证据在案佐证，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应义务，被告理应按约交纳物业费，逾期交纳构成违约，应当承担违约责任。被告拖欠原告2015年12月16日至2019年12月31日期间物业费5080元，现原告请求被告给付该期间物业费5035元未超出上述数额，故本院予以支持。关于原告要求被告承担滞纳金之诉讼请求。鉴于原告在提供物业服务时确实存在一定的瑕疵，为缓解原、被告的矛盾，维系原、被告之间的和谐稳定关系，促进原告进一步提高物业服务质量，结合本案具体情况，本院对原告的该项请求不予支持。被告邓恩朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证和辩论等权利，由此产生的不利法律后果应由被告承担，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告邓恩朋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告大连铭润物业管理有限公司2015年12月16日至2019年12月31日期间物业费5035元；二、驳回原告大连铭润物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 于 强二〇二〇年十一月二十五日书记员 娄严文
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执异12号异议人（案外人）：陈红喜，男，1968年10月17日生，汉族，住武汉市新州区。申请执行人：陆佳其，男，1984年8月4日生，上海市松江区人，住上海市松江区。特别授权委托代理人：冷攀，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510691894。被执行人：贵州宏信华丰劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区都司路与博爱路交叉口鸿灵都市商务楼第********房，统一社会信用代码：91520102061049588F。法定代表人吴剑，系该公司总经理。本院在执行申请执行人陆佳其与被执行人贵州宏信华丰劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人陈红喜对本院作出的（2020）黔0221执582号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈红喜称：水城县人民法院在执行申请执行人陆佳其与被执行人贵州宏信华丰劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中作出的（2020）黔0221执582号之一执行裁定书中裁定扣留中晨路桥公司南方分公司、贵州淇铃交通建设工程有限公司、实际施工负责人陈红喜在水城县年鸡场片区城市棚户区改造综合整治配套基础设施项目工程款2314023元的执行行为，存在“以执代审”的违法行为，理由是：首先，贵州宏信华丰劳务有限公司与中晨路桥公司南方分公司的法律关系在执行阶段无权认定，这是当事人的实体权利，应当进行审判来认定；其次，无认何依据认定中晨路桥公司南方分公司差欠贵州宏信华丰劳务有限公司款项。并且本执行案件的执行依据判决书并没有认定中晨路桥公司南方分公司、贵州淇铃交通建设工程有限公司、实际施工负责人陈红喜、水城县鸡场乡人民政府承担支付申请人工程款项的义务。因此，本案在执行中存在超越职权，“以执代审”违法行为，剥夺了异议人的权利，故请求依法予以纠正，依法撤销（2020）黔0221执582号之一执行裁定书。异议人为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、（2020）黔0221执582号之一执行裁定书1份；2、（2020）黔0221执582号之一协助执行通知书1份；3、（2018）黔0221民初1729号民事判决书1份；申请执行人陆佳其未提出答辩意见。本院经审查查明：原告陆佳其与被告水城县鸡场镇人民政府、中晨路桥建筑（北京）有限公司南方分公司、贵州宏信华丰劳务有限公司、陈红喜、吴剑建设工程合同纠纷一案，经本院立案审理，于2019年1月28日作出（2018）黔0221民初1729号民事判决书（二审维持原判）。判决内容为：一、被告贵州宏信华丰劳务有限公司于判决生效后十日内支付原告陆佳其工程款2236826.07元；二、驳回原告陆佳其的其余诉讼请求。案件受理费24910元，由被告贵州宏信华丰劳务有限公司负担（原告已预交，由被告贵州宏信华丰劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告）。判决生效后，因被告贵州宏信华丰劳务有限公司未按照判决书指定的履行期限向原告履行给付金钱义务，原告陆佳其遂向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行，执行案号（2020）黔0221执582号，执行标的2236826元，执行费25287元。在执行中，查明被执行人贵州宏信华丰劳务有限公司在水城县年鸡场片区城市棚户区改造综合整治配套基础设施项目建设中有未付工程款，并在执行过程中调查查明因异议人陈红喜在水城县年鸡场片区城市棚户区改造综合整治配套基础设施项目建设中水城县年鸡场片区城市棚户区改造综合整治配套基础设施项目建设中对收到的工程款不支付其在本院执行的应付执行案款，而是指定靠挂贵州淇铃交通建设工程有限公司的应德明，将500万元工程款转帐给他人。因此，为防止被执行人贵州宏信华丰劳务有限公司的工程款被非法转移，本院于2020年8月5日作出（2020）黔0221执582号之一执行裁定书，裁定扣留中晨路桥公司南方分公司、贵州淇铃交通建设工程有限公司、实际施工负责人陈红喜在水城县年鸡场片区城市棚户区改造综合整治配套基础设施项目工程款2314023元。异议人陈红喜对该裁定不服，向本院提出执行异议申请。本院认为，本院作出扣留贵州宏信华丰劳务有限公司、中晨路桥公司南方分公司、贵州淇铃公司、实际施工负责人陈红喜在水城县年鸡场片区城市棚户区改造综合整治配套基础设施项目工程款2314023元的执行裁定不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回申请执行异议人陈红喜的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 徐 涌审判员 岑大波审判员 林 峰二〇二〇年十一月二十四日书记员 宋先指
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初1160号原告：潘文中，男，1965年8月5日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：项德华，江苏鼎睿律师事务所律师。被告：梁万华，男，1967年3月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：杨延枝，江苏江珠律师事务所律师。被告：孙高林，男，1968年12月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。第三人：射阳恒宇房地产开发有限公司，住所地在江苏省射阳县盘湾镇盘湾路北首。法定代表人：陈治将。原告潘文中与被告梁万华、孙高林、第三人射阳恒宇房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。2020年11月11日，原告潘文中经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告潘文中撤诉处理。案件受理费4466元，减半收取2233元，保全费3170元，合计5403元，由原告潘文中负担。审 判 长  胡耀忠人民陪审员  刘守勇人民陪审员  吴少芝二〇二〇年十一月十八日法官 助理  何海玉书 记 员  孙 敏
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘31民终1257号上诉人（原审原告）：张红琴，女，1966年12月6日出生，苗族，个体，现住保靖县。上诉人（原审原告）：文会召，男，1965年7月29日出生，汉族，个体，现住保靖县。两上诉人共同委托诉讼代理人：文昌顺，男，1949年6月2日出生，汉族，退休干部，现住吉首市。两上诉人共同委托诉讼代理人：钱淑丽，湖南生元律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：湘西自治州八面山金生农业科技发展有限公司，住所地：湖南省吉首市乾州办事处人民南路**（湘西自治州吉凤投资开发有限公司办公楼**）。法定代表人：余敏。被上诉人（原审被告）：王彩琼，女，1958年6月25日出生，汉族，退休教师，现住龙山县。被上诉人（原审被告）：余敏，男，1982年1月25日出生，苗族，现住长沙市天心区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：何彪，湖南俊彦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余怀友，男，1953年10月18日出生，苗族，退休教师，现住龙山县。被上诉人（原审被告）：缪克思，男，1986年1月2日出生，汉族，现住湖南省华容县。上诉人张红琴、文会召与被上诉人湘西自治州八面山金生农业科技发展有限公司、王彩琼、余怀友、余敏、缪克思合同纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2020）湘3101民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院认为，原审判决遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省吉首市人民法院（2020）湘3101民初1601号民事判决；二、本案发回湖南省吉首市人民法院重审。上诉人张红琴、文会召预交的二审案件受理费19488元予以退回。审判长  杨光福审判员  杨安寿审判员  余 霞二〇二〇年十一月二十四日书记员  张 艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。……
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民监115号原审原告：曹伟，男，1974年8月7日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原审原告：张小强，男，1975年8月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原审被告：张雪颖，女，1980年12月7日出生，汉族，住上海市。原审被告：徐招娣，女，1953年1月4日出生，汉族，住上海市。原审原告曹伟、张小强与原审被告张雪颖、徐招娣债权转让合同纠纷一案，本院于2017年12月29日作出（2017）皖1323民初4592号之二民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合法律规定的再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长 王 海审判员 亢电中审判员 盛怀君二〇二〇年十一月二十六日书记员 陈康君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执1242号申请执行人：姜桂芹，女，1979年10月16日出生，汉族，住扬州市。被执行人：扬州市金宝来旅游用品有限公司，住所地扬州市。法定代表人：吴杰。关于申请执行人姜桂芹与被执行人扬州市金宝来旅游用品有限公司纠纷一案，扬州市中级人民法院作出的（2019)苏10民终1484号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，扬州市广陵区人民法院作出的（2020）苏1002破申2号民事裁定书受理了扬州市金宝来旅游用品有限公司的破产清算申请。上述事实，有破产申请书、民事裁定书和执行决定书等证据在卷佐证。本院认为，被执行人扬州市金宝来旅游用品有限公司被人民法院裁定受理破产清算申请，其名下财产暂不具备处置条件，故本院可裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案符合法律规定恢复执行情形时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁兆留审判员  伞波仁审判员  徐 颖二〇二〇年十一月二十八日书记员  王瑾瀚
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初2925号 原告：罗某，男，1997年1月10日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：陈某，女，1971年6月5日出生，汉族，住成都市温江区，系原告罗某的母亲，一般代理。 委托诉讼代理人：李某，男，1967年8月13日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市，系原告罗某的继父，一般代理。 被告：王某，男，1993年11月11日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。 原告罗某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人陈某、李某到庭参加诉讼。被告王某经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款及利息12000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年3月17日，微信聊天找到原告，称自己手头非常紧，借信用卡一用，并称自己的信用卡能消费，不能取现，周围的人都是同事，其他人也没啥额度，原告的信誉好，有额度。原告鉴于与被告相识已久，并有业务往来，此招商银行信用卡也是被告办理的，就答应帮助被告渡过个人难关。在被告的指使下，操作现金分期，分两次共17000元转给被告。第一次3月17日晚，原告转账2000元给被告，3月18日又转账8000元给被告，3月23日，被告又说车被撞，以急需处理事故为由，又要求从信用卡借款7000之后，被告答应以上所有钱(本息和借钱利息共18000元)4月10日一起还款。事情发生后，到了4月10日，被告并没有将钱归还，在原告多次追问和去被告单位找他的情况下，还了两次款，共计6000元，现尚余12000元还未归还。现原告多次找被告，都没有找到，他电话不接，消息不回，始终处于回避状态，无法联系上他。为维护原告自身合法权益，原告特具诉状至法院恳请法院依法判准原告诉请。 被告王某经公告送达未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：罗某在本案中出具借条一张，该借条写明：“今借罗某人民币17000元，分六期偿还，现已还二期（5938元），剩余四期（11062元），于每月15号还款。本人因手中紧张，于2020年3月向罗某借款17000元，从招商银行中借款，由本人归还，写此欠条，特此证明（由罗某银行卡申请分期，钱款转入本人，由本人使用，以上事情以本人指使罗某所为）。如若未实现，同意走法律途径处理，愿承担法律责任。王某，2020年5月18日。”原告陈述并举证证明其于2020年3月17日向被告支付借款2000元。原告陈述并举证证明其于2020年3月18日向被告支付借款8000元。原告陈述并举证证明其于2020年3月25日向被告支付借款7000元。原告陈述被告已偿还其6000元。原告陈述其向被告支付的借款17000元系其向招商银行分六期偿还的借款，原告分两次从招商银行借款，借款本金分别是10000元、7000元。原告陈述并举证证明其每期向招商银行的还款金额共计2969.34元。原告向招商银行偿还的借款本息合计17816.04元。 上述事实，有原告的陈述、原告和被告的身份信息、借条、转款凭据、招商银行信用卡对账单等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，因原告在本案中出具的证据能够证明其向被告支付借款17000元，原告也举证证明该借款17000元系其向招商银行分六期偿还的借款；又因原告向招商银行偿还的借款本息合计17816.04元，且原告陈述被告已支付其6000元，故本院支持被告偿还原告借款本息11816.04元的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某于本判决书生效之日起十五日内支付原告罗某11816.04元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 杜 琳 人民陪审员 黄 艳 人民陪审员 李琼波 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员 李建秋
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执1357号 申请执行人：鲍桃花，女，1973年11月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：祖建，男，1976年09月06日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：望江县乡里乡亲餐饮服务有限公司，统一社会信用代码91340827059737322W，住所地望江县华阳镇雷池大道棉花大市场**。 法定代表人：虞彬。 申请执行人鲍桃花与被执行人祖建、望江县乡里乡亲餐饮服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院在执行过程中未发现被执行人有足额可供执行财产，符合终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0827执1357号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  郭 灏
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0924民初3690号 原告：陈红光，男，1969年4月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：陈海洋，射阳县春晨法律服务所法律工作者。 被告：纪昌荣，男，1968年5月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告陈红光与被告纪昌荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈红光及其委托诉讼代理人陈海洋到庭参加诉讼，被告纪昌荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈红光向本院提出诉讼请求：1.判令纪昌荣立即归还借款24000元，并承担自2014年3月27日起至实际给付之日止，以本金24000元为基数，按月利率1.3%计算的利息损失；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月26日，被告因资金周转需要，向原告借款24000元，并约定月利率1.3%。借款后，纪昌荣未能偿还，原告为维护自身权益，故诉至法院。 纪昌荣未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。纪昌荣经本院合法传唤后未到庭，视为其放弃答辩质证权利，应承担相应法律后果。原告陈红光提供的落款为2014年3月26日的24000元借条原件符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月26日，纪昌荣因资金周转需要向陈红光借款24000元，约定月利率1.3%，并向陈红光出具了借条一份，借条载明：“借到陈红光现金贰万肆仟元整（月息1.3%）。今借人：纪昌荣2014.3.26”。借款后，纪昌荣未能还款，故陈红光诉至本院。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。纪昌荣向陈红光借款并出具了借条，陈红光向纪昌荣履行了交付借款的义务，故本案陈红光和纪昌荣之间成立了借款合同关系。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。经陈红光催要，纪昌荣未能及时足额还款显属违约，应承担返还借款并承担利息的违约责任。双方在借条中约定月利率1.3%，故陈红光主张纪昌荣偿还借款本金24000元及自2014年3月27日起至实际给付之日止，按月利率1.3%计算利息的诉讼请求，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告纪昌荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈红光偿还借款本金24000元及利息（从2014年3月27日起至实际给付之日止，以本金24000元为基数，按月利率1.3%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已由原告预交），由被告纪昌荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长  周子荣 人民陪审员  吴友俊 人民陪审员  崔德荣 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  丁青青 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）陕0112民初23627号     原告：鱼释尹。   委托诉讼代理人：王军毅，陕西威能律师事务所律师。   委托诉讼代理人：后明霞，陕西威能律师事务所实习律师。   被告：西安仲瑞物业管理服务有限公司。   法定代表人：马鑫。   原告鱼释尹与被告西安仲瑞物业管理服务有限公司不当得利纠纷一案，本院向原告鱼释尹在依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告鱼释尹自动撤诉处理。            审 判 员     陈元     二〇二〇年十一月二十五日     法 官 助 理  张晨   书 记员  罗雨晨          1
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执2102号申请执行人:文怀全，男，汉族，1972年1月6日生。住所地：青海省海东市。公民身份号码：×××。被执行人：王发军，男，汉族，1977年4月27日生。住所地：西宁市。公民身份号码：×××。申请执行人文怀全与被执行人王发军民间借贷合同纠纷一案。本院执行中，双方自愿达成和解协议。申请执行人文怀全申请撤回执行。若被执行人王发军未按和解协议内容履行相应的法律责任，申请执行人王发军可再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结西宁市城北区人民法院作出的（2020）青0105执2102号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 严君行审判员 强 斌审判员 王艳利二○二○年十一月四日书记员 余 东附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形；
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执908号之一申请执行人王彦立，女，汉族，1971年10月21日出生，无业，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人刘科，男，汉族，1965年2月8日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行申请执行人王彦立与被执行人刘科请求确认人民调解协议效力一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金19000元，执行费185元，共计19185元，但被执行人刘科未能在本院确定的履行期限内履行义务。本案在执行过程中，本院就被执行人刘科财产状况作出如下查控措施：2020年6月3日、2020年7月6日、2020年8月5日、2020年9月1日、2020年10月19日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，发现被执行人刘科名下有银行开户信息,本院已冻结并扣划5200元。本院依法查封被执行人刘科名下位于宁夏回族自治区盐池县西街北侧不动产一处，因标的过小不宜处置。被执行人刘科名下再无其他可供执行财产。本院于2020年11月29日将被执行人刘科限制高消费，于同日将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年11月29日向申请执行人将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人暂无其他可供执行财产，经征得申请执行人同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 博审判员 蔡爱国审判员 魏树浪二〇二〇年十一月二十九日书记员 呼 颖
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执2398号 申请执行人：高嘉怡，女性，汉族，1999年11月18日出生，住陕西省富平县。 被执行人：李万红，女性，汉族，1973年07月11日出生，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的汕尾仲裁委员会汕国仲字[2020]704号民事判决书，于2020年11月03日立案执行申请执行人高嘉怡申请执行被执行人李万红国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的1495163.17元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的1495163.17元，已执行到位0元，被执行人李万红尚欠申请人高嘉怡1495163.17元。 二、终结汕尾仲裁委员会汕国仲字[2020]704号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  赵希望
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初2903号原告：上海申渠企业管理有限公司，住所地：上海市闵行区虹梅南路。通信地址：贵州省湄潭县茶海明珠广场太阳城。统一社会信用代码：91310112MA1GBJXY34法定代表人：刘芸成，公司总经理。委托诉讼代理人：袁露，公司员工。委托诉讼代理人：郭洪静，贵州谦明律师事务所律师。被告：洪荣耀，男，汉族，1985年9月13日生，住：福建省晋江市，现住福建省石狮市。原告上海申渠企业管理有限公司与被告洪荣耀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海申渠企业管理有限公司的委托诉讼代理人郭洪静、袁露到庭参加了诉讼。被告洪荣耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海申渠企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2019年1月18日起至2020年6月17日止（共计17个月）拖欠原告的租金、空调费、物业管理费、商业管理费共计211575.00元；2、请求判令被告从2020年3月17日起（付款为季度预付），按日万分之五支付上述欠款的违约金，至付清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年12月2日签订租赁合同，约定被告承租原告位于湄潭方圆荟·太阳城购物广场,门牌号为FZ-1-14号,实际面积为93平方米的商铺一间，用于经营零售“金苑女装”。被告从2019年7月18日至今，未向原告支付租金、空调费、物业管理费、商业管理费，原告多次发函催收仍然拒不支付相关费用。租赁合同第6.1条约定租金支付标准；6.2.1条约定了空调费、物业管理费、商业管理费收费标准；6.4条约定费用按季度预付（2020年3月17日为最近一次应付款日）；第6.7条约定逾期支付费用，每逾期一日，乙方应当按逾期支付金额的万分之五向甲方支付违约金。现原告为维护自己的合法权益，特诉请如上，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告洪荣耀未到庭，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告上海申渠企业管理有限公司是依法登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围：企业管理咨询，企业形象策划，物业服务，会务服务，房屋租赁等。原、被告于2018年12月2日签订《湄潭方圆荟·太阳城购物广场商铺租赁合同》，约定被告转租原告在案外人贵州湄潭光大房地产开发有限公司承租的位于湄潭方圆荟·太阳城购物广场的商铺一间（门牌号为FZ-1-14号,实际面积为93平方米），用于经营精品零售，具体经营“金苑女装”。租期为3年，自2019年1月18日起至2022年1月17日止。合同约定，除装修期外，乙方（指被告）还享有3个月的免租期，自2019年1月18日起至2019年4月17日止，免租期内，乙方应向甲方支付物业费、空调费、商业管理费。租金以月租金为标准确定，采用预付方式，按季支付。租期内第一年(自2019年1月18日至2020年1月17日)的月租金标准为人民币100元／平方米（免租期内免收租金），每月租金为人民币9300.00元；租期内第二年（自2020年1月18日至2021年1月17日）的月租金标准为人民币105元／平方米，每月租金为人民币9765.00元；租期内第三年（自2021年1月18日至2020年1月17日）的月租金标准为人民币110元／平方米，每月租金为人民币10230.00元。物业费标准按每月每平方米10元计算，每月共计人民币930.00元，商业管理费标准每月每平方米30元计算，每月共计人民币2790.00元，空调费标准按每月每平方米10元计算，每月共计人民币930.00元。对违约责任的约定：乙方（指被告）逾期支付租金、物业费、商业管理费、空调费、公共事业费及其他费用的，每逾期一日，乙方应当按逾期支付金额的万分之五向甲方支付违约金，逾期付款超过30日的，视为严重违约或根本违约。合同签订后，原告将案涉商铺交给被告使用。由于被告拖欠原告租金及其他费用，原告于2020年9月8日诉至本院，要求依法判决。本院认为，原、被告签订的《湄潭方圆荟·太阳城购物广场商铺租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。合同签订后，原告依约履行了义务，将商铺交给被告使用，被告未按约定支付租金及合同约定的其他费用，已构成违约，现原告要求被告支付租金及合同约定的物业管理费、商业管理费、空调费的请求符合法律的规定，本院予以支持。按照双方合同的约定，应当减去免租3个月的租金，结合今年“疫情”不可抗力的原因，还应当减免“疫情”期间2个月的费用。故原告的损失按合同应分段计算为：2019年1月18日至2019年4月17日为合同约定免租期，2019年4月17至2020年1月17日期间的租金为83700.00元（9月×100元×93㎡），2020年1月17日至2020年6月17日期间，因“新冠肺炎疫情”的影响，属不可抗力的法定事由，应酌情减免2个月，故租金为29295.00元（3月×105元×93㎡），2019年1月18日至2020年6月17日期间的物业管理费、空调费、商业管理费也应减除“疫情”2个月后予以计算，即物业管理费为13950.00元（930元×15个月）、商业管理费为41850.00元（2790元×15个月）、空调费13950.00元（930元×15个月），原告主张违约金从2020年3月17日起至清偿之日止按欠款金额日万分之五计算过高，本院予以调整为按中国人民银行同期贷款利率予以计算。被告洪荣耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告洪荣耀在本判决生效后十日内一次性支付原告上海申渠企业管理有限公司2020年6月17日前的租金112995.00元，物业管理费为13950.00元、商业管理费为41850.00元、空调费13950.00元，合计人民币182745.00元。二、由被告洪荣耀自2020年3月17日起至清偿之日止，以182745.00元为基数按中国人民银行同期贷款利息计算支付原告上海申渠企业管理有限公司的违约损失。三、驳回原告上海申渠企业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2364.00元，由原告上海申渠企业管理有限公司负担260.00，被告洪荣耀负担2104.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  徐玉华二〇二〇年十一月五日法官助理汪奉英书记员刘瑶
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初28417号原告：梁某，男，1983年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。被告：冯某，女，1983年3月10日出生，汉族，住北京市房山区。原告梁某与被告冯某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某之委托诉讼代理人孙吉，被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：请求判令位于北京市房山区长阳镇XX水郡X区XXX号XXXX房屋归原告所有。事实与理由:原、被告于2018年1月份协议离婚。离婚时没有对争议房屋进行处分。现请求依法对房屋进行分割。被告冯某辩称，我希望保证孩子生活，房子判归我所有，我一次性给原告财产折价款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告梁某与被告冯某于2008年12月26日登记结婚，婚后生育一子梁嘉恩。2018年1月11日，原告梁某与被告冯某协议离婚；婚生子梁嘉恩由被告冯某抚养，原告梁某自2018年1月1日起，每月支付抚养费3000元至梁嘉恩年满十八周岁止。原告梁某与被告冯某对共同购买坐落于北京市房山区XX水郡X区XXX号XXXX房屋未处理。现被告冯某、梁嘉恩与原告梁某的父母共同居住使用。原告梁某提出申请，要求对共同购买的北京市房山区长阳镇XX水郡X区XXX号XXXX房屋进行评估。2020年8月7日，北京首成首信房地产评估有限公司出具房地产评估报告，对北京市房山区长阳镇XX水郡X区XXX号XXXX房屋、建筑面积92.76平方米的房地产，在2020年7月24日的市场价值进行了专业分析、测算和判断，估价结果总值为人民币大写贰佰陆拾柒万贰仟贰佰元整（小写267.22万元），单价为人民币28808元每平米。原告梁某支付评估服务费9100元。原告梁某与被告冯某共同购买的北京市房山区长阳镇XX水郡X区XXX号XXXX房屋，截止2020年11月15日，在北京住房公积金管理中心尚有贷款413772元。本院认为，原告梁某与被告冯某在婚姻关系存续期间共同购置的北京市房山区长阳镇XX水郡X区XXX号XXXX房屋，为共有合法财产，应依法分割。诉争房屋现由被告冯某、梁嘉恩与原告梁某的父母共同居住使用，被告冯某无其他房屋，为保障妇女儿童的合法权益，诉争房屋归被告冯某所有为宜。一方取得房屋所有权，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条之规定，判决如下：一、坐落于北京市房山区长阳镇XX水郡****XXXX房屋归被告冯某所有；二、被告冯某于本判决生效后三十日内给付原告梁某财产折价款1129214元；三、被告冯某于本判决生效后偿还北京市房山区长阳镇XX水郡X区XXX号XXXX房屋银行贷款413772元。四、驳回原告梁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14089元，由原告梁某负担7045元（已交纳）,被告冯某负担7044元（于本判决生效后七日内交纳）；评估服务费9100元，由原告梁某负担4550元（已交纳）,被告冯某负担4550元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  隗爱卿二〇二〇年十一月二十三日书记员  魏 静
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初18025号原告：昆山乐成置业有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇马鞍山路**,统一社会信用代码91320583796538614M。法定代表人：裘建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建龙，该公司员工。被告：高婀渝，女，1975年10月23日生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山乐成置业有限公司诉被告高婀渝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。在本案审理过程中，原告昆山乐成置业有限公司经本院通知，明确表示申请撤诉、不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告在接到本院缴纳诉讼相关费用通知后未按期缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按昆山乐成置业有限公司撤诉处理。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年十一月十九日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂05执32号之二申请执行人：武汉东湖百兴创业投资中心（有限合伙），住所地湖北省武汉市东湖开发区关山大道以西、南湖大道以南、软件产业4.1期B区B2幢14层1号。代表人（执行事务合伙人）：武汉东湖百兴投资管理有限公司。申请执行人：上海百兴年代创业投资有限公司，住所地上海市万荣路********。法定代表人：詹碧波，该公司总经理。被执行人：湖北圣峰药业有限公司，住所地，住所地湖北省恩施市六角亭办事处龙鳞宫路iv>法定代表人：郭明南，该公司董事长。被执行人：郭明南，男，1961年11月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被执行人：袁子添，女，1968年1月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，关于武汉东湖百兴创业投资中心（有限合伙）、上海百兴年代创业投资有限公司与湖北圣峰药业有限公司、郭明南、袁子添合同争议案，武汉仲裁委员会于2015年4月17日作出的（2014）武仲裁字第0001458号裁决书已发生法律效力。湖北省高级人民法院以（2019）鄂执他1637号执行裁定书，将该案指定由本院执行，本院于2020年4月13日依法立案执行，申请执行标的额为62540330元。执行过程中，因恩施州中级人民法院已经受理湖北圣峰药业有限公司的破产清算申请，本院依法中止了对该公司的执行。本院经调查，未发现其他被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。截至目前，本案已执行到位917553.15元，尚有61622776.85元未执行到位。因被执行人名下暂无可供执行的财产，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结武汉仲裁委员会（2014）武仲裁字第0001458号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐晓东审判员  郭建军审判员  周铁金二〇二〇年十一月二十三日书记员  林 杰
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1427号罪犯吴高斯，男，1985年12月30日出生于江西省上高县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省西安市莲湖区人民法院于2017年12月25日作出(2017)陕0104刑初767号刑事判决，以被告人吴高斯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产70000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省庄里监狱于2020年11月5日以罪犯吴高斯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯吴高斯确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯吴高斯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯吴高斯的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2017年5月7日起至2031年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年十一月十八日书记员  杨 静
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执异80号申请人连霞，女。委托代理人蒋胜男，山东海轩律师事务所律师。申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。负责人张连怀，行长。委托代理人高燕，山东锦海盛律师事务所律师。被执行人刘佳，女。被执行人刘良国，男。被执行人王利娟，女。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人刘佳、刘良国、王利娟金融借款合同纠纷一案过程中，申请人连霞向本院递交书面申请，请求变更其为（2015）崂执字第163号执行案件的申请执行人，本院依法受理，现已审查终结。连霞请求将本院（2015）崂执字第163号执行案件的申请执行人由招商银行股份有限公司青岛分行变更为连霞。事实与理由：申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人刘佳、刘良国、王利娟金融借款合同纠纷一案，招商银行股份有限公司青岛分行已将其所有的（2014）崂民二商初字第416号民事判决书涉及的全部债权及从权利（以下简称“涉案债权”）依法转让给青岛德蕴资产管理有限公司所有，后青岛德蕴资产管理有限公司又将涉案债权依法转让给连霞所有。本院查明，招商银行股份有限公司青岛分行与刘佳、刘良国、王利娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日作出（2014）崂民二商初字第416号民事判决书，判决：一、原告招商银行股份有限公司青岛分行与被告刘佳签订的《个人授信及担保协议》以及《周转易协议书》于2014年10月8日解除。二、被告刘佳给付原告招商银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币1800000元。三、被告刘佳给付原告招商银行股份有限公司青岛分行借款利息、复息共计人民币54510.97元（该利息、复息截至2014年5月21日）。四、被告刘佳给付原告招商银行股份有限公司青岛分行借款利息、罚息、复息（该利息、罚息、复息自2014年5月22日起计至本判决确定的给付之日止，以原告与被告签订的《周转易协议书》约定利率计算）。五、被告刘佳给付原告招商银行股份有限公司青岛分行本案律师代理费86580元。六、原告招商银行股份有限公司青岛分行就被告王利娟设定抵押的房屋（该房屋坐落于青岛市城阳区龙海路层）享有优先受偿权,有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿债权的剩余部分被告刘佳应继续支付，超过部分归被告王利娟，在承担担保责任后，被告王利娟有权向被告刘佳进行追偿。七、被告刘良国对上述付款义务承担连带责任，被告刘良国承担保证责任后，有权向被告刘佳进行追偿。八、驳回原告招商银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。上述给付义务的履行期间为判决生效之日起十日内，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决书发生法律效力后，由于刘佳、刘良国、王利娟没有主动履行还款义务，依照招商银行股份有限公司青岛分行的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2015）崂执字第163号。2020年6月28日，招商银行股份有限公司青岛分行与青岛德蕴资产管理有限公司签订编号为2020008的债权转让协议，约定将（2014）崂民二商初字第416号民事判决书所确定的本金为1799999.55元的债权及从权利转让给青岛德蕴资产管理有限公司所有，青岛德蕴资产管理有限公司先后于6月22日、6月30日向招商银行股份有限公司青岛分行支付全部债权转让对价款，双方于2020年7月7日在山东法制报发布债权转让暨催收联合公告，招商银行股份有限公司青岛分行于2020年10月20日出具债权转让确认书，书面认可其已将涉案债权转让给青岛德蕴资产管理有限公司所有；2020年7月6日，青岛德蕴资产管理有限公司与连霞签订债权转让协议，将涉案债权转让给连霞所有，连霞支付债权转让对价款，双方于2020年7月8日在山东法制报发布债权转让暨催收联合公告，青岛德蕴资产管理有限公司于2020年10月20日出具债权转让确认书，书面认可其已将涉案债权转让给连霞所有。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，两次涉案债权的转让均以协议的方式进行，该转让行为并不违反我国现行法律的禁止性规定，且申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行与青岛德蕴资产管理有限公司均书面认可受让人取得本院(2014)崂民二商初字第416号民事判决书所确定的债权，故申请人连霞变更其为（2015）崂执字第163号执行案件申请执行人的请求符合上述规定，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更连霞为本院（2015）崂执字第163号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  侯 睿审 判 员  于 泳审 判 员  贾瑞红二〇二〇年十一月二十一日法官助理  杨盼盼书 记 员  董颖佳
黑龙江省鸡西市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑03行终60号上诉人（原审原告）原告陶良峰，男，1965年9月14日出生，汉族，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。被上诉人（原审被告）鸡东县不动产登记中心，住所地黑龙江省鸡西市鸡东镇振兴大街**。法定代表人范兴伟，主任。原审第三人闫增义，男，1975年3月25日出生，汉族，住，住所地黑龙江省牡丹江市东安区/div>上诉人陶良峰因与被上诉人鸡东县不动产登记中心、原审第三人闫增义房屋行政登记一案，不服鸡东县人民法院（2020）黑0321行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陶良峰，被上诉人鸡东县不动产登记中心法定代表人范兴伟到庭参加诉讼。原审第三人闫增义经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原审判决认定，周志坤（昆）于1993年6月21日取得了产籍06886号房屋所有权证，该房屋位于鸡东县前进街十三委鸡东县甜菜站家属楼201室，建筑面积53.70平方米，因产权证丢失，于2003年5月7日补办房权证。原告陶良峰与周志昆于2010年5月1日签订《买房协议》，周志昆交付了该房屋。原告陶良峰未办理转移登记。2011年8月26日于娟向鸡东县房产管理处申请房屋登记，并提交2010年8月2日其与周志坤房屋买卖契约。该登记档案中有2011年8月2日鸡东县北华社区出具“周志坤于2010年去日本打工，查无音讯”证明。2011年10月10日于娟取得鸡东镇字第J201102332号房屋所有权证，房屋坐落鸡东镇前进街十三委，房屋性质私有房产，建筑面积53.70平方米，产权来源买卖。2011年8、9月间，因案涉房屋列入鸡东县政府拆迁征收范围，该房屋已拆迁灭失。另查明，陶良峰要求确认陶良峰与周志昆合同有效提起诉讼，鸡东县人民法院作出（2018）黑0321民初1867号民事判决，认定陶良峰与周志昆于2010年5月1日签订的卖房协议有效。原告于2018年8月份知道涉案房屋登记到于娟名下。2019年10月30日，被告收到鸡东县房产管理处出具的《关于撤销于娟、于永祥房屋产权证照的决定函》，内容为：按照鸡营商监字（2019）1号文件通知精神，在办理于娟与周志坤、于永祥与孙仲华房屋过户产权登记过程中，仅在买受人单方面申请的情况下就办理了过户登记。违反了《房屋登记办法》第十二条：申请房屋登记，应由有关当事人双方共同申请的规定。经被告查阅鸡东县房产管理处第J201102332号房屋产权登记材料，发现该两本档案中没有原产权人签字。2019年10月31日鸡东县不动产登记中心作出《不动产更正登记通知书》，内容为于娟于2011年9月16日办理的产权证号为Ｊ**房屋所有权证，登记程序违反了《房屋登记办法》第十二条的规定，转移登记过程无原产权人申请及签字，依据鸡东县房产管理处《关于撤销于娟、于永祥房屋产权证照的决定函》的请求，拟对其持有的产产权证号为Ｊ**屋所有权证予以更正登记，撤销原登记，恢复原产权人。2019年11月1日被告鸡东县不动产登记中心将《不动产更正登记通知》邮寄给于永祥（于娟父亲）。2019年12月24日发布《不动产更正登记公告》。原审判决认为，一、关于被告鸡东县不动产登记中心是否具有的法定职责问题。根据《不动产登记条例》第三条规定：不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等，适用本条例。第六条规定：国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。第七条规定：不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；……。鸡东县机构编制委员会于2015年10月8日作出鸡东编（2015）10号《鸡东县机构编制委员会关于成立鸡东县不动产登记机构的通知》，内容为根据《不动产登记暂行条例》和《黑龙江省机构编制委员会关于整合市县不动产登记职责建立统一的不动产登记制度的指导意见》（黑编[2015]27号）文件精神，经研究，同意成立不动产登记机构。……二、根据鸡西市机构编制委员会《关于县（市）组建不动产登记中心的通知》（鸡编[2015]72号）文件，批复成立鸡东县不动产登记中心。主要职责：负责实施管辖区域内不动产各项权利权籍调查、各类不动产登记的受理工作；……档案安全保护与保密工作，并提供相关社会服务。因此被告鸡东县不动产登记中心根据《不动产登记条例》规定及县级以上人民政府研究同意而依法成立，其具有对不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等法定职责。二、关于被诉行政行为合法性问题。《不动产登记暂行条例》第十四条规定：因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。本案中，于娟在办理房屋产权转移登记过程中，在周志昆没有申请并签字登记的情况下，鸡东县房产管理处为其办理了产权转移登记，颁发了鸡东镇字第J201102332号房屋所有权证，该登记行为违反了相关规定，因此被诉行政行为不具有合法性，依法应予以撤销。在本案诉讼程序过程中，鸡东县房屋管理处依照鸡营商监字（2019）1号文件精神改变了原违法行政行为，作出了撤销产权证照决定，被告履行了更正登记的行政行为。因此原行政行为已不具有可撤销内容，原告仍要求确认原行政行为违法，人民法院应判决确认原行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）、（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第一款、第三款之规定，判决确认被告鸡东县不动产登记中心（原鸡东县房产管理处）为于娟登记颁发的鸡东镇字第J201102332号房屋所有权证行政行为违法。案件受理费50元，由被告鸡东县不动产登记中心负担。陶良峰上诉称，上诉人认为一审法院部分事实认定不清，判决缺项。一审判决确认被上诉人违法。第三人于娟（其丈夫闫增义）的行为也违法，第三人和被上诉人房屋转移登记违法。在2011年9月14日第三人与鸡东县房屋征收办公室签订的房屋安置补偿协议中所获得的财产权和房屋所有权，应归上诉人所有。请求二审法院判令撤销一审判决。判令被告和第三人于娟（其丈夫闫增义）违法，并且判令第三人获得的该房屋征收补偿与安置的财产权和房屋所有权归上诉人所有。被上诉人鸡东县不动产登记中心辩称，被上诉人已对该两处房产的房屋所有权证进行了更正登记，目前，该两处房产已恢复到转移前登记状态，原告的诉讼请求已经不具备诉讼条件。原告的其他诉讼请求与原审诉讼请求无关，应另行提起诉讼。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。本案中，被上诉人鸡东县不动产登记中心具有履行不动产登记的法定职责。被上诉人在一审审理过程中，自行变更原行政行为，将案涉房屋恢复在原房屋产权人周志坤名下。因原审原告仍要求确认原行政行为违法，一审判决确认原行政行为违法。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院依法予以维持。上诉人的一审诉讼请求已经实现。上诉人的其他上诉请求在一审中未主张，且无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50.00元，由上诉人陶良峰负担。本判决为终审判决。审判长  王成涛审判员  刘思凯审判员  田晶辉二〇二〇年十一月二十三日书记员  白小琪书记员  刘香蓉
文书内容四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川03执复54号复议申请人（案外人）：四川美为食品有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区板仓工业园区板仓路**华融城**。法定代表人：王文曲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨可，四川瀚毅律师事务所律师。申请执行人：川渝建设集团有限公司，住所地四川，住所地四川省广安市华蓥市文化路****3-1>法定代表人：匡建明，董事长。委托诉讼代理人：杨晓华，四川瀛络律师事务所律师。委托诉讼代理人：张多，四川瀛络律师事务所律师。被执行人：四川省华融投资开发有限公司，住所地四川省自，住所地四川省自贡市高新工业园区板仓路**（**厂房**）div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：宋金苗，执行董事兼总经理。委托代理人：傅烽阳，男，汉族，1981年4月28日出生，住福建省南安市，系该公司员工。复议申请人四川美为食品有限公司不服四川省沿滩区人民法院（2020）川0311执异34号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，复议申请人四川美为食品有限公司向本院提出撤回复议申请。本院认为，复议申请人四川美为食品有限公司在本案审查期间提出撤回复议申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许复议申请人四川美为食品有限公司撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁向东审 判 员 谭爱华审 判 员 杨 阳二〇二〇年十一月十二日法官助理 张晓华书 记 员 邹思雨
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再451号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：程显山，男，1956年12月10日出生，汉族，原甘肃省柳园玉石山**矿山承包人，住七台河市桃山区。申诉人程显山因与被申诉人耿云海（已死亡）合伙协议纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2009）七民终字第96号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院作出黑检民(行)监（2020）23000000016号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2020）黑民抗49号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黑龙江省人民检察院抗诉认为，原审法院在一审原告耿云海死亡后，未确定是否有继承人表示继续参加诉讼的情况下，继续进行本案诉讼程序，属适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十一条的规定，诉讼中一方当事人死亡的，需要等待继承人明确表明是否参加诉讼。一审原告死亡，没有继承人或继承人放弃诉讼权利的，法院应当终结诉讼。因此，原审法院在一审原告耿云海死亡后，在未确定其是否有继承人的情况下继续审理，并进行实体判决，属适用法律确有错误。程显山称，同意检察机关抗诉意见。本院再审查明，耿云海诉程显山合伙协议纠纷一案，七台河市桃山区人民法院于2007年9月27日立案。耿云海于2008年9月13日死亡。2008年10月12日，七台河市桃山区人民法院作出（2007）桃民初字第566号民事判决。耿云海不服，提起上诉。七台河市中级人民法院于2009年5月27日作出（2009）七民终字第96号民事判决。一、二审判决中，原告均为耿云海。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，应当中止诉讼。第一百五十一条规定，原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的，应当终结诉讼。本案，一审原告耿云海在一审诉讼过程中死亡，一审法院在未确定耿云海继承人是否参加诉讼的情形下径行判决，属程序违法。二审法院未纠正错误，继续作出实体裁判，亦违反法定程序。故一审、二审判决均应撤销，本案发回一审法院重审，查明耿云海的继承人是否参加诉讼后，依法进行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销七台河市中级人民法院（2009）七民终字第96号民事判决及七台河市桃山区人民法院（2007)桃民初字第566号民事判决；二、本案发回七台河市桃山区人民法院重审。审判长  李雪松审判员  罗林成审判员  娄威巍二〇二〇年十一月二十五日法官助理刘春芳书记员余博
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执1879号申请执行人黄永刚，男，汉族，1987年6月6日生，住安徽省涡阳县。被执行人柏同友，男，1980年2月17日出生，汉族，住新蔡县。关于黄永刚申请执行柏同友劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1729民初2216号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄永刚于2020年7月7日向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月7日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人柏同友名下无银行存款登记信息；2、查明被执行人柏同友名下无不动产登记信息；3、查明被执行人柏同友名下在新蔡县住房公积金管理中心处无登记信息；4、查明被执行人柏同友名下有东风牌车辆（车牌号：浙Ｂ×××**）,现该车去向不明，暂未能实际扣押，且申请执行人不要求法院采取强制措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，出具了情况说明，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案债权尚余19900元本金及利息未能实现。本院认为，除上述被执行人柏同友名下的车辆申请执行人要求暂不处置外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人柏同友负有继续向申请执行人黄永刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 彧审判员 王昆鹏审判员 肖东辉二〇二〇年十一月二十日书记员 魏世成
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初3954号原告(反诉被告）：武汉金恩机电工程有限公司。住所地：湖北省洪山区友谊大道**武汉杨春湖商业城。法定代表人：刘恩宇，公司经理。委托诉讼代理人：汪永明，湖北永铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：余良，男，1989年12月15日出生，汉族，住湖北省浠水县。系武汉金恩机电工程有限公司员工。被告（反诉原告）：蕲春县和太农机农艺专业合作社。住所。住所地：蕲春县横车镇翁堑村**div>法定代表人：翁骏专。委托诉讼代理人：余海勇，蕲春县赤东法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）武汉金恩机电工程有限公司与被告（反诉原告）蕲春县和太农机农艺专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告武汉金恩机电工程有限公司委托诉讼代理人余良、汪永明，被告蕲春县和太农机农艺专业合作社委托诉讼代理人余海勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武汉金恩机电工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告按合同约定支付3万元尾款，同时按合同约定支付日万分之3违约金（计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。增加一项诉讼请求：增加2000元的未支付的货款共32000元。事实和理由：2019年9月28日，原、被告订立《销售合同》，约定被告支付6万元购买原告的烘干机、保温烘房、风机以及风机墙。原告按约定交付设备供被告使用，被告提货并验收，但迟迟没有支付剩余的3万元尾款。原告多次催讨未果，2020年6月22日，被告突然向原告发出《解除合同通知》，不仅不支付剩余3万元尾款，还要求原告退还已付的3万购货款。原告认为，原告所交付的设备相关合格证书齐全，经被告验收后也能正常使用，事隔9个月后，被告突然提出要求解除合同是不符合合同约定的。蕲春县和太农机农艺专业合作社辩称：原告向被告提供的烘干一体设备不符合烘干米粉的合同目的，且未调试安装合格，至今无法生产出合理的米粉，造成了被告损失，请求驳回原告的诉讼请求，并当庭反诉：1、解除双方签订的销售合同；2、返还被告的货款30000元。武汉金恩机电工程有限公司辩称：我方提供了烘干一体设备均为合格产品，且我方已向被告交付了设备，我方与被告公司之间仅存在支付尾款的争议，被告反诉无法律依据，请予驳回并支持原告的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：被告蕲春县和太农机农艺专业合作社于2012年6月25日成立，经营范围包含农产品加工（生产米粉）。2019年9月28日，被告蕲春县和太农机农艺专业合作社为提高米粉产量，与原告武汉金恩机电工程有限公司签订了《销售合同》，约定：由原告武汉金恩机电工程有限公司向被告蕲春县和太农机农艺专业合作社提供7P整体式下送热烘干机（低温型）、聚氨脂保温烘干房、风机及风机墙等组合烘干设备一套，并根据被告的要求设计并安装完成后交付，价款60000元，付款方式为：签订合同之日支付定金18000元，设备及安装到场后付款36000元，设备安装并调试合格付清余款6000元；质量要求以产品说明书所列性能为准，产品技术标准按照国家相应标准，产品质量及保修自产品交付乙方之日起整台机器保修1.5年期限；质量验收由被告在提供时验收，产品数量、外观、性能等非内在质量问题应在提供后三日内提出，产品内在质量（性能）问题应在甲方提货后三十日内通知乙方。双方在合同中还约定了违约责任。2019年10月15日，原告武汉金恩机电工程有限公司将奥伯特牌整体式热泵烘干机、风机及组合冷库用隔热夹心板等运送至被告蕲春县和太农机农艺专业合作社，根据其场所状况及被告的要求设计成聚氨酯保温一体式烘房并安装完成，交由被告使用，含增加的工程总价货款62000元，被告先后向原告支付货款30000元。被告在使用该设备对米粉进行烘干时发现米粉干湿不均，不能出产合格米粉，遂向原告报告，原告于2020年5月指派人员到被告处维护，仍不能生产合格米粉。2020年6月22日，被告蕲春县和太农机农艺专业合作社向原告武汉金恩机电工程有限公司书面通知解除合同。另查明，从原告武汉金恩机电工程有限公司提交的合格证、专利证书、农业机械推广鉴定证书中可以看出，原告所提供给被告蕲春县和太农机农艺专业合作社的奥伯特整体式下送热泵烘干机的产品名称为“空气能热泵果蔬烘干机”。本院通知原、被告到场勘验该烘干一体设备，认为导致不能生产合格米粉的主要原因是烘干机房受热不均。本院认为，原、被告签订的《销售合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同。原告在提供、设计烘干一体设备时应考虑到被告购买该设备是用于烘干米粉的特殊要求，因米粉与果蔬在烘干之前的物理状态、密度、含水量、烘干时间、烘干温度等不一致，原告武汉金恩机电工程有限公司知道或者应当知道被告蕲春县和太农机农艺专业合作社购买烘干设备是用于烘干米粉，却提供“空气能热泵果蔬烘干机”及设计的烘干房，不能达到被告购买烘干机生产米粉的合同目的，并经维护后仍不能正常烘干米粉，被告蕲春县和太农机农艺专业合作社在双方约定质量保证期间内（1.5年内）向原告武汉金恩机电工程有限公司书面通知解除合同，原告武汉金恩机电工程有限公司在三个月的异议期间内未向人民法院提出确认之诉，故被告蕲春县和太农机农艺专业合作社的解除合同通知生效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百四十八条、第一百五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告武汉金恩机电工程有限公司和被告蕲春县和太农机农艺专业合作社签订的《销售合同》；二、由被告蕲春县和太农机农艺专业合作社于本判决生效之日后十日内向原告武汉金恩机电工程有限公司返还奥伯特牌整体式下送热泵烘干机（低温型）、聚氨酯保温烘房（可折价返还）、风机及风机墙等一体式烘干设备；三、由原告武汉金恩机电工程有限公司于本判决生效后十日内向被告蕲春县和太农机农艺专业合作社返还货款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费适用简易程序，减半收取为275元，反诉案件受理费275元，共计550元。由原告武汉金恩机电工程有限公司、被告蕲春县和太农机农艺专业合作社各负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  夏新刚二〇二〇年十一月二十五日书记员  胡 翼
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0112民初6657号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：龙伟，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘振吉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告：颜恩，女，1994年11月24日出生，汉族，住湖北省咸丰县。 本院在审理原告一汽汽车金融有限公司与被告颜恩金融借款合同纠纷一案中，原告一汽汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  谷金燕 二〇二〇年十一月十七日 书记员  何敬远
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3577号原告：林冰旋，女，汉族，1999年1月1日出生，住广东省普宁市***********，身份证号码：445************807。被告：曾汤沐，男，汉族，1978年12月9日出生，住福建省罗源县*********************，身份证号码：352************61X。原告林冰旋与被告曾汤沐劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告林冰旋在本院依法送达补交诉讼费用通知书和缴纳公告费通知书后，未在规定的期限内缴纳上述费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按林冰旋撤回起诉处理。审判员  邓赛花二〇二〇年十一月十日书记员  曾晓诗
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖8601执436号 申请执行人：安徽莫高红贸易有限公司，住所地合肥市经济技术开发区芙蓉路与莲花路交口东南侧润园****,统一社会信用代码：91340100MA2MXDHX4C。 法定代表人：王国林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戎本亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被执行人：安徽欣天启企业营销策划有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路西，石门路北尚泽时代广场**楼126、127会信用代码：91340100394083485W。 法定代表人：张计，该公司总经理。 安徽莫高红贸易有限公司与安徽欣天启企业营销策划有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会于二〇二〇年五月二十一日作出的（2019）合仲字第0841号裁决书已经发生法律效力。权利人安徽莫高红贸易有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2020）皖01执1207号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2020年10月16日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行合肥仲裁委员会（2019）合仲字第0841号裁决书确定的义务,同时发起对被执行人名下的银行账户、房产、地产、车、地产券等网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产且被执行人下落不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，予以信用惩戒。2020年11月20日，我院约谈申请执行人，其书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘中潮 审判员  彭国超 审判员  田 坤 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  徐 刚 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3103执1370号之一申请执行人：朗赛，男，傣族，1973年2月14日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州。被执行人：杨世武，男，汉族，1972年10月1日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。本院在执行朗赛与杨世武买卖合同纠纷一案中，该案（2020）云3103民初738号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人朗赛于2020年11月6日向本院申请强制执行，执行内容：1、被申请人向申请执行人支付玉米款19721元；2、负担案件执行费169元。本院于2020年11月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年11月16日，本院当面向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书、传票等执行文书，责令其履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院已将其限制高消费。2、2020年11月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产、民政、税务、保险等财产情况，反馈被执行人名下有车牌号为云Ｎ×××**的东风牌汽车一辆，该车辆本院已扣押。经核实，该车购车总价款69367.32元，贷款抵押于东风汽车财务有限公司，被执行人杨世武贷款已逾期22期，逾期总金额42391.14元。除该车辆外，未发现其他可供执行财产。3、2020年11月17日，本院向芒市不动产登记中心查询了被执行人在德宏州辖区内的不动产登记信息，反馈被执行人无不动产登记信息。4、2020年11月16日，本院前往被执行人居住地遮放镇农技站宿舍区8-6号进行调查，经核实：被执行人杨世武家中有4口人，其中两个孩子在外上大学，妻子冯月凹团在农技站上班，因有其他案件正在执行，现遮放法庭每个月扣划冯月凹团工资2000元，同时每个月偿还信用社贷款2000元，还需要提供孩子的生活费，故无力支付欠款，杨世武本人无固定工作和收入。5、2020年11月20日本院约谈申请执行人代表莫小四、肖二保、线二吞、线岩相保、李二补旺、冯小岩、李石保七人，告知了本院采取的执行措施，并征求申请人对扣押的车辆的处置意见，申请人均表示认可本院采取的措施，同时表示该车无处置价值，不予处置，车辆返还被执行人。本院依法予以返还被执行人。6、本院立案约谈时已向申请执行人，告知了其本案即将采取的措施，现根据已查询的结果和查明的事实被执行人无财产可供执行，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序本案执行标的人民币17921.00元及利息，实际执行到位标的人民币0元，尚未执行到位人民币17921.00元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  管有际二〇二〇年十一月二十三日书记员  彭帮贵
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初12432号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳绿建物业服务有限公司，统一社会信用代码91210100001611313A，住所地沈阳市和平区和平北大街**。             法定代表人：孙洪波，公司经理。             委托诉讼代理人：康旭，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：苏前玮，北京市炜衡（沈阳）律师事务所实习律师。                               被告                       被告：田连保，男，1983年08月29日出生，汉族，住沈阳市浑**。                               诉辩主张                       原告             诉称                       被告系君海朗郡小区业主，经原告与开发公司沈阳君海房地产开发有限公司、前期物业服务公司沈阳天瀚物业管理有限公司共同签订《君海朗郡小区物业管理承接合同》，约定由原告接管园区提供物业服务。后原告与沈阳君海房地产开发有限公司签订《君海朗郡小区前期物业管理服务合同》，并约定物业费为1.7元/月/平方米，逾期不交物业费按千分之三交纳滞纳金，原告提供物业服务，被告未交纳相应物业费。现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业服务费4907元；2、被告向原告支付滞纳金570.42元；3、本案诉讼费由被告承担。                               被告             辩称                       物业服务不到位，园区和楼道卫生清扫不及时。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                                   房屋             面积                       67.13平方米                               收费             标准                       物业费1.7元/平方米/月                       欠费             时间                       2017年1月1日至             2020年7月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对原告主张的物业服务费4907元（1.7元/平方米/月×67.13平方米×43个月），本院予以支持。             关于原告主张被告支付滞纳金的问题，被告不交物业费系其与原告沟通不畅所致，并非恶意拖欠，故对原告该项诉讼请求不予支持。             关于被告提出原告在公共设施维护和公共事务管理等方面服务不合格的问题，被告作为业主可以通过成立业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故被告拒交物业费的抗辩理由，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告田连保自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳绿建物业服务有限公司支付自2017年1月1日至2020年7月31日期间的物业费4907元；             二、驳回原告沈阳绿建物业服务有限公司的其他诉讼请求。             如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由被告田连保负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  崔晓辉 二〇二〇年十一月二十日 法官助理马洁 书记员庞艾诗
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初4170号原告：司晓燕，女，1976年8月20日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：唐河县源潭镇贾营村民委员会。住所地：河南省唐河县源潭镇贾营村。负责人：刘长绪，任该村委会主任。原告司晓燕与被告唐河县源潭镇贾营村民委员会（以下简称贾营村委会）为民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司晓燕、被告贾营村委会负责人刘长绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司晓燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5365元，并自2001年2月7日起按月息1分支付利息至本息付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年2月7日，被告向原告借款5365元，约定月息1分。后经原告多次催要，被告推诿至今分文未还。被告辩称，被告负责人对该借款不知情，原告也未向其追要过，且该借款已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年2月7日，被告贾营村委会向原告司晓燕借款5365元,由时任村会计郭宏坤向原告出具收款凭证并加盖被告贾营村委会公章，内容为：“收款凭证2001年2月7日，交款人：司晓燕事项说明：借款，1分/月5365元金额（大写）伍千叁佰陆拾伍元零角零分会计：郭宏坤（印章）。”本院认为，债务应当清偿。被告贾营村委会欠原告司晓燕5365元,有收款凭证为据,事实清楚,证据确凿。被告贾营村委会欠款不还,酿成纠纷,应承担全部还款责任。被告贾营村委会负责人辩称,该借款其不知情,且帐目未移交到现任村委会,因该主张系被告村委会管理的内部行为规范,与本案无关,故对被告之辩解,本院不予支持。综上,本院对原告司晓燕要求被告贾营村委会偿还借款5365元的诉讼请求予以支持。借款约定月息1分，符合法律规定，本院予以支持。关于被告“该债务已过诉讼时效”的抗辩意见,本院认为,根据法律规定，一般诉讼时效期三年和最长诉讼时效期间二十年，均是自权利（借款债权）受到损害之日起计算，而不是自权利（借款债权）产生之日起计算。本案中，案涉借据未载明借款归还时间，原告可随时向被告主张归还借款，且原告诉称在借据签订后曾多次找被告追要借款。因此，被告主张原告的起诉超过诉讼时效的答辩理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下:被告唐河县源潭镇贾营村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告司晓燕借款5365元，并自2001年2月7日起按月息1分计付利息至款偿清之日止。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告唐河县源潭镇贾营村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  周启印二〇二〇年十一月十七日书记员  张誉芳
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0381行初234号 原告林金华，男，1968年6月29日出生，汉族，住瑞安市。 被告瑞安市飞云街道办事处，住所地瑞安市飞云街道大桥东路**。 法定代表人林远利，主任。 原告林金华与被告瑞安市飞云街道办事处拆除行政强制一案，原告林金华在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  诸葛伟 人民陪审员  陈 春 人民陪审员  孙蓓蕾 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员  季优星
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1225执612号 申请执行人李军，男，1975年10月25日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 被执行人广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司，住所地广西壮族自治区罗城仫佬族自治县东门镇解放路**，统一社会信用代码：914512250617135655。 负责人：韦香式，经理。 委托代理人：莫婵艳，广西振贤律师事务所律师。 被执行人广西世纪永泰建设投资集团有限公司，，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区竹溪路**山水花都秀竹花园综合楼**办公楼**房统一社会信用代码：91450100552257736K。 法定代表人：蒙贵理，执行董事。 申请执行人李军与被执行人广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司、广西世纪永泰建设投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1225民初387号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月28日向本院申请执行，本院同日依法受理，立案执行。被执行人应当履行的义务为：（1）被执行人广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司为申请人办理云林雅筑大厦6楼1-601号房的房地产权属证书。（2）被执行人广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司按民事调解书第一项支付给申请人违约金8067.00元【从2019年10月7日起至2020年4月24日止共计200天，每日按已付房款403350.00元的万分之一计算，即403350.00元×0.0001×200天=8067.00元】及至办得房地产权属证书之日止的违约金。被执行人广西世纪永泰投资集团有限公司履行补充责任；（3）被执行人广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司于2019年7月6日前支付申请人逾期办理云林雅筑大厦的房地产权属证书的违约金403.35元。被执行人广西世纪永泰投资集团有限公司履行补充支付责任；（4）负担案件受理费25元，申请执行费50元。 在执行过程中，经查，被执行人广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司有财产可供执行，将其车位进行司法拍卖，所得拍卖款转入本院案件账户，并交纳本案执行费50元，处分8495.35元给申请执行人领取。经本院向申请执行人释明，本院不是办理不动产证的职能机关，被执行人广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司提交罗城仫佬族自治县云林雅筑大厦工程的竣工验收资料已向政府相关职能部门申请办理工程质量监督报告、竣工验收手续、备案手续、不动产登记等手续，房地产权属证书何时办理得期限待定。申请执行人同意终结办证事项的执行程序。至此，本案被执行人已履行生效法律文书确认的义务，本院认为应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结罗城仫佬族自治县人民法院（2020）桂1225执612号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴柳萍 人民陪审员  彭春婵 人民陪审员  罗泽军 二〇二〇年十一月五日 法官 助理  李良宇 书 记 员  韦联勇
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0214民初11419号之二 申请人：青岛宜春资产管理有限公司，住所地：青岛市城阳区兴阳路**通达生活广场**楼****，统一社会信用代码：91370214686751908X。 法定代表人：张耶翕，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙晓爱，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被申请人：王利伟，男，1980年6月8日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告青岛宜春资产管理有限公司与被告王利伟房屋租赁合同纠纷一案，本院已审理终结。申请人青岛宜春资产管理有限公司于2020年11月12日向本院申请解除财产保全。 本院经审查认为，申请人青岛宜春资产管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 解除对被申请人王利伟银行存款的冻结或其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 刚 二〇二〇年十一月十二日 书记员 帅玉杰