湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终2266号上诉人(原审被告)：曹赞，男，1988年3月31日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县。被上诉人(原审原告)：赵家城，男，1977年10月8日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。委托诉讼代理人：陈群，湖北道博律师事务所律师，执业证号：14201201711144867。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李明杰，湖北道博律师事务所律师，执业证号：14201201610793262。代理权限为特别授权。上诉人曹赞因与被上诉人赵家城提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2019）鄂1121民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。曹赞上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人已实际赔偿被上诉人赔偿款12万元整，一审认定上诉人仅赔偿85000元与客观事实不符。一审认定上诉人于2017年7月29日支付给上诉人妻子的30000元为被上诉人的劳务费有误，该款实为支付给被上诉人的赔偿款。二、根据上诉人提交的结算凭证及被上诉人向上诉人出具的承诺书，项目扣款28594元应从被上诉人的工程款中扣除，上诉人实际应付被上诉人工程款136406元，上诉人向被上诉人转款共计150000元，故被上诉人应返还上诉人13594元，上诉人应付被上诉人的工程款已支付完毕。综上，上诉人已支付被上诉人赔偿款120000元，只下欠赔偿款20000元。赵家城辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序公正合法，恳请法院驳回上诉请求，维持原审判决。赵家城向一审法院起诉请求：1．判令曹赞支付赵家城赔偿款70000元及逾期利息（以银行同期贷款利率6％按本金70000元自2019年2月4日起算至付清之日止）。2．曹赞承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：赵家城为脚手架安装工人，曹赞承包湖北省林贸建设股份有限公司佳阳新城港都项目外架安装，赵家城受曹赞雇请为其提供劳务。2017年6月20日，赵家城在提供劳务过程中跌落电梯井受伤住院治疗39天，后经多次协商，曹赞、赵家城及湖北省林贸建设股份有限公司佳阳新城港都项目部签订承诺书，除前期湖北省林贸建设股份有限公司垫付140000元医疗费外，另外一次性给付赵家城补偿金140000元整，之后赵家城不得以任何理由向湖北省林贸建设有限公司及曹赞索要任何费用，补偿金分三次付，尾款在2018年春节前付清。赵家城和妻子娄水清、曹赞及湖北省林贸建设股份有限公司佳阳新城港都项目部工作人员童晓兵在承诺书上签字。自2017年9月4日起，曹赞陆续向赵家城支付赔偿款70000元。2019年2月3日，曹赞与湖北省林贸建设股份有限公司佳阳新城港都项目部签订《补充协议》，双方同意将结算工程款价溢价250000元作为项目部承担的赔偿金，曹赞负责处理后续事宜。同日，在湖北省林贸建设股份有限公司佳阳新城港都项目部工作人员童晓兵在场情况下，赵家城、曹赞达成补充协议，并由童晓兵在赵家城持有的《承诺书》右下方写明“我们双方协商同意自签字日后赔偿事宜由我们双方签字后对接，款项由曹赞方负责处理”，曹赞、赵家城签名捺印。当日，曹赞向赵家城支付赔偿款15000元，剩余赔偿款55000元未付。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，赵家城受曹赞雇佣，在提供劳务中受伤，曹赞理应承担赔偿赵家城损失的责任。湖北省林贸建设股份有限公司将工程发包给无资质的个人，应与雇主曹赞承担连带赔偿责任。因曹赞与湖北省林贸建设股份有限公司佳阳新城港都项目部已达成协议将工程结算价溢价250000元作为赔偿金，由曹赞负责处理后续事宜，在此基础上曹赞与赵家城达成补充协议，承诺赔偿款项由曹赞负责处理，曹赞、赵家城双方达成的《承诺书》及补充协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，因此对赵家城主张由曹赞支付剩余赔偿款的诉请，一审法院予以支持。曹赞已付赔偿款85000元，剩余55000元未付。赵家城要求曹赞支付逾期利息，双方并未约定逾期利息，一审法院不予支持。综上，遂判决：一、曹赞支付赵家城赔偿款55000元。限判决生效后七日内履行完毕。二、驳回赵家城的其他诉讼请求。案件受理费632元，减半后收取316元，由赵家城负担90元，曹赞负担226元。二审中，上诉人曹赞为支持其上诉请求，向本院提交证据如下：证据一、赵家城2017年9月4日出具的承诺书一份。拟证明曹赞可以扣赵家城的工程款。证据二、湖北省林贸建设股份有限公司2018年4月20日出具的罚款扣款通知单一份。拟证明湖北省林贸建设股份有限公司对涉案工程罚扣款37440元的事实。经本院二审组织质证，被上诉人赵家城对上诉人曹赞提交的证据的质证意见为：对证据一赵家城承诺书有异议，认为没有原件，系复印件，且该承诺书并非赵家城本人书写，对其真实性不予认可；该承诺书出具时间是2017年9月4日，并非形成于双方结算之时，该承诺书中载明的是未做工作内容及罚款，并非上诉人所述的材料款，该承诺书不能达到上诉人的证明目的。对证据二罚款扣款通知单真实性、合法性及关联性均有异议，上诉人提交的罚款扣款通知单系复印件无法核实其真实性，另扣款通知单不能证明实际产生过罚款，且扣款通知单载明的金额和上诉人提交的结算单载明的扣款金额不一致。本案是提供劳务受害者责任纠纷，无论扣款是否发生均与本案无必然联系，该证据无法达到上诉人的证明目的，不能作为本案定案依据。被上诉人赵家城未向本院提交证据。本院认为，曹赞二审中提交的证据一赵家城承诺书及证据二罚款扣款通知书均系双方因结算劳务费所产生的证据，与本案审理的提供劳务者受害责任纠纷无关，故本院在本案中不予采信。本院经审理查明，一审认定事实属实。本院认为，本案的争议焦点为：焦点一、一审认定曹赞2017年7月29日支付给赵家城妻子的30000元系劳务费是否正确；焦点二、应否从曹赞支付的165000元劳务费中扣减项目扣款12220元及材料分摊款16374元。关于焦点一，一审认定曹赞2017年7月29日支付给赵家城妻子的30000元系劳务费是否正确的问题。曹赞主张该款系支付给赵家城的赔偿款，赵家城认为该款系曹赞支付的劳务费。经查，曹赞与赵家城存在多笔经济往来，而曹赞一审中提交的赵家城2017年9月4日出具的收条注明该笔20000元为第一次补偿费用，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，一审据此推定早于该收条出具时间的2017年7月29日曹赞支付的30000元系劳务费并无不当，本院予以确认；曹赞主张其2017年7月29日支付给赵家城妻子的30000元系赔偿款的上诉理由依据不足，本院不予支持。关于焦点二，应否从曹赞支付的165000元劳务费中扣减项目扣款12220元及材料分摊款16374元。除本案纠纷外，赵家城与曹赞因劳务费结算问题产生纠纷，曹赞上诉认为应扣除赵家城应承担的项目扣款及材料费分摊款合计28594元，并提交了赵家城承诺书、罚款扣款通知书等证据，但应否扣除相关款项的劳务费结算问题系另一法律关系，赵家城亦不同意在本案中一并处理，其在本案中要求扣除已付赵家城工程款28594元、赵家城应返还13594元的上诉理由，本院不予审理。综上所述，曹赞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费632元，由曹赞负担。本判决为终审判决。审判长  姜亚平审判员  樊 军审判员  骆 骥二〇二〇年十一月二十七日法官助理李栋书记员刘雄