广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终4044号 上诉人（原审被告）：曹**兴，男，1986年12月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：姚金宇，广西超仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何钦明，男，1974年11月27日出生，瑶族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：江森，广西君行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹少华，男，1959年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 上诉人曹**兴因与被上诉人何钦明、曹少华民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202民初3842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 曹**兴上诉请求：1.撤销一审判决第二项，并改判为：曹**兴向何钦明支付利息51817.5元（以2350000元为基数，按照年利率4.2%的标准，从2019年10月31日起暂计至2020年5月7日，之后利息按照银行同期贷款利率计至实际清偿之日止)。 2.判令本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院依据《借款协议》认定上诉人应当以月利率1.5%的标准向被上诉人何钦明支付利息是对事实认定错误。依据《借款协议》第二条“借款利息按每月1.5%计算，利息在每月8日前支付，乙方于2019年3月26日向甲方支付借款利息50000元。”可以看出，双方已对之前利息进行结算，结算利息后，并未对2019年3月26日之后的尚欠本金是否应当支付利息进行约定。因此依据《合同法》第211条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，利息应当从被上诉人起诉之日起以年利率4.2%开始计算。综上所述，一审法院认定事实错误，导致判决错误。因此，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 何钦明辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。 曹少华未提交二审答辩意见。 何钦明向一审法院起诉请求：1.判令曹**兴、曹少华立即归还何钦明借款本金2350000元及利息610350元(暂算至2019年10月21日，之后的利息以借款本金2350000元为基数，按月利率1.5%的标准计至清偿完所有的欠款止)；2.判令何钦明有权以曹少华名下的位于柳州市北站路18号3栋2单元5-1房屋、柳州市房屋和名下的桂Ｂ×××××本田雅阁车辆进行折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债务；3.本案的诉讼费用全部由曹**兴、曹少华承担。 一审法院确定法律事实如下： 2018年4月8日，何钦明向曹**兴转账2350000元。 2018年9月5日，何钦明作为抵押权人（甲方），曹少华作为抵押人（乙方）、借款人（丙方）签订一份《房地产抵押借款协议》，约定：丙方因生意需要资金周转向甲方借款，乙方自愿将位于柳州市的房地产全部抵押给甲方以作为丙方借款担保，借款金额为1400000元，丙方开具借据给甲方，实际借款以借据为准；借款月利率为1.5%，借款期限为8个月，从2018年4月8日起至2018年12月8日止等。何钦明与曹少华于2018年9月6日就上述抵押房屋办理了抵押登记手续。 2018年9月5日，何钦明作为抵押权人（甲方），曹少华作为抵押人（乙方）、借款人（丙方）又签订一份《房地产抵押借款协议》，约定：丙方因生意需要资金周转向甲方借款，乙方自愿将位于柳州市的房地产全部抵押给甲方以作为丙方借款担保，借款金额为600000元，丙方开具借据给甲方，实际借款以借据为准；借款月利率为1.5%，借款期限为8个月，从2018年4月8日起至2018年12月8日止等。何钦明与曹少华于2018年9月29日就上述抵押房屋办理了抵押登记手续。 2018年9月26日，何钦明作为抵押权人（甲方），曹少华作为抵押人（乙方）、借款人（丙方）签订一份《车辆抵押借款协议书》，约定：丙方因生意需要资金周转向甲方借款，乙方自愿将机动车抵押，车辆类型为本田雅阁，车牌号码：桂Ｂ×××××,向甲方借款350000元，借款月利率为1.5%，借款期限为8个月，从2018年4月8日起至2018年12月8日止等。双方于同日就该抵押车辆办理了抵押登记手续。 2019年10月14日，何钦明作为出借方（甲方），曹**兴、曹少华作为借款方（乙方）签订一份《借款协议》，约定：乙方于2018年4月8日收到甲方的借款人民币2350000元，该借款通过甲方的银行账户转账至乙方曹**兴的建设银行账户；借款利息 按每月1.5%计算，利息在每月8日前支付，乙方于2019年3月26日向甲方支付借款利息50000元；为了保障甲方的借款安全，乙方曹少华于2018年9月5日自愿将其名下位于柳州市北站路18号3栋2单元5-1房屋、柳州市房屋抵押给甲方，并办理相应的不动产登记证明：桂（2018）柳州市不动产证明第0064366号、桂（2018）柳州市不动产证明第0070329号；乙方曹少华于2018年9月26日自愿将名下的桂Ｂ×××××本田雅阁车辆抵押给甲方，并办理了抵押登记手续；甲方双方对以上借款及抵押的事实进行确认无误等。 另查明，2019年3月26日，曹**兴向何钦明转账50000元。 庭审中，何钦明陈述利息的计算方式是以2350000元为基数，按照月利率1.5%从2018年4月8日计至2019年10月21日为660350元，扣除已经支付的50000元，剩余未付利息610350元，之后的利息继续按照月利率1.5%计至清偿为止。曹**兴称，何钦明与曹少华是朋友关系，双方在签订《借款协议》之前是合作建设工程分包业务的合作关系，不包括曹**兴。曹**兴知道的这2350000元的转款是用于投资工程项目的，此款转为借款曹**兴并不知情。何钦明称曹**兴所述的不是事实，曹**兴向何钦明借款当天向何钦明出具了《借条》，现该《借条》由何钦明持有，但因为后面签订了《借款协议》，所以何钦明并未将该《借条》作为证据提交。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹**兴、曹少华向何钦明借款的事实由何钦明提供的《借款协议》、转款凭证、《房地产抵押借款协议》、不动产登记证明、《车辆抵押借款协议书》、车辆抵押登记相互印证，何钦明与曹**兴、曹少华之间的债权债务关系成立。曹**兴认为《借款协议》上的签名不是其本人签署，其不应承担还款责任，但未交纳鉴定费用对该笔迹进行司法鉴定，亦未提交证据予以反驳，故对曹**兴的该意 见不予采纳。何钦明要求曹**兴、曹少华归还借款本金2350000元的诉请，有事实和法律依据，予以支持。 关于利息，本案《借款协议》中已约定利息按每月1.5%计算，现何钦明已明确利息计算以2350000元为基数，按照月利率1.5%从2018年4月8日计至2019年10月21日，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，予以支持。经核算，利息的计算方式为：以2350000元本金为基数，按照月利率1.5%从2018年4月8日计至2019年10月21日为649775元，扣除2019年3月26日支付的利息50000元，为599775元，故曹**兴、曹少华应向何钦明支付利息599775元（该利息暂计至2019年10月21日，之后的利息以尚未归还的本金为基数，按照月利率1.5%计至实际清偿之日止）。 曹少华以其名下的位于柳州市北站路18号3栋2单元5-1房屋、柳州市其名下的车辆（车牌号为桂Ｂ×××××的本田雅阁汽车）为上述借款提供抵押担保，并就该抵押财产与何钦明办理了抵押登记手续，若曹**兴、曹少华不履行上述债务时，何钦明有权以上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、曹**兴、曹少华向何钦明归还借款本金2350000元；二、曹**兴、曹少华向何钦明支付利息599775元（该利息暂计至2019年10月21日，之后的利息以尚未归还的本金为基数，按照月利率1.5%计至实际清偿之日止）；三、若曹**兴、曹少华不履行上述债务时 ，何钦明有权以曹少华名下的位于柳州市北站路18号3栋2单元5-1房屋、柳州市曹少华名下的车辆（车牌号为桂Ｂ×××××的本田雅阁汽车）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回何钦明的其他诉讼请求。一审案件受理费30482元，公告费560元，两项合计31042元（何钦明已预交），由曹**兴、曹少华共同负担30934元，由何钦明负担108元。 二审中，当事人未提交新证据，对一审查明的事实无异议。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据当事人二审诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人承担的利息应当如何确定计算。 2019年10月14日，何钦明作为出借方（甲方），曹**兴、曹少华作为借款方（乙方）签订的《借款协议》，是当事人对相关民事权利义务进行处分而达成的合法有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。上述协议明确约定，借款利息按每月1.5%计算，利息在每月8日前支付。协议中确认了此前曹**兴于2019年3月26日向何钦明已支付借款利息50000元的事实，但是并无此前利息已结清的内容。曹**兴关于双方已对之前利息进行结算，结算利息后，并未对2019年3月26日之后的尚欠本金是否应当支付利息进行约定的上诉主张不成立，本院对曹**兴的上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9280元（曹**兴已预交），由上诉人曹**兴负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 斌 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇二〇年十一月十日 书记员 赵雅婷