湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终11214号上诉人（原审原告）：侯旭，男，苗族，1972年3月9日出生，住湖南省绥宁县。委托诉讼代理人：袁利平，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖南大成科技饲料有限公司，住所地湖南省望城经济技术开发区泰嘉路**。法定代表人：孙德宏，总经理。委托诉讼代理人：李文，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曼，女，汉族，1986年11月18日出生，住湖南省长沙市望城区。上诉人侯旭与上诉人湖南大成科技饲料有限公司（以下简称大成公司）劳动争议纠纷一案，双方均不服湖南省长沙市望城区人民法院（以下称一审法院）（2020）湘0112民初1868号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侯旭上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持侯旭的诉讼请求。2、本案诉讼费由大成公司承担。事实与理由：一、侯旭一审提交的证据《差旅费报销财务凭证》实际是大成公司在给侯旭发放除基本工资（2,100元）之外的工资时的冲账发票，而非真实的出差记录，且《差旅费报销财务凭证》有非常明显的异常特征和逻辑错误。1、该费用报销数额一般均为整数，没有几十元、几元的尾数，完全不符合侯旭在一审开庭时所主张的实报实销的（出差）自然开支状态。2、该报销凭证中有非常多的定额发票，并且不同日期不同出差目的地的报销凭证中定额发票是连号的。3、在侯旭出差过程中，每天都有固定的200元加油费项目。4、侯旭出差目的地与加油地存在太多不符。5、所有的发票报销均没有侯旭的签字。二、侯旭的实际月工资为9,720.9元，一审法院将劳动合同中的基本工资2,100元认定为侯旭的实际工资错误。1、《劳动合同书》约定的只是月基本工资，不是每月的完整工资；基本工资只是侯旭工资结构中的一部分，而不是全部；且《劳动合同书》未明确侯旭具体的工资执行政策或者是工资总额或是工资结构。2、大成公司主张侯旭的月工资只有2,100元没有证据证明，且与客观事实及当时经济消费水平不符。3、侯旭发生工伤事故时，其社保缴纳基数为2,715元/月，高于大成公司主张的月工资标准2,100元。综上，请求判如所请。大成公司答辩称：一、关于工资问题。1、根据双方签订的《劳动合同书》，侯旭的月工资为2,100元，合同并没有约定劳动报酬还包含其他项目。2、根据工资发放记录，大成公司实际也是按2,100元的标准向侯旭发放工资，且侯旭从未提出异议。3、大成公司与侯旭签订的《离岗协议书》中关于停工留薪期工资、社保标准和对伤残赔付的确认，也是对其工资的认可。二、侯旭的工资具有合理性。侯旭的工作岗位属于技术服务岗位，因此没有提成和绩效，属于定额工资。侯旭执行的是不定时工时制，不需要每天到公司打卡，因此工资不高。三、关于差旅费报销的问题。侯旭的差旅费均是根据其出差情况实报实销。侯旭每一次出差，都是通过公司OA系统履行了审批程序的，报销的票据也是由侯旭提供，侯旭主张差旅费属于工资的主张不能成立。大成公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回侯旭的全部诉讼请求。2、本案上诉费用由侯旭承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院认为大成公司按照800元/月向侯旭支付停工留薪期工资错误。侯旭实际收到的停工留薪期工资为800多元，是扣除五险一金个人部分后的实发工资，大成公司实际按照1,264元/月支付侯旭停工留薪期工资。二、一审判决适用法律错误。一审法院认为大成公司未按照侯旭本人工资2,100元支付停工留薪期工资，尚须支付差额部分属于适用法律错误。大成公司与侯旭签订的《离岗协议书》中明确约定大成公司已经全额向侯旭支付了停工留薪期工资，即便与侯旭的正常工资存在差额，也是侯旭对自己的权利进行了处分，大成公司无须支付差额部分。综上，请求判如所请。侯旭答辩称：一、侯旭实际月工资标准为9,720.9元，应当按9,720.9元每月的工资标准来认定停工留薪期工资，侯旭实际收到的停工留薪期工资只有800元，大成公司支付给侯旭的停工留薪期工资违反法律规定。二、《离岗协议书》第五条约定的内容与客观事实不符，且该约定违反法律的强制性规定。侯旭向一审法院起诉请求：1、大成公司向侯旭支付停工留薪期工资损失差额107,050.5元；2、大成公司向侯旭支付一次性伤残补助金损失差额147,123.9元；3、大成公司向侯旭支付工伤四级伤残津贴损失差额756,637.2元（5,254.425元/月）。一审法院认定事实：侯旭于2005年11月30日入职大成公司从事技术服务工作。2016年12月25日，侯旭与大成公司订立书面固定期限劳动合同，约定：合同期限为2016年12月25日至2019年12月24日，从事技术服务工作，基本工资为2,100元/月，工作区域为湖南，执行不定时工作制，工资实行月薪制，每月10日为公司薪资发放日。2018年4月，侯旭为大成公司客户解剖死猪感染疾病，经中南大学湘雅二医院诊断为：化脓性脑膜脑炎，继发感音性耳聋，革兰氏阳性菌败血症，肺部感染(已愈)等多种严重疾病。2019年1月29日，长沙市望城区人力资源和社会保障局作出望人社工伤认定(2019)99号《认定工伤决定书》，认定侯旭受伤情况为工伤。2019年5月6日，长沙市劳动能力鉴定委员会作出长劳鉴201904512号《劳动能力鉴定结论书》，鉴定侯旭为伤残四级，达到部分生活自理障碍程度。侯旭发生工伤事故前12个月的应发平均工资为2,100元/月。2019年5月7日，侯旭与大成公司签订《离岗协议书》，约定：自2019年5月7日起，侯旭退出工作岗位，双方保留劳动关系。以伤残津贴为基数大成公司继续为侯旭缴纳基本医疗保险。侯旭委托大成公司继续代其缴纳养老保险和住房公积金，相关费用全部由侯旭承担。侯旭确认大成公司已经全部支付停工留薪期间的工资，停工留薪期为12个月，自2018年5月1日至2019年4月30日，大成公司一次性支付侯旭停工留薪期工资（9,600元）、护理费6,568元，共计16,168元，侯旭对上述金额无异议，大成公司于2019年6月10日前扣除侯旭应当支付的社会保险费用(2018年5月至2019年4月共12个月之医疗保险个人部分、养老保险全部、住房公积金全部，共计12,211.84元)后，向侯旭工资卡中支付剩余款项3,756.16元。另认定，大成公司为侯旭缴纳社会保险的基数为2,715元/月。侯旭已收到从工伤保险基金中申领的一次性伤残补助金57,015元(2,715元/月×21个月)和每月津贴(2,715元/月×75%)。一审法院认为：2018年4月侯旭为大成公司客户解剖死猪时感染疾病，2019年1月29日依法确认为工伤，2019年5月6日经鉴定为工伤四级，并依法享受了工伤保险待遇。侯旭受伤前12个月平均应发工资为2,100元/月，工伤保险费的缴纳基数为2,715元/月，应发工资低于工伤保险费的缴纳基数，证明被告已足额缴纳工伤保险费，社保部门按工伤保险缴纳基数计算侯旭的一次性伤残补助金和伤残津贴并无不妥，并未造成侯旭工伤保险待遇损失，侯旭要求大成公司支付一次性伤残补助金损失和伤残津贴损失的诉求，一审法院不予以支持。大成公司按800元/月的标准支付停工留薪期工资与侯旭本人应发工资2,100元/月不符，侯旭的停工留薪期工资为25,200元（2,100元/月×12个月），已支付9,600元，尚须支付15,600元。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十五条之规定，判决：一、大成公司在判决生效之日起十日内向侯旭支付停工留薪期工资15,600元。二、驳回侯旭其他诉讼请求。如大成公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由侯旭承担（免交）。本院二审期间，大成公司提交了如下证据：证据一：侯旭2018年5月-2019年4月个人养老保险明细查询单；证据二：侯旭2018年5月-2019年4月个人养老保险外其他社保参保证明。共同拟证明：2018年5月-2019年4月侯旭停工留薪期间，大成公司为其缴纳了社会保险，个人应缴纳部分已从应发工资中扣除。证据三：1、《关于侯旭出差及报销的流程说明》，2、侯旭2017年1月至2018年4月的出差记录（OA系统的截图），3、出差申请单详情（OA系统的截图），共同拟证明：侯旭出差的真实性。侯旭对上述证据发表如下质证意见：1、证据一、证据二系超过举证期限举证，且该两份证据未经劳动部门核实，对其真实性有异议。即使该两份证据是真实的，侯旭应当负担的社保个人部分与其停工留薪期的应发待遇不符，侯旭每月应当承担的部分只有200多元。即便是扣除社保侯旭个人应缴部分，侯旭每月只收到800元左右的停工留薪期待遇，不符合法律规定。2、对证据三的三性均有异议。（1）没有侯旭申请出差所用OA账户的申请单，无法证明该账户是否系侯旭本人账户；（2）出差审批单是差旅费报销凭证的辅助文件或附件，该出差审批单与侯旭的出差报销凭证有多处异常无法得到合理排除，无法达到其证明目的。本院经审查认为，大成公司提交的上述证据能达到其证明目的，本院对上述证据予以采纳。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：根据本案案情及双方诉辩意见，本案争议的焦点为：一、侯旭的月工资标准。二、大成公司是否应向侯旭支付停工留薪期工资差额15,600元。关于焦点一。经审查，侯旭主张大成公司每月给侯旭报销的8,000元差旅费应作为工资，侯旭的月工资应为9,720.9元。大成公司主张侯旭的月工资标准为2,100元。本院认为，根据侯旭与大成公司签订的《劳动合同书》和侯旭工资卡银行流水，同时考虑到侯旭在受工伤之前未对工资发放及社会保险缴费基数提出过异议，一审法院认定侯旭的月工资标准为2,100元并无不当。侯旭主张大成公司每月给侯旭报销的8,000元差旅费应作为工资，依据不足，本院不予支持。关于焦点二。经审查，依据《工伤保险条例》第三十三第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”。本案中，大成公司应当按原工资待遇（2,100元每月）支付侯旭的停工留薪期工资。大成公司实际上只按照800元/月的标准向侯旭支付了12个月的停工留薪期工资。一审法院判决大成公司向侯旭支付停工留薪期差额15,600元［（2,100元－1,300元）×12个月］并无不当。大成公司与侯旭签订的《离岗协议书》中虽然有大成公司已经全额支付侯旭停工留薪期工资的表述，但是该表述与客观实际不符，大成公司并没有实际全额支付侯旭停工留薪期工资，对大成公司主张不需要支付侯旭停工留薪期工资差额15,600元的上诉请求，本院不予支持。综上，侯旭与大成公司的上诉请求及理由均不能成立，均应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，上诉人侯旭与上诉人湖南大成科技饲料有限公司各承担5元。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  王红兰审判员  刘文涛二〇二〇年十一月二十五日法官助理邹志斌书记员陈涛附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。