wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执3718号申请执行人:青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行，住所地青岛市即墨区段泊岚镇驻地，统一社会信用代码：91370282163976243K。负责人：朱大洲,行长。被执行人：徐振强，男,1970年8月17日出生，青岛市即墨区1238。被执行人：曲贞芳，女,1971年12月27日出生，青岛市即墨区1227。被执行人：徐和森，男,1970年5月26日出生，青岛市即墨区1211。被执行人：宋福传，男,1965年5月17日出生，青岛市即墨区村218。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行与被执行人徐振强、曲贞芳、徐和森、宋福传借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初7630号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月9日依法立案执行。本案执行标的是：169329.62元。在执行过程中，本院于2020年7月10日向被执行人徐振强、曲贞芳、徐和森、宋福传发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已受偿21038.85元，尚未执行148290.77元，由于已穷尽现有所有执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，并于2020年11月18日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月十九日法官助理黄静静书记员张燕
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2627执640号申请执行人：王俊，男，1985年10月21日出生，彝族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：王永富，男，1975年10月4日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。申请执行人王俊与被执行人王永富民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为借款6000元。本院于2020年8月4日立案执行，执行费为50元。本案在执行过程中，被执行人于2020年11月19日缴纳了执行费50元，因被执行人需要时间筹款，双方当事人于同日就（2020）云2627执640号案经协商一致自愿达成和解协议：被执行人王永富自愿定于2021年3月31日前一次性偿还申请执行人王俊借款6000元。本院认为，双方当事人经协商一致自愿达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）云2627执640号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 付 鹏审判员 许发山审判员 陈 俊二〇二〇年十一月二十三日书记员 鲁国金
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初9257号原告：杨杰,男,汉族,1970年8月12日出生,住北京市丰台区。委托诉讼代理人：侯桂香，黑龙江玉诺律师事务所律师。被告：吴清华，女，汉族，1978年12月10日出生，住沈阳市和平区。原告杨杰诉被告吴清华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴清华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨杰提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款4万元并支付利息（以4万为基数，按照月利率2%计算，从2019年3月6日起计算至实际给付完毕之日止）；2、请求判令被告给付律师费3000元；3、由被告承担本案诉讼期间产生的费用。事实与理由：原、被告间是朋友关系。2019年3月6日，被告向原告借款人民币5万元，之后，被告偿还了一万元，尚欠4万元未还。2019年8月24日，被告为原告出具还款承诺书，承诺在2019年11月15日前一次性偿还完毕，若未能如期履行，则从2019年3月6日起按照月利息2%加付利息，并承担实现债权产生的一切费用。据此，原告为维护自己的合法权益不受侵害诉讼来院，请支持原告的诉求。被告吴清华未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了银行转款凭证、还款承诺书、银行流水、委托代理协议、增值税发票等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月6日，原告通过银行转账的方式向被告的账户内转账人民币5万元。2019年8月24日，被告向原告出具还款承诺书，其中载明：“还款承诺书本人吴清华（借款人），身份证号码2113241978********，与2019年3月6日向出借人杨杰借款人民币50,000元（大写：伍万元整），杨杰于当日向本人名下卡号为62×××33的建设银行账户转账50,000元。由于本人资金周转困难，未能及时偿还上述借款，在此本人确认如下：1、截至2019年8月24日，本人尚欠杨杰借款本金人民币5,000元；2、本人承诺于2019年11月15日前一次还清上述借款，在此期间，若有转移资产、抽逃资金、企业经营出现困难等可能导致拖延或无法归还欠款的相关情况，出借人可以要求本人提前清偿借款本金；3、如为按时还清全部借款，则从2019年3月6日起以欠付借款本金为基数，按月利率2%向出借人支付逾期还款利息；4、若借款人违反本承诺未按时偿还借款，借款人除应承担借款本金及逾期还款利息外，还应承当出借人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）；5、因借款发生纠纷的，借款人和出借人可先协商解决，协商不成的，可向还款承诺书签订地人民法院起诉予以解决。特此承诺！承诺人：吴清华，2019年8月24日，签订地：靓亮足疗城（文体路店）”2019年11月28日，被告通过银行转账的方式向原告账户内转账1万元。剩余欠款本金及利息被告尚未偿还，故原告诉讼来院。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为被告放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，根据原告提供银行转款凭证、还款承诺书、银行流水、委托代理协议、增值税发票等证据，可以认定原告与被告之间存在借款关系，本院对原告向被告出借人民币5万元，被告已经偿还1万元，被告尚欠原告4万元的事实予以确认。原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务。被告未依约还款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于原告主张的自2019年3月6日至实际给付之日止，以4万元为本金，按照月利率2%计算利息的部分，因被告在还款承诺书中已经明确承诺，如被告未能在2019年11月15日前偿还5万元借款，则从2019年3月6日起以欠付借款本金为基数，按月利率2%向出借人支付逾期还款利息，故本院对原告关于利息部分的诉讼请求予以支持。关于原告主张的律师费部分，因被告在还款承诺书中已经明确承诺，若借款人违反本承诺未按时偿还借款，借款人除应承担借款本金及逾期还款利息外，还应承当出借人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用），本案中原告已经支付律师费3000元，故本院对原告关于律师费的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴清华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨杰借款本金人民币4万元及利息；（以4万元为基数，自2019年3月6日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息。）二、被告吴清华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨杰因本案而产生的律师费人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，由被告吴清华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王兆杰人民陪审员  赵玉荣人民陪审员  张全德二〇二〇年十一月九日法官助理王为书记员高岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初4300号原告：陈广健，男，汉族，1971年2月26日出生，住河南省商丘市睢县。被告：侯彦丽，女，1981年11月26日出生，住河南省开封市杞县。原告陈广健与被告侯彦丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈广健到庭参加诉讼，被告侯彦丽经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陈广健向本院提出诉讼请求：1判令被告侯彦丽清偿借款5000元及占用期间的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月17日，被告侯彦丽因有急事向原告借款5000元，约定10日归还。到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不履行义务。无奈，我特诉至法院，请求法院判决如上诉求。被告侯彦丽未答辩。本院认为，被告侯彦丽给原告陈广健出具了借条，写明借原告5000元整，借款事实清楚，被告应该偿还，原告要求的利息，因没有约定利息，被告应从逾期还款之日即2018年6月28日起，按照按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告侯彦丽于本判决生效后3日内偿还原告陈广健5,000元及利息（以5,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算自2018年6月28日计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告侯彦丽负担。本判决为终审判决。审判员  刘丰波二〇二〇年十一月二十五日书记员  秦芹芹
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7784号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄河明珠水利水电建设有限公司，住所地河南省三门峡市崤山路西段明珠水电大楼。 法定代表人：石永伟，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王玉增、周政瑜，山东德衡（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：潍坊奥嘉灯饰有限公司，住所地山东省潍坊高新区新城街道鸢飞社区福寿东街以北、北海路以东福海花园沿街东商**。 法定代表人：李化兴，经理。 委托诉讼代理人：栾涛、郁树岭，国浩律师（济南）律师事务所律师。 再审申请人黄河明珠水利水电建设有限公司因与被申请人潍坊奥嘉灯饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终2573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄河明珠水利水电建设有限公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。原审法院认定截至2018年2月6日发包方已付工程款为82377300元明显与事实不符，截至该日，发包方支付工程款数额为78177300元，原审法院多计算了420万元。多出的420万元实际是青州市基础设施建设资金管理中心于2018年2月12日支付的，申请人提交收款凭证、代收款项通知单、客户转账业务回单（收款）各一份证明420万元工程款支付时间。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审法院认定被申请人在工程项目运作全过程起到了实质性主导作用与实际情况不符合，属于认定事实错误，在此基础上原审法院又断定被申请人系借用申请人的资质对涉案工程进行了实际施工、被申请人系涉案工程的实际施工人、申请人与被申请人之间为借用资质（挂靠）关系，属认定事实错误。2.二审法院认定申请人垫资款数额、被申请人垫资款数额、被申请人回款数额均存在错误。3.二审法院认为“发包方宏利公司尚未支付的工程款，扣除相应税款，由实际施工人奥嘉公司享有”错误，被申请人起诉状中未提出该项主张。（三）原审判决适用法律确有错误。1.法院认定案由为建设工程施工合同纠纷错误，本案应当认定为合同纠纷。2.原审法院认定申请人与被申请人之间为借用资质（挂靠）关系，双方签订《联合施工协议》因违反法律、行政法规的效力性强制规定，应认定为无效合同，明显适用法律错误。3.二审法院认定申请人在涉案项目中除收回垫付的保证金、投入资金本金外，仅能获得投入资金（不含保证金）利息，属于适用法律错误，双方应当按照协议约定进行结算。即使《联合施工协议》被认定为无效协议，参照协议约定的结算方式符合最初双方真实意思表示，符合诚实信用的原则，也有利于申请人、被申请人双方利益达到平衡。4.二审法院判决第三项关于利率的计算标准表述为“按中国人民银行公布的同期贷款利率”计算，该表述是错误的。二审法院作出判决时已经是2019年11月25日，应当执行九民纪要关于利息的基本标准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。 潍坊奥嘉灯饰有限公司提交书面意见称，原审判决确认申请人与被申请人为借用资质（挂靠）关系，认定《联合施工协议》无效正确，在被申请人承担了申请人全部管理人员工资、税金的情况下，根据无效合同的处理原则，不予支持12%管理费及利润，支持申请人650万余元的利息符合法律规定。原审判决认定双方的垫资数额以及被申请人已收回款数额事实认定清楚，证据确实充分，申请人提出的各项费用异议均无事实依据。申请人的再审申请无事实基础及法律依据，请求依法驳回。 本院经审查认为，对于双方签订的涉案联合施工协议的性质问题，因被申请人不具有建筑施工资质，依据建筑法的规定，不能成为联合承包工程的一方主体，而且联合施工协议约定被申请人向申请人支付12%的项目管理费，因而被申请人作为联合施工协议的一方参与涉案工程项目的承包和施工，违反了建筑法关于联合承包工程的法律规定，被申请人参与涉案工程项目的承包和施工实质是借用申请人资质承揽工程，涉案联合施工协议依法应认定无效，原判决对涉案联合施工协议性质和效力的认定符合合同法和建筑法的规定，适用法律并无不当。 关于青州市基础设施建设资金管理中心2018年2月12日支付的420万元应否纳入发包人支付的款项问题。该款项虽然是在被申请人起诉之后支付的，在被申请人的起诉状中未体现，但该款项支付的时间是在原审法院审理期间实际发生的，尽管被申请人没有主张，但付款事实的存在具有充分证据证明，原审将其纳入发包人支付的工程价款数额，及双方应分配的数额并无不当，申请人的该项再审事由依法不成立。申请人主张原判决对其垫资款数额和被申请人垫资款数额，以及被申请人回款数额认定有误，进而造成对双方垫资款总额和回款数额认定错误。本院对此审查认为，原审根据双方订立的联合施工协议的约定，结合涉案合同履行中双方汇入共管账户资金的情况，在庭审质证的基础上依法分别对申请人和被申请人的垫资款数额，及被申请人的回款数额作出审查认定。对原判决认定的上述事实，申请人虽持有异议，但仅有其陈述，而不能提供必要的反驳证据证明其陈述的事实存在，不足以使本院对原判决认定的该事实是否确有错误作出准确判断，也无法以此对申请人提出的再审申请事由是否成立作出判断，故对申请人的该项再审事由不予支持。 申请人主张即使认定双方签订的涉案联合施工协议无效，因申请人作为国企为涉案工程项目付出了大量人力物力财力，对于整个工程项目的运作发挥了主导性作用，应参照涉案联合施工协议约定的结算条款合理分配项目收益，原判决申请人获得远高于有效合同的履行利益，对申请人显失公平。本院对此认为，涉案联合施工协议系两个承包人或者施工人之间基于共同承揽工程而达成的合意，涉案联合施工协议违反了法律的强制性规定被依法认定无效，其合同约定的结算条款自然无法作为双方之间分配项目收益的依据，且该协议并非工程发包人与承包人之间的建设工程施工协议，故申请人主张应参照涉案协议约定的结算条款分配收益没有法律依据。不论国有企业还是民营企业都是独立的市场主体，具有平等的市场主体地位和民事主体资格，原审依据查明的事实，公平保护涉案双方的利益符合我国法律的主旨和精神。申请人主张二审判决关于利息的表述不符合《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定。因一审法院裁判本案时，上述会议纪要尚未出台，二审判决对一审判决利息的判项除变更了计息基数外予以维持，故二审判决未按照会议纪要的规定确定计息的利率标准亦无不妥，不存在适用法律错误的问题。 综上，黄河明珠水利水电建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄河明珠水利水电建设有限公司的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 张 华 审 判 员 张光荣 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初8869号 原告：日照浩泽货运代理有限公司，住所地山东省日照市东港区海滨五路富来沃商务公寓******，统一社会信用代码913711023103733716。 法定代表人：李兆帅，经理。 委托诉讼代理人：庄会花，山东弘圣律师事务所律师。 被告：锦州中裕物流有限公司，住所地辽，住所地辽宁省锦州经济技术开发区天王路南信用代码91210700759128309K。 法定代表人：才志伟，经理。 原告日照浩泽货运代理有限公司诉被告锦州中裕物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。因原告未能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告日照浩泽货运代理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王颖 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈薇
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初3642号 原告：肖英，男，汉族，农民，现住遵化市。 被告：王鹏，男，汉族，农民，户籍地遵化市。 原告肖英与被告王鹏健康权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖英到庭参加了诉讼，被告王鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖英向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告损失2208.48元；2、本案所需诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月18日，肖英与王鹏在遵化市森林公园因经济纠纷发生争执，后王鹏用刀把打原告头部，致原告轻微伤。遵化市公安局对被告进行了行政处罚，并于2020年3月24日出具了遵公（文）行罚决字[2020]0510号行政处罚决定书，对被告行政拘留七日，罚款参佰元整。为维护原告的合法权益，依据《侵权责任法》、《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院起诉，望判如所请。 被告王鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告肖英与被告王鹏均系遵化市堡子店镇张七各庄村村民，双方存有经济纠纷，2019年12月18日早晨原告肖英给被告王鹏打电话要求解决纠纷，被告王鹏遂让原告肖英去遵化市森林公园入口石牌处见面。上午9时许，原告肖英带朋友辛栩杭（绰号“老四”）、刘佳鹏（绰号“三眼”）、小黑（绰号）驱车赴森林公园。在森林公园，因经济纠纷肖英与王鹏发生口角，其后动手相互撕扯，王鹏用匕首刀把将肖英头部致伤，双方互殴中肖英亦有使用小刀子的行为。双方互殴后肖英让刘佳鹏报警。原告肖英伤后去遵化市第二医院门诊治疗4次，共开支医疗费477.78元。后经遵化市公安局文化路派出所调查，遵化市公安局于2020年3月24日出具行政处罚决定书，该决定书载明：2019年12月18日，肖英与王鹏在遵化森林公园因经济纠纷发生争执，后互殴，王鹏用刀把打肖英头部致肖英轻微伤。该局决定对王鹏行政拘留7日，罚款300元，收缴匕首1把。审理中肖英称其开支医疗费1000余元，部分单据丢失，其在盛世KTV工作，月工资10000余元，因王鹏将其打伤导致误工，其索赔一个月的误工费。 上述事实有本院调取的遵化市公安局文化路派出所的案卷材料及原告肖英的陈述予以证实。 本院认为，原告肖英与被告王鹏有经济纠纷，应通过合法途径加以解决，但二人约定在遵化市森林公园见面时，原告肖英约朋友三人一同前往，在肖英与王鹏发生口角互殴时，王鹏持有匕首，肖英亦携带小刀子，双方均有打架的主观意愿，原告肖英虽辩称其未携带小刀子，但是通过公安机关对王鹏和肖英的朋友辛栩杭（绰号“老四”）的询问笔录，足以证明肖英携带小刀子这一事实，原、被告双方对此打架事件的发生应负同等责任。 原告肖英主张被告王鹏赔偿医疗费及误工费2208.48元，向本院提交的医疗费票据为477.78元，本院对该477.78元医疗费予以确认。原告肖英主张误工费，但未向本院提交误工期限及误工费用证明，本院根据其医疗费票据显示的4个日期确定其误工期为4日，对其误工费标准以河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据标准，按照农林牧渔业77.26元/天计算，其误工费为309.04元。综上，原告肖英的损失共计786.82元，被告王鹏应赔偿原告肖英损失的50%，计393.41元。被告王鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王鹏于本判决生效后10日内赔偿原告肖英393.41元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取计150元，由被告王鹏担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张静波 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李 娜
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执2523号之二申请执行人朱忠友，男，住信阳市浉河区。被执行人余斌，男，住信阳市浉河区。朱忠友与余斌民间借贷纠纷一案，信阳市浉河区人民法院作出的（2020）豫1502民初2128号法律文书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日依法立案执行，在本案执行过程中，本院调查了被执行人的相关财产状况，并依法采取了下列措施：一、于2020年9月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未申报个人财产状况。二、于2020年9月8日、2020年10月12日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人无可供执行财产。三、依法冻结被执行人网络资金账户存款，但只有零星存款，已告知申请执行人情况，申请执行人提出暂不处置。四、通过信阳市房产档案馆查询，被执行人无房产登记信息。五、通过信阳市住房公积金管理中心查询，被执行人无登记信息。六、在执行过程中，查明被执行人余斌拒不报告财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第241条之规定，对被执行人余斌拘留15日。七、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，并告知申请人执行有申请律师协助继续查找被执行人财产的权利，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人余斌有继续向申请执行人朱忠友履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日之内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  别立明审判员  孙良军审判员  万 欣二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐泽星
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初6747号原告：丁兰珍，女，1966年2月2日生，汉族，住如皋市。被告：周小海，男，1977年3月24日生，汉族，住如皋市。被告：国泰财产保险有限责任公司北京分公司，住所地北京市经济技术开发区荣华中路**院**楼**。负责人：高丰，副总经理。委托诉讼代理人：方俊，江苏濠阳律师事务所律师，特别授权。原告丁兰珍与被告周小海、国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称国泰财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁兰珍，被告周小海，被告国泰财险北京分公司的特别授权委托诉讼代理人方俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁兰珍向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计24833元;2.本案的诉讼费用由被告承担。本起事故造成原告丁兰珍的各项损失如下：医疗费2443元、住院伙食补助费540元、营养费300元、护理费7200元、误工费14400元。被告国泰财险北京分公司辩称，1.对事故发生的事实以及责任认定无异议。2.案涉车辆在我司投保时厂牌型号与实际车辆行驶证不一致，且该车辆为2008年登记上牌使用，但在我司投保时是作为新车予以投保，我司认为案涉车辆和保险标的不相符，拒绝本案理赔。3.案涉车辆仅投保了交强险，我司未有垫付。4.对于原告丁兰珍主张的各项损失：医疗费，由法院根据票据核定；住院伙食补助费，原告未住院，不予认可；营养费300元，无异议；护理费，认可3000元；误工费，原告已超退休年龄，且未提交相关证据证明因本起交通事故减少了相应损失，不予认可。被告周小海辩称，1.对事故发生的事实以及责任认定无异议。2.我的车辆确实仅仅投保了交强险，保险销售人员仅仅在我车旁边向我要了驾驶证、行驶证，我是通过微信将钱转给销售人员，具体是购买的哪家保险公司我不清楚，之后保单是寄给我的，但是保险公司如何操作的我不清楚。3.对于原告丁兰珍主张的各项损失，意见同保险公司一致。4.事发后，我垫付943元医疗费，票据在我处。本案查明事实如下：一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2020年2月20日17时45分左右，周小海持G证驾驶皖09412**的变型拖拉机，沿208县道行驶至如皋市208县大寨河桥北首时，因刮断路边线路致丁兰珍驾驶的电动自行车刮到电线，致丁兰珍受伤。经交警部门认定，周小海负该事故的全部责任，丁兰珍无该事故责任。二、原告丁兰珍的治疗情况：事发后，原告丁兰珍多次至如皋高明医院门诊检查、治疗。三、肇事车辆情况：事发时，周小海驾驶的皖09412**的变型拖拉机由被告国泰财险北京分公司承保交强险，事故发生在保险期间内。四、双方对下列事实和费用没有争议，本院予以确认：1.周小海负该事故的全部责任，丁兰珍无该事故责任2.原、被告认可营养费300元。3.事发后，周小海垫付医疗费943元。五、对双方有争议的事实和费用，本院依法审核认定如下：1.关于被告国泰财险北京分公司辩称交强险拒赔。本院认为，案涉车辆交强险保单上记载的被保险人的姓名、身份证号码等信息与被告周小海一致，交强险保单所记载的车架号的后六位与事发时周小海所驾驶车辆的行驶证登记的车架号码亦相一致被告国泰财险北京分公司未在举证期限内提供证据证明其承保的系周小海所有的其他车辆，故综合判断相关证据，本院认定被告国泰财险北京分公司承保的即系案涉事故车辆，其应在交强险限额内承担赔偿责任。2．对原、被告争议的赔偿项目：（1）医疗费。原告丁兰珍主张2443元（不含周小海垫付的943元），被告周小海主张其垫付医疗费943元。本院经审核票据，原告丁兰珍因本起交通事故合计产生医疗费3386元（含周小海垫付943元），本院依法予以支持。（2）住院伙食补助费。原告丁兰珍未住院治疗，故对于该项损失，本院不予支持。（3）护理费。原告丁兰珍主张7200元，提交保姆合同予以佐证。本院认为，上述合同的签订日期为2020年3月1日，距事故发生已9天，丁兰珍非该合同的签订方，且该合同中未载明有对丁兰珍进行护理的相关内容，故对于该证据，本院难以采信。结合原告丁兰珍的实际伤情，并参照本地一般护工标准，本院酌定认定该项损失为5625元（125元/天*45天）。（4）误工费。原告丁兰珍主张14400元，提交营业执照、收入手机截图等予以佐证。本院认为，根据原告提交的上述证据能认定其在事发前从事蔬菜、水产、猪肉零售，但无法认定其事发前的具体收入情况，原告主张按照100元/天的标准计算误工费，不超过零售行业在岗职工平均工资标准，本院无异。故结合原告实际伤情，本院酌定支持该项损失为9000元（100元/天*90天）。本院支持原告丁兰珍因本起事故造成的损失为：医疗费3386元，营养费300元，护理费5625元，误工费9000元，合计18311元。因周小海驾驶机动车，负事故的全部责任。周小海驾驶的车辆由被告国泰财险北京分公司承保交强险，且原告丁兰珍的上述损失不超交强险范围，故应由被告国泰财险北京分公司在交强险限额内全额赔偿。事故发生后，被告周小海垫付943元，扣除其应当承担的诉讼费200元，原告丁兰珍需返还被告周小海743元，为减少讼累，在上述被告国泰财险北京分公司的赔偿款中直接返还。综上所述，被告国泰财险北京分公司应给付原告丁兰珍赔偿款17568元，给付被告周小海743元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：一、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司给付原告丁兰珍赔偿款17568元（直接汇至丁兰珍的银行账户，开户行：中国邮政储蓄银行如皋支行，卡号：62×××16）；二、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司给付被告周小海743元（直接汇至周小海的银行账户，开户行：中国建设银行如皋支行，卡号：62×××15）；上述第一、二项给付义务均于本判决发生法律效力后立即履行。三、驳回原告丁兰珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告周小海负担（此款已在被告周小海的垫付款中予以扣减）。本判决为终审判决。审 判 员 赵容容二〇二〇年十一月十六日法官助理 魏 群书 记 员 沙臻臻
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川3425执1045号 深圳市诚信祥融资担保有限公司、丁杰： 关于申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人丁杰追偿权纠纷一案。申请执行人于2020年8月24日申请强制执行。申请执行标的额为人民币2500.00元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人李银兵银行卡内存款2550.00元（含执行费）。现会理县人民法院作出的（2019）川3425民初537号民事调解书确定的内容已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二〇年十一月四日
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初1011号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人王某，男，1970年9月10日生，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地江苏省常州市武进区。因本案于2020年9月18日被常州市公安局武进分局取保候审。被告人崔某，男，1976年3月27日生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江苏省常州市武进区。曾因犯敲诈勒索罪，于2000年5月10日被原常州市郊区人民法院判处有期徒刑六个月;曾因犯寻衅滋事罪，于2006年6月19日被本院判处有期徒刑八个月;曾因犯贩卖毒品罪，于2009年8月21日被原江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币五千元，于2013年9月5日刑满释放;曾因吸毒，分别于2016年3月5日、6月29日被常州市公安局武进分局各行政拘留十日。因本案于2020年9月3日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人顾加伟，江苏欣正律师事务所律师。被告人沈某，男，1973年11月24日生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江苏省常州市武进区。曾因犯流氓罪，于1993年11月11日被本院判处免予刑事处罚；曾因犯流氓罪，于1996年6月12日被本院判处有期徒刑一年六个月;曾因吸毒，于2016年9月19日被常州市公安局武进分局行政拘留十日。因本案于2020年9月3日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人吴龙成，江苏欣正律师事务所律师。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕940号起诉书指控被告人王某、崔某、沈某犯故意伤害罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员杨雯琪出庭支持公诉，被告人王某、被告人崔某及其辩护人顾加伟、被告人沈某及其辩护人吴龙成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月6日下午，被告人王某在常州市武进区口，因送货问题与快递员葛某发生争吵并互相推搡，被劝开后，遂电话叫亲戚崔某来帮忙教训葛某。被告人崔某伙同被告人沈某等人至该村口，采用拖拽、扇耳光等手段殴打被害人葛某，致其全身多处淤青、左耳鼓膜外伤性穿孔。后法医鉴定，被害人葛某之伤已构成轻伤二级。另查明，被告人王某、崔某接电话通知，主动至常州市公安局嘉泽派出所投案。案发后，双方已达成调解，被告人一方赔偿被害人人民币20万元并取得被害人的谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人葛某的陈述笔录及其出具的收条及谅解书，证人赵某的证言笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、公安机关制作、出具的案发抓获经过、辨认笔录、身份信息、案发现场光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某、崔某、沈某故意伤害他人身体，致使一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。被告人崔某、沈某有前科、劣迹，应酌情从重处罚；被告人王某、崔某有自首情节，被告人沈某归案后能如实供述其犯罪事实，依法均可从轻处罚；三名被告人能自愿认罪认罚，均可以从宽处理；已赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王某、崔某、沈某故意伤害罪，罪名成立，应予支持。两名辩护人关于被告人崔某、沈某行为社会危害性小，请求对其适用缓刑的辩护意见，经查，被告人崔某、沈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，且均有多次前科、劣迹，不符合缓刑的适用条件，对该辩护意见不予采纳；两名辩护人关于被告人崔某、沈某分别有自首、坦白情节，能认罪认罚，已取得被害人谅解等，请求对其从轻、从宽处罚的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。公诉机关建议判处三名被告人有期徒刑六个月的量刑意见适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2020年9月3日起至2021年3月2日止）。被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2020年9月3日起至2021年3月2日止）。(上列二名被告人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 逸二〇二〇年十一月十日书记员 殷潞灵附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异2276号 申请人（被执行人）：范伊洁，女，1992年6月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：邹维，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁琳，泰和泰律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：何萍，女，1980年9月26日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市城关区。 被申请人（申请执行人）：罗琼华，女，1971年9月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 上列二被申请人共同委托诉讼代理人：梁开阔，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：四川攀能石油化工有限公司，住所地四川省遂宁高新区中国西部现代物流港物流大道****。 法定代表人：熊婷，执行董事。 被执行人：成都大金丰工程有限公司，住所地四，住所地四川省成都市青羊区玉沙路****v> 法定代表人：邓坚强，执行董事兼总经理。 被执行人：李永德，男，1957年2月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被执行人：范正伟，男，1971年9月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院在执行申请执行人何萍、罗琼华与被执行人四川攀能石油化工有限公司（以下简称攀能公司）、成都大金丰工程有限公司（以下简称大金丰公司）、李永德、范正伟、范伊洁国内非涉外仲裁一案中，范伊洁申请不予执行钦州仲裁委员会作出的（2019）钦仲案字第183号裁决（以下简称183号裁决）。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请人范伊洁称：1.何萍、罗琼华在仲裁期间委托的代理人梁开阔与钦州仲裁委员会仲裁员张懿邈同为钦州仲裁委员会西南地区仲裁员、四川省法治与社会治理研究会仲裁研究中心的成员，张懿邈依法应当回避而未回避，违反《中华人民共和国仲裁法》的规定。2.183号裁决中认定事实依据的《保证借款合同》不真实。综上，请求不予执行183号裁决。 本院查明，何萍、罗琼华与攀能公司、大金丰公司、李永德、范正伟、范伊洁民间借贷纠纷一案，经钦州仲裁委员会审理，于2019年10月30日作出183号裁决。裁决生效后，何萍、罗琼华申请强制执行，本院依法受理，案号：（2020）川01执166号。 本案审查中，大金丰公司委托四川求实司法鉴定所就本案所涉保证借款合同印章的真实性进行鉴定。该所经鉴定出具意见书，认定：落款时间为2018年9月17日，由甲方何萍、罗琼华，乙方攀能公司，丙方保证人李永德、范正伟签订的《保证借款合同》第3页、第8页上加盖的“成都大金丰工程有限公司5101000014473”公章印文，与2020年8月5日赵燕颖代表大金丰公司提供的“成都大金丰工程有限公司5101000014473”公章印文，不是同一枚印章盖印。 另查明，2020年10月21日，本院对大金丰公司申请不予执行183号裁决一案作出（2020）川01执异891号执行裁定，对大金丰公司就《保证借款合同》真实性提出的异议作出认定，认为“四川求实司法鉴定所作出的鉴定与案涉《保证借款合同》的印章进行比对的样本系赵燕颖代表大金丰公司提供的一枚公章印文，并非案涉《保证借款合同》同期其他场合盖印的公章印文，因此不能达到案涉《保证借款合同》的印章系假冒的证明目的。同时，大金丰公司主张仲裁庭组成违法，主要依据是仲裁申请人代理人与仲裁员张懿邈同为钦州仲裁委员会西南地区仲裁员以及某研究会执行主任团队成员，但该情形并非仲裁员应当回避的法定事由，对该主张本院不予支持。”据此裁定驳回大金丰公司不予执行183号裁决的申请。 本院认为，申请人范伊洁在本案中提出不予执行183号裁决的理由与大金丰公司在本院（2020）川01执异891号案件中不予执行183号裁决的理由相同，因本院已驳回大金丰公司不予执行183号裁决的申请，故范伊洁的相关理由亦不能成立，其不予执行仲裁裁决的申请应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回范伊洁不予执行钦州仲裁委员会（2019）钦仲案字第183号裁决的申请。 本裁定经送达即发生法律效力。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王杰
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执1916号之一申请执行人：李华，女，1964年6月21日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人：高文磊，女，1989年6月13日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人：沈爱云，女，1929年2月24日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人：高健玉，男，1953年10月8日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人：高纯霞，女，1958年5月29日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请人高文磊、沈爱云、高健玉、高纯霞的共同委托诉讼代理人：李华，女，1964年6月21日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：邹劲松，男，1971年10月12日生，汉族，住苏州工业园区。申请执行人李华、高文磊、沈爱云、高健玉、高纯霞与被执行人邹劲松建设工程合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2683号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被告邹劲松于本判决生效之日起十日内支付原告李华工程欠款214918元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4524元，公告费600元，合计5124元，由被告邹劲松负担。被告负担部分直接支付给原告，原告预交的案件受理费，本院不予退还。因被执行人邹劲松未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人李华、高文磊、沈爱云、高健玉、高纯霞于2020年8月7日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，本院已于当日立案执行，执行标的220042元，被执行人应负担的执行费3201元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年8月12日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料。被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年8月10日、10月15日、11月3日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行（网络）存款情况，被执行人名下仅有零星存款，本院未予扣划；三、2020年8月10日、10月15日、11月3日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下证券、保险、工商等信息，查明被执行人名下无可供执行的证券、保险、工商等信息；四、2020年8月10日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下车辆信息，查无相关财产信息；五、2020年8月10日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州市不动产情况，查明无不动产登记信息；六、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件，另有4件作为被执行人案件，结案方式均为终结本次执行程序；七、执行中，本院委托苏州市工业园区人民法院至被执行人户籍地实地执行，未能查找到被执行人；八、2020年11月12日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人下落，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院(2019)苏0505民初2683号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年十一月二十四日书记员  姚 杰
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初2353号原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街**。负责人：王振，任行长。委托诉讼代理人：常庆雅，河南英泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:李建忠，男，1965年12月7日生，汉族，现住开封市金明区。原告中国工商银行股份有限公司开封分行（以下简称工行开封分行）诉被告李建忠信用卡纠纷一案。本院于2020年11月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行开封分行委托诉讼代理人常庆雅、王兴华，被告李建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行开封分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿信用卡本金99886.29元、违约金2920.84元、利息10385.08元，共计113192.21元（本金、利息及违约金等均暂计算至2020年3月17日，之后的本金、利息及违约金等费用按照信用卡申请表的约定计算）；2、依法判令被告承担本案受理费、保全费、公告费、律师代理费等相关费用。事实和理由：2017年6月14日，被告李建忠在原告处申请办理信用卡，并亲自填写了信用卡申请表：《工银信用卡申请表》，该申请表背面的合约约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；对账单及还款约定：甲方（被告）应在乙方（原告）指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以乙方记账日为准，如甲方在到期还款日之前未能偿付最低还款的，则视为逾期，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其信用卡的使用。甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最大还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突变性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡账户，甲方应按照当期对账单在到期还款日前一次性偿还。另工商银行按照卡定制分期业务申请书内容自动办理消费转分期业务，分期手续费以发卡行最新公布手续费率为准。合约签订后，原告如约给被告发放信用卡，卡号为：62×××25。被告收到信用卡后开通并使用，进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款。截止到2020年3月17日，被告累计所欠本金、利息及违约金等共113192.21元。综上，被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告李建忠辩称，借款是事实，请求与原告协商解决。经审理查明，2017年6月14日，被告在原告处申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表》（个人卡）及《个人贷记卡定制分期业务申请书》。被告在信用卡申请表上签名，表示已阅读并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿遵守领用合同（协议）的各项规则。按上述申请表及申请书约定，该卡系定制分期信用卡，如发生交易金额在600元至10000元，则期数6期；如交易金额在10000元至30000元，则期数12期；如交易金额在30000元至50000元，则期数24期；如交易金额在50000元以上，则期数36期。分期手续费以原告最新公布的手续费率为准。透支后，透支金额自动分期并扣除手续费，如被告无法在账单到期日前及时还款，还应每月支付违约金及逾期利息，其中违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。利息则按月计收复利，日利率为万分之五。合同签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为：62×××25，后被告持卡进行消费。在消费账单产生后，因多次未在到期还款日及时还款，产生部分违约金及利息。依据原告提交的历史明细，截至2020年3月17日，被告下欠本金99886.29元、违约金2920.84元、利息10385.08元未清偿。以上事实有当事人的陈述、《工银信用卡申请表》、《个人贷记卡定制分期业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、历史交易明细、被告身份证信息、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，依法订立的合同受法律保护，各方当事人应当按照合同约定履行义务。被告李建忠在向原告申请办理信用卡并开卡消费后，依照约定负有偿还义务。被告拖欠借款不还是导致本案发生的原因，应负全部责任。原告要求被告清偿下欠本金及利息、违约金，事实清楚、证据充分，本院依法予以保护。原告要求被告负担保全费、公告费，因该项费用并未发生，本院不予保护。原告要求被告负担律师费，因原告未提交相关证据，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告李建忠偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行截至2020年3月17日的信用卡透支本金99886.29元、利息10385.08元、违约金2920.84元及自2020年3月18日起至实际清偿全部下欠本金之日止的逾期利息、违约金（逾期利息及违约金按照中国工商银行信用卡申请表及信用卡领用合约的约定据实结算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元，减半收取1282元，由被告李建忠负担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨中阁二〇二〇年十一月十八日法官助理张佩华书记员王天佑
甘肃省宕昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1223执641号 申请执行人：唐某某，男，1968年9月21日生，汉族，住宕昌县。 被执行人：魏某某，男，1963年1月21日出生，汉族，初中文化程度，居民，住所地四川省绵阳市仙游区，现住定西市安定区。 委托代理人：王正龙，甘肃实诚律师事务所律师。 本院在执行申请执行人唐某某与被执行人魏某某承揽合同纠纷一案中，本院经过总对总网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆、工商总局、互联网银行都无财产可供执行，被执行人魏某某作为申请执行人另一案中依法扣划被执行人银行存款后，被执行人魏某某同意按比例支付给申请执行人35089.7元，申请执行人亦向本院提交终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任映涛 审判员  罗明春 审判员  郭 君 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  王亚东
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执1716号申请执行人：翟栋，男，1990年8月3日生，汉族，住江苏省南通市海门区。被执行人：双恒暄，男，1991年10月11日生，汉族，住江西省抚州市临川区。本院在执行申请执行人翟栋与被执行人双恒暄民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了人民币28698元并交付申请执行人，对余款的执行，申请执行人于2020年11月12日以“因被执行人目前查无下落”为由，向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0684执1716号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦成审判员  何 兵审判员  俞江伟二〇二〇年十一月十三日书记员  季凯旋特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初1676号原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司,住所地：武汉市硚口区长丰街长丰村汉丹铁路以北华生·汉口城市广场********。法定代表人徐德保，系该公司总经理。委托诉讼代理人邬红、舒彬劼，湖北原道律师事务所律师（特别授权）。被告邢凯，男，1993年1月17日出生，汉族，武汉市人，身份证住址武汉市黄陂区。被告秦志鹏，男，1994年10月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，身份证住址湖北省孝感市孝**。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司（以下简称海佳诺公司）与被告邢凯、被告秦志鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后因被告邢凯、被告秦志鹏下落不明，本院于2020年6月24日向邢凯、秦志鹏公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书及开庭传票。依据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》中关于扩大独任制适用范围第十六条的相关规定。公告期满后，由审判员胡爱忠适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告海佳诺公司委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加了诉讼，被告邢凯、秦志鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海佳诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代垫款共计19281.46元（计算至2019年10月22日）；2.判令被告向原告支付截止至2019年11月22日的违约金398.68元，以及从2019年11月23日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款19281.46元为本金，按月利率2%计算至被告清偿之日止）；3.判令被告承担律师代理费等为实现债权所产生的费用共计2000元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2018年11月8日，原告（甲方）与被告邢凯（乙方）、被告秦志鹏（共同还款人）签订《贷款担保合同》，合同约定，原告为被告向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行透支139000元购车提供担保；被告承诺每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为4250元。若被告逾期还款，原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款，被告应向原告支付代垫款利息，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算利息。若被告违约，原告为实现债权所支出的费用由被告承担。担保合同签订后，原告依约为被告提供担保，被告购入总价为210000元的宝马牌汽车一台。之后被告未按担保合同约定按时向银行还款，原告于2019年10月代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计19281.46元。原告催要未果故诉至法院。被告邢凯、被告秦志鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定的期限内向本院提交书面答辩状及抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月8日，原告（甲方）与被告邢凯（乙方）、被告秦志鹏（共同还款人）签订《贷款担保合同》，约定原告为被告汽车消费贷款提供担保，并约定若被告逾期还款，原告履行担保义务向融资机构垫付欠款的，被告应向原告支付利息，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算。如果被告发生违约行为，原告可以向被告行使追偿权。并约定行使追偿权范围包括借款及利息，包括但不限于诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费、交通费、通讯费、催收费、车辆存放费等。2018年11月12日，被告邢凯与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告邢凯向汽车销售商海佳诺公司购买总价为210135元的宝马3系牌洗车，被告邢凯自行支付首付款71135元，向工商银行武汉汉阳支行申办购车专项分期付款业务信用卡透支139000元。共分36期还款，每月20日前等额偿还4250元。贷款发放后，在约定的还款期间，被告逾期还款。原告于2019年10月22日代被告向银行支付代垫款共计19281.46元。以上事实，有被告身份证、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《贷款担保合同》、工商银行信用卡交易明细、付款凭证等证据在案证实。本院认为，被告邢凯与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，与原告海佳诺公司与被告邢凯、秦志鹏签订的《贷款担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约向工行汉阳支行归还透支款已构成违约。原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，有权向被告追偿。故原告请求被告偿还代垫款19281.46元及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。但原告请求按每月2%的计算标准，高于全国银行间同业拆借中心公布的当年贷款市场报价利率的4倍，本院应予以调整。被告邢凯、被告秦志鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邢凯、被告秦志鹏于本判决生效之日起十日内支付给原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司截止至2019年10月22日的代垫款项19281.46元；二、被告邢凯、被告秦志鹏于本判决生效之日起十日内支付给原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付违约金（从2019年10月22日起以19281.46元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告邢凯、被告秦志鹏负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡爱忠二〇二〇年十一月二十五日书记员  李轶雪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执恢348号 申请执行人申丽莉。 被执行人魏来。 被执行人沈健。 申请执行人申丽莉与被执行人魏来、沈健民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）桂0304民初2183号民事判决书已经发生法律效力，被执行人魏来、沈健未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。现被执行人已向申请执行人履行完毕给付义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初2183号民事判决书被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据享有的权利已依法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初2183号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 审判员  陆凯 、 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘冬
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23233号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：杨春晓，男，2000年12月13日出生，汉族，户籍地山东省滨州市博兴县。 被告人杨春晓介绍卖淫一案，本院作出的（2020）粤0105刑初933号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年9月9日就被告人杨春晓刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人杨春晓罚金人民币6000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人杨春晓发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执23233号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  梁邯勇 二〇二〇年十一月十八日 书记员  梁毅娜
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢1452号 中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行、钟科： 本院于2020年11月3日立案恢复中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行申请执行钟科信用卡纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初9431号《民事判决书》，执行标的16364.26元，执行费145元。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。现（2020）川0106执恢1452号案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特1465号申请人：山东诚辉物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区新胜路**港城实业**。法定代表人：孙仁辉，总经理。委托诉讼代理人：孙仁超，男,1983年11月9日出生,汉族,住山东省烟台市经济开发区。申请人：林花枝，女，1950年2月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二〇年十一月十二日书记员 郭琪（代）
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民初15930号原告刘群修，男，1969年5月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告李善权，男，1972年11月6日出生，汉族，住河南省信阳市商城县。被告朱建福，男，1979年6月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。本院在审理原告刘群修诉被告李善权、朱建福买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按刘群修撤诉处理。案件受理费1110元，减半收取555元，由刘群修负担。审判员  杜欢庆二〇二〇年十一月二十四日书记员  张 艳
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初6110号 原告：中国农业银行股份有限公司无为市支行，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇南大街，统一社会信用代码91340225853700586T。 负责人：杨吉俭，行长。 委托诉讼代理人：赵阳，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：徐海玲，女，1991年8月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告中国农业银行股份有限公司无为市支行与被告徐海玲信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司无为市支行的委托诉讼代理人臧静,赵阳到庭参加诉讼，被告徐海玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司无为市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐海玲立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××54）透支本金15913.89元、手续费0元、违约金920.33元、利息2068.21元及2018年6月13日至实际清偿日的违约金、利息等；合计18902.43元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月8日，被告徐海玲向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2017年3月22日向被告徐海玲发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××54。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2018年6月13日被告累计欠款18902.43元（其中本金15913.89元、手续费0元、违约金920.33元、利息2068.21元）。 被告徐海玲未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。 上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告徐海玲在原告中国农业银行股份有限公司无为市支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐海玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司无为市支行欠款本金15913.89元、利息2068.21元、违约金920.33元、手续费0元，合计18902.43元。2018年6月13日至其实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司无为市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为136元，由被告徐海玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪俊 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理杨涵 书记员张丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11069号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蔡小梅，女，1992年10月11日出生，汉族，住四川省华蓥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告蔡小梅信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告蔡小梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2018年9月26日，卡号为49×××72。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年7月6日，被告信用卡欠款本金58936.15元、利息3348.43元、逾期还款违约金3868.92元、分期付款手续费2183.4元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计68336.9元，包含本金58936.15元、利息3348.43元、逾期还款违约金3868.92元、分期付款手续费2183.4元，以上欠款暂计至2020年7月6日；自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；各项费用收费标准如下：利息按日利率0.05%收取；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡小梅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金58936.15元、利息（截至2020年7月6日为3348.43元，另以所欠本金为基数，自2020年7月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为3868.92元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年7月7日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费2183.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，由被告蔡小梅负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱    江二〇二〇年十一月九日书记员 邓国容（代）
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初6527号 原告：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路**。 负责人：陈永飙，该行行长。 被告：蒋怀宪，男，1967年10月11日生汉族，住徐州市贾汪区。 本院在审理原告中国银行股份有限公司徐州分行诉被告蒋怀宪信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司徐州分行未在本院指定的期限内预缴案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  滕丙业 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李慧萱
内蒙古自治区某某某九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执413号 申请执行人：尹某某，男，1972年8月24日出生，汉族，现住包头市九原区。 被执行人：刘某某，男，1969年5月5日出生，汉族，现住包头市九原区。 被执行人：张某某（系刘某某妻子），女，1967年5月18日出生，汉族，住址同上。 关于尹某某申请执行刘某某、张某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）内0207民初2181号民事判决书，本院于2020年5月12日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人刘某某、张某某邮寄发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和报告财产，但被执行人至今未全部履行法律文书所确定的义务，未向本院报告财产，故本院于2020年9月29日依法对被执行人刘某某、张某某采取了限制高消费措施。 在执行过程中，本院对被执行人刘某某、张某某的银行账户、互联网银行、保险、证券、不动产、工商、车辆登记等信息进行了多次总对总查控，均未发现被执行人有以上可供执行财产。后经本院传统调查，经查，被执行人刘某某、张某某在包头市不动产登记中心无不动产登记信息，在包头市住房公积金管理中心无住房公积金信息。 经本院与申请执行人尹某某进行终结本次执行程序约谈，申请执行人也提供不了被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产线索的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  孙云飞 审判员  王建国 二〇二〇年十一月二日 书记员  陈小雨
河北省阳原县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0727执502号 关于中和农信项目管理有限公司申请执行张祥、李娟债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月04日立案执行，并于2020年11月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢2821号 申请执行人李彬烨，男，汉族，1996年11月18日出生，身份证住址广东省汕头市濠江区。 被执行人微卯技术服务有限公司。住所地深圳市福田区华强北街道福强社区振华路**家乐大厦445，统一社会信用代码91440300MA5F775K26。 法定代表人杨照兴。 被执行人杨照兴，男，汉族，1984年1月12日出生，身份证住址河南省滑县。 申请执行人李彬烨与被执行人微卯技术服务有限公司、杨照兴劳动争议纠纷一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2019】10581号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付31666元及利息等，本院于2020年8月20日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年十一月三日 书记员  金智敏
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初8035号原告：湖南长沙金房子物业管理有限公司，住所地长沙市天心区涂新社区****。法定代表人：彭桂先。委托诉讼代理人：何俊，湖南维毅律师事务所律师。被告：于峰，男，1977年11月30日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告湖南长沙金房子物业管理有限公司（以下简称原告）与被告于峰（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何俊和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付物业管理费用（至2019年12月31日）6646元；2、请求法院依法判决被告向原告支付违约金3895元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年9月1日、2012年9月1日、2015年9月1日、2018年9月1日先后四次与长沙市雨花区仁和雨花家园业主委员会签订《仁和雨花家园物业管理服务委托合同》，从2009年9月1日起至2021年8月31日止原告对仁和雨花家园小区提供物业管理服务。被告作为仁和雨花家园水木苑9栋306号业主（建筑面积为101.93平方米），应切实履行《仁和雨花家园物业管理服务委托合同》相关约定，但被告从2013年5月1日起无故拖延缴纳物业管理费用。依据2009年、2012年、2015年、2018年签订的《仁和雨花家园物业管理服务委托合同》的相关约定，从2009年9月1日起至2012年8月31日止，住宅房屋由业主按建筑面积每月每平方米多层0.65元，小高层1.2元收取，若业主无正当理由逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交未交管理费的万分之五缴纳违约金：从2012年9月1日起至2015年8月31日止，住宅房屋由业主按建筑面积每月每平方米多层0.75元，小高层1.3元收取，若业主无正当理由逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交未交管理费的万分之五缴纳违约金；从2015年9月1日起至2018年8月31日止，住宅房屋由业主按建筑面积每月每平方米多层0.85元，小高层1.4元收取，若业主无正当理由逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交未交管理费的万分之五缴纳违约金；从2018年9月1日起至2022年8月31日止，住宅房屋由业主按建筑面积每月每平方米多层0.85元，小高层1.4元收取，若业主无正当理由逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交未交管理费的万分之五缴纳违约金。被告从2013年5月1日起至2019年12月31日止被告拖欠物业管理费用6646元（101.93平方米×0.75元/平方米×28个月+101.93平方米×0.85元/平方米×52个月=6646元），违约金3865元(101.93平方米×0.80元/平方米×80个月×0.0005×[(80-1)/2×30]=3865元。根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法公正裁判，实现原告的诉讼请求。被告辩称，对原告是否是金房子物业公司存疑。原告管理混乱，被告没交钱那一年，是因为被告的杂物间被原告撬开了还住了人，被告放在里面的物品也被盗了，还使用了被告的电表。后来被告也换了锁，但是原告又撬锁安排住了人。被盗的也不止被告一家，还有数家也被盗了。原告没有尽到他们应尽的义务。作为物业公司，原告对业主的态度也很恶劣。被告还要起诉原告，占用了被告的杂物间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月3日，原告（乙方）与雨花家园业主委员会签订《雨花家园物业管理服务委托合同》，约定甲方将雨花家园住宅小区委托乙方实行物业管理及服务，委托管理期限三年，自2009年9月1日起至2012年8月31日止；委托管理事项包括房屋建筑共用部分的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公共设施和附属建筑物的维修、养护和管理，公共绿地、花草、树木、建筑小品的维护和管理，公共环境卫生，小区内交通与车辆停放秩序的管理，维护小区公共秩序安全，制止各种违法或威胁小区安全的行为，等；住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米多层0.65元，小高层1.20元向业主或物业使用人收取；合同还就双方其他权利义务责任等进行了约定。2012年8月20日，双方续签合同，委托管理期限为2012年9月1日至2015年8月31日，收费标准为住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米多层0.75元，小高层1.30元向业主或物业使用人收取。2015年9月1日，合同续签，委托管理期限自2015年9月1日至2018年8月31日，收费标准为住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米多层0.85元，小高层1.40元向业主或物业使用人收取。2018年9月1日，合同续签，委托管理期限自2018年9月1日至2021年8月31日，收费标准同上份合同约定。被告系仁和雨花家园小区水木苑9栋306号房屋业主，房屋建筑面积101.93平方米。原告向被告进行了催收，但被告自2013年5月1日起未交纳物业费。2020年1月6日，原告委托湖南维毅律师事务所刘慧律师向原告发出《律师函》，要求被告支付306号房屋拖欠的2013年5月1日至2019年12月31日的物业费6646元及违约金3865元。该系列案业主提供了涉案楼道、杂物间、垃圾桶周边、车辆停放等照片，显示小区存在垃圾处理不及时、车辆乱停放、杂物间住人等情况，以证明原告物业管理混乱，没有履行物业管理职责。本院认为，原告与长沙市雨花区仁和雨花家园业主委员会于2009年9月1日签订的《物业管理服务委托合同》及续签合同合法有效，该合同对被告具有约束力。上述合同签订后，原告在合同期间按照约定提供了基本的卫生、安保、维修、养护等物业服务，被告应当交纳物业管理费用，因此被告应当向原告支付2013年5月1日至2019年12月31日期间的物业管理费。被告一直拒交物业费，从该系列案业主提交的证据来看，原告在履行物业管理职责方面存在着履行职责不到位，物业管理服务质量有欠缺的问题，本院根据实际情况酌情认定对原告主张的物业费按照合同约定标准的90%收取，故被告应当向原告支付物业费5981.4元【（101.93平方米×0.75元/平方米×28个月+101.93平方米×0.85元/平方米×52个月）×90%】，对原告超出部分诉讼请求本院不予支持。因原告履行合同存在瑕疵，对原告主张违约金本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于峰于本判决生效之日起5日内向原告湖南长沙金房子物业管理有限公司支付物业管理费用5981.4元；二、驳回原告湖南长沙金房子物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取受理费31元，由被告于峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二〇年十一月二日书记员 旷豪才
南华县人民法院结 案 通 知 书(2020)云2324执628号叶某某（申请执行人）、徐某某、郭某某（被执行人）：叶某某申请执行徐某某、郭某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币7748.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位并已支付申请执行人。{现已强制执行到位7748.00元。本院已于二〇二〇年十一月十九日将该款转付给叶某某（申请执行人）}。至此，叶某某（申请执行人）向本院申请执行的(2019)云2324民初486号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，本院(2020)云2324执628号执行案件现已结案。特此通知。审判员  普娅娟二〇二〇年十一月十九日书记员  杨洪泰
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初4582号 原告：泸州市龙马潭运输有限公司，住所四川自贸区川南临港片区鱼塘镇振兴路一段****楼**，统一社会信用代码915105042047395796。 法定代表人：林兵。 委托诉讼代理人：闵友春，四川恒智达律师事务所律师。 被告：徐丽，女，汉族，1969年9月10日出生，住，住四川省泸州市龙马潭区/div> 原告泸州市龙马潭运输有限公司与被告徐丽返还原物纠纷一案，本院立案受理后，原告无正当理由未按期足额交纳案件受理费，依法应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告泸州市龙马潭运输有限公司撤诉处理。 审判员  余敏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黎蕊
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执2076号何某（公民身份号码610113XXXX********）：陕西某某置业有限公司：你们双方之间车位协议纠纷一案，何某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第352号裁决书向我院申请强制执行。执行标的为被执行人向申请执行人何某支付违约金17,520元；承担仲裁费926元，本案执行费177元。执行中，本院经银行扣划将案款18,623元执行到位，其中违约金17,520元、仲裁费926元，共计18,446元已向申请执行人何某发还，剩余177元缴纳本案执行费。申请执行人向本院递交书面结案申请。至此，本案标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）陕01执2076号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月十八日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：刘明哲联系电话：（029）8765****
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初4569号 原告：吉林省庆厚成信息科技有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。 法定代表人：陈宝根，系总经理。 被告：松原市中天科技贸易有限公司，住所地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 法定代表人：邱天乐，系总经理。 本院在审理原告吉林省庆厚成信息科技有限公司与被告松原市中天科技贸易有限公司联营合同纠纷一案中，原告吉林省庆厚成信息科技有限公司于2020年11月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告吉林省庆厚成信息科技有限公司的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告吉林省庆厚成信息科技有限公司撤回起诉。 审判员  孙立清 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  马明洋
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1888号 申请执行人：邱苹菊，女，汉族，1987年02月18日出生，住成都市青白江区。 被执行人：成都兴雪缘文化传媒有限公司，住所地温江区海科路东段**********。 法定代表人：李兴龙。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2020）第236号仲裁裁决书，于2020年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人的财产，但未查询到被执行人可供执行的财产线索，申请人也未提交其他财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行标的4200元，已执行到位0元，尚有4200元未执行到位。 二、终结成温劳人仲委裁字（2020）第236号仲裁裁决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晋 审判员  邓奎 审判员  钟丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  黄港
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执683号之五被执行人：刘伟，男，汉族，1981年10月02日生，居民，住惠民县；本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘伟在中国农业银行账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈绍刚二〇二〇年十一月二十四日书记员  马峥峥
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执恢128号刘丽娟：你与海城市君畅运输有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）辽县民二初字第00020号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年十一月十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款71682.30元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费975元。特此通知。执行员  宋吉峰二〇二〇年十一月十七日书记员  荆福贵
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1623执保471号 申请执行人：张松林，男，1965年10月30日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：广西金路投资建设有限公司，住所地广西壮族自治区贵港市江北西路石羊塘马胖岭东小区**。 本院在执行申请执行人张松林与被执行人广西金路投资建设有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人广西金路投资建设有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 网络冻结被执行人银行存款250000元。 本裁定立即执行。 审判员  刘广飞 二〇二〇年十一月十八日 书记员  付秀芹
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初3059号原告：周鹏程,男,1981年12月24日出生,汉族,公民身份号码×××，住乌海市。被告：王佳玉,女,1991年1月31日出生,汉族,公民身份号码×××,住乌海市。原告周鹏程与被告王佳玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，2020年11月5日原告周鹏程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告周鹏程撤诉处理。案件受理费186.07元，（原告已预交），由原告周鹏程负担。审判员 青春 二〇二〇年十一月五日书记员 马旭
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初3633号原告：浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码9133032757397577XU，住所地龙港市龙港大道西园商住楼东首**。主要负责人：颜国柱,系该银行行长。委托诉讼代理人：刘新新，女。委托诉讼代理人：陈春姐，女。被告：方牡丹，女，1963年9月20日出生，汉族,住浙江省龙港市。被告：王高勇，男，1963年5月25日出生，汉族,住浙江省龙港市。被告：王高争，男，1966年8月18日出生，汉族,住浙江省龙港市。被告：陈益林，男，1957年9月8日出生，汉族,住浙江省龙港市。原告浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行与被告方牡丹、王高勇、王高争、陈益林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行撤诉。案件受理费1707元，减半收取计853.5元，由浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行负担。审 判 员 陈德锡二〇二〇年十一月九日法官助理 杨 柔代书记员 陈梦雅
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执2209、2211号申请执行人:刘勇强，男，汉族，1958年1月10日生，住大连市西岗区。被执行人:大连金海洋养老服务有限公司，住大连市西岗区五四路**。法定代表人霍成君，该公司经理。申请执行人刘勇强与被执行人大连金海洋养老服务有限公司合同纠纷。执行依据为本院（2020）辽0203民初2809号民事调解书，（2020）辽0203民初2846号民事调解书，执行标的为被执行人大连金海洋养老服务有限公司偿还申请执行人刘勇强欠款本金81600元及逾期利息，案件受理费、执行费由被执行人承担。申请执行人于2020年10月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，遂本院依职权对其限制高消费。本院已通过电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  钟延鑫二〇二〇年十一月十八日书记员  沙晓琳
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1914号之一申请执行人：张国庆，男，1970年9月25日生，汉族，住榆次区。被执行人：李亮，男，1980年8月5日生，汉族，山西省寿阳县人，住寿阳县。关于张国庆申请执行李亮买卖合同纠纷一案，（2019）晋0702民初1914号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人书面申请解除对被执行人名下银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人李亮名下银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  齐三虎二〇二〇年十一月二十四日书记员  崔国靖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初8088号   原告：新疆拓达建筑安装有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区红山路**。   法定代表人：张文学，该公司总经理。   委托诉讼代理人：郭丽君，女，该公司法务。   委托诉讼代理人：宋红梅，女，该公司财务总监。   被告：徐洪华，男，1952年12月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：许婷，高新区（新市区）国律法律服务所法律工作者。   被告：李保东，男，1985年10月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   第三人：新疆生产建设兵团建设工程集团第一建筑安装工程有限责任公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新民路**/div>   法定代表人：齐保林，该公司总经理。   委托诉讼代理人：苑雪怡，女，该公司法务办科员。   原告新疆拓达建筑安装有限公司与被告徐洪华、李保东，第三人新疆生产建设兵团建设工程集团第一建筑安装工程有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行审理。   原告新疆拓达建筑安装有限公司提出诉讼请求：二被告向原告返还不当得利款20万元、支付资金占用期间利息损失35,100元。事实与理由：2016年8月12日，第三人汇入原告账户100万元作为投标保证金，后被告李保东持第三人的收款收据及开户许可证自称第三人汇入单位的100万元系其本人款项，被告李保东要求原告将100万元退还给她。2017年8月25日，被告李保东祥原告出具收条，并要求将100万元中的20万元汇入被告徐洪华账户，原告于2017年8月20日将20万元汇入被告徐洪华账户，于2017年9月27日、12月1日分两笔将80万元汇入被告李保东账户。因原告与被告徐洪华无法律关系，故其取得该20万元系不当得利，故原告诉至法院。   被告徐洪华辩称，收到20万元属实，但不认可原告诉讼请求，收到20万元系因为被告李保东欠被告徐洪华的20万元，经原告和被告李保东同意后将20万元汇入被告徐洪华名下，（2019）新0104民初12745号案件已经就本案金额进行起诉被驳回，故本案属于重复诉讼；另本案原告主体不适格，本案20万元是被告李保东向被告支付的进场费用，双方发生纠纷也应当是被告李保东进行起诉，被告徐洪华在收条上签名是为了确认其是收款账号，但被告徐洪华并非欠款人。   第三人新疆生产建设兵团建设工程集团第一建筑安装工程有限责任公司述称，第三人以原告名义参与招投标并支付100万元保证金，由于未中标需返还保证金，鉴于被告李保东和原告关系较好，第三人遂将收据交由被告李保东，让其收回投标保证金，被告李保东收款后款项去向第三人不清楚，但第三人和被告徐洪华没有业务往来，针对投标保证金第三人只收到被告李保东50万元转账，余款未收到。   被告李保东未到庭，亦未提交书面答辩状。   本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。结合本院审理的（2019）新0104民初12745号案件，该案双方均未上诉，现已生效。本院分述如下：   一、前诉原告为新疆拓达建筑安装有限公司，前诉被告为被告李保东，第三人为新疆生产建设兵团建设工程集团第一建筑安装工程有限责任公司，被告徐洪华虽非前诉被告，但其系被告李保东出具的2017年8月22日出具的收条中的指定及实际收款人，原告据此将其加入本案诉讼，亦符合后诉与前诉当事人相同的情形。   二、前诉诉讼请求为：被告李保东返还原告投标保证金100万元。该案基于被告李保东持第三人收据及开户许可证向原告主张返还的投标保证金100万元，原告向其分两次合计转账80万元，另有20万元系原告转账至被告徐洪华账户，本案原告亦基于其向被告徐洪华转账的20万元主张返还，符合后诉与前诉诉讼标的相同的情形。   三、原告在本案中主张的要求被告徐洪华返还的20万元包含在（2019）新0104民初12745号案件的要求被告李保东返还的100万元内，前诉已经驳回原告起诉，现原告就本案再次起诉来院，属于对前诉诉讼请求拆分后进行主张，符合后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：   驳回原告新疆拓达建筑安装有限公司对被告徐洪华、李保东的起诉。   案件受理费减半收取2,413.25元（原告已预交），退还原告新疆拓达建筑安装有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   葛思彤   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 四 日   书  记  员   李 丹
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民特180号申请人：周苟仔，男，1949年7月27日出生，汉族，住广东省江门市************，公民身份号码：440************651。被申请人：李爱群，女，1950年7月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区************，公民身份号码：440************646。代理人：周银安，女，1980年11月3日出生，汉族，住广东省江门市江海区****办事处文昌花园文锦苑51幢之二304，公民身份号码：440************621。代理人：周巨理，男，1985年2月14日出生，汉族，住广东省江门市江海区**************，公民身份号码：440************913。申请人周苟仔申请宣告李爱群无民事行为能力一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人周苟仔称：申请人周苟仔与被申请人李爱群是夫妻关系。因被申请人李爱群被诊断为患有器质性精神障碍、阿尔兹海默症。因此，请求宣告被申请人李爱群为无民事行为能力人，指定周苟仔为李爱群的监护人。代理人周银安称：被申请人李爱群确实患有器质性精神障碍、阿尔茨海默症，此次申请为无民事行为能力人是为办理房屋过户，同意周苟仔申请李爱群为无民事行为能力人，同意法院指定周苟仔为李爱群的监护人。代理人周巨理称：同意代理人周银安的意见。经审理查明：周苟仔与李爱群是夫妻关系。2020年8月21日，周苟仔委托江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对李爱群的精神状况进行司法精神医学鉴定，并评定其民事行为能力。该所于2020年9月28日作出了编号为江精司鉴【2020】第218号《司法鉴定意见书》，认定李爱群目前被诊断为器质性精神障碍：阿尔茨海默病；李爱群目前民事行为能力评定为无民事行为能力。本院认为，周苟仔为李爱群的丈夫，根据《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出”的规定，周苟仔符合申请宣告李爱群为无民事行为能力人的主体资格。江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所是有相应鉴定资质的机构，其通过合法程序对被申请人李爱群作出的精神状况的鉴定意见，客观真实，结论准确，且与周苟仔、周巨理、周银安的陈述基本一致，能相互印证，故本院对该鉴定报告的结论予以依法采纳。根据该鉴定报告的结论并结合当事人的陈述，本院确认李爱群不具有相应的民事行为能力，为无民事行为能力人。周苟仔作为李爱群的配偶，是李爱群生活中联系最为密切的亲属，并且愿意依法履行监护人的职责。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意”以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第11条“认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定”的规定，周苟仔请求确定其为李爱群的监护人，依法有据，本院予以准许。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款以及第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、被申请人李爱群为无民事行为能力人。二、指定申请人周苟仔为被申请人李爱群的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 吴淑娟二〇二〇年十一月四日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保1218号 申请人：叶健康 被申请人：盖艳霞 本院受理申请人叶健康与被申请人盖艳霞执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款42500元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款42500元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇二〇年十一月十八日 书记员  朱曙南
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终5687号上诉人（原审被告）：永嘉县七月天鞋业有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道堡一工业区（永嘉县日丰阀门制造有限公司内），统一社会信用代码91330324MA2HAD0493。法定代表人：庄栽春，执行董事兼经理。被上诉人（原审原告）：姚连玮，男，1986年7月12日出生，汉族，住江苏省睢宁县××镇××村××号，公民身份号码32032419********。上诉人永嘉县七月天鞋业有限公司因与被上诉人姚连玮劳动争议一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2020）浙0324民初2802号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，永嘉县七月天鞋业有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人永嘉县七月天鞋业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人永嘉县七月天鞋业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭阳平审判员  郑明岳审判员  郑文平二〇二〇年十一月二十三日书记员  戴 扬