吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4973号上诉人（原审原告）:郁兴杰，女，1968年3月7日生，汉族，住长春市二道区万龙名城******。委托代理人:苗斯柏，吉林常春律师事务所律师。委托代理人:李香民，吉林常春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:长春市东林工业公司，住所地长春市二道区东盛大街2号法定代表人：才晓强，公司总经理。委托代理人:张立欣，长春市二道区英俊法律服务所工作人员。上诉人郁兴杰因与被上诉人长春东林工业公司（以下简称东林公司）租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市二道区人民法院（2020）吉0105民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。郁兴杰上诉请求：1.撤销吉林省长春市二道区人民法院（2020）吉0105民初878号民事判决中第二项判决，发回重审或依法改判；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、上诉人是案涉租赁合同的承租人，在上诉人与被上诉人签订租赁合同时，A84、A85、水泥地面、电缆线的所有权已经归属于上诉人，因此该部分补偿款应由被上诉人给付上诉人。1．关于电缆线。上诉人系两根电缆线所有权人，被上诉人对此无异议，根据上诉人原审提供的光盘能够证明电缆线的长度。2．关于水泥地面。上诉人与被上诉人签订合同时，水泥即地面归属上诉人，该部分补偿款应该给付上诉人。3．关于A84房屋。上诉人已经向一审法庭提供的证据足以证明上诉人的主张。4．关于A85号房屋，上诉人丈夫战永昌在原房屋的基础上进行搭建，占现房屋三分之一的面积，上诉人对该部分享有补偿权益。5．关于A86、A87、A88三处房屋，应由被上诉人承担承担举证责任。同时，通过双方签订的租赁合同可知，只有3间房屋，即A82、A83、A85，亦可推知A84、A86、A87、A88所有权应当属于上诉人。二、一审未进行法庭辩论。综上，请求支持上诉人的请求。东林公司辩称，1.案涉房屋及附属设施系由东林公司与案外人吉林柴油机厂建设，郁兴杰与东林公司分别于2018年9月1日、2019年4月1日、2019年6月30日签订房屋场地租赁协议并对案涉房屋及附属设施占有使用。A84房屋建于2002年，水泥地面铺设于2017年，并非建于上诉人的承租期内，其主张对案涉房屋及附属设施等享有征收补偿利益，无事实依据。2.根据2018年9月1日、2019年6月30日双方签订的租赁协议约定，若案涉房屋被征收，东林公司对郁兴杰不负赔偿或补偿责任，上诉人的上诉请求无合约依据，应予驳回。郁兴杰向一审法院起诉请求：1．依法判令东林公司给付郁兴杰二道区东盛大街2号的房屋经营补助150000元（具体数额以《房屋征收补偿协议》为准）；2．依法判令东林公司将剩余房租15，000元（2020年1月1日至2020年6月30日）返还郁兴杰；3．依法判令本案诉讼费用由东林公司承担。一审法院认定事实：东林公司系原首钢吉林柴油机厂（于2003年12月16日被依法裁定破产，2006年3月31日结案）的厂办大集体企业，东林公司占有、使用部分厂房及土地。2018年9月1日，东林公司（甲方）与郁兴杰（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：乙方租用甲方房屋壹处，年租金14，000元，需提前壹个月支付；因拖欠房租，甲方有权终止协议。合同有效期自2018年9月1日至2019年8月31日。乙方负责按原有房屋结构的维护和修整，并保证房屋的整体完整良好，协议终止后，交予甲方。因不可抗力的因素（包括政府规划征用，政府对企业有政策要求，如企业改制等）致使本合同不能履行或造成的损失，甲方不承担任何责任，乙方无条件搬出，甲方不给乙方任何经济补偿。2019年4月1日，东林公司（甲方）与郁兴杰（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：乙方租用甲方场地，年租金3，000元整。需提前壹个月支付；因拖欠房租，甲方有权终止协议。合同有效期自2019年4月1日至2020年3月30日。乙方负责按原有房屋结构的维护和修整，并保证房屋的整体完整良好，协议终止后，交予甲方。因不可抗力的因素（包括政府规划征用，政府对企业有政策要求，如企业改制等）致使本合同不能履行或造成的损失，甲方不承担任何责任，乙方无条件搬出，甲方不给乙方任何经济补偿。因不可抗力的因素而自然终止合同的，租金按照实际使用时计算，不足整月的按天计算，多退少补。2019年6月30日，东林公司（甲方）与郁兴杰（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定乙方租用甲方房屋（场地）两间，年租金30，000元，合同有效期自2019年6月30日至2020年6月29日。乙方负责按原有房屋结构的维护和修整，并保证房屋的整体完整良好，协议终止后，交予甲方。因不可抗力的因素（包括政府规划征用，政府对企业有政策要求，如企业改制等）致使本合同不能履行或造成的损失，甲方不承担任何责任，乙方无条件搬出，甲方不给乙方任何经济补偿。因不可抗力的因素而自然终止合同的，租金按照实际使用时计算，不足整月的按天计算，多退少补。东林公司庭审中自认，针对2018年9月1日签订的《房屋租赁合同》，郁兴杰承租的房屋是A82、A84房屋，针对2019年6月30日签订的《房屋租赁合同》，郁兴杰承租的房屋是A83、A85、A86、A87、A88房屋。该项目涉及征收贵单位12，244平方米土地和4处有证房屋，现房屋及土地大部分处于出租状态，按照征收程序，需贵单位予以配合，于2019年8月31日前完成万科蓝山项目A地块区域租户清退工作，以保证项目征收补偿工作顺利进行。”2019年8月2日，首钢吉林柴油机厂破产清算组向租户发出通知，要求租户于2019年8月31日前搬迁腾空房屋，若超期，一切责任后果自负。关于租赁房屋搬迁有关事宜到东林公司办公室协商。2019年11月11日，长春市二道区人民政府发于《关于对〈长春市国有土地房屋征收范围内未经登记建筑调查认定和处理办法〉》，规定：经二道区国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查认定和处理联合工作组集体讨论决定，同意对万科蓝山A地块项目、夹馅棚户区改造项目范围内61处未经登记建筑给予适当补助或奖励。61处建筑物基本情况如下：一、万科蓝山A地块项目（长春市东林工业公司47处4，651.12平方米）未经登记建筑：……38．房屋编号A82，建筑面积78.1㎡，独立建筑，砖木结构；房屋编号A83，建筑面积138.6㎡，独立建筑，砖木结构；房屋编号A84，建筑面积209.1㎡，非独立建筑，简易棚结构；房屋编号A85，建筑面积133.6㎡，非独立建筑，砖木结构；房屋编号A86，建筑面积15.6㎡，独立建筑，彩钢结构；房屋编号A87，建筑面积17.8㎡，独立建筑，彩钢结构；房屋编号A88，建筑面积28.1㎡，非独立建筑，简易棚结构。……上述未经登记建筑依据《长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查、认定和处理办法》有关规定，现对《万科蓝山A地块项目、夹馅棚户区改造项目未经登记建筑认定决定书》予以公告，公告期自2019年11月11日至2019年11月17日止。权利人如对认定结论有异议的，可以在公告期限内向二道区房屋征收工作管理办公室陈述、申辩或申请听证。同日，长春市二道区房屋征收工作管理办公室（甲方）与东林公司（乙方）签订《非住宅房屋征收补偿协议书》，乙方房屋位于二道区东盛大街1号，房屋所有权证号长房权字401146号、长房权字4015**，丘（地）号5-29／202-16、5-29／202-1，建筑面积540、800平方米，房屋产权性质集体，土地使用证（出让合同）号吉国用［2007］第010500003号，乙方自愿选择房屋补偿方式为货币补偿，甲方应给付乙方货币补偿11，807，804元，其中包括房屋价值补偿4，930，280元、其他补偿6，877，524元（其他补偿金：未经登记房屋6，252，844元、附属物624，680元）吉鸿源征估字［2019］第001号评估报告显示，房屋编号A84，建筑面积209.1㎡，单价300元，补偿金额62，730元；房屋编号A85，建筑面积133.6㎡，单价596元，补偿金额79，326元；房屋编号A86，建筑面积15.6㎡，单价560元，补偿金额8，736元；房屋编号A87，建筑面积17.8㎡，单价560元，补偿金额9，968元；房屋编号A88，建筑面积28.1㎡，单价300元，补偿金额8，430元。水泥地面，282㎡，单价120元，补偿金额33，840元；电缆线，600米，单价198元，补偿金额118，800元，备注：YJV4＊1202。庭审中，郁兴杰自认其主张的大铁门是东林公司所建，并陈述其主张的A84房屋是2002年其公公战学武和战永昌搭建的，“2017年是科宁厂子扩建A85三分之一我们自己搭建的，水泥地面也是2017年抹的，铁门不主张了”，且郁兴杰明确表示已将电缆线拆走。且其亦未举证证明其搭建的电缆线即为评估报告中所载“YJV4＊1202”电缆线。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于郁兴杰主张的15，000元租金。2019年8月2日，首钢吉林柴油机厂破产清算组向租户发出通知，要求租户“于2019年8月31日前搬迁腾空房屋，若超期，一切责任后果自负。关于租赁房屋搬迁有关事宜到长春市东林工业公司办公室协商。”当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方虽未将政府征收明确约定为解除合同的条件，但依照《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”双方在《房屋租赁合同》中约定：“因不可抗力的因素（包括政府规划征用，政府对企业有政策要求，如企业改制等）致使本合同不能继续履行或造成的损失，甲方不承担任何责任，乙方无条件搬出，甲方不给乙方任何经济补偿”，则根据该合同条款约定，政府征收亦可确定为双方约定的一方解除合同的条件。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”庭审中，双方均认可房屋租赁合同于2019年8月5日解除。而郁兴杰自认其实际迁出时间为2019年12月，东林公司未提供相反证据，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”郁兴杰实际使用案涉房屋至2019年12月，即郁兴杰、东林公司原《房屋租赁合同》解除后，又形成了不定期租赁关系，郁兴杰于2019年12月迁出，则郁兴杰要求东林公司返还2020年1月1日至2020年6月30日租金不违反法律规定，原审法院予以支持。关于郁兴杰主张东林公司支付郁兴杰A84、A85的三分之一，A86、A87、A88房屋的补偿款113，751元，地上附着物电缆200米×198元／米=39，600元、大铁门补偿款4，725元、水泥地面补偿款33，840元。庭审中，郁兴杰自认其主张的大铁门是东林公司所建，其主张的A84房屋是2002年建的，“2017年是科宁厂子扩建A85三分之一我们自己搭建的，水泥地面也是2017年抹的，铁门不主张了”，而郁兴杰、东林公司房屋、场地租赁合同分别签订于2018年9月1日、2019年4月1日、2019年6月30日，郁兴杰陈述的A84房屋是2002年建的、A85三分之一搭建的时间、水泥地面铺设的时间并不在郁兴杰承租房屋的期限内，亦无证据证明系郁兴杰所为，因此，对郁兴杰主张要求东林公司支付A84、A85的三分之一，A86、A87、A88房屋的补偿款113，751元、水泥地面补偿款33，840元原审法院不予支持。关于郁兴杰主张的电缆线补偿款，郁兴杰认可电缆线已经拆除，且其未举证证明电缆长度，亦未举证证明其搭建的电缆线即为评估报告中所载“YJV4＊1202”电缆线，且如前所述，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，且依照双方合同约定，出租人不支付补偿，故原审法院对其主张不予支持。综上所述，郁兴杰的部分诉讼请求有事实及法律依据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、长春市东林工业公司于判决生效之日起七日内返还郁兴杰租金15，000元；二、驳回郁兴杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，600元，减半收取计1，800元，由长春市东林工业公司负担87.5元，由郁兴杰负担1，712.5元。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明，庭审中，郁兴杰自认：“我与战欣是母女关系，2017年至2018年该场地由战欣承租，水泥地面是战欣承租期间施工的。”本院认为，1.关于A84房屋及水泥地面。上诉人主张A84房屋系由其丈夫战永昌和公公战学武于2002年自建，水泥地面系由其女儿战欣于2017年-2018年施工完成，但上诉人未能提供证据证明上述事实存在，故其主张证据不足，本院不予支持。且即便该主张成立，其丈夫战永昌、公公战学武及女儿战欣为A84房屋及水泥地面权利人，为适格原告，应以自己的名义向被上诉人主张权利。2.关于上诉人是否对A85号房屋进行扩建。上诉人一审时提交2017年购买钢材等的票据，用以证明扩建A85号房之支出，但无其他证据予以佐证，不能证明与A85号房屋扩建具有关联性，且上诉人的承租期自2018年起，与其主张相互矛盾，对上诉人该部分主张，证据不足，本院不予支持。3.关于A86、A87、A88房屋。上诉人主张该三处房屋系其公公战学武从案外人处购买取得，但上诉人未能提供买卖协议、支付凭证等证据证明上述主张，对该项主张，证据不足，本院不予支持。且即便该主张成立，其公公战学武为适格原告，应以自己的名义向被上诉人主张权利。4.关于电缆线，上诉人自认其架设的电缆线已自行取回，但认为征收补偿款针对的是拆除电缆线的费用及损耗，其该项主张无法律依据，且未能提供证据证明评估报告所载“yjv4*1202”电缆线系针对其架设部分作出，对该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，郁兴杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4138元，由郁兴杰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  张新华审判员  于佳鑫审判员  张海胶二〇二〇年十一月十七日书记员  张焕平