wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初1613号原告：中国农业银行股份有限公司连州市支行。地址：连州市**********。负责人：潘小典，系该行行长。委托代理人：莫定强、成克友，系该公司员工。被告：黄建涛，男，汉族，1973年8月26日出生，住广东省佛山市南海区大沥镇南海化工总厂宿舍****。原告中国农业银行股份有限公司连州市支行诉被告黄建涛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。依法由审判员张富成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫定强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年11月14日向原告申办具有透支功能的信用卡一张，经调查审批于2018年11月14日成功开卡，卡号625**********817，初始授信额度25000元。持卡人开卡成功后于2018年12月11日开始透支，期间部分还款。截至2020年10月8日尚欠原告贷记卡透支本金23665.49元、利息2816.27元、违约金917.94元、手续费540元，合计27939.70元(利息暂计至2020年10月8日止，后息及费用按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止)。原告经多次催收未果，为此向法院提起诉讼。原告对其主张提交金穗贷记卡申请表、被告的身份证、金穗信用卡领用合约、法律文书送达地址确认书、贷记卡交易流水，共同证明被告申领信用卡及存在不良透支本金的违约事实。被告没有答辩和提交证据。经审理查明，2018年11月14日，被告向原告申请办理金穗农行贷记卡（信用卡），该卡为具有透支功能。申办信用卡合约载明：透支金额从记账日起计息，贷记卡透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%）；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未偿还部分按5%的收费标准支付违约金，最低1元等条款。被告知悉申请信用卡的有关条款规定后在该信用卡申请表抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约协议的各项规则”文字，并在主卡申请人栏上签名。经原告调查审批于2018年11月14日成功开卡，卡号625**********817，初始授信额度25000元。原告开卡成功后于2018年12月11日开始透支，期间部分还款，截至2020年10月8日被告累计透支本金23665.49元、利息2816.27元、违约金917.94元、手续费540元，合计27939.70元。因被告未按信用卡条款约定和有关规定偿还透支款，且经多次催收未果，原告便向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，书面承诺愿意遵守金穗贷记卡领用合约协议的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费表是本合约的组成部分），合同内容系双方当事人真实意思表示，其相关内容没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条关于无效情形和第五十四条关于撤销情形的相关规定，合法有效。被告在贷记卡申请表上写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息”，发卡行已尽到了合理的提示和说明义务。被告依合同取得贷记卡后在约定的信用额度内透支消费，但事后并未按时还款，被告的行为已构成违约，应承担及时还款及合同约定的相关违约责任。偿还信用卡透支本金23665.49元、利息及其它费用暂计至2020年10月8日止为4274.21元，合计27939.70元(后息及其它费用自2020年10月9日起按合同约定计付至结清日)。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告黄建涛应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司连州市支行偿还信用卡透支本金23665.49元、利息及其它费用暂计至2020年10月8日止为4274.21元，合计27939.70元(后息及其它费用自2020年10月9日起按合同约定计付至结清日)。如果未按本判决指定的期间履行其金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费498.50元，因适用简易程序审理减半收取249.25元（原告已预交），由被告黄建涛负担。本判决为终审判决。审 判 员 张富成二〇二〇年十一月十七日法官助理 陈伶伶书 记 员 何文渊
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初10225号原告：青岛匡秀娟家政有限公司。法定代表人：医秀娟。被告：青岛家服圈家庭服务有限公司。法定代表人：王鹤颐。被告：王鹤颐。原告青岛匡秀娟家政有限公司与被告青岛家服圈家庭服务有限公司、王鹤颐合同纠纷一案，原告青岛匡秀娟家政有限公司未在规定时间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛匡秀娟家政有限公司撤回起诉处理。审判员  刘海涛二〇二〇年十一月六日书记员  初 蕾
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1637号申请人：闫文东，男，汉族，1968年4月5日出生，住所地泰安市泰山区。被申请人：刘学礼，男，汉族，1952年3月20日出生，住所地泰安市岱岳区。被申请人：邵清美，女，汉族，1949年1月20日出生，住址同上。被申请人：泰安市岱岳区粥店办事处六一幼儿园，负责人：刘磊，住所地泰安市岱岳区，。被申请人：刘磊，男，汉族，1976年8月29日出生，住所地泰安市泰山区。申请人闫文东于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款3.7万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费390元并提供担保。本院经审查认为，申请人闫文东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘学礼、邵清美、泰安市岱岳区粥店办事处六一幼儿园、刘磊名下银行存款3.7万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尹栋二〇二〇年十一月九日书记员  张伟
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0214刑初701号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人王某，男，2020年9月19日被抓获，同年9月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于无锡市女子看守所。 公诉机关以锡新检刑诉〔2020〕631号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年8月至2020年9月间，被告人王某至无锡市新吴区，先后实施盗窃作案三次，窃得电动车3辆，价值共计人民币3404元。具体事实如下： 1、2020年8月23日下午，被告人王某至无锡市新吴区门口，采用推车、搭线的手法，窃得崔某的“和平”牌电动车1辆，价值人民币345元。 2、2020年9月10日上午，被告人王某至无锡市新吴区某停车场，采用推车、搭线的手法，窃得许某的“和平”牌电动车1辆，价值人民币1588元。 3、2020年9月19日晚上，被告人王某至无锡市新吴区门口，采用搭线的手法，窃得吕某的“友邦”牌电动车1辆，价值人民币1471元。。 2020年9月19日晚，被告人王某在无锡市新吴区被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。 案发后，公安机关追缴赃物“友邦”牌电动车1辆，并已发还被害人吕某。 公诉机关认为被告人王某的行为构成盗窃罪，具有累犯、坦白情节，并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 被告人王某对指控的事实、罪名以及量刑建议均没有异议并已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月19日起至2021年5月18日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 二、对涉案赃物继续予以追缴，追缴不能的，责令被告人王某退赔被害人崔某人民币345元，退赔被害人许某人民币1588元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 周倩倩 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 许晓伟 书 记 员 章梓韵 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省巴中市巴州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1902刑初313号 公诉机关巴中市巴州区人民检察院。 被告人白朝东，男，1974年4月出生，高中文化，无业，户籍所在地四川省巴中市巴州区，住巴中市巴州区。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月3日被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留；2020年8月12日被巴中市公安局巴州区分局取保候审。 指定辩护人张铃，四川九朝律师事务所律师。 巴中市巴州区人民检察院以巴州检一部刑诉〔2020〕83号起诉书，指控被告人白朝东犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关巴中市巴州区人民检察院指派检察员陈晓英出庭支持公诉，被告人白朝东及其指定辩护人张铃到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月一天中午，被告人白朝东在巴中市巴州区天光梁街蓉姐小吃店内，趁人不备，在李某放钱的盒子内盗走人民币85元。 2020年上半年一天，被告人白朝东在巴州区××庙街田妹家常菜饭馆，趁人不备，在田某1放钱的盒子内盗走人民币100元。 2020年4月16日11时许，被告人白朝东在巴中市巴州区印合路君晨便民店，趁吴某离开之际，拉开卷帘门进入店内，盗走吴某双肩背包内人民币900余元。 2020年5月份一天，被告人白朝东在巴州区南坝加油站旁边刘氏辣卤现捞门市，趁无人之际，在刘某放钱的篮子内盗走人民币1600元。 2020年8月3日，被告人白朝东被抓获到案并如实供述其罪行。侦查中，白朝东的亲属赔偿被害人李某、田某1、刘某的损失，赔偿吴某人民币3000元。 针对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、到案经过、退赔申请、发还清单、谅解书、户籍信息等书证；证人彭某、杨某1的证言；被害人吴某、田某2、刘某、李某的陈述；被告人白朝东的供述和辩解；辨认笔录；监控视频等证据。 公诉机关认为，被告人白朝东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。白朝东到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。白朝东认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人白朝东拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币1000元；如不能通过社区矫正评估，则建议判处被告人白朝东拘役四个月，并处罚金人民币1000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人白朝东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控罪名及事实无异议；2、被告人白朝东具有坦白、认罪认罚情节；3、被告人白朝东对被害人损失进行了赔偿，认罪态度好。 经审理查明：2020年1月一天中午，被告人白朝东在巴中市巴州区天光梁街“蓉姐小吃”店，趁人不备，在李某放钱的盒子内盗走人民币85元。 2020年上半年一天，被告人白朝东在巴州区××庙街“田妹家常菜馆”门市，趁人不备，在田某1放钱的盒子内盗走人民币100元。 2020年4月16日11时许，被告人白朝东在巴中市巴州区印合路“君晨便民店”门市，趁吴某离开之际，拉开卷帘门进入店内，盗走吴某双肩背包内人民币900余元。 2020年5月份一天，被告人白朝东在巴州区南坝加油站旁边“刘氏辣卤·现捞”门市，趁无人之际，在刘某放钱的篮子内盗走人民币1600元。 2020年8月3日，被告人白朝东被抓获到案并如实供述其罪行。侦查中，白朝东的亲属赔偿被害人李某、田某1、刘某的损失，赔偿吴某人民币3000元。 上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、受案回执、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、取保候审决定书、释放证明书、接收证据材料清单、发还清单、调取证据通知书、退赃申请书及谅解书、现场监控视频截图、到案经过、户籍证明，辨认笔录，证人彭某、杨某2的证言，被害人吴某、田某1、刘某、李某的陈述，被告人白朝东的供述，监控视频等，足以认定。 本院认为，被告人白朝东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人白朝东的指定辩护人提出关于其具有坦白、认罪认罚情节，对被害人损失进行了赔偿，认罪态度好的辩护意见与查明相符，本院予以采纳。被告人白朝东到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；案发后其亲属已退赔被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人白朝东犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苟 铭 人民陪审员  王凤兰 人民陪审员  吴小平 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  蒲晓东 书 记 员  蒲锦程 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳…… 第六十七条 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执1854号 申请执行人四川科伦医药贸易有限公司，住所地成都市新都区大丰蓉北路一段**。 法定代表人：何文飞，董事长。 被执行人四川洲际胃肠肛门病医院有限公司，住所地成 都市武侯区晋阳路518号1栋2层202号。 法定代表人胡蓉，职务不详。 本院在执行申请执行人四川科伦医药贸易有限公司与被执行人四川洲际胃肠肛门病医院有限公司买卖合同纠纷一案中，2020年10月23日四川省成都市武侯区人民法院作出（2020）川0107破申8、9民事裁定书受理四川洲际胃肠肛门病医院有限公司破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105规定，裁定如下： 终结（2020）川0114执1854号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 勇 审判员 徐 勇 审判员 蒋 洪 二〇二〇年十一月十二日 书记员 王太峰
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初1381号原告：甘昭勤，男，1982年12月23日出生，汉族，现住广东省乐昌市。被告：谭兆丹，女，1983年10月9日出生，汉族，住广东省乐昌市*********。被告：张铖，男，1983年5月16日出生，汉族，住广东省乐昌市*********。原告甘昭勤与被告谭兆丹、张铖民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘昭勤、被告谭兆丹到庭参加诉讼，被告张铖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘昭勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告夫妇立即连带偿还所欠原告欠款本金人民币75000元整及利息（其中借款70000元从2020年3月1日、借款5000元从2019年8月6日分别按年利率6%计算利息至还款之日止，其中70000元的利息暂计至2020年8月1日利息为1750元，5000元的利息暂计至2020年8月6日为300元）2.由被告夫妇负担本次诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，2019年4月7日，被告张铖以做生意需资金周转为由，在原告处借走人民币70000元整。2019年5月5日，被告谭兆丹以同样理由在原告处借走人民币5000元整。被告夫妇承诺随后付款但一直未付，后经原告多次催要，被告夫妇时至今日仍以种种理由拖延，不予支付。因两被告对上述两笔借款均知情，且是用于夫妻共同生活，故应承担连带清偿责任，并按最高院关于民间借贷若干规定的第29条支付资金占用利息。被告夫妇至今仍不向原告支付所欠款，侵犯了原告的合法权益，为此特根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求，判令被告夫妇立即偿还所欠原告欠款本金及利息。被告谭兆丹辩称，七万这张借条，是被告张铖所签，与其无关，一开始被告张铖向原告借这笔钱的时候是不知情的，是后来才知道。因为被告张铖还不起本金和利息，原告问其要利息，于是其就再向原告借钱以偿还原告的利息，但是原告并没有转5000元，只有一千多两千元。被告张铖未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：原告甘昭勤与被告谭兆丹系同学关系，被告谭兆丹与被告张铖系情侣关系，原告通过被告谭兆丹认识被告张铖。被告张铖因做生意资金周转困难向原告借款。2019年4月7日，被告张铖出具一份《借条》，内容如下：今由于本人张铖身份证号（220************51X）资金紧张，特向甘昭勤借款人民币柒万圆整（￥70000整），此款于2020年2月底日前归还。2019年5月5日，被告谭兆丹出具一份《借条》，内容如下：今借到甘昭勤伍仟圆整（￥5000）每个月5号还￥1667元，三个月还清（即2019年8月5日还清）。由于被告未按时还款，原告遂诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告陈述7万元这笔借款是被告通过POS机刷了三张信用卡，邮政银行刷了2万元、交通银行刷了1万元、兴业银行刷了1万元。原告和被告张铖一起向原告朋友借了现金2万元，原告从支付宝转账9000元、现金1000元。由于信用卡逾期了，银行打电话说需要支付1400元利息，被告张铖不接原告电话，原告于是联系被告谭兆丹，被告谭兆丹对于被告张铖向原告借款一事知情，被告谭兆丹无钱偿还借款。原告从朋友处借4000元，扣除还信用卡利息1400元，转了2600元给谭兆丹，加上一些利息，于是被告谭兆丹写了张借5000元的借条。原告对于5000元借款只要求被告偿还4000元；被告谭兆丹对于7万元借款不认可，对于4000元借款表示认可。本院认为，合法的债务应当清偿。根据原告提交的证据和庭审陈述，可以确认原告与被告张铖、原告与被告谭兆丹之间存在合法的借贷关系。由于原告未提交证据证实被告张铖与谭兆丹是夫妻关系，应承担举证不能的不利后果，原告主张两被告共同偿还两笔借款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，被告张铖、谭兆丹应分别对其自己的债务承担相应的偿还责任。被告张铖未按约定的时间偿还借款已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告张铖偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。对于谭兆丹出具本金5000元的借条，从查明的事实来看，实际借款的金额为4000元，本院予以确认，故被告谭兆丹应向原告偿还借款本金4000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。70000元这笔借款约定还款期限为2020年2月底，故原告主张从2020年3月1日按年利率6%计至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。5000元这笔借款约定还款期限为2019年8月5日，故原告主张从2019年8月6日按年利率6%计至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张铖应于本判决生效之日起十日内向原告甘昭勤偿还借款本金70000元并支付利息（计算方式：以借款本金70000元为基数，从2020年3月1日起按年利率6％计算至借款清偿之日止）；二、被告谭兆丹应于本判决生效之日起十日内向原告甘昭勤偿还借款本金4000元并支付利息（计算方式：以借款本金4000元为基数，从2019年8月6日起按年利率6％计算至借款清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863.13元，由被告张铖负担803.75元、被告谭兆丹负担59.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 李鑫二〇二〇年十一月六日法官助理 肖鸿书 记 员 贾茜
湖南省新化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1322执907号 申请执行人杨**球，女，住湖南省新化县。 被执行人陈清泉，男，住湖南省新化县。 申请执行人杨**球与被执行人陈清泉民间借贷纠纷一案，新化县人民法院于2017年4月14日作出的（2017）湘1322民初963号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨**球于2020年5月20日向本院提出执行申请，本院于2020年5月20日立案执行。 2020年5月21日，本院向被执行人陈清泉邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年5月20日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年5月25日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心新化管理部、中国人寿保险股份有限公司查询被执行人的房产、不动产、住房公积金信息、收益类保险信息，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年11月24日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年11月13日对被执行人陈清泉适用限制高消费措施。 本院于2020年11月24日约谈申请执行人杨**球，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人杨**球同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2020年11月24日，本案应当执行的标的金额为100000元，尚有100000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邹人献 审 判 员  袁仕斌 审 判 员  曾均安 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  龚杰文 代理书记员  孙晨阳
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执3906号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行。被执行人：天津市静海区沿庄镇罗家庄村民委员会。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被执行人天津市静海区沿庄镇罗家庄村民委员会借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0118民初7288号民事判决书已经发生法律效力，申请人天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人因与被执行人达成和解并已经履行完毕，主动向本院申请撤回对本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执3906号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建桃二〇二〇年十一月十九日书记员 ： 闵 浩
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初1115号原告：长春吉奥体育发展有限公司，住所地吉林省德惠市米沙子工业集中区惠隆木制品工业园区云星木业南侧。统一社会信用代码：91220183586206929M。法定代表人：葛冰洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝永，系吉林瀛庆律师事务所律师。被告：锦州北山建筑工程有限责任公司，住所地辽宁省锦州市经济技术开发区海盛街**。统一社会信用代码：91210700120540749C。法定代表人：杨新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周密，女，1991年9月14日生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区，系该公司职员。原告长春吉奥体育发展有限公司与被告锦州北山建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春吉奥体育发展有限公司委托诉讼代理人祝永到庭参加诉讼，被告锦州北山建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人周密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告合同款人民币875,318.50元及利息（自2019年1月1日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月29日，原告与被告就北大附属锦州实验学校运动地板项目签订了一份《运动地板集成材采购合同》，原告按合同约定全面履行了合同义务，该项目于2018年12月末竣工，合同造价1,190,318.50元，而且“北大附属锦州实验学校”已经投入使用；但是被告仅于2019年4月30日、2019年2月19日，支付原告合同款人民币315,000.00元。截至目前，被告尚欠原告合同款共计人民币875,318.50元。原告经多次向被告催要上述欠款未果，故诉至法院。为印证上述事实，原告向本院提交下列证据予以证明：1、2018年9月29日、原被告签订的《运动地板集成材料采购合同》24页、补充协议1页，拟证明原、被告双方签订采购合同，原告与被告已形成合法有效合同关系，以及合同内容、原告企业名称由长春吉成木业有限公司变更为长春吉奥体育发展有限公司，仍执行原合同条款等；2、《工程结算书》2页，拟证明工程实际造价为1,190,318.50元；3、2019年4月30日中国银行《国内支付业务收款回单》1页、2020年2月19日中国银行《国内支付业务收款回单》1页，拟证明2019年4月30日被告从自己公司账户向原告转账支付合同款300,000.00元，2020年2月19日被告以锦州建设（集团）有限公司的名义向原告转账支付合同款15,000.00元；4、北大附属锦州实验学校已实际投入使用的照片复印件12页，拟证明《运动地板集成材料采购合同》所约定的工程北大附属锦州实验学校已实际投入使用；5、增值税发票2张，拟证明工程实际造价数额1,190,318.50元。被告锦州北山建筑工程有限责任公司辩称，原告与被告签订的不单纯是买卖合同而是买卖加安装合同，原告货物安装施工最终验收完毕时间为2019年1月14日，质保期应到2021年1月14日到期。根据合同第9条约定，给付货款的时间应为2019年底；质保金尚未满足付款条件，原告诉求中欠款金额计算错误，应扣除35,709.56元的质保金；故付款时间和利息的计算时间原告陈述不属实。为印证上述事实，被告向本院提交了下列证据予以证明：1、运动地板集成材料采购合同，拟证明合同中约定的付款条件；2、完工证，拟证明被告实际完工的时间是2019年1月14日完工。本院组织双方当事人对双方围绕其诉讼请求和答辩意见依法提交的证据进行了质证，被告锦州北山建筑工程有限责任公司对原告提供的证据1、2、3、5认可，对证据4不认可其中部分图片的真实性也不认可和本案的关联性，原告对被告提供证据1、2认可。结合当事人的质证意见，对原告提供的证据1、2、3、5予以采信，对被告提供的证据1、2予以采信。本院据此认定以下事实：2018年9月29日，被告和原告签订《运动地板集成材料采购合同》及《补充协议》，合同约定了工程名称为北大附属锦州实验学校建设项目施工，在现场具备施工条件30天货物全部到场并安装完毕，约定施工地点、承包范围、承包方式、价格及结算等，同时也约定了付款方式为：货物全部到场安装完毕，并经消防、建设单位、监理单位、甲方验收合格后年底付至结算总价款的97%，预留3%质保金，质保期二年，从最终验收合格之日起计算质保期，期满后无质量问题无息返还。合同签订后，原告组织施工，被告于2019年1月14日为原告出具《施工队伍工程款结算单》，该结算单载明：审定金额为1,190,318.50元（其中质保金35,709.56元）。并由原告于2019年1月21日开具增值税专用发票2张。后被告锦州北山建筑工程有限责任公司于2019年4月30日从自己公司账户向原告转账支付合同价款300,000.00元、于2020年2月19日以锦州建设（集团）有限公司的名义向原告转账支付合同价款15,000.00元，共计支付合同价款315,000.00元。之后被告未再支付剩余货款。本院认为，原、被告间自愿签订的《运动地板集成材料采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律规定，合法有效，被告已经向原告出具了完工证，并且原告也为被告开具了增值税发票，被告应及时向原告支付剩余的货款，逾期付款构成违约，应承担给付利息损失的违约责任。关于被告提出的质保金的返还条件未成就问题，结合原告提供的证据质保期满的时间应为2021年1月15日，质保期满无质量问题后质保金方能返还，故质保金未届返还期限，原告返还质保金的主张不予支持。原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持的部分为扣除质保金后的金额即839,608.94元。逾期付款的利息损失，应根据合同约定应从被告为原告出具结算单的年底即2020年1月1日起，以欠款金额839,608.94元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率开始计算，至被告给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告锦州北山建筑工程有限责任公司于本判决生效后10日内一次性支付原告长春吉奥体育发展有限公司货款839,608.94元及利息损失，利息从2020年1月1日起，以欠款金额839,608.94元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率开始计算，直至被告给付之日止；二、驳回原告长春吉奥体育发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,553元，由原告长春吉奥体育发展有限公司负担356元，被告锦州北山建筑工程有限责任公司负担12,197元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张雪冬审 判 员  王利民人民陪审员  常燕燕二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  孙 龙
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0692执保262号申请人：宫长礼，男，1960年2月23日生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：刘洪波，男，1969年2月15日生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：山东省显通安装有限公司烟台分公司，住所地烟台高新区博斯纳路南首**。负责人：夏永政，经理。被申请人：山东省显通安装有限公司，住所地：山东省肥城市泰东路**，统一社会信用代码：91370983166600743U。法定代表人：雷印峰，总经理。申请人宫长礼与被申请人长刘洪波、被申请人山东省显通安装有限公司烟台分公司、被申请人山东省显通安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人已向本院申请网络查控，请求冻结被申请人名下的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结长刘洪波、山东省显通安装有限公司烟台分公司、山东省显通安装有限公司银行存款907100元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  吴小鹏二〇二〇年十一月十九日书记员  王 茂
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1858号 申请执行人：张世富，男，汉族，1963年7月14日生，住临邑县。 被执行人：孟令国，男，汉族，1977年1月5日生，住河北省故城县。 依据已经发生法律效力的（2020）鲁1424民初2116号民事判决书，张世富已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人孟令国的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人孟令国履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人孟令国履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孟令国的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年十一月十二日 书记员  郑 璐
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初1651号原告:李军星，男，1971年10月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。被告:李祖友，男，1967年11月14日出生，汉族，住青海省民和县。原告李军星与被告李祖友民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军星、被告李祖友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军星向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款90000元，利息3600元，合计：93600元。（利息计算方式:2020年8月至2020年9月（90000＊0.02＊2），利息计算至借款本金付清之日）。二、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月28日，被告在红古区××向原告借款现金90000元，约定利息每月3分，被告利息支付至2020年7月，从2020年8月开始就没有支付利息。现原告多次催要借款被告推诿不还。为维护原告的合法权益，原告向人民法院起诉，望公正判决。被告李祖友辩称，我是2011年因为做生意分红欠了原告90000元，当时我答应给原告每月3000元利息。到2018年，原告让我向他出具了借条，出具借条之后，我就一直给原告还本金，至今已经还了66000元，剩余的本金我愿意偿还。另外从2011年至2020年7月我给原告给了30多万元了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：被告李祖友在2011年因做生意拖欠原告分红款90000元，之后被告断断续续向原告支付欠款利息。2018年9月28日，被告向原告出具了一张90000元借条，双方口头约定月息每月3000元。后经被告多次催要欠款，被告拒不偿还，双方由此酿成纠纷。另查明，被告自2018年9月28日出具借条起共向原告支付36440元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案的争议焦点有三：第一，本案中欠款转化为《借条》的行为是否有效；第二本案中双方有无对诉争款项口头约定利息，是否属于利息约定不明之情形；第三，被告李祖友自出具《借条》后向原告偿还的具体金额及性质。关于本案中双方是否形成合法的借贷关系，庭审中被告李祖友自认因2011年拖欠原告分红款90000元，后于2018年9月28日就该笔欠款向原告出具一张90000元的借条。本案中原、被告分红款转为借款并以《借条》形式固定的行为是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，不损害国家或社会公共利益，且明显有别于双方虚假行为，应认为有效，故原、被告之间成立合法有效的借贷关系。被告李祖友欠原告李军星借款的具体数额应以《借条》确认的数额为准。关于双方有无对诉争借款约定利息，是否属于利息约定不明之情形。自然人之间口头约定利息，并不当然视为利息约定不明。虽然双方当事人在《借条》上未约定利息，但本案在庭审中原告提交了其代理人与被告的通话录音，录音中被告多次提到每月利息3000元，且被告在庭审中自认每月给付原告3000元，结合民间借贷的一般实践来看，原告主张双方口头约定利息具有高度的盖然性，因此被告应按法律规定向原告支付利息。关于被告自出具《借条》后向原告偿还的具体金额及性质。庭审中，被告李祖友辩称借条出具后已向原告偿还本金66000元，其中通过转账方式偿还36440元，其余均为现金交易。原告自认仅收到被告转账的36440元，被告对现金交易不能提供合法、有效的证据加以印证，应承担不利后果。根据相关法律规定及交易习惯，借款中，未约定先还借款本金还是支付利息时，应先充抵借款利息，再充抵借款本金。本案中，被告自出具借条后应支付原告利息36000元（自2018年9月计算至2020年9月，按月息2%计算）。故被告支付的36440元应先充抵借款期间的利息36000元，余款440元，视为归还借款本金。双方当事人应按《借条》的约定行使权力、履行义务。被告李祖友应偿还原告李军星本金89560元（90000元-440元），支付利息自2020年10月起每月以尚欠本金为基数，按年利率15.4%至本金还清止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告李祖友于本判决生效之日起十日内偿还原告李军星借款89560元，并从2020年10月起以尚欠本金为基数，按年利率15.4%承担借款利息至本金还清止。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，减半收取1070元,由被告李祖友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 杨小梅二〇二〇年十一月十日法官助理 陈金亮书 记 员 陈旭斌
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执25138号 李永红、广州玉禾田环境发展有限公司： 李永红与广州玉禾田环境发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，被执行人已经履行义务。至此，李永红向本院申请执行的穗海劳人仲案字（2020）2422号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二日
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执4444号之六 被执行人：黄国卓，男，汉族，1988年03月19日生，住遵义市红花岗区。 关于申请执行人与被执行人黄国卓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日冻结了被执行人黄国卓在62×××55账户内余额人民币289.71元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黄国卓在中国邮政储蓄银行62×××55账户内存款人民币289.71元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈方平 二〇二〇年十一月七日 书记员  全林星
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初2327号原告：朔州农村商业银行股份有限公司（前身为朔州市朔城区农村信用合作联社）。住所地：朔州市朔城区市府街**(**)。法定代表人：张砺，职务：董事长。委托诉讼代理人：程艳花，山西鑫海峰律师事务所律师。被告:解万毅，男，汉族，1976年5月22日出生，朔州市人，现住天津市滨海新区。被告:任丽花，女，汉族，1975年11月24日出生，朔州市人，现住天津市滨海新区。被告:山西胜源水泥有限公司。。住所地：朔城区下团堡乡仓房坪村西法定代表人：解万毅，职务：总经理。原告朔州农村商业银行股份有限公司与被告解万毅、任丽花、山西胜源水泥有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤均未到庭，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1,判令被告解万毅向原告偿还贷款本金2240万元，并支付至实际还清之日止的利息及罚息;2,被告任丽花、山西胜源水泥有限公司对上述债务承担连带还款责任;3,原告有权就被告解万毅、任丽花的抵押财产进行拍卖、折价后享有优先受偿权;4,判令被告承担本案产生的诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、评估费及拍卖费等费用。事实和理由：2019年12月30日，原告下设朔城区神苑分理处与被告解万毅签订《贷款合同》，合同约定贷款金额为267万元，贷款期限自2019年12月31日至2021年12月15日，贷款月利率为7.5‰。同日，原告下设朔城区神苑分理处与被告解万毅、任丽花签订《抵押合同》，合同约定以抵押财产清单所列财产设定抵押，为被告解万毅的上述贷款提供抵押担保。2019年12月30日，原告下设朔城区神苑分理处与被告解万毅签订《贷款合同》，合同约定的贷款金额为1973万元，贷款期限自2019年12月31日至2021年12月15日，贷款月利率为7.8‰。同日，原告下设朔城区神苑分理处与被告山西胜源水泥有限公司签订《保证合同》，合同约定被告山西胜源水泥有限公司为被告解万毅的上述贷款承担保证责任，保证方式为连带责任保证。签订《贷款合同》当日，原告下设朔城区神苑分理处共向被告解万毅支付贷款2240万元。之后被告解万毅未按合同约定支付利息，原告多次催要无果，故诉至法院。被告解万毅、任丽花、山西胜源水泥有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即被告身份证复印件、结婚证复印件及营业执照复印件;自然人借款申请书、财产共有人同意借款承诺书复印件;贷款合同、借款借据复印件、抵押合同及抵押财产清单复印件、保证合同、山西胜源水泥有限公司同意担保的股东会决定复印件、财产共有人同意担保承诺书复印件。被告解万毅、任丽花、山西胜源水泥有限公司未到庭，视为其放弃举证质证权利。根据原告所提交的书面证据、当事人陈述以及法庭调查，本院认定事实如下：2019年12月30日，原告下设朔城区神苑分理处与被告解万毅签订《贷款合同》，合同约定贷款金额为267万元，贷款用途为续贷，贷款期限自2019年12月31日至2021年12月15日，贷款月利率为7.5‰。同日，原告下设朔城区神苑分理处与被告解万毅、被告任丽花签订《抵押合同》，合同约定以抵押财产清单所列财产设定抵押，为被告解万毅的上述贷款提供抵押担保。2019年12月30日，原告下设朔城区神苑分理处与被告解万毅签订《贷款合同》，合同约定的贷款金额为1973万元，贷款用途为续贷，贷款期限自2019年12月31日至2021年12月15日，贷款月利率为7.8‰。同日，原告下设朔城区神苑分理处与被告山西胜源水泥有限公司签订《保证合同》，合同约定被告山西胜源水泥有限公司为被告解万毅的上述贷款承担保证责任，保证方式为连带责任保证。2019年12月31日，原告下设朔城区神苑分理处共向被告解万毅支付贷款2240万元。合同履行过程中，被告解万毅未按约定履行按期支付利息的义务,为此，原告起诉要求提前终止合同并要求被告偿还全部借款本金及利息。本院认为，原告朔州农村商业银行股份有限公司与被告解万毅签订的贷款合同合法有效，被告解万毅应按期偿还本息。被告任丽花作为被告解万毅的配偶及财产共有人出具同意借款承诺书，应对以上借款本金及利息等承担共同还款责任。被告山西胜源水泥有限公司与原告签订保证合同合法有效，应对以上借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任。原告与被告解万毅、任丽花签订抵押合同后，被告未提供抵押物产权证书，也未办理他项权登记，故原告要求对被告所抵押的房产拍卖、折价后享有优先受偿权，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解万毅于本判决生效后十日内偿还原告朔州农村商业银行股份有限公司贷款本金2240万元及利息（按合同约定自2019年12月31日起计算至实际清偿本金之日止）；二、被告山西胜源水泥有限公司、任丽花对以上贷款的本金及利息等承担连带清偿责任；三、驳回原告朔州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153800元（原告缓交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 司徒雪原人民陪审员 武 福 林人民陪审员 王 润 兰 二〇二〇年十一月十一日书 记 员 刘 月 萍
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初1355号原告：广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司。地址：翁源县**********************。法定代表人：谢肇傑，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘学求，男，该公司员工。委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司员工。被告：杨思松，男，1964年12月5日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县******************。原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司诉被告杨思松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。诉讼中，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司申请撤回起诉，意思表示真实，且不损害他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司负担。审判员  陈卫平二〇二〇年十一月十七日书记员  梁 瑜
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁1725执2531号申请执行人：郭子振，男，1969年10月13日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：山东鲁金达面业有限公司，统一社会信用代码：91371725555246231F。住所地：郓城县唐庙镇梁庄村。法定代表人：刁兆宇，经理。郭子振与山东鲁金达面业有限公司买卖合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2019）鲁1725民初6811号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇二〇年十一月二十一日书记员  侯京亮
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初3592号 原告：北京碧海怡景园林绿化有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇复兴四街**院**楼**303。 法定代表人：李海宾，系董事长。 委托代理人：黄长浩，北京百郎律师事务所律师。 被告：天洋房地产（三河）有限公司，住所地三河市燕郊开发区汉王路西侧、亿丰大街南侧天洋城商业楼**楼。 法定代表人：曹如仓，系执行董事。 委托代理人：蒋海全。 原告北京碧海怡景园林绿化有限公司诉被告天洋房地产（三河）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告北京碧海怡景园林绿化有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京碧海怡景园林绿化有限公司撤诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元,由原告北京碧海怡景园林绿化有限公司负担（已预交）。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 马盈盈 书 记 员 刘昱含
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0214刑初312号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人王广胜，男，1969年9月2日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，小学文化，无业，住大连市普兰店区。曾因吸食毒品，于2014年4月16日被原普兰店市公安局决定罚款人民币五百元，2014年10月22日被该局决定行政拘留十五日、罚款人民币一千元，责令社区戒毒三年；因吸食毒品，2016年3月5日被该局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒两年；因吸食毒品，2020年5月25日被大连市公安局普兰店分局决定行政拘留十五日、罚款人民币一千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年5月23日被大连市公安局普兰店分局决定监视居住。大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2020〕294号起诉书指控被告人王广胜犯容留他人吸毒罪，于2020年10月20日向本院提起公诉，建议本案适用认罪认罚从宽制度和普通程序进行审理，对被告人王广胜判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。本院受理后，依法组成合议庭，向被告人王广胜告知了依法享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派检察员姜广华出庭支持公诉，被告人王广胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人王广胜对公诉机关起诉指控其犯容留他人吸毒罪的罪名、事实及量刑建议均没有异议，并同意对本案适用认罪认罚从宽制度进行审理。经审理查明，2020年5月22日20时许，被告人王广胜容留傅治安刘某涛、徐德成在其位大连市普兰店区号家中吸食毒品时，被民警当场查获。经大连市公安局普兰店分局对王广胜、傅治安刘某涛徐某成进行现场尿样毒品检测，结果均呈阳性，四人均系吸毒人员。另查明，被告人王广胜归案后如实供述了自己的犯罪事实。本案审理期间，王广胜主动交纳罚金人民币2000元。上述事实，被告人王广胜在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、身份证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、证人傅治安刘某涛徐某成的证言、被告人王广胜的供述、现场检测报告书、检测结论告知笔录、现场照片、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王广胜一次容留多人吸食毒品，其行为危害了社会的正常管理秩序和人们的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王广胜犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。王广胜归案后如实供述罪行，且认罪认罚，对其从轻处罚；其已主动交纳罚金，对其酌情从轻处罚。根据被告人王广胜犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项之规定，判决如下：被告人王广胜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马晓晖人民陪审员  刘 帆人民陪审员  田学文二〇二〇年十一月三十日书 记 员  赵 悦附件相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：(一)一次容留多人吸食、注射毒品的；(二)二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；(三)二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；(四)容留未成年人吸食、注射毒品的；(五)以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；(六)容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；(七)其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40986号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：卢团团，女，1986年7月9日出生，汉族，身份证住址：福建省石狮市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卢团团小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2018年2月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2018年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月13日尚欠本金余额2662.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2662.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月14日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢团团向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金2662.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月14日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢团团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十三日书记员  吴 迪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初11627号原告：李美花，女，1958年6月8日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李刚，男，1984年3月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，系原告之子，一般诉讼代理。被告：李福友，男，1984年10月1日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李紫藤，女，1996年4月28日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，系被告之妹，特别授权代理。原告李美花与被告李福友合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序独任审，公开开庭进行了审理。原告李美花及其诉讼代理人李刚，被告李福友及其委托诉讼代理人李紫藤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李美花向本院提出诉讼请求：1、被告履行调解协议书约定的医药费等本金4000元，利息3600元，共计7600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月20日，原告盖房因为地界纠纷与被告发生口角，导致纠纷打斗，此事故导致原告治疗等各项经济损失8800余元。后来在原告强烈要求下经昆明市华分局于2019年6月17日主持调解被告赔偿原告各项费用4000元，但是被告拒绝履行，故诉至法院。被告李福友辩称，调解协议是无效协议，在原告的起诉状中称，2015年11月20日原告与被告发生口角，导致发生纠纷打斗是不符合事实的，原告侵占我母亲的地发生了肢体冲突，当时我并不在场，后来由于昆明市华分局做出调解协议，主要事实部分已经明确，原告明确知道发生本次冲突的是原告与我母亲，在拟定协议的时候当事人填写为我本人，我母亲是成年人，并没有丧失民事行为能力，没有书面委托我来承办任何事宜，当时公安局所作的调解是不符合法律规定的，我认为当时签订的协议是无效的协议，我不具备诉讼主体资格，法院将本案定为生命权、健康权、身体权纠纷，我认为我并不是本案的当事人，发生冲突的是我母亲和原告，并不是我，我本人不应该成为本案的被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2019年6月17日，原告李美花与被告李福友在昆明市华分局厂口派出所的主持下，达成《治安调解协议书》，协议载明：当事人李福有，当事人李美花，主要事实：2015年11月20日李美花家盖房，因与李福有母亲舒存芬地界纠纷发生口角，导致拉扯、打斗，双方各有受伤。经调解，双方自愿达成如下协议：1、地界纠纷由村委会调解；2、李福有家对李美花家作出赔礼道歉；3、由李福有家赔偿李美花家各类费用人民币4000元。本协议自双方签字之时起生效。当事人意见：同意，李美花（手印）；同意，李福有（手印）。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，首先，被告李福友认可《治安调解协议书》中的“李福有”系其签名，对应的手印也是其按的，故可以确定《治安调解协议书》中的“李福有”系被告李福友。其次，关于被告主体适格问题。第一，虽然本院立案庭预定本案为侵权纠纷，但原告的诉讼请求系要求履行原、被告签订的《治安调解协议书》，且在庭审中原告也坚持要求被告履行《治安调解协议书》，而非承担侵权责任，同时法院实行立案登记制，最终案件的具体案由系由审判部门根据具体的案情确定，因此根据原告的诉讼主张及本院查明的事实，本案系履行协议的合同纠纷，而非侵权纠纷。第二，《治安调解协议书》中被告系作为一方当事人参加调解，而非代表其母亲，从始至终调解的双方当事人均系原、被告双方，故被告系《治安调解协议书》的合同当事人，原告要求被告履行协议，被告的主体适格。最后，《治安调解协议书》依法成立，对原、被告均有法律约束力，被告应当按照协议的约定履行义务，故原告要求被告履行协议，支付各类费用人民币4000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定具体的合同履行时间，且原告自己也说不清其计算依据及起止时间、标准等，故原告的该项诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告李福友于本判决生效后十日内向原告李美花支付款项人民币4000元；二、驳回原告李美花的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500元，由原告李美花负担200元，被告李福友负担300元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李云会二〇二〇年十一月十二日书记员  赵 琼
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初5915号申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行，驻潍坊市奎文区北海路642号，统一社会信用代码：91370700061995398F。负责人：张永翔，行长。被申请人：陈新新。被申请人：董炳炳。申请人潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行与被申请人陈新新、董炳炳金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款506168.68元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈新新、董炳炳银行存款506168.68元，或查封其价值相当的财产。案件申请费3051元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇二〇年十一月十三日书记员  李磊
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执4163号之一 申请执行人：娄开平，男，汉族，1972年12月5日生，住安徽省当涂县。 被执行人：朱全威，男，汉族，1986年7月26日生，住江苏省睢宁县。 被执行人：洪天平，男，汉族，1987年1月28日生，住江苏省睢宁县。 被执行人：上海丞岩贸易有限公司，统一社会信用代码91310120062534067M，住所地上海市奉贤区海湾旅游区莘奉公路****。 法定代表人：洪天平。 被执行人：常熟市喜运服饰贸易有限公司，统一社会信用代码91320581089392468X，住所地常，住所地常熟高新技术产业开发区香江路**v> 法定代表人：洪天平。 娄开平与朱全威、洪天平、上海丞岩贸易有限公司、常熟市喜讯服饰贸易有限公司、常熟市喜运服饰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市中级人民法院于2020年7月6日作出的(2020)苏05民终391号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告朱全威、洪天平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告娄开平支付货款人民币1816657元及利息损失（自2018年10月19日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。二、被告上海丞岩贸易有限公司、常熟市喜运服饰贸易有限公司对被告朱全威、洪天平的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21888元，财产保全费5000元，公告费700元，合计人民币27588元，由原告娄开平负担1192元，被告朱全威、洪天平、上海丞岩贸易有限公司、常熟市喜运服饰贸易有限公司共同负担26396元（原告同意其预交的案件诉讼费用26396元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告朱全威、洪天平、上海丞岩贸易有限公司、常熟市喜运服饰贸易有限公司在本判决生效之日起十日内向原告娄开平支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月5日立案受理，执行标的1843053元。 案件执行过程如下： 1、2020年8月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2020年8月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人有四十多万元的银行存款。 3、本院依法划拨被执行人银行存款428640元，收取执行费20831元，发放申请执行人407809元。 4、2020年9月30日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 5、2020年11月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 6、2020年11月28日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 本案执行标的1843053元及迟延履行期间的利息，实际执行到位407809元，尚未执行到位1435244元及迟延履行期间的利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已划拨的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结(2018)苏0581民初13135号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  吕军鹏 审判员  陆大川 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  孙 宏
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3773号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码913603008590705466。 负责人：黄建斌，行长。 被告：苏亮，男，1989年10月6日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告苏亮信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉处理。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈 旭
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初15904号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：吴荣博，男，1987年9月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。 原告宁波银行股份有限公司与被告吴荣博金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月11日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币4227.45元，期内利息356.55元，逾期利息434.02元（暂算至2020年7月31日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为5018.02元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告吴荣博归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金4227.45元，期内利息356.55元，逾期利息434.02元，并支付自2020年8月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴荣博负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员 陈 春 玲 二〇二〇年十一月十九日 书记员 张敏（代）
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初15118号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：顾云波，男，1986年8月5日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 原告宁波银行股份有限公司与被告顾云波金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月4日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币9463.23元，期内利息344.70元，逾期利息1451.43元（暂算至2020年6月30日止，此后按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为11259.36元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告顾云波归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金9463.23元，期内利息344.70元，逾期利息1451.43元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率22.5%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费81元，减半收取40.5元，由被告顾云波负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员 陈 春 玲 二〇二〇年十一月十二日 书记员 张敏（代）
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终13759号上诉人（原审被告）：西安市长安区斗门街道办事处八一村第十五村民小组，住所地：西安市长安区斗门街道办事处八一村。负责人：常小刚，该小组组长。被上诉人（原审原告）：徐某1，女，2018年3月3日出生，汉族，住西安市长安区。法定代理人：徐某2，男，1989年7月6日出生，住陕西省泾阳县，系徐某1之父。原审被告：西安市长安区斗门街道办事处八一村民委员会，住所地：住所地：西安市长安区斗门街道办事处八一村。法定代表人：高战武，该村委会主任。上诉人西安市长安区斗门街道办事处八一村第十五村民小组因与被上诉人徐某1、原审被告西安市长安区斗门街道办事处八一村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初7811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人西安市长安区斗门街道办事处八一村第十五村民小组经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人西安市长安区斗门街道办事处八一村第十五村民小组撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费56元（上诉人西安市长安区斗门街道办事处八一村第十五村民小组已预交），减半收取28元，由上诉人西安市长安区斗门街道办事处八一村第十五村民小组负担。本裁定为终审裁定。审判员 雷 雯二〇二〇年十一月二日书记员 范姗姗
文书内容xio江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民催1号申请人：射阳县合德镇学富建材门市，住所地江苏省射阳县。经营者：张学富。申请人射阳县合德镇学富建材门市申请公示催告一案，本院于2020年8月14日立案后，依法于2020年9月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人射阳县合德镇学富建材门市持有的票号为31400051—31164854，票面金额为100000元的江苏江南农村商业银行股份有限公司涟水支行银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人射阳县合德镇学富建材门市有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1200元，由申请人射阳县合德镇学富建材门市负担。审 判 长 陈永海审 判 员 姜浩淼审 判 员 王 涟二〇二〇年十一月十日法官助理 刘 丹书 记 员 徐梦云
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执3038号 申请执行人：李琼华，女，1973年11月2日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。 被执行人：程荣贵，男，1982年4月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人李琼华依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民特353号民事裁定书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人人民币8200元及利息，并承担案件执行费50元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量的银行存款，因金额较小无扣划必要，通过对公安部车辆登记信息的查询，无车辆登记信息，无工商登记信息，通过不动产中心查询，被执行人无不动产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院依法终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民特353号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二〇年十一月十日 书记员  刘国兵
河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫16行赔初183号原告刘来兵，男，汉族，1982年1月8日生，住河南省项城市。委托代理人夏喜丽，女，汉族，1980年6月16日生，住河南省项城市，特别授权。被告项城市人民政府，住所地项城市人民路。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府工作人员。委托代理人陈洪亮，项城市义正法律服务所法律工作者。本院在审理原告刘来兵诉被告项城市人民政府行政赔偿一案中，原告刘来兵以于2020年11月22日向本院申请撤回起诉。本院审查后认为，原告刘来兵申请撤诉，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许刘来兵撤回起诉。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇二〇年十一月二十三日书记员  孙龙辉
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保452号之二申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:白娜，女，1987年7月3日出生，蒙古族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保424号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人白娜名下在中国建设银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员 刘 震二〇二〇年十一月六日书记员 宋长久
聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初13857号原告：中国银行股份有限公司聊城古楼支行，住所地聊城市兴华路乐园小区综合楼，统一社会信用代码：9137150026718157W。法定代表人：邱咏梅。委托诉讼代理人：杨培帅，男，1986年2月1日出生，汉族，该行职工。被告：刘思远，男，1983年12月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告中国银行股份有限公司聊城古楼支行与被告刘思远信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，原告在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  白玮二〇二〇年十一月三十日书记员  姜亭
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3485号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：汪开荣，女，1966年7月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：张丹燕，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：许卉，国浩律师（南京）事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：褚昌权，男，1970年9月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 一审被告：汪开南，男，1962年7月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 一审第三人：高云，女，1964年10月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 一审第三人:汪文龙，男，1988年8月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 再审申请人汪开荣因与被申请人褚昌权、一审被告汪开南、一审第三人高云、汪文龙确认合同无效纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2020）皖05民终533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汪开荣再审申请称，一、本案关键证据《刘先红借款(凯鸿担保)本息情况》缺乏证据形式要件，且并非新的证据，故不能作为定案依据。一、二审法院不应在破产管理人驳回褚昌权债权申报的情况下，直接否定已经金安区人民法院裁定认可的破产管理人提交的债权人名单。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十五条规定:“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”。本案中，加盖有当涂县人民法院印章的《刘先红借款(凯鸿担保)本息情况》，并没有单位负责人及制作人员签名或盖章，不符合单位证明材料形式要件的规定，人民法院不应予以采信。且即便真实，该份材料形成于2018年8月17日，系褚昌权向安徽凯鸿置业投资有限公司(下称凯鸿公司)破产管理人提出，破产管理人认为其主体不适格而驳回，该驳回已经六安市金安区人民法院认可。二、诉讼中汪开荣提出褚昌权代理人在起诉状、庭审中认可的400余万元债权属于自认，应根据证据规则适用自认的法律后果，并禁止反言，但一、二审对此未给出明确具体的裁判理由，回避答复。褚昌权的债权已全部实现，其不再是适格的原告。三、褚昌权自愿放弃冻结的凯鸿公司500余万元的房产，应在放弃的范围内免除担保人汪开南的责任。四、一、二审法院以自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效，且收条与借款合同约定的付款时间及方式不符为由，即认为借款合同并未生效，并进而认定双方恶意串通，属对法律常识理解错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项之规定，申请再审。 褚昌权辩称，一、《刘先红借款(凯鸿担保)本息情况》由当涂县人民法院出具，历经一审、二审法院审理核实，并经当涂县监察委员会数次审查，该证据与本案的其他证据之间形成证据锁链，具有真实性、合法性，不容置疑。退一步说，当涂县人民法院即使不出具这份执行情况证明，结合法院执行款支付凭证，也能得出这一结论。二、未执行债权的准确数额，应当以执行法院确认的数额为准，而不以代理人大致估算说一个数额就能确定，也不是随口自认就能确定。三、凯鸿公司房产没有续封，是法院决定的法律行为。此时凯鸿公司正被申请破产，查封已经没有现实意义，查封或不查封凯鸿公司房产与被执行人汪开南没有关联。四、本案贷款人没有按借款合同、抵押合同的约定，提供借款，但却办理房产抵押手续，以抗拒执行法院变卖该房产抵偿其他债权人的债务。汪开南、汪开荣等之间恶意串通，损害他人利益行为非常明显。综上，汪开荣提出的再审申请事项没有事实依据和法律依据，请求依法驳回再审申请。 本院经审查认为，一、加盖有当涂县人民法院印章的《刘先红借款（凯鸿担保）本息情况》系当涂县人民法院在案件执行中形成的材料，其性质、目的、用途与单位向人民法院提出的证明材料不同，不适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定。原审采信《刘先红借款（凯鸿担保）本息情况》并无不当。二、《刘先红借款（凯鸿担保）本息情况》载明，截至2018年6月7日汪开南等尚欠褚昌权利息2210046元。汪开荣称褚昌权的债权已全部实现，其不再是适格的原告，不能成立。三、企业破产法第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。汪开荣称褚昌权自愿放弃冻结的凯鸿公司500余万元的房产，应在放弃的范围内免除担保人汪开南的责任，不能成立。四、当涂县人民法院于2015年8月28日裁定冻结刘先红、何启珍、凯鸿公司、汪开南银行存款1075.5万元或查封、冻结、扣押其他等值财产，而汪开荣与汪开南作为兄妹关系，在知道或应当知道汪开南欠债的情况下，双方于2015年9月8日签订《借款合同》、《抵押合同》，并办理房产抵押备案登记，但未按约定实际提供借款，故一审法院认为汪开荣和汪开南主观上存在恶意串通，客观上损害了褚昌权的可得利益，从而认定《借款合同》、《抵押合同》为无效合同并无不当。综上，汪开荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回汪开荣的再审申请。 审判长  张苏沁 审判员  黄 浩 审判员  马士鹏 二〇二〇年十一月十九日 法官助理任纪敏 书记员杨弯弯
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0214刑初681号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人刘某，男，2020年10月11日被抓获，同年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。 公诉机关以锡新检刑诉〔2020〕627号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年10月2日晚，被告人刘某驾驶电动三轮车至无锡市新吴区某公司西侧围墙外，采用翻围栏等手法入内，窃得铁质机械零部件40个，价值共计人民币5600元。 2020年10月11日，被告人刘某在无锡市新吴区被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。 案发后，被告人刘某退赔被害单位人民币5600元。 公诉机关认为被告人刘某的行为构成盗窃罪，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议判处罚金人民币六千元。 被告人刘某对指控的事实、罪名以及量刑建议均没有异议并已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 周倩倩 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 许晓伟 书 记 员 章梓韵 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执保1466号申请人：长春市南关区刑事审判庭被申请人：刘明冬上列当事人因其他案由执行一案，由于被申请人未能按（2019）吉0102刑初658号刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘明冬银行存款人民币3000元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  曲 刚审判员  刘 浩二〇二〇年十一月十一日书记员  王 旭
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初4850号原告：张亚伟,男,汉族,1980年12月1日出生,河南省扶沟县人,现住云南省元谋县。被告：裕隆发达(天津)科技有限公司,地址天津市静海区大邱庄镇大屯村路口南200米。法定代表人：徐杰,执行董事。被告：徐杰,女,汉族,25岁,天津市静海区人,住址天津市静海区大邱庄镇北尚码头村二区5排6号。被告：顾涛,男,汉族,1994年12月26日出生,天津市静海区人。原告张亚伟与被告裕隆发达(天津)科技有限公司、徐杰、顾涛买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张亚伟向本院提出诉讼请求：判决被告裕隆发达(天津)科技有限公司向原告双倍返还定金263313.6元;判决被告裕隆发达(天津)科技有限公司向原告返还已付货款468343.2元,以及自2020年5月20日起,至实际还款之日止,以已付货款本金为基数,按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的利息损失(暂计算至起诉以合计735282.8日为3626元),以上两项合计471969.2元;判决被告徐杰、被告顾涛对第1项、第2项诉讼请求与被告裕隆发达(天津)科技有限公司承担连带清偿责任;本案诉讼费用由上列被告承担。事实与理由：2020年4月24日,原被告签订《产品购销合同》,原告为买受人,被告为出卖人,合同约定:出卖人向买受人出卖镀锌带圆管价款共计658284元,买受人须于合同签订之日支付定金200000元,余款在货物装车后全部付款,被告须于合同签订后25天左右完成交货。合同订立当日,原告足额支付定金,同年5月19日,被告通知原告货物已经制造完毕,原告于5月19日、20日两次共向被告付款400000元,而被告迟迟不履行交货义务。同年7月18日,原告亲赴被告经营场所督促发货,被告虽口头应承,但始终不能交货。因被告违约行为导致原告合同目的无法实现,原告于2020年7月23日向被告发送解除合同通知。截止目前,被告未能退还货款及承担违约责任。另,被告裕隆发达(天津)科技有限公司为一人公司,徐杰为自然人股东,不能证明公司财产独立于股东自己的财产,顾涛与徐杰为夫卖关系,买卖业务洽谈及款项接收均系顾涛所为,二人依法应当对于债务承担连带清偿责任。综上,为维护自身合法权益,特提出起诉。本院经审查认为，被告顾涛为被告裕隆发达(天津)科技有限公司的实际控制人，为本案买卖合同的经办人，被告顾涛在本案中涉嫌合同诈骗。天津市公安局静海分局已于2020年8月5日以涉嫌合同诈骗罪将顾涛刑事拘留，2020年9月8日，对顾涛执行逮捕，故本案应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告张亚伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘云胜二〇二〇年十一月三日书记员  刘桂影
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执1645号申请执行人：黑龙江省建三江农垦利春水稻专业合作社,住黑龙江省。负责人：王立春，职务：该公司经理。被执行人：柳波，男性,1972年6月12日生，汉族，住黑龙江省。建三江人民法院（2018）黑8102民初2510号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月14日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院于2020年10月14日依法立案执行，本案申请执行标的为166603.00元，执行费2399.00元（本案应执行标的169002.00元，已执行0.00元，未执行169002.00元）。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周君君人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年十一月十四日书 记 员  范振南
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初5266号 原告宋超，男，1988年9月25日出生，汉族，住兰溪市。 被告徐建辉，男，1982年3月17日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告宋超与被告徐建辉民间借贷纠纷一案过程中，原告宋超以被告已还清借款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告宋超撤回对被告徐建辉的起诉。 审判员  陈孝忠 二〇二〇年十一月三十日 书记员  马 超
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初5761号 申请人：余祖银，男，1968年7月5日生，汉族，住河南省商城县。 被申请人：赵抓，男，1980年7月28日生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请人余祖银于2020年11月3日向本院提出申请，要求对被申请人赵抓价值16万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结赵抓的银行存款16万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年十一月九日 书记员 刘明坤
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执1370号之三申请人王建民，男，汉族，1956年12月6日出生，住清丰县。被执行人韩俊阁，女，汉族，1966年2月1日出生，住清丰县。被执行人郑进翔，男，汉族，1994年8月15日出生，住清丰县。申请人王建民与被执行人韩俊阁、郑进翔借款合同纠纷一案，清丰县人民法院做出的（2020）豫0922民初1964号民事判决书已经发生效力。主文如下：被告韩俊阁、郑进翔于本判决生效后三十日内偿还原告王建民借款本金50000元及利息43500元，共计93500元。案件受理费2138元，减半收取1069元，由被告韩俊阁、郑进翔负担。因韩俊阁、郑进翔未履行上述判决书确定的义务，王建民于2020年8月12日向本院申请执行。本院同日立案执行。执行立案后本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，韩俊阁、郑进翔未到庭，也未申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、保险机构，车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询4次被执行人名下财产。查明韩俊阁、郑进翔名下有车辆，已轮候查封，但未实际控制。查明韩俊阁、郑进翔名下无房产。依法扣划存款1043.36元。三、前往被执行人韩俊阁、郑进翔居住地现场调查，未发现其下落，未发现可供执行财产。四、已向被执行人韩俊阁、郑进翔发出限制消费令，并列入失信人名单。五、前往清丰县房产局及不动产登记中心进行查询，未发现有房产信息。六、已告知申请人王建民申请律师调查，未申请。截至目前，本案执行到位金额为1043.36元。本院通过面谈方式告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终本结案，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年十一月二十五日书记员  王华强
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6342号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：张俊凯，男，1988年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于中邮消费金融有限公司与张俊凯金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初453号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，张俊凯应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金133847.08元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年2月26日起按月利率1.17%的标准计至2020年1月16日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年1月16日；上述结果需扣除被告张俊凯在2019年2月26日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年1月17日起的利息、违约金，合并以133847.08元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止），及支付律师费500元的义务。因张俊凯未履行义务，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费2719元由被执行人张俊凯承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人张俊凯送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人张俊凯的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息。本院委托广东省佛山市三水区人民法院调查被执行人张俊凯在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现张俊凯有不动产信息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索,对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产后,向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执6342号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月十三日 书记员  郑 明 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终2671号上诉人（原审被告）：徐国松，男，1977年2月28日生，汉族，住辽宁省绥中县。被上诉人（原审原告）：靳洪，男，1988年10月5日生，汉族，住辽宁省绥中县。上诉人徐国松因与被上诉人靳洪因民间借贷纠纷一案，不服绥中县人民法院（2020）辽1421民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐国松上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、由靳洪承担本案诉讼费用。事实和理由：1、徐国松因急用钱给家人治病，提供车辆抵押，向靳洪借款1.5万元，应靳洪要求徐车松按照车辆的价格3万元出具借条，一审法院认定徐国松向靳洪借款3万元错误。2、借款时扣除3个月的利息2100元，实际上徐国松仅得到借款12900元，并已偿还了1万元，同时按500元支付利息明显超过法律规定，赵过部分足以偿还全部借款本金。因而徐国松已偿还了全部的借款，双方已不存在借贷关系。靳洪答辩称：一审判决正确，应维持一审判决。原告靳洪向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款本金15000元并支付逾期利息（从2019年8月27日到2020年7月9日按照月利息2.4%）；二、被告承担本案诉讼费。一审法院查明：2019年5月26日，被告徐国松向原告借款3万元，并向原告出具借条，写明原告靳洪借给被告徐国松人民币3万元，定于2019年8月26日一次性归还。借据上有被告徐国松的签字捺印。出具欠据后，原告称通过微信转账方式向被告交付借款本金12900元，剩余17100元本金以现金形式交付。2019年7月8日，被告通过微信向原告还款本金1万元；此后被告分别于2019年10月18日，2019年11月16日，2019年12月27日通过微信分三次向原告还款，每次500元，总计1500元。原告自认，被告共向其还款本金15000元；被告自认微信转账给付原告的1500元是利息，但没有证据证实。后原告向被告催要借款，被告未能再偿还。一审法院认为，被告徐国松向原告靳洪出具借条，是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，原被告双方形成合法有效的民间借贷法律关系。被告徐国松作为债务人，应履行还款义务。被告辩称，借款本金为15000元，且原告给付借款时扣除2100元利息。在庭审过程中，被告未对借条真实性提出异议，且未对借条金额为何为3万元、为何与其答辩金额不符作出合理解释。被告在借条上签名捺印，即视为其真实意思表示，因此认定借款本金为3万元。被告虽自认给付的是利息，但原被告之间未约定利息，且原告在诉状中自认被告向其还款本金15000元，故对原告的自认予以采信，因此，认定被告在借款之后向原告还款15000元本金。因原告起诉时间在2020年8月19日前，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）规定。原告主张被告支付2019年8月27日至2020年7月9日止按照月利息2.4%计算的逾期利息。原被告未约定逾期利息，根据法律规定，应按照年利率6%计算。综上所述，原告靳洪的诉讼请求，依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十九条之规定，判决：被告徐国松于本判决生效后5日内偿还原告靳洪借款本金15000元，并从2019年8月27日起至2020年7月9日止按照年利率6%支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），原告靳洪负担37元，被告徐国松负担113元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院二审认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，2019年5月26日的借条明确载明借款本金为3万元，徐国松作为借款人已签字按印确认，现徐国松主张借款本金系1.5万元，因未提供相应的证据，且出借人靳洪对此不予认可，本院不予支持。一审法院根据书面借条及还款情况，结合债权人靳洪的诉讼主张，认定徐国松尚需还款数额，裁判结果适当，本院予以维持。综上所述，徐国松的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由徐国松负担。本判决为终审判决。审判长 于 洋审判员 葛 飞审判员 侯秀菲二〇二〇年十一月二十五日书记员 刘佳欣本判决书援引的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判。
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3426执741号 申请人：牟兴荣，男，彝族，1951年3月10日出生，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 被执行人：刘东，男，汉族，1981年3月1日出生，四川省会东县人，居民，大专文化，住四川省会东县。 本院在执行申请人牟兴荣与被执行人刘东民间借贷纠纷一案中，本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2020）川3426民特137号民事裁定书所确定的义务。执行标的：125000.00元，执行费：1775.00元。双方自愿达成以下还款协议：刘东定于2021年2月11日之前给付牟兴荣129800.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下： 中止（2020）川3426民特137号民事裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱兴勇 二〇二〇年十一月二十日 书记员  蒲朔江 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项，有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1502刑初594号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人崔某福，男，出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，中共党员，聊城市东昌府区古楼街道办事处三里铺居委会第三居民组副组长兼会计，户籍地聊城市东昌府区，住聊城市东昌府区。2020年6月15日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。辩护人张仪茹，山东鲁风律师事务所律师。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检二部刑诉（2020）92号起诉书指控被告人崔某福犯非国家工作人员受贿罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉，被告人崔某福及其辩护人张仪茹到庭参加诉讼，现已审理终结。山东省聊城市东昌府区人民检察院指控，被告人崔某福在担任聊城市东昌府区古楼街道三里铺居委第三居民组副组长兼会计期间，在代表三组委托山东鸿顺房地产开发有限公司聊城分公司租赁该三组所有的房屋期间，于2014年至2018年，索取、收受该公司40.5万元，为该公司谋取利益。案发后，被告人崔某福退还全部赃款。为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人崔某福的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任，建议判处被告人有期徒刑一年六个月。被告人崔某福对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人崔某福的辩护人认为，被告人崔某福主观恶性较小，犯罪情节较轻；犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；积极退还全部赃款，认罪认罚，且系初犯、偶犯，建议对其减轻、从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，被告人崔某福在担任聊城市东昌府区古楼街道办事处三里铺居委会第三居民小组副组长兼会计，代表三组处理山东鸿顺房地产开发有限公司聊城分公司租赁该三组所有的房屋事宜期间，于2014年至2018年，索取、收受该公司现金40.5万元，为该公司谋取利益。案发后，被告人崔某福退还全部赃款。上述事实有经庭审举证、质证，本院确认的书证受案登记表、发破案经过、立案决定书、抓获经过、案件线索移送登记表、情况说明，三里铺三组账务情况说明、聊城市商品房买卖合同、委托租赁合同、房屋租赁合同、中国工商银行转账回单、聊城市古楼街道办事处三里铺居委会第三居民组2014年度至今房屋租赁收入账目及凭证、任职证明，山东鸿顺房地产开发有限公司聊城分公司与崔某福往来账目凭证及银行流水、聊城市古楼办事处三里铺居委会第三居民组账目，被告人户籍证明；证人李某1、李某2、王某1、梁某、贺某、路某1、李某3、王某2、刘某、路某2、张某、杨某、李某4、高某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某福作为村民基层组织工作人员，利用职务上的便利，索取、收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人崔某福归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，且主动退回全部赃款，对其依法可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，辩护人与之相应的辩护意见本院予以采纳，辩护人其他与本院查明不符的辩护意见不予支持。据此，根据被告人崔某福犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人崔某福犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人崔某福违法所得予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许成信人民陪审员  刘继书人民陪审员  石风全二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  杜 可
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖终694号上诉人（原审被告）：景德镇市人民政府驻北京联络处，住所地北京市西城区广华轩**楼**。法定代表人：郝世宽，主任。委托诉讼代理人：何再顺，广东普罗米修（景德镇）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京天宁景德文化传播有限公司，住，住所地北京市西城区广华轩**楼**/div>法定代表人：孙军，执行董事。上诉人景德镇市人民政府驻北京联络处（以下简称景德镇驻京办）因与被上诉人北京天宁景德文化传播有限公司（以下简称天宁景德公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初25217号民事裁定，向本院提起上诉。景德镇驻京办上诉称，天宁景德公司系景德镇驻京办下属事业单位代办服务部投资设立的全资国有企业，将案件移送至景德镇驻京办上级景德镇市人民政府主要办事场所更有利于纠纷的解决，故请求依法撤销一审裁定，将本案移送江西省景德镇市昌江区人民法院管辖。天宁景德公司同意一审裁定。本院经审查认为，天宁景德公司称其与景德镇驻京办于2019年2月28日签订《房屋租赁合同》，后天宁景德公司交付了房屋，但景德镇驻京办自2020年2月14日起即未支付租金，故起诉请求判决景德镇驻京办支付本年度房屋租金、违约金、滞纳金。故本案属于房屋租赁合同纠纷。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案房屋位于北京市西城区，本案应由北京市西城区人民法院管辖。景德镇驻京办关于本案应由江西省景德镇市昌江区人民法院管辖的上诉理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  刘 洁二〇二〇年十一月十九日法官助理  方浩然书 记 员  王远征
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书（2020）内0203执1847号申请执行人：赵某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，无业，住包头市昆都仑区。被执行人：康某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆区。被执行人：赵某某，女，19XX年XX月X日出生，汉族，无业，住包头市青山区。申请执行人赵某某与被执行人康某某、赵某某房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，由被执行人协助办理位于包头市昆区房屋过户手续，现已全部履行完毕。本案已结清。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）内0203民初123号民事判决书全部执行完毕，现已结案。审判员  王兴文二〇二〇年十一月二十五日书记员  赵赛男