浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行初415号 原告严庭梅，男，1947年10月9日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。 被告杭州市萧山区人民政府，住所地杭州萧山区金城路**。 法定代表人章登峰，区长。 应诉负责人宋宇，萧山区政府党组成员。 委托代理人施雪丹。 委托代理人沃青雯，浙江王建军律师事务所律师。 严庭梅诉杭州市萧山区人民政府（简称萧山区政府）土地政府信息公开案，本院于2020年9月9日立案并向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月30日公开开庭审理本案。原告严庭梅，被告萧山区政府的负责人宋宇，委托代理人施雪丹、沃青雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：萧山区政府于2019年12月23日作出萧公开〔2019〕81号《政府信息公开告知书》。告知原告：本机关于2019年11月28日收到你的政府信息公开申请表，申请内容为：“根据《土地管理法》《政府信息公开条例》等规定，依法向你机关申请书面公开杭甬运河拓宽征收浙江省杭州市萧山区所前镇祥里王村所在地块的土地的下列政府信息：1.国务院就该宗土地做出的批复文件；2.浙江省人民政府对该宗土地做出的批复文件及上报文件；3.杭州市人民政府做出的批准文件和上报申请批准的报批材料；4.萧山区人民政府做出的批准文件和上报申请批准的报批材料；5.建设用地项目呈报材料‘一书四方案’即建设用地项目呈报说明书、征收土地方案、农用地转用方案、耕地补充方案、供地方案；6.预征用土地告知书（包括但不限于拟征用公告等）；7.被征地农民对拟征土地现状的调查结果知情、确认的有关材料；8.对案涉地块的安置补偿协议。”根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，本机关经审查检索后，现答复如下：你申请的杭州市萧山区所前镇祥里王村杭甬运河拓宽项目具体名称为“杭甬运河杭州段改造工程项目”，该项目用地于2007年由原国土资源部批准农转用（征）。1.你申请的“国务院就该宗土地做出的批复文件”见附件1。2.“浙江省人民政府对该宗土地作出的批复文件”，见附件2。浙江省人民政府对该宗地做出的“上报文件”非我单位制作或保存的政府信息，请咨询浙江省人民政府，地址浙江省杭州市××路××号，联系电话0571-8705××××。3.《土地管理法实施条例》第二十条规定：“在土地利用总体规划确定的城市建设用地范围内，为实施城市规划占用土地的，按照下列规定办理：（一）市、县人民政府按照土地利用年度计划拟订农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案，分批次逐级上报有批准权的人民政府；……”根据《土地管理法》第四十五条规定的征地批准机关，杭甬运河杭州段改造工程项目土地征收由国务院批准，故“杭州市人民政府做出的批准文件”信息不存在，杭州市人民政府对该宗地做出的“上报申请批准的报批材料”非我单位制作或保存的政府信息，请咨询杭州市人民政府，地，地址杭州市解放东路市民中心系电话0571-8525××××。4.“萧山区人民政府作出的批准文件”政府信息不存在。根据《政府信息公开条例》第二条、第十条，政府信息“是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，由制作单位负责公开。你申请的萧山区人民政府“上报申请批准的报批材料”，根据《土地管理法实施条例》第二十条之规定，由萧山区人民政府上报的为征收土地方案、农用地转用方案、耕地补充方案，见附件7。其他“上报申请批准的报批材料”情况建议咨询杭州市规划和自然资源局萧山分局，地址杭州市萧山区××街道××路××号，联系方式0571-8389××××。5.为方便申请人查阅材料，我单位另向杭州市规划和自然资源局调取征地相关材料。你申请的建设用地项目呈报材料“一书四方案”见附件7。6.你申请的“预征收土地告知书”文件名称不存在。《国土资源听证规定》（中华人民共和国国土资源部令第22号）于2003年12月30日通过后，以听证告知书形式在征地前征求被征地农民意见，现将听证告知材料公开给你，见附件8。7.“被征地农民对拟征土地现状的调查结果知情、确认的有关材料”，见附件9。8.“对案涉地块的安置补偿协议”见附件10。9.鉴于杭甬运河杭州段改造工程项目系经国务院批准立项项目，现将杭甬运河杭州段改造工程项目的相关立项、设计、环评等批准文件公开给你，详见附件6。附件：1.《国土资源部关于杭甬运河杭州段改造工程建设用地的批复》（国土资函〔2009〕715号）。2.《转发国土资源部关于杭甬运河杭州段改造工程建设用地批复的函》（浙土资厅函〔2009〕639号）。3.《征（使）用土地批准通知书》（萧土征字〔2009〕国划第126号）。4.《建设用地规划许可证》（〔2004〕浙规证编号××）。5.《杭州市萧山区人民政府关于报请国务院批准杭甬运河杭州段改造工程项目建设用地的请示》（萧政〔2007〕90号）。6.《转发省发改委关于批复杭甬运河航道改造工程杭州段调整可行性研究报告的通知》（杭交办〔2006〕242号）；《省发改委关于杭甬运河航道改造工程杭州段调整可行性研究报告批复的函》（浙发改函〔2006〕266号）；《关于杭甬运河杭州段航道改造工程可行性研究报告的批复》（浙计投〔2006〕522号）；《关于杭甬运河杭州段航道工程初步设计的批复》（〔2001〕216号）；《关于杭甬运河航道改造工程（杭州段）调整初步设计批复的函》（浙发改设计〔2006〕178号）；《关于印发2007年省重点建设项目名单的通知》（浙发改基综〔2007〕303号）；《关于杭甬运河（杭州段）航道改造工程环境影响报告书审查意见的函》（浙环建〔2004〕190号）。7.《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》。8.《听证告知书》及送达回执（萧国土资听告字〔2007〕581号）；《同意放弃听证的说明》；《对杭州市杭甬运河工程建设用地项目未收到听证申请的说明》。9.《村民（代表）会议纪要》。10.《杭州市萧山区征收集体土地经济补偿协议书》（萧土征补〔2007〕581号）。 原告严庭梅诉称：原告于2019年12月25日收到被告作出的萧公开〔2019〕81号《政府信息公开告知书》，该告知认定事实错误，故意混淆法律关系，对此不服，依法起诉。1.被告故意混淆土地告知书和听证告知书的法律关系，其未对预征收土地告知书是否存在作出答复，属于违法。2.根据《土地管理法事实条例》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》及原国土资源部有关规定、《征收土地公告办法》等规定，“被征地农民对拟征土地现状的调查结果知情、确认的有关材料”属于法定报批手续，和其提供的村民会议纪要是完全驴头不对马嘴，属于未对申请的政府信息进行公开，严重违法。被诉告知书严重违反《政府信息公开条例》第六条“行政机关应当及时、准确地公开政府信息”之规定，依法应予撤销并重新作出答复。特此起诉，请求：1.撤销被告作出的萧公开〔2019〕81号《政府信息公开告知书》；2.判令被告重新依申请作出答复；3.责令被告负担本案诉讼费用。 原告向本院提供的证据有：1.萧公开〔2019〕81号《政府信息公开告知书》，拟证明被告作出相关政府信息公开告知的事实。2.政府信息公开申请书，拟证明原告提出政府信息公开申请的事实。 被告萧山区政府辩称：答辩人作出案涉政府信息公开答复回复内容适当，适用法规正确，程序合法，请求贵院依法判决驳回被答辩人的全部诉讼请求。一、答辩人所作政府信息公开答复于法有据。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……原告申请的杭州市萧山区所前镇祥里王村杭雨运河拓宽项目具体名称为“杭雨运河杭州段改造工程项目”，该项目用地于2007年由原国土资源部批准农转用（征）。答辩人经检索，查询到国务院批复文件、浙江省政府批复文件及萧山区政府报批资料，均已公开给原告，并就未查询到或不属于答辩人公开职责范围的材料进行了说明。针对原告在起诉状事实和理由中提出的异议，答辩人认为，根据《土地管理法》第四十八条之规定：“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。”《国土资源听证规定》第十九条：“有下列情形之一的，主管部门在报批之前，应当书面告知当事人有要求举行听证的权利：（一）拟定拟征地项目的补偿标准和安置方案的。”相关规定，由征地实施单位原杭州市国土资源胡萧山分局负责送达《听证告知书》及组织听证事宜。《听证告知书》内容已记载对拟定的杭州市杭雨运河工程建设处（杭雨运河杭州段改造工程项目）地）地块的征地补偿标准和安置方案ldquo;你村对征地补偿标准和安置方案有要求举行听证的权利”，即《土地管理法》第四十八条规定的公告内容。答辩人未查询到以原告申请的“预征收土地告知书”或“拟征收公告”为名称的相关文件，已将该情况在案涉信息公开告知书中予以说明。而原告申请的“被征地农民对拟征收土地现状的调查结果知情、确认的有关材料”，其具体的载体即将征地事项提交村民代表大会讨论通过的《村民（代表）会议纪要》。《村民（代表）会议纪要》中载明了征地面积、用途、补偿标准、安置标准等具体信息，且有村民代表签字确认。并且，征地补偿标准和安置方案已经过听证告知，在法定期限内容无听证申请（《未收到听证申请的说明》也已在案涉告知书中公开给原告）。答辩人系根据现有征地手续存档资料向原告提供信息公开材料，不负有制作新材料或分析具体行政行为合法性的职能。综上所述，案涉告知书系依据事实情况作出的答复，内容适当，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关规定，不存在原告所称未及时、准确公开的情形。二、答辩人所作政府信息公开答复程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”答辩人于2019年11月28日收到申请人提交的政府信息公开申请，2019年12月23日作出案涉告知书，并于2019年12月24日邮寄给原告。答辩人作出案涉告知书程序符合法律规定。综上所述，答辩人作出案涉政府信息公开答复内容适当，适用法规正确，程序合法，被答辩人的诉请无法律与事实依据，请求贵院依法判决驳回其全部诉讼请求。 被告向本院提供的证据有：1.萧公开〔2019〕81号政府信息公开告知书及附件，拟证明被诉行为载体，被告已依法答复。2.杭州市规划和自然资源局萧山分局关于严庭梅申请政府信息公开的情况说明及附件，拟证明被告查询土地征收相关材料。3.资源共享网搜索“预征收土地告知书”，拟证明经检索内部系统，未找到相关资料。4.政府信息公开申请表；5.挂号信信封、查询单，证据4-5拟共同证明被告于2019年11月28日收到原告的信息公开申请。6.EMS快递面单；7.EMS快递查询信息，证据6-7拟共同证明被告于2019年12月24日将告知书寄送原告。 经庭审质证，原告对被告证据1合法性、真实性不认可，认为违反法律规定，附件关联性认可，但认为无法证明被告的证明目的，不能作为证据使用。对证据2合法性不予认可，对关联性予以认可，附件三性均不认可。对证据3合法性、真实性、关联性均不认可。对证据4-7的合法性、真实性、关联性无异议，但对证据6-7的证明目的不予认可。被告对原告证据没有异议。 本院对上述证据认证如下：原被告的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明相关事实，予以采信。原告对证据1-3内容合法性及真实性不予认可，事实上是对被诉行政行为合法性提出的异议。 经审理查明：2019年11月27日，原告严庭梅通过邮寄方式向被告萧山区政府提出政府信息公开申请，所需信息的内容描述如案涉《政府信息公开告知书》所述。被告于2019年11月28日收到原告的政府信息公开申请，并向杭州市规划和自然资源局萧山分局发送了转办单。2019年12月10日，杭州市规划和自然资源局萧山分局向被告提交《关于严庭梅申请政府信息公开的情况说明》，对原告的政府信息公开申请事项进行了逐项答复，并提供相关附件。与此同时，被告在“协同办公平台”以“预征收土地告知书”为关键词进行了信息检索，但没有相关记录。2019年12月23日，被告作出案涉萧公开〔2019〕81号《政府信息公开告知书》，并于2019年12月24日寄送给原告。原告不服，诉来法院。 本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。” 本案中，原告严庭梅申请公开八项政府信息，其中第一至四项可以理解为征收土地的逐级审批意见。经查，相关土地由原浙江省萧山市人民政府报经国务院批准征收。被告向原告提供了国务院经由原国土资源部下发的批复文件和原浙江省国土资源厅转发原国土资源部批复文件的函，能够满足原告申请目的，同时被告还向原告告知不存在杭州市人民政府和萧山区人民政府批准文件的相关政府信息，并对原因进行了说明。被告向原告提供征收土地方案、农用地转用方案和耕地补充方案，符合原告申请公开“萧山区政府上报申请批准的报批材料”的内容描述。原告申请公开的第五至八项可以理解为土地征收与补偿过程中的相关信息。被告向原告提供了第五项申请所涉的“一书四方案”。第六项政府信息，即“预征用地土地告知书”原告未能明确其指向的文件载体，被告进行关键字检索亦未见记录，为便民起见，被告认为原告可能需要听证相关材料并予以提供。第七项信息以村民会议纪要的形式向原告进行提供亦无不当。第八项政府信息，被告提供了《征收集体土地经济补偿协议书》。此外，为方便原告，被告还向原告主动提供了原告可能需要的相关信息。综合前述，被告已经向原告提供检索得到的相关政府信息，对政府信息不存在或检索未见给出了检索证据、依据与说明，答复处理并无不当。 原告认为被告混淆预征收土地告知书和听证告知书的关系，未对原告关于“预征收土地告知书”的申请事项作出答复处理。对此，本院认为，被告已经举证证明其以“预征收土地告知书”为关键词进行信息检索未见，原告也未能明确“预征收土地告知书”指向的文件载体，在此情况下，被告答复“预征收土地告知书”相关信息不存在，同时提供原告可能需要的听证相关材料，如此答复处理并无不当。原告还认为被告混淆“被征地农民对拟征土地现状的调查结果知情、确认的有关材料”和村民会议纪要。对此，本院认为，“被征地农民对拟征土地现状的调查结果知情、确认的有关材料”并不存在法定的文书样式，被告提供的村民会议纪要能够满足原告对所需相关信息的内容描述。 综上，被告对原告提出的政府信息公开申请的答复处理并无不当，原告的异议理由和起诉意见不能成立，本院不予支持其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告严庭梅的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告严庭梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  王银江 人民陪审员  李 慧 人民陪审员  谌慧敏 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  卢姗姗 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。