广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23546号原告：中山市富盛智诚酒店有限公司，住所地广东省中山市***********，统一社会信用代码914***********712X。法定代表人：陈树国，经理。委托诉讼代理人：赵剑华，广东正也律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏婷，中山市坦洲镇法律服务所基层法律服务工作者。被告：林国顺，男，1986年9月14日出生，汉族，住广东省惠来县***************之1，公民身份号码445************210。委托诉讼代理人：张宇航，广东刘志均律师事务所律师。被告：林国彬，男，1993年1月14日出生，汉族，住广东省惠来县**************－1号，公民身份号码445************219。原告中山市富盛智诚酒店有限公司（以下简称智诚公司）与被告林国顺、林国彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智诚公司委托诉讼代理人赵剑华、王敏婷，被告林国顺及其诉讼代理人张宇航到庭参加诉讼，被告林国彬经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智诚公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告林国顺于2017年9月5日签订的房屋租赁合同；2.被告腾出位于中山市*************5、6、7、8、10卡房屋，并向原告返还；3.两被告共同向原告支付2020年1月1日起至归还房屋之日止的房屋租金；4.两被告共同向原告支付自2019年12月1日起至2020年5月1日止的电费3536.4元、水费512.5元；5.两被告共同向原告支付违约金20000元。诉讼中，原告增加诉讼请求：没收被告支付的押金50000元。事实和理由：原告与被告林国顺于2017年9月5日签订房屋租赁合同，约定被告林国顺承租原告位于中山市*************5、6、7、8、10卡约222.57平方米房屋，承租用途为餐饮。租赁期限自2017年9月5日起至2024年8月31日止。2019年11月1日至2021年10月31日租金为23940元/月。在每月3日交付当月租金。承租期间的水电费、相关税费等都由被告*支付承担，并约定有拖欠租金及相关费用累计达7天，出租方可终止合同，收回房屋并可处置房屋内装修及物品并不作补偿条款。合同签订后，被告林国彬以涉案房屋为经营场所注册中山市坦洲镇椰容海府餐厅，该餐厅由两被告共同经营，两被告为兄弟关系。2020年1月起，被告没有履行支付租金及水电费之义务，原告多次催收无果。2020年4月，被告陆续搬走餐厅内的财物，并注销营业执照。至今被告仍未向原告交还租赁物。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告林国顺辩称，1.同意原告要求解除合同的请求，解除双方于2017年9月5日签订的房屋租赁合同，但不同意支付2020年4月及之后的租金，租赁合同已于2020年3月8日解除。2020年3月6日，被告已就终止租赁合同、搬离租赁场地与原告进行了沟通，并一直寻找转租承租人，对此原告是知情的。3月8日，被告通过微信向原告的法定代表人陈树国发出协商退租、解除合同的通知。2020年3月17日，原告询问：“有没有找到下一家，没有的话，你就不如退给我们，我们就办好手续。”据此，原告同意解除租赁合同。2.被告于2020年4月6日已经实际搬离承租地，已将场地归还原告，并于4月7日通过微信告知原告，商铺门已换好，对此原告是知情的。3.关于欠付的租金及水电费，请求法院本着公平原则，重新分配双方的利益和风险，减免相应租金及水电费用。2020年1月至2020年3月，因“新冠肺炎”疫情，被告在原告出租的地点经营的餐厅处于停业状态，没有营业收入，无力支付租金。房屋租赁合同履行期间发生疫情，系双方当事人订立合同时均无法预见的，不属于通常意义上的商业风险，双方对因疫情所产生的损失均不具有过错。4.被告在疫情期间，因疫情防控措施，致使营业收入明显减少，原告要求被告承担违约责任，于法无据。5.本次疫情的发生改变了原有的合同基础，导致继续履行合同将发生对被告明显不公。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，智诚公司（出租方、甲方）与中山市**********林餐厅（承租方、乙方）签订房屋租赁合同，将坐落于中山市***********智诚酒店一层5、6、7、8、10卡面积约222.57平方米的房屋出租给乙方经营餐饮业。租赁期限自2017年9月5日至2024年8月31日止；租金每两年递增5%，含税，2017年11月1日至2019年10月31日租金为22800元/月，2019年11月1日至2021年10月31日租金为23940元……乙方应于本合同生效之日向甲方支付押金50000元，租金按月结算，由乙方于每月3日交付当月租金给甲方，甲方收款提供发票；租赁期间乙方负担租金、水费、电费等；若乙方出现擅自将承租的房屋转租、转让、转借他人或擅自调换使用，无照经营、非法经营，或拖欠租金及相关费用累计达7天等情形之一的，甲方可终止合同、收回房屋并可处置房屋内装修及物品并不作补偿，造成甲方损失，由乙方负责赔偿；租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，赔付对方违约金20000元。合同还约定了其他内容。中山市**********林餐厅在租赁合同中加盖了公章，且林国顺作为该餐厅代表在合同中签名。合同签订当日，智诚公司出具收款收据确认收取押金50000元。经查，中山市**********林餐厅并未进行工商登记。2017年9月20日，林国彬以上述租赁房屋作为经营场所登记注册中山市坦洲镇椰容海府餐厅，2020年4月13日，该餐厅办理注销登记。智诚公司向本院提交承诺书，内容为：“本人林国顺于2017年9月5日与智诚公司签订中山市******************、6、7、8、10卡商铺租赁合同，现因本人原因尚欠智诚公司4个月租金共72400元（含税）本人作出郑重承诺于2019年10月15日前付清以上尚欠款项，拖欠租金不能超过1个月，并在每月3日付清上月水电费，如有拖欠租金超过1个月或拖欠水电费超过5天的，可视为本人林国顺自动放弃承租该商铺，自愿放弃商铺内的所有物品，不追究任何补偿，即时将商铺交回智诚公司自行处置出租……”该承诺书尾部“承诺人”处无任何人签名。承诺书下方内容为：“本人林国彬自愿成为林国顺关于智诚公司签订的履约担保人，同意承担履约担保责任。”“担保人”处有林国彬签名，日期为2019年9月22日。2020年7月31日，智诚公司委托广东正也律师事务所向林国顺、林国彬发出律师函，要求林国顺、林国彬于2020年8月5日前支付2020年1月1日至2020年7月31日的租金167580元，2019年12月1日至2020年5月1日的电费3536.4元、水费512元。否则将解除合同。该律师函被拒收。林国顺提交其与陈树国的微信聊天记录显示，2020年3月8日，林国顺称：“陈总，由于自开店以来，一直亏损，难以支撑，现又受疫情影响更是雪上加霜，现已负债累累，已无法经营下去，故友好向您协商退租事宜。望得到您的支持与理解以及回复。感谢！”陈树国回复：“林老板，你找毛总或谭总。”林国顺提供其与毛成立微信聊天记录显示，2020年3月6日，林国顺让毛成立帮忙问一下转让的事。毛成立称只能帮忙问一问，并称：“那租金什么时候付一部分了？2月已免，看看单子哈。”3月17日，毛成立询问：“商铺现在有没有下一家，如果没有的话你就不如退给我们，咱们好办手续。三月份，虽说你没有开业，但是我们也要收租金……”3月30日，林国顺称：“仓库已经找好，这两天就安排搬。”毛成立称：“你店的设备不能搬走……没有交租金就不能搬东西走。”4月7日，林国顺称：“门已叫人做好，后天安装。”毛成立称：“现在还有人在搬东西的。”庭审中，智诚公司对该聊天记录真实性予以确认，但称聊天记录中“2月已免”并非免除2月份租金的意思，并称毛成立未无权限免除租赁费用。庭审中，智诚公司、林国顺均确认智诚公司已按合同约定交付了租赁物。智诚公司述称，被告自2019年12月1日起欠付水电费，应在2019年12月交纳2020年1月份租金。林国顺述称，其实际是从2020年1月开始欠租，因疫情期间没有营业收入导致；涉案商铺实际是林国顺在经营；不同意交纳2020年4月之后的水电费。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。庭审中，智诚公司与林国顺对于双方之间形成房屋租赁合同关系的事实均不持异议，本院予以确认。智诚公司与林国顺签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。庭审中，智诚公司要求解除该房屋租赁合同，林国顺对此表示同意，故对于智诚公司的上述主张，本院予以支持。林国顺自认其自2020年1月起开始欠租，本院予以确认。林国顺辩称其之所以未支付租金是因为“新冠肺炎”疫情导致其没有营业收入。而根据合同约定，林国顺应当于每月的3日交付当月租金，即2020年1月的租金应于当月1月3日支付，当时并不属于“新冠肺炎”防控期间，故对于林国顺的上述抗辩理由本院不予采信。林国顺的该拖欠租金未付的行为已经构成违约，现智诚公司主张由林国顺支付2020年1月1日起至实际归还涉案租赁房屋之日止的租金并要求支付违约金20000元，理据充分，本院予以支持。关于林国顺向智诚公司归还涉案租赁房屋的时间问题。根据当事人提交的证据及法庭陈述，林国顺已于2020年4月7日从涉案租赁房屋搬离，并通过微信告知了智诚公司。智诚公司主张林国顺至今仍占有使用涉案租赁房屋并要求继续支付租金，但未提供任何证据予以佐证，本院不予采信，对其要求林国顺腾出涉案租赁房屋的主张本院不予支持。又根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大。即智诚公司作为涉案酒店经营者，其在林国顺违约并搬撤离酒店后，及时收回涉案租赁物防止损失的扩大并不存在法律上和事实上的障碍。在此情况下，智诚公司至今未采取任何措施收回涉案租赁物，而放任涉案房屋现状闲置，导致其自身损失扩大，现其要求林国顺赔偿该损失，即计付2020年4月8日及以后的租金，理据不足，本院不予支持。综上，林国顺应按23940元/月标准向智诚公司支付2020年1月1日至2020年4月7日期间的租金。此外，智诚公司主张林国顺欠付2019年12月1日起至2020年5月1日期间的电费3536.4元及2019年12月1日至2020年5月1日期间的水费512.5元。庭审中，林国顺对于2019年12月1日至2020年3月30日期间欠付水电费的事实并未提出异议，本院予以确认。林国顺明确表示不同意支付2020年4月及之后的水电费。如上所述，林国顺已于2020年4月7日搬离涉案租赁房屋，故智诚公司要求其支付2020年4月8日至5月1日期间的水电费，没有事实和法律依据，本院不予支持。而至于2019年12月1日至2020年4月7日期间的水电费具体数额，智诚公司未提供任何证据予以明确，应当由其承担举证不能之法律后果，本院酌定该期间的水电费合计为3440元。关于押金，合同并未对合同解除后押金的处置进行明确的约定。智诚公司要求没收该押金50000元，理据不足，本院不予支持。至于林国彬的责任问题。智诚公司主张林国彬也是涉案租赁房屋实际承租人，但根据当事人提供的证据及法庭陈述，林国彬既不是涉案租赁合同的签订方，也未有证据证明林国彬为涉案商铺的实际经营者，故对于智诚公司的上述主张本院不予采信。另，智诚公司主张林国彬对林国顺的上述清偿义务承担保责任，并提供承诺书予以佐证。本院认为，林国顺并未在该承诺书中签名，未对双方的债权债务进行确认，即主合同并未成立。在此情况下，虽然林国彬在该承诺书中担保人处签名，但根据担保合同的从属性，该担保条款亦未生效，故对于智诚公司要求林国彬与林国顺共同承担上述清偿义务的主张，本院不予支持。被告林国彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中山市富盛智诚酒店有限公司与被告林国顺于2017年9月5日签订的房屋租赁合同；二、被告林国顺于本判决生效之日起七日内按23940元/月标准向原告中山市富盛智诚酒店有限公司支付自2020年1月1日至2020年4月7日期间的租金；三、被告林国顺于本判决生效之日起七日内向原告中山市富盛智诚酒店有限公司支付水、电费3440元；四、被告林国顺于本判决生效之日起七日内向原告中山市富盛智诚酒店有限公司支付违约金20000元；五、驳回原告中山市富盛智诚酒店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13754元，减半收取计6877元（原告已预交），由原告中山市富盛智诚酒店有限公司负担627元，由被告林国顺负担6250元（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张剑峰二〇二〇年十一月十二日本件与原本核对无误书记员陈嘉婷郭乐茹