陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行终710号 上诉人（原审原告）：史改兴，男，1974年4月8日出生，汉族，住陕西省凤翔县。被上诉人（原审被告）：凤翔县人民政府。住所地：陕西省凤翔县。法定代表人：王宏强，该县人民政府县长。委托诉讼代理人：白海军，该县司法局城关司法所所长。委托诉讼代理人：高峻斌，陕西高理律师事务所律师。上诉人史改兴与被上诉人凤翔县人民政府（以下简称凤翔县政府）强制占地违法及赔偿一案，不服陕西省汉中市中级人民法院（2020）陕07行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2020年11月18日公开询问了本案，上诉人史改兴，被上诉人凤翔县政府的委托代理人白海军、高峻斌到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院查明：2008年8月19日，史改兴与宝鸡盛世房地产开发有限公司（以下简称盛世公司）签订协议，将盛世公司的部分土地转让给史改兴使用，该块土地四至为：东至道路，西至北侧已划宅基地西墙界外墙皮，南至盛世公司规划区北界，北至凤翔县XX镇XX村XX组村民宅基地南墙外皮（南北宽度7.5米，长度以北侧村民宅基地长度为准）。2012年10月29日，史改兴从盛世公司受让了紧邻其宅基地的另一块建设空地，史改兴向盛世公司支付24万元。该块土地四至为：南至现混凝土路面0.1米，北至史改兴南墙，东至电力路道沿，西至盛世公司负一号楼东山墙2米。以上两份转让协议均未约定转让土地面积，史改兴亦未办理土地使用权属证书。2017年2月27日,凤翔县城关镇文化旅游街区领导小组办公室（以下简称城关文旅办公室）与史改兴签订《宅基地、土地使用权及相关权利转让协议》（以下简称《协议》）,协议约定：XX巷XX段与文化路交会处的原有0.2亩宅基地以及从盛世公司受让的约0.3亩未进行所有权转让登记的国有土地的使用权及相关权利、现状建筑物，全部转让给城关文旅办公室；城关文旅办公室支付史改兴60万元。该《协议》已履行完毕。签订《协议》同日，史改兴及其家属签署了《息诉罢访承诺书》，承诺不再以该《协议》约定涉及的事情及连带问题为由上访。2018年6月4日，史改兴提起本案诉讼，请求：1.确认凤翔县政府侵占史改兴约0.4亩国有土地违法；2.判令凤翔县政府归还侵占史改兴的0.4亩国有商业土地；3.赔偿损坏基础26万元人民币；4.本案诉讼费由凤翔县政府负担。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”同时，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”依据上述规定，原告提起行政诉讼时应当提交被诉行政行为存在的证据。本案中，根据原、被告提交的现有证据，只能确认凤翔县政府下设机构与史改兴就约0.5亩国有土地（包括0.2亩宅基地及史改兴从盛世公司受让的约0.3亩国有土地）转让达成《协议》并已履行。史改兴提起诉讼，请求确认凤翔县政府侵占其约0.4亩国有商业土地违法行为违法。但史改兴并未提供其合法享有该0.4亩国有商业用地使用权的证据，也未提供能够证明该0.4亩国有商业用地具体的位置及四至界限的证据，故无法证明被诉行政行为的存在。因此，史改兴提起本案诉讼，不符合上述法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回史改兴的起诉。上诉人史改兴上诉称：2008年因宅基地纠纷,县、镇领导给史改兴从盛世公司协调了0.2亩国有土地作为宅基地。2012年，史改兴从盛世公司受让了紧邻其宅基地的另一块建设空地，该块地的四至经县政府确认,南至现混凝土路面0.1米,北至史改兴南墙,东至电力路道沿,西至盛世秦都负一号楼东山墙2米,经实际测量这块地面积约0.6892亩。加上其0.2亩宅基地,两块国有商业用地面积总计0.8892亩。2017年2月27日,史改兴和凤翔县政府签订了《协议》。该协议约定史改兴给凤翔县政府转让约0.5亩国有商业用地,按照确认的土地四至,史改兴还有约0.4亩国有商业用地。协议签订后,凤翔县政府填平毁坏了其转让的约0.5亩土地和协议以外的约0.4亩的建房基础，并改做了广场基础建设,堆放了建筑材料。为了维护史改兴全家合法权益。请求：1.撤销原审裁定并受理本案；2.确认凤翔县政府侵占史改兴约0.4亩国有商业土地违法；3.赔偿基础损坏费26万元人民币；4.赔偿土地损失费：按使用年限60年计算，参考涉案土地附近地价700万元，0.4亩土地价值280万元。280÷60×3＝139999元（暂计至2020年7月24日，后续损失另行计算）；5.支付史改兴误工费3×315.94×4＝1383817.2（暂计至2020年7月24日，后续损失另行计算）；6.一、二审诉讼费用及维权费8万元由被上诉人凤翔县政府承担。凤翔县政府提交答辩意见称：（一）原审法院适用法律正确，史改兴并未提供行政行为存在的证据，其诉讼主张不能成立。（二）原审法院查明事实清楚。史改兴主张的0.4亩国有土地并不存在，其主张从盛世公司受让的土地面积为0.8892亩与事实不符。（三）史改兴先后两次从盛世公司受让土地，但均未办理土地权属证书，其以非法工程建设的资料论证合法土地范围不应得到支持。（四）原审法院已经保障了史改兴的合法权益。史改兴在一审庭前增加了诉讼请求，原审法院已经对该请求组织双方进行答辩质证。请求：驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点问题是史改兴提起本案诉讼是否符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”根据上述规定，法律赋予了公民、法人或者其他组织在合法权益被行政机关或者行政机关工作人员某某时提起诉讼的权利。但同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条又对原告提起行政诉讼时应符合的条件作出了具体规定，其条件之一便是原告提起行政诉讼有具体的诉讼请求和事实根据，并且应当提供符合起诉条件的相应的证据材料，即原告提起行政诉讼时应当对其合法权益的存在及受到侵犯的事实提供初步的证据。本案中，根据原审法院查明的事实及本院（2020）陕行终513号行政判决查明的事实。史改兴先后两次从盛世公司受让两块土地。一块是2008年8月19日，盛世公司、凤翔县城关镇人民政府和史改兴签订三方协议，协议约定：为了解决XX镇XX村XX组村民史改兴因与邻里纠纷等原因多次上访的实际，经镇、村干部多次协调在盛世公司已征土地中转让部分国有土地给史改兴使用。该块土地的四至是：东至道路，西至北侧已划宅基地西墙界外墙皮，南至盛世公司规划区北界，北至本组村民宅基地南墙外皮（南北宽度7.5米，长度以北侧村民宅基地长度为准），但协议对转让土地的面积约定并不具体、明确。另一块是2012年10月29日，史改兴与盛世公司签订转让协议。协议约定，盛世公司将与史改兴已取得土地相邻的另一块国有土地使用权转让给史改兴。该块土地的四至是：南至现混凝土路面0.1米，北至乙方（史改兴）南墙，东至电力路倒沿，西至甲方（盛世公司）负一号楼东山墙2米。转让年限截止2059年6月1日，转让费24万元。在该协议中，转让土地的面积约定也不具体、明确。2017年2月27日，城关文旅办公室（甲方）与史改兴（乙方）签订《协议》，协议主要约定：一、乙方向甲方转让：1.位于毡匠巷与文化路交会处的原有0.2亩宅基地（乙方与城关镇人民政府2008年8月19日签订的协议中涉及的国有土地）；2.从盛世公司受让的约0.3亩未进行所有权转让登记的国有土地使用权（2012年10月29日乙方与盛世公司签订的转让协议）；3.前述土地使用权及相关权利、现状建筑物。二、转让金额为60万元。在协议中，对于两块土地的面积有所表述，具体表述为原0.2亩宅基地及约0.3亩未进行所有权登记的国有土地。同时，协议对于转让的两块土地又作出补充说明，一块为乙方（史改兴）与城关镇人民政府2008年8月19日签订的协议中涉及的国有土地，另一块为2012年10月29日乙方（史改兴）与盛世公司签订的转让协议。《协议》同时约定，转让资金交付史改兴后，史改兴不再享有两块土地使用权及相关权利、现状建筑物。且乙方必须将原有0.2亩宅基地的相关协议，购置盛世公司的约0.3亩土地的协议原件交给凤翔县政府。根据协议的约定、交易习惯及凤翔县政府与史改兴签订协议的目的是为了化解史改兴及因涉案国有土地使用权而引发的信访问题的目的，凤翔县政府与史改兴签订《协议》转让的土地是史改兴从盛世公司受让的两块土地的全部面积及相关权利，并非部分面积及相关权利。2020年10月12日，本院作出（2020）陕行终513号行政判决，确认史改兴与凤翔县政府签订的《协议》有效并对双方履行情况作出相应判决。故《协议》履行后，史改兴已将两块土地使用权及相关权利、现状建筑物一并转让于凤翔县政府，史改兴在两块土地上已不存在合法权益。另外，在本案一、二审中，史改兴并未提供《协议》履行后其在涉案土地上另行存在合法权益的证据。史改兴提起本案诉讼，并不存在其合法权益被侵犯的基本事实和证据，其提起本案诉讼不符合起诉条件。综上，上诉人史改兴的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审裁定适用法律正确，裁判结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。                                                   审  判  长    刘  雁                           审  判  员    马小莉审  判  员    徐  炯                           二〇二〇年十一月二十七日  法官助理    温永宏                            书  记  员    刘  媛 1