wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初5419号原告：杨冰，女，汉族，1992年12月7日出生，户籍地河南省睢县，现住郑州市惠济区。被告：周松，男，汉族，1985年3月6日出生，住郑州市。被告：白相民，男，汉族，1980年3月16日出生，住河南省太康县。原告杨冰与被告周松、白相民民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨冰到庭参加诉讼，被告周松、白相民经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨冰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿原告借款本金50000元，利息暂计500元（按中国银行同业间拆借利率计算，自2020年5月2日计至起诉之日并要求支付至清偿之日止），现暂共计50500元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告诉称，原、被告系朋友关系，2020年5月2日被告以工程周转需要资金为由，向原告借款人民币50000元，借期1个月。原告以转账方式将该款项转给担保人白相民，被告向原告出具借条一份，现早已过了还款期限，被告以种种理由拒不偿还欠款，经原告多次催要至今未果。综上，为维护原告合法权益，根据我国民诉法及合同法的相关规定，特诉至贵院，望依法裁决。被告周松、白相民未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、中国工商银行股份有限公司转账汇款单等证据，依据当事人的陈述、结合有效证据，对本案主要事实确认如下：2020年5月2日，被告周松向原告杨冰借款50000元，并出具借条一份，主要载明：本人周松，由于工地资金紧张，向乙方杨冰借款人民币大写伍万元整，用于工地资金周转，借款日期自2020年5月2日起至2020年6月2日止归！同日，原告杨冰向被告白相民转款50000元。被告白相民在担保人处签字。被告周松至今未偿还上述借款，白相民亦未承担担保责任。另查明，2020年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，债务应当清偿。原告持有被告周松出具的借条要求其偿还借款本金50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告可自2020年6月3日起要求被告按照合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%支付利息至实际清偿之日止；被告白相民作为担保人应当对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周松于本判决生效之日起十日内偿还原告杨冰借款本金50000元，并自2020年6月3日起按照年利率3.85%支付利息至实际清偿之日止；二、被告白相民对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告杨冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531.25元（已减半），由被告周松、白相民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王孝丽二〇二〇年十一月十九日书记员  李易臻
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 曾维伟、陈飞： 关于申请执行人曾维伟申请执行陈飞买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执13422号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十一月十七日 执行法官 ：江昊书记员：李施韵
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1091执720号之一申请执行人：董顶雪，女，1981年1月30日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市广陵区，现住上海市宝山区。被执行人：杨凯，男，1981年2月2日出生，汉族，住扬州市。申请执行人董顶雪与被执行人杨凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日作出的（2018）苏1091民初1400号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人发送了（2020）苏1091执720号报告财产令及执行通知书，向被执行人发出了（2020）苏1091执720号限制消费令。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，向扬州市不动产登记中心查询了被执行人的房地产信息，最终查询及执行情况为：1、被执行人名下银行账户本院已冻结，因剩余金额较小，暂无扣划价值；2、被执行人名下无房产、车辆及其他可供执行的财产。三、本院于2020年9月28日向被执行人工作单位扬州市城市管理局发出了执行裁定书和协助执行通知书，要求冻结被执行人名下工资57222元。四、本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年十一月九日书记员  陈炳伊
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6183号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司，住所地：河北省沧州市东光县东光镇茧城大街南侧。 负责人：王洪杰，公司经理。 委托诉讼代理人：李佳兴，公司职工。 被上诉人（原审原告）：林凤华，男，1960年10月14日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 委托诉讼代理人：郑培云，河北冀星律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人林凤华财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2020）冀0923民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.请求依法撤销沧州市东光县人民法院（2020）冀0923民初650号民事判决书，依法改判上诉人不承担40000元或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。具体理由如下：一审法院判决我司承担冀Ｊ×××××车损236483元、评估费11830、施救费1500元共计249813元。首先该车虽为法院委托但维修金额过高，扣除残值较少、部分配件并未达到更换标准，并且被上诉人也未提供维修发票及维修清单证明该损失的真实产生。现我方申请对该车辆的更换配件成进行复勘，新旧对比证明该车辆进行了实际更换，如该车俩并未实际维修就说明该车辆的损失并未实际确认，公估报告只是对该车辆的损失的评估，无法证明该车辆的实际损失，故应在实际维修后主张，施救费金额过高，应提交施救的距离及标准证明施救费的产生数额。鉴定费评估费，属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。 林凤华答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原审所依据的司法鉴定意见系由双方选择法院委托的评估机构作出的，该评估意见程序合法，结论客观真实有效，依法应当予以认定；在评估机构对车辆进行拆解时，上诉人方工作人员到场参加了评估的全过程，上诉人现提出异议，并申请复勘，无法律依据，且其提出不符合程序性规定；施救费，根据保险法规定应当由保险公司予以承担，且保险公司对施救费的合理性未提出任何异议性证据，且未超出保险限额。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 林凤华向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告支付原告保险理赔款暂定100000元并承担本案诉讼费用。原告在庭审中将诉讼请求变更为249813元。 一审法院认定事实：2020年2月6日，原告驾驶冀Ｊ×××××号小型载客汽车在东光县高速路口西20米处与李洪东驾驶的车辆发生交通事故。经东光县交警大队认定原告负事故的全部责任。事故发生后，原告对车辆进行施救，支付施救费1500元。涉案车辆冀Ｊ×××××号车辆在被告保险公司投保车辆损失险，保险金额为320160元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。经河北国信机动车鉴定评估有限公司评估，涉案车辆的损失为236483元，原告支付评估费11830元。 一审法院认为，原、被告之间的保险合同系在双方协商一致、自愿订立的基础上形成的，不违反法律、行政法规的规定，理应受到保护。事故发生后，被告保险公司应按照保险合同的约定对原告的损失进行赔付。在本次事故中，原告负事故的全部责任，原告就事故车辆损失向一审法院提交了评估报告书，被告保险公司对给报告书的真实性没有异议，主张鉴定金额过高，但被告保险公司并未提交其他证据证明其主张，因此对原告提交的评估报告书予以采信，对事故车辆损失236483元予以认定。关于原告支出的施救费，该费用属于事故发生后为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。原告在事故发生后，支付施救费1500元，被告主张施救费数额过高，但被告未向一审法院提交其他证据证明其主张，因此对原告主张的施救费予以支持。原告就评估费损失提交了评估费发票，被告保险公司称对评估费不予承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，本案中评估费系原告为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担，故对原告提交的评估费发票予以采信，对鉴定评估费11830元予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告林凤华车辆损失费236483元、施救费1500元、评估费11830元，共计人民币249813元。案件受理费5048元，减半收取计2524元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，涉案评估报告书系东光县人民法院委托评估公司所作，上诉人未提交证据证实该评估报告存在实体或者程序问题，评估机构具备相应资质，出具的评估报告客观、真实，能够作为认定车辆损失的依据。上诉人主张被上诉人应提交车辆的维修发票、维修清单证明车辆的实际维修费，因发票只能说明是否实际支付该笔费用，且车辆是否维修均不能否定车辆受损并造成实际损失的事实，被上诉人已经提交了评估报告书为据，足以证明该车辆损失的数额。施救费系被上诉人因事故所产生的实际支出，鉴定费系被上诉人为查明损失程度所支出的必要费用，上诉人均应承担。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 槐倩颖 书 记 员 刘 婷
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初9319号 原告：郭剑平，男，1980年1月25日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：曾志烈，福建悦华律师事务所律师。 被告：刘惠慧，女，1981年11月22日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在审理原告郭剑平与被告刘惠慧民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月14日向本院提起诉讼，原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭剑平撤诉。 审 判 员 许雅燕 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 方艺璇 书 记 员 林 芳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504民初3738号 原告：马鞍山市兴鑫物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区湖北东路****，统一社会信用代码913405006820792534。 法定代表人：李素丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁二齐，男，该公司员工。 被告：陈秀兰，女，成年，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在审理原告马鞍山市兴鑫物业管理有限公司与被告陈秀兰物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市兴鑫物业管理有限公司于2020年11月9日向本院提出撤回对被告陈秀兰起诉的申请。 本院认为：马鞍山市兴鑫物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予马鞍山市兴鑫物业管理有限公司撤回对陈秀兰的起诉。 案件受理费减半收取25元，由马鞍山市兴鑫物业管理有限公司负担。 审判员  张安刚 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈金荣
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初899号原告：奥的斯电梯（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第九大街**。法定代表人：曹立志，董事长。委托诉讼代理人：汪川，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艺，北京市环球律师事务所实习律师。被告：天津现代城开发有限公司，，住所地天津市和平区西康路与成都道交口东北侧赛顿大厦3-1-2706法定代表人：马成喜，董事长。委托诉讼代理人：陈莹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：尚姝，女，该公司员工。原告奥的斯电梯（中国）有限公司与被告天津现代城开发有限公司合同纠纷一案，本案于2020年7月28日立案。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,奥的斯电梯（中国）有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条规定，裁定如下：准许奥的斯电梯（中国）有限公司撤诉。案件受理费201206元，减半收取计100603元，由原告奥的斯电梯（中国）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张吉堂审判员  王润生审判员  刘 芳二〇二〇年十一月十六日法官助理孔娇阳书记员陈晓娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2325民初2926号 原告：余选锋，男，土家族，1979年2月1日出生，重庆市人，现住贞丰县龙场镇。 被告：黄虎，男，布依族，1985年10月22日出生，贵州省贞丰县人，住贞丰县鲁贡镇。 原告余选锋诉被告黄虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理,于2020年11月27日向原告送达交纳案件受理费通知书，限其七日内向本院交纳案件受理费80元，但原告余选锋逾期未交纳，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告余选锋撤诉处理。 审判员  韦正龙 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李明富
吉林省四平市铁东区人民法院刑事判决书（2020）吉0303刑初174号公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。被告人李旭，男，1988年9月25日出生，汉族，吉林省四平市人，大专文化，无职业，户籍所在地四平市。因扰乱单位秩序，于2016年3月30日被四平市公安局铁西分局行政警告。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月6日被四平市公安局铁东分局取保候审，于2020年11月4日被本院取保候审。吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2020]142号起诉书指控被告人李旭犯故意伤害罪一案，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员张金全、刘建新出庭支持公诉，被告人李旭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人李旭伙同董建(2014年死亡)、另一名男子（身份不详)于2009年5月24日凌晨1时许，在四平市××区东宇兰州抻面餐馆内，持刀将被害人李某砍伤。经四平市公安局司法鉴定中心鉴定:李某头部损伤致头皮裂伤累计14厘米、颅骨骨折之损伤程度评定为轻伤;李某双手部、左踝部损伤致皮肤裂伤累计16厘米之损伤程度，评定为轻伤。经审理查明的事实和公诉机关指控的犯罪事实一致，又查明，案发后，李旭与李某自愿达成赔偿谅解协议，李旭赔偿李某人民币5万元并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、辨认笔录、四平市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、抓获经过、发破案经过、户籍证明、前科证明、情况说明、死亡注销证明、赔偿协议、谅解书、收条、讯问光盘、认罪认罚具结书、证人杨某、汪某、王某的证言、被害人李某的陈述、被告人李旭的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李旭故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人自愿认罪，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，经委托对其适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款（故意伤害罪）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：被告人李旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员 孙 杰 二〇二〇年十一月二十三日书记员 柏林彤
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执2583号之二申请执行人：陈晚红，女，1973年8月1日出生，汉族，江苏丹人，住江苏省丹阳市。被执行人：徐超，男，1986年8月8日出生，汉族，江苏常州市人，住江苏省常州市新**。陈晚红与徐超民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0411民初6854号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人至今未按本院的生效法律文书履行确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2020年9月2日立案执行。在执行过程中，双方当事人于2020年11月30日自愿达成和解协议，申请执行人以此为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，是当事人对自己权利的处置，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2020）苏0411执2583号案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 振审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇二〇年十一月三十日书记员 陈 傲
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0528民初1094号原告：李梦军，男，1975年8月16日出生，汉族，公司职工，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：彭兴文，湖北诚弘律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：田清红，男，1993年3月7日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。原告李梦军诉被告田清红不当得利纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法由审判员刘翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李梦军及其委托诉讼代理人彭兴文到庭参加诉讼，被告田清红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李梦军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还51006元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年初，原告与被告通过朋友介绍相识后，被告称能给原告介绍工程项目承包，同时承诺负责将凯恩格生物科技有限公司的建设施工工程发包给原告承包，被告口头与原告约定，由原告先给付一部分资金，由被告负责与建设方联系相关事宜，若原告没有与建设方正式签订建设承包合同，被告所收的前期资金一律退还给原告。原告在2019年10月16日、19日和11月4日先后分次给被告现金65000元。此后，原告经多方了解，被告根本不能履行上述承诺，于是要求被告退还上述款项，被告只承诺还款又拒不履行。2019年11月7日，在宜昌市××新区生物产业园派出所，被告给原告出具欠条一份，承诺在2019年11月11日前退还原告50000元，11月30日前退还15000元。此后，被告通过微信转账的方式分次给原告偿还共计13994元，就再没有还款，于是原告多次催款，被告却称没钱。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。原告李梦军为支持其诉讼主张，向本院提交了被告2019年11月7日向原告出具的还款承诺及计划1份，被告跟原告三次转账13994元的微信转账记录1份，2020年9月22日原、被告的通话录音1份。被告田清红未提出答辩，未向本院提交证据，本院视为其放弃举证、答辩、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍互相认识。因原告从事建设工程承包，被告称有公司厂房建设项目可以联系，需要前期资金运转，如被告介绍原告承包成功，被告收取介绍费。原告表示同意后于2019年10月16日、19日和11月4日份三次分别给被告现金5000元、10000元、50000元，合计65000元。因项目建设资格要求变更，原告的资格不符合无法继续，被告承诺退款但未履行。2019年11月7日，原告向公安机关报警，经公安机关通知调解，被告在派出所跟原告出具书面还款承诺及计划，内容为：“因为修建厂房项目，与李梦军经朋友介绍相识，前后三次分别收李梦军陆万伍仟圆整；第一次伍仟圆，第二次壹万圆，第三次伍万圆。因项目资格要求变更，李梦军为三级资格，现项目要求为二级资格，李梦军放弃该项目，田清红承诺退还该现金，退还第一笔款项于2019年11月11日23点前，归还第二笔款项时间为2019年11月30日（第一笔款项为伍万圆整，第二笔为壹万伍仟圆整）。田清红在内容后面签名捺印并书写了日期、身份证号及电话号码。”2019年11月11日，被告通过微信跟原告转款三次，分别转款5000元、2000元和1994元，合计8994元；2019年11月12日上午，原告跟被告转款5000元；以上合计转款13994元。后被告未跟原告继续支付，故诉至法院。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，被告收取原告现金65000元后，因修建厂房项目无法继续，承诺跟原告退还现金65000元并约定了还款日期。现被告跟原告退还13994元后，下余51006元未继续按承诺跟原告退款。被告持续占用该款项无合法依据，侵害了原告的利益，造成了原告的损失，应当将取得的不当利益返还给原告。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田清红在本判决生效后十日内返还给原告李梦军欠款51006元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告田清红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  刘翔二〇二〇年十一月十三日书记员  汪莉
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初2898号原告：陈国强，男，1978年3月16日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。被告：钟必腾，男，1985年9月2日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告陈国强与被告钟必腾民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告钟必腾偿还原告借款本金5万元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿变更其第一项诉讼请求为：要求被告钟必腾偿还原告借款本金3万元。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年4月23日，被告钟必腾向原告借款3万元，并向原告出具借条一份为凭，双方未约定借款利息及借款期限。原告陈国强于同日及次日分三次以银行转账的方式向被告交付款项各1万元，合计3万元。之后，被告钟必腾至今未偿还案涉借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：钟必腾于本判决生效后十日内偿付陈国强借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由钟必腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈晓晓人民陪审员  郑国将人民陪审员  余小仙二〇二〇年十一月三十日代书 记员  郑祥宏相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初3833号原告:韩某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告:张某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。（该信息由原告提供）原告韩某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某立即偿还原告借款本金23000元，利息13800元(自2018年10月23日至2020年9月23日，按月息2％计算)，之后按月息2％利随本清。2、案件受理费由被告承担。事实及理由:2018年10月23日，被告张某因资金周转向原告借款30000元，双方约定借款期限为6个月（2018年10月23日至2019年4月22日），借款利率为月利率2％。同日，原告给被告转账支付了借款本金27000元，借款期限内，被告偿还本金4000元，下欠23000元本金。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告再推诿。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年10月23日，被告张某向原告借款30000元，且双方签订《保证借款合同》一份，约定借款期限为6个月（自2018年10月23日至2019年4月22日），月利率为2％。同日，原告预先扣除利息3000元后，向被告账户转账支付了27000元，借款期限内，被告偿还本金4000元。借款到期后，经原告多次催要，被告对下欠23000元本金及利息至今未付。现原告起诉本院提出前述诉讼请求。本院认为，原告向被告提供借款，有原告提交的证据予以证实，内容合法有效，双方之间的借贷关系依法成立，应当受法律保护。原告在履行付款义务时，预先扣除利息3000元，违反法律规定，实际借款本金应当以27000元计算，除去已偿还的4000元本金，下欠借款本金为23000元。被告在合同约定的期限内未履行偿还借款义务，属于违约，原告要求被告张某返还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告主张以月利率2%计算逾期及之后利息明显过高，不符合法律相关规定，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场年利率3.85%的4倍即年利率15.4%予以支持。被告张某经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日返还原告韩某借款本金23000元，利息3246.83元（2018年10月23日至2020年9月23日期间以年利率15.4%计息），之后利息以年利率15.4%计算至本金23000元还清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取448元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 董占河二〇二〇年十一月五日书记员 张旭娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。基本信息【标题】最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见【时效性】有效【颁布日期】1989.11.21【修正日期】【实施日期】1989.11.21【失效日期】【文号】【颁布单位】最高人民法院【分类号】113202198902《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执1399号之二被执行人：徐光辉，男，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2020）甘0723民初701号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐光辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐光辉在财付通支付科技有限公司085e9858e6fd082efc5575560@wx.tenpay.com账户内存款人民币202.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李英楠二〇二〇年十一月十八日书记员  曹新祥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0230民初1313号原告：黑龙江克东农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省克东县克东镇蒲峪大道。统一社会信用代码：912302307469823624。法定代表人：刘军，职务，黑龙江克东农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人:赵亮，职务，黑龙江克东农村商业银行股份有限公司宝泉支行副行长。被告：徐志文，男，1963年9月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司（以下简称克东农商行）与被告徐志文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月28日公开开庭进行了审理。原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告徐志文经本院公告传唤，于法定期限内未能到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令上列被告偿还借款本金9,800.00元，利息22,698.50元，本息合计32,498.50元；二、以前述本金9,800.00元为基数，按月利率13.95‰计算算，从2020年7月26日计算至给付此款履行完毕时止；三、上述利息22,698.50元为截止到2020年07月25日的利息。四、案件受理费用由被告承担。事实与理由，被告徐志文于2005年11月14日在原告处贷款10,000.00元，用于包地，借款利息为9.3‰，还款期限为2006年10月30日，如逾期则上浮百分之五十计算罚息。此笔贷款采用担保方式发放贷款，合同约定如债务人未按合同约定履行，由担保人负履行责任，还款期限到达后，被告未予还款，我行多次派人催缴，被告以各种理由拒不还款。为维护自身合法权益特诉至法院，请求法院判令被告偿还本息合计：32,498.50元。被告徐志文未答辩。经审理查明，原告黑龙江农村商业银行股份有限公司与被告徐志文于2005年11月14日签订了一份《农村信用社担保贷款合同》，合同约定：徐志文向黑龙江省农村信用社（克东农商行的前身）贷款人民币10,000.00元，借款期限为2005年11月14日至2006年10月30日，借款用途为包地，借款利息为9.3‰，如逾期则上浮百分之五十计算罚息。本案贷款为担保贷款，潘贵臣、邹宝文、张国斌在担保人签字捺印。本案贷款款项于2005年11月14日放出，但被告徐志文未在约定期限内还款付息，原告多次催款无果，其后发现徐志文已经离家外出，无法找到。故诉至人民法院要求被告徐志文承担还款责任，向原告偿还欠款并给付利息。同时查明，原告所诉的利息计算方法为：1、以本金人民币10,000.00元为基数，按月利率9.3‰进行计算，从2005年11月14日计算到2006年10月30日利息为1,085.00元；2、以本金人民币10,000.00元为基数，按月利率13.95‰从2006年10月31日计算到2014年6月25日利息为12,996.75元；4、被告徐志文于2014年6月25日归还利息200.00元，本金256.50元；5、被告徐志文于2016年12月5日归还利息1，252.40元；6、以本金人民币9,800.00元为基数，按月利率13.95‰从2014年6月26日计算到2020年7月25日利息为10,125.65元。以上利息合计22,698.50元。上述案情，有原告提交证据：1、《农村信用社担保贷款合同》一份；2、克东县宝泉镇文昌村民委员会出具的《证明材料》一份以及原告的陈述在卷为凭。上列证据，经庭审认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。本院认为，原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司与被告徐志文之间的金融借款关系为双方自愿订立而形成，其意思表示真实，贷款合同及利息约定的内容不违反法律、行政法规强制性效力性的规定，故该借款合同关系应认定为有效。被告徐志文在借款人处签字署名，并已获得借款，双方的借款合同成立并生效。被告徐志文应当按约定，履行借款人的还款义务。故对原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐志文于本判决生效之日起十日内偿还黑龙江克东农村商业银行股份有限公司借款本金9,800.00元,利息22,698.50元，以上本息合计32,498.50元；二、徐志文以借款本金9,800.00元为基数，按月利率13.95‰为标准向黑龙江克东农村商业银行股份有限公司给付借款利息，该利息自2020年7月26日给付至欠款全部履行完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币612.46元，公告费560.00元，由被告徐志文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  赵纹冉人民陪审员  孔德全人民陪审员  刘立国二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  高靖松
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0722刑初288号公诉机关永胜县人民检察院。被告人白秀荣，男，生于1966年9月25日，傣族，小学文化，农民，云南省永胜县人，住永胜县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月13日被永胜县公安局取保候审，同年11月27日被本院取保候审。永胜县人民检察院以永检未检刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人白秀荣犯危险驾驶罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月27日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员袁晓欢出庭支持公诉，被告人白秀荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月16日，被告人白秀荣醉酒后无证驾驶云Ｐ×××**号正三轮摩托车载白某，由仁和镇新坪村委会驶往仁和镇方向。13时许，当车行驶至路段处是时，所驾车辆与对向驶来由岑万华驾驶的云Ｌ×××**号轻型自卸货车相撞，造成白某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经永胜县公安局交通警察大队认定，白秀荣负事故的全部责任。经依法提取白秀荣的静脉血样送丽江市公安司法鉴定中心检验，白秀荣血液中检出乙醇成分，含量为110.85ｍｇ／100ｍｌ血。经鉴定，白某的损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人白秀荣醉酒后无证驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人白秀荣在案发后明知他人报警而在现场等候，归案后能如实供述其犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可对其从轻或者减轻处罚。被告人白秀荣醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，应当从重处罚。本案受害人系被告人的近亲属，在量刑时可酌情考虑。建议对被告人白秀荣以危险驾驶罪判处二个月拘役，并处罚金，可以适用缓刑。被告人白秀荣对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，并签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。针对上述事实，公诉机关当庭提供以下证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、取保候审文书及相关材料；2.查获经过；3.被告人白秀荣正、侧面照片、常住人口详细信息、身份证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；4.公安交通管理行政处罚决定书、《认罪认罚具结书》；5.公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取清单及血样提取照片、血液酒精检测委托书、（丽）公（司）检（乙醇）字[2020]36号检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、检验结论告知书；6.被告人白秀荣的供述与辩解。上述证据经庭审质证，被告人白秀荣均无异议。经审查，上列证据取证程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告人白秀荣未向法庭提交证据。本院认为，被告人白秀荣违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人白秀荣醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，应当从重处罚。被告人白秀荣在案发后明知他人报警而在现场等候，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。本案受害人系被告人的近亲属，可以对被告人酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人白秀荣犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人白秀荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判员  王泽琰二〇二〇年十一月二十七日书记员  胡 剑
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122财保403号申请人：吴展鸿，男，汉族，1987年1月9日出生，住所地：广东省饶平县************，公民身份号码：445************033。委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。被申请人：汕头市博通建设工程有限公司，住所地汕头市龙湖区春泽庄中区****房之二，统一社会信用代码：914**********424X8。法定代表人：侯志煌，任公司经理。申请人吴展鸿与本院受理的同类案件其他申请人郑晓烽于2020年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位予以查封，查封限额为29561.06元。并提供中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司出具的《保单保函》作为担保，担保金额以人民币29561.06元为限。本院经审查认为，申请人为确保其合法权益免受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位,查封期限为三年，查封财产价值以29561.06元为限。案件申请费315.61元，由申请人吴展鸿负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓欣二〇二〇年十一月十三日书记员  陈 宇
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执3966号申请执行人上海鑫钰融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人曹孛，总经理。被执行人陈卫华，男，1973年10月17日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，被执行人胡红丽，女，1975年12月3日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，申请执行人上海鑫钰融资租赁有限公司依据本院作出的（2019）鄂0103民初970号民事调解书于2020年8月4日向法院申请执行，要求被执行人陈卫华、胡红丽履行上述民事调解书确定的义务，并承担本案执行费用。本院已依法受理上海鑫钰融资租赁有限公司的执行申请。本案执行中，经多次查询，未查找到被执行人陈卫华、胡红丽可供执行的财产，申请执行人上海鑫钰融资租赁有限公司亦未提供被执行人陈卫华、胡红丽可供执行的财产线索，本院依法对被执行人陈卫华、胡红丽采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人陈卫华、胡红丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初970号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘辉审判员  陈中审判员  邓军二〇二〇年十一月五日书记员  张欣
江西省赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0703执1590号申请执行人吴永平，男，1965年10月10日生，汉族，江西省赣州市人。被执行人郭定荣，男，1988年9月20日生，汉族，江西省赣州市人。申请执行人吴永平与被执行人郭定荣机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人吴永平依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初字第4953号民事判决书于2020年7月7日向本院申请执行。本院于2020年7月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人已和申请人达成执行和解协议，申请人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五十七条第一项之规定，裁定如下：终结执行（2019）赣0703民初字第4953号民事判决书。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小川审判员  钟骏荣审判员  林 博二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈 洋
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2494号上诉人（一审原告）张娜，女，汉族，1979年4月25日出生，住河南省驻马店市驿城区。上诉人（一审原告）李珑玉，女，汉族，2012年9月19日出生，住址同上。法定代理人张娜，女，汉族，1979年4月25日出生，住河南省驻马店市驿城区。系李珑玉母亲。委托代理人余江辉，河南燕小成律师事务所律师。被上诉人（一审被告）驻马店市驿城区人民政府，住所地驻马店市驿城区解放大道西段。法定代表人毕启民，区长。上诉人张娜、李珑玉因与被上诉人驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）履行征收拆迁安置补偿一案，不服驻马店市中级人民法院（2020）豫17行初130号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张娜、李珑玉请求判令驿城区政府履行职责将征地拆迁安置房屋80平方米（人均40平方米）分给二人。驻马店市中级人民法院一审查明，张娜与李珑玉系母女，户口皆登记在驻马店市驿城区顺河乡刘竹园村委霍楼**，户主为张新民。2017年，驿城区顺河街道刘竹园社区李楼组刘竹园小李庄组霍楼组夏庄组城中村改造，驿城区政府制定了《关于驿城区顺河街道刘竹园社区李楼组刘竹园小李庄组霍楼组夏庄组城中村改造项目征收补偿安置方案的请示》并驻马店市人民政府批复同意实施。2019年10月31日，驿城区政府组织相关人员进行入户调查，入户调查表显示张新民家庭人口数6人，分别是张新民、党井兰、董铭、张晟睿、张俊启、张加睿。张新民作为户主在入户调查登记表上签字并按手印，并选定120平方米房屋两套。张娜、李珑玉未获得安置补偿，于2019年10月21日向驿城区政府申请给予居住安置补偿，驿城区政府未作回复。故，张娜、李珑玉提起本案行政诉讼。驻马店市中级人民法院一审认为，根据张娜、李珑玉的诉讼请求，本院属于给付之诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。该法第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，张娜、李珑玉户户口登记户主张新民名下，娜、李珑玉在户户籍所在村并无单独的宅基地。新民作为户主在驿城区政府进行入户调查登记时已经认可了该户人口为6人（不包含张娜、李珑玉），并选定两套120平方米安置房屋。根据驿城区政府制定的补偿安置方案第十一条合法分配人口、户数的认定：享受征收补偿安置优惠政策的人口及户数认定标准由村民大会或村民代表大会按照“四议两公开”程序研究确定，街道办事处审核后报项目指挥部确认。张娜、李珑玉并未经法定程序认定为“享受征收补偿安置优惠政策的人口”，且张娜、李珑玉与张新民系同一户，张新民已作为户主签字认定家庭人口数并选定了两套120平方米安置房，其安置房屋面积也已超过驻政［2014］100号《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置颁发（试行）的通知》第二十三条第二款“按照一宅一户原则，每户不得超过235㎡”的规定。因此，张娜、李珑玉再请求驿城区政府给予二人每人40㎡安置房屋补偿的理由不成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张娜、李珑玉的诉讼请求。上诉人张娜、李珑玉不服一审判决，向本院上诉称：（一）一审判决无事实依据。被上诉人提交的入户调查表中签字不是张新民本人签字，被上诉人也从未组织相关人员入户调查。入户调查表也不能直接否认上诉人一直在霍楼村居住生活并享受集体待遇的事实。上诉人提交了村委会出具的享有村民集体待遇的证明、享受村民款分配银行流水的事实。（二）本案属于行政诉讼，被上诉人应当提供未分配安置房的事实依据和法律依据，程序合法的证据。被上诉人未提供“四议两公开”的具体内容及如何召开村民大会等证据。原审判决认为上诉人家庭安置面积超过235平方米便不应当再次享有安置更无法律依据。原住居民应按照人均40平方米标准分配安置房。请求撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求或者发回重审。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，张娜、李珑玉的上诉理由不能成立。本案系给付之诉，张娜、李珑玉对其诉讼请求负有举证责任，但张娜、李珑玉提交的证据不足以证明驿城区政府负有给付其80平方米安置房屋的义务。张新起作为张娜父亲，对其家庭成员情况应当明知。张新民在驿城区政府进行入户调查登记时认可该户共有人口6人，其中不包含上诉人张娜、李珑玉。上述事实从一个方面说明，张娜、李珑玉不属于应安置人口。驿城区政府制定的补偿安置方案中，对享有安置优惠政策人口认定的规定，明确了需要符合一定条件，经过一定程序方能认为具有安置人口资格。如，享受征收补偿安置优惠政策的人口认定需要由村民大会或者村民代表大会按照“四议两公开”程序研究确定，所在街道办事处审核后报项目指挥部确认等。这些条件和程序是获取安置房屋的前提条件。本案中，张娜、李珑玉户户口虽然登记在张新明的户下，未能提供其符合安置资格，并经过规定程序被认定为享有安置人口资格的证据。并且，张新民已选定240平方米的安置房，安置面积已经超过了驻政［2014］100号《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置颁发（试行）的通知》每户不超过235平方米的规定。据上，张娜、李珑玉请求要求履行安置房屋的请求缺乏事实依据，一审判决驳回诉讼请求并无不当。张娜、李珑玉的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张娜、李珑玉负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  李 娟审判员  苗春燕二〇二〇年十一月二十七日法官助理刘龙书记员谢梦琪
四川省盐边县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0422执1045号 被执行人周圣华，曾用名：周胜华，男，1981年7月23日出生，汉族，四川省盐边县人，小学文化，农村居民，家住四川省盐边县。 四川省盐边县人民法院（2015）盐边刑初字第129号判决书已经发生法律效力，判决被执行人周圣华拘役二个月，并处罚金4000元。在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，交纳了罚金4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川0422执1045号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  王丹 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李颖
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2142号之三申请执行人：史维东，男，1984年1月19日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：秦晓锋，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被执行人：扬州万象服饰有限公司，住所地扬州市广陵区广陵路**。法定代表人：陈常发，该公司执行董事兼总经理。申请执行人史维东与被执行人扬州万象服饰有限公司（以下简称万象公司）委托合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初1914号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，万象公司于判决生效后十日内向史维东给付28100元。万象公司负担诉讼费600元。因万象公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人史维东的申请，本院于2020年7月17日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人万象公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令万象公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但万象公司未予履行。在执行过程中，经向金融机构查询，未查得被执行人万象公司名下有银行存款信息。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人万象公司名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人万象公司名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人万象公司有对外投资信息及分支信息。在执行过程中，本院委托被执行人万象公司住所地法院扬州市广陵区人民法院调查，未找到被执行人有可供执行的财产及财产线索。因被执行人万象公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将万象公司纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向万象公司发出限制消费令。综上，本案执行标的28700元及相应利息均未执行到位，执行费331元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人史维东，史维东表示认可法院的执行情况，其不申请悬赏执行亦不申请悬赏执行保险，且无被执行人财产线索提供并同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人万象公司有可供执行财产，申请执行人史维东对执行情况表示认可，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初1914号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇二〇年十一月十八日书记员  华悦元
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申487号 再审申请人（原审被告）：张兆丰，男，1986年11月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（原审原告）：龚靖桃（曾用名龚涛），男，1973年3月10日出生，汉族，住四川省三台县。 再审申请人张兆丰因与被申请人龚靖桃承揽合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初11196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张兆丰申请再审称，1.原审判决认定申请人与被申请人存在承揽合同关系缺乏证据证明且错误。申请人仅是中间人，代餐馆经营者向被申请人支付雨棚制作款项，并非案涉雨棚的交付及使用主体，亦未与被申请人进行结算，其非合同相对方，亦非本案适格被告。另，微信聊天记录及短信截图无法证明二者身份，亦无法证明双方存在承揽合同关系，在无其他证据印证的情况下不能作为定案依据。2.原审判决适用法律错误。申请人与被申请人不存在承揽合同关系，故本案不应适用《中华人民共和国合同法》第二百五十一条关于承揽合同的规定。另，应依据证据规则由被申请人承担举证不能的法律后果。3.原审法院未经传票传唤申请人，便对本案缺席判决，剥夺了申请人质证及辩论的权利。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项、第十项的规定，再审本案。 龚靖桃答辩称，1.申请人与被申请人存在承揽合同关系且申请人尚欠被申请人18422元款项的事实清楚，证据确实充分。2.被申请人多次联系申请人催还欠款并告知其起诉事宜，但申请人故意不予回复。另，原审判决已明确表示，申请人经法院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。3.申请人滥用诉权的行为严重损害了被申请人的身心健康，要求其对被申请人进行赔偿。4.被申请人因本案产生的差旅费、误工费及律师费应由申请人承担。综上，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，被申请人提交的微信聊天记录、短信截图及银行转账通知与申请人认可其向被申请人转账的事实相互印证，能够形成证据链，证明微信聊天记录、短信截图的主体为申请人与被申请人且双方存在承揽合同关系。申请人称其非案涉雨棚的交付及使用主体，但承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，承揽合同即履行完毕，并不要求承揽人与工作成果的实际交付主体及使用主体同一。故对申请人提出原判决认定双方存在承揽合同关系缺乏证据证明的申请理由不予支持。关于原审送达程序违法，剥夺申请人质证及辩论权利的申请理由。经查，被申请人提供了申请人准确的送达地址，但原审法院向申请人邮寄送达的专递于2019年8月17日被退回。2019年8月16日，原审法院工作人员去该地址亦无法完成送达。加之，申请人称原审中被申请人提交的《常住人口信息表》中载明的联系电话系申请人有效的联系电话，而原审法院多次拨打该电话均无法接通。在此情况下，原审法院于2019年8月27日依法向申请人公告送达了起诉状副本、应诉及举证通知书、传票等法律文书，送达程序并无不当。后申请人未到庭应诉，原审法院依法缺席判决亦无不当。故对申请人提出送达程序违法，剥夺申请人质证及辩论权利的申请理由不予支持。另，被申请人提出的损害赔偿请求，因不属于再审审查范围，本院不予审查。综上，申请人的申请理由依法不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张兆丰的再审申请。 审判长 陈 胜 审判员 刘建凯 审判员 钟 宏 二〇二〇年十一月四日 书记员 王 儒
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1809号 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司石龙支行,住所地为：东莞市石龙镇方正路，统一社会信用代码：91441900783875187Y。 法定代表人：谭少筠 委托代理人：胡小武，广东莞信律师事务所律师。 委托代理人：钟奕倩，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：何志荣,男,汉族,1989年4月23日出生，户籍所在地为广东省东莞市。 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司石龙支行依据已生效的中国广州裁委员会东莞分会作出的（2020）穗仲案字第10007号裁决书,申请执行被执行人何志荣信用卡合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人何志荣住所位于东莞市，属东莞市第一人民法院辖区。为提高执行效率，有利于财产变现处理，本案指定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州裁委员会东莞分会作出的（2020）穗仲案字第10007号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈贵杰
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2145号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢永宏，女，1941年2月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司，住所地重庆市永川区。负责人：罗勇，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：重庆长途汽车运输（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：谢应国，该公司执行董事。再审申请人谢永宏因与被申请人重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司（以下简称亨通出租车公司），一审被告、二审被上诉人重庆长途汽车运输（集团）有限公司（以下简称长途汽车公司）合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终6071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢永宏申请再审称，1.一审审理过程中，一审法院以本案须以（2017）渝0118民初9713号案件的审理结果为依据、而该案尚未审结为由，裁定本案中止诉讼。在（2017）渝0118民初9713号案件尚未作出终审判决、本案中止诉讼的原因尚未消除的情况下，一、二审法院就作出了本案判决，违反了法定程序。2.谢永宏的诉讼请求包括了确认案涉出租车的所有权和撤销《载客出租汽车租赁经营合同》，两项诉讼请求的诉讼标的、适用法律均不同，不符合并案审理的条件。按照“一事一理”的审判原则，一、二审法院应向谢永宏释明，要求谢永宏明确诉讼请求。且一、二审法院在评判案涉合同效力时，适用了《中华人民共和国物权法》的规定，适用法律错误。3.长途汽车公司、亨通出租车公司虽否认案涉出租车裸车系由谢永宏出资购买，但《换车支出明细表》《收据》《载客出租汽车租赁经营合同》等证据可以证明，谢永宏缴纳的“车辆考核金12万元”实际就是谢永宏出资的购车款，即案涉出租车是由谢永宏投资购置的。案涉出租车的购买、经营、管理、收益均由谢永宏负责，根据“谁出资、谁拥有、谁受益”的民事原则，足以认定谢永宏是案涉出租车的所有权人。综上，谢永宏按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于一、二审是否存在程序违法情形的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的……”（2017）渝0118民初9713号案件审理的是案外人梁飞与重庆市永川区路达汽车运输有限公司之间的挂靠经营合同纠纷，与本案没有关联性，本案的审理无须以该案的审理结果为依据，本案不存在中止审理的法定事由。谢永宏虽提出了三项诉讼请求，即“1.确认案涉出租车（裸车）所有权及附属设施归谢永宏所有；2.确认案涉出租车的经营权归谢永宏所有；3.撤销谢永宏与长途汽车公司、亨通出租车公司于2017年6月12日签订的《载客出租汽车租赁经营合同》”，但各项诉讼请求均围绕案涉出租车展开，所涉及的均系本案当事人，一、二审法院对谢永宏的诉讼请求一并进行审理并作出判决，既未违反法律的禁止性规定，又减少了当事人的诉累，并无不当。因此，谢永宏关于一、二审违反了法定程序的主张，依法不能成立。第二，关于一、二审法院适用法律是否准确的问题。谢永宏主张一、二审法院不应适用《中华人民共和国物权法》的规定来评判案涉《载客出租汽车租赁经营合同》的效力。但经审查，一、二审法院引用《中华人民共和国合同法》第五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，认定《载客出租汽车租赁经营合同》不存在被撤销的情形，属于合法有效合同。因此，一、二审法院适用法律准确，并不存在谢永宏所称的适用法律错误的情形。第三，关于案涉出租车及附属设施的所有权归属问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”谢永宏以其向亨通出租车公司缴纳的12万元系购车款为由，要求确认案涉出租车及附属设施归谢永宏所有。但亨通出租车公司向谢永宏开具的《收据》上明确载明谢永宏缴纳的12万元为“车辆考核金”，而非购车款；谢永宏并未举示证据证明其与亨通出租车公司之间存在买卖关系或委托购买关系、其缴纳的款项即为购买案涉出租车和附属设施的费用，应承担举证不能的不利后果。相反，根据庭审查明的事实，《载客出租汽车租赁经营合同》中明确约定案涉出租车是长途汽车公司的法人财产，其所有权、经营权、管理权均属长途汽车公司所有，亨通出租车公司是长途汽车公司的下属单位，受长途汽车公司委托行使长途汽车公司的权利和义务；案涉出租车由亨通出租车公司购买并办理了机动车登记证书、机动车行驶证，税费也由亨通出租车公司缴纳；多功能屏、计价器等附属设施的购买由亨通出租车公司与相关供应商签订销售合同；亨通出租车公司还就案涉出租车取得了相关行政部门核发的《道路运输经营许可证》《治安登记证》《重庆市车用气瓶登记使用证》。一、二审法院根据本案证据，认定案涉出租车及附属设施归亨通出租车公司所有，符合证据审查认定规则，并无不当。综上所述，谢永宏申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢永宏的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年十一月二十七日书记员 甄 真
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1029号之一申请执行人：盐城市大丰区水产养殖公司，统一社会信用代码913209821406517881，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：张春银，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴跃兵，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：练霏菲，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。被执行人：郭俊生，男，1961年4月1日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人盐城市大丰区水产养殖公司与被执行人郭俊生渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的(2018)苏0982民初5421号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人盐城市大丰区水产养殖公司于2020年6月12日依法向本院申请执行，要求被执行人郭俊生履行上述法律文书确定的赔偿义务，赔偿申请执行人土地占用损失计58452.5元、逾期支付期间的利息及案件受理费450元。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2020年6月12日、8月14日、9月3日、10月30日四次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2020年6月12日、8月14日两次通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，未发现有可供执行财产线索。2、冻结被执行人郭俊生在江苏大丰农村商业银行营业部开户的银行账号1个（冻结期间为1年，自2020年10月24日起至2021年10月23日止）。上述账户申请执行人到期如需续封，需在冻结期间届满前15日向本院提出书面申请。本院已依法扣划被执行人银行存款479.74元。3、本院工作人员前往被执行人郭俊生住所地及其村委会实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人下落、家庭经济收入、就业、债权、不动产、公积金等情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人在大丰区的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。5、本院已依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。6、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行以及续行查封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人郭俊生的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结扣划被执行人少量银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院依法向申请执行人告知被执行人财产查询反馈情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的58452.5元、逾期支付期间的利息及案件受理费450元，已执行到位479.74元，剩余款项暂未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  周长青审 判 员  徐中宁二〇二〇年十一月三十日法官助理  顾 杰书 记 员  施景佳
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执异145号 案外人：谢松明，男，1949年11月6日出生，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：薛宝同，山东华林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔维峰，山东华林律师事务所律师。 申请执行人：深圳前海天域资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。 委托诉讼代理人：张健，山东海右律师事务所律师。 被执行人：山东电讯三厂，住，住所地山东省泰安市东岳大街东段/div> 法定代表人：隋国宗。 被执行人：山东省泰安变压器厂，住，住所地山东省泰安市灵山大街**/div> 法定代表人：高荣昌。 在本院执行申请执行人深圳前海天域资产管理有限公司（以下简称天域公司）与被执行人山东电讯三厂、山东省泰安变压器厂金融借款合同纠纷一案中，案外人谢松明对执行财源新村变压器厂宿舍院内第6排第1号平房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人谢松明称，请求你院依法撤销（2019）鲁09执恢57号执行裁定书，解除对泰安市财源办事处泰安市财源新村8号楼（证号：泰房权证泰字第××号）的查封。理由：异议人自1994年从泰安变压器厂宿舍院内第6排第1号房屋居住至今，由于政策问题，该平房没有参加房改，同时为解决历史遗留和职工住房困难问题，经山东省泰安市变压器厂报上级批准，2007年7月27日，异议人与泰安市变压器厂签订《售房协议书》，双方就房屋价格、房屋产权进行了明确约定，异议人于2007年7月27日向变压器厂交纳购房款8400元。自2007年7月27日起，异议人取得该房屋产权，系该房屋的权利人，该房屋自该日起不属于变压器厂的财产。你院查封属于我的财产明显不当。 为支持其主张，谢松明向本院提出如下证据：证据一、《售房协议书》，载明：“甲方山东省泰安变压器厂、乙方谢松明，甲方在泰安市泮河南财源新村变压器厂宿舍院内第6排第1号有平房宿舍小院一处（居住使用面积）42平方米，由乙方居住。由于变压器厂现已改制并即将破产，原配套职工宿舍已房改完毕，此平房小院宿舍无法房改，加之企业已无资金维修管理，为尽快解决遗留问题和职工住房困难，经甲方报请上级批准，甲乙双方协商，同意乙方一次性付给甲方现金8400元，按每平方米200元计算，产权归乙方所有，此房无房产证及土地转让使用证。未经泰安市城建规划部门批准，乙方不得私自改变现售房的外观尺寸，不得私自扩建。今后该房屋的管理维修及发生的任何纠纷均与甲方无关。签订日期2007年7月27日。”证据二、《收据》，主要内容“入账日期2007年7月27日，金额8400元，交款人谢松明，加盖山东省泰安变压器厂财务专用章。”证据三、泰土国用（2005）第0018号土地使用权证、泰房权证泰字第0**096-××1、0××号房权证和现场照片四张。证据四、《泰安市关于城区出售公有住房的规定》，其中第五条载明：“凡属平房、危房、具有历史保护价值、产权不清，近期已列入旧城改造的房屋和政府认为不宜出售的住房，不予出售。” 天域公司收到本院邮寄送达的异议申请及证据材料后，明确表示请法院依法处理，不答辩。 本院查明，本院于2001年9月24日作出（2001）泰经初字第45号民事判决书，判决被告电讯三厂偿还原告外汇流动资金借款54万美元，支付利息184528.28美元。被告变压器厂对上述借款本息承担连带责任。后签收判决进入执行程序，后本案申请执行人变更为深圳前海天域资产管理有限公司。本案恢复执行后，于2020年4月9日以（2019）鲁09执恢57号执行裁定书查封被执行人山东省泰安变压器厂名下位于泰安市财源办事处××财源新村××、××、××楼（证号：泰房权证泰字第××号），6、7、8、9号楼（证号：泰房权证泰字第0**096-××2），查封期限三年。 本院认为，案外人提交的证据足以证实以下事实：山东省泰安变压器厂与谢松明于2007年7月27日签订书面协议，山东省泰安变压器厂将涉案的财源新村变压器厂宿舍院内第6排第1号平房和小院出售予谢松明，谢松明当日支付购房款8400元，取得异议指向房产的所有权。1995年10月8日《泰安市关于城区出售公有住房的规定》规定，城区内公有平房不予出售。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人在本案查封前签订合法有效的购房合同，已经支付全部价款，且占有涉案房产，非因其自身原因未办理涉案房产过户登记。案外人所主张的权利可以排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对财源新村变压器厂宿舍院内第6排第1号平房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 于 刚 审判员 张宗强 审判员 刘庆伟 二〇二〇年十一月十八日 书记员 陈珠慧
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初3356号原告：张美荣，女，1928年8月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托代理人：单庆萍（张美荣小儿媳），女，1965年7月2日出生，达斡尔族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：徐贵泉，男，1954年4月19日出生，满族，农民，住黑龙江省龙江县。委托代理人：徐德印（徐贵泉儿子），男，1977年5月24日出生，满族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：陈玉珍，女，1953年9月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告张美荣与被告徐贵泉、陈玉珍不当得利纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张美荣的委托诉讼代理人与被告徐贵泉及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈玉珍经本院合法传唤无正当理由未到庭，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张美荣向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告返还属于原告承包地的应得的直补款和粮补款（2004年-2020年）共计8,175元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系,被告徐贵泉是其二儿子。1998年二轮土地承包时，他分得的8.87亩土地和二被告分到一个土地台账。这些年他的土地一直由他的长孙徐德龙在耕种，开始耕种的15年未给付承包费。她现在和小儿子一居生活，二被告未给付过赡养费。国家给她的承包地的直补款和粮补款都在二被告处，她多次找二被告索要此款，二被告口头答应返还但一直未给付。同时她作出声明：他的承包地全部转包给他小儿子徐贵林，涉及此地块的经营、管理、收益权等权利义务也一并转让给他小儿子。被告徐贵泉辩称，1.他认为原告所诉与事实不符，她母亲现在生活不能自理、不清醒，应该头脑清醒时和他索要此款。他不欠母亲钱，母子间还款不可能有别的证据；2.粮补和直补款是国家补贴给种地的，而不是承包方的；3.原告方的委托不真实；4.如果把赡养老人的权利还给她，他不用原告代理人出赡养费，他请求把赡养老人的权利还给他；5.子女有赡养老人的责任同时也拥有继承权，他不同意原告的土地永久归原告小儿子耕种。原告张美荣围绕诉讼请求依法提交了如下证据：龙江县哈拉海乡西里村介绍信一份，龙江县哈拉海乡西里村粮补、直补明细各一份，龙江县哈拉海乡西里村经营权信息表一份、U盘影像一份。原告提交的以上证据可以形成完整的证据链，证实二轮土地承包时，原告的土地与二被告及子女的土地分到一个土地台账。原告分得的8.87亩土地自2004年至2020年，共领取直补款7,687.16元、粮补款487.85元。此款均汇入徐永贵的直补卡内。庭审中，徐贵泉虽不认可以上证据，认为此款他已给付原告。另外他母亲年事已高，录像中原告所述是在被诱导的情况下说出的，不是其真实意思表示。视频资料显示，原告已达92岁高龄，加之身体有疾病，存在吐字不清晰的情况。但在该乡乡贤、村会计及屯长与其谈案涉土地事宜时，其能表达清楚观点，另外被告未提交证据证实其已给付的主张，故本院对以上证据的效力予以认定并予以附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：二被告系夫妻关系,被告徐贵泉是原告二儿子。1998年二轮土地承包时，原告分得的8.87亩土地和二被告承包的地块分到一个土地台账。1998年至今，原告分得的土地一直由其长孙徐德龙耕种，开始耕种的15年未给付承包费。原告现在和小儿子一起居住生活,国家给予她承包地块的直补款和粮补款都汇入徐贵泉卡中，原告多次索要均未给付。本院认为，原告提交的哈拉海乡西里村出具的介绍信和补贴明细上记载的直补，又叫地力保护补贴，发放对象原则上为拥有耕地承包权的种地农民。粮食直补补贴即生产者补贴，是国家为了保护种粮农民利益、调动农民种粮积极性、提高粮食产量和促进农民增收，给种粮农民的一项政策性补贴。原告承包8.87亩土地的两项补贴，均汇入徐贵泉卡中。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。故对原告主张被告徐贵泉返还7,687.1元直补款的请求本院予以支持。另查实，原告承包的8.87亩土地在国家发放粮补款期间一直由原告长孙徐德龙在耕种，此487.85元粮款系国家给付种地农民的补助，原告无权请求返还。原告提交的介绍信及庭审徐贵泉自认可知，案涉款项均汇入其卡内，故被告陈玉珍未获得不当利益，不承担给付义务。另外，原告在起诉状事实与理由部分所做的声明因与本案无关，故不予处理。被告徐贵泉在庭审时表示要抚养其母亲的主张与本案无关，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告徐贵泉于本判决生效之日起五日内返还原告张美荣7,687.1元；二、驳回原告张美荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐贵泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 张 艳二〇二〇年十一月二十七日书记员 吴凤玲
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初1055号 原告：史宝中，男，1960年10月11日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。 原告：蔡桂霞，女，1964年4月25日出生，汉族，居民，住北京市顺义区。 二原告委托代理人：韦东方，河北张占群律师事务所律师。 被告：承德中冶明隆房地产开发有限公司，住所地：兴隆县兴隆镇**，统一社会信用代码：91130822MA083PFN23。 法定代表人：魏志宏，总经理。 委托代理人：韩伟，北京一法（天津）律师事务所律师。 第三人：中国工商银行股份有限公司兴隆兴隆支行，住所地：兴隆县兴隆镇大街北路，统一社会信用代码：91130822109141253H。 法定代表人：石凯丰，经理。 委托代理人：王宁、刘艳芳，该公司员工。 本院在审理原告史宝中、蔡桂霞与被告承德中冶明隆房地产开发有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司兴隆兴隆支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告于2020年11月16日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，因原告的申请符合法律规定，原告的申请应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告史宝中、蔡桂霞撤诉。 案件受理费12,520.00元，减半收取6,260.00元，由原告史宝中、蔡桂霞负担。 审判员  丁成义 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘佳玉
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0711执543-3号 申请执行人：张鹏程，男，汉族，1990年5月12日出生，住江西省上绕市鄱阳县。 被执行人：铜陵市梦博服饰有限公司，住所地铜陵市郊区大通美食文广场民主安置点**。 法定代表人：王照银，系该公司总经理。 被执行人：王照银，男，汉族，1984年1月1日出生，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行××与铜陵市梦博服饰有限公司、王照银买卖合同任纠纷中，该案申请执行标的为18047.00元，已执行到2579.65元。在执行过程中，本院通过“总对总”平台，查询了被执行人的银行、保险、不动产、互联网银行、证劵、车辆和工商总局等信息，发现少量银行存款，未发现其他可供执行的财产。后本院依法对被执行人的银行存款进行了冻结和扣划。经铜陵市车管所查询，被执行人王照银有车牌号为皖Ｇ×××××、皖Ｇ×××××小型普通客车两辆。本院已于2020年11月26日依法对上述车辆进行了查封。另查明，被执行人铜陵市梦博服饰有限公司已停业，其机器设备等资产已于2019年6月10日全部转让给房姣姣。因皖Ｇ×××××、皖Ｇ×××××小型普通客车未能实际控制，故无法处置变现。 综上，被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院调查被执行人暂无财产可供执行表示认可。现本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常乃贵 审判员  吴 芳 审判员  谢二勤 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  阮宏芳
河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0724刑初261号公诉机关获嘉县人民检察院。被告人吴照平，男，1994年3月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。因涉嫌以危险方法危害公共安全，于2020年3月10日被获嘉县公安局刑事拘留。因涉嫌以危险方法危害公共安全犯罪，2020年3月24日经获嘉县人民检察院批准，同日被获嘉县公安局执行逮捕。2020年6月23日被获嘉县人民检察院取保候审。因涉嫌以危险方法危害公共安全犯罪，2020年9月24日经获嘉县人民法院决定，同日被获嘉县公安局执行逮捕。辩护人冯航，河南滕泰律师事务所律师。获嘉县人民检察院以新获检一部刑诉（2020）451号起诉书指控被告人吴照平犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，获嘉县人民检察院指派检察员张成峰、贺清真出庭支持公诉，被告人吴照平及其辩护人冯航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月9日10时40分许，被告人吴照平因对清理占道的执法人员对其物品暂扣的行为不满，在获嘉县迎宾大道陈位庄村段路东自家经营的合丰门业商店门前驾驶其白色吉利帝豪轿车（豫Ｇ×××**）自北向南撞向执法车辆（五菱之光面包车，车牌号豫Ｇ×××**）东侧的人群，将人群中的时某、邹某、朱某等人撞伤，人群南侧停放的电动执法车右侧被撞坏。随后被告人吴照平再次发动汽车，绕过电动执法车对车牌号豫Ｇ×××**的五菱之光面包车进行碰撞，造成该车左侧后门损坏。经获嘉县公安局物证鉴定室鉴定，被害人时某、邹某、朱某所受损伤属轻微伤。经获嘉县价格认证中心鉴定，被撞电动执法车于2020年3月份市场损失价格为400元；被撞五菱之光面包车于2020年3月份市场损失价格为600元。案发后，双方就民事部分达成赔偿协议，已取得被害人谅解。2020年3月9日，被告人吴照平主动到获嘉县公安局投案。公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人吴照平的行为已构成以危险方法危害公共安全罪，提请本院依法惩处。被告人吴照平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭未作辩解及辩护。被告人的辩护人辩称：被告人吴照平犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人能积极赔偿被害人的经济损失，且取得了被害人的谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人吴照平的行为构成妨害公务罪，建议适用缓刑。经审理查明：2020年3月9日10时40分许，被告人吴照平因对清理占道的执法人员暂扣其物品的行为不满，在获嘉县迎宾大道陈位庄村北头路东自家经营的合丰门业商店门前，驾驶自己的白色吉利帝豪轿车（豫Ｇ×××**）自北向南撞向执法车辆（五菱之光面包车，车牌号豫Ｇ×××**）东侧的人群，将人群中的时某、邹某、朱某等人撞伤，并将人群南侧停放的电动执法车右侧撞坏。随后被告人吴照平再次发动汽车，绕过电动执法车对车牌号为豫Ｇ×××**的五菱之光面包车进行碰撞，造成该车左侧后门损坏。经获嘉县公安局物证鉴定室鉴定，被害人时某、邹某、朱某所受损伤属轻微伤。经获嘉县价格认证中心鉴定，被撞电动执法车2020年3月份市场损失价格为400元；被撞五菱之光面包车2020年3月份市场损失价格为600元。案发后，双方就民事部分达成赔偿协议，已取得了被害人的谅解。2020年3月9日，被告人吴照平主动到获嘉县公安局投案。上述事实，有被告人吴照平的供述和辩解，被害人时某、邹某、朱某的陈述，证人李某1、杨某、牛某、司某、方某、苏某、陈某、孙某、吴某、李某2、冯某、冯航的证言相互印证，另有被告人吴照平的一寸正面免冠照片、户籍前科证明，到案经过，证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押清单，新乡同盟医院诊断证明，接受证据清单，谅解书，四川新闻网截图，获嘉县公安局鉴定意见通知书，获嘉县价格认证中心价格认定结论书，获嘉县公安局物证鉴定室鉴定书，获嘉县公安局物证鉴定室补充鉴定书，现场方位示意图、现场勘验笔录、现场照片，检查笔录（附伤情照片），视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人吴照平以驾车撞人的危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控被告人吴照平犯以危险方法危害公共安全罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴照平犯罪后，能主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人吴照平能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人吴照平犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人能积极赔偿被害人的经济损失，且取得了被害人的谅解，可以对被告人酌情从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。辩护人关于被告人吴照平的行为构成妨害公务罪，建议适用缓刑的辩护意见，经查，被告人吴照平驾车撞向执法车辆及人群的行为，不仅侵犯了国家正常的管理活动，同时也侵犯了不特定多数人的生命、健康安全，属于想象竞合犯，应从一重罪处罚，故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。根据被告人吴照平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人吴照平犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2022年4月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  刘玉民审 判 员  孟 靓人民陪审员  吕书亮二〇二〇年十一月十六日书 记 员  孙 栟
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执1596号申请执行人：孙玲玲，女，汉族，1982年11月03日出生，住郑州市管城区。被执行人：北京康正优车汽车集团股份有限公司，住所地：北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角北京方润物业******。法定代表人：任相争，该公司经理。申请执行人孙玲玲与被执行人北京康正优车汽车集团股份有限公司请求公司收购股份纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初2054号民事调解书确定的执行标的额为47000元。因被执行人北京康正优车汽车集团股份有限公司未按期履行义务，申请执行人孙玲玲于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人北京康正优车汽车集团股份有限公司发出《执行通知书》《报告财产令》，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产情况,被执行人至今未履行。本院于2020年8月7日对被执行人北京康正优车汽车集团股份有限公司的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询银行存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息。除被执行人的银行账户中有少量余额外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年9月11日申请执行人向本院提出查封被执行人北京康正优车汽车集团股份有限公司名下车辆查封的申请，经本院核查，被执行人北京康正优车汽车集团股份有限公司名下车辆于2019年之前全部办理过户手续，现所有车辆被执行人北京康正优车汽车集团股份有限公司无所有权。2020年9月23日，该案对被执行人财产情况进行第二次网络查控，也未发现被执行人的可执行财产。本院于2020年11月16日作出（2020）鲁1702执1596号限制消费令，对被执行人北京康正优车汽车集团股份有限公司限制消费；于2020年8月6日作出（2020）鲁1702执1596号执行决定书，将被执行人北京康正优车汽车集团股份有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2020年8月6日向孙玲玲送达了《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人北京康正优车汽车集团股份有限公司的财产线索,孙玲玲至今未能提供。2020年11月16日，本案对申请人孙玲玲进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了孙玲玲，孙玲玲不认同被执行人北京康正优车汽车集团股份有限公司现无可供执行财产，不同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行60000元。本院认为，因被执行人北京康正优车汽车集团股份有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且孙玲玲不同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初2054号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的60000元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇二〇年十一月十六日书记员  李玉虎
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川34刑更2996号 罪犯毛尔古，男，1983年5月30日出生，彝族，四川省盐边县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。 四川省攀枝花市中级人民法院于2011年11月24日作出(2011)攀刑初字第35号刑事判决，以被告人毛尔古犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。告人毛尔古与同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2012年12月13日作出(2012)川刑终字第226号刑事判决，维持一审判决对被告人毛尔古的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2015年8月21日以（2015）川刑执字第990号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2018年8月6日以（2018）川刑更382号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利八年，刑期自2018年8月6日至2043年8月5日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年11月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯毛尔古在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯毛尔古减刑八个月，剥夺政治权利八年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯毛尔古在服刑期间的相关改造材料予以证实。 四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯毛尔古在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月至2020年7月获监狱考核积分转化表扬5个。没收财产已终结执行。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯毛尔古在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯毛尔古的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第十条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯毛尔古减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2042年12月5日止，剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 翀 审 判 员  李 君 人民陪审员  包开秀 二〇二〇年十一月二十九日 书 记 员  贾嘉莹
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执893号之一申请执行人：太原市城区农村信用合作联社晋源信用社，住所地晋源区贞观街**。负责人：王志杰，主任。被执行人：太原市晋源区欣中种植园，，住所地晋源街办南城角村投资人：赵俊文，负责人。被执行人：太原市美卡世高汽车服务有限公司，，住所地太原市高新区平阳路**法定代表人：牛诗懿，负责人。申请执行人太原市城区农村信用合作联社晋源信用社与被执行人太原市晋源区欣中种植园、太原市美卡世高汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，该案作出的太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初410号民事调解书已经发生法律效力。被执行人太原市晋源区欣中种植园、太原市美卡世高汽车服务有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人太原市城区农村信用合作联社晋源信用社于2020年8月13日向本院申请强制执行。申请执行人太原市城区农村信用合作联社晋源信用社要求被执行人太原市晋源区欣中种植园、太原市美卡世高汽车服务有限公司偿还本金50000元。被执行人依法应承担执行费650元。1、本院于2020年8月17日通过法院专递邮件形式向被执行人太原市晋源区欣中种植园、太原市美卡世高汽车服务有限公司邮寄送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令、执行裁定书，但被执行人太原市晋源区欣中种植园、太原市美卡世高汽车服务有限公司未实际履行。2、本院于2020年8月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人太原市晋源区欣中种植园、太原市美卡世高汽车服务有限公司名下的财产信息。被执行人太原市晋源区欣中种植园名下无房产登记信息；无车辆登记信息；无证劵购买信息；税务登记信息未反馈；民政部门未反馈；工商总局未反馈；保险机构未反馈；互联网银行查无开户信息；金融机构查无开户信息。被执行人太原市美卡世高汽车服务有限公司名下无房产登记信息；无车辆登记信息；无证劵购买信息；税务登记信息未反馈；民政部门未反馈；工商总局未反馈；保险机构未反馈；互联网银行查无开户信息；金融机构查无开户信息。3、在执行过程中，本院将被执行人太原市晋源区欣中种植园、太原市美卡世高汽车服务有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过书面约谈方式将被执行人太原市晋源区欣中种植园、太原市美卡世高汽车服务有限公司名下的调查结果告知申请执行人太原市城区农村信用合作联社晋源信用社，申请执行人认可法院的调查结果。本院要求申请执行人提供被执行人太原市晋源区欣中种植园、太原市美卡世高汽车服务有限公司其它可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，因本案被执行人太原市晋源区欣中种植园、太原市美卡世高汽车服务有限公司名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人太原市城区农村信用合作联社晋源信用社释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 豹审判员 李默涵审判员 方浩搏 二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘彦彤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26243号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：梁素芬，女，1985年10月27日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区**************，身份证号码：441************229。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金83184.25元、分期手续费0元及利息、违约金[截至2019年11月4日，尚欠利息9473.48元、违约金4728.22元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********034。二、尚欠金额：暂计至2019年11月4日，本金83184.25元、利息9473.48元、违约金4728.22元、分期手续费0元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁素芬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金83184.25元；二、被告梁素芬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1117.33元（原告已预交），由被告梁素芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年十月二十二日书记员 邬水丽
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2870号之三被执行人：段志伟，男，汉族，1989年09月14日生，住山东省乳山市。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人段志伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人段志伟在山东省农村信用社联合社6223191003781932,0101,0账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二〇年十一月五日书记员 邹海洋
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6911号之一 被执行人张皇辉，男性,1990年10月25日生，汉族，住广东省揭阳市揭西县。 被执行人张皇辉罚金一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初485号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金人民币10000.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行罚金人民币10000.00元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 蔡 君 仪
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执恢304号之三申请执行人黑龙江民强律师事务所大庆分所被执行人大庆市依然建筑材料制造有限公司申请执行人黑龙江民强律师事务所大庆分所与被执行人大庆市依然建筑材料制造有限公司合同纠纷一案，（2016）黑0603民初389号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆市依然建筑材料制造有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆市依然建筑材料制造有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年十一月十八日书记员  宋美超
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1281刑初667号公诉机关兴化市人民检察院。被告人徐远阳，男，1980年10月8日出生，农民，住兴化市。因盗窃，于2000年7月被兴化市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2001年7月被兴化市人民法院判处有期徒刑五年；因殴打他人，于2006年8月、9月分别被罚款人民币500元、行政拘留十二日并处罚款人民币600元；因犯寻衅滋事罪，于2008年1月11日被兴化市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因寻衅滋事，分别于2009年6月15日被兴化市公安局行政拘留十五日，于2009年6月26日被泰州劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯寻衅滋事罪，于2012年3月28日被兴化市人民法院判处有期徒刑一年三个月；因威胁人身安全，于2014年6月17日被兴化市公安局行政拘留七日；因犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2018年11月8日被兴化市人民法院判处有期徒刑一年六个月、拘役三个月并处罚金人民币三千元，合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期至2019年12月2日止）。又因涉嫌妨害公务罪，于2020年2月29日被兴化市公安局取保候审；同年8月10日经兴化市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。兴化市人民检察院以兴检一部刑诉[2020]595号起诉书指控被告人徐远阳犯妨害公务罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员单地灵出庭支持公诉，被告人徐远阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴化市人民检察院指控，2020年2月13日14时许，被告人徐远阳因殴打他人被举报。兴化市公安局永丰派出所民警戴某等人赶赴现场处警，被告人徐远阳拒不配合，对戴某进行辱骂，并击打戴某脸部一拳。公诉机关认为，被告人徐远阳暴力妨害正在依法执行职务的人民警察执法，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人徐远阳系累犯，应当从重处罚；认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人徐远阳判处有期徒刑八个月。被告人徐远阳对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议在开庭审理过程中亦无异议。并有兴化市公安局制作或提取的常住人口登记表、查获经过说明，刑事判决书，认罪认罚具结书等书证；证人沈健、王某、徐某、征高翔、葛某、刘某等人的证言；被害人戴某的陈述；被告人徐远阳的供述和辩解；兴化市公安局制作提取的处警视频资料、照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐远阳暴力妨害正在依法执行职务的人民警察执法，其行为已构成妨害公务罪，依法应从重处罚。公诉机关起诉指控被告人徐远阳犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人徐远阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十五条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐远阳犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2021年4月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  鲍建民二〇二〇年十一月十八日书记员  胡俊佳附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。