云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云05刑终244号原公诉机关云南省昌宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）雷宇，男，1988年11月18日出生，彝族，本科文化，家住龙陵县。因涉嫌受贿罪于2019年1月18日被云南省龙陵县监察委留置，同年3月25日被云南省龙陵县人民检察院刑事拘留，同年4月3日被逮捕，同年10月17日被云南省昌宁县人民法院变更强制措施为取保候审。因涉嫌包庇、纵容黑社会性质组织罪，于2020年6月29日被云南省昌宁县人民法院取保候审，同年11月20日被本院取保候审。现在家。云南省昌宁县人民法院审理的云南省昌宁县人民检察院指控原审被告人雷宇犯受贿罪、包庇、纵容黑社会性质组织罪一案，于2020年11月6日作出（2020）云0524刑初111号刑事判决。宣判后，原审被告人雷宇不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人雷宇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审认定：2018年10月国庆期间，被告人雷宇经朋友和俊丞（原保山市公安局隆阳分局青华派出所副所长，已判刑）介绍认识张某1（已判刑）。张某1告知雷宇自己走私冻品，并请雷宇为其走私冻品提供帮助，并承诺给予其一定好处。后被告人雷宇找到龙陵县公安局治安查缉队原辅警杨某1（已经判刑，下同）商议，决定为张某1走私冻品提供便利，由杨某1提供查缉信息给雷宇，雷宇通报给张某1，并向张某1收取每车冻品5000元的好处费，二人平分。2018年10月至12月间，雷宇通过从杨某1处得到杨某1在工作中掌握的查缉信息，后将信息通风报信给张某1，导致张某1确保顺利通过的走私冻品车辆顺利通过龙陵辖区。为此，雷宇先后四次收受张某1给予的好处费共计人民币100000元，雷宇将其中的50000元分给杨某1，其余50000元被自己花费，具体是：1.2018年10月底，雷宇分别在龙陵县收受张某1给予的好处费现金40000元、20000元。后雷宇到龙陵职业中学对面、凯龙城Ｃ区的环岛分别将其中的20000元、10000元拿给了杨某1。2.2018年11月22日，张某1通过支付宝转账给雷宇好处费10000元。2018年12月7日，雷宇收到张某1通过中国农业银行网银转账给予的好处费30000元，当天雷宇通过微信两次转账给杨某120000元。2019年1月18日雷宇在龙山派出所所长普某的带领下，到县武装部门口，遂被龙陵县监察委工作人员带至办案工作区进行留置。2019年1月30日，雷宇家属退赔涉案款人民币60000元。原审法院根据上述事实和庭审核实的证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（一）项、第二百九十四条第三款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，以被告人雷宇犯受贿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币100,000元；犯包庇、纵容黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币100,000元。宣判后，原审被告人雷宇上诉称：1.原判认定上诉人犯受贿罪，量刑畸重，与同一受贿事实的杨某1同处以一样的刑罚，缺乏公平；2.原判认定上诉人犯包庇、纵容黑社会性质组织罪缺乏相关证据予以支持，上诉人不具备包庇、纵容黑社会性质组织罪的主观行为和客观行为；3.原判以同一犯罪事实，判决上诉人触犯两个罪名，不符合刑法的基本理论及刑法基本原则。经审理查明：2018年10月国庆期间，被告人雷宇经朋友和俊丞（原保山市公安局隆阳分局青华派出所副所长，已判刑）介绍认识张某1（已判刑）。张某1告知雷宇自己走私冻品，并请雷宇为其走私冻品提供帮助，并承诺给予其一定好处。后被告人雷宇找到龙陵县公安局治安查缉队原辅警杨某1（已经判刑，下同）商议，决定为张某1走私冻品提供便利，由杨某1提供查缉信息给雷宇，雷宇通报给张某1，并向张某1收取每车冻品5000元的好处费，二人平分。2018年10月至12月间，雷宇从杨某1处得查缉信息后通风报信给张某1，导致张某1确保顺利通过的走私冻品车辆顺利通过龙陵辖区。为此，雷宇先后四次收受张某1给予的好处费共计人民币100000元，雷宇将其中的50000元分给杨某1，其余50000元被自己花费，具体是：1.2018年10月底，雷宇分别在龙陵县收受张某1给予的好处费现金40000元、20000元。后雷宇到龙陵职业中学对面、凯龙城Ｃ区的环岛分别将其中的20000元、10000元拿给了杨某1。2.2018年11月22日，张某1通过支付宝转账给雷宇好处费10000元。2018年12月7日，雷宇收到张某1通过中国农业银行网银转账给予的好处费30000元，当天雷宇通过微信两次转账给杨某120000元。2019年1月18日雷宇在龙山派出所所长普某的带领下，到县武装部门口，遂被龙陵县监察委工作人员带至办案工作区进行留置。2019年1月30日，雷宇家属退赔涉案款人民币60000元。另查明，以张某1为组织者、领导者的黑社会性质组织的相关成员已经被云南省龙陵县人民法院判处相应的刑罚，且已发生法律效力。上述事实，有一审庭审举证、质证并在一审判决中分项列举的、并经二审确认的书证：户口及前科证明，到案经过、留置决定书，扣押通知书、扣押清单，干部任职文件和岗位职责文件，中共龙陵县公安局文件、县人民政府文件，辅警工资花名册、证明及离职材料，银行卡交易明细清单，救助说明，云南省政府令、保山市公安局文件，永平县公安局查获冻品材料，起诉书、判决书、裁定书，通话清单，授奖情况和帮扶情况；证人杨某1、张某1、邱某、刘某、普某、杨某2、李某1、杨某3、马某、和俊丞、蒋某、李某2、张某2、赵某的证言；勘验检查笔录；上诉人雷宇的供述与辩解等予以证实。二审期间，上诉人雷宇未提供任何证据。本院认为，上诉人雷宇身为国家机关工作人员，利用职务便利，与时任龙陵县公安局查缉队、具有查缉职权公务的辅警杨某1合谋，由杨某1提供查缉信息，雷宇报信给张某1，为他人谋取非法利益，收受他人100000元，其中分给杨某150000元，数额较大，其行为已构成受贿罪；雷宇作为身负预防、制止、打击、侦办犯罪行为职责的人民警察，不但不正确履行自己的职责，还为张某1为组织者、领导者的黑社会性质犯罪组织在走私、护私活动中供查缉信息，为其逃避查缉而通风报信，其行为构成包庇、纵容黑社会性质组织罪。针对雷宇的上诉理由，本院综合评判如下：1.上诉人雷宇上诉称：原判认定其犯受贿罪，量刑畸重，与同一受贿事实的杨某1同处以一样的刑罚，缺乏公平。经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款（一）项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条的规定，雷宇收受他人100000元，应判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；另，原判认定雷宇与杨某1为受贿共同犯罪，不分主犯、从犯，虽然雷宇具有法定、酌定从轻处理的情节，但其直接与张某1联系，通报查缉信息并直接收取向张某1的好处费，况且杨某1归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，故原判对雷宇的量刑适当，均衡。2.上诉人雷宇上诉称：原判认定其犯包庇、纵容黑社会性质组织罪缺乏相关证据予以支持，上诉人不具备包庇、纵容黑社会性质组织罪的主观行为和客观行为。经查，上诉人雷宇作为具有大学文化程度，身负预防、制止、打击、侦办犯罪行为职责的人民警察，根据其认知水平和警察职业的敏锐性，应当知道张某1在杭瑞高速公路龙陵至保山为走私团伙保通、护通，张某1身后定存在着犯罪团伙、集团，况且其认识张某1时，张某1就告知自己从事走私，并且因何体龙、邵曰厚这条线不安全，想换线路。另外，张某1为组织者、领导者的黑社会性质组织已为生效文书所确认，而雷宇客观上为张某1提供查缉信息，故原判认定雷守构成包庇、纵容黑社会性质组织罪证据确实、充分。3.上诉人雷宇上诉称，原判以同一犯罪事实，判决上诉人触犯两个罪名，不符合刑法的基本理论及刑法基本原则。经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第四款的规定，包庇、纵容黑社会组织构成包庇、纵容黑社会性质组织罪，又有其他犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚，且雷宇收受贿赂与其包庇、纵容黑社会性质组织之间的行为之间并不具有必然关系，故对此上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决定性准确，量刑适当，适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林发文审判员  赵晓明审判员  丁友保二〇二〇年十一月二十七日法官助理杨成瑞书记员李龙