上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初59369号原告(反诉被告)：张永飞，男，1950年8月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告(反诉原告)：王慧，1972年6月20日出生，户籍地上海市徐汇区，现住上海市浦东新区。原告张永飞诉被告王慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，被告于2020年9月12日提出反诉。本案依法适用简易程序，公开开庭对本、反诉合并进行了审理。原告(反诉被告)张永飞、被告(反诉原告)王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永飞向本院提出变更后的诉讼请求：1、判决被告支付原告2017年5月30日至2017年11月30日的租金人民币(以下币种相同)10,800元(按每月1,800元标准)；2、判令被告支付原告带交发票税收1,120元；3、判令被告支付原告阳台钢化玻璃毁坏损失450元；4、判令被告以12,000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期、同类贷款基准利率自2017年12月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月29日，经上海安家房产经纪事务所介绍，原告把位于上海市浦东新区竹柏路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给被告使用，时间为二年，合同到期后，已过合同和口头要约，一直续租到2019年5月底，付款方式为转账，在付租清理移交过程中原告发现2017年5月30日至11月30日半年租金被告未给付，因催讨至今未果，故请求法院判如所请。被告王慧辩称，不同意原告诉请。被告已经向原告支付了2017年全年度的租金，被告不欠原告租金，故也不存在欠付原告发票税收的金额，被告承租系争房屋用于给公司同事居住，居住至2019年4月底，被告租金已支付至2019年5月，被告认可损坏了钢化玻璃，同意从押金及多付的租金中予以抵扣，赔偿损失以原告提供的发票为准。反诉原告王慧向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告退还反诉原告房屋押金850元；2、判令反诉被告退还反诉原告2019年5月15日至2019年5月30日的租金850元；3、判令反诉被告退还反诉原告2019年6月1日至2019年6月30日的租金1,700元；4、判令反诉被告支付反诉原告交通费300元、名誉损失费2,000元，并向反诉原告赔礼道歉。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2014年11月29日经上海市安家房产经纪事务所介绍签订房屋租赁协议(竹柏路XXX弄XXX号XXX室)，2016年12月31日合同到期后，双方口头续约，2019年受临港片区影响，反诉原告单位搬离，反诉原告于4月30日发送相关文件，协商与反诉被告终止协议，并书面承诺于5月15日前搬出，反诉被告确认同意，后因反诉被告原因于5月21日完成退房交接手续，因反诉被告没有带现金，双方口头约定一周后碰面反诉原告退还钥匙，反诉被告退还押金，后期反诉原告多次催促反诉被告碰面办理交接手续，反诉被告以种种理由拖延，直至2019年8月19日15点26分，反诉被告发短信称2017年6月至11月未收到租金，短信中反诉被告利用自己在法院工作之便，言语中威胁反诉原告，如：我在等你想清楚，念你有家室的人，执迷不悟，后悔莫及；你已涉嫌违法；反贪局五千可立案，你想想吧；一旦立案是撤不了的，希你想好------。更甚的是反诉被告2019年10月15日致信给反诉原告工作单位的董事长，混淆是非，造成反诉原告在公司员工及领导心中名誉、形象严重受损，给反诉原告在后期的工作带来很大的困扰，心情烦躁，承受极大的心理压力，反诉被告作为一个法律工作者，对反诉原告进行短信骚扰，言语攻击，是极其不当的，为维护反诉原告合法权益及社会公正，请求法院判如所请。反诉被告张永飞辩称，同意退还押金，但应扣除450元钢化玻璃的金额；租金标准按月计算，反诉原告即便提前半个月搬走，也应按照整月支付，且反诉原告系2019年5月底才搬离，故不同意退还5月份半个月的房租；付租周期是上一年12月到下一年5月，反诉原告并未支付2019年6月的租金，故不存在退还6月房租。反诉原告在反诉状上所写的房租情况收费标准只是为了其自圆其说，反诉被告不予认可，反诉被告认为应当以银行卡交易明细清单的附言为准。因为本案诉讼双方都产生了交通费，故不同意承担，反诉被告未对反诉原告造成名誉损害，只是向反诉原告的单位领导反映实际情况，没有宣扬、扩散，也未对反诉原告的名誉造成不良后果，故不同意赔礼道歉和支付名誉损失费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告是系争房屋的权利人之一。2014年11月29日，原告(甲方、出租方)与被告(乙方、承租方)签订《出租合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方使用，租期自2014年12月1日至2016年12月31日，每月租金850元，租金每6个月一付，每次租金提前10天支付，押金为一个月的租金即850元；合同第八条约定：前两年租金按850元/月，第三年租金按900元/月，房东承诺租期最晚2年，房租为付6押1的形式；合同另对其他内容做了约定。该合同到期后，双方未续签合同，被告继续承租系争房屋至2019年5月。原告向本院提供中国农业银行银行卡交易明细清单，证明被告于2016年12月22日向原告支付12,000元(附言2016年12月-2017年5月及差额)；2017年12月6日支付10,800元(附言2017年12月-2018年5月房租)；2018年6月5日支付9,600元；2018年2月20日支付10,200元(附言2019年1月至6月)。被告向本院提供上海浦东发展银行转账流水清单，用以证明被告于2015年6月2日向原告支付4,083.60元(扣除物业费)；2015年12月18日、2016年5月17日各向原告支付半年租金5,100元(2014-2016年度按照月租金850元收取)；2016年12月22日支付12,000元，被告陈述该12,000元是按照月租金1,000元标准支付的2017年度租金，备注中的“差额”是备注错误的；2017年12月6日被告向原告支付10,800元，备注中的半年租金也备注错误，实际该费用包含2018年半年租金(每月1,400元)加2017年度全年每个月200元的差额，故被告实际按照月租金1200元标准向原告支付2017年度租金；2018年6月5日支付2018年下半年的租金9,600元(按照月租金1,600元租金标准支付)；2018年12月20日支付2018年12月-2019年5月的租金10,200元(按照月租金1,700元标准支付)。因原、被告就系争房屋退租的租金结算等产生争议，以致引发本案诉讼。以上事实，由原告提供的出租合同、租房协议、上海市房地产权证、银行交易明细清单、电费收费明细、短信记录、发票，被告提供的银行交易单、短信记录、出租信息、告知书等证据材料及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告于2014年11月29日签订的《出租合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。关于本诉，出租合同到期后，双方未续签合同，被告继续承租系争房屋并支付相应的租金，双方形成不定期租赁关系，本院予以确认。关于租金标准。《出租合同》的第八条明确约定，前两年租金按850元/月，第三年租金按900元/月，原、被告的租赁合同于2014年11月签订，结合系争房屋历年涨租的情况，原告仅凭银行流水的备注推算2017年按照每月1,800元标准支付租金的解释，有悖常理，本院难以采信。被告根据银行流水清单，辩称2014年至2016年按照月租金850元、2017年月租金1,200元、2018年上半年月租金1,400元、下半年月租金1,600元、2019年月租金1,700元的解释，更符合常理和逻辑，本院予以确认。被告在银行转账流水上的备注应属备注不当。故原告要求被告按照每月1,800元标准支付2017年5月30日至2017年11月30日的租金10,800元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，一并不予支持。原告要求被告支付阳台钢化玻璃毁坏损失450元，有被告确认的短信为证，被告亦予认可，本院应予支持。原告要求被告支付代交发票税收1,120元的诉讼请求，鉴于双方对税费负担未有明确约定，被告亦予否认，本院难以支持。关于反诉。双方租赁关系解除后，反诉原告要求反诉被告退还房屋押金850元，并无不当，本院应予支持。反诉原告于2019年4月30日向反诉被告提出于5月15日前搬离系争房屋，已给予合理期限，双方实际于5月21日办理房屋交接手续，故5月22日至5月31日的租金应予退还。反诉原告要求退还2019年6月租金的主张，结合出租合同于2014年12月1日起租及每6个月支付一次租金的约定，可以推定反诉原告支付的租金应截止至2019年5月底，反诉原告关于租金已支付到2019年6月的证据不足，本院不予采信。反诉原告要求反诉被告赔偿交通费的诉讼请求，鉴于双方确实存在租赁纠纷和费用尚未结清，且反诉原告在银行流水清单上的错误备注导致双方产生误解，故本院不予支持。双方租赁事宜原可通过自行协商或诉讼方式解决，反诉被告向反诉原告单位领导致信之举欠妥，但反诉原告要求反诉被告当面道歉及赔偿名誉损失的诉讼请求，非本案租赁合同处理范围，反诉原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王慧于本判决生效之日起十日内支付原告张永飞玻璃损坏损失450元；二、驳回原告张永飞的其余诉讼请求；三、反诉被告张永飞应于本判决生效之日起十日内退还反诉原告王慧押金850元；四、反诉被告张永飞应于本判决生效之日起十日内退还反诉原告王慧租金548元；五、驳回反诉原告王慧的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费139元，减半收取计69.50元，由原告张永飞负担44.50元，被告王慧负担25元；反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由反诉被告张永飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇二〇年十一月五日法官助理  邱静雅书 记 员  朱屹峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。