贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初11458号 原告：赵兰英，女，1976年10月4日出生，汉族，现住贵州省遵义市红花岗区。 被告：徐树叶，男，1970年3月10日出生，汉族，现住贵州省遵义市红花岗区。 被告：徐开鼎，男，1996年4月7日出生，汉族，现住：贵州省遵义市红花岗区。 原告赵兰英诉被告徐树叶、徐开鼎民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兰英，被告徐树叶到庭参加了诉讼。被告徐开鼎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵兰英向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐树叶偿还原告借款140000元；二、违约方承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告口头陈述被告在尚未离婚时欺骗原告其已离婚，原告在不知情情况下遂与被告以男女朋友相处，相处期间被告向我借钱，我将钱向被告出借后方知被告并未离婚。后被告与其前妻离婚，时常来找我，继续文我借钱。后我要求被告给我出具借条，被告就给我出具了一份借条，约定2020年5月28日还款，但至今未还，故为维护原告合法权益，特提出前述请求。 被告徐树叶辩称，我和原告同居2年了，我真正得到的钱只有六七万，剩余的钱是大家的共同开销，共同使用。我有证据在手机里，但原告今天把手机给我藏起来了。关于徐开鼎的担保，原告三番五次把车开走，徐开鼎报案后，知道是原告开走的，原告就所要让徐开鼎作为担保人签字，她才同意把车还回来，所以，徐开鼎才签字。 被告徐开鼎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。 原告赵兰英围绕其诉讼请求提交了承诺书原件、借条原件、承诺复印件、以物抵债凭证复印件。被告未提交证据。根据原、被告的陈述及提交在卷佐证的证据，本院经审理认定事实如下： 2020年3月12日，徐树叶向原告出具了《承诺书》一份，载明，徐树叶承诺赵兰英的事情，如果在2020年办不到，赔偿赵兰英五十万元镇，以前借的钱全部还清给本人，赵兰英以借条为准三份利息，不得反悔，所有借条真实有效。 2020年3月26日，徐树叶向原告出具《借条》，载明，今借到赵兰英人民币现金壹拾肆万元整，（小写：140000.00元），该款约定于2020年5月28日前一次性付清。此据为凭注明：在2020年3月26日前所写给赵兰英的借条一律作废。借款人：徐树叶担保人：徐开鼎。 2020年4月18日，徐树叶向原告出具《以物抵债凭证》，载明，本人徐树叶在赵兰英处包括利息及各种费用壹拾肆万元正（有借条一份），现本人大众轿车一辆，车牌贵Ｃ×××××被债权人扣留，该车在扣留前外观无破损，车况良好，如在扣留期间债权人擅自开动该车，发生任何安全事故和该车故障，一律由债权人承担。本人在5月30日还钱时债权人无条件完好无损的归还该车。注：（车辆右后轮处有一挂擦痕）。债权人：赵兰英，注：债主承诺在2020年5月10日前给还款2万元，债主归还车辆。 2020年4月23日，徐树叶向原告出具《承诺》一份，载明，本人承诺在2020年4月30日归还赵兰英壹万元人民币，在2020年5月10日前还壹万元，余下款壹拾贰万元在5月28日归还完毕，在5月28日前赵兰英不得随意扣留徐树叶任何物资。此据承诺人：徐树叶。 另查，2018年11月左右，原、被告双方开始以男女朋友相处，期间被告向原告借钱。原告陈述具体借款经过是第一次借款33000元，以现金方式交付；第二次是被告妈妈生病，原告从遵义市外环路二职高贵州银行取款10000元向被告出借；第三次是被告称其做生意要用钱在遵义市红花岗区建设银行还是工商银行取款现金15000元交付给被告。被告对前述款项予以认可。原告还称其另行对外出借了80000元，大约在2019年秋天收回，该笔款项收回后又陆续向被告出借，和前述被告认可的款项共计为140000元。被告称原告是收回了其对外出借的借款80000元，但该80000元并未向其出借，而是用于二人同居生活，共同花费支出。 本院认为，原告主张原、被告双方以男女朋友相处期间，被告向其借款140000元未归还，并出具《借条》等债权凭证为据，被告徐树叶认可《借条》，但辩称实际借款只有六至七万元。本案争议焦点为被告向原告的借款本金为多少。被告徐树叶向原告出具了《借条》一份，载明借款140000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，被告徐树叶抗辩《借条》载明金额有七至八万元没有实际发生，而是双方同居期间共同使用，但被告认可原告向其出借的六至七万元为现金交付，且双方是在以男女朋友相处和同居期间所借款项，再结合被告认可原告对外出借80000元款项系在双方同居期间收回的事实，以及被告并未能就为何要向原告出具140000元《借条》作出合理说明以及双方之间书写多次凭证时均载明为140000元，故对被告的抗辩意见，本院不予采信，本院确定被告向原告的借款本金为140000元。 合法的民间借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告多次未按照其出具凭证还款，导致原告诉讼，对原告要求被告徐树叶归还借款本金140000元的请求，于法有据，本院予以支持。 原告要求被告徐开鼎承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，结合被告徐开鼎在《借条》上签字并未约定保证方式和保证期间的事实，对原告主张被告徐开鼎承担保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。 被告徐开鼎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告徐树叶于本判决生效后十日内归还原告赵兰英借款本金140000元； 二、被告徐开鼎对前述第一项确定债务承担连带清偿责任。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元（已减半收取），由被告徐树叶、徐开鼎共同承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 向小梅 二〇二〇年十一月六日 法官助理 李碧婷 书 记 员 王雪蕾