甘肃省兰州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘01民终3515号 上诉人（原审原告）：城关区焦家湾粮库好麦好面粮行，经营场所兰州市城关区焦家湾粮食仓库。 经营者：杨**，粮行负责人。 委托诉讼代理人：汤晓东，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩春军，男，回族，1973年5月4日出生，住甘肃省榆中县，个体经营者。 委托诉讼代理人：钟晶，甘肃达而成律师事务所律师。 上诉人城关区焦家湾粮库好麦好面粮行因与被上诉人韩春军返还财产纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 城关区焦家湾粮库好麦好面粮行上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判被上诉人向上诉人承担购车款；2、判令被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、城关区焦家湾粮库好麦好面粮行向一审法院出示的证据符合民事诉讼法证据的规定，不采信城关区焦家湾粮库好麦好面粮行证据违反证据采信之高度盖然性规定；二、韩春军购买汽车是事实，使用和占用汽车是事实；韩春军没有将汽车交给城关区焦家湾粮库好麦好面粮行，也没有承担购车款是基本事实；一审在没有确定汽车的真实情况下妄下判决，属于枉法裁判。综上，上诉人请求二审法院撤销一审判决，核实事实依法改判。 韩春军辩称，驳回上诉，维持原判。 城关区焦家湾粮库好麦好面粮行向一审法院起诉请求：1、请求韩春军向城关区焦家湾粮库好麦好面粮行偿还购车款4万元；2、请求韩春军承担迟延付款给城关区焦家湾粮库好麦好面粮行带来的损失，按2011年6月至付款之日的同期银行贷款利息计算损失额；3、诉讼费由韩春军承担。 一审法院认定的事实：1、城关区焦家湾粮库好麦好面粮行2011年11月1日领取个体工商户营业执照（2009年3月19日领取个体工商户营业执照时无字号，经营者为杨**），字号为城关区焦家湾粮库好麦好面粮行，经营者为杨**。城关区焦家湾粮库好麦好面粮行曾以河套面粉兰州经销部的名义经营。2、2008年10月1日杨**作为甲方（内蒙古恒丰食品工业集团公司兰州地区“河套”牌系列面粉总经销）与韩春军作为乙方就合作销售“河套”牌牛肉拉面系列面粉签订《合作销售协议书》，约定：一、甲方聘请乙方为市场销售主要负责人，具体负责终端直销客户和分销商的开发，并负责所开发客户的服务、协调、管理工作，甲方以2000元／月支付乙方工资，另外由乙方给甲方建立直销终端客户，甲方以1.00元／袋提成给乙方，由乙方给甲方建立的分销商，月销售总量在5000袋以上甲方以0.5元／袋提成给乙方（含5000袋），乙方自配车辆用于甲方销售业务活动，油料费用实报实销，每月月底结清；二、分销商的仓库提货价在甲方确定的终端销售价的基础上下浮4元／袋，货款现结现清。每个分销商应完成其与甲方所定销售量，如不能完成，甲方有权终止供货，单个分销商年销售量在30000袋以上，甲方以0.5元／袋对其进行返点奖励（含30000袋）；三、甲方负责整体市场客户的管理、协调、监督，决定市场销售价，乙方应遵守甲方管理制度，严格执行甲方所决定的销售价格，甲方提货价格变动应提前通知乙方，乙方所开发负责的分销商的提货数量应在每月前十日向甲方提供，如超出原核定提货量双方应协商决定，甲方未经乙方同意，不得擅自向其分销商辖区内销售产品，否则，甲方以销售货款10%赔偿乙方，无法准确确定数量，视其情节2000-5000元／次进行赔偿；四、甲方所供货物应保证质量稳定，及时供货，如出现质量问题，应及时退货，由此产生的相关费用由甲方承担，如出现长期断货，甲方应承担按其三个月销量（袋数）×4元赔偿其损失，零星断货参照长期断货计算办法赔偿其损失；五、用于直销终端客户的业务活动费用每年大致以甲方一个月的利润计提，活动方式和活动安排由双方共同协商决定；六、甲方所代理恒丰集团其他系列面粉的销售参照以上协议执行，具体事宜另行协商决定；七、在协议有效期内，乙方不得从事其他面粉的经营活动，本协议有效期五年，合作期限和甲方与恒丰集团授权代理期限相一致，若甲方与恒丰集团的代理合同终止，本协议自动终止；八、本协议双方应严格执行，甲乙双方不得以任何方式或其他变相方式解除协议，否则，给对方赔偿经济损失15万元，未尽事宜双方共同协商解决。签订后韩春军担任城关区焦家湾粮库好麦好面粮行业务经理。3、2009年10月21日，城关区焦家湾粮库好麦好面粮行购买了一辆东风客车（车辆识别代号／车架号ＬＧＫＧ42Ｇ9799968200，车牌号为甘ＡＲ××××），该车辆登记在韩春军名下，保险费及车辆购置税由城关区焦家湾粮库好麦好面粮行支付，同日韩春军向城关区焦家湾粮库好麦好面粮行出具一份借据“今借到河套面粉兰州经销部买车款40000元，借款人韩春军”杨**在部门负责人意见栏签字。现该车检验有效期于2011年10月31日截止，一直未办理年检。2018年2月5日韩春军初次取得驾驶证。城关区焦家湾粮库好麦好面粮行以韩春军占有使用车辆未归还为由，要求返还购车款。 一审法院认为，本案为返还财产纠纷，城关区焦家湾粮库好麦好面粮行与韩春军签订《合作销售协议书》，韩春军担任城关区焦家湾粮库好麦好面粮行业务经理，后因业务需要韩春军申请给城关区焦家湾粮库好麦好面粮行买车，由韩春军向城关区焦家湾粮库好麦好面粮行借款40000元，买车过程中该车辆登记在韩春军名下，在使用过程中实际由城关区焦家湾粮库好麦好面粮行为该车辆购买保险及支付燃油费，故该车辆虽登记在韩春军名下，实际为城关区焦家湾粮库好麦好面粮行所有，现城关区焦家湾粮库好麦好面粮行以韩春军将车开走主张韩春军返还购车借款40000元，依据我国《民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。城关区焦家湾粮库好麦好面粮行仅依据担任其财务的证人任某证明韩春军于2011年过完年离开时把车开走，而城关区焦家湾粮库好麦好面粮行负责人陈述，韩春军于2011年6月份离开时把车开走，故案涉车辆于何时由韩春军占有开走，缺乏其他证据相印证，并且该车实际属于城关区焦家湾粮库好麦好面粮行所有，只是登记在韩春军名下，2018年2月5日韩春军才初次取得的驾驶证，城关区焦家湾粮库好麦好面粮行主张韩春军返还购车款，缺乏事实及法律依据，故对城关区焦家湾粮库好麦好面粮行的诉讼请求不予支持。对韩春军辩解城关区焦家湾粮库好麦好面粮行主体不适格的意见，因公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户，个体工商户可以起字号，在诉讼中个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，故本案城关区焦家湾粮库好麦好面粮行主体资格适格，对韩春军该项辩解意见不予采信；对韩春军其他辩解意见，与查明的事实相符，应予采信；对城关区焦家湾粮库好麦好面粮行主张迟延付款的损失，因双方没有约定付款时间，也未协商确定或是催要还款，故对城关区焦家湾粮库好麦好面粮行该项诉讼请求，不予支持，对韩春军该项辩解意见予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回城关区焦家湾粮库好麦好面粮行的诉讼请求。案件受理费减半收取400元（已减半），由城关区焦家湾粮库好麦好面粮行负担。 二审经审理查明的案件事实与原审判决认定案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人城关区焦家湾粮库好麦好面粮行上诉主张被上诉人韩春军向其承担购车款的问题，在本案一审庭审笔录中，上诉人城关区焦家湾粮库好麦好面粮行经营者杨**陈述：“因为韩春军业务工作需要提出申请向公司借款，我们同意后给粮行买车，因为韩春军是经办人，他已看好了车拿钱就提车了。……车是在被告名下但是为了公司使用。……是被告私自将车挂在他名下我一直要求过户，被告不配合。”结合以上上诉人城关区焦家湾粮库好麦好面粮行经营者杨**的陈述，原审判决认定该涉案车辆虽登记在被上诉人韩春军名下，实际为上诉人城关区焦家湾粮库好麦好面粮行所有并无不当，应予以认定。本案中上诉人城关区焦家湾粮库好麦好面粮行以被上诉人韩春军将涉案车辆开走上诉主张被上诉人韩春军返还购车借款40000元，被上诉人韩春军不认可其离开时将涉案车辆开走，上诉人城关区焦家湾粮库好麦好面粮行担任其财务的证人任某的证明与上诉人城关区焦家湾粮库好麦好面粮行经营者杨**陈述的被上诉人韩春军开走车辆的时间矛盾，上诉人城关区焦家湾粮库好麦好面粮行在一、二审中也均未提交相应证据证明涉案车辆是否已由被上诉人韩春军在离开时开走，以及于何时开走。同时上诉人城关区焦家湾粮库好麦好面粮行主张涉案车辆于2011年由被上诉人韩春军离开上诉人处时开走，但2018年2月5日被上诉人韩春军才初次取得的驾驶证，故原审判决对上诉人城关区焦家湾粮库好麦好面粮行主张被上诉人韩春军返还购车款的诉讼请求不予支持并无不妥，应予以认定。上诉人城关区焦家湾粮库好麦好面粮行的该上诉请求无事实及法律依据，不予支持。 综上所述，上诉人城关区焦家湾粮库好麦好面粮行的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉人城关区焦家湾粮库好麦好面粮行预交的二审案件受理费800元，由上诉人城关区焦家湾粮库好麦好面粮行负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵云和 审判员  冯 诚 审判员  周瑞芹 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  夏菁菁