山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终13179号 上诉人（原审原告）：黄某，女，1951年10月15日生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：闫晓敏（黄某之女），女，1981年12月15日生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：宋琳，山东诚功律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：付某1，女，1970年6月17日生，汉族，住青岛市崂山区。 被上诉人（原审被告）：傅某，女，1968年8月12日生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：曹倩倩，山东港杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：付某2，女，1973年10月4日生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：刘玉龙，山东港杰律师事务所律师。 原审被告：付某3，女，1975年6月23日生，汉族，户籍地青岛市市**，现居住新西兰奥克兰市。 上诉人黄某因与被上诉人付某1、傅某、付某2、原审被告付某3遗嘱继承纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初7477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄某上诉请求：依法改判涉案房屋由上诉人个人继承；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。涉案遗嘱中的“房产”表明就是争议房屋，上诉人尽到夫妻间的扶养义务，应当按照遗嘱由上诉人个人继承。 付某1书面答辩称，涉案遗嘱认定无效与事实相符。上诉人的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回上诉。 傅某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 付某2答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 黄某向一审法院起诉请求：1.依法判令被继承人付增贵名下的位于青岛市市南区户房产归黄某个人继承；2.本案诉讼费由付某1、傅某、付某2、付某3承担。事实与理由：黄某与付某1、傅某、付某2、付某3系继母女关系。黄某与被继承人付增贵于××××年××月××日登记结婚。2004年3月，付增贵购买青岛市市南区户房产。2016年5月4日，被继承人付增贵立下自书遗嘱，遗嘱载明“从我离婚到现在，哪一个上门来过，欠我的钱没有一个孩子给我过，法院判给我的，没有人问过我，满堂儿女，不如半路夫妻，我的一切都是黄某所有。从我死后生效。”2016年6月30日，被继承人付增贵为了黄某着想，再次书写自书遗嘱，遗嘱载明“我去世后房产全是黄某来继承”。2016年付增贵因病住院，其住院期间是黄某支付医疗费并照顾起居。2016年9月2日，付增贵因病去世。黄某依遗嘱办理，遭拒。综上，黄某为维护自身合法权益，诉至本院，望判如所请。 一审法院认定事实：本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，法院确认如下：1.被继承人付增贵与案外人韩玉美原系夫妻关系，二人育有四女，分别为：傅某、付某1、付某2、付某3。2004年11月9日，付增贵与韩玉美经法院判决离婚，青岛市市南区户房屋判归付增贵所有。××××年××月××日，黄某与被继承人付增贵登记结婚。2016年9月2日，付增贵在老年公寓因病去世。2.被继承人付增贵于2000年4月退休。2004年3月24日，付增贵与济南铁路局青岛机务段签订《铁路公有住房（成本价）买卖合同书》，购买了青岛市市南区户房屋，并缴纳了购房款。现该房屋尚未办理房产登记手续。3.被继承人付增贵曾将付某1、付某2、付某3起诉至青岛市四方区人民法院，要求三人每月负担赡养费200元及之后的护理费用。2005年7月11日，青岛市四方区人民法院作出（2005）四民初字1489号民事判决书，判决付某1、付某2、付某2捷每月各向付增贵支付赡养费50元。4.2016年9月30日，付某3出具书面《声明书》。《声明书》载明：“我是被继承人付增贵之四女。我父亲付增贵于2016年9月2日去世。去世后留有一处房产，该房产位于青岛市市南区户。该房系我父亲单独所有。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，我是被继承人的合法继承人之一，对被继承人死亡时遗留的上述遗产享有合法继承权。现本人郑重声明：对上述遗产，我将尊重父亲的遗愿，按照我父亲所留遗嘱，该房由我父亲遗嘱中指定的继承人继承，别无异议。我自愿无条件放弃继承权。以上情况均真实无误，如有虚假，我愿承担由此而引起的一切经济和法律责任。特此声明声明人：付某3声明地点：新西兰2016年9月30日”。5.2017年1月6日，付某1将黄某、傅某、付某2、付某3起诉至本院，主张根据被继承人付增贵生前于2016年8月14日所立的遗嘱，要求法院判决被继承人付增贵名下的青岛市市南区户房屋归付某1个人继承。2017年12月22日，法院作出（2017）鲁0202民初186号民事判决书，判决：一、青岛市市南区户房屋由付某1、黄某、傅某、付某2各继承四分之一的产权份额；二、驳回付某1的其他诉讼请求。付某1、黄某、付某3均不服该判决，上诉至青岛市中级人民法院。2019年3月1日，青岛市中级人民法院作出（2018）鲁02民终9747号民事判决书，判决：一、撤销山东省青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初186号民事判决；二、驳回上诉人付某1的一审诉讼请求；三、驳回上诉人黄某、上诉人付某3的诉讼请求。该判决书法院认为部分载明：“根据在案证据，案涉代书遗嘱的代书人及见证人对于该遗嘱的原始依据、记录过程、打印过程等问题的陈述彼此矛盾，同一证人的证言在一二审调查时的表述亦相互矛盾，且上述证人均未对此作出合理解释，难以证明其见证了案涉遗嘱的整个形成过程，无法证明见证成立。在付某1未提交其他有效证据的情况下，法院无法确认其提交的代书遗嘱的合法性，付某1的诉讼主张不能成立。关于黄某提交的遗嘱，属于对付某1主张权利的抗辩，一审直接认定其提交的遗嘱无效，缺乏依据，法院不予确认。黄某已就其权利另案诉讼，法院对此不予认定。因黄某的案涉遗嘱是否有效需另案认定，故在本案中对付某3要求按份额继承案涉房产的上诉请求法院不予支持，其可就其权利另案主张。”对有争议的事实和证据，法院认定如下：1.黄某提供遗嘱二份、光盘一份，证明付增贵于2016年5月份、6月份两次立遗嘱将涉案房屋归黄某所有，并拍摄视频。其中一份遗嘱载明“从我离婚到现在那一个上门来过，欠我的钱没有一个孩子给我过，法院判给我的，没有人问过我，满堂儿女不如半路夫妻，我的一切都是黄某所有付增贵从我死后生效我的房（？）产产生2016年5月4付增贵”；另一份遗嘱载明“我去世后房产全是黄某来继承（？）付增贵26**.6.30”。二份遗嘱字迹较模糊且有涂改痕迹。付某1、傅某、付某2、付某3均对该宗证据的真实性和证明事项有异议，并提出视听资料未提供原始载体，不能作为证据提交。付某1当庭明确表示不认可二份遗嘱系付增贵本人书写，并提交书面鉴定申请，申请对二份遗嘱是否系付增贵书写进行鉴定，后因无法提供有效鉴定样本提出不再申请鉴定。法院认为，付某1、傅某、付某2、付某3虽对二份遗嘱的真实性提出异议，但未提供证据予以反驳，法院对该二份遗嘱的真实性予以确认。因黄某未提供视听资料的原始载体，法院对视听资料的真实性无法采信。2.黄某提供被继承人付增贵的住院病历及单据一宗，证明付增贵生前患病多次住院，均由黄某悉心照顾并支付医疗费，黄某尽到了夫妻间的扶养义务；2016年5月、6月份病历中多是付增贵本人签字，说明该期间付增贵的意识清醒，其书写的自书遗嘱系其真实意思表示，遗嘱真实有效，涉案房屋应归黄某继承所有。付某1、付某3对该宗证据的真实性无异议，质证称该宗证据无法证明黄某提交的自书遗嘱是合法有效的。傅某、付某2质证称住院病历不合法，对证明事项有异议，与本案无关联性，不能作为黄某照顾被继承人的证据使用，与其是否获得继承权无关。法院对该宗证据的真实性予以确认，但该宗证据并不能直接证明遗嘱的有效性。 一审法院认为，本案系遗嘱继承纠纷，根据当事人的诉辩意见，本案当事人争议的焦点为：一、黄某提供的自书遗嘱是否合法有效；二、付某3放弃继承权是否成立。关于争议焦点一，黄某主张其提供的遗嘱系自书遗嘱，法院认为，自书遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，并由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，黄某提供的二份遗嘱虽系被继承人付增贵书写，但该二份遗嘱的内容并未明确涉及到青岛市市南区户房屋，仅表述为房产，无法体现出被继承人付增贵对涉案房屋进行处分的意思表示，且二份遗嘱字迹较模糊、有涂改痕迹，落款日期存在错误，故在黄某未提供其他有效证据的情况下，法院无法确认该二份遗嘱的有效性，黄某以此主张涉案房屋由其继承所得，法院无法支持，涉案房屋应按法定继承予以处理。关于争议焦点二，法院认为，《继承法》第二十五条第一款规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”本案中，付某3于2016年9月30日出具的书面《声明书》，明确载明“我自愿无条件放弃继承权”的内容，足以证明付某3在继承开始后遗产处理前作出了放弃继承的表示，应认定付某3放弃继承权成立。付某1、付某3虽辩称《声明书》是附有条件的，系建立在付某1所提交的2016年8月14日的遗嘱继承上出具的，基于该份遗嘱的存在，付某1才放弃继承份额，因未提供有效证据证明，法院无法采信。综合上述认定，青岛市市南区户房屋作为被继承人付增贵的遗产，应按照法定继承由被继承人付增贵的第一顺序继承人进行继承。付增贵的第一顺序继承人为黄某、付某1、傅某、付某2、付某3。现付某2捷已作出放弃继承的表示，故依照《继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”的规定，青岛市市南区户房屋应由黄某、付某1、傅某、付某2各继承四分之一的产权份额。判决：一、青岛市市南区户房屋由黄某、付某1、傅某、付某2各继承四分之一的产权份额；二、驳回黄某的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交证据1青岛市不动产登记中心不动产交易登记信息查询结果1份，证明付增贵名下未查询到符合条件的交易、登记信息，其名下无房产；证据2证人证言4份，以证明被上诉人未尽到赡养义务。被上诉人傅某、付某2质证称，上诉人在主张与查询结果自相矛盾，诉争房屋由被继承人所有。本院认为，因证据1系房产交易机构的查询信息，故对该证据形式的真实性予以采信；对于证据2，因证人未出庭接受询问，故对该证据不予采信。 本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系继承纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决未确认涉案遗嘱法律效力是否正确。本案中，上诉人提交的被继承人付增贵书写的落款时间为“2016年5月4”、“2616.6.30”二份遗嘱，存在字迹书写模糊、涂改痕迹明显、注明落款时间错误、“房产”未指向诉系涉案房屋等问题，在没有其他相应证据佐证的情况下，该遗嘱的法律效力不应认定。一审判决以法定继承分割涉案争议房屋正确。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由上诉人黄某负担。 本判决为终审判决。 审判长  张好栋 审判员  范黎强 审判员  衣 洁 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 宋籽仪 书记员王媛媛