四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川行终95号 上诉人（原审原告）冯义刚，男，1974年8月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道**。 法定代表人何维楷，市长。 委托代理人窦远腾，四川重德律师事务所律师。 委托代理人罗良，四川重德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市锦悦西路**/div> 法定代表人王凤朝，市长。 委托代理人张武。 委托代理人刘珂辛，四川合泰律师事务所律师。 上诉人冯义刚因诉被上诉人都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）政府信息公开、被上诉人成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初903号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，原告冯义刚于2018年5月31日通过网络申请方式向被告都江堰市政府提交政府信息公开申请，申请公开：“都江堰市政府制作保存的都江堰市政府批准绿地集团建设的建设项目都江堰市绿地康养特色小镇建设项目第一批用地范围”的政府信息，都江堰市政府于2018年5月31日收到冯义刚提交的政府信息公开申请表，并于2018年6月20日作出2018年第74号《政府信息公开申请延期答复通知书》，主要内容为：因查询核实相关信息需要，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，现延期15个工作日答复。都江堰市政府就冯义刚申请的事项进行了核查，原都江堰市国土资源局于2018年6月19日向都江堰市大数据办作出《关于冯义刚申请政府信息公开的回复》，主要内容为：经审核，截至目前，我局未供应过康养小镇项目用地，故无法提供供地涉及的相关资料。经核查后，都江堰市政府于2018年7月6日作出（2018）年第95号《政府信息公开申请告知书》（以下简称95号告知书），并邮寄送达冯义刚。冯义刚不服该95号告知书，于2018年7月12日向成都市政府申请行政复议，成都市政府于2018年7月13日受理，经审查于2018年8月28日作出[2018]931号《行政复议决定书》（以下简称931号复议决定），认为都江堰市政府作出的告知书事实清楚，适用依据正确，程序合法，维持了都江堰市政府作出的95号告知书。冯义刚不服，提起本案诉讼，请求撤销都江堰市政府95号告知书和成都市政府931号复议决定。 上述事实，有冯义刚的政府信息公开申请表和行政复议申请书、都江堰市政府95号告知书、成都市政府931号复议决定等证据证明。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告都江堰市政府具有根据不同情况作出本案信息公开答复的法定职责。被告都江堰市政府收到申请人冯义刚的政府信息公开申请后，针对冯义刚所提关于“都江堰市政府制作保存的都江堰市政府批准绿地集团建设的建设项目都江堰市绿地康养特色小镇项目第一批用地范围”的申请，经核查，原都江堰市国土资源局查询未供应过康养小镇项目用地，故无法提供供地涉及的相关资料。都江堰市政府在95号告知书中已经履行了告知和说明理由的义务，其作出的95号告知书内容并无不当。被告都江堰市政府在收到冯义刚的政府信息公开申请后，于法定时间内作出告知书并予以送达，行政程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，被告成都市政府作为被告都江堰市政府的上一级地方人民政府，具有对冯义刚提出的行政复议申请作出处理的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，成都市政府作出的本案931号复议决定及程序并无不当。冯义刚主张“都江堰市绿地康养特色小镇建设项目”已按集体土地予以征收，但未提供有效证据予以证明；而都江堰市政府所提供的证据材料明确都江堰市未供应过康养小镇项目用地，因此，冯义刚的诉讼主张于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决：驳回原告冯义刚的诉讼请求；案件受理费50元，由原告冯义刚负担。 上诉人冯义刚上诉称，都江堰市政府未提供搜索、查询的证据，原都江堰市国土资源局给都江堰市政府的书面回复不具有证明效力，不能证明该局未供应过康养小镇项目用地，也不能证明都江堰市政府95号告知书合法；冯义刚在其他诉讼案件中获知都江堰市政府已经批准了绿地集团建设《都江堰市国际康养特色小镇项目》，并逐步供地给绿地集团开发建设，都江堰市政府在履行供地职责中制作的案涉政府信息依法应当公开；成都市政府在都江堰市××信息的情况下，作出931号复议决定事实不清，证据不足；原审法院未对案件事实充分审查，所作原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初903号行政判决。 被上诉人都江堰市政府答辩称，都江堰市政府具有作出95号告知书的法定职责，都江堰市政府95号告知书认定事实清楚，证据确实充分，内容和程序合法；上诉人冯义刚的上诉理由不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律和判决处理结果正确。应依法驳回冯义刚的上诉，维持原判。 被上诉人成都市政府答辩称，成都市政府作出的931号复议决定，认定事实清楚，依据充分，适用法律正确，程序合法；冯义刚的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。 上诉人冯义刚及被上诉人都江堰市政府、被上诉人成都市政府在一审中提交的证据已随案移送本院。一审庭审笔录记载了各方当事人对提供证据的质证情况，一审法院对证据的认定本院予以确认。 二审期间，上诉人冯义刚及被上诉人都江堰市政府、被上诉人成都市政府均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据2019年5月15日前施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，上诉人冯义刚向被上诉人都江堰市政府申请公开“都江堰市政府制作保存的都江堰市政府批准绿地集团建设的建设项目都江堰市绿色康养特色小镇建设项目第一批用地范围”的政府信息，都江堰市政府对冯义刚提出的政府信息公开申请具有作出答复的法定职责。根据2019年5月15日前施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”的规定，都江堰市政府于2018年5月31日收到冯义刚提交的政府信息公开申请，于2018年6月20日作出2018年74号《政府信息公开申请延期答复通知书》，于2018年7月6日作出95号告知书，并邮寄送达冯义刚，都江堰市政府作出95号告知书程序合法。根据2019年5月15日前施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”的规定，冯义刚向都江堰市政府申请公开“都江堰市政府制作保存的都江堰市政府批准绿地集团建设的建设项目都江堰市绿色康养特色小镇建设项目第一批用地范围”的政府信息，都江堰市政府收到冯义刚的申请后，向原都江堰市国土资源局交办查询，未查询到冯义刚所申请的政府信息。都江堰市政府作出95号告知书，告知冯义刚都江堰市政府未供应过康养小镇项目用地，无法提供所需政府信息。都江堰市政府已在95号告知书中依法履行了告知和说明理由的义务，其作出95号告知书内容符合法律规定，并无不当。冯义刚因不服都江堰市政府所作95号告知书，向被上诉人成都市政府申请行政复议，成都市政府对冯义刚提出的行政复议申请具有复议审查的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款、第二十三条第一款、第三十一条第一款的规定，成都市政府受理冯义刚所提行政复议申请后，履行了相关行政复议程序，经审查，在法定行政复议期限内作出931号复议决定，维持都江堰市政府95号告知书，并将931号复议决定依法送达冯义刚，程序合法、行政复议决定内容亦无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，判决处理结果并无不当。冯义刚提供的证据不能证明都江堰市政府在其申请政府信息公开申请时已向都江堰市绿色康养小镇项目供地，并制作、获取了冯义刚申请公开的政府信息，其所提都江堰市政府在履行供地职责中制作了其申请公开的政府信息，都江堰市政府作出95号告知书以及成都市政府作出931号复议决定违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人冯义刚负担。 本判决为终审判决。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 周竹青