广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17208号原告：唐兴祥，男，1960年10月26日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州创享未来汽车服务管理有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道****。法定代表人：林华。委托诉讼代理人：马筱俐，系该公司工作人员。原告唐兴祥诉被告广州创享未来汽车服务管理有限公司（以下简称创享公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告唐兴祥，以及被告创享公司的法定代表人林华、委托诉讼代理人马筱俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐兴祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告创享公司退还押金15000元；2.诉讼费用及其他相关费用由被告创享公司承担。事实与理由：2018年11月28日，原告与被告签订了《新能源汽车租赁协议书》，该协议约定由原告租用被告的车型为比亚迪牌、品牌为E5-450、车牌号为粤AD598**号的小型车辆进行出租业务，协议约定月租金为4500元，租赁时间从2018年11月28日至2019年11月28日止，签订协议时被告要求原告向其交纳了押金15000元，原告按照被告要求在签订时向被告交纳了15000元的押金，在租赁期间原告严格按照协议要求，兢兢业业，恪尽职守，合法且按约履行自己的义务，没有任何违反协议的行为。2019年11月28日租赁协议到期后，根据被告与原告的约定，被告给了原告在春节期间7天的营运时间，被告向原告出具书面证明，故原告按照约定在2019年12月5日向被告交还所租用的车辆，被告本应将原告缴纳的押金15000元退还原告。所谓押金，就是一种采取金钱的质押担保方式，是为了保证在租赁期间车辆的完好及承租人在承租期间的行为，现原告将车辆完好按时归还被告后，也不存在其他违约行为，但经原告多次催要，被告时至今日也未能退还原告押金。为保护原告的合法权益免受侵害，原告特起诉至法院，要求法院判如所请。被告创享公司辩称，原告退车时，车辆存在轮胎及电池损坏，对此原告也予以确认。轮胎损坏需要扣除500元，因涉案车辆是被告向广州万郡汽车租赁有限公司租赁，该公司定损电池和轮胎损坏金额10900元，因此，扣除上述款项，被告应向原告退还4100元。原告唐兴祥围绕诉讼请求依法提交了收款收据、创享专用收据、证明、维修历史查询明细，被告创享公司提交了《新能源汽车租赁协议书》、退车证明、车辆入库单、结算明细。本院依法组织当事人进行质证，被告创享公司对原告唐兴祥提交的收款收据、创享专用收据、证明、退车证明予以确认，但认为无法确认维修历史查询明细的真实性；原告唐兴祥对被告创享公司提交的《新能源汽车租赁协议书》予以确认，对退车证明、结算明细、车辆入库单不予确认，认为退车证明没有创享公司签章确认，证据无法证明已对车辆进行维修。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月28日，创享公司（甲方、出租方）与唐兴祥（乙方、承租方）签订《新能源汽车租赁协议书》，约定：乙方向甲方租赁比亚迪E5-450车辆一台，用途为网约车，车牌号粤AD598**，押金15000元，租金每月4500元，起租日期2018年11月28日，结止日期2019年11月28日。乙方应在协议签订之日向甲方缴纳15000元人民币作为保证金。保证金作为乙方履行本协议项下的全部责任和义务（包括但不限于按时支付租金、赔偿金和其他应付款项，按照本协议约定的期限租赁，不提前退租，合理合法使用车辆，妥善保管车辆，按照甲方要求至指定维修厂对车辆进行定期的维护、保养、检测和维修等）的担保，在发生本协议规定情形或者乙方给甲方造成损失（包括但不限于租赁车辆的毁损、灭失或者其他损失）时，甲方有权从该保证金中扣除全部或部分金额，保证金不足以弥补甲方全部损失或者支付全部应付甲方费用的，甲方保留进一步追偿的权利。保证金不计银行利息，甲方将在本协议履行完毕且乙方将租赁车辆归还至甲方指定地点后的次月28日将剩余保证金退还乙方。租赁期限届满或提前终止的，乙方应在租赁期限届满或提前终止的当日将租赁车辆（包括租赁车辆的相关证件及随车物件等）归还至甲方指定地点，并确保归还时租赁车辆的状况与《车辆交接确认单》载明的状况一致（允许有正常的车辆磨损，但任何时候不包括过度使用造成的磨损）。如乙方归还租赁车辆存在碰撞、划痕等损坏，或者有证件、随车物件不齐全的，乙方应按照给甲方造成的实际损失承担因此造成的车辆维修、部件更换或补办费用及其他费用。同日，创享公司与唐兴祥在协议附件一《车辆交接确认单》上签章确认交付车辆状态。协议附件二《车辆使用管理规定》约定：经甲方确认同意乙方提前退租、因乙方违约导致甲方单方提前解除协议，或者租赁期限届满的，乙方应按照甲方要求的时间将租赁车辆返还至甲方指定地点，并确保租赁车辆除正常损耗外，车辆状况与《车辆交接确认单》一致。返还车辆与《车辆交接确认单》不一致的，甲方将根据车辆的实际受损情况要求乙方承担维修费、加速折旧费等。前述违约金和费用甲方可直接从保证金中扣除。签订协议后，唐兴祥向创享公司支付保证金15000元。2019年12月5日，唐兴祥向创享公司退还车辆，公司工作人员在退车申请表上退款结算单“车辆维修费用计算方式”一栏登记“500（右后轮）+电池修补（待定险金额）”。因创享公司不予退还保证金，唐兴祥诉至本院要求解决。创享公司陈述案涉车辆是该公司向广州万郡汽车租赁有限公司租赁，因车辆存在轮胎以及电池损坏的问题，需扣除车辆损坏违约金。创享公司提交了如下证据予以证实：1.退车证明，该证明为创享公司工作人员书写，内容为：现验车发现车辆电池底盘发现有修补痕迹，右后轮有裂痕，由于电池修复痕迹无法定损电池是否受损，需要送比亚迪原装厂维修，维修期间租金需要承担，电池定损价格需要司机承担。唐兴祥在下方书写“已交车在2019年12月5日下午16点10分正，交到停车场，但汽车底盘的电池我在保险已报，等保险公司定好再讲，但不妨碍创享公司找司机继续营运。”2.加盖了广州万郡汽车租赁有限公司公章的车辆入库单。车辆入库单记载入库时间2020年1月16日，驾驶员姓名唐兴祥，车牌号粤AD598**，入库原因退车，入库里程72937km，车况描述为：“1.未提供桔视、ETC证明，2.电池底盘刮伤10000，3.右前内衬300，4.右后门400，5.下护板破损200”。司机签字确认处写着“创享”。3.加盖了广州万郡汽车租赁有限公司公章的结算明细。记载退车日期2020年1月16日，车牌粤AD598**，名字唐兴祥，月供4000元，起始日期2018年11月29日，终止日期2019年11月28日，退车模式正常退车。押金10000元，实收53667元。出库公里数79km，入库公里数72937km。车损扣款10900，应退保证金-900元。唐兴祥陈述到4S店查询过，没有涉案车辆的维修记录，并提交了在4S店拍摄的维修历史查明明细照片，明细显示粤AD598**号牌车辆在2019年1月24日至2020年7月13日期间的维修记录，其中2019年11月19日进行常规保养，2020年1月18日进行一般维修。本院认为，创享公司与唐兴祥之间签订的《新能源汽车租赁协议书》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。唐兴祥向创享公司租赁汽车，并缴纳了保证金及租金，现合同期限已满，唐兴祥主张要求创享公司退还保证金15000元，创享公司抗辩车辆存在轮胎及电池毁损的情况，需扣除损失。协议附件二《车辆使用管理规定》约定：租赁期限届满的，唐兴祥应按照创享公司要求的时间将租赁车辆返还至创享公司指定地点，并确保租赁车辆除正常损耗外，车辆状况与《车辆交接确认单》一致。返还车辆与《车辆交接确认单》不一致的，创享公司将根据车辆的实际受损情况要求唐兴祥承担维修费、加速折旧费等。前述违约金和费用创享公司可直接从保证金中扣除。创享公司在唐兴祥退车时认为车辆电池底盘发现有修补痕迹，右后轮有裂痕，其中“由于电池修复痕迹无法定损电池是否受损，需要送比亚迪原装厂维修”，而创享公司现未能提交证据证明电池存在受损情况，需要进行维修。而创享公司提交的广州万郡汽车租赁有限公司公章的车辆入库单记载“……2.电池底盘刮伤10000，3.右前内衬300，4.右后门400，5.下护板破损200”，该入库单记载内容退车时间与唐兴祥退车时间不一致，且记载的车辆问题与创享公司主张的电池底盘有修补痕迹、右后轮有裂痕不一致。因此，创享公司提交的证据不能证明涉案车辆已经实际维修，并实际支出维修费，创享公司要求扣除10900元维修费用缺乏事实依据，本院对其抗辩不予支持。综上，创享公司应向唐兴祥退还保证金15000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告广州创享未来汽车服务管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告唐兴祥退还保证金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，减半收取计88元，由被告广州创享未来汽车服务管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  肖晓丹二〇二〇年十一月十六日书记员  梁玉华