湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初11531号原告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场********及24、25、26。负责人：吴刘沪，总经理。委托诉讼代理人：黄伟兰，女，1991年9月21日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：罗贤文，男，1976年8月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称“人寿财险长沙支公司”）与被告罗贤文保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财险长沙支公司的委托诉讼代理人黄伟兰，被告罗贤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财险长沙支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗贤文赔偿原告代位理赔款293620元并自起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告罗贤文的主要答辩意见：1.对交通事故认定书的责任划分有异议，被告罗贤文不应当承担70%的责任。2.赔偿款的数额超出了被告罗贤文的经济承受范围，无力负担。本院经审理认定事实如下：2020年6月5日9时29分许，罗贤文驾驶湘ＡＤ××**小型轿车沿浏阳市集里街道Ｓ207线由西往东行驶至11ＫＭ＋400Ｍ路段时，恰遇高耀湘驾驶湘ＡＫ××**小型轿车相对行驶而来。由于罗贤文驾车操作不当导致车辆驶入对向车道，而高耀湘驾车未确保安全驾驶，致使两车相撞，造成罗贤文、高耀湘轻微受伤及两车受损的道路交通事故。浏阳市公安局交通警察大队于2020年6月8日作出浏公交认字［2020］第060134号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定罗贤文在本次事故中承担主要责任，高耀湘在本次事故中承担次要责任。事故发生后，高耀湘将湘ＡＫ××**奔驰迈巴赫Ｓ450小型轿车送至湖南仁孚汽车销售服务有限公司进行修理。2020年6月16日，人寿财险长沙支公司定损员戴明华以发送手机短信的形式告知罗贤文受损车辆的损失估计在50万元左右，并通知罗贤文到湖南仁孚汽车销售服务有限公司参与对受损车辆的定损，但罗贤文在收到通知后未参与定损。2020年8月1日，人寿财险长沙支公司确定湘ＡＫ××**奔驰迈巴赫Ｓ450小型轿车的损失金额为418600元。2020年8月31日，湖南仁孚汽车销售服务有限公司出具结算账单，确认车辆受损需更换的配件名称、价格及维修工时的详细内容、数量、单价，确定工时费为35425.55元，零件费为432844.42元，合计为468269.95元。同日，案涉车辆被保险人唐希向人寿财险长沙支公司提交了《代位求偿案件索赔申请书》和《机动车辆索赔权转让书》。唐希在《机动车辆索赔权转让书》中同意自收到赔款之日起，将已获赔款部分（以银行回单为准）向责任对方追偿的权利（包括《保险法》第65条直接支付赔款的权利）转让给人寿财险长沙支公司，并授权人寿财险长沙支公司向责任方罗贤文追偿。2020年9月8日、9日，人寿财险长沙支公司委托中国人寿财产保险股份有限公司通过上海浦东发展银行以转账的方式分别向湖南欧瑞科工程技术有限公司支付600元、向湖南仁孚汽车销售服务有限公司支付修理费418000元。2020年9月18日，湖南仁孚汽车销售服务有限公司向人寿财险长沙支公司开具了价税合计金额为417999.88元的增值税专用发票。庭审中，人寿财险长沙支公司陈述，其向湖南欧瑞科工程技术有限公司支付的600元系用于案涉受损车辆右前大灯的外修，因金额较小，未单独开具发票。另查明：湘ＡＫ××**奔驰迈巴赫Ｓ450小型轿车行驶证所载明的车主为高耀湘，被保险人为唐希。唐希就该车向人寿财险长沙支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为1298086.4元不计免赔的机动车损失保险，保险期间为自2019年6月21日至2020年6月20日。罗贤文就湘ＡＤ××**小型轿车向中国太平洋财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险期间内。罗贤文认可中国太平洋财产保险股份有限公司在事故发生后向其支付了机动车交通事故责任强制保险财产损失限额项下的赔款2000元。罗贤文表示其未向高耀湘、唐希和人寿财险长沙支公司支付赔偿款。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中,原告人寿财险长沙支公司与唐希之间就湘ＡＫ××**小型轿车形成的财产保险合同合法有效,湘ＡＫ××**小型轿车因本案交通事故遭受损失,原告人寿财险长沙支公司已在保险责任限额内向唐希赔偿了相应的损失，故原告人寿财险长沙支公司在赔偿金额范围内取得了代位行使唐希对侵权责任人请求赔偿的权利。根据浏公交认字［2020］第060134号《道路交通事故认定书（简易程序）》中对事故责任的划分，被告罗贤文承担主要责任，其作为湘ＡＫ××**小型轿车的侵权人，应对该车辆的损失承担相应的赔偿责任。原告人寿财险长沙支公司为证明湘ＡＫ××**小型轿车的损失情况，向本院提交了湖南仁孚汽车销售服务有限公司就湘ＡＫ××**小型轿车出具的维修结算单及金额为417999.88元的维修费发票、银行支付回单，且被告罗贤文未向本院提交相反的证据予以推翻上述事实，故本院对此予以确认。原告人寿财险长沙支公司主张其还另行向湖南欧瑞科工程技术有限公司支付了600元，用于案涉受损车辆右前大灯的外修，但其仅提交了银行支付回单，而未提交维修清单及维修发票，故无法确认该款项与案涉车辆因本次交通事故而受损的关联性，本院对此不予认定。综上，本院认定湘ＡＫ××**小型轿车因本案交通事故所受的损失为418000元。上述损失应先由被告罗贤文所有的湘ＡＤ××**小型轿车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿2000元，因被告罗贤文自认其投保的保险公司已向其赔付了该款项，故被告罗贤文理应将其所获的该项赔偿款支付给原告人寿财险长沙支公司。剩余款项416000元（418000元-2000元），根据道路交通事故认定书对本案事故责任的划分，并结合本案事故发生的经过及本案事故所致双方财产的损害情况，本院酌情认定由被告罗贤文承担70%即291200元（416000元×70%）的赔偿责任，由唐希自行承担30%的损失。综上，被告罗贤文在本案中应承担的赔偿金额为（418000元-2000元）×70%＋2000元，即293200元，本院对原告人寿财险长沙支公司的该项诉讼请求予以部分支持。关于逾期利息的问题，根据前述《中华人民共和国保险法》第六十条的规定可知，保险人行使代位求偿权的范围仅限于所支付的保险赔偿金。同时，基于代位求偿权的性质，保险人追偿的债权并非确定，只有在保险人已向第三者主张赔偿请求权且第三者对此无争议或者由人民法院作出裁判的情形下，第三者仍未给付赔偿金才属于迟延给付，而此迟延履行债务的法律后果由《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条进行了规定，故本院对原告人寿财险长沙支公司主张赔款利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、罗贤文于本判决生效之日起十日内支付中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司赔偿款293200元；二、驳回中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5704元，减半收取计2852元，由中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司负担52元，罗贤文负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗尹曈二〇二〇年十一月三十日书记员  汤雅丽附相关法律条文：1.《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。