上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初9073号原告：沈兴昌，男，1957年2月27日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：唐燕萍。被告：吴国琪，男，1982年10月24日生，汉族，户籍地江苏省通州市。被告：天安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市。负责人：陈明，总经理。委托诉讼代理人：仇小飞。原告沈兴昌诉被告吴国琪、天安财产保险股份有限公司南通中心支公司(以下简称天安财险南通中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告沈兴昌之委托诉讼代理人唐燕萍、被告吴国琪、被告天安财险南通中心支公司之委托诉讼代理人仇小飞到庭参加诉讼。原告沈兴昌向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费7122.70元、住院伙食补助费90元(20元/天×4.5天)、误工费10087.50元(40350元/12个月=3362.5元/月×3个月)、护理费750元(15天×50元/天)、营养费450元(30元/天×15天)、车辆修理费500元、衣物损失费500元、交通费800元、鉴定费900元、代理费1000元；二、要求被告天安财险南通中心支公司在保险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告吴国琪承担；三、本案案件受理费由被告吴国琪承担。事实和理由：2019年4月24日12时00分许，被告吴国琪驾驶牌号为苏F9XX**小型轿车在上海市崇明区瀛洲路崇州路路口处与原告沈兴昌骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损、人伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告吴国琪负事故全部责任，原告不负事故责任。2020年4月24日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人沈兴昌之损伤酌情给予休息期90天、营养期15天、护理期15天。被告天安财险南通中心支公司系苏F9XX**小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告吴国琪辩称，对本起事故发生的事实、责任认定均无异议。涉案车辆登记在本被告名下，事发时由本被告驾驶。事发后未垫付钱款，保险之外的损失请法院依法判决。被告天安财险南通中心支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及50万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。医疗费金额认可，要求扣除10%非医保部分；住院伙食补助费、护理费、营养费均认可；原告提供的营业执照真实性无异议，对主张标准有异议，原告并无证据证明其实际误工损失，也并无直接证据证明原告在受伤休息过程中其经营的店铺关门歇业，也无直接证据证明在休息过程中其店铺存在实际损失且原告已超过法定退休年龄，故对误工费主张不予认可；车辆修理费不认可，原告虽然提供电动车修理发票，但未提供维修明细及修理清单，无法证明电动车受损情况及维修项目；衣物损失费不认可；交通费认可200元；鉴定费、代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定、投保情况及司法鉴定意见，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费7122.70元。被告天安财险南通中心支公司认可医疗费金额，但要求扣除10%非医保部分无法律依据，故原告主张并无不当，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费90元(20元/天×4.5天)、护理费750元(15天×50元/天)、营养费450元(30元/天×15天)。被告天安财险南通中心支公司均无异议，本院予以确认。3、原告主张误工费10087.50元(3362.50元/月×3个月)。本院认为，原告虽已过退休年龄，但尚有劳动能力，受伤后确实需要休息，故根据鉴定意见及其提供的相关证据，本院酌定原告的误工费为7440元(2480元/月×3个月)。4、原告主张车辆修理费500元。本院认为，事故责任认定书记载原告车辆损坏，根据具体情况，本院酌定原告车辆修理费为300元。5、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，根据具体情况，本院酌定原告的衣物损失费为200元。6、原告主张交通费800元。根据原告就诊的时间、地点及次数，本院酌定原告的交通费为300元。7、原告主张鉴定费900元。本院认为，鉴定属查明案件事实所必需，故本院予以确认。8、原告主张代理费1000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，原告主张代理费并无不当，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告吴国琪负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告天安财险南通中心支公司系苏F9XX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告天安财险南通中心支公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告吴国琪承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告沈兴昌医疗费7122.70元、住院伙食补助费90元、营养费450元、护理费750元、误工费7440元、交通费300元、衣物损失费200元、车辆修理费300元，合计16652.70元；二、被告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告沈兴昌鉴定费900元；三、被告吴国琪于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈兴昌代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取计178元，由原告沈兴昌负担46元，被告吴国琪负担132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 丁 丁二〇二〇年十一月十六日书记员 黄佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。