云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终1530号上诉人（原审原告）：楚雄州希望建设工程有限公司。法定代表人：代作模，总经理。上诉人（原审原告）：刘家银，男，1953年7月12日生，汉族，大专文化。被上诉人（原审被告）：蔡云弟，男，1981年11月11日生，汉族，高中文化。被上诉人（原审被告）：王兴江，女，1983年8月18日生，汉族，中专文化，云南省丽江市人，无业。上诉人楚雄州希望建设工程有限公司、刘家银因与被上诉人蔡云弟、王兴江不当得利纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2020）云2301民初2997号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人楚雄州希望建设工程有限公司、刘家银上诉请求：1.撤销云南省楚雄市人民法院（2020）云2301民初2997号民事裁定，并指令一审法院审理。2.本案的诉讼费由蔡云弟、王兴江承担。事实和理由：一、一审法院对本案事实认定错误。一审法院认为本案诉争钢材款就是（2019）云2301民初49号民事判决书所涉钢材款，但事实上，（2019）云2301民初49号民事判决书所起诉的钢材款的时间是从2008年8月至2010年期间，而本案上诉人起诉的涉案金额为1500000元的第一笔钢材货款是在2008年6月12日支付的，该笔钢材货款是属于遗漏的诉讼请求，该诉讼请求既未起诉过也未进行过判决，本案系当事人对未主张的权利进行的诉讼，遗漏主张该权利的原因上诉人也已经提交证据证明因上章二村二标段前期的项目负责人为王建国，在最终双方结算时王建国未在场故未在最终的钢材货款里进行结算。在（2019）云2301民初49号民事判决书中所认定的上诉人楚雄州希望建设工程有限公司于2008年7月24日至2009年8月24日期间向蔡云弟、王兴江支付钢材货款13笔，合计4205361元。该金额的认定系生效判决书所认定的事实，该13笔合计4205361元的金额无论从付款时间还是付款金额来说，均未涉及本案起诉的1500000元的货款，也未涉及本案起诉的另三笔货款，因此，一审法院对本案基本事实认定错误。二、本案适用法律错误。本案不构成重复起诉。关于重复起诉，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”根据此规定，要构成重复起诉，必须同时满足上述三个条件，结合本案实际，本案与（2019）云2301民初49号案件确系均因买卖合同纠纷引起的诉讼，但本案的诉讼标的为不当得利法律关系，该案由也并非系上诉人在起诉时变更的，而是法院依据上诉人的起诉事实而确定的，而（2019）云2301民初49号案件诉讼标的为买卖合同法律关系，后诉与前诉是完全不同的两个诉讼标的。对于诉讼请求，是指当事人要求法院作出的判决内容，虽然两个案件诉讼请求均为请求蔡云弟、王兴江向楚雄州希望建设工程有限公司返还多支付的货款，但金额不同，要求返还货款的时间段不同，也就是请求法院作出的判决内容不同，后诉的诉讼请求与前诉的裁判结果并不矛盾，也并不是要否定前诉的裁判结果。因此，本案不同时具备重复起诉的三个条件，不构成重复起诉。一审法院认为构成重复起诉于法无据。此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十四条的规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。可见，对于遗漏的诉讼请求，当事人是可以另行起诉的。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，裁定结果对上诉人有失公平，为维护自身合法权益，上诉人依法提出上诉，恳请二审法院对案件事实重新审核，在查明事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。楚雄州希望建设工程有限公司、刘家银向一审法院起诉请求：1.判令蔡云弟、王兴江返还楚雄州希望建设工程有限公司、刘家银多支付的钢材货款1965748元，并从2018年8月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息（2018年8月19日至2020年6月16日共计667天按日万分之一点七五即年利率百分之六点九，利息为229451.94元）；2.本案诉讼费由蔡云弟、王兴江承担。一审法院经审查认为：楚雄州希望建设工程有限公司于2019年1月2日向楚雄市人民法院起诉蔡云弟、王兴江、第三人刘家银买卖合同纠纷一案，诉讼请求为“判令蔡云弟、王兴江向楚雄州希望建设工程有限公司返还上章二村二标段超额支付的货款1951898.21元”，楚雄市人民法院以（2019）云2301民初49号立案后，依法组成合议庭进行审理并于2019年12月27日判决：“一、由蔡云弟、王兴江返还楚雄州希望建设工程有限公司钢材货款1012154.65元……”，楚雄州希望建设工程有限公司、蔡云弟、王兴江均对上述判决不服提起上诉，二审中双方均又申请撤回上诉，楚雄市人民法院作出的（2019）云2301民初49号民事判决书已生效。现楚雄州希望建设工程有限公司又以不当得利纠纷起诉蔡云弟、王兴江，诉请返还楚雄州希望建设工程有限公司多支付的钢材货款1965748元，庭审中，楚雄州希望建设工程有限公司自认其在楚雄开发区西北片区拆迁安置小区东瓜镇东瓜村委会工程中，仅中标了上章二村二标段，故本案诉争钢材款就是（2019）云2301民初49号判决书所涉钢材款。楚雄州希望建设工程有限公司庭审中提出未在（2019）云2301民初49号起诉的150万元钢材款，在本次审理中提交了1份“情况说明”予以证实，其余证据均系原（2019）云2301民初49号案件一二审所列举证据，而该“情况说明”系楚雄州希望建设工程有限公司单方制作，不能作为证据使用；楚雄州希望建设工程有限公司本次诉讼所涉及的另三笔钢材款在原（2019）云2301民初49号案件中均已涉及。刘家银在（2019）云2301民初49号买卖合同纠纷中系第三人，本案作为共同原告起诉，虽变更案由为不当得利，但本案诉请所依据的基础法律关系仍为楚雄州希望建设工程有限公司与蔡云弟、王兴江之间的钢材买卖合同关系，而刘家银并非合同当事人，根据合同相对性原则刘家银不具有原告的诉讼主体资格。综上，本案与（2019）云2301民初49号案件当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，楚雄州希望建设工程有限公司、刘家银欲通过本案改变（2019）云2301民初49号裁判结果，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案构成重复起诉，楚雄市人民法院裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回楚雄州希望建设工程有限公司、刘家银的起诉。案件受理费12181元，退还原告楚雄州希望建设工程有限公司、刘家银。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，楚雄州希望建设工程有限公司于2019年1月2日向楚雄市人民法院起诉蔡云弟、王兴江、第三人刘家银买卖合同纠纷一案，要求蔡云弟、王兴江向楚雄州希望建设工程有限公司返还上章二村二标段超额支付的货款1951898.21元，楚雄市人民法院作出了（2019）云2301民初49号生效民事判决书判决“由蔡云弟、王兴江返还楚雄州希望建设工程有限公司钢材货款1012154.65元”。现楚雄州希望建设工程有限公司基于其与蔡云弟、王兴江之间的钢材买卖合同关系就上章二村二标段的钢材款又以不当得利纠纷起诉蔡云弟、王兴江，要求蔡云弟、王兴江返还其超额支付的钢材货款1965748元。本院认为，楚雄州希望建设工程有限公司与蔡云弟、王兴江之间的钢材买卖合同就楚雄州希望建设工程有限公司承建的上章二村二标段的钢材款已经楚雄市人民法院（2019）云2301民初49号生效民事判决书确认，且其在本次诉讼中所主张的150万元钢材款发生在（2019）云2301民初49号案件中双方结算前，另三笔钢材款在（2019）云2301民初49号案件中均已涉及。现楚雄州希望建设工程有限公司、刘家银又列出几笔钢材款单独提起不当得利之诉欲通过本案改变（2019）云2301民初49号裁判结果。据此，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，以本案与（2019）云2301民初49号案件当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，楚雄州希望建设工程有限公司、刘家银构成重复起诉为由驳回其起诉符合法律规定和本案查明的客观事实。上诉人楚雄州希望建设工程有限公司、刘家银的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人楚雄州希望建设工程有限公司、刘家银的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪艳茜审判员  杨培松审判员  李晓黎二〇二〇年十一月十日书记员  王 力