wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1002民初1146号 原告：王淑棉，女，1966年3月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：李洪起，黑龙江天扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁红力，黑龙江天扬律师事务所实习律师。 被告：李春武，男，1966年11月出生，汉族，无职业，户籍地河北省唐山市，现住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告王淑棉与被告李春武买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑棉及其委托诉讼代理人李洪起、丁红力，被告李春武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王淑棉向本院提出诉讼请求：1.要求被告李春武给付废钢款49380元；2.要求被告李春武支付资金占用期间的利息以49380元为基数，自2014年8月25日起按中国人银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，2019年8月20日之后的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付本金日止；3.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月25日，被告购买原告的废钢，欠原告废钢款未支付。2015年7月21日，经原、被告对账，被告出具一份欠王淑棉废钢50380元整的欠条。之后，被告仅给付1000元，并于2017年10月24日、2019年5月5日两次重新出具了欠条，剩余欠款49380元经原告多次催要，被告拒不归还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告李春武辩称，被告与原告王淑棉之间不存在买卖关系，被告是为原告代卖废钢，钢厂没有给付废钢款，在原告的要求下被告为原告出具了欠条。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告王淑棉所举有争议的证据，本院认定如下： 1.证据一，2015年7月21日欠条复印件一份、2017年10月24日欠条复印件一份、2019年5月5日欠条一份。意在证明：2014年8月25日，被告购买原告的废钢，当时没有出具欠条，2015年7月21日被告为原告出具了一份欠款金额为50380元的欠条，并于2017年10月24日、2019年5月5日两次重新出具了欠条，在此期间被告归还原告欠款1000元，至今尚欠49380元。 被告李春武质证认为，对该组证据的形式要件无异议，对证明问题有异议，欠条确系被告出具，但是被告与原告之间不存在买卖合同关系，被告是代原告销售废钢。 本院认为，该组证据结合庭审调查，可以证实原告王淑棉与被告李春武存在买卖关系的事实，本院对该事实予以确认。 被告李春武未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下： 2014年8月25日，被告李春武向原告王树棉购买废钢，经双方对账，被告于2015年7月21日为原告出具一份金额为50380元的欠条，欠条出具后，被告并未付款。经原告催要，被告于2017年10月24日给付1000元，并于当日重新出具一份欠款金额为49380元的欠条，但是仍未付款。之后，被告于2019年5月5日又为原告出具一份欠条，欠条的主要内容为“欠王淑棉废钢款49380元，￥肆万玖仟叁佰捌拾元。欠款人：李春武。”该款项被告至今未付。 本院认为，关于原告王淑棉要求被告李春武给付废钢款49380元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告提供的被告出具的欠条，结合法庭调查，能够证实原、被告之间存在废钢买卖的事实，且原告按照约定履行了合同义务。被告为原告出具的欠条亦明确载明欠王淑棉废钢款49380元，被告李春武作为欠款人签名确认，应视为被告真实的意思表示，被告应当对其签字确认欠款的行为承担民事责任。关于被告在庭审中提出的其与原告不存在买卖合同关系，是其代卖废钢，原告对此不予认可，被告亦未提供证据予以证实，对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。故对原告要求被告给付废钢款49380元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告王淑棉要求被告李春武支付资金占用期间的利息以49380元为基数，自2014年8月25日起按中国人银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，2019年8月20日之后的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付本金日止的诉讼请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，被告于2015年7月21日为原告出具欠废钢款50380元的欠条，经原告催要，被告于2017年10月24日给付1000元，并于当日重新出具一份欠款金额为49380元的欠条，故本院确定被告给付原告资金占用期间利息损失以49380元为基数，自2017年10月24日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止，2019年8月20日之后的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止，超过此数额部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李春武于本判决生效之日起十日内给付原告王淑棉废钢款49380元、并给付资金占用期间的利息损失，以49380元为基数，自2017年10月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，2019年8月20日之后的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止； 二、驳回原告王淑棉的其他诉讼请求。 案件受理费1035元，减半收取计517.50元，由被告李春武负担434.70元，原告王淑棉负担82.80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  杜有梅 二〇二〇年十一月六日 书记员  樊佳欣
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执786号 被执行人：廖柯韩，男，1996年3月19日出生，汉族，住罗田县。 本院在执行（2020）鄂1123执786号被执行人廖柯韩参加黑社会性质组织等罪罚金一案中,查明：被执行人廖柯韩暂无可供执行的财产，执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，随时依职权启动执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文祥 审判员  瞿学知 审判员  曾建平 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 慧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24975号原告：莫海林，男，1970年4月2日出生，汉族，住重庆市云阳县***********，公民身份号码512************03X。委托诉讼代理人：李义光，江西宏正律师事务所律师。被告：方银坤，男，1991年6月13日出生，汉族，住重庆市云阳县**********附1号，公民身份号码500************334。原告莫海林诉被告方银坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫海林及其委托诉讼代理人李义光到庭参加诉讼。被告方银坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫海林向本院提出诉讼请求：1.判令方银坤向莫海林偿还借款本金200000元；2.判令方银坤向莫海林支付逾期还款利息32000元（自2020年1月1日起算，按月利率2%计算，计算至实际还清之日止，暂计至2020年8月31日止的利息为32000元）；事实和理由：莫海林与方银坤为同乡关系。2018年4月30日，方银坤向莫海林借款并签订《个人借款合同》，约定借款金额20万元，借款期限16个月即从2018年5月1日起至2019年8月31日止，月利率为2%；2018年5月至2019年1月止共9个月的利息36000元于2019年2月1日前结清；2019年2月起，利息每月结算一次，当月利息于当月9日前支付；本金200000元于2019年9月3日前全部还清；如不按期归还本息，则按月利率3%支付利息。合同签订后，莫海林分别于2018年4月30日、5月8日、5月18日通过银行转账向方银坤支付借款合计200000元，方银坤于2018年5月1日出具收据给莫海林。借款后，方银坤于2018年12月25日至2020年7月31日通过微信向莫海林支付2018年5月份至2019年12月的利息（按月利率3%计算）合计120000元,其余利息及本金没有偿还。方银坤经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等法律文书，未应诉、答辩，也未提供证据。莫海林就本案提交的证据有《个人借款合同》、收款收据、银行借记卡明细清单等证据，本院经核对原件后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：莫海林与方银坤为同乡关系。方银坤向莫海林借款，双方于2018年4月30日签订《个人借款合同》，约定：借款金额20万元，借款期限16个月即从2018年5月1日起至2019年8月31日止，借款期限内的月利率为2%，2018年5月至2019年1月止共9个月利息36000元于2019年2月1日前结清；自2019年2月起，利息每月结算一次，当月利息于当月20日前支付；本金20万元于2019年9月3日前一次性还清；若莫海林逾期还款，则按月利率3%计算借款期限内的利息。合同签订后，莫海林通过银行转账分别于2018年4月30日支付10万、5月8日支付50000元、5月18日支付50000元，合计向方银坤支付借款200000元，方银坤于2018年5月1日出具收款收据给莫海林。借款后，方银坤按月利率3%于2018年12月25日偿还利息4000元、2019年2月2日偿还利息12000元、2019年3月3日偿还利息4000元、2020年1月20日偿还利息50000元、2020年7月31日偿还利息50000元，合计还款120000元。余款经莫海林催收，方银坤均未予还款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。莫海林主张方银坤向其借款200000元，并提供了《个人借款合同》、收款收据、银行借记卡明细清单等证据佐证，本院予以采信。方银坤逾期还款，应承担违约责任，本院对莫海林要求偿还借款本息之请求予以支持。关于利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，借贷行为发生在2019年8月20日前的，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，因莫海林于2020年8月27日向本院起诉，则其利率不能超过2020年8月时一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%的四倍即年利率15.4%）。本案中，双方约定月利率2%和3%，违反法律规定，本院予以调整，调整为年利率15.4%即月利率1.28%。根据本案实际情况，对于已偿还的利息120000元，本院调整计算如下：1.以本金100000元为基数，从借款之日即2018年5月1日起按月利率1.28%计算至最后一次还款之日即2020年7月31日止的利息为34560元；2.以本金50000元为基数，从借款之日即2018年5月8日起按月利率1.28%计算至最后一次还款之日即2020年7月31日止的利息为17113.60元；3.以本金50000元为基数，从借款之日即2018年5月18日起按月利率1.28%计算至最后一次还款之日即2020年7月31日止的利息为16908.80元。前述三项利息合计68582.40元，莫海林已支付利息120000元，超出部分51417.60元，用于扣减本金，则截止2020年7月31日，莫海林尚欠本金为200000元-51417.60元=148582.40元。此后的利息计算，以本金148582.40元为基数，从2020年8月1日起按年利率15.4%计算至债务至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告方银坤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告莫海林偿还借款本金148582.40元及利息（利息计算方法：以本金148582.40元为基数，按照年利率15.4%从2020年8月1日起计算至债务全部清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，减半收取2390元,由原告莫海林负担614元（原告莫海林已预交2390元），由被告方银坤负担1776元（被告方银坤于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告莫海林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈武晓二〇二〇年十月三十日书记员  汤红梅邱志婵
漳州市芗城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0602执4218号 被执行人林志惠罚金一案，被执行人已履行法律文书确定的义务。本案全部执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初2423号 原告：庞建涛，男，1982年8月30日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：邢军社，河北昂然律师事务所律师。 被告：宋会杰，男，1982年9月30日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 原告庞建涛与被告宋会杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞建涛的委托诉讼代理人邢军社到庭参加诉讼，被告宋会杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞建涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款25,000元及利息，利息自2020年1月9日起至还清借款之日止，其中，2020年1月9日至2020年9月8日的利息为2,567元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年11月6日，宋会杰以资金周转为出向原告借款20,000元，2019年11月9日又原告借款5,000元，约定月息2.5分，并且分别给原告书写借条各一张。被告按约定支付两个月利息。后因需要用钱，经多次向被告催要，至今未还。为了维护原告的合法权益，故起诉，望支持原告的诉讼请求。 —2— 宋会杰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了以下证据：借条两张，一张载明：“借条今借到（庞建涛）现金20,000元，大写贰万元整。利息2.5分。借款人：宋会杰，2019年7月11日。”；另一张载明：“借条今借到（庞建涛）现金5,000元，大写伍仟元整。利息2.5分，借款人：宋会杰，2019年7月11日。”。原告称，被告借款后向原告出具借条并签名按手印，向被告催要时，被告一直推托未还。在依法向被告送达诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等有关手续后，其未答辩、举证，且无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩、举证和质证的权利。对原告的证据，本院经审查，符合证据的要求，具有证明力，应予认定。 本院经审理认定事实如下：2019年11月6日，被告宋会杰向原告借款20,000元，约定月息2.5分，2019年11月9日，被告宋会杰向原告借款5,000元，约定月息2.5分。被告宋会杰向原告出具了借条，并签名按手印。被告按约定支付利息至2020年1月8日。后本息至今未还。 本院认为，被告宋会杰向原告借款25,000元，有借款条为证，原告要求被告偿还借款25,000元，本院予以支持。原告主张自2020年1月9日起至还清借款之日止的利息按年利率15.4%计算，其中，2020年1月9日至2020年9月8日的利息为2,567元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七 —3— 条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋会杰于判决生效后十日内偿还原告庞建涛借款25，000元及利息（利息自2020年1月9日起至还清借款之日止按年利率15.4%计算，其中，2020年1月9日至2020年9月8日的利息为2,567元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元，由宋会杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张晓峰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 晗
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初32922号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：尧军，男，1981年5月14日出生，汉族，住湖北省咸宁市崇阳县*******，身份证号码422************019。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告尧军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪、被告尧军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********615）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，暂计至2019年12月3日，尚欠本金112413.39元、利息15549.8元、违约金35992.18元、账单分期手续费4577.08元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告主要答辩意见为：对本金无异议，希望减免利息、违约金、手续费。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告2018年9月3日逾期还款，被告无异议，本院予以确认。逾期后，被告于2018年11月20日还款5000元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。被告提出利费过高的抗辩，本院对此予以审查。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，酌情调减，本院支持计算至至2019年12月3日的利息、违约金、分期手续费共计24112元。此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因被告主张一次性计收全部欠款，故对2019年12月3日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告尧军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金112413.39元以及利息、违约金、分期手续费共计24112元（暂计至2019年12月3日，此后至实际清偿日止的利息按日万分之五计算）;二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670.65元，由被告尧军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  仇启鸣人民陪审员  陈国珍二〇二〇年十一月十二日书 记 员  梁颖仪
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执2461号之二申请执行人：河南登封农村商业银行股份有限公司，住所地：登封市嵩阳路北段**,统一社会信用代码:91410100170516341R。法定代表人：杨红卫，该公司董事长。被执行人：武战，男，1965年1月19日生，汉族，住登封市。申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司与被执行人武战合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终1826号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人武战应负担二审受理费4300元。因被执行人武战未履行该生效判决判定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:1、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、向被执行人发出限制消费令，对其限制消费；3、先后通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等就被执行人财产情况发出查询通知，将被执行人银行账户予以冻结，暂未发现可供执行财产；4、将被执行人武战名下位于登封市××××段东侧房产（权证号：登20××**）轮候查封，暂无法处置；5、到被执行人住所进行了实地调查，未发现有其他可供执行产；6、约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0185执2461号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年十一月三十日书记员 刘彬彬
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0422执791号 申请执行人：杨定文，男，1969年2月27日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：梁伟健，男，1985年6月29日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 本院在执行杨定文与梁伟健民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2018）桂0422民初1489号民事调解，于2020年5月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其偿还借款本金10000元、支付迟延履行期间的加倍债务利息给申请执行人，并负担案件受理费25元、申请执行费50.37元，且向本院报告财产，但其至今未履行。 在执行过程中，本院对被执行人的车辆登记、银行存款、工商登记、房地产登记等财产情况进行查询，依法裁定扣划被执行人的银行存款737.20元用于偿还申请执行人。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也没有向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院对该案已穷尽财产调查措施，并将调查被执行人的财产情况告知申请执行人。本院并依职权将被执行人列入失信名单、对被执行人限制高消费。本案尚未执行标的9262.80元及案件受理费25元、申请执行费50.37元。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 东 审 判 员  廖海云 审 判 员  黄建朝 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  江河法 书 记 员  卢年坤
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑2701民初1181号原告：李宝振，男，1960年6月10日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区。委托诉讼代理人：耿志学，黑龙江兴安律师事务所律师。被告：大兴安岭天利燃气有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区东山社区铁工居委会。法定代表人：李国忠，经理。委托诉讼代理人：李宝友，黑龙江众兴律师事务所律师。原告李宝振与被告大兴安岭天利燃气有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝振及委托诉讼代理人耿志学、被告大兴安岭天利燃气有限公司委托诉讼代理人李宝友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝振向本院提出诉讼请求：1.判令撤销李宝振与大兴安岭天利燃气有限公司签订的解除劳动合同协议书；2.判令大兴安岭天利燃气有限公司给付二倍赔偿金（已给对付25020.00元）25020.00元；3.案件受理费由大兴安岭天利燃气有限公司负担。事实和理由：李宝振自2002年开始在大兴安岭天利燃气有限公司工作，工作至2019年，连续工作18年以上。2019年10月的一天，大兴安岭天利燃气有限公司财务人员发微信通知李宝振到公司财务领钱，但是李宝振不知道是什么钱。到单位后，在经理李国忠办公室，李国忠说单位已经经营不下去了，全员解除劳动合同，找你来就是签解除合同、领补偿款。李宝振突然听到要解除劳动合同很吃惊，问李经理我这样的也得签吗，李经理说全员解除都得签，连我都签了。李宝振听到是全员解除，就到财务签了解除劳动合同协议书，在协议书乙方处签字，但是发现甲方盖章、法定代表人签字处没有公章和签字，对此财务人员说合同得过几天整利索后再给。李宝振过后多次索要，李国忠一直不给，所以直至今日也没有原件，当做证据出示的打印件是仲裁开庭后多次找李国忠，李国忠通过微信发的图片，后在电脑上打印的。李宝振签订解除劳动合同协议书时已经在大兴安岭天利燃气有限公司连续工作18年，距法定退休年龄不足一年，按照法律规定，李宝振拒绝签字，大兴安岭天利燃气有限公司不得解除劳动合同，但是其采取欺诈手段，告诉李宝振是全员解除劳动合同，都得签，连经理都签了，李宝振误以为全员解除，自己就签了，所以是因重大误解而签订的合同，事实上根本不是全员解除，据李宝振了解，到目前为止至少三个人没有签，就是有力证据。李宝振签订的解除劳动合同协议书上虽然有现经双方协商一致的字样，但实际上没有任何人与李宝振协商，是突然通知李宝振领钱，突然告诉李宝振全员解除、签解除合同领取补偿款。在仲裁开庭时，大兴安岭天利燃气有限公司说召开过职工大会，但是没有任何人通知李宝振参加，李宝振没有机会表达剩不足一年时间退休不签订解除劳动合同协议书的意见。大兴安岭天利燃气有限公司没有给李宝振任何解释，也没有留思考的时间，就是强调全员解除都得签，是欺诈行为。大兴安岭天利燃气有限公司未将解除合同协议书交给李宝振，李宝振签字时大兴安岭天利燃气有限公司也没有签字，故协议没有成立，效力待定。大兴安岭天利燃气有限公司辩称，解除劳动关系协议有效并已经履行完毕，没有撤销的理由。如果撤销协议，李宝振没有理由要求赔偿，不解除劳动关系何谈赔偿。2019年10月，大兴安岭天利燃气有限公司采取承包经营，经董事会研究并全体员工大会通过，公司全员解除劳动关系，依据《劳动合同法》第三十六条、《劳动合同法实施条例》第十九条之规定，与全员协商解除劳动关系，同意签订解除协议的给予18个月的补偿，继续为员工缴纳社会保险直到退休，李宝振签订了解除劳动关系协议并领取了18个月的工资补偿。李宝振1960年6月10日出生，应当于2020年6月10日退休，签订解除劳动关系协议时离退休仅8个月，如果不解除，再支付8个月的工资就可以退休。大兴安岭天利燃气有限公司为了统一管理，宁愿支付18个月的工资补偿，没有损害李宝振的任何利益。关于双倍赔偿问题，《劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，此规定非常清楚，只有用人单位违反《劳动合同法》解除劳动关系的，才存在双倍赔偿的问题，大兴安岭天利燃气有限公司与李宝振解除劳动关系是依据《劳动合同法》第三十六条之规定，是双方协商同意后解除，符合法律规定，李宝振多领取了10个月的工资，占了便宜。李宝振的诉讼请求于法无据，请求法院驳回。本院经审理认定事实如下，2019年10月19日左右，李宝振作为乙方与作为甲方的大兴安岭天利燃气有限公司签订解除劳动合同协议书一份，该协议的主要内容为，甲方（用人单位）、乙方（劳动者）于2014年9月15日签订了劳动合同，依据《劳动合同法》第三十六条规定，现经双方协商一致（或劳动者提出）同意解除劳动合同，提出解除劳动合同为甲方，甲乙双方互不存在债权债务纠纷，原劳动合同终止期限为2019年10月30日，根据《劳动合同法》第四十六条第（二）项规定，解除劳动合同支付经济补偿25020.00元，此协议自双方签订起生效。李宝振在大兴安岭天利燃气有限公司领取了解除劳动合同一次性补偿金25020.00元。2020年7月31日，李宝振向大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求大兴安岭天利燃气有限公司支付双倍经济赔偿。2020年8月24日，大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会作出大署劳人仲案字（2020）第38号仲裁裁决书，驳回了李宝振的申请请求。另查明，李宝振在签订解除劳动合同协议前一年的月平均工资为1390.00元。以上事实有原被告陈述、解除劳动合同协议书、付据、仲裁裁决书及庭审笔录等证据在卷证实，足以认定。本院认为，本案争议的焦点，一是李宝振与大兴安岭天利燃气有限公司签订的解除劳动合同协议是否应撤销，二是大兴安岭天利燃气有限公司是否应支付李宝振二倍赔偿金。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”之规定，撤销合同应符合该规定，依据李宝振在诉状中所述，其要求撤销合同的理由是重大误解及欺诈，但其提供的证据不足以证实重大误解及欺诈的存在，故第一项诉讼请求本院依法不予支持。关于二倍赔偿，本案系双方协议解除劳动关系，故根据李宝振解除劳动关系前一年的月平均工资标准，大兴安岭天利燃气有限公司所支付的经济补偿并无不当，故本院依法不予支持。关于解除劳动合同协议的效力问题，虽然李宝振提出效力待定，但其理由于法无据，故本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回李宝振的诉讼请求。案件受理费减半收取计5.00元，本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员 李 季二〇二〇年十一月二十六日书记员 孔令超
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初3617号 原告：吕某某，女，1951年5月16日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。 被告：李某某，男，汉族，1995年4月16日生，住石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：李涛。系李某某哥哥。 被告：杨某2，男，汉族，1996年4月25日生，住石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：史玉广，河北济民律师事务所律师。 被告：杨军伟，男，汉族，1982年7月9日生，住石家庄市栾城区。 原告吕某某与被告李某某、杨某2、杨军伟、英大泰和财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后。原告吕某某于2020年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对李某某、杨某2、杨军伟的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕某某撤诉。 案件受理费2900元，由原告负担。 审判员 文 斌 二〇二〇年十一月十七日 书记员 何翠侠 ——
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终6050号上诉人（一审被告）：天津市王顶堤工贸集团有限公司，住所地天津市西青区外环线高速公路**桥西。法定代表人：李振旺，职务经理。委托诉讼代理人：张鲲，天津津海律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓可，天津津海律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：唐志强，男，1975年2月25日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人天津市王顶堤工贸集团有限公司因与被上诉人唐志强商品房销售合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初4505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市王顶堤工贸集团有限公司于2020年11月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津市王顶堤工贸集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津市王顶堤工贸集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3825元，减半收取1912.5元，由上诉人天津市王顶堤工贸集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 卢 磊审判员 刘 为审判员 张秀云二〇二〇年十一月二十五日法官助理刘美茹书记员孙伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9847号上诉人（原审原告）：东莞辰崧塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市********************。统一社会信用代码：914***********563D。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：邓杰，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芷馨，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雍怀清，男，1975年11月12日出生，汉族，住四川省剑阁县*********，公民身份号码为510************055。委托诉讼代理人：梁浩枝，广东济律本律师事务所律师。上诉人东莞辰崧塑胶有限公司（以下简称辰崧公司）与被上诉人雍怀清劳动争议一案，辰崧公司不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初6949号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。辰崧公司向一审法院起诉请求：1.辰崧公司无需向雍怀清支付赔偿金197540元、工资1564元；2.雍怀清负担本案诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《广东省工资支付条例》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认辰崧公司与雍怀清的劳动合同关系于2020年1月16日解除；二、限辰崧公司在判决发生法律效力之日起三日内向雍怀清支付违法解除劳动合同关系的赔偿金197540元；三、限辰崧公司在判决发生法律效力之日起三日内向雍怀清支付2020年1月工资1564元；四、驳回辰崧公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取为5元（辰崧公司已预交），由辰崧公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初6949号民事判决。辰崧公司不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认辰崧公司无需向雍怀清支付赔偿金197540元、工资1564元；2.一、二审诉讼费由雍怀清负担。事实与理由：按照辰崧公司的惯例，凡是休假的员工必须向辰崧公司申请后并填写假卡方可休假。雍怀清既未填写假卡又未实际出勤，一审过程中辰崧公司提交的微信聊天记录显示，雍怀清在明知辰崧公司于2020年过年期间的放假安排后明确表示“年前不休假”，但其表示不休假后既未出勤也未填写假卡请假。故雍怀清于2020年1月13日开始即处于旷工状态，辰崧公司对雍怀清做自动离职处理，并无不当。同理，因雍怀清当月并未满勤，辰崧公司已经提交了雍怀清2020年1月的应计工资，应采纳辰崧公司的意见认定雍怀清2020年1月的工资数额。被上诉人雍怀清未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。二审期间双方均未提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对辰崧公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为:一、辰崧公司是否需向雍怀清支付赔偿金；二、雍怀清2020年1月的工资数额应当如何认定。关于焦点一。虽然辰崧公司提交的2020年1月3日其工作人员与雍怀清微信聊天记录显示，放假时间为2020年1月24日至28日。但辰崧公司于2020年1月6日发布的公告显示，生产单位人员放假时间为2020年1月11日至2020年2月4日。本院认为，具体的放假时间应当以辰崧公司发布的公告为准，雍怀清属生产单位人员，2012年1月13日至1月15日属于放假时间。辰崧公司未提交其他证据证明雍怀清在上述时间需回公司上班，辰崧公司以上述三天雍怀清未回公司上班，属于旷工为由，按自动离职处理，理据不足。辰崧公司以此为由解除与雍怀清的劳动关系属于违法解除劳动关系，一审判决认定辰崧公司需向雍怀清支付违法解除劳动关系的赔偿金并无不当。一审判决关于赔偿金的金额计算正确，本院依法予以维持，不再赘述。关于焦点二。首先，辰崧公司提交的工资条上没有雍怀清的确认，双方均不认可对方关于工资数额的主张。一审判决按照雍怀清离职前12个月的平均工资核算2020年1月的工资并无不当。核算出的工资高于雍怀清主张的工资数额，一审判决认可雍怀清的主张对辰崧公司有利，本院依法予以确认。其次，对于辰崧公司主张的扣款项目，雍怀清确认辰崧公司有为其购买社保，一审判决在应发工资中扣除社保费用，并无不当。对于其他扣款项目，辰崧并未提交证据佐证，一审法院不予扣减亦无不当，本院依法予以确认。综上所述，辰崧公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞辰崧塑胶有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年十一月二十日书记员  关 东王颖盈附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11843号 原告：李成东，男，1986年12月17日出生，汉族，住四川省西充县，现住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：肖润祥，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：冉燊，四川兴蓉律师事务所律师，特别授权。 被告：唐伟，男，1982年8月4日出生，汉族，住四川省威远县。 原告李成东与被告唐伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成东的委托诉讼代理人冉燊到庭参加了诉讼。被告唐伟经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李成东向本院提出诉讼请求：1、判令唐伟偿还李成东借款本金72000元；2、判令唐伟向李成东支付资金占用利息暂计2722元（第一笔40000元按年利率6%计算自2019年10月25日起至起诉之日的利息，暂计1620元，实际计算至欠款还清之日；第二笔20000元按年利率6%计算自2019年10月29日起至起诉之日的利息，暂计796元，实际计算至欠款还清之日；第三笔12000元按年利率6%计算自2020年1月23日起至起诉之日的利息，暂计306元，实际计算至欠款还清之日）；3、判令本案的诉讼费用由唐伟承担。事实和理由：2019年9月起，唐伟因生产经营及家庭开支急需用钱，不断向李成东借款，截至2020年1月11日，李成东累计向唐伟出借11万元，唐伟出具《借条》、《收条》。后唐伟陆续还款38000元，截至还款期限届满尚欠72000元仍未归还，经多次催收未果，为维护自身合法权益，李成东起诉来院。 唐伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 李成东为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.李成东、唐伟身份信息，拟证明双方主体适格；2.《借条》、《收条》，拟证明2019年9月26日唐伟向李成东借款40000元，2019年9月30日唐伟向李成东借款20000元以及截止2020年1月11日唐伟共计欠付72000元，因此补具了一份除上述60000元借条外的12000元的借条；3、网银转账记录截图，拟证明李成东通过银行转账向唐伟出借借款11万元。 唐伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对李成东所举证据放弃质证。 根据李成东的庭审陈述及提交的证据，本院认定事实如下： 2019年8月18日、9月26日、9月30日，李成东通过网银转账的方式向分别向唐伟转款50000元、40000元、20000元。上述金额共计110000元。 2019年9月26日，唐伟向李成东出具《借条》，载明：今借到李成东40000元用于生产经营及家庭开支，借用期限从2019年9月26日至2019年10月25日。同日，唐伟向李成东出具《收条》，载明：今收到李成东40000元。 2019年9月30日，唐伟向李成东出具《借条》，载明：今借到李成东20000元用于生产经营及家庭开支，借用期限从2019年9月30日至2019年10月29日。同日，唐伟向李成东出具《收条》，载明：今收到李成东20000元。 2020年1月11日，唐伟向李成东出具《借条》，载明：今借到李成东12000元，定于2020年1月23日前归还。 审理中，李成东诉称唐伟于2020年1月11日出具的《借条》是对2019年8月18日出借的50000元在唐伟归还了38000元借款本金后，对剩余未还的12000元补具的借条。 本院认为，根据李成东的庭审陈述结合唐伟出具的《借条》及网银转账记录截图等证据，可以认定唐伟与李成东具有借贷合意，且李成东向唐伟履行了出借义务，李成东与唐伟之间建立了民间借贷关系。根据网银转账记录截图，李成东先后向唐伟转款共计110000元，李成东在审理中自认唐伟归还了本金38000元，扣除归还的本金后还剩72000元，与唐伟出具的《借条》及《收条》中载明的欠款合计金额相同，故对李成东主张唐伟归还借款本金72000元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，本案中，唐伟向李成东先后出具的《借条》均载明了借款期限，但均未载明利率应属既未约定借期内利率也未约定逾期利率的情形，其中40000元借款期限届满之日为2019年10月25日；20000元借款期限届满之日为2019年10月29日；12000元借款期限届满之日为2020年1月23日。综上，本院支持唐伟向李成东支付资金占用利息，以本金40000元为基数，自2019年10月25日起计算至实际付清之日止；以本金20000元为基数，自2019年10月29日起计算至实际付清之日止；以本金12000元为基数，自2020年1月23日起计算至实际付清之日止；以上均按照全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，李成东的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、唐伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给李成东借款本金72000元并支付李成东资金占用利息（以本金40000元为基数，自2019年10月25日起计算至实际付清之日止；以本金20000元为基数，自2019年10月29日起计算至实际付清之日止；以本金12000元为基数，自2020年1月23日起计算至实际付清之日止；以上均按照全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回李成东的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1668元，减半收取834元，保全费767元，共计1601元，由唐伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 白晓阳 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 王极淳 书 记 员 李 燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初10874号 原告：金仕桥，男，1986年12月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：成都市嘉锦置业有限公司，住所地四川省成都市高新区天久北巷**附****。 法定代表人：林显德，职务不详。 原告金仕桥与被告成都市嘉锦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告金仕桥于2020年11月11日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告成都市嘉锦置业有限公司的起诉。原告金仕桥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告金仕桥撤回起诉处理。 审判员 舒 畅 二〇二〇年十一月十九日 书记员 胡小艳
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1364号之六 申请执行人：孟某某，男，1985年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：柏某某，女，1987年出生，汉族，住山东省武城县。 关于申请执行人与被执行人柏某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年10月29日冻结了被执行人柏某某在62×××28账户内余额人民币27413.24元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人柏某某在中国邮政储蓄银行62×××28账户内存款人民币304400.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十一月六日 书记员  牛露露
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40960号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：林俊榕，男，1981年7月12日出生，汉族，身份证住址：福建省南安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林俊榕小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月31日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.73%，实际履行每期分期手续费率1.73%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月23日尚欠本金余额10989.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10989.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月24日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林俊榕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10989.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月24日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告林俊榕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十三日书记员  吴 迪
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初1541号原告：陶露露，女，1995年1月7日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：周亦乐，男，1994年11月24日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告陶露露与被告周亦乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶露露到庭参加诉讼，被告周亦乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陶露露向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款13713元；2.判令被告承担诉讼费。事实及理由如下：原、被告系朋友关系，2020年5月26日，被告以微信转账受限为由，向原告提出借款用于资金周转。随后原告通过支付宝、微信方式累计出借款项13713元。被告向原告出具了欠条，确认了借款事实，但被告截至起诉，并未偿还任何款项，故诉至法院。被告周亦乐在答辩期间内未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：双方系朋友关系，被告自2020年5月26日开始陆续向原告提出借款，原告通过支付宝方式，分别于2020年5月26日转账1892元、700元、1572元；2020年5月27日转账4572元；2020年5月28日转账4777元。原告于2020年6月10日通过微信转账200元。被告通过微信聊天向原告发送了欠条照片、备忘录照片，确认拖欠原告借款13713元，并承诺于2020年6月27日还清。以上事实有原告提供的欠条、备忘录、转账截图及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告向被告交付借款，被告向原告出具了欠条，双方之间的民间借贷法律关系合法成立，对各方具有法律约束力。现被告在借款期限届满后未向原告偿还借款13713元，应承担相应的民事责任。故原告的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周亦乐于本判决生效后十日内给付原告陶露露借款本金13713元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取72元，由被告周亦乐负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张维超二〇二〇年十一月六日书记员  张 倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初12811号原告：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路**，统一社会信用代码91340100149309153M。法定代表人：汪才芳，总经理。委托诉讼代理人：刘永杰，安徽大祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜辉，安徽大祺律师事务所实习律师。被告：周，男，1970年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原安徽新长江物业服务有限责任公司与周中物业服务合同纠纷一案，安徽新长江物业服务有限责任公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽新长江物业服务有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽新长江物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费139元，减半收取69.5元，由安徽新长江物业服务有限责任公司负担。审判员  杨源二〇二〇年十一月七日法官助理胡进书记员席俊婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初9319号申请人：窦明存，男，1955年3月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请人：殷风兰，女，1954年6月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。二申请人共同委托诉讼代理人：张云鹏，新疆珅盟律师事务所律师。被申请人：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路**荒山绿化指挥部1-3-1。法定代表人：李晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：奥登格尔丽，女，该公司法务专员。窦明存、殷风兰与新疆胜天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人窦明存、殷风兰于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人新疆胜天房地产开发有限公司名下1,000元财产进行查封、扣押、冻结。本院经审查认为，申请人窦明存、殷风兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人新疆胜天房地产开发有限公司名下价值1,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙俊伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  王文娟
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2764号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所：攀枝花市**大和北路六村**，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 被告：蒋春红，男，1973年4月13日出生，汉族，住，住四川省攀枝花市仁和区/div> 被告：杨红霞，女，1975年11月3日出生，汉族，住，住四川省攀枝花市仁和区/div> 原告四川合纵物业服务有限公司与被告蒋春红、杨红霞物业服务合同纠纷一案，原告四川合纵物业服务有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川合纵物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员  王瑶玥 二〇二〇年十一月二日 书记员  张泽润
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初1474号原告：盛双双，女，1990年9月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：姜楠，连云港市赣榆区海头法律服务所法律工作者。被告：连云港市赣榆区石桥镇大沙村村民委员会，住所地连云港市赣榆区石桥镇大沙村。委托诉讼代理人：丁兆伟，江苏公善民律师事务所律师。原告盛双双与被告连云港市赣榆区石桥镇大沙村村委会农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理。原告盛双双于2020年11月25日向本院提出申请，申请撤回对被告连云港市赣榆区石桥镇大沙村村民委员会的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告盛双双提出撤回对被告连云港市赣榆区石桥镇大沙村村民委员会起诉的申请，系原告真实意思表示，且不违反法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盛双双撤回对被告连云港市赣榆区石桥镇大沙村村民委员会的起诉。案件受理费2414元，减半收取1207元，由原告盛双双承担。审 判 长  方 圆人民陪审员  相恒涛人民陪审员  顾 磊二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  王迪萱书 记 员  张宸铭
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更929号罪犯罗双明，男，1975年9月28日出生，拉祜族，云南省澜沧县人，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年3月19日作出（2015）临中刑初字第58号刑事判决，以被告人罗双明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人罗双明不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年7月8日作出（2015）云高刑终字第783号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年8月5日被交付执行。云南省高级人民法院于2018年3月27日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省临沧监狱于2020年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗双明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗双明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗双明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗双明减去有期徒刑八个月（刑期自2018年3月27日起至2039年7月26日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年十一月十日书记员 张乐诗
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执1127号 申请执行人：冯中正，男性，汉族，1981年1月7日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：王学军，男性，汉族，1969年10月2日出生，住成都市青白江区。 本院在执行冯中正与王学军借款合同纠纷一案中，本案执行中，本院通过网络执行查控系统查询到被执行人名下有位于成都市青白江区新河路177号4栋2单元18楼1801号房屋，该房屋已查封，但该房屋有抵押，又是与他人共有，暂无法处置。本案已扣划被执行人12776元，案款已支付至申请人账户。本院通过网络执行查控系统查询、传统调查未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行中的情况告知了申请人，申请人无异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 朱 明 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 禹 蓬
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执1510号之四申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行，住所地府谷县。负责人：刘雄，系该支行行长。被执行人：王爱富，男性，1968年03月11出生，汉族，住府谷县。被执行人：郝美荣，女性，1969年04月06出生，汉族，住府谷县。被执行人：郭林兴，男性，1969年07月07出生，汉族，住府谷县。被执行人：王美则，女性，1969年11月24出生，汉族，住府谷县。被执行人：王亮英，女性，1974年10月10出生，汉族，住府谷县。被执行人：王恩平，男性，1969年02月18出生，汉族，住府谷县。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行与被执行人王爱富、郝美荣、郭林兴、王美则、王亮英、王恩平金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2018）陕0822民初2403号民事判决书及申请执行人申请强制执行。在执行阶段，我院作出的（2020）陕0822执1510号之一执行裁定书依法冻结了被执行人王爱富、郝美荣、郭林兴、王美则、王亮英、王恩平名下银行账户及网络账户，现双方当事人私下达成还款协议且申请人向我院申请解除对上述六被执行人名下银行账户及网络账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王爱富、郝美荣、郭林兴、王美则、王亮英、王恩平名下银行账户及网络账户的冻结。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇二〇年十一月二十八日书记员 白志琴
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执1360号申请执行人：河南清丰农村商业银行股份有限公司。住所地：清丰县政通大道**。法定代表人：仝玉民,该行董事长。被执行人:李怀正，男，汉族，1965年7月16日出生，住，住清丰县/div>被执行人：焦党旗，男，汉族，1982年6月14日出生，住，住清丰县/div>河南清丰农村商业银行股份有限公司申请李怀正三人借款合同纠纷一案，清丰县人民法院作出的（2019）豫0922民初3118号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月12日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本息99857.5元。本案在执行过程中，申请执行人河南清丰农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫0922执3118号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦冰二〇二〇年十一月二十七日书记员  张衡
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民终4324号上诉人（一审原告、反诉被告）：刘兵华，男，1967年12月15日生，汉族，住湖南省宁乡县。上诉人（一审原告、反诉被告）：刘连华，男，1962年11月30日生，汉族，住湖南省宁乡县。上诉人（一审原告、反诉被告）：喻让平，男，1966年3月25日生，汉族，住湖南省宁乡县。三上诉人的共同委托诉讼代理人：吴铭,贵州金峰律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）：贵州三鑫天源生态农业发展有限责任公司。住所地：贵州省榕江县古州镇锦州新城****。法定代表人：李珍文。被上诉人（一审被告）：李珍文，男，1967年9月7日生，汉族，住湖南省新邵县。上诉人刘兵华、刘连华、喻让平因与被上诉人贵州三鑫天源生态农业发展有限责任公司、李珍文买卖合同纠纷一案，不服贵州省榕江县人民法院（2020）黔2632民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘兵华、刘连华、喻让平未在规定时间内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘兵华、刘连华、喻让平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冉定飞审判员  王山地审判员  罗安松二〇二〇年十一月二十五日法官助理章杰书记员吴静
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初10169号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**南门西侧清华信息港科研楼**511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳，执行董事。委托诉讼代理人：守红梅，女，1995年1月3日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：张晓玲，女，1984年4月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告谊度（深圳）科技有限公司（以下简称谊度公司）与被告张晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谊度公司的委托诉讼代理人守红梅到庭参加了诉讼，被告张晓玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告谊度公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金8708.29元并支付利息（该利息以8708.29元为基数，从2018年9月20日起按照年利率14%计算，利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月20日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称中兴飞贷金融公司）运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称研信公司）向其提供借款19000元，贷款存续期间为24个月，月利率为0.375%。合同签订后，研信公司向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截至原告起诉前，剩余本金8708.29元至今未还。此后研信公司将债权转让给了中兴飞贷金融公司，中兴飞贷金融公司再将债权转让给了原告。被告张晓玲未作答辩。经审理查明，2017年7月20日，被告在中兴飞贷金融公司运营的手机服务客服端“飞贷APP”上签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》，其中第二条借款人信息载明：姓名张晓玲，身份证号码5001091984********，借款人确认，其系在线确认本合同的飞贷APP账户持有人，借款人知晓并同意在线确认本合同的飞贷APP账户的持有人为本合同项下的借款人；第四条合同形式和生效4.1借款人与贷款人及飞贷金融科技及其他服务方一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；4.2借款人以数据电文形式在《“飞贷”额度借款合同》上的签名，即视为同意本合同内容；第六条还款6.2.4.1逾期还款：因借款人原因导致贷款人或受托人飞贷金融未能在还款日足额收取应还款项的，视同借款人逾期；6.2.4.2飞贷金融可为借款人代偿应还未还款给贷款人，飞贷金融为借款人实施代偿后，借款人须向飞贷金融支付代偿费；第八条违约及其违约处理8.2借款人出现违约情形时，贷款人及飞贷金融有权停止发放本合同下的贷款，宣布已发放贷款提前到期并提前解除本合同，借款人需及时归还全部贷款本息及相关费用。合同还对其他事项进行了约定。被告在借款人处电子签名。同日，借款人张晓玲与贷款人深圳市中兴小额贷款有限公司（以下简称中兴小贷公司）通过网络签订《借款合同》，其中第二条贷款内容：1.贷款金额19000元；2.贷款期限24个月；3.贷款利率：本合同项下贷款月利率为0.375%。利息从贷款划离贷款人或飞贷金融账户之日起，按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止；……5.本合同项下贷款本息等分为24次偿还，本笔贷款的还款日为每月20日。合同还对其他事项进行了约定。借款人张晓玲进行了电子签名。同日，被告张晓玲与中兴飞贷金融公司通过网络签订《服务合同》，其中第二条贷款服务与费用：1.管理费：鉴于服务方为借款人获得贷款办理受理、审核、签约等手续，借款人应向服务方在第一次还款时一次性支付管理费，管理费金额按贷款金额的3.5%计算，本笔贷款管理费为665元；2.综合费：综合费以初始贷款金额为基数按月计算，与贷款本息同时支付。具体收费标准为：月综合费=贷款金额×1.155%。综合费至借款合同及本合同项下全部债务清偿之日停止计收；3.飞贷金融有权为借款人代偿应还未还款项给贷款人。飞贷金融为借款人实施代偿后，借款人需向飞贷金融支付代偿费用。逾期贷款的代偿费计算方式为：代偿费=逾期贷款的贷款余额*∑（各区间代偿费率*各区间对应逾期天数）。逾期天数在30天以上，该区间代偿费率为每天0.2%。被告张晓玲在该合同上电子签名。上述合同签订后，中兴小贷公司按合同约定发放了贷款。被告张晓玲收到借款后，截至2018年10月10日归还了借款本金10291.71元及综合费3779.1元、管理费665元、代偿费931.84元，共计15667.65元，之后未还款。中兴小贷公司于2018年7月18日变更名称为深圳市研信小额贷款有限公司，于2020年5月29日再次变更名称为深圳市飞贷小额贷款有限公司（以下简称飞贷小贷公司）。2020年6月30日，中兴飞贷金融公司与飞贷小贷公司发布了《联合声明》，载明：中兴飞贷金融公司取得附件中“飞贷小额与中兴飞贷共同联合助贷”的共计1715笔，逾期本金24658335.89元的100%的债权。该附件中包含张晓玲的借款。2019年11月20日，中兴飞贷金融公司与原告签订《债权转让协议》，约定中兴飞贷金融公司将其对被告张晓玲享有的债权转让给原告。2019年12月31日15:39，中兴飞贷金融公司通过手机短信向被告张晓玲送达债权转让通知，此后又通过邮政快递向被告张晓玲送达了《债权转让通知书》。上述事实，有《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《服务合同》、中国银行付款回单、《联合声明》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，被告张晓玲通过中兴飞贷金融公司运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》、《服务合同》，授权飞贷小贷公司向被告张晓玲提供借款，并与飞贷小贷公司通过网络签订《借款合同》，前述合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。飞贷小贷公司按合同约定向被告张晓玲发放借款后，被告张晓玲应按照合同约定按期归还借款本息，被告张晓玲未按期归还已构成违约，飞贷小贷公司将债权转让给中兴飞贷金融公司，中兴飞贷金融公司又将债权转让给原告谊度公司，并通知了被告张晓玲，该债权转让关系依法成立并有效，原告谊度公司取得该债权。被告应当向原告偿还借款本金8708.29元。《服务合同》约定的管理费、综合费、代偿费过高，应予调整。关于原告主张的利息，因《借款合同》约定还款日为每月20日，故利息应当以8708.29元为基数，从2018年9月21日起按照年利率14%计算，利随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓玲于本判决生效之日起五日内向原告谊度（深圳）科技有限公司偿还借款本金8708.29元并支付利息，该利息以8708.29元为基数，从2018年9月21日起按照年利率14%计算，利随本清；二、驳回原告谊度（深圳）科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张晓玲负担。本判决为终审判决。审判员  刘亚堃二〇二〇年十一月十七日书记员  张睿娟
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初261号 原告：汪轶，男，1988年12月28日出生，汉族，职业原玩具店个体户，现新洲健身会所游泳教练，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：何智娟，北京乾成律师事务所律师 委托诉讼代理人：吴俊，北京市隆安（苏州）律师事务所律师 被告：丘金厘，女，1961年10月25日出生，香港特别行政区居民，住香港。 委托诉讼代理人：李莉萍，上海凯茂律师事务所律师 汪轶与丘金厘合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。 本案在审理过程中查明，本案争议涉及三家门店，分别为“小玩家”家乐福店、“小玩家”沃尔玛店、“小玩家”玺悦城店。汪轶立案时提交的起诉状中的诉请为：1.依法判决原、被告终结上述三家门店的合伙关系，并由被告清点接收“小玩家”家乐福店、“小玩家”玺悦城店二门店的固定资产（现价值100000元左右），门店余额23000元；2.依法指令原、被告双方对三家门店经营收支进行清算，并依法确认。诉讼费由门店账上款项支付。后重新提交了起诉状，变更诉请为：1.依法判决原、被告于2020年2月16日终结上述三家门店的合伙关系，并指令原、被告对上述三家门店经营收支进行，判决确认；2.依法确认“小玩家”家乐福店、“小玩家”玺悦城店二门店的固定资产（现价值100000元左右），门店余额23000元归被告所有，留存额其中22521元由原告处理门店关闭事宜。诉讼费由门店账上款项支付。事实和理由：2012年2月份，汪轶在厦门部队服役时认识丘金厘女儿，双方相恋，丘金厘认可后动员汪轶回南昌创业，许诺经营额30%利润分成。2013年汪轶提前退役。2014年1月，由汪轶签订租赁合同开办“小玩家”家乐福店，2014年3月，由丘金厘派来的人员签订租赁合同开办“小玩家”沃尔玛店，2014年12月，由汪轶签订租赁合同开办“小玩家”玺悦城店。上述“小玩家”家乐福店、“小玩家”玺悦城店办理了汪轶的个体户营业执照，“小玩家”沃尔玛店未办理个体执照，但也交由汪轶经营。上述三个门店的开支均由丘金厘投资，达3900000余元，汪轶虽未投资，但负责经营，并对外承担无限责任，汪轶和丘金厘之间属汪轶投入劳力并承担责任、丘金厘投入资金不承担责任的合伙关系。2015年6月，丘金厘因不同意其女儿与汪轶间的恋爱关系，要求汪轶要么断绝与其女儿恋爱关系、要么离店，汪轶选择离店。后双方因回笼资金的利润分成和门店未消费完的卡处理问题发生争议，协商未果，丘金厘即对门店经营不再支付开支、不再商议。汪轶多次联系丘金厘办理财产交接事宜，丘金厘不予理睬。为顺利解决纠纷，汪轶愿放弃利润分成，除留下账上22521元处理关店善后事宜外，剩余财产都由丘金厘拿走。 另查明，因上述三家门店的经营和交接问题，福建省厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）253号起诉书指控汪轶犯职务侵点罪，于2017年3月6日向福建省厦门市思明区人民法院提起公诉，该院于2018年7月26日作出的（2017）闽0203刑初279号刑事判决中载明有以下内容：厦门市思明区人民检察院指控，2013年底，香港居民丘金厘筹划在厦门市成立公司经营“小玩家”品牌儿童游乐项目，因成立公司过程复杂，为把握商机，遂在筹备成立期间先行投资开店。丘金厘先后出资近人民币1000000元，于2014年3月、4月在南昌开设“小玩家”家乐福店、“小玩家”沃尔玛店，并委派汪轶管理。2013年12月，丘金厘于香港注册小玩家国际有限公司（以下简称小玩家香港公司），2014年6月16日，小玩家香港公司在厦门独资注册小玩家（厦门）游乐设备有限公司（以下简称小玩家厦门公司），丘金厘遂将前期开设的上述两家门店纳入公司管理。2014年12月9日，小玩家厦门公司设立南昌分公司，任命汪轶为分公司经理，负责管理南昌市的“小玩家”门店。2015年2月，小玩家厦门公司又出资人民币1550000余元在南昌开设“小玩家”玺悦城店。小玩家厦门公司成立后，三家门店经营期间的收支均由小玩家厦门公司掌握。2015年5月，汪轶与小玩家厦门公司发生矛盾，遂提出辞职，小玩家厦门公司挽留未果，遂于2015年5月19日派员到南昌市接收三家门店，汪轶及其家人却拒绝向公司交还上述三个门店，并借机提出高额补偿要求，遭拒绝后汪轶遂强行霸占三家门店及店内设备用于个人经营。自2015年6月12日起，汪轶停止向公司汇报营业情况，不上缴营业税，私自变更用于存放公司营业款的银行账户交易密码并转移款项，侵吞公司营业款人民币389795.28元。三家门店内的游乐设备在2015年6月12日时价值人民币625900元。该案判决：一、被告人汪轶犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月，并处没收财产人民币200000元；二、责令被告人汪轶退赔被害单位小玩家厦门公司经济损失897661.23元。汪轶不服该判决上诉，2018年12月17日，福建省厦门市中级人民法院作出（2018）闽02刑终651号刑事裁定，认为原判认定汪轶犯职务侵占罪的部分事实不清，裁定撤销原判，发回重审。重审中，福建省厦门市思明区人民法院于2020年2月4日作出（2019）闽0203刑初100号刑事裁定，以“因发生新型冠状病毒感染肺炎疫情，本院无法继续审理”为由，裁定中止审理。该案目前尚未审结。 本院经审查认为，本案是因案涉三家门店的交接事宜引发的纠纷，争议焦点在于汪轶就案涉三家门店是与丘金厘之间存在合伙关系还是与小玩家厦门公司之间存在其他关系，终止该关系时，汪轶是否要求移交门店资产而丘金厘拒绝接收。上述争议所涉事实正是尚未审结的福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203刑初100号刑事案件正在审理并要处理的问题，相关事实的认定是汪轶是否构成职务侵占罪的关键。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照该规定，即便是公安机关或检察机关尚未立案的案件，在民事诉讼中经审理认为有经济犯罪嫌疑的，都应裁定驳回起诉，移送公安机关或检察机关，更何况本案已因涉嫌经济犯罪由福建省厦门市思明区人民检察院提起公诉，且福建省厦门市思明区人民法院已经受理相关刑事案件。汪轶基于同一事实所涉纠纷又提起民事诉讼，应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告汪轶的起诉。 一审案件受理费2760元，退还原告汪轶。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长 黄  琳 审 判 员 王 晶 晶 审 判 员 欧阳晓明 二〇二〇年十一月三日 法官助理 刘 仁 平 书 记 员 罗 一 枝
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923财保811号 申请人：何英，女，1964年9月26日出生，汉族，住平昌县。 被申请人：胡波，男，1975年1月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请人何琼珍于2020年11月17日向本院申请解除诉前财产保全，因其与被申请人胡波民间借贷纠纷一案被告已经履行还款义务，现请求解除本院于2018年10月24日做出的（2018）川1923执保471号民事裁定书对被申请人胡波所有位于成都市龙泉驿区××路××号××栋××单元××层××号住房一套（证书编号为川（2017）龙泉驿区不动产权第0075162号）的查封。 本院经审查认为，申请人何英申请解除对被申请人的诉前保全，其意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 解除本院于2018年10月24日做出的（2018）川1923执保471号民事裁定书对被申请人胡波所有的位于成都市龙泉驿区××路××号××栋××单元××层××号住房一套（证书编号为川（2017）龙泉驿区不动产权第0075162号）的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  何柏儒 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张超琼
福建省漳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽06执恢84号申请执行人:洪耀福，男，汉族，1982年8月16日出生，住福建省长泰县。委托代理人朱力宁、许林武，福建远大联盟律师事务所律师。被执行人：叶根成，男，汉族，1978年5月19号出生，住福建省厦门市思明区。被执行人：王玲玲，女，汉族，1978年11月1日出生，住福建省厦门市湖里区。被执行人：王晓东，男，汉族，1981年8月25号出生，住福建省厦门市湖里区。被执行人：厦门市湖盛工贸有限公司，住所地厦门市湖里区禾山镇蔡塘社，组织机构代码70543121-4。法定代表人王晓东，总经理。被执行人：厦门市金饰房地产开发有限公司，住所地厦门市湖里区中仑社**（南洋学院金尚校区南侧办公楼），组织机构代码15522298-6。法定代表人王晓东，总经理。被执行人：福建中成建设集团有限公司，，住所地厦门市湖里区忠仑社**组织机构代码77603939-5。法定代表人林勇坚，总经理。申请执行人洪耀福与被执行人叶根成、王玲玲、王晓东、厦门市湖盛工贸有限公司、厦门市金饰房地产开发有限公司、福建中成建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）漳民初字第38号民事判决书已发生法律效力，申请人向我院申请恢复强制执行，本院于2020年11月2日依法立案。现因申请执行人与被执行人已经达成和解协议，该和解协议长期履行。本院依法终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）闽06执恢84号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴光宇审判员  黄荣禾审判员  胡朝群二〇二〇年十一月十九日书记员  林 俊
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0422刑初328号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人李林俊，男，2001年10月30日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，初中文化，农民，住藤县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月10日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于藤县看守所。 藤县人民检察院以藤检刑诉〔2020〕300号起诉书指控被告人李林俊涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员黄崇兼出庭支持公诉，被告人李林俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月6日3时许，被告人李林俊与黄某杰、黄某军、黄孔金等十多人（均另案处理），因怀疑被害人欧某是与黄某杰存在矛盾的人，在藤县酒吧门口处，对欧某及其朋友杨某、周某进行了殴打，致使欧某、杨某受伤。经鉴定，欧某和杨某的伤情程度均为轻微伤。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科调查、李林俊指认截图照片、杨某指认截图照片、到案说明、谅解书、收款条，证人周某、柯某的证言，被害人欧某、杨某的陈述，被告人李林俊的供述及辩解，鉴定意见，指认现场笔录、指认照片，现场检查笔录、现场照片、现场方位图，辨认笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人李林俊结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣 ，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李林俊到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚；李林俊侵害未成年人，可以酌情从重处罚；李林俊通过家属赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚；建议判处李林俊有期徒刑九个月。 被告人李林俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被害人欧某出生于2002年6月18日，被害人杨某出生于2002年7月12日。2020年11月5日，被告人李林俊通过家属赔偿了被害人欧某、杨某的经济损失各1500元，取得了二被害人的谅解。 本院认为，被告人李林俊随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人李林俊到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人李林俊犯罪对象为不满十八周岁的未成年人，酌情从重处罚。被告人李林俊赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《 中华人民共和 国刑法》第 二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李林俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2020年7月10日起至2021年4月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份 。 审 判 长  黄万飞 审 判 员  温云兰 人民陪审员  覃伟雄 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  李威进 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒 刑，可以并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为 刑法第 二百九 十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初3693号原告：吴志龙，男，汉族，1991年11月8日出生，住麻城市，委托诉讼代理人：游博文，湖北光程律师事务所律师。被告：麻城市圣翔企业管理咨询有限公司，住所地麻城市金广大道以南圣菲之美工业园，统一社会信用代码91421181MA491ALB9E。法定代表人：陈现涛。原告吴志龙与被告麻城市圣翔企业管理咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告吴志龙的委托诉讼代理人游博文到庭参加了诉讼，被告麻城市圣翔企业管理咨询有限公司经本院传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告吴志龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告在职期间的工资人民币21026元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2017年11月入职被告处工作，因被告长期拖欠工资，原告于2020年1月离职。2020年4月15日经原被告双方结算确认，被告尚欠原告工资21026元，被告向原告出具了《结算清单》，但时至今日被告没有付清原告的工资，经原告多次追讨无果。故诉至人民法院。被告麻城市圣翔企业管理咨询有限公司未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了三组证据，经审查本院认为：对原告提交的证据一原告的身份证复印件和证据二被告公司的登记信息，能够证明原告及被告的身份情况，本院依法予以采信；对原告提交的证据三“关于员工股东吴志龙账务清算”，载明了被告与原告间工资、报销费用及付款时间等约定，能够证明被告与原告间就支付劳动报酬等相关事宜签订协议的事实，本院依法予以采信。就双方争议事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月15日，被告麻城市圣翔企业管理咨询有限公司与原告吴志龙就双方间工资、报销费用和股金事宜签订了“关于员工股东吴志龙账务清算”协议，其中第一条确定未发工资及待报销费用“合计：42026元”，第三条约定“于2020年4月15日支付2.1万元，余款21026元”、“附：所欠余款于9月15日前付清”，该协议原告吴志龙确认签字，被告麻城市圣翔企业管理咨询有限公司加盖公司的财务专用章。2020年9月4日原告吴志龙就下欠的21026元于向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿，原告提交的证据关于员工股东吴志龙账务清算的协议能够反映与被告之间存在劳务关系的事实，且在本案庭前及庭后调解中被告均认可下欠原告工资21026元的事实，对原告主张被告下欠工资21026元的事实本院依法予以采信，被告应当按约定支付下欠款项，被告未按约定支付，对原告要求被告支付下欠工资21026元的诉请本院依法予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告麻城市圣翔企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告吴志龙下欠工资21026元。案件受理费162元，由被告麻城市圣翔企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  刘华二〇二〇年十一月十一日书记员  林楠
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初1659号原告：中国工商银行股份有限公司铜仁分行，住所地铜仁市碧江区共青路**。负责人：盛军，该分行行长。委托诉讼代理人：肖璐，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：崔姝蓉，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。被告：何建飞，女，1978年6月30日出生，汉族，住铜仁市。原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行（以下简称工行铜仁分行）与被告何建飞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行铜仁分行的委托诉讼代理人肖璐到庭参加诉讼。被告何建飞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行铜仁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告本金36033.63元、利息1717.2元、违约金1857.57元（利息、违约金暂计算至2020年4月16日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、本案诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：2018年5月30日，原告经审核向被告发放二张信用卡（卡号分别为：××××××（境外使用）、××××××（境内使用））。同年6月14日，被告通过智能终端启用上述信用卡。此后，被告多次使用、透支信用卡，但未按照约定偿还透支款项及手续费，经原告多次催要均未果。为此，特向人民法院提起诉讼。原告工行铜仁分行在举证期限内提交下列证据证明其主张：1、营业执照、金融许可证、负责人身份证明。证实原告方的主体身份情况。2、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、查询卡片信息截屏、发卡行机构情况说明及网店截屏。证实原告向被告发放卡号分别为××××××（境外使用）、××××××（境内使用）的信用卡，并在章程中约定逾期还款时违约金、利息的计算方式。3、信用卡启用申请表。证实2018年6月14日，被告通过智能终端启用上述信用卡。4、欠款金额、银行流水。证实截止到2020年4月16日，被告使用的卡号为××××××的信用卡共计透支本金36033.63元、利息1717.2元、违约金1857.57元。5、催收记录。证实因被告未按期还款，原告多次向其催收。被告何建飞未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年，被告何建飞向原告工行铜仁分行提出《牡丹卡快速办理申请》。在申请时，被告何建飞签字确认已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称《章程》）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《合约》）。《章程》和《合约》约定：1、乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；2、甲方未能在到期还款日前偿还最低款项，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元；3、申请表中所填单位及住宅地址作为法律文书的送达地址。同年5月30日，原告工行铜仁分行经审核向被告何建飞发放二张信用卡（卡号分别为：××××××（境外使用）、××××××境内使用））。2018年6月14日，被告何建飞通过智能终端启用上述信用卡。此后，被告何建飞多次使用上述牡丹信用卡。截止到2020年4月16日，被告何建飞尚应偿还的欠款本金为人民币36033.63元、利息人民币1717.2元、违约金人民币1857.57元，共计人民币39608.4元。原告工行铜仁分行提交的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、查询卡片信息截屏、发卡行机构情况说明及网店截屏、信用卡启用申请表及截图、欠款金额、银行流水、催收记录来源合法、客观真实、能够相互印证，本院予以当庭确认。本院认为，被告何建飞经过申请向原告工行铜仁分行领取牡丹信用卡，现有证据证实原告工行铜仁分行已将该信用卡的《章程》和《合约》内容明确告知被告，故该信用卡的《章程》和《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。被告何建飞作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《合约》有关条款的义务，被告何建飞在透支款项后未能依据约定按时向原告工行铜仁分行履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。经审查，对原告工行铜仁分行主张被告何建飞使用信用卡所产生的本金、利息、违约金，于法有据，本院予以支持；对主张的公告费、保全费及实现债权的其他一切费用，因未实际产生，本院不予支持。被告何建飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何建飞向原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行偿还欠款本金人民币36033.63元，并支付相应的利息和违约金（利息、违约金计算方式：2020年4月16日前的利息人民币1717.2元、违约金人民币1857.57元，合计人民币3574.77元；2020年4月16日后的利息和违约金按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约约定的标准计算至本金付清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行的其他诉讼请求。上述给付事项，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币790元，由被告何建飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  冯剑波人民陪审员  万家信人民陪审员  张春桃二〇二〇年十一月五日法官助理徐华书记员冉涛
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更5417号 罪犯王坡，男，1993年11月14日出生,安徽省宿州市灵璧县人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省成都市双流区人民法院于2017年9月19日作出(2017)川0116刑初第1127号刑事判决，以被告人王坡犯运输毒品罪，判处有期徒刑13年，并处没收个人财产人民币5万元，刑期自2017年6月4日起至2030年6月3日止。执行机关四川省川西监狱于2020年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王坡在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，没收个人财产5万元未缴纳，出具困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王坡在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王坡减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二九年十二月三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 人民陪审员  张 昕 人民陪审员  刘玉林 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  蒋炫怡
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初6963号原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路**，统一社会信用代码91370800090688012Y。法定代表人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：李怀霞，该公司员工。被告：苗成生，男，1962年2月25日出生，汉族，养殖个体户，住山东省邹城市。被告：常开霞，女，1959年10月14日出生，汉族，养殖个体户，住山东省邹城市。被告：赵井亮，男，1959年7月17日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：李永玲，女，1960年7月7日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：苗成福，男，1970年9月18日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：赵井美，女，1976年11月10日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：秦连标，男，1988年12月20日出生，汉族，邹城市农商银行职工，住山东省邹城市。被告：赵峰玲，女，1959年6月7日出生，汉族，住山东省邹城市。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司与被告赵井美、赵峰玲、李永玲、常开霞、赵井亮、苗成福、秦连标、苗成生金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李怀霞，被告秦连标、苗成生到庭参加诉讼。被告赵井美、赵峰玲、李永玲、常开霞、赵井亮、苗成福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。山东邹城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苗成生归还借款400000元，利息121748.25元，本息合计521748.25元。(利息计算至2020年9月20日，以后利息、罚息、复利按合同约定利率计算至贷款清偿之日止)。2、请求判令被告常开霞、赵井亮、李永玲、苗成福、赵井美、秦连标、赵峰玲为上述借款承担连带清偿责任。3、请求判令本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2017年11月30日，被告苗成生与我行所属尚河支行签订了（邹尚）个借字（2017）第2012号《个人借款合同》，约定借款40万元，用于借新还旧。被告常开霞、赵井亮、苗成福、秦连标签订了（邹尚）保字(2017）第2012号的《保证合同》，约定提供连带责任保证。另，苗成生家属常开霞、赵井亮家属李永玲、苗成福家属赵井美、秦连标家属赵峰玲签订《共同还款承诺书》，承诺提供连带清偿责任。我行尚河支行于2017年11月30日依约向借款人发放贷款40万元。贷款逾期后，经我单位多次催要，被告苗成生不履行还款义务，被告常开霞、赵井亮、李永玲、苗成福、赵井美、秦连标、赵峰玲也不履行连带清偿责任。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。被告苗成生答辩称，当时为了帮朋友完成贷款额度，虽然我用不了这么多但是我也都花了，从2017年以后我的生意停了所以就还不上了。对本金无异议，从2017年以后我也没还过息，对利息也无异议。我现在还没开始养鸡，所以没钱还，等我过年后重新养殖后再还款。被告秦连标答辩称，对担保无异议，但是目前还在贷款买房，现在还不上。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2017年11月30日，原告与苗成生签订《个人借款合同》，约定贷款金额400000元，贷款期限为,2017年11月30日至2019年11月26日，并约定了贷款利率、逾期利息、罚息以及违约责任。二、担保情况。2017年11月30日，常开霞、赵井亮、苗成福、秦连标作为担保人与原告签订了《保证合同》。约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。李永玲、赵井美、赵峰玲作为保证人的妻子签订《共同还款承诺书》，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。三、合同履行情况。2017年11月30日，原告向苗成生实际发放贷款400000元。截至2020年9月20日，尚欠本金400000元，利息121748.25元。本院认为，原告与被告苗成生签订的《个人借款合同》、与被告常开霞、赵井亮、苗成福、秦连标签订的《保证合同》、与李永玲、赵井美、赵峰玲签订的《共同还款承诺书》均合法有效，原告已经依约发放贷款，被告未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。原告要求担保人在担保期间内承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。法律规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。本案中，被告李永玲、赵井美、赵峰玲在《共同还款承诺书》中签字，并承诺“当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任”。因此，李永玲、赵井美、赵峰玲系本案借款的保证人，保证方式为连带责任保证。法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，李永玲、赵井美、赵峰玲签订的《共同还款承诺书》中，未对保证期间作出约定，应当认定为自借款期满即2019年11月26日后的六个月为保证期间。原告在2020年10月27日起诉，已经超过被告李永玲、赵井美、赵峰玲的保证期间，原告要求李永玲、赵井美、赵峰玲承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告赵井美、赵峰玲、李永玲、常开霞、赵井亮、苗成福经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗成生于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金400000元，并支付利息121748.25元（利息计算至2020年9月20日）及自2020年9月21日起至实际还清借款之日止按合同约定的逾期利息。二、被告常开霞、赵井亮、苗成福、秦连标对上述款项承担连带清偿责任。承担责任后，有权向苗成生追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4509元，由被告苗成、常开霞、赵井亮、苗成福、秦连标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  许敏二〇二〇年十一月二十三日法官助理李娜书记员孙悦
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初12802号 原告：刘胜科，男，1978年4月25日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：陈佳，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：陆兴祥，男，1950年7月13日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：叶志成，男，1976年10月19日生，汉族，住常熟市。 原告刘胜科与被告陆兴祥交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，审理中原告刘胜科于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘胜科撤回起诉。 案件受理费减半收取200元，由原告刘胜科负担。 审判员  崔劲松 二〇二〇年十一月十九日 书记员  卢艳慈
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢609号申请执行人天津市静海区水务。被执行人天津市静海县美达针织漂染有限公司。申请人天津市静海区水务局与天津市静海县美达针织漂染有限公司行政非诉执行一案，我院作出的（2018）津0118行审7号行政裁定书已发生法律效力。申请人天津市静海区水务局2018年4月16日向本院申请执行，2018年10月11日该案件终结本次执行程序，申请人天津市静海区水务局于2020年5月27日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人天津市静海县美达针织漂染有限公司支付欠款20.0万元。在执行过程中，本院于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等，责令被执行人履行义务，本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人的财产信息，经查询，冻结被执行人名下银行账户，存款余额甚微，未发现被执行人名下有证券、对外投资、不动产、车辆可供执行。经实地调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李建桃二〇二〇年十一月十二日书记员  回广骐
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保1951号申请人：张建军，男，1974年10月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人：孙春霞，女，1976年2月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：金秀芳，女，1969年1月3日出生，汉族，住聊城经济开发区。申请人张建军、金秀芳与被申请人金秀芳房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁1502民初3873号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人金秀芳银行存款800元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王玉霞二〇二〇年十一月十三日书记员  黄军义
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初1652号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人沈建冬，男，1981年11月15日生，汉族，大专文化，张浦镇新龙村委会村主任，住江苏省昆山市。2020年9月25日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2020年11月6日经本院决定予以逮捕，同日由公安机关执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕1638号起诉书指控被告人沈建冬犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，后于2020年10月30日转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉。被告人沈建冬到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2020年09月22日20时35分许，被告人沈建冬酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市张浦镇海虹路学士路路口东侧路段被执勤民警查获。 经苏州大学司法鉴定中心鉴定：沈建冬血液中乙醇浓度为193mg/100ml。 被告人沈建冬归案后如实供述了其犯罪事实。 2020年10月16日，被告人沈建冬在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 上述事实，被告人沈建冬在开庭审理过程中并无异议，并有证人沈某、朱某等人的证言，呼气酒精含量测试笔录及测试单，取证照片，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料，查获经过，驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈建冬醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人沈建冬归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人沈建冬自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人沈建冬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沈建冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月6日起至2021年1月5日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年十一月六日 书记员 周雨茜 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。