山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0124民初1613号原告：胡卫，女，1969年5月24日出生，汉族，住平阴县，公民身份号码3701241969********。原告：梁新正，男，1993年5月21日出生，汉族，住平阴县，公民身份号码3701241993********。两原告共同委托诉讼代理人：孟广敏，山东光敏律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：刘凡波，山东光敏律师事务所律师。被告：崔茂山，男，1951年10月15日出生，汉族，住平阴县，公民身份号码3701241951********。被告：崔明明，女，1978年1月12日出生，汉族，住平阴县，公民身份号码3701241978********。被告：程浩博，男，2005年8月16日出生，汉族，住平阴县，公民身份号码3701242005********。三被告共同委托诉讼代理人：黄广营，山东云翠律师事务所律师。原告胡卫、梁新正与被告崔茂山、崔明明、程浩博相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年7月30日、2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告胡卫、梁新正的委托诉讼代理人孟广敏、刘凡波，被告崔茂山、崔明明及委托诉讼代理人黄广营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡卫、梁新正向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告限期修理房屋损坏之处，停止对原告的侵害；2.要求被告赔偿原告损失1278.4元；3.本案受理费、鉴定费由被告承担。本案在审理过程中，原告将第一项诉讼请求中的修理房屋损坏之处明确为，要求被告对平阴县房屋内的卫生间地面给水管穿楼板的止水台处、盥洗间橱柜中部下方地漏处及厨房东墙中部止水台处进行修理。事实和理由：原、被告系相邻关系。原告住平阴县，被告住平阴县。自2019年6月24日起原告不间断地发现卫生间、厨房吊顶有漏水现象，有水滴不断地、持续性滴落，导致原告卫生间和厨房吊顶、吊顶上部墙体，以及卫生间洗手台处的柜子收到严重损坏。原告多次向被告反映、协商解决未果。后经社区工作人员调解亦未解决。原告曾提出由原告进行维修，但被告确要求原告提交1万元保证金为由拒不同意，无奈，原告诉至法院，诉求同前。被告崔茂山、崔明明、程浩博辩称，首先，原告家中出现的漏水并不是由被告的原因造成的。被告家中不存在积水，房屋不存在损坏，不可能造成原告家中漏水。而被告的家中同样存在漏水情况，至于漏水从哪里来，多次找人查看，也不能说明具体原因，被告也是不明原因漏水的受害者。原告没有查明滴水的来源和原因，在没有直接证据证明漏水是因被告的原因造成的情况下，对被告提起诉讼是错误的。其次，对于漏水原因，被告虽然在原告楼上居住，但平时用水很少，家中也没有积水产生。水的来源不明确，遭受侵害的原因不能单纯的靠猜测，要有事实和依据。就目前看，楼房整体质量、墙体是否渗水等都有可能是造成现状的原因。综上，被告对原告不存在任何的侵害，原告的诉讼请求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：原告方居住在平阴县，被告方居住在平阴县，原告方与被告方为上下邻居关系。原告方所居住的房屋产权人为胡卫，共有人为梁开香。本案在审理期间，梁开香因病去世，其子梁新正作为继承人参加诉讼。被告方所居住的房屋原产权人为崔茂山，2020年6月16日，因继承产权人变更为崔明明，共有人为程浩博。原告方因家中卫生间、厨房吊顶有漏水现象，诉至法院。本案在审理期间，依原告申请，依法委托山东国泰建筑工程设计咨询有限公司对造成原告家中卫生间顶部里外两处、厨房顶部东南角渗漏水的原因及维修费用进行了司法鉴定。在鉴定过程中，原告方将第一项鉴定请求明确为“原告家中卫生间顶部里外两处、厨房顶部东南角墙体被侵蚀、被浸泡是否是因从被告房屋流下的水造成的”。2020年9月4日，山东国泰建筑工程设计咨询有限公司出具了（2020）鉴字第025号司法鉴定书。对于渗漏水的分析说明中记载：一、卫生间渗漏水分析，根据现场勘察，平阴县府前街19号3单元四层西户卫生间地面给水管穿楼板处有给水管和楼板之间存在空隙的现象，给水管直径约27mm，楼板洞口约50mm。与之对应在同一位置的平阴县府前街19号3单元三层西户卫生间顶棚、西墙、南墙以及吊顶木龙骨有渗漏污染及渗漏水痕迹，由此推断此处渗漏污染由上层渗漏水导致。平阴县府前街19号3单元四层西户卫生间马桶西侧墙体与地面交界处和排水管止水台周围有潮湿现象，与之对应在同一位置的平阴县府前街19号3单元三层西户卫生间西北角顶棚排水管南侧和排水管穿楼板处有渗漏现象。二、盥洗间渗漏水分析，平阴县府前街19号3单元四层西户盥洗间橱柜中部下方设有地漏，与之对应在同一位置的平阴县府前街19号3单元三层西户盥洗间顶棚中部地漏排水管穿楼板处周围有渗漏现象。因经申请人要求，不拆除盥洗间橱柜进行勘察，故平阴县府前街19号3单元四层西户盥洗间的渗漏情况无法检测，但通过上下楼渗漏范围和地漏设置位置，由此推断此处渗漏污染由上层渗漏水导致。三、厨房渗漏水分析，平阴县府前街19号3单元四层西户厨房东墙中设有给水管、排水管两处管线，管线根部设有止水台，与之对应在同一位置的平阴县府前街19号3单元三层西户厨房顶棚给水管穿楼板周围有渗漏现象，由此推断此处渗漏污染由上层渗漏水导致。鉴定意见为：（一）卫生间渗漏原因鉴定意见及维修方案费用，平阴县府前街19号3单元三层西户卫生间渗漏痕迹是四层西户卫生间渗漏水导致，建议维修费用为793.36元。（二）盥洗间渗漏原因鉴定意见与维修方案费用，平阴县府前街19号3单元三层西户盥洗间渗漏痕迹是四层西户盥洗间渗漏水导致，建议维修费用为255.86元。（三）厨房渗漏原因鉴定意见与维修方案费用，平阴县府前街19号3单元三层西户厨房渗漏痕迹是四层西户厨房渗漏水导致，建议维修费用为229.18元。原告因本次鉴定花费鉴定费15000元。本案争议焦点问题是原告家中卫生间、盥洗间及厨房处的漏水是否是由被告方原因造成。原告方认为，依据鉴定报告可以证实，是因被告方原因造成原告家中卫生间、盥洗间及厨房处的漏水。被告方认为，首先，被告家中并不存在积水，且用水较少，。其次，被告家中同样存在渗漏水现象，且该现象大概自2009年开始就已经存在。第三，水的来源不明确，遭受侵害的原因不能单纯的靠猜测。就目前看，楼房整体质量、墙体是否渗水等都有可能是造成现状的原因。故原告家中的渗漏水并非被告原因造成。对此本院认为，一、根据山东国泰建筑工程设计咨询有限公司（2020）鉴字第025号司法鉴定书中的鉴定意见，能够证实原告家中卫生间、盥洗间及厨房的渗漏痕迹是被告家渗漏水导致。二、对于被告的辩称，漏水原因并非被告原因造成，楼房整体质量、墙体是否渗水等都有可能是造成现状的原因。本院认为，根据“谁主张、谁举证”的举证规则，原告方已通过鉴定证实了渗漏水是因被告原因造成。被告如对此不予认可，认为渗漏水是因楼房整体质量、墙体等其他原因造成，应提供证据证实自己的主张。三，退一步讲，庭审中被告自述大概自2009年开始就存在渗漏水现象，即便非被告原因造成，被告也有义务及时维权，并作出相应处理，防止损失的扩大，正是由于被告的懈怠行为，才会导致今天纠纷的产生。综上，本院认为，原告家中卫生间、盥洗间及厨房处的漏水是由被告方原因造成。综上，本院认为，本案属相邻权纠纷，原、被告双方系不动产权的相邻权利人，双方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。关于原告本案的诉讼请求，如上述对有争议问题的分析认定，原告家中卫生间、盥洗间及厨房处的渗漏水是由被告方原因造成。故原告要求被告对平阴县房屋内的卫生间地面给水管穿楼板的止水台处、盥洗间橱柜中部下方地漏处及厨房东墙中部止水台处进行修理，并支付维修费用1278.4元，于法有据，本院予以支持。对于鉴定费15000元，系因原告为查明案件事实支付的合理、必要费用，应由被告承担。对于本案的责任承担主体，本院认为，平阴县房屋现产权人为崔明明，共有人为程浩博，故应由崔明明、程浩博共同承担。因程浩博为未成年人，其民事责任应由其法定监护人崔明明承担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：一、被告崔明明于本判决生效后三十日内对其房屋（平阴县）内卫生间地面给水管穿楼板的止水台处、盥洗间橱柜中部下方地漏处及厨房东墙中部止水台处进行修理；二、被告崔明明于本判决生效后十日内支付原告胡卫、梁新正维修费用1278.4元；三、被告崔明明于本判决生效后十日内支付原告胡卫、梁新正鉴定费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由被告崔明明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  吴 鹏二〇二〇年十一月二日法官助理  杨 雪书 记 员  娄秉城