湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执异97号异议人（案外人）：宁乡市青山桥镇上流村民委员会，住所地湖南省宁乡市青山桥镇。法定代表人：邓乾东。委托代理人：陶海燕，湖南光阳律师事务所律师，一般代理。委托代理人：邓石岩，一般代理。申请执行人：李桂芳，男，1951年7月11日出生，汉族，住宁乡市青山桥镇××组。被执行人：赵志明，男，1967年3月8日出生，汉族，住宁乡××××组。本院在执行申请执行人李桂芳与被执行人赵志明民间借贷纠纷一案中，异议人宁乡市青山桥镇上流村民委员会（以下简称上流村民委员会）提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年10月30日举行了听证。异议人上流村民委员会委托代理人陶海燕、邓石岩，申请执行人李桂芳参加了听证。本案现已审查终结。异议人上流村民委员会称：一、异议人与被执行人赵志明不负到期债务。赵志明与异议人于2018年1月15日签订了《宁乡县青山桥镇上楼公路拓宽施工承包合同》，合同第二条约定：由于本工程纯属村民集资和募捐，工程款按三年规划支付，支付比例为一、二、三年按3：3：4比率支付。合同签订后，赵志明按约定进行了部分公路的拓宽护砌，异议人于2019年2月28日向其支付了工程款80,000元，但双方至今未对该工程进行结算，异议人对否应向赵志明支付工程款，并不明确，且双方约定的三年支付期限并未到期，因此，异议人对被执行人赵志明不负到期债务。二、宁乡市人民法院于2020年8月28日扣划的异议人资金128,713.00元中为专款专用资金，异议人对该资金不享有自主财产权。宁乡市人民法院于2020年8月28日扣划的异议人资金128,713.00元中有20,620元为上流村付梅生、彭国强、严祖成三户五保户丧葬补助，有100,000元为水利建设资金，以上资金均为专款专用资金，异议人对该资金不享有自主财产权，依法不得强制执行。综上所述，异议人对被执行人赵志明不负到期债务，对被扣划的资金亦不享有自主财产权，请求贵院依法维护异议人的合法权利，中止宁乡市人民法院（2019）湘0124执2723号之二《执行裁定书》的执行内容，退还宁乡市人民法院于2020年8月26日扣划的异议人资金128,713.00元。申请执行人李桂芳称：1、上流村民委员会异议书上的第一条，村上与赵志明签订从大步桥到峡山口的公路加宽合同。村上说是2018年1月15日签订的，这个合同根本不属实。实际上是2015年冬天赵志明与村上签订的合同。公路是2015年12月份动的工，2016年上半年毛路竣工，2017年10月公路硬化。这个情况村民都知道的，要求村上提交2015年的合同弄个清楚明白，事实上村上提交的2018年1月15日与赵志明签订的这个合同是伪造的。2、村上以上述向法院提交的假合同作证据，说合同没有到期，结不了账。这件事情法院清楚，法院执行局黄法官是2019年7月份到村上邓石岩会计家冻结账款时，黄法官问了会计，村上还欠赵志明的承包款多少钱，会计拿出了账本说“赵志明在村上承包的合同全部结账，工程款共50多万元。赵志明前前后后支去了30多万，账上实际还要付赵志明208,000元（大约几百元出入）”。法院要求村上协助扣划，村上当时也同意给付，后来法院就冻结了130,000元左右，并且做了笔录，会计在笔录上签了字，村会计当即打了电话给赵志明，赵志明也同意了。后来村上一直总是说没有钱，一直未付，但实际村上从2020年1-6月份就有100多万元过账。村上说没有结账不合事实，这件事情黄法官是知道的，村上在异议书中说了假话。3、异议书上提出的有20,620元是村上3个五保户的丧葬费，我在政府和社区问清了，没有这个项目，历来就没有丧葬费，并且各组死去的五保户没有一个领了丧葬费的。4、村委异议书提出的被法院扣划的资金中有100,000元属于水利投资，事实上村上根本没有修建哪个水库或哪个塘坝。也无水利建设项目申请报告和上级批复的文件，我看是在欺骗政府和法院各位领导。5、法院扣划村上的这笔钱是法院通过执行债务人到期债务，已向村上下达履行到期债务通知书，当时村上也没有提出异议，冻结后也没有去法院说明，现在提出异议亦为无效。综上所述，上流村民委员会向法院提出的执行异议，既无事实根据，也无法律依据。请求法院查明事实，依法保护弱势公民的合法权益，将扣划的上流村委会的款项划拨给申请执行人，以维护法律的公正和法院的尊严。经审查查明，李桂芳与赵志明间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日作出（2019）湘0124民初888号民事判决书，判决赵志明偿还李桂芳借款本金70,000元、利息42,000元。因赵志明未履行义务，本院立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月21日向上流村民委员会送达了（2019）湘0124执2723号履行到期债务通知书，通知上流村民委员会向李桂芳或本院履行对赵志明所负的到期债务145,796元，如有异议，应当自收到本通知之日起15日内向本院提出。上流村民委员会收到履行到期债务通知书后，在法定期限内未提出异议，也未履行文书确定的义务。2020年8月7日，本院作出（2019）湘0124执2723号之二执行裁定书，裁定对赵志明在上流村民委员会的到期债权145,796元予以强制执行，并在上流村民委员会银行账户扣划128,713元。上流村民委员会以其对赵志明不负到期债务，扣划资金不享有自主财产权为由提出执行异议。另查明，在执行过程中，本院执行人员于2019年9月24日对上流村民委员会会计邓石岩进行调查，邓石岩确认上流村民委员会应付赵志明工程款五十多万元，已经支付三十多万元，还有二十多万元未付。在听证时上流村民委员会自认：2015年上流村民委员会与赵志明签订公路施工承包合同约定，上流村民委员会2015年支付赵志明工程款20％，2016支付赵志明工程款30％，2017年支付赵志明工程款50％。工程完工后共计应付赵志明508,000元，2017年已付210,540元，2018年已付了80,000元，因赵志明没有开税票来，没有支付剩余工程款。本院认为，本案争议的焦点一：赵志明是否对上流村民委员会享有到期债权；焦点二：扣划的128,713元是否属上流村民委员会所有。焦点一，根据听证笔录，上流村民委员会应付赵志明工程款508,000元，尚有20余万元未支付，且已超过约定的付款时间，可认定赵志明对上流村民委员会享有到期债权。焦点二，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；”货币作为一种特殊动产，是种类物，而非特定物，具有流通性，其特征为占有与所有权的高度一致。银行账户作为货币占有的一种表现形式，合法的资金汇入应当视为交付行为已经完成，所有权自交付时发生转移。故上流村民委员会银行账户上的资金应认定归其所有。综上，上流村民委员会提出的异议理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人宁乡市青山桥镇上流村民委员会的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向宁乡市人民法院提起诉讼。审 判 长  高强明人民陪审员  刘斌辉人民陪审员  尹 明二〇二〇年十一月二日书 记 员  杨 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。