西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初4101号 原告：徐秀红，女，汉族，1969年1月29日出生，籍住西安市临潼区，现住西安市雁塔区与XX路XX小区**楼**，身份证号：610XXXXXXX********。 委托代理人：黄莹，陕西君勤律师事务所律师。 委托代理人：闫丹，陕西君勤律师事务所律师。 被告：史国政，男，汉族，1972年1月15日出生，籍住西安市雁塔区，现，现住西安市雁塔区份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：郭霞光，陕西一元律师事务所律师。 原告徐秀红与被告史国政饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀红的委托代理人黄莹、闫丹，被告史国政及其委托代理人郭霞光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2019年7月28日21时许，原告下车回家，途径自家小区陕西省西安市雁塔区XX路与XX路XX小区XX号门露天停车场门口，被告饲养的秋田犬（大型烈性犬）从拐角处突然冲出来，无任何征兆直接咬伤原告，致使原告左小腿受伤，原告小腿撕裂出血量非常多，小腿多处可见被狗咬伤的明显齿痕，大伤口达9处之多，腿部疼痛难忍并无法行走，事发后原告家人陪同在西安市中心医院注射狂犬疫苗，西安市中心医院诊断为左小腿狗咬伤（三级暴露）、左小腿多发皮肤裂伤并伴感染，原告入院以来于2019年8月9日在“股神经阻滞＋骨神经阻滞＋非插管全麻”麻醉下行“左下肢清创，VSD负压吸引术”等手术治疗。2019年8月15日在坐骨神经阻滞麻醉下行“左下肢狗咬伤清创缝合术”2019年8月25日于病房给予该处创面在局麻下行“脓肿切开引流，VSD负压吸引术”。术后于2019年9月5日在神经阻滞＋非插管全麻下行“左下肢清创扩创，VSD负压吸引术”伤口愈合由给予抗瘢痕治疗等5次大手术及多次小手术治疗，原告于2019年8月7日入院，2019年11月30日出院，住院天数115天，原告遭被告狗咬伤后，已向工作单位请假100余天，持续在医院进行相关治疗，被告仅出事当天来医院急诊看望过原告，住院期间未曾露面，由于对其饲养的狗看管不严，遛狗未栓绳进而导致原告被狗咬伤，不但给原告带来肉体上的痛苦，耽搁工作所造成的损失，而且狂犬病毒潜伏期最长可达20余年，原告所遭受的精神压力及痛苦无疑是巨大的，现原告受伤后遗留左腿关节僵直，活动受到限制，疤痕处较深，给未来的生活造成了严重的影响，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、律师费及鉴定费共计94122.58元；2、诉讼费由被告承担。 被告史国政辩称：1、被答辩人系遛狗期间在陕西省西安市雁塔区XX路与沣惠渠堤交叉路口西100米莱安逸辉小区2号门露天停车场与答辩人相遇，相遇时二人均在遛狗。两只狗相遇发生碰撞，此时被答辩人用身体挡在两只狗中间，致其被狗咬伤。而非被答辩人所说答辩人饲养的狗直接冲向并撕咬被答辩人。当时两狗相撞后迅速分开，无法证明被答辩人伤势系答辩人的狗造成。根据被答辩人小腿的受伤位置，答辩人饲养的大型秋田犬不易造成该处伤害；2、被答辩人对造成其损害的后果存在重大过失，对此次事故应承担直接责任。事发时当事人双方所饲养的两只狗均未栓狗绳，均未采取安全措施，因此双方的责任是对等的。答辩人所饲养的狗在此次事故发生前均未有任何咬人事件，答辩人所饲养的狗除非在被侵犯的情况下才会有过激的行为，事发时当事人双方所饲养的狗有可能是在打闹，但是被答辩人作为完全民事行为能力人，有能力判断用身体阻挡在两只狗之间可能导致的后果。但其在两只狗相撞时，仍用自己的身体去阻挡，疏于对自己人身安全的保护致使其被狗咬伤。也即，如果被答辩人不用自己的身体直接阻挡，那么就不会发生被狗咬伤的后果。因此，被答辩人存在重大过失，对此次事故的发生应该承担直接责任；3、答辩人对被答辩人请求的费用不予认可。医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。答辩人出于人道主义精神已经垫付55167.15元，待事实确定以后，损害若非秋田犬造成，被答辩人应当予以偿还。误工费：被答辩人作为陕鼓动力销售管理办公室员工，有固定收入，那么按照法律规定应该提交其因此次事故造成的实际收入减少的相关证据，按照《陕西军大法医司法鉴定所司法鉴定意见书》误工期120日计算误工费。护理费：按照被答辩人主张的其配偶是其护理人，其配偶同样是陕鼓动力股份有限公司的工作人员，属于有固定收入。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算”，即按照实际减少的收入计算。同样被答辩人没有提交其实际收入减少的相关证据，按照《陕西军大法医司法鉴定所司法鉴定意见书》护理期115日计算护理费。交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。伙食补助费：被答辩人提到的陕西省财政厅2014年印发的《陕西省省级机关和事业单位差旅费管理办法》自2019年5月1日起已失效。被答辩人的住院伙食补助费根据西安市财政局发布的市内差旅费的30元/天的标准计算。营养费：被答辩人所提出营养费按照《陕西军大法医司法鉴定所司法鉴定意见书》营养期115日计算来确定。”陕西省的营养费标准为30/天。精神损害赔偿金：该损害并未造成被答辩人死亡或残疾，精神损害赔偿的请求不合理。律师费损失：不属于侵权损害赔偿范围，应予以驳回。综上所述，被答辩人所述与事实不符，其主张无合理依据。请求法院查明事实，在划分双方责任的基础上，公正判决，以维护答辩人的合法权利。 经审理查明：2019年7月28日21时许，原告徐秀红牵领着自己的小柴犬途径雁塔区XX路XX路XX小区XX号门露天停车场门口时，被告史国政饲养的大型秋田犬在无犬绳牵领的情况下冲向原告徐秀红，致原告徐秀红倒地受伤。随被送往西安市中心医院门诊治疗，后因伤口感染于2019年8月7日住院治疗115天，诊断为：左小腿狗咬伤（三级暴露）、左小腿多发皮肤裂伤，共计花费门诊及住院医疗费用68513.03元，其中，史国政已经垫付55773.07元，余款12739.96元由徐秀红自行支付；2020年6月5日经陕西军大法医司法鉴定所评定：徐秀红误工期为120日、护理期为115日、营养期为115日，花费鉴定费720元。徐秀红系西安陕鼓动力股份有限公司员工，治疗期间扣减工资10538.23元。住院期间主张由其爱人郭征陪护，郭征系西安陕鼓动力股份有限公司员工，陪护期间扣减工资22496.75元。 另查，被告史国政所饲养的秋田犬，属西安市重点限养区内禁止个人饲养的烈性犬、大型犬。 上述事实有视频资料、照片、病历资料、微信聊天记录、医疗费用票据、司法鉴定意见书、单位证明等证据及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，史国政饲养的限养犬在无犬绳牵领的情况下致原告徐秀红受到损伤，有现场视频为证，事实清楚，故作为动物饲养人及管理人，被告史国政应当承担相应的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，赔偿范围确定为：门诊及住院医疗费用12739.96元；住院伙食补助费，按照每天80元，住院治疗115天计算为9200元；营养费，按照每天30元，鉴定评定的115天计算为3450元；陪护费，鉴定评定为115天，由其亲属陪护，单位出具证明误工损失为22496.75元，予以认可；误工费，鉴定评定为120天，其单位出具证明误工损失为10538.23元，予以认可；鉴定费720元；精神损害抚慰金，徐秀红的伤情虽未构成伤残，但考虑到其受伤程度及过程必定给其精神上造成较大损害，酌情认定为5000元。律师代理费，于法无据，不予支持；交通费，未提交证据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 一、被告史国政于本判决生效后十日内赔付原告徐秀红医疗费12739.96元、住院伙食补助费9200元、营养费3450元，陪护费22496.75元、误工费10538.23元、鉴定费720元、精神损害抚慰金5000元，上述共计64144.94元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告徐秀红其余的诉讼请求。 本案案件受理费5759元，由被告承担。因原告已预交，故被告于支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  郭军智 人民陪审员  李璞玉 人民陪审员  李德安 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  吕秀伟 打印：吕秀伟校对：吕秀伟2020年月日送达 1