浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0822民初1452号 原告（反诉被告）：衢州市程氏钙业有限公司,统一社会信用代码913308037985513296,住所地：浙江省衢州市衢江区上方镇葱口村。 法定代表人:程益生,职务：执行董事。 委托诉讼代理人：姜水琴,衢州市柯城区蓝天法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：常山县龙山碳酸钙有限公司,统一社会信用代码91330822704613390Q，住所地:浙江省常山县辉埠镇石姆岭村。 法定代表人:徐斌,职务：执行董事。 委托诉讼代理人：陈**海,衢州市柯城区天成法律服务所法律工作者。 原告衢州市程氏钙业有限公司(以下简称程氏公司)与被告常山县龙山碳酸钙有限公司(以下简称龙山公司)合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理。同年8月10日，被告龙山公司向本院提起反诉。本院依法适用简易程序于2020年9月11日、11月24日两次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）程氏公司法定代表人程益生及其委托诉讼代理人姜水琴、被告（反诉原告）龙山公司法定代表人徐斌及其委托诉讼代理人陈**海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程氏公司诉称，原告从事活性碳酸钙生产多年，富有生产技术及稳固的销售渠道。被告场地、厂房较大，有意向扩大生产规模，经双方多次协商，于2016年7月13日签订《合作协议书》一份。约定被告出租部分厂房、场地给原告，原告对外以被告名义进行生产、销售，属于被告一个生产车间(二车间)；对内原、被告经济、财务独立，原告以车间进行管理单独核算。凡涉及原告生产所产生的所有税、费、人员工资等全部由原告自行承担，自负盈亏。协议约定出租给原告标的物是：厂房1500m?、成品仓库2000m?、简易瓦房五间100m?、办公用房若干，以及315KVA变压器等供用电设施、供用水设施。道路、活动场地原、被告共同使用；租期20年。期间，被告准许原告对厂房进行加高改造；准许对标的物装修、装饰，并经被告同意，原告可以根据自己需要，另建厂房；租期届满，建筑物、构筑物不动产归属被告，但是机器设备、原材料、产品，低值易耗品等动产都归原告所有，由原告自行处分。协议签订后，为方便原告的收、支，被告单独开设一个账号提供原告使用。2016年8月，原告对被告老厂房进行了翻建，把原砖木结构的960m?厂房，扩建成钢混结构的1454.4m?新厂房，耗土建工程款79677.3元，钢结构工程款406532.15元。同时，购置了价值130余万元机械设备，16万元电器，改换变压器耗163318元，并配置电线、电缆等价值约10余万元。鉴于20年的租赁期限，原告总共投入资金270余万元。不料，2019年6月15日，因政策性环保问题，常山县政府命令碳酸钙生产行业全线关停。服从政府号令，原告于2019年7月19日清空自己所有的机器设备；同时，原告开始搬运货物(产品)，按计划8月底前就清空产品仓库的；结果，被告围堵了出入通道，不让原告装运货物的车辆通行。后经交涉到2019年9月20日才让行，不仅浪费了原告的运费、人工费，而且整整拖延了原告一个月的时间。原、被告生产线被关停，被告对各项机械、厂房等都一一上报常山县政府的。为此，政府根据被告上报的龙山公司机器设备及厂房资产等已作相应调查，作出了评估明细清单。原告作为被告的“生产二车间”也在评估报表的列举清单之内。从被告上报政府核算清单可知，原告应得的机械设备补助款为320613.9元、化验室补助款31740元，厂房扩建后增值的部分是431040元，合计783393.9元，加上二道共130米的行车梁价值15000元；另外还有装修补助款、电线、电缆也应有相应的补助款；总之，原告应得的补助款无论如何亦有80万元以上。常山县政府根据被告上报的资产明细，已分期分批把补助款汇入被告账户，可是被告却以各种借口拖延、拒绝支付属原告所有的款项。为此，原告诉至法院，诉请：1.依法判令被告支付扩建增值部分的厂房、机械设备等补助款793686.22元；并从起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息到实际付款日止;2.办公室、厕所、宿舍、厂房、化验室的装修补助款及电线、电缆相应的补助款待补证后，再主张权利；3.本案诉讼费由被告承担。 被告龙山公司辩称意见如下：一、厂房等不动产所有权属于被告，原告无权要求被告给予折价补偿，无权享受补助款。双方签订的合作协议书第三条约定：“乙方（原告）承租后，甲方（被告）同意乙方对厂房进行加高改造，同意对其他标的物进行装修、装饰，如乙方需另建简易建筑物、构筑物，经甲方同意可以另建，上述所有费用均由乙方自行承担。……合作期限届满或中途因故解除本协议时，乙方应将改造、装修、装饰后的不动产含乙方另建的建筑物、构筑物交还给甲方，乙方不得拆除或要求甲方折价补偿，产权属于甲方。”这一约定已经非常明确，因故即含因政府责令停产而导致双方协议解除。现原告要求被告支付厂房等补偿款，显然违反协议约定，不应得到法律支持。况且，按照常政办发(2018)66号文件第一条(二)第5项规定，政府给予被告厂房、建筑物、构筑物补助是按占地面积计算的，并非按照工程造价计算的。二、机器设备补助款的享受对象是被告，并非原告。有理由认为原告已享受衢江区政府的机器设备补助款，不得重复享受。对轻钙企业的环境污染整治，由市政府统一分步实施，衢江区的整治早于常山县，2016年前已整治结束，原告的活性钙项目属于整治范围，有理由认为，原告已得到当地政府补助，不能再取得双重补助。况且，原告已将全部设备运回，未实际造成设备损失，原告无权再主张该补助款。三、原告的第二项诉讼请求，不符合《民事诉讼法》“有明确的诉讼请求”之规定，即使明确，也不应得到支持，《合作协议书》第三条规定，装修、装饰费用由乙方承担，协议因故解除，乙方不得拆除或要求甲方折价补偿，显然该项诉讼请求违反协议约定，不应得到支持。综上，被告认为，原告的诉讼请求，违反协议约定，既无事实依据，也无法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求；同时请求解除该案的保全裁定。 反诉原告龙山公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告给付租金80000元，电费11407.31元，代垫税金110799.41元，合计202206.72元；2.诉讼费用由反诉被告负担。事实和理由：2016年7月13日，双方签订了《合作协议书》，协议书约定，反诉原告将部份厂房出租给反诉被告使用，每月租金30000元，按月支付，水电费、税金按实际发生额由反诉被告承担。协议书签订后，双方按约履行，2019年6月15日被政府责令停产，双方的协议书自然解除。解除前反诉被告应付反诉原告的各项费用均由反诉原告财务人员制作结算清单，反诉被告核实后签字付款，解除后的7月、8月结算清单反诉被告拒绝签字付款，发函后反诉被告提出无理异议，并要求补开8月税票，反诉原告补开后，反诉被告应付反诉原告垫付的税金110799.41元，上述税费、租金至今未付，反诉原告多次催讨未果，为此，反诉原告提出反诉。 反诉被告程氏公司辩称，对原、被告双方签订租赁合同等事实无异，但反诉被告租金已支付至2020年6月底，在该月15日时因停厂双方合同已解除，故反诉被告未有拖欠反诉原告租金一说，而且反诉被告在2019年7月搬运仓库物资时是受反诉原告阻拦通道而搬迁不了，责任在于反诉原告，况且在当月底房产已被政府收回，属于政府所有，反诉原告也无资格要求反诉被告支付房租租金；反诉原告提供的税金并不清楚是发生在何时，如果是三年以前的话，已过诉讼时效，不应获得支持；电费反诉被告是有部分未结，但是反诉原告拖欠了反诉被告这么久的补助款，就是其利息也已超过电费了，故不存在欠反诉原告电费。综上，希望法院判决驳回反诉原告的全部诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对原告（反诉被告）程氏公司提供的证据，被告（反诉原告）龙山公司质证如下：一、对“合作协议书”，没有异议；二、对“机器设备补偿总汇表”中的水管不属于该项目下，应予剔除，对其他的项目及数额无异议，但对原告（反诉被告）程氏公司证明目的有异议，认为机器设备是政府对被告（反诉原告）龙山公司的补偿，与原告（反诉被告）程氏公司无关；三、对“装修补偿、建设用地上附属物补偿、集体建设用地建筑物估算及相关凭证”的真实性难以确认，况且政府给予被告厂房、建筑物、构筑物补助是按占地面积计算的，并非按照工程造价计算的，原告以工程造价及付款凭证要求被告补偿，与诉求没有关联性，且双方合作协议书已明确规定此些的权属为被告（反诉原告）龙山公司所有，原告（反诉被告）程氏公司不得要求折价补偿，故此证据不能证明原告（反诉被告）程氏公司列出这部分补偿归其所有；四、对“行车梁价值”不予认可，且辩解行车梁是不动产，也应归被告（反诉原告）龙山公司所有，与原告（反诉被告）程氏公司无关；五、对“道路封堵损失、证明及照片”的真实性不予认可，且认为照片显示的位置也非被告（反诉原告）龙山公司厂房内，故与本案无关；六、对“扩建厂房挖机用工工时结算凭证”的真实性没有异议，但此证据恰恰说明在2016年7月9日起原告（反诉被告）程氏公司已着手厂房的扩建事宜，之后双方签订合同时明确不动产属于被告（反诉原告）龙山公司所有等约定，原告（反诉被告）程氏公司并无异议，故证明不了原告（反诉被告）程氏公司用以证明厂房扩建等的补偿应属其有的证明目的。 对被告（反诉原告）龙山公司提供的证据，原告（反诉被告）程氏公司质证如下：一、对“常山县人民政府办公室印发关于进一步加快轻钙产业整治提升工作意见的通知”的真实性没有异议，但对被告（反诉原告）龙山公司的证明对象有异议，认为政府的补偿不是按土地面积计算的，实际是以建筑面积、装饰装修、机器设备等动产不动产一项一项分类补偿的；二、对“停厂协议书、停厂保证金交纳”的真实性没有异议，但认为与本案无关；三、对“结算单、函、税金结算及税务发票等”，认为未收到函，且结算单是被告（反诉原告）龙山公司单方面制作的，但对欠电费10095元予以认可，其他的均不予认可；四、对“八张增值税专用发票”没有异议，但认为其从被告（反诉原告）龙山公司购货款已付清，货款里已含税。 根据质证情况，结合双方当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告（反诉被告）程氏公司、被告（反诉原告）龙山公司均系碳酸钙生产企业。原告（反诉被告）程氏公司原经营场地衢江区上方镇，因衢江区于2016年前就着手对碳酸钙行业的环境污染进行了整治，原告（反诉被告）程氏公司被整治关停后搬至被告（反诉原告）龙山公司内继续经营。双方于2016年7月13日签订《合作协议书》一份，租期二十年，协议约定：被告（反诉原告）龙山公司出租部分厂房、场地给原告（反诉被告）程氏公司，原告（反诉被告）程氏公司对外以被告（反诉原告）龙山公司名义进行生产、销售，属被告（反诉原告）龙山公司一个生产车间(二车间)；对内双方的经济、财务独立，原告（反诉被告）程氏公司以车间进行管理单独核算；凡涉及原告（反诉被告）程氏公司生产所产生的所有税、费、人员工资等全部由原告（反诉被告）程氏公司自行承担，自负盈亏。协议还约定：租赁期间，被告准许原告（反诉被告）程氏公司对厂房进行加高改造；准许对标的物装修、装饰，并且被告（反诉原告）龙山公司同意，原告（反诉被告）程氏公司可以根据自己需要，另建厂房；合作期限届满或中途因故解除协议时，原告（反诉被告）程氏公司应将改造、装修、装饰后的不动产含原告（反诉被告）程氏公司另建的建筑物、构筑物交还给被告（反诉原告）龙山公司，原告（反诉被告）程氏公司不得拆除或要求被告（反诉原告）龙山公司折价补偿，产权属于被告（反诉原告）龙山公司。但是机器设备、原材料、产品，低值另耗品等动产都归原告（反诉被告）程氏公司所有，由原告（反诉被告）程氏公司自行处分。2018年5月，常山县人民政府办公室发文对全县的轻钙产业进行整治，被告（反诉原告）系被停产整治企业。2018年6月15日，被告（反诉原告）与辉埠镇政府签订了《常山县轻钙企业停产协议书》，并缴纳了停产履约保证金160万元。被告（反诉原告）龙山公司厂区于2019年6月30日前实际停产。常山县人民政府根据常政办发[2018]66号文件要求对停产被告（反诉原告）龙山公司厂房内的所有动产、不动产等一项一项分类进行了补偿。另查明，租赁期间原告（反诉被告）程氏公司欠被告（反诉原告）龙山公司电费11407.31元；2020年7月13日，被告（反诉原告）龙山公司为原告（反诉被告）程氏公司开具了803224元的增值税专用发票。庭审中，原告龙山公司变更诉讼请求为：1.依法判令被告支付扩建增值部分的厂房、机械设备等补助款783686.22元，并从起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计息到实际付款日止;2.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，依法成立的合同,自成立时生效。本案中,原告（反诉被告）程氏公司作为活性碳酸钙生产企业，系轻钙企业的下游加工企业，其已在衢州市衢江区被整治的基础上租赁位于我县的被告（反诉原告）龙山公司厂房内，对轻钙整个大环境的提升整治应有清楚的认识，故其与被告（反诉原告）龙山公司签订的《合作协议书》系双方真实意思的表示，内容合法，未违反法律法规强制性规定，故应认定为合法有效。现因我县轻钙产业整治停厂补偿问题双方产生纠纷，应以双方约定进行处理。装饰装修或另建的建筑物、构筑物等不动产的权属归被告（反诉原告）龙山公司所有，但机器设备系动产，其产权属于原告（反诉被告）程氏公司所有，且在政府补偿项目中含有这些动产的补偿款，水管系装修装饰件，不属于双方约定的动产范畴，故扣除水管1019.90元之外总额为319594.10元的补助款应属于原告（反诉被告）程氏公司所有。行车梁在一般情况下属于不动产，原告（反诉被告）程氏公司认为其为动产而提出残值补偿但未提供其他证据予以佐证，故本院不予认可。原告（反诉被告）程氏公司认为被告（反诉原告）龙山公司的阻拦，致使其造成一定损失，未提供证据进一步予以证明，本院难以采信。关于原告（反诉被告）程氏公司主张自起诉之日起以同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率的4倍计算利息于法无据，本院确定自判决履行期限届满的次日起至实际付款之日止的利息以未付款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算。原告（反诉被告）程氏公司与被告（反诉原告）龙山公司双方均认可为响应我县政府轻钙产业整治提升工作企业于2019年6月30日前已停产、被告（反诉原告）龙山公司提供了保证金保证，原告（反诉被告）程氏公司也积极履行了相应的配合义务，被告（反诉原告）龙山公司并未因原告（反诉被告）程氏公司的原因而被政府认定为违约，故被告（反诉原告）龙山公司诉求7月、8月及9月该期间主张原告（反诉被告）程氏公司支付租金的诉求于法无据，本院不予支持。关于被告（反诉原告）龙山公提供的结算单，结合双方的交易习惯，可以确认，具体数额如下：电费11407.31元内含税款1312元，应予扣除；税金有之前结算单明细项目的参考及增值税专用发票予以佐证，且有原告（反诉被告）程氏公司法人签字确认，故110799.41元的数额予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告常山县龙山碳酸钙有限公司支付原告衢州市程氏钙业有限公司机器设备等动产补偿款319594.10元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、反诉被告衢州市程氏钙业有限公司支付反诉原告常山县龙山碳酸钙有限公司电费10095.31元、税费110799.41元，合计120894.72元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告衢州市程氏钙业有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告常山县龙山碳酸钙有限公司的其他诉讼请求； 五、以上第一、第二给付项合并后由被告（反诉原告）常山县龙山碳酸钙有限公司支付原告（反诉被告）衢州市程氏钙业有限公司198699.38元，并支付相应利息（以198699.38元为基数，自判决履行期限届满的次日起至实际付款之日止的利息以同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）。 本诉案件受理费减半收取5892元，由原告衢州市程氏钙业有限公司负担；反诉案件受理费减半收取2167元，由反诉原告常山县龙山碳酸钙有限公司负担；案件保全费4020元，由原告衢州市程氏钙业有限公司负担1900元、被告常山县龙山碳酸钙有限公司负担2120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 谢玉英 二〇二〇年十一月二十四日 申请执行期间为二年 代书记员 邱婷婷