云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0328民初2127号原告：王美宇，男，苗族，1975年2月28日生，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：余伏林，云南乾周律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐兴焕，女，汉族，1982年5月9日生，曲靖市会泽县人，住曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：单琳聪，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。原告王美宇与被告唐兴焕买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月12日立案受理后，依法由审判员尹进方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王美宇的委托诉讼代理人余伏林,被告唐兴焕及其委托诉讼代理人单琳聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王美宇向本院提出诉讼请求：判令被告立即双倍支付原告定金100000元，并按合同约定承担30%的违约责任。事实和理由：2020年6月原告与被告达成口头蔬菜订购合同，原本原告制造了书面合同，但被告未签字。双方口头约定被告种植秋绿100亩，并保证所种植蔬菜质量达标、无虫眼、无烧芯、无烂根等，保证原告能达到预期的销售目标，并保证8月20日左右所种植蔬菜正常上市销售，根据约定原告向被告支付了50000元定金，但至今被告未按约履行合同，未能种植出质量达标的蔬菜，被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。被告唐兴焕辩称，1.原被告之间没有约定定金条款，原告也没有证据证实其向被告交付的50000元款项系定金款，原告提交的视频证据中称其之前所付款项为保证金，与诉请的定金相互矛盾，从支付时间上看，50000元系原告分两次通过微信转账支付被告，两次付款间隔时间22天，显然不符合生活实践中定金一次性交付习惯。2.原告向被告支付的50000元应认定为单方履约保证金或购菜预付款更符合本案实际情况。3.本案中所涉秋绿菜质量是否达标应按照蔬菜水果分类及验收标准确定履行。双方之间无质量条款约定，根据《合同法》规定应按照国家标准或者行业标准来认定涉案秋绿菜质量是否达标。4.根据照片、证人证言及被告所提交的视频证据可以充分证明涉案秋绿菜符合规定，原告没有任何证据证明涉案秋绿菜质量不达标，被告不存在违约行为，无需承担违约责任。5.被告如约履行了合同义务，不存在违约行为，原告无证据证实涉案秋绿菜质量不达标，没有证据证实双方之间约定有定金条款及30%违约责任条款，原告诉请无任何事实和法律依据，依法不应予以支持。反之，原告未向被告收取100亩秋绿菜的违约行为给被告造成的相关经济损失，被告保留其另案诉请的权利。原告王美宇围绕诉讼请求向本院提交了微信转账截图资料2张、视听资料1组，用以证实原告向被告唐兴焕支付了50000元定金，所涉菜品未达合同约定的质量标准，被告已经将蔬菜销售给其他人。经质证，被告唐兴焕对上述证据的真实性不持异议，但认为原告提交的证据不足以证实该款是定金款，通过原告分两次期间间隔22天之久转账给唐兴焕的事实来看，该款更应该是原告的单方履约保证金。被告唐兴焕为支持其答辩向本院提交了照片10张、微信聊天截图资料3张、电话录音3份，并提请证人朱某、张某、何某出庭作证，欲证实被告所种植的蔬菜不存在质量问题，且已履行了交付义务的事实。经质证，原告王美宇提出如下异议：1、被告提交的照片不能证实所涉蔬菜就是被告种植的，与原告提交的照片相互矛盾，且最后一张照片明显可以看出蔬菜上有虫眼；2、对微信聊天截图和电话录音的真实性不持异议，但原告是因为被告提交的蔬菜质量不达标才拒绝收割；3、证人与被告具有利害关系，其陈述的内容不真实客观，前两个证人陈述的蔬菜种植面积与原被告双方约定的面积不一致，第三个证人的陈述前后矛盾。通过质证，本院对原、被告双方提交的证据作如下认证:1、原告提交的微信转账截图资料，被告对其真实性不持异议，可以确认其分两次向被告转账50000元用于订购蔬菜的事实，予以采信；原告提交的视听资料主要是涉案蔬菜种植基地的现场照片及视频，但无相关明确质量验收标准参照的情况下，仅凭上述证据尚不能得出所涉蔬菜不符合验收标准的结论。2、被告提交的照片、电话录音、证人证言均为证实涉案蔬菜菜品质量的间接证据，加之原被告双方在协议中并未约定明确的质量验收标准，亦无证据显示本地蔬菜交易的通常标准，在涉案蔬菜已灭失的前提下，对菜品质量进行鉴定或邀请专业人员辅助出庭已为客观不能，故被告提交的上述证据亦不能证实涉案蔬菜符合验收标准；被告提交的聊天截图资料与原告提交的微信截图资料能够相互印证，虽能证实被告向原告提示交付蔬菜的事实，但不能证实其提示交付的蔬菜符合验收标准。本院经审理，根据当事人的陈述和在案证据，认定事实如下：2020年6月，原告王美宇与被告唐兴焕经协商达成了原告向被告处订购100亩“秋绿”蔬菜的口头协议，但对蔬菜的单价、质量、交付方式及期限等核心条款未作出明确约定。同年6月16日及7月8日，原告分两次向被告转账50000元后，双方仍未形成书面购销协议。原告为此曾与被告协商签订书面协议事宜，因协商未果书面协议未能达成。后被告向原告提示交付蔬菜过程中，双方多次为菜品质量及种植面积等问题发生争议，原告遂以被告种植的“秋绿”不达标有虫眼为由拒绝收购，并要求被告返还前期交付的50000元款项。同年8月20日，原告因本案提起诉讼时经本院诉前委托人民调解委员会调解，原告以被告未按约履行合同，且该50000元款项属定金性质为由，要求被告双倍返还定金并承担30%的违约责任；被告则以分批种植的100亩“秋绿”，因天气原因虽然菜的边缘确实被虫吃过，但中间没有问题为由，坚持所种蔬菜质量达标，不同意退还该款，并要求原告赔偿其损失。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款规定：“质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行”，第一百四十八条规定：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担”。本案中，原、被告双方自愿达成的蔬菜购销协议中，虽对蔬菜的单价、质量要求、交付方式及履行期限等核心条款未作明确约定，但该协议并不违反法律法规强制性规定或社会公共利益，该协议合法有效，双方均应根据各自的合同目的全面履行自己的义务，即便本案所涉蔬菜的验收标准约定不明确，被告唐兴焕作为出卖人亦应按照国家标准、行业标准、照通常标准或者符合合同目的的特定标准对号入座地交付标的物，但在案证据尚不能证实涉案蔬菜符合国家标准、行业标准、照通常标准或者符合合同目的的特定标准中的任一一种标准，由此作为买受人的原告王美宇享有拒收蔬菜的权利，并有权要求被告承担相应违约责任。由于双方订立的蔬菜购销协议无书面形式，无证据证实双方约定有定金条款，亦无证据显示该款属单方履约保证金性质，所涉原告交付予被告的50000元款项仅能认定为预付款性质。综上，本案所涉该蔬菜购销协议因原告王美宇的正当拒收标的物行为致使该协议已实际履行不能，被告唐兴焕应予承担相应违约责任。鉴于本案双方发生纠纷的主要原因在于对菜品质量的要求不具体明确，亦未对检验期间及检验方式加以固定，加之在案证据亦不能证实被告存有故意违约行为，综合本案实际，被告承担违约责任的范围应限定于在本次合同取得的财产为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第二款、第一百零七条、第一百三十条、第一百四十八规定，判决如下：一、由被告唐兴焕于判决生效之日起二十日内返还原告王美宇预付款50000元。二、驳回原告王美宇的其他诉讼请求。负有义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告王美宇、被告唐兴焕各承担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  尹进方二〇二〇年十一月十一日书记员  张燕芳