湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初3591号原告：陈某某，男，1968年7月3日出生，汉族，武汉市黄陂区人。委托代理人：李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。特别授权。委托代理人：卢某某，女，1971年10月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，系原告之妻。一般授权。被告：陈某2，男，1962年4月27日出生，汉族，武汉市黄陂区人。原告陈某某诉被告陈某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，于同年8月28日、9月29日、10月29日三次公开开庭进行审理。原告陈某某及其委托代理人李晋、卢某某、被告陈某2到庭参加了诉讼。期间，原、被告申请庭外和解，本庭予以准许。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿付水泥货款人民币63898元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自二〇一六年初至今，被告因建设养猪场多次到原告处购买水泥，二〇一六年至二〇二〇年初经原、被告结算，被告共计欠原告水泥货款人民币200576元，此间，被告向原告给付水泥款150000元，自2020年4月19日至2020年5月9日，被告分6次向原告购买水泥共计欠款13322元。此后原告就上述被告欠款共计63898元多次向被告讨要，被告总以种种理由推诿拒付。经原告与被告交涉无果，原告为维护自己的合法权益特向贵院具文起诉，望如诉所求。原告陈某某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一：2016年至2020年《结算单》共五张。证明从2016年至2020年被告共计欠原告货款200576元，其中被告已经支付150000元。证据二：2020年4月19日至2020年5月9日《收据》共六张。证明被告共计欠付原告货款13322元。被告陈某2辩称，欠原告200576元这个数字我没有专门去算，但是差距应该不大，后面13322元应该数据不会有假。原告诉被告：“欠款共计63898元，多次向被告讨要，被告总以种种理由推诿拒付”这是错误的：1.2015年年前约三年合计150000元，已付80000元下欠70000元，被告自愿付利息10000元，实际欠80000元。被告不光结账清楚，还付利息；2.2019年12月30日原告到猪场找夏某某厂长结算货款，带有结算单，上面写得清楚，从2017年到2019年，三年合计欠30878元，陈某2认为这事不对，怎么三年不结账，然后速查账，发现不是三年没有结，2016年的账也不清楚；3.疫情过后，2020年4月12日晚上，陈某2亲自结算（过去从来不管账），写了2017年至2020年的结算单，这能说是被告不结账吗？并在夏某某那里把2016年的货款也写了结算单，有结算作证；4.写了结算单至2020年4月26日，原告和被告继续买卖交易，有进货凭证，这说明交易正常啊；5.2020年4月27日被告还预付货款40000元，当时因猪场改造和水塔装修需要大量水泥，陈某某说因疫情影响，进水泥要缴定金，所以预付40000元；6.2020年6月10日陈某某到法院起诉，离2020年4月27日预付40000元只有43天。综上所述，我们的买卖交易至诉讼前是正常的，并不是因为被告不结账，拖欠货款直到打官司。被告对原告的起诉没有半点思想准备，是诚信交易的，如果有半点黑良心的思想，那他说三年欠30878元，我们直接给了那有今天的官司吗？四年的交易中，有80000元付了款没有写借条，私营交易中属正常，而且2015年陈某某四次拿钱没有写借条，合计是70000元。卢某某2020年4月12日写了一个40000元的说明，实际这40000元也是没有写借条，只是当时她只承认条子，不承认账，在我说得清清楚楚，她无言以答的情况下才写下了这样的说明。2015年12月31日前欠货款是80000元，不是160000元，这是事实，也是案件纠纷的焦点。被告在案中负有一定的责任，原因是没有主动与原告结算清楚当年的交易金额，公司管理不善，工作人员粗心大意，付了钱没有及时收回欠条，金额80000元，形成了财务漏洞。就是这个漏洞给原告带来了要第二次钱的机会，原告如愿收到第二次货款80000元后，2016年怕被告在短期内能查清多付的80000元货款，所以不来找被告结算，后来三年一直送货一直借款，有意让前后几年的账务不清，而被告全然不知。回到原告方，被告几年不结账有可能，也合情理，因为这是私营企业，财务混乱，而原告几年不来结账合情理吗？显然是有原因和目的的。现在起诉到法院，我相信法院是公平的，不是被告说多少就是多少。必须要有依据，但也不是原告说多少就是多少。陈某2为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：证据一：领条原件十三张。证明2016年9月2日领款10000元，2016年11月20日领款10000元，2017年8月4日领款10000元，2017年11月29日领款10000元，2018年4月22日领款10000元，2018年7月6日领款10000元，2018年10月27日领款10000元，2019年4月20日领款10000元，2019年6月24日领款10000元，2019年9月2日领款10000元，2019年10月22日领款10000元，2019年12月5日领款10000元，2020年4月27日领款40000元，陈某某在陈某2处共计领水泥款160000元。证据二：2016年6月3日领款单原件一张。证明陈某某收到陈某2给付水泥款40000元。证据三：2016年8月25日陈某2手写的账目（没有打条子）、2016年10月10日陈某2手写的账目（没有打条子）。证明卢某某收到陈某2给付水泥款20000元、陈某某收到陈某2给付水泥款20000元。证据四：陈某2手写的账目。证明被告分四次一共给原告70000元，原告并没有打收条。证据五：2017年3月6日领款单原件一张。证明陈某某、卢某某收到陈某2给付水泥款80000元。证据六：卢某某写的“注”一份。证明卢某某收到陈某2给付水泥款40000元。经庭审质证，被告陈某2对原告陈某某提交的证据一、证据二的真实性无异议，但对证据二中2016年度的结算单是否结账有异议，认为原、被告结算时原告没有拿收货单来，搞不清楚到底有没有给原告付款（因为收货单据在我们手上，有二种可能，一种情况是货款已付给了原告，一种是没有给原告）。原告对被告提交的证据一的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据二真实性无异议，但认为是给付的2015年底之前的货款。对证据三、四的真实性、合法性、关联性均有异议，认为与本案无关，且每次领款都写了收条。对证据五真实性无异议，但认为是给付的2015年底之前的水泥欠款。对证据六真实性无异议，但认为是卢某某写的注明，是给付的2015年底之前的水泥欠款。被告对原告提交的证据一真实性、合法性、关联性均无异议、故本院对证据一予以认定；对于证据二，被告对其真实性无异议，但认为证据二中2016年度的结算单可能已付款，因该结算单是被告向原告出具的，被告目前没有提交已经与原告付款的证据，故本院对证据二予以认定。对于被告提交的证据一，原告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信；对于证据二，因2016年度水泥款总额为54130元，且当时没有结算，被告提出2016年6月3日支付水泥款40000元，不符合常理，无法达到该证据的证明目的，故对证据二本院不予采信；证据三为被告自己单方所记的账目，难以证明原告领款的事实；证据四与本案无关联；证据五的真实性，原、被告均无异议，原告认为是2017年3月6日出具了水泥货款80000元领款单，当时被告未付款，而是于同年3月22日通过银行转账支付了该笔水泥货款80000元，被告则认为原告通过2017年3月6日领款单领了80000元，同年3月22日被告通过银行转账又向原告支付了水泥货款80000元，给付的2015年底之前的水泥欠款。本院认为大额货款通过银行支付比较符合常理，且出具领款单与银行转账相隔时间不长，故2017年3月6日领款单80000元与2017年3月22日银行转账支付80000元应为同一笔货款，是给付的2015年底之前的货款。证据六，“注”是卢某某写的注明，其中写上“当时已打过收条”，该“注”并非收条或领条，故不能作为收取货款的证据。经审理查明，原告陈某某经营水泥零售业务，自2011年起被告陈某2多次在原告处购买水泥，原告向被告陆续交付了水泥，2015年底之前的水泥款经双方结算，被告欠原告货款150000元已付清并支付利息10000元。另2020年4月13日经双方结算，2016年度被告所购水泥货款为54130元，2017年度被告所购水泥货款为52690元，2018年度被告所购水泥货款为31250元，2019年度被告所购水泥货款为53136元，2020年1月1日至2020年5月9日被告所购水泥货款为22692元。被告从2016年9月起陆续支付给原告水泥货款160000元，尚欠货款53898元。原告催讨无果，故而成讼。本院认为，原、被告之间建立了买卖合同关系。原告作为出卖人已按约交付了货物，被告作为买受人应及时给付原告货款。原告多次催讨，但被告未付款，显已违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付货款53898元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈某2于本判决生效后十日内给付原告陈某某货款53898元；二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取700元由陈某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王洪毅二〇二〇年十一月五日书记员  李 洁