四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初2085号 原告：多吉次旦，男，1958年9月20日出生，藏族，住拉萨市城关区。 委托诉讼代理人：邓鑫，四川烨律律师事务所律师。 被告：唐剑锋，男，1982年2月27日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：王婵，四川皓锦律师事务所律师。 被告：唐应田，男，1954年3月5日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：李勇，四川皓锦律师事务所律师。 被告：王婧，女，1982年3月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：王安治，男，1952年3月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 二被告委托诉讼代理人：赵敬，四川皓锦律师事务所律师。 原告多吉次旦诉被告唐剑锋、唐应田、王婧、王安治民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，先适用简易程序，后依法转为普通程序，于2019年8月26日、2019年11月13日两次公开开庭进行了审理。2019年12月31日，本案裁定中止审理。2020年9月29日，本案再次公开开庭进行了审理。原告多吉次旦及其委托诉讼代理人邓鑫，被告唐剑锋的委托诉讼代理人王婵、被告唐应田的委托诉讼代理人李勇，被告王婧、王安治的委托诉讼代理人赵敬到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。 多吉次旦向本院提出诉讼请求：1.判令唐剑锋、唐应田、王婧、王安治共同返还多吉次旦借款本金800000元；2.判令唐剑锋、唐应田、王婧、王安治共同支付多吉次旦从2011年5月18日至实际归还全部欠款期间的违约金（以800000元为基数，按照年利率24%的标准计算）。事实与理由：唐剑锋、唐应田以及西藏时新建筑设计有限公司（以下简称时新公司）于2011年1月17日从多吉次旦处借款800000元，并承诺于2011年5月17日之前一次性归还，若到期未归还则按照每天5000元标准支付违约金。但至目前为止，唐剑锋、唐应田、王婧、王安治一直未归还上述欠款。多吉次旦多次催要均无果，为维护自身合法权益，特诉至法院。 唐剑锋辩称，一、案涉借款的借款人应是唐应田，而非唐剑锋。本案中，唐剑锋系受其父亲唐应田的委托代其父亲签字。唐应田因工程所需借款，款项也是由唐应田取得；二、案涉借款本金仅为500000元，并非多吉次旦诉称的800000元。800000元的金额实际是按照借条中多吉次旦要求的75000元/月，计算2011年1月17日至2011年5月17日，共计4个月，利息300000元，系违法扣除的“砍头款”，该300000元并非多吉次旦出借给唐应田的本金；三、案涉借款本息已由实际借款人唐应田全部还清，不存在所谓的欠付本金或违约的情形。案涉500000元的借款与（2019）川0192民初2087号案件中的500000元系多吉次旦与实际借款人唐应田之间协商达成的共计1000000元分期出借。该款项出借中，多吉次旦要求借款人唐应田（唐应田委托其儿子唐剑锋）向其出具了3170000元的空白欠条（2019川01**民初2082号、2020川01民终10385号）用于本案以及2087号案件对应1000000元的借款本金超过法定的高额利息的保证。该案虽经成都市中级人民法院判决唐应田等败诉，但唐应田等将坚持客观事实提起再审申请。唐应田委托唐剑锋代为以房子抵扣归还的2023386元以及委托王婧归还的530000元已经远超过多吉次旦主张的借款本金。唐应田已经超额返还了全部本息，不存在所谓欠付本金或违约的情形。中院生效判决仅确认2023386元的归还，对530000元的款项并未纳入任何案件的归还中。除转账的80000元外，还有80000元系多吉次旦在庭审中自认的家具款80000元。四、多吉次旦诉请按照24%的利率标准支付违约金，即使最终认定唐应田等人具有违约行为，该违约金也明显过高。双方在借条中并未约定利息，借条中手写部分字样系多吉次旦自行书写。按照年利率24%标准支付违约金并无法律依据。按照相关法律规定，违约金标准不得高于总标的20%，更不得超过实际损失的30%，本案案涉本金500000元，多吉次旦主张的违约金明显过高，应予以调减。即使法院最终确认多吉次旦主张的违约金，其金额不应超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。综上，请依法驳回多吉次旦的全部诉讼请求。 唐应田辩称，因资金周转问题，唐应田向多吉次旦总共借款1000000元，本案案涉的本金实际为500000元。最终出具了三张条子，包括本案800000元借条及另案的3170000元的欠条和875000元借条。唐应田实际收到的所有借款本金为1000000元，包含本案的500000元。唐剑锋、王婧已代唐应田偿还完毕全部款项，其他均同意唐剑锋代理人的意见。 王婧、王安治辩称，王婧、王安治是时新公司的股东，公司从未在借条上盖章，对借款事宜也不知情，公司也未收到任何款项。多吉次旦主张的借款也早已超过诉讼时效。合同具有相对性，即使公司被认定为借款人，也只能由公司承担责任。王婧、王安治作为公司股东，已经实缴了出资，在本案中不应承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2011年1月17日，唐应田、唐剑锋、时新公司出具《借条》一份，载明“今借到多吉次旦人民币现金：捌拾万元整（¥800000.00元），此款保证在2011年5月17日之前一次性归还。若到期未归还自愿承担每天违约金5000元处罚，并承担法律责任。特此立凭证。注：如提前还一个月少还75000元”。2011年1月17日，多吉次旦向唐剑锋卡号为“62×××19”的银行账户转账500000元。此后，唐剑锋多次在借条上签署名字。2017年3月19日，唐剑锋签名并批注“2017年6月份解决”，2019年3月22日，唐剑锋在借条上签名并批注“情况属实”，同天唐应田在借条上签名。 2012年10月9日，王婧向多吉次旦银行账户转账50000元；2012年12月12日，王婧向多吉次旦银行账户转账20000元；2014年1月27日，王婧向多吉次旦银行账户转账300000元；王婧自述于2015年11月8日向多吉次旦银行账户转账50000元，于2015年12月向多吉次旦银行账户转账80000元，于2016年2月2日向多吉次旦银行账户转账30000元。2011年3月26日，唐剑锋与多吉次旦签订《协议》，约定唐剑锋负责在四川天邑公司处拿10万平方米左右的房屋建筑给多吉次旦承包。多吉次旦需向唐剑锋支付300000元的定金。同天，唐剑锋向多吉次旦出具《收条》，载明收到多吉次旦天邑宏御花园建筑工程定金300000元。 另查明，多吉次旦与次仁多杰系父子关系。唐剑锋与唐应田系父子关系，唐剑锋与王婧于2008年3月3日登记结婚，王婧与王安治系父女关系。时新公司于2017年8月15日在《西藏商报》上刊登《注销公告》，公告公司债权人到公司申报债权。2017年10月10日，王婧、王安治担任时新公司的清算组成员并出具了《西藏时新建筑设计有限公司清算报告》，该报告载明公司清算组于2017年8月15日通知公司债权人申报债权，并于2017年8月15日在《西藏日报》公告公司债权人申报债权，在债权债务状况一栏载明已清理完毕，对外无任何债权债务。2017年10月12日，时新公司被准予注销登记。 再查明，2019年4月11日，多吉次旦诉至本院，要求唐剑锋、王婧、王安治归还借款1170000元。2020年3月20日，本院作出（2019）川0192民初2082号民事判决书，认定2010年12月31日，唐剑锋出具经加盖时新公司财务专用章的欠条一张，载明“今欠多吉次旦人民币叁佰壹拾柒万元整，小写（3170000元）”，扣除价值2023386元的三套房屋，判令唐剑锋、王婧、王安治偿还多吉次旦借款本金1146614元。后唐剑锋、王婧、王安治因不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉。2020年9月11日，成都市中级人民法院作出(2020)川01民终10385号民事判决书，判令唐剑锋向多吉次旦归还借款1146614元，驳回多吉次旦的其他诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案诉争的借款本金金额；二、本案借款是否已经归还完毕；三、唐剑锋、唐应田、王婧、王安治是否应当承担还款责任。现分别评判如下： 一、关于借款本金的问题。根据《借条》载明出借金额为800000元，于2011年5月17日之前一次性归还。若到期未归还承担每天违约金5000元，如提前还一个月少还75000元。庭审中，多吉次旦主张转账500000元，剩余为现金支付。第二次庭审，多吉次旦在庭审中陈述“借条本身是包含了本金和利息，关于利息当时争议很大，但是非常友好”。唐剑锋、唐应田辩称，800000元的金额实际是按照借条中多吉次旦要求的75000元/月，计算2011年1月17日至5月17日，共计4个月，合计300000元，系违法扣除的“砍头款”，该300000元并非多吉次旦出借给唐应田的本金。本院认为，根据《借条》书面载明，该借款仅约定了还款期期限和未按期归还借款的违约责任，并未对借款期限内的利息作出约定，但在借条的备注上却载明提前还一个月少还75000元。作为无息借款，非但不用支付借款期限内的利息，在提前还款的前提下还可以减免本金，这明显与民间借贷的交易习惯不符。多吉次旦仅提交了500000元的转账凭证，超出的300000元未提交证据予以证明已实际支付，加之唐剑锋、唐应田对300000元的解释也与其辩称的75000元/月的利息相互吻合，故本院对唐剑锋、唐应田的辩解予以采信，对本案的借款本金确定为500000元。关于唐剑锋、唐应田辩称的已以三套房屋作价2023386元归还了全部借款，该房屋款项已在（2019）川0192民初2082号案件中予以抵扣，不能再作为本案的还款金额； 二、关于王婧在庭审中主张的代唐应田归还的款项。多吉次旦认可2012年10月9日收到王婧转账50000元，但主张该款项是归还王婧与唐剑锋结婚时，多吉次旦出借给二人的借款，对2012年12月12日，王婧向其转账20000元记不清楚了。王婧对多吉次旦的解释不予认可，多吉次旦亦未提交证据予以证明该款项的性质，故上述款项应当认定为本案诉争借款的归还。 对2014年1月27日，王婧向多吉次旦转账的300000元，多吉次旦主张该款项是唐剑锋退还收取的工程定金300000元，且多吉次旦在庭审中提交了与唐剑锋签订的《协议》及《收据》原件，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。唐剑锋辩称未收到该款项，但其对收据的真实性亦未申请鉴定，故本院对其辩解不予采信。 多吉次旦对王婧自述的2015年11月8日向多吉次旦转账50000元，2016年2月2日向多吉次旦转账30000元的真实性予以认可，主张该款项即双方所称装修材料款，同意在本案借款中予以抵扣。王婧辩称该款项与材料款不是同一款项，材料款是直接打给家具厂家的，但并未提交相关证据，故本院对王婧的辩解不予采信。关于王婧主张的其他还款未提供相应证据，多吉次旦亦不予认可，本院不予采信。 综上，本院认定王婧于2012年10月9日归还借款50000元，2012年12月12日归还借款20000元，2015年11月8归还借款50000元，2016年2月2日归还借款30000元，共计归还借款150000元，尚欠借款本金350000元； 三、关于唐剑锋、唐应田、王婧、王安治是否应当承担还款责任。唐剑锋主张唐应田是实际借款人，但唐剑锋、唐应田均在借条借款人处签字，截止2019年3月22日，唐剑锋还持续在本案案涉借条上多次进行署名和签注。故本院对唐剑锋辩称受其父亲唐应田的委托代其父亲签字不予采信，唐剑锋、唐应田均是借条载明的借款人，双方均应当承担还款责任。关于王婧、王安治是否应当承担还款责任的问题。多吉次旦主张，时新公司在借条上加盖了公章，故时新公司系本案借款的共同借款人。现公司予以清算注销，作为清算组成员和股东的王婧、王安治应当承担还款责任。王婧、王安治辩称多吉次旦对时新公司的起诉已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。借条载明的还款期限为2011年5月30日，此后时新公司再未有借款时效延长的意思表示，多吉次旦也未举证证明在借款期限届满后至起诉前向时新公司主张过相关债权。故多吉次旦以王婧、王安治作为时新公司清算组成员和股东为由，要求其承担还款责任的诉讼请求已超过诉讼时效，本院对多吉次旦的该请求不予支持。 关于多吉次旦主张的违约金，根据借条约定，逾期还款则每日应承担5000元的违约金。诉讼中，多吉次旦将违约金调整为按照年利率24%支付逾期还款利息。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。多吉次旦主张按照年利率24%支付违约金符合法律规定，本院予以支持。违约金的计算方式如下：唐剑锋、唐应田应以500000元为本金，从2011年5月18日起按照年利率24%计算利息至2012年10月9日；以450000元为本金，从2012年10月10日按照年利率24%计算利息至2012年12月12日；以430000元为本金，从2012年12月13日起按照年利率24%计算利息至2015年11月8；以380000元为本金，从2015年11月9日起按照年利率24%计算利息至2016年2月2日；以350000元为本金，从2016年2月3日起按照年利率24%计算利息至借款本金付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐剑锋、唐应田于本判决生效之日起十五日内偿还原告多吉次旦借款本金350000元； 二、被告唐剑锋、唐应田于本判决生效之日起十五日内支付原告多吉次旦违约金（以500000元为本金，从2011年5月18日起按照年利率24%计算利息至2012年10月9日；以450000元为本金，从2012年10月10日按照年利率24%计算利息至2012年12月12日；以430000元为本金，从2012年12月13日起按照年利率24%计算利息至2015年11月8；以380000元为本金，从2015年11月9日起按照年利率24%计算利息至2016年2月2日；以350000元为本金，从2016年2月3日起按照年利率24%计算利息至借款本金付清之日止）； 三、驳回原告多吉次旦的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25488元、保全费5000元，由原告多吉次旦负担15244元，被告唐剑锋、唐应田负担15244元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  黄秀琼 人民陪审员  汤作军 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  周文莉