江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏12行终283号 上诉人（原审原告）兴化市品科暖通系统集成有限公司，住所地兴化市嘉鸿豪庭嘉桂苑****商铺。 法定代表人丁秋实，总经理。 上诉人（原审原告）丁秋实，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人丁金波（丁秋实之父），性别，××族。 被上诉人（原审被告）兴化市公安局，住所地，住所地兴化市中和路iv> 法定代表人刁德林，局长。 委托代理人葛兴冬、李干薪，该局工作人员。 上诉人兴化市品科暖通系统集成有限公司、丁秋实因诉公安不履行法定职责一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2020)苏1202行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，丁金波称曾于2016年9月16日向兴化市公安局南沧派出所（以下简称南沧派出所）民警提交报案书。但兴化市公安局主张其并未收到该报案材料。2017年1月17日，丁金波向南沧派出所报案，称2016年9月11日上午丁秋实不在公司期间，张**唆使房某某带人将丁秋实公司员工强行遣散，用锁将大门锁上，期间多次电话对丁秋实恐吓，致使丁秋实从兴化出走。后公司原职工告知店内物品被洗劫一空。故再次报案，要求执法强行开门，进行现场勘查，对损失财产认定性质作出处理。同时丁金波向南沧派出所提交丁秋实的书面报案材料、失窃清单、照片等证据。后南沧派出所对丁金波、金顺喜等人进行询问并制作询问笔录。2018年1月8日兴化市公安局督察大队又再次对丁金波制作了询问笔录。因兴化市公安局未予立案，2020年3月17日兴化市品科暖通系统集成有限公司（以下简称品科公司）、丁秋实向一审法院提起行政诉讼，请求判令兴化市公安局履行法定职责，对盗窃嫌疑人行为是否违法作出认定，并依法追究盗窃嫌疑人的法律责任；判令兴化市公安局赔偿经济损失。经法院释明后，品科公司于2020年4月14日重新提交诉状，变更诉讼请求为依法确认兴化市公安局对品科公司报案张**指使他人关闭厂房未依法履行行政查处的不作为行为违法，并判令兴化市公安局履行法定职责；判令兴化市公安局赔偿行政不作为给品科公司造成的经济损失。原审法院于2020年6月2日对品科公司进行了谈话，其明确诉讼请求为确认兴化市公安局对丁金波于2016年9月16日代表原告报案张**指使他人关闭厂房的行为未依法履行行政查处的不作为行为违法，并判令兴化市公安局依法履行法定职责；判令兴化市公安局赔偿行政不作为给品科公司造成的经济损失。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。” 本案中，品科公司、丁秋实已确认其主张的兴化市公安局不依法履行查处报案张**指使他人关闭厂房案法定职责的申请发生在2016年9月16日。根据上述规定，品科公司、丁秋实于2020年3月提起本案行政诉讼，已经远远超过法定起诉期限。对于至今才提起诉讼的原因，品科公司辩解系因兴化市公安局及南沧派出所一直承诺给予处理，其一直在进行信访，兴化市公安局的相关领导也答应处理。直至今年信访过程中，兴化市公安局的相关领导告知不再予以处理，可以通过诉讼解决，品科公司才提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定”。申诉信访不是法定的救济途径，而是一种诉求表达机制，通过信访反映诉求还是通过诉讼寻求救济，是民众对维护自身合法权益渠道的选择。但通过信访反映诉求未果后提起行政诉讼，仍应受到行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的限制，因信访耽误的时间也不是法定可以延长起诉期限的正当理由。故品科公司及丁秋实的起诉不符合受理条件，应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。另外，因本案未进入实体审查程序，故对品科公司及丁秋实的调查取证申请及财产评估申请，未予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定：驳回品科公司、丁秋实的起诉。 品科公司、丁秋实不服，向本院提出上诉称，案外人2016年9月指使他人封锁品科公司的大门、强行遣散公司员工后，上诉人多次至被上诉人及其南沧派出所报案，有关领导也答应处理，但一直未给予处理。被上诉人不作为的事实毋庸置疑。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的规定，除涉及不动产的案件最长保护期为二十年外，其他案件为五年。原审裁定认为上诉人的起诉超过起诉期限不当，请求二审法院撤销原审裁定，依法处理。 兴化市公安局答辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，上诉人的起诉已经超过起诉期限；根据上诉人在一审中的陈述，被上诉人是否立案、是否向其出具立案通知书，属于公安机关依法履行刑事职责的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求二审法院依法驳回上诉。 本院经审理查明事实与原审裁定认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否超过了起诉期限。 行政诉讼起诉期限，指的是提起诉讼的法定有效期限。超过起诉期限，相对人丧失对该行政行为提起诉讼的权利。设定起诉期限的目的，是为了稳定行政法律关系，便于法院查清事实，及时解决行政争议。行政诉讼起诉期限不同于民事诉讼时效。诉讼时效是实体法特别是民法上的制度，是指持续不行使权利而于时效期间届满时消灭其请求权的时效。二者的区别在于诉讼时效是实体性的规定，能中止、中断，超过诉讼时效的丧失胜诉权，人民法院应当判决驳回其诉讼请求；而起诉期限是程序性的规定，不能中止、中断，超过起诉期限的丧失起诉权，起诉时即受人民法院主动审查，超过起诉期限的裁定不予受理；若因立案时审查不严，已经受理的，则在审理过程中应当裁定驳回起诉。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。据此，公安机关办理治安行政案件的一般期限应为六十日，如公安机关在六十日内不依法履行法定职责，则行政相对人应自六十日期满后的六个月内依法向人民法院提起诉讼，逾期，人民法院应不予受理，已经受理的，也应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人称其于2016年9月即向公安机关报案，要求公安机关查处案外人的违法行为，但其直至2020年4月才向人民法院提起要求兴化市公安局履职之诉，显已超过了法定的起诉期限，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 关于上诉人诉称的最长起诉期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》规定的最长起诉期限仅适用于原告不知道行政机关作出行政行为的情形，不适用于原告已经知道行政行为而不及时提起诉讼的情形。本案中，上诉人向兴化市公安局报案要求查处案外人的违法行为，兴化市公安局长期未进行处理，上诉人是明知的，其起诉期限应从法律规定的兴化市公安局履职期限届满之日起计算至六个月止，不适用五年的最长起诉期限。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当；上诉人的上诉请求于法无据，本院不予采纳，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不需缴纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  顾金才 审判员  刘春生 审判员  蔡 鹏 二〇二〇年十一月四日 书记员  秦 檑 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；