云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初3637号原告云南融智科技有限公司。地址:云南省曲靖市麒麟区南宁西路绅园大厦2501室。统一社会信用代码:91530300MA6KX8542B。法定代表人涂宽华，该公司总经理。被告周啸林，男，1986年3月5日生，汉族，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告张楠，男，1972年1月1日生，汉族，麒麟区人，住曲靖市麒麟区，（未到庭）原告云南融智科技有限公司诉被告周啸林，被告张楠不当得利纠纷案，本院于2020年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告云南融智科技有限公司的法定代表人涂宽华，被告周啸林到庭参加诉讼，被告张楠经本院传票合法传唤，逾期无正当理由，拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告云南融智科技有限公司诉称，2017年7月31日，原告股东之一的被告周啸林代表原告与被告张楠签订《房屋租赁合同》，被告张楠将位于曲靖市麒麟区南宁西路绅园大厦2501室房屋出租给原告作为办公使用，房屋月租金为1500元。被告周啸林伪造假《房屋租赁合同》，在原告处以月租金1900元进行报销2017年8月至2018年8月的12个月+1个月押金合计13个月租金24700元(该款项由原告股东涂宽华于2017年7月31日通过银行转账预先支付给周啸林，周啸林在原告处报销后，原告将款项归还给涂宽华)。2018年7月26日，被告周啸林以假《房屋租赁合同》为依据，又向原告申请付款2018年8月至2019年8月共计12月的房屋租金2800元给被告张楠。被告以伪造合同的方式非法从原告处骗取房屋租金差价合计10000元。2019年5月11日，原告与被告张楠结算房租，被告张楠出示真《房屋租赁合同》，并指出原告出示的是假《房屋租赁合同》，原告才知道被告周啸林伪造假合同骗取钱财的真相。此后，原告一直催促被告周啸林归还骗取的款项，被告均拒不归还原告支付2018年8月至2019年8月计12个月的房屋租金给被告张楠。之后一直没有收到被告张楠开具的发票，原告一直催促未果，只好于2018年11月22日到曲靖经开区税务局代开发票，同时代行缴纳了原告张楠所应缴纳的税费2140.80元(包含个人所得税、房产税)。综上，被告拒不归还骗取的款项，原告为维护自己的合法权益，请求依法判令:1、被告归还原告款项10000元；2、被告支付原告资金占用费共计1722.48元(2017年8月至2018年8月的12个月房型加上1个月押金合计13个月的房租差价5200元，自2017年7月31日起计算2018年8月至2019年8月12个月的房租差价4800元，自2018年7月29日起计算，按照年利率7.125％暂计算至2020年5月31日，及自2020年6月1日起计算至被告还清全部款项之日的资金占用费；3、被告支付所应缴纳的税费2140.80元，以及资金占用费238.49元(自2018年11月23日起计算，按照年利率7.125％暂计算至2020年5月31日），及自2020年6月1日起计算至被告还清全部款项之日的资金占用费；4、被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。以上合计14101.77元。被告周啸林辩称，请求依法驳回原告云南融智科技有限公司所有虚构事实以及不合理且不合法的诉讼请求。理由是：我于2017年7月底以个人名义向房东张楠租赁了位于云南省曲靖市麒麟区南宁西路绅园大厦2501室房屋，并非代表原告租赁。之后，我与原告的法定代表人涂宽华共同投资成立了云南融智科技有限公司，后该房屋作为办公场所使用，并口头约定该房屋产生的一切费用由公司承担，包含但不仅限于租赁所产生的税费。该房屋是从中介处找到后租赁的，租赁行业现状为中介费收取金额等于所租赁房屋一个月的租金。我为了降低需支付的中介费用而在中介处私下与房东签订了一份协议，以降低所支付的中介费用，中介费从1900元降到了1500元。该两份合同均为真实的合同。房屋租赁费用（含垃圾清理费、物业服务费、二次加压费、水池清洗费等）共计29572元。所有费用是原告云南融智科技有限公司通过对公账户于2018年7月28日分两笔（房租22800元、物业费3375元）向房东私人账户直接转账履行的。我是以个人名义与房东签订的合同，并非是公司与个人签订。我与房东约定的房租等事项均与原告公司无关。原告歪曲税费的事实，我与房东租赁该房屋时，并未对税费进行过商谈。被告张楠辩称，原告起诉我不当得利无事实依据，于法无据，请求法院查清事实，秉公执法，维护我的合法权益，依法驳回原告云南融智科技有限公司的诉讼请求。理由是：我与原告未签订任何《房屋租赁合同》，原告也未向我支付过房租费用，我反而向原告退还房租费2200元，并且，合同当事人签订租赁合同时，约定发票由租赁方自理。原告针对其诉求，向本院提交如下证据：1、身份证复印件二份，用于证明两被告的身份信息。2、《房屋租赁合同》二份、费用报销单、银行转账记录、付款申请单、银行付款回单，用于证明被告骗取房屋租金差价的事实。3、云南省增值税普通发票、税收缴款书，用于证明原告在税务局代开发票和代缴税费的事实。上述证据经庭审质证，被告周啸林对上述证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2中的《房屋租赁合同》、《银行转账记录》、《付款申请单》、《银行付款回单》的真实性、合法性予以认可，对其证明目的不予认可；对证据2中的《费用报销单》的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据3的真实性、合法性予以认可，对其证明目的不予认可。被告张楠经本院传票合法传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证的权利，并承担逾期未到庭参加诉讼的法律后果。本院认为，上述证据1来源合法，客观真实地证实了被告的基本信息，与本案具有一定的关联性，本院予以采信。对于证据2中的《房屋租赁合同》其来源合法，能客观真实地证明被告周啸林与被告张楠签订《房屋租赁合同》的事实，并约定了房屋租期、每月租金、每年垃圾清理费、每年物业服务费、每年二次加压费、每年水池清洗费、租房中介费的事实，与本案具有关联性，本院予以采信；对于证据2中的《费用报销单》，只能证明被告周啸林向原告报销一年房租费、办公用品费、接待服务费合计35977元，经复核、审批，该《费用报销单》中明确载明“款项支付给涂总”的事实，与本案具有关联性，本院予以采信；对于证据2中的《银行转账记录》、《付款申请单》、《银行付款回单》，其来源合法，客观真实地证明被告周啸林向原告申请支付给被告张楠的房屋租金、物管费，及原告通过其公司银行账号以转账支付的方式向被告张楠的银行账号转款22800元的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。对于证据3只能证明原告公司在云南龙创房地产经纪有限公司开据税务发票的事实，与本案无关联性，本院不予采信。被告周啸林针对其辩解，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，用于证明被告的身份信息。2、付款流水，用于证明真实的房屋租金是22800元，被告没有骗取租金差价的事实。3、QQ聊天记录，用于证明发票是由原告公司自行承担。上述证据经庭审质证，原告对上述证据1的真实性、合法性、关联性无意见；对证据2、3的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。被告张楠经本院传票合法传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证的权利，并承担逾期未到庭参加诉讼的法律后果。本院认为，上述证据1、2来源合法，客观真实地证明了被告周啸林的身份信息，及《房屋租赁合同》所涉及的房屋租金为22800元的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。对于证据3其来源不合法，但其能客观真实地证明税务发票由原告自己到税务机关办理的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告张楠针对其辩解，由被告周啸林代为其向本院提交如下证据：《房屋租赁合同》解除协议一份，用于证明原告与被告张楠解除《房屋租赁合同》的事实。该证据经庭审质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。被告周啸林对该证据没有意见。本院认为，该证据来源合法，客观真实地证明云南融智科技有限公司与被告张楠对《房屋租赁合同》达成解除协议及原告公司法定代表人涂宽华收到被告张楠退还的租房押金及租金合计2200元的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：2017年4月21日，被告周啸林向原告云南融智科技有限公司申请报销一年房租费24700元、办公用品（墨盒2套、A4纸6箱、硒鼓8支）费用6300元、接待服务费4977元，合计35977元，经复核、审批，该《费用报销单》中所涉及的款项支付给原告云南融智科技有限公司的法定代表人涂宽华。2017年7月31日，被告周啸林与被告张楠签订《房屋租赁合同》，约定甲方（张楠）将座落于曲靖市房屋出租给乙方（周啸林）；房屋用途为办公；租赁期限自2017年8月1日至2020年8月1日止；房屋每月租金1900元、每年垃圾清理费132元、每年物业服务费3003元、每年二次加压费120元、每年水池清洗费120元、租房中介费1500元，合计29575元；由乙方支付给甲方一个月的房租作为押金；承诺三年不涨房租；若无法办理营业执照就退租等事项。2017年8月涂宽华、周啸林、母媛帆共同投资成立了云南融智科技有限公司共同发展曲靖市场，约定出资350000元，占70%股份，任公司总经理；母媛帆出资100000元，占20%公司股份，任副总经理及公司监事；周啸林出资50000元，占10%公司股份，任公司商务经理。2018年7月26日，被告周啸林向原告云南融智科技有限公司申请向被告张楠支付2018年8月至2019年8月的房租22800元、物管费用3375元，合计26175元。该笔费用经部门负责人母媛帆审批，财务部负责人沈娴审批，总经理涂宽华审批，同意以银行转账方式支付至被告张楠的账号上。2018年7月28日，原告云南融智科技有限公司在中国银行曲靖翠峰支行开设付款账号13×××79。同日，原告云南融智科技有限公司从其公司在该行开设的付款账号以转账支付租金的方式向被告张楠在中国农业银行股份有限公司曲靖城关支行开设的账号62×××74转款22800元。2019年5月11日，在被告周啸林默认的情况下，原告云南融智科技有限公司与被告张楠达成《房屋租赁合同解除协议》，约定：双方协商一致，同意解除2017年7月31日签订的《房屋租赁合同》；房屋于2019年5月11日交还给甲方（张楠）；乙方（原告云南融智科技有限公司）支付给甲方押金1500元，甲方归还给乙方；乙方提前退租，甲方扣回乙方两个月租金，剩余租金1000元退还给甲方；乙方未交还甲方的门禁卡3张，甲方扣回100元；其中一间房屋在墙壁上打洞需修补，甲方扣回200元；上述合计甲方退还给乙方共计2200元，水电费等已结清；房屋已交还给甲方。并且，甲方退给乙方的租房押金及租金合计2200元由原告云南融智科技有限公司的法定代表人涂宽华所收取。由公司股东之间为“是否利用职务之便，侵占公司资金，同时双方还存在劳动工资、借款合同和业务支出方面等问题”发生争执。原告遂以“被告周啸林非法从原告处骗取房屋租金及原告代行缴纳原告张楠所应缴纳的税费，经催要被告拒不归还骗取的款项”为由，诉至本院，提出前述诉求。另查明，原告云南融智科技有限公司成立后，由母媛帆进行日常经营管理，周啸林从旁协助，涂宽华不参与公司的日常经营管理，但要求将公司对公账户交由其进行管理。公司成立后的3个月有专职的会计，自从专职的会计离开公司后，就没有专门的财会人员；公司在经营期间的财务及会计报表由涂宽华个人掌握；公司在经营期间，对于公司员工、股东要求向公司借款，需由母媛帆审核，报给涂宽华审批。另外，作为涂宽华控告周啸林、母媛帆利用职务之便，侵占公司资金26300元和44373元，同时双方还存在劳动工资纠纷、借款合同纠纷和业务支出纠纷等问题，涂宽华对曲靖市公安局于2019年8月12日做出曲公刑复字【2019】1号《刑事复议决定书》不服，于同年8月22日向云南省公安厅提出复核申请，经云南省公安厅查明认为“2016年最新的司法解释已明确规定职务侵占犯罪的立案标准是6万元，即使采信申请人控告的涉案金额，周啸林和母媛帆也不构成职务侵占罪，此问题申请人若有充分证据可向人民法院提起民事诉讼程序解决；至于双方之间的劳动工资纠纷和借款合同纠纷，双方已经分别提请劳动仲裁和民事诉讼程序解决；至于双方在公司经营中的业务支出等纠纷，申请人若有充分证据亦可向人民法院提起民事诉讼程序解决。”，并做出云公刑复核字【2019】1号刑事复核决定书决定：维持原刑事复议决定。本院认为，不当得利是指没有合法根据而取得利益并使他人利益遭受损失的事实。依照法律规定，取得不当利益的一方应将所获得利益返还于受损失的一方，双方因此形成债权债务关系，即不当得利之债。本案中的被告周啸林只是向原告云南融智科技有限公司申请向被告张楠支付租金，其对于原告云南融智科技有限公司向被告张楠通过银行以转账支付的方式向被告张楠支付的租金没有通过报销的方式对该笔费用进行报销，且原告也未能向本院提交其他相应的证据来相互印证其诉求，故被告周啸林不存在以没有合法根据取得该项利益的客观事实。相反的是被告周啸林申请报销一年房租费24700元、办公用品（墨盒2套、A4纸6箱、硒鼓8支）费用6300元、接待服务费4977元，经复核、审批，该《费用报销单》中所涉及的款项合计35977元已由公司财务支付给了原告云南融智科技有限公司的法定代表人涂宽华。作为被告张楠与被告周啸林之间所签订的《房屋租赁合同》，在被告周啸林默认的情况下，由公司的法定代表人涂宽华代表原告云南融智科技有限公司与被告张楠达成了《房屋租赁合同解除协议》，且被告张楠所应当退还给原告云南融智科技有限公司的租房押金及租金合计2200元，均由原告云南融智科技有限公司的法定代表人涂宽华所收取。双方所签订的《房屋租赁合同》已经解除，故被告张楠与原告云南融智科技有限公司，被告周啸林之间就不存在合同关系。根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”、第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”，及《中华人民共和国合同法》第三条“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”、第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对于原告的诉讼主张，于法无据，理由不能成立，本院依法不予支持。对于被告周啸林辩解“请求依法驳回原告云南融智科技有限公司的诉讼请求”的主张，于法有据，理由成立，本院依法予以支持。对于被告张楠辩解“原告起诉我不当得利无事实依据，于法无据，请求依法驳回原告云南融智科技有限公司的诉讼请求”的主张，于法有据，理由成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第三条、第六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告云南融智科技有限公司的诉讼请求。案件受理费152元，由原告云南融智科技有限公司负担。（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  甘志国人民陪审员  许祥英人民陪审员  何云春二〇二〇年十一月四日书 记 员  李梦琳