山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终2602号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区艳阳路**，统一社会信用代码91371100X13592930B。主要负责人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：惠达，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）:高华东，男，1964年12月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：刘立刚，日照东港扶平法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：陈海洋，男，1995年8月9日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：陈祥君，男，1971年4月5日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人高华东、陈海洋、陈祥君机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初8523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、依法将上诉人承担的残疾赔偿金由94917.6元改为79098元；2、依法改判上诉人承担的牙齿种植修复费32000元为22560元。事实与理由：一审法院驳回上诉人对被上诉人伤残进行重新鉴定的申请不当。被上诉人双眼视力损伤与事故伤情不符，诱发电位未见异常，不构成十级伤残，且鉴定所无视觉功能鉴定资质，原鉴定报告存在明显瑕疵，请求二审法院改判。鉴定报告称被上诉人四颗牙齿缺失，需行烤瓷冠或种植修复，一审法院直接按照种植计算后续治疗费，且将该部分费用计算到交强险死亡伤残限额中，判决明显有误，请求法院依法改判。高华东辩称，一审法院认定事实清楚，种植牙齿后续更换的费用属于残疾辅助器费用，应当由交强险在死亡伤残限额内赔偿，原审司法鉴定程序合法、客观公正，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。陈海洋辩称，请求法院依法判决。陈祥君辩称，请求法院依法判决。高华东向一审法院起诉请求：一、请求法院判决陈海洋、陈祥君、保险公司赔偿各项损失266583元；二、本案保全费、诉讼费由陈海洋、陈祥君、保险公司负担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实：2018年12月1日19时30分许，陈海洋驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型轿车沿艳阳路由西向东行驶至处，与步行的高华东相撞，致高华东受伤，造成伤人道路交通事故。日照市公安局交通警察支队东港大队认定，陈海洋承担事故的全部责任，高华东无责任。陈海洋驾驶的鲁Ｌ×××**号牌小型轿车行驶证登记所有人及实际所有人均系陈祥君，该车在保险公司投保交强险一份、商业三者险100万元且投保不计免赔险，事故发生在保险期间。高华东伤后即到日照市中心医院住院治疗，被诊断为#12、#11、#21外伤性牙半脱位、#15、#14、#13、#22、#24残根、#16牙周病、胫骨平台骨折（右）、右腓骨骨折、左足舟状骨骨折、右膝关节损伤、眼睑挫裂伤（右）、眼球钝挫伤（右）、并结膜下出血、眶骨骨折（双）、全身多处软组织损伤、头外伤反应。高华东支出医疗费92117.71元。高华东之伤经一审法院委托鉴定，鉴定结论：被鉴定人高华东右膝关节功能障碍鉴定为十级伤残；双眼视力下降鉴定为十级伤残。阅2018年12月15日、2019年10月18日术后X线片均未见可显影的内固定物，后续治疗费无法确定。牙齿#112#22#38缺失，需行烤瓷冠或种植修复，如行烤瓷冠修复每颗牙齿需费用约1880元（壹仟捌佰捌拾元整），共计4颗，约8-10年更换；如行种植修复需费用约7000-9000元，共计4颗，更换期限视治疗情况确定。陈海洋已为高华东垫付医疗费2008元，保险公司垫付医疗费10000元。高华东主张下列损失：1、医疗费92117.71元；2、住院伙食补助费3850元；3、护理费9240元（120元/天×77天）；4、误工费26004.82元（按照39549元/年÷365天×240天）；5、残疾赔偿金94917.6元（按照山东省城镇居民可支配收入39549元/年×20年×12%）；6、牙齿种植修复费36000元；7、精神损害抚慰金2000元；8、交通费1600元；9、鉴定费2860元；10、保全费520元；以上共计268590.13元。对高华东主张的损失和提供的证据，保险公司发表如下质证意见：对于高华东主张的医疗费应当扣除非医保用药以及与本次事故治疗无关的费用，高华东主张牙齿修复费36000元系鉴定所出具的鉴定意见，故扣除其主张90190.71元医疗费中治疗牙齿所花费的费用，且高华东所提供的医疗费发票中非其本人所花费。还有三张门诊发票分别为2019年2月6日、16日、2018年12月29日所支出，而此时高华东正在住院期间，此项花费与常理不符，请求法院依法核实。对于高华东主张住院伙食补助费标准按照30元每天计算，根据高华东提供的病历长期医嘱显示其存在挂床现象，住院伙食补助费时间按照实际住院天数计算。对于高华东主张护理费其并未提供相关证据，证明其雇佣护工进行护理，故护理标准按照户籍性质计算。护理时间按照实际住院天数计算，对于误工费，误工标准按照其户籍性质计算，误工时间结合高华东的伤情根据三期标准应当不超过150天。对于残疾赔偿金标准仅其所提供的房产证无法证实在事故发生前常住地为城市，亦无法证明收入来源于非农业，故赔偿标准按照农村居民标准计算。对于高华东出具的司法鉴定书鉴定双眼视力下降有异议，因为事故伤及右眼，但目前双眼视力下降，且肌电诱发电位未见异常，且鉴定所无视觉功能鉴定资质，故其伤残鉴定不予认可。对于牙齿种植费用按照8000元每颗计算。精神损害抚慰金过高，不予承担。交通费请求法院依法判决。鉴定费、保全费系间接损失不予承担。对高华东主张的损失和提供的证据，陈海洋、陈祥君同保险公司质证意见，请求法院公平判决。第一次庭审结束后，保险公司申请对高华东治疗费用中与本次事故无关的治疗费用进行鉴定，经一审院委托，日照人民法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人高华东住院期间共发生费用87739.53元，其中14326元与本次外伤无直接因果关系。双方对该意见书均无异议。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。陈海洋驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型轿车与步行的高华东相撞，致高华东受伤，造成伤人道路交通事故属实，一审法院予以确认。本起交通事故经交警部门现场勘查，出具的道路交通事故认定书有较高的证明力，对事故责任认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门作出的责任认定，综合事故发生的原因力以及过错程度，一审法院酌定陈海洋承担100%的事故责任。对于高华东主张的损失，一审法院依据相关法律规定，分析确认如下：1、关于医疗费，经鉴定，高华东住院期间产生的医疗费中14326元与本次外伤无直接因果关系，故予以确认的医疗费数额为77791.71元（92117.71元-14326元）；2、住院伙食补助费3850元，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天，高华东实际住院77天，予以确认；3、护理费9240元（120元/天×77天），日照市护工工资标准为120元/天，高华东实际住院77天，予以确认；4、关于误工费，根据高华东伤情，高华东胫腓骨骨折参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》，高华东的误工天数酌情支持150天，关于误工费标准，高华东提供房产证能够证实其为城镇居民，其误工费计算标准39549元/年不超出法律规定，予以确认，故误工费为16253.01元（39549元/年÷365天×150天）；5、关于残疾赔偿金，高华东之损伤经鉴定构成两处十级伤残，高华东提供的伤残鉴定意见书程序合法、结论客观，保险公司虽对鉴定结论有异议，要求重新鉴定，但未提出足以推翻鉴定结论的证据，对于高华东的伤残等级，予以确认，高华东提供房产证能够证实其为城镇居民，应按照上一年度城镇居民可支配收入39549元/年计算残疾赔偿金，故其伤残赔偿金为94917.6元（39549元/年×20年×0.12）；6、关于牙齿种植修复费，根据司法鉴定意见书，牙齿#112#22#38缺失，如行种植修复需费用约7000-9000元，共计4颗，高华东行种植修复费用酌情支持8000元，故牙齿种植修复费为32000元；7、精神损害抚慰金2000元，考虑高华东因本次交通事故致残，予以确认；8、关于交通费，考虑高华东受伤后的实际住院治疗及处理交通事故等情况，酌情支持1540元；9、鉴定费2860元，高华东提供鉴定费票据为证，予以确认；10、保全费520元，高华东提供保全费票据为证，予以确认。上述予以确认的损失合计240972.32元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。鲁Ｌ×××**号牌小型轿车在保险公司投有交强险和商业三者险，保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿高华东因事故造成的损失。对高华东交强险限额外的不足部分损失，保险公司作为鲁Ｌ×××**号牌小型轿车商业三者险的承保人应按照100%的事故责任比例赔偿。根据《日照市机动车交通事故责任纠纷赔偿标准参考意见》，对于牙齿完全损坏，无法修复，需要种植牙的，属于残疾辅助器具费用，应在交强险死亡伤残责任限额内赔偿。根据以上规定，对高华东的上述损失，由保险公司在交强险责任分项限额内赔偿高华东医疗费10000元（已赔付）、伤残赔偿金94917.6元、精神损害抚慰金2000元、牙齿种植费13082.40元，以上合计120000元；对于超出交强险责任限额的医疗费67791.71元、住院伙食补助费3850元、护理费9240元、误工费16253.01元、牙齿种植费18917.60元、交通费1540元，以上合计117592.32元，由保险公司按照100%责任比例赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿高华东各项损失110000元，于判决生效后七日内付清；二、保险公司在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿高华东各项损失117592.32元，于判决生效后七日内付清；三、驳回高华东本案的其他诉讼请求。陈海洋已为高华东垫付的2008元，与其承担的赔偿义务相折抵。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5299元，由高华东负担509元，由陈海洋负担4790元。鉴定费2860元，由保险公司负担。保全费520元，由陈海洋负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人陈海洋的伤残鉴定是一审法院依法委托有资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，结论客观公正，上诉人虽提出异议，但未提交反驳证据推翻该鉴定结论，亦未提交证据证实该鉴定结论存在需要重新鉴定的情形，一审法院未准许上诉人的重新鉴定申请，并依据该鉴定结论对被上诉人的伤残作出认定并无不当。关于牙齿后续治疗费问题。被上诉人的牙齿经鉴定需行烤瓷冠或种植修复，如行烤瓷冠修复每颗牙齿需费用约1880元（壹仟捌佰捌拾元整），共计4颗，约8-10年更换；如行种植修复需费用约7000-9000元，共计4颗，更换期限视治疗情况确定。被上诉人要求行种植修复，一审法院根据鉴定报告对后续治疗费予以认定并判令上诉人在交强险限额内支付并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2838元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  刘 芳审判员  宋海红二〇二〇年十一月二十日书记员  杨晓昀