湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终1761号上诉人（原审被告）：湖北振鹏达食品有限公司，住所地当阳市玉阳办事处三里港村。统一社会信用代码91420582591467453B。法定代表人：韦秋松，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱福仁，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈艳艳，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王晓溶，女，1961年2月22日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：梁军，当阳市恒兴法律服务所法律工作者。上诉人湖北振鹏达食品有限公司（以下简称振鹏达公司）因与被上诉人王晓溶提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2020）鄂0582民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。振鹏达公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判振鹏达公司不支付经济损失104960.88元；2.全部诉讼费用由王晓溶承担。事实和理由：一、《工伤一次性赔偿协议》有效且王晓溶不具备诉权。振鹏达公司开始不认识宋亚桥，王晓溶在工伤治疗期间始终是头脑清晰、口齿清晰，具有民事表迖能力的，在医院共同照顾王晓溶时，王晓溶明确对振鹏达公司代表胡凤莲表示由于其行动不便，口头授权其子宋亚桥代为操办工伤洽谈、报销及赔偿事宜。所有的医院费用单据都是宋亚桥带到振鹏达公司报销的，宋亚桥代签的签名是：“宋亚桥代王晓溶”，振鹏达公司支付给王晓溶的10000元现金预付款也是宋亚桥代签的，签名是“宋亚桥代王晓溶”，王晓溶事发前及事发后，除住院外一直都是与宋亚桥住在一起。王晓溶辩称没有授权宋亚桥，对协议不知情既不符合事实，也不符合情理。即使不知情也是王晓溶与宋亚桥之间的事情，不属于振鹏达公司过错。二、关于赔偿责任承担的问题，振鹏达公司对此没有异议。三、关于经济损失如何确定的问题。一审认为“王晓溶对残疾程度、后续治疗费等项目金额尚不明确，对王晓溶显失公平”，事实上在《工伤一次性赔偿协议》中双方针对“一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伙食补助、伤残津贴、生活护理费、工伤复发医疗费”共七个项目进行了约定，约定金额为20000元，同时对“后续拆钢板手术医药费”约定为“据实支付（报销）”，前后共约定有八个项目。事实证明，经济损失早有明确约定及解决办法，不存在需要重新进行确定的问题。如果借工伤之机谋求不当利益而借机否定涉案协议，才是对振鹏达公司的不公平，对合同契约精神的亵渎。四、一审判决前后矛盾。一审对涉案协议效力不予认定，而振鹏达公司依据涉案协议支付的相关金额，又被一审认定有效用于抵付所谓的赔偿金。既然一审法院认定王晓溶对宋亚桥没有授权，那么就不应该将宋亚桥在振鹏达公司领取的款项用以抵付，这样也方便振鹏达公司将宋亚桥以刑事案另案处理。王晓溶辩称，振鹏达公司的上诉请求不能成立。一次性工伤赔偿协议是无效的，因为该协议是宋亚桥在王晓溶不知情的情况下签订的，王晓溶未为其子宋亚桥出具委托书，事后也未追认。宋亚桥签订协议不构成表见代理，且该协议书是在王晓溶未进行伤残鉴定的情况下宋亚桥签订的，协议书中有关伤残的赔偿明显不公。该协议约定整个赔偿费用20000元，明显不公平。振鹏达公司关于经济损失的上诉理由也不能成立，原审认定王晓溶的经济损失符合法律规定。王晓溶向一审法院起诉请求：一、判令振鹏达公司赔偿王晓溶各项经济损失135318.88元[医疗费23181.92元、误工费22260元(210天×106元/天)、住院伙食补助费850元(27天×50元/天)、伤残补助费68910元(34455元/年×20年×0.1)、后期治疗费20000元、护理费9540元(90天×106元/天)、鉴定费2280元、营养费2700元、精神抚慰金3000元、交通费1500元、被抚养人生活费3993元(23996元/年×5年×0.1÷3人）；合计158214.92元，减去已支付的医疗费22896.04元，还应赔偿135318.88元]；二、由振鹏达公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年，王晓溶受雇于振鹏达公司。2018年7月11日，王晓溶为振鹏达公司的生产设备进行清洗时，因设备未关闭导致王晓溶在清洗过程中受伤。事故发生后，王晓溶被送往当阳市人民医院住院治疗27天，出院诊断：“1.右侧桡骨多段及尺骨骨折；2.右手第四指皮肤挫裂伤”；出院医嘱：“1.休息2月；2.继行右前臂石膏托外固定制动”；复诊医嘱：“1.半月后复查，决定是否拆除右前臂石膏；2.每月复查1次，视复查结果指导功能锻炼；3.不适随诊”，花去医疗费22896.04元。王晓溶先后于2018年7月11日至2019年10月22日之间，分别在当阳市人民医院、当阳中医医院、三峡大学附属仁和医院，花去医疗费285.88元（具体是：①2018年7月11日，王晓溶在当阳市人民医院就诊，花去挂号诊查费5.3元；②2018年8月20日，王晓溶在当阳市人民医院就诊，花去挂号诊查费4.3元；③2018年9月26日，王晓溶在当阳市人民医院就诊，花去挂号诊查费4.3元；④2019年1月18日，王晓溶在当阳市人民医院门诊复查，花去挂号诊疗费4.3元、放射费118.79元；⑤2019年6月14日，王晓溶在当阳中医医院门诊复查，花去医疗费4.3元；⑥2019年7月11日，王晓溶在当阳市人民医院就诊，花去挂号诊查费5.3元、放射费118.79元；⑦2019年10月22日，王晓溶在三峡大学附属仁和医院门诊就诊，花去挂号诊查费21.5元）。2019年10月23日，宜昌仁和司法鉴定所出具宜仁和司鉴所[2019]临鉴字第1114号司法鉴定意见书，内容：“1.被鉴定人王晓溶右桡骨远端粉碎性骨折累及关节面致关节面错位畸形并右尺骨远端粉碎性骨折术后，遗留右腕关节功能丧失47%的伤残等级为十级；2.被鉴定人王晓溶右尺桡骨三枚钢板取出术的后续治疗费约为人民币20000元（大写：贰万元）；3.被鉴定人王晓溶右尺桡骨多段粉碎性骨折术后且需后续治疗的误工日为210日，护理时间为90日，营养时间为90日（含后续治疗的误工期30日、护理时间30日、营养时间30日）”，花去鉴定费2280元。一审法院同时查明：2018年12月6日，王晓溶之子宋亚侨与振鹏达公司签订《工伤一次性赔偿协议书》，约定：1.由振鹏达公司一次性支付王晓溶受伤期间的工资及各项赔偿金（包括但不限于一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伙食补助、伤残津贴、生活护理费、工伤复发医疗费用等相关费用）共计人民币贰万元。2.王晓溶前期医疗费用由振鹏达公司全部付清，后续拆钢板手术医疗费振鹏达公司依据医院开具的实际票据所记费用支付。3.第一条确定的补偿金自协议签订之日7天起先支付壹万元，余下壹万元在拆钢板手术结束后30日内付清；拆钢板的医疗费用由振鹏达公司依据医院实际票据费用直接支付给医院；付款方式为振鹏达公司将上述赔偿金打入王晓溶账户。4.双方一致同意自该协议签订之日起，工伤赔偿及所有劳资纠纷圆满解决，王晓溶自愿放弃赔偿差额的权利。协议签署后，王晓溶不得以任何理由追究振鹏达公司任何责任，双方确认不再以任何理由向相关部门提起仲裁或诉讼。上述协议由王晓溶之子宋亚侨代为签名，振鹏达公司盖章确认。协议签订后，振鹏达公司支付王晓溶赔偿金10000元、王晓溶住院期间的护理费用3700元、住院医疗费用22896.04元和门诊医疗费用553.57元(王晓溶请求医疗费用中不含此笔费用)。一审法院另查明：2016年3月至今，王晓溶跟随儿子宋亚侨在当阳市××办事处××小区××单元××室居住生活、并在城区务工。万兆秀于1935年5月4日出生，生育三女，名王世静、王晓溶、王春兰，现均已成家立业。一审法院认为，一、关于《工伤一次性赔偿协议书》效力问题。首先，《工伤一次性赔偿协议书》是王晓溶之子宋亚侨与振鹏达公司签订的赔偿协议。其次，王晓溶明确表示对此协议内容不知情，也没有授权宋亚侨去签订该协议书。第三，该协议签署时王晓溶对残疾程度、后续治疗费等项目金额尚不明确，对王晓溶显示公平。综上，该协议书对王晓溶不具有约束力。对振鹏达公司抗辩王晓溶不具有诉权的理由不成立，一审法院不予采纳。二、关于赔偿责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”，本案王晓溶受雇于振鹏达公司，并在工作时间受伤，应当由振鹏达公司承担赔偿责任。三、关于王晓溶经济损失如何确认问题。1.王晓溶请求误工费，因当阳市人民医院出院医嘱中载明休息二月、即60天，住院时间27天，宜昌仁和司法鉴定所鉴定意见中载明后续治疗误工日为30天，综上，一审法院确认王晓溶因本次事故误工日期为117日（60天+27天+30天），标准按照106元/天计算，即12402元；2.请求住院伙食补助费，按照30元/天计算，共计27天，即810元；3.请求伤残补助费，因王晓溶在城镇居住务工已达一年以上，故其标准应当按照城镇居民标准计算，即68910元，一审法院予以确认；4.请求护理费，因鉴定意见载明后续治疗所需护理时间为30天，且王晓溶住院期间护理费振鹏达公司已经支付，一审法院确认护理时间为30天，标准为106元/天，共计3180元；5.请求营养费，因当阳市人民医院出院医嘱中并未载明王晓溶需加强营养，故对该项请求一审法院不予支持；6.请求交通费，因王晓溶并未提供交通费票据，且王晓溶居住地与就医医院距离较近，故其交通费一审法院酌情支持100元。王晓溶请求的后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金及被抚养人万兆秀生活费均符合法律规定，一审法院予以支持。综上，王晓溶的经济损失137856.92元（医疗费23181.92元、误工费12402元、住院伙食补助费810元、伤残补助费68910元、后期治疗费20000元、护理费3180元、鉴定费2280元、精神抚慰金3000元、交通费100元、被抚养人万兆秀生活费3993元），扣除振鹏达公司已经支付的32896.04元，还应赔偿104960.88元。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、振鹏达公司赔偿王晓溶经济损失104960.88元；二、驳回王晓溶的其他诉讼请求。上述应履行事项于判决生效后十日之内履行，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费976元，减半收取488元（王晓溶已预交），由振鹏达公司负担。二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为《工伤一次性赔偿协议书》的效力问题。王晓溶在工作过程中发生事故，导致全身多处骨折入院治疗，因其行动不便，由其子宋亚桥代办医疗费报销等事宜是情理之中，但不能因此就当然得出宋亚桥可以代理王晓溶签订赔偿协议的结论。如振鹏达公司上诉所称，王晓溶在工伤治疗期间始终是头脑清晰、口齿清晰，具有明示表达能力的，振鹏达公司在王晓溶没有书面授权的情况下，与宋亚桥签订的《工伤一次性赔偿协议书》未经王晓溶追认，对王晓溶不发生效力。振鹏达公司对于王晓溶口头授权之说，未举证证明，王晓溶亦不认可，本院不予认定。虽然本院不认可《工伤一次性赔偿协议书》的效力，但振鹏达公司对王晓溶负有赔偿义务毋庸置疑，振鹏达公司前期支付的款项，当然应当视为赔偿金，折抵振鹏达公司应付款项。一审法院该处处理得当，振鹏达公司关于一审判决前后矛盾之说没有事实依据与法律依据，本院不予支持。综上，振鹏达公司的上诉请求没有事实依据与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费824元，由湖北振鹏达食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈继雄审判员  曹 斌审判员  聂丽华二〇二〇年十一月二十七日法官助理陈媛媛书记员袁昌芹