wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322民初2501号 原告：耿其国，男，1972年1月4日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：李波，山东同方律师事务所律师。 被告：董传喜，男，1973年6月7日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：李翠苹，女，1976年1月8日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 委托诉讼代理人：马勇，山东国曜（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洋，山东国曜（潍坊）律师事务所实习律师。 原告耿其国与被告董传喜、李翠苹买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告耿其国的委托诉讼代理人李波、被告董传喜、被告李翠苹及其委托诉讼代理人马勇、李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿其国向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告货款128190.00元及利息27881.00元；二、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2015年10月份至11月份，被告分六次从原告采购废纸边物资，被告因资金紧张仅付部分货款，剩余货款128190拖欠至今。期间原告多次向两被告主张货款，被告以各种理由拖欠，给原告造成了较大的经济损失。现原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。 被告董传喜辩称，不认可原告起诉的事实，我不是个人行为，是公司行为，耿其国发货也不是发给我个人的，是给河北乐明再生资源利用有限公司供货。 被告李翠苹书面辩称，一、答辩人李翠苹非本案适格被告，其与原告耿其国不存在买卖合同关系。买卖合同的双方主体是出卖人和买受人，买卖合同是出卖人和买受人双方协商一致，对标的物权转让的真实意思的表示。2015年原告分六次向被告董传喜供货，董传喜委托答辩人将其手中的承兑汇票进行贴现，答辩人从中收取部分手续费以此获利，同时董传喜要求答辩人将其贴现的现金，代为支付给原告耿其国等人。在本案中，原告为出卖人，被告董传喜为买受人，答辩人在董传喜与耿其国的买卖中，其仅有为董传喜代支付货款的行为，其与董传喜是委托支付关系，与原告耿其国没有任何业务往来，且对此买卖合同的订立和履行从未作出任何意思表示。根据合同相对性原理，答辩人并非买卖合同的相对人，也不是本案的适格被告，因此原告与董传喜之间剩余货款的支付与答辩人无关，答辩人没有付款义务。二、原告提供的证据并非原始证据，不符合证据的真实性、关联性、合法性，不能作为本案证据使用。原告提交的电话录音系传来证据，不能作为本案证据使用，亦不能成为本案定案的依据。首先，通过阅卷可以看出，原告提供的电话录音纸质版，是经过人为截取的，中间的通话过程有删减，不符合证据的真实性。其次，假设本录音内容是答辩人与原告语音通话，那么在双方的聊天过程中，始终没有体现答辩人与原告存在买卖合同关系。因此电话录音与原告主张的诉讼请求不具备关联性。最后，假设本录音内容是答辩人与原告语音通话，那么在本录音证据中，原告始终在诱导答辩人说出欠款的事情，但由于事实便是双方不存在买卖合同关系，所以答辩人自始至终都未认可欠款事实，并且多次强调，被告董传喜那里也有答辩人的货款，双方的电话录音只能说是原告本人的自说自话，不具备证据的合法性。三、答辩人与被告董传喜是委托支付关系，并非夫妻关系。答辩人与被告董传喜于2011年登记离婚，双方已无夫妻关系，只是偶尔还有些业务往来。2015年答辩人代董传喜向原告支付四笔货款，系答辩人将承兑汇票贴现可以收取手续费，贴现后经被告董传喜委托，对外进行代为支付。而在电话录音的纸质版中，原告一直强调答辩人对其与被告董传喜为夫妻关系，但事实并非如此。综上所述，答辩人与原告之间即不存在买卖合同关系，也没有付款的义务。同时答辩人与被告董传喜之间为委托支付的关系，也没有拿自己的钱代被告董传喜对外付款的义务。所以原告对答辩人的起诉没有事实和法律依据，答辩人也并非本案适格被告，请法庭查明事实，依法驳回原告诉讼请求。 本案当事人依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷为凭。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2015年10月30日、11月2日、11月7日、11月16日，被告李翠苹通过其银行账户62×××17向原告耿其国账户62×××16分别转款41300.00元、46700.00元、40800.00元、44900.00元。 2、原告与被告董传喜分别于2017年4月20日、6月27日、10月8日、11月11日、2018年7月31日、2019年1月16日通电话，书面记录编号为“1045”、“1641”、“0855”、“1548”、“1510”、“1209”。 上述六份录音未能证明原告将废纸边出卖给被告董传喜或被告李翠苹。原告在2017年4月20日编号“1045”的通话中说“咱一方面发货，一边往回追欠款啊”、“你呢就勤往那边跑着点，咱争取把这个欠款追回来。”原告在2019年1月16日编号“1209”录音中说“要账也是木时间，他那边要是有什么成品能顶帐的也可以啊。” 3、原告与被告李翠苹分别于2016年12月1日、2017年1月6日、6月27日、2017年8月31日通电话，书面记录编号为“1914”、“1644”、“1635”、“1702”。 上述四份录音未能证明原告将废纸边出卖给被告李翠苹或被告董传喜。 被告李翠苹在通话中表示自己还有很多货款没要上来，原告应找被告董传喜催要欠款。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告董传喜、李翠苹或合伙或合作共同购买其废纸边支付部分货款后，尚欠货款128190.00元，但原告提供的证据还不能充分证明与两被告发生废纸边买卖关系，原告在与被告董传喜通话中称：“咱一方面发货，一边往回追欠款啊”、“你呢就勤往那边跑着点，咱争取把这个欠款追回来。”“要账也是木时间，他那边要是有什么成品能顶帐的也可以啊。”从此看出原告明知其废纸边是出卖给了第三方，而不是出卖给了两被告。 民事诉讼法第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告”。因原告提供的证据尚不足以证明其废纸边出卖给两被告而向两被告主张权利，属于被告不明确，不符合法律规定的受理条件，原告的起诉应不予受理，已经受理的，依法裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下： 驳回原告耿其国的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  经明健 二〇二〇年十一月三十日 法官助理董丹丹 书记员闫洵
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初1597号 原告：四川德智律企业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********，统一社会信用代码91510100MA6CXA9X3Q。 法定代表人：周憬昱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周舜，男，汉族，1998年7月23日出生，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：吴吉林，四川元宇律师事务所律师。 被告：洪浩杰，男，汉族，1997年5月1日出生，住四川省华蓥市。 原告四川德智律企业管理有限公司与被告洪浩杰债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告四川德智律企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川德智律企业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 丹 二〇二〇年十一月十七日 书记员 冉佳麟
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执保447号申请保全人：刘某。被保全人：邵某。根据本院作出的（2020）吉2401执保447号之一、二、三、四、五执行裁定，本院执行局已经于2020年11月23日到延吉市公安局交警大队车辆管理所、中国工商银行、光大银行、农业银行送达了（2020）吉2401执保447号之一、二、三、四、五协助执行通知书和上述执行裁定书。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年十一月二十七日
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2020）甘0103民初5138号原告：王宏亮，男，1985年10月4日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。被告：张桂花，女，1975年3月7日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告王宏亮与被告张桂花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告王宏亮于2020年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宏亮申请撤诉，不损害国家利益、集体利益和其他公民的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王宏亮撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告王宏亮负担。审 判 员 韩文君二〇二〇年十一月十三日法官助理 王 菲书 记 员 张 璐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初28617号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区。法定代表人：周勇，总经理。委托诉讼代理人：王传杰，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹伯群，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：龚某碧,女，1972年11月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：龚某，男，1971年2月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告成都万科物业服务有限公司与被告龚某碧,龚某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告成都万科物业服务有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年十一月二十七日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初8852号 原告：方润华，男，1995年10月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省淳安县，现住杭州市拱墅区。 被告：张亮，男，1982年9月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 案由：合同纠纷。 本院在审理原告方润华诉被告张亮合同纠纷一案中，原告方润华向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方润华向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许方润华撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，予以免交。 审 判 员  戴 珍 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员  潘悦尔
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8671号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：韩永举，男，1975年11月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：郭峰，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗思敏，北京德恒（广州）律师事务所实习人员。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：深圳市天佑塑胶制品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道东方第二工业区定厚路**。法定代表人：韩永举。委托诉讼代理人：郭峰，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗思敏，北京德恒（广州）律师事务所实习人员。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：深圳市鑫伟润实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道宝安大道**。法定代表人：廖升，总经理。委托诉讼代理人：赵立强，广东法广律师事务所律师。再审申请人韩永举、深圳市天佑塑胶制品有限公司（以下天佑公司）因与被申请人深圳市鑫伟润实业有限公司（以下简称鑫伟润公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终29399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩永举、天佑公司申请再审称，一、二审判决认定基本事实错误。（一）关于鑫伟润公司强行接管涉案房屋的事实。韩永举、天佑公司承租的是厂房及配套的5间宿舍。一审中，对鑫伟润公司自2018年初强行接管其中4间宿舍，双方并无异议，应予认定。对于厂房，一审也已查明2018年6月8日，鑫伟润公司破门而入，搬走韩永举、天佑公司的财物，之后一直未将厂房交给韩永举、天佑公司。鑫伟润公司强行接管涉案房屋后，韩永举、天佑公司不应再支付房屋使用费。鑫伟润公司拉走机器设备、原材料及产品、半成品，致使韩永举、天佑公司无法经营，也应承担此后的生产经营损失。（二）与合同效力相关的事实。经向宝安区松岗镇规划部门了解，凡是在2000年6月2日之前向政府相关部门申报并取得《宝安区历史遗留生产经营性违法建筑申报收件回执》的，均按合法建筑处理。一、二审法院未依法调查取证，查清是否存在该回执就认定合同无效错误。综上，请求再审本案。鑫伟润公司提交意见称：（一）关于合同效力的问题。涉案厂房产权属于村集体，是早期修建的简易铁皮房顶、一层、临时建筑，没有规划许可证、房产证，没有办理历史遗留问题建筑确权手续。（二）关于占用涉案房屋的问题。天佑公司于2018年1月停工后，韩永举一直占用车间及1间宿舍。二审判决生效后，经法院强制执行，韩永举、天佑公司才于2020年8月2日搬离宿舍，但仍占用鑫伟润公司的空地，导致鑫伟润公司无法按期归还涉案房屋给村委。（三）关于物品被卖的问题。2018年1月天佑公司停工后，韩永举将车间卷帘门钥匙放在鑫伟润公司工业区管理处。但韩永举可以通过其个人手机连接车间内的监控录像，查看车间情况。因车间内堆放的废旧塑料属于易燃品，且因韩永举、天佑公司长期拖欠租金，鑫伟润公司一直与韩永举联系，告知如韩永举不回来处理，也不支付租金，鑫伟润公司将处理废旧塑料，韩永举表示没有意见。考虑到韩永举无偿债能力，鑫伟润公司在一审中表示，只要韩永举将占用涉案房屋的物品尽快搬走，法院裁量的物品价值与租金相抵，鑫伟润公司不用倒贴钱就可以了。综上，韩永举、天佑公司无理缠诉，请求裁定驳回其再审申请。本院经审查认为，根据韩永举、天佑公司的再审申请和鑫伟润公司的答辩意见，本案审查焦点为：（一）涉案租赁合同的效力认定问题；（二）天佑公司及韩永举占有使用期间的认定问题；（三）天佑公司及韩永举主张的损失赔偿问题。（一）关于涉案租赁合同的效力问题。本案中，鑫伟润公司向深圳市东方上头田股份合作公司承租涉案房屋后，转租给天佑公司及韩永举。涉案房屋未取得建设工程规划许可证，一、二审判决据此依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，认定涉案租赁合同无效，并无不当。天佑公司及韩永举称《宝安区历史遗留生产经营性违法建筑申报收件回执》可以证明涉案房屋为合法建筑，缺乏充分的依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”的规定，二审法院未准许其调取申请，亦无不当。（二）关于天佑公司及韩永举占有使用期间的认定问题。本案租赁物为厂房及5间宿舍。对宿舍，鑫伟润公司自认在诉讼前已收回其中4间宿舍，一、二审判决在核算占有使用费时已“扣除已经归还的四间宿舍租金”。对厂房及余下1间宿舍，天佑公司及韩永举主张鑫伟润公司于2018年6月采取“破门而入”等方式强行接管，但天佑公司及韩永举对该项主张并未提供充分证据予以证明。一、二审判决据此认定天佑公司及韩永举至本案诉讼时仍未腾退，判令其应支付厂房及1间宿舍的占有使用费至实际腾退之日止，并无不当。（三）关于天佑公司及韩永举主张的损失赔偿问题。天佑公司及韩永举申请再审称，鑫伟润公司拉走其机器设备、原材料及产品、半成品，致其无法经营。但根据一、二审查明事实，天佑公司及韩永举自2018年3月起歇业。天佑公司及韩永举在本案中没有举证证明其存在经营损失，一、二审判决未支持其该项主张，并无不当。综上，韩永举和天佑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩永举、深圳市天佑塑胶制品有限公司的再审申请。审判长  赖尚斌审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年十一月二十七日法官助理陈捷书记员陈欣
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初2116号原告：孙海娜，女，1988年5月19日出生，汉族，农民，住甘南县。委托诉讼代理人：杨春雷，齐齐哈尔分局局直法律服务所法律工作者。被告：尹志辉，男，1991年10月9日出生，汉族，农民，住内蒙古。原告孙海娜与被告尹志辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，审判员滕飞依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理，孙海娜及其委托诉讼代理人杨春雷到庭参加诉讼，被告尹志辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海娜向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院确认原告与被告之间的购车合同无效；二、请求判令被告赔偿原告购车款75,000.00元；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年9月原告夫妻在被告处购买白色北京现代牌轿车一辆，车牌号为黑Ｌ×××**，发动机号EB710311，被告将该车开到甘南县平阳镇，交付给原告，原告支付购车款75,000.00元。该车系被告在双城市杨洋手中购买，原告购买该车时，被告并未告知该车系贷款车且在银行办理了贷款抵押，原告购买后，都正常办理了车辆年检及交强险投保，2018年7月30日，大庆市公安局东安分局到原告处将车辆扣押，原告才知晓该车为盗抢车辆，车辆现扣押在大庆市公安局东安分局，被告隐瞒该车事实真相，给原告造成了经济损失，因该车系盗抢车辆，原告并不知情，所以原告与被告间的购车行为无效，被告恶意隐瞒，要求被告返还购车款75,000.00元。被告尹志辉未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。原告孙海娜为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、车辆买卖协议一份、微信聊天记录截图一份，证明与被告签订车辆买卖合同，购买了争议车辆及车辆价格；证据二、交强险保单一份，证明该车原告使用缴纳了保险费用；证据三、结婚证复印件一份、户口注销证明一份，证明张彦生去世，车辆由孙海娜所有；证据四、大庆市公安局东安分局卷宗一份，证明涉案车辆为盗窃车辆，并且办有抵押，由大庆市公安局将车辆收走并返还保证公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为原告提交的证据来源合法、客观真实可以达到其证明目的，本院予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年8月份，案外人张丽敏通过龙江银行信用卡透支179,800.00元，分期付款购买一辆北京现代索纳塔轿车，随后案外人张丽敏将车以70,000.00元抵押给案外人杨洋，但张丽敏一直没有偿还用于购买该车透支的龙江银行信用卡的欠款，2015年5月4日，被告尹志辉与案外人杨洋签订买卖车辆协议书购买该车，后被告尹志辉将该车以75,000.00元的价格卖给原告孙海娜夫妇，但并未签订书面买卖合同，交易时被告已告知原告夫妇，该车是抵押车，可以正常检车，但并未告知该车属盗抢车辆，2018年7月30日，该车被大庆市公安局东安分局收缴。本院认为，依据《合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效；一、一方以欺诈、胁迫手段订立的损害国家利益的合同；二、恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的合同；三、以合法形式掩盖非法目的；四、损害社会公共利益；五、违反法律、行政法规的强制性规定。本案中原告夫妻二人虽并未与被告签订车辆买卖合同，但通过口头约定，达成交易，并已将钱款交予被告，双方存在事实上的买卖合同关系，本院在调查中发现，该涉案车辆属盗抢车辆，并被公安机关收缴，双方买卖合同所指向标的物不合法，该交易行为违反国家法律法规的强制性规定，因此该买买合同无效，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故对原告要求被告返还75,000.00元购车款的诉讼请求，本院予以支持。原告与案外人张彦生系夫妻关系，该车系原告与张彦生婚姻关系存续期间购买，属夫妻共同财产，婚姻存续期间张彦生因病死亡，作为张彦生除原告外其他所有第一顺序继承人王继英、张立江放弃继承权利，因此原告作为诉讼主体适格。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙海娜与被告尹志辉之间的购车合同为无效合同；二、被告尹志辉于本判决生效后立即返还原告孙海娜购车款75,000.00元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675.00元，减半收取837.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 滕 飞二〇二〇年十一月十日书记员 李华剑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十四条【继承遗产】夫妻有相互继承遗产的权利。父母和子女有相互继承遗产的权利。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2456号之一申请人宋兴辉，男，1984年11月6日生，汉族，住辉县。被执行人穆刚，男，1963年2月16日生，汉族，住辉县。宋兴辉申请执行穆刚民间借贷纠纷一案，申请人宋兴辉依据生效的(2020)豫0782民初2452号民事调解书，于2020年8月30日立案执行，本院依法向被执行人穆刚送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费650元。执行期间，本院于2020年9月1日对被执行人穆刚名下的银行存款以50650元为限予以冻结，应当用于清偿其所负的法定义务。现双方当事人已达成和解协议，应解除对被执行人名下账户的冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对被执行人穆刚名下的银行存款37710.92元予以划拨，解除对其名下账户的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年十一月十二日书记员 黄 琦
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初6620号原告：张战伟，男，1981年9月2日出生，汉族，住济源市。被告：范磊（范峰磊），男，1979年1月26日出生，汉族，住济源市。被告：郑雷波，男，1978年12月20日出生，汉族，住济源市。被告：宋文强，男，1979年4月30日出生，汉族，住济源市。原告张战伟诉被告范磊、郑雷波、宋文强建设施工合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后。原告于2020年11月2日向本院申请撤回对被告范磊、郑雷波、宋文强的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张战伟撤回对被告范磊、郑雷波、宋文强的起诉。案件受理费2432元，减半收取1216元,由原告承担，依法免交。审判员  王小奇二〇二〇年十一月三日书记员  吕林倩
昭觉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3431民初317号 原告：张建英，女，1968年6月24日出生，彝族，住四川省西昌市。 被告阿于木洛，男，1986年6月6日出生，彝族，住四川省昭觉县。 本院在审理张建英与阿于木洛关于房屋买卖合同纠纷一案中，原告张建英于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张建英与被告阿于木洛在庭后达成和解协议，自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，故本院予以原告张建英撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告张建英撤诉。 案件受理费2214.00元，由原告张建英负担。 审判员  蒋学英 二〇二〇年十一月十一日 书记员  蔡阿呷
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初873号 原告：杨河，男，汉族，1987年6月4日出生，住四川省珙县。 原告：刘敏，女，汉族，1988年9月18日出生，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：张万旭，四川翠屏律师事务所律师，执业证号××。 被告：宜宾德福汽车销售集团有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇城北新区奋发路（德福汽车城）****，统一社会信用代码91511521MA62A17T9D。 法定代表人：胡清文，董事长。 委托诉讼代理人：童新跃，四川泽仁律师事务所律师，执业证号××。 原告杨河、刘敏与被告宜宾德福汽车销售集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告杨河、刘敏于2020年11月3日以双方当事人另行自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨河、刘敏申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨河、刘敏撤诉。 案件受理费117元，由原告杨河、刘敏负担。 审判员  刘显慧 二〇二〇年十一月十七日 书记员  邓晶爻
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初18265号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵继华，男，1974年7月17日出生，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告赵继华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计71,553.64元(截止至2020年9月23日，欠款本金56,669.27元，利息9,418.25元，费用5,466.12元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********，被告透支原告信用卡款71,553.64元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十一月十日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省金川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3226执143号 申请执行人:何从义,男,1948年8月19日出生,藏族,四川省金川县人,住四川省金川县。 被执行人:朱小林,男,汉族,四川省金川县人,现住四川省金川县。 本院在执行申请执行人何从义与被执行人朱小林劳务合同纠纷一案中，于2020年8月24日立案后依法向被执行人朱小林送达了法律文书并责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，冻结了被执行人朱小林的银行账户但均余额不足。未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。2020年11月19日，依法约谈了申请人何从义，何从义同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何光武 审判员  高 鹏 审判员  刘小琴 二〇二〇年十一月二十日 书记员  康国茹
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初5596号 原告：颜伯林，男，汉族，1975年9月6日出生，住肥西县。 被告：翟荣定，男，汉族，1970年10月25日出生，住肥西县。 原告颜伯林诉被告翟荣定民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐明显公开开庭进行了审理。原告颜伯林到庭参加了诉讼，被告翟荣定经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告颜伯林诉讼请求：一、依法判决被告还原告欠款41900元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原本定于2020年1月23日还原告伍万壹仟玖佰元整(¥:51900元)(欠条注明)。原告屡屡催还,被告屡屡答应,只陆续还了10000元，屡屡爽约,不得以提起诉讼。 被告翟荣定经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 本院认为，当事人双方进行经济往来，应当坚守诚实信用之原则，按照双方约定及时履行各自的义务。本案原告颜伯林以被告翟荣定于2020年1月23日出具的《欠条》一份（欠条注明欠款51900元），主张要求被告翟荣定偿还借款41900元，原告自认被告已向自己支付了10000元。因此，本院支持被告翟荣定应偿还原告借款41900元。案件审理过程中，被告翟荣定经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，未提出异议，视为对借款事实的认可。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告翟荣定于本判决生效之日起三日内偿还原告颜伯林借款41900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告翟荣定负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐明显 二〇二〇年十一月九日 法官助理卢志纯 书记员王奔 附相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山西省霍州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋1082执恢41号 霍州市农村信用合作联社（申请执行人）、靳钰红、刘华刚、刘玉平、郭风英（被执行人）： 霍州市农村信用合作联社与靳钰红、刘华刚、刘玉平、郭风英借款合同纠纷一案，申请执行标的共计855852.00元。经本院立案执行，现因双方达成和解协议，且申请人已向本院提供结案申请书申请结案。至此，霍州市农村信用合作联社（申请执行人）向本院申请执行的(2017)晋1082执35号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  魏武昌 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  何力飞
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执恢362号 申请执行人成都世兴包装印务有限公司，住所地：成都市青羊区文家乡蛟龙工业港东海路**。 负责人王仕兵，总经理。 被执行人何东慧，女，汉族，1966年1月15日出生，住四川省华蓥市。 被执行人广安市华蓥山幺妹食品厂，，住所地：华蓥市观音溪镇金光工业园区 法定代表人韩云君，行长。 被执行人韩云君，男，汉族，1964年7月24日出生，住四川省华蓥市。 成都世兴包装印务有限公司诉何东慧、广安市华蓥山幺妹食品厂承揽合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初6623号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。执行案号（2019）川0105执2241号，因案件暂无执行条件，本院裁定终结本次执行程序。现因申请执行人向本院申请恢复执行，本院已立案执行，执行案号为（2020）川0105执恢362号。 执行中查明，本院作出（2020）川0105执异26号执行裁定书追加被申请人韩云君为本院（2019）川0105执2241号案件被执行人。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0105民初6623号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  唐志敏 执行员  王 浩 二〇二〇年十一月十八日 书记员  肖金龙
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执3977号之三申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：郓城县东门街中段路西，统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：董鲁宾，女，汉族，1988年03月14日生。住郓城县苗庄行政村苗庄132号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 董鲁宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人董鲁宾在中国农业银行62×××70账户内存款人民币495220.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘晓明二〇二〇年十一月十九日书记员孙广伟
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初2595号原告：沈阳铭大物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：郭敬琦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周彦，女，汉族，1972年4月23日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：崔雪，女，汉族，1975年4月29日出生，该公司员工。被告：王秀丽。被告：张春昌。原告沈阳铭大物业管理有限公司与被告王秀丽、张春昌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告沈阳铭大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳铭大物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二〇年十一月二十日书记员  黄秀琦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0281财保35号 申请人：吴宝东，男，1958年9月10日出生，汉族，住安徽省光明市。 被申请人：王茂田，男，1966年11月1日生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。 被申请人：杭州申瑞快递服务有限公司，住所地浙江省桐庐县桐庐经济开发区凤川大道****厂房**。 申请人吴宝东与被申请人王茂田、杭州申瑞快递服务有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，吴宝东于2020年11月13日向本院提出申请，要求查封被申请人王茂田、杭州申瑞快递服务有限公司价值人民币60000元的资产，并提供了相应担保。 经审查，本院认为：申请人吴宝东的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人杭州申瑞快递服务有限公司浙Ａ8Ｈ7**重型半挂牵引车、浙Ａ×××××重型集装箱半挂车各一辆，期限为2020年11月13日起至2022年11月12日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。 申请人吴宝东应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。 审判员 汪 雄 二〇二〇年十一月十三日 书记员 王袈力
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782财保205号申请人：郭振华，男，1980年10月10日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：张志祥，男，1996年1月5日生，汉族，住河南省焦作市修武县。申请人郭振华于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张志祥的银行存款8000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院交纳现金8000元作为担保。本院经审查认为，申请人郭振华的财产保全申请符合相关法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张志祥的银行存款8000元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年。查封、扣押动产的期限为两年。查封不动产的期限为三年。案件申请费100元，由申请人郭振华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇二〇年十一月十二日书记员  赵亚敏
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执2674号申请执行人辽宁富成混凝土有限公司，住所地沈阳市东陵区深井子街道畜牧场村。法定代表人：程恩，系总经理。被执行人沈阳市会龙环境服务有限公司，住所地沈阳市大**东北大马路**。法定代表人：张淑香，系董事长。被执行人张淑香，女，1973年6月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请执行人辽宁富成混凝土有限公司与被执行人沈阳市会龙环境服务有限公司、张淑香买卖合同纠纷执行一案，本院于2020年7月13日作出（2020）辽0112民初1765号民事调解书已经发生法律效力。被执行人沈阳市会龙环境服务有限公司、张淑香未履行判决书确定的义务。申请执行人辽宁富成混凝土有限公司于2020年9月11日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0112执2674号案件的执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行员  王丽娜二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘新宇
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑终412号原公诉机关山东省济宁市任城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李雷刚，男，1976年11月6日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化，原济宁四联担保投资有限公司实际控制人、山东燕化塑业有限公司法定代表人、济宁金立达电动车研发检测有限公司实际控制人，住山东省金乡县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年3月2日被刑事拘留，2019年4月8日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。辩护人程相伟，山东郭鲁涛律师事务所律师。济宁市任城区人民法院审理济宁市任城区人民检察院指控原审被告人李雷刚犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年7月17日作出（2019）鲁0811刑初1899号刑事判决。宣判后，原审被告人李雷刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2011年7月至2014年7月期间，孙某、贾某（二人已判刑）注册成立济宁四联担保投资有限公司，通过签订借款协议、合同履约保函等方式向社会非法吸收存款，其中部分协议的借款人为济宁金立达电动车研发检测有限公司，部分资金用于向李雷刚及其控制企业提供借款。2014年11月至2015年12月，被告人李雷刚明知济宁四联担保投资有限公司从事非法吸收公众存款的业务，以股权转让方式实际控制公司并承接该公司全部债权债务，陆续与存款客户重新签订合同、补充协议、还款协议等，通过发放宣传单页、组织参观考察等方式公开宣传，面向社会公众继续从事吸收存款业务，后因资金链断裂无法还本付息导致案发。被告人李雷刚实际控制济宁四联担保投资有限公司后向37名投资客户非法吸收存款646.5万元，偿还本息84.287433万元，造成直接经济损失562.212567万元。案发后，被告人李雷刚被公安机关网上追逃。2019年3月2日，被告人李雷刚被河南省南乐县公安局柯桥派出所民警抓获归案。原审判决认定上述事实的证据有：集资参与人郑某1、李某等19人的陈述，证人孙某、贾某、孟某、王某1、金某、王某2等证言，涉案银行账户交易记录、涉案企业相关书证、股权转让凭证、案群众登记表及报案人提供的担保函、协议书、借据、还款协议等书证，山东金中会计师事务所出具的鲁（中金）2020（审）2057号审计报告及被告人李雷刚的供述与辩解等。原审法院审理认为，被告人李雷刚违反国家金融管理法规，向社会公众非法吸收资金，扰乱金融管理秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人李雷刚系初犯，可酌定从轻处罚。被告人李雷刚的犯罪行为给集资参与人造成的损失依法应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款第（一）项、第（三）项之规定，以被告人李雷刚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六万元；责令被告人李雷刚依法退赔集资参与人经济损失人民币经济损失562.212567万元。上诉人李雷刚上诉提出，其接手四联担保公司是因欠孙某巨额借款，该行为仅是民事上的债务转移行为，不构成非法吸收公众存款罪；其在接手四联担保公司后并未非法吸收公众存款，被害人的损失均系孙某造成；一审判决认定事实不清，证据不足。请求二审改判无罪。其辩护人提出的主要辩护意见与李雷刚提出的上诉理由基本一致。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证并确认，本院审查后予以确认。在本院审理期间，上诉人李雷刚及其辩护人均未提出新的证据。本院认为，上诉人李雷刚违反国家金融管理法规，向社会公众非法吸收资金，扰乱金融管理秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。关于上诉人李雷刚及其辩护人提出的李雷刚在接手四联担保公司后并未非法吸收公众存款、认定其构成犯罪不能成立的上诉理由及相应辩护意见,经查,综合集资参与人郑某2、李某等人的陈述，证人孙某、贾某、王某1等人的证言，涉案公司企业查询、变更信息及孙某与李雷刚、济宁金利达电动车研发检测有限公司签订的对账单等书证，能够认定李雷刚于2014年7月份接手四联担保投资有限公司时，对该公司从事非法吸收公众存款的业务系明知，其接手公司后经营期间继续吸收不特定集资人款项，其行为已构成非法吸收公众存款罪。李雷刚的上诉辩解及其辩护人提出的相应辩护意见均不能成立，不应采纳。原审判决根据李雷刚的犯罪事实、性质及认罪悔罪态度等情节对其判处的刑罚适当。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  鞠茂亮审判员  侯鸿波审判员  汪忠玲二〇二〇年十一月三日书记员  丁晓婧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初35109号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，系该行行长。委托诉讼代理人：张嘉宏，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：林润生，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：庄泽雄，男，1973年7月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区*******************，身份证号码440************514。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告庄泽雄信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张嘉宏、林润生均到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********183）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金32980.31元及利息、违约金、分期手续费（暂计至2020年7月27日，尚欠利息4129.02元、分期手续费311.02元、违约金3514.96元），此后至欠款全部还清之日止的利息按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2020年2月26日逾期还款，本院予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月27日的利费共计3364元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告庄泽雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金32980.31元以及利息、违约金、分期手续费等共计3364元（截至2020年7月27日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，由被告庄泽雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  邓丽玲人民陪审员  黄丽华二〇二〇年十一月二日书 记 员  周 妍
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初7227号 原告：王某1，男，1936年4月17日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告：张某，女，1939年12月2日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：王某2，男，1965年10月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：王某3，男，1969年11月25日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：李某，女，1973年1月14日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：王某4，女，1959年7月16日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：王某5，女，1961年10月14日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告王某1、张某与被告王某2、王某3、李某、王某4、王某5赡养纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，经本院通知，在指定期限内原告未交纳案件受理费，本案应按撤回起诉处理。 本院认为，原告在指定期限内未交纳案件受理费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王某1、张某撤回起诉处理。 审判员  崔荣涛 二〇二〇年十一月十日 书记员  张滨滨
吉林省安图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2426执861号申请执行人：李杰，男，1963年1月6日出生，汉族，现住吉林省安图县。被执行人：田学涛，男，1974年9月29日出生，汉族，现下落不明。被执行人：段崇玲，1969年9月26日出生，汉族，现住吉林省安图县。申请执行人李杰与被执行人田学涛、段崇玲民间借贷纠纷执行一案，执行依据本院（2018）吉2426民初1307号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李杰于2020年11月2日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金40000元及利息7200元（利息系自2018年2月27日至2018年11月26日止，年利率24%，其后利息以本金40000为基金自2018年11月27日起至本金还清为止，按年利率24%计算）、诉讼费487.5元、申请执行费615元。经审查，符合立案条件，本院于2020年11月9日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人李杰向本院申请冻结被执行人段崇玲工资款，本院于2020年依法冻结被执行人段崇玲在安图县财政局工资款每月4200元。申请执行人李杰于2020年11月27日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2020）吉2426执861号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于爽江二〇二〇年十一月二十七日书记员  闫 震
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5037号 原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：张丽，四川未知律师事务所律师。 被告：临沂爱华汽车销售服务有限公司，住所地：山东省临沂市河东温泉路与金桥街交汇处东北角。 法定代表人：周昆，董事长。 原告杨仕成与被告临沂爱华汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。在案件审理过程中，原告杨仕成于2020年11月13日向本院申请撤回对被告临沂爱华汽车销售服务有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告杨仕成撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨仕成负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  宋 枵
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初13409号 原告：蔡芬芬，女，1952年6月10日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：倪洁，琴川法律服务所法律工作者。 被告：程金华，女，1952年3月9日出生，汉族，住常熟市。 原告蔡芬芬诉被告程金华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理。在审理过程中，原、被告达成和解，原告蔡芬芬于2020年11月30日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告蔡芬芬申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡芬芬撤诉。 案件受理费减半收取200元，由原告负担。 审判员 张 晴 二〇二〇年十一月三十日 书记员 许佳欢
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民初2808号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码91330328145827746X。 法定代表人：叶某，系该社理事长。 委托代理人：李秀娟，女。 委托代理人：谢森森，女。 被告：李某，男，1979年10月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：林某，男，1952年4月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：柳某，女，1963年6月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司诉被告李某、林某、柳某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理。在审理过程中，原告于2020年11月10日向本院申请撤回对被告李某、林某、柳某的起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江文成农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费555元，减半收取277.5元，由原告浙江文成农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。 审 判 员 赵丽芳 二〇二〇年十一月十日 代书记员 陈资裔
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏08民初235号 原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地广东省惠州仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**。 法定代表人：李东生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈晓益，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹**敏，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：盱眙县鲍集镇健伟家电经营部，住，住所地江苏省盱眙县鲍集镇街道/div> 经营者：张杰。 原告TCL实业控股股份有限公司与被告盱眙县鲍集镇健伟家电经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。 本院审理过程中，原告TCL实业控股股份有限公司于2020年11月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告TCL实业控股股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告TCL实业控股股份有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告TCL实业控股股份有限公司负担。 审 判 长  陈加雷 人民陪审员  方鸿君 人民陪审员  许新飞 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  刘 薇 书 记 员  杨 晞
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1122执恢114-2号申请执行人：郭付科,男,汉族,1950年10月28日出生,住河南省临颍县。被执行人：王学付，男，汉族，1949年7月7日出生，住安徽省界首市。本院在执行郭付科申请执行王学付借款合同纠纷一案中,河南省临颍县人民法院作出的(2015)临民诚初字第253号民事调解书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人申请执行,本院立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、被执行人须知、风险告知书等法律手续。执行文书送达后，被执行人仍未履行生效判决所确认的义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王学付名下财产,未发现有可供执行财产。三、因被执行人未履行法院生效判决所确定的义务，依法将被执行人列入失信人员名单及限制消费名单。四、通过委托调查形式对被执行人财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人目前暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 磊审判员 石 磊审判员 张向召二〇二〇年十一月六日书记员 刘 洋
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执2605号之一 申请执行人：安徽省徽通汽车销售服务有限公司，住安徽省霍邱县。 法定代表人：周如春，该公司总经理。 被执行人：孙宇诚，男，1980年01月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人安徽省徽通汽车销售服务有限公司与被执行人孙宇诚买卖合同纠纷一案，依据生效法律文书：被执行人孙宇诚给付申请执行人安徽省徽通汽车销售服务有限公司购车欠款29000元，并支付逾期付款利息14300元，本息合计43300元。部分案件受理费600元由被执行人安徽省徽通汽车销售服务有限公司负担。 在执行过程中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，在前往被执行人住所地进行实地调查以及房产部门查询登记信息后，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王祖良 审判员  张友生 审判员  王金本 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘骥鸿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民终3204号上诉人（原审原告）：长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓枫路**晶源电子科技有限责任公司检测中心****。法定代表人：杨芳，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：杨旺继，男，1986年10月28日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审被告）：杨旺助，男，1984年4月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审被告）：永州市龙信房地产开发有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省永州市零陵区南津中路法定代表人：潘伟，系该公司董事长。上诉人长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司因与被上诉人杨旺继、杨旺助、永州市龙信房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初280号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司上诉请求：一、依法撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初280号民事裁定，指令湖南省永州市零陵区人民法院对本案进行实体审理；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院案件事实认定错误，程序违法，并且据此作出错误裁定。二、上诉人对争议执行标的依法享有优先受偿权，原审法院对该执行标的的执行扣留措施严重损害了上诉人的合法权益，应当予以解除。原告长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司向原审法院提出诉讼请求：1．判令排除被告杨旺继、杨旺助对步步高商业连锁股份有限公司（以下简称步步高商业公司）自2019年1月起至今房屋租金的执行并解除扣留租金的措施；2．确认原告步步高小额贷款公司就被告龙信公司对步步高商业公司自2019年1月起至今的房屋租金享有优先受偿权；3．判令本案全部诉讼费用由被告杨旺继、杨旺助、龙信公司承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求为：确认原告步步高小额贷款公司与被告龙信公司之间的中国人民银行征信中心动产权属统一登记——初始登记（编号：02516442000304942424）合法有效。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。即，提起执行异议之诉的前提是异议人已向法院提起了执行标的异议并被法院裁定驳回。具体到本案，（2019）湘1102执异35号裁定书中，执行异议的被申请人仅为吴陵君、朱敏、邓灿红三人，并不包含本案的被告杨旺继、杨旺助。因此原告在未向被告杨旺继、杨旺助提起执行标的异议的情况下，不得向被告杨旺继、杨旺助提起执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，起诉的案件应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中原告未以被告杨旺继、杨旺助为被申请人向法院提出执行标的异议并被法院裁定驳回，故原告尚未满足提起执行异议之诉的条件。因此对原告的起诉，本院予以驳回。故裁定：驳回原告长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司的起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备“案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回”这一条件。但从（2019）湘1102执异35号裁定书列明的当事人来看，被申请人并不包含被上诉人杨旺继、杨旺助，即作为案外人的上诉人长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司未依照民事诉讼法第二百二十七条之规定对本案的执行标的提出异议，其起诉自然不符案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回这一条件，原审法院据此裁定驳回上诉人长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司的起诉符合法律规定。综上，上诉人长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 勇审判员 柏国平审判员 唐 英二〇二〇年十一月二十七日法官助理谢倩书记员陈秋燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕黑02**执1017号申请执行人交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地齐齐哈尔市建华区齐齐哈尔市金融街项目******，统一社会信用代码：91230200702884357Y。负责人：李新华，该行行长。委托代理人邢恩鑫，申请人单位员工。被执行人高振宇，男，1987年6月25日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。本院在执行〔2020〕黑02**民初790号民事判决书过程中，经四查，被执行人除位于黑龙江省齐齐哈尔市建华区东市场小区16号楼04单元07层02号抵押房产外，无其他财产可供执行，依据申请人请求，本院对上述房产进行了查封，冻结了二被执行人名下所有能够冻结的银行账户，并将被执行人唐兰香、迟瑞金限制高消费。申请人明确表示不能提供其他财产线索，对本院查控结果表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待条件具备时恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：〔2020〕黑02**执1017号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  岳微微审判员  孙祎男审判员  姜潮勇二O二O年十一月月二十七日书记员汤庆雨
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民辖终31号 上诉人（原审被告）：唐大荣，男，1968年12月13日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：苏红华，女，1988年8月1日生，汉族，住贵州省兴义市。 上诉人唐大荣与被上诉人苏红华合同纠纷管辖权一案，唐大荣不服兴义市人民法院(2020)黔2301民初5900号民事裁定，向本院提起上诉。 苏红华以唐大荣、唐光胜为被告向一审法院提起诉讼。唐大荣在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回唐大荣对管辖权提出的异议。唐大荣不服，向本院提起上诉。唐大荣请求：一、判决撤销兴义市人民法院（2020）黔2301民初5900号民事裁定书，依法裁定将本案移送兴仁市人民法院管辖；二、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实及理由：一、本案实质是合作投资协议纠纷，不属于民间借贷纠纷，兴义市人民法院对本案定性不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定兴义市人民法院无管辖权，应当移送兴仁市人民法院管辖。被上诉人苏红华诉称的借款实际是被上诉人与案外人吴建合作投资工程建设的款项，因上诉人与吴建平时关系较好，于是被上诉人苏红华把钱转给上诉人代为转交给吴建，上诉人与被上诉人苏红华并不存在借贷关系，同时被上诉人苏红华也无相关证据证明属于借贷关系，所以，上诉人不承担偿还借款的义务。被上诉人与案外人吴建存在合作投资协议纠纷，根据相关法律及司法解释的规定应在合同履行地及被告住所地法院向案外人主张权利，兴义市并非合同履行地或者被告住所地，因此兴义市人民法院对此案无管辖权。 二、兴义市人民法院以原审被告唐光胜的经常居住地确定管辖于法无据。首先，被上诉人苏红华诉称该款是其与唐光胜夫妻之间的共同债权，唐光胜应作为本案的共同原告而非被告，从实质上来说唐光胜作为原告，不能以唐光胜的经常居住地确定管辖。其次，兴义市人民法院认定唐光胜的经常居住地错误，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，经常居住地是指公民离开住所地至起诉时连续居住一年以上的地方，唐光胜自2019年5月份入职贵州大鑫建筑有限公司，2020年元月受疫情影响便回家同自己的父母共同生活，至2020年4月份疫情恢复后离职，唐光胜在兴义梦乐城居住仅有半年时间，根本没有达到连续居住满一年及以上，不能认定为经常居住地。最后，被上诉人将债权人唐光胜列为被告，被上诉人苏红华存在规避管辖的相关法律规定，将唐光胜列为被告的行为应属无效行为。 被上诉人苏红华未提交书面答辩意见。 本院认为，苏红华与唐大荣、唐光胜借款产生争议，苏红华认为唐大荣、唐光胜应承担责任，向法院提起诉讼，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，结合双方在合同中的权利义务，本案争议标的为货币，接收货币一方苏红华所在地（兴义市）为合同履行地。本案唐大荣住所地兴仁市人民法院、苏红华住所地兴义市人民法院都具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人苏红华向兴义市人民法院提起民事诉讼，兴义市人民法院立案受理并无不当，原审裁定应予维持。 关于本案是否属于投资协议纠纷的问题，管辖权审查阶段，本院仅根据原告方提起诉讼的事实与理由及相关证据作形式审查，案件的真实法律关系是实体审理阶段的范畴，对于上诉人提出本案应按照投资协议纠纷确定管辖的理由，本院不予支持。 综上所述，上诉人唐大荣的上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陇忠平 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 王幼封 二〇二〇年十一月五日 法官助理 何莉娟 书 记 员 罗 逢
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初9296号原告：中国银行股份有限公司日照分行，住所地日照市。诉讼代表人：李亚军，行长。委托诉讼代理人：张君，山东舜铭律师事务所律师。被告：平西明，男，成年，汉族，居民，住日照市。原告中国银行股份有限公司日照分行（以下简称中国银行）与被告平西明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人张君到庭参加了诉讼。被告平西明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院判令被告偿还信用卡本金139314.9元及利息、还款违约金等应收费用计算至全部本息还清止；2.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号为62×××19。被告填写了中国银行信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司信用卡章程和领用合约，申明其本人充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容。被告激活后多次使用信用卡消费。截至2020年8月23日，被告尚欠信用卡透支款本金139314.9元及利息、还款违约金共计295089.71元，被告未按约归还欠款已构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。案经送达，被告平西明未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2012年7月3日，被告平西明向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放信用卡一张（卡号为62×××19），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。信用卡申请表载明：本人（等）证实上述资料及随此申请表附上的文件全部真实无讹，并授权中国银行银行卡中心通过联络有关机构及人士等途径查证所呈交的申请资料的真实性及完整性，并根据需要索取更多资料。本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告平西明在主卡申请人处签字。申请表背面为信用卡领用合约，该合约甲方系信用卡申请人、持卡人，乙方系中国银行股份有限公司，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费部分约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。对账单及还款部分约定：甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款。甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息。如甲方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年11月4日被告尚欠原告本金139286.1元、利息130960.61元、违约金32872.07元。本院认为，被告平西明向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，现被告尚欠原告信用卡欠款本金139286.1元，理应将上述款项偿还原告。关于原告要求被告支付利息、违约金等费用的诉讼请求，本院认为，金融机构的贷款利率不应高于民间借贷的贷款利率上限，否则将产生明显不公，故对于原告主张的利息、违约金，本院仅支持不超过年利率15.4%的部分，对于超过年利率15.4%的部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费，原告仅提供委托代理合同一份，未提供发票、付款凭证等其他证据证实律师费已实际支出，故对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。原告未举证证实本案发生保全费、公告费相关支出，故对于原告要求被告承担保全费、公告费的诉讼请求，本院不予支持。被告平西明经本院依法传唤未到庭，视为对本案诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平西明于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司日照分行欠款本金139286.1元及利息、违约金（利息、违约金以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按领用合约约定计算，总计不超过年利率15.4%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3086元，减半收取1543元，保全费2270元，由被告平西明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李治升二〇二〇年十一月五日法官助理王晓书记员王一婷
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执4635号申请执行人江苏经纬电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区**，统一社会信用代码91320282142885430K。法定代表人范建中，该公司总经理。委托代理人朱凯，宜兴市城东法律服务所法律工作者。被执行人王国兴，男，1974年4月15日生，汉族，住宜兴市。被执行人盛叶琴，女，1979年8月6日生，汉族，住宜兴市。江苏经纬电缆有限公司（以下简称经纬公司）与王国兴、盛叶琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日作出的（2018）苏0282民初876号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认，王国兴、盛叶琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏经纬电缆有限公司货款3423901.25元。若王国兴、盛叶琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取17096元，保全费5000元，合计22096元，由王国兴、盛叶琴负担。因被执行人王国兴、盛叶琴未按判决书履行义务，申请执行人经纬公司向本院申请执行，本院于2020年9月24日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年9月29日通过短信送达的形式向被执行人王国兴、盛叶琴送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人王国兴、盛叶琴既未到庭申报财产，也未实际履行。2、本院于2020年9月25日、同年10月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人王国兴、盛叶琴名下的银行存款等财产信息，经反馈，被执行人王国兴、盛叶琴名下无可供执行的银行存款。3、本院于2020年9月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人王国兴、盛叶琴名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人盛叶琴名下无车辆登记信息，被执行人王国兴名下有车牌苏Ｅ×××**的小型汽车一辆，已被本院查封，未能实际控制。4、本院于2020年9月25日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询被执行人王国兴、盛叶琴的公积金信息，经反馈，被执行人王国兴、盛叶琴名下无公积金登记信息。5、本院于2020年9月25日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人王国兴、盛叶琴名下不动产登记信息，经反馈，被执行人王国兴、盛叶琴名下无不动产登记信息。6、本院已对被执行人王国兴、盛叶琴适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2020年11月23日向申请人告知了本院的执行情况，要求其向本院提供被执行人王国兴、盛叶琴的财产线索，申请人未能提供被执行人王国兴、盛叶琴可供执行的财产线索，视为同意终结本案的本次执行程序。本案未执行到款项。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王国兴、盛叶琴的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人经纬公司亦未提供被执行人王国兴、盛叶琴可供执行的财产线索，视为同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0282民初876号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 静审判员 丁 平审判员 魏 涛二〇二〇年十一月二十七日书记员 邱志瑞
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢105号之三申请执行人：宋刚，男，1970年4月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：王书良，男，1973年7月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：王军，女，1969年4月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。关于宋刚与王书良、王军民间借贷纠纷一案，申请执行人宋刚依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初3735号民事判决书，于2020年3月12日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，二被执行人应返还申请执行人借款300000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2900元。经本院依法强制执行，申请执行人在本案中已实现债权本金10万元，本案已收诉讼费2900元、执行费4444元。就剩余款项，本院依职权对二被执行人的财产状况进行了调查,除依法查封了登记在被执行人王军名下的房屋外，未查到被执行人有银行存款、车辆登记等可供执行的财产信息。现申请执行人申请暂不处置上述查封房屋。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向二被执行人发出限制高消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇二〇年十一月二日书记员 谢诗佳
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执1433号申请执行人盐城冠华水产有限公司，住所地建湖县。法定代表人姜海华，该公司董事长。被执行人盐城市大展排水板有限公司，住所地建湖县。法定代表人陆维洲，该公司董事长。被执行人赵云武，男，1972年4月29日生，汉族，居民，住建湖县城东方御花园**。被执行人江苏元基土工材料有限公司，住所地建湖县城经济开发区。法定代表人陆迅，该公司董事长。被执行人李贤余，男，1969年7月19日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人盐城冠华水产有限公司与被执行人盐城市大展排水板有限公司、赵云武、江苏元基土工材料有限公司、李贤余保证合同纠纷一案，本院作出（2018）苏0925民初6189号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案受理。本案执行过程中，盐城海特机械科技有限公司对被执行人李贤余未履行部分予以担保，申请执行人盐城冠华水产有限公司同意解除对被执行人李贤余所有的房产的查封与银行账户的冻结，申请执行人盐城冠华水产有限公司申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0925民初6189号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 陈 松二〇二〇年十一月三十日书记员 徐 慧
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初4911号原告：马树新，男1971年8月17日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：天津宏海企业管理集团有限公司（统一社会信用代码91120000553437480B），住宿都天津市东丽开发区五纬路**。法定代表人：王立海，经理。原告马树新与被告天津宏海企业管理集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告马树新于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马树新撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许马树新撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告马树新负担。审判员  王艳芬二〇二〇年十一月十三日书记员  于 璐
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初2302号原告：张仁杰，男，1969年11月13日出生，汉族，住邓州市。被告：丁心丹，男，1962年4月14日出生，汉族，住邓州市。原告张仁杰与被告丁心丹为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张仁杰到庭参加诉讼，被告丁心丹经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仁杰向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告丁心丹偿还原告张仁杰借款50000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，被告因经营需要向原告借款50000元，约定月息2分。后原告多次向被告追要借款，被告推拖，未予偿还。故原告起诉要求被告偿还借款及利息并承担本案的诉讼费。原告张仁杰为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告的身份证一份，证明原告的身份；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实；3、被告身份信息一份，证明被告的身份；被告丁心丹未到庭应诉，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张仁杰出具的借条能证实原告的身份及被告向原告借款的事实，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，被告丁心丹向原告张仁杰借款50000元，并出具借条一份载明：“借条今借到张仁杰人民币伍万元整.丁心丹2015.3.16”。原告张仁杰在庭审中自认被告丁心丹借款后陆续偿还了10000元，本院予以采信。本院认为，原告张仁杰与被告丁心丹的借贷关系成立，被告丁心丹向原告出具了借条，能证实其向原告借款的事实。另原告张仁杰自认被告丁心丹已经偿还10000元，故被告丁心丹尚欠40000元。因双方在借条中未约定利息，现原告主张利息，本院酌情自起诉之日2020年5月18日起按年利率6%计算利息至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁心丹于本判决书生效之日起二十日内偿还原告张仁杰借款本金40000元及利息（利息按年利率6%自2020年5月18日起计算至款付清之日止）；二、驳回原告张仁杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告丁心丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张文涛审判员  司明辉审判员  李含印二〇二〇年十一月二十七日书记员  郭 恺
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2633号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人：马骏，行长。 委托诉讼代理人:肖磊，四川君合律师事务所律师。 被执行人：杨峻，男，1987年3月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 中国民生银行股份有限公司成都分行与杨峻金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出(2019)川0193民初2463号民事判决书已发生法律效力，经中国民生银行股份有限公司成都分行申请，本院已立案执行，立案执行标的270398.96元，申请执行费3956元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人杨峻名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，发现被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及其他可供执行的财产；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人杨峻采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人杨峻确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年十一月十六日 书记员 陈松涛
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初2449号 原告：路珍珍，女，1995年3月29日出生，汉族，住商河县 委托诉讼代理人：庞振舟（系原告丈夫），男，1989年3月11日出生，汉族，住商河县 委托诉讼代理人：张亮，山东商诚律师事务所律师。 被告：商河县华创汽车修理厂，住址：商河县 经营者：倪青华 委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。 原告路珍珍与被告商河县华创汽车修理厂修理合同纠纷一案，本院2020年7月17日立案后，原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许路珍珍撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告路珍珍负担。 审判员  王兴宝 二〇二〇年十一月十八日 书记员  潘晓辉
黄陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0632执580号 申请执行人：王某某,男,汉族，1984年7月17日出生,大专文化，公民身份号码：6106271984********，住黄陵县某某小区。 被执行人：方某某，男,汉族，1982年5月18日生，居民身份证号码6127271982********，住黄陵县某某家属院。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人方某某民间借贷纠纷一案中，经审查，申请执行人王某某的申请符合立案条件，本院于2020年11月18日依法立案执行，该案合议庭成员为孙延伦、冯霞、刘鹏，由高西岗承办，要求被执行人方某某支付案件款43600元。我院受理后于2020年11月18日向被执行人送达了执行案件通知书、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡、权利义务告知书等法律文书，并对被执行人进行了网络查控等措施，要求被执行人方某某履行给付义务，并承担诉讼费445元，执行费554元。在执行过程中，申请执行人王某某与被执行人方某某自愿达成和解协议：冻结被执行人方某某工资支付申请人案件款，付清为止。被执行人方某某已向本院缴纳案件受理费445元，执行费554元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)陕0632执580号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙延伦 审判员  冯 霞 审判员  刘 鹏 二〇二〇年十一月三十日 书记员  马桐桐
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0826民初2266号 原告：运城某某企业管理有限公司，住所地山西省运城 市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内。 法定代表人：项某，经理。 委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。 被告：张维杰，男，1990年8月16日出生，汉族。 原告运城某某企业管理有限公司与被告张维杰追偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告运城某某企业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许运城某某企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25，由原告运城某某企业管理有限公司负担。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 赵煜杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22051号原告：吴文花，女，1968年10月26日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：何杰，上海火鑫律师事务所律师。被告：夏宇，男，1984年7月20日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告吴文花与被告夏宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告吴文花于2020年11月18日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴文花撤诉。审判员 唐 韵二〇二〇年十一月二十日书记员 张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1202民初4783号申请人：高旭东，男，1975年11月15日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：李军，男，1969年2月6日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被社区人：泰州市海陵区缘之源快捷酒店，住所地江苏省泰州市人民西路**。投资人：林娜。被申请人：林娜，女，1985年10月3日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。本院在审理申请人高旭东诉被申请人李军、泰州市海陵区缘之源快捷酒店、林娜合伙协议纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款600000元，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人李军、泰州市海陵区缘之源快捷酒店、林娜名下银行存款600000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 蒋 玲人民陪审员 董 杰人民陪审员 徐千明二〇二〇年十一月二十日书 记 员 陈 昱
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执282号深圳融信保非融资性担保有限公司、林检：本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第45078号裁决书，于2020年11月17日立案执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人林检借款合同纠纷一案。执行过程中，于2020年11月21日扣划被执行人林检网络资金3174.6元，其中划付给申请执行人3049.6元，划付申请执行费125元，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司认可林检已将本案债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人林检已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0230民初1296号原告：王国明，男，1977年3月17日出生，汉族，农民、住黑龙江省克东县。被告：郝翠翠，女，1985年9月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县。被告：张洪亮，男，1984年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。原告王国明与被告郝翠翠、张洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国明到庭参加了诉讼，被告郝翠翠、张洪亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告王国明向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告郝翠翠、张洪亮给付欠款本金人民币32，000.00元，利息28,800.00元，本息共计60，800.00元；二、请求判令郝翠翠、张洪亮按照本金两万元为基数以月利率2%为标准自2019年9月20日给付王国明欠款利息直至欠款全部履行为止；三、请求被告承担本案诉讼费。事实与理由，2013年9月6日被告郝翠翠在原告王国明处借款人民币12,000.00元，2013年9月18日郝翠翠再次向王国明借款人民币20，000.00元，郝翠翠向王国明出具借款合同两份其中本金人民币20，000.00元的欠款中的借款合同约定了利息为月利率3.6%，郝翠翠及张洪亮在两处的借款合同的借款人及担保人处签字。但款项借出后二被告未履行还款责任，原告多次索要无果。故原告诉至人民法院，要求被告履行还款责任。被告郝翠翠、张洪亮未答辩。经审理查明，2013年9月6日被告郝翠翠在原告王国明处借款人民币12,000.00元用于做生意，2013年9月18日郝翠翠再次向王国明借款人民币20，000.00元。在两笔借款中，2013年9月6日的借款郝翠翠向王国明出具了“借据”一份，2013年9月18日的借款，王国明和郝翠翠签订了《借款合同》一份。在数额为12,000.00元“借据”中，双方未约定还款时间和利息。在数额为20,000.00元的《借款合同》中，双方约定利息为月利率3.6%，未约定还款时间。为顺利借出款项，郝翠翠找到了张洪亮作为其担保人在“借据”和《借款合同》上签字。但款项借出后二被告未履行还款责任，原告多次索要无果，其后查明二人均已离开本地，无法联系。故原告诉至人民法院，要求被告偿还借款本息。同时查明，原告的利息计算方法为：以人民币20000.00元为基数，按照月利率2%为标准，从2013年9月18日计算至2020年9月19日合计72个月的利息28,800.00元。上述案情，有原告提交证据：1、借款合同一份，2、借据一份，3、克东县宝泉镇保卫村民委员会出具的《证明》一份，4、克东县新阳物业管理有限责任公司出具《证明》一份以及原告的陈述在卷为凭。上列证据，经庭审认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。本院认为，原告王国明与被告郝翠翠之间的借款关系为双方自愿订立而形成，其意思表示真实，借款合同和借据的内容不违反法律、行政法规强制性效力性的规定，故该借款合同关系应认定为有效。被告郝翠翠分别在借款人、担保人处签字署名和按印，并已获得借款，双方的借款合同成立并生效，被告郝翠翠应当按约定还款付息。故对原告王国明的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告张洪亮的担保责任，本院认为担保期限应该按照合同双方约定或法定期限为准，在本案中合同双方均未约定借款合同的还款期限即主债务的期限，故而担保期限仍然需要继续计算时间。因此，张洪亮的连带担保责任仍需继续承担，故本院对于王国明要求被告张洪亮承担本案连带还款责任的诉求依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郝翠翠、张洪亮于本判决生效之日起十日内偿还王国明借款本金人民币32,000.00元,利息人民币28,800.00元；二、郝翠翠、张洪亮以前述本金人民币20,000.00元为基数，按照月利率2%给付王国明借款利息，该利息自2019年9月20日给付至此款全部履行完毕时止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,320.00元，公告费560.00元，由被告郝翠翠、张洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  国庆富人民陪审员  孔德全人民陪审员  刘立国二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  周子森
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初5226号 原告：高付彦，男，1956年9月28日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：韩明校，河北冀人律师事务所律师。 被告：李海平，女，1965年4月4日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：周思，河北首度律师事务所律师。 被告：刘秀文，男，1955年11月6日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：米忠海，河北咏远律师事务所律师。 原告高付彦与被告李海平、刘秀文抵押权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告高付彦于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高付彦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： —2— 准予原告高付彦撤回起诉。 本案受理费80元，因原告撤诉减半收取计40元，由原告高付彦负担。 审 判 长  王跃斌 人民陪审员  李君莉 人民陪审员  赵 芸 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  赵 璐
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1223民初1781号原告：姜娜，女，1987年5月20日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被告：张翠，女，1988年12月17日生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。原告姜娜与被告张翠买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。姜娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠货款21500元整；2.判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：被告从2017年年底开始一直拖欠原告货款35000元，经原告不断催讨，断断续续还了一部分，至2020年7月3日尚欠货款21500元。原告上门催讨被告才写下欠条，口头承诺七月底还钱，约定由原告所在地人民法院管辖。但是到了八月份以后被告仍然以各种理由推诿。为此，特具状起诉，请求法院判如所诉。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，必须有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提供的被告手机号码无法与被告取得联系；根据原告提供的被告住所地信息，通过邮政部门亦无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供被告的准确送达信息，致使本院无法通知被告应诉，可认定其所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姜娜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  丁辉华二〇二〇年十一月三十日书记员  陈骏东
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0502民初1875号原告:陈慧敏，女，汉族，1965年7月11日出生，住湖北省宜昌市西陵区，委托代理人黄奇，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托代理人周雪，湖北得伟君尚律师事务所实习律师。被告:宜昌市桃花岭医院有限公司，住所地宜昌市西陵区夷陵大道**，统一社会信用代码91420500MA493GEF4R。法定代表人:袁展，该公司总经理。被告:姜朝玲，女，汉族，1962年10月30日出生，住湖北省宜昌市西陵区，原告陈慧敏诉被告宜昌市桃花岭医院有限公司、姜朝玲定金合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理。本案审理过程中，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈慧敏撤回起诉。本案案件受理费614元因适用简易程序减半收取307元，原告陈慧敏自愿承担。审判员  李浩民二〇二〇年十一月二十七日书记员  姚欣怡
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁11执196号申请执行人：姜守磊，男，1979年9月6日出生，汉族，住莒南县。被执行人：张涵，男，1985年10月18日出生，汉族，住日照市东港区。申请执行人姜守磊与被执行人张涵货物运输合同纠纷一案，日照市仲裁委员会2020年4月14日作出的（2020）日仲字第1号裁决书已发生法律效力。申请执行人姜守磊于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，申请执行人姜守磊与被执行人张涵达成了书面和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁11执196号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱守吉审判员  山世增审判员  张卫华二〇二〇年十一月二十日书记员  吴 飞
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初3865号原告：龙在萍，女，汉族，1975年11月7日生，住重庆市荣昌区。被告：荣昌区昌州街道港丰汽车维修站，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌州大道东段**，统一社会信用代码92500226MA5XHLT00N。经营者：谢正美，女，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：江志均，重庆市荣昌区双河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨安友，系被告员工。原告龙在萍诉被告荣昌区昌州街道港丰汽车维修站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙在萍，被告荣昌区昌州街道港丰汽车维修站的委托诉讼代理人江志均、杨安友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙在萍向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告物资损失、车子维修至保险公司赔偿款到期间原告的租车费用(18天×200元)及精神损失费共50000元。原告的车年限短，公里数少，原告认为车能值420000元左右，保险公司已赔偿378000元，剩余部分由被告赔偿。审理中，原告明确其诉讼请求：港丰汽车维修站赔偿原告精神损失费10000元、租车费3600元(18天×200元)、2019年镀金美容年包2680元、2018年镀金美容年包2980元、2017年镀金美容年包3680元、洗车卡1280元、倒车可视系统4880元、2017年车膜4680元、定制座套3580元、航空软包2680元、捷渡智能系统3980元。事实和理由：原告于2020年7月13日将车(渝DFXX**奔驰E300L)开到港丰汽车维修站进行维修，在维修期间，7月14日晚，因下大雨，导致车被水淹。港丰汽车维修站存在对我的车保管不善、处理不及时的事实，车内物件被水淹。对原告造成经济方面的重大损失以及精神损失。荣昌区昌州街道港丰汽车维修站辩称：本案为不可抗力的自然灾害所致，原告的各项损失均无法律依据，且本案争议标的已由保险公司赔付完毕，被告对原告的各项损失不承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据，本院在审理查明及本院认为中予以评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为从事汽车维修业务的个体工商户，本案中为原告所有的车辆(车牌号渝DFXX**)提供维修服务，该车辆于2020年7月14日维修完毕，被告遂于当日17时微信通知原告接车，原告回复需次日接车，被告遂将案涉车辆停放在被告修理站外坝子上。2020年7月14日20时至7月15日8时，荣昌普降大到暴雨，河流水位暴涨，导致原告车辆被水淹致损。2020年7月20日，原告与案涉车辆商业险保险公司签订《机动车全损或推定全损定损协议书》，对案涉车辆损失按推定全损方式处理，损失金额为378000元。原告收到该赔偿款后，认为其损失并未得到弥补，遂诉至本院向本案被告主张损失赔偿责任。审理中，原告向本院举示落款时间为2020年7月31日的《租车协议》，拟证明其租车损失。该协议内容“乙方龙在萍于7月13日将车放在荣昌昌州街道港丰汽车修理厂维修，期间被水淹，导致无车使用，又因经常下乡出差，遂向甲方杨伟租车，共计18天，每天200元。甲方车牌号渝AXX**北京现代i35。”原告另举示收据复印件三张，拟证明其用于车辆保养及车辆配件的情况。被告质证对前述证据均不予认可。本院对前述证据均不予确认，对前述证据的评析在本院认为中进行论述。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告以其车辆在被告处维修时被水淹致损为由，向被告主张车辆保养、配件、租车及精神损失等赔偿，原告应首先举证证明其损失情况。本案中，原告举示的拟证明其车辆保养、配件情况的收据均为复印件，且无其他证据予以佐证，被告也未予认可，故本院不予确认。原告举示的《租车协议》落款日期即租期届满时间，不符常理，且无租金支付、车辆使用等证据予以佐证，本院亦不予确认。因原告未举示充分证据证明其车辆保养、配件、租车等损失情况，本院对原告该部分主张均不予支持。对于原告主张的精神损失费，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条之规定“具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”本案原告受损物品为一般车辆，原告并未举示证据证明该车辆对其系具有人格象征意义的特定纪念物品，故本院对原告主张的精神损失费亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告龙在萍的诉讼请求。本案案件受理费减半收取计525元(原告已预付)，由原告龙在萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 刘向琼二〇二〇年十一月十二日法官助理 杨德富书 记 员 郑雪娇
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执883号之三 申请执行人:德州龙昊汽车保修设备有限公司，住所地德州经济开发区天衢东路**（德州经济开发区汽配城**）。 法定代表人：张占彬，执行董事。 被执行人：故城县汉美斯汽车保养服务有限公司，住所地河北省衡水，住所地河北省衡水市故城县郑口镇广交路西侧div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：周洪亮，经理兼执行董事。 被执行人：周洪亮，男，1981年5月17日出生，住河北省衡水市故城县。 本院在执行德州龙昊汽车保修设备有限公司与故城县汉美斯汽车保养服务有限公司、周洪亮买卖合同纠纷一案中，现双方达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1491民初191号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 李德浩 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员 张恬恬
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0823民初2012号原告：汪更海，男，1954年12月19日出生，汉族，山西省闻喜县候村乡居民。委托诉讼代理人：邢晓英，闻喜县法律援助中心律师。被告：山西建龙实业有限公司，住所地：山西省闻喜县东镇。法定代表人：夏佳铨，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯冲山，该公司员工。被告：李刘庆，男，30岁左右，汉族，闻喜县桐城镇李家房村居民。被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，营业场所：山西省运城市河东街与周西路交叉口东北角运城日报社数字传媒中心西楼7-8层。负责人：张烨,该公司总经理。委托诉讼代理人：赵季庞，山西方立律师事务所律师。原告汪更海与被告山西建龙实业有限公司、李刘庆、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，2020年11月16日原告汪更海向本院提出撤回对被告李刘庆的起诉。本院认为：原告汪更海的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告汪更海撤回对被告李刘庆的起诉。（此页无正文）审 判 员 马浩洁二〇二〇年十一月十六日法官助理 刘东杰书 记 员 黄 斌
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2027号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：牟俊，男，1967年2月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：佘宸熠，四川和普律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨桥，四川和普律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：力帆实业（集团）股份有限公司，住所地重庆市两江新区。法定代表人：牟刚，该公司董事长。再审申请人牟俊因与被申请人力帆实业（集团）股份有限公司劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020)渝01民终408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，牟俊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 王春晓审 判 员 傅 燕审 判 员 彭国雍二〇二〇年十一月二十七日法官助理 张先青书 记 员 刘 妮