河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终4191号上诉人（原审被告）：易宏志，男，汉族，住光山县商务中心区。委托诉讼代理人：刘沛、李伟（实习），光山县法律援助中心律师。上诉人（原审被告）：梁梅，女，汉族，光山县上官岗菜市场。委托诉讼代理人：丁英，河南通冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李诚,男,汉族,住光山县。委托诉讼代理人：黄萌，河南斗南律师事务所律师。上诉人易宏志、梁梅因与被上诉人李诚撤销权之诉纠纷一案，不服光山县人民法院（2020）豫1522民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁梅及其委托诉讼代理人丁英、上诉人易宏志及其委托诉讼代理人刘沛、李伟、被上诉人李诚及其委托诉讼代理人黄萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人梁梅的上诉请求：撤销一审判决第一项，维持光山县人民法院（2016）豫1522民初1748号民事调解书，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：（1）一审判决认定事实错误。光山县人民法院（2016）豫1522民初1748号民事调解书第四条约定诉争房产归梁梅与易宏志共有，易宏志转让该共同财产没有取得上诉人梁梅同意，事后也未追认，故易宏志转让行为无效。（2）一审判决适用法律错误。在2019年3月13日光山县人民法院开庭审理时，上诉人梁梅提交了光山县人民法院（2016）豫1522民初1748号民事调解书，李诚参加了该次庭审，其于2020年6月15日提起撤销权之诉，超过了六个月的除斥期间，其起诉应予以驳回。上诉人易宏志的上诉请求：撤销一审判决第一项，维持光山县人民法院（2016）豫1522民初1748号民事调解书，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：（1）一审判决认定事实错误。上诉人与易宏志签订房屋转让协议时，李诚并非善意，其明知上诉人所转让的系家庭共同财产，没有征得家庭成员同意。该借款20万元系个人债务，不是家庭债务，同时约定利息过高，违反法律规定，房产作价36万元与市场差异巨大。（2）一审判决适用法律错误。李诚提起撤销权之诉，超过了六个月的除斥期间，其起诉应予以驳回。被上诉人李诚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被上诉人与易宏志签订了房屋转让协议，后上诉人签订离婚协议存在恶意串通的行为。易宏志在公安机关的询问笔录是中表示愿意继续履行协议。参加开庭不能证明知道权利受到侵害，被上诉人知道权利受到侵害的时间是2019年12月17日光山县人民法院的判决作出之时，被上诉人才明确的知道其权利受到侵害。李诚向一审法院起诉请求：撤销（2016）豫1522民初1748号民事调解书中第四项关于涉案房产产权的约定，并要求二被告支付其由此引起诉讼支付的律师代理费10000元。一审法院查明，被告易宏志与梁梅系夫妻关系。1995年双方登记结婚。1998年7月，梁梅以30000元价格，购得代斌峰位于光山县原粮食公司商住房一套（此房后位于秀水蓝湾××区）。二被告结婚后，居住光山县××小区××楼××单元××室。2010年，秀水篮湾开始开发。2011年1月，被告易宏志与开发方签订了置换协议，约定以上述房屋置换房屋一套。2013年7月，易宏志以此房选号权作为抵押，向陈远贵借款150000元；2016年5月，易宏志又以此房选号权抵押，与原告李诚签订房屋转让协议，以此抵偿其借原告李诚的200000元本金及利息。并约定了附条件的所有权转移及办证等条款。此协议签订后，小区开发商光山德厚昌业房地产有限公司于同年5月19日在双方协议上书面签注，同意转让；2018年8月15日，李诚以房屋业主身份，与商务中心区管理委员会和光山德厚昌业房地产有限公司签订房屋置换协议，约定据此协议选择130平方米房屋一套；同年9月17日，李诚接政府通知，参加了秀水篮湾棚户区安置户选房活动。抽中的房号为5-3-2507.房屋面积136.61平方米。另查明，光山县人民法院（2016）豫1522民初1748号民事调解书第三条约定，上官岗龙堤小区一套房屋归子女所有，梁梅有居住权；第四条约定，秀水蓝湾小区的安置换房（待选房号）房产归梁梅、易鑫共有。因易宏志借陈远贵款迟迟不能清偿，引起诉讼。光山县人民法院审理后判决结案，判决本案二被告清偿借款150000元本息，以选号权抵押的约定无效。该案在执行过程中，光山县人民法院于2017年8月12日作出（2017）豫1522执恢51号执行裁定书，查封二被告在秀水篮湾安置期房（面积130平方米及7.2平方米储室）。李诚后对此执行裁定提出执行异议，光山县人民法院审查后引起异议之诉，立案案件号为（2019）1522民初600号。在光山县人民法院案件管理系统中查明，此案于2019年3月13日开庭，2019年12月27日作出判决，判决驳回了陈远贵异议。陈远贵不服，上诉至信阳市中级人民法院。上诉案件处理过程中，原告李诚于2020年6月15日，在光山县人民法院提起撤销权诉讼，并交纳了立案费用。信阳中院以此为由，撤销了（2019）1522民初600号民事判决书，发回本院重审。还查明，异议之诉过程中，经一审法院合议庭合议、审委会研究，将易宏志涉嫌犯罪移送光山县公安局侦查。在侦查过程中，易宏志表示愿意履行与李诚签订的房屋转让协议。一审法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条第三项之规定，原告李诚对已经发生法律效力的调解书，可以主张撤销权；但行使权利应在法定的合理期限之内（六个月）。诉讼中，被告梁梅答辩认为原告没有在法定期限内行使撤销权，一审法院认为不能成立。理由是法律规定当事人自知道或应当知道自己的权益被损害之日起六个月内提起诉讼，涉及对六个月期限的理解和把握。一审法院（2019）1522民初600号民事判决书于2019年12月27日作出，此文书对被告易宏志在离婚调解书中对诉争房产再次作了处理，予以确认。此时可认为原告对损害其自己事实才真正确切了解。原告李诚于2020年6月15日在一审法院提起诉讼，已被二审法院认定，应理解成其在法定期限内主张权利。一审法院（2016）豫1522民初1748号民事调解书第四条约定，秀水蓝湾小区的安置换房（待选房号）房产归梁梅、易鑫共有，系被告易宏志在对家庭财产处置之后的再次处理，处理结果损害了原告的合法权益，依法应当撤销。原告李诚在诉讼中主张被告支付律师代理费10000元，因缺乏约定，也没有证据支持，一审法院对此项主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百条第一款第一项之规定，一审法院判决：一、撤销一审法院（2016）豫1522民初1748号民事调解书第四条关于秀水蓝湾小区的安置换房（待选房号）房产归梁梅、易鑫共有的约定；二、驳回原告李诚其他诉讼请求。本案受理费150元，由被告易宏志、梁梅承担。本院二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，光山县人民法院于2019年12月27日作出（2019）1522民初600号民事判决认定易宏志与李诚签订的协议合法有效，该判决对易宏志在中的诉争房产再次作了处理，此时应认为李诚对损害自己的事实才真正确切了解，李诚向一审法院提起诉讼行使撤销权系在法定期限内主张权利。因一审法院（2016）豫1522民初1748号民事调解书第四条约定损害了李诚的合法权益，依法应当撤销。综上所述，二上诉人的上诉请求因无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由易宏志、梁梅承担承担。本判决为终审判决。审判长 杨 洪审判员 时华军审判员 韩 洋二〇二〇年十一月二十二日书记员 朱 婧