贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初287号 原告：宋沛祥农村承包经营户。 代表人：宋沛祥,男,1962年10月24日出生,汉族,住贵州省修文县。 原告：宋沛禄农村承包经营户。 代表人：宋沛禄,男,1951年02月09日出生,汉族,住贵州省修文县。 原告：吕维发农村承包经营户。 代表人：吕维发,男,1971年03月25日出生,汉族,住贵州省修文县。 原告：王森林农村承包经营户。 代表人：王森林,男,1970年02月14日出生,汉族,住贵州省修文县。 原告：刘绪华农村承包经营户。 代表人：刘绪华,男,1953年03月13日出生,汉族,住贵州省修文县。 原告：陈甲贵农村承包经营户。 代表人：陈甲贵,男,1943年09月13日出生,汉族,住贵州省修文县。 原告：王荣德农村承包经营户。 代表人：王荣德,男,1956年05月11日出生,汉族,住贵州省修文县。 原告：张尚文农村承包经营户。 代表人：张尚文,男,1959年08月04日出生,汉族,住贵州省修文县。 原告：胡松农村承包经营户。 代表人：胡松,男,1991年07月15日出生,汉族,住贵州省修文县。 原告：陈坤农村承包经营户。 代表人：陈坤,男,1972年03月11日出生,汉族,住贵州省修文县。 上述十原告共同委托诉讼代理人:杨祀训,贵州泉湖律师事务所律师。 上述十原告共同委托诉讼代理人:陈倩,贵州泉湖律师事务所实习律师。 被告：彭天德,男,1952年11月22日出生,汉族,住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：吴永阁，贵州阁福律师事务所律师。 原告宋沛祥农村承包经营户、宋沛禄农村承包经营户、吕维发农村承包经营户、王森林农村承包经营户、刘绪华农村承包经营户、陈甲贵农村承包经营户、王荣德农村承包经营户、张尚文农村承包经营户、陈坤农村承包经营户与被告彭天德排除妨害纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。 原告宋沛祥农村承包经营户、宋沛禄农村承包经营户、吕维发农村承包经营户、王森林农村承包经营户、刘绪华农村承包经营户、陈甲贵农村承包经营户、王荣德农村承包经营户、张尚文农村承包经营户、陈坤农村承包经营户共同向本院提出诉讼请求：判决被告对“修府林证字（xxxx）第xxxxxxxxxxxx号”《林权证》范围内的林地停止侵害、排除妨害、恢复原状。庭审中，原告明确诉请为要求被告在原告林权所有土地上的附着物清除后，将土地归还原告。事实和理由：原告方在1980年国家第一轮家庭联产承包责任制开始时，就对“修府林证字（xxxx）第xxxxxxxxxxxx号”《林权证》范围内的林地（小地名“熊X岩”）进行了承包经营，当时均办理了自留山证；2008年，在第一轮承包经营权基础之上，将原告方的承包经营权登记在一个林权证上，经依法确权核发“修府林证字（xxxx）第xxxxxxxxxxx号”《林权证》。在2008年确权发证给原告之后，被告就相继在原告的承包经营地上开荒种地，原告为了维护自己的合法权益，曾多次要求被告停止侵害、排除妨害，双方也为此产生纠纷，被告的行为严重损害了原告的物权，为维护自身的合法权益，原告故诉至法院。 被告彭天德辩称，1.原告对涉案争议的土地早已丧失使用权。1981年12月21日颁发给原告的《自留山证》中第二项备注为：“划给社员的自留山，应在发证后三年内植树造林，三年内不造林的，收归集体”，由于原告未在三年内植树造林，该自留山早归集体了。2.被告从上世纪八十年代开始在涉案土地上种植，且有土地承包经营权证和村民等可以证明。3.2018年03月01日，任xx损害被告的果林进行了赔偿，XX村委会在《赔偿协议》上盖章认可被告合法使用争议的土地。综上，人民政府给原告颁发林权证的行为违法，应当依法撤销颁证行为，两级法院认为应当由人民政府处理，现XX镇人民政府已受理被告的申请，本案应当由人民政府处理，驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的《修文县社员自留山证》、《修文县社员自留山证存根》、修文县村民委员会出具的《证明》3份、《林权证》、《XX镇集体林权制度改革林权证分户示意图》、《林权登记申请表（内表）》、《林地使用权登记公示通知》、修文县XX镇林业站出具的《关于XX镇XX村熊X岩涉及土地争议农户的情况说明》、《调查笔录》3份、（2019）黔0113行初225号《行政裁定书》，被告彭天德提交的（2020）黔01行终126号《行政裁定书》，经庭审质证，来源合法、客观真实，本院予以确认。对原告提交的卫星图，真实性、客观性无法核实，本院不予确认。被告提交《土地承包经营权证》，拟证明其耕种的土地即该承包证上“熊X岩”地块，原告不予认可，根据经修文县XX镇林业站工作人员于2019年02月27日向徐X亮、刘X珍、陈X友调查笔录，三人均陈述彭天德在原告“熊X岩”林地范围内耕种的土地与彭天德户承包的“熊老岩”旱地非同一处土地，被告提交的该份证据达不到其证明目的，本院不予确认。对被告提交的会员证、《赔偿协议》，不能达到其所主张系争议土地合法使用人的证明目的，本院不予确认。 根据双方当事人的陈述及经本院确认的证据，本院认定事实如下：1981年12月21日，以胡X林、宋X华、宋沛禄、王X武、陈X付、刘X明、张X明为户主，分别取得位于现修文县地名为“熊X岩”的自留山证，证书上载明“划给社员的自留山，应在发证后三年内植树造林，三年内不造林的，收归集体”。2008年12月25日，修文县人民政府根据前述自留山证，向十原告颁发了《林权证》（证号：修府林证字（xxxx）第xxxxxxxxxxxx号），根据该林权证，十原告共同承包了位于修文县地块名为“熊X岩”的林地，登记面积76.85亩，四至为东抵石块路为界，南抵宋沛禄、张尚文、刘X萍土为界，西抵刘X萍、吕X华土为界，北抵宋沛祥土为界。后因被告彭天德在该林权证范围内土地上开荒种地，双方发生矛盾，经修文县XX镇林业部门、XX村村民委员会处理未果。2019年，被告彭天德向贵阳市白云区人民法院起诉，要求修文县人民政府、修文XX局撤销前述《林权证》，经白云区人民法院审理裁定驳回彭天德起诉后，彭天德不服提起上诉，经贵阳市中级人民法院审理作出（2020）黔01行终126号《行政裁定书》，裁定书中以彭天德诉请撤销案涉林权证，实质是对林权证所登记的林地承包经营权有异议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”之规定，裁定驳回彭天德上诉，维持原裁定。经现场勘查，被告在争议土地上栽种有土豆、梨树、李子树。 本院认为，土地承包经营权经依法登记，发生效力，国家保护集体土地所有者的合法权益,保护承包方的土地承包经营权,任何组织和个人不得侵犯。本案中,2008年12月25日，修文县人民政府向原告颁发了《林权证》，原告即取得争议“熊X岩”林地的承包经营权，在该林权证未被撤销之前，任何人不得侵害原告在该林地上的合法权益。被告彭天德以原告原《自留山证》载明“划给社员的自留山，应在发证后三年内植树造林，三年内不造林的，收归集体”为由，认为原告未在三年内植树造林，该自留山已归集体，但被告未提交村集体经济组织或村民委员会已将自留山收回的相应证据，被告作为村集体经济组织成员，并无决定发包给村民的集体土地是否收回的权利，更不能以其擅自在村集体已承包给其他村民自留地上开荒种地而取得相应的承包经营权。被告称其耕种的争议土地系其于1998年承包的“熊X岩”旱地，与本院查明事实不符，本院不予采信。经修文县XX镇林业站调查，被告承包的“熊X岩”旱地与原告承包的“熊X岩”林地并非同一地块，即不存在同一块土地上存在多个承包经营权的权属争议，原告依据《林权证》要求被告承担侵权责任，属于人民法院民事案件受理范围，应当依法作出裁判。现被告在原告林地上栽种有土豆、梨树、李子树，已经侵害了原告的合法权益，原告要求被告清除地上作物，并将土地返还原告，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告彭天德于本判决生效之日起三十日内将其栽种在原告宋沛祥农村承包经营户、宋沛禄农村承包经营户、吕维发农村承包经营户、王森林农村承包经营户、刘绪华农村承包经营户、陈甲贵农村承包经营户、王荣德农村承包经营户、张尚文农村承包经营户、陈坤农村承包经营户承包的位于修文县地名“熊X岩”林地上的树木、土豆移除，并将土地返还原告宋沛祥农村承包经营户、宋沛禄农村承包经营户、吕维发农村承包经营户、王森林农村承包经营户、刘绪华农村承包经营户、陈甲贵农村承包经营户、王荣德农村承包经营户、张尚文农村承包经营户、陈坤农村承包经营户。 案件受理费60.00元，由被告彭天德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  肖 冬 人民陪审员  汪建萍 人民陪审员  张志红 二〇二〇年十一月十二日 法官助理张维 书记员张应雯