四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0191行初205号 原告许陆桥，男，1965年2月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人秦志旗，四川秉济律师事务所律师。 被告四川省测绘地理信息局。住所地：四川省成都市高新区九兴大道**。 法定代表人杨升，局长。 委托代理人郭侃，四川嘉世律师事务所律师。 委托代理人田延祖，四川省测绘地理信息局工作人员。 原告许陆桥因不服被告四川省测绘地理信息局（以下简称“省测绘局”）作出的《举报投诉处理决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月1日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告省测绘局在法定期限内向本院递交了答辩状并提供了相应证据材料及依据。本院依法组成合议庭，于2020年7月31日公开开庭对本案进行审理。原告许陆桥及其委托代理人秦志旗，被告省测绘局委托代理人郭侃、被告省测绘局负责人委托的工作人员田延祖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年4月7日，被告作出《举报投诉处理决定书》，主要内容为：根据《中华人民共和国测绘法》等测绘地理信息法律法规，举报人要求本机关对被举报人出具《实测成果》存在虚假行为给予处罚、撤销《实测成果》或认定《实测成果》无效、查处张勇智未取得测绘作业证从事测绘活动的诉请事项，无法定事由和依据。 原告许陆桥诉称，原告认为四川省川建勘察设计院（以下简称“川建勘察院”）出具的《成都市郫都区花园镇永泉村枫林用地使用面积实测成果》（公司自编号：川建F2018424S，以下简称“《实测成果》”）违反《中华人民共和国测绘法》《国家测绘局测绘作业证管理规定》等法律法规，于2020年1月15日向被告提出《关于四川省川建勘探设计院违法测绘的举报》。被告于2020年4月7日作出《举报投诉处理决定书》，将川建勘察院的违法行为错误认定为职业技能违规行为，没有查处川建勘察院存在的无证测绘、虚列外业作业人员等违法行为，未履行法定职责，故提起本案诉讼，请求判决：一、撤销被告作出的《举报投诉处理决定书》并责令被告重新作出处理；二、本案诉讼费由被告承担。 被告省测绘局辩称，针对原告提出的举报，被告依法进行了调查，向原告和川建勘察院了解相关情况，根据调查事实和相关法律法规作出了《举报投诉处理决定书》并向原告邮寄送达，已经履行了法定职责，原告的诉请没有法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2020年1月15日，原告向被告提交《关于四川省川建勘察设计院违法测绘的举报》，认为《实测成果》载明的作业人“王羽佳、赵俊杰”未参与作业，许珺、张超的检查纯系虚构，实际作业人张永志未取得测绘作业证，要求被告对违法单位及违法责任人进行查处。本案庭审中，对于投诉中所提“许珺、张超的检查虚构”问题，原告进一步明确为“第一次有检查，第二次（修改后的撤回结果）没有检查”。被告收到该举报后，于2020年3月19日对川建勘察院经理包锦进行了调查询问，包锦在调查中陈述川建勘察院对《实测成果》进行了质量检查。在案的《意见记录》载有“许珺2018年11月7日查”和“2018.11.8张超”的内容。2020年4月7日，被告向原告作出《举报投诉处理决定书》，主要内容为：川建勘察院取得甲级测绘资质，专业范围包括甲级的摄影测量与遥感、地理信息系统工程、工程测量、不动产测绘，其在资质范围内出具《实测成果》，主体合法。川建勘察院的检查人员许郡和专职检查人员张超对《实测成果》分别进行了一级和二级检查。川建勘察院在2018年11月9日出具《实测成果》报告中外业作业人员王羽佳、赵俊杰和业内作业人员王羽佳并未参加作业，实际作业人员为姜军、张勇智（即举报人所称“张永志”）。两人均通过了测绘地理信息行业职业技能鉴定，其中姜军获得了国家职业资格证书（地籍测绘员五级证书），张勇智获得了国家职业资格证书（工程测量员四级证书），两人从事该测绘活动主体资格合法。对于川建勘察院在测绘成果中虚列作业人员的行为，现行法律法规没有规定相应的法律责任，被告无法定依据对该行为进行处罚。张勇智在进行测绘活动时，未持有和出示测绘作业证件，违反了《中华人民共和国测绘法》第三十一条和《测绘作业证管理规定》的规定，但相关测绘法律法规没有对该行为规定相应的法律责任，被告无法定依据未测绘人员为持有测绘作业证件进行测绘活动的行为及其完成的测绘成果给予处罚。综上，根据《中华人民共和国测绘法》等测绘地理信息法律法规，原告要求被告对川建勘察院出具《实测成果》存在虚假行为给予处罚、撤销《实测成果》或认定《实测成果》无效、查处张智勇未取得测绘作业证从事测绘活动的诉请事项，无法定事由和依据。2020年4月10日，被告向原告邮寄送达《举报投诉处理决定书》，原告于次日收到。 本院另查明，川建勘察院具有甲级测绘资质证书（编号：甲测资字5100375）。张勇智于2014年2月13日取得国家职业资格证书（工程测量员四级证书），姜军于2016年7月28日取得国家职业资格证书（地籍测绘员五级证书）。 2018年4月17日，成都市郫都区人民法院受理了成都陆通生态农业开发有限公司与许陆桥、成都市郫都区花园镇永泉村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案。在该案审理过程中，成都市郫都区人民法院委托川建勘察院对该案所涉合同面积进行测量。川建勘察院于2018年11月9日作出《实测成果》。因许陆桥对该《实测成果》提出异议，川建勘察院于2018年12月3日作出《关于测绘报告意见回函》，补充提交了姜军“地籍测绘员五级”的证书，并在回函中对《实测成果》中第一、二页作业声明和测绘单位、人员情况的瑕疵进行了更正。2019年12月30日，成都市郫都区人民法院作出（2018）川0124民初2059号民事判决书，采信了川建勘察院出具的《实测成果》。许陆桥不服提出上诉，成都市中级人民法院于2020年7月6日作出（2020）川01民终5826号民事判决书，维持了一审判决。 以上事实，有《实测成果》《关于四川省川建勘察设计院违法测绘的举报》《举报投诉处理决定书》《关于测绘报告意见回函》、《询问（调查）笔录》、《意见记录》、川建勘察院测绘资质证书、姜军及张勇智的国家职业资格证书、邮寄凭证及查询记录、（2018）川0124民初2059号民事判决书及该案庭审笔录、（2020）川01民终5826号民事判决书、当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院经审查认为，上述证据来源真实、合法，能够证明川建勘察院作出案涉《实测成果》、原告进行举报以及被告调查并作出处理等相关事实，与被告作出的行政行为具有关联性，能够证明本案事实，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国测绘法》第四条“县级以上地方人民政府测绘地理信息主管部门负责本行政区域测绘工作的统一监督管理”、《测绘地理信息质量管理办法》第十二条“各级测绘地理信息主管部门负责受理本行政区域内的测绘地理信息质量投诉、检举、申诉，依法进行处理”以及《四川省人民政府办公厅关于印发四川省测绘局主要职责的通知》第七条“负责全省测绘成果的质量监督，处理测绘成果质量争议”之规定，被告省测绘局作为四川省测绘地理信息行政主管部门，对原告提起的对川建勘察院所作《实测成果》的举报，具有受理、调查并作出相应处理的法定职权。 根据本案已查明事实，原告在案涉举报中主要反映了川建勘察院在案涉测绘工作中存在的“《实测成果》载明的作业人员并未实际参与作业”、“检查人员未对测绘成果进行检查”和“参与实地勘验的作业人员张勇智未取得测绘作业证件”三个问题，并要求被告对此进行查处。本案的争议焦点是被告是否针对原告所反映事项进行了调查处理，所作《举报投诉处理决定书》是否符合合法。本院认为，针对原告提出的“检查人员未对测绘成果进行检查”的问题，根据本案已查明事实，被告对川建勘察院的工作人员进行了调查询问，被调查人包锦明确表示对案涉《实测成果》进行了质量检查，该陈述与在案的《意见记录》中间部分记载的有关“许珺2018年11月7日查”和最后部分记载的“2018.11.8张超”的内容相符，同时，在本案诉讼中，原告亦认可川建勘察院进行了“一次检查”，只是没有进行二次检查，因此被告认定《实测成果》已进行一级和二级检查具有事实依据。对于原告所提“《实测成果》载明的作业人并未实际参与作业”和“参与实地勘验的作业人员张勇智未取得测绘作业证件”的问题，被告经调查后在作出的《举报投诉处理决定书》对此进行确认，因此被告对原告所反映事项均已进行了调查。 职权法定是行政机关行使职权的基本原则。针对原告举报事项，被告监督管理职责的履行应当依照测绘法律、法规、规章及相关规范性文件。原告在本案中诉称，川建勘察院安排没有测绘作业证的张勇智参与测绘活动，载明的作业人并未实际参与作业，因此被告应当对川建勘察院及张勇智进行处罚，并撤销《实测成果》或认定无效。对此本院认为，对于是否应当给与行政处罚的问题，根据《中华人民共和国测绘法》第二十七条“从事测绘活动的单位应当具备下列条件，并依法取得相应等级的测绘资质证书，方可从事测绘活动”、第三十条“从事测绘活动的专业技术人员应当具备相应的执业资格条件。”及第三十二条“测绘单位的测绘资质证书、测绘专业技术人员的执业证书和测绘作业证件的式样，由国务院测绘地理信息主管部门统一制定”的规定，取得测绘资质证书和测绘执业证书是测绘机构、测绘人员从事测绘活动的条件，测绘作业证书区别于测绘资质证书、执业证书，并非属于执业资格证书。根据《测绘作业证管理规定》第一条的规定，测绘作业证是测绘人员的工作证件，其目的主要在于保障测绘外业人员进行测绘活动时的基本权利。原告认为对于张勇智未取得测绘作业证参与测绘作业的行为应当依照《中华人民共和国测绘法》的规定进行处罚，但该法仅规定未取得测绘资质证书和测绘职业资格从事测绘活动的处罚，并未对未取得测绘作业证的情形作出明确规定，被告没有对此予以处罚并未违反前述规定；同时，被告查明案涉《实测成果》原“作业声明”所列人员错误，但川建勘察院已进行更正，且实际测绘人员姜军、张勇智具有执业资格，在无相关法律法规对该情况的处理作出明确规定的情况下，被告未就该问题进行处罚并无不当。对于测绘成果是否应当撤销或者认定无效的问题，根据《中华人民共和国测绘法》第三十九条、第六十三条的规定，测绘成果质量由测绘单位负责，主管行政机关履行监管职责进行处理的直接对象应是测绘单位，而非测绘成果。测绘成果作为测绘单位通过对自然地理要素或地表人工设施进行测定、采集后所形成的数据、信息、图件以及相关的技术资料，具有专业性；本案中，原告未举证证明《实测成果》存在质量问题，主管行政机关并不能对测绘成果质量作出直接判断，也无相关法律法规授权主管行政机关可以径行撤销或者确认测绘成果无效。因此，被告在案涉《举报投诉处理决定书》告知原告可就质量异议委托质量检验机构进行测绘成果质量检验并无不当。 综上，被告已针对原告举报所反映事项进行了调查并作出了《举报投诉处理决定书》，将调查核实情况及处理决定告知原告，履行了相应监管职责。原告的相关诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告许陆桥的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告许陆桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李**飞 人民陪审员  唐建国 人民陪审员  雷建国 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  肖 杨