四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17468号 上诉人（原审被告）：熊显林，男，1954年4月28日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 上诉人（原审被告）：徐素华，女，1952年10月4日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：罗家琴，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某，女，1981年7月6日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审原告）：高某，女，2005年8月11日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 法定代理人：李某（系高某之母），女，1981年7月6日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王金祥，上海段和段（成都）律师事务所律师。 原审被告：熊友，男，1981年10月5日出生，汉族，住成都市双流区。 上诉人熊显林、徐素华因与被上诉人李某、高某、原审被告熊友共有物分割纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初2372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员臧永独任审理。本案现已审理终结。 熊显林、徐素华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，确认政府拆迁款项566292元归上诉人所有。事实及理由：成都市黄水镇人民政府拆迁上诉人的建筑物补偿金额为566292元，地面附着物27000元，以上款项与被上诉人无关。被上诉人仅取得安置房的指标，所购安置房由上诉人的拆迁款垫付折抵，被上诉人应返还购房款并支付同期利息。成都市黄水镇人民政府将案涉款项212380元汇入上诉人账户后，全部被熊友、李某夫妇取走用于房屋装修和日常开销，此款应返还给上诉人。目前，已分配的两套安置房于2018年9月4日达成协议，401房由熊显林、徐素华居住使用，××房由熊友、李某居住使用。熊友、李某离婚时明确约定案涉××房屋一人一半，熊友目前无住所，但李某还有**房屋。李某不应占有使用安置房。 李某、高某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告熊友述称，认可上诉人的上诉请求。 李某、高某向一审法院起诉请求：1.确认李某、高某与熊显林、熊友、徐素华共同享有双流区黄水镇拆迁安置房面积共295平方米、安置补偿费和奖金共212380元，且以上财产由五人平均按份共有；2.确认李某、高某现居住的位于成都市双流区××镇××小区××栋××单元××室房屋（以下简称××4号房屋）归李某、高某居住使用；3.确认李某、高某现居住的××4号房屋归李某、高某居住使用所有，熊显林、熊友、徐素华向李某和高某补偿钱款215000元并支付李某、高某应享有的拆迁补助款及奖金84952元。 一审法院认定事实如下：熊显林与徐素华系夫妻，熊友系二人之子。熊友于2006年6月13日在双流县××镇××村××组立户，系户主。2014年5月26日，熊友与李某登记结婚。2017年7月26日，李某携其婚前生女高某将户籍从湖南省××号迁入黄水镇××组熊友一户。熊显林的《村镇房屋所有权证》显示，坐落于××镇××村××村镇房屋系熊显林、徐素华、徐先志、熊友、熊艳五人共有，熊显林一户五人在楠柳村一社有承包土地3.765亩。 2018年8月23日，成都市双流区黄水镇人民政府（甲方）因城中村改造项目需对熊显林一户（乙方）进行拆迁安置，双方签订《征地拆迁安置协议书》。协议书首页载明安置成员为熊显林、徐素华、熊友、李某、高某、未出生婴儿。协议第一条载明，乙方安置人员6人，其中正常安置人员5人，特殊安置人员1人。第二条载明，甲方拆迁乙方建筑物补偿金额为：正常安置人员人均50㎡内，以实际面积计算，楼房250㎡×1300元／㎡＝325000元；特殊安置人员人均35㎡内以实际面积计算，楼房35㎡×1300元／㎡＝45500元；超面积房屋补偿楼房250㎡×500元／㎡＝125000元、棚房7.92㎡×100元／㎡＝792元、小青瓦175㎡×400元／㎡＝70000元，上述款项合计566292元。甲方拆迁乙方地面附着物，补偿金额计27000元。甲方按200元／人／月标准支付乙方过渡费3000元（从2018年8月23日起至2018年10月）。甲方支付乙方搬家费，按300元／人补助，计1500元。其他项目补偿828元（水表、电表）。以上六项累计，甲方应补偿乙方共计人民币598620元。协议第三条载明，乙方应补甲方项目及费用为：1.正常安置人员人均35㎡安置房175㎡，按1300元／㎡购买，应付金额227500元。2.特殊安置人员人均35㎡安置房35㎡，按1300元／㎡购买，应付金额45500元，并缴纳土地补偿费和基础设施配套费4000元／人，应付金额4000元，此项合计49500元。3.所有安置人员超面积购买120㎡，按1900元／㎡购买，应付金额228000元。4.乙方安置房屋4套，每套应支付水、电、气、光纤费3680元，合计14720元。以上四项累计，乙方应付甲方共计人民币519720元。协议第四条载明，甲、乙双方按照协议第二、第三项结算补差，由甲方补给乙方人民币78900元，等。上述协议尾部，成都市双流区黄水镇人民政府在甲方处加盖公章，乙方处由熊显林、徐素华、熊友、李某、高某五人签名、捺印。2018年9月4日，上述协议载明的安置房部分交付，熊显林领取××1号房屋，熊友领取××4号房屋，两套安置房面积均为75.4平方米。2018年10月10日，双流区黄水镇人民政府与熊显林一户进行结算，结算情况表载明，户主熊显林，安置人口5＋1，协议补差78900元，超面积补偿1520元，拆迁奖励5×25000＝125000元；其他5×2000＝10000元；结算情况合计，镇政府补拆迁户212380元。2018年10月24日，熊显林的银行账户收入上述拆迁补偿款212380元。熊显林的该银行账户显示，该拆迁补偿款收入后，熊显林于2018年10月29日向熊友转账支付100000元，于2018年11月10日取现30000元，于2018年11月29日向熊友转账支付40000元，于2018年12月1日向熊友转账支付42300元。后熊显林、熊友将××1号房屋、××4号房屋进行了装修，熊显林、徐素华居住于××1号房屋内，熊友、李某、高某居住于××4号房屋内。 2020年1月7日，熊友和李某协议离婚，双方在婚姻登记机关备案的《离婚协议书》第二条载明，“婚姻期间双方有共同财产。分配如下：共同拥有位于成都市双流区××镇××小区××栋××单元××室拆迁安置房一套（建筑面积为75平方米）（所有权人熊友，未提供房产证），离婚后该房所有权及房屋内全部家具家电归男女双方各分一半”。熊友在离婚后搬出××4号房屋，住在公司宿舍，现××4号房屋由李某和高某居住。2020年4月27日，李某、高某起诉至一审法院，提出前述诉讼请求。 一审庭审中，双方当事人均确认装修房屋花去110000元左右；李某确认熊友向李某支付过15000元用于李某父亲看病、支付2000元用于李某购买电瓶车。 一审法院认为，拆迁安置补偿以户为单位进行，根据双流区黄水镇人民政府与熊显林一户签订的《征地拆迁安置协议书》、结算情况表等资料载明，政府对熊显林一户按照正常安置人员5人、未出生婴儿（特殊安置）1人总计6人进行安置，拆迁后熊显林一户共计取得安置房4套、补偿款212380元，该安置房及补偿款应由熊显林一户家庭成员共同共有。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”、第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”之规定，现因李某与熊友已离婚，双方对上述动产、不动产共有的基础丧失，故李某、高某有权请求对共有物进行分割。结合李某、高某的诉讼请求，一审法院逐一认定如下： 一、关于李某、高某要求确认与熊显林、熊友、徐素华共同享有双流区黄水镇拆迁安置房面积共295平方米、安置补偿费和奖金共212380元，且以上财产由五人平均按份共有的诉讼请求。一审法院认为，根据《征地拆迁安置协议书》的内容，熊显林一户取得的安置房面积计算方式为，正常安置人员人均35㎡，总计5人×35㎡＝175㎡；特殊安置人员人均35㎡，计1人×35㎡＝35㎡；所有安置人员超面积购买120㎡，即6人×20㎡＝120㎡，即安置房面积为330㎡。上述安置房由熊显林一户的安置人员共同共有，即应由熊显林、徐素华、熊友、李某、高某以及熊友的未出生婴儿共有。在上述房屋并未实际取得，也未取得权属证书、不具备物权分割条件的情况下，无法将未出生婴儿的部分剔除后仅对剩余部分进行权属确认，故李某、高某仅要求确认与熊显林、熊友、徐素华按份平均共同享有安置房295平方米的诉讼请求，不符合审理查明的事实和法律规定，一审法院不予支持。 二、关于李某、高某要求确认其现居住的××4号房屋归李某、高某居住使用的诉讼请求。熊显林一户安置人口6人、共计安置4套房屋，目前已取得××1号房屋和××4号房屋，且××1号房屋由熊显林、徐素华居住，××4号房屋原由熊友、李某、高某居住。现因李某与熊友已离婚，从考虑各方生活便利的角度出发，李某、高某在××4号房屋居住、熊友与其父母熊显林、徐素华在××1号房屋居住更利于在现有状态下维持各方生活方便，故李某、高某请求确认××4号房屋归其居住、使用的诉讼请求，可予支持。但李某、高某不得将该房屋进行转让和处分。 三、关于李某、高某要求李某、高某现居住的××4号房屋归李某、高某居住使用所有，熊显林、熊友、徐素华向李某和高某补偿钱款215000元并支付李某、高某应享有的拆迁补助款及奖金84952元的诉讼请求。一审法院认为，此项诉讼请求中关于确认××4号房屋归李某、高某居住使用的部分，一审法院已在第二条中予以认定，不再赘述。××4号房屋未进行产权登记，尚不具备产权分割条件，故李某、高某要求确认××4号房屋归其所有的诉讼请求，一审法院不予支持。李某、高某当庭明确其主张的补偿钱款215000元系二人放弃剩余未交付安置房的份额所对应的补偿款，一审法院认为，因熊显林一户所取得的四套安置房目前仅取得××1号房屋和××4号房屋两套，剩余房屋未实际取得，双方亦未提供证据证明剩余房屋的面积、坐落，李某、高某以放弃尚未取得的房屋份额为由要求熊显林、徐素华和熊友支付补偿款的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院在该案中不予处理，双方可条件成熟后另行协商。李某、高某要求熊显林、熊友、徐素华支付其应享有的拆迁补助款及奖金84952元（212380元÷5人×2人）。一审法院认为，根据熊显林一户与黄水镇政府的结算情况表显示，拆迁补助款及奖金构成如下：《征地拆迁安置协议书》的补差款78900元，超面积补偿1520元，拆迁奖励5×25000＝125000元；其他5×2000＝10000元，总计212380元。因补差款78900元、超面积补偿1520元均系与拆迁安置房屋相关的款项，对上述款项在该案中无法一并处理，各方可待房屋确权分割时另行协商处理。拆迁奖励25000元／人、其他2000元／人，系按照安置人口5人即熊显林、徐素华、熊友、李某、高某计算，故李某、高某应当分别享有该款27000元／人。在李某与熊友婚姻关系存续期间，熊显林已将上述拆迁补偿款向熊友转账支付了180000元，此款应当已包含了李某、高某应享有的部分，故李某、高某要求熊显林、徐素华支付款项无事实依据，一审法院不予支持。熊友取得上述款项后，应向李某、高某支付27000元／人×2人＝54000元。熊友向李某支付了15000元用于李某父亲治病，此款应从李某应分得的款项中予以扣除。李某购买电瓶车的2000元，可视为用于共同生活，不予扣除。一审庭审中各方一致确认装修××1号房屋和××4号房屋共用去110000元左右，但均未提供证据证明装修费用的具体金额，故一审法院确认装修款为110000元，均摊到两套房屋后，××4号房屋装修用去55000元。××4号房屋本由熊友、李某、高某居住，现一审法院已依据李某、高某的诉讼请求确认该房屋由李某、高某居住、使用，故该房屋装修款以及上述15000元款项予以品迭、折抵后，熊友应支付李某、高某的费用为54000元－（55000元÷3人×2人）－15000元＝2333.33元。 综上，对李某、高某的诉讼请求，一审法院予以部分支持。对熊显林、徐素华、熊友的抗辩意见，一审法院予以部分采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第九十五条、第九十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、确认坐落于成都市双流区××镇××小区××栋××单元××号房屋由李某、高某居住、使用；二、熊友于判决生效之日起支付李某、高某拆迁补偿款2333.33元；三、驳回李某、高某的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取计4462元，由李某、高某负担4000元，由熊友负担462元。 二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明的事实除一审判决认定的拆迁安置款项的支取及使用等事实，与本案待证事实无关，本院不予认定，本院查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，成都市黄水镇人民政府作为拆迁人与被拆迁人熊显林户签订了《成都市双流区黄水镇人民政府征地拆迁安置协议书》，该协议书包含两部分内容：一是对集体土地上建筑物、地面附着物等财产的补偿，此部分拆迁补偿权益归属于集体土地上建筑物、地面附着物等财产作出贡献的家庭成员，而非同一户所有家庭成员；二是对集体经济组织成员及其同一户亲属的住房安置，是基于身份关系的居住权益安置，涉及安置人员、安置面积等事项主要是依据法律、行政法规、地方性法规及当地房屋安置政策确定，《成都市双流区黄水镇人民政府征地拆迁安置协议书》中关于房屋安置已经明确李某、高某为被拆迁安置人员，人均享有35㎡的房屋面积，同时对超面积优惠购房作出了约定，房屋安置是对李某、高某居住权益的保障，具有特定人身属性，目前，李某、高某均居住生活在成都，一审法院确定由李某、高某居住使用××4号房屋，符合法律规定，体现了对妇女儿童合法权益的保护，本院予以确认。 承前所述，尽管李某、高某对拆迁补偿款中非拆除房屋、地面附着物的补偿金额享有相应权利，但李某、高某并未就拆迁安置的房屋支付相应款项，加之实际使用了部分拆迁款项，而案涉四套拆迁安置房相应购房成本支出是由地面建筑物及附着物补偿、提前搬迁费、过渡费等政策性补偿等费用进行折抵。目前，案涉拆迁安置房尚未完全交付，未办理不动产权属证书，导致相关费用尚处于不确定状态，待案涉拆迁安置房交付及办理产权证后，相关当事人可对相应收支款项进行结算，故李某、高某基于对其享有拆迁补偿款相应份额的认知，要求熊显林、李素华返还拆迁款的诉讼请求，显然无事实依据，本院不予支持。熊显林、李素华上诉主张要求确认其享有拆迁补偿款566292元，确认地面附着物27000归其所有、返还购房款并支付同期利息、返还款项212380元，因熊显林、李素华并未就拆迁补偿款的性质及以上具体款项提起诉讼，以上请求超出本案审理范围，本院依法不予审理。 综上所述，上诉人熊显林、李素华的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持成都市双流区人民法院（2020）川0116民初2372号民事判决第一项，即“一、确认坐落于成都市双流区××镇××小区××栋××单元××号房屋由李某、高某居住、使用”； 二、撤销成都市双流区人民法院（2020）川0116民初2372号民事判决第二项、第三项，即“二、熊友于判决生效之日起支付李某、高某拆迁补偿款2333.33元；三、驳回李某、高某的其他诉讼请求”； 三、驳回李某、高某的其他诉讼请求。 一审案件受理费减半收取计4462元，由李某、高某负担4000元，由熊友负担462元；二审案件受理费1150元，由熊显林、徐素华负担150元，由李某负担1000元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  臧永 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  林子