广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初4642号原告：东莞市广大包装材料有限公司，住所地：东莞市***************，统一社会信用代码：：914************890。法定代表人：麦荣新，该公司总经理。委托诉讼代理人：张精洛、李秀梅，系广东大洲律师事务所律师、实习律师。被告：惠州市****有限公司，住所地：博罗县************，统一社会信用代码：91441322MA538NGFXH。法定代表人：谢金山，该公司副总经理。委托诉讼代理人：谢先山，男，汉族，1967年6月28日出生，身份证住址：湖北省嘉鱼县************，公民身份号码：422************612，该公司员工。委托诉讼代理人：程惠谊，女，汉族，1985年8月19日出生，身份证住址：广东省博罗县******委会新围小组，公民身份号码：441************769，该公司员工。原告东莞市广大包装材料有限公司（以下简称“广大公司”）诉被告惠州市****有限公司（以下简称“高棠公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告广大公司的委托诉讼代理人张精洛，被告高棠公司的委托诉讼代理人谢先山、程惠谊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广大公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款共计35882元；2.被告向原告支付逾期付款利息(自2020年2月1日至付清日止，暂计至2020年8月16日为3495元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月，原、被告建立买卖合同关系，由原告向被告供应纸箱，月结30天。自2020年11月份起，被告拖欠原告2019年12月份货款10861.12元、2020年1月份货款18920.96元、6月份货款4000元、7月份货款600元、8月份货款1500元，合计35882.08元。原告多次要求被告履行到期债务，但被告均不予理睬，其行为已构成根本违约。原告为其主张向本院提交如下证据：1.《购销合同》、采购订单。证明2019年11月原、被告建立买卖合同关系，由原告向被告供应纸箱。2.2019年12月、2020年1月、6月、7月对账单及相关送货单。证明在上述月份，原告向被告多次供货，但被告均未支付货款，迄今仍欠原告货款35882.08元。3.广东增值税专用发票。证明原告就部分案涉货款向被告开具发票并交付，被告已作抵扣。被告高棠公司辩称，原、被告于2019年8月7日、21日签订报价单时，原告口头承诺，如因纸箱质量问题由客户投诉所产生的费用由其承担。因为被告没有检验纸箱质量标准的设备，来货就直接签收。原告于2019年8月31日开始送货，辅料款及纸箱款共计113481.02元，其中2019年9月份至11月份货款77598.94元已结清，2019年12月份至2020年8月份未付货款为35882.08元。2020年5月5日，被告收到其客户东莞晟睿家具有限公司（下称“晟睿公司”）的电子邮件，投诉称纸箱存在质量问题已遭受严重损坏，晟睿公司的外国客户需要重新购买纸箱包装沙发售卖，因外国人工费高昂，故外国客户要求扣除被告8000美元货款，折合约人民币56000元。收到客户投诉后，被告立即致电原告告知此事以及扣款事宜。初时原告否认是其所供应货物，后通过核对送货单才予以确认，并请求被告尽量少扣款。被告要求原告承担一半客户扣款即28000元，剩余货款7882.08元向原告结清，但原告坚持只扣包装型号为D9167R产品的纸箱货款13447.18元，不扣辅料货款。因双方对扣款事宜不能协商一致，故被告拒绝支付剩余货款，并非恶意拖延。被告高棠公司为其辩称向本院提交如下证据。1.报价单。证明原、被告存在买卖合同关系。2.网上银行电子回单、对账单。证明被告已向原告支付2019年9月份至11月份货款77598.94元。3.电子邮件截图、异常费用处理单、外国客户订单、客户晟睿公司的生产单、2020年7月份对账单以及纸箱照片。证明因原告提供的纸箱存在质量问题，导致被告被客户晟睿公司扣款8000美元，折合约人民币56000元，原告应承担相应费用。4.原告的送货单、被告总经理谢先山与原告员工周小姐的微信聊天记录截图。证明包装型号为D9167R产品的纸箱是原告供应，且原告员工在微信聊天中也承认该批纸箱存在质量问题。经开庭质证,原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1的三性不予确认，被告未提供原件佐证，2019年5月27日的报价单与案涉货款无关。对证据2的三性不予确认。被告未提供原件佐证，与案涉货款无关，原告没有主张2019年9月份至11月份的货款。对证据3的三性均不予确认，这是被告为应对诉讼而人为制作的相关材料。对证据4的三性均不予确认，该聊天记录即便真实，也不能证明案涉供货存在质量问题，只能反映双方沟通货款支付的情况。被告高棠公司对原告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性认可。原告称是在2019年11月份与被告建立合同关系，但原、被告在2019年8月7日、21日已分别签订了纸箱和辅料合同，双方实际是在2019年8月份建立合同关系。对证据2、3的真实性认可，对每个月的货款金额无异议。根据上述证据，本院经审理查明，原告广大公司与被告高棠公司存在买卖合同关系，被告向原告采购纸箱以及相关辅材。双方合同履行期间，被告尚欠原告2019年12月份货款10861.12元、2020年1月份货款18920.96元、6月份货款4000元、7月份货款600元、8月份货款1500元，合计35882.08元。被告高棠公司主张其未支付剩余货款35882.08元是由于原告供应的纸箱存在质量问题，导致其被客户扣款。被告为此提供如上证据，并经原告当庭质证。被告要求原告承担被其客户扣款的费用，双方对此未能达成一致意见。本院认为，原告主张被告拖欠其纸箱货款35882元未支付，此有原告提供的在案证据佐证，并经本院当庭审核，被告在庭审中对原告所主张货款35882元也予以认可。因此本院对原告提供的证据予以采信，认定被告拖欠原告货款35882元未支付的事实，被告应予清偿。关于逾期付款利息问题。原告主张被告以35882元为基数，自2020年2月1日起至实际付清日止，按LPR上浮50%计付利息。因原、被告双方未约定付款期限，原告可随时向被告主张，现原告向本院起诉，请求被告支付货款35882元，视为其催告被告支付货款。双方未明确逾期付款利息及计算方式。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，另外，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故本院酌定被告高棠公司以35882元为基数，从2020年9月9日起至实际付清日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息。被告主张因原告提供的货物（纸箱）存在质量问题，导致其被客户扣款8000美元，折合人民币56000元，原告应予承担。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条：“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。”的规定，被告要求原告赔偿损失，属于提出主张，依法应提起反诉。因被告未在本案中提起反诉，故本院对被告该项主张在本案中不予处理，被告可另循合法途径主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：一、被告惠州市****有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市广大包装材料有限公司一次性支付货款35882元，并支付逾期付款利息（以35882元为基数，从2020年9月9日起至实际付清日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告东莞市广大包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元（适用简易程序，已减半收取），由原告东莞市广大包装材料有限公司负担44元，被告惠州市****有限公司负担349元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 黄利仁二〇二〇年十一月十七日法官助理 朱倩华书 记 员 陈琼好