云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2628民初1733号 原告：任永权，男，1959年1月18日出生，汉族，自由职业，住云南省富宁县。 委托诉讼代理人：黄广亮，富宁县广源法律服务所法律工作者。 被告：韦毅，男，1992年4月21日出生，苗族，住云南省富宁县。 委托诉讼代理人：韦天发，云南玉泉律师事务所执业律师。 原告任永权与被告韦毅财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理，上列当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告任永权向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告财产损失费9800元；2、赔偿原告因追索财产损失费造成的误工费1602元；3、交通费486元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1983年土地延长承包到户期间，集体将位于谷利小组的“扬合湾”山划分给原告作为家庭自留山使用，并颁发《社员自留山林使用证》给原告。原告管理使用该自留地至今已经是三十七年时间均无人干涉或争议。2018年原告在“扬合湾”自留地上种植了4千多株杉树苗，经过两年多时间的管理，一片杉树苗已经长成了二米多高的杉树，被告因嫉妒而砍毁原告该自留地上的杉树245棵。于2020年5月26日(农历闰4月4日)原告发现杉树被毁就向龙三盘村民委反映要求处理，村民委于2020年7月9日组织原、被告到实地调解，在被告承认错误和原告原谅被告的基础上达成一致意见，由被告一次性赔偿原告的财产损失费7000元。在达成协议的同时，村民委干部当场帮原告写了收条，被告也按了手指印，但被告称暂时没有钱给，说过几天再交给村民委由村民委转给原告，可后来被告就拒绝支付赔偿。 综上所述，被告损毁原告的杉树245棵，在村委会调解时原告以互谅互让的基础上以每棵30元计算合7000元，但是被告没有履行诺言，现根据实际损失应按每棵40元计算为9800元(245×40元=9800元)。因原告为了索赔财产损失费用而找相关部门帮助处理，造成误工10天误工费1602元(10天×160．2元=1602元)，交通费468元，各种赔偿费用共计11621.80元。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请依法判决。 被告韦毅口头答辩，1、本案原告起诉被告，被告主体不适格。主要理由为案发当时，被告没有到现场没有参与砍树，原告与被告的爷爷杜某1发生土地纠纷，杜某1制止原告侵害林地，所砍的数量没有原告起诉的那么多；2、本案不是法院的受案民事案件范围，事情发生后，原告，被告双方都向花甲乡政府申请土地确权，乡政府目前没有做出裁决，没有达成调解协议；3、本案被告不应该承担赔偿责任，在处理纠纷过程中，被告与原告没有达成赔偿协议，不应当承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，认定如下： 1.原告任永权提交的证据：1号证据：《居民身份证》 两份，用以证明原、被告身份情况。2号证据：《社员自留山林证》（复印件），用以证明1983年6月6日，村集体将位于谷利小组的“扬合湾”山划分给原告作为家庭自留山使用，并颁发《社员自留山林使用证》。3号证据：《收条》、龙三盘村民委出具的《关于谷利小组任永权与韦毅林地纠纷的情况说明》，用以证明被告砍毁原告自留地上的杉树245棵，于2020年7月9日村民委组织原、被告到实地调解，被告现场同意一次性赔偿原告的财产损失费7000元。在达成协议的同时，村民委干部当场帮原告写了收条，被告也按了手指印，但被告称暂时没有钱给，说过几天再交给村民委由村民委转给原告的事实。4号证据：《证明》、《证明人身份证》、《发票》，用以证明，原告为了索赔财产损失费用而找相关部门帮助处理，造成误工10天误工费1602元、交通费468元的事实。 经质证，被告对1号证据证明没有异议，但对证据来源有异议，认为身份证不是被告提供给原告的；对2号证据原告的杨合湾自留地没有异议，本案所争议的争议地不在原告自留山杨合湾承包地范围内；对3号证据《收条》、村民委的《关于谷利小组任永权与韦毅林地纠纷的情况说明》提出异议，认为调解当天并没有形成调解协议，也没有履行意向性的协议进行履行，调解事实并不存在，调解书收条不是被告爷爷与被告签字，杜某2不是被告的父亲，因此7000元的收条不是真实的；同时该证据不符合法律的规定，按照法律规定对于调解当中涉及到的事实不能作为各方承认案件事实依据，双方调解过程中对事实的陈述并不产生对案件事实做确认后果，不能作为解决案件的事实依据；对4号证据的客观真实性提出异议，首先这些证明在法律上相当证人证言，需要当庭核实以后才能确认，有些证明需要法庭核实，对于车票我们认为该两份车票并不能证明因为本案所支付的费用，第三份车票是没有起点和终点的发票，与本案无关。 本院认为，原告提交的1--3号证据，证据的来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。4号证据不符合证据特征，对其证明事实不予采信。 2.被告韦毅提交的证据：1号证据：花甲司法所的《情 况说明》一份，用以证明此纠纷已由龙三盘村民委实地调查调解已达成协议，但未履行协议。2号证据：杜某1（被告的爷）的《自留地纠纷调解申请书》，用以证明被告方向花甲乡人民政府要求对争议地进行确权。3号证据：花甲司法所的两份《群众来信来访登记表》，证明原告和被告向花甲乡人民政府反映要求解决纠纷的事实。4号证据：现场杉树照片（两张），证实本案所涉及的损毁杉树苗刚刚种植不久，价值达不到原告起诉的赔偿标准。 经质证，原告对被告的1—3号证据有异议，认为这三组证据是司法所出具的说明，土地确权正在调查当中，说明了砍毁杉树苗双方已经达成协议，本案是履行协议与不履行协议的问题，现在原告所请求的事项是财产赔偿不是土地确权；被告的三组证据的证明内容，原告不认可，提出异议。第4号证据是原告向政府汇报，已经到实地看，当时没有确认棵数，后来经过双方数后是245棵。对4号证据的证明没有异议。 本院认为，被告提交的1--3号证据，证据的来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。4号证据，予以采信。 3.原告申请证人熊某、任某1、麻某、任某2出庭作证。证人熊某陈述：我与原告是老表关系，被告砍毁杉树事情发生后，我得几次拉原告的老婆龙兴兰到花甲政府、林业站反映，反映本案侵权的事情，原告的老婆龙兴兰坐我的摩托车去，我要求其支付一点油钱，其支付了150元。 经质证，原告对证言没有异议，认为证言证明的跟事实一致。 被告对证言提出异议，认为被告的证人与被告有利害关系人，其次，证人证言不客观真实，证人对于拉龙兴兰解决问题的时间地点次数没有向法庭交待清楚，拉龙兴兰几次的费用连证人自己都不能明确。 证人任某1陈述：我与原告是兄弟关系（原告的弟），当时一起去村民委处理此事情，我得用摩托车拉我大嫂去村民委，根据村民委的意见，我又用摩托车拉龙兴兰（原告妻子）去龙三盘村民委、花甲政府、司法所去反映事情。 经质证，被告对证人证言有异议，被告认为：（1）证人是利害关系人；（2）证人证言不客观真实，主要表现是对于具体拉了几次，哪天去拉，是什么事，到底与第一证人拉龙兴兰去处理事情的事实是否重复，说不清楚，我们认为客观客言是不真实的。 原告对任某1的证言无异议，理由是发生事情向相关部门反映问题的时候，因为证人是亲戚，往返相关部门也只能找亲戚帮忙。 证人麻某陈述：原告他叫我做亲爹，我的儿子娶了原告的妹。我证实1983年谷利小组的土地下户，政府分田地的时候我在场，杨合湾的地块分给任永权家的，分完就结束了。被告砍任光权的杉树是在杨合湾，当时解决的时候我在场，被告韦毅也在场。 经质证，被告对证言有异议，认为第一是证人是利害关系人，第二证人证言不客观真实，理由是证人说杨合湾的地都分给原告，事实上杨合湾还有其他人的林地与他的相邻，所以证言不客观实际。 原告对证人证言没有异议，认为被告砍毁的杉树是原告杨合湾林地的杉树，证言证明了乡政府组织调解当天，被告也在场参加调解，所以证言客观真实。 证人任某2陈述：我与原告是弟兄关系，1983年村集体将杨合湾土地分给农户，分了好多家，其中也分给我家，当时是一家一家分，那个时候是茅草荒地，龙三盘村民委去解决的时候我也在场。被告韦毅砍的杉树是任永权家的杉树，在调解的时候韦毅在场并且同意赔偿。 经质证，被告对证言有异议，认为第一，证人是利害关系人；第二，证言不客观真实。原告对证人证言的客观真实没有异议。 本院认为，证人熊某、任某1、麻某、任某2出庭，其证言客观真实，与本案基本事实有关联性，予以部分采信。 4.被告申请证人杜某1、杜某2出庭，证人杜某1陈述：我与被告是爷孙关系，杨合湾那个地是我们家的，分家以后就分给我的孙子韦毅，任永权家又去种杉树，任永权去种杉树的时候，也不问过我，没有经过我同意；具体是哪天记不清楚了，我就拿刀将任永权种的杉树砍了一圈。土地是我的，任永权去种树，双方就产生矛盾。 经质证，原告认为，证人是利害关系人，证言不客观真实，但确认砍了杉树客观真实，争议地是原告的自留地，被告没有任何证据证明是被告的土地，所以证言不客观真实，不予采信。 被告认为，被告部分证言客观真实，没有异议。 证人杜某2陈述：被告是我的孙子，是爷孙关系，证明那块土地是我跟杜某1哥在一家开荒的地，我跟杜某1哥分家以后，杜某1哥要那块地，杜某1分家的时候就把那块地就分给了韦毅家。 经质证，原告表示质证意见与对杜某1质证意见一致。 被告对证人证言表示没有异议。 本院认为，证人杜某1、杜某2出庭，证人杜某1陈述，“具体是哪天记不清楚了，我就拿刀将任永权种的杉树砍了一圈，”对该证言不予采信。对证人杜某2的证言，不予采信。 根据庭审举证质证和认证，本院确认本案如下法律事实： 原告任永权是富宁县花甲乡龙三盘村民委谷利小组村民。1983年6月6日，村集体（当时称谷利生产队）将位于谷利小组的“扬合湾”（地名）地块划分给原告作为家庭自留山使用，并颁发《社员自留山林使用证》。原告管理使用“扬合湾”地块期间，于2018年在“扬合湾”自留地上种植了4千多株杉树苗。本案被告韦毅是杜某1的孙子，杜某1是谷利小组村民，其也有自留地在谷利小组的“扬合湾”处，2019年初，杜某1主张任永权越界种植杉树，任永权表示异议，双方因为土地权属产生纠纷。2020年5月，杜某1、韦毅对该宗争议地进行清理时，砍毁了原告任永权种植的杉树200余棵，当时任永权户无人在现场。同年5月26日，任永权发现其种植的杉树被砍毁，就向花甲乡龙三盘村民委反映，申请要求解决。2020年7月9日，村委会干部组织村小组和双方当事人到纠纷实地，首先由任永权与韦毅两人共同对被砍毁的杉树进行清点，确认砍毁的杉树有245棵；之后村民委组织双方调解协商，双方就杉树赔偿达成调解协议，即由韦毅以每棵30元计价赔偿，245棵合计7000多元，韦毅当场意愿以7000元赔偿给任永权。龙三盘村支书黄国刚根据双方的调解意见，代任永权拟写好一份《收条》，该《收条》载明：“今收到龙三盘村民委谷利小组村民韦毅一次性付给本人扬合湾林地损坏杉木赔偿金（245棵），共合人民币7000元。收款人：任永权。”，龙三盘村民委主任陆江花、文书黄**、支书黄国刚也在收条下方签名。当时韦毅表示手头无现金，等过后几天再转交村委会，由村委会转交给任永权，之后韦毅未履行付款义务。期间原告到花甲乡政府反映被告未履行赔偿协议的情况；被告向花甲乡政府申请土地确权。2020年8月14日，任永权向本院起诉。 被告砍毁杉树事情发生后，熊某（原告的老表）多次拉原告的妻子龙兴兰到花甲政府、林业站，反映本案侵权的事情，龙兴兰支付摩托车油费150元。 本院认为，本案争议主要焦点是：1.任永权主张的诉讼请求是否有事实和法律依据；2.关于砍毁杉树的损失数额认定问题。关于任永权主张的诉讼请求是否有事实和法律依据，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”位于谷利小组的“扬合湾”地块是任永权户管理使用，并于2018年种植了杉树苗；期间杜某1认为任永权越界种植提出异议，为此双方发生土地权属纠纷是事实，该纠纷当事人应通过合法途径向相关部门反映要求处理，而不能以毁损土地上的林木的方式解决。2020年5月，杜某1、韦毅在对该处争议地块进行清理时，砍毁了原告任永权种植的杉树245棵，其侵权行为不当且侵犯了原告任永权的财产所有权，依法应承担赔偿责任。 关于砍毁杉树的损失数额认定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”2020年7月9日，村委会组织村小组和双方当事人到纠纷实地调解时，确认砍毁的杉树共有245棵，经调解当事人任永权与韦毅双方达成协议，由韦毅以每棵30元的价格进行赔偿，该砍毁杉树的损失价格符合当地实际，客观真实，依法予以确认，按照此价格计算，毁损杉树财产损失为7350元。原告主张的误工损失费，不予支持。综上所述，对原告任永权的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条规定，判决如下： 一、由被告韦毅赔偿原告任永权砍毁杉树的财产损失7350元、产生的交通费150元，共计7500元。限本判决生效后五日内履行完毕； 二、驳回原告任永权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90.00元，减半收取45.00元，由被告韦毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄慈宁 二〇二〇年十一月六日 书记员  农昊樽