浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初172号原告：黄国状，男，1976年12月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告：苏晓春，女，1982年2月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。上列原告黄国状、苏晓春的共同委托诉讼代理人：蔡华存，浙江法之剑律师事务所律师。被告：全金连，男，1962年10月5日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：蔡少华，女，1963年10月4日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨良良，浙江泽瓯律师事务所律师。被告：全仕委，男，1985年6月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省龙港市，现羁押于苍南县看守所。原告黄国状、苏晓春与被告全金连、蔡少华、全仕委相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，后发现被告全仕委被羁押于苍南县看守所，本案转为普通程序，于2020年11月13日第二次公开开庭进行了审理。原告黄国状、苏晓春的共同委托诉讼代理人蔡华存、被告全金连、蔡少华、被告蔡少华的委托诉讼代理人赵嘉炳到庭参加第一次庭审，原告黄国状、苏晓春的共同委托诉讼代理人蔡华存、被告蔡少华的委托诉讼代理人杨良良到庭参加第二次庭审，被告全金连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国状、苏晓春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即对龙港市联建公寓4幢2单元202室内卫生间、厨房间、客厅上天花板漏水进行修补及该部分渗水墙体进行修复；2.判令被告向原告赔偿损失40000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，两原告以302室房屋的卫生间地面近期已铺设防水层，202室未再出现漏水，两原告为此重新对202室房屋的卫生间及周边区域进行重新装修，支出维修费6345元为由，变更第1-3项诉讼请求为：1.判令被告全金连、蔡少华、全仕委向原告赔偿损失7345元（原维修费1000元及后续维修费6345元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系相邻关系，原告居住在龙港市××公寓××幢××单元××室，是原告的自有住房，近年来用于出租，租金每年22000元。被告居住在楼上302室。2019年正月，承租方发现其房屋卫生间的天花板及房间墙面出现不同程度的渗水情况，造成天花板及客厅、厨房间的墙面不同程度受损，无法居住，承租户退租。后原告联系苍南县龙港俊超防水材料经营部维修，维修费及材料更新费用共计5000元。修理过程中，检查发现房屋漏水系楼上302住户用水不当及下水道漏水，导致楼下202室的损害。原告立即去被告家与其协商，要求其对自家房屋渗水点进行维修及完善防水工程，并对原告家漏水的天花板及墙面恢复原状，但被告对此置之不理。如今，新修理的装备又被损坏，同时室内的其他家具也因此受到不同程度的损坏。而且原告的房子自上一租户退租后，一直无人续租。原告为此事，多次找被告协商，至今一直未能得到有效解决。综上所述，被告的行为已经对原告的物权造成妨害，同时造成原告的损失。被告全金连、蔡少华共同辩称，原、被告双方确系邻居，被告全仕委一直和被告全金连、蔡少华共同居住于302室，后于2019年12月搬离。原告要求三被告对202室房屋进行修复，没有事实和法律依据。涉案龙港镇联建公寓是二十几年前建造的，以前大家都没有做防水。202室的漏水是房屋年久失修和预埋在墙体里的金属管道渗水导致，402室住户也说自家卫生间存在发霉的情况。302室在本次诉讼过程中在卫生间铺设了防水层。目前四楼和五楼的住户已对房屋重新进行了装修，大家也更换了新的管道，今后不可能漏水。302室房屋六七年前便出现渗水情况，可能进而导致202室房屋渗水。目前无法查清明确的渗水原因，也不清楚是否是三被告导致。原告所谓的5000元维修费用及后续的6345元维修费是否用于202室不得而知。房屋能否出租有很多原因，很多房子虽没有漏水，也一样无法出租，两原告主张租金损失，依据不足。被告全仕委辩称，其系被告全金连、蔡少华之子，三被告共同居住于涉案302室房屋。涉案龙港镇联建公寓是房龄三十年的老公寓，由“隔空板”所建，管道是铁质的，房子质量本来就不好。被告全金连、蔡少华于22年前购入302室房屋时，房屋就已经出现漏水情况。被告全金连、蔡少华当时对防水也不懂，只让装修师傅在卫生间贴了瓷砖，没有做其他处理。房子前两年就开始漏水，每一层都有不同程度的漏水，是管道老化引起，各方面原因都有，并非是三被告的责任。302室卫生间以及与卫生间相邻的卧室都有漏水，被告全仕委找402室核查情况遭到拒绝，都是自费维修。202室内部装修是几十年前的，家具只有一个老式的热水器，不存在家具损坏的情况。在2019年10月前，202室一直有出租给他人，两原告并未因漏水造成租金损失。202室的多位住户确实有向三被告反映漏水情况，要求三被告出钱进行修补，但三被告认为302室也漏水，而且管子都是暗管，找不到漏水原因，必须到402室找到漏水原因才能进行维修。三被告另找了修补的师傅咨询，后者也表示因房龄太老补不住，除非花十万八万进行大装修，被告全仕委觉得没有必要，故三被告拒绝了202室住户的要求。原告黄国状、苏晓春围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明两原告的主体资格；2.被告的人口信息，用于证明三被告的主体资格、系302室户主，也系侵权主体的事实；3.房产证，用于证明两原告是202室房屋业主，受损害的财物是两原告所有的事实；4.照片4张，用于证明原告财物受到损害的事实；5.收款收据、合同书，用于证明原告因物权受到损害，物损后进行维修，受损应得到赔偿的事实。其当庭提供证据6.销售汇总表3张，用于证明为维修202室受损部分支出装修费6345元的事实。被告蔡少华围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：照片7张，用于证明302室房屋因整栋房屋漏水造成墙体漏水，并非原告所称系三被告用水不当及下水道漏水造成。被告全金连、全仕委均未提供证据材料。两原告为证明202室房屋卫生间、厨房间、客厅上天花板的漏水及房屋墙体出现渗水的漏水部位与原因，向本院申请进行鉴定，本院委托浙江元本检测技术股份有限公司对此进行鉴定。该公司于2020年10月30日退回鉴定申请，回函表示对302室进行查勘时，被告描述其房屋卫生间未做防水层，对202室进行查勘时，发现其卫生间顶部存在明显水渍，卫生间及卫生间周边区域木构件发霉、腐烂。卫生间不采取防水措施会导致卫生间周边墙体与楼板渗漏、受潮、发霉等现象，其为众所周知的事实。本院于2020年11月11日前往202室及302室勘查，302室卫生间已经重新装修，其中一间卧室与卫生间相邻的墙壁上安装的衣柜内部木板有严重脱落的情况，相邻门柜、墙体有霉烂情况，202室卫生间的天花板已经重新装修。对当事人提供的上述证据及鉴定机构的回函、本院现场勘查笔录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告对两原告提供的证据1均无异议，本院予以确认并在卷佐证。两原告提供的证据2、证据4-6，三被告均有异议，认为证据2仅能证明三被告的主体资格，被告全金连与蔡少华是302室房屋所有权人，被告全仕委不是；照片虽有显示水雾和发霉的部位，但是否是302室漏水造成不得而知，不能证明两原告主张的待证事实；合同书虽有原告黄国状签名，但双方未明确约定维修地址，不能证明所维修的房屋是202室房屋。收款收据一式三联，并非正式发票，金额仅有1000元，且3联全部由两原告持有，不符合正常情况；销售汇总表载明的费用是否是维修202室漏水部分的必要支出无法明确，明细都是乱写的，不能证明两原告支出了这么多维修费用。两原告提供的证据3，被告全金连、蔡少华均无异议，被告全仕委有异议，认为302室虽系两原告所有，但房子内部没有东西，只有一个热水器，没有财产损失。被告蔡少华提供的证据，被告全金连及全仕委均无异议，两原告对三性均有异议，认为无法确认拍摄地址及日期，302室房屋漏水可能是室内漏水造成，同时不能排除三被告自己的原因。对鉴定机构的回函及本院现场勘查的情况，两原告及三被告均无异议，被告全金连、蔡少华表示购入302室房屋时确实没有在卫生间铺设防水层。对有争议的证据，本院认定如下：两原告提供的证据2，结合当事人陈述，能够证明三被告的主体资格以及三被告共同居住于302室房屋的事实，其他不予认定。原告提供的证据3，仅能证明两原告系202室房屋的所有权人的事实，但不能证明两原告主张的其他待证事实。原告提供的证据4，结合鉴定机构及本院勘查的情况，能够证明202室存在漏水情况的事实，就此予以认定。两原告提供的证据5、证据6，相关维修费用单据均非正式发票，前述证据仅能证明两原告为维修202室房屋支出维修费，相关经营者开具收款收据、销售汇总表的事实，其他不予认定。被告蔡少华提供的证据，结合鉴定机构及本院勘查的情况，能够证明302室亦存在漏水情况的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄国状、苏晓春系龙港镇联建公寓******房屋的所有权人。被告全金连、蔡少华、全仕委共同居住于××镇××公寓××幢××单元××室房屋，该房屋的卫生间地面此前未铺设防水层。2019年，两原告发现202室房屋卫生间天花板及墙面出现渗水情况，委托苍南县龙港俊超防水材料经营部进行了维修。该经营部于2019年6月28日开具维修费为1000元的收款收据。维修期间，两原告认为202室卫生间及墙体渗水是302室房屋漏水导致，要求三被告对漏水情况进行处理，对202室的天花板及墙面恢复原状，但三被告以202室房屋漏水与其无关为由予以拒绝。后202室房屋再次出现漏水情况，双方就此引发纠纷。2020年10月份，被告全金连、蔡少华对302室房屋的卫生间进行了维修，铺设了防水层。其后，两原告对202室房屋进行了维修。苍南县龙港第二建材市场于2020年10月17日、同年10月28日开具金额为2452元、3709元的销售汇总表，苍南县新生活五金电器商行于2020年10月19日开具金额为184元的销售汇总表，以上共计6345元。另查明，被告，被告全金连系××镇××公寓××幢××单元××室房屋的所有权人。iv>本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。一旦纠纷发生，当事人应本着方便生活、公平合理原则处理相邻关系，不应人为制造或放任矛盾升级、扩大损失。302室房屋的卫生间未铺设防水层，确实会导致卫生间周边墙体与楼板渗漏、受潮、发霉等现象。同时也应考虑到涉案龙港镇联建公寓建成时间较久，建筑物存在老化情况，且302室房屋与卫生间相邻的墙体亦存在渗水情况，故202室房屋的卫生间及墙体的渗水、漏水情况系多种原因造成的可能性较大。此外，被告全金连、蔡少华虽于2020年10月份对302室房屋的卫生间地面铺设了防水层，原告也确认未再出现漏水情况，但三被告作为302室房屋的共同居住人、使用人，已发现302室房屋卫生间及墙体存在渗水、漏水情况，在两原告告知202室卫生间天花板、墙体发生渗水、漏水，要求配合维修后，仍拒不配合，三被告的行为与202室房屋继续漏水、损失进一步扩大亦存在因果关系。三被告辩称202室房屋漏水与其无关，依据不足，本院不予采信。现两原告要求三被告赔偿维修费7345元，因两原告经本院释明后表示不申请对维修费用的合理性、关联性进行鉴定，结合本案实际情况，本院酌情确认被告全金连、蔡少华、全仕委共同赔偿原告黄国状、苏晓春损失2000元，对超出部分不予支持。原告变更诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、全金连、蔡少华、全仕委于本判决生效后十日内共同赔偿黄国状、苏晓春维修费2000元；二、驳回黄国状、苏晓春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由黄国状、苏晓春共同负担36元，全金连、蔡少华、全仕委共同负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  杨 珏人民陪审员  卓文春人民陪审员  刘日存二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  李彬彬代书 记员  陈秋琴?相关法律条文链接：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。