wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初35128号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，系该行行长。委托诉讼代理人：张嘉宏，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：林润生，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林锦仪，女，1986年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，身份证号码440************624。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告林锦仪信用卡纠纷一案，经审查本案案由应为金融借款合同纠纷，本院予以更正。本案本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张嘉宏、林润生均到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********102）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金63365元及利息、违约金、分期手续费（暂计至2020年7月9日，尚欠利息4436.54元、分期手续费5918元、违约金10261.49元），此后至欠款全部还清之日止的利息按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算；2.被告承担本案诉讼费用。原告于庭审中提交最新欠款明细，主张截止到2020年10月9日，被告拖欠本金63365元、利息7597.62元、违约金13839.14元、分期手续费5918元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。经审查，本院确认如下事实：一、合同签订：被告向原告申领卡号为625**********102的信用卡。原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（以下简称分期借款协议）。二、分期金额及期限、还款方式：分期借款协议约定分期金额为185000元，分期期限为36个月，原告于2017年9月29日发放贷款。还款采用按月等额、取整入账、免息还款方式，若借款人未按时偿还透支款项则应按照领用合约规定支付利息及违约金。被告另使用该信用卡进行透支消费。三、利息等费用：领用合约约定利息按照上限日万分之五计收，按月计收复利；违约金按照最低还款额未还部分的5％计收；手续费率为10.5％，即为19425元，分期扣收。四、违约责任：分期借款协议约定，若借款人未按时归还分期本金及手续费，则原告有权宣布该合同项下所有欠款全部提前到期。五、欠款情况：被告自2020年3月8日开始出现逾期还款行为，截止到2020年10月9日，被告拖欠本金63365元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年10月9日的利费共计9125元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林锦仪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金63365元以及利息、违约金、分期手续费等共计9125元（截至2020年10月9日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元（原告已预交），由原告负担300元，被告林锦仪负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  邓丽玲人民陪审员  黄丽华二〇二〇年十一月二日书 记 员  周 妍
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终10952号上诉人（原审原告）：冯梓研，女，汉族，1998年6月1日出生，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************629。委托诉讼代理人：陈小林，广东邦南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市亿货郎电子商务有限公司，住所地广东省佛山市南海区********区内绿地运动有限公司内自编2号铺，统一社会信用代码91440605MA4UNAYE5J。法定代表人：侯希龙，总经理。被上诉人（原审被告）：刘晓健，女，汉族，1972年8月5日出生，住广东省广州市海珠区**********，公民身份号码440************621。委托诉讼代理人:林铭壮，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄丽燕，广东南天明律师事务所律师。上诉人冯梓研因与被上诉人佛山市亿货郎电子商务有限公司（以下简称亿货郎公司）、刘晓健买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初20114号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。冯梓研上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回一审法院继续审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清，处理不当。冯梓研并没有报案称亿货郎公司、刘晓健诈骗，即使李某良与亿货郎公司的交易涉嫌诈骗，但不等于冯梓研与亿货郎公司的交易也属于诈骗。虽然李某良控告亿货郎公司涉嫌诈骗一案已经立案，犯罪嫌疑人李某曾被刑事拘留，但在公安机关调查之后，检察院不批准逮捕，李某已经被释放。因此，该案经调查后，初步认为不构成犯罪。在此情况下，为维持当事人的合法权益，法院应当继续审理本案。刘晓健答辩称：一、冯梓研所谓的《还款承诺书》是基于其与亿货郎公司之间的刷单行为产生的，该刷单行为涉嫌违法犯罪，一审法院认定事实清楚。自2019年10月30日起，刘晓健将亿货郎公司的35%股权转让给广州XXXXXX商业有限责任公司后，亿货郎公司便由该公司团队（李某良团队）负责管理，该团队利用亿货郎公司自身资源，对外宣传刷脸支付，吸收众多会员，收取代理费，同时鼓励冯梓研等人从事刷单行为，进而获得不正当利益，损害亿货郎公司利益。因亿货郎公司被人利用，从事违法犯罪行为，已由佛山市公安局南海分局以涉嫌诈骗罪立案侦查，冯梓研所参与的刷单行为涉嫌在内，一审法院对此认定事实清楚。二、亿货郎公司涉嫌犯罪一案，目前仍在侦查阶段，一审法院适用法律正确。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料送达公安机关或检察机关”，亿货郎公司案件目前仍在佛山市公安局南海分局侦查阶段，一审法院适用法律正确。综上，请求二审法院驳回冯梓研的上诉请求。冯梓研向一审法院起诉请求：1.判令亿货郎公司立即向冯梓研返还货款26147.10元并支付利息(利息从2020年5月9日起按中国银行间同业同期拆借利率计算至还清货款之日止);2.判令亿货郎公司向冯梓研支付律师费3000元;3.判令刘晓健对亿货郎公司的还款义务承担连带清偿责任;4.判令亿货郎公司、刘晓健承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：李某良于2020年5月8日前往佛山市公安局南海分局桂城派出所报案称：其于2019年12月2日在亿货郎公司与亿货郎公司董事长李某谈好刷单事项，奖金是刷单金额的3.75%，退款日期是十天后原路返还，于是李某良通过正规商城下载了一款名为“闲秀亿购”的APP，开始时对方都能按约定实施，李某良在该APP先后刷单共计1345449元后，对方以各种理由拖延退款时间，李某良发现被骗，损失1345449元。佛山市公安局南海分局于2020年6月4日决定对李某良等人被诈骗案立案侦查。一审法院认为，冯梓研在本案中所述的其与亿货郎公司之间的涉案交易经过与李某良报案所述的“刷单”情形相同，现公安机关已就李某良所述的案件事实进行刑事立案侦查，冯梓研所述的交易情况亦可能涉及经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，因此，本案应驳回原告起诉，并移送佛山市公安局南海分局侦查处理。综上，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回冯梓研的起诉。一审案件不收取受理费，冯梓研已预交的265元在裁定发生法律效力后，经申请，法院予以退还。经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，根据一审法院查明的事实，案外人李某良就其所涉的“刷单”交易已向公安机关报案，公安机关根据李某良所述的案件事实决定对李某良等人被诈骗案立案侦查，这表明公安机关认为李某良所陈述的“刷单”交易有犯罪事实发生，需要追究刑事责任。从冯梓研的一审起诉意见来看，其所诉称的交易事实与李某良报案称的“刷单”情形基本相同，因公安机关现已就该“刷单”交易的相关事实进行刑事立案侦查，且目前仍处于侦查阶段，在此情况下，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，裁定驳回冯梓研的起诉，将本案涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关，处理并无不当，本院予以维持。综上，冯梓研的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李少锋审 判 员 文 坚审 判 员 刘全志二〇二〇年十一月十八日法官助理 王续媚书 记 员 谢慕蓉
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0203执15073号申请执行人厦门市住房保障和房屋管理局，住所地厦门市思明区湖滨中路**，统一社会信用代码11350200MB1679852R。法定代表人郭俊胜，局长。委托代理人林友江，厦门市住房保障和房屋管理局工作人员。被执行人厦门合兴居房产营销策划有限公司，住，住所地厦门市集美区西亭嘉园****一社会信用代码91350211MA349EOU97。法定代表人秦华卿。申请执行人厦门市住房保障和房屋管理局依据已经发生法律效力的（2020）闽0203行审216号行政裁定书，于2020年10月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人应缴交罚款30000元及加处罚款30000元，共计60000元。被执行人依法应承担本案执行费800元。在执行过程中：1.本院于2020年10月23日采取邮寄送达形式向被执行人的法定代表人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。被执行人没有足额可供执行的财产。3.在执行过程中，本院于2020年11月2日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.上述执行情况及信息，本院于2020年11月13日以谈话方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  魏 江审 判 员  黄南清审 判 员  刘 洋二〇二〇年十一月十六日代书记员  刘智杰附：本案所适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初8128号原告：李金兵，男，1973年10月6日生，汉族，住新余市渝水区。被告：符建勇，男，1967年10月1日生，汉族，住新余市。原告李金兵诉被告符建勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李金兵的起诉。案件受理费473元(已减半收取)，退还原告李金兵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  张丽霞二〇二〇年十一月二十日书记员  周碧蓉
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初3983号原告：杞亚，男，1990年8月17日生，彝族，住蒙自市被告：李跃进，男，1970年4月1日生，彝族，农民，住蒙自市。被告：中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司。负责人：邓嘉寿，职务：总经理。住所地：蒙自市。委托诉讼代理人：李辉，男，1995年3月15日生，彝族，住蒙自市。代理权限为特别授权代理。原告杞亚与被告李跃进、中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告杞亚于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杞亚申请撤回起诉的行为，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杞亚撤诉。案件受理费50元，由原告杞亚负担。审判员  白成明二〇二〇年十一月十三日书记员  白梦婷
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初4161号原告：吴真宝，男，1990年6月11日出生，汉族，住麻城市，委托诉讼代理人：赵兵，湖北光程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，湖北光程律师事务所律师。被告：杨谋翼，男，1983年1月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，被告：六安市晋安物流有限公司，住所地六安市裕安区独山镇交管站内，统一社会信用代码91341500MA2N18NX5J。法定代表人：陈习好。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4（1—1）。法定代表人：李良炳，该公司总经理。委托诉讼代理人：方明亮，安徽金六州律师事务所律师。委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。原告吴真宝诉被告杨谋翼、六安市晋安物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告吴真宝于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴真宝的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许原告吴真宝撤诉。案件受理费150元减半收取75元，由原告吴真宝负担。审判员  刘华二〇二〇年十一月二十三日书记员  林楠
河北省广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执异11号 案外人：赵振岐，男，1961年9月24日出生，汉族，住广平县。 申请执行人：吴志勇，男，1975年5月6日出生，汉族，住广平县。 被申请人：李宏林，男，1978年1月5日出生，汉族，住广平县。 本院在执行吴志勇与李宏林民间借贷纠纷一案中，案外人赵振岐提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赵振岐称，2016年10月23日，赵振岐以40万元价格购买了李宏林名下的广典铭居小区4单元302室商品房，双方签有协议，有李宏林的收据。从2017年10月，赵振岐全家搬入该房屋居住至今，所有家具、生活用品也都是赵振岐置办，水费、电费、燃气费、物业费也均是赵振岐交纳。2019年2月13日，广平县人民法院因吴志勇诉李宏林诉前保全纠纷一案，作出了广平县人民法院（2019）冀0432财保9号民事裁定书，查封了广典铭居小区4单元302室商品房一套，但是该商品房已经转让给了赵振岐，不再是李宏林的了。故根据民事诉讼法第225条的规定，赵振岐提出执行异议，要求撤销广平县人民法院（2019）冀0432财保9号民事裁定书，解除对广典铭居小区4单元302室商品房的查封。 本院查明，吴志勇因其和李宏林民间借贷纠纷一案，向我院申请查封“被申请人名下的广典铭居小区4单元302室商品房一套”，我院于2019年2月13日出具（2019）冀0432财保9号民事裁定书，裁定查封广典铭居小区4单元302室商品房一套。我院于2019年4月10日立案受理吴志勇诉李宏林民间借贷纠纷，后于2019年5月8日出具（2019）冀0432民初541号民事判决书，判决李宏林于判决生效之日起十日内偿还吴志勇借款本金、利息及逾期利息。因李宏林未按期履行判决义务，吴志勇向我院递交强制执行申请书，我院在办理执行案件过程中，赵振岐提出其已于2016年10月23日购买了广典铭居小区4单元302室商品房。 本院认为，案外人赵振岐提交了房屋所有权转让协议、收据、收款收据、广平县清源天然气有限公司收据、银行流水等证据，可以证明案外人赵振岐与被执行人签订了合法有效的书面买卖合同、于查封之前合法占有房屋、已支付价款，且非因赵振岐自身原因而未办理过户登记。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故而可以排除执行。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、第二十八条之规定，裁定如下： 中止（2019）冀0432财保9号民事裁定书的执行。 案外人、当事人对裁定书不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  吕善平 人民陪审员  李卫英 人民陪审员  杨英培 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  闫玲玲 书 记 员  常 森
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初3024号原告：黄金明，男，1977年12月19日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：吴起贵，男，1969年8月7日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告黄金明与被告吴起贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金明到庭参加诉讼，被告吴起贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告黄金明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款人民币50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月8日，被告因其生意资金周转为由，向原告借款人民币50000元，双方借款有借条为证，并约定借款期限为7个月，即被告需在2020年7月8日前还款。到期后，经原告催收，被告至今未还分文。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉请。原告黄金明为证明其主张，向法庭提供了身份证复印件、2020年1月8日被告吴起贵出具的借条一张。被告吴起贵未作答辩，亦未向法庭提交证据。经审理本院认定事实如下：2020年1月8日，被告吴起贵因资金周转需要向原告黄金明借款50000元，并于当日向原告黄金明出具借条一张，借条载明：今借到黄金明人民币伍万元整￥（50000元），2020年元月至7月8号还。借款到期后，经原告黄金明多次催收未果，现原告黄金明要求被告吴起贵偿还借款本金50000元，遂导致本诉。上述事实，有原告的陈述及其提交的证据证实，证据经庭审审核，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系，未违反法律法规的强制性规定，受法律保护，被告吴起贵应当及时偿还借款。现被告吴起贵推诿拒付借款，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告黄金明要求被告吴起贵偿付借款的诉求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴起贵应自本判决生效之日起五日内向原告黄金明偿还借款本金50000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴起贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88；开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  陈财云二〇二〇年十一月二十三日书记员  肖云飞
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2993号 原告：张振江，男，汉族，1971年1月29日生，河北省香河县人，住香河县。 被告：叶春合，男，汉族，1967年9月5日生，河北省香河县人，住香河县。 原告张振江与被告叶春合劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张振江到庭参加诉讼，被告叶春合经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告劳务费3407元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年6月份开始，被告雇佣原告到其承包工地做装修，共计拖欠原告劳务费3407元，有被告为原告出具的欠条一张为证。此款经原告多次催要未果，故此原告特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告叶春合未答辩。 本院经审理查明：原告张振江向被告叶春合提供劳务，被告拖欠原告劳务费3407元。被告于2019年1月21日为原告出具欠条一张，写明“叶春合欠张振江3407元，叶春合，2019年1月21日”。上述劳务费被告至今未给付。 以上事实，有原告当庭陈述及欠条等证据在案佐证。 本院认为，原告张振江向被告叶春合提供劳务，被告应当及时给付劳务费。原告主张被告给付其劳务费3407元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶春合给付原告张振江劳务费3407元。判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告叶春合负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  白海澎 人民陪审员  单 鑫 人民陪审员  张 波 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  韩 钊
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2982号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：刘高用，男，1989年9月25日出生，汉族，住河南省淮滨县赵集镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年11月19日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月9日，被申请人刘高用通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1500.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月9日起至2019年12月8日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人刘高用发放了借款1500.00元，被申请人刘高用分12期还款，每月应还款131.25元。2018年12月9日，被申请人刘高用通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人刘高用向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人刘高用向贷款人清偿债务后，对被申请人刘高用拥有追偿权，有权要求被申请人刘高用归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人刘高用未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人刘高用尚欠的借款本息1288.97元，即天乙公司代被申请人刘高用向厦门银行清偿欠款本息1288.97元，其中代偿借款本金1259.35元。被申请人刘高用在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1259.35元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人刘高用的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人刘高用给付申请人剩余未还代偿借款本金1259.35元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1259.35元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘高用应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1259.35元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1259.35元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人刘高用还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人刘高用如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十一月十九日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2215号申请执行人：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县。被执行人：仇标，男，1983年11月14日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：严东兰，女，1986年9月10日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：王春，男，1985年2月4日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：许成殿，女，1986年8月26日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初5595民事判决书，申请执行被执行人仇标、严东兰、王春、许成殿金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人仇标、严东兰、王春、许成殿于本判决生效后十日内共同向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金50000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月3日立案受理。本院在执行过程中查明：1、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。2、已将被执行人名下银行账户的余额予以冻结。房产以查封（等待处置分配），车辆已被查封（一时无法查找，无法处置）。4、已于2020年11月3日和申请人谈话，申请人表示同意本案终结本次执行。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现执行人发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。审判长 王 红审判员 王泰昌审判员 龚宏伟二〇二〇年十一月二十日书记员 成 忻
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初2188号 原告：刘志英。 被告：王利国，山西省临汾市尧都区居民。 原告刘志英与被告王利国买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告刘志英于2020年11月23日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘志英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘志英撤回对被告王利国的起诉。 案件受理费1320元，由原告刘志英负担。 审判员  武庆杰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  解国庆 第1页共1页
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0304民初878号 原告：王玉平，男，1952年9月11日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 被告：张维君，男，1942年10月26日出生，汉族，现住 被告：李克彬，女，1947年2月4日出生，汉族，现住北戴河区。 原告王玉平诉被告张维君、李克彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉平、被告张维君到庭参加诉讼，被告李克彬经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王玉平向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付欠款人民币10000元及10年利息3000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张维君于2016年10月12日为原告出据欠款，写明欠原告王玉平煤款壹万元整，2018年10月15日在该欠条上重新签字，并承诺“春节前还5000元，不还付10年利息3000元”。 被告张维君当庭进行口头答辩。 被告李克彬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年二被告在经营自家旅馆时，从原告处购买块煤，合计欠款10000元，2016年被告 2 张维君为原告出具欠条，2018年被告张维君在该欠条上签字并承诺2019年“春节前还5000元，不还付十年利息3000元整”，履行期限届满后，被告继续拖欠货款至今未还。 另查明，二被告原系夫妻关系，2012年9月26日登记离婚。离婚时双方约定“男方所欠债务由男方自己承担偿还，女方所欠债务由女方自己承担偿还”。 以上事实有原、被告陈述、欠条、送货单据、民政部婚姻查询信息、离婚协议书等予以证实。 本院认为，原告诉二被告拖欠煤款10000元事实清楚，被告张维君认可并有欠条为证。本案中所欠煤款为2009年二被告经营自家旅馆时所用，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故对原告王玉平要求二被告共同偿还煤款10000元的主张应予支持。对于原告主张利息3000元是被告张维君在2018年补签欠条时的承诺，是被告张维君的个人意思表示，与被告李克彬无关，应由被告张维君个人偿还，该承诺不违反法律规定，对原告该项主张部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告张维君、李克彬于本判决生效后十日内共同偿还原告王玉平煤款10000元； 二、被告张维君负责偿还原告王玉平欠款利息3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取63元，由被告张维君、李克彬负 3 担。 本判决为终审判决。 审判员  常玉凤 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李 曼
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2701号申请执行人：杨元春，男，汉族，1986年1月4日出生，住山东省郓城县。被执行人：陈冬月，男，汉族，1984年10月27日出生，住江苏省海门市。杨元春与陈冬月民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2020）鲁1725民初1608号民事判决书已发生法律效力，因陈冬月未履行生效法律文书确定的义务，杨元春于2020年8月24日向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日立案执行。执行过程中，本院于2020年8月24日向被执行人陈冬月发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。陈冬月至今未自动履行。本院分别于2020年9月9日、2020年11月21日对陈冬月的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。本院于2020年10月14日作出(2020)鲁1725执2701号限制消费令，对陈冬月限制消费。本院于2020年8月24日向申请执行人杨元春发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，杨元春未能提供相应财产线索。本院于2020年11月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了杨元春，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。杨元春尚有债权20762元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2020）鲁1725民初1608号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇二〇年十一月二十一日书记员  侯京亮
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初3744号之二申请人：武汉大家人力资源服务有限公司，住所地武汉市东湖开发区.法定代表人：王建华，公司总经理。被申请人：武汉烽信谊诚通信设备有限公司，住所地武汉市江夏区经济开发区藏龙岛长咀村。法定代表人：鲁明顺，公司总经理。申请人武汉大家人力资源服务有限公司诉被申请人武汉烽信谊诚通信设备有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月24日作出（2020）鄂0115民初3744号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人武汉烽信谊诚通信设备有限公司在中国农业银行武汉协和支行（银行账号：17×××07）或中国建设银行佳园支行（42XXX56）的银行存款共66754.73元，冻结期限为一年。申请人武汉大家人力资源服务有限公司于2020年10月20日向本院书面申请撤回起诉，本院于2020年10月22日作出（2020）鄂0115民初3744号民事裁定书，裁定准许武汉大家人力资源服务有限公司撤诉。本院经审查认为，申请人武汉大家人力资源服务有限公司已撤回对被申请人武汉烽信谊诚通信设备有限公司的起诉，符合应当解除保全的其他情形。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人武汉烽信谊诚通信设备有限公司在中国农业银行武汉协和支行（银行账号：17×××07）或中国建设银行佳园支行（42XXX56）的银行存款共66754.73元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶应平二〇二〇年十一月二十日法官助理周瑶书记员赵佶英
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘31民终1254号上诉人（原审被告）：张余庆，男，1964年3月10日出生，汉族，退休职工，住吉首市。委托诉讼代理人：杨涛，湖南四维律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭静，湖南四维律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：重庆中伟建筑劳务有限公司，住所地：重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房****。法定代表人：张海情，公司董事长。委托诉讼代理人：郭东，湖南金垣律师事务所律师。原审被告：任亚明，男，1982年8月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。原审被告：龚建军，男，1982年6月11日出生，苗族，自由职业，住重庆市黔江区。上诉人张余庆因与被上诉人重庆中伟建筑劳务有限公司、原审被告任亚明、龚建军不当得利纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2020）湘3101民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，重庆中伟建筑劳务有限公司提交付款凭证，证明其超付工程款事实，张余庆对此提出异议。本院认为，重庆中伟建筑劳务有限公司以不当得利诉求多付工程款，因没有充分证据证明张余庆参与了多领工程款，且作为合同相对主体张余庆对结算协议不予认可。张余庆是工程分包人，对工程享有知情权、管理权、参与权、分配权；依据合同对工程承担民事责任，对于他人的不正当行为不应该承担民事责任。本案应查明相关事实后再确定张余庆应否担责。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省吉首市人民法院（2020）湘3101民初1685号民事判决；二、本案发回吉首市人民法院重审。上诉人张余庆预交的二审案件受理费21882元予以退回。审判长  黄振强审判员  张建英审判员  彭四海二〇二〇年十一月二十三日法官助理龙声波书记员龙娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5170号 原告：合肥香怡物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区耕耘路，统一社会信用代码91340100719975212T。 法定代表人：李茂茂，执行董事。 委托诉讼代理人：吴峰，安徽奥成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡锦琛，安徽奥成律师事务所律师。 被告：张涛,男,汉族,1988年7月20日出生,户籍地安徽省合肥市包河区,现住安徽省合肥经济技术开发区。 原告合肥香怡物业管理有限公司与被告张涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告合肥香怡物业管理有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥香怡物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥香怡物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥香怡物业管理有限公司负担。 审判员  李魁 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理孙苗 书记员赵庆
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初6989号原告：滦县悦达物流有限公司（统一社会信用代码91130223MAOCJLY80U），住所地河北省唐山市滦县滦州镇通衢东道**。法定代表人：刘孟见，经理。被告：上海佳吉物流股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码91120110MA069HNK8K），，住所地天津市东丽区金钟街道徐庄村振东物流中心**负责人：王海滨，经理。原告滦县悦达物流有限公司与被告上海佳吉物流股份有限公司天津分公司运输合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告滦县悦达物流有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滦县悦达物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告滦县悦达物流有限公司撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告滦县悦达物流有限公司负担。审判长  马新二〇二〇年十一月十九日法官助理彭文静书记员梁宵
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2937号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：郑泽军，男，1989年7月8日出生，汉族，住河南省尉氏县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年11月19日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2019年1月13日，被申请人郑泽军通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1800.00元（人民币，下同），借款期限自2019年1月13日起至2020年1月12日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人郑泽军发放了借款1800.00元，被申请人郑泽军分12期还款，每月应还款157.50元。2019年1月13日，被申请人郑泽军通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人郑泽军向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人郑泽军向贷款人清偿债务后，对被申请人郑泽军拥有追偿权，有权要求被申请人郑泽军归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人郑泽军未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人郑泽军尚欠的借款本息1842.75元，即天乙公司代被申请人郑泽军向厦门银行清偿欠款本息1842.75元，其中代偿借款本金1800.00元。被申请人郑泽军在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1800.00元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人郑泽军的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人郑泽军给付申请人剩余未还代偿借款本金1800元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1800元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郑泽军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1800元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1800元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人郑泽军还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人郑泽军如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十一月十九日 zdqz 法官助理 沈雪婷 书记员 廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终1767号上诉人（原审被告）：段筱杰，女，1986年9月23日生，彝族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：焦跃忠，云南精粹律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：弥勒市鑫海石材厂。住所地：弥勒市弥阳镇弥师路滇东南农产品交易中心斜对面。经营者：朱艳，女，1979年5月25日生，汉族，个体经营者，住弥勒市。上诉人段筱杰因与被上诉人弥勒市鑫海石材厂合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2020）云2504民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭，经过调查和询问当事人，并征得双方当事人的同意，不开庭进行了审理，现已审理终结。段筱杰上诉请求：一、请求二审人民法院在查清案件事实的基础上，依法撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。二、判决被上诉人承担一审、二审的诉讼费及鉴定费。事实与理由：1、原判认定部分事实不清，证据不充分，适用法律错误。2、原判称，进门厅右边“将军柱”石材系自然纹路处断裂，系该石材自身存缺陷，原告应对此负责，应从应付款项中作合理扣减。3、关于本案安装是否完工问题。上诉人认为，被上诉人的安装还未完工。4、被上诉人没有本着实事求是的原则，对工程范围、实际工程量、实际工程价款进行核定。5、鉴定费3000元依法不应当由上诉人承担。弥勒市鑫海石材厂辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合法合理。2、答辩人的安装工程已全部完工。3、关于答辩人测算的方量与鉴定的方量存在误差的问题，答辩人为了尽快解决本案，避免与被答辩人再发生争执，才由进行让步，承认了该鉴定结果。弥勒市鑫海石材厂向一审法院起诉请求：一、判决被告支付原告工程款27164.26元；二、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告系从事石材加工销售的个体工商户。2018年11月，被告因装修自家房屋经人介绍到原告厂区，了解有关阳台围栏、门柱子两棵、大窗户外墙的包边、门旁边墙体40平方墙板的石材装修事宜，听取原告的报价后，被告表示考虑后再作决定。同年11月2日，被告通过介绍人向原告表示，将其房屋阳台护栏、门柱、楼梯护栏、窗内台、部分窗外套等石材装修的施工，确定以包工包料方式包给原告施工，并通过手机微信转账预付给原告5000元；原告通过手机发送给被告石材装修的参照效果图，按被告要求对被告房屋需装修部分测量了尺寸后，即进行安装工作。2019年1月18日，原告安装后，要求被告进行结算支付装修费用，对于原告提供《西一油榨地段筱杰石材结算单》名称栏所列项目，被告确认系原告为其装修施工的项目，但被告以进门厅门头上面未完工和装修石材存在裂缝质量缺陷为由拒绝结算。在诉讼过程中，被告对装修造价、断裂质量原因等争议事项申请进行司法鉴定，但拒不按本院要求提交鉴定申请书及预交鉴定费，后经原告申请，云南红诚房地产土地资产评估有限公司对装修价格的评估意见为：被评估的石材及安装公开市场价值为29025元，其中，进门厅右边“将军柱”石材一根公开市场价值为343元。一审法院认为，被告与原告协商约定被告预付订金并定购石材，由原告负责安装，被告支付石材安装款，双方之间的合同约定内容不违反法律规定，依法成立有效，双方应按合同约定切实履行各自的义务。关于案涉石材安装是否存在质量问题，结合评估测量时现场查看及被告提供的石材断裂照片情况，原告所安装进门厅右边“将军柱”存在石材自然纹路及断裂情况，其余所安装石材断裂并非石材自然纹路的原因造成，被告辩解主张断裂石材系原告安装原因造成，但未提交证据证实，其辩解理由缺乏事实依据不成立，不予确认，但进门厅右边“将军柱”石材系从自然纹路处断裂，系该石材自身存在缺陷，原告应对此负责，应于应付款项中作合理扣减。关于安装是否完工问题，双方未签订确定定购安装范围的有关书面协议，被告已建房屋进门厅门头造型与原告方提供的参照效果图造型差异极大，被告辩解主张要求原告按照参照效果图安装门头石材，综合石材安装后的成本价，被告辩解石材安装包干价为2万元，明显与实际不符，且无有关约定安装未完工的证据证实，其辩解理由不成立，不予支持。关于原告的诉讼请求是否应支持。被告以原告石材安装存在质量问题及石材安装未完工为由，抗辩认为有权拒绝付款的理由不成立，不予支持，被告应按约定履行付款义务。双方对石材安装的价格争议较大，且无相应证据予以证实，确系双方约定不清，根据云南红诚房地产土地资产评估有限公司评估意见，石材安装的公开市场价值为29025元，原告按被告要求提供石材并进行了安装，被告有义务按约定履行付款义务，但应扣减进门厅右边“将军柱”石材一根的公开市场价值为343元，以及被告预付的订购款5000元，扣减后，被告还应支付原告23682元。被告进门厅右边“将军柱”石材一根扣减石材安装价后，由被告另行自行购买安装为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第二项、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条规定，判决：一、由被告段筱杰于判决生效后三日内支付原告弥勒市鑫海石材厂石材安装款23682元。二、驳回原告弥勒市鑫海石材厂的其他诉讼请求。案件受理费480元，减半收取计240元，由原告负担31元，被告负担209元。鉴定费3000元，由被告负担。二审过程中，双方当事人均未提交新证据。二审经过审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人经协商约定并预付订金定购石材，由被上诉人负责安装，上诉人支付石材安装款，双方之间的合同约定内容不违反法律规定，依法成立有效，双方应按合同约定切实履行各自的义务。被上诉人按约定已履行完自己的义务，上诉人已实际搬进房屋居住，上诉人应支付被上诉人所欠材料款。现上诉人以石材存在质量问题拒付所欠材料款的上诉主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决由上诉人支付被上诉人尚欠的施工工程尾款并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人段筱杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费392元，由上诉人段筱杰承担。本判决为终审判决。审判长  胡云涛审判员  廖伟荣审判员  何 江二〇二〇年十一月十九日书记员  孙钰颖
四川省米易县人民法院结 案 通 知 书（2020）川0421执775号崔德伟：本院在执行本院刑事审判庭移送执行你罚金、责令退赔、追缴违法所得一案中，你已将罚金12000元及退赔款、违法所得缴纳完毕。现通知如下：本院刑事审判庭移送执行崔德伟罚金、责令退赔、追缴违法所得一案按执行完毕结案。米易县人民法院二〇二〇年十一月五日
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初2295号 原告：康平中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街龙呈金湾4-4。 负责人:冯雪松，该公司负责人。 委托诉讼代理人：徐海涛，该公司督导。 委托诉讼代理人：房丽娟，该公司客户经理。 被告：康雪梅，女，1975年8月28日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 原告康平中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司（以下简称中和农信清原分公司）诉被告康雪梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信清原分公司的委托诉讼代理人徐海涛、房丽娟到庭参加诉讼。被告康雪梅经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中和农信清原分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金316.07元、利息8.11元，截止2020年11月16日逾期利息73.64元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年3月6日，原告与被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后原告如约向被告支付了借款1,755.17元。但被告领取借款后从2020年1月28日起未按合同预定偿还借款，截止2020年11月16日尚欠借款本金316.07元，利息8.11元及逾期利息73.64元。 康雪梅未答辩。 经审理查明，2019年3月6日，康雪梅以养殖业为由，通过中和金服APP向重庆市中和农信小额贷款有限公司借款1,755.17元，并于当日签订电子版个人借款合同，该合同约定贷款期限为12个月，借款日利率0.055%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限，还款方式为等额本息还款。合同签订后，重庆市中和农信小额贷款有限公司依约向康雪梅发放了借款。康雪梅从2020年1月28日开始逾期，尚欠借款本金316.07元，利息8.11元及逾期利息73.64元。 另查明，重庆中和农信小额贷款有限公司与2020年7月22日，与中和农信清原分公司签订债权转让协议，约定对康雪梅的债权全部转让给中和农信清原分公司。 本院确认的上述事实，有原告提供的个人借款合同、债权转让协议、债权转让通知书、还款流水清单和原告的陈述笔录等在案为凭，以上证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告康雪梅通过中和金服APP向重庆市中和农信小额贷款有限公司申请贷款，该公司已经按约给付了借款，被告康雪梅未按借款合同约定，按时、足额归还借款本息，其行为已构成违约，重庆市中和农信小额贷款有限公司将案涉贷款债权让与原告中和农信清原分公司，故原告中和农信清原分公司有权依照合同约定要求被告康雪梅偿还剩余借款本金、利息及承担相应的违约责任。原告主张利息、罚息的计算方式符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告康雪梅于本判决生效后十日内偿还原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司借款本金316.07元及利息（利息自2020年1月28日起至全部给付之日止,按年息24%计付）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由康雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  韩 振
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0103刑初246号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人王桂秋，男，1977年6月23日出生，汉族，大专文化，群众（自述），原系中航工程监理（北京）有限公司职工（自述已离职），户籍所在地吉林省榆树市，现住沈阳市浑**。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月6日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。经本院决定，于2020年11月19日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。辩护人：霍宇，辽宁善勤律师事务所律师。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2020]165号起诉书指控被告人王桂秋犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员田华林出庭支持公诉。被告人王桂秋及其辩护人霍宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月5日23时40分许，被告人王桂秋醉酒后驾驶号牌为辽Ａ×××**的小型汽车，行驶至沈阳市沈河区青年大街沈水路处，被沈阳市公安局交警支队沈河区大队民警查获。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，在送检的王桂秋的静脉血液中检出酒精（乙醇），其含量为189.8mg/100ml。对于上述事实，被告人王桂秋及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、查获经过、人口基本信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、电话查询记录、驾驶证查询记录、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、行车路线记录、情况说明；被告人王桂秋的供述；沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书；呼气测试照片、呼气测试结果单、血样提取照片、血样封装照片、饮酒地点照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王桂秋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。被告人王桂秋到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极缴纳罚金，可对其从轻处罚。辩护人提出的上述相应的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人王桂秋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳），依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日至2021年1月10日止。已折抵刑期8天。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 倩人民陪审员  陈绪文人民陪审员  张国庆二〇二〇年十一月三十日法官 助理  詹 川书 记 员  赵一求本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执异139号案外人：杜俊霞，女，汉族，1980年2月23日生。委托代理人：吴玉山，河北照天律师事务所律师。申请执行人：李慧芳，女，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：宋慧青，河南世展律师事务所律师。代理权限为：特别授权。委托代理人：王娜，河南亚太人律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被执行人：邯郸市锦江房地产开发有限公司。住所地：邯郸市丛台区人民东路**招贤大厦**。法定代表人：赵改平。本院在办理李慧芳申请执行邯郸市锦江房地产开发有限公司（下称锦江公司）借款合同纠纷一案中，案外人杜俊霞向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜俊霞异议称，2012年12月21日杜俊霞购买了锦江公司开发的邯郸市××新城××楼××单元××房产，并签定了购房协议书。同日交清全部房款441378元，2014年5月19日申请人装修完后居住至今。因贵院查封，至今无法办理该房产的网签备案手续。2020年6月2日申请人通过贵院公告得知因被申请人李慧芳与锦江公司借款合同纠纷一案，贵院准备将申请人上述房产评估拍卖。请求法院依法撤销（2020）豫02执49号执行裁定书及公告，解除申请人的位于邯郸市××新城××楼××单元××房产的查封。本院查明，在李慧芳、河南嘉诚投资担保有限公司诉锦江公司、王建平、第三人袁二喜民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月25日查封了锦江公司上述案涉房屋，2020年1月21日本院予以续查封。2020年4月3日本院立案执行李慧芳申请执行锦江公司借款合同纠纷一案，2020年5月7日本院作出（2020）豫02执49号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人锦江公司银行存款31687502.97元及逾期利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。案外人杜俊霞不服本院查封上述案涉房屋，向本院提交如下证据：2012年12月21日与锦江公司签订了购房协议书，同日锦江公司出具购房款发票。2013年3月7日签订商品房买卖合同。杜俊霞另提供了电、气、暖、物业等收费收据及在临漳县无房证明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院査封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，杜俊霞与锦江公司在本院查封上述案涉房屋之前签订了购房协议书，并交纳了全部购房款，该房屋案外人已装修入住且其名下无其他用于居住的房屋，案外人所提交的证据符合上述司法解释第二十九条规定，故其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对邯郸市临漳县锦江新城龙福苑8号楼1单元901号房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇二〇年十一月十六日法官助理蒋冬梅书记员孙楠
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初8416号原告：高惠敏，女，1972年5月15日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：史玉成，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋光鼐，乐天（上海）律师事务所律师。被告：宜兴市赛特新型建筑材料有限公司，住所地宜兴市高塍镇远东大道**，统一社会信用代码91320282628368919W。法定代表人：蒋俊良。委托诉讼代理人：张园，江苏云湖律师事务所律师。被告：蒋俊良，男，1951年6月12日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：张园，江苏云湖律师事务所律师。原告高惠敏与被告宜兴市赛特新型建筑材料有限公司（赛特公司）、蒋俊良民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法由审判员陈淑敏适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告高惠敏，被告赛特公司及蒋俊良的共同委托诉讼代理人张园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高惠敏向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告支付借款200万的利息901755.55元(自2015年1月1日起至2018年1月31日止，按年利率15.4%计算)；2、本案受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月份，赛特公司因资金周转需要，向其借款200万元，并于同年出具收款收据一张，约定月息2分。借款后赛特公司付了部分利息，并陆续分5次归还了本金。但自2015年1月1日起至2018年1月31日期间的借款利息分文未付，经多次催要未果。因赛特公司系自然人独资有限公司，蒋俊良系唯一股东，应当对公司债务承担连带责任。被告赛特公司辩称：1、原被告之间的借款本息已全部结清，要求驳回高惠敏的诉请。2、高惠敏计算的利息过高，已超过法律规定的最高计算标准。3、本案是高惠敏与赛特公司之间的往来，与蒋俊良无关。本院经审理认定事实如下：2014年5月31日赛特公司向高惠敏借款200万元，并出具收款收据一份，载明：“交款人高惠敏，摘要借款，月息2分／月，出纳吉翔。”赛特公司并在该收款收据中加盖财务专用章。赛特公司朱小平在该收款收据上签名。该收款收据右下方书写“借款本金贰佰万元全部收到高惠敏2018.1.31”。该收款收据背面书写款项归还情况：“2017.9.14归还本金伍拾万元整。2017.10.26归还本金伍拾万元整／夏丰”。“同意归还蒋祖伟2017.10.26。”“已收到归还借款壹佰万元整。高惠敏2017.10.26。”“2017.11.30归还贰拾伍万元正。蒋祖伟同意归还本金2017.12。”“已收到贰拾伍万元正2017.11.30。已收到贰拾伍万元正2017.12.22。同意蒋祖伟。”“2018.1.31归还借款伍拾万元整，此收据内借款已全部归还。夏丰”双方一致确认蒋祖伟系赛特公司原法定代表人，夏丰系赛特公司会计。双方一致确认本金200万元分五次还清，分别为：2017年9月14日50万、2017年10月26日50万、2017年12月1日25万、2017年12月22日25万、2018年1月31日50万。利息归还五笔，分别是2014年7月23日5.3333万元，2014年8月26日4万元、2014年9月30日4万元、2014年10月16日4万元、2014年12月2日4万元。对于收款收据中“2018.1.31归还借款伍拾万元整，此收据内借款已全部归还。夏丰”这句话双方解释不一致。赛特公司认为因公司效益不好，为减少高惠敏损失，与高惠敏约定将200万元支付给高惠敏后，该笔借款本息全部还清。高惠敏认为是本金全部还清，不包括利息。因赛特公司资金周转困难，其同意先清偿本金，待本金清偿完毕后，再结算应支付的利息。但赛特公司方未能举证证明该期限内的还款包括借款利息，因此不能得出该收据内的借款本息全部归还的结论，故仍应当支付借款利息。本院认为：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，赛特公司、高惠敏对于双方之间存在借贷关系，赛特公司已向高惠敏还清借款本金200万元认可一致，但对结欠的借款利息是否还需支付，双方存在争议。本院认为，赛特公司与高惠敏之间涉案借款已全部还清，无须再行支付利息。理由：首先从高惠敏提交的收款收据中“2018.1.31归还借款伍拾万元整，此收据内借款已全部归还。夏丰”这句话的文义解释的角度来看，该句话的含义就是借款已经全部归还，无须再支付款项，意思十分明确，不存在理解上的歧义。其次，夏丰书写该句话后，高惠敏接收的行为应视为对借款已还清陈述的认可。综上，高惠敏的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：驳回高惠敏的诉讼请求。本案案件受理费6409元（已减半收取），财产保全费5000元，合计11409元由高惠敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈淑敏二〇二〇年十一月十九日书记员  许媛媛
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0681刑初377号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人杨飞亮，江西省贵溪市人。因涉嫌盗窃罪，于2020年10月9日被贵溪市公安局刑事拘留；同年10月19日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉［2020］346号起诉书指控被告人杨飞亮犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月10日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员肖贵林出庭支持公诉。被告人杨飞亮到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控，2020年10月4日上午7时许，被告人杨飞亮在贵溪市其前岳母家客厅，将其前妻即被害人叶某的深红色钱包和一部ＶＩＶＯ手机偷偷拿走，并于同日上午11时许通过叶某手机验证码的方式更改叶某手机微信支付密码，将叶某捆绑微信贵州农信银行卡内的28288元钱提到叶某微信钱包内，后一并将叶某微信钱包内原有的656元钱总计28944元转入自己微信账号，之后转账、提现用于其赌博。案发前，被告人杨飞亮将其盗窃的钱包、包内物品及手机归还叶某。案发后，杨飞亮于2020年10月9日经公安民警电话通知到案，到案后如实供述自己的罪行，且杨飞亮亲属代为返还赃款28944元，获得叶某谅解。上述犯罪事实，被告人杨飞亮在开庭审理过程中均无异议，并有证人杨某的证言；被害人叶某的陈述；勘验、辨认笔录；受案登记表、立案决定书、归案情况说明、扣押及发还清单、微信转账记录及交易详情、收条及谅解书、户籍及前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨飞亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨飞亮具有自首情节，认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人杨飞亮全额退还盗窃赃款，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨飞亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月9日起至2021年7月8日止。罚金限本判决生效之日起十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李永良二〇二〇年十一月十七日书记员  李俊驰
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2384号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行。被执行人天津市静海区唐官屯镇慈儿庄村村民委员会。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行与被执行人天津市静海区唐官屯镇慈儿庄村村民委员会借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0118民初1792号民事判决书已经发生法律效力，申请人天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执2384号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建桃二〇二〇年十一月十九日书记员 ： 闵 浩
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181财保267号 申请人：陈松伟。 委托代理人：周旭，江苏沪宁律师事务所律师。 被申请人：艾全喜。 申请人陈松伟于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人艾全喜的银行存款14万元或查封、扣押其等值的其他财产。申请人陈松伟已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人艾全喜的银行存款14万元或查封、扣押其等值的其他财产。 案件申请费1220元，由申请人陈松伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 马苏宁 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 蔡保瑞 书 记 员 林紫嫣
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初6162号 原告：王秀伟，男，1965年6月1日出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市**河镇歧口村。 委托诉讼代理人：王鸿鑫，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘震，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。 被告：黄骅市南排河镇歧口村民委员会，住所地河北省黄骅市**河镇歧口村。 法定代表人：王金忠，职务：党支部书记兼村主任。 原告王秀伟与被告黄骅市南排河镇歧口村民委员会（以下简称歧口村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王秀伟的委托诉讼代理人王鸿鑫到庭参加诉讼，被告歧口村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王秀伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告烟花款2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告至2018年5月仍拖欠原告元宵节烟花款2000元，该欠款经原告先后多次催要，被告都以资金紧张，待有钱后再予支付为由，一拖再拖，至今未付，对原告造成了沉重的经济和精神负担。 被告歧口村委会缺席无答辩。 本院经审理查明事实如下：2014年元宵节，被告在原告处购买烟花，因未能当时结算费用，被告下账处理，在本院已经审结的（2020）冀0983民初2674号案件中，经申请，本院依法调取被告存于黄骅市南排河镇农经管理站的债务统计表，其中《表二：南排河镇歧口村账外债务统计表⑦》中第四项列明本案此笔欠款，该表系被告统计列表后，交于黄骅市南排河镇农经管理站存档。后此款经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，法院原调取的《表二：南排河镇歧口村账外债务统计表⑦》中第四项所列内容，能够证明被告欠付原告货款2000元的事实，该证据客观性强、与本案关联性强，本院对该证据予以确认。被告购买原告货物理应支付相应货款，被告经原告催要未能付款的行为已经构成违约，故原告之请求，证据充分，本院予以支持。 被告歧口村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄骅市南排河镇歧口村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告王秀伟烟花款2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计25元，由被告黄骅市南排河镇歧口村民委员会负担。（限本判决生效之日起五日内交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 陈 健 二〇二〇年十一月三十日 书记员 董兆兴
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初7090号原告：赵传成。被告：刘长龙。原告赵传成与被告刘长龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵传成到庭参加了诉讼、被告刘长龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵传成向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还其拖欠原告货款10900元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在邹城市营西北路经营梦里老家饭店期间，原告应被告要求，自2017年底给被告经营的饭店送烧鸡、肘子、猪脸等肉食品。之后，被告给付原告少部分货款后，剩欠10900元至今不予给付。后经原告多次催要，被告于2020年元月22号为原告出具欠条一份，但此后被告仍以各种理由拖延，至今不予给付。原告为维护自己的合法权益不受损害，特向法院提起诉讼。原告向本院提交欠据一张，旨在证明欠款的事实。被告刘长龙未作答辩，也未提交任何证据。经审理查明：原告经营卤煮生意，被告在邹城市营西北路经营梦里老家饭店，自2017年底原告向被告经营的饭店供应烧鸡、肘子、猪脸等肉食品。之后，被告给付原告少部分货款后，剩欠10900元未予给付。被告于2020年元月22号为原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠货款壹万零玖佰元（10900元）。欠款人刘长龙、2020年元月22号”。上述事实是根据原告陈述和欠据认定的，有关证据均已记录收存在卷。本院认为，债务应当清偿。被告购买原告货物并出具欠据，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘长龙于本判决生效十日内给付原告赵传成货款10900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计36元，由被告刘长龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  冯美桥二〇二〇年十一月二十五日书记员  孟淑鑫
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初1167号 原告：冯志权，男，1964年4月10日出生，汉族，住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：郭少伟，河北环都律师事务所律师。 被告：李奇龙，男，1981年4月5日出生，汉族，住张家口经济开发区。 原告冯志权与被告李奇龙股权转让纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告冯志权的委托诉讼代理人郭少伟、被告李奇龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯志权诉称，原、被告共同经营位于张家口经济开发区商的北京老城一锅张家口直营店，双方各自占50%的股权。2018年5月3日，原、被告经过协商签订《转让协议书》一份，第一条约定：“甲方（原告）自愿将共同经营的位于张家口经济开发区商的北京老城一锅张家口直营店50%的股权以130000元转让给乙方（被告），由乙方全权经营”，第二条约定：“甲、乙双方在签订协议后乙方以分期方式支付给甲方转让费130000元，2018年6月支付30000元，剩余100000元整从2018年7月份开始每月月底前支付10000元直到付清”。但是，截止到原告起诉日，被告共计支付40000元股权转让款，剩余款项被告拒绝给付。故原告诉到法院，请求依法判令被告向原告支付股权转让款90000元及利息（以90000元为本金，按照银行同期贷款利率6%，从2018年至实际给付之日），诉讼费由被告承担。 被告李奇龙辩称，对于原告起诉的事实没有异议，但对主张的金额中应该扣除其给原告垫付的2万元，而且没有约定利息，不应该给付。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、转让协议书一份，证明原告将其50%的股权以13万元转让给被告；2、转账记录一份，证明被告截止到目前共计支付原告股权转让款共计4万元，剩余9万元仍未支付。 上述证据经当庭举证、质证，被告李奇龙对于原告提交的证据1、2的真实性、合法性及关联性均无异议，本庭确认为有效证据予以采信。 被告未向本院提交证据。 依据上述有效证据及当事人一致陈述，可查明下列事实：原、被告共同经营位于张家口经济开发区商的北京老城一锅羊蝎子火锅店，双方各自占50%的股权。2018年5月3日，原、被告经过协商签订《转让协议书》一份，第一条约定：“甲方（原告）自愿将共同经营的位于张家口经济开发区商的北京老城一锅张家口直营店50%的股权以130000元转让给乙方（被告），由乙方全权经营”，第二条约定：“甲、乙双方在签订协议后乙方以分期方式支付给甲方转让费130000元，2018年6月支付30000元，剩余100000元整从2018年7月份开始每月月底前支付10000元直到付清”。协议签订后，被告分别于2018年6月6日、7月3日、9月3日、10月30日向原告转款共计40000元，之后未再支付。 本院认为，原、被告所达成的转让协议系双方真实意思表示，并不违反法律规定，该协议系有效协议，本院予以确认。依据法律规定，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在协议中就股权转让款有明确约定，被告应依约履行给付义务，现被告仅支付了转让款40000元，未依约履行给付义务，其行为已构成违约，应承担给付剩余转让款及逾期付款利息，故对于原告要求被告给付股权转让款及利息的诉讼请求本院予以支持。因原、被告在协议中未约定利息的计算标准及给付期限，故利息的计算应从被告最后一次付款日起计算，即以90000元为基数，从2018年11月1日起至2019年8月20日，以中国人民银行同期贷款利率计息，从2019年8月21日起，以全国银行间同业拆借中心所发布的一年期贷款市场报价利率计息。被告称其给原告垫付20000元的主张，原告否认，被告亦无证据证实，对其抗辩观点本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下： 被告李奇龙于本判决生效之日起十日内一次性给付原告冯志权股权转让款90000元及利息（以90000元为基数，从2018年11月1日起至2019年8月20日，以中国人民银行同期贷款利率计息；从2019年8月21日起，以同期全国银行间同业拆借中心所发布的一年期贷款市场报价利率计息）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元由被告李奇龙承担（限于本判决生效后五日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 刘启飞 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 邓红伟 书 记 员 李 杨 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终10880号 上诉人（原审原告）：曹永，男，1977年7月20日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 被上诉人（原审被告）：河北康润安再生资源科技有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县经济开发区**安新公路东侧、桥头路南侧。 法定代表人：周亮，该公司总经理。 上诉人曹永因与被上诉人河北康润安再生资源科技有限公司（以下简称康润安公司）借款合同纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2020）冀0128民初854号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 曹永上诉请求：1.撤销一审民事裁定，改判支持曹永的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由康润安公司承担。事实与理由：一、曹永作为债务人将150万元从王玲处借出后，又将该笔款项出借给康润安公司，康润安公司实际占有、使用该150万元。一审判决双方无书面借款合同，认定双方不存在借贷关系，不予认可。二、康润安公司系连带责任保证人，有向曹永追偿的权利。三、曹永作为该150万元的名义借款人，康润安公司作为该150万元的实际借款人，应当按照月利率24%向曹永支付资金损失。曹永与出借人王玲之间的民间借贷纠纷已被（2017）冀0128民初654号民事调解书处理过，但曹永与康润安公司之间的民间借贷关系仍未处理，曹永与康润安公司之间虽无书面借贷合同，但事实上已经形成借贷关系。本案不是重复起诉。 被上诉人康润安公司未向本院提交答辩意见。 曹永向一审法院起诉请求：1.判令康润安公司偿还曹永本金1,300,000元及利息1,092,000元（按照月利率2%，从2017年1月25日暂计算至2020年7月24日，实际主张至还清本息之日止），共计贰佰叁拾玖万贰仟元整（2,392,000元）；2.诉讼费由康润安公司承担。 一审法院认为，曹永提供的现有证据不能证明曹永与康润安公司之间存在借贷关系。且一审法院已经对曹永所提供的2015年12月9日以借款人为曹永与出借人为王玲、担保人为赵建、曹小红、康润安公司的民间借款担保合同所约定的内容进行了调解，并作出（2017）冀0128民初654号民事调解书，该调解书已确定本案所涉款项借款人为曹永，其承担偿还责任。担保人为康润安公司，其承担连带清偿责任。现该调解书已经生效，故不再对此进行处理。故曹永的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回曹永的起诉。 本院认为，曹永提供的现有证据不能证明曹永与康润安公司之间存在借贷关系。且一审法院已经对曹永所提供的2015年12月9日以借款人为曹永与出借人为王玲、担保人为赵建、曹小红、康润安公司的民间借款担保合同所约定的内容进行了调解，并作出（2017）冀0128民初654号民事调解书，该调解书已确定本案所涉款项借款人为曹永，其承担偿还责任。担保人为康润安公司，其承担连带清偿责任。现该调解书已经生效，故不再对此进行处理。故曹永的起诉不符合法定条件。一审裁定驳回曹永的起诉，并无不当。曹永的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费25,936元，退还上诉人曹永。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 李 超 审 判 员 杨义秀 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 陈富兴 书 记 员 史 暹
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0481刑初392号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人单敬华，男，1974年3月20日出生于山东省枣庄市山亭区，汉族，小学文化，农民，住枣庄市山亭区。2020年1月19日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年2月2日被取保候审，经本院决定逮捕，2020年9月15日被滕州市公安局执行逮捕。现羁押于滕州市看守所。辩护人侯婕、耿文平，山东诺善律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检公二部刑诉[2020]387号起诉书指控被告人单敬华犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，2020年8月19日中止审理，2020年9月16日恢复审理，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员谭洪伟出庭支持公诉，被告人单敬华及其辩护人耿文平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月19日13时许，被告人单敬华至滕州市大同路嘉誉商贸城11号楼14号营业房门口，窃取被害人张某在该处停放的银灰色的淮海牌电动三轮车一辆及电动车斗内粉条23袋。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2864元。案发后，被盗物品被追回发还被害人。针对指控公诉机提供了被害人陈述、证人证言、视听资料、书证、鉴定意见、辩认笔录、物证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人单敬华以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议本院依法判处。被告人单敬华当庭辩称，其未盗窃财物，该三轮车是单忠财让其给其母亲的。其辩护人认为公诉机关指控被告人单敬华犯盗窃罪不成立，被告人单敬华患有精神病，应当不负刑事责任。经审理查明：2020年1月19日13时许，被告人单敬华至滕州市大同路嘉誉商贸城11号楼14号营业房门口，窃取被害人张某在该处停放的银灰色淮海牌电动三轮车一辆及电动车车斗内的粉条23袋。经鉴定，被盗电动三轮车价值2864元。案发后，被盗物品被追回发还被害人张某。以上事实，有公诉机关出示，经当庭质证、认证的以下证据予以证实：1、被害人张某陈述，证实2020年1月19日下午1时10分左右，其将其的银灰色淮海牌电动三轮车停放在滕州市大同路嘉誉商贸城11号楼14号营业房门口，车上放有23袋粉条，其离开时车钥匙未取下，其进店出来后发现三轮车没有了，其即报警。在到北辛派出所做笔录时，接到一个男子的电话，问其车牌号为鲁Ｂ×××**号灰色电动三轮车是其的吗？说其的员工将他的车撞了，那个男子说是从车上发货单上找到其的电话。2、证人赵某1证言，证实2020年1月19日下午3点左右，其到滕州市人和天地小区外停车场开车时，发现被告人单敬华驾驶的一辆银灰色电动三轮车将其的雪佛兰轿车碰了，其问单敬华是送货的吗？单敬华回答说是，单敬华想离开，其将三轮车钥匙拨了下来，其在三轮车上找到了一个送货单，上面有个电话，其以为是单敬华老板的电话，就打了电话，对方说这辆三轮车被盗了，对方已报警，正在北辛派出所作笔录。其便打电话报警，公安民警十多分钟就出警将单敬华带走了。3、被告人单敬华在侦查阶段供述，供述其于2020年1月19日上午从山亭坐车到滕州市，中午其路过一家店铺看到一辆电动三轮车钥匙没有取下，店门口没有人，其没多想就骑着电动三轮车走了，车后备箱有很多白色口袋，里面具体是什么其不知道。公安机关在讯问期间向其播放了2020年1月19日13时01分至13时11分在滕州市嘉誉商贸城11号楼14号营业房门的监控录像视频，其辩认出录像中从案发地点驾驶电动三轮车离开的男子即是其本人。4、公安机关的立案登记表，报案记录载明，2020年1月19日13时许，公安机关接到张某报警称其停放在案发地点的一辆银灰色淮海牌电动三轮车被盗，车斗内装有粉条，公安机关受立刑事案件查处。5、涉案的电动三轮车销售发票，证实张某购买涉案电动三轮车。6、涉案电动三轮车注册登记信息，载明该车所有人为被害人张某。7、辩认笔录及照片，证实2020年1月20日公安人员带单敬华辩认盗窃电动三轮车地点，单敬华指出2020年1月19日中午在滕州市大同路嘉誉商贸城11号楼14号营业房门口盗窃了电动三轮车一辆。8、滕州市价格认证中心的滕价认定（2020）25号滕州市价格认证中心关于涉案淮海牌电动三轮车的价格认定结论书，认定该车轮车2020年1月19日价格为人民币2864元。9、监控录像（2020年1月19日12时51分至13时21分在滕州市大同路嘉誉商贸城11号楼14号营业房门口的录像），录像显示被告人单敬华将被害人张某的电动三轮车盗走。10、案件侦破情况说明，证明公安机关2020年1月19日接到被害人张某报警，当日立案侦查，后赵某1报警，发现单敬华盗窃张某的三轮车及车上的货物逃窜至龙泉街道人和天地小区停车场与赵某1的车辆发生剐碰，经询问，单敬华对其违法犯罪行为供认不讳。11、公安机关出具的办案说明二份，公安机关去单敬华和其父亲单忠臣居住的山亭区山城办事处兴隆村及东水峪进行调查：单敬华的母亲已离家出走多年，一直跟单敬华及家人没有联系，住址不详，无法联系。单忠财长期在外打工，经电话联系，单忠财说2020年1月其没见过单敬华，单敬华的母亲已离家出走多年，一直没见过面；对单敬华是否具有刑事责任能力依法进行鉴定；公安机关委托滕州市物价局鉴定被盗粉条的价值，物价部门因粉条的型号不清，无法对粉条的价值进行鉴定。12、山东安康医院精神疾病司法鉴定所鲁某（2020）精鉴字第387号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人单敬华盗窃作案时无精神病；2.被鉴定人单敬华在本案中具有完全刑事责任能力。13、扣押、发还清单，证实公安机关扣押了单敬华盗窃的物品及发还被害人的事实。14、被告人单敬华的户籍信息，证明被告人单敬华的身份情况。本院认为，被告人单敬华以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人单敬华当庭提出其未盗窃财物的辩解，经查，公诉机关提供的视听资料显示系单敬华将被害人停放在案发地点的电动三轮车及车上的财物盗走，与被害人陈述相互印证，且被告人单敬华系在驾驶盗窃的车辆逃离途中被抓获归案，被告人单敬华在侦查阶段对其盗窃的事实供认不讳，现有证据能够形成完整的证据链，证实被告人单敬华实施了公诉机关指控的盗窃犯罪，其辩解不成立，本院不予采纳。关于其辩护人提出的被告人单敬华患有精神病，作案时不具有刑事责任能力的辩护意见，经查，山东安康医院精神疾病司法鉴定所出具的鲁某（2020）精鉴字第387号司法鉴定意见，鉴定程序合法，适用标准适当，鉴定结论可以作为定案依据，能够认定被告人单敬华在本案中具有完全刑事责任能力。辩护人的上述辩护意见不成立，本院不予采纳。被盗物品被全部追回发还被害人，可酌情对被告人单敬华从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人单敬华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年1月30日止；罚金于判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 岩人民陪审员  张庆坦人民陪审员  张 燕二〇二〇年十一月十七日书 记 员  张芙蓉
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0381行初162号 原告朱海钦，男，1979年5月4日出生，汉族，住瑞安市。 被告瑞安市公安局交通警察大队，住所地瑞安市莘塍街道丰河南路与镇府路交叉路口南侧。 法定代表人叶挺辉，大队长。 原告朱海钦诉被告瑞安市公安局交通警察大队道路交通管理行政处罚一案，在审理过程中，原告于2020年11月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告朱海钦撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱海钦负担。 审   判   长 马庆可 人 民 陪 审 员 虞高伟 人 民 陪 审 员 张婷如 二〇二〇年十一月二十日 （代）书记员 季优星
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执3028号之一 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地山东省泰安市新泰市青龙路**,机构编码B0921H337090001。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 委托代理人：和西平，该公司职员。 被执行人：王安华，男，1978年2月4日生，汉族，农村居民，住新泰市。 被执行人：王安栋，男，1964年12月14日生，汉族，农村居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人王安华、王安栋金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院（2017）鲁0982民初274号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月22日申请执行，本院依法立案执行,本案执行标的40451.14元及相应利息、诉讼费等。 执行过程中，双方达成和解协议。本案需要长期履行，可以终结执行本案。 本院认为，申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人王安华、王安栋金融借款合同纠纷一案，双方达成协议,需要长时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法（2018）141号的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执3028号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田烈军 审判员  薛 伟 审判员  王维军 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘瑞彬
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初3901号 原告：涿州市益兴混凝土有限公司，住河北省涿州市百尺竿镇西秧坊村，统一社会信用代码：91130681320101169P。 法定代表人：路行德，职务：总经理 委托诉讼代理人：沙瑀智，河北鹿保勇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建，该公司员工。 被告：中京建设集团有限公司，住所地：河北省石家庄市**维明大街**中京国际**，统一社会信用代码：911301006610536014. 法定代表人：王红亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：任洪涛，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘保军，河北顺业律师事务所律师。 被告：遆寅，男，汉族，1985年6月27日出生，住涿州市。 —2— 原告涿州市益兴混凝土有限公司与被告中京建设集团有限公司、遆寅买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行审理。 原告涿州市益兴混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付商砼款2355942元并支付违约金（违约金自2020年1月24日起，以2355942元为基数，按日1‰支付至全部款项付清之日止）;2、判令被告支付原告产生的律师费3万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月8日，原告与被告中京建设集团有限公司签订《涿州市预拌混凝上买卖合同》，约定被告中京建设集团有限公司向原告购买预拌混凝土用于该公司承建的北港蓝湾项目一期5号和9号楼。原告按照被告的要求进行了供货，但被告并未履行付款义务。2019年6月29日，项目负责人遆寅与原告对账，经核对共欠付原告商砼款2355942元，并与原告签订了还款协议书。上述协议到期后，原告多次向被告催要，但被告总以各种理由推脱，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告涿州市益兴混凝土有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁 —3— 定如下： 驳回原告涿州市益兴混凝土有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨凯 二〇二〇年十一月三十日 书记员  褚雷
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执2537号申请执行人郑景昶。被执行人陈琦。被执行人山东神采物业管理有限公司。法定代表人陈琦。本院在执行申请执行人郑景昶与被执行人陈琦、山东神采物业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑景昶依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初8743号民事判决书于2020年8月4日向本院申请执行，该判决书主要内容：一、被告山东神采物业管理有限公司、被告陈琦共同向原告郑景昶偿还借款本金人民币20万元；二、被告山东神采物业管理有限公司、被告陈琦共同向原告郑景昶支付截至2019年7月21日的借款利息182146.70元；三、被告山东神采物业管理有限公司、被告陈琦共同向原告郑景昶支付自2019年7月22日起至本案债务实际清偿之日止，以借款本金20万元为基数，按照月利率2%计算的利息；上述一至三项于本判决生效之日起十日内履行；四、驳回原告郑景昶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8086元，由被告陈琦、被告山东神采物业管理有限公司承担。本案在执行过程中，于2020年8月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院分别于2020年8月5日和11月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈琦、山东神采物业管理有限公司名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，办案人员于2020年8月6日冻结了被执行人名下的银行账户。暂未发现被执行人有可供执行的其它财产。本院于2020年9月7日将被执行人陈琦、山东神采物业管理有限公司列入限制高消费名单。在执行过程中经财产调查，暂未查到可供执行的其它财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初8743号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。审判长  徐立亭审判员  曹克正审判员  荆 雷二〇二〇年十一月十二日书记员  蒋 琦
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执4856号申请执行人河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西裕华西路****，联系方式17731118714。法定代表人苏娜。被执行人祁美瑜，女，1989年11月30日出生，，住所地内蒙古自治区呼和浩特市联系方式150××××****。河北幸福消费金融股份有限公司申请祁美瑜借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初3653号已经发生法律效力。河北幸福消费金融股份有限公司于2020-9-15向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初3653号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴琼
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初3951号原告：徐福早，男，1951年9月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：陈乃龙，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被告：江苏省盐城市阜宁县三灶镇前三灶村民委员会，住所地阜宁县三灶镇前三灶村**。法定代表人：黄仕朋，该村委会主任。委托诉讼代理人：顾彦祥，阜宁县三灶法律服务所法律工作者。原告徐福早与被告江苏省盐城市阜宁县三灶镇前三灶村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告徐福早于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐福早的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐福早撤诉。案件受理费160元，减半收取计80元，由原告徐福早负担。（原告已预交）审 判 长  周正前人民陪审员  王秀兰人民陪审员  吴英堂二〇二〇年十一月六日法官 助理  陈 希书 记 员  唐掭成
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初1052号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人胥建，男，1981年9月22日出生于湖南省汨罗市，汉族，中专文化，务工人员，住湖南省汨罗市。因犯盗窃罪于2018年10月10日被湖南省汨罗市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，于2018年11月26日刑满释放。因本案于2020年9月4日被长沙市公安局雨花分局抓获归案，同日被长沙市公安局雨花分局刑事拘留，同年9月16日被长沙市公安局雨花分局执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检一部刑诉[2020]176号起诉书指控被告人胥建犯盗窃罪，于2020年11月11日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院于2020年11月11日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，依法实行独任审判，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员杜劲松出庭支持公诉，被告人胥建到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人胥建原系湖南圣邦物流公司司机，私配了车牌号码为湘ＡＣ××**福田牌轻型普通货车的车钥匙，离职时未上交公司。2017年1月18日21时许，被告人胥建在长沙市雨花区黎托街道大桥四区大桥停车场圣邦物流公司中间集装箱门口处发现上述货车，遂用私配的车钥匙将车门打开，将车盗走。经鉴定，被盗车辆价值为人民币13830元。20202年9月4日，被告人胥建被公安机关抓获归案。上述事实，被告人胥建在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局黎托派出所出具的抓获经过，雨花区价格认证中心出具的雨价认定［2020］0176号《关于货车的价格认定结论书》，被告人胥建指认作案地点的笔录及照片，被盗湘ＡＣ××**福田牌轻型普通货车的注册登记信息，证人傅某、庄某的证言，被害人金某的陈述，被告人胥建的供述，湖南省汨罗市人民法院所作（2018）湘0681刑初257号《刑事判决书》，汨罗市看守所出具的（2018）湘0681刑初257号《刑满释放证明书》，被告人胥建的正、侧面照片及户籍证明等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人胥建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胥建能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：一、被告人胥建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月4日起至2021年11月3日止）。二、责令被告人胥建退赔被害人金某经济损失人民币13830元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘昊二〇二〇年十一月十九日书记员  罗婷附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执3169号申请人：唐善春，男，汉族，1972年1月7日出生，住河南省信阳市浉河区。被执行人：信阳市铭庭教育咨询有限公司。法定代表人：曾毅。被执行人：信阳市浉河区优学教育培训学校有限公司。法定代表人：曾毅。本院在执行唐善春与信阳市铭庭教育咨询有限公司、信阳市浉河区优学教育培训学校有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫1502民初3805号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人信阳市铭庭教育咨询有限公司、信阳市浉河区优学教育培训学校有限公司偿还申请人本金0.65万元及迟延履行利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、2020年10月27日向被执行人信阳市铭庭教育咨询有限公司、信阳市浉河区优学教育培训学校有限公司发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年10月21日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下有银行存款，2020年11月19日再次查询，仍无可供执行财产。三、2020年10月27日向信阳市不动产登记中心、信阳市公积金、查询被执行人名下房产登记信息和公积金情况，被执行人名下均无登记备案信息。四、2020年11月20日向被执行人发出了限制消费令，并纳入失信人名单。五、已向申请人释明可以使用律师调查令的权利。本院已告知申请人唐善春本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人信阳市铭庭教育咨询有限公司、信阳市浉河区优学教育培训学校有限公司有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  詹 昱审判员  刘 洋二〇二〇年十一月二十一日书记员  黄俊霖