wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永德县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0923刑初133号公诉机关云南省永德县人民检察院。被告人尚老松，男，1987年6月7日出生于云南省永德县，汉族，文盲，农民，家住云南省永德县。因本案于2020年9月7日被永德县公安局监视居住于家中。云南省永德县人民检察院以永检一部刑诉（2020）116号起诉书指控被告人尚老松犯非法持有枪支罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院于同年10月19日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。永德县人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人尚老松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月15日17时许，永德县公安局大山派出所民警在辖区开展巡逻治安防控工作中，在笼楂村山头寨路口附近看见村民尚老松、刘某1、刘某2用弹弓打鸟，民警遂对三人关于野生动物保护及枪支管理方面进行宣传。在宣传过程中，被告人尚老松主动将其持有藏在旁边树丛中的一支枪支及射钉弹主动上交给民警。经鉴定，该枪支系以射钉弹火药能源为动力发射弹丸的自制枪支，具有致伤力。公诉机关认为，被告人尚老松违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任；根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，认为被告人具有自首并认罪认罚，可对其从轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了案件来源、到案经过、被告人的户口证明、现场方位及概貌照片、现场查获照片、被告人对藏匿枪支现场及查获枪支的指认笔录和照片、扣押枪支照片及扣押清单、物证提取笔录及照片、枪弹痕迹检验鉴定书及通知书、鉴定机构及鉴定人资格证书、证人刘某1、刘某2的证言、被告人的供述、视听资料、认罪认罚具结书等证据证实。被告人尚老松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人主动将藏匿枪支上交民警且如实供述非法持有枪支的事实，构成自首。本院认为，被告人尚老松违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为，构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人尚老松具有自首并认罪认罚，其人身危险性小,不致再危害社会，具备社区矫正监管条件，故对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人尚老松犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、查获的枪支一支、铅钯弹54颗、射钉弹52颗，依法予以没收，由公安机关按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李正泉审 判 员  周永跃人民陪审员  尹德芳二〇二〇年十一月四日书 记 员  皮蔡莉
东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执11839号 中国银行股份有限公司东莞凤岗支行、吴玉纯、曾宪铄： 中国银行股份有限公司东莞凤岗支行与吴玉纯、曾宪铄其他案由执行纠纷执行一案，经本院立案执行，因被执行人没有按照生效法律文书履行付款义务，本院已拍卖了被执行人吴玉纯名下的房产，拍卖所得款的分配中本案已足额受偿了234505.13元，本院已将本案进行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂10民初130号原告：荆州逊希科技服务有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区东城街道黄金堂**2门****。法定代表人：饶辉明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢汉云，湖北博智律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴天赐，湖北博智律师事务所律师。被告：绵阳志朴文化发展有限公司，住所地绵阳市游仙区小枧沟镇登仙村六社**。法定代表人：袁格，该公司负责人。荆州逊希科技服务有限公司诉绵阳志朴文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告荆州逊希科技服务有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百五十九条规定，裁定如下：准许荆州逊希科技服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由荆州逊希科技服务有限公司负担。审判长  谢本宏审判员  张心愿审判员  范昌文二〇二〇年十一月四日法官助理黄芳书记员王昌宇
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0206执5252号申请执行人：钟荣美，男，1966年3月2日出生，畲族，住福建省厦门市思明区。被执行人：林添水，男，1957年7月1日出生，汉族，住福建省安溪县。申请执行人依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2020年2月28日作出的（2020）闽0206民初9号民事调解书，于2020年7月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付借款本金140000元及迟延履行债务利息，并负担案件受理费1550元，被执行人依法承担本案案件执行费1871元。在执行本案过程中：1、本院于2020年8月1日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。4、截至2020年10月23日，申请执行人申请执行的债权未受偿。5、上述执行情况及信息，本院于2020年10月23日以邮寄送达执行情况告知书方式，告知申请执行人,并要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人未提供财产线索。综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 欧 海审判员 江向洋审判员 谢源成二〇二〇年十一月二十一日书记员 张逸毅
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0106民初9465号原告辽宁真辉投资有限公司，住所：沈阳市沈河区惠工街法定代表人虞真辉，系该公司总经理。被告辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所：沈阳市铁**腾飞二街。法定代表人陈刚。原告辽宁真辉投资有限公司诉被告辽宁宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，并于2020年11月20日开始审理。庭审过程中，被告向本院提交汇款凭证、财务记账凭证等相关证据，针对被告提供的证据，原告庭后经与案外人核实，确认本案基本事实和真实的法律关系后，认为原、被告双方确实存在民间借贷法律关系，认为本案应以民间借贷作为本案案由进行审理。本院认为，被告在庭审中辩称原、被告双方存在民间借贷关系，原告庭审后亦确认双方之间的借贷关系，故本案应以民间借贷为案由继续审理为宜。本案所涉借款与另案中原告主张的借款共同均归属于一笔借款，故本案应与另案合并审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）辽0106民初9477号案件审理审判员  尹学敏二〇二〇年十一月二十四日书记员  于 淼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执16976号河南天腾测绘科技有限公司：你与沙海波侵权责任纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初4922号民事判决书已发生法律效力。申请执行人沙海波于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付6000元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费550元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××60特此通知二〇二〇年十一月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终1386号上诉人（原审被告）:北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101，统一社会信用代码91110108660527705X。法定代表人：耿晓华，执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆广电英度传媒有限责任公司，，住所地重庆市渝**龙溪街道龙山大道**统一社会信用代码91500112346042937F。法定代表人：张欣，执行董事兼总经理。上诉人北京爱奇艺科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2020）渝0192民初7217号民事裁定，向本院提起上诉。北京爱奇艺科技有限公司上诉称，本案无证据证明重庆自由贸易试验区系侵权行为地，本案应移送北京市海淀区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷提起的诉讼，属于知识产权民事案件。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定确定管辖。本案中，被上诉人住所地重庆市渝**系被诉侵权结果发生地，属于本院辖区，结合本案诉讼标的额，根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（修订）》第四条规定，重庆自由贸易试验区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈远平审 判 员 浦晓东审 判 员 周盛春二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初4440号原告：齐有刚，男，1978年2月11日生，汉族，系天津市武清区人，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：齐玲玲，天津益清律师事务所律师。被告：天津市亚伦物业服务有限公司，住所地：天津市武清区曹子里乡杨六路北侧。法定代表人：张宛凌，该公司经理。委托诉讼代理人：刘利光，男，1973年9月23日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘敏，女，1981年7月8日生，汉族，系北京市海淀区人，现住天津市武清区。原告齐有刚与被告天津市亚伦物业服务有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐玲玲及被告委托诉讼代理人刘利光、刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐有刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告免除原告2020年11月15日至2021年3月15日期间的采暖费2373.5元（25元／平米×94.94平米）；2、依法判令被告支付原告购置热水器的费用10400元（现在原告购买的热水器是1300元／台，而每台热水器的使用年限是8年，房屋使用年限剩余61年，总共需购买8台，共计10400元）；3、依法判令被告支付原告损失7686元（每月使用1吨热水，每吨热水8元，每月热水费8元，而使用热水器加热一吨水使用30度电，每度电0.5元计算使用电费是15元，每吨冷水费3.5元，故每月使用一吨热水的费用上涨至18.5元，故每月使用热水费用差额为10.5元，房屋使用剩余年限61年，从2020年6月30日至2081年6月30日止，总计10.5元／月×61年×12月／年）；4、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年4月，原告购买位于天津市武清区××乡××路××房屋一套。被告承诺：原告所住房屋冷水热水均是24小时供应，但2019年3月原告接到通知被告已经将小区热水关停，因被告违约给原告造成损失，且双方协商未果，故原告诉至法院。天津市亚伦物业服务有限公司辩称，原、被告未签订过任何热水供应协议，被告也未承诺过24小时供应热水，原告提交的《文水园小区热水供应协议》不适用于本案，且被告停用地热井并因此停供热水系为落实政府通知要求，与被告无关，相关生效判决也已驳回业主的赔偿请求，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告为天津市武清区曹子里镇杨六路北侧文水园20-1504房屋所有人。被告曾向原告前述涉案房屋实际供应热水。2019年3月18日，被告接到天津市武清区曹子里镇人民政府的通知，要求在2018-2019年采暖期结束后停止使用文水园小区地热井，并于2019年4月7日前完成地热井封存工作。后被告按照政府通知要求关停了地热井，并因此停供热水至今，现原告就被告停供热水事宜提起本案之诉。上述事实有当事人陈述、书证等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽主张被告停供热水构成违约，并据此提出全案诉讼请求，但因原、被告未签订书面供用水协议明确约定合同履行期限及违约责任等权利义务，且对于本案涉案小区，被告停供热水系应政府部门要求停止使用小区地热井所致，而非被告自身原因导致停供热水，故本案现有证据不足以认定被告存在违约行为，被告亦不应承担违约责任，原告本案诉讼请求证据不足，缺乏事实基础，亦无合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告齐有刚的诉讼请求。案件受理费155元，由原告齐有刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙齐军二〇二〇年十一月六日书记员  曹 伟附判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省巴中市巴州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1902刑初352号                            公诉机关                       四川省巴中市巴州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨家友，男，1978年9月出生，汉族，初中文化，挖掘机驾驶员，户籍所在地四川省巴中市恩阳区，住巴中市巴州区回风公租房****。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月24日被巴中市公安局直属分局取保侯审。                                           公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       巴州检一部刑诉﹝2020﹞114号                               指控                         事实                       2020年6月2O日凌晨1时20分许，被告人杨家友饮酒后驾驶一辆号牌为川Y*****的小型轿车，搭载朋友李某从巴中市巴州区新时代小区附近出发，途经南坝街心花园、江南二环路，往回风桂花街方向行驶至红碑路南龛段355号外路段时，撞上道路中央隔离桩，车辆仰翻造成李某、杨家友受伤，及其所驾车辆受损的交通事故。经巴中市公安局交警支队认定，杨家友承担本次事故全部责任，李某不承担责任。经检验，在杨家友的血液中检出乙醇，含量为147.lmg/lOOml。             被告人杨家友到案后如实供述上述犯罪事实。侦查中，杨家友赔偿了李某医药费6300元。                                           指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。                               被告人             意见                       被告人杨家友对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨家友犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨家友醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故，并负事故全部责任，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项的规定，从重处罚。被告人杨家友认罪认罚，且具有坦白情节，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款，第七十二条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人杨家友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 苟 铭                         二〇二〇年十一月四日                         法官助理 蒲晓东             书 记 员 朱佳兰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22436号之一 申请执行人：广州市海珠区水务局，地址广东省广州市海珠区杏坛大街****，统一社会信用代码11440105MB2D261775。 法定代表人：肖烈南，职务局长。 委托代理人：周启荣、冯浩武，该局工作人员。 被执行人：广州市海珠区粤周大龙美食店，，地址广州市海珠区荔福路西华北直街**临42、43、44 经营者：周家栋。 广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审2693号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人广州市海珠区水务局于2020年8月26日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：一、经营者周家栋名下有银行存款1943.81元。除此之外，未发现被执行人周家栋有其他可供执行财产。二、未发现被执行人广州市海珠区粤周大龙美食店名下有可供执行财产。本院已对上述存款进行冻结、划拨，扣除本案执行费50元后，将剩余1893.81元发还申请执行人。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行，已冻结、划拨银行存款，并在扣除本案执行费后将剩款项发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22436号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 张 琳 二〇二〇年十一月四日 书记员 霍君劼 岑俊杰
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1125民初1192号 原告：中国建设银行股份有限公司云和支行，住所地：浙江省云和县浮云街道中山路**，统一社会信用代码913311251484866927。 负责人：江舟，该行行长。 委托诉讼代理人：陈政宏，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：兰姚娟，女，1963年2月2日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告中国建设银行股份有限公司云和支行因金融借款合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款本金64976.44元及利息、罚息、复利（截止至2020年6月18日的利息为4151.87元、罚息为12061.68元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至借款本金还清之日止）；二、被告支付原告律师代理费1200元；三、诉讼费用由被告承担。本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告中国建设银行股份有限公司云和支行的委托诉讼代理人陈政宏到庭参加诉讼，被告兰姚娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2016年10月27日，被告兰姚娟在原告处通过智慧柜员机向原告申请开通网上银行、手机银行等服务，并获得原告批准。2017年10月12日，被告兰姚娟通过互联网终端与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定，被告兰姚娟向原告借款额度为65000元，借款期限为2017年10月12日至2018年10月12日，借款利率为年利率6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同日，原告依约将借款本金65000元交付给被告兰姚娟。截止至2020年6月18日，被告兰姚娟逾期未归还原告借款本金64976.44元，利息为4151.87元、罚息为12061.68元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰姚娟于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司云和支行借款本金64976.44元及利息、罚息、复利(截止至2020年6月18日的利息为4151.87元、罚息为12061.68元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至借款本金还清之日止)； 二、被告兰姚娟于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司云和支行为实现本案债权而支付的律师费1200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1860元，减半收取930元，由被告兰姚娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 朱刘上 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 周劲涛 书 记 员 刘 希 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 权利人执行风险 申请执行人申请强制执行的期间为二年。申请执行的期间，自生效法律文书确定的履行义务期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 义务人执行告知 如果你未按生效裁判文书履行法定义务，你将会面临：曝光不良信用信息、限制高消费、限制出入境，并向所在单位（组织）通报情况。如果你规避执行，视情节轻重将对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2514号 原告：林明耀，男，1993年12月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林文兴，男，1995年8月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林明耀与被告林文兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告林明耀到庭参加诉讼，被告林文兴经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林明耀向本院提出诉讼请求：1.判令林文兴偿还林明耀借款本金55000元及相应利息（利息按年利率6%从起诉之日起计至还清款项之日止）；2.本案的诉讼费用由林文兴负担。事实和理由：林明耀与林文兴系朋友关系。2018年8月4日，林文兴向林明耀借款55000元并出具借条，承诺2019年8月4日前归还。借款期限届满，林文兴拒不履行还款义务，故诉请法院判如所请。 林文兴未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对林明耀提交的借条、转账记录，林文兴未出庭视为放弃质证的权利，本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月11日至2018年7月30日，林明耀通过支付宝转账及银行转账的方式共计向林文兴交付55000元。2018年8月4日，林文兴向林明耀出具案涉借条，确认尚欠林明耀借款本金55000元，承诺2019年8月4日前归还。借条出具后，林文兴本息均未偿还。 本院认为，林明耀与林文兴之间的借贷关系，有林文兴出具的借条及相应转账记录为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，林文兴应负偿还林明耀借款本金55000元及相应利息的责任。林明耀主张林文兴支付自起诉之日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，该项主张符合法律规定，本院予以支持。林文兴经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林文兴应于本判决生效之日起十日内偿还林明耀借款本金55000元及相应利息（利息按年利率6%自2020年5月26日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由林文兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林孟斯 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 陈晓燕 书 记 员 潘 梁
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3319号原告：江文爱，女，1979年2月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市***************，公民身份号码：441***************。被告：李东来，男，成年，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市***********。原告江文爱与被告李东来民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江文爱申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江文爱撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江文爱负担。审判员  刘舒婷二〇二〇年十一月十三日书记员  林子泳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0112刑初367号 被告人基本情况：被告人李聪，男，汉族，1992年7月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省安义县。2018年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2018年11月11日刑满释放。2020年4月25日因涉嫌盗窃罪被取保候审，2020年6月20日被刑事拘留，2020年7月27日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院 公诉人：检察员尹丹 起诉书文号：成龙检一部刑诉[2020]328号 指控事实：2020年4月24日15时许，被告人李聪来到成都市龙泉驿区A小区二期负一楼，在负一楼与负二楼通道位置将一辆黄色电动自行车上的6个超威1号6-DZF-20.2型铅酸电动自行车电池盗走，后又在13栋2单元负一楼位置将被害人刘某某的一辆银灰色电动自行车上的6个超威6-DZF-20型铅酸电池和1个超威BN7220LE型锂电池盗走。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，该13个电池价格共1490元。 2020年6月18日11时许，被告人李聪来到成都市龙泉驿区B小区负一楼，将被害人彭某某停放于该处的电动自行车上的5个天能牌6-DZF-20(L3)型铅酸电池盗窃。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，该5个天能牌电池价格共770元。 以上被盗电池均已发还被害人。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：累犯，坦白、认罪认罚。建议判处有期徒刑九个月并处罚金。 被告人认罪认罚情况：被告人李聪对指控事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。 本院审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。 判决理由：本院认为，被告人李聪以非法占有为目的秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李聪到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，从轻处罚。被告人李聪曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后五年内再犯，系累犯，从重处罚。被盗财物被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。本案中扣押在案的物品除作案工具及本案中的被害人被盗的电动车电池外，其余物品公诉机关明确本院在本案中不作处理，由扣押机关依法处理。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。 判决结果： 一、被告人李聪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月20日起至2021年3月19日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具予以没收，由扣押机关依法处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  安光荣 二〇二〇年十一月三日 书记员  谭佳豪
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执保349号之一 申请人：南充美兴小额贷款有限责任公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区。 法定代表人:冯黎,经理。 被申请人：林贤军，男,汉族,1976年10月2日出生,住所地自贡市富顺县。 被申请人：李丹,女，1983年2月9日出生，汉族，住所地:自贡市富顺县。 本院在审理申请人南充美兴小额贷款有限责任公司自贡分公司与被申请人林贤军、李丹民间借贷纠纷一案中，2020年9月16日，本院作出的（2020）川0302执保349号执行裁定书对被申请人的财产进行了保全。现双方已经履行完毕，申请人申请解除保全措施。依照《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人林贤军所有的车牌号为川ＣＵ××××、川ＣＫ××××车辆的查封。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  王 勇 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  郭 宇 书 记 员  王建宇
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执3675号 被执行人：李俊，男，1973年4月17日生，汉族，住安徽省安庆市。 李俊犯开设赌场罪一案，本院作出的（2020）苏0581刑初262号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告人李俊犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。二、暂扣于常熟市公安局的被告人李俊的现金人民币1600元予以没收，上缴国库；继续追缴被告人李俊的违法所得人民币3700元，予以没收，上缴国库。因被执行人未履行罚金义务，本院移交执行，于2020年7月9日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年7月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院现已将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 2、2020年7月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的不动产登记信息、银行存款、互联网银行存款、证券信息、车辆信息等财产情况，依法冻结被执行人银行账户，冻结期限2020年11月13日至2021年11月12日。暂未发现被执行人名下有可供本案执行的财产信息。后本院于2020年11月12日再次通过全国执行网络查控系统查询，与之前反馈结果无异，未发现被执行人可供本案执行的财产信息。 3、2020年7月14日，本院向常熟市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、2020年7月14日，本院向常熟市车辆管理所调查，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 5、2020年11月17日，本院向潜山市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 本案执行标的13700元未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供本案执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，本案可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 邓胜军 书 记 员 施俊杰
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执1109号申请执行人重庆市梁平区昭玥门窗加工厂，住所地重庆市梁平区双桂街道迎宾路******8107-9108，统一社会信用代码91500228304926814R。投资人邓绪兵，该加工厂负责人。委托代理人陈洪江，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司，住，住所地重庆市梁平区工业园区松竹雅苑商住综合配套楼**一社会信用代码91500228203082659T。法定代表人程辉荣，该公司总经理。本院在执行申请执行人重庆市梁平区昭玥门窗加工厂申请执行被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2020年6月15日作出(2020)渝0155民初3314号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人重庆市梁平区昭玥门窗加工厂于2020年7月3日向本院申请执行。本院于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司立即偿还申请执行人重庆市梁平区昭玥门窗加工厂货款91736元，负担案件受理费1201元、执行费1276元，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，查到被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司的银行账户存款已被其他法院予以冻结。被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司承建了梁平枫叶学校建筑工程，剩余工程款尚不清楚。另查明，重庆市第五中级人民法院于2020年9月29日已作出（2020）渝05破申409号民事裁定书：受理重庆甲诚实业发展有限公司对重庆玉屏建筑工程有限公司的破产清算申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况，现被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司尚欠申请执行人重庆市梁平区昭玥门窗加工厂货款91736元未付，尚欠案件受理费1201元和执行费1276元未缴纳。本院认为，经过穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，且被执行人已被人民法院裁定受理破产清算。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0155执1109号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇二〇年十一月十二日书记员  李旭东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初9610号   原告：刘浩廷，男，1985年5月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：蒋泽伟，男，1994年7月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告刘浩廷与被告蒋泽伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告刘浩廷于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘浩廷自愿申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许刘浩廷撤诉。   案件受理费减半收取25元（原告已预交748.07元），由原告负担,退还原告723.07元。   审  判  员   秦立芬   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 五 日   书  记  员   于 鑫
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0526刑初271号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人孙亮，男，1990年11月25日出生于甘肃省静宁县，汉族，大学文化，德化县三班镇卫生院医生，户籍地甘肃省静宁县，现住福建省德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年3月16日被取保候审。 德化县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕260号起诉书指控被告人孙亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月12日20时36分许，被告人孙亮酒后驾驶甘Ｌ×××××号小型轿车从德化县龙浔镇浔阳路金龙中心经环城南路往三班镇方向行驶，行至龙浔镇环城南路加油站前路段碰撞到加油站标识牌、路边防护栏及黄其泉停放在路边的闽Ａ×××××号小型轿车，造成加油站标识牌、路边防护栏及二车损坏的交通事故。经鉴定，案发时被告人孙亮血样乙醇含量为225.72ｍｇ／100ｍｌ。经认定，被告人孙亮负本事故全部责任。 2020年3月16日，被告人孙亮经公安机关电话通知后自行到案，如实供述上述事实，并赔偿被害人经济损失，取得谅解。 公诉机关认为，被告人孙亮的行为构成危险驾驶罪。被告人孙亮驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，应从重处罚；其经公安机关电话通知后自行到案，到案后如实供述自己的罪行，又自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人孙亮拘役二个月，并处罚金。 被告人孙亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙亮驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，应酌情从重处罚。被告人孙亮经公安机关电话通知后自行到案，如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪认罚，可视为自首，依法可以从轻处罚。被告人孙亮赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人孙亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年1月23日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴金碧 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 童彬妮 书 记 员 赖小瑜 附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执保509号 申请人：中国银行股份有限公司桂林分行，住所地：广西壮族自治区桂林市象山区中山中路**。 负责人：吴建民，行长。 被申请人：黄盛玉。 申请人中国银行股份有限公司桂林分行与被申请人黄盛玉金融借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初1837号民事判决书已经发生法律效力，申请人中国银行股份有限公司桂林分行向本院申请执行保全，请求查封、冻结、扣押被申请人黄盛玉名下价值57465.33元的财产，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄盛玉账号内的存款57465.33元（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周浩 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  苏倩
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执2322号之三申请执行人：章征宇，男，汉族，住安徽省芜湖市无为市。被执行人：邹洁，女，汉族，住安徽省芜湖市无为市。被执行人：汤浩，男，汉族，住安徽省芜湖市。本院在执行申请执行人章征宇与被执行人邹洁、汤浩民间借贷纠纷一案中，于2020年10月9日向被执行人邹洁、汤浩民间借贷发出执行通知书，责令被执行人邹洁、汤浩民间借贷履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邹洁、汤浩民间借贷未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人邹洁、汤浩民间借贷在金融机构的存款人民币150857.33元或其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 钟文生二〇二〇年十一月十一日法官助理 王文杰书 记 员 王 红
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执恢4号 申请执行人中国农业银行股份有限公司南康支行，营业场所江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路20号。 法定代表人段淑芬，系该行行长。 被执行人罗晓军，男，1971年9月13日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人郭建英，女，1979年12月23日生，汉族，江西省赣州市人。 中国农业银行股份有限公司南康支行依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初1674号判决书于2019年5月21日向本院申请执行。本院于2019年5月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人罗晓军、郭建英已和申请人中国农业银行股份有限公司南康支行达成执行和解协议，中国农业银行股份有限公司南康支行已撤回申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结执行（2019）赣0703民初1674号判决书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小川 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇二〇年十一月五日 书记员  陈 洋
贵州省安顺市西秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0402刑初445号 公诉机关安顺市西秀区人民检察院。 被告人陈**生（曾用名陈龙妹），男，1960年9月17日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，文盲，无业，户籍所在地：贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月19日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，2020年9月22日本院对其变更强制措施为取保候审。现在家候审。 监护人陈香，女，汉族，1983年5月2日出生于贵州省安顺市西秀区，初中文化，无业，户籍所在地同上。系被告人陈**生之女。 指定辩护人张露萍，贵州蕴诚律师事务所律师。 安顺市西秀区人民检察院以西区检刑诉〔2020〕151号起诉书指控被告人陈**生犯盗窃罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员贺靖出庭支持公诉，被告人陈**生及其监护人陈香、指定辩护人张露萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 西秀区人民检察院指控，2020年6月10日15时许，被告人陈**生经过青苑村大山脚邓某家门口时，看见邓某房门打开，便进入屋内将邓某放在桌子上的白色ＯＰＰＯ手机一部偷走，被盗手机鉴定价值人民币958元。被盗手机现已追回并发还给被害人。 被告人陈**生的监护人陈香对公诉机关指控陈**生的犯罪事实无异议。 被告人陈**生的辩护人提出的辩护意见是：陈**生经鉴定作案时无刑事责任能力，应当不负刑事责任。 经审理查明，2020年6月10日15时许，被告人陈**生窜至青苑村大山脚组151号被害人李某家门口，进入屋内将李某放在桌子上的价值人民币958元的白色ＯＰＰＯＡ9手机一部盗走。2020年6月18日10时许，被告人陈**生的女儿陈香将被告人陈**生带至安顺市西秀区华西办事处玉碗村村委会投案，并将赃物白色ＯＰＰＯＡ9手机一部交给公安民警，现已发还给被害人李某。案发后，查明被告人陈**生系智力残疾三级的残疾人，经鉴定，其作案时无刑事责任能力。 上述事实，被告人陈**生及监护人陈香在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的户籍信息、归案经过、搜查笔录及扣押清单、发还物品清单、残疾证及证明，被害人李某、邓某的陈述，被害人李某的辨认笔录及照片，价格鉴定结论书、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。公诉机关提供的证据被告人陈**生的供述与辩解、辨认笔录，因被告人陈**生系智力残疾三级的人员，不能正确表达，故对上述证据不予采信。 本院认为，被告人陈**生以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，但被告人陈**生经法定程序鉴定确认为中度精神发育迟滞,其实施违法行为时评定为无刑事责任能力，依法应当不负刑事责任。被告人陈**生的辩护人提出陈**生经鉴定作案时无刑事责任能力，应当不负刑事责任的辩护理由成立，本院予以采信。 根据《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第(七)项之规定,判决如下: 一、被告人陈**生不负刑事责任。 二、责令监护人陈香对被告人陈**生严加看管和医疗。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 常 涛 人民陪审员 刘 婷 人民陪审员 陈中益 二〇二〇年十一月十八日 法官助理刘邦宇 书记员陶梦云（代）
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终1402号上诉人（原审被告）:刘洋，男，汉族，1974年4月23日出生，住重庆市渝**。被上诉人（原审原告）：重庆大丰门窗有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路******，统一社会信用代码91500107554095363M。法定代表人：彭毅，董事长。上诉人刘洋因委托合同纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2020）渝0192民初6609号民事裁定，向本院提起上诉。刘洋上诉称，本案应移送重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系委托合同纠纷诉讼。关于上诉人认为本案应由重庆市渝北区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年十一月十八日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审1324号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：江西信义鼎汽运有限公司，住所地：江西省宜春市高安市上湖乡。法定代表人：王星。申请执行人向本院申请强制执行其于2019年10月16日对被申请执行人作出的粤珠交罚〔2019〕07621号《行政处罚决定书》中的人民币3000元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2018年6月5日，在广东广珠西线高速公路南屏站，被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为赣CQ81**，经检测，车货总重57.722吨，轴数是6轴，超限8.722吨。申请执行人认定被申请执行人违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币3000元的行政处罚，并责令改正违法行为。2019年11月21日，申请执行人向被申请执行人公告送达粤珠交罚〔2019〕07621号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2020年2月22日，申请执行人向被申请执行人公告送达粤珠交催告〔2020〕00102号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币3000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人江西信义鼎汽运有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕07621号《行政处罚决定书》中罚款人民币3000元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年十月十九日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1491号罪犯杨现章，男，1975年1月12日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省高级人民法院于2013年7月12日作出(2013)陕刑二终字第00083号刑事判决，以被告人杨现章犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币十八万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月26日本院作出（2016）陕05刑更428号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；2018年6月13日本院作出（2018）陕05刑更782号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。执行机关陕西省庄里监狱于2020年11月5日以罪犯杨现章在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯杨现章确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯杨现章在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯杨现章的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2012年5月5日起至2027年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年十一月十八日书记员  芦 莹
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初948号公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。被告人陆立海，男，1996年4月28日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省开阳县，现住贵州省贵阳市南明区。2020年3月30日因盗刷他人信用卡被开阳县公安局行政拘留十日，2020年6月22日因涉嫌犯诈骗罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月29日被捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。指定辩护人（法律援助）庞贵安，贵州贵龙律师事务所律师。被告人陈宇龙，男，1999年2月14日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化，无业，住四川省资阳市雁江区。2020年6月22日因涉嫌犯诈骗罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月29日被捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。指定辩护人罗彤彤、吴玉龙，贵州乾通律师事务所律师。贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）588号起诉书指控被告人陆立海、陈宇龙犯诈骗罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈大国出庭支持公诉，被告人陆立海、陈宇龙及其辩护人庞贵安、罗彤彤、吴玉龙庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审查查明：被告人陈立海与微信名为“当年情”的人商量租车后变卖事宜。2020年6月20日19时许，被告人陆立海、陈宇龙伙同洪清山（另案处理）在微信昵称为“当年情”的人指合下，预谋租赁车辆变卖锁赃获取利益，该三人通过在司空租车网络平台上以陈宇龙的身份信息并交纳秀金和押金后，在贵州黔筑汽车租赁服务有限公司租赁一辆车牌为贵Ａ×××**的白色丰田普拉多越里车。2020年6月21日2时许，被告人陈立海、陈宇龙、洪清山在微信昵称为“当年情”的男子指令下，将该车辆安装屏蔽器，逃避租赁公司对该车的行驶监控，驾驶该车辆前往广东销赃。2020年6月20日12时许，当车辆行驶至广西境内时被租赁公司的卞某某等人截获，洪清山下车逃离现场，被告人陆立海和陈宇龙被当场控制并扭送到公安机关。经云岩区发展与改革局价格认证中心鉴定，该白色丰田普接多越里车其价值为280000元人民币。涉案车辆已追回并发还租赁公司。庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据认为被告人陆立海、陈宇龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，建议判处被告人陆立海有期徒刑四年，并处罚金。建议判处被告人陈宇龙有期徒刑三年，并处罚金。法庭审理中，被告人陆立海、陈宇龙对公诉机关起诉指控无异议，并自愿认罪认罚。二被告人的辩护人均提出，二被告人归案后认罪认罚，涉案车辆已追回，未造成大的损失，建议法院从轻处罚的辩护意见。上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人陆立海、陈宇龙的供述及户籍证明，被害人陈述，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆立海、陈宇龙以非法占有为目的，虚构事实，以租赁车辆名义，诈骗他人车辆用以变卖获利，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陆立海、陈宇龙犯诈骗罪的罪名成立，本院予以确认。被告人陆立海、陈宇龙归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。二被告人的辩护人均提出，二被告人归案后认罪认罚，涉案车辆已追回，未造成大的损失，建议法院从轻处罚的辩护意见。经查证属实，予以支持。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆立海犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2024年6月21日止。罚金限本判决生效后起一月内缴纳）；二、被告人陈宇龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2023年6月21日止。罚金限本判决生效后起一月内缴纳）；三、作案工具手机两部、屏蔽器一部予以没收，由原扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑卫东人民陪审员  高 菁人民陪审员  刘 薇二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  杨 婉
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初12545号 原告：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2W0NRT1W。 法定代表人：胡兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭礼，该公司员工。 被告：曹某某，女，1974年12月3日出生，住安徽省舒城县。 原告合肥金捷东喆信息科技有限公司与被告曹某某追偿权纠纷一案，本院受理后，原告合肥金捷东喆信息科技有限公司即向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金捷东喆信息科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥金捷东喆信息科技有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 审判员  董明 二〇二〇年十一月四日 书记员  熊源
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初14187号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：蔡文敏，女，1996年1月28日出生，汉族，住广东省罗定市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告蔡文敏租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告蔡文敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年3月23日至2019年8月23日止的手机租金1895元(379元/月×5个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4322元(8870元-2653元-1895元)；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计6217元为基数按照每日0.5‰从2019年8月31日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月15日，被告向原告申请租用iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部。2018年8月22日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部，租期为2018年8月23日至2019年8月23日止，共计12个月，租金为每月379元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 蔡文敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，早稻科技公司(甲方)与蔡文敏(乙方)签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.蔡文敏向早稻科技公司申请租赁iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部，签约价8870元，租金为379元/月，租用日期为2018年8月23日起至2019年8月23日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日1‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日1‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8000元。协议签订后，蔡文敏未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向蔡文敏提供了租赁物iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部，蔡文敏按约足额支付了7个月的租金，另支付了415.95元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年3月23日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的415.95元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年8月31日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计5801.05元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告蔡文敏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1479.05元； 二、被告蔡文敏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4322元； 三、被告蔡文敏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5801.05元为基数，按照每日0.5‰从2019年8月31日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告蔡文敏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡文敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 张 妮 书 记 员 胥淋娇 书 记 员 唐荧嫔
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申1084号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄志勇，男，1986年8月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）绵阳市人力资源和社会保障局，住所地：四川省绵阳市涪城区南河路**。 法定代表人张斯恩，局长。 委托代理人高艳。 委托代理人黄佳伟。 原审第三人四川启天建筑工程有限公司，，住所地：四川省成都市武侯区武兴二路** 法定代表人毛小波，董事长。 再审申请人黄志勇因诉被申请人绵阳市人力资源和社会保障局（以下简称绵阳人社局）及原审第三人四川启天建筑工程有限公司（以下简称启天公司）工伤认定一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07行终124号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄志勇申请再审称：（一）二审人民法院认定事实错误。二审法院认定黄达富在回家途中遭受交通事故，不是在从事工地中的工作，且其死亡的原因系交通事故，而非工作原因，不能认定为因工死亡错误。1.二审法院已经纠正了“原审第三人启天公司将工程承包给自然人周玉的行为为转包而非违法转包”的错误，则该承包行为为违法转包。2.根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条之规定，原审第三人启天公司将工程违法转包给不具备用工主体资格的自然人周玉，就应承担作为用工单位责任的工伤保险责任。而根据《工伤保险条例》第十四条规定，死者黄达富下班途中受到非本人主要责任的交通事故，应认定为工伤。3.违法转包单位既然承担的责任是工伤保险责任，那么就应当按照《工伤保险条例》规定的“上下班途中非本人主要责任交通事故”来认定工伤，承担工伤保险责任。（二）黄达富交通事故发生于下班回家途中，而非二审法院认定的回家途中。1.死者黄达富交通事故发生在合理路线。死者黄达富出发地为其上班的工地，目的地为其住所地德阳市旌阳区××镇××村××组，交通事故发生地在Ｓ106线246ｋｍ＋100ｍ路段，为下班回住所地的必经之路。不能因路途较远就否认其为合理路线。2.死者黄达富交通事故发生在合理时间。死者黄达富下午6时左右完成工作被统一安排到出租屋吃饭而不是居住，因第二天放假，所有工人饭毕约在7时左右开始从工地出发回家，9点左右黄达富在Ｓ106线246ｋｍ＋100ｍ路段发生交通事故，系下班回家的合理时间段。3.吃晚饭行为完全符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项日常生活所需要的活动。因此，黄达富交通事故的发生符合《工伤保险条例》第十四条规定的下班途中。 绵阳人社局提交意见称：绵阳人社局作出的《不予认定工伤决定书》（绵人社工伤〔2018〕4109号）认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用行政法规适当，请依法予以维持二审判决。 本院认为，本案争议的主要焦点是死者黄达富的死亡是否属于发生在“上下班途中”。本院评析如下： （一）在查明的基本事实中，绵阳市三台县人民法院（2016）川0722初字第1851号民事判决书已确认启天公司与黄达富生前不存在劳动关系，四川省绵阳市中级人民法院以（2016）川07民终2135号民事判决书维持了该判决的内容，故启天公司与黄达富生前不存在劳动关系属于生效法律文书已认定的事实。启天公司承包了三台县国土资源局发包的土地整理项目后违法转包给了自然人周玉，2015年9月8日，黄达富受周玉雇请到该工地从事挖沟渠工作，双方口头约定，周玉包食宿，形成了雇佣关系。因周玉系违法转包，故可视为黄达富与启天公司之间形成了雇佣关系。 （二）关于黄达富因交通事故而死亡是否属于发生在“上下班途中”的问题。《工伤保险条例》第十四条第一款第六项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。“对上下班途中”的理解应当考虑的要素：第一，目的要素，即以上下班为目的；第二，时间要素，即上下班时间是否合理；第三，空间要素，即往返于工作地与居住地的路线是否合理。本案中死者黄达富是受雇为完成一定的工作而离开居住地德阳市旌阳区扬嘉镇到异地绵阳市三台县金鼓乡务工，务工期间周玉提供食宿。其在异地干活上下班的规律性行为是上班干活在工地，下班则在周玉提供的出租房吃住，而非每天往返于德阳市旌阳区扬嘉镇和绵阳市三台县金鼓乡；死者黄达富事发当天在下班后首先回到周玉提供的租住房吃晚饭休息，此时下班行为已经完成，且为合理时间；从绵阳市三台县金鼓乡到德阳市旌阳区扬嘉镇的距离为100多公里，如果死者每天往返200-300里的路程骑摩托上下班不合情理；死者黄达富正常下班时间是17-18点，其事发当天离开租住屋回家的时间是19点后，从该时间和当时的季节判断，其出发时应天色已晚，视线模糊，《交通事故认定书》中认定死者黄达富违反了机动车、非机动车右侧通行及驾驶车辆速度的规定也可以印证，在死者黄达富下班回到雇主提供的租住屋后，完全可以选择次日视线较好的情况下回家。综合以上分析，应确定死者黄达富从工地回到周玉提供的租住屋路线为合理的“上下班途中”，其正常“上下班途中”在其回到租住屋吃饭休息时已经完成。死者黄达富发生交通事故是在回家路上，但不是在“上下班途中”。将“上下班途中”宽泛的扩张，劳动者发生事故的概率必然增加，用工单位的用工风险随之增大，虽立法本意是从最大限度保护劳动者利益的角度出发，但过度扩张“上下班途中”的认定，不利于平衡劳动者和用人单位之间的利益关系。综上，故被申请人认定死者黄达富的死亡不属于工伤（死亡）正确。故一、二审法院判决驳回再审申请人黄志勇的诉讼请求并无不当。发生交通事故导致黄达富死亡有相对的侵权人，再审申请人黄志勇可以向该侵权人主张权利。 综上，再审申请人黄志勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回黄志勇的再审申请。 审 判 长 李照彬 审 判 员 向森辉 审 判 员 黄 丹 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 李 剑 书 记 员 王沁瑶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初15145号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：贾某0，男，1983年8月21日出生，汉，住河北省衡水市武邑县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告贾某0信用卡纠纷一案，本院于2020年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航、史奔奔到庭参加诉讼，被告贾某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令贾某0立即支付信用卡欠款共计106112.65元（截至2019年12月21日本金74720.69元，利息13348.69元，违约金10838.60元，账户分期手续费7204.67元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由贾某0承担。事实和理由：贾某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月21日累计欠款共计106112.65元。被告贾某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：贾某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，贾某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2014年2月21日向贾某0核发了卡号为6225********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。贾某0领卡消费后未按时还款，截至2019年12月21日，累计拖欠广发银行本金74720.69元，利息13348.69元，违约金10838.60元，账户分期手续费7204.67元。其中账户1001********累计拖欠的前三期违约金为2019年2月11日的157.4元，2019年3月11日的417.9元，2019年4月11日的1078.86元，共计1654.16元。本院认为：广发银行根据贾某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。贾某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求贾某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1654.16元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贾某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金74720.69元，利息13348.69元，违约金1654.16元，账户分期手续费7204.67元（利息暂计至2019年12月21日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果贾某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元，因适用简易程序，减半收取1211元，由贾某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二〇年十一月十二日法官助理李驰康书记员厉大桥
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初21385号原告：重庆永乐物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇双碑工农坡******，统一社会信用代码915001067530821352。法定代表人：张仁和，重庆永乐物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：周香利，重庆嘉豪律师事务所律师。被告：傅增荣，男，出生年月日不详，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆永乐物业管理有限公司与被告傅增荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月9日向本院提起诉讼，本院向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告重庆永乐物业管理有限公司自动撤回起诉处理。审 判 员 胡宇音二〇二〇年十一月十八日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执4496号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏。 被执行人：梁经万，男，1967年10月14日出生，汉族。住址：广东省江门市新会区。 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人梁经万信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0705民初7234号民事判决书，被执行人梁经万应支付借款本金98385.36元、利息及律师费给申请执行人，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务。本院于2020年7月30日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行该案生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未向本院履行； 二、向被执行人发出报告财产令，责令被执行人报告当前及收到执行通知书前一年的财产情况，被执行人没有向本院报告； 三、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人公司信息、公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息。暂未发现其他可供执行财产线索； 四、通过传统查控方式，调查了被执行人的财产状况，暂未发现可供执行财产线索 本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执4496案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二〇年十一月十七日 书记福明员陈新志
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终3640号 上诉人（原审原告）：白文斌，男，汉族，生于1967年01月20日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：白成国，四川兴恒平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何明亮，男，汉族，生于1971年04月05日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：黄秋林，四川鑫中云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈俊，男，汉族，生于1967年07月25日，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审被告）：北京波森特岩土工程有限公司，住所地北京市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩大街**。 法定代表人：王继忠。 被上诉人（原审被告）：中机国能（南充）热电有限公司，，住所地四川省南充市嘉陵区文峰大道化学工业园科技研发中心 法定代表人：黄寅生，总经理。 上诉人白文斌因与被上诉人何明亮、陈俊、北京波森特岩土工程有限公司、中机国能（南充）热电有限公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省嘉陵区人民法院（2020）川1304民初1674号民事判决向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人白文斌于2020年11月12日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人白文斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人白文斌撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4236.00元，减半收取2118.00元，由上诉人白文斌负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭世蓉 审判员  鲜代秋 审判员  田 娟 二〇二〇年十一月十二日 书记员  贾佳琳
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执异278号 异议人（第三人）：北京博奥医学检验所有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区科创六街**院**楼**。 法定代表人:王国青，执行董事。 委托代理人：邱瑞静，系公司员工。 申请执行人：饶高地，男，1968年8月7日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：四川晟利建设工程有限公司，住所地，住所地成都市武侯区洗面桥街**********iv> 法定代表人:丁武文。 本院在执行申请执行人饶高地与被执行人四川晟利建设工程有限公司（以下简称“晟利公司”）劳动争议（2019）川0112执3040号一案中，第三人北京博奥医学检验所有限公司（以下简称“博奥公司”）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 第三人博奥公司提出异议称，本院在执行申请执行人饶高地与被执行人晟利公司劳动争议（2019）川0112执3040号一案中，根据执行依据（2019）川0112民初3070号民事判决书的判决结果，第三人博奥公司不承担义务。而北京市大兴区法院受理的原告肖军与被告博奥公司、晟利公司建设工程施工合同纠纷（2019）京0115民初27028号另案，原告肖军认为其系案涉工程实际施工人，其要求博奥公司在欠付晟利公司工程款范围内与晟利公司承担连带责任，该案已被北京市第二中级法院作出（2020）京02民终4585号终审判决，判决博奥公司在欠付晟利公司工程款747159.8元及利息的范围内与晟利公司承担连带责任。后肖军在北京市大兴区法院申请强制执行，执行案号（2020）京0115执7057号，执行标的为1017309元，该执行标的中已经包含了本院冻结的被执行人晟利公司在第三人博奥公司的150000元应收债权。综上，博奥公司向本院提出执行异议，请求终止本院针对第三人博奥公司作出的（2019）川0112执3040号冻结执行裁定书。 本院查明，本院受理的原告饶高地与被告晟利公司、博奥公司劳动争议（2019）川0112民初3070号一案，于2019年10月8日作出（2019）川0112民初3070号民事判决书，判决“一、被告四川晟利建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠原告饶高地的工资7420元；二、驳回原告饶高地的其余诉讼请求。”判决生效后，申请执行饶高地向本院申请强制执行（2019）川0112执3040号，执行中，本院于2020年5月25日以包括（2019）川0112执3040号等10案执行裁定书，对被执行人晟利公司在博奥公司的应收债权在150000元内予以冻结，本院于2020年9月10日向博奥公司送达（2019）川0112执3040号履行义务通知书，要求博奥公司在收到本单位通知书后十五日内将被执行人晟利公司在博奥公司的到期债务123811元划入本院账户。如有异议，应当自收到本通知后的十五日内向本院提出；若擅自向被执行人四川晟利建设工程有限公司履行，造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你妨害执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，本院将强制执行。 另查明，1、北京市大兴区大新区法院因受理原告肖军与被告博奥公司、晟利公司建设工程施工合同纠纷（2019）京0115民初27028号一案，作出（2019）京0115民初27028号民事判决书，判决博奥公司在747159.8元的范围内对晟利公司欠付肖军工程款870384元及利息承担连带责任，另对晟利公司应退还肖军的保证金10000元承担连带责任。该案判决于2020年5月27日经北京市第二中级法院作出（2020）京02民终4585号终审判决，维持原判。后肖军于2020年8月6日在大兴区法院申请强制执行，执行案号（2020）京0115执7057号，执行标的为1017309元，执行中，大兴区法院冻结了博奥公司银行存款1017309元。2、北京市大兴区法院受理原告肖军与被告博奥公司、第三人晟利公司建设工程施工合同纠纷（2020）京0115民初16637号另案，于2020年10月12日作出（2020）京0115民初16637号民事调解书，协议博奥公司支付肖军质保金123224.2元，肖军支付博奥公司第二中级法院（2020）京02民终4585号民事判决书所判违约金140000元，肖军与博奥公司同意将质保金和违约金进行折抵，由肖军在收到北京市大兴区法院（2019）京0115民初27028号判决书的全部款项后支付博奥公司16775.8元。 上述事实，有（2019）川0112民初3070号民事判决书、（2019）京0115民初27028号民事判决书、（2020）京02民终4585号民事判决书、（2019）川0112执3040号执行裁定书等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”本案中，本院（2019）川0112执3040号执行裁定书冻结了被执行人晟利公司在第三人博奥公司的150000万元的应收债权。但是博奥公司应当支付晟利公司的到期债权应付工程款及履约保证金已经被生效法律文书判决支付给另案当事人肖军，且已进入强制执行阶段，相应款项已被采取冻结措施；另博奥公司欠晟利公司的质保金123224.2元也已经通过诉讼全部予以了处置。经核实，目前晟利公司在博奥公司已经没有其他债权，博奥公司也在本院指定的异议期内提出了异议。综上，本院冻结的被执行人晟利公司在第三人博奥公司的150000万元的应收债权已经不存在了，异议人博奥公司的执行异议请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 撤销本院（2019）川0112执3040号冻结被执行人晟利公司在博奥公司150000元内应收债权的执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审判长 郑 恢 审判员 晋兆其 审判员 胡栋梁 二〇二〇年十一月二日 书记员 郑 能
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执3204号 申请执行人中国农业银行南康支行，住所地：赣州市南康区蓉江街办泰康中路**。 负责人：段淑芬，系该行行长。 被执行人卢致锦，男，1968年1月30日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 本院在执行申请人中国农业银行南康支行与被执行人卢致锦信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行南康支行与被执行人卢致锦达成长期执行和解协议，申请执行人中国农业银行南康支行自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0703民初619号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 博 审 判 员  袁长宣 审 判 员  钟骏荣 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理  陈磊 代理书记员  朱才志
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0981民初2082号原告：玉门市农业综合开发服务中心，统一社会信用代码：916209815611086522。法定代表人：何某，系该中心主任。委托诉讼代理人：魏某，系甘肃玉亚恒律师事务所律师。被告：玉门市花海银棉有限公司，统一社会信用代码：91620981756594574B。法定代表人：黄某，系该公司经理。被告：黄某，女，汉族，生于1956年10月10日，江西省南昌市人。被告：宋某，男，汉族，生于1953年10月25日，江西省南昌市人。原告玉门市农业综合开发服务中心诉被告玉门市花海银棉有限公司、黄某、宋某借款合同纠纷一案，本院2020年7月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告玉门市农业综合开发服务中心委托诉讼代理人魏某到庭参加了诉讼，被告玉门市花海银棉有限公司、黄某、宋某经公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。玉门市农业综合开发服务中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金1520000元；二、判令被告支付逾期利息342701.66元；合计：1862701.66元。并支付逾期利息至本息还清时为止。事实和理由：原告系事业单位，2015年为扶持小微企业发展，按照政策要求，筹集资金30000000元，用于向小微企业发放扶持资金。由于扶持资金贷款必须通过银行进行发放,在与玉门市农商银行花海支行(原玉门市农村信用合作联社)沟通后,原告与玉门市农商银行花海支行签署授权委托书,委托其向符合条件的小微企业进行贷款的发放,对于企业的考核和选择,也由原告进行确定,后玉门市农商银行花海支行与被告签订流动资金借款合同,合同中对于借款金额、利率、还款时间进行了明确约定,并由黄某、宋某作为连带担保人签字,约定承担连带还款责任，担保期间为借款到期日后两年。后玉门市农商银行花海支行按约定向玉门市花海银棉有限公司发放了贷款,但还款时间到期后,经原告多次催促还款,玉门市花海银棉有限公司总以各种理由推脱,担保人也不配合追偿,至今借款未偿还。现原告起诉至法院，请求判如所请。玉门市花海银棉有限公司、黄某、宋某未答辩。玉门市农业综合开发服务中心提交的证据有：1、玉门市精准扶贫贷款发放委托合同，拟证实发放的贷款是由原告委托发放；2、贷款申请书，拟证实贷款金额为2000000元，并证明玉门市农商银行花海支行发放贷款是经原告指示发放的；3、放贷通知书，拟证实贷款时经原告同意后由农商银行向被告公司发放；4、流动资金借款合同，拟证实借款金额为2000000元，借款到期日为2019年9月18日。也证明逾期利息的起算时间，约定利息是年息4.75%，逾期利息是在此基础上的1.5倍；5、抵押担保合同书、动产抵押登记及清单，拟证实贷款人用公司设备抵押担保的事实以及黄某、宋某作为担保人担保的事实；6、玉门市精准扶贫贷款放出凭证和玉门市精准扶贫贷款借据，拟证实农商银行向花海银棉公司发放2000000元的事实；7、玉门市花海银棉股东成员个人同意担保承诺书，拟证实黄某、宋某承担连带责任的事实。被告玉门市花海银棉有限公司、黄某、宋某无故不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院确认以上证据有效。被告玉门市花海银棉有限公司、黄某、宋某未向法庭提交证据。根据原告陈述和确认的证据，认定事实如下：2015年10月30日，玉门市农业综合开发服务中心与玉门农村商业银行股份有限公司签订精准扶贫贷款发放委托合同，委托玉门农村商业银行股份有限公司发放扶贫贷款。2016年9月27日，玉门市农商银行花海支行与玉门市花海银棉有限公司签订流动资金借款合同一份，合同约定玉门市花海银棉有限公司贷款2000000元、年利率4.75%、按季清息、借款期限三年、违约利率7.125%等。被告黄某、宋某为该贷款提供了连带担保，约定借款人到期不能偿还债务，由保证人承担还款责任，担保期限为两年。合同签订后，玉门市农商银行花海支行按照原告的要求向被告玉门市花海银棉有限公司发放贷款2000000元。贷款发放后的第二天，被告玉门市花海银棉有限公司按原告的要求还款480000元，被告实际借款1520000元。借款到期后，被告玉门市花海银棉有限公司没有偿还借款本金、支付利息，被告黄某、宋某也没有履行保证责任。原告与玉门农商银行之间的委托合同约定，玉门农商银行不承担还款责任。原告放弃对玉门市农商银行花海支行的诉讼。本院认为：原告与被告玉门市花海银棉有限公司签订的流动资金借款合同及与被告黄某、宋某签订的保证担保合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。合同签订后，原告虽按约定发放了贷款，但在贷款发放第二天即收回借款480000元，被告玉门市花海银棉有限公司实际收到的借款为1520000元，因此借款本金应认定为1520000元，利息也应当以此金额为基础计算。借款到期后，被告玉门市花海银棉有限公司未按时还本付息已经违约，应当继续履行还款义务。原告诉讼请求本院予以支持，被告应偿还借款本金1520000元及支付借期内利息216600元（1520000元×4.75%×3年）、逾期利息126101.66元（2019年9月26日至2020年7月22日，利率7.125%）。因保证人未履行担保义务，现原告的起诉尚在保证期限内，故原告要求被告黄某、宋某承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告玉门市花海银棉有限公司、黄某、宋某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己享有的诉讼权利，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告玉门市花海银棉有限公司给付原告玉门市农业综合开发服务中心借款本金1520000元；二、被告玉门市花海银棉有限公司给付原告玉门市农业综合开发服务中心利息342701.66元，利息计算至2020年11月2日，并按合同约定的利率7.125%承担2020年11月3日至借款还清期间的利息。以上一、二项合计1862701.66元，于本判决生效后三十日内付清；三、被告黄某、宋某对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23560元，由被告玉门市花海银棉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  何玉山人民陪审员  陈福善人民陪审员  何天福二〇二〇年十一月二日书 记 员  马富琼申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
江西省吉安市吉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0802刑初212号 公诉机关吉安市吉州区人民检察院。 被告人宋敬坛，男，1978年1月10日生于江西省吉安市青原区，汉族，初中文化，务农，户籍地江西省吉安市青原区，住吉安市青原区。2019年7月2日因犯危险驾驶罪被广州市黄埔区人民法院判处拘役二个月零十天，同年9月7日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月21日被取保候审，2020年10月12日被继续取保候审。2020年11月9日经本院决定逮捕，11月10日由吉安市公安局吉州分局执行逮捕。现羁押于吉安市看守所。 吉安市吉州区人民检察院以吉州检刑诉[2020]200号起诉书指控被告人宋敬坛犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。吉州区人民检察院指派检察官江旻出庭支持公诉，被告人宋敬坛到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉州区人民检察院指控，2019年11月23日晚，被告人宋敬坛醉酒后无证驾驶赣Ｄ×××××号小型普通客车沿泰井高速、樟吉高速由江西省吉安市井冈山向吉州区方向行驶。当日20时11分许，宋敬坛行驶至吉安市吉州区收费站时被交警查获。经鉴定，宋敬坛血液内乙醇含量为160.19ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人宋敬坛在高速路上醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋敬坛自愿认罪认罚，建议判处被告人宋敬坛拘役三个月，并处罚金人民币1500元，提请依法判处。 公诉机关提交了书证归案情况说明、违法行为及血液检验照片、常住人口信息、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、穗埔检刑诉［2019］540号起诉书、穗埔检刑量建［2019］408号量刑建议书、刑满释放证明书，证人程某、贺某的证言，被告人宋敬坛的供述与辩解，鉴定意见书，视听资料等证据证实。 被告人宋敬坛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本案在审理过程中，被告人宋敬坛主动预缴罚金人民币一千五百元。 本院认为，被告人宋敬坛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人宋敬坛曾因醉酒驾驶机动车被判处刑罚，有前科；无驾驶资格醉酒在高速公路上驾驶机动车，对其应从重处罚；但其归案后如实供述自己犯罪事实，具有坦白情节，主动预缴罚金，愿意接受处罚，有悔罪表现，对其可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人宋敬坛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2021年2月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张小波 二〇二〇年十一月十一日 法官助理刘珮良 书记员刘欢 相关法律法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外……
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执4088号 申请执行人：关妙玲，女，1995年7月21日出生。住址：广东省江门市新会区。 申请执行人：韦廷芬，女，1981年4月20日出生。住址：贵州省册亨县。 申请执行人：廖少凤，女，1972年1月25日出生。住址：四川省叙永县。 被执行人：任达奎，男，1974年1月6日出生，汉族。住址：贵州省黄平县。 关于申请执行人关妙玲、韦廷芬、廖少凤与被执行人任达奎责令退赔一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤0705刑初85号刑事判决书，被执行人任达奎应退赔申请执行人廖少凤经济损失262.40元、退赔申请执行人韦廷芬经济损失256.82元、退赔申请执行人关妙玲经济损失305.33元，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务。本院于2020年7月21日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行该案生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未向本院履行； 二、向被执行人发出报告财产令，责令被执行人报告当前及收到执行通知书前一年的财产情况，被执行人没有向本院报告； 三、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人公司信息、公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息。暂未发现其他可供执行财产线索； 四、通过传统查控方式，调查了被执行人的财产状况，暂未发现可供执行财产线索 本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执4088案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二〇年十一月十七日 书记员陈新志
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初9366号 原告：温州政邦物业事务代理服务所（普通合伙），住所地：浙江省温州市鹿城区锦绣路锦城商务楼**-08。 法定代表人：朱建敏，董事长。 委托诉讼代理人：卓浩、项盼盼，浙江摩尚律师事务所律师。 被告：黄由由，女，1989年2月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告温州政邦物业事务代理服务所（普通合伙）（以下简称：政邦服务所）与被告黄由由物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即向原告支付物业服务费9962元、公用水电费2064元、水费333元、逾期支付的违约金8112元（以欠费12359元为基数，从逾期之日起按每日万分之六计算，暂计至2019年12月31日为6733元），以上合计20471元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行审理。原告政邦服务所的委托诉讼代理人卓浩到庭参加诉讼，被告黄由由经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告黄由由系乐清市北白象镇世茂国际花园二期5幢505室、506室（共计建筑面积：156.63平方米，于2012年3月2日取得房屋所有权，于2017年6月2日办理转移登记）房屋的业主。2012年6月，北白象镇万城世茂国际花园业主委员会（以下简称：万城业委会）与温州市恒达物业管理有限公司（以下简称：恒达物业公司）签订《物业服务合同》一份，约定：万城业委会将坐落乐清市白象镇104国道旁万城世茂国际花园委托给恒达物业公司实施物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅物业服务费按1.4元/月/平方米标准收取（不包括公共能耗分摊费用）；公用设施设备运行能耗费用，按物价部门规定，另行据实向业主分摊，并每年向业主公布一次收支情况；业主应于合同生效之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年度交纳，业主或物业使用人应在合同年度初第1个月履行交纳整年度物业费用义务；万城业委会、业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务相关费用的，应按日3‰的标准向恒达物业公司支付滞纳金；本合同期限共3年，自2012年7月1日起至2015年6月30日止。2015年6月，万城业委会与恒达物业公司签订《物业服务合同》一份，约定：万城业委会将坐落乐清市白象镇104国道旁万城世茂国际花园委托给恒达物业公司实施物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅物业服务费按1.5元/月/平方米标准收取（不包括公共能耗分摊费用）；住宅二次供水水费4.7元/吨；公用设施设备运行能耗费用，按物价部门规定，另行据实向业主分摊，可每年向业主公布一次收支情况；业主应于合同生效之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年度交纳，业主或物业使用人应在合同年度初第1个月履行交纳整年度物业费用义务；万城业委会、业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务相关费用的，应按日3‰的标准向恒达物业公司支付滞纳金；本合同期限共半年，自2015年7月1日起至2015年12月31日止。2016年6月15日，万城业委会与恒达物业公司签订《物业服务补充协议书》一份，约定：原物业服务合同的服务期限延续至2017年1月1日；物业管理费从2016年1月1日起按照1.8元/月/平方米收取，不再另行收取公共能耗费；本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力；除本协议中明确所作修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。恒达物业公司于2012年7月1日开始为万城世茂国际花园提供物业管理服务，并于2016年12月31日结束物业管理服务。被告黄由由拖欠2012年7月1日至2012年12月31日及2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费共计9962元、2012年7月1日至2012年12月31日及2014年1月1日至2015年12月31日的公用水电费2064元、水费329元。2017年11月15日，恒达物业公司与原告政邦服务所签订《债权转让协议》一份，约定：恒达物业公司将万城世茂国际花园债权及该债权项下一切权益转让给原告。2019年5月14日，原告在万城世茂国际花园5幢楼下张贴《债权转让通知书》、《物业费催告公告》，告知被告债权转让事宜并催讨物业服务费等。嗣后，被告未向原告支付上述费用。为此，原告遂向本院起诉。 本院认为，业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。恒达物业公司为涉案小区提供物业服务，被告作为小区业主，应当依约向恒达物业公司支付物业服务费、公用水电费、水费等。现恒达物业公司将涉案债权转让给原告，并通过公告的形式告知被告，原告取得了涉案债权，有权向被告主张所拖欠的物业服务费、公用水电费、水费及逾期支付的违约金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄由由于本判决生效之日起十日内向原告温州政邦物业事务代理服务所（普通合伙）支付物业服务费9962元、公用水电费2064元、水费329元及逾期支付的违约金8110元，共计20465元； 二、驳回被告黄由由其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，减半收取156元，由被告黄由由负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  沈文江 二〇二〇年十一月三日 书记员  潘丹丹
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16129号 上诉人（原审原告）：田晖，男，1978年4月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：贺余伟，男，1956年7月1日出生，汉族，住成都市锦江区。系四川省成都市武侯区火车南站街道得胜社区居民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：成都市春禧时代智成商业管理有限公司。住所地：成都市锦江区上东大街********。 法定代表人：古小玲，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周江荣，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯涛，泰和泰律师事务所律师。 上诉人田晖因与被上诉人成都市春禧时代智成商业管理有限公司（以下简称智成公司）名誉权纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初5213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人田晖上诉请求：请求撤销一审判决，支持田晖在一审中的诉讼请求。 被上诉人智成公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 田晖向一审法院起诉请求：1.请求判令智成公司立即停止对法定田晖监事职务等名誉权的违法侵犯行为，并在实施侵权的近500人春禧时代“智成商铺业主群”公开赔礼道歉，消除已经造成的恶劣影响，恢复田晖名誉；2.请求判令智成公司象征性赔偿田晖精神抚慰金50000元。 一审法院认定事实：2020年5月14日，智成公司作出《关于罢免智成公司田晖监事和一切职务的决议》，内容有：智成公司及春禧时代商铺部分业主代表开会商议，讨论罢免智成公司监事田晖职务的事宜，经现场13人商议，一致同意，决定自即日起停止田晖在智成公司的监事和一切职务，原因如下：1.田晖负责观光电梯维修的相关事宜，田晖一直拖延不办，未有任何推进，直至今年4月三楼酒店商户因此提出退租；2.假借朋友的名义，田晖找鼎优物业公司，要求低价租赁春禧时代底楼铺面；3.4月10日，田晖提出辞去业委会主任一职。4月11日，业委会召开会议，经业委会其他成员苦苦相劝，田晖仍坚决要辞职。5月11日起，田晖向古小玲及其他成员提出，他的辞职无效，仍要继续担任业委会主任，并多次催促古小玲将公章交付给他。5月14日，田晖私下找到中粮负责人和三楼商户，提出业委会主任仍由他担任，其他人均为假借业委会主任之名。此举直接导致商户信心丧失，表达出退场意愿。综上所述，经现场表决，田晖以上作为不再适合担任智成公司监事及一切职务。特此公告。 2020年5月15日，智成公司法定代表人古小玲在智成商铺业主群发布《关于罢免智成公司田晖监事和一切职务的决议》的文件，微信群人员为智成商铺业主，群成员442人。该群部分业主留言：“终于铲除为谋私利的毒瘤”、“瓜娃子”、“无赖”、“疯狗”、“狗屎”等。 一审法院认定上述事实，所采信的证据有：当事人陈述及田晖身份证复印件、智成公司企业信用信息公示报告、智成章程相关摘要精髓、智成章程全文根本大法、业主委托书、管理公约、罢免决议、决议签印、群骂1、群骂2、微信聊天记录、短信聊天记录、通话记录、关于观光电梯维修及维护的函、租赁合同复印件、业委会委员备案表、公示异议辞职书、情况通报、印章使用情况的声明、古小玲与田晖的微信聊天记录、黄文记录的2019年12月6日会议记录、智成公司业主工作群2020年4月微信聊天记录、联营协议、情况说明（两份）、春禧时代业委会微信群聊天记录、业委会张贴的业委会主任和副主任变更的公示、田晖与商铺租户莫总的短信记录等。 一审法院认为，所谓名誉，或称名声、声誉，是社会对特定的民事主体的才干、品德、情操、信誉、资历、声望、形象的客观综合评价。名誉权是指公民或法人依赖自己的名誉参与社会生活、社会竞争的权利，属于公民或者法人的精神性人格权利，其内容是公民或法人享有（支配）自己的名誉，不受他人妨碍。良好的名誉是公民或法人参与社会生活、社会竞争的重要条件，对名誉的侵犯必然直接妨害、影响公民或法人参与社会竞争的资格，因此，法律保护公民或法人的名誉权不受他人侵犯。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”本案中，智成公司作出的《关于罢免智成公司田晖监事和一切职务的决议》的文件内容不存在严重失实，且无侮辱他人人格的内容。智成公司不存在侵犯田晖名誉权的主观故意及过错，行为人的行为不构成名誉侵权。故对田晖要求智成公司立即停止侵犯名誉权，在“智成商铺业主群”公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉荣誉，并赔偿精神抚慰金50000元的诉讼请求，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回田晖的诉讼请求。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于智成公司是否构成侵害田晖名誉权的问题。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”本案中，智成公司作出的《关于罢免智成公司田晖监事和一切职务的决议》系该公司的职务行为，文件中没有侮辱、诽谤田晖人格的内容，亦不存在侵犯田晖名誉权的主观故意及过错，智成公司不具有非法侵害他人名誉权的事实。因而，一审法院认定智成公司的行为不构成名誉权侵权并无不当。故对田晖要求智成公司立即停止侵犯其名誉权，在“智成商铺业主群”公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，并赔偿精神抚慰金50000元的上诉主张，本院不予支持。 综上，上诉人田晖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人田晖负担。 本判决为终审判决。 审判长 臧 永 审判员 周 岷 审判员 胡炀威 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 熊 娟