贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)黔0321行初402号 原告李远强，男，汉族，1987年6月28日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。（现在遵义市第四强制隔离戒毒所）。 委托代理人闵利勇，贵州聚联律师事务所律师。 被告遵义市公安局红花岗分局，住所地：遵义市红花岗区解放路**。 统一社会信用代码：11520302009505654E。 法定代表人陈伦，局长。 委托代理人杨朦。 委托代理人李勇刚。 原告李远强不服被告遵义市公安局红花岗分局（以下简称红花岗区公安分局）作出的遵公（忠）强戒决字［2020］2075号《强制隔离戒毒决定书》一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月10日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于11月23日公开开庭审理了本案。原告李远强委托代理人闵利勇，被告红花岗区公安分局委托代理人杨朦、李勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 红花岗区公安分局于2020年8月14日作出遵公（忠）强戒决字［2020］2075号《强制隔离戒毒决定书》，该决定书载明：2020年7月31日，我局民警在遵义市汇川区查获一名吸毒前科人员李远强，民警将其口头传唤至公安机关审查，其拒不交代吸毒的违法行为。遂提取其头发送至遵义市公安局司法鉴定中心鉴定，经鉴定呈甲基苯丙胺阳性，证明行为人李远强近期有吸食毒品冰毒的违法行为。另查明，违法人员李远强因吸毒于2018年4月17日被红花岗区公安分局强制隔离戒毒二年。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款之规定，决定对李远强制隔离戒毒二年（自2020年8月14日至2022年8月2日）。李远强不服该强制戒毒决定，向本院提起本案诉讼。 原告李远强诉称，（1）原告自2020年1月从戒毒中心出来后，一直有戒毒的决心，积极配合派出所和社区做社区康复戒毒，且这期间尿检均呈阴性。2020年4月23日，原告因牙痛就诊于遵义市第一人民医院，医生开具了强度止疼药（氨酚双氢可待因片），以此能证明原告因生理不舒服而积极就诊的行为，并没有寻求毒品。原告并没有因为吸食毒品而导致《吸毒成瘾认定办法》第二款、第八条规定的情形，被告作出强制隔离戒毒二年的事实和法律法规依据不足。（2）被告在2020年7月30日至2020年8月14日作出强制隔离决定书之前，先让原告尿检，尿检呈阴性，后又剪下原告头发进行发检，但并未让原告查看是否是自己的头发而作的法检，因原告知晓自己没有再次吸食冰毒，且无法确认送检的头发是否系本人的，所以未在发检呈阳性的报告上签字，原告认为被告发检程序不合法。（3）原告生活上、经济上极度困难，且父母、妻儿均无生活来源，已不可能再复吸毒品。综上所述，特向法院提起诉讼，请求：判决撤销被告红花岗区公安分局作出的遵公（忠）强戒决字［2020］2075号《强制隔离戒毒决定书》。 被告红花岗区公安分局辩称，2020年7月31日，我局民警在工作中发现红花岗区中华路有一吸毒男子出没，经进一步工作，于当日在汇川区将涉嫌涉毒的原告查获，并口头传唤至公安机关调查，经对原告进行毛发初筛检测，结果为甲基苯丙胺阳性，因其已涉嫌吸食毒品，我局遂于当日受理为行政案件调查。因原告拒不交代吸毒的违法行为，我局遂提取其头发送至遵义市公安局司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定呈甲基苯丙胺阳性，证明原告近期有吸食毒品的行为。另查明，原告因吸毒于2018年4月17日被我局强制隔离戒毒二年。以上事实有受案登记表、毛发采集登记表、李远强陈述和辩解、行政处罚告知笔录等证据予以佐证。 我局认为，原告的行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，在查清事实的基础上予以行政处罚告知，原告未提出陈述和申辩，我局于2020年8月1日对原告行政拘留十五日，并于当日送达后执行行政拘留，期限自2020年8月1日至2020年8月16日。因其系吸毒成瘾，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二项、第四十七条第一款之规定，我局同年8月14日依法对原告强制隔离戒毒二年，期限为2020年8月14日至2022年8月2日，并依法送达执行，通过法定形式依法通知了原告家属。综上，被告对原告作出的强制隔离戒毒决定事实清楚，证据确凿，办案程序合法，适用法律准确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告红花岗区公安分局为证明其行政行为合法，在举证期限内向本院提交了下列证据，并说明其证明目的。 1、受案登记表。证明被告受理案件程序合法； 2、行政处罚审批表。证明处罚决定经过合法审核审批，程序合法； 3、行政处罚决定书。证明原告违法事实清楚，程序合法； 4、拘留执行回执及家属通知书。证明程序合法； 5、强制隔离决定书、强制隔离回执、强制隔离通知书。证明程序合法； 6、查获经过。证明案件来源； 7、延长传唤报告。证明程序合法； 8、询问笔录。证明依法询问李远强的事实； 9、尿液检测材料。证明程序合法； 10、毛发检测相关材料。证明李远强吸食毒品的违法事实； 11、吸毒成瘾认定书。证明李远强吸毒成瘾事实； 12、行政处罚告知、强制隔离告知。证明程序合法； 13、强制隔离审批表。证明程序合法； 14、检测人员资质。证明程序合法； 15、办案区登记表。证明程序合法； 16、户籍证明、前科材料。证明李远强身份情况及前科吸毒事实。 17、光盘。证明办案程序合法。 经举证、质证，原告对被告提供的证据质证意见是：对1、2、3、4、5号证据“三性”及证明目的无异议，对6号证据不予认可，对7、8、9号证据“三性”及证明目的无异议，对10、11、12、13、17号证据不予认可，我方不知道该毛发是不是李远强的，对14、15、16号证据“三性”及证明目的无异议。 原告李远强在庭审中向本院提供了下列证据，并说明其证明目的。 1、责令社区康复决定书、现场检测报告三页。证明原告李远强一直配合社区康复，每次尿检都是呈阴性。 2、遵义市第一人民医院系统查询照片。证明原告于2020年4月23日因牙痛到医院买药，该药品里面含有吗啡成分。 经举证、质证，被告对原告提供的证据质证意见是：对1号证据“三性”无异议，但不能证明原告没有吸食毒品，对2号证据真实性无异议，对关联性有异议，不能达到原告的证明目的。 经庭审举证、质证，综合全案证据，本院认证如下：对被告提供的1、2、4、5、7、8、9、14、15号程序方面的证据，经本院审查符合证据“三性”能够达到其证明目的，且原告无异议，本院对其证明效力予以确认；对6、10、11、12、13、16、17号事实方面的证据，经审查，这些证据能够相互印证，形成证据链，符合证据“三性”，也能够达到其证明原告李远强吸食毒品的事实，本院对其证明效力予以确认；3号证据在本案中属于审查对象，不能作为证据使用。原告提供的1号证据符合证据“三性”，但不能达到原告的证明目的，对2号证据，因为该证据中的李远强的身份信息（1988年1月1日出生）与本案中的李远强身份信息（1987年6月28日出生）不一致，该证据与本案没有关联性。 经审理查明，2015年原告李远强因吸食冰毒被公安机关行政拘留十五日。2018年4月，原告李远强又因吸食冰毒被红花岗区公安分局强制隔离戒毒二年，期限自2018年4月25日至2020年4月25日。2020年1月6日，红花岗公安分局作出遵红公禁责社康[2020]9号《责令社区康复决定书》，解除强制隔离决定，责令李远强接受社区戒毒三年，期限自2020年1月6日至2023年1月6日。李远强在接受社区戒毒期间，分别于2020年3月9日、4月13日、6月12日接受遵义市公安局汇川分局现场尿液检测，吗啡、甲基苯丙胺检测呈阴性。 2020年7月31日，红花岗区公安分局在汇川区查获李远强涉嫌吸毒，将其传唤至红花岗区公安分局忠庄派出所接受调查，期间被告红花岗区公安分局依法对李远强体内尿液进行提取采集并检测，7月31日作出［2020］遵市红公行化字第208号《尿液检测报告书》，告知李远强其尿液检测甲基苯丙胺检测结果均呈阴性。同时被告红花岗区公安分局依法对李远强头部后脑勺紧挨头皮根部头发长约3厘米共计100毫克，现场分装Ａ、Ｂ两袋，由被采集人、见证人共同签封备查，并送遵义市公安司法鉴定中心进行甲基苯丙胺定性分析、检测。8月1日，遵义市公安司法鉴定中心作出（遵）公（司）鉴（理化）字［2020］1881号《检验报告》，检验结果为李远强毛发呈甲基苯丙胺阳性。该鉴定意见告知书于当日告知并送达给李远强。 2020年8月1日，被告红花岗区公安分局对原告李远强作出行政拘留十五日的行政处罚决定。2020年8月2日，被告红花岗区公安分局依法作出（红）公禁毒成瘾认字［2020］第794号《吸毒成瘾认定书》，认定李远强于2018年4月18日因吸食毒品冰毒被强制隔离戒毒二年后，再次吸食毒品，故诊断为毒品冰毒成瘾严重，根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第一项规定，认定李远强吸毒成瘾。 2020年8月3日，被告红花岗区公安分局书面告知李远强拟对其作出强制隔离戒毒两年的违法事实、理由及依据，同时告知其享有陈述、申辩的权利。8月14日，被告红花岗区公安分局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二项、第四十七条第一款之规定，作出遵公（忠）强戒决字［2020］2075号《强制隔离戒毒决定书》，决定对李远强制隔离戒毒二年（自2020年8月14日起至2022年8月2日止）。现原告李远强不服被告红花岗区公安分局对其作出的强制隔离戒毒决定，向本院提起本案诉讼。 另，原告李远强在被告红花岗区公安分局对其调查取证过程中，均拒绝签名或者捺印。 本院认为，根据行政诉讼法第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。具体包括事实认定是否证据确凿，适用法律法规是否正确，是否符合法定程序。 首先，关于事实认定是否证据确凿，适用法律法规是否正确问题。（1）国家禁毒委员会办公室禁毒办印发的《苯丙胺类兴奋剂滥用及相关障碍的诊断治疗指导原则》说明，苯丙胺在人体的半衰期很快，其通过尿液排出的时间也相对较短。根据个体差异，尿液检测出阴性，只能表明吸食毒品者在近期内未吸食毒品。对于本案而言，原告尿液检测显示甲基苯丙胺呈阴性，只能说明原告在进行检测的近期内未吸食毒品。但公安部《吸毒检测程序规定》第二条第一款规定：“吸毒检测是运用科学技术手段对涉嫌吸毒的人员进行生物医学检测，为公安机关认定吸毒行为提供科学依据的活动”。第六条规定：“检测样本为采集的被检测人员的尿液、血液、唾液或者毛发等生物样本”。本案提取原告李远强毛发进行检测，检测结果依法应当作为认定原告李远强是否吸食毒品的证据。（2）根据《涉毒人员毛发样本检测规范》第十条关于“发根端3厘米以内的头发样本检测结果为阳性的，表明被检测人员在毛发样本提取之日前6个月以内摄入过毒品”之规定，被告红花岗区公安分局提取原告李远强发根端3厘米以内的头发检测出阳性，并结合原告李远强的吸毒史，被责令接受社区戒毒三年（期限自2020年1月6日至2023年1月6日），根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第一项关于“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的”之规定，认定原告李远强吸毒成瘾有其事实和法律依据，本院依法予以确认。被告决定对其强制隔离戒毒二年的事实认定证据确凿。被告根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项关于“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的”的规定，和第四十七条关于“强制隔离戒毒的期限为二年”的规定，作出遵公（忠）强戒决字［2020］2075号《强制隔离戒毒决定书》，适用法律法规正确。 其次，被告红花岗区公安分局经查获原告李远强涉嫌吸毒后，依法传唤并受案登记，及时调查询问，依法提取尿液、毛发进行检测，在事实认定证据确凿后，作出强制隔离戒毒决定前，依法履行告知义务，告知原告李远强拟强制隔离二年的事实、理由及依据，并告知其享有陈述和申辩的权利，充分保障了当事人的权利，被告作出的遵公（忠）强戒决字［2020］2075号《强制隔离戒毒决定书》，符合法定程序。 综上所述，被告红花岗区公安分局对原告李远强作出的遵公（忠）强戒决字［2020］2075号强制隔离戒毒决定书，事实认定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。原告李远强诉称理由均不成立，本院不予采纳。原告李远强在被告红花岗区公安分局对其调查取证过程中，其拒绝签名或者捺印不影响被告红花岗区公安分局根据合法有效确凿证据认定其违法的事实。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李远强的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告李远强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  钱朝友 人民陪审员  张家学 人民陪审员  张道金 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理邹玉琪 书记员李小冬