江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终1180号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司，住所地：崇仁县城人民大道**，统一社会信用代码：91361024862761532N。负责人：陈亮，该公司经理。委托诉讼代理人：邱应祥，南城县盱江法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。（原审原告）：詹春生，男，1969年06月06日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。乐安县，（原审被告）：刘玉平，男，1981年07月25日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，上诉人中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司（以下简称人民保险崇仁支公司）因与被上诉人詹春生、刘玉平机动车交通事故责任纠纷一案，不服崇仁县人民法院（2020）赣1024民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人民保险崇仁支公司向本院提起上诉请求：撤销原审判决，依法改判，二审案件受理费由被上诉人承担。其事实和理由如下：原审法院支持詹春生误工费按照5000元每月标准计算明显缺乏事实和法律依据。乐安县人民医院的疾病证明书和出院记录中的医嘱均未要求詹春生休息三个月；詹春生于2020年1月21日有4笔收入，证明其中3笔是补发其2019年10月、11月、12月的工资，詹春生并未因交通事故导致其收入减少，原审法院认定其误工费错误，请求二审法院依法改判。詹春生围绕人民保险崇仁支公司上诉请求答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。刘玉平未提供答辩意见。詹春生向原审法院提出起诉请求1、依法判令两被告赔偿原告因交通事故遭受的损失40,477.01元。2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实如下：2019年9月24日9时10分，刘玉平驾驶赣Ｆ×××**自卸低速货车由崇仁县相山镇东山岭往相山镇方向行驶，途经崇仁县相山镇东山岭路段时，遇詹春生驾驶赣Ｆ×××**二轮摩托车由相对方向行驶而来，因刘玉平驾车在事故路段占道行驶，导致两车发生相撞，造成詹春生受伤及两车受损的交通事故。2019年10月17日，崇仁县公安局交通管理大队作出事故认定，刘玉平负本次事故全部责任，詹春生不负责任。刘玉平持有C1型驾驶证，有效期至2021年7月15日。赣Ｆ×××**自卸低速货车登记在刘玉平名下，年检有效期至2020年4月，该车在人民保险崇仁支公司投保了交强险、第三者责任险（限额50万元）及不计免赔率，事故发生在保险期间。詹春生系农村居民，其工商银行乐安支行尾号3032的银行卡显示其自2019年6月至9月，每月有固定工资收入5,000元，10月、11月、12月未见工资收入，1月有工资收入4笔，每笔5,000元。詹春生受伤后被送至乐安县人民医院住院治疗23天至10月17日出院，花费医疗费12,370.63元，出院诊断：眉弓挫伤、眶骨骨折、脑震荡；出院意见：建议休息，三月后复查，不适随诊。詹春生住院期间由其妻子护理，无固定收入。住院期间，原告于2019年10月11日到南昌大学第一附属医院做磁共振扫描颅脑，花费1,055元，次日到南昌大学第一附属医院购买西药花费174.38元。刘玉平垫付医疗费12,000元。刘玉平向人民保险崇仁支公司承诺非医保用药按13%扣除。原审法院认为，原告可依法计算的赔偿项目为（1）医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告在乐安县人民医院治疗花费12,370.63元，有疾病证明书及住院收费票据等证据证明，原审法院予以认定。原告住院期间另在南昌大学第一附属医院支出的检查费及西药费，仅有医疗费票据，无诊断证明等予以佐证，属于原告自行扩大的损失，故原审法院不予认定。刘玉平承诺按13%扣除非医保用药，据此计算非医保用药为1,608.18元，医保范围内用药为10,762.45元。（2）住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准并结合审判实践确定为690元（30元/天×23天）。（3）营养费：结合审判实践确定为690元（30元/天×23天）。（4）误工费：根据误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的银行卡工资流水记录，原告减少了三个月收入，结合医疗机构的出院意见，原审法院认定原告该三个月减少的收入为其实际损失，故误工费认定15,000元。（5）护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员系原告的妻子，没有固定收入，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，江西省2019年度城镇非私营居民服务业就业人员年平均工资标准为50,235元，故护理费为3,165.49元（23×50235÷365）。（6）交通费：原告主张300元，较为合理，原审法院予以支持。（7）住宿费：原告不属于确有必要到外地治疗且因客观原因不能住院的情形，故原审法院对住宿费不予支持。上述赔偿项目合计32,216.12元。以上费用人民保险崇仁支公司应在交强险范围内先行赔付。1、医疗费用赔偿责任，限额为10,000元，含医保内医疗费10,762.45元、营养费690元及住院伙食补助费690元，三项合计为12,142.45元，超出赔偿限额，故人民保险崇仁支公司按限额10,000元赔付。2、死亡伤残赔偿责任，限额为110,000元，含护理费、交通费、误工费，三项合计18,465.49元，未超出赔付限额，故人民保险崇仁支公司应赔付18,465.49元。以上二部分合计28,465.49元。超出交强险范围的部分，其中非医保用药1,608.18元由被告刘玉平向原告詹春生赔偿；剩余部分2,142.45元，由人民保险崇仁支公司在第三者责任险限额内依法赔付，本案无免责情形，亦未超出限额，故人民保险崇仁支公司应赔付2,142.45元。综上，詹春生应得赔偿32,216.12元，刘玉平应赔偿1,608.18元，人民保险崇仁支公司应赔付30,607.94元；现刘玉平已经垫付12,000元，故詹春生应返还刘玉平10,391.82元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司赔偿原告詹春生医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费及交通费共计30,607.94元，限期在本判决生效之日起10日内付清；二、原告詹春生返还被告刘玉平10,391.82元；三、以上两项合并处理，原告詹春生实得赔偿款20,216.12元，被告刘玉平得理赔款10,391.82元。案件受理费811.93元，减半收取计405.97元，由原告詹春生负担203.21元，被告刘玉平负担202.76元。二审期间，詹春生提交以下证据，乐安县顺达建筑工程公司出具的证明、2020年7月15日至2020年10月15日詹春生中国工商银行卡流水明细清单以及2020年2月21日至2020年8月31日詹春生上饶银行流水明细清单，以证明詹春生于2019年10月至2019年12月没有劳务收入，其主张的误工费应当依法予以支持。人民保险崇仁支公司对该证据质证意见如下，对乐安县顺达建筑工程公司出具的证明的三性均有异议，该证据不能证明詹春生就是在该公司上班，应当有证人出庭作证；对两份银行流水明细清单的关联性有异议，该两份清单均是在交通事故发生后产生的，并不是发生事故之前产生的，不能作为本案的定案依据。本院对该证据认证如下：对该证据的三性予以认可，结合乐安县人民医院出具的出院医嘱和乐安县顺达建筑工程公司证明、银行流水清单，可以证明詹春生因交通事故存在三个月的误工及其交通事故前其收入情况。双方当事人对于原审法院认定的事实无异议，本院对于双方无异议的事实予以确认。本案经本院主持调解，诉讼双方未能达成调解协议。根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：詹春生于原审时主张的误工期是否应支持，如应支持，应按照什么标准计算误工费？本院认为，根据以上分析可知，詹春生存在三个月的误工期，原审法院认定詹春生三个月误工期并无不当；根据詹春生提供的乐安县顺达建筑工程公司证明、银行流水清单等，可以证明詹春生在交通事故发生前的基本收入情况，原审法院按照5000元/月的标准计算詹春生的误工费符合法律规定，本院依法予以维持，人民保险崇仁支公司的上诉请求依法不能成立。综上所述，人民保险崇仁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜益民审判员  张旭生审判员  杜小娟二〇二〇年十一月二日书记员  任 佳