浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初2028号 原告：刘小建，男，1977年11月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：傅樟良，衢州市衢江区城东法律服务所法律工作者。 被告：李阳，男，1991年9月9日出生，回族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告刘小建与被告李阳承揽合同纠纷一案，原告刘小建于2020年7月1日向本院提起诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定，先行进行调解，因未能达成调解协议，本院于同年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘小建及其委托诉讼代理人傅家良，被告李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小建向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付制砂机械安装费20000元；2.判决被告支付违约金2000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月16日，原、被告签订制砂机械设备安装合同一份，约定安装费为200000元，同时就双方的权利义务以及付款方式、违约责任、纠纷解决方式进行约定。合同签订后，原告按照约定履行设备的安装和调试工作，并于2019年11月底经双方在场验收合格。但被告仅支付前期的设备及安装费180000元，尚欠20000元至今未能支付。为此，原告刘小建诉至本院，诉讼请求如前。 被告李阳辩称，一是原告实际上是用了四个月的时间才完成设备的安装与调试，而并非在二个月内完成工作任务的，所以是原告先违约。二是合同签订过程中，原告向其许诺为其安装中转料仓，但是，在被告进场安装后却以因场地的原因等各种理由拒绝给予安装。三是按照合同2·4条的约定，涉案的这20000元应当在试机成功后支付，但是，原告实际上并没有按照合同对设备进行调试，而是仅仅对设备作了半天时间的调试后，就以小孩离家出走为由离开现场，因此，被告只能请他人进行调试，为此花费30000元。 原告刘小建为支持其诉讼请求，向本院提交了证据如下，被告李阳予以质证： 1.安装合同复印件一份，以证明其与被告李阳在2019年7月16日签订安装合同一份，合同约定由其本人承揽为被告李阳安装、制造制砂设备，由被告李阳提供期间的水电、住宿以及所需的工具、材料和场地的平整。同时约定合同总价为200000元以及付款期限和违约责任的承担等。 被告李阳对证据1没有异议。 2.微信、短信聊天记录打印件17页，以证明被告李阳已经支付承揽报酬198400元（银行转账188000元+微信支付10400元=198400元）的法律事实，以及其中的180000元是用于支付安装合同约定的安装报酬，其余18400元（银行转账38000元中的8000元+微信支付10400元=18400元）是用于支付安装合同约定之外为被告李阳修复被铲车撞坏的输送带2次、增加一条输送带、压力机加药剂水桶4具的承揽报酬的法律事实。 其中，2019年9月21日被告李阳通过微信支付的1000元，是用于支付额外雇佣的2名工人的工资（每人每天500元），后因每天支付手续繁琐，所以到同年9月24日变更为每三天支付一次工人工资，到同年9月29日累计应支付工人工资为8000元，被告李阳也于同年9月30日将该款通过微信支付给其本人。 被告李阳对证据2中的微信聊天的对话主体、聊天的内容，在安装过程中增加2名工人干活的事实均没有异议。但是，对其中的付款用途有异议，认为合同外增加部分报酬应为8000元。 3．微信截图打印件2页，以证明原告刘小建在收到被告李阳于2019年11月21日支付的合同约定范围内的安装费30000元以及合同约定范围之外的安装费8000元后，于同年11月22日订票前往场地进行调试，并于次日完成调试的法律事实。 被告李阳对于证据3，认为原告刘小建只在场地调试了半天，就以小孩出走为由离开了，因设备有诸多问题，是其在不得已的情况下请了四川师傅邢泽平进行调试，所花费用为30000元。 被告李阳为支持其辩论意见，向本院提交证据如下，原告刘小建予以质证： 4.银行客户回打印件5张，以证明其已经支付原告刘小建安装承揽报酬188000元的法律事实，以及该款为安装合同约定的承揽报酬的法律事实。 原告刘小建对于证据3，对被告李阳已经向其支付承揽报酬188000元没有异议，但认为其中180000元用于支付安装合同约定的承揽报酬，其余8000元是用于支付安装合同约定之外的承揽报酬（支付因已经安装调试好的输送设备被铲车撞到二次修复所应当支付费用，以及额外增加一条输送带、压力机加药剂水桶所应当支付的部分承揽报酬），即188000元中的38000元，其中30000元为支付安装合同第2·3条中约定的安装费30000元，其余8000元是用于支付安装合同约定范围之外的部分承揽报酬。 5.微信支付账单详情打印件3页，以证明其通过微信向原告刘小建支付10400元（1000元+1400元+8000元=10400元）的法律事实，以及该款为支付合同中约定安装设备中的压滤机等的承揽报酬、安装合同约定之外额外增加部分的承揽报酬。 原告刘小建对证据4，认为被告李阳已经支付的10400元中有400元是用于支付二名工人从衢州前往被告李阳场地的路费，而且被告李阳对此予以认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下： 证据2，双方当事人对微信对话的主体、内容没有异议，对话的内容可以证明涉案合同约定部分与约定范围之外的履行、合同约定部分的价款和约定范围之外价款的往来等法律事实，因其与本案具有关联性，本院依法予以认定。 证据3，因该证据可以证明原告刘小建订票、了解设备电压等设备调试的相关法律事实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。 证据4，双方当事人对款项的往来及金额没有异议，仅对38000元当中8000元的付款用途有异议，因该款项的往来与本案承揽报酬的支付具有关联性，本院依法予以认定。 证据5，双方当事人对款项来往以及金额没有异议，但对这10400元的付款用途有异议，但该款因其与本案合同约定的款项往来不具有关联性，本院依法不予以认定。 在审理中，被告李阳主张在设备安装完成后，原告刘小建只作了半天时间的调试，其余调试工作均由其聘请四川师傅邢泽平负责完成，共花费30000元，因其未能提供相应的证据予以证实，故本院不予认定。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定的法律事实如下： 2019年7月16日，原告刘小建与被告李阳在签订安装合同一份，合同约定由原告刘小建为被告李阳安装69式破碎机、3.5米带式压虑机、输送设备等，以及中装料仓、设备操作平台的制作和输送带的矫正安装，由被告李阳负担提供期间所需的水电、工具、材料和场地的平整，合同总价为200000元。同时约定付款条件为合同签订后付进场费50000元，原告刘小建则应当在收到进场费后2日内安排进场；自进场之日起第15天付安装费50000元；自进场之日起第30天付安装费50000元；具备调试条件后付安装费30000元，原告刘小建收到安装费后立即组织人员安排调试；余款20000元在试机成功后一次性付清；违约责任为违约方承担每天2000元的违约金。 合同签订后，被告李阳于2019年7月16日通过银行转账汇入原告刘小建个人账户50000元，原告刘小建于2019年7月25日进场工作。原告刘小建在履行上述合同约定的承揽工作中，经双方口头协商，在原合同的基础上不安装中装料仓，但在合同约定范围之外为被告李阳修复已经安装完好但被铲车撞坏的输送带二次，并增加输送带一条，压力机加药剂水桶四个，并增加二名工人为被告李阳从事安装工作，其相关费用由被告李阳承揽。 期间，被告李阳按照上述合同的约定和口头约定，于2019年7月16日通过银行转账支付进场费50000元，此后分别于2019年8月6日、同年8月14日、同年8月22日各支付安装费45000元、5000元、50000元，合计100000元，同年11月21日支付38000元，上述5项合计188000元。其中，180000元用于支付合同约定范围之内的承揽报酬。 原告刘小建在收到被告李阳于2019年11月21日汇入的38000元后，于次日订票前往承揽场地，对设备进行调试，至23日调试工作结束。 本院认为，根据原告刘小建的诉讼请求以及事实和理由，本案为承揽合同纠纷。本案争议在于，一是中装料仓的安装与合同总价款，二是承揽报酬的支付，三是调试义务的履行，四是违约责任的承担。对此，本院评析如下。 中装料仓的安装与合同总价款。在承揽合同的履行中，被告李阳支付进场费后，原告刘小建进场工作。此后，被告李阳按照合同约定，依照承揽工作进度陆续向原告刘小建支付安装费，并通过口头协商，增加了合同约定范围之外的承揽工作，直到设备的调试阶段，当事人双方对设备的安装以及合同总价款仍为200000元均没有争议。因此，原告刘小建主张经过口头协商，在原安装合同的条件下，双方考虑到设备运行的实际需要而同意不再安装中装料，符合现行的民事诉讼证据规则的规定，本院依法予以认定。 承揽报酬的支付。双方争议在于被告李阳于2019年11月21日通过银行转账支付原告刘小建的38000元中的8000元，该8000元是用于支付合同约定范围之内的承揽报酬，还是用于支付合同约定范围之外的承揽报酬。按照双方签订的安装合同约定，具备调试条件后被告李阳支付原告刘小建安装费30000元，原告刘小建收到此款后立即组织人员安排调试。即合同约定在调试之前，被告李阳应当支付安装费30000元。而在本案中，原告刘小建在收到被告李阳支付的38000元后即订票于次日前往场地对设备进行调试。结合本案查明的法律事实，鉴于上述两者之间在付款条件、付款日期和付款金额等均能相互印证，原告刘小建主张上述38000元中的30000元是用于支付合同约定范围之内的承揽报酬，按照现行民事诉讼证据规则的规定，本院依法予以认定。被告李阳辩称上述38000元均用于支付合同约定范围之内的承揽报酬，因缺乏相应的法律事实，本院依法不予认定。原告刘小建与被告李阳约定，在安装合同之外的承揽权利义务关系，双方均可另行依法主张其相应的民事权利。 调试义务的履行。原告刘小建主张其已经履行合同约定的调试义务，并以订购车票，查检设备电压等证据证明其义务的履行。被告李阳辩称原告刘小建未能按照合同约定履行其调试义务，而是其聘请他人对设备进行调试，因此花费30000元，因其未能提供相应的证据予以证实，以至于本院难以对该法律事实作出认定。综合上述两者，按照现行民事证据规则的规定，对原告刘小建的主张予以认定，对被告李阳的辩称，因其未能提供相应的证据予以证实，本院依法不予认定。 违约责任的承担。原告刘小建主张由被告李阳承担因其未能按照约定提供安装所需的场地、变压器和电缆等，因有其与被告李阳之间的微信对话中可以证实，因此，本院依法予以认定，原告刘小建主张由被告李阳支付2000元的违约金，符合双方的约定和本院法律事实，本院依法予以支持。被告李阳可就与本案相关的违约责任，依法另行主张其相应的民事权利。 综上所述，原告刘小建主张由被告李阳支付承揽报酬并承担违约金责任，符合当事人的约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下： 一、被告李阳支付原告刘小建承揽报酬20000元。 二、被告李阳支付原告刘小建违约金2000元。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告李阳负担，限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 吕 强 二〇二〇年十一月十日 书记员 姜茂琴 附相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。 承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。 审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。