江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初3791号原告：徐从雄，男，1991年2月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：严贾伟，江苏大直（无锡）律师事务所律师。被告：罗众，男，1982年3月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：胡丽贞，女，1985年11月23日出生，汉族，住浙江省文成县。以上两被告共同委托诉讼代理人：叶听，浙江浙南律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：秦娜娜，浙江浙南律师事务所律师。被告：金宏亮，男，1995年1月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告徐从雄与被告罗众、胡丽贞、金宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告徐从雄及其委托诉讼代理人严贾伟，被告罗众、胡丽贞的共同委托诉讼代理人叶听到庭参加诉讼，被告金宏亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐从雄向本院提出诉讼请求：1.判令罗众、胡丽贞共同偿还借款24.5万元，并承担从2020年4月4日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息；2.金宏亮对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：罗众、胡丽贞因做生意缺少周转资金，通过我的朋友金宏亮介绍，于2020年4月4日向我立据借款28万元，金宏亮作为担保人在借条上签字，约定月利率2%，借期一个月。我于当日分别向胡丽贞、罗众的银行账户转账10万元、18万元，共计28万元。其后，胡丽贞于2020年4月18日还款3.5万元，余款一直未归还，金宏亮也未承担担保责任。因索要无果，故诉至法院，请求判如所请。罗众、胡丽贞辩称：1.案涉借款是以浙江永珲展示道具有限公司（以下简称永珲公司）的名义所借，罗众是法定代表人、胡丽贞是监事，夫妻二人是永珲公司唯一的两位高管；2.借条上部分内容不属实，借款发生于温州市鹿城区车站大道诚信商厦徐从雄的办公室，当时就扣押了胡丽贞名下的捷豹车一辆，实际借款金额是30万元，借期一个月，利息为每月7万元，一个月后要归还37万元，4月18日需支付第一笔利息3.5万元，担保人金宏亮跟罗众说30万元中有10万元是他的；3.徐从雄其实是民间以借贷为业的经营者，向不特定人出借自有资金且利息特别高，不符合民间借贷的特征，不能依法享有利息，双方借条部分无效，当时罗众等人签了一些空白的合同，具体内容不详，是否构成套路贷或虚假诉讼由法院审查。金宏亮庭后辩称：1.徐从雄诉状上的事实和理由属实，我没有还过钱；2.我今年三四月份通过朋友认识了罗众、胡丽贞，他们说做口罩生意缺少资金请我介绍借钱，还口头承诺带我一起去广东做口罩生意，说好一个月就能还钱，会给我分红，我联系到之前打牌时认识的徐从雄，做了借款手续，之后我就联系不上罗众他们了，之前的口头承诺也未兑现；我知道徐从雄向他们要过钱，并没有非法高利、暴力讨债，也没有威胁、恐吓，他们约定利息时我不在场，罗众说的一个月7万元利息我不清楚，应该说的是口罩生意做好了给徐从雄的分红；胡丽贞推卸责任想让我还钱，但是我不想承担还款责任，我没有用到这笔钱，他们说会带我一起做生意，我才担保的，但我被他们骗了，应该由罗众、胡丽贞还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月4日，罗众、胡丽贞因经营周转需要资金，向徐从雄立据借款28万元，借条上载明：“今借徐从雄人民币28万元整（贰拾捌万元整），用于生意周转，月利息为2%，于2020年5月3日前还清，借款期限为一个月。”该借条下方的借款人处有罗众、胡丽贞签字捺印，并盖有浙江永珲展示道具有限公司的合同专用章，金宏亮作为担保人签字捺印。同日，徐从雄分别向罗众、胡丽贞的银行账户转账10万元、18万元，共计28万元。其后，胡丽贞于2020年4月18日向徐从雄归还了3.5万元。徐从雄向罗众、胡丽贞、金宏亮索要剩余借款无果，诉至本院。罗众、胡丽贞主张借款时约定一个月利息7万元，系非法高利；徐从雄称借条上注明月利率2%，他们在借款时主动提出如生意做得好给其7万元一个月的利息。案涉借款发生时，罗众、胡丽贞分别担任永珲公司的法定代表人和监事，该公司的性质为有限责任公司（自然人独资），罗众的出资额为100%，后该公司的法定代表人于2020年4月17日变更为罗某。2020年9月7日，永珲公司出具证明一份，载明：因资金紧缺，兹证明2020年4月4日，由我公司原法定代表人罗众与胡丽贞代表我公司向徐从雄借得款项28万元人民币，并加盖我公司的合同专用章，该行为我公司予以认可，系我公司的借款。后款项汇入我公司指定账户，款项我公司已经收到。本院认为：1.关于借款人的认定。罗众、胡丽贞以在借款人处加盖合同专用章的永珲公司出具的证明辩称其二人系职务行为，该公司为案涉借款的借款人。对此，徐从雄明确表示在本案中不主张永珲公司作为借款人承担还款责任，而罗众、胡丽贞均在借条上的借款人处签字、捺印，且徐从雄将借款均转账至罗众、胡丽贞的个人银行账户，因此徐从雄主张罗众、胡丽贞作为借款人承担还款责任，有事实和法律依据，本院予以认定。2.关于借款金额的认定。借条上明确借款28万元，且徐从雄实际向罗众、胡丽贞转账交付了28万元。罗众、胡丽贞辩称借款为30万元，其中有10万元为金宏亮所借，未提交相应的证据予以佐证，本院不予采纳。故案涉借款金额应认定为28万元，胡丽贞已归还3.5万元本金，故尚余24.5万元本金未归还。3.关于罗众、胡丽贞辩称徐从雄以经营民间借贷为业，利息特别高，不应享有利息的约定。结合借款发生的前后经过，借条上约定的利息标准符合法律规定，徐从雄在本案中并未主张高利，且将胡丽贞已归还的3.5万元在借款本金中扣除，其并未因本案民间借贷实际获得非法利益，其没有损害罗众、胡丽贞合法民事权益的行为，罗众、胡丽贞也没有提供证据证实徐从雄以经营民间借贷为业，故本院对于罗众、胡丽贞的该项辩解意见不予采信。综上，徐从雄与罗众、胡丽贞与金宏亮之间的借款合同、担保合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款时，双方明确约定了借款期限及利息，但罗众、胡丽贞未按约向徐从雄归还借款本息，只归还了3.5万元本金，剩余24.5万元本金及利息尚欠，已构成违约，应承担向徐从雄归还剩余借款本息的责任。徐从雄主张罗众、胡丽贞归还借款24.5万元，并承担从2020年4月4日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。金宏亮作为担保人在借条上签字，未明确保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任，故徐从雄主张其对罗众、胡丽贞的还款义务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。金宏亮承担保证责任后，有权向罗众、胡丽贞追偿。综上，徐从雄的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗众、胡丽贞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐从雄支付借款本金24.5万元及利息（自2020年4月4日起至实际给付之日止，以24.5万元为基数，按月利率2%计算）；二、被告金宏亮对于被告罗众、胡丽贞的上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告金宏亮承担保证责任后有权向被告罗众、胡丽贞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，减半收取2487.5元，由被告罗众、胡丽贞、金宏亮负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 顾亮亮二〇二〇年十一月二十五日法官助理 沈莹莹书 记 员 费东玲附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。