江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终3240号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路**。负责人：于利民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳，宿城区南蔡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郑宪勇，男，1965年12月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：陈宗武，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。原审被告：徐奇，男，1991年2月15日出生，汉族，住沭阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下除判决主文外简称人民财保）因与被上诉人郑宪勇、原审被告徐奇机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初3496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人民财保上诉请求：1.改判上诉人不承担鉴定费3000元；2.二审重新启动鉴定程序，对被上诉人郑宪勇是否构成伤残进行鉴定；3.诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人在一审中提供的鉴定意见书系单方委托，上诉人并未参与，鉴定程序不合法；2.根据苏司通（2018）4号文件第（十）条规定，锁骨中段骨折，原则上不予评定伤残等级，故鉴定结论缺乏公正性和客观性，不能作为定案依据。请求二审查清事实，依法改判或将本案发回重审。被上诉人郑宪勇辩称：上诉人的上诉理由不能成立，涉案司法鉴定意见书是淮安市淮阴区人民调解委员会依法委托淮安市第二人民医院司法鉴定所进行鉴定，上诉人亦未举证证明淮安市第二人民医院司法鉴定所的鉴定依据有问题，鉴定意见既然符合事实和法律规定。请求二审依法驳回上诉，维持原判。原审被告徐奇未到庭亦未提供书面答辩意见。郑宪勇向一审法院起诉请求：1.判令徐奇、人民财保赔偿其各项损失151028.26元；2.诉讼费由徐奇、人民财保承担。事实与理由：2019年1月29日16时许，徐奇驾驶苏Ｎ×××**号轿车沿东西路由西向东驶入205国道时，与沿205国道由北向南郑宪勇驾驶的苏Ｎ×××**号正三轮摩托车发生事故，造成郑宪勇受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定郑宪勇、徐奇负事故同等责任。郑宪勇受伤后至淮安市第一人民医院住院治疗。肇事车辆在人民财保投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内。一审法院经审理确认郑宪勇诉称的事故发生经过及责任认定、肇事车辆在原审被告人民财保投保交强险、商业三者险150万元、不计免赔、事故发生在保险期限内等事实。郑宪勇受伤当日被送至淮安市第一人民医院治疗，2019年2月4日出院，住院6天，住院医疗费19883.43元，出院诊断为左锁骨粉碎性骨折等。2020年1月11日，郑宪勇因左锁骨骨折内固定取出术入住淮安市淮阴区徐溜中心卫生院，2020年1月20日出院，住院9天，住院医疗费2561.82元。郑宪勇另支付门诊费用2163.67元（郑宪勇放弃2019年4月15日胃药及消化道造影费用，一审法院已予以核减），徐奇垫付救护车费200元。郑宪勇伤情经淮安市第二人民医院司法鉴定所鉴定，该所于2020年7月3日作出鉴定意见：1.郑宪勇此次损伤致左侧锁骨骨折并遗留左肩关节功能丧失25%以上（不足50%）已构成人体损伤十级伤残；2.误工期按120日计算为宜、护理期按60日计算为宜、营养期按90日计算为宜。郑宪勇支付鉴定费2594.85元。人民财保对伤残等级不认可，申请重新鉴定，一审法院认为淮安市第二人民医院司法鉴定所根据《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.6.11条之规定作出的鉴定意见并无不当，故对人民财保辩称意见不予采纳，对其重新鉴定申请亦不予准许。一审另查明，郑宪勇父母均已去世；郑宪勇儿子郑明宇于2007年3月8日出生。根据郑宪勇举证、人民财保质证，结合相关法律规定，一审法院对郑宪勇的各项损失认定如下：1.医疗费24608.92元（人民财保要求超出交强险部分扣除10%非医保用药但未提供证据，对其该辩称意见不予采纳）；2.住院伙食补助费：15天×40元/天=600元；3.营养费：90天×30元/天=2700元；4.护理费：60天×100元/天=6000元；5.误工费：120天×140元/天=16800元（郑宪勇为证明其主张提供工作单位营业执照、证明、证人证言等证据予以佐证，故按其事故发生前三月平均工资标准支持误工费）；6.残疾赔偿金：（23836+5636）元/年×1.78×20年×0.1=104920.32元（其中包括被抚养人郑明宇生活费6674.25元）；7.精神损害抚慰金：2500元；8.交通费：350元（包括被告徐奇垫付的救护车费200元）；9.财产损失：2200元；以上合计160679.24元。一审法院认为，机动车之间的交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和承保交强险的保险公司，应先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人根据各自过错承担相应的赔偿责任。本案中徐奇、郑宪勇均负事故同等责任，肇事车辆在人民财保投保交强险及商业三者险150万元，不计免赔，事故发生在保险期限内，故郑宪勇损失应由人民财保在交强险限额内赔偿122000元，超出部分38679.24元，由人民财保在商业三者险限额内承担50%赔偿责任计币19339.62元,其余损失应由郑宪勇自理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于判决生效后十日内赔偿郑宪勇各项损失合计141339.62元，款项汇至郑宪勇账户（户名：郑宪勇，开户行：中国建设银行淮安长江东路支行，账号：62×××11）；二、驳回郑宪勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3319元，减半收取1659.5元，鉴定费42594.85元，合计4254.35元，由郑宪勇负担254.35元,由徐奇负担1000元，由中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担3000元（该款项已由郑宪勇预交，款项直接汇至郑宪勇上述账户）。本院经审理确认一审查明的事实。本案二审期间，淮安市第二人民医院司法鉴定所向本院出具“关于郑宪勇司法鉴定的情况说明”一份，对上诉人就鉴定意见提出的异议答复如下：1.鉴定意见书是淮安市淮阴区人民调解委员会委托鉴定；2.江苏省司法厅印发《关于人体伤残程度鉴定相关问题的意见》苏司通（2018）4号文件第（十）条内容为：单纯性锁骨骨折，尤其是锁骨中段及内侧段的骨折，经过治疗及适当功能性锻炼，理论上对肩关节影响很小，原则上不予评定伤残等级。被鉴定人郑宪勇此次锁骨骨折为中外段且属于粉碎性骨折，不符合苏司通（2018）4号文件第（十）条的规定。结合病历资料、影像学阅片及鉴定检验所见，郑宪勇此次受伤致“左侧锁骨中外段粉碎性骨折”诊断明确，且鉴定所检见郑宪勇左肩关节活动部分受限，肩关节功能丧失25%以上（不足50%）。按照《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.6.11条之规定，郑宪勇的损伤构成人体损伤十级伤残。经质证，上诉人对该情况说明主张郑宪勇此次锁骨骨折为中外段不予认可，认为根据相关片子，损失位置并非在中外段。被上诉人对情况说明的真实性、合法性、关联性均予认可。本院归纳本案二审的争议焦点为：涉案鉴定意见书认定郑宪勇构成十级伤残有无事实及法律依据，上诉人申请重新鉴定是否符合法律规定。本院认为：1.涉案鉴定意见书系案外人淮安市淮阴区人民调解委员会委托淮安市第二人民医院司法鉴定所鉴定，该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序合法，上诉人主张鉴定意见系单方委托鉴定，程序违法无事实依据；2.上诉人对鉴定意见认定被上诉人锁骨骨折位置为中外段提出异议，但并未提供反驳证据推翻该认定，且淮安市第二人民医院司法鉴定所在二审中对上诉人提出的异议已作出合理解释，该鉴定意见能够作为本案定案依据。一审根据鉴定意见认定郑宪勇构成十级伤残，并判令上诉人承担相应的赔偿责任并无不当。上诉人在二审中要求重新鉴定不符合法定条件，本院不予准许。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3319元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担（已付）。本判决为终审判决。审 判 长 朱月娥审 判 员 张兆宇审 判 员 邹艳萍二〇二〇年十一月十一日法官助理 周 丹书 记 员 葛凤凤