辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复368号复议申请人：朱茂，男，1967年6月20日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：丁长洪、马双。申请执行人：张太浩，男，1959年3月11日出生，朝鲜族，住址沈阳市浑**。被执行人：段书荣，男，1960年5月10日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被执行人：沈阳优瑞德轴承机械有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：韩桂平，系该公司董事长复议申请人朱茂不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112执异66号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行申请执行人张太浩与被执行人段书荣、沈阳优瑞德轴承机械有限公司合同纠纷一案中，案外人朱茂对执行标的提出书面异议称，申请执行人张太浩与被执行人段书荣、沈阳优瑞德轴承机械有限公司合同纠纷一案中，浑南区法院对位于xx号一层的房产进行拍卖，对此案外人提出异议，请求解除对上述房屋的执行，停止对上述房屋拍卖。理由如下：2014年6月13日，案外人与段书荣、韩桂平签订了《房屋买卖协议》，双方约定：段书荣、韩桂平将位于xx号甲一层门市房以xx万元的价格出卖给朱茂，朱茂依约向段书荣、韩桂平支付了购房款，朱茂取得了案涉房屋的所有权。因案涉房屋不具备办理产权的条件，所以双方无法办理案涉房屋的更名过户手续。双方约定，自房屋买卖之日起6年内，房屋由段书荣管理，6年后房屋交给朱茂。2016年1月27日，朱茂针对与段书荣、韩桂平就案涉房屋买卖的事实，向沈阳市和平区人民法院提起诉讼，请求人民法院确认双方签订的《房屋买卖协议》合法、有效，并申请办理房屋的更名过户，沈阳市和平区人民法院作出的[2016]辽01**民初1797号民事判决书，判决确认了《房屋买卖协议》有效，但因案涉房屋为整体的房屋产权证，不具备分户办理产权，待更名过户条件具备时朱茂在另行主张，现该判决书已生效。近期双方约定的6年期将近，但案外人了解到浑南法院欲对案外人所有的上述房屋进行查封、拍卖。故案外人提出异议，请求解除对上述房屋的查封，停止拍卖。执行法院查明，申请执行人张太浩与被执行人段书荣、沈阳优瑞德轴承机械有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月12日作出了[2016]辽01**民初8039号民事调解书，内容为：“一、被告段书荣于2016年9月20日前一次性偿还原告张太浩借款本金xx元及借款利息（自2016年1月1日起计算，按照月息1分计算至借款本金实际给付完毕之日止）；二、被告沈阳优瑞德轴承机械有限公司在上述给付款项范围内向原告承担连带给付义务；三、双方无其他纠纷。”调解书约定期限届满后，被执行人未按调解书约定的时间履行给付欠款的义务，权利人张太浩向本院申请执行，本院于2016年9月23日立案执行。在执行过程中本院于2016年9月29日轮候查封了位于xx甲号，建筑面积1632.97平方米的房屋。另查明，吉林市昌邑区人民法院于2016年3月21日以案号为[2014]昌民执字第271号的案件查封了上述房屋。2018年7月11日，本院向吉林市昌邑区人民法院发出商请函，以本院方便处理上述房屋为由，请求将上述房产的评估、拍卖权移送本院，并承诺房产变现后先行偿还吉林市昌邑区人民法院执行案件的案款。后吉林市昌邑区人民法院回函同意了本院的上述请求。执行法院认为，本案中本院对争议房屋的查封属于轮候查封，尚未产生正式查封的法律效力，仅是一种待定的执行措施，虽然首封法院为了处分房产方便将争议房产的评估、拍卖事宜移交本院处理，但是首封法院对争议房产仍享有处分权及先行受偿的权利，由于案外人异议的审查结果将直接影响首封法院案件当事人对争议标的权利，故本院作为轮候查封的法院无权审查上述异议，应当驳回案外人异议申请。执行法院裁定：驳回案外人朱茂的异议申请。复议申请人朱茂不服上述裁定，向本院提出复议。请求撤销沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112执异66号执行裁定书，并依法重新作出裁定。理由：一、原审法院作为涉诉房屋的执行法院，对案外人提出的异议应当作出审查。依据执行异议复议规定第四条，原审浑南区人民法院是对涉案房屋的执行法院，应当对案外人提出的执行异议审查处理。依据吉林市昌邑区人民法院发出的商请函可知，昌邑区法院已经将对涉案房屋的执行权交与浑南区法院，并已经非常明确说明了移送执行的具体内容，其中包括续封、解封和变价分配等后续工作，均交由浑南法院办理，又明确载明原执行法院不再负责。由此说明了原执行法院已经将后续的执行程序中涉及的审查权交与浑南法院执行。在执行函中并未保留对执行异议审查权。二、原审法院在裁定中以对争议房屋的查封属于轮候查封，尚未产生正式查封的法律效力，仅是一种待定的执行行为执行措施。该认定不能成立。如前所述，首封法院已将执行的权利交予原审法院。原审法院对诉争房屋进行了拍卖程序前的价值评估，说明其已经作出了实质性的执行行为，此时讨论是否为轮候查封已无任何意义。其亦能实现通过拍卖获得执行款后，按法定顺序进行分配。故浑南区法院作为执行法院，应当对案外人提出的异议进行审查。三、沈阳市中级法院曾作出与本案事实相同的裁判文书，应当类案同判。依据最高人民法院颁布的《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》第三条检索范围包括：（四）上级人民法院及本院裁判生效的案件，申请人查阅了与本案基本事实完全一致，并由沈阳市中级人民法院作出的（2019）辽01执异613号，案外人于光伟异议一案的裁判文书，该案裁定认为案外人于光伟的异议申请应当向被移送的大连市中山区人民法院提出，根据该裁定显示，两法院之间作出的商请移送函的内容与本案昌邑区法院的商请移送函内容基本一致。四、申请人有对诉争执行房屋的物权期待权，足以排除该案的执行。首先，申请人在涉案房屋查封之前已经签订买卖合同。其次，已经支付了全部购房款，再次，在查封之前已经占有使用该房屋，最后，未办理房屋更名手续，非申请人的原因。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。同时，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十条亦规定：“轮候查封登记的顺序按照人民法院送达协助执行通知书的时间先后进行排列。查封法院依法解除查封的，排列在先的轮候查封自动转为查封；查封法院对查封的土地使用权、房屋全部处理的，排列在后的轮候查封自动失效；查封法院对查封的土地使用权、房屋部分处理的，对剩余部分，排列在后的轮候查封自动转为查封。预查封的轮候登记参照第十九条和本条第一款的规定办理。”因此，轮候预查封尚未产生预查封的法律效力。本案中，执行法院于2016年9月29日轮候查封了位于沈阳市和平区胜利北街104甲号，建筑面积1632.97平方米的房屋。执行法院执行程序中的查封行为尚不具有查封的法律效力，进而案外人在本案中就争议房屋提出异议理由的条件尚不具备。故执行法院认为虽然首封法院为了处分房产方便将争议房产的评估、拍卖事宜移交执行法院处理，但是首封法院对争议房产仍享有处分权及先行受偿的权利，由于案外人异议的审查结果将直接影响首封法院案件当事人对争议标的权利，执行法院作为轮候查封的法院无权审查上述异议，驳回案外人的异议申请并无不当。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人朱茂的复议申请，维持沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112执异66号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二〇年十一月二十日法官助理权红霞书记员刘笑颜