江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0924民初6212号 原告：瞿光明，男，1945年10月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告：陈德梅，女，1949年8月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。 两原告共同委托诉讼代理人：黄正标，射阳县合德服务所法律服务所法律工作者。 被告：倪海霞，女，1982年8月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：孙曙军，男，住江苏省射阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市天宁区和平北路**。 负责人：汪伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱中庆，江苏大直律师事务所律师。 原告瞿光明、陈德梅与被告倪海霞、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告瞿光明、陈德梅的委托诉讼代理人黄正标,被告倪海霞的委托诉讼代理人孙曙军、被告人保常州公司的委托诉讼代理人朱中庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瞿光明、陈德梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿陈德梅因本起交通事故造成的各项损失合计83928.14元（详见赔偿清单）、赔偿瞿光明因本起交通事故造成的各项损失合计151646.49元（详见赔偿清单），总计235575.63元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年2月7日18时40分许，倪海霞驾驶苏Ｄ×××××号轿车，在射阜涟线（329省17KM+800M路段处与瞿海峰驾驶苏Ｂ×××××号轿车相撞造成交通事故，致苏Ｂ×××××号车内乘坐的两原告受伤住院治疗。经交警部门认定，倪海霞承担此事故的次要责任，涉案的苏Ｄ×××××号轿车在人保常州公司投保交强险和商业三责险。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院。 人保常州公司辩称，对是事故事实和事故责任无异议，因原告所乘车辆的驾驶员严重醉酒驾驶机动车，我方承保的车辆正常行驶，不存在明显违章情况，并且也已采取避让措施，故我方承保车辆的驾驶员不应当承担赔偿责任。我方承保车辆在我司投保交强险和100万元不计免赔率的商业三责险，事故发生在保险期间内，医疗费总额由法庭依法审查，要求扣除15%非医保用药，另外人血白蛋白也不在医保范围内，我司不承担，申请调取全部病案资料，本案诉讼费、鉴定费不承担。对于瞿光明的赔偿清单意见：医疗费同质证意见；住院伙食补助费标准无异议，期限以住院时间为准，营养费无异议，护理费标准无异议，期限认可90天，残疾赔偿金等原告提供影像资料后确认，精神损害抚慰金不予认可，交通费认可200元。对于陈德梅的赔偿清单意见：医疗费同质证意见，住院伙食补助费标准无异议，期限27天，误工费不认可，营养费无异议，护理费标准无异议，期限认可90天，残疾赔偿金等原告提供影像资料后确认，精神损害抚慰金不予认可，交通费认可200元。 本院经审理，对于当事人双方无争议的交通事故的发生、事故责任认定及事故车辆保险等事实，本院予以确认。另，受射阳县诉前纠纷人民调解委员会委托，盐城市东台市人民医院司法鉴定所对刘某的误工期、护理期、营养期、伤残等级进行鉴定，该所于2020年8月31日作出东台市人民医院司某所[2020]临鉴字第132号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人瞿光明颈部损伤致C5右侧横突骨折、C6右侧横突、右侧椎弓、左侧椎板骨折、C7左侧椎板骨折影响功能构成十级残疾。2.被鉴定人确定休息期限180日，护理期限150日(住院期间2人护理，其余时间1人护理)，营养期限90日。并对陈德梅的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2020年9月2日作出东台市人民医院司某所[2020]临鉴字第133号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人陈德梅右上肢损伤致右腕关节功能丧失25%以上（不足50%）构成十级残疾；右下肢损伤致右髋关节功能丧失25%以上（不足50%）构成十级残疾。2.被鉴定人确定休息期限210日，护理期限120(住院期间2人护理，其余时间1人护理)，营养期限120日。 对于瞿光明因本起交通事故造成的损失认定如下： 1.医疗费：根据瞿光明提供的医疗费发票，扣减医保统筹支付部分，本院依法认定为324498.3元，人保常州公司辩称应扣除15%非医保用药，但未能提交由医保部门审核确认的应扣除非医保用药名称、价格及可替换医保用药的名称、价格清单，故对其上述辩称，本院不予采信；医疗费中瞿光明使用人血白蛋白药品有遗嘱证明，本院对此予以支持； 2.营养费：15元/天*90天=1350元； 3.住院伙食补助费：30元/天*58天=1740元； 4.护理费：80元/天*（105+58）天=13040元； 5.残疾赔偿金：参照鉴定结论，本院对其主张的残疾赔偿金26230元予以支持； 6.精神损害抚慰金：倪海霞驾驶的车辆在本起事故中承担次要责任，本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持； 7.交通费：结合瞿光明的伤情、治疗情况，本院酌定交通费500元。 1-3项计327588.3元，4-7项计43370元，合计370958.3元。 对于陈德梅因本起交通事故造成的损失认定如下： 1.医疗费：根据陈德梅提供的医疗费发票，扣减医保统筹支付部分，本院依法认定为63397.12元，； 2.营养费：15元/天*120天=1800元； 3.住院伙食补助费：30元/天*27天=810元； 4.护理费：80元/天*（120+27）天=11760元； 5.误工费：事故发生时陈德梅已满70周岁，本院酌情按30元/天*210天=6300元； 6.残疾赔偿金：参照鉴定结论，本院对其主张的残疾赔偿金28853元予以支持； 7.精神损害抚慰金：倪海霞驾驶的车辆在本起事故中承担次要责任，本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持； 8.交通费：结合戴梅芹的伤情、治疗情况，本院酌定交通费200元. 1-3项计66007.12元，4-8项计39770元，合计367358.3元。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》，《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，瞿光明、陈德梅无责任，瞿海峰负主要责任，倪海霞负次要责任，倪海霞驾驶的机动车在人保常州公司投保了交强险及商业三者险，结合瞿光明、陈德梅的伤情及医疗费使用情况，本院对于交强险的赔偿限额酌定瞿光明、陈德梅各半使用，超出部分由人保常州公司承30%的赔偿责任。 瞿光明的1-3项损失首先应由人保常州公司在交强险限额范围内赔偿5000元，超出的327588.3元-5000元=322588.3元，由人保常州公司在商业三者险中赔偿322588.3元*0.3=96776.49元；瞿光明4-7项损失47113元，由人保常州公司人保在交强险限额范围内赔偿，以上人保常州公司合计赔偿瞿光明5000元+96776.49元+39770元=141546.49元。 陈德梅的1-3项损失66007.12元，由人保常州公司在交强险限额范围内赔偿5000元，超出的66007.12元-5000元=61007.12元，由人保常州公司商业三者险中赔偿61007.12元*0.3=18302.14元；陈德梅的4-8项损失47113元，由人保常州公司在交强险限额范围内赔偿，以上人保常州公司合计赔偿陈德梅5000元+18302.14元+47113元=70415.14元。 综上，瞿光明、陈德梅的诉讼请求，部分具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二项规定,判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告瞿光明赔偿各项损失合计141546.49元，该款项直接汇至瞿光明指定的银行账户（开户名称：，开户银行：，开户账号：）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈德梅赔偿各项损失合计70415.14元，该款项直接汇至陈德梅指定的银行账户（开户名称：，开户银行：，开户账号：）； 三、驳回原告瞿光明、陈德梅的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1898元，减半收取后949元，鉴定费3780元，合计4792元（已由原告预交），由原告负担479元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担4313元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 周子荣 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员 丁青青 附录法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 2.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。