江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初2674号原告：苏州银行股份有限公司常州分行（以下简称苏州银行常州分行），住所地常州市武进区延政中路**,统一社会信用代码91320400086993233L。负责人：王大雷，行长。委托诉讼代理人：王敬，男，员工。委托诉讼代理人：徐健，江苏常武律师事务所律师。被告：常州市艾诺斯塑胶地板有限公司（以下简称艾诺斯公司），，住所地常州市武进区横林镇双蓉村统一社会信用代码913204125668689840。法定代表人：黄玉英，执行董事兼总经理。被告：常州市谙格信息科技有限公司（以下简称谙格公司），，住所地常州市武进区横林镇双蓉村统一社会信用代码91320412058642364D。法定代表人：杨桂林。被告：陆兴华，男，1967年1月19日生，汉族，住常州市武进区。被告：冯维珍，女，1966年3月16日生，汉族，住常州市武进区。被告艾诺斯公司、陆兴华、冯维珍的共同委托诉讼代理人：朱向阳，江苏朱孔阳律师事务所律师。原告苏州银行常州分行与被告艾诺斯公司、谙格公司、陆兴华、冯维珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏州银行常州分行的委托诉讼代理人王敬、徐健和被告艾诺斯公司、陆兴华、冯维珍的共同委托代理人朱向阳到庭参加诉讼，被告谙格公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州银行常州分行向本院提出诉讼请求：1，被告一立即偿还借款本金270万元并支付自2019年12月26日起至实际清偿日止按贷款合同约定利率计算的利息、复利、罚息；2，被告二、三、四对被告一上述债务承担连带清偿责任；3，律师费10万元、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2018年12月18日，被告一与原告签订《贷款合同》1份，约定由原告向被告一提供贷款270万元、期限自2018年12月18日至2019年12月17日、年利率6.7425%，同日，原告与被告二、三、四签订最高额保证合同，约定保证人为被告一2018年12月18日至2019年12月17日止的债务提供最高额保证；后原告依约发放了贷款，被告一未能按期归还本金，利息支付至2019年12月25日后再未支付，被告二、三、四也未能承担担保责任。被告艾诺斯公司、陆兴华、冯维珍共同辩称，原告没按约将270万元贷款发放给被告一；原告提交的贷款合同、最高额保证合同均系原告提供的格式合同，相关限制被告权利的条款应属无效；原告未提交律师费证据，该主张应予驳回；诉讼费被告不承担。被告谙格公司未作答辩。本院经审理查明，2018年12月18日，艾诺斯公司作为借款人、苏州银行常州分行作为贷款人签订《贷款合同》1份，主要约定：贷款金额人民币270万元，贷款用途周转贷款，贷款期限自2018年12月18日起至2019年12月17日止；贷款利率根据贷款发放日中国人民银行公布的1年期金融机构人民币贷款基准利率上浮55%确定，按季结息、结息日为每季末月的20日；逾期罚息根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对贷款人不能按时支付的利息、贷款人有权按季计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收；发生其他情形，依贷款人合理判断可能或已经对借款人在本合同项下履约能力造成重大不利影响的，构成借款人对贷款人的违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本金全部或部分立即到期，并要求借款人立即归还部分或全部贷款、结清所欠利息和所欠费用，有权要求借款人承担贷款人为实现债权而支付的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2018年12月18日，苏州银行常州分行作为债权人，谙格公司、陆兴华、冯维珍作为保证人，签订《最高额保证合同》1份，主要约定：债务人为艾诺斯公司，保证人所担保的主债权为从2018年12月18日起至2019年12月17日止在折合人民币270万元的最高限额内，债权人依据与债务人签订的主合同而享有的对债务人的债权；担保范围包括主合同项下的债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、拍卖费等)，利息、罚息、复利按主合同的约定计算,并计算至债务还清之日止，因利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、律师费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用增加而实际超出最高债权额的部分，保证人自愿承担保证责任；保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证期间按债权人为债务人办理的业务分别计算，即自债务人在每笔主合同项下的债务履行期限届满之日起两年；本合同项下保证人所担保的贷款的用途包括借新还旧、置换负债或重组贷款等情形，保证人对前述用途（含用途变更）均予以认可，充分知晓前述这用途（含用途变更）可能存在的风险，并保证在任何情况下不会以此主张免除或减轻担保责任；债权人与债务人签订主合同或对主合同作任何变更，均无需取得保证人同意，保证人仍应在本合同约定的最高债权限额范围内承担连带担保责任。上述《贷款合同》、《最高额保证合同》中都附有文书送达地址确认书，且各被告均预留了各自的文书送达地址。2018年12月19日，苏州银行常州分行向艾诺斯公司放款270万元，艾诺斯公司在苏州银行常州分行填写完整的格式《借款借据》上盖章确认，该《借款借据》主要记载：借款人艾诺斯公司、借款用途周转贷款、贷款金额270万元、借款利率（年）6.7425%、还款方式按季结息到期还本、到期日期2019年12月17日270万元。自2019年12月26日始，艾诺斯公司即未支付利息，至今也未归还本金270万元。另查明，2020年4月26日，苏州银行常州分行与江苏常武律师事务所（以下简称常武律所）签订《委托代理合同》1份，约定委托常武律所担任与艾诺斯公司等被告之间的金融借款合同纠纷一案，苏州银行常州分行应向常武律所给付律师代理费100000元。上述事实，有《贷款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、利息清单电脑截图、账户交易明细对账单、《委托代理合同》和苏州银行常州分行及艾诺斯公司、陆兴华、冯维珍的当庭陈述及抗辩等加以佐证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。苏州银行常州分行按约履行放贷义务后，艾诺斯公司至今未能归还借款本金270万元且结欠自2019年12月26日始按约计算的罚息、复利，其余被告作为保证人亦未承担保证担保责任，本案被告均构成违约，均应依法承担民事责任。苏州银行常州分行作为贷款人，现主张借款人艾诺斯公司归还借款本金2700000元、按约支付自2019年12月26日起至实际还清全部借款本息日止的罚息、复利并承担律师费100000元，主张保证人即谙格公司、陆兴华、冯维珍对借款人艾诺斯公司前述债务承担连带清偿责任符合双方约定和法律规定，本院予以支持。艾诺斯公司、陆兴华、冯维珍的抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳。谙格公司经本院传票传唤后无正当理由不到庭参加诉讼是对自身诉讼权利的放弃，本院可依法对本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一，被告常州市艾诺斯塑胶地板有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司常州分行借款本金2700000元、按《贷款合同》的约定支付原告苏州银行股份有限公司常州分行自2019年12月26日起至全部债务还清日止的罚息和复利、承担原告苏州银行股份有限公司常州分行律师代理费100000元；二，被告常州市谙格信息科技有限公司、陆兴华、冯维珍对被告常州市艾诺斯塑胶地板有限公司上述债务各自承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元、财产保全费5000元，合计34200元，由被告常州市艾诺斯塑胶地板有限公司、常州市谙格信息科技有限公司、陆兴华、冯维珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件费。审 判 长  周霞艳人民陪审员  丁芝茜人民陪审员  马 克二〇二〇年十一月三日书 记 员  鞠 莉