四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川34民终1134号 上诉人（原审原告）：王仁荣，女，汉族，1964年6月出生，四川省西昌市人，村民，住西昌市。 上诉人（原审原告）：谭文祥，男，汉族，1962年9月出生，四川省西昌市人，村民，住西昌市。 被上诉人（原审被告）：西昌市东城街道办事处，住所地：四川省西昌市南坛路**。 负责人：周超亮，系街道办事处主任。 委托诉讼代理人：苏飞，四川金固律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人王仁荣、谭文祥因与被上诉人西昌市东城街道办事处合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2020）川3401民初3032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案受理后，依法组成合议庭。因本案事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，经过阅卷，询问当事人并听取委托诉讼代理人意见，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人王仁荣、谭文祥上诉请求：1.撤销西昌市人民法院（2020）川3401民初3032号民事判决书，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用全部由二被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院对该案的案件名称定性错误，致使本案判决错误，适用法律错误。依法应当撤销或发回重审。二、一审法院对本案案件事实认定错误，导致本案事实不清，适用证据法律不当。原告一审的诉讼请求第一点是：请求西昌市人民法院判决西昌市东城街道办事处赔偿给原告土地收益费用共计13014元整，不是要求西昌市东城街道办事处履行协议给原告土地流转费用共计13014元整。原告与被告之间本就不存在土地流转合同关系，何来的合同纠纷？可见本案案名都定性错误，案件事实还会正确吗？西昌市人民政府2016年10月25日下发了《关于高枧乡新型城镇化重点项目规划建设的公告》公告载明要征收所有村民的承包地。公告是由高枧乡政府的工作人员张贴的。当时乡政府的工作人员来宣传不能抢修、抢建、抢种；乡政府的工作人员在全村范围内四处散发多封致广大征地拆迁户的一封信。2017年5月14日原高枧乡政府与原告达成拆迁协议，即上诉人的所有房屋被全部拆除。从2016年拆迁开始，被上诉人就不允许我们所有村民耕种土地，事实上上诉人的承包地之前是经我们王家村集体流转了的，每亩地的年收益以900斤大米折算。因被上诉人的行政行为导致我们已经流转的《土地流转协议》终止履行，上诉人的承包地长达三年多无分文收入，被上诉人又迟迟不与上诉人签订《土地征收协议》。整个拆迁过程都是上诉人与被上诉人发生关系。上诉人没有土地流转收益就是因为信赖了被上诉人。可是，被上诉人以市级人事变动、工作停滞为由搪塞上诉人就是被上诉人的不作为，致使上诉人的土地经营权收益造成实际损失。所以上诉人请求西昌市人民法院判决西昌市东城街道办事处赔偿原告应得的土地流转费用共计13014元整（此数额是按上诉人之前的土地流转协议约定的收益计算的）。被告人的答辩状都承认了这一事实。一审庭审记录也证实了这一事实，可是一审法院却认为原被告之间没有签订土地流转协议，判决驳回原告的诉讼请求。综上所述，西昌市人民法院（2020）川3401民初3032号民事判决书，案件名称定性错误，认定事实不清，适用法律错误，依照相关法律规定应当予以撤销，发回重审或予以改判。 被上诉人答辩称，一审法院认定事实正确，判决正确，上诉人与被上诉人没有土地流转，被上诉人没有支付相关费用的责任，也没有支付费用的相关法律依据。上诉人的土地确实属于荒芜状态，但是并不是因为被上诉人进行征收造成，土地涉及面积1844.84亩，农户接近700户，高枧乡撤销并入东城街道办事处后，其相关业务由东城街道办事处接管，东城街道办事处也在积极的推进相关工作。上诉人与被上诉人至今未签订土地流转协议，未约定土地流转相关费用，基于上诉人是当地群众，土地属于闲置状态这个是事实，东城街道办事处与高枧乡政府合并后也在制定流转方案，因为该土地不能修建房屋，只能以土地流转方式与相关的农业公司进行合作，目前解决方案在进行审批，若通过，则赔偿的金额比上诉人主张的金额多，方案下来后会与包括上诉人在内的农户签订土地流转协议，我们希望上诉人撤回上诉，等待政府的处理结果，应该有一个比较满意的处理结果。 王仁荣、谭文祥向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告西昌市东城街道办事处赔偿原告土地流转费用共计13014.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明事实，2007年11月15日原告王仁荣、谭文祥家庭承包了西昌市高枧乡王家村三组土地2.18亩，承包期限为1998年至2028年，并由西昌市农业局颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2013年西昌市高枧乡王家村第三村民小组与原告王仁荣签订《土地承包经营权流转协议书》，将原告王仁荣承包地2.41亩经营权流转给西昌市高枧乡王家村第三村民小组管理、使用。约定：“西昌市高枧乡王家村第三村民小组按每亩每年900斤大米付给原告，以当年10月份的市场价计算，预付下一年租金，每满3年上浮100元，付款时间为每年5月15日前。租期从2013年5月1日至2028年5月1日，在此期间如遇到国家政策变动或国家收储该土地，本协议自动终止，双方不承担任何责任。”2018年1月2日西昌市高枧乡人民政府发出公告，“王家村各组、村民，为确保西昌市高枧乡新型城镇化建设项目工作顺利推进，根据西昌市高枧乡新型城镇化建设项目征地拆迁领导小组办公室的通知精神，确实保护拆迁区域内集体和村民的合法利益，现将有关事项公告如下：一、前期，地面建（构）筑物、附着物已拆迁补偿完毕。现按规划即将进行场地清理，为确保工作的顺利进行并兼顾拆迁农户的利益，请各拆迁农户于2018年1月15日前将地面建（构）筑物、附着物无条件自行清理拆除，逾期未清理拆除的地面建（构）筑物、附着物，视为农户自愿放弃，政府将无条件清理拆除。二、西昌市高枧乡新型城镇化建设项目规划范围内的全部土地不得再耕种、养殖和承包经营，否则，今后项目进场造成的一切损失，一概不予任何补偿。”公告发出后，原告王仁荣承包的土地至今未与西昌市高枧乡签订任何土地流转协议。2019年西昌市高枧乡撤乡并入西昌市东城街道办事处。 一审法院审理认为，2018年1月2日西昌市高枧乡人民政府发出公告，拟对原告在内的西昌市高枧乡王家村第三村民小组的农村承包土地进行流转，但案涉土地至今未进行流转，原、被告也未签订任何土地流转协议。现原告王仁荣、谭文祥以合同纠纷起诉被告西昌市东城街道办事处，没有事实和法律依据。综上所述，对原告王仁荣、谭文祥要求被告西昌市东城街道办事处赔偿土地流转费用13014.00元的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决驳回原告王仁荣、谭文祥的诉讼请求。案件受理费125.00元，减半收取计62.50元，由原告王仁荣、谭文祥负担。 本院二审期间，上诉人王仁荣、谭文祥提交了以下证据：1.西昌市人民政府关于高枧乡新型城镇化重点项目规划建设的公告；2.致广大征地拆迁户的一封信；3.协议签订阶段致拆迁群众的一封信；4.房屋移交阶段致拆迁户的一封信；5.西昌市高枧乡新型城镇化建设项目拆迁补偿安置协议书。（均为复印件）证明目的：证明高枧乡政府来本村就是搞征地拆迁工作的，不是来搞土地流转工作的。 西昌市东城街道办事处质证认为，对证据1的真实性无异议，但不能达到证明目的。根据上诉人与王家村村民小组签订的协议书能够确认该土地是流转，不是拆迁征收，被上诉人也没有发起对其土地征收的相关通知；对证据2、3、4的真实性无异议，证明目的有异议，该证据与本案无关，不能达到证明目的；对证据5的真实性无异议，但不能达到证明目的，拆迁只是对房屋进行拆迁没有涉及土地。 上诉人王仁荣、谭文祥还提交了不作为判案依据，只作为参考的材料：1.王家村村民屈飞飞信访答复件；2.王家村村民杨志军信访事项处理意见书；3.农村土地承包经营权出租合同（第一阶段）；4.照片；5.王家村三组同意土地流转花名册（均为复印件）。以此说明被上诉人的行为是不作为、乱作为。 西昌市东城街道办事处认为，根据信访答复内容，关于1844.84亩土地流转正在报市政府审议方案，待方案确定后将组织村民签订流转协议，目前协议未签订不存在应支付流转费用的问题；材料内容能确认上诉人与被上诉人之间没有签订流转协议，被上诉人与村组之间也没有签订流转协议；有一份关于杨志军的信访意见书是关于过渡费的，此材料与本案无关，同时与上诉人无关；合同是空白合同我们不质证，照片我们也不质证；王家村的花名册证明了土地没有流转。 本院对上诉人王仁荣、谭文祥提交的证据的真实性予以确认，证明目的结合本案其他证据综合评定。 本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，对一审判决查明的事实本院予以确认。 根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：一审判决驳回王仁荣、谭文祥的诉讼请求是否不当。 本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,上诉人主张因被上诉人的行政行为导致我们已经流转的《土地流转协议》终止履行，且上诉人不作为导致承包地长达三年多无分文收入，故要求西昌市东城街道办事处赔偿其土地收益费用共计13014元整。经查，2016年西昌市人民政府下发了《关于高枧乡新型城镇化重点项目规划建设的公告》和2018年1月2日西昌市高枧乡人民政府发出公告后，涉及的土地包括上诉人承包的土地处于停耕状态，上诉人承包的土地未与西昌市高枧乡签订土地流转协议，2019年西昌市高枧乡撤乡并入西昌市东城街道办事处至今未与上诉人承包的土地签订土地流转协议，土地仍未流转，未产生土地流转费用。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定,县级以上地方人民政府是征收土地的组织实施主体,乡镇人民政府没有该项职权。现西昌市东城街道办事处已就村民的青苗费、租金补贴、利息补贴提出了流转方案等待西昌市人民政府批复。故上诉人主张均不能成立。综上,根据谁主张谁举证的原则,对王仁荣、谭文祥主张的上诉请求,根据现有证据,不能充分证明其主张的事实存在。一审法院认为案涉土地至今未进行流转，上诉人与被上诉人之间也未签订任何土地流转协议情况下上诉人起诉被上诉人没有事实和法律依据，判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，上诉人王仁荣、谭文祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费125.00元，由上诉人王仁荣、谭文祥负担。 本判决为终审判决。 审判长 海来迪波 审判员 黄  波 审判员 刘 忠 霞 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 邵 林 萌