黑龙江省伊春市乌翠区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）黑0718民初210号 原告：伊春市伊春区广汇信诚汽车维修保养中心，住所地伊春区前进办爱林社区爱林街。统一社会信用代码92230702MA19GB****。 法定代表人：薛超，职务经理。 委托诉讼代理人：宋林波，黑龙江泽瑞律师事务所律师。 被告：华能伊春热电有限公司，住所地黑龙江省伊春市乌马河区锦山街锦河委。统一社会信用代码91230700598216****。 法定代表人：戴春喜，职务总经理。 委托诉讼代理人：张庆伟，黑龙江中兴律师事务所律师。 原告伊春市伊春区广汇信诚汽车维修保养中心与被告华能伊春热电有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，依法适用普通程序，分别于2020年7月3日、9月17日公开开庭进行了审理。原告伊春市伊春区广汇信诚汽车维修保养中心法定代表人薛超及委托诉讼代理人宋林波、被告华能伊春热电有限公司委托诉讼代理人张庆伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告伊春市伊春区广汇信诚汽车维修保养中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还收取的供热费25709.08元;2.判令被告未履行供热行为造成原告停产停业，支付技工工资2019年11月至2020年1月共计175000元;3.判令被告支付原告（正常收益）停工损失2019年11月至2020年1月共计15000元,以上合计215000.08元;4.判令被告支付诉讼费用。事实和理由：原告于2017年6月1日租赁了刘天娃座落在伊春区爱林社区爱林街，总面积860.2平方米房屋。2019年7月，经房屋出租人与被告协商，将该房屋自烧供热变更由被告集中供热，被告派人员将房屋自供锅炉扒掉后，接入了房屋的供热系统，并对室内的供热系统进行了验收，同时通知原告以刘天娃的名义到供热大厅缴纳热费，为原告开具了用户编码和商业热费等缴费凭证，并称马上供热。被告承诺供热后，始终未能给原告供热，导致原告修理的车辆不能按约维修，所有技工不能工作，原告还需支付技工工资。原告找到被告协商，被告只是推拖，直至供热期结束被告也未能给原告供热。被告的上述行为，构成了安装供热系统，验收后又收取热费，并为原告编制用户出具了缴费25709.08元凭证的违约行为，该行为造成了原告修理车辆的违约及赢得利益，同时原告依据劳动合同，支付技工工资的损失，应当由被告违约行为承担。 被告华能伊春热电有限公司辩称：被告与伊春区前进办爱林社区爱林街伊房权证伊春字第20140****号房屋所有权人刘天娃形成供热关系，刘天娃交纳的供热费，且刘天娃声明未委托任何人和单位起诉被告，原告并不是房屋所有权人，与被告不存在法律上的利害关系，请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告未进行供热，是由于雅郡小区没有缴纳供热基础设施配套费，以及小区住户很多没有入住，为了保证小区的供热安全，无法对这条管线进行供热，被告已经向房屋所有权人刘天娃说明，原告对此情况是清楚的，所以原告的起诉没有事实根据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据举证和质证。对原告提供的证据1.企业营业执照、证据2.租房合同一份、证据3.房屋产权证，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据4.供热管道连接在房屋内照片两张，证明原告方将自供锅炉拆除后，被告将供热主管道接入房屋内的管道上的事实；被告对该份证据的真实性没有异议，但原告没有证据能够证实原告自供锅炉房是我公司拆除的，应该是其个人自行拆除。本院认为该证据能够证实该房屋将自供热拆除后接入被告供热主管道的事实，应予以采信。原告提供证据5.华能伊春热电有限公司缴费凭证，证明被告对原告承租的房屋供热系统验收后，要求原告向被告交付供热费，并为原告出具的票据，同时还证明，被告为原告设定了用户编号，认定为商业热费，面积为688.16平方米，每平方米37.36元，共收取25709.08元的事实。被告对该证据的真实性没有异议，但该份证据能证实用户的姓名为刘天娃，并不是本案原告，原告不具备本案的诉讼主体资格，原告没有起诉权。本院认为，该证据能够证实向被告缴纳热费的事实，虽用户姓名为刘天娃，但原告与刘天娃的租房合同第五项中已约定发生的取暖费由原告负担，原告以房屋产权人名义缴纳热费事实成立，应予以采信。原告提供的证据6.证人证言，证明2019年10月被告为原告承租的房屋锅炉系统接管后，进行了验收及通知原告缴纳热费的事实;被告对该证据有异议，认为证人需出庭接受法庭的质询，并且从证明的形式要件看，是两位证人共同出具的证明，所以该证言无论是从程序上，还是内容上，均不具有法律效力。本院认为，该份证言系两位证言人共同出具，且未到庭，被告对原告所述该房屋由自供热并网被告供热这一事实并不否认，故该份证据不予采信。对原告提供的证据7.车辆维修照片三张，证明原告因被告未能供热，停工以及正在维修车辆的事实。被告对该证据的真实性有异议，对照片的来源有异议，无法确定是谁、什么时间、在什么地方进行拍照，所以该证据与本案无关联性。本院认为，该照片不能证实其所主张，故不予采信。对原告提供的证据8.伊春市信访局情况说明，证明原告在被告处缴费后，被告未能供热，经多次协商无果，原告到伊春市信访局上访;被告对该份证据有异议，出具的对象是黑龙江泽瑞律师事务所，并不是给本案原告出具的，所以该情况说明不具有证明效力。本院认为，该证据系伊春市信访局来访接待科给黑龙江泽瑞律师事务所出具的情况说明，说明中说明有原告法定代表人薛超反映情况，被告对未给用户为刘天娃所缴纳热费的房屋供热的事实并不否认，所故该证据与本案不具有关联性，不予采信。对原告提供的证据9.九份汽车修理厂劳动合同书，证明原告成立汽车维修保养中心，聘请9位技工后签订劳动合同，合同中约定了甲、乙双方的权利、义务的事实；被告对该证据有异议，认为从合同内容上看，该合同书缺少必要劳动合同要件，必须由用人单位承担劳务者的社会相关保险，而且该合同的劳务者身份无法进行核实，因为在合同书当中，劳务者的身份证号应该体现，而且该劳动合同也未到管理机关进行备案，是否与原告方真实建立了劳务关系也无法确认。本院认为，该证据未能充分证明其主张成立，故不予采信。对原告提供证据10.原告为技工自2019年11月-2020年1月支付的工资表，证明原告按与技工签订的劳动合同约定，无论是否停业也要给技工开工资的事实，因被告未供暖给原告造成停业停产，给原告造成损失；被告对该证据的真实性有异议，认为该工资表除了霍玲玲和于国军工资低于5000元，其他人的工资均高于5000元，达到了纳税的起点，原告方未提交纳税证明，所以对此份证据真实性有异议。本院认为，该证据与本案不具有关联性，故不予采信。对原告提供证据11.原告在工商银行5份存款票据明细，证明原告在供热前的部分收入事实；被告对该证据的真实性无异议，但对其证明的问题有异议，该份证据不能证实原告发生经济损失。本院认为该证据说明原告的收入与本案不具有关联性，故不予采信。对原告提供的证据12.原告与保险公司签订的车辆维修协议以及送修车辆的明细，证明原告与中国人民财产保险公司、阳光财产保险公司、中华联合财产保险公司所签订定送修车辆协议和明细。被告对该证据有异议，此合同无效，与现行的国家法律相抵触，根据相关规定，保险公司无权对被保险车辆指定维修厂家，此份证据被告方不认可。本院认为，该证据证实的原告与保险公司送检车辆协议及明细与本案不具有关联性，故不予采信。 对被告提供证据1.房屋所有权证，证明房屋所有权人为刘天娃，刘天娃为供热合同的相对方，也就是用热人，原告并不是用热人，与被告没有利害关系，做为本案的原告不适格。原告对该证据真实性无异议，对证明的问题有异议，认为既不客观又不真实，第一，房屋所有权人是刘天娃，但是2017年6月1日刘天娃已经将其所有权房屋租凭给了原告，有租赁合同证实，原告对该房屋具有了使用权和经营权。第二，在原告使用该房屋的过程中，被告方为原告使用的房屋进行了集中供热的系统连接，为此，原告方是该房屋和使用热源的实际使用人，被告所证明的问题不成立，也不应受到法律的采信。本院认为，该证据能够证实原告承租房屋产权人刘天娃的房屋这一事实，故对该证据房屋所有权证予以采信。对被告提供的证据2.黑龙江增值税电子普通发票一张，证明该份发票与原告提交的证据5不符合，该份证据证实购买方是刘天娃，本案的原告并不是热能购买方，双方不存在合同和法律上的利害关系，同时也证明，本案的原告不具备请求权。原告对该证据真实性、合法性均有异议，第一，该证据不符合证据规则，是复印件。第二，该发票与被告为原告开具的缴费票据不一致，但有一点需要说明的是购买方名称刘天娃，但发票地址体现的是原告的广汇信诚维修中心，并且，发票中体现的电话号码也是原告的。本院认为该份证据与原告提供的证据5形成证据链条，能够证实原告缴纳热费的事实，故应予以采信。对被告提供的证据3.刘天娃的身份证复印件和证明各一份，证明刘天娃未委托任何人起诉华能伊春热电有限公司。原告对该证据的真实性、合法性均有异议。第一，刘天娃应到庭接受质证，证明这份证据是她本人出示。第二，原告向被告主张权利，无需经过刘天娃的授权，刘天娃是房屋的所有权人，但是刘天娃已将房屋以45万元的价格租赁给了原告方，原告在使用过程中与被告发生的法律关系，与刘天娃无关，所以这份证明不应被法律采信。本院认为，该证人未到庭，且其证明的内容与本案并不具有关联性，故不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2017年6月1日租赁刘天娃座落在伊春市伊春区爱林社区爱林街面积为860.2平方米房屋，合同租期为三年，自2017年6月1日至2020年5月1日止，用于改造汽车维修保养中心。2019年7月，经房屋出租人与被告协商，将房屋原来的自烧供热变更由被告集中供热，原告与该房屋出租人签订租房合同中第五项双方约定该房屋取暖费由原告负担，原告于2019年11月17日到被告供热大厅缴纳了热费25709.08元，被告接受了原告所缴热费，但在接受热费后没有给原告租赁的该户房屋提供供热。 上为本案事实，有当事人陈述及原告出具的证据在卷为证。 本院认为，原告与该房屋出租人刘天娃签订了租房合同，并约定租赁期间该房屋取暖费由原告负担，故原告以出租人名义到被告处缴纳取暖热费系客观事实，被告已将原告的自供热并网至由被告集中供热，并已接受原告所缴纳该年度的取暖费，应该本着诚实信用原则，如期供热，被告没有履行供热合同，原告要求返还所交取暖费及利息的诉讼请求应予支持。原告主张被告因没有供热造成的停产、停工损失及技工工资损失系间接损失且其所提供的证据不足以证明其待证事实，故该诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告华能伊春热电有限公司于判决生效后十日内返还原告伊春市伊春区广汇信诚汽车维修保养中心热费款25709.08元； 二、被告华能伊春热电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告伊春市伊春区广汇信诚汽车维修保养中心利息（以25709.08元为基数，自2019年11月17日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。 三、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450.01元，由被告华能伊春热电有限公司负担442元，原告伊春市伊春区广汇信诚汽车维修保养中心负担4008.01。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内预交上诉案件受理费，款汇中国农业银行伊春市支行营业部，现金帐号：8502010********，逾期则按自动撤回上诉处理）。 审判长 许 莹 审判员 刘国昌 审判员 庞志军 二〇二〇年十一月六日 书记员 刘 岩