云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初2260号原告：唐二，男，1987年8月5日生，汉族，户籍地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被告：珠海市创利家具有限公司，统一社会信用代码：91440400MA4WQBHG4E，住所地：珠海市斗门区白蕉镇工业开发区新景园**。法定代表人：刘东石，系公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李荃，云南泰恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨常权，云南泰恒律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：张剑灵，男，1987年12月19日生，身份证号码：4413221987********。原告唐二与被告珠海市创利家具有限公司、张剑灵承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行审理，原告唐二、被告珠海市创利家具有限公司委托诉讼代理人李荃、杨常权到庭参加诉讼，被告张剑灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告唐二向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告支付拖欠工程款76400元；2．判令被告按照双方约定每延误一天按应付款项的3%支付违约金，计算至付款之日止；3．判令二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月30日，原告与被告珠海市创利家具有限公司签订《嘎中史迪威别墅安装天花顶合同》，被告张剑灵作为公司项目负责人对合同进行了签字并按手印。合同约定了工程价款，由原告根据被告指定的装修图纸对史迪威度假村别墅天花顶安装施工。2019年10月份完工，直至2020年5月9日验收，被告张剑灵及公司另一杨姓负责人（身份证号码5102231973********）对工程装饰位置及价款进行了确认，工程款共计86400元，已付10000元，应付76400元，并列出明细表，被告进行了签字确认，加盖公司印章。2020年5月14日，原、被告双方对工程款结算付款情况进行了书面约定，约定付款时间为2020年7月20日，每延误一天被告要按应付款项的3%支付违约金，杨姓负责人在结算单上签字确认。2020年7月20日，原告通过电话向被告请求支付工程款，被告拒绝付款。综上所述，被告侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告全部诉讼请求。被告珠海市创利家具有限公司辩称，一、原告唐二不是本案适格主体。2019年8月30日，答辩人委托员工张剑灵与原告唐二签订了《嘎中史迪威别墅安装天花顶合同》。在合同签订后，原告唐二明确表示自己另有其他项目要做，无法按照合同约定承包项目，即原告唐二向答辩人提出了解除合同。答辩人为避免项目进度拖延，同意原告唐二解除合同的要求。后答辩人联系杨荣宗、蔺应长、刘永开三位施工人员对合同约定的项目进行安装，安装过程均由答辩人与该三位施工人员联系对接，已付款项也均向三位施工人员支付，与唐二无关。原告唐二也认可该三位施工人员承包该项目，其提供的《安装木饰面工程款结算》中，明确了收款主体为该三位施工人员而非原告唐二。虽原告唐二与答辩人签署过《嘎中史迪威别墅安装天花顶合同》，但因双方已协商一致解除，且原告唐二实际并未按合同约定进场进行过任何安装，原告唐二没有任何依据向答辩人主张任何款项。本案所涉项目的承包人系杨荣宗、蔺应长、刘永开。原告唐二对本案项目款项不具有任何权利，其不是适格原告。二、本案项目未经验收合格，未达付款条件。根据答辩人工作人员杨才兵2020年5月14日与杨荣宗、蔺应长、刘永开签署的《安装木饰面工程款结算》约定，承包单位在2020年7月20日支付尾款，同时约定了“安装验收合格后按此协议付清安装工程款项”。即付款需同时满足上述两个条件。在2020年5月14日结算前后，三位施工人员均因工艺不达标，造成板面接口高低不平、缝隙较大，使项目未达客户要求，一直未能验收合格，故未达付款条件。答辩人期间多次联系三位施工人员要求维修，但均遭到拒绝。无奈，答辩人只得另行找人维修，并另承担维修费用35,000.00元。三、原告唐二主张违约金没有事实和法律依据。首先，《安装木饰面工程款结算》中所有约定均与原告唐二无关，原告不是主张工程款项的适格主体更不是主张违约金的适格主体。其次，项目未达付款条件，答辩人不存在违约。在项目施工过程中，系施工人员存在违约情形，答辩人保留追究施工人员违约责任的诉权。最后，《安装木饰面工程款结算》约定的违约金高于法律规定，不合实际。故答辩人依法不承担支付违约金的责任。四、张剑灵与唐二签订《嘎中史迪威别墅安装天花顶合同》的行为系经公司授权的职务行为，依法不承担任何责任。张剑灵系答辩人创利公司员工，经答辩人授权，张剑灵与唐二签订了《嘎中史迪威别墅安装天花顶合同》，该行为系职务行为。答辩人系独立的企业法人，张剑灵并非答辩人的法定代表人、股东，也不是《嘎中史迪威别墅安装天花顶合同》的签约主体，原告要求张剑灵支付款项缺乏事实和法律依据。根据合同相对性原则，张剑灵依法不承担任何责任。综上所述，原告唐二的诉讼请求于法无据，其不是本案项目的权利人更不是适格原告，请贵院依法驳回原告全部诉讼请求，维护答辩人的合法权益。被告张剑灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状、证据、质证意见，视为其自动放弃相应的诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的本院做如下认定：原告唐二提交以下证据其他当事人有异议：1．原告居民身份证、被告企业登记信息，欲证明原、被告为本案适格主体；2．《嘎中史迪威别墅安装天花顶合同》1份，欲证明原、被告为装饰装修合同关系，双方意思表示真实，合同合法有效；3．珠海市创利家具有限公司工程量清单，欲证明原告已按合同约定履行了安装义务；4．《安装木饰面工程结算》1份，欲证明双方符合约定的付款条件，被告违约的事实。经质证，被告珠海市创利家具有限公司对原告提交的证据1的三性认可，对原告是适格主体不认可；对证据2的三性予以认可，对证明内容不认可，原因原告明确表示有其他工程要做，且原告未按约定履行合同；对证据3的真实性、合法性认可，对关联性不认可，证明内容不认可，原因是唐二没有按签订的合同履行义务，而是由其他三位施工人员来完成施工；对证据4的真实性、合法性认可，对关联性不认可，证明内容不认可，根据约定需在安装验收合格后才付款，该工程并没达标，故没有付款，唐二主体资格也不符合。本院认为，原告唐二向本院提交的证据1、2、3、4来源合法、客观真实、与本案具有关联，能证明其欲证明的目的，予以采信。被告珠海市创利家具有限公司提交以下证据其他当事人有异议：1．微信转账记录3张，欲证明①2019年9月15日，被告珠海市创利家具有限公司员工张剑灵代公司向刘永开支付3500元、向蔺应长支付3300元、向杨荣宗支付3200元。②刘永开、蔺应长、杨荣宗系本案所涉项目的施工人员、承包人，原告唐二不是本案承包人；2．工程联系单2份、工程联系函1份，欲证明①本案所涉项目因工艺不达标，造成板面接口高低不平、缝隙较大，使项目未达客户要求，一直未能验收合格，故未达付款条件；②因施工人员工艺不达标且不配合维修，被告珠海市创利家具有限公司造成严重经济损失和名誉损失，施工人员存在违约情形；3．收条2张、微信转账记录1张，欲证明因施工人员未按要求施工，被告珠海市创利家具有限公司另行找人维修并产生维修费用35,000元。经质证，原告唐二对被告提交的证据1的第一项证明内容予以认可，第二项证明内容不予认可；对证据2不予认可，施工人员在施工时已经提出缝隙太大不能做，但被告的主管说可以做；对证据3不认可，被告的维修费用太高。本院认为，被告珠海市创利家具有限公司向本院提交的证据1来源合法、客观真实、与本案具有关联，能证明其欲证明的部分内容，对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信，证明内容部分采信；证据2来源合法、客观真实、与本案具有关联，但无法证明其欲证明的内容，对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信，证明内容不予采信；证据3无法查明其真实性，不予采信。本案争议焦点为：1．原告唐二与被告珠海市创利家具有限公司之间是否存在合法有效的合同关系；2．被告是否应当支付原告剩余工程款76,400元；3．被告是否应当向原告支付违约金及违约金如何计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月30日，原告唐二与被告珠海市创利家具有限公司项目负责人张剑灵签订《嘎中史迪威别墅安装天花顶合同》，约定由原告按照被告指定装修设计图纸所示的装饰，安装天花吊顶，约定单价为别墅小顶2800元，大顶3200元，付款方式为：按照工程进度80%付款，剩下20%工程款完工一个月付清及其他相关内容。合同签订时，原告明确表示自己无法亲自去做。合同签订后，原告唐二安排杨荣宗、蔺应长、刘永开三个施工人员到被告工地进行施工。2019年9月15日，被告分别向刘永开班组支付伙食费3500元，向蔺应长班组支付伙食费3300元，向杨荣宗班组支付伙食费3200元。施工过程中原告施工人员提出设计存在缺陷无法施工，被告工地负责人指示原告施工人员继续施工，工程于2019年10月工程完工。工程完工之后，因被告提供的材料有问题，被告以工程存在问题为由让原告的施工班组进行整改，原告的施工班组进行了整改。2020年5月9日被告对三个人员的工程量及应付价款制作了表格，并于2020年5月10日由被告工程负责人张剑灵签字确认。2020年5月14日双方进行结算并签订了《安装木饰面工程结算单》，结算单由原告施工人员的杨荣宗、蔺应长、刘永开签字确认，被告的公司员工杨才兵签字确认，约定付款时间为2020年7月20日。约定时间届满后被告未支付相关款项，原告于2020年9月2日向本院提起诉讼。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告唐二与被告珠海市创利家具有限公司于2019年8月30日签订的《嘎中史迪威别墅安装天花顶合同》系双方平等自愿协商达成了合意，未违反相关法律、行政法规，合法有效，对双方具有约束力。合同签订之后，原告唐二指派杨荣宗、蔺应长、刘永开三个施工人员按照被告的要求完成了相应的天花顶安装工作，双方进行了结算。被告应当按照合同约定及结算单的约定履行付款的义务。关于被告在答辩时提出原告主体身份不适格的问题，原告唐二与杨荣宗、蔺应长、刘永开本来就是一起揽活的施工队伍，签订合同时杨荣宗、蔺应长、刘永开也在场，且三人向法院出具了声明，故关于被告主张原告不是合同主体，不是适格原告的主张本院不予支持。关于被告主张被告张剑灵系公司员工，其行为系公司行为，有公司承担责任，被告张剑灵不承担责任的主张，本院予以支持。关于被告主张项目未经验收合格，未达到付款条件的主张，因原告所做工程并非该项目的全部工程及被告未向法庭提交任何关于验收的证据，不能以此作为拒付款项的理由，故本院对该主张不予支持。综上，被告应当按照约定向原告支付劳动报酬，原告请求判令被告支付拖欠工程款76,400元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定每延期一天应按照应付款项的3%支付违约金的约定明显显失公平，且严重超过原告的实际损失，故本院按照一年期LPR标准计算自2020年7月21日起至款项实际付清之日的利息支持原告的关于违约金的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告珠海市创利家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告唐二安装天花顶劳务费76,400元；二、由被告珠海市创利家具有限公司以76,400元为基数按照一年期LPR标准向原告唐二支付自2020年7月21日起至款项实际付清之日的利息；三、驳回原告唐二的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，原告唐二已预交，由被告珠海市创利家具有限公司负担，限被告于本判决发生效力之日交至本院。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  刘正楼人民陪审员  刘晓宏人民陪审员  王金连二〇二〇年十一月十七日书 记 员  董懿娴