四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14755号 上诉人（原审被告）：刘建军，男，1954年9月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 被上诉人（原审原告）：四川省新都县铜线厂。住所地：成都市新都区新都镇新广路**。 诉讼代表人：徐怡，四川省新都县铜线厂负责人。 委托诉讼代理人：汤超，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秋玉，四川亚峰律师事务所律师。 上诉人刘建军因与被上诉人四川省新都县铜线厂抵押权纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2020）川0114民初2590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员赫耀文独任审理。本案现已审理终结。 刘建军上诉请求：1、撤销（2020）川0114民初2590号民事判决，驳回被上诉人四川省新都县铜线厂的诉讼请求；2、由被上诉人四川省新都县铜线厂承担本案一、二审诉讼费用。 事实和理由：一审法院认定债权人主张权利的意思表示到达债务人后才能产生诉讼时效中断的法律效果，是错误的。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定可知，只要权利人向义务人提出履行请求即可构成诉讼时效中断。基于该错误认识，一审法院认定案涉债权诉讼时效期间已经届满是错误的。证人证言清楚地反映了上诉人多年一直向被上诉人催款的事实，被上诉人不能否认上诉人向其主张债权的事实，故主债权诉讼时效未经过。诚如上述，一审判决认定“刘建军未在此期间行使抵押权，抵押权因上述法律规定而消灭”也是错误的。综上所述，一审法院认定事实错误，请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求，判决由被上诉人承担一、二审诉讼费用。 四川省新都县铜线厂答辩称，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条之规定，本案中诉讼时效是中断的。 四川省新都县铜线厂向一审法院起诉请求：1、判决确认刘建军对四川省新都县铜线厂名下位于新都镇××栋房屋的抵押权消灭；2、判决刘建军协助四川省新都县铜线厂办理新都镇××号房屋的解除抵押登记手续；3、本案的诉讼费由刘建军承担。 一审法院认定事实：2008年8月26日，四川省新都县铜线厂向刘建军出具借条：今借到刘建军现金241万元，期限为三个月（从2008年8月26日至2008年11月26日）。同日，四川省新都县铜线厂与刘建军签订《房屋抵押借款合同》，约定：四川省新都县铜线厂自愿将其位于新都镇××四川省新都县铜线厂住房4235.44平方米，国有土地987.69平方米作为241万元借款抵押。并于2008年10月24日在四川省成都市国力公证处对《房屋抵押借款合同》进行了公证。2008年9月18日，刘建军取得案涉房屋的抵押权证，他项权证号：新房他证权字第××号，约定抵押期限：2008年8月26日至2008年11月26日。自借款发生日2008年8月26日至今，刘建军未曾提起诉讼向四川省新都县铜线厂主张主债权和抵押权。2019年6月18日成都市新都区人民法院作出（2019）川0114破申1号民事裁定书，裁定受理北京金达隆资产管理有限公司对四川省新都县铜线厂的破产申请，并于2019年7月3日作出（2019）川0114破1号决定书，指定四川亚峰律师事务所作为管理人。四川亚峰律师事务所履职期间发现本案上述事实，遂提起本案诉讼。 一审法院认定上述事实采信了双方当事人的陈述，（2019）川0114破申1号民事裁定书、（2019）川0114破申1号决定书、借条、房屋抵押借款合同等证据。 一审法院认为，双方当事人设立的案涉主债权和抵押权合法有效，双方均无异议，予以确认。本案争议焦点有二：一是主债权诉讼时效期间是否已经过；二是如果已经过，则是否产生抵押权消灭的法律效果。现分述如下：一、关于主债权诉讼时效期间是否已经过。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：“具体下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人；（三）......；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的、签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。”据此规定，债权人主张权利的意思表示到达债务人后，才能产生诉讼时效中断的法律效果。本案中，根据约定，主债务履行期限于2008年11月26日届满，两年诉讼时效期间届满日为2010年11月25日。刘建军在诉讼时效期间内未提起诉讼主张主债权和抵押权，其应举证证明其在该期间内向债务人四川省新都县铜线厂提出了偿债要求，并且该要求的具体意思表示到达了债务人四川省新都县铜线厂。刘建军对其“自借款后至今每年都亲自或委托他人向四川省新都县铜线厂催收借款”的主张，所举证据为三名证人出庭作证的证言，而无其他证据。三名证人虽陈述其接受了债权人的委托或协助债权人向四川省新都县铜线厂催收债务，但均明确表示因未找到四川省新都县铜线厂法定代表人郭嘉政而未将追索债务的口头意思表示传达到四川省新都县铜线厂或法定代表人郭嘉政本人。刘建军称其每年向四川省新都县铜线厂法定代表人郭嘉政打电话或短信催收，但其诉讼代理人向本院申请调查令后未能收集到相关证据。因此，刘建军所举本案证据不能证明其在案涉债权诉讼时效期间将偿债要求的意思表示传达到了债务人四川省新都县铜线厂，不能产生诉讼时效中断且接连再次中断的法律效果。故认定案涉债权诉讼时效期间已经届满。二、案涉抵押权是否因抵押权人未在诉讼时效期间行使而归于消灭。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”据此规定，法律对抵押担保物权行使的时间限制采用了除斥期间制度，即抵押担保物权在一定的期间内不行使时，抵押担保物权依法归于消灭。除斥期间即权利的存续期间，权利除斥期间届满后，权利即消灭。主债权诉讼时效期间即为抵押权除斥期间，刘建军未在此期间行使抵押权，抵押权因上述法律规定而消灭。因此，四川省新都县铜线厂要求确认案涉抵押权已消灭的诉讼请求成立，应当予以支持。抵押权消灭后，抵押担保合同权利义务终止，若不涤除抵押登记，会因物权公示效力妨碍抵押人对财产权能的行使，故根据《中华人民共和国合同法》第九十二条之规定，抵押人有权要求原抵押权人协助涤除抵押登记，故对四川省新都县铜线厂要求刘建军协助涤除抵押登记的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十二条之规定，抵押人有权要求原抵押权人协助涤除抵押登记，对四川省新都县铜线厂要求刘建军协助涤除抵押登记的诉讼请求，予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国合同法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：四川省新都县铜线厂与刘建军就四川省新都县铜线厂所有的位于新都区××号房屋办理的新房他证他权字第××号房屋他项权证的担保物权消灭；限于判决生效后七日内，刘建军协助四川省新都县铜线厂办理上述第一项确定的抵押权登记涤除手续。案件受理费100元（已减半收取），由刘建军承担，此款四川省新都县铜线厂已垫付，执行时一并执行。 本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为抵押权是否在保护期间。《中华人民共和国物权法》第二百零二条：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：“具体下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人；（三）......；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的、签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。”行使抵押权应当在诉讼时效期间，上诉人刘建军在二审期间未有证据证明中断诉讼时效的行为。根据现有情况，抵押权时效已过，超过时效主张抵押权的应当承担其不利后果。一审法院判决四川省新都县铜线厂与刘建军就四川省新都县铜线厂所有的位于新都区××号房屋办理的新房他证他权字第××号房屋他项权证的担保物权消灭，并协助办理抵押权登记涤除手续，并无不当。 综上，刘建军的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人刘建军负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赫耀文 二〇二〇年十一月三日 书记员  丁大贵