甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民终2639号上诉人（原审被告）：兰州亚美商务信息咨询有限公司（曾用名兰州亚美投资管理有限公司），住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路**401（兴中大厦）。法定代表人：陈子儿，该公司董事长。委托诉讼代理人：王严清，男，汉族，1988年12月26日出生，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审原告）：兰州新城快速公交综合开发有限公司，，住所地兰州市安宁区安宁西路**法定代表人：张茂，该公司经理。委托诉讼代理人：张立立，甘肃西润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬梅，甘肃西润律师事务所实习律师。上诉人兰州亚美商务信息咨询有限公司(以下简称亚美公司)因与兰州新城快速公交综合开发有限公司(以下简称新城公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院(2018)甘0105民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。亚美公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审认定事实不清，被上诉人未按合同约定向上诉人交付四个地下通道的21间商铺1060平方米，严重违约造成来美公司损失649984元；2、被上诉人擅自授意兰州市公交集团有限公司第三客运公司BRT调度中心将公交三公司搬迁至刘家堡通道下，占有使用三间商铺L-1、L-2、L-3两年半，上诉人垫付的租金、电费、物业费、维修费等费用共计636700元。3、被上诉人应承担地下通道正式交接前上诉人垫付的电费、维修费等各种费用903273.7元。综上，被上诉人违反合同约定，在合同履行期间多次违约，给上诉人造成了巨大的经济损失，请求二审维护上诉人的合法权益。新城公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院予以维持。一、就第一项上诉请求具体答辩如下：1、根据答辩人与被答辩人签订的《商铺租赁合同》及其《补充合同》，租赁期间的水电费、物业费、运营管理费、维修费等本就应由被答辩人承担。因此，被答辩人要求答辩人承担物业损失无任何法律依据和事实依据；2、即使被答辩人主张由答辩人承担物业损失，也应该是另行起诉予以解决，并非是在上诉请求中提出；3、关于公交集团第三客运公司占用的面积，被答辩人在一审答辩中明确指出是182㎡，并非是250㎡；4、公交集团第三客运公司在使用期间所产生的水、电费等是被答辩人和公交集团第三客运公司的事情，与答辩人无关，首先，被答辩人应另行向公交集团第三客运公司另案主张；其次，关于被答辩人的这些请求在兰州市中级人民法院（2017）甘01民终646号民事判决书中已作出明确处理，被答辩人无法举证证明代公交集团第三客运公司垫付了水电费，不予支持。二、针对被答辩人的第二项上诉请求，具体答辩如下：1、被答辩人所主张的在正式移交前垫付的电费、维修费等各种费用，在兰州市中级人民法院（2017）甘01民终646号民事判决书中已作出明确处理，由于被答辩人无法举证证明上述费用是在正式移交前产生的，应承担举证不能的后果，该项判决也已生效，被答辩人既未申请再审，也未申诉，证明被答辩人对该结果是认可的，现被答辩人在此案上诉中再次提出，违反程序，而且根据一事不再理原则，被答辩人已不能就此事再次起诉；2、根据兰州市安宁区人民法院（2016）甘0105民初573号以及兰州市中级人民法院（2017）甘01民终646号民事判决书均已明确，被答辩人仅向答辩人支付了63670元并非是10万元；另根据答辩人与被答辩人签订的《商铺租赁合同》及其《补充合同》的约定，通道内的日常维护、电梯、维修等本就是被答辩人的义务，由被答辩人负责。三、关于答辩人交付的租赁物存在质量问题，答辩如下：1、2013年8月31日双方签订《租赁合同》，根据《补充合同》可明确，被答辩人于2013年9月1日起已正式接管租赁物，在长达3年多的时间里，被答辩人从未向答辩人主张过质量问题，而且被答辩人以每天每平方米2元的价格进行转租，被答辩人的行为足以认定其对租赁物的质量是认可的，后期运营过程中的维修责任根据《租赁合同》约定应由被答辩人负责；2、答辩人与被答辩人在签署《补充协议》时，被答辩人明知时代之家租赁的事实，在签署时未提出任何异议，《补充协议》是在双方自愿的基础上签署的，而且在签订合同时也已对该问题进行明晰，时代之家所收取的租金及押金由被答辩人和时代之家进行协商，现被答辩人要求答辩人承担所谓的“损失”违反契约精神，而且如被答辩人坚持此项请求，也应另行起诉。另外，被答辩人在进行转租时，是以每天每平方米2元的价格，而一审判决被答辩人在租赁期限内按每天每平方米0.3531元承担租金；占用使用费按照每天每平方米1元承担，被答辩人已获得极大的利益。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。新城公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付租金751620元及逾期利息141927元（按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算）；2.依法判令被告清腾其占有收益的全部商铺，并向原告支付2017年6月6日至腾清交房日止的商铺使用费，截至起诉当日已产生的商铺使用费为939549.22元；3.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年8月31日，原告与被告兰州亚美投资管理有限公司签订《快速公交地下通道商铺租赁合同》一份，双方约定，被告租赁刘家堡、世纪大道、安宁区委、西北师大四座地下商城商铺，商业使用面积总计1034㎡，商业建筑面积总计2069㎡，租期自2014年4月1日起至2029年4月1日止，共计15年，租赁总价4000000元。付款方式为，合同签订后交租金100000元，2013年12月30日交租金700000元，2014年4月1日商铺全部交付被告使用后，被告亚美咨询公司于2014年12月30日交租金1600000元，2015年12月30日交租金1600000元。2013年9月4日亚美咨询公司与快速公交公司签订《补充合同》，约定：一、四条通道管理及管理费收取部分：1.兰州亚美投资管理有限公司自2013年9月1日起正式接管地下通道物业管理、铺面出租等相关事宜，确保BRT正常运行；2.兰州亚美投资管理有限公司不再对之前已出租铺面重复收取2013年9月1日至2014年3月31日物业管理费及房租（已出租铺面详见铺面出租示意图）；3.本合同所附铺面出租示意图，作为2014年4月1日前已租铺面及未租铺面依据；二、铺面出租问题：1.自2013年9月1日起至2014年3月31日止，兰州亚美投资管理有限公司对四条通道拥有原合同所协定相同权利及义务;2.兰州亚美投资管理有限公司独立拥有地下四条通道内未出租铺面（L-1、L-2、L-3、S-1、S-2、S-3、S-4、S-5、S-6、S-7、S-11、S-12、S-13、Q-1、Q-2、Q-3、Q-4、Q-5、Q-6、Q-10、SD-1、SD-2、SD-4、SD-5、SD-11、SD-12等，详见示意图）的经营权，并收取相应管理费及电费等费用的权利。合同签订后，被告亚美咨询公司自2013年9月1日起正式接管地下通道物业管理、商铺出租等相关事宜，原告向被告交付了部分商铺（2013年9月1日交付商铺：S-1、S-2、S-3、S-4、S-5、S-6、S-7、S-11、S-12、S-13、Q-1、Q-2、Q-3、Q-4、Q-5、Q-6、Q-10、SD-1、SD-2、SD-4、SD-5、SD-11、SD-12），被告于2014年1月6日向原告支付租金63670元，此后再未按合同约定交纳其余租金，故原告于2015年7月24日将被告诉至兰州市安宁区人民法院，要求解除双方签订的《快速公交地下通道商铺租赁合同》、《补充合同》，同时要求判令被告支付拖欠的租金。2016年12月25日兰州市安宁区人民法院作出（2016）甘0105民初537号民事判决书，判决解除亚美咨询公司与快速公交公司于2013年8月31日签订的《快速公交地下通道商铺租赁合同》及2013年9月4日签订的《快速公交地下通道商铺租赁合同补充合同》；驳回快速公交公司的其他诉讼请求；驳回亚美咨询公司的反诉请求。亚美咨询公司不服该判决，上诉至兰州市中级人民法院，2017年6月5日兰州市中级人民法院作出（2017）甘01民终646号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书于2017年6月7日送达被告亚美咨询公司，于2017年6月8日送达原告快速公交公司，故（2017）甘01民终646号民事判决书于2017年6月8日生效，双方租赁关系于2017年6月8日起解除。另查明，原、被告签订《快速公交地下通道商铺租赁合同》、《快速公交地下通道租赁合同补充合同》共涉及商铺为西北师范大学北门地下通道商铺SD-1……SD-12共十二间，安宁区委地下通道Q-1……Q-11共十一间，世纪大道地下通道S-1……S-13共十三间，刘家堡地下通道L-1……L-11共十一间。2013年9月1日原告向被告交付商铺情况：S-1、S-2、S-3、S-4、S-5、S-6、S-7、S-11、S-12、S-13、Q-1、Q-2、Q-3、Q-4、Q-5、Q-6、Q-10、SD-1、SD-2、SD-4、SD-5、SD-11、SD-12，交付商铺面积合计795.17㎡（2069㎡-1273.83㎡=795.17㎡）。2013年9月1日至2014年4月1日未交付商铺情况：世纪大道地下S-8、S-9、S-10，以上三间商铺面积合计为133.43㎡[被告于（2016）甘0105民初537号案件中自认，原告在本案中予以认可]；Q-7、Q-8、Q-9、Q-11，以上四间商铺面积合计为230.46㎡[被告于（2016）甘0105民初537号案件中自认，原告在本案中予以认可]；SD-3（66.3㎡）、SD-6（49.5㎡）、SD-7、8（91㎡）、SD-9（51.61㎡）、SD-10（49.5㎡）以上六间商铺面积合计307.91㎡；刘家堡站地下L-1、2、3（以上三间商铺面积合计182㎡）、L-4（53.95㎡）、L-5（54.6㎡）、L-6（49.4㎡）、L-7（77.35㎡）、L-8（41.6㎡）、L-9（35.62㎡）、L-10（52.26㎡）、L-11（55.25㎡），以上十一间商铺面积合计602.03㎡，原告于2014年4月1日未向被告移交商铺面积合计1273.83㎡。甘肃省时代之家市场投资运营有限公司系被告亚美商务咨询有限公司介入运营前涉案商铺的承租及物管方，其将S-8、S-9、S-10、SD-7、SD-8、SD-9、SD-10、Q-8、Q-9、L-5、L-7、L-10商铺出租于第三人，被告在（2016）甘0105民初573号案件陈述以上商铺的面积为580.72㎡，并陈述2014年12月30日向被告移交，予以确认。一审法院以被告转租赁于案外人的时间为准作为原告交付商铺的时间起点，具体如下：Q-7商铺于2016年12月23日交付（面积72㎡）,SD-3商铺于2017年4月30日交付（面积66.3㎡）,SD-6商铺于2016年1月13日交付（面积49.5㎡）,L-4、L-6、L-8、L-9、L-11商铺均于2017年4月1日交付（面积共计235.82㎡）。兰州公交集团有限公司第三客运公司占用商铺L1、L2、L3三间，面积为182㎡，具体交付时间如下：L-1商铺于2016年11月16日交付（面积65㎡），L-2商铺于2016年10月12日交付（面积59㎡）、L-3商铺于2016年10月3日交付（面积58㎡）。原、被告租赁合同经判决解除后，被告未尽清腾返还商铺义务，因被告转租的部分商铺期限届满，截至本案起诉当日（2018年3月22日），原告已收回的商铺为SD-1、SD-6、L-2、Q-1、Q-2、Q-7，未收回的商铺为SD-2、SD-3、SD-4、SD-5、SD-8、SD-9、SD-10、SD-11、SD-12、L-1、L-3、L-4、L-5、L-6、L-7、L-8、L-9、L-10、L-11、Q-3、Q-4、S-2、S-3。因各商铺收回的具体时间各不相同，详见附表占用期限。被告亚美咨询公司将其承租的面积为1707.89㎡的商铺转租于案外人，并向每间商铺的承租人收取了押金及转租期间的全部租金。快速公交公司与亚美咨询公司签订的租赁合同依法被判决解除后至今，被告亚美咨询公司始终未向原告快速公交公司清腾、返还其已转租的商铺，亦未向其支付商铺使用费用。再查明，兰州亚美投资管理有限公司于2015年10月23日向登记机关申请变更名称为兰州亚美商务信息咨询有限公司。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。关于原告请求被告清腾占有商铺的诉请。兰州市安宁区人民法院作出（2016）甘0105民初573号民事判决书，该判决书第一项为，解除原告快速公交公司与被告亚美咨询公司于2013年8月31日签订的《快速公交地下通道商铺租赁合同》及2013年9月4日签订的《快速公交地下通道商铺租赁合同补充合同》。兰州市中级人民法院（2017）甘01民终646号民事判决书，对该一审判决维持原判。原、被告租赁合同解除，无租赁基础条件，被告应对所占有使用的商铺予以返还，故原告诉请被告腾交涉案商铺的请求本院予以支持（应腾交商铺具体为SD-2、SD-3、SD-4、SD-5、SD-8、SD-9、SD-10、SD-11、SD-12、L-1、L-3、L-4、L-5、L-6、L-7、L-8、L-9、L-10、L-11、Q-3、Q-4、S-2、S-3）。关于原告诉请被告支付合同解除前商铺租赁费751620元。被告答辩称原告仅履行了部分交付义务，原告即应对具体履行面积予以举证，据此原告调取了被告亚美咨询公司在（2016）甘0105民初573号民事诉讼案件中提交的《证据目录》及甘肃省时代之家市场投资运营有限责任公司就兰州市安宁区BRT“地下商城”签订的《商铺租赁合同》证据9份（包括商铺S-8、S-9、S-10、SD-7、SD-8、SD-9、SD-10、Q-8、Q-9、L-5、L-7、L-10）予以提交，以证明被告亚美咨询公司自认快速公交公司于2014年12月30日向亚美咨询公司移交了以上建筑面积为580.72㎡的商铺。因上述证据系亚美咨询公司在此前诉讼过程中向法院提交，且本次诉讼中亚美咨询公司未提交证据予以反驳，故针对快速公交公司于2014年12月30日前向亚美咨询公司移交以上建筑面积为580.72㎡商铺的事实，本院予以确认。庭审过程中原、被告对于兰州公交集团有限公司第三客运公司占用的三间商铺L-1、L-2、L-3的面积总计为182㎡的事实均表示认可，本院对上述事实予以确认。被告将上述三间商铺出租于案外人，因原告无他证予以证明以上商铺的交付时间，原告主张以被告转租于案外人的时间为交付时间，考虑真实的交付时间早于或等于该转租时间，本院对原告自认予以确认。即L-1商铺于2016年11月16日交付（面积65㎡），L-2商铺于2016年10月12日交付（面积59㎡）、L-3商铺于2016年10月3日交付（面积58㎡）。因此，被告亚美咨询公司应根据原告快速公交公司交付的商铺面积承担支付租金的义务。关于原告诉请欠付租金的计算如下：根据原、被告双方签订的《快速公交地下通道商铺租赁合同》，租赁商铺的商业建筑面积总计2069㎡，租赁期15年（自2014年4月1日起至2029年4月1日），租赁总价4000000元整，商铺每日每平方米的租金单价应为0.3531元/日/㎡（计算公式：4000000元÷15年÷365天÷2069㎡=0.3531元/日/㎡）。如上所述，因原告系分批次向被告交付商铺，交付的商铺面积因时间节点不同而有所变化，故租金应当分阶段进行计算。1.2014年4月1日至2014年12月29日期间，原告向被告交付的商铺为S-1、S-2、S-3、S-4、S-5、S-6、S-7、S-11、S-12、S-13、Q-1、Q-2、Q-3、Q-4、Q-5、Q-6、Q-10、SD-1、SD-2、SD-4、SD-5、SD-11、SD-12,面积共计795.17㎡；未交付商铺为S-8、S-9、S-10、Q-7、Q-8、Q-9、Q-11、SD-3、SD-6、SD-7、SD-8、SD-9、SD-10、L-1、L-2、L-3、L-4、L-5、L-6、L-7、L-8、L-9、L-10、L-11，以上未交付商铺面积共计1273.83㎡。故2014年4月1日至2014年12月30日期间（共计273日）产生的租金为76651元（计算公式：0.3531元/日/㎡×795.17㎡×273天=76651元）；2.2014年12月30日至2017年6月8日（租赁合同关系解除之日）期间，原告交付S-8、S-9、S-10、SD-7、SD-8、SD-9、SD-10、Q-8、Q-9、L-5、L-7、L-10（2014年12月30日交付，面积共计580.72㎡，至2017年6月8日共计890天）。以上商铺的租金为182496元（计算公式：0.3531元/日/㎡×580.72㎡×890天=182496元）。因原告无证据证明以下商铺的交付时间，本院以被告转租赁于案外人的时间为准作为原告交付商铺的时间起点，截止至2017年6月8日计算如下：Q-7商铺于2016年12月23日交付（面积72㎡，共计167天），Q-7商铺租金为4246元（计算公式：0.3531元/日/㎡×72㎡×167天=4246元）；SD-3商铺于2017年4月30日交付（面积66.3㎡，共计39天），SD-3租金为913元（计算公式：0.3531元/日/㎡×66.3㎡×39天=913元）；SD-6商铺于2016年1月13日交付（面积49.5㎡，共计512天），SD-6租金为8949元（计算公式：0.3531元/日/㎡×49.5㎡×512天=8949元）；L-4、L-6、L-8、L-9、L-11商铺均于2017年4月1日交付（面积共计235.82㎡，共计68天），L-4、L-6、L-8、L-9、L-11商铺的租金为5662元（计算公式：0.3531元/日/㎡×235.82㎡×68天=5662元）；L-1商铺于2016年11月16日交付（面积65㎡，至2017年6月8日共计204天），L-1商铺的租金为4682元（计算公式：0.3531元/日/㎡×65㎡㎡×204天=4682元）；L-2商铺于2016年10月12日交付（面积59㎡，至2017年6月8日共计239天），L-2商铺的租金为4979元（计算公式：0.3531元/日/㎡×59㎡×239天=4979元）；L-3商铺于2016年10月3日交付（面积58㎡，至2017年6月8日共计248天），L-3商铺的租金为5079元（计算公式：0.3531元/日/㎡×58㎡×248天=5079元）。上述交付商铺产生租金共计34510元。综上所述，原、被告租赁合同关系存续期间产生的租金共计293657元（计算公式：76651元+182496元+34510元=293657元），因被告已向原告支付租金63670元，还欠付原告租金229987元（计算公式：293657元-63670元=229987元）。因原告无证据证明商铺Q-11（面积68.5㎡）的交付时间，故对于该间商铺租金的诉请不予支持。关于被告在租赁合同关系解除后未尽清腾交还商铺义务产生的商铺占有使用费的问题。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。被告在庭审中认可其已将承租的面积共计1707.89㎡（依据合同面积相加得出）的商铺转租给案外人，并向每间商铺的承租人收取了押金及转租期间的全部租金，但在租赁合同关系解除后，亚美咨询公司未向快速公交公司清腾返还商铺，亦未在清腾不能的情况下向快速公交公司支付任何费用，导致快速公交公司因无法收回商铺计取租金而遭受经济损失，故原告快速公交公司有权向亚美咨询公司主张未尽清腾交还商铺义务产生的商铺占有使用费。根据原告提交的地下通道BRT商铺租赁合同证据，被告亚美咨询公司未清腾交还的商铺为SD-1、SD-2、SD-3、SD-4、SD-5、SD-6、SD-7、SD-8、SD-9、SD-10、SD-11、SD-12、L-1、L-2、L-3、L-4、L-5、L-6、L-7、L-8、L-9、L-10、L-11、Q-1、Q-2、Q-3、Q-4、Q-7、S-2、S-3，亚美咨询公司在庭审中对上述事实予以认可，但对于快速公交公司占有使用费的计算标准有异议，认为不应按照2元/日/㎡的市场价进行计算，而应当参照双方在租赁合同中约定的租金标准进行计算占有使用费。快速公交公司称2元/日/㎡的房屋使用费系参考周边商铺及BRT沿线其它地下通道商铺租金进行确定，若认为该费用标准过高，应参照双方签订的《快速公交地下通道商铺租赁合同》第五条第二款第八项的约定确定费用标准，该条约定租赁期满，乙方应如期交还四个地下通道的使用经营权，若乙方需要继续租赁，乙方为第一顺序承租人，乙方若逾期归还，则每逾期一日应向甲方支付原日租金3倍的滞纳金。本院认为，原告第二项诉请商铺使用费计算所依据的2元/日/㎡的标准无事实及法律依据，因原、被告未对合同解除后的占有使用费达成一致意见，本院参照《快速公交地下通道商铺租赁合同》第五条第二款第八项的约定确认费用计算标准，也即按原合同约定的租赁费、滞纳金计算方式，被告逾期清腾商铺产生的每日每平方米的商铺使用费应为1元/天/㎡（计算公式：0.3531元/天/㎡×3≈1元/天/㎡）进行确认。综上，截至起诉当日（2018年3月22日），被告在租赁合同关系解除后未尽清腾交还商铺义务产生的商铺占有使用费应为441257.54元（因每间商铺转租的期限不同，对于商铺占有使用费进行了分别计算，计算方法详见本判决书所附计算表）。因被告转租的部分商铺期限届满，原告已收回部分商铺，截至本案起诉当日（2018年3月22日）未收回的商铺为SD-2、SD-3、SD-4、SD-5、SD-8、SD-9、SD-10、SD-11、SD-12、L-1、L-3、L-4、L-5、L-6、L-7、L-8、L-9、L-10、L-11、Q-3、Q-4、S-2、S-3。关于原告主张因被告拖欠租金应支付逾期利息的诉请。因原、被告在租赁合同中未约定承租人逾期支付租金应承担利息损失的约定，且无法律明确规定拖欠租金应支付逾期利息，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决：一、被告兰州亚美商务信息咨询有限公司于判决生效后10日内向原告兰州新城快速公交综合开发有限公司支付租金229987元；二、被告兰州亚美商务信息咨询有限公司于判决生效后10日内向原告兰州新城快速公交综合开发有限公司清腾、返还商铺SD-2、SD-3、SD-4、SD-5、SD-8、SD-9、SD-10、SD-11、SD-12、L-1、L-3、L-4、L-5、L-6、L-7、L-8、L-9、L-10、L-11、Q-3、Q-4、S-2、S-3，并支付租赁关系解除后未尽清腾交还商铺义务产生的商铺占有使用费441257元（自2017年6月9日至2018年3月22日，具体计算方式详参附表），同时按照1元/天/㎡的标准向原告兰州新城快速公交综合开发有限公司支付自2018年3月23日起至清腾交还全部商铺之日止产生的商铺占有使用费；三、驳回原告兰州新城快速公交综合开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费21298元，由原告兰州新城快速公交综合开发有限公司承担10649元，由被告兰州亚美商务信息咨询有限公司承担10649元。被告承担部分于判决书生效后10日内给付原告。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审查明，原审认定事实正确，本院予以确认。本院认为，根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、上诉人主张被上诉人支付未按合同约定向其交付四个地下通道的21间商铺1060平方米，造成其损失649984元的请求能否成立；2、上诉人请求被上诉人支付兰州市公交集团第三客运公司占用商铺期间的房租、水电费等各种费用636700元的主张能否成立；3、上诉人主张被上诉人承担地下通道正式交接前上诉人垫付的电费、维修费等各种费用903273.7元的主张能否成立。关于上诉人主张被上诉人支付未按合同约定向其交付四个地下通道的21间商铺1060平方米，造成其损失649984元的问题。经审查，上诉人此项诉请主张既未在一审答辩中提出，也未在一审诉讼中提出反诉，该上诉理由二审不予审理，上诉人可另行诉讼。关于上诉人请求被上诉人支付兰州市公交集团第三客运公司占用商铺期间的房租、水电费等各种费用636700元的问题。经审查，已生效的兰州市中级人民法院(2017)甘01民终646号民事判决已明确判决上诉人对该项诉讼请求另行起诉解决，现上诉人既未另案诉讼，在本次诉讼中也未提出反诉，该项上诉请求不予支持。关于上诉人主张被上诉人承担地下通道正式交接前上诉人垫付的电费、维修费等各种费用903273.7元的问题。经审查，已生效的兰州市中级人民法院(2017)甘01民终646号民事判决中已对该项请求进行了处理，上诉人的此项上诉请求不能成立。综上所述，亚美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10649元，由兰州亚美商务信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张惠东审判员  李志勇审判员  谢格浊二〇二〇年十一月十三日书记员  刘 娟