广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初1847号 原告：李新山，男，1975年1月9日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：李红霖，男，1975年1月25日出生，壮族，住广西上林县。 被告：何达锋，男，1985年10月19日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：黄洁蓉，广西广合律师事务所律师。 原告李新山与被告何达锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李新山及其委托诉讼代理人李红霖、被告何达锋委托诉讼代理人黄洁蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新山向本院提出诉讼请求：1.判令被告何达锋偿还原告李新山借款人民币伍万元（50000元）并支付利息（利息计算方式为：以50000元为基数，按年利率24%，从2019年10月16日计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何达锋为借款人于2019年9月19日向原告李新山借款50000元，书面约定2019年10月6日还清借款50000元。可借款到期后，原告多次向被告追讨，被告以种种理由拒不还款，索赔未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决如上所请。 被告何达锋辩称：原告诉请没有事实和法律依据：1.原被告间没有发生真实借贷关系，2019年9月19日被告确实向原告出具一份借条，但并没有收到原告交付的现金或转账，因此借贷关系没有发生；2.原告也从未向被告催款，因双方没有真实的借贷关系，真实的借贷关系是被告与案外人李红霖存在借贷关系，并且李红霖转给被告的并不是5万元，而是扣除利息后转给被告47500元。综上，应当驳回原告的诉请。 原告李新山为证明其主张向本院提交一张借条。 被告何达锋对其辩称提供如下证据：1.中信银行账户交易明细；2.微信截图。 本院经审理认定事实如下：2019年9月19日，被告何达锋以生意周转为由向原告借款50000元，原告于当日将现金50000元交付给了被告，被告出具一张借条给了原告，该借条主要载明：为生意周转，今借到李新山居民身份证号码：4521241975××××××××，以现金出借的方式人民币伍万元整（￥50000.00元整），利息按年利率24%计算。借期为20天，2019年10月6日到期时还清本息。如到期未还清，愿按借款期限的年利率24%计算利息，自出借之日起至还清之日止。被告何达锋作为借款人在借条中填写有“年利率24%”内容的两处捺印及借款人处签名并捺印。借款期限届满后，原告多次向被告催讨未果，遂于2020年8月17日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 庭审中，被告代理人承认借款人处签名并捺印是其本人所签名和捺印，但对“年利率24%”内容的两处捺印是否为被告指纹，需向被告求证再决定是否对两处指纹进行鉴定，被告于2020年9月30日申请对原告李新山向法院提交的《借条》中两处“年利率24%”上盖的指纹是否为何达锋手印进行鉴定，本院依法委托广西天宏司法鉴定所进行鉴定，并通知被告何达锋交纳鉴定费用，但被告何达锋在本院通知交费的期限内未交纳鉴定费用，本案的鉴定程序依法终结。 本院依法组织当事人进行了质证。被告对原告提供的借条三性有异议，被告确认自己确实签有一份借条，但是借条上方是空白的，只是签了借款人的落款处，并且借条背面也没有复印有身份证，这个钱是被告跟李红霖借的，与原告无关，李新山不是适格的主体原告。因被告申请对借条中的指纹进行鉴定，后被告何达锋又未交纳鉴定费用，而终结鉴定程序，故本院对原告提供的借条予以确认。原告对被告提供的证据1、2的真实性、合法性没有异议，但认为与本案无关。因证据1、2是被告与李红霖之间发生的转款交易及聊天记录，无其他证据互相佐证与本案有关联，故本院对被告提供的证据1、2不予确认。 本院认为，借贷关系是否客观真实问题。原告李新山主张被告何达锋向其借款50000元，并提交由被告签字摁手印确认的《借条》为证；同时，被告也承认该借条下方借款人处“何达锋”的签名及捺指印均系其本人所签名和捺印；证据来源合法，并与本案相关联，足以证实原、被告之间的借贷关系，故原告李新山与被告何达锋之间的债权债务关系事实清楚，本院予以确认。庭审中，被告以虽于2019年9月19日向原告出具一份借条，但并没有收到原告交付的现金或转账，且原告也从未向被告催款，据此提出借贷关系没有实际发生，真实的借贷关系是被告与案外人李红霖存在借贷关系的抗辩，因被告承认在给原告出具的《借条》中除借款人处签名并捺印系被告何达锋所为，否认“年利率24%”内容的两处捺印是其本人的指纹，因此申请对借条中在“年利率24%”上的两处捺印是否何达锋指纹进行鉴定，但被告何达锋在本院通知交费的期限内未交纳鉴定费用，本案的鉴定程序依法终结。综上理由，被告没有提供充分确凿的证据予以证明，故对被告提出借贷关系没有实际发生，真实的借贷关系是被告与案外人李红霖存在借贷关系的反驳主张，本院不予采信。原、被告约定于2019年10月6日还清，但借期届满及原告起诉催告后，被告一直没有偿还借款本金及利息，构成违约，故原告李新山起诉请求被告何达锋偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”的规定，本案中，原、被告双方约定逾期利息为年利率24%，而在签订该借条时一年期贷款市场报价利率为4.25%，四倍为17%，该约定很明显已超过了年利率17%，超过部分的利息约定无效，因此，原告请求被告支付原告逾期利息以50000元为基数，按年利率24%，从2019年10月16日计算至借款还清之日止，于法无据，本院不予支持。被告应支付原告逾期利息为：以借款本金50000元为基数，从2019年10月16日起按年利率17%计付至借款本金偿清之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告何达锋于本判决生效之日起十日内偿还原告李新山借款本金50000元； 二、被告何达锋于本判决生效之日起十日内向原告李新山支借款利息，以借款本金50000元为基数，从2019年10月16日起按年利率17%计付至借款本金偿清之日止； 三、驳回原告李新山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告何达锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：200102010********。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谭子华 二〇二〇年十一月十一日 书记员  蒙 娜 附本案适用法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。