山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终3363号 上诉人（原审被告）：芮城县昌晟汽车运输有限公司。住所地：芮城县舍利东街**。 法定代表人：雷亚妮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：相宏，山西瀛航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：龙金平，男，汉族，1966年8月5日出生，江西省吉安市永新县才丰乡联合村新居组**居民。 委托诉讼代理人：韩金琦，北京盈科（太原）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王小朋，男，汉族，1970年10月9日出生，，山西省芮城县古魏镇东关村**居民。/div> 上诉人芮城县昌晟汽车运输有限公司（以下简称昌晟汽车运输公司）因与被上诉人龙金平、王小朋公路货物运输合同纠纷一案，不服芮城县人民法院（2020）晋0830民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 昌晟汽车运输公司上诉请求：1.撤销芮城县人民法院（2020）晋0830民初1638号民事判决第一项，改判驳回被上诉人龙金平对上诉人的诉讼请求，由被上诉人王小朋承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定王小朋的行为系职务行为、代理行为错误，一审庭审查明，王小朋与上诉人仅是分期付款、保留所有权的车辆买卖合同关系，其不是上诉人的工作人员，不存在行使职务、履行职责的行为；王小朋是以自己名义签订的货物运输协议，是合同相对方，不属于代理行为，龙金平作为完全民事行为能力人和专职从事果商时常进行货物运输，应当知道承运人系王小朋个人，其要求上诉人称按赔偿责任理据不足。2.上诉人与王小朋之间是独立合同关系，权利义务关系明确，不存在内部约定不能对抗合法第三人的情形.3.一审适用民法通则第六十三条规定错误，根据《最高人民法院批复》规定,上诉人不应承担赔偿责任. 龙金平辩称，1.昌晟汽车运输公司是案涉运输合同的相对方。王小朋将案涉车辆登记所有人是昌晟汽车运输公司的行驶证和其为该车司机的信息储存在小马货运部，自己需要运输货物，在小马货运部的介绍下，双方按照运输惯例达成公路运输协议，车牌号为晋Ｍ×××××。运输协议有车辆号牌，该车行驶证登记车主为昌晟汽车运输公司，小马货运部证言证明介绍的车系昌晟汽车运输公司的车，驾驶员是王小朋，自己听说是公司的车辆才同意签订运输协议，故自己有充分理由相信昌晟汽车运输公司是该协议相对方；2.本案不符合《最高人民法院批复》的主体要求，昌晟汽车运输公司不能据此免责，该批复的的主题只能是出卖方，昌晟汽车运输公司不仅是出卖方，还允许王小朋以其道路运输行政许可和其名义申请的车辆运输证承揽运输业务，其是车辆出卖人和货运资质提供者双重身份。王小朋没有获得公路货物运输行政许可，不能以自己的名义签订运输协议，自己与货运中介始终认为是与运输公司签订的运输合同。3.根据物权法第二十四条及机动车登记规定第五条、第五十五条规定，车辆行驶证公示效力高于昌晟汽车运输公司与王小朋签订的免责协议，免责条款对托运人没有法律约束力。 龙金平向一审法院起诉请求：1.判令二被告承担晋Ｍ×××××车辆交通事故中损毁的苹果款49192.75元；2.判令二被告承担原告配合处理交通事故支出的交通费、食宿费5000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：被告芮城县昌晟汽车运输有限公司作为甲方，被告王小朋作为乙方，双方于2019年8月27日签订了分期付款购车合同，甲方根据乙方的要求，同意将解放牌汽车一辆和无牌半挂汽车一辆出售给乙方。汽车总价为人民币211000元，乙方提车之前一次性向甲方支付人民币31000元，余款180000元，乙方自2019年8月27日至2021年8月27日分期支付给甲方。2019年8月27日，甲乙双方又签订了一份车辆所有权保留协议书，协议约定：乙方采用分期付款方式购买的车辆同意将车辆上户于甲方名下，甲方为车辆所有权保留方，乙方为实际车主；车辆所有权保留期间，乙方对该车独立经营，独立收益，独立承担民事及其他法律责任。乙方应当严格按照“道路运输证”规定的范围进行营运，不得从事违法经营。乙方经营该车当中发生的任何经济纠纷或道路交通事故，均有乙方承担责任，概与甲方无关。协议签订后，被告芮城县昌晟汽车运输有限公司将一辆车牌号为晋Ｍ×××××的一辆解放牌汽车交付给被告王小朋，该机动车所有人登记为芮城县昌晟汽车运输有限公司。2019年10月25日，原告在中介方小马货运部马会峰的介绍下，与被告芮城县昌晟汽车运输有限公司晋Ｍ×××××司机王小朋达成货运运输协议，运输协议第三条权限与责任2约定“货物在运输途中的停车、住宿、过桥（渡）等费用由车方负担，有关货损货差以及交通事故造成的货物损失由乙方按甲方发货单或产地价格赔偿”。当日，原告委托陕西省咸阳市永寿县代办人张建龙，在永××××将20985斤苹果装上晋Ｍ×××××货车，交于芮城县昌晟汽车运输有限公司司机王小朋运往目的地江西永新。2019年10月26日14时13分，在许广高速501公路处晋Ｍ×××××与豫Ｒ×××××车辆追尾，两车翻下高速公路路基，晋Ｍ×××××车辆报废，车上的苹果损毁，损毁的苹果价值49192.75元。经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队监利大队道路交通事故认定，当事人王小朋负此次事故的主要责任，当事人罗志永负此次事故的主要责任。晋Ｍ×××××事故车辆报废后，被告芮城县昌晟汽车运输有限公司已通过保险公司对该车辆进行赔偿。一审法院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。货物运输合同是承运人将托运人交付的货物从起运地运输至约定的目的地，托运人支付运费的合同。原告作为托运人通过小马货运部委托被告王小朋承运苹果，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。涉案的晋Ｍ×××××号大货车对外公示的主体系芮城县昌晟汽车运输有限公司，被告王小朋承运涉案货物时，托运人完全有理由相信，实际控制车辆的人对公司有运输经营代理权。在运营过程中，实际控制车辆的人与托运人签订并履行运输合同的行为，是对公司运输经营的代理行为。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定“代理人在代理权限内以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”。据此，应认定本案所涉货物运输合同的主体应为原告龙金平与被告芮城县昌晟汽车运输有限公司，双方之间形成运输合同关系，被告芮城县昌晟汽车运输有限公司应为该运输协议的承运人，被告王小朋系代表芮城县昌晟汽车运输有限公司的职务行为，其履行职务的行为后果应由被告芮城县昌晟汽车运输有限公司承担。货物运输合同中的承运人的主要义务是将托运人的货物安全的运送到约定的目的地。但因被告王小朋在运输过程中发生交通事故致使原告的货物损毁，作为承运人的被告芮城县昌晟汽车运输有限公司应对原告因本次事故产生的实际损失承担违约赔偿责任。原告主张被告芮城县昌晟汽车运输有限公司赔偿原告货物损失，本院予以支持。被告芮城县昌晟汽车运输有限公司辩称肇事车辆晋Ｍ×××××货车系被告王小朋采取分期付款方式从其处购买，为了保护公司的权益而保留了所有权，该车已经交付与被告王小朋，并由其占有和使用，公司仅仅保留了追索贷款相关的权利即所有权，其公司不承担赔偿责任的意见，经查，被告芮城县昌晟汽车运输有限公司与被告王小朋在车辆所有权保留协议书中关于赔偿问题系内部约定，不能对抗托运人龙金平。故被告芮城县昌晟汽车运输有限公司的辩称理由不能成立，本院不予采信。被告芮城县昌晟汽车运输有限公司对外赔偿后，可以依据分期付款协议、车辆所有权协议的免责条款向被告王小朋追偿。原告要求二被告赔偿处理交通事故和该案诉讼期间支出的交通费、食宿费等5000元，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告芮城县昌晟汽车运输有限公司于判决生效后10日内赔偿原告龙金平货物损失人民币49192.75元；二、驳回原告龙金平的其他诉讼请求。案件受理费1030元，减半收取515元，由原告负担50元，被告负担465元。 经二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，案涉《诚信货物运输协议》系龙金平与王小朋于2019年10月25日签订，该协议委托方（甲方）一栏明确载明委托单位（人）为王金平，承运方（乙方）一栏明确载明承运单位（人）为王小朋，故案涉运输协议的托运人与承运人分别为龙金平与王小朋，依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，王小朋作为案涉货物的承运人，其应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。关于王小朋签订案涉运输协议的行为是否系职务行为的问题，经查，王小朋驾驶的案涉MH6439车辆虽登记在昌晟汽车运输公司名下，但在本案一审期间，昌晟汽车运输公司已提交《分期付款购车合同》、《车辆所有权保留协议书》等证据证明其与王小朋之间系分期付款、保留所有权的车辆买卖合同关系，王小朋系案涉车辆的实际车主，实际占有使用案涉车辆独立进行经营活动，而王小朋对此并未提出异议，故在无证据证明王小朋与昌晟汽车运输公司之间存在人身隶属关系的情形下，不能认定王小朋是昌晟汽车运输公司的工作人员，其签订案涉运输协议的行为亦不能认定为职务行为；关于王小朋签订案涉运输协议的行为是否系代理行为的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，代理行为是指代理人在代理权限内以被代理人的名义实施民事法律行为，而王小朋与龙金平签订案涉运输协议上明确载明的承运方为王小朋，且协议上未加盖昌晟汽车运输公司的公章，据此可见，王小朋并未以昌晟汽车运输公司的名义实施签订案涉运输协议的民事法律行为，其行为不符合代理行为的法律规定，不应被认定为代理行为。综上，一审法院判决由昌晟汽车运输公司承担案涉货物损失的赔偿责任明显不当，本院予以纠正。 综上所述，芮城县昌晟汽车运输有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 撤销芮城县人民法院（2020）晋0830民初1638号民事判决； 王小朋于本判决生效后十五日内赔偿龙金平的货物损失49192.75元； 驳回龙金平的其他诉讼请求。 一审案件受理费1030元，减半收取515元，由被上诉人龙金平负担50元，由被上诉人王小朋负担465元；二审案件受理费1030元，由被上诉人王小朋负担。 本判决为终审判决。 审判长  席少君 审判员  杨晓英 审判员  靳 彦 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王亚荣