江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1025民初955号 原告:王恒付，男，1966年9月12日出生，汉族，住乐安县。 被告：邹克福，男，1986年3月16日出生，汉族，户籍地：乐安县，住乐安县。 被告：邹勤东，男，1989年7月21日出生，汉族，户籍地：乐安县，住乐安县。 原告王恒付诉被告邹克福、邹勤东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恒付到庭参加诉讼，被告邹克福、邹勤东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王恒付向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金10万元、利息12000元，合计112000元（利息按照月息1.5%，从2020年3月12日开始计算至2020年10月2日，之后的利息按照同样的利率计算至被告实际还清借款本息时为止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告邹克福原在乐安街上开办五金门店等，原告在与其做生意接触过程中熟悉。2018年10月12日，被告邹克福找到原告，以装修房屋急需资金为由向原告借款10万元。一开始原告担心被告邹克福还不起借款并没有同意，之后邹克福叫来表弟邹勤东担保，原告才同意借款。2018年10月11日，原告通过银行向被告邹克福转账10万元。当时，双方约定借款本金为10万元，借款期限3个月，每月利息1500元，邹勤东作为担保人作了担保。之后被告邹克福陆续还了利息，但是本金一直拖欠未还。2020年3月12日，原告与两被告重新签订了一份借款协议，协议约定，借款本金为10万元，借款期限为7个月，从2020年3月12日至2020年10月2日，每月利息1500元，如若借款逾期未还，逾期部分按双倍利率支付利息。被告邹勤东作为担保人在借款协议书上签字确认。现借款已到期，被告仍未还款，被告邹克福也已经失去联系，我找到担保人，担保人要我依法起诉。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告邹克福答辩称：1、借款属实，原告仅向我转账95000元，已扣除5000元利息。2、我中途已归还19000元借款，并不是偿还装修款，但是尚欠原告大概19000元装修款属实。 被告邹勤东未做答辩。 本院经审理，对事实认定如下：原告王恒付与被告邹克福系相识十余年的朋友关系，原告王恒付与被告邹勤东通过被告邹克福介绍相识。2018年10月12日，被告邹克福因做生意资金周转向原告提出借款10万元，原告出于对被告邹克福、邹勤东的信任，将借款9.5万元转账至被告邹克福的银行账户内。被告邹克福于2019年4月30日向原告微信转账8000元，于2019年5月1日向原告微信转账2000元，于2019年11月19日向原告微信转账4500元，于2019年11月25日向原告微信转账500元，于2020年3月21日向原告微信转账1500元，于2020年5月20日向原告微信转账1000元。上述被告邹克福转账总金额为17500元，双方均认可为归还利息。被告邹克福还分别于2020年9月21日、2020年9月26日向原告王恒付微信转账10000元、9000元，合计19000元。原告王恒付主张该19000元系被告邹克福归还其装修款，被告邹克福认可尚欠原告王恒付19000元装修款，但该微信转账19000元系偿还本案的借款本金。借款到期后，因被告邹克福未履行还款义务。2020年3月12日，被告邹克福（借款方即乙方）、邹勤东（担保人即丙方）及原告王恒付（出借方即甲方）签订《借款协议书》一份，《借款协议书》约定：一、乙方向甲方借人民币壹拾万元整（100000元），用于房屋装修。二、双方约定：借款期限为7个月，即2020年3月12日至2020年10月2日。2020年6月30日之前至少偿还本金五万元整（除利息外）；2020年10月2日之前乙方需全部还清本金与利息给甲方。三、甲方借乙方是由丙方担保或承诺下借出。乙方若没有还款，甲方可通过丙方一起要乙方偿还；如乙方无能力偿还，由丙方代还。四、计息时间从借款之日起开始计算。如到期乙方没有还款或支付利息，视为乙方违约，乙方除继续履行上述约定外，逾期部分按双倍利率计算支付利息。每月利息1500元。……。 上述事实，有原告提交的《借款协议书》、转账凭证、微信转账凭证、多元化解E平台邹克福和王恒付询问笔录及当事人的当庭陈述等证据附卷予以佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，对原告王恒付要求被告邹克福偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，依法应予以支持。一、关于借款本金：1、被告邹克福与原告王恒付签订《借款协议书》，约定借款本金为10万元，但实际收到借款本金是95000元，原告王恒付主张剩余5000元未转账给被告邹克福系其他债务关系，但未提供相关证据予以证实。被告邹克福主张原告王恒付从本金100000元中扣除5000元作为利息。本院认为，本案借款本金应以被告邹克福实际收到的借款95000元为准，原告王恒付认为剩余5000元未转账给被告邹克福系其他债务关系，应由其另行主张；2、原告王恒付主张被告邹克福分两次向其微信转账19000元用于偿还装修款。本院认为，被告邹克福对尚欠原告王恒付装修款19000元予以认可，且其在微信转账过程中并未注明还款类别，故该19000元微信转账款应作为装修款偿还。二、关于利息起算时间及利率：1、原告王恒付主张被告邹克福利息已支付至2020年3月12日，根据被告邹克福提供的微信转账凭证支付利息合计17500元，按照被告邹克福确认的年息15000元，从2018年10月12日计算至2020年3月12日，已超出17500元，故对原告主张被告邹克福利息支付至2020年3月12日，本院予以确认；2、双方借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告主张按照月息1.5%即年利率18%计算，已超出原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，应调整为原告王恒付起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。三、关于保证方式，根据原、被告签订的《借款协议书》第三条约定，甲方借乙方是由丙方担保或承诺下借出。乙方若没有还款，甲方可通过丙方一起要乙方偿还。此约定为债务人不能履行债务时,由保证人承担保证责任,显然属于一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁,并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前,对债权人可以拒绝承担保证责任。原告也未提供证据证明被告邹勤东有不得行使该先诉抗辩权的情形。故原告要求被告邹勤东在本案中承担保证责任,于法无据,本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款,《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告邹克福于本判决生效后七日内偿还原告王恒付借款本金人民币95000元及利息（利息以本金95000元为基数，按照原告王恒付起诉时全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，从2020年3月12日起计算至借款本金还清止）； 二、驳回原告王恒付其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告王恒付承担66.8元，被告邹克福承担1203.2元。 义务人未按本判决书所规定的履行期间履行其义务，权利人应在规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。逾期则丧失申请执行权。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  李海军 二〇二〇年十一月二日 书记员  罗兰兰 严佳琪 附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。 （如需上诉，则在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费，并将缴费回单交至所提交上诉状的法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州高新支行，账号：14×××29）