广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8116号原告：何坤，男，1956年5月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告：何柳秋，女，1982年1月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告：何伟林，男，1991年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。原告：何三妹，女，1993年10月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。四原告共同委托诉讼代理人：李艳妃，系广东尊海律师事务所律师。被告：王建，男，1980年1月11日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。被告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部，经营场所广东省广州市越秀区沿江中路**中区****。负责人：杨盛元，总经理。委托诉讼代理人：曾凯，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李晓斌，男，系该公司员工。原告何坤、何柳秋、何伟林、何三妹与被告王建、中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部（以下或简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何坤、何柳秋、何伟林、何三妹的共同委托诉讼代理人李艳妃，被告王建，被告保险公司的委托诉讼代理人李晓斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何坤、何柳秋、何伟林、何三妹向本院提出诉讼请求如下：1.各被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、餐费、住宿费、交通费、其他合理费用等共399025.6元，被告保险公司在保险责任限额内优先承担赔偿责任且精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；2.各被告连带承担本案诉讼费用。赔偿明细计算如下：死亡赔偿金625534元（48118元/年×13年）、丧葬费63800元（127600元/年÷2）、精神损害抚慰金100000元、误工费27000元（4500元/月÷30天×2个月×3人）、餐费5000元、住宿费5000元、交通费5000元、其他合理费用（公证费用）1230元，以上各赔偿项目合计832564元，各被告依法应当连带赔偿原告损失共计832564元-110000元，超出部分要求各被告承担40%即399025.6元。事实与理由：2020年1月4日12时52分许，被告王建驾驶赣Ｄ×××**号小型普通客车沿广州市番禺区番禺大道北出东豪路北80米时与卢焕娣发生碰撞，造成卢焕娣现场死亡的交通事故。后广州市公安局交通警察支队番禺大队作出了交通事故认定书，认定被告王建承担事故次要责任。原告为死者卢焕娣的合法继承人，因本事故产生损失，要求各被告承担连带赔偿责任。被告保险公司辩称，赣Ｄ×××**号车辆在我司投保了交强险122000元和商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期内。本案死者横穿马路，是本次交通事故发生的全部原因，被告王建并无超速、疲劳驾驶及其他影响安全驾驶的行为，交警认定被告王建违反《道路交通安全法》第二十二条第一款的规定没有事实依据，即便涉案车辆存在灯光不合格（车灯因本次事故碰撞受损），但事发时是白天，车辆当时不存在变道影响交通安全的情况，灯光不合格不应作为本次交通事故发生的原因，故本事故中交警认定的责任错误，请求改判被告王建无责。对原告的各项诉求有如下意见：1.误工费不合理，误工天数不应超过10天，且原告未提供工作证明、劳动合同、收入减少证明，误工费应按广州市最低工资标准2100元/月计算。2.精神损害抚慰金应考虑原告方过错，本次事故死者应承担全部过错，不应支持精神损害抚慰金，如要支持，应不超过30000元。3.住宿费未提供发票佐证，且死者及其家属均为广州本地人，有固定居住场所，索赔住宿费不合理。4.交通费，交通费计算标准不应超过国家一般工作人员出差标准，原告提供的何伟林的3张机票应当参照上述出差标准计算；原告提供的冯月贵的订单详情无发票且与本案不具有关联性，不予认可；原告提供的何柳秋的订单详情无发票不予计算，订单详情存在重复，且其中的行程地点与本案无关不予认可；原告提供的何柳秋和何三妹的滴滴客运服务发票未提供行程单佐证，无法证明与本案之间的关联性，不予认可。5.死亡赔偿金、丧葬费由法院依法认定。6.处理丧葬事宜的餐费及公证费不属于人身损害的赔偿项目，请依法驳回。另外，我司非本事故侵权方，不承担诉讼费。被告王建辩称，对交警部门出具的事故认定书无异议，其他答辩意见与被告保险公司一致。本院经审理认定事实如下：2020年1月4日12时52分，被告王建驾驶赣Ｄ×××**号小型普通客车（经检验，该车制动系统合格，转向系统合格，灯光系统不合格，事故时车速为74km/h）沿广州市番禺区番禺大道由南往北方向行驶至广州市番禺区番禺大道北出东豪路北80米时与由东往西方向横过道路未走过街设施的行人卢焕娣发生碰撞，造成卢焕娣现场死亡，车辆损坏的交通事故。2020年2月26日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出《道路交通事故认定书》，确认上述事发概况；认为卢焕娣横过道路时没有走过街设施，其过错行为是导致此事故发生的主要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定；被告王建驾驶机件不符合技术标准的机动车时忽视行车安全，其过错行为是导致事故发生的次要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条及第二十二条第一款的规定；并认定卢焕娣承担事故主要责任，被告王建承担事故次要责任。2020年1月22日，卢焕娣的遗体于广州市番禺区殡仪馆火化。在本案审理过程中，被告保险公司对上述事故责任划分提出异议，认为被告王建并无超速，涉案车辆存在灯光不合格非本次交通事故发生的原因，导致发生碰撞的原因是有其他车辆阻挡视线及卢焕娣横穿马路，被告王建看到卢焕娣时已来不及刹车，但也采取了避让措施，被告王建在事发时没有违法行为，不应承担事故责任；原告及被告王建对上述事故责任认定无异议。其后，经被告保险公司申请，本院向交警部门调取了本事故相关的交警卷宗并组织了双方当事人进行了笔录质证。其中交警卷宗中的材料显示：1.现场勘查笔录，记载有限速80公里标志、人行天桥指示标志，事发路段为城市快速路，普通路段，天气晴。2.事发现场监控视频，显示：卢焕娣于2020年1月4日12:50:00在事发道路由南往北方向右侧下公交车；12:50:27卢焕娣开始横过马路；12:50:53卢焕娣进入主道；12:51:01卢焕娣跑入左起第二车道；12:51:03卢焕娣与赣Ｄ×××**号车辆发生碰撞；事发路段系双向多车道，中间有绿化隔离带，事发时该路段车流量一般但有较多货车及大型客车通行；事发时赣Ｄ×××**号车辆行驶在最内侧车道，其行驶方向的右边车道是一红色货车，当时可见该红色货车减速后停车，卢焕娣跑过该红色货车车头后被赣Ｄ×××**号车辆撞上。另查明，卢焕娣于1952年7月12日出生，为广州市番禺区居民家庭户口。原告何坤系卢焕娣丈夫，原告何柳秋、何三妹系卢焕娣女儿，原告何伟林系卢焕娣儿子。广州市番禺区南双玉村民委员会出具《证明》证实卢焕娣的父母已故，卢焕娣与原告何坤共生育原告何柳秋、何伟林何三妹三个子女。原告在庭审中陈述何柳秋长期居住在云浮，何伟林长期居住在宁夏，往返广州需要产生相关交通费，且适逢新冠××疫情，回到广州须在外居住，产生交通费及住宿费；对此主要提供以下证据：1.何伟林机票发票3张，其中显示2020年1月4日银川飞广州898元，2020年1月11日广州飞银川、1月21日银川飞广州1585元，2020年1月11日广州飞银川、1月21日银川飞广州1145元；2.高铁订单详情截图，显示冯月贵1月5日广州至云浮42.5元，何柳秋1月18日广州至佛山10元，何柳秋1月18日佛山至肇庆13.5元，何柳秋1月19日云浮至广州42.5元，何柳秋儿童票1月19日云浮至广州21.5元，冯月贵1月22日广州至肇庆23.5元，冯月贵1月21日云浮至广州42.5元；3.何三妹运输服务费发票，显示金额106.7元；4.何柳秋交通运输服务费发票，显示金额232.63元。原告还主张因进行亲属关系、授权公证产生相关公证费1230元，并提供相关公证书及公证费发票加以证明。又查明，上述赣Ｄ×××**号小型普通客车于事发时的登记车主是李海龙，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内，被保险人为被告王建。被告王建在庭审中陈述李海龙是其妹夫，赣Ｄ×××**号车辆实际所有人是其本人；原、被告均确认无需追加李海龙作为本案被告。另外，事故发生后，各被告未向原告垫付费用。本院认为，四原告作为本次交通事故死者的近亲属，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。广州市公安局交通警察支队番禺大队经过现场勘查、视频资料等证据就本次交通事故出具的上述道路交通事故认定书，从事故发生的原因力及双方的过错程度等确定卢焕娣承担事故主要责任，被告王建承担事故次要责任，具有一定的客观性，事实清楚，定性准确；在没有相反证据予以否定的情况下，本院予以采纳，并据此确定民事赔偿责任。关于被告保险公司主张被告王建不承担事故责任的抗辩，依据交警卷宗中的监控视频等证据，事发路段当时车流量不大，大型车辆较多，被告王建驾驶赣Ｄ×××**号车辆虽未超速，但速度较快，在旁边的红色货车已减速停车的情况下未及时制动与横过马路的卢焕娣发生碰撞，故其在驾驶过程中未尽到谨慎安全驾驶及认真观察路况的义务，对本事故发生存在一定的过错，交警部门认定其承担事故次要责任符合事故发生的原因力，故对被告保险公司该抗辩本院不予采纳。由于本案系机动车与行人之间发生的交通事故，结合各当事人的过错程度等，本院确定对于本事故造成原告的损失，由被告王建承担40%的民事赔偿责任，由卢焕娣自负60%的责任。由于赣Ｄ×××**号车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险含不计免赔，且事故发生时在保险期限内。根据交强险及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告因上述事故的损失应先在交强险有责任各分项限额内不计事故责任予以赔偿（其中精神损害优先赔偿），超出交强险限额部分的损失，由被告保险公司在商业三者险范围内结合被告王建的事故责任承担40%的赔偿责任，仍不足部分再由被告王建按上述比例负担。根据原告的诉讼请求及本案的实际情况，本院确定原告因本事故造成的损失如下：1.死亡赔偿金625534元。卢焕娣系广州市番禺区居民户口，结合本案法庭辩论终结时间，原告主张按广东省2020年度人身损害赔偿计算标准中一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年计算死亡赔偿金符合相关规定，本院予以支持。结合卢焕娣死亡时的年龄，本院支持死亡赔偿金计算为625534元（48118元/年×13年）。2.丧葬费63800元。丧葬费结合原告的主张，按照广东省2020年度人身损害赔偿计算标准中国有单位在岗职工平均工资127600元/年计算6个月，为63800元（127600元/年÷12月×6月）。3.交通费2000元。卢焕娣的亲属在事故发生后处理丧葬事宜，产生相应的交通费用合理，但原告主张交通费金额过高，且提供的票据一定程度上未能证明与本事故之间的关联性，本院结合本地一般交通工具费用水平、一般工作人员出差标准及本案实际情况酌情支持交通费2000元。4.误工费4500元。卢焕娣的亲属因处理丧葬事宜产生误工费合理，虽然原告未能提供证据证明处理丧葬事宜人员所从事的行业和收入情况，结合原告户口性质，原告主张按照4500元/月的标准计算3人的误工费，在法律允许的范围内，本院予以支持。原告主张误工2个月，时间较长，且依据不足，本院结合本案实际情况，酌情支持误工10天。综上，误工费计算为4500元（4500元/月÷30天/月×10天×3人）。5.精神损害抚慰金40000元。原告的近亲属因交通事故死亡，应给予相应的精神抚慰。结合卢焕娣死亡损害结果、侵权人过错程度等因素，本院支持精神损害抚慰金40000元。关于原告主张餐费5000元，未提供相关证据证明，且非法定赔偿项目，该主张没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张住宿费5000元，未提供证据证明，且结合卢焕娣及其近亲属的户口大部分登记为广州市番禺区本地，该主张依据不足，本院不予支持。关于原告主张的其他合理费用（公证费）1230元，该项费用为原告自主选择支出，非本次交通事故造成的直接损失，也不是人身损害法定赔偿项目，依据不足，本院不予支持。经本院核定，原告在本案中的总损失为735834元。被告保险公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元（精神损害抚慰金优先赔付）。超出上述赔偿限额的625834元（735834元-110000元），应由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿40%即250333.6元（625834元×40%）。原告本案的其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿110000元给原告何坤、何柳秋、何伟林、何三妹；二、被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿250333.6元给原告何坤、何柳秋、何伟林、何三妹；三、驳回原告何坤、何柳秋、何伟林、何三妹的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3643元（原告已预交），由原告何坤、何柳秋、何伟林、何三妹负担353元，由被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部负担3290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李淑萍二〇二〇年十一月九日书记员  张 晴