四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终15621号 上诉人（原审被告）：张某1，男，1950年7月6日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：张璐（系张某1之女），1976年8月20日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：彭波，四川德波律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某2，男，1958年11月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审原告）：张某3，男，1965年1月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审原告）：张某4，女，1972年3月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审原告）：张某5，男，1969年11月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审原告）：张某6，男，1962年10月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。 以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：杨琅莎，四川光时律师事务所律师。 上诉人张某1因与被上诉人张某2、张某3、张某4、张某5、张某6法定继承纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2020）川0183民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张某1上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或依法改判由上诉人继承王洪兰的被安置权益和购买权。二审诉讼中，上诉人明确：由人民法院确认继承人各自享有的份额。事实及理由：2010年6月5日，上诉人与五被上诉人的姑妈张素珍就赡养母亲王洪兰和家庭财产分配达成协议，协议约定母亲跟随上诉人生活，上诉人与五被上诉人共同对母亲尽赡养义务，上诉人获得母亲的安置房，各方当事人均达成一致协议，但因张某2未签字而没有生效。2011年王洪兰取得案涉安置房，五被上诉人于2011年2月10日签订了一份协议，此协议排除了上诉人，损害了上诉人的合法权益，应属无效。故案涉安置房应由上诉人继承。目前，邛崃市房价为8000元／平方米，但一审判决以安置价2801.5元／平方米计算，明显不合理。因案涉安置房尚未办理不动产权属登记，无论实物分割还是折价补偿的方式进行分割，均可能涉及案外人利益，应判决各继承人各享有相应的份额。 被上诉人张某2、张某3、张某4、张某5、张某6辩称，上诉人与被上诉人是同父异母的兄弟姊妹关系，其对被继承人未尽过赡养义务，一审判决已经认定了上诉人的继承权，未损害上诉人的权益，一审判决正确，请求予以维持。 张某2、张某3、张某4、张某5、张某6向一审法院起诉请求：一、判令张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某1六人平均继承位于邛崃市城北安居工程Ｂ区平方米的房屋，张某1继承的面积为5平方米，按市场价5000元／平方米计算，由张某2、张某3、张某4、张某5、张某6给付张某1；二、判令位于邛崃市城北安居工程Ｂ区房屋的其余45平方米房屋（以下简称案涉安置房）归张某2所有；三、该案涉安置房登记在张某2名下。 一审法院认定事实如下：王洪兰与张志先于××××年结婚。张志先在与王洪兰结婚前与前妻育有一子张某1，随张志先生活。王洪兰与张志先育有张某2、张某3、张某4、张某5、张某6五个子女。2005年，张志先去世。2015年12月29日，王洪兰因病去世。 2011年1月21日，王洪兰之子张某5代王洪兰与邛崃市临邛镇人民政府签订了《邛崃市房屋搬迁补偿安置合同》，确定对王洪兰实行30平方米住房安置。2011年2月10日，张某2与张某3、张某4、张某5、张某6签订《赡养母亲协议书》，协议约定：王洪兰的赡养、医疗护理及今后的安葬费用均由张某2承担，王洪兰的安置房屋归张某2所有。2017年2月20日，邛崃市人民政府临邛街道办事处向张某3、张某4、张某5、张某6出具《安置通知书》，主要内容：经抽签，王洪兰户被安置在邛崃市城北安居工程Ｂ区，尚需补购房款126069元（45平方米）。此后，张某2支付购房款126069元。案涉安置房至今并未交付，也未办理产权登记。2018年3月8日，张某2、张某3、张某4、张某5、张某6达成《协议》，内容为：“一、张某6、张某3、张某5、张某4将自己继承的遗产份额赠予张某2，由张某2继承”。 一审法院认定上述事实采信了《亲属关系证明》《邛崃市房屋拆迁补偿安置合同》《赡养母亲协议书》《死亡注销证明》《遗体火化证明》《安置通知书》《房款支付凭证》《抽签条》《协议》及当事人陈述等证据。 一审法院认为，该案系家事纠纷，家庭成员之间应当本着互谅互让的精神妥善协商解决家庭矛盾，然双方各持己见，多次调解不能形成调解意见，实属憾事。本着“调解不成，依法判决”的要求，一审法院认为，2011年1月21日，张某5代王洪兰与邛崃市临邛镇人民政府签订了《邛崃市房屋搬迁补偿安置合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定和公序良俗原则，合法有效。按照该合同的约定，王洪兰享有30平方米住房的安置权益。2015年12月29日，王洪兰因病去世。2017年2月20日，邛崃市人民政府临邛街道办事处向原告出具《安置通知书》，主要内容：经抽签，王洪兰户被安置在邛崃市城北安居工程Ｂ区，尚需补购房款126069元（45平方米）。根据《安置通知书》，可以判断王洪兰享有购买45平方米房屋的购买权。因此，就案涉安置房而言，王洪兰享有被安置的权益和购买权。按照《中华人民共和国继承法》第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产”的规定，遗产是指被继承人死亡时遗留的合法财产，包括生活资料、生产资料、财产性权利及公民的其他合法财产。随着社会的发展，公民的财产形式日趋丰富，不仅包括有形资产、无形资产，还包括财产性权益等。就该案而言，王洪兰生前享有被安置的权益和购买权，均属于财产性权益，符合《中华人民共和国继承法》第三条第七项“公民的其他合法财产”的规定，属于遗产。根据《安置通知书》载明的内容，可以得出案涉安置房的单价为2801.5元／平方米。因该案为法定继承，按照《中华人民共和国继承法》第十条“遗产继承按照下列顺序继承：第一顺序继承人：配偶、子女、父母；”和第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，案涉安置房30平方米安置权益和45平方米购买权应由张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某1均等继承。被安置的面积30平方米和购买的面积45平方米合计后按6份均分计算为12.5平方米。每份价值为35018.75元（12.5平方米×2801.5元／平方米）。根据张某2、张某3、张某4、张某5、张某6于2018年3月8日达成的《协议》，张某3、张某4、张某5、张某6已将继承的份额赠与张某2，故张某3、张某4、张某5、张某6诉请参与继续分配，一审法院不予支持。考虑案涉安置房的购买支出为张某2，为有利于房屋的继续安置、确权，进一步化解矛盾。一审法院确定，案涉安置房由张某2继承被安置的权益和购买权，由张某2支付张某1继承的被安置和购买权的份额折价款35018.75元。张某2、张某3、张某4、张某5、张某6的其他诉讼请求，与一审法院查明的事实不符，一审法院不予支持。张某1辩称其无房居住，无力补偿张某2、张某3、张某4、张某5、张某6房屋折价款，没有证据证明，且不符合法律规定，故对其辩称意见，一审法院不予采纳。一审法院遂依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决：一、邛崃市城北安居工程Ｂ区房屋由张某2继承王洪兰的被安置权益和购买权；二、张某2在判决生效后十日内给付被告张某1继承遗产份额折价款35018.75元；三、驳回张某2的其他诉讼请求；四、驳回张某3、张某4、张某5、张某6的全部诉讼请求。一审案件受理费150元，由张某2、张某3、张某4、张某5、张某6自愿负担。 二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，被继承人王洪兰生前取得的拆迁安置利益，在王洪兰去世后实际安置，案涉安置房是对王洪兰的个人安置，具有特定人身属性，在王洪兰去世后，案涉安置房依法属于王洪兰的遗产。根据查明的事实，自2010年6月至王洪兰去世期间，王洪兰一直跟随张某2生活，由张某2照顾王洪兰的日常生活。张某1要求案涉安置房全部归其所有的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。案涉安置房在王洪兰去世时并未实际安置到位，仅是可期待的拆迁利益，需要按照拆迁安置合同的约定履行交付购房款等义务后才能转化为可以分割的财产。张某2支付了超面积的购房款126069元后，该拆迁利益转化为实际财产权益，张某2对于取得案涉安置房具有较大贡献。基于以上事实，一审法院对案涉安置房在张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6之间均等分割，已经充分的保障了张某1的合法权益，张某2亦未就此提出上诉；同时，一审判决认定张某3、张某4、张某5、张某6已将继承的份额赠与张某2，张某3、张某4、张某5、张某6对一审判决均予以认可，且对张某1应获得的遗产份额不产生影响，张某1对于其他继承人将遗产赠与张某2的行为并无诉的利益，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本院对一审判决认定的张某2的份额予以确认。因案涉安置房已经具备办理产权登记条件，故按照拆迁安置价格对张某1予以补偿，明显不当。目前，案涉安置房尚不具备评估作价条件，本院仅对张某1、张某2各自享有的案涉安置房的份额及面积予以确认，同时，张某3、张某4、张某5、张某6等人亦有协助张某1、张某2办理案涉安置房不动产权属登记手续的法定附随义务，本院亦一并予以处理。 综上所述，上诉人张某1的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，判决如下： 一、撤销四川省邛崃市人民法院（2020）川0183民初204号民事判决； 二、邛崃市城北安居工程Ｂ区房屋由张某2继承的面积为62.5平方米，由张某1继承的面积为12.5平方米；张某3、张某4、张某5、张某6于该房屋符合办证条件之日起六十日内协助张某2、张某1办理邛崃市城北安居工程Ｂ区房屋不动产权属登记手续； 三、驳回张某2的其他诉讼请求； 四、驳回张某3、张某4、张某5、张某6的全部诉讼请求。 一审案件受理费150元，由张某2、张某3、张某4、张某5、张某6负担；二审案件受理费150元，由张某1负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 臧 永 审判员 周 岷 审判员 胡炀威 二〇二〇年十一月十九日 书记员 龙佳雨