四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终15603号 上诉人（原审原告）姚某1，女，2000年3月5日出生，羌族，住四川省汶川县。 委托诉讼代理人：吕伟（系姚某1之母），女，1973年2月18日出生，羌族，住四川省松潘县。 被上诉人（原审原告）：姚某2，女，1958年4月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）：张某，女，1940年8月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）：姚某3，女，1962年11月5日出生，汉族，住四川省松潘县。 被上诉人（原审被告）：姚某4，男，1966年12月20日出生，汉族，住四川省松潘县。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：汪涛，四川都江律师事务所律师。 上诉人姚某1因与被上诉人姚某2、张某、姚某3、姚某4（以下简称“姚某2等四人”）法定继承纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民初2451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员胡炀威独任审理。本案现已审理终结。 姚某1上诉请求，依法改判重新确定姚大志的遗产范围并依法分割。事实与理由：一审法院遗漏确定被继承人姚大志的遗产及抚恤金。一审法院对遗产的分割比例不当，分割方式不当，应当重新确定。 姚某2等四人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 姚某1向一审法院起诉请求：1．判令依法按份继承姚大志与张某共同所有的位于幸福镇房屋（以下简称“案涉房屋”）中属姚大志的遗产部分的房屋；2．判令依法继承姚大志与张某共同存款121491.73元中属姚大志的遗产部分的存款；3．判令依法继承姚大志与张某共同所有的家具家电中属姚大志的遗产部分的家具家电。 一审法院经审理查明，张某与被继承人姚大志系夫妻关系，两人共同生育四子女，即姚某2、姚某3、姚某4、姚文忠。姚文忠于2011年7月6日去世，姚某1系姚文忠之女，姚文忠无其他子女。姚大志于2018年10月23日去世。姚大志生前每月有固定养老金及医保。姚某1现为重庆交通大学在校学生。 姚大志生前与张某共同共有：1．案涉房屋（业务件号：权×××，面积123.23平方米）；2．存款121491.73元（中国农业银行股份有限公司都江堰市支行账号户名：2×××0姚大志，截止2018年10月23日的存款余额45082.82元；中国农业银行股份有限公司都江堰市支行账号户名：2×××8张某，截止2018年10月23日的存款余额76408.91元），由张某保管；3．家具家电：四张床及床上用品，可移动组合衣橱三套，组合沙发一套，电视机两台，海尔洗衣机一台，餐桌一套、电冰箱一台，燃气灶一台，抽油烟机一台，热水器一台。 一审法院认定上述事实的依据有：双方当事人的身份信息、四川省松潘县人民法院（2012）松民初字第64号民事判决书、学生证、个人住房信息查询记录、中国农业银行活期存折明细清单、居民死亡医学证明（推断）书、松潘县教育局出具的说明及双方当事人陈述等。 一审法院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，妥善处理继承问题。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。本案被继承人姚大志生前未立有遗嘱，其遗产继承应当按照法定继承办理。 1．本案继承人范围。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”。第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”。本案中，张某、姚某2、姚某3、姚某4、姚文忠系姚大志遗产的法定第一顺序继承人。姚文忠先于姚大志死亡，姚某1作为姚文忠之女代位继承姚文忠应继承的遗产份额，故张某、姚某2、姚某3、姚某4、姚某1系姚大志的遗产继承人。 2．被继承人姚大志的遗产范围。本案中，当事人双方对登记在姚大志名下的案涉房屋，截止2018年10月23日张某名下的存款余额76408.91元、姚大志名下的存款余额45082.82元，合计121491.73元及家具家电：四张床及床上用品、可移动组合衣橱三套、组合沙发一套、电视机两台、海尔洗衣机一台、餐桌一套、电冰箱一台、燃气灶一台、抽油烟机一台、热水器一台系姚大志与张某的夫妻共同财产无异议，故在继承姚大志的遗产时应从以上共有财产中析出50%财产作为张某份额，其余50%财产作为姚大志的遗产由张某、姚某2、姚某3、姚某4、姚某1继承。 3．被继承人姚大志的遗产继承。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”。本案中，姚某3、姚某4主张姚某2、姚某3、姚某4对姚大志尽主要扶养义务，要求分割遗产时予以多分，但对该主张姚某3、姚某4未提交证据证明，且姚大志生前有固定养老金及医保，不需要子女提供主要经济来源，姚某2、姚某3、姚某4对姚大志的关心、照顾，是正常的家人生活之间的照料，值得肯定，但不是法律意义上“对被继承人尽了主要扶养义务”的体现，故一审法院对姚某3、姚某4的主张不予支持。对姚某1主张其为在校大学生，没有收入，要求分配割遗产时予以多分的请求，一审法院认为，姚某1继承姚大志的遗产份额应为姚文忠应继承的份额，同时，姚某1并非缺乏劳动能力，也未对被继承人姚大志尽到主要赡养义务，其要求分割遗产时予以多分于法无据，一审法院不予支持。张某与姚文忠共同生活，在分割遗产可予以多分，故一审法院酌情认定，对姚大志、张某共同所有的案涉房屋中属姚大志遗产的61.615平方米的继承份额，由张某继承13.615平方米，姚某2、姚某3、姚某4、姚某1各继承12平方米；对姚大志、张某共同存款121491.73元中属姚大志遗产的60745.87元的继承份额，由张某继承12745.87元，姚某2、姚某3、姚某4、姚某1各继承12000元，鉴于存款张某在保管，由张某向各继承人支付；对姚大志、张某共同所有的家具家电中属姚大志遗产部分，鉴于属张某生活所需物品，且价值不高，为有利于张某的生活，一审法院确定姚大志的该遗产部分，由张某继承。 综上，一审法院遂依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第三款、第十五条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第27条、第30条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条之规定，判决：一、被继承人姚大志与张某共同所有的位于都江堰市房屋（业务件号：权×××，面积123.23平方米），由姚某1享有12平方米所有权，姚某2享有12平方米所有权，张某享有75.23平方米所有权，姚某3享有12平方米所有权，姚某4享有12平方米所有权；二、被继承人姚大志与张某共同所有的存款121491.73元，姚某1继承12000元，姚某2继承12000元，张某享有和继承73491.74元，姚某3继承12000元，姚某4继承12000元，姚某1、姚某2、姚某3、姚某4继承的款项，由张某于判决生效之日起七日内向姚某1、姚某2、姚某3、姚某4支付；三、被继承人姚大志与张某共同所有财产：四张床及床上用品、可移动组合衣橱三套、组合沙发一套、电视机两台、海尔洗衣机一台、餐桌一套、电冰箱一台、燃气灶一台、抽油烟机一台、热水器一台，归张某所有；四、驳回姚某1的其他诉讼请求。 在本院审理过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理查明的事实和采信证据与一审认定的事实和采信证据一致，本院依法应予确认。 针对本案的争议焦点，本院分别评议如下： （一）关于被继承人姚大志遗产范围的认定。 姚某1认为，一审法院认定姚大志遗产范围不当，存在遗漏。主要包括张某名下三笔定期存款以及姚大志名下的五笔活期存款。本院认为，根据姚某1在一审法院的诉讼主张，其要求分割的是案涉房屋、姚大志与张某的共同存款121491.73元中属于姚大志遗产的部分以及姚大志的抚恤金，其中并未包括姚某1在本院二审过程中所主张的张某名下定期存款以及姚大志去世后的活期存款项目。因此，一审法院未对前述财产进行分割符合法律规定，并无不当，本院对此予以维持。相关权利人可搜集相关证据后另案主张。 关于姚大志的抚恤金，系姚大志生前所在单位发放给姚大志家属的慰问金，不属于姚大志生前所遗留的财产。在本案审理过程中，张某等人不同意在本案中一并处理，一审法院确定各方当事人另案处理并无不当，本院对此予以维持。 （二）关于遗产分割比例和方式是否恰当的问题。 姚某1上诉认为，姚某1系在校学生，应当对其适当照顾。本院认为，遗产分割应当考虑各继承人对被继承人的赡养义务履行情况以及实际需求等。本案中，一审法院对张某进行了适当多分，在其余被继承人之间进行平均分配。具体而言，一审法院在房屋份额的分配中，对张某多分1.615平方米；在银行存款分配中，对张某多分配了745.87元；考虑到张某仍然生活在案涉房屋当中，一审法院将姚大志、张某共同所有的家具家电，全部分配给了张某。既符合法律规定，也符合本案的实际情况。因此，本院对姚某1认为一审法院分割比例不当的上诉意见不予支持。 综上所述，姚某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人姚某1负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡炀威 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李倩倩