贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终6971号上诉人（原审原告）：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿，住所地：织金县少普乡联盟村梁子上组。统一社会信用代码：9152000073662879XU。负责人：吴献华，该矿矿长。委托诉讼代理人（特别授权）：贾博旭，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：梁向辉，该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘文全，男，1974年2月7日出生，汉族，住织金县。上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿（以下简称：岩脚煤矿）因与被上诉人刘文全工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初2520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。上诉人岩脚煤矿上诉请求：已生效民事判决仅确认了被上诉人与上诉人之间存在事实劳动关系，一审不采信上诉人一审提交的离职说明和上诉人为被上诉人参保时间段，仅凭被上诉人自述即认定2006年3月1日至2017年为被上诉人在上诉人的实际工作时间证据不足，一审按照2017年全省采矿业从业人员平均工资为被上诉人的月平均工资标准错误。被上诉人所患职业病进行检查诊断过程并非生活不能自理而需护理，且诊疗过程中产生的护理费已在医疗发票中体现，被上诉人主张交通费并非在统筹地区外治疗时产生，一审判决支持被上诉人护理费、交通费违背公平原则，于法无据。被上诉人在上诉人工作的时间根本不会形成尘肺职业病，被上诉人对上诉人一审提交《职业病形成原理》及情况说明中载明来自于中华预防医学会劳动卫生与职业病分会职业性肺部疾学组尘肺病治疗中国专家共识（2018年版）［J］环境与职业医学，2018，35（8）：677-689）等权威医学研究机构编著中明确提出尘肺职业病的形成时间和过程等医学理论、观点没有发表无质证意见的前提下，直接推定被上诉人对该组证据不予认可，同时对该证据不予采信与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相悖。本案事实、权利义务关系争议较大，案情复杂，一审适用简易程序审理，程序违法；一审对上诉人当庭提交的中止诉讼申请未予准许不当。另外，一审认定被上诉人诉讼请求未超过诉讼时效错误。综上，一审判决认定基本事实不清，部分事实认定错误，程序违法，损害了上诉人的权益。请求撤一审判决，发回重审或依法查清事实后改判上诉人不承担或部分承担被上诉人工伤保险待遇。被上诉人刘文全未作答辩。原审原告岩脚煤矿一审诉讼请求：判决原告不予承担被告仲裁申请的各项工伤保险待遇责任。一审认定事实：被告刘文全在原告处工作，2017年2月离开原告单位，2017年2月27日因感觉不适到贵阳市公共卫生救治中心检查，要求三个月后复查，2017年5月27日到该院复查，诊断为：疑似职业病，补充职业史住院观察。因原告未向被告出具职业史证明，被告于2018年9月30日向织金县劳动争议仲裁委员会申请仲裁原被告之间存在劳动关系，该仲裁委于2018年11月19日作出织劳人仲案字［2017］第L-126号仲裁裁决书，裁定：申请人刘文全与被申请人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿之间的事实劳动关系成立。原告不服仲裁裁决，在法定期限内向人民法院提起诉讼，织金县人民法院于2018年12月12日作出（2018）黔0524民初5226号民事判决书，判决：“原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿与被告刘文全存在事实劳动关系”。原告不服，在法定期限内提起上诉，院贵州省毕节市中级人民法院于2019年2月22日作出（2019）黔05民终670号民事判决：“驳回上诉维持原判”。被告刘文全得到确认双方具有事实劳动关系的终审判决后，向毕节市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2019年7月15日作出毕工认字（2019）0500439号工伤认定决定书，认定：事故时间：2019年4月8日，诊断时间：2019年4月8日，最终认定：刘文全所患的职业病，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，属于认定（或视同）工伤范围，现予以认定为属于工伤。并规定：如对本工伤认定决定不服的，可自接到本决定书之日起60日内向毕节市人民政府或贵州省人力资源和社会保障厅申请行政复议，或者6个月内向人民法院提起行政诉讼。2019年9月16日经被告申请，毕节市劳动能力鉴定委员会以毕节市鉴字DJ201904884号劳动能力初次（复查）鉴定结论书认定被告的伤残等级为伤残四级，以毕节市鉴字TG201904885号停工留薪期（含延长期）初次确认通知书确认被告的停工留薪期为：自受伤之日2019年4月8日起至2019年6月6日止，共计60天，并明确：对本鉴定结论不服的，可以自收到本鉴定结论书之日起15日内向贵州省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。被告于2020年3月6日向织金县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出如下申请：一、裁决保留申请人与被申请人之间的劳动关系；二、裁决被申请人一次性支付申请人工伤保险待遇共计186756.6元；1．一次性伤残补助金118916元；2．医疗费22615.6元；3．停工留薪期工资11325元；4．住院期间护理费19253元；5．住院期间生活补助费2244元；6．鉴定费520元；7．交通费558元；8．医疗补助金11325元。三、伤残津贴（按月支付至申请人终身止）4247元。2020年4月20日该委作出织劳人仲案字（2020）第20号仲裁裁决书，裁决：一、保留申请人刘文全与被申请人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿之间的劳动关系；二、由被申请人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿一次性支付申请人刘文全以下工伤保险待遇：1．一次性伤残补助金118916元；2．停工留薪期工资11325元；3．住院期间护理费19253元；4．住院期间伙食补助费2244元；5．鉴定费520元；6．医疗费22615.6元；7．交通费342元；以上共计175215.6元；三、由被申请人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿按月为申请人刘文全缴纳社会保险费，并自劳动能力鉴定结论作出的次月起按月支付申请人刘文全伤残津贴4247元（5662.67元×75％，以后随国家对工伤保险待遇的调整而随之调整）工伤保险长期待遇至其法定退休并享受养老保险金时止；四、驳回申请人的其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，在法定期限内向原审法院提起诉讼。经查明，被告刘文全于2018年12月28日到贵阳市公共卫生救治中心住院治疗，住院治疗102天，产生医疗费21609.82元，体检费929.88元。被告刘文全为进行劳动能力鉴定产生检查费76元、鉴定费520元，被告刘文全因本次工伤产生交通费411元。另查明，原告未为被告办理工伤参保手续，被告所受工伤不能获得社保基金支付。再查明，被告离开原告单位时，原告单位未为被告进行离职体检。一审认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议仲裁申请时效期间为一年。……”的规定。本案中，根据毕节市人力资源和社会保障局于2019年7月15日出具的工伤认定书，认定被告的职业病的诊断时间为2019年4月8日。原告在收到工伤认定书后，即未提起行政复议，也未提起行政诉讼。虽被告表示其已于2017年2月离职，但导致被告至2019年才申请工伤认定，系原告拒不认可被告系其员工的所致。被告为证实其为原告员工，经历了向织金县劳动争议仲裁委员会申请仲裁双方之间存在劳动关系，该仲裁委作出裁决认定双方之间存在事实劳动关系后，原告不服在法定期限内提起诉讼，法院作出一审判决，认定双方存在事实劳动关系；原告又不服上诉至贵州省毕节市中级人民法院，该院判决：驳回上诉，维持原判。被告在得到确认劳动关系的终审判决后，才得以申请工伤认定，劳动能力鉴定，并申请仲裁。据此，被告在工伤认定后的一年内申请仲裁，原告称本案已过仲裁时效的主张不符合法律规定，不予支持。根据《工伤保险条例》第三十五条：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资；（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90％，二级伤残为本人工资的85％，三级伤残为本人工资的80％，四级伤残为本人工资的75％。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额；（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。”的规定。本案中，原告岩脚煤矿与被告刘文全的事实劳动关系已经生效法律文书确认。被告因长期接触粉尘，被诊断为煤工尘肺，已经毕节市人力资源和社会保障局认定为工伤，毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定伤情为肆级伤残，停工留薪期自受伤之日起60天。原告在工伤认定作出后即未提起行政复议，也未提起行政诉讼，据此，原告主张不承担被告工伤保险待遇支付责任的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。根据被告伤残等级鉴定，被告要求保留双方之间劳动关系的诉讼主张符合法律规定，予以支持。原告未为被告办理工伤保险待遇手续，根据《工伤保险条例》的规定，被告的各项工伤保险待遇应由原告支付。根据《工伤保险条例》第六十四条：“……本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。……”的规定。被告的一次性伤残补助金、停工留薪期工资，原、被告未提交证据证实被告的工资收入情况。诉讼中，被告明确表示，其已于2017年2月离开原告单位。据此，被告的月平均工资应以其离职时贵州省统计局公布的2017年全省采矿业从业人员年平均工资56586元计算。被告住院期间的护理费，双方均未提交被告住院期间护理人员的收入情况，结合被告受伤住院时间及被告住院期间护理情况，以贵州省统计局发布的2018年居民服务、修理和其他服务业年平均工资43654元计算原告的住院期间护理费。住院伙食补助费，根据贵州省财政厅文件黔人社厅发［2018］34号文件规定为22元／天。被告为进行劳动能力鉴定产生的鉴定费520元、检查费74元、被告住院的医疗费21609.82元、体检费929.88元，交通费411元，系因本次工伤产生，原告应予支付。依照《工伤保险条例》的规定，被告可获的工伤保险待遇为：1．一次性伤残补助金：56586元／年÷12月×21月=99025.5元；2．停工留薪期工资：56586元／年÷365天×60天=9301.8元；3．住院期间护理费43654元／年÷365天×102天=12199.2元；4．鉴定费520元；5．检查费76元；6．住院期间伙食补助费：22元／天×102天=2244元；8．医疗费21069.82元；9．体检费929.88元；10．交通费411元；以上各项费用总计145777.2元。被告的伤残津贴：56586元／年÷12月×75％=3536.6元。综上所述：被告系原告职工，被告在工作期间被诊断为职业病，并被认定为工伤，原告未为被告办理工伤保险手续，被告的各项工伤保险待遇应由原告支付。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十五条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：一、驳回原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿的诉讼请求；二、保留原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿与被告刘文全之间的劳动关系；三、由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿在判决生效后10日内一次性支付被告刘文全一次性伤残补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费、鉴定费、检查费、住院期间伙食补助费、医疗费、体检费、交通费等费用共计145777.2元；四、由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿自劳动能力鉴定结论作出的次月起按月支付被告刘文全伤残津贴3536.6元（以后随国家对工伤保险待遇的调整而随之调整），支付至按国家有关规定享受基本养老保险待遇时止。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿负担。上诉人岩脚煤矿上诉请求：撤销原一审判决，发回重审或依法查清事实后改判上诉人不承担或部分承担工伤保险待遇责任。事实及理由：已生效的民事判决只确认了被上诉人与上诉人之间存在事实劳动关系，没有明确双方劳动关系存续时间。一审对上诉人提供的工商登记资料不予采信，一审以被上诉人2007年至2017年在上诉人工作陈述及工伤认定书认定上诉人职业病系在上诉人单位形成，证据不足。被上诉人所患职业病进行检查诊断过程并非生活不能自理而需护理，且诊疗过程中产生的护理费已在医疗发票中体现，被上诉人主张交通费并非在统筹地区外治疗时产生，一审判决支持被上诉人护理费、交通费违背公平原则，于法无据。被上诉人在上诉人工作的时间根据不会形成尘肺职业病，被上诉人对上诉人一审提交《职业病形成原理》及情况说明中载明来自于中华预防医学会劳动卫生与职业病分会职业性肺部疾学组尘肺病治疗中国专家共识（2018年版）［J］环境与职业医学，2018，35（8）：677-689）等权威医学研究机构编著中明确提出尘肺职业病的形成时间和过程等医学理论、观点没有发表无质证意见的前提下，直接推定被上诉人对该组证据不予认可，同时对该证据不予采信与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相悖。退一步讲，根据毕节市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书（毕工认字（2019）0500418号）中载明医疗诊断结论为：职业性煤工尘肺壹期。被上诉人所患职业性煤工尘肺贰期并非在上诉人处接触粉尘工作两年半时间所造成。即便上诉人需要承担支付被上诉人工伤保险待遇，也只能是承担部分责任，一审判决上诉人承担全部责任错误。本案事实、权利义务关系争议较大，案情复杂，一审适用简易程序审理，程序违法；一审对上诉人当庭提交的中止诉讼申请未予准许不当。另外，一审认定被上诉人诉讼请求未超过诉讼时效错误。综上，一审判决认定基本事实不清，部分事实认定错误，程序违法，损害了上诉人的权益。请求撤一审判决，发回重审或依法查清事实后改判上诉人不承担或部分承担被上诉人工伤保险待遇。本案审理期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，已经生效判决予以确认。被上诉人因工作所患职业病，已经毕节市人力资源和社会保障局认定为工伤，上诉人未提起复议或诉讼，该工伤认定决定书已发生法律效力，上诉人应当向被上诉人支付工伤保险待遇。上诉人以被上诉人在其合并前的用人单位存在劳动关系，进而主张其不承担或减轻承担被上诉人工伤保险待遇的理由无事实依据，不予采信。上诉人为被上诉人参保期间并不能真实反映双方存在劳动关系的期间，结合被上诉人职业病诊治情况，一审认定被上诉人与上诉人存在劳动关系的期间较为符合常理，上诉人主张以其为被上诉人参保期间认定双方存在劳动关系的期间及应以2016年相关工资标准作为被上诉人工资标准上诉意见无事实依据，不予采纳。上诉人主张被上诉人的职业病形成可能存在其他因素加入，应减轻其所应承担的责任，但未能提供组织被上诉人进行入职、离职体检的证据，证明被上诉人入职或离职时的身体状况，而其所提交的关于职业病形成原理的情况说明，并不能否定已经相关医疗机构确诊被上诉人已患职业病的事实，一审对此证据不予采信并无不当。被上诉人自检查发现疑似患职业病到最终确诊患职业病期间，因上诉人拒不承认与被上诉人存在劳动关系，被上诉人对此在法定期间内提起仲裁、诉讼，最后经法院判决确认上诉人与被上诉人存在劳动关系，故被上诉人并未怠于主张权利，因此，上诉人主张本案被上诉人诉讼请求已过诉讼时效的上诉理由不成立，不予采纳。本案为工伤保险待遇纠纷，事实清楚，双方权利义务关系明确，争议不大，一审适用简易程序审理本案符合法律规定，上诉人主张一审适用简易程序审理，程序违法的上诉理由不成立。因双方当事人均未举证证明被上诉人本人工资标准，一审适用采矿业平均工资为被上诉人工资标准并无不当，上诉人以此主张一审适用法律错误上诉理由亦不成立。相关医疗机构出具发票显示的护理费，为医疗机构医务人员诊疗过程中进行的护理所产生的护理费，与上诉人陪护理人员陪护所产生的护理费并不同一，一审判决上诉人向被上诉人支付护理费符合法律规定，上诉人主张不予支付护理费于法无据。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十一月十八日法官助理 任云娇书 记 员 何曼青