wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终9838号上诉人（原审被告、反诉原告）：邵美兰，女，汉族，1971年9月27日出生，住广东省仁化县***********，公民身份号码为440************866。委托诉讼代理人：唐静，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金海，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市龙发工业投资有限公司，住所地为广东省东莞市********龙工业区。法定代表人：尧春华，总经理。委托诉讼代理人：黄伟龙，广东森诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小飞，广东森诺律师事务所实习律师。上诉人邵美兰与被上诉人东莞市龙发工业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初3294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邵美兰向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人邵美兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许邵美兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审受理费2633元（已预交），减半收取为1316.5元，由邵美兰负担。本裁定为终审裁定。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  陈锦波二〇二〇年十一月十九日书记员  陈 琨谢翠婷
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0403执905号申请执行人：宋显庆，男，汉族，1975年9月3日出生，住成都市双流区。被执行人：杨伟钢，男，汉族，1958年11月26日出生，住江西省九江市浔阳区。宋显庆依据已发生法律效力的九江市浔阳区人民法(2019)赣0403民初4288号民事判决书于2020年6月2日向本院申请执行。本院于2020年6月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杨伟钢未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人杨伟钢名下未有房产登记信息、未有公积金信息、未有车辆信息、未有工商登记信息、未有证券信息。查询被执行人的银行账户有余额11606.27元，本院已予以扣划并发放给申请执行人。同时本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款66327元，承担执行费895元，截至2020年11月13日已执行11606.27元，未执行55615.73元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月16日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人同意终结本次执行程序。经本院合议庭评议，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹东旭审判员  徐金华审判员  黎 鹏二〇二〇年十一月十七日书记员  曾钰莹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终16736号 上诉人（一审起诉人）：邹永学，男，1970年9月3日出生，汉族，住四川省大邑县。 上诉人邹永学因诉大邑县新场镇人民政府（以下简称新场镇政府）合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2020）川0129民初3164号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 邹永学上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。主要事实和理由：上诉人向一审法院提出两项诉讼请求，一是请求新场镇政府履行协助办理房屋产权登记的义务，案涉《搬迁安置补偿协议》约定房屋产权证由新场镇政府统一办理，必然包含新场镇政府履行协助义务的内容，新场镇政府是否为办理产权证的主体，不影响新场镇政府履行约定的协助义务。虽然案涉房屋产权证的办理有别于普通商品房买卖的产权证办理，但政策规定的不一致，亦不影响新场镇政府按政策要求履行协助办证义务。案涉《搬迁安置补偿协议》签订于2012年，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定，本案系因履行该协议发生的纠纷应当适用当时的法律规定，作为民事纠纷进行处理，而不属于行政诉讼受案范围。二是上诉人起诉请求新场镇政府支付逾期办证违约金，为金钱给付内容，符合人民法院民事诉讼受案范围。一审法院对上诉人提起的民事诉讼不予受理，适用法律错误。 本院认为，属于人民法院受理民事诉讼的范围是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。2012年7月16日上诉人邹永学与新场镇政府签订案涉《搬迁安置补偿协议》，约定邹永学户享受安置政策的为5人，其中选择货币化安置1人，选择在双福堰安置点按照统归自建方式安置4人。从协议内容看，本案涉及农民集中建房整理搬迁安置问题，属于行政机关处理范围，邹永学基于案涉《搬迁安置补偿协议》的履行向一审法院提出的两项诉讼请求均不属于人民法院民事诉讼受案范围。邹永学提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定不予受理本案，符合法律规定。邹永学的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  冯帅军 二〇二〇年十一月三日 书记员  金亚娟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4832号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦玉婷，女，1992年6月23日出生，壮族，住广西田东县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凌文箭，男，1985年4月14日出生，壮族，住广西田东县。 以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人：凌天送，男，1990年11月28日出生，壮族，住广西田东县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西华浩房地产开发有限公司，住所地：广西田东县平马镇福东香米厂西侧明秀小区。 法定代表人：蒋福华，该公司总经理。 再审申请人韦玉婷、凌文箭因与被申请人广西华浩房地产开发有限公司（以下简称华浩公司）商品房销售合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院(2020)桂10民终804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦玉婷、凌文箭申请再审称，（一）华浩公司于2019年4月9日申请规划验收，2019年8月13日开始办理不动产初始登记，2019年9月3日通知业主办证，违约金期间应计至2019年9月3日，一、二审法院计至2018年4月16日错误。（二）《商品房买卖合同（预售）》已明确约定逾期办证违约金计算标准，华浩公司没有证据证明合同约定的违约金计算标准过高，也没有请求调整违约金，二审法院主动将违约金计算标准调整为日万分之一，缺乏法律依据。（三）华浩公司违反规划改变车库用途，导致无法通过规划验收，逾期办证是因华浩公司的过错导致。即使是第三人的原因造成违约，华浩公司也应当承担责任，然后再向第三人追偿。（四）华浩公司的违约行为致使业主没有车位，违约后果比其他案件更严重，造成损失比同类案也更严重，违约金不应低于其他同类案件。田东祥和小区商品房逾期办证违约金每户大约60000元，涉案小区每户只有几千元，同案不同判，显失公平、公正。故申请再审，请求依法改判。 本院经审查认为，本案《商品房买卖合同（预售）》履行过程中，由于涉案小区无法通过规划验收，导致买受人未能依约取得房屋不动产权证，出卖人华浩公司理应承担相应的逾期办证违约责任。根据二审法院查明的事实，规划验收无法通过系因第三人搭建的违章建筑所致。华浩公司本身无行政执法权，在发生违章建筑影响规划验收通过的情形时，其已积极向相关政府职能机构反映并申请处置，故一、二审适当减轻华浩公司的违约责任，将本案的逾期办证违约金期间计算至华浩公司向田东县住建局申请拆除违章建筑之日即2018年4月16日，并无不当。至于违约金计算标准的确定问题，双方签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。华浩公司在诉讼中以其不存在过错为由，对逾期办证违约金的诉讼请求提出了抗辩，在华浩公司不同意承担违约责任的情况下，二审法院调整违约金标准不属于人民法院违反法律规定主动减少违约金的情形。二审法院综合考虑合同履行情况、再审申请人所受实际损失及华浩公司的过错等因素，将逾期办证的违约金计算标准调整为按日万分之一计算，亦无不当。此外，再审申请人主张的同案不同判问题，另案判决所涉为其他小区，与本案情形不同，不能当然成为本案的裁判依据，对再审申请人的该项主张，本院不予采信。 综上，韦玉婷、凌文箭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回韦玉婷、凌文箭的再审申请。 审判长  谢素恒 审判员  张 芳 审判员  何厚伟 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李华雯
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初3799号 原告：孙敬超，男，1976年3月20日出生，汉族，农民，莘县。 被告：赵金柱，男，55岁，汉族，农民，莘县。 原告孙敬超诉被告赵金柱买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。 孙敬超向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告货款3554元。 本院经审查认为，依据原告孙敬超提供的被告赵金柱的住址与手机号码，均不能与被告赵金柱取得联系，且原告孙敬超未能提供可以公告送达的必要证据材料，故致使因被告现经常居住地不明确，无法送达相关法律手续。另，原告孙敬超未提供赵金柱身份号码。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，有明确的被告是起诉的条件，故本案原告孙敬超尚不具备起诉的条件。再依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故本案应当裁定驳回原告孙敬超的起诉。原告孙敬超可待提供被告赵金柱经常居住地、或与被告赵金柱取得联系、或提供必要的可以公告送达的证据材料，并提供被告赵金柱身份号码时，再另行起诉。 综上，原告孙敬超的起诉暂不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告孙敬超的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市人民法院。 审判员  刘子周 二〇二〇年十一月十一日 书记员  许丽艳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初4912号 原告：四川博鳌纵横网络科技有限公司，住所地绵阳科创区创新中心**楼**。 法定代表人：李文超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：伍治颖，女，1986年8月15日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张旭，男，1992年1月14日出生，汉族，该单位法务。 被告：重庆春雪知识产权服务有限公司，住，住所地重庆市长寿区桃源东路****负1-11/div> 法定代表人：邱俊杰，公司执行董事。 委托诉讼代理人：张晓露，重庆永和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐潞，重庆永和律师事务所实习律师。 原告四川博鳌纵横网络科技有限公司（以下简称四川博鳌公司）与被告重庆春雪知识产权服务有限公司（以下简称重庆春雪公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法于2020年9月17日进行审理。 四川博鳌公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付编号为UTC-ZX-CQ1908-062的《服务协议书》剩余合同款20,000元，自2019年11月30日起按照6%计算利息，直至清偿完毕为止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月23日，原、被告签订编号为UTC-ZX-CQ1908-062的《服务协议书》及《补充协议》，约定原告向被告指定的企业提供知识产权贯标服务，被告分两期向原告支付共40,000元服务费。合同签订后，被告支付了20,000元，原告按照协议要求提供了服务，相关主管部门通过了审核，被告指定企业也收到了主管部门颁发的证书，被告剩余服务费未付。 重庆春雪公司辩称：1、根据被告的统计，原告及原告的全资股东，涉及类似的服务合同纠纷案已经几百起，均在今年爆发，原告本身涉嫌非法集资，以知识产权服务合同的名义对外圈拢资金，实际上是以非法占有为目的；2、原告在与被告签订部分服务协议书之后，并未提供合同约定的相应服务，故原告无权向被告主张的服务费；3、原告提交的部分《服务协议书》系伪造公章制作，另外《申报主体说明》系他人伪造制作，并非被告的真实意思表示；4、原告并未提供服务，不返还预交的服务费，反而还继续主张剩余的服务费，我公司将向公安机关报案。 本院经审查认为，2020年9月27日，被告重庆春雪公司法定代表人邱俊杰到重庆市长寿区公安局报案称，四川博鳌公司以为重庆春雪公司提供知识产权贯标体系认证服务为名，签订服务协议，骗取服务费预付款18万元后，不仅不为其提供相关办证服务，反而伪造重庆春雪公司印章签订补充协议，并以此补充协议为依据，向绵阳市涪城区人民法院起诉，企图进一步骗取服务尾款。重庆市长寿区公安局接警后，于2020年10月22日来我院调取了相关证据原件。2020年10月28日，重庆市长寿区公安局作出《立案告知书》，立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告四川博鳌纵横网络科技有限公司的起诉。 案件受理费159元退还原告四川博鳌纵横网络科技有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇二〇年十一月六日 书记员  谭翩翩
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执1354号之一移送执行部门：河南省清丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：程常记，男，汉族，1968年01月24日生，住清丰县。关于程常记罚金一案，本院作出的（2020）豫0922刑初104号刑事判决书已发生法律效力，判决程常记上缴罚金13000元。因程常记未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年8月12日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、民政部、自然资源部等发出协查通知，查询被执行人名下财产。反馈如下：1.被执行人名下银行账户余额不足未作扣划。2.被执行人名下没有房产登记信息。3.被执行人名下豫Ｊ×××**号车辆已查封并要求被执行人交车，查封于2022年11月19日到期。因车辆未实际控制，暂无法处置。4.被执行人名下没有证券登记信息。5.被执行人名下没有工商登记信息。6.被执行人名下没有自然资源登记信息。7.被执行人名下保险没有反馈信息。三、经在古城乡××村现场调查，未发现被执行人的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令。本案执行标的13000元全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。后期发现被执行人有财产可供执行的，本案可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。冻结及查封到期前移送部门认为有必要续冻结、续查封的，应及时向案件执行部门申请。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年十一月二十五日书记员  倪小行
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初6918号 原告：四川衡信物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市河东新区德水中路**奥城花园**3-3-1,统一社会信用代码915109037729644320。 法定代表人：曹自力，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡弥，四川印诺律师事务所律师。 被告：曾川，男，1988年2月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告四川衡信物业服务有限公司诉被告曾川物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告四川衡信物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川衡信物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 杨 君 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 王春元
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初15206号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告：陈祖明，男，1975年9月18日出生，汉族，住四川省中江县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告陈祖明信用卡纠纷一案中，原告交行省分行于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告交行省分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司四川省分行撤回起诉。 本案受理费1452元，减半收取726元，由原告交通银行股份有限公司四川省分行承担。 审判员  慕东 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  彭景
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1126民初1329号原告：叶木火，男，1983年12月30日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。被告：叶建民，男，1988年9月5日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。原告叶木火与被告叶建民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告叶木火到庭参加诉讼。被告叶建民经本院公告送达后拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶木火向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金人民币11万元，并按月利息2%承担利息从2017年3月8日直至清偿完毕之日止；2．判令被告偿还原告借款旧欠利息人民币43000元；3．本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告早年向原告借款11万元，此后被告一直未归还借款，在2017年3月7日经原告催促，被告向原告重新出具借条一份，借款金额为人民币11万元，于2018年3月7日归还，并约定月利息2%，同时被告还出具欠条一份，写明被告仍欠原告利息43000元。借款到期后，原告已多次向被告催收借款，但被告至今未依约偿还借款，该行为已构成违约，故原告诉至法院。被告叶建民未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，原、被告身份证复印件各一份、借条一份，欠条原件一份。被告未到庭质证视为放弃质证的权利，经本院审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：原被告系同村村民，2013年被告因资金周转向原告借款20万元，归还了一部分，直到2017年3月7日，双方重新进行了结算，被告重新出具了一份借条，借条载明“叶建民因资金周转需要，向叶木火借款人民币壹拾壹万元整，借款用于临时周转，月利率为0.02%，此款于2018年3月7日还清本息。特此为据借款人叶建民3623261988090512172017年3月7日”。同年3月2日，还出具了一份欠条，载明“今欠到叶木火总结余利息为肆万叁仟元整据欠人叶建民362326198809051217”。借款期限届满后，经原告多次催要，2018年快过年的时候被告归还了1500元利息，之后一直未还款，故原告诉至法院。本院认为，原告提供的借条能证明原被告间的民间借贷关系成立，被告应按照约定的时间归还借款本金。借条虽约定月利率为0.02%，但结合被告出具的借条和欠条应当认定双方约定的月利率为2%。根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告提供的欠条系被告对2015年3月7日至2017年3月2日利息的结算，结算利息未超过月利率2%，故对原告的诉讼请求本院予以支持。出具欠条后被告已经支付的1500元利息相应扣减。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告叶建民于本判决生效之日起十日内归还原告叶木火借款本金110000元并支付利息（自2017年3月8日起按月利率2%计算利息至清偿之日止）；二、限被告叶建民于本判决生效之日起十日内支付原告叶木火利息41500元；三、驳回原告叶木火的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，由被告叶建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  祝幼平人民陪审员  彭弋民人民陪审员  肖 丽二〇二〇年十一月十日书 记 员  杨 甜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初10029号原告：李晓东，男，1992年12月10日出生，汉族，职业厨师，住址辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：滕丹丹，系辽宁紫泰律师事务所律师。被告：肖倩，女，1997年4月4日出生，汉族，住址吉林省梨树县。（缺席）原告李晓东与被告肖倩（房屋）所有权确认纠纷一案，本院于2020年07月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告李晓东的委托诉讼代理人滕丹丹到庭参加诉讼。被告肖倩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告按份共有的沈阳市于洪区房屋的50%份额，确认该房屋归原告所有（总房款价值267431元）；2.请求判令被告协助将其名下50%的房产份额过户至原告名下；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年年初，原告在工作中经被告母亲介绍与被告相识，后双方确立恋爱关系。2017年年初，被告提议买房子用以结婚。原告母亲于秀英给原告支付了首付款，于2017年5月份原、被告与开发商签订了《商品房买卖合同》，后原告每月按时还贷。2017年年底原告装修了房屋。2018年年初，被告去长春工作，尔后双方分手。2020年年初，原告想处分该房产，被告要求原告给付费用4000元后，于2020年4月8日配合原告办理了涉案房屋的房产证，双方按份共有，份额均为50%。后该房屋出售给第三方时，需要被告配合办理房屋过户手续，被告要求原告再给付18000元，原告给了被告5000元后，被告又要求原告给付70000元才能配合办理。原告无法满足被告的要求。因购买涉案房屋是基于双方结婚的目的，现双方已经分手，房屋共有的条件已经不存在，故原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告肖倩未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告经其母亲介绍与原告相识，尔后双方确定了恋爱关系。2017年年初，原、被告双方商议购买房屋作为结婚之用。原告母亲于秀英于2017年04月11为原、被告支付了购房首付款60，000元。2017年05月17日，原、被告与沈阳市和泰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积51.35平方米，总价款267，431元。同时，原、被告与建行沈阳和平支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，由原、被告贷款21万元用于购买上述房屋。2018年年初，原告与被告因故分手。2020年04月08日，原、被告取得了案涉房屋的不动产权登记证，该证载明原、被告按份共有该房屋，各享有50%的份额。2020年04月08日，被告为原告出具一份书面材料，载明：“我肖倩（2203221997××××××××）自愿放弃沈阳市于洪区洪汇路15－6号1－5－2房屋产权，特此证明”。另查明，案涉房屋贷款现均由原告在偿还。再查明，原告在出售案涉房屋需要被告协助办理更名手续，时，被告要求原告支付一定数额的金钱才能配合办理相关手续。为此双方产生矛盾，酿成本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告肖倩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，依据民事诉讼证据规则并结合原告的陈述意见，对本案相关事实依法予以确认。本案中，原、被告所共同购买的案涉房屋虽按份登记在二人名下，但是原告购买该房屋是以双方将来结婚所用为目的，且在购买案涉房屋时被告并未出资，购买后亦未偿还过房屋贷款。现二人已经分手，结婚目的已无法实现，而且在双方取得案涉房屋的产权证时，被告亦向原告书面表明其自愿放弃对案涉房屋所享有的产权，故被告应将其名下所享有的房屋份额返还给原告。原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、位于沈阳市于洪区房屋［建筑面积51.35平方米；］归原告李晓东所有；二、被告肖倩于本判决发生法律效力后三日内将其所享有的前述房屋50%的份额返还给原告李晓东；同时由被告肖倩在前述三日期限内协助将其所享有的50%的案涉房屋份额更名过户到原告李晓东名下。案件受理费5，311.40元，由原告李晓东与被告肖倩各负担2，655.70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李凤志人民陪审员  张雅男人民陪审员  郝佳欣二〇二〇年十一月二十日书 记 员  刘 冰
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初5947号 申请人：无锡二橡胶股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区团结大道东、芙蓉一路南。 法定代表人：王一华，该公司董事长。 被申请人：新疆如意纺织服装有限公司，住所地新疆石河子市开发区天山路**。 法定代表人：晁翔。 申请人无锡二橡胶股份有限公司于2020年11月10日向本院提出申请，要求对被申请人新疆如意纺织服装有限公司价值25万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结新疆如意纺织服装有限公司的银行存款25万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年十一月十二日 书记员 刘明坤
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执4056号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，该支行行长。被执行人：王惠山，男，1964年2月13日出生，汉族，住宜城市。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与王惠山金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人王惠山履行生效法律文书确定的义务，其未履行。本院依法对被执行人王惠山进行了限制高消费，经本院财产调查，未发现被执行人王惠山有财产可供执行，且申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行也暂无法提供被执行人王惠山的财产线索，故本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 坤
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初4308号 原告：南阳市卧龙区裕珠建材经营部，住所地：河南省南阳市卧龙区黄龙庙**。 经营者：董永辉，女，汉族，1982年3月21日出生，住河南省洛阳市嵩县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王向洋，男，汉族，1982年4月26日出生，住河南省洛阳市栾川县，系。 被告：朱成朋，男，1975年1月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告南阳市卧龙区裕珠建材经营部为与被告朱成朋买卖合同纠纷一案，于2020年9月2日诉至本院，本院于同日受理后，适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告南阳市卧龙区裕珠建材经营部的委托诉讼代理人王向洋到庭参加诉讼。被告朱成朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。 原告诉请判令：一、被告朱成朋支付原告货款210550元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的还款之日止）；二、本案诉讼费等一切费用均由被告承担。 原告请求变更第一项诉讼请求为：被告朱成朋支付原告货款210550元及利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 本院经审理认定：温州国鹏电器有限公司向原告南阳市卧龙区裕珠建材经营部购买工业钛白粉，被告朱成朋系温州国鹏电器有限公司的业务经办人。2019年11月30日，原告与被告朱成朋经结算，签订对账单一份，载明：“截止2019年11月30日，经甲、乙双方核对，甲方朱成朋尚欠乙方南阳市卧龙区裕珠建材经营部货款共计人民币（大写）贰拾壹万零伍佰伍拾元整”，并由被告朱成朋在甲方处签字、按指印确认。之后，被告朱成朋未偿付任何款项。 本院认为，原告南阳市卧龙区裕珠建材经营部与温州国鹏电器有限公司存在买卖关系的事实清楚，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告朱成朋于2019年11月30日以个人名义向原告出具对账单，确认尚欠原告货款210550元，该行为为债务加入。原告选择起诉债务加入人而不起诉其他相对人，没有违反法律规定，本院予以支持。被告朱成朋作为债务加入人，在原告主张权利后没有履行义务，给原告造成了一定的利息损失，原告主张利息损失自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱成朋应于本判决生效之日起十日内支付原告南阳市卧龙区裕珠建材经营部货款210550元及其利息损失（自2020年9月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4458元，减半收取2229元，由被告朱成朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  胡洁茜 二〇二〇年十一月二日 书记员  孔丹丹 书记员  罗成伟
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0104民初8545号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，任行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩君杰，河北平太律师事务所律师。 被告：李宗哲，男，1974年4月7日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告李宗哲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告李宗哲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告李宗哲于2014年9月10日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为45×××00的信用卡。截至2020年7月6日被告李宗哲的该张信用卡透支本金25564.36元,产生利息11368.81元、费用2857.85元，以上合计39791.02元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截至2020年7月6日的信用卡透支金额39791.02元（含本金25564.36元，利息11368.81元、费用2857.85元），自2020年7月7日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算。 2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、被告联系信息表；4、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》；5、交易明细；6、催收记录。 被告李宗哲未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告李宗哲于2014年向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为45×××00的信用卡。截至2020年7月6日被告李宗哲的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用39791.02元，其中本金25564.36元,产生利息11368.81元、费用2857.85元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。 以上事实，由原告陈述、庭审笔录及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告李宗哲签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告李宗哲应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李宗哲于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年7月6日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计39791.02元，并支付自2020年7月7日起至付清之日止的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告李宗哲未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计397元，由被告李宗哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 员 张素利 二〇二〇年十一月十一日 代书记员 宋 茜
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖05刑更496号 罪犯张俊元，男，汉族，1981年9月7日出生，初中文化，安徽省淮南市田家庵区人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省淮南市大通区人民法院于2018年10月10日作出（2018）皖0402刑初152号刑事判决，以被告人张俊元犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯张俊元在服刑期间确有悔改表现，于2020年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年11月6日立案后，于2020年11月6日至2020年11月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张俊元在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年09月获表扬奖励4次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张俊元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张俊元减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 彪 审判员 林建敏 审判员 叶 毅 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 刘思淇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3897号被执行人：李某某，贵州省遵义市人，身份证号码：xx。李某某罚金一案，本院作出的（2019）黔0321刑初354号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金人民币170万元。被执行人李某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2019年12月18日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人李某某还涉及其他退赔案件。现查明的财产还不能满足退赔案件，未发现被执行人有其他可供执行财产。三、已向遵义市播州区不动产登记事务中心及被执行人李某某住所地调查财产情况，未发现其他有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 李晓东审判员巩华山审判员韦洋二〇二〇年十一月十九日书记员 赵            航
吉林省吉林市船营区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）吉0204刑更15号 罪犯左占伟，公民身份号码：×××，住吉林市。 吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉〔2020〕163号起诉书指控被告人揣江舟犯盗窃罪、被告人左占伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院于2020年7月31日作出（2020）吉0204刑初223号刑事判决，以掩饰隐瞒犯罪所得罪判处左占伟有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。该判决已发生法律效力。执行中，吉林市看守所以罪犯左占伟患尿毒症由不予收押。 2020年9月11日，吉林市中级人民法院技术处人员会同船营区法院办案人员带左占伟到吉林市中心医院进行医学检查。根据左占伟既往病史，结合临床医学检查、诊断意见综合分析，吉林省吉林市中级人民法院技术处审查认为：目前罪犯左占伟诊断为慢性肾脏病5期（尿毒症），3级高血压，高钙血症，肌酐：1006umol/L。符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委下发的司发通【2014】112号《暂予监外执行规定》所附《保外就医严重疾病范围》第六条规定的疾病范围。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，将罪犯左占伟暂予监外执行。 二〇二〇年十一月九日
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执1765号 申请执行人抚顺市顺城区人民法院,住所地抚顺市顺城区前大路**。 法定代表人侯勇，系该院院长。 被执行人张昊，男,1985年7月27日生，汉族，住抚顺市顺城区。 本院执行申请执行人抚顺市顺城区人民法院申请执行被执行人张昊追缴罚金一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）辽0411刑初212号刑事判决书，被执行人张昊应依法缴纳罚金2464510元。根据申请执行人的申请，本院于2020年10月21日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经向本院在抚顺市不动产登记与房屋交易中心查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院了解到被执行人确无其他可供执行财产，且申请人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时，本院依法对被执行人张昊纳入限制高消费名单。 本案经合议庭评议认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽0411执1765号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 松 审判员 程艳丽 审判员 李亮浩 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 杨志爽
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执995号之二 申请执行人：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350783727890411U。 法定代表人：范建华，董事长。 被执行人：潘胜宏，男，1972年7月27日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：黄柳姬，女，1972年8月23日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被执行人潘胜宏、黄柳姬金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0783民初2498号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年5月11日依法立案执行，执行标的950000元及利息。 执行过程中，本院于2020年5月12日向被执行人潘胜宏、黄柳姬发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并依法查找被执行人。 经查，被执行人潘胜宏单独所有的坐落于建瓯市的两处房产及被执行人潘胜宏，黄柳姬共同所有的坐落于建瓯市樟树下69号-1-3层的一处房产可供执行。 申请执行人要求处置被执行人潘胜宏，黄柳姬所有的坐落于建瓯市樟树下69号-1-3层[房屋所有权证号：201301248-1，201301248-2；国有土地使用权证号：瓯国用（2013）第094号]的房产，其余房产另案处置，本案暂不处置。 2020年5月22日，本院作出(2020)闽0783执995号执行裁定书，查封被执行人潘胜宏，黄柳姬共同所有的坐落于建瓯市樟树下69号-1-3层[房屋所有权证号：201301248-1，201301248-2；国有土地使用权证号：瓯国用（2013）第094号]的房产；2020年6月9日作出(2020)闽0783执995号之一执行裁定书，拍卖、变卖上述房产；2020年7月3日，本院依法委托漳州汇华房地产评估有限公司对上述房产的价值进行评估，评估价值为235.33万元，并于2020年9月11日依法确定拍卖保留价后，在淘宝网司法拍卖平台对上述房产进行拍卖，因无人竞买而流拍。申请人不接受以物抵债。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年11月4日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年11月4日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年十一月九日 书记员  魏仁雄
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3353号罪犯高树春，男，1966年2月21日出生于山东省临沂市临沭县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2017年8月2日作出（2017）鲁1302刑初861号刑事附带民事判决，以被告人高树春犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月，附带民事赔偿共计人民币543403.25元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省运河监狱于2020年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯高树春在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯高树春自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯高树春的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高树春确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高树春减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  高爱兰二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  茹 蔚
河南省台前县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0927执1425号刘守管、张超杰：刘守管与张超杰买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计37947.28元。经本院立案执行，现已强制执行到位41609元，其中，本金37947元，利息2818元，案件受理费375元，执行费469元。本院已于2020年11月27日将该款转付给刘守管。至此，刘守管向本院申请执行的（2020）豫0927民初718号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2542-2号 申请执行人：徽商银行股份有限公司芜湖南湖路支行，住所地安徽省芜湖市弋江区南塘湖路中建生活广场**********，统一社会信用代码91340200MA2NT22H75。 负责人：徐健，行长。 被执行人：李国忠，男，1969年11月9日生，汉族，住安徽省芜湖市开发区。 被执行人：谢锦凤，女，1971年4月19日生，汉族，住安徽省芜湖市开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初3645号民事调解书，于2020年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李国忠中国建设银行存款147205.34元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  沈冬冬
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执2333号朱圣川苏州精众文化传媒有限公司：申请执行人朱圣川与被执行人苏州精众文化传媒有限公司股东知情权纠纷一案，申请执行标的共计40元及将苏州精众文化传媒有限公司自2014年9月30日起至2018年9月30日的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告供申请执行人查阅、复制。经本院立案受理，现已执行完毕。申请执行人标的40元申请执行人自愿放弃权利。至此，朱圣川向本院申请执行的（2018）苏0591民初8163号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初6463号原告：程玉宽，男，1972年11月22日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：张丰普，巩义市信助法律服务所法律工作者。被告：董巧苹，女，1967年5月29日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：王志强，男，1966年2月20日出生，汉族，住河南省巩义市。原告程玉宽与被告董巧苹、王志强土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告程玉宽于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程玉宽申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程玉宽撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告程玉宽负担。审判员  郅守峰二〇二〇年十一月二十四日书记员  康媛媛
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7827号申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼卡特彼勒大厦**。法定代表人：白雪莉，董事长。被执行人陈小胜，男，汉族，1983年5月21日，住湖南省宁远县。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0104民初9228号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈小胜银行存款2275474元；或扣留、提取被执行人应得收入2275474元；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  苏舸飞二〇二〇年十一月二十一日法官助理胡昶宇书记员张国鑫
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终15141号 上诉人（原审被告）：屈亮，男，1989年10月13日出生，汉族，住四川省通江县。 上诉人（原审被告）：张巧，女，1991年6月2日出生，汉族，住四川省通江县。 被上诉人（原审原告）：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区蜀光路********。 法定代表人：纪昌玉，总经理。 委托诉讼代理人：邓云燕，女，1978年12月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘露星，女，1992年2月26日出生，汉族，住四川省都市锦江区。系公司工作人员。 上诉人屈亮、张巧因与被上诉人成都市瑞合物业管理有限责任公司（以下简称瑞合公司）物业服务合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初3538号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。 屈亮、张巧上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案的二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：瑞合公司物业服务不到位，不按约定全面履行合同义务，上诉人不交物业服务费系有正当理由，故一审法院事实认定不清，适用法律错误，遂提起上诉。 瑞合公司二审中辩称，一审法院适用法律正确，判决事实和理由符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人是按照双方所签《前期物业服务合同》的标准向屈亮、张巧主张物业服务费，屈亮、张巧称因物业服务不到位，拒交物业服务费缺乏合同和法律依据且大部分业主在被上诉人从××小区撤场后补交了物业服务费。 瑞合公司向一审法院起诉请求：判令屈亮、张巧向瑞合公司支付2016年7月1日至2017年11月30日期间的物业管理费2428.68元，生活垃圾处理费192元，共计2620.68元。 一审法院认定事实：瑞合公司为主要从事物业服务的企业法人，屈亮、张巧为温江××小区房屋业主。2012年7月18日，瑞合公司与××小区开发商成都鸿祥置业有限公司签订《项目物业服务合同》，约定瑞合公司为××小区提供前期物业服务，按照每平方米每月1.6元的标准收取物业费，合同期限自2012年7月18日起至小区业主委员会重新选聘物业服务企业并签订物业服务合同时止。屈亮、张巧于2013年4月29日与成都鸿祥置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋并于同日签订《承诺书》，承诺遵守《项目物业服务合同》《业主临时公约》的规章制度。屈亮、张巧收房后缴纳了2015年1月8日至2016年6月30日的物业费，尚欠2016年7月1日至2017年11月30日期间物业费2428.68元、2015年4月1日至2017年11月30日期间生活垃圾处理费192元。瑞合公司多次催收无果，遂诉至一审法院。诉讼中，屈亮、张巧向一审法院提交了案涉小区照片50余张（复印件），照片拍摄于2017年6月，欲证明案涉小区物业管理存在脏乱差等现象。一审法院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”瑞合公司与成都鸿祥置业有限公司签订的《项目物业服务合同》，系当事人真实意思的表示，应为合法有效，该合同对业主具有约束力，屈亮、张巧应按《项目物业服务合同》《承诺书》及《商品房买卖合同》的约定履行义务，因此瑞合公司有权要求屈亮、张巧履行相应的义务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”据此规定,屈亮、张巧应当向瑞合公司支付物业费、生活垃圾处理费，屈亮、张巧对瑞合公司主张的欠费金额并无异议，因此，一审法院对瑞合公司主张的欠款金额予以确认。对于屈亮、张巧抗辩瑞合公司未能尽到物业服务职责的问题，一审法院认为，屈亮、张巧提交的照片并不能达到其证明目的，首先，屈亮、张巧未能提交照片的原始载体，一审法院对照片的真实性无法核实，其次，即便照片真实，一审法院亦不能仅凭照片即认定瑞合公司长期、持续的不完全履行物业服务承诺。而且屈亮、张巧在案件中并未提出降低服务报酬的请求，如屈亮、张巧有证据证明瑞合公司在履行合同中违约并对其造成了损害，可另行主张权利。综上，一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：屈亮、张巧自判决生效之日起十日内向瑞合公司支付2016年7月1日至2017年11月30日期间物业管理费2428.68元、2015年4月1日至2017年11月30日期间垃圾清运费192元，共计2620.68元。案件受理费50元，减半收取25元，由屈亮、张巧负担。 本院二审查明事实与一审法院一致。 本院认为，瑞合公司与××小区开发商成都鸿祥置业有限公司签订《项目物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对包括屈亮、张巧在内的案涉小区业主均具有约束力，双方均应当按约履行。 物业服务合同关系不同于一般的合同关系，具有服务过程持续时间长、服务内容综合且具有整体性和不可分性的特征。如任何一个业主均凭自己对物业服务的感受和评价，以物业公司提供的某项服务存在不足为由，拒交物业费，则必然导致整个小区物业管理秩序的混乱，对于仍交纳物业费的其他业主也不公平。如业主发现物业公司存在服务不到位、服务有瑕疵的情形，宜通过及时告知、督促改正等方式解决，物业公司也应当根据业主的反映，积极改正自身的不足，优化物业服务内容；若问题仍然得不到解决，业主可通过行使《中华人民共和国物权法》所赋予的权利通过召集业主大会的方式重新选聘物业服务企业行使权利而不能动辄拒交物业费。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，业主如认为物业服务企业不履行或不完全履行物业合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范规定的维修、养护、管理和维护义务的，有权请求物业服务企业承担继续履行或者采取补救措施等违约责任，但不能以此为由拒缴物业费，本案中屈亮、张巧逾期支付物业费的行为构成违约，应该承担相应的违约责任，一审法院判决屈亮、张巧向瑞合公司支付欠交物业费以及垃圾清运费并无不当。 综上，上诉人屈亮、张巧的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人屈亮、张巧负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  喻小岷 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈 悦
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执4531号申请执行人：曾银国，男，汉族，1974年3月31日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：王东，男，汉族，1983年5月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人曾银国与被执行人王东追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日作出的（2020）甘0702民初630号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：被告王东偿还原告曾银国为其代为清偿的贷款110152.22元，于2020年7月30日前一次性付清。由于被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务，权利人曾银国于2020年8月6日向本院申请执行。案件执行过程如下：1.2020年8月7日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年8月7日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。3.2020年8月7日、2020年9月2日、2020年10月9日、2020年11月5日本院分4次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人王东有可供执行的财产线索。依法将被执行人王东名下银行卡予以冻结。4.2020年8月7日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人王东名下有可供执行的不动产。5.2020年11月4日，工作人员前往被执行人所在地村社进行找寻，未发现被执行人有可供执行的财产。6.2020年11月11日，本院将依法对被执行人王东发出限制消费令措施。7.2020年11月11日，本院依法将被执行人王东纳入失信人员名单措施。8.2020年11月9日，本院经约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。本案执行标的111683.72元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海滨审判员  管文君审判员  尚丽蓉二〇二〇年十一月十一日书记员  张俊杰
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执3341号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行。被执行人天津市静海区沿庄镇谭庄子村民委员会。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被执行人天津市静海区沿庄镇谭庄子村民委员会借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0118民初6758号民事判决书已经发生法律效力，申请人天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执3341号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建桃二〇二〇年十一月十六日书记员 ： 闵 浩
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0422刑初325号 公诉机关 广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人 基本情况 被告人黄自配（绰号“罗信”），男，1978年4月25日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，小学文化，住广西藤县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月26日被刑事拘留，2020年9月9日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。 起诉书文号 藤检刑诉[2020]299号 公诉机关 指控情况 指控事实 1.2020年8月12日凌晨，被告人黄自配去到藤县太平镇欧洲花园小区的工地，盗窃苍梧县建筑工程公司放置在此的钢筋、铁管等铁具，其利用斗车装满铁具后便推去位于太平镇古龙路口的诚业回收站出售，得款人民币80元。 2.2020年8月15日凌晨，被告人黄自配伙同“十四”（绰号，另案处理）去到上述工地盗窃苍梧县建筑工程公司的铁具，并利用斗车装载去诚业回收站出售，得款人民币100元，其个人分得人民币50元。 3.2020年8月24日凌晨，被告人黄自配又去到上述工地盗窃苍梧县建筑工程公司的铁具，并出售给诚业回收站，得款人民币110元。 4.2020年8月25日凌晨，被告人黄自配再次去到上述工地盗窃苍梧县建筑工程公司的铁具，其利用斗车装满铁具后准备离开现场时，被工地上的工人发现，并被拦截下来交给公安机关。 案发后，藤县公安局民警在诚业回收站扣押了黄自配盗窃的铁具，并发还给苍梧县建筑工程公司。经藤县价格认证中心鉴定，涉案的铁具价值人民币290元。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人及辩护人意见 被告人黄自配对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人黄自配犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄自配具有坦白情节，且认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 一、被告人黄自配犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月26日起至2021年4月25日止。所处罚金，限被告人于本案判决生效的第二日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、被告人黄自配违法所得人民币二百四十元，予以追缴。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄万飞 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 梁荣浩 书 记 员 黄彬杰
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04知民初516号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码：511000005000021094K。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：赵忠州，该协会员工。被告：鲁山县钱柜商务会馆，住，住所地：河南省鲁山县花园路北段路东五九处楼上），统一社会信用代码：91410423559624455K。投资人：李延军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告鲁山县钱柜商务会馆著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。中国音像著作权集体管理协会在开庭前变更诉讼请求数额为10000元，于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉申请，不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  王会军审判员  翟建生审判员  赵红燕二〇二〇年十一月二十三日法官助理张素芳书记员郑文娟
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311财保448号 申请人：李居华，男，1973年4月20日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被申请人：于长霞，女，1977年1月27日出生，汉族，住山东省临沭县。 申请人李居华于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人于长霞驾驶的车牌号为鲁ＱＭ××××小型轿车一辆，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人于长霞驾驶的车牌号为鲁ＱＭ××××小型轿车一辆（被申请人向本院缴纳1万元保证金后可解除对该车辆的查封）。 案件申请费120元，由李居华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  吴贯超 二〇二〇年十一月九日 书记员  崔江涵
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初2938号原告：刘×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。委托诉讼代理人：闫×，山西太初律师事务所律师。被告：姚×，山西省交城县人，现住交城县。原告刘×与被告姚×民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理，原告刘×委托诉讼代理人闫×，被告姚×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款本金500000元，并支付利息260000元（按月利息10000元计算从借款之日起暂计算至2020年8月25日，利息要求计算至实际执行之日止），以上本息合计人民币760000元；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年5月25日，被告在吕梁市离石区向原告借款本金人民币50万元，并约定月利息10000元。同日，原告在吕梁市离石区通过转账方式，将该借款转入被告指定收款人冯雷的账户。该些事实，由被告向原告出具的书面借据与转账凭证可以证明。上述借款发生以后，原告多次向被告提出主张，要求被告偿还该借款，但被告要不避而不见，要不以各种理由搪塞推诿拒绝清偿所欠借款的本息，且无任何向原告清偿债务的意愿。截止2020年8月24日止,被告共计拖欠利息270000元。被告辩称，对借款事实认可，中途支付过部分利息，具体数额记不清楚。经审理查明，2018年5月25日，被告姚×向原告刘×借款本金人民币50万元，并打下借条一支载明：“今借到刘×现金伍拾万元整，收款账户为：冯雷6230515540000174805。借款于离石。（利息每月10000元）借款人：姚×2018.5.25”。同日，原告在吕梁市离石区通过银行转账方式，分四次将50万元转入被告指定收款人冯雷的账户。被告借款后支付原告利息50000元，之后本息再未偿还。2020年9月11日，原告向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被告姚×银行存款720000元或查封被告名下同等价值的其他财产。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，裁定予以准许。以上事实有原告提供的借条一支、银行转账凭证4张、（2020）晋1102财保22号民事裁定书以及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有原告提供的借条和银行转账交易明细为证，被告应及时偿还所欠原告的借款本息。关于利息，案涉借贷行为发生在2019年8月20日前，本案在2020年8月20日后受理，按照规定，借款利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。原告于2020年10月22日起诉，故案涉借款利率不得超过2020年10月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心最新公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的四倍，即15.4%。案涉借款当事人约定的借款利率为月利率2%，不符合规定，故对原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求依法不予支持，本案应按照年利率15.4%计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告姚×在本判决生效后十日内偿还原告刘×借款本金500000元，并支付从2018年5月25日起以本金500000元为基数按年利率15.4%计算的利息至实际清偿之日止。（已支付的50000元在应付利息中予以扣除）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，减半收取计5750元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张卫华二〇二〇年十一月二十三日书记员 白瑞琴
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初2984号原告：杨丽，女，生于1976年6月16日，仡佬族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：卢骏，贵州黔信（湄潭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任欢，贵州黔信（湄潭）律师事务所实习律师。被告：传儒红，男，生于1983年9月6日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，现住湄潭县。被告：王小妮，女，生于1984年9月23日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告杨丽与被告传儒红、王小妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽及其委托诉讼代理人卢骏、任欢到庭参加诉讼，被告传儒红、王小妮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告传儒红、王小妮立即偿还借款本金182000元，并从2020年2月20日起至清偿之日止按年利率24%计算支付利息；2、诉讼费由被告传儒红、王小妮承担。事实和理由：被告传儒红、王小妮因家庭生活需要，从2018年3月开始陆续向杨丽借款共182000元，被告传儒红于2019年5月10日向杨丽出具了借条，约定在2020年2月20日前还清，但至今未偿还。被告传儒红与被告王小妮虽于2019年2月21日离婚，但该借款是其夫妻关系存续期间的共同债务，应共同承担偿还责任。被告传儒红、王小妮未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告杨丽与被告传儒红、王小妮是朋友关系。2018年3月30日至2018年7月19日，原告杨丽分七次共向被告传儒红的银行账户转入181000元，被告传儒红于2019年5月10日向原告杨丽出具了《借条》一张，借条中约定，借款金额（现金）182000元，于2020年2月20日还清，未约定利息。原告杨丽还提供了一份与被告传儒红的微信聊天记录，内容显示包含“和驾驶员的全部182000”。庭审中，原告杨丽陈述借款中有1000元系用现金交付，对“和驾驶员的全部182000”解释为：借款182000元中，有30000元是因被告传儒红的货车驾驶员需要借款，由被告传儒红向杨丽借款后转给了其货车驾驶员使用，被告传儒红承认由其偿还。借款期限届满后，被告传儒红、王小妮未还款。同时查明，被告传儒红与被告王小妮于2014年7月21日登记结婚，于2019年2月21日办理了离婚登记。另外查明，原告杨丽曾于2020年7月16日向本院提起民间借贷纠纷诉讼，但因未提供借条原件而被本院判决驳回了其诉讼请求。本院认为，合同当事人应当诚实守信，依约履行义务。当事人对其诉讼主张应当提供充分的证据证明，没有证据或者证据不充分，应承担相应的不利后果。本案中，原告杨丽主张与被告传儒红存在民间借贷关系，不仅提供了金融机构的转账凭证，而且提供了《借条》这一债权凭证，证明原告杨丽向被告传儒红交付了借款，因此，本院认定原告杨丽与被告传儒红的民间借贷合同成立并生效。但是，原告杨丽主张借款中有1000元系用现金交付，举证不足，本院不予采信，认定其向被告传儒红出借的借款金额为181000元。原告杨丽主张该借款是被告传儒红与被告王小妮夫妻关系存续期间的债务，属于夫妻共同债务，应共同承担清偿责任，但原告杨丽提供的证据微信聊天记录，证明被告传儒红承认“和驾驶员的全部182000”，且原告杨丽对此解释为“其中有30000元是因被告传儒红借款后转给了其货车驾驶员使用”，这说明部分借款是被告传儒红代他人借款，未用于家庭经营或者家庭生活。而原告杨丽主张只有30000元借款是被告传儒红借款后交他人使用，这只有其口头陈述，不能与其提供的微信聊天记录相印证。由于现有证据不能区分被告传儒红借款后自己使用借款的数额和交给他人使用的数额，结合被告传儒红系在与被告王小妮离婚后才与原告杨丽对借款金额进行结算后出具《借条》的实际，不能认定该借款是被告传儒红与被告王小妮的夫妻共同债务，本院对原告杨丽要求被告王小妮承担还款责任的诉讼请求不予支持。原告杨丽要求被告传儒红按照年利率24%支付逾期借款利息，由于双方在借条中没有约定借期内利息和逾期利息，故原告杨丽的该部分诉讼主张缺乏合同约定和法律规定，本院不予支持，但是，逾期利息可以按其起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算，且逾期利息应从2020年2月21日开始计算。原告杨丽持《借条》原件重新起诉，系法律规定的提供新证据的情形，本院应予受理。综上所述，被告传儒红应当偿还原告杨丽借款本金181000元及相应的逾期利息。原告杨丽对其其余诉讼主张举证不足，本院不予支持。被告传儒红、王小妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第一项、第三十二条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告传儒红在本判决生效后十日内偿还原告杨丽借款本金人民币181000元，并从2020年2月21日起至清偿完毕止按照年利率3.85%计算支付利息。二、驳回原告杨丽的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由被告传儒红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  丁波二〇二〇年十一月十日书记员  何宇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初19480号原告：范春雷，男，1984年11月8日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。被告：乔洪斌，男，1984年10月1日出生，汉族，户籍地山东省肥城市。原告范春雷与被告乔洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。2020年11月17日，原告范春雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告范春雷撤回起诉处理。案件受理费人民币10元，由原告范春雷负担。审 判 员  王 滢二〇二〇年十一月十七日法官助理  施海群书 记 员  施海群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20485号之二 申请执行人：深圳市生态环境局宝安管理局。 被执行人：深圳市隆丰祥科技有限公司。 申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局与被执行人深圳市隆丰祥科技有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2020）粤0308行审38号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币200000.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十一月十日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
河北省固安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1022刑初278号 公诉机关河北省固安县人民检察院。 被告人张某甲，男，1990年1月25日出生，河北省固安县人，汉族，小学文化，务工，群众，户籍所在地河北省廊坊市固安县，住该村。因本案于2020年1月20日被固安县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月28日被固安县公安局取保候审。 河北省固安县人民检察院以固检一部刑诉[2020]253号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员李士永出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省固安县人民检察院指控，2020年1月18日21时30分许，被告人张某甲驾驶冀Ｒ×××××小型轿车，沿固安县村西道路由西向东行驶至关各店村西北口处时，与行人张某1相撞，后又与路边变压器线杆相撞，造成张某1死亡的交通事故，张某甲弃车逃逸。经固安县公安局交警大队认定：张某甲负此次交通事故全部责任，张某1无责任。被告人张某甲到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人亲属达成和解协议。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张某甲供述，证人张某2、张某3、张某4、温某、袁某等人证言，驾驶人、机动车信息查询单，居民死亡医学证明书，扣押决定书及清单，鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、平面图及照片，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，交通事故协议书、补充协议、谅解书，受案登记表，到案经过，户籍证明等证据。 公诉机关认为应以交通肇事罪追究被告人的刑事责任，同时认为被告人系自首，建议判处被告人有期徒刑三年并适用缓刑。 被告人张某甲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年1月18日21时30分许，被告人张某甲与被害人张某1（系张某甲姨兄）及其他亲属在固安县聚餐后，大家准备到村西放烟花，张某甲饮酒后驾驶冀Ｒ×××××小型轿车将部分亲属带至村西地里后返回，沿村西道路由西向东行驶至该村西北口处时，与步行的张某1相撞，又与路边变压器线杆相撞，造成张某1（男，1984年2月25日出生）死亡的交通事故，后张某甲弃车逃离现场。经固安县公安交通警察大队现场勘查及调查认定：张某甲负此次交通事故全部责任，张某1无责任。2020年1月20日，张某甲到交警大队投案。案发后被告人张某甲与被害人亲属达成和解协议并取得谅解。 以上事实，有经庭审质证、确认的被告人张某甲供述，证人张某2、张某3、张某4、温某、袁某等人证言，驾驶人、机动车信息查询单，居民死亡医学证明书，扣押决定书及清单，北京明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、平面图及照片，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，交通事故协议书、补充协议、谅解书，受案登记表，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。且系肇事逃逸。被告人逃逸后能够主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人与被害人亲属就赔偿问题达和解并取得谅解，到案后自愿认罪认罚，对其可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合被告人犯罪情节、性质、社会危害程度及社区矫正机构评估意见等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王新刚 人民陪审员  马林林 人民陪审员  颜 琼 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  刘海明
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初2898号原告：赵鹏卫，男，1973年1月22日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：王泽宇，河南坤鹰律师事务所律师。被告：马宽，男，1982年8月16日生，汉族，住址不详。被告：郏县祥多商贸有限公司，住所地：郏县广阔天地乡杨庄村。法定代表人：王善甫。原告赵鹏卫与被告马宽、郏县祥多商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行了审理。赵鹏卫向本院提出诉讼请求：判令马宽赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、精神抚慰金等暂计1442872.12；2.判令郏县祥瑞多商贸有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。3.诉讼费、保全费、鉴定费由马宽、郏县祥多商贸有限公司承担。事实和理由：赵鹏卫与马宽、郏县祥多商贸有限公司系雇佣关系，2020年6月6日赵鹏卫受马宽指示驾驶车牌号为豫Ｄ×××**陕汽牌重型自卸货车拉石头，在卸车过程中，由于货车篷布出现故障，赵鹏卫上车搬开卡住篷布的石头时，篷布猛然打开将赵鹏卫撞下车受伤，当天送到宝丰县中医院，由于伤情严重，当日转至平顶山市第一人民医院治疗，诊断为：1、左锁骨骨折；2、左肩胛骨骨折；3、左侧肋骨多发骨折；4、轻型闭合性颅脑损伤，硬膜下血肿，额颞叶脑挫伤，颞顶骨骨折；5、双侧胸腔胫积液；6、肺部感染。住院28天。马宽、郏县祥多商贸有限公司作为雇主应承担赔偿责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。”本案中，赵鹏卫在起诉状中提供马宽的住址为河南省××××号，经查，现马宽不在该地址居住，故本案被告不明确，属于立案后发现不符合起诉条件的情形，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回赵鹏卫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  马新峰二〇二〇年十一月二十五日书记员  范永存
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初2492号原告：魏雪峰，男，1974年6月9日出生，汉族，居民，户籍地：湖北省枣阳市，现住枣阳市。被告：李勇，男，1981年12月5日出生，汉族，居民，户籍地：湖北省枣阳市西城开发区。委托诉讼代理人：陈城，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告：陈伟，男，1979年8月5日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。被告：方小玲，女，1980年8月30日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。以上二被告共同委托诉讼代理人：付杰，湖北胜和律师事务所律师。原告魏雪峰与被告李勇、陈伟、方小玲债权转让合同纠纷一案，本院立案后，于2019年9月19日作出（2019）鄂0683民初1877号民事判决，宣判后，被告方小玲不服该判决，上诉至襄阳市中级人民法院，该院经审理以方小玲未参加诉讼，一审法院缺席判决严重违反法定程序为由，于2020年5月21日作出（2020）鄂06民终1365号民事裁定：一、撤销湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初1877号民事判决；二、本案发回湖北省枣阳市人民法院重审。发回重审后，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏雪峰、被告李勇的委托诉讼代理人陈城、被告陈伟、方小玲的委托诉讼代理人付杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏雪峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款230000元及利息；2、本案的诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：2013年2月1日，李勇因资金周转困难，由陈伟、方小玲用其夫妇所有的房屋作担保，向陈正军借款230000元，转款时间是2013年2月6日，约定使用期六个月，并约定了利息。到期后陈正军多次催要未果，现陈正军将其债权转让给了魏雪峰，故魏雪峰特向法院提起诉讼，同时要求担保人承担担保人责任。被告李勇辩称，1、原告是按民间借贷纠纷起诉，但被告李勇与原告之间没有债权、债务关系；2、原告现向被告主张债权已超出了诉讼时效；3、借款本金是200000元，并非是230000元，其中30000元系砍头息，依法不予保护。被告陈伟、方小玲辩称，1、原告主张的债权从主张时已长达6年，已超过了诉讼时效；2、其二人提供的房屋及土地抵押担保未依法登记，不应发生效力；3、陈正军向原告转让债权是否真实、合法，请依法核实。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月16日，李勇因资金周转困难，由陈伟、方小玲夫妇作担保向谭章宝借款20万元。该款由谭章宝于2013年1月16日通过湖北省农村信用社转入李勇之妻龚丽丽的银行账户。为偿还该款，李勇向陈正军借款，2013年1月31日，李勇向陈正军出具借条，陈伟、方小玲夫妇签名担保。该借据载明：“借据，今借到陈正军现金贰拾叁万元，（230000.00元）保证到期按时还款，若违约，除偿还本金外，另按日支付借款总额5‰的违约金。借款人：李勇，2013年元月31日。担保人：陈伟、方小玲”。另在借据的左下脚处写有“枣阳市房他证枣房字第**，房屋所有人：李勇、龚丽丽，房屋所有权证号00067703”。次日，即2013年2月1日，陈正军、陈伟、方小玲与李勇签订了房屋抵押借款合同，其中抵押权人为陈正军（甲方），抵押人、担保人为陈伟、方小玲（乙方），借款人为李勇（丙方）。三方在合同中约定李勇向陈正军借款23万元，使用期限至2013年7月31日，月息3%，按月支付，所借款项中偿还谭章宝20万元，由陈正军直接转入谭章宝指定的邱成华农行账户，另3万元以现金形式支付给李勇，陈伟、方小玲自愿以其产权证号为00070699号房屋作价20万元为李勇上述借款作抵押担保，差额部分由陈伟、方小玲代李勇偿还。担保期至借款还清为止。2013年2月6日，陈正军将20万元通过中国农业银行转入邱成华的银行账户。借款逾期后李勇未能偿付全部借款本息。2019年3月15日，陈正军把该笔借款债权转让给魏雪峰，并于2019年3月15日至19日以短信及书面的方式通知了李勇、陈伟、方小玲。其债权转让通知书载明：李勇、陈伟、方小玲，2013年2月1日，由陈伟、方小玲对李勇担保向陈正军借款230000元，经过无数次催要，李勇至今仍未偿还借款本金和利息。我已将由陈伟、方小玲对李勇担保向陈正军借款230000元的债权转让给了魏雪峰，请你接到通知后信守承诺，向魏雪峰履行偿还230000元债务的义务，并按约定支付自借款之日至还款之日期间的利息。特此通知！通知人：陈正军，2019年3月15日。之后，魏雪峰因向李勇、陈伟、方小玲索要借款未果，于2019年4月9日诉至本院。庭审后，魏雪峰又向本院提交了邱成华与李勇之间的银行转账流水，证明期间李勇通过其银行账号向邱成华的账号转款7次金额16000元，魏雪峰称系李勇偿还上述借款的利息，李勇对此不予认可。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。本案中，陈正军已将其享有的合同权利全部转让给了原告魏雪峰，并履行了通知义务，故原告魏雪峰已取得了该债权有关的从权利，其有权要求被告李勇偿还借款，要求被告陈伟、方小玲对该笔借款承担担保责任。但因陈正军与李勇、陈伟、方小玲约定的借款利率过高，并且约定了违约金，故本院按不超过年利率24%保护利息，其余请求不予保护。被告李勇辩称其与原告之间没有债权、债务关系，债权已超出了诉讼时效，与事实不符，本院不予采信；其又主张借款本金是200000元，其中30000元系砍头息，依法不予保护，因原告魏雪峰没有相应的证据支持该30000元已实际支付，故对被告李勇的该项辩理由，本院予以采信，故本院认定双方的借款本金为200000元。原告魏雪峰又称被告李勇向邱成华转账16000元，系支付该笔借款的利息，被告李勇不认可，本院认为原告魏雪峰的该项主张无充分的证据支持，本院不予采信。被告陈伟、方小玲辩称原告主张的债权已超过了诉讼时效及其二人提供的房屋及土地抵押担保未依法登记，不应发生效力。关于诉讼时效的问题，与事实不符，本院不予采信；关于担保责任的问题，本院向原告魏雪峰释明后，其主张担保人陈伟、方小玲在借据上签字担保，担保人应承担保证人责任。故被告陈伟、方小玲在本案中应承担保证责任，因双方对保证方式没有约定，按相关法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，可向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条、第三十八条之规定，判决如下：一、被告李勇偿付原告魏雪峰欠款20万元及利息（利息计算以20万元为本金，自2013年2月6日起按年利率24%计至付清之日止），于本判决生效后七日内付清；二、被告陈伟、方小玲对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人李勇追偿；三、驳回原告魏雪峰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，由原告魏雪峰负担1500元，被告李勇、陈伟、方小玲负担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 司 冲审判员 王建华审判员 张 磊二〇二〇年十一月三十日书记员 孙子汶
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0681民初3420号 原告：林俊伟，男，1981年6月11日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 原告：王美丽，女，1978年9月12日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：林得胜，福建三和律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：周小彬，福建三和律师事务所律师。 被告：龙海市角美镇东山村民委员会第八小组，住所地福建省龙海市角美镇东山村。 负责人：林丽娜，组长。 被告：龙海市角美镇东山村民委员会第九小组，住所地福建省龙海市角美镇东山村。 负责人：林奕伟，组长。 被告：龙海市角美镇东山村民委员会第十三小组，住所地福建省龙海市角美镇东山村。 负责人：林高养，组长。 被告：龙海市角美镇东山村民委员会第十四小组，住所地福建省龙海市角美镇东山村。 负责人：谢月娥，组长。 上述四被告共同委托诉讼代理人：郑加源，福建泾渭明律师事务所律师。 上述四被告共同委托诉讼代理人：林秋玲，福建泾渭明律师事务所律师。 原告林俊伟、王美丽与被告龙海市角美镇东山村民委员会第八小组、龙海市角美镇东山村民委员会第九小组、龙海市角美镇东山村民委员会第十三小组、龙海市角美镇东山村民委员会第十四小组（以下简称东山村第八、九、十三、十四小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林俊伟、王美丽的委托诉讼代理人林得胜、周小彬，被告东山村第八、九、十三、十四小组的委托诉讼代理人郑加源到庭参加诉讼。 林俊伟、王美丽向本院提出诉讼请求：1.判令四被告（东山村第八、九、十三、十四小组）向原告增发一份征地补偿费267000元；2.案件受理费用由被告负担。事实与理由：原告二人系夫妻关系，户籍均落户于被告处，是龙海市角美镇东山村的集体经济组织成员，二原告于2004年6月14日办理结婚登记，育有二女，长女林楚婧于2005年1月23日出生，次女林予婧于2010年11月12日出生，2010年12月24日，原告积极响应国家号召落实节育措施。2017年9月12日，四被告将其预留的集体提留地出售给“厦门古龙集团”，2018年2月13日，被告对其集体经济成员按每人250000元的标准发放该批次的征地补偿款，2018年12月5日发放每人9000元，2020年1月20日每人发放8000元，以上已合计发放267000元，作为被告村集体组成成员的独生子女加享一人份，并已发放，但二女结扎户并未享受何种奖励与优惠。原告林俊伟、王美丽夫妇生育两个女孩并已绝育的家庭，根据《福建省人口与计划生育条例》第35条“农村领取独生子女父母光荣证或者生育两个女孩并已绝育的家庭享受下列奖励与优惠，在分配集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时，增加一人份额以及当地人民政府规定的其他优惠政策”等规定，被告依据该条例规定同一集体经济成员的独生子女加享一份，二女户理应也加享一份，这是法规明确规定的，被告的行为已侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益。请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 东山村第八、九、十三、十四小组辩称，1.本案纠纷属于落实计划生育奖励政策而产生的争议，不属于人民法院的受案范围，应当裁定驳回起诉。《福建省人口与计划生育条例》是福建省人大常委会颁布的有关计划生育的政策性法规，其调整对象并不是平等主体之间的关系，且该条例规定“不落实有关优惠政策的，由有关地方人民政府责令改正”，可见因落实计划生育奖励政策而产生的争议是由地方人民政府处理，而不属于法院的受理范围。2.上述条例“生二女并绝育”的奖励属于鼓励性的表述，并非强制性规定，且“征地补偿费”并非“集体经济收入”，不属于奖励的范围。3.诉争款项的分配基础为集体经济组织成员权益，受益主体应为东山村第八、九、十三、十四小组集体经济组织内部全体成员，林俊伟、王美丽所在农户系生二女并绝育家庭，该计生属性不属于成员权的意义范围，生二女并绝育户在分配补偿款时能否增加一人份额，属于村民自治范围内的事项，由村民会议讨论决定。 本院经审理认定事实如下：林俊伟、王美丽系东山村第九小组集体经济组织成员。林俊伟、王美丽于2004年6月14日登记结婚，于2005年6月14日生育长女林楚婧，于2010年11月12日生育次女林予婧，于2010年12月24日落实节育措施。龙海市角美镇东山村第八、九、十三、十四小组（又称东山村四中片）所有的提留地被依法征用后进行招拍挂。东山村四中片作出《东山四中提留地享受权有关规定》确定了分配条件，其中第三条为“独生子女（未婚）加享1人份；二女户，其中1女可招婿入赘，入赘女婿及他们的婚生子女有享受权；一男一女户，其女儿2009年3月6日前已嫁出，但户口无迁出，该女儿算寄户，无享受权”。2018年2月、2018年12月、2020年1月东山村第八、九、十三、十四小组对其集体经济组织成员分别按250000元/人、9000元/人、8000元/人的标准发放土地征收补偿款。东山村第九小组已向林俊伟、王美丽发放上述款项。林俊伟、王美丽认为东山村第八、九、十三、十四小组依据《福建省人口与计划生育条例》规定独生子女加享1份，二女户却未加享1份，侵害其作为集体经济组织成员的合法权益，为此诉至法院。 以上事实有常住人口登记卡、结婚证、计划生育婚育节育证明书、东山四中提留地享受权有关规定以及当事人的当庭陈述予以佐证，经庭审举证、质证，可以认定。 本院经审查认为，林俊伟、王美丽以其符合《福建省人口与计划生育条例》第三十五条奖励规定为由，请求村民小组发放因生育二女并已结育而应增发一份征地补偿款，双方之间的纠纷实质上属于落实计划生育奖励政策而产生的争议，《福建省人口与计划生育条例》对不依法为实行计划生育的公民落实相关的奖励，由有关地方人民政府责令改正。故林俊伟、王美丽的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告林俊伟、王美丽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  罗兆林 二〇二〇年十一月十日 书记员  蔡艺红
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1027执501号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：劳甫欢，男，1978年12月9日出生，壮族，初中文化，农民，住凌云县。 本院在执行本院刑事审判庭移送劳甫欢犯贩卖毒品罪追缴罚金执行一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案生效法律文书确定的缴纳罚金义务为人民币4000元。案件在执行过程中，本院通过执行查控系统及传统查询的方式查询被执行人的银行存款、车辆、房产、土地股权等财产。经查，被执行人劳甫欢名下无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1027执501号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗宗武 审判员  梁福德 审判员  徐春泉 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  冉丽华
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3974号上诉人（原审原告）：陈莲莲，女，1981年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨秋文，男，1967年7月3日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：孙庆，天津金匙律师事务所律师。上诉人陈莲莲与被上诉人杨秋文居间合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初13701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈莲莲上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人中介费500000元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人杨秋文系天津市静海县光泽镀锌厂法定代表人张梅的丈夫，直接参与合同的谈判、订立过程，并由其法律顾问孙庆撰写承诺书，由其签字确认，其承诺书的意思表示明确，其法律后果对其具有利益关系，在天津市静海县光泽镀锌厂未盖公章，并否认其授权被上诉人并已有生效判决的情况下，被上诉人承担给付责任于法有据。被上诉人杨秋文辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈莲莲向一审法院起诉请求：判令杨秋文给付陈莲莲中介费500,000元。一审法院认定事实：朗道公司分别与利德公司、光泽厂签订污水处理改造工程与环评报告编制合同，朗道公司为该两单位进行生产、生活污水处理改造及编制环评报告。2018年7月25日，杨秋文出具承诺书一份，内容为朗道公司承担了利德公司与光泽厂污水处理改造工程与环评报告编制合同……上述两项工程如通过环评验收，光泽厂另行给付陈铁生女儿中介费用500,000元。后上述两项工程的环评验收已经通过相关单位的审核批复，但陈铁生的女儿陈莲莲并未收到承诺书所承诺的500,000元中介费，故起诉杨秋文，要求其给付。另查，2019年8月6日，陈莲莲向天津市静海区人民法院起诉，要求光泽厂给付上述中介费500,000元，2019年10月28日，天津市静海区人民法院出具（2019）津0118民初6283号民事判决书，以陈莲莲无证据证明杨秋文签署的承诺书对光泽厂发生效力为由，驳回了陈莲莲的全部诉讼请求。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，陈铁生与杨秋文签订承诺书，承诺书中明确约定中介费的给付义务人为光泽厂，而非杨秋文，现陈莲莲依据该承诺书，向杨秋文主张中介费，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决：驳回陈莲莲的全部诉讼请求。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由陈莲莲负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合同具有相对性，本案中杨秋文与陈铁生签订的承诺书中，并未体现出由杨秋文给付陈莲莲中介费用的约定内容，陈莲莲请求杨秋文给付中介费用没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人陈莲莲的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由陈莲莲负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊审判员  闫萍审判员  武伟二〇二〇年十一月十六日法官助理王帅书记员马冉
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2943号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：蔡绍山，男，1975年12月3日出生，汉族，住福建省仙游县榜头镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年11月19日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年9月28日，被申请人蔡绍山通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3000.00元（人民币，下同），借款期限自2018年9月28日起至2019年9月27日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人蔡绍山发放了借款3000.00元，被申请人蔡绍山分12期还款，每月应还款266.69元。2018年9月28日，被申请人蔡绍山通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人蔡绍山向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人蔡绍山向贷款人清偿债务后，对被申请人蔡绍山拥有追偿权，有权要求被申请人蔡绍山归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人蔡绍山未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人蔡绍山尚欠的借款本息2102.88元，即天乙公司代被申请人蔡绍山向厦门银行清偿欠款本息2102.88元，其中代偿借款本金2039.85元。被申请人蔡绍山在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金505.78元，未还代偿借款本金1534.07元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人蔡绍山的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人蔡绍山给付申请人剩余未还代偿借款本金1534.07元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1534.07元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人蔡绍山应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1534.07元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1534.07元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人蔡绍山还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人蔡绍山如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十一月十九日                                                                                          法官助理 沈雪婷                                                                                          书 记 员 廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执1030号申请执行人:曹玥，女，汉族，住所黑龙江省甘南县。被执行人:龙沙区乐格服装店，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。经营者：增俊英。本院作出的齐劳人仲字【2020】第88号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人龙沙区乐格服装店、增俊英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹玥于2020年07月1日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人龙沙区乐格服装店、增俊英的财产进行了查证，未发现有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人曹玥可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院齐劳人仲字【2020】第88号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  田冬梅审判员  李 彤审判员  杨文静二〇二〇年十一月八日书记员  葛志强
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执5348号申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：黄水球冯俊，男，1968年9月12日出生，汉族，住襄阳市。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与黄水球金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行向本院申请撤销执行申请，经本院审查认为，申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0606执5348案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 坤