wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初9438号原告：济南市天桥区华东鑫龙火锅城，住所地济南市。经营者：汪玉娥。委托诉讼代理人：李震，山东环周律师事务所律师。被告：山东马老鑫龙火锅餐饮有限公司，住所地济南市。法定代表人：牟永敬，总经理。原告济南市天桥区华东鑫龙火锅城(以下简称华东鑫龙火锅城)与被告山东马老鑫龙火锅餐饮有限公司（以下简称马老鑫龙公司）不正当竞争纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告华东鑫龙火锅城的委托诉讼代理人李震，被告马老鑫龙公司的法定代表人牟永敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华东鑫龙火锅城向本院提出诉讼请求:1.判令被告停止使用带有“鑫龙火锅”字样的名称和标识，停止侵权；2.判令被告赔偿原告经济损失20万元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告由经营者汪玉娥于2002年3月注册成立，从事传统火锅餐饮服务业务。经过近二十年的经营发展，原告以及经营者汪玉娥开办的多家“鑫龙火锅”已成为济南市传统火锅领域首屈一指的著名品牌，享有较高的商誉和品牌知名度。自成立至今，仅仅原告单店就获得各政府部门和各行业协会颁发的诸多奖励，包括但不限于：1、中共天桥区委宣传部、天桥区精神文明建设委员会办公室、济南市工商局天桥分局、天桥区个体劳动者协会、天桥区私营企业协会评定授予的“天桥区2004-2005年度文明诚信先进个体工商户”；2、天桥区消费者协会、济南市工商局天桥分局评定授予的“天桥区2005年度消费者满意单位”；3、天桥区物价局、天桥区文明办评定授予的2008年度天桥区明码标价十佳单位；4、济南市消费者协会评定授予的“济南市第八届消费者满意单位”；5、山东省烹饪协会评定授予的“山东名优小吃”；6、济南市消费者协会评定授予的“济南市第九届消费者满意单位”；7、济南烹饪协会评定授予的“改革开放四十周年济南餐饮界欣和杯著名企业”。被告马老鑫龙公司于2020年1月2日注册成立，其字号包含了“鑫龙火锅”字样，同样经营餐饮服务，并且对外声称系原告分店。同时被告法定代表人牟永敬还在被告注册地址“济南市号”上，注册了“市中区鑫龙火锅店”（统一社会信用代码：92370103MA3Q386U8D）、“龙鑫（山东）火锅有限公司”（统一社会信用代码：91370103MA3RB37R0P），可见其注册、经营行为系假冒原告商号进行不正当竞争，明显具有恶意。综上，被告恶意注册包含“鑫龙火锅”字样的名称，以“鑫龙火锅”的名义对外经营传统铜锅涮肉的餐饮业务，处处模仿抄袭原告的名称和经营方式，明显构成不正当竞争，严重侵害了原告的利益，严重侵害了广大消费者的权益。故原告为维护自身合法权益现依法起诉，望判如所请。被告马老鑫龙公司辩称，第一，济南市天桥区鑫龙火锅城2016年5月5日没有变成济南市天桥区华东鑫龙火锅城，因为天桥区鑫龙火锅城已将市中区鑫龙火锅店起诉至济南市中级人民法院并且已经开过一次庭。第二，济南市号已注册市中区鑫龙火锅店、市中区鑫龙烧烤店、龙鑫（山东）火锅有限公司、山东马老鑫龙火锅有限公司、鑫龙调料品店、鑫龙海鲜餐饮有限公司、鑫龙羊冷鲜肉有限公司。第三，山东马老鑫龙火锅餐饮有限公司、龙鑫（山东）火锅有限公司、鑫龙海鲜餐饮有限公司、鑫龙羊冷鲜肉有限公司只用此地注册并未运营。第四，市中区鑫龙火锅店、市中区鑫龙烧烤店、鑫龙调料品店已运营，已经办理食品经营许可证。第五，市中区鑫龙火锅店已注册版权登记：鑫龙火锅。第六，汪玉娥注册济南市历下区鑫龙火锅城有限公司、济南市天桥区鑫龙火锅城、济南市华东鑫龙火锅城、济南市中福泽鑫龙火锅城、高新开发区舜华齐鲁鑫龙火锅店、济南市鑫龙商务酒店由汪玉娥之子马福鑫注册，为何原告可以注册，而我方注册就成被告，而且原告已起诉我方合法注册的公司两次，实属强盗行为，并且原、被告公司注册的名字不一样，望法院查清事实，依法驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年3月27日，经营者汪玉娥注册“济南市天桥区鑫龙火锅城”，登记类型为个体工商户，经营场所为天桥区北园大街**。2002年3月29日，经营者汪玉娥注册另一“济南市天桥区鑫龙火锅城”，亦为个体工商户经营，经，经营场所为济南市016年5月5日，注册登记地址为济南市的济南市天桥区鑫龙火锅城名称变更为本案原告“济南市天桥区华东鑫龙火锅城”。山东省济南市中级人民法院于2020年7月20日，受理济南市天桥区鑫龙火锅城诉市中区鑫龙火锅店不正当竞争纠纷一案，案号为（2020）鲁01民初2838号。被告马老鑫龙公司与案外人市中区鑫龙火锅店注册地址均为济南市号，法定代表人及经营者均为牟永敬，市中区鑫龙火锅店注册于2019年6月27日，马老鑫龙公司注册于2020年1月2日，马老鑫龙公司并未实际经营。原告提交证据显示，济南市天桥区鑫龙火锅城、经营者汪玉娥及“鑫龙火锅”字号在济南市餐饮行业具有较高品牌知名度。本院认为，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定，经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者相似的标识；（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；（三）擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等；（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。本案中，经营者汪玉娥注册的“济南市天桥区鑫龙火锅城”登记于2002年，经营时间久，市场影响力大，具有一定知名度。马老鑫龙公司注册于2020年，在字号中使用了“鑫龙火锅”字样，对原告构成不正当竞争，应停止使用带有“鑫龙火锅”字样的名称和标识，停止侵权行为。故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。因济南市天桥区鑫龙火锅城已对案外人市中区鑫龙火锅店另案起诉并要求赔偿经济损失，市中区鑫龙火锅店与被告马老鑫龙公司系同一注册登记地，马老鑫龙公司并未实际经营，故对原告要求马老鑫龙公司赔偿经济损失20万元的诉讼请求，本院不再支持。综上，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告山东马老鑫龙火锅餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内停止使用带有“鑫龙火锅”字样的名称和标识，停止侵权行为；二、驳回原告济南市天桥区华东鑫龙火锅城其他诉讼请求。案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由原告济南市天桥区华东鑫龙火锅城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 朱春晓二〇二〇年十一月十七日法官助理 王 姝书 记 员 郑远方
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执9640号之一 申请执行人：中山市古镇萌盛电子经营部，住所地广东省中山市。 主要负责人：柯传鑫。 被执行人：连海鑫，男性,1992年8月10日出生，汉族，住广东省汕头市。 被执行人：连海涛，男性,1989年12月29日出生，汉族，住广东省汕头市。 申请执行人中山市古镇萌盛电子经营部与被执行人连海鑫、连海涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初16804号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付46314.2元及利息，承担案件受理费958元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，查封被执行人连海涛名下牌号为粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号及粤Ｔ×××××号(车辆类型：K33)小型汽车共三辆(查封期限从2020年11月5日始至2022年11月4日止),上述车辆现去向不明，暂无法扣押处理，此外均未发现被执行人有可供执行的财产。上述查封财产届时需要延长查封期限的，申请执行人应当在期限届满前15日向本院提出申请，逾期未提出续行查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的,由申请执行人自行承担。 本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈恒锵
文书内容重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0114刑初410号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人袁仕军，男，1978年3月18日出生于四川省绵阳市三台县，汉族，中专文化，个体，住重庆市黔江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月20日被取保候审。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2020）383号起诉书指控被告人袁仕军犯危险驾驶罪。本院受理后，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年1月1日18时30分许，被告人袁仕军在黔江区家中与陶某、谢某吃晚饭期间，被告人袁仕军饮用白酒，后其驾驶渝A×××**号小型七座轿车，从石会梅子关沿省道202线往黔江城区方向行驶。当日20时11分许，当车行驶至重庆市黔江区省道202线676公里900米（小地名“册山街口”）时，被执勤的民警当场查获，民警怀疑其有酒驾嫌疑，遂对其进行呼气酒精测试，测试结果为143mg/100ml。后民警将袁仕军带至重庆市黔江区中医院抽取静脉血样两管并当场封存备检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人袁仕军当日驾车时血液中乙醇含量为177.4mg/100ml。支持指控的证据有被告人的供述、证人证言、鉴定意见书及相关书证。公诉机关认为，被告人袁仕军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于袁仕军有坦白情节，且自愿认罪认罚，故建议对其判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。被告人袁仕军对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁仕军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人袁仕军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  徐 曼二〇二〇年十一月十一日法官助理  刘 再书 记 员  冉景权
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初13734号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：王磊，男，1992年10月11日出生，汉族，住长春市朝阳区。 本院在审理原告杭州早稻科技有限公司与被告王磊租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，原告杭州早稻科技有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告杭州早稻科技有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告杭州早稻科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告杭州早稻科技有限公司自愿承担。 审 判 员 刘洪月 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 张宏祥 书 记 员 谭嘉欣 书 记 员 程可琴
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383财保68号申请人：王苏歇，女，1978年2月27日出生，汉族，住浙江省龙港市。被申请人：南京市消防工程有限公司温州第一分公司，统一社会信用代码91330327092338876N，住所地浙江省龙港市方沿河商住楼**。主要负责人：吴登智。申请人王苏歇与被申请人南京市消防工程有限公司温州第一分公司诉前财产保全一案中，申请人王苏歇于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南京市消防工程有限公司温州第一分公司在浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行金河分理处2010××××3088账户中的存款143000元采取保全措施，并提供天安财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结南京市消防工程有限公司温州第一分公司在浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行金河分理处2010××××3088账户中的存款143000元。冻结期限一年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。案件申请费1235元，由王苏歇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高葱葱二〇二〇年十一月十一日书记员  陈德焕
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2020）川0108民初15520号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：周杰，北京市中盾（成都）律师事务所律师，特别授权。                               被告                       杨汉春，女，汉族，1974年3月15日出生，住四川省南溪县，公民身份号码。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       小额借款合同纠纷                               开庭时间                       2020年11月4日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金41 670元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院查明事实                                   一、约定借款本金金额                       400 000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费4 000元，实际放款396 000元。                               三、贷款月利率                       按月计收2.05%                               四、逾期违约金                       每日支付0.1%                               五、每月还款本息总金额                       41 333元                               六、每期还款金额是否超过法定最高利率上限                       否                               七、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等。                               八、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金396 000元，实际归还本金358 330元，剩余本金37 670元。                               九、已支付利息及逾期违约金                       截至2015年11月24日，已支付利息及逾期违约金89 002元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金396 000元，实际归还本金358 330元，剩余本金37 670元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告已支付的利息系按合同约定执行，且合计未超过法定最高利率标准，故不作为本金进行抵扣。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告杨汉春于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金37 670元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费421元，由被告杨汉春负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                           审 判 员 徐 佐                                     二〇二〇年十一月五日                         书 记 员 薛 素
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初7518号原告：王建兴，男，汉族，1971年9月1日生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：徐天轴，江苏红雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荀阳，江苏红雨律师事务所实习律师。被告：赵红霞，男，汉族，1971年7月13日生，住湖北省利川市。被告：安徽住达智能化工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区汶水路电商园**********，统一社会信用代码91340100MA2RPAB41D。法定代表人：梁民。原告王建兴与被告赵红霞、安徽住达智能化工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告王建兴在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王建兴撤回起诉处理。本裁定不准上诉。审 判 员  周 运二〇二〇年十一月十二日法官助理  陶梦洁书 记 员  刘琳煜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11205号 原告：成都房江湖信息科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：张珊珊，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周成燕，系公司员工，特别授权代理人。 被告：成都申融房地产开发有限公司，住所地成都，住所地成都市锦江区三圣街道办事处驸马社区联合****附**> 法定代表人：刘政，职务不详。 原告成都房江湖信息科技有限公司与被告成都申融房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本案于2020年11月10日立案受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告成都房江湖信息科技有限公司于2020年11月10日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告成都申融房地产开发有限公司的起诉。同时表示因双方纠纷已解决，拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告成都房江湖信息科技有限公司与被告成都申融房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员 舒 畅 二〇二〇年十一月十八日 书记员 柳雨霖
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初13913号原告：殷伟波，男，1992年1月19日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市************，公民身份号码：441************637。被告：周一明，男，1992年5月1日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市常平镇桥梓高阶级**，公民身份号码：441************613。原告殷伟波诉被告周一明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法由审判员陈芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷伟波庭参加了诉讼，被告周一明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷伟波向本院提出诉讼请求：1.被告周一明立即归还欠款171500元及该款利息,利息自起诉之日起至实际还清之日止按月利率2%据实计算;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周一明于2017年6月13日开始向原告殷伟波借款171500元，原告一共分九笔借款方式借给被告,第一次于2017年7月13日借款20000元,第二次于2017年8月12日借款20000元,第三次于2017年8月28日借款20000元,第四次2017年11月23日借款20000元,第五次于2017年12月9日借款20000元,第六次于2018年2月14日借款20000元,第七次于2018年3月29日借款18000元,第八次于2018年4月3日借款20000元,第九次于2018年6月15日借款13500元,一共九笔借款。还款期限届满后，被告并未归还该九笔借款，并且故意不还款,恶意更换电话号码微信拉黑,从2018年7月19日被告周一明开始失联至今。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告周一明在法定期限内，未向本院提交任何证据，也未提交任何答辩。本院经审理查明事实如下：原告提供三份借款合同书、三份借款协议，主张被告共向原告借款171500元未偿还。三份借款合同书的样式一致，主体方面仅有被告的信息，落款时间分别为：2017年11月23日、2017年12月9日、2018年2月14日，借款金额均为20000元，借款期限均为从落款日期计算30日。三份借款协议的样式一致，主体方面亦仅有被告的信息，落款时间分别为：2017年7月13日、2017年8月12日、2017年8月28日，借款金额均为20000元，借款期限分别为从落款日期计算7个月、1个月、2个月。原告提供支付宝转账电子回单16张、微信转账截图一张，证明原告支付借款给被告的时间、金额如下：1.2017年6月13日，20000元；2.2017年8月11日，10000元；3.2017年8月12日，9000元（另现金1000元）；4.2017年8月28日，20000元；5.2017年11月23日，19000元（另现金1000元）；6.2017年12月9日，19000元（另现金1000元）。上述均签署了借款合同书或借款协议，且与借款合同书或借款协议的时间、金额可相对应（其中2017年6月13日是先转账，后签署借款协议）。原告明确2018年2月14日的借款20000元为现金支付。另仅有支付凭证，没有签署借款合同书或借款协议的借款，具体支付时间、金额如下：2018年3月29日18000元（其中10000元为微信）、2018年4月3日20000元、2018年6月15日13500元。庭审中，原告主张双方是初中、高中同一届同学，被告因手头紧及投资奶茶店向原告借款；借款合同书、借款协议上被告的签名及指纹都是被告的；三笔借款未签订借款合同书或借款协议的原因是被告称没有时间签要后补，但实际上未补签；双方口头约定月利率2%，未写在借款合同书或借款协议上，被告承诺奶茶店赚钱后支付原告更多的利息；被告从未还过任何款项；被告的奶茶店已未经营，原告无法联系到被告，双方无其他经济纠纷。以上事实，有支付宝转账电子回单、借款合同书、借款协议、微信转账截图及庭审笔录附卷为证。本院认为，被告周一明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。原告持有借款合同书、借款协议的原件及支付宝转账电子回单、微信转账截图，被告未提出反驳或提供还款凭证，对于原告主张的被告尚欠其借款171500元未偿还的事实，本院予以确认。双方约定的还款期均已超过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告于2020年8月20日提起本案诉讼，请求被告偿还尚欠款项171500元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原告请求被告按月利率2%计算利息，计至实际清偿之日止，但原告仅主张双方口头约定月利率为2%，并未提供其他证据予以佐证，对原告的该利息请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周一明应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告殷伟波借款171500元；二、驳回原告殷伟波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1865元，由被告周一明负担。原告殷伟波已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 陈 芹二〇二〇年十一月二十日书记员 张政荣王柳垚附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初1040号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人刘成业，男，1993年7月18日出生，汉族，初中文化，户籍地及现住址江西省赣州市瑞金市。因本案，于2020年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉﹝2020﹞918号起诉书指控：2020年5月中旬，被告人刘成业得知被害人冯某玉需要办理信用卡，便谎称能够为冯某玉办理“美国黑卡”，并以办理信用卡需要手续费为由，陆续索要被害人冯某玉共计20400元人民币。事后，在冯某玉的催促和警告下，刘成业通过微信转账退还冯某玉人民币300元。2020年8月11日11时许，公安人员在深圳市罗湖区工人文化宫将被告人刘成业抓获。公诉机关认为，被告人刘成业的行为已构成诈骗罪，建议判处被告人刘成业有期徒刑十个月，并处罚金。被告人刘成业在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，请求从轻处罚。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人刘成业的行为已构成诈骗罪。被告人刘成业有坦白、认罪认罚等从轻、从宽情节，公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘成业犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日至2021年6月10日；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人刘成业退赔被害人冯某人民币20100元。三、公安机关扣押的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  裴斐二〇二〇年十一月十八日书记员  姚萌李鸿雅
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初5046号之一原告：杨付民，男，1962年8月19日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：郑飞军，男，1973年9月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告杨付民与被告郑飞军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日作出（2020）豫1723民初5046号民事裁定，裁定冻结被告郑飞军名下的银行存款90000元。本院经审查认为，为有利于缓和原、被告之间的矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被告郑飞军名下的银行存款90000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许国旗二〇二〇年十一月二十四日书记员  麻兆祥
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘05执368号申请执行人：湖南省湘盛建筑工程有限公司。法定代表人：陶运成，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢新民，男，1960年7月18日出生，汉族。被执行人：湖南大成科技有限公司。法定代表人：姜新民，该公司董事兼总经理。本院在执行申请执行人湖南省湘盛建筑工程有限公司与被执行人湖南大成科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人湖南大成科技有限公司送达了执行通知书，责令其履行下列义务：（一）向申请执行人湖南省湘盛建筑工程有限公司支付逾期工程款6545643.73元、利息196369.31元、违约金8116598.23元（计算至2020年4月18日，之后逾期违约金按月利率2%的标准计算至履行完毕之日止）、停工损失1057317.36元，以上合计15915928.6元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；（二）承担本案仲裁受理费60000元、本案鉴定费50000元及本案申请执行费。被执行人湖南大成科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南大成科技有限公司银行存款2180万元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚志刚二〇二〇年十一月五日书记员  张雯芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初1849号原告:湖北富邦科技股份有限公司。住所地：湖北省应城市经济开发区。统一社会信用代码：91420000795935802X。法定代表人:王仁宗，该公司董事长。诉讼委托代理人：熊和斌，湖北敏讷律师事务所律师。代理权限代为起诉、应诉参加调解和解、承认、放弃、变更诉讼请求、申请执行、接收、领取执行物、调查取证、协助法院办理执行事务、代为提交、签收法律文书。诉讼委托代理人:熊俊、湖北敏讷律师事务所律师，代理权限代起诉、应诉参加调解和解、承认、放弃、变更诉讼请求、申请执行、接收、领取执行物、调查取证、协助法院办理执行事务、代为提交、签收法律文书。被告：广东湛化集团有限公司。住所地：广东省湛江市霞山区湖光路**。统一社会信用代码：91440800194392646K。法定代表人：曾琼文，该公司董事长。诉讼委托代理人：陈安石，该公司法务主管，代理权限代为起诉、应诉，代为协商调解、和解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为申请执行，接收、领起执行款物，代为调查取证、协助法院办事执行事务，代为提交、签收法律文书。诉讼委托代理人：丘锦欣，该公司采购部部长，代理权限代为起诉、应诉，代为协商调解、和解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为申请执行，接收、领起执行款物，代为调查取证、协助法院办事执行事务，代为提交、签收法律文书。原告湖北富邦科技股有限公司诉被告广东湛化集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日受理。依法适用普通程序审理，由审判员王锦国担任审判长，人民陪审员舒慧、金鹏组成合议庭进行审理，原告湖北富邦科技股份有限公司的诉讼委托代理人熊和斌、熊俊，被告广东湛化集团有限公司的诉讼委托代理人陈安石、丘锦欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北富邦科技股份有限公司诉称：1、请求判令被告支付货款7313310.58元。2、判令被告支付逾期付款占用资金的损失（以贷款本金7313310.58元为基数，从2019年5月1日至2019年8月19日按年利率4.35%上浮50%计算，按7313310.58元为基数自2019年8月20日至全部货款付清之日止，按全国银行间同业折借中心公布一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。3、诉讼费由被告承担。原告湖北富邦科技股份有限公司为支持其辩称向法院举证如下：证据一、《合同》。证明原告与被告间存在货物买卖关系，合同约定了货物的名称、付款时间等。证据二、往来询证函。证明经对账、被告确认欠付原告货款7313310.58元。被告广东湛化集团有限公司辩称：1、对欠货款本金无异议。2、对主张占用资用计算基数7313310.58元无异议，对计算利率无异议，对上浮利率有异议，不同意上浮利率50%。3、案件诉讼费由法庭裁定。被告广东湛化集团有限公司未向法院提交证据支持其辩称。经庭审质证，被告广东湛化集团有限公司对原告提交的证据一至二、无异议。本院审查认为，对原告湖北富邦科技股份有限公司提交的证据一、二、被告无异议，且提交证据符合法律的规定，本院予以采信。根据确认有效的证据，认定本案事实如下：2016年1月至2020年8月20日期间，原告湖北富邦科技股份有限公司与被告广东湛化集团有限公司签订多份《合同》。合同约定：原告湖北富邦科技股份有限公司供给被告广东湛化集团有限公司包裹剂、消泡剂、造粒剂等货物，收到货物和发票后一个月内付款。后经双方对账，被告广东湛化集团有限公司截止2019年12月31日共计欠原告湖北富邦科技股份有限公司货款7888113.28元。2019年8月20日原告湖北富邦科技股份有限公司与被告广东湛化集团有限公司签订一份《回购协议》，原告回收包裹剂，共计货款573581元，后双方对账,被告实际下欠原告货款7313310.58元。因被告未按合同规定时间支付原告货款，原告诉讼来院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按合同履行各自的义务，原告按合同的约定履行供货义务，被告应按合同履行给付货款的义务，但被告未按合同的约定支付货款，原告要求被告支付货款的诉求，本院予以采信。原告诉求被告承担逾期支付货款资金占用损失的请求，其请求符合法律的规定，本院予以采信。但对其要求按银行间同业拆借中心报价利率，上浮50%计算资金占用损失，因原告未提交证据证明，对其请求，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：被告广东湛化集团有限公司欠原告湖北富邦科技股份有限公司货款7313310.58元，支付占用资金的损失（从2019年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价率计算至实际还清之日止）。于本判决生效十日内付清。案件受理费62993元，由被告广东湛化集团有限公司负担。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院（账户：17×××36；开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行；收款人：湖北省孝感市中级人民法院）审 判 长  王锦国人民陪审员  舒 慧人民陪审员  金 鹏二〇二〇年十一月十八日书 记 员  高 航
苏州市虎丘区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0505执1986号之一 被执行人：季克军，男，1987年8月1日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人季克军责令退赔，罚金一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505刑初194号刑事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告人季克军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月二十八天，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年7月3日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。二、公安机关扣押的物品，由公安机关依法处理。三、责令被告人季克军继续退赔尚未追缴的赃物折价款，发还相关被害人。后因被执行人季克军未能按照生效的法律文书履行义务，苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭于2020年8月18日移交执行，本院于当日立案执行,执行标的3318元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、2020年8月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示等执行文书。被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，又未向本院申报财产。本院依法将其列入限制高消费名单、失信被执行人名单。 二、2020年8月19日、9月1日、10月14日、11月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商股权、车辆、保险等财产情况，查明查明被执行人名下无可供执行的相关财产线索。 三、2020年8月19日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州不动产登记信息，查明其名下无不动产登记信息；本院委托被执行人户籍地法院查询，查明其在户籍地范围内无不动产登记信息。 综上，本案未执行到款项。 上述事实，有银行、房产、车辆查询、法院专递邮件、通知书等回单证据所证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2020)苏0505刑初194号刑事判决书中退赔、罚金部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  嵇建平 审判员  魏 微 审判员  李 凯 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  姚 杰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初13118号原告：宋庆广，男，1973年8月3日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：山东锐迈商贸有限公司。住所地：聊城开发区黑龙江路东首汇通国际物流园**。原告宋庆广与被告山东锐迈商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2020年10月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告宋庆广撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  谢润林二〇二〇年十一月四日法官助理徐青书记员吴小凤
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初6715号 原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路**。 负责人：申炜，该行行长。 委托诉讼代理人：陈学万，江苏好佳律师事务所律师。 被告：张国忠，男，1972年10月30日生，汉族，住江苏省沛县。 原告平安银行股份有限公司徐州分行与被告张国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告平安银行股份有限公司徐州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司徐州分行撤回起诉处理。 审 判 员  张 璟 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理  朱兴叶 书 记 员  孙茜倩
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执保504号 申请人：李万强,男，1989年1月23日出生，汉族，住四川省中江县。 申请人：刘健琴，女，1990年2月8日出生，汉族，住四川省绵竹市。 二申请人共同委托诉讼代理人：徐建，北京盈科（德阳）律师事务所律师。 被申请人：四川安厦房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝感镇伏凤村**，统一社会信用代码91510600MA63RNQF9C。 法定代表人：吴揖汉。 申请人李万强、刘健琴与被申请人四川安厦房地产开发有限公司仲裁保全一案，本院依据生效的（2020）川0603财保289号民事裁定进行保全。于2020年11月2日依法对被申请人的财产进行了保全，已冻结被申请人四川安厦房地产开发有限公司在罗江县农村商业银行股份有限公司（账号：2005××××6258）的存款74781.37元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）川0603财保289号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年十一月十日 书记员 曹红梅（代）
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0626民初1671号 原告：孙贵权，男，1952年4月29日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 委托诉讼代理人：柴克森，河北客永常律师事务所律师。 被告：孙颖辉，男，1977年4月16日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 原告孙贵权与被告孙颖辉恢复原状纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告孙贵权于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙贵权撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告孙贵权负担。 审判员 刘 杰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王金凤
广东省清远市清城区人民法院执行裁定书 （2020）粤1802执4861号申请执行人：清远市清城区石角镇灵洲村委会岗仔村民小组。住所地：清远市清城区石角镇灵洲村委会岗仔村。负责人：郑社洪，村长。委托诉讼代理人：钟土记，广东盈辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘钰铿，广东盈辉律师事务所实习律师。                                       被执行人：郑桂洪，男，1967年2月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区石角镇灵洲村委会岗仔村**，公民身份号码4418021967********。              申请执行人：清远市清城区石角镇灵洲村委会岗仔村民小组与被执行人郑桂洪排除妨害纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民7030号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：限被执行人郑桂洪于本判决生效之日起六个月内在法律许可的范围内妥善处理位于清远市石角镇灵洲村委会岗仔村269省道旁竹仔脚占地336平方米的七间二层商铺并将上述侵占的192平方米土地归还申请执行人清远市清城区石角镇灵洲村委会岗仔村民小组。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并组织双方进行听证，由于被执行人拒不协助，致使当事人对确认侵占的192平方米土地四至范围无法达成一致的处理方案，导致无法执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院通过电话、短信形式告知申请执行人本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可。  本院认为，由于被执行人拒不履行判决书义务，申请执行人同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤1802执4861 号案终结本次执行。若双方当事人协商达成一致意见，可申请向人民法院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。                                                审 判 长  汤 振 东                             审 判 员  梁 道 科                          审 判 员  黄 金 荣        二○二〇年十一月二十六日书 记 员  陈 智 锐
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书(2020)陕0823民初2530号原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司，住所地：榆林市横山区。法定代表人：刘富国，系该行董事长。委托代理人：王伟，男，1978年5月15日出生，汉族，系陕西横山农村商业银行股份有限公司特资部经理，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：谢艳梅，女，1977年7月15日出生，汉族，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：谢彦军，男，1973年8月14日出生，汉族，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张彩玲，女，1974年12月14日出生，汉族，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王亚军，男，1979年11月8日出生，汉族，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司诉被告谢艳梅、谢彦军、张彩玲、王亚军借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法由审判员王丽娥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼，被告谢艳梅、谢彦军、张彩玲、王亚军经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、依法判令被告借款人谢艳梅偿还原告借款本金40万元；2、请求判令被告借款人谢艳梅立即偿还原告至贷款还清之日止所欠的利息和罚息。3、判令被告担保人谢彦军、张彩玲、王亚军承担连带偿还责任。4、请求判令被告承担本案诉讼费、执行费等所有实现债权的费用。5、请求判令原告对被告谢艳梅、谢彦军、张彩玲、王亚军提供的作为借款人抵押的房屋所有权（产权证号：榆房权证榆林市字第0081059号）享有优先受偿权。事实与理由：2016年9月26日借款人谢艳梅向原告借款40万元，到期日为2017年8月26日，借款用途为借新还旧，利率7.8‰。由被告谢彦军、张彩玲、王亚军承担该笔借款的连带担保责任，同时以借款人谢艳梅位于榆林市XX路的房产作抵押。原告与被告签订了《借款合同》、《保证担保合同》、《抵押担保合同》。合同生效后，原告依约向被告出借了款项。截至2020年6月28日被告结欠原告借款本金400000元，结欠利息140337.60元。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由推托拒付。迫于无奈，原告提起诉讼。原告陕西横山农村商业银行股份有限向本院提交以下证据：1、 营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书各一份，用以证明原告的资质合法，具有诉讼主体资格。2、自然人借款申请书1份、个人借款借据合同1份、保证担保合同、清息明细1份。用以证明被告谢艳梅于2016年9月26日向原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款40万元，约定月利率为7.8‰，借款期限为一年，（至2017年8月26日）。证明被告谢彦军、张彩玲、王亚军为其担保的事实。3、抵押担保合同、不动产登记证明、房产证复印件1份，用以证明，借XX路XX小区XX广场XX幢XX房产进行抵押。4、催收通知书，用以证明原告向被告一直催收贷款。被告谢艳梅、谢彦军、张彩玲、王亚军未到庭，亦未向法庭提交答辩意见和证据。本院对原告提供的证据作如下认定：对原告所举的第1、2、3、4组证据，被告谢艳梅、谢彦军、张彩玲、王亚军未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证。本院认为该证据来源合法、且客观真实，并有双方签名捺印，故当庭予以确认。本院经审理查明如下法律事实：2016年9月26日借款人谢艳梅向原告借款40万元，到期日为2017年8月26日，借款用途为借新还旧，利率7.8‰。由被告谢彦军、张彩玲、王亚军承担该笔借款的连带担保责任，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%，并由被告谢彦军、张彩玲、王亚军承担连带保证责任，保证期限两年，与担保人签订《保证担保合同》；同时由被告谢艳梅自愿用自己名下位于XX路XX小区XX广场XX幢XX房产（产权证号：榆房权证榆林市字第0081059号）的房屋做抵押，保证期间为拍卖、变卖抵押物之日起两年，《借款合同》、《保证担保合同》、《抵押担保合同》生效后，原告依约向被告出借了款项。经原告催要，被告将利息清至2017年3月21日，之后再未偿还。故原告诉至法院请求依法判决支持其诉求。本院认为，原告与被告谢艳梅签订的《个人借款合同》是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，其意思表示真实，内容合法有效，依法应受法律保护，合同当事人均应自觉履行合同约定的义务。现借款期限已至，被告谢艳梅未按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应按合同的约定和法律的规定承担违约责任。被告谢彦军、张彩玲、王亚军与原告签订的《保证合同》依法成立并已生效，被告谢彦军、张彩玲、王亚军作为连带责任保证的保证人，依法承担连带保证责任。被告谢艳梅与原告签订《抵押担保合同》，现原告请求按合同约定收回已发放的贷款本息并行使抵押权利，有权对已办理抵押登记的位于XX路XX小区XX广场XX幢XX房产（产权证号：榆房权证榆林市字第0081059号）的房屋折价或依法拍卖、变卖后的价款优先受偿，本院予以支持。保证人、抵押人承担保证责任和抵押责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢艳梅于判决生效后十日内偿还原告借款本金40万元及利息(从2017年3月21日起至2017年8月26日止月利率按7.8‰计，从2017年8月27日起至债务履行完毕之日止月利率按10.14‰计)；二、被告谢彦军、张彩玲、王亚军对上述债务承担连带保证责任；三、原告陕西横山农村商业银行股份有限公司有权对被告谢艳梅已办理抵押登记的位于XX路XX小区XX广场XX幢XX房产（产权证号：榆房权证榆林市字第0081059号）房屋折价或依法拍卖、变卖后的价款优先受偿；四、被告谢彦军、张彩玲、王亚军对上述债务承担连带保证责任后，有权向被告谢艳梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4601元，由被告谢艳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  员 王丽娥    二〇二〇年九月十一日 书  记  员  周  婧  1
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执695号之五被执行人：陈广东，男，汉族，1963年01月08日生。居民身份证号码2109111963********，住阜新市海州区站前街道文欣苑小区22号楼4单元211。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈广东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈广东在中国工商银行xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币10304.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二〇年十一月三十日书记员  王程
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执1701号申请执行人：董汉青，男，1949年8月4日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：胡惠，女，1974年5月12日生，汉族，住盐城市射阳县。本院依据已经发生法律效力的(2019)苏0902民初2253号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人胡惠所有的位于射阳县城幸福世家（幸福一号公馆）16号楼1008室予以查封。本裁定送达后立即生效。审判员  薛立海二〇二〇年十一月二十五日书记员  赵国祥
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁01行终262号 上诉人（原审原告）胡某，男，1965年11月30日出生，汉族，甘肃峰源建筑工程集团有限公司法定代表人，住甘肃省兰州市。 委托代理人王立功王某1，甘肃策横律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审被告）银川市兴庆区月牙湖乡人民政府，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区月牙湖乡。 法定代表人吴世君吴某，乡长。 行政机关出庭负责人吴世君吴某，乡长。 委托代理人王富福王某2，宁夏平瑞律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人徐秀娇徐某，宁夏平瑞律师事务所律师（特别授权）。 上诉人胡某因与被上诉人银川市兴庆区月牙湖乡人民政府（以下简称月牙湖乡政府）其他行政管理一案，不服银川铁路运输法院（2020）宁8601行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告胡某诉称，2012年3月1日，原告与银川市兴庆区草原管理站签订《河滩地承包合同书》，承包河滩耕地3800亩，承包期限30年。2019年12月3日，银川市兴庆区草原管理站作出《解除合同通知书》，解除原告与草原管理站签订的《河滩地承包合同书》中所涉国有河滩地2676.6亩。原告认为，草原管理站在履行草原行政管理职能过程中，为了合理开发利用和保护河滩地与原告就河滩土地签订承包合同书。被告理应认真履行双方签订的合同，依法保护原告的合法权益。被告单方作出解除合同通知，缺乏法律依据，解除行为违法。故原告诉至法院，请求依法判令：1、确认被告作出《解除合同通知书》的行政行为违法;2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明，2012年3月1日，银川市兴庆区草原管理站与原告胡某签订《河滩地承包合同书》，合同约定兴庆区草原管理站将隶属于原告原承包地至黄河边新淤积的河滩地毛面积3800亩，承包给原告投资开发经营，承包期限为30年，自2012年3月1日至2042年3月1日止。2019年12月3日，银川市兴庆区草原管理站作出《解除合同通知书》将《河滩地承包合同书》中所涉的2676.6亩河滩地承包合同予以解除，并向原告送达。原告不服提起本案诉讼。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定：2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。2015年5月1日修订的《中华人民共和国行政诉讼法》将行政协议纳入行政诉讼受案范围。本案中，银川市兴庆区草原管理站于2019年12月3日对2012年3月1日签订的《河滩地承包合同书》中所涉的2676.6亩河滩地承包合同解除，因《河滩地承包合同书》是2015年5月1日前签订，依据上述司法解释的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告胡某的起诉。案件受理费50元，全额退还原告胡某。 宣判后，胡某不服，向本院提起上诉称，一、上诉人的上诉请求为确认解除行为违法，一审法院按土地承包合同争议审理，属于程序错误。被上诉人因生态文明建设收回案涉土地，是国家和地方政府的重大决策。被上诉人按照法律规定收回涉案土地，依法作出行政行为，是法治建设的需要。银川市兴庆区自然资源局以银川市兴庆区草原管理站的名义作出解除合同的行政行为，事实错误，适用法律不当。上诉人诉请法院确认银川市兴庆区自然资源局的行政行为违法，一审法院应当对解除行为是否属于具体行政行为进行认定，并对该行政行为的合法性进行审查。一审法院将本案审理范围限定于上诉人与银川市兴庆区草原管理站之间签订的承包合同，以合同纠纷为由审理本案，上诉人对合同的效力、履行及解除的效力并无异议，一审判非所请。二、银川市兴庆区自然资源局作出解除行为时，明确告知上诉人具有陈述、申辩、复议及行政诉讼的权利，属于行政行为。银川市兴庆区草原管理站没有土地行政管理职权，银川市兴庆区自然资源局也未对其授权，银川市兴庆区草原管理站不具备行使解除行为的行政主体资格。银川市兴庆区自然资源局自认该行政行为由其作出，在送达回证中也明确告知了行政救济权利，一审法院不能通过司法审查否定行政机关的行政行为，应当就行政行为的合法性进行审查。三、一审法院认定银川市兴庆区草原管理站作出解除行为，属于认定事实错误。银川市兴庆区自然资源局自认其使用银川市兴庆区草原管理站的印章作出解除行为。四、一审法院适用法律错误，裁判依据与裁判内容相互矛盾。一审法院适用《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》为依据，在裁判中却适用上述规定第二十八条，相互矛盾，适用法律错误。请求二审法院：1、撤销银川铁路运输法院作出的（2020）宁8601行初20号行政裁定书；2、指定银川铁路运输法院继续审理本案。 本院认为，2012年3月1日，银川市兴庆区草原管理站与上诉人胡某签订《河滩地承包合同书》，约定为了合理利用和保护河滩地，本着互利互惠的原则，根据兴庆区草原管理站2012年第一次专题会议决定，达成承包合同，将隶属于上诉人的承包地至黄河边新淤积的河滩地毛面积3800亩，承包给上诉人开发经营，承包期限为30年，自2012年3月1日至2042年3月1日止，并约定了承包费的标准和收取办法，双方享有的权利、义务等。因此，该《河滩地承包合同书》系平等主体协商一致达成的民事合同。2019年12月3日，银川市兴庆区草原管理站作出的《解除合同通知书》，系履行《河滩地承包合同书》的过程中解除合同的行为，属于民事法律行为。上诉人提起的本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。故依法应当驳回起诉。一审判决适用法律错误，但不影响本案的处理结果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 马建菲 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 吴佳敏 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0803民初4057号原告：白成虎，男性，1952年08月24日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：张子升，男性，1957年03月17日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告白成虎与被告张子升民间借贷纠纷一案中，原告白成虎于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告白成虎撤回起诉。案件受理费35元，由原告白成虎负担。 审 判 员 白海涟                                  二〇二〇年十一月二十五日                                  书 记 员  李  慧  1
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初2352号 原告：刘开俊，女，1970年2月14日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市自流井区。 被告：王**，男，1970年5月8日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告刘开俊诉被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日收到原告刘开俊的起诉状，以诉前调解的形式对该案进行调解。后因调解不成，依法由审判员莫长林适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘开俊、被告王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘开俊向本院提出诉讼请求：判决被告王**偿还原告借款50000.00元以及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止的利息。事实和理由：2020年8月3日下午，被告以资金周转不灵为由向原告借款5万元，承诺于2020年8月15日归还，有转账凭证和微信聊天记录为证。2020年8月18日原告向被告主张还款，被告以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠原告的借款。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王**辩称，对原告的诉请及陈述的事实与理由均无异议。 经审理查明：原告刘开俊于2020年8月3日通过手机银行转款50000.00元至被告王**的银行账户，交易附言载明为借款，被告亦认可该笔款项系借款。就该笔借款双方未约定还款日期及利息。借款后，原告通过微信向被告进行催收，但被告未归还，现原告起诉来院，要求被告归还借款本金并支付利息。 以上事实有原告举示的身份证复印件、转款明细截图、微信聊天记录截屏打印件及当事人陈述附卷佐证。 本院认为，原告向被告转款50000.00元，主张系出借给被告的借款，被告予以认可，双方的借贷关系成立。经催收被告未归还，现原告要求被告归还借款本金50000.00元，本院予以支持。原告主张被告支付自起诉之日起至还清之日止的利息，不违反法律规定，但原告主张的银行同期贷款利率计算标准，已经被全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率所替代，原告向本院提交起诉状的日期为2020年9月22日，2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，应当以此作为本案利息计算的利率标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告王**于本判决生效之日起十日内归还原告刘开俊借款本金50000.00元；并支付自2020年9月22日起至本金还清为止，以未还本金为基数，按年利率3.85%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取525.00元，由被告王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 莫长林 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 唐 艳 书 记 员 张其瑞
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执2072号之一申请执行人：纪祥群，女，1973年2月18日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：徐晓娜，女，1975年11月16日生，汉族，住邳州市。申请执行人纪祥群与被执行人徐晓娜民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2019年11月18日作出（2019）苏0382民初5564号民事判决书已发生法律效力，主文：被告徐晓娜于本判决生效之日起十日内偿还原告纪祥群借款48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，由被告徐晓娜负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年5月26日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年5月26日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人其他有可供执行的财产线索。3、2020年5月26日，本院通过“点对点”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、2020年9月4日，本院将被执行人徐晓娜列入限制高消费，并在网上公布。5、2020年9月4日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6、2020年10月29日，本院将被执行人徐晓娜列入失信被执行人名单，并在网上公布。7、2020年11月10日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。被执行人下落不明，申请执行人同意不再走访。本院在执行申请执行人纪祥群与被执行人徐晓娜民间借贷纠纷一案中，没有发现被执行人徐晓娜有财产可供执行，申请执行人纪祥群同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  孙 双二〇二〇年十一月十一日书记员  黄立飞
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初2806号原告：李某，住吉林省舒兰市。原告：徐某，住吉林省舒兰市。被告：王某，住吉林省舒兰市。本院在审理原告李某、徐某诉被告王某合同纠纷一案中，原告李某、徐某于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉理由充分，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李某、徐某撤回起诉。诉讼费900元由原告承担。审判员 杨 俭二〇二〇年十一月二十六日书记员 王红月
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0208民初910号原告陈广胜，男，1971年5月16日出生，汉族，工人，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区，被告陈宝文，男，1986年8月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，原告陈广胜与被告陈宝文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈广胜、被告陈宝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈广胜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告被告陈宝文归还原告陈广胜四笔欠款本金共计300000.00元，按2%利率支付借款利息380000.00元，现被告应偿还原告本金及利息共计680000.00元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈宝文于2015年3月至4月期间因需要资金周转，先后四次在原告处借款共计300000.00元。第一笔于2015年3月20日原告汇款给被告60000.00元，第二笔于2015年4月15日原告汇款给被告100000.00元，第三笔于2015年4月17日原告汇款被告100000.00元，第四笔于2015年4月20日原告汇款给被告40000.00元，当时四笔借款都是汇款到被告银行卡上的。借款后期，被告先后又给原告出具4张欠条：2015年3月20日出具欠条60000.00元，2015年4月17日出具欠条100000.00元，2015年4月15日出具欠条100000.00元，2015年4月20日出具欠条40000.00元，这四笔欠款约定按月利率2%计算利息。欠款人分别在4张欠条上签名。现我生活需要资金，多次向被告陈宝文索要这四笔借款本金及利息，被告陈宝文一直以各种理由推脱拒不偿还给原告。无奈在这种情况下，为了维护原告的合法权益，原告起诉法院。被告陈宝文辩称：我收到了原告的300000.00元，其中有200000.00元是原告通过信用社汇到我在信用社的借记卡上，有100000.00元是交给我的现金，我也给原告出具了300000.00元的欠条。汇款的时间应该是在2013年12月中旬收购玉米期间，欠条出具时间是在2015年3、4月份。但是这300000.00元不是我借款，而是2013年我俩合伙收购玉米时原告交给我的投资款，我俩收购玉米后将玉米卖给西团结民丰玉米烘干厂了，烘干厂没有将卖粮款完全给付我们，我也在法院提起了诉讼，但是没有得到钱。由于钱没有回来所以我为原告出具了4张共计300000.00元的欠条，当时签字时我没有看欠条的内容只签了名字。我同意偿还本金，不同意给付利息；但是我也无钱给付，这笔钱要等我从民丰烘干厂的邢召娟、路度民处要回来才能偿还给原告。原告陈广胜为证明其主张提供如下证据：1、被告陈宝文于2015年3月20日为原告出具的金额60000.00元欠条一张、被告于2015年4月15日为原告出具的金额100000.00元欠条一张、被告于2015年4月17日为原告出具的金额100000.00元欠条一张、被告于2015年4月20日为原告出具的金额40000.00欠条一张，4张欠条上均约定利率为2%。证明被告陈宝文欠款300000.00元的事实。2、黑龙江省农村信用社存取款凭条复印件三张，证明2014年12月原告向被告陈宝文账户上汇款50000.00元、2015年3月20日汇款60000.00元、2014年12月25日向路智凯账户上汇款20000.00元。被告陈宝文未提供证据。在开庭审理过程中，原、被告对上述证据进行了质证，对上述证据分别表示了结论性意见。被告对原告提交的证据1无异议，但表示4张欠条上的欠款时间不对、4张欠条签了两次，每次签了2张。被告对原告提交的证据2表示：原告往我账户上汇款的属实，往路智凯账户汇款我不知道怎么回事，我也想不起来了；路智凯我不认识，我认识路笃凯，是我朋友。结合原、被告的陈述、辩论及对证据的质证意见，本院经审核认为，对原告提交的证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈广胜与被告陈宝文是叔侄关系。2014年末至2015年初，被告在收购玉米期间多次向原告借款，原告多次向被告在黑龙江省农村信用社开设信用卡中存款，其中2014年12月13日存款50000.00元，2015年3月20日存款60000.00元，原告总计向被告信用卡中存款260000.00元；2015年4月20日，原告借给被告现金40000.00元，被告于当日为原告出具40000.00元的欠条一张，又将借款260000.00元补了签3张欠条，时间分别写成2015年3月20日、2015年4月15日、2015年4月17日，其中2015年3月20日欠条中欠款金额为60000.00元、2015年4月15日欠条中欠款金额为100000.00元、2015年4月17日欠条中欠款金额为100000.00元，4张欠条均写明“利息为2%”，未写明还款时间，4张欠条内容均为原告陈广胜书写，被告陈宝文在欠条的欠款人栏签本人名。因被告陈宝文将收购的玉米出售给西团结民丰玉米烘干厂，烘干厂没有完全给付被告玉米款，被告未偿还原告借款本息。原告索要无果诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告之间的借贷关系明确、证据充分；被告陈宝文承认收到原告陈广胜300000.00元用于收购玉米，并为原告出具欠条，虽然被告辩称与原告合伙收购玉米使用，但被告未提交证据予以证明，且被告在庭审中明确表示被告收到原告300000.00元时原告未参与被告收购、出卖玉米，足以证明被告向原告借款300000.00元。关于欠条中所写“利息为2%”，原告诉称为月利率，被告表示“不懂”,但未提出反对意见，应认定双方约定月利率为2%；但双方约定利率过高，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定，参照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍执行；利息起息日应以被告为原告出具欠条之日即2015年4月20日为准，计算至原告起诉缴费之日即2020年10月19日。双方未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，判决如下：被告陈宝文偿还原告陈广胜借款300000.00元，支付利息254100.00元（自2015年4月20日至2020年10月19日，按一年期贷款市场报价利率3.85%四倍15.4%计算），本息合计554100.00元；被告陈宝文于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600.00元由原告陈广胜负担1259.00元，由被告陈宝文负担9341.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 ：刘立君人民陪审员 ：姜宁宁人民陪审员 ：郑恒武二〇二〇年十一月六日书 记 员 ：张鹤妍
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初1061号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人王涛，男，1995年4月8日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，厨师，住湖南省湘潭县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年8月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。辩护人李静龙，湖南顶璟律师事务所律师。长沙市雨花区人民检察院以长雨检一部刑诉[2020]169号起诉书指控被告人王涛犯妨害公务罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员杨柳媚出庭支持公诉，被告人王涛及其辩护人李静龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王涛原系长沙市雨花区雨花亭街道雨新路社区韶山南路原味盖码饭店厨师。2020年8月25日15时许，长沙市公安局雨花分局雨花亭派出所社区民警即被害人黄某在对辖区内铁道宾馆例行安全检查过程中，被告人王涛在铁道宾馆旁的原味盖码饭店外对被害人黄某进行言语挑衅，并手持垃圾桶和椅子对被害人黄某进行殴打，后又持菜刀追赶被害人黄某至铁道宾馆外的停车坪附近致被害人黄某摔倒在地。被告人王涛不顾周围群众的劝阻继续对被害人黄某的头部和面部实施殴打。此时，被害人黄某向被告人王涛出示警官证并告知其正在依法执行公务，被告人王涛依然不顾劝阻继续对被害人黄某的面部实施殴打，并用脚踢踹被害人黄某的腿部，并试图逃跑。被害人黄某上前阻止被告人王涛逃离现场，被告人王涛又持木棍对被害人黄某实施殴打，后被接警赶来的公安民警制服。经法医鉴定，被害人黄某头皮软组织挫擦伤，胸背部、四肢软组织挫擦伤，损伤程度构成轻微伤。上述事实，被告人王涛在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局雨花亭派出所出具的处警经过、证明，调取证据清单，视听资料，提取扣押笔录，扣押物品清单，指认照片，辨认笔录及照片，维也纳国际酒店（长沙湘诚顺源酒店管理有限公司）出具的证明，长沙市公安局长公通［2020］26号文件《关于进一步规范全市旅馆业治安管理的通告》，长沙市公安局雨花分局雨花亭派出所工作例会会议记录，被害人黄某的人民警察证复印件，长沙市公安局雨花分局政治工作办公室出具的证明，被害人黄某、证人李某的伤情照片，安全检查信息截图，湖南省文成司法鉴定中心出具的湘文成司鉴中心［2020］临鉴字第848号《司法鉴定意见书》，长沙市中心医院急诊病历本，证人杜某、罗某、王某、曾某、李某、邓某的证言，被害人黄某的陈述，被告人王涛的供述及其身份、现实表现材料等经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人王涛以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王涛暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人王涛能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。辩护人关于被害人黄某有过错在先，其行为不算正式执行公务，被告人王涛的行为社会危害性较小的辩护意见，与审理查明的客观事实不符，本院不予采纳；其关于被告人王涛系初犯、偶犯，能如实供述自己的罪行，认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，与审理查明的客观事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王涛犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年2月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  危唯二〇二〇年十一月二十四日书记员  欧益附：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初6706号原告：陈逢，男，1986年7月7日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：章莲，如皋市城北街道法律服务所法律工作者，特别授权。被告：任宝银，男，1952年7月4日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：兰燕，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。原告陈逢与被告任宝银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈逢的特别授权委托诉讼代理人章莲，被告任宝银的特别授权委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈逢向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计175035.4元；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告陈逢申请变更第一项诉讼请求的金额为180278.06元。本起事故造成原告陈逢的各项损失为：医疗费24965.23元、住院伙食补助费378元、营养费600元、护理费5400元、误工费27000元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金3500元、置换烤瓷牙费用38434元、车辆损失1180元、交通费1200元、鉴定费2820元。被告任宝银辩称，1.对于事故发生的事实及责任认定无异议。2.对于原告要求被告在交强险范围内承担全部赔偿责任不认可，我方车辆无法投保交强险，且相关的法律规定也只规定了投保义务人为应依法投保交强险的机动车，交警部门认定的肇事电动三轮车属于机动车只是从行政管理角度来进行的认定。3.对于原告主张的各项损失：医疗费24965.23元，金额无异议；住院伙食补助费378元、营养费600元、护理费5400元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金3500元、鉴定费2820元，均无异议；误工费、财产损失，均不予认可；置换烤瓷牙费用，未实际产生，应待实际发生后再行主张；交通费，由法院依法酌情认定。4.事发后，我方未有垫付。本院经审理认定事实如下：2019年8月11日18时20分左右，任宝银驾驶电动三轮车载范某沿如皋市城北街道野林村二十组南北水泥路由南向北行经雪袁线交叉路口，左转弯时与沿雪袁线由西向东通过路口由陈逢驾驶的苏Ｆ×××**号普通二轮摩托车碰撞，致范某、陈逢受伤，两车损坏。后如皋市公安局交通巡逻警察大队作出第320682120190001322号道路交通事故认定书，认定任宝银负事故的主要责任、陈逢负事故的次要责任、范某无该事故责任。事发后，原告陈逢至如皋博爱医院住院治疗，于2019年9月1日出院。出院后，原告陈逢又至如皋市中医院门诊检查、治疗。原告陈逢合计住院21天。经本院委托，南通市第一人民医院司法鉴定所于2020年5月26日对原告陈逢的伤残程度、误工期、护理期及人数、营养期等作出鉴定，意见为：陈逢因交通事故致面部撕裂伤，上唇贯穿伤，鼻部撕裂伤，左眼睑撕裂伤，颅面骨多发骨折，多颗牙齿损伤，后遗面部13cm线条状创口瘢痕，构成十级伤残；误工期为90日；护理期为45日，护理人数为一人，营养期为60日；后续每12年需更换一次烤瓷牙，每次费用为9600元。原告陈逢为此支出鉴定费2820元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于被告任宝银应否在交强险责任限额内承担赔偿责任的问题。本院认为，涉案电动三轮车无法投保交强险并非被告任宝银主观意愿所致，而是客观原因造成，不应据此加重其民事责任。故被告任宝银无需在交强险限额内承担给付义务，应按事故双方的过错比例确定赔偿责任。被告任宝银对原告陈逢主张的医疗费24965.23元、住院伙食补助费378元、营养费600元、护理费5400元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金3500元、鉴定费2820元无异议，本院依法予以确认。对原、被告争议的赔偿项目，本院依法审核认定如下：1.误工费。原告陈逢主张27000元（300元/天*90天），提交南通皋诚展览有限公司出具的证明、员工考勤表（2019年2月至2019年11月）、陈逢的工资流水（2019年1月1日至2019年8月31日、2019年9月21日至2020年9月16日）予以佐证。本院认为，原告提交的证明上所载工资标准与其工资流水不一致，原告未能对此作出合理解释，对于其主张工资标准为300元/天，本院难以采信。根据原告的工资流水可知，其事发前工资标准为5000元/月。结合鉴定意见，其误工期限为90天，即3个月。经审查，事发后，其银行账户在上述误工期限内工资入账已超过15000元，故本院认定其在误工期限内未有工资收入减少，对于其主张的误工费，本院不予支持。2.置换烤瓷牙费用。原告陈逢主张38434元（9600元/次*4次）。本院认为，该部分费用尚未实际产生，被告任宝银亦要求待实际产生后再行主张，故对于该部分费用本院暂不予理涉，原告陈逢可待实际发生后再行主张。3.交通费。结合本案的实际情况，本院酌定支持400元。4.财产损失。原告陈逢主张1180元，提交收款收据、海安县雨风三轮车厂出具的维修费发票及爱玛亚东专卖店出具的维修清单（手写）予以佐证。本院认为，上述收款收据未加盖公章，维修发票与维修清单开具单位不一致，且维修费发票开具时间距离事故发生时间长达一年之久，难以认定与本起事故的关联性。鉴于事故认定书中载明有两车损坏，为减少诉累，本院酌定该项损失为200元。本院支持原告陈逢因本起事故造成的损失为：医疗费24965.23元，住院伙食补助费378元，营养费600元，护理费5400元，残疾赔偿金104920元，精神损害抚慰金3500元，交通费400元，财产损失200元，合计140363.23元。因任宝银、陈逢均驾驶机动车，分别负事故的主、次责任。故原告陈逢的上述损失，除精神损害抚慰金3500元外，其余金额136863.23元，本院衡定由被告任宝银按责70%承担95804.26元。综上，被告任宝银合计应赔偿原告陈逢99304.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告任宝银于本判决发生法律效力后十五日内给付原告陈逢赔偿款99304.26元（直接汇至陈逢的银行账户，开户行：中国邮政储蓄银行袁桥支行，卡号：62×××35）。二、驳回原告陈逢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，鉴定费2820元，合计3470元，由原告陈逢负担1041元，由被告任宝银负担2429元（此款原告同意并已先行垫付，由被告任宝银在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元(户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65)。审 判 员 赵容容二〇二〇年十一月十三日法官助理 魏 群书 记 员 沙臻臻
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初1196号申请人：吴成生，男，1960年12月23日出生，汉族，江西高安市人，住铜鼓县。被申请人：新余市聚龙房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市高新开发区，统一社会信用代码：91360500759952728T。法定代表人：钱细珠，系该公司执行董事。申请人吴成生（以下简称申请人）与被申请人新余市聚龙房地产开发有限公司（以下简称被申请人）商品房预售合同纠纷一案，申请人于2020年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值39999元的财产进行保全，并申请法院启用网络查控措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人新余市聚龙房地产开发有限公司39999元的银行存款或者查封、扣押被申请人新余市聚龙房地产开发有限公司相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨宪辉二〇二〇年十一月六日书记员  吴丽红
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0927民初2462号原告:仝某，男，1987年7月18日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：岳贤国，台前县孙口镇法律服务所法律工作者。被告:汪某，女，1979年5月13日出生，汉族，住河南省台前县。原告仝某与被告汪某同居关系纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝某及其委托诉讼代理人岳贤国到庭参加诉讼,被告汪某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仝某诉称，原、被告相识后按照农村习俗举行婚礼，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子仝某2。孩子出生后，被告便离家出走，现已和他人结婚生活。非婚生子自出生后一直由原告抚养，被告拒绝履行抚养义务，孩子一直跟随原告生活。为维护非婚生子及原告自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：解除原、被告之间的同居关系；非婚生子仝某2由原告抚养，抚养费由被告承担；本案诉讼费由被告承担。被告汪某缺席未答辩。经审理查明，原、被告经人介绍相识后按照农村习俗举办婚礼，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子仝某2，现跟随原告生活。再查明，非婚生子仝某2户口所在地为河南省××邢仝村。上述事实由书证、当事人陈述、庭审笔录在卷予以证实。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，缔结合法的婚姻关系应该在相应机关办理婚姻登记手续。本案原、被告双方虽然在一起共同生活并生育一子，但并未按照法律规定办理结婚登记手续，依照法律规定应对双方关系认定为同居关系。对原告诉请的“解除原、被告之间的同居关系”请求，不属于人民法院受理案件的范围，本院不予审理。关于非婚生子仝某2的抚养权问题，非婚生子仝某2出生后一直跟随原告生活，为不改变孩子的生活环境及有利于孩子的健康成长，本院认为非婚生子仝某2跟随原告仝某生活较为适宜，因此对原告的诉讼请求本院予以支持。非婚生子女享有婚生子女同等的权利，一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费，故被告汪某应承担相应的抚养费（上年度农村居民人均可支配收入15163.75元/年×12年×25%≈45491元）。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下:非婚生子仝某2由原告仝某抚养，抚养费45491元由被告汪某承担。【支付方式为：被告汪某于每年的9月29日前支付原告仝某非婚生子仝某2本年度的抚养费3791元，直至非婚生子仝某2年满18周岁止。】案件受理费50元，由被告汪某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  田孝鹤二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 岩
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1002民初4986号 原告：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道**。 法定代表人：周松柏，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李利云，湖南民浩律师事务所律师。 被告：孙俊明，男，1963年12月17日出生，住湖南省郴州市。 被告：李占位，男，1956年1月16日出生，住湖南省祁东县。 本院于2020年10月13日立案受理原告郴州农村商业银行股份有限公司与被告孙俊明、李占位金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，原告郴州农村商业银行股份有限公司在向本院起诉后，本院以原告所提供被告孙俊明、李占位的送达地址，无法送达相关法律文书。同时原告也未向本院提交被告孙俊明、李占位下落不明的证据，本院无法公告送达。 本院认为，原告在起诉时应当有明确的被告。本案中原告郴州农村商业银行股份有限公司无法提供被告孙俊明、李占位的送达地址，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告郴州农村商业银行股份有限公司的起诉。 已收案件受理费3464元，退回原告郴州农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  罗文林 二〇二〇年十一月十一日 法官助理陈婷婷 书记员肖隽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (三)驳回起诉; 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初10396号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**汇富中心****及****。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：刘超群，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高挺，湖南金厚律师事务所律师。被告：李秋红，女，1977年8月25日出生，汉族，住长沙市天心区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告李秋红（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后,依法适用简易程序,于2020年11月9日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘超群到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金82337.48元、利息38921.1元、分期手续费849.15元及其他费用2405.52元，合计124513.25元（截至2020年7月15日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为6226********。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计124513.25元（截止2020年7月15日）。被告未到庭，也未书面答辩。本院查明：2014年5月16日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋信用卡领用合约》的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为6226********。被告使用信用卡取现、消费后，未按约及时归还，截至2020年7月15日，被告欠透支本金82337.48元，欠付利息38921.1元和分期手续费849.15元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，其他费用为《信用卡领用合约》中约定的滞纳金。上述事实，有《信用卡申请表》、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、信用卡账户交易明细及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，构成违约，应承担向原告偿还透支本金、支付利息等违约责任。现原告要求被告偿还透支本金82337.48元、分期手续费849.15元以及按每日万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用2405.52元，因该费用的本质是滞纳金，原告主张该费用不符合中国人民银行关于信用卡业务的相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：一、被告李秋红于本判决生效之日起7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心透支本金82337.48元，分期手续费849.15元，并支付利息（以透支本金为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1395元，由被告李秋红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二〇年十一月十日书记员  凌 蕾附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初639号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人洪樱，女，1989年8月5日出生，汉族，公民身份号码:441************442，初中文化，户籍地：广东省梅州市梅县*******转潭。因本案于2020年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检一部刑诉〔2020〕Z106号起诉书指控被告人洪樱犯盗窃罪,于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2020年9月16日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员郭运强出庭支持公诉,被告人洪樱到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人洪樱在被害人黄某玲位于惠州市惠阳区****************家中做保姆，2020年3月11日至4月16日期间，其以非法占有为目的，多次趁被害人睡着不备，利用其事先知晓的密码将被害人手机解锁，分23次向其微信账户转账，盗走被害人黄某玲银行账户内人民币78201元，事后将转账记录清除。2020年4月20日，公安机关接被害人报案后于现场将被告人洪樱抓获归案。案发后，被告人洪樱家属已代其赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。认定上述事实的证据如下：书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验笔录等。被告人洪樱以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其法定刑为有期徒刑三年至十年，并处罚金。鉴于被告人洪樱系初犯，归案后如实供述犯罪事实，自愿表示认罪认罚，案发后家属已代其赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，故建议判处被告人洪樱有期徒刑三年，并处罚金。提请依法判处。被告人洪樱对起诉书的指控及量刑建议无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，被告人洪樱受雇被害人黄某玲为保姆，于2020年3月11日至4月16日间，在被害人黄某玲位于惠阳区淡水街道办天安龙城12栋1603号家里多次利用事先获知的密码，趁被害人不备将其手机解锁后，通过微信转账方式23次窃取被害人银行账户的78201元人民币，得手后将转账记录删除。2020年4月20日，公安机关接到被害人黄某玲报案后抓获被告人洪樱，缴获作案手机一部。被告人家属在案发后代为赔偿被害人经济损失78000元人民币，得到被害人的谅解。证明以上事实的证据有：被告人洪樱户籍信息、到案经过、辨认笔录、微信支付交易明细证明、扣押决定书及扣押清单、被害人陈述、被告人供述、现场勘查记录、谅解书等，以上证据经法庭举证质证，本院予以认定。本院认为，被告人洪樱以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人洪樱归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚；其认罪认罚、被害人损失已经得到赔偿、被害人对其谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，本院予以采纳。被告人洪樱是初犯、偶犯，被害人经济损失已挽回，适合社区矫正，依法可宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人洪樱犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）二、缴获的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶仕平人民陪审员  杨明玲人民陪审员  吴宇立二〇二〇年九月二十二日法官 助理  孙丽军书 记 员  张秋慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1913号申请人：河南泽龙物业服务有限公司，住所郑州市**大学路政通路升龙国际****楼****，统一社会信用代码91410103067582674R。法定代表人：林挺，该公司总经理。委托诉讼代理人：管卫敏，该公司员工。被申请人：王兴梅，女，汉族，1976年2月19日生，住，住郑州市/div>申请人河南泽龙物业服务有限公司于2020年11月17日向本院申请支付令，申请人河南泽龙物业服务有限公司称，被申请人王兴梅欠付2019年1月1日至2020年9月30日止的物业费3840.06元（91.43平方米×2元/月平方米×21个月）。申请人河南泽龙物业服务有限公司已就本案提供《前期物业管理服务协议》、合同信息备案摘要、王兴梅身份证复印件、物业缴费通知单等证据，要求被申请人王兴梅支付自2019年1月1日至2020年9月30日止的物业费3840.06元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王兴梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南泽龙物业服务有限公司2019年1月1日至2020年9月30日止的物业费3840.06元。申请费17元，由被申请人王兴梅负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇二〇年十一月十七日书记员  赵浩羽
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927民初1672号 原告：沧州鸿业物业服务有限责任公司，住所地河北省沧州市南皮县光明西路南侧。 法定代表人：汤爱芹，经理。 被告：邵立华，男，1970年8月24日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 沧州鸿业物业服务有限责任公司与邵立华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告沧州鸿业物业服务有限责任公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沧州鸿业物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费96元，减半收取48元，由原告负担。 审判员  邢家德 二〇二〇年十一月四日 书记员  刘梦雅
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初5550号 原告：北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区燕顺北路南侧、三河市东方创富房地产开发有限公司用地西侧嘉都·嘉和苑项目19#楼东1层，统一社会信用代码911310823080412390。 被告：刘继宾，男，汉族，1974年12月1日出生，住北京市平谷区。 原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司诉被告刘继宾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。申请人北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司负担（已预交）。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年十一月六日 法官助理 杨 杰 书 记 员 崔健英