大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初5613号原告招商银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路**中银大厦**部分。负责人徐立忠，系该分行行长。委托诉讼代理人孙璐，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人林征，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告大化集团大连化工股份有限公司，住所地辽，住所地辽宁省大连普湾新区松木岛化工园区v>法定代表人易力，系该公司董事长。委托诉讼代理人宋杰，女，1997年8月20日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省普兰店市。被告大化集团股份有限公司，住所地辽，住所地辽宁省大连市甘井子区工兴路**v>法定代表人陈镭，系该公司董事长。委托诉讼代理人何鑫，男，1986年6月22日出生，满族，系该公司员工，住辽宁省大连市金州区。原告招商银行股份有限公司大连分行（以下简称招行大连分行）与被告大化集团大连化工股份有限公司（以下简称大化化工公司）、大化集团股份有限公司（以下简称大化集团）金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙璐，被告大化化工公司的委托诉讼代理人宋杰，被告大化集团的委托诉讼代理人何鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告大化集团大连化工股份有限公司向原告偿还欠款本金24,952,033.16元（含借款本金20,000,000元、承兑汇票垫款本金4,952,033.16元）及至最终还款日的利息、罚息、复息（暂计至2020年5月28日，利息、罚息、复息合计4,447,317.17元，其中借款利息1,879,439.67元、罚息487,432元、复息91,522.37元，小计2,458,394.04元；承兑汇票垫款利息1,707,411.38、复息281,511.75元，小计1,988,923.13元；本息暂合计人民币29,399,350.33元）。2、请求依法判令被告大化集团有限责任公司对上述欠款本息承担连带保证责任。3、请求依法判令二被告连带承担本案诉讼费、保全费、执行费、律师费等一切与实现上述债权相关的全部费用。事实和理由：2017年12月5日，原告与被告大化集团大连化工股份有限公司（以下简称“大化股份”）签订2017年连信字第YY049号《授信协议》，约定原告向大化股份提供人民币25,000,000元的授信额度，授信期限为2017年12月5日起到2018年12月4日止，具体业务种类包括贷款/订单贷、贸易融资、票据贴现、商业承兑汇票、商业承兑汇票保贴等一种或多种授信业务；授信协议项下一切债务由被告大化集团有限责任公司(以下简称“大化集团”）作为连带责任保证人。大化集团于同日出具2017年连保字第YY049号《最高额不可撤销担保书》，承诺为上述授信协议项下所有债务承担连带保证责任。授信协议项下，2017年12月5日至7日期间，被告大化股份累计向原告出具了四份编号分别为2017年连承字第YY052号、YY053号、YY054号、YY055号汇票金额分别为8,000,000元、12,000,000元、8,000,000元、12,000,000元的《承兑申请书》，汇票到期日分别为2018年3月5日、3月7日、3月6日、3月6日；2018年1月8日，被告大化股份向原告出具了一份编号为2018年连承字第YY001号汇票金额为10,000,000元的《承兑申请书》，汇票到期日为2018年7月8日；并于申请日向原告指定账户存入汇票票面金额50%的保证金，合计人民币25,000,000元。被告大化股份在上述五份《承兑申请书》中均保证按时向原告指定账户存入应付票款以备兑付，不足交付或者账户余额不足扣收而致原告垫付的票款，由原告按《支付结算办法》规定的日利率万分之五计收利息。原告依据上述《承兑申请书》累计向被告大化股份签发了5张银行承兑汇票，汇票票面金额合计人民币50,000,000元。自2018年3月5日起至2018年7月8日止，上述5张银行承兑汇票陆续到期，但被告大化股份未能按照约定将款项存入，导致原告垫款兑付了上述5张银行承兑汇票。上述编号为2017年连承字第YY052号、YY053号、YY054号、YY055号《承兑申请书》对应的四笔银承汇票到期后，被告大化股份未能偿付该银承垫款，向原告申请重组贷款。2018年5月30日，原告与被告大化股份签署了编号为2018年连贷字第YY011号《借款合同》（以下简称“借款合同”），主要约定如下：由原告向被告大化股份提供人民币25,000,000元的贷款，期限为12个月，自贷款实际发放日起算；约定该项贷款为重组/转化贷款，只能用于归还被告大化股份在原告的融资；贷款由大化集团有限责任公司提供连带责任担保；利率采用定价日前一个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR)为基准利率加47.5个基本点（BPs),即年利率4.785%作为贷款固定利率计收利息，计息日为每季末月的二十日，计息当日付息，并约定如果未按期偿还贷款，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，如被告大化股份未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。同日保证人大化集团向原告出具了编号为2018年连保字第YY011号《不可撤销担保书》，保证范围均为借款合同项下的全部债务，包括借款本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现债权的费用和其他相关费用。2018年6月1日，原告按约向被告大化股份放款人民币20,000,000元，该笔贷款已将上述编号为2017年连承字第YY052号、YY053号、YY054号、YY055号《承兑申请书》对应的四笔银承汇票垫款结清。但编号为2018年连承字第YY001号《承兑申请书》对应的一笔银承汇票垫款至今未结清。截至2020年10月19日，被告大化股份尚欠原告本息未清偿，虽经原告多次催要，但大化股份至今未能清偿，大化集团亦未履行保证义务。原告认为，二被告的行为均已构成违约，为此诉至法院，以维权益。被告大化化工公司辩称，不同意原告的诉讼请求。因为我公司已处于停产阶段，没有相应的资金支付。对本金金额没有异议。被告大化集团辩称，不同意原告的诉讼请求。被告大化集团2018年7月18日已被大连市中院裁定进入破产重整程序，依据《破产法》相关规定，原告应向被告大化集团申报债权，而不是直接提起破产债权确认之诉，且关于利息计算，应截至至破产重整受理之日，即2018年7月18日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了《授信协议》、董事会担保决议、《最高额不可撤销担保书》、《承兑申请书》、《借款合同》、中国人民银行《结算办法》、《不可撤销担保书》、提款申请书、借款借据、余额表，被告大化集团提交了大连市中级人民法院（2018）辽02破申43号民事裁定书、大连市中级人民法院（2018）辽02破申43-4号民事决定书、大连市中级人民法院（2018）辽02破申43-3号民事裁定书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经开庭质证的证据，本院认定事实如下：2017年12月5日，原告与被告大化集团大连化工股份有限公司签订2017年连信字第YY049号《授信协议》，约定原告向大化化工公司提供人民币25,000,000元的授信额度，授信期限为2017年12月5日起到2018年12月4日止，具体业务种类包括贷款/订单贷、贸易融资、票据贴现、商业承兑汇票、商业承兑汇票保贴等一种或多种授信业务；授信协议项下一切债务由被告大化集团有限责任公司作为连带责任保证人。大化集团于同日出具2017年连保字第YY049号《最高额不可撤销担保书》，承诺为上述授信协议项下所有债务承担连带保证责任。2017年12月5日至7日期间，被告大化化工公司向原告出具了四份编号分别为2017年连承字第YY052号、YY053号、YY054号、YY055号汇票金额分别为8,000,000元、12,000,000元、8,000,000元、12,000,000元的《承兑申请书》，汇票到期日分别为2018年3月5日、3月7日、3月6日、3月6日；2018年1月8日，被告大化化工公司向原告出具了一份编号为2018年连承字第YY001号汇票金额为10,000,000元的《承兑申请书》，汇票到期日为2018年7月8日。被告大化化工公司并于申请日向原告指定账户存入汇票票面金额50%的保证金，合计人民币25,000,000元。被告大化化工公司在上述五份《承兑申请书》中均保证按时向原告指定账户存入应付票款以备兑付，不足交付或者账户余额不足扣收而致原告垫付的票款，由原告按人民银行《支付结算办法》第九十一条的规定按日利率万分之五计收利息。原告依据上述《承兑申请书》向被告大化化工公司签发了5张银行承兑汇票，汇票票面金额合计人民币50,000,000元。自2018年3月5日起至2018年7月8日止，上述5张银行承兑汇票陆续到期，但被告大化化工公司未能按照约定将25，000，000元的款项存入原告指定账户，导致原告垫款25，000，000元兑付了上述5张银行承兑汇票。被告大化化工公司未能偿付上述银行承兑垫款，向原告申请重组贷款。2018年5月30日，原告与被告大化化工公司签署了编号为2018年连贷字第YY011号《借款合同》，约定由原告向被告大化化工公司提供人民币25,000,000元的贷款，期限为12个月，自贷款实际发放日起算；约定该项贷款为重组/转化贷款，只能用于归还被告大化化工公司在原告的融资；贷款由大化集团有限责任公司提供连带责任担保；利率采用定价日前一个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR)为基准利率加47.5个基本点（BPs),即年利率4.785%作为贷款固定利率计收利息，计息日为每季末月的二十日，计息当日付息，并约定如果未按期偿还贷款，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计收罚息，如被告大化化工公司未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。同日保证人大化集团向原告出具了编号为2018年连保字第YY011号《不可撤销担保书》，保证范围均为借款合同项下的全部债务，包括借款本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现债权的费用和其他相关费用。2018年6月1日，原告按《借款合同》约定向被告大化化工公司放款人民币20,000,000元，该笔贷款已将上述编号为2017年连承字第YY052号、YY053号、YY054号、YY055号《承兑申请书》对应的四笔银承汇票垫款结清。但编号为2018年连承字第YY001号《承兑申请书》对应的一笔银承汇票垫款至今未结清。截至2020年5月28日，被告大化化工公司尚欠原告本金24,952,033.16元（含借款本金20,000,000元、承兑汇票垫款本金4,952,033.16元）及利息、罚息、复息合计4,447,317.17元，（其中借款利息1,879,439.67元、罚息487,432元、复息91,522.37元，小计2,458,394.04元；承兑汇票垫款利息1,707,411.38、复息281,511.75元，小计1,988,923.13元，本息暂合计人民币29,399,350.33元）未清偿；大化集团亦未履行保证义务。大连市中级人民法院于2018年7月18日作出（2018）辽02破审字43号民事裁定：受理申请人大连保税区天驰贸易有限公司提出的对被申请人大化集团有限责任公司进行重整的申请。大连市中级人民法院于2019年3月5日作出（2018）辽02破申字43-3号民事裁定：批准大化集团等九家公司合并重组计划；二、终止大化集团等九家公司合并重整程序。另查，2020年6月30日大连市市场监督管理局核准大化集团有限责任公司变更名称为大化集团股份有限公司。本院认为,原告与被告大化化工公司签订的《授信协议》、《借款合同》，系原告与被告大化化工公司之间真实意思表示,不违反法律、行政法规强制性规定,合法有效,各方均应依约履行。原告依据被告大化化工公司出具的《承兑申请书》及《借款合同》，向被告大化化工公司签发了5张银行承兑汇票，汇票票面金额合计人民币50,000,000元、向被告大化化工公司发放借款20,000,000元,原告与被告大化化工公司双方借贷关系确已发生,被告大化化工公司应按约向原告偿还借款本金及利息。被告大化化工公司未按照约定履行及时还款义务，应承担相应的违约责任。现原告要求被告大化化工公司偿付欠款本金人民币24,952,033.16元（含借款本金20,000,000元、承兑汇票垫款本金4,952,033.16元）及至最终还款日的利息、罚息、复息（暂计至2020年5月28日，利息、罚息、复息合计4,447,317.17元，其中借款利息1,879,439.67元、罚息487,432元、复息91,522.37元，小计2,458,394.04元；承兑汇票垫款罚息1,707,411.38、复息281,511.75元，小计1,988,923.13元，本息暂合计人民币29,399,350.33元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。大化集团是本案所涉债务的保证人，该公司已于2018年7月18日进入破产程序，案涉债务系大化集团在进入破产程序前的担保债务，虽然该公司进入破产程序时案涉债务未到期，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条的规定，保证债权在大化集团破产申请受理时视为到期，原告应向大化集团破产管理人申报其对大化集团的保证债权，而非对大化集团提起本案诉讼。本院已另行作出民事裁定，驳回了原告对大化集团的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告大化集团大连化工股份有限公司偿还原告招商银行股份有限公司大连分行欠款本金人民币24,952,033.16元（含借款本金20,000,000元、承兑汇票垫款本金4,952,033.16元）；二、被告大化集团大连化工股份有限公司给付原告招商银行股份有限公司大连分行截止2020年5月28日欠款利息、罚息、复息合计4,447,317.17元（其中借款利息1,879,439.67元、罚息487,432元、复息91,522.37元，承兑汇票垫款利息1,707,411.38、复息281,511.75元）；三、被告大化集团大连化工股份有限公司给付原告招商银行股份有限公司大连分行自2020年5月29日起至欠款实际给付之日止，以借款本金20,000,000元为基数，按所签订的《借款合同》中约定的利率计算的借款利息、罚息、复利；四、被告大化集团大连化工股份有限公司给付原告招商银行股份有限公司大连分行自2020年5月29日起至欠款实际给付之日止，以承兑汇票垫款本金4,952,033.16元为基数，按人民银行《支付结算办法》的规定按日利率万分之五计算的欠款利息、复利；上述一至四项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费188,800元，由被告大化集团大连化工股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 平人民陪审员  梁丽秋人民陪审员  盛 君二〇二〇年十一月四日书 记 员  王 静