新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初3257号   原告：黄小红，女，1969年12月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：赵志明，男，1954年7月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：马宪臻，水磨沟区向导法律服务所法律工作者。   被告：邵建华，男，1969年11月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告黄小红与被告赵志明、邵建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年10月12日、2020年11月2日公开开庭进行了审理。黄小红、赵志明的委托诉讼代理人马宪臻、邵建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   黄小红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款100,000元；2.判令被告支付3月-12月共计9个月的利息，按每月2%计算，共计18,000元。庭审中，黄小红明确由赵志明承担还款责任，由邵建华承担担保责任。事实和理由：原、被告于2019年3月6日签订了借款协议，被告向原告借款100,000元，约定2019年5月6日还款，赵志明让转给单志华账户100,000元，邵建华提供担保，借款到期后被告未按约还款，经多次索要无果，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。   赵志明辩称，借款不属实，没有收到借款100,000元，故利息不存在。   邵建华辩称，借款属实，我是担保人，当时约定两个月还款，约定了月息2%。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   证据一、黄小红提交的2019年3月6日《借条》照片打印件一份，用以证明给赵志明借款100,000元。   2020年10月12日第一次开庭质证时，赵志明对上述证据真实性认可，但是对《借条》上赵志明签字以下，邵建华签字以上的部分，内容不认可，认为签字时没有写这部分内容，钱没有拿到。   2020年11月2日第二次开庭，本院要求赵志明本人到庭，但庭前由于赵志明个人身体原因，故提前组织了双方进行证据交换和质证。赵志明本人对上述证据真实性认可，但认为中间部分不知道，因为自己不认识字，不知道写的什么内容，《借条》是当天一次性写成的，中间部分是赵志明一方的人写的。   邵建华对证据认可，证据原件在赵志明那里，当时赵志明说要还款，就把条子原件收走了，结果没有还款，后来我们报警了，派出所也来人了，赵志明推诿说条子原件在单志华那里，单志华在工地上，等回来再给条子，结果也没有给。   本院对上述证据的真实性予以确认，赵志明认可借条是当天一次性形成，虽然不识字，但是“不知道写的什么内容”系赵志明一方的人所写，且邵建华紧接着该部分内容在下方签字并捺印，故本院对其抗辩意见不予采信，对该证据的证明观点本院予以采信。   证据二、黄小红提交的手机建设银行的账户明细截图打印件一份，用以证明2019年3月6日按赵志明要求向赵志明公司负责财务的副总单志华账户转账100,000元。   第一次开庭质证时，赵志明对上述证据真实性认可，但证明观点不认可，认为钱没有转给赵志明，与本案无关。公司财务副总是张秀德，单志华没有固定职业，等于临时雇佣。   第二次开庭前组织质证时，赵志明本人对上述证据认可，钱是转给了单志华，但是不是自己让黄小红转给单志华的，单志华是给自己干活的人。   邵建华对上述证据认可，没有意见。本院对上述证据的真实性予以确认，赵志明辩称不是自己让黄小红转账给单志华，但该证据能够与证据一中间部分内容相互印证，亦能够与本案其他证据相互对照，故对该证据的证明观点本院予以采信。   证据三、黄小红当庭播放的2019年9月6日及2019年9月16日的录音、录像，庭后提交了光盘，用以证明赵志明借款属实，黄小红多次催款。   第一次开庭质证时，赵志明对上述证据真实性认可，但对证据的证明效力及关联性不认可，没有说清楚是哪一笔钱，赵志明不认识字，只会签自己的名字，赵志明说是替担保人背黑锅，这笔钱应该担保人还钱。   第二次开庭前组织质证时，赵志明本人对上述证据真实性认可，但是说的事是借的200,000元，在这笔100,000元之前借贷的，这笔200,000元已经还过了，200,000元的借条也撕毁了，200,000元还款方面的证据没有准备。   邵建华对上述证据认可，当时赵志明说用这笔钱到工地上，用两个月就还，单志华是公司副总，负责工地上买材料、结算等，所以我们也相信他，我2018年也给赵志明借过钱。本院对上述证据的真实性予以确认，赵志明辩称系另外200,000元的借贷，但未提交证据予以证明，且该录音时间在《借条》形成的时间2019年3月6日之后，故对赵志明的抗辩意见本院不予采信，对该证据的证明观点将结合本案其他证据予以分析采信。   证据四、黄小红提交的2019年10月12日《还款协议书》彩色打印件一份，用以证明当日赵志明承诺还钱，收走《借条》原件，写了《还款协议书》。   第一次开庭质证时，赵志明对上述证据真实性、合法性、关联性均不认可，认为与本案无关。   第二次开庭前组织质证时，赵志明本人对上述证据真实性认可，是自己写的，但是协议的第1、2、3项都没有履行，当时签协议时单志华、张秀德、蒋生进都在场，蒋生进是女婿，张秀德是给自己干活的人。协议第4项属实，相关借据及字据原件确实是单志华、张秀德、蒋生进保存的，原件在我公司保险柜里放着呢，因为协议的第1、2、3项都没有履行，所以原件没有销毁。   邵建华对上述证据认可，对证明观点也认可。本院对上述证据的真实性予以确认，赵志明本人的陈述及该证据能够说明黄小红不能向本院提交《借条》原件的原因，涉案的《借条》原件在赵志明处，即由单志华、张秀德、蒋生进保存，对该证据的证明观点将结合本案其他证据予以分析采信。   证据五、赵志明提交的中国建设银行个人活期账户交易明细复印件一份，用以证明借款没有用到工程上，单志华收到借款后没有转给赵志明，也没有把钱用以工程，当时收款后第二天就把钱转给本案担保人的朋友周学宏账户。   黄小红对上述证据表示看不懂，不发表意见。邵建华对上述证据真实性认可，但证明观点不认可，表示没有让单志华转钱给周学宏。本院对上述证据的真实性予以确认，对该证据的证明观点将结合本案其他证据予以分析采信。   本院通过对原、被告所提交的证据、当庭陈述的事实进行分析认证，确定以下案件事实：   2019年3月6日，赵志明出具《借条》一份，载明：“今借到黄小红人民币壹拾万元整（100000ˊ）今借人.赵志明此款已转入623668454000.0532848卡里（建行单华）2019年3月6号.资金用于赵志明工程周转赵志明310624195407017594担保人：邵建华身份证×××”赵志明在“今借人”处签名并捺按指印，邵建华在“担保人”处签名并捺按指印。   当日，黄小红向单志华6236****2848账户转账100,000元，此后赵志明未按约还款，黄小红遂诉至本院。   本院认为，债务应当清偿。赵志明欠黄小红借款100,000元的事实，有黄小红提交的《借条》、转账记录、《还款协议》等证据相互印证，赵志明虽然抗辩称该借款并未实际收到，但从《借条》中部说明的指定借款交付方式“此款已转入******2848卡里（建行单华）”、转账给单志华100,000元的明细记录、《还款协议》的第一段尾部内容“还包括邵建华替赵志明还黄小红（身份证号：×××）的壹拾万元整”，结合庭审中各方当事人的当庭陈述，足以认定黄小红与赵志明之间民间借贷关系成立，双方的借贷关系合法有效。各方当事人均认可《还款协议》“还包括邵建华替赵志明还黄小红（身份证号：×××）的壹拾万元整”并未实际支付给黄小红，故对黄小红要求赵志明偿还借款100,000元的诉讼请求，本院予以支持。   关于黄小红主张利息18,000元的诉请。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”本案中，黄小红与赵志明在《借条》中既未约定本案借款借期内利息，又未约定借款的还款日期，视为不支付利息，故对黄小红主张利息18,000元的诉请，本院不予支持。   关于黄小红主张邵建华承担担保责任的诉请，邵建华表示认可，且不违反法律规定，故对黄小红该诉请，本院予以支持。邵建华承担保证责任后有权向赵志明追偿。   依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：   一、被告赵志明偿还原告黄小红借款100,000元；   二、被告邵建华对被告赵志明前述债务承担连带给付责任；   三、驳回原告黄小红的其他诉讼请求。   上述款项共计100,000元，被告应于本判决生效之日起五日内给付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的118,000元，核定给付金额100,000元，占争议标的额的84.75%。案件受理费2,660元（原告已预交），由原告负担405.65元，由被告负担2,254.35元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   吕涛   人民 陪 审员   刘亚英   人民 陪 审员   李定成   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 日   书  记  员   古丽扎尔·阿不都热依木