江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终3294号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司淮阴区支公司，住所地淮安市淮阴区北京西路**。负责人：杨军伟，该支公司经理。委托诉讼代理人：罗言布，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：咸洪如，男，1947年4月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：咸林，系被上诉人咸洪如儿子，男，1978年10月10日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：诸葛爱闯，男，1989年7月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：韦伟，系被上诉人诸葛爱闯姐夫，男，1987年1月20日出生，汉族。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮阴区支公司（以下至判决主文前简称人寿保险公司）因与被上诉人咸洪如、诸葛爱闯机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院(2020)苏0803民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：撤销一审判决或依法改判上诉人方承担赔偿责任，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院适用法律错误，认定事实不清，导致上诉人利益受损，显示公平公正。被上诉人咸洪如发生事故后在淮安市淮安区马甸医院门诊治疗，拍片检查结果为腰椎未见明显异常，也未发现椎体骨折，一审法院未查明该案件的事实，其只是通过分析确定被上诉人咸洪如的椎体骨折为本起交通事故所致的，且被上诉人咸洪如提供的证明材料也无法证明其椎体骨折是交通事故引起的，故上诉人对于被上诉人咸洪如的损失不应承担保险赔偿责任，综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人咸洪如答辩称，通过咨询了解，淮安区马甸医院作为基层镇医院只是初步检查，卫生院医疗水平和仪器设备条件限制，只能排查非常严重的压缩性骨折，上级县区医院通过核磁共振检查，才能最终确诊为新鲜骨折，这是符合压缩性骨折这类疾病的正常诊疗过程。被上诉人诸葛爱闯答辩称其无答辩意见。咸洪如向一审提出诉讼请求：1.判决诸葛爱闯、人寿保险公司赔偿其因交通事故所造成的医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失等计28170.53元，并保留要求其承担继续治疗费、残疾赔偿金以及相关损失的权利。2.本案诉讼费用由诸葛爱闯、人寿保险公司承担。一审法院查明：：2019年9月14日8时20分左右，诸葛爱闯驾驶苏Ｈ×××**的重型货车，沿233国道由北往南行驶至233国道1496公里200米时，与咸洪如驾驶的电动二轮车相撞，造成咸洪如受伤、车辆损坏的交通事故。2019年11月20日，淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出第32080342019051《道路交通事故认定书》，认定：诸葛爱闯负事故全部责任，咸洪如无责任。事故发生后，咸洪如立即到淮安市马甸人民卫生院门诊进行治疗，病历显示：腰部疼痛伴周围皮肤破损，该院对原告进行了CR腰椎拍片检查，腰椎未见明显异常，必要时复查。2019年9月23日，咸洪如仍感到腰部疼痛，仍不能缓解，该院对咸洪如进行了腹部彩超检查，亦未见明显异常，建议患者予上一级医院腰椎MRI检查和腹部进一步检查。当月25日，咸洪如至淮安市淮安医院治疗，该院对咸洪如进行了MR检查，影像诊断为：L1椎体压缩性骨折、L4-S1骨髓水肿；腰椎退行变L4/5、L5/S1椎间盘突出，腰背部软组织水肿。拟收住院，后咸洪如因故未住院。2019年10月25日，咸洪如再次至淮安市淮安医院治疗，该院再次对咸洪如进行了MR检查，影像诊断为：L1椎体压缩性骨折、腰椎退行变L4/5、L5/S1椎间盘突出，腰背部软组织水肿。当日咸洪如住院治疗，入院诊断为：腰背部外伤、L1椎体压缩性骨折，于2019年10月28日行腰1椎体成形术，于2019年11月2日出院，出院诊断为：腰背部外伤、L1椎体压缩性骨折。另诸葛爱闯驾驶的苏Ｈ×××**重型货车在人寿保险公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。投保商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因诸葛爱闯驾驶的车辆在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故咸洪如的损失由人寿保险公司先在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先赔偿；超过责任限额的部分，因诸葛爱闯负事故的全部责任，故由诸葛爱闯赔偿，而诸葛爱闯驾驶的车辆在被告人寿保险公司还投保了100万元不计免赔商业三责险，故由人寿保险公司按第三者责任保险合同约定赔偿。关于咸洪如的损伤是否为本起交通事故所致的问题。经查，事故发生后，咸洪如立即到淮安市马甸人民卫生院门诊进行治疗，病历显示：腰部疼痛伴周围皮肤破损，该院对原告进行了CR腰椎拍片检查，腰椎未见明显异常，必要时复查。2019年9月23日，咸洪如仍感到腰部疼痛，仍不能缓解，该院对咸洪如进行了腹部彩超检查，亦未见明显异常，建议患者予上一级医院腰椎MRI检查和腹部进一步检查。当月25日，咸洪如至淮安市淮安医院治疗，该院对咸洪如进行了MR检查，影像诊断为：L1椎体压缩性骨折、L4-S1骨髓水肿；腰椎退行变L4/5、L5/S1椎间盘突出，腰背部软组织水肿，并拟收住院，后咸洪如因故未住院。2019年10月25日，咸洪如再次至淮安市淮安医院治疗，该院再次对咸洪如进行了MR检查，影像诊断为：L1椎体压缩性骨折、腰椎退行变L4/5、L5/S1椎间盘突出，腰背部软组织水肿。当日咸洪如住院治疗，入院诊断为：腰背部外伤、L1椎体压缩性骨折，于2019年10月28日行腰1椎体成形术，于2019年11月2日出院，出院诊断为：腰背部外伤、L1椎体压缩性骨折。结合咸洪如的治疗经过与咸洪如的损伤发生时间以及损伤部位分析，咸洪如的损伤产生与涉案事故具有高度盖然性，可以确定咸洪如的损伤为本起交通事故所致。人寿保险公司辩称咸洪如的相关损失不是本起事故所造成，其不应当承担赔偿责任，但人寿保险公司未提供相反的证据证明咸洪如系自伤或他伤，故该辩解意见无事实依据，不予采纳。咸洪如主张医疗费25150.53元，有医疗费票据等就医材料证实，但咸洪如有误，一审法院经审核确认为24915.53元。人寿保险公司认为应扣除10%非医保用药，但未提供相关证据证明，故一审法院不予采纳。人寿保险公司还认为其中350元为收据而不认可，一审法院认为咸洪如伤后感到腰部疼痛，不能缓解，在2019年9月25日至淮安市淮安医院治疗，该院对咸洪如进行了MR检查，影像诊断为：L1椎体压缩性骨折、L4-S1骨髓水肿；腰椎退行变L4/5、L5/S1椎间盘突出，腰背部软组织水肿，并拟收住院，但咸洪如因故未住院而采取保守治疗外购了苏嘴膏药张贴亦无不当，故对人寿保险公司的辩解，一审法院亦不予采纳。咸洪如主张营养费1000元、住院伙食补助费160元、护理费600元、电动车损失费260元，人寿保险公司无异议，一审法院予以确认。咸洪如主张交通费1000元，根据其治疗时间等因素，一审法院酌情确认200元。咸洪如具体损失为医疗费24915.53元、营养费1000元、住院伙食补助费160元、护理费600元、电动车损失费260元、交通费200元，合计27135.53元，其中医疗费24915.53元、营养费1000元、住院伙食补助费160元，合计26075.53元，属于交强险医疗费范畴，由人寿保险公司在交强险医疗费限额10000元内赔偿原告10000元，超出部分16075.53元由被告人寿保险公司在商业三者险中赔偿原告16075.53元；护理费600元、交通费200元，合计800元，属于交强险死亡伤残费用范畴，由人寿保险公司在交强险死亡伤残费用限额110000元内赔偿原告800元；电动车损失费260元，属于交强险财产损失费用范畴，由人寿保险公司在交强险财产损失费用限额2000元内赔偿原告260元，综上，人寿保险公司合计应赔偿咸洪如27135.53元（10000元+800元+260元+16075.53元）。咸洪如主张超出上述部分的损失，一审法院不予支持。一审法院判决：一、人寿保险公司于判决生效后十日内赔偿咸洪如27135.53元；二、驳回咸洪如的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《人寿人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，减半收取252元，由咸洪如负担13元，诸葛爱闯负担239元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审经审查确认一审法院查明的事实。本案争议焦点为被上诉人咸洪如受伤事实是否由2019年9月14日的交通事故撞击产生。本院认为，本案被上诉人咸洪如受伤与本案交通事故之间具有因果关系，理由如下：首先，从被上诉人咸洪如受伤部位来看，其在事故发生后到淮安市马甸医院、淮安市淮安医院的检查诊疗部位及最终入院治疗的部位均为腰部椎体，前后具有一致性。其次，上诉人主张被上诉人事故后45天才入院治疗，不符合常理。但从被上诉人咸洪如诊疗过程来看，本案交通事故发生于2019年9月14日，事故发生的当天被上诉人咸洪如即前往淮安市马甸医院X射线检查，诊断意见为腰椎未见明显异常，必要时复查。2019年9月23日被上诉人咸洪如因腰痛再次到淮安市马甸医院治疗，经腹部彩超检查为腹部探查暂未见明显异常，主治医生建议其到上级医院进行MRI检查。2019年9月25日被上诉人咸洪如因腰痛再次到淮安市淮安医院MRI检查，影像诊断为L1椎体压缩性骨折，L4-S1骨髓水肿，被上诉人代理人解释咸洪如在诊断为腰椎压缩性骨折后仍未住院治疗的原因系当时正临近国庆，其工作原因在外地，且其母亲因照顾其父亲于2019年10月2日摔倒骨折，并先入院治疗，并提供了其母亲目前入院治疗的证明，与被上诉人在一、二审中提供的病历、诊断证明、膏药清单等证据形成证据锁链，被上诉人提供的证明其受伤与本次交通事故存在因果关系的证据达到高度盖然性标准，本院予以采信。综上，上诉人人寿保险公司上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费478元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮阴区支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 玲审 判 员  王 伟审 判 员  王 纯二〇二〇年十一月十三日法官助理  潘华乐书 记 员  刘 悦