河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终15436号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地河南省三门峡市湖滨区崤山路与茅津南路交汇处，统一社会信用代码914112007721917917。负责人：王光荣，总经理。委托诉讼代理人：林玉洁，河南科言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，河南科言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡梦杰，男，汉族，1994年1月28日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：吴红磊，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被上诉人（原审被告）：归建勇，男，汉族，1971年1月25日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：郭征祎，郑州市中牟县德仁法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：中牟金象城乡公交客运有限公司，住所地河南省郑州市中牟县青年路东段南侧（**），统一社会信用代码91410122661897943P。法定代表人：王营，总经理。委托诉讼代理人：郭征祎，郑州市中牟县德仁法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：刘全娥，女，汉族，1968年9月20日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：郭征祎，郑州市中牟县德仁法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**中华大厦****统一社会信用代码91410100661889636R。负责人：王洪涛，总经理。被上诉人（原审被告）：蔡镇东，男，汉族，1999年11月4日出生，住河南省中牟县。被上诉人（原审被告）：锦泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区九如路，住所地河南省郑州市郑东新区九如路****楼****MA45LMH01N。负责人：赵瑞，总经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称中华联合三门峡公司）因与被上诉人胡梦杰、归建勇、中牟金象城乡公交客运有限公司（以下简称金象客运公司）、刘全娥、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合郑州公司）、蔡镇东、锦泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称锦泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初5271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员侯军勇独任审理了本案。本案现已审理终结。中华联合三门峡公司上诉请求：1、依法改判减少中华联合三门峡公司承担赔偿义务44862.1元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：发生事故时，胡梦杰是在上下车的途中，应当属于车上人员，并非三者，因此中华联合三门峡公司不应承担赔偿责任，请求二审法院予以改判。胡梦杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。归建勇、金象客运公司、刘全娥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。中华联合郑州公司、蔡镇东、锦泰保险公司未到庭答辩。胡梦杰向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计53262.84元；本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：2020年1月22日14时30分，被告归建勇驾驶车牌号为豫Ａ×××**号的大型客车，沿河南省郑州市中牟县官渡大街由西向东行驶至解放路口等信号灯时开车门让乘客下车，原告胡梦杰突然下车与沿官渡大街由西向东正常行驶被告蔡镇东驾驶的车牌号为豫Ａ×××**号小型客车发生事故，事故造成原告胡梦杰受伤。经中牟县公安局交通巡逻警察大队出具第410122420200000772号道路交通事故认定书认定（简易程序），认定被告归建勇负全部责任，被告蔡镇东无责任，原告胡梦杰无责任。原告于2020年1月22日至2020年4月9日在中牟县第二人民医院住院治疗78天，支付医疗费23278.2元。另查明，被告归建勇所驾驶涉案豫Ａ×××**号的大型客车的登记所有人为金象客运公司，被告刘全娥为该车实际车主，被告刘全娥与被告归建勇二者系雇佣关系，该车在被告中华联合三门峡公司投保的有交强险和商业三者险（保险责任限额为300000元）且不计免赔，事故发生时，尚在保险期限内。被告蔡镇东所驾驶的豫Ａ×××**号小型客车在被告锦泰保险公司投有交强险，事故发生时，尚在保险期内。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员在从事雇佣活动中因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，被告归建勇驾驶大型普通客车在等信号灯时开车门让原告胡梦杰下车，其与蔡镇东驾驶的小型客车发生事故，中牟县公安局交通巡逻警察大队认定被告归建勇负全部责任，被告蔡镇东无责任，原告胡梦杰无责任，原、被告双方均无异议，一审法院对该事故责任认定予以确认。因被告归建勇负事故全部责任，故原告要求被告归建勇承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。刘全娥作为归建勇的雇主，应当由刘全娥、归建勇承担连带赔偿责任，故原告要求被告归建勇、刘全娥承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。被告中华联合三门峡公司作为豫Ａ×××**号大型客车的交强险和商业三者险的承保公司，依法应在机动车交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，故原告要求被告中华联合三门峡公司承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。被告锦泰保险公司作为豫Ａ×××**号小型客车交强险的承保公司，依法应在机动车交强险无责赔付限额内承担赔偿责任，故原告要求被告锦泰保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。被告中华联合三门峡公司辩称原告是在下车过程中发生的本次交通事故，不符合交强险及商业险法定赔偿要求。一审法院认为，根据交通事故认定书认定，事故发生时，胡梦杰已经下车，原告身份应属“第三者”，因此，原告具备交强险及商业三者险应赔付的身份，故被告中华联合三门峡公司的抗辩理由，于法无据，一审法院不予采纳。原告提交的长期医嘱、临时医嘱及每日清单中均存在没有用药的情况，一审法院认为原告胡梦杰存在挂床现象，扣除该部分天数后，一审法院认定原告胡梦杰的有效住院天数为70天，原告因本次事故造成的损失项目及数额，一审法院结合其诉讼请求及本案实际情况综合认定为：医疗费23278.2元、住院伙食补助费3500元(50元/天×70天＝3500元)、营养费1400元（20元/天×70天＝1400元)、误工费9065.7元（参照2019年河南省农、林、牧、渔业平均工资129.51元/天×70天=9065.7元）、护理费8986.6元(参照2019年河南省居民服务业和其他服务业128.38元/天×70天=8986.6元)、交通费1400元（20元/天×70天＝1400元)，以上共计47630.5元。被告锦泰保险公司应在无责任医疗费赔偿限额内赔偿原告1000元，在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿1768.4元。被告中华联合三门峡公司应赔偿原告各项损失44862.1元。原告其他过高的诉讼请求，证据不足，理由不当，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡梦杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计四万四千八百六十二元一角；二、被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡梦杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计二千七百六十八元四角；三、驳回原告胡梦杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告胡梦杰已缴纳案件受理费566元（已减半收取），由被告归建勇负担506元，原告胡梦杰负担60元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是“车上人员”，应当以事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。本案中，胡梦杰虽系乘客，但根据交警部门出具的道路交通事故认定书及其他相关证据，可以认定胡梦杰在发生交通事故时已经下车，一审法院认定胡梦杰属于“第三者”，并判决中华联合三门峡公司在交强险及商业三者险保险限额内承担赔偿责任，符合法律规定。综上所述，中华联合三门峡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费922元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  侯军勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  许瑶瑶