江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终3042号上诉人（原审原告、反诉被告）：淮安经济技术开发区徐杨街道办事处，住所地淮安经济技术开发区徐杨路**。法定代表人：朱松，该办事处主任。委托诉讼代理人：朱海岸，男，该办事处工作人员。委托诉讼代理人：吴国雨，北京盈科（淮安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：朱学文，男，1958年6月14日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。上诉人淮安经济技术开发区徐杨街道办事处（以下除判决主文外简称徐杨办事处）因与被上诉人朱学文房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院(2019)苏0891民初3417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐杨办事处上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：2011年9月20日，上诉人向被上诉人出具的《安置面积核准通知单》所载内容不能说明被上诉人不欠上诉人房屋差价款，该通知单上明确“账未结”字样，证明被上诉人仍有过渡费、房屋差价款未结。2012年5月，双方变更了安置内容，重新安置被上诉人4套房屋，被上诉人退回111058.43元房屋差价款，同年9月26日，上诉人重新向被上诉人出具《安置面积核准通知单》，再次明确“账未结”字样，最终双方的结算应以2012年9月26日的《安置面积核准通知单》所载内容确定各项费用。朱学文辩称，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，本案涉及的事实已经过多次诉讼审理，在相关判决中已经确认。之前安置了三套房，后来其提出还要房子不要钱，在2012年9月26日重新安置了一套，四套房子下面写了过渡费，2015年2月16日又出具核准通知单没有写明过渡费，说明我不欠上诉人钱。徐杨办事处一审诉讼请求：判令朱学文给付拆迁补偿款71180.49元，并承担本案诉讼费用。朱学文一审反诉请求：判令徐杨办事处交付105.247平方米房屋。一审法院经审理认定如下事实：2009年8月25日，徐杨办事处（原广州路办事处）作为甲方、朱学文作为乙方签订一份《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议》，该协议约定补偿安置方式为集中统一安置，安置朱学文期房三套（100平方米、100平方米、75平方米，共计275平方米）；各项补偿费用相加冲抵应得款项111058.43元。协议第三条第（四）项约定，乙方自行过渡，过渡期为6个月，从2009年8月28日起至2010年2月28日止。协议生效后，实行货币补偿的，一次性支付被拆迁人六个月的临时安置补助费；实行集中统一安置的，拆迁过渡期限自被拆迁人腾空房屋之日起，按实际过渡期限结算安置补助费。2009年9月3日、2009年9月14日、2009年11月12日、2010年1月15日，朱学文分四次共领取拆迁补偿款111058.43元。2011年9月20日，原广州路办事处向朱学文出具安置面积核准通知单，通知单上载明三套房屋为67号楼601室（面积102.5平方米，地下室面积20.66平方米）；12号楼701室（面积105平方米、该房为期房）；66号楼204室（面积101.96平方米，地下室面积6.37平方米）。2011年9月21日，分别领取安置房66号楼204室房屋（核准面积101.96平方米）；67号楼601室房屋（核准面积102.5平方米）。2012年5月14日，朱学文将已经领取的拆迁补偿款111058.43元退还给徐杨办事处财政所。2012年5月16日，徐杨办事处向朱学文出具江苏省行政事业单位结算凭证，载明收到朱学文的房屋差价款111058.43元。2012年9月26日，徐杨办事处向朱学文出具安置面积核准通知单，载明朱学文安置房屋为四套，其中2011年9月20日的通知单上增加的一套房屋为黄元小区五期13号楼102室（面积79.85平方米）。2012年10月8日，朱学文领取黄元小区五期13号楼102室，核准面积79.85平方米。2013年1月15日，原广州路办事处出具证明，载明因宁连立交项目拆迁，朱学文房屋相关证件已进入拆迁档案，该户现安置于黄元五期小区13号楼102室。2015年2月16日，原广州路办事处再次向朱学文出具安置面积核准通知单，载明安置房屋同2012年9月26日出具的安置面积核准通知单，其中67号楼601室、66号楼204室已拿，13号楼102室已选，12号楼701室，通知单上备注“已选清”。双方因12号楼701室交付问题产生争议，朱学文诉至法院，法院于2017年8月24日作出（2017）苏0891民初2319号民事判决书，判令：广州路办事处于判决生效后十日内将位于淮安经济技术开发区安置房屋交付朱学文，该民事判决书生效后，经朱学文申请强制执行，朱学文于2018年4月20日领取黄元小区四期高层12幢701室安置房。后朱学文又因过渡费问题诉至法院，法院作出（2019）苏0891民初1881号判决书，判令：广州路办事处于判决生效后十日内向朱学文给付过渡费95131.15元。淮安经济技术开发区广州路办事处提出上诉，淮安市中级人民法院经审理认为双方当事人拆迁补偿安置协议除未领取701室及过渡费外均已履行完毕，维持了一审判决。一审法院认为，双方当事人于2009年8月25日签订《拆迁补偿安置协议书》，确认应安置朱学文房屋275平方米,补偿房屋差价款111058.43元，随后，朱学文领取了房屋差价款。2011年9月20日，徐杨办事处向朱学文出具安置面积核准通知单，进一步明确安置朱学文三套房屋的位置和面积，该通知单同时注明自2011年9月30日之后，涉案房屋过渡费未结。至此，双方拆迁补偿安置协议除未领取701室及过渡费外均已履行完毕。后朱学文通过诉讼，要求徐杨办事处交付房屋并支付过渡费，并且取得生效判决确认的款项，故徐杨办事处及朱学文提供证据均不足以证明各自主张，均不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、驳回徐杨办事处的诉讼请求；二、驳回朱学文的反诉请求。一审本诉案件受理费1580元，由徐杨办事处负担；反诉案件受理费2521元，由朱学文负担。本院审理中，双方当事人均未提供新证据。本院经审理确认一审判决查明的事实。本院认为，上诉人在对被上诉人房屋拆迁安置过程中，对被上诉人安置房屋进行了二次调整，其在2012年5月16日收到了被上诉人退还的拆迁补偿款111058.43元后，出具的结算凭证收款事由注明为“房屋差价款”。2012年9月26日，上诉人向被上诉人出具的《安置面积核准通知单》中，增加了黄元小区五期13号楼102室面积为79.85平方米房屋一套，并明确四套房屋“已选清”，证明安置给被上诉人的四套房屋在上诉人出具该核准通知单时价格已经明确，此时，上诉人应当清楚被上诉人退回的111058.43元拆迁补偿款是否满足四套房屋的价格，但上诉人在2012年10月8日交付黄元小区五期13号楼102室房屋时，并没有要求被上诉人补交房屋差价款或办理相关欠款手续，有违常理，且之后双方在（2017）苏0891民初2319号为黄元小区四期高层12幢701室安置房屋交付进行的民事案件诉讼中，该生效判决明确要求上诉人将12幢701室房屋交付，没有采纳上诉人要求给付差价款再交付的抗辩意见。尽管2012年9月26日的《安置面积核准通知单》尾部有“账未结”字样，但没有明确欠付的项目，后被上诉人诉讼要求上诉人给付过渡费，并得到法院支持，故仅从“账未结”内容并不能得出欠付的包含房屋差价款的事实。综上，本院认为，当事人应对其主张提供证据证明，不能提供或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。故上诉人主张被上诉人欠付房屋差价款，证据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1580元，由上诉人淮安经济技术开发区徐杨街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长 江东新审 判 员 于晓萍审 判 员 马玉宝二〇二〇年十一月二十三日法官助理 钟 岩书 记 员 余宛蓉