wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖8601执440号 申请执行人：合肥星强商贸有限公司，住所地合肥市蜀山区颐和花园庐阳佳苑****,统一社会信用代码：91340100MA2MW9EGKN。 法定代表人：李卫华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戎本亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被执行人：安徽欣天启企业营销策划有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路西，石门路北尚泽时代广场**楼126、127会信用代码：91340100394083485W。 法定代表人：张计，该公司总经理。 合肥星强商贸有限公司与安徽欣天启企业营销策划有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会于二〇二〇年八月三日作出的（2019）合仲字第0831号裁决书已经发生法律效力。权利人合肥星强商贸有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2020）皖01执1211号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2020年11月2日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行合肥仲裁委员会（2019）合仲字第0831号裁决书确定的义务,同时发起对被执行人名下的银行账户、房产、地产、车、地产券等网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产且被执行人下落不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，予以信用惩戒。2020年11月20日，我院约谈申请执行人，其书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘中潮 审判员  彭国超 审判员  田 坤 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  徐 刚 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执恢80号申请执行人：马吉强,男性,1956年1月24日出生,住沈阳市于洪区。被执行人：许红娥，女性,1965年6月17日生，汉族，住铁**。本院在执行马吉强与许红娥民间借贷一案中，于2020年1月16日扣划被执行人银行存款25900元，并已将该笔款项返还申请人。执行过程中，通过网络查控系统查询被执行人财产情况，除部分少量存款外，暂无其它可供执行财产。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李岩二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘玉
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0302民初3316号原告：王某1，女，1990年4月2日出生，汉族，交运集团职员，住鞍山市铁**。委托诉讼代理人：韩玲玲，辽宁翟铁羽律师事务所执业律师。被告：王某2，男，1984年6月20日出生，汉族，鞍钢民企中班福利厂职员，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：王素阁，系被告母亲。原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人韩玲玲、被告王某2及其委托诉讼代理人王素阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告解除婚姻关系；2、婚生子王某3归男方抚养；3、本案诉讼费用由原告和被告共同承担。事实和理由：原、被告2018年10月，经人介绍相亲相识，××××年××月××日登记结婚，因为婚前不了解，婚后未建立互信互爱的夫妻关系，原告怀孕期间和坐月子期间和哺乳期，被告多次无故提出离婚。2019年9月30日被告无故暴怒殴打原告，导致原告身体多处受伤，夫妻感情已经破裂。婚前被告对原告声称其有往房，结婚后原告发现被告并没有往房，被告的欺骗和家庭暴力让原告对婚姻生活彻底失望，无法继续共同生活，被告不同意离婚。2020年1月3日原告曾经在贵院起诉要求离婚，2020年1月16日贵院判决不准离婚。双方于2019年9月25日一直分居至今，目前原告和被告感情已经彻底破裂，无和好可能，原告二次起诉至法院要求离婚，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。王某2辩称：我同意离婚，但是不同意抚养孩子，共同财产需要原告返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某1与被告王某2于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子王某3。原告曾于2020年1月3日到鞍山市铁东区人民法院提起诉讼，要求与被告王某2离婚。鞍山市铁东区人民法院做出（2020）辽0302民初50号民事判决书，驳回原告王某1的诉讼请求。另查，原告王某1在庭审中同意抚养婚生子王某3。本院认为，婚姻关系存续与否，应以感情为基础。本案中原告王某1为第二次提起诉讼要求离婚，被告王某2在本次诉讼中同意离婚，可见二人的夫妻感情确已破裂，对于原告王某1要求与被告王某2离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于孩子的抚养权，婚生子王某3于××××年××月××日出生，年龄尚幼，原告王某1也同意抚养王某3，因此婚生子王某3由原告王某1抚养。关于孩子的抚养费，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，子女抚养费的数额可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。本案中，原、被告均未提供证据证明被告的工资标准，故本院参照辽宁省上一年度全体居民人均可支配收入29,701元计算抚养费，结合本案实际情况，酌定被告每月支付婚生子王某3抚养费743元。关于被告王某2主张返还共同财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”被告未对上述主张提供证据予以证明，故对被告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：一、原告王某1与被告王某2离婚；二、婚生子王某3随原告王某1共同生活，被告王某2自本判决生效之日起每月30日前给付抚养费743元，至王某318周岁且经济独立时止。案件受理费300元，由原告王某1与被告王某2各承担150元（原告已垫付，执行时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 罗 晶人民陪审员 陈 璐人民陪审员 王明宝二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 叶怡岑
山西省广灵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0223执144号申请执行人：王金叶，女，1953年2月22日出生，汉族，农民，广灵县壶泉镇南关村人，现住该村。被执行人：宋文，男，1963年12月3日出生，汉族，农民，广灵县宜兴村乡直峪村人，现住广灵县壶泉镇商村村。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0223民初238号民事判决书，于2020年5月14日向被执行人宋文发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今履行，经网络查控对被执行人宋文的银行存款进行了冻结并扣划，申请执行人已领取；现查明被执行人无工商登记信息、无证券、无车辆，经大同市住房公积金管理中心广灵县管理部查明被执行人无公积金缴存情况，经广灵县不动产登记中心查明被执行人无不动产登记信息。本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许品斌审判员  韩国生审判员  亢守龙二〇二〇年十一月二日书记员  刘小泽
四川省会理县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3425刑初199号                            公诉机关                       会理县人民检察院                                           被告人基本情况                       被告人李国鑫，曾用名李国森，男，1998年10月18日出生，汉族，高中文化，四川省会理县人，村民，住四川省会理县，因涉嫌盗窃罪，于2020年9月18日被会理县公安局监视居住。                               辩护人                       无                                                                                                       公诉机关指控情况                       起诉书文号                       会检一部刑诉[2020]1524号                                                                               指控事实                       2020年5月31日晚，被告人李国鑫在会理县皇钻歌城上班时捡到一部VIVOX27手机后，随即将手机关机。几天后，被告人李国鑫将自己的手机卡换在捡到的手机上使用。2020年7月初，被告人李国鑫发现这部手机的淘宝软件可以用自己的指纹解锁后购买商品。为了能获取更多的钱，被告人李国鑫用手机支付宝绑定的银行卡充值了5 000元花呗并套现用于挥霍。李国鑫使用该手机共盗窃了8 594.5元（其中线下消费7 391元、转账900元、网购303.5元）。2020年7月21日公安机关将被告人李国鑫抓获。2020年9月3日，被告人李国鑫与被害人何某达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       被告人李国鑫到案后主动与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，且李国鑫认罪认罚，建议对被告人李国鑫判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币4 000元。                               被告人及辩护人意见                       被告人李国鑫对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               查明事实                       与公诉机关指控事实一致                                           判决理由                       公诉机关指控被告人李国鑫犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人李国鑫有坦白情节，且认罪认罚，对被告人可以依法从轻处罚。案发后，被告人与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，对被告人可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条                                           判决结果                       被告人李国鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳。）。             （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 付 景                                     二O二O年十一月十八日                                     书 记 员 王 丽 萍
广西壮族自治区全州县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执1367号 陆代成： 本院执行的陆代成罚金一案，执行金额20000元，被执行人陆代成已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十八日
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初3544号 原告：季荣，女，1971年7月10日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 被告：刘栋梁，男，1984年9月1日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 被告：白文亚，女，1986年3月29日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 原告季荣与被告刘栋梁、白文亚民间借贷纠纷一案，原告季荣于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许季荣撤诉。 审判员  薛连海 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘 畅
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执14029号之一 申请执行人：厦门市瑞隆建材有限公司，住所地福建省厦门市思明区，统一社会信用代码913502006122821845。 法定代表人：林瑞龙。 委托诉讼代理人：李胜利、陈燕云，北京德恒（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：林永龙，男，1971年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人厦门市瑞隆建材有限公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初7686号民事判决书，于2020年9月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林永龙支付631.084吨钢材款3643371.65元及加价款（暂计至2014年12月9日为3456190.91元，之后以3643371.65元为基数按年利率24%的标准计算至实际付款之日）、律师费105000元，并加倍支付迟延履行期间的利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。2020年10月15日冻结被执行人名下尾号8124的银行账户，实控0元。2020年10月16日轮候查封被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆。2020年10月19日轮候冻结被执行人持有的厦门通贷金融技术服务有限公司、厦门山尚投资管理有限公司、厦门融商租赁有限公司的股权。2020年10月20日轮候冻结被执行人持有的厦门融商伟业投资有限公司的股权。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、执行期间对被执行人住所地本市湖里区乌石浦二里****进行入户调查，为发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人具体下落。 4、本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2020年10月20日、10月26日通过录音电话将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示暂无法提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人林永龙名下暂无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年十一月四日 代书记员 陆文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725民初6306号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：张桂芝，女，汉族，1973年1月15日，农民。被告：张会丽，女，汉族，1983年5月13日，农民。被告：侯天娇，男，汉族，1982年11月10日，农民。被告：侯娜，女，汉族，1986年4月5日，农民。被告：王华岭，男，汉族，1974年10月25日，农民。本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告张桂芝、张会丽、侯天娇、侯娜、王华岭借款合同纠纷一案中，本案于2020年10月23日立案后，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东郓城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  戚玉香二〇二〇年十一月十日书记员  潘晴晴
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终9788号上诉人（一审起诉人）陈梅。委托代理人刘胜、周永元，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。上诉人陈梅因与一审被起诉人贵阳康正聚仁发汽车销售有限公司（以下简称贵阳康正公司）、北京康正优车汽车集团股份有限公司（以下简称北京康正公司）合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2020)黔0111民初12301号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈梅上诉称，案涉合同约定的仲裁条款不具有约束力，一审法院适用法律错误，本案应由花溪区人民法院受理。故请求撤销一审裁定，由贵州省贵阳市花溪区人民法院受理本案。本院经审查认为，根据一审在卷证据材料显示，2020年1月12日上诉人陈梅与贵阳康正公司签订《股份制合作协议书》。该协议第十条约定：“发起人（股东）各方如发生纠纷，应协商解决，协商不成可向发起人（股东)代表所在地仲裁委员会仲裁解决”。按照《中华人民共和国仲裁法》第四条：“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理”的规定，仲裁的意思表示须经各方当事人协商一致、真实、自愿。本案中，虽上述《股份制合作协议书》中约定有仲裁条款，但一审被起诉人北京康正公司并未在该协议上签章。故在各方未就仲裁条款达成补充协议的情况下，该仲裁条款的效力不及于北京康正公司。现上诉人陈梅起诉贵阳康正公司、北京康正公司偿还其投资款及投资收益，结合现有证据及上诉人陈梅的诉讼请求，本案系合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。贵州省贵阳市花溪区人民法院作为一审被起诉人之一贵阳康正公司住所地人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张符合法律规定，其上诉请求本院依法予以支持。一审裁定不予受理错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”，第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院(2020)黔0111民初12301号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市花溪区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇二〇年十一月二十四日法官助理杨红梅书记员肖宇然
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5791号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董建平，男，1961年1月1日生，汉族，住河南省汝州市。被申请人(一审原告、二审被上诉人):翟青豹,男1964年1月10日出生,汉族,住平顶山市新华区。原审被告:武汉中平利得商贸有限公司,住所地武汉市武昌区八垣路中铁四局分公司内。法定代表人:董建平，该公司总经理。再审申请人董建平因与被申请人翟青豹、原审被告武汉中平利得商贸有限公司联营合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2020）豫04民终2039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董建平再审申请称，一、二审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明。2014年1月16日翟青豹与董建平签订一份《联营协议》,由翟青豹出资459万元，占51%股份,由董建平出资441万元,占49%股份,双方出资均已到位,共同经营,到2016年6月份,因双方发生分歧,无法合作。2016年6月26日,双方协商签订一份《承包协议》,在协议履行过程中,董建平给翟青豹100万元承兑汇票,经营到2016年10月20日因环保因素停产,直到2017年3月15日结束。在经营过程中,因董建平资金困难于2017年2月23日与乔玉亭签订一份《矿山合作开采协议》,2017年4月5日董建平与翟青豹签订一份《股权转让合同》,董建平于2017年6月30日给翟青豹400万元，加上2016年6月20日承包金100万元共计500万元。2017年11月底时,因大气污染原因政府下文件停产，2017年12月12日,乔玉亭要将汉鑫采石场的经营权转让给陈海峰,董建平不同意,后在翟青豹的逼迫下,才同意乔玉亭转让,并于2018年5月29日让董建平重新与陈海峰签订新的矿山合作开采协议,翟青豹干涉董建平正常经营管理活动,存在违约事实。2018年8、9月份翟青豹以第三份协议董建平欠其500万元为由,阻挠正常生产经营，强行将董建平拉到平顶山神马大酒店限制人身自由。迫于无奈，董建平于2018年10月4日与翟青豹重新签订《补充协议》，支付给翟青豹300万元。2017年4月5日《股权转让合同》董建平付给翟青豹的500万元股权转让金，在2018年10月4日《补充协议》中只字不提。2018年10月4日《补充协议》显失公平，应为无效协议。根据本案证据可以看出翟青豹投资459万元，占51%股份,董建平出资441万元，占49%股份,翟青豹先后收到800万元,而董建平投资441万元加上近几年向政府交纳各项费用338万元共计779万元,至今分文没有收回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一款第2项规定申请再审，请求依法撤销原审判决,驳回翟青豹的诉讼请求。本院经审查认为，双方2014年1月签订《联营协议》共同投资开发汝州市焦村乡魏沟村石灰石项目，并成立了武汉中平利得商贸有限公司汝州汉鑫采石场，经营过程中，双方先后签订了2016年6月26日《承包协议》、2017年4月5日《股权转让合同》、2018年10月4日《补充协议》。上述协议是双方联合经营过程中分阶段签订的，对汉鑫采石场经营模式、支付款项、权利义务等内容进行多次修改，2018年10月4日《补充协议》是双方签字确认的对汉鑫采石场经营模式、支付款项的最后一次约定，双方均应按约履行各自的权利义务。《补充协议》中明确约定了之前签订的《承包协议》、《股权转让合同》终止，在签订《补充协议》后，董建平已部分履行支付义务，向翟青豹支付了300万元，因此董建平称《补充协议》是受胁迫签订、显失公平、应属无效的理由，依据不足。董建平在本案原审中提起反诉要求确认2018年10月4日《补充协议》无效，翟青豹应支付1375894元，但因其未交纳反诉费按撤诉处理，因此原审法院未对双方投资收益问题作出处理并无不当。董建平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董建平的再审申请。审判长  焦新慧审判员  秦世飞审判员  庞宝峰二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴碧滢
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初8635号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人:王进，系公司董事长。委托诉讼代理人：金亚强，男，1991年5月6日出生，住湖南省，一般代理。被告：姜正华，男，1979年4月12日出生，住湖南省。被告:张炼娟，女，1981年6月26日出生，住湖南省。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告姜正华、张炼娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）的委托诉讼代理人金亚强，被告张炼娟均到庭参加了诉讼，被告姜正华经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告宁乡农商银行提出如下诉讼请求：1、判令被告姜正华、被告张炼娟共同归还我行贷款本金39353.21元，利息7081.64元（利息算至2019年8月29日止，后段至实际清偿日止的利息要求按合同约定另行计算），本息合计46434.85元；2、由两被告承担本案公告费、诉讼费、保全费。事实与理由：两被告系夫妻关系，2015年2月2日两被告与原告签订最高额借款合同，额度为50000元，期限为3年，逾期加收50%罚息，并于当日与原告签订共同借款人承诺书。2017年1月24日，被告姜正华向原告申请借款50000元，借款借款期限为12个月，借款利率为年利率6.7426%。借款到期后，两被告未足额履行还本付息的义务，至今尚欠原告借款本金39353.21元，借款利息7081.64元（利息已计算至2019年8月29日）及相应后段利息，为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，望判如所请。被告张炼娟辩称，借款经过属实，尚欠借款本金及利息核对没有错误，但答辩人已与被告姜正华协议离婚，双方约定婚姻存续期间债务由被告姜正华负担，故应由被告姜正华进行偿还。被告姜正华未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告姜正华、张炼娟原系夫妻关系。2015年2月2日，两被告以经营金店为由与原告宁乡农商银行签订（1801025100）最高额借字[2015]第00000230号《最高额借款合同》，并签订了共同借款人承诺书，承诺借款系两人共同所借，上述借款合同约定两被告自2015年2月2日起至2018年2月2日止的期间内可循环使用原告50000元的借款额度，每笔贷款的起始日、到期日、期限、利率及金额以被告姜正华、张炼娟签字确认的放款确认书为准。2017年1月24日，被告姜正华依据上述借款合同向原告借款50000元，原告应约向被告姜正华发放了借款，被告姜正华在放款确认书上签字确认，约定借款定于2018年1月24日到期，借款利率为年利率6.7426%。借款到期后，两被告未足额履行还本付息的义务，至今尚欠原告借款本金39353.21元，借款利息7081.64元（利息已计算至2019年8月29日）及相应后段利息，原告遂具状诉至法院，请求依法判决。另查明，两被告于2016年7月29日办理离婚手续。上述事实，有结婚证、共同借款人承诺书、借款合同、放款确认书、利息计算表、离婚协议、离婚证及到庭人员的陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告姜正华、张炼娟之间的金融借贷关系成立并合法有效，双方的权利义务关系明确，当事人均应依法全面履行各自的义务。被告姜正华向原告宁乡农商银行提出贷款请求，原告依照被告的请求向被告发放了贷款50000元，该笔借款虽系两被告离婚后由被告姜正华所借，但原告提供借款的依据是婚姻关系存续期间两被告与原告所签借款合同，被告张炼娟亦表示认可，故两被告对其向原告所借贷款负有还款、付息的义务。现借款已逾期，故对于原告要求被告偿还借款本金39353.21元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求两被告按借款合同约定的借期内利率基础上逾期加收50%罚息即年利率10.1136%的标准支付逾期利息的主张，没有超出法律规定的范围，本院亦予以支持。被告姜正华经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，如产生对其不利的法律后果，应当由其予以承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜正华、张炼娟共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金39353.21元；二、被告姜正华、张炼娟共同支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息7081.64元（利息计算已计算至2019年8月29日），后段利息以尚未清偿的借款本金为基数，按年利率10.1136%的标准支付至实际清偿之日止。上述一、二项支付内容，限被告姜正华、张炼娟于本判决生效之日起十日内支付完毕。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，减半收取598元，被告姜正华、张炼娟已全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  龚洪胜二〇二〇年十一月二十六日书记员  姜 黎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市横山区人民法院民事裁定书 (2020)陕0803民初3390号原告:榆林市三六五乐家物业管理服务有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区。组织机构代码：91610802MA708JY36L。法定代表人：马静，系该公司经理。委托代理人：蔡林志，男，1992年1月3日出生，汉族，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。被告：孙文青，男，1968年10月2日出生，汉族，榆林市米脂县人，现住榆林市西南新区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理榆林市三六五乐家物业管理服务有限公司与孙文青物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，系对自己权利的处分，也不影响他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告榆林市三六五乐家物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。  （此页无正文）   审 判 员  王丽娥    二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  周  婧    1
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初1918号原告：陈君，女，汉族，1965年9月18日生，住河南省信阳市商城县。被告郑传林，男，汉族，成人，住河南省信阳市新县。本院在审理陈君诉郑传林民间借贷纠纷一案中，因原告在收到本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈君撤诉处理。审判员 欧阳亚玲二〇二〇年十一月六日书记员 章 晓 玲
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初1107号原告：肇庆市盛邦钢材有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区广利新城**创业路李瑞平商铺第二卡（拓展环保砖厂办公室旁），统一社会信用代码：91441203MA546L4L7D。法定代表人：陈某1。被告：伍深源，男，汉族，1976年2月3日出生，住江门市新会区***********，身份证号码440************094。原告肇庆市盛邦钢材有限公司诉被告伍深源买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈某1到庭参加诉讼，被告伍深源经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2020年6月22日签订买卖合同，被告在次日收到货物后，一直迟迟未付清货款。现起诉请求判决：1、被告清还尚欠原告的货款14000元；2、本案诉讼费由被告负担。被告无答辩。原告举证如下：1、营业执照、身份证，证明原、被告的主体资格；2、微信聊天记录、送货单、《承诺书》，证明被告欠付货款，原告向被告催收的事实。被告无举证，且其经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据1、2经与原件核对无异，其真实性、合法性及关联性应予确认，均予采信。结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：2020年6月22日，原、被告双方通过微信约定由原告按3800元/吨的价格向被告供应钢筋，被告在10天内支付货款。原告于2020年6月23日按被告的指示往红岭工地运送钢筋6123吨，应付货款23267元；于2020年6月26日按被告的指示往白石坑运送钢筋2198吨，应付货款8352元。被告在送货单上签名确认收到上述货物，但未按约定支付货款。经催收，被告支付了部分货款。2020年8月10日，其向原告出具《承诺书》，承诺在2020年8月20日前付清欠款24000元。但其未履行承诺，至今仍欠14000元。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告提供的微信聊天记录、送货单及《承诺书》证明原、被告之间存在买卖合同关系，双方的买卖合同没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告向被告交付货物后，被告应按约定支付相应的货款。其未依约付款已构成违约，应承担违约责任。且其经本院传票传唤无到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。因此，原告请求被告支付欠款14000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍深源于本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆市盛邦钢材有限公司支付尚欠的货款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元（原告已预交），由被告负担。本院不作收退，由被告于本判决发生法律效力之日起七日内向原告返还75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  谭建玲二〇二〇年十一月十六日书记员  关少珊
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0102刑初1017号公诉机关：沈阳市和平区人民检察院。被告人：付超，男，1995年10月29日出生，满族，高中文化，系动高集团有限公司员工，户籍所在地：黑龙江省哈尔滨市双城市，现住沈阳市铁**。因涉嫌妨害公务罪于2019年12月8日被刑事拘留，同年12月20日被监视居住。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2020）346号起诉书指控被告人付超犯妨害公务罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员张福宝、王磊出庭支持公诉。被告人付超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月8日1时许，被告人付超酒后拦截已经搭载乘客的出租车而与出租车司机万某发生纠纷，万某报警后，沈阳市公安局和平分局吴淞派出所民警肖逍、李学锋出警并将被告人付超带回派出所处理。被告人付超在民警肖逍依法执行公务过程中，拒不配合，将民警推倒并用脚踹其身体，致民警肖逍腰部受伤；之后又不顾民警劝阻，用拳头击打民警李学锋面部。经鉴定肖逍损伤程度未达轻微伤程度标准规定。上述事实，被告人付超在庭审过程中亦无异议，且有门诊病历、警情登记表等书证；证人万某、张某的证言；鉴定意见；辨认笔录；案件来源、抓捕经过；视听资料；被告人付超的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人付超以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，故公诉机关指控成立。关于被告人付超暴力袭击警察的程度问题。经查，根据卷中证人万某、张某的证言以及视听资料即执法记录仪显示，被告人付超酒后无故滋事，民警赶赴现场并将被告人付超带回派出所，回所后公安机关未对被告人付超采取任何临时性约束措施。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十八条中规定，违法嫌疑人在醉酒状态中，对本人有危险或者对他人的人身、财产或者公共安全有威胁的，可以对其采取保护性措施约束至酒醒，也可以通知其家属、亲友或者所属单位将其领回看管，必要时，应当送医院醒酒。对行为举止失控的醉酒人，可以使用约束带或者警绳等进行约束，但是不得使用手铐、脚镣等警械。约束过程中，应当指定专人严加看护。综上，本案中被告人付超酒后无故滋事拦停车辆足以表明其自控能力较弱，对其自身及他人的人身、财产均具有一定危险性，民警将被告人带回派出所后，未对醉酒的被告人采取约束性措施或严加看护，进而造成被告人与公安机关对抗矛盾扩大，同时结合民警未达到轻微伤的损害后果，应予认定被告人付超妨害公务的情节较轻,符合适用缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款、五款，第七十二条一款之规定，判决如下：被告人付超犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  薛思林人民陪审员  李 勇人民陪审员  刘秋霞二〇二〇年十一月二十日法官助理张程程书记员杨斯涵
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云09执292号之七移送执行机关：云南省临沧市中级人民法院刑事审判第三庭，住所地：云南省临沧市临翔区城东片区民主法制园区。被执行人：沈德华，男，汉族，1992年10月7日生，云南省镇康县人，小学文化，农民，住镇康县，现在监狱服刑。本院刑事审判庭依据发生法律效力的云南省临沧市中级人民法院（2020）云09刑初91号刑事判决，移送执行沈德华财产刑缴纳罚金二万元一案，于2020年8月19日立案执行。本案执行过程中，依法委托被执行人沈德华服刑所在地监狱机关向其送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。通过网络总对总查询被执行人沈德华财产情况，除银行帐户有少量存款外，不动产、证券、车辆、税务、工商及保险均未发现可供执行财产。被执行人沈德华在中国农业银行股份有限公司镇康南伞分理处62×××75账户内存款人民币0.04元、财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅｂ7ｂ09ｅ8ｆｃｅ47ｅｆ2ｅ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内存款人民币51.88元、财付通支付科技有限公司1647755856账户内存款人民币0.17元，共计人民币52.09元，已扣划至本院执行款帐户，该款依法将上缴国库；本院委托镇康县人民法院向其户籍所在地镇康县住房和城乡建设局、镇康县不动产登记中心及镇康县市场监督管理局查询，亦无房地产登记及企业和个体工商户登记信息；本院委托镇康县人民法院向其户籍所在地镇康县公安局交通警察大队车辆管理所查询，其名下注册登记有普通二轮摩托车（车牌号：云Ｓ×××**）一辆，系统显示车辆状态为逾期未检验达到报废标准，经承办人至沈德华捕前所住老家镇康县忙丙乡麦地村委会上荒田组实地调查，该辆摩托车未停放在其家中，具体所处位置无法确定，本案无法进行实际控制，镇康县忙丙乡麦地村民委员会亦出具证明，沈德华名下没有财产。本案自侦查阶段至案件审理终结，亦无被执行人财产控制线索提供本案执行，本案在执行过程中已采取必要执行措施，均未发现被执行人沈德华有其他可供执行财产。本院于2020年10月29日对被执行人沈德华已采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院已按照执行程序的要求，履行了法定执行手续，采取了相应执行措施，本案已无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，应继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉银审判员  董 毅审判员  李 格二〇二〇年十一月四日书记员  迟云书
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执3146号赵增范、天津高建团泊湖投资有限公司：申请执行人赵增范与被执行人天津高建团泊湖投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0118民初2849号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执3146号执行案件执行结案。特此通知审判员  刘自力二〇二〇年十一月十八日书记员  王新宇
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初3886号 原告：孔祥生，男，1953年11月17日出生，汉族，农民，现住天津市蓟州区。 原告：桂国荣，女，1954年6月24日出生，汉族，农民，现住天津市蓟州区。 原告：柴明杰，女，1987年4月16日出生，汉族，农民，现住天津市蓟州区。 被告：张杰，男，1990年1月3日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 原告孔祥生、桂国荣、柴明杰与被告张杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告孔祥生、桂国荣、柴明杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孔祥生、桂国荣、柴明杰撤回起诉处理。 审 判 员 韩国栋 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 石 璨 书 记 员 张秋磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初4057号原告：吴宝亮，男，1986年8月27日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：李瑞新，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周东明，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被告：红山区海波家政服务部。住所地赤峰市红山区。经营者：刘海波，自然情况不详。被告：刘海波，自然情况不详。原告吴宝亮与被告刘海波、红山区海波家政服务部劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝亮的委托诉讼代理人周东明到庭参加诉讼，被告刘海波、红山区海波家政服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宝亮向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告给付拖欠原告劳动报酬10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月13日，原告在微信上看到被告的招工广告，与被告取得联系后，当日下午开始给被告承揽的位于通辽市扎鲁特旗牧原养猪场的进出风工程进行施工，截止2020年4月18日工程结束，被告拖欠原告工资10000元，同时为原告出具借据一枚。此款经原告多次催要未果，现提起诉讼，诉请如前。被告刘海波未答辩。被告红山区海波家政服务部未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月13日至4月18日，原告受雇于被告刘海波在通辽市扎鲁特旗牧原养猪场从事进出风工程的施工。施工结束后，被告刘海波未支付原告工资，仅为原告出具金额为10000元的借条一枚，并加盖了红山区海波家政服务部的公章，此款至今未付。上述事实有原告提交的借据一枚及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告刘海波雇佣原告吴宝亮进行施工，其与原告形成了劳务合同关系，被告刘海波理应支付劳动报酬，故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。原告现起诉要求红山区海波家政服务部承担偿还责任，因红山区海波家政服务部在借据上加盖了公章，应视为其对此笔债务的认可，故其理应对该笔借款承担清偿责任。二被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海波、红山区海波家政服务部于本判决生效后立即给付原告吴宝亮劳动报酬10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告已预交)，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩冰 二〇二〇年十一月四日书记员 高媛
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民特64号申请人:山西聚莘置业有限公司,住所地：山西省晋中市山西示范区晋中开发区大学城产业园区文华街**。法定代表人:梁慧军，该公司董事长。委托诉讼代理人：任坚中，山西中都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟峰，山西中都律师事务所律师。被申请人：高繁果被申请人：刘晶晶二被申请人共同委托诉讼代理人：栗春雷，北京盈科（太原）律师事务所律师。申请人山西聚莘置业有限公司与被申请人高繁果、刘晶晶申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人山西聚莘置业有限公司称，2018年双方签订《商品房买卖合同》。第28条争议解决方式第一款第2条约定,履约过程中发生争议,提交晋中市开发区仲裁委员会仲裁。申请人认为，该仲裁协议属无效协议，因约定的仲裁委员会根本不存在。且类似案件在晋中市榆次区人民法院已审理二、三十起。故申请人认为,双方合同中达成的仲裁协议，是无效协议。晋中市仲裁委员会对本案无管辖权。本案依法应当由晋中市榆次区人民法院审理。被申请人称，第一、根据最高院关于适用仲裁法若干问题的解释第3条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但是能够确定相应仲裁机构的，应该确定选定的仲裁机构，本案中的商品房买卖合同中第二十八条规定履约过程中发生争议提交晋中市开发区仲裁委员会仲裁，该仲裁机构的名称虽然不准确，但是由于晋中市有且只有一个晋中仲裁委员会，根据文意的理解和通常的认知，可以认定双方当事人协议约定的仲裁地为晋中仲裁委员会，不符合仲裁法第十八条因没有约定仲裁委员会或者约定不明确而导致仲裁协议无效的情形。第二、判断合同中仲裁条款所约定的仲裁机构是否因约定不明而无效时，应当尊重当事人的意思自治，依照当事人的真实意思为基础，客观分析当事人约定仲裁条款当时的本意，据此判断仲裁协议的效力，结合合同二十八条来看，该份合同是开发商提供的制式格式条款合同，约定了第二种方式解决，特指晋中市开发区仲裁委仲裁，当然第一条是所在地人民法院判决，按照双方的意思，已经排除了在人民法院解决争议的方式，所以被申请人一方认为无论是依据合同约定还是根据仲裁法和仲裁法司法解释的约定，能够锁定双方约定的仲裁委就是晋中市仲裁委，不存在无效的情况，晋中仲裁委对本案有管辖权。第三、关于本案立案的经过，本案原经榆次区人民法院立案，过程中发现了本案28条争议解决的条款，认为榆次区法院没有管辖权，因为合同约定了仲裁条款，后到晋中仲裁委员会进行立案，本案的争议恰恰是在仲裁委开庭的当天，2020年4月29日申请人提出了管辖的争议，根据仲裁法26条，当事人如果达成了仲裁协议，一方向人民法院起诉，未申明有仲裁条款。另一方未提出异议的，视为放弃权利。人民法院应该继续审理。经审查查明：申请人提交证据：晋中仲裁委员会仲裁通知书、仲裁申请书、商品房买卖合同。被申请人对申请人提交的证据不持异议。本院认为，根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款规定，我院报请山西省高级人民法院复核。山西省高级人民法院认为，双方对仲裁委员会的约定是明确的。主要理由是：根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条规定：“有相对人意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义”。本案中，案涉《商品房买卖合同》约定的仲裁条款是否有效，应当尊重合同双方当事人的意思自治，涉案合同对通过仲裁解决争议以及仲裁事项约定明确，为涉案当事人真实意思表示。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，案涉当事人约定的仲裁机构为晋中市开发区仲裁委员会，但因晋中市有且只有一个仲裁委员会即晋中仲裁委员会，依据上述法律和司法解释的规定，晋中仲裁委应当视为涉案当事人约定的仲裁机构。综上所述，申请人的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、二十条的规定，裁定如下：驳回山西聚莘置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人山西聚莘置业有限公司负担。审判长  卢琳山审判员  胡 睿审判员  申子西二〇二〇年十一月六日法官助理邓昊书记员智慧
江苏省南通市海门区人民法院保 全 情 况 通 知 书（2020）苏0684执保1022号申请人江苏金轮橡胶有限公司被申请人南通加森齿条有限公司、沈健、丁海英：关于申请人江苏金轮橡胶有限公司与被申请人南通加森齿条有限公司、沈健、丁海英民间借贷纠纷一案，本院根据已生效的（2020）苏0684民初5597号民事裁定书及申请人提供的财产保全线索，对被申请人的下列财产采取了保全措施：冻结了被申请人南通加森齿条有限公司，在海门农商业银行海门营业部、海门农商银行六匡支行账户上的存款人民币220万元，因存款余额不足实际冻结人民币45152.72元。冻结了被申请人丁海英，在中国工商银行海门开发区支行账户上的存款人民币220万元，因存款余额不足实际冻结人民币13992.00元。轮候查封了被申请人丁海英名下，位于海门街道人民中路东方巴黎**楼**住房**。冻结的期限自2020年11月6日至2021年11月6日止。查封的期限自2020年11月8日至2023年11月7日止。到期后，如需继续查封、冻结的，须于期满前一个月内向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，法律后果自负。本案已保全完毕。特此通知。zdqz二〇二〇年十一月十七日
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初119号 原告：北京帝豪物业管理有限公司三河市燕郊分公司，住所地三河市燕郊京哈路北黄金花园第****，统一社会信用代码91131082079981920K。 负责人：邱强，系该公司总经理。 委托代理人：董妍。 被告：于占东，男，1971年8月24日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告北京帝豪物业管理有限公司三河市燕郊分公司诉被告于占东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。申请人北京帝豪物业管理有限公司三河市燕郊分公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京帝豪物业管理有限公司三河市燕郊分公司撤诉。 案件受理费110元，减半收取55元，由原告北京帝豪物业管理有限公司三河市燕郊分公司负担（已预交）。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年十一月六日 法官助理 杨 杰 书 记 员 崔健英
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执4086号 移送执行人：巴中市巴州区人民法院刑事审判庭。 被执行人:蒲军，男，生于1975年，住巴中市巴州区。 本院在移送执行蒲军罚金、追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的(2020)川1902刑初288号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的涉罚金及追缴违法所得义务，但被执行人至今未履行。 执行中，依法对被执行人采取限制消费措施，列入失信人员名单。 被执行人无可供执行的财产，申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 扈 拯 审判员 魏 铭 审判员 陈鹏云 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 王茂林
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0822民初85号原告：尤买前，男性，1958年06月18日出生，汉族，住府谷县。被告：王飞财，男性，1961年12月23日出生，汉族。被告：温巧珍，（系王飞财之妻），女，1964年2月24日出生，汉族，住址同上。原告尤买前与被告温巧珍、王飞财民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月3日向本院起诉，本院受理后，依法由府谷县人民法院速裁庭审判员贾飞适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告王飞财；被告温巧珍参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：这笔欠款是在2015年的时候向原告尤买前租赁房屋，到2019年5月23日的时候双方共同核算后共计欠他房租4万元。原告对该笔借款多次向被告催讨未果，只能向法院提起诉讼，现在请求人民法院依法判令，（1）被告偿还原告欠款本金4万元；（2）被告承担本案全部诉讼费用。原告向法庭提交借据复印件一支。证明，证明被告温巧珍在2019年5月23日向原告尤买前借款4万元，未约定利息，未约定还款期限的事实。被告温巧珍辩称：这笔欠款是在2015年的时候向原告尤买前租赁房屋，到2019年5月23日的时候双方共同核算后共计欠他房租4万元，后来是因为家庭经济条件不好，一直没办法偿还，拖欠至今，所以现在打算慢慢偿还。经庭审质证：对原告提交的证据，因与原件核对一致，且形式合法，内容真实，本院予以确认。本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：被告温巧珍在2019年5月23日向原告尤买前借款4万元，未约定利息，未约定还款期限。借款后，被告未曾给原告王飞财偿还过该笔借款。本院认为：劳动者应享有取得劳动报酬的权利，在2015年的时候被告向原告尤买前租赁房屋，到2019年5月23日的时候双方共同核算后共计欠房租4万元，并向原告出具借据，打下借据后，被告未曾向原告偿还过该笔欠款，所以对原告索要欠款4万元本金的请求，本院予以支持；被告王飞财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，为此，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王飞财、温巧珍于本判决生效之日起五日内返还原告王飞财欠款4万元。二、驳回原告尤买前的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王飞财、温巧珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  贾飞二〇二〇年十一月九日书记员  王江
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6678号 再审申请人（执行案外人、一审原告、二审上诉人）：唐山兆义商贸有限公司，住所地河北省唐山市古冶区西赵各庄村西。 法定代表人：李春义，该公司经理。 被申请人（申请执行人、一审被告、二审被上诉人）：陈越，男，汉族，1983年1月24日出生，住河北省唐山市古冶区。 原审第三人（被执行人）：唐山市奎晟商贸有限公司，住所地河北省唐山市古冶区赵各庄村西，铁路北。 法定代表人：陈艳，该公司董事长。 再审申请人唐山兆义商贸有限公司（以下简称兆义商贸公司）因与被申请人陈越、原审第三人唐山市奎晟商贸有限公司（以下简称奎晟商贸公司）执行异议之诉一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终8338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兆义商贸公司申请再审称：（一）再审申请人是被查封的补偿款所有权人，依法享有强制排他权利，原一、二审判决认定事实错误，证据不足。被查封的补偿款是再审申请人通过与唐山市古冶区王辇庄乡人民政府签订的《王辇庄片区工矿废弃土地复垦补偿协议书》而合法取得，补偿款2926295元系对再审申请人建筑物、装修及附属物、土地等所有涉及财产的补偿。原一、二审判决既然认定上述《补偿协议书》的真实性，则非经法定程序撤销，该《补偿协议书》即具有排他法律效力，唐山市古冶区征收办副主任杜春然在法院谈话笔录仅代表其个人意见，其不能代表唐山市古冶区人民政府或王辇庄乡人民政府。（二）唐山市古冶区人民法院（2014）古民初字第646号民事调解书及该案卷宗材料能够证实《补偿协议书》涉及的部分办公配房、磅房等资产系案外人毛建强所建，郭建民、李勇、 2 毛建强合伙案中，以上资产经法院调解给了李勇，且已交付转移占有，并非奎晟商贸公司所有。同时，上述资产中涉及的不动产没有取得产权证，交付后即意味着履行完毕，不需要也不可能按照《中华人民共和国物权法》的规定办理变更登记。（三）再审申请人通过购买的方式从李勇处取得《补偿协议书》中涉及的资产，且双方已经实际交付使用，不论何时购买、是否付款都不影响双方买卖合同的真实性、合法性及排他性。原审认定上述资产是奎晟商贸公司经法院主持调解给了李勇，混淆了主体，事实认定错误。再审申请人账户中的款项与本案无关，但被直接采取查封冻结等措施，侵犯了再审申请人的合法权益，应予纠正。请求撤销原一、二审判决，改判支持再审申请人提出的诉讼请求。 本院经审查认为，本案焦点问题为兆义商贸公司是否对案涉土地复垦补偿款享有足以排除强制执行的民事权益。为此，兆义商贸公司虽向原审法院提交了其公司与唐山市古冶区王辇庄乡人民政府签订的《王辇庄片区工矿废弃土地复垦补偿协议书》，郭建民、李勇、毛建强和陈艳等人纠纷涉及的民事调解书、执行裁定书和协议书，以及李勇出具的收条和银行客户凭条等证据，用以证实自己提出的主张，但《王辇庄片区工矿废弃土地复垦补偿协议书》签订于2017年7月份，而李勇出具的收条和银行客户凭条显示时间均为2018年2月份，且兆义商贸公司也未能提供郭建民、李勇向其公司出卖相关房产的合同，证据之间不能形成完整的证据链条，不能证实兆义商贸公司合法从郭建民、李勇处取得相应权利及对案涉土地复垦补偿款的来源合法，由此，兆义商贸公司对其占有的土地复垦补偿款并不享有排除强制执行的民事权益。综上，兆义商贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回唐山兆义商贸有限公司的再审申请。 审判长 苏 晨 3 审判员 宋新华 审判员 梁俊丽 二〇二〇年十一月十一日 书记员 刘 淘
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0527民初1323号原告：韩玉红，男，1965年2月25日出生，汉族，居民，小学文化，住秭归县。委托诉讼代理人：崔邦华，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：彭孝兵，男，1976年2月16日出生，汉族，居民，初中文化，户籍地秭归县，经常居住地秭归县。被告：韩庆山，男，1957年2月6日出生，汉族，居民，高中文化，住秭归县。被告：胡威，男，1975年6月2日出生，汉族，居民，住秭归县。三被告共同委托诉讼代理人李江，湖北聚维律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告韩玉红诉被告彭孝兵、韩庆山、胡威提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月22日日受理。本案在审理过程中，发现当事人韩玉红指示、贿买他人作伪证，证人颜德奎涉嫌帮助当事人伪造证据，导致本院原审裁判可能出现错误，发回重审后，仍然无法查明案件事实。二人行为严重妨害司法公正，可能触犯《中华人民共和国刑法》第三百零七条之规定，涉嫌犯妨害作证罪、帮助伪造证据罪。本院决定将此案件线索移送秭归县公安局审查。本院遂于2019年11月7日依法裁定本案中止诉讼。现韩玉红因涉嫌妨害作证罪被秭归县人民检察院依法提起公诉，本院已于2020年11月11日立案受理。韩玉红就本案向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩玉红申请撤诉是其真实意思表示，是依法对自己的诉讼权利作出的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许韩玉红撤诉。案件受理费766元，减半收取383元，由韩玉红负担。审 判 长  梅昌元人民陪审员  宋春花人民陪审员  郑 好二〇二〇年十一月十八日书 记 员  张燕丽
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民特316号申请人：李某某，男，1965年10月15日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。被申请人：苑某某，女，1940年10月30日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。申请人李某某与被申请人苑某某申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年11月12日立案。申请人李某某于2020年11月16日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人李某某撤回申请。审判员  邓明明二〇二〇年十一月十六日书记员  杨 丹
尤溪县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2019)闽0426刑初340号 公诉机关尤溪县人民检察院。 被告人：林昌坦，男，1971年01月25日出生，汉族，户籍所在地：福建省三明市尤溪县。 被告人林昌坦被控故意毁坏财物罪附带民事诉讼一案，……（写明案件来源）。本院依法组成合议庭，……（写明不公开审理原因）公开（或者不公开）开庭进行了合并审理，尤溪县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人及其法定（诉讼）代理人、，被告人林昌坦及其法定代理人、辩护人，证人，鉴定人，翻译人员等到庭参加诉讼。……（写明有关中止、批准延长审限等情况）。现已审理终结。 尤溪县人民检察院指控，……（概述人民检察院指控被告人犯罪的事实、证据和适用法律的意见）。附带民事诉讼原告人诉称，……（概述附带民事诉讼原告人的诉讼请求和证据）。 被告人林昌坦辩称，……（概述被告人对人民检察院指控的犯罪事实和附带民事诉讼原告人的诉讼请求予以供述、辩解、自行辩护的意见和有关证据）。辩护人提出，……（概述辩护人的辩护意见和有关证据）。 经审理查明，……（写明经庭审查明的被告人犯罪的事实和被告人的犯罪行为使被害人遭受经济损失的事实，以及据以定案的证据及其来源）。 ……（就控辩双方对事实、证据、定罪、量刑、附带民事赔偿等争议问题进行分析论证，表明是否采纳）。 本院认为，……（阐明公诉机关的指控是否成立，被告人的行为是否构成犯罪，构成何罪，应否追究刑事责任，应否从轻、减轻、免除处罚或者从重处罚；阐明被告人对被害人的经济损失应否负民事赔偿责任）。 依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下： ……［写明判决结果。分四种情况： 第一、定罪判刑并应当赔偿经济损失的，表述为： “一、被告人林昌坦犯罪，……（写明主刑、附加刑）（……（写明刑期折抵办法及起止日期，或者缓刑考验期间的起算时间））； 二、被告人林昌坦赔偿附带民事诉讼原告人人民币……（写明赔偿金额、是否履行或者履行期限）。” 第二、定罪免刑并应当赔偿经济损失的，表述为： “一、被告人林昌坦犯罪，免予刑事处罚； 二、被告人林昌坦赔偿附带民事诉讼原告人人民币……（写明赔偿金额、是否履行或者履行期限）。” 第三、宣告无罪或者不负刑事责任，但应当赔偿经济损失的，表述为： “一、被告人林昌坦无罪（或者不负刑事责任）； 二、被告人林昌坦赔偿附带民事诉讼原告人人民币……（写明赔偿金额、是否履行或者履行期限）。” 第四、宣告无罪或者不负刑事责任，不赔偿经济损失的，表述为： “一、被告人林昌坦无罪（或者不负刑事责任）； 二、被告人林昌坦不承担民事赔偿责任。” （以上情形，有责令发还被害人、没收财物以及销毁违禁品的，续项写明相应判项）］ 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本份。 ……（写明是否报请上级法院核准）。 审 判 员 董继武 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 廖尚流 书 记 员 吴益萍
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1625号 申请执行人:潘振英，男，1973年6月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：韦道辽，男，1983年10月26日出生，壮族，住广西东兰县。 申请人潘振英与被执行人韦道辽民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月5日作出的（2019）桂0122民初4586号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人韦道辽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘振英于2020年7月15日向本院申请强制执行，请求被执行人韦道辽支付履行款10000元及利息，案件受理费50元，执行费51元。在执行过程中，本院依法对被执行人韦道辽财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为：被执行人韦道辽目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦道辽新的财产线索，申请执行人潘振英可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年十一月五日 书记员  莫淑丽
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1841号之三被执行人：张炳英，男，汉族，1963年04月13日生。住锦州滨海新区海大街5-316号。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张炳英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张炳英在财付通支付科技有限公司085e9858e9bdc08ba0a68b957@wx.tenpay.com账户内存款人民币0.03元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年十一月四日书记员  郑辉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初12259号原告：康桥悦生活服务集团有限公司，住所地:河南省郑州市**大学路****楼****。统一社会信用代码:914101036659728325。法定代表人:戴卫。委托诉讼代理人：王攀攀，该公司员工。被告：巴青霞,女,身份证号:1412726************,住所地:郑,住所地:郑州市**郑大南路西汝河路南金域上郡**院**楼****>本院在审理原告康桥悦生活服务集团有限公司诉被告巴青霞物业服务合同纠纷一案过程中，原告康桥悦生活服务集团有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告康桥悦生活服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取33元，由原告康桥悦生活服务集团有限公司承担。审判员  陈书冉二〇二〇年十一月七日书记员  王英英
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0105刑初1111号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人刘仁义（绰号“刘二娃”），男，1981年7月22日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市合川区。因犯抢劫罪，于2001年4月被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑四年，2004年4月18日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2018年4月13日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2019年7月28日刑满释放。因吸食毒品，于2020年9月23日被重庆市公安局江北区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年10月8日被刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z1081号起诉书指控被告人刘仁义犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年9月22日13时许，被告人刘仁义与购毒人张某某通过微信约定交易毒品，并事前微信收取张某某毒资300元。同日14时许，刘仁义在重庆市江北区建新南路煌华晶萃城地下车库内，将半颗净重0.05克的甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)和小袋净重0.19克的甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给张某某。交易完毕后，其即被民警抓获，民警查获交易的毒品及刘仁义联系贩毒所用手机一部。 公诉机关认为，被告人刘仁义的行为已构成贩卖毒品罪；系累犯和毒品犯罪的再犯，并建议判处刘仁义有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 公诉机关认为，被告人刘仁义对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘仁义犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘仁义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月8日起至2021年5月5日止。刑期折抵二日。） 查获的毒品及作案工具手机予以没收。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王国平 二〇二〇年十一月十八日 书记员  郭俊伟
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初3191号 原告：吴某某，男，1960年2月26日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：杨东花，五莲明辩法律服务所法律工作者。 被告：五莲县某村委会，住所地五莲县。 法定代表人：吴某某2。 委托诉讼代理人：徐慧芬，五莲瑛华法律服务所法律工作者。 原告吴某某与被告五莲县某村委会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨东花，被告委托诉讼代理人徐慧芬到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告地上附着物赔偿款3840元(32000元/亩×0.12亩）、土地流转费1380元（1150元/亩/年×0.12亩×10年），合计5220元；2.本案诉讼费和邮寄费由被告承担；诉讼中，原告对第1项诉讼请求中的土地流转费金额予以变更，要求被告支付2019年、2020年的土地流转费276元（1150元/亩/年×0.12亩×2年）。事实和理由：1999年4月1日，原、被告签订土地承包合同一份（合同编号：14-0143，鉴证编号：0143），约定原告承包被告位于五莲县潮河镇东南坡村“南涝洼”地块的土地（3级地）0.96亩。2018年秋，被告将该土地予以流转时仅按0.84亩的面积支付原告地上附着物赔偿款26880元、流转费1932元。此后，原告多次要求被告支付另外0.12亩土地的地上附着物赔偿款和土地流转费，但被告均予以拒绝。 被告辩称，原告所诉与事实不符，根据被告土地档案和原告的家庭土地承包经营权证记载，原告在“南涝洼”地块的承包地面积为0.84亩，被告已按该面积向原告支付地上附着物赔偿款26880元和2019年-2020年的土地流转费1932元。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求提交农村土地承包合同一份，其中的“南涝洼”地块即为涉案被流转的承包地，原告称其妻代其在承包合同上签名。 被告质证认为，1.对承包合同上被告公章的真实性无异议，但原告承包土地时并未与被告签订合同，该合同系被告为应付上级检查而突击形成的，其中部分土地数据不严谨；2.被告与民进行土地流转时，因很多村民反映承包合同与土地承包经营权证、村土地档案记载的承包地面积不一致，被告经相关会议研究决定以被告制作的土地档案所载土地面积支付地上附着物赔偿款和土地流转费。 被告对其抗辩主张提供如下证据，1.被告自行制作的土地登记簿复印件两张，载明“启见43840×3.5=.2143940×3.53=.2144042×3.38=.2144151×2.76=.210.84”；2.农村土地承包地块分布与平面图复印件一张（被告称该平面图出自原告的土地承包经营权证）。 原告质证认为，被告提供的证据为复印件，对真实性有异议，不能证实被告主张。 根据举证、质证，本院对上述证据认定如下：一、原告提供的土地承包合同加盖被告公章和五莲县潮河镇农业合同管理委员会公章，对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；二、被告提供的两份证据均系复印件，且证据2所载内容不完整，对该两份证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年4月1日，原、被告签订土地承包合同一份（合同编号：14-0143，鉴证编号：0143），约定原告以家庭承包方式承包被告位于五莲县潮河镇东南坡村的4.76亩土地，承包期自1999年10月1日至2029年9月30日；座落于“南涝洼”的承包地基本情况为：“等级3，亩数.96亩，土地四至：东水沟、西地边、南永证、北啓克”。2018年秋天，因“白鹭湾项目”的实施，原告承包的上述“南涝洼”地块被流转。被告已支付原告地上附着物赔偿款26880元(32000元/亩×0.84亩）、土地流转费1932元（1150元/亩/年×0.84亩×2年）。 本院认为，原、被告签订的土地承包合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，对双方当事人具有法律约束力。被告对该合同的真实性提出异议，但未能提供充分证据予以反驳，故对被告针对该合同提出的抗辩意见不予采信。 对涉案流转土地面积，双方当事人存有争议。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。通过上述规定可以看出，依法签订的承包合同一经成立，立即产生法律效力，承包方随即取得承包经营权；土地承包经营权证是基于土地承包合同依法成立而产生的，属于国家对承包经营权的一种事后确认。因此，土地承包合同是确定发包方与承包方权利、义务关系的基本依据。庭审中，被告提供的土地档案、农村土地承包地块分布与平面图系复印件，本院无法核实其真实性，即使该两份证据属实，在该两份证据所载涉案土地面积与涉案土地承包合同不一致的情形下，仍应以涉案土地承包合同约定的土地面积为准。故本院确认涉案流转土地面积为0.96亩，被告应按该土地面积支付原告地上附着物赔偿款30720元(32000元/亩×0.96亩）、土地流转费2208元（1150元/亩/年×0.96亩×2年），扣除已支付部分款项，被告尚应支付原告地上附着物赔偿款3840元（30720元-26880元）、土地流转费276元（2208元-1932元）。 综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下: 被告五莲县某村委会支付原告吴某某地上附着物赔偿款3840元、土地流转费276元，合计4116元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告五莲县某村委会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  张志心 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理程丛丛 书记员王帅
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初2286号 原告：叶某某，男，1954年10月7日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被告：大厂回族自治县德波拉果蔬专业合作社，住所地：河北省大厂回族自治县陈府镇北小庄村。统一社会信用代码：93131028398820892N。 法定代表人：杜云荣，经理。 被告：田某某，男，1980年1月18日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 原告叶某某与被告大厂回族自治县德波拉果蔬专业合作社（以下简称德波拉果蔬合作社）、田某某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加诉讼。被告德波拉果蔬合作社、被告田某某经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告依法赔偿给原告造成的经济损失140000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年4月24日原告与被告德波拉果蔬合作社签订“家庭农场承包协议书”，该协议约定承包期限为30年。分两期履行：第一期为2015年5月1日至2029年12月31日，第二期为2030年1月1日至2045年4月30日，承包费合计140000元整，该协议第六条第4项规定，在本合同期内如遇拆迁、补偿按拆迁部门标准补偿给乙方。原告于该协议签订之日（2017年4月24日）向被告方交款人民币140000元，有被告方出具的收据及原告汇款凭证为证。原告签订协议后便积极准备进入日光温室进行生产。而2018年6月5日被告知原告承包的日光温室大棚是违法项目，并于2018年6月7日被县政府强制拆除，给原告造成经济损失，故诉至法院。 被告德波拉果蔬合作社未到庭进行答辩。 被告田某某未到庭进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，原告与被告德波拉果蔬合作社签订《百合谷家庭农场承包协议》，原告承包被告的百合谷农庄家庭农场一块，占地面积280平方米，种植单元A7，承包期限30年，自2015年5月1日至2045年4月30日。承包费140000元。合同还约定了双方权利义务等其他条款。原告通过POS机刷卡向被告支付了承包费140000元。2018年6月，百合谷庄园因涉嫌违法建设“大棚房”，被辖区镇政府拆除，现已复耕。 另查明，被告德波拉果蔬合作社对外签订的《百合谷家庭农场承包协议》收入的承包费大部分转入被告田某某个人账户。被告田某某为被告德波拉果蔬合作社实际经营人。 认定上述事实的主要证据有，原告提交的《百合谷家庭农场承包协议》、收据、POS机刷卡条，本院调取的北京海科融通支付服务有限公司与被告田某某相关的POS机情况说明及交易记录、大厂回族自治县公安局调查函（回执）、大厂回族自治县国土资源局调查函（回执）及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的的；（五）违反法律、行政法规的强制性规定的。”原、被告签订的《百合谷家庭农场承包协议》的实质目的，不是在大棚内进行农业种植养殖，而是将大棚装修后，作为休闲养老房屋进行居住、生活使用。被告开办的“百合谷农庄”的土地性质为农业用地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……”，原、被告签订的合同违反了上述法律规定，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对原告提出的确认合同无效并返还租赁费的诉讼请求，本院予以维护。被告应退还原告租赁费140000元。被告田某某系被告德波拉果蔬合作社的控制人、实际经营人，实际上已成为隐名股东实际控制德波拉果蔬合作社，其行为违背了法人制度设立的宗旨，违反了《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国合同法》第六十条确定的诚实信用原则，其行为本质与《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的情形一致。被告田某某的行为也符合我国《公司法》第二十一条规定的情形，即其作为被告德波拉果蔬合作社的实际控制人，利用关联关系把属于公司的资产转移到自己名下，损害了公司利益，给公司造成了损失，也直接损害了债权人利益。故对原告要求被告田某某与被告德波拉果蔬合作社共同返还承包费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告大厂回族自治县德波拉果蔬专业合作社于本判决生效之日起十日内退还原告叶某某租赁费140000元； 二、被告田某某承担连带还款责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1550元，由被告大厂回族自治县德波拉果蔬专业合作社负担。于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  刘爱国 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  田丁娟 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： 一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； 恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； 以合法形式掩盖非法目的的； 损害社会公共利益； 违反法律、行政法规的强制性规定的。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当者折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国公司法》 第二十条第三款公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 第二十一条公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初2336号原告：王峰，男，1971年2月14日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：王学忠，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄清敏，男，1974年3月24日生，汉族，住渑池县。原告王峰与被告黄清敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王峰的委托诉讼代理人王学忠到庭参加诉讼，被告黄清敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20万元本金及利息（从2013年1月4日起按照贷款市场报价利率四倍支付利息计算至还请之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年元月4日，被告以需要资金为名向原告提出借款，原告同日从银行提出现金，出借给被告20万元，约定利率为月息2分，给原告出具欠条一张，被告仅支付一年利息，后再无偿还借款本金及利息，后在讨要过程中，被告总以没钱为由拖延，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。被告黄清敏辩称对原告所诉借款事实没有异议，但认为原告起诉的还款事实有误，其已通过银行两次转账归还10万元，用现金支付方式在原告门市一次给现金6.8万元（无原告接收款依据）。本院经审理认定事实如下：2012年元月4日，被告以需要资金为名向原告提出借款，原告同日从银行提出现金，出借给被告20万元，约定月利率为2%，给原告出具欠条一张，被告仅支付一年利息，后再无偿还借款本金及利息。另查明：被告黄清敏于2013年2月3日在建设银行向原告转款52000元，2014年1月10日在农村商业银行转款48000元，两次转账归共计10万元，偿还原告王峰借款利息至2014年2月3日。本院认为，被告黄清敏借用原告王峰现金，有被告黄清敏出具的借条为证，双方之间的债权债务关系明确，被告黄清敏未履行还款义务构成违约，应依法承担违约责任，偿还原告王峰借款本金20万元及利息。原告王峰依据法律规定要求被告黄清敏按照一年期贷款市场报价利率四倍支付利息，理由成立，本院予以支持。对被告黄清敏提出已偿还原告6.8万元（无原告接收款依据），但未提供相应证据证明，且原告不予认可，故对被告黄清敏主张不予采信。被告黄清敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄清敏于本判决生效后十日内偿还原告王峰借款20万元本金及利息（利率按2019年8月20日贷款市场报价利率的四倍计算，自2014年2月4日起至还清之日止）；二、驳回原告王峰其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告黄清敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  李小伟二〇二〇年十一月十六日书记员  李豆豆
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15813号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：原子胜，男，1956年10月25日出生，汉族，户籍地广东省广州市海珠区。 被告人原子胜故意伤害一案，本院作出的（2018）粤0105刑初374号刑事附带民事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月25日就被告人原子胜赔偿附带民事诉讼原告人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人原子胜赔偿附带民事诉讼原告人林兆泉人民币8170.07元、赔偿附带民事诉讼原告人林桂泉人民币16728.96元。 本案在执行过程中，经查，附带民事诉讼原告人林兆泉、林桂泉于2020年8月6日以（2018）粤0105刑初374号刑事附带民事判决书作为执行依据，立案申请执行被执行人原子胜赔偿林兆泉人民币8170.07元、赔偿林桂泉人民币16728.96元，执行案号为（2020）粤0105执20854号。该案现在执行过程中。 经审查认为，本案属同一执行依据，同一执行内容重复立案执行。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15813号案终结执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  梁邯勇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  梁毅娜
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4594号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴波，女，1957年3月13日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：唐治忠，辽宁红叶律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟明芳，男，1958年5月10日出生，满族，住辽宁省抚顺市顺城区，系吴波丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市新抚区海驭步步家俬经销处，住所地辽宁省抚顺市新抚区武功街**楼****。经营者：马鑫，该公司经理。再审申请人吴波因与被申请人抚顺市新抚区海驭步步家俬经销处产品责任纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2020）辽04民终649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴波申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判。事实及理由：第一，辽宁永顺资产评估有限公司作出的《资产评估报告书》罗列共30项的“未评估物品”的清单。既然资产评估自认能力不足，无法对物品进行鉴定，就说明该评估机构的鉴定损失不完整。原审法院本应重新委托有鉴定能力的机构对此重新鉴定，以明确申请人的具体损失。但原审未委托机构重新鉴定，属程序违法。第二，《资产评估报告书》中“有争议部分装修及家具等评估明细表”，这些物品都以实际损失，不能通过简单清洗的方式就恢复原状。申请人的该笔损失应当予以支持。第三，申请人家中发生火灾后，在起火的房屋内的室内物品被烧毁严重，其中有些化纤织物产生刺鼻的气味，久久无法消散。室内电路全部无法正常使用，停水、停电，无法居住。无奈在外租房居住，原两审法院不支持申请人租房费用，没有事实根据和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，申请再审。本院经审查认为，关于未评估物品的损失问题。对于未评估的物品，原审认定该部分物品存在价值，但由于评估无法确定该部分物品的价值，故原审未对其进行裁判，并保留其另行起诉的权利并无不当。关于再审申请人主张评估报告中有争议的部分物品按报废认定价值的问题。评估报告给出按报废更换和按清洗两个评估价值，再审申请人虽认为该部分物品无法使用，已经更换，但其未提供证据证明该部分物品确已无法使用，有更换的必要，故对其主张本院不予支持。关于是否应赔偿再审申请人租房费用的问题。该项诉求一、二审法院均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，吴波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴波的再审申请。审判长 燕 妮审判员 罗建华审判员 王建柱二〇二〇年十一月二十五日法官助理王晓曦书记员杨悦
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初3957号 原告：杨成林，男，汉族，1973年11月27日出生，户籍地四川省泸州市龙马潭区，现住四川省泸州市龙马潭区。 被告：朱亮，男，汉族，1986年12月24日出生，住四川省泸县。 原告杨成林与被告朱亮劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成林到庭参加诉讼，被告朱亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨成林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告机械使用费、劳务费共计131492元及按资金占用额的月息2%计付违约金（暂计95161元）至款清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年初至2018年3月在被告所包的望天龙工地和机场路工地给被告做挖机工程。工程完工后，被告欠原告费用236477元，并于2018年4月15日出具一张欠条给原告，又于2018年8月20日出具一份承诺书给原告，承诺于2018年9月10日前付136477元，于2018年10月20日前付清尾款100000元，如到期未付则按月息2%支付违约金。被告于2019年1月30日支付原告104985元后，未再支付欠付原告的费用，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告朱亮未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求提交的证据有：1、欠条原件一份，拟证明原告为被告做工，被告欠原告望天龙工地、机场路工地的机械、劳务费的事实；2、承诺书原件一份，拟证明原被告约定付款的时间及逾期后支付违约金的事实；3、结算单，拟证明望天龙工地欠款的事实，4、华信挖掘机结算签认单，拟证明原告在被告工地做活的事实。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案待证的事实具有关联性和证明力，本院予以采信。被告朱亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担举证、质证不能的法律后果。 本院经审理认定的事实如下：2017年初至2018年3月期间，原告在被告所承包的望天龙工地、机场路工地带机械设备从事挖机工程工作，完工后，被告欠付原告劳务工资及机械费236477元。2018年4月15日，被告朱亮向原告杨成林出具欠条一份，该份欠条载明：“今欠到杨成林机械费（望天龙工地和机场路工地）单据11张，共计236477元大写：贰拾叁万陆仟肆佰柒拾柒元正。欠款人：朱亮，身份证：510521198612××××。欠款以转账记录为准。”2018年8月20日，被告朱亮又向原告杨成林出具承诺书一份，该份承诺书载明：“今承诺欠杨成林机械费（望天龙工地和机场路工地）单据11张，共236477.00元（大写：贰拾叁万陆仟肆佰柒拾柒元），于2018年9月10日先付136477元，于2018年10月20日再付10万元，分两次付清。付款到期如有违约，则按起单之日起按2%收违约金。（月息）身份证号码：510521198612××××，签字：朱亮。”2019年1月30日，被告支付原告104985元后，尚欠原告131492元未付。 本院认为，被告朱亮雇请原告杨成林带机械设备在其工地从事挖机工作，被告应当支付原告劳务工资及机械费用。原告向本院提交了欠条、承诺书、结算单、结算签认单等证据证明被告欠付其机械费及工资的事实，已完成了基本的证明责任，虽被告缺席，无法核对，但并不影响本院根据原告提交的证据和证明责任所作出的认定。故，本院对原告杨成林主张被告朱亮欠付其机械费及工资的事实予以确认，对其诉讼请求依法予以支持，但对其违约金的计付方式及利率酌情调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱亮于本判决生效之日起十日内支付原告杨成林机械费、劳务费共计131492元及违约金（违约金计算方式：2018年9月11日至2019年1月30日以236477元为基数按年利率15.4%计付违约金；2019年1月31日起至款清之日止以131492元为基数按年率15.4%计付违约金）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4700元，本院减半收取2350元，由被告朱亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  许佳 二〇二〇年十一月十二日 书记员  苏燕
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执5402号 申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。 负责人：熊涛，系该行行长。 被执行人：王正权，男，1988年11月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。 本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与王正权纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行向本院申请撤销执行申请，经本院审查认为，申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0606执5402案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周光辉 执行员  袁本华 执行员  聂焱鑫 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张 坤
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1091执恢74号之一申请执行人：梁璟，男，1973年6月27日出生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：徐新东，男，1968年12月9日出生，汉族，住江苏省宝应县。梁璟与徐新东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1091民初24号民事判决已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人徐新东应于判决发生法律效力后十日内归还申请执行人梁璟借款本金人民币300万元及利息（从2017年1月10日起至实际给付之日止，以200万元为本金按年利率24%计算利息；从2017年1月17日起至实际给付之日止，以100万元为本金按年利率24%计算利息），其中扣除2017年2月13日还款4万元、2017年2月20日还款2万元、2017年4月7日还款2万元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人徐新东名下有存款，本院扣划其银行存款50405.89元，并发放给申请执行人。2、未查到被执行人徐新东名下有房产、车辆、证券及其他可供执行财产信息。三、本院在(2018)苏1091执441号执行案件中，拍卖了彭远朝、夏秀芳名下位于扬州市××北路××号（翡翠城）7-501室房产，申请执行人梁璟申请参与分配并已分得执行款250603元。四、申请执行人梁璟提供线索称被执行人徐新东作为扬州和平医院负责人在外有投资行为，本院对上述线索进行了核查，但未查到被执行人徐新东参股扬州和平医院的证据。五、2020年6月29日，本院已向被执行人徐新东发出限制消费令。六、2020年8月25日，本院执行人员前往江苏省宝应县开发区邰家组9号进行查找，但未找到被执行人徐新东。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)苏1091执恢74号案件终结本次执行程序。被执行人徐新东负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人徐新东有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年十一月十九日书记员  吴源萍
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初7482号原告：王继凤，女，1958年5月12日生，汉族，住邳州市。被告：邳州市禧福门大酒店，住所地：邳州市运河街道解放东路北。经营者兼被告：王军，男，1968年9月14日生，汉族，个体，住邳州市。原告王继凤与被告邳州市禧福门大酒店（以下简称禧福门酒店）、王军排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行审理。原告王继凤、被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继凤向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告拆除原告窗户下的空调外装机排除妨碍；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系运河街道中兴路中兴新居114室房屋所有人，被告邳州市禧福门大酒店位于。被告经营场所与原告房屋中间有大概1米多公共部分。被告不顾原告劝阻把空调外机装在原告窗户外面，严重影响了原告安宁生活。原告多次找被告协商均未果。被告私自在公共部分安装空调外机严重影响被告生活，侵害了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法公正裁判。被告禧福门酒店、王军辩称，1、原告陈述不属实。禧福门酒店使用的房屋与原告的房屋分属两栋不同的建筑物，之间有约2米的公共空间。被告没有将空调外机装在原告的窗户下面，而是装在自己房屋的窗户下面。两个空调外机之间尚有一米多的距离。如果说被告的空调影响了原告的生活，同样原告的空调也对着被告的窗户，严重影响了被告的经营和生活。2、两栋楼之间的通道是公共区域，被告空调外机处于自身建筑物的外墙位置，被告没有侵犯原告的权利。相反是原告侵占了公共空间，破坏被告房屋的外力柱结构，擅自在公共通道上搭建了一间违章房间，为此被告保留追究原告法律责任的权利。2、王军作为被告主体不适格，禧福门酒店是依法登记经营的个体工商户，根据民诉法解释，有字号的个体工商户，以营业执照上的登记的字号为当事人，本案王军不应作为被告。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请。经审理查明：原告王继凤是中兴新居114房屋所有权人及实际居住人，被告禧福门酒店租用邳州市棉麻公司絮棉加工厂用于酒店经营，被告王军是实际经营人。禧福门酒店所在厂房与原告房屋所在建筑之间有一条公共通道，宽约2.46米。原告将所房屋邻接约5.7米长通道隔断，北侧用作厨房和南侧用作院落使用，原告卧室邻接院落，与禧福门酒店一包间相对。原告在其卧室外窗下、被告在其包间外窗下分别放置空调室外机。原告诉称被告空调室外机噪音扰民，与被告协商未果，诉至本院。本院在审理过程中，组织双方勘验现场制作笔录并经双方确认。经勘验，被告放置的空调室外机型号为海尔，制冷量为7200W,制热量为8000w，噪音量为50dB。上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证存根、房地产买卖申请审批书、发票联、房屋所有权证、照片、勘验笔录、谈话笔录及庭审笔录等证据证实。本院认为，原告王继凤作为涉案不动产合法所有权人，其享有合法物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。对妨害物权或者可能妨害物权的，原告可以请求排除妨害或者消除危险。被告租赁原告相邻房屋用以经营，其作为相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质。国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会于2008年12月15日发布的《家用和类似用途空调器安装规范》（GB17790-2008）第5.8.4.2条规定，空调器的室外机组应尽可能地远离相邻方的门窗和绿色植物，与对方门窗的距离不得小于下述值：a）空调器额定制冷量不大于4.5kW的为3米；b）空调额定制冷量大于4.5kW的为4米。注：确因条件所限达不到要求时，应予相关方进行协商解决或采取相应的保护措施。被告空调室外机制冷量和制热量均超过4500W，按照国家规定安装规范标准应当超过4米，而被告与原告房屋之间的通道宽约2.46米，被告放置的空调室外机距离原告卧室距离更不足2.4米，不符合空调器安装规范国家强制性标准。另外，《中华人民共和国城市区域环境噪音标准》规定居住、文教机关为主的区域以及乡村居住环境的噪声标准值，白天等效噪声值为55分贝，夜间为45分贝。被告租赁房屋用于酒店经营，其空调室外机工作时间长于普通空调使用时间，如此近距离靠近原告居住的卧室，必然对原告正常生活及休息造成不便影响。原告作为涉案不动产合法所有权人，要求被告移除空调外挂机符合法律规定，本院依法予以支持。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。被告禧福门酒店为个体工商户，由王军个人经营，禧福门酒店为本案适格当事人，应当履行排除妨碍义务，将违法放置的空调外挂机移除。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：被告邳州市禧福门大酒店于本判决发生法律效力之日起十五天内将放置在原告王继凤卧室对面的空调室外机移除。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙志婷二〇二〇年十一月六日书记员  魏琳娜
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2429号之一申请执行人黄庆鹏,男。申请执行人柴向前,男。被执行人山西大森林房地产开发有限公司。法定代表人：许科学。申请执行人黄庆鹏、柴向前与被执行人山西大森林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2020）晋0802民初1886号民事判决，于2020年7月29日依法向本院申请执行，要求被执行人立即返还借购房款元及利息，承担案件受理费元，执行费元.执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年7月31日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月29日起数次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2020年7月30日冻结了被执行人的银行账户存款，期限一年，余额不足未处置。3、经查询被执行人无动产、不动产登记信息。4、本院已于2020年10月22日向被执行人发出限高令,并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年10月12日已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人。本案未能执行的标的为56345元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年十一月四日书记员  崔锦泽
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1902民初6478号 原告：李荣仁，男，生于1952年，汉族，住巴中市巴州区。 被告：张燕华（曾用名张艳华），女，生于1972年，汉族，住巴中市巴州区。 原告李荣仁与被告张燕华民间借贷纠纷一案，原告李荣仁于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李荣仁撤回起诉。 本案案件受理费20元，由原告李荣仁负担。 审 判 员 肖黎明 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 肖 潇 书 记 员 李庆梅
浙江省云和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1125财保22号 申请人：浙江恒盛商贸城开发有限公司，统一社会信用代码913311255717447404，住所地浙江省丽水市云和县元和街道仙宫大道**。 法定代表人：虞阳春，任董事长。 委托诉讼代理人：邓伟力，浙江博翔律师事务所专职律师。 被申请人：温州同策房产营销有限公司，统一社会信用代码91330302MA29463Y4X，住，住所地浙江省温州市鹿城区杨府山新田园住宅区**团****-1/div> 法定代表人：毛汉阳，执行董事。 申请人浙江恒盛商贸城开发有限公司于2020年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人温州同策房产营销有限公司在建设银行温州市民中心支行账户内存款140万元（账号×××17）。中华联合财产保险股份有限公司出具保函为申请人的申请提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江恒盛商贸城开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人温州同策房产营销有限公司银行账户内存款140万元（开户行：中国建设银行股份有限公司温州市民中心支行，账号：×××17），期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人浙江恒盛商贸城开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 邱贵娟 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 蓝丽芳 书 记 员 王少婷 ? 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 1
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0532民初1217号 原告：杨某某，男，年5月15日出生，汉族，职业，住平乡县。 被告：何某某，男，9月19日出生，汉族，汉族，职业，住邯郸市曲周县。 杨某某与何某某加工合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告杨某某于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨某某撤诉。 案件受理费25.0元，保全费75元，由原告杨某某负担。 审判员  王赞改 二〇二〇年十一月十日 书记员  宁琳楠