江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民终3135号上诉人（原审原告）：张月信，男，1968年9月26日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被上诉人（原审被告）：淮安市秋歌农牧有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区珠江路**电商大厦。法定代表人：陈福祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵正会，江苏浦佳律师事务所律师。上诉人张月信因与被上诉人淮安市秋歌农牧有限公司（以下至裁定主文前简称秋歌公司）特许经营合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张月信上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：上诉人一审提供证据可以证明被上诉人存在欺诈事实，同时被上诉人也未符合《商业特许经营管理条例》规定的条件，故上诉人主张解除合同具有事实及法律依据。秋歌公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审维持原判。张月信向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《加盟协议》；2.秋歌公司返还张月信品牌授权费69800元、管理费5000元、第二个门店费用20000元，合计94800元及利息（利息自起诉之日起至判决给付之日止）；3.本案诉讼费由秋歌公司负担。一审法院经审理确认以下事实：2019年8月17日，张月信（乙方）与秋歌公司（甲方）签订淮黑卤味专营店《加盟协议》，协议首页标注“淮黑江苏省著名商标”字样。《加盟协议》写明，甲方拥有“淮黑”品牌及其所有相关权益；秋歌公司以其商标权利、专有技术、管理体系等资源，经营“淮黑”专营店业务，同时以上述经营资源及相关管理方式为基础授权乙方共同经营。《加盟协议》约定，甲方保证其为依法存在，有权签订本合同的法人组织和合法服务机构，保护依照本协议规定应向乙方提供规范的“淮黑”门店经营模式，提供具有竞争力的“淮黑”系列产品；甲方授权乙方在约定区域范围内经销合作商开设“淮黑”系列产品店铺的资格。经双方同意，乙方独立经营，甲方提供授权范围内的协助和支持，包括商品使用支持、市场营销支持、产品操作支持，甲方仅对乙方提供业务建议与支持，不参与乙方的实际运作和管理。甲方授权乙方按照甲方的设计规范使用“淮黑”品牌及标识用于店面形象及产品展示宣传，甲方为乙方提供店铺选择指导、装修设计、门头设计、设备采购、店面布局、陈列指导、开业策划、运营支持等；协议签订时，乙方需向甲方支付约定数额的品牌授权费、管理费等。协议履行期限自双方签订协议后生效之日起一年，本协议终止或解除时，甲方的一切授权随之终止。张月信与秋歌公司签订《加盟协议》后，秋歌公司未向商务部门办理特许经营备案；张月信向秋歌公司支付了品牌授权费等合计94800元，并实际开店经营。“淮黑”商标于2010年经国家工商行政管理总局商标局注册，注册人为秋歌公司，注册有限期限自2010年7月21日至2020年7月20日，现“淮黑”商标专用权期限续期至2030年7月20日。2016年12月30日，江苏省工商行政管理局颁发[2016]1372号江苏省著名商标证书，认定“淮黑”商标为江苏省著名商标，有效期为三年。2020年5月13日，淮安市淮阴区市场监督管理局因秋歌公司发布违法广告作出淮阴市监案字[2020]3008号行政处罚决定书。淮安市淮阴区市场监督管理局查明，1.“淮黑十八卤”为秋歌公司取得的注册商标，但未获得江苏省著名商标认证、未获得农产品地理标志认证，而是淮安黑猪获得农产品地理标志认证。根据江苏省人民政府2019年1月17日第128号令，《江苏省著名商标认定和保护办法》予以废止，秋歌公司拥有的“淮黑”商标原有江苏省著名商标认证失效。2.秋歌公司宣传的“自有五大黑猪养殖基地”，经查实为合作单位或相关关联单位取得，并非秋歌公司自身拥有，秋歌公司亦未取得无公害农产品认证证书，实为淮安市新淮猪资源开发中心取得。一审审理过程中，张月信为证明《加盟协议》签订过程中，秋歌公司实施了诉称的虚假宣传行为，提供了光盘一张，光盘内容为秋歌公司宣传片两则。秋歌公司质证称，《加盟协议》订立过程中向张月信展示了光盘载明的相关内容，但是光盘反映的内容无法证明张月信诉称秋歌公司存在虚假宣传的行为属实。一审法院认为，《商业特许经营管理条例》第三条，本条例所称商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，张月信与秋歌公司签订的《加盟协议》中明确约定，秋歌公司以其商标权利、专有技术、管理体系等经营资源经营“淮黑”专营店业务，并以上述资源及相关管理方式为基础授权张月信共同经营。双方在《加盟协议》中约定的相关内容，符合《商业特许经营管理条例》中规定的特许经营活动的法律特征，张月信与秋歌公司之间应属商业特许经营合同关系。淮安市淮阴区市场监督管理局系因秋歌公司于2019年4月、11月在网络上发布违法广告对秋歌公司作出行政处罚决定。张月信无证据进一步证实，主管部门在作出行政处罚过程中查明的相关事实与双方签订及履行《加盟协议》之间存在关联。同时，张月信亦无证据证明秋歌公司在《加盟协议》履行过程中以白猪肉冒充黑猪肉且违反了双方约定。张月信提供的光盘中刻录的有关秋歌公司宣传片的内容中，未能反映出秋歌公司作出了其自身拥有黑猪养殖基地作为产品来源、取得了农产品地理认证标志及无公害农产品认证证书等相关宣传内容。据此，张月信主张，因秋歌公司虚假宣传等违约行为，导致其不具备市场竞争优势，无法实现订立《加盟协议》的目的，无事实依据。张月信与秋歌公司签订的《加盟协议》中仅约定了授权张月信共同经营“淮黑”专营店业务，协议并未涉及“淮黑十八卤”商标使用的相关内容。张月信以秋歌公司对“淮黑十八卤”商标无专用权主张解除协议，无事实和法律依据。秋歌公司提供的商标注册证能够证实其自2010年起已对“淮黑”商标享有专用权，张月信诉称与秋歌公司签订《加盟协议》时秋歌公司无“淮黑”商标专用权与事实不符。“淮黑”商标于2016年12月30日经认定为江苏省著名商标，认定有效期为三年。虽然《江苏省著名商标认定和保护办法》于2019年1月17日被废止，但是秋歌公司享有专用权的“淮黑”商标确实曾获得过江苏省著名商标认证，与张月信签订《加盟协议》时并未超过原认证有效期，秋歌公司亦陈述并不知晓《江苏省著名商标认定和保护办法》已被废止。据此，不能认定秋歌公司在与张月信签订《加盟协议》时表明“淮黑”商标为江苏省著名商标构成欺诈。张月信以秋歌公司误导“淮黑”商标属江苏省著名商标构成欺诈与违约竞合为由主张解除协议，亦无事实和法律依据。《商业特许经营管理条例》第七条、第八条分别规定，特许人从事特许经营活动应当拥有两个直营店，并且经营期限超过一年；特许人应当自首次订立特许经营合同之日起15日内，向商务主管部门备案。这两项规定的目的在于加强对商业特许经营活动的监管，性质上应属于行政法规中的管理性强制性规定。特许人不具备条例规定的“两店一年”条件或未按规定进行备案的，并不必然导致特许经营合同的无效，亦不必然妨碍特许经营合同的履行。本案中，秋歌公司在与张月信签订《加盟协议》时无直营店亦未在协议签订后及时办理备案登记手续不当，但该两部分事实并不属于张月信可主张解除协议的法定事由。《商业特许经营管理条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定被特许人在特许经营合同订立后的一定期限内，可以单方解除合同。条例该项规定的目的是为了给予被特许人一定的“冷静期”，避免被特许人的利益因投资冲动受损。本案中，双方在《加盟协议》中约定的经营期限仅有一年，协议签订后张月信已经实际开店经营了较长时间。涉案《加盟协议》中虽未就张月信可单方主张解除协议的期限作出约定，但根据协议的实际履行情况，张月信主张依据条例的该项规定主张解除合同，违背了条例规定的本意，于法无据。《商业特许经营管理条例》第二十二条中规定，特许人应向被特许人提供产品、服务、设备的价格和条件等信息。张月信诉称秋歌公司未披露所提供的产品、服务的相关信息，但根据张月信在《加盟协议》签订后已经实际开店营业这一事实判断，张月信的该诉称观点，明显与事实不符。张月信以诉称的事实和理由主张解除与秋歌公司签订的《加盟协议》并要求秋歌公司返还已收取的品牌授权费等，无事实和法律依据，不予支持。综上，一审法院判决：驳回张月信的诉讼请求。案件受理费2170元，减半收取1085元，由张月信负担。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《加盟协议》中约定的相关内容，符合《商业特许经营管理条例》第三条规定的关于特许经营的相关特征，涉案《加盟协议》属于特许经营合同，因此，本案属于特许经营合同纠纷。特许经营合同纠纷属于知识产权合同纠纷。根据《江苏省高级人民法院关于明确全省法院知识产权民事案件级别管辖标准的通知》，淮安市淮阴区人民法院对本案没有管辖权，本案一审应当由本院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，裁定如下：一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初1977号民事判决；二、本案由本院审理。二审案件受理费2170元，由本院退还上诉人张月信。本判决为终审裁定。审 判 长  王 纯审 判 员  柏娟娟审 判 员  王 伟二〇二〇年十一月二日法官助理  缪 珵书 记 员  张 琦