江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民初422号原告：刘志辉，男，1995年5月22日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：陈美玲，江苏友利律师事务所律师。被告：南京悦吉餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区科建路******。法定代表人：赵庆昆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘晨阳，男，该公司员工。被告：王平根，男，1963年1月17日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：李振波，江苏创盈律师事务所律师。被告：淮安熠耀商贸有限公司，住所地江，住所地江苏省淮安市淮安区淮城街道县西街**v>法定代表人：吉俊，该公司执行董事。原告刘志辉与被告南京悦吉餐饮管理有限公司（以下简称悦吉公司）、王平根、淮安熠耀商贸有限公司（以下简称熠耀公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志辉的委托诉讼代理人陈美玲，被告悦吉公司的委托诉讼代理人刘晨阳，被告王平根的委托诉讼代理人李振波到庭参加诉讼。被告熠耀公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘志辉向本院提出诉讼请求：1、判决确认刘志辉与悦吉公司、熠耀公司签订的《服务合同》于2020年3月22日解除；2、判决悦吉公司退还原告合同款15万元；3、判决王平根对悦吉公司的上述债务承担连带返还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与悦吉公司签订的《品牌合作与区域代理合同》经上海仲裁委员会裁决确认于2020年3月22日解除。2019年9月1日，刘志辉与悦吉公司、熠耀公司签订“怒鸟”项目《服务合同》，约定悦吉公司许可原告在广东省广州市番禺区内使用被告的“怒鸟”品牌，经营“怒鸟の茶铺”项目，合同期限为2019年9月1日到2020年8月31日。该合同签订后，原告向悦吉公司支付了《服务合同》的15万元合同款，被告至今未向原告履行任何合同义务，原告与被告签订的合同尚未实际履行。经查，悦吉公司成立日期为2019年3月15日，2019年9月1日与原告签订涉案合同时，被告根据不具备“两店一年”的特许人资格，没有成熟的经营模式，也未在商务部备案，悦吉公司违规开展特许经营活动。悦吉公司未向原告披露相关信息，隐瞒关键信息，违反《商业特许经营管理条例》第22条规定的特许人披露义务。鉴于上海仲裁委员会认为其对《服务合同》不具有管辖权，原告在本案中请求确认《服务合同》已于2020年3月22日解除，并返还合同款15万元。合同签署时，悦吉公司系自然人独资公司，王平根是悦吉公司股东，持股100%。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，王平根对上述款项应当承担连带偿还责任。被告悦吉公司辩称，1、“两店一年”属于管理性规定，不具有直接评判合同效力的法律效果，原告不能据此要求解除《服务合同》。2、悦吉公司向原告提供的服务包括两部分，一是茶饮制作工艺的技术培训，二是选址评估、装修设计等咨询服务，鉴于原告当庭确认没有正式开店，我方同意将选址评估和装修设计辅导、技术带店及运营督导的30%服务费用退还给原告。3、悦吉公司未充分披露行为并不足以直接导致原告陷入严重错误认识而签订《服务合同》，原告并未明显偏离获得知名注册商标品牌的使用权并通过悦吉公司帮助而具备开店技能和条件的订约目的，原告主要合同目的可以实现，悦吉公司的不合规行为尚不足以导致《服务合同》被整体否定。4、上海仲裁委员会对《品牌合作与区域代理合同》的裁决内容与本案无关，原告请求确认《服务合同》于2020年3月22日解除无事实和法律依据。被告王平根辩称，南京新合源会计师事务所出具的悦吉公司2019年度审计报告可以证实，王平根并未从取得并占有悦吉公司的任何财产，王平根也没有参与悦吉公司的日常经营管理，王平根与悦吉公司不存在人格混同，王平根不存在严重损害公司债权人利益的行为，王平根不应与悦吉公司承担连带责任。被告熠耀公司未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：悦吉公司于2019年3月15日成立，类型为有限责任公司（自然人独资），唯一股东为王平根。2020年6月23日，悦吉公司股东变更为王平根，持股比例为98.5%，赵庆昆，持股比例为1.5%。第10498960号“愤怒的小鸟”注册商标的商标注册人为罗威欧娱乐有限公司（ROVIOENTERTAINMENTLTD），核定使用范围为第35类商品/服务项目，有效期至2025年12月13日。第36495342号“怒鸟”注册商标的商标注册人为罗威欧娱乐公司（ROVIOENTERTAINMENTCORPORATION），核定使用范围为第43类商品/服务项目，初审公告日期2019年7月27日，专用期限为自2019年10月28日起至2029年10月27日止。被告提供的落款时间为2019年3月25日函件载明：ROVIOENTERTAINMENTCORPORATION（罗威欧娱乐）（原为ROVIOENTERTAINMENTLTD）授权罗威欧（上海）商贸有限公司一项非排他性许可，内容关于由罗威欧娱乐持有著作权和商标的“愤怒的小鸟”以及其他虚拟的愤怒的小鸟角色。根据罗威欧娱乐和罗威欧（上海）商贸有限公司之间签订的许可协议，罗威欧（上海）商贸有限公司有权在中华人民共和国境内（香港、澳门及台湾除外）授予第三方使用愤怒的小鸟财产的许可并为自身利益而使用愤怒的小鸟财产。被告提供的落款时间为2019年6月10日使用确认函载明：罗威欧（上海）商贸有限公司根据母公司ROVIOENTERTAINMENTLTD的许可，悦吉公司有权在如下区域开设店铺与推广运营使用“怒鸟”商标。区域：中国，不含香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾。被许可使用店铺：饮品店、煮物店。本函有效期至2020年8月31日或者由罗威欧（上海）商贸有限公司提前取消为止。被告提供的落款时间为2019年6月13日使用确认函载明：罗威欧（上海）商贸有限公司根据母公司ROVIOENTERTAINMENTLTD的许可，悦吉公司有权在如下区域在内市场推广、店铺开设与运营管理使用“TheAngryBirdsGeneration3(includingassertsfor“TheAngryBirdsMovie2)”/愤怒的小鸟第三代（包括电影《愤怒的小鸟2》的资产），且仅限“怒鸟”店铺使用。区域：中国，不含香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾。被许可使用店铺：饮品店、煮物店。本函有效期至2020年8月31日或者由罗威欧（上海）商贸有限公司提前取消为止。2019年9月1日，悦吉公司（甲方）与刘志辉（乙方）签订了《品牌合作与区域代理合同》，约定甲方经版权方授权，成为“怒鸟”商标与“愤怒的小鸟”有关知识产权的使用权人，拥有在中国区域（不含香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾）从事销售、广告宣传、营销并推广营销资料、开设店铺与推广运营的权利。合同总价12万元，其中怒鸟及其周边的使用权授权费与渠道费为2万元，其余为区域权益费。保证金2万元。合同有效期自2019年9月1日起至2020年8月31日止。乙方的合作范围与代理运营区域仅限于广东省广州市番禺区。乙方经营业态仅限于饮品店。甲方许可乙方享有运营区域内的“怒鸟”品牌的区域运营招商权。乙方通过支付区域运营权益费的形式，取得在运营区域招募本品牌合作店铺的排他招商运营权。甲方将视乙方代理区域内签约合作店铺的数量，向乙方提供物料款折扣优惠。甲方应确保版权方对乙方授权使用“怒鸟及其周边”认可和接受。乙方获得甲方本项目技术体系的经营权和市场拓展权。合同各方发生争议的，由上海仲裁委员会管辖。2019年9月1日，悦吉公司（甲方）、熠耀公司（乙方）、刘志辉（丙方）签订《服务合同》一份，约定甲方掌握有“怒鸟”品牌系列饮品的核心制作工艺，能够通过技术培训使得市场客户掌握本系列产品的制作加工技能；同时，甲方也具备一定的运营维护经验，能够为市场客户提供良好的运营咨询服务。乙方系国内资深供应链服务提供商，能够为市场客户提供周全的信息技术、仓储、配送、售后及其他相关服务资源。本合同主要包括两方面内容：一是甲方向丙方提供服务；二是丙方加入乙方供应链体系。甲方提供的服务主要包括两部分，一是本系列产品核心制作工艺的技术培训，二是丙方在开店筹备和实际开店运营之后的咨询服务。服务费用构成为：（1）核心资料交付，占服务费用的40%；（2）理论与技术实操培训费用，占服务费用的30%；（3）选址评估和装修设计辅导，占服务费用的20%；（4）技术带店及运营督导，占服务费用的10%。合同价款为15万元。合同有效期自2019年9月1日起至2020年8月31日止。供应链体系服务内容：1、本协议签订之日起，即视为丙方加入乙方供应链综合管理平台。2、乙方向丙方量身定制全套供应链管理服务解决方案。3、丙方通过工作平台向乙方下单后，乙方应当在第一时间响应。4、乙方针对丙方订单，应当采取一切措施保证商品安全。5、乙方针对丙方订单，提供极速退换货服务。乙方对丙方物流费用按照8折优惠进行结算。合同各方发生争议的，由乙方所在地有管辖权的人民法院管辖。原告依据《服务合同》付给悦吉公司15万元。原告主张合同签订后没有进行过前期培训，没有选过店址，收到一些资料，但不知道是否是核心资料，没有收到设备配件，没有进行过装修。被告主张其将核心资料给付原告，提供了设备配件，给予原告装修设计和开店指导，但最终没有确定经营地址。被告认可订立特许经营合同后没有向商务主管部门备案。南京新合源会计师事务所对悦吉公司2019年财务报表进行了审计，并出具宁新会审字[2020]第18号审计报告，但该审计报告并未载明悦吉公司的财产独立于与王平根自己的财产。上海仲裁委员会于2020年8月31日作出（2020）沪仲案字第0372号裁决，该裁决查明2019年9月1日，刘志辉与悦吉公司签订《品牌合作与区域代理合同》，该裁决认为由于《服务合同》约定的是法院管辖，仲裁庭无权对《服务合同》进行审理，经查询，寄发至被申请人住所地的仲裁申请书副本等文件于2020年3月22日被邮政部门退回，依据《仲裁规则》第八十四条第三款之规定，仲裁通知书副本视为已送达给被申请人，裁决：一、确认刘志辉与悦吉公司签订的《品牌合作与区域代理合同》于2020年3月22日解除；二、悦吉公司应于本裁决作出之日起十日内返还刘志辉合同款12万元及保证金1.9万元；三、悦吉公司应于本裁决作出之日起十日内向刘志辉支付保全费945.1元；四、对刘志辉的其他仲裁请求，不予支持。本院认为，各方签订的《服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中，悦吉公司成立于2019年3月15日，各方于2019年9月1日签订《服务合同》，期间仅隔不到半年，显然不符合《商业特许经营管理条例》第七条中的“两店一年”要求；悦吉公司认可订立特许经营合同后没有向商务主管部门备案；根据悦吉公司所举证据，罗威欧娱乐就“愤怒的小鸟”仅授予罗威欧（上海）商贸有限公司一项非排他性许可，罗威欧（上海）商贸有限公司与悦吉公司并未就“怒鸟”商标与“愤怒的小鸟”资产授权约定许可性质，但悦吉公司与原告签订的《品牌合作与区域代理合同》明确约定原告取得在运营区域招募本品牌合作商铺的排他招商运营权。《商业特许经营管理条例》第二十二条、第二十三条明确规定，特许人应当向被特许人提供真实、准确、完整的相关信息，包括特许人从事特许经营活动、注册商标、经营模式的基本情况。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。《商业特许经营信息披露管理办法》进一步规定，特许人应当以书面形式披露信息，被特许人应当就所获得的信息内容向特许人出具回执说明。据此，本院可以认定悦吉公司并未按照法律、法规规定向原告披露其从事特许经营活动、注册商标、经营模式的基本情况，原告有权解除《服务合同》。因熠耀公司也是《服务合同》一方当事人，但熠耀公司并非仲裁案件当事人，故原告主张《服务合同》于2020年3月22日解除无事实依据，本院不予支持。悦吉公司没有按照规定披露相关信息导致原告在没有掌握真实、准确、完整的相关信息的情况下，签订《服务合同》，故悦吉公司对《服务合同》的解除负有主要责任。原告作为被特许人与悦吉公司签订协议从事经营，应当具有商业主体的理性，但其在签订协议过程中未充分审核特许人资质、资源等信息便贸然签约，未尽到其作为商业经营主体应尽的审慎注意义务，亦存在过错，对《服务合同》的解除负有次要责任。鉴于原告在签订《服务合同》后没有确定经营地址，没有进行过装修，没有实际开店经营，悦吉公司应当全额返还原告服务费15万元。悦吉公司成立时为一人有限责任公司，悦吉公司股东于2020年6月23日才变更为王平根和赵庆昆，故在《服务合同》订立及履行过程中，王平根为悦吉公司唯一股东。王平根并未提供充分证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故应当对悦吉公司债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《商业特许经营管理条例》第二十二条、第二十三条、《商业特许经营信息披露管理办法》第五条、第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告刘志辉与被告南京悦吉餐饮管理有限公司、淮安熠耀商贸有限公司于2019年9月1日签订的《服务合同》；二、被告南京悦吉餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘志辉服务费15万元；三、被告王平根对被告南京悦吉餐饮管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告刘志辉的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告南京悦吉餐饮管理有限公司、王平根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈加雷人民陪审员  李 锋人民陪审员  张桂珍二〇二〇年十一月十二日法官 助理  刘 薇书 记 员  杨 晞