安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终3121号 上诉人（原审被告）：刘彩虹，女，1979年10月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王祥雨，宿州市埇桥区大泽乡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈兰，女，1976年6月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人刘彩虹因与被上诉人陈兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初8381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘彩虹上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈兰的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。宿州市公安局埇桥分局永安派出所经侦查于2018年9月17日作出行政处罚决定书，认定刘彩虹与陈兰相互拽打头发及脸部和面部。陈兰在宿州市第三人民医院出诊病情记录显示，经CT、MRT检查，初步诊断及鉴别诊断为：颈椎病一般无外伤；椎管肿瘤一般疼痛较重。陈兰头颅CT、颈椎CT三维重组均未见明显异常。陈兰在医疗机构治疗所支出的各项费用均与刘彩虹无关，系陈兰自身的原发性疾病。一审判决认定陈兰的人身损害与刘彩虹存在因果关系，并判令刘彩虹承担赔偿责任错误。另，一审判决认定的陈兰各项损失标准过高。2.一审未审先判，程序违法。 陈兰辩称，其受伤后在宿州市第三人民医院住院4天，后宿州市第三人民医院要求其转到宿州市立医院，在该院住院51天。中煤矿建总医院拍片显示颈椎半脱位。上述所有材料均提交公安机关和一审法院。 陈兰向一审法院起诉请求：1.判令刘彩虹赔偿陈兰医药费16308元、护理费6644元、营养费2500元、伙食补助费2500元、误工费6644元、住宿费380元、交通费1500元、鉴定费400元，合计36876元；2.诉讼费用由刘彩虹负担。 一审法院认定事实：2018年7月21日15时许，在永安小刘家，陈兰和刘彩虹两人因琐事发生口角，后双方发生厮打。在厮打过程中，刘彩虹用手拽打陈兰的头发并抓打陈兰的脸部、面部。 陈兰受伤后，被送往宿州市第三人民医院治疗，宿州市第三人民医院以入院诊断：1.头颈部外伤；2.寰枢关节半脱位将陈兰收治入院治疗。住院治疗4天后，陈兰于2018年7月25日出院，发生住院医疗费1020.38元，出院诊断：1.头颈部外伤；2.寰枢关节半脱位。出院医嘱转入上级医院。期间，陈兰于2018年7月22日在宿州中煤矿建总医院有限公司做单次多层CT平扫等门诊检查，支付费用490元；于2018年7月23日10：15在宿州中煤矿建总医院有限公司做3.0T磁共振平扫等检查，支付费用651元；于2018年7月23日10：16在宿州中煤矿建总医院有限公司做X线计算机体层成像后等检查，支付费用385元。 2018年7月25日8时41分，陈兰入住宿州市立医院，入院诊断:颈椎脱位。经治疗，陈兰于2018年9月10日8时35分出院，出院诊断:颈椎脱位。陈兰支付医疗费12825元。陈兰在住院期间，于2018年8月7日在皖北煤电集团总医院支付法医疑难病例会诊费300元；于2018年8月15日在合肥市第一人民医院做数字化摄影、X线计算机体层等检查，支付医疗费437元；于2018年8月22日，在安徽省宇称医学影像会诊中心有限公司支付鉴证咨询服务会诊费计400元。陈兰称因公安机关的陈X安排到合肥检查鉴定,支付租车费1500元、住宿费320元。 后陈兰要求刘彩虹给予赔偿被拒，陈兰提起本案诉讼。 另查明，2018年9月17日宿州市公安局埇桥分局作出埇桥分局公（永安〕行罚决字〔2018〕1013号行政处罚决定书载明：因刘彩虹殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》四十三条第一款之规定，予以行政拘留四日。2018年9月17日宿州市公安局埇桥分局作出埇桥分局公（永安〕行罚决字〔2018〕1012号行政处罚决定书对陈兰予以行政拘留二日的处罚。陈兰不服该行政处罚决定书，要求复议。经宿州市公安局复议，作出宿公复决字[2018]59号行政复议决定书，维持了埇桥分局公（永安〕行罚决字〔2018〕1012号行政处罚决定。 一审法院认为，陈兰与刘彩虹之间因琐事发生纠纷，陈兰被刘彩虹殴打致伤，陈兰提供了公安机关的行政处罚决定书等证据予以佐证，刘彩虹对互殴的事实无异议，故本案事实清楚，证据充分。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第十六条规定：侵害他人造成身体损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。依据上述法律规定及行政处罚决定书，刘彩虹对陈兰的损害后果应承担赔偿损失的民事责任。陈兰受伤后在宿州市第三人民医院住院治疗4天，发生住院医疗费1020.38元，在宿州市立医院住院治疗46天，支付医疗费12825元。期间，陈兰称根据医院及有关部门的安排在宿州中煤矿建总医院有限公司支付门诊检查费、会诊费共计2663元，支付租车费1500元、住宿费320元，刘彩虹对陈兰的上述费用有异议，但未提供证据推翻陈兰提供证据的证明效力及陈兰的陈述，故对刘彩虹的异议，不予采信。陈兰系农村居民，依据法律规定，应按农村居民的有关数据进行赔偿。依据《安徽省2018年交通事故人身损害赔偿标准》发布的有关数据，陈兰住院期间的误工费为113.08元/天×50天=5654元；护理费为123.48元/天×50天=6174元；伙食补助费50元/天X50元=2500元；营养费50元/天×50天=2500元。综上，陈兰的损失为35156.38元。结合陈兰到刘彩虹家与刘彩虹发生纠纷及陈兰与刘彩虹系在互殴过程中受伤，且陈兰亦被行政拘留两日的实际情况，陈兰亦有过错，应酌定由刘彩虹承担赔偿陈兰上述损失的60%为宜，即刘彩虹赔偿陈兰的损失为35156.38元×60%=21093.83元。陈兰要求刘彩虹赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间的伙食补助费、交通费、检查费、鉴定费等损失36876元，予以部分支持。刘彩虹辩称：“陈兰到我娘家闹我，并和其父亲到我娘家打我，当时派出所处理是没有伤的，现在又说有伤，我不予认可”。该辩称与公安机关的行政处罚决定书不符，不予采信。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：限刘彩虹在判决生效后二十日内赔偿陈兰医疗费、误工费、护理费、住院期间的伙食补助费、交通费、检查费、鉴定费等损失计款21093.83元。一审案件受理费361元，由陈兰负担161，由刘彩虹负担200元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。双方对于一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案陈兰提供的入、出院记录、病程记录及相关的诊断报告单、病人费用清单能够反映其因此次事故受伤并入院治疗的事实，刘彩虹上诉认为陈兰主张的治疗费用系因其治疗自身原发性疾病所产生，与刘彩虹无关，与事实不符，亦无有效证据加以证明，本院不予采信。依据本院的司法实践，伙食补助费及营养费均应按照30元/天的标准计算，一审法院按照50元/天计算该两项费用不当，本院予以纠正。刘彩虹关于一审判决计算陈兰的伙食补助费和营养费标准过高的上诉理由成立，本院予以采信。刘彩虹对一审判决认定的陈兰其他损失数额不持异议，本院予以确认。在一审认定的陈兰各项损失数额35156.38元基础上，扣减一审判决多计算的伙食补助费和营养费2000元，本案陈兰各项损失应为33156.38元。陈兰、刘彩虹作为完全民事行为能力人，未能冷静、理智地对待双方间产生的矛盾，继而发生相互厮打事件，双方对此均存在一定程度的过错，并且宿州市公安局埇桥分局对双方均进行了相应的行政处罚。一审法院综合本案的具体情况，酌定由刘彩虹对陈兰所受损失承担60%的责任适当，且刘彩虹亦明确表示对于一审确定的其与陈兰所应负担的责任比例并无异议，本院予以确认。即本案刘彩虹应赔偿陈兰损失19893.83元（33156.38元×60%）。另外，虽然本案一审开庭日期为2019年9月30日，而判决书落款日期为2019年8月21日，但从一审卷宗所附材料来看，一审法院已作出（2019）皖1302民初8381号民事裁定，将一审判决的落款日期补正为2019年10月21日，故本案不存在刘彩虹主张的未审先判情形。刘彩虹上诉认为一审未审先判程序违法无事实依据，本院不予采信。 综上所述，刘彩虹的上诉请求部分成立，本院部分支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但关于陈兰伙食补助费和营养费的计算标准有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、变更安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初8381号民事判决为“刘彩虹于本判决生效后二十日内赔偿陈兰医疗费、误工费、护理费、住院期间的伙食补助费、交通费、检查费、鉴定费等损失合计19893.83元”； 二、驳回陈兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费361元，由陈兰负担166元，由刘彩虹负担195元；二审案件受理费327元，由陈兰负担19元，由刘彩虹负担308元。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理王珊珊 书记员王朔 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。