云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初4781号原告：袁汝琴，女，1955年6月15日生，汉族，云南省大理市人，农民，住云南省大理市。委托诉讼代理人：李光明，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张艳，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理市公共汽车国有独资有限责任公司，住所地大理市下关镇鹤庆路**，统一社会信用代码91532901218660263A。法定代表人：李国栋，职务：董事长。委托诉讼代理人：段合宁，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。第三人：大理市凤仪镇人民政府，，住所地大理市凤仪镇东街凤兴路统一社会信用代码11532901015240947H。负责人：杨益智，职务：镇长。委托诉讼代理人：杜秀君，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。原告袁汝琴诉被告大理市公共汽车国有独资有限责任公司（以下简称大理公共汽车公司）、第三人大理市凤仪镇人民政府（以下简称凤仪镇政府）无因管理纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁汝琴及其委托诉讼代理人李光明、张艳，被告大理公共汽车公司委托诉讼代理人段合宁，第三人凤仪镇政府委托诉讼代理人杜秀君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁汝琴向本院提出诉讼请求：一、判令被告大理公共汽车公司向原告支付因维护、管理大理市凤仪镇凤中路口5路公交车场地而支出的费用291100元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告大理公共汽车公司于1999年1月，通过划拨取得编号为大国用（1999）字第0004号的国有土地使用权证，对大理市凤仪镇凤中路口面积为1105.9平方米土地享有使用权，并将该地块用作公交5路车场地。2005年由于公共交通需求改变，被告拟与第三人凤仪镇政府进行土地置换。后由于各方面原因，土地置换一直未实现，该地块一直处于闲置状态。由于该地块处于凤仪主街道，在闲置期间，周边居民往场地倾倒垃圾、污水等，进出车辆混杂，无人进行管理，状态非常混乱。2006年，凤仪镇政府为解决该问题，指令原告袁汝琴及其丈夫（现已去世）看守该场地，并负责清洁、管理该场地公共卫生，看守进出车辆及公路施工工具等。在此期间，为管理、维护场地，原告在该土地上建盖了简易房屋267平方米、花费133500元，混凝土地平798平方米、花费119700元，安装围栏43米、花费12900元，安装大门3道、花费15000元，安装三项电表及线路花费5000元，栽种果木树3棵、风景树10棵花费5000元，共计花费291100元。2014年4月，原告丈夫因管理该场地，关门时被门砸中受伤，不幸去世，丈夫去世以后，原告一直坚持维护管理该场地至今，而被告未向原告支付过任何费用。2019年9月30日，被告向原告发出《场地收回通知书》，要求原告将该场地交回，后双方因此发生纠纷，被告诉至法院，经人民法院审判，认定该场地系被告所有，判令原告返还场地。被告既要求收回场地，亦不愿意向原告支付维护场地期间支出的必要费用，损害了原告的合法利益。原告认为，自2006年至今，原告一直实际维护、管理该场地，为维护场地清洁程度、保证场地不受损害，其还花费了大量资金进行房屋、、地平围栏等必要建设，客观上维护了被告的权益，使被告成为实际受益人。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定，原告对该场地的管理行为，形成无因管理，被告作为实际受益人，应当支付原告为维护、建设场地而支出的费用。综上所述，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望人民法院依法审判并支持原告的诉讼请求。被告大理公共汽车公司辩称：一、本案的基本事实和人民法院审理判决情况。答辩人合法拥有大理市凤仪镇凤中路口原5路公交车站场地一块[国有土地使用证为大国用（1999）第0004号]。2005年，5路公交车站台搬离，根据相关文件及公共交通需求，答辩人与凤仪镇政府协商拟将该场地进行置换，因为各种原因，置换手续一直未办理也己不具备办理条件。答辩人经多方调查了解，得知该场地一直被被答辩人占用并作为停车场私自收取停车费。根据国有资产管理的相关规定和要求，答辩人将依法对该场地行使管理权和使用权。答辩人多次与被告通过口头及书面协商收回场地，但原告找各种理由和借口不予归还，协商未果。后答辩人依法提起诉讼，经大理市人民法院开庭后作出（2020）云2901民初217号民事判决书，判决被答辩人将其占用的大理市凤仪镇凤中路口原5路公交车站场地一块返还答辩人。宣判后，被答辩人不服判决提起上诉，大理州中级人民法院作出（2020）云29民终740民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二、本案被答辩人提起的无因管理之诉系重复诉讼，人民法院不应当受理，受理也应当依法驳回。在上一案中，被答辩人就以无因管理提出要我公司补偿及支付其所谓的守场费624000元，我公司也提出要求被答辩人支付场地占用费260000元。然而，两级人民法院依法驳回了双方的诉请，从上一案两级人民法院的判决确认的法律事实来看，被答辩人无因管理之诉已进行过审理，被答辩人无权再以无因管理提起重复诉讼，即便提起，其请求也得不到支持，我公司也不是适格被告，因此，请人民法院依法驳回被答辩人对我公司提起的诉讼请求。三、被答辩人在我公司的场地上私自停车收费赢利，每张车平均每天收费10元，一天几十张车，每天几百元赢利，十多年下来保守估计也有几十万元，这些均属于被答辩人占用答辩人场地的不当得利，也远远超出了被答辩人付出的劳动。答辩人属于国有公司，国家利益不允损害，国有财产神圣不可侵犯。因此，在上一案件中，我公司才提出要求被答辩人支付场地占用费260000元也是基于本案的事实提出，也请人民法院考虑我公司该诉请。综上所述，被答辩人重复提起无理之诉，实属滥用诉权，浪费司法资源，请人民法院在查明案件事实后依法驳回被答辩人对答辩人提起的诉讼请求。第三人凤仪镇政府陈述：原告所称的事实不真实。一、案涉地块使用权不属于第三人。生效的（2020）云29民终740号民事判决书确认：案涉地块系被告大理公共汽车公司1999年I月通过划拨取得，持有国有土地使用证，应由土地使用权人对案涉地块行使管理。二、第三人从未要求原告对案涉地块进行值守。因案涉地块由被告大理公共汽车公司享有使用权，第三人不可能对他人享有使用权的地块行使管理职权，更不存在在案涉地块上设置收费停车场，也不存在要求原告在案涉地块上进行值守。综上，请求法院在查明案件事实的基础上依法判决。经庭审查明：大理公共汽车公司于1999年1月通过划拨取得编号为大国用（1999）字第0004号国有土地使用证，对大理市凤仪镇凤中路口面积为1105.9㎡的土地享有合法使用权。大理公共汽车公司取得该地后用于公交5路车站场地。2005年，由于公共交通需求，公交5路车站延伸至凤仪金凤凰广场发车，大理公共汽车公司拟将该地块与凤仪镇政府进行土地置换，大理公共汽车公司同意未置换前将诉争土地借给凤仪镇停放车辆。后由于各方原因，置换场地手续一直没有办理。2018年3月19日，大理市国有资产管理委员会对大理公共汽车公司发出限期整改通知书，通知书指出：土地置换未得到落实，大理公共汽车公司未行使资产管理权，要求大理公共汽车公司若不能转换，收回实物资产的经营管理权。袁汝琴及其丈夫于2006年开始看守和管理诉争场地。袁汝琴丈夫于2014年去世后由袁汝琴一人看守和管理，场地平时用于停车。2019年9月30日，大理公共汽车公司向袁汝琴发出《场地收回通知书》，要求袁汝琴于2019年10月31日将场地交回大理公共汽车公司。2020年1月9日，大理公共汽车公司将袁汝琴诉至本院要求袁汝琴返还场地，并支付场地占用费26万元。2020年3月4日，本院作出(2020)云2901民初217号民事判决书，判决：“一、被告袁汝琴于本判决生效之日起30日内将其占用的大理市凤仪镇凤中路口原5路公交车站场地[国有土地使用证编号为：大国用（1999）0004号]返还原告大理市公共汽车国有独资有限责任公司。二、驳回原告大理市公共汽车国有独资有限责任公司其他诉讼请求”。本院宣判后，袁汝琴不服判决，提出上诉，大理白族自治州中级人民法院于2020年10月5日作出（2020）云29民终740号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。以上事实有原、被告与第三人均无异议的袁汝琴身份证复印件，大理公共汽车公司的统一社会信用代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，《场地收回通知书》复印件，(2020)云2901民初217号民事判决书，（2020）云29民终740号民事判决书，大国用（1999）0004号国有土地使用证复印件，以及各当事人在庭审过程中的一致陈述予以证实。原告袁汝琴提交的证据中大理市凤仪镇凤鸣村委会出具的《证明》以及《关于大理市公共汽车公司凤仪5路车场值守的情况说明》系复印件，形式要件不合法，真实性无法核实，本院不予采信；场地现有物品现状图中的照片不能真实、完整地反映场地现有物品现状，且不能证明其现有物品全部系原告建盖和制作，本院不予采信；费用计算清单系原告单方制作统计，本院不予采信。被告大理公共汽车公司提交的照片无法证明原告停车收费的事实，本院不予采信。对于被告大理公共汽车公司关于原告的诉讼请求已经经过审理，本案系重复诉讼的抗辩。本院认为，（2020）云29民终740号民事判决书载明“上诉人要求被上诉人支付看守场地报酬的请求，属于反诉请求。因上诉人在本案一审审理中未办理反诉的立案手续，所以，上诉人要求被上诉人支付看守场地报酬的请求，依法不属于本案审理范围。上诉人若坚持要求支付看守场地的报酬，应当向适格主体另行主张”。因此，原告袁汝琴要求被告大理公共汽车公司支付相应管理费用的诉讼请求，实质上并未经过审理，其起诉不构成重复起诉，被告大理公共汽车公司的该项辩解本院不予采信。同时，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。根据上述法律规定，构成无因管理需要三个要件：一是管理他人事务；二是为避免他人利益受损失进行管理；三是没有法定的或者约定的义务。本案中，原告袁汝琴虽主张其系受第三人凤仪镇政府的指派看守和管理涉案场地，但第三人凤仪镇政府不予认可，其也未提交有效证据予以证明其主张，因此本院对其主张的事实不予采信。原告袁汝琴与被告大理公共汽车公司不存在劳务关系或劳动关系，原告确实没有法定的或者约定的义务对涉案场地进行管理,但原告袁汝琴对涉案场地进行管理并建盖房屋及平整土地，其主要目的是将涉案场地做停车场使用及为了自己在该场地的生活便利，并非为了避免被告大理公共汽车公司的利益受损失而进行管理，故原告袁汝琴的行为不构成无因管理，原告据此要求被告支付维护、管理案涉土地支出费用的主张无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告袁汝琴的全部诉讼请求。案件受理费5666元，减半收取2833元，由原告袁汝琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵应梅二〇二〇年十一月四日法官助理杜啟明书记员苏韬