呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初7479号原告：李银巧，女，个体，住呼和浩特市。被告：褚素芳，女，住呼和浩特市。被告:马成志，男，住呼和浩特市。被告:马龙，男，住呼和浩特市。被告:马飞，男，住呼和浩特市。原告李银巧与被告褚素芳、马成志、马龙、马飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告李银巧到庭参加诉讼，被告褚素芳、马成志、马龙、马飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李银巧向本院提出诉讼请求：1、判令褚素芳、马成志偿还借款本金60万元并支付利息610278元；2、判令被告马龙、马飞对上述借款及利息承担连带还款责任;3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：褚素芳与马成志为夫妻关系，两人向李银巧分别于2013年11月22日借款15万元、2013年12月22日借款5万元、2014年1月22日借款10万元，口头约定利息为月利率3%并向李银巧出具借条，共计30万元。褚素芳、马成志向秦某分别于2013年11月19日借款20万元、2014年1月15号借款10万元，共计30万元，口头约定利息为月利率3%并出具借条。2015年11月21日，双方以及秦某协商后，秦某将其对褚素芳、马成志的30万元的债权转让给李银巧并签订《债权转让协议》,同日褚素芳、马成志给李银巧出具此债权转让后借款的《还款协议》，约定借款本金为30万元，利息为月利率3%，还款日期为2017年12月30日，马飞、马龙(系褚素芳、马成志之子)为上述借款承担连带保证责任。李银巧认为,李银巧已积极履行出借义务,但褚素芳、马成志、马飞、马龙未按约定偿还借款本金及利息，其行为侵犯李银巧合法权益，请求法院依法支持李银巧的诉讼请求。褚素芳、马成志、马龙、马飞未到庭也未提交答辩意见。李银巧围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、借条两份、债权转让协议一份、打款凭证、收条，证明2013年11月17日、2014年1月15日褚素芳向秦某借款共30万元，2015年11月21日三方签订债权转让协议；二、借条两份、欠条一份、打款凭证三份、还款协议一份，证明马成志、褚素芳2013年11月22日、2013年12月22日、2014年1月22日分三次共借李银巧30万元，于2015年11月21日出具还款协议并约定利息3分，于2017年12月30日还清，马龙、马飞承担连带保证责任。本院经核实上述证据后，对其予以采信。褚素芳、马成志、马龙、马飞未到庭也未提证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：褚素芳与马成志为夫妻关系。2013年11月22日，褚素芳向李银巧借款15万元，并出具《借条》确认“今借到人民币15万元整”。该笔款项相对应的转款凭证显示转账金额为15万元，转至马成志账户。2013年12月22日，褚素芳、马成志向李银巧借款5万元，并出具《借条》确认“今借到人民币5万元整”。2014年1月22日，马成志向李银巧借款10万元，并出具《欠条》确认“今欠到李银巧现金10万元整”。该笔款项相对应的转款凭证显示转账金额为94000元，转至马龙账户。另查明，2013年11月19日，褚素芳、马成志向案外人秦某借款20万元，并出具《借条》确认“今借到秦某人民币20万元整”。2014年1月15日，褚素芳向秦某借款10万元，并出具《借条》确认“今借到秦某人民币10万元整”。再查明，2015年11月21日，褚素芳、秦某、李银巧三人协商后签订《债权转让协议》，约定“把褚素芳借秦某的人民币30万元转给李银巧。注明：2013年11月19日借20万元整、2014年1月15日借10万元整、共付给利息18000元整。现经三方同意转让，利息按还款协议为证”。随后，褚素芳、秦某、李银巧三人共同签字确认。2015年11月21日，褚素芳、马成志以借款人身份出具一份《还款协议》，内容为：褚素芳共借李银巧人民币30万元整，约定从借款之日月息3%，合计每月9000元至今未还。现保证于2017年12月30日还清借款及相应利息，并由马飞、马龙承担连带保证责任，保证责任至还清借款及利息日起两年。该《还款协议》由“借款人褚素芳、马成志”、“担保人马飞”签字确认。2015年12月30日，秦某给李银巧出具一份《收条》，确认“今收到李银巧代马成志、褚素芳还款人民币现金50万元。注：本金30万元利息20万元整”。本院认为，李银巧与褚素芳、马成志之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效（除部分利息外）。本案借款来源包括借款30万元及债权转让30万元。对此本院逐一作出分析：一、对于借款30万元：李银巧举证两份《借条》和一份《欠条》，其中第一笔借款15万元有转账凭证，该借条由褚素芳签字，由马成志个人账户收款，基于其夫妻关系，该15万元应认定为褚素芳、马成志二人共同借款；第二笔借款5万元，未提供相应的转账凭证，但结合借条内容可以认定褚素芳、马成志二人收到款项的事实，系二人共同借款；第三笔借款10万元，其相应的转账金额显示为94000元，系转给马龙，并由马成志出具“欠条”予以确认，从内容上分析该证据名为“欠条”实为“借条”，其出借金额应以转账金额94000元为准。对于第三笔借款的借款主体，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，应认定为夫妻共同债务。综上，褚素芳、马成志共向李银巧借款294000元，其应当向李银巧偿还借款本金294000元。对于利息，据现有证据显示，双方未作约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020）第二十九条第二款第（一）项“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，结合上述三笔借款的发生时间以及均未明确约定还款期限的事实，本院自本案起诉日2020年8月26日起，以本金294000元为基数，按年利率3.85%支持其利息请求，实际计算至实际偿还上述本金之日止。二、对于债权转让的30万元：2015年11月21日，李银巧通过债权转让方式取得秦某对褚素芳的30万元债权，同时褚素芳、马成志以借款人身份出具《还款协议》，承诺“从借款之日按月息3%即每月9000元偿还利息，并保证于2017年12月30日还清借款及相应利息”，故应认定该30万元系褚素芳、马成志的共同借款。上述《债权转让协议》系三方真实意思表示，合法有效。上述《还款协议》系褚素芳、马成志的真实意思表示，本院予以确认，但对其利息依法作出调整。《还款协议》约定的月息为3%，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020）第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，本院按年利率15.4%计算支持利息请求。经本院重新核算，债权转让的30万元自借款日2013年11月19日和2014年1月15日分别计算利息至本案起诉日2020年8月26日产生的利息为412207元。之后按此利率持续计算至该本金还清之日止。三、对于连带保证责任：李银巧主张由马龙、马飞承担连带保证责任，而证据显示只有马飞在《还款协议》上以担保人身份签署名字。其承诺的保证期限为“至还清借款及利息日起两年”。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清之时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起二年”。《还款协议》中承诺的主债务履行最后期限为2017年12月30日，因此其保证责任应当截至2019年12月30日，李银巧于2020年8月26日起诉主张权利，其未在保证期限主张权利，因此保证人马飞不承担连带偿还责任。至于马龙，因其未以担保人身份签字，未体现其担保的意思表示，其不承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020）第二条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告褚素芳、马成志于本判决生效之日起十日内向原告李银巧偿还借款本金294000元并按年利率3.85%支付利息，自2020年8月26日计算至实际偿清本金之日止；二、被告褚素芳、马成志本判决生效之日起十日内向原告李银巧偿还借款本金30万元，并支付截至2020年8月26日产生的利息412207元，之后的利息以未偿还本金为基数，按年利率15.4%自2020年8月27日计算至实际还清本金之日止；三、驳回原告李银巧的其他诉讼请求。如果被告褚素芳、马成志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15693元（原告已预交），由被告褚素芳、马成志负担13856元，由原告李银巧负担1837元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王晓霞人民陪审员 杨 颖人民陪审员 杨丽娟二〇二〇年十一月二日书记员 刘国荣附：利息计算方式本金利息期间利率利息20万元