wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省泰和县人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0826刑初165号公诉机关泰和县人民检察院。被告人周端明，男，1985年9月4日出生民，汉族，高中文化，务工，户籍所在地江西省泰和县，住泰和县。2020年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被泰和县公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于泰和县看守所。指定辩护人朱永钧，江西西昌律师事务所律师。泰和县人民检察院以泰检刑诉[2020]161号起诉书指控被告人周端明犯盗窃罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院于同年11月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员刘小华出庭支持公诉，被告人周端明及其辩护人朱永钧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月29日晚，被告人周端明骑二轮电动车途经泰和县出口时，发现一辆九成新的绿源牌两轮无牌电动车未拔钥匙，遂临时起意，将该车盗走并藏匿在澄江镇中山路放心大药房后面的巷子里。经鉴定，被盗电动车价值人民币2850元。案发后，被告人周端明被传唤归案，其如实供述了全部犯罪事实；公安人员根据其交代的藏匿地点将赃物起获并发还给被害人。上述事实，被告人周端明及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周端明的供述，被害人刘某的陈述，受案登记表，盗窃现场、赃物照片，监控视频资料，被告人周端明指认现场照片，提取笔录，扣押、发还物品清单，电动车购置凭证，泰价认定字【2020】37号《价格认定结论书》，认罪认罚具结书，公安机关出具的关于被告人周端明的归案情况及现实表现证明，被告人周端明的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周端明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2850元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人周端明所犯罪名成立，对其应依法惩处。鉴于被告人周端明具有自首情节，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人周端明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日至2020年11月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴黎平二０二０年十一月十三日书记员  刘 芳附相关法条：《中华人民共和国刑法》1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条3、第一款:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初1176号原告：耿海英，女，汉族，1976年5月28日出生，克山县群众文化艺术服务中心职工，户籍所在地克山县，现住黑龙江省克山县。被告：刘孝南，男，汉族，1985年2月8日出生，无职业，户籍所在地黑龙江省克山县，现住黑龙江省安达市。原告耿海英与被告刘孝南民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿海英到庭参加诉讼，被告刘孝南经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。耿海英向本院提出诉讼请求，1.要求被告偿还原告欠款本金52，270.00元，利息按月利1.5分，从2019年12月21日起至2020年9月21日止利息7，057.00元，并至2020年9月22日起按月息1.5分给付利息至借款还清止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月6日至2019年12月21日被告刘孝南多次在我处借款本金52，270.00元，月息2分，约定2020年2月29日还款，借款到期后经多次索要，被告均以种种理由拒绝还款，故诉至法院。刘孝南经开庭传唤未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月初，原、被告商量合伙开办初中补习班，被告说他已经前期投入50，000.00元，让原告再拿50，000.00元布置屋里的东西。从2019年12月6日，原告就陆续给被告拿钱，通过微信转账的方式分九次转给被告35，100.00元、通过现金方式给被告17，170.00元，共计52，270.00元。后原告发现被告什么都没有买，原告就找被告要钱，要退出合伙，被告说没有钱，可以给原告出具借条，前期投资就算作借款。被告于2020年1月19日给原告出具了52，270.00元的借条一张，约定所有借款于2020年2月29日前偿还完毕。如到期未付清借款，则每月按未付清款项的2%支付利息。到期后被告未偿还，故原告起诉。上述事实有借条、微信转账记录、原告当庭陈述、庭审笔录在卷证实，足以认定。本院认为，被告给原告出具了52，270.00元的借条，原、被告之间形成了民间借贷的法律关系，被告经合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证的权利。对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告双方在借条中约定每月按未付清款项的2%支付利息，原告自认双方约定利息过高，诉讼时原告虽降低利息标准，要求被告按月利息1.5分支付利息，原告对利息的请求仍然超出了法律保护的范围，根据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定，本院按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即16.6%予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘孝南于本判决生效后十日内偿还原告耿海英借款本金52，270.00元及利息6，508.00元（以52，270.00元为基数，按年利率16.6%，从2019年12月21日计算到2020年9月21日），并自2020年9月22日起以本金52，270.00元为基数，按年利率16.6%继续给付利息，至实际给付完毕止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币624.00元（已减半收取），由被告刘孝南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王慧二〇二〇年十一月二十日书记员  王莹
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初3510号 原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市文化北路**，统一社会信用代码91130281805170656P。 法定代表人：朱光辉，行长。 委托代理人：程伟强，该公司职工，代理权限为特别授权。 被告：徐玉双，女，1981年5月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行诉被告徐玉双信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行起诉要求被告徐玉双偿还贷款本金5156.35元及截止贷款还清日止的全部利息、滞纳金及其他费用。 本院认为：按原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行起诉时提供的被告徐玉双的地址，无法找到被告徐玉双，原告亦不能再提供被告徐玉双目前准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告徐玉双的送达地址，原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行经本院释明后拒绝申请公告送达，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行的起诉。 案件受理费50元，退回给原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  吴海娟 二〇二〇年十一月十八日 书记员  梁 晨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初10939号 原告：成都愉永发家具有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：王玉兵，执行董事。 委托诉讼代理人：易彰芳，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：罗小燕，女，1970年11月6日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都愉永发家具有限公司与被告罗小燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。成都愉永发家具有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都愉永发家具有限公司撤回起诉处理。 审判员  罗莎 二〇二〇年十一月十一日 书记员  赵轩
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执4174号申请执行人：中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行；负责人：尹晨；统一社会信用代码：915303027098826109；地址：曲靖市。被执行人：戴倩，女，汉族，1993年7月15日生，住曲靖市麒麟区。关于中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行诉戴倩信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0302民初2371号法律文书已经发生法律效力，权利人后向本院申请强制执行，执行标的为本金、利息、违约金、案件受理费及迟延履行期间的债务利息，并由被执行人承担实际产生的执行费。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人的银行账户、房屋、车辆等财产进行查询、控制：已冻结被执行人银行账户3个，合计冻结金额小于400元，因余额较少，并未实际扣划；被执行人在曲靖市麒麟区经开区范围内无房屋权属登记信息，其名下无车辆登记信息；同时，本院已将被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，本院将执行结果对申请人进行了告知，申请执行人未同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执4174号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十一月二十一日书记员  刘梦航
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢146号之三 申请执行人：曹文生，男,汉族，1966年6月5日出生，住址四川省武胜县, 被执行人：深圳市宝安区石岩康鹏塑料加工部，住所地深圳市宝安区石岩街道料坑大道料坑老村**105，统一社会信用代码92440300MA5JYHMX5K。 负责人：刘朋。 被执行人：刘朋，男,汉族，1975年7月7日出生，住址深圳市宝安区。 申请执行人曹文生与被执行人深圳市宝安区石岩康鹏塑料加工部、刘朋劳动争议纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初9114号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人曹文生与被执行人深圳市宝安区石岩康鹏塑料加工部、刘朋达成长期履行的和解协议，双方确认执行款为人民币168600元，被执行人刘朋已向申请执行人支付人民币60600元。剩余执行款人民币108000元，被执行人刘朋从2020年12月起以分期履行的方式每月向申请执行人支付款项人民币4500元，直至还清为止。 本院认为，当事人双方达成长期履行的和解协议，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0309执恢146号案件对被执行人深圳市宝安区石岩康鹏塑料加工部、刘朋的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  谢贞珍
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执3541号之二申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：董爱丽，女，汉族，1972年03月07日生。住郓城县北村537号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 董爱丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人董爱丽在财付通支付科技有限公司085e9858ef5e107a7b261816a@wx.tenpay.com账户内存款人民币5813.76元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨正建二〇二〇年十一月五日书记员李旭东
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执3515号 申请执行人：刘豪，男，1988年9月7日出生，汉族，现住辽宁省。 身份证号：2102821988××××××××。 被执行人：大连华太置业集团有限公司，住所地瓦房店市。 统一社会信用代码：912102817920021261。 本院在执行申请执行人刘豪与被执行人大连华太置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人不履行（2019）辽0281民初1212号民事判决书确定的义务，刘豪向法院申请执行；2020年11月27日本院将被执行人法定代表人纳入限制高消费名单；经查控，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意案件终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  高 原 审判员  于 瑶 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张传健
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初19076号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：王继，男，1965年11月3日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王继信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼，被告王继经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月6日信用卡透支本金94602.07元、利息4751.02元、分期手续费6430.2元、违约金2119.93元，合计107903.22元，并自2020年7月7日起至透支本金付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为6226880********的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告王继未做答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年12月27日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡或个贷产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则”并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收透支利息至还款到账日止，并按月计收复利。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则等注明中信银行各项分期手续费的收取依据及标准。4.原告向被告发放了卡号为62268802********的信用卡一张。5.被告开卡后以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月6日，被告拖欠原告信用卡透支本金94602.07元、利息4751.02元、分期手续费6430.2元、违约金2119.93元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信银行业务申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息及分期手续费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》均未对违约金进行约定，故对原告主张被告偿还违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王继于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月6日的信用卡透支本金94602.07元、利息4751.02元、分期手续费6430.2元，合计105783.29元，并自2020年7月7日起以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五继续支付利息至透支本金付清之日止。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2487.54元，减半收取计1243.77元（此款原告已预交），由被告王继负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十一月十三日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初3254号原告：王中江，男，汉族，1970年12月29日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：冯德立，河南豫宛律师事务所律师。被告：郑钊，男，汉族，1977年2月16日出生，住河南省镇平县。第三人：刘朝阳，女，汉族，1964年6月12日出生，户籍地河南省南阳市宛城区，现在河南省郑州市女子监狱服刑。原告王中江与被告郑钊、第三人刘朝阳执行异议之诉一案，本院于2020年9月7日立案。原告王中江于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王中江自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王中江撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告王中江负担。审 判 长  张文扬人民陪审员  靳晓强人民陪审员  王 璞二〇二〇年十一月二十四日法官助理孟嫣然书记员王誉栋
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0126民初3765号 原告：周修国，男，1975年5月17日出生，汉族，住山东省济南市， 委托诉讼代理人：周善建，山东君至法成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吉学军，山东君至法成律师事务所律师。 被告：张志强，男，1976年8月22日出生，汉族，住山东省青州市，身份号码：。 原告周修国与被告张志强劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周修国及委托诉讼代理人吉学军到庭参加了诉讼。被告张志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 周修国向本院提出诉讼请求：1、判令被告张志强立即支付原告劳务费162638元并支付利息(以162638元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，以起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、原告为实现债权所支出的全部诉讼费用由被告负担。庭审中，周修国变更诉讼请求第一项为：判令被告张志强立即支付原告劳务费112638元并支付利息(以112638元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，以起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：原告在被告所承接的商河县滨河湿地公园等工程处务工，但被告未按约定支付原告劳务费。2020年1月18日，被告向原告出具欠条。原告追索未果，故起诉。 周修国提供的证据： 证据1.欠条原件一份； 证据2.实现债权支出的费用票据三张。 张志强在本案审理期间未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：周修国在张志强所承接的商河县滨河湿地公园等工程处务工。2020年1月18日，张志强向周修国出具欠条，欠条表明张志强欠周修国工人工资总计162638元。2020年1月22日，张志强向周修国偿还50000元。以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，合法的劳务关系受到法律保护。根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。”周修国给张志强提供劳务,张志强给周修国出具欠条,双方的劳务合同关系成立并有效,张志强应当支付原告劳务费112638元,并支付利息(以112638元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，以起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。周修国主张张志强立即支付原告劳务费112638元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于财产保全保险费的问题，双方签订的合同中并没有约定，且《诉讼费用交纳办法》对保全保险费的承担并没有规定由败诉方承担，且财产保全担保可以采取多种担保方式，并非只能通过保险担保方式进行，即保全保险费非民事诉讼必须花费的费用，故对周修国主张的诉讼保全保险费由承担，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告张志强于本判决生效之日起十日内支付原告周修过欠款本金元及利息（以本金112638元为基数，自2020年10月21日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回原告周修国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3552元，减半收取1776元，由原告周修国负担546元，被告张志强负担1230元。案件保全费1370元，由原告周修国负担421元，被告张志强负担949元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员王兴宝 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员潘晓辉
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1765号之二申请执行人刘春明被执行人大庆泓洋机械设备有限公司申请执行人刘春明与被执行人大庆泓洋机械设备有限公司劳动争议一案，庆龙劳人仲字（2020）第142号仲裁裁定书已经发生法律效力。由于被执行人大庆泓洋机械设备有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人大庆泓洋机械设备有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年十一月二十七日书记员  宋美超
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初3810号 原告：杨帆，女，1983年12月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：保定高碑店保康医院。 地址：高碑店市迎宾路32号。 法定代表人：朱先锋，该公司董事长。 原告杨帆与被告保定高碑店保康医院劳动争议一案，本院于2020年10月22日立案，原告杨帆于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨帆撤诉。 案件受理费5元(已减半收取)，由原告杨帆负担。 审判员 宫 洁 二〇二〇年十一月十七日 书记员 赵英强
成都市龙泉驿区人民法院             民事判决书                               案由：金融借款合同纠纷                       程序：简易程序                       案号：（2020）川0112民初6981号                               立案时间：             2020年11月23日                       开庭时间：             2020年11月23日                       是否公开审理：是                               当事人                       原告                       一汽汽车金融有限公司。             住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。             法定代表人：张影，董事长。             委托诉讼代理人：龙伟，男，系该公司员工。             委托诉讼代理人：刘振吉，北京德恒（长春）律师事务所律师。                               被告                       习仕友，男，1990年6月17日出生，汉族，住四，住四川省汉源县p>                               诉讼请求                                   原告一汽汽车金融有限公司诉称：一汽汽车金融有限公司与习仕友于2018年9月6日签订了编号为PSCCD1203XXX的《汽车抵押贷款合同》。合同约定贷款金额为86 000元，月利率7.9083‰，贷款期限为24个月；习仕友用前述车辆对该笔贷款提供抵押担保，并已于2018年9月29日办理抵押登记，登记的权利人为一汽汽车金融有限公司；借款人违约的一汽汽车金融有限公司有权自行宣布贷款立即到期。合同签订后，一汽汽车金融有限公司如约向习仕友指定账户发放贷款；习仕友部分偿还后未再还款，已构成违约。故诉至法院。原告提出诉讼请求：1.习仕友立即偿还一汽汽车金融有限公司贷款本金53 750.03元及利息【截至2020年11月23日的利息（含逾期利息、复利）为6 593.25元，自2020年11月24日起至付清之日止的利息以未付本金为基数按月利率7.9083‰上浮50%的标准计算】；2.习仕友向一汽汽车金融有限公司支付违约金8 062.5元；3.一汽汽车金融有限公司对车牌号为川TQXX**的车辆的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4.本案案件受理费由习仕友承担。                                           答辩质证意见                       经本院传票传唤，被告习仕友无正当理由逾期未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见或证据材料。                               庭审查明事实及裁判理由                       经审理查明的事实与原告诉称基本一致。本院认为，1. 原被告签订的案涉《汽车抵押贷款合同》真实合法有效。原告已按约向习仕友指定账户发放贷款，习仕友未按期偿付本息，应当承担相应违约责任。现一汽汽车金融有限公司诉请习仕友偿还剩余全部贷款本金及相应利息，有合同及法律依据，本院依法予以支持；2. 在当事人无特殊约定的情况下，违约金的法律性质属于违约损害赔偿，原告主张的违约金与其主张的利息（违约损失）存在重合，现原告未提交证据证明其存在除利息之外的其他损失，本院对违约金的主张不予支持；3. 原告主张就该车的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，双方在《汽车抵押贷款合同》中已有明确约定，并已办理抵押登记，符合法律规定，本院在前述第一项所确定的债权范围内予以支持。被告习仕友经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事抗辩权，不影响本案的审理。                               项目                       项目                       金额（元）                       认定依据（证据或有关规定）                               本金                       53 750.03                       2019年7月开始逾期                               利息                       6 593.25                       《汽车抵押贷款合同》第2条约定逾期利息、复利                               利率                       7.9083‰                       《汽车抵押贷款合同》第12条约定月利率                               判决事项                       依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：             一、被告习仕友于本判决生效之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿付借款本金53 750.03元及利息【截至2020年11月23日的利息（含逾期利息、复利）为6 593.25元，自2020年11月24日起至付清之日止的利息以未付本金为基数按月利率7.9083‰上浮50%的标准计算】；             二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为川TQXX**、车辆识别号/车架号为LFV3A23C2J3149XXX的小型轿车的折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；             三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其余诉讼请求。             如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取691.5元，由被告习仕友负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 杨 佳                         二〇二〇年十一月二十三日                         书 记 员 张明丽
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执1196号申请执行人：黑龙江省建三江农垦富海农资有限责任公司,住黑龙江省佳木斯市富锦市建三江铁南。被执行人：刘海江，男性,1988年7月11日生，汉族，住黑龙江省饶河县八五九农场。本院在执行黑龙江省建三江农垦富海农资有限责任公司与刘海江买卖合同纠纷一案,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黑龙江省建三江农垦富海农资有限责任公司于2020年07月27日向本院申请强制执行，本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款31110.00元，执行费367.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。已付执行款0元，尚欠执行款31110.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  于文和人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王艳丽二〇二〇年十一月三十日书 记 员  方 森
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执异177号异议人（利害关系人）：无锡澳星五金精密科技有限公司，住所地江苏省无锡市安镇街道大成工业园东盛路**。法定代表人：朱耀芳，该公司董事长。申请执行人：无锡丹健科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区梅村街道新都路**中**138。法定代表人：徐义，该公司执行董事。被执行人：江苏龙升节能科技股份有限公司，住，住所地江苏省无锡市锡山区安镇镇大成工业园东盛路**/div>法定代表人：郑志理，该公司董事长。被执行人：无锡龙升玻璃有限公司，住，住所地江苏省无锡市通江大道锡北路**/div>法定代表人：郑成兴，该公司董事长。被执行人：郑志理，男，1957年10月16日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：郑元普，男，1981年12月12日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。本院在执行江苏银行股份有限公司无锡蠡园支行（以下简称江苏银行蠡园支行）与江苏龙升节能科技股份有限公司（以下简称龙升节能公司）、无锡龙升玻璃有限公司（以下简称龙升玻璃公司）、郑志理、郑元普金融借款合同纠纷一案中，案外人无锡澳星五金精密科技有限公司（以下简称澳星科技公司）对本院执行龙升节能公司位于无锡市锡山区的房产及土地（以下简称涉案房产及土地）提出书面异议。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年9月19日，无锡市中级人民法院对江苏银行蠡园支行诉龙升节能公司、龙升玻璃公司、郑志理、郑元普金融借款合同纠纷一案作出（2017）苏02民初596号民事判决：一、龙升节能公司、龙升玻璃公司、郑志理、郑元普应于本判决生效之日起10日内归还江苏银行蠡园支行借款本金69965000元，并支付利息、复利、逾期罚息。二、龙升节能公司、龙升玻璃公司、郑志理、郑元普应于本判决生效之日起10日内赔偿江苏银行蠡园支行为实现债权而应支付的律师费1753650元。三、就上述第一、二项债权及实现债权的费用（包括但不限于本案诉讼费、执行费等），江苏银行蠡园支行有权对龙升节能公司所有，位于无锡市锡山区，房屋他项权证号为锡房他证字第××号、锡房他证字第××号、土地他项权证号为锡锡他项（2015）第000059号的房地产在登记的债权数额和抵押金额范围内折价，或以拍卖、变卖上述房地产所得的价款优先受偿。四、就上述第一、二项债权及实现债权的费用（包括但不限于本案诉讼费、执行费等），江苏银行蠡园支行有权以龙升节能公司对广厦建设集团有限责任公司的债权折合人民币70612948.51元优先受偿。经江苏省高级人民法院集中指定管辖，根据江苏银行蠡园支行的申请，本院于2019年4月2日立案强制执行，案号为（2019）苏0205执851号。在本案执行过程中，本院于2019年8月1日作出查封公告：本院已查封龙升节能公司名下涉案房产及土地，依法启动评估、拍卖程序。如有租赁户或利害关系人，应当立即停止支付租金等相关款物，并向本院提供相应依据以维护自身合法权益。根据江苏银行蠡园支行的申请，本院依法委托江苏同方房地产资产评估规划勘测有限公司进行评估，于2019年8月29日依法作出（2019）苏0205执851号之一执行裁定：拍卖涉案房产及土地用于清偿债务。2020年9月1日，本院作出公告：本院定于2020年9月29日至9月30日在网络司法拍卖平台对涉案房产及土地依法进行公开拍卖。限相关占有使用人于2020年9月13日之前迁出涉案房产及土地并将场地内物品搬离。2020年9月18日，本院通知涉案房产及土地占有使用人，告知其所有租赁合同签订时间均在涉案房地产抵押权设置及法院查封之后，依法不能产生排除抵押权人优先权及法院执行处置行为的效力。澳星科技公司提出异议称，其于2015年起承租龙升节能公司厂房进行生产经营。法院处置涉案房产及土地过程中，侵害了其作为租赁户的实体权利。请求：中止对涉案房产及土地的拍卖。另查明，2020年6月2日，本院依法作出（2020）苏0205执异116号执行裁定：变更无锡丹健科技有限公司为本案申请执行人。再查明，江苏银行蠡园支行在涉案房产及土地上的抵押权设定时间为2012年4月23日、24日。澳星科技公司与龙升节能公司于2015年9月15日签订厂房及宿舍楼租赁合同，由澳星科技公司承租龙升节能公司名下位于无锡市锡山区厂房，约定租金由澳星科技公司为郑志理担保的借款债务中直接扣除。以上事实，有无锡市中级人民法院、本院有关法律文书、公告、通知书、执行笔录、无锡市不动产（房屋）登记簿证明、国有土地使用权证、租赁合同等在卷佐证。本院认为，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。已登记的抵押财产设定租赁权时，因具有抵押权已经公示，承租人知道或应当知道租赁财产上存在抵押权的事实，并自愿地接受和承担了因抵押权实现而使租赁权终止的风险，根据前手权利优先于后手权利的原则，先设定的抵押权当然对抗后成立的租赁权。本案中，江苏银行蠡园支行在涉案房产及土地上的抵押权设定时间为2012年4月23日、24日，而澳星科技公司与龙升节能公司签订厂房及宿舍楼租赁合同时间为2015年9月15日，澳星科技公司订立的租赁合同在该不动产被抵押之后，故澳星科技公司基于其对涉案房产及土地有租赁权为由提出中止对涉案房产及土地的拍卖的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：驳回无锡澳星五金精密科技有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  叶梅芳人民陪审员  过建华人民陪审员  王 玲二〇二〇年十一月十三日法官 助理  王 一书 记 员  高 倩
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终2728号上诉人（原审原告）：蔡忠益，男，1968年12月31日出生，汉族，住温州市瓯海区。被上诉人（原审被告）：谢文锋，男，1968年7月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人蔡忠益因与被上诉人谢文锋买卖合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2020）浙0304民初2649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日受理后，依法组成由审判员易景寿担任审判长，审判员王怡然、黄丽君参加评议的合议庭进行了审理。经合议庭评议，决定不开庭审理。本案现已审理终结。蔡忠益上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判支持上诉人蔡忠益的一审全部诉讼请求或发回重审；二、判令本案一、二审的诉讼费由被上诉人谢文锋负担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。被上诉人谢文锋在出具欠条后，未及时支付货款，此后，上诉人一直有进行催讨，但被上诉人均不予理会。对此，上诉人有中国移动出具的通话记录可以证明诉讼时效已经发生了中断。二、原审法院适用法律错误。鉴于上诉人对案涉债权一直有通过其他方式进行催讨，存在诉讼时效中断的合理事由，故原审法院依据《民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，认定案涉债权已过诉讼时效，属于适用法律错误。被上诉人谢文锋答辩：我在一审中说的已经很明确的，钱根本就是已经还过的，蔡忠益说的这些乱七八糟我也记不清了，毕竟时间过了20多年了。再说欠条出具后我们还在做生意，如果确实有欠这笔钱的话，以后生意也做不下去了。一审判决认定事实正确，适用法律正确，应当维持原判。2020年5月27日，蔡忠益向一审法院起诉请求判令：谢文锋支付蔡忠益货款25000元及利息损失（以25000元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。一审法院认定：谢文锋因经营需要向蔡忠益购买鞋底。1999年2月13日，经双方结算，谢文锋向蔡忠益出具欠条一份，载明“今欠阿益鞋底款25000元”。庭审中谢文锋确认欠条下方备注的电话号码系其本人，但上述电话号码已停止使用十来年了。一审法院认为，根据谢文锋出具的欠条，可以确认蔡忠益、谢文锋之间存在买卖合同关系且谢文锋尚欠货款25000元。谢文锋主张上述款项已偿付但没有提供有效证据予以证实，不予支持。关于蔡忠益的债权请求权是否超过诉讼时效，应当结合蔡忠益、谢文锋之间的结算支付方式综合来确定其诉讼时效期间。案涉欠条系谢文锋于1999年2月13日出具，蔡忠益在起诉状中明确双方不定期结算并支付，说明双方前期的货款一经结算就需要支付，案涉货款按双方交易习惯一般也会在结算后合理时间内进行支付。考虑到案涉债权系买卖合同之债，应适用三年的一般诉讼时效，庭审中蔡忠益陈述其之前有通过电话向谢文锋催讨过，后因打不通谢文锋的电话而无法进行催讨，结合谢文锋提出的其备注在欠条中电话已停止使用十来年的陈述，也可以反映出蔡忠益催讨至今已远超过三年以上。同时，蔡忠益也未向法庭提交有效证据证明其在后续仍有向谢文锋主张过权利，因蔡忠益无证据证实其债权的诉讼时效发生了中止、中断事由，对此，蔡忠益应当承担相应的证明责任。综上，谢文锋提出蔡忠益债权请求权的诉讼时效已经超过的主张，予以采纳。据此，一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2020年7月20日作出判决：驳回蔡忠益的诉讼请求。案件受理费425元，减半收取212.5元，由蔡忠益负担。二审中，各方当事人在本院指定的举证期限内均未提交补充证据材料。对上诉人蔡忠益在二审举证期限届满后提交的补充证据材料，即：1、中国移动有关蔡忠义（电话号码为×****）要求打印通话记录清单的说明，认为只能提供近六个月的清单；2、（2020）浙0304民初1985号、（2019）浙0304民初3217号两案判决书，证明原审法院均支持了蔡忠益的诉讼请求。被上诉人谢文锋认为，蔡忠益说的打电话我不知道，且打电话并不代表什么，另案的两份判决书跟我没什么关系。本院经审查认为，蔡忠益提供的上述证据均属于当事人逾期提交的证据材料，且与本案没有关联，对争议事实认定没有影响，故本院不予认定。经审理，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：就本案诉讼时效问题。首先，蔡忠益起诉主张本案债权距债权形成时间已逾二十年。根据双方当事人的陈述，双方之前存在持续交易且不定期结算并支付货款，故谢文锋于1999年2月13日出具案涉欠条后应及时清结该欠款，而蔡忠益也应当知道其应及时向谢文锋主张本案债权。其次，蔡忠益在二审中明确承认双方原来关系密切，相互之间经常有往来，但在涉案欠条出具后双方就没有再联系。蔡忠益主张权利并不存在障碍，在谢文锋未于合理期限内支付货款后，其理应及时主张本案债权。第三，蔡忠益认为其之前有通过电话向谢文锋催讨过，但无证据支持；蔡忠益也没有其他证据证明其在后续仍有向谢文锋主张过权利。本案现有证明无法证实本案的诉讼时效发生了中止、中断事由。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算；法律另有规定的，依照其规定；但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。因此，一审法院采信谢文锋的抗辩理由，认定本案诉讼时效已过，并无不当，本院予以支持。本案蔡忠益已丧失胜诉权，其诉讼请求本院无法支持。综上，上诉人蔡忠益的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信；其上诉请求本院不予支持。原审判决审理程序合法，事实认定清楚，适用法律准确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人蔡忠益负担。本判决为终审判决。审 判 长 易景寿审 判 员 王怡然审 判 员 黄丽君二〇二〇年十一月九日代书记员 杨焰杰
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初2627号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行，住所地：罗山县行政路与灵山大道交叉口温州商贸城楼下。统一社会信用代码：91411521670084557T。负责人：周军，该行行长。委托诉讼代理人：杨柳静，该行员工。被告：黎少安，男，1962年12月22日出生，汉族，住罗山县。被告：江波（被告黎少安妻子），女，1961年3月13日出生，汉族，住址同上。被告：陈悦，女，1987年6月27日出生，汉族，住罗山县。被告：罗山县黎楼（家庭）农场，住所地：罗山县子路镇黎楼村。统一社会信用代码：91411521356201962K。投资人：黎少安，该农场负责人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行（以下简称罗山邮政银行）与被告黎少安、江波、陈悦、罗山县黎楼（家庭）农场（以下简称黎楼农场）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗山邮政银行的委托诉讼代理人杨柳静到庭参加诉讼，被告黎少安、江波、陈悦、黎楼农场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。罗山邮政银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告一、被告二立即偿还借款本金人民币299962.94元及利息，实际利息按合同约定利率计算至欠款结清之日止；二、请求判令被告三、四对上述款项承担连带还款责任；三、请求判令四被告共同承担本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用。事实和理由：2019年5月24日，被告一、二作为共同借款人与原告签订了编号为41022918219058031368的《小额贷款借款合同》一份，约定：被告一可向原告申请使用的授信额度为人民币30万元，同日，被告一向原告申请借款30万元，年利率为5.655%，借款期限为12个月，期内借款利率保持不变，借款用途为扩大种养殖规模，还款方式为按期付息，到期一次性还本，还款日为按月对日还款。另被告三与原告签订小额贷款最高额保证合同，被告四向原告出具担保函，均自愿为被告一在原告处的贷款承担连带还款责任。原告于2019年5月24日依约向被告一发放贷款30万元。后由于被告一、二未能按照双方约定履行合同义务，被告三亦未能按照约定履行连带保证责任，四被告已构成违约。经原告多次催要，四被告均未能履行还款义务，严重侵犯了原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。四被告均未到庭答辩，亦未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：被告黎少安、江波系夫妻关系。2019年5月24日，被告黎少安向原告罗山邮政银行申请支用借款30万元，借款用途为扩大种养殖规模，还款方式为按期付息，到期一次性还本，同日双方签订《小额贷款借款合同》，约定借款金额30万元，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，被告江波作为共同借款人在该合同上签名。被告陈悦与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，被告黎楼农场向原告出具担保函、企业保证函，自愿对该笔贷款提供连带责任保证，保证责任范围为上述合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及其他全部费用，承担保证责任的期间为债务履行期间至债务履行期限届满之日后两年止。2019年5月24日，被告黎少安出具贷款借据，约定借款期限为2019年5月24日至2020年5月24日，还款方式为按月结息，到期一次性还本，年利率为5.655%，原告于当日向被告黎少安发放贷款，贷款发放单显示逾期利率为7.3515%。被告黎少安已付清借期内的利息，截止2020年11月2日，尚欠借款本金299962.94元、逾期利息9787.32元。上述事实有中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同、最高额保证合同、担保函、企业保证函、小额贷款额度借款支用申请单、支用审批单、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、身份证、户口薄、营业执照、还款流水清单、系统查询单（以上均系复印件）及当事人陈述在卷佐证，经开庭质证并经本院审查，应予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应严格按照合同约定履行义务。本案中，被告黎少安、江波与原告罗山邮政银行在自愿协商的基础上签订借款合同，被告陈悦与原告签订保证合同，被告黎楼农场向原告出具担保函、企业保证函，均系双方的真实意思表示，内容合法有效，原告亦足额发放借款，对双方签订的借款合同、保证合同及黎楼农场出具的担保函本院予以确认。被告黎少安、江波理应按合同约定的期限履行还款义务，被告陈悦、黎楼农场为该笔借款提供连带保证担保，应依约承担连带清偿责任，现四被告均未依约履行还款义务，属违约行为，故原告的诉求于法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，视为放弃行使相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎少安、江波于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行借款本金299962.94元及逾期利息（2020年11月2日之前的逾期利息为9787.32元，2020年11月3日起至借款还清之日止的逾期利息按年利率7.3515%计付）；二、被告陈悦、罗山县黎楼（家庭）农场对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元，由被告黎少安、江波、陈悦、罗山县黎楼（家庭）农场共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈玲莉二〇二〇年十一月五日书记员  赵祥安
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初2952号 原告：周明华，男，1986年4月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：聂结彬，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****，统一社会信用代码913403001498971433。 法定代表人：周海瑞，董事长。 被告：中城建第八工程局集团有限公司，住所，住所地浙江省杭州市江干区九环路********社会信用代码91330104599571423J。 法定代表人：高建平，董事长。 被告：安庆市重点工程建设处，住所地安徽省，住所地安徽省安庆市迎江区菱湖南路** 法定代表人：程启令，主任。 原告周明华与被告中城投集团第六工程局有限公司、中城建第八工程局集团有限公司、安庆市重点工程建设处建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告周明华于2020年11月27日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周明华的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周明华撤回起诉。 案件受理费3914元，减半收取1957元，由原告周明华负担。 审判员  张晓霖 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 菲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2971号罪犯任洪，男，1979年12月8日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2007年11月28日作出(2007)攀刑初字第57号刑事判决，以被告人任洪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人任洪与同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2008年1月31日作出(2008)川刑终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2010年9月25日以（2010）川刑执字第1120号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2010年9月25日起至2028年9月24日止。本院于2012年6月30日以（2012）川凉中刑执字第1602号刑事裁定，对其减刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变；2013年10月28日以（2013）川凉中刑执字第2350号刑事裁定，对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为六年；2015年7月30日以（2015）川凉中刑执字第2026号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利减为五年；2018年5月24日以（2018）川34刑更1019号刑事裁定，对其减刑七个月，剥夺政治权利减为四年。减刑后刑期执行至2024年7月24日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年11月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯任洪在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯任洪减刑八个月，剥夺政治权利减为三年。同时，执行机关向本院提交罪犯任洪在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯任洪在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2020年7月获监狱考核积分转化表扬6个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯任洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯任洪的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯任洪减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2023年11月24日止，剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  包开秀二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  贾嘉莹
江苏省淮安市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）苏08刑辖91号 淮安市清江浦区人民法院： 淮安市清江浦区人民检察院指控被告人雷江涛犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，经我院研究决定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院对该案进行审判。 二〇二〇年十一月三日
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执3909号之三 张进章、惠万国： 关于张进章与惠万国健康权、身体权纠纷一案，执行依据为本院（2018）陕0802民初920号民事判决书，执行案号为(2020)陕0802执3909号之三。经本院执行，被执行人主动履行24201.50元，执行费250元。根据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知。 承办人:胡建强 书记员  ：张强 二〇二〇年十一月十七日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初19645号原告：龙毅，男，1965年4月18日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆市安顺汽车驾驶培训有限责任公司，营业场所重庆市沙坪坝区劳动路67号附6号，统一社会信用代码91500106565641059U。法定代表人：刘先祥，重庆市安顺汽车驾驶培训有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：陈明君，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖正远，重庆万同律师事务所律师。原告龙毅诉被告重庆市安顺汽车驾驶培训有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告龙毅于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙毅在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙毅撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告龙毅负担。审 判 员  任 璐二〇二〇年十一月十三日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1621民初3854号 原告：吴玉华，男，1965年2月28日出生，汉族，农民，住惠民县。 委托诉讼代理人：孙静，山东宏臣律师事务所律师。 被告：董士林，男，1964年1月26日出生，汉族，农民，住惠民县。 原告吴玉华与被告董士林买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉华的委托诉讼代理人孙静到庭参加诉讼，被告董士林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴玉华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付所欠原告机油款12000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因多次从原告处购买机油，截止到2016年2月7日，共欠原告机油款12000元。经原告多次催要，被告拒不偿还，无奈诉至法院，请求法院查清事实，依法判如所请。 董士林未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年被告董士林在经营窑厂期间，多次从原告吴玉华处赊购机油，共计欠款12000元，并于2016年2月7日给原告吴玉华出具欠条一张。后经原告多次催要，被告未履行还款义务。 本院认为，被告董士林欠原告吴玉华机油款12000元，事实清楚，证据充分，对于该笔债务被告应当予以偿还。被告未履行还款义务，应自起诉之日起向原告支付资金占用期间的利息损失。被告董士林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告董士林于本判决生效之日起十日内支付原告吴玉华机油款12000元及利息（自2020年11月9日起至债务清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告董士林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 贾汇泉 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 贾 倩 书 记 员 桑平平
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终7281号上诉人(原审原告)：茂祥集团吉林制药有限公司，住所地吉林省梅河口市北环西路**。法定代表人：王茂新，该公司总经理。委托诉讼代理人：田维龙，吉林享和律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雪，吉林享和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨中铁绿色包装材料有限公司，住所，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区世纪名苑高层****div>法定代表人：王敬生，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉聪，黑龙江俊秀律师事务所律师。上诉人茂祥集团吉林制药有限公司（以下简称茂祥公司）因与被上诉人哈尔滨中铁绿色包装材料有限公司（以下简称中铁公司）票据纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2020）黑0112民初2597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。茂祥集团吉林制药有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判中铁公司给付茂祥公司票据承兑款30万元；2.一、二审案件受理费、保全费由中铁公司承担。事实和理由：一审判决查明三张票据的出票承兑人为中铁公司，收票人为茂祥公司，承兑到期无条件支付。中铁公司明知茂祥公司与其无合同业务往来的前提下给茂祥公司出具三张金额30万元商业承兑票据，显然是为了其商业目的，不排除其与刘文成之间存在债权债务关系，将暂时不能给付刘文成的款项通过商业承兑汇票的形式转到茂祥公司给付刘文成，中铁公司与茂祥公司形成新的债权债务关系。根据《中华人民共和国票据法》的规定，茂祥公司与中铁公司之间真实的债权债务关系和交易关系是通过刘文成完成的，对此中铁公司是明知的，茂祥公司取得票据是经过刘文成接收的，对价也已全部付清。一审法院认为没有实际交易是错误的。中铁公司违反诚实信用原则，应承担相应的法律责任。中铁公司辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本案中，双方口头约定了买卖合同，中铁公司并未实际向中铁公司交付票面价格的货物，茂祥公司也没有证据证明其向中铁公司交付对价。根据《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条的规定，茂祥公司与中铁公司不存在真实的交易关系和债权债务关系，茂祥公司没有支付对价，中铁公司可以对不履行约定于自己有直接债权债务关系的人进行拒付抗辩；二、茂祥公司主张的事实其本身存在过错，应自行承担责任，与中铁公司无关。茂祥公司背书转让票据，且转让后并未告知其后手该票据不能得到承兑。中铁公司向茂祥公司出具汇票后，无法联系茂祥公司，直至茂祥公司起诉中铁公司才得知其已经将该汇票背书转让。茂祥公司拒绝履行合同的意思表示，其明知拒付货物到期将得不到承兑仍将该汇票背书转让他人，导致汇票无法承兑的责任在于茂祥公司，中铁公司无过错，不应承担承兑责任；三、茂祥公司拒绝付货及背书转让行为可能涉嫌刑事犯罪，本案应移送办案机关立案调查。茂祥公司向一审法院起诉请求：1.中铁公司立即支付已到期承兑30万元；2.中铁公司承担案件受理费、财产保全费等诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月24日，中铁公司向茂祥公司出具三张票据金额均为10万元的电子商业承兑汇票（票号分别为231345100691320190124336695739、231345100691320190124336696459、231245100691320190124336696434），与本案相关的主要内容为：1.出票日期：2019-01-24；2.汇票到期日：2020-01-23；3.出票人：中铁公司；4.收票人：茂祥公司；5.能否转让：可转让；6.承兑信息：出票人承诺本汇票请予以承兑，到期无条件付款。茂祥公司于2019年1月25日将票据号码为231345100691320190124336695739、231245100691320190124336696434的两张汇票转让背书通化经济开发区民汇印刷包装有限公司，于2019年1月29日将票据号码为231345100691320190124336696459的汇票转让背书天津市龙卓建筑工程有限公司。转让背书后的持票人未能承兑后将上述三份电子商业承兑汇票退回茂祥公司。以上事实有电子商业承兑汇票及转让背书、庭审笔录、当事人陈述在卷佐证。一审法院认为，茂祥公司持有的电子商业承兑汇票记载事项符合法律规定，背书连续，且中铁公司认可其真实性，一审法院认定案涉票据真实有效。《中华人民共和国票据法》第十条规定“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价”，茂祥公司主张案涉票据系基于其与案外人刘文成的借贷关系所得，该主张不能证实其与中铁公司之间存在交易关系和债权债务关系，茂祥公司亦未举证证明其向中铁公司支付票据对价。判决：驳回茂祥公司的诉讼请求。案件受理费2,900元，由茂祥公司负担。本院二审期间，双方均未举示证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以有第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”本案中，案涉三份商业汇票到期后，因出票人中铁公司拒绝付款，茂祥公司作为收款人提起本案诉讼要求中铁公司予以付款，但茂祥公司在收到汇票后已将其背书给案外人通化经济开发区民汇印刷包装有限公司及天津市龙卓建筑工程有限公司。背书的基本效力系票据权利的转移，被背书人成为票据权利人，享有付款请求权、追索权、再次转让票据的权利等。现茂祥公司已不是票据的权利人，其作为本案的原告向中铁公司主张票据权利，主体不适格。一审法院对茂祥公司的实体请求作出评价，系适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2020）黑0112民初2597号民事判决；二、驳回茂祥集团吉林制药有限公司的起诉。一审案件受理费2,900元，退还茂祥集团吉林制药有限公司；上诉人茂祥集团吉林制药有限公司预交的二审案件受理费5,800元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 王 泉审判员 杨凯声审判员 杨 蕊（）二〇二〇年十一月二十七日书记员 张 晶
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初4469号 原告：仙居县华莹矿业有限公司，住所地仙居县大战乡下林树。统一社会信用代码：91331024741009168W。 法定代表人：顾时益，董事长。 委托代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。 委托代理人：泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。 被告：王明辉，男，1962年3月5日出生，汉族，住仙居县。 原告仙居县华莹矿业有限公司与被告王明辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法由审判员王朝阳适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告仙居县华莹矿业有限公司的委托代理人李晓辉，被告王明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仙居县华莹矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付租金9045.6元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告的公司员工。2008年左右，原告将位于仙德小区的拆迁安置房租给被告居住生活。2019年年初，原告根据仙居县国有资产投资有限公司的《关于要求对拆迁安置房进行清理整改的通知》，经台州中兴和资产评估有限公司评估，决定从同年4月1日起对仙德小区拆迁安置房房租执行新评估价：具体价格为89.82平方米的房屋租金是927元/月，65.96平方米的房屋租金是681元/月。截止到2019年12月份止，被告拖欠原告2019年3月份之前的租金为702.6元，2019年4月1日之后的租金为8343元，合计为9045.6元。 被告王明辉辩称：被告是原告单位的退休职工。2007年初，被告居住的西门职工宿舍被列入西门片区××期的拆迁范围。依照房改政策，当时对所租住的28户住户进行调查核实，只有被告等12户住户符合房改购房条件。原告单位口头答应，让被告等12户住户在65平方米以内以每平方米2100元的基准价购买，超出部分按每平方米2800元计付。被告等12户住户为了配合政府拆迁，先行搬迁至政府安排给被告等12户住户的安置房。2008年间，被告等12户住户各自对安排的安置房进行装修，并陆续居住至各自的安置房内。后因部分困难职工，缴纳的押金不到位，致房改不成。被告等12户住户一直来，向有关部门要求按当时的承诺购买各自所住的房屋，有关部门以不符合房改政策为由致购买未成。现在的月租金927元实在太高，要求按原来的房改政策购买住房。 本院认为，被告系原告单位的职工。在工作期间，原告仙居县华莹矿业有限公司分配被告户居住位于仙居县××宿舍。2007年间，被告居住的西门职工宿舍被列入西门片区××期的拆迁范围，按当时拆迁政策安排将坐落仙居县仙德小区的12套安置房给原告，用于原告单位的12户职工的住房安置，其中被告户被安置在仙居县××小区××幢××单元××室。2008年间，被告户对所居住的房屋进行装修，入住至今。12户住户称，当时原告仙居县华莹矿业有限公司口头承诺，让该12户的职工按当时的房改政策购买房屋，后因未予落实，遂以租赁的形式，由原告以每月234.2元的标准，向被告收取房屋租金。按当时的政策规定该分房与居住行为具有一定的福利特性，现原告要求被告以明显高于原租金的市场价支付房屋租金，遭到被告拒绝，并要求按原来的房改政策购买住房，双方因此产生纠纷，该纠纷属于因单位内部安置房屋引起的房地产纠纷案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告的起诉本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告仙居县华莹矿业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王朝阳 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 王溢金
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0110刑初447号 公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人张少卿,男,1992年2月29日出生，汉族,中专文化,户籍所在地河北省石家庄市鹿泉区，现住鹿泉区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月12日被石家庄市鹿泉区公安局取保候审。 值班律师赵进忠，河北索实律师事务所律师。 石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕787号起诉书指控被告人张少卿犯危险驾驶罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员王子刚出庭支持公诉，被告人张少卿及值班律师赵进忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2020年7月11日21时31分许，被告人张少卿饮酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿鹿泉区获鹿镇海山大街由北向南行驶至站前街交叉口时，被执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，其静脉血中 —2— 乙醇含量达178.25mg/100ml。 公诉机关提交了书证、被告人供述于辩解、鉴定意见、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人张少卿饮酒后驾驶机动车上路行驶被查获，其静脉血中乙醇含量达178.25mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一。犯罪事实清楚，正觉确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人张少卿拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人张少卿认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张少卿供述、鉴定意见通知书；司法鉴定意见书；血样提取登记表；强制措施凭证；查获呼气视频截图；驾驶人信息查询结果单；机动车查询信息结果单；身份复印件；党员证明信；查获视频；讯问视频；查获执法记录仪截图；抽血执法记录仪截图；户籍信息；到案经过；无前科证明；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张少卿醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定，张少卿静脉血中乙醇含量为178.25mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张少卿到案后如实供述，承认犯罪事实，并自愿接受处罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适 —3— 当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人张少卿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李占军 二〇二〇年十一月三十日 书记员  胡 静
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104财保602号申请人：杜立明，男，1989年3月19日出生，汉族，住湖南省临湘市，经常居住地长沙市岳麓区龙王港小区****。被申请人：江章文，男，1988年2月13日出生，汉族，住，住湖南省平江县/div>申请人杜立明于2020年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江章文名下银行存款50000元或查封、扣押被申请人名下其他同等价值财产。中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司以保单保函（保单号：ＰＺＰＰ2043010090000000××××）为申请人杜立明此次保全提供担保。本院认为，申请人杜立明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江章文名下的银行存款50,000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足50,000元，余额方可支取），或查封、扣押被申请人江章文名下其他等额财产。案件申请费520元，由申请人杜立明负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  舒志明二〇二〇年十一月九日法官助理邓家欣书记员陈文凤
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0607执1512号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平，公司董事长。 被执行人：冯涛，男，1980年10月4日出生，汉族，住襄阳东津新区。 本院立案执行的中国平安财产保险股份有限公司与冯涛保证保险合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）鄂0607民初1302号民事判决书，冯涛向中国平安财产保险股份有限公司支付保险赔偿款76020.87元、逾期保费5450.24元，并支付上述两项款项相加即81471.11元为基数自2015年8月21日起至款项还清之日止，按照每日千分之一的标准计算的违约金，并承担本案受理费1989元，财产保全费1520元，公告费560元，执行费1183元。执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行总对总查控，查询执行人名下银行存款、证券、车辆、互联网银行、不动产等财产情况，查明被执行人名下无银行存款、无证券开户信息、无公司注册信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院通过传统调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。本院于2020年11月7日将被执行人冯涛纳入失信被执行人名单，并作出限制高消费令。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程雪峰 审判员 樊其勇 审判员 唐俊艳 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王波
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0526刑初249号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人苏春洪，男，1969年6月16日出生于福建省德化县，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年12月26日被取保候审。 德化县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕236号起诉书指控被告人苏春洪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月28日23时59分许，被告人苏春洪酒后驾驶已达报废标准的闽Ｃ×××××号二轮摩托车从德化县龙浔镇宝泰路往龙浔镇宝美村后井方向行驶，行至龙浔镇××与××路交叉路口路段时，与徐大炜驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人苏春洪受伤、二车损坏的交通事故。经鉴定，案发时被告人苏春洪血样乙醇含量为119.59ｍｇ／100ｍｌ。经德化县公安局交通警察大队认定，被告人苏春洪负本事故同等责任。2019年12月26日，被告人苏春洪家属电话通知德化县公安局民警，后被告人苏春洪在德化县医院等待处理，并如实供述了上述事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人苏春洪的行为构成危险驾驶罪，其驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶发生交通事故，负事故同等责任，应酌情从重处罚；其具有自首情节，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人苏春洪拘役一个月，并处罚金。 被告人苏春洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人苏春洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人苏春洪驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶发生交通事故，负事故同等责任，应酌情从重处罚。被告人苏春洪在指定地点等待公安机关处理，归案后如实供述其罪行，可视为自首，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人苏春洪犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人苏春洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郑荣平 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 郑岐松 书 记 员 陈瑞婷 附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执1436号 关于申请执行人广州新尧建筑材料有限公司与被执行人中铁十八局集团有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）冀0681民初1419号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中铁十八局集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广州新尧建筑材料有限公司向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕。 本院认为，（2020）冀0681民初1419号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人广州新尧建筑材料有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2020）冀0681民初1419号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月十四日
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1721民特31号 申请人：李满清，女，1974年3月16日出生，汉族，住安徽省东至县。 委托代理人：杨俊，安徽中天人律师事务所律师。 被申请人：吴文帮，男，1968年6月6日出生，汉族，住安徽省东至县。 申请人李满清宣告吴文帮死亡一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人李满清申请法院宣告吴文帮死亡。事实与理由：申请人李满清与被申请人吴文帮系夫妻关系，吴文帮在安徽省枞阳县打工，2017年9月29日凌晨6:30分左右，其在工作地点洋棚渡口下游200M处一船舶修理点，因去泵船取物品下落不明，经现场工友通过多种方式找寻，均未果。申请人李满清知悉事故发生后当即于2017年10月14日向长江航运公安局安庆分局及枞阳派出所报案，2017年10月18日，长江航运公安局安庆分局经调查认定该起事故系意外落水失踪，因无犯罪事实，遂作出长安公（枞）不立字[2017]01号不予立案通知书。综上，被申请人吴文帮因意外事故下落不明至今已满两年，至今杳无音信，符合宣告死亡的条件。申请人为维护其合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款规定，特向法院申请宣告吴文帮死亡，望判如所请。 经审理查明：下落不明人吴文帮，男，1968年6月6日出生，汉族，住安徽省东至县。身份证号码3428291968××××××××，系申请人李满清的丈夫。2017年9月4日，吴文帮在枞阳县方国友处打工，9月28日凌晨6:30分左右，吴文帮在工作地点洋棚渡口下游200Ｍ处一船舶修理点，经泵船前往长江江面上的属于方国友的一条船上去取衣服。方国友的船与泵船中间停靠有2艘船舶，十余分钟后，吴文帮仍未归，经现场工友通过多种方式找寻均未果。申请人李满清知悉事故发生后当即于2017年10月14日向长江航运公安局安庆分局报案，2017年10月18日，长江航运公安局安庆分局经审查认为吴文帮失踪疑似意外落水失踪，无犯罪事实，遂作出长安公（枞）不立字［2017］01号不予立案通知书。申请人李满清申请宣告吴文帮死亡后，本院于2019年11月22日在人民法院报发出寻找吴文帮的公告。 吴文帮现已下落不明达至法定期限，法定公告期间为一年，现已届满，吴文帮仍然下落不明。 本院认为，吴文帮自2017年便与家人失去联系至今，经法院公告期限届满，吴文帮也未出现，可以认定吴文帮死亡。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告吴文帮死亡。 本判决为终审判决。 审判员 钱 萍 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 师振杰
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初6955号原告：蒋俊峰，男，汉族，1974年1月4日出生，住固始县。被告：叶军，男，汉族，1970年11月25日出生，住固始县。原告蒋俊峰与被告叶军追偿权纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序。蒋俊峰向本院提出诉讼请求：1．判决被告叶军偿还原告蒋俊峰代替原告叶军代偿固始天骄银行欠款4.5万元；2．请求法院判决被告叶军偿还其所欠固始天骄银行全部欠款及诉讼所有费用。事实与理由：2018年12月4日，被告叶军因购设备缺少资金，向固始天骄银行借款10万元，被告叶军未按合同约定支付本息，银行多次催要未果。原告蒋俊峰为被告叶军担保承担连带责任。已向固始天骄银行代替叶军还款4.5万元。本院经审查认为，原告提供的被告住所不详且与原告提供的被告电话联系不上，属于没有明确被告情形，不符合起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蒋俊峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘士管二〇二〇年十一月十七日法官助理薛卫东书记员叶倩
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执4182号之二申请执行人俞飞，男，汉族。被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路**亚贸广场****。法定代表人刘毅。被执行人东湖软件产业股份有限公司，住所，住所地湖北省武汉市关山一路**华中曙光软件园****div>法定代表人王介武。被执行人武汉中部信息安全产业基地有限公司，住所，住所地湖北省武汉市武昌区白沙洲都市工业园div>法定代表人刘毅。被执行人武汉瑞兴创业投资有限公司，住所，住所地湖北省武汉市洪山区关山街前庄村div>法定代表人胡桃枝。被执行人刘毅，男，汉族。俞飞与瑞达信息安全产业股份有限公司、东湖软件产业股份有限公司、武汉中部信息安全产业基地有限公司、武汉瑞兴创业投资有限公司、刘毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日作出的（2019）鄂01民初223号民事判决书已经发生法律效力，权利人俞飞于2019年11月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务并如实向本院申报财产，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。（二）网络查控立案执行后和结案前，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。（三）司法惩戒因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并已经送达相关法律文书。（四）传统调查经查，被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司名下有位于武汉市武昌区XXX号房产、位于武汉市洪山区**房产；被执行人东湖软件产业股份有限公司名下有位于武汉市东湖开发区XXX号房产；被执行人刘毅名下有位于武汉市武昌区XXX号房产、位、位于武汉市江岸区**房产院已依法查封上述房产，但均为轮候查封。另查明，因被执行人不能清偿到期债务，武汉市中级人民法院已作出（2020）鄂01破申25号民事裁定书，依法受理债权人武汉祥荣园林绿化有限公司对武汉中部信息安全产业基地有限公司的破产清算申请。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产查控、司法惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；被执行人武汉中部信息安全产业基地有限公司已进入破产清算程序，相关财产已中止执行；被执行人名下房产均为轮候查封暂无法进行处置，未发现有可供执行的其他财产。至此，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂01民初223号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂01民初223号民事判决书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林宏文审判员  郑雄文审判员  刘 卫二〇二〇年十一月十三日书记员  李 琳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初16249号原告：沈阳复美教育咨询有限公司，住所地沈阳市沈河区南三经街****。法定代表人：齐凌峰，系该公司经理。委托代理人：杨烁，系辽宁隆丰律师事务所律师。委托代理人：关欣，系辽宁隆丰律师事务所律师。被告：李宝龙，男，1989年1月4日出生，住址沈阳市沈河区。原告沈阳复美教育咨询有限公司与被告李宝龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳复美教育咨询有限公司的委托代理人关欣到庭参加诉讼，被告李宝龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳复美教育咨询有限公司向法院起诉被告李宝龙，提出诉讼请求：1．被告支付拖欠的2018年7月16日至2019年4月15日房屋租金318300.00元；2、被告承担逾期给付租金期间的按同期银行一至五年期借款率双倍利息至实际给付之日止；3、被告承担本案的诉讼费。被告李宝龙未出庭，为提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的被告身份证、房屋租赁合同、房屋产权证、律师函及顺丰快递查询单等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：原告系位于沈阳市沈河区房屋的所有权人，该房屋建筑面积为496.76平方米。2015年6月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将上述房屋出租给被告使用。租期从2015年7月1日至2020年6月30日止，共计5年，其中免租期自2015年7月1日至2015年7月25日。第一年租金35万元，第二年租金为367500.00元，第三年租金为385800.00元，第四年租金为424400.00元，第五年租金为466900.00元，每年6月1日前支付下年房租。如被告违约，超过7日经原告通知无效后，未能按合同约定收取房租，被告应赔偿原告年租金利息的二倍。合同签订后，原告向被告交付了租赁房屋，而被告却拖欠原告2018年7月16日至2019年5月15日租金318300.00元（424400.00元÷12个月×9个月，每月租金35366.67元），至今未支付原告。本院认为，原告沈阳复美教育咨询有限公司与李宝龙签订《房屋租赁合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。双方在合同履行过程中，因李宝龙未按合同约定足额交付租金，已构成违约。被告应向原告支付房屋占用期间即2018年7月16日至2019年5月15日租金318300.00元。关于原告主张被告支付逾期给付租金期间的双倍利息问题。双方在合同中约定了双倍利息，但却未约定利率，根据本案实际及国家相关法律规定，按2019年度银行一年期贷款基准利率的二倍支付逾期利息符合实际及法律规定。因合同约定于每年6月1日前支付下一年租金，原告主张案涉租金违约利息起算日为2018年7月16日符合合同约定，予以支持，逾期利息应自该日起至租金支付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宝龙于本判决发生法律效力后10日内，支付原告沈阳复美教育咨询有限公司2018年7月16日至2019年5月15日租金318300.00元；二、被告李宝龙于本判决发生法律效力后10日内，支付原告沈阳复美教育咨询有限公司所欠租金318300.00元的利息（利息自2018年7月16日起至租金支付之日止，按按2019年度银行一年期贷款基准利率的二倍支付）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6523.00元，公告费800.00元，由被告李宝龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘小兵人民陪审员  杜宜卓人民陪审员  郑秀丽二〇二〇年十一月一日法官 助理  姜 岳书 记 员  王佳僖
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2323民初2964号 原告：孟怀艳，女，1989年9月13日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：廖学俊，男，1989年11月5日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告孟怀艳与被告廖学俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。2020年11月4日上午10时10分开庭，原告孟怀艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告孟怀艳撤诉处理。 案件受理费25元（已减半），由原告孟怀艳负担。 审判员 庞    庭 二〇二〇年十一月四日 书记员 陈星颖（代）
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执2555号之一 申请执行人：王大罗，男，汉族，1968年09月14日出生，甘肃省陇南市武都区人,住武都区。 被执行人：马琼，女，汉族，1976年11月05日出生，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 被执行人：胡永康，男，汉族，1974年12月31日出生，系被告马琼丈夫。 本院在执行王大罗与马琼、胡永康民间借贷纠纷一案中，因评估周期过长，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 鹏 审判员 郭 强 审判员 焦博涛 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 王维杰
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0113民初4313号 原告：屈传习，男，1968年3月22日出生，汉族，居民，住河南省邓州市。 委托诉讼代理人：荆通，山东强源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艺，山东强源律师事务所实习律师。 被告：王林林，男，1986年5月23日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告屈传习与被告王林林劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人荆通、王艺到庭参加诉讼，被告王林林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 屈传习向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费162000元及利息(以162000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付至2019年8月20日止，2019年8月21日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，至起诉之日暂计为5000元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月7日，原被告经口头约定，被告将位于德州市德城区后董村的山东瑞康食品有限公司的蒸汽炉安装项目分包给原告，双方未签订书面合同。原告自2017年2月7日开始带领工人进场施工，涉案项目于2017年3月29日完工。2017年4月2日，经双方结算，被告应支付原告劳务费201000元，被告支付39000元，给原告出具欠条一张，约定剩余劳务费162000元于2017年9月2日前结清，期限届满后，被告未能付款。特向法院提起诉讼，望判如所请。 王林林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：屈传习提供书写于王林林身份证复印件上的欠条一张，内容为：“欠条王林林今欠屈传习壹拾陆万贰仟元(162000元)人工费，双方约定九月份还清。王林林2017.04.02-2017.09.02”。 屈传习提供其农业银行对帐单一份，显示：2017年4月2日王林林向屈传习银行帐户转款34000元。 屈传习提供屈连东、江伟的证人证言各一份，两人证实：2017年两人跟随屈传习到位于德州市德城区后董村的山东瑞康食品有限公司安装蒸汽炉。屈传习另提供22名工人的考勤表复印件四张，证明在施工过程中，屈传习对出勤情况的记录。屈传习陈述，原件已交付给王林林结算劳务款。 本院认为，屈传习提供的一系列证据能够证明王林林欠其劳务款162000元的事实，本院予以认定。合法的债权债务关系受法律保护，欠条中约定于2017年9月2日前结清，王林林未能按时支付应承担逾期付款违约责任。屈传习的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王林林于本判决生效之日起十日内支付原告屈传习劳务款162000元； 二、由被告王林林以162000元为基数，自2017年9月3日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月21日起至付清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告屈传习支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3640元，减半收取计1820元，由被告王林林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  顾业友 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刁梅冬
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初13198号原告：梁金明，男，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王柯翰，重庆津舟律师事务所律师。被告:郑同局，男，汉族，住重庆市江津区。原告梁金明与被告郑同局汽车租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告梁金明的委托诉讼代理人王柯翰到庭参加诉讼，被告郑同局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。梁金明向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告租车款7000元及违约金(以7000元为基数，从2018年4月13日起按起诉时一年期LPR的四倍至租车款付清之日止)；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营租车业务，被告在原告处租赁车辆，但一直未向原告支付完毕租车费，故被告特于2018年3月12日向原告出具借条一张，载明其拖欠原告租车费数额、还款期限、违约责任等。至今，经原告多次催收，被告仍未按约定向原告支付上述欠款，现原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。郑同局未答辩。本院认定事实如下：原告经营租车业务，被告在原告处租赁车辆。2018年3月12日，原、被告结算，被告向原告出具借条一张，载明“借条郑同局于2018年3月12日因周转资金借到梁金明现金7000元，于2018年4月12日还清。如未按时足额归还，即违约金每天3%每天210元。借款人：郑同局（签名、捺印）借款时间：2018.3.12。”后被告未支付该款。本院认为，被告租赁原告车辆，双方结算后被告未给付租金，向原告出具借条，将车辆租金转换为借款关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该行为合法有效。被告借款后，拒不按借条约定期限归还借款违约，原告要求被告归还借款本金7000元及违约金（以7000元为基数，从2018年4月13日起，按起诉时一年期市场报价利率标准的4倍15.4%计算至该款付清为止）的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二项之规定，判决如下：被告郑同局在判决生效后十日内给付原告梁金明借款7000元及违约金（以7000元为基数，从2018年4月13日起，按年利率15.4%计算至该款付清为止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑同局负担。被告在履行上述款项时一并支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年十一月十二日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执17261号河南维港置业有限公司：你与李占青买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初12414号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李占青于2020年11月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付13765.66元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费106元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××88特此通知二〇二〇年十一月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初7992号 原告：于绍贵，男，1953年2月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：张东峰，男，1991年2月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：代俊龙，男，1986年7月19日，汉族，住安徽省临泉县。 原告于绍贵与被告张东峰、代俊龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于绍贵、被告代俊龙到庭参加诉讼，被告张东峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于绍贵向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张东峰、代俊龙偿付原告于绍贵劳务工资1260元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年,被告张东峰在承包临泉县高铁站围墙建设工程中,雇用原告于绍贵为其进行施工,双方约定每天工资120元,在被告代俊龙的带工下,原告为被告提供10.5天的工作日。原告为被告提供劳务后,被告代俊龙为原告出具出工天数和工资数额的证明。此后原告多次要求被告支付工资款,被告以种种理由拖延,为此原告请求人民法院依法判决被告及时偿付原告劳动报酬。综上所述,被告张东峰、代俊龙的行为侵害了原告的合法权益,为了维护原告的合法权益,原告依据《民事诉讼法》第119条的规定起诉至法院,请求依法支持原告的诉讼请求。 被告代俊龙辩称，张东峰是老板，其是带班的，应由张东峰出钱。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年,被告张东峰在承包临泉县高铁站围墙建设工程中,雇用原告于绍贵为其进行施工,由被告代俊龙进行带工，经结算尚欠原告1260元未支付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告于绍贵按约为被告张东峰提供劳务，被告张东峰应按约定支付报酬。原、被告双方经结算后，被告共欠原告1260元，对原告要求被告张东峰支付欠款1260元的诉讼请求，本院予以支持；被告代俊龙辩称其是张东峰安排的带班人员，在两被告作为被告其它几起诉讼案件中，调解结案均由两被告共同清偿，且代俊龙未能提供其系张东峰安排带班人员的证据，对代俊龙的辩解本院不予支持，代俊龙应对上述债务承担清偿责任。庭审中，原告自愿同意如胜诉由败诉方直接向其支付诉讼费，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条之规定，判决如下： 被告张东峰、代俊龙于本判决生效之日起十日内共同支付原告于绍贵12**元及诉讼费25元，共计1285元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告于绍贵负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙文政 二〇二〇年十一月二日 书记员  冯 阳 附本判决所适用的法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初11721号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴皓，董事长。被申请人：杨宁，男，1990年6月23日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告杨宁借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年11月25日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人杨宁名下银行账户存款4110.26元。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨宁名下银行账户存款4110.26元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 宋忆宁二〇二〇年十一月三十日法官助理 左 田书 记 员 李翠丽
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初3921号原告：宝清县兴园物业有限责任公司。法定代表人：张东旭，总经理。被告：孟庆花，住集贤县。原告宝清县兴园物业有限责任公司与被告孟庆花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。宝清县兴园物业有限责任公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，宝清县兴园物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宝清县兴园物业有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元由宝清县兴园物业有限责任公司负担。审判员  蒋翠霞二〇二〇年十一月九日书记员  刁海靖
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初5285号原告：上海芸绮物业管理有限公司天津分公司。法定代表人：沈建中，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丽娜，该公司职员。被告：孟霖，男，汉族，1975年4月9日出生，住天津市红桥区。被告：闫年，男，汉族，1977年2月6日出生，住天津市红桥区。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司诉被告孟霖、闫年物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海芸绮物业管理有限公司天津分公司撤回起诉处理。审判员  范书静二〇二〇年十一月四日书记员  谢敏捷
广西壮族自治区上林县人民法院 限制消费令 （2020）桂0125执961号 张正宁： 本院于2020年9月9日立案执行的申请人陆云德与你/你单位买卖合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年十一月三十日