浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终6882号 上诉人（原审被告）：杭州通泽实业有限公司。住所地：杭州市萧山区进化镇墅上王村。 法定代表人：楼云仙，总经理。 委托诉讼代理人：来酰龙、杨箫箫，浙江湘湖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司。住所地：杭州市萧山区北干街道心意广场******。 法定代表人：汪尧松，董事长。 委托诉讼代理人：王科威，浙江浙浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章俊，该公司员工。 原审被告：楼云仙，女，1953年10月17日出生，汉族，住杭州萧山区。 上诉人杭州通泽实业有限公司（以下简称通泽公司）为与被上诉人杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司（以下简称环亚航公司）及原审被告楼云仙保证合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初19051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 通泽公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回环亚航公司对通泽公司的全部诉讼请求；2.由环亚航公司承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、签订《执行和解协议》时楼云仙已向环亚航公司表明其无法代表通泽公司，该协议担保人处仅有楼云仙的签名而未加盖通泽公司公章，并非通泽公司的意思表示。二、楼云仙已明确告知环亚航公司其仅为通泽公司挂名股东，环亚航公司作为专营小额贷款业务的公司理应知晓楼云仙无权代表通泽公司，并非善意相对人，不能仅以其对工商登记信息的信赖作为抗辩理由。三、通泽公司明确拒绝环亚航公司要求其为案涉借款提供担保的要求，并通过加强公司公章管理的方式避免纠纷，本案并无证据证明通泽公司自愿为案涉借款提供担保，一审法院对该节事实的认定明显错误。综上，请求二审法院依法撤销原判，支持通泽公司的上诉请求。 环亚航辩称，一、一审法院认定事实准确，适用法律正确。二、案涉《执行和解协议》第二条已明确约定案涉款项由楼云仙、通泽公司担保，楼云仙作为持有通泽公司100%股权的股东及法定代表人，其在《执行和解协议》担保人处签字，足以证明楼云仙个人与通泽公司均自愿为案涉借款提供担保。综上，请求驳回上诉，维持原判。 楼云仙未作陈述。 环亚航公司向一审法院起诉请求：楼云仙、通泽公司对孙虹应付环亚航公司的1050万元债务承担连带保证责任。 一审法院认定事实：环亚航公司起诉孙虹、王铁明、固量公司借款合同纠纷一案，该院于2016年12月5日作出（2016）浙0109民初13974号民事判决书，判决孙虹返还环亚航公司借款1000万元及相应利息，王铁明、固量公司承担连带清偿责任。因孙虹、王铁明、固量公司未履行生效判决确定的义务，环亚航公司于2018年10月16日向该院申请强制执行，该院予以立案受理【案号：（2018）浙0109执8084号】。在该案执行过程中，环亚航公司与孙虹协商后达成和解协议：一、被执行人孙虹应支付申请执行人环亚航公司案款1050万元，该款被执行人在2019年11月20日前支付50万元，同年12月底前支付80万元，从2020年1月至4月，在每月月底前支付50万元，余款从2020年5月开始，在每月月底前支付80万元，直至付清；二、上述款项由通泽公司和楼云仙提供连带责任担保；三、上述一、二项履行完毕后，（2016）浙0109民初13974号法律文书履行完毕；四、如被执行人未按上述协议内容履行，申请执行人有权按照原生效法律文书向法院申请恢复执行。楼云仙在该执行和解协议的担保人落款处签名。和解协议签订后，环亚航公司向该院申请撤回对被执行人的执行申请，该执行案件终结执行。后因执行和解协议未能履行，环亚航公司向该院申请恢复执行，该院于2020年1月9日立案受理【案号：（2020）浙0109执恢32号】，现尚在执行过程中。 另查明，通泽公司系自然人独资的有限责任公司，楼云仙系通泽公司法定代表人及股东。 一审法院认为，本案的争议焦点主要在于：一、楼云仙在和解协议中签名之行为是否系其真实意思表示，其是否应当承担担保责任；二、楼云仙之签名行为是否可代表通泽公司，通泽公司是否应当承担担保责任。关于争议焦点一，楼云仙辩称其没有文化，不清楚签名之后果，但案涉协议系楼云仙与儿媳妇孙虹共同与环亚航公司签订，即使楼云仙确实文化水平有限，无法正确理解协议内容，也可以要求作为儿媳妇的孙虹对协议所表达之意思及可能产生之后果作出相应解释后再作签名与否之决定，楼云仙在听了协议内容后最终在担保人落款处签名，可见其对签名系为其儿媳妇孙虹的债务提供担保的后果应当是知晓的；楼云仙有关于其当时出于保护孙女及留住房子的考虑才决定先签了再说的陈述，可见其出于各方面考虑将签名提供担保作为权宜之计，此亦从侧面印证了其知晓签名之后果而自愿提供保证担保。关于争议焦点二，根据楼云仙在庭审中的陈述，其向环亚航公司法定代表人汪尧松表示过其拿不到公司公章也没法做主，汪尧松则表示没问题，其签名即可代表，可见楼云仙对于其签名同时代表通泽公司是知晓的；通泽公司系楼云仙一人持股的有限责任公司，环亚航公司基于对具有公示效力的通泽公司工商登记信息的信赖，认为作为公司法定代表人及股东的楼云仙可代表公司作出意思表示而未要求对公司股东会决议进行审查并无不当，至于楼云仙是否系挂名股东并不影响其作为公司法定代表人及股东对外代表公司作出行为之效力。故该院对通泽公司以王铁明系实际股东为由申请本案中止诉讼以及追加王铁明为第三人的申请均不予准许，对通泽公司、楼云仙的相关抗辩均不予采信。 综上，该院认为，环亚航公司、通泽公司、楼云仙之间因签订《执行和解协议》而形成的保证合同关系系双方真实意思表示，应确认合法有效。在被执行人一方不履行和解协议之下，环亚航公司既可以申请恢复原法律文书的执行，也可以就履行和解协议提起诉讼，执行和解协议不因环亚航公司申请恢复执行而终止履行。楼云仙、通泽公司自愿为案外人孙虹的债务提供担保，未约定担保范围，应为协议中约定的全部债务提供连带责任担保；未约定保证期间，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月；和解协议中虽对债务作出了分期付款的约定，但被执行人孙虹及通泽公司、楼云仙均自第一期开始逾期未付，属以自己行为表明不履行合同义务，环亚航公司有权在履行期限届满之前要求其承担偿还全部债务的违约责任。现环亚航公司在履行期限届满之日起六个月的保证期间内起诉要求通泽公司、楼云仙承担相应保证责任符合法律规定，该院予以支持。但为避免双重受偿，应扣除环亚航公司就原生效法律文书执行获得清偿的部分。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决:通泽公司、楼云仙对孙虹欠付的1050万元债务向环亚航公司承担连带清偿义务（扣除环亚航公司在执行中已获清偿部分）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费84800元，减半收取42400元，由通泽公司、楼云仙负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。通泽公司向本院提交拍卖信息一份，欲证明孙虹名下房屋已经司法拍卖取得拍卖款，环亚航公司已受领相应案款。 经质证，环亚航公司对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该房屋的拍卖款中环亚航公司实际获得分配款4232749.7元，但该款项应用于抵充孙虹所欠款项的违约金，而本案中通泽公司系对孙虹所欠本金承担连带责任，前述受偿行为并不影响通泽公司保证责任的承担。 楼云仙未发表质证意见。 本院对上述证据认证如下：对该证据的真实性予以确认，经本院核查，为避免双重受偿，一审判决已明确保证人所负清偿责任应扣除环亚航公司就原生效法律文书执行获得清偿的部分，故该证据并不影响本案的处理结果。 环亚航公司、楼云仙均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《执行和解协议》明确约定由通泽公司、楼云仙对案涉款项提供连带担保责任，工商登记信息亦显示通泽公司系楼云仙独资设立的一人有限公司且法定代表人为楼云仙，故基于对工商登记信息公示公信效力之信赖，环亚航公司有理由相信楼云仙在《执行和解协议》担保人处签名的行为足以代表其个人及通泽公司的真实意思表示。且通泽公司虽上诉主张楼云仙仅为通泽公司的名义股东、其无权代表公司作出意思表示且环亚航公司亦明知该情形，但均未能提交有效证据予以证明，故通泽公司关于其未作出为案涉款项提供担保之意思表示、无需承担连带清偿责任的上诉理由，与审理查明的事实不符，本院不予采信。综上所述，通泽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费84800元，由上诉人杭州通泽实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  崔 丽 审 判 员  袁正茂 审 判 员  舒 宁 二〇二〇年十一月九日 法官助理  余 凯 书 记 员  周峻宇