山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1621民初3573号 原告：山东惠民农村商业银行股份有限公司，住所地惠民县南关大街，统一社会信用代码91371600706183523J。 法定代表人：戚建刚，董事长。 委托代理人：齐学茹，女，1991年11月1日生，汉族，住公司××。 委托代理人：王滨，男，1989年9月9日生，汉族，住公司××。 被告：张国强，男，1964年11月4日生，汉族，住惠民县。 被告：董培珍，女，1964年11月16日生，汉族，住惠民县。 被告：董景珲，男，1983年3月23日生，汉族，住惠民县。 被告：王珊珊，女，1988年6月6日生，汉族，住惠民县。 被告：樊相燕，女，1981年9月3日生，汉族，住惠民县。 被告：王忠华，男，1984年12月8日生，汉族，住惠民县。 被告：董培堂，男，1954年4月5日生，汉族，住惠民县。 被告：崔兴珍，女，1954年5月6日生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：张中家，男，1979年11月28日生，汉族，住惠民县。（系被告崔兴珍女婿） 以上八被告委托诉讼代理人：尹增栋，山东尹增栋律师事务所律师。 原告山东惠民农村商业银行股份有限公司与被告张国强、董培珍、董景珲、王珊珊、樊相燕、王忠华、董培堂、崔秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东惠民农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王滨，被告张国强、董培珍、王忠华及董培堂、崔秀珍的委托诉讼代理人张中家及八被告委托诉讼代理人尹增栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法追回被告张国强、董培珍所欠贷款本金5000000元及利息（利息自2018年3月30日起至2019年3月20日止按合同期内约定利率8.265‰收取，逾期后利息自2019年3月21日起至付清之日按约定利率8.265‰+50%收取）；请求判决担保人董景珲、王珊珊、樊相燕、王忠华、董培堂、崔秀珍承担连带清偿责任；本案一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、评估费等）由被告承担。事实与理由：2018年3月29日，原告与被告张国强签订编号为（惠清农商）个借字（2018）年第3-29-1号的《个人借款合同》，约定借款金额500万元人民币，借款期限自2018年3月29日至2019年3月20日，借款用途为购油桶，借款利率为固定利率月利率为8.265‰，按月结息。未按期偿还到期应付借款本金的，自逾期之日起，按照合同约定的借款利率加收50%作为罚息利率，另外，按照合同约定对应付未付利息计收复利。2018年3月29日，原告与董景珲、樊相燕、董培堂签订（惠清农商）高保字（2018）年第3-29-1号的《最高额保证合同》，保证人自愿为原告与被告王元虎自2018年3月29日至2019年3月20日止形成的债权提供保证担保。董培珍、王忠华、崔秀珍分别签订《承诺书》，自愿以对张国强向原告申请办理的500万元贷款及利息承担连带保证责任。合同到期后，借款人未能按时归还本息，原告曾多次找被告催缴，被告以种种理由至今未还，为维护原告合法权益，特诉至法院。 八被告答辩，涉案借款系为化解金融不良贷款，由惠民县金融稳定小组组织金融办、本案原告以及山东裴堂瓶业有限公司一并协调，由张国强和董培珍作为借款人，其余六被告作为担保人，从原告处办理该笔借款，直接用于偿还了山东裴堂瓶业有限公司及关联公司在原告处的借款利息。张国强和董培珍丝毫没有使用该笔款项，对以上事实，本案原告方是明知的，并且也是由惠民县金融稳定小组协助做的相关工作，根据我国合同法及有关法律规定，张国强和董培珍无偿还义务。该笔借款应由实际使用人来承担，故我方申请追加山东裴堂瓶业有限公司、山东广益土工材料科技有限公司和山东裴德塑胶有限公司，以上三公司的管理人，参与本案诉讼，以便查明案件事实，确定还款义务人。其余以上三公司目前正在破产重整过程中，涉及本案的相关资料以及债权债务情况，我方均已经交付到管理人处处理，故本案八被告申请暂时中止本案的审理，待破产重整结束之后，恢复审理。 本院经审理确认事实如下：2018年3月29日，原告山东惠民农村商业银行股份有限公司与被告张国强签订编号为（惠清农商）个借字（2018）年第3-29-1号的《个人借款合同》，约定借款金额5000000元人民币，借款期限自2018年3月29日至2019年3月20日，借款用途为购油桶，借款利率为固定利率月利率为8.265‰，按月结息，同时约定，未按期偿还到期应付借款本金的，自逾期之日起，按照合同约定的借款利率加收50%作为罚息利率，另外，按照合同约定对应付未付利息计收复利。被告董培珍与被告张国强为夫妻关系，2018年3月20日，被告董培珍出具《共同还款责任承诺书》，被告董培珍自愿为原告与张国强之间的债务承担共同还款责任。2018年3月20日，原告与被告董景珲、樊相燕、董培堂签订《担保人承诺书》，各担保人自愿为原告与被告张国强之间的债务承担保证担保责任。2018年3月29日，被告董景珲、樊相燕、董培堂与原告签订（惠清农商）高保字（2018）年第3-29-1号的《最高额保证合同》，约定担保人董景珲、樊相燕、董培堂自愿为原告与被告张国强自2018年3月29日至2019年3月20日止形成的债权提供保证担保，最高保证金额为7500000元人民币。被告王珊珊、王忠华、崔秀珍与担保人董景珲、樊相燕、董培堂各为夫妻关系，2018年3月20日，被告王珊珊、王忠华、崔秀珍与原告签订《同意担保的责任承诺书》，被告王珊珊、王忠华、崔秀珍自愿对被告张国强向原告申请办理的500万元贷款及利息承担连带保证责任。合同到期后，借款人未能按时归还本息，原告曾多次找被告催缴，被告以种种理由至今未还。 本院认为，被告张国强欠原告借款本金5000000元及利息，事实清楚，证据确实充分，被告张国强应当偿还，被告董培珍作为共同还款义务人，应当与被告张国强承担共同还款责任。被告董景珲、樊相燕、董培堂与原告签订了最高额保证合同，被告董景珲、樊相燕、董培堂应当在约定的保证最高额7500000元内承担保证责任。被告王珊珊、王忠华、崔秀珍作为连带责任保证担保人，应当对本案借款及利息承担连带清偿责任。根据合同的相对性，本案各被告为借款人或担保人，至于被告将所借款项用于何处是借款人的自愿行为，不影响原被告之间借款合同的合法有效性，更不能影响原告向被各种追要欠款，因此各被告应当根据合同约定承担应当履行的还款责任，因此，本院对被告的答辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告张国强、董培珍于本判决生效之日起五日内偿还原告山东惠民农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元及利息（利息自2018年3月30日起至2019年3月20日止按合同期内约定月利率8.265‰收取，逾期后利息自2019年3月21日起至付清之日按约定利率8.265‰+50%收取，已经偿还的利息371277.04元在此项中扣除）； 二、被告董景珲、樊相燕、董培堂在最高额7500000元内对第一款中的借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、被告王珊珊、王忠华、崔秀珍对第一款项中的借款本金及利息承担连带清偿责任； 四、被告董景珲、王珊珊、樊相燕、王忠华、董培堂、崔秀珍承担连带清偿责任后有权向被告张国强、董培珍追偿； 五、驳回原告山东惠民农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元，减半收取23400元，由被告张国强、董培珍、董景珲、王珊珊、樊相燕、王忠华、董培堂、崔秀珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  刘庆峰 二〇二〇年十一月五日 书记员  徐 蕊