青海省玛沁县人民法院刑事判决书（2020）青2621刑初19号公诉机关青海省玛沁县人民检察院。被告人多才，文盲，户籍所在地青海省果洛藏族自治州玛沁县，住青海省果洛州玛沁县。因涉嫌抢劫罪，于2019年10月23日被果洛州公安局刑事拘留，2019年11月28日经果洛州人民检察院批准，果洛州公安局执行逮捕。现羁押于玛沁县公安局看守所。辩护人陆继龙，青海同光律师事务所律师。被告人索南多，男，藏族，文盲，户籍所在地青海省果洛藏族自治州玛沁县，住青海省果洛州玛沁县。因涉嫌抢劫罪，于2019年10月23日被果洛州公安局刑事拘留，2019年11月28日经果洛州人民检察院批准，果洛州公安局执行逮捕。现羁押于玛沁县公安局看守所。辩护人扎西才让，青海金戈律师事务所律师。青海省玛沁县人民检察院以沁检公诉刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人多才、索南多犯抢劫罪，于2020年6月17日向本院提起公诉，2020年10月27日玛沁县人民检察院以沁检公诉刑变诉〔2020〕3号变更起诉决定书变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省玛沁县人民检察院指派检察官瑛吉、助理检察员华旦才让出庭支持公诉，被告人多才，索南多及其辩护人陆继龙、扎西才让到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省玛沁县人民检察院指控，2016年虫草采挖期间,被告人多才因与贡某有债务关系,驾驶车辆带领索南多及采挖民工前往果洛州玛沁县大武乡江让牧委会贡某家的草山上,寻找贡某未果后,对贡某的妹夫南某进行殴打、威胁并让其带领二人前往贡某家草山,到达草山后,用言语相威胁,要求被害人马某1及14名民工交出采挖的虫草并责令民工离开草山,马某1等人因恐惧将1905根虫草交给多才,次日按多才和索南多的要求被迫离开草山，被抢的1905根虫草经果洛州价格认证中心认定,价值为46672.50元针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、书证、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录等证据材料。公诉机关认为：被告人多才、索南多以胁迫方法抢劫被害人虫草,被抢的1905根虫草经果洛州价格认证中心认定,价值为46672.50元,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条:“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的,有以下情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑,并处罚金或者没收财产：（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的”规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以抢劫罪追究其二人刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。被告人多才辩称，对指控的罪名及事实均有异议，我没有抢劫，是被害人及证人有意诬陷。被告人索南多辩称，对指控罪名及事实均有异议，认为没有抢劫，是被害人及证人有意诬陷，公安机关将我抓获后对我实施了殴打。被告人多才、索南多的辩护人辩称，对指控罪名及事实有异议，被害人马某1等12人的陈述不一、前后矛盾，（1）对本案现场人数说法不一；（2）是先从14名被害人手中抢了当天挖的虫草还是先从被害人马赛力麦手中抢走之前几天挖的虫草，说法不一；（3）认为12个被害人及证人南某有虚假陈述；（4）被害人马某1提供的2016年被抢虫草数额记录的照片及SD卡中提取的照片，不属于原件，具有可剪辑，拼接的操作性，有事后补写的可能性，且该证据形成的时间、地点、原因不确定，不排除合理怀疑的前提下，不符合证据的三性；（5）价格认定书所认定的价格认定未有相关依据支撑，不符合证据的三性。综上，认为本案现有的证据不能证明被告人有罪。经审理查明，2016年虫草采挖期间,因被告人多才与贡某有债务纠纷,被告人多才驾驶车辆带领索南多及民工前往果洛州玛沁县大武乡哈龙牧委会牧民贡某家的草山上,寻找贡某未果后,对贡某的妹夫南某进行殴打、威胁并让其带领二人前往贡某家草山。到达草山后,用言语相威胁,要求被害人马某1及14名民工交出采挖的虫草并责令民工限期离开草山,马某1等人因恐惧将1905根虫草交给多才,并按被告人多才和索南多的要求撤离草山，被抢的1905根虫草经果洛州价格认证中心认定，做出果发改认定字［2019］20号价格认定结论书,价值为46672.50元。另查明，①2018年1月10日，被告人多才因犯故意伤害罪被玛沁县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2019年12月10日该案被果洛藏族自治州中级人民法院指令玛沁县人民法院再审，现重新审理阶段。②2016年8月11日，被告人索南多因犯故意伤害罪被玛沁县人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。2020年6月15日该案被青海省高级人民法院发回重审，现重新审理阶段。认定以上相关事实，有经庭审出示、质证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书证实，果洛州公安局于2019年5月24日受理被告人多才、索南多涉嫌抢劫罪一案，并于6月6日立案侦查的事实；2、拘留证、拘留通知书、逮捕证证实，被告人多才、索南多涉嫌抢劫罪于2019年10月23日被果洛州公安局刑事拘留并于同年11月28日逮捕的事实；3、现场勘验笔录、现场勘验情况分析报告、现场平面示意图、现场勘验照片及说明等证据证实，案发现场位于青海省果洛州玛沁县大武乡哈龙牧委会沃觉沟果仓尖草山上，并对现场勘验的事实；4、证人证言：（1）南某的证言及辨认笔录证实，2016年采挖虫草期间，被告人多才、索南多前往果洛州玛沁县大武乡哈龙牧委会牧民贡某家草山沃觉沟果仓尖（音译地名）威胁、殴打南某并抢走甘肃籍民工马某1等人的虫草及对被告人多才、索南多进行辨认的事实；（2）依西江尼的证言及辨认笔录证实，2016年采挖虫草期间（具体时间不详），其驮东西路过果洛州玛沁县大武乡哈龙牧委会牧民贡某家附近时看见被告人多才、索南多与证人南某争吵，且被告人索南多掌掴南某，及证人依西江尼辨认被告人多才、索南多的事实；（3）桑杰措的证言证实，2016年采挖虫草期间，与被告人多才、索南多一同前往果洛州玛沁县大武乡沃觉沟一户牧民家及离当时停车十几米的附近有人驮东西的事实；（4）证人贡某的证言证实，其与被告人多才之间存在债务纠纷的事实；（5）证人俄合杰布的证言证实，被告人多才与证人贡某存在债务纠纷，并于2017年调解该债务纠纷的事实；（6）证人王某的证言证实，证人贡某与被害人马某1于2015年12月份签订2016年贡某草山以40000元的价格承包给被害人马某1的事实；（7）证人曹某的证言证实，2016年13、4名甘肃省积石山籍回族民工在果洛州玛沁县大武乡哈龙牧委会牧民贡某家草山采挖6至7天后被贡某的债主赶出草山的事实；（8）证人拉某的证言证实，南某向其陈述，2016年采挖虫草期间，多才和索南多将贡某草山上采挖虫草的民工手中的虫草抢走并把那些民工赶出了山，之后安排自己的民工在贡某的草山上挖虫草，当时多才和索南多还打伤了贡某的妹夫南某的事实；5、2019年11月4日、2019年11月15日果洛州公安局接受证据材料清单、果洛州公安局网安支队照片记录表、青海金桥咨询翻译有限责任公司2019年11月16日、2019年12月4日出具的《关于对阿拉伯文字翻译及其关联性的结论》等证据证实，果洛州公安机关接受、提取被害人提供的2016年在贡某家草山采挖虫草记账本照片及委托青海金桥咨询翻译有限责任公司对该照片内容进行翻译的事实；6、果洛州公安局果公（刑）鉴聘字〔2019〕07号鉴定聘请书、果洛藏族自治州价格认定中心果发改认定字［2019］20号价格认定结论书等证据证实，果洛州公安局委托果洛藏族自治州价格认定中心对被抢已灭失的1905根虫草在2016年虫草采挖季节的市场价格认定价值为：46672.50元的事实；7、被害人称述：（1）被害人马某1的陈述及辨认笔录证实，2016年采挖虫草期间，被告人多才带人到玛沁县大武乡哈龙牧委会牧民贡某家草山打伤牧民南某抢走虫草并强迫被害人马某1等人离开草山的事实及辨认被告人多才的事实；（2）被害人张某的陈述及辨认笔录证实，2016年采挖虫草期间，①被告人多才带人到玛沁县大武乡哈龙牧委会牧民贡某家草山打伤牧民南某抢走虫草并强迫被害人马某1等人离开草山的事实；②被害人马某1等人离开牧民贡某家草山后组织采挖民工前往东倾沟乡的草山采挖虫草，采挖期间被害人马某1两口子因一氧化碳中毒在医院就医时，将账本交给被害人张某，其之后用手机拍摄照片及丢失账本原件的事实；③辨认被告人多才的事实；（3）被害人马赛力麦陈述及辨认笔录证实，2016年采挖虫草期间，①被告人多才带人到玛沁县大武乡哈龙牧委会牧民贡某家草山打伤贡某妹夫抢走虫草并强迫被害人马某1等人离开草山的事实；②在被告人多才要求拿出采挖的虫草时其偷偷抓了一把虫草藏起的事实；（4）被害人杨某1、马某2也、马某3给某、马某4麦、马某5尼、杨某2、李某、马某6、范某等9名被害人陈述证实，2016年虫草采挖季被害人在玛沁县大武乡江让牧委会采挖虫草时，有4、5名藏族人抢走虫草的事实；8、被害人马某1提供的情况说明及2016采挖虫草记录账本照片证实，2016年玛沁县大武乡哈龙牧委会牧民贡某家草山上被害人马某1等14名采挖民工采挖的虫草数为2145根，其中240根被被害人马某1妻子马赛力麦偷偷藏起，剩余1905根虫草被被告人多才等人抢走的事实；9、到案经过证实，被告人多才、索南多于2019年10月23日被果洛州公安局民警传唤至果洛州公安局接受调查的事实；10、被告人多才、索南多户籍证明证实，被告人多才、索南多具备完全刑事责任能力的事实；11、被告人多才的供述及辨认笔录证实，被告人多才因与玛沁县大武乡哈龙牧委会牧民贡某的债务关系带着被告人索南多及民工到牧民贡某家草山上采挖虫草，期间打伤牧民南某，赶走被害人马某1等人并辨认被告人索南多的事实；12、被告人索南多供述及辨认笔录证实，①被告人多才因与玛沁县大武乡哈龙牧委会牧民贡某的债务关系，要求被告人索南多一起到牧民贡某家草山上安排采挖虫草的人，期间打伤牧民南某，赶走被害人马某1等人及在案发现场二十几米的地方有2、3个人的事实；②辨认被告人多才的事实；13、被告人多才的辩护人提交的牧民请愿书及被告人多才相关照片证实，被告人多才案发前相关社会表现的事实；关于被告人多才、索南多及其辩护人提出，被害人马某1等12人的陈述不一、前后矛盾，（1）对本案到现场人数说法不一；（2）是先从14个被害人手中抢了当天挖的虫草还是先从被害人马赛力麦手中抢走之前几天的虫草说法不一。（3）认为12个被害人及证人南某有虚假陈述的辩护意见，本院认为被害人马某1等12人的陈述及其他证据能够印证2016年采挖虫草期间的一天被告人多才、索南多到玛沁县大武乡哈龙牧委会牧民贡某家草山上抢走被害人马某1等人虫草的事实，故其该意见（1）、（2）不予采纳。关于被告人及辩护人提出（3）辩护意见，被告人及其辩护人未向本院提交相关反驳证据，故不予采纳。关于被告人索南多提出，公安机关在抓获后对其进行了殴打的辩护意见，本院认为，从被告人索南多第一次入所体检记录反映不出被告人索南多被人殴打的相关情况，亦未提交相关证据，故对其意见不予采纳。关于被告人多才、索南多辩护人提出，被害人马某1提供的2016年被抢虫草数额的照片及SD卡中提取的照片，不属于原件，具有可剪辑，可拼接的操作性，有事后补写的可能性，且该证据形成的时间、地点、原因不确定，不排除合理怀疑的前提下，不符合证据的三性，不予认可的辩护意见。经查，被害人马某1提供的相关证据及根据全案综合分析认为，该证据能够客观真实的反映本案事实，且辩护人未提交该证据属非法证据的相关证据，故本院不予采纳。关于被告人多才、索南多辩护人提出，价格认定书所认定的价格未有相关依据支撑，不符合证据的三性，不应认定的辩护意见，本院认为，本案赃物已灭失，价格认定部门依据本地区同期虫草市场价格认定灭失标的物的价值符合法律规定，本院予以确认。本院认为，被告人多才、索南多以胁迫方法抢劫马某1等14名被害人虫草1905根，价值为46672.50元，属数额巨大。被告人多才、索南多犯抢劫罪事实清楚,证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，应以抢劫罪追究二被告人的刑事责任。本案系共同犯罪，且二被告人作用相当，不宜区分主、从犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十三条第二款第四项、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人多才犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年10月23日起至2031年10月22日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人索南多犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年10月23日起至2031年10月22日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省果洛藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 周本才让审 判 员 郑 长 翯审 判 员 才让卓玛二〇二〇年十一月八日书 记 员 尼玛尖参