四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终1068号 上诉人（原审原告）刘双华，男，1985年10月20日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被上诉人（原审被告）成都市交通运输局。住所地：四川省成都高新区交子北二路。 法定代表人王翼刚，局长。 委托代理人张朝国，成都市交通运输局工作人员。 委托代理人李琪，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人刘双华因诉被上诉人成都市交通运输局（以下简称市交通运输局）交通行政强制一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191行初243号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，刘双华系成都联众出租汽车有限公司的出租车驾驶员。2019年10月18日，市交通运输局接到乘客电话投诉，反映刘双华驾驶川Ａ×××××号牌出租汽车于2019年10月17日23时58分至2019年10月18日凌晨存在未经乘客同意绕道行驶的行为。市交通运输局于2019年10月22日对刘双华及对班驾驶员曹某进行调查询问，并调取案涉车辆的营运数据，发现计价里程与实际里程有较大差距。市交通运输局据此认为刘双华涉嫌更改计价设施、设备，虚增运费的行为，于2019年10月22日作出成交执扣〔2019〕04031007号《行政强制措施决定书》（以下简称行政强制措施决定），依照《成都市客运出租汽车管理条例》第四十八条规定，决定对川Ａ×××××出租车实施扣押30日的行政强制措施。2019年11月14日，市交通运输局向刘双华作出成交执延〔2019〕10400363号《四川省交通运输行政强制措施期限延长通知书》（以下简称行政强制措施期限延长通知），决定扣押期限延长至2019年12月20日。刘双华于2019年12月16日向市交通运输局提交陈述申辩及ＧＰＳ设备公司出具的《证明》。2019年12月12日，市交通运输局作出成交执扣解〔2019〕10400396号《解除行政强制措施决定书》，决定自2019年12月20日解除行政强制措施。2019年12月16日，市交通运输局解除扣押案涉出租车。刘双华对行政强制措施期限延长通知不服，遂向原审法院提起诉讼，请求：1.确认市交通运输局作出的行政强制措施期限延长通知违法；2.由市交通运输局承担本案诉讼费。 原审法院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款之规定，县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。同时根据《成都市客运出租汽车管理条例》第五条的规定，市交通运输行政主管部门负责全市客运出租汽车行业的管理工作。市交通运输局作为成都市交通运输行政主管部门，具有管理客运出租汽车行业的职权。 根据《成都市客运出租汽车管理条例》第四十五条第一款第六项之规定，驾驶员更改计价设施、设备，虚增运费的，由交通运输行政主管部门吊销其从业资格证。以及该条例第四十八条规定，对违反本条例规定的行为不能当场处理，或者当事人不配合现场执法调查弃车逃逸的，交通运输行政主管部门可以扣押车辆、设备，责令其限期接受处理。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第二条第二款“行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据毁损、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者依法对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为”的规定，本案通过查明的事实能够得知，市交通运输局接乘客投诉后对刘双华进行调查核实，并调取相关营运数据，经比对三次营运数据，发现计价里程与ＧＰＳ轨迹里程有较大差距，遂认定刘双华涉嫌更改计价设施、设备，虚增运费的行为，依照上述规定作出扣押川Ａ×××××号出租车的行政强制行为，具有相应的事实依据。根据《中华人民共和国行政强制法》第十八条关于行政机关实施行政强制措施应当遵守的程序规定以及第二十五条“查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。延长查封、扣押的决定应当及时书面告知当事人，并说明理由。”的规定，本案市交通运输局认定刘双华涉嫌更改计价设施、设备，虚增运费的行为。而根据《成都市客运出租汽车管理条例》第四十五条第一款第六项规定，驾驶员更改计价设施、设备，虚增运费的，由交通运输行政主管部门吊销其从业资格证。吊销驾驶员从业资格证属于对驾驶员权利影响重大的处罚，因此行政机关调查的证据必须足够充分，认定事实足够清楚。市交通运输局三十日内仍未调查清楚相关事实，于2019年11月14日作出行政强制措施期限延长通知，决定扣押期限延长至2019年12月20日，并将通知书送达刘双华，并无不当。根据《中华人民共和国行政强制法》第二十八条第一款“有下列情形之一的，行政机关应当及时作出解除查封、扣押决定：（一）当事人没有违法行为；”之规定，本案中刘双华于2019年12月16日向市交通运输局提交陈述申辩及ＧＰＳ设备公司出具的《证明》。市交通运输局经审查后，作出成交执扣解〔2019〕10400396号《解除行政强制措施决定书》，决定自2019年12月20日解除行政强制措施，并于2019年12月16日实际解除扣押案涉出租车。因此，市交通运输局作出延长决定，并经调查核实后认定刘双华违法事实不成立的情况下及时解除扣押措施，并无不妥。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回刘双华的诉讼请求。案件受理费50元，由刘双华负担。 宣判后，上诉人刘双华不服，向本院提起上诉称，成交不罚〔2019〕10400396号《不予行政处罚决定书》（以下简称不予行政处罚决定）载明“现已认定刘双华更改计价设施、设备，虚增运费案违法事实不成立”故上诉人没有实施“更改计价设施、设备，虚拟运费”的违法行为；原审法院和市交通运输局都故意混淆了“事实”与“证据”的逻辑关系，市交通运输局仅凭“经比对三次运营数据，发现计价里程与GPS轨迹里程有较大差距”认定上诉人的违法行为缺乏事实依据。原审法院将市交通运输局的一个“孤证”作为行为事实依据系认定案件事实错误。请求：1.撤销原审判决；2.依法确认市交通运输局的行政强制措施期限延长通知具体行政行为违法；3.由市交通运输局承担本案的诉讼费。 被上诉人市交通运输局答辩称，上诉人刘双华确实涉嫌“更改计价设施、设备，虚增运费”和“未征得乘客同意绕道行驶”两个违法行为，且相关违法行为需要进一步调查予以判断。市交通运输局根据《成都市客运出租汽车管理条例》第四十八条第一款的规定，对案涉出租车实施强制扣押，具有明确的法律和事实依据。行政处罚的合法性系依照《中华人民共和国行政强制法》和《成都市客运出租汽车管理条例》的相关规定依法作出判断，与最终是否实施行政处罚之间没有必然因果关系，刘双华以不予行政处罚决定作为请求判令确认强制措施和延长扣押的强制措施违法的理由，是没有任何法律和事实依据的。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求依法驳回刘双华的上诉，维持原判。 本院审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款及《成都市客运出租汽车管理条例》第五条的规定，市交通运输局作为成都市交通运输行政主管部门，具有管理客运出租汽车行业的职权。 根据《成都市客运出租汽车管理条例》第四十五条第一款第六项规定，驾驶员更改计价设施、设备，虚增运费的，由交通运输行政主管部门吊销其从业资格证。以及该条例第四十八条规定，对违反本条例规定的行为不能当场处理，或者当事人不配合现场执法调查弃车逃逸的，交通运输行政主管部门可以扣押车辆、设备，责令其限期接受处理。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第二条第二款的规定，行政机关实施行政强制的目的在于制止违法行为、防止证据毁损、避免危害发生、控制危险扩大等，可依法对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制。本案中，经审理查明市交通运输局接到乘客电话投诉反映刘双华驾驶案涉出租车未经乘客同意绕道行驶的行为，市交通运输局于2020年10月22日对刘双华及对班驾驶员曹某进行调查询问，并调取相关营运数据，经比对三次运营数据，发现计价里程与GPS轨迹里程有较大差距，遂认定刘双华涉嫌更改计价设施、设备，虚增运费的行为，据此被上诉人市交通运输局于2019年10月22日作出扣押案涉出租车30日的行政强制措施，认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国行政强制法》第二十五条规定“查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。延长查封、扣押的决定应当及时书面告知当事人，并说明理由。”本案中，市交通运输局作出的行政强制措施决定告知刘双华采取扣押措施的理由、依据、扣押期限以及其享有的权利、救济途径。被上诉人市交通运输局在三十日内仍未调查清楚相关事实的情况下，遂在扣押期限内报经负责人批准，依法决定延长扣押期限，于2019年11月14日作出行政强制措施期限延长通知，决定扣押期限延长至2019年12月20日，并将延长理由和期限书面告知刘双华，符合《中华人民共和国行政强制法》相关规定，程序合法。另根据《中华人民共和国行政强制法》第二十八条第一款“有下列情形之一的，行政机关应当及时作出解除查封、扣押决定：（一）当事人没有违法行为；”之规定，刘双华于2019年12月16日向市交通运输局提交陈述申辩及GPS设备公司出具的《证明》。市交通运输局经审查后，作出成交执扣解〔2019〕10400396号《解除行政强制措施决定书》，决定自2019年12月20日解除行政强制措施，并于2019年12月16日实际解除扣押案涉出租车。 综上，原审法院判决驳回上诉人刘双华的诉讼请求正确，刘双华的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘双华负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  刘 静 审判员  蒋娜娜 二〇二〇年十一月十九日 书记员  黄 丹 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。