wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初9054号原告：尹某，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：蔡某1（系尹某丈夫之弟），高中文化，住甘肃省武威市。被告：甘肃星泓房地产开发有限公司（以下简称星泓公司）。法定代表人：蔡某2，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张某，大学文化，住甘肃省武威市。原告尹某与被告星泓公司合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告尹某的委托诉讼代理人蔡某1，被告星泓公司的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尹某向本院提出诉讼请求：一、判令被告按合同约定给付拖欠原告的房屋租金41004元；二、判令被告向原告支付违约金1969.21元；三、要求被告继续履行武威星光城项目商品房委托经营管理合同；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月1日，原、被告签订“武威星光城项目商品房委托经营管理合同”约定,由原告将其所有的位于武威市××区、面积33.49㎡、房号为B2141的商品房,委托给被告出租经营，期限为10年，自2016年10月1日至2026年9月30日止；同时约定了租金的计算方式,租金给付时间及其方式等。合同履行的前两年双方能遵守合同约定，履行义务。自2019年7月开始,被告连续4个季度拖欠租金，原告多次催要无果，遂诉诸法院。星泓公司辩称，被告欠付原告2019年7月1日至2020年6月30日的含税租金41004元属实，但受新冠肺炎疫情影响，2020年1月底至2月底期间被告委托经营的红星时代广场一直关门停业，本着公平原则，应减免疫情期间被告承担的租金，且原告主张的租金均是含税租金，被告在支付时会相应扣除税金。合同只是约定了违约金，没有约定逾期利息。合同约定了日万分之三的违约金，远高于原告的实际损失，且被告支付的租金已经超出了武威地区租赁市场平均标准，加之目前被告公司经营困难，不应当继续按合同约定计算违约金。被告希望原告给予一定时间的宽限期，星泓公司将积极筹措资金足额向原告付清租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：尹某出示委托经营管理合同一份，证明原、被告双方发生商品房委托经营管理关系的事实，合同中对房屋租金及违约金进行了约定。经质证，星泓公司对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。本院认为，尹某提交的该组证据具有真实性，与本案事实有关联性，故确认其证据效力。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年10月1日，尹某及其丈夫蔡春与星泓公司签订了武威星光城项目商品房委托经营管理合同。该合同约定：1、尹某将其××区、面积33.49㎡、房号为B2141的商品房出租给星泓公司经营管理；2、该商品房的委托经营管理期限为10年，自2016年10月1日至2026年9月30日止；3、租金从2017年10月1日至2019年9月30日每季度为9372元，从2019年10月1日至2021年9月30日每季度为10544元……上述租金按季支付,由星泓公司在代扣尹某应承担的税费后于第二个收费季度的第一个月内将前一个季度的租金支付至尹某指定的银行账户；4、星泓公司不能按时支付租金，每逾期一日，按应付款项每日万分之三向尹某支付违约金；合同还约定了双方的其它权利义务、及合同终止等内容。合同签订后，尹某将涉案房屋交付给星泓公司租赁管理使用。2016年10月1日至2019年6月30日，星泓公司均按合同约定将租金支付给尹某。但从2019年7月1日起，星泓公司未按约定向尹某支付租金。2020年第一季度，全国发生新冠肺炎疫情，星泓公司经营的星光购物中心于2020年1月27日至2020年2月22日暂停营业。因星泓公司未向尹某支付2019年7月1日至2020年6月30日的房屋租金41004元，尹某遂于2020年8月27日提起诉讼。本院认为，尹某与星泓公司签订的商品房委托经营管理合同合法、有效，具有法律约束力，双方应严格遵守合同约定。尹某诉请星泓公司支付2019年7月1日至2020年6月30日的房屋租金及违约金理由正当，本院依法予以支持；但是，由于存在新冠肺炎疫情的不可抗力情形，应当酌情减免2020年1月27日至2020年2月22日暂停营业期间的租金，减免数额应确定为3128.44元（10544÷91×27≈3128.44元），星泓公司应给付尹某2020年1月1日至2020年3月31日期间的房屋租金为7415.56元（10544-3128.44=7415.56元）及该租金依据合同计算到截止2020年8月27日的违约金264.74元。结合本院查明的事实及核算结果，实际应由星泓公司支付给尹某2019年7月1日至2020年6月30日的租金37875.56元及按合同约定的违约金1857.53元。星泓公司抗辩尹某诉求的违约金明显过高，请求依法予以调整，因星泓公司未举证证明尹某诉请的违约金超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，故该辩称本院不予采信。被告辩称请求给与宽限期，因原告不同意，被告的该项辩称无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、甘肃星泓房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给尹某2019年7月1日至2020年6月30日的租金37875.56元(由甘肃星泓房地产开发有限公司在代扣尹某应承担的税费后支付)，及合同约定自2019年11月1日起按每日万分之三计算至2020年8月27日止的违约金1857.53元；二、甘肃星泓房地产开发有限公司继续履行和尹某于2016年10月1日签订的武威星光城项目商品房委托经营管理合同。案件受理费876元，减半收取438元，由甘肃星泓房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 金卫平二〇二〇年十一月十八日书记员 冯中山
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初6682号原告：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区南山街道桂湾片区**前海卓越金融中心（**）**楼2302A。法定代表人：孔令军。委托诉讼代理人：黄兰芳，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：刘秋燕，国浩律师（深圳）事务所律师。被告：王德华，男，1992年9月20日出生，汉族，住贵州省遵义市赤水市。原告深圳市佰仟金融服务有限公司与被告王德华合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，原告深圳市佰仟金融服务有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市佰仟金融服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告深圳市佰仟金融服务有限公司撤诉。案件受理费209元，减半收取105元，由原告深圳市佰仟金融服务有限公司负担。审判员  沈洋洋二〇二〇年十一月十三日书记员  黄炜钰
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执2170号 申请执行人成都市温江区人民法院，住所地成都市温江区。 法定代表人：马宁利。 被执行人付存根，男性，汉族，1986年03月25日出生，住四川省大邑县。 本院依照依据发生法律效力的成都市温江区人民法院(2020)川0115刑初128号刑事判决书，于2020年10月12日立案执行申请执行人成都市温江区人民法院申请执行被执行人付存根罚金一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人付存根暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2020年11月10日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的10000元，已执行到位0元，被执行人付存根尚欠申请执行人成都市温江区人民法院10000元。 二、终结成都市温江区人民法院(2020)川0115刑初128号刑事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  李 俊
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执异372号 申请人：广州市冠鹏置业投资有限公司，住所地广州市花都区炭步镇布溪村工业园自编**，统一社会信用代码91440101MA9UPRQQ9N。 法定代表人：汤雪芳。 委托诉讼代理人：龚雪莹，广东合誉律师事务所律师。 申请执行人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路******，统一社会信用代码91310000794464770B。 法定代表人：曾志红，该公司董事长。 被执行人：广州市花都区炭步建筑工程有限公司，住所地，住所地广州市花都区炭步镇桥南路**会信用代码914401011911910483。 法定代表人：王伟华。 被执行人：广州市花都区炭步镇经济发展总公司，住所地广，住所地广州市花都区炭步镇炭步圩信用代码91440114MA59A5RY2B。 法定代表人：叶润林。 本院在执行申请执行人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称上海文盛公司）与被执行人广州市花都区炭步建筑工程有限公司、广州市花都区炭步镇经济发展总公司借款合同纠纷【案号（2019）粤0114执恢1072号】一案中，申请人广州市冠鹏置业投资有限公司向本院申请变更其为该案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，由于被执行人广州市花都区炭步建筑工程有限公司、广州市花都区炭步镇经济发展总公司未履行（2006）花法民二初字第383号民事判决所确定的义务，根据中国农业银行广州市花都支行的申请，本院立案执行，执行案号为（2007）花法执字第1844号。 2019年6月12日，本院根据上海文盛公司的申请，经审查后作出（2019）粤0114执异194号执行裁定，裁定变更上海文盛公司为（2007）花法执字第1844号案的申请执行人。后上海文盛公司申请恢复执行，执行案号为（2019）粤0114执恢1072号。 2020年6月29日，上海文盛公司与广州市创益商贸有限公司签订《分户转让协议》，将上述债权转让给广州市创益商贸有限公司。2020年7月20日，广州市创益商贸有限公司与广州市冠鹏置业投资有限公司签订《债权转让合同》，将上述债权转让给广州市冠鹏置业投资有限公司。双方并于2020年8月25日在《南方日报》上刊登《债权转让暨催收联合公告》，告知债务人及担保人上述债权转让事宜，并催促债务人及担保人向广州市冠鹏置业投资有限公司履行债务。 为此，申请人广州市冠鹏置业投资有限公司向本院申请，变更其为（2019）粤0114执恢1072号案的申请执行人。 本院认为，申请人广州市冠鹏置业投资有限公司申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人广州市冠鹏置业投资有限公司为（2019）粤0114执恢1072号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈耿俊 审 判 员  白一帆 人民陪审员  曾桂妹 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  陈少颖
四川省巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1903执941号 肖茂君： 本院执行肖茂君追缴诉讼费一案，申请执行标的共计125.00元。经本院立案执行，被执行人主动履行到位125.00元。本院已将该款转付给巴中市恩阳区国库支付中心。至此，本院执行的(2018)川1903民初518号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初7256号原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。法定代表人：张荣军，行长。委托诉讼代理人：魏会昌，天津云汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被告：张磊，女，1982年4月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏会昌到庭参加诉讼。本院按照被告张磊在原告处预留的送达地址及被告张磊的户籍地址，向被告张磊送达应诉手续及开庭传票，被告张磊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国光大银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月16日信用卡欠款本金88476.76元、利息7310.43元、违约金4700.62元及自2020年6月17日起至实际给付之日的利息、违约金（按中国光大银行信用卡领用合约约定的标准计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在原告处申请办理信用卡，开卡消费后，未足额履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院。张磊未作答辩。光大银行股份有限公司天津分行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、光大银行信用卡电子申请声明及签署专用、办卡照片、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约及费率表、欠款截屏、交易明细。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。张磊未提交证据。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日，被告在中国光大银行信用卡电子申请申明及签署专用上签字，该声明载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡章程、领用合约约定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额，不再享受免息还款待遇，应当自发卡机构记账日起至还款日按日支付透支利息（分期交易记账日为账单日），持卡人与发卡机构另有约定的除外；贷记卡持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金；违约金按最低还款额未还部分的5%收取等；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。2017年8月18日，被告首次开卡消费，后未能按期履行还款义务。截至2020年6月16日，被告名下6226552151185472的信用卡尚欠原告本金88476.76元、利息7310.43元、违约金4700.62元。本院认为，被告签署的中国光大银行信用卡电子申请申明及签署专用，中国光大银行信用卡章程、信用卡领用合约，均是当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约定的权利、义务内容全面履行，原告提供证据证实其已依约履行了办卡和授信义务，而被告违反合同约定，逾期未足额偿还原告透支本金及相关费用，应承担违约责任。关于利息、违约金部分，虽然章程约定，透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整，章程约定持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金，具体标准见附表（透支本金超过15元时，按最低还款额未还部分5%收取），但是对于被告尚未支付的利息及违约金的总和，计算标准应以年利率24%为限。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照被告在原告处预留的送达地址及被告的户籍地址向被告送达了应诉手续及开庭传票，被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，缺席判决如下：被告张磊应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司天津分行偿还信用卡透支欠款本金88476.76元及自2017年8月18日起至实际偿清之日止的利息、违约金（按中国人民银行有关规定及《中国光大银行信用卡领用合约》的约定计算，但利息、违约金部分总和的计算标准，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，由被告张磊负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国光大银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李梦瑶二〇二〇年十一月六日书记员  周海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执491号之七申请执行人：孙佳，女，1979年1月27日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：康丽苹，女，1982年1月11日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初757号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：划拨被执行人康丽苹财付通支付科技有限公司085e9858e517d4cea662c4670@wx.tenpay.com账户的银行存款0.00元。本裁定立即执行。审判员  任桂娟二〇二〇年十一月三日书记员  张熙越
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执1661号之二申请执行人王春生，男，汉族，1970年4月7日，住平桥区。被执行人王志嘉，男，汉族，1982年4月4日，住信阳市浉河区。王春生与王志嘉买卖合同纠纷一案，信阳市浉河区人民法院作出的（2019）豫1502民初6255号法律文书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案执行，在本案执行过程中，本院调查了被执行人的相关财产状况，并依法采取了下列措施：一、于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未申报个人财产状况。二、于2020年7月14日、2020年10月15日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、我院依法冻结被执行人多个银行账户，冻结期限为十二月，状态均为轮候冻结。四、通过信阳市房产档案馆查询，未发现被执行人有房产登记信息。五、通过信阳市住房公积金办公室查询，发现被执行人有公积金登记信息，已将公积金账户信息告知申请人，申请人要求不处置。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，并告知申请人执行有申请律师协助继续查找被执行人财产的权利，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王志嘉有继续向申请执行人王春生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日之内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  别立明审判员  孙良军审判员  万 欣二〇二〇年十一月五日书记员  徐泽星
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初17649号原告：曹宏亮，男，1983年8月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳蒂尔壕斯体育项目投资有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区文体路****商铺，统一社会信用代码91210102MA0XUKXR6G。法定代表人：刘东生，系该公司总经理。委托代理人：张殷，男，1982年7月30日出生，汉族，住沈阳市和平区，系该公司员工。原告曹宏亮诉被告沈阳蒂尔壕斯体育项目投资有限公司（以下简称“蒂尔壕斯公司”）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭树琼适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告曹宏亮到庭参加诉讼，被告委托代理人张殷经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2019年11月30日，在沈阳市和平区文体路7号的帝豪斯健身俱乐部办理会员卡，至2021年11月30日到期，办卡期间商家承诺延长时效4个月，疫情期间响应国家政策健身倶乐部停业2个月并承诺会员延长健身时效2个月，浴室漏水停业期间商家承诺延长健身时效1个月，总计延长时效7个月。同时原告分别于2019年11月30日和2019年12月17日分别购买了私人教练课程，课程的费用分别为1,600元整和2,000元整。由于新冠疫情延误和被告未通知原告开业等原因，商家表示教练课程可以从3月23日重新开业那天起，依次顺延4个月。可是原告分别两次所购买的私人教练课程于2020年6月15日之前并没有上完。2020年6月15日被告以浴室漏水为由停业装修。至今未能营业，并于2020年7月15日告知原告店铺由商场收回，被告需与商场方的合同违约纠纷进行法院裁决。原告未能与被告达成解决协议，故对被告提起诉讼。变更后的诉讼请求：1、依法判决被告退还原告会员费用1000元整；2、依法判决被告退还私教课程费用共计2,600元；3、依法判决被告承担本案诉讼费。被告蒂尔壕斯公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见为：关于原告曹宏亮诉被告沈阳蒂尔壕斯体育项目投资有限公司服务合同纠纷一案，我司已收到起诉状，但因故没有出庭，庭后对原告诉讼请求及事实理由予以核实。现对原告陈述的事实理由及请求被告退还会员卡内剩余金额1,000元、私教课剩余费用2,600元均予以确认。经审理查明，原告与被告蒂尔壕斯公司签订《健身俱乐部会员协议书》，成为其开办的蒂尔壕斯健身俱乐部会员。合同有效期为24个月，自2019年12月2日至2021年12月1日。原告向被告支付会员费1,250元。被告于2020年6月15日发出通知，告知会员因浴室漏水要进行维修，施工期间暂停营业，但至今被告仍未恢复营业，原告起诉至本院。原告会员卡内剩余金额为1,000元、私教课剩余费用2,600元，已经被告核实确认。上述事实，有原告的当庭陈述笔录、会员协议书、私教课程协议、新会员确认书、健身卡、微信转账截图等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了陈述和质证的权利，本院对原告提供的证据进行审查，结合原告庭审陈述，认定案件事实。本案中，原告系被告蒂尔壕斯公司的会员，并购买私教课程，原、被告之间的服务合同系双方在自愿平等、协商一致的基础上所形成，体现了双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，合同各方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。关于原告请求的要求被告退还会员卡内剩余金额及剩余私教课费用，系因被告停止营业导致无法继续为原告提供服务，且对原告的请求，被告予以认可，故对于原告的诉讼请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告沈阳蒂尔壕斯体育项目投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告曹宏亮会员卡内剩余金额1,000元、私教课剩余费用2,600元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳蒂尔壕斯体育项目投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郭树琼二〇二〇年十一月二十五日法官助理何蓉书记员李萌本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1381刑初679号公诉机关邓州市人民检察院。被告人冯廷基，男，1971年4月21日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，无业，住邓州市。因涉嫌非法占用农用地犯罪，于2019年11月28日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检二部刑诉（2020）375号起诉书指控被告人冯廷基犯非法占用农用地罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员马海洋出庭支持公诉，被告人冯廷基到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2011年5月28日，被告人冯廷基以租赁形式从金某（已判刑）、陈某（已判刑）、程某（已起诉）处取得邓州市赵集镇竹李村粮管所南公路两侧12.98亩耕地，并将该地全部用于开发建房。经邓州市国土局认定，涉案土地为基本农田以外的耕地。案发后，被告人冯廷基自动投案，如实供述自己的罪行。上述事实，被告人冯廷基在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯廷基户籍信息、三面照片及违法犯罪查询记录、邓州市人民法院（2015）邓刑一初字第116号、第33号刑事判决书、涉案农用地示意图、土地转让合同、冯廷基开发建房现场图、现场照片、邓州市人民检察院检察建议书、抓获证明、证人张某、程某、金某、陈某证言、鉴定意见等证据证实，被告人冯廷基供述与上述证据吻合，足以认定。本院认为，被告人冯廷基违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人冯廷基犯非法占用农用地罪的罪名成立，予以支持。被告人冯廷基案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人冯廷基有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人冯廷基犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王清然二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨 博
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2324执594号申请执行人：罗某某，女，住南华县。被执行人：钱某某，男，户籍地云南省楚雄州南华县。现住南华县。本院在执行罗某某与钱某某（2020）云2324执594号劳务合同纠纷一案中，执行标的为人民币1835元（含案件执行费50元），未受偿1835元。执行中查明，被执行人钱某某于2011年1月27日，注册成立南华县龙川镇某教育培训中心（个人经营），经营电脑培训、美术培训、家教服务；于2011年12月21日，注册成立南华县华恒传媒广告有限责任公司，企业类型为有限责任公司（钱某某控股），经营广告设计、制作、发布、安装等；于2016年4月7日，注册成立南华县某网络科技有限公司，企业类型有限责任公司（钱某某独资），经营计算机软件开发等，现培训中心、公司均已停止营业。被执行人钱某某名下车牌号码为云Ａ×××**号雷克萨斯牌（车辆类型：Ｍ33）机动车辆，在另案执行中依法进行了查封，但查封的该车辆未能实际控制，暂无法处置变现。另查，被执行人无银行存款、土地、房产、证券等其他财产可供执行。经电话约谈申请执行人罗某某，其对本院对被执行人的财产调查结果表示认可，并同意本院依照相关规定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹文学审判员  刘 彪审判员  普娅娟二〇二〇年十一月十日书记员  罗芝琼
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初17705号原告：宋玲玲，女，1989年10月19日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：沈阳蒂尔壕斯体育项目投资有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区文体路****商铺，统一社会信用代码91210102MA0XUKXR6G。法定代表人：刘东生，系该公司总经理。委托代理人：张殷，男，1982年7月30日出生，汉族，住沈阳市和平区，系该公司员工。原告宋玲玲诉被告沈阳蒂尔壕斯体育项目投资有限公司（以下简称“蒂尔壕斯公司”）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭树琼适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告宋玲玲及被告委托代理人张殷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2019年8月3日在沈阳蒂尔壕斯体育项目投资有限公司（以下简称“蒂尔壕斯”）处办理健身卡，并在前台收银处缴纳会费及制卡费1,530元，制定开卡日期为2019年9月2日，会员有效期2019年9月2日至2022年9月1日，交费时蒂尔壕斯宣称自己是帝豪斯健身俱乐部分店，会员可转会到其他分店。2020年6月15日，蒂尔壕斯停业装修，2020年7月15日，发布通知因商铺无法使用暂时停止提供健身服务也无法转会，且办公电话无人接听，所留联系方式无人回复，原告无奈诉至贵院。变更后的诉讼请求：1、请求返还1,200元会费；2、依法判决被告承担本案诉讼费。被告蒂尔壕斯公司辩称：没有意见，同意原告诉讼请求。经审理查明，原告与被告蒂尔壕斯公司签订《健身俱乐部会员协议书》，成为其开办的蒂尔壕斯健身俱乐部会员。合同有效期36个月，自2019年9月2日至2022年9月1日。原告向被告支付会员费1,520元。被告于2020年6月15日发出通知，告知会员因浴室漏水要进行维修，施工期间暂停营业，但至今被告仍未恢复营业，原告起诉至本院。庭审中，经原、被告确认，原告会员卡内剩余金额为1,200元。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、健身俱乐部会员协议书、支付宝转账截图、通知、会员卡等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。本案中，原告与被告蒂尔壕斯公司签订的《健身俱乐部会员协议书》系双方在自愿平等、协商一致的基础上所形成，体现了双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于原告请求的要求被告退还剩余会员费，系因被告停止营业导致无法继续为原告提供健身服务，且对原告的请求，被告予以认可，故对于原告的诉讼请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告沈阳蒂尔壕斯体育项目投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告宋玲玲会员卡内剩余金额1,200元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳蒂尔壕斯体育项目投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郭树琼二〇二〇年十一月二十五日法官助理何蓉书记员李萌本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1756号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住址：浙江省杭州市余杭区。法定代表人：沈某1。委托诉讼代理人：杨忠孝，该公司员工。被告：吴美雄，男，汉族，1970年10月25日出生，住广东省揭阳市揭东区*******，身份证号码：440************655。原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告吴美雄追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨忠孝到庭参加诉讼，被告吴美雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州中成汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付款7988.76元。2.判令被告支付原告违约金14900元。3.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月27日，原告与被告吴美雄签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定吴美雄向中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行贷款购车，原告为被告向银行做担保，担保金额为74500元。但是吴美雄并未按合同约定还款，截至2020年5月9日，原告总共为其垫付贷款14988.76元，（2019年11月4日代偿回扣7000元），履行了原告的担保义务。根据《汽车消费贷款担保服务合同》第六条第6-2小条，原告要求被告支付合同规定贷款额20%的违约金，现要求被告支付原告违约金14900元整。以上费用总计22888.76元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告吴美雄没有答辩。本院认为，本案的性质是追偿权纠纷。被告吴美雄于2018年8月27日与原告杭州中成汽车销售服务有限公司签订的《汽车消费贷款担保服务合同》，与中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行签订的《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告吴美雄向中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行借款74500元并约定相应的计息方法，有被告吴美雄签名确认的《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保合同》和《汽车消费贷款担保服务合同》等为据，足以认定。中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行已依合同约定向被告吴美雄提供贷款，履行了合同约定的义务。而被告吴美雄没有依合同约定按时履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告依照《汽车消费贷款担保服务合同》的约定向中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行支付了被告尚欠的贷款本金及利息等费用共计人民币14988.76元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，自原告最后一次于2020年4月17日向中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行代为垫付款项之日起，原告即代位取得对被告吴美雄请求赔偿的权利。被告吴美雄仅于2019年11月4日向原告归还7000元，尚欠原告的代偿款7988.76元没有按照约定和法律规定向原告支付，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求被告吴美雄向原告偿还尚欠的代偿款人民币7988.76元，符合相关法律规定和双方当事人的约定，应予支持。原告要求被告支付原告违约金14900元，本院认为，原告与被告在《汽车消费贷款担保服务合同》中约定“逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为不高于贷款额的20%”，上述约定的违约金过高。本案立案受理的时间是2020年8月18日，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定和参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院酌定本案原告代被告垫付款项的违约金可按年利率24%计算。被告吴美雄经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告吴美雄应于本判决生效之日起10日内付还原告杭州中成汽车销售服务有限公司代偿款7988.76元及该款违约金（违约金自2020年4月17日起至还清之日止按年利率24%计算）。二、驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费186元，由被告吴美雄负担70元，原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担116元。本判决为终审判决。审 判 员 倪令鹏二〇二〇年十一月九日代书记员 张郡钏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执2054号之二申请执行人:中国工商银行股份有限公司永州城建支行，住所地永州市冷水滩区零陵中路。法定代表人：欧阳小林，该行行长。被执行人：盘树清，男，1966年7月28日出生，汉族，永州市零陵区人，户籍地湖南省永州市零陵区。被执行人：唐清妹，女，1966年3月25日出生，汉族，永州市零陵区人，住址同上，系盘树清之妻。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司永州城建支行与被执行人盘树清、唐清妹金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人盘树清、唐清妹发出执行通知书，责令被执行人盘树清、唐清妹偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司永州城建支行借款本金1149622.16元，并从2016年2月20日起按合同约定计付利息，至本金偿还完毕时止；被执行人盘树清、唐清妹以其已办理抵押手续的、坐落在冷水滩区珊瑚路1-401、7-301号的房产对上述第一项借款本息承担抵押担保责任加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担诉讼费15147元和执行费14050元，但被执行人至今未履行。本院于2020年10月12日以（2020）湘1103执2054号执行裁定书依法查封了被执行人盘树清所有的位于冷水滩区珊瑚路1-401、7-301号的房产。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人盘树清所有的位于冷水滩区珊瑚路1-401、7-301号的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周国靖二〇二〇年十一月三日书记员  唐伟钧
四川省绵阳市游仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0704执1707号之一 移送执行人绵阳市游仙区人民法院 被执行人黄勇 被执行人付加明 被执行人唐斌 被执行人黄果 本院在执行绵阳市游仙区人民法院移送执行被执行人黄勇、付加明、唐斌、黄果罚金、没收违法所得一案中，依法查封了被执行人付加明、黄勇名下房屋，现被执行人付加明、黄勇已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除被执行人付加明（共有人黄小兰）所有的位于绵阳市涪城区跃进路北段62号西蜀名居一期5栋4单元3层1号房屋【权证号：川（2017）绵阳市不动产权第0007981号】的查封。 二、解除被执行人黄勇所有的位于绵阳市游仙区游仙东路55号芙蓉金城二期24栋1单元7/6层1号房屋【权证号：监证0132845号】的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏小蓉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  蔡 燕
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初21172号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：彭春梅，女，1992年7月20日出生，汉族，职业不详，住贵州省兴仁县。原告重庆红犇科技有限公司与被告彭春梅借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告彭春梅经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金4098.51元、利息233.88元，共计4332.39元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年12月19日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款6000元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年8月28日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告彭春梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月18日，被告彭春梅与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告彭春梅向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款6000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年1月18日起每月18日前偿还本息541.55元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年12月20日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告彭春梅交付借款6000元。后被告偿还了本金1901.49元、利息264.71元，尚欠本金4098.51元，借期内利息233.88元。2020年8月28日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告彭春梅享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年10月20日向被告彭春梅邮寄债权转让通知书。后被告彭春梅未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告彭春梅确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告彭春梅未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告彭春梅与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告彭春梅交付了借款，被告彭春梅应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告彭春梅因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告彭春梅，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告彭春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭春梅于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金4098.51元、利息233.88元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告彭春梅负担，此款限被告彭春梅于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年十一月二十五日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执恢69号申请执行人孙志华,女，住尚志市。被执行人杜辉，男，住尚志市。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人杜辉确无其它可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初164号事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 君审判员 于 杨审判员 邵明生二〇二〇年十一月十六日书记员 司宪武
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执10753号广州市规划和自然资源局、何柏林：关于你们之间行政非诉执行纠纷一案，（2020）粤71行审复194号《行政裁定书》已经发生法律效力，因何柏林未及时履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月26日立案执行。在执行过程中，本院已执行到位执行款20736元与执行费211元。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年十一月二十三日
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0323执1055号申请执行人：温玉华，男，1968年1月25日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县潘口乡小漩居委会**。现住湖北省竹山县。被执行人：谢怀忠，男，1968年5月1日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县城关镇县门街**。现住湖北省竹山县。申请执行人温玉华与谢怀忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0323民初373号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢怀忠于2020年8月9日依法向本院申请执行，要求被执行人谢怀忠履行生效法律文书确认的偿还借款70000元及支付自2013年5月28日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息义务，并负担案件受理费775元，执行费950元。执行过程中，1.本院于2020年9月2日向被执行人送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。被执行人未实际履行。2.本院于2020年8月9日向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，提示执行风险。申请执行人未提供被执行人财产线索。3.本院于2020年8月17日、10月15日、10月25日通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，均未发现可供执行的财产线索。4.本院于2020年11月4日对被执行人谢怀忠采取限制消费及纳入执行被执行人名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年10月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的财产，故本案被执行人谢怀忠名下暂无财产可供执行。经本院征得申请执行人温玉华同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0323民初373号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  袁智禄二〇二〇年十一月四日书记员  卢定龙
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初1575号 原告：众诚汽车保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市裕华区谈固大街神农大厦****，统一社会信用代码：91130100MA0CPF1K55。 负责人：马吉安，公司经理。 委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。 被告：刘骞，男，1997年10月18日出生，汉族，住曲阳县。 被告：刘新忠，男，1974年3月8日出生，汉族，住曲阳县。 原告众诚汽车保险股份有限公司河北分公司（以下简称众诚公司）与被告刘骞、刘新忠保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高玉霞到庭参加诉讼，被告刘骞、刘新忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众诚公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同赔偿原告各项损失共计24700元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年8月7日9时35分许，被告刘骞驾驶被告刘新忠所有的冀Ｆ×××××轿车沿382省道由西向东行驶到曲阳县北环路全友家居前侧路段时，与由东向西左拐弯的王立彬驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车相撞，发生交通事故，致两车不同程度损坏，事故发生后刘骞驾车逃逸。该事故经曲阳县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，刘骞负此次事故的全部责任，王立彬无责任。王立彬驾驶的冀Ｆ×××××号轿车在原告处投保商业险（并投保不计免赔），事故发生后，原告已对冀Ｆ×××××轿车损失进行赔付，赔偿金额24700元。因在此次事故中被告刘骞系无证驾驶，被告刘新忠作为车辆所有人对其车辆未尽到保管义务，主观上存在过错，依法应与被告刘骞共同承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。 刘骞、刘新忠未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。本院证据审查、采信及事实认定情况如下： 2019年8月7日9时35分许，刘骞驾驶冀Ｆ×××××轿车沿382省道由西向东行驶到曲阳县北环路全友家居前侧路段时，与由东向西左拐弯的王立彬驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车相撞，发生交通事故，致两车不同程度损坏，事故发生后刘骞驾车逃逸。曲阳县公安局交通警察大队对本次事故作出第130634201904036号交通事故认定书，认定刘骞负此次事故的全部责任，王立彬无责任。道路交通事故证据及事故成因分析载明，刘骞未取得机动车驾驶证，驾驶机动车上路行驶是造成此次事故的原因。王立彬驾驶的冀Ｆ×××××号轿车在原告处投保商业险（并投保不计免赔），事故发生后，原告已对冀Ｆ×××××轿车损失进行赔付，赔偿金额24700元。针对上述事实原告提交了如下证据：1、道路交通事故认定书，拟证实事故的经过和责任的划分，在本次事故中刘骞系无证驾驶负全部责任，王立彬无责任；2、机动车信息查询结果单，拟证实刘骞驾驶的机动车所有为刘新忠；3、维修发票和清单各一份，拟证实冀Ｆ×××××的损失为24000元；4、施救费发票一张，拟证实冀Ｆ×××××车辆因本次事故花费是700元；5、机动车索赔转让书、代为求偿案件代位申请书,拟证实事故发生后，王立彬就其冀Ｆ×××××车辆损失向原告进行代位求偿，并将向被告刘骞的索赔权益转让给原告；6、银行付款回单一份，拟证实原告已经将王立彬的损失24700元于2019年9月27日支付到王立彬个人账户，依法取得向被告追偿的权益。原告要求二被告共同承担责任。 原告的上述证据能够相互印证，能够证实原告已经代位赔偿了24,700元的事实，故对上述证据，本院予以采信。 刘骞、刘新忠未到庭参加诉讼，视为对质证权利和抗辩权利的放弃。 本院认为，一、原告请求被告在代位求偿24,700元问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险范围内予以赔偿的法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。故原告主张追偿权的理由成立，本院予以支持。二、关于原告要求二被告共同承担责任的问题。事故认定书虽载明被告刘骞未取得机动车驾驶证，驾驶机动车上路行驶，但原告未提交证据证实被告刘新忠知道或应当知道刘骞未取得机动车驾驶证而驾驶机动车上路行驶存在过错，故对原告要求二被告共同承担责任的主张，不予支持，应由被告刘骞承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘骞于判决生效之日起十日内赔偿原告众诚汽车保险股份有限公司河北分公司24,700元； 二、驳回原告众诚汽车保险股份有限公司河北分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元，减半计取209元，由被告刘骞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈东升 二〇二〇年十一月四日 书记员  郑天阔
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初8284号 原告：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，住所地池州市池阳路**，统一社会信用代码91341700711755848P。 责任人：王志军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴勇，男，1963年12月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，该公司法律顾问。 被告：钱金华，男，1978年6月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：童甲，男，1985年5月25日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 原告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司与被告钱金华、童甲追偿权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司撤回起诉处理。 审判员  胡宪芝 二〇二〇年十一月四日 书记员  胡 立
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执3409号申请人范铁军，男，汉族，1980年9月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人虎明，男，汉族，1977年3月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人朱文君，男，汉族，1988年9月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人范铁军与被执行人虎明、朱文君运输合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年12月24日作出的（2019）甘0702民初9902号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告虎明、朱文君共同偿还原告范铁军运费11500元，限于本判决生效之日起十日内一次性付清。案件受理费44元，由被告虎明、朱文君共同负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人范铁军已向本院申请执行，本院于2020年6月18日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年6月18日，本院向申请人发出提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人也未能向本院提供被执行人名下可供执行财产的线索。2.2020年6月23日本院向被执行人电子送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，但被执行人至今未向本院申报。3.2020年6月19日、2020年7月06日、2020年9月29日、2020年10月26日、2020年11月18日本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，发现被执行人朱文君名下有甘Ｇ×××**号帕杰牌汽车一辆，该车已被本院（2019）甘0702执8516案件查封，本案中已将其轮候查封。4.2020年6月19日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现虎明、朱文君名下有不动产信息。5.2020年6月22日，本院依法冻结被执行人名下银行账户。6.2020年8月5日到被执行人虎明居住地调查，得知被执行人外债较多，长期不在村上居住，具体情况不知。2020年8月15日到被执行人朱文君居住地调查，村书记称朱文君好几年不在村上住了，欠债较多，家里只剩父亲一人。7.2019年10月13日，本院向其下达限制高消费令。8.2020年11月18日，本院依申请人申请将被执行人虎明、朱文君纳入失信被执行人名单。9.2020年11月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的11544元及执行费73元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下有辆车，本案已将其轮候查封。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海滨审判员  尚丽蓉审判员  管文君二〇二〇年十一月十八日书记员  付丽艳
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初2231号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行,住所址：浙江省常山县天马街道白马路96号（国税大楼）。 负责人：叶奔建，职务:支行行长。 委托诉讼代理人：姜智胜、吴靖，系原告员工。 被告：洪水连，女，1963年8月21日生，汉族，住浙江省常山县。 被告：汪炳福，男，1955年12月23日生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被告洪水连、汪炳福金融借款合同纠纷一案,原告于2020年11月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告洪水连偿还原告借款本金80000元及利息、罚息10604.20元（利息暂算至2020年10月21日，次日起的利息按原合同约定利率算至实际还款日止）；2.被告汪炳福对上述债务负连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他一切实现本诉债权的相关费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行审理。 本院经审理认定，两被告系夫妻。2019年1月5日，原告与被告洪水连、汪炳福签订了编号为（331100103190104）浙泰商银（小保借）字第（0079950652）号小额保证借款合同。合同约定：被告洪水连向原告借款80000元，月利率为9.27‰，借款期限为2019年1月4日至2021年1月4日止；还款方式：按月结息，到期一次还本，利随本清。2019年1月5日，原告向被告洪水连发放了80000元贷款，用途为购耐用品。被告汪炳福对该保证借款合同的贷款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款人借款期限届满起两年。因被告洪水连利息逾期未利购成违约，原告根据合同约定宣布贷款提前到期。截止至2020年10月21日，本笔贷款仍欠贷款本金80000元、利息及罚息10604.20元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪水连归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行借款本金80000元，并支付相应利息、罚息（截止至2020年10月21日的利息、罚息为10604.20元，次日起至款项还清之日止的罚息按原合同约定利率继续计算），限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告汪炳福对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理2066元，减半收取1033元，由被告洪水连、汪炳福负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 谢玉英 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 邱婷婷
甘肃省宕昌县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1223执579号申请人：戚正才，男，汉族，1976年7月10日生，住甘肃省宕昌县，农民。被执行人：杨曦，男，汉族，1988年10月5日生，住甘肃省宕昌县，农民。申请执行人戚正才于2020年10月9日向本院申请执行与被执行人杨曦借款合同纠纷一案，本次申请执行标的60000元。本院在执行过程中，被执行人杨曦主动给付申请人戚正才案款60000元，及申请人之前垫付的诉讼费1500元，现已将本案本次执行标的61500元，执行费800元执行到位。至此，本案件申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的戚正才与杨曦借款合同纠纷一案执行完毕予以结案。审 判 员  郭 君二〇二〇年十一月九日法官助理  李彦海书 记 员  李 智
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1761号之二申请执行人王文成被执行人黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司申请执行人王文成与被执行人黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，（2019）黑0603民初861号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年十一月二十四日书记员  宋美超
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0602民初1482号原告：丹东市不干胶商标厂，住所地丹东市元宝区北疃街**。法定代表人：董希快，该公司总经理。委托诉讼代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明月，辽宁乾朗律师事务所律师。被告：丹东东升房地产开发集团有限公司，住所地，住所地丹东市元宝区崇建中街**iv>法定代表人：吕永辉，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋光福，辽宁凡响律师事务所律师。本院在审理申请人丹东市不干胶商标厂诉被申请人丹东东升房地产开发集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请人丹东市不干胶商标厂于2020年11月19日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人丹东东升房地产开发集团有限公司所有的坐落于丹东市元宝区房屋一处，并提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为：申请人丹东市不干胶商标厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人丹东东升房地产开发集团有限公司所有的坐落于丹东市元宝区，建筑面积1546.49平方米房屋，查封期限三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙晓韬审 判 员  于巍巍人民陪审员  吴 爽二〇二〇年十一月二十日书 记 员  高 欣
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0707执3226号 申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州南康支行，住所地：赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路**。 被执行人谢虹，女，汉族，1971年7月27日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司赣州南康支行与被执行人谢虹（2020）赣0703执3226号金融借款纠纷一案中，2020年11月28日，经本院执行双方当事人达成长期执行和解协议，申请人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0703民初667号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢 洪 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  吴诗运 二〇二〇年十一月二十八日 代理书记员  徐渊龙
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初15504号原告：张焕玲，女，1975年5月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告：王延民，男，1974年12月20日出生，汉族，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：徐学习，山东鲁能律师事务所律师。被告：科创（青岛）科技园投资发展有限公司，住所地青岛市高新区秀园路**科创慧谷（青岛）科技园孵化器****楼,统一社会信用代码91370222057270108A。法定代表人：张立斌，该公司总经理。本院在审理原告张焕玲、原告王延民诉被告科创（青岛）科技园投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张焕玲、原告王延民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行承担。审判员 张 燕二〇二〇年十一月十九日书记员 纪顺尚
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21453号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，职务行长。 委托代理人：范丽兰，为广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：卢俊阳，为广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：何铭恩，男，1967年10月4日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告何铭恩信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初26598号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：被执行人名下有位于清远市××区龙××镇××天下翰林××街××楼××房的房屋产权份额。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对上述不动产进行查封，查封期限从2020年10月19日至2023年10月18日。因房屋价值与申请执行金额相差较大，经征询申请执行人意见，对该房屋暂作查封处理。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行，已查封被执行人名下不动产，因房屋价值与申请执行金额相差较大，经征询申请执行人意见，对该房屋暂作查封处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执21453号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 张 琳 二〇二〇年十一月十一日 书记员 霍君劼 岑俊杰
河南省鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0602执288号移送机关：鹤壁市鹤山区人民法院综合审判庭。被执行人：孙银超，男，1989年11月15日出生汉族，住鹤壁市鹤山区。被执行人孙银超犯危险驾驶罪并处罚金一案，本院作出的（2019）豫0602刑初82号刑事判决书已发生法律效力。本院综合审判庭于2020年8月4日移送强制执行，执行标的为3000元。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、2020年8月4日本院提起总对总查询，经查询被执行人孙银超名下无可供执行的财产。2、2020年9月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知、传票。3、本院于2020年10月22日、30日分别传统查控了被执行人孙银超的不动产、证券开户信息、住房和公积金信息、机动车登记信息、收益类保险等财产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的财产线索。4、本院于2020年10月30日通过总对总查控系统对被执行人名下财产信息进行查询，仍未发现其名下有可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。2020年11月3日告知移送机关在执行过程中采取的执行措施。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高海燕审判员  戚秀丽审判员  尤文广二〇二〇年十一月三日书记员  余新山
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初3121号原告:陈远明，男，1972年9月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：陈永奎，江苏崇本律师事务所律师。被告：茆万鹏，男，1958年11月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：唐晓艳，女，1962年6月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：射阳王府大酒店有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇双拥北路**大自然**商铺。法定代表人：茆万鹏。原告陈远明与被告茆万鹏、唐晓艳、射阳王府大酒店有限公司（以下简称“王府酒店”）追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈远明的委托诉讼代理人陈永奎到庭参加诉讼，被告茆万鹏、唐晓艳、王府酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈远明向本院提出诉讼请求：1.依法判令茆万鹏、唐晓艳、王府酒店偿还借款本金50万元，并承担从起诉之日起至实际偿清之日止，以50万元本金为基数，按照年息6%计算的利息；2.茆万鹏、唐晓艳、王府酒店承担本案诉讼费。事实与理由：王府酒店由茆万鹏、唐晓艳夫妇经营，2016年1月10日，三被告因经营需要，在陈远明至今尚未清楚的情况下，让陈远明一并向孙某、蔡某借款50万元，借款直接打入茆万鹏账户，由三被告使用。因陈远明曾在借条上作为借款人签字，2019年8月孙某、蔡某向陈远明主张还款。陈远明曾多次找到茆万鹏、唐晓艳解决此事，两人均认可该借款是两人所用，与陈远明无关。但孙某、蔡某仍向陈远明主张还款，陈远明偿还了该款项。后陈远明向茆万鹏、唐晓艳追偿该款未果，故诉至法院。茆万鹏未答辩，亦未举证。唐晓艳未答辩，亦未举证。王府酒店未答辩，亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月10日，孙某、蔡某出借50万元给茆万鹏、陈远明、唐晓艳、王府酒店，当日由孙某向茆万鹏账户转账50万元，并由四借款人向孙某、蔡某出具借条，载明：借到孙某、蔡某人民币50万元整，月息2分。由四借款人的签字盖章，由担保人唐小农、吴某的签字捺印。2019年8月，孙某、蔡某向陈远明主张还款。2019年8月26日，茆万鹏、唐晓艳向陈远明出具说明：“2016年元月10日向孙某、蔡某借的伍拾万元整，借款系我们夫妻所借所用，由我们夫妻归还（含本金和利息）与陈远明没有任何关系。”2019年9月10日-2020年5月10日，陈远明向孙某分10次每次转账5万元，共计转账50万元，孙某向陈远明出具收条，载明：今收到陈远明还款伍拾万元整（￥：500000元）。另查，茆万鹏与唐晓艳系夫妻关系，王府酒店系茆万鹏自然人独资企业，且与茆万鹏、唐晓艳的个人资产混同。本案审理过程中，孙某、蔡某陈述：孙某与蔡某是战友关系，与陈远明并不认识，孙某与茆万鹏是朋友关系，茆万鹏与陈远明是亲戚关系。因茆万鹏经营酒店需要资金周转，孙某与蔡某每人各25万元，总计50万元，通过孙某的银行卡一起转账给茆万鹏，转账当日，茆万鹏、唐晓艳、陈远明、王府酒店出具借条并在借款人处签字、盖章，担保人唐小农和吴某也在借条上签字。借款后，茆万鹏只偿还了2年的利息，余款未还。孙某与蔡某找到陈远明要求还款，与陈远明达成了分期还款协议，并在2019年9月10日向陈远明出具了收条，此后陈远明分期将50万元还给了孙某，孙某收到还款后就将蔡某的款项偿还了，并将借条及转账凭证给了陈远明。本院认为，陈远明与茆万鹏、唐晓艳、王府酒店作为共同借款人向孙某、蔡某借款，孙某与蔡某可以向任一借款人主张还款，孙某与蔡某向陈远明主张还款并不违反法律规定。孙某的转账记录及茆万鹏与唐晓艳出具的说明表明，该笔款项的实际使用人系茆万鹏和唐晓艳，陈远明并没有实际收到使用该笔款项，陈远明在还款后可以向实际使用人追偿。茆万鹏与唐晓艳在陈远明还款后，应当及时还款，但二人未还已经构成违约，而茆万鹏与唐晓艳系夫妻关系，且个人资产与茆万鹏个人独资的王府酒店的资产混同，故三被告应当承担偿还50万元及相应利息的民事责任。综上，陈远明的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告茆万鹏、唐晓艳、射阳王府大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈远明归还50万元及利息（自2020年6月8日起至实际给付之日止，以50万元本金为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告茆万鹏、唐晓艳、射阳王府大酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  顾亮亮人民陪审员  刘爱全人民陪审员  程新涛二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  费东玲附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执3195号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海西翟庄支行。被执行人天津市静海区西翟庄镇周家庄村村民委员会。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海西翟庄支行与被执行人天津市静海区西翟庄镇周家庄村村民委员会借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0118民初7941号民事判决书已经发生法律效力，申请人天津农村商业银行股份有限公司静海西翟庄支行依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执3195号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建桃二〇二〇年十一月十九日书记员 ： 闵 浩
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川15民终2100号 上诉人（原审原告）：高县惠泽水利开发有限责任公司，住所地：四川省高县文江镇交通路**。 法定代表人：魏鲲鹏，董事长。 被上诉人（原审被告）：江西南方隧道工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区二七南路******。 法定代表人：李建鸿，董事长。 委托诉讼代理人：陈麟，江西心远律师事务所律师。 上诉人高县惠泽水利开发有限责任公司（以下简称高县惠泽公司）因与被上诉人江西南方隧道工程有限公司（以下简称江西南方公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2019）川1525民初84号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 高县惠泽公司上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实与理由：1.一审法院关于“高县惠泽公司提出的诉讼请求既有人民法院作出判决以后发生的纠纷，又有判决以前发生的纠纷，对判决前发生的纠纷因已经生效判决作出处理，属于重复起诉”的认定，属于程序性错误。2.一审法院审查并同意了上诉人的鉴定申请，却又以质量及结算问题属于重复起诉驳回起诉明显程序错误及适用法律错误。3.一审法院认定构成重复起诉属于适用法律错误。上诉人诉讼请求是要求江西南方公司承担质量不合格的损失与违约金、要求江西南方公司交付已完工的施工资料、对已完合格工程进行结算并返还超付款项，与宜宾中院（2014）宜民初字第225号民事起诉无关。4.本案案涉工程的质量与结算，不应以宜宾中院（2014）宜民初字第225号民事判决作为判断案涉工程是否存在质量问题的依据，本案对江西南方公司在（2014）宜民初字第225号判决作出后迟迟未交付的工程质量争议审理，结果不影响（2014）宜民初字第225号的既判力。5.一审法院认定上诉人主张的逾期执行生效判决的损失，非建设工程纠纷案件的审理范围，可另行处理没有事实与法律依据。6.一审法院认定上诉人的诉讼请求将判决前后所发生的纠纷混合、不符合法定的起诉条件没有法律依据。7.案涉工程属于水利渠系工程，国有专项资金修建的民生项目，事关社会公共利益。如对工程质量的损失赔偿、结算纠纷不予审理将导致被上诉人施工的不合格部分取得合格工程价款，将发生被上诉人取得违法超额收入的不公平现象，导致案涉不合格部分工程的拆除重建及维修费用没有相应资金安排，严重危害社会公共利益，导致国有专项资金被被上诉人侵占。 江西南方公司辩称，1.一审法院认定本案构成重复起诉程序正确；2.上诉人本次起诉与判决生效前的起诉均系建设工程施工合同纠纷，两者诉讼请求的实质内容具有完全的相同性或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，构成重复起诉是不争的事实；3.如果上诉人对本次起诉否认其不构成重复起诉，则其基于与前诉同一建工合同事实发生的纠纷再次起诉必然超过法定诉讼时效，如果以前诉判决作为时效中止的事由，则势必同时认可了本次起诉是构成重复起诉。综上，对上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法裁定驳回其上诉，维持原裁定。 高县惠泽公司向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告赔偿因工程质量不合格给原告造成的拆除重建损失1762019元;2.判决被告向原告支付监理费、临时占地费、办公费等违约金3398770元；3.判决被告向原告赔偿因逾期退场给原告造成的临时占地费、办公费、重新招投标费等损失1860520元；4.判决被告向原告交付已完工程施工资料；5.判决对己完合格工程进行结算，由被告向原告返还超额支付的工程款160427元（当庭变更为195693元）；6.判决被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费等全部诉讼费用。 一审法院认为：高县惠泽公司提出的诉讼请求既有人民法院作出判决以后发生的纠纷，又有判决以前发生的纠纷，对判决前发生的纠纷因已经生效判决作出处理，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，该诉讼请求属于重复起诉，应不予受理，已经受理的应驳回起诉。对于高县惠泽公司就判决后发生的纠纷提起的诉讼，逾期执行生效判决的损失，非本案建设施工合同纠纷案件审理范围，可另行依法处理。高县惠泽公司提出的诉讼请求将判决前后所发生的纠纷混合，其不符合法定的起诉条件。综上，高县惠泽公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告高县惠泽水利开发有限责任公司的起诉。 本院审理查明，高县惠泽公司原诉江西南方公司建设工程施工合同纠纷一案即本院（2014）宜民初字225号案中，高县惠泽公司的诉讼请求：1.确认高县惠泽公司与江西南方公司之间的建设工程施工合同于2014年2月17日解除；2.判令江西南方公司立即退场并对施工现场进行清理；3.判令江西南方公司返还工程款2955342元，并赔偿损失2931041元；4.诉讼费由江西南方公司承担。该案判决结果：1.判决江西南方公司在判决生效之日起十日内退场并清理。2.驳回其他诉讼请求。 本案一审中，高县惠泽公司申请对江西南方公司已完合格工程及存在质量问题工程拆除重建或维修费用进行造价鉴定，四川交大工程检测咨询有限公司接受一审法院委托于2020年6月作出技术服务报告，项目名称惠泽水库西干渠一标段、二标段鉴定结论:一标段五项未达标、两项不具备检测条件；二标段五项未达标。 本院认为，对照高县惠泽公司（2014）宜民初字第225号案件和本案的诉讼请求，高县惠泽公司本案的诉讼请求中，确有部分属重复起诉，但对不属于重复起诉的部分应当依法进行审理。一审法院对全案裁定驳回起诉错误，本院依法予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省高县人民法院（2019）川1525民初84号民事裁定； 二、本案指令四川省高县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨      永 审 判 员 邹   利   华 审 判 员 张      羽 二〇二〇年十一月六日 法官助理 刘琼书记员陈昱彤
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1551号申请执行人：董会雨,女性,1990年2月26日出生，汉族，住洮**。被执行人：武胜海，男性,1966年8月5日生，汉族，住洮**。本院在执行申请执行人董会雨与被执行人武胜海民间借贷纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：（2020）吉0802执1551号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二〇年十一月十二日书记员 婷 婷
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执379号 申请执行人：范远平，男，1986年2月20日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，身份证住址:四川省会东县。 被执行人：张荣国，男，1974年11月24日出生，汉族，四川省会东县人，职工，高中文化，身份证住址：四川省会东县。 本院在执行范远平与张荣国民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的(2020)川3426民初170号民事判决书向本院申请执行，执行标的：83000.00元，执行费1145.00元。在执行过程中，已执行到位20000元，剩余案款63000.00元双方当事人自行达成和解协议，协议载明：被执行人于2020年11月起每月缴纳3000.00元，直至全部案款付清时为止，另本案执行费未缴纳。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第五项，裁定如下： 中止(2020)川3426民初170号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 捷 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  薛永军 书 记 员  严小祥
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初22882号 原告:广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路**上丁企业公园**SOHO商务楼**，统一社会信用代码91500000552035906M。 负责人：邱文锐，行长。 委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。 被告：唐成锟，男，1986年10月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）诉被告唐成锟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序审理并于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳、咸芳到庭参加了诉讼。被告唐成锟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金103462.76元，利息34896.14元，罚息33378.81元，复利17745.92元（上述利息、罚息、复利暂计至2020年3月23日）；自2020年3月24日起至实际清偿之日，利息以尚欠借款本金为基数按月利率1.39%计算，罚息以尚欠借款本金为基数按月利率1.39%上浮50%计算，复利以尚欠利息为基数按月利率1.39%上浮50%计算；2、判令被告向原告支付律师费4500元及其他原告为实现本案债权所发生的费用（以实际发生为准）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2015年8月3日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额128000元用于购车，贷款期限60个月，贷款月利率1.39%。合同签订后，原告于2015年8月4日向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。 被告唐成锟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其请求举示了以下证据：《个人信用贷款合同》、《广东南粤银行特种转账贷方传票》、《广东南粤银行个人贷款出帐凭证》、《个人信用贷款申请表》、欠款明细表、委托代理合同、律师费发票及律师费支付凭证等。本院对原告举示的证据核实后对其真实性予以采信。 经审理查明：2015年8月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1、贷款金额为128000元，贷款用途为购车，期限为60个月即2015年8月4日至2020年8月4日，按月等额还本付息；2、贷款利率为月固定利率1.39%，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3、甲方拖欠本金或利息、费用的构成违约；4、甲方违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；6、因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；7、对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。 2015年8月4日，原告按约向被告发放贷款128000元。贷款发放后，被告并未按约还款，从2017年1月4日开始逾期还款，截止起诉时被告尚欠原告借款本金103462.76元。 另：原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。 本院认为，原告与被告唐成锟签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约。其应当承担偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息和复利的违约责任。原告在本案中主张的利息、逾期罚息、复利之和明显超过法律规定的年利率24%的上限，本院统一调整为按照年利率24%支持原告关于利息、逾期罚息、复利（统称逾期利息）的主张。被告应自逾期的次日开始向原告支付逾期利息，故被告应当支付原告借款本金103462.76元以及逾期利息（自2017年1月5日起，以本金103462.76元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告唐成锟未到庭参加诉讼，由其自行承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐成锟在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金103462.76元以及逾期利息（自2017年1月5日起，以本金103462.76元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 二、被告唐成锟在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元； 三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4179.68元，减半收取2089.84元，由被告唐成锟负担1989.84元，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十一月二日 书记员  韩婷
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢1252号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 被执行人：罗晓春，男，1986年2月15日出生，汉族，江西省赣州市石城县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初651号民事判决书，于2018年3月5日依法向本院申请申请强制执行被执行人偿还截止至2018年2月19日的欠款共计25841.26元（此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至清偿之日止），并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人应负担案件受理费409元、执行费288元。后该案终结本次执行程序,并于2018年9月30日依申请恢复执行，案号（2018）闽0203执恢1252号。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产状况（于2019年6月17日查封被执行人名下有位于江西省石城县，期限三年，申请人同意暂不处置），未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 5、上述执行情况，本院于2020年11月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 陈小强 审 判 员 曾仁东 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 彭文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更954号罪犯周吉秋，男，1980年7月26日出生于四川省宜宾市,汉族，高中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2005年11月29日作出(2005)昭中刑一初字第114号刑事判决，以被告人周吉秋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯罪所得赃款予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。2009年3月23日，重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第265号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2011年8月15日经本院（2011）渝一中法刑执字第01333号刑事裁定，对其减刑一年十个月。2013年8月9日经本院（2013）渝一中法刑执字第02754号刑事裁定，对其减刑二年。2016年3月25日经本院（2016）渝01刑更319号刑事裁定，对其减刑十一个月。2018年6月25日经本院（2018）渝01刑更739号刑事裁定，对其减刑七个月，剥夺政治权利十年不变。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯周吉秋减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。重庆市人民检察院第一分院认为，该犯符合减刑条件，该犯无财产刑执行依据，系因抢劫罪被判处无期徒刑罪犯，依法从严裁定减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周吉秋在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯周吉秋在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。但该犯系因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯等，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯周吉秋减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利十年改为剥夺政治权利六年。（本次减刑后的刑期自2009年3月23日起至2023年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴雯审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年十一月二十五日书记员  周渝
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执2541号之二申请执行人：刘阳，男，1987年8月6日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：赵洋飞，男，1979年11月20日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。申请执行人刘阳与被执行人赵洋飞买卖合同纠纷一案，本院(2020)苏0412民初1353号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，赵洋飞结欠刘阳货款40000元。因赵洋飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘阳向本院申请强制执行，本院已于2020年7月13日立案执行。立案执行后，本院向被执行人赵洋飞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，限期其自觉履行并申报财产，但上述被执行人未予履行。在执行过程中，至无锡市公安局车辆管理部门办理了被执行人名下苏Ｂ×××**车辆的查封手续，该车已达报废标准，查封期限自2020年9月23日起至2022年9月22日止；又至安徽省芜湖市公安局车辆管理所办理了被执行人名下皖Ｂ×××**车辆的查封手续，查封期限自2020年9月22日起至2022年9月21日止；上述车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。被执行人无大额存款、不动产、住房公积金等财产可供执行，本院已经冻结被执行人名下的多个银行账号。经申请执行人刘阳申请，本院依法将被执行人赵洋飞纳入失信被执行人名单并予以发布，并已向其发出限制消费令。被执行人赵洋飞暂无其他财产可供执行。综上，本案执行标的共计执行到位0元。上述执行情况已向申请执行人刘阳告知并征求其意见，刘阳表示暂不能提供被执行人赵洋飞可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽执行措施，未查找到被执行人赵洋飞有其他可供执行的财产，申请执行人刘阳亦不能提供上述被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人赵洋飞确有可供执行的财产，申请执行人刘阳可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何曙明审 判 员 戴 超审 判 员 陈 文二〇二〇年十一月十二日法官助理 杨永强书 记 员 杨 露
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执4039号 申请执行人:任娇，男，生于1997年，住四川省平昌县。 被执行人：吴岚，男，生于1995年，住巴中市巴州区。 本院在执行任娇与吴岚民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2020）川1902民初5089号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，双方自愿达成长期履行协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初5089号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  陈鹏云 二〇二〇年十一月九日 书记员  王茂林
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初7245号 原告：张文新，男，1970年2月16日生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被告：郭亚，男，1970年1月4日生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被告：李冰，男，1968年11月8日生，汉族，居民，住安徽省萧县。 原告张文新与被告郭亚、李冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文新到庭参加诉讼，被告郭亚、李冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭亚偿还原告借款150000元及利息11000元，被告李冰承担连带清偿责任；2、依法判令被告偿还原告借款13000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月8日被告以周转资金为由向原告借款150000元，三人共同签订借款协议，月息1分，借期1年。2018年1月30日被告以发工资为由向原告借款13000元，期间因为给付借款，又于2020年3月7日补签欠条。上述借款到期后，经催要被告于2019年6月还款40000元，剩余款项经原告多次催要无果，为此，诉至法院。 被告郭亚、李冰经法院合法传唤未到庭参加诉讼并未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月8日被告郭亚以缺资金为由向原告借款15万元，约定2019年1月7日偿还该笔借款，双方签订借款协议书，约定利息月息1分，被告李冰对上述借款提供担保，后被告郭亚于2020年3月7日在借款协议中书写：“延期二年”。被告又于2020年3月7日向原告借款13000元，并出具欠条一份。期间偿还给原告40000元利息款，后经原告多次催要被告未及时偿还，故原告诉至本院。 以上事实，有原告出具的借据、欠条及庭审陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭亚向原告借款并向原告出具借款协议及欠条各一份系其真实意思的表示，双方之间的民间借贷关系依法成立，被告郭亚应当清偿。对于原告诉求要求被告郭亚支付利息11000元的诉求，未违反法律规定，本院予以支持。被告李冰在2018年1月8日向原告借款协议书中的15万元提供担保，借款到期后被告郭亚于2020年3月7日注明该笔款延期两年，该协议变更后，并未通知被告李冰，故，被告李冰的担保期限自2018年1月8日至2019年1月7日止，其不再承担保证责任。被告郭亚、李冰经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。 综上所述，对于原告的诉求，本院部分予以支持。依照中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百零七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条之规定，判决如下： 一、被告郭亚于本判决生效后十日内偿还给原告张文新借款150000元及利息11000元； 二、被告郭亚于本判决生效后十日内偿还给原告张文新借款13000元； 三、驳回原告张文新其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3780元，减半收取1890元，由被告郭亚承担。 如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘剑峰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  盛洋龙 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事担保法》 第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔27行终241号 上诉人（一审原告）韦明周，男，水族，1971年6月25日生，住贵州省都匀市。 被上诉人（一审被告）都匀经济开发区管理委员会，住所地贵州省都匀市匀东镇大坪村。 法定代表人杨加军，该管委会主任。 上诉人韦明周因与被上诉人都匀经济开发区管理委员会要求确认批准成立都匀经济开发区匀东镇人民政府行为违法一案，不服贵州省独山县人民法院（2020）黔2726行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审原告诉称，2014年11月29日，被告批准成立都匀经济开发区匀东镇人民政府，与贵州省人民政府2014年4月14日作出的黔府函〔2014〕80号批复内容相对抗，为了促进行政许可合法、高效，特提起行政诉讼，请求确认被告批准成立都匀经济开发区匀东镇人民政府的行为违法。 一审法院认为，行政区划的设置和调整不属于行政诉讼的受案范围，并且对原告的权利义务明显不产生实际影响。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告韦明周的起诉。 上诉人韦明周上诉称，被上诉人都匀经济开发区管理委员会未依法批准成立，无权批准成立都匀经济开发区匀东镇人民政府。非法批准成立的都匀经济开发区管理委员会、都匀经济开发区匀东镇人民政府非法公告征收附城村一组、二组、三组集体土地，强制拆除房屋，经贵州省自然资源厅、贵州省人民政府、贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院依法认定上述用地行为违法。一审裁定事实认定不清，适用法律错误，未依法开庭审理。为此，特提起上诉，诉请：请求贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院依法开庭质证，查清被上诉人超越法定行政许可权限批准成立都匀经济开发区匀东镇人民政府的行政许可职权行为违法的事实，裁定撤销贵州省独山县人民法院（2020）黔2726行初125号行政裁定，将本案发回重审。 被上诉人都匀经济开发区管理委员会在二审法定期限内未向本院提交书面答辩材料。 二审期间，上诉人向本院提交了《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》（黔府行复驳字〔2018〕7号）、《政府信息不存在告知书》（2020年第001号）。经审查，上诉人二审期间提交的证据与本案并无关联性，本院不予采纳。被上诉人在二审法定期限内未向本院提交新证据。一审证据均已随（2020）黔2726行初125号卷移送。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人诉请确认被上诉人都匀经济开发区匀东镇人民政府的行为违法是否属于行政诉讼受案范围。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。可诉的行政行为应当是行政机关针对特定的、具体的事项作出的行为，并对公民、法人或者其他组织直接产生行政法上的权利义务。本案中，上诉人诉请确认机构设置的行为显然不属于行政机关针对特定的、具体的事项作出的行为，并且该机构设置行为也并未直接对上诉人产生行政法上的权利义务。该机构设置行为属于行政组织法调整范围，依法不属于行政诉讼法调整范围。一审法院经阅卷审查，认为一审原告的起诉不符合法定起诉条件，但已经立案的，认为不需要开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉，其裁定驳回一审原告的起诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定。综上，上诉人的上诉主张无法律依据，其理由依法不能成立，依法应予驳回。一审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林顺军 审判员  夏 永 审判员  金长虹 二〇二〇年十一月四日 法官助理张忙 书记员刘永凤