wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1318号上诉人（原审原告）：李峰，男，1987年11月22日出生，汉族，方正县靠山林场职工，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：王连华，女，1953年7月24日出生，汉族，方正县靠山林场退休职工，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：吕世龙，方正县诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：北京龙兴华辉投资有限公司，住所地黑龙江省方正县方正镇龙兴小区。法定代表人：王力，总经理。被上诉人（原审第三人）：方正县房屋征收事务中心（原方正县人民政府房屋征收办公室），住所地黑龙江省方正县方正镇物华街**。法定代表人：刘宝柱，主任。委托诉讼代理人：凤吉峰，方正县方兴法律服务所法律工作者。上诉人李峰因与被上诉人北京龙兴华辉投资有限公司、方正县房屋征收事务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2019）黑0124民初2498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查、询问当事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。李峰上诉请求：1.撤销黑龙江省方正县人民法院（2019）黑0124民初2498号民事判决第二项，改判支持李峰的诉讼请求；2.将第三人方正县人民政府房屋征收办公室列为共同被告，并承担还款责任。事实与理由：1.判决书中所列主体错误。李峰签订合同时，是与方正县人民政府房屋征收办公室（方正县东辉拆迁事务所有限责任公司现已注销）的人员协商后签订的。在两份《住宅房屋产权调换协议书》中，并没有北京龙兴华辉投资有限公司的签名或盖章，也没有拆迁人方正县土地收购储备整理中心的公章和该公司人员参与，只有李峰和方正县东辉拆迁事务所有限责任公司的公章和签字，所以方正县人民政府房屋征收办公室应列为被告，必须承担还款责任。2.李峰在与方正县东辉拆迁事务所有限责任公司签订的《方卫二期》区号A9-110号编号104号《住宅房屋产权调换协议书》的“房屋所有人补偿补助计算表”中存在计算错误，应给李峰的搬迁奖励14250元；搬家费712.50元；临迁补助费4275元；附属物仓房44.016平方米，价值13248元；附属物水泥板彩棚292.48平方米，价值87744元，总计是120229.50元的补偿款没有给。一审认定李峰已得到该补偿款，其不应再行索要的论述是没有任何根据的，应按合同的规定给付此款。北京龙兴华辉投资有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。方正县房屋征收事务中心辩称：一审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，应依法维持原判，驳回李峰的上诉请求。1.方正县的旧城区改造，即房地产商业开发，涉及到房屋拆迁部分，均由开发商支付临迁补助及临迁安置费用。李峰主张的补偿费及临迁补助费，应由北京龙兴华辉公司承担给付责任。2.李峰所主张签订的协议，均是与方正县土地收购储备整理中心所签订，方正县房屋征收事务中心未实际参与。本案与方正县房屋征收事务中心无关联性。方正县房屋征收事务中心并非是本案的适格诉讼主体。李峰向一审法院起诉请求：北京龙兴华辉投资有限公司和方正县人民政府房屋征收办公室立即给付李峰临迁补偿费和补偿补助费，共计215824.50元。一审法院认定事实：李峰在方正县方正镇建设街原有住宅房屋三处，处于北京龙兴华辉投资有限公司开发建设方卫一期的范围之内，由方正东辉拆迁事务所有限责任公司（现已注销并入第三人处）负责该区域的征收拆迁工作。2010年8月24日，方正县土地收储储备整理中心与李峰签订编号104号的住宅房屋产权调换协议书一份，约定李峰用位于方正县方正镇建设街，产权证号0578、0575两处房屋，回迁位于方卫二期16号楼4单元401室和2号楼2单元401室房屋两处；甲方应付给乙方六个月的临迁补助费4275元，临迁期超出六个月的由甲方继续支付，超过18个月的双倍支付临迁费；甲方应补偿乙方各项补助费用共计120229．50元；乙方应付给甲方自行装修费36000元，乙方已交付完毕。同日，双方还签订编号105号的住宅房屋产权调换协议书一份，约定李峰用位于方正县方正镇建设街，产权证号0579，面积40平方米的房屋回迁位于方卫二期的2号楼3单元301室；甲方应付给乙方六个月的临迁补助费1200元，临迁期超出六个月的由甲方继续支付，超过18个月的双倍支付临迁费；甲方应补偿乙方各项补偿补助共计6770元，乙方应付给甲方自行装修费25560元，乙方已将差价18790元交给北京龙兴华辉投资有限公司。北京龙兴华辉投资有限公司作为该区域的开发商，负责对产权调换协议书中约定的房屋进行回迁。2012年02月17日，北京龙兴华辉投资有限公司将105号住宅房屋产权调换协议书中约定方卫二期16号楼4单元401室交付给李峰；2018年09月01日为李峰回迁房屋方卫二期2号楼2单元401室，但自2011年02月24日起未领取回迁补助费；2019年03月30日，为李峰回迁方卫二期2号楼3单元301室房屋，李峰领取了从2010年08月24日至2011年12月15日的临迁补助费，之后始终未再给付李峰临迁补助费用。一审法院认为，依法成立的合同，应受到法律保护。李峰与方正县土地收购储备整理中心签订的两份房屋征收产权调换协议书，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，一审法院予以确认，房屋所有人补偿补助计算表为两份协议书的附件，亦应予以确认有效。协议书明确约定了按产权调换方式对李峰进行安置，该协议签订后，李峰、北京龙兴华辉投资有限公司双方均应全面履行协议约定的义务，应按约定支付临迁费用及各项补助费用；现在李峰回迁房屋已到位，但临迁费却一直未予履行，李峰要求按约定给付临迁费的诉讼请求，一审法院予以支持。关于补偿费用，按照区号A9-110，编号104协议书及附件约定，北京龙兴华辉投资有限公司应向李峰支付各项补助共计120229．50元，已计算在回迁房中，即李峰已得到该补偿，其不应再行索要，故一审法院对该项诉讼请求不予支持。判决：一、被告北京龙兴华辉投资有限公司于判决生效之日起五日内给付原告李峰房屋临迁补助费95595元；二、驳回原告李峰的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未举示新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案诉讼主体问题。李峰为一审原告，其将北京龙兴华辉投资有限公司列为被告，将方正县人民政府征收办公室列为第三人。李峰将北京龙兴华辉投资有限公司及方正县人民政府征收办公室列为本案诉讼当事人，系其行使自己的诉讼权利，北京龙兴华辉投资有限公司对李峰将其列为本案被告亦未提出异议，一审按李峰所列诉讼主体进行判决并无不当。案涉产权调换协议书系李峰与方正县土地收购储备整理中心（未盖章）、方正县东辉拆迁事务所有限责任公司签订，李峰将方正县房屋征收事务中心列为本案第三人，要求其承担责任，但未举示证据证明方正县房屋征收事务中心与方正县土地收购储备整理中心、方正县东辉拆迁事务所有限责任公司以及与本案存有关联性，故李峰的该项上诉主张证据不足，本院不予支持。关于补偿款问题。案涉补偿补助计算表中总计一栏并未记载李峰主张的该笔款项，且一审认定补偿款已计算在回迁房中，因此，李峰对此主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，李峰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2705元，由李峰负担。本判决为终审判决。审判长  万迎审判员  柳波审判员  宋凯二〇二〇年十一月二十三日法官助理张智慧书记员于文娟
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执4028号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**楼**首层****（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。 负责人：朱镇峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭志旺，该行职员。 委托诉讼代理人：梁卓宇，该行职员。 被执行人：梁国华，男，1972年07月17日出生，汉族，住广东省恩平市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被执行人梁国华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初4073号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人梁国华应在本判决生效之日起7日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行归还贷记卡透支本金19340.86元及相应的利息、违约金、手续费（计至2018年12月26日止利息159.08元、违约金191.42元、手续费95.93元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被执行人梁国华负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年07月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有牌号为粤Ｊ×××××车辆，已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。除此之外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令及失信决定书。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的车辆已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执4028号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年十一月十三日 书记员  莫黄蓉
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执6591号之一申请执行人：吴磊，男，1989年9月5日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。申请执行人：汪宇娟，女，1994年6月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。申请执行人：刘秀峰，女，1964年5月20日出生，汉族，住湖南省吉首市。被执行人：湖南鸿纵置业有限公司（统一社会信用代码：91430111582767243F），住所地湖南省长沙市雨花区红莲路**城南故事家园****。法定代表人：张喜全。本院在执行申请执行人吴磊、汪宇娟、刘秀峰与被执行人湖南鸿纵置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人吴磊、汪宇娟、刘秀峰向本院申请撤销对本院作出的（2020）湘0111民初2228号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0111民初2228号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二〇年十一月二十八日书记员  邓翰菲附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初15958号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：黄某，男，1995年10月13日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告黄某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告黄某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令黄某立即支付信用卡欠款共计46562.42元（截至2020年8月13日本金27742.20元，利息11626.38元，违约金4943.31元，账户提现手续费25.00元，账户分期手续费2225.53元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由黄某承担。事实和理由：黄某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计46562.42元。被告黄某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：黄某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，黄某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2017年6月27日向黄某核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。黄某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金27742.20元，利息11626.38元，违约金4943.31元，账户提现手续费25.00元，账户分期手续费2225.53元。其中账户1034********累计拖欠的前三期违约金为2018年9月3日的97.65元，2018年10月3日的197.82元，2018年11月3日的302.1元，共计597.57元。本院认为：广发银行根据黄某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。黄某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求黄某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期XX元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金XX元，利息XX元，违约金XX元，账户提现手续费XX元，账户分期手续费XX3元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果黄某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XX元，因适用简易程序，减半收取XX元，由黄某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十一月二十五日法官助理田娜书记员姚萍
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0502民初5342号原告：张玉明，男，1966年7月29日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被告：刘孝刚，男，1981年3月29日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。原告张玉明与被告刘孝刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。因被告已将借款还清，原告张玉明于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉明撤回起诉。本案案件受理费50元，减半征收25元，由原告张玉明负担。审判员  李忠泽二〇二〇年十一月十六日书记员  杨鸿瑞
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执17280号 广州市弘上服装有限公司： 广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案〔2020〕1104号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人李婉仪于2020年6月18日向本院申请执行，要求你方向申请执行人支付款项13392元，并承担本案的执行费用。本院于2020年6月18日立案执行，案号为（2020）粤0105执17280号。经执行，你广州市弘上服装有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执17280号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十六日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初3260号 原告：袁桐娥，女，1967年8月9日出生，村民，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：朱晓梅，米东区真心法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱海红，米东区真心法律事务所法律工作者。被告：席玉花（马吉录妻子），女，1972年6月30日出生，村民，住昌吉市。被告：马淳玲（马吉录长女），女，1993年10月4日出生，住昌吉市。被告：马淳蓉（马吉录次女），女，1997年8月20日出生，住昌吉市。被告：马淳安（马吉录长子），男，2004年5月26日，系乌鲁木齐市米东区上沙河中学学生，住昌吉市。法定代理人：席玉花，女，1972年6月30日，住昌吉市。四被告共同委托代理人：张小红，新疆沙泉律师事务所律师。原告袁桐娥与被告席玉花、马淳玲、马淳蓉、马淳安借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。因原告袁桐娥于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁桐娥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁桐娥撤诉。本案因调解减半收取案件受理费减半收取1,050元（原告已预交），邮寄送达费80元，共计1,130元，由原告袁桐娥自行承担。审  判  员   那 娜二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 三 日书  记  员   蔡云轩
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民特32号申请人（仲裁被申请人）：渝水区东方巴黎家居广场欧箭卫浴店，住所地江西省新余市东方巴黎家居广场**。经营者：李欠仔，男，1971年12月5日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人（仲裁申请人）：廖平，男，1996年12月21日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请人渝水区东方巴黎家居广场欧箭卫浴店（以下简称卫浴店）与被申请人廖平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年11月23日立案后进行了审查。现已审查终结。卫浴店称，仲裁裁决卫浴店支付劳动报酬5,570元没有事实依据，卫浴店与廖平只是雇佣关系，廖平做事才有工资，不做事没有工资，来与不来都可以，所以不存在双倍工资补偿。因此，仲裁裁决卫浴店支付5,570元，属于认定事实错误，适用法律错误。故申请：1．撤销渝劳人仲字［2020］第207号仲裁裁决；2．本案诉讼费用由廖平承担。廖平称，卫浴店是个体工商户，个体工商户是合法的用人单位，廖平是按照卫浴店要求从事工作，按劳取酬，双方之间属于劳动关系。廖平是2020年4月开始上班，截至2020年7月24日，双方未签订劳动合同，根据劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍工资，所以，仲裁裁决符合法律规定。本院经审查查明：2020年10月26日，渝水区劳动人事争议仲裁委员会作出渝劳人仲字［2020］第207号仲裁裁决：一、卫浴店在本裁决生效之日起十日内支付廖平双倍工资差额5,570元；二、驳回廖平的其他仲裁请求。本院认为，本案属申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”在本案中，卫浴店申请撤销裁决的理由是，卫浴店与廖平之间只是雇佣关系，而非劳动关系，卫浴店无需向廖平支付双倍工资差额。因卫浴店的该理由是对案件事实提出的异议，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的撤销裁决的法定情形，故对卫浴店的主张，不予支持。综上所述，卫浴店主张撤销仲裁裁决的事由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回渝水区东方巴黎家居广场欧箭卫浴店的申请。申请费400元，由申请人渝水区东方巴黎家居广场欧箭卫浴店负担。审判长  钟永洪审判员  甘致易审判员  蒋 欢二〇二〇年十一月二十四日法官助理吴娜书记员邹慧贤
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105财保23号 申请人：浙江嘉腾建设有限公司，住所地：浙江省嘉兴市华云路********。 法定代表人：吴永国，执行董事。 申请人：牛艳艳，女，1984年1月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 以上申请人共同委托代理人：盛洪伟，北京盈科（嘉兴）律师事务所律师。 被申请人：杭州泽帆实业有限公司，住所地，住所地：杭州市西湖区转塘街道美院南街****iv> 法定代表人：俞泽。 被申请人：俞泽，男，1988年11月5日出生，汉族，户籍所在地：杭州市拱墅区。 申请人浙江嘉腾建设有限公司、牛艳艳为与被申请人杭州泽帆实业有限公司、俞泽股权转让纠纷一案，于2020年10月16日向嘉兴仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人杭州泽帆实业有限公司、俞泽银行账户内存款200万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。2020年11月3日，嘉兴仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人浙江嘉腾建设有限公司、牛艳艳的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人杭州泽帆实业有限公司、俞泽名下银行账户内存款200万元或查封相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人浙江嘉腾建设有限公司、牛艳艳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陆 玮 二〇二〇年十一月九日 法官助理  汤杨珂 代书记员  杜佳娜
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执1428号申请执行人：韩永录，男，撒拉族，1983年5月6日出生，住青海省循化撒拉族自治县，公民身份号码：×××。被执行人：青海伊佳民族服饰有限责任公司。法定代表人：韩阿乙草，该公司负责人。申请执行人韩永录与被执行人青海伊佳民族服饰有限责任公司劳动争议纠纷一案，我院（2020）青0105民初2925号民事调解书确定：被执行人青海伊佳民族服饰有限责任公司于2020年6月24日前通过银行转账一次性向韩永录支付工资21977.56元，支付欠缴社会保险34369.21元，支付经济补偿金54943.87元。调解书生效后，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院将执行通知书、财产报告令送达被执行人。本院多次对被执行人青海伊佳民族服饰有限责任公司银行存款、网络银行账户、证券登记信息、保险信息、税务、不动产、车辆登记信息进行查询，未发现被执行人名下登记的证券、保险信息、税务、车辆信息。对被执行人名下可用银行账户轮候冻结，余额不足。经查被执行人青海伊佳民族服饰有限责任公司名下厂房、土地、机器设备已经被西宁市中级人民法院查封并依法处置，未有余留。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。另查明青海伊佳民族服饰有限责任公司涉及多起执行案件均未执行完毕。本院依法对青海伊佳民族服饰有限责任公司采取了限制高消费的强制执行措施。本院将上述执行信息告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产。本院认为，本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索，本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或申请执行人发现新的财产线索后可重新向本院申请执行。依照《最高人民法院》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王艳利审判员 庄怀宁审判员 敖 敏二○二○年十一月四日书记员 王佰琪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在执行申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执1928号 关于申请被执行人闫小红借款合同纠纷一案，（2020）冀0681民初606号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人闫小红没有履行生效法律文书确定的内容，故向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人闫小红已自动履行完毕。 本院认为，（2020）冀0681民初606号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2020）冀0681民初606号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十六日
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2144号之二 申请执行人汪勇，男，1969年4月18日生，汉族，住南京市建邺区。 被执行人江勇，男，1973年1月27日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人王玉巧，女，1973年11月12日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人任勇，男，1977年12月12日生，汉族，住南京市浦口区。 汪勇与江勇、王玉巧、任勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日作出的（2016）苏0111民初4900号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告江勇、王玉巧于本判决生效后十日内共同偿付借原告汪勇款计人民币700000元，并自逾期还款之日起即以500000元为本金、自2016年1月14日起按月利率2%计算支付欠款利息，以200000元为本金、自2015年11月26日起按月利率2%计算支付欠款利息，均付至借款实际付清之日止；被告任勇对上述债务承担连带清偿责任。驳回原告汪勇的其他诉讼请求。案件受理费10800元、保全费4020元，合计14820元，由被告江勇、王玉巧、任勇共同负担。因被执行人江勇、王玉巧、任勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪勇向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人江勇、王玉巧、任勇名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已扣划到6775.39元，已交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位1408044.61元及利息。本院已将被执行人江勇、王玉巧、任勇纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执2144号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人江勇、王玉巧、任勇名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已扣划到6775.39元，已交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位1408044.61元及利息。本院已将被执行人江勇、王玉巧、任勇纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）苏0111民初4900号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年十一月十八日 书记员  汪如琴
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川15民终2252号 上诉人（原审原告）：彭洋，男，1985年10月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：龚泰琴，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈跃容，女，1996年4月1日出生，住四川省江安县。 上诉人彭洋因与被上诉人陈跃容财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初4487号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 彭洋上诉请求：撤销原裁定，指令翠屏区人民法院进行实体审理。事实与理由，一审法院认定事实错误。彭洋作为承租人对房屋享有占有、使用和收益的权利，当第三人的行为影响到这些权利的行使时，承租人可以基于承租权请求赔偿损失，对于所有权人的权利与承租人的权利不一致的地方，应当各种主张。彭洋是案涉房屋的二手房东，是本案适格原告主体。虽然彭洋不是房屋的所有权人，但转租是经原承租人同意的，有权将房屋转租给陈跃容。本案中两个房屋租赁合同，第一是原租赁合同继续有效、第二是次房屋租赁合同。根据合同的相对性，转租人和承租人之间的合同对房屋所有权人没有约束力。一审法院适用法律错误。 彭洋二审提交：1、彭洋与丁蝶结婚证复印件；2、不动产查档证明与户室详细情况,宜宾市新楼路51号国际社区16幢1单元3层2号房的所有权人为李永秀、张朝兵。3、彭洋与张祖彪签订的股东协议书复印件。4、正东地产编号为0000047号，张朝兵、张祖彪、正东房地产营销策划有限公司于2018年1月16日签订的房地产租赁及经纪合同复印件；5、微信转账打印件四张。 彭洋向一审法院起诉请求：判令陈跃容赔偿其垫付修复财产损失费用42499元。 一审法院经审查认为：彭洋不具有诉讼主体资格，应当驳回起诉。理由有：彭洋称本案案由为财产损害赔偿纠纷，认为陈跃容在位于宜宾市三江新区邦泰国××社区××栋××单元××号房屋所引的火灾，造成了彭洋的财产损害损失，故向翠屏区人民法院提出财产损害赔偿诉讼，一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。即财产损害赔偿纠纷是指因物权造成损害，权利人请求侵权人赔偿相应财产损害而产生的纠纷。彭洋无法提供自己是宜宾市三江新区邦泰国××社区××栋××单元××号房屋的所有人或者权利人，故彭洋不具备主体身份。一审法院向彭洋行使释明权，告知彭洋在本案中无诉权，经释明后仍未撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回彭洋的起诉。 本院审理认为，根据彭洋提交的不动产查档证明案涉房屋所有权人为李永秀、张朝兵。彭洋诉称其系案涉房屋二手房东，存在两个房屋租赁合同。彭洋提交的证据：张朝兵将房屋出租给张祖彪、张祖彪与彭洋合伙、陈跃容承租案涉房屋。彭洋所举证不足以证明其是宜宾市三江新区邦泰国××社区××栋××单元××号房屋的权利人，现仅以彭洋名义起诉财产损害赔偿，房屋所有权人及其承租人均未到庭，无法确认相关事实，经释明仍然坚持起诉，一审法院以彭洋原告主体不适格为由裁定驳回起诉，并无不当。 综上，彭洋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 永 审 判 员  邹利华 审 判 员  张 羽 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  刘 琼 书 记 员  陈昱彤
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3367号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文云军，男，1956年10月出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：全宏英，广东君言（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凌峰，广东君言（长沙）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：国网湖南省电力有限公司东安县供电分公司，住所地湖南省东安县白牙市镇舜皇大道**。负责人：沈菲林，该公司总经理。委托诉讼代理人：席稳。委托诉讼代理人：杨安，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网湖南省电力有限公司永州供电分公司，住，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路**/div>负责人：田国元，该公司总经理。委托诉讼代理人：王器，该公司员工。再审申请人文云军因与被申请人国网湖南省电力有限公司东安县供电分公司（以下简称东安供电公司）、被申请人国网湖南省电力有限公司永州供电分公司（以下简称永州供电公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终1622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。文云军申请再审称，一、申请人与原东安电力公司签订的《东安电力公司职工内退休养协议书》真实、合法有效，被申请人应当承担该合同义务，支付拖欠的全部劳动报酬。二、一审中鉴定机构人员依法出庭参加质证，对每一项鉴定结论作出了充分的解释，对双方当事人及法院所提出的问题进行了答疑，鉴定结论真实、合法有效，应当予以全部采信，而不是部分采信。三、原审法院采信湖南省电力公司签发的（2006）1192号文、（2007）346号文，对具体拖欠数额未予以支持，是错误的。请求依法再审并改判。东安供电公司答辩称，一、关于劳动报酬，二审判决的说理充分且合法，内退人员的工资发放符合湖南省电力公司（2006）1192号文件，且鉴定报告也是提请人民法院依据50%-70%的比例予以协调判决。东安电力公司不存在恶意欠薪行为。至于社保和公积金的缴费争议，不属于人民法院受案范围，且东安电力公司已按时按标准缴费，无需进行任何补偿。二、鉴定人员在一审庭审中多次承认其使用推算等方法，并在报告中也有这样的词语。三、湖南省电力公司的相关文件对东安电力公司有效并予以实行。请求驳回申请人的再审申请。永州供电公司答辩称，一、原东安县电力公司完全按照《东安电力公司职工内退休养协议书》支付了全部费用，不存在拖欠所谓的“劳动报酬”。实际上，湖南省电力公司的内退人员均是严格按照湘电公司劳[1999]110号文件领取退养费，该规定明确，按“出一进一”办法内部退养的职工按月发放500元退养费。内退人员与在岗人员社保代扣代缴的比例均是按档案工资缴纳。住房公积金不属于内退协议约定的内容。二、东安供电公司对于鉴定结论已在一审庭审中作出了解释并予以合理合法的答复。三、申请人的所得已经远远超过了国网湖南省电力公司系统同类人员的收入。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，经一审法院委托，湖南恒基会计师事务所有限责任公司以《东安电力公司职工内退休养协议书》、文云军被拖欠待遇明细表、原东安电力公司财务凭证以及湖南省电力公司一系列关于工资制度改革规定为依据，对文云军提出原东安电力公司拖欠其2006年8月1日至2011年12月31日期间内退待遇、少计各项福利报酬的金额进行了鉴定，出具了湘恒基鉴字（2018年）第011号专项鉴定报告。该报告鉴定结论说明共计12项，其中（1）、（4）、（5）、（7）、（11）项表明文云军所提诉求事实不成立，第（9）、（10）项系关于社会保险和住房公积金的诉求，第（12）项年功工资不属于双方协议约定的范围，二审法院认为对于经鉴定不成立的诉求和非双方约定内容的诉求不应予以支持，社会保险和住房公积金的缴费争议不属于人民法院的受案范围，并无不当。第（2）、（3）、（6）项表明原东安电力公司共计少发安全奖、月效益奖、季度奖、年终奖、冰灾奖、产值过亿奖合计49092.5元。第（8）项表明文云军至2009年的调资和效益升级与在岗人员无差额，2010年少发343元，至于2011年的情况，该鉴定机构提请人民法院依据湘电公司人资[2007]346号《关于岗位薪点工资制度改革中若干问题的补充规定》第二项第1条和《湖南省电力公司工资分配制度改革暂行方案》（湘电公司人资[2006]1192号）第九条第（五）项第2点中“以员工上年度月平均工资的50—70％”的规定按比例折算协调判决，而原东安电力公司2011年在岗人员含滞后发放部分年平均工资为73332元/人，2011年内退人员含滞后发放部分年平均工资为44222元/人，内退人员年平均工资已超过在岗人员年平均工资的60%，符合上述文件精神。因此，二审法院对文云军关于按73332元/人/年的50-70%补发2011年工资的诉请，不予支持，并根据第（2）、（3）、（6）、（8）项鉴定结论说明，判决东安供电公司向文云军支付49435.5元，亦无不当。文云军提出的再审申请理由，缺乏依据，不能成立。综上，文云军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回文云军的再审申请。审判长  曾英煌审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年十一月二十五日法官助理沈雅书记员刘鹏
郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725民初2040号原告：钟道文，男，1973年4月5日出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人：曹务清（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓梅（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。原告：周广申，男，1980年7月11日出生，汉族，住郓城县。委托诉讼代理人：曹务清（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓梅（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。原告：张厚良，男，1968年12月18日出生，汉族，住郓城县。委托诉讼代理人：曹务清（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓梅（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。被告：王作国，男，1966年1月18日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：赵修盟（特别授权代理），山东鲁韵正道律师事务所。被告：孙爱云，女，1965年8月6日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：赵修盟（特别授权代理），山东鲁韵正道律师事务所。原告钟道文、周广申、张厚良与被告王作国、孙爱云租赁合同纠纷一案，原告钟道文、周广申、张厚良于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟道文、周广申、张厚良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钟道文、周广申、张厚良撤回起诉。案件受理费人民币3100元，减半收取1550元，由原告钟道文、周广申、张厚良负担。审判员  高天增二〇二〇年十一月十九日法官助理马召杰书记员陈明明
四川省高县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1525执594号吕永超：本院依据已经生效的高县人民法院（2020）川1525刑初83号刑事判决书，于2020年10月16日执行了吕永超罚金一案，本案标的3000元。吕永超已履行完毕，经本院确认，予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月十八日
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初3814号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告刘秀玲，女，1975年2月27日生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。被告温德尧，男，1979年10月7日生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告刘秀玲、史树伟、温德尧买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告刘秀玲、温德尧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月18日，被告刘秀玲在原告公司购买农技一号套肥底肥核款2640.00元、农技一号二遍追肥1485.00元，上述化肥核款4125.00元，双方签订书面欠款协议，约定本年度12月1日前给付货款，每袋优惠10元结算货款，若12月31日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的2%计付月利息至清偿之日止。被告史树伟、温德尧在协议书担保人处签字，对上述货款负连带保证责任。逾期被告未按期给付货款。此款经原告向被告索要至今未付。为了维护我公司的合法权益，诉请人民法院判令被告刘秀玲立即给付货款本金4125.00元，按月利2分计算给付逾期利息，计算至本息全部付清时止，被告史树伟、温德尧对上述欠款本息承担连带给付责任并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告撤回了对被告史树伟的起诉。被告刘秀玲、温德尧未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、欠款协议书一份，证实被告刘秀玲于2019年4月18日在被告温德尧的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥16袋，单价为165.00元，核款2640.00元，农技一号二遍追肥9袋，单价为165.00元，核款1485.00元，总计金额4125.00元，由被告刘秀玲及被告温德尧分别在欠款人及担保人处签字，约定如本年度12月1日前还清，此期间不收取利息，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从签订欠款协议之日起按欠货款总额的2%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保方式为连带责任保证。三、销售明细表复印件一份（已与原件核对无异，原件由公司存档），证实被告已经收到证据二中所列的农肥。上述证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告刘秀玲、温德尧未提供证据。经审理查明，被告刘秀玲于2019年4月18日在被告温德尧的担保下，与原告公司签订欠款协议书一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款2640.00元、农技一号二遍追肥1485.00元，共计核款4125.00元，由被告刘秀玲及被告温德尧分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度12月1日还清，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保方式为连带责任保证。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告刘秀玲。后此款经原告向被告索要未果，现原告诉至本院。本院认为，被告刘秀玲经被告温德尧担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及被告温德尧的担保形式为连带责任保证；原告已经支付相应化肥，原告与被告刘秀玲间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；相应的被告温德尧应按合同约定依法履行担保责任。双方在购货协议中约定，如果12月31日不还，从签订欠款协议之日按欠款总额的2%计算月利息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，适当予以支持。原告撤回对部分被告的起诉，属于对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘秀玲给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币4125.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告刘秀玲给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息369.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2019年4月18日至2020年11月18日，2020年11月18日之后的利息顺延至本息全部清偿为止），于判决书生效后立即给付；三、被告温德尧对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告刘秀玲负担，原告已经预交，被告刘秀玲于判决书生效后立即给付原告，被告温德尧负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年十一月十九日书记员  张春敏
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初653号之一申请人：徐平，女，1971年3月1日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被申请人：刘小兵，男，1971年7月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：王锦红，男，1961年11月14日出生，汉族，现住十堰市茅箭区。申请人徐平与被申请人刘小兵、王锦红、纪波、湖北博维力贸易有限公司追偿权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人刘小兵、王锦红的财产进行保全，并提供了担保。本院经审查认为，申请人为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘小兵、王锦红价值135万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  何 新审 判 员  杨志勇人民陪审员  朱珍珍二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  石 珍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初10792号 原告：成都鸟巢物业服务有限公司（原名：成都鸟巢物业管理有限公司），住所地成都高新区创业路**。 法定代表人：郭海，职务总经理。 委托诉讼代理人：许成勇，男，汉族，系公司员工，特别授权代理人。 被告：代明，男，1978年3月9日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：江亚利，女，1982年1月23日出生，藏族，住四川省理县。 原告成都鸟巢物业服务有限公司与被告代明、江亚利物业服务合同纠纷一案，本案于2020年11月2日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告成都鸟巢物业服务有限公司于2020年11月2日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告代明、江亚利的起诉。同时表示因双方纠纷已解决，拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告成都鸟巢物业服务有限公司与被告代明、江亚利物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员 舒 畅 二〇二〇年十一月四日 书记员 柳雨霖
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初4835号 原告：薛伟，男，藏族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：贾俊，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：西昌益泰环保设备工程有限公司，住所地西昌市四袁公路中段，统一社会信用代码9151340172518085A。 法定代表人：唐靖，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王长贵，男，汉族，住西昌市，代理权限为特别授权。 原告薛伟与被告西昌益泰环保设备工程有限公司（以下简称“益泰公司”）合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告薛伟的委托诉讼代理人贾俊，被告益泰公司的委托诉讼代理人王长贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告西昌益泰环保设备工程有限公司立即向西昌市房地产管理局办理《商品房买卖合同（预售）》登记备案手续；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年12月，原告因购房需要，与被告益泰公司协商一致后，签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同约定（概述）：“1.被告益泰公司将西昌市××道××栋××单元××层××号房产出售给原告（预测建筑面积共148.32㎡）；2.房产价款为1742760元；3.原告应于2018年12月20日前支付首期房款957550元；4.被告益泰公司应于自本合同签订之日起三十日内办理商品房预售合同登记备案手续……”合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告益泰公司却未按照合同约定办理预售合同登记备案手续，经原告多次催促后，依然以各种理由推诿并拖延至今。综上所述，被告益泰公司未办理预售合同登记备案手续的行为已经违反法律规定，构成违约。据此，原告为维护自己的合法权益依法起诉，请求法院判如所请。 被告益泰公司辩称，对原告陈述的金额核实无误，被告希望对本案进行和解，现在还不具备办理登记备案手续的条件。 原告薛伟围绕诉讼请求依法提交了证据，被告益泰公司未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月，原被告双方签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告采用贷款方式购买益泰公司开发的位于西昌市××道××栋××单元××层××号的房屋，单价为13641.96元／㎡，房屋总价款1742760.00元，双方在《商品房买卖合同（预售）》第二十四条第一项中约定：“出卖人自本合同签订之日起Ｘ日（不超过三十日）内办理商品房预售合同登记备案手续，买受人在签订本合同之日起30日后可向当地房地产管理部门查询本合同登记备案信息。”第二十五条第一项约定：“出卖人违反本合同第二十四条第（一）款约定，逾期办理本合同登记备案的，出卖人承担以下违约责任：Ｘ。给买受人造成损失的，承担相应的赔偿责任。”原告于2018年12月20日向被告益泰公司转款957550.00元。 本院认为，原告薛伟与被告益泰公司签订的《商品房买卖合同（预售）》（以下简称案涉合同）系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已提交证据证明与被告益泰公司间的商品房买卖合同关系成立，且已支付首付款，被告益泰公司亦自认未办理商品房预售合同登记备案手续，故被告益泰公司已违约，应当按约定履行办理商品房预售合同登记备案手续的义务。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，第九十二条之规定，判决如下： 被告西昌益泰环保设备工程有限公司于本判决书生效后十日内为原告薛伟办理领秀南山X栋X单元X层X号房屋的《商品房买卖合同（预售）》登记备案手续； 案件受理费300.00元，减半收取150.00元由被告西昌益泰环保设备工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期间为二年。 审判员  田野 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈伟 附1、证据目录 一、原告薛伟提交证据和证明目的如下： 《收据》、《商品房买卖合同（预售）》，证明双方签订的房屋买卖合同真实合法有效，原告按照合同约定支付了首期房款，被告应当按照合同约定办理登记备案手续。 二、被告益泰公司未提交证据。 附2、相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效。 （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通、损害国家、集团或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0721民初2111号 原告：谢国忠，男，1989年10月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：詹茜邯，男，1990年10月16日出生，汉族，住福建省顺昌县蝶景湾**。 原告谢国忠与被告詹茜邯合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。谢国忠于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谢国忠向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许谢国忠撤诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由谢国忠负担。 审判员  余舟欢 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  廖雅虹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初9616号 申请人：李爱国，男，1978年11月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被申请人：王安巧，女，1977年11月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请人李爱国与被申请人王安巧房屋买卖合同纠纷一案中，申请人李爱国向本院提出对被申请人王安巧名下位于沭阳县沭城街道金地华园小区37号楼8001室房屋予以保全（保全金额530000元）。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人王安巧名下位于沭阳县房屋，查封期限为三年。查封期间不予办理抵押、过户登记等手续。 上述财产需要续行保全的，应当在保全期限届满前7日内向本院提出续行保全的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定书作出后立即生效。轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐品 二〇二〇年十一月二日 书记员  仲震
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1011民初854号原告：王爽，女，1990年7月13日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。被告：王晓娜，女，1979年1月15日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告王爽与被告王晓娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爽，被告王晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爽向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆贬值损失，暂定人民币8,000元，以评估为准。处理交通事故的误工损失7天*144元，合计1,008元。总合计9,008元。二、诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：2020年6月28日14时05分，在辽阳市宏伟区上，被告驾驶辽Ｋ×××**小型轿车，由于其操作不当将原告放在路边的辽Ｋ×××**的小型普通客车撞坏。经交警部门认定被告负该起事故的全部责任。该起事故直接损失9,425元。由于原告的车辆系2020年1月8日所购买，属于新车，被告的行为造成原告车辆右前门总成，前门槛三处，右前门饰板总成严重受损，致使车辆的严重贬值。为此原告与被告就贬值的赔偿问题没能达成协议。被告的侵权行为损害了原告的合法权益，请予明断。被告王晓娜辩称，不同意赔偿，我溜车了，全责。经审理查明，2020年6月28日14时05分，在辽阳市宏伟区上，被告驾驶辽Ｋ×××**小型轿车其操作不当与原告放在路边的辽Ｋ×××**的小型普通客车相刮。辽阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书认定被告负全部责任。原告王爽所有的车辆未转让。确认上述事实的依据有道路交通事故认定书，原、被告驾驶证，二事故车辆的行驶证及当事人当庭陈述在卷为凭，经举证、质证、认证，予以采信。本院认为，当事人未能就自己的诉请进行举证的，承担不利后果。本案中，原告要求被告赔偿其误工损失，但未就误工进行举证，本院对原告主张的误工损失不予支持。关于原告主张的车辆贬值损失，因案涉车辆并未转让，其使用价值并没有降低，故其主张的贬值损失无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：驳回原告王爽的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  李艳春二〇二〇年十一月二十日法官助理袁毓宏书记员赵冬媚
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执5245号 申请执行人：张玉胜，男，汉族，1967年1月12日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：韦呈义，男，汉族，1983年11月6日出生，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人张玉胜与被执行人韦呈义合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区（2019）鲁0211民初7188号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案款30344.50元及利息、迟延履行金。本案在执行过程中，因双方达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0211执5245号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张晓英
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执24256号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：王熙（曾用名：王明）,男,1993年5月19日出生,汉族,住四川省达州市通川区, 原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告王熙信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0105民初11667号民事判决书,广州市海珠区人民法院于2020年10月09日移送执行，要求被执行人王熙支付受理费1948元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人王熙未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执24256号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 张 琳 二〇二〇年十一月十一日 书记员 霍君劼 岑俊杰
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初4183号 原告：吴耀堂。 被告：袁裕泉。 原告吴耀堂与被告袁裕泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴耀堂向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金60万元，借款利息36.18万元（增加2020年1至7月，月息千分之九计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁裕泉以建设工程需要，于2012年4月13日向原告借款人民币60万元，该款已通过银行转账至被告银行账户，利息付至2014年12月后就停付了。被告以工程未回笼为由，在2019年12月重新出具了借款借条后，仍未支付利息和本金，原告多次催还未果。 被告袁裕泉未答辩。 本院经审理查明事实如下：2012年4月13日，被告向原告借款600000元，原告于当日通过银行转账该笔借款到案外人周银华的账户上，再由案外人周银华通过银行转账给被告袁裕泉。2019年12月31日，被告出具借条一张，认可上述事实，载明：“因建设奉新县2011年廉租房、公共租赁住房和经济适用住房（二标段）等工程需要，本人于2012年4月13日向吴耀堂借款人民币陆拾万元，该款已通过银行转账（户名：周银华，卡号：62×××50）转至本人银行账户。利息已付至2014年12月。从2015年1月起至出具本借条之日止，借款本金为陆拾万元，利息（按月利率千分之九计算）叁拾贰万肆仟元。为保证借款本息的偿还，本人愿随时从南昌市第五建筑安装工程公司应付本人上述工程款中付息还本。”至今，被告未还本付息。 以上事实，有原告提交的借条、原告和案外人周银华的个人活期明细信息、当事人的陈述为证。 本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，被告借款后，即负有及时返还原告借款本息的义务。原告要求被告偿还借款本金600000元及借款利息36.18万元（增加2020年1至7月，月息千分之九计），其中324000元的利息被告已经在借条上确认，原告主张自2020年1月起至7月按月息千分之九计算逾期利息37800元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁裕泉在判决生效后十日内偿还原告吴耀堂借款本金600000元及利息361800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13418元，减半收取6709元，由被告袁裕泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  邓大敏 二〇二〇年十一月二日 书记员  杨君之
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0702执恢375号之五申请执行人：杨永福，男，1962年4月16日出生，汉族，河南省林州市居民，住古交市。被执行人：杨学梅，女，1962年5月9日出生，汉族，古交市居民，住古交市。被执行人：芦飞飞，男，1987年12月4日出生，汉族，古交市居民，住古交市。被执行人：芦芳芳，女，1987年12月4日出生，汉族，古交市居民，住古交市。被执行人：张媛媛，女，1989年10月1日出生，汉族，古交市居民，住古交市。被执行人：张婷婷，女，1993年6月18日出生，汉族，太原市居民，住太原市晋源区。申请执行人杨永福与被执行人杨学梅、芦飞飞、芦芳芳、张媛媛、张婷婷建设工程施工合同纠纷一案,（2013）榆商民四初字第39号民事判决书、（2014）晋中中法商终字第193号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨永福于2014年12月1日向本院申请强制执行，本院于2015年5月26日裁定终结（2013）榆商民四初字第39号民事判决书、（2014）晋中中法商终字第193号民事判决书的本次执行程序。2018年8月30日，申请执行人杨永福向本院申请恢复强制执行。在执行过程中，原被执行人芦双旺于2019年2月1日去世。本院依法变更杨学梅、芦飞飞、芦芳芳、张媛媛、张婷婷为本案被执行人，其应在继承芦双旺遗产范围内承担责任。在本案执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2015年2月3日，原被执行人芦双旺之子芦飞飞到庭领取执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2018年8月31日、2018年10月6日、2019年5月21日、2019年6月25日、2019年7月16日、2019年8月29日、2019年10月31日、2019年12月27日、2020年3月13日、2020年5月6日再次通过全国法院网络执行查控系统查询了原被执行人芦双旺名下的财产信息，原被执行人芦双旺名下仅有少量银行存款，有车辆、房产、股权等登记信息，本院已冻结原被执行人芦双旺名下银行账户及对山西双旺新型建材有限公司享有的60%股权，已查封原被执行人芦双旺名下晋Ａ×××**号车辆，原被执行人芦双旺名下房屋本院已进行两次网络司法拍卖但均流拍，申请执行人杨永福以第二次网络司法拍卖流拍价格接受以上拍卖房产，以物抵债。本院未能实际控制原被执行人芦双旺名下晋Ａ×××**号车辆，申请执行人杨永福不申请拍卖原被执行人芦双旺对山西双旺新型建材有限公司享有的60%股权，也未能提供晋Ａ×××**号车辆的线索。3、本院于2018年9月5日对原被执行人芦双旺采取限制消费措施。于2020年11月12日对被执行人杨学梅、芦飞飞、芦芳芳、张媛媛、张婷婷采取限制消费措施。5、本院传票传唤申请执行人杨永福于2020年11月4日来本院进行终结本次执行约谈，但申请执行人杨永福未到庭。本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息电话告知申请执行人杨永福。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人继承芦双旺的遗产中有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）榆商民四初字第39号民事判决书、（2014）晋中中法商终字第193号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑜审判员 齐三虎审判员 王堉宁二〇二〇年十一月十二日书记员 郭淑敏
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8987号之二 申请执行人：吴荣友，男，1964年9月24日出生，汉族，住广东省中山市。 委托代理人：梁勇辉，广东泽荣律师事务所律师。 被执行人：梁正来，男，1970年10月27日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人吴荣友与被执行人梁正来责令退赔一案，本院作出（2017）粤2072刑初2032号刑事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人梁正来应当向申请执行人退赔77万元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人吴荣友向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日立案执行。 在执行过程中，2020年11月10日，本院依法查封被执行人名下粤Ｔ×××××号车辆，查封期限至2022年11月9日。因上述车辆未能扣押，暂无法变现处理。届时需延长查封期限，申请执行人应当在期限届满前10日向本院提出申请，逾期未提出查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的，由申请执行人自行承担。2020年11月17日，本院依法提取被执行人在中山市东凤镇东和平村的土地分配款及股份分配收入。此外，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年11月4日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年11月10日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人吴荣友释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二〇年十一月十八日 书记员  赵 頔
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执异171号案外人：郭沙沙，女，汉族，1987年4月3日生，住河北省邯郸市临漳县。案外人：郭雷，男，1986年9月13日生。住址同上。共同委托代理人：吴玉山，河北照天律师事务所律师。申请执行人：李慧芳，女，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：宋慧青，河南世展律师事务所律师。代理权限为：特别授权。委托代理人：王娜，河南亚太人律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被执行人：邯郸市锦江房地产开发有限公司。住所地：邯郸市丛台区人民东路**招贤大厦**。法定代表人：赵改平。本院在办理李慧芳申请执行邯郸市锦江房地产开发有限公司（下称锦江公司）借款合同纠纷一案中，案外人郭沙沙、郭雷向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭沙沙、郭雷异议称，2014年5月31日，郭沙沙、郭雷购买了锦江公司开发邯郸市××新城××楼××单元××房房产，并于2014年6月10日签订认购协议书,2014年6月11日交清全部房款397098元，2015年6月13日申请人交清了13801元配套费及物业费等相关费用，后办理了交房手续并领取了房屋钥匙。申请人装修完后居住至今。因贵院查封，至今无法办理该房产的网签备案手续。2020年6月2日申请人通过贵院公告得知因被申请人李慧芳与锦江公司借款合同纠纷一案，贵院准备将申请人上述房产评估拍卖。请求法院依法撤销（2020）豫02执49号执行裁定书及公告，解除申请人的位邯郸市××新城××楼××单元××房房产的查封。本院查明，在李慧芳、河南嘉诚投资担保有限公司诉锦江公司、王建平、第三人袁二喜民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月25日查封了锦江公司上述案涉房屋，2020年1月21日本院予以续查封。2020年4月3日本院立案执行李慧芳申请执行锦江公司借款合同纠纷一案，2020年5月7日本院作出（2020）豫02执49号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人锦江公司银行存款31687502.97元及逾期利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。案外人郭沙沙、郭雷不服本院查封上述案涉房屋，向本院提交如下证据：2014年6月10日与锦江公司签订了购房协议书，商品房买卖合同，锦江公司出具购房款收据。郭沙沙、郭雷另提供了电、气、暖、物业等收费收据及在临漳县无房证明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院査封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，郭沙沙、郭雷与锦江公司在本院查封上述案涉房屋之前签订了购房协议书，并交纳了全部购房款，该房屋案外人已装修入住且其名下无其他用于居住的房屋，案外人所提交的证据符合上述司法解释第二十九条规定，故其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对邯郸市临漳县锦江新城龙福苑8号楼1单元102号房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇二〇年十一月二日法官助理王硕书记员孙楠
安徽省淮北市相山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0603刑初464号公诉机关淮北市相山区人民检察院。被告人刘旭旭，男，1987年9月4日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业，户籍地淮北市杜集区，住所地淮北市相山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月29日投案，同日被淮北市公安局交通管理分局取保候审，2020年11月6日被本院决定监视居住，同日被淮北市公安局相山分局古城派出所执行监视居住。淮北市相山区人民检察院以相检一部刑诉(2020)3270号起诉书指控被告人刘旭旭犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2020年11月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判于2020年11月9日公开开庭审理本案。淮北市相山区人民检察院指派检察员李岩出庭支持公诉、被告人刘旭旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年5月26日23时许,被告人刘旭旭酒后驾驶皖Ｆ×××**号小型普通客车，在淮北市相山区沿泉山路自北向南行驶至国购东门路段时被执勤民警查获。经安徽公信司法鉴定所鉴定，刘旭旭的全血液中乙醇含量为137.52毫克/100毫升，属醉酒驾驶。另，2020年6月29日，被告人刘旭旭主动归案，并如实供述上述犯罪事实。同年7月1日刘旭旭因本案被淮北市公安局交通警察支队作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。上述事实，被告人刘旭旭在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、前科情况核实证明，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，检测单，当事人血样提取登记表及照片，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，行政强制措施凭证，鉴定意见，证人朱某的证言，被告人刘旭旭的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人刘旭旭醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。刘旭旭主动投案，并能如实供述主要犯罪事实，庭审时自愿认罪，系自首，依法予以从轻处罚。被告人刘旭旭犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘旭旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郑士田二〇二〇年十一月十六日法官助理王元书记员赵薛玮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑终709号 原公诉机关河北省蠡县人民检察院。 上诉人（原审被告人）郝占强，男，1983年10月3日出生，汉族，大学文化，户籍所在地河北省蠡县，现住蠡县。2020年8月21日，因涉嫌危险驾驶主动到蠡县公安局投案当日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审。2020年9月16日被蠡县人民法院取保候审。现在家。 河北省蠡县人民法院审理河北省蠡县人民检察院指控原审被告人郝占强犯危险驾驶罪一案，于2020年9月23日作出（2020）冀0635刑初148号刑事判决。原审被告人郝占强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年8月8日21时21分许，郝占强驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，沿容蠡路由南向北行驶至时，被蠡县交警大队执勤民警查获，经检测郝占强血液中乙醇含量为141.91ｍｇ／100ｍｌ。被告人郝占强自首且认罪认罚。 上述事实有被告人郝占强供述、视听资料、书证、鉴定意见、证人证言等证据予以证实。 据此，原审法院认为被告人郝占强的行为构成危险驾驶罪，依法判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 上诉人郝占强上诉主要提出，原判对其量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明的事实及与原判认定的事实一致，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人郝占强醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人郝占强上诉称原判对其量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，原判根据原审被告人郝占强犯罪的事实、性质及对于社会的危害程度，综合其自首且认罪认罚等情节，在法定幅度范围内予以量刑，并无不当，故对其上诉理由不予采纳。原判定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  崔曙光 审判员  田银娇 审判员  张彦林 二〇二〇年十一月五日 书记员  张 哲
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初2240号 原告：李得方。 原告：李雪原。 被告：李国海。 被告：唐占芳。 第三人：甘肃省兰州新区西岔镇五墩村村民委员会，住所地兰州新区西岔镇。 负责人：达世荣。 原告李得方、李雪原与被告李国海、唐占芳及第三人甘肃省兰州新区西岔镇五墩村村民委员会共有纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告李得方、李雪原于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李得方、李雪原的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李得方、李雪原撤诉。 已减半收取的案件受理费4159元，由李得方、李雪原负担。 审 判 员 喻得荣 二〇二〇年十一月二日 法官助理 崔琰霞 书 记 员 杨晓英
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执异176号案外人：杨梅英，女，汉族，1983年6月4日生，住河北省邯郸市临漳县。委托代理人：吴玉山，河北照天律师事务所律师。申请执行人：李慧芳，女，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：宋慧青，河南世展律师事务所律师。代理权限为：特别授权。委托代理人：王娜，河南亚太人律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被执行人：邯郸市锦江房地产开发有限公司。住所地：邯郸市丛台区人民东路**招贤大厦**。法定代表人：赵改平。本院在办理李慧芳申请执行邯郸市锦江房地产开发有限公司（下称锦江公司）借款合同纠纷一案中，案外人杨梅英向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨梅英异议称，2012年8月13日，郭艳国购买了锦江公司开发邯郸市××新城××楼××单元××房房产，并于2012年8月21日交纳房款295000元,交清全部房款，2014年10月27日交清了配套费及物业费等相关费用，后办理了交房手续并领取了房屋钥匙。2018年4月3日，杨梅英从原房主郭艳国处购得该房，2019年2月4日付清全部房款后居住至今。因贵院查封，至今无法办理该房产的网签备案手续。2020年6月2日申请人通过贵院公告得知因被申请人李慧芳与锦江公司借款合同纠纷一案，贵院准备将申请人上述房产评估拍卖。请求法院依法撤销（2020）豫02执49号执行裁定书及公告，解除申请人的位邯郸市××新城××楼××单元××房房产的查封。本院查明，在李慧芳、河南嘉诚投资担保有限公司诉锦江公司、王建平、第三人袁二喜民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月25日查封了锦江公司上述案涉房屋，2020年1月21日本院予以续查封。2020年4月3日本院立案执行李慧芳申请执行锦江公司借款合同纠纷一案，2020年5月7日本院作出（2020）豫02执49号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人锦江公司银行存款31687502.97元及逾期利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。案外人杨梅英称于2018年4月3日杨梅英从郭艳国处购得该房，不服本院查封上述案涉房屋，向本院提交如下证据：2019年5月30日杨梅英与锦江公司签订的认购协议书，交款收据，2012年8月21日锦江公司出具购房款收据(交款人为郭艳国)，商品房买卖合同(买受人郭艳国)，与郭艳国的房屋买卖协议。杨梅英另提供了电、气、暖、物业等收费收据及在临漳县无房证明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院査封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，郭艳国与锦江公司在本院查封上述案涉房屋之前签订了购房协议书，并交纳了全部购房款，后郭艳国将该房屋转让给杨梅英，案外人已装修入住且其名下无其他用于居住的房屋，案外人所提交的证据符合上述司法解释第二十九条规定，故其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对邯郸市临漳县锦江新城富贵苑11号楼1单元703号房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇二〇年十一月二日法官助理王硕书记员孙楠
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1721执877号之一 申请执行人：吴明海，男，1975年7月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：朱卢雷，男，1987年7月8日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 本院在执行申请执行人吴明海与被执行人朱卢雷民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解协议，吴明海撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1721执877号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶光明 二〇二〇年十一月十二日 书记员  何 涛
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执恢690号 申请执行人：刘艳秋，男，1978年06月28出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：陈雄，男，1971年07月25出生，汉族，住福建省福安市。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0106民初1626号民事判决书，于2020年05月27日恢复执行刘艳秋申请执行陈雄民间借贷纠纷一案，执行标的381535元及利息，执行费5623元。 本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈雄名下位于福建省福安市××，因上述财产暂不具备处置条件，经穷尽查询被执行人名下已无其他可供执行财产，本院已告知申请人并作出释明，现经申请人申请暂缓处置并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结刘艳秋申请执行陈雄民间借贷纠纷一案本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行条件，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行条件，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年十一月十日 书记员  祝思量
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更3547号罪犯李乾贵，男，1980年6月10日出生，汉族，出生地贵州省凤冈县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2018年11月28日作出(2018)粤1973刑初1976号刑事判决，以被告人李乾贵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，连带退赔人民币208710元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2019年3月14日作出(2019)粤19刑终104号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年6月19日。执行机关广东省英德监狱于2020年11月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯李乾贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李乾贵减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李乾贵在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间内实际得分1374分，折换2个表扬，剩余174分。罚金人民币2000元，连带退赔人民币208710元，均未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李乾贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李乾贵予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇二〇年十一月二十四日书记员  阳 静
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0312民初7994号 原告：赵玉强，男，1993年12月28日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。 被告：傅国杰，男，1997年5月4日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：丁兴旺，山东德泽律师事务所律师。 原告赵玉强与被告傅国杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉强的委托诉讼代理人王云华、被告傅国杰的委托诉讼代理人丁兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵玉强向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方的买卖合同；2、依法判令被告返还购车款32000元，并且同意返还被告的车辆；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告委托孙永恒购买车辆。2019年10月2日，被告将车牌号为苏Ｅ×××××的轿车出售给原告，原告将购车款32000元通过孙永恒转给被告，被告承诺将车辆的登记证书、行驶证交给孙永恒。原告多次向被告索要该车辆证件，被告不予给付，原告诉至法院，经法院调取该车辆信息，查明被告无权处分该车辆，应返还原告购车款32000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告傅国杰辩称：原告起诉无事实依据。被告将车辆交付原告后，同时将车辆行驶证交给了原告，原告的委托人孙永恒驾驶车辆从潍坊到徐州。同时，原告认为被告对涉案车辆无处分权，应当提交相关证据予以证实，而不能凭车辆登记进行判断。另外，原告主张的事实未达到根本违约的程度，原告不享有法定解除权。 经审理查明，2019年10月2日，原告委托孙永恒（乙方）与被告傅国杰（甲方）签订《车辆转押协议》，约定：甲方将苏Ｅ×××××号沃尔沃汽车（车架号437822）转押给乙方，价格32000元；甲方保证对车辆享有质押权，享有转押手续权；转押是甲方向乙方交付上述车辆、车辆手续及抵押合同，乙方向甲方支付车辆转押价款；转押前发生的一切经济纠纷及交通事故由甲方负责处理，转押后发生的一切经济纠纷、交通事故由乙方负责处理；甲方保证车辆是正规车主一手抵押，保证车辆不是盗抢、套牌、租赁车辆，否则甲方赔偿乙方经济损失；甲方保证转押车辆是车辆质押人转押的，并经过车辆所有权人同意，否则发生的一切法律后果由甲方承担。协议签订后，被告向原告交了车辆，原告向被告支付了价款32000元。 另查明，苏Ｅ×××××号小型汽车，登记车主是叶**，该车于2018年9月12日办理了抵押登记，抵押权人是工商银行延吉海兰江支行。此后，案外人徐龙因与傅国杰存在债权债务关系，徐龙将该车辆质押给傅国杰。 2019年10月9日，案外人孙永恒作为原告起诉被告傅国杰买卖合同纠纷一案，孙永恒请求确认双方车辆转押合同无效，傅国杰退还购车款32000元。本院以（2019）苏0312民初10711号民事案件立案受理。此案查明，孙永恒是受赵玉强委托与被告傅国杰签订的《车辆转押协议》，该车辆转押协议实际为车辆买卖协议。傅国杰确认无法联系原车主，车辆没有登记证书。法院审理认为，孙永恒是受赵玉强的委托购买涉案车辆，孙永恒不具备原告诉讼主体资格，裁定驳回孙永恒的起诉。该判决已发生法律效力。 以上事实，有原被告签订的《车辆转押协议》、转账记录、车辆信息登记表、（2019）苏0312民初10711号民事判决书以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原被告签订的《车辆转押协议》实质是车辆买卖合同，该合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告支付车辆价款后，被告向原告交付车辆后，应当将车辆的相关证件交付给原告。被告主张已将车辆行驶证交付原告，但没有证据证实，本院对被告的主张不予支持。原告购买车辆的目的是使用，而涉案车辆没有机动车登记证书及车辆行驶证，根据机动车登记规定，机动车所有人申请办理机动车登记业务时，应出具本证书，机动车所有权转移时，原机动车所有人应当将本证书随车交给现机动车所有人，并且涉案车辆的登记所有权人系叶**，该涉案车辆无法完成所有权的变更登记，导致原告无法正常使用车辆，不能实现购买车辆的目的，被告的行为已构成违约，故本院对原告的诉讼请求予以支持。同时，根据原被告签订的《车辆转押协议》的内容，被告系将其享有质押权的车辆出售给原告，但被告没有提供证据证实其已取得涉案车辆的所有权。另根据原被告买卖涉案车辆的登记信息，涉案车辆尚存在抵押权，抵押权人是工商银行延吉海兰江支行。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第四项、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告赵玉强与被告傅国杰之间的车辆买卖合同； 二、被告傅国杰于判决生效之日起十日内返还原告赵玉强购车款32000元； 三、原告赵玉强于判决生效之日起十日内返还被告傅国杰苏Ｅ×××××号沃尔沃汽车一辆（车架号437822）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告傅国杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。 审 判 员 杨守东 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 周姝君 书 记 员 陈 柳
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2922民初1576号 原告：陈某，女，汉族，生于1991年10月12日，小学文化程度，农民，甘肃康乐县人，住甘肃省康乐县。 被告：马某，男，汉族，生于1982年11月2日，小学文化程度，农民，甘肃康乐县人，住甘肃省康乐县。 原告陈某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、坚决要求与被告离婚；2、婚生孩子马某1、马某2均由原告抚养，要求被告承担抚养费8万元；3、要求分割家庭所有财产；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：她和被告马某经人介绍、父母包办于2009年农历正月17日按乡俗举行了婚礼，于2014年8月17日在康乐县苏集镇民政部门补办了结婚证。她与被告马某结婚初期感情较好，她们于2010年10月10日，生育一男孩，取名马某1；于2015年10月2日，生育一男孩，取名马某2，现两个孩子均与被告及其父母一起生活。婚姻存续期间她未做过节育手术。自结婚以来，她们一直和被告父母同家居住。婚后家中修建了6间房屋，购买了农用三轮车、电动车等。自次子马某2出生后，被告马某对她态度变得冷漠，不给她生活费、对孩子们也不关心，而且时常因为家庭琐事与她发生争吵，甚至动手殴打她。2019年5月，被告马某无事生非，责骂她，并对她实施家庭暴力行为，致使她口鼻流血、浑身青紫，两腿肿疼行走困难，她在家中休息了两三天后，便离家出走，外出打工谋生。期间被告马某从未打电话联系她，双方分居至今。2020年10月9日，她便向法院依法提起离婚诉讼，希望法院判如所请。 被告马某辩称：原告陈某所述的认识过程、举行婚礼时间、补办结婚证及孩子生育等情况均属实。他和原告陈某夫妻感情一直以来都非常好，一起和和睦睦渡过了风风雨雨的11年。11年来，他们也一起经历了艰难困苦的日子，而且并未发生过如原告陈某所述的殴打等实施家庭暴力的情况。2020年3月，他和原告一起到江苏打工，期间发生矛盾后原告陈某便在未告知家人的情况下独自到兰州打工至今。现他坚决不同意离婚，因为他和原告陈某结婚时间长，两个孩子都在逐渐健康长大，美满幸福的家庭不能缺少任何一员。他认为原告陈某离婚只是一时冲动，且他们之间的夫妻感情尚未破裂。希望原告陈某为了两个孩子的健康成长、家庭和睦幸福着想，早日回心转意，回家共同抚养孩子。 原告陈某围绕诉讼请求提交的证据如下： 1、原告陈某身份证原件及复印件、原、被告的结婚登记审查表复印件一份，证明原告的主体资格及原、被告婚姻合法有效。 被告马某围绕诉讼请求提交的证据如下： 1、被告身份证原件及复印件、原被告的两本结婚证原件及复印件，两个婚生孩子的户口复印件各一份，证明被告主体资格、原被告的婚姻均合法有效，原、被告婚后生育孩子情况属实。 经庭审质证认证： 被告马某对原告陈某提交的第1份证据没有异议；原告陈某对被告马某提供的第1份证据的没有异议。 本院对上述证据认定如下：原告向本院提交的证据第1份证据、被告向本院提交的证据第1份证据，证明目的明确，证明内容真实合法有效，符合证据特征，本院予以采纳。 当事人围绕诉讼请求依法提交的相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某与被告马某经人介绍、父母包办于2009年农历正月17日按乡俗举行了婚礼，于2014年8月17日在康乐县苏集镇民政部门补办了结婚证。原、被告结婚初期感情较好，双方于2010年10月10日，生育一男孩，取名马某1，现年10岁；于2015年10月2日，生育一男孩，取名马某2，现年5岁，现两个孩子均与被告及其父母一起生活。自结婚以来，原告陈某一直和被告马某父母同家居住生活。原、被告婚后家庭共同出资修建了6间房屋，购买了农用三轮车、电动车等，原、被告婚后共同生活期间无任何共同债务及原告陈某没有做过节育手术，对此原、被告均无异议。2020年3月，原、被告共同到江苏打工，期间双方因为生活琐事发生矛盾后，2020年6月4日，原告陈某独自到兰州打工，双方分居至今。 本院认为，原、被告婚龄长达多年，婚后共同育有两个活泼可爱的孩子马某1、马某2，两个孩子均处于父母共同呵护、健康成长的关键时期。况且原、被告在婚姻存续期间，只是因家庭琐事发生的矛盾，中间存在一时的冲动和许多误解，且经过庭审被告马某已认识到自身的错误，保证今后好好生活、共同抚养孩子健康成长。由于原、被告分居时间短，夫妻双方感情尚未彻底破裂，因此对于原告陈某要求与被告马某离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，为了家庭的和谐稳定，原、被告在以后的生活中，对彼此多一分耐心、多一分理解、多一份包容，相互理解、相互包容、共同生活。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 原告陈某与被告马某不准离婚。 案件受理费100元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马致萍 人民陪审员  王金鹏 人民陪审员  杨永军 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  张海桃
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1128执异28号 异议人：山西吕梁离石西山亚辰煤业有限公司，统一社会信用代码：91140000112641806A。 法定代表人：李长勇，系公司执行董事。 地址：山西省吕梁市离石区坪头乡大西局村。 委托代理人：王鹏翔，系公司法律顾问。 申请执行人：樊旭琦，女，1973年11月25日生，汉族，住山西省吕梁市万柏林区。 被执行人：孝义市德威煤业有限责任公司。 法定代表人：靳常有，职务：总经理。 地址：山西省吕梁市孝义市振兴街。 被执行人：薛德平，男，1964年6月7日生，汉族，住山西省孝义市。 被执行人：郭够香，女，1967年12月28日生，汉族，住山西省孝义市，系被执行人薛德平妻子。 本院在执行申请执行人樊旭琦与被执行人孝义市德威煤业有限责任公司、薛德平、郭够香民间借贷纠纷一案中，山西吕梁离石西山亚辰煤业有限公司于2020年10月20日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人山西吕梁离石西山亚辰煤业有限公司称：1、被执行人孝义市德威煤业有限公司在申请人处的股权已被广州铁路运输中级法院以物抵债给债权人华润深国投信托有限公司，贵院要求申请人提供2016年、2017年的月度资产负债表、利润表、现金流量表、费用明细等财务报表没有任何法律依据，本次协助执行事项属于违法错误执行，应当予以撤销。2、申请人在截止2017年5月财务账目中虽有未分配利润，但已经被吕梁市中级人民法院另案先期执行，方山县法院再次要求协助执行截止2017年5月的股权收益属于重复执行，没有事实和法律依据，应予撤销。3、申请人对贵院送达的《协助执行通知书》提出异议后，贵院应当撤销《协助执行通知书》，并书面告知申请执行人樊旭琦应另行提起代位权诉讼或撤销权诉讼予以解决。 本院认为，当事人以外的公民、法人和其他组织认为人民法院要求协助的事项超出其协助范围或者违反法律规定的，可以作为利害关系人提出执行行为异议。本案中异议人提出的异议事项不符合执行异议案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第五条的规定，裁定如下： 驳回异议人山西吕梁离石西山亚辰煤业有限公司的申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向吕梁市中级人民法院申请复议。 审判长  闫文泉 审判员  温成生 审判员  闫二明 二〇二〇年十一月五日 书记员  白博文
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申128号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）贺州市八步区仁义镇三联村第23-1村民小组。 诉讼代表人罗孝飞，组长。 委托代理人程达坤，广西桂东律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）贺州市八步区仁义镇人民政府，住所地：贺州市八步区仁义镇仁义街**。 法定代表人陈忠铎，镇长。 委托代理人白杰德，广西众望（富川）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）贺州市八步区人民政府，住所地：贺州市八步区向阳路**。 法定代表人雷少华，区长。 一审第三人罗忠珍，男，1945年1月8日出生，汉族，住贺州市八步区。 一审第三人罗孝盛，男，1968年7月7日出生，汉族，住贺州市八步区。系罗忠珍的儿子。 罗忠珍、罗孝盛共同委托代理人陈小林，贺州市八步区法律服务所法律工作者。 -2- 再审申请人贺州市八步区仁义镇三联村第23-1村民小组（以下简称三联村23-1组）因其诉贺州市八步区仁义镇人民政府（以下简称仁义镇政府）行政确权、贺州市八步区人民政府（以下简称八步区政府）行政复议一案，不服贺州市中级人民法院（2019）桂11行终42号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人三联村23-1组申请再审称：一、三联村23-1组主体资格错误。村民小组是最小的集体经济组织，仁义镇政府的行政处理决定和原审判决均以三联村23-1组作为适格主体违法。二、仁义镇政府没有依法制作现场勘验记录并制作勘验图，所作八仁政处字〔2018〕1号《贺州市八步区仁义镇人民政府行政处理决定》（以下简称1号处理决定）、八步区政府作出的贺八政复决字〔2019〕3号《行政复议决定书》（以下简称3号复议决定）及原审判决认定的争议面积是错误的。三、1号处理决定认定的争议地由一审第三人经营管理是错误的。请求：1.撤销一、二审判决；2.改判支持申请人一审诉讼请求。 被申请人仁义镇政府答辩称：1号处理决定认定事实清楚，程序合法。根据仁义镇三联村民委员会出具的证明及调查意见，仁义镇三联村第23小组共分为两个自然组，申请人为其中一个自然组，一审第三人系其组内成员之一，仁义镇政府将三联村23-1村民小组作为主体是正确的。仁义镇政府已多次组织勘查，只是申请人拒绝签字，其主张未勘查与事实不符。一审法院审理过程中组织勘查，认定勘验结果无误。3号复议决定和原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回三联村23-1组的再审申请。 -3- 被申请人八步区政府答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。三联村23-1组申请理由与事实不符。请求：驳回三联村23-1组的再审申请。 原审第三人罗忠珍、罗孝盛述称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人申请理由与事实不符。请求：驳回申请人的再审申请。 本院认为：经仁义镇政府调查，仁义镇三联村第23小组共分为两个自然组，申请人系其中一个自然组，本案纠纷系该组与其组内村民之间的土地使用权纠纷，与另一个自然组之间没有纷争，另一个自然组亦没有提出异议或主张权属。仁义镇政府据此将该自然组认定为一个主体，符合实际，该案属个人与单位之间的林地使用权争议，仁义镇有权作出处理决定。仁义镇政府在诉讼中已提交了《勘验调查笔录》《勘验笔录》《争议山场范围图》。申请人主张仁义镇政府未进行现场勘验的意见与事实不符，其拒绝在相关勘验笔录上签字，并不能否定仁义镇政府已经勘验的事实。且申请人亦未有证据证明1号处理决定认定的争议范围错误。本案中，一审第三人长期经营争议地事实清楚，并有相应证据予以证实，且申请人亦自认争议地范围内松树系分配给一审第三人的。据此，1号处理决定、3号复议决定及原审判决认定争议地由一审第三人长期经营管理并无不当。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。三联村23-1组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回贺州市八步区仁义镇三联村第23-1村民小组的再审申请。 -4- 审 判 长 周善能 审 判 员 黄碧辉 审 判 员 叶 坚 二〇二〇年十一月四日 法官助理 游开军 书 记 员 许 青
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初6867号 原告胡争荣，男，1986年06月08日出生，汉族，农民，小学文化，住云南省宣威市。 委托代理人张泽荣，威宁县金钟法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告祖某1，女，2003年09月12日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 法定代理人祖某2，男，1978年09月07日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 被告祖某2，男，1978年09月07日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 本院在审理原告胡争荣诉被告祖某1、祖某2婚姻财产纠纷一案中，本院依法立案受理后。原告以证据不足为由，申请撤诉，本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡争荣撤回起诉。 案件受理费175元由原告胡争荣负担。 审判员 高 明 二〇二〇年十一月十八日 书记员 朱祖芳
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7208号原告：全德均，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市建工街。被告：延边长荣房地产开发有限公司，住所地：延吉市局子街。法定代表人：朱永魁，该公司经理。被告：延边逢盛房地产开发有限公司，住所地：延吉市太平街。法定代表人：李林，该公司经理。本院在审理原告全德均诉被告延边长荣房地产开发有限公司、延边逢盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告全德均于2020年11月9日以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告全德均的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告全德均撤回起诉。案件受理费7577元，退还给原告全德均7577元。审判员  边万龙二〇二〇年十一月九日书记员  刘 帅
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初5072号 原告：郭新清，男，1977年2月20日出生，汉族，住福建省福安市。 原告兼委托诉讼代理人：吴成玉（系郭新清妻子），女，1983年2月5日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：福建省菲格置业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区工业路洪山科技园科研楼****。 法定代表人：杨智帆，该公司经理。 原告郭新清、吴成玉与被告福建省菲格置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告郭新清、吴成玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按郭新清、吴成玉撤回起诉处理。 审判员  张志杰 二〇二〇年十一月二日 书记员  郑靖文 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初4756号原告：兰州永盛源食品有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区八里镇花寨子**。法定代表人：赵永安。被告：兰州如意洲商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区郑家庄560附**。法定代表人：刘祥。原告兰州永盛源食品有限公司与被告兰州如意洲商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行了审理。兰州永盛源食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告货款8400元；2.判令被告承担因拖欠原告货款造成的利息损失1008元（按照年利率24%计算：自2020年4月1日起至履行完毕之日）；3.判令被告承担原告催要货款误工交通损失费800元（共计八次，每次半天合计4天，每天工资200元计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告供应“三泡台产品”，自2019年12月以来，被告未向原告支付“三泡台”余款8400元。原告通过各种方式向被告催收货款，但被告均置之不理。为此，原告提起诉讼。本院经审查认为，原告兰州永盛源食品有限公司提交的唯一证据产品销售清单中的收货单位为“河北承德酒业兰州销售分公司（刘祥）”、收货人为刘祥，该清单中亦无兰州如意洲商贸有限公司的印章，故原告对兰州如意洲商贸有限公司提起诉讼，被告诉讼主体不当，本院驳回原告兰州永盛源食品有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告兰州永盛源食品有限公司的起诉。案件受理费28元退还原告兰州永盛源食品有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  奚东涛二〇二〇年十一月十九日书记员  靳青艳
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0624民初3398号 原告：许红燕，女，1978年8月16日出生，土家族，户籍地贵州省思南县大坝场镇场坝村新街组。 被告：旷明军，男，1962年11月20日出生，汉族，户籍地贵州省思南县兴隆乡合心村大元子组。 原告许红燕与被告旷明军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理，原告许红燕于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以“被告已经支付完毕所有款项”为由的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告许红燕撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告许红燕负担。 审判员 田 勇 二〇二〇年十一月十八日 书记员 李婷婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初27731号 原告：北部新区顺昌建筑设备租赁站，经营场所重庆市北部新区天龙二支路****2-1-3，统一社会信用代码92500000MA5ULAMJ0N。 经营者：张勇，男，汉族，1976年11月22日出生，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：张洋，重庆汇远鸿律师事务所律师。 被告：四川域高建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区兴平路********，统一社会信用代码9151000068417596XN。 法定代表人：唐星奎。 被告:任明彪，男，汉族，1971年5月8日出生，住四川省西充县。 原告北部新区顺昌建筑设备租赁站与被告四川域高建筑工程有限公司、任明彪租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告北部新区顺昌建筑设备租赁站于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北部新区顺昌建筑设备租赁站撤回对被告四川域高建筑工程有限公司、任明彪的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北部新区顺昌建筑设备租赁站撤诉。 案件受理费9426.88元,减半收取4713.44元，财产保全费3520元，合计8233.44元，由原告北部新区顺昌建筑设备租赁站负担。 审 判 员 郭蒙政 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 王松柏 书 记 员 方 媛