云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初1953号原告：西山乡营盘村委会拱林新村小组，住所地：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市西山乡营盘村委会拱林新村小组。法定代表人：何勒弄，男，1977年12月5日生，景颇族，云南省芒市人，小学文化，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市西山乡营盘村委会拱林新村小组，该村民小组长。委托诉讼代理人：刀安全，男，1970年11月26日生，景颇族，云南省芒市人，职高文化，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市西山乡营盘村委会拱林新村小组，代理权限是一般授权代理。被告：刀勒朋，又名刀勒朋作，男，1967年10月31日生，景颇族，云南省芒市人，小学文化，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市西山乡营盘村委会拱林新村小组。被告：保木香，女，1970年2月3日生，景颇族，云南省芒市人，小学文化，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市西山乡营盘村委会拱林新村小组。被告：刀木便，女，1990年12月1日生，景颇族，云南省芒市人，小学文化，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市西山乡营盘村委会拱林新村小组。被告：刀木兰，女，1993年4月6日生，景颇族，云南省芒市人，小学文化，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市西山乡营盘村委会拱林新村小组。四被告共同委托诉讼代理人：许永召，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告西山乡营盘村委会拱林新村小组（以下简称拱林新村）与被告刀勒朋、保木香、刀木便、刀木兰侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告拱林新村法定代表人何勒弄及委托诉讼代理人刀安全、被告保木香、刀木便、刀木兰及四被告共同委托诉讼代理人许永召到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告拱林新村向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告刀勒朋、保木香、刀木便、刀木兰归还原告位于弄许旺水田2亩，停止侵占；2．依法判决被告刀勒朋、保木香、刀木便、刀木兰赔偿原告土地被侵占期间的损失23,200元；3．依法判决被告刀勒朋、保木香、刀木便、刀木兰赔偿原告处理侵权事宜产生的误工费3850元；4．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：为龙江水电站枢纽工程建设，西山乡营盘村委会拱林新村，于2008年至2009年，陆续从西山乡毛讲村委会拱林一组搬迁至西山乡营盘村委会，更名为西山乡营盘村委会拱林新村，共搬迁58户，242人，人均耕地0.5亩。被告刀勒朋从2010年开始侵占集体土地，将土地出租给他人，2013年开始自己耕种，小组干部多次去劝说，不要侵占集体土地，被告保木香、被告刀木便、被告刀木兰，无礼阻挠，辱骂上前阻止的小组干部，甚至找人威胁、恐吓来处理侵占事件的村干部，被告拒不归还土地；小组干部2013年3月、2017年2月、2020年1月、4月、6月分别去过，被告拒不归还土地；特别是2020年4月，西山乡营盘村委会拱林新村小组干部，请芒市搬迁安置办公室来解决该土地问题，被告刀勒朋拒不承认，拒不归还土地。2013年以来，芒市搬迁安置办公室、营盘村委会、拱林新村小组社干部等工作人员多次劝说，最终未达成协议。被告刀勒朋、保木香、刀木便、刀木兰共同辩称，答辩人现在并未占有使用原告诉状中所提到的土地，该土地已经由原告在起诉前就占有使用，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。答辩人收到起诉状后，经认真阅读，原告在诉状中的陈述与客观事实存在诸多不符。原告作为基层管理组织，故意编造答辩人一家侵占集体土地的事实。一、答辩人耕种的土地是由政府移民办工作组及村干部共同划分，并非答辩人家擅自侵占。答辩人一家属于西山乡营盘村委会拱林新村小组的村民，因国家建设龙江水电站枢纽，答辩人一家搬迁至现居住地。搬迁后，由政府进行安置，在安置点划给答辩人家一块土地用于耕种管理，当时的土地四至界限均由政府的工作组、村干部共同划分确定。答辩人一家一直在所划分的土地上耕种，从未超出四至界限。村民小组及任何村民对答辩人一家耕种的土地从未提出过任何异议。2018年初由于答辩人家种植甘蔗，为了确定农田直补的发放金额，甘蔗辅导员对答辩人家的耕地进行了测量，结果测绘的面积大于2亩（根据当时的政策，每人安置0.5亩，答辩人家安置2亩土地）。答辩人一家也才知道土地的实际面积。测量当天刚好村干部路过，也知道了分给答辩人家耕种的土地超过2亩。二、答辩人家耕种的土地属于政府征收后的安置用地，所有权为国家，并非集体所有。原告办理答辩人的土地承包经营权证时，擅自更改和上报面积及四至界限，擅自将土地定性为村集体的土地。村干部在知道答辩人一家耕种管理的土地超过2亩后，曾经让答辩人家交出土地。答辩人提出如果交回土地，土地系政府移民办划分，属于政府移民办，应该交回给政府移民办，而不是交给村民小组。答辩人家多次到移民局反映，移民局也未要求答辩人家交回土地，答辩人也就一直耕种管理。后来，原告在办理答辩人家的土地承包经营权证时，擅自将答辩人家管理使用的土地面积重新测量，未通知答辩人。根据西山乡政府提供的卫星云图显示：最初政府移民办工作组及村小组划分给答辩人管理使用的土地为①和②，答辩人土地承包经营权证的土地为①号地块。土地承包经营权证于2018年8月29日办理，答辩人收到经营权证时，向乡政府提出异议，但一直未予以答复。三、答辩人家耕种管理的土地，超出安置标准的部分由芒市搬迁安置办于2020年4月22日才交给原告管理使用，但原告并未协助答辩人家重新办理土地承包经营权证。2020年4月21日，芒市移民办的工作人员组织西山乡政府、营盘村委会、拱林新村小组召开处理剩余配置耕地问题的专题会议，形成了会议纪要（原告提供的证据第19-20页，于2020年4月22日下发文件）。因答辩人家在第②地块中修了抽水井，会议确定将第②地块调整给答辩人家管理使用，将第①地块无偿移交给原告集体管理使用，由原告帮助答辩人家重新办理土地承包经营权证。会议结束后，答辩人保木香将承包经营权证交给村长，但摆置一个多星期，根本没有帮答辩人家办理。答辩人又将承包经营权证交给村委会，仍然不帮答辩人家办理。因此，答辩人保木香也就在之前划给的地上种植了秧苗。原告于2020年6月10日组织人员强行铲除第①块的秧苗，并殴打答辩人保木香，其中刀弄兰将保木香的牙齿打松两颗、打掉一颗。经户拉派出所调解，由刀弄兰赔偿了答辩人损失，答辩人放弃追究刑事责任。四、答辩人承包经营权证的地块即上图的第①地块，现由原告管理使用，答辩人已无需返还。自原告组织人员强行铲除第①地块秧苗后，原告已经在该土地上重新种植了秧苗，根本不存在答辩人返还土地的问题。反而，因为原告不帮助答辩人家办理新的土地承包经营权证，原告所耕种的土地恰恰是答辩人家土地承包经营权证中的承包地块。答辩人家现在耕种的土地为芒市搬迁安置办调整后土地即第②地块。五、答辩人家耕种的土地属于政府征收后的安置用地，所有权为国家，并非集体所有，原告无权要求答辩人支付自2010年至2019年期间的损失（租金）。如上所述，案涉的土地从不属于原告村集体管理使用的土地，而是属于政府征收的安置用地，属于国家所有。答辩人耕种的土地从来不属于原告村集体，答辩人侵占原告土地的说法，完全是原告自行想象的虚假事实。原告村集体自2020年4月22日才享有管理使用权，而非所有权。原告没有资格和权利向答辩人要求支付自2010年至2019年期间的损失。原告一直想把属于国家的安置耕地强行纳入集体土地的所有权范围，也是违法的。如果其认为土地属于集体，应当通过正确的、合法的途径向移民办要求，而非强抢强占。原告要求答辩人承担其采取不当方式产生的费用，是无理的主张。另外，据答辩人了解，原告村集体于2020年6月15日召开的村民大会，告知参会人员开会的内容为是否同意由村委会承担刀弄兰打伤答辩人保木香的赔偿费用，而不是要起诉答辩人。综上所述，本案所涉的土地且系政府移民办划分给答辩人耕种的土地，所有权属于国家，并非原告村集体所有。芒市搬迁安置办于2020年4月22日才同意将剩余配置耕地移交给原告村集体无偿管理使用，原告无权要求答辩人支付任何损失。现原告已经实际管理使用土地，答辩人无需返还。答辩人同意按照2020年4月22日芒市搬迁安置办会议纪要（第十期）决定的安置方案确定的土地面积种植管理，并请求拱林新村小组帮助办理新的土地承包经营权证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的本院做如下认定：原告拱林新村向本院提交以下证据：1．芒市搬迁安置办关于处理龙江移民村剩余配置耕地的会议纪要1份，欲证明剩余土地交给集体管理使用；2．会议记录、签到、会议照片各1份，欲证明群众同意起诉，归还水田及损失；3．西山乡农经站证明1份、照片2张，欲证明侵占水田面积数；4．西山乡营盘村委会土地租金表，欲证明被告种植那么多年的土地租金；5．村、组干部历次参加调解纠纷人员误工费，欲证明原告去调解6次的误工费。经质证，四被告对原告提交证据1的三性予以认可，会议纪要强调原告取得土地管理权的时间为2020年5月12日，此前没有管理权；对证据2的三性均不予认可，认为提交的会议记录证实当天表决的内容为是否由村集体对赔偿保木香，会议表决应该由刀弄兰自己赔偿，村集体不承担责任，而且参加开会的村民签字的时候是空白的，后面的内容是原告自己加上去的，内容是不真实的；对证据3的三性均不予认可，认为农经站这个证明的时间是2020年6月17日，但是当时是这块案涉地已经由原告种植了水稻，原告已经实际占有土地，这份证明与客观事实不符。关于测量的面积，在图里看不出来具体是哪一块地，测量的面积和搬迁办也不一样。到底是以哪一个为准，代理人也不好确认；对证据4三性及证明内容不予认可；对证据5三性及证明内容不予认可，该材料系原告自己制作。本院认为，原告向本院提交的证据1、2来源合法、客观真实、与本案具有关联，能证明原告欲证明的内容，予以采信；证据3来源合法、客观真实、与本案具有关联，但无法证明原告欲证明的内容，对证据的三性予以采信，证明内容不予采信；证据4、5均为原告单方制作，被告不予认可，不具备证据的真实性，不予采信。本案争议焦点为：1．四被告是否存在侵权行为，是否应当返还土地、停止侵占；2．四被告是否应当赔偿原告损失23,200元及误工费3850元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：芒市西山乡营盘村委会拱林新村小组原系西山乡毛讲村民委员会拱林村民一小组，因政府修建龙江水电站枢纽工程淹没，自2008年至2009年陆续搬迁至芒市西山乡营盘村委会后，小组更名为西山乡营盘村委会拱林新村小组。搬迁后政府为每户农户安置划拨了300平方米的宅基地及人均0.5亩的水田，故搬迁安置办给四被告承包了2.01亩耕地，因被告刀勒朋家的水田接近边角地及当时的测量技术不够精准，导致被告家耕地面积超标。2018年被告种植甘蔗，为领取直补对耕地进行测量，发现自己的承包耕地实际面积超过2亩，村民小组干部也知道了此事，之后原告村民小组与被告家经过几次协商未果。2020年4月22日，芒市搬迁安置办作出《芒市搬迁安置办关于处理龙江移民村剩余配置耕地的会议纪要》决定，将剩余配置耕地1总1.73亩（四至界限：东至刀勒棚作水田，南至灌溉沟渠，西至何勒跑水田，北至排早用、孙云弄水田），无偿交给拱林新村集体管理使用。并对四被告的承包耕地与应该为原告集体使用的土地地块进行了调整。后被告保木香在不清楚界限情况对全部耕地进行了耕种，原告村民小组组织村民于2020年6月18日将被告种植的作物铲除，另行种上了水稻，现该块耕地实际由原告进行耕种。原告于2020年8月13日向本院提起诉讼，请求：1．依法判决被告刀勒朋、保木香、刀木便、刀木兰归还原告位于弄许旺水田2亩，停止侵占；2．依法判决被告刀勒朋、保木香、刀木便、刀木兰赔偿原告土地被侵占期间的损失23,200元；3．依法判决被告刀勒朋、保木香、刀木便、刀木兰赔偿原告处理侵权事宜产生的误工费3850元；4．本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案为侵权责任纠纷。侵权责任是指民事主体因违反法律规定的义务而承担的法律后果。原告拱林新村诉称被告刀勒朋、保木香、刀木便、刀木兰侵占了村集体位于弄许旺的水田2亩，审理过程中，双方认可2020年4月22日经芒市搬迁安置办决定，关于被告多占的耕地明确无偿交由原告拱林新村管理使用，即拱林新村自此时才享有该土地的使用管理权，且现在该土地由原告拱林新村在占有使用，四被告不存在侵权的事实，故关于原告主张依法判决被告刀勒朋、保木香、刀木便、刀木兰归还原告位于弄许旺水田2亩，停止侵占的诉讼请求，本院不予支持。原告拱林新村自2020年4月22日才取得该土地的使用权，四被告之前的占有使用该土地也就没有侵害到原告的利益，关于原告主张要求被告赔偿侵占期间的损失23,200元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。村民小组和村民委员会系基层自治组织负责地方事务、调解矛盾纠纷，没有计算收费的依据，且没有法律规定调处矛盾纠纷需要多少人到场，且该矛盾纠纷村民小组就是当事人，不存在让对方赔偿处理侵权事宜产生误工费的依据，关于原告主张依法判决被告刀勒朋、保木香、刀木便、刀木兰赔偿原告处理侵权事宜产生的误工费3850元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告西山乡营盘村委会拱林新村小组的诉讼请求。案件受理费100元，由原告西山乡营盘村委会拱林新村小组负担（已付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  刘正楼人民陪审员  刘国强人民陪审员  蒋 盛二〇二〇年十一月三日书 记 员  董懿娴