江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初6656号 原告：袁建，男，汉族，1989年8月12日生，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：喻沙沙，江西博怀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张先鸣，江西博怀律师事务所律师。 被告:干鸿森，男，汉族，1976年4月17日生，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：张学斌，江西中矗律师事务所律师。 第三人：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司。住所地:江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道**慧谷创意产业园味粽空间******。统一社会信用代码:91360125056400695H。 法定代表人:孙殿锋，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张云滔，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：范发兵，男，系该公司员工。 原告袁建诉被告干鸿森、第三人成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司（以下简称“成都嘉诚物业公司南昌分公司”）相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁建及其委托诉讼代理人喻沙沙、被告干鸿森及其委托诉讼代理人张学斌、第三人成都嘉诚物业公司南昌分公司委托诉讼代理人范发兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将其位于江西省南昌市西湖区内侧开门。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，原告与南昌申阳置业有限公司签订《南昌市商品房买卖合同》，购买了位于江西省南昌市西湖区商品房，原告每次出入通行时必需从被告（位于江西省南昌市西湖区商品房）入户门前经过。2020年4月期间，被告装修涉案商品房时擅自改装入户门，将其由原向室内开门更改为向室外开门，期间原告与被告多次沟通无果，原告遂向小区物业公司即第三人反映投诉要求第三人处理，第三人向被告多次下达《装饰装修违约整改通知书》要求被告恢复原状，但至今被告一直不予理会。被告擅改入户门后在原告进出自家门时，多次出现撞击到正在通行的原告及原告家属的情况。被告未经相关部门批准，擅自改变建设单位及设计单位的规定，将其由原向室内开门改为向室外开门，且在其开启房门时占用了公共走道，其行为给原告及原告家人正常通行造成了妨碍，可能对原告及原告家人造成人身损害，同时造成消防安全隐患的存在。被告上述行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告干鸿森辩称：原告向法院申请将位于江西省南昌市西湖区内侧开门。是不符合事实和法律的。理由是：1、涉案争议房门的开向，并未影响原告方的任何权益，应属于被告自主对房屋使用的合法权利，原告方无权提出要求。2、第三人物业公司作为与被告方平等的民事主体，做出的整改通知，按照我国《合同法》、《民法通则》、《物业管理条例》等相关法律规定，其通知只具有建议性，不具有行政强制力，决策权仍属于被告方个人，退一步讲物业公司也认为被告改变门开向问题有误，也应提请相关行政单位作出决定，因此被告方认为袁建作为本案原告不适格。3、原告方在起诉中认为房门开向占用了公共走道，是不符合事实的，房门并未长期向外展开，不可能造成占用公共走道，而且本案原告方的房门也是向外侧打开的。4、原告方提出门的开向可能给原告及原告家人照成人身损害，同时亦可能造成消防的隐患，缺乏证据、依据，仅为其主观猜测不应得到支持。综上所述，房门的开向应属于被告方对房屋使用的合法权益，原告方诉讼请求不应得到支持，请法院决驳回其诉讼请求。 第三人成都嘉诚物业公司南昌分公司辩称：事情第三人知晓，第三人也下过整改通知书。 原告袁建提交了如下证据： 证据一、原、被告身份信息及第三人企业信息各一份。 证明：原、被告及第三人的主体资格情况； 证据二、原告的购房合同、南昌市房屋商化办公室出具的证明各一份。 证明：1、原告购买南昌市西湖区沿江南大道1979号“海珀悦庭”2-2#住宅、商业楼一单元703室的事实；2、被告购买南昌市西湖区沿江南大道1979号“海珀悦庭”2-2#住宅、商业楼一单元704室的事实；3、原、被告之间构成相邻关系； 证据三、南昌市城建档案馆出具的涉诉房屋备案设计图纸一份，被告擅改入户门开闭方式的视频，第三人的证明及第三人向被告发出的装饰装修违约整改通知书一份。 证明：1、涉诉房屋入户门原设计方案为入户门内开设计；2、被告擅自将涉诉房屋入户门由户门内开改为户门外开；3、针对被告擅改入户门的行为，第三人曾通知其立即整改恢复原状； 证据四、小区业主手册一份。 证明：被告的收房时已明确知道涉诉房屋的入户门的开闭方向是不可擅自改变的； 证据五、上海市浦东新区人民法院民事判决书、江苏省南通市中级人民法院民事判决书、上海市闵行区人民法院民事判决书各一份。 证明：本案同类案件各地人民法院均认为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。均判决案件被告将诉争房屋入户门恢复为原设计开启方式。 证据六、涉案房屋的竣工图纸一份。 证明：涉案房屋的开启方向，原告的入户门是向外开启的，被告的入户门是向内开启的。 被告干鸿森提交了图片三张，证明原、被告纠纷的房屋门开向问题，被告方属于正常使用，并未影响原告方。 第三人成都嘉诚物业公司南昌分公司未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告袁建系南昌市西湖区沿江南大道1979号海珀悦庭2期2栋住宅、商业楼一单元703室业主，被告干鸿森系704室业主。上述房产的设计图显示，703室入户门为向外开启，704室入户门为向内开启。704室入户门正对电梯，出电梯后左侧通道尽头为703室入户门。703室入户门与704室入户门各自所在墙面呈直角，两个入户门门框的最近距离为一扇门的距离。2020年4月，被告干鸿森在装修时将原向内开启的入户门改为向外开启。 本院于2020年11月2日前往案涉房屋进行现场勘察，发现704室入户门向外开启到90°时，内门面正对原告袁建所居住的703室入户方向，外门面正对公共楼梯口出入方向，此时若703室有人要进出，需注意避让，否则会撞门。 另查明，第三人成都嘉诚物业公司南昌分公司分别于2020年4月30日、6月11日向被告干鸿森下发装饰装修违约整改通知书，对被告干鸿森私自改动原有设计内开门改为外开门，要求其三天内整改完成，恢复原样。 另被告干鸿森在案件审理过程中向本院提交民事反诉状，要求判令袁建立即将其位于江西省南昌市西湖区内侧开门。根据法律规定，反诉与本诉的诉讼请求应基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。被告干鸿森的上述请求并不符合上述规定，本院已口头告知被告干鸿森其请求不符合反诉的受理条件，其可另行起诉。 本院认为，相邻权指不动产的所有人或使用人在处理相邻关系时所享有的权利。相邻不动产的所有人或使用人在行使自己的所有权或者使用权时,应当以不损害其他相邻人的合法权益为原则。如果因权利的行使,给相邻人的人身或财产造成危害的,相邻人有权要求排除妨害、消除危险。本案中，原、被告双方构成相邻关系，原告进出其所居住的703室时需经过704室入户门，被告将通过竣工验收交付业主使用的向内开启的入户门私自改为外开，在大门开启时，占用了703室入户过道，确实对原告袁建所居住的703室正常出入通行造成了影响，且存在一定的安全隐患。原告据此提出要求被告将入户门恢复向内开启的诉请，于法有据，本院予以支持。被告干鸿森抗辩其房门开向并未影响原告的任何权益，的抗辩理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条的规定，判决如下： 被告干鸿森于本判决生效之日起三十日内将南昌市西湖区沿江南大道1979号海珀悦庭2期2栋住宅、商业楼一单元704室入户门恢复为向内开启。 案件受理费100元，由被告干鸿森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  黄建红 人民陪审员  吴 敏 人民陪审员  胡文媛 二〇二〇年十一月九日 法官助理周杨 书记员周莉娟