浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初580号原告：陈康柱，男，1946年10月25日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：吕明礼，浙江瓯鼎律师事务所律师。被告：苍南县龙港镇永平村股份经济合作社，统一社会信用代码N23303275803515355，住所地浙江省龙港市永平村办公楼。代表人：周荣苍。委托诉讼代理人：肖庆条，男。被告：肖庆减（曾用名肖庆较），男，1970年10月9日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：梁彬，龙港市公信法律服务所法律工作者。原告陈康柱与被告苍南县龙港镇永平村股份经济合作社（以下简称永平合作社）、肖庆减土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日第一次公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2020年9月23日第二次公开开庭进行了审理，原告陈康柱的委托诉讼代理人吕明礼、被告肖庆减及其委托诉讼代理人梁彬到庭参加第一、第二次庭审，被告永平合作社的委托诉讼代理人肖庆条到庭参加第一次庭审。被告永平合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告陈康柱向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告陈康柱坐落于××村××队××块水田的承包地0.32亩；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告陈康柱与陈康美、陈康豹、陈康虎、陈康标系亲兄弟关系。1998年12月，以原告陈康柱和陈康美、陈康豹、陈康虎、陈康标为户主的五个农户各自与原江山乡大店村经济合作社签订了《土地承包合同》，承包土地面积分别为2.392亩、1.635亩、1.285亩、1.202亩、1.1亩。1999年1月1日，苍南县人民政府向原告陈康柱等五户核发了《浙江省农村集体土地承包权证》（即《土地承包权证》），确认了陈康柱等五户上述相应的农村土地承包面积。其中陈康柱有2.072亩，陈康美有1.335亩，陈康豹有0.905亩，陈康虎有0.882亩，陈康标有0.8亩的承包地坐落于周家车田块地块；另外，陈康柱有0.32亩，陈康美有0.3亩，陈康豹有0.38亩，陈康虎有0.3亩，陈康标有0.3亩承包地坐落于××村××队××块水田地块，即陈康柱等五户坐落于××村××队××块水田地块的承包地共计1.6亩，该1.6亩土地与陈康左的0.05亩地块系一块土地，未作物理分割。陈康柱等五户各自承包后，为了耕种方便，陈康美、陈康豹、陈康虎、陈康标四户均将其各自坐落于××村××队××块水田地块的承包地交由陈康柱耕种。后陈康柱又将该1.6亩土地交由肖昌平等人耕种。后不知何故，该1.6亩土地又由被告肖庆减耕种。陈康柱发现后，考虑到自己暂不耕种，便同意仍由被告肖庆减继续耕种，但双方没有签订任何协议。2003年，原江山乡行政区划并入龙港镇行政区划，原江山乡大店村经济合作社更名为龙港镇大店经济合作社。现经了解，2004年统一上报《土地承包合同》及审批材料时，龙港镇大店村经济合作社或者龙港镇大店村民委员会明知该1.6亩土地已由陈康柱等五户承包的情形下，仍应被告肖庆减的要求，通过擅自更改《土地承包合同》和提供虚假材料等方式将原告陈康柱的承包面积减少为0.692亩，减少的面积为1.7亩，并擅自为被告肖庆减办理了一本面积为1.7亩的《土地承包权证》，当时原告陈康柱等五人对此毫不知情。龙港镇撤镇设市前，按上级要求，发包方进行了新一轮土地承包，在签订《土地承包合同》时，原告陈康柱发现自己的承包地面积仅为0.692亩，与其实际承包的面积严重不符，要求原苍南县龙港镇大店村经济合作社予以更正，但原苍南县龙港镇大店村经济合作社以被告肖庆减已受让原告陈康柱1.7亩承包地且持有1.7亩《土地承包权证》为由，拒绝予以更正。另外被告永平合作社以被告肖庆减的1.7亩承包地包括原告陈康柱和陈康美等五户坐落于××村××队××块水田地块的1.6亩承包地为由，拒绝向陈康美等另外四户发放苍南县人民政府已颁发的《土地承包权证》。后经多次协调，被告肖庆减拒不返还包括原告0.32亩在内的1.6亩土地。2019年7月31日，苍南县龙港镇大店村经济合作社与苍南县龙港镇周家车村经济合作社等农村集体经济组织合并成为苍南县龙港镇永平村股份经济合作社。综上所述，原告认为，依法取得的土地承包经营权应当受法律保护。而发包方违法将已经发包给原告的土地收回，发包给了被告肖庆减，并为其违规办理了《土地承包权证》，被告肖庆减以非法手段侵占了原告陈康柱和陈康美等五户坐落于××村××队××块水田地块的1.6亩承包地，且拒不返还。二被告的行为已严重损害了原告等五人的合法权益，依法应当承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项之规定，原告有权请求确认二被告所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失。被告永平合作社辩称，原大店村民委员会在2019年办理原大店村土地承包权证时发现原告陈康柱等五人存在历史遗留问题，关系7户人家，除本案原告陈康柱及兄弟陈康美、陈康豹、陈康虎、陈康标外，另有陈永晃、陈康庆。陈永晃、陈康庆的土地承包权证已经颁发，原告陈康柱等五户的土地承包权证尚未颁发。原告等五户与被告肖庆减的纠纷经村里和社区多次调解未果，被告肖庆减持有的土地承包权证与前述7户人家正好在同一块土地。被告肖庆减主张土地承包权是原告送给他的，故村里给被告肖庆减颁发了1.7亩的土地承包权证。而原告陈康柱主张涉案土地是给被告肖庆减耕种，没有送给后者，并否认1999年签订的土地承包合同中的签名及手印系其本人签字捺印。该份土地承包合同中原载明土地承包面积为2.392亩，后被改为0.692亩，减去的1.7亩正好是被告肖庆减与7户人家产生纠纷的土地面积。被告肖庆减辩称，1.其系涉案土地承包权证的合法持有人，于1999年合法持有并合法取得涉案土地，有效期为30年。该土地承包权证并非以村的名义颁发，而是由江山乡人民政府颁发。被告永平合作社陈述在2019年颁发新证时发现和原证不符并不属实，土地承包期限为30年，发包方不能随意发包和解除原承包合同，且被告肖庆减已取得合法的土地承包权证，应受国家法律保护。2.涉案土地承包经营权应归被告肖庆减享有。被告肖庆减取得涉案土地承包经营权后，一直耕种至今并缴纳农业税，获得政府补贴。原告主张涉案土地中有原告等五人享有的土地，与事实不符，其提供的证据均无法证明其待证事实。从原告的土地承包合同看，已载明其承包的土地为0.692亩，至于该内容有无经过更改，被告肖庆减不知情。且原告等五人的土地承包合同也显示其承包的土地并非涉案土地。原告陈述为耕种方便，将涉案土地转给他人耕种，后者又将该1.6亩土地交由被告肖庆减耕种，但未签订书面合同，也未提供其他证据证明，其主张没有事实和法律依据，应承担举证不能的责任。3.若存在一块土地两本土地承包权证的问题，则应向人民政府申请对土地使用权进行处理，不属于人民法院处理的范围。原告陈康柱围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告的人口信息及登记信息，用于证明两被告的诉讼主体资格；3.《浙江省农村集体土地承包权证审批表》，用于证明原告与原江山乡大店村签订《土地承包合同》后，通过原苍南县江山乡农业综合服务站审核，确认原告的承包土地面积为2.392亩；4.《土地承包合同》，用于证明原告于1998年12月与原江山乡大店村经济合作社签订《土地承包合同》后，龙港镇大店村经济合作社或者龙港镇大店村民委员会未经原告本人许可，篡改原告的《土地承包合同》中土地承包面积，将2.392亩改为0.692亩的事实；5.承包地方位图，用于证明原告等人承包的土地的面积、坐落，现分别由其子承包，以及被侵占的承包地面积、坐落等情况；6.《龙港镇耕地地力保护补贴农户信息表》，用于证明原告的补贴面积为2.39亩，陈康豹的补贴面积为1.28亩，陈康美的补贴面积为1.64亩，陈康标的补贴面积为1.1亩，陈康虎的补贴面积为1.2亩的事实；7.户口本及证明，用于证明原告与其子的身份关系。被告永平合作社未提供证据材料。被告肖庆减围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.村委会证明，用于证明被告肖庆减与肖庆较系同一人的事实；2.土地承包权证，用于证明被告肖庆减已取得涉案土地承包经营权的事实；3.售粮证、农业税征收记录簿、耕地地力保护补贴信息表，用于证明被告承包涉案土地后缴纳粮食订购任务、农业税及领取农保补贴的事实。对当事人提供的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告对原告提供的证据1、证据2、证据7，原告及被告永平合作社对被告肖庆减提供的证据1、证据3中的耕地地力保护补贴信息表，均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据3，被告永平合作社无异议，被告肖庆减对真实性无异议，对关联性有异议，认为审批表于1998年12月31日签订，审批表虽载明土地面积为2.392亩，但土地承包合同载明的面积为0.692亩，应以后者为准。且土地承包合同未载明土地的位置。原告提供的证据4，两被告均有异议，被告永平合作社认为合同载明的面积虽被更改，但未经原告签字捺印，无法查明是谁对该内容进行了更改。被告肖庆减对土地承包合同的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。原告提供的证据5，两被告均有异议，被告永平合作社认为对承包地方位图不知情，生产队分地的时候有地理位置，应由生产队提供。被告肖庆减对承包地方位图的真实性有异议，认为承包地方位图形成于2019年3月，系被告肖庆减承包涉案土地之后，不能作为定案依据。原告提供的证据6，被告永平合作社无异议，被告肖庆减有异议，认为该表格系村委会提供，被告肖庆减不知情，真实性由法院认定。被告肖庆减提供的证据2，被告永平合作社无异议，原告对证据2的三性均有异议，认为被告永平合作社已陈述该土地承包权证是应被告肖庆减要求颁发的，并非基于双方签订的土地承包合同，程序违法，不具有法律效力。该土地承包权证的编号与原告持有的土地承包合同编号一致，而土地承包合同签订后，编号不可能被重复使用。被告肖庆减可能是利用与被告永平合作社的关系，擅自更改。被告肖庆减提供的证据3中的售粮证及农业税征收记录，被告永平合作社无异议，原告有异议，认为售粮证与本案不具有关联性，农业税征收记录只能证明某一年度的情况，假设涉案土地坐落于下垟西，由原告等七人承包，而原告另在周家车有2.072亩土地，与实际情况不符。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据3、证据4，因陈康柱与被告永平合作社对土地承包面积修改问题尚有争议，该证据仅能证明陈康柱经原大店村经济合作社审批的土地承包面积为2.392亩，后委托他人代为签署《土地承包合同》，土地承包面积存在涂改的事实，其他不予认定。原告提供的证据5，陈永国制作的承包地方位图及被告永平合作社出具的承包地方位图对于诉争地块面积测量数据不一致，且未经各方确定四至，原告提供的《土地承包合同》中载明的四至也未涉及争议地块，本院对此不予认定。原告提供的证据6，对其真实性、合法性予以认定，但仅能作为土地承包面积的参考，相关面积仍应以土地承包合同及土地承包权证载明的数据为准。被告肖庆减提供的证据2，1.7亩土地未载明四至，经本院核实，该土地承包权证系原大店村村干部陈永樟填写，并交由政府统一盖章，仅能证明苍南县人民政府向被告肖庆减颁发土地承包权证的事实，其他不予认定。至于是否存在错误颁发的情况，当事人可另行向行政主管部门申请解决。被告肖庆减提供的证据3中的售粮证、农业税征收记录，对其真实性、合法性予以认定，但仅能作为土地承包面积的参考，相关面积仍应以土地承包合同及土地承包权证载明的数据为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在第二轮土地承包过程中，原大店村经济合作社向被告肖庆减颁发一份土地面积为1.7亩的土地承包权证，但未载明土地四至，双方也未就该地块签订土地承包合同。原告委托他人与原大店村经济合作社签订一份《土地承包合同》，载明的承包土地坐落地名为大店，四至为东至国田、南至水路、西至周家车田、北至敬田，其中土地面积有涂改痕迹，由2.392亩涂改为0.692亩。《土地承包权证审批表》中载明的土地承包面积为2.392亩，但土地坐落地名及四至与《土地承包合同》载明的内容一致。2019年，在被告永平合作社土地承包经营权确权过程中，原告陈康柱及陈康美、陈康虎、陈康豹、陈康标与被告肖庆减就上述1.7亩土地承包经营权权属问题发生争议，各方均认为对该位于“下垟西块水田”的1.7亩土地位享有承包经营权，原告等五人认为陈康柱、陈康美、陈康虎、陈康豹、陈康标分别对该地块享有0.32亩、0.3亩、0.3亩、0.38亩、0.3亩的承包经营权，共计1.6亩，被告肖庆减认为自己通过陈康柱赠与土地的方式对该地块享有1.7亩的承包经营权。双方经被告永平合作社调解未果，就此引起争议。另查明，1.2019年4月30日，苍南县人民政府发布苍政函〔2019〕73号《苍南县人民政府关于同意龙港镇优化调整部分行政村规模和村改社区的批复》文件，其中载明撤销周家车村、大店村、上河头村，合并设立永平村。同年7月31日，经苍南县农业农村局核准，苍南县龙港镇永平村股份经济合作社成立并办理农村集体经济组织登记证。2.在第二轮土地承包过程中，原大店村经济合作社与被告肖庆减签订一份《土地承包合同》，约定被告肖庆减共承包土地1.432亩，坐落地名为长钟，土地四至为东至庆泼、南至庆锡、西至庆克、北至庆共。3.保存于苍南县档案局的陈康柱的《土地承包合同》所在载明的承包土地坐落地名为大店，四至为东至国田、南至水路、西至周家车田、北至敬田，土地面积为0.692亩。本院认为，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。涉案坐落于××村××队××块水田的地块四至不明，且可能涉及多人的权利。被告肖庆减辩称陈康柱一人将其名下“下垟西块水田”的1.7亩土地赠予被告肖庆减耕种，被告肖庆减已持有土地承包权证，对该地块享有土地承包经营权，但其持有的土地承包权证未载明四至，也无其他证据相佐证，就此不予采信。原告陈康柱虽主张其取得了涉案争议地块中0.32亩土地的承包经营权，然而其提交的土地承包合同中载明的土地四至亦未包含本案争议地块，其也未提供充分证据证明该地块属于其承包范围。由于陈康美、陈康豹、陈康标、陈康虎、原告陈康柱五人及被告肖庆减均主张对涉案“下垟西水田”地块1.7亩的土地享有承包经营权，且经协商未果，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。故原告要求两被告返还坐落于××村××队××块水田的0.32亩承包地，属于对土地承包经营权存在争议，应先行由人民政府处理，不宜作为民事诉讼受理，就此驳回起诉。本院依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回陈康柱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  杨 珏人民陪审员  刘日存人民陪审员  陈亦赛二〇二〇年十一月二十六日代书 记员  陈祥枭?相关法律条文链接：《中华人民共和国物权法》第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国土地管理法》第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。