上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初3726号原告：吴炳林，男，1956年5月19日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：孟彩仙(系原告之妻)，女，1958年3月21日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：李飞，上海易锦律师事务所律师。被告：王强，男，1966年9月15日，汉族，住上海市杨浦区。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，营业场所浙江省杭州市。法定代表人：朱俞震，总经理。委托诉讼代理人：吴正韬，浙江远行律师事务所律师。原告吴炳林与被告王强、方建武、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司(以下简称“人民保险杭州市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告方建武的起诉，本院裁定予以准许。原告吴炳林的法定代理人孟彩仙及其委托诉讼代理人李飞律师、被告王强、被告人民保险杭州市分公司的委托诉讼代理人吴正韬律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴炳林向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费49,809.67元、住院伙食补助费490元、营养费3,600元、残疾赔偿金250,291元、护理费8,395元、精神损害抚慰金10,000元、交通费1,000元、衣物损失费500元、鉴定费4,800元、律师代理费6,000元；上述费用先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分由保险公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内按40%责任比例承担赔偿责任，仍有不足或超出保险范围的部分由被告王强承担相应的赔偿责任。事实和理由：2019年5月2日12时许，被告王强驾驶浙A8XX**小轿车行驶至本市东江湾路大连西路东约1米处，遇原告骑自行车闯红灯通行至事发地，双方发生碰撞，致使原告受伤、两车受损。该事故经上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称“虹口交警支队”)事故认定，原告承担事故主要责任，王强承担事故次要责任。事故发生后，原告至医院诊治，后伤情经司法鉴定部门鉴定，构成精神XXX伤残。事发期间，浙A8XX**小轿车在被告保险公司处投保了交强险以及商业三者险。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，提出如上诉讼请求。被告王强辩称：对事发经过及交警部门的责任认定，均无异议。涉案机动车的保险情况认可保险公司陈述。对原告主张的各项诉请费用，医疗费不应区分医保非医保全部都应保险赔付、鉴定费和律师代理费均不同意承担，其余费用的质证意见都和保险公司一致。另，诉前为原告垫付医疗费1,956元，要求本案中一并处理。被告人民保险杭州市分公司辩称：对事发经过及交警部门的责任认定，均无异议。事发期间，浙A8XX**小轿车在保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额50万，有不计免赔特约险。因原告承担事故主责、被告方承担事故次责，故被告方承担责任比例应为30%。诉前没有为原告垫付过款项。对原告主张的各项赔偿费用的意见：对鉴定意见书评定的原告伤残等级、三期期限均有异议，申请重新鉴定；医疗费，总金额认可，但非医保部分应由王强承担，不应保险赔付；住院伙食补助费，认可；营养费，40元/天标准认可，期限按最终鉴定结论；残疾赔偿金，标准应按68,034元/年，计算年限17年认可，伤残等级按最终鉴定结论；护理费，住院陪护费3,000元认可，剩余护理期同意按83元/天；精神损害抚慰金，按责任比例30%结合最终的伤残等级计算；交通费，酌情认可500元；衣物损失费，没有证据，不认可；鉴定费，无异议，但不同意保险理赔；律师代理费，不属于保险赔付范围。本院经审理认定事实如下：2019年5月2日12时许，被告王强驾驶浙A8XX**小轿车行驶至本市东江湾路大连西路东约1米处，遇原告骑自行车闯红灯通行至事发地，双方发生碰撞，致使原告受伤、两车受损。该事故经虹口交警支队事故认定，原告承担事故主要责任，王强承担事故次要责任。浙A8XX**小轿车向被告人民保险杭州市分公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额50万元，并约定有不计免赔条款。事故发生时，前述保险均处于保险期间内。事发后，原告即至上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院住院治疗，入院诊断左侧颞叶脑挫伤裂伤、左侧颞顶部创伤性急性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下出血、右侧颞骨骨折、右侧颧骨骨折、高血压，予止血、保护脑细胞、营养神经等对症治疗，于2019年5月8日出院，住院5.5天，产生住院医疗费22,607.18元(已扣除伙食费75元)。原告又于2020年5月8日至5月27日至前述医院住院治疗，住院19天，产生住院医疗费25,631.80元(已扣除伙食费261元)。原告还进行数次门急诊治疗。被告王强为原告垫付医疗费1,956元。原告为治疗本次事故所致伤情，共计产生医疗费51,765.67元。2019年11月27日，上海枫林司法鉴定有限公司受理原告方委托，对原告XXX伤残等级及休息、营养、护理期限鉴定，该鉴定机构于2019年11月29日出具鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人吴炳林之颅脑多发损伤(左侧颞叶脑挫伤伴颅内血肿，左侧颞顶部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，右侧颞骨骨折，右侧颞顶部头皮下血肿等)致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限，构成XXX伤残；伤后可酌情予以休息期180天、营养期90天、护理期90天。”为此，原告支付了鉴定费4,800元，有鉴定费发票为凭。审理中，被告人民保险杭州市分公司对上述鉴定意见书提出重新鉴定申请，复旦大学上海医学院司法鉴定中心受理本法院委托，对原告XXX伤残及三期期限进行重新评定，于2020年6月2日出具鉴定意见，评定原告目前左颞叶脑软化灶形成，遗留器质性精神障碍，日程生活有关的活动能力中度受限已构成XXX伤残，给予休息150日、营养60日、护理60日。为前述重新鉴定，被告保险公司支付了重新鉴定费4,800元，有鉴定费发票为凭。原告为本市城镇户籍。为主张护理费，原告提供开票日期为2019年5月27日的对应25天的陪护费发票一张，金额3,000元。原告为提起本案诉讼，聘请律师代理，主张律师代理费6,000元，提供对应金额的律师代理费发票一张。审理中，原告对被告王强诉前垫付的医疗费1,956元，予以认可，并同意本案一并处理。上述事实，由当事人提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、医疗费收据、急救医疗费发票、出院小结、住院费用清单、陪护费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、重新鉴定意见书及鉴定费发票、户口簿复印件、律师代理费发票等证据材料及原、被告双方陈述，予以佐证。本院认为：公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的认定，事实查明清楚，责任认定明确，故本院确认事故认定书相应的证明力，该事故责任认定应作为确定本案民事损害赔偿的依据。骑非机动车的原告与机动车驾驶员王强相撞发生事故，原告承担主责、王强承担次责，故原告因本案事故所致的人身、财产损失，应由王强按40%责任比例承担赔偿责任。鉴于涉案机动车在事发期间向被告保险公司投保了机动车交强险以及商业三者险，且购买有不计免赔特约险，故保险公司应当先在向其投保的交强险范围内承担赔偿责任，超出部分再按40%责任比例在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足或超出保险范围的部分再由被告王强承担相应的赔偿责任。复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见，更符合原告目前实际的伤情，合法有效，并无不当，本院予以采信，并作为计算原告赔偿损失的相应依据。关于原告交通事故损失费用的确定。根据案件查明情况，当事人提供的相应证据材料及原、被告双方的陈述意见，结合司法鉴定意见等，本院确定各项赔偿项目如下：1、医疗费51,765.67元；2、住院伙食补助费490元；3、营养费，按40元/天计60天，确认金额2,400元；4、残疾赔偿金，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准73,615元/年计算17年，XXX伤残系数，确认金额为250,291元；5、护理费，住院期间25天陪护费3,000元予以确认，剩余护理期35天按83元/天计算，合计5,905元；6、精神损害抚慰金，按责任比例结合伤残等级确认金额为4,000元，在交强险内优先赔付；7、交通费，酌情支持500元；8、衣物损失费，事故认定书记载原告自行车有损坏，原告受伤时衣物受损也符常理，原告酌情主张500元尚属合理，予以支持；9、鉴定费(第一次)4,800元，由被告保险公司在商业险内按40%赔付；10、律师代理费，原告聘请律师代理诉讼，产生律师费，亦属于受伤所产生的损失，具合理性，现酌情支持4,500元，由被告王强负担，不再按责任比例分摊。被告王强诉前垫付的医疗费1,956元，本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告吴炳林精神损害抚慰金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、衣物损失费，合计为120,500元；二、于本判决生效之日十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告吴炳林医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费，合计80,060.67元；三、于本判决生效之日十日内，被告王强赔偿原告吴炳林律师代理费4,500元；四、于本判决生效之日十日内，原告吴炳林返还被告王强诉前垫付的医疗费1,956元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,346.55元，减半收取2,173.28元，由被告王强负担；鉴定费(重新鉴定)4,800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨丽萍二〇二〇年十一月五日书记员  李轶君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。