安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初5563号 原告：裴大保，女，1962年6月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：朱其凡，安徽徽瀚律师事务所律师。 被告：李军，男，1986年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：芜湖市公共交通集团有限责任公司，住所地安徽省芜湖市长江路**，统一社会信用代码91340200766874545B。 法定代表人：叶勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈学刚，系该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，，住所地安徽省芜湖市镜湖区弋江北路旅游商品经济园区统一社会信用代码91340200849406325M。 负责人：肖新彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王陈，系该公司员工。 原告裴大保诉被告李军、被告芜湖市公共交通集团有限责任公司（以下简称公交公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法由审判员刘慧适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告裴大保及其委托诉讼代理人朱其凡、被告李军、被告公交公司的委托诉讼代理人沈学刚、被告保险公司的委托诉讼代理人王陈均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告裴大保向本院提出诉讼请求，一、各被告赔偿原告各项损失共计211026.2元【医疗费5686.2元，护理费12600元（105天×120元／天），营养费3150元（105天×30元／天＝3150元），住院期间伙食补助费900元（30天×30元／天＝900元），残疾赔偿金150160元（37540元／年×20年×0.2），误工费21000元（210天×100元／天），交通费1000元，车损3000元，精神损害抚慰金11440元，鉴定费2090元】；二、被告保险公司在保险责任范围内承担赔付责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月7日11时22分左右，被告李军驾驶皖Ｂ×××××号公交车沿芜湖市南阳路由南向北行驶至南阳路济民医院路段时，车辆超越同向右前方原告裴大保骑行的电动自行车时，其车右侧部位与原告裴大保骑行的电动自行车左侧发生碰撞，造成原告裴大保受伤、车辆损坏。该起事故经鸠江交警大队认定，被告李军负事故的全部责任，原告裴大保无责任。事故发生后，原告被送往弋矶山医院住院治疗，后经安徽广济司法鉴定所鉴定构成九级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日、二次手术期间误工期30日、护理期15日、营养期15日。经查，皖Ｂ×××××号车辆所有人是被告芜湖市公共交通集团有限责任公司，该车在被告保险公司处投保了交强险。原告的损失至今未能得到赔偿，遂诉讼来院。 被告李军辩称，对原告的诉请无异议。 被告公交公司辩称，对本起事故发生的事实和责任认定无异议。原告部分诉请过高，部分诉请无事实和法律依据。涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司已经将交强险的赔款120600元（其中财产损失600元）支付至被告公交公司，被告公交公司愿意将该120600元赔付给原告。 被告保险公司未到庭，其在答辩期限内向本院提交书面答辩状称，1、李军驾驶的肇事车辆在保险公司处仅投保了交强险，保险公司在交强险医疗费责任限额内赔付10000元，死亡赔偿限额内赔付110000元，财产损失限额2000元，因原告诉请要求赔付600元，保险公司予以认可。保险公司共需赔付120600元。此赔偿款，被告保险公司已经支付至被告公交公司，由被告公交公司支付给原告；2、保险公司不承担本案的诉讼费。 经审理查明：2019年5月7日11时22分左右，被告李军驾驶皖Ｂ×××××号公交车沿芜湖市南阳路由南向北行驶至南阳路济民医院路段时，车辆超越同向右前方原告裴大保骑行的电动自行车时，其车右侧部位与原告裴大保骑行的电动自行车左侧发生碰撞，造成原告裴大保受伤、车辆损坏。案经交警部门认定，被告李军负事故的全部责任，原告裴大保无责任。事故发生后，原告被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，入院诊断为：Ｌ2椎体压缩性骨折、左手环指中指骨折、高血压病、糖尿病、脑梗后遗症，于2019年5月26日出院，出院医嘱：加强营养和护理，休息半年；一个月内助行器的保护下下地行走；禁止弯腰负重；一个月后门诊复诊；手外伤手外科门诊复诊；一年后视骨折愈合情况来院行内固定取出手术；不适随诊。 2019年10月28日，原告的伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定：被鉴定人裴大保L2椎体压缩性骨折、椎管内骨性占位（内固定术后），构成九级伤残；二次手术内固定治疗费用约需11000元，或待实际发生后另行主张，自受伤之日起酌情给予误工期180+30日、护理期90+15日、营养期90+15日。 2020年5月19日，原告前往皖南医学院弋矶山医院住院行内固定取出术，于2020年5月29日出院，出院医嘱：出院后伤口保持干燥，定期换药，术后14天拆除切口缝线，术后3月避免腰部过度受力，不适随诊。 另查明，被告公交公司系皖Ｂ×××××号车辆所有权人，被告李军系被告公交公司雇请的驾驶员，该车在被告保险公司处投保了交强险。被告保险公司将交强险的赔偿限额120600元（其中600元系原告变更诉请前的车辆损失）支付给被告公交公司。 原告裴大保系马鞍山市当涂县年陡镇公园村的村民，其在该自然村从事蔬菜种植和零售。本起交通事故系原告卖菜返回途中发生。 上述事实由原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、企业信息查询单、事故认定书、出院记录、鉴定意见书、鉴定费票据、马鞍山市当涂县年陡镇公园村村民委员会出具的证明、保单及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为：（一）公民的生命权、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人身体的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，李军负事故的全部责任，裴大保不负事故责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。李军系被告公交公司雇请的驾驶员，原告的相关损失应由被告公交公司进行赔付。又因，公交公司为该肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，为此，原告的相关损失应由被告保险公司在交强险责任限额内优先赔付，不足部分由被告公交公司赔付。 （二）原告的损失范围和标准应按照有关法律和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定：1、医疗费经核算为3666.62元，原告第一次住院的住院医疗费均是被告公交公司垫付的，不含在原告诉请之中。原告第二次住院的住院医疗费中原告垫付了2000元，其余是被告公交公司垫付的，票据在公交公司处，因此，原告支付的医疗费为其门诊支付的费用3666.62元和第二次住院支付的医疗费2000元，合计5666.62元。2、住院伙食补助费，原告两次共住院29天（19天+10天），住院伙食补助费应计算为870元（29天×30元/天）。3、关于营养费，结合鉴定结论，原告的营养期为105天，原告主张的3150元（105天×30元/天）符合法律规定，本院依法予以支持。4、护理费，护理期根据鉴定结论为105天，护理费的标准按照住院120元/天、出院80元/天的标准计算；原告第一次住院19天的护理费均是被告公交公司垫付的，原告再主张属于重复计算，第一次住院的护理费应当予以扣除，其护理费应计算为7280元【10天（二次住院天数）×120元/天+（105天-19天-10天）×80元/天）】。5、残疾赔偿金，本起交通事故给原告造成十级伤残的后果，被告公交公司和被告保险公司对原告的伤残等级均无异议，原告主张的残疾赔偿金150160元【37540元/年×20年×20%】，符合法律规定，本院依法予以支持。6、误工费，事故发生前原告从事蔬菜种植和零售，本起事故确实发生在原告零售蔬菜返回途中，原告提供的当涂县陡镇公元村村委会的证明证明其月收入为3000元左右，该份证明虽不能达成证明原告收入情况的目的，但原告主张的3000元/月的工资标准不超出上一年度农、林、牧、渔业的工资水平，为此，原告主张的误工费21000元（210天×100元/天），未超出法律规定，本院依法予以支持。7、精神损害抚慰金，本起事故确给原告造成九级伤残的后果，给其精神上造成一定的伤害，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌定为10000元。8、鉴定费2090元，系查明原告伤情所必然花费的费用，本院依法予以支持。原告的二次手术内固定费用经鉴定约需11000元，而原告实际花费12170元。二次手术的鉴定结果并不超出原告实际住院花费的医疗费，且该项鉴定也是为了更好的确定双方的赔偿数额，被告公交公司抗辩称扣除二次手术鉴定费700元于法无据，本院依法不予采信。9、交通费，结合原告的住院天数，本院酌定为580元。10、财产损失，由交警部门的事故认定书可知，原告的电动车在本起事故中受损是客观事实，原告的原诉请中主张电动车损失600元，被告保险公司收到应诉材料后依据原告的诉请将车损费用赔付给了被告公交公司，对原告主张的财产损失600元，本院依法予以认可。庭审中，原告当庭将车辆损失费用变更为2000元，但其并未向本院提交相应的修理费票据，为此，原告新增加的诉请，本院依法不予支持。 上述医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、财产损失合计201396.62元，被告保险公司自愿在交强险赔偿限额内赔付120600元（其中财产损失600元）。又因被告保险公司已将120600元支付至被告公交公司名下，被告公交公司亦愿意返还给原告，故被告公交公司应当赔付原告201396.62元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告芜湖市公共交通集团有限责任公司于本判决生效后十日内向原告裴大保支付赔偿款201396.62元； 二、驳回原告裴大保的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费2233元，由被告芜湖市公共交通集团有限责任公司负担2131元，由原告裴大保负担102元，上述费用原告裴大保已预付，被告芜湖市公共交通集团有限责任公司应在本判决生效之日起十日内直接向原告裴大保交付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘慧 二〇二〇年十一月二十日 法官助理潘真真 书记员林小雪 附:本判决所引用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)赔偿损失； (七)赔礼道歉； (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。 《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。