四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16527号 上诉人（原审原告）：补飞艳，女，1969年9月3日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被上诉人（原审被告）：桂林智强食品开发有限公司。住所地：广西省壮族自治区荔浦县荔城环东路**。 法定代表人：吴志超。 委托诉讼代理人：邓茂林，男，该公司员工。 上诉人补飞艳因与被上诉人桂林智强食品开发有限公司（以下简称智强公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初7010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员何春梅独任审理。本案现已审理终结。 补飞艳上诉请求：1.判决智强公司从2017年至2018年7月14日，按所发工资的实际数目赔偿补飞艳双倍工资17918元；2.判决智强公司支付补飞艳二次手术费12000元；3.判决智强公司支付补飞艳从2018年11月至今的工资28080元。事实及理由：1.补飞艳于2017年12月13日入职智强公司，没有签订劳动合同，在职期间智强公司通过银行转账发放工资；2.补飞艳是智强公司员工，在上货时受伤，智强公司应支付医疗费；3.智强公司没有下达解除劳动合同的通知，应向补飞艳支付从2018年11月至今的工资。 智强公司辩称，补飞艳所提双倍工资的请求已经过了仲裁时效，智强公司不应当支付；补飞艳所受伤没有认定为工伤，手术费12000元不予认可；智强公司于2018年11月与补飞艳解除了劳动关系。综上，请求二审法院驳回上诉。 补飞艳向一审法院起诉请求：1.因为没有签订劳动合同，请求智强公司支付其双倍工资，按照每月2340元，从2017年12月13日至2018年7月14日，合计6个月为14040元；2.申请智强公司支付二次手术费12000元；3.申请发放2018年11月至今一年的工资28080元（按照每月2340元，从2018年11月计算至2019年11月）。 一审法院认定事实：补飞艳于2017年12月13日入职智强公司担任促销员工作，双方未签订书面劳动合同。2018年7月14日，补飞艳在工作时间受伤后在四川现代医院住院，住院治疗期间费用由公司工作人员进行垫付。之后，智强公司按照1650元/月的标准，向其发放2018年8月、9月、10月三月工资。补飞艳受伤之后再未到智强公司处工作。2019年7月2日，补飞艳向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与智强公司自2017年12月13日至今存在事实劳动关系。2019年9月19日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决双方于2017年12月13日起存在劳动关系。 2019年10月9日，补飞艳向成都市人力资源和社会保障局申请进行工伤认定，成都市人力资源和社会保障局经调查认为2018年7月14日下午17时许，补飞艳在追打同事时摔伤不属于工伤，后于2019年12月25日作出不予认定工伤决定书。 2020年2月17日，补飞艳向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求智强公司向其支付未签订书面劳动合同双倍工资差额、二次手术费以及2018年11月至今的工资。成都市劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由于2020年2月21日作出不予受理通知书。一审庭审中，智强公司自述2018年11月之后未再发放工资，从即时起已解除与补飞艳之间的劳动关系。 一审法院认定上述事实所采信的证据有：仲裁申请书、不予受理通知书及送达回证、医疗费票据、出院病情证明书及各方当事人在一审庭审中的陈述等证据。 一审法院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，本案中补飞艳于2017年12月入职智强公司，其知晓双方未签署书面劳动合同。2020年2月17日，补飞艳申请仲裁请求智强公司向其支付未签订书面劳动合同双倍工资差额已超过一年仲裁时效，但一审庭审中，智强公司自述其愿意按照1650元/月的标准支付2018年3月13日至2018年7月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额，系其对自身权利的处分，一审法院予以确认。 关于手术费12000元的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，因补飞艳诉请的手术费尚未实际发生，故一审法院对其主张智强公司支付其手术费12000元的请求不予支持。 关于智强公司是否应支付补飞艳2018年11月至今工资的问题。虽成都市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月19日作出智强公司与补飞艳自2017年12月31日起存在劳动关系的裁决，但该裁决查明事实及裁决内容均未涉及劳动关系是否解除的内容。智强公司自述其已于2018年11月解除与补飞艳之间的劳动关系，补飞艳在诉状中也自述2018年11月到智强公司发现公司已经招人了，之后再未到智强公司工作。故补飞艳主张智强公司支付2018年11月至2019年11月工资的请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百三十四条规定，判决：一、桂林智强食品开发有限公司于判决生效之日起五日内支付补飞艳未签劳动合同双倍工资差额6600元；二、驳回补飞艳其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，一审法院予以免收。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，针对补飞艳的上诉请求，本院分别评述如下： 一、关于是否支付二倍工资的问题。补飞艳于2017年12月13日入职智强公司，双方一直未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同……”、第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，智强公司确应于2018年1月13日起向补飞艳支付二倍工资，且补飞艳于2018年11月起未再到智强公司工作，则补飞艳可以主张2018年11月前的二倍工资，但《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”即补飞艳关于二倍工资的仲裁请求至迟应于2019年11月前提出，现补飞艳于2020年2月17日申请仲裁，已经超过了仲裁时效，故其关于二倍工资的请求不应得到支持。一审庭审中，智强公司自述其愿意按照1650元/月的标准支付2018年3月13日至2018年7月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额，系其对自身权利的处分，一审法院予以确认并无不当，本院亦予确认，但对补飞艳在二审中所提超出智强公司认可范围的其他已经超出仲裁时效的二倍工资的请求，本院不予支持。 二、关于手术费12000元的问题。因补飞艳在一审期间主张二次手术费12000元时，此项费用尚未实际发生，一审法院未支持其诉讼请求正确。二审中，双方当事人未能就此费用达成一致的调解意见，故本院不予处理，补飞艳可就该主张另行讼争。 三、关于是否支付2018年11月至今的工资问题。补飞艳上诉称智强公司没有出具解除劳动的任何通知，故应向其支付自2018年11月至今的工资28080元。本院认为，智强公司自述其于2018年11月解除与补飞艳之间的劳动关系，补飞艳在一审中也称2018年11月到智强公司发现公司已经招人了，之后再未到智强公司工作，因此补飞艳主张智强公司支付2018年11月至今的工资的请求，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人补飞艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人补飞艳负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何春梅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  龙怡君