浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终8392号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。 负责人张标，经理。 委托代理人时贤生,北京大成(合肥)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李河清，男，1962年3月12日出生，汉族，住浙江省建德市。 被上诉人（原审被告）陈杰文，男，1984年3月20日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司因与被上诉人李河清、陈杰文机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2020）浙0182民初1661号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年9月24日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员韩昱适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：一、事故发生概况：2019年8月10日17时10分许，陈杰文驾驶皖Ｓ××××号车在建德市××街道××路转弯未让直行车辆、行人先行与李河清驾驶的电动车发生相撞，造成二车受损及李河清受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定情况：建德市公安局交通警察大队认定，陈杰文驾驶机动车转弯未让直行的车辆、行人先行，造成事故负事故全部责任，李河清无责任。三、涉案保险合同的主体、类型和内容：皖Ｓ××××号车向中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及责任限额为100万元的机动车交通事故责任商业第三者责任险，投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。四、鉴定意见：李河清单方委托的杭州华硕司法鉴定中心于2020年4月24日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、交通事故致被鉴定人李河清腰椎体压缩性骨折（椎体前柱压缩达1／3）。依据《人体损伤致残程度分级》相关规定，评定为“人体损伤致残程度”十级伤残。2、评定李河清误工期150日，护理期60日，营养期60日。五、李河清基本情况及入院治疗情况：李河清，1962年3月12日出生，系建德市白沙化工有限公司员工。李河清受伤后当即被送往建德市××人民医院就诊，经诊断，李河清因本案交通事故造成Ｌ1腰椎骨折，多处挫伤。于2019年8月10日至2019年9月27日在建德市××人民医院住院治疗。六、李河清各项损失：1.医疗费17495.67元。2.护理费60天×150元／天＝9000元。3.住院伙食补助费48天×50元／天＝2400元。4.营养费60天×30元／天＝1800元。5.误工费5个月×2009元／月＝10045元。6.交通费456元。7.残疾赔偿金60182元／年×20年×10%＝120364元。8.精神损害抚慰金5000元。9、车损1000元。以上合计167560.67元。七、垫付情况：事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司垫付李河清医药费10000元，李河清自认陈杰文垫付李河清医药费550元。八、双方争议：1.非医保用药。对中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司提出的其向李河清承担的医疗费赔偿数额应扣除非医保用药的抗辩，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对李河清主张的确有必要并已实际发生的医疗费，中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿,且非医保用药应在交强险限额内优先赔付。故中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司所提的应扣除非医保用药费用的抗辩意见，原审法院不予采纳。2.误工费。李河清要求误工费按2009元／月计算，根据其提供的事故发生前12个月的工资收入银行流水，其诉请并未超出事故发生前12个月的平均工资收入，且远低于浙江省上一年度在岗职工平均工资标准182元／天。李河清的诉讼请求并无不当。故对中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司的该项抗辩，原审法院不予采纳。3.护理费、营养费。中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司对护理费、营养期限有异议，要求按48天计算。护理费、营养费的期限由鉴定机构评定作出，中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司有异议，又未提出要求重新鉴定，故护理费、营养费的期限应参照鉴定机构的鉴定结论。计算标准参照当地的标准，李河清所提要求未超出合理范围，原审法院对李河清的诉请予以支持。对中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司的该项抗辩，原审法院不予采纳。4、车损。李河清因本案交通事故致车辆损坏，并提供了正规的修理发票，原审法院予以认定。对中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司的该项抗辩，原审法院不予采纳。5.残疾赔偿金：原审法院确定60182元／年×20年×10%＝120364元。6.精神损害抚慰金。原审法院酌情确定为5000元。7.交通费。原审法院酌情确定为456元。8.住院伙食补助费。李河清所提要求未超出合理范围，原审法院对李河清的诉请予以支持。 李河清于2020年6月15日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿李河清因交通事故造成的各项损失157054.37元（医疗费非医保部分和精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付），不足部分由陈杰文承担。2、本案的诉讼费用由陈杰文承担。 原审法院认为：根据案件确定的事实，李河清因道路交通事故造成的损失为167560.67元。皖Ｓ××××号车在中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司处投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险，故李河清因本次事故遭受的合理损失由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在交强险限额内支付李河清赔偿款121000元，在商业三者险限额内支付李河清赔偿款46560.67元（167560.67元-121000元）。扣除陈杰文的垫付款550元，中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司的垫付款10000元后，中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司还应在交强险限额内支付李河清赔偿款110450元。陈杰文的垫付款，由陈杰文和中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司另行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付李河清道路交通事故损害赔偿款110450元。二、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故商业第三者责任险限额内支付李河清道路交通事故损害赔偿款46560.67元。三、驳回李河清的其他诉讼请求。当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1721元，由李河清负担1元，陈杰文负担1720元。 宣判后，中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司不服，向本院提起上诉称：一、非医保费用，不属于保险公司的赔偿范围。根据保险合同条款的约定，我司不承担非医保用药，为了便于计算，上诉人统一按照10%来计算，因此本案应当扣除10%的非医保用药，扣除非医保费用1750元;二、出院后的护理费不应当支持。被上诉人李河清提供的出院记录的“生活自理”一栏医嘱为“调整为自我照料方法”，现无证据证明李河清出院后仍需要他人专门护理，其出院后的护理费不应当支持，理应扣除出院后的护理费1800元。三、交通费用不应当支持。交通费应根据受害人及其必要的陪护人因就医等需要据实结算，且应当以正式的票据为凭，但被上诉人提供的交通费票据不能与其就医的时间、地点、人数、次数相符合，故对李河清的456元交通费，不应当给予支持。四、车损费不应当支持。被上诉人李河清提供的车损费票据纳税人显示为：建德市新安江街道康弟弟电动车维修部，而非本案被上诉人李河清，与本案无关联性，一审法院不能就此认定李河清车损为1000元，不应当予以支持。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，也有违公平原则。综上，请求依法撤销一审判决中的第一、二项判决结果，改判上诉人不承担其中的5006元；被上诉人承担本案的诉讼费用。 被上诉人李河清、陈杰文在二审中未作答辩。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。 本院认为：国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，且该条例也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故原审法院将非医保用药在交强险医疗费用限额内优先赔付，符合交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意，应予肯定。中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司认为交强险限额内应扣除非医保费用的上诉理由，本院不予采纳。根据鉴定机构的鉴定意见，李河清因本次交通事故所受伤害的护理期为60日，原审法院据此确定护理费，并无不当之处。中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司上诉就护理费提出的异议，本院不予采纳。原审法院根据李河清的伤情、就医情况，酌情确定交通费数额，也无不当之处。中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司上诉就交通费提出的异议，本院亦不予采纳。李河清主张车辆损失，提供了正规的修理发票，对其主张车辆损失应予认定，中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司上诉就车辆损失提出的异议，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费手续。 本判决为终审判决。 审判员  韩昱 二〇二〇年十一月十二日 书记员  朱江 1