云南省临沧市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云09民终716号 上诉人（原审被告）：临沧乐易购电子商务有限责任公司。住所地：临沧市临翔区。 法定代表人：张天辉，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：临翔区王**活鸡批发部。住所地：临沧市临翔区。 经营者：王华汤，女，住临沧市临翔区。 原审第三人：杨雪花，女，住临沧市临翔区。 原审第三人：罗成顺（又名罗顺），男，住临沧市临翔区。 原审第三人：周玲，女，住临沧市临翔区。 原审第三人：临沧乐易农业服务有限公司。住所地：临沧市临翔区。 法定代表人：杨雪花，该公司负责人。 上诉人临沧乐易购电子商务有限责任公司（以下简称乐易购公司）因与被上诉人临翔区王**活鸡批发部（以下简称王**活鸡批发部），原审第三人杨雪花、罗成顺、周玲、临沧乐易农业服务有限公司（以下简称乐易农业公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省临沧市临翔区人民法院（2020）云0902民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人乐易购公司的法定代表人张天辉，被上诉人王**活鸡批发部的经营者王华汤，原审第三人杨雪花、罗成顺、周玲、乐易农业公司的法定代表人杨雪花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人乐易购公司上诉请求：依法撤销云南省临沧市临翔区人民法院（2020）云0902民初462号民事判决，重新作出客观公正判决。事实和理由：一、乐易购公司法定代表人张天辉没有与王华汤谈过合作与授权和杨雪花、罗成顺、周玲交易来往一事，一审法院判决认定事实错误，单据签字是否授权给予第三人需要纠正；二、乐易购公司于2019年4月开业，乐易农业公司和乐易购公司2019年4月开始合作，一审认定2019年3月错误；罗成顺于2019年5月还是6月才成为乐易购公司的员工，一审认定2019年3月错误。2019年6月1日至2019年8月，杨雪花、罗成顺、周玲签字确认货款需要重新确认，与乐易购公司记载的金额不符，需要纠正。综上所述，一审判决认定事实错误、判决理由错误且与判决结果相互矛盾，依法应当给予撤销。 被上诉人王**活鸡批发部辩称，王**活鸡批发部所主张的货款都与乐易购公司的财务对过账，乐易购公司应支付货款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 原审第三人杨雪花及乐易农业公司辩称，杨雪花于2019年3月成为乐易购公司的员工，乐易购公司于2019年4月开业，一审认定2019年3月乐易购公司和乐易农业公司开始业务合作错误。杨雪花在乐易购公司负责进货，向供货商王**活鸡批发部进的货，公司的财务都与王**活鸡批发部对过账，故应由乐易购公司向王**活鸡批发部承担支付货款的责任。 原审第三人罗成顺辩称，罗成顺于2019年5、6月才成为乐易购公司的员工，一审认定2019年3月错误。罗成顺代表乐易购公司向王**活鸡批发部取货，销售清单上的签字代表乐易购公司，一审判决正确，应由乐易购公司向王**活鸡批发部承担支付货款的责任。 原审第三人周玲辩称，一审判决正确，应由乐易购公司向王**活鸡批发部承担支付货款的责任。 王**活鸡批发部向一审法院起诉请求：1.判令乐易购公司支付王**活鸡批发部货款17,310.00元；2.本案诉讼费由乐易购公司负担。 一审法院认定事实：乐易购公司于2017年7月17日注册成立，乐易农业公司于2018年9月26日注册成立，杨雪花系乐易农业公司的法定代表人，乐易购公司、乐易农业公司均开展食品配送业务。2019年3月，乐易购公司、乐易农业公司开始业务合作，杨雪花在乐易购公司经营过程中负责组织货源及参与取货、送货。罗成顺于2019年3月成为乐易购公司的员工、周玲2019年3月成为乐易购公司的员工，均参与乐易购公司食品配送业务中的取货、送货。2018年12月6日，杨雪花以乐易购公司的名誉与原告订购畜禽，王**活鸡批发部同意供货。2018年12月6日至2019年7月2日，王**活鸡批发部向乐易购公司的供货，乐易购公司向王**活鸡批发部支付了2019年5月31日前的货款5,550.00元。2019年6月1日至2019年7月12日，分别由杨雪花、罗成顺、周玲取货，货款合计17,310.00元，乐易购公司未向王**活鸡批发部支付。为此，王**活鸡批发部向一审法院起诉，要求乐易购公司支付货款17,310.00元。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，王**活鸡批发部、乐易购公司口头订立畜禽买卖合同，王**活鸡批发部按约定于2018年12月6日至2019年7月12日向乐易购公司提供畜禽，乐易购公司向王**活鸡批发部支付了2019年5月31日前的货款5,550.00元，2019年6月1日至2019年7月12日的货款17,310.00元未支付。乐易购公司提出王**活鸡批发部、乐易购公司未签订买卖合同，乐易购公司需求的货物由杨雪花、乐易农业公司提供，王**活鸡批发部的货款应当由杨雪花、乐易农业公司支付的抗辩不能成立。尽管存在乐易购公司与乐易农业公司食品配送的业务合作的事实，但乐易购公司的员工向王**活鸡批发部取货，王**活鸡批发部仅向乐易购公司主张支付货款的诉讼请求正当，故予以支持。结合本案实际，王**活鸡批发部提出案件受理费由乐易购公司负担的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：临沧乐易购电子商务有限公司于本判决生效后五日内支付临翔区王**活鸡批发部货款17,310.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232.00元，减半收取116.00元，由临沧乐易购电子商务有限责任公司负担。 针对各方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点为：乐易购公司是否应向王**活鸡批发部承担支付货款的责任。 针对上述争议焦点，本院二审期间，上诉人乐易购公司向本院提交以下证据：乐易农业公司查询登记信息1份、李剑潮杀鸡店销售清单29份、委托代理协议1份、调解笔录2份、工资表6份，欲证明乐易农业公司法定代表人为杨雪花，杨雪花假借乐易购公司的名义向王**活鸡批发部进货，所进货物并非全部都是乐易购公司所用。 经质证，被上诉人王**活鸡批发部对上诉人乐易购公司提交的证据没有意见，认为应由上诉人乐易购公司支付所欠货款。原审第三人杨雪花及乐易农业公司对上诉人乐易购公司提交的销售清单没有意见，认为律师找杨雪花调解是事实，杨雪花是上诉人乐易购公司的员工，杨雪花按照上诉人乐易购公司的要求向被上诉人王**活鸡批发部进货，账亦是由上诉人乐易购公司的财务与被上诉人王**活鸡批发部对账确认过的，总的货款打在乐易农业公司账户12万多，杨雪花已转账支付到上诉人乐易购公司账户，应由上诉人乐易购公司承担付款责任。原审第三人罗成顺认为，其在销售清单上的签字是代表上诉人乐易购公司，应由上诉人乐易购公司承担付款责任。原审第三人周玲认为，对代理协议和调解笔录的情况不清楚，单据属实，应由上诉人乐易购公司承担付款责任。 原审第三人杨雪花及乐易农业公司提交中国工商银行客户存款对账单3份，欲证明受货客户支付给杨雪花、乐易农业公司的货款，杨雪花已经通过乐易农业公司的账户转到乐易购公司的账户。 经质证，上诉人乐易购公司、被上诉人王**活鸡批发部、原审第三人周玲、罗成顺对原审第三人杨雪花及乐易农业公司提交的证据均予以认可。 本院认为，上诉人乐易购公司提交的证据不能证实杨雪花假借乐易购公司的名义向王**活鸡批发部进货，所进货物并非全部都是乐易购公司所用的证明目的，本院不予采信；原审第三人杨雪花提交的证据能证实有货款从乐易农业公司账户转到上诉人乐易购公司的事实，本院予以采信。 经审查，本院认定事实如下：乐易购公司于2017年7月17日注册成立，乐易农业公司于2018年9月26日注册成立，杨雪花系乐易农业公司的法定代表人，乐易购公司、乐易农业公司均开展食品配送业务。2019年3月，乐易购公司、乐易农业公司开始业务合作，杨雪花、周玲成为乐易购公司的员工。2019年4月乐易购公司开业。罗成顺于2019年5、6月成为乐易购公司的员工。杨雪花在乐易购公司经营过程中负责组织货源及参与取货、送货，周玲、罗成顺均参与乐易购公司食品配送业务中的取货、送货。2019年6月1日至2019年7月12日，杨雪花向王**活鸡批发部进货，有老鹅、旱鸭、乌骨鸡、玉米鸡、麻鸡、肉鸡、大鹅、鸡杂、小兔等，杨雪花或罗成顺或周玲分别在李剑潮杀鸡店销售清单上签字，货款合计17,310.00元，因乐易购公司未向王**活鸡批发部支付。为此，王**活鸡批发部诉诸一审法院，要求乐易购公司支付货款17,310.00元。之前，乐易购公司向王**活鸡批发部支付了2019年5月31日前的货款5,550.00元。 本院认为，买卖合同的买受人应按合同的约定向出卖人支付价款，本案上诉人乐易购公司与被上诉人王**活鸡批发部虽未签订书面买卖合同，但上诉人乐易购公司的员工杨雪花向被上诉人王**活鸡批发部订货，杨雪花、罗成顺、周玲取货将货物配送至上诉人乐易购公司指定的供应单位，被上诉人王**活鸡批发部按约定提供畜禽类货物，上诉人乐易购公司的员工在李剑潮杀鸡店销售清单上签字，在李剑潮杀鸡店销售清单上均有“乐易购”、“杨雪花、罗顺、周玲”等字样，被上诉人王**活鸡批发部有理由相信杨雪花、罗成顺、周玲系代表上诉人乐易购公司向其进行采购，其系向上诉人乐易购公司供货。而上诉人乐易购公司亦认可杨雪花、罗成顺、周玲系其员工，但其认为杨雪花假借上诉人乐易购公司的名义向王**活鸡批发部进货，所进货物并非全部都是上诉人乐易购公司所用。本院认为，上诉人乐易购公司未对其上诉主张提交证据证实，应承担举证不能的不利后果。杨雪花作为上诉人乐易购公司的员工，负责公司的采购，其行使职权时是否对上诉人乐易购公司造成了损害，系上诉人乐易购公司与杨雪花之间的内部管理关系，不能对抗善意第三人王**活鸡批发部，一审认定上诉人乐易购公司应向王**活鸡批发部支付所欠剩余货款17,310.00元正确，本院予以维持。对上诉人乐易购公司的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人乐易购公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费232.00元，由上诉人临沧乐易购电子商务有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李世兰 审判员  郭兰娟 审判员  张 丽 二〇二〇年十一月四日 书记员  张茗珺