吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终1978号上诉人（原审原告）：柳相浩，男，1963年3月5日出生，朝鲜族，农民，户籍所在地吉林省蛟河市.委托诉讼代理人：柳珍浩，女，1952年8月30日出生，朝鲜族，吉林石化公司吉化有机合成厂退休职工，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：谭洪志，吉林寒松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李花月，女，1962年12月16日出生，朝鲜族，农民，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：柳春实，女，1995年10月16日出生，朝鲜族，农民，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：于湄，吉林三保律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王伟光，男，1985年12月16日出生，汉族，住吉林省蛟河市。上诉人柳相浩因与被上诉人李花月、王伟光房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2020）吉0281民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柳相浩的委托诉讼代理人柳珍浩、谭洪志，被上诉人李花月的委托诉讼代理人于湄、柳春实，被上诉人王伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳相浩上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判李花月与王伟光签订的房屋买卖合同无效，返还房屋一半为柳相浩所有；2.一、二审诉讼费用由李花月、王伟光负担。事实和理由：一、一审法院判决违反事实、证据及法律规定。1.一审法院经审理查明：案涉房屋的所有权人为李花月，共有情况为单独所有；2.案涉房屋不是李花月单独所有，而是李花月与柳相浩的夫妻共同所有财产；3.过户手续、接收房款都是李花月的女儿办的；4.卖方柳春实代理并签李花月的名字，柳春实不具有相应的民事权利能力。其行为违反合同法规定，其出卖夫妻共同财产行为是以合法形式掩盖非法目的。二、李花月与王伟光签订的房屋买卖合同不成立、出卖人所采取的手段导致房屋买卖合同无效。柳相浩的声明证实柳相浩从来没有出具柳春实出卖夫妻共同财产（案涉房屋）的委托书。案涉房屋是夫妻共有财产，没经柳相浩同意、签字，任意处置该房屋都是违法行为。三、李花月与王伟光恶意串通，用欺骗的手段。骗取中介机构签订房屋买卖合同及不动产登记机构更名，向不动产机构递交的材料内容不真实，涉房明明是夫妻共同财产，而却写“单独所有”，当事人故意填写假内容。柳相浩对夫妻的共有房屋怕妻子擅自出卖，在案涉房屋一进楼门上张贴“声明”，载明案涉房屋为夫妻共有财产，一方出售必须经柳相浩同意。非常醒目。一审法院庭审调查确认涉房的价格为18万元，可为少交税金向不动产登记中心却写13.5万元，欺骗国家。综上，请求二审法院根据本案事实、证据及法律规定，撤销一审判决，改判本案的房屋买卖合同不成立，再加上李花月与王伟光恶意串通、欺骗房屋中介机构及不动产机构，导致房屋买买合同无效。李花月辩称，李花月与王伟光签订的房屋买卖合同合法有效。虽然合同是柳春实签订的，但这是基于李花月在国外不能亲自回国签字的客观因素导致的，所以李花月才亲自出具了授权委托书，让女儿柳春实代为办理的。在整个买卖的过程中，李花月都是知情的，柳春实都是通过电话、微信等多种方式来向李花月说明和沟通的，卖房款也是李花月同意柳春实代为保管的，因为李花月在国外不方便国内外款项的存储和办理。因此，对于李花月委托女儿签订买卖合同的民事行为，并不为法律所禁止，而且符合法律规定。一审中，李花月已向法院提交了韩国监狱教监确认的委托书，委托书是由柳相浩亲笔签名的，委托事项为赋予相关所有权限。证明包括涉案房屋在内的资产出售事宜，柳相浩是认可和同意并授权了亲属去全权处理的。李花月作为不动产权的登记所有权人有权处分案涉不动产。李花月始终承认涉案房屋为夫妻共同财产，卖房款李花月也没有隐藏，双方现在仍为夫妻关系存续期间，因此其权益没有受到侵害，房屋更名过户手续也是符合法律规定的。一审法院以证据不足为由驳回柳相浩的诉讼请求是正确的。对于柳相浩在上诉状中提及的李花月与王伟光是否恶意串通、柳春实有无签订房屋买卖合同的民事权利能力等问题，一审法院已经给予充分详实的调查，但均因柳相浩针对自己的主张无法提供有效的证据加以证实而未被采纳。综上，一审判决正确合法，请求法院驳回上诉，维持原判。王伟光辩称，驳回上诉，维持原判。我是走正常程序通过中介公司买房子。柳相浩向一审法院起诉请求：1.确认李花月与王伟光双方签订房屋买卖合同无效，王伟光应将房屋返还给柳相浩、李花月夫妻所有；2.诉讼费用由李花月、王伟光负担。一审法院认定事实：柳相浩与李花月系夫妻关系，柳春实为二人女儿。柳相浩于2017年8月27日被韩国仁川拘留所拘留，2017年9月5日被韩国大田监狱羁押，刑满日期为2032年8月26日。蛟河市长安街道（铁西花园B座）x单元xxx室房屋不动产证登记为房屋所有权人为李花月，共有情况为单独所有，登记日期为2014年5月14日。王伟光为了孩子上学，想要购买一处学区房，后王伟光欲购买蛟河市铁西花园小区B座3单元502房屋，拨打联系方式后，得知该房屋为中介机构代理出售房屋。2019年7月28日，王伟光在蛟河市友家信息咨询服务部的介入下，与蛟河市长安街道（铁西花园B座）x单元xxx室房屋所有权人李花月的委托代理人柳春实签订了房屋买卖合同，双方约定王伟光以18万元购买该房屋。2019年8月6日，为了协助办理不动产过户登记，在蛟河市友家信息咨询服务部的介入下，李花月与王伟光签订了蛟河市存量房屋买卖合同一份，约定王伟光以13.5万元购买涉案房屋，该合同用于办理不动产过户登记，王伟光按照13.5万元的价格缴纳印花税和契税共计1352.50元。李花月协助王伟光办理不动产过户登记后，王伟光实际交付李花月购房款18万元。一审法院认为，李花月委托其女儿与王伟光签订房屋买卖合同，并于事后亲自协助王伟光办理不动产过户登记，可以认定李花月与王伟光之间的房屋买卖行为系双方当事人的真实意识（意思）表示，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条的规定，李花月与王伟光之间的房屋买卖合同成立并生效。柳相浩主张柳相浩的姐姐柳珍浩在涉案房屋单元门上贴有系夫妻共同财产的声明，该声明张贴时间无法确定，而且该声明不能阻碍房屋所有权人对房屋进行处分，故对于该声明不予采纳。因柳相浩并未提供直接证据证明李花月与王伟光之间系恶意串通，且损害了柳相浩的利益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院对于柳相浩的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出判决：驳回柳相浩的诉讼请求。案件受理费4600元、公告费120元，合计4720元，由柳相浩负担。本院二审期间，柳相浩向本院提交证据：1.收据3张，证明案涉房屋2016年-2018年的供热费都是柳相浩交的；2.柳相浩出具声明1份，证明柳相浩没有委托李花月及女儿柳春实对案涉房屋代为处理。房屋是夫妻婚姻关系存续期间的共同财产，未经柳相浩同意和签字，任意处置是违法的。李花月、王伟光对柳相浩所举证据的质证意见为，证据1真实性有异议。2017年8月柳相浩已经被拘留所拘留，当时不应该在国内。对证据2的真实性、合法性和关联性均有异议。该声明是彩印件，并不是原件，而且该声明由柳相浩出具，因此不能作为证据使用。声明的内容不符合客观实际，希望法院不予采信。李花月、王伟光二审期间未向本院提交证据。本院经审查认为，柳相浩所举票据系案涉房屋已经交纳相关费用的凭证，无法证明相关钱款为其交纳，本院不予采信。关于声明书，系柳相浩陈述对于李花月抗辩受柳相浩同意出售房屋的反驳，该份证据不足以证明其主张，本院不予采纳。本院经审理查明：柳相浩与李花月系夫妻关系，柳春实为二人女儿。2019年7月28日，王伟光与李花月签订《房屋买卖合同》一份，约定：王伟光购买李花月名下的坐落于蛟河铁西花园B座x单元xxx号房屋，建筑面积为70.31平方米，房款为18万元，甲方处柳春实代李花月签字，乙方处王伟光签字。后李花月协助王伟光办理了过户登记，王伟光于2019年8月5日取得了不动产权登记证书。另查，2020年6月30日，蛟河市友家信息咨询服务部出具证明一份，载明：“本中介公司是于2018年8月31日接受的委托开始代理蛟河铁西花园B座x单元xxx房屋的销售工作。房屋是于2019年7月28日销售出去的，当时交易价格不低于当时的市场价，房屋交易交个税就是当时的市场交易价格，真实的交易价格是18万元，买房人是以现金的形式交付的购房款。整个过程是在我们公司的介入下办理完成的，都是符合法律规定的。现该房屋已经办理了不动产的过户登记手续。”本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，李花月女儿以李花月名义与王伟光签订房屋买卖合同，李花月对于其女儿签订合同行为亦予认可，该房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法、有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益……”本案中，王伟光系通过中介购买案涉房屋，并交付了房屋价款，在房屋权属登记为单独所有的情况下，办理了过户登记。现柳相浩主张李花月与王伟光恶意串通，签订的房屋买卖合同无效，其应当提供证据予以证明，而对其所举证据，本院无法认定李花月与王伟光在签订合同时存在恶意串通，损害柳相浩利益的行为，一审法院对其主张房屋买卖合同无效的请求予以驳回正确，应予维持。综上所述，柳相浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由柳相浩负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘福祝审判员  张艺凡审判员  郝振翔二〇二〇年十一月十四日书记员  聂 力