福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终2949号 上诉人（原审被告）：纪杰城，男，1992年3月18日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：张玲月，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄慧明，北京盈科（泉州）律师事务所（实习）律师。 被上诉人（原审原告）：苏延芳，男，1966年8月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 原审被告：何尧森，男，1981年5月18日出生，汉族，住福建省龙海市。 上诉人纪杰城因与被上诉人苏延芳、原审被告何尧森民间借贷纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 纪杰城上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判或发回重审。2、本案的一、二审全部诉讼费用由苏延芳承担。事实与理由： 一、原审法院对案涉借款的连带保证期间起算点认定错误。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。根据一审查明的“案涉借款98500元包含在龙海法院2019年4月3日受理的（2019）闽0618民初2079号案件（以下简称另案借款）判决书中确定的何尧森向苏延芳借款251000元中”等事实，再根据另案借款诉状“2018年6月30日，何尧森以近期资金周转困难为由向苏延芳借款251000元，借款同时何尧森出具一张借条给苏延芳收执，后经苏延芳多次催告，何尧森未偿还借款，请求判如所请”内容，可以确认苏延芳在2019年4月3日起诉另案的借款中包含本案借款，诉状中明确了其诉前已多次向何尧森主张到期债权，且其多次催款未果后才诉至法院。本案中，案涉借款未约定借款期限，保证期间起算应自苏延芳向债务人主张还款之日开始计算，即案涉借款保证期间应自2019年4月3日前开始计算。原审法院对案涉借款保证期间的起算点认定错误。 二、案涉借款已过担保期限，纪杰城无需再对案涉借款承担担保责任。根据上述内容，案涉借款的担保期最迟从2019年4月3日开始计算。纪杰城对案涉借款承担连带担保责任，担保期限为6个月。即担保期间为2019年4月3日至2019年10月2日。而苏延芳于2020年1月3日提起本案一审诉讼向纪杰城主张案涉借款的担保责任，明显超过案涉借款的担保期限，其对纪杰城的主张无任何事实与法律依据。 三、本案系虚假诉讼，请求法院依法严肃处理。根据苏延芳当庭自认及纪杰城、何尧森举证可知，案涉借款已经另案判决且已生效进入执行。苏延芳在明知借款已经法院判决且已进入执行，仍向法院起诉要求何尧森重复承担还款责任，要求纪杰城承担担保责任，其诉请明显与法律相违背。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三之规定，应当判决驳回其请求并考虑对恶意制造虚假诉讼的行为进行处理。 综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，应当撤销原判，并依法改判驳回苏延芳的诉讼请求或发回重审。 苏延芳辩称，纪杰城与何尧森一起向本人借钱，纪杰城并不是担保人，不认可纪杰城的上诉请求及所依据的事实及理由。纪杰城有口头承诺要还钱给本人，但是没有书面承诺。关于超过担保期限的问题，本人起诉的时间是2019年11月6日，时间并没有超过6个月。本案并不是虚假诉讼，98500元是纪杰城和何尧森向本人借的，当初本人有说不管是纪杰城还是何尧森，谁还钱都可以，所以纪杰城才变更为担保人的。本来纪杰城是借款人，纪杰城跟何尧森是合伙在做工程的，不存在谁借的问题。在生效的法律判决中，本人并没有拿到钱，本人是不服之前的生效判决才起诉的。 何尧森未到庭参加诉讼，亦未提出书面意见。 苏延芳一审向法院起诉请求：1、判令何尧森、纪杰城共同偿还借款98500元及利息（利息从2018年3月16日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。2、诉讼费由何尧森、纪杰城承担。 一审法院认定事实如下：何尧森因资金周转需要，于2017年8月1日向苏延芳借款125000元，何尧森向苏延芳出具一份《借条》；2018年3月15日，何尧森又向苏延芳借款98500元，并由纪杰城担保，何尧森作为借款人、纪杰城作为担保人向苏延芳出具一份借款98500元的借条（即本案的借条），该《借条》中未约定借款期限、借款利率、保证方式、保证期间。 2018年6月30日，苏延芳与何尧森对之前的借款及利息进行对账结算，确认何尧森尚欠苏延芳借款251000元，何尧森向苏延芳出具一份借款251000元的《借条》，并由何建辉担保。2019年4月3日，苏延芳以该《借条》起诉何尧森、何建辉还款，2019年6月12日经福建省龙海市人民法院作出（2019）闽0681民初2079号民事判决，判决：一、何尧森应于判决生效后三十日内偿还苏延芳借款251000元及利息（从2018年6月30日起至还款之日止，按月利率2%计算）。二、何建辉对何尧森上述债务承担连带偿还责任。何建辉承担连带偿还责任后，有权向何尧森追偿。该判决于2019年7月3日发生法律效力。 一审法院认为：何尧森向苏延芳的借款98500元，包含在福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初2079号民事判决书中确定的何尧森向苏延芳借款251000元之内，该事实双方无异议，予以认定。故苏延芳在本案中主张借款人何尧森偿还，属重复起诉，应予驳回。 关于担保人纪杰城是否应承担98500元的担保责任问题，是本案争议的焦点。借款人何尧森、担保人纪杰城于2018年3月15日向苏延芳出具的《借条》，系双方当事人的真实意思表示，借款、保证行为合法有效。该《借条》中体现纪杰城担保的金额为98500元，未约定利息，故纪杰城仅在保证担保金额98500元的范围内承担保证责任。《借条》中当事人对保证方式没有约定，依据《担保法》第十九条规定，担保人纪杰城应按连带责任保证承担保证责任。《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案中，因何尧森、纪杰城于2018年3月15日向苏延芳出具的《借条》，未约定保证期间，债权人苏延芳有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人纪杰城承担保证责任。苏延芳于2019年4月3日对债务人何尧森提起诉讼，经法院于2019年6月12日作出（2019）闽0681民初2079号民事判决，何尧森应于判决生效后三十日内偿还苏延芳借款251000元及利息，该判决于2019年7月3日发生法律效力，故债务人何尧森履行义务的宽限期届满之日为2019年8月2日。纪杰城的保证期间应从2019年8月3日起计算，加上法律规定的保证期间6个月，纪杰城的保证期间至2020年2月2日届满。苏延芳于2020年1月3日向法院提起诉讼对担保人纪杰城主张权利，未超过保证期间。故担保人纪杰城应当在其保证担保金额98500元的范围内承担连带偿还责任。 综上所述，本案案由应定性为保证合同纠纷。对债务人何尧森所欠苏延芳借款251000元，纪杰城应当在其保证担保金额98500元的范围内承担连带偿还责任。因案涉借款98500元包含在龙海法院（2019）闽0681民初2079号民事判决书中确定的何尧森向苏延芳借款251000元之内，故纪杰城在履行上述担保义务后，应在龙海法院（2019）闽0681民初2079号民事判决一案确定的何尧森偿还苏延芳借款251000元中作相应扣减。纪杰城承担保证责任后，有权向何尧森追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、对债务人何尧森所欠苏延芳借款251000元，纪杰城应在其保证担保金额98500元的范围内承担连带偿还责任，限纪杰城于判决生效之日起十日内履行完毕。二、纪杰城在履行上述担保义务后，应在福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初2079号民事判决一案确定的何尧森偿还苏延芳借款251000元中作相应扣减。三、纪杰城承担保证责任后，有权向何尧森追偿。四、驳回苏延芳其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，由苏延芳负担887元，纪杰城负担2183元。 二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。 对一审认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 二审争议的焦点：一审判决纪杰城连带偿还苏延芳借款98500元是否正确。对此，本院分析认定如下： 一、关于本案的定性问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第196条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第6条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，苏延芳系以何尧森向其借款95000元未还，由纪杰城担保为由，向法院起诉主张由何尧森、纪杰城共同偿还借款98500元及利息。据苏延芳的主张，何尧森是借款人，纪杰城是担保人。苏延芳与何尧森之间是借贷关系，与纪杰城之间是保证合同关系，保证合同属于从合同，虽然保证合同可以成为独立的案由，但是本案中苏延芳系同时向何尧森和纪杰城主张权利，故本案应当根据主合同确定案由，即应当按民间借贷纠纷确定案由。一审未向当事人释明，在纪杰城未变更诉讼请求的情况下将本案应定性为保证合同纠纷，与当事人的诉求不符，定性不当，应予纠正。 二、一审判决纪杰城应当对何尧森所欠苏延芳债务251000元在98500元的范围内承担连带偿还责任是否正确。对此，本院分析如下： （一）关于何尧森是否尚欠苏延芳借款98500元的问题。经查，苏延芳提起本案诉讼时手上虽然持有何尧森于2018年3月15日出具给苏延芳、载明何尧森向苏延芳借款98500元的借条（以下简称《借条》）原件，但该《借条》所涉的借款98500元已包含在福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初2079号民事判决书中确定的何尧森向苏延芳借款251000元之内，从该份生效判决认定的事实已经得到体现，一审庭审中苏延芳也承认了该事实。苏延芳再持98500元《借条》起诉何尧森归还欠款的行为属于不诚信的重复诉讼行为。 （二）如前述分析，（2019）闽0681民初2079号民事判决中确定的何尧森向苏延芳借款251000元包含了本案的98500元。何尧森在与苏延芳结算对账后重新出具了结欠251000元借条，何尧森与苏延芳形成了新的债权债务关系，而在新的债权债务关系中，纪杰城并未签名作为担保人。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人同意的，保证人不再承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种利率等内容作了变动的，未经保证人同意的，如果加重债务人的债务的，保证人对加重部分不承担保证责任。纪杰城即使应当对何尧森的债务承担保证责任，也限于98500元的借款范围。 （三）因为98500元《借条》未约定纪杰城的担保责任性质，也未约定借款的还款期间和担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。苏延芳主张纪杰城是借款人，应当和何尧森共同承担还款责任，但缺乏事实和法律依据，与《借条》体现的客观情况不符，不予采信。在案涉98500元《借条》中，纪杰城和何尧森之间是连带责任保证关系。 （四）根据法律规定，即使苏延芳向纪杰城主张的是连带保证的还款责任，其主张也超过了保证期间。理由如下：98500元《借条》并未约定借款的还款期间和担保期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。经查，在（2019）闽0618民初2079号另案民事判决中，苏延芳系以借款“经原告多处催讨，被告未偿还借款”为由请求何尧森还款，故2019年4月3日苏延芳向法院起诉何尧森还款时，应视为苏延芳给主债务人的履行宽限期已满。98500元借款的担保期限从2019年4月3日算起6个月。苏延芳于2019年11月13日向法院提交诉状提起本案诉讼，已经超过6个月的担保期限，其依法无权要求纪杰城承担连带还款责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定的“法院生效判决确定债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”适用于一般保证，因纪杰城在98500元《借条》中承担的是连带保证责任，一审适用上述司法解释第三十四条规定，将本案的担保期间起算点理解成“法院生效判决确定债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，扩大了解释的适用范围，适用法律不当，并据此作出错误的判决，应予纠正。 综上所述，本院认为，共同还款责任与连带还款责任系不同的法律责任。共同还款责任承担的是直接付款责任。连带责任系基于担保行为产生的付款责任，在担保人承担担保责任后其有权向付款义务人追偿。本案中，苏延芳系主张何尧森与纪杰城承担共同还款责任，并非主张纪杰城承担连带责任，一审未对苏延芳的诉讼行为进行释明，在苏延芳未改变诉讼请求的情况下，判决作出由纪杰城承担连带还款责任，判非所诉。苏延芳在本案中起诉向何尧森主张权利的行为，属于重复起诉的行为，一审未依法对此另行作出裁定驳回其起诉而是判决驳回苏延芳对何尧森的诉讼请求，做法不当。鉴于苏延芳未提出上诉，未裁定驳回起诉亦未对实体审理造成影响，为减少当事人讼累，本院直接予以改判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销福建省龙海市人民法院(2020)闽0681民初157号民事判决； 二、驳回苏延芳的诉讼请求。 一审案件受理费3070元，二审案件受理费3070元，均由苏延芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟庆彩 审 判 员 杨小红 审 判 员 戴 旭 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 谢建才 书 记 员 薛怡婷 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。