河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2417号上诉人（原审原告）：尹自阳，男，1984年10月10日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：万雪亮，河南法衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡俊丽，河南法衡律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市中原路中段美景嘉园****商铺。负责人：王红峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宏亮，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张士伟，男，1981年10月20日出生，汉族，住河南省南乐县。上诉人尹自阳、华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称华安财险濮阳支公司）因与被上诉人张士伟提供劳务者致害责任纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2020）豫0923民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹自阳上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判华安财险濮阳支公司承担赔偿款共计231774.4元(不服金额为98430元)；2.一、二审诉讼费均应当由华安财险濮阳支公司承担。事实和理由:一审判决认定孙长卷死亡赔偿金为70155元不当。本案受害人孙长卷系衡水市桃城区居民，其居住地址为衡水市的主行政区，尹自阳与孙长卷家属私下达成和解时，按照河北省城镇标准计算的死亡赔偿金，一次性赔偿给孙长卷家属245900元。且在2019年12月20日以后起诉或审理的应当按照城镇居民计算死亡赔偿金等。故本案应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。华安财险濮阳支公司上诉请求:1.依法改判一审判决第一项，不服金额为28452.4元；2.一、二审诉讼费用由尹自阳、张士伟承担。事实和理由：1.根据尹自阳提供的事故认定书和刑事判决书，尹自阳事故发生后驾车驶离现场，承担事故主要责任。根据《机动车综合商业保险条款[2014版]》第二十四条规定其不应承担赔偿责任。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。尹自阳依据刑事案卷中的赔偿协议要求其承担赔偿责任，不应包括精神抚慰金，一审法院认定精神抚慰金40000元不合理。尹自阳辩称，1.华安财险濮阳支公司没有在投保单或保险单上附着免责条款的具体内容，保险条款中也不显示对免责条款进行了提示，其亦未提交其他证据证明其已向投保人提供免责条款。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款明确规定，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任，在本案中不能免除华安财险濮阳支公司应承担精神抚慰金的赔偿责任。故应驳回华安财险濮阳支公司的上诉请求。华安财险濮阳支公司辩称，1.一审时其提交了保险单、投保单、投保人声明及保险条款，足以证明其就免责事项对投保人已尽到明确告知义务。2.尹自阳称应按城镇标准计算死亡赔偿金，不符合实际情况。孙长卷三个子女都在农村居住，事故发生地在孙长卷居住的村庄附近，一审法院按照农村标准计算孙长卷的赔偿项目符合法律规定。张士伟未答辩。尹自阳向一审法院起诉请求：1.依法判令华安财险濮阳支公司、张士伟给付其赔偿给第三人的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计245900元；2.本案诉讼费由华安财险濮阳支公司、张士伟承担。一审法院认定事实：2019年3月25日10时56分许，尹自阳驾驶的豫Ｊ×××**-豫JH5**号重型货车沿106国道由南向北行驶至京广线106国道武家庄村口处由西南向东北行驶时与孙长卷驾驶的电动三轮车发生碰撞。该事故造成孙长卷死亡的后果。后经衡水市公安交通警察支队三大队作出事故认定书，认定尹自阳承担事故主要责任。事故发生后，尹自阳与死者孙长卷家属达成赔偿协议，赔偿死者家属245900元。同时尹自阳驾驶的豫豫Ｊ×××**豫豫JH5**重型货车登记车主为濮阳市华龙区通达运输有限公司，该车辆在华安财险濮阳支公司投保交强险、商业三者险。尹自阳认为，其已经履行对死者的赔偿责任，同时其是在执行工作任务时发生的交通事故，该赔偿款应当由华安财险濮阳支公司、张士伟承担。事故发生至今，尹自阳与华安财险濮阳支公司、张士伟协商尹自阳赔偿给第三人的各项损失等事宜未果。另查明，2019年5月21日，尹自阳因交通肇事罪被河北省人民法院判处有期徒刑十个月缓刑一年。死者孙长卷系农村户口。一审法院认为，尹自阳驾驶的车辆造成孙长卷死亡，并承担主要责任。因该肇事车辆在华安财险濮阳支公司投保了交强险和商业三者险。华安财险濮阳支公司应在保险责任范围内，承担因该事故给受害方造成的损失。因该事故发生在河北省，事故发生时间是在2019年3月，孙长卷系农村户口，虽然其户籍所在的村委会出具了证明，但该证明没有孙长卷具体的居住地址，也没有经办人签名，且赔偿协议中显示，孙长卷子女三人均为农业户口，均在农村居住，故赔偿标准应按2019年河北省交通事故农村居民赔偿标准计算。尹自阳对孙长卷死亡造成的损失，华安财险濮阳支公司应当承担保险责任的范围和数额包括：1.孙长卷死亡赔偿金70155元（14031元×5年）；2.丧葬费35817元；3.处理丧葬事宜误工费1920元（64元×10天×3人）；4.交通费600元；5.精神抚慰金，因该事故造成受害人死亡，且仅承担次要责任，一审法院确定该项损失数额为40000元。以上共计148492元，华安财险濮阳支公司首先应在交强险责任限额内全额赔偿110000元，剩余38492元，华安财险濮阳支公司应按交警部门划分的责任在商业三者险限额内按比例承担70%，即26944.4元（38492元×70%），两项共计136944.4元。发生事故后，尹自阳先支付了受害人损失245900元，并取得了受害人谅解。故华安财险濮阳支公司应在承担的保险责任赔偿数额内支付尹自阳垫付的赔偿款136944.4元。超过部分，尹自阳自行承担。华安财险濮阳支公司辩称尹自阳在交通事故发生后驾驶肇事车驶离现场，华安财险濮阳支公司不承担赔偿责任。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，华安财险濮阳支公司提交的投保单没有签名只有盖章，无法证明华安财险濮阳支公司在订立保险合同时对保险合同免责条款进行了口头或书面提示，故依法不予采纳。尹自阳主张张士伟是实际车主，未提供证据证明，故依法对尹自阳要求张士伟支付上述款项的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、华安财险濮阳支公司于判决生效后十日内支付尹自阳保险金136944.4元；二、驳回尹自阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494元，由华安财险濮阳支公司负担1520元，尹自阳负担974元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于死亡赔偿金计算标准问题，本案系提供劳务者致害责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条和第三十条第一款规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。本案中，受害人孙长卷户籍所在地位于××××乡，尹自阳提供的证据不足以证明其经常居住地或主要收入来源地为城镇，故一审法院依据2019年河北省农村居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金有事实和法律依据。关于华安财险濮阳支公司应否在商业三者险限额内承担赔偿责任问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，保险人尽到提示义务的基本要件是向投保人提供免责条款，并且对免责条款的内容作出足以引起投保人注意的显著标识。保险人仅以格式文本载明投保人收到或知悉免责条款，但未附着免责条款或未提交其他证据证明已向投保人提供免责条款，不足以证明保险人对免责条款尽到提示义务，相关免责条款不产生法律效力。本案中，华安财险濮阳支公司虽于一审中提交了投保单、投保人声明及保险条款，但投保单及投保人声明没有载明具体免责条款内容，且仅有公司签章，没有具体经办人签字，其亦未提供其他证据证明已向投保人提供保险条款或者以其他方式履行了对免责条款的提示义务。故华安财险濮阳支公司关于事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，其不负责赔偿的免责条款不产生法律效力，其在商业三者险内不承担赔偿责任的上诉理由，不能成立。关于应否支持精神抚慰金问题，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。虽然《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。但同时，刑诉法解释第一百五十五条第三款规定：驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失,构成犯罪的,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定，故应适用刑诉法解释第一百五十五条第三款的规定，也就是对因驾驶机动车致人伤亡或者公私财产遭受重大损失，构成犯罪的，要根据道路交通安全法第七十六条的规定确定赔偿责任，即“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定,道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。侵权责任法第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。因此，尹自阳虽因本案事故构成犯罪，但仍不能排除其承担精神损害赔偿责任，故一审法院判决华安财险濮阳支公司在承保限额内承担精神抚慰金的赔偿责任并无不当。综上，尹自阳、华安财险濮阳支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2772.06元，由尹自阳负担2260.75元，华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担511.31元。本判决为终审判决。审判长 王 利 霞审判员 李 瑞 玲审判员 张 志 启二〇二〇年十一月五日书记员 ?苏瑞亚