吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉01民终5371号 上诉人（原审原告、案外人）：李洪范，男，1959年7月21日生，汉族，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：唐美晶，北京尚公（长春）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：贾永博，男，1979年9月13日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 原审第三人（被执行人）：魏伟利，男，1980年5月23日生，汉族，住吉林省公主岭市。 上诉人李洪范因与被上诉人贾永博、原审第三人魏伟利案外人执行异议之诉一案，不服长春市南关区人民法院（以下简称南关法院）（2020）吉0102民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李洪范上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审；二、本案的上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决书中查明，2013年7月25日，上诉人与第三人妻子李某签订的合同书合法有效，合同条款中明确上诉人签订本合同时已经全额付清房款的事实，却又认定上诉人无法提供其直接支付房款的证据，属于事实认定不清。上诉人与第三人之间是供销关系，上诉人长期为第三人提供润滑油，第三人欠付上诉人货款一事，事实清楚，证据确实充分。既有证人证言又有第三人自己的自认、情况说明、视频、合同等资料能够证实欠款和以欠款冲抵房款的事实。一般买卖合同会约定购房款支付时间、房屋交付的时间，并从保护买家的角度约定在支付房款时需要出售方出具收条。而本案中的买卖合同不同于一般的买卖合同，并没有以上约定，贯穿合同全文结合本案事实，正因为第三人方欠付货款冲抵了购房款才在合同签订时特意加上己经全额付清房款的条款，就是为了明确双方的权利义务和债权债务关系，因房屋所有权人信息显示的是第三人妻子李某，原告与第三人妻子签订案涉房屋的买卖合同并无不当该合同合法有效，以该房屋抵顶部分债务才是本合同签订的真实目的。二、原审法院认定上诉人提供的证据不足以证明其实际占有使用管理该房屋属于事实不清。上诉人与第三人妻子签订买合同书后，对诉争房屋简单装修并对外出租管理使用多年，虽然没有办理过户登记，取得物权，但物权期待权同样受法律保护。在案涉房屋承租的租户证人证言能够印证上诉人的主张，虽开庭审理时证人身在北京，因为疫情原因无法出庭接受质询，但是证人证言留有证人身份信息和联系方式一审法院完全可以核实案件事实。微信朋友圈的对外出租信息截图以及在相关部门的登记信息为上诉人的手机号码的时间均发生在本案诉讼前，因该房屋属于第三人经营公司的公司员工福利房，并没有物业等配套服务，也并未分属于任何社区管理，所以，上诉人己经穷尽一切提供证据，且该些证据能够证明上诉人实际占有管理该房屋。三、李洪范没有及时办理过户登记手续不属于民法上的过错。根据我国《民法通则》第106条第2款规定：“公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”第3款规定：“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”上诉人不构成侵权，更没有法律规定没有及时办理过户登记属于民法上的过错。第三人夫妻，对与上诉人签订的合同书完全认可，但因第三人确系有诸多业务，经常出差在外，我方虽多次主张，但皆因第三人方原因导致无法更名，一审法院认定上诉人未到法院主张权利即对未办理更名过户手续存在过错，属于事实认定不清，适用法律错误。诉讼是解决争议方式之一，不是唯一。虽然没有诉讼，但不能代表上诉人没有主张过权利，李洪范多次要求办理过户手续并到房产局查证，后因有抵押状态一直未解除，是否诉讼都无法办理更名过户手续，上诉人时刻与第三人联系等待其解除土地抵押办理更名过户，因此，上诉人对于房屋未更名过户并没有过错。综上，原审法院认定上诉人不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的情形属于认定错误，现特提起上诉，恳请维护上诉人的合法权益。 李洪范一审诉讼请求：1.停止对案涉房产（公主岭市西公主大街21幢74号所有权证：XXX，面积68.96平方米）的强制执行，并解除查封；2.判决案涉房产归李洪范所有，魏伟利配合李洪范办理产权手续；3.诉讼费用由贾永博承担。事实与理由：魏伟利在李洪范处购买润滑油多年，双方结算后魏伟利尚欠李洪范206,886元货款。2013年7月25日，李洪范与魏伟利夫妻协商购买魏伟利所有的位于公主岭市西公主大街21幢74号所有权证：XXX，面积68.96平方米，房产总价103,440元。因第三人尚欠李洪范货款，购房款欠款冲抵欠款103,440元，并签订了购房合同书。魏伟利将房屋、以及房屋所有权凭证交付给李洪范，李洪范装修后管理使用此房屋至今，李洪范曾多次找魏伟利办理房屋产权手续，但因魏伟利将案涉房屋土地对外抵押，导致无法办理更名过户手续。贾永博作为申请人向法院申请对李洪范房产的强制执行，侵犯了李洪范的合法权益。因此，李洪范对法院的执行提出执行异议，李洪范认为李洪范系在案涉房屋被查封前签订合法有效的书面房屋买卖合同，合法占有该房产并支付了全部的房屋价款，非因自身原因未办理更名过户手续，李洪范享有能够完全排除执行的民事权益，人民法院应该支持李洪范的异议。南关法院做出（2019）吉0102执异305号裁定书，裁定驳回李洪范的异议申请是错误的。因此，李洪范向南关法院提起诉讼，请南关法院依法查明事实，支持李洪范的诉求。 贾永博在一审辩称，一、李洪范所签的房屋买卖合同是与李某（魏伟利妻子）所签订的，该房屋应该属夫妻共有财产。另外，李洪范在诉状中提到了是与夫妻协商，然后签订合同购买房屋，但是该协议上只有李某的签字，房屋共有人魏伟利并没有签字，因此该买卖协议应该属于无效。二、房屋买卖合同第三条中规定了房屋总价款为103,440元，第四条为乙方在签订合同时全额付款，合同中并没有所谓的以货款冲抵房屋价款的内容，这与李洪范在诉状中所称的事实是不相符的。贾永博认为，认定本案的事实应该以合同所记载的内容为准，这才是书证它证明当时的真实情况。而李洪范未能够提供当时支付货款的相关证据。所以贾永博认为李洪范应该承担该部分举证责任。三、李洪范称案涉房屋因土地对外抵押，就导致了无法变更过户，但是贾永博未在卷宗中看到相关的对方提供的有关该土地进行抵押情况的相关证据，因此也无法证明李洪范非因自身的原因而未能办理过户登记这种情形。综上，贾永博认为李洪范所提出的异议都不符合《最高院关于人民法院审理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条相关规定，应予以驳回。 魏伟利一审未到庭，亦未提交书面陈述意见及证据材料。 南关法院一审认定如下：贾永博与魏伟利、王某某、公主岭市金优专用汽车改装有限公司民间借贷纠纷一案，南关法院作出（2017）吉0102民初1800号民事判决书，魏伟利、公主岭市金优专用汽车改装有限公司不服向本院上诉后撤回。判决生效后，由于魏伟利、王某某、公主岭市金优专用汽车改装有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，贾永博向南关法院申请执行，南关法院立执行案号为（2018）吉0102执2003号。在执行过程中，南关法院于2019年4月3日保全查封被执行人魏伟利所有的位于公主岭市西公主大街21幢74号（所有权证号：XXX，面积68.96平方米）房屋产籍。案外人李洪范向南关法院提出异议，称其于2013年购买上述房屋，请求法院解除对上述房屋的查封，南关法院于2019年12月12日作出（2019）吉0102执异305号执行裁定书，裁定驳回李洪范的异议请求。 一审另查，2013年7月25日，李某（甲方，魏伟利妻子）与李洪范（乙方）签订《合同书》，约定甲方自愿将坐落在公主岭市西公主大街5599号一单元601室建筑面积68.96平方米的房产出卖给乙方，双方议定上述房地产总价款为人民币103,440元，乙方在签订本合同时全额付款。 一审再查，案涉房屋已取得公主岭市房权证公主岭市字第XXX号市房权证公主岭市字第XXXX号权属证书，该权属证书记载：房屋所有权人李某，共有情况共同共有，房屋坐落西公主大街，登记时间2011年11月1日，建筑面积68.96平方米。 南关法院认为，案外人执行异议之诉是通过针对特定执行标的执行提出异议的诉讼，从而达到排除对特定执行标的强制执行的诉讼目的。执行异议之诉的关键在于案外人是否对执行标的享有真实合法的实体权利以及案外人所享有的实体权利能否足以排除对执行标的的强制执行，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案原告李洪范虽提供了其与李某签订的《合同书》，合同明确约定李某以103,440元的价格将案涉房屋出卖给李洪范，李洪范在签订本合同时全额付款，但李洪范并未提供其直接支付购房款的证据。李洪范主张以魏伟利购买其润滑油欠付的货款冲抵购房款，并提供了魏伟利签字的记账记录及李某出具的证明、魏伟利出具的情况说明等证据，但其所提供的证据不足以证实其与魏伟利之间存在债权债务关系，故无法认定李洪范是以魏伟利欠付的货款实际抵付了购房款。另即使魏伟利欠付李洪范货款真实，李洪范以魏伟利欠付的货款实际抵付了购房款，但李洪范所提供的证据也不足以证实其在本院查封案涉房屋前已经占有使用该房屋。根据案涉房屋权属证书记载的房屋登记时间2011年11月1日以及李洪范庭后提供的宗地抵押信息查询情况证明的记载宗地抵押登记时间为2015年1月8日，李洪范自2013年7月25日与李某签订合同书后，其有足够的时间要求李某和魏伟利办理案涉房屋权属变更登记或通过诉讼主张权利，故不宜认定李洪范对案涉房屋权属未办理变更登记不存在过错。综上所述，李洪范主张停止对案涉房屋的执行等请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定情形，应驳回其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回李洪范的诉讼请求。案件受理费2369元，由李洪范负担。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，一、本案为案外人执行异议之诉，案外人执行异议之诉是指案外人对人民法院就执行标的异议所作裁定不服，对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，且与原判决、裁定无关的，可以向人民法院提起诉讼。李洪范作为案外人提起诉讼，负有举证义务证明其对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的继续执行、转让、交付的实体权利。李洪范主张诉争房屋归其所有，但依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定可知不动产物权的设立和转让应依法进行登记，因李洪范并未取得诉争房屋的物权登记，故李洪范主张诉争房屋归其所有的主张本院不予支持。其要求魏伟利配合其办理过户手续的主张不属于案外人执行异议之诉的审理范围，本院不予审理。二、关于李洪范是否享有其他足以阻止执行标的继续执行的实体性权利。首先，李洪范提交了其与李某签订的合同书，虽李洪范提出与魏伟利、李某夫妻协商后以抵顶货款的方式购买涉案房屋，但该合同书仅写明乙方全额付款，并没有体现以货款抵顶房款等内容，且李洪范亦没有提供其和魏伟利之间结算以及以物抵债的协议，故本院无法认定李洪范通过抵顶债务的方式取得涉案房屋的事实。其次，李洪范对其在法院查封前已经实际占有使用案涉房屋一事，提供的证据并不充分，本院对此事实亦无法确认。最后，李洪范称多次要求办理过户手续并到房产局查证，后因有抵押状态一直未解除，是否诉讼都无法办理更名过户手续，故其称对于房屋未更名过户并没有过错。但其对此说法并未提供充足的证据予以证明，且根据一审李洪范庭后提供的宗地抵押信息查询情况证明的记载宗地抵押登记时间为2015年1月8日，而李洪范自2013年7月25日就与李某签订合同书，后其有足够的时间要求李某和魏伟利办理案涉房屋权属变更登记或通过诉讼主张权利，故李洪范对案涉房屋权属未办理变更登记自身存在过错。综上，对李洪范阻却执行的诉讼请求，本院亦不予支持。一审判决认定事实清楚、法律适用正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2369.00元，由李洪范负担。 本判决为终审判决。 审判长  张东宇 审判员  周翠翠 审判员  蒋振华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王玉博