广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10160号原告：李海宁，男，1974年3月23日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：刘敏，广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅妹，广东君和政通律师事务所律师。被告：广州云梯地产开发有限公司（原名称：广州白云国际机场集团综合开发有限公司），住所地广州市白云区机场路航云北街自编******，统一社会信用代码91440101190497053H。法定代表人：梁国锋。委托诉讼代理人：张哲，该公司职员。委托诉讼代理人：杨栩锋，该公司职员。被告：广州颐和房产策划代理有限公司，住所地广，住所地广州市越秀区环市东路******信用代码91440101669954252C。法定代表人：何建信。原告李海宁与被告广州云梯地产开发有限公司（以下简称云梯公司）、广州颐和房产策划代理有限公司（以下简称颐和公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。后发现本案不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，于2020年10月19日再次公开开庭进行了审理。原告李海宁的委托诉讼代理人李雅妹到庭参加两次庭审，被告云梯公司的委托诉讼代理人张哲、杨栩锋到庭参加第一次庭审。被告颐和公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李海宁向本院提出诉讼请求：1.判决解除李海宁与颐和公司于2019年10月22日签订的《花都颐和山庄（原名云梯山庄）认购书》；2．判决云梯公司、颐和公司连带向李海宁双倍返还定金40000元；3.判决云梯公司、颐和公司承担本案受理费。事实和理由：广州市行道广告有限公司（以下简称行道公司）系李海宁与妻子邓玮共同出资成立。云梯公司与行道公司分别于2017年9月1日和2018年10月9日签订了两份《花都颐和山庄项目广告代理合同》，约定云梯公司委托行道公司为其开发的“花都颐和山庄”项目提供广告全面代理服务，负责本项目全面的广告策划、平面设计、印刷制作等广告服务事宜。2017年9月1日所签订合同的委托期限为2017年9月1日至2017年12月31日，行道公司每月向云梯公司收取广告策划代理服务费用7万元，4个月总额为28万元整。2018年10月9日所签订合同的委托期限为2018年4月1日至2018年12月31日，行道公司每月向被告收取广告策划代理服务费用7万元，9个月总额为63万元。合同约定，云梯公司确认行道公司已履行完上月工作内容的情况下每月10号前向行道公司支付上月工作月费；如未按约定时间付款，每日按应付金额的万分之二支付违约金。行道公司完全按照合同约定履行了自己义务。行道公司曾多次向云梯公司催讨拖欠的服务费，但云梯公司以资金短缺为由一直未支付任何款项。云梯公司最后提出以其开发的“花都颐和山庄”E区M6幢401房房产作价1317345元抵偿给行道公司或由行道公司介绍的买受人，若由行道公司购买则购房款以云梯公司所欠行道公司服务费冲抵后不足部分由行道公司办理银行按揭，若由行道公司介绍的买受人购买则由行道公司介绍的买受人将购房款中云梯公司所欠行道公司服务费直接支付给行道公司。行道公司为了尽早收回服务费被迫表示同意，并决定以股东李海宁之名义购买上述房产，云梯公司同意购房款以被告所欠行道公司服务费冲抵后不足部分由李海宁办理银行按揭。云梯公司委托颐和公司与李海宁于2019年10月22日签订了《花都颐和盛世认购书》，李海宁于当日向颐和公司交纳定20000元。但在李海宁准备与云梯公司签订正式的《商品房买卖合同》前了解到云梯公司、颐和公司向行道公司与李海宁隐瞒了其欲抵债的上述房产未能办理预售许可证，且属于违章建筑马上会被主管部门强制拆除。行道公司以股东李海宁之名购买云梯公司房产方式抵偿云梯公司所欠服务费的目的无法达到，故提起诉讼。被告云梯公司辩称，不同意李海宁的诉讼请求。我方收取李海宁2万元款项是属于认筹金，该款项可以转为购房款，我方不存在违约行为，李海宁的诉讼请求没有事实和法律依据。我方同意将2万元返还给李海宁。被告颐和公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：云梯公司原名称为广州白云国际机场集团综合开发有限公司，于2020年5月14日变更为现名称。2019年10月22日，李海宁（乙方、认购方）与云梯公司（甲方、发展商）签订《花都颐和山庄（原名云梯山庄）认购书》（编号：0062904），代理方为颐和公司，约定：乙方以1317345元的价格向甲方认购广州市花都区花都颐和山庄E区M6栋401号的房屋。第四条付款计划：一次性付款，1.乙方于签署认购书时交付定金2万元整（在首期房款中抵扣）；2.乙方于签署认购书之日起7日内，即2019年10月29日前付清全部房款。第五条签订《商品房买卖合同》：1.乙方在签署本认购书之日起7日内，需带此认购书原件及个人有效身份证明文件等以及首期楼款收据并到甲方指定的地方签署《商品房买卖合同》；2.因乙方原因未能及时签署《商品房买卖合同》的，甲方有权解除所有购房合约、没收乙方已付款项，造成甲方损失的，甲方有权继续追偿，若甲方同意继续履行认购书的，乙方应按总房款的万分之五按日向甲方支付违约金；3.在未签署《商品房买卖合同》前，若因甲方不能控制的因素致使该物业不能出售时，甲方不受任何事先约定约束，只需退还所收款项，而不附加任何利息或赔偿。第九条，该房地产在乙方履行本认购书、签署并履行《商品房买卖合同》的前提下，于2021年6月30日前交付乙方使用。颐和公司作为云梯公司的代理方在合同甲方处进行盖章。2019年10月22日，李海宁向颐和公司支付2万元。颐和公司于同日出具《收款收据》，载明：今收到李海宁交来代收花都颐和山庄（云梯山庄）E区M6栋401单元订金。云梯公司、颐和公司均于2020年7月7日签收本案起诉状副本及证据等诉讼材料。庭审中，李海宁称签订认购书后，云梯公司、颐和公司拒不签订买卖合同且未告知涉案房屋尚未取得商品房预售许可证的情况，合同目的无法实现，故其要求解除认购书。云梯公司确认双方未签订商品房买卖合同的原因是涉案房屋仍未取得商品房预售许可证。云梯公司主张其与颐和公司系代理关系，其委托颐和公司与李海宁签订认购书销售涉案房屋。本院认为，涉案《花都颐和山庄（原名云梯山庄）认购书》显示发展商（甲方）为云梯公司、代理方为颐和公司，且颐和公司出具2万元款项的收据载明该款项为代收款，云梯公司也确认其委托颐和公司销售涉案房屋，因此，云梯公司与李海宁之间成立商品房预约合同关系，《花都颐和山庄（原名云梯山庄）认购书》的相对方为李海宁与云梯公司。上述合同为李海宁与云梯公司的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。关于涉案2万元款项的性质。认购书明确约定该款为定金，李海宁也按约定于签订认购书当天支付该款项，本院认可李海宁关于该款属于定金性质的主张。云梯公司抗辩该款属于认筹金没有事实依据，本院不予采纳。认购书约定签订商品房买卖合同的时间是在签订认购书之日起7日内，即在2019年10月29日前，但因涉案房屋所在项目未取得商品房预售许可证，双方至今无法签订商品房买卖合同。取得商品房预售许可证属云梯公司应履行的合同义务，云梯公司未在约定签订合同期限内使涉案房屋符合销售条件导致李海宁购买涉案房屋的合同目的无法实现，云梯公司构成违约，李海宁享有合同解除权。李海宁起诉要求解除认购书，云梯公司于2020年7月7日收到本案起诉状等诉讼材料，本院确认涉案认购书于2020年7月7日解除。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保……收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。云梯公司违约导致李海宁合同目的无法实现，李海宁要求云梯公司双倍返还定金40000元，合法有据，予以支持。颐和公司作为代理人，其行为的法律后果应由云梯公司承担，李海宁要求颐和公司承担连带责任理据不足，本院不予支持。颐和公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认李海宁与被告广州云梯地产开发有限公司（原名称广州白云国际机场集团综合开发有限公司）于2019年10月22日签订的《花都颐和山庄（原名云梯山庄）认购书》（编号：0062904）于2020年7月7日解除；二、被告广州云梯地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李海宁双倍返还定金40000元；三、驳回原告李海宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16656元，由被告广州云梯地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈耿俊二〇二〇年十一月十八日书记员  王 呈陈少颖