山东省无棣县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁1623行初46号 原告曹毅，男，1986年7月26日出生，汉族，住阳信县。 委托代理人顾宗新、张延刚，山东王田律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告无棣县人力资源和社会保障局，住所地：无棣县棣州大街政务中心0330室。 法定代表人于清勇，局长。 委托代理人赵杰山，代理权限为一般代理。 第三人无棣邦业运输有限公司，住所地：无棣县佘家镇商贸街。 法定代表人李花新，经理。 委托代理人刘明明，无棣富民法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告曹毅不服被告无棣县人力资源和社会保障局2020年4月30日作出的棣人社工认字（2020）第40号不予认定工伤决定，于2020年9月22日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月23日日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。原告曹毅委托代理人张延刚，被告无棣县人力资源和社会保障局委托代理人赵杰山，第三人委托代理人刘明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告无棣县人力资源和社会保障局于2018年12月14日作出不予受理决定书，原告不服，本院作出（2019）鲁1623行初3号判决，判决撤销被告作出的不予受理决定，责令被告无棣县人力资源和社会保障局对原告曹毅的工伤认定申请受理后依法作出处理。被告于2020年4月30日作出棣人社工认字（2020）第40号不予认定工伤决定，原告不服，提起本案诉讼。 原告曹毅诉称，原告曹毅自2017年12月6日起开始在车牌号为鲁Ｍｗ6872-鲁Ｍ××××挂大货车上从事驾驶员工作。2017年12月16日原告曹毅与另一驾驶员王某1出发，当日9时30分许王某1驾驶该大货车沿沿海高速延长线由南向北行驶至事故地点右转京门大道时，遇情况刹车不及，车辆右前部与前方张祥驾驶的陕汽牌津ＡＱ××××号大货车左后部相接触，造成两车损坏及乘坐在鲁ＭＷ××××-鲁Ｍ××××挂大货车上的原告曹毅受伤的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队认定王某1负事故的全部责任，原告曹毅不负事故的责任；鲁ＭＷ××××-鲁Ｍ××××挂大货车登记车主为第三人无棣邦业运输有限公司。原告认为其在工作过程中受伤，原告所受的伤应当认定为工伤，原告多次与第三人无棣邦业运输有限公司协商工伤赔偿问题，第三人至今未予赔偿；原告提出工伤认定申请后，被告于2020年4月30日作出棣人社工认字（2020）第040号不予认定工伤决定书。 原告认为被告作出的棣人社工认字（2020）第040号不予认定工伤决定认定事实不清，适用法律错误，原告的伤应认定为工伤，请求法院依法撤销被告作出的不予认定工伤决定，认定原告所受伤害为工伤。 原告曹毅在庭审中申请法庭出示了以下三组证据： 1、无棣县人民法院（2019）鲁1623行初3号案件中，曹某2和王某3的证人证言2份； 2、法官对曹毅发生交通事故时的车辆驾驶员王某1的调查笔录、对曹某1的调查笔录； 3、（2019）鲁1623行初3号案件开庭笔录中证人王某1、曹某1、曹某2和王某2的证人证言部分。 原告认为以上三组证据能够证实原告曹毅是车主黄某和魏某雇佣的司机，该车辆挂靠第三人无棣邦业运输公司经营，曹毅因为在工作中发生交通事故受到损害，应该认定工伤。 被告无棣县人力资源和社会保障局辩称，原告于2020年1月8日提出本人工伤认定申请，本机关当天受理，并向无棣邦业运输有限公司送达了《限期举证通知书》和《工伤认定申请书》，因疫情影响，本机关于2020年4月10日对证人魏某和黄某进行了调查核实，并分别制作了《工伤事故调查笔录》。 根据原告提交的材料及被告调查核实的情况，认定如下事实：曹毅经魏某介绍到鲁ＭＷ××××-鲁Ｍ××××挂大货车上看看路线能不能胜任，该车的实际车主为黄某，该车挂靠在无棣邦业运输有限公司。2017年12月16日9时30分许，王某1驾驶车牌号为鲁ＭＷ××××-鲁Ｍ××××挂大货车沿沿海高速延长线由南向北行驶至事故地点右转京门大道时，与张祥驾驶的陕汽牌津ＡＱ××××号大货车相撞，致使乘坐在鲁ＭＷ××××鲁Ｍ××××挂大货车上的曹毅受伤。本案中，曹毅只是跟车看看路线能不能胜任，车主黄某既不给曹毅发工资，也不承担曹毅出发时的餐费，其并未实际雇佣曹毅，曹毅在跟车过程中发生交通事故受伤，不适用《最髙人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”之规定。决定对曹毅所受的伤害不子认定工伤。据此于2020年4月30日作出了棣人社工认字（2020）第040号不予认定工伤决定书，并按法律程序送达了双方当事人。因此，被告作出的棣人社工认字（2020）第040号不予认定工伤决定，事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法，应依法予以维持。 被告无棣县人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交了以下证据： 证据一、工伤认定申请表，证明申请人提出工伤认定申请； 证据二、申请人身份证明，证明申请人适格； 证据三、工伤认定申请书，证明提出工伤认定申请； 证据四、中级人民法院行政判决书，证据来源申请人，证明是工伤； 证据五、天津泰达医院住院病历，滨州市人民医院住院病历，证据来源申请人，证明是工伤； 证据六、无棣县人民法院判决书，证据来源申请人，证明是工伤。 证据七、营业执照、驾驶证、从业资格证、交通事故认定书、证人证言、人寿保单、诊断证明，证据来源申请人，证明是工伤； 证据八、证人身份证明及笔录、决定书、快递回执、送达证明，证明被告按法定程序作出决定书并送达当事人。 第三人述称，在庭审中表示同意被告的答辩意见，请求法院依法判决。 第三人在诉讼过程中未提交证据。 经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，但对魏某和黄某的调查笔录的内容有异议，认为上述两人所述并不属实，该案所有证据都指向魏某和黄某；原告与王某1一同驾驶车辆，在案件的材料看是事实，上述两人的调查笔录不足以作为作出不予认定工伤的证据。 第三人对被告提交的证据无异议。 被告对原告申请法庭出示的证据质证认为，对第一次工伤认定程序中，原告提供的证人证言显然不是二位证人所书写，而且在第一次认定中，曹某2和王某3始终不能联系到被告机关接受调查询问。对二、三份证据显然应以在开庭接受调查时他们自己所说的相对更准确一些。根据实际车主黄某的陈述，原告曹毅到黄某的车上只是看看行车路线，曹毅既不负责发工资，也不给原告报销餐费，也就是说黄某与曹毅始终未形成雇佣合意，即使原告在黄某未知情的情况下，有驾驶车辆的行为，也不能认定曹毅由黄某雇佣。 第三人对原告申请出示的证据同意被告质证意见。 本院对上述证据认证如下：原告申请出示的证据系本人民法院生效判决依法确认有效的证据，在本案中依法为有效证据；被告提交的证据中对魏某和黄某的调查笔录因原告提出异议，且与（2019）鲁1623行初3号生效判决确认的事实相悖，其效力在本案综合分析后进行评价认定。 经审理查明，2017年12月16日，原告与王某1出发，当日9时30分许，王某1驾驶车牌号为鲁ＭＷ××××-鲁Ｍ××××挂大货车沿沿海高速延长线由南向北行驶至事故地点右转京门大道时，遇情况刹车不及，车辆右前部与前方张祥驾驶的陕汽牌津ＡＱ××××号大货车左后部相接触，造成两车损坏及乘坐在鲁ＭＷ××××-鲁Ｍ××××挂大货车上的原告受伤的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队认定王某1负事故的全部责任，原告曹毅不负事故的责任。原告认为原告与第三人无棣邦业运输有限公司形成劳动关系，原告在工作中受伤，应当认定为工伤，于是原告曹毅向被告提交工伤认定申请，被告于2018年12月14日作出不予受理决定书，认为由于原告不能提供与无棣邦业运输有限公司之间存在劳动关系的证明材料，不符合《工伤保险条例》第十八条第二项规定的受理条件，决定不予受理。原告不服提起诉讼，本院于2019年6月28日作出（2019）鲁1623行初3号判决书，判决撤销被告作出的不予受理决定，责令被告对原告曹毅的工伤认定申请受理后依法作出处理。被告于2020年4月30日作出棣人社工认字（2020）第40号不予认定工伤决定，原告不服，再次提起本案诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告无棣县人力资源和社会保障局作为工伤认定的主管机关，具有受理本行政区域内工伤认定申请，作出工伤认定的法定职权。本案基于车辆挂靠关系，原告是否符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》［法释（2014）9号］第三条第一款第五项之规定的认定第三人为承担工伤保险责任的条件，争议的焦点是原告是否是车主黄某雇佣的司机？ 合议庭认为，王某1、曹某2和王某2因与本案当事人各方没有利害关系，其在开庭开庭时作证的证言效力较高，而因魏某和黄某与本案有利害关系，被告对魏某和黄某的调查笔录效力较低，曹某1因与原告曹毅是亲属关系，其证言效力较低，王某3的证言属于打印件，且未到庭作证，效力较低。因此，综合分析本案中的证据，（2019）鲁1623行初3号案件中法官对车辆驾驶员王某1的调查笔录、对曹某1的调查笔录以及（2019）鲁1623行初3号案件开庭笔录中证人王某1、曹某1、曹某2和王某2的证人证言能够形成证据链条，证实原告曹毅是车主黄某雇佣的司机，是“跑了五六趟出事了”（王某1庭审中证言）；相反，被告对魏某和黄某的调查笔录因与生效判决中确认为有效的证据内容相悖，效力较低，依法确认为无效证据。 据此，原告曹毅在工作中受到伤害，依照最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，应该认定工伤。被告无棣县人力资源和社会保障局在无棣县人民法院作出（2019）鲁1623行初3号判决，撤销其作出的不予受理决定，责令其重新作出处理后，并未对上述判决中的证人进行调查，也未将该案的证据作为作出行政行为的证据使用，而恰恰调查了与本案有利害关系的魏某和黄某两个证人，并以此二人证人证言作出不予认定工伤决定，事实不清，证据不足，原告诉求撤销，应予支持。原告承诺在被告对其所受伤害作出认定工伤后，只向第三人投保的雇主责任险追偿，自愿放弃要求第三人及实际车主承担工伤保险责任，是对其权利的主动放弃，并不违反法律规定，不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下： 一、撤销被告无棣县人力资源和社会保障局于2020年4月30日作出的棣人社工认字（2020）第40号不予认定工伤决定； 二、责令被告无棣县人力资源和社会保障局对原告曹毅的工伤认定申请重新作出处理。 案件受理费50元，由被告无棣县人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  姜守华 人民陪审员  于 建 人民陪审员  高维军 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  杜 渐