wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执3902号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行。被执行人：天津市静海区沿庄镇罗家庄村民委员会。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被执行人天津市静海区沿庄镇罗家庄村民委员会借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0118民初7294号民事判决书已经发生法律效力，申请人天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人因与被执行人达成和解并已经履行完毕，主动向本院申请撤回对本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执3902号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建桃二〇二〇年十一月十九日书记员 ： 闵 浩
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1011民初931号原告：曹希鹤，男，1982年10月13日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。被告：张强，男，1987年12月12日出生，汉族，住灯塔市。被告：张井洋，男，1967年12月14日出生，汉族，住灯塔市。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和区云集街**。法定代表人：赵枫，总经理。委托诉讼代理人：刘文文，辽宁华禹律师事务所律师。原告曹希鹤与被告张强、张井洋、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保沈阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹希鹤，被告张强，被告人保沈阳公司的委托诉讼代理人刘文文到庭参加诉讼。被告张井洋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曹希鹤向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告损失16,030元；2、请求法院判令第一被告和第二被告共同承担连带赔偿责任，第三被告在保险责任范围内赔偿；3、诉讼费由被告共同承担。事实及理由：2020年6月28日18时50分，被告张强驾驶车牌号为辽Ａ×××**的小型客车，沿行驶至太子河区河洪大桥西150米时，与吴利君驾驶车牌号为辽Ｋ×××**的小型客车发生碰撞，造成两车车损，原告吴利君受伤的交通事故。事故发生后造成辽Ｋ×××**车辆严重受损已经报废，车内行车记录仪损坏价值480元。造成车辆停业损失2020年6月28日至2020年9月10日共计75天，180元/天X75天=13,500元。鉴定费500元。施救费1,550元。共计16,030元。本事故经辽阳市公安局交通警察支队太子河大队《道路交通事故认定书（简易程序）第211011420200000394号》认定被告张强负全部责任，原告吴利君无责任。被告张强辩称，因为车辆脱保，愿意承担交强险部分，按照保险条款，车辆损失2,000元，人伤12,000元。被告张井洋未到庭，亦未答辩。被告人保沈阳公司辩称，事故车辆在我司投保商业险2,000,000元含不计免赔，事故发生在保险期间，原告因本次事故造成的实际损失超出交强险部分我司同意在保险限额内合理赔偿。原告的停运损失不属于保险赔偿范围内，不同意赔偿，评估费、鉴定费属于间接损失，不同意赔偿。经审理查明，2020年6月28日18时50分，被告张强驾驶车牌号为辽Ａ×××**的小型客车，沿行驶至太子河区河洪大桥西150米时，与原告吴利君驾驶车牌号为辽Ｋ×××**的小型客车发生碰撞，造成两车车损，原告吴利君受伤的交通事故，被告张强负全部责任，吴利君无责任。辽Ａ×××**小型车辆登记的所有权人为被告张井洋，该车在被告人保沈阳公司投保商业三者险200万元含不计免赔，未投保交强险。原告支付施救费1,050元。2020年9月10日，辽阳市公安局车辆管理所出具了辽Ｋ×××**车辆的报废证明。原告委托辽阳市道路交通事故车物损失价格鉴定有限公司对辽Ｋ×××**号车辆的停运损失进行鉴定，该司于2020年9月22日作出辽市司交鉴字（2020）第043号鉴定结论书，结论为180元/天，被告张强对此无异议。原告支付鉴定费500元。辽Ｋ×××**号车辆登记所有权人为辽阳中泽出租车有限公司，实际所有权人为原告曹希鹤。确认上述事实的依据有事故认定书、辽市司交鉴字（2020）第043号鉴定结论书及发票、施救费发票3张、协议书及当事人当庭陈述在卷为凭，经举证、质证、认证，本院予以采信。本院认为，给他人财产造成损害的，应当按其所承担的责任予以赔偿。本案中，被告张强驾驶辽Ａ×××**小型客车与辽Ｋ×××**小型客车相撞造成两车车损，且经辽阳市公安局交通警察支队太子河大队认定被告张强负全部责任，吴利君无责任。辽Ｋ×××**小型客车于2020年9月10日被报废，该车为营运车辆，停运期间的损失13,500元应当由被告张强赔偿，原告未鉴定车辆停运损失而支付的鉴定费500元亦为合理支出，被告张强亦应赔偿。关于原告主张的行车记录仪损失，因事故认定书未做记载，本院不予支持。车辆施救费1,050元，属交强险赔偿范围，因义务人张井洋未投保交强险，此损失由被告张强负赔偿责任，被告张井洋承担连带赔偿责任。被告张井洋经法院依法传唤未到庭，视为放弃相应权利，不影响本院依据现有证据及查明事实进行裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强赔偿原告曹希鹤车辆停运损失13,500元、鉴定费500元，施救费1,050元，合计15,050元，此款于本判决生效后十日内付清；二、被告张井洋对前款施救费1,050元承担连带赔偿义务；三、驳回原告曹希鹤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元（已减半收取），原告曹希鹤负担6元，被告张强负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。审判员  李艳春二〇二〇年十一月二十五日书记员  赵冬媚
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0117执2526号 申请执行人：欧元林，男，汉族，1991年2月2日出生，住成都市郫都区。 被执行人：沈连，女，汉族，1996年6月24日出生，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人欧元林与被执行人沈连民间借贷纠纷一案，申请执行人欧元林依据成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0124民初1101号民事判决书向本院申请执行。申请执行标的1585元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，对被执行人名下银行账户予以冻结，但账户余额较少不足以支付案款。除上述财产，暂未查询到其他可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提交其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初1101号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权1585元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 对被执行人沈连名下成都农村商业银行股份有限公司金堂高板分理处账户（账号：0218××××5573）予以冻结，冻结期限为壹年。（自2020年11月4日至2021年11月3日止） 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张力文 审 判 员 周兴文 审 判 员 蒋 敏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员代 文 强
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25880号 被执行人：农积豪，男，1987年8月15日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 关于被执行人农积豪罚金、责令退赔执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初2353号刑事判决书，被执行人应交纳罚金2000元,责令退赔被害人13400元，本院于2020年9月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况,未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，依法对其限制消费及纳入失信被执行人名单。 综上，由于本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执25880号案件终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年十一月六日 书记员 周 志 震
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初13093号原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路**，统一社会信用代码：912100007407840903。负责人：景嵩，系该行行长。委托诉讼代理人：李聪，系辽宁庆阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿丽娟，系辽宁庆阳律师事务所律师。被告：解立秋，女，1973年8月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：何鹏，男，1973年5月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告解立秋、何鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李聪到庭参加诉讼，被告解立秋、何鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告解立秋、何鹏于2010年5月14日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；2、请求法院判令被告解立秋、何鹏给付原告借款本金332,661.12元、逾期利息7,927.68元、罚息340.44元，合计340,929.24元（以上本金及利息截止至2020年7月1日），并自2020年7月2日起，按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的计息办法给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3、请求法院判令原告对被告解立秋、何鹏名下的位于沈阳市浑南新区浑南中路9-1号3-29-2，建筑面积128.65平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4、请求法院判令被告解立秋、何鹏赔偿原告律师费5000元；5、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告解立秋、何鹏未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2010年5月14日，原告与被告解立秋、何鹏签订《个人购房抵押（保证）借款合同》；2、贷款本金：贷款本金为520,000元；3、贷款期限：2010年5月14日起到2030年5月14日止；4。合同执行利率：借款利率按比例浮动定价，借款利率等于央行人民币同期同档次基准利率乘以0.85，借款利率浮动方式为固定日浮动；5、逾期利率标准：借款逾期，罚息利率为借款利率上浮40%，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按照本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；6、还款方式：还款方式为等额本息；7.违约责任：若债务人不按合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；8、欠息情况：截至2020年11月16日，被告尚拖欠贷款本金3,321,337.05元、利息6,592.09元、罚息290.7元。二、抵押合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2010年5月14日，原告与被告解立秋、何鹏签订《个人购房抵押（保证）借款合同》；2、主债务：债权本金为；520,000元；3、担保范围：抵押担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用；4、抵押物：解立秋、何鹏名下的位于沈阳市浑南新区，建筑面积128.65平方米的房产；5、抵押登记手续：2010年5月19日，经沈阳市房屋产权登记中心办理了抵押预告登记手续。2016年1月27日，经沈阳市房屋产权登记中心办理了抵押权登记手续。三、其它情况：原告委托辽宁庆阳律师事务所处理本次诉讼，支出律师费5,000元。本院认为，原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告解立秋、何鹏签订《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告解立秋、何鹏未按前述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，应承担相应的违约责任。故原告要求解除合同，并要求被告偿还借款本金、利息、罚息及律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告解立秋、何鹏未能按时还款，原告有权对被告解立秋、何鹏提供的房产行使抵押权并在上述债权范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告解立秋、何鹏于2010年5月14日签订的《个人购房抵押（保证）合同》；二、被告解立秋、何鹏孝于本判决生效后十日内一次性偿还原告兴业银行股份有限公司沈阳分行借款本金3,321,337.05元、利息6,592.09元、罚息290.7元（以上本金及利息截止至2020年11月16日），并自2020年11月17日起，按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的计息办法给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；三、若被告解立秋、何鹏逾期未给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告兴业银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告解立秋、何鹏位于沈阳市浑南新区浑南中路9-1号3-29-2，建筑面积128.65平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内优先受偿；四、被告解立秋、何鹏本判决生效后10日内一次性支付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,489元、保全费2,250元，由被告解立秋、何鹏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李秋萍人民陪审员  曲远峰人民陪审员  费秀云二〇二〇年十一月三十日法官助理郭玲书记员高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0323民初3236号 原告：刘明志，男，1972年11月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。 委托诉讼代理人：胡波，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。 被告：王明球，男，1971年12月30日出生，汉族，住安徽省固镇县。 原告刘明志与被告王明球民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明志于2020年11月24日向本院申请撤诉。 本院认为，刘明志的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘明志撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告刘明志负担。 审判员  张永俊 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张良妹
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3103执1381号之一申请执行人：板岩喊凹，男，傣族，1962年10月11日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州。被执行人：杨世武，男，汉族，1972年10月1日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。本院在执行板岩喊凹与杨世武买卖合同纠纷一案中，该案(2020)云3103民初768号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人板岩喊凹于2020年11月10日向本院申请强制执行，执行内容：1、被申请人向申请执行人支付玉米款7010.00元；2、负担案件执行费50.00元。本院于2020年11月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年11月16日，本院当面向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书、传票等执行文书，责令其履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院已将其限制高消费。2、2020年11月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产、民政、税务、保险等财产情况，反馈被执行人名下有车牌号为云Ｎ×××**的东风牌汽车一辆，该车辆本院已扣押。经核实，该车购车总价款69367.32元，贷款抵押于东风汽车财务有限公司，被执行人杨世武贷款已逾期22期，逾期总金额42391.14元。除该车辆外，未发现其他可供执行财产。3、2020年11月17日，本院向芒市不动产登记中心查询了被执行人在德宏州辖区内的不动产登记信息，反馈被执行人无不动产登记信息。4、2020年11月16日，本院前往被执行人居住地遮放镇农技站宿舍区8-6号进行调查，经核实：被执行人杨世武家中有4口人，其中两个孩子在外上大学，妻子冯月凹团在农技站上班，因有其他案件正在执行，现遮放法庭每个月扣划冯月凹团工资2000元，同时每个月偿还信用社贷款2000元，还需要提供孩子的生活费，故无力支付欠款，杨世武本人无固定工作和收入。5、2020年11月20日本院约谈申请执行人代表莫小四、肖二保、线二吞、线岩相保、李二补旺、冯小岩、李石保七人，告知了本院采取的执行措施，并征求申请人对扣押的车辆的处置意见，申请人均表示认可本院采取的措施，同时表示该车无处置价值，不予处置，车辆返还被执行人。本院依法予以返还被执行人。6、本院立案约谈时已向申请执行人，告知了其本案即将采取的措施，现根据已查询的结果和查明的事实被执行人无财产可供执行，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序本案执行标的人民币7010.00元，实际执行到位标的人民币0元，尚未执行到位人民币7010.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇二〇年十一月二十三日书记员  彭帮贵
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1102民初2874号 原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：宁波凯睿电子商务有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道堇山东路******。统一社会信用代码：913302120538405725。 法定代表人：黄鹏凯，执行董事兼总经理。 原告李枚加诉被告宁波凯睿电子商务有限公司（以下简称“宁波凯睿公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序分别于2020年9月8日、2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告李枚加到庭参加诉讼，被告宁波凯睿公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李枚加向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购物款3999元；2.判令被告赔偿原告11997元；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回第1项诉讼请求。事实与理由：2020年1月13日，原告在被告经营的天猫网店(联想凯睿专卖店)看到有联想按摩椅销售，经被告在旺旺中介绍以及网页页面介绍，原告了解到联想品牌的按摩椅有两个厂家生产，一个是吉普(福建)电气有限公司，另一个是联想(北京)有限公司。经查询，吉普(福建)电气有限公司注册资金为1000万元，而联想(北京)有限公司1992年成立之时注册资金就达到2.5亿。基于对2.5亿注册资金公司的信任，原告选择了一款由联想(北京)有限公司生产的按摩椅(Lenovo/联想Q7)，并支付购物款3999元。1月18日，乐山顺丰快递送按摩椅上门，原告发现按摩椅外包装上写明“制造商：北京恒远恒信科技发展有限公司，生产商：福安市宜博电器有限公司”。因为实物与被告描述不符合，原告当即告诉送货员暂不收货，并立即通过旺旺与被告联系，被告辩称：“亲亲公司是公司呢工厂是工厂呢和苹果公司和工厂一个道理呢中国也有苹果的工厂哦”，原告不能接受被告的解释，因为在销售前被告确认按摩椅是由联想(北京)有限公司生产，原告之所以选择购买，除了因为家庭需要之外，是对联想(北京)有限公司产品质量的信任。经查询得知，福安市宜博电器有限公司仅只是注册资金100万的一家小公司，而且该公司因产品质量问题，2019年曾经被行政处罚。之后，原告不想要货，并要求被告退还购物款3999元。被告在销售案涉商品之时，提供虚假生产企业信息，导致原告作出错误的购买决定，其行为构成欺诈。 被告宁波凯睿公司辩称：1.被告主观上不存在欺诈的故意，案涉产品信息属于信息披露错误，产品本身不存在质量问题，也系联想品牌，不影响原告使用产品，未侵害原告的实质性权益。被告所售Q7豪华按摩椅的品牌为联想Lenovo，品牌方为联想(北京)有限公司，生产商系福安市宜博电器有限公司，由于被告工作人员失误导致网页产品说明信息披露错误，误将品牌商填成生产商。2020年1月13日，原告通过旺旺向被告客服询问有关按摩椅生产商信息时，客服基于网页相关产品说明信息作出介绍，并向原告推荐Q5按摩椅，客服并未向原告介绍Q7按摩椅，原告自主选购该产品。2.原告系职业打假人，其主观目的并非购买商品进行使用，而系通过纠错，抓漏洞等方式，解除合同要求退款并主张三倍赔偿为自身牟利。3.目前消费维权司法实践中，知假买假行为有形成商业化趋势，其动机并非为净化市场，而系为了自身牟利，严重违背诚信原则，不应当被支持。 本院经审理认定事实如下：2020年1月13日，原告李枚加在被告宁波凯睿公司经营的天猫“联想凯睿专卖店”下单购买一台“Lenovo/联想Q7按摩椅”，支付货款3999元。 原告提交的淘宝旺旺聊天记录截图显示，原告在下单购买前，向被告网店客户咨询按摩椅的品牌、质保期、性能、生产厂家等情况。原告问：“生产厂家怎么不一样呢？”。被告客服答：“就像苹果手机一样，很多都是来中国的工厂加工生产的呀”。原告说：“我更相信联想(北京)有限公司生产的，我选择拍这公司的”。被告客服向原告推荐了型号为Q5的按摩椅。 2020年1月18日，原告验收案涉商品的快递时，发现生产企业并非联想(北京)有限公司，而是福安市宜博电器有限公司。原告拒收快递并申请退款，并在2020年1月19日收到被告退还的货款3999元。 原告提交的天猫订单快照网页截图显示，“Lenovo/联想Q7按摩椅”宝贝详情中展示的生产企业为联想(北京)有限公司。 以上事实，有身份证复印件、工商登记信息截图打印件、网页截图打印件及当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为,原告李枚加与被告宁波凯睿公司建立买卖合同关系，双方的合法权益受法律保护。李枚加在被告公司的天猫网站上购买按摩椅，并支付对价后，又向天猫平台申请退款，行使了合同解除权，原、被告之间的买卖合同已解除，被告亦退还了李枚加已支付的货款3999元。 根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定，“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，李枚加以被告天猫网页显示案涉商品生产企业与实际情况不符，被告客服在淘宝旺旺聊天中介绍案涉商品为联想公司制造为由，认为被告对商品生产企业作虚假描述，严重误导李枚加作出购物选择和决定，此行为构成欺诈。被告辩称其工作人员失误导致网页产品说明信息披露错误，误将品牌商填成生产商，且客服人员亦未在淘宝旺旺聊天中推荐案涉商品。本院认为，不能仅根据商品网页页面生产企业信息与实际不一致而认定被告公司主观上存在欺诈的故意，客观上实施了欺诈行为，而李枚加未能进一步举证证明。通过被告公司与李枚加在天猫平台的沟通过程可以看出，被告公司并不存在故意告知李枚加虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使李枚加作出错误意思表示的行为。据此，被告公司案涉商品页面显示的生产企业信息与实际不一致不构成欺诈，故本案不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定。故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。被告辩称李枚加系职业打假人，其主观目的并非购买商品进行使用，而是为自身牟利，但提交的证据尚不足以证明。 为此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李枚加的诉讼请求。 案件受理费200元（已收取），由原告李枚加负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 王 超 人民陪审员 陈 波 人民陪审员 黄美文 二〇二〇年十一月四日 书 记 员 帅燕秋
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执恢32号之一申请执行人：康德财，男，1986年9月23日出生，汉族，荆门市人。被执行人：王玉林，男，1974年9月23日出生，汉族，沙洋县人。被执行人：范春艳，女，1979年2月8日出生,汉族，沙洋县人。本院在执行执行申请执行人康德财与被执行人王玉林、范春艳民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王玉林、范春艳向申请执行人康德财偿还借款本金100000元及利息6000元；支付迟延履行期间债务利息；负担案件受理费2300元、执行费1524元。但二被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年10月15日、2020年11月4日对被执行人王玉林、范春艳所有的位于荆门市掇刀区月亮湖路XX号XX幢XXX号房屋进行拍卖，最终流拍价格为323200元，申请执行人康德财不同意以流拍价格接受财产抵偿债务。本院在银行、房产、土地、车辆管理部门调查、二被执行人无其他财产可供执行。申请执行人认可本院的调查，同意终结本次执行程序，经合议庭评议本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 王凯瑞二〇二〇年十一月十九日书记员 云杨洋
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初3979号 原告：徐五星，男，1930年2月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：徐建（系原告徐五星之子），男，1953年6月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：陈平，女，1960年7月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：刘强，四川康伦律师事务所律师。 原告徐五星与被告陈平缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。立案后，原告徐五星于2020年11月9日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告徐五星的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐五星撤回起诉。 本案减半征收案件受理费2150元，由原告徐五星负担。 审 判 员 唐森山 二〇二〇年十一月九日 法官助理 曾李雪 书 记 员 黄 丹
四川省宁南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川3427行初3号 原告：周友祥，男，汉族，1954年8月29日出生，村民，住宁南县。 委托诉讼代理人：周勇（特别授权，系原告周友祥之子），男，汉族，村民，住宁南县。 被告：宁南县人民政府住所地：宁南县南丝路大厦**。 法定代表人：王潇，宁南县人民政府县长。 委托诉讼代理人：刘鑫（特别授权），男，汉族，1987年7月2日出生，现住宁南县。 委托诉讼代理人：邱宋，四川邱宋律师事务所律师。 被告：宁南县宁远镇人民政府（原披砂镇人民政府），住所地：宁南县披砂镇码口村****。 法定代表人：蒲宁，宁南县宁远镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：罗福斌，四川兴亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄登成，男，汉族，现住宁南县。 第三人：盛思云，男，汉族，1954年8月16日出生，村民，住宁南县。 本院在审理原告周友祥诉被告宁南县人民政府、宁南县宁远镇人民政府、第三人盛思云土地行政管理（土地）纠纷一案中，原告周友祥于2020年11月4日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害他人及国家的利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告周友祥撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告周友祥负担。 审判长  王明升 审判员  邹旭东 审判员  张 闯 二〇二〇年十一月四日 书记员  赵洁滢
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0922执恢149号申请执行人程庆伟，男，1978年11月19日出生，汉族，住清丰县。被执行人王振江，男，1989年10月20日出生，汉族，住清丰县。被执行人朱晓艳，女，1988年10月29日出生，汉族，住清丰县。被执行人王振雷，男，1991年6月15日出生，汉族，住清丰县。被执行人乔菲菲，女，1990年7月29日出生，汉族，住清丰县。程庆伟诉王振江、朱晓艳、王振雷、乔菲菲民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫0922民初2982号民事判决书，因被执行人未按生效判决书履行义务，程庆伟向本院申请强制执行。在执行过程中，双方达成和解协议，因被执行人未按照和解协议如期履行，程庆伟向法院恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确认的义务，传唤其道本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、经线下调查未查找到被执行人可供执行财产，另了解，被执行人外欠债务较多，作为被执行人的案件也较多，均未能执行完毕。本院通过书面约谈告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，并告知其有权利通过律师申请律师调查令，对被执行人的财产进行调查。申请执行人认可法院调查，并同意法院终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年十一月二十一日书记员  李沅霖
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0725民初1634号 原告：苟阳康，男，生于1997年2月18日，汉族，住陕西省勉县，小学文化，公民身份号码：61232XXXX7********。 被告：曹可鑫，男，生于1999年3月14日，汉族，住陕西省汉中市勉县，公民身份号码：61232XXXX9********。 委托代理人:苗虎，勉县武侯法律服务所法律服务工作者。 原告苟阳康与被告曹可鑫因民间借贷纠纷一案中,本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苟阳康、被告曹可鑫及其委托代理人苗虎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款16533元，本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年初，被告因经济困难陆续向原告借款，因双方系多年朋友关系，原告就陆续给被告借款。2019年4月26日，被告向原告出具借条一张，共计借款金额为16533元，约定于2020年5月26日结清借款。约定还款日期届满后，原告通过微信及电话多次向被告催要，被告以种种借口拖延至今。请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告曹可鑫承认向原告出具借条16533元的事实。但主张借条是受原告胁迫所出具，其中10000元借款属实，但后来已经通过支付宝偿还原告11000元，双方已不存在借贷关系。借条中的其他款项，系原告自己通过玖富美借款软件所贷，与被告无关。请求依法判决。 庭审中，原告认为被告在2020年6月18日通过支付宝偿还的2000元系之前被告在玖富美软件的贷款，与本案无关。2020年5月3日偿还的7000元也是被告通过玖富美软件的贷款，包含在借条中。原告变更诉讼请求为：请求判决由被告偿还借款10000元中的欠款8000元。被告承认2019年初原、被告共同在广东打工时曾共同生活，通过玖富美借款软件借款用于共同生活，原告让其承担一半，2020年4月26日给其出具的总条据。 被告曹可鑫承认向原告出具借条16533元的事实，其中10000元借款属实，原告承认2020年5月以后被告通过支付宝偿还11000元，上述事实本院依法确认。被告主张借条是受原告胁迫所出具，但未能提交相关确实证据。原告认为被告在2020年6月18日通过支付宝偿还的2000元系之前被告在玖富美软件的贷款，与本案无关，亦未能提交相关确实证据。 本院认为：被告曹可鑫承认向原告出具借条16533元的事实，其中10000元借款属实，借条中的其他款项，系原告自己通过玖富美借款软件所贷，与被告无关，但根据被告当庭承认2019年初，原、被告共同在广东打工时曾共同生活，通过玖富美借款软件借款用于共同生活，原告让其承担一半的事实，截止2020年4月26日被告才给原告出具包含借款10000元在内的总借条。被告作为完全民事行为能力人，应当能够判断出出具借条对其不利的法律后果，结合被告后来给原告还款的实际情况及微信记录内容，被告出具的借条，应当认定是其对与原告之前的债务的确认，双方已形成事实上的债权债务关系，被告应按借条载明的金额和期限履行义务。被告已偿还的11000元，应予以扣减，即被告实际尚欠原告5533元应予偿还。被告辩称借条系受原告胁迫所出具，因其未能提交相关确实证据，且与庭审中查明的事实不符，本院不予认定。原告主张被告已还的11000元中有2000元属于被告偿还之前在玖富美软件的贷款，与本案无关（不包含在总借条中），亦未能提交相关确实证据，本院不予认定。原告主张被告已还的11000元中有7000元属于偿还之前被告在玖富美软件的贷款，包含在总条据16533元之中，与借款无关予以放弃，亦与庭审查明认定的事实不符，结合原告据以诉讼的借条，该主张本院亦不予认定。综上，原告的诉讼请求，合理部分本院支持，其余不予支持；被告的辩解理由合理部分本院采纳，其余不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告曹可鑫于本判决书发生法律效力后10日内偿还原告苟阳康借款5533元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，减半收取105元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件提交本院。 审判员  郭小欣 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  侯 美 本判决书已于年月日送达 1
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)内0522民初6974号 原告：科尔沁左翼后旗京城物业服务有限公司，地址甘旗卡镇铁东吉地阳光小区商业楼**。 法定代表人：高旭职务：经理。 委托代理人：高美荣，女，1956年12月28日出生，系该物业公司员工，现住科左后旗。 被告：额尔敦白乙拉，男，1972年2月27日出生，蒙古族，现住科左后旗。 本院在审理原告科尔沁左翼后旗京城物业服务有限公司诉被告额尔敦白乙拉物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告科尔沁左翼后旗京城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告科尔沁左翼后旗京城物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告自行负担。 审判员  刘丽华 二〇二〇年十一月十八日 书记员  纪艳博
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初15860号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：朱某某，女，1992年7月17日出生，土家，住湖南省桑植县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告朱某某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告朱某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令朱某某立即支付信用卡欠款共计19276.80元（截至2020年8月13日本金14499.17元，利息3162.73元，违约金1614.90元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由朱某某承担。事实和理由：朱某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计19276.80元。被告朱某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：朱某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，朱某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2017年8月4日向朱某某核发了卡号为5203********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。朱某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金14499.17元，利息3162.73元，违约金1614.90元。其中账户1035********累计拖欠的前三期违约金为2019年7月7日的254.7元，2019年8月7日的319.8元，2019年9月7日的444.06元，共计1018.56元。本院认为：广发银行根据朱某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。朱某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求朱某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期XX元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金XX元，利息XX元，违约金XX元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果朱某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XX元，因适用简易程序，减半收取XX元，由朱某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十一月二十五日法官助理田娜书记员姚萍
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1004民初915号 原告：中国建设银行股份有限公司黄山徽州支行，住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道**，统一社会信用代码91341004851622510L。 主要负责人：方卫民。 委托诉讼代理人：洪伟,安徽道同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王革萍,安徽道同律师事务所律师。 被告：邵冬英，女，1983年12月27日出生，汉族，住安徽省黄山市歙县。 原告中国建设银行股份有限公司黄山徽州支行（以下简称建行徽州支行）与被告邵冬英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行徽州支行的委托诉讼代理人洪伟到庭参加诉讼，被告邵冬英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行徽州支行向本院提出诉讼请求：1.判令邵冬英归还建行徽州支行贷款本金5238.23元、罚息896.2元共计6134.43元（罚息利率按照9.45%/年计算，暂算至2020年7月22日）以及自2020年7月23日始至贷款本金还清之日的罚息（罚息利率按照9.45%/年计算，具体以邵冬英个人贷款系统计算的金额为准）；2.请求判令邵冬英承担建行徽州支行支付的律师费1000元；3.判令本案诉讼费用由邵冬英承担。事实和理由：2018年3月23日，邵冬英与建行徽州支行通过网络方式签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：建行徽州支行于2018年3月23日至2019年3月23日授信邵冬英23300元借款额度。若邵冬英使用该额度，则执行年利率6.3%，逾期还款的，罚息利率为贷款利率上浮50%，即9.45%执行。逾期还款的。邵冬英还应当承担建行徽州支行为追讨贷款而产生的律师费、诉讼费等。借款合同签订后，2018年3月23日邵冬英通过手机渠道支用该笔贷款23300元。贷款到期后，邵冬英除归还贷款本金18061.37元及利（罚）息1683.37元外,再未还本付息。 邵冬英未提供答辩意见和证据材料，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与建行徽州支行诉称事实一致。同时查明：涉案《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》第十条八项约定为“借款人确认已在贷款申请过程中预留邮寄地址、······等联系方式作为其有效送达地址，并同意上述送达地址适用于······，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序中相关文件的送达。······”2020年10月26日，因邵冬英未按期还款，建行徽州支行催款未果诉至本院。建行徽州支行因本案诉讼支付安徽费1000元。本院受理后，于2020年11月2日按合同约定送达地址，通过“ＥＭＳ法院专递”方式向邵冬英送达起诉状副本及证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，因邵冬英原因，导致诉讼文书于2020年11月9日退回。 本院认为，邵冬英与建行徽州支行达成的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，本院依法确认前述合同合法有效。本案中，建行徽州支行依约发放了贷款23300元。邵冬英未在贷款到期时按合同约定还清本息，邵冬英对拖欠的贷款本金5238.23元及利息，应依约承担继续履行、支付本息及逾期罚息等违约责任。依《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第3条“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。······”规定，本案因邵冬英自身原因，导致诉讼文书未能实际接收，文书退回之日按规定视为送达之日。 综上，本院对建行徽州支行的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定判决如下： 一、被告邵冬英于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司黄山徽州支行贷款本金5238.23元及利息（其中计算至2020年7月22日的利息为896.2元，此后利息以5238.23元为基数，按年利率9.45%计算，从2020年7月23日计算至实际履行之日止）； 二、被告邵冬英于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司黄山徽州支行律师费损失1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告邵冬英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  凌小民 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  汪沁雪 附相应法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》 第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 ······
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初15228号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：文成，男，1989年6月8日出生，汉，住湖南省常宁市。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告文成信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航、史奔奔到庭参加诉讼，被告文成经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令文成立即支付信用卡欠款共计982.92元（截至2019年5月25日本金666.66元，利息88.20元，违约金200.06元，账户分期手续费28.00元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由文成承担。事实和理由：文成向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年5月25日累计欠款共计982.92元。被告文成未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：文成向广发银行申请办理信用卡，在申办时，文成在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于0向文成核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。文成领卡消费后未按时还款，截至2019年5月25日，累计拖欠广发银行本金666.66元，利息88.20元，违约金200.06元，账户分期手续费28.00元。其中账户1015********累计拖欠的前三期违约金为2018年10月4日的498.45元，2018年11月4日的1074.93元，2018年12月4日的1318.83元，共计2892.21元。本院认为：广发银行根据文成的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。文成未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求文成偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期2892.21元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、文成于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金666.66元，利息88.20元，违约金2892.21元，账户分期手续费28.00元（利息暂计至2019年5月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果文成未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由文成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二〇年十一月十三日法官助理李驰康书记员厉大桥
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0126执1103号之七 申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（原商河县农村信用合作联社孙集信用社），住所地商河县孙集镇孙集街。 被执行人：张广利，男，1964年12月16日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：苏京全，男，1976年2月28日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：李振亮，男，1963年3月17日出生，汉族，农民，住商河县。 本院在执行申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行与被执行人张广利、苏京全、李振亮金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行于2020年11月30日与被执行人张广利、苏京全、李振亮达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0126执1103号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许永民 审判员  尹志勇 审判员  陈霜梅 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杜书民
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191财保331号 申请人：上海胜华电气股份有限公司。住所地：上海市浦东新区宣镇东路******。 法定代表人：陈三建。 被申请人：广东省工业设备安装有限公司。住。住所地：广州市越秀区农林下路**广发金融大厦**/div> 法定代表人：陈鹏。 被申请人：广东省工业设备安装有限公司四川分公司。住所地:成都。住所地:成都市武侯区人民南路四段领事馆路****1601、1608 法定代表人：郑维强。 申请人上海胜华电气股份有限公司于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广东省工业设备安装有限公司、广东省工业设备安装有限公司四川分公司名下的财产在163203.35元的范围内予以保全，担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函一份在163203.35元的范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人上海胜华电气股份有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人广东省工业设备安装有限公司、广东省工业设备安装有限公司四川分公司名下的财产在163203.35元的范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年十一月四日 书记员  张奇巧
江苏省射阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0924执2066号赵铉杰：射阳县人民法院判处赵铉杰罚金一案，申请执行标的共计6000元。经本院立案受理，被执行人向本院缴纳罚金6000元。至此，本院作出的（2020）苏0924刑初325号刑事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月二十日
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民特63号 申请人：汾阳市农村信用合作联社，住所地汾阳市胜利路。 法定代表人惠海龙，理事长。 委托代理人张正友，山西汾州律师事务所律师。 委托代理人张静红，山西汾州律师事务所律师。 申请人：王**，汾阳市文峰街道办事处居民。 申请人：王金柱，汾阳市西河乡街道办事处居民。 本院于2020年11月24日立案受理了申请人汾阳市农村信用合作联社与王**、王金柱关于确认调解协议的申请，并进行了审查，现已审查完毕。 申请人因金融借款合同纠纷，2020年11月24日经人民调解主持达成了如下调解协议： 被告王**在2021年2月24日前一次性归还原告借款本金823980元及从2013年6月19日起按合同约定利率计付的利息、罚息，已付利息、罚息74862.82元予以核减，被告王金柱对上述借款本息承担连带归还责任。 其它互不追究。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人汾阳市农村信用合作联社与王**、王金柱于2020年11月24日达成的调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  麻笑枫 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  谭朝丹
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执703号申请执行人：中国建设银行股份有限公司九江支行，住所地：九江市柴桑区。法定代表人：宋增平。被执行人：曹敏，男，汉族，住江西省九江市柴桑区。中国建设银行股份有限公司九江支行依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2019）赣0421民初1713号民事判决书于2020年10月29日向本院申请执行，本院于2020年10月29日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曹敏未完全履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查。被执行人名下暂无其他可供执行财产。2020年11月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2020年11月24日将曹敏纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1812.72元，截至2020年11月24日已执行0元。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查手段、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经合议庭评议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣0421执703号本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年十一月二十四日书记员 邹文婷
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执538号之一申请执行人：黄富生，男，1974年2月7日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：黄循有，男，1957年11月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人黄富生与被执行人黄循有劳务合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院作出的（2019）鄂0304民初1256号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄富生于2020年6月2日依法向本院申请执行，要求被执行人黄循有支付工钱100000元。被执行人依法应承担案件受理费1150元、执行费1400元。执行过程中，1.本院依法向被执行人黄循有送达执行通知书、财产申报表、执行风险告知书，期满后被执行人仍未实际履行。2.本院于2020年6月3日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。本院已依法冻结了被执行人黄循有名下部分银行账户以及网络银行账户。3.本院依法对被执行人黄循有采取限制高消费措施同时将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2020年11月17日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人黄循有名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹添毅审判员  王元媛审判员  雷 刚二〇二〇年十一月十九日书记员  何明坤
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初1954号 原告：曹斌，男，1964年1月16日出生，汉族，中共党员，住河北省张家口市张北县。 被告：闫悦，男，1978年4月18日出生，汉族，中共党员，住河北省张家口市张北县。 被告：王建明，男，1973年7月2日出生，汉族，群众，住河北省张家口市张北县。 原告曹斌与被告闫悦、王建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹斌、被告闫悦、被告王建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹斌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告100000元借款及利息；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月27日被告闫悦、王建明和我借款100000元，约定了利息，当时被告承诺借款期限为6个月，后来和二被告多次催款，只给少部分利息。根据上述事实和我国《合同法》有关规定，为维护原告合法权益，现依法提出前列诉讼请求，请法院支持为盼。 被告闫悦辩称，借过100000元，同意归还本金，利息不还。 被告王建明辩称，借过100000元，我和闫悦分账分到闫悦头上，我不归还。 本院经审理认定事实如下：2014年7月27日，被告闫悦、王建明向原告借款100000元，借款期限6个月，被告闫悦、王建明为原告曹斌出具借条，双方约定月息三分，后经原告多次催要，至今未归还。以上事实有原、被告陈述，被告闫悦、王建明为原告曹斌出具的借条予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，借款关系依法成立,合法有效。被告闫悦、王建明向原告曹斌借款应及时履行还款付息义务。被告闫悦、王建明在庭审中陈述，向原告曹斌分两次借款共计200000元，两次借款间隔时间不长，还过另案起诉的一笔50000元本金及两笔共计200000元半年的利息36000元，但未提供相关的证据，且原告曹斌不予认可，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的相关规定，应当按照先支付利息，再清偿主债务的顺序进行抵充。原告认可被告曾归还50000元系借款两笔200000元的利息且系在借款一年后归还。按照双方借款时约定的月息3分计算，每笔归还利息25000元，约为8.3个月利息，应予认定，应在应付利息中予以扣减。被告闫悦、王建明称已将账目分开，被告王建明对原告曹斌的债务由闫悦全部归还，未提供相关证据且原告曹斌不予认可，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及三十二条的相关规定，借贷双方约定的利率不应超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。原、被告双方约定的利率超过起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍，超过部分不予支持。 综上所述，原告主张符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 被告闫悦、王建明于本判决生效之日起十日内给付原告曹斌借款本金100000元；并以本金100000元按一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算，给付从2015年4月10日起至实际给付之日的利息。 如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告闫悦、王建明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 彭绍进 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 宋 烽 书 记 员 孙晓晨 ——
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初3222号原告：杨春英，女，1946年2月15日出生，汉族，建三江商业处三宝白酒厂退休工人，住黑龙江省。被告：于国巍，男，1980年8月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。原告杨春英与被告于国巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告杨春英到庭参加诉讼，被告于国巍经传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。杨春英向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金50000元，利息40000元（从2017年6月4日至2020年10月4日，按月息2分计算），本息合计90000元；2.要求被告继续给付利息，以50000元为本金按月息2分计算，自2020年10月5日起至实际给付之日止；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于国巍因急需用钱向原告借款，并与2017年6月4日出具借条一份，约定月息2分，于一年借期全部还清，如无力偿还则用其名下房产做抵押还款。两年期间，被告屡次找借口推脱还款，双方约定于2019年6月4日又出具一份欠条，结算之前欠款及利息，本金为76880元，利息为2分利。现还款期限已过，经原告多次索要，被告至今未给付借款。为维护原告的合法权益，现诉至法院。杨春英围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据1.2017年6月4日于国巍出具借条一份，证明2017年6月4日，于国巍因资金紧张向原告借款50000元，约定借期一年，月利率2分的事实；证据2.2019年6月4日于国巍出具欠条一份，证明在2019年6月4日，原告与于国巍对账，于国巍仍欠76880元的事实。被告于国巍经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供的证据具有真实性、合法性，本院予以采信。根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2017年6月4日被告于国巍因急需用钱向原告借款50000元，并出具借条一份，约定月息2分，借款到期后被告屡次找借口推脱还款，被告于2019年6月4日又出具一份76880元欠条，约定利息为2分。现还款期限已过，经原告多次索要，被告至今未给付借款。本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方当事人真实意思的表示，被告应按合同约定履行给付欠款本金50000元及利息。原、被告在借款合同中约定借款期间利息2分，超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，超过的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《关于修改的决定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告于国巍于本判决生效之日起十日内给付原告杨春英欠款50000元，并给付利息，以本金50000元为基数，按年利率15.4%计算，从2017年6月4日到实际给付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告于国巍负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  谷长远二〇二〇年十一月十八日法官助理周琨书记员梁超越
四川省雅江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3325民初131号 原告：王登鳌，男，汉族，1954年6月29日出生，住四川省成都市金牛区。 被告：扎西，男，藏族，1973年7月10日出生，住四川省雅江县。 原告王登鳌与被告扎西装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，本院于2020年11月5日向原告王登鳌送达了《缴纳诉讼费用通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费47040.00元，期满仍未预交的，按自动撤回起诉申请处理。原告未在规定时间内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王登鳌撤回起诉处理。 审判长 郭 雅 雅 审判员 郎吉泽里 审判员 次仁扎西 二〇二〇年十一月十七日 书记员 洛绒邓珠
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2358号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行,住所地江苏省射阳县。负责人：张军，该支行行长。被执行人:王军，男，1981年10月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人:陈平，女，1980年2月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人:陈扣林，男，1981年5月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行依据本院作出的（2020）苏0924民初2624号民事判决书，申请执行被执行人王军、陈平、陈扣林金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该文书确定一、王军、陈平于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行偿还借款本金92228.39元、截至2020年2月26日的利息1313.94元，合计61858.48元，并承担自2020年2月27日起至实际偿清之日止，以借款本金92228.39元为基数，按年利率13%计算的利息；二、陈扣林对王军、陈平的上述还款义务承担连带清偿责任;三、陈扣林承担保证责任后，有权向王军、陈平追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月22日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，于2020年9月23进行财产查询，查明被执行人王军、陈平、陈扣林银行少量存款已被冻结，被执行人王军、陈平、陈扣林名下无房产；被执行人陈平、陈扣林名下车辆已被本院查封，因该车辆一时无法查找，暂未能处置。本院已将其纳入失信人员名单和限制高消费。本院于2020年11月24日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人的银行少量存款已被冻结；被执行人名下无房产；被执行人名下车辆因一时无法查找，暂未能处置。被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0924民初2624号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。审判长 王 红审判员 陈丽娟审判员 王泰昌二〇二〇年十一月二十四日书记员 王胜东
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初6825号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都市铂爵绳歌城，住所地：四川省成都市新都区大丰街道互惠大道********。 投资人：刘玉林。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成都市铂爵绳歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月20日向本院申请撤回对被告成都市铂爵绳歌城的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长 戴海洋人民陪审员何梦娜 人民陪审员 何         虎 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员 宋         枵
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1406号罪犯时军武，男，1979年1月13日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省神木县人民法院于2013年6月8日作出(2013)神刑初字第00329号刑事判决，以被告人时军武犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月23日依本院（2015）渭中刑减字第01197号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；2016年11月22日依本院（2016）陕05刑更2559号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年10月29日依本院（2018）陕05刑更1844号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省庄里监狱于2020年11月5日以罪犯时军武在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯时军武确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯时军武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯时军武的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月28日起至2020年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年十一月十八日书记员  杨 静
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13403号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师,特别授权代理。被告：宋剑昆，男，1958年12月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告宋剑昆信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告宋剑昆经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求判令：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计人民币308712.43元，包括：本金232051.23元、截至2020年8月24日的利息53197.09元、滞纳金23464.11元；2.判令被告向原告支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准及计算方式计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：宋剑昆向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》／《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经兴业银行审查向被告发放了卡号为52×××27的信用卡，被告于2013年1月13日对该卡开户使用。宋剑昆开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经兴业银行多次催收，宋剑昆仍未归还。为维护自身合法权益，故兴业银行诉至人民法院。宋剑昆未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,宋剑昆经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及签字页、信用卡催收记录表、费用细分表、被告身份证复印件，各项业务分期标准，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：宋剑昆（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定，包括其中免除或限制甲方责任的条款。甲方已采取合理的方式提请乙方注意关于甲方责任免除或限制的条款，并已经按照乙方的要求对相关条款进行了解释说明。宋剑昆在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》利息与费用款项下约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。在《各项分期业务收费标准》约定了分期手续费。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》明确约定甲方对本合约进行修改（包括但不限于对《兴业银行信用卡章程》的修改、增减或变更服务内容、收费项目或标准的变化、利率的调整等）一经公布（包括但不限于甲方网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式）立即生效，无需另行单独通知乙方。无论甲方公布公告的时间在乙方签署本合同之前或之后，公告内容对甲、乙双方均有约束力，如公告与乙方签署的合约条款不一致的，以甲方公告为准。庭审中，兴业银行陈述2016年11月2日，兴业银行在其官方网站发布依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，2017年1月1日起，兴业银行将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变，相关条款内容为“乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。”兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。欠款证明显示，截至2020年8月24日，被告宋剑昆尚欠兴业银行借款本金232051.23元、利息53197.09元、滞纳金23464.11元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。宋剑昆应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现宋剑昆使用信用卡透支后未按约还款，兴业银行要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告依照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、滞纳金等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，宋剑昆经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋剑昆于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月24日借款本金232051.23元、利息53197.09元、滞纳金23464.11元及以尚欠借款本金为基数按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算自2020年8月25日起至实际偿清款项之日止的利息、复利；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2965元（兴业银行已预交），已减半收取，由被告宋剑昆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年十一月二十四书记员  刘俊毅
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初6682号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、韦炎冰，湖北鼎力众邦律师事务所。代理权限为一般代理。被告：张敢，男，1976年5月26日出生，汉族，住湖北省汉川市，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告张敢（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢、韦炎冰到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告支付欠款本金115637.82元；2、被告向原告支付截止至2020年1月2日欠款利息、滞纳金及其他费用合计52104.87元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告向被告核发信用卡（卡号：62×××49），截至2020年1月2日被告欠款共计167742.69元。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。经审理查明，原告所述被告欠款事实属实。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，被告应当依约偿还信用卡项下欠款本金及相应利息和费用。因原告计收的利息及费用多项叠加，本院予以调减，以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张敢于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金115637.82元；二、被告张敢于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2020年1月2日的欠款利息、滞纳金等其他费用以及2020年1月2日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收1827元，由被告张敢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 ??付??婕二〇二〇年十一月四日书记员 ??邓??飞
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初10781号 原告：李清华，男，1973年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：严正，男，1977年9月2日出生，汉族，住江苏省涟水县。 原告李清华与被告严正民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理。诉讼期间，原告将诉讼标的变更为10000元，原告李清华于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李清华的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李清华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李清华负担。 审判员 靳 娜 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 孟星辰
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执655号之一 移送执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：王红，男，汉族，1979年04月16日生，贵州省黔西县人，住黔西县金碧镇。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王红在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二〇年十一月十七日 书记员  谭国亚
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7885号原告：江西和通物业管理有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区园东北路****，统一社会信用代码：91360503MA37YUWK3L。法定代表人：钟秋兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄女英，江西辰盛律师事务所律师。被告：丁春，男，汉族，1972年2月27日出生，住新余市渝水区。原告江西和通物业管理有限公司（下称原告）与被告丁春（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄女英、被告丁春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原代支付拖欠的物业费2805元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是春龙金色海岸小区业主，原告与被告小区业主委员会于2019年1月6日签订了《物业服务合同》，合同约定原告为春龙金色海岸小区提供物业管理服务，并约定了合同期限、服务费用、违约责任等事项。合同签订后，原告依约为小区提供了物业管理服务。但被告自2019年2月1日至2020年8月31日未向原告支付物业服务费。经原告多次催促，被告无正当理由拒绝支付，原告向法院起诉，提出以上诉讼请求。被告辩称，原告服务质量达不到一级服务标准，人员配置、设施不完善，小区噪音大，绿化环境被破坏，粉尘严重。因原告违约，物业服务质量不达标，被告有权不交或少交物业费。邻居装修把空调外机直接装到被告的卧室正前方，影响被告小孩学习，至今已有两年多，原告仍然没有解决。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：营业执照、春龙金色海岸住宅小区物业管理服务合同、催缴通知书、新余市不动产登记信息查询证明，拟证明被告拖欠原告物业费的事实。本院认为，原告提交的证据来源客观、合法，与本案处理存在关联，综合起来能够证明被告拖欠原告物业费之事实，故对上述证据予以采信。被告围绕其答辩意见，向本院提交了图片5张、春龙金色海岸装饰装修违规整改通知书，拟证明被告邻居违规装了两台空调外机，影响了被告居住环境。经质证，原告认为春龙金色海岸装饰装修违规整改通知书能反映物业已经尽到了物业公司的管理义务。本院认为，被告提交的证据真实性可以认定，对上述证据予以采信。经审理查明：2019年1月6日，原告与被告所在小区的业主委员会签订了物业管理服务合同，约定原告对春龙金色海岸住宅小区提供物业管理服务，高层住宅物业费价格为每月每平方米1.6元，别墅及商铺物业费价格为每月每平方米2元。被告系春龙金色海岸住宅小区的业主，该房屋建筑面积为92.28平方米。原告自2019年1月28日起为被告提供物业管理服务，被告自2019年2月1日起至2020年8月31日止，拖欠物业费共计2805元（92.28㎡×1.6元/月×19个月）。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与春龙金色海岸业主委员会签订的《物业服务合同》，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，该物业服务合同对被告具有约束力，被告应根据合同之约定依法履行支付物业服务费的义务。关于被告辩称原告违约，物业服务质量不达标的问题。本院认为，被告以设施不完善、小区噪音大、绿化环境被破坏、粉尘严重问题主张原告违约的请求，理由不能成立。关于被告辩称邻居违规装空调外机的问题，本院认为，该问题已由原告向违规安装的业主发送整改通知书，原告已履行物业管理职责。综上，合同签订后，原告按约定为被告小区提供了基本的管理和服务，对于原告主张被告支付自2019年2月1日起至2020年8月31日止的物业费共计2805元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告丁春于本判决生效之日起十日内支付原告江西和通物业管理有限公司物业费2805元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告丁春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二〇年十一月二日法官助理刘颖书记员胡艳
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖8601执463号 申请执行人：合肥市合泉工贸有限公司，住所地安徽省合肥市红旗产业园B-04块,统一社会信用代码：9134010073734502X5。 法定代表人：张启东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戎本亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被执行人：安徽欣天启企业营销策划有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路西，石门路北尚泽时代广场**楼126、127，统一社会信用代码：91340100394083485W。 法定代表人：张计，该公司总经理。 合肥市合泉工贸有限公司与安徽欣天启企业营销策划有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会于二〇二〇年五月二十一日作出的（2019）合仲字第0836号裁决书已经发生法律效力。权利人合肥市合泉工贸有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2020）皖01执1217号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2020年11月2日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行合肥仲裁委员会（2019）合仲字第0836号裁决书确定的义务,同时发起对被执行人名下的银行账户、房产、、地产车辆、证券等网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产且被执行人下落不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，予以信用惩戒。2020年11月20日，我院约谈申请执行人，其书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘中潮 审判员  彭国超 审判员  田 坤 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  徐 刚 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
福州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽8601行初221号 起诉人魏宏辉，男，1979年11月23日出生，汉族，住福建省福清市。 2020年11月17日，本院收到起诉人魏宏辉的起诉状。魏宏辉诉称，2020年7月底，起诉人得知福州市中级人民法院（2020）闽01民再27号民事判决书确认其爷爷魏科书对位于福州市仓山区的房屋享有份额，因爷爷魏科书及父亲魏名兴均已去世，原告对上述房屋份额部分享有继承权。其向该房屋原住户魏宏星了解，案涉房屋于2015年5月8日上午，被福州市仓山区人民政府、福州市仓山区临江街道办事处组织的人员非法强拆。起诉人认为，该房屋处于家族分家析产诉讼中，并被福州市仓山区人民法院查封,福州市仓山区人民政府、福州市仓山区临江街道办事处，违反相关法律法规，在未通知起诉人且没有任何法定手续的情况下，强行拆除该诉争房屋行为违法。据此，起诉人诉请确认福州市仓山区政府、福州市仓山区临江街道办事处2015年5月8日强拆福州市仓山区一、二、三层房屋的行政行为违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款以及第四十九条第一项的规定，行政诉讼的原告应当是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。行政法上利害关系的判断，通常以行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法和所适用的行政实体法律规范体系，是否要求行政机关考虑、尊重和保护原告诉请保护的权利或法律上的利益，作为判断是否存在行政法上利害关系的重要标准。而且，对行政行为合法性的评价，主要是依据行为作出时的事实和法律状态，一般不受事后变化了的事实和法律规定的影响，因而当事人主张的权益，应当是行政机关作出行政行为时已经存在和需要考虑的权益。也就是说，如果原告诉请保护的权益，并不是行政机关作出行政行为时需要考虑和保护的法律上的权益，即使法院认可其原告主体资格，受理其起诉，因其所诉请保护的权益并不会在诉讼中得到保护和尊重，其起诉也就丧失了必要性，不具备诉的利益。 本案中，起诉人提交福州市仓山区人民政府于2015年8月21日作出的《信访事项复查意见书》（仓政信复查〔2015〕81号）载明，位于仓山区私房列入市二医院医疗发展用地及塔亭路周边危旧房改造项目征收范围，该房屋产权人为魏科宝（1999年10月11日逝世）。2014年9月16日，三江口房屋征收有限公司与魏科宝之孙魏宏金签订了征收补偿安置协议书。得知魏宏金签订协议后，家庭成员向福州市仓山区人民法院提起民事诉讼，目前尚在诉讼阶段，未有定论，故根据区法院民事调解书及裁定书暂认定魏宏金等四人为产权人的继承人，在征得魏宏金的同意后，有关部门拆除了上述房屋。 起诉人提交的福州市中级人民法院（2020）闽01民再27号民事判决书，查明2014年9月5日，福州市仓山区人民法院对魏宏金与魏宏玉等人遗嘱继承纠纷一案作出（2014）仓民初字第2802号民事调解书，确认案涉房屋由魏宏金等四人共同继承。魏宏锦以案涉房屋系爷辈三兄弟（魏科宝、魏科书、魏科长）及相关子孙继承人的共同财产为由，提起第三人撤销之诉。案经一审、二审、再审，福州市中级人民法院认定案涉房屋虽登记在魏科宝名下，但实际受益人是魏科书、魏名春、魏名泉，应认定魏科书、魏名春、魏名泉对案涉房产均享有份额。福州市仓山区人民法院（2014）仓民初字第2802号民事调解书，将案涉房屋中属于魏科书、魏名春的份额部分确认给魏名泉之子魏宏金等四人，损害了魏科书、魏名春的民事权益。魏宏锦作为魏名春的法定继承人，申请撤销上述调解书，有事实和法律依据，应予支持。因此，福州市中级人民法院2020年6月29日判决维持福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民撤2号民事判决，即撤销（2014）仓民初字第2802号民事调解书。 本案起诉人所诉的强制拆除行为，是国有土地上房屋征收过程中的行为。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”，因此，行政机关在实施国有土地上房屋征收与补偿活动时，应当考虑、尊重和保护被征收房屋所有权人的权益。起诉人魏宏辉自称系魏科书孙子，在2014年签订征收补偿安置协议、2015年拆除房屋时，其既不是案涉房屋所有权人或用益物权人，亦非房屋所有权人的继承人，其与被诉强制拆除行为没有法律上的利害关系。即便如起诉人所言，因生效民事判决确认其祖父魏科书享有案涉房屋份额，其作为继承人当然享有份额，起诉人也不具有本案原告主体资格。如果认可本案起诉人与被诉行政行为有利害关系，无疑要求行政机关在实施征收与补偿活动时，不仅要保护被征收房屋产权证上记载的权利人，还要顾及当时并不存在的“权利人”。这不仅于法无据，也于理不合。正如本案，起诉人在被诉行政行为作出5年之后才得知自己享有“权益”，显然不能要求行政机关未卜先知将行政行为通知起诉人。 综上，本案起诉人所诉请要求保护其因强拆被损害的权益，并非行政机关在作出被诉行政行为时依法所应考量和保护的权益，应当认为其与被诉行政行为不具有利害关系,不具备提起诉讼的原告资格，其起诉不符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对魏宏辉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  吴健耀 审判员  王 冰 审判员  黄献美 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王文晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 ……。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 ……。
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初4285号原告：曹传信，男，1968年2月7日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：张新华，男，1968年3月8日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告曹传信与被告张新华土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告黄伦明于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹传信的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曹传信撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  毛清志二〇二〇年十一月十八日法官助理刘聪书记员戴丽萍
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异885号 异议人（利害关系人）：四川融易典当有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**天府国际金融中心**楼**。 法定代表人：韦峰。 委托诉讼代理人：侯兰，女，该公司员工。 申请执行人：韦峰，男，1970年8月4出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：黎君，女，1972年10月1出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院在执行韦峰申请执行黎君借款纠纷一案中，四川融易典当有限公司（以下简称融易典当）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人融易典当称，判决书认定黎君为广安科塔金属有限公司提供担保出借资金中有1000万元源于融易典当资金。因此，融易典当作为韦峰与黎君保证合同纠纷案涉资金的所有人，理应由融易典当领取全部执行案款。请求确认（2020）川01执1358号案执行案款所有权人为融易典当，由融易典当领取全部案款。 本院查明，本院受理韦峰诉黎君保证合同纠纷一案，于2019年作出（2018）川01民初848号民事判决，韦峰、黎君不服上诉，四川省高级人民法院于2020年作出（2019）川民终464号民事判决。上述判决发生法律效力后，韦峰向本院申请强制执行。 本院认为，本案的执行依据是发生法律效力的四川省高级人民法院（2019）川民终464号民事判决，该判决载明案涉借款的出借人是韦峰而非融易典当，诉讼案件的一、二审当事人均为韦峰和黎君，二人亦为执行案件的申请执行人和被执行人，法律关系清楚。至于融易典当与韦峰之间是否存在资金往来问题，是另一法律关系，不属于本执行案的审查范围，融易典当应另寻途径解决。故，融易典当的异议理由不能成立，其请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回四川融易典当有限公司异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 汪云川
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初5002号 原告：杭州租哥辆汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区香槟之约****。 法定代表人：李靖，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：吕俊勇，系原告员工。 被告：覃国治，男，1986年2月19日出生，汉族，住湖南省步城苗族自治县。 原告杭州租哥辆汽车服务有限公司与被告覃国治租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。原告诉请：1.被告支付原告2009年11月10日至2020年6月6日期间的车辆租金28840元，拖车费5055元，违章费用200元，合计34095元；2.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月10日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人吕俊勇到庭参加诉讼。被告覃国治经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院认定案件事实如下：2018年11月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《汽车租赁合同》，由被告向原告租赁车辆，车型为丰田雷凌,车牌号浙ＡＶ××××，车架号ＬＶＧXXXXX6ＪＧ163679;车辆租期34个月，租金第一期于2018年12月10日交付。每月租金4200元，总租金142800元，租期从2018年11月30日至2021年9月29日,租金缴纳日为每月10日。乙方应在合同签署当日后向甲方交付15000元作为履约保证金；租金不包括承租方使用租赁车辆发生的燃油费、路桥费、停车费、违章罚款等费用，该等费用由承租方自行承担；乙方未按合同规定期限缴纳租金，甲方有权扣留车辆，若逾期支付租金达到30天以上，甲方有权根据本条解除合同。合同签订日，原告交付车辆。被告支付车辆租金至2019年11月10日。后因被告逾期未付租金，原告于2020年6月6日取回车辆。 本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，被告作为承租人，应当按照约定的期限支付租金。原告拖欠2019年11月10日至2020年6月6日的租金28840元。车辆租赁期间，因被告违章驾驶，租赁车辆在2019年11月17日、2020年1月4日有两次违章记录，罚款金额合计200元。按案涉合同约定，在租赁期间产生的罚款金额应由被告承担。原告主张的拖车费5055元，未提交有效的损失依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃国治于本判决生效之日起十日内支付原告杭州租哥辆汽车服务有限公司租金28840元及罚款200元。 二、驳回原告杭州租哥辆汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，由原告杭州租哥辆汽车服务有限公司承担49元，被告覃国治承担277元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭丁观 二〇二〇年十一月四日 法官助理 田 恬 书 记 员 邵懿斌
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1226民初1612号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行，住所地黑龙江省绥棱县。法定代表人：崔广志，该行行长。委托代理人：战树东，男，1978年5月9日出生，住黑龙江省绥棱县。被告：刘洪岩，男，1989年4月7日出生，住黑龙江省绥棱县。被告：毛立军，男，1966年12月8日出生，住黑龙江省绥棱县。被告：房俊臣，男，1962年6月5日出生，住黑龙江省绥棱县。被告：杨金贵，男，1959年3月1日出生，住黑龙江省绥棱县。被告：熊佐辉，男，1961年9月18日出生，住黑龙江省绥棱县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行与被告刘洪岩、毛立军、房俊臣、杨金贵、熊佐辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行撤回起诉处理。审判员  徐兴江二〇二〇年十一月二十四日书记员  马 琳
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民初1134号原告：陈自乐，男，汉族，1972年8月28日出生，住福建省福清市*********，公民身份号码350************591。原告：戴玉兰，女，汉族，1971年2月8日出生，住福建省福清市*********，公民身份号码350************548。上述两原告的共同委托诉讼代理人：张介亮，广东华商（汕头）律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：王佳荣，广东华商（汕头）律师事务所实习律师。被告：汕头市惠光酒店投资有限公司，住所地汕头市龙湖区********和五巷7、9号。法定代表人：陈某1。被告：七天酒店（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区*********建钢构大厦及中国建筑钢结构博物馆30层。法定代表人：陈某2。原告陈自乐、戴玉兰与被告汕头市惠光酒店投资有限公司、七天酒店（深圳）有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告陈自乐、戴玉兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  蔡美琼人民陪审员  罗欣如人民陪审员  姚欣仪二〇二〇年六月三日书 记 员  张嘉芸
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执7107号 申请执行人杜美娟，女，1969年1月17日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人左安，男，1971年10月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人杜美娟与被执行人左安合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初6395号民事判决书于2020年9月18日向本院申请执行，要求被执行人履行向其返还款项83659元及利息（暂计）21646.66元、违约金1335元、受理费1138元、迟延履行期间的债务利息的义务，本院于同日立案执行 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法通过执行网络查询系统对被执行人的存款、网络银行、不动产、有价证券、工商、车辆等财产登记情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年十一月十六日 书记员  任盛轩
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初13067号 原告：褚光，男，1973年11月8日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：李书蓉，四川厚海律师事务所律师。 被告：成都市宏鼎世家家居建材有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区都会路**负****。 法定代表人：王栋。 原告褚光与被告成都市宏鼎世家家居建材有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。 褚光诉称，2019年1月19日，其与成都市宏鼎世家家居建材有限公司（甲方）签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，合同约定由其负责甲方武侯区高朋公交站-诺贝尔展厅2楼的装修。褚光在装修过程中被成都市宏鼎世家家居建材有限公司摆放的焊接的钢架所砸伤，导致褚光受伤住院15天，住院后休养2个多月，多次找公司索赔但被拒绝。为，住院后休养2个多月诉至法院，请求判令：1.判决成都市宏鼎世家家居建材有限公司向褚光支付鉴定费、医药费、误工费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计42140.39元；2.判令由成都市宏鼎世家家居建材有限公司承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖&rdq，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖&rdquoquo;武阳大道3段535号业之峰装饰”，该地址经核实属高新区，本案侵权行为地不在武侯区。另经本院电话询问成都市宏鼎世家家居建材有限公司其称未在注册地址“高新区都会路99号负一层B036、B037、B038、B039、B040号”处办公，目前办公地址在“成华区熊猫大道金悦府7号楼满城欢公寓”但正打算更换办公场所。综上，本案侵权行为地及被告住所地均不在武侯，本院对本，本案侵权行为地及被告住所地均不在武侯其选择侵权行为地人民法院管辖，本院依职权移送至侵权行为地成都高新技术产业开发区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 张 倩 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 赵巧梅
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初18139号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市南苏州路**，统一社会信用代码91310000607252490M。法定代表人：王希，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛永，该公司员工。被告：吴步海，男，1973年6月15日生，汉族，住江苏省昆山市。原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告吴步海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。在本案审理过程中，原告上海锐翔上房物业管理有限公司经本院通知，明确表示申请撤诉、不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告在接到本院缴纳诉讼相关费用通知后未按期缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按上海锐翔上房物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0684执恢853号申请执行人蒋淼生与被执行人蔡俊佑：关于申请执行人蒋淼生与被执行人蔡俊佑民间借贷纠纷一案，执行依据为本院生效的（2018）苏0684民初373号民事判决书，依据该判决，被执行人蔡俊佑应归还申请执行人蒋淼生借款本金人民币269000元并支付利息（以人民币269000元为基数：自2016年7月16日起至实际还款之日止，按年利率24％计算），负担诉讼费人民币2668元。本院曾于2018年9月10日立案受理，执行案号为（2018）苏0684执3171号。2019年1月28日，本院裁定终结本次执行程序。本次恢复执行过程中，被执行人蔡俊佑向申请执行人蒋淼生支付了钱款人民币3万元。至此，申请执行人蒋淼生向本院申请执行的（2018）苏0684民初373号民事判决书本次恢复执行部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特1531号申请人：隋伍久，男，1945年2月18日出生，住山东省乳山市。申请人：烟台医大胃肠医院有限公司，住所地:烟台市芝罘区南大街**。法定代表人：吴益杰，烟台医大胃肠医院院长。本院于2020年11月20日立案受理了申请人隋伍久与申请人烟台医大胃肠医院有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二〇年十一月二十日书记员 郭琪（代）
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执保660号吉林大安农村商业银行股份有限公司、郭海军：本院立案受理申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被申请人郭海军借款合同纠纷一案。经本院立案查询后，查被申请人郭海军名下无标的物可实施保全，待查询到被申请人名下有可保全财产可再次申请，本案现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十八日