广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初3443号原告：杨灯强，男，1980年9月2日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************470。被告：邹国强，男，1972年4月22日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区***************，公民身份号码441************978。委托诉讼代理人：徐钊才，广东亨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱思璇，广东亨信律师事务所律师。原告杨灯强诉被告邹国强租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告杨灯强、被告邹国强及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在2020年10月16日开庭审理时，被告当庭向本院提起对原告的反诉，请求原告赔偿被告在承租期间对机械设备的维修以及增添新设备的投入。但由于被告已向清远市城中公证处对涉案的沙石堆、机制沙生产线设备、用电房的现状进行了证据保全；且并未对其投入设备进行价格鉴定。故本院对被告的反诉请求，作出不予合并审理的决定。被告可另案提起财产损害赔偿的民事诉讼。原告杨灯强向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即向原告返还场地及设备；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因经营机制砂生产线资金周转困难，遂向被告借款100000元，双方约定被告承包原告位于清远市清新区龙颈镇珠坑114公路边（龙基环保砖厂内）的机制砂生产线，原告的借款在承包款（即分红款）中扣除。2019年5月10日，原、被告签订《承包机制砂生产线协议书》，约定由被告承包原告位于清远市清新区龙颈镇珠坑114公路边（龙基环保砖厂内）的机制砂生产线，生产线地址、面积、设备、承包方式、承包费支付方式、承包期限、被告进场时间、双方的权利和义务等，同时双方确认了原告移交给被告的生产设备和数量，双方在确认书上签名确认。签订协议后，原告依约向被告移交了生产场地和生产设备，被告随即进场生产机制砂。但被告并没有依约定对设备进行维护保养，导致原告的部分设备损坏，损坏后随意堆放又不维修，从而造成不能正常生产，到2019年9月10日整条生产线停止生产。原告发现后多次找被告协商，但被告态度恶劣拒不协商更不愿与原告见面。被告的行为导致原告不能按协议约定收取承包款。被告的行为违反双方签订的协议第九条第1款、第2款“乙方必须保证充足的生产时间，如停产三天，乙方必须向甲方并尽快恢复生产；如停产十天以上，乙方必须与甲方协商，经甲方同意方可停产。未经甲方同意随意停产，本协议随即终止。终止本协议后，乙方必须十天内清场，把场地和设备如数返还给甲方”约定，被告违约又拒绝协商后，原告向被告发告知函，告知被告已经违约，双方签订的《承包机制砂生产线协议书》即日解除，要求被告把场地和设备还给原告，但被告置若罔闻，拒不把场地还给原告。更为可恶的是被告在收到原告的告知函后以维修设备为名肆意破坏原告的设备。被告的所作所为严重损害了原告的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼。清远市清新区人民法院审理后驳回原告诉求，原告不服，向清远市中级人民法院提起上诉。清远市中级人民法院作出（2020）粤民终2127号民事判决书，确认原、被告双方2019年5月10日签订的《承包机制砂生产线协议书》已于2019年9月24日解除。在清远市中级人民法院作出生效判决后，被告拒不向原告归还机制砂生产线机械设备及场地。为此，原告再次向人民法院提起民事诉讼。被告邹国强答辩称：1、原、被告之间的涉案合同有二审的生效法律文书，但我方依法申请再审，所以我认为再审的结果会影响本案审理，所以我希望法院等待再审结果再作判决。2、原告在被告承包期间以及中级人民法院作出判决之后未经被告的同意以及被告不在场的情况下采取秘密手段将被告的生产设备拆除出卖给他人，存在违法犯罪行为，我方已经向公安机关报案。3、在我承租期间对设备的维修和增添了新的设备，投入了约150万元，承租期间原告多次组织他人破坏生产和故意伤害行为、破坏财产，我方也多次向公安机关报警求助。本院经审理查明：2019年5月10日，作为甲方的原告杨灯强与作为乙方的被告邹国强自愿签订《承包机制砂生产线协议书》，合同约定：由被告承包原告位于清远市清新区龙颈镇珠坑114公路边的龙基环保砖厂内的机制砂生产线。承包期限自2019年5月10日至2021年5月10日止。承包费按每立方米12元计收，以过磅单为准；承包费每天结算支付一次；甲方提供生产设备和生产场地，乙方负责设备和生产场地的维修保养；乙方必须保证充足生产时间，如停产三天，乙方必须向甲方报告并尽快复产，如停产十天以上，乙方必须与甲方协商，经甲方同意方可停产，未经甲方同意随意停产，本协议随即终止，终止协议后乙方在十天内清场，把场地和设备如数返还给甲方。合同签订后，原告随即移交生产线给被告，双方在《确认书》签名予以确认。《确认书》上记载原告向被告交付的设备中包括：69鄂式破坏机、9638给料机、三层震动筛、1000皮带（23米）、800皮带（46米）、600皮带（25米）、厚板下料斗、总控柜、皮带、震筛综合柜、75平方电线（1500米）、磨砂机、冲击破、反击破。合同签订后，被告进入砖厂进行生产，但因生产线设备机器损坏而停工。其后，原、被告因生产线生产问题及支付租金问题发生了意见分歧。2019年9月21日，原告向被告发出《告知函》，《告知函》内容为：“鉴于你在机制砂生产过程中没有按照你与本人签订的《承包机制砂生产线协议书》约定正常生产并且停产超过十天；根据《承包机制砂生产线协议书》第九条第2款规定，你与本人签订的《承包机制砂生产线协议书》已经于2019年9月20日终止；请你自2019年9月21日起十天内自行清场，把属于本人的场地和设备如数返还给本人；逾期，本人将自行清理。”被告于2019年9月24日签收《告知函》。另查明，原告于2019年10月10日提起民事诉讼，请求解除原、被告于2019年5月10日签订《承包机制砂生产线协议书》。清远市中级人民法院于2020年7月27日作出（2020）粤18民终2127号民事判决书，判令原告杨灯强与被告邹国强于2019年5月10日签订的《承包机制砂生产线协议书》已于2019年9月24日解除。该二审判决于2020年7月31日生效。2020年9月8日，原告以清远市中级人民法院作出的二审判决书为依据，再次提起民事诉讼，诉求被告返还租赁的砖厂及机械设备。本院认为：本案为租赁合同纠纷。清远市中级人民法院于2020年7月27日作出（2020）粤18民终2127号民事判决书，判令原告杨灯强与被告邹国强于2019年5月10日签订的《承包机制砂生产线协议书》已于2019年9月24日解除。因此,根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十五条之规定，被告应将租赁的砖厂场地及机械设备返还给原告。关于被告辩称已将租赁纠纷申请再审的意见。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定：“当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”故原告依据已生效的二审判决书进行审理，诉求被告立即返还租赁的砖厂场地及机械设备，合法合理。对被告因申请再审租赁纠纷而要求中止本案审理的意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百九十九条的规定，判决如下：被告邹国强应当于本判决生效之日起十五日内返还原告杨灯强承租的位于清远市清新区龙颈镇珠坑114公路边的龙基环保砖厂内的场地及机制砂机械设备。案件受理费25元，由被告邹国强负担；该款原告已预交，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 林浩坚二〇二〇年十一月十九日法官助理 黄振杰书 记 员 李嘉俊附相关法律：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。