甘肃省兰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘01行终229号 上诉人（原审原告）刘学敏，男，1963年10月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市。 被上诉人（原审被告）兰州市自然资源局七里河分局，住所地：甘肃省兰州市七里河区体育街**。 负责人王维琪，该局局长。 委托代理人魏霄，该局工作人员。 委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）甘肃省兰州市七里河区八里镇八里窑村村民委员会，，住所地：甘肃省兰州市七里河区八里镇牟家湾** 法定代表人李世俊，该村民委员会主任。 被上诉人（原审第三人）高惠元(上诉人刘学敏之母)，1939年3月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市。 委托代理人贺耀华，兰州市七里河区法律援助中心秀川法律服务所法律工作者。 上诉人刘学敏因土地行政登记一案，不服兰州市城关区人民法院（2019）甘0102行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘学敏，被上诉人兰州市自然资源局七里河分局的委托代理人魏霄、王永吉，被上诉人高惠元的委托代理人贺耀华到庭参加诉讼。被上诉人甘肃省兰州市七里河区八里镇八里窑村村民委员会经本院传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”上述“知道行政行为”，主要指知道或者应当知道行政行为对当事人的权利状态产生影响这一必要内容。本案中，刘学敏分别于2011年4月26日、2011年5月16日出具证明同意高惠元办理七里河区八里镇八里窑村牟家湾61号宅基地使用权证，2011年5月23日，兰州市七里河区人民政府向高惠元颁发《中华人民共和国集体土地使用证》（七集用（2011）第32190号）。本案在庭审过程中，刘学敏自认于2018年2月1日向七里河区监察委员会就原兰州市国土资源局七里河分局为高惠元办理涉案宅基地使用权证的问题进行实名举报，后2018年8月2日或3日经七里河区监察委员会答复后，知晓涉案宅基地已经变更登记至高惠元名下一事。至此，可以认定刘学敏至迟于2018年8月3日即已知晓了涉案行政行为的内容。依据上述法律规定，刘学敏可以在知晓行政行为内容之日起1年内提起行政诉讼，而刘学敏于2019年9月11日才提起行政诉讼，明显已经超过了法定的起诉期限，且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回刘学敏的起诉。案件受理费50元，待该裁定生效后退还刘学敏。 上诉人刘学敏上诉称，一、一审裁定认定上诉人“2018年8月3日已经知道具体行政行为的内容，已经超过起诉期限”错误。2018年8月3日，上诉人才知道宅基地已经变更在高惠元名下，并为高惠元颁发了集体土地使用权证书，但是土地使用权证书的编号及具体内容上诉人并不知晓。直到2019年7月19日，上诉人在甘肃省农牧厅信访过程中，才第一次见到了该集体土地使用权证书的部分内容。因此，2019年7月19日才是上诉人知道涉案行政行为的时间，上诉人于2019年9月11日向一审法院提起行政诉讼，没有超过法定起诉期限。二、一审法院对案件中涉及的重大违法事实未予查明认定，事实认定严重错误。1.向高惠元颁发《集体土地使用权证》违反“一户一宅”的法律规定。2.变更后的宅基地面积严重超过国家法定标准，存在严重的土地违法行为。3.宅基地上建成两层二十六间房屋，严重违反建设规划许可相关法律规定。三、一审审判程序严重违法。1.一审法院超过审判期限，程序违法。上诉人于2019年9月11日向一审法院提起诉讼，一审法院于2020年7月27日作出一审裁定，超过了法定审判期限。2.一审法院随意剥夺上诉人陈述、辩论的权利，审判程序违法。一审审理过程中，法庭拒绝上诉人宣读起诉状，拒绝听取上诉人的辩论意见，对上诉人的发言随意打断，剥夺了上诉人依法享有的诉讼权利，审判程序严重违法。请求：1.依法撤销一审裁定；2.对本案依法改判或发回重审。本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人兰州市自然资源局七里河分局答辩称，上诉人在2011年4月26日、2011年5月16日、2018年2月1日三个时间段均明知其母亲高惠元申请涉案土地使用权变更登记的事情，上诉人就已经知道了其所诉的土地行政登记行为及具体内容，且在三个时间段，均无行政诉讼法第四十八条所规定的“不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的情形，故不论从此三个阶段的任何一个时间段起算行政诉讼起诉期限，上诉人的起诉均已经超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。综上，上诉人的诉讼请求没有事实及法律依据，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。 被上诉人甘肃省兰州市七里河区八里镇八里窑村村民委员会述称，一审裁定认定刘学敏提起行政诉讼明显已经超过法定起诉期限，且无正当理由，认定事实清楚，适用法律正确，刘学敏上诉所述事实及理由均与客观事实不符，也没有法律依据，请求依法驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人高惠元述称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的起诉已超过法定的起诉期限。二、上诉人所述违背客观事实，且其主张无任何证据支持。1988年10月，刘学敏结婚后，从其父刘鼎一户籍中迁出分户，但仍居住于其父位于兰州市七里河区牟家湾164号的老宅。1989年刘学敏经申请，将其与牟君智、牟君仁互换的承包耕地变更为宅基地后，由其父出钱修建了位于牟家湾61号126平方米的房屋，1989年12月28日七里河区城乡规划土地房产管理局向刘学敏颁发了《宅基地使用证》。1999年2月3日刘鼎一对其两处宅基地房产，以遗书形式作出处分，将164号房屋分给刘学敏，将61号房屋分给小儿子刘学军。1999年2月14日，刘学敏因沾染不良恶习，在外欠账太多，将164号宅基地以38500元卖与同村牟必文。此后，刘学敏在西固区开了一家小饭馆，因严重亏损，债台高筑，偷着跑了，不知去向。刘学敏将164号宅基地出卖后，不知是受到了良心的谴责，还是由于亲朋好友的唾骂，分别于1999年4月16日、2010年9月3日、2011年4月26日、2011年5月16日向兰州市七里河区花寨子乡土地办、兰州市七里河区八里镇八里窑村民委员会、八里镇土地办等提交申请书，申请将其位于牟家湾61号的宅基地变更在其父刘鼎一和其母高惠元的名下，于是2011年5月23日经相关部门同意后，由兰州市七里河区人民政府向高惠元颁发了《中华人民共和国集体土地使用证》(七集用（2011）第32190号)，即宅基地使用权证。上述客观事实和高惠元所提交的证据，足以证明上诉人所述违背客观事实，且其主张无证据支持。三、上诉人关于确认行政行为违法、行政赔偿的诉求，无任何事实依据和法律依据。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案的争议焦点为刘学敏的起诉是否超过法定起诉期限。起诉期限制度是行政诉讼法规定的重要法律制度，是当事人向人民法院提起行政诉讼的条件之一。当事人未在法定起诉期限内向人民法院提起行政诉讼，即丧失了提起诉讼的权利。行政诉讼法设定起诉期限制度，一是尊重长期存在的事实状态，维护社会秩序特别是公法秩序的稳定；二是敦促当事人及时启动权利救济程序，及早解决行政纠纷，使不确定的法律关系尽快确定，从而提高行政管理和公共服务的效率。关于行政机关作出行政行为时，未告知当事人诉权或者起诉期限的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本条规定的“知道或者应当知道行政行为内容”并非要求当事人知道行政行为所有的内容，仅需当事人知道行政行为的必要内容，确定行政行为已经作出，对其合法权益产生了实际影响，当事人即可通过行政诉讼途径寻求权利救济。本案被诉行政行为是兰州市七里河区人民政府向高惠元颁发《中华人民共和国集体土地使用证》（七集用（2011）第32190号）的行为。一审过程中，一审法院于2020年7月7日对刘学敏进行了询问。刘学敏述称，其于2018年2月1日向七里河区监察委提交申请，七里河区监察委于2018年8月2日或者8月3日给其答复，称七里河国土资源局为高惠元颁发的涉案集体土地使用权证的行为所有手续都是合法的。至此，刘学敏知晓其名下的宅基地变更到了高惠元名下，并给她颁发了涉案集体土地使用权证。况且，刘学敏在上诉状中又称，2018年8月3日其知道宅基地已经变更在高惠元名下，并为高惠元颁发了集体土地使用权证书，但是土地使用权证书的编号及具体内容其并不知晓。根据上述事实，可以认定刘学敏于2018年8月3日已经知道行政机关为高惠元颁发涉案集体土地使用权证，即刘学敏知道被诉行政行为已经作出及行政行为的必要内容。因此，刘学敏知道被诉行政行为之日是2018年8月3日，故对其上诉称2019年7月19日是其知道涉案行政行为之日的主张，本院不予支持。刘学敏于2018年8月3日知道被诉行政行为的内容，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，其应当于2019年8月3日以前向人民法院提起诉讼，而其于2019年9月11日才向一审法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由，一审法院裁定驳回刘学敏的起诉并无不当。关于刘学敏上诉称一审法院随意剥夺其一审期间的陈述、辩论的权利，审判程序违法的问题。经查阅一审开庭笔录，一审法院保障了刘学敏陈述、举证、质证及辩论的诉讼权利，刘学敏该上诉理由没有事实根据，本院不予采纳。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。刘学敏的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 卫 审 判 员  杜占才 审 判 员  王 洋 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  安方** 书 记 员  洪 镭