文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1744号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地湖北省恩施市航空大道16号1幢503号。负责人：肖晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海军，湖南湘军麓和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭锡光，男，1963年11月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。原审被告：蒋育辉，男，1983年12月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原审被告：彭太元，男，1970年1月1日出生，汉族，住湖北省恩施市。上诉人紫金财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称“紫金财险恩施支公司”）因与被上诉人谭锡光、原审被告蒋育辉、彭太元机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2020）湘1382民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。紫金财险恩施支公司上诉请求：1、撤销湖南省涟源市人民法院作出的（2020）湘1382民初311号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。具体异议是：1、医疗费，被上诉人谭锡光仅仅提交了部分医疗费的证据，未提交入院记录、出院记录、病案首页等，无法证明其治疗的相关费用全部产生于本次交通事故。2、护理费，被上诉人谭锡光没有提交任何需要护理的证据，既没有鉴定机构需要护理的证明，也没有医院出具的需要护理的证据，且被上诉人谭锡光受伤轻微，无需护理；3、住院生活补助费，根据司法实践和湖南省高院的指导案例，原审法院给予的住院生活补助费明显过高。4、车辆维修费，被上诉人谭锡光仅仅提交了一张白纸条作为车辆维修的证据，一审判决居然还支持了，简直令人震惊。二、本案的贵Ａ5××××车辆在本案中系无责车辆，应该在无责范围内先行赔付。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求依法支持上诉人紫金财险恩施支公司的上诉请求。谭锡光辩称，1、关于医疗费，被上诉人谭锡光提交了诊断书及发票；2、一审判决对护理费、住院伙食费的计算符合法律的规定；3、车辆维修费之所以没有正式发票，因谭锡光的拖拉机是在农村维修的，只有白纸条，并没有正式的发票；4、关于误工费的问题，交警队将谭锡光的车子扣了一段时间，车辆又维修了一段时间，一审判决仅住院期间计算了误工费对谭锡光不公平，但并未上诉。原审被告蒋育辉、彭太元未予陈述。谭锡光向一审法院起诉请求：1、恳求贵院依法判令原告因本次交通事故所造成的医疗费、继续治疗费、车辆维修费、误工费、护理费、交通费、住院期间生活补偿费等共计15000元，由被告负责赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月04日下午00分许，蒋育辉驾驶的鄂ＱＥ××××小型普通客车沿Ｇ207国道右侧道路涟源市城区方向向新邵县方向行驶，谭锡光驾驶湘13-Ｃ××××小型方向盘式拖拉机同向行驶在蒋育辉驾驶的鄂ＱＥ××××小型普通客车前方，在行驶至涟源市××乡××村路段时，蒋育辉因操作不当，驾驶的鄂ＱＥ××××小型普通客车撞到了谭锡光驾驶的湘13-Ｃ××××小型方向盘式拖拉机车尾，导致湘13-Ｃ××××小型方向盘式拖拉机失去控制，向右偏离道路，撞到了路边李卫东家门前停放的贵Ａ5××××小型轿车尾部，导致三车不同程度受损和谭锡光受伤的交通事故。2019年10月21日经涟源市公安局交通警察大队作出涟公交认字【2019】第0100道路交通事故认定书，该认定书确定：谭锡光、李卫东在此次交通事故中无过错，不承担此次交通事故责任；蒋育辉承担此次交通事故的全部责任。蒋育辉所驾驶的鄂ＱＥ××××小型普通客车投保了交强险和50万商业第三者责任保险。事故发生在保险期间。原告谭锡光受伤后，送往涟源市煤炭医院住院治疗，住院7天，用去医药费2012元。出院诊断：1.头皮外伤；2.头皮软组织挫伤；3.高血压；4.双侧基底节区腔梗。原告谭锡光的合理损失确定如下：1、医药费2012元；2、护理费1174元（61227元／年／365天＊7天）；3、住院生活补助费700元（100元／天＊7天）；4、交通费酌定100元；5、车辆维修费2000元；6、误工费857元（44693元／年／365天＊7天）。后续治疗费没有出院医嘱等证据，不予认可。以上合计6843元。2020年1月9日，原告谭锡光向一审法院起诉，要求判如所请。一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原、被告因道路交通事故造成对原告谭锡光人身损失应由被告蒋育辉承担相应的法律责任。根据涟源市公安局交警队作出的道路交通事故认定书，认定被告蒋育辉负此次交通事故的全部责任，原告谭锡光不负此次交通事故的责任。该责任认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，一审法院予以采信。被告蒋育辉驾驶的鄂ＱＥ××××小型普通客车依法投保交强险和50万商业第三者责任险，故原告的损失，由被告紫金财险恩施支公司在交强险和商业第三者责任保险限额内予以赔偿。本次交通事故还有李卫东的车子受损，根据法律的规定，交强险应为其他受害主体预留必要的份额。考虑到李卫东和原告谭锡光不负此次交通事故的任何责任，交强险的财产险2000元为李卫东预留。原告谭锡光的2000元车损由保险公司在商业第三者责任险内予以赔偿。故由被告紫金财险恩施支公司在交强险和50万商业第三者责任保险限额内赔偿给原告6843元。被告彭太元作为鄂ＱＥ××××小型普通客车的登记车主，其没有对该车辆行驶管理、收益的权利，根据最高人民法院关于审理道路交通事故案件的若干问题之规定，被告彭太元不应承担其法律责任。被告彭太元经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会管理秩序，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题之解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、由被告紫金财产保险股份有限公司恩施中心支公司在交强险限额内赔偿原告谭锡光因本次交通事故损失6843元;二、驳回原告谭锡光的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告蒋育辉负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明，本院确认原审查明的案件事实。本院认为，本案的争议焦点有：第一，关于被上诉人谭锡光的医疗费、护理费、住院伙食补助费、车辆维修费的问题。首先，关于医疗费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被上诉人谭锡光提交了住院费发票、由娄底市湘中煤炭医院出具的诊断证明书用以证明其因交通事故受伤花费医疗费2012元，现上诉人紫金财险恩施支公司对医疗费的合理性提出异议，但其并未举证证明此一主张，故一审认定被上诉人谭锡光的医疗费损失为2012元并无不当。其次，关于护理费、住院伙食补助费、车辆维修费的问题。被上诉人谭锡光因交通事故受伤住院7天，护理费、住院伙食补助费系实际产生的损失。一审判决按居民服务、修理和其他服务业标准计算护理费1174元，参照娄底市国家机关一般工作人员出差伙食补助费100元/天的标准计算住院伙食补助费700元并无不当。另本次交通事故确造成被上诉人谭锡光拖拉机受损，其虽未提交正式发票，但提交了手写发票，一审法院酌情认定车辆维修费2000元并无不当。第二，关于是否应当由无责车辆先行赔付的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案中，根据涟源市公安局交警队作出的道路交通事故认定书，认定被上诉人谭锡光不负此次交通事故的责任，原审被告蒋育辉负此次交通事故的全部责任。对被上诉人谭锡光因此次交通事故造成的损失6843元，一审认定由上诉人紫金财险恩施支公司在交强险和商业第三者责任保险限额范围内赔偿并无不当，虽一审判决由上诉人紫金财险恩施支公司在交强险限额内赔偿存在笔误，但并不影响上诉人紫金财险恩施支公司承担保险赔偿责任。上诉人紫金财险恩施支公司主张的无责车辆先行赔付的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，紫金财产保险股份有限公司恩施中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司恩施中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈友红审判员  刘 威审判员  曾爱东二○二○年十一月二十日法官助理李徽书记员肖艳华附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。