江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初2173号原告：李彦，男，1990年5月6日出生，住泗阳县。被告：王玉久，男，1982年4月13日出生，住泗阳县。被告：韩丹（系被告王玉久之妻），女，1980年5月7日出生，住泗阳县。被告：韩发明（系被告韩丹之父），男，1953年10月25日出生，住泗阳县。原告李彦与被告王玉久、韩丹、韩发明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李彦、被告韩发明到庭参加诉讼。被告王玉久、韩丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彦向本院提出诉讼请求：1、要求被告王玉久、韩丹偿还原告借款190000及利息（自2019年2月3日起至还清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）。2、被告韩发明承担连带还款责任。3、原告在担保物拍卖中优先受偿。4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2019年1月2日，被告王玉久、韩丹系夫妻关系，作为共同借款人，向原告借款人民币200000元，借款期限从2019年1月2日至2020年1月2日止，约定月利率2%，被告韩发明作为担保人在借条上签字按印。为保证上述借款合同履行，被告王玉久、韩丹自愿以名下座落于众兴镇众兴镇金色家园3幢2单元503室房屋提供抵押担保，并于2019年1月2日办理了抵押登记。借条签订后，原告通过转账实际交付190000元，履行了交付义务。两被告仅给付利息至2019年2月2日，其后虽经多次催促给付利息，两被告均未能按约履行合同义务。被告韩发明辩称，本人不是担保人，因为被告王玉久、韩丹欠原告钱，房子也抵押了，被告王玉久委托本人卖房子，本人签字只是为了卖被告王玉久、韩丹的房子，借条上的担保人三个字不是本人写的。200000元是高利贷，原告实际出借给被告190000元，扣了10000元，利息为五分。被告王玉久、韩丹未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、《借条》主要证明2018年12月28日，王玉久向严某出具借款30000元的借条；借款期限为2018年12月28日至2019年1月2日；利息按照中国人民法院法定最高利息计算；逾期不还，应支付总借款20%的违约金；担保人为韩丹。2、《账户明细》主要证明2018年12月28日，严某通过建设银行向王玉久转账30000元。3、《严某证言》主要证明2018年12月28日，李彦要求严某向王玉久转账30000元，该款算李彦的，因为严某欠李彦的钱。4、《借条》主要证明2019年1月2日，王玉久向李彦借款200000元；借款期限为2019年1月2日至2020年1月2日；利息按照中国人民法院法定最高利息计算；逾期不还，应支付总借款20%的违约金；担保人为韩丹、韩发明。5、《账户明细》主要证明2019年1月2日，李彦通过农村信用社卡向王玉久转账20000元、50000元、50000元、50000元。6、《不动产登记证明》主要证明王玉久、韩丹将位于泗阳县房屋抵押给李彦。原告质证认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性。被告韩发明质证认为，对原告提供的证据1、2不清楚；对证据3未发表质证意见；对证据4签字是本人签的，担保人三个字不是本人书写的；对证据5、6无异议。被告王玉久、韩丹未到庭，应视为放弃质证意见的权利。本庭确认认为，原告提供的证据1、2，能够证明原、被告之间的借款合同成立，不但有原告单方委托严某向被告王玉久出借款项的合意，而且有原告单方委托严某向被告王玉久转账支付出借款项的事实。因此，本院予以采信。原告提供的证据3，证人严某已经明确表示其向被告王玉久出借30000元款项的所有权归原告所有。因此，本院予以采信。原告提供的证据4，能够证明被告韩发明为担保人身份关系，即原告在借条左下方书写“担保人”后，被告韩发明在“担保人”下方签名和捺手印，被告对该事实未能举证予以推翻。因此，本院予以采信。原告提供的证据5、6，因原、被告对该证据均无异议。因此，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日，被告王玉久向原告提出借款要求，原告单方委托严某向被告王玉久转账30000元，被告王玉久向严某出具了借到30000元的借条，由被告韩丹担保。期间，原告未收取被告王玉久的利息。2019年1月2日，被告王玉久向原告提出借款要求，原告通过农村信用社向被告王玉久转账170000元，被告王玉久向原告出具了借到200000元的借条，被告韩丹在借条上签字担保，原告在借款左下方写下“担保人”后，被告韩发明在“担保人”下方签字和手捺印。期间，原告按照月息5分计算收取被告王玉久两次支付的利息为20000元，其中砍头息为10000元，对另外收取的10000元利息，原告在庭审中自愿表示折抵借款本金，即原告向被告王玉久实际支付借款应当为180000元。当日，被告王玉久、韩丹用位于泗阳县产作为借款抵押。但至今为止，原告未将30000元的借条退还给被告王玉久。借款到期后，经原告多次索要未果，因而成讼。本院认为，第一、原告要求被告王玉久偿还借款的诉讼请求应当符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告委托严某与被告王玉久订立借款合同系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，借款合同应属有效。因此，原告要求被告王玉久偿还借款的诉讼主张，本院予以支持。第二、原告要求被告王玉久承担利息的诉讼请求应当符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原、被告约定5分息明显超出法定标准，借款本金以180000元为基数，利息应当自2019年1月2日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基本利率的四倍计算。对此，本院予以支持。第三、原告要求被告韩发明、韩丹承担连带责任保证的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中未明确约定担保人的保证方式，原告要求被告韩发明、韩丹承担连带归还借款责任的诉讼主张，本院予以支持。被告王玉久与韩丹系夫妻关系，被告王玉久以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，原告以属于夫妻共同债务为由主张权利，被告韩丹对由此产生的债务承担连带责任，本院应予支持。第四、原告要求对抵押财产享有优先受偿权应予支持。《中华人民共和国物权法》第二百零三条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。本案最高额抵押合同约定，主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制，债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，债权人有权宣布抵押权提前实现，有权处分抵押财产。原告要求被告归还全部借款本息，要求实现抵押权，应当认定债权已经确定，原告要求拍卖、变卖抵押财产优先受偿应予支持，优先受偿的范围应以抵押登记的最高债权金额为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王玉久、韩丹于本判决生效后十日内向原告李彦偿还借款本金180000元及利息（以180000元为基数，自2019年2月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基本利率的四倍计算；自2019年8月20日起至还清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告韩发明对上述债务的借款本金180000元及利息承担连带还款责任；三、被告韩发明承担保证责任后，有权向被告王玉久、韩丹追偿。四、上述判决第一项确定的债权，原告李彦有权以拍卖、变卖被告王玉久、韩丹所有的位于泗阳县房屋〔不动产登记证明为苏（2019）泗阳县不动产证明0000085号〕，所得价款在180000元限额内优先受偿。案件受理费已收取4834元、公告费560元，由被告王玉久、韩丹、韩发明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  顾秋阳人民陪审员  葛少卿人民陪审员  刘长春二〇二〇年十一月二日书 记 员  陈 杰