贵州省安顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔04民终1411号 上诉人（原审原告）：杨建立，男，苗族，1970年10月1日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 上诉人（原审原告）：杨建红，男，苗族，1977年8月12日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 上诉人（原审原告）：杨建国，男，苗族，1969年6月21日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 委托诉讼代理人：杨子刚，男，苗族，1992年6月12日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系杨建国之子。 代理权限：特别授权代理。 三上诉人共同的委托诉讼代理人：蔡芝新，贵州胜腾律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：吴军红，男,苗族，1977年1月15日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 上诉人杨建立、杨建红、杨建国与被上诉人吴军红用益物权纠纷一案，贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出（2019）黔0425民初1474号民事裁定，上诉人杨建立、杨建红、杨建国不服裁定，上诉于本院，本院二审裁定发回贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院重审。贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院经审理作出(2020)黔0425民初593号民事判决，上诉人杨建立、杨建红、杨建国不服判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭于2020年11月6日公开开庭进行了审理，上诉人杨建立、杨建国的委托诉讼代理人杨子刚、三上诉人的委托诉讼代理人蔡芝新、被上诉人吴军红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨建立、杨建红、杨建国的上诉请求：撤销原判并依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：一审法院歪曲事实，枉法裁判，将上诉人自修扩路的补偿说是政府硬化路的所有权、管理权，请二审法院查明事实，依法改判。 杨建立、杨建红、杨建国向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告修路补助费50000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：被告吴军红系紫云苗族布依族自治县五峰街道红岩村村民，其承包位于地名为曹地的责任田，靠其责任田有一条原始通道供村民生产和生活通行，原始通道能过马车、拖拉机，宽约1.7米。三原告系紫云苗族布依族自治县五峰街道红岩村屯脚组村民，2006年，三原告为居住通行方便，与吴啟贵、吴马仔等人协商转让土地，约定该地用作修路永久使用，此路修通后，共同使用。此后，三原告自行用石头及泥巴从靠村民吴马妹房屋水沟处往被告承包管理的曹地责任田方向对原始道路进行扩建，扩建后的通道（含原始通道）部分宽4.2米、部分宽3.65米。此后，双方因发生矛盾，2018年三原告以该通道系其扩建为由，阻止被告吴军红的运输车辆通行，双方因通行一事无法协商一致。于是，被告吴军红起诉至法院，经紫云县人民法院（2018）黔0425民初741号案件审理后，作出（2018）黔0425民初741号《民事判决书》认定三原告的行为构成对被告吴军红通行的阻碍，应当停止阻碍通行行为。被告吴军红愿意补偿三原告的意见，因三原告未提起反诉，可以另案主张。此后，三原告不服一审判决上诉至安顺市中级人民法院，安顺市中级人民法院以（2018）黔04民终839号《民事判决书》判决维持原判，并在判决书中认定被告吴军红使用三原告扩建后的通道用于通行，本应作适当补偿，但因三原告在该案中未提起反诉，不作处理，三原告可另案起诉。该案二审判决送达后，因公共基础建设的需要，涉案争议通道经村民出力、政府出资，修整为水泥硬化路（包含但不限于争议通道），该通组硬化路也使用了被告吴军红等人的土地。三原告与被告吴军红对补偿一事未能协商一致，故三原告以被告吴军红请用大车运输将使用其扩建的道路为由起诉至法院，要求被告向其支付修路补助费50000元。另查明，涉案路除被告通行外，尚有红岩村三十余户农户通行。 一审法院认为，农村公路是公路网的重要组成部分，是保障农村社会经济发展最重要的基础设施，是为乡镇、村经济、文化、行政服务的公路，其性质是公共基础设施。涉案通道的原始通道为红岩村村民生产生活必要通道，三原告为了更方便自己通行，于是自行出资对该通道进行扩建，形成涉案通道，三原告原来的扩建行为更加方便村民的通行是客观事实，但是该通道一直系红岩村村民生产生活必经道路，并非被告一人使用，后因公共基础建设的需要，政府出资将该通道路面进行硬化，现该通道性质已改变。且无论当初原告是否对涉案路进行扩建，被告都要使用该道路通行，政府均要对涉案路进行扩宽硬化。根据《中华人民共和国物权法》第五十二条第二款：“铁路、公路、电力设备、电信设施、和油气管道等基础设施，依照法律规定属于国家所有的，属于国家所有。”以及《中华人民共和国公路法》第八条第四款：“县级以上地方人民政府交通主管部门可以决定公路由公路管理机构依照本规定行使公路行政管理职责。”的规定，个人不享有公路的所有权或者管理权。本案争议通道现属于公共基础设施，故原告诉请由被告支付其补偿款于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十二条第二款，《中华人民共和国公路法》第八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨建立、杨建红、杨建国的全部诉讼请求。案件受理费已减半收取525元，由原告杨建立、杨建红、杨建国负担。 二审中，上诉人杨建立提供一份道路通行协议以及承诺书，拟证实被上诉人吴军红与上诉人已经就涉案通道向上诉人补偿5万元达成一致意见的事实。 被上诉人吴军红的质证意见：协议我没有签字，我虽然签了承诺书补偿他们50000元，但是后来路已经被政府硬化了，事实已经发生改变，我不同意履行该承诺。 二审经审理，确认一审查明的事实。并补充查明：在政府对涉案道路进行硬化前，被上诉人吴军红与三上诉人就涉案通道的补偿事宜曾愿意向三上诉人补偿50000元。上述事实有承诺书及双方当事人在庭审中的陈述在卷证实。 本案的争议焦点：吴军红是否应当向三上诉人支付修路补助费50000元。 本院认为：本院（2018）黔04民终839号生效民事判决认定“杨建立、杨建红、杨建国为居住通行方便，向村民吴啟贵、吴马仔、刘志刚有偿转让部分承包土地使用权，用石头和泥巴从靠村民吴马妹房屋水沟处往被上诉人吴军红承包的责任田方向对原始道路进行了扩建，该条道路系吴军红家通往承包土地的唯一通道”，从该事实中可以看出三上诉人对涉案道路进行了扩建，但涉案道路是由吴军红及附近村民共同使用的，三上诉人的扩建行为从客观上为吴军红及附近村民通行带来了便利。虽然被上诉人吴军红与三上诉人就涉案道路曾愿意向三上诉人补偿50000元，但该承诺系在涉案道路被政府硬化之前达成的。该通道一直系红岩村村民生产生活必经道路，并非被上诉人一人使用，后因公共基础建设的需要，政府出资将该通道路面进行硬化，现该通道性质已改变。无论当初三上诉人是否对涉案路进行扩建，被上诉人都要使用该道路通行，政府均要对涉案路进行扩宽硬化。根据《中华人民共和国物权法》第五十二条第二款：“铁路、公路、电力设备、电信设施、和油气管道等基础设施，依照法律规定属于国家所有的，属于国家所有。”以及《中华人民共和国公路法》第八条第四款：“县级以上地方人民政府交通主管部门可以决定公路由公路管理机构依照本规定行使公路行政管理职责。”的规定，个人不享有公路的所有权或者管理权。本案争议通道现属于公共基础设施，故三上诉人要求被上诉人吴军红支付修路补偿款于法不符，本院依法不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人杨建立、杨建红、杨建国负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 晖 审判员 廖美娟 审判员 陈雯贞 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理周愿垚 书记员李倩