江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初2216号原告：夏红青，男，1957年8月6日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：夏其萍，女，汉族，住址同上。被告：射阳县合德镇淮海社区居民委员会，住所地江苏省射阳县合德镇淮海居委会。法定代表人：潘永萍，该居委会主任。委托诉讼代理人：贺玮，射阳县合德法律服务所法律工作者。原告夏红青与被告射阳县合德镇淮海社区居民委员会（以下至判决主文前简称“淮海居委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告夏红青及其委托诉讼代理人夏其萍，被告淮海居委会的委托诉讼代理人贺某到庭参加诉讼。后因案件疑难复杂，依法转为普通程序，于2020年10月12日第二次公开开庭进行了审理，原告夏红青的委托诉讼代理人夏其萍、被告淮海居委会的委托诉讼代理人贺玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏红青向本院提出诉讼请求：1、确认双方2017年6月6日签订的《农村土地承包经营权转让合同》无效；2、淮海居委会自2019年11月1日起至土地实际返还之日止，按900元／亩·年向其补偿损失；3、本案诉讼费用由淮海居委会承担。事实和理由：2017年6月6日，淮海居委会与夏红青签订《农村土地承包经营权转让合同》，约定夏红青位于淮海居委会七组境内冈合公路西侧的承包地3.1亩转让给淮海居委会用于康居工程示范工程设施建设。原、被告签订的合同符合合同法规定的无效的情形，请求支持原告的诉请。淮海居委会辩称：淮海村委会的康居工程，于2016年8月20日经村民代表会议及村两委会进行商讨，得到全村村民的一致同意，并将康居工程方案报镇政府备案。双方签订合同后，村委会一直按约定将每亩900元的流转费用汇入夏红青指定的账户。康居工程系利民利居的双嬴工程，原告一边收取流转费用，一边请求确认合同无效，违反诚信原则，请求驳回其诉讼请求。夏红青为证明其主张，向本院提交如下证据：1.转让合同、农村土地承包经营权证，证明原告将自己具有承包经营权3.1亩耕地流转给被告。2.《盐城市市本级农业支持保护补贴（耕地地力保护）实施方案》、银行卡复印件、2017年至2019年打款记录，证明涉案土地是耕地，市财政按耕地标准将补助打给原告。3.康居工程房屋照片，证明被告改变土地用途，将耕地改变为建设用地。4.盐城12345诉求答复（微信平台），证明被告没有合法的征地手续进行所谓的征收。淮海居委会对夏红青提交的证据质证意见为：证据1真实性无异议，但证明原告是自愿支配其土地承包经营权，并表明被告已经向原告明示是用于康居示范工程，原告是知情的。对证据2真实性无异议。对证据3真实性无异议，但案涉土地性质并没有改变，村里也没有征收，只是将土地进行流转。对证据4的三性均不认可。淮海居委会为证明其主张，向本院提交如下证据：1.2016年8月20日淮海居党总支统一活动日会议记录一份、2016年9月4日会议记录一份，证明淮海居委会的康居工程，在2016年的时候就由三分之二村民代表协商同意自治的结果，符合法定的集体自治程序的规定；证明康居工程为改善居委会的危旧房户的居住环境，是一个利民利居的双赢工程。2.2018年12月20日和2018年12月29日会议记录各一份，证明对已经自愿流转的村民的流转费，商量另一种支付方式，证明原告选择了每亩每年流转费900元的支付方式，并已实际收取了流转费，原告收取流转费的行为，是自愿且知情的。3.《射阳县农民群众住房条件工作领导小组办公室文件》，证明淮海居委会的康居工程已经在合德镇备案登记，此工程已经得到相关行政机关的批准。4.付款凭证两页，证明原告在起诉之后又收取了居委会的流转费，其以行为的方式在继续履行合同。夏红青对淮海居委会提交的证据质证意见为：对证据1、2的会议记录，与本案无关联性，村委会不能决定在耕地上建设房屋。对证据3，此证据不合法，根据射阳县农村康居工程实施意见第6条的规定，要严格规范运作，要严格按照省政府93号令办理失地农民社会保障，禁止乱搭乱建，严禁违反占用基本农田、新建住房；对证据4无异议。本院经审查认定事实如下：2016年，射阳县颁布射政办发【2016】44号《射阳县农村康居工程实施意见》文件，决定在全县实施农村康居工程建设。淮海居委会经研究决定在本村部分村民小组推进项目建设，此后淮海居委会陆续与包括夏红青在内的本居委会39户村民签订了《农村土地承包经营权转让合同》，并向相关行政部门提出项目建设申请。2019年11月2日，射阳县改善农民群众住房条件工作领导小组颁布射农房办【2019】36号《关于同意实施合德镇新曙村、凤某一组等四个改善农民住房条件新型农村社区建设规划方案的意见》文件，同意在包括淮海居委会三四七组等四人改善农民住房条件新型社区建设规划方案。在农村土地二轮承包期间，夏红青户承包了淮海居委会（原合兴乡四港村十组）承包地4.13亩（实测面积4.45亩），承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日。2017年6月6日，淮海居委会与夏红青签订《农村土地承包经营权转让合同》，约定：夏红青自愿将位于淮海居委会七组境内冈合公路西侧的承包地3.1亩转让给淮海居委会用于康居工程建设；流转年限从2016年10月30日起到2028年10月29日止；转让价格900元／亩·年，支付时间为每年10月30日前等。合同签订后，淮海居委会已向夏红青支付案涉土地损失补偿款到2019年10月30日。上述事实有双方当事人陈述、相关合同、文件及会议记录等证据等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，射阳县农村康居工程是根据射阳县人民政府的要求，为解决农村居民最基本安全住房为根本出发点，其目的是为了提高农民居住品质、提升群众幸福指数，为全面建成小康社会奠定坚实基础的一项公益性工程，该工程基础是农民申请宅基地建设住宅。在实施过程中，因统一规划建设需要利用农村集体土地，通过与村民签订转让合同解决土地来源问题是一个现实选项。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设。该条文旨在规范土地合理利用，切实保护耕地，促进社会经济的可持续发展。但该法条并未排斥对农村土地的合法利用。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村居民住宅用地，涉及占有农地的，须办理审批手续。本案中，淮海居委会为解决康居工程土地来源而与夏红青签订土地转让合同，合同中载明土地流转系用于康居示范工程建设，由淮海居委会补偿夏红青因案涉土地所造成的损失，该合同是双方当事人的真实意思表示。土地转让合同之后，由淮海居委会依照相关规定提出审批申请，据此可以认定淮海居委会与夏红青签订土地转让合同时的主观目的是依法利用农村土地，而非擅自转让农村土地直接用于非农建设，故双方的土地租赁合同并不违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，不能因此确认合同无效。对于淮海居委会在没有取得审批手续的情况下即在案涉土地上建房，该情形是签订土地流转合同后的土地使用问题，是否构成违法，应由相关主管行政机关认定，但这并不影响原、被告双方签订的土地转让合同的效力。此外，夏红青与淮海村委会签订土地转让合同后，已按约领取了案涉土地的转让费用，淮海居委会亦履行土地利用报批手续，在其合同目的逐步得到实现的情况下，其又提出确认双方之间签订的合同无效，属于违背诚实守信行为，其诉请已失去救济的正当性，不应得到支持。对于其基于合同无效主张被告赔偿土地返还之日前的损失本院亦不予支持，双方仍应按合同约定继续履行。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条之规定，判决如下：驳回原告夏红青诉讼请求。案件受理费272元，由原告夏红青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王少华人民陪审员  朱永生人民陪审员  崔德荣二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  杜德由书 记 员  姜 宇附录法律条文1.《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设；但是符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致土地使用权依法发生转移的除外。2.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、法规规定应当办理批准、登记手续的，依照其规定。