wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初5338号原告：周德刚，男，1957年6月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：周留成，江苏鑫诚律师事务所律师。被告：薛永，男，1974年2月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路**。法定代表人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：范小田，该公司员工。原告周德刚与被告薛永、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告周德刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告周德刚因本起事故所致的各项损138811元;2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告周德刚及其委托诉讼代理人周留成、被告人民财保盐城公司的委托诉讼代理人范小田到庭参加诉讼。被告薛永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一、事故经过、事故认定和车辆投保情况1.事故经过：2019年07月08日14时05分左右，薛永驾驶苏Ｊ×××**号轻型普通货车沿烟沪线（204国道）由北向南行驶至与阜宁县沟墩镇红旗大道交叉路口处右转弯时，与后方同向行驶的由周德刚驾驶的阜宁0326**号电动自行车发生相撞，致周德刚受伤，双方车辆不同程度损坏。2.事故责任认定：2019年8月1日，阜宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定薛永应承担本起事故的全部责任，周德刚无责任。3.投保情况：薛永驾驶的苏Ｊ×××**号轻型普通货车在人民财保盐城公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。二、事故后果周德刚受伤后即被送往盐城市第一人民医院住院治疗，2019年8月14日出院，用去治疗费43369.47元，其中被告薛永垫付了20000元。经阜宁县人民调解工作室委托，盐城东方司法鉴定所于2020年9月3日就周德刚的伤情作出盐东方司鉴所[2020]临鉴字第361号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人周德刚罹遭意外右拇趾近节趾骨开放性粉碎性骨折，血管、神经、肌腱损伤致右拇趾强直，功能丧失75%以上构成人体损伤十级伤残。2.被鉴定人周德刚本次损伤后的误工期为150日，营养期为90日，护理期为60日，1人护理。对此结论，被告人民财保盐城公司对伤残的鉴定结论有异议，因本案鉴定是经本院依法委托，鉴定机构、鉴定人员均具有合法资质，鉴定结论符合客观事实，本院予以采信并作为定案依据。周德刚为此支付鉴定费2100元。三、本次诉讼中周德刚因交通事故所致损失1.医疗费，根据周德刚提供的医疗费发票、用药清单，本院确认医疗费为43369.74元（包含被告薛永垫付的20000元）。2.住院伙食补助费，周德刚住院37天，其要求按照30元/天标准计算其住院伙食补助费为1110元，符合法律规定，本院予以支持。3.营养费，参照司法鉴定意见书建议的营养期限90日，周爱梅要求按照15元/天标准计算其营养费为1350元，符合法律规定，本院予以支持。4.护理费，参照司法鉴定意见书建议的护理期限60日，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算，护理费为4800元。5.误工费，原告周德刚主张按2500元/月*150天标准计算其误工费为12500元，被告人民财保盐城公司不予认可。根据本案案情，本院参照司法鉴定意见书建议的误工期限150日，按照一审法庭辩论终结时盐城市区最低工资标准1830元/月计算其误工费为9150元。6.残疾赔偿金，根据2019年全省人均可支配收入中工资性标准和经营净收入标准，结合负担系数和原告的伤残等级，原告周德刚的主张残疾赔偿金89182.272元，不违反法律规定，本院予以支持。7.原告主张精神损害抚慰金5000元，鉴于周德刚在本起交通事故中构成一处十级伤残，给其在精神上造成一定的损害，根据侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度、承担责任的经济能力和本地的平均生活水平等相关因素，本院予以支持。8.原告主张交通费300元，根据周德刚的就医地点、合理的人数、次数，本院予以支持。9.原告主张财产损失费1200元，根据本案案情，本院酌情认定1000元（包含施救费）。以上损失合计155262元。四、与本案有关的其他情况1.2019年8月31日原告周德刚（作为乙方）与被告薛永（作为甲方）达成道路交通事故调解协议书一份，协议载明：“……现经双方协商一致达成以下协议：1、甲方除车辆保险公司赔偿外一次性补偿（赔偿）乙方10000元，作为此次事故的一次性了结。日后乙方向车辆保险公司理赔，甲方必须协助乙方办理、提供相关合法材料给乙方，保险公司的理赔款均归乙方所有。2、双方同意交警部门对扣留车辆进行放行，乙方损坏车辆经甲方车辆保险公司定损后自行维修、理赔。3双方均申请交警部门处理此次事故使用简易程序处理，且双方对交警部门处理此次事故认定无任何异议。4、本协议签字后立即生效。本协议一式三份，双方当事人各一份，交警部门留存一份。薛永在甲方处签名按指印，周德刚的委托代理人邓某在乙方处签名按指印。2.事故发生后，被告薛永垫付了20000元，因其未到庭参加诉讼要求处理，本院暂不处理。五、赔偿义务人及赔偿责任承担公民的生命健康权、财产权受法律保护。周德刚因本起交通事故受伤、财产受损失，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门认定薛永应负本起事故的全部责任，周德刚无责任，交警部门事故责任认定符合本起事故发生的事实，本院予以采信，并作为定案依据。因苏Ｊ×××**号轻型普通货车在人民财保盐城公司投保了交强险，故周德刚因本起交通事故受伤所致各项损失155262元，应先由被告人民财保盐城公司在交强险责任限额范围内赔偿119432元，不足部分应由被告薛永承担赔偿责任，但原告周德刚与被告薛永于2019年8月31日达成调解协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，且未发现双方订立协议时存在隐瞒、欺诈、显失公平等情形，该协议合法有效，双方应该按照调解协议约定履行自己的义务，故被告薛永不再承担其他赔偿责任。其余损失，原告周德刚自行承担。六、判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周德刚支付119432元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周德刚的其他诉讼请求。案件受理费3076元，减半收取1538元（原告已预交），由原告周德刚负担215元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担1323元。鉴定费2100元（原告已预交），由原告周德刚负担293元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担1807元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 范红兵二〇二〇年十一月二十七日法官助理 赵梅娟书 记 员 祁 杰
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初6904号原告：王某，女，1935年7月11日生，汉族，住大连市西岗区。被告：关某，男，1968年7月2日生，满族，住大连市西岗区。原告王某与被告关某确认收养关系纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求确认收养关系。事实和理由：因原告夫妻无子女，于1968年7月2日收养被告为养子，从1992年起双方因关系不合，故1996年8月19日在沙河口区人民法院解除收养关系。因原告爱人关运喜去世无人陪伴，且与被告协商决定恢复收养关系，从今以后被告赡养原告直到百年以后。本院经审查认为，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立。原、被告于1996年8月19日经人民法院调解解除养父母子女关系，双方的收养关系自此解除。现原告要求确认收养关系，其实质为请求恢复收养关系，原、被告的收养关系能否恢复，不是人民法院受理民事诉讼的范围，故依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  陈婷婷二〇二〇年十一月三十日书记员  刘佳阳
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0503执1121号 泸州交机驾驶培训有限公司： 你/你单位与赵文瑞劳动争议一案，泸州市纳溪区人民法院作出的（2020）川0503民初2125号法律文书已发生法律效力。申请执行人赵文瑞于2020年11月4日向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）川0503民初2125号法律文书确定的义务79166元，并负担本案执行费1087元。 向赵文瑞支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国农业银行股份有限公司泸州共同街支行 账户户名：泸州市纳溪区人民法院诉讼费及案款专户 账号：泸州交机驾驶培训有限公司(6228XXXX3769) 特此通知。 二〇二〇年十一月四日                            联 系 人：周定洪                       联系电话：412****                               本院地址：泸州市纳溪区紫阳大道                       邮  编：646300                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初20581号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：许怡雯，女，1988年10月5日出生，住上海市嘉定区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告许怡雯信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计71,353.75元(截止至2020年9月21日，欠款本金56,967.96元，利息2,710.95元，费用11,674.84元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********，被告透支原告信用卡款71,353.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十一月十日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
青海省乌兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2821民初373号 原告:刘志，男，1971年9月12日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈万宏，乌兰县法律援助中心律师。 被告：谢永邦，男，1979年3月30日出生，汉族，住青海省格尔木市。 被告：青海中海通路桥建设有限公司，住所地：青海省西宁市城**五四西路****楼****。统一社会信用代码：91630000710415657W。 法定代表人：李信莉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李岩，男，1981年2月15日出生，汉族，青海省共和县恰卜恰镇长风路**居民，住青海省西宁市，系青海中海通路桥建设有限公司职工。 被告：李海民，男，汉族，1984年7月10日出生，住青海省格尔木市。 原告刘志诉被告谢永邦、青海中通通路桥建设有限公司、李海民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，原告刘志于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘志撤回起诉。 案件受理费5052.34元，减半收取2528.87元，由原告刘志负担（予以免交）。 审 判 员 周艳宁 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 包玉梅 书 记 员 宗丽丽 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初1084号原告：张宝明，男，1972年6月13日出生，汉族，身份证住址云南省保山市隆阳区，现住瑞丽市。被告：唐春，男，1976年5月5日出生，汉族，住址云南省丽江市永胜县。原告张宝明与被告唐春劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依照第一审普通程序依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告张宝明到庭参加诉讼，被告唐春经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐春向原告张宝明支付工程劳务费5000.00元。2.判令被告唐春承担本案诉讼费。事实和理由：2020年2月22日，被告打电话找到原告，与原告商谈施工事宜。2020年2月23日，在被告的带领下，原告开着自己的压路机到城子镇腾陇高速公路1(124+500段工程施工。2020年2月26日，被告要求原告施工的工程完工，经双方结算，被告差欠原告工程劳务费5000.00元，被告向原告出具了《欠条》。事后，被告一直拖欠，原告遂向人民法院提起诉讼。被告唐春未予答辩。原告张宝明针对其诉讼请求，向本院提交二组证据：1.原告身份信息，证明诉讼主体适格。2.欠条1份，欲证明被告唐春于2020年2月26日向原告张宝明出具一份欠条，承认差欠工程劳务费5000.00元的事实。因被告唐春未到庭，视为对上述证据放弃质证。本院经审查认为，原告提交的证据1组，能够证实原告的身份情况，诉讼主体适格，本院对该组证据予以确认；证据2组欠条，有被告的签名、指印，本院予以确认。根据庭审及当事人举证质证，本案事实认定如下：2020年2月23日，原告张宝明按照被告唐春指定和要求，驾驶压路机完成被告位于陇川县腾陇高速公路1（124＋500段工程施工任务。经结算，2020年2月26日，唐春向张宝明出具一份欠条。该欠条载明：“今欠到张宝明压路机款5000.00元正（伍仟元整）。备注：身份证为：5332221976********，手机：181××××****，欠款人：唐春，收款人：张宝明”。事后，唐春未及时付款，张宝明遂向法院起诉。本院认为，本案属建设工程领域内的劳务合同纠纷。《中华人民共和国合同法》六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，被告唐春向原告张宝明出具的欠条，清楚载明差欠压路机款50000.00元。原告张宝明要求被告唐春支付工程劳务费的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告唐春于本判决生效之日起十日内支付原告张宝明工程劳务费5000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告唐春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  黄 为人民陪审员  蔺以先人民陪审员  王润昌二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  郭旦铃
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初3448号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县梅苑开发区（现上渡街道）上梅东路**。 法定代表人李谟放，该行董事长。 委托诉讼代理人祝花，女，1987年7月18日出生，系湖南新化农村商业银行股份有限公司法律事务部诉讼组副组长，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人刘洪波，男，1965年11月23日出生，系湖南新化农村商业银行股份有限公司法律事务部诉讼组组长，委托代理权限为一般代理。 被告何一连，女，1970年1月4日出生，汉族，居民，住新化县。 被告易正华，男，1970年8月16日出生，汉族，居民，住址同上。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告何一连、易正华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘洪波、被告何一连到庭参加诉讼，被告易正华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司请求本院：一、判令被告何一连、易正华偿还借款本金47,000元，利息计算至2020年8月20日为11,448元，共计本息58,448元，之后利息按合同约定计算支付至借款清偿之日止；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。 被告何一连答辩意见：以前我丈夫易正华在湖南新化农村商业银行股份有限公司所属游家支行借了47,000元，2016年该借款到期，遂转的据，借款属实，理应偿还，但因家庭经济困难，目前没有能力偿还。 被告易正华未予答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、被告何一连、易正华系夫妻。2016年12月22日，被告何一连、易正华以做生意为由，向湖南新化农村商业银行股份有限公司所属游家支行申请借款。当天，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告何一连、易正华签订了《个人借款合同》。合同约定借款金额为人民币47,000元，借款期限为36个月，约定借款利率采用固定利率月利率8.3124‰，不因任何原因进行调整。借款按日计息，按季结息。借款到期一次性还清。同日，被告何一连、易正华向原告出具了金额为47,000元的湖南省农村信用社借款借据，借据上明确载明借款用途为建房，借款月利率为8.3124‰，借款日期为2016年12月22日，到期日期为2019年12月22日，还款方式为一次性还清。被告何一连、易正华出具借据后，原告足额给付了被告方借款47,000元至被告何一连开设的账号为890314400354********的账户内。借款后，两被告仅支付至2018年3月24日止的利息。借款期限届满后，原告的工作人员多次向两被告催收借款本息，但两被告至今未履行还款义务。截至2020年8月20日，两被告尚欠原告借款本金47,000元、利息11,448元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。 二、2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。 判决的理由与结果 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。根据原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告何一连、易正华所签订的《个人借款合同》以及被告何一连、易正华出具的借据，足以证明借款是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，被告何一连、易正华系完全民事行为能力人，其借款行为系合法有效的民事法律行为，依法受法律保护；被告何一连、易正华在取得借款后未依约全面履行偿还借款本息的义务，显属违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告何一连、易正华偿还借款本金及利息，具有事实根据和法律依据，本院依法予以支持；被告易正华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告何一连、易正华在本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金47,000元，支付从2018年3月25日起至2020年8月20日止的利息11,448元，之后利息以借款本金47,000元为基数、按月利率8.3124‰的标准计算支付至借款清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,262元，因适用简易程序减半收取631元，由被告何一连、易正华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员 李朝阳 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 彭方群 书 记 员 吴 洁 附相关法律条文： 对《中华人民共和国合同法》的适用 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初3960号 原告:陈忠胜，男，1976年12月12日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：刘初春,安徽州来律师事务所律师。 被告：胡恩春，男，1981年11月29日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告陈忠胜与被告胡恩春民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠胜及其委托诉讼代理人刘初春、被告胡恩春到庭参加诉讼。本案现已审理终结 原告陈忠胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款57000元。2、请求法院依法判决被告承担本案的案件受理费、保全费及提供保全担保的保险费用500元。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告以做生意需要周转资金为由，向原告借款57000元，原告以现金方式向被告交付借款，上述事实有被告于2017年8月4日亲笔给原告出具的借条为证。后经多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还。现依法起诉，请求人民法院依法判决。 被告胡恩春辩称：其与原告之间不存在借贷关系，其并没有向原告借过钱，借条系原告强迫其所写，本案系虚假诉讼。 原告陈忠胜围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核认证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈忠胜系被告胡恩春前妻的三姐夫，被告胡恩春以备料需要周转资金为由，向原告借款57000元，当时因双方是亲戚关系没有打借条，后被告于2017年8月4日给原告补写借条一份。该借款经原告催要无果，故提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告胡恩春向原告陈忠胜借款事实清楚，证据确实充分，有被告出具的借条及原、被告双方的电话录音予以证实，且被告对借条及电话录音真实性均无异议，因此双方借贷关系明确，故对原告陈忠胜主张被告胡恩春偿还借款57000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称的没有向原告借过钱，借条系被强迫所写，本案系虚假诉讼的辩解理由，因被告没有举证证明自己在出具借条时受到胁迫，故对被告的辩解理由本院不予采信。对于原告主张的因提供保全担保的保险费用500元，该款项系原告因诉讼而造成的合理且必要的支出，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告胡恩春偿还原告陈忠胜借款本金57000元，于本判决生效后7日内履行。 二、被告胡恩春支付原告陈忠胜提供保全担保保险费用500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费619元（已减半）及保全费620元，均由被告胡恩春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  史太宗 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘梦蝶 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初6190号原告：武汉爱帮供应链管理有限公司。法定代表人：廖文明。委托诉讼代理人：李铁，湖北安怀信律师事务所律师。被告：武汉卡行天下供应链管理有限公司。法定代表人：姜淑英。原告武汉爱帮供应链管理有限公司（以下简称爱帮公司）与被告武汉卡行天下供应链管理有限公司（以下简称武汉卡行公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告爱帮公司的法定代表人廖文明及其委托诉讼代理人李铁到庭参加了诉讼，被告武汉卡行公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱帮公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《托盘租赁协议》；2、被告立即向原告返还1700片九脚吹塑托盘，如果不能返还则折价170000元向原告赔偿；3、被告立即向原告支付租金102200元；4、被告立即向原告支付自2019年10月21日起至欠款付清之日止逾期付款利息；5、被告承担本案全部诉讼费用。被告武汉卡行公司经本院传票传唤未到庭，但提交答辩状发表如下答辩意见：一、被告不欠付原告租金，协议期间内租金已经全部履行完毕，不应承担租金利息。原告未向被告提供确认的未付租金的账单及托盘交接单等重要履约证据以及被告欠付原告租金的证据。二、被告不承担返还托盘义务。要求驳回原告全部诉讼请求。根据原告爱帮公司提供的有效证据及其在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2018年3月28日，被告武汉卡行公司因业务发展需要与原告爱帮公司签订了一份《托盘租赁协议》。协议约定原告向被告出租九脚吹塑托盘，并对托盘名称及数量和租金标准（每日每片0.2元）、租赁期限（一年）、费用结算（按月结算，每月15日提交上月租金对账单）、交付以及归还、合同解除及违约责任、争议解决等进行了约定。还特别约定赔偿条款即托盘丢失或超出免赔破损的，按照175元/片价格赔偿。协议签订后，双方形成了通过电子邮件按月对账的交易习惯，由原告爱帮公司与被告武汉卡行公司的股东****供应链管理有限公司的工作人员就租金进行对账，对账内容包括被告武汉卡行公司在内的全国19家“卡行天下”公司的子公司。在合同履行过程中，原告爱帮公司按协议约定提供租赁物，但被告却未按约定支付租金。2019年9月18日，双方就截止2018年8月31日的租金进行了对账，上海卡行天下供应链管理有限公司确认全部19家公司共计差欠原告爱帮公司租金331858.45元，其中被告武汉卡行公司托盘在租数量为1700片，所欠租金为102200元。后被告武汉卡行公司未再支付租金亦未向原告爱帮公司返还租赁托盘。2019年11月7日，原告爱帮公司诉至本院，请求如诉称。审理中，被告武汉卡行公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解不成。本院认为，原告爱帮公司与被告武汉卡行公司之间签订的《托盘租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。原告爱帮公司已经按照合同约定向被告武汉卡行公司交付了租赁托盘，被告武汉卡行公司就应当按照合同约定支付租金。被告武汉卡行公司未按照合同约定履行支付租金义务的行为，侵害了原告爱帮公司的合法权益，导致原告爱帮公司订立合同的目的无法实现，故对原告爱帮公司要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告武汉卡行公司应当向原告爱帮公司返还其租赁的1700片托盘，如不能返还的，本应按照合同约定以每个175元的标准予以赔偿，现原告爱帮公司自愿将赔偿标准降低为100元，本院予以照准。被告武汉卡行公司还应支付租金102200元及2019年10月21日起至欠款付清之日止逾期付款利息（利息计算标准见判决主文）故对原告爱帮公司的全部诉讼请求，本院均予以支持。被告武汉卡行公司辩称双方租金已支付完毕，但并未提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果，对其辩称意见，本院不予采纳。被告武汉卡行公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除被告武汉卡行天下供应链管理有限公司与原告武汉爱帮供应链管理有限公司于2018年3月28日签订的《托盘租赁协议》；二、被告武汉卡行天下供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉爱帮供应链管理有限公司返还九脚吹塑托盘（1200×1000×150mm，四向进叉）1700片，若返还不能，则按照每片托盘100元的标准予以赔偿；三、被告武汉卡行天下供应链管理有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉爱帮供应链管理有限公司支付租金102200元及逾期付款利息（以102200元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年10月21日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7724元，由被告武汉卡行天下供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  孙相云人民陪审员  陈启芳二〇二〇年十一月十一日书 记 员  周颖军
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1881号 邵长国: 邵长国与曾现臣、李士连、卞恩国、刘文松民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年十一月二十七日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0606执2399号之一申请执行人：龙世连,男，1959年4月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：王同毅，男，1975年10月22日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：张莉，女，1975年10月18日出生，汉族，住襄阳市。本院执行的龙世连与王同毅、张莉借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）鄂0606民初2736号民事判决书，判决主文为被执行人王同毅、张莉应偿还申请执行人龙世连借款549782元及利息、案件受理费、保全费等。2020年7月14日，本院向王同毅、张莉发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务。于2018年6月13日作出（2018）鄂0606民初2736号民事裁定书，保全轮候预查封了备案登记在被执行人王同毅名下位于襄阳市高新区春园北路光彩高新工业园B-4区1幢2层002室的房地产（合同编号：XY2013110985，不动产单元号：420606012005GB00682F00020002）（暂不便处置）；2020年11月26日将被执行人采取限制高消费；同时，经法院司法网络查询后，暂未发现王同毅、张莉有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈 姗
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执3064号之一 申请执行人：王进辉，男，1988年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人：王燕亭，女，1984年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人：王宜清，女，1960年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 三名申请执行人共同委托执行代理人：林群玲，福建嘉铠律师事务所律师。 被执行人：肖煜，男，1972年10月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。 本院在执行申请执行人王进辉、王燕亭、王宜清与被执行人肖煜借款合同纠纷一案过程中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初4956号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人肖煜至今未履行义务。申请执行人王进辉、王燕亭、王宜清于2020年8月4日申请强制执行，要求被执行人支付借款本金120000元及利息（其中30000元自2019年8月26日起按年利率6%计算利息至实际还款之日止，40000元自2013年3月19日起按年利率6%计算利息至实际还款之日止，50000元自2013年12月31日起按年利率6%计算利息至实际还款之日止）。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年8月5日以邮寄送达的形式向被执行人肖煜送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，但被执行人肖煜一直未实际履行本案执行依据所确定的义务。 2.本院自2020年8月4日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人肖煜名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。根据前述查控系统反馈，被执行人肖煜名下有存款5180.14元；肖煜名下无房产、车辆。 3.本院于2020年8月18日作出查封裁定书，依法冻结被执行人肖煜名下银行账户、支付宝账户，扣划肖煜名下存款5180.14元。 4.本院委托被执行人肖煜住所地所在的福建省顺昌县人民法院对肖煜及其配偶陈清娣名下的房产、车辆以及肖煜名下的住房公积金账户信息进行调查，受托法院未查到肖煜及其配偶陈清娣名下有房产，未查到肖煜名下有车辆，亦未查到肖煜有缴存住房公积金记录。肖煜的配偶陈清娣名下有车牌号为闽Ｈ×××××的车辆，经查该车辆购置于肖煜与陈清娣夫妻关系存续期间，本院已委托南平市延平区人民法院查封该车辆，但未能扣押到该车。 5.本院委托被执行人肖煜住所地所在的福建省顺昌县人民法院到肖煜位于顺昌县×××室的住所对肖煜的居住生活情况及财产情况进行调查，受托法院未发现肖煜有可供执行的财产线索。 6.本院于2020年8月19日对被执行人肖煜适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7.上述执行情况及信息，本院于2020年11月20日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，表示不能提供财产线索。 综上，本院认为，本案实际执行到位金额5180.14元，被执行人肖煜名下暂无其他可供执行财产。经本院向申请执行人王进辉、王燕亭、王宜清释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案的执行符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 王 悦 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 廖月清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初3797号原告：裴天慧，女，汉族，1993年2月9日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：李次得，男，汉族，1994年10月30日出生，住甘肃省宕昌县。本院在审理原告裴天慧与被告李次得定作合同纠纷一案中，原告裴天慧于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告裴天慧撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告裴天慧负担。审判员  贾常玲二〇二〇年十一月三日书记员  张哲铭
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初12108号 原告：成都希古尚博实业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城路**附****。 法定代表人：段志强，总经理。 委托诉讼代理人：王宇翔，男。 被告：敖伟，男，1995年1月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告成都希古尚博实业有限公司（以下简称希古公司）与被告敖伟劳动争议一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行了审理。 希古公司向本院提出诉讼请求：判令敖伟向希古公司返还转场费15,000元并支付逾期还款违约金，违约金以15,000元为基数，从2018年8月8日起按照每日千分之一的标准计算至实际付清之日止。事实和理由：2018年8月7日，希古公司与敖伟签订《转场费支付协议》，约定希古公司在签订协议后31个工作日内先行向敖伟支付转场费15,000元，敖伟需在2018年8月7日前到希古公司处入职，如敖伟未按照协议约定时间办理入职，应将希古公司支付的所有费用在约定的入职时间到期后1日内退还至希古公司指定账户，敖伟逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向希古公司支付违约金。协议签订后，希古公司按照约定向敖伟支付转场费15,000元，但敖伟至今为止未到希古公司处办理入职手续，双方至今未建立劳动关系。后希古公司多次要求敖伟退还转场费，但未果。 敖伟提交书面答辩状称，签订《转场支付协议》后按照约定时间办理入职，只是当时光虚未开，就安排我先去战略合作伙伴CAGO过度等光虚开业，结果CAGO没两个月就停业了，也没人联系我后续应该怎么处理，直至收到法院传票传唤，请求驳回希古公司的全部诉求。 本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，希古公司（甲方、公司）与敖伟（乙方、员工）签订《转场费支付协议》，主要约定：1.乙方承诺在入职甲方后在约定的连续工作期限内完成一定数额的销售任务，并承诺履行《保密协议》的约定，甲方为激励乙方，同意向乙方支付转场费用；2.乙方入职约定：乙方承诺将于2018年8月7日前入职甲方，否则乙方无权取得甲方按本协议约定支付的转场费，乙方已经取得转场费的，应立即无条件返还给甲方；3.对于须完成销售任务的约定：乙方须在双方约定的考核期内总计须完成销售业绩不低60万元（即平均不低于10万元/月）；4.甲方支付的转场费及保密费金额：甲方同意支付给乙方转场费30,000元，其中包含转场补贴费9,000元、保密费9,000元、工资补偿金12,000元；5.转场费的支付方式：（1）一次性支付部分：甲方在签订本协议后31个工作日内一次性支付转场费的50%，即15,000元；（2）分批次支付部分：除一次性支付的部分外，剩余部分共分为2次支付；第一期考核支付：签订协议后的门店开业后第一个考核季度（若开业当月不足30天，则从次月开始考核）内，乙方季度每月个人业绩平均达到10万元的，甲方向乙方支付转场费的25%，即7,500元；第二期考核支付：签订协议后的门店开业后第二个考核季度内，乙方季度每月个人业绩平均达到10万元的，甲方向乙方支付转场费的25%，即7,500元；6.乙方未按照协议约定时间办理入职，乙方应将甲方已支付的所有费用在约定的入职时间到期后1日内退还至甲方指定账户，乙方逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向甲方支付违约金；7.如在三期约定的业绩考核时间内，有一期的月平均业绩未达标，乙方需向甲方退还转场费的25%；若在三期约定的业绩考核时间内，有两期的月平均业绩未达标，乙方需向甲方退还转场费的25%；8.若双方在劳动合同约定的服务期内即2018年8月7日至2020年8月6日终止劳动关系的，乙方应将甲方已支付的所有费用在离职当日退还至甲方指定账户，乙方逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向甲方支付违约金。 庭审中，希古公司陈述与敖伟签订《转场费支付协议》的同时，与敖伟签订了相关劳动合同。 以上事实有《转场费支付协议》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院经审查认为，本案系希古公司基于《转场费支付协议》的约定要求敖伟退还已支付转场费而提起的诉讼。因此，认定敖伟是否应当退还希古公司转场费，应首先认定《转场费支付协议》的法律关系性质。对此，本院做如下评述： 关于案涉《转场费支付协议》法律性质问题。首先，从签订协议的主体来看，协议明确载明签订双方为公司与员工，且明确约定了双方劳动关系服务期限，以及在劳动关系服务期内终止劳动关系，敖伟应在离职当日退还款项到指定账户。也即，双方系以劳动关系下用人单位与劳动者的身份，就建立劳动关系所涉的相关权利义务进行约定。因此，双方在签订上述协议时的法律身份，应视为用人单位和劳动者；其次，从协议内容来看，案涉协议主要约定转场费支付时间、条件及退还条件，明确约定敖伟入职后即与希古公司建立劳动关系后，在约定的期限内完成一定销售数额任务而支付。支付约定转场费，需以入职和服务期内完成约定业绩作为前提。退还相关转场费，也以敖伟在约定劳动关系期限内终止劳动关系为条件。协议中的“销售任务”“业绩核算”“考核期内”“服务期限”等，均与具体劳动内容与标准、劳动关系存续期间等劳动关系要素直接关联。其实质为作为用人单位的希古公司与作为劳动者的敖伟，对双方劳动关系存续期间，根据敖伟销售业绩对双方劳动关系项下权利义务的约定；再次，庭审中，希古公司陈述与敖伟签订《转场费支付协议》时签订了相关劳动合同，但主张并未实际履行。本院认为，合同是否履行，不能改变双方约定权利义务的法律性质。 综上，希古公司与敖伟签订的《转场费支付协议》其实质为希古公司作为用人单位与作为劳动者的敖伟，对双方劳动关系存续期间劳动关系项下权利义务的约定。双方由此建立的法律关系应属劳动关系范畴，双方因此发生的纠纷应为劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，故本案未经法定仲裁前置程序，应当裁定驳回希古公司的起诉。希古公司可依法另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告成都希古尚博实业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏旭东 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈代丽
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1102民初4299号 原告：乐山市中心城区建力机具租赁站，住所地：四川省乐山市市中区棉竹镇高坝村**，注册号×××63。 经营者：易泽贵，男，1979年1月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾洪俊，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王燕平，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 被告：余西强，男，1973年1月22日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告乐山市中心城区建力机具租赁站（以下简称建力租赁站）与被告余西强租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建力租赁站的委托诉讼代理人王燕平到庭参加诉讼，被告余西强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建力租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金11376.61元；2、判令被告支付原告逾期支付租金的资金占用利息(资金占用利息的计算方式为：以11376.61元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期报价利率，从2020年7月6日起计算至租金实际付清之日止)。事实和理由：2017年10月5日，原、被告双方就建筑机具周转材料签订了《建筑机具周转材料租赁合同》，原告按照合同约定在2017年10月5日将扣件3300套、钢管5000米提供被告使用，被告于2018年4月16日返还了扣件3252套、钢管3932.3米，双方签字予以确认。根据合同约定被告应支付原告租金，租金计算方式：1、扣件部分，①已归还的3252套部分，按0.004元/天/套的标准，从2017年10月5日计算至2018年4月16日共计使用193天，租金共计2510.54元（3252套×0.004元/天/套×193天）；②未归还的48套部分，按0.004元/天/套的标准，从2017年10月5日计算至2020年4月9日（2020年4月9日之后完全联系不上被告）共计使用917天，租金共计176元（48套×0.004元/天/套×917天）；2、钢管部分，①已归还3932.3米，按0.005元/天/米的标准，从2017年10月5日计算至2018年4月16日共计使用193天，租金共计3794.67元（3932.3米×0.005元/天/米×193天）；②未归还1067.7米，按0.005元/天/米的标准，从2017年10月5日计算至2020年4月9日共计使用917天，租金共计4895.4元（1067.7米×0.005元/天/米×917天）。以上租金合计11376.61元，被告应按合同的约定应支付原告租金11376.61元。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。 被告余西强未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定本案事实如下：2017年10月5日，原、被告签订《建筑机具周转材料租赁合同》，约定：“租赁期限预计120天，即2017年10月5日至2018年2月4日止；租用费的结算以双方签字的收发货单填列的时间、数量和合同约定的租赁单价为依据，自被告到原告仓库提货的当日起至被告将租赁物送回原告仓库验收完的当日止，连续按日计费（不扣除节假日）；租金每月底结算，原告按月提出租金结算单，被告每月5日前来领取租金结算单并付清租金；被告每次提货时，需指定余西强为专人领退料经办人；钢管租金为0.005元/天/米，扣件租金为0.004元/天/套”等内容。同日，被告在《建力建筑机具材料租赁出库单》签名确认，载明：“承租方收货人余西强；扣件：十字扣2600、直接扣600、旋转扣100，合计数量3300；钢管：1.2M1200根1440M，3M120根360M，4M200根800M，6M400根2400M，钢管合计1920根5000M”等内容。2018年4月16日，被告在《建力建筑机具材料租赁入库单》签名确认，载明：“承租方还货人余西强；扣件：十字扣2600、直接扣600、旋转扣52，合计数量3252；钢管：1.2M391根469.2M，3M120根360M，4M194根776M，6M383根2298M，非标11根29.1M，钢管合计1099根3932.3M”等内容。 本院认为，《建筑机具周转材料租赁合同》是原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约向被告提供了3300套扣件、5000米钢管，被告应约定支付原告租金。原告主张被告支付其租金11376.61元，以及原告提出的租金具体计算方式，均符合合同约定和法律规定，且被告未举证证明其已经支付了租金，故本院对原告主张被告支付其租金的诉请予以支持。 关于逾期支付租金的资金占用利息问题，虽然双方未形成最终的结算清单，但双方签订的《建筑机具周转材料租赁合同》明确约定每月5日前付清租金，原告主张被告拖欠的租金均在2017年10月5日至2020年4月9日期间，原告要求被告支付其以尚欠租金11376.61元从2020年7月6日起至租金付清之日止的资金占用利息符合法律规定，资金占用利息的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期确定，即年利率3.85%。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院对其符合合同约定及法律规定的部分予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告余西强在本判决生效之日起十日内支付原告乐山市中心城区建力机具租赁站租金11376.61元及逾期支付租金的资金占用利息，资金占用利息的计算方式为：以11376.61元为基数，按年利率3.85%，从2020年7月6日计付至前述租金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元、公告费600元，由被告余西强负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  秦 森 人民陪审员  魏晓勤 人民陪审员  周楠侠 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  李 阔
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）赣03执保73号江西省萍乡丰投棚户区改造建设有限公司、萍乡市房地产经营总公司、范飞：申请保全人江西省萍乡丰投棚户区改造建设有限公司与被保全人萍乡市房地产经营总公司、范飞借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020）赣03财保28号民事裁定书，已经采取以下财产查询（控制）措施。现将案件查询、控制及结案情况告知如下：本院应保全申请人申请，于2020年11月3日额度冻结被保全人范飞在中国银行账户19×××14ＣＮＹ0存款5440000.00元，实际冻结35252.17元，冻结期限为一年，从2020年11月3日起至2021年11月3日止；于2020年11月3日额度冻结被保全人萍乡市房地产经营总公司在中国工商银行账户15×××84银行存款4176218元，实际冻结4176218元，额度冻结在中国建设银行账户36×××95银行存款1188530元，实际冻结1188530元，上述银行存款冻结期限为一年，从2020年11月3日起至2021年11月3日止；于2020年11月9日额度冻结被保全人萍乡市房地产经营总公司在中国建设银行账户36×××95银行存款40000元，实际冻结40000元，冻结期限为一年，从2020年11月9日起至2021年11月9日止。至此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，本案以保全完毕的方式结案。如需要续行财产保全的，申请保全人应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。特此告知。二〇二〇年十一月十六日
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4863号原告：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码913611008614430061。负责人：项政国，系该支行行长。委托诉讼代理人：林观松，该行员工，特别授权。被告：叶代仲，男，1973年4月8日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被告叶代仲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林观松到庭参加诉讼，被告叶代仲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行向本院提出诉讼请求：1.借款人叶代仲清偿信用卡（卡号62×××03）欠款本金24861.88元，表内利息1901.80元，违约金1371.32元，手续费179.89元，合计28314.89元，利息、逾期还款违约金暂计至2020年1月13日，此后利息、逾期还款违约金等按信用卡透支利率约定计至款项付清之日至；2.本案诉讼费用全部由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2013年8月2日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国农业银行金穗贷记卡，并同意申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，协议约定：1.合约透支利息上限为日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的相关规定进行调整，按月计收复利；2.持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国农业银行金穗贷记卡；信用卡卡号：62×××03。三、截至2020年1月13日，贷记卡欠费情况：1.本金：24,861.88元；2.利息：1901.80元；3.违约金：1,371.32元；4.手续费：179.89元。【本院认为】原、被告之间的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。因原、被告在信用卡领用合约中并未约定逾期还款违约金，故原告要求被告支付违约金1,371.32元的要求，本院不予支持。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶代仲于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行截至2020年1月13日的借款本金24,861.88元、利息1901.80元、手续费179.89元（之后的利息、手续费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定以所欠本金为基数继续计算至全部借款还清之日止，具体还款金额以还款当日原告银行系统截屏为准）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元（已减半收取），由被告叶代仲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年十一月四日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执2360号之二 申请执行人：吴娜，女，汉族，1986年8月16日生，住贵州省大方县。 被执行人：赵志雁，男，汉族，1972年10月09日生，住贵州省大方县。 申请执行人吴娜与被执行人赵志雁民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的（2020）黔0521民初4207号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵志雁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下： 冻结被执行人赵志雁在贵州银行xxxxxxxxxxxxx0001账户内存款人民币37963.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  黄家银 二〇二〇年十一月十日 书记员  熊 伟
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初10632号原告唐娟娟，女，1983年9月4日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托代理人黎政根，浏阳市法律援助中心指派律师。被告李沐（曾用名李丹），男，1986年10月2日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告汤小红，女，1988年1月13日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省浏阳市，现住浏阳市。原告唐娟娟与被告李沐、汤小红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理，依法由审判员吴昺阳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告唐娟娟及其委托代理人黎政根、被告汤小红到庭参加了诉讼，被告李沐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐娟娟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告租金31400元及利息；2、本案受理费由被告承担。被告汤小红辩称：对欠款无异议，但两被告已离婚，且离婚时双方已约定该债务由被告李沐承担。被告李沐未答辩。本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻。2015年1月27日，原告与被告李沐签订《住房出租协议》，原告将位于浏阳市××街道××村××组广背住房1栋出租给被告经营服装加工，租赁期限为三年，自2015年2月1日起至2018年2月1日止，租金为2000元／月。合同快要到期时，原告于2018年1月26日又与被告汤小红重新签订《住房租赁协议》，被告仍旧租赁原告上述房屋进行服装加工，租赁期限为三年，租金亦为2000元／月。2019年2月，被告汤小红与原告协商提前解除合同。同年2月18日，被告汤小红向原告出具《欠条》1份，内容为：“今欠到唐娟娟2017年房租贰万元人民币（￥20000元），2018年房租壹万壹仟肆佰元（￥：11400元），共计人民币叁万壹仟肆佰元整（￥：31400元），于2019年12月31日付清，如未付清按3分利息计算，如未付清于欠款日开始计算利息。”汤小红除自己在《欠条》上签名外还代被告李沐签了名。2020年5月7日，两被告登记离婚，双方签订的《离婚协议书》第二条“关于财产及债务问题”约定：“1、无共同财产；2、以浏阳市姚家冲31号的自建户在农村商业银行抵押贷款叁拾万元，由男方偿还；3、欠好得宝公司伍拾玖万元债务由男方偿还；4、以女方父亲汤光林的房产在农村商业银行抵押贷款壹拾伍万元，由男方偿还；5、欠胡兵壹拾伍万元，谭飞伍万元，谭应军陆万元，共计贰拾陆万元债务，全部由男方偿还；6、欠女方父母柒万元，由男方承担；7、除上述明确的债务外，男方经手的其他债务均由男方独自承担。”由于被告在出具《欠条》后一直未按约支付拖欠租金，原告遂向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的主张。以上事实，有当事人陈述、《住房租赁协议》、《欠条》、离婚证、《离婚协议书》等证据证明，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告汤小红欠原告房屋租金31400元之事实清楚，证据确凿，本院予以认定，且由于该债务产生于两被告夫妻存续期间，为夫妻共同生活所负债务，现原告要求两被告共同偿还，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的主张，系原告对自身权利的合法处置，且其意思表示真实，本院予以准许。被告汤小红辩称上述债务已约定由被告李沐偿还，没有证据证实，即便有据可证，但双方间的约定不能对抗作为第三人的原告，故对该抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：汤小红、李沐于本判决生效之日起5日内支付唐娟娟房屋租金31400元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费585元，减半收取292.5元，由汤小红、李沐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴昺阳二〇二〇年十一月十三日书记员  陈丽珍附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2918号之六 申请人：林均太，男，汉族，住荣成市。 被申请人：荣成市裕平苹果种植专业合作社。 本院在执行申请人与被申请人农村土地承包合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计2125.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 李冰洁
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终3158号上诉人（原审原告）：苗丽丽，女，1979年3月25日出生，汉族，十月阳光月嫂培训公司老师，住薛城区。委托诉讼代理人：颜道銮,山东薛国律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳超,山东薛国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张茂莉，女，1981年2月8日出生，汉族，住枣庄市薛城区。上诉人苗丽丽因与被上诉人张茂莉保证合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苗丽丽上诉请求：一、请求贵院依法撤销(2020)鲁0403民初1810号民事判决，发回重审或依法改判为被上诉人向上诉人偿还借款6万元及利息。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审判决认定事实不清。一审法院认定2020年3月12日，上诉人在被上诉人的介绍和推荐下，在中君国际控股集团有限公司旗下的“星e淘”及“豪享拼”平台投资60000元。一审法院的认定属于认定事实不清。上诉人在一审诉状中的陈述即上诉人在被上诉人的介绍和推荐下，在中君国际控股集团有限公司旗下的“星e淘”及“豪享拼”平台投资60000元，被上诉人获得平台的酬金若干。被上诉人为了让原告放心投资，向上诉人提供了连带责任保证等相关的陈述，均是听信了被上诉人虚假的一面之词，导致上诉人产生了错误的认识，所以才产生上述一审时的陈述。因为涉案款项如果是投资款的话，那么根据生活经验法则，必须得有上诉人签字的投资理财合同或者授权被上诉人代为投资的委托书等相关证明材料(被上诉人在一审时并未提交相关证明材料)，否则无法证明涉案款项是投资款，涉案款项实质上是被上诉人通过虚假的陈述，欺骗上诉人，以达到其占用涉案款项为其自己在中君国际控股集团有限公司旗下的“星e淘”及“豪享拼”平台投资的目的，即被上诉人借用上诉人的6万元，用来自己投资，却向上诉人谎称以上诉人名义进行投资。从被上诉人为上诉人出具的欠条也完全可以证明该事实。该欠条的标题为欠条，落款处为欠款人：张茂莉，另一落款人则为担保人张莉娜。欠条内容为若此钱不能2020年7月底返还，此钱有张茂莉负责偿还。以上的表述足以表明，本案实质上是被上诉人借用上诉人的6万元，用于投资。否则，被上诉人在欠条落款处为什么不以担保人落款，却以欠款人落款呢，上诉人一审起诉时并没有起诉担保人，因此本案是借款纠纷，而不是保证合同纠纷。故一审法院对该部分的认定属于认定事实不清。二、一审法院认定中君国际控股集团有限公司涉嫌传销、非法吸收公共存款罪被公安机关立案侦查。根据证据规则，被告的该抗辩应当提供相关的公安机关刑事立案材料予以证明，否则依法不能采信。然而被上诉人在未提供任何的证据的情况下，一审法院却采信了被上诉人的一面之词的做法，严重违反了证据规则，因此一审法院对该部分的认定属于认定事实不清。且传销、非法吸收公共存款罪名规制的是市场准入资格，而非合同行为本身，属于管理性强制规定而非效力性强制规定，本案中上诉人并没有与中君国际控股集团有限公司共同实施违法犯罪行为，因此，一审法院依据《民法通则》第六条规定为由驳回原告的请求，更是没有事实和法律依据的。退一步讲，即使中君国际控股集团有限公司涉嫌传销被公安机关立案侦查，那么在未经法院依法判决的情况，一审法院应将本案作中止处理，而不是驳回原告的诉讼请求。综上，一审法院认定事实不清，严重损害了上诉人的合法权益，特上诉至贵院，望判如所请。被上诉人辩称，1.当时借条明确写到苗丽丽是在中君入金，且在苗丽丽账户显示资产63300元，佣金4672.59元，这是苗丽丽一审时自己提供的，如果如苗丽丽所说是借款，此款不应该出现在她的账户中，且一审中苗丽丽是以此平台不能进行登录提现起诉的我，说明在此之前她可以登录提现，这足以证明苗丽丽是直接投资人，我只是担保人。2.我们公司现在是涉及传销被追诉，还没有被认定为传销，一审中我已提供证明，我公司被公安立案调查，本案又系保证合同纠纷案件，依据法律规定，从合同隶属于主合同，在主合同因涉嫌刑事案件未审结的情况下不能先处理保证合同，根据此应驳回对方起诉。苗丽丽向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还投资款6万元；2.要求被告以6万元为基数，自2020年8月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:2020年3月12日，苗丽丽在张茂莉的介绍和推荐下，在中君国际控股集团有限公司(以下简称中君公司)旗下的“星e淘”及“豪享拼”平台投资60,000元。2020年3月12日，张茂莉向苗丽丽出具欠条一份，内容为：今有苗丽在中君入金陆万圆整，若此钱不能2020年7月底前按时返还，此钱由张茂莉负责偿还。2020年6月27日至2020年7月12日，原告投资的星e淘平台上显示有资产63,300元，佣金4,672.59元。另查明，2020年4月份，因中君国际控股集团有限公司设置的“星e淘”及“豪享拼”等三个平台涉嫌传销，被广西壮族自治区百色市公安局立案侦查，并冻结了中君公司账户。相关企业负责人亦因涉嫌非法吸收公众存款、传销犯罪被公安机关采取强制措施，目前该案正在进一步侦查当中。涉案投资款在中君公司账户被冻结之前能正常返现及提现，自2020年4月12日起张茂莉在该平台上既不能购物，不能正常返现，也无法提现。一审法院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本案中的中君国际控股集团有限公司设置的“星e淘”及“豪享拼”等三个平台因涉嫌传销已经被公安机关立案侦查。苗丽丽通过张茂莉向该平台投资的行为因涉嫌传销，不属于民事法律调整的范围。同时，该刑事案件的处理结果对本案被告的责任承担有重大影响，因本案系保证合同纠纷属于主合同的从合同，应在主合同定论后再行处理本案的保证合同，故对苗丽丽的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：驳回原告苗丽丽的诉讼请求。案件受理费650元，申请费670元，由原告苗丽丽负担。二审查明的事实一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉人与被上诉人参加的中君公司“星e淘”及“豪享拼”平台投资，因涉嫌非法传销已被公安机关立案侦查。非法利益不受保护。双方因非法传销产生的纠纷，虽表面上具有欠条的表现形式，但不能改变涉案款项参与非法传销的本质，不具有合法基础，不受法律保护，一审驳回苗丽丽的诉讼请求并无不当。综上，苗丽丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人苗丽丽负担。本判决为终审判决。审判长  段修排审判员  关光明审判员  朱运涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵 丽
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初4389号之一原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：于洋，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。被告：忠县木木网咖，住所地重庆市忠县忠州街道红星路**，统一社会信用代码91500233MA5UGEB252。经营者：冉波，男，生于1986年5月3日，汉族，住重庆市忠县。被告：邓华光，男，生于1967年5月15日，汉族，住重庆市忠县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告忠县木木网咖、邓华光电信服务合同纠纷一案中，本院于2020年11月3日立案，原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告忠县木木网咖、邓华光的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司忠县分公司撤回对被告忠县木木网咖、邓华光的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司忠县分公司负担。审判员 罗 燕二〇二〇年十一月九日书记员 陈艳玲
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执1665号申请执行人：建湖县鼎业置业有限公司，住所地建湖县。法定代表人：周玉,该公司总经理。被执行人：江苏康宝触控科技有限公司，住所地建湖县。法定代表人：奚春兰，该公司执行董事。申请执行人建湖县鼎业置业有限公司与被执行人江苏康宝触控科技有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日作出的(2020)苏0925民初72号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行21201200.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，依法查封被执行人江苏康宝触控科技有限公司所有的机械设备，查封被执行人所有的车牌号为苏Ｊ×××**豪沃牌汽车，暂无法变现，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。考虑到被执行人是政府招商引资企业，正在生产经营，但暂无偿还能力，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0925民初72号民事判决书的执行。两年期限内，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 陈 松二〇二〇年十一月三十日书记员 李高亮
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执2508号 本院在执行申请执行人赵翠翠与被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司（2020）鲁0784民初4643号劳动争议纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执2508号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月十九日
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执1690号 申请执行人：蹇飘，男，汉族，生于1997年9月26日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：正安县本色酒吧娱乐有限责任公司。 统一社会信用代码：915203243222901511。 住所：贵州省遵义市正安县体育场工会**。 法定代表人：付宗孝。 本院在执行申请执行人蹇飘与被执行人正安县本色酒吧娱乐有限责任公司劳务合同纠纷一案，正安县劳动人事争议仲裁委员会作出的正劳人仲案字（2020）第101号仲裁裁定书已产生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，申请执行人蹇飘于2020年9月8日向本院申请强制执行。要求被执行人支付借款金额1500元。本院依法受理。 在执行过程中： 1、本院于2020年9月8日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书等法律文书。但被执行人至今未全部履行义务。 2、本院于2020年9月8日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息。查询到被执行人没有银行存款、没有财付通及支付宝存款。申请执行人不要求我院对被执行人的银行账户及财付通、支付宝账户采取冻结、划拨措施，被执行人名下无工商股权登记信息，无车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、本院还依法查询了被执行人金融理财产品、收益类社会保险及房屋登记信息等。被执行人名下无金融理财产品、无收益类社会保险无房产登记信息。 4、经本院查询核实，被执行人正安县本色酒吧娱乐有限公司法定代表人付宗孝已死亡。 5、经本院调查核实，被执行人正安县本色酒吧娱乐有限公司已停止营业。 上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下无其他财产可供执行告知申请执行人。申请执行人对本院执行调查结果无异议，且无法提供被执行人其他可供执行的财产。申请人表示同意终结本案本次执行程序待发现被执行人有其他可供执行的财产后恢复本案的执行。 综上所述，因被执行人名下无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，经本院合议庭和议后，决定终结本案本次执行程序。本案申请执行的标的为1500.00元，未能执行到位标的为1500.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0324执1690号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  纪 鹏 审 判 员  王杨波 审 判 员  管维东 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  王相远 书 记 员  吴强林
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初5211号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，系该分行行长。委托代理人：万志红，系该行员工，特别授权代理。委托代理人：陈爱黎，系该行员工，特别授权代理。被告：蔡志飞，男，1987年8月2日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉被告蔡志飞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告中国银行股份有限公司上饶市分行于2020年11月13日以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上饶市分行撤回起诉。案件受理费63元（已减半），由原告中国银行股份有限公司上饶市分行负担。审判员  吴庆京二〇二〇年十一月十六日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
宁波市北仑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0206行审106号 申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局。住所地宁波市北仑区四明山路**。 法定代表人王英平，该局局长。 委托代理人李燕，该局工作人员。 被执行人宁波市北仑区大碶街道青林村股份经济合作社（统一社会信用代码Ｎ2330206Ｂ080580633）。住。住所地宁波市北仑区大碶街道青林村碾子跟**/div> 法定代表人史贤平，董事长。 申请执行的行政行为：（2020）甬仑建设五决字第48号行政处罚决定书确定的责令退还大碶街道青林村贺家山山脚非法占用的97.2平方米土地，自行拆除在非法占用的97.2平方米土地上的所建建筑物及其他设施。 行政行为生效日期：2020年6月12日。行政机关催告日期：2020年8月13日。申请强制执行日期：2020年11月9日。被执行人经行政机关书面通知，未提出陈述申辩和听证要求，视为放弃听证和陈述申辩的权利。被执行人未履行行政行为确定的义务。 经审查，申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但是被执行人至今仍未履行行政处罚所确定的义务。因此申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定,裁定如下： 准予强制执行。由宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈学光 审 判 员 王献军 审 判 员 袁士增 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 余绍平 代书记员 刘佳燕
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋03执复54号 复议申请人（被执行人）：阳泉市荫营镇林里村村民委员会。 法定代表人：王文华，村委会主任。 申请执行人：阳泉市漾泉苗木花卉有限公司，住所地阳泉市城区。 法定代表人：韩爱虎，总经理。 在阳泉市漾泉苗木花卉有限公司与阳泉市荫营镇林里村村民委员会建设工程合同纠纷执行一案中，阳泉市荫营镇林里村村民委员会提出执行异议，阳泉市郊区人民法院作出（2020）晋0311执异32号裁定。阳泉市荫营镇林里村村民委员会不服，向本院申请复议，本院作出（2020）晋03执复45号裁定，发回阳泉市郊区人民法院重新审查。阳泉市郊区人民法院作出（2020）晋0311执异50号执行裁定，阳泉市荫营镇林里村村民委员会不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 阳泉市郊区人民法院查明，该院于2018年12月10日作出的（2018）晋0311民初433号民事判决确定：“一、被告阳泉市郊区荫营镇林里村村民委员会应支付原告阳泉市漾泉苗木花卉有限公司工程款670761.13元，扣除其先行支付的32.5万元，余额345761.13元于判决生效后十日内付清原告并支付利息损失（按中国人民银行同期贷款利息从2013年2月17日起计算至本判决生效日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。”阳泉市郊区荫营镇林里村村民委员会对该判决不服上诉至阳泉市中级人民法院，阳泉市中级人民法院于2019年4月23日作出的（2019）晋03民终147号民事调解书确定：“阳泉市荫营镇林里村村民委员会于本调解书生效后十日内一次性给付剩余工程款175000元（已给付325000元）”。由于阳泉市荫营镇林里村村民委员会未主动履行，阳泉市漾泉苗木花卉有限公司于2019年6月17日申请执行，该院于2019年6月18日向被执行人送达了执行通知书。该院在该案执行过程中，于2019年9月4日扣划了阳泉市郊区荫营镇林里村村民委员会在阳泉市郊区农村信用合作联社荫营信用社存款68320元。2019年10月18日该院作出（2019）晋0311执异73号执行裁定：“返还本院扣划被执行人阳泉市荫营镇林里村村民委员会在阳泉市郊区农村信用合作联社荫营信用社存款18400元（其中重点区域护林员工资补助8400元、万岁寺管护补助10000元）。剩余的款项继续执行。”裁定将18400元退给阳泉市郊区荫营镇林里村村民委员会的账户。2020年7月20日该院作出（2020）晋0311执恢105号执行裁定，扣划阳泉市郊区荫营镇林里村村民委员会在阳泉市郊区农村信用合作联社荫营信用社存款148098元。 另查明，2020年7月20日该院扣划时，阳泉市郊区荫营镇林里村村民委员会账户内有20余万元。 阳泉市荫营镇林里村村民委员会异议称，2020年7月20日郊区法院从阳泉市荫营镇林里村村民委员会账户扣划的148098元属于镇政府下拨的专项资金（1、2020年3月31日郊区热力公司拨入林地补偿款122360元；2、2020年3月31日郊区卫体局拨入环境卫生整治款80000元；3、2020年7月9日郊区法院退回执行款18400元），由于各种原因，其无法实现开设专用资金专用账户，致使所有款项不论用途都拨入了基本账户内。请求法院依法撤销（2020）晋0311执恢105号执行裁定，退回相关款项。为证明自己的主张，其提供了以下证据：1、2020年3月31日郊区热力公司拨入林地补偿款122360元；2、2020年3月31日郊区卫体局拨入环境卫生整治款80000元；3、2020年7月9日郊区法院退回执行款18400元。 阳泉市郊区人民法院认为，首先，最高人民法院规定了执行无形财产豁免范围。执行无形财产豁免，是指法律或司法解释规定对基础财产权利不得执行或只有具备一定条件才能执行的情形，主要有：（一）信用证开证保证金；（二）证券经营机构清算账户资金；（三）证券、期货交易保证金；（四）银行承兑汇票保证金；（五）旅行社质量保证金；（六）粮棉油收购专项资金；（七）商业银行根据国家政策向特定企业发放具有特定用途的贷款；（八）社会保险基金和社会基本保障资金；（九）国防科研试制费；（十）金融机构存款准备金；（十一）军费；（十二）征用土地补偿费、安置补偿费等二十一项。按照相关规定，专用资金必须开设专用账户，实现专款专用。目前，由于各种原因导致乡村一级组织无法实现专用资金开设专用账户，所有款项不管什么用途都打入了村委会开设的基本账户内。异议人提出的：1、2020年3月31日郊区热力公司拨入林地补偿款122360元；2、2020年3月31日郊区卫体局拨入环境卫生整治款80000元，这两项并不符合以上执行无形财产豁免范围。因此，异议人要求退回，该院不予支持。 其次，该院从异议人阳泉市荫营镇林里村村民委员会的基本账户内扣划款项148098元时，异议人账户内的款项多于该院扣划的款项，由于货币是种类物，其特定化有一定的条件，而本案中，异议人并未提供有力的证据证明该院扣划的148098元特定地包含之前退回的18400元。因此，异议人提出的将2020年7月9日郊区法院拨入执行款18400元退回，该院不予支持。 综上所述，异议人阳泉市荫营镇林里村村民委员会的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回阳泉市荫营镇林里村村民委员会的异议请求。 阳泉市荫营镇林里村村民委员会向本院申请复议称，请求撤销（2020）晋0311执异50号执行裁定、退回扣划的148098元。事实和理由：虽种种原因村委会未开设专用账户，但扣划的148098元属于专项资金，包括2020年3月31日郊区热力公司拨入林地补偿款122360元、2020年3月31日郊区卫体局拨入环境卫生整治款80000元、2020年7月9日郊区法院退回执行款18400元。 本院查明的事实与阳泉市郊区人民法院查明的事实一致。 本院认为，阳泉市荫营镇林里村村民委员会银行账户中郊区热力公司拨入的林地补偿款122360元、郊区卫体局拨入的环境卫生整治款80000元，不属于最高人民法院执行无形财产豁免范围；该村委会亦未证明所扣划的148098元包含退还的执行款18400元。阳泉市郊区人民法院驳回其诉讼请求，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回阳泉市荫营镇林里村村民委员会的复议申请，维持阳泉市郊区人民法院（2020）晋0311执异50号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡锐锋 审判员  李 彦 审判员  郭丽丽 二〇二〇年十一月十日 书记员  王晋华
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终3126号上诉人（原审被告）：路放鸣，男，1957年5月2日出生，汉族，住天津市津**。被上诉人（原审原告）：刘金凤，女，1959年12月17日出生，汉族，住天津市河**。上诉人路放鸣因与被上诉人刘金凤追偿权纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。路放鸣上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案涉及中介费的租赁合同签订日期为2009年3月18日，截止到本案一审立案，已经超过诉讼时效，应驳回被上诉人的诉讼请求。双方在（2012）南民一初字第199号民事调解书及该案的调解笔录对双方在2012年3月26日前的财产已分割完毕，双方已没有债权债务，故上诉人不应承担2012年3月26日前的中介费。刘金凤辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。刘金凤向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告中介费8000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系，2006年10月8日刘金凤与路放鸣签订《夫妻家庭财产分割协议》，约定该协议生效后现有的财产刘金凤与路放鸣各占50%，坐落于天津市河**××路恒华帝豪写字楼写字间的贷款各负担50%，收益各享受50%；协议生效后，路放鸣、刘金凤各自的财产、收入归个人所有和支配。2012年3月26日原、被告签订《离婚财产分割协议书》，双方于2012年3月26日经本院调解离婚。双方在离婚时未涉及此笔中介费。原、被告曾就涉案房屋权属发生诉讼，法院生效判决确认原、被告各享有涉案房屋50%的份额。2009年3月18日刘金凤、路超作为出租方（甲方），北京东灵通知识产权代理有限公司作为承租方（乙方），天津鑫邦创辉房地产信息咨询服务有限公司作为见证方（丙方）签订《房屋租赁合同》，路放鸣作为甲方的委托代理人签字，约定租赁期限自2009年3月23日起至2014年3月21日止，信息服务费16000元由甲方给付丙方。合同签订当天，被告为丙方出具欠信息服务费16000元的欠条1张。庭审中，原告陈述在被告签订合同后未缴纳中介费，为中介公司出具了欠条，在合同签订后转天原告将中介费交给中介公司后，将被告为中介公司出具的欠条收回。被告陈述对欠条的真实性无异议，但不能证明中介费交给了中介公司，打欠条时双方还在婚姻存续期间，欠条由原告保管也属正常。一审法院认为，根据相关规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。本案，原、被告2006年10月8日签订的夫妻家庭财产分割协议约定各自的财产、收入归个人所有和支配，在签订协议后，因涉案房屋缴纳的中介费基于共有房屋的支出，应由原、被告各承担50%。根据原告提供的证据显示，被告在签订房屋租赁合同时未向中介方交纳中介费，而是向中介方出具欠条，现原告持有欠条要求被告给付中介费，被告陈述不能证明中介费交给了中介公司，但根据常识可知只有在将款项给付后，债权人才会将欠条交回，故被告该主张不具有合理性，对其陈述不予采信。关于被告主张因双方系婚姻关系存续期间所以欠条在原告处保管，但双方在2006年10月8日已经签订了夫妻家庭财产分割协议，双方各自的经济独立，故欠条由原告保管不具有合理性。综上，原告主张被告给付中介费8000元的要求，具有事实及法律依据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“被告路放鸣于本判决书生效后3日内给付原告刘金凤交纳的中介费8000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告路放鸣负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的产权转让协议、公司转让款对账单、录音整理资料不能证明其主张成立，本院不予支持。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本案围绕中介费返还问题成讼。二审期间的争议焦点是：上诉人是否应给付被上诉人中介费8000元，围绕争议焦点阐述如下：本院认为，根据查明事实和在案证据，能够证实被上诉人已经将向中介方交纳了中介费16000元，双方当事人就涉案房屋各享有50%的收益已经生效判决确认，故上诉人应给付被上诉人16000元的50%即8000元。关于上诉人主张被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”故本院对上诉人的该项主张不予采纳。综上所述，路放鸣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人路放鸣负担。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 刘 刚审判员 王志红二〇二〇年十一月十二日书记员 康文娟
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0126执672号申请执行人：叶永洪，男，1973年3月15日生，汉族，住浙江省龙泉市，现住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：吴永远，男，1980年2月3日生，汉族，住福建省晋江市，现住云南省宣威市。申请执行人叶永洪与被执行人吴永远租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0126民初1413号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告吴永远于本判决生效之日起十五日内支付原告叶永洪定作款80000元、违约金13000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，由被告吴永远负担。因被执行人吴永远未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人叶永洪向本院申请强制执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月15日立案执行。本院受理后，于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2018）云0126民初1413号民事判决书确定的义务，并未申报财产。2020年7月23日，本院向被执行人发出限制消费令；于2020年7月23日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下的银行账户予以冻结、强制扣划，上述被执行人自动履行部分义务。现本案申请执行人已受偿4308.62元，尚有案款90816.38元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明且已处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨 艳人民陪审员 杜 娟人民陪审员 黄树祥二〇二〇年十一月五日书 记 员 李 云
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2524号原告：商城县鑫盛小额贷款有限公司，住所地河南省商城县黄柏山路中段文体广场南侧。法定代表人：胡大权。委托诉讼代理人：刘雪红，河南法正律师事务所律师。被告：赵端，男，1988年5月5日生，汉族，住河南省商城县。被告：周明刚，男，1978年12月6日生，汉族，住河南省商城县。原告商城县鑫盛小额贷款有限公司与被告赵端、周明刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商城县鑫盛小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘雪红到庭参加诉讼，被告赵端、周明刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商城县鑫盛小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告商城县鑫盛小额贷款有限公司借款100000元，并支付从2014年3月1日起以100000元为本金按照年利率24%计算至借款清偿时止的利息；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月16日，被告赵端因缺乏资金向原告借款100000元，并与原告签订《借款合同》，合同约定，借款期限一年（2013年4月16日至2014年4月16日），合同期内利息按照月利率2.67%计算，逾期在原借款利率的基础上加收30%-50%。原告与被告周明刚签订《保证合同》，被告周明刚自愿为被告赵端在原告处的100000元借款提供担保，保证方式为连带责任保证。现借款已到期，经原告催要，二被告未按约还本付息，原告为维护其合法权益，故诉至本院如诉请。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、《借款合同》、《保证合同》复印件各1份，拟证明被告赵端向原告借款100000元及被告周明刚自愿为借款提供保证的事实；2、中国工商银行转账凭证复印件1张，拟证明原告实际向被告支付97330元借款的事实；3、借款借据复印件1张，拟证明原、被告之间借款关系的事实；4、商城县鑫盛小额贷款有限公司利息收取凭证复印件1份，拟证明被告赵端将利息结算至2014年2月28日的事实；5、借款催告短信截屏打印件1份，拟证明借款到期后原告向二被告催要借款的事实；6、证人证言2份，拟证明借款到期后原告工作人员向二被告催要借款的事实。被告赵端庭后辩称，1、借款属实，但是借款时原告实际支付97330元，预先扣除了利息；2、原告陈述利息清偿时间不属实，被告按照合同约定将利息偿还至2015年7月。被告赵端对自己的主张，未举交证据予以证明。被告周明刚庭后辩称，1、被告赵端借款属实，被告周明刚提供担保属实，但是原告实际支付借款97330元；2、被告方将利息偿还至2015年，具体时间记不清了。被告周明刚对自己的主张，未举交证据予以证明。本院经审理认定事实如下：2013年4月16日，被告赵端因资金周转困难向原告借款100000元，原告实际向被告赵端出借借款97330元，为此原告与被告赵端签订《借款合同》，合同约定，借款期限为2013年4月16日至2014年4月16日，合同期内月利率为2.67%，逾期在原借款利率的基础上加收30%-50%。2013年4月16日，被告周明刚与原告签订《保证合同》，自愿为被告赵端在原告处的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。借款出借后，二被告按照合同约定偿还部分借款利息，原告陈述被告赵端将利息结清至2014年2月28日。现借款已到期，经原告催要，二被告未按约还本付息，原告为维护其合法权益，故诉至本院如诉请。本院认为，债务应当清偿。原告与被告赵端签订的《借款合同》中虽载明借款本金为100000元，但原告在庭审中自认实际向被告出借本金为97330元，以上事实有原告向被告赵端转款凭证及庭审笔录中原告自认内容为证，故本院对原告请求被告赵端偿还借款97330元的诉讼请求依法予以支持。关于原、被告之间借款利息的问题，本院认为，原告与被告赵端签订的借款合同中约定，借款利息按照月息2.67%计算，原告陈述被告赵端按照合同约定结算利息至2014年2月28日，被告赵端虽庭后陈述其将利息结算至2015年7月，但被告赵端对其主张，未举交相关证据予以证明，故对被告赵端利息结算的时间应认定为2014年2月28日，如被告赵端有新的证据证明其还款的事实，其可在执行中与原告协商解决或另案主张权利。因本案系2020年8月14日立案，其司法保护的利率上限应参照2015年9月1日起实行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定的利率上限，即年利率24%，故本院对原告请求被告赵端支付从2014年3月1日起以97330元为本金按照年利24%计算至借款清偿时止利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于本案的保证担保问题，被告周明刚与原告签订《担保合同》，自愿为被告赵端在原告处的借款提供保证担保，故对原告请求被告周明刚对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告赵端于本判决生效之日起十日内偿还原告商城县鑫盛小额贷款有限公司借款97330元，并支付从2014年3月1日起以97330元为本金按照年利率24%计算至清偿借款时止的利息；二、被告周明刚对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告商城县鑫盛小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告商城县鑫盛小额贷款有限公司负担31元，由被告赵端负担1119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李立林二〇二〇年十一月五日书记员  王谋坤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初21811号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：林海群，女，1986年9月5日出生，汉族，住广东省廉江市**********，身份证号码440************766。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告林海群信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡（卡号：622**********387）欠款本金4892.5元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年4月25日，尚欠利息2293.97元、违约金201.96元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、判令被告向原告清偿信用卡（卡号：622**********014）欠款本金38125.86元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2020年4月25日，尚欠利息16376.52元、违约金5366.89元、分期手续费786.36元，此后的利息按日利率万分之五计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年5月25日逾期还款。本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减。本院分别支持卡号622**********387和卡号622**********014至2020年4月25日的利费共计2293.97元、17842.9元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林海群在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：622**********387）欠款本金4892.5元，以及利息、违约金共计2293.97元（截至2020年4月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、、被告林海群在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：622**********014）欠款本金38125.86元，以及利息、违约金、手续费共计17842.9元（截至2020年4月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，由被告林海群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  郑惠芬人民陪审员  赵伟球二〇二〇年十一月二十日书 记 员  林瑜茵
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘0191民初2343号 原告：巨红燕。 被告：火照俊。 原告巨红燕与被告火照俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理，原告于2020年11月10日向本院提起撤诉申请。 本院认为，被告已履行了还款义务，原告的撤诉符合相关法律的规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予巨红燕撤诉。 已减半收取的诉讼费25元，由巨红燕负担。 审判员  郭东霞 二〇二〇年十一月十日 书记员  王晓丽
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初7989号原告：天津市联明建筑机械租赁有限公司（统一社会信用代码91120102687743547H），住所地天津市河**团结北里**。法定代表人：门连明，经理。委托诉讼代理人：赵悦发，天津秦天律师事务所律师。被告：天津金舍建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：9112022358644585E，住所地天津，住所地天津市河**郁江道****406>法定代表人：寻庆衍，总经理。委托诉讼代理人：彭亚，男。原告天津市联明建筑机械租赁有限公司（以下简称联明公司）与被告天津金舍建筑劳务有限公司（以下简称金舍公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告联明公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租赁费19500元；2.判令被告给付原告违约金10000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年签订《天津市建筑工程机械租赁合同》，约定被告向原告租赁物料提升机1台，租金每月每台65**元；合同约定租赁总金额为19500元，并约定了违约金。原告全部履行了合同义务，但被告始终未支付租赁费，故成讼。本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法律还规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的租赁合同约定由本院管辖，但本院非上述法律规定的任何一地，与争议无实际联系，故原、被告约定无效，本院无管辖权，应以被告的住所地人民法院管辖。被告住所地为天津市河**，按照上述法律规定，应移送天津市河西区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 权 欣二〇二〇年十一月二十七日书记员 李振辉本裁定所依据的法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，有被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执338号申请执行人：中国工商银行股份有限公司佳木斯中心支行，住所地黑龙江省佳木斯市前进区保卫路**。负责人：张丽，行长。被执行人：毕艳华，女，汉族，住黑龙江省桦川县创业乡西大村。本院在执行中国工商银行股份有限公司佳木斯中心支行与被执行人毕艳华借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未能履行。现申请执行人同意被执行人分期偿还借款及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执338号案件的执行。如被执行人未能按期履行，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵铁锋人民陪审员  李承军人民陪审员  杨忠军二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  郭泓孚
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0411执3857号常州市秀海搭建有限公司、上海绿地建设（集团）有限公司：关于常州市秀海搭建有限公司申请执行上海绿地建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已受理且被执行人自觉履行完毕。至此，本院执行的（2017）苏0411民初1574号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月二十七日
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0123执964号之五 申请执行人：甘肃榆中农村合作银行，住所地：甘肃省榆中县城关镇太白东路。统一社会信用代码：91620100224627910J。 法定代表人：陈克枫，系该行董事长。 被执行人：刘登彩，女，汉族，1978年7月7日出生，住甘肃省榆中县。 被执行人：魏玉龙，男，汉族，1984年3月20日出生，住甘肃省榆中县。 被执行人：张建成，男，汉族，1966年5月6日出生，住甘肃省榆中县。 被执行人：白秉耀，男，汉族，1971年3月6日出生，住甘肃省榆中县。 被执行人：罗有国，男，汉族，1968年9月13日出生，住甘肃省榆中县。 申请人执行人甘肃榆中农村合作银行与被执行人刘登彩、魏玉龙、张建成、白秉耀、罗有国借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日作出的（2019）甘0123民初2285号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行该调解书确定的义务，申请执行人甘肃榆中农村合作银行于2020年6月9日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，经审查查明，被执行人刘登彩、魏玉龙、张建成、白秉耀、罗有国应给付申请执行人甘肃榆中农村合作银行借款本息255515.38元、案件受理费2541元，合计254756.38元，并承担本案执行费3721元。本案执行到位金额为15047.65元。 本案在执行过程中： 1.本院于2020年6月12日向被执行人刘登彩、魏玉龙、张建成、白秉耀、罗有国邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、确定合议庭组成人员通知书、传票、当事人权利义务须知，责令被执行人履行义务，但被执行人实际未履行。 2.本院通过网络总对总查控系统查询被执行人刘登彩、魏玉龙、张建成、白秉耀、罗有国名下财产状况，查询发现被执行人魏玉龙、白秉耀名下有银行存款，本院及时采取了冻结措施。被执行人魏玉龙名下登记有一辆吉利牌车辆（车牌号：甘Ａ×××××）、被执行人白秉耀名下登记有一辆北京现代牌车辆（车牌号：甘Ａ×××××），后经本院多次查询，未再发现被执行人刘登彩、魏玉龙、张建成、白秉耀、罗有国名下有其他银行存款、车辆、工商登记、证券、股票、互联网银行等可供执行财产。 3.本院于2020年11月2日扣划被执行人魏玉龙、白秉耀存款15047.65元至本院案款专户，现已向申请执行人发放。 4.本院于2020年11月3日前往兰州市车管所对被执行人魏玉龙名下登记的吉利牌车辆（车牌号：甘Ａ×××××）和被执行人白秉耀名下登记的北京现代牌车辆（车牌号：甘Ａ×××××）车辆采取查封措施，经查白秉耀名下登记的北京现代牌车辆（车牌号：甘Ａ×××××）车辆在本案申请强制执行前于2019年7月29日已转移，故本院只查封了魏玉龙名下登记的吉利牌车辆（车牌号：甘Ａ×××××）。 5.本院依法于2020年9月22日前往榆中县不动产登记事务中心查询被执行人名下房产登记信息，调查查明被执行人魏玉龙名下位于榆中县，本院于2020年11月9月前往榆中县不动产登记事务中心对被执行人魏玉龙名下登记的上述两套房产采取了查封措施，因上述房产均有抵押登记，故申请执行人向本院申请不予对上述房产采取评估拍卖措施。其他被执行人名下均无房产登记信息。 6.因被执行人刘登彩、魏玉龙、张建成、白秉耀、罗有国拒不履行生效法律文书确定的义务，也不向本院申报财产，本院2020年11月3日对被执行人刘登彩、魏玉龙、张建成、白秉耀、罗有国采取限制高消费措施。 7.本案执行情况本院于2020年11月16日向申请执行人甘肃榆中农村合作银行予以告知，申请执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 综上所述，被执行人刘登彩、魏玉龙、张建成、白秉耀、罗有国暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陶兴满 审判员  金 昭 审判员  刘永龙 二〇二〇年十一月十六日 书记员  金祥隆