天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终3051号上诉人（原审原告）：付树来,男,1961年4月26日出生,汉族,住天津市河**。被上诉人（原审被告）：中恒基（天津）物业管理有限公司，住所地天津市河**台儿庄路汇雅商业中心7-1-201。法定代表人：王永平，总经理。委托诉讼代理人：李玲，女，该公司员工。上诉人付树来因与被上诉人中恒基（天津）物业管理有限公司（以下简称中恒基公司）劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。付树来上诉请求：1.维持一审判决第一项；2.判令被上诉人支付上诉人2016年11月15日至2019年3月15日的集中供热采暖补助费及冬季取暖补贴2500元减去520元（一审判决已支持520元）；3.判令被上诉人支付上诉人2016年6月1日至2019年9月防暑降温费2000元减去704.4元（一审判决已支持704.4元）；4.撤销一审判决第三、四、五、六、七、八项，改判被上诉人支付上诉人2015年10月13日至2017年4月2日最低工资差额1000元；5.改判被上诉人支付上诉人2016年6月1日至2017年4月1日的法定节假日的加班费1000元；被上诉人支付上诉人2015年10月13日至2019年10月30日的延时加班费30000元；被上诉人支付上诉人2015年10月13日至2019年10月30日的休息日加班费6000元；6.判令被上诉人支付上诉人2018年6月1日至2019年10月31日未签订劳动合同双倍工资25000元；7.判令被上诉人支付上诉人2017年4月2日至2018年5月30日病假工资10000元；8.本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人下班时间把腿摔骨折，就通知被上诉人不上班住院了，被上诉人告诉我上一天给一天钱，说病好了以后再上班。上诉人等了一年没有消息就起诉被上诉人了，后被上诉人通知上班并保证退休，上诉人第一次仲裁就撤诉了，后来来了一个新经理将上诉人辞退了。被上诉人提供的证据都是假证据，请求二审支持上诉人的上诉请求。中恒基公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。付树来向一审法院起诉请求：1.被告支付原告2015年10月13日至2017年4月2日最低工资差额1000元；2.被告支付原告2016年11月15日至2019年3月15日集中供热采暖补助费1000元；3.被告支付原告2016年6月1日至2017年4月1日法定节假日加班费1000元；4.被告支付原告2015年10月13日至2019年10月30日延时加班费30000元；5.被告支付原告2016年6月1日至2019年9月防暑降温费2000元；6.被告支付原告2016年11月15日至2019年3月15日冬季取暖补贴1500元；7.被告支付原告2015年10月13日至2019年10月30日休息日加班费6000元；8.被告支付原告2017年4月2日至2018年5月30日病假工资10000元；9.被告支付2018年6月1日至2019年10月31日未签订书面劳动合同二倍工资25000元；10.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告付树来与被告中恒基公司原系劳动关系。因本案劳动争议，原告以被告为被申请人于2019年11月5日向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2020年作出津西劳人仲定字（2020）第7号决定书，载明因逾期裁决决定终止，并出具逾期裁决证明书。原告于2020年1月9日诉至法院。另查明，原告于2016年3月14日与被告签订非全日制用工协议并入职被告处，后原告因故工作至2017年4月。原告于2018年6月11日向仲裁委申请劳动仲裁，原告表示自己实际是从2015年10月入职被告处的，并主张各项权益至2017年4月；2018年6月20日自愿向仲裁委撤诉，仲裁委依法准予并作出津西劳人仲定字（2018）第369号决定书。2018年6月26日原告又与被告签订劳动用工协议，再次入职被告处。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告主张的2015年10月13日至2017年4月2日最低工资差额，因原告2018年曾提起过仲裁申请后自行撤诉，且双方2017年4月结束上一段用工关系已超过1年仲裁时效，不予支持。关于原告主张的2016年11月15日至2019年3月15日集中供热采暖补助及冬季取暖补贴，存在超过1年仲裁时效的问题，仅支持其2018年—2019年度的集中供热采暖补助及冬季取暖补贴共计520元。关于原告主张的2016年6月1日至2019年9月防暑降温费，存在超过1年仲裁时效情况，依法仅支持原告2019年6月至9月防暑降温费704.4元。关于原告主张的延时加班费、休息日加班费、法定节假日加班费，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告对其存在加班事实的情况未提供充足证据予以证明，对其加班费的主张，不予支持。关于原告主张的未签订书面劳动合同二倍工资问题，查看被告提供的证据，双方签订了书面的劳动用工协议，该协议虽然名称非劳动合同，但是协议内容均是对双方之间的劳动关系之权利与义务的约定，内容涵盖劳动合同期限、工作内容、工作地点、劳动报酬、社会保险、劳动保护等，符合我国《劳动合同法》第十七条的规定，应视为双方签订了书面劳动合同，对原告该主张亦不予支持。关于原告主张的病假工资，被告否认原告申请休病假，原告也未提供相关证据，该主张依据不足，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告中恒基(天津)物业管理有限公司支付原告付树来2018年—2019年度的集中供热采暖补助及冬季取暖补贴共计520元；二、自本判决生效之日起十日内，被告中恒基(天津)物业管理有限公司支付原告付树来2019年6月至9月防暑降温费704.4元；三、驳回原告付树来要求被告中恒基(天津)物业管理有限公司支付2015年10月13日至2017年4月2日最低工资差额1000元的诉讼请求；四、驳回原告付树来要求被告中恒基(天津)物业管理有限公司支付2016年6月1日至2017年4月1日法定节假日加班费1000元的诉讼请求；五、驳回原告付树来要求被告中恒基(天津)物业管理有限公司支付2015年10月13日至2019年10月30日延时加班费30000元的诉讼请求；六、驳回原告付树来要求被告中恒基(天津)物业管理有限公司支付2015年10月13日至2019年10月30日休息日加班费6000元的诉讼请求；七、驳回原告付树来要求被告中恒基(天津)物业管理有限公司支付2017年4月2日至2018年5月30日病假工资10000元的诉讼请求；八、驳回原告付树来要求被告中恒基(天津)物业管理有限公司支付2018年6月1日至2019年10月31日未签订书面劳动合同二倍工资25000元的诉讼请求；九、驳回原告付树来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告中恒基(天津)物业管理有限公司负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。经审查，上诉人所提交的交接班记录和考勤表不能达到其证明目的，不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于上诉人主张延时加班费、休息日加班费、法定节假日加班费及病假工资问题，因其未能提供充分证据证明其主张成立，故对该上诉请求本院不予支持。关于上诉人主张最低工资差额、防暑降温费、供热采暖补助及冬季取暖补贴问题，一审法院认为超过仲裁时效部分不予支持并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张未签订书面劳动合同二倍工资问题，双方虽未签订书面劳动合同，但签订的劳动用工协议具备了劳动合同的基本要件，故对该上诉请求本院亦不予支持。综上所述，付树来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人付树来负担。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 王 新审判员 王志红二〇二〇年十一月二日法官助理王兴哲书记员康文娟