重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝05行终541号 上诉人（一审原告）重庆来祥工程机械租赁有限公司。住所地：重庆市大渡口区春晖路街道柏华小区**。 法定代表人刘莉萍，总经理。 委托代理人邓昭辉，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托代理人岳雪儿，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）重庆市巴南区应急管理局。住所。住所地：重庆市巴**龙洲湾街道龙海大道**行政中心**楼div> 法定代表人韦开平，局长。 上诉人重庆来祥工程机械租赁有限公司（简称来祥公司）因诉被上诉人重庆市巴南区应急管理局（简称巴南应急管理局）撤销行政处罚决定一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2020）渝0113行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，2018年9月18日，祥瑞建司与重庆江晖实业有限公司（以下简称江晖公司）签订重庆旭辉龙洲湾南P07项目一期、二期基础及总承包工程第1标段工程商品混凝土供应合同，约定江晖公司向祥瑞建司前述地点供应各等级商品砼。2019年4月26日，江晖公司与来祥公司签订混凝土泵送设备租赁合同，约定江晖公司采用预约方式有偿使用来祥公司混凝土输送泵车进行机械泵送施工，合同签订后江晖公司不定时不定量施工，以电话或传真为准。2019年12月14日7时05分许，来祥公司在位于巴南区旭辉龙洲湾南P07项目P07-17/03地块6号楼基础地梁进行混凝土浇筑作业过程中，发生一起物体打击致1人死亡的生产安全事故。事故发生后，巴南应急管理局牵头成立“12.14”事故调查组。2020年1月8日，事故调查组专家出具旭辉龙洲湾南P07项目P07-1703地块（1号楼至6号楼、地下、地下车库、门卫室dquo;12.14”机械伤害事故原因技术分析报告，该报告载明的事故技术原因分析为泵车基础承载力不满足泵车支腿荷载及泵车操作工未履行安全生产责任，结论为泵车支腿未放在平整坚实的地方，支腿基础承载力不够，导致支腿下陷后泵车倾覆是造成该起机械伤害事故的直接原因。2020年2月4日，巴南应急管理局对来祥公司所涉“12.14”机械伤害事故进行立案调查。此后，巴南应急管理局作出行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚听证会通知书并送达来祥公司。2020年3月31日，巴南应急管理局就该案召开听证。2020年4月8日，巴南应急管理局作出处罚决定书，以来祥公司在位于巴南区旭辉龙洲湾南P07项目P07-17/03地块6号楼基础地梁进行混凝土浇筑作业过程中，发生一起物体打击致1人死亡的生产安全事故，来祥公司作为生产经营单位，该单位的安全管理人员未根据本单位泵送设备作业特点进行安全检查，未建立本单位安全生产事故隐患排查治理制度，违反《中华人民共和国安全产生法》第三十八条第一款、第四十三条第一款规定，依据《中华人民共和国安全产生法》第一百零九条第（一）项等规定为由，对来祥公司给予罚款300000元。 一审法院认为，依据《中华人民共和国安全生产法》第九条规定，县级以上地方各级人民政府安全生产监督管理部门依照该法对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理，巴南应急管理局作为辖区内安全生产监督管理部门，依照该法第一百一十条规定，有权作出有关行政处罚决定。巴南应急管理局根据重庆市巴南区人民政府的授权，牵头成立事故调查组，查明事故发生经过、原因并认定事故的性质和事故责任，并依法向来祥公司送达行政处罚告知书、听证告知书，召开听证会听取来祥公司陈述申辩，经审核和讨论作出处罚决定书并依法送达，其作出行政行为程序合法。 巴南应急管理局根据询问笔录、事故调查报告、混凝土泵送设备租赁合同、商品混凝土供应合同、事故分析报告、事故建设单位报告、事故监理报告、检测报告、技术分析报告等证据材料，认定事故发生时，来祥公司安全管理人员未根据本单位泵送设备作业特点进行安全检查，未建立本单位安全生产事故隐患排查治理制度，证据确凿充分。巴南应急管理局由此认定来祥公司作为生产经营单位未履行安全生产管理职责，具有事实依据。巴南应急管理局依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的相关规定对来祥公司作出罚款300000元的行政处罚适用法律正确。 关于来祥公司主张在事故发生前，其已制定成有安全生产规章制度、安全生产教育和培训计划，建立了安全生产事故隐患排查治理制度，并组织有事故应急救援和演练，并在事故发生时尽到了安全注意义务，但在巴南应急管理局开展事故调查和行政处罚程序中，来祥公司并未向巴南应急管理局及时举示有关证明材料，巴南应急管理局由此作出前述事实认定并无不当。另，巴南应急管理局对其他生产经营单位的行政管理与处罚，与本案巴南应急管理局依法独立对来祥公司作出案涉行政处罚行为不具有关联性，对于来祥公司的相应主张一审法院亦不予支持。 综上，巴南应急管理局对来祥公司作出的行政处罚行为证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，来祥公司请求撤销处罚决定书的理由不能成立，一审法院不予支持。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回重庆来祥工程机械租赁有限公司的诉讼请求。 上诉人来祥公司不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决并改判。上诉人认为：一、事实认定不清。（1）事故发生的原因并非上诉人造成。上诉人的设备人员是具备相应操作资质及经验的从业人员，在设备安装前对泵送设备及安装地面进行了详细的安全检查，尤其针对安装地基情况多次询问承包方工作人员，承包方未告知上诉人该安装地基属于回填底块，有安全隐患的事实。根据《建筑施工安全管理规范》及施工惯例，有关地基及地面安全状况都是由承办方负责。相关部门至今没有出具划分责任的《责任认定书》。（2）上诉人提交的证明上诉人具有健全的安全管理制度的证据，法院未予认定。上诉人在听证时就提交了相关证据，在庭审时更是进行了举证。案卷排他原则在行政许可听证中适用，在行政处罚听证中并不适用。所以即使在处罚作出之后提交的相关证据也可作为撤销处罚的依据予以认定。故以上诉人进行听证时未举示相关证据为由从而否认该证据的真实性，属于事实认定不清，显失公平。二、法律适用错误。（1）上诉人不存在《中华人民共和国安全生产法》第三十八条第一款和第四十三条第一款的规定的情形，上诉人已经建立生产安全事故隐患排查治理制度，并对安全生产状况进行经常性检查。（2）上诉人不存在适用《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项的前提性条件。请求人民法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人巴南应急管理局未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，在此不再赘述。 本院认为，《中华人民共和国安全生产法》第九条规定，县级以上地方各级人民政府安全生产监督管理部门依照该法对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理，巴南应急管理局作为辖区内安全生产监督管理部门，依照该法第一百一十条规定，有权作出有关行政处罚决定。巴南应急管理局根据重庆市巴南区人民政府的授权，牵头成立了事故调查组，查明事故发生经过、原因并认定事故的性质和事故责任，并依法向来祥公司送达行政处罚告知书，听证告知书，召开听证会听取来祥公司陈述申辩，经审核和讨论作出处罚决定书并依法送达，其作出行政行为程序合法。 根据巴南应急管理局提交的询问笔录、事故调查报告、混凝土泵送设备租赁合同、商品混凝土供应合同、事故分析报告、事故建设单位报告、事故监理报告、检测报告、技术分析报告等证据材料，认定事故发生时，来祥公司安全管理人员未根据本单位泵送设备作业特点进行安全检查，未建立本单位安全生产事故隐患排查治理制度，证据确凿充分。巴南应急管理局由此认定来祥公司作为生产经营单位未履行安全生产管理职责，并无不当。巴南应急管理局依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的相关规定对来祥公司作出罚款300000元的行政处罚适用法律正确。 上诉人来祥公司虽主张其在事故发生前，其已经制定安全生产规章制度、安全生产教育培训计划，建立了安全生产事故隐患排查制度等，尽到了安全注意义务。但在巴南应急管理局开展事故调查和行政处罚过程中，向上诉人送达了《安全生产行政执法文书询问通知书》，要求上诉人在接受调查询问时携带安全生产责任制的相应材料。上诉人在向被上诉人作出的不能提供资料情况说明中明确表示不能提供相应的安全检查记录、规章制度以及安全生产隐患排查治理制度等材料。因此，上诉人未及时向巴南应急管理局举示相关证明材料，应承担举证不能的责任，巴南应急管理局据此作出认定并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案诉讼受理费50元，由上诉人重庆来祥工程机械租赁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 平 审 判 员  封 莎 审 判 员  龙晓波 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  贾罗曼 书 记 员  徐华梅