wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1461号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：耿嵩岳，男，1973年10月5日生，汉族，住襄城县。被执行人：杨莉莉，女，1981年6月16日生，汉族，住鲁山县。被执行人：方建明，男，1996年4月1日生，汉族，住襄城县。被执行人：蒋亚琼，男，1998年4月2日生，汉族，住襄城县。申请执行人河南襄城农村商业银行股份有限公司与被执行人耿嵩岳、杨莉莉、方建明、蒋亚琼公证债权文书一案，襄城县公证处于2018年12月7日作出的（2018）豫许襄证执字第852号执行证书已经发生法律效力。申请执行人河南襄城农村商业银行股份有限公司依法向本院申请强制执行，要求被执行人耿嵩岳、杨莉莉、方建明、蒋亚琼立即支付案款692705元及利息。本院于2020年8月11日立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年9月3日依法向被执行人耿嵩岳、杨莉莉、方建明、蒋亚琼送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月11日、11月14日通过全国网络查控系统，查询了被执行人耿嵩岳、杨莉莉、方建明、蒋亚琼名下相关财产信息，未发现被执行人的可供执行财产。3、本院于2020年11月21日将被执行人耿嵩岳、杨莉莉、方建明、蒋亚琼纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人耿嵩岳、杨莉莉、方建明、蒋亚琼名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年十一月二十一日书记员  赵萌萌
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初16795号原告：重庆华旭物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙**，实际经营地址重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码9150011059052337X9。法定代表人：李正梅，总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男。被告：罗荣，男，1989年12月17日出生，汉族，住四川省罗江县。本院受理的原告重庆华旭物流有限公司与被告罗荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告重庆华旭物流有限公司于2020年11月18向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆华旭物流有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆华旭物流有限公司撤诉。本案案件受理费812元，减半收取计406元，由原告重庆华旭物流有限公司负担。审 判 员 李方荣二〇二〇年十一月十八日法官助理 吴强俣书 记 员 刘 余
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执1033号申请执行人:欧阳铁坚，男，1959年5月14日出生，汉族。被执行人：钱志辉，男，1968年12月15日出生，汉族。申请执行人欧阳铁坚与被执行人钱志辉合同纠纷一案，本院于2020年6月4日作出（2020）湘0381民初1049号民事判决书生效法律文书确定的义务，申请执行人欧阳铁坚2020年7月16日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年7月16日，本院向被执行人欧阳铁坚送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年7月27日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年8月3日向湘乡市不动产登记中心等查询被执行人的不动产和其他财产情况，未发现有可供执行的财产。2020年11月19日，本院对被执行人钱志辉采取了限制高消费及失信黑名单措施。本院于2020年11月16日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，并申请执行人未能提供财产线索，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年11月19日，本案应执行的标的金额为0.4万元，已执行到位600元，尚有0.34万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 王 峰审判员 沈振杰二〇二〇年十一月二十日书记员 周 艺附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初12273号原告：刘洪涛，男，1972年4月14日出生，汉族，住山东省济阳县。被告：樊文全，男，1968年5月25日出生，汉族，住山东省邹城市。统一社会信用代码：91370883561433148A负责人：杜学真，经理。委托诉讼代理人：许胜庆，山东公明政和律师事务所律师。原告刘洪涛与被告樊文全、被告冯文明、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市邹城支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪涛及其委托诉讼代理人刘鹏，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人许胜庆到庭参加诉讼。被告樊文全、被告冯文明经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告樊文全、被告冯文明支付我修车费、营运损失共计13984元；2、请求法院依法判令被告人寿保险公司在保险限额内承担上述赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月19日19时51分许，被告樊文全驾驶车牌号为鲁HF52**号小型轿车在山东省济南市历下区历山路139号与我驾驶的车牌号为鲁AF397**号小型新能源轿车发生碰撞的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，被告樊文全承担该次事故的全部责任，我无责任。事故发生后，我的车辆受损严重，但被告拒绝为我修理车辆。我只能自己将事故车辆送往济南润华丰田汽车销售服务有限公司进行维修，共计维修时间为22天，我为此支付维修费4282元。又因涉事车辆为出租汽车，属于营运车辆，故被告理应支付我在车辆维修期间内的营运损失。另，被告樊文全所驾驶车牌号为鲁HF52**号小型轿车的车辆所有权人为被告冯文明，该车在被告人寿保险公司投保了交强险。综上，为维护我的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告樊文全、被告冯文明经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，未进行答辩，未提交证据。被告人寿保险公司辩称，对维修费没有异议，对停运损失不认可。根据保险合同约定，因交通事故造成的停运损失属于间接损失，应当由直接侵权人或者车辆的所有人承担，我公司不予承担。诉讼费系间接损失，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年1月19日19时51分许，被告樊文全驾驶车牌号为鲁HF52**号小型汽车在山东省济南市历下区历山路139号与原告刘洪涛驾驶的车牌号为鲁AF397**号小型新能源汽车发生交通事故。经交警部门认定，被告樊文全负全部责任，原告刘洪涛无责任。另查明，被告樊文全驾驶的鲁HF52**号小型客车登记车主系被告冯文明。该车在被告人寿保险公司处投保交强险及商业险100万元不计免赔。本院认为，济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院对该认定书作为有效证据予以确认。经交警部门认定，被告樊文全承担事故全部责任，原告刘洪涛无责任。被告樊文全应对原告刘洪涛的相关损失承担全部赔偿责任。原告刘洪涛未能举证证实被告冯文明存在过错，故被告冯文明不应对原告刘洪涛的损失承担赔偿责任。原告刘洪涛主张车辆维修费4282元，并提交结算结果报告单、环车检查单、施工作业单、维修费发票予以佐证，证实其车辆维修花费4282元，本院予以支持。原告刘洪涛主张停运损失9702元，并提交驾驶证、出租车驾驶员从业资格证、鲁AF397**号车辆行驶证、道路运输证、济南市城市公共客运管理服务中心出具的证明予以佐证，本院认为原告刘洪涛提交的证据无法证实其实际收入情况，结合庭审及当事人提交的证据，本院认为原告刘洪涛主张的停运损失过高，综合环车检查单的入厂时间及结算结果报告单中客户签字处的结算时间，本院支持车辆维修期间的停运损失5612元（93108元÷365天×22天）。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据相关规定，该责任限额为122000元，其中包括死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。故车辆维修费用2000元由被告人寿保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险范围的车辆维修费2282元、停运损失5612元应由被告樊文全承担赔偿责任。被告人寿保险公司辩称机动车第三者责任保险的免责条款第二十六条第一款证明停运损失在第三者责任险属于免责条款的间接损失，不予赔偿且提交被告冯文明在投保人声明处签字确认的保单，证实被告人寿保险公司对投保人冯文明就该项免责条款履行了提示说明义务，本院予以支持。故上述由被告樊文全承担的车辆维修费2282应由被告人寿保险公司在商业险责任限额内承担赔偿责任，停运损失5612元由被告樊文全承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市邹城支公司于本判决生效之日起10日内在交强险责任限额内向原告刘洪涛赔偿车辆维修费2000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市邹城支公司于本判决生效之日起10日内在商业险责任限额内向原告刘洪涛赔偿车辆维修费2282元。三、被告樊文全于本判决生效之日起10日内向原告刘洪涛赔偿停运损失5612元。四、驳回原告刘洪涛其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由原告刘洪涛承担20元，被告樊文全承担55元。本判决为终审判决。审 判 员  王 晛二〇二〇年十一月十三日法官助理  东 超书 记 员  杨淇程
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终1930号上诉人（原审原告）：张建华，男，1975年5月24日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：苏艳清，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：××。被上诉人（原审被告）：易君，男，1973年5月11日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人张建华因与被上诉人易君民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初2306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，一审法院即怀化市鹤城区人民法院于2020年7月16日向上诉人张建华送达了《怀化市中级人民法院交纳诉讼费用通知》，通知张建华于2020年7月23日之前向怀化市中级人民法院交纳上诉费9524元，上诉人的委托诉讼代理人苏艳清当日签收了该通知书，但上诉人张建华既未在规定期限内交纳上诉费用，亦未申请诉讼费用缓、减、免。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张建华自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曹家红审判员  聂从容审判员  蒲少良二〇二〇年十一月二十四日法官助理王道柳书记员张雨
甘肃省宕昌县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1223执657号申请执行人：豆改琴，女，1952年5月19日出生，汉族，小学文化程度，现住宕昌县，农民。委托代理人：仇高帆，男，1976年3月5日出生，汉族，现住宕昌县，农民。系申请人豆改琴之子。被执行人：魏振伟，男，1973年12月2日出生，汉族，初中文化程度，现住白银市靖远县，农民。本院在执行申请执行人豆改琴与被执行人魏振伟机动车交通事故责任纠纷一案中，本案执行标的59110元，申请人垫付的诉讼费797元，执行费787元。现被执行人魏振伟已主动履行案款60694元。至此，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的豆改琴与被执行人魏振伟机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕予以结案。审 判 员  郭 君二〇二〇年十一月四日法官助理  李彦海书 记 员  李 智
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初5539号 原告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区。 负责人：邵建彬，该分公司经理。 委托诉讼代理人：李宗，安徽华翰律师事务所律师。 被告：李毛，男，1985年4月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司与被告李毛保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件的诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十二条第一款、第二十二条第三款、第四款之规定，裁定如下: 本案按中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司撤回起诉处理。 审判员 李 萍 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 邢艳丽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用缴纳办法》 第十二条第一款诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。 第二十二条第三款、第四款申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初5722号原告：林洁，女，1985年11月13日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，户籍所在地庄河市，现住庄河市。被告：孙崇，男，1990年9月11日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被告：孙立军，男，1963年8月17日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被告：李志强，男，1967年2月7日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。三被告共同委托诉讼代理人：乔仁德，男，1963年7月18日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系辽宁省企业法律顾问协会推荐工作人员，现住庄河市。原告林洁与被告孙崇、孙立军、李志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林洁，被告孙崇、孙立军的委托诉讼代理人乔仁德，被告李志强及其委托诉讼代理人乔仁德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告孙崇偿还借款本金100000元，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息；二、要求被告孙立军、李志强对上述借款本息承担连带责任；三、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年12月10日，被告孙崇因装修资金周转所需向原告借款100000元，并由被告孙立军和李志强提供担保，该款后经原告多次索要，被告借故拖欠至今，原告诉至法院，请求依法判决。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告实际尚欠原告借款数额与原告所主张不符，被告已经实际偿还62000元，尚欠原告38000元。原告借款时约定利息的方式是将利息一次性写入本金，本金100000元已经包含利息，没有其他利息。被告为原告出具的借据上并没有约定利息，利息为原告后来自己填写，被告不知情。经开庭审理，本院根据原、被告的陈诉及审查确认的证据，认定事实如下：被告孙崇系被告孙立军儿子，被告李志强系被告孙崇舅舅。2017年12月10日，被告孙崇因装修资金周转所需向原告林洁借款100000元，由被告孙立军、李志强作为担保人。现原告诉至本院，要求被告孙崇立即偿还本金100000元，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。被告孙立军、李志强对上述借款本息承担连带责任。另查，原告林洁与其丈夫高健于2019年10月22日经庄河市婚姻登记处离婚。再查，被告李志强于2018年1月23日—2020年9月8日给付高健62300元。三被告没有在本院限期内提供证据证明被告孙崇只收到本金90000元而不是100000元。本院认为，原、被告间的借贷关系合法，应受法律保护。被告没有在限期内提供证据证明被告孙崇只收到本金90000元而不是100000元，故只能认定被告孙崇收到原告本金为100000元。原告与高健于2019年10月22日经庄河市婚姻登记处离婚，在原告林洁与高健婚姻关系存续期间，高健接收了被告李志强偿还的借款62300元，只能认定李志强偿还原告林洁的借款62300元，被告孙崇尚欠原告林洁本金38000元，事实清楚，证据确凿，理应及时偿还，未偿还侵害了原告的合法权益。被告孙立军、李志强系担保人，但担保方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求三被告承担借款100000元自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息不妥，应按借款本金38000元自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。综上，本院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告孙崇于本判决发生法律效力后10日内给付原告林洁借款本金38000元，并承担该款自2020年10月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告负担713元、三被告负担437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇二〇年十一月十八日书记员  许 怡
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2764号罗东斌：你与杨基国建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0302民初582号民事判决已发生法律效力。申请执行人杨基国于二〇二〇年十月二十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2020)鄂0302民初582号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××62特此通知。二〇二〇年十一月十八日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0381执1241号谢艳辉、颜立娜：申请执行人谢艳辉申请执行被执行人颜立娜合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月12日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初960号民事判决书的确认及申请执行人的申请，被执行人颜立娜应立即支付申请执行人谢艳辉1.355969万元，在执行过程中，被执行人自觉将执行标的款履行完毕，申请执行人特向本院申请结案。本案执行标的已全部履行完毕。（2020）湘0381民初960号民事判决书所确定的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十六日
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0111执2078号 申请执行人：武汉安顺伟业钢结构工程有限公司，住所地武汉市洪山区青菱乡烽火钢材市场****。 法定代表人：林凤莲，该公司总经理。 委托代理人：何耀、刘超垒，湖北和开胜律师事务所和律师。代理权限：特别授权。 被执行人：扬州祥瑞钢结构工程有限公司，，住所地扬州市江都区郭村镇东进村幸福**（郭村北工业园区） 法定代表人：张志祥，该公司总经理。 被执行人：张志祥，男，1966年1月21日出生，汉族，住江苏省江都市。 申请执行人武汉安顺伟业钢结构工程有限公司与被执行人扬州祥瑞钢结构工程有限公司、张志祥买卖合同执行一案，依据的本院（2018）鄂0111民初9810号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月22日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，本院已经向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息。冻结了被执行人的银行帐户，轮候查封了被执行人扬州祥瑞钢结构工程有限公司名下位于扬州市××区郭村镇××村××幢（不动产证号：苏（2018）江都区不动产权第0017197号）的房产。被执行人现暂无财产可供执行。且已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年11月18日通过谈话方式告知申请执行人的委托代理人刘超垒。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产情况及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 俊 执行员 周雯启 二〇二〇年十一月十八日 书记员 李 鑫
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执1014号之二 申请执行人姚钧，男，1986年4月30日出生，汉族，住南宁市。 被执行人周家燕，女，1980年6月1日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人广西草凤凰农业发展有限公司，住所地崇左市新城区嘉苑小区**。统一社会信用代码：91451400MA5KXD5E63。 法定代表人：周家燕，总经理。 申请执行人姚钧与被执行人周家燕、广西草凤凰农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院作出的（2019）桂0107民初1800号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行，申请人向南宁市西乡塘区人民法院申请强制执行。根据南宁市中级人民法院（2019）桂01执协20号协调决定书，指定该案由我院执行，我院已依法立案执行。 在案件执行过程中查明，被执行人周家燕与案外人莫卫东（45250**）、潘冬梅（452501197**）在玉林市××新村××垌××号共有不动产。本院作出（2020）桂0127执1014号执行裁定书，裁定冻结被执行人金融机构的存款；作出（2020）桂0127执1014号之一执行裁定书，查封被执行人周家燕与案外人莫卫东（4525011**）、潘冬梅（4525**）在玉林市××新村××垌××号共有不动产。现本案债务已强制执行完毕。故应依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人金融机构存款的冻结； 二、解除对被执行人周家燕与案外人莫卫东（45250***）、潘冬梅（452***）在玉林市××新村××垌××号共有不动产的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  陆少茗 二〇二〇年十一月四日 书记员  蒙新曲 附法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省湘乡市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0381刑初410号公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。被告人汤胜华，男，1982年3月13日出生，汉族，湖南省宁乡市人，初中文化，无业。因犯盗窃罪、销赃罪于2005年10月被韶山市人民法院判处有期徒刑二年，因犯放火罪、盗窃罪于2007年9月被本院判处有期徒刑八年，因犯盗窃罪于2016年3月被衡山县人民法院判处有期徒刑六个月，因犯盗窃罪于2017年3月10日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元，2018年4月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月13日被湘乡市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月14日被湘乡市公安局依法逮捕，现押于湘乡市看守所。湖南省湘乡市人民检察院以湘乡检一部刑诉[2020]341号起诉书指控被告人汤胜华犯盗窃罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察官余连兴出庭支持公诉，被告人汤胜华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖南省湘乡市人民检察院指控：被告人汤胜华伙同同案犯郭某强（在逃）多次盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：1.2020年7月23日20许，被告人汤胜华伙同郭某强伪装后驾驶摩托车窜至湘乡市东郊乡长丰村长丰商贸城，由郭某强望风，被告人汤胜华开锁盗得被害人辜某奇“新大洲本田125”摩托车一辆，后由被告人汤胜华将被盗摩托车骑至长沙市高桥市场予以销赃。经湘乡市价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值4550元。2.2020年7月21日，被告人汤胜华伙同郭某强窜至湘乡市龙洞镇和平超市门口，由被告人汤胜华望风、郭某强开锁盗得被害人张某“五羊本田125T-5A”女式摩托车一辆。后由被告人汤胜华车骑至长沙市高桥市场予以销赃，经湘乡市价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值3340元。3.2020年7月16日晚，被告人汤胜华伙同郭某强窜至湘乡市东郊乡碳棚村如意商店门口，由被告人汤胜华望风、郭某强开锁盗得被害人彭某阳摩托车一辆，后由被告人汤胜华将被盗摩托车骑至长沙市高桥市场予以销赃，经湘乡市价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值4396元。2020年8月13日，湘乡市公安局民警在湘乡市新湘路办事处将被告人汤胜华抓获归案。公诉机关认为，被告人汤胜华的行为构成盗窃罪，系累犯，建议判处其有期徒刑二年，并处罚金一万元。被告人汤胜华对指控事实、罪名没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人汤胜华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。在共同盗窃犯罪中，汤胜华起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。汤胜华因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，其犯罪后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；汤胜华盗窃被害人的财物，应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汤胜华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前于2020年8月13日先行羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月14日起至2022年8月12日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人汤胜华于本判决生效后十日内退赔：辜某奇四千五百五十元，张某三千三百四十元，彭某阳四千三百九十六元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘彦军二〇二〇年十一月二十三日书记员  彭晓玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全台缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初17841号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区**************（*******，统一社会信用代码914***********505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：李豪，男，1994年11月28日出生，汉族，身份证住址湖南省华容县*************，公民身份证号430************958。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告李豪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告李豪拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告李豪立向原告邮储银行中山分行清偿欠款本金7420.7元、利息437.41元、费用1289.41元（暂计至2020年6月5日，2020年6月6日起利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告李豪向原告邮储银行中山分行支付律师费【基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费】。庭审中，原告邮储银行中山分行明确诉求中的费用1289.41元包括分期手续费566.24元，违约金723.17元，分期手续费已固定之后不再计收。被告李豪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。持卡人：李豪。申请时间：2017年10月17日。信用卡卡号：625**********389。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息待遇，已偿还部分计收透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。账单分期手续费计收标准：每月收取分期本金总额0.6%的手续费。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。邮储银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，邮储银行中山分行为此支出了600元律师费，并提供了票面金额为600元的律师费发票。欠款情况：李豪持卡消费未按时足额还款，截至2020年6月5日尚欠信用卡本金7420.7元、利息437.41元、账单分期手续费566.24元。另查：案涉信用卡申请表所附的领用合约未约定违约金的收取项目，邮储银行中山分行也未与李豪就违约金收取事宜达成一致协议。本院认为，李豪在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签名确认遵守领用协议的各项规则，该协议是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李豪持卡透支消费未按时还款，已构成违约，应依约向邮储银行中山分行偿还透支本息、分期手续费。关于李豪欠信用卡透支本息、分期手续费的数额，有邮储银行中山分行提供的交易明细、欠款情况截屏图等证据证实，李豪没有提供证据反驳，本院予以认定。关于违约金，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，邮储银行中山分行未与李豪就违约金的收取项目达成协议，故其主张李豪支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因领用合约已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由李豪承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费且符合律师费收费标准，故其主张李豪支付律师费600元的诉讼请求，本院予以支持。余下增加支付的律师费用尚未实际产生，本院不予支持。李豪经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告李豪于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2020年6月5日的信用卡透支本金7420.7元、利息437.41元、账单分期手续费566.24元及从2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按每日万分之五计算）。二、被告李豪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告李豪负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。本判决为终审判决。审判员  邓树青二〇二〇年九月三十日书记员  姚晓霞书记员  杨莉芳
四川省美姑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3436民初235号 原告：李平刚，男，1965年2月21日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州冕宁县。 被告：谢府川，男，1993年4月18日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州雷波县。 被告：穆华富，男，1979年12月26日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州雷波县。 被告：沙阿火，男，1980年6月5日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州盐源县。 原告李平刚与被告谢府川、穆华富、沙阿火劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告李平刚于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李平刚撤诉。 案件受理费2，184.00元，收取10.00元，由李平刚负担。 审判长 罗 光 林 审判员 吉拉石格 审判员 张 拉 古 二〇二〇年十一月十六日 书记员 吉说伟福 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0108刑初629号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人刘某某，男，1982年2月27日出生，汉族，初中文化，群众。户籍所在地：河北省石家庄市裕华区；现住址：河北省石家庄市裕华区。2020年5月15日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局裕华分局取保候审。2020年10月26日被本院取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检一部刑诉（2020）121号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李绍军出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2020年4月30日22时许，被告人刘某某饮酒后驾驶冀Ａ×××××的小型普通客车，沿槐安路辅路由西向东行驶至石家庄市槐安路东二环检查口西50米处时突然停车，停车后驾驶人与副驾驶人员进行换驾，随后被石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队执勤民警当场查获。 —2— 经询问，副驾驶人员李某某也亲口承认冀Ａ×××××号小型普通客车一直由刘某某驾驶并说是刘某某要求其换驾。经查核后，驾驶人刘某某对其违法行为供认不讳。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人刘某某静脉血中乙醇含量为176.26ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了当事人血样（尿样）提取登记表、机动车信息、鉴定意见、被告人的供述和辩解、查获证明、户籍证明等证据。 公诉机关认为被告人刘某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑十个月，并处罚金8000元。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年4月30日22时许，被告人刘某某饮酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型普通客车，沿槐安西路辅路由东向西行驶至石家庄市槐安路东二环检查口西50米处时突然停车，与副驾驶人员李某某进行换驾，欲逃避处罚，后被石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队执勤民警当场查获。经询问，冀Ａ×××××小型普通客车实际驾驶人是刘某某。经鉴定，被告人刘某某静脉血中乙醇含量为176.26ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实有经庭审质证、确认的视听资料、查获经过及现场笔录、呼气式酒精含量检测结果单、接受交通违法处理期限告知单、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、卡口信息、鉴定意见（刘某某静脉血中乙醇含量为 —3— 176.26mg/100ml）、被告人的供述和辩解、证人证言、被告人的户籍证明、工作说明、机动车驾驶人信息查询结果单（刘某某准驾车型为A2D）等证据证实。 本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某为逃避处罚而与副驾驶交换位置，应从重处罚。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑十个月，并处罚金人民币8000元。（限本判决生效后十日内缴纳） （缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋 亮 人民陪审员  王靖丽 人民陪审员  娄百良 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  党明星
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初2698号 原告：陈波，男，1974年7月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：何瑛，女，1974年10月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告陈波与被告何瑛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告陈波在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈波撤回起诉处理。 审判员  李华颖 二〇二〇年十一月四日 书记员  庄 佳
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初12976号 原告：金伦军，男，1967年8月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告：金伦果，男，1973年11月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告：幸乾闯，男，1969年1月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 三原告共同委托诉讼代理人：熊建春，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：幸坤地，男，1963年7月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告金伦军、金伦果、幸乾闯与被告幸坤地劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告金伦军、金伦果、幸乾闯于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉权的合理处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告金伦军、金伦果、幸乾闯撤回对被告幸坤地的起诉。 案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告金伦军、金伦果、幸乾闯负担。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 张 妮 书 记 员 胥淋娇
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0823民初1218号之一解除保全申请人：王英菊，女，汉族，闻喜县居民。解除保全申请人：文晓惠，女，汉族，闻喜县居民。解除保全申请人：文王意，男，汉族，闻喜县居民。三申请人委托诉讼代理人：宋冬敏、赵景鸽，山西万宾律师事务所律师。被申请人:山西绿源电力通讯器材有限公司，住所地：闻喜县凹底镇。法定代表人：周海龙，经理。被申请人：刘建军，男，汉族，住新绛县。本院在审理申请人王英菊、文晓惠、文王意与被申请人山西绿源电力通讯器材有限公司、刘建军机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年7月14日作出（2020）晋0823民初1218号民事裁定，裁定冻结被申请人山西绿源电力通讯器材有限公司、刘建军的银行存款615240元或查封其相应价值的财产。申请人王英菊、文晓惠、文王意于2020年11月25日以其与被申请人已达成调解协议并已履行为由，向本院申请解除对被申请人山西绿源电力通讯器材有限公司、刘建军的上述保全措施。本院经审查认为，申请人王英菊、文晓惠、文王意申请解除对被申请人山西绿源电力通讯器材有限公司、刘建军的保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人山西绿源电力通讯器材有限公司、刘建军的银行存款615240元的冻结及相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 范 倩二〇二〇年十一月二十五日书记员 段丽丽
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执2325号之三申请执行人：宣城沪宣建材有限公司，住所地安徽省宣城市，统一社会信用代码913418025942704102。法定代表人：郑超，公司执行董事。被执行人：安徽富强混凝土有限公司，住所地安徽省无为市，统一社会信用代码913402256662398272。法定代表人：曹俊香，公司总经理。被执行人：安徽富强混凝土有限公司管桩分公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码913402255592029576。负责人：曹俊香。被执行人：安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码91340207680801724E。负责人：古宏俊。本院在执行申请执行人宣城沪宣建材有限公司与被执行人安徽富强混凝土有限公司、安徽富强混凝土有限公司管桩分公司、安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司买卖合同纠纷一案中，于2020年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人安徽富强混凝土有限公司、安徽富强混凝土有限公司管桩分公司、安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司在金融机构的存款人民币1155000或其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  钟文生二〇二〇年十一月十二日书记员  王 红
江苏省南通市海门区人民法院保 全 情 况 通 知 书（2020）苏0684执保1055号申请人中国工商银行股份有限公司海门支行被申请人顾张伟：关于申请人中国工商银行股份有限公司海门支行与被申请人顾张伟信用卡纠纷一案，本院根据已生效的（2020）苏0684民初5689号民事裁定书及申请人提供的有关房产的线索，本院经查询：被申请人顾张伟名下查无房产登记信息，所提供的房屋登记在他人名下。另本院查封了被申请人名下的苏Ｆ×××**车辆。本案已保全完毕。特此通知。zdqz二〇二〇年十一月二十六日
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1152号之一 申请执行人曾安萍，女，1972年3月4日生，汉族，住萍乡市安源区。 被执行人李战春，男，1963年10月1日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 申请执行人曾安萍与被执行人李战春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0302民初267号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币10.545万元并承担本案执行申请费1481.75元。本院于2020年7月16日立案执行，截止到2020年11月24日已执行到位5000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分别于2020年7月17日、2020年11月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，有房屋已本院查封，属轮候查封，暂不便处置，被执行人名下无车辆登记信息。 3、本院于2020年9月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。 4、本院于2020年9月7日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月24日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人也提供不了被执行人的财产线索，现本院依职权将该案暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）赣0302民初267号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘 涛 审 判 员  祝光杜 审 判 员  尹天兰 二〇二〇年十一月二十四日 代理书记员  刘佳文
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0623民初3766号 原告：叶青学，女，1971年10月05日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李勇，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：刘俊，男，1979年08月22日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：肖莉，四川智派律师事务所律师。 原告叶青学与被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月05日立案。原告叶青学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日內预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告叶青学撤回起诉处理。 审判员 杨 欣 二〇二〇年十一月十八日 书记员 王体臻
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初2503号原告：王子维，男，1965年2月2日出生，汉族，住武穴市。被告：孙水权，男，1975年10月31日出生，汉族，住武穴市。被告：陶玉泉，男，1963年9月9日出生，汉族，住武穴市。原告王子维与被告孙水权、陶玉泉劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子维与被告陶玉泉到庭参加了诉讼，被告孙水权经本院传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王子维向本院提出诉讼请求：要求孙水权、陶玉泉立即支付工资欠款3444元。事实和理由：2019年7月25日，陶玉泉叫王子维到宏大农贸商城做木工。2020年1月23日，陶玉泉出具证明条，证明王子维在宏大工地做工的工资款为3444元，孙水权将证明条改为欠条，并承诺端午节前付清王子维的工资款。但孙水权未按期履行，王子维多次催讨未果，遂具状起诉。被告陶玉泉辩称，王子维在宏大工地做工的情况，陶玉泉是清楚的，所以陶玉泉才出具证明条，证明王子维确实在宏大工地做工，工钱为3444元。由于该工地是孙水权承包的，且孙水权承诺端午节前付清工资款，故王子维的工资款应由孙水权支付。被告孙水权未作答辩，也未向本院提交证据。原告王子维围绕诉讼请求依法提交了证明条（欠条）复印件一张，被告孙水权未到庭，视为放弃质证权利。经质证，被告陶玉泉对原告王子维提交的证明条复印件无异议。对无异议的证据予以采信，并记录在案予以佐证。本院查明：王子维与陶玉泉是武穴四望老乡，王子维通过陶玉泉在孙水权承包的宏大工地做木工。2020年1月23日，陶玉泉出具证明条，认可王子维在宏大工地做工的工资款为3444元，孙水权向王子维承诺，下欠的工资款3444元定于端午节前全部付清。后孙水权未按承诺付清工资款，经王子维多次催要未果，遂诉至本院。本院认为：1、被告孙水权关于2020年端午节前付清原告王子维的工资款3444元的承诺，系其真实意思表示，符合法律规定，被告孙水权理应按承诺履行付款义务，但被告孙水权未按期履行，原告王子维要求被告孙水权支付拖欠工资款的诉讼请求，依法予以支持；2、原告王子维提供的证据不足以证明其工资款应由被告陶玉泉与被告孙水权共同支付，故对其要求被告陶玉泉承担支付工资款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条及一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告孙水权自本判决生效之日起十日内支付原告王子维工资欠款3444元；二、驳回原告王子维其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙水权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 游 军二〇二〇年十一月二十四日书记员 吴定骏
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初3982号原告：抚州市兴业典当有限公司，住所地：抚州市临川区赣东大道**，统一社会信用代码：91361000796991312G。法定代表人：朱小琴，董事长。委托诉讼代理人：邱志平，江西三松律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：陶栋芳，女，汉族，1968年12月23日出生，住福建省惠安县。被告：张彩生，男，汉族，住资溪县。被告：抚州市文山竹木加工有限公司，住，住所地：临川区抚北工业园区四海路一社会信用代码：913610027460778137。法定代表人：曾啸卿，总经理。原告抚州市兴业典当有限公司与被告陶栋芳、张彩生、抚州市文山竹木加工有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚州市兴业典当有限公司的委托诉讼代理人邱志平到庭参加诉讼，被告陶栋芳、张彩生、抚州市文山竹木加工有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。原告抚州市兴业典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同连带偿还原告借款本金30万元及利息129600元计算至2020年7月20日；2、诉讼费由被告承担。后将诉请第一项变更为：要求被告陶栋芳偿还原告借款本金30万元及利息，2018年7月21日-2020年7月22日的利息是按月息1.8%，以借款本金30万元计算，之后的利息继续按月息1.8%计算。被告张彩生、抚州市文山竹木加工有限公司承担连带担保责任。事实和理由：2017年1月22日，第三人万文华向原告借款30万元，约定在2018年1月21日偿还，利息每月5400元。被告陶栋芳、张彩生则对此进行担保。因该款实际为陶栋芳所借，并为其实际使用，被告遂于2018年7月21日向原告重新开具借据，明确了借款人为陶栋芳，其丈夫张彩生与被告抚州市文山竹木加工有限公司作为担保人提供了担保。经原告多次催收未果，故原告特此提起诉讼。被告陶栋芳、张彩生、抚州市文山竹木加工有限公司均未应诉答辩。经审理查明，2018年7月21日，原告与被告陶栋芳签订《个人借款合同》。主要约定：被告陶栋芳向原告借款30万元，借期3个月，自2018年7月21日起至2018年10月20日止。借款用途：用于文山竹木公司周转，月利率1.8%按月还息，借款到期日一次性偿还本金并偿清应付利息及综合费用。逾期未还款，从逾期之日起每日按照本合同约定的借款本金的万分之五按日计收违约金，直至清偿本息为止。借款人应于2018年7月22日一次性提款，以现金方式支付。当日，被告张彩生与原告签订《保证合同》，约定：被告张彩生为被告陶栋芳与原告于2018年7月21日签订的《个人借款合同》发放的借款30万元，提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、综合费用、逾期利息、罚息以及原告为实现债权的所有费用；保证期间为：自主合同项下的债务利息、综合费用期限届满次日起两年止。当日，被告抚州市文山竹木加工有限公司与原告也签订《保证合同》，约定：被告抚州市文山竹木加工有限公司为被告陶栋芳与原告于2018年7月21日签订的《个人借款合同》发放的借款30万元，提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、综合费用、逾期利息、罚息以及原告为实现债权的所有费用；保证期间为：自主合同项下的债务利息、综合费用期限届满次日起两年止。另外，被告陶栋芳作为借款人，被告张彩生作为担保人向原告出具借据，载明：今借到抚州市兴业典当有限公司叁拾万元整，借期2018年7于21日至2018年10月20日，借款综合费率1.8%，每月5400元，交费日期为每月2日之前。被告陶栋芳还向原告出具了一份收到原告借款30万元的《当金收据》。以上合同签订后，原告并未向被告陶栋芳发放30万元借款。另查明，2017年1月22日，案外人万文华向原告借款30万元，约定在2018年1月21日偿还，借款综合费率1.8%，每月5400元。被告陶栋芳、张彩生对此笔借款进行担保。该30万借款由原告于2017年1月22日按双方约定发放到陶栋芳账户。庭审中，原告称2018年7月21日原告与被告陶栋芳签订的《个人借款合同》虽约定是现金支付，但原告并未实际向被告陶栋芳支付该30万元借款。原告认为，2017年1月22日万文华的借款实际为陶栋芳所借，并为其实际使用。被告陶栋芳于2018年7月21日向原告重新出具借据，明确了原借款人为陶栋芳。以上事实，有原告提供的原告企业信息、被告陶栋芳、张彩生、被告抚州市文山竹木加工有限公司企业信息、《个人借款合同》原件一份、《保证合同》二份、当事人陈述等证据在卷，经庭审举证核实，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，属实践性合同，一方出借货币，对方接受货币，并约定币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等的行为。而本案原告与被告陶栋芳于2018年7月21日签订《个人借款合同》，但原告并未按约定向被告陶栋芳发放30万元借款。故该《个人借款合同》虽成立，但并未生效。被告张彩生、抚州市文山竹木加工有限公司虽都与原告签订了《保证合同》。因保证合同系借款合同的从合同，作为主合同的借款合同未生效，导致从合同即担保合同无效。担保合同无效，保证人无过错的，不承担民事责任。现原告诉请被告陶栋芳偿还借款本金30万元及利息并要求被告张彩生、抚州市文山竹木加工有限公司承担连带担保责任，因没有事实和法律依据，依法予以驳回。关于原告诉称2018年7月21日陶栋芳向原告出具的借据明确了2017年1月22日案外人万文华向原告借款30万元，实际借款人为陶栋芳。本院认为，2017年1月22日案外人万文华与原告签订的《个人借款合同》与2018年7月21日被告陶栋芳与原告签订的《个人借款合同》系两个独立的合同，两合同之间没有直接关系。根据合同的相对性原则，2017年1月22日的《个人借款合同》，借款人为案外人万文华，而非被告陶栋芳。陶栋芳和张彩生系该借款合同的保证人。2018年7月21日陶栋芳与原告签订的《个人借款合同》，借款人为陶栋芳，该合同并未约定2017年1月22日万文华向原告借款30万元转由陶栋芳承担。另外，2018年7月21日被告陶栋芳向原告出具的借据，也没有涉及到2017年1月22日案外人万文华向原告的30万元借款。以上两笔借款，具有独立性，不能相互抵消。故对原告该主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告抚州市兴业典当有限公司的诉讼请求。案件受理费7744元，由原告抚州市兴业典当有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  帅美琴人民陪审员  武贞娥人民陪审员  张柏兰二〇二〇年十一月四日书 记 员  毛 青
长春新区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0193执1135号本院刑事审判庭移送立案执行的被执行人刘某没收财产执行一案，依据我院作出的（2019）吉0193刑初116号刑事判决书，判决收缴被执行人刘某手机1部、笔记本1本。执行过程中，本院没收刘某手机1部、笔记本1本并于11月26日将上述没收财产交至吉林省财政厅罚没管理工作办公室。该案没收财产刑部分已全部执行完毕。本院认为，长春新区人民法院作出的（2019）吉0193刑初116号刑事判决书中涉及的没收财产已经执行完毕。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2019）吉0193刑初116号刑事判决书没收财产执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20298号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：彭维信，男，1974年9月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人彭维信借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初28752号民事判决书，要求被执行人彭维信支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计25283.6元。本院于2020年8月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20298号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十一月四日 书记员 温颖祺
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初18164号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：林凯，福建友通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁亚娜，福建友通律师事务所实习律师。 被告：雷婷，女，1981年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告雷婷保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0405民初1517号原告:赵佳，男，1991年10月14日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告:刘玉虎，男，1963年4月15日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告赵佳与被告刘玉虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告赵佳于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在通知交纳诉讼费期间，原告赵佳撤回对被告刘玉虎的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵佳撤回起诉。审 判 员  梁 军二〇二〇年十一月二十四日法官助理  陶 来书 记 员  胡小莉附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执恢2214号之二申请执行人励明，男。被执行人朱盛亮，男，汉族。关于励明申请执行朱盛亮民间借贷纠纷一案，案号（2019）豫0191执恢2214号，河南省高级人民法院作出的（2012）豫法民二终字第59号民事判决书已经发生法律效力，郑州市中级人民法院于2012年7月19日立案执行，执行案号为（2012）年郑执一字第347号。后郑州市中级人民法院于2017年4月24日作出（2017）豫01执监17号执行裁定书，将该案指定本院执行，本院于2019年11月14日立案恢复执行（原执行案号为（2017）豫0191执4045号）。执行过程中，本院采取了以下措施：1、郑州市中级人民法院于2012年10月24日已向被执行人朱盛亮发出执行通知书、报告财产令；2.本院于2020年5月11日、6月13日、11月20日提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、互联网银行财产；3.本院于2020年10月21日在河南郑州高新技术产业开发区人民法院淘宝司法拍卖网络平台上对被执行人朱盛亮名下位于郑州市中原区西站路66号院4号楼18号（不动产权证号：1201074331）的房产一套进行了拍卖，成交价为383760元，因本案存在参与分配，执行费6650元已由财务代扣，最终返还给申请执行人励明183474元，剩余款项已分配给其他参与分配人。3．本院于2020年11月21日将被执行人列入限制高消费名单；4.本院于2020年11月23日制作限高惩戒公告；5.本院于2020年11月25日去郑州住房公积金管理中心查询，案件被执行人名下无公积金账户；7.本院于2020年11月19日去往郑州市自然资源和规划局进行调查；8.本院于2020年11月23日向被执行人发出传票；现被执行人名下暂无其他可供执行财产；9.2020年11月25日申请执行人的代理人书面向本院递交了终结本次执行程序申请书，同意对该案件终结本次执行程序。综上未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人励明尚未实现的债权280208元及利息，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十一月二十五日书记员  朱俊颖
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初4157号 原告：绥中县农村信用合作联社，地址：绥中县。 法定代表人：高永伟，系该联社理事长。 被告：郝云烈，男，住址：绥中县西甸子镇。 原告绥中县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求，1、解除借款合同；2、要求被告人郝云烈偿还借款25万元本金及所欠全部利息；3、抵押合同有效，优先偿还本金及利息；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郝云烈从我联社前所信用社于2017年9月28曰借款25万元，利率7.2%，到期日2020年9月27日，借款用途：重组转据。同时签订抵押合同，用郝云烈名下的楼房作抵押，房屋坐落绥中县，产权证号：08-337，面积180平方米。合同约定按季结息，被告没有按合同约定偿还利息，并且被告已经出现履行不能的风险，为了保障我联社的合法权益，故诉至贵院，希法院依法判决解除合同并要求郝云烈偿还25万元本金及所欠的全部利息。 本院经审查认为，原告提供的被告郝云烈的住址，经本院多次送达，被告不在此居住，也未向本院提供被告的准确联系电话，原告在本院规定的期限内无法提供被告准确地址，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下： 驳回原告绥中县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费5,050.00元，退还原告绥中县农村信用合作联社。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上述于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  杨恩旭 二〇二〇年十一月四日 书记员  刘 烨 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。 起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2622执800号之二申请执行人：昆明市官渡区金塔金属制品经营部，住所地云南省昆明螺蛳湾国际商贸城**16标段****。经营者：陈月娟，女，1972年8月14日生，汉族，江苏省常熟市人，高中文化，居民，住江苏省常熟市，现住云南省昆明市。被执行人：王永新，男，1971年8月16日生，汉族，湖南省安仁县人，高中文化，农民，住湖南省安仁县，现住云南省砚山县。关于申请执行人昆明市官渡区金塔金属制品经营部申请执行被执行人王永新买卖合同纠纷一案，被执行人王永新应支付申请执行人昆明市官渡区金塔金属制品经营部货架款25000元。负担案件受理费513元，承担本案执行费283元。执行过程中，2020年11月16日申请执行人昆明市官渡区金塔金属制品经营部向本院递交撤回强制执行申请书，以“被执行人王永新与申请执行人昆明市官渡区金塔金属制品经营部已私下达成协议”为理由，撤回对本案的强制执行。本院认为申请执行人昆明市官渡区金塔金属制品经营部自愿撤回强制执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许昆明市官渡区金塔金属制品经营部撤回对本案的强制执行申请。审判长  邬宜郿审判员  杨玉德审判员  卢嘉强二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈文山
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初2741号原告：台安县申信房地产开发有限公司，住所地鞍山市台安县台安镇东市路西金墅花园****楼**门市。法定代表人：李德铁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：费明一，辽宁兴康律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙朝全，辽宁兴康律师事务所实习律师。被告：苏彩萍，女，1975年10月17日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：马景龙，男，1977年10月4日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告台安县申信房地产开发有限公司（以下简称：申信房产公司）诉被告苏彩萍、马景龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理。依法由审判员翟迎春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申信房产公司的委托诉讼代理人费明一、孙朝全与被告苏彩萍、马景龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申信房产公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付购房款40,000元并且承担诉讼费。事实与理由：2013年4月24日，原告将自己开发的康平县金墅花园门市楼含光街3-29幢南-3号门市卖与二被告，房款合计471,400元。双方约定被告一次性付清购房款，但二被告没有按约定全部给付，只给付了部分购房款，尚欠原告购房款40,000元未支付。被告苏彩萍、马景龙辩称：我不欠原告房款，我有全款发票，我不同意给付原告购房款40,000元，本案已过诉讼时效。欠据的40,000元是作为赔偿款的，原告建筑的排风设计有瑕疵，排风管道走到隔壁，造成纠纷，经与开发商协商40,000元作为一种赔偿抵顶房款。经审理查明：2013年4月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：1176），双方约定二被告购买原告位于康平县产，建筑面积86.9平方米，房款总金额471,400元，双方约定一次性付款。2014年4月21日，原告为被告出具销售不动产统一发票一张，载明购房款471,400元。2014年6月10日，被告苏彩萍为原告出具欠据一张，载明：欠29#楼南3门市款（金墅花园）40,000元。另查，涉案房产的产权证登记时间为2014年4月24日，共有方式为二被告共同共有。以上事实，有《商品房买卖合同》、房产证、销售不动产统一发票、欠据及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为：当事人之间合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处购买房产，原告为出卖人，被告为买受人，原、被告之间形成买卖合同关系，原、被告间的《商品房买卖合同》依法成立，且合法有效，双方均应按约定诚信全面履行各自的权利、义务。根据本案的证据可知，双方当事人约定购房款为一次性支付，虽然二被告向本院提供有销售不动产统一发票的证据，但是依据2014年6月10日，被告苏彩萍为原告出具的欠据载明欠原告门市款40,000元，可以证明被告未能完全按合同约定履行支付房款的义务。关于二被告辩称，欠据中的40,000元系因的建筑排风设计有瑕疵，与开发商协商作为一种赔偿抵顶房款，但二被告未能向本院提供相应的证据证明其主张事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对二被告的答辩意见，本院不予采信。关于二被告辩称本案已过诉讼时效，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故本案没有超过诉讼时效，对二被告的该项答辩意见，本院不予采信。本案中涉案房产的所有权登记为二被告共同共有，且《商品房买卖合同》中系二被告共同签字，故对原告主张二被告偿还购房款40,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告苏彩萍、马景龙于本判决生效之日起十日内一次性给付原告台安县申信房地产开发有限公司购房款40,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告苏彩萍、马景龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  翟迎春二〇二〇年十一月二十三日法官助理王沛茹书记员吴银花
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执8316号 广州市增城区人民法院受理的被执行人余增锐缴纳罚金一案【（2020）粤0118执8316号】，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初410号刑事判决书，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已执行到位4000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人余增锐缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初2955号原告：某某银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈某某，行长。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，住湖南省邵东县。原告某某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某某银行长沙分行）诉被告张某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某某银行长沙分行的委托诉讼代理人熊梦婷到庭参加诉讼、被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。某某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除某某银行长沙分行与张某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令张某立即偿还某某银行长沙分行借款本金36803.8元、逾期利息2370.45元，复利90.01元，合计39264.26元（利息及复利暂计至2020年2月25日止，此后利息及复利以合同约定的月利率1.53%上浮50%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令张某承担某某银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令张某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2019年4月8日，张某与某某银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定张某向某某银行长沙分行借款47000元，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，某某银行长沙分行向张某发放贷款47000元。截至2020年2月25日，张某拖欠贷款本息4期。被告张某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2019年4月8日，张某与某某银行长沙分行订立编号某某（长沙分行）个信贷字XXXX《个人信用贷款合同》，双方约定：1、张某在本合同项下从某某银行长沙分行可获得不超过500000元的授信额度，借款期限不超过5年；2、采用等额还款法，如张某拖欠借款本息，某某银行股份有限公司长沙分行有权要求张某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按照支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，张某还应承担某某银行股份有限公司长沙分行未实现债权所发生的的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2019年4月8日，张某向某某银行长沙分行申请贷款47000元。2019年04月09日，某某银行长沙分行将47000元借款本金汇入张某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为轻奢品消费，借款期限为24个月；借款利率执行年利率18.36%，还款方式为等额还款；注明到期日为2021年04月09日。截至2020年2月25日，张某逾期4期未归还借款本息，尚欠某某银行长沙分行借款本金36803.8元、逾期利息2370.45元，复利90.01元。2019年6月1日，某某银行长沙分行与上海市海华永泰(长沙)律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰(长沙)律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。本院认为：某某银行长沙分行与张某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某某银行长沙分行已经按约定履行了向张某提供47000元贷款的义务，但张某未按合同约定履行还款义务，构成违约，某某银行长沙分行有权行使解除权，并要求张某提前偿还全部借款本息，故某某银行长沙分行请求解除其与张某订立的编号某某（长沙分行）个信贷字XXXX《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，张某应承担某某银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于某某银行长沙分行要求张某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除某某银行股份有限公司长沙分行与张某订立的编号某某（长沙分行）个信贷字XXXX《个人信用贷款合同》；二、张某于本判决生效之日起五日内向某某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金36803.8元、逾期利息2370.45元、复利90.01元（利息、复利暂计算至2020年2月25日，之后的利息、复利以借款本金36803.8元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、张某于本判决生效之日起五日内向某某银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回某某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费807元，因适用简易程序减半收取4035元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??何正良二〇二〇年十一月二十六日书?记?员??陈郡玉
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔23民终2177号 上诉人（原审原告）：侯勇，男，1973年4月12日生，汉族，大专文化，个体，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：周正义。 被上诉人（原审被告）：贵州钢建工程有限公司，地址：贵州省遵义市红花岗区石龙路**。 法定代表人：唐雁，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘延芳，贵州山一律师事务律师。 委托诉讼代理人：张兵，贵州山一律师事务律师。 原审第三人：李军，男，1969年2月1日生，汉族，大专文化，个体，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：兰光，男，1968年12月26日生，住贵州省凤冈县。 上诉人侯勇因与被上诉人贵州钢建工程有限公司及原审第三人李军建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2019)黔2325民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省贞丰县人民法院（2019)黔2325民初133号民事判决； 二、本案发回贵州省贞丰县人民法院重审。 上诉人侯勇预交的二审案件受理费26,956元予以退回。 审 判 长  石 鑫 审 判 员  付 君 审 判 员  简 坤 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  陈友虎 书 记 员  李红兰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7133号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**学院路西侧、翔云道北侧金融中心****。 负责人：史礼，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：周越，男，汉族，1990年9月29日出生，住河北省唐山市路**。该公司职工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟庆文，男，1964年1月13日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。 委托诉讼代理人：郭凤科，河北鸿翔律师事务所律师。 再审申请人太平财产保险有限公司唐山中心支公司因与被申请人孟庆文财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02民终389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 太平财产保险有限公司唐山中心支公司申请再审称，原审法院枉法裁判，在认定事实、证据采纳以及法律的理解与适用上存在严重错误，有违公平、公正原则。一、在签订保险合同时，申请人已经尽到告知义务，并且经被申请人签字确认，原审法院认为申请人未尽到告知义务，属于事实认定错误。被申请人在投保单的签字以及在保前宣传的照片可以认定保险人完全履行了提示说 2 明义务。二、原审法院在法律的理解与适用上存在错误。涉案保险条款不存在任何歧义，原审法院以“原被告对理赔标准发生争议，应当作出对被告不利的解释”判决申请人按全额赔付明显存在错误。三、双方签订的保险合同合法有效，应当以保险条款的约定为理赔依据，原审法院判决全额赔付没有事实和法律依据。根据被申请人提供的证据以及实际的天气情况，远远没有达到全额赔偿的标准。四、原审法院没有尊重客观事实，滥用裁判权，枉顾保险条款约定的损失赔付依据，肆意改变保险规则，按照保险最高限额判决向被申请人支付保险理赔款是错误的。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，被申请人向再审申请人投保了海参养殖气温指数保险，再审申请人收取了保费，保险期间发生了保险合同约定的高温、暴雨事件，造成被申请人养殖海参死亡，再审申请人应予理赔。虽然被申请人在投保单中签字认可再审申请人已经对免责条款予以了说明，但是在订立保险合同时，再审申请人并未将保险承保明细表及保险条款相关材料交付给被申请人，客户告知书也是由再审申请人的工作人员代被申请人签名，证明被申请人在签字时并未明确了解保险条款中的理赔标准，不知道保险条款约定按照具体天气温度确定了不同的理赔标准，不能认定双方已经就保险条款中的理赔标准达成协商一致意见，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十三条规定也不能认定再审申请人就免责条款履行了明确说明义务。因此，再审申请人主张已经向被申请人就理赔标准进行了明确说明，要求按照保险条款即根据具体天气温度予以理赔，理据不足，原审按照被申请人交纳保费所对应的保险金额即保险合同的总保险金额作为再审申请人应予理赔的数额，并无不当。综上，太平财产保险有限公司唐山中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款 3 的规定，裁定如下： 驳回太平财产保险有限公司唐山中心支公司的再审申请。 审判长  郎立惠 审判员  房利永 审判员  张志刚 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘 淘
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初14079号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区城阳街道长城路****楼601。统一社会信用代码：913702146645216774。法定代表人：王仕伟，总经理委托诉讼代理人：牛海燕，公司员工。委托诉讼代理人：李晓倩，公司员工。被告：李素雅，女，1985年12月12日出生，汉族，住山东省即墨市。本院于2020年11月17日立案受理了原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告李素雅物业服务合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李素雅的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回对被告李素雅的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员  黄妙妙二〇二〇年十一月三十日法官助理姜竹书记员刘浩
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初3653号 原告：王庭波，男，1962年11月9日出生，汉族，住钦**。 委托诉讼代理人：黄磊，广西源群律师事务所律师。 被告：马自喜，男，1971年10月3日出生，汉族，个体户，住浦北县。 原告王庭波与被告马自喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王庭波的委托诉讼代理人黄磊到庭参加诉讼，被告马自喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王庭波向本院提出诉讼请求：1.判令被告马自喜及时支付所欠原告王庭波的运输费用（含材料费在内）14,006.00元和延误支付的利息6,716.00元(利息计算方式：以14,006.00元为基数×1%月利率×46个月6716元，即从2017年2月4日起计至2020年12月4日止）;2.判令由被告马自喜承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：于2017年2月至5月间，被告马自喜雇请原告王庭波垫付款购买沙、石等并装运至钦州恒祥豪园的工地，经结算，被告马自喜共欠原告王庭波的运输和材料费14,006.00元正。一直以来，原告王庭波多次 通过电话催付未果。综上所述，原告王庭波为维护合法权益和财产免受侵犯，从而挽回不应有的经济损失，特提起民事诉讼，恳望人民法院俯念实情，依法判如所求。 被告马自喜未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明自己的诉讼请求向本院提交经被告马自喜签名确认的对账单复印件一份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告14,006.00元货款的事实。本院经审查认为，该份证据符合法律关于真实性、关联性和合法性的规定，本院予以确认。 本院经审理称查明如下事实：原、被告口头达成沙、石等材料运输合同，约定原告为被告提供沙、石及运输服务，经原、被告双方对账，2017年2月至4月间，被告马自喜雇请原告王庭波垫付款购买沙、石等并装运至钦州恒祥豪园的工地，被告马自喜共欠原告王庭波的沙、石运输款合计人民币14,006.00元，被告马自喜在对账单上签名确认。后因催收未果原告遂诉至本院。 以上事实有原告提交的经被告马自喜签名确认的对账单一份及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告向被告供应沙、石等材料并负责运输，本案应认定为买卖合同为宜。该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方经对账核算，被告在对账单上签名确认欠原告沙、石等材料款合计人民币14,006.00元，事实清楚，证据充分，应予确认。被告未按约偿还欠款，构成违约，故对原告要求被告支付货款14,006.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。由于《结算单》中未明确约定支付运输款的期限，故原告作为债权人有权随时要求被告偿还欠款。被告未按约偿还欠款，构成违约，原告主张的逾期付款利息6,716.00元系以货款14,006.00元为本金，按照月利率1%的标准，从2017年2月4日起计算至2020年12月4日止，不符合法律规定，本院不予支持。利息实为逾期付款违约金，参考《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项有关民间借贷 利率的规定，本院确认违约金计算按原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%计算为宜，违约金从原告主张权利之日即2020年10月29日起计付至实际清偿之日止。被告马自喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法应作缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马自喜应给付原告王庭波货款人民币14,006.00元，同时给付以欠款本金14,006.00元为基数自2020年10月29日起至全部欠款实际清偿之日止按一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%计算的违约金； 二、驳回原告王庭波的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费人民币318.00元，减半收取人民币159.00元，由被告马自喜负担（原告已预交，被告在履行归还欠款义务时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨守金 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 梁秋媚 书 记 员 杨富星
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执779号 申请执行人：李林，女，汉族，1999年01月30日出生，住四川省荣县。 被执行人：李勇，男，汉族，1997年02月21日出生，住成都市天府新区。 李林与李勇合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初446号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年6月24日立案执行，执行标的为21,600元，执行费为224元，执行到位0元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人李勇采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王 雄
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0629民初2214号原告：张英，女，汉族，1981年11月10日出生，云南省威信县人，住威信县。被告：周启旭，男，汉族，1984年4月7日出生，云南省威信县人，住威信县。原告张英与被告周启旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告张英于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张英撤诉。案件受理费990元，减半收取495元，由原告张英承担。审判员  潘先振二〇二〇年十一月二十四日书记员  秦翰林
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4630号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：金城江区长丰汽车配件经营部，住所地广西壮族自治区河池市金城江区乾霄路（农产品批发交易市场管理综合楼大门往左第二间门面）。 经营者：覃双苗，女，1983年3月8日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 经营者：罗水松，男，1975年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 委托诉讼代理人：韦升壮，广西铁义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦森友，广西铁义律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘世中，男，1976年2月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 再审申请人金城江区长丰汽车配件经营部（以下简称长丰汽配经营部）因与被申请人刘世中买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区河池市中级人民法院（2019）桂12民终1739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 长丰汽配经营部申请再审称，（一）二审判决认定罗水松银行账户转入刘世中银行账户的16870元不排除系其他笔交易的货款，不应认定为偿还本案讼争欠款，缺乏证据证明。1.刘世中持有的六份《欠条》形成于2016年7月至11月，涉及金额共计18140元。长丰汽配经营部向一审法院提供转账凭证，证明2016年11月10日至2017年3月14日期间长丰汽配经营部向刘世中转账六笔合计16870元，长丰汽配经营部已向刘世中偿还了部分货款。2.二审判决认定长丰汽配经营部提供的转账凭证只能证明其向刘世中转账的事实，不能确认款项性质，与事实不符。2016年11月10日至2017年3月14日期间及之后，刘世中没有向长丰汽配经营部供应货物，刘世中提供的交易明细单系其单方制作，未经长丰汽配经营部确认，没有相应发货单、收货单佐证，不符合民事诉讼证据规则，长丰汽配经营部无需另外举证，二审判决的认定加重了长丰汽配经营部的举证责任。3.刘世中持有《欠条》，不必然得出长丰汽配经营部未履行义务的结论。（二）二审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定错误，在无特殊举证责任的情形下，加重了长丰汽配经营部的举证责任，有失公平。综上，二审判决认定的事实缺乏证据证明，请求再审本案。 本院经审查认为，本案中，刘世中主张长丰汽配经营部尚欠其货款18140元，并提供六份《欠条》（金额合计18140元）予以证明。一审开庭过程中，罗水松作为一审被告及一审被告长丰汽配经营部的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，罗水松表示对六份《欠条》的真实性没有异议，其未对刘世中主张的尚欠货款金额提出异议，仅抗辩刘世中提供的产品存在质量问题，应视为对刘世中主张的尚欠货款金额予以认可。一审开庭后，长丰汽配经营部提供电子银行回单，主张其已向刘世中转款16870元用于支付六份《欠条》的货款，当时汇款经手人是覃双苗，开庭前覃双苗没有向罗水松提起付款事宜，开庭后罗水松才知悉付款事宜。刘世中主张上述16870元是支付另外货款，长丰汽配经营部尚欠货款18140元。经审查，长丰汽配经营部提供的电子银行回单所涉及的付款事实发生在本案诉讼前，电子银行回单载明的付款人户名是罗水松，罗水松对其银行账户支出款项应当知情。即使汇款事宜是覃双苗经手，由于罗水松与覃双苗是夫妻，长丰汽配经营部系罗水松、覃双苗夫妻经营，罗水松、覃双苗在收到一审法院送达的应诉材料后，应就刘世中起诉所主张的事实与理由进行核实，罗水松主张其开庭后才知悉付款事宜，不符合常理。而且，双方之间并非仅存在案涉六份《欠条》所记载的货物交易。因此，长丰汽配经营部以电子银行回单否认其在一审开庭过程中对刘世中所主张的尚欠货款金额的认可，二审法院未予支持，并无不当。二审法院认定罗水松银行账户向刘世中银行账户转账的16870元不是偿还案涉六份《欠条》载明的欠款，进而认定长丰汽配经营部尚欠刘世中货款18140元，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，金城江区长丰汽车配件经营部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回金城江区长丰汽车配件经营部的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  黄文臻 审 判 员  黄滔滔 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特1488号申请人：王丽莉，女，1990年7月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李振付，蓬莱德源法律服务所法律工作者。申请人：青岛易居金岳房地产经纪有限公司,住所地山东省青岛市市**延安三路**海航万邦中心**。法定代表人:昊剑峰,总经理。委托诉讼代理人：赵腾睿，男，1994年10月24日出生，汉族，青岛易居金岳房地产经纪有限公司工作人员。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二〇年十一月十七日书记员 郭琪（代）
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0924民初1284号申请人：周方平，男，1969年10月26日出生，住紫阳县。被申请人：谢小龙，男，1979年2月26日出生，住紫阳县。被申请人：魏仁贵，男，1977年5月16日出生，住紫阳县。原告周方平与被告谢小龙、魏仁贵民间借贷纠纷一案，申请人周方平于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢小龙、魏仁贵名下银行账户进行冻结，限额468,000.00元。申请人周方平以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人周方平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谢小龙、魏仁贵的银行存款限额468,000.00元，期限为一年。案件申请费2860.00元，由申请人周方平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 强二〇二〇年十一月六日书记员 赵子龙
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7538号原告：李大洋，男，汉族，1992年5月19日出生，户籍所在地河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：汪永强，河南明洛律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王炳森，河南明洛律师事务所实习律师。被告：兰校辉，男，汉族，1990年11月2日出生，户籍所在地河南省孟津县。原告李大洋诉被告兰校辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李大洋的委托诉讼代理人汪永强、王炳森到庭参加诉讼，被告兰校辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李大洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付租房合同违约金2400元；2、判令被告立即向原告支付2018年1月至2018年8月间电费6600元及赔偿原告支付的违约使用电费21413.18元（含私动计量装置费500元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1.2017年7月15日至2018年9月15日期间，被告租用原告位于洛阳市××工区××小区××楼××单元××＃房屋。期间，被告违反《租房合同》约定，将房屋作为办公场所、职工宿舍，并转借他人。被告应根据合同约定向原告支付违约金2400元。2.国网洛阳供电公司在2020年4月17日检查时发现，时值被告租用期间的房租电表在2018年1月16日被私自改动（误差率-85.5%）。2020年7月7日，原告向国网洛阳供电公司缴纳了补缴电费6971.06元、违约使用电费21413.18元（含私动计量装置费500元）。3.房屋出租期间，水电费均由被告承担，故2018年1月至8月期间（9月电费因不便计量，原告自愿承担）补缴电费6600元应由被告承担。4.原告购房后，除出租被告外，未曾自主或对他人出租，无私改电表的行为和动机，被告作为私改电表期间房屋的实际控制人及私改电表行为的实际受益人，应对私改电表行为负主要责任，赔偿原告缴纳的违约使用电费21413.18元。兰校辉未到庭，未到庭未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.李大洋（出租方、甲方）与兰校辉（承租方、乙方）签订租房合同一份，约定，房屋地址御博城17#2303；租赁期限自2017年7月15日起至2018年7月15日止；房屋租金为每月1000元，按月付款，每月提前五天付款，另付押金1000元；房屋终止，甲方验收无误后，将押金退还乙方，不计利息；租赁该房屋仅作为普通住房使用；在租赁期内，甲方应保证出租房屋的使用安全。乙方应合理使用其所承租的房屋及其附属设施。如乙方因使用不当造成房屋及设施损坏的，乙方应负责修复或给予经济赔偿；租赁期间，未经甲方书面同意，乙方不得擅自转租、转借承租房屋；在租赁期内，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止合同，收回该房屋，乙方应向甲方支付合同总租金20%的违约金，若支付的违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应负责赔偿直至到弥补全部损失为止：（1）未经甲方书面同意，擅自将房屋转租、转借给他人使用的；（2）未经甲方同意，擅自拆改变动房屋结构或损坏房屋，且经甲方通知，在规定期限内仍未纠正并修复的；（3）擅自改变本合同规定的租赁用途或利用该房屋进行违法活动的；（4）拖欠房租累计一个月以上的；其他说明：水电数字由甲乙双方与其他承租方平均分配。后兰校辉分别于2017年7月13日、2017年7月23日、2017年10月16日、2018年1月17日、2018年3月26日、2018年4月17日、2018年4月18日、2018年7月22日向李大洋微信转账1000元、3000元、3000元、3468元、570元、1000元、3468元、1500元，共计17006元（含房租、水电费、物业费）。庭审中，李大洋称兰校辉自2017年7月15日至2018年9月15日租赁期房屋期间共向其支付房租14000元；房屋租赁期间的水电费、物业费因仅有兰校辉居住，均由兰校辉承担，由李大洋代缴。2.2020年4月20日，国网河南省电力公司洛阳供电公司（以下简称国网洛阳供电公司）向李大洋出具违约用电调查处理单，载明，违约用电记录为私动计量装置改表用电（-85.5%）；计算说明显示：改表时间2018年1月16日23:24:03；改表时示数623.73，拆表时示数2705.17，追补电量2081.44/（1-85.5%）*85.5%=12273KWh，追补电费12273KWh*0.568元/KWh=6971.06元，违约使用电费3倍*6971.06元=20913.18元，私动计量装置1次*500元=500元，合计28384.24元。后国网洛阳供电公司向李大洋出具《违约用电停电通知单》，载明，国网洛阳供电公司用电检查人员于2020年4月17日，对你户用电情况进行现场检查，确认你户用电行为已构成违约用电行为。根据《河南省供用电条例》第五十条规定：供电企业发现窃电行为的，有权予以制止，可以中断供电。对情节严重的，应当向公安机关报案。现对你户的违约用电行为予以制止，实施中止供电。并在通知单上写下“私动计量装置，改表用电并有开盖记录”。2020年7月7日，李大洋向国网洛阳供电公司出具保证书及情况说明。2020年7月17日、2020年7月29日，李大洋向国网洛阳供电公司缴纳追补电费、违约使用电费、私动计量装置费共计28384.24元。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，双方房屋租赁期限为2017年7月15日起至2018年9月15日止，现双方就上述合同已履行完毕，但原告于2020年4月20日收到国网洛阳供电公司出具的违约用电调查处理单等材料，发现被告在上述租赁合同履行期限内于2018年1月16日存在打开电表并私改电表的行为，并自行垫付追补电费、违约使用电费、私动计量装置费共计28384.24元。合同虽约定水电数字由双方与其他承租方平均分配，但在房屋租赁期间房屋仅由被告居住，房屋租赁期间的电费也由被告支付，且合同约定擅自变动房屋结构或损坏房屋；擅自改变租赁用途或进行违法活动的，乙方应向甲方支付合同总租金20%的违约金，若支付的违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应负责赔偿直至到弥补全部损失为止，因自2018年9月至国网洛阳供电公司拆表期间有部分原告用电（用电量小于111KWh），故原告诉求被告向其支付追补电费6600元[（2081.44-111）/（1-85.5%）*85.5%*0.568元/KWh],本院予以支持。原告后期用电但对电表违规改动并不知情，故其诉求被告承担违约使用电费20913.18元、私动计量装置费500元，本院予以支持。合同约定乙方应负责赔偿直至到弥补全部损失为止，故原告诉求被告另行支付违约金2400元，本院不予支持。被告未到庭系对其自身权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、兰校辉于本判决生效之日起十日内向李大洋支付各项损失28013.18元；二、驳回李大洋的其他诉讼请求。如兰校辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费280元，由兰校辉负担。本判决为终审判决。审判员  刘煜二〇二〇年十一月二十七日书记员  周超
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初6143号 原告：沈树青，男，1964年10月14日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：钱侃,浙江缘缘律师事务所律师。 被告：应荣贵，男，1949年11月30日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告沈树青与被告应荣贵农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告沈树青于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈树青撤诉。 案件受理费1870元，减半收取935元，由原告沈树青负担。 审判员  邹丹 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  邹玮
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0792刑初66号 公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。 被告人唐辉，男，汉族，1986年1月1日出生，中专文化，无业，户籍所在地四川省绵阳市涪城区。因犯强奸罪，于2012年被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2014年7月24日被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2018年12月11日被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2019年5月17日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2020年10月9日被绵阳市公安局高新区分局刑事拘留，经绵阳市高新技术产业开发区人民检察院批准，于2020年10月19日被执行逮捕，现羁押于绵阳市北川看守所。 绵阳高新技术产业开发区人民检察院以绵高新检一部刑诉[2020]65号起诉书指控被告人唐辉犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。绵阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员姜蕾出庭支持公诉，被告人唐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2020年6月1日12时许，被告人唐辉驾驶电瓶车至绵阳高新技术产业开发区，准备实施入户盗窃，被告人唐辉行车至普明北路东段351号16栋，发现被害人李瑞林位于该栋楼6单元101号的住房房门未关，便溜门入室，将放在客厅桌上的一部黑色的ＶＩＶＯ牌Ｚ3ｉ型手机盗走。得手后，被告人唐辉随即逃离现场，并以200元价格销赃。经鉴定，被盗手机价值690元。另查明，2020年10月8日被告人唐辉被抓获归案。同年10月22日，其父亲代某向被害人赔偿人民币1000元，并取得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人唐辉以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处，被告人唐辉曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，被告人到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》六十七条第三款之规定。被告人唐辉认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。 庭审中，被告人唐辉对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实、罪名及量刑建议没有异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。 另查明，在案发后，办案民警将被告唐辉作案时所穿的衣服、裤子、鞋子一套、白色VIVO牌手机盒一个作为证据予以扣押，以及对唐辉到案现场所骑行的欧度牌电动车一辆均进行了扣押。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书，拘留证、逮捕决定书等法律文书；被告人唐辉的基本情况表、户籍信息；被告人唐辉的到案经过；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证实案发现场情况；鉴定意见通知书、价格认定结论书等证实涉案手机价值；证人谭某、刘某某、朱某、唐某某的证言及辨认笔录；被害人李某某的陈述；被告人唐辉的历次供述和辩解等载卷佐证。 本院认为，被告人唐辉以非法占有为目的，入户窃取他人财产，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人唐辉曾被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人到案后能如实供述犯罪事实，是坦白，被告人唐辉在案发后，其家属积极赔偿被害人损失并取得受害人谅解，可对其酌定从轻处罚；公诉机关指控被告人唐辉犯盗窃罪，事实清楚、证据充分、定性准确，量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，即从2020年10月9日起至2021年4月8日止。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的衣服、裤子、鞋子、白色VIVO牌手机盒一个予以没收。扣押在案的欧度牌电动车一辆予以发还。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  冯凤琼 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李 琳