wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑10执恢42号申请人东宁东兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码91231024130637982Y，住所地黑龙江省东宁县东宁镇东兴路永登街**。法定代表人刘志君，男，该公司经理。被执行人穆棱市蒙汉实业有限公司，统一社会信用代码91231085097768218B，，住所地黑龙江省穆棱市下城子经济开发区法定代表人郑国权，男，该公司经理。本院在执行东宁东兴房地产开发有限公司申请执行穆棱市蒙汉实业有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因申请执行人东宁东兴房地产开发有限公司与穆棱市荣兴农副产品有限公司签订股权转让协议，申请执行人变更为穆棱市荣兴农副产品有限公司，现穆棱市荣兴农副产品有限公司向本院提交书面申请，请求撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑10执恢42号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 兆纯连审 判 员 张静涛审 判 员 李金航二〇二〇年十一月九日法官助理 李 娜书 记 员 吕朋起
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执保751号本院在受理申请保全人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人刘岩借款合同纠纷一案中，被执行人履行全部义务，该案已审理结案。二〇二〇年十一月二十日
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0122民初782号之一 原告：兰州新区中霖农林水资源投资开发有限公司，住所地兰州市兰州新区综合保税区内。 法定代表人：贠富增，该公司总经理。 被告：甘肃华飞草牧农业科技有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区通达街永新华世界湾小区**楼****。 法定代表人：田逸飞，该公司总经理。 本院在审理原告兰州新区中霖农林水资源投资开发有限公司诉被告甘肃华飞草牧农业科技有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰州新区中霖农林水资源投资开发有限公司的申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人利益。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告兰州新区中霖农林水资源投资开发有限公司撤回起诉。 原告预交的案件受理费已减半收取计7，920元由原告负担。 审判员  安有芳 二〇二〇年十一月二十日 书记员  华 玲
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0214执2200号之一申请执行人：无锡软件产业发展有限公司，统一社会信用代码91320214661313725Q，住所地无锡市新吴区震泽路**无锡软件园双子座****。法定代表人：秦霞，该公司总经理。委托代理人：傅艳玉，该公司职工。被执行人：无锡网澄数据科技有限公司，统一社会信用代码91320214331068771C，住，住所地无锡市新吴区震泽路**无锡软件园巨蟹座****/div>法定代表人：ZHUANGRONGHAODAVID。本院在执行申请执行人无锡软件产业发展有限公司与被执行人无锡网澄数据科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，无锡软件产业发展有限公司向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏0214执2200号案件的执行。本裁定送达后立即效力。审 判 长  郑维和审 判 员  方庆富人民陪审员  顾秋英二〇二〇年十一月三十日法官 助理  杨淼伟书 记 员  缪文睿
南平市延平区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0702执2691号 陈先毅： 南平市延平区人民法院刑庭移送执行陈先毅罚金一案，在执行过程中，陈先毅已缴纳全部罚金20000元，退赔其诈骗所造成的被害人卫才阳的经济损失17500元。至此，（2019）闽07刑终134号刑事判决书已经执行完毕，现已结案。 特此通知。 二Ｏ二〇年十一月三日、
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16302号 上诉人（原审原告）：白云贵，男，1958年2月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：宿彬远，男，1948年3月8日出生，汉族，住四川省崇州市，村委会推荐。 被上诉人（原审被告）：崇州市元通镇卫生院，住所地：崇州市元通镇汇江西街**。 法定代表人：李泱，院长。 委托诉讼代理人：曾烨雷，四川百里律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡东华，四川百里律师事务所律师。 上诉人白云贵与被上诉人崇州市元通镇卫生院（以下简称元通卫生院）劳动争议一案，不服崇州市人民法院（2020）川0184民初2651号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序进行独任审理，本案现已审理终结。 白云贵的上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2014年1月1日，经介绍来到被上诉人处做门卫工作，同年签订《劳动合同》，维护院内东西及车辆有序停放，进出人员正常秩序及大门内外交通安全。后来在院领导强制安排下做保洁工作，工作十分繁琐，远超出门卫范畴，六年来都是如此从未加过工资，该医院为公益性事业单位，按合同规定应为双岗制，门卫应安排两人，尽管如此兢兢业业，但被上诉人于2019年9月25日擅自将上诉人解雇。上诉人在入职时并未超过退休年龄，双方于上诉人入职之日起已建立劳动关系，工作六年之后未享受到一点法定待遇，被上诉人应给予补偿。 被上诉人元通卫生院辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁判正确、合法。本案中是上诉人对合同的理解有问题，根据相关规定男满60岁后合同性质会变更为劳务合同关系，所以上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院依法裁决。 白云贵向一审法院起诉请求：解除劳动关系，补偿以下费用：6年×1个月×2400元×2倍=28800元（依据《中华人民共和国劳动合同法》第87条规定）；6年×(1800元月×12个月)=129600元(补发门卫工作以外的保洁工资)；6年×(2400元/月×12个月)=172800元(补发门卫另外一人工资);42个月×900元=37800元(顶替王素华喊车和维护公共秩序的那份工资);6年×26天×80元×3倍=37440元(法定节假日全年26天，每年26天假)；6年×104天×80元/天×2位=99840元(法定双休日全年修假104天)；补奖金9500元；6年×5天×80元/天×3倍工资=7200元(按法定假一年5天)；6年×(2400元/月×12个月)=172800元(补发兼任保洁工、发电工、搬运工等的工资)，合计：695780元。 一审法院判决：驳回原告白云贵的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币5元，由白云贵承担。 二审中双方均未提供新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于白云贵请求支付赔偿金的问题。白云贵于1958年2月19日出生，且于2014年1月1日入职于元通卫生院，入职时年龄并未超过法定退休年龄，因此双方于2014年1月1日建立劳动关系。白云贵于2018年2月19日年满60周岁已达到法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此白云贵与元通卫生院劳动合同的终止时间为2018年2月19日，故白云贵请求元通卫生院支付违法解除劳动合同赔偿金28800元的诉讼请求并无事实与法律依据，本院不予支持。关于元通卫生院是否应当补发工资及支付奖金的问题。白云贵在上诉状中主张其不仅从事门卫工作，还被迫从事保洁、发电等工作并未提交相关证据，也无相关证据证明元通卫生院应向其支付9500元奖金，因此对于该项诉讼请求本院不予支持。关于元通卫生院是否应当支付加班工资的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。白云贵既未举证证明其在元通卫生院工作期间存在加班事实，也未提供相应证据证明元通卫生院掌握其加班事实存在的证据，因此本院对于白云贵所主张的加班工资问题不予支持。 综上所述，白云贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由白云贵负担。 本判决为终审判决。 审判员  张艳秋 二〇二〇年十一月十六日 书记员  郗 伟
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执4962号 申请执行人买买提图尔荪·艾麦提，男，1980年2月10日出生，维吾尔族，住新疆咖师县。 被执行人薛桂莲，女，1967年3月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人买买提图尔荪?艾麦提与被执行人薛桂莲侵权纠纷一案，申请执行人依据（2018）鲁0211民初17650号民事判决书，向本院申请立案执行，执行标的为：要求被执行人支付30000元，案件受理费687元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期到庭履行。本院通过财产查询系统，对被执行人薛桂莲名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等，经向不动产登记中心核实，被执行人薛桂莲名下无房产，被执行人薛桂莲名下有一辆号牌为鲁Ｂ×××××号的车辆登记信息，经向车辆管理所核实该车已办理转移登记。冻结被执行人薛桂莲名下多个银行账户，并扣划11181.64元至本院账户，但该款项不足以支付全部案款。本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并告知查封的被执行人薛桂莲在中国工商银行的账户系其养老金账户，若后续被执行人薛桂莲不能一次性向申请执行人支付剩余案款，本院将继续扣划其养老金账户直至本案履行完毕。案经会商，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0211执4962号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 卿 审判员 吴应元 审判员 王 倩 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 郑庆彬
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初5730号原告：李龙，男，1989年12月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：刘勇，男，1979年11月15日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告李龙与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金74000元及利息（自2018年1月8日起按年利率12%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月8日，被告向原告借款140000元，被告出具借条一张，约定借期2个月，年利率12%。截至2018年1月8日，被告偿还借款本金66000元，此后被告未再偿还本息，为维护合法权益，特具状起诉。刘勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《个人借款合同》一份，约定：甲方借给乙方140000元（备注：此借款本人要现金），借款期限2个月，自2017年11月8日起至2018年1月7日止。同日，被告出具借条一张，载明：本人刘勇已借到现金140000元整，用于短期资金周转，年化借款利率12%，借款期限自2017年11月8日起至2018年1月8日止。原告提交中国建设银行个人活期账户支出交易明细一份，用以证实原告于2017年10月11日取现100000元。原告称涉案借条出具当日，原告将上述100000元及另凑的40000元共计140000元交付被告。后被告通过空调抵顶及现金方式偿还66000元本金及两个月的利息，尚余74000元借款本金未予偿还。另查明，原告于2020年10月19日向本院起诉，案件转入诉前调解程序进行调解，后调解未果。本院认为，根据原告提交的个人借款合同、借条、中国建设银行个人活期账户支出交易明细及当事人陈述，可以证实被告向原告借款140000元的事实，对此本院予以确认。后被告偿还66000元本金，尚余74000元借款本金未予偿还，双方约定的借款期限现已届满，故对原告要求被告偿还借款本金74000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利息年利率12%，未超过法律规定，故对原告要求被告支付按照年利率12%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李龙本金74000元；二、被告刘勇于本判决生效之日起十日内支付原告李龙相应的利息（以本金74000元为基数，自2018年1月8日起至实际付清之日止，按照年利率12%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告刘勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王志貌二〇二〇年十一月十日书记员  苗 兵
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初24587号原告福建贝斯顿物业服务有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区郑汴路**院**楼**2003，统一社会信用代码：91410100MA3XFEY84G。负责人林顺德，总经理。委托代理人姜波仔，男，汉族，1974年6月15日出生，住江西省上饶市铅山县。（系公司员工）。被告张星满，女，汉族，1989年8月8日出生，住郑州市金水区。原告福建贝斯顿物业服务有限公司郑州分公司诉被告张星满物业服务合同纠纷一案，原告福建贝斯顿物业服务有限公司郑州分公司于2020年11月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，因原告未按本院通知预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告福建贝斯顿物业服务有限公司郑州分公司撤诉处理。审判员  杜盛铭二〇二〇年十一月十九日书记员  程 博
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执2190号申请执行人：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：江志刚，该公司董事长。被执行人：史建军，男，1968年6月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：杨晓玲，女，1983年3月2日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：孙正建，男，1972年7月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与被执行人史建军、杨晓玲、孙正建金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与被执行人史建军、杨晓玲、孙正建双方自愿达成和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执2190号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 严加力二〇二〇年十一月三十日法官助理 胡顺伟书 记 员 周文思
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民监6号 原审原告高爱军，男，1959年10月4日出生，汉族，住广平县。 委托代理人章志峰，河北十力（广平）律师事务所律师。 原审被告贾太国，男，1953年2月18日出生，汉族，住广平县。 原审被告赵秀芳，女，1951年7月18日出生，汉族，住广平县。 原审被告贾章彬，男，1980年6月6日出生，汉族，住广平县。 原审被告贾胜彬，男，1984年2月12日出生，汉族，住广平县。 以上四被告共同委托代理人马晓飞，河北昌宁律师事务所律师。 原审被告杨敬利，女，1980年9月1日出生，汉族，住广平县。 原审被告邯郸市英才运输有限公司。 法定代表人付英才，该公司总经理。 住所地：邯郸市。 委托代理人王峰，馆陶县中心法律服务所法律工作者。 原审原告高爱军与原审被告贾太国、赵秀芳、贾章彬、贾胜彬、杨敬利、邯郸市英才运输有限公司身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院于2019年8月10日作出（2019）冀0432民初552号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、二百零七条第二款之规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审； 再审期间，中止原判决的执行。 审判员  教占兴 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  孙欢欢
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0811执1709号申请执行人：韩淑军,男,1975年4月12日出生,汉族，住焦作市马村区。被执行人：才春艳，女,1980年3月22日生，满族，住焦作市。被执行人：石玲珍，女,1954年3月8日生，汉族，住焦作市。被执行人：崔某1，女,2005年4月10日生，满族，住焦作市。被执行人：崔某2，男,2006年11月24日生，汉族，住焦作市。韩淑军与才春艳、石玲珍、崔某1、崔某2民间借贷纠纷一案。河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2020）豫0811民初430号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人向申请人在遗产范围内偿还200000元及支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产情况，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行有可供执行的财产。三、通过线下调查，查明被执行人名下无财产。四、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、经向焦作市住房公积金查询被执行人不动产及公积金信息如下:不动产：被执行人名下无不动产信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  席东彦审判员  位青杰审判员  张家辉二〇二〇年十一月十日书记员  侯天聪
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1825执634号申请执行人：黄文权，男，汉族，住四川省富顺县。被执行人：天全县友创商品混凝土有限责任公司，住所地:四川天全县。法定代表人：李钧。本院在执行黄文权与天全县友创商品混凝土有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应给工资64000元，因被执行人未按期履行，本院采取了如下调查、执行措施：1、向被执行人发出执行通知及财产申报令；2、向被执行人发出限制消费令；3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产；4、通过查找被执行人，未发现其他线索；通过本次执行程序，实现债权0.00元。现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。本裁定送达后立即生效。审判长 柯 斌审判员 杨行强审判员 邹 波二〇二〇年十一月三十日书记员 李林安
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执3510号 申请执行人廖银富，男，汉族，生于1978年1月28日，住成都市武侯区。 被执行人四川万城壹站通物流有限公司，住成都市新都区新都街道燕塘路**办公楼****，统一社会信用代码：91510114MA6C73XU0B。 申请执行人廖银富申请执行四川万城壹站通物流有限公司关于民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初1644号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川万城壹站通物流有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人廖银富于2020年9月16日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初1644号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨 越
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初4663号原告：董某，女，汉族，1969年1月14日生，住陕西省乾县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX董某。委托代理人：杨玉琼，女，陕西察观律师事务所律师。被告：咸阳XX老人院，住陕西省西咸新区，统一社会信用代码：52610402667963817X。法定代表人：王某某，系咸阳XX老人院董事长。委托代理人：吴泽峰，男，1952年1月15日生，咸阳XX老人院员工，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX咸阳XX老人院。被告：王某某，男，汉族，1953年5月14日，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX王某某。委托代理人：吴泽峰，男，1952年1月15日生，咸阳XX老人院员工，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX咸阳XX老人院。原告董某与被告王某某、咸阳XX老人院服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告董某委托代理人与被告王某某、咸阳XX老人院委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令依法解除全部《床位预定协议书》；2、判令两被告支付原告所欠合同总价款本金35万元；3、判令两被告依《床位预定协议书》之约定，支付原告优惠款35000元；4、判令两被告依《床位预定协议书》之约定，支付原告总价款本金20%违约金7万元；5、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告假借陕西省银杏老人院的名义，与原告在2014年12月5日至2015年2月8日间，在咸阳XX老人院北关正街办事处，签订《床位预定协议书》共3份，事实上不存在陕西省银杏老人院，本案实际联系及收款主体均为咸阳XX老人院，在签订上述协议后，经原告长期多次催促，两被告拒不履行协议所约定的义务。现原告根据《合同法》之相关规定，申请法院解除全部《床位预定协议书》，并依据上述协议判令两被告支付相应的合同价款本金、优惠款和违约金。被告答辩：认可35万元。1、在不解除协议的前提下，协议里面的35万元认可，但是35万元中，乙方本来投资金额只有15.09万元，其余的19.91万元，是历年来产生的利息结转详见会计董某明细表；2、关于优惠款35000元，从协议的角度是成立的，但是根据投资有风险，风险应共担的原则，实际老人院投资失败的现实，建议免除优惠款35000元；3、违约金7万元，依据协议第九条，这条是违约的前提，但是甲方有足够的床位让乙方入住，乙方没有入住，所以违约不成立。本院查明：原、被告咸阳XX老人院（陕西省XX老人院变更为咸阳XX老人院）签订《床位预订协议书》3份，分别是：（1）预订入住期限为1年，2014年12月15日，预付床位订金50000元；由2014年12月15日起到2015年12月15日止，协议签订后原告即成为预订床位的合法使用人，享有老人院的全套服务及各项优惠政策并给予预订床位者优惠100天(每天价值50元)；（2）预订入住期限为1年，2015年2月8日，预付床位订金250000元；由2015年2月8日起到2016年2月8日止，协议签订后原告即成为预订床位的合法使用人，享有老人院的全套服务及各项优惠政策并给予预订床位者优惠500天(每天价值50元)；（3）预订入住期限为1年，2015年2月8日，预付床位订金50000元；由2015年2月8日起到2016年2月8日止，协议签订后原告即成为预订床位的合法使用人，享有老人院的全套服务及各项优惠政策并给予预订床位者优惠100天(每天价值50元)；以上协议均实质内容为：协议期满后，如原告因故不能入住，被告退还原告全部预订款及优惠款项；协议中关于违约责任约定;原告在床位预订期未满而退床，应承担床位预订金的20%违约金；被告无故不能按期让原告入住，以原告预付床位订金的20%支付违约金。原告交纳了床位预订款，被告向原告出具了收款收据。上述事实，有庭审笔录，原告提举的《床位预订协议书》、收款收据等证据及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告咸阳XX老人院签订的《床位预订协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。现协议期限届满，被告应按合同约定退还原告床位预订款及优惠款项。此诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担违约金的请求，虽双方约定了如被告不能让原告按期入住应按床位预订金的20%承担违约金，但原告提举的证据，无法证明其要求入住的事实。证据不力，故对此诉请本院不予支持。王某某是咸阳XX老人院董事长、法定代表人，王某某在本案中，不是适格的被告，原告诉讼请求被告王某某承担协议责任，于法无据。对此诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告咸阳XX老人院于本判决生效后十日内支付给原告床位预定款350000元及优惠款项35000元，合计385000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8124元，减半收取4062元，由被告咸阳XX老人院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判 员  朱养龙 二〇二〇年十一月十日 书 记 员   赵  敏
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初3379号原告：梅景玮，男，1983年9月5日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托代理人（特别授权）：郭凌云，湖南金洲律师事务所律师。被告：李刚，男，1989年5月22日出生，汉族，住祁阳县。原告梅景玮与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅景玮的委托诉讼代理人郭凌云及被告李刚到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。梅景玮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款本金33万元，并自2019年11月11日起，按年利率15.4%（LPR的四倍）支付资金占用期间利息至清偿之日止，暂计算至2020年9月11日为42350元，两项共计372350元；2、被告承担本案的诉讼费及律师费1万元。事实与理由：2019年11月11日，被告向原告借款人民币33万元，双方约定借款期限至2020年7月30日。原告已依约将借款提供给被告。现双方约定的借款期限已到，被告至今分文未还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及相关法律法规的规定，现原告诉至法院，请求依法判决，支持原告诉请。原告梅景玮为支持自己的诉称，向本院提供了如下证据1、借条一张，拟证实2019年被告向原告借款33万元，借款期限到2020年7月30日止；2、中国建设银行个人账户明细，拟证实原告分七次向被告提供借款共33万元的事实；3、代理合同，拟证实原告与金洲律师事务所鉴定了代理合同，产生了律师费用1万元；4、中安集团催收函，拟证实2020年1月15日中安茂通公司给梅景玮的30万元，属于另一个法律关系，与本案无关；5、审计报告，拟证实中安茂通公司是中安集团的关联企业，归中安集团支配，2020年1月15日中安茂通公司支付给梅景玮的30万元，属于另一个法律关系，与本案无关；6、梅景玮与中安集团董事长李龙的微信记录、转账记录，拟证实梅景玮向中案集团还款5万元，该还款是对2020年1月15日中安集团通过中安茂通公司出借给梅景玮30万元的还款，梅景玮现欠中安集团25万元。因此，中安茂通公司2020年1月15日给梅景玮转款，与本案无关，不是李刚对梅景玮的还款。7、湖南中安资源集团有限公司工商登记信息，拟证实湖南中安资源集团有限公司属于怀化市人民政府100%出资设立的国有企业。被告李刚辩称：2019年11月分三次向原告借款33万元是事实，后写了一个总欠条给原告。但是2020年1月15日通过公司账户给原告梅景玮转款30万元，目前尚欠3万元。原来借款时与被告没有约定给付律师费，不愿意承担律师费用。被告李刚为证实自己的观点，向本院提交了如下证据：1、湖南中安茂通供应链公司营业执照，拟证实公司为独资公司，李刚为法定代表人；2、中国工商银行2020年1月15日业务回单凭证，拟证实湖南中安茂通供应链公司向梅景玮转账30万元，是为了还款，现在尚欠原告3万元。对于原告提供的证据，被告的质证意见为：对于证据1、2、3没有异议，对于证据4、5、6、7有异议，认为自己不知情，与自己无关。对于被告提供的证据，原告的质证意见为：对证据1没有异议，对证据2的真实性予以认可，但关联性有异议。梅景玮借款给李刚个人，不是借款给湖南中安茂通供应链公司，该证据与本案无关，该30万元是梅景伟向中安资源集团有限公司的借款，是另一种法律关系，并非是李刚还款给梅景玮。对于上述证据，本院综合认定如下：对于原告提供的7份证据，其证明目的符合本案客观事实，其真实性、合法性、关联性本院予以采信；对于被告提供的证据1，其真实性、合法性、关联性本院予以采信，对于被告提供的证据2，本院对于其真实性、合法性予以采信，对于其关联性不予采信，该款不是用于归还梅景玮的欠款，而是另外一种法律关系。本院经审理认定事实如下：2019年11月11日，被告因开办公司投资项目需要资金，向原告三次借款人民币33万元，双方约定借款期限至2020年7月30日止，利息从2019年11月11日按年利率20%计算。承诺在2020年7月30日前归还，如到期不能归还，被告愿意承担借方因此产生的一切费用，包括诉讼费等。被告当天出具了总借条给原告。借款到期后，被告没有如期还款，原告向被告催收未果。另查明，被告李刚是湖南中安茂通供应链有限公司的法定代表人。湖南中安茂通供应链有限公司是湖南中安资源集团有限公司的关联企业。2020年1月14日，经湖南中安资源集团有限公司原法定代表人、董事长李龙批准，该集团公司通过关联企业湖南中安茂通供应链有限公司账户，向梅景玮出借了资金30万元，2020年1月15日湖南中安茂通供应链有限公司通过公司账户给原告转款30万元。2020年2月11日、4月15日，梅景玮归还了5万元，目前尚欠25万元。2020年9月15日，湖南中安资源集团有限公司向梅景玮下了债务催收函，要求梅景玮归还。本院认为，被告李刚因公司周转困难，向原告梅景玮借款330000元，双方签订的借款合同合法有效，双方借贷关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行，被告应按合同约定及时偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”之规定，本案双方借款时约定利息按年利率20%计算，现原告请求被告自2019年11月11日按年利率15.4%（LPR的四倍）支付逾期资金占用金的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告李刚给付律师费用1万元，因双方并未在借款合同上明确约定，且律师费用不是收回借款必然发生的费用，故对于原告这一诉请本院不予支持。被告李刚辩称已于2020年1月15日通过公司账户还款30万元给原告梅景玮，因原告梅景玮提供了相关证据证实该款系梅景玮向湖南中安资源集团有限公司的借款行为，与本案无关，故对于被告李刚的这一辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告李刚在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梅景玮借款33万元，并自2019年11月11日起，按年利率15.4%（LPR的四倍）支付资金占用期间利息至清偿之日止；二、驳回原告梅景玮要求被告李刚给付1万元律师费的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6886元，减半收取3443元，由被告李刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 王晓君二〇二〇年十一月二十四日法官助理 奉思洁书 记 员 李双云
河南省高级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）豫司惩复30号 复议申请人（被罚款人）：李海生,男,汉族，1964年9月26日出生,住南阳市宛城区。 复议申请人李海生不服河南省南阳市中级人民法院（以下简称南阳中院）（2020）豫13司惩5号罚款决定，向本院申请复议。 李海生申请复议称，1、该处罚决定认定事实不清，在几次诉讼过程中原告一直声称所有结算清单和欠条丢失，而且在(2020)豫1302民初2015号案件审理过程中对我提供的证据没有提出过任何异议；2、对于原告提供的原件我不认可,因为没有我的签名,我从来也没有见过；3、原告一直声称没有收到过此款,随后又说是收到的工程款,相互矛盾。请求撤销南阳中院(2020)豫13司惩5号处罚决定,对案件重新审理。 本院经审查查明，1、李海生在南阳市宛城区人民法院一审中提交的结算单据显示，李给杨（款）后被改为（现金）。2、杨某在南阳中院二审中提交的结算单据显示，李给杨款。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定，诉讼参与人或者其他人有伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件行为的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，李海生将结算单据中的款改为现金，属于伪造证据的行为，妨碍了人民法院对案件的审理，在此情况下，南阳中院对李海生罚款符合上述法律规定，故李海生的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回李海生的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十一月十九日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初33977号原告：平安银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300192185379H。负责人：谢永林，该行行长。委托诉讼代理人：郑阳晗，女。委托诉讼代理人：鲍晶晶，女。被告：成克永，男，汉族，1981年6月5日出生，身份证住址重庆市万盛区。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告平安银行股份有限公司在2020年11月9日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币169.48元，由原告负担。审判员  吴海芬二〇二〇年十一月九日书记员  高彩红
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2872号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：郭齐齐，男，1989年7月11日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区城头镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年11月18日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月23日，被申请人郭齐齐通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3100.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月23日起至2019年12月22日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人郭齐齐发放了借款3100.00元，被申请人郭齐齐分12期还款，每月应还款271.24元。2018年12月23日，被申请人郭齐齐通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人郭齐齐向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人郭齐齐向贷款人清偿债务后，对被申请人郭齐齐拥有追偿权，有权要求被申请人郭齐齐归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人郭齐齐未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人郭齐齐尚欠的借款本息2920.72元，即天乙公司代被申请人郭齐齐向厦门银行清偿欠款本息2920.72元，其中代偿借款本金2852.27元。被申请人郭齐齐在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金2852.27元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人郭齐齐的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人郭齐齐给付申请人剩余未还代偿借款本金2852.27元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金2852.27元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郭齐齐应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2852.27元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金2852.27元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人郭齐齐还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人郭齐齐如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十一月十九日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初5350号原告：白林猛，男，1987年6月20日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：郓城县祥康超市，经营者：曾凡建，男，1966年6月18日出生，汉族，职工，住郓城县。原告白林猛与被告郓城县祥康超市买卖合同纠纷一案，本院2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白林猛到庭参加诉讼，被告郓城县祥康超市经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白林猛向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还货款9750元及利息;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾凡建在郓城县经营祥康超市，原告于2017年8月份开始给被告送核桃奶、AD钙奶等货物，被告以当时没钱为由为原告出具欠条一份，后原告又为被告送货两次，被告也以没钱为由为原告出具欠条两份，后经原告多次找被告催要该货款，被告以各种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特起诉法院。诉讼过程中，原告白林猛将诉讼请求变更为：请求被告偿还货款4000元。被告郓城县祥康超市未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告白林猛提交证据如下：被告出具的欠条3份，证明被告原来欠原告货款9750元，被告已经偿还5750元，现在还拖欠原告货款4000元。因被告未到庭，视为对自己举证质证权利的放弃，原告提交的证据本院审查后予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郓城县祥康超市经营者为曾凡建，原告白林猛自2017年开始为被告供应货物。被告多次赊欠原告货物，经结算，曾凡建于2017年8月29日为原告出具欠条一张，内容为：今欠现金贰仟元整，￥：2000元，2017年8月29日。2017年12月28日，曾凡建为原告出具欠条一张，内容为：今欠70箱茶，50件三黑，20件AD钙奶，现金伍仟元整￥5000元。曾凡建，2017年12月28日。2018年2月14日，曾凡建为原告出具欠条一张，内容为：今欠三黑货物贰仟柒佰伍拾元整。（56件三黑核桃奶）￥2750元2018年2月14日。被告为原告出具的三份欠条显示被告共欠原告货款9750元，三份欠条均加盖了被告郓城县祥康超市的公章。出具欠条后，被告偿还了货款5750元，现欠原告货款4000元。本院认为，被告郓城县祥康超市与原告白林猛多次发生货物买卖业务，双方已经形成合法的买卖合同关系，由被告为原告出具的欠款单三张，足以认定二者之间的债权、债务关系，被告郓城县祥康超市应按约定付清货款。原告白林猛请求被告郓城县祥康超市支付货款欠款4000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在诉讼过程中放弃向被告主张利息，是原告对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郓城县祥康超市于本判决生效后十日内支付原告白林猛货款4000元；二、驳回原告白林猛对被告郓城县祥康超市其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郓城县祥康超市负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  秦方敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  孔盼盼注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初7670号原告：大连清华园物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区丹东街**。法定代表人：王春君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐峰，男，系该公司副总经理兼小区主任。被告：刘方群，女，1964年2月24日出生，汉族，，住辽宁省大连市中山区委托诉讼代理人：李淑杰（系其丈夫），1960年8月29日出生，汉族，，住大连市中山区原告大连清华园物业管理有限公司与被告刘方群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连清华园物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐峰、被告刘方群及其委托诉讼代理人李淑杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连清华园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的物业费8408.61元及违约金2664.48元。事实和理由：原告为清华园小区提供物业服务，被告系清华园小区26号楼1单元4-2的住户，房屋建筑面积为154.57平方米。合同履行至今，原告按照约定为小区提供优质高效的物业服务，但被告从2018年1月1日开始拒不缴纳物业服务费，按约定及国家规定的物业收费标准，截止2020年8月31日，被告拖欠物业管理费用及违约金总计11073.09元，原告多次催告，被告拒不支付。被告刘辩称：不同意原告的诉讼请求，原因如下：一、原被告之间不存在物业服务合同关系，原告无权向被告主张权利。二、原告严重违背事实，颠倒黑白，联手被告楼下302室的业主一起，伪称被告“卫生间漏水”等，结果真相并非如此，原告在这一过程中起主导作用，负主要责任。三、外墙漏水。四、物业关错阀门，造成被告地板被淹，墙体损坏。原告作为物业服务企业，没有尽到义务，不能向业主主张全额的服务费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定事实如下：被告刘方群系被告管理的清华园小区26号楼1单元4层2号房屋的业主，被告刘方群于2002年4月25日与大连万众房地产开发有限公司签订《物业管理服务协议》，期限为2002年4月24日起至2003年4月24日止，约定由大连万众房地产开发有限公司为刘方群的房屋提供物业管理服务。后双方未再签订物业服务协议。2018年1月有1日，大连万众房屋开发有限公司委托大连万众物业管理有限公司对大连市中山区丹东街52号港景园4-26号提供物业管理服务。服务期限自2018年1月有1日至2020年12月31日。大连万众物业管理有限公司于2008年5月13日变更单位名称为大连清华园物业管理有限公司（即本案原告现名称）。被告2018年1月1日起至2020年8月31日的物业费用8408.61元未予缴纳。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告即应依约向原告交纳物业费。截至2020年8月31日，被告共拖欠原告物业费8408.61元，原告的诉求于法有据，本院予以支持。关于被告辩称小区物业未尽到管理责任、服务意识淡薄一节，本院认为，原告承担对小区公共环境卫生的清洁管理、安全防范、绿化管理等义务，被告身为小区业主，既然享受了服务，必然要支付相应的对价，故被告的该节抗辩不足以构成其不缴纳物业费的理由，但其提供的大量照片可以证明，小区的物业服务确实存在不尽人意之处，故关于原告要求被告支付逾期付款期间的违约金的诉讼请求，因被告并非完全无理由不缴纳物业费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告主张的原告实施物业管理的合法性缺失问题，因业主委员会未能成立并非原告过错，原告提供了物业服务是事实，故该理由亦不能成为被告拒缴物业费的理由。同时需要指出的是，物业管理服务的有效运行需要物业管理公司和业主的共同努力和配合，希望物业公司和业主之间能够加强沟通与理解，互帮互助，互惠互信，共同打造自己美好的家园。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、判决如下：被告刘方群于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连清华园物业管理有限公司2018年1月1日至2020年8月31日的物业服务费8408.61元；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告刘方群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 婧二〇二〇年十一月十三日书记员 罗美微
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10586号原告：李裕斌，男，1986年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************455。委托诉讼代理人：何荣显，广东佛龙律师事务所律师。被告：李超强，男，1984年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************730。原告李裕斌与被告李超强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法将本案转为适用普通程序，组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人何荣显、被告到庭参加诉讼。庭审后，原告向本院申请撤回起诉，本院审查后裁定不准许原告撤诉。本院于2020年11月17日对本案再次公开开庭进行了审理，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金300000元及利息（计算方式：以实欠本金为基数，从起诉之日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是认识多年的朋友。2018年至2019年间，被告以需要生意周转为由两次向原告借钱，第一次原告以现金方式将款项借给被告，第二次原告将自身的信用卡借给被告透支，并叮嘱被告及时还款。款项借出后，被告既不归还借款，也不偿还信用卡账单。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，确实向原告出具了两份借据，但两份借据均是在原告的胁迫下签署的。其中2018年10月25日的借据所涉的150000元，原告并没有向被告实际给付借款；2019年9月26日的借据所涉的150000元，被告确有收到，但当天被告就转回给了原告250000元。被告实际向原告及其拍档何志刚借款只有2017年4月的150000元和2019年1月的50000元，但从借款起至2020年1月，被告向二人偿还的款项远超借款，对此被告保留对二人追偿的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的微信聊天记录、借据、中国农业银行银行卡交易明细清单、转账截图、银行客户回单等证据的真实性均无异议，经审查，上述证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的证据均拒绝质证或未到庭参加质证，经审查，对于被告提交的民生银行转账记录、（2020）粤0608民初2029号民事判决书，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证；而被告提交的其他证据，或证据形式不符合民事诉讼证据要求，或真实性无法确证，或与本案无关，本院均不予采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2018年10月25日，被告向原告出具《借据》一份，载明“因本人李超强家庭开支所需，于2018年10月25日向李裕斌借到现金150000元，从借款之日起，每月按照3分计付利息（4500元），并且承诺在每月的25日前向债权人支付当月利息。如因借款而产生纠纷的，则由佛山市顺德区人民法院诉讼解决，并且由此产生的诉讼费、律师费全部由借款人承担。”2019年9月26日，被告再次向原告出具《借据》一份，载明“因本人李超强家庭开支所需，于2019年9月26日向李裕斌借到现金150000元，从借款之日起，每月按照2分计付利息（即3000元，转入帐号：中国民生银行622**********203），并且承诺在每月的26日前向债权人支付当月利息。如因借款而产生纠纷的，则由佛山市顺德区人民法院诉讼解决，并且由此产生的诉讼费、律师费全部由借款人承担。”2019年9月26日，原告通过其名下的中国农业银行账户（账号：622*************116）向被告转账150000元。同日，被告通过其名下的民生银行账户（账号：622**********203）向原告转账共计250000元。之后，原告认为被告未按约定还款，遂于2020年5月9日向本院提起本案诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告主张被告尚欠其借款本金300000元，主要基于被告分别于2018年10月25日、2019年9月26日出具的两份《借据》，但对于2018年10月25日的《借据》所涉的150000元，被告辩称原告并未实际支付借款并作出了合理的说明，而对于2019年9月26日的《借据》所涉的150000元，被告辩称当日已向原告返还250000元并提供了相关银行转账记录予以证明。根据前述法律规定，对于被告提出的上述抗辩意见，原告应当就借贷行为已经实际发生、借贷关系仍然存续承担举证责任。而本案中，原告并未再提供任何证据予以证明，且在本院裁定不准许其撤诉后经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条规定，缺席判决如下：驳回原告李裕斌的全部诉讼请求。案件受理费5800元（原告李裕斌已预交），保全申请费2020元（原告李裕斌已缴纳），合共7820元，由原告李裕斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖复春人民陪审员  李玉柳人民陪审员  刘群弟二〇二〇年十一月二十日书 记 员  罗颖梅
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执2252号申请执行人：中国建设银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码9132128270399040XY，住所地靖江市。负责人：叶军，行长。被执行人：陈亚东,男,1971年5月8日出生,汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。被执行人：杨桂珍，女，1971年9月10日出生，汉族，住靖江市。申请执行人中国建设银行股份有限公司靖江支行与被执行人陈亚东、杨桂珍为信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日作出的（2019）苏1282民初732号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、陈亚东、杨桂珍归还中国建设银行股份有限公司靖江支行透支款109153.61元及自2018年8月13日起至实际还款之日止的利息、滞纳金,约期于2019年7月15日前全部归还。二、本案受理费减半收取计1478元，由陈亚东、杨桂珍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司靖江支行向本院申请执行，本院于2020年8月19日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年8月20日通过法院专递形式向被执行人陈亚东、杨桂珍邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年8月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈亚东、杨桂珍名下的银行存款、车辆信息等。发现被执行人有银行存款11956.64，本院已依法扣划。其中2464元转本案执行费，余款9492.64本院已发还申请执行人。未发现有可供执行的银行存款、股权、车辆信息。3.本院于2020年8月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈亚东、杨桂珍名下的不动产登记信息。发现被执行人陈亚东名下有位于靖城镇江山路江山小区8幢602室的不动产，本院已轮候查封并发函首封法院要求参与分配。未查找到被执行人名下有其他可供执行的不动产信息。4.本院于2020年8月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈亚东、杨桂珍持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年11月10日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人陈亚东、杨桂珍名下的银行存款、车辆信息。发现被执行人杨桂珍名下有车牌号为苏Ｍ×××**的车辆，陈亚东名下有车牌号为苏Ｍ×××**的车辆，本院已依法查封，因未实际扣押暂无法处置。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。6.本院于2020年10月12日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7．本院于2020年8月21日委托被执行人杨桂珍户籍地法院，查询被执行人名下不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。上述执行情况及信息，本院于2020年11月11日通过电话谈话方式将被执行人陈亚东、杨桂珍名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。发现被执行人有银行存款11956.64，本院已依法扣划。其中2464元转本案执行费，余款9492.64本院已发还申请执行人。发现被执行人杨桂珍名下有车牌号为苏Ｍ×××**的车辆，陈亚东名下有车牌号为苏Ｍ×××**的车辆，本院已依法查封，因未实际扣押暂无法处置。未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初732号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 华审 判 员  赵浩平审 判 员  郭满秋二〇二〇年十一月二十五日法官助理  许 立书 记 员  陈碧霞
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初4075号 原告：湖南新化农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李谟放，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祝花，该公司法律事务部诉讼组副组长。 被告：肖晴，女，1981年9月11日出生。 被告：刘道初，男，1981年10月14日出生。 被告：刘道修，男，1983年4月19日出生。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告肖晴、刘道初、刘道修金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝花，被告刘道初到庭参加诉讼，被告肖晴、刘道修经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：一、被告肖晴、刘道初偿还借款本金100000元，利息（包括逾期加收利息）计算至2020年9月30日为38697元，共计本息138697元，之后利息按合同约定计算支付至借款清偿之日止；二、被告刘道修对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用及财产保全费用由被告承担。 被告刘道初辩称：原告的起诉是事实，但现因经济紧张，请求分期分批偿还，希望原告可以不收取30%的罚息。 被告肖晴、刘道修未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2016年12月14日，被告肖晴、刘道初以做生意为由，与原告签订《个人借款合同》，在湖南新化农村商业银行股份有限公司所属太阳支行借款100000元。合同约定，借款金额为100000元，借款期限为36个月，即从2016年12月14日起至2019年12月13日止；借款利率为8.3124‰；借款自实际提款日起按日计息，按年结息；借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。同日，被告肖晴、刘道初向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司出具借款借据一张，借款用途为生意，借款金额壹拾万元整，借款利率8.3124‰，借款到期日为2019年12月13日。 2016年12月13日，被告刘道修与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告肖晴自2016年12月14日至2019年12月13日止，在债权人认可的网点办理约定的贷款业务，所实际形成的债务的最高本金余额（小写）¥100000元，（大写）人民币壹拾万元整提供连带责任保证。 借款后，被告支付借款利息至2017年2月28日止。截至2020年9月30日，被告尚结欠原告借款本金100000元，利息38697元，本息合计138697元。借款逾期后，原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。 判决的理由与结果 本院认为，被告肖晴、刘道初以做生意为由向原告借款，双方借贷关系成立，依法受法律保护。被告肖晴、刘道初未依约偿还借款，显属违约行为。原告要求被告肖晴、刘道初偿还上述借款，具有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。原告与被告刘道修签订的《最高额保证合同》，均系双方的真实意思表示，被告刘道修应依约承担连带保证责任，对被告肖晴在原告处的上述借款本息承担连带清偿责任。原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，因借款合同对此有明确约定，且未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法予以支持。被告肖晴、刘道修经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告肖晴、刘道初在本判决生效后十日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息计算至2020年9月30日止为38697元，本息合计138697元；之后利息以借款本金100000元为基数，按月利率8.3124‰并加收30%利率计算支付至借款清偿之日止； 二、由被告刘道修对上述借款本息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3074元，因适用简易程序减半收取1537元，由被告肖晴、刘道初、刘道修负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  何亦鹏 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  伍津津 代理书记员  王雄紫
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初1789号 原告：宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：张东来，该公司负责人。 委托诉讼代理人：徐丽平，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：魏智，男，汉族，1988年2月21日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司与被告魏智物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丽平到庭参加诉讼，被告魏智经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，经缺席审判，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳2017年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计697.1元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告按约定提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2017年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计697.1元。经原告多次催要，被告拒不交纳，原告因此诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告未到庭应诉，也未提交答辩。 -2- 原告为支持其主张提供证据如下： 证据一《物业管理合同》、国网冀北电力有限公司秦皇岛供电公司电费收据12张、公用水费发票、垃圾处理费发票。证明原告已与宝顺花园的开发单位中油宝世顺公司签订了物业管理合同，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准，2012年10月1日起，该管理合同对全体业主具有法律约束力。原告依据《物业管理合同》实际履行了2018年宝顺花园小区的物业服务。 证据二秦皇岛经济技术开发区物价局颁发的《收费许可证》。证明原告有权收取物业费。 证据三秦皇岛经济技术开发区物价局秦开价字【2014】6号文件一份。证明宝顺花园物业费收费标准每月每平米0.6元经物价局批复。 证据四物业管理的照片。证明原告对宝顺花园小区日常维修及工作状况。 被告未提交证据，也未发表质证意见。 经审查，本院认证意见为：原告提供的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 根据如上证据情况和当事人在庭审过程中的陈述，本院认定事实如下： 被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2017年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计697.1元。原告在提供物业服务过程中，对受理业主报修、公共设施维护管理、保洁服务、监控安保、绿化养护管理等方面确实存在不足，许多业主反映的问题至今仍未解决，现有部分业主未缴 -3- 纳物业费。 另查明，在原告于2018年起诉宝顺花园小区25户业主物业合同纠纷案件、2019年起诉宝顺花园小区80户业主物业合同纠纷案件，本院判决业主按照80%的比例缴纳物业服务费、生活垃圾费等，部分业主对判决不服提起上诉，秦皇岛市中级人民法院二审维持原判，现该判决书均已生效并履行完毕。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”该协议对包括被告在内的全体业主均有法律约束力。被告应该按约定支付物业服务费。关于物业服务费的标准，原告已与宝顺花园的开发方中油宝石顺公司签订了《物业管理合同》，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准。为此原告主张按0.6元/㎡/月收取物业服务费，本院予以支持。物业服务合同是双务合同，根据合同约定，对业主房屋由外墙向内渗水等问题，属于房屋建筑的共同部位的维修养护，应该由原告协助找开发商解决，或由原告提出维修方案，经双方议定后实施，所需经费按规定在房屋本体维修基金中支付，原告有义务提供约定的服务，原告在物业服务过程中，没有完全尽到义务，物业费应该减少收费，具体比例本院综合相关因素酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条之规定，缺席判决如下： -4- 一、被告魏智于本判决生效之日起五日内给付原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司物业费共计557元（697.1元×80%）； 二、驳回原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司负担10元，被告魏智负担40元。于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  赵大伟 人民陪审员  王志国 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  高 妍
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终6954号上诉人（原审被告）：周正华，男，汉族，1957年4月3日出生，住重庆市江**。被上诉人（原审原告）：张洪，女，汉族，1963年5月23日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：吴限（张洪之女），住重庆市渝中区。上诉人周正华因与被上诉人张洪租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初15012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2020年10月21日进行了询问。上诉人周正华、被上诉人张洪及其委托诉讼代理人吴限到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周正华上诉请求：撤销一审判决，本案上诉费由被上诉人承担。其理由：2019年9月12日被上诉人强行到上诉人经营的农家乐阻挠经营，并向前来消费的顾客收钱，将上诉人赶出所经营的农家乐，致使上诉人根本无法正常经营，签订合同的目的不能达到，承包合同事实上已经解除，上诉人保留追究被上诉人赔偿无法正常经营造成损失的权利，并就此情况多次向派出所报警，有接案回执为证。被上诉人直接接管经营了农家乐，非法占有了上诉人在承租屋内的物品，故其要求上诉人支付2020年4月1日至2020年6月8日的房屋租金无事实和法律依据。张洪辩称，张洪从未将上诉人从租赁房屋内赶走，上诉人承租房屋至今维持原状，上诉人在2019年9月、10月、11月、12月分别向被上诉人缴纳了水费和网络费，证明上诉人一直自己经营农家乐。上诉人举示的报警接报回执系双方为水电费等问题发生纠纷，已经调解达成协议。请求驳回上诉，维持原判。张洪向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告2020年4月1日至2020年6月8日的房租22664元；2.请求判令被告支付2020年1月至6月的网络费1200元。一审法院审理查明，2019年2月10日，以原告为甲方，以被告为乙方，双方签订《承包合同》，约定原告将位于重庆市渝北区的房屋承包给被告用于经营农家乐（小卖部和一号房归甲方使用）。进大门左侧林地以上宽4.5米归乙方修建休闲长廊，在乙方承包期内归乙方使用，承包到期后归甲方所有。室内附属设施：床、床上用品、桌子、家具、电视等一切用品甲方配齐后交付乙方。承包期限2019年3月30日至2039年3月30日，承包金每月1万元，按年交付每年10万元，每年到期前30天缴纳下一年度承包金。承包期内水电煤气电话网络等由乙方负责。合同签订后，双方进行了履行。2019年9月12日，有人报案称在铁山坪街道发生租房纠纷，民警现场了解系周正华租用张洪房屋，因水电等问题发生经济纠纷，经当事人双方自愿协商，已达成协议。2019年12月23日，被告报警称发生债务纠纷，报警人系租赁张洪的房子开周正华农场，由于安装380伏动力的事情发生纠纷，经民警现场与报警人和房东一起达成下午三点打五里坪供电所电话去咨询解决。一审法院认为，原、被告签订的《承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告起诉的2020年4月1日至2020年6月8日的房租，被告称原告已将其赶走且租金已支付完毕，未举示证据，应自行承担举证不能的法律后果，该期间的租金计算为22667元［1万元×（2个月＋8天÷30天）］，原告起诉的金额为22664元，一审法院在原告请求的范围内予以支持。原告起诉的网络费，未举示证据，应自行承担举证不能的法律后果，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周正华于本判决生效后十日内支付原告张洪2020年4月1日至2020年6月8日的房租22664元；二、驳回原告张洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费431.50元，减半收取215.75元，由被告周正华负担。本院二审期间，张洪提交周正华缴纳2019年9月后的水费、网络费、电费收据，租赁房屋照片7张，拟证明，2019年9月至今，周正华仍在租赁房屋内经营农家乐，周正华没有将租赁房屋钥匙交还张洪。周正华质证后认可证据的真实性，但认为缴纳费用是因张洪强行要周正华将东西搬出租赁房屋相威胁，周正华才缴纳相关费用。另查明，二审中，周正华认为已将租赁房屋交还张洪的证据是2019年9月12日的报警接报回执。同时，周正华认为双方的承包合同还未到期，故未向张洪交还租赁房屋的钥匙。本案二审审理查明的其他案件事实与一审审理查明事实相同。本院认为，周正华与张洪于2019年2月10日签订的《承包合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。周正华认为张洪于2019年9月12日强行收回了租赁房屋自己经营，提交了2019年9月12日的报警接报回执，但该回执载明双方为水电等问题发生经济纠纷，经当事人自愿协商，已达成协议。结合张洪在二审中提交周正华缴纳2019年9月后的水、电、网络费收据和周正华未向张洪交还租赁房屋钥匙的陈述，可以看出，周正华认为张洪于2019年9月12日强行收回租赁房屋自己经营农家乐证据不足。双方签订的《承包合同》至今未解除，周正华应当按照约定向张洪支付房屋租金。综上所述，周正华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费431.53元，由上诉人周正华负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 硕审 判 员  郑 泽审 判 员  刘 希二〇二〇年十一月二日法官助理  江满意书 记 员  程 容
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执325号申请执行人：中国工商银行股份有限公司佳木斯中心支行，住黑龙江省佳木斯市前进区保卫路**。负责人：张丽，行长。被执行人：王春生，男，汉族，住，住黑龙江省桦川县创业乡/div>本院在执行中国工商银行股份有限公司佳木斯中心支行与被执行人王春生借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未能履行。现申请执行人同意被执行人分期偿还借款及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执325号案件的执行。如被执行人未能按期履行，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵铁锋人民陪审员  李承军人民陪审员  杨忠军二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  郭泓孚
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2772号 原告：张合军，男，1986年3月20日出生，汉族，住河北省文安县。 委托代理人：崔伟波，男，1980年9月2日出生，汉族，住河北省文安县高头管区。 被告：王静云（又名王四辈），男，1969年12月12日出生，汉族，住河北省文安县。 原告张合军诉被告王静云买卖欠款纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员王春玲独任审判，于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告张合军到庭参加了诉讼。被告王静云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张合军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告货款294500元及支付逾期付款利息（以294500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍标准，自2016年2月7日计算至给付之日）。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告购买原告的铝丝，截止到2016年2月6日经双方对帐，被告尚欠原告货款294500元，被告王静云向原告张合军出具了欠条。后经原告多次催要。被告一直未给付。 被告王静云经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明以下事实：被告王静云向原告张合军购买铝丝，截止2016年2月6日被告王静云共欠原告张合军铝丝款294500元，被告王静云向原告张合军出具了欠条。之后被告王静云又向原告张合军购买15000元的铝丝，被告王静云给付原告张合军货款60000元。综上，被告王静云尚欠原告张合军货款249500元。 2 以上事实有原告代理人当庭陈述及原告提供的由被告王静云向原告张合军出具的欠条等予以证实。 本院认为，被告王静云向原告张合军购买铝丝，被告王静云对所欠款项向原告张合军出具了欠条，原被告之间的债权债务关系事实清楚，被告王静云应给付原告张合军欠款249500元。故本院对原告张合军要求被告王静云给付欠款249500元的诉讼请求予以支持。对于原告张合军所请求的逾期付款利息。应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍标准计算。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王静云给付原告张合军铝丝款249500元，并支付逾期付款利息（以249500元为基数，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率的1.5倍标准，从2016年2月7日计算至给付欠款之日止）。于本判决生效之日起五日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2858.75元，由被告王静云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春玲 二〇二〇年十一月十一日 书记员  高煦然
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执1163号申请执行人：朱广，男，1995年6月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人：钟鸣，男，1994年12月7日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人朱广与被执行人钟鸣借款合同纠纷一案中，查明，本院依据朱广诉讼保全申请，于2020年4月26日扣押钟鸣所有的位于武穴市沿江大道邻江公馆1-1、1-2号楼3207室房屋一套（房产权证号：鄂（20**）武穴市不动产权第0005620号）。现申请执行人朱广与被执行人钟鸣达成执行和解协议，申请执行人朱广申请解除对钟鸣所有的位于武穴市沿江大道邻江公馆1-1、1-2号楼3207室房屋扣押。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对钟鸣所有的位于武穴市沿江大道邻江公馆1-1、1-2号楼3207室（房产权证号：鄂（20**）武穴市不动产权第0005620号）房屋扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程峻二〇二〇年十一月三十日书记员  兰勇
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0221刑初263号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人何西跃,男，2000年1月6日出生,汉族，中专文化，户籍所在地贵州省六盘水市水城县,住贵州六盘水市钟山区,因涉嫌盗窃罪，于2020年7月6日被六盘水市公安局红桥分局监视居住，于2020年10月9日被水城县人民检察院决定监视居住。2020年10月26日经本院决定逮捕，同年10月28日六盘水市公安局红桥分局执行逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。指定辩护人付双飞，贵州辅晟律师事务所律师。贵州省水城县人民检察院以水检刑诉〔2020〕169号起诉书指控被告人何西跃犯盗窃罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员付丹出庭支持公诉，被告人何西跃及其辩护人付双飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵州省水城县人民检察院指控并经本院审理查明：2020年5月17日15时许,在红桥新区的封贤副食经营部,被告人何西跃趁其表哥吴某不在店内，将店内刚进货的15条香烟用编织袋装好后盗走,被盗香烟分别为:红塔山（硬经典）1条价值为66.78元;贵烟（福）1条价值为424元;贵烟（软高尊）1条价值为318元;贵烟（硬黄经典）3条,每条价值108.12元;贵烟（硬高尊）2条，每条价值233.2元;红河（Ａ7）1条价值为129.3元;云烟（软珍品）2条,每条价值206.7元;贵烟（喜）2条，每条价值143.1元，云烟（紫）2条，每条价87.98元，共计15条,合计价值2604.4元。2020年7月2日14时许，受害人刘某在红桥新区力航驾校去练车时将自己的单肩背包（包内有2600现金）放置在教练车后排的座椅上，至2020年7月2日17时许，被告人何西跃在练车休息过程中趁无人时将受害人刘某放置于车后排座的单肩背包内2200元现金盗走，直到下午练车结束受害人刘某搭乘该教练车到凤凰山路段时拿背包查看才发现包内2600元钱的现金被盗了2200元，仅剩400元，于是报警。犯罪嫌疑人何西跃于2020年7月5日至六盘水市公安局红桥分局投案自首。上述事实，被告人何西跃在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何西跃的供述，被害人吴某、刘某的陈述，证人王某的证言，价格认定结论书，鉴定意见通知书，扣押、发还清单，辨认笔录，谅解书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何西跃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何西跃犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人何西跃在盗窃吴某香烟被抓获后，取保候审期间又盗窃刘某现金，后投案自首。鉴于被告人何西跃具有以上量刑情节，依法可从轻处罚；案发后，被告人何西跃积极退赃，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人何西跃六个月有期徒刑，并处罚金一千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何西跃犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2021年4月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鄢世萍人民陪审员  冯凡书人民陪审员  李 燕二〇二〇年十一月二十五日法官助理李兴水书记员张永菊
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初680号原告：谢俊贤，女，1999年2月27日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：杨志忠，男，1974年12月08日出生，汉族，鹰潭市贵溪市人，住江西省鹰潭市贵溪市。原告谢俊贤诉被告杨志忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢俊贤到庭参加诉讼，被告杨志忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢俊贤向本院提出诉讼请求：判令被告一次性偿还借款人民币16000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：债务人杨志忠从原告处借走16000元，原告多次催要，被告以各种理由推脱，协商未果，至今分文未还。故向贵院起诉，请依法判决。被告杨志忠在法定期限内未向本院提出答辩意见。原告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、微信转账记录，证明支付借款事实；3、录音2份，证明原告向被告催款的事实。被告杨志忠在法定期限内未向本院提交证据。经庭审质证，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年10月至2019年2月，被告杨志忠陆续向原告谢俊贤借款，原告谢俊贤先后通过微信向被告杨志忠转款500元、1300元、2500元、2000元、2000元、3000元、2400元、500元、630元、1000元、320元，扣除部分其他费用，被告杨志忠共计向原告谢俊贤借款16000元。经催要，被告未偿还借款。本院认为，被告杨志忠从原告谢俊贤处借款，双方形成民间借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告按约定向被告给付了借款，被告应按照约定向原告偿还借款。原告诉请被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告杨志忠于本判决生效之日起十日内向原告谢俊贤偿还借款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告杨志忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  马俊峰人民陪审员  夏样元人民陪审员  毛萍萍二〇二〇年十一月十七日书 记 员  熊 燕
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初3027号原告：程发波，男，汉族，1965年12月10日生，江西瑞金市人，住瑞金市。委托代理人：王连华，江西雩山律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：杨地长，男，汉族，1987年7月26日生，江西于都县人，住。委托代理人：李征霖，江西于都县岭背法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。原告程发波与被告杨地长合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程发波及其委托代理人王连华、被告杨地长的委托代理人李征霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程发波向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付货款190000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告此前经营竹制品加工销售工作，是生意伙伴，彼此常有经济往来，在经营期间，被告在结算过程中，通过银行转账支付有关货款，但常有欠款未付。在2016年至今，被告尚欠原告货款计190000元，原告多次催收，被告拒付，无奈，为维护自身权益，特向法院起诉，请求公正处理。被告杨地发辩称，原告诉称与事实不符，自2016年至2017年1月，被告并未拖欠原告的货款，相反还足额支付了每笔货款；原告主张拖欠的货款已过诉讼时效期间，应该予以驳回诉求。原告最后一次送货是2017年1月1日、2日、3日，时效期间的计算是从2017年1月4日计算，至今已经满了三年的诉讼时效，在此过程中，原告也未向被告主张过任何权利，2016年年底，原告找过被告结算并拿了清单，在拿了清单之后，对送货的具体数字有异议，年底双方没有达成共识，也没有详细的结算清单，据此，在2016年年底至2017年1月期间，原告认为被告拖欠货款，应该在三年以内主张自己的权利，而不是过了四年才向法院提起诉讼，原告主张的19万元是如何计算的，没有双方认可的结算清单，结合以上，驳回原告诉求。原告为证明自己的主张向本院举证：1、原、被告身份信息复印件；2、货款的往来账单、银行交易明细和欠条，证明双方存在经济往来，被告尚欠原告货款的事实。被告质证：对证据1三性无异议；对证据2中的账单，对其关联性和证明对象有异议；对银行流水三性无异议，被告是向原告转过12万元的银行转账；对欠条三性均有异议，欠条的形成要有相应的主体，既没有签字，也没有相关信息，说明只是一个数据，不能证明是被告认可的结算单。经审理查明，2015年期间，被告杨地长在小溪乡开办了竹子加工厂，原告将砍伐的竹子运送到被告的竹子加工厂销售给被告。原告将砍伐的竹子运送到小溪加油站边的过磅房称重，运货司机过磅后，过磅单据经过被告杨地长加工厂人员签字确认后，过磅单一式三份，被告的加工厂一份，被告凭确认的过磅单数据及市场行情的价格，将货款通过银行账户转账支付给原告。2016年6月20日至11月16日期间，被告杨地长向原告程发波转账支付了12万元货款。2016年年底至2017年1月期间，原告程发波与被告杨地长双方对货款数据进行核算时，原告提供了过磅单据及过磅单抄录的数据，被告根据原告提供的数据抄录后，认为数据有异议，未进行确认和签字，将抄录的单据三张留给原告，原告以该三张抄录件作为“欠条”提交法庭，本院经核查原告提交过磅单数据及被告存留在原告处的的抄录件数据对比，抄录件中有一部分数据，无过磅单据予以佐证。且该抄录件无被告杨地长签字确认，该抄录件不属于“欠条”的范畴，实际是被告与原告核对数据时，被告抄写的有关数据。该抄录件既不属于“欠条”也不属于结算单。被告对原告提交的2016年6月20日至11月16日期间银行交易明细，证实被告杨地长向原告程发波转账支付了12万元货款的事实无异议。庭审中，被告陈述，其加工厂于2017年4月转让他人。承认有三千余元货款未付。此后，原告一直未向被告催收货款，原告于2020年8月诉至本院，请求判决被告支付货款190000元。本院认为，原、被告之间存在货物买卖合同关系，原告主张被告尚欠货款190000元未付，因原、被告之间未进行结算，原告无充分证据证实，其主张本院不予采信。被告提出原告主张已过诉讼时效，原告主张的权利不受保护，根据《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权益的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原、被告之间最后于2017年1月核对相关数据，4月与被告有电话联系，之后，原告无证据证实向被告主张过权利。因此，被告提出原告的诉讼已过诉讼时效的主张，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告程发波请求判决被告向原告支付货款190000元及逾期利息的诉讼请求。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告程发波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民事庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审判员  严继东二〇二〇年十一月二日书记员  梁 娜附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初4727号原告：严茂华，男，1962年10月12日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：罗泽礼，男，1971年5月24日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。原告严茂华与被告罗泽礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行审理。原告严茂华向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款共计44,100元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年12月16日，被告因生活急需找到原告要求借款，因原告当时需资金周转，便联系原告朋友邓代举出借3万元给被告，原告作为担保人在该份借条上签字作了担保，该借款约定的2015年3月16日到期后，因被告迟迟未还款，后原告基于朋友和担保人身份替被告向邓代举归还了借款，有邓代举出具的《证明》为凭。另外，被告于2015年2月5日因生活所需单独向原告借款14,100元，借款时承诺一个月内还清。但至今为止，被告分文未付且下落不明，无法联系。综上，被告极不诚信的行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现特起诉至人民法院。本院认为，在诉讼过程中，发现当事人提出的请求权基础不够明确，或者提出的请求权基础与人民法院对案件事实作出的认定不符的，可以将其请求权基础尚未明确的情况告知当事人，并促请其作出明确选择。本案原告严茂华在其诉状中称借款44，100元中有3,000元不是其与被告罗泽礼之间的借款，而是其作为被告罗泽礼的保证人，在履行保证责任后向罗泽礼追偿的款项，故，其向被告罗泽礼所主张的请求权涉及民间借贷、保证、追偿权等不同性质的民事法律关系。然而，经本院依法释明，原告严茂华坚持以民间借贷纠纷向被告罗泽礼一并主张。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告严茂华的起诉。原告严茂华已交诉讼费451元，本案予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  符英二〇二〇年十一月十九日法官助理杨春芳书记员帅锐莎
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0425执245号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平顺县支行，住所地：平顺县滨河路滨河花园小区**楼**。法定表带人：郝秀英，任行长。委托诉讼代理人：琚芳丽，中国邮政储蓄银行股份有限公司平顺县支行职工。被执行人：宋金明，男，1975年7月21日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被执行人：郭江霞，女，1979年3月23日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被执行人：申小宏，男，1974年9月18日出生，汉族，山西省长治市潞州区人，工人，现住长治市。本院依法立案执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司平顺县支行与宋金明、郭江霞、申小宏金融借款合同纠纷一案，平顺县人民法院于2020年6月21日作出的（2020）晋0425民初213号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人宋金明、郭江霞、申小宏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平顺县支行于2020年8月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人宋金明、郭江霞、申小宏的财产进行了查证：查明被执行人宋金明、郭江霞、申小宏无银行存款、车辆、房产、证劵等可供执行财产。本院认为，本案被执行人宋金明、郭江霞、申小宏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平顺县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋金明、郭江霞、申小宏新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 牛云飞审判员郭宝江审判员赵鹏二〇二〇年十一月二十三日书记员 牛       宇       鹏
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执1056号 被执行人：陈道丽，女，汉族，1994年4月16日生，户籍所在地：四川省广汉市，现住四川省广汉市。 2020年8月26日，本院根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681刑初183号刑事判决书开展执行，要求被执行人履行判决书所确定的给付罚金款4000元之义务，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681刑初183号刑事判决书陈道丽罚金部分的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，可以凭本裁定书恢复执行，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李璇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40952号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：白宗栓，男，1982年11月3日出生，汉族，身份证住址：河南省邓州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告白宗栓小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月16日尚欠本金余额3859.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3859.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月17日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告白宗栓向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3859.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月17日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告白宗栓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十三日书记员  吴 迪
湖北省武汉市江岸区人民法院支 付 令（2020）鄂0102民督312号申请人：武汉福缘物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区解放村**。法定代表人：宋德超，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱久英，女，该公司工作人员。被申请人：吴立辉，男，1985年10月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人武汉福缘物业管理有限公司于2020年11月4日向本院申请支付令。申请人武汉福缘物业管理有限公司称，申请人与武汉市锦湖金利花园小区第一届业主委员会签订《锦湖·金利花园小区小区物业服务合同》，由申请人对锦湖金利花园小区提供物业服务。被申请人在享受申请人提供的物业服务后未按约支付2012年8月1日至2020年7月31日的物业服务费13795元。申请人出具了《锦湖·金利花园小区小区物业服务合同》、物业服务费催缴单等证据。要求被申请人给付申请人武汉福缘物业管理有限公司自2012年8月1日至2020年7月31日的物业服务费13795元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：被申请人吴立辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武汉福缘物业管理有限公司自2012年8月1日至2020年7月31日的物业服务费13795元。申请费48元，由被申请人吴立辉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  魏平二〇二〇年十一月六日书记员  舒龙
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 决 定 书 （2020）内0826执恢238号之一 本院在执行郭双俊与王龙飞借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（6）项的规定，决定如下： 将被执行人王龙飞纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十一月十九日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初6748号 原告：杨伦东，男，1971年11月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：宋振武，德阳市旌阳区旌湖法律服务所法律工作者。 被告：何天勇，男，1967年8月5日出生，住四川省南部县。 被告：绵阳市海峰建设有限公司，统一社会信用代码91510703205406004G，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道南段**。 法定代表人：尚荷华。 原告杨伦东与被告何天勇、绵阳市海峰建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告杨伦东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨伦东撤回起诉处理。 审判员  张馨睿 二〇二〇年十一月五日 书记员  徐诗淇
辽宁省抚顺市新抚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0402刑初293号公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。被告人于海洋，男，1995年11月15日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。2017年因犯盗窃罪被清原满族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2019年9月因犯盗窃罪被抚顺市顺城区人民法院判处有期徒刑八月，并处罚金人民币1000元。2019年12月27日刑满释放。因本案于2020年8月2日被刑事拘留，2020年8月13日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2020]256号起诉书指控被告人于海洋犯盗窃罪，于2020年11月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。抚顺市新抚区人民检察院指派检察员杨文瀚、韩逍出庭支持公诉，被告人于海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人于海洋于2020年7月26日在抚顺市新抚区王者网咖二楼，将被害人姜某放在电脑桌上的华为p40手机扒窃。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源、到案经过，被害人姜某的陈述，价格认定结论书及被告人于海洋的供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人于海洋以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人于海洋被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人于海洋如实供述自己罪行，可以从轻处罚。建议对被告人于海洋有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。被告人于海洋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年7月26日1时许，被告人于海洋在抚顺市新抚区王者网咖二楼，趁被害人姜某熟睡，将被害人姜某放在电脑桌上的华为P40手机扒窃后销赃。后经抚顺市价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币3200元。2020年7月30日，公安人员将被告人于海洋抓获。上述事实，被告人于海洋在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、到案经过，被害人姜某的陈述，价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人于海洋以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪，罪名成立。被告人于海洋在到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其酌予从轻处罚。被告人于海洋曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人于海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。二、继续追缴被告人于海洋违法所得人民币3200元依法返还被害人。（罚金从判决确定之日起执行。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人于海洋的刑期自2020年8月2日起至2021年3月30日止。折抵刑期2日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘会伟人民陪审员  刘 莉人民陪审员  佟 宾二〇二〇年十一月二十五日法官助理张力扬代书 记员  华文榕
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1124号申请执行人：郭兰芳。被执行人：天津云之居装饰工程有限公司。在案件执行过程中，申请执行人郭兰芳以于被执行人天津云之居装饰工程有限公司达成和解并执行完毕。于2020年11月10日主动向本院提起撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)津0118民初3732号民事判决的执行程序。特此通知执行员  李爱军二〇二〇年十一月十日书记员  岳 兵
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0103执5148号 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路****。 被执行人：王**，男，1963年4月27日生，汉族，住黑，住黑龙江省哈尔滨市阿城区div> 本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初4634号民事判决书执行阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司与被执行人王**保险纠纷一案，申请执行标的71467.59元。 本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执5148号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周海峰 审判员  李 印 审判员  张国权 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  韩雨晴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初9598号原告：赵燕霞，女，1989年4月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：魏志诚，男，1970年7月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告赵燕霞与被告魏志诚委托合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告赵燕霞于2020年11月20日将诉讼请求标的变更为10,000元后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵燕霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告赵燕霞已预交），由原告赵燕霞负担。审判员  王亚琴二〇二〇年十一月二十日书记员  张 玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21601号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：范丽兰、卢俊阳，均是广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：蔡国强，男，1984年1月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告蔡国强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的（2019）粤0105民初26808号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年8月17日向本院申请执行，要求被执行人蔡国强清还欠款本金20212.19元、利息1449.92元、手续费383.58元及从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）和迟延履行期间的债务利息、受理费361元。本院于同日立案执行，并于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人蔡国强的财产线索。 执行过程中，本院于2020年8月24日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月23日向被执行人发出限制消费令。 本院于2020年11月6日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执21601号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李昌杰