贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2325民初2659号 原告：黔西南兴安建材有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县珉谷街道办大碑村赵家组。 法定代表人：赵久天，系公司主要负责人。 委托诉讼代理人：罗学宽，贵州心达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘飞，男，1973年2月15日生，汉族，小学文化，住贵州省贞丰县。 原告黔西南兴安建材有限公司诉被告刘飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黔西南兴安建材有限公司的委托诉讼代理人罗学宽到庭参加诉讼，被告刘飞经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉求：1、判令被告刘飞偿还原告黔西南兴安建材有限公司货款合计68360元，利息合计32812.8元（以拖欠货款为基数，按合同约定2%月利率从2018年10月6日起截止2020年10月5日计付逾期违约利息），本息合计：101172.8元；2、要求从2020年10月6日起，以拖欠货款68360元为基数，按2%月利率计付逾期违约利息至拖欠款清偿之日至；3、本案的财产保全申请费、保险费和诉讼费全部由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2018年9月4日签订贞丰县顶肖至纳格支线C300工程项目预拌混凝土《购销合同》，合同对采购产品、规格、质量、价款结算、付款方式及违约责任等进行明确约定。其中，第四条第1项付款方式：2018年9月25日付清尾款。第六条违约责任：第1项“若甲方未按合同约定支付货款，则乙方有权停货催款，且从违约之日起甲方支付未付总货款月2%的利息给乙方。”第九条：本合同执行中产生争议，调解不成向工程所在地人民法院起诉。根据原告与被告于2018年11月26日对账并签订对账确认函，于2019年12月29日签订企业调查函，原告向被告贞丰县顶肖至纳格支线C300工程项目完成预拌混凝土供货方量336立方，供货期间为2018年9月4日至2018年10月6日。被告拖欠原告货款合计68360元未予支付，原告经多次向被告追偿欠款未果，被告逾期付款已构成明显违约，依法应当承担偿还拖欠货款本金及支付逾期付款违约利息的责任。综上，双方之间的买卖合同关系成立，被告拖欠原告货款的事实存在，并已构成明显违约行为，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求支持原告的全部诉讼请求。 被告刘飞未向本院提交答辩状，也未提交证据。 原告为证实其主张，向本院提交如下证据： 1、黔西南兴安建材有限公司《营业执照》、法定代表人身份证明、居民身份证复印件各一份，拟证明原告黔西南兴安建材有限公司、法定代表人身份情况。 2、预拌混泥土《购销合同》、《建筑施工安全生产告知书》、《养护告知书》、刘飞身份证复印件各一份，拟证明原、被告双方于2018年9月16日签订《购销合同》。 3、《黔西南兴安建材有限公司对账确认函》、《黔西南兴安建材有限公司对账单》，拟证明原、被告双方经对账确认，被告刘飞拖欠原告货款合计68360元。 以上原告提交的证据，被告未到庭，不能组织质证，上述证据经审查，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采信。 根据采信证据及庭审查明事实，认定本案法律事实如下： 原、被告双方于2018年9月4日签订《预拌混凝土购销合同》，约定乙方（原告）向甲方（被告）供应混凝土。合同约定以下内容：1.乙方预拌供应给甲方的混凝土容重为2380kg/立方米；预拌混凝土供应数量以乙方随车供货小票（一车一票）为结算依据。2.付款方式：预付1万元，2018年9月15日再付1万元，2018年9月25日付清尾款。3.违约责任：若甲方未按合同约定支付货款，则乙方有权停货催款，且从违约之日起甲方支付未付总货款月2%的利息给乙方；除上述规定外，因任何一方违约给对方造成损失的，违约方应负责赔偿。合同还对其他事项进行约定。合同签订当日，双方又签订《建筑施工安全生产告知书》、《预拌混凝土养护告知书》各一份。合同签订后，原告向被告供应预拌混凝土。2018年11月26日，经双方对账确认，原告向被告供应混凝土总量为336立方米，货款总金额为87360元，甲方已付货款19000元，尚欠货款68360元。被告签署对账确认函后，至今未支付原告尚欠货款，原告经多次催要未果，故诉至本院请求依法解决。 另查明，庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告以尚欠货款为基数，按照最新的贷款市场报价利率的四倍支付利息。另，原告申请诉前财产保全，支付保全费1070元。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订《预拌混凝土购销合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告依约向被告供应混凝土，被告应当按照约定支付货款，被告未支付货款的行为构成违约，应当承担违约责任。被告尚欠原告的货款，经双方对账确认，被告签署对账确认函，尚欠货款金额为68360元，故对原告要求被告支付尚欠货款68360元的诉求予以支持。 关于利息的计算。首先，针对利息起算时间，根据双方签订的购销合同约定，若甲方未按照合同约定支付货款，应从违约之日起按照未付总货款2%的月利率支付利息给乙方。虽然双方合同约定的尾款支付时间为2018年9月25日，但经本院庭审中询问，原告表示双方最后一次供货为2018年10月6日，双方签署的对账单及对账确认函亦载明最后一次供货为2018年10月6日。双方在2018年11月26日签署的对账单及对账确认函对所欠货款金额进行确认，即双方签署对账单和对账确认函后，所欠货款总金额才得以确定，故对于利息起算时间，本院确认从双方签订对账确认函次日起算。其次，针对利息计算标准，双方在合同中约定为月息2%，原告庭审中变更为按照最新的利息标准即LPR的四倍支付，该计算标准不违法法律规定及双方合同约定，故本院依法参照LPR的四倍计付利息。综上，2018年11月27日至2020年10月5日期间的利息为：68360×3.85%×4（倍）×1年+68360×3.85%×4（倍）÷365天×345天=20478.03元。 对于原告主张的保全费、保险费及诉讼费用。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方在合同中也明确约定违约责任为“若甲方未按合同约定支付货款，则乙方有权停货催款，且从违约之日起甲方支付未付总货款月2%的利息给乙方；除上述规定外，因任何一方违约给对方造成损失的，违约方应负责赔偿。”现被告违约，原告为主张权利产生保全费及案件受理费，按照约定，原告产生的前述损失，应该由被告承担。对于保险费，系原告申请诉前财产保全时选择的一种担保方式，对于担保方式，原告可选择除购买保险以外的其余方式担保，保险费不属于主张债权而产生的必要费用，故对保险费不予支持。被告刘飞经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘飞于本判决生效之日起十五日内支付原告黔西南兴安建材有限公司货款68360元及利息20478.03元，本息合计88838.03元（利息暂计算至2020年10月5日，之后的利息以未支付货款金额为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍支付至货款支付完毕之日止）； 二、被告刘飞于本判决生效之日起十五日内支付原告黔西南兴安建材有限公司保全费1070元； 三、驳回原告黔西南兴安建材有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费1162元（已减半收取），由被告刘飞负担。 上列判决确定的权利义务，义务人应在自动履行期限内履行，逾期不履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  何 丽 二〇二〇年十一月九日 法官助理袁 颖 书记员刘黎秋霞