河北省邯郸市丛台区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0403行初123号 原告：唐朝奎，男，1973年2月4日生，汉族，住沙河市（白塔市场店）。 委托诉讼代理人：李召茹，系河北冀凯律师事务所律师。 被告：邯郸市人力资源和社会保障局，住所地：邯郸市人民东路**。 法定代表人：殷立君，系该局局长。 委托诉讼代理人：李传，男。 委托诉讼代理人：任媛媛，系河北浩博（魏县）律师事务所律师。 第三人：邯郸市永年区尚庄第二石墨矿，住，住所地：邯郸市永年区西阳城乡尚庄村东南/div> 第三人：吴维亮，男，1985年2月12日生，汉族，住邯郸市。 原告唐朝奎诉被告邯郸市人力资源和社会保障局为劳动和社会保障行政管理纠纷一案，本院受理后，依法向邯郸市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。邯郸市人力资源和社会保障局在举证期限内向本院提交了作出行政行为的证据。因邯郸市永年区尚庄第二石墨矿、吴维亮与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐朝奎及其委托诉讼代理人李召茹、被告邯郸市人力资源和社会保障局委托诉讼代理人李传、任媛媛到庭参加诉讼。第三人邯郸市永年区尚庄第二石墨矿、吴维亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 2018年10月12日，被告邯郸市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字（2018）04082560号认定工伤决定书。内容为2018年1月4日11时许，吴维亮在尚庄第二石墨矿井下作业时，被井下巷道上方泥石流冲落的矿物体碰伤。吴维亮受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。 原告唐朝奎诉称，原告于2018年1月4日在永年区尚庄第二石墨矿工作期间受伤。原告唐朝奎在矿上期间均以吴维亮的身份投保工伤保险。吴维亮本人在此期间未在该矿工作。原告受伤后，矿上用吴维亮的名字为原告进行了工伤申报，被告在作出认定过程中未核实受伤职工身份证原件，作出认定工伤决定书，认定吴维亮受到的事故伤害为工伤。因实际受伤人为唐朝奎，不是吴维亮。对此原告多次向被告反映。被告已经对原告以及尚庄石墨矿进行调查核实，制作了视频调查笔录。后原告多次申请被告撤销该认定，依法认定原告所受伤害为工伤，但是被告迟迟不予答复。请求法院：1、判令撤销被告作出的冀伤险认决字（2018）04082560号工伤认定决定书，依法认定原告唐朝奎所受伤害为工伤。2、判令诉讼费由被告承担。 原告提交以下证据：吴维亮身份证复印件。证明邯郸市永年区尚庄第二石墨矿要收取身份证复印件。原告交了吴维亮的身份证复印件，导致后面的参保错误。 被告邯郸市人力资源和社会保障局辩称，2018年8月29日受理尚庄第二石墨矿提出吴维亮的申请后，根据该矿提交的材料，我局对吴维亮予以认定为工伤。2020年8月24日，我局接到群众反映，称该矿涉嫌虚假申报吴维亮的工伤，伤者真实姓名为唐朝奎并非吴维亮。我局已经对该矿和唐朝奎本人进行了初步调查。该矿和唐朝奎涉嫌隐瞒包庇他人使用虚假身份信息参保、就医、申报工伤等问题基本属实，现已依据有关规定，将认定工伤决定书和初次鉴定结论撤销，目前正在送达程序中。我局2018年10月12日作出认定工伤决定书并依法送达。原告以吴维亮名义签收该决定书。现原告提起诉讼，已经超过6个月的诉讼时效，不符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。 被告提交以下证据：1、吴维亮身份证复印件；2、邯郸市永年区尚庄第二石墨矿营业执照；3、永年区第一医院诊断证明书复印件；4、住院病历复印件、出院记录复印件、入院记录复印件；5、劳动合同书；6、考勤表；7、工资表；8、陈正军提供的证明及身份证复印件；9、戚仕怀提供的证明及身份证复印件；10、《工伤认定申请表》；11、《工伤认定受理决定书》；12《工伤认定决定书》；13、送达回证（个人）；14、送达回证（单位）；15、劳动能力鉴定申请表；16、初次鉴定结论书；17、工伤职工劳动能力鉴定、确定结论送达回证(单位)；18、工伤职工劳动能力鉴定、确定结论送达回证(个人)；19、对万秦太的调查笔录；20、对唐朝奎的调查笔录以及身份证复印件。证明被告作出的认定工伤决定书程序合法，适用法律依据正确。同时证明原告的诉讼请求超过诉讼时效。 经庭审质证，原告对被告证据质证意见为：对证据1、2无异议。证据3、4实际受伤人为原告本人，受伤职工姓名登记错误。证据5-10真实性有异议，都是尚庄第二石墨矿提供。在该矿实际上班和受伤的都是原告，不是吴维亮。证据11-13真实性有异议，原告本人至今未收到认定工伤决定书的原件。原告不识字，从未以吴维亮的名义签收过。证据14无异议。证据15单位填写的真实性有异议，实际受伤人为原告。证据16真实性有异议，被鉴定人为原告，登记错误。证据17无异议。证据18并非本人签收，真实性有异议。证据19真实性有异议。原告一直以本人名义在单位工作，对此万秦太是知情的。证据20无异议。原告未收到被告关于撤销认定工伤决定书的相关材料。原告至今未收到认定工伤决定书。2020年9月到被告处作调查笔录时才向工作人员要的复印件。所以根据法律规定，应当适用5年的诉讼时效。 被告对原告证据质证意见为对真实性无异议。恰恰证明原告隐瞒包庇使用虚假身份参保就医、申报工伤、劳动能力鉴定等问题属实。 经审理查明，2018年8月15日，第三人邯郸市永年区尚庄第二石墨矿以2018年1月4日上午11时许，该矿职工吴维亮在矿井下正常上班作业时，不慎被巷道上方泥石流掉落碰伤腰部、胸部、腿部等为由，向邯郸市人力资源和社会保障局申请工伤认定。邯郸市人力资源和社会保障局于2018年8月29日受理。后该局根据邯郸市永年区尚庄第二石墨矿提交的诊断证明书、出入院记录、劳动合同书等材料，于2018年10月12日作出冀伤险认决字（2018）04082560号认定工伤决定书，认定邯郸市永年区尚庄第二石墨矿申请吴维亮受到的事故伤害为工伤。因唐朝奎向邯郸市人力资源和社会保障局称，邯郸市永年区尚庄第二石墨矿申请认定吴维亮为工伤有误，吴维亮没有在该矿上班，自己使用的吴维亮身份证，其才是受伤害职工等。故邯郸市人力资源和社会保障局于2020年8月27日对邯郸市永年区尚庄第二石墨矿工作人员万秦太进行了调查。万秦太称，一直以为唐朝奎叫吴维亮。唐朝奎领工资时都是签的吴维亮的名字。在给工人办理工伤报销手续，需要提供社保卡，才知道唐朝奎一直使用吴维亮的身份证并且矿上以吴维亮身份信息参加了工伤保险。不认识吴维亮，其也没有在矿上工作过等。唐朝奎要求被告邯郸市人力资源和社会保障局撤销冀伤险认决字（2018）04082560号认定工伤决定书无果后，诉至本院。 另查明，被告邯郸市人力资源和社会保障局在本案审理期间作出关于撤销吴维亮工伤认定决定书、初次鉴定结论书的通知“邯郸市永年区尚庄第二石墨矿：经审查，你单位于2018年8月15日提出的吴维亮（身份证号：…）工伤认定申请，涉嫌隐瞒包庇他人使用虚假身份信息参加社保、就医、申报工伤、劳动能力鉴定等有关问题，并提交虚假申报材料，致使工伤认定决定、劳动能力鉴定结论错误。现依法予以撤销：关于吴维亮的《认定工伤决定书》(冀伤险认决字（2018）04082560号)、《初次鉴定结论书》（邯劳鉴办2019年0422号）2020年10月27日”并邮寄送达邯郸市永年区尚庄第二石墨矿等。本院将以上情况告知原告唐朝奎后，唐朝奎要求依法判决等。 本院认为，行政机关作出的行政行为应当事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。本案中，邯郸市人力资源和社会保障局在作出冀伤险认决字（2018）04082560号认定工伤决定书时，虽有申请人邯郸市永年区尚庄第二石墨矿提交的相关材料。但后经核实，材料有与事实不符之处。因此，邯郸市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2018）04082560号认定工伤决定书，事实不清，理应予以撤销。但是，邯郸市人力资源和社会保障局已经将该认定工伤决定书撤销，故本院依法确认该行政行为违法。至于原告唐朝奎要求本院确认其为工伤的诉讼请求，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、确认被告邯郸市人力资源和社会保障局2018年10月12日作出的冀伤险认决字（2018）04082560号认定工伤决定书违法； 二、驳回原告唐朝奎的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邯郸市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 红 二〇二〇年十一月十一日 书记员 王佳琪