江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初5756号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼4—**。法定代表人：欧亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张惠惠，上海建纬（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄近之，上海建纬（杭州）律师事务所律师。被告：王凯凯，男，1978年4月15日生，汉族，住，住所地山东省济宁市汶上县/div>被告：汶上县刚强商贸有限公司，住山东省济宁市汶上县义桥镇冯庄村**。法定代表人：房茂良。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司汶上支公司，住，住山东省济宁市汶上县105国道以西，新世纪路以南路通花园商业楼**/div>法定代表人：刘朝水。委托诉讼代理人：孟园，山东公明政和律师事务所律师。被告：周振彬，男，1985年10月13日生，汉族，住，住所地山东省郯城县/div>被告：兰陵县金盛物流有限公司，住，住山东省临沂市兰陵县经济开发区兰陵路西段北侧/div>法定代表人：刘峰岳，该公司经理。委托诉讼代理人：张永，山东一品律师事务所律师。原告众安在线财产保险股份有限公司（以下至判决主文简称“众安保险公司”）与被告王凯凯、汶上县刚强商贸有限公司（以下至判决主文简称“刚强商贸公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司汶上支公司（以下至判决主文简称“太平洋保险汶上公司”）、周振彬、兰陵县金盛物流有限公司（以下至判决主文简称“金盛物流公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告众安保险公司的委托诉讼代理人张惠惠，被告金盛物流公司的委托诉讼代理人张永到庭参加诉讼，被告王凯凯、刚强商贸公司、太平洋保险汶上公司、周振彬经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。众安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令王凯凯、刚强商贸公司、周振彬、金盛物流公司赔偿其已经支付的理赔款900000元及利息损失暂计30406元（自2019年8月10日起至2019年8月20日止按中国人民银行公布的贷款基准利率计算的利息；自2019年8月21日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；2、判令太平洋保险汶上公司在保险范围内承担赔偿责任；3、上述被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月，案外人上海鑫熙来物流有限公司向其投保了物流责任险，保险期间为2017年8月26日至2018年8月25日止。2017年10月11日，上海鑫熙来物流有限公司委托具有道路运输资质的金盛物流公司和司机周振彬运输医疗货物。2017年10月12日，周振彬驾驶鲁Ｑ×××**/鲁QU**（挂）（该车在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了机动车交通事故责任强制险），在运输途中临时停于国道228线2642KM+40M路段时，被刚强商贸公司的驾驶员王凯凯驾驶的鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车（牵引鲁Ｈ×××**）桩基发生火灾，导致伤害鑫熙来物流有限公司托运医疗货物全部损毁。2017年11月23日，江苏省射阳县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定王凯凯承担本次事故的主要责任，周振彬承担次要责任。事故造成运输货物损失，上海鑫熙来物流有限公司依据保险合同向其主张赔偿，经上海市黄浦区人民法院主持调解，与上海鑫熙来物流有限公司达成和解协议，一次性支付理赔款900000元。现依据《保险法》第六十条的规定，行使保险人代位求偿权，望判如所请。金盛物流公司辩称，不同意众安保险公司的诉讼请求，我公司没有承运其诉称的医疗货物，我公司不应该承担责任，请法庭驳回众安保险公司对我公司的诉求。众安保险公司为证明其上述主张，向本院提交如下证据：1、提交物流责任保险单一份；2、货物承运合同书、国内货物运输合同、国内货物运输协议书各一份；3、道路交通事故认定书、询问笔录各一份，周振彬在该笔录中陈述我的车子挂靠在兰陵金盛物流有限公司。；4、车辆行驶证、道路运输证、驾驶证复印件各一份；5、起诉状、证据清单、民事调解书、工行网上银行电子回单各一份（提交证据目录一份）；6、（2018）苏0924民初6549号案件民事判决书及法庭笔录，证明王凯凯、刚强商贸公司、太平洋保险汶上公司、周振彬、金盛物流公司对交通事故中相关责任内容及射阳法院对该事故中相关事实的认定。金盛物流公司对众安保险公司出示的上述证据质证意见为：证据1无异议。证据2货物承运合同书有异议，该合同书中没有加盖我公司公章，对我公司没有约束力，合同中承运的货物系消毒液，也不是其主张的价值3594279.15元的医疗货物，其他无异议。证据3询问笔录有异议，笔录中周振彬陈述车子挂靠在我公司，与事实不符，我公司与周振彬系车辆买卖关系，并非挂靠关系，行车证中登记车主系我公司，是由于周振彬购买以后，还没有过户就发生了交通事故，其他无异议。证据4无异议。证据5均有异议，该证据只能证明其自愿支付上海鑫熙来物流公司90万元，并不能证明本案货物的实际损失为3594279.15元，也没有物价评估报告予以证实。证据6有异议，该判决书没有生效，不能作为认定案件事实的依据。金盛物流公司没有提交证据。王凯凯、刚强商贸公司、太平洋保险汶上公司、周振彬没有提交证据，亦未发表质证意见。经审理查明，本院认定事实如下：2017年8月，案外人上海鑫熙来物流有限公司向众安保险公司投保了物流责任险，保险期间为2017年8月26日至2018年8月25日止。2017年10月11日，上海鑫熙来物流有限公司委托具有道路运输资质的金盛物流公司运输医疗货物，驾驶员为周振彬。2017年10月12日，周振彬驾驶鲁Ｑ×××**/鲁QU**（挂）（该车在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了机动车交通事故责任强制险），在运输途中临时停于国道228线2642KM+40M路段时，被刚强商贸公司驾驶员王凯凯驾驶的鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车（牵引鲁Ｈ×××**）撞击发生火灾，导致上海鑫熙来物流有限公司托运的医疗货物全部损毁。2017年11月23日，射阳县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，王凯凯承担事故的主要责任，周振彬承担次要责任。因事故造成了案外人上海鑫熙来物流有限公司运输货物的损失，上海鑫熙来物流有限公司依据保险合同，以众安保险公司为被告向上海市黄浦区人民法院提起诉讼，经该法院主持调解，双方协商一致达成调解协议，由众安保险公司向上海鑫熙来物流有限公司一次性支付理赔款900000元，该款已经支付完毕。另查明，2018年11月8日，案外人上海鑫熙来物流有限公司以刚强商贸公司、王凯凯、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司、金盛物流公司、周振彬、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司为被告向本院提起诉讼，案号（2018）苏0924民初6549号，2019年12月30日，本院依法作出判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司向原告上海鑫熙来物流有限公司赔偿货物损失1001000元；二、被告汶上县刚强商贸有限公司向原告上海鑫熙来物流有限公司赔偿货物损失231042.57元；三、被告周振彬向原告上海鑫熙来物流有限公司赔偿货物损失527589.67元；四、被告兰陵县金盛物流有限公司对被告周振彬的上述赔偿义务承担连带责任；五、驳回原告上海鑫熙来物流有限公司的其他诉讼请求。后刚强商贸公司不服上述判决，向盐城中院提起上诉，盐城中院立案予以受理，案号（2020）苏09民终1001号，2020年6月18日，盐城中院作出判决：驳回上诉，维持原判。上述生效民事判决书对案外人上海外高桥医药分销中心有限公司委托上海鑫熙来物流有限公司的货物实际损失认定为2952757.26元。再查明，刚强商贸公司驾驶员王凯凯驾驶的鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车实际车主为案外人刘某，王凯凯系刘某雇佣的驾驶员。上述事实有开庭笔录、当事人提交的证据以及本院（2018）苏0924民初6549号民事判决书、盐城市中级人民法院（2020）苏09民终1001号民事判决书等在卷佐证，本院予以确认。2020年10月21日，众安保险公司向本院申请诉讼财产保全，请求对王凯凯、刚强商贸公司名下的银行存款查封冻结651284.20元，对周振彬、兰陵县金盛物流有限公司名下的银行存款查封冻结279121.80元。本院认为，1、关于众安保险公司能否行使代位求偿权的问题。保险法第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现众安保险公司与案外人上海鑫熙来物流有限公司在上海市黄浦区人民法院的组织下进行调解，并已经实际支付90万元，故众安保险公司依法具有行使代位求偿权的权利。2、关于金盛物流公司抗辩案外人上海鑫熙来物流有限公司的实际损失无法认定的问题。在本院已经生效的（2018）苏0924民初6549号和盐城中院（2020）苏09民终1001号民事判决书中可以得知，认定案外人上海外高桥医药分销中心有限公司委托上海鑫熙来物流有限公司的货物实际损失认定为2952757.26元。故本院对金盛物流公司抗辩案外人上海鑫熙来物流有限公司的实际损失无法认定的意见不予采纳。3、关于王凯凯、案外人刘某和刚强商贸公司以及周振彬和金盛物流公司是否承担责任的问题。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。王凯凯作为刘某雇佣的驾驶员，故王凯凯在本案中依法不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条的规定，申请从事货运经营的，应当依法向工商行政管理机关办理有关登记手续。刘某、周振彬均未依法办理登记手续，而是以刚强商贸公司、金盛物流公司的名义从事货运经营，虽然刘某与刚强商贸公司之间名为租赁，周振彬与金盛物流公司之间名为买卖，但其实质均属于挂靠关系。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，应予支持。故刚强商贸公司对刘某因侵权造成的赔偿承担连带责任，金盛物流公司对周振彬因侵权造成的赔偿同样承担连带责任。现因众安保险公司未将案外人刘某列为被告要求其承担赔偿责任，故本院在本案中不判决案外人刘某承担赔偿责任。4、关于众安保险公司主张90万元赔偿责任分担的问题。在本院已经生效的（2018）苏0924民初6549号和盐城中院（2020）苏09民终1001号民事判决书中可以得知，太平洋保险汶上公司在该案中就交强险财物损失部分赔付1000元，而商业三者险部分则全部赔付完毕，故太平洋保险汶上公司在本案中应向众安保险公司在交强险限额范围内赔付1000元，余款899000元，刚强商贸公司赔偿629300元（按主要责任70%计算899000元×70%），周振彬赔偿269700元（按次要责任30%计算899000元×30%），金盛物流公司对周振彬的赔偿义务承担连带责任。5、关于众安保险公司主张利息的问题。2019年8月9日，众安保险公司已向案外人上海鑫熙来物流有限公司实际支付了90万元，对于众安保险公司而言也的确客观存在着利息损失，而本案刚强商贸公司、周振彬、金盛物流公司未能积极主动履行给付义务，加之众安保险公司主张分段计算利息并无不当，符合国家法律法规的相关规定，故对众安保险公司的该项主张予以支持。综上，原告众安保险公司的诉讼请求，部分具有事实与法律依据，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定,判决如下:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汶上支公司在本判决生效之日起十日内向原告众安在线财产保险股份有限公司赔偿1000元；二、被告汶上县刚强商贸有限公司在本判决生效之日起十日内向原告众安在线财产保险股份有限公司赔偿629300元，并以629300元为基数支付相应的利息（从2019年8月10日起至2019年8月20日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率计算的利息；自2019年8月21日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；三、被告周振彬在本判决生效之日起十日内向原告众安在线财产保险股份有限公司赔偿269700元，并以269700元为基数支付相应的利息（从2019年8月10日起至2019年8月20日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率计算的利息；自2019年8月21日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；四、被告兰陵县金盛物流有限公司对被告周振彬的上述赔偿义务承担连带责任；五、驳回原告众安在线财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13104元，保全费5000元，合计18104元，由被告汶上县刚强商贸有限公司负担12650元（在履行给付义务一并支付给原告众安在线财产保险股份有限公司），被告周振彬、兰陵县金盛物流有限公司负担5430元（在履行给付义务一并支付给原告众安在线财产保险股份有限公司），被告中国太平洋财产保险股份有限公司汶上支公司负担24元（在履行给付义务一并支付给原告众安在线财产保险股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王少华二〇二〇年十一月二十五日法官助理 杜德由书 记 员 姜 宇附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由平安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释〔2012〕19号第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。