江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初8684号原告：周建立，男，1976年1月1日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告：吴小丽，女，1980年9月24日生，汉族，住江苏省常州市武进区。以上两原告的委托诉讼代理人：郭建超，江苏慎韬律师事务所律师。被告：博大环境集团有限公司，统一社会信用代码91330624704501364U，住所地浙江省新昌县大市聚镇。法定代表人：梁红苗，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁青林，该公司员工。委托诉讼代理人：王国幸，浙江新时代律师事务所律师。被告：吴小平。原告周建立、吴小丽与被告博大环境集团有限公司（以下简称博大公司）、吴小平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月30日、6月2日、11月6日三次公开开庭进行了审理。原告周建立及两原告的委托诉讼代理人郭建超、被告博大环境集团有限公司的委托诉讼代理人梁青林、王国幸三次庭审均到庭参加诉讼。被告吴小平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建立、吴小丽向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付货款1464400元及逾期利息（自2015年2月19日至实际付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告博大公司出售苗木，约定2014年10月15日前预付30万元，余款于2015年春节前结清。2015年8月28日被告吴小平向原告出具欠条，认可结欠原告苗木款1914400元。后被告博大公司仅支付450000元，剩余1464400元原告经多次催要无果，故诉至法院。被告博大公司辩称，其公司中标了宁国滨河公司的绿化工程，吴小平系该工程的实际施工人；案涉苗木买卖合同系吴小平与原告签订，并非被告博大公司，事后博大公司也未对吴小平的行为进行追认，故根据合同相对性，案涉苗木款应由吴小平支付；原告所供苗木中仅有450000元苗木用于被告博大公司中标的案涉工程，事后博大公司已根据吴小平的申请代为向原告支付了450000元苗木款。被告吴小平未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月24日，被告吴小平作为被告博大公司宁国滨河公园项目部（甲方）的代表人，与原告吴小丽（乙方）签订供苗合同一份，约定因工程需要，甲方向乙方采购苗木一批，规格、尺寸详见附表；甲方在2014年10月15日前预付30万元给乙方，其余尾款（按实际算）在2015年春节前一次性结清（色块苗木变动较大，随市场价走）；乙方供苗送到指定地点，验收合格后，提供苗木检疫证、木材运输证，运费由甲方出。该合同加盖被告博大公司宁国滨河公园项目部印章，并由被告吴小平作为甲方代表人签字。合同签订后，原告陆续向被告供应苗木。2015年8月28日，被告吴小平向原告出具欠条一份，载明“截止2015年9月1日，共欠吴小莉苗木款壹佰玖拾壹万肆仟肆佰元整（￥1914400.00元正）”，并在欠条下方注明“上述欠条中所欠吴小丽苗木款系周建立与吴小丽共同经营的苗木款”。2016年11月10日，原告周建立向被告博大公司出具承诺书一份，承诺“本人周建立（身份证号：××）郑重承诺：在领到宁国滨河公园工程本次的苗木款十五万后，保证在宁国滨河公园工程第三笔政府回购款未到贵公司账上前不来贵公司讨要苗木款，若没有按承诺书内容执行，我自愿放弃未结苗木款作为贵公司的损失赔偿，同时自愿放弃向博大环境集团有限公司主张任何权利。（附吴小丽的委托书）本次工程款请打入周建立账户（开户行：中国农业银行夏溪支行，账号：62×××77）”。同日，被告博大公司向原告周建立该银行账户转账汇款150000元，并附言“代吴小平付苗木款”。2017年10月16日，被告博大公司向原告周建立该银行账户现金转账300000元，并附言“宁国市滨河公园工程款”。2018年12月及2019年1月、5月、9月，原告吴小丽多次通过微信向梁青林询问、索要货款，梁青林表示要等审计后钱到账付款。后两被告一直未付剩余货款1464400元，原告索要无果，遂诉至本院。另查明：2013年10月15日，被告博大公司（承包人）与宁国住房和城乡建设委员会（发包人）签订工程协议一份，约定了被告博大公司承包施工凤形新区滨河公园绿化景观（BT）工程、合同价款65961000元等。2014年8月2日，两被告签订协议书一份，约定：博大公司将宁国凤形新区滨河公园绿化景观（BT）工程交由吴小平承包施工，吴小平必须履行和承担博大公司与建设单位签订的建设工程施工合同中承包方应履行的全部义务及应承担的责任，吴小平承包本项目所需的资金和产生的民事、安全、债务、质量等一切风险和责任均由吴小平承担和处理；严禁吴小平私刻博大公司公章、法人章、财务专用章、项目部专用章等印章，严禁吴小平以博大公司名义或本工程项目名义、博大公司法定代表人名义、博大公司外派驻该工程施工员名义，与其他任何单位或个人签订任何约定和发生任何交易（包括材料采购、借款、欠款、担保等行为），如有违反，一切责任及后果均由吴小平承担；吴小平必须配备小保险箱，保管好印章、现金及重要资料；双方并就其他事项作出约定。2015年2月4日，宁国凤形新区滨河公园绿化景观（BT）工程经预验收合格，存在问题及处理意见其中有种植色块密度不够，果岭草铺装局部返工。2015年8月17日，该工程经竣工验收合格，存在问题及处理意见其中有天气转凉后苗木补种。2020年4月7日，博大公司向浙江省新昌县人民法院起诉吴小平，主张吴小平系宁国凤形新区滨河公园绿化景观（BT）工程的实际施工人，要求吴小平归还其就该工程垫付的资金，即6215435.32元。吴小平认可博大公司的该主张。2020年4月24日，浙江省新昌县人民法院作出（2020）浙0624民初1202号民事判决书，判决支持博大公司的诉讼请求。本案的争议焦点为：一、原告与被告博大公司之间是否成立买卖关系；二、两被告应承担的责任。一、关于原告与被告博大公司之间是否成立买卖关系被告博大公司提供被告吴小平的检讨书及盖有博大公司案涉工程施工技术资料专用章的工作联系单和工程现场签证单，证明供苗合同上盖有被告博大公司宁国滨河公园项目部印章与博大公司就案涉工程使用的项目部印章不一致，合同上印章系吴小平私刻使用，博大公司并未与原告签订供苗合同，也未授权吴小平向原告采购苗木，与原告之间无买卖关系。对此，本院认为原告与博大公司之间成立买卖关系。理由如下：首先，根据两被告协议，明确吴小平须配备保险箱保管好印章等财物的规定，表明吴小平具有博大公司相关授权。再，根据博大公司提供的吴小平所书检讨书，吴小平认可其使用私刻印章以博大公司名义与多个相对方发生业务。庭审中，博大公司也认可替吴小平支付了检讨书所涉相关交易款项，却对吴小平私刻、使用印章没有报警，并解释是因没有造成损失，明显不符合事实和常理。且博大公司两次向原告支付货款。其次，虽博大公司主张其向原告付款是基于吴小平申请及原告承诺所作的代付行为，但周建立承诺书中并未明确博大公司付款系为吴小平代付，仅是明确原告同意博大公司的付款条件等而作出承诺。且根据原告吴小丽与梁青林的微信聊天记录，对于吴小丽多次询问、索要剩余欠款，梁青林并未作出博大公司并非欠款人或已付清全部货款相应意思表示，而是回复要等审计后钱到账才好付款。再有，浙江省新昌县人民法院作出的已生效（2020）浙0624民初1202号民事判决书，已查明被告博大公司将案涉工程交由被告吴小平施工，吴小平系该工程的实际施工人，两被告存在挂靠关系。因此，吴小平以博大公司名义与原告签订合同，原告并实际供货等，可认定博大公司与原告之间成立买卖关系。二、关于两被告应承担的责任如上所述，博大公司对原告货款应当承担偿付责任。被告吴小平作为案涉工程的实际施工人，向原告出具欠条，其行为应由博大公司对欠条所载欠款承担还款责任，且吴小平个人也签字确认，应视作其愿意承担债务的意思表示，吴小平对原告货款承担连带还款责任。博大公司提供吴小平的付款申请，认为吴小平自述原告所供苗木中仅450000元用于案涉工程，其他系用于其施工的其他工程，但该证据系吴小平与博大公司之间形成，无相应证据予以充分印证。而原告所举之证据，可证明原告供货远超450000元。且在博大公司支付原告450000元货款后，吴小丽通过微信多次向梁青林询问、索要剩余欠款时，梁青林并未作出博大公司并非欠款人或已付清全部货款的相应意思表示，而是回复要等审计后钱到账才好付款，表明博大公司认可还需要支付原告货款。因此，本院结合欠条及庭审查明之事实，认定被告博大公司应支付原告剩余货款1464400元，被告吴小平对该付款承担连带责任。对于原告主张利息的诉讼请求，两被告未按合同约定支付货款，原告有权要求支付相应利息。庭审中，原告自认其最后送货日期为2015年8月28日，与吴小平出具欠条日期一致，而欠条中并未明确付款期限，故本院确定应自起诉之日计算利息。被告吴小平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为自愿放弃了诉讼权利和义务，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告博大环境集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周建立、吴小丽货款1464400元及逾期利息（自2019年10月30日至2020年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2020年8月20日起至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告吴小平对上述付款承担连带责任；三、驳回原告周建立、吴小丽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17980元、保全费5000元、公告费600元，合计23580元，由被告博大环境集团有限公司、吴小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 章 毓人民陪审员 周 峰人民陪审员 季凌云二〇二〇年十一月八日法官 助理 颜 琴书 记 员 蔡子健附：相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。