wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初2125号原告：广东国安物业经营服务有限公司。住所地：佛山市南海区************************。法定代表人：周卫国，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨波、陈荣溢，分别系广东禅都律师事务所律师、律师助理。被告：李爱兰，女，1988年8月25日出生，汉族，居民，户籍地：云浮市云城区**************，现住新兴县*****************1******。原告广东国安物业经营服务有限公司诉被告李爱兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告广东国安物业经营服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东国安物业经营服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈红梅二〇二〇年十一月二日书记员  张丽莎附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0403民初3216号 原告:蒋稳，男，汉族，住湖北省黄梅县。 委托诉讼代理人：罗江奇，江西顺合律师事务所律师，执业证号13604199410689695。 被告：邹丹华，男，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被告：孔慧群，女，1967年8月1日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 原告蒋稳与被告邹丹华、孔慧群民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋稳及其委托诉讼代理人罗江奇，被告邹丹华、孔慧群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋稳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付原告借款本金800000元整；2.判令两被告给付原告利息，以本金800000元，以年息15.4%计算，自本案起诉立案时起至该借款还清时止。事实和理由：原告与被告邹丹华系多年朋友关系，原告在九江水产批发市场从事多年水产批发生意，2014年5月1日被告邹丹华因家庭应急需要向原告借款50万元，双方口头约定借款利息为月息2%，原告当天即按被告要求转入50万元与被告邹丹华银行账户，该款被告邹丹华偿还了原告。2014年6月5日被告称家中又遇到情况，需向原告借款100万元用于家庭应急，并向原告出示100万元借条，指定原告将该借款转至其妻子被告孔慧群银行账户内，双方口头约定借款利息为月息2%，对还款期限未作约定。六年来被告只偿还原告20万元，截止原告起诉时起尚欠原告本金80万元，原告多次催讨两被告总以无钱为由拒不还款，故原告诉至法院。 被告邹丹华答辩称，我记得一共是150万，我还了70万，我们是朋友，是我朋友和我老婆一起搞了个典当行，钱全部投到典当行里面，后面由于经营原因亏损了，当时跟原告说了不算利息，对于借款本金部分没有异议，利息我们中途已经谈过不算利息的问题，希望原告放弃对利息的诉请。 被告孔慧群答辩称，同被告邹丹华的意见。 经审理查明，原告与被告邹丹华系朋友关系，被告邹丹华与被告孔慧群系夫妻关系。2014年5月1日，被告邹丹华向原告借款50万元，原告转账50万元至被告邹丹华银行账户。2014年6月5日，被告邹丹华再次向原告借款，原告向被告孔慧群银行账户转款100万元。因被告邹丹华已归还借款50万元，其向原告出具借条，载明：“今借到蒋稳人民币壹佰万元整（1000000.00元）此据今借人：邹丹华2014年6月5日”。双方曾口头约定过月息两分，后被告邹丹华偿还原告借款本金20万元。2018年，原告向被告催讨借款时双方又就还款期限、利息免除等进行过商谈，后两被告一直未还款。截至原告起诉之日，两被告尚欠原告借款本金80万元。 本院认为，两被告夫妻关系存续期间，被告邹丹华与原告达成借贷合意后原告实际出借资金至被告孔慧群账户，庭审中两被告有共同还款的意思表示，原、被告间的民间借贷关系依法成立生效，属于夫妻共同债务。双方未约定借期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权催告被告在合理期限内返还。被告经催告未还，属违约，应承担继续履行等违约责任，故对原告要求被告返还借款的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条、第三十条规定，双方对利息的约定不明确，故对原告的逾期利息请求本院参照逾期罚息利率标准，确定两被告按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍承担逾期还款违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告邹丹华、孔慧群在判决生效后七日内向原告蒋稳返还借款本金800000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍向原告蒋稳支付借款本金自2020年9月22日起至还清时止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取5900元，保全申请费4770元，合计10670元，由被告邹丹华、孔慧群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  何凡 二〇二〇年十一月十八日  法官助理 周冰倩 书记员黄欢
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初3000号原告：刘爱娟，女，1968年7月31日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：吴树军，男，1969年2月8日出生，汉族，现在监狱服刑。原告刘爱娟于被告吴树军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告刘爱娟诉称，原告刘爱娟与被告吴树军系朋友关系，被告因生意需要从原告处借款196万元。原告在2014年8月18日及8月25日分两次通过其农行卡账号打给被告账号内116万元，及原告名下宝马车一台（折抵80万元）过户给被告，总计借款200万元。在2014年9月29日被告给出具借条一份，一份还款日期为2014年12月25日。在借款到期后，被告并没有按约定还款。后经原告与被告多次协商，被告以没钱为由拒付，无奈原告诉至法院，请求判令被告给付借款本金及利息。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院关系；原告住所地于经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院关系：（四）对被监禁的人提起的诉讼。”。本案被告吴树军因犯职务侵占罪被克山县人民法院判处有期徒刑四年十个月，现被告在监狱服刑，原告住所地为哈尔滨市，本院对本案无管辖权。哈尔滨市对本案有管辖权，故将本案移送至哈尔滨市南岗区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  焦玉民二〇二〇年十一月四日书记员  崔丽莉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执25920号 田昆： 关于申请执行你方罚金、责令退赔一案[执行依据为（2020）粤1971刑初1571号刑事判决书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕确定的义务，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭204办公室 联系人：肖荣庆、周志震联系电话：0769-2224****
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖16**执3485号 申请执行人:楚翠华，女，1945年11月20日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：侯芹，女，1965年10月01日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：杨存杰，男，1968年7月12日出生，汉族，住蒙城县。 上列申请人因被执行人不履行蒙城县人民法院(2020)皖1622民初2073号民事判决书确定的义务，由申请人申请执行。申请执行标的148200元，未执行标的148200元。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的(2020)皖1622民初2073号民事判决书，立案执行的申请执行人楚翠华与被执行人侯芹、杨存杰借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结，均未发现有可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据【最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2020)皖1622民初2073号民事判决书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 康 峰 审判员 刘孟凯 审判员 丁 梅 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 张 诚
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初10320号原告：长沙市雨花区茂华禧都会小区业主委员会，住所地湖南省长沙市雨花区古曲南路**。负责人：平萍，女，1949年1月14日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：黄婉萍，湖南金顺达律师事务所律师。被告：长沙茂华物业服务有限公司，住，住所地湖南省长沙市雨花区黎拖街道政府办公楼/div>法定代表人：袁丽。委托诉讼代理人：梁汉伟，男，1972年10月9日出生，汉族，住辽宁省法库县。第三人：姜胜妮，女，1972年1月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李芳，湖南金顺达律师事务所律师。原告长沙市雨花区茂华禧都会小区业主委员会（以下简称原告）诉被告长沙茂华物业服务有限公司（以下简称被告）、第三人姜胜妮（以下简称第三人）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婉萍、被告的委托诉讼代理人梁汉伟、第三人的委托诉讼代理人李芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告物业管理费1352元（自2019年11月16日至2020年5月31日）；2、判令被告向原告支付利息54.08元（按年利率6%计算，以1352元为基础，自2019年11月16日开始暂计至2020年7月16日，后续继续计算至实际支付之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：第三人购买了位于长沙市雨花区××小区××栋××房，被告为该小区前期物业服务公司，第三人一次性向被告支付了至2020年5月的物业费。后经小区业主委员会召开业主大会，选聘广州市万科物业服务有限公司为该小区的物业服务公司。2019年11月16日，被告进行了交接并撤场。被告一直未将预交的物业费退还给第三人。第三人于2020年7月9日将该债权转让给原告，并通过邮递送达至被告处，被告至今仍未将物业费退还给原告。综上所述，被告的违约行为和消极态度已经严重影响了原告的合法权益。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告辩称，对原告诉请退还多收取的物业费无异议，由于被告今年经营困难，对于2019年欠交的物业费正在追缴过程中，追缴回来后会退还本案原告多收取的物业费。经审理查明：第三人系长沙市雨花区××小区××栋××房业主，被告原为该小区物业服务单位。物业服务期间，第三人一次性向被告交纳了至2020年5月的物业费。后小区业主委员会召开业主大会后，另行选聘其他物业公司为该小区提供物业服务，被告于2019年11月16日退场。第三人对多交纳的物业费1352元形成的债权转让给原告并通知了被告，后要求被告退还无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人的身份信息、《物业委托管理合同》、收房资料以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告作为涉案小区原物业服务单位，第三人作为涉案房屋业主，双方形成物业服务合同关系。在被告退场后，双方物业服务合同关系已经实际解除，被告应当退还多收取第三人交纳的物业费。被告对原告诉请第三人多交纳的物业费金额1352元无异议，本院予以认定，第三人已经将此债权转让给原告并通知了被告，故被告应当向原告履行退还义务，本院对原告相应诉讼请求予以支持。原告诉请被告支付利息，本院认为依据不足，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告长沙茂华物业服务有限公司于本判决生效之日起3日内退还原告长沙市雨花区茂华禧都会小区业主委员会物业管理费1352元；二、驳回原告长沙市雨花区茂华禧都会小区业主委员会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告长沙茂华物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二〇年十一月十六日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1741号申请执行人：顾承彬，男，1972年10月6日生,汉族，住天津市静海区。被执行人：懋维龙（天津）投资有限公司，住所地天津市静海区静海镇地纬路平安里小区底商****。法定代表人:裴素琴，该公司总经理。统一社会信用代码：911202236974058596。申请执行人顾承彬与被执行人懋维龙（天津）投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民初2528号民事判决书已发生法律效力。申请执行人顾承彬于2020年7月7日依法向本院申请执行，要求被执行人懋维龙（天津）投资有限公司给付法院已生效判决书的全部款项。在执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等，责令被执行人履行义务，本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有证券、银行存款、不动产、对外投资等财产信息；查封被执行人懋维龙（天津）投资有限公司名下车辆一台，但未实际控制。经实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二〇年十一月六日书记员  沈苏晓
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1829号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王树国，男，1959年7月12日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：郭玉坤，北京融商（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任凤明，北京融商（大连）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连市自然资源局。住所地：辽宁省大连市中山区人民路**。法定代表人：刘东立，局长。委托诉讼代理人：初冬，该局工作人员。委托诉讼代理人：辛冬娜，该局工作人员。一审第三人：程喜军，男，1955年11月10日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。一审第三人：大连金州银海小额贷款有限公司。。住所地：辽宁省大连市金州区先进街道凤祥路**法定代表人：李景慧子，董事长。委托诉讼代理人：吴学红，辽宁学宏律师事务所律师。再审申请人王树国因与被申请人大连市自然资源局、一审第三人程喜军、大连金州银海小额贷款有限公司房屋登记一案,不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02行终6号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王树国申请再审称：案涉房屋登记申请人隐瞒真实情况，属于可撤销登记行为的法定情形。二审判决适用法律错误。请求撤销二审判决，撤销大连市自然资源局于2014年1月6日为程喜军作出的（西私有）2014300040号房屋登记行政行为。大连市自然资源局提交意见称，本局的行政行为职权依据合法，本局的行政行为符合房屋登记的相关法律规定。请求驳回王树国的再审申请。大连金州银海小额贷款有限公司提交意见称，原审判决适用法律正确。请求驳回王树国的再审申请。本院经审查认为，对被诉行政行为作出否定性评价并不意味着该行政行为必须撤销，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项规定的判决方式，就是对被诉行政行为的合法性作否定评价却不改变该行政行为所形成的法律关系，该判决方式的适用条件除涉及国家利益或社会公共利益外，也包括涉及善意第三人的情形。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款规定被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。由于现生效的民事判决已认定关于涉案房屋的抵押合同合法有效，一审第三人大连金州银海小额贷款有限公司对该抵押财产享有优先受偿权,且大连金州银海小额贷款有限公司与一审第三人程喜军签订抵押贷款合同时，进行了相应的审查，并未存在重大过失，其所取得的抵押权属于善意取得，应受法律保护。如果撤销案涉房屋的登记行为，则抵押登记的物权基础不复存在，抵押权人的合法权利得不到保护，势必造成社会公共利益的损害。故二审判决确认房屋登记行为违法，同时驳回对房屋登记行为撤销的诉讼请求，符合法律规定，并无不当。王树国提出的再审申请理由，因事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，王树国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王树国的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二〇年十一月二十五日法官助理于丹凤书记员栾晶
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初10027号原告：葛八林，男，1966年1月22日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：刘龙彬，安徽重信众合律师事务所执业律师。被告：李开河，男，1971年7月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市江河劳务服务有限责任公司。住所地：安徽省亳州市谯城区桑园路**。统一社会信用代码：91341600MA2MR97J2C。法定代表人：李明，该公司执行董事兼总经理。二被告委托诉讼代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所执业律师。第三人：亳州建工有限公司。。住所地：安徽省亳州市高新区文采路**城建双创产业园统一社会信用代码：9134160057708494X2。法定代表人：张国玉，该公司董事长。原告葛八林诉被告李开河、亳州市江河劳务服务有限责任公司、第三人亳州建工有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理，诉讼期间，原告葛八林将诉讼标的变更为10000元，于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告葛八林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛八林撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛八林负担。审判员  吴加付二〇二〇年十一月二日书记员  王贝贝
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0222执379号 申请执行人：马某1，住青海省民和县。 被执行人：马某2，住青海省民和县。。 本院在执行申请执行人马某1与被执行人马某2离婚纠纷子女抚养费一案中，申请执行人马某1在新疆打工，因疫情不便回来，申请执行人马某1要求暂撤回（2020）青0222执379号案件的执行。待以后再申请执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作问题的通知法141号》第三条之规定，裁定如下： 终结（2020）青0222执379号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇二〇年十一月十五日 书记员  白增辉
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保695号 申请人：安居，男，汉族，1998年8月24日生。 被申请人：潍坊厚德置业有限公司，住所地潍坊高新区金马路与玉清街西南角玉豪府**楼****，组织机构代码：06591855-X。 法定代表人徐红梅，该公司总经理。 申请人安居与被申请人潍坊厚德置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人安居申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款30000元或者查封、扣押同等价值的财产。华安财产保险股份有限公司山东分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊厚德置业有限公司银行存款30000元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙希佳 二〇二〇年十一月六日 书记员  王彦平
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1412号罪犯张科强，男，1989年4月12日出生于陕西省长武县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2018年3月23日作出(2018)陕04刑初9号刑事附带民事判决，以被告人张科强犯故意杀人罪、强奸罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年；附带民事赔偿13756.5元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省庄里监狱于2020年11月5日以罪犯张科强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯张科强确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯张科强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯张科强的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2017年8月10日起至2035年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年十一月十八日书记员  杨 静
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初1402号原告：潘秀文，男，1991年4月27日出生，苗族，贵州省从江县人，初中文化，务农，住贵州省从江县。被告：费凯，男，1972年6月3日出生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。原告潘秀文与被告费凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘秀文到庭参加诉讼，被告费凯经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘秀文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25000元及利息3875元（以25000元为基数，按年利率6%从2018年1月2日暂计算至2020年7月30日，后期利息计算至欠款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年9月15日，被告以资金短缺为由，向原告借款25000元，并出具了借条及约定了偿还日期。原告付款后，被告却逾期不还，为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。为支持其主张，原告潘秀文向法庭提交了以下证据：证据一、被告费凯出具的借条（2017年9月15日）。拟证明被告向原告借款25000元事实及双方约定的还款期限。证据二、微信聊天记录及光盘。拟证明原告向被告催收事实。被告费凯未予答辩，亦未向法庭提交任何证据。对原告提交的上述证据一、二，本院认为，该二份证据能证明案件事实，证据本身真实、合法，本院予以采纳，作为定案依据。依据庭审查明及对有效证据的认定，本院确认本案事实如下：原、被告系朋友关系。2017年9月15日，被告因资金周转需要向原告借款，原告支付了20000元现金，加上被告应支付给原告妻子的产品手工费，双方确定借款共25000元，约定2018年1月1日还款，未约定利息。被告当日向原告出具了25000元借条。到期后，被告未按期偿还，原告诉至本院。本院认为，被告向原告借款，并出具借条，系双方真实意思表示，借款合同合法有效，双方均应按约定履行义务。原告付款后，被告应按约定期限还款，现被告未按时还款，酿成纠纷，应负本案全部责任。对原告要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中未约定利率，视为借期内不支付利息。被告逾期未还，应承担违约责任，造成原告逾期资金占用利息损失，应予赔偿。原告要求被告按年利率6%计算支付利息，该利率未超出法律规定，本院予以支持，但应自期满后的2018年1月2日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告费凯在本判决生效后五日内偿还给原告潘秀文借款本金25000元及逾期利息（以25000元为基数，自2018年1月2日起至2020年7月30日为3875元，自2020年7月31日起至还清之日止按年利率6%计算支付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费522元，由被告费凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  邓顺香审 判 员  谭海鹰人民陪审员  刘祖荣二〇二〇年十一月十八日书 记 员  严 娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初6719号 原告：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区淮海西路**。 负责人：陈永飙，该行行长。 委托诉讼代理人：彭静，江苏淮海正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟，江苏淮海正大律师事务所律师。 被告：任保安，男，1962年9月7日生，汉族，住江苏省丰县。 原告中国银行股份有限公司徐州分行与被告任保安信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告中国银行股份有限公司徐州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司徐州分行撤回起诉处理。 审 判 员  张 璟 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理  朱兴叶 书 记 员  孙茜倩
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民初16992号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道大桥东路**。法定代表人：吴智晖。委托诉讼代理人：陈定为、何春，该公司员工。被告：蒋昊宇，男，1987年8月14日出生，汉族，住诸暨市。被告：何琴，女，1987年11月30日出生，汉族，住诸暨市。本院在审理原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司与被告蒋昊宇、何琴金融借款合同纠纷一案中，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司于2020年11月24日向本院申请撤回对被告蒋昊宇、何琴的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现因双方已自行和解，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司撤回对被告蒋昊宇、何琴的起诉。案件受理费3480元，依法减半收取1740元，财产保全费1320元，合计3060元，由原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司负担。审判员  杨燕峰二〇二〇年十一月二十四日书记员  郦利江
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初836号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人沈陆铖，曾用名沈彪，男，1987年2月6日出生，汉族，浙江省桐乡市人，大专文化，个体，住浙江省桐乡市（户籍地浙江省桐乡市）。2020年11月18日因本案被桐乡市公安局刑事拘留。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检二部刑诉［2020］2940号起诉书指控被告人沈陆铖犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员沈梅出庭支持公诉，被告人沈陆铖到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2020年10月16日凌晨，被告人沈陆铖饮酒后驾驶浙Ｊ9××××号（案发时悬挂“浙ＪＪ××××”号临时号牌）的小型普通客车，沿桐乡市梧桐街道康乐路由西往东行驶，途经文华路路口处时与李维驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事发后李维报警，民警到达现场发现被告人沈陆铖身上有酒气，依法对其进行呼气式酒精检测，结果为179毫克／100毫升。民警遂依法带被告人沈陆铖至桐乡市中医医院，提取血液样本送嘉兴志源司法鉴定所检验，经鉴定，被告人沈陆铖血液样本中乙醇含量为208毫克／100毫升（醉酒标准为≥80毫克／100毫升）。经桐乡市公安局交通警察大队责任认定，被告人沈陆铖负事故的全部责任。 另查明，案发后经桐乡市交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人沈陆铖赔偿李维车辆损失5200元，取得李维谅解。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人沈陆铖的刑事责任。被告人沈陆铖归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人沈陆铖自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人沈陆铖判处拘役一个月二十日，并处罚金四千元，可以适用缓刑。 以上事实，被告人沈陆铖在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、交通事故责任认定书、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶人及车辆信息查询、视听资料、归案经过、人民调解协议书、谅解书、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人沈陆铖违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈陆铖归案后如实供述，予以从轻处罚。被告人沈陆铖自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人沈陆铖已赔偿对方车辆损失，取得谅解，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沈陆铖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑四个月，并处罚金四千元（已缴纳） 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  顾建方 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  秦志伟
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初3446号 原告：张彦伶，女，1970年10月26日出生，汉族，农民，住遵化市。 被告：马志全，男，1979年5月14日出生，汉族，农民，住遵化市。 委托诉讼代理人：宋桂荣，遵化市城关华兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告张彦伶与被告马志全运输合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦伶、被告马志全及其委托诉讼代理人宋桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张彦伶向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付运费15000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在2012年11月-12月期间，通过刘春兰雇我轻型三友车从迁西往遵化拉矿石，拉至刘春兰矿上，运费25000元，分两次，每次5000元，已付运费10000元，下欠15000元。以后再要就找理由拖欠不给，去他家要，他总是不在家，不见人，到2018年底，得知他回来的消息才找到他，有录音为证，他找理由至今还是不 —2— 给。 被告马志全辩称，请求驳回原告的诉讼请求。被告与原告之间不存在运输合同关系，也不存在为被告运矿石的事实，双方运输金额也不存在。被告也从来没有给过原告运输费。 本院经审理认定事实如下：原告张彦伶经刘春兰介绍与被告马志全相识，曾为被告马志全运输矿石。 庭审中，双方当事人对下列事实发生争议：原、被告之间是否形成口头运输合同。 原告张彦伶主张：2012年11月，刘春兰给我拉电话说需要车从迁西贾庄子运送矿石到刘春兰的矿上，当时跟刘春兰约定每吨运费13元，刘春兰说被告人挺好，运费肯定没问题。被告在迁西看着我们装车，刘春兰过完磅后给开票，给我一张，刘春兰留一张，我跟被告核对的吨数和价格，被告给我打电话让我去取的钱，谁给我的钱我不知道，但给了我两次，一共1万元。原告提交其与刘春兰的通话录音、与马志全的通话录音。 经质证，被告马志全的质证意见为，对录音当事人的身份无异议，但内容有异议。 被告马志全主张：我通过刘春兰认识的原告张彦伶，姚志辉原来在我的矿上加工矿石，因欠我七八万的运费，选择到刘春兰的矿上去加工，因为姚志辉需要运送矿石到刘春兰的矿上，我就介绍姚志辉与张彦伶联系，让他们自己商量。我在通话录音中说的“姚志辉不给，我给”是说如果姚志辉到场说不同意给原告， —3— 我就给原告，因为双方是通过我介绍认识的。原告、我、姚志辉三个在KTV的时候，我看见姚志辉给了原告5000元，第二次我听说是姚志辉给原告转了一部分钱，多少钱我不知道。 经本院询问，被告马志全未能提交姚志辉的基本信息。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，原告张彦伶主张其与刘春兰在电话中协商运费13元一吨，被告马志全对此予以否认，且原告不清楚其收到的10000元运费是谁给付，综上，现有证据不足以证明原、被告双方签订运输合同。被告马志全自认“姚志辉不给，我给”，在马志全不能提交姚志辉相关信息，原告不能向姚志辉主张的情况下，被告马志全应当承担给付义务。原告张彦伶主张其跟被告马志全结算运费25000元，但未能提交证据证明运费数额，对此原告应承担举证不能的责任，故对原告的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： —4— 驳回原告张彦伶的诉讼请求。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告张彦伶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 史 婷 二〇二〇年十一月十七日 书记员 冯建瑛
宁夏回族自治区固原市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁04刑更179号罪犯马宏，男，1968年1月6日出生，回族，小学文化，原户籍所在地宁夏回族自治区固原县。现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。宁夏回族自治区固原县人民法院于2002年6月26日作出（2002）固刑初字第118号刑事判决，以被告人马宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元，合并有期徒刑二十年，罚金5000元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金5000元，刑期自2001年12月13日起至2021年12月12日止。判决发生法律效力后于2002年7月31日交付执行。罪犯马宏在服刑期间又犯新罪，宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2012年11月21日作出（2012）兴刑初字第616号刑事判决，以被告人马宏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元，与前罪没有执行完毕的九年二十一天，并处罚金5000元刑罚合并，总和刑期有期徒刑十年二个月二十一天，并处罚金15000元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金15000元（已缴纳），刑期自2012年11月21日起至2022年11月20日止。2016年11月29日经本院裁定减去有期徒刑八个月，刑期自2012年11月21日起至2022年3月20日止。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2020年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关宁夏回族自治区固原监狱认为,罪犯马宏在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩合格，获得表扬奖励8次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯马宏予以减刑四个月二十五天。宁夏回族自治区固原市人民检察院审查意见认为，罪犯马宏符合法定减刑的适用条件，宁夏回族自治区固原监狱提请减刑程序合法。经审理查明，罪犯马宏在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩合格，获得表扬奖励8次。有执行机关宁夏回族自治区固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。本院认为，罪犯马宏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，再次减刑获得表扬奖励8次，符合减刑的法定条件。但罪犯马宏系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且在服刑期间又犯新罪，社会危害性较大，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第一款、第二款、第三款、第七条第二款、第二十一条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马宏减去有期徒刑三个月。（刑期自2012年11月21日起至2021年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 虎少军审判员 王 彤审判员 陈亚利二〇二〇年十一月十八日书记员 马淑玉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执17830号张来珍、赵付山：你们与陈甜雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初11984号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈甜雨于2020年11月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付26620.54元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费299元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××46特此通知二〇二〇年十一月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执1188号之一申请执行人王雪琴，女性，1969年01月05日出生，汉族，住新华区。被执行人蒋艳红，女性，1969年03月14日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人马太生，男性，1966年03月24日出生，汉族，住平顶山市新华区。申请人王雪琴与被执行人蒋艳红、马太生民间借贷纠纷执行一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2019）豫0402民初5272号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履290000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月17日对本案的执行。进入执行程序后，依法采取了下列措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、本院在执行过程中通过执行网络查控系统及不动产登记、公积金登记中心进行财产查询，财产情况为：被执行人蒋艳红名下位于平顶山市××区联盟路北联盟鑫城商业1层L030A、2层L030B房产两处（已轮后预查封），轮后冻结被执行人马太生名下住房公积金。除外被执行人名下暂无可供执行财产。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为290000元。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  武鹏飞二〇二〇年十一月二十日书记员  梁亚超
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0211民初3074号原告：焦政，男，1966年6月17日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨帅，河南方迪律师事务所律师，特别授权代理。被告：杜祥伟，男，1965年8月24日生，汉族，住河南省开封市金明区。本院于2020年7月14日立案受理了原告焦政诉被告杜祥伟不当得利纠纷一案。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告杜祥伟共欠原告保证金6万元。原告焦政为被告减免保证金15000元后，被告杜祥伟应付原告焦政保证金45000元。被告杜祥伟于2020年11月30日前支付原告焦政15000元，于2020年12月15日前支付原告焦政15000元，于2021年1月15日前支付原告焦政15000元。二、若被告杜祥伟未按上述约定履行支付义务，原告焦政有权按60000元向本院申请强制执行。三、原、被告双方就本案别无任何纠纷。案件受理费减半收取后为650元，由原告焦政承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审 判 长  张丹丹人民陪审员  刘合群人民陪审员  邱予宁二〇二〇年十一月十三日书记 员代  佳 佳
玉龙纳西族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0721执289号之一申请执行人：和金菊，女，1995年10月9日生，纳西族，大专文化，户籍所在地及居住地云南省丽江市玉龙纳西族自治县。被执行人：佘国伟，男，1993年5月24日生，摩梭人，大学文化，户籍所在地云南省丽江市宁蒗彝族自治县，现住丽江市古城区。云南省玉龙纳西族自治县人民法院作出的（2020）云0721民初434号民事调解书已发生法律效力，申请执行人和金菊于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为39150.00元，全部未履行。在执行过程中，本院通过司法网络查询，未查询到被执行人佘国伟有存款，因被申请执行人佘国伟不履行生效法律文书内容，本院依法对被申请执行人佘国伟进行了限制高消费、纳入失信人员名单等强制执行措施，并对被申请执行人佘国伟财产多次查询、调查，未查到被申请执行人佘国伟有可供执行财产，现本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：玉龙纳西族自治县人民法院（2020）云0721执289号执行案件终结本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 和   凤   生审判员 和瑞伟审判员季群龙二〇二〇年十一月六日书记员 和   益   寿
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执4860号 申请执行人：万大行、郭春容 被执行人：广东中恒房地产开发有限公司 本院在执行万大行、郭春容与广东中恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明广东中恒房地产开发有限公司在履行期限内已经主动将款项13938.96元汇入到本院银行账户，本院已将执行标的款13938.96元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2848号 原告：张景峰，男，1969年4月8日出生，汉族，住河北省文安县。 被告：王绪（又名王旭），男，1991年11月2日出生，汉族，住河北省霸州市。 原告张景峰诉被告王绪买卖欠款纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法由本院审判员王春玲独任审判，于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告张景峰到庭参加了诉讼。被告王绪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张景峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王绪偿还原告张景峰欠款74583元。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告向原告购买门型展架，截止2018年2月23日共欠原告货款157187元，之后被告给付了原告部分货款，剩余74583元货款被告至今没有偿还。故请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王绪经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明以下事实：2017年被告王绪向原告张景峰购买门型展架，截止至2018年2月23日被告王绪共欠原告张景峰货款157187元，被告王绪向原告张景峰出具了欠条。之后案外人卢铁路以抵帐方式替被告王绪偿还欠款82604元，剩余货款74583元王绪至今未未还。 以上事实有原告张景峰当庭陈述及向本院提供由被告王绪向其出具的欠条一份予以证实。 本院认为，被告王绪向原告张景峰购买门型展架，被告王绪对其所欠款项向原告出具了欠条，原被告之间的债权债务关系事实清楚，被告王绪应给付原告张景峰所欠剩余货款， 2 故本院对原告张景峰要求被告王绪给付货款74583元的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王绪给付原告张景峰门型展架款74583元。于本判决生效之日起五日内履行。 如果被告王绪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取832.3元，由被告王绪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春玲 二〇二〇年十一月四日 书记员  高煦然
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初4882号原告：袁英强，男，汉族，1979年6月8日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：许机灵，许昌市长葛市公平律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。统一社会信用代码：914110006728813221住所地：许昌市毓秀路**。负责人：郭韶光，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙群超，男，汉族，1989年11月18日生，，住河南省长葛市该公司员工，特别授权。被告：华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司.统一社会信用代码：91411000MA5A9737N。负责人：吴剑，该公司经理。住所地：许昌市阳光大道东段北侧联创置业**商住楼被告：赵帅，男，汉族，1987年5月27日生，住，住长葛市/div>本院在审理原告袁英强诉被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司、华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司、赵帅交通事故责任纠纷一案，原告袁英强于2020年11月23日向本院递交书面撤诉申请一份，撤回对被告的起诉。本院认为，原告袁英强自愿申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司、华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司、赵帅的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告袁英强撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司、华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司、赵帅的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  陈继军二〇二〇年十一月二十三日书记员  张 永
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1349号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李令，男，1989年11月24日出生，汉族，湖北省当阳市人，初中文化，无业，住当阳市***********。公民身份号码420************219。曾因盗窃于2017年7月29被东莞市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2019年9月19日被本院判处有期徒刑八个月，2020年1月8日刑满释放；因盗窃于2020年3月27日被东莞市公安局行政拘留。现又因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于东莞市看守所。辩护人江振东，广东名道律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人李令犯盗窃罪，于2020年9月16日作出（2020）粤1972刑初2861号刑事判决。被告人李令不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷并讯问上诉人李令，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，一、2020年4月11日7时许，被告人李令到东莞市虎门镇怀德社区*********前，盗走被害人邓兰芳停放在该处的一辆蓝色松吉牌电动自行车（价值约775元），后销赃得款30元。破案后，被盗电动自行车未能起回。二、2020年4月20日4时许，被告人李令到东莞市长安镇上角社区***********门前，盗走被害人王小明停放在该处的一辆蓝色自行车（价值约1000元），后销赃得款10元。破案后，被盗自行车未能起回。三、2020年4月29日，被告人李令到东莞市虎门镇南面社区******旁工地，盗走被害人苏汉委停放在该处的一辆红色自行车（价值约100元），后销赃得款30元。破案后，被盗自行车未能起回。四、2020年4月30日8时许，被告人李令到东莞市虎门镇太平社区*********前，盗走被害人黄汉南停放在该处的一辆红色折叠自行车（价值100元），后销赃得款15元。2020年5月1日22时许,公安机关在东莞市********将李令抓获。破案后，被盗自行车已起回，并发还被害人黄汉南。原判认定上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。原审法院认为，被告人李令以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李令曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚;李令归案后坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人李令犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。二、责令被告人李令于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人邓兰芳775元、被害人王小明1000元、被害人苏汉委100元。宣判后，李令不服，向本院上诉提出对被盗财物的鉴定价格有异议。原审判决量刑过重。辩护人提出：1.李令主观恶性小、社会危害性小；2.李令悔罪态度较好，具有坦白情节。综上，请求对李令适用较轻刑罚。上诉人李令及其辩护人均没有提交新证据。经审理查明，一、2020年4月11日7时许，上诉人李令到东莞市虎门镇怀德社区*********前，盗走被害人邓兰芳停放在该处的一辆蓝色松吉牌电动自行车（价值约775元），后销赃得款30元。破案后，被盗电动自行车未能起回。二、2020年4月20日4时许，李令到东莞市长安镇上角社区***********门前，盗走被害人王小明停放在该处的一辆蓝色自行车（价值约1000元），后销赃得款10元。破案后，被盗自行车未能起回。三、2020年4月29日，李令到东莞市虎门镇南面社区******旁工地，盗走被害人苏汉委停放在该处的一辆红色自行车（价值约100元），后销赃得款30元。破案后，被盗自行车未能起回。四、2020年4月30日8时许，李令到东莞市虎门镇太平社区*********前，盗走被害人黄汉南停放在该处的一辆红色折叠自行车（价值40元），后销赃得款15元。2020年5月1日22时许,公安机关在东莞市********将李令抓获。破案后，被盗自行车已起回，并发还被害人黄汉南。本院采纳的证据与原审判决一致。关于李令所提对第四宗被盗自行车价格鉴定有异议的意见，经查，第四宗被盗自行车鉴定价格为100元，李令提出由于该自行车被盗后喷漆，可能会对鉴定价格有影响。而被害人黄汉南陈述称该车价值约40元，根据存疑有利于被告人原则，该车宜认定价值为40元。原审判决认定该宗盗窃金额为100元不当，本院予以纠正。关于李令所提对其他被盗财物价格鉴定有异议的意见，经查，东莞市******根据被害人邓兰芳提交的被盗电动自行车的购买发票按照同类商品市场零售中间价格折旧进行计算，得出鉴定价格，程序合法，客观真实，应予采信。原审判决根据东莞市价格认定结论书及被害人陈述被盗财物的价值认定李令盗窃财物的数额，并无不妥。关于李令及辩护人所提量刑过重的意见，经查，第四宗被盗自行车的价格虽予以纠正，但该盗窃金额的变更不足以对李令再从轻处罚。原审判决根据李令是累犯、多次盗窃的犯罪情节、认罪态度等，对李令判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，已对其从轻处罚，量刑适当，应予维持。本院认为，上诉人李令以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审判决认定的第四宗被盗自行车的价格不当，予以纠正，虽予以纠正，但该盗窃金额的变更不足以对李令再从轻处罚。李令曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。李令归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人李令及辩护人所提意见，合理部分，予以采纳。原审判决认定事实基本清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵骞审 判 员 李哲审 判 员 刘超二〇二〇年十一月二十三日法官助理 梁跃书 记 员 卢飚
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更3402号罪犯邹福长，男，1988年5月5日出生，汉族，出生地江西省赣州市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2019年8月9日作出(2019)粤0606刑初1767号刑事附带民事判决，以被告人邹福长犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，判令赔偿附带民事诉讼原告人54148元。判决生效后交付执行。刑期执行至2021年2月12日。执行机关广东省英德监狱于2020年11月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯邹福长在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邹福长减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯邹福长在五个多月的考核期间（2019年12月3日至2020年5月30日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。考核期内共获得考核分639分；无扣分。原判民事赔偿部分没有提交执行依据。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邹福长确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邹福长予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年十一月二十四日书记员  阳 静
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020)豫0324民初1577号原告：郭红洋，男，汉族，1978年10月27日生，住栾川县。原告：马新会，女，汉族，1979年4月29日生，住栾川县。系原告郭红洋之妻。被告：郭双婵，女，汉族，1973年9月15日出生，住栾川县。委托诉讼代理人：周浩，洛阳市栾川县信达法律服务所法律工作者。被告：高春芳，男，汉族，1978年11月15日出生，住栾川县。原告郭红洋、马新会与被告郭双婵、高春芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭红洋、马新会与被告高春芳、郭双婵及其委托诉讼代理人周浩到庭参加了诉讼。本案现已审理审理终结。原告郭红洋向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销原告与被告之间的定金合同，判令被告返还原告定金10000元。2、本次诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月份原告马新会为了买房在栾川在线网站里面联系到周丽，周丽给原告马新会介绍过几套房子，但是都不合适，到2019年12月份时原告马新会看到周丽的朋友圈发布的卖房信息后，联系周丽，后周丽又给原告马新会介绍另一个业务员被告郭双蝉。原告马新会联系到郭双蝉后，双方于2019年12月2日共同到栾川乡××东户看房，并且被告报价13万，十分便宜，于是原告马新会就开始询问该房屋的具体情况，当问及该房屋的房主是谁，被告说不知道，房主是因为该房屋距离废品回收站太近，环境不好，在东区买了新房子，处理这老房子。当问及房屋产权情况时，被告要求先支付10000元定金后才能看具体手续，这套房子炙手可热，不交定金就可能卖给别人。原告马新会为了能买下这套房子，积极联系在外上班的原告郭红洋，原告郭红洋于次日回家后就又一次和原告马新会、被告郭双蝉一起看该房屋。2019年12月3日看房后就把10000元现金交付给被告郭双蝉，被告郭双蝉向原告出具一份收据，双方达成共识如果房子手续合法，交剩下的房款。2019年12月6日卖房人高春芳回到栾川以后，原告郭红洋、马新会、被告郭双蝉到高春芳住所看了房屋的相关手续。原告郭红洋与卖房人高春芳签订了房屋买卖合同，被告郭双蝉拿出之前交的10000元现金，当面把5000元交于高春芳。随即郭双婵从郭红洋手中要回收据，没有经过郭红洋同意，趁郭红洋不注意撕毁了10000元收据原件。并说只要交了余款，住进房子里谁也不敢赶你，没收据没有关系。回家后马新会问郭红洋房子的事，并问那10000元钱的收据，郭红洋说被对方撕了，马新会当时觉得上了当。感觉对方是钻了法律空子，销毁证据。马新会让郭红洋出示所拍对方的房产手续图片，马新会发现该房屋的房主并不是被告高春芳，是高春芳的父亲仅仅和房主签订过房屋抵押合同，也没办理过房屋抵押登记。事后原告还知道该房屋在抵押给高春芳以前已经抵押给一个叫王华荣的人，而且该房屋没有房产证，是小产权房。原告马新会当时确定被骗了。随后打电话给郭双婵说房产手续不合法，确定不要房子，退回10000元定金。被告郭双婵和高春芳一致认为是原告违反合同约定，不予退款。原告认为二被告利用不合法的房产进行交易属于非法行为。二被告欺骗原告郭红洋直接签订房屋买卖合同，具有欺诈的性质，为维护原告合法权益，特诉至贵法院，希望法院能支持原告的全部诉讼请求。被告郭双婵辩称：1、本案案由是买卖合同纠纷，根据双方签订的合同，房屋出卖人是高春芳，买受人是郭红洋，郭双婵不是本案合同主体，在本案合同中既无权利也无义务，郭双婵在本案中的收款行为是代理行为，所收款额已经交给出卖人高春芳，其收款后果应由委托人高春芳承担。2、根据当时约定，原告交付的10000元为合同定金，原告如果违反或解除合同定金不退。被告高春芳辩称：合同签了后，原告就把钥匙拿走了，过两天原告说不要房子了，但到现在钥匙都没有给我。钱都是给中介发工资了，约定定金不退。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院确认以下案件事实：高春芳委托郭双婵、余新红销售位于栾川县西河村李西组五楼房屋两套，于2019年11月20日双方签订房屋委托代理销售协议书，约定房屋价格为130000元每套，委托销售佣金为每套5000元，高春芳需保证房屋产权权属清楚。在郭双婵受托销售上述房产过程中，将其中五楼东户房产介绍给原告郭红洋、马新会夫妻，于2019年12月3日收取二原告定金10000元，并向郭红洋出具收据一份。2019年12月5日郭红洋与高春芳签订房屋买卖协议，购买位于栾川乡××楼东户房屋，价款为130000元。后二原告认为所购房屋存在纠纷，不再购买，要求二被告退还定金，双方协商未果，现诉至法院。本院认为：定金合同为从合同，担保主合同的履行，其效力依附于主合同。本案中高春芳与余新红、郭双婵签订委托代理销售协议，郭双婵作为受托人收取郭红洋房屋定金10000元，高春芳与郭红洋之间存在定金合同关系。2019年12月5日高春芳与郭红洋签订房屋买卖协议，将西河村李西组5楼东户房屋出售给郭红洋，但高春芳并未向法庭提交证据证明其对该房屋具有处分权利。10000元定金合同担保房屋买卖合同的履行，但出卖人高春芳对该房屋是否具有所有权或处分权，高春芳未提交证据予以证明，因此高春芳对主合同房屋买卖合同及从合同定金合同的不能实现存在过错。郭双婵作为受托人，不享有买卖合同及定金合同的权利义务，亦无返还定金的义务。综上，本院对二原告要求高春芳返还定金10000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条、第三百九十六条之规定，判决如下：一、被告高春芳于本判决生效之日起十五日内返还原告郭红洋、马新会定金10000元。二、驳回原告郭红洋、马新会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告高春芳负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  黄延梅二〇二〇年十一月六日法官助理李岩书记员孙成雷
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0192执568号 申请执行人：刘忠蓉，女，1962年1月2日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被执行人：李旭，男，1977年4月9日出生，汉族，住四川省双流县。 刘忠蓉与李旭买卖合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2020）川0192民初146号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年5月18日立案执行，执行标的为35，713元，执行费为,436元，执行到位0元。 在执行过程中，本院于2020年6月18日依法查封被执行人李旭名下捷达牌车牌号为：川ＡＰ××××的车辆，查封期为两年，因该车未实际控制，故暂无法处置。此外，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人李旭采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。                     审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景   二〇二〇年十一月十六日 书记员  董昭源
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初4822号 原告：龙陵德顺商贸有限公司。 法定代表人：赵开德，系公司总经理。 住所地：云南省保山市龙陵县。 统一社会信用代码：91530523MA6MYE8U8K 委托代理人：左文明、张艳，云南吉昌律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：胡斌，男，1963年12月3日生，汉族，重庆市垫江县人，从事建筑行业，住重庆市垫江县。 被告：重庆宝宇建设集团有限公司。 法定代表人：蔡勇。 住所地：重庆市奉节县。 统一社会信用代码：91500236736587780W 原告龙陵德顺商贸有限公司（以下简称龙陵德顺公司）与被告胡斌、重庆宝宇建设集团有限公司（以下简称重庆宝宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告龙陵德顺公司法定代表人赵开德及委托代理人左文明，被告胡斌到庭参加诉讼。被告重庆宝宇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙陵德顺公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告木材货款63.4万元；2、判决二被告以63.4万元为基数，按每日0.5%的标准计算自2020年7月7日至货款支付完毕之日止的违约金；3、判决二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告胡斌系被告重庆宝宇建设集团有限公司派驻在保山的中梁.碧桂园国宾府项目工地负责人。2018年10月2日，原告与被告在保山市签订了《材料采购供应合同》，由原告向被告施工的中梁.碧桂园国宾府项目工地提供木材。合同签订后，原告按照约定保质保量的向被告提供了木材，被告予以签收认可。2019年11月15日和2019年11月18日，被告重庆宝宇建设集团有限公司向原告法定代表人赵开德名下的浦发银行账户支付40万元木材货款。2020年7月7日，原告与被告胡斌对账，原告供应的木材总货款为153.4万元，被告已经支付90万元，剩余63.4万元未 支付，被告胡斌在结算单签字按手印予以认可。另根据《材料采购供应合同》第七条第3款：“自欠款之日起按欠款总额每日0.5%的标准计算违约金”的约定，因被告未支付货款的行为已经构成违约，原告有权按合同约定要求被告承担违约金。 被告胡斌辩称，1、按照合同约定执行，需要宝宇公司先拨付工程款，才有钱支付给原告。2、对原告提供的货物数量无异议，对原告当庭变更的货款金额也无异议。3、不应计算违约金，因宝宇公司未向我支付工程款才迟迟未支付原告货款。 被告重庆宝宇公司未到庭应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的胡斌身份证、重庆宝宇公司工商登记信息、《材料采购供应合同》、浦发银行交易流水、欠条等证据，经被告胡斌质证，其对证据的三性及证明目的均无异议，被告重庆宝宇公司未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审举证、质证、认证及法庭调查，本院确认以下法律事实： 被告胡斌系被告重庆宝宇公司保山项目部员工。2018年10月2日原告与被告胡斌签订《材料采购供应合同》，约定“原告向二被告提供松木20万根（规格2000*100*50），单价12.8元/根，货款金额为256万元；结算及支付方式为：原告在2018年12月31日前所供松木的货款，被告于2019年1月10日前分批或一次性结清（但所提供松木为5万根或货款未满64万元时，被告应提前支付原告所供货款的60％以上），2019年5月1日后所供货款于月底对账，待被告重庆宝宇公司保山项目部拨付进度款时支付，并承诺全部货款在被告重庆宝宇公司保山项目部结账时全部付清；违约责任为：被告如不能按合同约定付款，被告认可构成根本违约，从违约开始，原告可停止供货，被告承担全部违约责任并赔偿原告违约金，自欠款之日起按欠款总额每日0.5％的标准计算违约金。”2020年7月7日原告与被告胡斌进行结算确认，原告向二被告提供价值153.4万元的松木，二被告已向原告支付货款90万元，拖欠货款63.4万元未付。 本院认为，本案的争议焦点为：1、二被告是否向原告支付货款63.4万元？根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告已按被告的要求提供了松木，被告也确认收到原告出售的松木，并且双方对总货款153.4万元进行了结算确认，被告已支付货款90万元，拖欠货款63.4万元未付，现因双方合同约定的付款时间不明确，原告要求被告支付货款63.4万元的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。2、二被告未支付货款63.4万元是否构成违约？是否承担违约责任？本案中，原、被告双方结算时仅对货款金额进行确认，原告对具体的供货数量既不能提供证据证实，庭审中也不能陈述清楚具体的供货数量；按双方的合同约定，原告在2018年12月31日前提供的松木货款，被告于2019年1月10日付清，2019年5月1日后的供货于月底对账，货款以被告重庆宝宇公司拨付被告胡斌项目工程进度款或项目工程款结算时支付；对付款的具体金额没有约定，现被告抗辩整个项目工程并未完成最后的结算，付款条件并不成就，而原告又不能提供证据证实整体项目工程款已完成最后的结算，且被告已实际收到项目工程进度款或项目工程款，就以被告已构成违约，以双方结算的时间主张计算违约金的诉讼请求，于法无据，也不符合双方的合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告胡斌、重庆宝宇建设集团有限公司于本判决生效之日起六十日内支付原告龙陵德顺商贸有限公司货款63.4万元。 二、驳回原告龙陵德顺商贸有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9840元，由原告龙陵德顺商贸有限公司负担840元，由被告胡斌、重庆宝宇建设集团有限公司负担9000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杨合玲 人民陪审员  韦绍国 人民陪审员  王开育 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  赵庆阳
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初3009号 原告：娄道彬，男，1945年10月14日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：李宜敏，五莲洪凝法律服务所法律工作者。 被告：刘波，男，1983年8月21日出生，汉族，住山东省邹平县。 被告：山东万向物流有限公司，住所地山东省邹平县城北两公里，统一社会信用代码91371626661366915H。 负责人：王硕，执行董事兼总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路**，统一社会信用代码91371600866917987Y。 负责人：刘艳玲，总经理。 委托诉讼代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。 原告娄道彬与被告刘波、山东万向物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄道彬的委托诉讼代理人李宜敏、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的委托诉讼代理人马彦宝到庭参加诉讼，被告刘波、被告山东万向物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计60290.31元；2.本案诉讼费、邮递费等费用由被告承担。事实与理由：2019年12月22日9时许，娄道彬驾驶电动三轮车沿道路由南向北行驶至山东省日照市五莲县334省道35KM路口处向西行驶时，与沿334省道由西向东行驶的刘波驾驶的车牌号鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号重型半挂车发生碰撞，致娄道彬受伤，车辆不同损坏，娄道彬和刘波承担事故的同等责任。该事故发生后，被告至今未赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望实现诉讼请求。 被告刘波、山东万向物流有限公司未作答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，交通事故属实，被告刘波驾驶的车辆在我公司投保交强险一份，并投保商业保险保额为200万元，事故发生在保额期限内，被告刘波、山东万向物流有限公司应当提供驾驶证行驶证及营业证，否则我公司不承担本案赔偿责任，诉讼费、邮寄费及鉴定费不在保险范围内我公司不承担。 本院经审理认定事实如下： 1.2019年12月22日9时许，娄道彬驾驶电动三轮车沿道路由南向北行驶至五莲县334省道35KM路口处向西行驶时，与刘波驾驶的沿334省道由西向东行驶的车牌号鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号重型半挂车发生碰撞，致娄道彬受伤，车辆不同损坏，经交警部门认定，娄道彬和刘波承担事故的同等责任。 2.被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司是鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号重型半挂车交强险、商业三者险的保险人，商业三者险保险金额2000000元，附投不计免赔率险。 3.原告受伤后，到五莲县人民医院治疗57天，支付医疗费 24268.82元，病情诊断为慢性硬膜下血肿、创伤性硬脑膜下血肿、脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、硬脑膜下积液、颈椎间盘突出、腰椎间盘突出、足趾损伤、陈旧性踝关节骨折。 4.受本院委托，潍坊盛泰司法鉴定所于2020年7月31日作出鉴定意见：娄道彬之伤构成十级伤残；护理时间为受伤后前30日贰人护理30日，后壹人护理45日；营养期限为45日。娄道彬支付鉴定费2080元。 5.娄道彬受伤、定残时年龄分别为73周岁、74周岁。 本院认为：被告刘波驾驶机动车辆发生交通事故，负事故同等责任，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司是鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号重型半挂车交强险、商业三者险的保险人应当在交强险限额内承担赔偿责任，在商业三者险保险金额内对商业三者险赔偿范围内的损失按50％承担赔偿责任，被告刘波、山东万向物流有限公司不应承担赔偿责任。娄道彬损失应作如下认定： 1.医疗费包括门诊医疗费224元、住院医疗费24044.82元，共计24268.82元。 2.根据鉴定意见，应认定原告营养期为45天。营养费应按20元/天计算，为900元。 3.原告住院治疗57天，住院伙食补助费应当按50元/天计算，为2850元。 4.根据鉴定意见，应认定护理时间为受伤后前30日贰人护理30日，后壹人护理45日。娄道彬按120元/人/天请求护理费12600元符合相关规定，应予认定。 5.根据鉴定意见，应认定娄道彬损伤构成十级伤残，定残时年龄为74周岁，残疾赔偿金应按城镇居民人均纯收入标准计算6年，为25397.40元（42329×6×10％）对娄道彬主张的精神损害抚慰金1000元予以确认。 6.根据娄道彬的治疗过程等情况，酌定其交通费为600元。 以上损失合计67616.22元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司应当在交强险限额内赔偿49597.40元(包括医疗费10000元、护理费12600元、伤残赔偿金25397.40元、交通费600元、精神损害抚慰金1000元)。其余损失18018.82元均属于商业三者险赔偿范围，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司应按50％赔偿9009.41元。被告刘波、山东万向物流有限公司不应赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险限额内赔偿原告娄道彬损失49597.40元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业三者险保险金额内赔偿原告娄道彬损失9009.41元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告娄道彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1308元，减半收取654元，鉴定费2080元，邮寄费287元，合计3021元，由原告娄道彬负担85元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担2936元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  何丕猛 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李秉阳
长春新区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0193执1138号本院刑事审判庭移送立案执行的被执行人刘某没收财产执行一案，依据我院作出的（2019）吉0193刑初113号刑事判决书，判决收缴被执行人刘某手机2部、笔记本2本、台式电脑1台。执行过程中，本院没收刘某手机2部、笔记本2本、台式电脑1台并于11月26日将上述没收财产交至吉林省财政厅罚没管理工作办公室。该案没收财产刑部分已全部执行完毕。本院认为，长春新区人民法院作出的（2019）吉0193刑初113号刑事判决书中涉及的没收财产已经执行完毕。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2019）吉0193刑初113号刑事判决书没收财产执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月二十六日
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民初475号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：淮安区建淮乡雲欢百货店，住所地，住所地淮安市淮安区建淮乡曙光路东会信用代码×××Ｌ7Ｕ。责任人：王霞，其他自然信息不详。原告宏联国际贸易有限公司与被告淮安区建淮乡雲欢百货店侵害著作权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告宏联国际贸易有限公司于开庭前申请将诉讼请求第二项变更为要求被告赔偿经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计1万元。原告宏联国际贸易有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  孙晓明人民陪审员  袁玉龙人民陪审员  陈小虎二〇二〇年十一月十八日书 记 员  王 姝
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初10537号 原告：亳州市金科特种玻璃技术有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区亳州工业园区研发路**。 法定代表人：梅华山，公司总经理。 委托诉讼代理人：范兴龙，安徽公德律师事务所律师。 被告：路亚，男，1977年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州市金科特种玻璃技术有限公司与被告路亚买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告亳州市金科特种玻璃技术有限公司及其委托诉讼代理人范兴龙、被告路亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告亳州市金科特种玻璃技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告路亚支付原告亳州市金科特种玻璃技术有限公司货款50000元，并支付资金占用期间利息(自起诉之日起支付资金占用期间利息至货款还清之日止);2.本案的诉讼费由被告路亚承担。 被告路亚辩称：1.我购买原告亳州市金科特种玻璃技术有限公司的玻璃了，我记得我欠原告亳州市金科特种玻璃技术有限公司玻璃款3万元；2.原告亳州市金科特种玻璃技术有限公司说欠款为5万元，我打的欠条上欠款为5万元；3.我之前支付过玻璃款2万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：路亚购买亳州市金科特种玻璃技术有限公司的玻璃，经双方结算，路亚下欠亳州市金科特种玻璃技术有限公司玻璃50000元未付,于2016年2月6日出具“今欠梅玻璃款伍万元整（50000.00元），正月给壹万整，6月应给，路亚，2016年2月6号”的欠条一份。后亳州市金科特种玻璃技术有限公司催要该货款未果，亳州市金科特种玻璃技术有限公司即提起了诉讼。 本院认为：1.买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，在享受权利的同时积极履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，路亚购买亳州市金科特种玻璃技术有限公司的玻璃款欠亳州市金科特种玻璃技术有限公司货款50000元的事实，有亳州市金科特种玻璃技术有限公司的陈述、路亚出具的欠条在卷佐证，事实清楚，足以认定，路亚应在亳州市金科特种玻璃技术有限公司催要后及时支付欠款，故亳州市金科特种玻璃技术有限公司诉求路亚支付货款50000元的诉讼请求，本院予以支持。 2.当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告亳州市金科特种玻璃技术有限公司赔偿逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自本案立案之日起计算至货款付清之日止。中国人民银行同期同类贷款基准利率，现已变更为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 3.向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。本案中，被告路亚主张本案已过诉讼时效期间，原告亳州市金科特种玻璃技术有限公司提交的证据视听资料（通话录音），证明：亳州市金科特种玻璃技术有限公司的法定代表人梅华山于2020年9月22日通过电话向被告路亚催要货款，被告路亚同意支付货款，被告路亚对该视听资料（通话录音）无异议，故本案未超过诉讼时效期间。 4.当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告路亚辩称：“1.我购买原告亳州市金科特种玻璃技术有限公司的玻璃了，我记得我欠原告亳州市金科特种玻璃技术有限公司玻璃款3万元；2.原告亳州市金科特种玻璃技术有限公司说欠款为5万元，我打的欠条上欠款为5万元；3.我之前支付过玻璃款2万元”，原告亳州市金科特种玻璃技术有限公司不予认可，因被告路亚未提交相关证据加以证明，其应承担不利的法律后果，故对路亚的辩称，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告路亚于本判决生效之日起七日内支付原告亳州市金科特种玻璃技术有限公司货款50000元，并赔偿逾期付款损失（自2020年10月9日起至货款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告路亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张凯 二〇二〇年十一月十二日 书记员  杨梁
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14024号 上诉人（原审原告)：成都宽达餐饮娱乐有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段**。 法定代表人：王琪，经理。 委托诉讼代理人：张秀梅，四川金座标律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何剑东，男，1986年1月31日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 上诉人成都宽达餐饮娱乐有限公司（以下简称宽达公司）因与被上诉人何剑东劳动争议一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初11945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法由审判员陈曦适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 宽达公司上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.判令宽达公司不向何剑东支付经济补偿金106068.6元；3.本案诉讼费由何剑东承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，何剑东与宽达公司签订的《劳动合同书》显示，何剑东的入职时间为2013年，其并无证据证明其于2010年入职。2.一审法院认定宽达公司解除劳动合同属于违法解除与事实不符，宽达公司调派何剑东并未违反《劳动合同书》及《岗位责任书》约定，调派行为合法。3.在宽达公司合法调派的情况下，何剑东不遵守公司规章制度，宽达公司有权对其予以处罚，直至解除劳动合同。4.何剑东两次就同一纠纷申请仲裁，违反一事不再理原则。 何剑东辩称，1.宽达公司与其签订的第二份劳动合同被宽达公司收回，有六个月的社保是以宽达公司名义购买，说明何剑东2012年已经在宽达公司入职。2.按照规定，进行岗位调整必须经过劳动者允许，宽达公司在未经何剑东同意的情况下将其调岗而后开除何剑东，系违法解除劳动合同。 宽达公司向一审法院起诉请求：判令宽达公司不予支付何剑东解除劳动合同赔偿金106068.6元。 一审法院判决：宽达公司于判决生效之日起五日内支付何剑东赔偿金106068.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由宽达公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审经审理查明，何剑东向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求为：要求宽达公司支付克扣的2018年8月工资4646.66元、一次性经济补偿51719.78元、自2016年8月起的节假日及周末未足额发放的加班工资19402.14元、未签无固定期限劳动合同二倍工资差额115063.4元。仲裁委经审理查明：何剑东于2010年1月到宽达公司处工作，从事视听工作，离职前一年的月平均工资为5892.7元……2018年8月16日，宽达公司将何剑东从火车南站店调到九眼桥店，何剑东不同意调动，仍在火车南站店继续上班。关于何剑东主张宽达公司支付经济补偿金的仲裁请求，仲裁委认为：双方虽工作调动未协议一致，但何剑东仍在原岗位工作，并未擅自离岗，宽达公司的解除理由无事实依据，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定；但何剑东因上述解除劳动关系的事实主张宽达公司支付其经济补偿的仲裁请求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的支付经济补偿的情形，故对何剑东的该项仲裁请求，仲裁委不予支持。2019年5月10日，仲裁委作出成武劳人仲裁字（2019）第125号仲裁裁决（以下简称125号裁决）。本案二审中，宽达公司、何剑东均确认未就125号裁决提起诉讼，仲裁裁决已发生法律效力。 后何剑东再次向仲裁委申请仲裁，要求宽达公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金106068.6元。2019年8月26日，仲裁委作出成武劳人仲裁字（2019）第333号仲裁裁决（以下简称333号裁决）。 二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，双方《劳动合同书》明确约定变更工作岗位和工作地点需经双方协商，根据已生效的125号裁决确定的事实，宽达公司将何剑东从火车南站店调到九眼桥店，双方并未就此协商一致。宽达公司虽主张《岗位责任书》系《劳动合同书》附件，但其提交的《岗位责任书》所载的“驻店视听技术”岗位所具有的岗位职责不足以证明何剑东作为视听技术主管与宽达公司就岗位调整问题进行了补充约定。何剑东不同意调动，仍在火车南站店继续工作，不应当视为其系“旷工”，也即何剑东并不具有宽达公司所主张的严重违反劳动纪律的情形，宽达公司系违法解除劳动合同，应当支付经济赔偿金。 关于宽达公司就一审认定何剑东的入职时间所提的异议，125号裁决已确认何剑东于2010年1月入职宽达公司，宽达公司作为用人单位，并未提交证据证明何剑东入职时间与仲裁查明事实不符。一审法院结合《关于个人补缴公积金函件》、养老保险缴费明细等证据，确定何剑东入职时间为2010年1月，并无不当。故对宽达公司主张应以劳动合同载明的时间认定何剑东入职时间的上诉理由，本院不予采纳。关于宽达公司认为何剑东申请此次仲裁违反一事不再理原则，何剑东虽两次提起仲裁申请，但其主张不同，也即125号裁决与333号裁决所涉纠纷并不相同，宽达公司的该项上诉理由，本院亦不予采纳。故，一审法院确认宽达公司应当支付何剑东违法解除劳动合同的赔偿金106068.6元，认定事实清楚，计算正确，本院予以确认。 综上所述，宽达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都宽达餐饮娱乐有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 曦 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 贺俊仪
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终11818号 上诉人（原审原告）：赵玉发，男，1982年9月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：王淑玲，女，1983年12月24日出生，汉族，住青岛市即墨区，系赵玉发之妻。 被上诉人（原审被告）：赵珂军，男，1964年4月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人:高尚，山东文鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛市即墨区北安街道办事处刘家演泉村民委员会，住所地青岛市即墨区北安街道办事处刘家演泉村。 法定代表人：张中良，村主任。 上诉人赵玉发因与被上诉人赵珂军、青岛市即墨区北安街道办事处刘家演泉村民委员会(以下简称刘家演泉村委会)返还财产纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2020）鲁0282民初2668号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵玉发上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令被上诉人返还上诉人土地使用补偿款61464元。事实与理由：2016年、2017年、2018年村组织征用上诉人承包土地1.1亩补偿款61464元，在上诉人不知情的情况下村组织发放给被上诉人，依据《中华人民共和国土地承包法》第九条之规定，被上诉人必须返还上诉人土地补偿款61464元。(原户主赵宗训在2000年将被上诉人赵珂军三口分出户外)，2000年后赵宗训为户主，赵玉发为家庭成员。望二审法院改判纠错或发回重审。 被上诉人赵珂军辩称：原审法院认定事实清楚，程序合法，上诉人的请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人刘家演泉村委会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 赵玉发向一审法院起诉请求：依法判令赵珂军、刘家演泉村委会返还赵玉发土地使用补偿款61464元。事实与理由：2016年、2017年、2018年村组织征用赵玉发承包土地1.1亩补偿款61464元，在赵玉发不知情的情况下村组织将土地流转费发放给赵珂军，依据《中华人民共和国土地承包法》第九条之规定，赵珂军必须返还给赵玉发土地补偿款61464元。 一审法院认定事实：一、赵宗训与刘仁秀系夫妻关系，婚后共生育二子一女，长子赵珂礼、次子赵珂军、长女赵玉清。赵珂礼与马翠香系夫妻关系，婚后生育一子赵玉发。赵宗训于2010年1月8日去世，刘仁秀、赵珂礼、马翠香均先于赵宗训去世。 二、2014年，因一汽大众华东（青岛）生产基地建设需要，青岛市即墨区刘家演泉村土地整体流转给汽车城管委会管理，并向村民发放土地流转费。庭审过程中，赵玉发、赵珂军称已经领取自己承包土地的土地流转费。对于赵宗训承包土地的土地流转费应由何人领取,双方发生争议。 一审法院认为，涉案土地由赵宗训承包，2014年因一汽大众华东（青岛）生产基地建设需要进行土地流转，赵宗训承包土地的土地流转费由赵珂军领取，赵玉发、赵珂军分别领取自己承包土地的土地流转费。赵玉发主张因赵玉发和赵宗训在一个户口上，承包经营权应归赵玉发，应由其领取涉案土地的土地流转费，进而认为赵珂军领取涉案土地流转费侵犯了其权益，但赵珂军并不认可赵玉发主张。赵宗训去世后，赵宗训承包土地的土地流转费应认定为遗产，其近亲属可通过继承纠纷处理，本案当事人并不是赵宗训与刘仁秀的全部继承人，无法在本案中确认继承事宜，赵玉发应当先行解决其对涉案土地流转费是否享有继承或其他权利的问题，从而确定是否可对涉案土地流转费进一步主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回赵玉发的起诉。案件受理费1337元全部退还赵玉发。 二审查明，上诉人赵玉发和被上诉人赵珂军均认可,涉案土地系家庭承包，原家庭成员包括赵宗训、赵玉发及赵珂军一家三口。村委证明中的“土地流转费”实质为涉案土地征收的土地补偿费。二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，赵玉发和赵珂军对承包户内家庭成员产生争议，赵玉发主张现承包户内家庭成员为其和赵宗训，要求赵珂军返还涉案土地土地征用补偿款，而赵珂军主张一直以原家庭形式承包，故本案系土地征收的土地补偿费分配纠纷。土地补偿费数额的分配属于农村自治组织内部的管理职能,根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因此，赵玉发的起诉应予驳回。一审法院适用法律不当，但结果正确，可予维持。上诉人的上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  尤志春 审判员  刁培峰 审判员  李 莉 二〇二〇年十一月十二日 书记员  侯小凡
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民特901号 申请人：缪某1，女，汉族，1964年10月24日出生，住成都市金牛区。 被申请人：缪某2，男，汉族，1928年2月12日出生，住成都市金牛区。 代理人：缪某3，女，汉族，1957年1月16日出生，住成都市金牛区。系被申请人之女。 申请人缪某1申请宣告被申请人缪某2无民事行为能力一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。 申请人缪某1称，被申请人年事已高，成都蓉城司法鉴定中心鉴定被申请人为无民事行为能力；据此，为维护被申请人的合法权益，请求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。 被申请人缪某2未表达意见。 代理人缪某3称，情况属实，同意申请人的请求。 经审理查明，申请人与被申请人系父女关系，代理人缪某3系被申请人之女。何某某系被申请人的配偶，2020年11月11日成都蓉城司法鉴定中心鉴定缪某2、何某某为无民事行为能力。 本院认为，申请人的请求有事实及法律依据，依据《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告缪某2为无民事行为能力人。 二、指定缪某1为缪某2的监护人。 案件受理费100元，由申请人缪某1负担。 本判决为终审判决。 审判员  文春燕 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  敬 馨
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2227号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地。负责人：王礼宏，该支行行长。被执行人：朱建兰，女，1968年12月27日出生，汉族，住。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初2549号民事判决书，申请执行被执行人朱建兰信用卡纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月3日立案受理。本案在执行过程中：1.本院已向被执行人发出执行通知书，财产报告令。2.本院于2020年9月3日、11月3日对被执行人朱建兰银行存款进行了查询，对朱建兰账户2309.84元予以扣划，其他被执行人名下有少量银行存款,已对其银行账号予以冻结。3.被执行人名下无车辆、无房产。4.本院于2020年11月3日将被执行人朱建兰纳入失信被执行人，同时限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，对被执行人朱建兰账户2309.84元予以扣划，支付本案执行费72元，支付诉讼费181元，支付申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县执行款2056.84元；查明被执行人朱建兰名下其余银行存款余额较小、已冻结，被执行人名下无车辆、无房产，已将被执行人纳入失信、限高，于2020年11月9日与当事人执行谈话，告知执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0924民初2549号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年十一月九日书记员  王 旭
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初12204号原告：周士龙，男，1968年1月17日生，汉族，住安徽省凤台县。被告：李维军，男，1972年2月26日生，汉族，住安徽省来安县。原告周士龙与被告李维军劳务合同纠纷一案中，原告周士龙于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周士龙在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周士龙撤回起诉。案件受理费3314元，因原告减低诉讼请求为10000元，对案件受理费3264元予以退还原告；部分撤诉后案件受理费金额为50元，减半收取25元，由原告周士龙负担。审判员 索 杰二〇二〇年十一月三日书记员 王惠媛
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0112刑初400号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人邹亮，男，1973年10月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市龙泉驿区。1992年6月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月。2020年7月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检一部刑诉［2020］368号起诉书指控被告人邹亮犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员曹宇出庭支持公诉，被告人邹亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年07月08日21时10分许，被告人邹亮驾驶一辆无号牌电动三轮车沿老成洛路由西平方向往西河千禧苑方向行驶，行驶至龙泉驿区××路××村××组路段时，被执勤民警挡获，经现场对邹亮呼气测试，呼气结果为121.9ｍｇ／100ｍｌ，遂带往龙泉驿区四川护理职业学院附属医院抽血备检。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对邹亮血液酒精浓度检验，邹亮当天血液中酒精浓度为119.2ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 被告人邹亮2018年1月24日在龙泉驿区双龙路因饮酒后驾驶机动车被民警挡获，现场酒精测试结果为76mg/100ml，其至今未到公安机关接受处理。 公诉机关认为，被告人邹亮醉酒后在公共道路上驾驶无号牌的电动三轮车，其行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，系初犯，但驾驶无号牌车辆，认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金，同时建议适用速裁程序审理。 被告人邹亮对指控事实及罪名不持异议，认罪认罚，悉知速裁程序审理的法律规定，同意适用速裁程序审理。 本院认为，被告人邹亮在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人邹亮的事实及罪名成立。被告人邹亮到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人邹亮有犯罪前科，曾因酒驾未接受处理，酌情从重处罚。被告人邹亮认罪认罚，可以从宽处理。据此，为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人邹亮的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人邹亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金学强 二〇二〇年十一月十三日 书记员  谭佳豪
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初2349号 原告：周某，男，汉族，1980年7月19日出生，现住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：张怀明，长春市法律援助中心律师。 被告：某公司，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人：李松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：衣璟皓，该公司经理 原告周某与被告某公司（以下简称某公司）劳动争议一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人张怀明、被告某公司委托诉讼代理人衣璟皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某向本院提出诉讼请求：1、判定原告与被告之间2011年1月1日至2019年12月2日存在劳动关系；2、判定被告承担诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求要求被告补缴医保和社保。事实和理由：原告与被告于2011年1月1日签订劳动派遣合同一份，合同约定劳动期限到2019年12月31日，担任司机工作，派遣到某公司1工作。原告自参加工作以来，被告就没有为原告缴纳社会养老保险费用。为此，原告曾多次找被告让其给缴纳社保费用，被告以种种理由拒绝缴纳，原告无奈只能向人民法院提起诉讼请求，请依法保护。 某公司辩称，劳动者手中都有合同，我们承认原告起诉中提到的劳动关系存续期间。医保一直都有，社保其他几个案子的原告是在合同中写明放弃了，周某一开始给他交过社保，后来他本人要求不再缴纳并出具了说明。 经审理查明，周某与某公司签订两份劳动合同，时间分别是2011年1月1至2014年8月10日、2014年8月11日至2019年12月31日。因工作期间，被告未给原告缴纳社会保险费用，原告向长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认原告与被告存在劳动关系。该仲裁委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2020年9月4日作出长经技劳人仲不字（2020）X号不予受理案件通知书，原告收到通知后诉至本院。 上述事实有劳动合同、长春经开劳动人事争议仲裁委员不予受理案件通知书、原、被告当庭陈述等证据在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原、被告对从2011年1月1日至2019年12月2日期间存在劳动关系均无异议，本院予以确认。关于原告请求被告为其补缴医保和社保费用的诉请，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。医疗保险是基本医疗保险是社会保险的一部分，其要求补缴医疗保险费和社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，此请求不属于人民法院受理民事案件范围，故不予裁判。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，判决如下： 原告周某与被告某公司自2011年1月1日至2019年12月2日期间存在劳动关系。 案件受理费已减半收取计5元，由被告某公司负担，于本判决生效后立即给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  张双庆 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张家续
邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于申请执行人广金（深圳）商业保理有限公司申请执行焦欣莹租赁合同纠纷（2020）冀0406执567号一案，本院于2020年9月1日立案执行，并于2020年11月2日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4492号之二 申请执行人：关伟松，男，1963年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：陈美心，广东高木律师事务所律师。 委托代理人：何淑桢：广东高木律师事务所律师。 被执行人：利建明，男，1968年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人关伟松与被执行人利建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初29272号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解协议：一、截至2020年1月15日止，利建明尚欠关伟松借款本金597766元及利息（包括2020年1月10日前利息104602元和以实际尚欠借款本金为基数从2020年1月11日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息）。二、该案调解结案受理费减半收取5322.18元、财产保全费3942.18元，合共9264.36元（关伟松已预交），由利建明自愿负担并应于2020年3月31日迳付予关伟松。因利建明未按上述调解协议履行还款义务，关伟松向本院申请强制执行。本院于2020年2月28日立案执行。执行中，采取了下列执行措施： 一、2020年3月3日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人至今未按期履行相关法定义务。 二、2020年3月3日、同年6月16日、8月27日、11月23日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，反馈及处置情况如下： 1、于（2020）粤0605执4079号案中统一处置被执行人利建明与案外人利锶敏、麦小燕共有的位于佛山市南海区桂城街道华翠北路33号保利星座花园3幢1梯1803房、被执行人利建明所有的位于佛山市南海区桂城街道华翠北路33号保利星座花园地下室393号汽车位、被执行人利建明所有的位于佛山市南海区大沥镇沥中竹冠村十五巷3号的不动产；属被执行人利建明所有的位于佛山市南海区大沥镇沥中竹冠村十五巷2号的不动产（现场勘查为两层）因与查册结果层数、建筑结构登记不符，涉嫌改、扩建，暂不符合处置条件。 2、于（2020）粤0605执4079号案中向佛山市南海区狮山镇人民政府送达执行文书要求冻结、提取被执行人工资收入，并禁止其变更收取工资等收入的账户。 3、扣划被执行人账户得款108560.03元，扣除（2020）粤0605执4079号案对被执行人村屋的预缴评估费5800元、该案执行费3529.27元（未足缴）、本案执行费9516元后，本案申请执行人分配得款56169.81元。 4、除另案正在处置的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，另案财产处置完毕后，本案债权将依法列入分配。 三、2020年3月3日，通过佛山市财产查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行账户及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息与全国法院网络执行查控系统一致。 四、2020年5月27日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，已执行得款56169.81元，该款已退付予申请人，本案执行费9516元已收取。除本院另案统一处置的财产外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  梁 盛 执行员  张 扬 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  梁炳辉
青海省门源回族自治县人民法院   结案通知书   （2020）青2221执614号   叶生福、赵宗义：   申请执行人叶生福与被执行人赵宗义支付令一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，被执行人赵宗义已主动履行本案1700元案款，并交付本案执行费50元，剩余300元案款申请执行人叶生福自愿放弃，执行到账案款已通过一案一账户转付申请执行人。至此，该案执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二〇年十一月二日