贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6135号上诉人（原审被告）：陈昭辉，男，1970年10月1日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：饶鑫，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈昭芬，女，1965年2月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被上诉人（原审原告）：张孝光，男，1962年7月22日出生，汉族，住贵州省绥阳县。共同委托诉讼代理人：任海鸥，贵州他山律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：尹季琴，贵州他山律师事务所实习律师。原审第三人：绥阳县风华镇人民政府，地址：贵州省遵义市绥阳县风华镇街上。法定代表人：曹成洪，镇长。委托诉讼代理人：郑雨，副镇长。委托诉讼代理人：曾祥津。上诉人陈昭辉与被上诉人陈昭芬、张孝光、第三人绥阳县风华镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2020）黔0323民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈昭辉上诉请求：1.撤销原判，将本案发回重审或者依法改判;2.一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人系本案被征收承包地的承包人，承包地被征用的，有权依法获得补偿，二被上诉人非本案被征收承包地的承包人，无权获得补偿。2.上诉人已向二被上诉人支付过补偿款，其中就包含有青苗及奖励补助，同时，二被上诉人也承诺在收到补偿款后，不再向上诉人声讨其他权益。3.二被上诉人在原审中提供的证据，不能证明其在被征收承包地种植有价值100050元的青苗，原审法院让上诉人举证证明被征收承包地上青苗系上诉人种植属适用法律不当。陈昭芬、张孝光二审答辩称，1.被上诉人是案涉青苗的实际种植者，有权依法获得征收补偿款100050元。2.陈昭芬与陈昭辉签订《土地征收补偿分配协议》仅针对土地部分补偿款，不涉及苗木部分。陈昭芬、张孝光向一审法院起诉请求：1.依法判决陈昭辉立即向陈昭芬、张孝光支付青苗补偿款100,050.00元。2.本案案件受理费、诉讼保全费、诉讼保全险费由被告承担。一审法院认定事实：张孝光、陈昭芬是夫妻，陈昭芬与陈昭辉是姐弟。1980年农村土地承包到户时，以陈昭芬和陈昭辉父亲陈大龙的名义承包了“皂角树、水竹林、秧地、学堂堡、山塘内、李家后头、秦家坟坝”等水田和旱地。陈昭芬和陈昭辉均系当时的家庭成员。1994年，该土地承包期限延长至2043年。陈昭芬于1981年结婚后在本村居住地未重新分配承包地。由于贵州绥阳经济开发区风华产业园棚户区改造及路网项目建设的需要，上述承包土地及地上附着物和陈昭辉居住的房屋被纳入拟征收范围。绥阳县人民政府组织绥阳县农业农村工作局、绥阳县风华镇光明村委会、顺成测绘有限公司工作人员对陈昭辉家进行现场查看，对地上附着物进行固定现状、清点、拍照、录制光碟并制作了相关笔录。第三人绥阳县风华镇人民政府对陈昭辉位于绥阳县风华镇光明村的房屋围墙、房屋内现有物品、房屋周围的树木、中药材苗木及所饲养的家禽当时的状况申请过保全公证，2019年3月18日，绥阳县公证处出具了（2019）黔绥阳证民字第278号《公证书》。陈昭辉于2019年7月30日出具的《承诺书》载明：“本人陈昭辉在风华××××住房671.83平方米需要拆迁，土地10宗共计9.7315亩需征收。上述房屋、土地及地上附着物由我本人负责全权处理，如有家庭争议、纠纷及引发的相关矛盾由本人自行解决处理，与征拆指挥部无关。”同日，陈昭辉与风华镇人民政府签订了《土地征收及地上附属物补偿协议》，约定：征收土地承包经营权合计9.7315亩，按每亩45072.00元（含青苗及奖励）计算，补偿金额438618.17亩，金额438618.17元；建设用地0.6414亩，补偿6972.66元；宅基地0.3618亩，每亩35719.00元，补偿12923.13元；征收林木、果树补偿198140.00元；坟墓5座，墓碑1座，补偿22180.00元。总合计678833.96元。协议签订后，风华镇人民政府于2019年8月2日将土地补偿款及地上附属物补偿款共计678833.96元（含林木（果树）补偿款198140.00元）汇入陈昭辉账号为62×××26的账户。2019年8月7日，陈昭芬与陈昭辉就土地征收补偿款在征收拆迁指挥部、光明社区居委会的主持下签订《土地征收补偿款分配协议》，陈昭辉按协议约定，按照征收标准45072元／亩一次性支付陈昭芬0.8亩土地的补偿款36057.60元。后双方又因青苗补偿费用发生争执，2019年8月26日，陈昭芬向绥阳县风华镇人民政府反映其种植在拆迁土地上的苗木补偿被陈昭辉领取，风华镇人民政府经核实，确认了所征收土地地块二（铧口田）、地块四（房屋围墙内）、地块七（房屋左侧）上的罗汉松、金银花、核桃、楠木属陈昭芬种植，上述苗木补偿金额为100050.00元；由陈昭辉退还陈昭芬。2019年8月28日，绥阳县风华镇人民政府向陈昭辉下发《通知》，要求陈昭辉于2019年9月1日前退还青苗补偿款100050.00元至风华财政所在绥阳县信合联社风华分社账号为22×××51的账户。陈昭辉一直未退款，也未将该款支付原告。2020年4月21日，陈昭芬、张孝光向法院提起诉讼。另查明：2017年9月至10月，二原告之子张某网购了罗汉松、红豆杉、金银花、核桃、楠木等苗木交原告张孝光、陈昭芬种植。上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述、《延长土地承包期合同书》、《经开区项目征地地块测量草图》、《公证书》、风华镇光明社区居委会《证明》、《承诺书》、《贵州绥阳经济开发区风华产业园棚户区改造及项目建设土地征收及地上附属物补偿协议》、《陈昭辉承包地征收补偿清单》、《陈昭辉林木（果树）征收补偿清单》、《土地征收补偿款分配协议》、《人民调解调查记录》、《人民调解记录》、《委托代理申请单》、《通知》、微信截图、证人张某、郑某的当庭证言等证据在卷，经庭审质证，予以确认。一审法院认为，由于贵州绥阳经济开发区风华产业园棚户区改造及路网项目建设，需要征收绥阳县风华镇光明村农民集体所有的土地，以陈昭芬和陈昭辉的父亲陈大龙为户主的承包土地亦在拟征收范围。绥阳县人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，在征收前对拟征收土地开展了现状调查和社会稳定风险评估，对地上附着物进行了公证。并在陈昭辉作出承诺之后本案绥阳县风华镇人民政府才与被告陈昭辉签订了《土地征收及地上附属物补偿协议》，第三人按约定支付了土地征收补偿款、青苗补偿费等补偿费。因此，征收行为不违反法律规定，应受法律保护。陈昭芬、张孝光在陈昭辉领取全部补偿款后就青苗补偿款向风华镇人民政府提出异议，认为征收土地上的部分苗木系自己栽种，部分青苗补偿费应由原告领取。风华镇人民政府经了解，确认了二原告种植的苗木数量应得补偿款为100,050.00元，通知陈昭辉予以返还第三人账户或直接支付二原告。陈昭辉未按第三人的处理决定返还相应的青苗补偿费，陈昭芬、张孝光请求其支付青苗补偿费100,050.00元，陈昭辉否认原告种植的事实，亦不认可原告提供的苗木网购记录、《通知》、补偿清单、证人证言等证据，但未提供足以推翻原告主张的证据。同时，从陈昭辉在签订协议前的《承诺》内容“如有家庭争议、纠纷及引发的相关矛盾由我本人负责全权处理”中可以看出，陈昭辉已意识到补偿款会产生纠纷，但未妥当处理。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对陈昭辉的抗辩，原审法院不予采信。由于陈昭辉未能证明征收土地上的苗木均为自己种植，因此，原告提供的证据可以证明征收土地上部分苗木系其种植。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。”之规定，青苗补偿款归青苗的所有人，即实际种植者。由于绥阳县风华镇人民政府已将补偿款全部支付陈昭辉，陈昭芬、张孝光应领取的青苗补偿款应由陈昭辉负责返还，因此，对陈昭芬、张孝光要求陈昭辉返还青苗补偿款中的100,050.00元的诉讼请求予以支持。在诉讼中未申请保全，未产生诉讼保全费和诉讼保全保险费，对原告请求由被告承担诉讼保全费和保全保险费的主张不予支持。据此，判决：1.由陈昭辉返还陈昭芬、张孝光青苗补偿款100,050.00元。限判决生效后十日内付清。2.驳回原告陈昭芬、张孝光要求被告陈昭辉承担诉讼保全费和诉讼保全保险费的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织了证据交换和质证。陈昭辉提交了郑某的证言，证明郑德荣没有让陈昭芬种植青苗，金银花是陈昭辉种植的。本院认为郑某在二审中的反言没有其他证据印证，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明。绥阳县风华镇人民政府在二审中陈述，陈昭芬、张孝光诉请的100050元属于补偿协议中地上附着物林木（果树）补偿款中的一部分，而不是耕地中的青苗补偿。本院认为，关于陈昭辉所提其系本案被征收承包地的承包人，有权依法获得补偿，二被上诉人非本案被征收承包地的承包人，无权获得补偿的上诉理由。陈昭辉与风华镇人民政府签订的《土地征收及地上附属物补偿协议》载明林木（果树）属于地上附着物，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的相关规定，地上附着物及青苗补偿费应当归地上附着物及青苗的所有者所有，陈昭辉仅以其系案涉土地承包经营权人主张陈昭芬、张孝光无权获得补偿款无法律依据，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于陈昭辉所提其已向二被上诉人支付过补偿款，其中就包含有青苗及奖励补助，二被上诉人承诺不再向上诉人声讨其他权益，无权再获得补偿款的上诉理由。根据《土地征收及地上附属物补偿协议》，绥阳县风华镇人民政府对案涉耕地和地上附着物林木（果树）实行分项补偿，即：耕地承包经营权合计9.7315亩，按照每亩45072.00元的标准补偿438618.17元（含青苗及奖励）；地上附着物林木（果树）补偿198140.00元。而双方签订的《土地征收补偿款分配协议》载明陈昭辉按照每亩45072.00元的征收标准支付陈昭芬0.8亩土地补偿款36057.60元，表明陈昭辉与陈昭芬仅就耕地征收补偿款如何分配达成了一致意见，并未就地上附着物林木（果树）补偿款达成意见，协议中关于“不得再向甲方声讨其他权益”的内容亦明确陈昭芬放弃土地征收补偿款以外的权益，加之组织双方调解的绥阳县风华镇光明社区居民委员会亦证明双方调解时只涉及“分配土地未涉及苗木问题”，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于陈昭辉所提二被上诉人在原审中提供的证据，不能证明在被征收承包地种植有价值100050元的青苗，及原审法院让上诉人举证证明被征收承包地上青苗系上诉人种植属适用法律不当的上诉理由。根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈昭芬、张孝光在一审中提交了网购记录、张某的证言证明陈昭芬、张孝光之子张某于2017年网购了罗汉松、核桃等苗木进行种植，二人购买的苗木与绥阳县确认双方争议的林木（果树）类型相符，且绥阳县风华镇人民政府确认争议林木（果树）涉及的补偿款为100050元，加之陈昭辉、陈昭芬之母郑德荣在一审中亦陈述“陈昭芬在院子种植金银花，在房子后面种植罗汉松，在田坝儿也种植罗汉松”等内容，可以认定陈昭芬、张孝光种植了案涉林木（果树）；陈昭辉关于其系案涉林木（果树）的种植者的主张未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。故该上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。综上所述，陈昭辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由陈昭辉负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  蔡一雷审判员  唐 妍二〇二〇年十一月二十七日法官助理潘晓书记员王娇