河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初975号 原告：张新科，男，1980年7月21日出生，汉族，户籍地邢台县,现住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：王正阳、文子杨，河北齐心律师事务所律师。 被告：天津市盛泰建筑工程有限公司，住所地天津市东丽区华明经济功能区滨海临空企业总部**。 法定代表人：应建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩建旺，该公司员工。 被告：河北燕隆园林绿化工程有限公司，住所地邢台经济开发区中兴东大街**河北工业大学科技园（邢台）园区**楼**。 法定代表人：高生祥。 委托诉讼代理人：任文增，河北甲信律师事务所律师。 被告：高生祥，男，1978年12月4日出生，汉族，户籍 2 所在地江苏省金坛市，现住邢台经济开发区。 被告：白龙，男，1977年11月16日出生，汉族，户籍所在地石家庄市灵寿县，现住邢台市襄都区。 被告：邢台河工科技园有限公司，住所地邢台，住所地邢台经济开发区中兴东大街**河北工业大学科技园**楼**> 法定代表人:王淑坤，该公司经理。 委托诉讼代理人：李欣阳，该公司员工。 原告张新科与被告天津市盛泰建筑工程有限公司（以下简称天津盛泰建筑公司）、河北燕隆园林绿化工程有限公司（以下简称河北燕隆绿化公司）、邢台河工科技园有限公司（河工科技园公司）、高生祥、白龙建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新科及其委托诉讼代理人王正阳、文子杨，被告天津盛泰建筑公司的委托诉讼代理人韩建旺，被告河北燕隆绿化公司的法定代表人高生祥及其委托诉讼代理人任文增，被告河工科技园公司的委托诉讼代理人李欣阳，被告高生祥，被 3 告白龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张新科向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令五被告立即偿还原告工程款本金共计370613.8元及自2016年12月15日起至起诉之日2020年7月15日止，按照月利率3%计算的利息；二、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告白龙、河北燕隆绿化公司于2016年8月25日签订《河北工业大学路面硬化施工合同》按照该合同约定，原告已完成路面硬化施工并且已经实际投入使用，被告白龙、河北燕隆绿化公司应该按照合同按工程量据实结算原告方工程款共计970613.8元，后被告白龙、高生祥、河北燕隆绿化公司向原告方出具《河北工业大学科技园区路面工程总结》，实际向原告支付工程款共计60万元整，剩余工程款共计370613.8元未给付。后根据原告与被告白龙、高生祥、河北燕隆绿化公司于2016年11月20日签订的《河北工业大学路面硬化施工附加协议》和2018年5月10日签订的还款协议，被告白龙、高生祥、河北燕隆绿化公司应按照上述两份协议约定从2016年12月15日开始至起诉之日按月息三分支付原告利息共计478091.5元。五被告至今仍欠原告本息共计848705.3元。被告天津盛泰建筑公司、白龙、高生祥、河北燕隆绿化公司作为违法分包人，应当承担相应责任。被告天津盛泰建筑公司是案涉工程总包单位，被告河工科技园公司系工程的发包方，也是实际运营管理 4 人，被告高生祥、白龙是被告河北燕隆绿化公司的股东及实际控制人，其二人曾以个人名义与原告签订合同并出具还款承诺，五被告应当对原告主张的工程款余款及利息承担连带清偿责任。原告方多次向被告方索要工程款，被告一直以各种理由推脱不给，无奈诉至法院。 河北燕隆绿化公司辩称，原告诉请的工程款余额及应支付时间均与事实不符。2017年4月18日，双方确定总工程款为970613.8元，已支付60万元。应支付余款为341495.386元（970613.8元×97%－600000）。且该工程不符合质量要求，应在此基础上减少支付工程价款。该工程存在严重的质量问题，未达到施工要求，并且原告拒不返工整改，已违反合同约定，因此，原告应承担相应的违约责任，且无权要求返还质量保证金。原告怠于申请验收工程，造成该工程至今没有验收。双方在附加协议中明确了以房抵偿工程款的约定，但是原告不积极配合实施，因此，造成余款未支付的主要责任在原告方，其公司不应当支付工程款利息。另外，被告河工科技园公司与其公司已结清工程款项，在本案中依法不应当承担责任。被告白龙、高生祥不是本案适格被告。本案系建设工程施工合同双方是其公司与原告，合同中的权利和义务均归于双方。被告白龙、高生祥虽在合同、附加协议及工程结算文件上签名，但其签名是代表公司的职务行为，权利义务均应由被告河北燕隆绿化公司 5 承担。 天津盛泰建筑公司辩称，其公司是河工大科技园一二期工程的总承包人，其公司的承包范围不含路面硬化。有关路面硬化的附加协议是原告张新科与其他被告签署的，其公司和原告没有合同关系。请求依法驳回原告对其公司的诉讼请求。 高生祥的答辩意见同河北燕隆绿化公司的答辩意见。 白龙答辩称，本人是代表公司履行职务，个人不应承担责任。 河工科技园公司辩称，我其公司将路面硬化工程承包给了重庆市园林工程建设有限公司，该公司是有资质的施工单位，其公司与原告没有直接的合同关系，故应当驳回原告对其公司的诉讼请求。 本院经审理查明，2016年5月被告河工科技园公司将该公司园区内的路面硬化工程承包给了被告河北燕隆绿化公司，2016年8月25日，被告河北燕隆绿化公司的股东白龙代表公司与本案原告张新科签订了《路面硬化施工合同》，将路面硬化工程转包给了原告张新科，2016年11月20日，原告与被告河北燕隆绿化公司签订的《河北工业大学路面硬化施工附加协议》对之前约定的付款方式做出变更，变更为：做沥青面之前 6 付到47万元，施工完毕2016年12月15日前付原告20万元，2016年阴历年底前付到总价款的97%，质保金3%一年后15个工作日内付清，施工完毕被告河北燕隆绿化公司必须在一周内给原告确认工程量与工程总价。双方还约定，被告河北燕隆绿化公司按约定付原告工程款，如遇特殊情况造成被告河北燕隆绿化公司确实不能兑现承诺，被告河北燕隆绿化公司自愿自拖欠之日起按月息3%付原告因拖欠工程款发生的违约责任。之后原告组织人员进行了施工，2017年4月18日，被告河北燕隆绿化公司向原告张新科出具了工程总结一份，该总结证明原告张新科施工的总工程款为970613.8元，被告河北燕隆绿化公司已支付60万元，尚欠工程款370613.8元。被告河北燕隆绿化公司当庭还提交了视频资料一份，该视频中可以直观地看出排水井处明显高于周边路面，造成路面积水和排水不畅。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，施工质量应当符合国家标准或行业标准。本案中，原告和被告河北燕隆绿化公司对工程总价款及已付款项无争议，仅对工程质量存在争议，从被告河北燕隆绿化公司提交的证据看，原告组织施工的路面硬化工程存在较为明显的质量问题，双方约定了3%的质保金，该约定不违反法律规定，原告也未申请验收，因此被告河北燕隆绿化公司应付款项应当为970613.8元×97%－600000元=341495.39元，扣除的质量保证金能否修复全 7 部不合格的路面，或者修复后仍有剩余，双方均可另行起诉。 原告还主张被告应向其给付自2016年12月15日起至实际付清之日止，按照月息3%计算的利息。双方虽对工程质量有争议，但被告河北燕隆绿化公司亦应当将扣除质量保证金之外的工程款及时给付原告，由于被告河北燕隆绿化公司未及时付款的行为实际上给原告造成了损失，故应当支付一定的违约金，又因双方约定合同中约定的违约金标准过高，且被告河北燕隆绿化公司不同意按照该约定标准给付，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院予以调整。本院酌定以未付工程款341495.39元为本金，自2016年12月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日至实际履行完毕止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，以上述利息做为违约金支付给原告。 原告还要求被告天津盛泰建筑公司、河工科技园公司、高生祥、白龙四被告承担共同给付工程款的责任，但从本院查明的事实看，被告河工科技园公司将路面硬化工程承包给了重庆市园林工程建设有限公司，该公司是有资质的施工单位，被告河工科技园公司与原告没有直接的合同关系，故河工科技园公司不应当承担给付工程款的责任。被告天津盛泰建筑公司是被 8 告河工大科技园一二期工程的总承包人，该公司的承包范围不含路面硬化，故该公司也不应承担给付路面硬化工程款的责任。被告高生祥和白龙虽在还款协议上签字，但从还款协议的内容上看，该协议约定了甲方的还款期限，即被告河北燕隆绿化公司的还款期限，最后一句话“并且白龙、高生祥自愿承担相应的责任”，该文字并未明确表明由被告白龙、高生祥个人承担还款责任。被告高生祥和白龙当庭亦辩称，其是履行职务的行为，个人是代表公司签字，个人不应当承担还款责任，故对原告要求高生祥和白龙个人承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百一十四条、第二百六十九条的规定，判决如下： 一、被告河北燕隆园林绿化工程有限公司应当在本判决生效后十五日内，给付原告张新科工程款341495.39元及利息（自2016年12月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，自2019年8月20日至实际履行完毕止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）； 二、驳回原告张新科的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 9 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，减半收取计3350元，由被告河北燕隆园林绿化工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员  任永波 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  毛润芳 10 书记员李晓丹