河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终2722号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区锦业路**西安绿地中心****。负责人：韩宪君，该公司经理。委托诉讼代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柴浩冉，男，2000年3月25日生，汉族，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：马燕，河南名人律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司因与被上诉人柴浩冉财产保险合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2020）豫1082民初2723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的委托诉讼代理人赵军委、被上诉人柴浩冉的委托诉讼代理人马燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司上诉请求：1、依法撤销河南省长葛市人民法院作出的（2020）豫1082民初2723号民事判决第一项，驳回被上诉人对上诉人73298元的诉讼请求或发回重审；2、本案上诉费等费用由被上诉人承担。事实和理由：车辆投保车损险时车辆保险价值为260000元，鉴定意见书认定本次事故造成车辆损失232398元，根据公司询价该车辆残值为72398元，其维修价值为160000元，按照保险行业惯例，应当推定全损处理，事故车辆由上诉人收回，支付给被上诉人260000元，或者上诉人支付不超过160000元的维修价款。鉴定意见不是车辆实际维修的价值，为此被上诉人还要提供维修发票、物流单据等证据进一步证明车辆的实际维修价格，这是其公司正常车损险理赔应当提供的必要文件，防止产生恶意骗保事件。综上，一审认定事实不清，请求二审改判其公司承担车辆损失费160000元或发回重审。柴浩冉辩称：一审认定事实清楚、证据充分、判决适当。1、被上诉人与上诉人订立的合同约定车辆价值26万，是以被上诉人购买的裸车发票确定的，被上诉人购车后对车辆另行配置了行车记录仪等，并交纳了车辆购置税。其因购车花费的款项远高于保险价值；2、本案一审的鉴定意见书是经双方依法选定鉴定机构，经法院委托由专门鉴定机构根据车辆在事故发生后的损失情况做出的车辆损失的客观评价，该意见书中对于车辆损失的程度表述为部分损失，因此上诉人所称的涉案车辆应该推定为全损无任何的事实和法律依据。本案一审根据车辆意见鉴定损失证据充分；3、涉案车辆是在2020年1月3日登记注册，交通事故是在2020年1月30日发生，此次事故发生时涉案车辆系全新车辆，更加印证了此次交通事故的真实性。综上所述，上诉人诉称的车辆全损无任何依据，请求二审维持一审判决。柴浩冉向一审法院起诉请求：1．依法判令被告向原告支付车辆损失费、施救费、评估费等共计240198元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年1月30日10时39分许，在河南省××魏××路交叉口处，原告柴浩冉持C1证驾驶陕Ａ×××**号小型轿车由南向北行驶时与驾驶人刘鑫持C1证驾驶的豫Ｋ×××**号小型轿车由西向东行驶时发生相撞，造成驾驶人刘鑫及其乘车人何欢欢二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2020年2月10日长葛市公安局交通管理大队作出第411082120200000010号道路交通事故认定书，认定柴浩冉对该事故负全部责任，刘鑫、何欢欢、刘锦璇、刘一霖不负该事故责任。2020年5月19日许昌众望价格评估有限公司作出许众望价鉴评字［2020］05191035鉴定意见书，其鉴定结论为车牌号：陕Ａ×××**：品牌型号：奥迪牌FV7203BADDG：车架号：LFV3A28WOK3848582价格评估标的在鉴定基准日的价格为：232398元，原告并支出鉴定费7000元，施救费800元。后为赔偿事宜双方未达成协议，原告诉至法院，1．要求被告向原告支付车辆损失费、施救费、评估费等共计240198元。2．本案诉讼费由被告承担。陕Ａ×××**号小型轿车在被告平安财险陕西分公司投保有车辆损失险260000元，该事故发生在保险期间。一审法院认为，本案是一起机动车道路交通事故引起的财产保险合同纠纷，原告柴浩冉与被告平安财险陕西分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。对于本起道路交通事故发生的事实、公安交通管理部门的责任认定及车辆投保情况，原、被告均无异议，原审法院予以确认。本案中，原告柴浩冉所有的陕Ａ×××**号小型轿车在被告平安财险陕西分公司投保了机动车损失保险，被告依投保内容收取了保险费，出具了保险单，双方形成了保险合同关系，且事故发生在保险期内，故被告平安财险陕西分公司应在承保的保险限额内承担赔偿责任。被告平安财险陕西分公司辩解称在无责范围内应扣除100元的车辆损失费的理由正当，原审法院予以确认。对被告平安财险陕西分公司的其他辩解因无事实和法律依据，故原审法院不予支持。对原告柴浩冉因本次交通事故所造成的损失原审法院依法核定为：车辆损失费232298元（232398元－100元）、评估费7000元、施救费800元，以上共计240098元。因本案原告柴浩冉在本次事故中负全部责任，原审法院在交强险部分不再进行分项赔偿，被告平安财险陕西分公司在交强险和第三者责任保险范围内共计赔偿原告柴浩冉共计240098元。原告的其他诉请，因无证据予以证明，原审法院不予确认。依法判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于判决书生效后十日内赔偿原告柴浩冉车辆损失费、施救费、鉴定费等共计240098元；二、驳回原告柴浩冉的其他诉讼请求。案件受理费4902元，减半收取2451元，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审确定车损数额是否有依据。经查，本案车损鉴定意见书是双方共同选定的鉴定部门出具，是鉴定机构结合事故车辆受损部件现状及损失清单，依据相关价格标准作出的车辆损失认定，该鉴定意见客观、真实。关于上诉人认为应以推定全损处理问题，经查，本案事故车辆使用年限较短，当事人通过维修后即可获得使用；如按全损处理，当事人需要购置新的车辆予以使用，相对购置新车来说，维修的价值低于更换同等型号车辆价值的支出，故一审以维修价格确定车损有相应依据，上诉人主张推定全损的理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人主张涉案车辆未实际维修问题，经查，事故认定书及车损鉴定意见书证明了本案车辆损失的存在，受损是车辆维修的前提条件，而非修理产生车辆损失，被上诉人未对车辆进行维修，但车辆价值受损的事实客观存在，在有鉴定意见书确定车损数额合理性情形下，保险公司应对保险事故造成的损失承担支付保险金的责任。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1632元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙根义审判员  蔡文慧审判员  李艳伟二〇二〇年十一月十日法官助理丁盈盈书记员党李阳执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口