安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终3121号 上诉人（原审被告）：徐根华，男，1964年2月24日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：彭骏，安徽庆同律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：万胜好，男，1972年2月13日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：赵光生，安徽大别山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王冬辰，安徽大别山律师事务所实习律师。 上诉人徐根华因与被上诉人万胜好居间合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2020)皖1502民初3932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人双方根本不存在居间合同关系，被上诉人没有任何合法理由要求上诉人支付所谓的徐根华上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉请；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人双方根本不存在居间合同关系，被上诉人没有任何合法理由要求上诉人支付所谓的“居间费”。首先，上诉人与被上诉人之间没有签订任何居间合同，不存在所谓的居间关系。本案中的友谊西苑二标段工程是政府的安置房建设项目，是由政府投资建设，发包方系六安市金安区政府重点办，作为政府工程项目，严格按照相关法律法规对工程进行招投标，最终工程的中标承包单位是合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司，该公司具有相应的建筑工程承包资质，合法有效。项目中标后，该公司又违法将工程进行转包，而上诉人、被上诉人与李响三人都试图获得工程的转包，最终是由上诉人与李响共同转包施工（李响后来退出），但被上诉人却以居间费为由非法要求所谓的工程转手费。因此，上诉人与被上诉人之间实际上根本不存在所谓的居间合同关系。更重要的是，政府项目必须严格依法通过招投标进行发承包，绝不允许任何单位和个人随意私相授受，转手倒卖，政府项目依法根本不应存在所谓的“居间中介”。二、上诉人与被上诉人双方试图以居间合同关系掩盖政府安置房工程的违法转包行为，依法应确认非法无效。上诉人、被上诉人与李响三人从中标单位争夺转包，均非法无效。上诉人与被上诉人所谓的居间合同关系，实际上就是试图以合法形式掩盖非法目的，当然非法无效。更何况，被上诉人根本没有参与工程的任何实际施工，其所主张的居间费本质上就是企图不付出任何代价的非法套取占有政府项目的工程款，最终只会挤占农民工工资和建筑材料款，必将危害政府投资建设的民生工程，给国家和社会带来巨大损失。因此，被上诉人不但没有任何权利向上诉人主张所谓的居间费，而且依照我国《建筑法》第六十五条的相关规定，还应当对其处以罚款、没收违法所得等法律制裁。 万胜好答辩称，一、被上诉人与上诉人之间存在居间合同关系，上诉人应依约履行相应合同义务。本案中，被上诉人与上诉人因都是做工程的而相识，被上诉人自己没有精力承包涉案工程，就将此项目介绍给了上诉人，促成上诉人最终承包涉案工程以获得利益。至于上诉人提到的“工程转手费”更是无稽之谈，能转手工程的前提是转让方已取得涉案工程的承包权。但本案中，无论是该工程项目发包方，还是总承包方或者实际承包方，都没有与被上诉人签订过工程施工合同，被上诉人对涉案工程压根没有处分的权利，只是在中间起介绍、促进作用。二、被上诉人与上诉人之间的居间合同关系依法成立并生效，并非是以居间合同关系掩盖政府安置房工程的违法转包行为。上诉人辩称的“双方以居间合同关系掩盖政府安置房工程的违法转包行为，依法应确认无效”属于偷换概念。此处存在两个法律关系，一为诉争双方之间的居间合同关系，二为上诉人与合肥大圩建筑安装工程有限责任公司之间的工程转包关系。工程转包关系根据相关法律规定确系无效合同，但是诉争双方之间的居间合同关系不是工程转包合同的从合同，不因工程转包合同无效从而导致该居间合同无效；居间合同关系的效力应依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定予以认定。双方之间居间合同关系的真实目的是让上诉人获得涉案工程的施工权并取得相应收益，正是因为被上诉人完成相应的居间义务，上诉人自愿向被上诉人出具带有居间合同性质的《欠条》，承诺在2018年年底付清居间费。此后，上诉人现金支付2万元，于2019年2月4日（即2018年除夕当天，承诺的付清之日）向被上诉人的爱人转账支付人民币5万元，客观反映该《欠条》是上诉人真实意思的表示，且我国法律、行政法规对建设工程项目居间行为并未予以禁止，该《欠条》对上诉人具有法律约束力。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 万胜好向一审法院起诉请求：1.判令徐根华支付居间费430000元及利息（以430000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费用由徐根华承担。 一审法院认定事实：2015年2月份，合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司中标友谊西苑二标段工程后，该公司现场负责人李响与万胜好联系，要与万胜好合伙承建该工程。因万胜好资金不足，便居间促成徐根华承包该工程，徐根华同意支付给万胜好居间费60万元。2018年2月14日，万胜好、徐根华双方经结算，徐根华共向万胜好转账支付10万元，徐根华于当日出具了欠付万胜好50万元居间费的《欠条》，承诺在2018年年底付清。《欠条》出具后徐根华现金支付2万元，转账支付5万元（2019年2月4日，徐根华转入万胜好爱人李自玲帐户），因余款430000元，双方发生纠纷，致万胜好提起诉讼。 一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚信原则。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。根据上述规定，居间合同是一种诺成合同，只要委托人与居间人意思表示一致即可成立。本案中，万胜好、徐根华虽未签订书面居间合同，但根据万胜好、徐根华的陈述，徐根华出具欠条并已支付部分费用及徐根华已实际承建案涉工程并已完工的事实分析，万胜好、徐根华之间已形成事实上的居间合同关系。徐根华经万胜好居间介绍，己获得案涉工程的施工权，并已取得相应的收益，徐根华作为利益享有人，应当依约履行给付居间费的义务，并承担未履行部分的违约责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，判决：被告徐根华支付给原告万胜好居间费430000元及利息（以430000元为基数，自2019年1月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费7850元，按简易程序减半收取3925元，由徐根华负担。 二审中，徐根华提交以下证据：徽商银行业务委托书。证明：涉案工程原承包人李杨向承建方合肥大圩建筑安装工程有限公司缴纳投保保证金80万元。与一审提交的证据协议相互印证。证明徐根华、李杨共同承包的涉案工程，且李杨后来退出了。 万胜好质证认为，真实性无异议，关联性、证明目的有异议。转款人是李杨，李杨与本案无关系，与上诉人一审提交的协议书不存在互相印证。协议书中的人是李响，该转账凭证的转款人是李杨，转账凭证写明转款的性质是往来，不能证明是案涉工程的保证金。 本院经审查认为，徐根华提交的上述证据，真实性予以确认，至于徐根华的证明目的能否成立，与本案是否有关联，属于法律、事实争议的范畴，本院将综合相关事实和证据综合认证。 本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：万胜好与徐根华之间是否存在居间合同关系，徐根华向万胜好出具的欠条是否有效。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定,“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同”。居间合同的居间人只作为委托人与第三人之间签订合同的介绍人,他既不是代理人,也不是当事人和保证人,既非为任何一方代理,又非保证任何一方履行合同的责任。居间行为所介绍的当事人之间合同一经成立,居间人的作用即告消失。本案中，徐根华向万胜好出具的欠条载明欠万胜好居间费50万元，徐根华虽主张系转包费用，但徐根华自认万胜好未承包案涉工程，且其一、二审提交的证据仅能证明其与案外人李响之间曾合作承包案涉工程，不足以推翻欠条所证明的欠居间费用的事实，故徐根华主张与万胜好之间无居间合同关系的上诉理由，证据不足。关于欠条的效力问题，万胜好作为居间人,并不直接参与徐根华与合肥大圩建筑安装工程有限公司的建设工程承包合同的制定,因此徐根华与合肥大圩建筑安装工程有限公司签订的建设工程分包合同效力并不能影响本案居间行为的效力。徐根华在二审中主张受万胜好胁迫而出具欠条，也未提供证据证明。据此，徐根华上诉主张欠条无效的理由，无事实及法律依据。 综上，徐根华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3925元，由徐根华负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  魏 晋 审判员  高 华 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理耿广玉 书记员荣元亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。