湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初944号原告：张攀，男，1990年9月26日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：李青山、李纪鑫（代理权限：特别授权，即代为收集证据、提起诉讼，变更、放弃诉讼请求、和解、代收法律文书），随州市炎帝法律服务所法律工作者。被告：肖浩，男，1990年7月8日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：张世潮（代理权限：一般代理），随州市曾都区南郊法律服务所法律工作者。被告：蒋东洋，男，1986年9月27日出生，汉族，住随县。被告：李志飞，男，1991年4月1日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被告：永诚财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区春园路**。负责人：谢志远，经理。委托诉讼代理人：晏涛森、金环（代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为应诉、反诉、上诉，代为和解、调解、代收法律文书），湖北弘愿律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司，，住所地：邯郸市曲周县曲周镇振兴西路**负责人：郝建姿，经理。委托诉讼代理人：何晓军（代理权限：特别授权，即代为承认、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等），河北挺轩律师事务所律师。原告张攀与被告肖浩、蒋东洋、李志飞、永诚财产保险股份有限公司（以下简称“永诚财保襄阳支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司（以下简称“人财保曲周支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张攀及其委托诉讼代理人李青山、李纪鑫，被告肖浩的委托诉讼代理人张世潮，被告蒋东洋，被告永诚财保襄阳支公司的委托诉讼代理人晏涛森、金环到庭参加诉讼。被告李志飞、被告人财保曲周支公司因疫情原因未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张攀向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告的各项损失213269.11元；2.判决被告保险公司在承保范围内赔偿原告的损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月10日，被告肖浩无有效驾驶证驾驶被告蒋东洋所有的鄂Ｓ×××**号小型普通客车，沿新阳高速公路由西向东行驶至事故地点时，遇同向被告李志飞驾驶的冀Ｄ×××**轻型仓栅式货车掉下的货物，被告肖浩在避让过程中造成车辆失控与路右侧护栏相撞侧翻，造成乘车人裴某被甩出车外当场死亡，被告肖浩及原告张攀（甩出车外）受伤，鄂Ｓ×××**号小型普通客车和高速公路设施损坏的道路交通事故。该事故经河南省驻马店市公安局高速交通警察大队一大队认定，肖浩和李志飞分别承担事故同等责任。被告李志飞为冀Ｄ×××**轻型仓栅式货车在被告人财保曲周支公司购买了交强险和商业险，被告蒋东洋为鄂Ｓ×××**号小型普通客车在被告永城财保襄阳支公司购买了商业险，因此次交通事故造成原告受伤，给原告造成经济损失，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告肖浩辩称，我的赔偿责任应由保险公司承担，且我已垫付原告28050元，应予以返还。被告蒋东洋辩称，我的赔偿责任由保险公司承担，我已垫付原告27050元，应予以返还。被告永诚财保襄阳支公司辩称，对本次事故真实性和责任划分无异议，但原告属于鄂Ｓ×××**号小型普通客车车上人员，并非第三人，不属于该车交强险和商业险的赔偿范围。被告肖浩无证驾驶，属于交强险和保险合同约定的免赔情形。因死者裴某已通过诉讼进行赔偿，如在本诉中法院认定原告属我公司赔偿范围，也不应超过保险限额。原告诉请过高，应予以核减，本案诉讼费和鉴定费我公司不承担。被告人财保曲周支公司提交书面答辩状辩称，本次事故中，冀Ｄ×××**轻型仓栅式货车在我公司投保交强险一份，商业三者险50万元，并投保不计免赔险。现我公司的交强险死亡伤残限额已被死者裴某亲属诉讼使用87211元，商业三者险被裴某家属诉讼使用336628元，交强险的财产限额被蒋东洋诉讼使用2000元，商业三者险被蒋东洋诉讼使用28200元。原告张攀案件已于2017年10月26日在随州市曾都区人民法院庭审，已辩论终结，故原告的赔偿标准应以一审辩论终结前即2017年的标准计算。后续治疗费应按实际支出费用计算。被告李志飞辩称，同意被告人财保曲周支公司的意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，被告肖浩无有效驾驶证驾驶被告蒋东洋所有的鄂Ｓ×××**号小型普通客车，沿新阳高速公路由西向东行驶至事故地点时，遇同向被告李志飞驾驶的冀Ｄ×××**轻型仓栅式货车掉下的货物，被告肖浩在避让过程中造成车辆失控与路右侧护栏相撞侧翻，造成乘车人裴某被甩出车外当场死亡，被告肖浩及乘车人张攀（甩出车外）受伤，鄂Ｓ×××**号小型普通客车和高速公路设施损坏的道路交通事故。该事故经河南省驻马店市公安局高速交通警察大队一大队认定，被告肖浩和被告李志飞分别承担事故同等责任。原告受伤后在确山县第一人民医院、随州市中心医院住院治疗33天，花医疗及检查费共计51664.32元。2017年10月24日，随州中意法医司法鉴定所对原告张攀的伤情进行鉴定，意见为：1、张攀因交通事故致左髋部损伤及后遗症构成十级伤残；2、伤后误工180日，一人护理90日；3、后期促进骨质生长、复查及取内固定物费用拟定为15000元。为此，原告花鉴定费1650元。另查明，被告李志飞是冀Ｄ×××**轻型仓栅式货车的驾驶人及所有人，该车在被告人财保曲周支公司投保有交强险和限额为50万元的商业三者险，并购买不计免赔险。被告蒋东洋是鄂Ｓ×××**号小型普通客车的所有人，该车在被告永城财保襄阳支公司投保有交强险和限额为50万元的第三者责任险和限额为10000元的车上人员责任险，并购买不计免赔险。本次事故发生在上述保险期间内。事故发生后，被告蒋东洋向原告张攀垫付27050元，被告肖浩向原告张攀垫付28050元。原告张攀于2015年8月1日起租住于随州市××北郊办事处楚风社区××山大道，并持有特种作业操作证，作业类别为工程施工作业。原告育有一子张浩源，2012年10月12日出生。死者裴某家属及被告蒋东洋已于2017年分别向河南省确山县人民法院提起诉讼，确山县人民法院作出的（2017）豫1725民初2354号、2358号民事判决书均已生效，其中2358号民事判决书系经河南省驻马店市中级人民法院二审、再审维持后生效。根据判决内容，被告人财保曲周支公司的交强险死亡伤残限额已被死者裴某亲属使用87211元，商业三者险被裴某家属使用336628元，交强险的财产限额被蒋东洋使用2000元，商业三者险被蒋东洋使用28200元。被告永城财保襄阳支公司的交强险死亡伤残限额被裴某亲属使用110000元，商业三者险被裴某家属使用336628元。本院认为，本案的争议焦点主要为：1.被告永诚财保襄阳支公司是否承担赔偿责任问题；2.原告张攀的损失计算标准及损失金额问题。被告永诚财保襄阳支公司是否在交强险及商业险范围内承担赔偿责任问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定,“本条例所称机动车交通事故责任强制保险,是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失,在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”因此交强险中的第三者首先系非本车人员,即发生交通事故的瞬间,在空间上位于被保险车辆之外(不包括被保险人)的人。本案中,原告张攀本系被保险车辆车上人员,在发生交通事故的瞬间亦位于车上,即使其因受本车撞击力作用被甩出车外受伤，但现有证据不能证实张攀被甩出车外后又被本车撞击或碾压,不能认定为保险理赔的“第三者”范围。故被告永诚财保襄阳支公司仅在10000元车上人员责任险限额内对原告张攀的损失承担赔偿责任。对于被告永诚财保襄阳支公司认为被告肖浩无证驾驶，属于交强险和保险合同约定的免赔情形的辩解理由。根据河南省驻马店市中级人民法院二审及再审认定，永诚财保襄阳支公司提交的其向投保人蒋东洋出具的保险单后并未附任何保险条款，不足以证明其就免责条款向投保人履行了告知义务，故本院对此辩解理由不予采信。原告张攀的损失计算标准及损失金额问题。被告人财保曲周支公司认为原告张攀案件已于2017年10月26日在随州市曾都区人民法院庭审，已辩论终结，故原告的赔偿标准应以一审辩论终结前即2017年的标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定“上一年度,是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案中,虽然一审法庭辩论终结的时间为2020年7月14日,但根据原告提交的证据，原告的伤残鉴定于2017年10月24日出具，其经济损失金额和计算标准在2017年均已可以确定。原告虽于2017年向随州市曾都区人民法院提起诉讼，但该案因管辖权问题被移送至河南省确山县人民法院后原告申请撤诉，并于2020年5月15日又向本院起诉。因原告张攀怠为行使自己的权利导致赔偿标准发生变化，损失金额扩大，不应加重侵权人的赔偿责任，故本院本着公平和实事求是的原则，以湖北省2017年道路交通事故损害赔偿标准计算原告的经济损失。经核算，原告张攀的各项损失如下：1、医疗费51664.32元；2、后期治疗费15000元；3、残疾赔偿金58772元。因原告提供的证据能够证明其在城镇居住一年以上且主要收入来源于非农职业，故本院参照2017年度湖北省城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金为58772元（29386元/年×20年×10%）；4、被扶养人生活费13026元。原告张攀之子截至原告定残之日已年满5周岁，且抚养义务人张攀在事故发生前已在城镇居住生活满一年以上，故原告请求的被扶养人生活费本院参照2017年度湖北省城镇居民人均消费性支出计算13年为13026元（20040元/年×13年÷2人×10%）；5、误工费28800.5元。原告张攀受伤前持有特种作业操作证，从事工程施工的挖掘机作业，并提交有运费发票，但未提交实际减少或固定收入证明，故本院参照2017年度湖北省交通运输业标准计算其误工费为28800.5元（58401元/年÷365天×180天）；6、护理费8057.34元。张攀的护理期评定为90日，本院参照2017年度湖北省居民服务业标准计算为8057.34元（32677元/年÷365天×90天）；7、住院伙食补助费1650元（33天×50元）；8、鉴定费1650元；9、交通费1000元。根据原告的受伤程度及往返地区的实际交通运输情况，本院酌定交通费为1000元；10、精神损害抚慰金3000元。原告因事故意外受伤造成十级伤残，依据法律规定应当获得精神抚慰金赔偿，但其请求过高，本院依据当地实际生活水平酌定为3000元。原告另请求住宿费、餐饮费、医疗器具费，因其提交的证据不能证明与本案具有关联性，本院不予支持。原告的经济损失合计182620.16元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案事故事实清楚，交警部门作出的被告肖浩和被告李志飞分别承担事故同等责任的认定结论客观公正，本院予以采信，二被告依法应当按比例承担赔偿责任。因被告李志飞驾驶的冀Ｄ×××**轻型仓栅式货车在被告人财保曲周支公司投保有交强险和限额为50万元的商业三者险，并购买不计免赔险，此次事故发生在保险期间内，故原告的损失由被告人财保曲周支公司在保险限额内先行赔付。因被告人财保曲周支公司的交强险内死亡伤残限额已被使用87211元，商业三者险限额已被使用364828元，故原告的经济损失由被告人财保曲周支公司在交强险医疗费限额项下赔偿10000元，在死亡伤残限额项下赔偿22789元，在商业三者险限额内按照事故责任比例承担50%即款74915.58元[（182620.16元-32789元）×50%）]。因原告张攀乘坐的被告肖浩驾驶的鄂Ｓ×××**号小型普通客车在被告永诚财保襄阳支公司购买有10000元车上人员责任险，故原告的剩余经济损失由被告永诚财保襄阳支公司赔偿10000元，由被告肖浩赔偿64915.58元（74915.58元-10000元）。被告人财保曲周支公司、永诚财保襄阳支公司所提相关答辩意见，本院不予支持。综上，原告张攀的经济损失182620.16元由被告人财保曲周支公司赔偿107704.58元，由被告永诚财保襄阳支公司赔偿10000元，由被告肖浩赔偿64915.58元。被告蒋东洋向原告垫付的27050元执行时由原告返还，被告肖浩向原告垫付的28050元执行时予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告永诚财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿原告张攀各项损失共计10000元；被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司赔偿原告张攀各项损失共计107704.58元；被告肖浩赔偿原告张攀各项损失共计64915.58元；驳回原告张攀的其他诉讼请求。（被告肖浩已支付的28050元在执行中予以扣减；被告蒋东洋先行垫付的27050元，由原告张攀在领取赔偿款后三日内予以返还）上述一、二、三项于本判决生效之日起十五日内支付完毕。赔偿款汇入随县人民法院执行款账户。开户单位：随县人民法院；开户行：中国农业银行随县支行营业部；账号：17×××29。上述赔偿款，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取2250元，由被告肖浩、蒋东洋各负担1125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 张 强二〇二〇年十一月三日书记员 续青云