文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初16177号原告：文艺，女，1997年5月21日出生，汉族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：唐彩红，重庆首同律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英，重庆首同律师事务所律师。被告：重庆房联汇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土湾新生村**附**22－6，统一社会信用代码91500106MA5U6WFH81。法定代表人：刘阳，重庆房联汇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆，重庆百君律师事务所律师。第三人：重庆美龙置业有限公司，，住所地重庆市北碚区蔡家岗街道凤栖路**（自贸区）统一社会信用代码91500109MA5YN21L6H。法定代表人：杨学清，重庆美龙置业有限公司董事长。委托诉讼代理人：唐熠杰，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐康银，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告文艺与被告重庆房联汇科技有限公司（以下简称“房联汇公司”）、第三人重庆美龙置业有限公司（以下简称“美龙公司”）合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文艺及其委托诉讼代理人唐彩红，被告房联汇公司的委托诉讼代理人郭庆，以及第三人美龙公司的委托诉讼代理人唐熠杰、徐康银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文艺向本院提出诉讼请求：1.判令被告房联汇公司返还原告定金20000元；2.判令被告赔偿原告以20000元为基数，按照年利率6%自2019年10月28日计算至定金还清为止的资金占用损失。事实及理由：2019年11月，原告欲购买第三人销售的位于重庆市北碚区嘉瑞大道109号红星大都汇项目1-15－12号商品房。购房时，售房部工作人员要求原告支付20000元享受“一口价”，并一再承诺该20000元计入房款，原告遂交付了20000元。原告付款后，售房部工作人员开具了《收据》，并加盖了被告房联汇公司公章。后经原告核实，该20000元并未计入房款。原告经与其他购房者多方了解，发现所谓的“一口价”其实就是市场价。被告房联汇公司的行为系通过隐瞒等手段诱骗原告交易，违反了《房地产经纪管理办法》第二十五条第三项等法规，使原告遭受重大经济损失。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告房联汇公司辩称，第一，原告文艺起诉的案由为定金合同纠纷，但原告是向第三人美龙公司购买红星大都汇的房屋，被告并非红星大都汇项目的开发商，亦未与原告订立过商品房买卖合同，也没有向原告收取过购房定金。原告称案涉的20000元是支付的购房定金，即使符合法定或者约定的定金退还条件，也应当是美龙公司退还，被告不应当作为退还定金的主体。第二，原告与被告建立了口头居间服务合同，且被告已经履行了居间服务合同义务，原告向被告支付的20000元是居间服务费。被告是红星大都汇项目开发商美龙公司的分销商，为促进成交量，被告在征得美龙公司同意的前提下，有偿组织购房者参与团购活动，参与该团购活动的购房者可享受实际购房价低于备案价的购房优惠。原告是在充分了解该团购活动政策的基础上要求参加该团购活动，并与被告达成口头居间服务合同后，才向被告支付的20000元居间服务费。原告参加被告组织的团购活动后确已享受了购房优惠，以低于备案价176753元的金额购得房屋，被告已经履行了居间服务合同义务，原告无理由要求被告退回20000元。第三，原告明知向被告支付的是居间服务费，不存在其所诉称的诱骗交易情形。在销售现场，第三人的置业顾问及被告公司员工均已详细向原告说明了团购活动的参与方式，即交纳20000元的居间服务费，且该20000元单独支付，不计入房款。原告是通过POS机刷卡支付的，刷卡回单上也明确显示商户名称为被告，原告当场确认无误后签了字。同时，原告付款后，被告也向其开具了收据，收据抬头也标明了被告名称，收据也未载明款项性质为定金。即使如原告所述，其一直认为是向第三人支付购房款，那么其在签订购房合同并支付购房款时也应该知晓该20000元并未计入房款。但其在支付购房款时并未提出任何异议就直接付款，该行为也印证了其认可该20000元与购房款无关。综上理由，请求驳回原告的诉讼请求。第三人美龙公司述称，定金合同自定金实际交付时成立，第三人未收取原告文艺支付的20000元，对所谓的收款工作人员也不知情，也未向原告开具发票，因此原告所诉称的定金合同自始未成立。该20000元系直接支付给被告房联汇公司，被告也开具了《收据》。根据原告支付20000元的时间、金额、《收据》内容及交易习惯等综合判断，原、被告之间具有典型的咨询服务合同、行纪合同的属性和特征。第三人认为涉案20000元的性质属于咨询服务费，即使如原告所诉为定金，那么原告与第三人最终也签署了《重庆市商品房买卖合同》，因此，原告要求退还定金缺乏请求权基础。原告文艺围绕诉讼请求，提交了《重庆市商品房买卖合同》、《售房专用收据》、POS签购单、《重庆房联汇科技有限公司收据》作为证据。被告房联汇公司为证明其主张的事实，向本院提交了《情况说明》、《重庆市商品房（住房除外）预（销）售明码标价牌（表）》、《重庆市商品房买卖合同》、POS机刷卡回单、《重庆房联汇科技有限公司收据》等证据。对于原、被告举示的上述证据，本院组织到庭当事人进行了质证，并依法进行了审查。经审查，上述证据的真实性、合法性、关联性均能够确认，可以作为认定本案事实的依据。根据审查确认的证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告文艺为购买第三人美龙公司开发的位于重庆市北碚区嘉瑞大道的红星大都汇商品房，于2019年10月27日至第三人美龙公司售房部，售房部现场工作人员介绍交纳20000元可以享受购房优惠。原告便在售房部现场以POS机刷卡方式交纳了20000元，POS签购单显示的商户名称为“重庆房联汇科技有限公司”，原告对该签购单进行了签名确认。被告收款后，现场工作人员向原告交付《重庆房联汇科技有限公司收据》一张，收据载明的收款事由为“房屋*－**－*”，并加盖了“重庆房联汇科技有限公司财务专用章”。2019年11月27日，原告文艺与第三人美龙公司签订《重庆市商品房买卖合同》一份，约定原告购买坐落于重庆市北碚区的房屋，总成交金额328896元，原告于2019年11月27日支付首付款164896元，余款164000元向银行申请按揭贷款。同日，原告向第三人支付了首付款164896元。2020年9月23日，第三人针对包括本案原告文艺在内的购房者提起的诉讼案件向本院出具《情况说明》一份，该说明的主要内容为：美龙公司开发建设的重庆蔡家红星大都汇项目商品房，美龙公司在销售现场公示了每套商品房的备案销售价格，房联汇公司作为美龙公司该项目的分销商向购房人推荐商品房促进成交。购房人向房联汇公司支付20000元后即可参加团购活动，享受低于备案价格购房的优惠价格。原告均是通过房联汇公司组织的团购活动享受的优惠价购房，其中文艺所购商品房号为北碚区，备案价为505649元，购买价为328896元。另，被告房联汇公司还举示了《重庆市商品房（住房除外）预（销）售明码标价牌（表）》一份，根据该表显示，原告文艺所购房屋的销售金额为505649元。原告对该表的真实性无异议，但称第三人美龙公司并未在售房现场公示该标价牌。本案审理中，原告文艺称交易过程中并不知晓被告房联汇公司的存在，第三人美龙公司也没有提示说明或者告知购房人支付20000元后可参加团购活动。原告一直认为交纳的20000元属于购房定金，可以锁定特定房源并能够享受购房优惠，也可以充抵房款。但事后发现并不能充抵，且经与其他购房人了解，原告也未享受到房款优惠，遂与被告房联汇公司及第三人美龙公司产生争议。又称，若法院认定该20000元为居间服务费，因原告并未享受任何居间服务，故被告也应当退还该20000元。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告文艺称其向被告房联汇公司支付的20000元为购房定金，但定金合同为要式合同，而原告并未举示证据证明其与作为商品房出卖人的第三人美龙公司对定金进行过约定，第三人也否认上述20000元为购房定金。故，原告关于上述20000元为定金的主张，因证据不足而不能成立。同时，根据原告陈述，其是为了锁定特定房源并享受购房优惠，才支付了上述20000元，而其在付款时根本不知道第三人为涉案交易提供服务，因此不能接受向第三人付费。但是，根据第三人陈述及提供的《情况说明》，第三人认可本案所涉交易是其委托被告作为分销商出面组织团购活动才最终以适当价格达成的，鉴于房屋出卖方对被告促成交易予以确认，再结合付款收据盖有被告公司印章的事实，即使原告陈述分不清现场人员到底是代表被告还是第三人，但根据当事人的行为表现及事后追认，本院认定被告与原告形成了中介性质的合同，其收取的20000元系服务费，且被告为促成商品房交易提供了团购服务。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告文艺的诉讼请求。案件受理费323.08元，减半收取161.54元，由原告文艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  黄燕二〇二〇年十一月十八日书记员  唐颖