wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀02行审复10号 复议申请人（原申请执行人）滦南县自然资源和规划局。住所地：滦南县倴城镇崇法大街**。 法定代表人刘占存，局长。 委托代理人姚振宇。代理权限：特别授权。 委托代理人张晓良。代理权限：特别授权。 被执行人杜子江，男，1955年9月5日出生，汉族，现住滦南县。 复议申请人滦南县自然资源和规划局不服河北省滦南县人民法院（2020）冀0224行审75号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 原审查明，申请执行人滦南县自然资源和规划局依照被执行人杜子江的陈述等于2019年12月19日作出倴资规罚字〔2019〕143号行政处罚决定，该处罚决定认定杜子江未经批准于2013年8月占用扒齿港镇杜平坨村570.79平方米集体土地建住宅、占用1328.81平方米（其中林地1252.46平方米不符合滦南县土地利用总体规划；村庄用地76.35平方米）集体土地建彩钢棚、水泥地面及其他设施。杜子江的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条及《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对杜子江处罚如下：1、退还非法占用的土地；2、限其自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在未经批准占地上所建住宅和不符合规划的1252.46平方米占地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1328.81平方米集体土地并处罚款，其中林地每平方米15元，村庄用地每平方米10元，罚款共计人民币19550.4元。罚款标准依据《河北省自然资源行政处罚裁量基准》第一部分、第一条、第二款、第三项和第四项的规定进行处罚。自接到本处罚决定书之日起十五日内到我局财务科办理罚款手续将罚款缴纳至指定银行。杜子江接到上述行政处罚决定后未申请行政复议、未提起行政诉讼、亦未履行该行政处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行义务。申请执行人向本院提交了违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地承包协议、当事人信息表、执法证复印件、占地图、分幅图、规划图、地类认证书、规划认定书、违法案件调查报告、违法案件会审记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、滦南县自然资源和规划局法制科关于重大行政执法决定的法制科审核意见、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、法律文书呈批表、法律文书送达回证等证据证实。 另查明，杜荣凯、杜子江的询问笔录均显示，涉案建筑物所占土地为杜子江的承包地。 原审法院认为，申请执行人滦南县自然资源和规划局作出的倴资规罚字〔2019〕143号行政处罚决定书中的第一项内容为“退还非法占用的土地”，但在申请执行人滦南县自然资源和规划局对相关人员所作的询问笔录中显示，涉案建筑物所占地为被执行人杜子江的承包地，因此，该处罚决定认定杜子江为非法占用的土地与询问笔录相矛盾，属于认定事实不清，故对于申请执行人滦南县自然资源和规划局的强制执行申请，应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对申请执行人滦南县自然资源和规划局作出的倴资规罚字〔2019〕143号行政处罚决定，不准予强制执行。 滦南县自然资源和规划局申请复议称，一、案涉行政处罚决定书应当准予强制执行。（一）被申请人未经批准占用扒齿港镇杜平坨村集体土地建住宅、彩钢棚、水泥地面及其他设施事实根据充分清楚。（二）相关法律、法规、条例均有相应条款和处罚依据，申请人对被申请人作出的处罚符合法律规定。《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条、第七十六条、第七十七条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《河北省农村土地承包条例》第四十七条等相关法律法规均有相关规定。（三）案涉行政处罚决定书事实清楚、证据充分，程序合法，处罚适当。被申请人未经批准占用村集体土地建设住宅、彩钢棚、水泥地面及其他设施，虽然是在本人承包的村集体土地上，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，被申请人不能改变土地的使用性质和原地类性质所规定的用途。申请人依法对被申请人作出处罚，申请人未复议、未诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。二、类似案件不一视同仁，极易引发社会矛盾。一审法院之前的裁定均准予强制执行，而本次同类案件不准予强制执行，极易在以前的案件当事人和现在的案件信访人当中造成上访事件，引发社会矛盾。三、滦南县人民法院适用法律错误。被申请人在“承包的村集体土地”上建住宅、彩钢棚、水泥地面及其他设施和“退还非法占用的土地”虽然字面上表述不一，但“退还非法占用的土地”却是《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和第七十七条法律条款的原文表述，故不影响被申请人应接受行政处罚的法律后果。关于非法占地的认定在河北省国土资源厅执法监察局下发的《国土资源执法监察手册》一书中有明确规定。根据我国现行土地管理法律、法规的规定，非法占用土地的行为有以下几种表现形式：（1）未经批准，擅自占用土地的；（2）采取各种欺骗手段，骗取批准而非法占用土地的；（3）超过批准的数量，多占土地的；（4）非法批准、使用土地的当事人拒不归还的；（5）在土地利用总体规划确定的禁止开垦区内进行开垦的。其中，未经批准擅自占用土地的，是指需要申请审批方能取得土地使用权的单位或个人，没有报经批准取得法定手续而擅自占用土地的行为。被申请人在未取得批准手续的情况下擅自占用土地建设住宅、彩钢棚、水泥地面及其他设施的行为属未经批准擅自占用土地，我局认为其行为为非法占地事实清楚。综上所述，申请人作出的案涉行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，处罚决定已经发生法律效力，应准予执行，请求法院裁定准予强制执行。 本院认为，被申请人杜子江在村集体土地范围内，未经批准建设住宅等建筑物，虽然是在其承包的土地上，但是根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《河北省农村土地承包条例》等相关规定，未经批准不得违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地，亦不得未经审批擅自进行建设，故案涉行政处罚决定书事实清楚、证据充分。且被申请人杜子江在法定期限内对于案涉行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行案涉行政处罚决定书，滦南县自然资源和规划局依法可以申请强制执行。综上所述，滦南县自然资源和规划局申请复议理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十一条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省滦南县人民法院（2020）冀0224行审75号行政裁定； 二、准予强制执行滦南县自然资源和规划局作出的倴资规罚字〔2019〕143号行政处罚决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘威彤 审判员  刘天永 审判员  杜 倩 二〇二〇年十一月十二日 书记员  于 欣
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0124执恢362号申请执行人：付园成，男，汉族，1973年10月14日出生，江西省进贤县人，住进贤县。被执行人：杨国胜，男，汉族，1970年9月20日出生，江西省进贤县人，住进贤县。本院在执行申请执行人付园成与被执行人杨国胜民间借贷纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0124执恢362号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万安民审判员  陈先爱审判员  李广兴二〇二〇年十一月二十七日书记员  周志鹏
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初6568号原告：云南宏阳农林科技有限公司。统一社会信用代码：91530302MA6N70Q10E。法定代表人：黄米芹。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：肖本苏。（特别授权）被告：李海，男，汉族，1975年11月11日生，住云南省玉溪市红塔区，（未到庭）原告云南宏阳农林科技有限公司诉被告李海买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告云南宏阳农林科技有限公司的委托代理人肖本苏进到庭参加诉讼，被告李海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2019年11月，被告向原告购买腐殖土，共计货款26400元。被告收到货物后，分两次支付货款8000元，下欠款项书面承诺于2019年12月20日全部付清。被告出具借条时以曾用名李贵权签名，被告从富源迁移玉溪市改名李海，身份证号码没有改变。经原告多次催要，被告未按期履行付款义务。为维护原告的合法权益，故请求法院依法判令被告支付货款18400元，从欠款之日起按银行贷款年利率8.9%计算利息10个月为1831元至款项付清为止；本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付货款14400元，并撤回要求被告支付自欠款之日起按银行贷款年利率8.9%计算利息10个月为1831元至款项付清为止的诉讼请求。被告李海邮寄答辩状辩称：被告与原告没有买卖合同关系，要求被告出示买卖合同。原告与被告口头推销腐殖土，原告将腐殖土拉到玉溪由被告推销，每袋12元，卖出去给被告利润1元。原告10月16日将腐殖土拉到玉溪，10月19日处理了一部分货款4000元，10月22日处理了一部分货款4000元，11月5日处理4000元货款，11月8日处理4000元货款，12月5日处理货款4000元，共计20000元。原告供给被告的腐殖土共计26400元，原告已收被告货款20000元，原告口头约定支付被告利润2500元，被告要付给原告尾款3900元，被告要求原告补助环保局罚款的1000元，被告实付货款2900元。原告针对其主张，向本院提交如下证据：1.欠条1份，用于证明2019年11月8日，原、被告通过对账以后，被告仍欠原告18400元。2.被告身份证复印件1份，用于证明原告从公安系统中查询到的被告身份信息，本案被告李海就是“李贵权”，因为身份证号码与欠条上的一致。被告李海未到庭发表质证意见。被告李海向本院邮寄提交微信转账账单复印件6张。经质证，原告对被告所举证据不认可，认为转账是在原、被告对账之前，该证据不真实。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据中，被告于2019年10月22日向微信名为“细冲”的用户分别转账3780元、220元；于2019年11月5日向“肖本苏”转账4000元；于2019年11月8日向“细冲”转账4000元；于2019年12月5日向“肖本苏”转账4000元的5份微信转账账单复印件，能够与原告提交的欠条上所载明内容一一对应，与本案具有关联性，本院予以采信。被告于2019年10月19日向微信名为“细冲”的用户转账4000元，无其他证据印证，且未得到原告认可，与本案不具有关联性。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：2019年8月，原、被告达成口头协议约定：被告以货到付款的形式向原告购买腐殖土，每袋12元。2019年11月8日，被告向原告出具欠条，载明：“欠云南宏阳农林科技有限公司腐殖土款2200袋×12元／袋＝26400元。10月22号转了4000给肖品阳，11月5号转了4000给肖本苏。经双方协商今天下午五点前再转4000给肖品阳，以到账为准。下欠14400元货款，说好15号再转4000元给肖品阳，其它的一部分在2019年12月20号前必须全部结清。甲方代表人肖品阳，身份证：5322251988********。乙方李贵权，身份证：5322251975××××××××”。欠条由甲、乙双方签字按印确认。另查明，被告于2019年10月22日向微信名为“细冲”的用户分别转账3780元、220元；于2019年11月5日向“肖本苏”转账4000元；于2019年11月8日向“细冲”转账4000元，上述合计转账12000元，与欠条载明的被告已付款金额一致。被告出具欠条载明仍下欠原告14400元后，又于2019年12月5日向“肖本苏”转账4000元。被告李海的公民身份号码为5322251975********，与原告提交的欠条上所载明的“李贵权”公民身份号码一致。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。”本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方已成立口头合同关系，被告于2019年11月8日向原告出具的《欠条》所载明内容，能够与被告提交的微信转账账单复印件相互印证，“李贵权”的身份与被告李海身份一致。现原告要求判令被告支付货款14400元的主张，根据本院查明的事实，被告于2019年12月5日向“肖本苏”转账支付的4000元，应予以扣除，故本院支持由被告李海向原告支付货款10400元。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李海于本判决生效后十五日内支付原告云南宏阳农林科技有限公司货款10400元。二、驳回原告云南宏阳农林科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费306元（原告已预交），减半收取153元，由原告云南宏阳农林科技有限公司负担42元；由被告李海负担111元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员 李 锦二〇二〇年十一月二十七日书记员 姜金凤
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0826民初2276号 原告：运城某某企业管理有限公司，住所地山西省运城 市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内。 法定代表人：项某，经理。 委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。 被告：陈奕信，男，1995年7月23日出生，汉族。 原告运城某某企业管理有限公司与被告陈奕信追偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告运城某某企业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许运城某某企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25，由原告运城某某企业管理有限公司负担。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 赵煜杰
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执恢303号 李月明（申请执行人）、徐天付（被执行人）： 李月明与徐天付承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计6600元。经本院立案执行，现已强制执行到位6600元。本院已将该款转付给李月明（申请执行人）。至此，李月明（申请执行人）向本院申请执行的（2020）皖1623执恢303号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  李磊 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王悦
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执8383号申请执行人：林懿婷，女，汉族，1994年8月30日出生，住广东省深圳市龙华新区。被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：谢旭辉。申请执行人林懿婷与被执行人广州博鳌纵横网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，穗埔劳人仲案（2020）1146号《仲裁裁决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。被执行人未在本院规定时间内履行，但向本院申报财产。根据被执行人申报，其财产主要是公司股权、无形资产（专利权、商标权、著作权）、办公设备、到期债权。同时，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记等情况，并前往被执行人住所地调查，除被执行人申报的上述财产及其名下在他案中被保全冻结的一批银行账户外，暂未发现被执行人名下其他财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出了限制消费令。经调查，广州博鳌纵横网络科技有限公司作为被执行人已在本院立案执行或审结的案件数量多、负债金额高，其可供执行的财产已不足以清偿全部到期债务，在他案中征得申请执行人同意后，本院已于2020年11月12日以（2020）粤0112执10362号《决定书》将被执行人移送广州市中级人民法院进行破产审查，本案应中止执行。2020年11月17日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知其本案将依法终结本次执行程序。本院认为，经调查发现的被执行人财产不足以清偿全部到期债务，本院已将被执行人移送广州市中级人民法院进行破产审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执8383号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 李桂模审判员 李治忠二〇二〇年十一月十八日书记员 辛金龙
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终7369号上诉人（原审被告）：杨克维，女，1968年11月11日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。上诉人（原审被告）：杨克梅，女，1974年2月11日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。上诉人（原审被告）：张云，男，1969年1月29日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。上诉人（原审被告）：张有泽，男，1998年2月6日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。上诉人（原审被告）：张有豪，男，2010年2月3日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。法定代理人：张云，身份信息同上。五上诉人的共同委托诉讼代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨宗新，男，1949年7月18日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。委托诉讼代理人：陈厚辉，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。上诉人杨克维、杨克梅、张云、张有豪、张有泽因与被上诉人杨宗新农村房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2020）渝0110民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日受理立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨克维、杨克梅、张云、张有豪、张有泽上诉请求：1.依法改判或发回重审，改判被上诉人与杨宗平于2002年3月8日签订《房屋买卖协议》无效或驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.2002年3月8日被上诉人与杨宗平签订《房屋买卖协议》时，杨宗平出卖的房屋系违法建筑，未取得房产证，且被上诉人杨宗新19**年9月11日取得了农村房屋宅基地，已违反《中华人民共和国土地法》62条的强制性规定，故《房屋买卖协议》自始无效；2.被上诉人一审的诉讼请求为确认被上诉人与杨宗平2002年3月8日农村房屋买卖协议有效，并未确认买卖协议中条款的效力，在一审审理中被上诉人并未增加、变更其诉讼请求，故一审法院擅自变更被上诉人的诉讼请求，程序违法。杨宗新辩称：1.我方认为对方诉请理由无道理，案涉房屋买卖协议约定，我方已履行协议指向的交易，买方已经完成了房屋对价支付，卖家完成了交付，买卖协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效协议，虽然我方在本社有农村房屋，但相关规定不属于效力性强制性规定，不能以此来否定本案所涉房屋买卖协议的效力，如我方要满足一户一宅的规定，也是轻易可行的，对方的不讲诚信应当受到谴责，买家作为集体经济组织成员和卖家的亲兄弟，买下自家亲属的房屋是合理合法的行为；2.一审法院认定事实清楚，程序合法，未变更我方诉请，一审判决载明的判项第一项是诉请包含内容；3.杨宗平的房屋非违法建筑，有权属登记。综上，请求法庭驳回对方诉请，维持原审判决。杨宗新向一审法院起诉，请求：1.判令确认杨宗新与杨中平于2002年3月8日签订的《农村房屋买卖协议》有效；2、判令杨克维、杨克梅、张云、张有豪、张有泽将杨中平转让给杨宗新的房屋过户给杨宗新所有；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，杨宗新与杨中平系兄弟关系，二人均系金桥镇星河村(原双河村)梁子上社村民。杨中平与邱元珍婚后生育杨克维、杨克梅、杨克芬三个子女。邱元珍于2003年8月去世，杨中平于2019年4月去世。杨克芬与张云系夫妻关系，二人生育张有泽、张有豪两个子女。杨克芬于2013年8月去世。2002年3月8日，杨中平(甲方)与杨宗新签订《房屋买卖协议》，约定甲方将自己位于金桥镇砖混结构房屋、猪圈、院坝等以12000元价格出卖给乙方。双方在协议中还约定：付款方式暂付三千元现金，其余金额在三年内付清（2002年3月8日至2005年3月8日止）；办转让房屋所有权证的一切费用由甲方负责，待乙方交清款后，甲方将房屋所有权证交给乙方；甲方违约给付违约金3000元，乙方违约给付违约金3000元。杨宗新于2007年2月付清全部房款。现因案涉房屋未办理过户手续，杨宗新起诉请求判如所诉。另查明，本案杨中平所转让房屋于1991年经行政机关确权发证，产权人为杨中平，房屋坐落于金桥镇，房屋状况包括土木结构住宅77.4平方米、非住宅猪舍21.4平方米，房屋前面及左侧为院坝。该房屋现由杨宗新占有使用。再查明，杨宗新在金桥镇原享有宅基地及农房，并于1991年办理了乡村房屋所有权证和集体土地建设用地使用证。2018年9月11日，杨宗新、张仕和夫妇与儿子杨克波、杨茂签订《房屋赠与协议》，杨宗新、张仕和夫妇将自有的位于金桥镇星河村（原双河村）梁子上社农房赠与杨克波、杨茂，并办理了转移登记手续。一审法院认为，本案的争议焦点：一是《房屋买卖协议》效力问题；二是杨中平名下房屋可否转移登记至杨宗新名下问题。一审法院评析如下：首先，关于《房屋买卖协议》效力问题。2002年3月8日，杨中平与杨宗新签订《房屋买卖协议》时，双方均系同一集体经济组织成员，且《房屋买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。虽然在签订房屋买卖合同时，杨宗新在集体经济组织另有农房及宅基地，但土地管理法有关“一户一宅”的规定不属于效力性强制性规定，不能以此规定否定本案《房屋买卖协议》的效力。因此，被告关于《房屋买卖协议》违反土地管理法有关“一户一宅”的规定而无效的答辩意见，理由不成立，一审法院不予采纳。其次，关于杨中平名下房屋可否转移登记至杨宗新名下问题。因杨宗新未向集体经济组织退还原有宅基地，其过户的诉讼请求不符合一户一宅规定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十三条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，遂判决：一、杨宗新与杨中平于2002年3月8日签订的《房屋买卖协议》中关于杨中平向杨宗新转让坐落于金桥镇双河村(现星河村)梁子上社（地号长湾）房屋的条款有效；二、驳回杨宗新的其他诉讼请求。本案案件受理费40元，由杨宗新负担(已交纳)。本院二审审理中，当事人均未举示新证据，本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，2002年3月8日杨中平与被上诉人杨宗新签订《房屋买卖协议》时，双方均系同一集体经济组织成员，且杨中平所转让房屋于1991年经行政机关确权发证，产权人为杨中平，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，土地管理法第62条有关“一户一宅”的规定不属于效力性强制性规定，故上诉人称本案《房屋买卖协议》无效的理由不符合法律规定，本院不予采信。被上诉人一审的诉讼请求为确认其与杨中平于2002年3月8日签订的《房屋买卖协议》有效，一审法院判决认定上述《房屋买卖协议》中关于杨中平向杨宗新转让坐落于金桥镇房屋的条款有效，并未超出被上诉人的一审诉讼请求范围，故上诉人称一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人杨克维、杨克梅、张云、张有豪、张有泽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人杨克维、杨克梅、张云、张有豪、张有泽负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 琴审 判 员  刘恋砚审 判 员  黎 明二〇二〇年十一月二十七日法官助理  史大贤书 记 员  李彦莹
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终3920号上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区民主西路**（兰州**）。负责人：曲嵩，该分行行长。委托诉讼代理人:刘鑫，甘肃恒亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃雅之居房地产开发有限公司，住所地甘肃，住所地甘肃省兰州市榆中县和平镇和平村>法定代表人：张驰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨茜，女，1992年11月1日出生，汉族，住甘肃省永登县，该公司员工。原审被告：张波，男，1985年5月10日出生，汉族，住甘肃省礼县。委托诉讼代理人：刘亚东，甘肃昶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴宏，甘肃昶泰律师事务所律师。原审被告：焦珊珊，女，1988年8月30日出生，汉族，住甘肃省礼县。委托诉讼代理人：刘亚东，甘肃昶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴宏，甘肃昶泰律师事务所律师。上诉人中信银行股份有限公司兰州分行因与被上诉人甘肃雅之居房地产开发有限公司、原审被告张波、焦珊珊金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初10854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，因被上诉人甘肃雅之居房地产开发有限公司、原审被告张波、焦珊珊已履行合同义务，上诉人中信银行股份有限公司兰州分行于2020年10月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，中信银行股份有限公司兰州分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司兰州分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9324元，减半收取4662元，由上诉人中信银行股份有限公司兰州分行负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陶生莲审 判 员 阎文虎审 判 员 王 博二〇二〇年十一月九日法官助理 赵国莉书 记 员 肖程月
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执保3505号申请执行人：张敬群，男，1984年5月17日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：张铭，男，1985年9月24日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人张敬群与被执行人张铭申请诉前财产保全一案，要求冻结被申请人张铭名下的银行存款135000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院作出的（2020）鲁0811财保2444号民事裁定书，裁定：准予申请人张敬群要求冻结被申请人张铭名下的银行存款135000元或查封、扣押其相应价值财产的保全申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人张铭名下的银行存款135000元或查封、扣押其相应价值财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。本裁定立即执行。审判员 陈 涛二〇二〇年十一月三十日书记员 韩建国
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初9159号 原告：天津银行股份有限公司成都分行，营业场所：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段688号。 负责人：田文重，行长。 委托诉讼代理人：陈邻伊，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何军，泰和泰律师事务所律师。 被告：刘七七，男，1965年7月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张琼，四川壮思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何峰，四川壮思律师事务所律师。 第三人：四川省陆柒柒天然气销售有限公司，住所地资阳市雁江区娇子大道**附****。 法定代表人：刘七七，系董事长。 委托诉讼代理人：艾孺彬，女，公司员工。 原告天津银行股份有限公司成都分行与被告刘七七、第三人四川省陆柒柒天然气销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。 原告天津银行股份有限公司成都分行诉称：2013年12月30日，被告刘七七向原告出具《个人担保声明书》，为2013年12月30日至2014年12月29日期间，四川省陆柒柒天然气销售有限公司在50000000元最高额贷款余额内与原告签订的所有借款合同项下的债务提供最高额保证担保，保证范围包括本金及利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的费用。截至2014年12月29日，四川省陆柒柒天然气销售有限公司在原告处共有借款本金余额20000000元，后归还本金7196735.1元，尚有借款本金12803264.9元及相应利息、复利、罚息等相关费用尚未归还。原告已向成都铁路运输法院申请强制执行，但至今未执行到任何款项。后多次催告被告承担保证责任，但被告未予支付。据此，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告清偿债务本金12803264.9元；2.被告承担（1）债务利息291200元，按年利率6.72%从2014年9月20日起暂计至2014年11月12日止；（2）复利、罚息共计11659052.64元，按年利率10.08%计算，从2014年11月13日起暂计至2020年5月31日止，最终应支付至实际还款之日止；（3）迟延履行期间的加倍债务利息6543358.85元，按日利率万分之7.5计算，从2015年3月24日起暂计至2020年5月31日止，最终应支付至实际还款之日止；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 被告刘七七与第三人四川省陆柒柒天然气销售有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，原告提起的诉讼请求标的额超过30000000元，依据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）的规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，四川高级人民法院管辖诉讼标的额300000000元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额30000000元以上一审民商事案件。故该案应由成都市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条，最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）之规定，裁定如下： 本案移送成都市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 夷杨颖 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 张晨雨 书 记 员 张雨曼
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保2060号中信银行股份有限公司广州分行：关于你方申请执行林伟梅财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保907号生效裁定书，并于2020年11月12日立案执行。特此通知。二〇二〇年十一月十二日经办人：周旭军联系电话：8300****
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保3367号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路**，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：路伟，董事长。被申请人：兰利华，男，1979年7月14日出生，汉族。被申请人：董静莉，女，1980年1月19日出生，汉族。被申请人：李轩，男，1986年12月27日出生，汉族。被申请人：张晔，女，1986年5月16日出生，汉族。被申请人：兰玉胜，男，1957年7月15日出生，汉族。被申请人：宫衍美，女，1956年2月8日出生，汉族。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人兰利华、董静莉、李轩、张晔、兰玉胜、宫衍美金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人兰利华、董静莉、李轩、张晔、兰玉胜、宫衍美银行存款58万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811财保2350号准予查封的裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人兰利华、董静莉、李轩、张晔、兰玉胜、宫衍美银行存款58万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年十一月十九日书记员  王 浩
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初2194号原告：陈金美，男，1951年2月1日出生，汉族，住涟水县。原告：陈大干，男，1978年8月5日出生，汉族，住涟水县。原告：陈大尚，男，1976年11月29日出生，汉族，住涟水县。共同委托诉讼代理人：卞恒亮、胡静，江苏昊震翰律师事务所律师。被告：涟水金轮阳光房地产开发有限公司，住所地涟水县城新区红日大道。法定代表人:应苏君，该公司总经理。委托诉讼代理人：金文，江苏群汇知缘律师事务所律师。被告：涟水县人民政府房屋征收管理办公室，住所地涟水县红日大道建设局院内。负责人：刘海涛，该办公室主任。委托诉讼代理人：张全，该单位法律顾问。委托诉讼代理人：臧凤，涟水县朱码法律服务所法律工作者。原告陈金美、陈大干、陈大尚与涟水金轮阳光房地产开发有限公司（以下至判决主文简称金轮公司）、涟水县人民政府房屋征收管理办公室（以下至判决主文简称征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金美、陈大尚及三原告共同委托诉讼代理人卞恒亮与被告金轮公司委托诉讼代理人金文、被告征收办委托诉讼代理人张全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告金轮公司、被告征收办立即交付涟水县淮浦北路金轮世家小区32号楼703室、705室房屋；2、判令被告金轮公司、被告征收办给付原拆迁安置房屋（32号楼一单元702室，三单元701室）过渡费179712元（按每套96㎡，18元/㎡，自2016年1月1日至实际结算给付之日止）；3、判令被告承担诉讼费。被告金轮公司辩称，涉案房屋705室已交付给原告，702室房屋因被错误卖出，经与原告协商，将702室调换成703室，原告也认可，所以原告主张的交付房屋及过渡费没有事实和法律依据。被告征收办辩称，房屋征收办不是原告所述的合同当事人，没有该合同上的权利和义务，本案依据国有土地上房屋征收补偿与条例第三十五条之规定，应当适用城市房屋征收管理条例第四条，由本案合同当事人即拆迁人承担拆迁合同的权利义务，由其依法对原告进行补偿安置。本院经审理认定事实如下：2010年10月1日，三原告作为被拆迁人（乙方），金轮公司作为拆迁人（甲方），双方签订涟水县房屋拆迁协议书（产权调换）一份，协议约定:乙方自愿选择的补偿安置方式为产权调换;甲方将32#楼1单元702室、32#楼3单元701室等房屋与乙方进行产权调换;乙方自行过渡，过渡期为18月。超过十八个月仍未安置的，按《涟水县城市房屋拆迁管理实施办法》第三十七条规定处理。后因32#楼702室被金轮公司出售给他人，2017年8月28日，三原告（乙方）又与被告金轮公司（甲方）签订《调处协议》一份，该协议约定：一、原安置乙方的32#楼702室被甲方出售，乙方愿意接受甲方提供的同楼705室（与702室同户型、同面积）调换安置，按原协议结算交付后，甲方补偿乙方造成的各种损失20000元。二、甲方将15#楼最东头一间车库面积约4㎡，作为乙方安置车库，乙方按600元/㎡支付车库价款。甲方无偿提供33#楼与35#楼之间操场地下车位6.25㎡（2.5×2.5）供乙方使用。三、甲乙双方按协议办理32#楼705室（903室一并结算）安置房结算交付手续，互不追究任何责任。四、本协议生效后，双方均可要求立即履行，双方安置矛盾即处理终结，乙方不再向甲方提出任何诉求，亦不得到政府相关部门重复上访……被告征收办在协议见证方处盖章确认。2017年8月29日，被告金轮公司向三原告出具“勘误更正通知”一份，将双方2017年8月28日签订的《调处协议》中第一条“705室”更正为“706室”；第三条中的“903室”更正为“706室”。庭审中，三原告与被告金轮公司均认可将案涉房屋拆迁协议书中的32#楼3单元701室变更为32#楼3单元705室、32#楼1单元702室变更为32#楼1单元703室。上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、涟水县房屋拆迁协议书（产权调换）、调处协议、勘误更正通知等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，三原告与被告金轮公司签订的涟水县房屋拆迁协议书及调处协议均是当事人真实意思表示，不违反法律规定，均属于有效合同。原、被告均认可拆迁产权调换最后确定的房屋为涟水县淮浦北路金轮世家小区32号楼703室、705室，被告金轮公司亦认可上述房屋符合交付条件，故对于原告要求被告交付案涉703室、705室房屋，本院予以支持。关于拆迁安置过渡费，案涉调处协议约定，协议生效后，双方均可要求立即履行。因此，协议签订后，原告应要求被告金轮公司交付调换安置的房屋及20000元，现原告未提供证据证明被告金轮公司不愿按照调处协议履行交付房屋义务的证据，且即使被告金轮公司未履行交房义务，原告亦应该及时通过诉讼等方式要求被告履行相关义务，而不是通过层层信访来解决案涉矛盾。案涉房屋至今未能交付系原告自身存在重大过错，故对双方达成调处协议之后因未履行而产生的拆迁安置过渡费，不应由被告金轮公司承担。对于双方己经在调处协议中确定被告金轮公司补偿原告20000元的条款，被告金轮公司应按照调处协议约定履行。现原告要求按照原拆迁协议书计算拆迁安置过渡费，没有事实和法律依据，本院不予支持。而被告征收办在见证方处盖章，并非调处协议的相对方，根据合同相对性原则，原告要求征收办承担合同义务，无法律依据，本院对此不予支持。综上所述，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告涟水金轮阳光房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告陈大尚、陈大干、陈金美交付涟水县淮浦北路金轮世家小区32号楼703室、705室房屋。二、被告涟水金轮阳光房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈大尚、陈大干、陈金美补偿费20000元。三、驳回原告陈大尚、陈大干、陈金美的其他诉讼请求。本诉案件受理费8028元，由被告涟水金轮阳光房地产开发有限公司负担5633元，原告陈大尚、陈大干、陈金美负担2395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行。账号：62×××96）。审 判 长  朱 云人民陪审员  张月祥人民陪审员  田志远二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  周钰惠书 记 员  邓梦新附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力、当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初13923号 原告：常熟市创想物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市长江西路110.**，统一社会信用代码913205815653199325。 法定代表人：金洪庆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚晓峰，江苏俞晓华律师事务所实习律师。 被告：陈晓波，男，1977年12月7日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 原告常熟市创想物业管理有限公司与被告陈晓波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告常熟市创想物业管理有限公司于2020年11月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告常熟市创想物业管理有限公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟市创想物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市创想物业管理有限公司负担。 审 判 员 高栋明 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 万根华 书 记 员 周琬婷
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执2065号 申请人：张小娣，女，汉族，1965年10月23日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：裴以轩，男，汉族，1983年10月1日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：胡根海，男，汉族，1962年2月20日出生，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请人张小娣与被执行人裴以轩、胡根海民间借贷纠纷一案中，本院1、于2020年11月12日网络查控，显示无银行存款；2、于2020年11月26日湾沚区不动产登记中心查询裴以轩有房产登记信息（抵押金额60万元）；3、2020年11月26日，申请人张小娣与被执行人裴以轩、胡根海达成和解协议长期履行，和解协议主要内容为被执行人裴以轩从2020年12月起每月5日前（含当日）支付给申请人张小娣2000元，共分14个月支付完毕借款余额28000元，执行费320元由裴以轩、胡根海承担，如被执行人未按任何一期及时履行，申请人有权恢复执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0221执2065号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  后宗刚 审判员  黄腊梅 审判员  强 云 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨 婧
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初2871号原告:山东省显通安装有限公司，住所地山东省肥城市。法定代表人：雷明涛，该公司经理。委托诉讼代理人：沈莉、马宇阳，广东格林（银川）律师事务所，特别授权代理。被告：宁夏圣花米来生物工程有限公司，住所地青铜峡市.法定代表人：许利国，该公司经理。被告：宁夏盛龙橡塑制品有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：李金伟，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：李晓红，北京德恒（银川）律师事务所律师，特别授权代理。原告山东显通安装有限公司与被告宁夏圣花米来生物工程有限公司（以下简称圣花米来公司）、宁夏盛龙橡塑制品有限公司（以下简称盛龙橡塑公司）合同纠纷一案。本院于2020年9月22日立案后，依法进行了审理。山东显通安装有限公司向本院提出诉请：1.请求依法判令被告宁夏圣花米来生物工程有限公司支付原告工程款667447元，逾期付款导致的资金占用损失132481元（资金占用损失请求按照中国人民银行同期贷款市场报价利率（LPR）计算至款项全部清偿之日至，暂自2015年12月31日计算至2020年8月25日），共计799928元；2.请求依法判令被告宁夏盛龙橡塑制品有限公司对上述工程款及资金占用损失承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月16日，原告与被告圣花米来公司签订发酵罐及种子罐盘管拆除工程施工合同；2014年8月28日原告与被告圣花米来公司签订了糖化储罐不锈钢衬里工程施工合同；2014年9月1日原告与被告圣花米来公司签订了补充协议；2014年10月9日原告与被告圣花米来公司签订了冷冻车间设备及管道拆除工程施工合同。合同签订后，原告依约按照合同全部完成安装、更换、拆除等工程，根据合同约定已经符合付款条件。2019年12月10日，原告与二被告签订协议书，约定：被告圣花米来公司尚欠原告工程款667447元，由被告盛龙橡塑公司作为连带担保人，二被告于2020年12月之前清还上述款项。协议签订后，二被告未履行付款义务。本院经审查认为，首先原告起诉时间早于协议书中载明的付款履行期限。履行期限是指债务人向债权人履行义务和债权人接受债务人履行的时间，履行期限可以是具体的某一期日，也可以是某一期间。故协议书载明的“2020年12月之前”中的“12月”应为期间，即12月1日至12月31日。关于履行期限的确定，当事人有约定时应依其约定。其次，原告未提交证据证明被告明确表示或者以自己行为表明不履行合同义务，原告不可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。综上，原告在一定期限内不得起诉。待符合起诉条件时，原告可再次起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十二条规定，裁定如下：驳回原告山东显通安装有限公司的起诉。案件受理费减半收取计5900元，退回原告山东显通安装有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 丁 芳二〇二〇年十一月二十七日书记员 邓秋娇引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初23292号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**两路街道双凤路**，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：陶新文，行长。 委托诉讼代理人：张健，该支行员工。 被告：汤清亮，男，汉族，1983年1月30日出生，住重庆市渝**。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行与被告汤清亮信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。被告汤清亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡截止2020年7月13日账单日的欠款23018.59元（其中本金19996.63元，利息1872.76元，逾期还款违约金1149.2元）；2、判令被告偿还2020年7月13日之后利息、复利（其中利息以本金19996.63元为基数、复利以利息1872.76元为基数）均按日利率万分之五计算至付清之日止；3、本案的诉讼费、公告费等原告实现债权的一切费用由被告承担。 事实和理由：2017年2月23日，被告汤清亮向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称“农行渝北支行”）提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金以及其他手续费的计收标准。之后，经农行渝北支行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其账户中透支，被告透支后未按约定还款。 被告汤清亮未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 办理信用卡的时间：2017年2月23日； 合同依据：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》； 逾期情况：2018年9月9日开始逾期； 欠款情况：截止2020年7月13日的本金19996.63元，利息1872.76元，逾期还款违约金1149.2元之后的利息、复利按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算； 重点合同条款：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第4条第1项：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。甲方按月计收复利。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》收费标准：持卡人应支付年费、取现费、预借现金费等费用，逾期还款违约金按照最低还款额未还部分的5%计收。 本院认为，被告汤清亮向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告汤清亮在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤清亮于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行本金19996.63元，利息1872.76元，逾期还款违约金1149.2元； 二、被告汤清亮于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行自2020年7月14日起至全部款项付清时止的利息、复利（利息以本金19996.63元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息1872.76元为基数，按日利率万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取187.73元，由被告汤清亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二〇年十一月四日 书记员 田雪梅
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381民初4036号 原告：陈松，男，汉族，生于1971年8月4日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：鲜光辉，四川泰典律师事务所律师。 被告：杨启刚，男，汉族，生于1965年10月23日，住四川省阆中市。 被告：何仕平，男，汉族，生于1962年2月4日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：杨强，四川源正律师事务所律师。 被告：四川鼎盛新型建材股份有限公司，公司住所地阆中市七里新区迎宾大道工业园区。 法定代表人：何仕平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨强，四川源正律师事务所律师。 原告陈松与被告杨启刚、何仕平、四川鼎盛新型建材股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告陈松在本院于2020年10月9日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内全额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈松撤回起诉处理。 审 判 长  伏 瑚 人民陪审员  杜劲松 人民陪审员  李 晋 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  任金澐
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初6983号原告：胡家三,男,1966年4月20日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：莫祚良，庐江县金牛镇法律服务所法律工作者。被告：胡帮俊，男，1989年10月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告:黄文毅,女,1993年2月21日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。法定代理人：黄某（系黄文毅之父），男，1964年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：何建平，安徽金徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈广雷，安徽金徽律师事务所实习律师。原告胡家三与被告胡帮俊、黄文毅民间借贷纠纷，本院立案后，现原告胡家三向本院提出撤诉申请。本院认为：本案宣判前，原告胡家三申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告胡家三撤诉。案件受理费7776元，减半收取3888元，由原告胡家三负担。审判员 方 奇二〇二〇年十一月三十日书记员 沈成云
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1102执2683号之一申请执行人：杨璐。被执行人：刘延秀。被执行人：兰桂梅。被执行人：莒县方正印刷有限公司,住所地日照市莒县浮来山镇中官庄村,统一社会信用代码91371122X13606423W。法定代表人:刘延秀，经理。申请执行人杨璐与被执行人刘延秀、兰桂梅、莒县方正印刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1102民初3400号民事判决书已发生法律效力。2020年8月18日申请人向本院申请执行，为保证本案顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人刘延秀名下位于浮来中路南侧中瑞公寓2号楼产权证号为莒房权证区字第**，莒国用（2010）第1709号房产予以查封；查封期限为三年，查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、赠与、变卖等。本裁定送达后立即生效。审判员  陈为勇二〇二〇年十一月十八日书记员  盛福瑞
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4860号原告：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码913611008614430061。负责人：项政国，系该支行行长。委托诉讼代理人：林观松，该行员工，特别授权。被告：叶倩云，女，1991年9月26日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被告叶倩云信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林观松到庭参加诉讼，被告叶倩云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行向本院提出诉讼请求：1.借款人叶倩云清偿信用卡（卡号62×××56）欠款本金4805.51元，表内利息448.47元，违约金439.85元，手续费38.09元，合计5731.92元，利息、逾期还款违约金暂计至2020年1月13日，此后利息、逾期还款违约金等按信用卡透支利率约定计至款项付清之日至；2.本案诉讼费用全部由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2018年10月2日，被告通过自助柜员机向原告申请信用卡，并同意附随《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合约约定：1.合约透支利息上限为日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的相关规定进行调整，按月计收复利；2.持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国农业银行金穗贷记卡；信用卡卡号：62×××56。三、截至2020年1月13日，贷记卡欠费情况：1.本金：4,805.51元；2.利息：448.47元；3.违约金：439.85元；4.手续费：38.09元。【本院认为】原、被告之间的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶倩云于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行截至2020年1月13日的借款本金4,805.51元、利息448.47元、违约金439.85元、手续费38.09元（之后的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定以所欠本金为基数继续计算至全部借款还清之日止，具体还款金额以还款当日原告银行系统截屏为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告叶倩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年十一月四日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5440号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州东鼎建筑劳务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥路****。法定代表人：王辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：褚修宝，河南天基律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭宝红，男，汉族，1967年9月16日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：莫琳辉，河南形象律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫天文，河南形象律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章海滨，男，汉族，1987年6月28日出生，住浙江省上虞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中全建筑劳务（上海）有限公司，住，住所地上海市崇明县藩园公路****楼**（上海泰和经济开发区）/div>被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王志华，男，汉族，1965年6月6日出生，住浙江省嵊州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阮桔花，女，汉族，1965年8月19日出生，住浙江省上虞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰，住所地北京市丰台区西四环南路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：罗世威，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘东，男，该公司员工。再审申请人杭州东鼎建筑劳务有限公司因与被申请人郭宝红、章海滨、中全建筑劳务(上海)有限公司、王志华、阮桔花、中国建筑一局(集团)有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终8342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杭州东鼎建筑劳务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵艳斌审判员  田 莹审判员  孔庆贺二〇二〇年十一月二十七日书记员  范新磊
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执60号 申请执行人：秦彦彪，男，1986年10月14生，汉族，农民，住定西市安定区。 被执行人：安定区东辉纸箱厂，住所地：甘肃省定西市安定区内官营镇文山村凉水泉社。 经营者：王小东，系安定区。 被执行人：王小东，男，1989年9月18日生，汉族，农民，住定西市安定区。 被执行人：秦艳霞，女，1990年1月27日生，汉族，农民，住定西市安定区。 申请人秦彦彪与被执行人安定区东辉纸箱厂、王小东、秦艳霞民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的定西市安定区人民法院（2018）甘1102民初1395号民事判决书，依法向被执行人安定区东辉纸箱厂、王小东、秦艳霞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人安定区东辉纸箱厂、王小东、秦艳霞缴纳标的款140000元、案件受理费1592元、执行费2000元，共计143592元，2020年11月27日，申请人申请人秦彦彪与被执行人安定区东辉纸箱厂、王小东、秦艳霞达成一致和解协议，现申请人秦彦彪撤回对被执行安定区东辉纸箱厂、王小东、秦艳霞的执行申请，据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执60号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙巧凤 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  褚 强
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执1431号申请执行人：勾亚军，男，1974年5月6日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：平顶山市七彩沙河农林发展有限公司，住所地：叶县城关乡韩丰村。统一社会信用代码：91410422094902530k（1-1）。法定代表人：史秋鸽，总经理。勾亚军与平顶山市七彩沙河农林发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0411民初3169号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，平顶山市七彩沙河农林发展有限公司拖欠勾亚军劳务费22000元，应于2020年7月30日前一次性清付完毕，如平顶山市七彩沙河农林发展有限公司未能按上述期限履行还款义务，其愿自2015年9月17日起以实欠数额为基数，按月息2分享勾亚军支付至实欠款项全部强扶完毕时的利息，案件受理费175元由平顶山市七彩沙河农林发展有限公司承担。因平顶山市七彩沙河农林发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，勾亚军向本院申请强制执行，本院于2020年9月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：一、向被执行人平顶山市七彩沙河农林发展有限公司发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务、亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统调查等方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.通过查询，未发现被执行人平顶山市七彩沙河农林发展有限公司名下银行存款。2.通过查询，未发现被执行人平顶山市七彩沙河农林发展有限公司名下有车辆登记信息。3.通过查询，未发现被执行人平顶山市七彩沙河农林发展有限公司名下有不动产登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余22000元及利息、案件受理费175元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人平顶山市七彩沙河农林发展有限公司负有继续向申请执行人勾亚军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 毅审判员 张晓鹏审判员 陈永贤二〇二〇年十一月二十七日书记员 潘世通
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0828民初1364号原告：张喜良，男，1964年12月14日出生，汉族，无固定职业，住汤原县。被告：于宏洋，男，1991年7月17日出生，汉族，住汤原县。被告：于德权，男，1967年3月24日出生，汉族，住汤原县。原告张喜良与被告于宏洋、于德权侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，于2020年11月27日上午九点在汤原县人民法院第三审判法庭公开开庭审理。经法院传票传唤，原告张喜良未到庭参加诉讼，且未向法院提交任何不参加庭审的理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张喜良撤诉处理。案件受理费100元原告张喜良负担。审判员  姜源泉二〇二〇年十一月二十七日书记员  张美玉
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初2249号原告中国工商银行股份有限公司抚顺望花支行（以下简称工商银行），住所地：抚顺市望花区雷锋路东段**。负责人：张庆锋,系该银行行长。委托诉讼代理人：张东,系该银行客户经理。被告王宇，男，1978年2月26日出生，汉族，户籍地：抚顺市望花区，住抚顺市望花区。被告抚顺丰远房地产开发有限公司(以下简称丰远地产)，，住所地:抚顺经济开发区高湾经济区高阳路抚顺经济开发区高湾经济技术发展有限公司办公楼法定代表人：刘长军，系该公司经理。委托诉讼代理人：董景，系该公司法务。原告工商银行与被告王宇、丰远地产金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用筒易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人张东,被告丰远地产委托诉讼代理人董景到庭参加了诉讼，被告王宇经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2014年2月8日，被告王宇因购买抚顺丰远房地产开发有限公司开发的位于抚顺市望花区住房，向原告申请办理个人住房贷款1笔，金额20万元，并由抚顺丰远房地产开发有限公司连带担保，我行根据借款人的申请与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同编号为房字抚顺分行望花支行2014年601号，原告于2014年2月8日向其发放了个人住房贷款，金额20万元，贷款方式：抵押，抵押物为抚顺市望花区住房，贷款期限15年。贷款初期，借款人能按照合同规定履行按月还款，从2020年1月开始之后一直未还，经多次催要，上门催收等借款人失联。截止2020年7月25日连续欠贷款7期，累计违约9期。根据双方签订的《个人购房借款/担保合同》第14.1条款L项、第14.2条款（5）项的规定，原告请求解除借款合同，并要求被告清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。如果被告无力偿还贷款，可根据双方签订的借款合同，对被告所抵押的住房进行评估拍卖，所得价款优先对原告清偿。同时，追索担保单位抚顺丰远房地产开发有限公司连带责任，偿还我行贷款本息。请求法院依法判令：一、解除双方签订的借款合同，被告王宇清偿原告贷款本金140370.07元、利息4111.86元（截止2020年7月25日），本息合计144481.93元；二、被告所抵押的住房拍卖所得价款，原告享有优先受偿权；三、担保单位抚顺丰远房地产开发有限公司承担连带保证责任；四、本案诉讼费用等费用由被告承担。被告王宇未答辩。被告丰远地产辩称:王宇作为房屋所有者应由其就房屋贷款偿还贷款相关费用，涉案房屋在2016年可以办理房屋产权证书，因王宇未及时办证导致的相关损失及不利后果，不应由我公司承担。根据法律规定，既有物的抵押又有保证的，应优先处理物的抵押。开发商仅能承担对于物的抵押以外的相关保证责任。经审理查明：2014年1月13日原告(贷款人)与被告王宇(借款人)、被告丰远地产(保证人)签订编号为[房]字[抚顺]行[望花]支行[2014]年[601]号个人购房借款/担保合同，主要内容为:“贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人一手住房购置贷款贰拾万元整(小写200000元)，贷款期限为180个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款用途为：用于购买坐落于抚顺市望花区，建筑面积67.44平方米的房屋。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列方式换算：月利率=年利率/12,日利率=年利率/360。还款方法为借款人按照按月等额本息还款法(按月计息)偿还贷款本息。该合同第十条约定：10.2阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但满足包括但不限于以下条件的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任，具体约定见本合同第五十四条：A、本合同第20.2条约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书。该合同第五十四条约定：保证人承担保证责任的范围按10.2确定。满足A条件的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。”被告王宇将案涉房屋进行抵押，并于2014年1月22日，办理了抚房预字第××号预购商品房抵押权预告登记。合同签订后,原告依约于2014年2月8日向被告放款200000元。截至2020年7月25日，被告王宇逾期9期，拖欠本金140370.07元，拖欠利息4111.86元，合计拖欠本息144481.93元。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、律师见证书、个人购房借款/担保合同、放款凭证、抵押登记备案证明/抵押权预告登记、银行流水以及有原告、被告丰远地产签字确认的庭审笔录在案佐证。上述证据经庭审质证及本院审查，足以采信。本院认为:依法成立的合同受法律保护,原、被告均应按合同约定履行自己的权利义务。原告与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人的真实意思表示,且不违反法律、法规的强制性规定,合法有效。被告王宇从原告处借款,应按合同约定履行偿还借款义务,逾期还款应承担违约责任。原告要求被告王宇偿还尚欠借款本金及利息符合法律规定,本院予以支持。被告王宇以案涉房屋作抵押，原告对抵押房产享有优先受偿权。被告丰远地产在借款合同中“保证人”处签章,原告未收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书,该笔债权既有保证又有物的抵押,根据相关法律规定,被告丰远地产应对物的担保以外的债权承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司抚顺望花支行与被告王宇、被告抚顺丰远房地产开发有限公司签订的个人购房借款/担保合同合法有效,个人购房借款合同于本判决生效之日予以解除；二、被告王宇于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司抚顺望花支行借款本金140370.07元、拖欠利息4111.86元(截止2020年7月25日,具体以原告核定为准),并承担2020年7月26日至借款全部还清之日止的利息(利率按合同约定计算,具体以原告核定为准)三、原告中国工商银行股份有限公司抚顺望花支行对抵押房产(坐落于抚顺市望花区,建筑面积67.44平方米,抚房预字第××号享有优先受偿权；四、被告抚顺丰远房地产开发有限公司对抵押房产不足清偿部分承担连带偿还责任；五、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规。定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3190元、保全费1242元，由被告王宇承担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  陈志二〇二〇年十一月三日法官助理吴诗扬书记员王子玉
淮南市谢家集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0404执508号 陶璐璐、陈伟： 陶璐璐与陈伟婚姻家庭纠纷一案，申请执行探视权。经本院立案执行，达成和解，被执行人陈伟同意协助陶璐璐行使探视权，并缴纳执行费500元。至此，移送执行的(2020)皖0404民初491号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十一日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初18851号原告：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑华，男，金科智慧服务集团股份有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：苏晓英，女，金科智慧服务集团股份有限公司员工，住重庆市璧山区。被告:李根，男，1990年9月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告金科智慧服务集团股份有限公司与被告李根物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。审理过程中，原告金科智慧服务集团股份有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金科智慧服务集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告金科智慧服务集团股份有限公司负担。审 判 员 张晋恺二〇二〇年十一月十三日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6138号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地黄河六路渤海十八路农商行302，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 负责人：赵德九，该公司董事长。 被告：李洪玉，女，1978年1月15日出生，汉族，住山东省惠民县。 被告：李刚，男，1978年5月4日出生，汉族，住山东省惠民县。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告李洪玉、李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  袁晓燕 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初2257号原告：刘永华，男，汉族，1973年7月21日出生，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：何正新，男，汉族，1958年7月8日出生，住湖北省仙桃市。系原告刘永华妻兄。被告：湖北云天花海旅游股份有限公司。住所地：钟祥市大柴湖经济开发区红卫村**，统一社会信用代码91420800MA488433X9。诉讼代表人：湖北云天花海旅游股份有限公司管理人。负责人：湖北飞奥律师事务所。住所地：钟祥市王府大道********。委托诉讼代理人：谭孝祥，湖北飞奥律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告刘永华与被告湖北云天花海旅游股份有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永华及其委托诉讼代理人何正新、被告湖北云天花海旅游股份有限公司管理人的委托诉讼代理人谭孝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永华向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销湖北云天花海旅游股份有限公司管理人（2019）云天花海破管学第23号债权审核结果告知函，确定原告刘永华为债权人。2、诉讼费由湖北云天花海旅游股份有限公司管理人承担。事实及理由：原告刘永华在仙桃市生产种植鲜花（草本）多年，2017年5月间，原告经与被告湖北云天花海旅游有限股份公司总经理徐言平联系，总共销售给该公司矮牵牛、孔雀草等多种品种的鲜花175000盆，计金额105000元，原告每次送花时，均有送货单。均有总经理徐言平或彭祥春收货签名。同年6月，原告刘永祥到该公司找徐言平结算货款，徐称钱未到账，待钱到账后再给原告付款，并于2017年6月21日写给原告欠条一张，内容是：“欠条暂欠刘永华草花款壹拾万零伍仟元整，（￥105000）”。此后，原告每年多次找被告催还货款。被告均以政府未拨款为由，未付款。2019年10月该公司经钟祥市人民法院裁定宣告破产后，原告刘永华根据钟祥市政府清算小组通知，将所有的相关材料和单据交给了清算小组，并进行了登记。2020年8月5日，湖北云天花海旅游有限公司管理人以（2019）云天花海破字第23号，债权审核结果告知函，告知原告：“不予确认原告为该公司的债权人，并没有说明理由。”原告认为：徐言平作为湖北云天花海旅游股份有限公司的法定代表人，在鲜花送货单上的签名是有效。该公司欠原告鲜花款105000元是事实，是原告的债务人。湖北云天花海旅游股份有限公司管理人所作出的债权审核结果是错误的，不确定原告人刘永华为债权人是没有理由的，原告是该公司名副其实的债权人。原告刘永华为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：A1、送货单原件（7份）及欠条原件一份，证明原告在2017年5月向被告方送花卉175000盆，总金额为105000元。上有徐言平及工作人员签名。被告方收货后没有支付任何款项。A2、被告管理人发出的债权审核结果告知函，证明原告的债权未得到管理人的确认。被告湖北云天花海旅游股份有限公司辩称，2019年12月3日，原告向被告管理人申报债权，提供了湖北云天花海旅游股份有限公司法定代表人徐言平个人出具的欠条及送货单。管理人经审查认为，因湖北云天花海旅游股份有限公司财务账目不规范，徐言平涉嫌刑事犯罪被追究刑事责任，其个人出具的欠条尚不能代表湖北云天花海旅游股份有限公司，因此，原告申报的债权真实性存疑。被告湖北云天花海旅游股份有限公司向本院提交下列证据：B1、荆门市中级人民法院（2019）鄂08破申2号民事裁定书、钟祥市人民法院（2019）鄂0881破5-1号决定书、钟祥市人民法院（2019）鄂0881破5-4号民事裁定书各一份，证明：1、湖北云天花海旅游股份有限公司被人民法院依法宣告破产；2、湖北飞奥律师事务所为管理人的负责人。B2、债权审核结果告知函一份，证明原告申报的债权管理人不予确认。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被、原告对对方提交的证据真实性均无异议。被告对证据A1关联性有异议，被告账目不规范且不全，财务账目上未反应该笔欠款，并且被告原法定代表人被追究刑事责任，管理人无法从账目上来确认。本院认为，原告提交的送货单载明了送货的具体明细，且与欠条相一致，徐言平作为湖北云天花海旅游股份有限公司时任法定代表人签字并出具欠条可以代表公司接收了货物，提供财务账目供核对属于该公司的内部管理程序，不能由此否定交易的真实性。故本院对双方提交的证据均予以采信。根据本院采信的证据及当事人陈述，本案基本事实为：原告刘永华系在湖北省从事鲜花（草本）种植、销售经营。2017年5月，经原告与被告湖北云天花海旅游有限股份公司时任法定代表人徐言平协商一致，共向该公司销售矮牵牛、孔雀草、石竹等各类鲜花草木175000盆，金额105000元，并出具有送货单。其中：2017年5月14日送货24600盆计430筐、2017年5月15日送货25000盆计417筐、2017年5月16日送货25000盆计417筐、2017年5月20日送货25000盆计721筐、2017年5月23日送货25000盆、2017年5月25日送货25360盆计423筐、2017年5月27日送货25000盆。2017年6月21日，被告湖北云天花海旅游有限股份公司时任法定代表人徐言平经与原告结算后，出具《欠条》一份，载明欠原告花草款为105000元。后原告多次找被告偿还货款，被告均未付款。另查明，因被告不能清偿多项到期债务且明显缺乏偿债能力，2019年10月24日，荆门市中级人民法院作出（2019）鄂08破申2号民事裁定书，裁定受理申请人湖北大柴湖现代农业发展有限公司对被申请人荆门大柴湖宏强休闲农业有限公司的破产清算申请，并指定由钟祥市人民法院审理。2019年10月28日，本院作出（2019）鄂0881破5-1号决定书，指定湖北大柴湖现代农业发展有限公司清算组担任湖北大柴湖现代农业发展有限公司管理人，湖北飞奥律师事务所为负责人。原告向管理人提出债权申报后，管理人作出不予确认债权的认定结果。原告遂起诉来院，要求确认其对被告享有的债权。本院认为，原告向被告出售了花卉苗木、被告已接收货物并了办理结算，双方已构成事实上的买卖合同关系，经双方对账结算，被告欠原告货款105000元，被告应当向原告支付货款。因此，原告要求确认对被告享有债权的请求应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，判决如下：确认原告刘永华对被告湖北云天花海旅游股份有限公司享有破产债权105000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告湖北云天花海旅游股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  阳剑二〇二〇年十一月二十日法官助理彭宣明书记员翁杨
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0123民初3974号原告：胡文菖，男，2002年3月29日出生，汉族，学生，住甘肃省榆中县。被告：王泽灵，女，2001年1月11日出生，汉族，学生，住甘肃省永登县。本院在审理原告胡文菖与被告王泽灵民间借贷纠纷一案中，原告胡文菖于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡文菖的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡文菖撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告胡文菖负担。审判员  张继科二〇二〇年十一月十六日书记员  金 盼
河北省涉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0426行初32号 原告：曹亚中，男，1981年10月1日生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：曹成顺，男，1951年7月20日生，汉族，住涉县，系原告曹亚中的父亲。 被告：涉县自然资源和规划局，住所地涉县龙山大街**。 法定代表人：杨利军，该局局长。 委托诉讼代理人：孙宪魁，男。 本院审理原告曹亚中与被告涉县自然资源和规划局不履行法定职责一案，本院于2020年11月10日受理后，原告曹亚中于2020年11月27日开庭时当庭向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告曹亚中自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告曹亚中撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹亚中负担。 审 判 长  陈铁山 人民陪审员  杨书亮 人民陪审员  张富强 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  赵敏娜
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保1262号申请人：程肖明，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：陈晓军，男，汉族，住江苏省通州市，身份证号码：320XXXXXXXXXXXXXXX。申请人程肖明与被申请人陈晓军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初7313号民事裁定书已发生法律效力，申请人程肖明于2020年9月16日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人陈晓军名下价值100000元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中：根据本院查询，我院于2020年9月18日冻结被申请人陈晓军名下银行账户6个，冻结时账户余额共计556.38元，冻结被申请人陈晓军名下财付通支付科技有限公司账户，冻结时账户余额为27.06元，上述银行账户及网络账户冻结期限均为2020年9月18日至2021年9月18日止。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产,申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保1262号保全案件保全事项未能足额保全。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保1262号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初7313号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。     审    判    员       刘新浩      二Ｏ二Ｏ年十月十三日 书    记    员       孟  杨
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执2540号之一申请执行人常州丰理商贸有限公司，住所地常州市新**春江镇魏安路******，统一社会信用代码91320411339069314G。法定代表人郑炜淋。被执行人叶小磊，男，1987年1月1日生，住江苏省淮安市淮阴区。申请执行人常州丰理商贸有限公司与被执行人叶小磊买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0411民初7487号民事判决书已经发生法律效力。依该生效文书：被执行人叶小磊于判决生效后十日内支付申请执行人常州丰理商贸有限公司货款125187元并支付迟延履行期间的债务利息（自起诉之日即2019年10月21日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），案件受理费2804元，公告费600元，共计3404元，由被执行人承担。因被执行人拒不履行生效法律文书的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月27日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人无可供执行的银行存款，本院对其有零星存款的账户进行了冻结证券信息被执行人名下无证券登记信息车辆信息被执行人名下有牌号为苏LTN6**号的车辆，本院对该车辆进行了保全，但车辆目前下落不明，无法进行处置。工商信息被执行人无工商投资登记信息。不动产登记信息经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产登记信息。现场核查经本院实地调查及申请执行人提供的信息，查明：被执行人目前下落不明，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院告知其相应权利后，申请执行人同意终结本次执行程序。限制高消费情况本院已限制被执行人高消费。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本作出的(2019)苏0411民初7487号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 振审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇二〇年十一月二十三日书记员 朱正彦
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书   （2019）陕0102民初3481号  原告（反诉被告）：北京戴梦得首饰制造有限责任公司，住所地北京市密云区鼓楼南大街兴旺市场五层502室。法定代表人：马青，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈大可，陕西联诺律师事务所律师。被告（反诉原告）：西安市新城区财政局，住所地西安市新城区尚勤路231号。法定代表人：张天琦，局长。委托诉讼代理人：吕有民，陕西神剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继怀，男，1976年6月27日出生，汉族，该单位副局长。原告北京戴梦得首饰制造有限责任公司(以下简称戴梦得公司)与被告西安市新城区财政局（以下简称新城财政局）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴梦得公司之委托诉讼代理人陈大可，被告新城财政局之委托诉讼代理人吕有民、李继怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴梦得公司诉称，2005年10月14日，原、被告双方签订《设备转让协议》（黄金珠宝生产设备）。协议约定，被告将黄金首饰加工设备、珠宝首饰加工设备转让给原告，转让价款为670万元。协议生效后，原告按约向被告支付了67万元的定金，但原、被告双方至今没有完成设备的交接工作，原告未能取得黄金首饰加工设备、珠宝首饰加工设备。在诉讼过程中，经原告核实，被告西安市新城区财政局未妥善保管价值670万元的黄金首饰加工设备、珠宝首饰加工设备，大部分设备丢失、损毁、破坏，已不可能恢复原状。在此情况下，被告 已不可能履行《设备转让协议》约定的责任和义务，无法向原告交付约定的设备，已严重违约，损害了原告的合法权益。根据《民法通则》、《合同法》的相关规定，由于被告的违约行为，导致合同无法履行的，被告应当承担违约责任，请求依法判令解除原、被告签订的《设备转让协议》，被告向原告双倍返还定金134万元，并赔偿原告经济损失469万元（以评估结论为准）。被告新城财政局辩称，与原告签订设备转让合同属实，在合同履行过程中，被告收到了原告支付的67万元定金。但依据合同设备转让协议中第二条约定，原告并没有依约支付40%的设备价款，已构成了实际违约，原告方变更后的诉请不应得到支持，双方合同应当继续履行。提出反诉要求：1、确认双方签订的《设备转让协议》有效，反诉被告支付反诉原告设备转让款670万元；2、反诉被告支付反诉原告违约金67万元；3、反诉被告支付反诉原告设备存放期间的场地租赁费239.875万元（截止2019年4月1日），延期费用另行支付。反诉被告戴梦得公司辩称，其已按双方约定支付了设备定金，并根据达尔曼公司的破产重组进程向法院提出了要求履行合同的请求。但在诉讼过程中，反诉被告发现反诉原告保管的设备存在丢失和损毁、破坏的现象，已不可能恢复原有的状态，在此情况下，合同目的因反诉原告的违约已无法实现，因此本案的违约责任应由反诉原告承担。同时反诉状中提出的第二、三项诉请没有合同依据，不能成立，请求法院依法驳回反诉原告的反诉请求。 经审理查明，2005年10月14日，原告戴梦得公司（乙方）与被告新城区财政局（甲方）为盘活资产，重组西安达尔曼实业股份有限公司，双方就原达尔曼抵偿债务之黄金珠宝首饰生产设备的转让事宜签订《设备转让协议》（黄金珠宝生产设备）。协议约定：转让价款670万元。协议生效后，原告在五日内支付设备价款的10%作为定金，搬运设备前支付40%价款。交货时间：甲方在收到乙方首付款后五个工作日内，向乙方移交所交易设备的装车单……。乙方承诺：本协议约定转让之设备安装于西安市建工路19号院内，否则本协议约定之设备转让无效，乙方无条件返还设备，并承担该协议约定转让价款金额20%的违约金。2005年10月26日，原告向被告转账支付定金67万元。但至今双方就设备转让交付并未按原协议履行。另查：案外人经易控股集团有限公司为原告戴梦得公司的母公司，西安达尔曼实业股份有限公司的债权人。经易控股集团有限公司申请西安达尔曼实业股份有限公司重整一案，西安市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）陕01民破XX号之五民事裁定书，批准西安达尔曼实业股份有限公司重整计划。2018年12月29日作出（2016）陕01民破XX号之八民事裁定书，裁定：将重组方经易控股集团有限公司持有的占经易金业有限责任公司100%出资比例即9773.043万人民币的出资额通过司法划转方式变更到西安达尔曼实业股份有限公司名下。2013年，陕西神剑律师事务所受被告新城财政局委托向原告戴梦得公司发出（2013）陕剑律函字第XXXX号关于终止《设备转让协议》的律师函。2018年3月29日，易控股集团有限公司及西安达尔曼实业股份有限公司向被告新城财政局回函，表示同意双方中（终）止原有设备转让协议，鉴于客观历史原因，双方互不追索对方违约责任而友好协商中（终）止合作协议。之后，双方仍就协议履行进行协商。本案在审理过程中，被告新城财政局申请对涉案的设备数量、设备价值进行评估，但因目前的设备不具备清点条件，无法勘察现场，评估工作无法进行，西安市中级人民法院司法技术室将委托退回。上述事实，有设备转让协议、转账凭证、（2016）陕01民破XX号民事裁定书、律师函、回函等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告为盘活资产，重组西安达尔曼实业股份有限公司恢复经营签订《设备转让协议》（黄金珠宝生产设备），系双方真实意思的表示，内容不违背国家法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。但在原告依约交纳合同定金后，双方就设备的移交、搬迁、安装等至今无法达成一致，原告也无法保证向被告提供设备的安装地点。被告称其多次向原告函告要求履行协议，但并未提供证据予以佐证。目前，涉案设备年代已久，老化严重，且经多次搬迁已造成部分损坏，配件遗失，无法正常使用，双方协议已无法继续履行。造成双方合同目的无法实现的原因，原、被告均有过错，故应各自承担合同无法履行产生的违约责任，原告要求被告返还定金并承担一倍的赔偿，本院依法亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告北京戴梦得首饰制造有限责任公司与被告西安市新城区财政局于2005年10月14日签订的《设备转让协议》合法有效，予以解除。 二、驳回原告北京戴梦得首饰制造有限责任公司的其余诉讼请求。 三、驳回被告西安市新城区财政局的其余反诉请求。诉讼费54010元，由原告北京戴梦得首饰制造有限责任公司承担；反诉费40091元，由被告西安市新城区财政局承担 。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                      审  判  长    王新权                    审  判  员    沈  颖                    人民陪审员    温  萍                       二0二0年十一月十三日                      书  记  员    王  虹 1
宁夏回族自治区固原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）宁04刑更165号罪犯李亮，男，1990年9月24日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地宁夏回族自治区固原市西吉县。现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。宁夏回族自治区西吉县人民法院于2016年12月20日作出（2016）宁0422刑初106号刑事判决，以被告人李亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2016年2月6日起至2031年2月5日止。李亮不服，提出上诉，宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2017年1月17日作出（2017）宁04刑终13号刑事裁定，准许上诉人李亮撤回上诉。判决发生法律效力后于2017年2月6日交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2020年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关宁夏回族自治区固原监狱认为,罪犯李亮在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩合格，获得表扬奖励6次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯李亮予以减刑六个月十五天。宁夏回族自治区固原市人民检察院审查意见认为，罪犯李亮符合法定减刑的适用条件，宁夏回族自治区固原监狱提请减刑程序合法。但罪犯李亮系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯、累犯，建议从严掌握。经审理查明，罪犯李亮在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩合格，获得表扬奖励6次。有执行机关宁夏回族自治区固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。本院认为，罪犯李亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，刑罚执行二年以上，获得表扬奖励6次，符合减刑的法定条件。但罪犯李亮系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯、累犯，社会危害性较大，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第一款、第二款、第七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李亮减去有期徒刑四个月。（刑期自2016年2月6日起至2030年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  虎少军审判员  王 彤审判员  陈亚利二〇二〇年十一月十八日书记员  马淑玉
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0528执保175号之一申请执行人：郭康成，男，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：周乔，湖北仁辉律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：湖北祥禹水利水电工程有限公司，住所地：监利县容城镇茶庵大道**。统一社会信用代码：91421023714657266L。法定代表人：薛闽。被执行人：王继权，男，汉族，住湖北省广水市。申请执行人郭康成与被执行人湖北祥禹水利水电工程有限公司（以下简称祥禹水利水电公司）、王继权劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日冻结了被执行人祥禹水利水电公司名下的银行账户（账号：18×××34，开户名：湖北祥禹水利水电工程有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司监利支行；账号：18×××36，开户名：湖北祥禹水利水电工程有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司监利支行）资金130000元。现因本案已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人湖北祥禹水利水电工程有限公司名下的银行账户（账号：18×××34，开户名：湖北祥禹水利水电工程有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司监利支行；账号：18×××36，开户名：湖北祥禹水利水电工程有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司监利支行）资金130000元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  吕舒婷二〇二〇年十一月三日书记员  田礼民
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1529号之十五 申请执行人：芜湖圆融村镇银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：李兰洲，该公司董事长。 委托代理人：严洁，女，1988年3月21日出生，汉族，安徽省繁昌县人，公司员工，住安徽省繁昌县。 委托代理人：沈晨阳，男，1992年8月28日出生，汉族，安徽省芜湖县人，公司员工，住安徽省芜湖县。 被执行人：舒时春，男，1967年5月17日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：杨胖胖，女，1967年9月5日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：陶征喜，男，1967年7月12日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0221民初2854号民事判决，于2020年9月3日向被执行人舒时春、杨胖胖、陶征喜发出执行通知书，责令其支付申请执行人芜湖圆融村镇银行股份有限公司借款本金10万元及利息，共同负担本案执行费1637元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陶征喜在安徽农村信用社联合社6xxxx7账户内存款1801.27元。 本裁定立即执行。 审判员  后宗刚 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  胡梦婷
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2180号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人、申请执行人):习志超，男，1982年5月28日出生，汉族，住陕西省洛川县旧县，身份证号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：冯志超，陕西升达律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人、执行案外人):张春霞，女，1977年3月26日出生，汉族，现住陕西省洛川县，身份证号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：张焦平，陕西瑞森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解德恩，陕西瑞森律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人、被执行人:杨沛华，男，1976年8月16日出生，汉族，现住洛川县农村商业银行老庙支行，身份证号码XXXXXXXXXX********。 再审申请人习志超因与被申请人张春霞、原审被告杨沛华申请执行人执行异议纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2020）陕06民终700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 本院认为，再审申请人习志超的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  张 工 审 判 员  贾文军 审 判 员  赵 玲 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  鹿元兴 书 记 员  周 敏 1
中华人民共和国云南省河口瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2532刑初193号公诉机关中华人民共和国云南省河口瑶族自治县（简称河口县）人民检察院。被告人阮光辉，男，1974年4月14日生，越南社会主义共和国公民，高中文化，户籍所在地越南，现住。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月15日被河口县公安局抓获，6月16日被河口县公安局刑事拘留，同年7月22日被河口县公安局逮捕。现羁押于河口县看守所。指定辩护人汤华，云南众序（云南自贸区红河片区）律师事务所律师。被告人男黎文青，1992年7月27日生，越南社会主义共和国公民，初中文化，户籍所在地越南，现住。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月15日被河口县公安局抓获，6月16日被河口县公安局刑事拘留，同年7月22日被河口县公安局逮捕。现羁押于河口县看守所。指定辩护人白强根，云南众序（云南自贸区红河片区）律师事务所律师。翻译赵石，住河口县。河口县人民检察院以河检一部公诉刑诉〔2020〕215号起诉书指控被告人阮光辉、黎文青涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。河口县人民检察院指派检察员姚金出庭支持公诉、书记员到庭参加法庭记录，被告人阮光辉及其指定辩护人汤华、被告人黎文青及其指定辩护人白强根到庭参加诉讼。现已审理终结。河口县人民检察院指控：1.2020年5月17日，被告人阮光辉、黎文青在河口县为云Ｇ×××**的一辆摩托车盗走，经依法价格认定，该车价值人民币4550元。2.2020年5月27日，被告人阮光辉、黎文青在河口县9栋二单元楼下，将被害人彭某车牌号为云Ｇ×××**的一辆摩托车盗走，经依法价格认定，该车价值人民币2450元。3.2020年5月27日，被告人阮光辉在河口县农垦发电公司门口，将被害人徐某车牌号为云Ｇ×××**的一辆摩托车盗走，经依法价格认定，该车价值人民币1000元。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了受案登记表、立案决定书、身份证明、证人证言、被害人陈述、被告人阮光辉、黎文青的供述等证据予以证实，认为被告人阮光辉、黎文青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人阮光辉、黎文青认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人阮光辉在有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币2000元；建议对被告人阮光辉在有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元。被告人阮光辉对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪认罚。指定辩护人汤华对公诉机关指控被告人阮光辉犯盗窃罪的事实及罪名均无异议，辩护认为被告人阮光辉到案后如实供述犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。同意公诉机关的量刑建议。被告人阮光辉对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪认罚。指定辩护人白强根对公诉机关指控被告人黎文青犯盗窃罪的事实及罪名均无异议，辩护认为被告人黎文清到案后如实供述犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。同意公诉机关的量刑建议。经审理查明：1.2020年5月17日，被告人阮光辉、黎文青在河口县一连山附近，将被害人蓝某价值人民币4550元、车牌号为云Ｇ×××**的一辆摩托车盗走。案发后，还车已被追回并返还被害人蓝某。2.2020年5月27日，被告人阮光辉、黎文青在河口县9栋二单元楼下，将被害人彭某价值人民币2450元、车牌号为云Ｇ×××**的一辆摩托车盗走。案发后，还车已被追回并返还被害人彭某。3.2020年5月27日，被告人阮光辉在河口县农垦发电公司门口，将被害人徐某价值人民币1000元、车牌号为云Ｇ×××**的一辆摩托车盗走。认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、身份证明、到案经过、人身安全检查笔录、被害人蓝某、徐某、彭某的陈述、价格认定结论书、辨认笔录及照片、现场检测报告书、被告人阮光辉、黎文青的供述等证据在卷证实。上述证据经法庭举证质证认证，内容客观真实，取证程序和证据形式合法，相互印证，本院予以确认和采信。本院认为，被告人阮光辉、黎文青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。本案被告人阮光辉、黎文青系吸毒人员，其为了获取毒资而进行盗窃，依法应从重处罚。本案系共同犯罪，不宜区分主从犯，可根据二被告人盗窃次数及金额区别予以处罚。到案后被告人阮光辉、黎文青如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人阮光辉、黎文青认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人阮光辉的指定辩护人汤华关于“阮光辉到案后如实供述犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书”及被告人黎文青的辩护人关于“被告人黎文青到案后如实供述犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书”的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳，其余辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。由于被告人阮光辉、黎文青系越南国籍，刑满释放后应依法驱逐出境。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人阮光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币2000元，刑满释放后驱逐出境。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2021年9月14日止；罚金限判决生效之日缴纳）二、被告人黎文青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元，刑满释放后驱逐出境。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2021年8月14日止；罚金限判决生效之日缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵元凤人民陪审员  陈柏宇人民陪审员  倪 云二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  李 微
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初2692号 原告：伊浩然，男，1988年3月2日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：邵建波，男，成年，汉族，住山东省高青县。 原告伊浩然与被告邵建波合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告伊浩然到庭参加了诉讼，被告邵建波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伊浩然向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告于2020年7月9日签订的协议书；2.依法判令被告将鲁Ｃ×××××号车返还给原告，如不能返还车辆则支付车款5.6万元；3.判令被告支付车辆使用费1.2万元(截止2020年10月9日，以后按实际发生每月1723.61元支付)；4.本案诉讼费用由被告承担；5.为防止被告在实际归还车辆之前损坏车辆而影响车辆正常价值要求保全车辆，请求法院禁止被告在此期间使用车辆。事实和理由：伊浩然、邵建波系朋友。双方于2020年7月9日签订的协议书，约定邵建波使用伊浩然名下鲁Ｃ×××××号车，并约定了使用费的支付方式，但邵建波不按约支付使用费。后伊浩然要求解除双方约定，并要求邵建波返还车辆，但均遭到邵建波拒绝。故原告提起诉讼，望判如所请。 被告邵建波未答辩。 原告伊浩然围绕其诉讼请求提交了证据，被告邵建波未到庭质证，视为其自愿放弃举证质证的权利。原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告伊浩然的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月2日，原告伊浩然从案外人樊明处购买别克君越轿车一辆。当日，原告伊浩然支付了车辆首付款及车辆保险等约1.6万元，并与平安国际融资租赁有限公司签订了融资租赁协议，融资金额为50700元，租赁期限为36期（36个月），每期应付款为1723.61元，应付款总额62049.96元。 2020年7月9日，原告伊浩然与被告邵建波就原告伊浩然购买的上述车辆签订《协议书》一份，协议约定：“伊浩然名下车辆别克君越一辆，车号鲁Ｃ×××××，在2020年7月9日交于朋友邵建波使用并还车贷，承诺一年后还清车贷并过户，如一年后不能还清所有车贷，车主伊浩然有权开回并所还的一年车贷不退回。因交首付1.6万元已转4000元，剩1.2万元3个月还清，车款共计5.6万元。”原被告均在协议书上签字捺印。协议签订后，被告邵建波每月转账给原告伊浩然1723.61元，但至今未支付车辆首付剩余款1.2万元。 本院认为，原被告双方自愿签订的《协议书》，系双方真实意思表示，且该协议不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，故双方应该按照协议约定享受权利并履行义务。 原被告双方在协议中主要解决涉案车辆的使用权和所有权问题。影响车辆使用权和所有权的条件为“被告邵建波一年后是否替原告伊浩然还清车贷”，至于还车贷的具体方式（是否分期、每期还款额等）双方并没有具体明确的约定，双方仅约定了“一年后”。因自协议签订至今尚不足半年，故被告履行合同最主要义务的期限尚未届满。 原告伊浩然庭审中以“被告未及时支付1.2万元车辆首付款”为由要求解除合同。在原被告双方未约定合同解除条件的情况下，原告要求解除合同应符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”。根据双方签订的协议书，该1.2万元车辆首付款是否按时支付并不影响车辆的使用权和所有权，也即并不影响合同最主要的目的；且被告主要合同义务尚未届履行期限，原告以“被告未按时支付1.2万元车辆首付款”为由要求解除合同的理由不符合上述法律规定，故本院不予支持。 原告伊浩然在起诉状中“以被告邵建波不按时支付车辆使用费”为由要求解除合同并返还车辆，但是，根据原被告双方签订的协议书，双方并未约定车辆使用费以及使用费的支付方式，故原告以此为由要求解除合同并返还车辆，亦不符合合同约定以及法律规定，故本院亦不予支持。原告伊浩然在起诉状中要求保全车辆，因被告的该诉求不属于本院审理的范围，且本院已在庭审前多次口头告知其应当按照保全相关程序向本院立案庭提出保全申请，原告未提出保全申请，故其该项诉求本院不予处理。 因被告确实未按约定时间支付1.2万元车辆首付款，故原告可在本案要求被告支付该款，但经本院释明，原告明确表示若本院不支持其“解除合同并返还车辆”的诉讼请求，其不要求法院判决被告支付该款。 被告邵建波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。 综上，原告伊浩然的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告伊浩然的诉讼请求。 案件受理费750元，由原告伊浩然负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  赵盼吨 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理樊彬 书记员柴燕菲