wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涉县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0426刑初113号 公诉机关河北省涉县人民检察院。 被告人申浩，男，1993年7月4日生，户籍地河北省涉县，汉族，群众，中专文化，现住涉县。2020年7月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被涉县公安局指定监视居住，同年7月17日被该局刑事拘留，同年8月20日被该局取保候审，同年10月21日被本院取保候审于现居住地。 指定辩护人姚鉴真，河北卓耀律师事务所律师。 被告人申颜凯，男，1992年9月24日生,户籍地河北省涉县，汉族，群众，初中肄业，现住涉县。2020年8月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被涉县公安局指定监视居住，同年8月17日被该局刑事拘留，同年8月20日被该局取保候审，同年10月21日被本院取保候审于现居住地。 指定辩护人崔嵬，河北卓耀律师事务所律师。 河北省涉县人民检察院以涉检一部刑诉（2020）33号起诉书指控被告人申浩、申颜凯犯寻衅滋事罪，于2020年10月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。涉县人民检察院指派检察员秦涛、检察员助理赵云霞出庭支持公诉，被告人申浩及其辩护人姚鉴真、被告人申颜凯及其辩护人崔嵬到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省涉县人民检察院指控，2020年7月9日23时许，被告人申浩、申颜凯等人在涉县县城“老城小院”饭店吃饭喝酒，酒后申浩、申颜凯、郭晓晓等人在院内聊天，邓某、任某、路鑫浩从身边经过时，郭晓晓大笑，邓某说了一句“笑啥”、王海潮上前询问邓某时，申颜凯突然跑到邓某跟前，对邓某拳打脚踢，将邓某打倒在地，申浩看见打架后也上前对邓某拳打脚踢，任某上前拦架，申浩将任某的电动自行车推到在地上，接着又朝任某右大腿外侧踹了一脚，申颜凯继续追逐殴打邓某，造成邓某、任某受伤。经鉴定、邓某、任某的损伤程度均为轻微伤。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、书证等证据，认为被告人申浩、申颜凯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在量刑方面被告人申浩、申颜凯系自首，自愿认罪认罚，已赔偿被害人，取得被害人谅解，建议判处二被告人有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人申浩对指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚，自愿签署了《认罪认罚具结书》。 申浩的辩护人辩称对公诉机关指控的罪名不持异议，但被告人存在以下法定酌定从轻处罚情节：1、本案的诱因是被害人的言语刺激，被害人对整个案件的发生有一定的过错；2、被告人在公安机关能够如实供述自己所犯的罪行，签署认罪认罚具结书，悔罪态度诚恳；3、被告人申浩平时一贯遵纪守法，系初犯；4、被告人未对被害人造成严重的身体伤害，取得谅解。综上建议对被告人申浩判处缓刑。 被告人申颜凯对指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚，自愿签署了《认罪认罚具结书》。 辩护人辩称，一、对公诉机关指控的案件事实没有异议；二、从量刑上，被告人有以下量刑情节，请法院采纳：1、被告人认罪态度良好，能够如实供述自己的犯罪事实，在审查起诉阶段自愿认罪签署认罪认罚具结书；2、被告人系初犯，无前科劣迹，确有悔罪表现，且已赔偿损失，取得谅解。综上所述，建议对被告人判处缓刑。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 另查明，被告人申浩于2020年7月10日主动到涉县城关派出所投案；被告人申颜凯于2020年8月10日10时许在涉县彦霖连锁酒店8211房间向巡特警报案称要投案，后被涉县公安局巡警特警大队带至办案单位，二被告人到案后均如实供述犯罪经过。同年8月20日二被告人各赔偿了被害人邓某、任某损失，并取得谅解。 认定上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭质证、认证的书证、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、证人证言、被害人陈述、及二被告人的供述，足以认定。 本院认为，被告人申浩、申颜凯借故滋事，随意殴打他人，且致二人轻微伤，二被告人的行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。二被告人在共同犯罪过程中均积极参与，均系主犯，均应对各自实施的行为承担相应的责任。公诉机关及辩护人关于被告人申浩、申颜凯系自首的意见，予以采纳。辩护人关于二被告人已赔偿被害人经济损失，取得谅解；当庭自愿认罪认罚的意见，本院予以采纳，在量刑时予以从轻处罚。申浩的辩护人关于被害人对案件起因存在过错的意见无证据支持，依法不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。经本院委托，社区矫正机关经调查认为二被告人适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人申浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 二、被告人申颜凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  江学宾 人民陪审员  苗文丽 人民陪审员  崔晓云 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  张 月
江苏省淮安市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)苏08执248号潘井超：淮安市淮阴区味乐堡汉堡店：申请执行人潘井超与被执行人淮安市淮阴区味乐堡汉堡店侵害商标权纠纷一案，已执行完毕，现已结案。特此通知。zdqz二〇二〇年十一月四日
浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1027执201号之一申请人：山西浮山农村商业银行有限责任公司法定代表人：苏清，董事长。被执行人：杨庆彪，男，汉族，1966年03月27日生，住浮山县。本院于2020年05月25日以(2020)晋1027执保12号保全裁定对杨庆彪借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行杨庆彪借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨庆彪在山西省农村信用社联合社×××_000000账户内存款人民币3100.00元。本裁定立即执行。审判员  杨福锁二〇二〇年十一月十三日书记员  刘 盼
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执3115号申请执行人：张莉，女，1993年3月15日生，汉族，住河南省林州市。被执行人：郝振华，男，1989年6月23日生，汉族，住河南省林州市。本院在执行张莉与郝振华民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息共计300000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年8月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年8月4日、2020年9月3日、2020年10月10日、2020年11月2日通过执行网络查控系统查询被执行人名下有房产已查封，有少量存款已冻结，无其它可执行财产。3、本院于2020年9月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。同日，向被执行人发出了限制消费令。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月16日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  程晓东审判员  魏玉峰二〇二〇年十一月十六日书记员  李 扬
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121财保988号申请人：长沙贵皇汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91430102582780640Q，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路**和向阳路**新长海中心服务外包基地******。法定代表人：禹懿，董事长。委托代理人：李单，男，1976年10月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。担保人：禹懿，男，汉族，1966年9月22日出生，住长沙市岳麓区。被申请人：黄顺生，男，1970年7月9日出生，汉族，住湖南省道县。被申请人：樊海英，女，1982年11月27日出生，汉族，住湖南省道县。申请人长沙贵皇汽车服务有限公司因与被申请人黄顺生、樊海英追偿权纠纷一案，于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄顺生、樊海英银行存款80000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人禹懿以其名下坐落于长沙市岳麓区××路××号××庄园勃朗特区3栋105号房屋（不动产权证号：××）为本案提供担保。本院经审查认为，申请人长沙贵皇汽车服务有限公司的申请符合有关法律规定，为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄顺生、樊海英银行存款80000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、冻结担保人禹懿名下坐落于长沙市岳麓区××路××号××庄园勃朗特区3栋105号房屋（不动产权证号：××）的权属。案件申请费820元，由申请人长沙贵皇汽车服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  邓翠二〇二〇年十一月二十三日法官助理吴家昭书记员罗程
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1002执异164号 异议人（案外人）：吴素景。 申请执行人：王廷江。 委托代理人：王**，系辽宁文正律师事务所律师。 被执行人：辽阳同升房地产开发有限公司，地址辽阳市太子河区建设路**。 法定代表人：姜赫雷，职务：总经理。 委托代理人：刘红燕。 本院在执行已经发生法律效力的本院（2019）辽1002民初3470号民事判决书，原告王廷江与被告辽阳同升房地产开发有限公司（以下简称“同升公司”）民间借贷纠纷一案中，案外人吴素景对本院于2020年3月5日作出的（2020）辽1002执360号之一执行裁定书，将被执行人同升公司以辽宁建发地产开发建设集团有限公司名义开发的坐落于辽阳市××区××街“××”小区内××号车库予以查封不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证。异议人吴素景、申请执行人王廷江的委托代理人王**、被执行人同升公司的委托代理人刘红燕到庭参加了听证。本案现已审查终结。 异议人吴素景称，请求立即停止白塔区人民法院（2020）辽1002执360号之一裁定书中对××号车库的查封和执行。案外人于2017年8月13日全款付给30万元购买××号车库，在2017年8月13日同升公司开具了××号车库收款收据及预订商品房协议书。该车库已由案外人使用至今。王廷江与同升公司之间的经济纠纷与异议人无关，王廷江应当申请执行同升公司名下的财产，不应该执行异议人名下的财产。××邸××号车库2017年8月13日起所有权已经属于异议人所有，白塔区人民法院于2020年对该车库进行处置，实质是处置异议人的车库。综上请求立即停止对该车库的查封及执行。为证明其主张，异议人吴素景向法院提供如下证据：1.预订商品房协议书复印件1份，证明购买车库的事实；2.收据复印件1份，证明交款的事实。3.××小区一层、夹层、车库层示意图，证明我所购买的××号楼一层的房屋与地下库是一体的，不可分割的，是统一销售的。 申请执行人王廷江辩称，同升公司与建发集团签订的开发协议第4条2款规定，同升公司无权销售商品房包括车库和地下室。为证明其主张，申请执行人王廷江向法院提供如下证据：2013年1月6日同升公司与建发公司签订的房地产联合开发协议书，证明房屋及车库由建发公司出售，同升公司无权销售（第四条二款）。 被执行人同升公司辩称，申请执行人提出理由没有任何事实和法律依据。一、车库的销售与商品房销售存在差别。因车库不需办理物权公示登记，答辩人不必以建发名义销售。依据《联合开发协议》的约定，建发是名义主体，依据与答辩人的协议负责办理外部登记事项。但车库无需登记，仅以销售合同确定使用权。二、执行异议审查的是答辩人销售的真实性。因车库无需办理权属登记，则应重点审查价款、交付等内容，以确定真实与否。本案中，答辩人出具的收款收据真实有效。三、执行申请人与异议人均是答辩人的债权人，但相比较而言，异议人的债权是特定债权，即对车库享有的债权；而执行申请人的债权不具有特定性。不能牺牲异议人的权利维护执行申请人的权利。四、执行申请人提出《联合开发协议》第四条第二款，说协议规定商品房只能由建发公司销售，包括车库、、地下室但协议中的实际内容是，商品房以建发名义销售，协议签订双方是知晓商品房和车库及地下室的区别的，这里仅仅约定商品房就是不包含车库及地下室。作为协议签署人，再次解释这句话的真正含义。因为商品房是要去产权部门办理产权登记的，而车库及地下室无需办理登记，仅以销售确定使用权即可。综上所述，答辩人希望贵院支持自己的全部答辩意见，依法驳回原告的全部诉讼请求。为证明其主张，被执行人同升公司向法院提供如下证据：房地产联合开发协议书，证明我公司是开发主体，实际享有人也是我公司，4条2款中证明商品房以建发名义销售，我方认为“商品房”不包含车库及地下室。 本院经审查查明，申请执行人王廷江与被执行人同升公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日作出（2019）辽1002民初3470号民事判决：一、被告辽阳同升房地产开发有限公司给付原告王廷江本金人民币11,000,000.00元及利息（自2019年7月14日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告王廷江的其他诉讼请求。上述第一款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87,800.00元，减半收取43,900.00元；保全费5,000.00元，均由被告辽阳同升房地产开发有限公司负担。王廷江以已经发生法律效力的本院（2019）辽1002民初3470号民事判决书为依据，向本院申请强制执行。本院于2020年3月5日作出（2020）辽1002执360号之一执行裁定：查封被执行人辽阳同升房地产开发有限公司以辽宁建发地产开发建设集团有限公司名义开发的坐落于辽阳市××区××街“××”小区内××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××;地下车库查封期限为三年。同时分别于2020年3月9日、11日向辽宁建发地产开发建设集团有限公司、辽阳同升房地产开发有限公司、建发××售楼处发出协助执行通知书。案外人吴素景以其是法院查封的车库中的××号车库的实际所有权人为由，向本院提出异议申请。 本院经审查认为，人民法院执行的依据是发生法律效力判决书、调解书、裁定书等。因被执行人同升公司未能履行法院判决书所确定的偿还义务，本院依法对其名下的财产予以查封，程序合法。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”依据该规定，异议人吴素景称其已签订合法有效的买卖合同，并给付全部购车库款且已实际占有的排除执行异议，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人吴素景的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；如与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  徐海红 人民陪审员  李传海 人民陪审员  孙 晨 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  富 皎
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋1182民初2169号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地汾阳市胜利路。 法定代表人：惠海龙，该社理事长。 委托诉讼代理人：张静红，汾州律师事务所律师。 被告：陈茂强。 被告：闫小花。 委托诉讼代理人：陈茂强，系被告闫小花之夫。 原告汾阳市农村信用合作联社与被告陈茂强、闫小花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汾阳市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张静红，被告陈茂强、被告闫小花的委托诉讼代理人陈茂强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告履行《贷款合同》，连带归还借款本金179500元及2013年2月7日至2020年9月3日的利息、罚息144644.5元；二、判令二被告依《贷款合同》连带支付从2020年9月4日起至还款之日的利息、罚息。事实与理由：山西省汾阳市农村信用合作联社南城信用社系原告开设的营业性经营机构。2013年2月7日，被告陈茂强与原告签订080602100130207B000268号《贷款合同》一份。约定：被告陈茂强向原告借款180000元，年利率为11.4％，按月结息，借款期限从2013年2月7日至2014年2月5日，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50％，被告陈茂强、闫小花系夫妻关系。当日被告闫小花向南城信用社出具“财产共有人同意证明”，声明其本人已知悉上述贷款的详细情况，同意以本人与陈茂强的共有财产清偿上述贷款本息。据此，被告陈茂强借得180000元款项。履行过程中，被告陈茂强归还本金500元，归还利息18575元，至2020年9月3日，结欠本金179500元，利息、罚息144644.5元。被告陈茂强与闫小花系夫妻关系，上述贷款属被告陈茂强、闫小花夫妻共同债务，被告闫小花应按在“财产共有人同意证明”中的承诺，以其与陈茂强共有财产清偿上述贷款本息。被告逾期未还款的行为已经违反了合同约定。为此向人民法院起诉，请求判令二被告履行合同约定，承担连带归还借款本、息、罚息的责任。 被告陈茂强、闫小花辩称,借款的时间及本金、年利率的约定都对的了，借款期限也对的，关于罚息的情况不清楚;闫小花出具的共有人同意证明，同意以其共有财产清偿贷款本息;截止2020年9月3日结欠本金179500元，利息和罚息不清楚。结欠情况以庭审查明的事实为准，现在一下还不了，赚下钱慢慢归还。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交的证据有： 一、汾阳市农村信用合作联社营业执照复印件一份； 二、汾阳市农村信用合作联社金融许可证复印件一份； 三、法定代表人身份证明书复印件一份； 四、法定代表人身份证复印件一份； 五、陈茂强、闫小花身份证及常住人口登记卡复印件各一份； 六、闫小花出具的《财产共有人同意证明》复印件一份； 七、080602100130207B000268号贷款合同复印件一份； 八、山西省农村信用社借款借据复印件一份； 九、借款及结欠本息情况说明复印件一份； 十、贷款明细查询复印件一份； 十一、催收逾期贷款通知书及回执复印件一份。 被告陈茂强、闫小花未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告汾阳市农村信用合作联社是依法设立的从事金融业务的金融机构，山西省汾阳市农村信用合作联社南城信用社系原告开设的营业性经营机构。被告陈茂强、闫小花系夫妻关系。2013年2月7日，被告陈茂强与原告的南城信用社签订了080602100130207B000268号贷款合同，合同约定被告陈茂强向原告贷款180000元，贷款期限从2013年2月7日至2014年2月5日止；贷款年利率为11.4％，按月结息，逾期贷款的罚息利率为在《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％。同日，被告闫小花向南城信用社出具了《财产共有人同意证明》，证明其本人已知悉上述贷款的详细情况，到期后，如不归还贷款本息，其同意以本人与陈茂强的共有财产清偿上述贷款本息。依照上述贷款合同及证明，被告陈茂强于2013年2月7日向原告借得180000元，借据号为080602100130207B00026801号的山西省农村信用社借款借据载明借款金额为180000元，借款日期为2013年2月7日，到期日期为2014年2月5日。被告陈茂强于2013年2月7日至2020年9月3日间共归还本金500元、结息18575元，本金179500元及剩余利息、罚息至今分文未付。2020年8月9日，被告陈茂强在催收逾期贷款通知书回执上签字，承诺其自愿继续履行本案贷款还款义务。 以上事实，有原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，陈茂强、闫小花身份证及常住人口登记卡，闫小花出具的《财产共有人同意证明》，山西省农村信用社借款借据、贷款合同，借款及结欠本息情况说明、贷款明细查询，催收逾期贷款通知书及回执以及原被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告汾阳市农村信用合作联社是依法设立的从事金融业务的金融机构，汾阳市农村信用合作联社南城信用社是原告开设的营业性经营机构。被告陈茂强、闫小花系夫妻关系。被告陈茂强与原告的南城信用社依法签订了贷款合同，该合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率和利息、罚息的计付等事宜；就本案借款，被告闫小花向南城信用社出具了《财产共有人同意证明》，证明其本人已知悉上述贷款的详细情况，到期后，如不归还贷款本息，其同意以本人与陈茂强的共有财产清偿上述贷款本息。依据上述合同及证明，被告陈茂强依约借得180000元。被告陈茂强借得上述款项后，于2013年2月7日至2020年9月3日间共归还本金500元、结息18575元，本金179500元及剩余利息、罚息至今分文未付，上述事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。本案贷款合同到期后，被告陈茂强并未依约足额归还原告借款本金及约定利息、罚息，被告闫小花作为被告陈茂强的配偶应对上述夫妻共同债务承担连带清偿责任。对于原告汾阳市信用联社要求二被告连带归还借款本金179500元及未付利息、罚息的请求，本院依法予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告陈茂强、闫小花于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告汾阳市农村信用合作联社借款本金179500元，并从2013年2月7日起按合同约定的借款利率、罚息利率计付利息、罚息，至付清全部款项止，已付利息18575元予以核减。 上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原被告的其他诉讼请求。 案件受理费3081元，由被告陈茂强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王文山 二〇二〇年十一月十一日 书记员  吕 帅 第4页共6页
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执6667号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被执行人：赵洪霞，女，1990年8月26日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人赵洪霞银行卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2020）渝0106民初7320号民事调解书，于2020年10月13日向被执行人赵洪霞发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人赵洪霞履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人赵洪霞未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人赵洪霞的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人赵洪霞的银行账户已被本案冻结，但账户上仅有少量存款，申请人不要求扣划。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年11月16日，被执行人赵洪霞应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心偿付透支本金103165.3元、利息3078.08元、分期手续费3849.54元及利息（以尚欠的本金为基数，自2020年4月18日起至付清之日止，按日利率万分之五支付），应向本院缴纳执行费1552元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执6667号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇二〇年十一月十六日书记员 蒲琰榛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初7674号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱宇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成华区乐巢练歌房，经营场所：四川省成都市成华区龙潭寺火神庙街**龙湖丽景****楼**。 经营者：林吉茂。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成华区乐巢练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月25日向本院申请撤回对被告成华区乐巢练歌房的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长 戴海洋人民陪审员何梦娜 人民陪审员 何         虎 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员 宋         枵
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执恢186号申请执行人张德玉，女，1953年10月16日生于陕西省紫阳县，汉族，住紫阳县城关镇。委托代理人刘剑锋，男，1985年1月19日生于陕西省紫阳县，汉族，住址同上，系申请执行人张德玉次子。被执行人刘浩东，男，1979年8月11日生于陕西省紫阳县，汉族，住紫阳县瓦庙镇。被执行人雷世明，男，1968年2月29日生于陕西省紫阳县，汉族，住紫阳县城关镇。张德玉与刘浩东、雷世明民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）紫民初字第00817号民事调解书已发生法律效力，因被执行人刘浩东、雷世明未自觉履行生效调解书确认的金钱给付义务，申请执行人张德玉于2020年8月10日向本院申请恢复执行，其执行标的为623，000.00元，本院依法立案受理。本案在执行过程中，申请执行人张德玉和与被执行人刘浩东、雷世明自愿达成如下和解协议：一、被执行人刘浩东一共向申请执行人张德玉支付借款本息合计390,000.00元,申请执行人张德玉自愿放弃其他执行请求。二、上述390,000.00元借款本息，被执行人刘浩东在2021年1月30日之前向申请执行人张德玉支付50,000.00元，在2021年5月1日前支付100,000.00元，在2021年10月30日之前支付100,000.00元,在2022年5月1日前支付140,000.00元。在双方当事人达成执行和解协议后，申请执行人张德玉书面向本院申请撤回本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0924执恢186号案件的执行。案件执行费8630元，本院酌情予以免交。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王洪波审判员  伍贤畅审判员  张春东二〇二〇年十一月二十七日书记员  任自强
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初6094号之一本院于2020年11月30日对原告洛阳名门商业管理有限公司诉被告上海修怡品牌管理有限公司、第三人上海飞弧装饰设计有限公司、第三人兰州优道电子科技有限公司为租赁合同纠纷一案，作出（2020）豫0305民初6094号民事判决书中有笔误，应予补正，裁定如下：（2020）豫0305民初6094号民事判决书中第五页正数第七行“故被告要求”补正为“故原告要求”。第五页倒数第一行“被告尹明”补正为“被告上海修怡品牌管理有限公司”。审判员 高 晋二〇二〇年十一月三十日书记员 杨静静
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执911号之二 申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司。 法定代表人：李首明职务：董事长 被执行人武学成，男，1959年5月出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司与被执行人武学成借款合同纠纷一案，本院作出（2020）晋0302民初491号民事判决书已生效。判决书确认，被执行人武学成于判决生效后十日内归还申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司借款本金2598766.11元及利息（自2017年6月14日起至实际还清之日止，按年利率8.7%计算）。因被执行人武学成未按期履行义务，故申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司于2020年8月14日申请本院强制执行。在执行过程中，双方当事人针对贷款抵押物位于阳泉市兴隆街34号底商进行议价，达成一致意见，本院依法对阳泉市兴隆街34号底商进行网上拍卖。2020年11月7日，买受人马树英最终以3976000元竞得上述房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对阳泉市兴隆街34号底商（阳泉市美丽华商场）的查封（冻结）。 二、将阳泉市兴隆街34号底商（阳泉市美丽华商场）所有权归买受人马树英，所有权自本裁定送达买受人马树英时转移。 三、买受人马树英可持本裁定书到登记机构办理相关所有权过户登记手续。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇二〇年十一月十日 书记员  董旭洲
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执3229号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行。被执行人天津市静海区唐官屯镇西勾乐村村民委员会。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行与被执行人天津市静海区唐官屯镇夏官屯村村民委员会借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0118民初6073号民事判决书已经发生法律效力，申请人天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执3229号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王绍强二〇二〇年十一月十三日书记员 ：王盛霖
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初5631号原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路**。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。被告：泗阳凤尚装饰材料有限公司，，住所地：泗阳意杨产业科技园发展大道**法定代表人：鲁永。被告：阚以久，男，1984年11月28日出生，住泗阳县。被告：阚竹霞，女，1981年7月6日出生，住泗阳县。被告：鲁永，男，1980年11月13日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告泗阳凤尚装饰材料有限公司、阚以久、阚竹霞、鲁永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼。被告泗阳凤尚装饰材料有限公司、阚以久、阚竹霞、鲁永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.泗阳凤尚装饰材料有限公司立即归还所欠贷款本金5000000元及利息，利息计算至2020年2月19日暂定为158189.94元，本息合计5158189.94元；按合同约定，利息从2019年1月29日起至2020年1月20日止按年利率5.22%计算；从2020年1月21日起至欠款还清之日止按年利率7.83%计算。2.阚以久、阚竹霞、鲁永对该笔贷款承担连带保证责任。3.被告承担本案诉讼费及实现债权的一切法律费用。事实与理由：2019年1月29日，被告泗阳凤尚装饰材料有限公司经被告阚以久、阚竹霞、鲁永担保在我行做贷款5000000元，约定年利率为5.22%，还款期为2020年1月20日，违约年利率为7.83%。该笔贷款已经逾期，至今被告尚欠本金5000000元及利息没有归还。被告泗阳凤尚装饰材料有限公司未作答辩。被告阚以久、阚竹霞、鲁永未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据一张、中小企业客户保证担保合同一份、流动资金借款合同一份、被告身份证复印件、送达地址确认书二份。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，对该组证据的证明效力应予认定。结合当事人当庭陈述，可以认定如下事实：2019年1月29日，原告（贷款人、债权人）分别与被告泗阳凤尚装饰材料有限公司（借款人、债务人）、阚以久、阚竹霞、鲁永（保证人）订立保证担保合同、流动资金借款合同各一份。合同主要约定：借款金额500万元，借款期限2019年1月29日至2020年1月20日；借款年利率为5.22%；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%；担保人自愿为借款人提供连带责任保证；保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用；保证期间自主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起两年。合同还约定了其他事项。2019年1月29日，被告泗阳凤尚装饰材料有限公司向原告出具借款借据一份，载明借款人为被告泗阳凤尚装饰材料有限公司，借款金额为5000000元，借款年利率为5.22%，借款到期日为2020年1月20日。同日，原告将5000000元转入被告泗阳凤尚装饰材料有限公司账户。借款到期后，被告未还款，尚欠借款本金5000000元及利息未归还。原告向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告订立保证担保合同、流动资金借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同应属有效，双方均应按照合同履行义务。原告依约履行出借5000000元款项义务后，被告泗阳凤尚装饰材料有限公司作为借款人，应当依约及时归还借款本息，逾期还款应依约承担违约责任，故本院对原告要求被告泗阳凤尚装饰材料有限公司归还借款本金5000000元及利息的主张予以支持。被告阚以久、阚竹霞、鲁永作为连带责任保证人，应按照合同约定对债务承担连带偿还责任。担保人承担保证责任后，有权向借款人泗阳凤尚装饰材料有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告泗阳凤尚装饰材料有限公司于本判决生效后十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元及利息（1.自2019年1月29日起至2020年1月20日止，按年利率5.22%计算；2.自2020年1月21日起至实际还款之日止，按年利率7.83%计算）；二、被告阚以久、阚竹霞、鲁永对本判决第一项确定的被告泗阳凤尚装饰材料有限公司的还款义务承担连带偿还责任；被告阚以久、阚竹霞、鲁永承担保证责任后，有权向被告泗阳凤尚装饰材料有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计23954元，由被告泗阳凤尚装饰材料有限公司、阚以久、阚竹霞、鲁永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  朱慈双二〇二〇年十一月二十日书记员  朱 琳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504民初3737号 原告：马鞍山市兴鑫物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区湖北东路****，统一社会信用代码913405006820792534。 法定代表人：李素丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁二齐，男，该公司员工。 被告：王鹏，男，成年，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在审理原告马鞍山市兴鑫物业管理有限公司与被告王鹏物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市兴鑫物业管理有限公司于2020年11月9日向本院提出撤回对被告王鹏起诉的申请。 本院认为：马鞍山市兴鑫物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予马鞍山市兴鑫物业管理有限公司撤回对王鹏的起诉。 案件受理费减半收取25元，由马鞍山市兴鑫物业管理有限公司负担。 审判员  张安刚 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈金荣
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211财保42号 申请人：厦门市杏林振利华工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林杏前路私营企业工业园厂房**。 法定代表人：林秀玉，执行董事。 委托诉讼代理人：陈忠志，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄嘉庆，福建明鼎律师事务所律师。 被申请人：绍兴时杰针纺有限公司，住所地浙江省绍兴市河桥区湖塘街道王公溇村。 法定代表人：盛国勤。 申请人厦门市杏林振利华工贸有限公司于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人绍兴时杰针纺有限公司名下价值1967112.96元的财产予以查封、冻结、扣押，并提供了相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出的诉前财产保全申请符合法律规定。为保障将来法院生效裁判文书得以顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《诉讼费用交纳办法》第十条第二项、第三十八条第三款的规定，裁定如下： 冻结被申请人绍兴时杰针纺有限公司存款1967112.96元或查封、扣押等值财产。 案件申请费5000元，由申请人厦门市杏林振利华工贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 詹锦林 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 钟萍萍 书 记 员 张茵茵 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行；
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民督182号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被申请人：徐韧春，女，1993年1月23日出生，壮族，户籍地址：广西柳州市柳**。 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人徐韧春申请支付令一案，本院于2020年10月20日立案后，于2020年10月28日发出（2020）桂0102民督182号支付令，限令被申请人徐韧春在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人,应当终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0102民督182号支付令自行失效。 申请费455元，由申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员  刘文茵 二〇二〇年十一月三十日 书记员  韦琨英
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执3200号 申请执行人：四川悦丰供应链管理有限公司，住所地成都市高新区天府三街**********。 法定代表人：龚翼华。 被执行人：岳池县优玥宝贝南方绿洲店，住所地四川省广安市岳池县九龙镇南方绿洲****门市。 法定代表人：陈宴平。 被执行人：陈宴平，男性，汉族，1983年12月02日出生，住四川省岳池县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0193民初310号民事判决书，于2020年5月20日立案受理四川悦丰供应链管理有限公司申请执行岳池县优玥宝贝南方绿洲店、陈宴平买卖合同纠纷一案，执行标的69477.76元，执行费942元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人岳池县优玥宝贝南方绿洲店、陈宴平送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人一直未予履行，本院依法限制被执行人高消费。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，均未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索，本院将依法拟终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二〇年十一月二日 书记员  董昭源
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初5525号 原告：桑旭，男，1989年5月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：梁家修（曾用名连杰），男，1990年2月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告桑旭与被告梁家修返还原物纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告桑旭到庭参加了诉讼。被告梁家修经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桑旭向本院提出诉讼请求：1.依法判令梁家修归还原告桑旭皖Ｓ×××××五菱宏光Ｓ机动车一辆；2.依法判令梁家修赔偿桑旭车辆使用费、车辆损失共计款25200元（自2019年8月12日起，按同车型车辆月租赁费2800元，自2019年8月12日暂计算至2020年5月12日，其后计算至车辆归还之日止）；3.委托律师调查费500元由被告梁家修承担；4.本案的诉讼费用由被告梁家修承担。 被告梁家修未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人出示了证据出示。一、原告桑旭提交的证据：桑旭的身份证、机动车信息查询结果单一份、行驶证一份、录音一份，本院予以认定并在卷佐证。二、被告梁家修未提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁家修曾用名梁杰，梁家修曾用名连杰。2019年8月12日，梁家修将桑旭所有的皖Ｓ×××××五菱宏光Ｓ机动车开走，后桑旭向梁家修索要车辆未果，桑旭即提起了诉讼。 本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，梁家修将桑旭所有的皖Ｓ×××××五菱宏光Ｓ机动车开走，有桑旭的陈述，机动车信息查询单、机动车行驶证、桑旭提供的视听资料（通话录音）在卷佐证，事实清楚，在卷充分，故梁家修应归还桑旭皖Ｓ×××××五菱宏光Ｓ机动车一辆。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告桑旭诉求的租赁费，律师委托调查费，因其未提交证据予以证明，原告桑旭应承担不利的法律后果，故对原告桑旭的该诉讼请求，本院不予支持。原告桑旭可待取得相关证据，双方协商不成时，另案处理。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告梁家修于本判决生效之日起十内返还原告桑旭皖Ｓ×××××五菱宏光Ｓ机动车一辆； 二、驳回原告桑旭的其他诉讼请求。 案件受理费510元，由被告梁家修负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 张 凯 人民陪审员 李 刚 人民陪审员 王天成 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员 尤欢欢
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05破申6号 申请人：邢台县融际科技小额贷款有限公司，住所地邢台市邢州北路**。 法定代表人：昝国伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩进。 被申请人：邢台市中基饮品销售有限公司，住，住所地邢台市桥**中华大街**综合**楼**506/div> 法定代表人：赵晓龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张书庆，该公司股东。 2020年10月14日，邢台县融际科技小额贷款有限公司（简称融际小贷公司）以不能偿还到期担保债务为由对邢台市中基饮品销售有限公司（简称中基饮品公司）进行破产清算。本院于2020年10月20日通知了中基饮品公司，2020年11月9日本院组织听证，中基饮品公司在法定期限内未提出异议。 本院查明，中基饮品公司成立于2012年11月28日，在邢台市工商行政管理局注册，公司类型为有限责任公司，营业执照统一社会信用代码为91130522258178178L，法定代表人为赵晓龙，注册资本6500万元，经营范围为批发兼零售预包装食品：食用植物油加工；会议及展览服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 2015年8月11日，申请人融际小贷公司与邢台怡洋饮品有限公司（简称怡洋饮品公司）、被申请人中基饮品公司签订编号为保借字（2015）第130号、131号、132号、133号《保证担保借款合同》四份，约定怡洋饮品公司向申请人借款共计200万元，期限自2015年8月11日至2016年2月10日止，月利率为28‰，中基饮品公司上述借款提供连带保证责任。借款到期后，怡洋饮品公司未按约定向申请人偿还借款本金，利息也未支付。2016年6月6日，申请人向原邢台市桥东区人民法院提起诉讼，该院2016年6月23日调解怡洋饮品公司偿还申请人融际小贷公司借款200万元及至本金履行完毕之日止的利息，被申请人中基饮品公司对上述借款本息承担连带清偿的保证责任。2017年2月24日，原邢台市桥东区人民法院受理申请人的执行申请，6月30日，该院裁定终结本次执行程序。怡洋饮品公司尚欠申请人融际小贷公司欠款200万元及自2015年8月11日起至履行完毕之日止的利息未予偿还。经听证，被申请人中基饮品公司及邢台市中基泰福投资有限公司、张书庆、张利伟、翟毅、艾东晓、王永志、张慧英、白园园、吴丹、马万麒作为连带保证人均未向申请人偿还上述欠款。 中基饮品占地46亩（其中22.02亩已办理土地使用证，20亩土地政府已给用地指标，已缴纳部分土地出让金），地上建，地上建筑物面积15670平方米备为1500吨榨油设备。职工45名。截止2020年8月，该公司拖欠职工工资80万元，负债总额9300万元，负债率169.1%。 本院认为，申请人融际小贷公司对中基饮品公司享有担保债权，中基饮品公司未能清偿，依法应当认定中基饮品公司不能清偿到期债务。同时，依据中基饮品公司提交的公司基本情况说明、资产状况及负债说明，结合该公司在听证过程中同意申请人对其破产清算的事实，融际小贷公司的申请符合《中华人民共和国企业破产法》关于申请破产清算的法定条件。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理邢台县融际科技小额贷款有限公司对邢台市中基饮品销售有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  李明达 审判员  张 杰 审判员  刘登标 二〇二〇年十一月十三日 书记员  冯 蕾
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执1743号之五申请执行人：周涛，男，1969年6月25日出生，汉族，住重庆市潼**。委托代理人：李一帆，重庆升正律师事务所律师。被执行人：代兰平，男，1970年3月21日出生，汉族，住重庆市潼**。申请执行人周涛与被执行人代兰平借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案执行。根据已发生法律效力的重庆市潼南区潼南区人民法院（2019）渝0152民初6130号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的给付借款297180元并支付逾期利息的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，又到被执行人住所地进行了走访调查。在执行过程中除依法冻结被执行人账户（轮候冻结）外查明被执行人无可供执行财产；经本院商请公安机关机关对其采取临控措施，未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。将终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。申请人对此无异议且同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中除依法冻结被执行人账户（轮候冻结）外查明被执行人无可供执行财产，现申请人同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执1743号案件的本次执行程序。本案执行标的297180元及利息，已经执行的债权数额0元。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请人可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  罗代强审 判 员  黄 杰二〇二〇年十一月二十九日法官助理  朱九六书 记 员  刘科壮
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1746号上诉人（原审被告）：横店集团九江东磁房地产有限公司。住所地：九江市浔阳区滨江路**792创意园****。统一社会信用代码：91360400763363352U。法定代表人：杨献鸿，总经理。委托诉讼代理人：周志鹏，江西柴桑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张俊，男，汉族，1987年12月29日出生，住九江市濂溪区，现住。被上诉人（原审原告）：彭丽，女，汉族，1988年12月24日出生，住九江市濂溪区。上诉人横店集团九江东磁房地产有限公司因与被上诉人张俊、彭丽商品房预售合同纠纷一案，不服九江市濂溪区人民法院（2020）赣0402民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。横店集团九江东磁房地产有限公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，改判为“限被告横店集团九江东磁房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张俊、彭丽支付逾期交房违约金29199.88元（自2018年12月28日期计算至2020年1月23日止共计391天，按74.68元每天计算）；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：新冠疫情造成上诉人不能正常办理房屋验收工作，扩大了逾期交房违约责任。因此，新冠疫情爆发以后的逾期交房违约金不应得到支持。上诉人因新冠疫情造成企业运营陷入严重经济困境，一审法院判决仅扣除疫情期间48日的逾期交房违约金不足以消除上诉人因新冠疫情造成的经济困境，应予以撤销并依法改判。张俊、彭丽向一审法院起诉请求：1、要求被告向原告支付逾期交房违约金40100元（计算至2020年6月18日，要求按总房款万分之一/日计算至被告实际交房之日止）；2、案件受理费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月3日，原告张俊、彭丽与被告东磁公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，合同约定：出卖人东磁公司，买受人原告张俊、彭丽，买受人购买被告开发的位于九江市濂溪区不分单元2201号房；建筑面积共123.61平方米；房屋单价6041.22元／㎡，总价款746755元；出卖人应当在2018年12月28日前，向原告交付该商品房，除不可抗力外，出卖人未按期将商品房交付原告的，逾期在60日之内，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告张俊、彭丽按约定交清了全部购房款。因被告未按合同约定期限交付房屋，现原告诉至法院，要求被告东磁公司按合同约定支付逾期交房违约金。一审法院认为，原告张俊、彭丽与被告东磁公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，依法受法律保护，原、被告双方均应按合同约定履行各自的合同义务。原告已按合同约定履行了支付全部购房款义务，但被告东磁公司未按合同约定履行按期交房义务，故被告逾期交房已构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告要提出因2020年1月底新冠××爆发致使其丽景家园项目房屋验收工作不能展开，疫情期间的逾期违约金应当予以扣除，对此，本院按江西省有关新冠疫情规定精神，酌定扣除48天的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：被告横店集团九江东磁房地产有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告张俊、彭丽支付逾期交房违约金37151元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取401元，由被告横店集团九江东磁房地产有限公司承担。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于双方合同履行的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，上诉人与被上诉人之间签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人之间的真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，双方当事人都应当根据《商品房买卖合同》及《补充协议》的内容全面履行各自的权利义务。关于不可抗力与本案逾期交房责任的问题。本案《商品房买卖合同》及《补充协议》约定了交房时间，上诉人未在约定时间交付商品房屋，应当根据合同、协议约定承担相应违约责任。因本案逾期交房过程中发生新冠××疫情特殊情况，该特殊情况对商品房买卖合同交付履行、免责产生的影响应当结合法律、疫情实际全面分析。根据最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》的相关意见，人民法院审理涉疫情民事案件，要准确适用不可抗力的规定，严格把握适用条件，因疫情或者疫情防控措施直接导致合同不能履行的，依法可以适用不可抗力的规定，根据疫情或者疫情防控措施的影响程度部分或者全部免除责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”。认定不可抗力对民事责任的免除影响，关键在于其是否直接导致了损害后果的发生，或者使得合同履行成为不可能。而本案中双方约定交房时间在2018年12月，逾期交房的事实在新冠××疫情出现之前即已发生，逾期交房至新冠××疫情出现也长达一年以上，本案商品房预售合同纠纷并非因新冠××疫情影响产生，而是上诉人未按照双方合同约定履行自身义务导致，新冠××疫情不是导致本案商品房合同逾期交房事实的直接原因，因此本案不适用不可抗力免责的规定。关于新冠××疫情与逾期交房违约金的问题。本案逾期交房的过程中发生新冠××疫情，对未按期交房的后果产生一定影响，一审法院结合相关政策文件精神和本案《商品房买卖合同》、《补充协议》约定的交房条件、逾期交房的实际情况，计算相应的逾期交房违约金并酌情扣除疫情一级响应期间的天数并无不当。江西省疫情一级响应期间结束后，全省生产生活秩序已经全面恢复，双方履行商品房买卖合同的障碍困难已经消除，上诉人应当根据合同约定继续履行交房义务，对疫情一级响应期间外的逾期交房天数所产生的违约金，上诉人仍然应当向被上诉人支付。综上，横店集团九江东磁房地产有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人横店集团九江东磁房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  江晓芹审判员  张 涛审判员  毛江东二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 康
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特1538号申请人：山东诚辉物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区新胜路**港城实业**。法定代表人：孙仁辉，总经理。委托诉讼代理人：孙宁，男，1982年2月28日出生，汉族，住山东省栖霞市。申请人：姜春辉，男，1987年12月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二〇年十一月二十三日书记员 郭琪（代）
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初33830号原告：华运金融租赁股份有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道158号金融中心4-302。法定代表人：张灿，董事长。委托诉讼代理人：郭大鹏，天津唯睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲源，天津唯睿律师事务所律师。被告：汉邦（江阴）石化有限公司，住所地江阴临港新城长江石化产业园。法定代表人：吴亮。被告：江阴澄星实业集团有限公司，住所地江阴市梅园大街**。法定代表人：李兴。被告：李兴，男，1953年8月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：缪维芳，女，1953年1月15日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告华运金融租赁股份有限公司（以下简称“华运金融公司”）与被告汉邦（江阴）石化有限公司（以下简称“汉邦石化公司”）、江阴澄星实业集团有限公司（以下简称“澄星实业公司”）、李兴、缪维芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告华运金融租赁股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告一立即向原告支付编号为HYFL-2017-036-HZ-01号的《融资租赁合同》项下全部未付租金10,595,675元，设备留购价2元，共计10,595,677元；2．请求法院判定被告一应以上述全部未付款项为基数，按合同约定的日万分之五向原告支付自起诉日起计算至实际支付日止的违约金，以实际欠款天数计算；3．请求判令被告一向原告支付实现债权所支出的费用，包括但不限于律师费、差旅费等（最终以原告实际支付的金额为准）；4．请求判令被告二、被告三、被告四对被告一的上述第1项、第2项、第3项债务承担连带保证责任；5．请求法院判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2017年10月24日，原告作为出租人与承租人被告一签订《融资租赁合同（售后回租）》（以下称“融资租赁合同”），租赁物为干燥器等设备，租赁期限36个月，租金每6个月支付一次，共6期，购买价80,000,000元，年租赁利率为5.7%，租金总额为87,563,662.5元。根据融资租赁合同第20.2条的约定，承租人发生其他可能影响到合同债务正常履行的重大事项，即视为承租人在本合同项下的违约情形，出租人有权宣告融资租赁合同项下承租人全部债务到期，要求承租人立即支付《融资租赁合同》项下所有已到期未付租金、违约金、损害赔偿金、全部未到期租金、留购价款等款项，其中违约金按照逾期未付款项的日万分之五计算。为了保证前述《融资租赁合同》的顺利履行，被告二与原告签订了对应的《法人保证合同》，被告三、被告四与原告签订了对应的《自然人保证合同》，被告二、被告三、被告四为汉邦石化公司在《融资租赁合同》项下的债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约支付全部购买价80,000,000元，并将租赁物交付给了被告一。但是被告一现有大量涉诉导致有效资产被其他债权人查封殆尽，可能影响合同债务正常履行，此情形已经构成了融资租赁合同第20.2条约定的违约事件，故依据《融资租赁合同》的约定和《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《合同法》的规定，被告一违约后原告有权宣布债务提前到期，被告一应依约支付原告全部未付租金、违约金等款项。根据涉诉保证合同的约定，原告有权根据《法人担保合同》、《自然人保证合同》的约定和《担保法》的规定，要求被告二、被告三和被告四承担连带保证责任。基于上述事实和理由，以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。本院经审查认为，本案原告华运金融公司诉请案由为融资租赁合同纠纷，原告诉请的主债权为与被告汉邦石化公司签订的，编号为HYFL-2017-036-HZ-01号的《融资租赁合同》项下全部未付租金10,595,675元，设备留购价2元。根据双方《融资租赁合同》的约定，该笔租金的支付日期为2020年11月15日，截至原告起诉之日（2020年11月10日），该项诉请尚未到期。原告主张根据《融资租赁合同》第20.2条的约定，“承租人发生其他可能影响到合同债务正常履行的重大事项，即视为承租人在本合同项下的违约情形，出租人有权宣告融资租赁合同项下承租人全部债务到期，要求承租人立即支付《融资租赁合同》项下所有已到期未付租金、违约金、损害赔偿金、全部未到期租金、留购价款等款项”。本院认为，第一，本案案由为融资租赁合同纠纷，其特点为租赁物所有权保留，且原、被告双方已就案涉租赁物签订《抵押合同》；第二，被告汉邦石化公司自2012年至今虽涉诉众多，但对《融资租赁合同》约定的前5期（共计6期）租赁款项均已实际支付完毕，仅余最后尚未到期的第6期租金未付；第三，即便案涉租赁物被其他法院查封，原告也有权行使租赁物取回权保障其合法权益；第四，原告提前行使诉权直接影响到各连带保证责任人的合法权益，应从严控制。综上所述，原告提前行使诉权应当限于合理合法范围，本案原告的起诉并不具备事实和法律上的紧迫性，故原告在起诉时因债务履行期限尚未届至，诉的前提尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回华运金融租赁股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  赵郡峰二〇二〇年十一月十二日书记员  樊 昊附法律释明：1．《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……3．《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1385号申请执行人：周仓培，男，1961年3月27日生，汉族，住响水县。被执行人：沈守洪，男，1977年2月9日生，汉族，住响水县。周仓培与沈守洪买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初4154号法律文书已经发生法律效力。因沈守洪未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，周仓培于2020年6月4日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。案件执行过程如下：1.2020年6月4日，本院向申请执行人送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人予以签收。2.2020年6月11日，本院通过法院专递向被执行人住所、住所地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书。3.2020年7月1日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费。4.2020年6月9日、11月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈被执行人名下无财产。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。5.2020年6月9日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，反馈被执行人名下无财产。6.2020年10月9日，本院通过执行司法查控系统向不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，反馈被执行人名下无不动产。7.2020年10月21日，本院执行指挥中心干警赴豫东居委会****现场查找被执行人，未找到被执行人。8.2020年7月24日，本院通过全省关联案件系统查询，被执行人沈守洪有关联案件36件，其中作为被执行人案件36件，作为申请人案件0件。9.2020年10月21日，本院查封了被执行人沈守洪所有的位于丰盛源粮仓内的烘干机一台。经本院释明，无债权人向本院申请评估处置上述财产。10.2020年11月25日，本院执行指挥中心干警赴丰盛源粮仓送达扣留租金执行裁定书。11.2020年11月28日，因被执行人沈守洪有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。12.2020年11月24日，本院约谈系列案件申请执行人，告知了其系列案件执行情况，并向申请执行人释明系列案件将终结本次执行程序，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年十一月二十八日书记员  贾 城
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初20261号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨宏，女，1977年9月18日出生，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告杨宏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计74,881.37元(截止至2020年9月23日，欠款本金65,294.25元，利息4,618.92元，费用4,968.20元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********，被告透支原告信用卡款74,881.37元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十一月十日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初6173号 原告：孟凡娟，女，1979年12月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张利利，山东宇正律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地：江苏省常熟市海虞北路**。 负责人：许兴达，总经理。 委托诉讼代理人：杨松，山东嘉锐律师事务所律师。 原告孟凡娟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称太平洋保险常熟支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡娟及其委托诉讼代理人张利利、被告太平洋保险常熟支公司的委托诉讼代理人杨松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟凡娟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令或调解被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计657000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月17日11时55分许，张晓双驾驶的苏Ｅ2××××号“哈弗牌”小型普通客车沿滨河西路由北向南行驶至罗程路路口南200米路段时，苏Ｅ2××××号“哈弗牌”小型普通客车前部右侧与前方顺行孟庆保驾驶的临沂1876180号小刀牌电动自行车后部发生碰撞，造成孟庆保受伤后经医院抢救无效死亡及两车部分受损的道路交通事故。事故经临沂市罗庄区交警大队出具道路交通事故责任认定书，认定张晓双负本次事故的全部责任。事后双方就事故赔偿责任未达成协议，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 太平洋保险常熟支公司辩称，涉案车辆在太平洋保险常熟支公司投保交强险及商业三者险150万元含不计免赔属实，程序性费用不予承担。请求法院依法核实驾驶员驾驶证、行驶证、上岗证、车辆营运证等均合法有效，同意赔偿原告合理合法损失。 本院经审理认定事实如下：2020年7月17日11时55分许，张晓双驾驶苏Ｅ2××××号“哈弗牌”小型普通客车沿滨河西路由北向南行驶至罗程路路口南200米路段时，苏Ｅ2××××号“哈弗牌”小型普通客车前部右侧与前方顺行孟庆保驾驶的临沂1876180号“小刀牌”电动自行车后部相撞，造成孟庆保受伤后经医院抢救无效死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：张晓双驾驶机动车未在机动车道行驶、观察不周未确保安全，负事故全部责任；孟庆保无事故责任。2020年8月4日，临沂市公安局罗庄分局刑事科学技术室作出检验报告，检验结果：孟庆保系车祸致全身处损伤致多脏器功能衰竭而死亡。事故发生后，孟庆宝被送至临沂经济技术开发区人民医院抢救12天，花费医疗费91855.14元。2020年9月7日，临沂市罗庄区金盛价格事务所对孟庆保的电动二轮车的车损作出价格评估结论书，评估结果：电动二轮车事故损失价格为1811元。孟凡娟另支付保全保险费300元。 孟凡娟系孟庆保之女，孟庆宝于1951年11月14日出生。苏Ｅ2××××号车辆在太平洋保险常熟支公司投保强险及商业三者险150万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。 孟凡娟在本案中主张医疗费91855元、死亡赔偿金507948元、丧葬费42044.5元、精神抚慰金10000元、处理丧葬事宜误工费及交通费2000元、住院期间护理费1391.64元（115.97元/天×12天）、保全保险费300元、车辆损失1811元。 本院认为，公民的生命权及合法的财产权益受法律保护。本案中，张晓双驾驶机动车与孟庆保驾驶的电动自行车发生交通事故，致使孟庆保死亡，公安机关交通管理部门依法作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定张晓双负事故全部责任，孟庆保无事故责任，该认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。太平洋保险常熟支公司作为苏Ｅ2××××号车辆的保险人，应当在交强险及商业三者险范围内承担相应的赔偿责任。 孟凡娟的损失：关于医疗费91855元、死亡赔偿金507948元、丧葬费42044.5元、处理丧葬事宜误工费及交通费2000元、住院期间护理费1391.64元（115.97元/天×12天）、车辆损失1811元，本院予以认定；关于精神抚慰金，综合考虑事故双方的过错程度，本院予以支持10000元；关于保全保险费，该费用不属于保险理赔范围，故本院对该费用不予支持；综上，孟凡娟的损失共计657050.14元。太平洋保险常熟支公司应在交强险范围内赔偿孟凡娟损失121811元；因张晓双负事故全部责任，故太平洋保险常熟支公司应在商业三者险范围内赔偿孟凡娟损失535239.14元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十八条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险范围内赔偿原告孟凡娟损失121811元，在商业三者险范围内赔偿原告孟凡娟损失535239.14元，以上两项合计657050.14元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告孟凡娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10370元，减半收取计5185元，保全费820元，合计6005元，由原告孟凡娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴贯超 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王菲菲
黑龙江省友谊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0522民初721号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行。 住所地：友谊县友谊镇友谊路**。 法定代表人：郭荣纯，中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行行长。 委托代理人：靳京，男，1982年11月13日出生，汉族，友谊县邮政储蓄银行风险管理员，住，住友谊县/div> 被告：王巍，男，1983年2月12日出生，汉族，无职业，住，住友谊农场第一管理区/div> 被告：孙智砚，女，1986年12月27日出生，汉族，无职业，住，住友谊农场第一管理区/div> 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行与被告王巍、孙智砚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行的委托诉讼代理人靳京，到庭参加诉讼，被告王巍，孙智砚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行向本院提出变更诉讼请求：一、请求被告王巍偿还拖欠贷款本息共计32935.35元（截止至2020年9月3日，拖欠本金26402.74元，拖欠利息6532.61元），并支付自诉讼之日起至贷款全部结清的利息；二、请求被告孙智砚承担连带担保责任；三、请求被告王巍、孙智砚承担全部诉讼费用。事实和理由：2011年9月4日，被告王巍、孙智砚与原告签署个人购房借款及担保合同一份，约定向原告贷款7.5万元，用于购买友谊农场第一管理区世纪小区二期15号楼1单元302室的房产，合同约定贷款期限96个月，年利率8.1075%，还款方式为等额本息还款法，同日原告将贷款发放给被告；截止至2020年9月3日，被告拖欠我行贷款本金26402.74元，拖欠利息6532.61元，拖欠贷款本息共计32935.35元，已经违反了合同约定，构成违约。故要求法院判令以上被告偿还所欠贷款本息，并承担全部诉讼费用。 被告王巍、孙智砚未向本院提交书面答辩意见。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行为证明自己的主张向本院提交了如下证据：证据一、借款人王巍、孙智砚在贷款时与我银行签署的个人购房借款及担保合同原件一份，证明：贷款事实和担保事实已成立。证据二、被告王巍签订了中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行个人贷款放款单及个人贷款手工借据原件各一份，证明：原告将7.5万元贷款存入户名为王巍的个人结算账户中，手工借据证明原告向被告履行了付款义务，手工借据上有被告王巍的签字。证据三、被告王巍还款明细复印件一份，证明：被告王巍累计还款71767.05元（其中贷款本金48597.26元，利息23169.79元），自2015年4月4日后未向本行按期足额偿还贷款，当前拖欠贷款本金26402.74元，截止自2020年9月3日拖欠利息6532.61元，本息合计32935.35元，2020年9月4日至实际给付之日止也没有给付。 被告王巍、孙智砚本院经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利并认可原告陈述的事实，故对原告上述证据的真实性予以采信，对原告陈述的事实予以认定。 本院经审理查明事实如下：2011年9月4日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行与被告王巍、孙智砚签订了《个人购房借款及担保合同》，贷款金额75000.00元，被告王巍用于购买位于友谊农场第一管理区世纪住宅一处，建筑面积为89.05平方米，合同约定年利率为8.1075%，采用等额本息还款方法，被告孙智砚在抵押物共有人处签字，借款期限为96个月。合同到期后被告王巍未能足额偿还贷款，截至2020年9月3日，被告王巍尚欠欠原告贷款本金26402.74元，利息6532.61元，本息合计32935.35元，被告孙智砚亦未承担连带还款责任。 本院认为：原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告将合同项下的全部贷款发放给被告王巍名下银行卡中，原告已经履行了合同约定的全部义务。被告王巍、孙智砚未按合同约定按时偿还借款本息义务，违反了合同约定和法律规定，依法应当承担还款责任和违约责任，根据原告与被告签署的《个人借款及担保合同》第十五条：抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物共有人同意抵押人的担保行为，并承诺与抵押人共同承担担保及其相关的法律责任；第十六条：抵押担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用，被告孙智砚在抵押物共有人处签字，应承担连带还款责任。 综上所述，原告要求被告王巍偿还贷款本金26402.74元，利息6532.61元，本息共计32935.35元，并支付自诉讼之日起至贷款全部结清的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告孙智砚承担连带担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王巍、孙智砚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王巍于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行借款本金26402.74元及利息6532.61元，本息合计32935.35元（利息计算至2020年9月3日，其余利息按合同约定继续计算至本金实际给付之日止）。 二、被告孙智砚对被告王巍上述贷款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费311.69元，由被告王巍、孙智砚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 审判员  孙国峰 二〇二〇年十一月十八日 书记员  韩 双 附本案适用法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永登县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0121刑初195号公诉机关永登县人民检察院。被告人张金龙，男，1978年7月2日出生于甘肃省永登县，汉族，中专文化，住永登县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年8月28日被永登县公安局刑事拘留，同年8月31日被取保候审。永登县人民检察院以永检一部刑诉[2020]153号起诉书指控被告人张金龙犯危险驾驶罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员张济民出庭支持公诉。被告人张金龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。永登县人民检察院起诉书指控：2020年8月6日12时10分许，永登县公安局接群众报案，在铁家台福利区路口处有一司机可能涉嫌酒驾，请求查处。民警到达现场后经调查于12时40分许在铝合金桥头发现嫌疑车辆在路边停放，驾驶员张金龙在车内驾驶位乘坐，经询问张金龙对酒后驾驶机动车供认不讳。永登县人民医院遂对张金龙进行血样抽取。经鉴定，张金龙血样中酒精含量为189.90mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为，被告人张金龙之行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金4000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。被告人张金龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张金龙违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人张金龙在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，本院为维护社会公共安全，保护他人的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人张金龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元（已预缴）。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  杨国舜二〇二〇年十一月三日书记员  荣 欣
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执1629号皮守业、唐义明：本院作出的（2020）辽1021刑初128号法律文书已发生法律效力。至今你未履行法律义务，本院于二〇二〇年九月二十二日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、缴纳罚金600000元。特此通知。执行员  李广恩二〇二〇年十一月二十七日书记员  荆福贵
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0702执844号申请执行人:丽江市古城区七星小额贷款有限公司。住所：丽江市古城区七星街上段**。法定代表人：木崇仁。被执行人：李晓刚，男，1973年2月10日生，汉族，，住云南省丽江市玉龙县本院在执行丽江市古城区七星小额贷款有限公司与李晓刚借款合同纠纷一案中，本院通过公告送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，被执行人名下有位于丽江市古城区已被我院依法轮候查封。现已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院分别通过谈话方式和电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  李晓梅审判员  刘智超二〇二〇年十一月二十七日书记员  李晓杰
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初5113号原告：中信银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道**清新大厦****。负责人：侯军，行长。委托诉讼代理人：高爽，天津峰尚律师事务所律师。被告：温秀梅，女，1963年6月29日出生，汉族，住天津市河**。原告中信银行股份有限公司天津南开支行（以下简称中信银行天津南开支行）与被告温秀梅信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行天津南开支行的委托诉讼代理人高爽到庭参加诉讼，被告温秀梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行天津南开支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡贷款余额185805.43元（截止至2020年4月20日），其中本金125131.42元，零售利息18595.98元，分期手续费6253.4元，违约金35788.63元，杂费36元，以上所主张的费用按《领用合约》的结算至清偿之日止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2007年12月24日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为5149********。被告开卡消费后，对信用卡欠款未按时清偿，截止至2020年4月20日累计欠款185805.43元，经原告多次催要，被告仍未按约偿还，已构成违约，故成讼。温秀梅未作答辩。中信银行天津南开支行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行天津南开支行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与中信银行天津南开支行陈述一致。因赵卫东经其他方式送达未果，本院通过《人民法院报》对其公告送达了开庭传票、起诉状副本、应诉通知书等法律文书，中信银行天津南开支行已预付公告费。本院认为，温秀梅在中信银行天津南开支行处申请办理信用卡的行为系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按领用合约约定的权利、义务内容全面履行。温秀梅违反领用合约约定，未按期足额偿还其透支欠款本息，应承担违约责任。现中信银行天津南开支行要求温秀梅偿还全部欠款本息、分期手续费、违约金、杂费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。温秀梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：本判决生效后三十日内，被告温秀梅给付原告中信银行股份有限公司天津南开支行信用卡欠款本金125131.42元，截止至2020年4月20日的零售利息18595.98元，分期手续费6253.4元，违约金35788.63元，杂费36元，共计185805.43元，并按照《领用合约》约定的计算标准给付自2020年4月21日起至实际给付之日止的利息、违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4016元，公告费560元，由被告温秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  莫 荻人民陪审员  李东泽人民陪审员  刘春生二〇二〇年十一月十六日书 记 员  刘紫媛附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执保262号申请人：张旺。被申请人:王继彬。本院在执行张旺与王继彬财产保全案件中，本院对被保全人王继彬的财产在价值200000元以内予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人王继彬在黑龙江省兴凯湖农场第三作业站场院内100吨水稻价值200000元以内予以查封。查封期限二年，自2020年11月27日起至2022年11月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李光日二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 盼
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终3721号 上诉人（原审原告）：周桂强，男，1962年2月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被上诉人（原审被告）：李萍，女，1970年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：刘志鹏，安徽云飞律师事务所律师。 上诉人周桂强因与被上诉人李萍合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2020)皖1323民初4747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，本院对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 周桂强上诉请求：撤销原判，改判李萍给付周桂强55293元；本案所有诉讼费由李萍承担。事实和理由：1.原审判决认定事实不清。2013年李萍请周桂强为其装修，周桂强用自己钱买装修材料。双方约定装修好后李萍把装修款给付周桂强。后周桂强又将自己的箱包店以36000元的价格转让给李萍，两次的款项共计68293元。李萍在多次催要下给付周桂强13000元。周桂强在一审庭审中出示了装修材料单和录音等佐证李萍欠款的真实性。李萍当庭认可已欠周桂强款的真实情况，但无证据证明其给付周桂强款项的来源，且谎称用古币抵偿欠款。周桂强已将古币拿到法庭，只是未让其出示。古币是李萍送给周桂强欣赏的。一审法院对上述事实都未作出正确认定。2.原审判决适用法律不当。周桂强当庭出示的装修材料单中虽然没有李萍的签字，但是李萍没有证据证明其装修材料的来源，也未提供其已还款证据。 李萍辩称，周桂强没有为李萍装修房子，只是通过周桂强买部分装修材料。周桂强没有提供有效证据证明李萍欠其款项为55293元，也不存在利息。 周桂强向一审法院起诉请求：1、判令李萍立即给付借款55293元及暂定利息4000元；2、诉讼费用由李萍承担。 一审法院认定事实：周桂强、李萍原系朋友关系。期间因李萍房屋装修及双方之间箱包店转让发生经济往来。李萍欠周桂强部分款项。周桂强自认李萍于2014年2月16日、4月12日先后偿还5000元、8000元。再经周桂强多次催要，李萍认可欠款20000元，承诺还款但未支付，后主张已经用古币进行折抵。双方产生纠纷以致成讼。 一审法院认为：当事人起诉的法律关系与实际讼争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由，本案立案时依据周桂强的起诉确定案由为民间借贷纠纷，审理中查明系周桂强请求李萍支付装修款及店铺转让款纠纷，本案案由应确定为合同纠纷。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案周桂强提供自书装修单据明细向李萍主张装修款，李萍辩解所欠款项已全部付清，双方均未提供证据予以佐证，不予采信。综合周桂强提供与李萍的短信、电话通话记录及录音，李萍在周桂强多次持续催要欠款的情况下承诺还款，认可欠款20000元依法应当偿还。李萍主张以古币折抵偿还欠款，周桂强不予认可，李萍可另行解决，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决:一、李萍应于判决书生效后十日内支付周桂强欠款人民币20000元；二、驳回周桂强的其他诉讼请求。一审案件受理费1282元，减半收取641元，周桂强负担425元，李萍负担216元。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。周桂强提供证据一组，其中包含其自书材料三页（装修过程材料、能证明周桂强给李萍做一切事情的人、周桂强给李萍人民币详情单）及照片打印件六张。证明周桂强给李萍装修，李萍的二哥、父亲等看到周桂强为李萍装修等。李萍的质证意见为，对于证据的真实性有异议，该组证据与本案无关联性。本院认证意见为：对周桂强提供该组证据的真实性无法核实，对该证据不予认定。一审查明基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周桂强主张李萍欠其装修款及转店款共计55293元，其对李萍欠其装修款及转店款负有举证责任。周桂强提供装修款材料单、录音、自书材料等证明李萍欠付其装修款，李萍对其欠付周桂强装修款均予以否认。李萍虽未举证证明其装修材料及款项的来源，但周桂强提供的上述证据并不能达到李萍欠付周桂强装修款及具体数额的证明目的，对此其应承担举证不能的法律后果。对于周桂强主张的转店款36000元，在录音中周桂强认可李萍已经偿还共计13000元，李萍辩称在周桂强住院期间还给周桂强3000元，且认可欠付周桂强20000元，周桂强对此均也没有否认，故一审法院判决李萍偿还周桂强欠款20000元并无不当。周桂强上诉主张一审法院认定事实不清、适用法律不当的上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上，周桂强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律及裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1282元，由周桂强负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙强 审判员  王磊 审判员  姚强 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理崔玉凤 书记员王思嫚 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2730民初2620号 原告：贵州省问水酒店管理有限责任公司（曾用名贵州问水温泉旅游有限责任公司），住所地贵州省黔南州龙里县冠山街道体育路。法定代表人：罗清芳，系公司董事长。 委托诉讼代理人：幸刚鸿，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师，特别代理。 被告：贵州厚德酒店管理有限公司,住所地贵州省贵阳市云岩区北京路**（贵州饭店）**。 法定代表人：王某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姚兰，女，1970年6月19日生，侗族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区，特别代理。 原告贵州省问水酒店管理有限责任公司诉被告贵州厚德酒店管理有限公司股东出资纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行审理。原告贵州省问水酒店管理有限责任公司委托诉讼代理人幸刚鸿到庭参加诉讼；被告贵州厚德酒店管理有限公司委托诉讼代理人姚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉请：一、请求依法判决被告立即向原告缴纳出资25万元；二、本案案件受理费、财产保全费等由被告承担。 事实与理由：被告系贵州问水温泉旅游有限责任公司的股东，根据2018年8月22日被告与中铁贵州旅游文化发展有限公司、郑庆贵、贵州中铁兴亚资产管理有限公司、朝阳所签订《贵州问水温泉旅游有限责任公司章程》的约定，被告应于2018年1月30日前缴纳出资2250000元，现出资期限早已届满，但被告至今仅缴纳出资2000000元，尚欠250000元未缴纳。原告认为，《贵州问水温泉旅游有限责任公司章程》系各方的真实意思表示，并不违反法律强制性规定，合法有效，被告应当缴纳所欠出资250000元。被告未按约定缴纳出资的行为已违反股东出资义务，严重损害了原告和其他股东的合同权益。因此，为维护原告的合法权益，特根据相关法律规定向贵院提起诉讼，望依法判决如前所请。 原告庭审陈述：作一点说明，根据2018年8月22日的章程记载，被告的出资时间为2018年1月30日，因为2018年1月30日的出资时间是公司设立时签订的合作合同书和公司章程约定的时间，所以出现2018年8月22日签订的公司章程约定的出资时间比章程签订的时间早。原告庭审过程中所提交的证据已充分证明被告作为原告的股东，依法应当承担出资义务，被告在庭审过程中对欠缴的25万元不持异议，根据公司法及相关司法解释的规定，法院应依法支持原告的诉讼请求。 被告庭审辩称：我公司无异议。 经审理查明，被告贵州厚德酒店管理有限公司系原告贵州省问水酒店管理有限责任公司的股东，根据公司章程约定被告应于2018年1月30日前缴纳出资共计2250000元，被告仅出资200万元，现剩余25万元未足额缴纳，导致原告诉至本院，请求其足额出资。庭审中，被告对未出资事实无异议，仅表示未出资的原因系资金不足。 本院认为，被告作为原告的公司股东，因受到公司章程约定的公司章程的约束，自觉履行章程义务，按时足额缴纳出资，现原告因其未足额缴纳出资而起诉，被告对此事实予以认可，符合公司章程约定及法律规定。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告贵州厚德酒店管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告贵州省问水酒店管理有限责任公司缴纳出资25万元； 二、本案案件受理费2525元（已减半收取），由贵州厚德酒店管理有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  欧子红 二〇二〇年十一月九日 法官助理岑娜 书记员方利
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2154号 移送执行机构：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：宋志龙，男，1964年7月24日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 本院依据已经发生效力的四川省成都市中级人民法院作出的（2020）川01民终18434号民事判决，于2020年8月11日移送执行被执行人宋志龙其他案由一案，申请执行标的为9000元。 执行中，本院将被执行人宋志龙在中国银行1252××××8129账户存款限额9000元予以冻结（实际控制金额为0）；以（2020）川01执2154号之二执行裁定轮候查封宋志龙位于××镇××街××号××小区号××栋××单元××楼××号不动产（监证0380582）。并依法向首查封法院参与分配。本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行财产。被执行人宋志龙尚欠缴诉讼费9000元。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川01民终18434号民事判决书诉讼费本次执行程序。 发现被执行人财产，可再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张荣文 审 判 员 石 波 审 判 员 侯 钢 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 吉 坤 书 记 员 曾 艾
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0723执584号 申请执行人关玉兰,女,汉族，住四川省德阳市 被执行人徐二峰，男,汉族，住西安市 被执行人渭南市渭富汽车运输服务有限公司 申请执行人关玉兰依据汉中市中级人民法院（2019）陕07民终863号民事判决书，向本院申请强制执行与被执行人徐二峰、渭南市渭富汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的273949.64元及利息。本院已依法受理。 本案在执行中，申请执行人与二被执行人已达成书面执行和解协议，约定：（1）渭南市渭富汽车运输服务有限公司一次性支付申请人10万元，申请人放弃渭富有限公司应承担的连带责任；（2）徐二峰按约定期限履行，申请知悉本国人放弃部分应执行款。渭富公司已支付申请人10万元并承担执行费1100元，申请人已足额领取10万元，渭富公司按协议应执行事项已执行完毕。徐二峰按协议已支付第一期应执行款10000元，申请人已足额领取10000元，对其余未执行部分，还需要长期履行，如徐二峰不按协议履行，申请执行人可对徐二峰申请恢复执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 1、汉中市中级人民法院（2019）陕07民终863号民事判决书中涉及渭南渭富公司应执行部分已执行完毕。 2、汉中市中级人民法院（2019）陕07民终863号民事判决书中涉及徐二峰应执行部分终结执行；如徐二峰不按协议履行，申请执行人可对徐二峰申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 旭 二〇二〇年十一月九日 书记员 吴佩宸
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢464号申请执行人：中国银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：高骏康，行长。委托代理人：张宇，四川益华律师事务所律师。委托代理人：施俊梅，四川益华律师事务所律师。被执行人：乐山市威达广告有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：刘容。被执行人：刘旭，男，1962年7月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：刘容，女，1974年7月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。申请执行人中国银行股份有限公司乐山分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1861号民事判决书，于2020年8月25日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市威达广告有限公司应向申请执行人支付借款本金677067.72元及利息，被执行人刘旭、刘容对上述款项承担连带担保责任，三被执行人承担案件受理费5373.8元。本院在执行中查明，被执行人刘旭在浙江省十里丰监狱服刑，并依职权对三被执行人的财产状况进行了调查，未查到三被执行人有银行存款、车辆、房地产、证券等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院已将被三执行人发出限制高消费令予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年十一月十二日书记员  王若涵