河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4050号 上诉人（原审被告）：姚双，女，汉族，1988年5月7日出生，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：王红军，河北博典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张媛媛，河北博典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘延春，男，汉族，1969年6月23日出生，户籍所在地：吉林省榆树市，现居住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：耿钧，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：赵晗，男，满族，1990年12月13日出生,住辽宁省沈阳市辽中县。 被上诉人（原审被告）：吴桂芝，女，汉族，1981年10月7日出生，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：林丽丽，河北鹿保勇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：涿州市东鑫房地产开发有限公司，地址：河北省保定市涿州市松林店镇畜牧兽医站院内，统一社会信用代码：91130681MA07RJA57C。 法定代表人：周雅娟。 上诉人姚双因与被上诉人刘延春、赵晗、吴桂芝、涿州市东鑫房地产开发有限公司（以下简称东鑫公司）委托合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初3932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚双的委托诉讼代理人张媛媛，被上诉人刘延春的委托诉讼代理人耿钧、被上诉人赵晗、被上诉人吴桂芝的委托诉讼代理人林丽丽到庭参加诉讼。被上诉人东鑫公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚双上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审（争议金额221552元）；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、上诉人不是合同当事人，并非本案适格主体。首先，刘延春与赵晗之间存在买卖合同关系，姚双作为赵晗的代理人，仅代理赵晗办理相关的转让手续。其次，在一审庭审过程中刘延春亦否认存在委托关系，进而证实姚双与刘延春之间不存任何法律关系，并非本案的适格主体。2、上诉人未实际占有购房款。一审法院判决上诉人返还刘延春购房款无事实依据。被上诉人刘延春在明知案涉房屋首付款117474元（余款为贷款）、电商费35000元的情况下，自愿以40万元价格向赵晗购买该房屋、购买赵晗原有的合同权利。上诉人作为赵晗的代理人，代赵晗收取购房款后，向赵晗转账213448元、支付了电商费35000元、因更改合同支出更名费38000元，且为此花费其他各项费用共计10余万元，并未实际占有购房款，一审判令姚双向刘延春返还购房款无事实、法律依据。在此明示，依据银行转账记录，一审判决已认定的向赵晗转账的213448元。姚双仅余186552元，一审判令姚双向刘延春返还购房款221552元，于情、于理、于法均不符。3、刘延春并未解除案涉房屋的《房屋买卖合同》（合同编号：2018-006），无权要求返还购房款。刘延春所购奥莱新城3号楼1单元1003室房屋现依然登记在刘延春名下，其与涿州市东鑫房地产开发有限公司签订的《房屋买卖合同》尚未解除，系合法有效的合同，故被上诉人刘延春无权要求任何一方向其返还购房款。二、一审判决适用法律错误：1、基于上述事实可知，上诉人姚双并非为返还购房款的债务人，一审判决依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判令上诉人向被上诉人刘延春返还购房款221552元，属适用法律错误。2、案涉合同（《房屋买卖合同》（合同编号：2018-006））已实际履行，至今尚未解除，亦不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效之规定。退一步讲，即使上述合同已依法确认无效，上诉人姚双并非合同相对方，也未基于该合同获得任何利益，且在该无效合同中不存在任何过错，姚双无义务返还任何款项。 刘延春辩称，同意一审法院判决，刘延春将房款40万元给付了上诉人，委托其购买东鑫公司的房屋，与赵晗不存在买卖合同关系，不认可其是赵晗的委托代理人。上诉人收取房款40万元时没有告知是与赵晗签订房屋买卖合同，其不能否认其诉讼主体资格。2、刘延春在2017年5月先给付5万元后，姚双代刘延春在开发商处只是开具了付款11万多元的收据，没有看到购房合同，只是知道房款不到40万，刘延春在次日即把余下的35万元付给了姚双，形成了委托姚双在开发商处购买该房的事实。刘延春直到2018年7月才与开发商处签了购房合同，才知道余款的支付方式是贷款，后才知道2016年赵晗还支付了3.5万元电商费。3、签订合同后经联系其他业主才知道了该项目在2017年5月即被政府认定为违法，在给姚双房款时，该项目已被政府叫停了，才明白是姚双利用赵晗为了急于甩包袱，与开发商、赵晗合伙欺骗了刘延春。通过一审诉讼，明确了姚双不但欺骗刘延春购买违法房屋，也明确了其与赵晗额外侵占刘延春二十八万多元的事实，一审判决公正、正确。 赵晗辩称，我委托的上诉人给我卖房子，其他的事情我都不知道，其他的东西我得回去找资料。 吴桂芝辩称，坚持一审的答辩意见，吴桂芝不是委托合同和买卖合同的相对人，对涉案各方之间的房屋交易事实不清楚，更不是房款、电商费或者更名费的收款人，与本案无关，不承担还款责任。原审事实清楚，程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉。 东鑫公司未作答辩。 刘延春向一审法院起诉请求：1.请求判令姚双等返还刘延春购房款282526元整；2.请求判令姚双等支付刘延春自2017年7月1日起至实际给付日止的中国人民银行同期贷款利息（按年息6%计算）；3.请求判令本案的诉讼费由姚双承担。后变更诉请为：1.请求判令姚双等返还刘延春购房款282526元整；2.请求判令姚双等支付刘延春自2017年6月1日起至实际给付日止的中国人民银行同期贷款利息；3.请求判令本案的诉讼费由姚双等承担。 一审法院认定事实：刘延春与姚双经人介绍相识，姚双称可以帮刘延春购买东鑫公司开发建筑的房屋，楼盘名称为“奥莱新城”，该楼盘所属3号楼1单元1003室原房主为赵晗，刘延春应姚双要求分别于2017年5月23日支付5万元、同年5月25日支付35万元，姚双为刘延春出具收到40万元购房款的收据。查明，2017年5月26日，姚双向赵晗转入213448元，该款项包括赵晗向东鑫公司交纳的首付款117474元。赵晗向北京市汇智嘉禾房地产经济有限公司支付电商费35000元。2018年7月4日，刘延春与东鑫公司签订房屋买卖合同，约定刘延春购买“奥莱新城”所属3号楼1单元1003室。截止刘延春起诉，涉案房屋至今未向刘延春交付。姚双申请追加赵晗、东鑫公司、吴桂芝为共同被告参加诉讼。 一审法院认为，姚双收取刘延春40万元购房款，将原房主赵晗与东鑫公司签订的房屋买卖合同变更为刘延春与东鑫公司签订房屋买卖合同，并向赵晗转账213448元，该笔款项包括赵晗向东鑫公司预交的117474元首付款，因刘延春未向姚双主张交纳的购房首付款117474元，其认可另案主张向东鑫公司追讨，所以赵晗对姚双转账其213448元中的117474元首付款无义务返还刘延春，且赵晗向北京市汇智嘉禾房地产经济有限公司支付电商费35000元，亦无义务返还刘延春，应由承担。赵晗应返还刘延春刘延春60974元（213448元－117474元－35000元）；东鑫公司未向刘延春交付涉案房屋，姚双未促成交易事实，存在重大过错应支付剩余差价221552元（282526元－60974元）。姚双辩称将更名费38000元支付给了吴桂芝，将更名费支付给经纪公司均未提供证据加以佐证，所以其答辩意见不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告姚双于本判决生效后十日内返还原告购房款221552元及逾期利息（利息自2017年7月1日起计算至被告还清购房款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告赵晗于本判决生效后十日内返还原告60974元。及逾期利息（利息自2017年5月26日起计算至被告还清购房款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5538元，由被告姚双负担4623元，由被告赵晗负担915元。” 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。另查明，一审中刘延春提交《关于奥莱新城有关问题的解决方案》打印件，载明：“涿州市对奥莱新城购房户的诉求高度重视，成立了以市领导为组长的涿州市涉房问题处置工作领导小组和工作专班，依法处理相关问题，尽最大限度帮助购房户挽回损失。1、公安机关经过几个月的缜密侦查，已掌握开发商涉嫌合同诈骗的证据，目前已重新对开发商涉嫌合同诈骗立案侦查，加快涉案资金的追缴工作。2、政府责令涿州东鑫房地产开发有限公司及其实际控制人于2019年12月31日前将涉案土地及地上资产进行彻底处置，所得款项全部用于返还购房户的购房款......”末尾加盖涿州市人民政府章。姚双质证称，该证据是打印件，对真实性不认可，这个材料与本案无关，如该材料内容真实，原告可向开发商主张相关权利，与本案被告无关联性。二审庭审中赵晗称，姚双给其转款的213448元中包含电商费35000元，当时在开发商处买房子都需要交，电商费交给了北京市汇智嘉禾房地产经纪有限公司。 本院认为，刘延春和赵晗通过姚双买卖涉案房屋，刘延春向姚双转款40万元，姚双向赵晗转款213448元，各方当事人形成委托合同关系。姚双称剩余186552元用于办理其他手续，但无证据予以证明，二审中也未对剩余款项去向进行说明。姚双称更名费38000元支付给吴桂芝亦无证据，且吴桂芝不予认可。关于电商费35000元，二审中赵晗认可姚双给其转款的213448元中包含该笔款项。该笔款项涉及案外人，一审判决姚双返还不当，本院予以纠正。东鑫公司未向刘延春交付涉案房屋，姚双未促成交易事实，故姚双应返还已收取的刘延春房款186552元。刘延春起诉请求第二项为：请求判令姚双等支付刘延春自2017年6月1日起至实际给付日止的中国人民银行同期贷款利息。2019年8月20日起，人民法院裁判贷款利息基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本案利息基本标准应予以更改。 综上所述，姚双的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更涿州市人民法院（2019）冀0681民初3932号民事判决书第一项：“一、被告姚双于本判决生效后十日内返还原告购房款221552元及逾期利息（利息自2017年7月1日起计算至被告还清购房款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。”为“上诉人姚双于本判决生效后十日内返还被上诉人刘延春购房款186552元及逾期利息（自2017年6月1日起至2019年8月19日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至实际给付日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；” 二、变更涿州市人民法院（2019）冀0681民初3932号民事判决书第二项：“二、被告赵晗于本判决生效后十日内返还原告60974元。及逾期利息（利息自2017年5月26日起计算至还清购房款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；”为“二、被上诉人赵晗于本判决生效后十日内返还被上诉人刘延春60974元及逾期利息（自2017年6月1日起至2019年8月19日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至实际给付日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；” 三、驳回被上诉人刘延春其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5538元，由上诉人姚双负担3655.08元，被上诉人刘延春负担686.71元，被上诉人赵晗负担1196.21元；二审案件受理费4623元，由上诉人姚双负担3892.57元，被上诉人刘延春负担730.43元。 本判决为终审判决。 审 判 长 王红哲 审 判 员 翟乐光 审 判 员 郭 潇 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 李冰洁 书 记 员 边 塞