四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1527民初1969号 原告:詹成香，女，1995年7月9日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人:胡霖，高县罗场法律服务所法律工作者。特别授权。 被告:吴传兴，男，1975年2月16日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告:中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地:四川省宜宾市翠屏区。 法定代表人:龙圣，总经理。 委托诉讼代理人:易路，男，1991年2月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系公司员工。特别授权。 原告詹成香与被告吴传兴、中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称大地财保宜宾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹成香及其委托诉讼代理人胡霖，被告吴传兴、被告大地财保宜宾支公司的委托诉讼代理人易路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告詹成香向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计97438元，并承担本案诉讼费。事实和理由:2020年2月24日14时，被告吴传兴驾驶川ＱＬ××××普通二轮摩托车由筠连镇海瀛方向驶往筠连镇城区方向，行驶至筠落路（滨河西路0ＫＭ＋300Ｍ）处时与行人原告詹成香相撞，造成原告受伤的交通事故。2020年2月25日，经筠连县公安局交通管理大队认定，被告吴传兴承担本次事故全部责任。原告受伤后，被送往筠连应氏骨科医院治疗11天后出院门诊治疗，出院医嘱为：1.继续患肢小夹板固定制动3-4周；2.患肢禁负重活动3个月；3.出院后隔日门诊换药治疗，定期复查Ｘ片。原告在住院期间产生的医疗费用吴传兴已经全部支付。原告的伤情稳定后，经筠连县人民法院主持摇号确定在被告大地财保宜宾支公司指定的成都蓉城司法鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定，该鉴定中心作出原告未达最低伤残等级标准的鉴定结论。原告收到《鉴定意见书》后认为，成都蓉城司法鉴定中心作出的鉴定报告程序违法，严重显示公平、公正，原告对该鉴定报告作出的鉴定意见不予认可，并向成都蓉城司法鉴定中心提出了书面的《异议申请》。原告于2020年8月10日委托四川中证法医学司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，并提供了同样的鉴定材料，四川中证法医学司法鉴定所受理后，依照法定程序和法医的专业技能对原告的受伤致残程度进行了鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人詹成香因交通事故致右桡骨远端粉粹性骨折，右尺骨茎突骨折，右手背部皮肤挫伤，现遗留右腕关节功能丧失45%，评定为十级伤残。原告向成都蓉城司法鉴定中心和四川中证法医学司法鉴定所各支付了1000元鉴定费，共计2000元。被告吴传兴驾驶的川ＱＬ××××普通二轮摩托车在被告大地财保宜宾支公司投保了机动车交通事故强制保险，本次交通事故发生在保险期限内，故被告大地财保宜宾支公司应当在承保的交强险范围内承担赔偿责任。请求人民法院依照《民事诉讼法》64条第3款规定，人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据，本案中，虽然从形式上成都蓉城司法鉴定中心作出的鉴定意见虽然是法院委托鉴定的，但事实上是被告大地财保宜宾支公司指定的鉴定机构，而且在鉴定的过程中程序违法，作出的鉴定报告明显不公平、公正，现对原告的伤残等级评定结果显示，成都蓉城司法鉴定中心作出的鉴定意见与四川中证法医学鉴定所作出的鉴定意见完全不一致，故原告不仅认为成都蓉城司法鉴定中心的鉴定程序违法、结果显示公平、公正，而且有充分的理由怀疑被告大地财保宜宾支公司与成都蓉城司法鉴定中心有利害关系，据此，请求人民法院在全面的、客观的审查核实证据的情况下，根据我国充分保护弱势群体的立法原则判决。 综上所述，原告认为，原告因本次交通事故造成的伤残等级应当为十级伤残，被告应当依法承担相应的赔偿责任，据此，为了确保原告人的合法权益依法受到法律的保护，特依照《民诉法》之规定向贵院提起诉讼。 被告吴传兴辩称，认同大地财保宜宾支公司的答辩意见。原告受伤后，本人还为原告垫付医疗费等费用共计3816.89元，请求在本案中一并处理，同意扣除15%基本医疗保险后予以赔付。 被告大地财保宜宾支公司辩称，医疗费用以医院出具的正式发票为准，应扣除基本医疗保险15%后进行赔付，原告主张的住院伙食补助费330予以认可，原告主张的误工费，因原告未提供其实际误工损失的证据，我公司认可原告的误工为11天，每天按100元计算，交通费原告未提供证据证实，我公司认可100元。原、被告共同委托的成都蓉城司法鉴定中心作出的鉴定意见，程序合法，且回复函亦符合法律规定，其鉴定意见应作为证据采信，根据该鉴定意见，原告的伤未达到伤残等级，原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，我公司不予认可。至于原告自行委托四川中证法医学司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，我公司不予认可，鉴定费、诉讼费不是保险合同约定的赔偿范围，我公司不承担。 原告詹成香围绕诉讼请求向本院提供并出示了下列证据：1.原告的身份证、被告大地财保宜宾支公司工商登记信息复印件，拟证明原、被告的主体资格；2.机动车强制保险卡，拟证明被告吴传兴驾驶的川ＱＬ××××普通二轮摩托车在被告大地财保宜宾支公司投保了交强险；3.道路交通事故认定书，拟证明本次交通事故被告吴传兴承担全部责任；4.原告的住院病历，拟证明原告受伤在筠连应氏骨科医院住院11天；4.成都蓉城司法鉴定中心、四川中证法医学司法鉴定所分别作出的《鉴定意见书》及鉴定费收据，拟证明两个鉴定机构对原告的伤情作出了不同的评定，成都蓉城司法鉴定中心鉴定程序违法，其鉴定报告明显不客观、公正，四川中证法医学司法鉴定所依照法定程序，对原告的伤情评定为十级伤残的鉴定意见客观、公正，法院应作为认定案件事实的证据予以采信，原告两次鉴定，共支付鉴定费2000元；5.原告提出的异议申请及成都蓉城司法鉴定中心的回复函，拟证明该回复函没有证据证明他向法院电话回复签署承诺书、鉴定人系鉴定机构的工作人员，亦没有证据证明其鉴定过程真实合法有效，同时该回复函没有鉴定人签字，回复函不具有书证的证明效力。 被告大地财保宜宾支公司对原告出示的证据其质证意见是:对四川中证法医学司法鉴定所作出的司法鉴定意见不予认可，其余证据无异议。 被告吴传兴对原告出示的证据其质证意见是：同意被告大地财保宜宾支公司的质证意见。 被告大地财保宜宾支公司未提供证据。 被告吴传兴提供并出示下列证据：医疗费票据，拟证明我方为原告垫付了医疗费3816.89元。 原告对被告吴传兴出示的证据其质证意见：无异议。 被告大地财保宜宾支公司对被告吴传兴出示的证据其质证意见：无异议。 审理中，原告詹成香申请了四川中证法医学司法鉴定所对詹成香伤残等级评定的鉴定人李先文、汪清出庭作证。鉴定人李先文、汪清证实，成都蓉城司法鉴定中心作出的鉴定意见与四川中证法医学司法鉴定所作出的鉴定意见不一致，是两份鉴定意见书中法医临床学检查健侧值不同，从而得出的鉴定意见不同。 原告对鉴定人李先文、汪清的证言无意见。 被告吴传兴对鉴定人李先文、汪清的证言无意见。 被告大地财保宜宾支公司对鉴定人李先文、汪清的证言不予认可。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原、被告出示的证据双方无异议的，本院予于采信；对于原、被告提供的其余证据及原、被告的陈述来源合法，且与本案相关联，能够相印证的能作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下:2020年2月24日14时00分，被告吴传兴驾驶川ＱＬ××××普通二轮摩托车由筠连镇海瀛方向驶往筠连镇城区方向，行驶至筠落路（滨河西路0ＫＭ＋300Ｍ）处时与行人原告詹成香相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后当即被送往筠连县应氏骨科医院住院治疗，共住院11天（2020年2月24日至2020年3月6日），出院医嘱为:1、继续患肢小夹板固定制动3-4周；2、患肢禁负重活动3个月；3、出院后隔日门诊换药治疗，定期复查Ｘ片。支付医疗费3816.89元，该医疗费由被告吴传兴垫付。2020年2月25日，筠连县公安局交通管理大队对本次交通事故作出第511527120200000020号交通事故认定书，认定吴传兴承担本次事故的全部责任，詹成香无责任。2020年5月19日，经原告詹成香申请，经原、被告协商一致，由本院随机摇号，确定成都蓉城司法鉴定中心作为原告詹成香评定伤残的鉴定机构，本院依法委托了成都蓉城司法鉴定中心对詹成香的伤残等级进行评定。2020年7月20日，该鉴定所作出成蓉司鉴［2020］临鉴字第852号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人詹成香因外伤致右腕关节功能部分丧失，未达到最低伤残等级标准。原告支付了鉴定费1000元。原告詹成香对该鉴定意书不服，于2020年7月28日向本院提出异议申请，其异议请求：1.责令成都蓉城司法鉴定中心对［2020］临鉴字第852号司法鉴定意见书的内容进行解释、说明或者补充；2.请求本院另行委托鉴定机构对异议人的伤残等级重新鉴定。本院于2020年7月28日向成都蓉城司法鉴定中心作出（2019）筠连法技委字第46号《关于鉴定回复的通知书》，通知成都蓉城司法鉴定中心对原告提出的异议作出回复，成都蓉城司法鉴定中心于2020年8月7日作出《关于詹成香案件鉴定回复的函》，认为其过程、作出的鉴定意见符合程序要求。2020年8月10日，原告詹成香单方委托四川中证法医学司法鉴定所依照《人体损伤致残程度分级》评定其伤残等级，2020年8月10日，四川中证法医学司法鉴定所作出川中证［2020］临鉴字第382号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为，被鉴定人詹成香因交通事故致右桡骨远端粉碎性骨折，右尺骨茎突骨折，右手背部皮肤挫伤，现遗留右腕关节功能丧失45%，评定为十级伤残。原告支付鉴定费1000元。川ＱＬ××××普通二轮摩托车系被告吴传兴所有，该车在被告大地财保宜宾支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2020年1月22日1零时起至2021年1月21日二十四时止。 本院认为，对本次交通事故，筠连县公安局交通管理大队已作出了责任认定，吴传兴承担本次事故的全部责任，詹成香无责任。对该事故认定书，原、被告均无异议，本院予以采信。被告吴传兴驾驶川ＱＬ××××普通二轮摩托车与原告詹成香相撞，造成原告受伤的交通事故，被告吴传兴依法应对原告的损失承担赔偿责任。因川ＱＬ××××普通二轮摩托车在被告大地财保宜宾支公司投保了交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对在保险期间发生的交通事故，给原告造成的损失，被告大地财保宜宾支公司应按交强险的约定承担赔偿责任。被告大地财保宜宾支公司主张被告吴传兴垫付的医疗费应扣除15%基本医疗保险进行赔付，被告吴传兴亦同意，本院不持异议。 本案争议的焦点是，原告詹成香的伤情是否达到最低伤残等级标准。对此本院认为，首先，成都蓉城司法鉴定中心具有相应鉴定资质。在双方当事人经协商一致由本院随机摇号选定成都蓉城司法鉴定中心作为本案的鉴定机构程序合法。故成都蓉城司法鉴定中心系经合法程序选定且有相应鉴定资质的机构。本案没有证据表明该机构或其从业人员与案涉各方当事人之间存在利益关系，故原告怀疑被告大地财保宜宾支公司与成都蓉城司法鉴定中心有利害关系的事实不成立。其次,成都蓉城司法鉴定中心所作鉴定结论的依据是原告在住院期间的病历(现病史、入院查体、辅助检查、诊疗经过、出院诊断)等相关资料，况且成都蓉城司法鉴定中心在出具鉴定结论前对詹成香的伤情进行了相关检查。在原告对成都蓉城司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书提出异议后，该鉴定中心作出了鉴定回复函，对其鉴程序的合法性，鉴定结论作出的依据均作出了说明。如果原告对答复仍有异议的，可根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十八条的规定申请鉴定人出庭。原告未申请成都蓉城司法鉴定中心的鉴定人出庭，而是单方委托四川中证法医学司法鉴定所评定伤残等级，且被告对四川中证法医学司法鉴定所作出的川中证[2020]临鉴字第382号《司法鉴定意见书》不予认可。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，本院对成都蓉城司法鉴定中心所作出的蓉司鉴[2020]临鉴字第852号司法鉴定意见书予以采信，对四川中证法医学司法鉴定所作出的川中证[2020]临鉴字第382号司法鉴定意见书不予采信。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2019年度四川省有关统计数据，本次交通事故致原告产生的各项损失计算确认如下：1.医疗费：根据医疗发票核定原告的医疗费损失为3816.89元，扣除基本医疗保险15%后，医疗费确定为3244.36元;2.住院伙食补助费:330元(11天×30元/天)；3.误工费:根据本案实际情况，原告的误工天数酌情确定为39天(11天+28天)，每天误工损失确定为120元，合计为4680元；4.住院期间护理费1100元(11天×100元/天)；5.交通费酌情确定为200元;6.鉴定费1000元。综上，原告詹成香的各项损失共计10554.36元。原告因本次交通事故确认的损失10554.36元，被告大地财保宜宾支公司应按交强险的规定，在死亡伤残赔偿限额110000元承担7310元、医疗费用赔偿限额10000元承担3244.36元。被告大地财保宜宾支公司共计应赔偿原告各项损失10554.36元，此款应扣除被告吴传兴垫付的医疗费3244.36元。对被告吴传兴垫付的医疗费3244.36元，由被告大地财保宜宾支公司直接支付被告吴传兴。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告詹成香交通事故赔偿款7310元; 二、被告中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性给付被告吴传兴垫付款3244.36元; 三、驳回原告詹成香的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2236元，减半收取计1118元，由被告吴传兴负担（此款原告已预交，被告吴传兴在本判决生效时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本案判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。 审判员  邓培刚 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李 旭