四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16341号 上诉人（原审原告）：赵刚，男，1968年6月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）：周小琴，女，1974年4月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人赵刚因与被上诉人周小琴同居关系析产纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员臧永独任审理。本案现已审理终结。 上诉人赵刚上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判被上诉人向上诉人支付170000元建房款。事实及理由：上诉人与被上诉人同居期间，上诉人为建房购买材料、支付人工工资等花费至少170000元。一审法院以评估价按共同财产平均处理，与房屋修建时上诉人与被上诉人的口头约定不符。此案中，上诉人与被上诉人修建完房屋后，被上诉人单方解除同居关系，评估费用理应由被上诉人承担。 被上诉人周小琴辩称，不认可上诉人赵刚的上诉意见，请求二审法院依法维护被上诉人的合法权益。 赵刚向一审法院起诉请求：判令周小琴返还赵刚垫付的建房款、材料款、人工工资等人民币120000元。 一审法院认定事实如下：赵刚、周小琴于2017年5、6月通过网络相识，2017年7月至2019年7月，赵刚、周小琴同居生活，同居期间共同在四川省金堂县修建房屋，房屋面积为260㎡，同时还修建了院坝、围墙。 一审法院另查明，赵刚从事建筑装修行业，周小琴无业。一审审理中，赵刚、周小琴共同委托成都泰宇房地产资产评估有限责任公司对位于四川省金堂县房屋及院坝、围墙造价进行评估，后成都泰宇房地产资产评估有限责任公司于2020年6月3日作出泰宇房评（2020）Ｇ0602号《房地产估价报告》，估价结果为“综合分析影响估价对象价值因素的基础上，确定位于成都市金堂县住宅用途房屋及院坝、围墙，在2020年3月27日满足本报告‘估价的假设和限制条件’及‘价值类型’条件下的市场价值如下：宅基地上房屋评估总价185900元，院坝3869元，围墙5722元，共计195491元。”，对此赵刚、周小琴均无异议。 一审法院认定上述事实采信了照片、地产评估评估报告、评估费发票及当事人陈述等证据。 一审法院认为，对各方当事人庭审中分歧的问题，分析认定如下：1.关于主体资格的问题，周小琴抗辩赵刚、周小琴修建的位于四川省金堂县的房屋（以下简称案涉房屋）所有人为周成（音）、周小琴，赵刚不是该案适格的主体。一审法院认为，赵刚、周小琴是案涉房屋的实际出资修建人，该案中，赵刚所主张系与周小琴同居期间为修建案涉房屋所垫支的费用要求周小琴返还，并未主张对案涉房屋的权属进行确权，且一审庭审中赵刚明确表示修建案涉房屋的费用无赠与性质。而周小琴抗辩赵刚不是该案适格主体，其依据系对案涉房屋权属的抗辩，故赵刚主体适格。2.关于周小琴抗辩赵刚应按照双方的约定向周小琴每月支付6000元工资的问题，一审法院认为，该案系同居关系析产纠纷，而周小琴主张赵刚应按照约定向其支付工资的抗辩，与该案不属同一法律关系，周小琴可另案主张，对此抗辩，一审法院不予支持。3.出资修建案涉房屋所支出费用的认定。赵刚认为在双方同居期间共同修建位于四川省金堂县的房屋，共计垫支费用为120000元，周小琴认为案涉房屋修建的大部分款项由其支出，赵刚仅支出50000元左右的费用。为此，赵刚举示了银行流水，拟证明其取款用于修建案涉房屋。一审法院认为，赵刚所举示的银行流水中所显示的金额，只能证明赵刚取款的事实，但不能证明其将该部分款项用于修建案涉房屋，且取款款项不能与材料款票据一一对应，其所举银行流水不足以证明其为修建案涉房屋出资120000余元，故对其主张，一审法院不予支持；对周小琴主张房屋修缮的费用大部分系其出资，其费用来源为在其姐妹处筹集的抗辩，一审法院认为，一审审理中，周小琴到庭的陈述，不能证明其主张，对此抗辩，一审法院不予支持。 综上，因赵刚、周小琴所举示的证据均不能证明双方具体的出资额，参照《最高人民法院关于人民法院审理未办理婚姻登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财务可以比照赠与关系处理”的规定，一审法院确定双方在同居期间所修建案涉房屋，为双方共同共有，现赵刚主张要求周小琴返还出资修建所垫付的费用，一审法院参照评估公司出具的评估报告，确定赵刚出资97745.5元，周小琴出资97745.5元。综上所述，周小琴返还赵刚为修建房屋所垫支的费用97745.5元。一审法院遂依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理婚姻登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、周小琴在判决发生法律效力之日起十日内返还赵刚垫付的修建款97745.5元；二、评估费2100元（赵刚已垫付），由赵刚负担1050元，周小琴负担1050元。一审案件受理费150元，由赵刚承担75元，周小琴承担75元。 二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院二审另查明，赵刚、周小琴均认可双方于2018年3月开始修建案涉房屋，赵刚、周小琴共同提供劳动修建案涉房屋，赵刚出资购买了钢筋、水泥等建筑材料。房屋主体历时近两个月完工。该房屋的外墙、地面抹灰、后期安装等工作均于2019年上半年由周小琴完成。关于出资情况，赵刚主张案涉房屋的材料、人工费用均是其出资，赵刚在一审诉状及诉讼过程中均陈述，其垫资金额约140000余元；同时，赵刚认可收到周小琴20000元，其中，12000元用于购买材料、8000元借款；周小琴主张支付给赵刚的金额为22000元，其中，14000元购买材料、8000元借款。周小琴主张，案涉房屋打地坪支付了13000元、刮沙支付了8100元。 本院认为，根据查明的事实，案涉房屋由赵刚、周小琴共同修建，赵刚在起诉状中明确载明其垫付各种费用140000余元，赵刚在一审诉讼法庭辩论终结前主张的金额为120000元，但赵刚在二审诉讼中主张其垫付的各种费用为170000余元，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”赵刚在二审中主张其垫付的费用为170000余元，显然与其自认相悖，故对赵刚主张的其垫付费用为170000余元的事实，依法不能成立。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”赵刚在二审中增加诉讼请求金额，周小琴亦不同意增加诉讼请求金额，故本院亦对增加金额可不予审理。 就上诉人赵刚主张的垫付费用，赵刚为证实其出资提供的证据主要是银行流水、金额为32990元的10余张票据；其中，赵刚提供的银行流水不足以证实是用于建房的支出，材料票据的真实性无法确认，且票据载明金额远低于其主张的金额，即赵刚提交的证据不能证实其实际出资的金额。应承担举证不利的法律后果。根据本院查明的事实，赵刚、周小琴共同参与了修建工作，均付出了劳务，且周小琴亦投入了部分资金，加之赵刚仅完成了房屋主体的修建，一审法院据此参照评估公司出具的评估报告，认定周小琴返还赵刚为修建房屋所垫支的费用97745.5元，以及由双方分担评估费用，已经充分保障了赵刚的民事权益。因周小琴未提出上诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本院对一审确定的金额予以确认。 综上所述，上诉人赵刚的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，上诉人赵刚负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 臧 永 二〇二〇年十一月十九日 书记员 龙佳雨