江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终1338号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道**南昌新地中心**。统一社会信用代码：91360000314644095Ｈ。负责人刘雄杰，副总经理主持工作。委托诉讼代理人袁阳增，江西博德律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：黄勤辉，男，汉族，1996年3月6日出生，抚州市临川区人，住址江西省抚州市临川区，委托诉讼代理人彭永星，江西三松（乐安）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：肖伏元，男，汉族，1974年1月1日出生，抚州市临川区人，住址江西省抚州市临川区。上诉人太平财产保险有限公司江西分公司因与被上诉人黄勤辉、肖伏元机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初3375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财产保险有限公司江西分公司向本院提起上诉请求：撤销原审判决，依法予以改判，一审、二审案件受理费由被上诉人承担。其事实和理由如下：一原审法院按照城镇标准计算黄勤辉伤残赔偿金依据不足，请求二审法院予以改判。黄勤辉为农村户籍，原审时其未提供银行流水或其他收入来源于城镇的客观证明，仅凭证人的陈述不足以证明黄勤辉的收入来源于城镇，即使黄勤辉于事发前在工地工作，但是也只是临时性工作，并非长期稳定的固定工作，不足以证明事发前其收入来源于城镇，应当依照黄勤辉的户籍地性质来计算黄勤辉的伤残赔偿金。二、原审法院认定黄勤辉的医疗费不合理。黄勤辉的外购药未提供医嘱证明，黄勤辉外购药是否必要存在疑问，对于其外购药应当予以剔除。黄勤辉的门诊费当中的医保统筹部分应予剔除。三、根据保险条款约定，鉴定费不属于保险赔偿范围，上诉人不应承担。黄勤辉围绕太平财产保险有限公司江西分公司上诉请求提供答辩意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回太平财产保险有限公司江西分公司的上诉请求，维持原判。肖伏元未提供任何答辩意见。黄勤辉向原审法院起诉请求：1、请求判令第一被告赔偿原告医疗费125384.62元（保留后续治疗费的诉请）、营养费1590元、伙补费1590元、护理费7368.3元、误工费45581.85元、伤残赔偿金219276元、精神抚慰金15000元、鉴定费8200元、交通费2000元、财产损失2000元，合计427990.77元，被告保险公司在保险限额内进行赔偿。2、诉讼费由被告承担。原审法院认定事实如下：2019年10月07日06时40分，肖伏元驾驶赣Ｆ×××**号小型轿车由北往南方向沿临川才子巷行驶，驶至上顿渡学成路延伸段临川中央城路口路段，将沿学成路由西往东方向黄勤辉驾驶的抚州临时89435号二轮电动车撞倒，造成黄勤辉受伤（经鉴定属重伤二级）及两车受损的道路交通事故。2019年11月4日，经抚州市公安局交通警察支队直属二大队出具《道路交通事故认定书》认定：当事人肖伏元驾驶车辆通过路口未减速停车让右方车辆优先通行，且未及时发现前方情况致遇情况未采取避让措施，负事故全部责任；当事人黄勤辉不负事故责任。原告黄勤辉受伤后于2019年10月7日至2019年11月29日在抚州市第一人民医院住院53天，花费医疗费118065.83元。出院诊断:1、多发性脑挫伤双额2、创伤性硬膜外血肿枕右3、创伤性蛛网膜下腔出血4、颅底骨折并颅内积气5、颅骨骨折左颞右颞枕6、胸骨柄骨折7、肺挫伤8、全身多处软组织挫伤9、肺部感染。出院医嘱：注意休息，加强营养，定期复查ＣＴ，患者脑外伤术后颅骨缺损，可于1年半后行颅骨缺损修补术治疗，不适随诊。除上述治疗费，原告还在药店购买人血白蛋白等药品花费7185.68元，医疗费合计125252元。被告太平财产保险有限公司江西分公司对原告的电动车定损为850元。经原告申请，原审法院委托江西神州司法鉴定中心于2020年8月25日对原告的伤残等级（含智力伤残等级）、后续治疗费进行了鉴定，鉴定意见如下：被鉴定人黄勤辉智能损害的伤残等级为八级；评定后续治疗费叁万伍仟元。原告黄勤辉花费鉴定费8200元。事故发生后，被告肖伏元垫付原告在抚州市第一人民医院医疗费12000元，门诊费用671元，合计12671元。被告太平财产保险有限公司江西分公司垫付原告医疗费52000元。被告肖伏元驾驶的赣Ｆ×××**号小型轿车在被告太平财产保险有限公司江西分公司投保了交强险、100万元商业第三者责任险和不计免赔。保险期间从2019年5月1日至2020年4月30日。原告黄勤辉为农业家庭户口。事故发生前在抚州城区工地工作。原审法院认为，被告肖伏元驾驶车辆通过路口未减速停车让右方车辆优先通行，且未及时发现前方情况致遇情况未采取避让措施，经抚州市公安局交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故认定书，认定被告肖伏元承担事故全部责任，该事故认定客观真实，原审法院予以采信。被告肖伏元驾驶的赣Ｆ×××**号小型轿车在被告太平财产保险有限公司江西分公司投保了交强险、100万元商业第三者责任险和不计免赔。被告肖伏元负事故全部责任。事故发生在保险期间，应由保险公司在交强险责任限额范围承担赔偿责任，超出部分在商业第三者责任险责任范围承担赔偿责任。原告鉴定费应由被告太平财产保险有限公司江西分公司在交强险赔偿限额内承担。被告太平财产保险有限公司江西分公司提出医药费超出国家基本医疗保险医疗费用标准的费用要扣除，符合保险条款的规定，予以支持，该费用应由被告肖伏元承担。但该费用要求按15%的比例扣除过高，未提供证据证实，原审法院酌定按医疗费10%计算。原告虽为农业家庭户口，但事故发生前收入来源于城镇，原告主张按城镇标准计算相关损失，予以支持。原告的住院伙食补助期、营养期、护理期主张住院天数53天计算，予以支持。原告保留后续治疗费的诉权，不违反法律规定，但原告已申请鉴定机构对原告后续治疗费作出了鉴定结论，该部分鉴定费用应由原告自行承担。原告黄勤辉因本次交通事故损失费用，原审法院按相关事实及法律规定做如下确定：1、医疗费，原告医疗费共计125252元，提供合法有效票据，予以支持。被告肖伏元辩称还垫付原告抚州市临川区第一人民医院医疗费，未提供医疗费正式票据证实，请求一并处理，不予采信；2、住院伙食补助费，该项费用应为1590元（53天×30元／天）；3、营养费，该项费用应为1590元（53天×30元／天）；4、护理费，应按本地服务行业工资标准计算，该项费用应为7294元（50235元／年÷365天×53天）；5、误工费，原告主张误工期计算至定残前一天，结合原告的伤情，予以支持。但原告主张按建筑行业工资标准过高，未提供银行流水印证，结合原告实际误工情况，酌定按居民服务行业工资标准计算，该项费用应为36675元（41444元／年÷365天×323天）；6、残疾赔偿金，原告损伤构成八级伤残，该项费用应为219276元（36546元／年×20年×30%）；7、精神损害抚慰金,原告要求计算精神损害抚慰金15000元，结合原告的伤情，予以支持；8、鉴定费，原告花费8200元，提供了合法有效的票据，扣除其自行承担的后续治疗费的鉴定费用，予以支持7400元；9、交通费，原告主张2000元过高，结合原告合理住院时间、地点等情况，、地点等情况0元；10、财产损失，保险公司对原告的车辆损失定损850元，原告未提供证据证实车损为其主张的2000元，原告的财产损失原审法院确定按850元计算。以上合计415457元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司江西分公司在赣Ｆ×××**号小型轿车交强险责任限额范围赔偿原告黄勤辉各项损失合计120000元；二、被告太平财产保险有限公司江西分公司在赣Ｆ×××**号小型轿车商业险责任限额范围赔偿原告黄勤辉295457元（415457元-120000元），扣除非医保用药费用12525元（125252元×10%）计282932元；三、原告黄勤辉的医疗费扣除非医保用药费用12525元，由被告肖伏元承担，被告肖伏元已垫付12671元，原告黄勤辉应返还被告肖伏元146元；四、驳回原告黄勤辉其他诉讼请求。综上，被告太平财产保险有限公司江西分公司应给付原告黄勤辉402932元，扣除已付52000元，还应支付350932元；原告黄勤辉应返还被告肖伏元146元。以上款项限在本判决生效后15日内付至原审法院银行账户。案件受理费减半收取3860元，由原告黄勤辉负担696元，被告肖伏元负担3164元。二审期间，太平财产保险有限公司江西分公司对于原审法院认定黄勤辉于事发前在抚州城区工作有异议，对于原审法院认定的其他事实无异议，黄勤辉对于原审法院认定的事实无异议，本院对于双方无异议的事实予以确认。对于太平财产保险有限公司江西分公司有异议的事实，本院认定如下：根据原审庭审笔录可知，黄勤辉申请的证人出庭作证，证明黄勤辉于事故前长期在城市工作，其主要收入来源城镇，虽然太平财产保险有限公司江西分公司不认可该事实，但是未能提供证据证明。本院认为，证人证言形式符合法律规定，证人证言之间内容并无矛盾之处，本院对证人证言的内容予以认可；另，由于黄勤辉在建筑工地工作，工资形式多以现金为主，符合客观实际情况，原审法院予以认定黄勤辉主要收入来源于城镇依法有据。二审期间，黄勤辉提供三组补强证据：第一组，抚州市临川区上顿渡镇桥东路社区居委会证明；第二组，抚州市安佳信物业管理有限公司证明；第三组，抚州市临川区连城乡黄湾村民委员会证明。以证明黄勤辉于事故发生前在龙津豪庭居住满一年。太平财产保险有限公司江西分公司对以上证据质证认为，三组证据不属于新证据，黄勤辉在原审时未提供，太平财产保险有限公司江西分公司不认可其证明目的。本院对黄勤辉提交的证据认定如下，本院对其三性予以认可。结合黄勤辉于原审提供的其他证据，可以证明黄勤辉的户籍虽然在农村，但是其经常居住地为城镇。本案经本院主持调解，诉讼双方未能达成调解协议。根据各方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、应该按照城镇标准还是农村标准计算黄勤辉的伤残赔偿金的问题；2、原审法院认定黄勤辉的医疗费是否合理的问题；3、鉴定费由谁承担的问题。关于争议焦点一，根据本院对于黄勤辉主要收入来源和经常居住地的分析可知，黄勤辉的户籍虽然在农村，但是其经常居住地在城镇、主要收入来源于城镇，原审法院按照城镇标准计算黄勤辉的伤残赔偿金符合法律规定，本院予以维持。关于争议焦点二，关于黄勤辉外购药的问题，本院认为，黄勤辉家属因治疗黄勤辉伤情需要，依照医生的要求外出购药并无不妥，黄勤辉外购药时间发生在其住院治疗期间，该药用于治疗黄勤辉伤情，黄勤辉亦提供了正规购药票据，原审法院根据黄勤辉提供的正规发票，依照法律规定予以认定黄勤辉医疗费并无不妥；关于是否应剔除门诊费用中的医保统筹部分，本院认为，虽然太平财产保险有限公司江西分公司要求剔除医保统筹部分，但是未提供证据证明门诊费用中具体的医保费用，对于其该诉求，本院不予准许。本院认为，原审法院根据黄勤辉提供的医疗费相关票据认定黄勤辉的医疗费于法有据。关于争议焦点三，本院认为，鉴定费系为查清黄勤辉损失的合理及必要支出，依法应由侵权者承担，由于本案侵权者肖伏元在太平财产保险有限公司江西分公司购买了交强险和商业第三者险，鉴定费依法由承担保险的太平财产保险有限公司江西分公司承担，原审法院判定鉴定费由太平财产保险有限公司江西分公司承担符合法律规定，本院予以维持。综上所述，太平财产保险有限公司江西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由太平财产保险有限公司江西分公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜益民审判员  张旭生审判员  杜小娟二〇二〇年十一月二十三日书记员  任 佳