山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终3368号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司垣曲支公司。住所地：垣曲县人民路**。 负责人：裴元珍，系该支公司经理。 委托诉讼代理人：赵晓晶，山西卫丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：闫海生，男，汉族，1970年9月25日出生，山西省垣曲县新城镇刘张村第****居民。 委托诉讼代理人：蔡燕燕，山西淳正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王博，山西淳正律师事务所实习律师 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。。住所地：运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑**楼** 负责人：张烨，系该支公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司垣曲支公司（以下简称人民财产保险公司）因与被上诉人闫海生、原审被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服垣曲县人民法院（2020）晋0827民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人民财产保险公司上诉请求：1.撤销垣曲县人民法院（2020）晋0827民初379号民事判决，改判上诉人不承担赔偿保险金的责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足，法律依据不准确，判决结果错误。1.本案为保险合同纠纷，双方当事人之间系保险合同法律关系，本案中，被上诉人受伤害原因不明确，无法证明其损失与事故间因果关系，不符合保险法第二十条规定，也不符合《机动车综合商业保险条款》第三张机动车车上人员责任保险第四十二条规定；2.根据被上诉人一审提交的证据，无法证明被上诉人在事故发生后第一时间向上诉人报案，也未进行事故勘验，且被上诉人在事故发生后没有及时去医院治疗，在次日的检查中，也没有发现身体有严重问题，直至事故发生后一个月，被上诉人才去运城市中心医院检查，被诊断为左肩袖损伤，后被鉴定为十级伤残，被上诉人的损失是否系被保险车辆造成无法确定，仅凭其提供的与上诉人业务员的通话，无法证明事故与被上诉人损失间的因果关系。另，即使事故原因属实，根据合同约定，精神损害抚慰金也不属于保险公司赔偿，误工费应按省高院相关文件规定，按80元/天计算。 闫海生辩称，1.上诉人在一审答辩时，已自认被上诉人的损失合理合法，并同意在车上人员责任险限额内赔偿。2019年8月11日，案涉事故发生后，被上诉人即向上诉人报案，并于次日到医院就诊，之后一直在治疗中，经治疗无效才到运城市中心医院检查就诊，检查结果为左肩MRI示左肩袖损伤。2.被上诉人左肩伤残经鉴定构成十级伤残，根据侵权责任法第二十二条及最高院关于人损案件司法解释第九条规定，精神抚慰金应予赔偿。上诉人一审中提交的证据证明其从事交通运输业，故应按照交通运输业的平均工资计算误工费用。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 闫海生向一审法院起诉请求：1.依法判令被告人民财产保险公司对原告的各项损失143874.93元，在晋Ｍ×××××（晋Ｍ×××××）机动车交强险、第三者责任险、车上人员责任险限额内赔偿；其剩余部分，由被告平安财产保险公司在该车辆雇主责任险限额内予以赔偿；2.本案诉讼费用由二被告负担。 一审法院认定事实：2019年8月11日，原告驾驶晋Ｍ×××××（晋Ｍ×××××）号东风半挂牵引车由垣曲向闻喜礼元火车站运输货物，进火车站大门时，因驾驶不慎，造成车身右侧与火车站大门发生碰撞，致大门损坏，原告左肩受伤活动受限，造成单方交通事故。事故发生后，原告随即向当地交警部门，及被告人民财产保险公司报案，被告派工作人员对现场进行了勘验，因系单方交通事故，在被告工作人员协调下，当地交警部门未出现场。后，经双方协商由闻喜县礼元王强门经销部对被损坏的案外人的大门进行维修。次日，原告因左肩疼痛，活动受限无明显改善，到垣曲县人民医院门诊检查，经诊断：左肩部软组织挫伤。治疗意见：1、口服布洛芬缓释胶囊0.3gBid止痛；2、左肩关节制动，定期门诊复查。产生检查费、医药费85.17元。并于同月14至21日在垣曲县新城镇刘张村卫生所进行TDP灯进行理疗+药物治疗，产生理疗费、医药费426元。经治疗，原告伤情仍无改善，于2019年9月6日再到垣曲县人民医院复诊检查。受医疗条件限制，垣曲县人民医院出具诊断建议书，建议原告到运城市中心医院行左肩关节MRI检查，明确诊断。2019年9月10日，原告到运城市中心医院进行门诊检查，门诊病历显示：必要的阴性体征和辅助检查结果：左肩MRI示左肩袖损伤，关节积液；诊断：左肩袖损伤；治疗意见：注意休息6-8周，左肩制动，理疗，药物治疗，定期复查。2019年11月19日，原告到运城市中心医院进行了复查，诊断证明书显示，诊断：左肩袖损伤。建议及注意事项：1、左肩关节MRI；2、加强功能锻炼；3、定期复查。原告在运城市中心医院门诊治疗期间截止2019年11月19日产生检查费、医药费2145.76元。2019年12月8日，原告委托盐湖司法鉴定中心对其伤残等级，及误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，2019年12月14日盐湖司法鉴定中心作出盐湖司鉴中心（2019）临鉴字第522号司法鉴定意见书，评定：原告左肩关节活动功能受限达X（十）级伤残，误工期为120日，护理期为30日，营养期为30日。支付司法鉴定费3000元。现原、被告因赔偿事宜未达成一致意见，引起本案诉讼活动。本案审理过程中，被告人民财产保险公司向本院递交申请，要求对原告的伤残等级进行重新司法鉴定。经原告同意，2020年7月16日，临猗司法鉴定中心作出临猗司法鉴定中心（2020）临鉴字第108号司法鉴定意见书，评定：原告左侧肩袖损伤构成十级伤残。另查明，原告为晋Ｍ×××××（晋Ｍ×××××）号东风半挂牵引车实际所有人，其于2017年6月15日与垣曲县飞云达物流有限公司签订挂靠协议从事货物运输业，于2019年6月13日以该公司名义在被告人民财产保险公司投保机动车交强险、第三者责任险、车上人员险、不计免赔率险等险种，保险期间自2019年6月13日0时起至2020年6月12日24时止，其中车上人员限额为10万元（司机），第三者责任险限额为100万元。本案事故发生在保险期间内。同时查明，本案事故给案外人造成的大门损坏经济损失为3000元，被告人民财产保险公司并未对案外人作出赔偿，该损失已由原告进行了支付。再查明，原告长子闫鹏旭生于2003年3月21日；父亲闫保森生于1950年8月19日，母亲李香梅生于1950年12月2日；原告父母共育有三个子女，即长子原告，次子闫小康，女儿闫金萍。原告及其父母、子女、子女均为垣曲县新城镇刘张村第**居民，农业家庭户口，该村系垣曲县城中村。2020年8月27日，原告向本院递交申请，以其与被告平安财产保险公司达成协议为由要求撤回对被告平安财产保险公司的起诉。同日，本院经审查认为其申请符合法律规定，并予以准许。一审法院认为，本案依据原、被告的诉辩意见，及法庭陈述归纳争议焦点为：1、被告人民财产保险公司是否应从案涉事故车辆投保的车上人员险（司机）限额内赔偿原告闫海生人身损害各项合理的经济损失，即原告的人身损害结果与案涉事故有无关联性；2、被告人民财产保险公司是否应从案涉事故车辆交强险、第三者责任险额内赔偿原告已支付的案外人财产损坏经济损失。关于焦点1，依据庭审查明确认的事实，事故发生后，原告向当地交警部门及被告处报案，并在事故处理次日因其左肩部位受伤到垣曲县人民医院进行门诊检查、治疗，后因伤情无明显改善，遵垣曲县人民医院医嘱和建议进行复查、到上级医院进行确诊的门诊病历，治疗过程，及原告与被告客服在事故发生后的通话内容，能够相互印证原告左侧肩袖损伤与案涉事故存在关联性。被告虽辩称原告人身损害结果与案涉事故无关联，但因其并未提供相关证据，应承担举证不能的法律后果，故本院确认被告应从案涉事故车辆投保的车上人员险（司机）限额内对原告承担赔偿责任。关于原告的各项经济损失赔偿项目及金额，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定确定如下：1、医药费，依据垣曲县人民医院门诊收费发票、刘张村卫生室处方笺、运城市中心医院门诊收费发票，经计算为2656.93元；2、误工费、护理费、营养费，原告从事交通运输业，依据盐湖司鉴中心（2019）临鉴字第522号司法鉴定意见书评定的三期时间，结合山西省2019年有关统计数据相关标准经计算，误工费为31188.5元（94865元/年÷365天×120天）、护理费为3600元（120元/天×30天）、营养费为1500元（50元/天×30天）；3、伤残赔偿金为66524元（33262元/年×20年×10%）；4、司法鉴定费为3000元；5、精神抚慰金为5000元；6、被扶养人生活费，被扶养人闫鹏旭生于2003年3月21日，原告定残之日未满18周岁，计算一年为1057.95元（21159元/年÷2人×10%×1年），父亲闫保森生于1950年8月19日，母亲李香梅生于1950年12月2日，原告定残之日均未满70周岁，各计算11年，合计为15516.6元（21159元/年÷3人×10%×11年）×2人；7、交通费500元，原告虽未提供相关证据证实，但依据原告遵医嘱和建议，到运城市中心医院进行门诊检查确诊并治疗复诊的客观事实，本院认为，原告的该项主张是必然产生的合理费用，故本院予以支持。上述原告各项经济损失合计为130543.98元，由被告人民财产保险公司在事故车辆投保的车上人员险（司机）限额内赔偿原告100000元。关于焦点2，依据焦点1的分析认定结果，案涉事故不仅给原告自身造成了人身损害，也给案外人礼元火车站造成了财产损坏。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六规定，本院确认被告首先应按保险合同约定在事故车辆交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保的商业三者险限额内承担赔偿责任。基于原告已赔偿案外人礼元火车站财产损失的事实，本院确认被告向原告承担保险理赔义务。依据原告提供的闻喜县礼元王强门经销部收款收据和维修明细，确认案涉事故给案外人礼元火车站造成的财产经济损失为3000元，被告从事故车辆交强险限额内赔偿2000元，商业三者险限额内赔偿1000元。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司垣曲支公司于本判决生效之日起五日内从晋Ｍ×××××（晋Ｍ×××××）号东风半挂牵引车车上人员险（司机）限额内赔偿原告闫海生医药费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、司法鉴定费、交通费合计100000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司垣曲支公司于本判决生效之日起五日内从晋Ｍ×××××（晋Ｍ×××××）号东风半挂牵引车交强险、第三者责任险限额内赔偿原告闫海生已向案外人闻喜县礼元火车站支付的财产损失费3000元（交强险限额内承担2000元，第三者责任限额内承担1000元）；案件受理费1589元，由原告闫海生负担409元，被告中国人民财产保险股份有限公司垣曲支公司负担1180元。 二审中，被上诉人闫海生当庭提交2019年8月11日向上诉人报案后的短信回单截图两页，拟证明被上诉人闫海生在案涉事故发生后即已向上诉人人民财产保险公司报案的事实。上诉人人民财产保险公司发表质证意见称，对该短信的真实性无异议，报案后被上诉人闫海生未经上诉人对车辆损失定损即自行修理，对被上诉人的损失是否系事故引起并不清楚。本院经审查认为，被上诉人闫海生提交的两条短信回单日期均为案涉事故发生当日，短信内容明确显示报案人为被上诉人闫海生，并载明明确的报案号，且上诉人人民财产保险公司对该短信回单的真实性无异议，故对该证据的证明效力，本院予以确认。 经二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：根据一、二审查明事实，被上诉人闫海生在案涉车辆发生单方交通事故后，已及时向交警部门及上诉人人民财产保险公司报案，后上诉人人民财产保险公司的工作人员对事故现场进行了勘验。根据被上诉人闫海生一审中提交的垣曲县人民医院的检查报告单、诊断证明书、运城市中心医院的门诊病历、诊断证明书等相关病历资料与治疗费用票据可以看出，被上诉人闫海生在案涉事故发生后即因左肩疼痛、活动受限到医疗机构进行连续检查治疗，而上诉人人民财产保险公司在一审答辩时亦明确表示被上诉人闫海生的损失合理合法，同意在车上人员险的责任险额内赔偿，故一审法院据此判决上诉人人民财产保险公司在车上人员责任险限额100000元内承担被上诉人的相关损失并无不当。关于上诉人人民财产保险公司称被上诉人闫海生在事故后未及时向其报案的上诉理由，因该理由与其一审答辩意见相互矛盾，且与本案查明事实相悖，故本院不予采信；关于上诉人人民财产保险公司称误工费计算标准应按80元/天计算的上诉理由，因被上诉人闫海生从事交通运输行业，并非无固定收入，故该上诉理由不能成立，本院不予支持；关于上诉人人民财产保险公司称精神抚慰金5000元不应支持的上诉理由，经查，被上诉人闫海生因案涉单方事故造成的各项经济损失数额总计为130543.98元，而案涉车上人员责任险限额为100000元，即使扣除5000元精神抚慰金，亦不影响本案一审裁判结果，故对该上诉理由，本院亦不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司垣曲支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2360元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司垣曲支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  席少君 审判员  杨晓英 审判员  靳 彦 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王亚荣