广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终9887号上诉人（原审被告）：佛山市南海区新阳光大酒店有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：钟善全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人佛山市南海区新阳光大酒店有限公司（以下简称新阳光公司）因与被上诉人松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱公司）侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初6193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人新阳光公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回石焱公司的诉讼请求；2.石焱公司承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、石焱公司于2013年9月10日加入中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协），2019年1月9日将其全部作品转让给案外人吉林青某影视传媒有限公司（以下简称青某公司）。青某公司于2019年1月9日加入音集协并将其全部作品授权给音集协进行管理。因此，石焱公司无权以自己的名义提起诉讼。1.根据石焱公司、青某公司分别与音集协签订的《音像著作权授权合同》第二条第1、2点约定，音集协依约管理会员享有权利的全部音像节目，无论会员是否提交节目登记表。按照该约定，石焱公司无权以自己的名义提起本案诉讼。2.石焱公司于2019年1月9日与青某公司签署的《著作权转移声明》第2点约定,自2019年1月9日起，石焱公司将该协议所涉全部著作权及收益转让给青某公司。石焱公司辩称该声明第一段内容的“《音像著作权授权合同》”存在笔误，认为“该协议”实际是指《著作权转让协议》。但该声明从未明确提及《著作权转让协议》及附件一《作品清单》，也从未明确提及401首歌曲的内容。石焱公司在诉讼中提交的《著作权转让协议》及附件一《作品清单》形式工整且加盖骑缝章，可见双方注意程度极高，如果《著作权转让协议》与《著作权转移声明》均为2019年1月9日签署，石焱公司、青某公司必然在《著作权转移声明》提及401首歌曲的内容或同样将“附件一《作品清单》”作为《著作权转移声明》附件。因此，一审判决推定《著作权转移声明》转让的仅是401首歌曲不符合逻辑。二、新阳光公司与音集协签订了著作权许可协议，有权使用涉案全部歌曲。在没有证据证明石焱公司或青某公司2019年1月9日将《著作权转让协议》及附件一《作品清单》告知音集协，并且《著作权转移声明》未被依法撤销的情况下，一审判决采纳石焱公司关于《著作权转移声明》部分内容存在笔误并否定该声明约定的内容之主张，认定青某公司受让的歌曲范围为“附件一《作品清单》”，明显与《著作权转移声明》记载的事实不符。三、司法判决应引导卡拉0K场所向集体管理组织缴纳版权费，对于个体权利人的商业维权行为应予以遏制。由于新阳光公司已向音集协交纳了涉案歌曲的版权使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应要求新阳光公司承担侵权赔偿责任。新阳光公司使用的卡拉0K曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，新阳光公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，远高于KTV行业正常的授权使用费标准。石焱公司提起的全国性系列诉讼是一种商业诉讼行为，这种行为不应得到支持，即使法院认为新阳光公司需要赔偿，也应参考音集协的收费标准。恳请法院在审理这类案件中综合考量各方主体的利益关系，平衡利益，妥善解决纠纷。被上诉人石焱公司答辩称：一、石焱公司已于2019年1月9日退出音集协，其后石焱公司也没有将涉案作品转让给任何人。因此，石焱公司作为涉案作品的完整权利人，有权提起本案诉讼。1、2019年1月9日，石焱公司就案外作品转让给青某公司，并于当日起退出音集协。为此，石焱公司向音集协出具《著作权转让声明》。因此，音集协应主动审查其与青某公司签订《音像著作权授权合同》所涉及的音乐作品。现音集协主张青某公司的入会作品包括涉案作品，是其未尽核查作品义务导致的错误认识，且与事实不符，不应予以采信。2、如上所述，石焱公司与青某公司签订的《著作权转让协议》涉及的401首作品均不是本案作品。再者，作为专业的著作权管理协会，其与青某公司签订《著作权授权合同》时应主动核查该合同所涉及的音乐作品。何况，核查会员作品义务既是音集协的合同义务也是其作为管理者应尽的法律义务。因此，石焱公司是否出具《作品清单》均不能免除音集协核查其会员作品的义务。现音集协却将核查作品义务推诿于石焱公司，既失职也无理。石焱公司建议法院将音集协的上述不当行为通告相关部门，督促音集协履行其自身职责。二、石焱公司自2019年1月9日退出音集协后，并未委托该协会管理涉案作品。因此，音集协既不能使用也不得授权他人使用涉案作品。再者，石焱公司与音集协既无合同关系也无其他法定关系，其无义务向音集协汇报涉案作品情况。三、依据《著作权管理条例》相关规定，著作权集体管理实行自愿入会制度，因此新阳光公司无权强制石焱公司加入相关协会。再者，强制权利人加入不尽职尽责的管理协会，不但有损石焱公司的利益，也不利于音乐作品的有序管理。四、新阳光公司理应合法经营，但其侵权行为的主观恶性大，石焱公司为维护自身合法权益提起本案诉讼合情合理。一审判决新阳光公司赔偿的金额合理。石焱公司向一审法院起诉请求：1.新阳光公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权的75首作品（具体作品见附表）；2.新阳光公司赔偿石焱公司经济损失及合理费用共60000元；3.新阳光公司承担案件的诉讼费用。一审法院查明事实：一、石焱公司主张的权利情况《原创经典MTV》光碟收录了169首音乐电视；《原创音乐电视作品集》光碟收录了13首音乐电视；上述两张专辑封面记载为太平洋影音公司出品，制片人及著作权人均为石焱公司。二、石焱公司著作权流转的情况（一）2013年9月10日，石焱公司（乙方）和音集协（甲方）签订《音像著作权授权合同》约定了如下事项：1.乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权（仅限于卡拉OK范围内）、复制权（仅限于卡拉OK范围内）、信息网络传播权（仅限于卡拉OK范围内）、出租权、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使，上述权利包括乙方过去、现在、将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。2.乙方应将其授权甲方管理的所有音像节目，依甲方提供的音像节目登记表的格式，向甲方进行登记，如该音像节目名称及其资料有任何增减或变更，乙方应立即书面通知甲方。3.甲方为管理乙方授权的音像节目的权利和分配的需要，可要求乙方按甲方要求的方式提交载有授权音像节目的载体，上述载体应当符合如下要求：录音制品应当提供出版物一套，如未出版提供刻录CD一套，录像制品或者类电作品应当提供出版物一套、卡拉OK版本一套。4.使用费分配（略）。5.本合同自签订之日起生效，有效期一年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展一年，以后亦照此办理。（二）音集协于2020年3月1日出具的说明显示，1.石焱公司从该协会领取版权费2013年至2017年依次为44115.77元、60565.83元、450438.91元、295458.08元、40030.01元。2.剩余未分配部分，按照石焱公司和青某公司于2019年1月9日联合致函音集协的《著作权转移声明》，将分配给青某公司。（三）石焱公司和青某公司于2019年1月9日向音集协发出的《著作权转移声明》记载，石焱公司于2019年1月9日与音集协签订了《音像著作权授权合同》（简称“该协议”），因业务发展需要，石焱公司与青某公司达成协议并声明如下：1.石焱公司将该协议所涉全部著作权及收益，自2019年1月9日转让给青某公司；2.石焱公司自本声明生效之日起终止与音集协的会员关系，青某公司将与音集协签订《音像著作权授权合同》，办理入会手续；3.石焱公司基于《音像著作权授权合同》应从音集协获得的收益，尚未分配的，皆请直接分配给青某公司。（四）2019年1月9日，青某公司（乙方）和音集协（甲方）签订了《音像著作权授权合同》除了合同期限为三年外，其他内容与2013年9月10日石焱公司和音集协签订的《音像著作权授权合同》一致。（五）2019年7月17日公证取证，进入音集协的互联网网址，经“权利公示”进入“作品库”，搜索青某公司，搜索结果出现593首，包括作品名称、表演者、语种、制作者、权利人，权利人显示为青某公司。（六）2019年10月25日公证取证，进入音集协的互联网网址，经“权利公示”进入“作品库”，搜索石焱公司，没有出现搜索结果。（七）2019年11月29日经公证的《著作权转让协议》记载石焱公司（甲方、转让方）和青某公司（乙方、受让方）之间的音像作品著作权转让事宜，转让协议签署日期为2019年1月9日，甲方转让给乙方的作品以本协议附件一的《作品清单》为准，《作品清单》系401首作品，并附作品名称及表演者。新阳光公司对真实性无异议，但认为该协议并未在2019年1月9日告知音集协，音集协并不知道石焱公司转让给青某公司的音像节目仅为401首，音集协一直以为是全部转让。（八）发出人为青某公司、落款日期2020年4月22日的《声明》，致函的对象为音集协和石焱公司，内容包括以下：1.针对《著作权转移声明》总序部分，石焱公司是否于2019年1月9日签订《音像著作权授权合同》，本公司不知情；2.针对《著作权转移声明》第一条，石焱公司转让给本公司的音像作品以双方签订的《著作权转让协议》约定的范围为准；3.本公司授权音集协管理的作品范围，按照本公司与音集协签订的《音像著作权授权合同》第五条规定，以向音集协登记的音像作品名单确定的范围为准……2019年1月9日以后，石焱公司未转让给本公司其他任何著作权及其收益，石焱公司与音集协之间的民事法律关系，与本公司无关。新阳光公司认为，音集协直至2020年5月8日诉讼时才看到该《声明》。石焱公司确认，该《声明》是石焱公司起诉著作权案件时，青某公司作为第三人在2020年5月8日浙江某法院参加诉讼时当庭提交的。（九）石焱公司主张，1.本公司拥有上千首享有著作权的音像节目，2013年9月开始授权给音集协进行集体管理，直至2019年1月9日退会，退会后石焱公司非音集协会员，没有义务告知转让给青某公司哪些音像节目，青某公司入会后，会把授权歌单给音集协。2.本公司2019年1月9日仅转让给青某公司401首，加上青某公司本身还有其他音像节目，该公司加入音集协的音像节目为593首，但是本案涉及的两张光碟的音像节目并不包含在转让给青某公司的曲目中。3.《原创经典MTV》和《原创音乐电视作品集》所包含的音乐电视，刚开始是通过网络平台发行的，先取得词曲作者授权制作的音乐电视，2013年取得词曲的著作权。2019年初首次发行光碟。石焱公司和新阳光公司均确认，如果著作权人加入音集协，应该由会员单位提供歌单并加盖公章，音集协工作人员上传到其官网，任何人均可以查询到音乐电视著作权人情况。三、石焱公司主张的侵权行为（2019）湘永宁证字第1510号公证书，系永州汉和知识产权代理有限公司（简称“汉和代理公司”）以申请人名义向湖南省宁远县公证处提出申请而形成。该公证书记载汉和代理公司受石焱公司委托而申请。2019年5月19日公证取证时发现新阳光公司在经营场所向消费者提供《敖包再相会》等多首歌曲的点唱服务，公证人员对申请人的委托代理人选取点播的音乐电视进行了录制，并将视频制成光盘密封。石焱公司主张其相应音乐电视属于“以类似摄制电影方式制作的作品”，该公司作为制作人享有著作权，新阳光公司侵犯了石焱公司的复制权和放映权。石焱公司当庭出示公证书原件，其后附封存的录制视频光盘。双方当事人对此发表了意见。四、新阳光公司以及交纳著作权许可费的情况新阳光公司成立于2002年5月9日。2019年3月13日，新阳光公司与音集协签署《著作权许可协议》记载了如下内容：新阳光公司有权使用音集协实施集体管理的音像作品用于卡拉OK服务，许可期限2018年4月1日至2019年12月31日，著作权许可使用费总计64000元，新阳光公司包间为20间。石焱公司认为该《著作权许可协议》属于倒签，可能是新阳光公司收到律师函后才签署，不认可，也不能证明新阳光公司尽到合理注意义务。一审法院认为，本案为侵害著作权纠纷。一、关于涉案音乐电视的著作权问题。《原创经典MTV》和《原创音乐电视作品集》包装上列明国际标准书号（ISBN）及出版机构等信息，据此可认定该出版物为合法出版物。在没有相反证据推翻的情况下，一审法院确认其记载属实，即光碟所含音乐电视的制片人及著作权人均为石焱公司。上述音乐电视是以特定音乐作品为题材，由歌手和演员演绎并制作成具有一定故事情节的画面，其中特定音乐、歌词、画面等组成了较为有机统一的视听整体，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，能够认定属于“以类似摄制电影的方法创作的作品”。二、涉案音乐电视在2019年1月9日后是否仍由音集协管理。《中华人民共和国著作权法》第八条规定了著作权人和著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。音集协是我国依法成立的管理音像作品、音像制品的集体管理组织，著作权人及邻接权人依照自愿原则加入音集协，取得会员资格，由协会集体管理所授权的著作权权利，享有版权分配利益，也可以在一定情形下退出协会。根据确认的证据能够证明，石焱公司于2013年9月10日加入音集协，石焱公司和青某公司于2019年1月9日向音集协发出的《著作权转移声明》，其中确如新阳光公司所言记载石焱公司将其著作权权利转让给青某公司，但没有明确具体属于全部转让还是部分转让，但是明确的是青某公司需另行与音集协签订《音像著作权授权合同》办理入会手续，而按照该合同的约定，履行入会手续的条件是“乙方应将其授权甲方管理的所有音像节目，依甲方提供的音像节目登记表的格式，向甲方进行登记”，该合同约定和实际履行情况并无区别，诉讼双方亦确认“由会员单位提供歌单并加盖公章，音集协工作人员上传到其官网”。登陆音集协官网查询著作权作品库，并不存在石焱公司的作品。综上来看，虽然没有证据证明石焱公司在退会时，明确告知音集协其转让给青某公司的音乐电视仅仅是此前授权音集协管理的一部分，但从音集协办理会员入会的程序看，即使是转让著作权，也是退会的会员作品全部删除，而由新入会会员重新提交歌单的方式执行，该程序不可谓不规范严谨。因此能够确认，青某公司入会时授权音集协管理的歌单并不包含石焱公司主张权利的《原创经典MTV》和《原创音乐电视作品集》，石焱公司在2019年1月9日以后没有授权或者转让涉案音乐电视给音集协或青某公司，新阳光公司主张石焱公司与青某公司之间的转让是全部作品转让，明显与事实不符，一审法院不予采纳。三、涉案公证书是否有效的问题。《公证程序规则》第九条规定，公证当事人是指与公证事项有利害关系并以自己的名义向公证机构提出公证申请，在公证活动中享有权利和承担义务的自然人、法人或者其他组织。同时，《公证程序规则》第十一条第一款规定，除与自然人人身有密切关系的公证事项外，当事人可以委托他人代理申办公证。本案公证涉及的侵权行为，属于可以委托他人办理公证的事项。《中华人民共和国合同法》第二十一章有关委托合同规定，受托人处理委托事务，可以以自己名义也可以以委托人名义进行。涉案公证书，虽然汉和代理公司以自己名义申请，石焱公司以此举证作为证据使用，亦符合法律规定。《中华人民共和国公证法》第二十五条第一款规定，自然人、法人或者其他组织申请办理公证，可以向住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构提出。汉和代理公司位于湖南省宁远县，应不属于异地公证。法律虽然对公证机构的执业区域作了相关规定，但并未规定公证机构超执业区域受理公证业务而出具的公证书无效。公证法规定公证地域管辖的目的主要在于维持稳定的公证秩序，减少恶性竞争，异地公证与公证书本身的客观真实性没有直接关系，仅以异地公证为由不足以否定公证书的效力。退一步讲，涉案公证书即使存在跨区域公证，也不必然导致涉案公证书无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，除非有相反证据足以推翻，对于公证书载明的事实应当作为认定事实的依据。本案对取证过程进行了公证，向一审法院提交了公证书及封存光盘，证实了在公证人员的见证下在涉案场所消费的过程。新阳光公司未对该场所系其经营提出异议，其也未能提交相反证据足以推翻公证书内容，因此该公证书应当作为认定本案事实的依据。四、新阳光公司是否侵权的问题。音集协作为授权管理音像作品、制品的集体管理组织，可以作为权利人与KTV经营者缔约。新阳光公司和音集协公司虽然签约时间位于许可时间之后，但确属该合同的特点，新阳光公司主张因双方存在较长的协商过程，合乎情理。相反，石焱公司主张因其发出律师函后双方才倒签合同，但其并没有举证曾经发出过律师函。按照情理上来说，如果音集协在签约时得到新阳光公司涉诉侵犯他人的著作权，是否双方能够签约尚未可知，因此一审法院确认新阳光公司和音集协公司的《著作权许可协议》真实合法有效，新阳光公司在2018年4月1日至2019年12月31日之间有权使用音集协实施集体管理的音像作品用于卡拉OK服务。因此在石焱公司退出集体管理之前，新阳光公司的经营使用行为并不侵权。但是，自2019年1月10日之后，新阳光公司的经营使用行为即失去了合法基础。经比对，新阳光公司提供点唱服务的视频与石焱公司主张权利的75首音乐电视（具体作品见附表）的旋律及画面相同，属于侵犯石焱公司对相应音乐电视作品享有的复制权和放映权。但是石焱公司主张权利的《既然有人比我更爱你》并未出现在侵权视频中，因此石焱公司主张该音乐电视侵权，无事实依据。五、关于民事责任的问题。石焱公司要求停止侵权行为，于法有据一审法院予以支持，新阳光公司应停止向消费者提供75首音乐电视的点唱服务。至于赔偿损失。新阳光公司和音集协签订版权使用合同后，既不知晓能够所使用的音乐电视范围，也不能从音集协处取得点唱系统，认定其尽到了合理注意的义务将导致著作权各方利益失衡，因此不宜确认，新阳光公司应当承担赔偿责任，双方由此产生的纠纷应另行解决。确认具体赔偿数额时，一审法院考虑到石焱公司取证时新阳光公司无权使用涉案音乐电视仅仅四个月，新阳光公司包间20个等因素。同时，石焱公司确对侵权行为进行公证及委托律师诉讼，亦应将合理费用纳入判赔数额。综上一审法院酌定新阳光公司赔偿石焱公司经济损失和合理费用合计17000元。石焱公司请求超出的金额部分，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项，第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条规定，判决：一、新阳光公司于判决发生法律效力之日起，立即停止使用侵犯石焱公司著作权的75首音乐电视（侵权具体作品见附表）；二、新阳光公司于判决发生法律效力之日起七日内，向石焱公司赔偿经济损失及维权合理费用共17000元；三、驳回石焱公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由新阳光公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，一审判决认定事实清楚，准确，本院予以确认。本院认为，本案为侵害著作权纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：石焱公司是否有权就涉案75首音乐作品行使权利；一审判决确定的赔偿数额是否合理。结合法律规定，本院评述如下：首先，根据新阳光公司提供的《著作权转移声明》，石焱公司和青某公司于2019年1月9日联合署名告知音集协，石焱公司自该声明生效起终止与音集协的会员关系。据此可以认定，石焱公司自该日起收回了授予音集协管理的权利，音集协对于石焱公司此前授权的作品不再享有信托管理的权利，石焱公司就相关作品有权依法行使权利。其次，根据石焱公司提交的其与青某公司签订的《著作权转让协议》，石焱公司将该协议附件一《作品清单》所列的401个音像作品的著作权转让予青某公司，该401个音像作品不包含涉案75首音乐作品，因此，青某公司对该75首音乐作品不享有著作权。《著作权转移声明》载明：石焱公司于2019年1月9日与音集协签订了《音像著作权授权合同》，石焱公司将该合同所涉全部作品著作权自该日转让给青某公司。新阳光公司据此主张石焱公司已将其全部作品（包括涉案75首音乐作品）转让给青某公司，青某公司已加入音集协并授权音集协管理其享有著作权的全部作品，故音集协对于涉案75首音乐作品享有管理权，石焱公司无权提起本案诉讼。对此，本院认为，《著作权转移声明》载明的上述内容中合同签订主体、合同名称、签订时间与客观事实不符，存在矛盾之处，双方对此均存在不同理解，故不足以证明新阳光公司的主张。况且，在石焱公司转让给青某公司的音像作品范围已通过双方签订的《著作权转让协议》附件一《作品清单》进行明确限制的情况下，本案无证据表明石焱公司另将超出该《作品清单》范围的作品著作权转让予青某公司。青某公司享有著作权的作品范围应以其通过《著作权转让协议》依法取得的权利范围为限，不能及于石焱公司未转让的作品范围。由于青某公司对涉案75首音乐作品不享有著作权，故青某公司授权音集协管理的作品也不包括该75首音乐作品，音集协对该75首音乐作品不享有权利。因此，新阳光公司的上述主张不符合常理，本院不予支持。最后，根据石焱公司提交的音集协官网查询结果，涉案75首音乐作品不在音集协官网公示的作品管理范围，进一步印证了音集协对于涉案75首音乐作品不享有管理权。新阳光公司主张音集协是在与石焱公司发生诉讼后对上述作品予以删除，但未提供证据证明青某公司加入协会时音集协在网站上公示了上述作品，故本院对新阳光公司的主张不予采信。综上所述，石焱公司对涉案75首音乐作品享有著作权，有权提起本案诉讼。至于一审判决确定的赔偿金额是否正确适当的问题，因石焱公司的实际损失和新阳光公司的违法所得不能确定，一审法院综合考虑涉案作品类型、新阳光公司的侵权行为的性质和程度及石焱公司为制止侵权行为产生的合理费用等因素，酌情确定新阳光公司赔偿石焱公司经济损失及合理维权费用共计17000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，新阳光公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由佛山市南海区新阳光大酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙文波审 判 员 郑正坚审 判 员 邱程辉二〇二〇年十月三十日法官助理 黎嘉鸿书 记 员 黄卓敏附表:七十五首音乐电视清单序号作品名称序号作品名称1敖包再相会2遇到真爱3桃花开满三月天4爱情对对碰5那首为爱唱的歌6抢红包7带你去草原8亲亲爸妈9五千年10亲亲我的黄土地11普天同庆12相信自己13孝心14为你高歌15让我哭16中国红17月亮传奇18回首望19浪漫草原20我在科尔沁等你21相见恨晚22我的父亲23我在北京挺好的24想家25总有一首歌我会打动你26一起打拼的兄弟27我在威海等你来28雨刷29老婆请听我说30三千公里31游牧恋歌32我爱的人在草原33遇上你我很快乐34一曲胡笳35流浪的牧马人36忘情森林37错爱一生38不是韩文歌39大不了就分手40二哥41健康美丽送给你42辉腾锡勒请你来43打开天窗说亮话44爱我就回来吧45做个好人46为你干杯47山顶上48店湾情49大宝大宝50天上草原51我才是最爱你的人52大漠天籁53我要回家54擦肩55爱并不完美56爱你却牵不到你的手57被离婚的女人58放弃我是你一生的错59那句话60草原我是你的琪琪格61后会有期62旧巢63寂寞的时候想起我64没事洗洗早点睡65走进草原看美景66爱太狂67爱的赌注68明月思69巴蜀女郎70不爱就请离开71猎物72英雄自有一片天73做个好人并不难74人生有相逢75一世红妆