云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初1648号原告：王燕涛，男，1991年7月25日生，白族，云南省大理市人，住云南省大理市。委托诉讼代理人：郭军，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁芳，女，1980年7月7日生，白族，云南省大理市人，住云南省大理市。委托诉讼代理人：杨煜剑，云南安华律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：施水英，云南安华律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司大理支公司，住所地云南省大理经济开发区云岭大道**。统一社会信用代码：9153290067362335XJ。法定代表人：秦晓平。委托诉讼代理人：杨艳妮，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭丽莎，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。原告王燕涛诉被告袁芳、中国人民财产保险股份有限公司大理支公司（以下简称中财保大理支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王燕涛及其委托诉讼代理人郭军、被告袁芳及其委托诉讼代理人杨煜剑、施水英，被告中财保大理支公司的委托诉讼代理人杨艳妮、郭丽莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项经济损失共计550687.23元，其中医疗费78972.32元、残疾赔偿金86971.2元、扶养费14282.4元、误工费222179.81元、护理费32641.5元、营养费7500元（50元／天×150天）、住院伙食补助费10600元（100元／天×106天）、交通费10000元、后续治疗费54200元、财产损失740元、鉴定费2600元、精神抚慰金30000元。上述损失先由中财保大理支公司在交强险限额内予以赔偿，交强险赔偿不足部分的70％在第三者责任险限额内予以赔偿，第三者责任险赔偿仍不足部分由被告袁芳承担赔偿责任。事实与理由：2017年6月28日18时4分许，被告袁芳驾驶云Ｌ×××**号小型轿车沿大理市鹤庆路由南向北行驶至鹤庆路××水纹路交叉口左转弯时，所驾车右前轮与沿鹤庆路由北向南行驶的原告驾驶的云Ｌ×××**号普通二轮摩托车前轮相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。大理市公安局交通警察大队对该次事故作出大理市公交认字［2017］第00087号《道路交通事故认定书》，认定被告袁芳负此次事故的主要责任，原告王燕涛负次要责任。事故发生后，原告被送至大理州人民医院住院治疗，并行“颅内血肿清除术＋去骨瓣减压术、脑室腹腔分流术”。于2017年9月22日出院。为治疗伤情，原告于2017年10月25日再次前往大理州人民医院进行住院治疗，并行“右侧额颞顶颅骨缺损修补术、引流泵更换术”后于2017年11月14日出院。两次住院治疗出院后，原告伤情并未痊愈，一直处于复诊治疗中。2019年5月6日，原告前往大理州人民医院复诊时被确诊为“头部外伤2年，继发性癫痫一年半”。此后，原告及其家人一直奔波于各医院复诊治疗前述伤情。经大理滇西司法鉴定中心鉴定，原告右侧额叶脑软化灶形成的损伤致残程度为十级；颅内血肿行开颅血肿清除术后的损伤致残程度为十级；继发性癫痫损伤致残程度因暂不适合鉴定，建议后期补充鉴定；后期医疗费用为54200元；误工期为伤后至评残前一日，护理期为150日，营养期为150日。综上所述，被告袁芳负此次事故的主要责任，被告中财保大理支公司作为袁芳所驾驶的肇事车辆的承保人，应当在该车辆所投保的交强险及第三者责任险限额内对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请支持原告的诉讼请求。被告袁芳答辩要点，事故认定书认定答辩人承担主要责任，原告承担次要责任，此次事故中原告无证驾驶，过错较大，原告应自行承担40%责任；答辩人为原告垫付183,598.09元，原告应自行承担40%，即73,439.2元，剩余款项应由保险公司返还答辩人或折抵赔偿款，答辩人垫付的医药费应由双方按比例承担；答辩人在事故中为自己车辆垫付施救费1920元，由原告承担40%后，剩余部分由保险公司承担；答辩人人身伤害赔偿标准计算有误，被告户口虽为农转城，但不能直接城镇户口认定，其所在地实际以务农为主，并未纳入城镇，其收入也应当按照农村标准计算，事故发生于2017年6月28日，应按照2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿标准计算；原告主张的赔偿数额不合法合理，根据云通司法鉴定意见书的意见及滇西司法鉴定中心意见，两次鉴定意见不同，三期鉴定也不同，这也就是为何原告不使用九级伤残作为依据进行赔偿的原因，若支持原告诉求，对两被告均不公平。三期原则上不超过24个月，原告主张的误工期1021天无事实及法律依据。综上，原告的赔偿标准应按两处十级伤残、以农村人均可支配收入标准计算，三期按误工期365日、护理期120天、营养期120天计算后按比例承担。被告中财保大理支公司辩称，依据机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任保险合同条款的约定，核定原告各项诉请的真实性、合法性、关联性及合理性，依法确定我公司的赔偿责任范围。我公司作为保险公司在本案中承担的是一种合同责任，而非侵权关系中的民事责任，应以《保险合同》为依据来认定我公司的保险责任。被保险人袁芳以其车牌云Ｌ×××**号车在我公司投保了交强险和限额为30万元的机动车三者险，保险期限从2016年7月9日起至2017年7月9日止。本案所涉事故发生于2017年6月28日，事故发生时云Ｌ×××**号车处于保险期限内，被保险人因此与我公司产生了保险合同法律关系。对原告符合法律规定和合同约定范围内的赔偿费用，我公司在责任限额内承担相应赔偿责任。残疾赔偿金应当参照合法、客观、合理的鉴定结论，结合伤者户口性质及年龄计算；误工费应当以原告的收入状况和误工时间确定，原告应提交相应的误工证明、收入证明证实其因误工减少的收入；护理费的确定应遵循医嘱，且以一人为限，根据护理人员收入确定；交通费以合法有效票据为凭，以必要、合理支出为限，应当与就医的时间、地点、人次相吻合，对于非因住院就已产生的交通费用属间接损失不予赔付；被扶养人生活费应当结合伤残情况、年龄计算，对未达到完全丧失劳动能力同时无其他收入来源的成年被扶养人不应赔偿；医疗费应根据国家基本医疗保险政策执行，根据伤者的详细用药清单予以计算，自费药不在赔偿范围之内，与事故无关的治疗费不在赔偿范内，若为私自转院，造成的非必要、不合理性支出不予赔付；住院伙食补助费以治疗的、与涉案事故关联的、所产生的实际住院天数为准；营养费应遵循相关医嘱予以确定，以20至30元／天计；后续治疗费以合法、有效的鉴定意见确定；精神损害抚慰金，我公司作为合同的主体，非直接侵权人，不应承担该费用，其次该费用涵盖于残疾赔偿金中，我公司不应赔付；财产损失应提供合法、有效的票据证实；我公司依法、依约不承担鉴定费、诉讼费。对于原告合法、合理的属于保险公司赔付范围的损失，我公司首先在交强险责任限额赔付，超出部分在袁芳商业三者险责任限额内按比例承担赔付责任。我公司于2017年8月4日为原告垫付医疗费10000元，应予扣减。综上所述，我公司作为保险合同的主体，在交通事故责任纠纷诉讼案件中的责任认定，应遵循“严格、依约、依法”的原则，对于保险合同及条款约定之外的、不属于保险赔付范畴的诉讼请求，请求人民法院依法驳回，以维护我公司的合法权益。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日被告袁芳驾驶云Ｌ×××**号小型轿车沿大理市鹤庆路由南向北行驶，18时4分许行驶至鹤庆路××水纹路交叉口左转弯时，所驾车右前轮与沿鹤庆路由北向南行驶的原告王燕涛驾驶的云Ｌ×××**号普通二轮摩托车前轮相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。大理市公安局交通警察大队于2017年8月13日作出大理市公交认字［2017］第00087号《道路交通事故认定书》，认定被告袁芳负此次事故的主要责任，原告王燕涛负次要责任。事故发生后，原告被送至大理白族自治州人民医院住院治疗，行“颅内血肿清除术＋去骨瓣减压术”“脑室腹腔分流术”，于2017年9月22日出院，出院医嘱：1.不适随诊；2.一月后复查，行颅骨修补术。原告住院86天支出住院医疗费113365.5元（其中原告支付14360元，被告袁芳垫付89005.5元，被告中财保大理支公司垫付10000元）。后原告于2017年10月25日再次前往大理州人民医院住院治疗，并行“右侧额颞顶颅骨缺损修补术、引流泵更换术”，于2017年11月14日出院，出院医嘱：1.保持手术创面清洁，预防感染；2.口服胞磷胆碱1片／次，每日3次；3.三个月后复查头颅。原告住院20天支出住院医疗费37820.8元。此外，原告于2018年3月5日至2020年3月17日期间，在大理白族自治州医院、大理大学第一附属医院、昆明医科大学附属口腔属医院、大理市第二人民医院、昆明三一一医院有限公司支出门诊检查、治疗费共计4962.67元。2017年6月28日，被告袁芳为原告垫付大理州医院门诊费用16元、85元；2017年11月30日被告袁芳转账交付原告50000元，2018年1月30日汇款交付原告30000元，为原告垫付医疗费用。另查明，原告户口簿载明其本人及母亲王启顺的服务处所为大理市下兑村公所二社，常住人口登记卡均加盖有大理市公安局古城派出所“农转城”的印章。被保险人袁芳以其车牌云Ｌ×××**号车在中财保大理支公司投保了交强险和限额为300000元的机动车三者险，保险期限从2016年7月9日起至2017年7月9日止。本案所涉事故发生于2017年6月28日，事故发生时云Ｌ×××**号车处于保险期限内。对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：一、关于本案计算赔偿适用新旧标准的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审法庭辩论终结系2020年6月11日，相对应的上一统计年度为2019年，适用的赔偿标准为云南省2019年度统计数据。被告袁芳以本案事故发生于2017年6月28日，则应按照2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿标准计算的主张，无事实和法律依据，不予支持。二、关于原告的残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费是否应适用城镇标准计算的争议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条的规定，计算残疾赔偿金、被扶养人生活费以城镇户口或农村户口分别计算，故应以城镇标准还是农村标准计算是以户口来决定，原告提交的《户口簿》中其本人及其母亲王启顺常住人口登记卡加盖有大理市公安局古城派出所“农转城”的印章，原告户口系城镇户口，其残疾赔偿标准可以城镇常住居民标准计算，原告主张按城镇常住居民标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费、误工费，符合法律规定，本院予以支持。二被告抗辩应按农村标准计算赔偿，但无相应证据提交，对其抗辩意见，本院不予采纳。三、关于医疗费用的争议。1.原告支出费用的争议：（1）原告提交《收据》六张（2017年8月12日至11月14日期间），欲证明其在两次住院治疗期间支出购买神经节芥脂注射液、人血白蛋白费用17,800元。对该费用被告袁芳不持异议，被告中财保大理支公司持异议，认为证据形式要件不合法。本院认为，上述证据产生于原告两次住院期间，结合原告的伤情以及其提交的病历，能够相互印证原告支出上述费用17,800元的事实，本院予以采信。（2）原告提交大理民族医院收费单据一份，欲证明2019年5月18日其在大理民族口腔医院支出检查费460元，被告中财保大理支公司持异议，但未提交证据反驳，结合原告提交的两次住院的出院记录中载有原告牙齿缺失的实际，本院予以采信。（3）原告提交门诊收费票据一份，欲证明2019年3月27日其在大理州医院支出治疗费128.2元，因该门诊票据载明患者姓名为王启顺，原告未提交证据证实与本案存在关联，且被告中财保大理支公司持异议，不予采信。（4）原告提交云南省通用门诊病历原件、购药小票、发票原件，欲证明2019年5月6日，原告被确诊为“头部外伤2年，继发性癫痫一年半”，证明原告为治疗癫痫，购买药物“丙戊酸钠缓释片”支付药费共计3445.65元。二被告对上述证据均持异议。本院认为，云南省通用门诊病历及购药小票形式要件不合法，不予采信；2019年5月17日加盖云南一心堂印章的购药发票一份，与本案存在关联，予以采信，原告支出140.08元购药费的事实，予以采信。（5）原告提交的《收据》能证明原告支付车辆施救费、管理费740元，被告中财保大理支公司持异议，但未提交证据反驳，予以采信。2.被告袁芳提交证据的异议：（1）被告袁芳提交大理大学第一附属医院门诊票据四份，欲证明其于2017年7月1日、7月5日、7月7日、7月11日为原告垫付门诊医药费用计1592元、1194元、1194元、1592元，原告及被告中财保大理支公司均持异议，认为上述票据载明的姓名为马腾、袁芳，与本案无关。本院认为，上述票据载明的姓名为马腾、袁芳，被告袁芳未提交充分证据证实上述费用系为原告垫付，本院不予采信。（2）被告袁芳提交大理州人民医院处方单三份，欲证明其于2017年6月28日为原告垫付医药费用计228.59元，原告及被告中财保大理支公司均持异议，认为上述处方单形式要件不合法。本院认为，上述处方单形式要件不合法，不能证明被告袁芳为原告实际购买上述药品，且取药人处无任何签字，本院不予采信。（3）被告袁芳提交2017年8月1日的《收据》一份，欲证明其为原告垫付购买神经节芥脂注射液的费用4400元。对该费用原告不持异议，被告中财保大理支公司持异议，认为证据形式要件不合法。本院认为，上述证据产生于原告住院期间，结合原告的伤情以及其提交的病历，能够相互印证原告支出上述费用4400元的事实，同时原告不持异议，本院予以采信。（4）被告袁芳提交加盖大理州医院病人营养餐厅专用章的《收据》一份，欲证明其为原告垫付营养伙食费1371元。对该费用原告不持异议，但认为因原告未就餐，该费用已退还被告袁芳，被告中财保大理支公司持异议，对三性不予认可，本院认为，上述票据原告及被告中财保大理支公司虽持异议，但未提交证据予以反驳，本院予以采信，但该款应在营养费中予以扣减。（5）被告袁芳提交加盖大理市春妹商店印章的《收据》四份，欲证明其为原告垫付购买生活用品的费用1420元，原告不持异议，被告中财保大理支公司持异议，认为上述费用核实后应在护理费中予以扣减。本院认为，上述收据中载明的项目为购买纸尿裤及租拉线床、被子的费用，系为护理原告实际支出的费用，应纳入护理费项下，本院予以采信，因该费用并非支出给护理人员的费用，故对被告中财保大理支公司辩称该费用在护理费中予以扣减的主张，本院不予采纳。（6）被告袁芳提交大理市康桥护工服务有限责任公司《陪护服务协议及价目表》、定额发票，证明其为原告垫付2017年6月29日至2017年7月7日计7天的聘请护工的费用共计1500元，原告对真实性不持异议，被告中财保大理支公司认为上述费用核实后应在护理费中予以扣减。本院认为，上述费用当事人对真实性不持异议，被告中财保大理支公司的意见本院予以采纳。（7）被告袁芳提交发票原件一份、收据原件一份，证明原告在事故后为其本人车辆支付了施救费600元、管理费1320元，共计1920元。原告及被告中财保大理支公司均持异议，认为上述费用属被告损失，与本案不存在关联。本院认为，上述费用不属本案处理范围，被告袁芳可另行主张，本案中不予评判。四、关于鉴定意见的争议。庭审中，原告提交其委托大理滇西司法鉴定中心于2020年4月15日作出[2020]临鉴字第0341号《法医临床鉴定意见书》、鉴定费发票，主张两处十级伤残，以及误工期至评残前一日为1021天、护理期150天、营养期150天、后续治疗费54,200元、鉴定费2600元。二被告对该鉴定意见及鉴定费持异议。被告袁芳主张应以其庭前申请调取的，原告委托云南云通司法鉴定中心于2019年6月3日作出的云通司鉴中心[2019]临鉴字第01112号《法医临床鉴定意见书》的结论，即原告伤残九级、误工期365日、营养期120日、护理期120日、后续治疗费60,000元作为裁判依据。被告中财保大理支公司认为应该综合两份鉴定意见作为原告损害赔偿的依据。因当事人对上述两份鉴定意见分歧较大，经征求当事人意见，均同意对原告的伤残等级、三期、后续治疗费由本院委托重新鉴定。经本院委托，大理市第一人民医院司法鉴定所于2020年7月17日作出[2020]临床鉴定第190号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为王燕涛伤残等级为十级两处；后期医疗费为24,000元；误工期为365日、护理期为120日、营养期120日。该鉴定意见的第五项分析说明中第一款载明“1.外伤性癫痫（轻度），鉴定人未能提供有效的医疗证明及用药处方签，外伤性癫痫法医医学证据不足，此次鉴定不予考虑，如能提供新的证据材料复查后再行补充鉴定…”。为此次鉴定，被告袁芳支出鉴定费2600元。经质证，原告对该鉴定结论持异议，并向本院提交司法鉴定异议书；二被告对鉴定结论不持异议，认为应以该鉴定意见作为裁判依据。原告与二被告沟通协商后，2020年10月14日，本院组织各方当事人制作笔录，原告明确表示以大理市第一人民医院司法鉴定所于2020年7月17日作出[2020]临床鉴定第190号《法医临床鉴定意见书》作为计算原告因本次交通事故的赔偿费用的计算标准，在此基础上，由被告袁芳另外一次性赔偿原告20,000元，该费用不划分责任比例。被告袁芳同意一次性支付给原告20,000元补偿款，该20,000元是对将来原告放弃对癫痫产生的司法鉴定费、司法鉴定意见认定产生的费用及后续治疗费用的一次性了结，原告方收到20,000元后就不能再向被告主张对癫痫产生的司法鉴定费、司法鉴定意见认定产生的费用及后续治疗费用。原告同意被告袁芳的意见。被告中财保大理支公司则认为，原告与王燕涛之间的约定与公司无关，公司不参与，应以现有的证据依法判决。同日，被告袁芳将该20,000元款项交付原告，原告出具给被告《收条》一份。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告与被告袁芳在诉讼活动中对自己的民事权利和诉讼权利作出处分，不违反法律规定，故大理市第一人民医院司法鉴定所[2020]临床鉴定第190号《法医临床鉴定意见书》作出“王燕涛伤残等级为十级两处；后期医疗费为24,000元；误工期为365日、护理期为120日、营养期120日”的鉴定意见，作为本案裁判的依据，本院予以确认。被告袁芳支出的鉴定费用2600元，纳入本案原告损失赔偿范围。因本案已重新委托鉴定，故对大理滇西司法鉴定中心作出的[2020]临鉴字第0341号《法医临床鉴定意见书》，以及鉴定费发票、发票涉及金额均不予采信；对云南云通司法鉴定中心于2019年6月3日作出的云通司鉴中心[2019]临鉴字第01112号《法医临床鉴定意见书》不予采信。本院认为，机动车发生交通事故造成公民人身损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；购买了第三者商业责任险的，超出交强险限额部分由承保第三者商业责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；不足部分，由有过错的当事人按责任比例承担赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定，被告袁芳负事故主要责任、原告王燕涛负事故次要责任，对于原告的损失，本院确定由原告王燕涛承担30%的责任，被告袁芳承担70%的赔偿责任。因被告袁芳驾驶的云Ｌ×××**号车在被告中财保大理支公司投保了交强险和30万元的商业第三者责任险（含不计免赔），故对于原告的损失，应先由被告中财保大理支公司在交强险范围内予以赔偿；对于超出交强险范围部分，由原告王燕涛、被告袁芳按照责任比例进行承担，被告袁芳应承担的部分应由被告中财保大理支公司根据保险合同在300000元的商业第三者责任险范围内予以赔偿；不足部分，由原告与被告袁芳按责任比例承担赔偿责任。原告因此次事故造成的损失，本院认定如下：医疗费，据原告提交的证据、结合原告的伤情本院支持179,050.05元（113365.5+37,820.8元+4962.67元+16元+85元+17,800元+460元+140.08元+4400元）；误工费，参照鉴定意见支持误工期365日，依原告变更后的诉请主张，参照云南省2019年居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资79,426元的标准计算，计79,426元（79,426元/365日×365日）；护理费，参照鉴定意见支持护理期120日，护理费参照云南省2019年居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资79,426元计算并加计被告袁芳垫付的纳入护理项下的1420元，扣减被告袁芳垫付的护理费1500元，计26,032.66元[26,112.66元（79,426元/365日×120日）+1420-1500元]；交通费原告未提交证据证实，结合原告伤情及住院的实际情况，酌情支持1000元；住院伙食补助费，扣减被告袁芳垫付的住院期间营养伙食费1371元，支持9229元（106日×100元/日-1371元）；后续治疗费，参照鉴定意见，支持24,000元；营养费，参照鉴定意见营养期120日，支持30元/日为3600元（120日×30元/日）；残疾赔偿金支持86,971.2元（36,238元/年×20年×12%）；被扶养人生活费，依原告主张支持14,282.4元；精神损害抚慰金支持6000元；袁芳支出的鉴定费2600元，纳入原告损失范围；财产损失支持740元。综上，本院确认本案原告受伤导致的损失为：医疗费179,050.05元、误工费79,426元、护理费26,032.66元、交通费1000元、住院伙食补助费9229元、后续治疗费24,000元、营养费3600元、残疾赔偿金支持86,971.2元、被扶养人生活费14,282.4元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2600元、财产损失740元。上述合计432,931.31元，其中纳入交强险医疗费用赔偿限额内的损失为215,879.05元（医疗费179,050.05元+住院伙食补助费9229元+后续治疗费24,000元+营养费3600元），纳入伤残赔偿限额内的损失为213,712.26元（残疾赔偿金86,971.2元+交通费1000元+误工费79,426元+护理费26,032.66元+被扶养人生活费14,282.4元+精神损害抚慰金6000元），纳入财产损失赔偿限额内的损失为740元。本案被告中财保大理支公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告10,000元（215,879.05元﹥10,000元），在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告110,000元（213,712.26元﹥110,000元），在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告740元（740元﹤2000元）。交强险赔偿不足的312,191.31元（215,879.05元-10,000元+213,712.26元-110,000元+2600元），由原告王燕涛承担30%，由被告袁芳承担70%，被告袁芳赔偿的218,533.9元（312,191.31元×70%）应由中财保大理支公司根据保险合同予以赔偿。被告袁芳垫付的180,397.5元（89,005.5元+16元+85元+50,000元+30,000元+4400元+1371元+1420元+1500元+2600元），为减少诉累，在被告中财保大理支公司支付给原告的3,39,273.9元（10,000元+110,000元+740元+218,533.9元）中扣减返还被告袁芳180,397.5元，再扣减被告中财保大理支公司垫付的10,000元后被告中财保大理支公司还应赔偿原告148,876.4元（3,39,273.9元-180,397.5元-10,000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司于本判决生效之日起十日内，赔付原告王燕涛医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金以及财产损失共计148,876.4元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司于本判决生效之日起十日内，返还被告袁芳垫付款180,397.5元。三、驳回原告王燕涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,279元，减半收取4,640元，由原告王燕涛负担1,393元，由被告袁芳负担3,247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  周先勇二〇二〇年十一月十三日书记员  沈会林