河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4804号 上诉人（原审被告）：杨秀坤，男，1939年8月1日生，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：杨玉霞，女，1970年3月11日生，汉族，住大城县，系上诉人杨秀坤之女。 被上诉人（原审原告）：赵占巨，男，1955年4月22日生，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：刘冬亮，河北李景玉律师事务所律师。 上诉人杨秀坤因与被上诉人赵占巨土地承包经营权纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 杨秀坤上诉请求：请求二审法院查明事实撤销一审判决，判准涉案的土地按2002年置换土地法律规定继续由杨玉霞管理经营。事实与理由：1、事实是被告杨秀坤虽然是户主，但是从子女结婚之后，便把土地分与子女自己经营管理，被告杨秀坤在1998年8月份就分与女儿杨玉霞自己经营管理，所以2002年杨玉霞地名：马家窑1.5亩土地与赵占巨、赵巨峰、赵巨田兄弟三人互相置换土地，被告杨秀坤所说都是事实，附加土地平面图两张，所以说互相直换土地与被告杨秀坤无关。2、2002年被告杨秀坤并非租用原告赵占巨的土地，更没有原告赵占巨所说的租金每亩200元之事，事实是杨玉霞与赵占巨兄弟三人互相置换的土地。置换土地之日起至今20多年，原告赵占巨没有证据证明被告杨秀坤何时何地交给了原告租金，正因是互相置换的土地，被告杨秀坤之女杨玉霞才申请在互相置换的土地上建房，审批建房时村委会都知互相置换土地之事，所以才批准建房，至于建房之后是否受罚与本案和原告无关。3、一审中原告所诉，所谓的双方土地出租协议是由李汶田所起草，当时本案原告赵占巨（现任 2 本村会计）、赵巨峰、赵巨田在现场，且如上三人为兄弟关系，出租协议杨秀坤的签名是赵巨峰所书，被告杨秀坤并不同意，此2018年10月2日的出租协议是无效的，再有当时出租协议已经作废，被告杨秀坤有证据证明此地出租协议作废。4、原告赵占巨持有的农村土地承包经营权证载明的土地1.31亩（地名：马家窑：四至：东至李广田，南至赵铁拴，西至田埂，北至赵巨田）。原告赵占巨承包经营权证载明的与事实不符，原告赵占巨承包经营权证载明的北至赵巨田事实是北至赵巨峰，如果原告赵占巨如实填写就没有原告赵占巨的1.31亩土地。 被上诉人赵占巨辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，并且上诉人主张的用以交换的土地已经确权到上诉人名下，根本不存在换地的事实，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审原告赵占巨向一审法院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的土地出租协议；2、判令被告清除租用土地上的地上物，将租用土地返还原告；3、判令被告向原告支付2018年度租金900元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告均系大域县北位乡前张村村民。原告承包本村地名为“西北洼”的土地1.5亩。2002年，原被告达成口头协议，原告将该1.5亩土地出租给被告，租金每亩200元；2015年，原被告经协商将租金变更为每亩每年600元。2018年10月2日，原被告签订土地出租协议书，以书面形式确认了原告将涉案1.5亩土地出租给被告，租金为每亩每年600元，以及该协议的解除条件等内容。双方签订协议后，被告企图将涉案土地据为己有，并且拖欠租金。再有，被告未经原告同意，在涉案土地上私搭乱建。况且，协议约定的解除条件已经出现。故诉请法院裁判。 一审法院认定事实：原告赵占巨系大城县北位乡前张村村民，在该村承包地名为“西北洼”的土地1.5亩（承包合同中载明为1.77亩，原告称经村委会调整为1.5亩）。自2002年开始被告租用该土地，但双方当事人未签订书面合同。2002年12月，大城县北位乡村镇建设管理办公室批准被告之女杨玉霞在上述土地中占用300平方米用于建房；被告杨秀坤亦向土地部门提出申请，请求在上述土地中占用104.4平方米用于建设餐厅。2003年12月1日，大城县国土资源局作出大土行罚字(2003)第856 3 号行政处罚决定书，没收被告杨秀坤在非法占用的104.4平方米土地上所建房屋及设施，并限期缴纳罚款、补办用地手续。2018年10月2日，原被告签订土地出租协议书，协议书约定：1、原告赵占巨将“西北洼”东西地1.5亩出租给被告杨秀坤；2、租金为每亩每年600元，合计每年900元；3、经双方同意，如国家征用该地，占巨、巨田、巨峰三人建厂用地，或者将来土地确权后，出租方（原告）买卖，租方（被告）应当无偿退出该地，地上房屋自行拆除；4、如以后有他人租用该地租金提高，被告应提高租金。协议签订后，被告杨秀坤未给付原告2018年度的租金。现涉案土地上仍建有房屋。2018年4月2日，大城县人民政府向原告颁发农村土地承包经营权证，就涉案土地确权为1.31亩，四至为：东至李广田，南至赵铁拴，西至田埂，北至赵巨田；但地名确定为“马家窑”。 一审法院认为，原被告之间的土地出租协议书合法有效，法院予以确认。被告杨秀坤未向原告支付2018年度的租金，构成违约；另外，其将部分涉案土地改变为建设用地的行为违反《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定。因此，原告主张解除双方当事人之间的土地出租协议符合法律规定，法院予以支持。对于原告持有的农村土地承包经营权证所载明的涉案土地1.31亩（地名：“马家窑”：四至：东至李广田，南至赵铁拴，西至田埂，北至赵巨田），被告无权使用，应当返还原告；其余涉案土地，因其性质已变为建设用地，该部分土地的使用权争议不属于民事受案范围，应由行政机关解决。另外，被告应当向原告支付2018年度租金900元。被告杨秀坤主张用其他土地与原告互换得到涉案土地，但未提供相应证据；且其主张的用以交换的土地已确权到被告杨秀坤名下；故被告杨秀坤的此项主张无事实依据，法院不予认定。一审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第四十二条、第五十五条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、解除原告赵占巨与被告杨秀坤之间的土地出租协议；二、被告杨秀坤向 4 原告赵占巨返还冀（2017）大城县农村土地承包经营权第094962号农村土地承包经营权证载明的承包土地1.31亩（地名：“马家窑”；四至：东至李广田，南至赵铁拴，西至田埂，北至赵巨田），于判决生效后十日内履行。三、被告杨秀坤给付原告赵占巨租金900元，于判决生效后十日内履行。履行方式如下：户名：大城县人民法院执行局。账号：04×××23。开户行：工商银行大城县支行。四、驳回原告赵占巨的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告杨秀坤负担。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2018年10月2日本案当事人签订的书面土地出租协议书，形式完备，内容清楚明确，结合当事人陈述及案涉土地的经营权登记情况，能够证明双方存在土地租赁关系的事实。现被上诉人主张解除该土地出租协议，符合事实和法律规定，应予以支持；上诉人杨秀坤虽主张用其他土地与被上诉人互换得到涉案土地，但仅有自己的陈述，不能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，杨秀坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨秀坤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  丁宗发 书 记 员  孙 帅