河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终4589号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，公司住所地河南省信阳市京深路北段。负责人：赵春阳，系公司经理。委托诉讼代理人：陶磊，河南银辉律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：万成洋，男，汉族，1993年1月25日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：段刚，河南振蓼律师事务所律师。特别授权。原审被告：郑葳蕤，女，汉族，1989年12月7日出生，住河南省固始县。原审被告：程林林，女，汉族，1963年8月4日出生，住河南省固始县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司和原审被告郑葳蕤、程林林因与被上诉人万成洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初5305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托诉讼代理人陶磊、被上诉人万成洋的委托诉讼代理人段刚和原审被告郑葳蕤、程林林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的上诉请求：1、撤销河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初5305号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人的伤情经固始县交警大队委托，信阳天正法医临床司法鉴定中心鉴定：其右膝关节部分功能丧失，构成十级伤残；误工期180日、护理期90日、营养期60日。该鉴定报告系被诉人通过固始县交警大队单方委托的鉴定，在上诉人没有参加确认的情况下，严重侵害了上诉人的合法权益，程序违法。信阳天正法医临床司法鉴定中心出具的鉴定报告本身有误，根据原告的伤情并不能构成伤残。该鉴定报告的结论是一种类比相似等级评残标准，存在严重错误，上诉人对于该伤残等级评定不认可，一审法院据此作出的判决明显有误。被上诉人万成洋答辩称：上诉人提出的上诉理由不充分，没有事实依据，依法应当予以驳回。一是依据司法鉴定通则有关规定，办案机关在办理案件过程中可以委托专业的鉴定机构。本案的司法鉴定是固始县公安局交通警察大队在办理本起交通事故期间，为了评价该案件所造成的损害后果，委托有资质的鉴定机构信阳天正法医临床司法鉴定中心作出的鉴定结论。相关的委托程序符合规定，鉴定机构有鉴定资质，作出的鉴定结论符合事实和相关的规范规定，合法有效。二是上诉人对司法鉴定提出了异议，但没有提供相应的证据来证实。原审被告郑葳蕤、程林林答辩均称：同意一审判决，但不同意诉讼费由我们承担。万成洋向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告各项损失155728.31元；诉讼过程中，原告变更诉讼请求额为166528元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月8日11时许，被告郑葳蕤驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的小型客车在固始县中山大街飞岩鞋服门前停车开门时，遇原告驾驶两轮电动车沿中山大街自东向西行驶至该路段，双方发生交通事故。原告驾驶的电动车撞到相对方向行驶的由张广明驾驶的豫Ｓ×××**三轮摩托车，致驶原告受伤，所驾驶的车辆受损。2019年12月11日，固始县公安交通警察大队对本起事故作出第20190217号道路交通事故认定书，认定郑葳蕤负事故全部责任。发生事故时郑葳蕤驾驶的豫Ｓ×××**的小型客车由被告程林林在被告人民财险信阳公司处投有交强险和商业三者险且在保险期间内。为此，原告认为，被告郑葳蕤驾驶机动车辆与原告发生交通事故，对交通事故负全部责任，依法应当赔偿原告的全部损失。因发生事故时，肇事车辆由被告程林林在被告人民财险信阳公司处投有交强险和商业三者险，原告诉请的赔偿数额未超过两保险合同的责任范围，故本案涉及的赔偿责任依法应由保险公司全额承担。依据民事诉讼法的规定，特具状法院，请求依法审理本案，判决支持原告的请求。一审法院认定的事实：2019年12月8日11时许，被告郑葳蕤驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的小型轿车在固始县城中山大街飞岩鞋服门前停车开门时，遇原告万成洋驾驶两轮电动车沿中山大街自东向西行驶至该路段，双方发生交通事故，原告驾驶的电动车又撞到相对方向行驶的张广明驾驶的豫Ｓ×××**三轮摩托车，致使原告受伤，所驾驶的车辆受损。原告于2019年12月8日入住固始县人民医院治疗，2020年1月4日出院，住院27天，支付医疗费40189.26元，支架费用2800元。2019年12月11日，固始县公安交通警察大队对本起事故作出《道路交通事故认定书》（第20190217号）认定，郑葳蕤负事故全部责任。发生事故时被告郑葳蕤驾驶的豫Ｓ×××**的小型轿车由被告程林林在被告人民财险信阳公司处投有交强险和商业三者险且在保险期间内。2020年6月12日，受固始县公安局交警大队委托，信阳天正法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》（信阳天正司鉴所〔2020〕临鉴字第78号）鉴定为，1.万成洋因故致右膝关节部分功能丧失符合十级伤残；2.误工期限180日，其治疗恢复期间护理期限90日，营养期限60日。支付鉴定费1200元。另查明，豫Ｓ×××**的小型轿车登记所有人为被告程林林。万祖谦为原告之子，生于2020年1月22日。原告万成洋因该起交通事故受到的损失为：1.医疗费42989.26元，2.住院伙食补助费1350元（50元/天×27天），3.营养费1200元（20元/天×60天），4.误工费21853.48元（44314元/年÷365天×180天），5.护理费11262.82元（45677元/年÷365天×90天），6.就医交通费640元（20元/天×32天），7.残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%），8.被抚养人生活费19774.41元（21971.57元/年×18年÷2×10%），9.精神抚慰金5000元，10.鉴定费1200元，以上合计173671.91元。一审法院认为，自然人的人身权受法律保护。被告郑葳蕤驾驶机动车将原告撞伤，该车辆登记所有人为被告程林林，在被告人民财险信阳公司投有交强险和商业三者险，故原告要求三被告赔偿相关损失的合法合理部分，予以支持。本案中被告郑葳蕤负全部责任，原告万成洋不负责任。查明的原告损失先由被告人民财险信阳公司在交强险限额内予以赔偿；超过交强险限额的部分，由被告人民财险信阳公司在商业三者险限额内赔偿;超过商业三者险限额的部分，由被告郑葳蕤赔偿,被告程林林承担过错赔偿责任。被告人民财险信阳公司辩称在驾驶证、行驶证、保单合法有效的情况下，保险公司愿意在保险范围内进行赔偿的意见，符合法律规定，予以采纳。被告人民财险信阳公司辩称“医疗费有正式发票的予以认可”的意见，符合相关规定，予以采纳；但辩称“应扣除10%的非医保部分”，不符合相关规定，不予采纳。被告人民财险信阳公司辩称鉴定意见系单方委托，保留在7个工作日内申请重新鉴定的意见。因保险公司在指定的期限内未提出申请，不予采纳。被告人民财险信阳公司辩称“鉴定费保险公司不承担”的意见，不符合法律规定，不予采纳；但辩称“不承担诉讼费”的意见，符合相关规定，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告万成洋各项损失166528元(起诉数额)。履行方法:执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3632.28元，由被告郑葳蕤负担。二审中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司、被上诉人万成洋和原审被告郑葳蕤、程林林均未提交新证据。二审查明的事实和证据与一审一致。本院认为，当事人对自己主张的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点：本案固始县公安局交通警察大队委托的司法鉴定可否作为定案依据。经查：根据河南省高级人民法院、河南省公安厅、河南省司法厅、河南银保监局联合文件《关于建立全省道路交通事故损害赔偿纠纷“网上数据一体化处理”试点工作机制的意见》和《河南省道路交通事故损害赔偿道路项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》规定，道路交通事故处理专业机关公安机关交通警察机构，为固化当事人赔偿预期，促进纠纷快速化解，实际类案同判，依法委托专业鉴定机构对道路交通事故所造成的财产损失和人身损害作出司法鉴定依法有据。本起交通事故造成受害人万成洋受伤，为查明万成洋伤残程度和“三期”损失，固始县公安局交通警察大队依法委托具有相应鉴定资质和鉴定人员的信阳天正法医临床司法鉴定所对万成洋伤情及“三期”作出司法鉴定依法有据。一审庭审质证时，上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司未对该“司法鉴定”提出异议，也未提出重新鉴定要求。上诉虽对该“司法鉴定”提出异议，但未提供证据证明该“司法鉴定”存在法定重新鉴定的情形。对此，上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司对其反驳被上诉人万成洋诉讼请求所依据的事实未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3630.56元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年十一月二十四日法官助理黄涛书记员刘唱