wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初6243号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区临川大道**。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，男，1962年9月22日出生，汉族，抚州市临川区人，该行员工，住抚州市临川区。被告：殷豪，男，1991年9月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告殷豪信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计12550.41元，其中本金9999.4元、违约金1727.44元、利息823.57元（利息、违约金暂计算至2020年5月31日），之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2016年11月7日，被告向原告申请办理信用卡。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××54的信用卡（额度为10000元）。截至2020年5月31日，被告上述信用卡欠款共计12550.41元，其中本金9999.4元、违约金1727.44元、利息823.57元。被告逾期后，原告多次联系被告要求其立即归还尚欠透支款项，但被告仍未归还。故，原告诉至法院。被告殷豪未作答辩。经审理查明，2016年11月7日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了卡号为62×××54信用卡（额度为10000元）。被告用卡消费后，截至2020年5月31日，被告上述信用卡欠款共计12550.41元，其中本金9999.4元、违约金1727.44元、利息823.57元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告殷豪在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡共计12550.41元，其中本金9999.4元、违约金1727.44元、利息823.57元（违约金、利息暂计算至2020年5月31日，之后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的标准计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取57元，由被告殷豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二〇年十一月二十七日法官助理刘星余书记员王大鹏
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书  (2020)陕0116民初12398号 原告：陈小钱，女，1987年5月16日出生，汉族，住四川省叙永县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。被告：张俞，男，1989年7月19日出生，汉族，住陕西省丹凤县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陈小钱诉被告张俞劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈小钱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张俞向原告支付劳务费14760元及迟延付款利息（利息自2020年1月23日起按照全国银行间同行拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月7日至2020年1月6日期间，原告受被告雇佣，在其承包的西安市长安区兴隆街办梁家滩紫薇生态城、西安建工、曲江三小等工地从事绑钢筋工作。2020年1月6日，被告出具工资单，承诺于2020年1月22日结清欠款。被告在支付部分劳务费后，拒不支付剩余款项，尚欠原告劳务费14760元，故诉至法院，要求判如所请。被告张俞辩称，不同意原告诉请。其通过微信联系杨跃奇、陈小钱夫妇从事钢筋工工作，双方均与广涛劳务公司签有劳务合同，其从广涛劳务公司领取工资后向杨跃奇、陈小钱发放。经核算，陈小钱工资共计33246元，杨跃奇工资共计73626元，其通过转账方式支付给杨跃奇71300元，其中陈小钱的工资已结清，杨跃奇的工资还欠付35572元，应由广涛劳务公司支付。经审理查明，杨跃奇与陈小钱系夫妻关系，张俞通过微信聊天叫杨跃奇与陈小钱从事钢筋工工作，由张俞向杨跃奇、陈小钱支付工资。后经核算，陈小钱工资共计33246元，杨跃奇工资共计73626元，张俞通过转账方式支付给杨跃奇、陈小钱二人工资共计71300元。现杨跃奇与陈小钱分别诉至本院，要求被告张俞支付剩余劳务费，审理中，促其协商，双方分歧较大，本案调解不立。上述事实，有当事人陈述、杨跃奇与陈小钱的结婚证、杨跃奇与张俞的微信聊天记录、微信转账记录、张俞签名确认的工资单、工资明细表在卷为凭，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告已支付杨跃奇、陈小钱两人工资共计71300元；陈小钱工资33246元，尚欠付14760元；杨跃奇工资73626元，尚欠付20812元。被告对原告主张的工资金额无异议，但辩称其与杨跃奇、陈小钱均与广涛劳务公司签有劳务合同，其从广涛劳务公司领取工资后支付给原告，原告主张的劳务费应由广涛劳务公司支付；其给杨跃奇转账共计71300元，陈小钱的工资已结清，杨跃奇的工资还欠付35572元。双方对原告工资应由谁支付、是否结清各执一词，被告对其辩称未举证，本院依法不予采信；结合案情及现有证据，被告叫原告干活并发放工资属实，原告提交的证据足以证明被告欠付劳务费的真实性，故原告陈小钱诉请被告张俞支付劳务费14760元，本院依法予以支持；原告主张的迟延付款利息一节，于法无据，本院依法不予支持。依据《民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张俞应于本判决生效后10日内向原告陈小钱支付劳务费14760元；二、驳回原告陈小钱其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费177元，原告陈小钱已预交，减半收取88.50元，由被告张俞承担，并与上述判决之款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   王  楠                        二〇二〇 年  十一 月 二十六 日 书  记  员   雷巧茹 1
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1081民初1815号原告王锁军，男，1972年8月6日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市。被告崔国辉，男，1978年5月9日出生，汉族，现住沈阳市浑**。原告王锁军诉被告崔国辉买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本案在审理过程中，按原告王锁军提供的被告崔国辉送达地址及电话均未达到送达目的。本院认为，原告王锁军不能提供被告崔国辉准确的送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王锁军的起诉。案件受理费304元，减半收取152元，返还原告王锁军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘仲元二〇二〇年十一月二日书记员  屈文婷附：本案所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初611号 被告人基本情况：代顺兵，男，1995年8月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省盐边县。2018年1月17日因犯盗窃罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2019年1月16日因犯盗窃罪被成都市郫都区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2019年9月4日因犯盗窃罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2020年6月25日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉〔2020〕550号起诉书指控被告人代顺兵犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察官王春燕出庭支持公诉。公诉机关指控，2020年5月16日21时27分许，被告人代顺兵在成都高新西区某网吧内，盗窃被害人黄某的一部白色ｏｐｐｏ牌ｒ9ｓ手机。经鉴定，被盗手机价格为人民币420元。2020年5月17日5时29分许，代顺兵在成都高新西区某网吧内，盗窃被害人张某的一部黑色华为ｎｏｖａ3手机。经鉴定，被盗手机价格为人民币800元。2020年5月21日6时33分许，代顺兵在成都高新西区某网吧内，盗窃被害人向某的一部金色ｉｐｈｏｎｅｘｓｍａｘ型手机。经鉴定，被盗手机价格为人民币3900元。2020年6月13日5时53分许，代顺兵在成都高新西区某网吧内，盗窃被害人肖某的一部黑色荣耀畅玩7ｘ手机。经鉴定，被盗手机价格为人民币410元。2020年6月25日5时许，代顺兵在成都高新西区某网吧内被民警挡获归案。到案后，如实供述了以上犯罪事实。 公诉机关建议对被告人代顺兵判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。代顺兵自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人代顺兵的行为已构成盗窃罪。在量刑时考虑：1.被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。2.被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。3.被告人系累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人代顺兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月25日起至2021年4月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人代顺兵向被害人黄某赔偿损失人民币420元、向被害人张某赔偿损失人民币800元、向被害人向某赔偿损失人民币3900元、向被害人肖某赔偿损失人民币410元；扣押在案的代顺兵的一部黑色联想牌手机予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇二〇年十一月十一日 书记员  刘佳
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初2300号原告：黑龙江北方金马房地产有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区沿江北路东侧金马香江花园**楼，统一社会信用代码91230200551346016N。法定代表人：谢凌云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：葛进，该公司经理。被告：杨洋，女，1992年8月25日出生，达斡尔族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。原告黑龙江北方金马房地产有限公司与被告杨洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告黑龙江北方金马房地产有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江北方金马房地产有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告黑龙江北方金马房地产有限公司负担。审判员  高舒展二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 旭
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初6326号 原告：宋霞，女，1971年7月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：李银峰，女，1978年2月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：刘科圣，男，汉族，住巢湖市。 本院在审理原告宋霞诉被告李银峰、刘科圣民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋霞撤回起诉。 案件受理费减半收取2300元，由原告宋霞负担。 审判员  蒋琰 二〇二〇年十一月十二日 书记员  俞青
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初33969号之三申请人深圳市安源玻璃有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川北部第三工业园景业路**，统一社会信用代码914403006718683961。法定代表人杨佳亮。被申请人任三孩。本院受理申请人深圳市安源玻璃有限公司与被申请人任三孩买卖合同纠纷一案，申请人深圳市安源玻璃有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人任三孩名下价值人民币237700元的财产进行保全，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的保函作为担保，本院作出（2020）粤0306民初33969号民事裁定书裁定查封/扣押/冻结被申请人任三孩名下价值人民币237700元的财产，现申请人深圳市安源玻璃有限公司申请解除对上述财产的查封/扣押/冻结。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人任三孩名下价值人民币237700元的财产的查封/扣押/冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王雪梅二〇二〇年十一月三日书记员  李 威
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更3110号罪犯叶剑波，男，1969年5月22日出生，汉族，四川省自贡市大安区人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省自贡市中级人民法院于2018年3月30日作出（2018）川03刑初1号刑事判决，以被告人叶剑波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元，刑期自2017年3月29日起至2029年3月28日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年11月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关、检察机关派员出庭履行职务，罪犯叶剑波到庭参加审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯叶剑波在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯叶剑波减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯叶剑波在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，该犯系累犯，毒品再犯，罚金未执行，且狱内账户余额较高，建议人民法院从严掌握减刑幅度。经审理查明，罪犯叶剑波在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月至2020年7月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯叶剑波被判处的罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯叶剑波在刑罚执行期间，虽有悔改表现，符合法定减刑条件。但是，综合考察罪犯叶剑波的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对检察机关的建议本院予以采纳，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯叶剑波减去有期徒刑五个月，减刑后刑期执行至2028年10月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  张 微
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘10民再44号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郴州市北湖区保和瑶族乡小埠村第十三村民小组。 负责人：刘红军，该小组组长。 委托诉讼代理人：石小飞。 委托诉讼代理人：刘益槟。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南德润猕猴桃生物科技有限公司。 法定代表人：邓又新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李斌。 委托诉讼代理人：彭园。 原审被告：张德高，男。 再审申请人郴州市北湖区保和瑶族乡小埠村第十三村民小组（以下简称第十三村民小组）与被申请人湖南德润猕猴桃生物科技有限公司（以下简称德润公司）土地承包经营权纠纷一案，第十三村民小组不服本院（2019）湘10民终1807号民事裁定，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2019年11月7日作出（2019）湘民申4205号民事裁定，指令本院再审本案。再审申请人第十三村民小组负责人刘红军及其委托诉讼代理人石小飞、刘益槟，被申请人德润公司委托诉讼代理人李斌、彭园到庭参加诉讼。原审被告张德高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 第十三村民小组申请再审请求：1.撤销本院（2019）湘10民终1807号民事裁定，支持第十三村民小组的诉讼请求；2.本案一、二审、再审诉讼费用由德润公司承担。事实与理由：1.第十三村民小组在一审第二次开庭时，因一审法院释明合同属无效合同，询问第十三村民小组是否变更诉请，在此情况下第七村民小组才当庭变更诉讼请求为确认合同无效。但无论合同是否有效，根据合同相对性原则，均应以合同主体来确定诉讼主体，第十三村民小组和德润公司作为合同主体，均是本案的适格主体，案由应为农村土地承包合同纠纷。二审以第十三村民小组不是本案适格原告，一审法院受理本案不当为由，裁定撤销一审判决驳回第十三村民小组的起诉，属适用法律错误。2.第十三村民小组在二审提交了新证据即国土资源部门出具的复函，德润公司在承包土地（农田）上修路、建平台，属毁坏农田的行为，国土资源部门己责令其限期整改，但德润公司未整改。德润公司毁坏农田的行为，按合同约定，属改变土地用途，第十三村民小组有权收回承包土地。二审法院可根据新证据改判支持第十三村民小组的诉讼请求或发回重审，但二审对新证据置之不理，实属错误。 德润公司辩称：一、第十三村民小组因自身过错导致民主程序存在瑕疵，所导致的责任及后果应当由其自行承担，其因此主张合同无效，依法不予支持；二、案涉《保和镇小埠村土地集中流转合同》的签订，符合法律规定的民主程序，依法应予支持；三、第十三村民小组主张解除合同，有违法律精神，依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，依法应予维持。 张德高未到庭亦未提交书面意见。 本院再审认为，本案土地集中流转是在政府主导下，双方当事人签订的《保和镇小埠村土地集中流转合同》。德润公司在履行合同过程中，因政府下发小埠古村花卉种植观光园项目通知，德润公司将依约种植的猕猴桃土地改建花卉种植观光园，为此，第十三村民小组以德润公司不按时足额支付土地承包流转费及荒芜农田，构成违约为由，提起诉讼，请求终止合同，将承包的土地退还。一审在未查清德润公司是否构成违约的基本事实，则释明合同无效，致使第十三村民小组变更诉讼请求为确认合同无效，返还财产。由此，一审以当事人在签订合同时未完善必备的民主评议程序和取得了政府的批准文件，确认案涉合同无效。案涉合同被确认无效后，德润公司将承包的土地返还给第十三村民小组。导致案涉合同无效的第十三村民小组面临着承担赔偿责任，第十三村民小组的村民利益和德润公司的投资均受到损失，不利于社会经济发展，也不利于解决纠纷。而二审则以应由村民对《保和镇小埠村土地集中流转合同》的效力提出确认诉讼，而不是由发包方村民小组主张合同无效为由，认定第十三村民小组不是适格的诉讼主体，驳回第十三村民小组起诉，缺乏依据。故原一、二审认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初22号民事判决及湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终1807号民事裁定； 二、本案发回湖南省郴州市北湖区人民法院重审。 审 判 长 张友荣 审 判 员 王梅英 审 判 员 杨爱华 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 何时雨 书 记 员 褚莹莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初4608号 原告：广西龙福物业管理有限公司，住所地：广西陆川县陆兴南路**。 法定代表人：廖远飞。 被告：廖玲利，女，汉族，1986年11月19日出生，住广西陆川县。 本院在审理原告广西龙福物业管理有限公司诉被告廖玲利物业服务合同纠纷一案中，原告广西龙福物业管理有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西龙福物业管理有限公司撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审判员  范思熠 二〇二〇年十一月三十日 书记员  苏志林
河北省献县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0929行审509号 申请人献县自然资源和规划局，住所地献县献王路东侧。 法定代表人史均忠，职务局长。 委托代理人宋占忠。 被申请人林瑞松，男，汉族，1983年1月5日出生，住河北省沧州市献县。 申请人向本院提出申请，请求对原献县国土资源局作出的献国土资执罚（2011）第210号行政处罚决定的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被申请人林瑞松未经批准于2011年3月，擅自占用本村集体土地904.5平方米建山型卡厂的行为，违反了当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，原献县国土资源局于2011年6月16日作出并向其送达了献国土资执罚（2011）第210号行政处罚决定书，决定：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款9045元，限15日内缴纳。经催告，被申请人未履行上述处罚决定确定的义务。另查明，原献县国土资源局现名称变更为献县自然资源和规划局。 本院认为，原献县国土资源局作出的献国土资执罚（2011）第210号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律 法规正确，程序无明显不当，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请人献县自然资源和规划局申请的献国土资执罚字（2011）第210号行政处罚决定，准予强制执行。其中第1项、第2项由献县南河头乡人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  范清华 审判员  赵文艳 审判员  于翠霞 二〇二〇年十一月二十日 书记员  侯龙龙
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖06民终1338号 上诉人（原审原告）：刘身保，男，1952年8月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被上诉人（原审被告）：腾士伟，男，1968年8月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上诉人刘身保因与被上诉人腾士伟土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2020）皖0604民初1276号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人刘身保，被上诉人腾士伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘身保上诉请求：依法撤销一审裁定并依法改判。事实和理由：双方签订的承包合同中约定的仲裁机构不存在，刘身保客观上不具备先行仲裁的能力。同时一审庭审中，腾士伟也未要求先行仲裁，而一审法院径直利用合同第九条约定驳回刘身保的起诉，缺乏事实和法律依据。 腾士伟辩称，一审裁定于法有据。 刘身保向一审法院起诉请求：1.判令腾士伟支付刘身保土地承包款637.5元(自2018年10月20日暂计算至2019年9月20日，请求至土地实际交付之日止)；2.本案诉讼费及由于诉讼所产生的费用均由腾士伟承担。 一审法院认为，双方《农村土地承包经营权流转合同》第九条约定：双方因履行合同发生纠纷，先由双方协商解决；协商不成的，可以请求村民委员会、镇人民政府调解；双方当事人不愿意协商或调解，或者协商、调解无效的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，不服仲裁决定的，在收到裁决书之日起30日内向人民法院起诉。且刘身保提交的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》里的土地亩数与双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》中的土地亩数不一致。依照我国法律规定，当事人约定仲裁管辖的依当事人约定先行仲裁管辖，不属于人民法院受理的范围。裁定：驳回刘身保的起诉。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘身保提交淮北市烈山区古饶镇赵楼社区居民委员会出具的证明二份，拟证明双方的纠纷经赵楼社区调解不成，赵楼社区没有设置农村土地承包仲裁机构。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以采信。 本院二审查明，淮北市烈山区古饶镇尚未设立农村土地承包仲裁委员会。 本院认为，根据审理查明的事实，当地政府并未设立农村土地承包仲裁委员会，故本案不具有进行仲裁的客观条件，一审法院认为本案应先行仲裁存在不当。但是，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第一款规定，国家实行农村土地承包经营制度。第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定，(一)土地承包经营权证等证书上记载的人……根据上述法律规定可知，家庭承包的土地承包经营权主体是农户，而非家庭成员个人。因此，刘身保不能以其个人名义提起本案诉讼，刘身保不是本案适格当事人，一审法院裁定驳回刘身保的起诉，结果并无不当。关于刘身保所在农户与腾士伟之间的土地承包经营权转包合同纠纷，应以农户的名义另行提起诉讼解决。 综上所述，一审裁定虽有瑕疵，但结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王咏梅 审判员  王冬宁 审判员  王 晖 二〇二〇年十一月十三日 法官助理周文锦 书记员刘培培 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初7686号 原告：李先英，女，1968年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：赵启昌，亳州市谯城区双沟法律服务所法律工作者。 被告：祁素娥，女，1980年1月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告李先英与被告祁素娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告李先英及其委托诉讼代理人赵启昌到庭参加了诉讼。被告祁素娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李先英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告祁素娥偿还原告李先英借款本金20000元，并支付利息17400元（按照月利率1%，自2013年2月1日计算至2020年5月1日，以后利息仍按照月利率1%计算至借款还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告祁素娥承担。 被告祁素娥未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、原告李先英提交的证据：李先英的身份证、借条、婚姻登记管理信息、（2020）皖1602民初2803号民事判决书，以上证据本院予以认定并在卷佐证；二、被告祁素娥未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：祁素娥与王松山系夫妻关系。王松山于2012年1月28日因进化肥资金不足向李先英借款20000元，李先英于2012年2月1日从银行取款20000元送到了祁素娥、王松山家中，当时祁素娥、王松山都在家中，王松山出具:“今借李先英现金貮万元整（20000.00）利息1分王松山2012年2月1日、2013年2月1日（阳历）”的借条一份。后祁素娥、王松山支付借款利息2400元，并将借条上落款“2012年2月1日”修改为“2013年2月1日（阳历）”。王松山于2013年4月份因交通事故死亡。李先英催要借款未果，李先英即提起了诉讼。 另查明，在本院审理的（2020）皖1602民初2803号原告张心忠与被告祁素娥民间借贷纠纷一案中，王松山、祁素娥因经营农资向张心忠借款40000元，后王松山因交通事故死亡，本院判决被告祁素娥偿还原告张心忠借款40000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。夫妻共同债务应共同偿还。本案中，祁素娥、王松山向李先英借款20000元的事实，有李先英的陈述、王松山出具的借条在卷佐证，事实清楚，足以认定，王松山死亡后，故祁素娥应在李先英催要后及时返还。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定月利率1分，即月利率1%，未超过年利率24%，不违反有关法律的规定，本院予以支持。借款20000元按照月利率1%自2013年2月1日计算至2020年5月1日利息为17400元（20000元×1%×87个月），2020年5月1日之后的利息仍按照月利率1%计算至借款还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告祁素娥于本判决生效之日起七日内返还原告李先英借款本金20000元，并支付利息17400元（2020年5月1日之后的利息仍按照月利率1%计算至借款还清之日止）； 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费735元，由被告祁素娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 张 凯 人民陪审员 李 刚 人民陪审员 王天成 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员 尤欢欢
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5848号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川金兴建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市交桂路****。 法定代表人：李大江，执行董事。 委托诉讼代理人：王东森，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄初宾，男，1978年6月3日出生，汉族，住四川省会东县。 原审第三人：中国水利水电第八工程局有限公司，住所地湖南省长沙市天心区常青路**。 法定代表人：朱素华，党委书记兼董事长。 原审第三人：黄建军，男，1976年7月4日出生，汉族，住重庆市合川市。 原审第三人：白乔，男，1976年7月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 再审申请人四川金兴建设集团有限责任公司（以下简称金兴公司）因与被申请人黄初宾及原审第三人中国水利水电第八工程局有限公司、黄建军、白乔租赁合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终1758号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，一审法院系在完成全部庭审活动的情况下恢复本案诉讼，且原影响本案审理的另案裁判结果对本案审理无实质意义,故二审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条的相关规定，认为一审审理程序不属于严重违反法定程序的情形并无不当。虽然金兴公司申请再审称一审判决黄建军承担责任超出诉讼请求范围，但黄建军并未对此提出上诉，且一审判决结果亦未加重金兴公司的责任，故二审法院予以维持也无不当。 综上，金兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十一项规定的情形，其就本案提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回四川金兴建设集团有限责任公司的再审申请。 审 判 长 张蜀俊 审 判 员 张 忠 审 判 员 何 雪 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 熊翠筠 书 记 员 赵 芳
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0826民初2339号 原告：运城某某企业管理有限公司，住所地山西省运城 市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内。 法定代表人：项某，经理。 委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。 被告：高志鑫，男，1988年11月1日出生，汉族。 原告运城某某企业管理有限公司与被告高志鑫追偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告运城某某企业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许运城某某企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25，由原告运城某某企业管理有限公司负担。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 赵煜杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11301号原告：沈阳旭盛运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方荣路**5门，统一社会信用代码：912101030647024226R。法定代表人：张旭文，该公司总经理。被告：高建宇，男，1991年1月7日出生，汉族，住辽宁省本溪满族自治县。原告沈阳旭盛运输服务有限公司与被告高建宇挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳旭盛运输服务有限公司的法定代表人张旭文到庭参加诉讼，被告高建宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳旭盛运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付管理费1440元、违约滞纳金1080元、欠车款14000元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年12月19日签订一份货车货运挂靠协议，约定：从2017年12月19日到2032年12月19日止，被告在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务，并把营运证照租给被告使用，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续。同时约定每年原告收被告管理费1440元，每月25日至30日收缴管理费（上打租），对逾期不交者每超过一天交违约金3元。原告从签订协议之日起为被告提供车辆手续，并办理了各项手续，被告营运至今欠原告12个月的管理费1440元、违约金1080元、欠车款14000元。原告多次催要上述费用未果。为了维护原告的合法权益和经济利益不受损失，故起诉讼至法院，请求人民法院支持原告的诉讼主张。被告高建宇未答辩。本院根据原告提供的证据对案件事实如下：2017年12月19日，原告沈阳旭盛运输服务有限公司与被告高建宇签订《货物联营协议》一份，约定：被告车辆辽Ａ×××**靠于原告处，期限为2017年12月19日到2031年12月19日；被告应每月向原告交纳管理费120元，每月25日至下月5日收缴管理费；如逾期，每超过一天交违约金20元。协议签订后，被告未向原告交纳2017年12月19日至2018年12月18日期间的管理费1440元。合同签订当日，被告向原告出具欠条一份，载明：高建宇今欠沈阳旭盛运输公司车款车牌号辽A0R79R13000元（壹万叁仟元），2018年1月20日还款。欠款人：高建宇2017.12.19欠。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《货运车辆挂靠协议》的约定，原告为被告提供相关服务，被告向原告支付管理费。故原告要求被告给付自2017年12月19日起至2018年12月18日期间共计12个月的管理费1440元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题。《货运联营协议》约定的违约金标准明显超过了合理范围，原告主张的违约金数额也明显偏高。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，被告应给付的违约金总额不应超过欠付管理费的30%。故本院酌情确定被告应给付原告违约金432元。关于欠款，根据被告向原告出具的欠条内容，被告在约定的还款期内未偿还欠款，系违约行为，应承担还款责任。关于原告多主张的1000元欠款，其自述系被告承诺支付的利息，但其未提供相关证据予以证明，本院认定被告应自欠条约定的还款日即2018年1月20日起至实际清偿之日止给付原告利息，2018年1月20日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际清偿之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息总额应不超过1000元。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高建宇于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告沈阳旭盛运输服务有限公司管理费1440元；二、被告高建宇于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告沈阳旭盛运输服务有限公司违约金432元；三、被告高建宇于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告沈阳旭盛运输服务有限公司欠款13000元及利息（以13000元为基数，2018年1月20日至2019年8月19日的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际清偿之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息总额应不超过1000元）；四、驳回原告沈阳旭盛运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告高建宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 刘芳审 判 员 曲莹审 判 员 郭丽二〇二〇年十一月二十三日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初5132-2号原告陈怡坤，男，23岁，汉族，住河南省平舆县。被告郭九龙，男，25岁，汉族，住河南省平舆县。本院在审理原告陈怡坤诉被告郭九龙民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月12日立案。本院经审查认为，为有利于判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告郭九龙名下的银行存款36000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔新民二〇二〇年十一月三十日书记员  余 飞
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3430号申请人：东莞市富纬铭塑胶五金制品有限公司，住所：广东省东莞市*************。法定代表人：付某1。委托诉讼代理人：谢青云，系广东博琛律师事务所律师。被申请人：深圳市弘泰盛包装制品有限公司，住所：广东省深圳市光明区玉塘街道田寮社区*********。法定代表人：陈某1。申请人东莞市富纬铭塑胶五金制品有限公司于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳市弘泰盛包装制品有限公司相应价值人民币54167.6元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已向本院提供了保额为54167.6元的保单作担保。本院经审查认为，申请人东莞市富纬铭塑胶五金制品有限公司财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市弘泰盛包装制品有限公司相应价值人民币54167.6元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  刘 昕二〇二〇年十一月十日书记员  何嘉琪吴丹苗
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0805执恢42号之一申请执行人：孙伟，男，汉族，无职业，住佳木斯市东风区兴电社区。被执行人：信延苹，女，汉族，无职业，住佳木斯市东风区松江社区。被执行人：叶桂兰，女，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区青山社区。被执行人：耿硕博，女，汉族，无职业，住佳木斯市东风区东联社区。本院在执行申请执行人孙伟与被执行人信延苹、叶桂兰、耿硕博借款合同纠纷一案中，申请执行人孙伟向本院书面申请对该案件撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0805执恢42号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周佳骥审判员  王 宇审判员  洪永刚二〇二〇年十一月十二日书记员  付海滨
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初4626号 原告：广西龙福物业管理有限公司，住所地：广西陆川县陆兴南路**。 法定代表人：廖远飞。 被告：李春生，男，汉族，1985年3月15日出生，住广西陆川县。 本院在审理原告广西龙福物业管理有限公司诉被告李春生物业服务合同纠纷一案中，原告广西龙福物业管理有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西龙福物业管理有限公司撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审判员  范思熠 二〇二〇年十一月三十日 书记员  苏志林
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初401号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人段正升，男，1999年6月24日生，傣族，中专文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2020年8月16日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。辩护人杨荣钦，云南正旭律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕426号起诉书指控被告人段正升犯非法持有枪支罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员王成蕊出庭支持公诉，被告人段正升及其辩护人杨荣钦到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2020年8月16日，腾冲市公安局接河南省焦作市公安局办案协作函称，腾冲市荷花镇辖区一名叫段正升的居民曾在网络上购买枪支配件，请求予以协查。后腾冲市公安局民警配合焦作市公安局民警于同日12时许到被告人段正升所在的腾冲市荷花镇肖庄村委会黄果树62号住宅进行核查，经口头询问，被告人段正升供述曾于2018年11月通过淘宝购买过枪支配件，但由于无法使用，已被被告人段正升丢弃，为进一步核实情况，荷花派出所民警向段正升出示〈〈警察证》、《搜查证》后，依法对被告人段正升的住宅进行搜查，经搜查，在被告人段正升卧室床底查获射钉枪1支，射钉弹26发，铅粒648粒。经鉴定，送检的疑似枪支为以火药为动力发射弹丸的自制枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，能正常击发。上述事实，被告人段正升及其辩护人均无异议，辩护人为其辩护：1、被告人段正升系坦白；2、被告人段正升自愿认罪认罚。上述事实有：1、腾冲市公安局扣押的射钉枪1支、射钉弹26发、铅粒648粒，附物证照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单；2、被告人段正升的户口证明、正侧面照片，腾冲市公安局的抓获经过、关于办理段正升非法持有枪支案相关情况说明；3、证人段某的证言；4、被告人段正升的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、保山市公安司法鉴定中心的枪支性能鉴定书，腾冲市公安局的现场检测报告书及照片；6、腾冲市公安局的搜查笔录及照片、检查笔录、人身安全检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段正升违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力能发射弹丸的自制枪支1支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪，对被告人段正升应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人段正升系坦白，依法可从轻处罚。被告人段正升同意适用简易程序审理本案，认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人段正升的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人段正升判处六个月有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。经调查评估，对被告人段正升适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。扣押的射钉枪1支、射钉弹26发、铅粒648粒，应当予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人段正升犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。）二、扣押的射钉枪1支、射钉弹26发、铅粒648粒，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭美玉二〇二〇年十一月十七日书记员  段思敏
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2402民特15号 申请人：张明，男，2002年2月22日出生，汉族，现住图们市。 委托诉讼代理人：张桂香，女，1947年3月20日出生，满族，现住图们市。 申请人张明申请宣告李敏失踪一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人张明称，被申请人系申请人的母亲，被申请人与张峰（已故）于2001年登记结婚，于2002年2月22日生育儿子张明。2003年，被申请人与张峰离婚后离家。2020年申请人起诉被申请人索要抚养费用时发现被申请人与家人没有任何联系，经多方四处寻找，均没有音信，至今已下落不明4年多。故申请人民法院依法宣告李敏失踪。 经审理查明，下落不明人李敏，女，1977年4月23日出生，汉族，户籍所在地图们市，公民身份号码22××24，系申请人张明的母亲。经图们市公安局刑事侦查大队调查，李敏自2015年12月以来下落不明。 申请人张明申请宣告李敏失踪后，本院于2020年8月20日在人民法院报发出寻找李敏的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李敏仍然下落不明。 本院认为，李敏自2015年12月以来下落不明，图们市公安局刑事侦查大队出具了其下落不明的证明，且经本院发出的寻找李敏的公告期间已届满，符合宣告李敏失踪的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定，判决如下： 宣告李敏失踪。 本判决为终审判决。 审判员  杨鹏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王煜
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2600号申请执行人：冯晓霞，女，1969年10月25日生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：朱云鹏，男，1981年11月13日生，汉族，住山东省济南市历城区。申请执行人冯晓霞与被执行人朱云鹏民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解后，申请执行人冯晓霞向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人冯晓霞与被执行人朱云鹏达成和解协议，申请执行人撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执2600号案件的执行。如被执行人朱云鹏不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人冯晓霞可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年十一月二日书记员 顾明霞
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执恢319号之三申请执行人赵利被执行人姜春梅申请执行人赵利与被执行人姜春梅买卖合同纠纷一案，（2019）黑0603民初609号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人姜春梅没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人姜春梅名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年十一月二十七日书记员  宋美超
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初12071号 原告：成都希古尚博实业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城路**附****。 法定代表人：段志强，总经理。 委托诉讼代理人：王宇翔，男。 被告：潘翔，男，1995年1月23日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告成都希古尚博实业有限公司（以下简称希古公司）与被告潘翔劳动争议一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行了审理。 希古公司向本院提出诉讼请求：判令潘翔向希古公司返还转场费30,000元并支付逾期还款违约金，违约金以30,000元为基数，从2018年3月2日起按照每日千分之一的标准计算至实际付清之日止。事实和理由：2018年7月17日，希古公司与潘翔签订《转场费支付协议》，约定希古公司在签订协议后31个工作日内先行向潘翔支付转场费30,000元，潘翔需在2018年7月17日前到希古公司处入职，如潘翔未按照协议约定时间办理入职，应将希古公司支付的所有费用在约定的入职时间到期后1日内退还至希古公司指定账户，潘翔逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向希古公司支付违约金。协议签订后，希古公司按照约定向潘翔支付转场费30,000元，但潘翔至今为止未到希古公司处办理入职手续，双方至今未建立劳动关系。后希古公司多次要求潘翔退还转场费，但未果。 潘翔未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月17日，希古公司（甲方、公司）与潘翔（乙方、员工）签订《转场费支付协议》，主要约定：1.乙方承诺在入职甲方后在约定的连续工作期限内完成一定数额的销售任务，并承诺履行《保密协议》的约定，甲方为激励乙方，同意向乙方支付转场费用；2.乙方入职约定：乙方承诺将于2018年7月17日前入职甲方，否则乙方无权取得甲方按本协议约定支付的转场费，乙方已经取得转场费的，应立即无条件返还给甲方；3.对于须完成销售任务的约定：乙方须在双方约定的考核期内总计须完成销售业绩不低120万元（即平均不低于20万元/月）；4.甲方支付的转场费及保密费金额：甲方同意支付给乙方转场费60,000元，其中包含转场补贴费18,000元、保密费18,000元、工资补偿金24,000元；5.转场费的支付方式：（1）一次性支付部分：甲方在签订本协议后15个工作日内一次性支付转场费的50%，即30,000元；（2）分批次支付部分：除一次性支付的部分外，剩余部分共分为2次支付；第一期考核支付：签订协议后的门店开业后第一个考核季度（若开业当月不足30天，则从次月开始考核）内，乙方季度每月个人业绩平均达到20万元的，甲方向乙方支付转场费的25%，即15,000元；第二期考核支付：签订协议后的门店开业后第二个考核季度内，乙方季度每月个人业绩平均达到20万元的，甲方向乙方支付转场费的25%，即15,000元；6.乙方未按照协议约定时间办理入职，乙方应将甲方已支付的所有费用在约定的入职时间到期后1日内退还至甲方指定账户，乙方逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向甲方支付违约金；7.如在三期约定的业绩考核时间内，有一期的月平均业绩未达标，乙方需向甲方退还转场费的25%；若在三期约定的业绩考核时间内，有两期的月平均业绩未达标，乙方需向甲方退还转场费的25%；8.若双方在劳动合同约定的服务期内即2018年7月17日至2020年7月16日终止劳动关系的，乙方应将甲方已支付的所有费用在离职当日退还至甲方指定账户，乙方逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向甲方支付违约金。 庭审中，希古公司陈述与潘翔签订《转场费支付协议》的同时，与潘翔签订了相关劳动合同。 以上事实有《转场费支付协议》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院经审查认为，本案系希古公司基于《转场费支付协议》的约定要求潘翔退还已支付转场费而提起的诉讼。因此，认定潘翔是否应当退还希古公司转场费，应首先认定《转场费支付协议》的法律关系性质。对此，本院做如下评述： 关于案涉《转场费支付协议》法律性质问题。首先，从签订协议的主体来看，协议明确载明签订双方为公司与员工，且明确约定了双方劳动关系服务期限，以及在劳动关系服务期内终止劳动关系，潘翔应在离职当日退还款项到指定账户。也即，双方系以劳动关系下用人单位与劳动者的身份，就建立劳动关系所涉的相关权利义务进行约定。因此，双方在签订上述协议时的法律身份，应视为用人单位和劳动者；其次，从协议内容来看，案涉协议主要约定转场费支付时间、条件及退还条件，明确约定潘翔入职后即与希古公司建立劳动关系后，在约定的期限内完成一定销售数额任务而支付。支付约定转场费，需以入职和服务期内完成约定业绩作为前提。退还相关转场费，也以潘翔在约定劳动关系期限内终止劳动关系为条件。协议中的“销售任务”“业绩核算”“考核期内”“服务期限”等，均与具体劳动内容与标准、劳动关系存续期间等劳动关系要素直接关联。其实质为作为用人单位的希古公司与作为劳动者的潘翔，对双方劳动关系存续期间，根据潘翔销售业绩对双方劳动关系项下权利义务的约定；再次，庭审中，希古公司陈述与潘翔签订《转场费支付协议》时签订了相关劳动合同，但主张并未实际履行。本院认为，合同是否履行，不能改变双方约定权利义务的法律性质。 综上，希古公司与潘翔签订的《转场费支付协议》其实质为希古公司作为用人单位与作为劳动者的潘翔，对双方劳动关系存续期间劳动关系项下权利义务的约定。双方由此建立的法律关系应属劳动关系范畴，双方因此发生的纠纷应为劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，故本案未经法定仲裁前置程序，应当裁定驳回希古公司的起诉。希古公司可依法另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告成都希古尚博实业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗秦瑶 二〇二〇年十一月二十日 书记员  徐 萌
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保2098号王永庆、孙秀云：关于你方申请执行李荣俚财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初30436号生效裁定书，并于2020年11月17日立案执行。特此通知。二〇二〇年十一月十七日经办人：周旭军联系电话：8300****
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23885号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：张宗权，男，1964年12月6日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人张宗权信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3848号民事判决书，向本院申请执行，要求张宗权清还欠款本金、利息等，暂计40367.86元。本院于2020年9月23日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月28日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十一月二日 书记员 温颖祺
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁02刑更2177号 罪犯黄维良，男，1978年5月15日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省。 山东省青岛市中级人民法院于2016年9月14日作出(2016)鲁02刑初78号刑事判决，认定被告人黄维良犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币150000元（已缴纳）。2019年3月28日减刑五个月。现已执行刑期五年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年11月3日向本院提请对罪犯黄维良减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯黄维良的悔改表现，有罪犯黄维良的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、案款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄维良在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄维良减去有期徒刑六个月（刑期自2015年9月9日起至2029年10月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲娜娜 审判员  王婧华 审判员  刘述明 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨 坤
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 袁胜超、广州誉程实业有限公司： 关于申请执行人袁胜超申请执行广州誉程实业有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执13425号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十一月十三日 执行法官 ： 江 昊 书 记 员 ：李施韵
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初21140号 原告：马腾慧，（曾用名：马腾云），女，1985年3月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：史嘉豪，北京市京师（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志达，北京市京师（西安）律师事务所律师。被告：西安经济技术开发区渝味晓宇火锅店。住所地：西安市XX区XX路XX号XX中心XX。统一社会信用代码92610132MAB0GAU53G。经营者：宋林飞，男。第三人：马腾腾，男，1988年1月24日出生，汉族。原告马腾慧与被告西安经济技术开发区渝味晓宇火锅店（以下简称渝味晓宇火锅店）、第三人马腾腾装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马腾慧及其委托诉讼代理人史嘉豪、王志达，被告渝味晓宇火锅店经营者宋林飞，第三人马腾腾到庭参加诉讼。原告马腾慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装修款684926.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月，原告与被告经营者宋林飞经朋友介绍达成口头协议，约定XX路XX号熙地港购物中心的店铺进行二次装修以作为被告火锅店的经营场所。原告于2020年4月26日开始进场对店铺进行围挡及拆工作。2020年5月12日，在设计方完成效果图并经物业审核后，原告开始正式装修。在装修期间，被告所聘请的设计师多次对设计图进行大范围修改，并在5月14日将已生成的设计图全部作废。5月21日设计方将重新绘制的部分图纸交于原告，但此后又陆续多次对设计图进行新增及变更，原告均按照要求予以完成。2020年7月2日，原告按照指示完成施工并交付被告，现被告已将商铺投入使用并正式运营。经原告方结算，因中途被告多次大范围修改、新增设计图，该商铺的装修款共计1184926.4元。在此期间，被告经营者宋林飞于6月8日及7月10日共向原告转账50万元，之后再无任何后续费用并拒绝与原告进行结算。原告多次要求被告支付剩余款项684926.4元，然被告屡次推脱拒绝承担付款责任。被告渝味晓宇火锅店辩称，其与原告之间没有合同关系，其与第三人马腾腾签订《店铺装修合同》，将店铺装修工程发包给了马腾腾，XX沟XX沟通的，原告是经过马腾腾介绍,并且是由马腾腾授权原告施工的，故原告并非装修合同的相对方，应驳回原告的起诉。第三人马腾腾述称，案涉工程是其承包的，其与被告签订的店铺装修合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月10日，第三人马腾腾（乙方）与被告渝味晓宇火锅店经营者宋林飞（甲方）签订店铺装修合同，约定由马腾腾承包火锅店的装修工程，双方商定采取马腾腾包工、包全部材料的承包方式；工程最终报价60万元，该价款是包干价，不作任何变动；工期自2020年5月10日至6月23日； 合同第七条约定，本合同签订后，即使乙方装修项目有任何施工费、材料费、拆除费、管理费等费用的增减，也与甲方没有任何关系，不得向甲方主张以上费用。第三人马腾腾向原告出具委托授权书，载明其委托马腾慧作为装修工程项目负责人，负责工程质量、进度等现场装修；并将装修工程款转至马腾慧个人账户。2020年5月12日至7月2日，马腾慧进行装修施工。宋林飞先后向马腾慧支付工程款50万元，分别为2020年5月13日支付5万元，5月18日支付5万元，5月22日支付5万元，5月28日支付20万元，6月8日支付5万元，7月14日支付10万元。2020年7月12日，宋林飞向马腾腾发送装修问题致函，指出工程存在问题，并表示如不能整改到位，其有权拒绝支付剩余的装修款10万元。本院认为，签订装修施工合同的是马腾腾与渝味晓宇火锅店，原告并非装修施工合同的当事人，与本案不具有直接的利害关系,依法应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告马腾慧的起诉。案件受理费10649元（原告已预交），由本院退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审  判  员      刘好梦   二〇二〇年十一月二十二日 书  记  员      张艳春 1
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1358号被执行人：：乐山市中小企业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：刘一树，董事长。被执行人：乐山绿宝利康农业发展有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：范程乙。被执行人：犍为绿宝利康农牧发展有限公司。住所地：四川省犍为县。法定代表人：李玠潘。被执行人：李玠潘，男，1971年3月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：胡霞，女，1974年5月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院于2018年1月12日作出(2017)川1102民初4727号民事判决书，根据该生效法律文书，被执行人乐山绿宝利康农业发展有限公司、犍为绿宝利康农牧发展有限公司、李玠潘、胡霞、乐山市中小企业融资担保有限公司承担案件受理费43599元。在执行过程中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。申请执行人也暂不能提供可供执行的财产及线索。本院现将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 余红波审判员 陈 明二〇二〇年十一月三日书记员 陈若男
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执3115号 申请执行人：四川永靖律师事务所，住所地四川省成都高新区九兴大道**********。 负责人：魏建清，主任。 委托诉讼代理人：王雪，四川永靖律师事务所律师。 被执行人：马鹏翔，男，1989年7月8日出生，藏族，住四川省成都市温江区。 本院依据已经发生效力的成都仲裁委员会作出的（2020）成仲案字第847号仲裁裁决，于2020年11月17日立案受理了申请执行人四川永靖律师事务所与马鹏翔国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额为12225.87元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人马鹏翔住所地在四川省成都市温江区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2020）成仲案字第847号仲裁裁决由四川省成都市温江区人民法院执行。 四川省成都市温江区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  姜開川
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0522民初903号 原告：梁占书，女，1960年2月1日出生，汉族，农民，临城县人。现住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：王玉青，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：王二京，男，1955年4月16日出生，汉族，农民，临城县人。现住本村。 委托诉讼代理人：王凯，女，1986年1月8日出生，汉族，农民，现住临城县。系原告长女。 委托诉讼代理人：王凯丽，女，1987年12月7日出生，汉族，农民，临城县人。系原告次女。 原告梁占书与被告王二京排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁占书及其委托诉讼代理人王玉青、被告王二京及其委托诉讼代理人王凯、王凯丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁占书向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告停止侵害、排除妨碍，将在原告房屋后的厕所、猪圈拆除、填平，恢复原状；2、依法判令被告赔偿原告损失1万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是东西邻居，中间街宽6米。原告家原有西房5间，后换取了三叔王双进家在原告西房北头的猪圈茅坑、粪场，1996年政府颁发冀（临）字第0036号宅基地证。1990年原告重修房屋时，拆掉西房北头三间盖北房，并将北屋北移3.2米，剩余2.2米部分留作过道、接水使用。2020年2月，趁原告不在家，被告在原告家北屋后紧挨原告屋墙挖深坑修建厕所、猪圈，导致原告家无法排水、通行。厕所、猪圈内的污水浸泡原告房屋，致使原告家房屋地基下沉、墙体裂缝、墙壁潮湿、墙皮脱落，且污染严重，严重影响了原告房屋安全和正常使用。故诉至贵院，望判如所请。 王二京辩称，原告现有的房屋建筑超出宅基地证上政府批准面积，其非法扩建还占用了被告所属闲散地一尺半的地方，原告的行为导致原告的后墙与被告现有的猪圈和厕所紧邻，被告修建厕所猪圈是在自己原有的使用面积内，也未对原告房屋造成侵害和妨碍，原告起诉无事实和法律依据。根据临城县政府临政（1985）第23号文件第十条规定，翻盖平房，一律不准向外出水，被告在其屋后冲着被告猪圈的位置留有后接水，被告的猪圈厕所根本不影响原告家排水和通行。被告的猪圈厕所未存污水，且设有排水口，不存在浸泡原告房屋的情况，其房屋损坏是因年久失修，无人居住，原告在屋后留有接水导致，与被告无关。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原被告系东西邻居，中间隔路而居，原告居东，被告居西。1986年临城县人民政府给原告颁发冀（临）字第0036号宅基地证。1990年原告重修房屋时，拆掉西房北头三间盖北房，向北留有瓦口出水，房后有一空地。被告厕所、猪圈原来建在路西自己家门前，2020年2月，被告在原告家北房后紧挨原告房屋修建一厕所、猪圈，该厕所、猪圈西边距离原告房屋0.18米，东边距离原告房屋0.22米，客观上给原告房后排水和维护带来不便。原告要求恢复原状，但未能提供原状的具体状态，原告主张损失1万元，亦没有提供证据。 本院认为，原被告东西相邻而居，为不动产的相邻权利人，双方应根据有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则妥善处理相邻关系。《中华人民共和国物权法》第九十二条规定：“使用相邻不动产时避免造成损害”，被告将其厕所、猪圈建在原告房后，该厕所、猪圈西边距离原告房屋0.18米，东边距离原告房屋0.22米，距离原告房屋太近,给原告房后排水和维护带来不便，可能给原告房屋造成损害，有悖公序良俗，故被告应排除妨害。现在原告要求被告停止侵害、排除妨碍，将建在原告房屋后的厕所、猪圈拆除、填平的请求，本院予以支持。原告未能提供恢复原状的具体形态，故其要求恢复原状的请求，本院不能支持。原告要求赔偿损失1万元的请求，因其没有提供证据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告王二京在本判决生效后15日内将其建在原告房屋后的厕所猪圈拆除、填平,并清除建筑垃圾； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原被告均担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  魏爱朝 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  宫潇蕾
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初2942号原告：泰来县赵二轮胎商店。经营者：沙淑荣，住泰来县。委托诉讼代理人：曹文峰，泰来县卫星法律服务所法律工作者。被告：张艳臣，住泰来县。被告：王兰芹，住泰来县。原告泰来县赵二轮胎商店诉被告张艳臣、王兰芹买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。2020年11月23日，泰来县赵二轮胎商店向本院提出撤诉申请。本院认为，泰来县赵二轮胎商店以张艳臣、王兰芹无法联系为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泰来县赵二轮胎商店撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由泰来县赵二轮胎商店负担。审判员 代 玲二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘甜甜
山东省东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1477号之二申请执行人：东营海之艺图文设计有限责任公司，住所地：山东省东营市东营区。法定代表人：肖梅，总经理。被执行人：东营奥城房地产开发有限公司，住所地：东营市东营区。法定代表人：李孝玉，董事长。申请执行人东营海之艺图文设计有限责任公司与被执行人东营奥城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院作出的(2020)鲁0591民初3283号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：扣划被执行人东营奥城房地产开发有限公司在招商银行54×××01账户内存款4168.11元。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇二〇年十一月九日法官助理吴建春书记员谭滨滨
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0803执905号申请执行人：孙玉萍,女性,1962年7月11日出生,住营口市站**。被执行人：张帆，女性,1981年8月30日生，汉族，住营口市西市区。本院在执行孙玉萍与张帆借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沙连伟审判员  邢 路审判员  于长仁二〇二〇年十一月三十日()书记员  李岩松
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初20755号原告：张明星，男，1972年出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，被告：王妙秦，女，1990年出生，汉族，住江西省赣州市兴国县,被告：赖日龙，男，1972年出生，汉族，住江西省赣州市信丰县,原告张明星诉被告王妙秦、赖日龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张明星到庭参加了诉讼。被告王妙秦、赖日龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张明星向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付货款31500元。事实和理由：被告王妙秦、赖日龙2013年9月在番禺××村开制衣厂向原告张明星购买缝纫机39200元货款，中间付6000元货款。2013年10月买缝纫机6000元，2014年2月再向张明星购买制衣零配件3465元货款，在这中间付了1000元货款。2014年由钟村搬到海珠区南洲街，收回几台缝纫机折价4165元。2014年7月9日被告王妙秦、赖日龙确认欠原告张明星缝纫机货款31500元。2014年到2019年4月都找不到被告，联系不上。2019年5月才知道他们在南浦开制衣厂。原告多次要求被告支付货款，被告都一直不付。现在我知道他们买了车，又买了房，就是不给我缝纫机货款。只能请求法院帮我要回31500元货款。被告王妙秦、赖日龙无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告向原告购买缝纫机等产品。2014年7月9日，王妙秦确认尚欠原告货款31500元未付。因两被告未支付上述货款，遂致本案纠纷。本院认为：原告要求两被告支付货款31500元，符合法律规定，本院予以支持。被告王妙秦、赖日龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王妙秦、赖日龙于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张明星支付货款31500元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取计294元，由被告王妙秦、赖日龙负担。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆川鄂二〇二〇年十一月十七日书记员  李梦圆
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122财保406号申请人：郑卡达，男，汉族，1977年11月26日出生，住所地：广东省广州市番禺区******************，公民身份号码：445************012。委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。被申请人：汕头市博通建设工程有限公司，住所地汕头市龙湖区春泽庄中区****房之二，统一社会信用代码：914**********424X8。法定代表人：侯志煌，任公司经理。申请人郑卡达与本院受理的同类案件其他申请人余俊琴于2020年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位予以查封，查封限额为75692.70元。并提供中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司出具的《保单保函》作为担保，担保金额以人民币75692.70元为限。本院经审查认为，申请人为确保其合法权益免受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位,查封期限为三年，查封财产价值以75692.70元为限。案件申请费776.93元，由申请人郑卡达负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓欣二〇二〇年十一月十三日书记员  陈 宇
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执6219号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行,住所地武汉市武昌区洪山路特**。负责人：张玮，行长。被执行人：李星星，女，1989年5月27日出生，汉族，居民身份证住址住福建省政和县，关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被执行人李星星信用卡纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初12031号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人李星星向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付截至2018年4月23日的信用卡欠款本金91818.57元，利息、逾期还款违约金及其他费用共计24852.23元，被执行人李星星向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，被执行人李星星承担案件受理费1435.5元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费1829元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李星星的银行存款或者其它收入人民币119935.3元（暂未计算利息、逾期还款违约金及迟延履行期间债务利息），或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年十一月十日书记员  祝黛
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初2261号原告：平凉市永盛物业服务有限责任公司。法定代表人：何某，该公司经理。委托诉讼代理人：董某，该公司职工。委托诉讼代理人：吴某，甘肃律杰律师事务所律师。被告：李某，男，生于1973年2月9日，汉族，住甘肃省华亭市。原告平凉市永盛物业服务有限责任公司（以下简称永盛物业）与被告李某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永盛物业委托诉讼代理人董某、吴某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永盛物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告暖气费1700元；2、请求判令被告按照每日千分之一支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部费用之日止，截止2020年6月30日应付暖气费滞纳金为3255.50元；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告系原告所管理的俪景御园小区业主，被告自2014年11月1日至2015年3月31日（共计1个采暖期）共欠暖气费1700元，在被告欠费期间，原告对其物业安全，生活缴费代收、清洁及维护等进行了系列的物业管理服务工作。在原告提供服务的同时，被告从2014年11月1日至今一直未交该笔费用。被告李某答辩称，1、被告是2013年10月4日拿到钥匙的，开发商答应给被告供暖气，被告装修完成大约是2013年11月20日，没有暖气，被告找物业要求供暖，物业说要这栋楼上所有的住户把暖气费交了才供暖，否则不供暖。原告就把2013年暖气费当场交了，物业上让被告回去等着，之后，物业公司一直没有按期供暖，被告在2013年实际享受供暖时间2个月左右。2、原告没有上门要过暖气费，是被告看到物业上门上贴的公告后才找到物业上，被告要求解决：1、第一年暖气费交了为什么不给被告按时供暖2、被告的房子有裂缝，要求物业公司解决，物业公司没有解决。3、当时原告采取一些不当措施欺压被告。这些原因导致被告不愿意交2014年的暖气费。本院经审理认定事实如下：原告永盛物业为证明自己的主张提交的证据，经被告质证均属实，本院予以采信。华亭市俪景御园小区由平凉市开盛房地产开发有限责任公司开发建设。平凉开盛房地产开发有限责任公司与华亭煤电股份有限公司陈家沟煤矿分别于2014年11月20日签订了《陈家沟煤矿供热中心与俪景御园住宅小区供暖协议》。平凉市开盛房地产开发有限责任公司与平凉市永盛物业服务有限责任公司于2013年12月10日签订了《物业管理委托合同书》，委托本案原告永盛物业对华亭市俪景御园小区提供物业管理服务。原告与被告于2013年10月6日签订了《前期物业管理服务合同》。原告永盛物业根据供暖协议约定分别于2015年向陈家沟煤矿交纳了2015年度的华亭市俪景御园小区暖气费用。华亭市物价部门审定2014年度的暖气费收费标准为18.50元／m。被告系华亭市俪景御园2号楼1单元602室业主，该物业采暖面积为91.89m，其2014年度采暖费用均为1700元。被告李某未交纳上述一个采暖期的暖气费共计1700元。经原告多次书面催收，均无果。本院认为，供暖服务具有公共社会服务性质，是直接关系社会公众利益，具有很强社会保障性，接受政府监督、执行政府定价或者政府指导定价的基础公共事业。原告接受平凉市开盛房地产开发有限责任公司委托从事华亭市俪景御园小区物业管理服务，与被告签订《前期物业服务合同》，并已经向供热单位交纳2014年供热期间的暖气费用，依法取得向被告收取暖气费用的权利。被告以物业公司的服务存在瑕疵或者不当为由拒绝交纳暖气费用作为抗辩，其未提供证据予以证明，被告的抗辩理由不能成立，应当依法、依约向原告支付暖气费用。故，原告起诉要求被告支付2015年度暖气费1700元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告起诉要求被告支付暖气费滞纳金为3255.50元的请求，被告以物业公司的服务存在瑕疵或者不当为由拒绝交纳暖气费用的行为，已经构成了实质违约行为，应当支付适当滞纳金为违约金。原、被告滞纳金的约定是合同违约条款，但滞纳金作为一种持续性惩罚性违约金，以每日1‰作为计算标准，即年化利率为36.5%明显过高，应当参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条规定以年利率3.85%作为资金占用期间的利息为宜，故，被告应当支付2014年度滞纳金为392.70元（1700元×3.85%×6年）。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：被告李某于本判决书生效之日起10日内支付原告平凉市永盛物业服务有限责任公司2014年度暖气费1700元，支付滞纳金392.70元，共计2092.70元。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平凉市永盛物业服务有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 邓小邦二〇二〇年十一月二十七日书记员 张雪萍
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执1053号之二被执行人：胡秀丽，女，汉族，住林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 胡秀丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡秀丽在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币29428.78元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张帆二〇二〇年十一月十八日书记员刘英辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张帆联系电话：0459332****
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初4416号 原告：米会军，男，汉族，1972年11月29日生，住织金县。 被告：米会海，男，汉族，1979年5月7日生，住织金县。 原告米会军与被告米会海不当得利纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米会军、被告米会海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米会军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告退还原告5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告米会军与被告系族中关系。2010年2月，因原告的两个孩子交通事故意外死亡，对两孩子死亡赔偿相关事宜交警部门需要户口本，当时原告身在外省无法办理户口，故请求被告帮忙办理，被告向原告说明办理户口一事“没有问题，可以办理”，但需要5000元操作，为此，原告通过银行向被告汇款5000元，被告收到5000元后一直没有为原告办理户口，时隔一周被告向原告说无法办理，同时也未退还原告的5000元。综上，被告的行为属于不守诚信，且对该笔没有合法所有权属，被告有将此笔款归还给原告的义务，原告要求被告归还的理由符合法律规定，根据相关法律规定提起诉讼，望支持原告的如前诉请。 被告米会海辩称，2010年2月，原告打电话给我说给孩子上户口。因原告有四个孩子，要求要回来做手术，原告叫我给领导说，我向领导王发军反映，领导称，原告家有四个孩子，根据相关政策，多次通知原告回来做手术但原告未回来，如现在开计生户口上公安户口，原告要回来做手术，且要交一万多押金，不回来押金转为罚款，交社会抚养费。我将领导的意见告知原告后，原告称没有钱，叫我给领导说交5000元，20来天回来做手术。之后我向领导汇报了，领导王发军称5000元可以，但我必须担保，如原告不回来，就扣我工资，接受批评和处理。我又将领导的意见告知原告，原告称，我们都是自己人，我一定不害你，叫我给领导说就行。之后我又向领导汇报了该情况，领导说可以，并说我担保，一切责任由我承担。后原告称其不能来，叫其父亲米泽学和我们一起去办理。过了一两天，原告就汇了5000元过来，当天米泽学到了中寨，我给米泽学说，这是国家政策没有办法，就开了一张押金收据给米泽学，并给米泽学说，你把条子收好，原告回来做手术，钱退还给他，如不来，押金转为罚款，米泽学说知道了。之后我们把计生档案整好，拿去派出所，由于当时网络不好，所以没有上，派出所出了证明给他，说过几天网络好再上。我也不知道什么情况，原告悄悄把户口上了，过了几天，我电话联系原告，他说事情没有处理完，处理好就回来。再过几天，原告不接电话，差不多个把月，我再次联系原告，就联系不上。向领导汇报，领导说叫我等到处理。最后导致我几个月工资领导。之后过完年，我就外出打工，没有继续当村主任了。 根据原被告陈述及有效证据，本院经审理认定事实如下：原告的孩子未办理户口登记，2010年2月，因原告的两个孩子在外省发生车祸意外死亡而需要户口，原告于2010年2月22日向时任村主任的被告汇款5000元请其帮忙办理孩子户口登记事宜。后被告未能帮原告办成孩子户口登记，原告另请他人帮忙办理了孩子户口登记。之后原告多次要求被告退还其5000元未果，诉来本院。诉讼中，被告称收到原告5000元属实，但该5000元已替原告作为社会抚养费交纳给中寨镇计生办，并提供相关票据及中寨镇人口和计划生育生育办公室证明予以证明。被告亦称当时收了5000元后，出具了押金收据给原告的父亲，但未提交证据予以证实。 上述事实有原被告陈述，原告提供的2010年10月22日邮政储蓄银行汇款收据，社会抚养费定额发票照片一张。被告提交的社会抚养费定额发票50张及中寨镇人口和计划生育生育办公室证明在卷证证实，这些证据，来源合法，客观真实，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告对原告汇款5000元请其帮忙为孩子办理户口登记的事实予以认可。被告并未能为原告办成孩子户口登记，对原告向其汇款的5000元，没有依据继续占有，应予以返还，原告要求被告返还5000元的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。被告称其收款后出具押金收据给原告父亲，并告知若原告不回来做手术，押金转为罚款辩称，因为未提供证据证实，原告亦不予认可，本院对该辩称不予采纳。被告称已将该5000元作为原告应交的社会抚养费上交到中寨镇计生办，因未有证据证明原告同意或委托被告将该5000元作为社会抚养费交纳，且原告应否交纳社会抚养费及交纳多少社会抚养费，属于行政关系范畴，不属于民事之债，被告未经原告同意将该5000元作为原告应交的社会抚养费交纳，不能对抗原告要求被告返还的请求，被告仍负有向原告退还该5000元的责任。被告称已将该款作为原告应交的社会抚养费交纳，其不应退还的答辩主张与法律规定不符，不予支持。综上，原告要求被告退还5000元的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告米会海在本判决生效后十日内一次性退还原告米会军5000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告米会海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗斌 二〇二〇年十一月十日 书记员  党樱
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初7112号原告：潘厚甫，男，1959年11月26日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：孙刚，河南弘蓼律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：张莉（实习），河南弘蓼律师事务所律师（特别授权）。被告：翁士红，男，1992年5月10日出生，汉族，住固始县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地信阳市北京路中段君安小区**楼，统一社会信用代码914115006672298901。负责人：王建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁浩，该公司员工（特别授权）。原告潘厚甫诉被告翁士红、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2020年11月1日立案。原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘厚甫撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告潘厚甫负担。审判员  刘士管二〇二〇年十一月二十一日书记员  孙成昊
广西壮族自治区灵川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0323执1370号 珠海葆力物业管理有限公司、陈跃： 本院执行的珠海葆力物业管理有限公司申请陈跃服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月三十日
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执687号之二申请执行人辽阳市太子河区人民法院,住辽阳市白塔区文圣路**。法定代表人付晶刚。被执行人原野,男,汉族,1981年8月15日出生,住,住辽宁省辽阳市弓长岭区/div>本院在执行申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人原野罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：划拨被执行人原野银行存款19910.4元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年十一月十日书记员 于美阳
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0223执269号之一申请人：董孝胜，男，1970年4月13日生，汉族，农民，现住广灵县梁庄乡易和村。被执行人：温保财，男，1985年03月20日生，汉族，住广灵县梁庄乡易和村。本院依据已经发生法律效力的广灵县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人温保财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人温保财在山西省农村信用社联合社623051156000029xxxx_000000账户内存款人民币8955.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  韩国生二〇二〇年十一月十三日书记员  刘小泽
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0722民初2700号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，统一社会信用代码：91220722673310775C，住所地：长岭县。 负责人：邢树桥，系行长。 委托代理人：王玉坤，男，汉族，1992年1月26日生，该行职工，住吉林省长岭县。 第一被告：刘海刚，男，汉族，51岁，农民，住长岭县。 第二被告：汤亚芹，女，汉族，49岁，农民，住长岭县。 第三被告：于发鹤，男，汉族，32岁，农民，住长岭县。 第四被告：于海飞，女，汉族，31岁，农民，住长岭县大兴镇先进村十段屯。 第五被告：王延军，男，汉族，34岁，农民，住长岭县。 第六被告：唐云霞，女，汉族，31岁，农民，住长岭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与被告刘海刚、汤亚芹、于发鹤、于海飞、王延军、唐云霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。 中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行向本院提出诉讼请求：1、第一、第二被告立即偿还尚欠借款本金40000元及实际偿还前发生的利息和罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。3、第三、第四、第五、第六被告对第一、第二被告以上所负债务承担连带给付责任。事实和理由：2017年1月24日，第一、第二、第三、第四、第五、第六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，2017年1月24日，第一、第二被告又与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告向第一、第二被告提供贷款40000元人民币，用于购买农机具，借款期限为12个月，即2017年1月24日至2018年1月24日，年利率14.58％，原告依合同约定发放贷款，但被告没有足额还款。 本院经审查认为，被告于发鹤、于海飞、汤亚芹外出，原告未提供准确住址，本院也未查明具体住址。于发鹤、于海飞、汤亚芹无法到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行的起诉。 案件受理费减半收取400元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  孙景富 二〇二〇年十一月十六日 书记员  杨 帆
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1999号之一 申请执行人：贺州市八步区人民法院。住所地：贺州市八步区。 被执行人：龙启标，男，1966年6月12日出生，汉族，住贺州市八步区。 申请执行人贺州市八步区人民法院与被执行人龙启标罚金一案，本院作出的（2019）桂1102刑初84号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送立案强制执行，执行罚金13000元，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令，但被执行人未报告财产及履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现并查封被执行人龙启标名下车牌号为桂Ｊ×××××号五菱牌小型面包车一辆，查封期限为二年。未扣押，没有实际控制，暂时无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产； 三、向贺州市不动产登记中心、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，查询被执行人名下的不动产时，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入了失信人员名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的罚金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前除了暂时无法处置的财产外，没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。本院已将案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  袁好新 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  韦 西
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川行终2239号 上诉人（原审原告）武侯区嘉泰制鞋机械制造厂。住所地：四川省成都市武侯区金花镇陆坝村**。 经营者钟方学，男，1969年7月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人王凤朝，市长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人武侯区嘉泰制鞋机械制造厂（以下简称嘉泰制造厂）因诉成都市人民政府（以下简称成都市政府）其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01行初288号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 嘉泰制造厂起诉称，2005年，嘉泰制造厂与成都市武侯区金花镇陆坝村签订《租土地协议书》，租赁了陆坝村6社、7社的12.3亩和6.69亩土地，并交纳了全部租金、土地使用金等费用。而后，在租赁的土地上修建了厂房用于出租经营。2016年8月15日，被告成都市政府发布《成都市人民政府征收土地公告》（〔2016〕第29、30号），将嘉泰制造厂使用的集体土地征收为国家所有。2016年12月30日，嘉泰制造厂租赁土地范围内的厂房、居住的楼房、机械设备、生活用品等被成都市政府强制拆除和损毁。根据《四川省人民政府印发关于进一步加强土地出让管理规定的通知》（川府发〔2014〕58号）和《成都市人民政府关于贯彻省政府〈关于进一步加强土地出让管理规定〉的实施意见》（成府发〔2015〕21号）的规定，成都市政府在嘉泰制造厂尚未获得合理赔偿的情况下，发布与其享有的集体土地使用权相关的拍卖出让国有建设用地使用权公告的行为违法。请求：1.判令成都市政府于2019年12月10日发布的《成都市拍卖出让国有建设用地使用权公告》（成公资土拍告〔2019〕78号）违法、并确认依据该拍卖公告进行的拍卖活动违法；2.确认此次拍卖结果无效；3.本案诉讼费由成都市政府承担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民有权提起诉讼。本案中，嘉泰制造厂以2019年12月10日发布的《成都市拍卖出让国有建设用地使用权公告》（成公资土拍告〔2019〕78号）违法提起诉讼。因组织国有土地使用权招标、拍卖和挂牌系行政机关在集体土地征收为国有土地后履行相关职责，嘉泰制造厂并非上述行政行为的相对方，与上述行政行为不具有行政法意义上的利害关系，并非本案适格原告。另，如果嘉泰制造厂认为其作为集体土地上的承租人应当获得补偿或者赔偿，其可就行政机关在先行为提起相应行为之诉或履职之诉进行救济。嘉泰制造厂的起诉不符合法定条件，鉴于本案已经立案，故应当依法裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回嘉泰制造厂的起诉。 上诉人嘉泰制造厂不服，上诉称：1.案涉土地尚存争议，未予补偿，就进行拍卖违法。2.一审法院适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令其继续审理或者指定其他人民法院继续审理。 被上诉人成都市政府答辩称：1.嘉泰制造厂不是本案适格原告。2.嘉泰制造厂属于重复起诉。3.答辩人不是适格被告。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 二审经审理查明，案涉土地已经征收为国家所有。二审查明的其他事实与一审裁定认定一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。而本案所诉行政行为为2019年12月10日发布的《成都市拍卖出让国有建设用地使用权公告》（成公资土拍告〔2019〕78号），在该行政行为中嘉泰制造厂既不是行政相对人亦与该行政行为不存在法律上的利害关系，不是本案适格原告。对于嘉泰制造厂诉称案涉土地补偿问题，其可以就补偿相关事项所涉及行政行为另行诉讼，其不属于本案审查范围。故一审法院裁定驳回起诉符合法律规定。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人嘉泰制造厂的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王凤红 审判员  王晓东 审判员  郭 毅 二〇二〇年十一月五日 书记员  许小红
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初4020号原告：王某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：邹某1，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：邹某2，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告王某与被告邹某1、邹某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月7日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某撤诉处理。审判员 董占河二〇二〇年十一月十六日书记员 张旭娟附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0223执159号之六申请人：刘明艾，男，1962年6月13日出生，汉族，农民，现住大同市矿务局恒安新区。被执行人：刘训林，男，1966年10月18日生，汉族，农民，住广灵县壶泉镇北道岩村。本院依据已经发生法律效力的广灵县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘训林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘训林在山西省农村信用社联合社623051156000032xxxx_000000账户内存款人民币700.00元。本裁定立即执行。执行员  韩国生二〇二〇年十一月五日书记员  刘小泽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初43171号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：邓宇，男，1985年12月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邓宇小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费55元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月九日书记员  甘 露
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初7010号 原告：王弟常，男，1965年12月25日出生，汉族，住贵州省遵义市湄潭县。 原告：韩真洪，男，1974年2月1日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告：谭永章，男，1964年12月30日出生，汉族，住贵州省遵义市湄潭县。 原告：陈文学，男，1967年8月9日出生，汉族，住贵州省遵义市凤冈县。 四原告共同委托诉讼代理人：杨**，贵州山一律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：广安兴华建筑有限责任公司，住所地：四川省广安市广安区建安北路****102、103。统一社会信用代码：915116022098507190。 法定代表人：黄蓉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪崇光，四川亚美律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：张恒，该公司员工。代理权限：一般代理。 被告：程邦勇，男，1976年2月24日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 委托诉讼代理人：张波，贵州山一（正安）律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：遵义道桥建设（集团）有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路永泽**永泽大厦**。社会信用代码：915203002147619561。 法定代表人：谢远驰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李世军，贵州宇辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：中国能源建设集团广西水电工程局有限公司，，住所地：南宁市兴宁区明秀东路**统一社会信用代码：91450000198220040B。 法定代表人：饶祯甫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：庞博文、黄小翔，该公司员工。代理权限：特别授权。 第三人：贵州林建劳务有限公司，，住所地:贵州省遵义市红花岗区珍珠路住宅小区******统一社会信用代码：91520302MA6DKTC1L。 法定代表人：喻晓林，该公司经理。 原告王弟常、谭永章、韩真洪、陈文学诉被告广安兴华建筑有限责任公司、程邦勇、遵义道桥（集团）有限公司、中国能源建设集团广西水电工程局有限公司、第三人贵州林建劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王弟常、谭永章、韩真洪、陈文学以与被告达成和解为由于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许原告王弟常、谭永章、韩真洪、陈文学撤诉。 退还原告王弟常、谭永章、韩真洪、陈文学预交的案件受理费17,805.00元。 审判员  肖祥中 二〇二〇年十一月十八日 法官助理代忠亚 书记员陈灏