甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4975号上诉人（原审原告）：庄某，男，1987年5月12日出生，汉族，住广西省南宁市青秀区。被上诉人（原审被告）：王某某，女，1963年1月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被上诉人（原审被告）：马某某，男，1959年2月15日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。上诉人庄某因与被上诉人王某某、马某某所有权纠纷之第三人撤销之诉一案，不服甘肃省兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初1562号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。庄某上诉请求：1、请求贵院依法撤销兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初1562号民事裁定书，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一审法院以上诉人无权对已生效的法律文书提出撤销申请，不是本案的适格主体为由驳回了上诉人的一审诉讼请求，显然属于对案件事实认定不清、法律适用错误。在本案一审开庭审理过程中，被上诉人马某某提交的案号为（1999）西民初字第152号民事调解书系一份伪造的法律文书，该事实已经由法院当庭查询电子卷宗后予以确认，上诉人也对《房屋买卖合同》的签订时间申请法院进行笔迹鉴定，并得到了法院的许可，但一审法院最终并未组织双方进行笔迹鉴定，反而在裁定中认为：“签订该协议时，原告庄某尚未成年，其父庄某某尚健在，故其父对本案诉争房屋买卖协议标的具有独立请求权，而非原告庄某。”然而本案的事实情况是，被上诉人马某某提交的《房屋买卖合同》书写的日期是2010年3月9日，实际的签订时间是2012年4月，且出卖人处只有被上诉人王某某一人的签名。因被上诉人王某某与庄某某从始至终并未离婚，根据最高人民法院《关于贯彻落实若干问题的意见（试行）》第八十九条的规定：“共有人在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，应认定为无效。”如果该合同签订的时间为2010年3月9日，上诉人之父庄某某于2011年8月4日因病去世，那么在夫妻关系存续期间，被上诉人王某某在没有共有人庄某某的签字的情况下处分房产，该合同未经父亲庄某某的追认并不生效，庄某某去世后，上诉人因法定继承取得了涉案房产的相应份额，在上诉人未行使追认权的情况下，该合同并不发生物权变动的法律效力；如按照被上诉人王某某所说该合同是2012年签订，那么在庄某某去世后，该房产的共有人为上诉人，在没有经过上诉人的同意与追认的情况下，该合同依然不发生物权变动的法律效力。此外，上诉人在实际签订协议（即2012年）时已经年满25周岁，即使是在协议书写的日期2010年，上诉人也已年满23周岁，已经具备完全民事行为能力，因涉案的房产目前仍在继承开始后、遗产分割前的状态，上诉人与被上诉人王某某现均为共同共有人，上诉人基于法定继承对房产享有独立的请求权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定：“第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书。”因此上诉人据此作为本案原告向人民法院提起第三人撤销之诉并无不妥。综上，上诉人的诉讼请求有事实与法律依据，上诉人提供的证据足以证明其主张，请求二审法院在查明案件事实的基础上，依法撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。王某某、马某某未作答辩意见。庄某向一审法院起诉请求：1.请求撤销兰州市西固区人民法院作出的（2012）西民二初字第143号民事判决书；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告与被告王某某系母子关系。因王某某原单位甘肃第一安装工程有限公司旧房拆迁，回迁安置于2010年年底交付，该房产位于兰州市西固区××街××栋××单元××号，共计购房款126000元，面积88.35平方米，登记在被告王某某名下。该房屋属于原告父亲庄某某与母亲王某某夫妻共同财产，庄某某于2011年8月4日因病去世，按照《继承法》第二条之规定:“继承从被继承人死亡时开始”。因此自父亲庄某某死亡时，原告成为该房产的共同共有人，因继承取得该房产所有权。2013年6月，被告王某某涉嫌合同诈骗被刑事拘留并判刑。2019年3月被告王某某出狱后，在2020年2月底王某某告诉原告，房子被人骗了，在西固区人民法院打官司,原告随即问明情况后,于2020年3月13日向西固区人民法院提交了《关于不同意王某某出售房产的情况说明》，但法官对此没有审查。经了解,2012年4月,被告王某某为了规避与其有债权债务关系的案外人抢占房屋,在被告马某某的哄骗下,就涉案房屋与被告马某某签订了一份虚假的《房屋买卖合同》,约定合同价款154914.3元,又在没有收到任何房款的情况下向被告马某某出具了一份收条。两份材料实际签订的时间均为2012年4月，但当时按被告马某某的安排，将合同签署的时间写为了2010年。之后，被告马某某在2012年6月20日向西固区人民法院提起诉讼，要求确认双方签订的《房屋买卖合同》合法有效，并向法院提交了被告王某某签字的上述虚假材料作为证据。为了证明被告王某某对该房屋有单独的处分权，被告马某某还在开庭时向西固区人民法院提交了一份虚假的《民事调解书》，案号为（1999）西民初字第152号，拟证明签订合同之前被告王某某已与丈夫庄某某离婚。西固区人民法院基于上述虚假证据作出了（2012）西民二初字第143号民事判决书，确认双方签订的《房屋买卖合同》合法有效。2019年王某某出狱后，被告马某某起诉要求被告王某某办理过户手续。综上所述，二被告签订虚假买卖合同时，父亲庄某某已经去世，原告为房产共有人，未经共有人同意，二被告签订的买卖合同无效，且该《房屋买卖合同》的价格明显低于市场价，不符合交易习惯，二被告之间没有实际给付购房款，也没有实际交付房屋。被告马某某称房屋买卖合同是2010年3月签署，并且提交了伪造的人民法院《民事调解书》，该调解书中庄某某与王某某的基本信息除了姓名之外都对不上，2012年在确认该房屋买卖合同的效力一案中，原审法官没有认真核对，审查该伪造的《民事调解书》的真实性、合法性、从而错误的判决确认二被告签订的《房屋买卖合同》有效。被告王某某擅自与被告马某某签订了虚假的房屋买卖合同，且二被告确认该合同有效的《民事判决书》所依据的全部证据皆为伪造，如法院依据该错误的《民事判决书》判令将涉案房产过户给被告马某某将严重损害共同共有人的合法权益，为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》第五十六条之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。一审法院经审查认为，原告庄某作为涉案买卖房屋合同的第三人，无权对已生效的法律文书提出撤销申请，故根据《民事诉讼法》第五十六之规定，原告不是本案的适格主体。该条一款明确规定:对当事人双方的诉讼标的,第三人认为有独立请求权的,有权提起诉讼。案中原告庄某对被告王某某、马某某所诉争的房屋买卖合同，签订该协议时，原告庄某尚未成年，其父庄某某尚健在，故其父对本案诉争房屋买卖协议标的具有独立请求权，而非原告庄某。原告庄某对涉案诉争房屋买卖协议中房屋的物权，可通过另案诉讼，而非对已生效的兰州市西固区人民法院（2012）西民二初字第143号民事判决书提起撤销之诉进行司法救济诉讼。对涉案中已生效上述民事判决书，已被判决书采纳所伪造民事调解书之行为，原告庄某应向公安部门报案解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告庄某的起诉。减半收取的案件受理费50元，予以退回。二审查明：庄某系王某某与庄某某之子。王某某与庄某某离婚一案，甘肃省兰州市西固区人民法院于1999年10月26日作出（1999）西民初字第152号民事调解书。2012年7月16日，王某某与马某某确认合同效力纠纷一案，甘肃省兰州市西固区人民法院作出（2012）西民二初字第143号民事判决书，该判决书判决第一项为：原告马某某与被告王某某签订的有关出售坐落于兰州市西固区××街××幢××单元××号住房的《房屋买卖合同》有效；原告放弃该合同关于违约责任的“如因甲方原因导致该房屋合同失效或无法正常过户，甲方应按照约定向乙方支付房屋总价值50﹪的违约金”的条款。上述（1999）西民初字第152号民事调解书、（2012）西民二初字第143号民事判决书均已发生法律效力。2020年4月14日，原告马某某诉被告王某某房屋买卖合同纠纷一案，甘肃省兰州市西固区人民法院作出（2019）甘0104民初3090号民事判决书，王某某不服该判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月13日作出（2020）甘01民终2355号民事裁定书，该裁定书认为，西固区人民法院已对庄某的第三人撤销之诉立案审理，因本案必须以（2012）西民二初字第143号民事判决书的审理结果为依据，裁定：本案中止诉讼。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。根据庄某的诉讼请求及事实和理由，其作为具有独立请求权的第三人向原审法院提起民事诉讼符合该法律规定的法定条件，本案应当进行实质审查。原审裁定认定庄某不是本案的适格主体，认定事实错误。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十四条规定，本案应当适用普通程序审理，不适用简易程序进行审理，故本案原审法院对本案作出的裁定认定事实错误，适用法律错误，程序违法，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初1562号民事裁定；二、指令甘肃省兰州市西固区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 磊审判员  康慧芳二〇二〇年十一月二十日书记员  李 琦