山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初10286号原告：聊城市盘通物资有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区柳园办事成新时代广场**。法定代表人：周洋，经理。委托诉讼代理人：白广顺，男，1956年3月28日出生，该公司副经理，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张贵明，山东鲁风律师事务所律师。被告：杨玉峰，男，1985年9月7日出生，汉族，住聊城市东昌区。委托诉讼代理人：潘振，山东鲁衡律师事务所律师。被告：聊城九洲建设集团有限公司（原聊城九洲建设有限公司），住所，住所地聊城高新技术产业开发区东城高科园九洲路**div>法定代表人：贾浩博，经理。委托诉讼代理人：于力，男，1987年12月28日，汉族，该公司职工，住聊城经济技术开发区。委托诉讼代理人：左洪磊，山东光岳律师事务所律师。被告：胡依春，男，1979年12月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。被告：聊城江北水城旅游度假区于集镇中学，住所，住所地聊城江北水城旅游度假区于集镇div>法定代表人：刘志刚，校长。原告聊城市盘通物资有限公司与被告杨玉峰、聊城九洲建设集团有限公司（以下简称九州集团）、胡依春、聊城江北水城旅游度假区于集镇中学（以下简称于集中学）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白广顺、张贵明，被告杨玉峰及其委托诉讼代理人潘振，被告九州集团委托诉讼代理人于力、左洪磊，被告胡依春委托诉讼代理人贾明超到庭参加诉讼。被告于集中学经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告给付原告货款1882577元及逾期付款利息432992元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年2月2日，被告于集中学将教学楼等工程发包给被告九州集团承建，由被告胡依春项目部经理具体负责施工，在施工过程中购买了原告的钢材。原告将钢材送到工地后，由工地负责人向原告出具了欠款手续。2019年9月7日，经原被告双方结算，被告欠原告钢材款1882577元及逾期付款利息432992元，被告的工地负责人杨玉峰向原告出具了欠条。后经多次催要未果。被告杨玉峰辩称，1、原告所诉的钢材采购及欠款属实。涉案工程中标单位为被告九州集团，被告九州集团将涉案工程违法转包给没有相应施工资质的胡依春，胡依春再将该工程转包给杨玉峰，转包合同均属无效。被告九州集团作为承建责任主体，应由被告九州集团承担上述钢材欠款及逾期付款利息。2、被告九州集团、胡依春作为涉案工程的违法转包人，由于九州集团拖欠胡依春工程款及胡依春严重拖欠原告工程款，造成杨玉峰未能按照约定向原告支付钢材款并产生预期付款利息，九州集团及胡依春对案涉钢材欠款及逾期付款利息承担连带责任。另外，涉案工程总造价10297029.6元（最终已审计结果为准）的工程已竣工验收合格已交付使用，原告仅收到3600000元（含九州集团及胡依春直接代付的人工费、材料款及机械费）的工程款、综上，请求法院查明事实，依法判决。被告九州集团辩称，1、九州集团与原告并不认识，双方不存在买卖合同关系。2、九州集团所设立的项目部大门及其上标识并无显示胡依春是项目部经理，胡依春是内部承包的九州集团的工程，对外代表不了九州集团且胡依春也从未购买过原告的钢材，更未指定过杨玉峰为工地负责人。3、凡是与九州集团进行交易，必须由九州集团安排人员接洽并经逐级审批后签署合同加盖印章。综上，原告与其他被告涉嫌虚假交易和诉讼，其起诉九州集团无事实和法律依据。被告胡依春辩称，1、胡依春和原告并不认识，双方不存在买卖合同关系。原告诉称系通过“工地负责人杨玉峰”向九洲集团的项目供应钢材，胡依春是项目经理。根据原告陈述的理由，该买卖合同关系显然与胡依春个人没有关系，仅仅是所谓的项目经理，其起诉胡依春没有任何事实和法律依据。2、根据原告诉状陈述的交易情况看，是杨玉峰直接与其发生买卖关系，进行价款商谈、供货数量、供货方式及地点、价款结算及逾期付款责任的确定。原告是如何了解这个项目的，又是如何认识杨玉峰的，是如何确定供货细节的，这些答辩人均不知情。原告从未与胡依春有过供货联系，也从未代表项目与原告有过任何交易事实，更未出具过授权或者指定过任何人采购过原告的钢材。3、杨玉峰并不是工地负责人，无法代表胡依春及九洲集团，且涉案工程所需钢筋总数是确定的，在招投标文件中有工程量记载，胡依春及九洲集团未购买过原告的钢筋，原告陈述的要求胡依春、九洲公司承担买卖合同付款义务的理由不能成立。在该项目的现场公示牌上，无任何栏目显示杨玉峰的名字，如果要确定这个项目是杨玉峰的负责人，要么有九洲集团的授权委托，要么有九洲集团的指派文件，如无任何书面凭证，仅凭个人宣称是无法让正常人相信的，更不可能不经过项目经理签字、公司盖章就直接发生上百万元的交易，除非存在恶意串通。胡依春、九洲集团根据招标文件载明的所需材料用量，在工程开工前就进行了采购预定和货款筹备，该项目的工期十分紧急，不可能随用随买，项目所需的所有主材都有正规合同及发票，领料人也均在领料单上签字确定，数量能够相符。原告仅凭杨玉峰的签字，就向胡依春、九洲集团主张合同关系，显然不能成立。综上，原告与杨玉峰涉嫌虚假交易和诉讼，意图让九洲集团、胡依春遭受巨额经济损失，请人民法院驳回原告对答辩人的起诉并移送公安部门处理。被告于集中学未答辩。经审理查明：2018年2月22日，被告九洲集团以招标的方式取得了江北水城旅游度假区建设工程项目并载明项目部经理为杨振。2018年2月26日，被告九洲集团承建了被告于集中学以及于集联合校、朱老庄联合校等工程的建设施工，被告九州集团以内部承包的方式将工程部分承包给被告胡依春施工。2018年2月28日，被告胡依春（甲方）与被告杨玉峰（乙方）签订聊城江北水城旅游度假区学校建设工程内部承包协议，约定甲方以包工包料的方式将于集中学餐厅楼、男生宿舍楼、女生宿舍楼总计7200.72平方米（最后以审计结果为准）的建设项目承包给乙方，承包价格1430元/平方米。另查明：原告庭前提交甲方（聊城九洲建设有限公司杨玉峰班组）、乙方（聊城市盘通物资有限公司）2018年4月15日签订的钢筋购销合同复印件与庭审中提交该合同的原件部分不一致且该合同的复印件及原件的甲方均只有被告杨玉峰的个人签名捺印，未有乙方的印章或签字。原告解释称庭审中出示的该合同是在未找到原来合同原件的情况下，原告与被告杨玉峰后来又补签的。又查明：2018年4月30日，被告杨玉峰在“进货日期2018年4月27日、钢材总吨数365.64吨、总钱数1882577元”的钢筋用量表上签署了“以上情况属实杨玉峰、聊城九洲建设有限公司杨玉峰班组”。2019年9月7日，被告杨玉峰出具“今欠到聊城市盘通物资有限公司货款1882577元及逾期付款违约金432992元。注：2019年9月7日前所打的欠条或收条杨玉峰已收回并声明全部作废。欠款人：杨玉峰身份证号：370902198509072739家庭住址：山东省泰安市岱岳区粥店办事处大佛寺村108号。”庭审中，被告胡依春提交出库单11张，拟证明2018年3月6日至2018年8月9日，于集中学工地宿舍楼、餐厅领取钢筋明细总量为530余吨，不再需要另行购买钢筋且出库单均有杨玉峰、杜佰涛、陈建法、王海军（胡依春工地上的材料员）等人签字。经质证，原告对该证据的真实性无异议且出库单载明的品名与杨玉峰出具的钢筋用量表相符，出库单中的530余吨钢材就包含原告提供的365.64吨，进一步印证了被告九洲集团在承建于集中学工地上使用了原告方提供的钢材，应承担相应责任。被告杨玉峰对其中2018年3月份由其签字的3张出库单的真实性认可，对其他出库单真实性不予认可并称2018年7月份及2018年8月份有杨玉峰签字的4张出库单因涉案工程2018年7月份主体已施工完毕不需要再购买钢筋，当时是杨玉峰签好的空白的，后来内容是其他人签的。被告九洲集团对真实性及证明目的均无异议。被告胡依春另申请证人胡某1(胡依春之父)、胡某2、孙某出庭作证。证人胡某1证明：我给胡依春在于集工地看大门，是上下级关系；大门是全封闭的，工人上班都刷卡，拉货进车，有对讲机，让我开门我就开门；杨玉峰没有通知过我进料开门。证人胡某2证明：我与胡依春一个村的，没亲戚关系；我是胡依春施工的于集工地仓库管理员，王海军是我的助手；钢筋是胡依春买的，没见过杨玉峰买；出库由王海军签字，进库由我和王海军两人签字。证人孙某证明：我和胡依春是上下级关系，参与于集工地，负责现场管理所有的乱七八糟的事；胡依春统一进的料，杨玉峰没有进过钢筋。经质证，原告以三位证人均是被告胡依春的雇员，与本案有直接利害关系，其陈述的内容与实际情况不相符，不能作为有效证言使用。被告杨玉峰对三人证人证言真实性均不认可，三位证人与胡依春并非真实的上下级关系，胡某1是被告胡依春的父亲，胡某2是被告胡依春院中三叔，孙某是被告胡依春亲二叔。被告九洲集团对证人证言均无异议。被告胡依春以三证人无论什么关系，但杨玉峰均是熟知的，说明确实在工地上从事相关工作；胡某1系胡依春之父，与其他二证人无近亲属关系；而2018年4月27日一天就供应365吨钢筋在客观逻辑上不通，结合原告与杨玉峰随时补签合同的随意性，涉案买卖合同是原告与杨玉峰产生的，与被告胡依春无关。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告九洲集团承建被告于集中学等发包的涉案工程后，以内部承包的方式承包给被告胡依春，被告胡依春又将工程部分转包给被告杨玉峰。《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同生效。”原告提交2018年4月5日的钢筋购销合同系被告杨玉峰个人自行签订且签订日期不实，该合同既无原告方签字或者盖章，也无其他任何被告一方的签字或者盖章且被告九州集团及被告胡依春均对其真实性有异议不予认可。根据合同相对性原则，该合同对被告九州集团及被告胡依春不具有法律约束力。综上所述，被告杨玉峰欠原告货款1882577元及逾期付款违约金432992元并向原告出具了欠据，不违反法律禁止性规定。原告要求被告杨玉峰承担给付责任，本院依法予以确认。原告主张被告九州集团、被告胡依春及被告于集中学承担支付责任，均证据不足。被告于集中学未到庭，亦未提交书面答辩，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内被告杨玉峰支付原告聊城市盘通物资有限公司货款1882577元及逾期付款违约金432992元；二、驳回原告对被告聊城九洲建设集团有限公司的诉讼请求；三、驳回原告对被告胡依春的诉讼请求；四、驳回原告对被告聊城江北水城旅游度假区于集镇中学的诉讼请求。案件受理费12662元，由被告杨玉峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘玉华二〇二〇年十一月六日书记员  霍海瑞