河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初2303号 原告:卢建红,男,1972年11月24日生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：苏彦明，河北恒星律师事务所律师。 被告:镇坪县宏鑫矿业有限公司，统一社会信用代码：91610927352295500N，住所地：陕西省安康市镇坪县牛头店镇白珠村**。 法定代表人:侯海虎。 委托诉讼代理人：赵炜，河北盛仑律师事务所律师。 被告:侯海虎，男，1965年5月14日生，汉族,农民，住涉县。 被告:付丽芳,女，1967年12月8日生，汉族,农民，住涉县。 委托诉讼代理人：张佳慧，河北紫微星律师事务所律师。 原告卢建红与被告镇坪县宏鑫矿业有限公司（以下简称宏鑫公司）、侯海虎、付丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢建红及其委托诉讼代理人苏彦明，被告宏鑫公司委托诉讼代理人赵炜，被告侯海虎、付丽芳委托诉讼代理人张佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢建红向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金2776800元,并自2012年6月18日起至清偿完毕之日止按年息24%付息(截止到2020年8月31日利息为5464742元;合计本息为7237542元);二、本案的诉讼费、保全费、交通费等费用均由被告承担。事实和理由：被告侯海虎及妻子付丽芳于2009年开始至2012年6月18日前,在涉县分多次向原告卢建红借款人民币共计2776800元(贰佰柒拾柒万陆仟捌佰元整)用于投资开办涉县沿脑沟建筑石料厂。2015年被告侯海虎注册成立“宏鑫公司”，同时将“涉县沿脑沟建筑石料厂”更名为“镇坪县黄龙沟采石厂”成为被告宏鑫公司的矿山企业。原告为了方便保存多张借款条据,原告和侯海虎及妻子付丽芳同意重新将原来的多张借款条据合并,重新出具了借款手续后并加盖被告宏鑫公司公章。期间被告给付过原告卢建红1004000元利息，时至今日，本金2776800元（大写：贰佰柒拾柒万陆仟捌佰元整)及剩余利息均未偿还,为保护原告的合法权益，根据法律有关规定,诉至涉县人民法院。原告向法庭提交了四张原始借条及银行转款凭证，证明自己的主张。 被告宏鑫公司委托诉讼代理人赵炜辩称，一、本案原告不具备主体资格，原告已将债权转让给李**。二、案涉原始债务系侯海虎个人债务，并非宏鑫公司债务。侯海虎个人借款在前，公司成立在后，公司还存在其他人投资建立，不应公司承担还款义务。三、公司加盖印章也不应承担原始债务，借条上并未表示其保证人身份，且没有证据证明公司在债务加入时其对股东大会决议进行了审查而加入了侯海虎个人债务。 被告侯海虎、付丽芳委托诉讼代理人张佳慧辩称，一、原告陈述与事实不符，原告仅向被告转款两次，分别是2009年12月6日转款135万（其中15万为原告偿还被告的借款），2010年转款262500元。之后所打的两张借条均是对前两笔借款利息的结算，2012年6月18日被告向原告出具的总借条是双方之间本息的对账数额，而不是全部是本金。被告已经向原告还款141万元。二、本案的借款为被告本人借款，与宏鑫公司无关。三、该笔借款已经转让给其他人，原告主体不适格。四、原告向被告侯海虎出借款项期间有贷款尚未归还，原告向被告的出借行为涉嫌高利转贷，应认定该民间借贷行为无效，关于利息约定自然无效。侯海虎向法庭提交了还款手记及银行转款流水来证明实际借款数及还款数额。 本院经审理认定事实如下：被告侯海虎与付丽芳系夫妻关系。原告卢建红于2009年12月2日以个人房屋抵押，向中国工商银行天铁支行贷款3000000元,并将该款转入其账号95×××07。被告侯海虎于2009年12月6日向原告卢建红借款1200000元，并出具借条，借条内容为：“今借到卢建红现金壹佰贰拾万元整（1200000元整），从今天起必须每月付利息叁万元整（30000元整），直到一次性还清本金壹佰贰拾万元为止，绝不食言。借款人：侯海虎2009.12.6号”。原告于当日从95×××07账户中向被告侯海虎转款1350000元，被告辩称其中150000元为原告偿还其之前的债务。后被告侯海虎又于2010年4月30日向原告借款300000元（实际转款262500元），并出具借条，借条内容为：“今借到卢建红现金叁拾万元整（300000元），从今天起侯海虎必须每月付利息柒仟伍佰元整（7500元），直到一次性还清本金叁拾万元为止，绝不食言。借款人：侯海虎2010年4月30日”。原告卢建红于当日通过其95×××07账户向被告侯海虎转款262500元，并陈述剩余37500元以现金方式给付，被告辩称，原告实际借款本金就是262500元，之所以打了30万的借条，是因为原告扣除了利息。后被告又于2010年10月27日向原告出具一张借条，借条内容为：“借条借款人侯海虎，因资金周转需要，再次向卢建红借款贰拾玖万元（290000元）并保证在2011年10月27日前，将借款全部归还，绝不拖延，决不食言，如到时归还不了，每超一天，付利息叁佰元（300元）直至还清，侯海虎并同意扣留自己的车辆或变卖自己的资产物品，给予赔偿”；基于以上协议又打了一份收条，“今收到卢建红现金贰拾玖万元整（290000元）侯海虎2010.10.27号”，原告提供的银行卡95×××07流水显示，2010年9月1日借290000元，转入被告付丽芳账户（6222024050********），证明借与侯海虎现金的来源。被告于2012年2月1日向原告又出具一张借条，内容为：“今借到卢建红现款柒拾壹万陆仟伍佰元整。（716500元）”侯海虎2012.2.1号”。原告提供的银行卡95×××07流水显示2011年12月6日-7日之间分三笔借700000元，来佐证借给被告侯海虎的现金来源。但原告的银行流水显示其中的500000元转入卢建未卡号（53098042********）。被告侯海虎对该借款也不予认可，辩称其是对前几笔借款产生的利息之和。后被告又于2012年6月18号向原告出具一张总借条，借条内容为：“今借到卢建红现金2776800元（贰佰柒拾柒万陆仟捌佰元整），此借款利率按年25%付息，直至还清。借款人付丽芳侯海虎2012年6月18号”。 另查明，2009年12月7日侯海虎投资5000元注册成立了以其为法定代表人的镇坪县黄龙沟石料开采加工厂；2014年9月30日侯海虎投资500万、汪德宏投资300万，共同注册成立了宏鑫公司。2019年11月份原告卢建红找到被告侯海虎，让侯海虎在2012年6月18号的借条上加盖了宏鑫公司的公章。被告侯海虎从2012年12月10号开始，陆续偿还原告卢建红借款1004000元，有相应还款转账记录。另有2013年6月13日转账36000元和2015年8月28日转款的20000元，被告侯海虎未能提供将该款转入卢建红账号的证据，卢建红也不予认可。原告曾于2019年11月27日将该借条债权转让于李**，李**以原告身份诉至涉县法院要求宏鑫公司、侯海虎、付丽芳偿还借款，后因卢建红与侯海虎之间债权债务关系没进行结算，转让债权数额不能确定，李**撤回了起诉。2020年8月30日，卢建红与李**签订了《解除债权转让协议书》解除了债权转让关系。 本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护，被告向原告借款，并出具借条，被告就应该按约定向被告偿还借款，但套取金融机构贷款转贷的，借款合同无效。被告侯海虎向原告共打有五张借条，其中2009年12月6日借款1200000元（实际转款1350000元），2010年4月30日借款300000元（实际转款262500元），有借条与相应转账凭证予以佐证，被告侯海虎对借款事实不持异议，对借款数额提出异议，陈述第一张借条实际转款1350000元中有150000元是原告欠其150000元的还款，所以打了1200000元的借条。对第二张借条是原告直接扣除了砍头息，实际转款数额就是262500元。本院认为对这两笔借款被告的陈述符合常理，结合第五张借条借款总数的来源，第一笔借款数额应为1200000元，第二笔借款数额应为262500元。对于2010年10月27日借款290000元，原告提供了借条和2010年9月1日银行流水借290000元转入被告付丽芳账号的凭证，对此本院予以确认。关于2012年2月1日的借款，原告提供了2011年12月6日-7日之间三笔银行流水借700000元的凭证，予以佐证被告向原告借款716500元是原告从银行取的现金，但原告陈述与其中向卢建未转款500000元的事实不符。通过对借条上笔记所显示的利息、罚息等计算方法进行测算，2012年6月18日所打总条2778600元的真正组成为第一张借条1200000元+第二张借条492000元（300000元本金、利息、罚息）+第三张借条350300元（290000元、利息、罚息）+第四张借条734500元（716500元、利息、罚息）共计2776800元。结合资金数额、交易方式、交易习惯可以看出，原告称被告打的总条都是本金的主张证据不足，对原告陈述的第四张借条不是利息而是本金的主张本院不予采信。被告侯海虎付丽芳实际向原告借款数额应为1200000+262500+290000=1752500元。原告辩称的以实际还款1410000元，但提供的证据只有1004000元，对其主张本院不予支持。针对被告辩称的原告主体不适格问题，原告虽第一次开庭时庭未提交证据，但第一次庭后提交了原告于2020年8月30日已经与债权受让人李**解除债权转让关系的《解除债权转让协议》予以佐证，该证据虽然第一次庭后提交，但被告第二次开庭时陈述排除李**向被告主张该权利时对此不持异议，本院对这一事实予以确认认。 关于该借款责任承担问题，第一被告宏鑫公司成立于2014年9月30日，卢建红与侯海虎、付丽芳的借款发生在2012年6月18日之前，借款发生时宏鑫公司尚未成立，从时间顺序考量案涉原始债务应系侯海虎个人债务。原告虽陈述被告侯海虎于2009年开始至2012年6月18日前,在涉县分多次向原告卢建红借款人民币共计2776800元(贰佰柒拾柒万陆仟捌佰元整)用于投资开办涉县沿脑沟建筑石料厂。2015年被告侯海虎注册成立“宏鑫公司”，同时将“涉县沿脑沟建筑石料厂”更名为“镇坪县黄龙沟采石厂”成为被告宏鑫公司的矿山企业。并申请法庭调取陕西省镇坪县人民法院（2016）陕0927民初157号民事裁定书，证明被告侯海虎在该案中自述，涉县沿脑沟采石场、镇坪县黄龙沟采石场、宏鑫公司有相互承继的关系，但原告提交的证据不能证明侯海虎将借款用于宏鑫公司，仅因此让被告宏鑫公司承担债务证据不足。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第21条，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或借款合同上签名或盖章，但是未表明其保证人身份或者保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中宏鑫公司只是加盖了公章，并未表明其保证人身份或者保证责任，更无其他事实推定其为保证人。根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定及“九民纪要”的相关内容，公司拟加入股东债务，法定代表人无权单独决定，必须以股东会、董事会等公司的决议作为授权的基础和来源，否则构成越权代表。在此情况下，只有在债权人提供证据证明公司在债务加入时其对股东大会决议进行了审查，决议的表决程序也符合公司法第16条的规定，才能认定公司加入股东债务，本案中原告没有提供证据证明宏鑫公司经过股东会决议后加盖印章而加入了侯海虎个人债务。故原告要求宏鑫公司承担还款责任的诉求证据不足，本院不予支持。根据原告当庭承认其尚有银行借贷资金未予还清，根据相关法律规定，出借人的资金必须是自有资金，原告套取银行资金又高利转贷与被告，其借贷行为应认定为无效。合同无效后，借款人应对所借款项予以返还，利息按照同期银行的贷款利率计算。 综上，原告所诉借款本金实为1752500元，其余应为利息及罚息，因该借款发生时，原告尚有银行贷款3000000元，原告不能举证证明借与被告侯海虎的资金系自有资金，故原告与被告侯海虎之间的借贷行为系高利转贷，其借款合同应属无效，无效后被告因此取得的借款应予返还，给原告造成的损失应以2020年8月20日为界分段计算，之前以同期同类全国银行贷款利率计算利息，之后以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息。借条上虽盖有宏鑫公司印章，但借款发生时，宏鑫公司尚未成立，原告所举证据不能证明被告侯海虎所借款项用于宏鑫公司；侯海虎在借条上盖章的行为又不构成宏鑫公司为该债务提供担保与债务加入，故宏鑫公司不应当承担还款责任。付丽芳与侯海虎系夫妻关系，并均在总借条上签名应共同承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第十六条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告侯海虎、付丽芳于本判决生效后十日之内返还原告卢建红借款本金1752500元并支付利息（其中以1200000元为基数从2009年12月6日起、以290000元为基数从2010年10月27日起、以262500元为基数从2010年4月30日起至2020年8月20日止按同期银行贷款利率计算；以1752500元为基数从2020年8月21日起至付清之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款利率计算）（已付1004000元）。 二、驳回原告卢建红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62462元，减半收取计31231.0元，由原告承担21231元，被告侯海虎、付丽芳承担10000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王春魁 二〇二〇年十一月九日 书记员  李 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。 公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。 前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。 《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构贷款转贷的；…… （五）违反法律、行政法规强制性规定的；…… 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。 ——