台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3808号原告（反诉被告）：谭诗韵，女，1988年7月13日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：张飚，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶聪，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：台州意得商业广场有限公司，住所地台州市天和路**。法定代表人：林汝琴。委托诉讼代理人：陶星星，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。原告谭诗韵与被告台州意得商业广场有限公司（以下简称意得公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2020年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告意得公司于2020年8月24日向本院提起反诉，本院于同日受理后就本反诉进行合并审理。本案于2020年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。第一次庭审，原告谭诗韵及其委托诉讼代理人叶聪、被告意得公司的委托诉讼代理人陶星星到庭参加诉讼。第二次庭审，原告谭诗韵的委托诉讼代理人张飚到庭参加诉讼，被告意得公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。谭诗韵向本院提出诉讼请求：1.确认谭诗韵、意得公司租赁合同解除；2.意得公司返还履约保证金23200元、质保金10000元、租金10822元（773×14天），合计44022元；3.意得公司赔偿装饰装修及设备设施费用损失150000元；4.意得公司赔偿谭诗韵暂停营业及另行寻找替代性房屋损失，以6个月房租计算139200元；5.意得公司退还其他收费18000元。诉讼过程中，谭诗韵增加一项诉讼请求为：意得公司返还其他款项6286元（未消费停车券682元、POS机款1700元、顾客储值卡消费3904元）。事实与理由：谭诗韵系个人独资企业台州市高比格餐厅负责人。2018年11月14日，意得公司作为甲方与作为乙方的谭诗韵签订台州意得商业广场《租赁合同》。《租赁合同》专用条款载明：“租赁场地位置[2F008]，租赁面积232平方米，经营业种为餐饮，租期4年，自2018年12月15日至2022年12月14日止。租金约定为固定租金：第1至2个租赁年度租金75元/月/平方米，物业费25元/月/平方米；第3至4个租赁年度租金78.75元/月/平方米，物业费26.25元/月/平方米。履约保证金23200元。质量保证金10000元。”《租赁合同》通用条款载明：“3.4.1固定租金：乙方应于每个缴纳租期最后一个月的20日前向甲方一次性足额支付下一个缴租期固定租金”。合同签订后，谭诗韵依约支付了租金和物业费，并支付了履约保证金、质量保证金。2018年10月，意得公司董经理曾向谭诗韵收取无名费用18000元，未出具收据、发票。2020年1月25日22时，因新冠肺炎疫情影响，椒江区新型肺炎防控指挥部发出4号通告要求全区所有餐饮企业暂停营业。2020年3月20日，意得公司向谭诗韵发函告知谭诗韵3月22日起恢复营业。谭诗韵被要求暂停营业天数合计56天。2020年3月25日，谭诗韵向意得公司提交《迟延缴纳租金申请书》，请求迟延2个月即2020年5月20日之前缴纳租金，意得公司对此不予理睬。2020年3月31日，意得公司向谭诗韵发送《告知函》，要求谭诗韵支付未开业9天按每天1000元计算的违约金9000元，要求谭诗韵于2020年4月3日前缴纳，否则将从履约保证金扣除。2020年4月8日，意得公司不顾新冠肺炎疫情影响，以谭诗韵逾期支付租金超过15天为由，向谭诗韵送达《解除〈租赁合同〉通知书》，要求当日支付租金，否则立即解除合同。2020年4月12日中午，意得公司在谭诗韵营业期间对谭诗韵餐厅采取强行断电措施，迫使谭诗韵停止营业。2020年4月13日，意得公司要求谭诗韵于2020年4月14日17点前清空店铺。2020年4月25日，谭诗韵通知意得公司已搬空。《租同合同》通用条款载明“11.1在本租赁合同期间或任何延期内，如发生地震、洪水或其他本租赁合同双方不能合理控制或无法预料的不可抗力事件，双方在本租赁合同下的义务可在不可抗力发生期内暂时中止履行，双方不必为此承担任何责任。甲方亦不得主张此期间的租金。”谭诗韵已缴纳租金至2020年3月14日，缴纳下一期租金的日期为2020年3月20日之前。根据合同约定，意得公司不得主张不可抗力期间租金，且意得公司也于3月18日公告向餐饮商户免除15日租金，故截至意得公司解除合同当日，谭诗韵并未欠缴租金。谭诗韵向意得公司申请迟延缴纳租金2个月，系受不可抗力影响提出的合理要求，不构成违约，且表示谭诗韵并非不能继续履行合同。相反，意得公司于2020年4月8日行使合同解除权系违法解除，且给谭诗韵造成了巨大损失。意得公司不顾疫情影响，对谭诗韵强势催缴违约金、催缴租金、断电、解除合同、强行要求谭诗韵清场的行为，系对商户的恶意驱赶行为。与当下疫情影响期间同心战疫、共克时艰、帮助企业复工复产的指导思想背道而驰。意得公司辩称：一、因谭诗韵逾期支付租金超过15日，构成违约，意得公司按照合同约定有权单方解除合同，并已于2020年4月8日向谭诗韵发出解除合同通知书，合同已于2020年4月8日解除。意得公司无需向谭诗韵返还履约保证金、质保金，退还租金及赔偿损失。二、谭诗韵主张的18000元与租赁合同无关，该款项也非意得公司收取，意得公司没有返还义务。三、谭诗韵主张的停车券，意得公司可以按实计算退还费用；POS机是谭诗韵自愿购买，不予返还；顾客储值卡消费3904元，被告同意返还。意得公司向本院提出反诉诉讼请求：1.确认谭诗韵、意得公司签订的租赁合同于2020年4月8日解除；2.要求谭诗韵将租赁场地恢复原状；3.谭诗韵支付2020年3月15日至2020年4月8日的租金14301.37元（75元/月/㎡×232㎡×12/365×25）、物业费4767.12元（25元/月/平米×232平米×12/365×25），水费1777.13元，合计20845.62元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；4.要求谭诗韵支付意得公司自合同解除之日（2020年4月8日）起至租赁场地恢复原状之日（2020年4月25日）止的逾期占用场地费（按日租金标准三倍计算，即每天1716元）；5.要求谭诗韵支付违约金9000元（因谭诗韵未经意得公司同意擅自停业经营9天，按每天1000元计算）。诉讼过程中，意得公司变更第2项反诉诉讼请求为：要求谭诗韵支付场地清理费18000元（酌情按每平米约77元计算）。并增加诉讼请求：要求谭诗韵补交装修期三个月的免租租金优惠52200元。事实与理由：谭诗韵与意得公司于2018年11月20日签订了《租赁合同》，合同约定意得公司出租场地给谭诗韵用于经营，谭诗韵应按时向意得公司缴纳租金及其他费用。合同约定每季度为一个缴租期，谭诗韵应于每个缴租期最后一个月的20日向意得公司支付下个缴租期的租金及其他费用。意得公司多次向谭诗韵催缴租金及其他费用，并于2020年3月31日向谭诗韵书面催缴，但谭诗韵以种种理由拖延。无奈，意得公司于2020年4月8日发函给谭诗韵，要求谭诗韵在收到函件的当日结清租金及各项费用，如对款项内容、金额有异议的可以通过协商或法律途径解决，但对于无争议的款项应于当日结清，如未支付，双方的《租赁合同》视为自动解除。该日距离合同约定的付款期限己经超过了15日，意得公司己经享有了解除合同的权利，但意得公司仍然给予谭诗韵最后的期限，然而谭诗韵未在该日履行付款义务，双方的租赁合同视为自动解除。合同解除之后，谭诗韵应当结清欠付的租金及各项费用，并将场地恢复原状，将意得公司提供的配套设施以完好状态交还意得公司，如逾期交还，谭诗韵应按日租金标准的三倍，向意得公司支付逾期占用费，以及实际使用量及损耗量的能源费（如水、电等）。然而，谭诗韵仅取回食材、冰柜等物品，并未将租赁场地完全恢复原状，应当按照合同约定承担逾期占用费。另，在合同履行期间，谭诗韵曾未经意得公司同意擅自停止经营9日，应当按照合同约定支付违约金。针对意得公司的反诉诉讼请求，谭诗韵辩称：一、2020年4月8日意得公司向谭诗韵发出解除合同通知书时没有合同解除权，不发生解除合同效力。二、谭诗韵没有义务将租赁场地恢复原状，理由是依据租赁合同约定，经出租人允许的装修合同解除后，形成添附的装修归出租人所有，所以承租人没有义务恢复原状，而且谭诗韵是被迫离场的。三、谭诗韵没有拖欠意得公司租金，反而应是意得公司返还谭诗韵租金。四、谭诗韵没有经营的原因是疫情原因，属不可抗力，应当免责；另外，谭诗韵向意得公司缴纳的租金是固定租金，并非按营业额比例缴纳租金，故停业没有给意得公司造成损失，故意得公司要求谭诗韵支付停业违约金9000元，应当驳回。五、谭诗韵没有违约，不应补交装修免租期租金。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，谭诗韵、意得公司签订租赁合同，约定谭诗韵向意得公司租赁意得商业广场2F008铺位用于经营餐饮，出租面积232平方米，租赁期限四年，自2018年12月15日至2022年12月14日，免租期为三个月，免租期免租金不免物业费；第二个租赁年度租金75元/月/平方米，物业费25元/月/平方米；固定租金支付方式，以季度为一个缴租期；承租方应于每个缴租期最后一个月的20日前向出租人一次性足额支付下一个缴租期固定租金；承租人需缴纳履约保证金为23200元、质量保证金为10000元。合同3.6条约定，租赁合同期满或提前终止时，谭诗韵结清所有应付费用及完成该房屋的营业地址、、注册地址的工商注销或变更手续后意得公司在30天内将履约保证金无息一次性全部退还给承租人；如谭诗韵逾期支付租金、违约金或其他任何应付款项超过5天，意得公司有权将履约保证金抵作相应的租金、违约金或其他任何应付款项。合同3.7条约定，质量保证金作为谭诗韵销售商品或提供服务的质量保证，合同终止之日起的6个月后，意得公司应将剩余的质量保证金无息退还给谭诗韵。合同11.1条约定，在本租赁合同期间或任何延期内，如发生地震、洪水或其他本租赁合同双方不能合理控制或无法预料的不可抗力事件，双方在本租赁合同下的义务可在不可抗力发生期内暂时中止履行，双方不必为此承担任何责任，意得公司也不得主张此期间的租金。合同第14.6条约定，谭诗韵迟延交付租金或本合同约定的费用超过15日的，意得公司有权经书面通知谭诗韵立即解除合同。合同第15条约定，谭诗韵在合同提前终止或期满终止之日将租赁场地恢复原状，如逾期交还，应按日租金标准的三倍支付逾期占用费。合同16.5条约定，谭诗韵按第14.7条及本合同其他条款约定解除本合同（不可抗力除外）或意得公司单方面擅自解除本合同的，意得公司承担违约责任如下：意得公司应在合同解除后30日内退还履约保证金，质量保证金的退还按第3.7条约定履行。意得公司和综合管理服务公司应向谭诗韵退还多收款项（如有）。谭诗韵应在合同解除后20日内将租赁场所交还意得公司。合同16.6约定，未经意得公司书面同意谭诗韵擅自停止经营的，或谭诗韵未与意得公司营业时间一致擅自延迟开店或提前闭店的，谭诗韵应按人民币1000元/次向意得公司支付违约金。合同16.7条约定，双方特别明确，谭诗韵妥善履行本合同是意得公司给予谭诗韵装修期及其他租金优惠的前提。如谭诗韵原因导致本合同提前终止（包括谭诗韵违约导致谭诗韵解除合同的情形），则谭诗韵应在本合同终止后7日内按第一个租赁年度的租金标准补交装修期优惠的以及其他优惠部分的租金。合同签订后，谭诗韵向意得公司支付了履约保证金23200元、质量保证金10000元，并支付租金至2020年3月14日。2018年11月15日，谭诗韵向案外人赵仁龙支付18000元。2020年1月25日，椒江区新型冠状病毒感染的肺炎防控指挥部发布第4号通告：“为进一步做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作，浙江省已启动重大突发公共卫生事件一级响应，为确保广大人民群众的健康安全，决定暂时关停部分公共场所，暂停部分公共服务，……。三、区内大型商业综合体（除超市外）全部暂停营业…。自2020年1月26日凌晨起，暂停相关服务，恢复日期另行通知”。2020年3月18日，意得公司发布“守望相助共克时艰”的海报，表示因疫情对意得广场场内餐饮商户减免76天房租，具体：合同期内，在下一个缴租期免租15天；合同到期，再次续签的商户，下一个合同期再免租两个月。2020年3月19日，谭诗韵以疫情原因导致资金问题向意得公司提出退铺申请。2020年3月20日，意得公司发布通知函，要求意得广场商户于2020年3月22日恢复营业。2020年3月24日，意得公司向谭诗韵发送告知函，主要内容为，意得公司于2020年3月20日发函告知谭诗韵于2020年3月22日恢复营业，谭诗韵至今未营业。谭诗韵应保证按统一固定的时间正常对外营业，不得在营业时间内随意停业或提前歇业。谭诗韵如需停业，需提前5日申请，经意得公司同意方可执行。因谭诗韵原因导致租赁场地不能正常营业或停业超过15天，意得公司有权解除合同。2020年3月25日，谭诗韵向意得公司发送“延迟交纳租金申请书”，主要内容为因疫情影响，谭诗韵出现巨大亏损，从过年至今未开始营业，资金出现问题，导致未能及时交纳租金，为更好履行合同，维持良好运营合作关系，向意得公司申请准许延迟交纳租金两个月。2020年3月31日，原告方恢复营业，意得公司向谭诗韵发送通知函，告知自2020年3月22日至2020年3月30日，谭诗韵未营业共9天，要求谭诗韵按1000元/天向意得公司支付违约金9000元。同日，意得公司向谭诗韵催缴租金、物业费、水电费。2020年4月8日，意得公司向谭诗韵发送“解除《租赁合同》通知书”，主要内容为谭诗韵拖欠租金及其他费用已半月有余，意得公司要求谭诗韵在收到本通知书的当日支付租金、物业费和水电费，如未支付，双方的《租赁合同》视为自动解除，意得公司将于次日收回租赁场地，并采取停水停电等必要措施。2020年4月12日，意得公司对谭诗韵商铺采取断电措施。2020年4月13日，意得公司向谭诗韵发送告知函，要求谭诗韵在2020年4月14日17点前清空店铺，向意得公司交还租赁场地；如谭诗韵未按时交还，谭诗韵留存在铺内的财物将视为放弃所有权，意得公司可以任意处置并无需承担法律责任。2020年4月20日，意得公司向谭诗韵发送通知函，催促谭诗韵于4月21日22点前清空商铺，将商铺恢复原状后返还意得公司。2020年4月25日，谭诗韵搬离租赁场地，尚欠意得公司水电费1777.13元。目前，涉案租赁商铺，意得公司已租赁给其他餐饮商户，并以实际营业。诉讼期间，根据谭诗韵申请，本院委托台州中兴和资产评估有限公司对谭诗韵租赁场地的装修及设备设施价值进行评估，该评估机构于2020年7月31日作出评估报告，确定评估价值为150000元。另查明，谭诗韵在意得广场经营期间，向意得公司交纳施工押金10900元，意得公司表示该款已退还谭诗韵，谭诗韵当庭表示认可。谭诗韵现尚留有意得公司的停车券546张，其中一小时停车券的8张，二小时停车券的530张，三小时停车券的8张。庭审中，谭诗韵、意得公司对三种类型停车券的现金价值陈述一致，一小时的停车券12张为10元、二小时的12张为15元、三小时的12张为20元，合计现金价值为682元。谭诗韵在意得广场经营期间向意得公司购得一款POS机，支付价款1700元；允许顾客以意得广场储值卡在谭诗韵店铺消费3904元，该款意得公司未返还。上述事实由谭诗韵提供的租赁合同、收据、银行交易明细、椒江区新型冠状病毒感染的肺炎防控指挥部第4号通告、海报截图、告知函、延迟交纳租金申请书、通知函、解除租赁合同通知书、装饰装修相关材料及付款依据、停车券、消费交易凭证、现场照片、意得公司提供的微信聊天记录、退铺申请书、通知函、告知函、催缴费用通知、解除合同通知书，本院委托评估的资产评估报告，以及谭诗韵、意得公司的陈述等证据证实。本院认为，谭诗韵、意得公司签订的租赁合同系双方的真实意思表示，内容并不违法，应为有效，案涉合同目前实际已解除。争议的焦点在于合同何时解除以及意得公司是否存在违法解除或者谭诗韵是否存在违约，以及相应的法律后果问题。一、关于合同何时解除的问题。案涉商铺租赁期限自2018年12月15日至2022年12月14日止，合同约定以季度为一个缴租期，承租方应于每个缴租期最后一个月的20日前向出租人一次性足额支付下一个缴租期固定租金，迟延交付租金或本合同约定的费用超过15日的，意得公司有权经书面通知谭诗韵立即解除合同。本案谭诗韵已按约支付租金至2020年3月14日，本应于3月20日前向意得公司支付下一缴租期租金，由于新冠疫情影响，谭诗韵要求延期支付租金，意得公司以谭诗韵迟延交纳租金为由，于2020年4月8日向谭诗韵发出解除合同通知。本院认为，意得公司在3月18日发布通告承诺商户，“合同期内，在下一个缴租期免租15天”，结合合同关于租金支付的约定内容，谭诗韵下一周期的租金交纳时间应当相应得以顺延至4月5日。故意得公司于4月8日以谭诗韵超过15天未付租金解除合同，无事实和法律依据。退一步讲，即使原告应当在3月20日交付下周期租金而未按时交纳，距离4月8日才逾期付款4天，当时又遇新冠疫情。新冠疫情是一场突如其来的灾难，属不可抗力事件，意得公司不考虑实际情况于4月8日作出解除合同决定，并以断电方式要求谭诗韵清场退铺，其解除行为与国家提倡的共担风险、共渡难关抗疫精神相违背，不应予以支持。其向谭诗韵发出的解除合同通知书不发生解除合同的变动。4月8日以后，被告以断电及多次发函方式促催原告退铺，原告于4月25日清场离铺，此时案涉租赁合同解除。二、解除合同后的法律后果。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案意得公司违法解除合同，构成违约，应当承担相应的违约责任。（一）本诉原告主张的相关款项关于谭诗韵主张的履约保证金、质保金的返还请求。根据合同约定，合同期届满或提前终止时，意得公司应当退还谭诗韵履约保证金；合同终止之日起6个月后，意得公司应当退还谭诗韵质量保证金。现距案涉租赁合同解除已逾6个月以上，意得公司应当返还谭诗韵支付的履约保证金及质保金。关于退还租金。谭诗韵提出要求意得公司退还疫情期间租金10822元（773×14天），理由是，根据合同11.1条约定，租赁期间发生不可抗力事件，被告不得主张此期间的租金。案涉租赁合同履行期间，发生了新冠疫情，椒江区新型肺炎防控指挥部第4号通告要求全区餐饮企业自2020年1月26日暂停营业。意得公司通知于3月22日恢复营业。停业共56天，该期间租金不应支付。谭诗韵已支付租金至3月14日，则对于1月26日至3月14日（共48天）疫情期间的租金应退还；从3月22日通知恢复营业至谭诗韵4月25日搬离租赁场地，共34天，谭诗韵应当支付租金。应退租金和应付租金时间相抵后（48-34=14天），意得公司应退还14天的租金，按合同约定租金及物业费标准，每天773元计算，意得公司应当返还10822元。意得公司则反诉主张要求谭诗韵全额支付疫情期间租金。本院认为，原、被告作为不同层阶的商业主体，其商业活动均受2020年新冠疫情冲击影响。“共克时艰、共渡难关”，是疫情期间倡导的一种抗疫精神。合同虽约定不可抗力期间租金被告不得主张，但被告作为商场出租主体，与其建立承租关系的不仅谭诗韵一人，而是有众多商户，该约定无疑将疫情风险归于意得公司单方承担，显然有失公平。根据公平原则，原被告应当共同分担1月26日至3月22日共56天的租金损失，即意得公司退还谭诗韵28天租金。与谭诗韵应付的3月22日至4月25日应付租金天数34天相抵后，谭诗韵应付6天（34-28）租金4638元（每天按773元计算），故对谭诗韵提出的要求返还租金的诉请，本院不予支持。关于谭诗韵提出的要求意得公司赔偿装饰装修设备设施损失150000元的诉讼主张，本院认为，本案租赁合同解除系意得公司违约导致，因此造成谭诗韵装饰装修等损失。经评估确定损失为150000元，对该损失，意得公司应当承担赔偿责任。关于谭诗韵提出的暂停营业及另行寻找替代性房屋损失按6个月房租租金计算为139200元的诉讼主张，经庭审查明，谭诗韵陈述替代性房租实际并未产生，故对于谭诗韵的该项诉请，本院不予支持。关于谭诗韵主张的18000元的不明收费，本院认为，根据谭诗韵提供的证据，该笔款项系谭诗韵直接支付至案外人赵二龙账户，意得公司对该款项不予认可，谭诗韵虽提供了谭诗韵丈夫与意得公司三位职员陈涛、董吕强、盛超的录音拟证明该笔款项与意得公司的关联性，但录音内容并不能证明待证事实。谭诗韵要求意得公司返还该笔款项缺乏事实及法律依据，对该请求，本院不予支持。关于退还其他款项6286元。关于谭诗韵提出的要求退还POS机款1700元的主张，经庭审查明，该POS机系谭诗韵经营期间向意得公司所购，意得公司现也不同意退还，本院认为，原告该项主张属双方买卖合同纠纷，本不属本案处理范围，经审查，谭诗韵提出退还确也无事实和法律依据，本院不予支持。对于谭诗韵提出的要求退还停车券现金价值，意得公司表示愿意按实结算，经审核，停车券的现金价值为682元，意得公司应予返还。对于谭诗韵提出的顾客持意得公司储值卡在谭诗韵处消费的未结算金额3904元，意得公司表示认可，对该请求，本院予以支持。（二）反诉原告主张的相关款项关于意得公司要求谭诗韵支付场地清理费18000元（232平方米×约77元/平方米），本院认为，合同虽约定，合同终止后，谭诗韵负有将租赁场地恢复原状的义务，但经审理查明，谭诗韵、意得公司解除合同后，意得公司已将案涉商铺租赁给其他经营者，现已投入经营使用，故谭诗韵履行恢复原状的义务已无必要，意得公司也未举证证明其清场发生实际损失，故对于意得公司提出的支付清场费的诉请，不予支持。关于意得公司提出的要求谭诗韵支付拖欠的3月15日至4月8日的租金、物业费、水费以及合同解除之日至场地恢复原状之日（即4月8日至4月25日）的场地占用费的诉请，本院认为，3月15日至4月25日期间租金、物业费，已在前述本诉部分已作评析，在此不做赘述。如前所述，谭诗韵应付意得公司租金4638元。对于水费1777.13元，谭诗韵认可欠付，对该反诉请求，本院予以支持。关于意得公司提出的谭诗韵擅自停业9天（3月22日至3月30日）的违约金9000元的请求，本院认为，违约金责任的主张功能在于补偿因违约行为造成的损失。谭诗韵、意得公司约定的租金为固定租金，而非抽成租金（按营业额总额一定比例计算租金），故谭诗韵停业与否不会造成意得公司损失。对该项请求，本院不予支持。关于意得公司提出的要求谭诗韵补交装修期三个月租金优惠52200元的请求，本院认为，该项主张应建立在因谭诗韵原因导致合同提前终止的情形之上，但本案谭诗韵不存在违约情形，本案系意得公司提前终止合同，故谭诗韵无需补交优惠期的租金，对意得公司该项请求也不予支持。综上，对谭诗韵的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回；对意得公司反诉请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）台州意得商业广场有限公司与原告（反诉被告）谭诗韵签订的租赁合同于2020年4月25日解除；二、被告（反诉原告）台州意得商业广场有限公司返还原告（反诉被告）谭诗韵履约保证金23200元、质保金10000元，合计人民币33200元；三、被告（反诉原告）台州意得商业广场有限公司赔偿原告（反诉被告）谭诗韵装饰装修及设备设施损失150000元；四、被告（反诉原告）台州意得商业广场有限公司支付原告（反诉被告）谭诗韵停车券现金价值682元、储值卡消费结算款3904元，合计4586元；五、原告（反诉被告）谭诗韵支付给被告（反诉原告）台州意得商业广场有限公司租金4638元、水电费1777.13元，合计人民币6415.13元；上述第二、三、四、五项相抵后，被告（反诉原告）台州意得商业广场有限公司应向原告（反诉被告）谭诗韵支付款项181370.87元，限被告（反诉原告）台州意得商业广场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内付清；六、驳回原告（反诉被告）谭诗韵的其余诉讼请求；七、驳回被告（反诉原告）台州意得商业广场有限公司的其余反诉诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3284元（已减半），由原告谭诗韵负担1256元，由被告台州意得商业广场有限公司负担2028元；反诉案件受理费926元（已减半），由原告谭诗韵负担25元、被告台州意得商业广场有限公司负担901元；鉴定费1500元，由被告台州意得商业广场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭虹霞二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈 平书 记 员 潘安倩