黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0203民初2211号原告：东方红城市建设投资（齐齐哈尔）有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔建华区北苑开发区。法定代表人：张恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏蕊，黑龙江夙生律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭伟，该公司副总经理。被告：黑龙江省建安公路工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区鸿翔路**华美阁1—D。法定代表人：毛贵杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐绘，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。原告东方红城市建设投资（齐齐哈尔）有限公司（下称原告）与被告黑龙江省建安公路工程有限公司担保物权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏蕊、郭伟，被告委托诉讼代理人徐绘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告因履行担保责任被龙沙人民法院扣划执行款2,241,400.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月28日，被告与案外人邱玉良签订借款合同一份，借款金额150万元，月息75000.00元。因当时被告承建建华区龙建小区11号楼-13号楼的工程，原告对该借款承担担保责任。并约定争议管辖法院为原告所在地法院。因被告违约未按期履行还款义务，案外人邱玉良向龙沙区人民法院提起诉讼并进行了诉前保全，冻结原告龙江银行齐齐哈尔分行营业部22×××30账户中的220万元。2016年7月18日，龙沙区人民法院执行局根据生效的判决齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终752号民事判决书，扣划上述账号内2,241,400.00元。根据相关法律规定，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿，故诉至法院。被告方红辩称，对欠款事实及数额均无异议，现在生活条件困难，没有能力偿还。原告向本院提交了以下证据：1、借款合同一份、汇款凭证2张，证明借款事实；2.（2015）龙商初字第179号龙沙法院民事判决书、（2016）黑02民终752号中级人民法院民事判决书、（2015）龙立保字第12号龙沙法院民事裁定书、（2016）黑0202执501号龙沙法院执行裁定书、协助扣划存款通知书，以上证据证明我公司作为担保人代债务人被告向债权人邱玉良支付了借款本息及法院执行费合计2,241,400.00元；3.2020黑02执复70号执行裁定书，证实被告主张的1129号裁定已经被中院撤销。被告对原告提交的证据的有效性及证明问题有异议，（2016）黑0202执501号龙沙法院执行裁定书、（2016）黑02民终752号中级人民法院民事判决书已经被（2017）黑民再188号判决书撤销。原告承担的担保责任范围仅为61万元。其仅有权利在61万元范围内向被告进行追偿。根据（2015）龙立保字第12号龙沙法院民事裁定书，申请人邱玉良提供的产权证号为S201501179号、S201501177号的房产作为诉前保全申请的担保，应由邱玉良为其错误保全范围内给原告造成的损失进行赔偿。其多支付的195万元履行的并非担保责任，而是损失赔偿，责任主体并非被告。该份裁定书是基于没有计算出准确的利息数额进行的撤销，撤销后由权利义务双方重新确定后在进行执行，是数额的重新计算。并未否认双方的法律关系。（2017）黑民再188号判决依然有效，原告的担保责任仍然是61万。被告向本院提交以下证据：1.2015年9月15日（2015）龙商初字第179号民事判决书；2.2016年5月19日（2016）黑02民终752号民事判决书；3.2016年7月12日（2016）黑0202执501号执行裁定；4.2017年5月23日（2017）黑民再188号判决书；5.2018年6月15日（2018）黑0202执1129号执行裁定；6.（2018）黑0202执87号执行裁定；7.2018年8月20日2018黑02**执异52号裁定书；8.2020年3月13日2019黑02执复127号裁定书；证明2019年10月23日，被告汇入龙沙区法院执行账户30万元。原告请求依据的（2016）黑02民终752号判决书，已经被（2017）黑民再188号判决书撤销，并改判维持（2015）龙商初字第179号民事判决第一项；变更（2015）龙商初字第179号民事判决第二项东方红公司对150万元中的61万元及相应利息承担连带责任；即东方红的担保责任范围仅为61万元而非150万元及孳息。其多支付给邱玉良的金额并非履行的是担保责任，而是基于一、二审的错误判决。应由法院进行执行回转并由诉前保全申请人邱玉良就其错误保全给原告造成的损失进行的赔偿。并且原告已经依据（2017）黑民再188号判决书向龙沙区人民法院申请执行回转。龙沙区法院于2018年作出了（2018）黑0202执1129号执行裁定书，裁定邱玉良在本裁定生效之日后五日内返还原执行程序中已取得的执行款159万元及孳息。目前该款项因原告拖欠被告工程款，在被告诉原告建设工程施工合同纠纷一案依被告申请已被贵院冻结。依据担保法第三十一条的规定，担保人应在其承担的担保责任范围内进行追偿。所以原告仅能就61万元及孳息诉讼费执行费4万元对被告建安公司进行追偿，即224万元-159万元=65万元。本院认定如下：原、被告提交的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，均予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月28日，被告与案外人邱玉良签订借款合同，被告向邱玉良借款150万元，利息为每月75000.00元。原告当时将建华区龙建小区11#-13#的工程承包给被告，并在此借款中为被告承担担保责任。因借款到期，被告未履行还款义务，案外人邱玉良向龙沙区人民法院提起诉讼，并进行了诉前保全，冻结被告在龙江银行齐分行营业部22×××30账户中的220万元。2016年7月18日，龙沙区人民法院执行局依据生效的判决齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终752号民事判决书，将原告账户中2,241,400.00元扣划至龙沙区人民法院账户。2017年5月22日，黑龙江省高院依据其作出的（2017）黑民申204号民事裁定对案外人邱玉良与原、被告的上述案件进行再审。并作出（2017）黑民再188号判决书撤销齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终752号民事判决，维持龙沙区人民法院（2015）龙商初字第179号民事判决第一项，变更（2015）龙商初字第179号民事判决第二项东方红公司对150万元中的61万元及相应利息承担连带责任。2017年7月17日，原告依据生效的（2017）黑民再188号判决向龙沙法院申请执行回转，龙沙法院于2018年6月15日作出（2018）黑0202执1129号执行裁定书，裁定邱玉良在本裁定生效之日起五日内向原告返还原执行程序中已经取得的159万元及孳息。但未裁定原告对150元中的61万元及相应利息承担连带责任。被告主张法院执行的原告224万元款项。应当给付被告的工程款，已在建华法院另案诉讼中。本院认为，本案属于担保物权纠纷。原告在被告与第三人邱玉良案件中被龙沙法院执行224.14万元并已经交付第三人邱玉良。黑龙江省高院（2017）黑民再188号判决书确定其在150万元中的61万元及相应利息承担连带责任。原告依据生效的此判决在龙沙法院申请执行回转。龙沙法院于2018年6月15日作出（2018）黑0202执1129号执行裁定书裁定“被执行人邱玉良在本裁定生效之日起五日内向申请人东方红城市建设投资（齐齐哈尔）有限公司返还执行中已取得的执行款159万元及孳息”。但被齐齐哈尔市中级人民法院作出的（2020）黑02执复70号执行裁定书予以撤销。此裁定书中裁决第三项“由齐齐哈尔市龙沙区人民法院执行实施部门对本案执行回转的数额重新计算”。因龙沙法院执行实施部门对案外人邱玉良与本案原、被告未作出执行终结裁定裁决。对本案原告为被告担保的返还数额无法确定，原告可待齐齐哈尔市龙沙区人民法院确定执行数额后再另行主张其担保返偿权利。综上,依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：驳回原告东方红城市建设投资（齐齐哈尔）有限公司的诉讼请求。案件受理费24,731.00元，保全费5000.00元，由原告东方红城市建设投资（齐齐哈尔）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  段泽军二〇二〇年十一月四日书记员  贺梦祎