江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初7282号原告：张训军，男，1960年10月8日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：孙远强，江苏熊运栋律师事务所律师。被告：谢恩会，男，1987年6月14日生，汉族，住邳州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地苏州市姑苏区阊胥路**。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王媛华，该公司法律顾问。原告张训军与被告谢恩会、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张训军及其委托诉讼代理人孙远强，被告谢恩会，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托诉讼代理人王媛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张训军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计150000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月7日20时40分，谢恩会驾驶苏Ｅ×××**号小型普通客车，沿京福线（104国道）由东向西行驶至毛岗村交叉路口处时，撞到由南向北的行人张训军，致原告受伤。该事故经睢宁县交警队认定，谢恩会负事故的主要责任，张训军负次要责任。谢恩会驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保交强险及商业三者险。原告因此次事故花费大量医疗费并构成伤残，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告谢恩会辩称，对事故事实无异议，我开的车有保险，由保险公司赔偿。我垫付过6000元，应当返还。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险2000000元，含不计免赔，事故发生在保险期内，我公司依法承担赔偿责任。因交强险医疗费限额已理赔谢恩会为原告垫付的1736.4元，应予以扣减。原告诉请过高，超出交强险部分应按70%责任比例计算。医疗费应扣除10%的非医保用药。误工费应按农村标准计算。护理费按80元/天计算。诉讼费、鉴定费我公司不承担。经审理查明：2019年7月7日20时40分许，被告谢恩会驾驶苏Ｅ×××**号小型普通客车，沿京福线（104国道）由东向西行驶至毛岗交叉路口处时，撞到由南向北横过道路的行人张训军，致张训军受伤。该事故经睢宁县公安局交通警察大队作出认定：谢恩会驾驶机动车通过交叉路口时，观察注意不够，且未减速慢行，是导致事故发生的主要原因，负事故的主要责任；张训军横过机动车道，未从人行横道通过，是导致事故发生的次要原因，负事故的次要责任。事故发生后，原告张训军被送至睢宁县人民医院住院治疗25天，伤情诊断为：左侧多发肋骨骨折；脑震荡；左眶周挫裂伤；左枕部挫裂伤；右侧髂骨骨折；胸腰椎退行性变，腰椎椎间盘突出。后原告张训军就其伤情向连云港正达司法鉴定中心申请伤残等级及三期鉴定，该机构于2020年3月19日作出如下鉴定意见：张训军因交通事故受伤致多发肋骨骨折等，其达6根以上肋骨骨折，构成人体损伤十级残疾。误工期限自受伤之日起120日，护理期限为自受伤之日起60天，营养期限为自受伤之日起60天。另查明，事故车辆苏Ｅ×××**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保交强险及2000000元商业三者险，且投保不计免赔率险，事故发生时尚在保险期限内。事故发生后，被告谢恩会已赔偿原告6000元医疗费。被告保险公司已在交强险范围内理赔谢恩会先行垫付的医疗费1736.4元。上述事实，有原被告的庭审陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费票据、用药明细、病案材料、司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。睢宁县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以采信，可以作为确定民事赔偿责任的依据。连云港正达司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，虽系原告单方委托，但鉴定过程客观、独立，鉴定结果合法、公正，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。对于原告张训军的合理损失，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险限额内按全部责任比例予以赔偿，不足部分，因被告谢恩会驾驶机动车负主要责任，应由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在商业三者险限额内按照80%责任比例予以赔偿。就原告的损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求，认定如下：一、医疗费：原告主张19422.04元，其中有一张票据姓名为张雪梅，金额315元，与本案无关联性，应予以剔除。另有谢恩会先行垫付的1736.4元，经保险公司交强险理赔完毕，庭审中原被告双方均无异议，应属于原告花费的医疗费范围。再结合原告提供的医疗费票据、用药明细及相应的病案材料等，本院综合认定原告医疗费为20843.44元。被告保险公司主张扣除非医保用药，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。侵权人应当对超出治疗的必要性和合理性负担举证证明责任，因举证不能，应由侵权人承担不利后果。保险公司抗辩保险条款约定“保险人按照基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的，应当首先由保险公司负担举证证明责任，证明保险公司已经在保险合同缔结和订立时向投保人对该条款履行明确说明义务。其次，保险公司还应当举证证明医疗费用中存在基本医疗保险范围外的医疗项目支出及具体数额、非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准以及医保相关规范性文件，不能举证的，应承担不利后果。再次，在保险公司履行以上举证证明责任的情况下，受害人虽在医疗过程中产生基本医疗保险范围之外的医疗项目支出，除非侵权人能够证明该支出超出了治疗的必要性和合理性范围，保险公司仍应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准予以赔付。因此，结合本案中保险公司的举证情况，对保险公司的抗辩理由，本院不予支持。二、误工费：原告主张15480元（129元/天×120天），其按照2018年江苏省城镇居民人均可支配收入47200元/年计算，有其提供的身份证、户籍信息等证明原告居住在城镇，标准本院予以支持，且有鉴定意见书证明误工期限，本院予以支持。三、护理费：原告主张6000元（100元/天×60天），标准适当，且有司法鉴定意见书证明护理期限，本院予以支持。四、交通费：原告主张2000元，标准过高，本院酌定支持为500元。五、住院伙食补助费：原告主张1250元（50元/天×25天），标准适当，本院予以支持。六、营养费：原告主张2520元（42元/天×60天），标准适当，且有鉴定意见书证明营养期限，本院予以支持。七、残疾赔偿金：原告主张104920.32元（52460.16元/年×20年×10%），标准适当，且有司法鉴定意见书证明伤残等级，身份证证明赔偿年限，本院予以支持。八、精神损害抚慰金：原告主张5000元，标准适当，本院予以支持。九、拐杖费：原告主张100元，未提供相应证据予以证实，被告亦未认可，本院不予支持。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应在交强险限额内赔偿原告张训军118263.6元（医疗费8263.6元+误工费15480元+护理费6000元+交通费500元+残疾赔偿金83020元+精神损害抚慰金5000元），在商业三者险范围内赔偿原告张训军29211元[（医疗费10843.44元+住院伙食补助费1250元+营养费2520元+残疾赔偿金21900.32元）×80%]，共计147474.6元。被告谢恩会先行垫付的6000元，原告应当返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告张训军147474.6元（鉴于原告尚需返还被告谢恩会6000元，再扣除谢恩会应承担的诉讼费等，被告保险公司应将上述赔偿款中的144149.6元汇入原告张训军个人账户，户名：张训军，账号：62×××27，开户行：江苏睢宁农村商业银行；剩余3325元汇入被告谢恩会个人账户，户名：谢恩会，账号：62×××62，开户行：中国工商银行昆山支行），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张训军的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取575元，鉴定费2100元，共计2675元，由被告谢恩会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  黄 坤二〇二〇年十一月二十五日法官助理  李廷轩书 记 员  薛皓文附：相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。