湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终1091号上诉人(原审被告)：张家界市永定区人民政府。住所地：湖南省张家界市永定区永定大道区治大院。法定代表人：朱法栋，该区区长。委托代理人：符田。委托代理人：符启平。被上诉人（原审原告）：李浪，男，1977年3月2日出生，汉族，住湖南省张家界市武陵源区。委托代理人：王启华，北京市京师律师事务所律师。委托代理人：刘瑞珍，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人李浪与上诉人张家界市永定区人民政府（以下简称永定区政府）房屋征收补偿决定一案，因永定区政府不服湖南省张家界市中级人民法院（2020）湘08行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖南省张家界市中级人民法院经审理查明：金盾广场项目属于城市公共设施建设项目。为了实施该项目，永定区政府决定对项目范围内的房屋实施征收，李浪的房屋位于征收范围内。2017年12月7日，张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室（以下简称永定区征收办）发布了《房屋征收预告》。2018年3月15日，永定区政府发布了《金盾广场项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）的公告》，征求公众意见，并对反馈意见进行了答复。2018年3月20日，永定区征收办发布《关于选定金盾广场项目房屋征收评估机构》的公告，通知被征收人协商选定评估机构时间为2018年3月20日至3月25日。2018年3月27日，被征收人52户中共计45户一致选定张家界泰业房地产评估咨询有限公司（以下简称泰业评估公司）为该项目的评估公司，该过程由张家界市胜地公证处进行公证并出具公证书。2018年5月15日，永定区征收办委托泰业评估公司进行评估。2018年5月21日，永定区政府发布了《金盾广场项目房屋征收决定》的公告。征收决定发布后，房屋征收部门永定区征收办与李浪多次就房屋征收补偿事宜进行协商，一直未能达成协议。2019年7月31日，泰业评估公司出具《房屋征收分户评估报告》，估价时点为2018年5月21日，房屋评估价值为2543855元。在该估价报告“致估价委托人函”特别说明中载明：此次房屋征收评估价格不包含被征收房屋装饰装修、构筑物、附属设施等价值的补偿，也不包含搬迁、临时安置的补偿和征收房屋造成停产停业损失的补偿。2019年8月30日，永定区政府作出张定征告字〔2019〕131号《房屋补偿决定告知书》（以下简称131号告知书）并对李浪进行了送达。2019年9月5日，永定区政府作出张定政补字〔2019〕127号《房屋补偿决定书》（以下简称127号补偿决定），并给李浪进行了送达。李浪认为该补偿决定书违法应予撤销，遂向一审法院提起本案诉讼，请求撤销127号补偿决定。一审法院另查明，李浪提供的《房屋所有权证》记载的房屋建筑面积为341.45㎡，设计用途是住宅。永定区政府提供的被征收房屋合法性调查认定表确定的房屋实测面积是323.26㎡，该数据已经过三榜公示，其中273.78㎡被认定为住改非面积。房屋被征收前，李浪将房屋出租给周怡均经营智慧树幼儿园，双方签订租赁合同，约定租赁期限为2014年1月1日至2021年12月30日止。湖南省张家界市中级人民法院认为：永定区政府在实施涉案房屋征收及作出最终的补偿决定这一过程中存在行政行为主要证据不足的问题。根据《湖南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》第十三条的规定，被征收房屋的室内装饰装修价值由房屋征收部门与被征收人协商确定，协商不成的应当评估确定补偿。《张家界市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十二条第二款规定：“被征收房屋装饰装修、构筑物、附属设施等的补偿金额，由房屋征收部门与被征收人按照政府公布的补偿价格标准协商确定；协商不成的，可以委托对被征收房屋主体进行评估的原房地产价格评估机构评估确定。”永定区政府出具的《金盾广场项目房屋征收补偿方案》在第五部分房屋补偿的基本原则中也明确载明：房屋室内装饰装修以及被征收房屋的构筑物、附属设施补偿由房屋征收部门与被征收人协商确定，协商不成的，可以委托对被征收房屋主体进行评估的房地产价格评估机构评估确定。综合本案查明的事实来看，永定区政府并没有提交相关证据证明其与李浪就房屋室内装饰装修、被征收房屋的构筑物、附属设施等补偿费用进行过协商，也没有委托相应评估机构进行评估确定补偿金额，而是直接作出了房屋补偿决定。永定区政府对于李浪装饰装修补偿和构筑物、附属物的补偿金额认定缺少相应依据。遂判决撤销127号补偿决定，并责令永定区政府重新作出房屋征收补偿决定。案件受理费50元，由永定区政府负担。永定区政府不服上述判决，向本院提起上诉称：1.原审法院认为永定区政府对涉案房屋装饰装修价值认定依据不足且未对涉案房屋的装饰装修进行合理补偿，明显有误。根据《张家界市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十二条以及《金盾广场项目房屋征收补偿方案》第五款第二项的规定，“被征收房屋装饰装修、构筑物、附属设施等的补偿金额，由房屋征收部门与被征收人按照政府公布的补偿价格标准协商确定；协商不成的，可以委托对被征收房屋主体进行评估的原房地产价格评估机构评估确定。”“可以委托”并非只能采取委托评估公司评估的办法确定。对于本案李浪涉案房屋的室内装饰装修补偿，若按照实地评估，其补偿达不到《张家界市中心城市国有土地上房屋征收补偿及奖励标准》（张政办发〔2015〕41号）的补偿标准。因此，永定区政府按照上述标准对李浪涉案被征收房屋的室内装饰装修进行补偿，实际并未减损被上诉人的合法权益，反而更有利于被上诉人。2.涉案征收项目属于城市公共设施建设项目，具有公益性，若撤销涉案房屋补偿决定，将严重影响项目的进程，会给国家、社会公共利益造成重大损害。请求撤销一审判决，维持永定区政府作出的127号补偿决定。李浪口头答辩称：其涉案房屋补偿除一审认定的装饰装修补偿价值错误外，还存在补偿面积及住改非面积认定错误、停产停业损失未予补偿、补偿决定作出时间距评估时点超过一年等问题。一审判决撤销涉案补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。当事人在一审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，127号补偿决定记载李浪涉案被征房屋的具体补偿金额明细如下：1.房屋主体补偿195644元；2.住改非补偿1643747.7元；3.装饰装修补偿187490.8元；4.构附属物补偿12310元；5.临时安置补偿费12000元；6.搬迁补偿费4274.96元；7.购房补助30000元。以上补偿合计2085467.46元。本院认为，本案争议的焦点是被诉补偿决定是否应当被撤销重作。结合一审查明的事实及双方诉辨情况，被诉的127号补偿决定在房屋的合法补偿面积及住改非面积的认定、装饰装修补偿价值、是否应当对停产停业进行补偿以及补偿决定作出时间距评估时点超过一年，评估结论是否应当采信等问题上，均未作出合理说明，导致被上诉人李浪提起本案诉讼。一审判决撤销127号补偿决定并责令重作，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，处理结论并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人张家界市永定区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  黄一凡审判员  赫荣生审判员  赵 旻二〇二〇年十一月十六日法官助理刘威书记员刘威（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……