安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初4678号 原告：孙成保，男，1966年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：李创锋，男，1970年10月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被告：黄龙桥，男，1989年6月23日出生，汉族，住广东省揭阳市惠来县。 被告：广东合众创盈融资租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区金穗路**1102自编**，统一社会信用代码91440000560844826N。 法定代表人：钟锡鹏，总经理。 委托诉讼代理人：金小虎，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司，住，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 原告孙成保诉被告李创锋、黄龙桥、广东合众创盈融资租赁有限公司（以下简称合众融资公司）、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙成保、被告合众融资公司委托诉讼代理人金小虎到庭参加诉讼，被告李创锋、黄龙桥、中国平安财产保险股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孙成保向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告停运损失、误工费、停车费、拖车费、交通费，合计12188元;2、本案的诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：2020年8月7日14时20分许,被告李创锋驾驶车牌号为粤Ａ×××××小型汽车,沿桐城市东一路由北向南行驶至和平路口时遇沿和平路由西向东行驶的原告孙成保驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型汽车经过该路口。粤Ａ×××××小型汽车前部与皖Ａ×××××的小型汽车左侧发生碰撞,导致车辆受损的交通事故。经查,该事故经桐城市认定,李创锋承担本起交通事故的主要责任,孙成保次要责任。被告李创锋驾驶车牌号为粤Ａ×××××小型汽车属被告黄龙桥所有,挂靠在合众融资公司，在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了交强险。原告孙成保驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型汽车属于营运车辆,于2020年8月7日发生事故后,因被告李创锋拒绝到桐城市处理该起事故,导致皖Ａ×××××小型汽车于2020年8月9日才送至汽车维修公司维修,于2020年8月25日完成修复。原告多次和被告协商停运损失赔偿事宜无果。原告为维护其合法权益,现依法向人民法院提起诉讼。 被告合众融资公司辩称，1、对事故的发生及责任划分不持异议；2、合众融资公司只是肇事车辆的挂靠方，实际车主是被告黄龙桥，被告李剑锋是侵权人，肇事车辆投保了交强险等保险，应由保险公司依据保险合同约定承担赔偿责任，合众融资公司不承担赔偿责任。 被告李创锋、黄龙桥、中国平安财产保险股份有限公司均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院对原告提交的证据综合认证意见是：身份证、驾驶证、行车证、从业资格证复印件、企业信息查询单、道理交通事故责任认定书、交强险保险单、拖车费发票、交通费发票、住宿费发票的真实性予以认定；《时间证明》，达不到证明停运时间及停运损失的证明目的，本院不予认定。 根据当事人陈述和审查认定的证据，本院经审查认定案件事实如下： 2020年8月7日14时20分许,被告李创锋驾驶车牌号为粤Ａ×××××小型汽车,沿桐城市东一路由北向南行驶至和平路口时遇沿和平路由西向东行驶的原告孙成保驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型汽车经过该路口，粤Ａ×××××号车前部与皖Ａ×××××号车左侧发生碰撞,导致车辆受损的交通事故。事故经桐城市认定,李创锋承担本起交通事故的主要责任,孙成保次要责任。被告李创锋驾驶车牌号为粤Ａ×××××小型汽车属被告黄龙桥所有,挂靠在合众融资公司名下，该车在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告孙成保驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型汽车属于营运车辆，原告多次和被告协商停运损失赔偿事宜无果后向人民法院提起诉讼。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。原告孙成保因交通事故造成物资损失，是原告与被告李创锋驾驶车辆不当共同所致，被告黄龙桥作为车辆所有人，应对原告的合理损失承担赔偿责任。被告合众融资公司仅是肇事的挂靠单位，依法不承担赔偿责任。粤Ａ×××××号事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险，故该公司也是赔偿义务人，应当在保险合同规定的范围内赔偿原告的合理损失。原告主张的交通费270元、从事故发生地到桐城市区的拖车费300元、住宿费188元符合法律规定，本院予以认定。原告从桐城再次将事故车辆拖至合肥市修理产生的拖车费600元系扩大的损失，依法不予支持。原告驾驶的皖Ａ×××××号车辆属于营运车辆，因交通事故停运，会产生一定的经济损失，但原告要求赔偿车辆停运损失10830元（570元／×19天）的主张，未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。综上，原告孙成保的各项损失为488元。 据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司于判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告孙成保488元。 二、驳回原告孙成保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元减半收取计53元，由被告中国平安财产保险股份有限公司负担12元，原告孙成保负担41元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李辉 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  费虹 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于人身损害赔偿纠纷的若干意见》： 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。