贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初5071号 原告：黄德举，男，1977年2月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：安思语，系贵州本芳（黔西）律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：蒋万珍，女，1945年11月24日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：刘琳，女，1977年10月19日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告黄德举诉被告蒋万珍、刘琳承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法由审判员徐可适用简易程序公开开庭进行审理，原告黄德举及其委托代理人安思语,被告蒋万珍、刘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄德举诉称：原告父亲黄树国（已故）在1998年第二轮土地承包时,以其为户主承包了黔西县城关镇驮煤河村茶林组（现为文峰街道办事处兴黔社区茶林组）7人的承包土地和承包田，7个人口分别为原告爷爷黄顺清（已故）、奶奶金数珍（已故）、父亲黄树国（已故）、母亲蒋万珍、大姐黄德碧（已故）、二姐黄德慧、原告黄德举。承包土地为：“慢阳坡”7亩，“白龙坡”5亩、“三角路边”1亩。承包田为：“塘子田”1亩，“马路边一块”0.4亩、“渡槽脚”0.2亩、“三角路口”0.6亩。承包地和承包田共计13亩。2002年正月，由原告父亲黄树国组织分家，将上述土地和田明确分配给家庭成员自行耕种管理。具体为：将承包地“慢阳坡”一分为二，5亩归黄德品，2亩归黄德举；承包田“塘子田”由黄德慧和黄德品各占一半；承包地“三角路边”、承包田“马路边一块”归黄德举。其余维持不变，由父亲黄树国自行耕种。剩余的承包地“白龙坡”是爷爷奶奶的部分。“渡槽脚”已于1998年由父亲流转给同村村民袁红均耕种，承包田“三角路口”分给黄德品。2006年农历5月，原告父亲去世。2009年9月3日，原告黄德举及其妻子韦会与黄德品及其妻子刘琳签订《土地划分决定书》，主要对原由黄树国分配的土地范围进行明确，并对未登记在土地承包证的自留地以及原属于原告爷爷奶奶部分的承包地“白龙坡”进行明确分配。具体为：自留地“付家槽”、“杉树麻窝”、“老屋基”、“松林坡”、“岩脚麻窝”、“罗家背后”、“廖家淹坝二块”归原告所有。对原告父亲黄树国分配的承包地进行明确，具体为：慢阳坡窑子地、“新田”即土地上为“三角路边”、“尖角田”即承包地上为“马路边一块”归原告所有。“慢阳坡5亩”、“塘子田（1／2）”、“廖家淹坝一块”、“牛坟塘子1块”归黄德品所有。另外，对爷爷名下的“白龙坡大土”，由黄德举和黄德品各占一半。签订《土地划分决定书》后，原告黄德举一家于2010年3月份外出大方县、兴义等地务工,2018年4月黄德举一家回茶林组居住，才得知其名下的土地被征收，且对应的征收补偿款被蒋万珍和刘琳领取。原告向蒋万珍和刘琳主张退还时，均被拒绝。2020年6月4日，经黔西县XX居民委员会调解，因蒋万珍拒绝调解（出具有调解说明）。经原告在黔西县XX社区查询，原由原告父亲黄树国为户主承包的土地和田被征收为：“白龙坡”对应地块号为211，征收金额为188987.25元，“马路边一块”对应地块号为423号，征收金额为17049.1元，“三角路边”也称“新田”，对应地块号为216，征收金额为21514元，上述三个地块是承包地和田，均是登记在承包土证上，但在分家决定书上已经明确分配给原告的，征收款被蒋万珍领取。“塘子田”对应的征收地块号为420和421，被刘琳领取。“罗家背后”对应地块号为502，被征收人为原告黄德举，征收金额为21514.3元，但是被被告蒋万珍领取。“白龙坡”部分，地块号为562，被征收人为原告黄德举和黄德品，征收金额为8064.6元，被刘琳领取。 原告认为：原告黄德举、被告蒋万珍、案外人黄德品作为家庭成员，对原以原告父亲黄树国为户主承包的土地，具有同等的权利。在户主黄树国在世时，对共有的承包土地和承包田进行家庭内部再分配，不违反法律的强制性规定，应当有效。而且，在原户主黄树国去世后，家庭成员已经再次对所分配的土地和田进行明确的分配，其分配的效力对各家庭成员应有约束力。分配之后，承包地和承包田被征收后，相应的征收补偿款也应当按照分配后的范围和金额进行分配。原、被告家庭被征收土地和田，应当按照经过两次分家后的范围征收补偿款。本案被征收的“白龙坡”（地块号为**）、“马路边一块”（地（地块号为**“三角路边”也称“新田”（地块号（地块号为**dquo;罗家背后”（地块号为5（地块号为**uo;白龙坡部分”（地块号为562（地块号为562家庭分配的形式分配给原告，对应的征收补偿款应归原告所有。被告蒋万珍、被告刘琳私自领取上述征收补偿款，应当返还给原告。故原告诉至法院，请求判决：1、被告蒋万珍向原告返还土地征收补偿款190879.65元；2、被告刘琳向原告返还土地征收补偿款4032.3元；3、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向法庭提供下列证据： 1、身份证，用以证明原告身份信息及诉讼主体适格； 2、承包地登记证复印件，用以证明涉案被征收土地地块名称; 3、土地划分决定书复印件，用以证明原告主张的涉案征收补偿款对应的土地和田，已经由家庭内部分配给原告，其对应的征收补偿款应由原告享有； 4、黔西县建设项目土地补偿清册（付款联）复印件六份，用以证明第一份证明涉案征收地块号“211”对应的土地名称为“白龙坡”，征收补偿款为188987.25元，该笔款被被告蒋万珍领取；第二份证明涉案地块号“216”对应的土地名称为“三角路边”也称“新田”，征收补偿款为53790.35元，该笔款被被告蒋万珍领取；第三份证明：（1）涉案地块号“423”对应的土地名称为“马路边一块”也称“尖角田”，征收补偿款为170491.1元，该笔款被被告蒋万珍领取；（2）涉案地块号“420”和“421”对应地块名称为“塘子田”，该土地已经分配给原告的弟弟黄德品和原告的姐姐黄德慧，征收补偿款由其各自领取；第四份证明涉案土地号“502”对应土地名称为“罗家背后”，系自留地。征收补偿款为21514.3元，该笔款被被告蒋万珍领取；第五份证明涉案地块号“562”对应土地名称为“白龙坡部分”，征收补偿款为8064.6元，该笔款被被告刘琳领取；第六份证明涉案地块号“X122”对应土地名称为“慢阳坡”，征收补偿款为322494.4元，该笔款被村民吴道军领取； 5、调解证明，用以证明本案涉案纠纷于2020年6月4日，经黔西县XX居民委员会调解，因被告蒋万珍拒绝调解，最终未调解成功； 6、循环园区征地和图（2017）照片复印件，用以证明涉案被征收土地实质边界与承包土地一致; 7、土地划分决定书，用以证明原告父亲黄树国部下有部分承包地“大荒土、李家湾、廖家老屋基”以分配给原告的妹妹黄德敏及被告所称的黄仪。 原告申请本院向黔西县XX局、XX社区调取《黔西县兴黔大道—黔西县建设项目土地补偿清册（付款联）》原件、《黔西县兴黔大道—循环园区征地合图》原件。黔西县国土资源局（现黔西县自然资源局）向本院出具说明，内容为：“黔西县兴黔大道经济开发区段土地征收不属我局组织实施，我局未留存土地补偿付款联清册及征地图件资料。”。黔西县XX社区向本院出具说明，内容为：“黔西县人民法院要求调取的《黔西县兴黔大道—黔西县建设项目土地补偿清册（付款联）》及《黔西县兴黔大道—循环园区征地合图》等相关材料，因年份已久，且我社区多次搬迁、管理人员多次变动，造成相关资料丢失。”。 被告蒋万珍辩称：1、原告诉称的情况不属实，以黄树国为户主的土地没有进行过分割。黄树国在世时曾经指定由谁家耕种哪几块，也是相对的，没有固定死，更没有分割。2、所谓争议的土地补偿款，含被告刘琳领取的款项，全部集中在我手里，原告当时在躲避计划生育没有去村委会领取征收土地补偿款，请我代他领取补偿款，征求了其他承包人的意见后，在黄德品家炉子前分给原告、黄德品各95000元。除了该笔钱，黄德举还领取其他的补偿款，具体金额我记不清了，还有自留地补偿款总共70000多元钱由黄德品和黄德举领取。3、黔西县XX社区调解的纠纷不是承包地征收补偿款的争议，而是房屋继承纠纷。2019年初，我与丈夫黄树国的老房屋被征收后，国家补偿了30来万，按继承比例，原告黄德举应该分得3万左右，但原告要求分10万，我不同意，原告就拿刀威胁我。我报警后由文峰派出所出警处理，双方因此请求黔西县XX社区调解，但没有调解成功，兴黔社区出具《调解说明》，建议原告走司法程序。《调解说明》中的家庭纠纷并不是土地征收补偿款争议，是原告移花接木。4、2009年下半年国家征收争议补偿款对应的相关土地时，原告是知道情况的。我、原告、黄德品代表一户去和村委会人员、土地测绘等人员丈量土地。村里把各家各户的征收补偿款公示了两三次，在规定的时间没有人提出异议后才予以发放的。5、原告提交的《土地划分决定书》无效。该《土地划分决定书》是黄德举、黄德品两家擅自签订的，其他土地承包人蒋万珍、黄德慧、黄仪没有参加，也不知情。黄德举、黄德品两家无权处分分割全家的承包地和自留地，其行为侵害了其他承包人的合法权益。6、涉案土地征收补偿款争议已经超过诉讼时效，原告参加了涉案土地的丈量，村委会对各家各户的补偿款公示了两三次，公示行为具有对世性，应该推定黄德举知道或者应当知道相关情况。另外，我方已分给原告95000元征收补偿款的事实，也证明原告在2011年是知道相关情况的，至今已经九年多了，超过了两年的诉讼时效，我方提出诉讼时效抗辩。综上所述，恳请人民法院依法判决驳回原告诉讼请求。 被告刘琳辩称：我是代黄德举领取他的4000多元，但是我领取后，拿给被告蒋万珍了，然后蒋万珍把钱给黄德举了的。 被告蒋万珍、刘琳在举证期限内向本院提交下列证据： 1、蒋万珍及刘琳身份证，用以证明两被告的身份信息及诉讼主体适格； 2、情况说明，用以证明对土地丈量款项领取没有争议； 3、兴黔大道征地确认表，用以证明2011年丈量涉案土地时，原告进行确认； 4、土地使用权转让协议，用以证明协议所载土地系黄德品与原告共同签字转让给吴道军。 经被告蒋万珍申请，本院依法向徐进成（兴黔社区支书）、李德华（涉案土地征收时驮煤河村（现兴黔社区）村主任）、黄德慧、黄仪调查相关情况，并作了调查笔录。 为查明案件事实，本院依职权向兴黔社区调查了该社区出具原告向本院提交的《调解说明》的关情况，兴黔社区对调解的纠纷作了《情况说明》，证实《调解说明》所述的家庭纠纷系老房屋拆迁款分配问题引发的纠纷。 经庭审举证、质证，被告蒋万珍对第1组证据无异议；对第2组证据的意见为：我不懂，但与我们看过的不一样；对第3、7组证据的意见为：我不知道他们签订的决定书，我有异议，我现在还在靠土地生活，他们私自把我土地划分了，他们签订的决定书是无效的，我还在世，他们无权划分；对第4组证据无异议；对第5组证据的意见为：调解说明上的家庭纠纷是指2019年蒋万珍的房子被征收的事情，不是土地征收补偿款的事情；对第6组证据无异议；对黔西县XX局、XX社区出具的2份情况说明无异议。 被告刘琳对第1组证据无异议；对第2组证据有异议，其没有四至界线，我不懂，与我们看过的不一样；对第3、7组证据的意见为：我不知道他们签订的决定书，我有异议；对第4组证据无异议；对第5组证据的意见为：我们调解的是2019年蒋万珍的房子被征收的事情，不是土地征收补偿款的事情；对第6组证据无异议；对黔西县XX局、XX社区出具的关于申请调取资料的情况说明无异议，对黔西县XX社区出具的家庭纠纷系老房屋拆迁款分配问题引发的纠纷情况说明的意见为：老房屋纠纷也包含土地征收款纠纷。 原告对被告提交的第1组证据无异议；第2份证据证实的情况书虚假的，第一、该证明所示蒋万珍190879.675元不属实，事实是除以上金额外还有部分由蒋万珍领取的金额；第二、该说明所载丈量土地时有原告黄德举等人参与丈量及面积不属实，原告黄德举从未参与丈量，也从未签字确认丈量的面积及被征收的范围，该情况说明之外，黔西县XX居民委员会出此说明应当附黄德举等人参与丈量，对面积签字确认的相关文书，因此该份证据无法证实原告黄德举曾参与过土地丈量和对面积确认；对第3组证据的意见为：原告没有签字，也没有按手印；对第4组证据的意见为：对三性无异议，该证据可证实：第一，案外人黄德品与原告将涉案土地向吴道军转让，从转让款是交给黄德品可知，原告在该协议上签字仅作为知情人参与，转让主体并非原告；第二，该宗土地是经家庭内部分配后，再由黄德品向吴道军转让，若内部分配决定书无效，那该宗土地应作为家庭共有共同分配。原告对被调查人李德华2020年9月17日所述内容真实性、合法性无异议，但认为内容有出入，涉案被征收土地被征收时方案是经黄德举等人签字的事实与客观事实不符，因黄德举并未签字；对被调查人李德华2020年10月26日所述内容有异议，认为不属实。对徐进成的笔录无异议。对黄德慧的笔录意见为：黄德慧知晓黄德品与黄德举签订划分决定书，将“塘子田”划分给黄德慧种植，在征收土地补偿款时，其丈夫吴鹏领取的，其所说是虚假的。黄仪知晓黄德品与黄德举签订划分决定书，黄仪在土地划分决定以后也实际在黄树国户下分得有部分土地，具体为“大荒土”和“李家湾”，均已实际被征收，补偿款已由其和丈夫共同领取。 经本院认证，对原告出示的第1、2组证据及被告出示的第1、3、4组证据，来源形式合法、内容客观真实、与本案的事实相关联，本院予以确认。原告出示的第3、7组证据，只能证明两份土地划分决定书系黄德举、黄德品两家签订；原告出示的第4组证据，仅能看出对应的户主、地块号、面积、、地块号款人签名，并不能证明地块号对应的土地名称；原告出示的第5组证据，该组证据与兴黔社区对“家庭纠纷”的情况说明共同证明原被告的家庭纠纷系因老房屋拆迁引发的纠纷，并非原告所称的涉案纠纷；原告出示的第6组证据，仅能看出“Y2蒋万珍1254.41”、“522蒋万珍419.94”，并不能证明涉案被征收土地四至质边界与承包土地是否一致；对被告出示的第2组证据，该组证据系涉案土地征收时驮煤河村（现兴黔社区）村主任出具，并有现兴黔社区支书徐进成、村委会成员曹炀签字确认，对三性予以确认，且该份证据与被告出示的第3组证据相互印证原告在涉案土地丈量时进行确认。 经审理查明：黄树国系黄顺清与金数珍之子，黄树国与蒋万珍生育子女黄德碧、黄德慧、黄德举、黄德品、黄仪。第一轮土地承包时，以黄树国为户主的户下有黄顺清、金数珍、黄树国、蒋万珍、黄德碧、黄德举、黄德慧。第二轮土地延包时，以黄树国为户主的户下有黄顺清（2008年去世）、金数珍（2012年去世）、黄树国（2006年去世）、蒋万珍、黄德举、黄德慧、黄德品、黄仪，承包黔西县原城关镇驮煤河村茶林组（现文峰街道办事处兴黔社区茶林组）田2.2亩、土13亩，承包证载明的承包期限为1994年1月1日至2043年12月31日，第一轮与第二轮承包土地无变化。黄德慧、黄仪、黄德举、黄德品因婚嫁将户籍迁出黄树国户，但仍在兴黔社区茶林组，茶林组并未对该户下成员重新调整土地。2007年2月18日，黄德品、黄德举与吴道军签订土地使用权转让协议，约定甲方黄德品将“城关镇驮煤河村漫阳坡（土地位置及界限：驮煤河村漫阳坡组，东至卢永江房屋、西至罗云清土、南至小路分界、北至进村车道）”以人民币叁万零捌元整的价款转让给乙方吴道军，转让价款由黄德品收取。2009年9月3日，黄德举与其妻韦会、黄德举与其妻刘琳签订土地划分决定书两份，将黄树国户下的承包地及自留地进行分割，其中一份内容为:“黄德举的土地地名为：慢阳坡窑子田，付家槽，杉树麻窝，老屋基，松林坡，新田，尖角田，岩脚麻窝，罗家背后，廖家淹坝二块。黄德品土地名称：慢阳坡5亩（已卖），塘子田（1/2），廖家淹坝1块，牛坟塘子1块。爷爷土地分为二份，兄弟各人一份。爷爷土地：白龙坡大土5亩，双方各分一半。”另一份内容为：“根据父亲的遗嘱，母亲的决定，将幺舅公的土地分给黄德敏（黄仪），终身耕种。土地名称：大荒土（约4分），李家弯（约1分），廖家老屋基（1分）。”黔西县建设项目拟征土地确认表中：序号562户主黄德举、黄德品，地类面积栏：旱，地类面积栏ldquo;拒签”，填表时间2011年3月31日；序号502户主黄德举，地类面积栏：旱，地类面积栏栏有“黄德举”字样并捺印，填表时间2011年3月31日；序号423户主黄德举，地类面积栏：旱，地类面积栏栏有“黄德举”字样并捺印。2011年4月20日的两页黔西县建设项目土地补偿清册（付款联）中，耕地40.61/㎡，青苗1.81/㎡，序号249，地块号211，，地块号211，耕地面积4455.15㎡，金额180923.44元，青苗面积4455.15㎡，金额8063.81元，土地面积合计4455.15㎡，金额合计188987.25元；序号254，地块号216，，地块号216，耕地面积1268.04㎡，金额51495.19元，青苗面积1268.04㎡，金额2295.16元，土地面积合计1268.04㎡，金额合计53790.35元。2011年8月25日的两页黔西县建设项目土地补偿清册（付款联）中，序号10，地块号423，，地块号423，耕地面积401.91㎡，金额16321.6元，青苗面积401.91㎡，金额727.5元，土地面积合计401.91㎡，金额合计17049.1元；户主签章处有“蒋万珍”印章并捺印；序号82，地块号502，，地块号502，耕地面积507.17㎡，金额20596.3元，青苗面积507.17㎡，金额918元，土地面积合计507.17㎡，金额合计21514.3元；户主签章处有“蒋万珍”印章并捺印；序号141，地块号562，，地块号562、黄德品，耕地面积190.11㎡，金额7720.5元，青苗面积190.11㎡，金额344.1元，土地面积合计190.11㎡，金额合计8064.6元；户主签章处有“刘琳代”字样并捺印。上述涉案款项于2011年发放完毕。序号111，地块号X111，地块号X111军，土地面积6592.28㎡，土地青苗款共计322494.4元，户主签章处有“吴道军”字样并捺印。 综合原、被告的诉辩意见及举质证情况，本案的争议焦点为：一、原告提交的土地划分决定书是否合法有效；二、原告的诉请是否有事实及法律依据；三、本案是否已过诉讼时效。 本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，应受《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国民法总则》等法律、法规及相关司法解释的调整。就本案的争议焦点，作如下分析： 对于争议焦点一，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。原告提交的土地划分决定书，落款时间为2009年9月3日，此时，以黄树国为户主的承包户下具有集体经济组织成员资格的有：金数珍、蒋万珍、黄德慧、黄德举、黄德品、黄仪六人。黄德慧在第二轮土地延包前虽已出嫁，但户籍也在兴黔社区茶林组，原、被告没有证据证明该组另行调整土地给黄德慧；金数珍在征地补偿款发放之后过世，因此，金数珍、黄德慧对该户承包经营的土地与该户的其他成员一样享有同样的权利。黄德品与黄德举两家签订土地划分决定书将黄树国户下的承包地及自留地进行划分并主张该决定书有效的理由为：被告蒋万珍当时已年满63周岁，已无劳作能力，黄德慧、黄仪已外嫁，按照农村风俗未要求其三人签字，但已经实际履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，原告提交的2011年8月25日黔西县建设项目土地补偿清册（付款联）所载序号8，地块号421，，地块号421等信息，并不能证明与涉案土地有关联。故原告黄德举应承担举证不力的法律后果。加之，风俗习惯不能突破法律规定，更不能侵犯他人的合法权益。虽黄德慧、黄仪表示不知道该土地划分决定书，即便有自己的份额也放弃，但被告蒋万珍并不认可该土地划分决定书，故原告的主张缺乏事实及法律依据，不予支持。 对于争议焦点二及焦点三，因涉案土地划分决定书无效，原告黄德举依据该土地划分决定书主张相应的土地征收补偿款无事实依据。另，原告主张案外人黄德品系依据土地划分决定书向吴道军转让土地，拟证实家庭成员已实际履行了该决定书，并要求将该笔款项作为黄树国户下的土地补偿款予以分配。根据查明的情况，土地划分决定书的落款时间为2009年9月3日,而转让协议的落款时间为2007年2月18日，与原告所述不符，且原告在该转让协议上签字捺印。即便该笔土地转让款系黄德品收取，也不能证明转让该土地的行为系家庭成员实际履行土地划分决定书的依据。对于转让协议的内容，不是本案的审查范围，在此不作认定。若家庭成员对该转让行为存在异议，应在法律规定的期间内提出。故对于原告的该项主张，缺乏事实及法律依据，不予支持。对于本案被征收地块，凭原告提交的土地补偿清册（付款联）载明的地块号、面积、金额等信息，以及原告提交的仅能看出“Y2蒋万珍1254.41”、“522蒋万珍419.94”字样的征地合图，并不能与承包证上的土地相对应，也不能证明涉案被征收土地四至边界与承包土地是否一致。但从原告提交的补偿清册（付款联），可看出以黄树国为户主的承包户下的成员蒋万珍、黄德举、黄德品领取土地补偿款共计295219.33元，青苗补偿款共计13158.07元，两项共计308377.4元。由于兴黔社区茶林组并未重新调整该户下的土地，也无证据证明该户下成员另行通过转让的形式获得土地承包经营权，则征地补偿清册上反映的蒋万珍、黄德举、黄德品户下所获得的土地征收补偿款金额应为以黄树国为户主的承包户下的征地补偿款。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，以黄树国为户主的承包户下具有集体经济组织成员资格的金数珍、蒋万珍、黄德慧、黄德举、黄德品、黄仪六人均有权参与分配，青苗补偿费归青苗的所有人享有。但当事人认为其民事权益受到侵害，应及时主张权利，不仅有利于当事人合法权益的维护，也有利于人民法院查清案件事实，明确当事人的权利义务。权利人在法定的时效期间不行使权利，人民法院对权利人的权利不予保护。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，涉案土地征收补偿款于2011年发放完毕，刘琳称领取的款项已如数交给蒋万珍，蒋万珍对此表示认可并提出诉讼时效抗辩。原告黄德举在庭审中明确表示签订土地划分决定书后一直耕种土地至2012、2013年，基于此，又自称不知涉案土地被征收并发放征地补偿款是不合常理的，且不能作出合理的解释。故征地补偿款发放完毕之时黄德举就知道或应当知道自己的权利受到侵害，应及时主张权利。虽原告主张兴黔社区出具的说明所称的老房屋拆迁款引发的纠纷包含本案土地纠纷，即便如此，2011年至2019年也已经过8年，已远超诉讼时效期间。而原告黄德举没有证据证明存在诉讼时效中止、中断、延长的事由，其诉请已过诉讼时效，故对其诉请不予支持。根据本院向李德华所作的调查笔录及土地征收确认表所载的内容，也印证了征收涉案土地时原告黄德举系知情的。即便原告不认可2011年3月31日土地征收确认表中的签名捺印，也不影响本案诉讼时效已过的客观事实。再者，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。原告在诉状中称其自2010年外出务工，而庭审中则表示一直耕种涉案土地，经反复追问又表示耕种至2012、2013年。其行为违反诚实信用原则。 综上，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄德举的诉讼请求。 案件受理费2099元（已减半收取），由原告黄德举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  徐可 二〇二〇年十一月十一日 书记员  杨梅