湖南省隆回县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0524刑初452号 公诉机关湖南省隆回县人民检察院。 被告人刘建辉，男，1979年9月5日出生于湖南省隆回县，汉族，大专文化，农民，户籍地湖南省隆回县。无前科。因犯组织、领导传销活动罪，于2013年3月15日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2015年1月3日刑满释放。因涉嫌犯破坏生产经营罪，2020年1月9日被隆回县公安局刑事拘留，2020年1月24日被隆回县公安局取保候审；2020年7月21日经隆回县人民检察院批准，于同年7月23日被隆回县公安局执行逮捕。现羁押于隆回县看守所。 辩护人徐国清，湖南普利律师事务所律师。 被告人刘建启，男，1989年4月10日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地湖南省隆回县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2019年12月26日被隆回县公安局刑事拘留，2020年1月24日被隆回县公安局取保候审；2020年7月21日经隆回县人民检察院批准，于同年7月23日被隆回县公安局执行逮捕。现羁押于隆回县看守所。 辩护人肖斌，湖南云一律师事务所律师。 被告人刘期甫，男，1977年12月19日出生于湖南省隆回县，汉族，高中文化，务农，户籍所在地湖南省隆回县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2019年12月26日被隆回县公安局刑事拘留，2020年1月24日被隆回县公安局取保候审；2020年7月21日经隆回县人民检察院批准，于同年7月23日被隆回县公安局执行逮捕。现羁押于隆回县看守所。 辩护人罗骏，湖南普利律师事务所律师。 被告人刘炜，男，1984年5月26日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地湖南省隆回县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2019年12月26日被隆回县公安局刑事拘留，2020年1月24日被隆回县公安局取保候审；2020年7月21日经隆回县人民检察院批准，于同年7月23日被隆回县公安局执行逮捕。现羁押于隆回县看守所。 被告人刘勇，男，1982年11月11日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地湖南省隆回县。因涉嫌故意毁坏财物罪，2020年1月10日被隆回县公安局刑事拘留，2020年1月24日被隆回县公安局取保候审；2020年7月21日经隆回县人民检察院批准，于同年7月23日被隆回县公安局执行逮捕。现羁押于隆回县看守所。 辩护人宁岳峰，湖南志涛律师事务所律师。 被告人刘兴中，男，1949年9月15日出生于湖南省隆回县，汉族，中专文化，退休教师，户籍所在地湖南省隆回县。因涉嫌犯破坏故意毁坏财物罪，于2019年12月26日被隆回县公安局刑事拘留，2020年1月24日被隆回县公安局取保候审；2020年7月21日经隆回县人民检察院批准，于同年7月23日被隆回县公安局执行逮捕。现羁押于隆回县看守所。 辩护人阳立兵，海南颖川律师事务所律师。 湖南省隆回县人民检察院以隆检二部刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人刘建辉、刘建启、刘期甫、刘炜犯寻衅滋事罪；被告人刘勇犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪；被告人刘兴中犯故意毁坏财物罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院指派检察员刘承思出庭支持公诉，被告人刘建辉及其辩护人徐国清、被告人刘建启及其辩护人肖斌、被告人刘期甫及其辩护人罗骏、被告人刘炜、被告人刘勇及其辩护人宁岳峰、被告人刘兴中及其辩护人阳立兵均到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省隆回县人民检察院指控： 一、寻衅滋事 2019年6月隆回县境内多雨，致使隆回县西洋江镇大岭村几个组的生活用水的水源受到影响，自来水出现黄泥巴、停水的情况，受到蒙蔽的部分村民认为是村里的扶贫饮水灌溉工程施工方所致。 2019年6月26日早上，被告人刘建启等人带领三十余村民来到大岭村茶园坝的饮水灌溉工程施工工地，拦截、辱骂施工人员，要求施工方停工，致使工地停工一个多小时。 6月27日上午10许，被告人刘建辉、刘建启、刘期甫、刘炜、刘勇等部分村民聚集在大岭村汉寿亭前商议如何解决自来水问题，刘建辉等人认为还是要去茶园坝的工地阻工，之后刘建辉、刘建启等带领被煽动的四十余名村民一起来到施工工地。刘建辉首先刁难施工方的承包人丁某，刘期甫、刘炜、刘勇、刘建启等则对施工人员大声呵斥，在旁起哄闹事，见施工人员未立即停工，刘建辉又搬起坝边的一块石头砸向坝下工地，恐吓施工人员，刘建启见状也威胁不停工就要打人、砸机器，工地施工人员迫于压力遂全部停止施工。因此原因，28日工地又停工一天。 经司法会计鉴定，因阻工造成的直接损失为人民币17297.50元。 另查明: 1、2019年6月26日下午四时许，被告人刘建启等带领二、三十名大岭村村民在大岭村“十字坡”路段拦住饮水灌溉的工程施工人员，要把他们村里的自来水水管接好才能过去，闻讯赶来的村干部被迫停了水管安放在村民指定的地点，直至次日凌晨2点多才让施工人员离开。 2、2019年6月27日晚上，大岭村村干部和西洋江镇人民政府工作人员在大岭村村委会处理自来水饮水问题，刘建启、刘建辉、刘期甫、刘炜等人对处理自来水饮水事件的西洋江镇人民政府周某镇长等政府工作人员进行辱骂、围堵、拦截，起哄闹事，致使镇政府工作人员的工作秩序受到严重影响。 针对上述事实，公诉机关提供了：报警案件登记表、立案决定书、“大岭村交流群”微信号的聊天记录截图、领条及结算单、大岭村饮水灌溉水源山塘改造工程项目施工合同、湖南中城项目管理有限公司西洋江镇大岭村饮水工程招投标资料、户籍证明、到案经过、刑事判决书等书证；证人宁某、赵某、刘某2、刘某3、刘某4等人的证言；被害人丁某、周某的陈述；被告人刘建辉、刘期甫、刘建启、刘炜、刘勇的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料等证据。 二、故意毁坏财物 因被害人刘某1修建的石墙占了一小部分大岭村里的公塘，2017年9月29日傍晚，被告人刘兴中、刘勇等纠集大岭村部分村民在村里的汉寿亭开会，决定撬掉刘某1修建的石墙。当晚21时许，刘兴中、刘勇带领大岭村2、3、4组四十余名村民用撬棍、锄头等工具将石墙全部撬烂在公塘中。经工程造价鉴定，被损的石墙造价为人民币20340元。 针对上述事实，公诉机关提供了：报警案件登记表、立案决定书、微信转账记录、领条及结算单、会议记录、户籍证明、中共隆回县委文件、到案经过等书证；证人宁某、赵某、尹某、阳某1、刘某5、刘某6、阳某2、阳某3、廖某的证言；被害人刘某1的陈述；被告人刘兴中、刘勇的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人刘建启、刘建辉、刘期甫、刘炜结伙追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究四被告人的刑事责任；被告人刘兴中结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任；被告人刘勇结伙追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项的规定；被告人刘勇结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪追究其刑事责任，且数罪并罚，按照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定追究其刑事责任。被告人刘建辉故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕，后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。在共同犯罪中被告人刘建启、刘建辉、刘兴中均起主要作用，均系主犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款的规定，被告人刘期甫、刘炜、刘勇均起次要作用，均系从犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定。被告人刘建辉、刘建启、刘期甫、刘炜、刘兴中、刘勇自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人刘建辉判处有期徒刑一年六个月；对被告人刘建启判处有期徒刑一年七个月（当庭变更）；对被告人刘期甫、刘炜、刘兴中分别判处有期徒刑六个月，对被告人刘勇判处有期徒刑六个月、拘役三个月，合并判处有期徒刑六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，提请本院依法判处。 被告人刘建辉对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪认罚。 辩护人徐国清辩护提出“被告人刘建辉的行为不构成寻衅滋事罪，只涉嫌破坏生产经营罪。” 被告人刘建启对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪认罚。 辩护人肖斌辩护提出“被告人刘建启的行为不构成寻衅滋事罪，只涉嫌破坏生产经营罪。” 被告人刘期甫对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪认罚。 辩护人罗骏辩护提出“被告人刘期甫的行为不构成寻衅滋事罪，只涉嫌破坏生产经营罪。” 被告人刘炜对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪认罚。 被告人刘勇对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪认罚。 辩护人宁岳峰辩护提出“被告人刘勇认罪认罚，请求对其从轻或减轻处罚。” 被告人刘兴中对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪认罚。 辩护人阳立兵辩护提出“被告人刘兴中的行为不构成故意毁坏财物罪。” 经审理查明: 一、寻衅滋事 2019年6月隆回县境内多雨，致使隆回县西洋江镇大岭村几个组的生活用水的水源受到影响，自来水出现黄泥巴、停水的情况，受到蒙蔽的部分村民认为是村里的扶贫饮水灌溉工程施工方所致。 2019年6月26日早上，被告人刘建启等人带领三十余名村民来到大岭村茶园坝的饮水灌溉工程施工工地，拦截、辱骂施工人员，要求施工方停工，致使工地停工一个多小时。 6月27日上午10许，被告人刘建辉、刘建启、刘期甫、刘炜、刘勇等部分村民聚集在大岭村汉寿亭前商议如何解决自来水问题，刘建辉等人认为还是要去茶园坝的工地阻工，之后刘建辉、刘建启等带领被煽动的四十余名村民一起来到施工工地。刘建辉首先刁难施工方的承包人丁某，刘期甫、刘炜、刘勇、刘建启等则对施工人员大声呵斥，在旁起哄闹事，见施工人员未立即停工，刘建辉又搬起坝边的一块石头砸向坝下工地，恐吓施工人员，刘建启见状也威胁不停工就要打人、砸机器，工地施工人员迫于压力遂全部停止施工。因此原因，28日工地又停工一天。 经司法会计鉴定，因阻工造成的直接损失为人民币17297.50元。 另查明: 1、2019年6月26日下午四时许，被告人刘建启等带领二、三十名大岭村村民在大岭村“十字坡”路段拦住饮水灌溉的工程施工人员，要把他们村里的自来水水管接好才能过去，闻讯赶来的村干部被迫停了水管安放在村民指定的地点，直至次日凌晨2点多才让施工人员离开。 2、2019年6月27日晚上，大岭村村干部和西洋江镇人民政府工作人员在大岭村村委会处理自来水饮水问题，刘建启、刘建辉、刘期甫、刘炜等人对处理自来水饮水事件的西洋江镇人民政府周某镇长等政府工作人员进行辱骂、围堵、拦截，起哄闹事，致使镇政府工作人员的工作秩序受到严重影响。 上述事实，有报警案件登记表、立案决定书、“大岭村交流群”微信号的聊天记录截图、领条及结算单、大岭村饮水灌溉水源山塘改造工程项目施工合同、湖南中城项目管理有限公司西洋江镇大岭村饮水工程招投标资料、户籍证明、到案经过、刑事判决书等书证；证人宁某、赵某、刘某2、刘某3、刘某4等人的证言；被害人丁某、周某的陈述；被告人刘建辉、刘期甫、刘建启、刘炜、刘勇的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料等证据予以证明，可以认定。 二、故意毁坏财物 因被害人刘某1修建的石墙占了一小部分大岭村里的公塘，2017年9月29日傍晚，被告人刘兴中、刘勇等纠集大岭村部分村民在村里的汉寿亭开会，决定撬掉刘某1修建的石墙。当晚21时许，刘兴中、刘勇带领大岭村2、3、4组四十余名村民用撬棍、锄头等工具将石墙全部撬烂在公塘中。经工程造价鉴定，被损的石墙造价为人民币20340元。 上述事实，有报警案件登记表、立案决定书、微信转账记录、领条及结算单、会议记录、户籍证明、中共隆回县委文件、到案经过等书证；证人宁某、赵某、尹某、阳某1、刘某5、刘某6、阳某2、阳某3、廖某的证言；被害人刘某1的陈述；被告人刘兴中、刘勇供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据予以证明，可以认定。 另查明： 1、被告人刘建辉因本案于2020年1月9日被隆回县公安局刑事拘留，2020年1月24日被隆回县公安局取保候审，共羁押16天；被告人刘建启因本案于2019年12月26日被隆回县公安局刑事拘留，2020年1月24日被隆回县公安局取保候审，共羁押30天；被告人刘期甫因本案于2019年12月26日被隆回县公安局刑事拘留，2020年1月24日被隆回县公安局取保候审，共羁押30天；被告人刘炜因本案于2019年12月26日被隆回县公安局刑事拘留，2020年1月24日被隆回县公安局取保候审，共羁押30天；被告人刘勇因本案于2020年1月10日被隆回县公安局刑事拘留，2020年1月24日被隆回县公安局取保候审，共羁押15天；被告人刘兴中因本案于2019年12月26日被隆回县公安局刑事拘留，2020年1月24日被隆回县公安局取保候审，共羁押30天。 上述事实，有隆回县公安局拘留证、取保决定书，隆回县人民检察院的逮捕决定书等证据证明，可以认定。 2、被告人刘建辉因犯组织、领导传销活动罪，于2013年3月15日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2015年1月3日刑满释放。 上述事实，有刑事判决书、释放证明等证据证明，可以认定。 本院认为，被告人刘建启、刘建辉、刘期甫、刘炜结伙追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为均构成了寻衅滋事罪；被告人刘兴中结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成了故意毁坏财物罪；被告人刘勇结伙追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为构成了寻衅滋事罪，被告人刘勇结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成了故意毁坏财物罪，应数罪并罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人刘建辉、刘建启、刘期甫、刘炜、刘兴中、刘勇自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人刘建辉的辩护人徐国清、被告人刘建启的辩护人肖斌、被告人刘期甫的辩护人罗骏均辩护提出：“被告人刘建辉、刘建启、刘期甫的行为不构成寻衅滋事罪，只涉嫌破坏生产经营罪。”经查，被告人刘建启、刘建辉、刘期甫结伙追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，故对三辩护人的辩护意见，本院不予采纳。被告人刘兴中的辩护人阳立兵辩护提出：“被告人刘兴中的行为不构成故意毁坏财物罪。”经查，被告人刘兴中、刘勇带领大岭村2、3、4组四十余名村民用撬棍、锄头等工具将石墙全部撬烂，造成财产损失共计人民币20340元，其行为构成了故意毁坏财物罪，故对辩护人阳立兵的辩护意见，本院不予采纳。被告人刘建辉因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。在寻衅滋事共同犯罪中，被告人刘建启、刘建辉均起主要作用，均系主犯，应对本案负全部责任；被告人刘期甫、刘炜、刘勇起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。在故意毁坏财物共同犯罪中，被告人刘兴中起主要作用，系主犯，应对本案负全部责任；被告人刘勇起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人刘建辉适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人刘建启适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项，第二十六条第一、四款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人刘期甫、刘炜适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项，第二十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人刘勇适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项，第二百七十五条，第六十九条第一、二款，第二十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人刘兴中适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十六条第一、四款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；判决如下： 一、被告人刘建辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起到2022年1月6日止。） 二、被告人刘建启犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起到2022年1月23日止。） 三、被告人刘期甫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起到2020年12月23日止。） 四、被告人刘炜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起到2020年12月23日止。） 五、被告人刘勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，决定执行有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起到2021年1月7日止。） 六、被告人刘兴中犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起到2020年12月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  罗教书 人民陪审员  王求旺 人民陪审员  方龙辉 二〇二〇年十一月三十日 代理书记员  谭桂芬 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。