云南省永善县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）云0625行初89号 原告罗正元，男，1960年5月13日出生，苗族，云南省永善县人，农民，住永善县。 委托代理人陈熊（一般授权）,四川鑫天律师事务所律师。 委托代理人肖杰超（一般授权），四川鑫天律师事务所律师。 被告永善县公安局交通警察大队（以下简称永善交警大队），统一社会信用代码11532126015142714K。 住所地永善县溪洛渡镇玉泉路**。 法定代表人代世才，大队长。 出庭负责人顾文庆，男，住，住永善县/div> 委托代理人孙**（特别授权），云南鹤原律师事务所律师。 原告罗正元因要求确认被告永善交警大队于2020年4月13日道路交通管理执法中违法，于2020年9月21日向本院提起行政诉讼。本院2020年9月21日立案后，于2020年9月23日向被告永善交警大队送达了起诉状副本及应诉通知书。被告永善交警大队在举证期限内提供了证据。本院依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。原告罗正元及其委托代理人肖杰超，被告顾文庆及委托代理人孙**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗正元诉称，2020年4月13日，原告之子罗飞驾驶一辆普通二轮摩托车沿永善县还建桥至双河道路行驶，与行人陈某发生交通事故。被被告执勤人员拦下，罗飞受到惊吓仓皇下车逃走，被告执勤人员紧追不舍，慌忙中罗飞不慎失足落水溺亡。被告在执法中草率行事，暴力追赶罗飞的行为于法无据，且导致罗飞死亡的严重后果，已违反了法律法规的规定。请求人民法院依法确认被告在执法过程中追逐罗飞致其死亡的行政行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。 原告罗正元提供了如下证据： 1、原告身份证复印件1份，户口本复印件，证明原告主体适格。 2、罗飞的道路交通事故认定书复印件1份、鉴定意见告知书复印件1份、关于对永善县公安局限期处理告知书复印件1份。证明被告处理了关于罗飞发生交通事故的客观事实，及罗飞死亡的事实。 被告永善交警大队辩称，永善交警大队接报警后，本案被害人陈某被他人骑白色摩托车撞倒，驾驶员肇事逃逸。交警队接警后依法履行出警职责，并无任何违法行为。在本案第一现场、第二现场，永善交警大队出警民警没有实施任何的追逐执法行为，罗飞死亡的成因与交警大队没有任何因果关联。综述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告永善交警大队向本院提交了以下证据、依据： 1、接处警登记表、受案登记表、受案回执，证明本案交通事故的接处警及立案程序情况。 2、事故认定书、罗飞的户籍信息、现场堪验笔录、现场照片、现场遗留物清单，诊断证明书，证明罗飞无证肇事逃逸的事故经过。 3、被害人陈述，证明罗飞肇事逃逸的事故经过。 4、证人冯某、严某、肖某、罗某1、罗某2证言，证明罗飞肇事逃逸过程中，系被害人请托群众帮忙拦截，罗飞弃车逃离第二现场的客观情况，在此期间，并无任何公安民警的追截行为。 双方当事人对以下问题存在争议：被告在处理罗飞交通事故中是否有追逐罗飞导致罗飞死亡存在执法不当的行为。 经质证，被告永善交警大队对原告提交的第1组、第2组证据三性无异议。原告自书认可是受伤方邀约四名男子对罗飞追赶，与公安机关没有关系。 原告罗正元对被告提交的第1组证据三性无异议；对第2组证据三性无异议，证明了事故当时罗飞是事故责任人，被告方有派民警出警的相关事实；对第3组证据陈某的证人证言，陈述了案发第一现场的过程予以认可；对第4组证据中，冯某的证人证言内容与陈某基本一致，予以认可；严某、肖某两人的证人证言不予认可，在关于第二现场，拦截的时间与事发经过均不一致，并没有客观表述当时的实际情况；罗某1在第二案发现场时，被告执勤人员到达第二现场时已离开，其陈述不能说明罗飞弃车逃离第二现场的情况；罗某2系案发现场的直接目击人员，其对第二现场的客观描述有补充，在原告方举证时予以提起，对其陈述的真实性予以认可。 原告罗正元申请证人罗某2当庭证实：他是原告的儿子，罗飞是他亲兄弟。他与罗飞、罗某1三人2020年4月13日骑车上去（指上永善），就被陈某家属拦到了（具体地名不清楚），陈某家属把他们按在地上，罗某1挣扎脱后骑车跑了，罗飞后面又挣扎脱了，跑了一百多米后，就从公路下面，沿金沙江边跑，有个年轻人拿起木棒追罗飞；他是第三个挣扎脱的，他看到罗飞从下面跑了，他也从下面跑。当时，他与罗飞联系过，联系的过程他在公安机关陈述过。后面没人追了，他发微信问罗飞在哪里，罗飞说在他的前面一点。他叫罗飞发张照片来看，罗飞就发过来了。他打了个电话给罗飞，罗飞叫他躲好，叫他们就在那呆倒，晚上再上永善来。他一直躲在罗飞的后面，但没有看到罗飞。看到交警来了，他发了微信告诉罗飞，罗飞回复了‘好’。随后他将手机开成飞行模式了。看到有三个交警下去找，后面听到那边吵闹半小时左右，开始的能听清楚，有人喊‘人在下面，过去’，后面听不清楚，之后没有声音了。他晚上联系罗飞就联系不上。民警在中间，罗飞在往桧溪方向，他在往永善方向。手机渗水后在细沙修好，现与罗飞的聊天记录不在了。公安机关向他作笔录时，没有威胁等情形。事发当天，交警是否发现了罗飞不清楚。 经质证，原告罗正元对罗某2的证实没有意见；被告永善交警大队对罗某2当庭所作陈述部分虚假，不予采信。在罗某2出庭前，原告代理人与罗某2在庭外有交流的行为，违反了相关证人出庭前的离庭等候的原则。证人所描述逃跑的线路前后不一致。证人既然看不到公路上的实际情况，在原告代理人发问的过程中，证人陈述公路上有人在喊，显然，证人没有准确的认证是否是交警在喊。如果按照原告的逻辑是交警追赶而亡，当时罗飞就坠江，当时应有声音。证人与死者是同胞关系，与原告有利害关系。 本院对上述证据认证如下：对经质证双方无争议的证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以采信。对被告提交的严某、肖某的证实，由公安机关依法调查收集，来源合法，内容能印证罗飞骑车撞伤陈某后逃逸，陈某的亲戚朋友在路上拦截罗飞、罗某2、罗某1，拦倒后，被三人先后跑脱，当时永善交警大队工作人员未在现场的事实，对该事实予以采信；对证人罗某2当庭证实永善交警大队不认可的部分内容，只有罗某2个人证实，无其他证据相印证，罗某2系原告儿子，有直接的利害关系，在庭审休庭时，原告代理人将罗某2在公安机关陈述的内容在庭外与罗某2单独进行了询问，可能会影响证人的正确陈述；故对与罗某2在公安机关陈述不一致的内容，不予采信。 经审理查明，2020年4月13日，原告之子罗飞、罗某2、罗某1一同驾驶两辆摩托车沿永善县还建桥至双河道路由团结向永善行驶。罗某1、罗某2同骑一辆摩托车在前面行驶，罗飞驾驶云Ｃ×××××号普通二轮摩托车在后面。2020年4月13日16时20分左右，罗飞驾车行至永善县还建桥至双河道路26ｋｍ＋300ｍ时，将行人陈某撞伤后驾车逃离现场。永善交警大队接在场人冯某报警电话后，派出民警到场处置。通过现场查看、调查取证，于2020年6月19日，作出道路交通事故认定书，以罗飞无证驾驶、发生交通事故后驾车逃逸，认定罗飞负责此事故的全部责任。 罗飞逃离现场后，陈某联系人在公路上对罗飞等进行拦截，在花坪二社肖某家门前公路拦住了罗飞、罗某1、罗某2。随后罗某1骑云Ｃ×××××号普通二轮摩托车跑了，罗飞向永善方向公路跑了一段后往公路下边跑了。罗某2也往公路下边跑了。永善交警大队民警当日17时05分到达现场勘查，有伤者陈某及报警人冯某在场。永善交警大队民警对事发现场勘查后，沿肇事者逃逸方向搜索，并对永善腰堂处的公路外侧山坡、河边搜寻，未搜索到肇事者及肇事车辆。2020年4月20日，罗某1到永善县公安局溪洛渡派出所报案，称罗飞联系不上。后发现罗飞尸体。2020年5月28日，永善县公安局溪洛渡派出所向罗正元告知了罗飞死亡的鉴定意见，罗飞系溺水死亡。同日，永善县公安局向罗正元送了限期处理尸体告知书，认为罗飞非正常死亡，符合溺水死亡特征，无他杀嫌疑，限七天之内处理罗飞的尸体。2020年5月31日，罗正元向永善县公安局递交了《关于对永善县公安局〈限期处理尸体告知书〉有关事项意见》，认为罗飞之死因及相关责任尚不明确，存在疑点，表示坚决不处理尸体。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。死者罗飞系罗正元之子，与其有利害关系，故原告的主体适格。被告永善交警大队负责处理永善县内发生的道路交通事故，有权查处永善县内发生的道路交通事故，故永善交警大队为适格被告。关于被告在处理罗飞道路交通事故中，是否有追逐罗飞导致罗飞死亡存在执法不当的行为问题。罗飞无证驾驶摩托车撞伤行人后，骑车逃逸肇事现场。被告永善交警大队接到报警后派出民警处理，在处理该起道路交通事故中，无证据证明永善交警大队有追逐罗飞的行为。故原告罗正元请求确认被告永善交警大队在执法过程中追逐罗飞致其死亡的行政行为违法无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告罗正元的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告罗正元承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  何 海 审 判 员  王光宏 人民陪审员  刘 静 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  杨 梅