辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初728号原告：辽宁正鑫资产管理有限公司，住所地沈阳市于洪区长江北街58-12（1门），统一社会信用代码：91210114335711517Y。法定代表人：朱铁庄，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志侠，辽宁恒超律师事务所律师。被告：陈红，女，1964年11月7日出生，汉族，现住锦州市凌河区。被告：郭建伟，男，1957年9月19日出生，汉族，现住锦州市凌河区。原告辽宁正鑫资产管理有限公司（以下简称正鑫资产公司）与被告陈红、郭建伟金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正鑫资产公司委托诉讼代理人刘志侠到庭参加诉讼，被告陈红、郭建伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈红偿还借款本金499,580元及利息404,980.64元(利息暂计自2020年7月3日），合计904,560.64元，逾期利息直至给付本金之日止；2、判令被告郭建伟对被告陈红未偿还借款本金及利息承担连带偿还责任；3、确认原告对被告提供的借款担保抵押物，坐落于锦州市开发区厂房（建筑面积526m2)、厂房4间（72m2)、厂房3间（45m2)及国有土地使用面积2022.9m2,在拍卖、变卖后所得价款范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告陈红、郭建伟系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，于2010年12月22日，向原锦州经济技术开发区信用联社杏山信用社提出贷款申请，双方签订《借款合同》，借款金额499,580元，借款期限为2010年12月22日至2013年12月21日，年利率10.15%;同日又签订《抵押合同》，并以其夫妻共有财产，坐落于锦州滨海新区厂房（房产证：锦开字第**,建筑面积526m2)、厂房4间（房房产证：锦开字第**，筑面积72m2）、厂房3间（房产房产证：锦开字第**、m2)，国有土地使用证（锦州国用（2007)字第000395号，使用权面积：2022.9m2)作为抵押，为其借款提供担保，担保范围包括借款本金、利息和实现债权等费用。并办理了厂房及土地使用权他项权利抵押登记[锦州他项（2008)000241号]。原杏山信用社依约定，及时为被告申请的账户内发放借款。借款到期后，被告未能如约偿还借款本金和利息,截止2020年7月3日尚欠借款本金499,580元，利息404,980.64元，合计人民币904,560.64元。中国银监会辽宁监管局于2016年10月31日下发辽银监复(2016)254号文件，批复锦州农村商业银行股份公司及分支机构开业，锦州农村商业银行股份公司承继原锦州经济技术开发区农村信用联社及其分支机构（包括杏山信用社，现更名为锦州农村商业银行杏山支行）债权，取得其金融借款合同项下的债权人资格。2017年6月24日，锦州农村商业银行股份公司股东会议通过决议，将其不良资产转让给锦州瑞欣资产管理公司，2017年4月20日，双方签订《不良资产购买协议》（包括陈红借款本金及利息）；2019年4月11日，锦州瑞欣资产管理有限公司与辽宁正鑫资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将其受让的不良资产债权，又转让给辽宁正鑫资产管理有限公司。上述两次债权转让分别由债权转让人进行了债权转让确认。并均依法通知了被告。原告受让该债权后，被告至今仍未偿还尚欠的借款本金和利息。为维护原告的合法权益，特提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求。为印证上述事实，原告向本院提交下列证据予以证明：1、被告身份证、户口本、结婚证复印件。拟证明：陈红、郭建伟居民身份及婚姻关系是本案的适格被诉主体；2、贷款申请书。拟证明：陈红向杏山信用社提出借款申请并同意以其厂房抵押；3、借款合同。拟证明：陈红与杏山信用社签订抵押合同；4、抵押合同。拟证明：证明陈红与杏山信用社签订抵押合同；5、房屋产权证、房屋他项权证。拟证明：证明陈红是厂房产权人并办理他项权抵押登记；6、抵押物品清单。拟证明：杏山信用社对抵押物的认可及陈红、郭建伟夫妻共同财产；7、放款通知单、借款凭证、逾期利息计算；拟证明：证明陈红借款及逾期利息的数额；8、辽银监2016.254号文件；拟证明辽宁省银监局批复锦州农村商业银行及其分支机构开业；9、农商行转让债权提案。拟证明锦州农商行通过股东会议决定转让其金融不良债权；10、不良资产购买协议资产包明细表；拟证明：农商行与瑞欣公司签订良资产转让协议包括陈红借款、利息；11、债权转让协议。拟证明：锦州瑞欣公司将包括陈红借款等债权转让辽宁正鑫公司；12、债权转让确认书。拟证明：两次债权转让分别由锦州农商行、锦州瑞欣公司予以确认；13、债权转让通知书及彩信通知。拟证明：债权转让分别由锦州农商行、锦州瑞欣公司通知了陈红；14、与陈红通话录音光盘与书面记录。拟证明：陈红承认此笔债权。被告陈红在法定期限内未做答辩，在庭后的调解过程中辩称，借款一事是由当时的杏山信用社的工作人员甄树平帮办的，合同是我签的字我也确实想贷款，抵押的房产也是我所有，但对双方签订的合同有异议，只是没有找到信贷员甄树平收集不到证据。被告郭建伟在法定期限内未做答辩。为印证上述事实，有法院依职权调取的锦州市凌河区人民法院（2020）辽0703民初1919号民事调解书作为证据。本院组织当事人对其围绕诉讼请求依法提交的证据进行了质证，二被告庭审过程中未到庭未对原告提供的证据提出异议，被告陈红在庭后对原告提供的证据3和4的形式提出质疑，但认可签名是其笔迹，在法院确定的时间内并未对该合同提出文检鉴定申请。综合审查原告的证据，据此认定以下事实：2010年12月22日，被告陈红与杏山信用社分别签订了《借款合同》和《抵押合同》，《借款合同》约定了借款金额为499,580元，贷款期限为2010年12月22日至2013年12月21日，贷款利率为年利率10.15%，并在《借款合同》第8.5条约定“甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权限期清偿……，同时对逾期借款按合同利率加收41.84%的利率计收罚息”，亦约定了借款用途、担保、双方的权利和义务、违约责任等条款。同日签订的《抵押合同》约定了被担保的主债权种类及数、主合同借款人履行债务的期限、抵押担保范围为主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用、抵押登记、抵押权的实现、甲方乙方的权利义务、违约责任等条款。2010年7月1日，所有权人登记在被告陈红名下的坐落于锦州滨海新区厂房（房产证房产证：锦开字第**,积526m2)、厂房4间（房产证：房产证：锦开字第**，72m2）、厂房3间（房产证：锦房产证：锦开字第**、5m2)在原锦州经济技术开发区房屋产权监理处，抵押期限为2010年7月1日至2011年7月1日。另查，原告认可2010年12月22日被告陈红与杏山信用社签订的《借款合同》和《抵押合同》为贷新还旧，其提供的2008年10月20日的抵押物品清单上财产共有人处签署了“陈红”、“郭建伟”的名字，该抵押物品清单载明了上述三户房产权证的存放处所、建筑面积、权证名称和登记机关。在上述三户房屋产权证上载明：2008年8月4日，被告陈红名下的坐落于锦州滨海新区厂房（房产证：锦开房产证：锦开字第**,6m2)、厂房4间（房产证：锦开字房产证：锦开字第**，2）、厂房3间（房产证：锦开字第房产证：锦开字第**、抵押登记，同年7月20日被告陈红名下的坐落在锦州滨海新区的国有土地[国有土地使用证号为：锦州国用（2007)字第000395号，使用权面积：2022.9m2]设定了抵押登记，土地的抵押登记存续期限为2008年7月20日至2009年7月20日。借款合同履行期间以及期满后，被告陈红偿还了部分借款本金和利息。另查，2010年9月，锦州经济技术开发区农村信用合作联社及其分支机构的债权债务由锦州天桥农村商业银行股份有限公司及其分支机构承接;2016年10月31日，辽宁银监局下发文件，“锦州农商银行（即锦州农村商业银行股份有限公司）开业的同时，锦州天桥农村商业银行及其分支机构自行终止，两家行社债权债务转为锦州农商银行债权债务”。2017年6月24日，锦州农村商业银行股份公司股东会议通过决议，将其不良资产转让给锦州瑞欣资产管理公司，2017年3月29日，双方签订《不良资产转让协议》，该《不良资产转让协议》体现截止2017年5月12日，被告陈红尚欠借款本金499,555.51元，利息170,848.03元，合计人民币670,403.54元；2019年4月18日，锦州瑞欣资产管理有限公司与辽宁正鑫资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将其受让的不良资产债权，又转让给原告辽宁正鑫资产管理有限公司，该《债务转让协议》标明借款金额为499,555.51元。原告在起诉前，将上述两次债权转让通过发送短信的方式通知给了被告陈红。原告受让该债权后，被告陈红未偿还借款本金及利息。又查，被告陈红、郭建伟原系夫妻关系。2020年10月12日，被告郭建伟在锦州市凌河区人民法院起诉被告陈红离婚，并于同日锦州市凌河区人民法院作出（2020）辽0703民初1919号民事调解书，协议内容为：1、原告郭建伟与被告陈红自愿离婚；2、坐落于锦州市凌河区房屋归原告郭建伟所有；3、原告郭建伟与被告陈红夫妻关系存续期间尚欠中国农业银行股份有限公司锦州分行贷款由原告郭建伟负责偿还。本院认为，锦州农村商业银行股份公司的债权经多次转让给原告后，原告提供的证据能够证明债权转让的通知已在起诉前实际告知被告陈红，被告陈红对此节并未提出异议，故转让债权的行为合法有效，故辽宁正鑫资产管理有限公司可以作为原告提起诉讼。2010年12月22日锦州经济技术开发区农村信用合作联社孙家湾信用社与被告陈红签订的《借款合同》和《抵押合同》，均是双方当事人的真实意思表示，2010年12月22日的借款合同中体现的借款期限届满后，被告陈红作为借款人未按合同约定全部偿还借款本金及利息，属于违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告陈红偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。基于原告通过锦州瑞欣资产管理公司受让的债权为截止2017年5月12日借款本金499,555.51元，及利息170,848.03元，故之后的利息应以本金499,555.51元，从2017年5月13日起按年息14.39676%（计算方式为：10.15%×1.4184倍）计算至被告陈红给付之日止。关于原告是否就抵押物享有优先受偿权问题，虽贷款人与借款人签订了2010年12月22日的《借款合同》和《抵押合同》，但《抵押合同》中并未载明抵押物名称，2010年7月1日对案涉三户房产的抵押登记其设定的抵押时间、抵押期限与《借款合同》和《抵押合同》不一致，无法确定该抵押登记为本案2010年12月22日《借款合同》和《抵押合同》而设定，故原告提供的证据不足以证明抵押权设立，原告主张对抵押物享有优先受偿权的诉求不予支持；关于被告郭建伟应否承担还款责任问题，在按涉合同的借款期间被告郭建伟与被告陈红系夫妻关系，且在2008年10月20日作为抵押合同附件的抵押物品清单上曾签署了郭建伟、陈红的名字，并且被告郭建伟在收到法院送达的起诉状等相关材料后并未到庭应诉，就原告主张其应承担连带偿还责任也未提出否认的书面答辩意见，故此债务应属于夫妻共同债务，被告陈红、郭建伟应共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红、郭建伟于本判决生效后10日内一次性偿还原告辽宁正鑫资产管理有限公司借款本金499,555.51元及利息，二被告从借款之日起至2017年5月12日前的利息为170,848.03元，之后的利息以499,555.51元为基数，按年利率14.39676%从2020年5月13日起计算至被告陈红、郭建伟给付之日止；二、驳回原告辽宁正鑫资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,846元，财产保全费5000元，共计17,845元，由原告辽宁正鑫资产管理有限公司负担64元，被告陈红、郭建伟负担17,782元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张雪冬审 判 员  王利民人民陪审员  常燕燕二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  孙 龙