四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初4326号 原告：黄贵学，女，1976年5月21日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：张明，四川路石律师事务所律师。 被告：张光富，男，1963年11月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 第三人：欧万军，男，1969年9月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告黄贵学与被告张光富、第三人欧万军案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄贵学及其特别授权委托诉讼代理人张明，被告张光富到庭参加诉讼。第三人欧万军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄贵学向本院提出诉讼请求：1.判令立即停止对金堂县××镇××路××号××栋××楼××号房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封；2.确认金堂县××镇××路××号××栋××楼××号房屋归黄贵学所有；3.诉讼费由张光富承担。事实和理由：原告与第三人原系夫妻关系，2015年11月19日，二人作为买受人与出卖人四川广达置业有限公司签订了预售《商品房买卖合同》一份，房屋位于金堂县××镇××路××号××栋××楼××号,合同签订后原告交付了首付款并每月支付按揭款，开发商向原告交付了房屋，原告一直居住在该房屋，开发商于2015年12月15日办理了备案手续，将该房屋预告登记于黄贵学和其前夫欧万军二人名下，但没有办理房屋所有权登记手续。2016年1月29日，原告与欧万军在金堂县民政局协议离婚，并在离婚协议书中对财产分割达成一致意见“位于赵镇华夏上海城的住房**，即位于金堂县××镇××路××号××栋××楼××号房产归女方所有”。该离婚协议书系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等无效情形，且在婚姻登记处备案，合法有效。但至今由于开发商原因未办理产权变更登记。2018年7月，被告与第三人因民间借贷纠纷涉诉，2018年11月30日，金堂县人民法院作出（2018）金堂民初3229号民事判决书，判决第三人立即偿还被告本金15万元及利息。被告在执行中于2019年7月提起析产诉讼，2019年12月25日，金堂县人民法院作出（2019）川0121民初3928号民事判决书，判决第三人、原告对位于金堂县××镇××路××号××栋××楼××号房屋分别享有50%的权利份额。2019年4月10日，金堂县人民法院作出（2019）川0121执746号执行裁定书，对位于金堂县××镇××路××号××栋××楼××号房屋予以查封，查封期限3年。2020年6月16日，原告依法向金堂县人民法院提出书面执行异议，并提供离婚协议书、按揭款流水等证据，要求解除查封并停止对上述房屋的执行。2020年7月20日，金堂县人民法院作出（2020）川0121执异180号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。综上，原告认为：原告与第三人于2016年1月29日达成的离婚协议书系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等无效情形，且在婚姻登记处备案，合法有效，原告是位于金堂县××镇××路××号××栋××楼××号房屋的唯一权利人，对该房屋享有将所有权变更登记至其名下的请求权，该请求权优于被告享有的一般金钱债权，故执行该房屋并予以查封是错误的。 张光富辩称，欧万军向其借款时，与黄贵学并未离婚，该债务系欧万军与黄贵学的共同债务，应当共同偿还。案涉房屋应当继续执行，不同意黄贵学提出的诉讼请求。 欧万军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张光富与欧万军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日作出（2018）川0121民初3229号民事判决，判决：欧万军自该判决生效之日起十五日内返还张光富借款本金150000元及逾期利息（利息计算方式：以借款本金150000元为基数，自2015年1月1日起，按照年利率6%计算至付清之日止）。该判决生效后，张光富于2019年3月26日向本院申请强制执行。2019年4月10日，本院裁定查封欧万军名下的位于金堂县××镇××路××号××栋××楼××号房屋（成预0035937、0035938），查封期限为3年。后黄贵学以案涉房屋系其单独所有为由向本院提出书面执行异议，本院于2020年7月20日作出（2020）川0121执异180号执行裁定，裁定：驳回黄贵学的异议请求。 2019年8月7日，张光富向本院提起债权人代位权之诉，请求分割欧万军与黄贵学共同所有的金堂县××镇××路××号××栋××楼××号房屋。本院于2019年12月25日作出（2019）川0121民初3928号民事判决，判决：欧万军、黄贵学对位于金堂县××镇××路××号××栋××楼××号房屋分别享有50%的权利份额。黄贵学不服该判决，于2020年7月15日向本院申请再审，本院于2020年10月27日作出（2020）川0121民申4号民事裁定，裁定：驳回黄贵学的再审申请。 另查明：一、欧万军与黄贵学于2009年10月29日登记结婚，于2016年1月29日协议离婚，《离婚协议书》约定：“二、财产分割：自建房二栋，位于赵镇桐子园村**共308平方米，以上财产归女方和两个孩子欧阳代雄、陈露佳所有。女方婚前住房一套位于赵镇华夏上海城、小车一辆川Ａ××××归女方所有。小车由男方使用，男方在使用中如发生任何事，由男方承担，与女方无关。三、债权债务处理：女方帮男方借款13万元及婚姻存续期间所有债务由男方偿还，与女方无关。”二、欧万军因建设工程需要资金周转于2014年4月20日、5月4日向张光富借款10万元、5万元，合计15万元，约定2014年12月31日前归还。三、2015年11月20日，欧万军、黄贵学购买四川广达置业有限公司开发的案涉房屋，总房价714286元，其中首付款214286元，余款50万元申请贷款支付。2015年12月15日，四川广达置业有限公司提请合同备案登记，该信息显示案涉房屋为“华夏.上海城（一期）”，坐落于金堂县××镇××路××号××栋××楼××号。现该房屋由黄贵学使用，尚未办理不动产权登记手续。 上述事实,有商品房买卖合同、房屋信息查询记录、离婚协议书、当事人的陈述等证据，以及（2018）川0121民初3229号民事判决书、（2019)川0121执746号执行裁定书、（2020）川0121执异180号执行裁定书、（2019）川0121民初3928号民事判决书、（2020）川0121民申4号民事裁定书在卷佐证。 本院认为，执行程序启动后，保护案外人权利的执行异议之诉针对的是执行行为本身。其核心在于以案外人是否对执行标的具有足以阻却执行程序的正当权利为前提，就执行程序应当继续还是应该停止做出评价和判断。首先，（2019)川0121执746号案执行标的为欧万军、黄贵学共同购买的房屋，该房屋至今未能办理不动产权登记登记手续，根据物权法的规定，其所有权尚未发生转移，仍属于四川广达置业有限公司所有。即欧万军、黄贵学对该房屋的权利系基于转移所有权为目的的买卖合同而产生，其性质应为债权请求权，该请求权针对的对象应是四川广达置业有限公司。其次，黄贵学与欧万军在签署的离婚协议书中记明“女方婚前住房一套位于赵镇华夏上海城”，但根据查明的事实，该房屋即案涉房屋购买于二人婚姻关系存续期间，并非黄贵学婚前财产，二人对财产的事实状况予以了隐瞒。另外，对该离婚协议进行分析可以发现，二人约定包括案涉房屋在内的所有财产均归黄贵学及小孩所有，而债务却由欧万军承担。对于此问题，（2020）川0121民申4号案件评述黄贵学与欧万军的相关约定为“不能排除恶意串通损害债权人利益的可能”，并结合其他证据驳回了黄贵学对（2019）川0121民初3928号案的再审申请。因此，根据（2019）川0121民初3928号民事判决，欧万军、黄贵学对案涉房屋分别享有50%的权利份额，该权利份额同样为债权请求权，而并非黄贵学在法庭辩论中所称的物权请求权。物权请求权根据其概念应是基于所有权所派生的权利类型，此种权利属于所有权人，主张权利的形式为返还原物、排除妨碍等。最后，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条的规定，被执行人购买需要办理过户登记的第三人的财产，已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，虽未办理产权过户登记手续，但申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，黄贵学、欧万军已向四川广达置业有限公司支付全部价款并实际占有，本院对案涉房屋予以查封，符合法律规定。综上所述，黄贵学对案涉房屋所享有的债权请求权不足以阻却执行，且其确权对象应为四川广达置业有限公司。故黄贵学主张停止对案涉房屋的执行并解除查封，以及确认该房屋的权属，不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回黄贵学的诉讼请求。 案件受理费50元，公告费560元，由黄贵学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王泽波 人民陪审员  叶忠英 人民陪审员  梁兴美 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  朱俊霖 书 记 员  杨夏莹