浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初2047号原告：孔升中，男，1966年9月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：李怡佳，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶金琼，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：唐帅，男，1980年4月4日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。原告孔升中与被告唐帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理，依法适用简易程序，案在审理过程中，被告唐帅向本院提出管辖权异议，本院依法裁定：驳回被告唐帅对本案管辖权提出的异议。被告唐帅不服本院裁定，依法提出上诉。浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民辖终193号裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李怡佳、叶金琼、被告唐帅及其委托诉讼代理人陈震到庭参加诉讼。2020年7月3日，依法裁定转为普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告孔升中及其委托诉讼代理人李怡佳、叶金琼、被告唐帅及其委托诉讼代理人陈震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔升中向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐帅立即偿还原告孔升中借款本金1138157元及逾期利息损失（以1138157元为基数按年利率6%自2017年8月21日起计算至实际清偿之日止）。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐帅于2014年承揽温州滨江广场项目二期机电安装工程劳务分包，被告为正常支付其工人工资，于2017年2月27日向原告借款人民币790072元，2017年4月15日向原告借款348085元，合计1138157元。上述借款被告分别向原告出具借据，并承诺借款在温州滨江广场项目二期竣工验收后一个月内还清。后温州滨江广场二期工程于2017年7月21日竣工验收，但借款到期后被告未还。被告唐帅答辩称，原、被告之间并没有形成真实有效的借贷关系。1、原告所谓的借款的出借人和债权人不一致，本案没有实际出借人确认其转款就是代为原告出借借款的依据。上次庭审中，原告辩称本案所谓的借款是被告超额领取的基础上形成，但是在被告与浙江省工业设备安装集团有限公司的合同尚未履行完毕，双方没有进行结算的基础上，何为超额领取，是原告的片面之词。原告上次庭审辩称是温州滨江广场项目的实际投资人，但是原告对该辩称没有证据支撑。原告是浙江省工业设备安装集团有限公司的员工，浙江省工业设备安装集团有限公司为原告缴纳社保的依据。原告在本案中做了大量虚假陈述，原告隐瞒的工人工资结算确认书中，借款不是向原告借取的，被告实际是向浙江省工业设备安装集团有限公司借款，然后在双方结算之后，进行抵扣。双方之间的债权债务关系不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供如下证据：一、身份证、户籍信息，证明原、被告的诉讼主体资格。二、2份借据及附件、银行交易明细，证明被告向原告借款，原告支付借款的事实。三、建设工程竣工验收意见表，证明温州滨江广场二期工程于2017年7月21日竣工验收，借款要在项目竣工一个月内还清。四、工人工资结算确认书，证明本案的借款金额数字，而不能主张借款是向浙江省工业设备安装集团有限公司借款。被告质证意见如下：对证据一的真实性没有异议，但不能达到证明原告的诉讼主体资格，原告是浙江省工业设备安装集团有限公司的员工，不能证明原告的主体资格，只能证明原告的代表身份。对证据二的真实性没有异议，但是借款并没有真实发生。790072元的借据中，没有载明出借人，而原告出示的实际出借人是高广亮的出借明细，作为原告出借的借款。缺乏两个要件，借据中没有载明出借人，原告也没有高广亮相关的证据，证明向唐帅工人的转款，是出借给唐帅的借款。348085元的借据，虽然有载明由李建伟汇出，但是本案中没有得到李建伟的转款是代表原告出借借款的相关依据，该转款行为没有得到实际转款人的确认。被告的证据三中，李建伟的声明中否认了上述行为。借款的附件和交易明细，没有形成有效的连贯。对证据三的真实性没有异议，但是不能达到原告的证明目的。浙江省工业设备安装有限公司就温州滨江广场的项目与被告还没有完成结算，本案的另一个案件，孔升中与余立新的案件中，已经完成结算，将本案的借款纳入了公司借款中予以结算抵扣了。对证据四的64笔的真实性没有异议，但不能达到原告的证明目的，一是工人工资结算确认书中唐帅明确是向浙江省工业设备安装集团有限公司借款，而不是向原告孔升中个人借款，借款如何处理也明确约定，与项目部施工结算后多退少补。因此本案的款项是预付款，而不是借款。经本院审核，本院对原告提供的上述证据的真实性及证明对象予以确认。在举证期限内，被告提供如下的证据，一、被告唐帅与浙江省工业设备安装集团有限公司温州滨江广场二期限项目部的劳务承包协议，证明双方就温州滨江广场二期项目于2014年签订劳务承包协议。二、中国农业银行个人交易明细，证明浙江省工业设备安装集团有限公司劳务承包协议的履行期间，2014年10月-2017年4月共计有数十次劳务费的支付行为，浙江省工业设备安装集团有限公司全部是通过李建伟和高广亮完成的，体现李建伟高广亮个人账户向唐帅的转款行为，是代表浙江省工业设备安装集团有限公司向被告支付劳务费。原告将其中一次转款行为是代其履行借款的出借行为，与之前的转账相矛盾，且没有得到实际出借人的同意。三、李建伟在2020年3月23日出具的声明书，证明李建伟是项目的项目经理，也是浙江省工业设备安装集团有限公司的员工，浙江省工业设备安装集团有限公司没有授权他人起诉唐帅，否认了借款。四、浙江省社会保险历年参保证明，证明原告孔升中是浙江省工业设备安装集团有限公司的工作人员，双方系劳动关系。孔升中不是温州滨江广场的实际施工人，没有证据证明。孔升中只是履行职务行为。五、工人工资结算确认书，证明借款是向浙江省工业设备安装集团有限公司的借款，而不是向原告的借款，在工程结算后予以扣除。余立新已经完成结算，结算中已经将款项已经予以扣除。原告的质证意见如下：对证据一劳务承包协议的真实性，因被告没有提交原件，我方无法核实证据的真实性。劳务承包协议的合法性有问题，唐帅作为自然人不能作为建筑的承包人，该劳务承包协议无效。被告对债权人的身份有异议，对借款无异议，所以被告提交劳务承包协议没有关联性。对证据二的银行转账记录，被告提交的银行流水记录，均发生在本案的借款发生之前，均在借据签订时间之前，唐帅提交的银行流水，与本案没有关联性。唐帅想证明工人工资是李建伟、高广亮转款的，唐帅的流水16页2016年10月28日的4万元、2017年1月26日的10万元，李建伟转账标明借款。说明唐帅与李建伟存在多重法律关系，但是与本案没有关联。李建伟作为项目经理作出的声明书，真实性由法庭审核，但是对合法性和关联性有异议，作为证人证言需证人出庭作证。所以对合法性不予认可。李建伟作为项目经理证明的事实，与本案无关。本案诉争的借款是与浙江省工业设备安装集团有限公司的借款，唐帅没有提交债权凭证。本案的凭证全部由孔升中持有。李建伟作为项目经理，声明书中没有项目部章或者浙江省工业设备安装集团有限公司的公章，从效力上讲不具有效力。对证据四的参保证明，对真实性合法性无异议，对关联性有异议，孔升中是2018年6月开始参保，缴纳到2020年5月，该材料不能证明2017年2月、2017年4月借款发生时孔升中是浙江省工业设备安装集团有限公司的员工。同时该证据不能证明2017年2月、2017年4月的借款是履行职务行为。关于工人工资结算确认书，本案两笔借款的64笔，其中2017年2月的29笔的结算确认书虽然有工人签字确认、唐帅签字、李建伟签字，但签字时间发生在2017年2月18日-2017年2月22日。都是在借据签订前，国有公司不能出借款项给自然人。所以最后确认为由孔升中出借。2017年4月的35笔的结算确认书，发生在2017年2月22日-2017年3月，均只有工人在欠付的工资项上签字，唐帅和李建伟均没有签字，没有明确就是向浙江省工业设备安装集团有限公司借款的性质。经审核，被告提供的上述证据与本案不具有关联性，故本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年间，被告唐帅承揽温州滨江广场项目二期机电安装工程劳务分包。被告唐帅为正常支付其工人工资，于2017年2月27日向原告孔升中出具借据一张，该借据载明：本人唐帅今向孔升中借款人民币790072元（大写柒拾玖万零柒拾贰元整），用于支付温州滨江广场二期项目本人下属人工工资（附件：代为支付工资汇总表、工人工资结算确认书），借款在温州滨江广场项目二期竣工验收后一个月内还清。借款人（签字盖章）唐帅，身份证号：51122219********。借款日期：2017年2月27日。原告通过高广亮的账号（62284603200********）汇入罗奇等29位工人的卡号，共计金额790072元。被告唐帅为正常支付其工人工资，于2017年4月15日向原告孔升中出具借据一张，该借据载明：本人唐帅今向孔升中借款人民币348085元（大写：叁拾肆万捌仟零捌拾伍元）（由李建伟账户代为孔升中汇出，本人确认认可），用于支付温州滨江广场二期项目本人下属人工工资（附件：代为支付工资汇总表、工人工资结算确认书），在温州滨江广场二期竣工验收后一个月内还清。借款人：唐帅，身份证号：51122219********。借款日期：2017年4月15日。原告通过李建伟的卡号（62220812020********）汇入宋运得等35位工人的卡号，共计金额348085元。另查明：温州滨江广场项目二期工程，于2017年7月21日竣工验收。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐帅因承揽温州滨江广场项目二期机电安装工程劳务分包需支付其工人工资，共向原告借款1138157元（790072元+348085元）的事实，有原告提供的2017年2月27日、2017年4月15日借据及附件、银行交易明细为凭，被告应当偿还。现温州滨江广场项目二期工程，于2017年7月21日竣工验收，被告未按约结清上述借款，依法应承担违约责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩称要求驳回原告对其诉讼请求的意见，缺乏事实与法律依所，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：被告唐帅应在本判决生效之日起十日内偿还原告孔升中借款本金1138157元及利息（以本金1138157元为基数自2017年8月21日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日），款交本院民事审判四庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15043元，由被告唐帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  杨士威人民陪审员  吴小红人民陪审员  倪 晓二〇二〇年十一月四日代书 记员  徐钰慧