wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2172号上诉人（原审原告）：申轲，男，汉族，农民，住长子县。上诉人（原审被告）：李占堂，男，汉族，初中文化，农民，住长子县。委托诉讼代理人：赵志斌，长子县南漳镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：长子县大堡头镇崇仁村村民委员会，住所地为山西省长子县大堡头镇崇仁村。法定代表人：王叔军，任村委主任。委托诉讼代理人：和岩，山西民泽智律师事务所律师。上诉人申轲、李占堂因与被上诉人长子县大堡头镇崇仁村村民委员会(以下简称崇仁村委)土地租赁合同纠纷一案，不服山西省长子县人民法院(2020）晋0428民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人申轲、上诉人李占堂及其委托诉讼代理人赵志斌、被上诉人崇仁村委的委托诉讼代理人和岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人申轲上诉请求：撤销原审判决第二项，改判崇仁村委和李占堂依据租地合同约定支付上诉人违约金40000元,并与上诉人结算相关款项。事实和理由：上诉人与崇仁村委签订的租赁合同已经成立并生效,上诉人已经按照合同约定履行了全部义务,崇仁村委应当继续履行合同并承担违约责任。上诉人李占堂上诉请求：撤销原审判决第一项，改判驳回申轲的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：上诉人与申轲系合伙经营，申轲支付的辣椒苗款13200元已经用于购买辣椒苗，由于经营不善，合伙经营亏损，申轲收不回投资回报才诉至法院；本案并不是土地租赁合同纠纷;如果按照土地合同纠纷处理，上诉人代行村主任职权签订的合同，后果应由崇仁村委承担。被上诉人崇仁村委辩称，上诉人与村委签订的合同无效；被上诉人没有收取过申轲的辣椒苗款，也没有收取过他们种植的蔬菜；李占堂收款是其个人行为，与被上诉人无关。原审原告申轲一审诉讼请求：1.请求判令二被告共同返还原告辣椒秧款13200元；2.请求判令二被告依据租地合同约定支付原告违约金40000元；3.诉讼费由二被告承担。一审法院查明的事实：2019年4月30日，原告申轲与被告崇仁村委签订租地合同，约定申轲租用被告崇仁村委耕地20亩用于种植尖椒，期限从2019年4月29日至2019年12月31日，租金每亩1000元，每亩首付500元，共计10000元。每亩需要尖椒种苗3000株，每株0.22元，原告向村委每亩交订金660元，合计13200元，村委负责收购等等，双方在合同期内不得违约，如有违约，违约方向对方赔付租金两倍的违约金。合同签订时，崇仁村委主任王叔军因病请假，未主持村委工作，合同由时任崇仁村党支部书记李占堂加盖村委公章。2019年5月2日，原告按合同约定交纳辣椒秧款13200元，该款项由李占堂个人收取，但之后李占堂并未将购买的辣椒秧交给原告申轲种植，原告自始自终没有参与所租土地的种植，也未得到任何收益。期间原告向被告崇仁村委打下了20000元租地款的欠条。原审法院认为，原告按租地合同约定向被告李占堂交纳辣椒秧款13200元后，被告李占堂并未将该款纳入村委账户，而是个人支配用于购买辣椒秧苗，但也未将购买的辣椒秧苗交给原告种植，其行为导致原告与村委的租地合同未能如约履行，从而使原告与被告李占堂之间形成不当得利之债，因此，被告李占堂利用土地租赁合同收取原告的13200元辣椒秧苗款应返还原告。对于原告要求被告因合同违约支付违约金的诉求，因村委并未收取原告租地款，本院不予支持。而原告所欠村委租地款20000元，也因原告并未实际租种土地而无需支付。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告李占堂自本判决生效后十日内返还原告申轲辣椒秧苗款13200元。二、驳回原告的其他的诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告李占堂负担141元，原告申轲负担424元。二审过程中，上诉人李占堂提交110报警记录、调解协议、书面证言等，证明赵建岗、申轲、赵国勤和李占堂四人系合伙关系。原审认定的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为,上诉人申轲与被上诉人崇仁村委签订租地合同，租赁崇仁村委从村民流转的土地20亩，用于种植尖椒。合同履行过程中，上诉人申轲、李占堂与赵建岗、赵国勤四人形成合伙种植关系，上诉人交纳的辣椒苗款为上诉人李占堂收取。上诉人申轲认可其交纳的13200元系投资，因申轲等四人在合伙种植过程中分工不明，经营不善，导致四人之间收益结算不清。上诉人申轲未向被上诉人崇仁村委交纳土地租赁费，双方之间的租赁协议并未实际履行，其无权向被上诉人崇仁村委主张权利，对其所提违约金40000的主张，本院不予支持。关于上诉人李占堂所称申轲是与崇仁村委签订合同，应当由崇仁村委承担返还辣椒苗款的主张，因崇仁村委并未实际收取该款，上诉人李占堂系收款人，对李占堂的该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人申轲所提结算相关款项的上诉主张，其一审时并未主张，属于二审新主张，本院不予处理。本案中申轲、李占堂与赵建岗、赵国勤四人共同投资种植蔬菜，形成合伙关系，因合伙产生的纠纷不是本案处理的范围。综上，上诉人申轲、李占堂的上诉请求不成立，应予驳回；原审认定事实清楚，判决正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费930元，由上诉人赵建岗负担800元，上诉人李占堂负担130元。本判决为终审判决。审判长 郭玉霞审判员 张国刚审判员 姬国强二○二○年十一月十六日书记员 李颖铭
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1694号之一申请执行人：余敦牧，男，1973年9月29日生，汉族，住商城县。被执行人：邹关银，男，1972年4月27日生，汉族，住商城县。申请执行人余敦牧与被执行人邹关银民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2020）豫1524民初121号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邹关银向原告余敦牧偿还借款30000元及利息。因邹关银未按上述生效法律文书履行义务，余敦牧向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邹关银发出执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人邹关银仅有零星银行存款，本院已冻结其银行账户，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人邹关银有思迪牌汽车（车牌号：粤Ｂ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。3、其他协执单位反馈查明被执行人无财产信息。三、对被执行人邹关银住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、2020年9月21日，向被执行人邹关银发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人邹关银违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院在另案执行中已依法决定对邹关银拘留并处罚款（未到案）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有30000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2020)豫1524民初121号民事调解书的本次执行程序。被执行人邹关银负有继续向申请执行人余敦牧履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年十一月三十日书记员  王修成
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0527民初1290号之一申请人：湖南绥宁农村商业银行股份有限公司，住所地绥宁县长铺镇人民路**。法定代表人李自新，该公司董事长。被申请人：秦贤柏，男，1964年2月4日出生，苗族，农民，住绥宁县。申请人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与被申请人秦贤柏金融借款合同纠纷一案，申请人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司于2020年11月12日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人秦贤柏的存款233万元或查封、扣押与233万元价值相当的财产，并已提供相应担保。本院认为，申请人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查询被申请人秦贤柏的银行账户，若账户内金额超过233万元即冻结233万元存款，若账户内金额不足233万元时则冻结账户（只收不付）直至冻足233万元为止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  伍守先二〇二〇年十一月十二日法官助理袁光州书记员李依璐
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初1396号原告:中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行，住所地：揭阳市榕城区***（中信肉菜市场）。负责人:吴东明，该行行长。委托诉讼代理人:李锋，广东谨信律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄地，广东谨信律师事务所律师。被告:林伟群，男，汉族，1971年8月1日出生，住广东省揭东县***************，身份证号码：440************659。原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行（下称农行揭阳城区支行）诉被告林伟群信用卡纠纷一案，因本案与原告农行揭阳城区支行诉被告陈松武信用卡纠纷等十案原告相同且诉讼标的为同一种类，本院受理后，经当事人同意，于2020年11月25日依法适用普通程序公开开庭进行了合并审理。原告农行揭阳城区支行的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼，被告林伟群经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告截至2019年12月22日的透支款本金15908.10元、利息1465.38元、违约金（包含滞纳金）560.78元，手续费325.58元，共计18259.84元及之后的利息与违约金（滞纳金）（利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿之日止，违约金（滞纳金）按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。事实与理由：2014年12月17日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：625****0********），并订立信用卡领用合约。被告领取信用卡后进行消费，但被告消费或提现后长期透支不还，截至2019年12月22日,被告共拖欠原告透支款本息、违约金（滞纳金）及手续费用共计18259.84元。原告采取多种方式向被告进行催收，但被告一直拒绝付还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告林伟群没有向本院提交答辩意见，也没有提供证据。经审理查明，2014年12月17日，被告林伟群填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行揭阳城区支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，声明其己阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定。申请表附有《（个人卡）》和《收费标准》，对利息、违约金（滞纳金）、手续费等作了明确约定：未能按期偿还全部应还款额的，应支付应还款额自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计息并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；工本费、挂失手续费、信函快递费、境内紧急取现费、境外紧急取现费、境外紧急补卡、境外紧急挂失、境外ATM查询余额、预借现金等项目的手续费，如果被告在使用信用卡的过程中有发生上述项目，则按标准计收手续费。原告经审批后向被告发放卡号为625****0********的信用卡。被告林伟群使用涉案贷记卡消费后逾期还款，截止至2019年12月22日，被告林伟群共结欠原告透支款项18259.84元[其中本金15908.10元、利息1465.38元、违约金（含滞纳金）560.78元、手续费325.58元]。另查，因被告林伟群下落不明，无法直接送达，本院在2020年8月20日出版的《人民法院报》刊登公告进行送达，公告费人民币300元。上述事实，有原告提交的原告营业执照、单位负责人身份证明、金融许可证、被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、收费标准、交易流水、信用卡贷后管理系统查询页面、关于调整信用卡业务相关收费标准公告及当事人的陈述；2020年8月20日出版的《人民法院报》、公告费汇款收据等为证。本院认为，原告农行揭阳城区支行是经批准依法设立的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。被告林伟群与原告农行揭阳城区支行签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表（含领用合约）系当事人的真实意思表示，符合自愿、合法原则，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告林伟群发放贷记卡，被告获得贷记卡进行消费后逾期还款，已构成违约，应依法向原告承担清偿借款、利息、违约金、手续费等民事责任。截止至2019年12月22日，被告林伟群共拖欠透支款项合计18259.84元[其中本金15908.10元、利息1465.38元、违约金（含滞纳金）560.78元、手续费325.58元]。原告要求被告林伟群偿还尚欠的本金、利息、违约金（含滞纳金）、手续费的主张，理由充分，应予支持。原告要求被告林伟群支付自2019年12月23日起至清偿之日止的利息的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。原告要求被告林伟群支付自2019年12月23日起至清偿之日止的违约金（滞纳金），但未提供该期间被告林伟群应支付违约金（滞纳金）的相关依据，且原告提供的交易流水表显示自2018年11月4日起被告没有再产生违约金（滞纳金），该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告林伟群经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林伟群应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行合共人民币18259.84元[截至2019年12月22日止的金穗贷记卡透支本金人民币15908.10元、利息人民币1465.38元、违约金（含滞纳金）人民币560.78元、手续费人民币325.58元]及自2019年12月23日起至清偿之日止的利息（以透支本金人民币15908.10元为基数，按日利率万分之五计算并按月计收复利）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币256元、公告费人民币300元，合共人民币556元，由被告林伟群负担。被告林伟群应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑文贞人民陪审员  池雯波人民陪审员  杨曼丽二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  王洁丽书 记 员  杨雪霞
蒙阴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1328执1696号 公茂会（申请执行人）、公茂喜（被执行人）： 公茂会与公茂喜合同纠纷一案，申请执行标的共计50625.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位53584.60元，其中，本金50625.60元，诉讼费2300元，执行费659元。本院已于2020年11月24日将该款转付给公茂会（申请执行人）。至此，公茂会（申请执行人）向本院申请执行的（2020）鲁1328民初3408民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0826民初2445号 原告：运城某某企业管理有限公司，住所地山西省运城 市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内。 法定代表人：项某，经理。 委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。 被告：杨强，男，1992年1月22日出生，汉族。 原告运城某某企业管理有限公司与被告杨强追偿权纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。原告运城某某企业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许运城某某企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25，由原告运城某某企业管理有限公司负担。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 赵煜杰
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执2370号申请执行人：王贤兵，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：张维红，男，汉族，住安徽省巢湖市。本院在执行申请执行人王贤兵与被执行人张维红买卖合同纠纷一案中采取了以下措施：1.本院于2020年11月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年11月10日起多次通过全国网络查控系统查询，冻结并扣划部分存款，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.在执行过程中，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院将上述执行情况及信息告知申请执行人王贤兵，并要求其提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产或财产线索、同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟文生审判员  李亮群审判员  张 红二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 红
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8573号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：侯艳玲，女，1980年5月12日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告侯艳玲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的(2020)沪0118民初4121号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告侯艳玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计人民币210,203.73元；二、被告侯艳玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。届期，被告侯艳玲未能履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月4日向被执行人侯艳玲发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年11月23日前履行付款义务,但被执行人未按要求报告财产及履行义务。经执行查明，被执行人名下无不动产、车辆、存款、股票、有价证券等可供执行财产。本院于2020年11月23日将被执行人侯艳玲纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执14486号 申请执行人：邓世波，男，汉族，1996年3月11日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：德盈商贸（深圳）有限公司，住所：广东省深圳市南山区招商街道蛇口兴华路南海意库**楼**，统一社会信用代码：91440300341520477Y。 法定代表人：许夏林。 申请执行人邓世波与被执行人德盈商贸（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2020]2804号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人德盈商贸（深圳）有限公司向其支付工资、赔偿金共计25826.97元（人民币，下同），本院依法受理。 执行过程中，本院依法划拨被执行人德盈商贸（深圳）有限公司名下银行账户内存款26261.17元。本院已依法通知申请执行人领取执行款25971.6元，其中包含迟延履行利息144.63元；另将执行费289.57元划缴国库。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2020]2804号仲裁裁决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  江 艺
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1726号申请人：郑州友邻物业服务有限公司，住所地郑州市中原区建设西路**院**楼**，统一社会信用代码：91410102MA3X6CNP9T。法定代表人：梁红瑞，系该公司总经理。委托代理人：张连崇，河南汇纳律师事务所律师。被申请人：刘海岩，女，汉族，1985年5月29日出生，住郑州市。申请人郑州友邻物业服务有限公司于2020年11月9日向本院申请支付令，申请人郑州友邻物业服务有限公司称，被申请人刘海岩欠付2019年1月1日至2019年12月31日期间物业费922.42元（59.13方米×1.3元/月平方米×12个月）。申请人郑州友邻物业服务有限公司提供了《物业管理服务合同书》、《郑州市物业服务合同备案表》、《中岳大厦小区物业移交郑重声明》、物业缴费通知单、不动产权证复印件等证据。要求被申请人刘海岩给付申请人郑州友邻物业服务有限公司自2019年1月1日至2019年12月31日期间物业管理费922.42元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘海岩应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州友邻物业服务有限公司物业管理费922.42元。申请费17元，由被申请人刘海岩负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇二〇年十一月十日书记员  赵浩羽
四川省成都市新都区人民法院 决 定 书 （2020）川0114司惩2号 被罚款人：张治洪，男，1964年9月28日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理（2020）川0114民初9106号原告张治洪与被告向芳萍机动车交通事故责任纠纷一案中，张治洪诉称2020年10月1日张治洪与向芳萍在新都区××路××路路口驾驶车辆发生碰撞，事故导致张治洪驾驶车辆受损。张治洪在审理中提交了新都区瑞华汽车修理厂的《汽车维修结算单》，并称车辆修理后其已向新都区瑞华汽车修理厂以现金方式支付了《汽车维修结算单》上的结算总金额4915元，因已获得保险理赔2000元，请求向芳萍支付其剩余维修费2915元。2020年11月23日庭审后，向芳萍前往新都区瑞华汽车修理厂查看受损车辆时发现张治洪的受损车辆并未维修，新都区瑞华汽车修理厂的工作人员告知向芳萍《汽车维修结算单》所载维修项目及金额仅为报价清单，向芳萍向法庭举出现场拍摄车辆现状照片及录音材料对上述事实予以佐证，张治洪在质证时认可了车辆未维修的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定，张治洪在诉讼中虚假陈述，已妨害民事诉讼证据的调查、干扰了正常的诉讼秩序，应当予以惩处。考虑到张治洪接受法庭批评教育，当庭深感后悔并愿意接受相应的处罚，结合张治洪的行为干扰诉讼的影响程度，本院决定对于张治洪罚款200元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款及第三款规定，决定如下： 对张治洪罚款200元，限于2020年12月8日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十一月二十七日
浙江省龙港市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0383刑初110号公诉机关浙江省龙港市人民检察院。被告人陈作许，男，1980年10月2日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地龙港市。因涉嫌犯强迫交易罪于2020年5月14日被龙港市公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人陈其维，上海其新律师事务所律师。龙港市人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕200号起诉书指控被告人陈作许犯强迫交易罪，于2020年9月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于当日立案，在审理中发现本案存在不宜适用简易程序的情形，于2020年10月20日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙港市人民检察院指派检察员李小葵出庭支持公诉，被告人陈作许及其辩护人陈其维到庭参加诉讼。现已审理终结。龙港市人民检察院指控，原龙港镇西排村村委会为了解决历史遗留问题，通过提供虚假报批材料，为陈某1等12户个人建房以拆迁安置名义骗取了土地使用权。2015年12月，坐落于原龙港镇纺织二街桥头的12间地基取得建房许可证。2016年正月十六，该房屋准备开工建设。在准备施工建设过程中，被告人陈作许采用阻扰挖土机、倾倒建筑垃圾等方式阻扰建房施工，致使该工程无法顺利开工。至2018年年初，建房户因建房批文期限将至，被迫承诺将建房工程承包给无任何建筑施工经验和资质的被告人陈作许。2018年6月28日，被告人陈作许与上述建房户签订建房工程承包合同，商定本地户每间建筑费30万元、外地户每间建筑费35万元，并约定按照工期进程支付建筑费。签订合同后，被告人陈作许负责购买建筑材料并开始动工，另将轻工等工种转包给黄昌来建筑。在施工建设过程中，该建房指标因重复报批涉嫌造假被政府职能部门撤销。至案发，被告人陈作许先后共收取建房户合计工程款90.6万元。2020年5月14日，被告人陈作许经电话通知，主动到公安机关投案。在本案审理过程中，被告人陈作许家属与被害人各建房户达成和解协议，退出工程尾款40.8万元。被告人陈作许已取得被害人谅解。因被告人陈作许归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人陈作许有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元，适用缓刑。被告人陈作许对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人陈作许在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、陈某1、陈某2、薛某、陈某3、黄某1、汤某、陈某4、吴某的陈述，证人黄某2、陈某5、杨某、陈某6、陈某7、陈某8、蔡某证言，建房工程承包合同，交款清单，承诺书，微信朋友圈截图照片，龙纪涵（2019）39号文件，关于龙港镇西排村陈某1等12间涉嫌重复报批处置情况的汇报，西排村老屋杂地自留田登记表，杂地、自留田安置协议书，浙江省农村集体经济组织统一收据，刑事谅解书及转账记录，户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。辩护人提出，本案系邻里纠纷引发，涉案房屋因违建被拆除是因违法批文引起，与被告人无关，被告人主观恶性小，社会危害性低。被告人家属已代为对相关建房户进行了赔偿，取得了谅解，社会矛盾已得到修复和弥补。被告人因法律意识淡薄导致犯罪，系初犯、偶犯，有自首情节且自愿认罪认罚，悔罪表现深刻。综上，恳请法庭对被告人从轻处罚。本院认为，被告人陈作许以威胁手段强迫他人接受服务，情节特别严重，其行为已构成强迫交易罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈作许主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，民事部分已调解并取得被害人谅解，可依法从轻从宽处罚。辩护人要求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人陈作许的犯罪事实、犯罪性质和对社会的危害程度及悔罪表现，可适用缓刑。被告人陈作许在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈作许犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章荣旻人民陪审员  章雪如人民陪审员  刘日存二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王乃祥法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：……（二）强迫他人提供或者接受服务的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初7669号原告：济源擎天实业有限公司，住所地：济源市中原国际商贸城建材广场****。法定代表人：于奇曜，总经理。委托诉讼代理人：王小霞，单位职工。委托诉讼代理人：李珂，河南大正律师事务所律师。被告：济源市天坛兰亭序硅藻泥体验馆，住，住所地：济源市中原国际商贸城建材广场**/div>经营者：李兴旺。原告济源擎天实业有限公司与被济源市天坛兰亭序硅藻泥体验馆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源擎天实业有限公司的委托诉讼代理人王小霞到庭参加诉讼，被告济源市天坛兰亭序硅藻泥体验馆经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源擎天实业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付租金23726元租金。事实与理由：被告租用原告中原国际商贸城建材广场D-2-5号房，约定每平方米月租金20元，面积149平方米，后原告经商场产权人授权取得商场经营管理权并实际管理。被告与其他商户以先前交付给商场管理方济源市欧凯龙家居有限有限公司（以下简称欧凯龙公司）的质保金问题未解决，2017年10月1日后拒绝交付租金，期间原告持续垫资确保商场正常经营管理。在此情况下，原告向商户发出通知“2017年10月1日至2018年2月28日期间的租金因遗留问题暂时搁置，按原租金标准收取2018年3月1日之后的租金”，根据通知，被告交付了之后的租金，搁置期间租金未交。现原告决定继续收取搁置期间的租金，并同意将商户的质保金在5个月内未交租金中予以抵扣，彻底解决质保金遗留问题，同时商户必须向原告办理债权转让手续，原告将上述意思告知被告，请被告持质保金凭证与原告办理质保金抵扣手续和租金缴纳事宜，被告没有回应。另被告还欠付2018年3月至8月期间部分租金8940元未缴纳，故提起诉讼。被告济源市天坛兰亭序硅藻泥体验馆未出庭、未答辩、未向本院提供证据。原告提供的证据有：1、2017年9月15日被告缴纳租金的发票1张，证明原告之前租金缴纳情况。2、2018年原告缴纳电费发票一张，证明被告支付2017年12月15日至1月14日的电费52元。3、（2019）豫9001民初10518号民事判决一份，证明类案已经法院判决。被告未到庭质证，经审查，本院对原告提供证据的真实性均予认定。根据原告陈述，依据有效证据，本院确认案件事实如下：被告租用中原国际商贸城建材广场D-2-5号房，约定每平方米月租金20元，面积149平方米。后原告经商场产权人授权取得商场经营管理权并实际管理，被告等其他商户以先前交付给商场管理方欧凯龙公司的质保金问题未解决，2017年10月1日后拒绝交付租金。期间原告持续垫资保障商场正常经营，2017年10月1日至2018年2月28日期间的租金因存在遗留问题，原告未收取。原告向商户发出通知“2017年10月1日至2018年2月28日期间的租金因遗留问题暂时搁置，按原租金标准收取2018年3月1日之后的租金”，根据通知，被告之后开始缴纳租金，搁置期间租金未交。现为解决遗留问题，原告提出解决方案：同意将商户此前交给欧凯龙公司的质保金在5个月内未交的租金中予以抵扣，同时商户向原告办理债权转让手续，以彻底解决遗留问题。原告将上述意思告知被告，请被告持质保金凭证与原告办理质保金抵扣手续和租金缴纳事宜，双方未达成一致意见。2017年10月1日至2018年2月28日期间租金为（每月租金20元×149平方米）2980元，五个月为14900元。另被告还欠付2018年6月至8月期间租金8940元未缴纳，上述合计23840元。本院认为，本案主要争议在于2017年10月1日至2018年2月28日期间的5个月租金，该期间租金，因双方存在遗留问题未能解决。现原告为解决遗留问题给出了解决方案，而双方之间的遗留问题终须解决，在原告给出了解决方案后，被告也应当就之前遗留问题如何解决也提出方案，从而解决之前的遗留问题，但被告并未向本院提供，在此情况下，原告诉请具有合理性，本院采纳，另被告欠付的2018年6月至8月份的租金8940元也应当支付。上述被告应支付租金共计23840元，原告要求支付23726元，不超过应缴数额，本院采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告济源市天坛兰亭序硅藻泥体验馆在判决生效后十日内支付原告济源擎天实业有限公司23726元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，依法减半收取196.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效文书，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王小奇二〇二〇年十一月十七日书记员  吕林倩
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1851号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市。被执行人：肖玉秋，男性，1976年06月12日出生，黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2020）衢仲网字第3289号裁决书，于2020年11月6日立案受理了申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行肖玉秋国内非涉外仲裁裁决一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2020）衢仲网字第3289号裁决书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年十一月二十七日书记员 孙瑜洋
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初18094号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张玮，男，1983年1月20日出生，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张玮信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计143,536.43元(截止至2020年9月23日，欠款本金104,550.10元，利息28,914.02元，费用10,072.31元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********，被告透支原告信用卡款143,536.43元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十一月十日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初18875号原告：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑华，男，金科智慧服务集团股份有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：苏晓英，女，金科智慧服务集团股份有限公司员工，住重庆市璧山区。被告：王健，女，1975年3月9日出生，汉族，职业不详，住山东省济南市天桥区。原告金科智慧服务集团股份有限公司与被告王健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理。审理过程中，原告金科智慧服务集团股份有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金科智慧服务集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告金科智慧服务集团股份有限公司负担。审 判 员 张晋恺二〇二〇年十一月十三日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初2283号原告：宜良县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91530125916860473M，住所地：云南省宜良县匡远街道办事处清远街**。法定代表人：梁家龙，系该联社理事长。委托诉讼代理人：孙智慧，特别授权代理。被告：李永卓，男，1971年8月28日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县。被告：姚彦玲，女，1977年3月22日出生，汉族，云南省宜良县人，住址同上。被告：李淑杰，女，1967年1月20日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县。被告：王占平，男，1966年5月25日出生，汉族，云南省宜良县人，住址同上。原告宜良县农村信用合作联社诉被告李永卓、姚彦玲、李淑杰、王占平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜良县农村信用合作联社的委托诉讼代理人孙智慧到庭参加诉讼，被告李永卓、姚彦玲、李淑杰、王占平经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告宜良县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李永卓、姚彦玲偿还借款94000元及截止至2020年3月20日的利息4481.80元，并自2020年3月21日按合同约定（包括复利和罚息）支付逾期利息至还清款项之日；2.被告李淑杰、王占平对上述款项承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年2月20日，被告李永卓、姚彦玲与我社签订个人借款合同，约定由我社向其发放贷款94000元用于借新还旧，年利率为7.395%，按季结息，到期还本，如借款人未按期偿还贷款本金的，自逾期之日起按约定的罚息利率支付利息，如不按时支付利息的按罚息利率计收复利。罚息利率在合同第四条约定的利率上加收50%确定。借款期限从合同签订日至2019年12月20日。被告李淑杰、王占平为上述借款提供连带责任保证并与我社签订保证合同。我社依约发放了借款，但被告逾期未还款付息，截止至2020年3月20日欠付我社借款本金94000元、利息4481.80元，此行为已构成违约，现诉至法院。被告李永卓、姚彦玲、李淑杰、王占平未提交书面答辩意见。为了了证实自己的诉讼主张，原告宜良县农村信用合作联社向本院提交以下证据：1.被告身份证四份、结婚证四份，欲证实被告的基本信息及关系；2.借款申请书、个人借款合同、保证合同、贷款借据各一份，欲证实被告李永卓、姚彦玲向我社贷款94000元及被告李淑杰、王占平为此提供连带责任保证的事实；3.贷款帐一份，欲证实逾期未偿还借款本金94000元及利息4481.80元的事实。本院认为：证据1系贷款时被告提供的相关证件，客观真实，本院予以采信。证据2与原件核对无误，证实被告借款及提供担保的案件事实，本院予以采信。证据3的贷款帐上应收利息的首次记账日为2019年6月21日，不能显示自借款时起利息计算的完整形态，故本院不予采信。经庭审并结合所采信的相关证据，本院对以下事实予以确认：被告李永卓、姚彦玲系夫妻，被告李淑杰、王占平系夫妻。2019年2月20日，被告李永卓、姚彦玲与原告宜良县农村信用合作联社签订个人借款合同，约定向原告借款94000元用于偿还0110010245151102430000006合同项下的贷款本金，借款期限为10个月，自2019年2月20日起至2019年12月20日止，实际借款期限、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准。按季结息，结息日为每季末月20日，到期还本，利随本清。借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上下浮70%，确定为年利率7.3950%，罚息利率为合同第四条约定的利率基础上加收50%，借款人如未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起按合同约定的罚息利率支付罚息等等。当日，被告李淑杰、王占平与原告宜良县农村信用合作联社签订保证合同，约定为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息等，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。原告宜良县农村信用合作联社按合同约定将上述款项支付至指定帐户，其发出的借款借据上注明该借款到期日为2019年12月17日。此后，被告李永卓、姚彦玲向原告宜良县农村信用合作联社支付借款利息3262.44元，剩余利息及借款至今未还。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，本案原告与被告达成借款合意并签订借款合同，合同对借款期限、利息支付等有明确约定。原告已于合同当日履行了提供借款94000元的义务，被告即应按合同约定返还借款并支付利息。现被告逾期未还，故应在本案中承担还款义务。原告主张支付利息4481.80元，无利息计算的完整形态，本院不予支持。原、被告在借款合同中对借期利率、逾期利率有约定，此系双方真实意思表示，故本案的利息按合同约定计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，本案被告李淑杰、王占平为涉案债务的连带责任保证人，故应在该保证范围内承担保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李永卓、姚彦玲于判决生效之日起三日内偿还原告宜良县农村信用合作联社借款94000元，并自2019年2月20日起至2019年12月17日止按合同约定支付借期利息，自2019年12月18日起按合同约定利率支付逾期利息至还清款项之日止（被告李永卓、姚彦玲已支付的利息3262.44元执行中予以扣减）；二、被告李淑杰、王占平对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告宜良县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2283元，减半收取1141.50元，由被告李永卓、姚彦玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  芮艳芳二〇二〇年十一月四日书记员  宋春红
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执4995号 申请执行人：钟志标，男，1967年3月11日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人：陈文芳，女，1968年6月10日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：翰兴柱，广东金亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温福荣，广东金亚律师事务所律师。 被执行人：胡耀东，男，1969年12月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人钟志标、陈文芳与被执行人胡耀东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初3872号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定的内容：被执行人胡耀东应于本判决生效之日起10日内在继承胡雀辉遗产价值范围内向申请执行人钟志标、陈文芳赔偿各项损失合计896109.5元；案件受理费14304元，减半收取计7152元，由被执行人胡耀东在继承胡雀辉遗产价值范围内负担该受理费。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明胡雀辉（已故）名下无财产可供执行。本院于2020年11月13日上午依法传唤申请执行人（未到庭）和被执行人到庭举行执行听证，被执行人胡耀东表示放弃继承胡雀辉的财产，本案属执行不能。本案承办人亦通过办公电话以短信方式联系申请执行人，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可。 本院认为，被执行人放弃继承财产且胡雀辉（已故）亦无遗产可供执行，结合本案案情属执行不能，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执4995号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年十一月三十日 书记员  潘思明
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执1063号之一申请执行人：吉林省吉福在线信息技术有限公司，住所地长春市高新区软件路**办公楼。法定代表人：毕建英。被执行人：长春市全联超商经贸有限公司，住，住所地长春市二道区桂花路东长新东路南远达大街西宜良路北吴中家天下**第******房/div>法定代表人：张志鹏。申请执行人吉林省吉福在线信息技术有限公司与被执行人长春市全联超商经贸有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年6月29日作出（2020）吉0193民初48号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吉林省吉福在线信息技术有限公司于2020年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人长春市全联超商经贸有限公司将占有的申请执行人所有的26台智能语言自动投注终端交付给申请人；若被执行人长春市全联超商经贸有限公司无法返还所占26台智能语言自动投注终端，则查封、冻结、扣划被执行人长春市全联超商经贸有限公司银行存款人民币343,980元（每台智能语言自动投注终端13,230元，共计26台）、违约金68,796元、案件受理费1520元、迟延履行期间债务利息、申请执行费等。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年11月17日公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年10月20日、10月18日、11月11日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无保险、无税务登记、无土地、无房产、无车辆等相关财产信息。3、本院于2020年11月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月16日告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知以上执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）吉0193执1063号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 鹤审判员 李 爽审判员 王庆岐二〇二〇年十一月十八日书记员 郑宇贺
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1396号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱成忠，男，1973年2月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘伟，男，1985年10月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。一审被告、二审被上诉人：陈明强，男，1967年1月31日出生，汉族，住重庆市璧山区。再审申请人朱成忠因与被申请人刘伟及一审被告、二审被上诉人陈明强建设工程合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2020)渝01民终1242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，朱成忠于2020年11月14日向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，朱成忠撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许朱成忠撤回再审申请。审判长  高一棚审判员  陈福辉审判员  黄娅娟二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈玥伽
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初4116号之一 原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码915001019079043150。 负责人：李炳永，男，1976年2月1日出生，汉族，住重庆市渝**，行长。 委托诉讼代理人：周云会，重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：谢树平，重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。 被告：周树雄，男，1991年8月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告周树雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行于2020年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行撤回起诉。 案件受理费3723元，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行自愿承担。 审 判 长  刘洪月 人民陪审员  陈 蔚 人民陪审员  刘厚伟 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  张宏祥 书 记 员  谭嘉欣
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0214民初13676号 原告：青岛汇豪物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区朝阳街道城阳村。统一社会信用代码91370214797541647L。 法定代表人：孙**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于法明，山东柏瑞律师事务所律师。 被告：孔源，男，1970年2月14日出生，汉族，住青岛市市**。 原告青岛汇豪物业服务有限公司与被告孔源物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院限定的期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告青岛汇豪物业服务有限公司撤诉处理。 审判员 张 燕 二〇二〇年十一月十二日 书记员 纪顺尚
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保2015号广州银行股份有限公司海珠支行：关于你方申请执行黄兆基财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初29860号生效裁定书，并于2020年11月5日立案执行。特此通知。二〇二〇年十一月五日经办人：肖燕联系电话：8300****
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2518号之一 申请执行人：黎某红，女，1987年10月04日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：马某媛，女，1989年11月24日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行黎某红与马某媛民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为29813.00元及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执2518号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 曾 伟 代书记员 黎 虹
黑龙江省七台河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑09刑更314号 罪犯张亮，男，汉族，1987年8月23日出生，小学文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。 黑龙江省七台河市新兴区人民法院于2015年7月2日作出（2015）新刑初字第68号刑事判决，认定被告人张亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年三个月，并处罚金人民币10000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2020年10月30日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月11日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯张亮在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张亮减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯张亮在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核获得5次表扬，其中年度考核1257分。该犯的减刑间隔时间符合法律规定，罚金已缴纳10000元。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《提请减刑检察意见书》等证据证实。 本院认为，罪犯张亮自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对执行机关提请减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张亮减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2014年12月5日起至2027年1月4日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张鹏飞 审判员  汤文光 审判员  刘 俐 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 东
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执保615号 申请人：精河县鑫合缘热力有限责任公司，住所地：精河县大河沿子镇迎宾南路。法定代表人：李山，系该公司总经理。委托代理人：李新环，女，1974年1月21日出生，汉族，精河县鑫合缘热力有限责任公司员工，住精河县，代理权限为特别授权。被申请人：董玉堂，男，1986年6月6日出生，汉族，农民，住精河县。申请人精河县鑫合缘热力有限责任公司与被申请人董玉堂供用热力合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以保全。本院经审查认为，申请人请求对被申请人的财产予以保全，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人董玉堂价13720元的财产（或银行存款）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  长   吐 尔 洪审  判  员   刘 江 莲审  判  员   曹 瑞 峰二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 七 日书  记  员   山努拜尔
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0181刑初625号 公诉机关巢湖市人民检察院。 被告人苏姜群,女,1975年11月2日出生,汉族,小学文化,无业,安徽省巢湖市人,户籍所在地安徽省巢湖市,住巢湖市。因涉嫌犯交通肇事罪,于2020年10月28日被巢湖市公安局决定取保候审。 巢湖市人民检察院以巢检检一刑诉[2020]4222号起诉书指控被告人苏姜群犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员孙启宽出庭支持公诉，被告人苏姜群到庭参加诉讼。安徽海华律师事务所律师胡小锐为被告人提供了法律帮助。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月24日,被告人苏姜群驾驶“滁州电动113368号”二轮电动车,沿巢湖市苏湾镇苏栏路由北向南行驶，18时56分许,当其驶至Ｘ060线12.95ＫＭ处时,因疏于观察路面情况撞到由东向西横过道路的行人司某,造成司某受伤经抢救无效死亡、苏姜群受伤、车辆损坏的道路交通事故。经安徽三康司法鉴定所鉴定,被害人司某系交通事故致颅脑损伤死亡。经巢湖市公安局交通警察大队认定,被告人苏姜群对本起交通事故负主要责任。事故发生后被告人苏姜群明知他人报警,在现场等候处理。 2020年10月1日,苏姜群补偿被害人近亲属人民币240000元并取得谅解。 公诉机关为证实上述事实，提供了相关证据。公诉机关认为,被告人苏姜群违反交通运输管理法规,驾驶电动车发生交通事故致一人死亡,负事故主要责任,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。苏姜群主动投案,到案后如实供述其主要犯罪事实,系自首。被告人积极赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人苏姜群有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人苏姜群对公诉机关上述指控不持异议，并签署了认罪认罚具结书。 本院查明的事实与公诉机关指控内容一致。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、户籍证明、到案经过、鉴定意见书、证人证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏姜群违反道路交通运输管理法规，驾驶电动车发生道路交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人苏姜群能主动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人苏姜群自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人苏姜群能积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人苏姜群的犯罪情节和悔罪表现，依法可对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人苏姜群犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张敬元 二〇二〇年十一月三十日 书记员  袁晶晶 附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执29939号 东莞市道路停车事务中心、彭婉玲： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人彭婉玲行政非诉执行一案【执行依据为（2020）粤1971行审4665号行政裁定书】，因被执行人彭婉玲已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月十三日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-8828****、1857685**** 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0104执恢2131号之一 申请执行人：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地哈尔滨市道外区。 被执行人：魏建辉，男，住河北省石家庄。 本院在执行申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司申请执行被执行人魏建辉追偿权纠纷一案中，本院查明被执行人魏建辉名下有奥迪牌车辆，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人魏建辉名下所有的奥迪牌车辆并查封车辆档案。 二、查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  张美菊 二〇二〇年十一月十七日 书记员  汪 洋
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初7160号原告：傅宣茗（曾用名：郭应学），男，1966年2月14日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：谢启义，男，1974年5月29日生，汉族，住贵州省盘州市。原告傅宣茗与被告谢启义健康权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅宣茗到庭参加诉讼，被告谢启义经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告傅宣茗向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付拖欠原告的工伤赔偿款30000元，2016年8月一2020年10月利息（30000元X3%X50个月）45000元，合计：75000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2014年，原告受被告雇用在其工地上务工，在务工过程中因护壁倒塌砸伤原告，经双方协商达成协议：被告除承担全部医疗费用外，被告一次性赔偿原告41000元，双方于2015年元月7日签订了《一次性赔偿协议》，协议签订后，被告分批次支付给原告11000元，尚欠原告30000元。2016年后，被告就一直未再支付原告赔偿款，原告多次找被告讨要，2016年3月26日，被告写下欠条，承诺于2016年8月3日前付清欠款，如到期不付，按月息3%支付利息，但被告却未按约定支付赔偿款，也未支付利息，原告多次追讨无果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》的规定，特依法起诉，请求人民法院查明事实，依法判决支持原告的诉请。被告谢启义未到庭，未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实：2014年，原告（乙方）受被告（甲方）雇用在其工地上务工，在务工过程中因护壁砸伤腰部住院治疗，后双方自愿达成如下《一次性赔偿协议》，内容：“一、住院治疗期间的全部费用由甲方全部承担；二、乙方出院后，甲方承担支付给乙方一次性赔偿金41000元；三、付款方式：从乙方出院之日起开始支付，出院之日支付2000元、出院后15天内支付10000元，余款在2015年春节后三个月内一次全部付清；四、以上协议是……；五、在本协议签订后，……”。欠条内容：“今欠到郭应学人民币叁万元（30000.00元），欠到2016.8.3日以前，到期不给，按国家标准利息3%支付郭应学，要是郭应学有特殊事情不能来，由他家人带到欠条来支付。欠款人：谢启义，2016年3.26．……”。被告出具欠条后，于2018年腊月30日被告共向原告支付了500元，对余下款项未支付。上述事实，有当事人的陈述，有原告提供的协议原件件、欠条件等证据在案佐证。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。被告谢启义雇佣原告在其承包的工地上施工过程中受伤，原告在施工过程中受伤造成的损失，后原被告双方达成《一次性赔偿协议》，该协议系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告谢启义未履行协议系违约行为，故对原告要求被告谢启义支付赔偿费用的诉请，依法予以支持。在庭审中，原告陈述，被告出具欠条后，于2018年腊月30日被告向原告支付500元，故被告下欠原告的赔偿款为29500元（30000元-500元=29500元），对超出上述部分，不予支持。原告主张被告支付利息45000元（从2016年8月至2020年10月期间，按3%计算利息）的问题。该合同（一次性赔偿协议、欠条）系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告谢启义未履行协议系违约行为，原告要求被告支付利息的主张，符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）6号】第二十六条、第二十九条、第三十二条的规定，原告主张按月利率3%计算利息已超过法律规定的范围，案涉的利息应按原告起诉时一年期贷款市场报价利息四倍来确定利息，即利息月1.28%（年利率3.85%×4倍）计算，计算利息应从2016年8月3日起至原告起诉之日（2020年10月19日）的利息为19069元｛（29500元×1.28%×＜4年2月16天＞）=19068.8≈19069元｝，超出上述部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）6号】第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢启义于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告傅宣茗赔偿费29500元，利息19069元，合计48569元。如本判决书确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告傅宣茗的其他诉讼请求。案件受理费838元，由原告傅宣茗承担331元，由被告谢启义承担507元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  秦中良二〇二〇年十一月十三日书记员  王运成
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执3472号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：王敬珍，1979年8月24日出生，汉族，山东郓城农村商业银行股份有限公司职工，住郓城县被执行人：高英华，男，1972年10月3日出生，住郓城县。被执行人：李玉环，女，1971年5月3日出生，住郓城县。被执行人：高明月，男，1972年1月4日出生，住郓城县。被执行人：高洪俊，男，1976年10月19日出生，住郓城县。被执行人：高雪山，男，1969年9月26日出生，住郓城县。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民出5602号民事判决书，于法定期限内向被执行人高英华、李玉环、高明月、高洪俊、高雪山送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执3472号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年十一月三十日书记员  孙广伟
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执951号之二 申请执行人：王洪杰，男，1965年9月3日生，汉族，住德州经济技术开发区。 被执行人：梁志浩，男，1968年1月10日生，汉族，住德州经济技术开发区。 本院在执行王洪杰与梁志浩民间借贷纠纷一案中，已经向被执行人梁志浩发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人梁志浩至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 提取被执行人梁志浩在中国人寿保险股份有限公司的保险款项8050元至德州经济技术开发区人民法院。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 鹏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张恬恬
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2963号罪犯池池日日，男，1987年7月15日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省金阳县人民法院于2018年5月11日作出(2018)川3430刑初36号刑事判决，以被告人池池日日犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2018年1月30日起至2021年7月29日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年11月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯池池日日在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯池池日日减刑六个月。同时，执行机关向本院提交罪犯池池日日在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯池池日日在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月至2020年7月获监狱考核积分转化表扬4个，罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯池池日日在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯池池日日的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯池池日日减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2021年1月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  包开秀二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  贾嘉莹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终13021号上诉人（原审被告）：沈阳斯博特健身有限公司，住所地：沈阳市于洪区南阳湖街**，统一社会信用代码：91210114MA0P4M9X9M。法定代表人：田晓光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田园，男，1990年2月1日出生，汉族，户籍河北省沧州市献县，现住沈阳市铁西经济技术开发区，系沈阳斯博特健身有限公司员工。被上诉人(原审原告)：孔玲，女，1963年11月24日出生，汉族，现住沈阳市于洪区法院。原审被告：田晓光，男，1986年9月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人沈阳斯博特健身有限公司（以下简称斯博特公司）与被上诉人孔玲、原审被告田晓光因服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初7075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：在本案中被上诉人办理的是买一年送一年的通项健身卡，上诉人返还被上诉人的剩余健身款应为0元，不是348元。孔玲一审诉讼请求：判令被告返还原告健身卡余额款项603元。一审法院查明：2018年5月28日，原告孔玲与被告签订斯博特游泳健身会馆入会协议，双方约定有效期共两年（买一年送一年），原告孔玲缴纳1610元办理通卡年卡一张，其中会籍费1600元，制卡费10元，会员卡有效使用期限为：2018年7月1日-2020年7月1日。斯博特游泳健身会馆从2020年1月23日起不再向原告提供服务。斯博特公司成立于2016年4月28日，注册资金500万元，田晓光为法定代表人，认缴出资400万元人民币，认缴出资日期2046年4月26日。一审法院认为，原告与被告斯博特公司之间签订的合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的相关规定，为合法有效的合同，应受法律保护。被告斯博特公司从2020年1月23日起不再向原告提供服务，被告斯博特公司同意退还健身卡内余额。故对原告申请退还会员卡内余额的请求予以支持。关于健身卡余额的问题。原告提供的入会协议与专用收据载明有效期为二年（买一年送一年），扣除原告已经使用的实际天数，剩余余额应退还给原告。原告2018年7月1日激活并使用健身卡，至被告2020年1月23日闭馆，实际使用571天，健身会员卡卡内还有余额348元。故被告应返还原告会员卡内余款348元。关于被告田晓光是否应承担责任的问题。被告田晓光是被告斯博特公司的股东及法定代表人，并不是合同主体。故被告田晓光在本案中不应承担民事责任。一审法院判决：一、被告沈阳斯博特健身有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告孔玲退还会员卡余额348元；二、驳回原告其他诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”规定，本院仅就上诉人的上诉请求进行审理。关于退款。双方签订的服务合同，不违反法律规定，合法有效。因上诉人的原因导致不能继续提供合同约定的服务时，上诉人应当承担退还被上诉人卡内余额的责任。上诉人主张2020年1月23日至2020年3月31日期间系疫情期间，属于不可抗力，不能提供服务不是上诉人的原因，上诉人不应该承担责任。对此本院认为，上述期间属于疫情期间，上诉人不能提供服务责任不在于上诉人，但合同期限应当在到期日后相应顺延，即上诉人应当提供服务的合同剩余天数不受影响。一审法院根据服务期限（含赠送期限，赠送期限也有价值，亦属于服务期限）和被上诉人实际享受的服务期限计算的卡内余额并无不当。上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳斯博特健身有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  贺新发审判员  鞠安成审判员  刘春杰二〇二〇年十一月二十三日法官助理李国楠书记员唐晓琬本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执1670号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地广西横县横州镇魁星路**。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 负责人：黄正金，该支行行长。 被执行人黎威鑫，男，1983年4月14日出生，汉族，住广西横县。 被执行人谢春桂，女，1982年6月9日出生，汉族，住广西横县。 被执行人谢世昌，男，1984年1月13日出生，汉族，住广西横县。 被执行人黎辉奋，男，1966年3月11日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人黎辉奋、谢世昌、谢春桂、黎威鑫金融借款合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2018）桂0127民初2944号民事判决书已发生法律效力申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行于2020年8月13日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标的金额40579.26元，已执行到位金4307.57元，未执行到位金额36271.69元。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  陆少茗 审判员  李智钢 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张家权 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1534号之十 申请执行人李贺喜，男1979年05月08日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：芜湖县湾沚镇胖胖龙虾馆，住所地安徽省芜湖市湾沚区。 经营者：刘邦国，男，1978年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：李新田，女，1980年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：刘邦国，男，1978年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 本院在执行××人××与被执行人芜湖县湾沚镇胖胖龙虾馆、李新田、刘邦国买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）皖0221民初1789号民事判决，通知被执行人履行生效判决确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李新田在中国农村信用社联合社1xxxx6账户内存款102.37元。 本裁定立即执行。 审判员  后宗刚 二〇二〇年十一月十八日 书记员  胡梦婷
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执229号之二 申请执行人：乌苏和信永恒商贸有限公司,住所地新疆塔城地区乌苏市新市区街道重庆路**（广隅新城物业B座二层东商铺），统一社会信用代码91654202MA77LGT76M。 法定代表人：杨永光。 委托诉讼代理人：王永献，四川国金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓永明，四川国金律师事务所律师。 被执行人：李根，男，1988年7月14日出生，汉族,户籍所在地四川省成都市成华区，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：廖其春，四川熙蜀律师事务所律师。 本院在执行申请执行人乌苏和信永恒商贸有限公司与被执行人李根国内非涉外仲裁裁决一案中，责令被执行人李根履行已发生法律效力的成都仲裁委员会（2019）成仲案字第1169号《裁决书》所确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了被执行人李根所有的位于四川省成都市成华区欣然一街X号XX栋X单元X楼XXXX号的房产。 本院执行期间，申请执行人乌苏和信永恒商贸有限公司提出书面申请撤销对被执行人李根的执行，并请求解除对被执行人李根所有的位于四川省成都市成华区欣然一街X号XX栋X单元XX楼XXXX号房产的查封。本院已于2020年11月6日作出（2020）川71执229号之一裁定，终结（2020）川71执229号案件的执行。 本院认为，申请执行人乌苏和信永恒商贸有限公司撤销对被执行人李根的执行，本案查封的被执行人李根所有的位于四川省成都市成华区欣然一街X号XX栋X单元XX楼XXXX号的房产应当予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人李根所有的位于四川省成都市成华区欣然一街X号XX栋X单元XX楼XXXX号房产（产权证号：监证3××0）的查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  严 川 审 判 员  段元存 审 判 员  夏 清 二〇二〇年十一月九日 法官助理  苗发旺 书 记 员  徐康峻
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初8348号 原告：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**，统一社会信用代码91340200849391573Y（1-1）。 负责人：高力平，行长。 委托诉讼代理人：闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴娟娟，安徽夏薇律师事务所律师。 被告：盛韦，男，1983年4月21日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称建行芜湖分行）诉被告盛韦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行芜湖分行的委托诉讼代理人吴娟娟到庭参加诉讼，被告盛韦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金1729.57元，罚息379.8元（截止2020年8月4日,此后的罚息要求被告继续按合同约定利率给付至本息全部还清之日止）,共计2109.37元；2、判令被告支付原告律师费用2000元。事实和理由：2016年12月10日，被告在中国建设银行股份有限公司办理了开户并领取了银行卡,卡号为62×××29,并于2011年7月1日在原告处开通了手机银行电子服务功能。2018年1月25日，被告通过手机银行申请办理《中国建设银行借贷通服务协议》项下的“快ｅ贷”业务,并通过手机银行签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》,向原告申请借款,本金3400元。根据双方协议约定:借款额度期限为一年,贷款利率按照年利率8.6%执行,贷款逾期的,罚息利率为贷款利率水平上上浮50%,还款方式为一次性还本付息,并自被告支用贷款之日起计息。如借款人逾期还款构成违约,贷款人为实现债权而产生的全部费用均由借款人承担。上述合同签订后,原告按照约定向被告发放了3400元的借款额度,被告共从贷款账户62×××29中支用了3400元,但借款额度到期后，被告没有按约还清借款本金。原告向被告催讨无果，为早日收回贷款，原告现依法具状起诉，请求依法判决。 被告盛韦未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，被告在中国建设银行股份有限公司办理了开户,卡号为62×××29。2011年7月1日，被告在原告处开通了电子银行功能。2018年1月25日，被告向原告申请办理《中国建设银行借贷通服务协议》项下的“短期快ｅ贷”业务,并与原告签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》，约定：被告向原告借款额度为3400元，期限一年，自2018年1月25日至2019年1月25日；年利率8.6%，在借款期限内保持不变，借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；还款方式为一次性还本付息；贷款逾期的,罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结算方式计收罚息和复利（如有）；如借款人逾期还款构成违约,贷款人为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、……律师费等）均由借款人承担。上述合同签订当日,原告建行芜湖分行按照约定向被告发放了3400元的借款额度。同日，被告盛韦从贷款账户62×××29中支用了3400元。借款到期后，被告盛韦归还借款本金1670.43元、利息296.46元，截止2020年8月4日，被告盛韦尚欠原告建行芜湖分行借款本金1729.57元、罚息379.8元，原告故诉至法院，请求判如所请。 另查明：为实现本案债权，原告建行芜湖分行与安徽夏薇律师事务所于2020年8月26日签订委托代理协议，约定每个快贷案件安徽夏薇律师事务所固定收取原告建行芜湖分行代理费2000元。 以上事实，有原告提交的营业执照、身份证复印件、银行卡领卡签收单、个人电子银行服务签约回执、中国建设银行“快e贷”借款合同及附件、中国建设银行借贷通服务协议、贷款支用凭证、贷款账户基本信息、客户还款记录、委托代理协议及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告建行芜湖分行与被告盛韦签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告建行芜湖分行依约向被告盛韦发放贷款，被告盛韦支取所借款项后，应按照合同约定的还款方式和期限偿还借款本息。现被告盛韦未按合同约定还款，已构成违约，且借款期限业已届满，原告建行芜湖分行有权收回全部借款本息并要求盛韦承担违约责任，故本院对原告建行芜湖分行要求被告盛韦归还原告借款本金1729.57元，截止2020年8月4日的罚息379.8元的诉请予以支持。借款合同约定罚息利率为贷款利率8.6%/年上上浮50%，即12.9%/年，不违反法律规定，本院予以支持，罚息应自2020年8月5日起按合同约定继续给付至实际清偿之日止。原告建行芜湖分行主张盛韦支付实现债权而支出的律师费用符合双方的约定，本院予以支持，但原告主张律师费2000元过高，结合相关收费标准和本案的实际情况，本院酌定为500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告盛韦于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行借款本金1729.57元、截止2020年8月4日的罚息379.8元并按年利率12.9%继续支付自2020年8月5日起至实际清偿日止的罚息； 二、被告盛韦于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行律师代理费500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告盛韦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 肖 玮 二〇二〇年十一月五日 书记员 王雨濛 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0102民初9157号之一申请人：杨银松，男，汉族，1957年9月8日出生，住浙江省乐清市。被申请人：郑方平，男，汉族，1968年10月14日出生，住浙江省玉环市。被申请人：王玉凤，女，汉族，1968年10月11日出生，住址同上。申请人杨银松与被申请人郑方平、王玉凤民间借贷纠纷一案，申请人杨银松于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人存款374000元或查封、扣押其他等值财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司为申请人杨银松在374000元范围内提供担保。保险自被保险人向法院提起诉讼财产保全申请之日起生效。本院经审查认为，申请人杨银松的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑方平、王玉凤名下存款374000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费2390元，由申请人杨银松负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  耿垒二〇二〇年十一月四日书记员  杨罡
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初18581号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李平，男，1980年3月10日出生，住上海市长宁区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告李平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计61,975.88元(截止至2020年9月21日，欠款本金56,333.30元，利息817.08元，费用4,825.50元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********，被告透支原告信用卡款61,975.88元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十一月十日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执932号之二申请执行人：向元友（曾用名向元梓），男，1966年11月4日出生，汉族，农民，住秭归县。申请执行人：胡开俊，男，1959年8月15日出生，汉族，退休干部，住秭归县。申请执行人向元友与被执行人胡开俊民间借贷纠纷一案，秭归县人民法院（2019）鄂0527民初1090号民事调解书已发生法律效力。申请人于2020年10月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：给付申请执行人向元友借款本金50000元以及相应利息，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法发出执行通知责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未按期履行。2020年11月5日，被执行人胡开俊与申请执行人向元友达成执行和解协议：胡开俊欠向元友借款本金50000元及利息500元（利息计算至2020年10月31日），胡开俊定于2020年11月5日17时前给付5500元（其中支付利息500元，偿还本金50000元），自2020年11月6日起，每月30日前偿还借款本金4000元并按年利率12%支付当月利息。由于本案双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项裁定如下：一、本院（2020）鄂0527执932号执行案件终结执行。二、人民法院裁定终结执行后，若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 辉审判员 郑新华审判员 周秭民二〇二〇年十一月十七日书记员 余 磊
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初814号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人王艮余，男，1983年12月19日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2002年12月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；2005年5月23日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2010年12月9日因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币十万元，2018年12月11日刑满释放。2020年7月22日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 辩护人汪姣姣，浙江六思律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 永康市人民检察院以永检检一刑诉[2020]542号起诉书指控被告人王艮余犯强奸罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡丽笑出庭支持公诉。被告人王艮余及其辩护人汪姣姣均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年7月20日22时许，被告人王艮余驾驶汽车带被害人夏某某到永康市××街道××号××唱歌，次日0时30分许，二人离开。被告人王艮余借送夏某某回家之机，将汽车开至经济开发区布金寺南侧停车场，不顾夏某某在月经期，将夏某某按压在车座上强行与之发生性关系。 上述事实，被告人王艮余在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王艮余的供述、被害人夏某某的陈述、证人陆某、徐某、胡某、王某的证言、现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录及照片、接受证据材料清单、微信聊天记录、病历资料、鉴定书、视听资料、刑事判决书、人口信息、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王艮余违背妇女意志，强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人王艮余的意见，予以支持。被告人王艮余在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人王艮余归案后，能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障妇女性的不可侵犯的权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王艮余犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2024年5月21日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐高建 人民陪审员  金红灯 人民陪审员  吕杏月 二〇二〇年十一月六日 代书 记员  倪利妙
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初1338号原告：湖北枝江农村商业银行股份有限公司，住所地枝江市马家店街办友谊大道**。统一社会信用代码91420500055410074F。法定代表人：杨国祥，董事长。委托诉讼代理人：唐建平、尹葆乐，湖北演绎律师事务所律师。被告：易青青，女，1983年3月23日出生，汉族，住湖北省枝江市。原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司（以下简称枝江农商行）与被告易青青信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告枝江农商行的委托诉讼代理人尹葆乐到庭参加诉讼。被告易青青经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告枝江农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支款10354.02元，支付利息1228.08元、违约金727.87元（以上利息计算至2020年1月9日），2020年1月9日后利息按照日万分之五计算至被告实际清偿之日；2.由被告负担案件诉讼费用。事实和理由：被告于2016年7月11日向原告申请办理了福卡信用卡，截止2020年1月9日，被告逾期还款226天，逾期透支金额为10354.02元，应付利息1228.08元、违约金727.87元。原告多次催收，被告未还款。原告认为，被告的行为构成违约，故诉至人民法院，要求判如所请。被告易青青未到庭，也未提交答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，被告易青青向原告申请了福卡信用卡，并声明已阅读并理解该信用卡章程、领用合约的全部内容。申请表载明，对于非现金交易，甲方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项但偿还最低还款额的，应支付未偿还部分款项自银行记账日起的透支利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方预借现金不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项利息。被告易青青领取福卡信用卡后，使用该卡进行了透支。至2020年1月9日，被告易青青累计拖欠原告透支款10354.02元、利息1228.08元、滞纳金（违约金）727.87元。上述事实，有福卡信用卡申请书、账单、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告易青青申领并实际使用原告福卡信用卡透支后，未按照约定履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告易青青承担违约责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。被告易青青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告易青青于本判决生效之日起三日内向原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司返还透支款10354.02元、支付利息1228.08元、违约金727.87元，并自2020年1月10日起至实际履行之日止以10354.02元为基数按日万分之五计付逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告易青青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  曹金波二〇二〇年十一月五日书记员  杨玉芳
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初4026号 原告：唐山市丰润区梦芹化肥农药代销店，住所地：唐山市丰润区白官屯镇郭官屯村。 经营者：于宝金，男，1969年4月5日出生，汉族，住唐山市丰润区白官屯镇郭官屯村。 被告：吴宝江，男，1966年2月5日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告唐山市丰润区梦芹化肥农药代销店与被告吴宝江买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，由审判员刘秋红独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区梦芹化肥农药代销店的经营者于宝金、被告吴宝江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市丰润区梦芹化肥农药代销店向本院提出如下诉讼请求：1.请求被告给付原告拖欠的货款9068元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴宝江于今年5月17日和6月16日从原告处二次购买化肥、农药和种子，拖欠货款9068元。经多次催要，被告无理拖欠至今。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法判如所请。 被告吴宝江辩称，化肥、农药和种子是从原告处进货，我给代销化肥，如果卖不出去就拉回去，卖多少给原告多少钱。我将原告的灭草药喷洒在花生上出现问题，通过调解，原告同意给我2000元，应该从原告诉请的9000多元里扣除。原告把剩下的化肥拉回去，我就把钱给原告。原告提交的手写字条上是我的签字，数量和金额都对。 经审理查明，原告经营化肥销售、小包装农作物种子零售、农药代销。被告于2020年5月17日、2020年6月16日从原告处两次购买化肥、农药和种子，欠原告货款合计 9068元。双方未签订书面买卖合同。此款经原告多次催要未果，以致原告诉至本院。 以上事实有当事人陈述、书证、证人证言、营业执照及农药经营许可证复印件等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方形成了事实上的买卖关系，应受法律保护。被告主张在使用原告的灭草药后给被告造成了经济损失，应从原告诉请中扣除2000元，但未提交充足的证据证实其主张，本院不予采信。原告按约定为被告提供化肥、农药和种子，被告亦应及时给付原告相应的货款，故对原告要求被告给付所欠货款9068元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告吴宝江于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区梦芹化肥农药代销店货款9068元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告吴宝江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘秋红 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈红梅
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5964号再审申请人（一审原告、二审上诉人、案外人）：姜延华，女，汉族，1972年2月17日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：杜炳林，河南毅刚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：安阳市福泰房地产开发有限公司。住所地：河南省安阳市胜利路中段路西。法定代表人：李春喜，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：安阳医药采购供应站有限公司。住所地：河南省安阳市北关区迎宾路南段医药大厦。法定代表人：孙舒兰，该公司总经理。再审申请人姜延华与被申请人安阳市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）、安阳医药采购供应站有限公司（以下简称医药公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民终2296号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。姜延华申请再审称，请求裁定再审本案，撤销一审（2019）0503民初1755号民事判决及二审（2020）豫05民终2296号民事判决，终止执行案涉安阳市北关区红旗路街道办事处健康路1幢1-4层和2幢1层房产并将该房产判归再审申请人所有；判令一审、二审、再审费用由被申请人承担。事实和理由：一、一审判决程序严重违法，妨害了再审申请人的实体权利及程序权利，二审判决未对此予以纠正，损害了再审申请人的利益。1、一审中被申请人医药公司代理人汪海涛作为安阳市秉言法律服务所的法律工作者，因本案一审时无论原告还是被告均不居住在安阳市内，故不具备代理人的资格。一审法院对其是否具备代理资格没有进行审查，导致其超越代理权资格非法代理。2、一审向医药公司送达判决书时，医药公司代理人朱先庆既不是医药公司员工，又没有医药公司的授权，一审法院没有核对身份，即向其宣告送达，程序严重违法。二、再审申请人现有新的证据，足以推翻二审（2020）豫05民终2296号民事判决。根据民事诉讼法第二百条的规定，本案应予再审。1、再审申请人于2016年9月30日法院查封案涉房产之前，即合法占有了该房产。主要新证据：2014年4月15日，再审申请人与医药公司签订协议书，协议书中医药公司明确认可案涉房产已于2014年4月4日移交给申请人，并约定案涉房产年租金4万元由医药公司代为收取，收取后应及时交给再审申请人。2、未办理过户登记的过错及原因完全在于医药公司。主要新证据：2014年4月17日，再审申请人向医药公司请求办理房屋、土地过户手续的书面申请。申请中，再审申请人明确提出因案涉房产已归其所有，要求医药公司将案涉房产过户登记到其名下。2014年4月18日，医药公司向再审申请人出具保证函，称已收到上述申请，并保证将尽快与再审申请人一同向有关部门申请办理案涉房产变更手续。3、再审申请人另有新证据证明2016年9月30日法院对案涉房产查封前，再审申请人与医药公司签订的房屋买卖合同已经生效，且2014年4月4日再审申请人已经支付了全部的购房款。主要新证据：2013年7月26日，医药公司向再审申请人出具借条，证明医药公司当日为了缴纳土地出让金向再审申请人借款300万元的事实。中国工商银行安阳分行2013年7月26日汇款单，证明再审申请人于当日向医药公司汇款300万元。医药公司2014年4月4日出具的借条，该借条载明双方均同意以300万元本金中的1951587.16元抵顶双方2014年3月31日签订的房屋转让协议第四条第二款中约定的二期房屋转让款，这充分证明截至2014年4月4日，再审申请人已经全部付清了案涉房产的购房款。综上，请求再审本案。本院经审查认为，本案的争议焦点为再审申请人姜延华对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。经查，首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述司法解释规定，只有案外人符合上述规定的全部四个条件，才能排除执行，且案外人对此负举证责任否则应承担举证不能的后果。本案中，姜延华与医药公司签订了借款协议、房屋转让协议、补充协议、移交房屋确认书，但至二审判决作出前医药公司仍与他人签订的房屋租赁协议，案涉房屋的租金仍由医药公司收取，也即涉案房产的出租人仍是医药公司，姜延华并未合法占有案涉房产，案涉房产查封时间是2016年9月30日，姜延华与医药公司签订房屋移交确认书时间是2014年4月4日，至一审法院查封之前，姜延华并未提供证据证明其曾向医药公司主张办理房产过户手续，属于因自身原因未办理过户登记，姜延华并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的全部四个条件，故其对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益，原审判决驳回姜延华的诉讼请求并无不当。其次，姜延华再审主张一审时医药公司代理人超越代理权限代理及未审查医药公司代理人身份即向其送达一审判决，程序严重违法的问题。因二审时姜延华本人及其代理人、医药公司代理人均到庭参加庭审，参与了诉讼全过程并充分表达了各自的意见，该问题是否存在并未影响相关诉讼参与人的诉讼权利，并不构成审判程序严重违法应予再审的情形，故姜延华的该再审理由本院不予采纳。第三，关于姜延华再审提交的新证据的问题。因上述证据并不能够证明原判认定的基本事实及裁判结果错误，且再审申请人提交的上述证据的时间显示均是在原审庭审结束前已经存在，再审申请人在再审申请时并未说明其逾期提供上述证据的理由，故本院对再审申请人的该再审理由亦不予采纳。综上所述，姜延华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姜延华的再审申请。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨博文