湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终12526号上诉人（原审原告）：马理，女，1989年1月14日出生，回族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：曹晓明，湖南鸿明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢湖彪，湖南鸿明律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：无添加贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区基隆路****。法定代表人：陈志明，董事长。委托诉讼代理人：李书铭，男，1982年9月13日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，系公司员工。原审被告：湖南省外国企业服务有限公司，住，住所地湖南省长沙市开福区伍家岭街道芙蓉中路一段**华创国际广场第**栋****房/div>法定代表人：周永新，总经理。上诉人马理因与被上诉人无添加贸易（上海）有限公司（以下简称无添加公司）、原审被告湖南省外国企业服务有限公司（以下简称湖南外贸公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下称一审法院）（2020）湘0105民初4093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。马理上诉请求：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初4093号民事判决第一项；二、判决无添加公司向马理支付解除劳动合同经济补偿金105446.39元；三、判决无添加公司承担本案诉讼费用。事实和理由：首先，马理的离职是受无添加公司销售主管的诱骗，马理没有离职的想法，辞职也非本人意愿，更不是个人原因。其次，马理签署辞职申请书是在无添加公司向马理提出解除劳动合同的基础上，经双方协商一致后才签署，该情形符合劳动合同法支付经济补偿金的情形。无添加公司辩称：马理的上诉理由不能成立，公司不存在诱骗马理离职。马理向一审法院提出诉讼请求：1、判令无添加公司、湖南外贸公司共同支付马理各项工伤保险待遇共计101353.21元，含一次性伤残补助金差额1099.35元、一次性工伤医疗补助金71223.6元、一次性伤残就业补助金差额4623.6元、停工留薪期工资22256.66元、护理费1000元、住院伙食补助费350元、交通费800元；2、判令无添加公司、湖南外贸公司共同支付马理解除劳动合同经济补偿金112770.7元；3、本案诉讼费用由无添加公司、湖南外贸公司承担。一审法院认定事实：马理于2010年8月16日入职无添加公司，任高级美容经理一职。2018年8月16日，双方签订了书面劳动合同，合同期限三年。湖南外服公司受上海外服（集团）有限公司委托，于2010年9月起为马理缴纳社会保险至2019年12月。2018年5月17日，马理在工作时受伤，后被送往湖南省人民医院治疗，入院诊断为右踝骨骨折。2019年1月16日，马理因受伤复发，在湘雅博爱康复医院住院治疗10天，住院期间无添加公司并未安排人员护理。2018年12月24日，经长沙市人力资源和社会保障局认定，马理所受伤害为工伤。2019年4月2日，经长沙市劳动能力鉴定委员会认定被告受伤构成拾级伤残。马理受伤后共休养3个月。2019年4月，无添加公司向马理支付了休息期间的工资31172.58元。2019年12月12日，马理向无添加公司递交了辞职申请，双方劳动关系于2019年12月31日解除。后无添加公司向马理支付了一次性伤残补助金69650元、一次性伤残就业补助金66600元。因对工伤待遇及经济补偿金的支付存在争议，马理遂向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。该仲裁委于2020年5月13日作出长劳人仲案字（2020）第217号裁决书，裁决无添加公司应当向马理支付一次性伤残补助金差额1099.35元、一次性工伤医疗补助金66597.72元、护理费1000元、住院伙食补助费350元、交通费800元，并驳回了马理关于停工留薪期工资等其他诉请。马理对该仲裁裁决不服，遂诉至一审法院，请求判如所请。另查明，马理受伤前十二个月的平均工资为10107.05元，离职前十二个月的平均工资为11099.62元。一审法院认为：对于马理提出的一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金差额的支付问题，经查明，马理受伤前十二个月的平均工资为10107.05元，离职前十二个月的平均工资为11099.62元，根据马理工伤伤残等级，并参照《工伤保险条例》及《湖南省实施办法》等法规规定，原仲裁裁决认定马理应当享受一次性伤残补助金70749.35元（10107.05元×7个月），一次工伤医疗补助金66597.72元（11099.62元×6个月），一次性伤残就业补助资金66597.72元（11099.62元×6个月）并无不当。扣减无添加公司已经向马理支付的相关费用，故原仲裁裁决无添加公司还应当向马理支付一次性伤残补助金差额1099.35元、一次性工伤医疗补助金66597.72元并无不当，一审法院予以确认。对于马理提出的其一次性伤残补助金差额应当按照其离职前十二个月平均工资标准予以计算的主张缺乏法律依据，一审法院不予支持。对于马理提出的其离职前十二个月的平均工资为11870元的事实主张，缺乏事实依据，一审法院不予采信。对于停工留薪期工资的支付问题，经查明，马理因工受伤休养了3个月，根据马理受伤的实际情况，马理主张要求被告无添加公司按照3个月的标准向其支付停工留薪期的工资并无不当，一审法院予以确认。又查明，无添加公司于2019年4月以“长病假工资”的名义向马理马理支付了31172.58元，无添加公司称该款项为马理停工留薪期工资。结合马理的工资标准及工资给付情况，一审法院对于无添加公司的上述主张予以确认，故原仲裁裁决认定无添加公司已经向马理支付了3个月的停工留薪期工资并无不当，一审法院亦予以确认。因此，无添加公司无需再另行向马理支付停工留薪期工资。对于经济补偿金的支付问题，经查明，马理于2019年12月12日向无添加公司递交了离职申请，其上记载的离职事由并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的劳动者主动离职，用人单位应当支付关于经济补偿金的情况。且根据马理递交的其与无添加公司长沙销售主管周婷的微信聊天记录，无法证明无添加公司系诱骗马理主动离职。因此，原仲裁裁决以马理系主动离职，不符合经济补偿金的给付条件为由裁决无添加公司无需向马理支付经济补偿金并无不当，一审法院予以确认。对于住院护理费、伙食补助费、交通费的支付问题，原仲裁裁决无添加公司应当向马理支付护理费1000元、住院伙食补助费350元、交通费800元，对于该裁决马理并未提出异议，无添加公司亦表示同意按照该仲裁裁决履行义务，因此无添加公司应当向马理支付护理费1000元、住院伙食补助费350元、交通费800元。对于湖南外服公司的责任承担问题，经查明，湖南外服公司系受上海外服（集团）有限公司委托为无添加公司的员工代理社会保险缴纳手续，湖南外服公司与马理之间不存在劳动关系，且湖南外服公司的社保代缴行为并未违反法律禁止性规定，因此对于马理主张的要求湖南外服公司对无添加公司所负债务承担连带清偿责任的主张缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回马理的诉讼请求；二、无添加公司于判决生效之日起五日内向马理支付一次性伤残补助金差额1099.35元、一次性工伤医疗补助金66597.72元；三、无添加公司于判决生效之日起五日内向马理支付护理费1000元、伙食补助费350元、交通费800元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由马理承担。本院二审期间，马理未提交新的证据，无添加公司提交了公司销售主管周婷的个人声明，拟证明公司没有主动要求马理离职，马理针对无添加公司提交的新证据进行了质证，本院将结合案件事实及其他证据进行综合认定。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：无添加公司是否应向马理支付经济补偿金。对此本院认定如下：马理主张系受无添加公司诱骗而离职，并向一审法院提交了其与无添加公司销售主管周婷的微信聊天记录予以证明，但该聊天记录内容无法证明存在该情形，周婷亦向本院提交了个人声明予以否认，因此对马理的该主张本院不予采信。本案马理的辞职书明确载明离职原因为“个人原因”，不符合用人单位应当支付经济补偿金的法定情形，一审法院对马理该项诉讼请求未予支持并无不当。另一审法院判决无添加公司向马理支付一次性伤残补助金差额1099.35元、一次性工伤医疗补助金66597.72元、护理费1000元、伙食补助费350元、交通费800元。无添加公司及马理均未对此提起上诉，对一审法院此判项本院予以确认。综上所述，上诉人马理的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由马理负担。本判决为终审判决。审判长  郭天剑审判员  龙付送审判员  陈 瑶二〇二〇年十一月二十日法官助理曾锦书记员方思琪附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。