福建省三明市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽04行初40号 原告上杭县临城镇城北村小坪村民小组，住所地福建省上杭县临城镇城北村小坪村。 负责人蓝华昌，组长。 原告徐荣银，男，1973年11月13日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 原告徐耀红，男，1969年11月19日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 原告徐耀纪，男，1965年1月17日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 原告徐耀文，男，1967年6月5日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 原告徐荣金，男，1967年3月4日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 原告徐跃，男，1982年9月7日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 原告郭德英，女，1964年6月4日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 原告邱福英，女，1964年1月12日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 原告黄富昌，男，1979年3月8日出生，汉族，汉族，农民，住福建省上杭县。 以上10位原告的共同委托代理人张著学，福建龙航律师事务所律师。 被告上杭县人民政府，住所地福建省上杭县临江镇北大路。 法定代表人王波，县长。 委托代理人邱富英，福建政华律师事务所律师。 委托代理人严开锋，男，汉族，1972年3月8日出生，上杭县人民政府工作人员，住福建省上杭县。 原告上杭县临城镇城北村小坪村民小组、徐荣银、徐耀红、徐耀纪、徐耀文、徐荣金、徐跃、郭德英、邱福英、黄富昌诉被告上杭县人民政府不履行行政协议一案,向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月17日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。原告上杭县临城镇城北村小坪村民小组负责人蓝华昌、原告徐耀红及原告上杭县临城镇城北村小坪村民小组、徐荣银、徐耀红、徐耀纪、徐耀文、徐荣金、徐跃、郭德英、邱福英、黄富昌共同的委托代理人张著学，被告上杭县人民政府的委托代理人邱富英、严开锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上杭县临城镇城北村小坪村民小组、徐荣银、徐耀红、徐耀纪、徐耀文、徐荣金、徐跃、郭德英、邱福英、黄富昌诉称：2018年，被告上杭县人民政府因建设上杭县紫金小学、幼儿园项目的需要，征用原告位于方的山坡地及田地。为了明确征地范围的土地权属及征用面积，被告工作人员多次组织城北村村委、牛栏背组代表及原告户主等共同确认，经各方确认无误后由专业人员测量，确定了征用范围，同时将征用范围内各农户的承包面积也予以明确。经测量计算，征地范围内原告徐耀红承包地为4066.92平方米、徐跃承包地面积为573.75平方、徐建文承包地面积为785.04平方米、徐荣椿承包地面积为467.03平方米、徐荣银承包地面积为1400.88平方米、徐耀明5户承包地面积为1636.79平方米、徐勇承包地面积为1013.52平方米、黄富昌承包地面积为284.32平方米、郭德英承包地面积为55.56平方米，共计征用土地面积为10283.81平方米。征用范围和面积确定后，被告依上述面积和政府确定的征收补偿单价，制作了《紫金小学、紫金幼儿园土地征收补偿款拨付单》，经确认无误后，原告等被征收人在土地征收补偿款拨付单签字确认，并摁上手印，从而形成征收补偿协议。形成上述征收补偿协议后，原告等将征收土地交付给被告，后被告将征收土地交付给建设单位。当建设单位的施工班组进入上述征地范围内，进行施工操作时，原告要求被告依约支付征收补偿款，被告却以该征用地曾经由土地收储中心征用、不得重复征用为由，而拒绝支付双方签订的征收补偿协议约定的征收补偿款。被告拒不履行行政征收补偿合同的行为，严重损害了原告的合法权益。请求:判决被告履行征地补偿协议，立即支付给原告土地补偿款人民币1047040元。 被告上杭县人民政府答辩称：一、原告与案涉地块不存在法律上的利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格。首先，被告并未与原告签订过案涉地块的征地补偿协议，原告要求被告履行征地补偿协议，该主张显然没有任何事实依据。其次，原告要求被告支付土地补偿款的案涉地块位于上杭县紫金小学项目建设用地的东北角。根据2011年5月30日被告作出的杭政综[2011]262号《关于更正[1982]杭林字NO：0000261号部分山权林权单位登记项目的决定》的认定，包括上述案涉地块在内的一整座山（以下简称A地块）的山权单位登记为临城镇城北社区居民委员会，林权单位登记为城北社区牛栏背村民组。之后，由于相关当事人不服被告作出的上述行政决定，均向上杭县人民法院提起行政诉讼，上杭县人民法院于2011年12月19日作出（2011）杭行初字第20号、第22号《行政判决书》，判决维持被告于2011年5月30日作出的杭政综（2011）262号《关于更正[1982]杭林字NO：0000261号部分山权林权单位登记项目的决定》。随后，相关当事人又向龙岩市中级人民法院提起上诉，2012年3月31日龙岩市中级人民法院作出（2012）岩行终字第36号、第38号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。当时，原告上杭县临城镇城北社区小坪组也作为第三人参与了该案件的一审、二审。至此，关于包括案涉地块在内的土地权属争议最终通过生效法律文书予以确认，即包括案涉地块在内的A地块的山权单位归属于临城镇城北社区居民委员会，林权单位归属于城北社区牛栏背村民组。所以，案涉地块与原告临城镇城北社区小坪组、徐荣银等人不存在法律上的利害关系，故原告不具有本案的诉讼主体资格。二、被告具有征收案涉地块的行政主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》(2004年修正版)第四十六条第一款的规定，被告是组织实施案涉地块的土地征收工作的实施单位，故被告具有征收案涉地块的行政主体资格。三、案涉地块的土地征收程序合法。首先，根据《中华人民共和国土地管理法》(2004年修正版)第四十四条的规定，福建省人民政府于2019年4月18日作出闽政地[2019]360号《关于上杭县2019年度第三批次农用地转用和土地征收的批复》，同意被告将包括涉案地块在内的第三批次农用地转为建设用地并进行土地征收，且2019年11月5日，被告将上述已批准的农用地转用土地划拨给上杭县教育局作为上杭县紫金小学项目用地。其次，根据《中华人民共和国土地管理法》(2004年修正版)第四十六条的规定，被告于2019年7月3日颁布杭政[2019]38号《关于上杭县2019年度第三批次城市建设征收土地方案的通告》，并规定2019年7月3日至2019年7月12日为土地权属征地补偿登记期限。最后，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条的规定，被告委托上杭县自然资源局于2019年7月9日作出杭自然资[2019]127号《上杭县自然资源局关于上杭县2019年度第三批次城市建设征地补偿安置方案的公告》。为此，案涉地块所涉及的上杭县紫金小学项目用地的土地征收程序合法。综上所述，被告具有征收案涉地块的行政主体资格，且被告征收包括案涉地块在内的上杭县紫金小学项目用地的土地征收程序合法。案涉地块的山权归属于临城镇城北社区居民委员会，林权归属于临城镇城北社区牛栏背村民组，原告并非案涉地块的权利人，与案涉地块不存在法律上的利害关系，且被告也从未与原告签订过案涉地块的征地补偿协议，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告起诉。 经审理查明:因上杭县2019年度第三批次农用地转用和土地征收项目的需要，经福建省人民政府于2019年4月18日作出闽政地［2019］360号《关于上杭县2019年度第三批次农用地转用和土地征收的批复》，同意将上杭县境内农用地3.8289公顷（其中耕地3.0176公顷）、未利用地1.9628公顷转为建设用地。征收上杭县古田镇上洋村、旧县镇尧埔村、临城镇城北社区、富古村水田等合计征收集体所有土地5.8公顷。2019年7月3日，被告颁布杭政［2019］38号《关于上杭县2019年度第三批次城市建设征收土地方案的通告》，其主要内容：1、建设用地项目名称：上杭县2019年度第三批次农用地转用和土地征收项目。2、征收土地位置：上杭县古田镇上洋村、旧县镇尧埔村、临城镇城北社区、富古村。3、被征收土地单位及面积：古田镇上洋村被征收面积为0.7335公顷、旧县镇尧埔村被征收面积为0.5705公顷、临城镇城北社区被征收面积为3.7501公顷、临城镇富古村被征收面积为0.7459公顷。该《通告》还规定征地补偿标准及2019年7月3日至2019年7月12日为土地权属征地补偿登记期限等。2019年7月9日，上杭县自然资源局作出杭自然资［2019］127号《关于上杭县2019年度第三批次城市建设征地补偿安置方案的公告》，该公告对征地补偿标准、被征地村征地补偿安置费用、被征收土地所涉及的农业人员安置办法等作出规定，并附《上杭县2019年度第三批次城市建设征地补偿安置方案》。2019年11月5日，被告向上杭县教育局作出杭政综［2019］198号《关于上杭县紫金小学项目用地的批复》，同意将省政府闽政地［2019］360号文批准的上杭县2019年度第三批次农用地转用和土地征收后的国有建设用地39762平方米，划拨给上杭县教育局，作为上杭县紫金小学项目用地。原告陈述被告在上杭县紫金小学项目征收过程中征用了原告位于方的山坡地及田地，制作了《紫金小学、紫金幼儿园土地征收补偿款拨付单》，原告等被征收人在该土地征收补偿款拨付单签字确认并将被征收土地交付给被告后，要求被告依约支付征收补偿款，但被告拒绝支付双方签订的征收补偿协议约定的征收补偿款。原告认为，被告拒不履行行政征收补偿合同的行为，严重损害了原告集体及承包农户的合法权益，为此诉至本院，请求判决被告履行征地补偿协议，立即支付给原告土地补偿款人民币1047040元。 另查明，原告要求被告支付土地补偿款的案涉地块位于上杭县紫金小学项目建设用地的东北角。根据2011年5月30日被告作出的杭政综[2011]262号《关于更正[1982]杭林字NO：0000261号部分山权林权单位登记项目的决定》的认定，包括上述案涉地块在内的一整座山（以下简称A地块）的山权单位登记为临城镇城北社区居民委员会，林权单位登记为城北社区牛栏背村民组。之后，由于相关当事人不服被告作出的上述行政决定，均向上杭县人民法院提起行政诉讼，上杭县人民法院于2011年12月19日作出（2011）杭行初字第20号、第22号《行政判决书》，判决维持被告于2011年5月30日作出的杭政综（2011）262号《关于更正[1982]杭林字NO：0000261号部分山权林权单位登记项目的决定》。随后，相关当事人又向龙岩市中级人民法院提起上诉，2012年3月31日龙岩市中级人民法院作出（2012）岩行终字第36号、第38号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。 还查明，在审理中，原告向本院提交了徐跃于2018年10月10日与上杭县土地收储中心签订《用地补偿协议》复印件，以此表明该《紫金小学、紫金幼儿园土地征收补偿款拨付单》是在原告与被告签订征地补偿协议的基础上制作的。 上述案件事实，有庭审笔录、庭前证据交换及质证意见笔录和相关证据材料在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为,本案双方当事人争议的焦点是：原告提起诉讼是否符合起诉条件。经审查，原告提起诉讼不符合起诉条件，其理由：第一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告的诉讼请求是起诉被告履行征地补偿协议，立即支付给原告土地补偿款人民币1047040元。因此，本案系履行行政协议之诉。行政协议是指行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。原告主张《紫金小学、紫金幼儿园土地征收补偿款拨付单》是在原告与被告签订征地补偿协议的基础上制作并要求被告依据《紫金小学、紫金幼儿园土地征收补偿款拨付单》向原告支付土地补偿款。本案中，10位原告中除原告徐跃提供其于2018年10月10日与上杭县土地收储中心签订《用地补偿协议》复印件外，其他原告均未提交与被告签订相关的征地补偿协议。而徐跃所提交的该《用地补偿协议》复印件仅有徐跃单方签字，并无被告签字，且被告又否认其与原告有签订该《用地补偿协议》。由于原告未提交其与被告签订涉案土地征地补偿协议相关证据材料，因此，原告起诉要求被告履行征地补偿协议，立即支付给原告土地补偿款人民币1047040元没有事实根据。第二，从原告提交的《紫金小学、紫金幼儿园土地征收补偿款拨付单》来看，上杭县临城镇城北村小坪村民小组、徐耀纪、徐耀文、徐荣金、邱福英并不是该土地征收补偿款拨付单的拨付对象，且在本案中又未提交其与本案有利害关系的其他相关证据材料，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定。第三，从原告提交的在案证据看，上杭县临城镇城北村小坪村民小组与徐荣银等9人作为共同原告起诉要求被告履行征地补偿协议，立即支付给土地补偿款缺乏事实和法律依据。第四，包括原告要求被告支付土地补偿款的案涉地块在内的土地权属争议最终通过上杭县人民法院和龙岩市中级人民法院生效法律文书予以确认，即包括案涉地块在内的A地块的山权单位归属于临城镇城北社区居民委员会，林权单位归属于城北社区牛栏背村民组。所以，在案证据不能证实案涉地块与原告临城镇城北社区小坪组、徐荣银等人存在法律上的利害关系，故原告不具有本案的诉讼主体资格。 综上，原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告上杭县临城镇城北村小坪村民小组、徐荣银、徐耀红、徐耀纪、徐耀文、徐荣金、徐跃、郭德英、邱福英、黄富昌的起诉。 本案不收取案件受理费，原告上杭县临城镇城北村小坪村民小组、徐荣银、徐耀红、徐耀纪、徐耀文、徐荣金、徐跃、郭德英、邱福英、黄富昌已经预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  吴小琼 审 判 员  李祖超 人民陪审员  黄土胜 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  林群英 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。