甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4559号上诉人（原审原告）：魏某，男，1989年8月4日出生，汉族，住所地甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：姬某某，男，1972年4月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被上诉人（原审被告）：彭某某，男，1982年7月13日出生，汉族，住陕西省凤翔县。被上诉人（原审被告）：郭某某，男，1983年4月18日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被上诉人（原审被告）：赵某某，男，1981年6月18日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。上诉人魏某因与被上诉人姬某某、彭某某、郭某某、赵某某房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初11406号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。魏某上诉请求：1、请求依法撤销兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初11406号之三民事裁定，并依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以该案已经（2015）城民二初字第1042号民事判决书作出评判处理为由驳回上诉人的起诉与实际事实不符，理由如下：第一，2015年，被上诉人以上诉人未支付转让费为由诉至兰州市城关区人民法院，案号为（2015）城民二初字第1042号，兰州市城关区人民法院在审理过程中主要审理的是双方是否履行了主要合同义务，即被上诉人是否向上诉人移交“火聚火吧”的物品及变更经营权，上诉人是否向被上诉人支付转让费等问题，12万元定金的问题只是简单的在判决书中一笔带过，并没有进行实质上的审理。因此，上诉人的一审诉讼请求并未违反“一事不再理”原则；第二，兰州市城关区人民法院做出的（2015）城民二初字第1042号民事判决书明显错误，严重损害了上诉人的权利，为此，上诉人已申请兰州市城关区人民检察院抗诉，且兰州市城关区人民检察院已就该案向城关区人民法院提起抗诉，目前该案正在审理中。因此，一审法院简单的以该案已经处理为由驳回上诉人的起诉明显不合理，应予纠正；第三，2013年10月11日，上诉人与被上诉人彭某某签订的《转让费定金协议》第3条明确约定：乙方（上诉人）在签订本协议之日缴纳转让费定金人民币12万元，由此可以看出，该协议是双方为保证合同的履行而设，系履约定金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债权后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，本案《转让费定金协议》及《转让协议书》内容均不涉及申请人承担房屋租金的内容，《转让费定金协议》第4条约定能够印证，该条约定“乙方若是取得房屋租赁权，到第二年4月与房屋所有权人签订《房屋租赁合同》后，则将2万元租房押金给甲方；若不能签订新的合同，则应当双倍赔偿乙方定金。”因此，该12万元履约定金，是促使被申请人履行协助申请人与房东签订新《房屋租赁合同》义务的保证。上诉人一审诉讼请求有事实及法律依据，应当得到支持。综上，一审法院在认定事实不清的情况下裁定驳回上诉人的起诉于法无据，严重损害了上诉人的合法权益，故上诉人依据相关法律之规定，依法提起上诉，请求二审法院依法予以审理本案。姬某某、彭某某、郭某某、赵某某未作答辩意见。魏某向一审法院起诉请求：1、依法判令各被告双倍返还原告定金24万元，违约金13万元，共计37万元；2、上列各被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2013年10月11日，被告向原告隐瞒事实，提供了一份虚假的房屋租赁合同，骗取原告的信任，在此情况下各被告委托被告彭某某和原告签订了被告为甲方、原告为乙方的《转让费定金协议》，《转让费定金协议》第1条约定“甲方有权对该房屋进行租赁转让，若因甲方无权进行转让导致乙方无法取得该房屋的租赁权的，则甲方双倍赔偿乙方的定金”，协议第3条约定“乙方（原告）在签订协议之日缴纳转让费定金人民币12万元。2013年10月11日原告向被告交付定金12万元。2013年11月2日，原被告双方签订了《转让协议书》，该协议约定上列被告将位于兰州市城关区××路××号××室的火吧以65万元价格转让给原告。协议第5条约定被告给乙方变更房屋租赁合同。原告在向被告支付转让费后，被告却违反约定，没有向原告办理变更房屋租赁合同，致使原告无法办理相关证照的变更手续，更为严重的是因为房东不同意被告向原告转让所租赁的房屋，不允许原告经营，原告多次要求被告协调和房东的关系将被告的租赁合同变更的原告名下，但被告一拖再拖，截止原告因房屋租赁不能变更造成无法经营火吧，被告仍然没有按照约定履行变更房屋租赁合同主体变更。被告上述行为，构成严重的、根本性违约，根据《转让协议书》违约责任约定承担转让价款20%的违约金，同时理应承担因违约给原告造成的全部损失。一审法院经审查认为，2013年10月11日,彭某某与魏某签订了一份《转让费定金协议》一份，双方约定对位于兰州市城关区××路××号××室火聚火吧的经营进行转让，转让费的金额63万元，不包含2万元房屋押金。定金为12万元，并约定甲方（彭某某）有权对租赁房屋进行转让，若因甲方无权进行转让导致乙方（魏某）无法取得该房屋的租赁权的，则甲方双倍赔偿乙方的定金。乙方若取得房屋的租赁权，则与房屋所有权人签订《房屋租赁合同》，一切按原始合同为主，到第二年四月与房主签订新合同，新合同签订后乙方将付给甲方两万元的房屋押金，若不能达成该条件，则甲方应双倍赔偿乙方的定金。双方在该协议中还约定了其他事项。魏某于2013年10月11日向彭某某给付定金12万元，彭某某于同日向房东给付了2013年10月1日至2014年3月31日期间的房租187500元。魏某又于2013年11月2日向彭某某给付给付转让费50万元。四被告与房东的租赁期满后,魏某未能与房东签订新的租赁合同,房屋被房东收回。2015年10月28日，姬某某、彭某某、郭某某、赵某某作为原告将魏某诉至本院，要求魏某给付转让费15万元，承担违约金13万元,魏某答辩称已经支付转让费65万元（其中含12万元定金）。2016年8月18日,本院作出（2015）城民二初字第1042号民事判决,该判决书认定,姬某某等人收取魏某的12万元定金实际系姬某某等人代替魏某交纳的房屋租赁费,判决魏某给付姬某某等四人转让费130000元,违约金19252.12元。该案于2016年8月26日宣判后，双方未上诉，该判决已发生法律效力。综上所述，本案诉争的12万元定金在本院生效的（2015）城民二初字第1042号民事判决中已经做出评判处理,若原告认为该判决评判不当可另行申请再审,本案不宜先行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回魏某的起诉。案件受理费6850元退回原告魏某。二审查明的事实与一审审查基本一致。本院认为：根据已发生法律效力的甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2015）城民二初字第1042号原告姬某某、彭某某、郭某某、赵某某诉被告魏某企业出售合同纠纷一案民事判决书，该判决书认定“被告在与原告签订《转让费定金协议》后，已向原告支付定金20000元，双方在签订《转让协议书》时对被告所支付的120000元定金并未做处理和约定。原告陈述收取被告的120000元定金，实际系原告代替被告缴纳的房屋租赁费，亦提供证据证明在收到被告定金当日向房东支付房屋租赁费的付款凭证。被告虽然对原告的陈述予以否认，但在与原告签订《转让协议书》时对所支付的120000元定金并未做处理和约定。因此，应认定被告向原告支付的定金系原告代替被告支付的房屋租赁费”。据此，鉴于该案判决书尚未被撤销，故原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定作出驳回魏某的起诉符合法律规定，并无不当。综上，魏某的上诉请求及理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 磊审判员  康慧芳二〇二〇年十一月五日书记员  李 琦