四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1638号 上诉人（原审原告）唐光勇，男，1975年7月20日出生，汉族，住四川省米易县。 被上诉人（原审被告）米易县人民政府，住所地：四川省米易县同和路**。 法定代表人班宏，县长。 委托代理人邓赵伦，四川安宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）米易县农业农村局。住所地：四川省米易县攀连镇同和路**。 法定代表人李维华，局长。 被上诉人（原审被告）米易县白坡彝族乡人民政府。。住所地：四川省米易县白坡彝族乡张门扎村钻天坡社新街** 法定代表人罗文杰，乡长。 被上诉人（原审被告）米易县白坡彝族乡核桃坪村村民委员会。住。住所地：四川省米易县白坡彝族乡张门扎村钻天坡社/div> 法定代表人雷永发，村民委员会主任。 被上诉人（原审被告）米易县白坡彝族乡核桃坪村五社。住。住所地：四川省米易县白坡彝族乡核桃坪村五社**/div> 法定代表人贾付剑，社长。 原审第三人张国林，男，1957年2月7日出生，汉族，住四川省米易县。 原审第三人胡光珍，女，1957年4月12日出生，汉族，住四川省米易县。 原审第三人张荣军，男，1987年10月5日出生，汉族，住四川省米易县。 原审第三人张晓漫，女，2015年8月29日出生，汉族，住四川省米易县。 原审第三人安凤，女，1989年2月10日出生，汉族，住四川省米易县。 上诉人唐光勇因诉被上诉人米易县人民政府（以下简称米易县政府）、米易县农业农村局（原米易县农牧局，以下简称米易县农业局）、米易县白坡彝族乡人民政府（以下简称白坡乡政府）、米易县白坡彝族乡核桃坪村村民委员会（以下简称核桃坪村委会）、米易县白坡彝族乡核桃坪村五社（以下简称核桃坪村五社）及第三人张国林、胡光珍、张荣军、安凤、张晓漫土地行政登记一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2018）川04行初17号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 唐光勇于2018年5月18日向一审法院提起诉讼，请求：撤销、更正登记在张国林铁厂娘子李家沟50号地块，并将该地块登记到唐光勇名下。 一审法院查明，原告唐光勇于举证期限内一共向法院提交了两份与本案相关证据材料。一份是1995年向南坝乡人民政府申请土地修建果园的《申请书》复印件，《申请书》复印件尾部有“情况属实，同意本人申请。赵启才”字样，还有“同意种植6亩（陆亩）南坝乡林业站”字样和印章。另一份证据是原告制作落款日期为2017年5月25日的《申请》一份，载明原告所开荒的6亩地登记在了张国林51号土地中，《申请》尾部有村民委员会主任雷永发签署的“属实，雷永发，2017年8月7日”字样。被告米易县农业局提供了2018年4月17日向米易县白坡彝族乡核桃坪村文书张国云所作的询问笔录，笔录中张国云称“50号土地系张国林的，只是唐光勇大约有1亩的土地与张国林50号土地相邻”。2018年5月29日，白坡乡政府工作人员王尽欢对张国林询问笔录中，王尽欢问“唐光勇所述他的土地登记在你家名下，有这事吗”，张国林称“确权登记时，我只指认了自家土地边界，唐光勇所说不属实，唐家的开荒地登记在唐光华名下”。综合上述证据，由于唐光勇提供的第一份证据系复印件，无法与原件核对，且根据该书面材料的表述不能识别所表述的就是本案所涉的50号土地，结合被告米易县农业局提供的相反证据，不能证明本案所涉土地是唐光勇开荒取得，不能证明唐光勇与本案所涉50号土地存在关联。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案中，原告起诉的是对50号土地的登记行为，并要求变更登记，而本案中实施登记行为的主体是米易县农业局，因此被告应该是米易县农业局，而原告不但将米易县农业局列为被告，还将米易县政府、白坡乡政府、核桃坪村委会、核桃坪村五社都列为被告，经该院释明，原告拒绝变更被告。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的……”，故应当驳回原告对米易县政府、白坡乡政府、核桃坪村委会、核桃坪村五社的起诉。 同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案证据不能证明原告是本案所涉50号土地的开荒者，被告米易县农业局对本案所涉50号土地的登记行为与原告不具有利害关系，故其不是适格的原告。 综上，原告唐光勇错列被告且拒绝变更，并且唐光勇并非本案登记行为的适格原告，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定驳回原告唐光勇的起诉。 上诉人唐光勇上诉称，上诉人诉讼请求中还包括请求法院判令被上诉人履行职责和义务的请求；依据米易县2014（57）号文件相关规定是由米易县政府、米易县农业局、测绘公司、乡村社共同实施，是一种共犯行为，乡村社是问题的基础，米易县政府和米易县农业局是主管和实施部门；案件审理裁判中存在事实不清，适用法律不准，50号地块是上诉人申请审批开垦的土地，上诉人是适格的原告。请求：撤销驳回唐光勇起诉的行政裁定；判令核桃坪村五社履行更正第三人张国林50号地块的农村确权登记合同及归附表，并重新登记上诉人农村土地确权登记合同及归附表上报村委会备案；判令核桃坪村委会履行登记审核上诉人承包合同及权属资料，并上报乡一级农业行政主管部门审批、更正、登记、备案；判令白坡乡政府履行重新签订、出具准确有效的证明及审批意见并报上一级农业行政主管部门审批、确权、登记；判令白坡乡政府、米易县农业局更正登记50号地块到唐光勇户头上，责令第三人张国林归还原告开垦的土地。 被上诉人米易县农业局答辩称，该局将50号地块登记给张国林户的事实清楚，证据充分；唐光勇提供的证据不能证明其是50号地块的开荒者，该登记行为与唐光勇不具有利害关系；一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人米易县政府答辩称，唐光勇所诉的50号地块，只有米易县农业局的登记行为，没有米易县政府的颁证行为，唐光勇起诉米易县政府属于被告主体错误，一审法院裁定驳回其起诉正确。请求驳回唐光勇对米易县政府的上诉。 本院查明的起诉事实与一审裁定载明的基本一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，与被诉的行政行为有利害关系，是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的必要条件。经审查唐光勇起诉时提交的证据材料，1995年申请修建果园的《申请书》系复印件，且在申请人落款处字迹模糊，不能证明系唐光勇或其父申请，况且从内容上也看不出申请所涉的土地与50号地块的关系。另一份唐光勇制作的《申请》中说明其开荒的6亩土地登记在张国林51号土地中，并不涉及本案所涉的50号地块。故唐光勇提供的证据不能证明其是案涉50号地块的开荒者，唐光勇与米易县农业局对50号地块的登记行为不具有利害关系，因此唐光勇的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”的规定，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。唐光勇的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 华 审判员 伍平会 审判员 刘永红 二〇二〇年十一月二日 书记员 李瑞雪