安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初2015号 原告：章君，女，1986年8月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。 被告：王华，男，1982年1月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：武海涛，男，1990年3月5日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。 委托诉讼代理人：黄志清，江苏江珠律师事务所律师。 原告章君诉被告王华、被告武海涛案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章君及其委托诉讼代理人周世景、被告王华、被告武海涛的委托诉讼代理人黄志清到庭参加诉讼。在本案审理过程中，因被告王华涉嫌刑事犯罪以及后期疫情影响，导致案件无法开庭，本院于2019年8月1日中止本案审理。本案现已审理终结。 原告章君向本院提出诉讼请求：1、请求停止对繁昌县繁阳镇**小区***号楼***室房产实施评估拍卖等执行措施；2、请求确认繁昌县繁阳镇**小区***号楼***室房产归原告章君所有；3、请求本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：王华与武海涛民间借贷纠纷一案贵院业已受理，贵院在2019年4月11日作出了（2019）皖0222执153号之一执行裁定书，裁定拍卖位于繁昌县繁阳镇**小区***号楼***室房产（证号：皖（2017）繁昌县不动产权第001****号）及对应土地使用权。2019年4月18日，原告章君以案外人身份对执行标的提出书面异议。繁昌县人民法院于2019年6月9日作出（2019）皖0222执异9号执行异议裁定：驳回章君的异议。现为了保护原告的利益提出执行异议之诉，具体理由如下：一、原告系案涉房屋真正产权人。2015年12月14日，原告和前夫高健从案外人陈萍、姚艾敏中以20万元购得案涉房产，并办理了产权登记，原告和前夫高健各享有50%的产权份额。后原告与高健离婚，双方协议约定房屋归章君一人所有，此后原告一直居住在案涉房屋至今。在此期间，原告一直未曾将房屋出让给被告武海涛，也未曾到房屋登记部门办理任何过户手续，在收到贵院通知后，原告方才知道房屋产权意见发生变更。原告当即向前夫高健询问事由，根据前夫高健陈述，2017年期间，原告前夫高健因经济问题，向被告武海涛实际借款约7万元，因约定利息过高，在重复的利滚利后，前夫高健以无力偿还借款，被告武海涛就逼迫前夫高健，以房抵债，考虑到办理过户时需要原告签字，并以原告的名义签订了虚假的《房屋买卖合同》，办理了过户手续，最终将房产过户到被告武海涛名下。过户到武海涛名下后，武海涛并未来找过原告，要求原告腾房，在此期间，武海涛又通过借款担保的方式将房屋抵押出去，设立抵押权，再由债权人王华来申请强制执行，试图将房屋以合法的形式执行变现，以从中获利。上述种种行为都严重侵害了真正合法权利人章君的利益，房屋实际所有权人应当为原告，而非被告武海涛。综上，原告认为，被告武海涛和高健二人恶意串通，损害第三人合法权益，其签订的房屋买卖合同应当无效；被告武海涛与王华二人涉嫌套路贷，以合法形式掩盖非法目的，恶意占有他人财产，故二人签订的房屋抵押合同应当无效。原告作为房屋所有人，在毫不知情的情况下，丧失房屋的所有权，并被要求腾空房屋，合法权益受到损害。为此，原告特诉至人民法院。 原告章君为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1、原被告身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格。 2、房屋买卖合同、申请书、房地产权证复印件，证明原告和高健离婚前房屋归二人共同所有。 3、《存量房买卖合同》繁昌县不动产登记申请书，证明原告与武海涛之间签订的合同系她人冒充原告签字，非原告本人所写，买卖行为本身无效。 4、繁昌县人民法院执行裁定书（2019）皖0222执153号之一，证明武海涛变更为房屋所有权人，假借民间借贷之名将房屋向王华设立抵押，由王华向法院申请执行，企图以合法方式执行变现，从中获利。 5、繁昌县人民法院执行裁定书（2019）皖0222民初执异9号，证明房屋实际所有权人章君申请案外人执行异议被法院驳回。 被告王华辩称：1、对武海涛与章君之间就涉案房产之间的关系我不清楚。2、武海涛借我钱，我和武海涛到房地产登记中心办理抵押权是合法的。因此，我认为法院应该继续执行。 被告王华未向本院提交任何证据材料。 被告武海涛辩称：1、原告请求“确认繁昌县繁阳镇***小区**号楼*****室房产归原告章君所有”。该诉讼请求超出了原告当初提出的执行异议的范围，应另案处理。2、原告的诉讼请求，不属于民事诉讼范畴。原告应该凭相关事实及证据通过行政诉讼撤销涉案房屋的房产权证书并进行确权。3、原告诉称其前夫高健向武海涛借款7万元，在重复的利滚利后，被逼迫以房抵债以及武海涛因涉嫌套路贷被繁昌县公安机关立案侦查。该诉称的内容不是事实。原告前夫高健在案涉房地产过户武海涛之前，实际向武海涛借款200000元。武海涛通过转账及现金支付等方式，实际向高健付款200000元，现能查询到转账凭证金额就有142000元，所以不存在原告诉称的高息及套路贷的事实。另外，在办理案涉房地产权证过户的时候，实际购买价款为250000元。其组成为：亏欠的借款200000元，税费15476元、2390元，退还政府补贴12720元，剩余购房款20000元转账。购房合同约定的价款为200000元，是为了合理的规避部分税金。武海涛以250000元价格购买案涉房屋，该价款基本符合当地的市场交易价格行情，所以不存在显失公平的事由。所以武海涛是以合理的价款依法取得案涉房屋的房地产权。4、对鉴定结论的真实性、合法性没有异议，但是认为跟案件没有关联性。尽管确认了案涉房屋买卖合同不是原告本人签名，但是不影响房管部门办理的房地产权过户的合法性，房地产管理部门对签名为章君本人，没有审查的义务。虽然鉴定结论认为不是原告本人签名，但也属于其前夫高健对原告财产权的侵害。原告应该向高健提起赔偿诉讼，而无权要求人民法院确权，甚至即使通过提起行政诉讼，也只能导致被驳回的法律后果。综上，请法庭审查并驳回原告的诉讼请求。 被告武海涛为证明其辩称意见，向本院提交了以下证据材料： 1、2017年9月22日高健出具的25万元购房款收据一份，证明高健实际收取购房款为25万元。 2、税收完税证明二份，退款申请、银行现金缴款单各一份、2017年9月11日高健出具的2万元收条一份、转账记录十份，证明武海涛实际购买房屋价款为25万元及其组成。 为查明案件事实，本院向繁昌区不动产登记交易服务中心调取了《存量房买卖合同》一份，向繁昌区档案馆调取了《繁昌县不动产登记申请书》一份，向繁昌区公安局调取了询问笔录（高健）两份、讯问笔录（姚渊）两份、讯问笔录（王华）两份。同时应原告申请对《繁昌县不动产登记申请书》《存量房买卖合同》中“章君”的签名及捺印进行鉴定，本院依法委托南京东南司法鉴定所对笔迹及捺印进行鉴定，因送检材料上的纹线捺印较模糊，细节特征反映不充分，不具备鉴定条件，从而对捺印鉴定终止，仅形成了笔迹鉴定的司法鉴定意见书，鉴定意见书结论为：1、据现有鉴定材料，送检《繁昌县不动产登记申请书》上落款“买受人（签章）：”处签名字迹“章君”不是章君所写。2、据现有鉴定材料，送检标称日期为“2017年9月21日”的《存量房买卖合同》上落款“出卖人（签章）：”处签名字迹“章君”不是章君所写。 本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，章君与高健从案外人处购买了位于芜湖市繁昌区繁阳镇**小区***号楼***室房产，并于2016年1月15日办理了房产登记，章君与高健各占50%的份额。后高健因向武海涛借款，为偿还借款，高健找人冒充章君签名，将位于芜湖市繁昌区繁阳镇**小区***号楼***室房产卖给武海涛，双方签订了《存量房买卖合同》一份，合同中约定房屋买卖价款为250000元，并到繁昌区不动产登记交易服务中心办理了过户登记。2018年3月8日，武海涛以芜湖市繁昌区繁阳镇**小区***号楼***室房产向王华抵押借款30万元，签订了《个人房屋抵押借款合同》；2018年3月9日，双方办理了抵押登记，证号为：皖（2018）繁昌县不动产证明第0010***号。后因武海涛未归还借款，王华于2018年7月17日向本院提起诉讼，本院于2018年8月23日作出（2018）皖0222民初2121号民事判决书，判决：一、武海涛于本判决生效后十日内归还王华借款本金30万元及利息（利息自2018年7月17日起按年利率6%计算至借款付清之日止）。二、王华对武海涛所有的位于芜湖市繁昌区繁阳镇**小区***号楼***室房产{房屋产权证号：皖（2017）繁昌县不动产权第001****号}，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。上述判决书生效后，王华向本院申请执行，本院于2019年4月11日作出（2019）皖0222执153号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人武海涛名下的位于芜湖市繁昌区繁阳镇**小区***号楼***室房产［证号为：皖（2017）繁昌县不动产权第001*****号］及对应土地使用权。章君对该执行裁定有异议，向本院提出书面异议，本院于2019年6月9日作出（2019）皖0222执异9号执行裁定书，裁定驳回章君的异议请求。章君对此不服，向本院提起案外人执行异议之诉。 本院认为，本案的主要争议焦点在于：一是原告请求确认涉案房屋产权归其所有在程序上及实体上能否成立；二是原告对涉案房屋享有的权利能否排除人民法院的强制执行。 一、原告请求确认涉案房屋产权归其所有不能成立。 （一）程序上原告的该诉请在本案审理范围之内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十二条第二款的规定，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出判决。由此可见，原告在提出案外人执行异议之诉时，请求本院对涉案房产的权属进行确定，符合法律规定，因此从程序上而言，原告的该请求不违反法律规定。 （二）实体上原告请求确认涉案房产归其所有不能成立。首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案涉案房产，已在芜湖市繁昌区不动产登记交易服务中心办理了过户登记，涉案房产已经登记在被告武海涛名下，即具有物权效力。虽然经本院委托南京东南司法鉴定所，对《存量房买卖合同》及《繁昌县不动产登记申请书》中“章君”的字迹进行了鉴定，均表明不是章君本人所写，但在涉案房产登记撤销之前，应当以房产证记载的权利人为物权所有人。其次，虽然经本院向繁昌区公安局调取了高健的询问笔录，高健在询问笔录中反映了其被武海涛“套路贷”的情况，但武海涛是否涉嫌“套路贷”的事实未经公安机关立案侦查并经人民法院作出判决，仅凭高健一人的询问笔录，本院对原告提出的高健被武海涛“套路贷”的事实不予认可。 二、原告对涉案房产所享有的权利不足以排除本院的强制执行。 首先，王华与武海涛之间的借款关系经本院生效的（2018）皖0222民初2121号民事判决书予以确定，虽然王华与案外人姚渊在后续公安机关的讯问笔录中对借款事实与本院判决书确定内容在债权人及借款本金的数额上存在一定的出入，但并不足以推翻本院的生效判决。因此王华享有对涉案房产的抵押权，现债务人武海涛未归还借款，王华要求实现抵押权，符合法律规定，其享有对抵押房产变现价款的优先受偿权。其次，原告章君对房屋所享有的权利，因案外人高健找人冒充章君签字，从而造成涉案房产错误变更登记，原告章君可向相关侵权人主张损害赔偿的权利。综上，原告章君对涉案房产所享有的权利不足以排除本院的强制执行。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告章君的全部诉讼请求。 本案案件受理费人民币5050元（原告预交），由原告章君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  叶进财 人民陪审员  潘丽莉 人民陪审员  程积祥 二〇二〇年十一月三十日 （代印章） 法官助理李进 书记员佘颖 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第二十一条当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。 因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。