江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初6941号原告：王小兵，男，1970年2月26日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：张全，江苏鸿国律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧凤，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被告：淮安巧夫人鞋业有限公司，住所地涟水县前进镇工业集中区。法定代表人：姚淋芝，该公司执行董事。被告：姚淋芝，女，1974年8月22日出生，汉族，居民，住扬州市刊江区。两被告共同委托诉讼代理人：吴福祥，江苏征远律师事务所律师。原告王小兵诉被告淮安巧夫人鞋业有限公司（以下至判决主文前简称巧夫人公司）、姚淋芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年10月28日和11月28日两次公开开庭进行了审理，原告王小兵及其委托诉讼代理人张全，被告巧夫人公司法定代表人即被告姚淋芝及其委托诉讼代理人吴福祥到庭参加诉讼。2019年12月30日，本案因争议较大转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告王小兵及其委托诉讼代理人张全，被告巧夫人公司法定代表人即被告姚淋芝及其委托诉讼代理人吴福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小兵向本院提出诉讼请求：被告巧夫人公司、被告姚淋芝返还原告借款本金1510000元及利息（自2017年1月11日起至实际还款日止按照月利率2%支付利息）并承担诉讼费。事实和理由：被告姚淋芝称因巧夫人公司生产经营资金周转需要向原告借款。2015年2月起，被告多次向原告借款，约定月利率3%。截止2017年1月10日，原、被告双方结算，确定被告累计欠原告借款本金1510000元，被告出具借条，明确还款日期为2017年5月10日。2018年1月24日，原、被告结算，确定2017年1月10日至2018年1月24日借款利息为560000元，并由被告出具借条。2018年11月15日，原、被告双方经调解签订协议，约定2018年11月30日前还款550000元，2019年2月4日还款600000元，履行即日起原、被告双方之间所有条据及协议作废，如被告未履行，原、被告债务恢复该协议签订前的债务。协议签订后，被告拒不履行协议，故原告诉至法院。被告巧夫人公司、姚淋芝辩称，1、原告要求被告巧夫人公司承担给付借款责任，诉讼主体不适格，因原告提供的证据材料并不能反映被告巧夫人公司是借款人。2、2013年起，被告姚淋芝到，成立了巧夫人公司，并建设厂房。原、被告双方发生借贷关系，原告陆续借款给被告姚淋芝。3、在2015年至诉讼前，原、被告一切借款应以银行流水为准，期间除了债权人安忠向被告姚淋芝索要借款，其向原告借钱归还安忠，由原告直接转账给安忠，还有厂里工人闹事，原告帮被告姚淋芝支付约三、四万元工人工资外，不存在其他现金交付情况。被告姚淋芝实际向原告借款（银行转账），共计200000元，被告姚淋芝已实际归还了409500元，该款项中包含利息，当时被告姚淋芝认为还尚欠原告款项。2019年6月份后，被告姚淋芝将其名下所有的银行账户、交易明细全部打印出来才发现，其归还的款项已经超过。上述事实在涟水法院确认合同案件诉讼中已经查明。4、原告诉状中陈述借款1510000元给被告姚淋芝，并未提供分期借款的凭证及银行转账明细，另原告在诉状中陈述约定利息为年利率36%，该款项1510000元是以前的借款利息滚出来的，被告姚淋芝和原告之间的经济交易都是以银行流水为准。5、对于2018年1月24日560000元的借条，被告姚淋芝本人陈述该560000元是1510000元借款结算的利息。6、对于协议书，该协议第4条内容反映出被告未履行给付义务。此份协议无效。恳请法庭审查双方真实借贷关系。7、被告姚淋芝被众多高利贷者追讨债务，其担心来开庭人身安全得不到保障。被告姚淋芝所借高利贷案件8起以上，涉案金额达6000000元，由扬州市邗江区人民法院审理的陶皖扬民间借贷案件金额是2000000元，还有郑爱祥案件金额为1200000元，均因原判决借款的实际金额认定有误启动再审。还有在扬州市广陵法院钱健涉案金额为14000000元，因认定金额有误，准备启动再审。原告围绕诉讼请求举证如下：2017年1月10日被告出具的借条一份、2018年1月24日借条一份、双方签订协议书一份、江苏涟水农村商业银行股份有限公司银行流水7页、中国农业银行流水3页、借款清单一份、民事判决书一份，原告王小兵申请的证人王某1、王某2、李某,4、王某3、樊某,4、左某,4、余某,4、王某4的证言。被告巧夫人、姚淋芝为了反驳原告提交了以下证据：原告与被告之间的出借还款明细及银行流水七组、姚淋芝向原告出具的借条六份。本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，被告姚淋芝向原告王小兵出具借条，载明：“借条今借到王小兵人民币现金贰拾万元整（￥：200000.00）姚淋芝2015.9.15”，后标明借条作废：2015年12月15日还清。2015年9月20日，被告姚淋芝向原告王小兵出具借条，载明：“借条今借到王小兵人民币现金伍万元整（￥：50000.00）+3000姚淋芝2015.9.20”，后标明借条作废：11.22。2015年9月20日，被告姚淋芝向原告王小兵出具借条，载明：“借条今借到王小兵人民币现金壹拾壹万叁仟元整（￥：113000.00）+4000姚淋芝2015.9.20”，后标明借条作废：11.22。2015年10月31日，被告姚淋芝向原告王小兵出具借条，载明：“借条今借到王小兵人民币现金壹拾肆万元整（￥：140000.00）发工资用注：下星期五之前还！姚淋芝2015.10.31”，后标明借条作废：11.22。2015年11月22日，被告姚淋芝向原告王小兵出具借条，载明：“借条今借到王小兵人民币现金贰拾壹万叁仟元整：（￥：213000.00）姚淋芝2015.11.22”，后标明借条作废：11.22利5000元。2015年12月15日，被告姚淋芝向原告王小兵出具借条，载明：“借条今借到王小兵人民币现金贰拾叁万元整：（￥：230000.00）注：12月15日还清姚淋芝还清日期：2015.12.15”，后标明借条作废2300元。2017年1月10日，被告姚淋芝向原告王小兵出具借条，载明：“借条今借到王小兵现金人民币壹佰伍拾壹万元整（￥：1510000.00）还款日期2017年5月10日姚淋芝2017.1.10”。2018年1月24日，被告姚淋芝向原告王小兵出具借条，载明：“借条今借到王小兵现金人民币伍拾陆万元整（￥：560000.00）姚淋芝2018.1.24”。2018年11月15日，原告王小兵与被告姚淋芝经过结算双方借款账目并签订协议书，协议描述2015年以来，被告姚淋芝在涟水县前进镇工业园区因经营巧夫人鞋业（澳林鞋业）需要，陆续从原告王小兵处借款现金，经双方协商一致达成还款协议如下：第一条、被告姚淋芝在2018年11月30日前支付给原告王小兵伍拾伍万元。第二条、被告姚淋芝在2019年2月4日前支付给原告王小兵陆拾万元。第三条、被告姚淋芝与原告王小兵双方自履行该协议后，履行即日起之前的所有欠条与协议作废。第四条、如被告姚淋芝未按照协议履行，本协议无效，被告姚淋芝与原告王小兵双方的债务恢复该协议签订之前的债务情况。第五条、被告姚淋芝履行本协议第一条后，被告提供之前的厂房买卖合同原件给原告办理房产使用。六、被告姚淋芝在履行本协议第二条后，之前原、被告签订的厂房买卖合同无效，否则，厂房买卖合同以该合同复印件为依据。上述协议签订后，被告姚淋芝未履行，且向本院提起诉讼，本院作出(2019）苏0826民初6491号民事判决书，查明事实如下：被告姚淋芝因经营巧夫人公司多次向原告王小兵借款，2015年之前的借款在庭审中双方一致确认均已结算完毕。2015年12月16日，被告姚淋芝与原告王小兵签订厂房买卖协议，约定因姚淋芝资金紧张，将坐落在前进工业园区三幢厂房卖给王小兵，价格为150万元，从2016年12月16日起归原告王小兵所有，（三幢厂房现在租给姚淋芝年租费15万元）。被告姚淋芝与原告王小兵在上述协议上签名。该判决认为被告姚淋芝以不欠原告王小兵借款为由要求解除，无事实依据，本院不予支持,判决驳回姚淋芝诉讼请求。原告提交的银行记录反映与原告主张借款有关的款项情况如下：原告于2015年2月6日、2月7日和2月13日从其江苏涟水农村商业银行账户分别取款200000元、110000元和180000元。原告于2015年4月18日从其中国农业银行账户取款100000元。原告于2015年4月26日从其江苏涟水农村商业银行向被告姚淋芝账户转账100000元。原告于2015年9月17日从其江苏涟水农村商业银行账户取款140000元。原告于2015年9月28日从其中国农业银行账户分别取款30000元、80000元和70000元。原告于2015年10月9日从其江苏涟水农村商业银行账户取款100000元。原告于2015年10月24日从其中国农业银行账户分别取款105000元和200000元，同日原告向安忠账户转账73000元。原告于2015年10月29日和10月30日从其江苏涟水农村商业银行账户分别取款各200000元。原告于2015年10月31日从其中国农业银行账户向被告姚淋芝账户转账70000元。原告于2015年10月31日和11月1日从其中国农业银行账户分别取款70000元和130000元。原告江苏涟水农村商业银行的账户于2015年12月21日收到从被告姚淋芝账户转账的20000元。原告于2015年12月25日从其江苏涟水农村商业银行账户取款150000元，当日原告向被告姚淋芝转账35000元。原告江苏涟水农村商业银行的账户于2015年12月26日收到被告姚淋芝账户转账的14500元。原告江苏涟水农村商业银行的账户于2016年1月1日收到被告巧夫人公司账户以采购款名义转账的150000元和30000元。原告于2016年1月2日分两次从其江苏涟水农村商业银行账户分别取款各100000元。原告于2016年3月10日从其江苏涟水农村商业银行向被告姚淋芝账户转账50000元。原告于2016年3月19日从其江苏涟水农村商业银行向被告姚淋芝账户转账15000元。被告姚淋芝主张原告向其出借款项及还款情况如下:2012年7月16日，被告姚淋芝向原告转账80000元。2012年7月21日，原告向被告姚淋芝转账50000元。2013年9月3日，被告姚淋芝向原告转账26200元。2012年9月27日，原告向被告姚淋芝转账200000元。2012年9月28日被告姚淋芝向原告转账100000元。2012年10月17日和10月19日，原告向被告姚淋芝分别转账200000元和100000元。2013年6月25日，被告姚淋芝向原告转账100000元，原告向被告姚淋芝转账100000元，同日原告又向被告姚淋芝转账100000元。2013年11月19日被告姚淋芝向原告转账30000元。2014年1月5日被告姚淋芝向原告转账70000元。2014年3月1日，被告姚淋芝向原告转账150000元。2014年7月18日，原告向被告姚淋芝转账200000元。2014年7月28日，原告向被告姚淋芝转账200000元。2014年7月25日和8月26日，被告姚淋芝以采购事由向原告转账合计221500元。2014年8月3日，原告向被告姚淋芝转账70000元。2014年8月11日，原告向被告姚淋芝转账55000元。2014年8月7日至11月1日，被告姚淋芝以采购款、货款名义向原告转账合计250500元。2014年8月19日，被告姚淋芝向原告转账455000元，2014年8月20日，原告向被告姚淋芝转账40000元。2014年8月22日，被告姚淋芝向原告转账5000元。2015年4月26日，原告向被告姚淋芝转账100000元。2015年5月26日，原告向被告姚淋芝转账195000元，同日被告姚淋芝以货款名义向原告转账195000元。2015年9月26日，被告姚淋芝向原告转账30000元。2015年12月21日，被告姚淋芝向原告转账20000元。2015年12月25日，原告向被告姚淋芝转账35000元。2015年12月26日，被告姚淋芝以货款名义向原告转账14500元。2016年1月1日，被告姚淋芝以货款名义向原告转账150000元和30000元。2016年3月10日，原告向被告姚淋芝转账50000元。2016年3月19日，原告向被告姚淋芝转账15000元。原告主张1510000元借条及协议书载明被告姚淋芝向其借款情况如下：2015年2月14日，经村书记王某1介绍借款500000元，系其从江苏农村商业银行取款后现金交付。2015年4月18日，借款100000元，系现金交付。2015年4月26日，借款100000元，系现金交付。2015年9月18日，借款180000元，系现金交付。2015年10月24日，借款273000元，其中200000元为现金交付，73000元为转账。2015年10月31日至11月1日，借款300000元，其中70000元为转账，230000元为现金交付。2015年12月25日，借款105000元，其中35000元为转账，70000元为现金交付。2016年3月10日，借款50000元为转账。2016年3月19日，借款15000元为转账。庭审中，原告明确2015年以来借款本金为1150000元。审理中，原告王小兵对相关诉讼案件解释如下：1、（2018）苏0826民初250号和（2018）苏0826民初3121号两个案件是一笔债务形成的，王广明是原告的堂叔伯兄弟，他妻子的侄儿秦明需要用钱，向原告借款，秦明是借款人，刘中怀、王广明都是担保人。后来秦明没有还钱，而且担保人拒绝还款。于是，原告就起诉王广明要求归还30000元，后原告撤诉。原告又起诉秦明、王广明、刘中怀60000元，判决后没有履行。秦明家房屋拆迁，通过王广明还给原告借款本金60000元，但没有支付利息。2、（2018）苏0826民初3120号原告起诉张怀东民间借贷案件，原告与张怀东均是收购粮食的同行，张怀东收购粮食周转资金不够向原告借款35000元，后来还了20000元，剩余15000元没有归还，后来原告就起诉，判决后不久就归还借款。3、（2019）苏0826民初6098号原告起诉刘华真、皇甫马兰民间借贷案件，刘华真是原告妻子舅舅的儿子，刘华真因为亲戚做工程需要资金向原告借款300000元，约定利息为月利率2%，后来一直没有还就起诉，判决本金及利息400000元，后来刘华真、皇甫马兰给过50000元后未还钱。庭审中，被告姚淋芝对相关诉讼案件解释如下：1、郭志刚在被告姚淋芝厂里上班负责管理，厂里资金不够就让其帮忙借一点；2、郑爱祥和被告姚淋芝是朋友关系有婚恋的过程，双方存在多笔借款的往来，相应条据是郑爱祥擅自进入被告姚淋芝家逼迫出具的；3、顾文龙帮其建的厂房；4、何应娟是经顾文龙解释相识，后与被告姚淋芝是朋友关系；5、钱建也是顾文龙介绍认识的；6、借钱时，张向阳与姚淋芝系合作关系，以前是借贷关系，后来熟悉了开始合作；7、陶皖扬是其供应商，之后发生矛盾就让其出具了借条。8、沈广明也是其供应商，按照买卖合同处理的。9、周琴其确实不认识，是朋友介绍的。10、张洪峰是朋友关系。11、徐齐是朋友介绍。12、崔久香是郑爱祥介绍认识的；13、房在彪是朋友关系，在其厂里上班；13、孟慧琴是其亲戚。证人王某1证明，被告姚淋芝是其带过去，原告将现金交付被告姚淋芝，具体时间记不清楚，多少钱记不得，大约几十万，之后有现金有转账。证人王某2证明，2015年借款时王某1在场，大约现金在三十万元至五十万元之间，均放在桌上。证人李某,4证明，2015年二十几万元的条据，只是拿十几万元现金，原告回答还有部分转账。证人王某3证明，好几年前的秋天，听说被告向原告借款，被告提着袋子走的。证人樊某,4证明，三四年前收购小麦结束时，被告向原告借款，钱放在桌上有点凌乱。证人左某,4证明，2015年10月份，原告陈述其借款给被告姚淋芝几十万，被告提着装钱的袋子走的。证人余某,4证明，原告多次将车和输送机将厂门堵起来向被告要钱。2018年8月份，派出所所长主持下，有马军亚、王东升在场，原告与被告姚淋芝拿出欠条进行结账，被告提出有利息，王小兵明确表示利息不要了，借款本金累计1150000元。证人王某4证明，结算借款是很多条据累计合计达1150000元，分期支付，结算时很多借条在王小兵手里，后来交给被告了。原告索要借款过程中，两次堵门阻止被告生产。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的借条、协议书、银行流水、借款清单、民事判决书，证人证言。被告巧夫人、姚淋芝提供出借还款明细、姚淋芝向原告出具的借条等证据证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款，部分借款约定了还款期限，被告应当按期归还借款，部分借款未约定还款期限，经原告催要后被告应当归还借款。原告所举证的条据及主张款项交付的情况，均明确案涉借款的借款人为被告姚淋芝，并非被告巧夫人公司。因此，原告要求被告巧夫人公司归还案涉借款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于案涉借款的具体数额问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。出借人基于借贷关系主张返还借款的，应当对借款合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案中，原告基于借贷关系主张返还借款，应当对借款合意和款项交付等要件事实承担举证责任。原告提供的借条、协议书、银行流水及微信转账记录用证明原、被告民间借贷关系。被告抗辩原、被告之间借款以银行转账流水为准，实际银行转账借款200000元，已经还款409500元，被告还款超过所借款项与常理不符，而且原告举证的证人证言明确证明，2015年原告曾经多次向被告姚淋芝现金交付数十万元借款，与被告该抗辩相矛盾，被告该抗辩本院不予支持。对于还款协议，公安机关派出所民警出庭证明，协议在派出所由派出所所长主持，由镇政府工业办马军亚、被告姚淋芝的合伙人王冬升参与，被告姚淋芝提出借款条据包括利息，在原告与被告姚淋芝协商明确不要利息的情况下结算借款本金为1150000元。被告姚淋芝虽然对案涉协议载明的借款不予认可，主张其不欠原告巨额借款，但是仍然在多方在场且公安民警的主持、见证下签订协议结算借款本金为1150000元，被告姚淋芝对此亦未作出合理解释。同时原告与被告姚淋芝双方结算明确仅计算借款本金不计算利息，而且该协议是在公安民警的主持下签订的，不存在被胁迫的情形。因此，案涉还款协议书载明的1150000元借款金额，应当与实际借款金额大体相当。对于原告主张2015年4月18日现金交付借款100000元，原告仅举证取款记录，未证明款项交付被告，本院不予采信。对于原告主张2015年4月26日转账借款100000元，有银行流水证明当日原告确实转账交付相应借款，本院予以采信。对原告主张2015年9月28日现金交付借款180000元，原告仅举证取款记录，未证明款项交付被告，本院不予采信。对于原告主张2015年10月24日借款273000元。原告银行流水证明，原告于2015年10月24日向安忠卡号为62×××30的账户转账73000元，2015年9月15日200000元的借条该借条背面载明：“信用社卡号：62×××30安中安忠”，同时被告姚淋芝也陈述原告借钱还给安忠由原告直接转账给安忠，结合上述情况认定2015年10月24日被告姚淋芝向原告借款73000元，原告该主张的其余借款，原告仅举证取款记录，未举证该款项交付给被告，本院不予采信。对于原告主张2015年10月31日至11月1日借款300000元，其中70000元为转账，另外230000元为现金交付，有银行流水证明2015年10月31日原告确实转账交付70000元借款，而且被告举证2015年10月31日140000元的借条，而且该借条载明用途为发工资，同时注明归还时间，并且2015年10月31日原告在转账姚淋芝70000元后不久即取款70000元，原告同日转账和现金取款各70000元与上述借条载明的140000元相互印证。同时被告姚淋芝也陈述厂里工人闹事，原告帮被告姚淋芝给了约三、四万元给工人，与借条中载明工人工资相印证。结合上述情况认定2015年10月31日被告姚淋芝向原告借款140000元，原告该主张的其余借款，原告仅举证取款记录，未举证该款项交付给被告，本院不予采信。对于原告主张的12月25日借款105000元，其中35000元为转账，另外70000元为现金交付，有银行流水证明当日确实转账交付35000元借款。结合上述情况认定2015年12月25日被告姚淋芝向原告借款35000元，原告该主张的其余借款，原告仅举证取款记录，证明原告于当日取款150000元，未证明款项交付被告，本院不予采信。对于原告主张2015年3月10日和3月19日分别转账借款50000元和15000元，有银行流水证明当日原告确实转账交付相应借款，本院予以采信。对于被告举证的2015年9月20日两份借条及2015年11月22日和还款日为12月15日各一张借条，与原告主张的款项时间不符，且无相应取款及流水记录为证，有可能为结算条据，本院不认定其载明的款项为案涉借款。对于原告主张2015年2月14日现金交付借款500000元。对于无转账的民间借贷根据具体情况认定，现金交付并非一概不予确认。原告提供几名证人，证明在不同时间段原告向被告姚淋芝交付大额现金的情况。原告还提供证据证明其于2015年2月6日、2月7日、2月13日三次合计取款490000元，原告有向被告姚淋芝交付500000元借款的可能。证人王某1证明被告姚淋芝是其带过去找原告借款，原告将几十万现金交付被告姚淋芝，具体时间记不清楚，具体金额记不得。证人王某2证明，2015年借款时王某1在场，大约现金在三五十万均放在桌上。被告姚淋芝反驳其与原告之间借款以转账为准，被告该反驳意见，与多名证人证言相矛盾，也未对2017年1月10日出具的1510000元作出合理解释。综合上述证据，对于原告现金交付500000元借款的主张，本院予以采信。如该500000元借款存在，结合案涉其他借款情况认定的413000元，案涉借款的金额为913000元。此金额按照年利率36%计算至2017年1月10日的本息金额，与2017年1月10日的借条载明的1510000元大体相当，且与还款协议结算的1150000元大体相符。对于被告的还款情况，因为(2019）苏0826民初6491号民事判决书认定原、被告一致认可2015年前原、被告之间账目已经结清，还款协议结算的为2015年以来原、被告之间的账目，而且2015年前大量账目明确的用途并非借款。因此，2015年前原、被告账目不作为本案原告借款及被告还款的依据。2015年5月26日，原告向被告姚淋芝转账195000元与同日被告姚淋芝以货款名义向原告转账195000元相互抵销。2016年1月1日被告姚淋芝以采购款名义向原告转账150000元和30000元，上述三笔款项用途明确并非借款或还款。因此上述四笔款项不作为本案原告借款及被告还款的依据。被告主张姚淋芝2015年9月26日、12月21日和12月26日其向原告分别还款30000元、20000元和14500元，有相应银行转账记录为证，在案涉借款结算的期间，本院认定该64500元为归还案涉借款的款项。关于利息问题。原告主张借款时双方就案涉借款约定的利息为年利率36%。原告举证的条据中虽未载明利息，但原告与被告姚淋芝一致认可原告举证的2018年1月24日560000元条据系2017年1月10日1510000元借条结算的利息，1510000元从2017年1月11日至2018年1月24日按照年利率36%计算利息约为562900元，此金额与结算利息条据金额相当。同时证人余某,4、王某4也证明在派出所结算制度还款协议时被告姚淋芝主张大量条据系利息条据，被告举证的借条中亦有部分金额为利息。因此原告主张借款约定了年利率36%利息，本院予以采信。关于原告认可已归还欠款如何抵充问题。本院认为，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。本案中，原告与被告姚淋芝并未约定顺序抵充，因此应当按照先还利息后还本金的方式抵充借款。2015年9月26日、12月21日和12月26日，被告姚淋芝向原告分别转账30000元、20000元和14500元，均未超过还款时按年利率24%计算的利息，因此该64500元应当抵扣利息。原告主张2017年1月11日起按年利率24%计算至实际还款之日止的利息，并未超过被告尚欠的借款利息，本院予以支持。综上所述，调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告姚淋芝于本判决生效后三十日内归还原告王小兵借款913000元及利息（以913000元为基数从自2017年1月11日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。二、驳回原告王忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18390元，由被告姚淋芝负担12930元，由原告王小兵负担5460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××20）。审 判 长  薛玉春人民陪审员  胡大海人民陪审员  雍学喜二〇二〇年十一月十二日法官 助理  苗 柱书 记 员  席振语附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。