济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初11418号原告：孙庆华，男，汉族，住山东省临清市，公民身份号码。被告：民生人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：宋国华。委托诉讼代理人：岳洪国，山东百正律师事务所律师。原告孙庆华与被告民生人寿保险股份有限公司山东分公司（以下简称民生保险山东分公司）保险代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆华、被告民生保险山东分公司的委托诉讼代理人岳洪国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙庆华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告因违法解除保险代理合同而赔偿给原告34550元；2、本案的案件受理费由被告承担。庭审中，孙庆华明确其第1项诉讼请求：请求法院判令被告因违法解除保险代理合同而赔偿给原告2020年度的续年度服务奖金7500元、继续率奖金8250元、长期服务奖金3600元、活动津贴10200元及2019年的年终奖金5000元，共计34550元。事实与理由：2017年8月，原告与被告签订《保险代理合同书》。合同第一条约定：“被告委托原告在授权范围内代理人身保险业务，承担该行为产生的法律责任。原告在被告的授权范围内从事约定的代理行为，获得被告支付的手续费或佣金。”第五条约定：“本合同有效期为三年，合同期满前十五天，甲乙上面任何一方未书面提出解约要求的，合同有效期自动顺延三年，可多次顺延。”合同签订后，原告依照前述合同约定及被告公司规章制度在民生人寿保险股份有限公司临清支公司（即被告的下属分支机构）开展保险代理业务。2019年11月民生人寿保险股份有限公司聊城中心支公司（即原告的上级分支机构）负责人李志峰及续期负责人徐巧幸因与原告在业务经营上存在矛盾，以原告提出离职为由，故意将原告的工号（8637034173）从被告的营销员系统上清除。原告认为其不存在合同第十七条“合同终止”中的关于终止及解除的事项的情形，且被告亦未按照合同的约定向原告发送书面的解除合同的通知书。原告认为被告清除其工号的行为属于违法解除保险代理合同，严重违反合同约定，属于违约行为。因被告的违法解除保险代理合同的行为给原告造成损失34550元（续年度服务奖金7500元，继续率奖金8250元，长期服务奖金3600元，年终奖金5000元，活动津贴10200元）。为维护正常社会秩序及原告合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现原告特提起诉讼，请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告民生保险山东分公司辩称：原告曾系我公司保险代理人的情况属实，但是2019年11月因其违规向公司新进的代理人进行不实说明，导致新人对公司规章制度产生误解，在公司产生恶劣影响。经公司领导对其批评教育后，原告表示离职，之后未再到公司从事保险代理工作，我方不存在违约行为。原告因自身原因在2019年11月后未再从事保险代理，故无权要求支付违约赔偿金，请查清事实依法驳回其诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙庆华在民生保险山东分公司从事保险代理工作，双方签订了保险代理合同。孙庆华称双方合同三年一签，上次签订为2017年8月左右，但其手中没有合同；民生保险山东分公司则称未找到双方签订的代理合同。孙庆华持有保险销售从业人员执业证，发证日期为2009年7月23日，执业证载其所属公司为民生人寿保险股份有限公司聊城中心支公司。庭审中，孙庆华提交了2019年民生保险山东分公司为其发放劳务报酬的银行卡交易明细及纳税明细查询单，证据显示2019年1月至11月，孙庆华的收入金额为893元至14689元不等，平均月收入为8200余元。2019年11月，民生保险山东分公司消除了孙庆华的工号，后孙庆华未再从事保险代理工作。关于工号被消除的原因，民生保险山东分公司称孙庆华在工作中出现失误，故自行申请离职；孙庆华则称其从未申请离职，是民生保险山东分公司强制消除其工号，导致其无法继续代理，双方对此均未提交证据。庭审中，原、被告双方均认可2019年11月之前，即孙庆华从事保险代理期间的所有劳务报酬、佣金、奖金及津贴等已全部结算完毕。孙庆华主张其虽然已无法继续从事代理工作，但其代理期间开拓的客户仍然在保或续保，其仍会根据客户需求提供协助理赔、信息变更等服务，故要求民生保险山东分公司根据《收展服务管理办法》支付其2020年度的续年度服务奖金7500元、继续率奖金8250元、长期服务奖金3600元和活动津贴10200元。孙庆华还主张如果其工号能够保留至2019年12月，次年1月将会发放2019年度的年终奖，故要求民生保险山东分公司支付其2019年的年终奖金5000元。为证明其诉讼请求的计算依据，孙庆华提交了民生保险《收展服务管理办法（2014年修订版）》。其中，第四章“收展外勤收入和保障作业规程”中第二节“收展督导的收入”第四十三条载明，各级收展督导收入项目如下：（一）活动津贴；（二）收费服务奖金；（三）初年度服务奖金；（四）续年度服务奖金；（五）继续率奖金；（六）伯乐奖金；（七）复效/还垫奖金；（八）钻星奖金；（九）个人贡献奖金；（十）长期服务奖金；（十一）年终奖金。第四十四条载明，（四）续年度服务奖金：当月续年度保费×核发比例；（五）继续率奖金：宽末长险第二年度服务奖金×核发比例；（十）长期服务奖金：自招件进入无佣期后的实收续期保费×1%；（十一）年终奖金：（全年收费服务奖金之和+全年初年度服务奖金之和）×10%。备注：年终奖金的核发以收展外勤当年度12月31日在职为必要条件。以上事实，有保险销售从业人员执业证、孙庆华荣誉证书、农业银行交易明细清单、收入纳税明细查询单、《收展服务管理办法（2014年修订版）》等证据，以及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，保险人委托保险代理人代为办理保险业务，应当签订委托代理协议。孙庆华和民生保险山东分公司均未提交双方之间的委托代理协议，但均认可双方签订过委托代理协议，故双方形成保险代理合同关系。庭审中，关于合同约定的代理期间，孙庆华称合同有限期为三年，且可多次顺延；民生保险山东分公司则称无法确定合同期限。但应当可以确定的是，民生保险山东分公司消除孙庆华的工号系在合同履行期内。关于消除工号的原因，原、被告双方陈述不一，但对此均未提交相应证据。本院认为，孙庆华与民生保险山东分公司之间系保险代理合同关系，双方意思表示真实，合同合法有效，故双方均应按照约定全面履行自己的义务。在合同履行期内，民生保险山东分公司单方消除孙庆华的工号，致其无法继续从事保险代理工作，应有充分合理的依据。现民生保险山东分公司主张其消除工号是因孙庆华在工作上存在失误后其自行申请离职，民生保险山东分公司应对此负有举证责任，因民生保险山东分公司未能提交相应证据，即民生保险山东分公司不能证明其单方解除保险代理合同的行为符合法律规定或合同约定，故其行为构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，孙庆华有权要求民生保险山东分公司赔偿因单方解除保险代理合同给其造成的损失。对孙庆华主张的五项损失，经审查可归为两类，一类为2020年度预计发放的奖金和津贴，另一类为2019年度的年终奖金。关于2020年度预计发放的奖金和津贴，本院认为，结合孙庆华提交的民生保险《收展服务管理办法》，其主张的续年度服务奖金、继续率奖金、长期服务奖金和活动津贴是否应予发放，以及发放的金额，均以孙庆华实际履行保险代理合同义务及具体履行情况为前提，因孙庆华未能提交其2020年度仍然从事保险代理工作的相应证据，故其主张民生保险山东分公司应支付上述奖金及津贴，依据不足，本院对此不予支持。关于2019年度的年终奖金，虽然民生保险《收展服务管理办法》中规定“年终奖金的核发以收展外勤当年度12月31日在职为必要条件”，但孙庆华2019年12月未能在职并非其个人原因，而是民生保险山东分公司违约单方解除行为所致，且孙庆华在2019年1月至11月期间实际履行了保险代理合同义务，故民生保险山东分公司应当支付孙庆华2019年度的年终奖金。孙庆华主张年终奖金为5000元，虽然孙庆华未能提交详细计算依据，但根据民生保险《收展服务管理办法》可知，孙庆华每月收入的组成项目较多，计算方式繁杂，具体到各项目的金额难以区分，故本院结合《收展服务管理办法》中年终奖金的计算方式和孙庆华2019年1月11月的劳务报酬收入情况进行估算，孙庆华主张2019年度年终奖金为5000元符合相应规定，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告民生人寿保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙庆华2019年度年终奖金5000元；二、驳回原告孙庆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由原告孙庆华负担282元，被告民生人寿保险股份有限公司山东分公司负担50元。本判决为终审判决。审判员  綦晓玥二〇二〇年十一月十二日书记员  郑远方