湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民再43号再审申请人（一审被告）：陈玉苓，男，1947年7月14日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。委托诉讼代理人：孙卫增，陕西增瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳平，陕西增瑞律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：湖南省湘维有限公司，住所地湖南省溆浦县大江口镇江坪社区**。诉讼代表人：粟宝珍。委托诉讼代理人：石修礼，湖南云天（怀化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宸愿。原审被告：陕西瑞佳工贸有限责任公司，住，住所地西安市碑林区乐居场南路**秦晋大厦**/div>法定代表人：陈玉苓，总经理。委托诉讼代理人：孙卫增，陕西增瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳平，陕西增瑞律师事务所实习律师。原审被告：田兴运，男，1979年11月11日出生，汉族，户籍地陕西省铜川市王益区，现住陕西省祚水县。再审申请人陈玉苓因与被申请人湖南省湘维有限公司（以下简称湖南湘维公司）、原审被告陕西瑞佳工贸有限责任公司（以下简称陕西瑞佳公司）、原审被告田兴运买卖合同纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院作出的（2018）湘1224民初2198号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年8月27日作出（2020）湘12民申80号民事裁定书，裁定本案由本院提审；再审期间，中止原判决书的执行。本院依法组成合议庭，于2020年11月4日依法公开开庭审理了本案，再审申请人陈玉苓的委托代理人孙卫增，被申请人湖南省湘维有限公司破产管理人的委托代理人石修礼、刘宸愿，原审被告陕西瑞佳工贸有限责任公司的委托代理人孙卫增到庭参加诉讼，原审被告田兴运经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。陈玉苓申请再审称：请求依法撤销湖南省溆浦县人民法院（2018）湘1224民初2198号民事判决，并依法改判。本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判认定被申请人湖南湘维公司提供的再审申请人陕西瑞佳公司与案外人湖南湘维进出口有限公司之间存在买卖合同关系，且陕西瑞佳公司拖欠湖南湘维进出口有限公司货款和运费，后湖南湘维公司接管湖南湘维进出口有限公司的债权的有关证据，不排除伪造的可能；西安铁路局韩城车务段向贵港市永和贸易有限公司出具的增值税发票也没有证据证明与本案有何关系；再审申请人没有收到债权转让通知书。2、有新的证据足以推翻原判决。原审被告陕西瑞佳公司与案外人湖南恒宇兴利贸易有限公司之间存在真实的买卖合同关系，2014年4月21日双方签订了一份《工矿产品购销合同》，同时湖南恒宇兴利贸易有限公司提出为了增加湖南湘维进出口有限公司营业额，希望陕西瑞佳公司与湖南湘维进出口有限公司也签订一份合同，但不实际履行。陕西瑞佳公司同意了湖南恒宇兴利贸易有限公司的请求，于2014年4月21日同日与湖南湘维进出口有限公司签订了一份除了甲方名称不同，其他内容一模一样的《工矿产品购销合同》。后来也是由湖南恒宇兴利贸易有限公司实际供货，陕西瑞佳公司也已经付清了货款，双方的合同已经履行完毕，并有相关证据证明。所以根本不存在陕西瑞佳公司拖欠湖南湘维进出口有限公司货款及运费的事实。3、原判决程序错误。在原审卷宗内附有再审申请人陈玉苓的户籍信息，明确记载陈玉苓住所地为“西安市新城区樱花村**楼1门**”。根据最高人民法院的有关规定，自，自然人以其户籍登记中的住所地为送达地址，原审法院在明知再审申请人陈玉苓户籍登记的住所地的情况下却不按该地址送达开庭传票等法律文书使再审申请人直到法院对其进行强制执行时才知道自己被起诉。原审法院的行为，就是未经传票传唤，缺席判决的行为，该行为使再审申请人非因自身原因不能参加诉讼，该行为违反法律规定，剥夺了当事人的辩论权利，致使原判决认定事实的主要证据未经质证就被采信。综上，原审法院认定事实错误，原审被告陕西瑞佳公司与被申请人之间不存在真实的买卖合同关系，无需支付任何款项，且原审程序存在明显错误，侵害了再审申请人陈玉苓的相关诉讼权利。被申请人湖南湘维公司答辩称：1、本案原审判决程序合法，再审申请人陈玉苓系陕西瑞佳工贸有限公司的法定代表人、控股股东，其登记在陕西省工商行政管理服务中心的地址应视为对外公示的地址，原审法院向该地址邮寄送达、公告送达，程序合法。2、再审申请人陈玉苓提出的事实与理由与本案无关，提起再审的理由不成立。陈玉苓对陕西瑞佳公司与湖南湘维公司之间的买卖合同纠纷存有异议，系对（2017）湘1224民初1424号判决书认定的陕西瑞佳公司拖欠湘维进出口公司的货款及运费有异议，与本案无关。陈玉苓对原审认定的其系公司股东怠于履行清算义务，导致公司无法进行清算，无财产可供执行。陈玉苓对公司的债务承担连带清偿责任的事实未提出异议，提起再审依据的事实与理由均不成立。3、再审申请人申请再审已过再审期限。本案（2018）湘1224民初2198号民事判决于2019年4月18日作出，2019年8月6日已发生法律效力。再审申请人申请再审的时间为2020年6月17日，判决已发生法律效力10个月，且不符合民诉法第二百条第一、三、十二、十三项规定的情形。4、再审申请人未在法定期限内提出上诉，应视为其对一审判决结果认可，亦为其对自身诉讼权利的正常处分。根据最高人民法院的指导案例的裁判要旨，对其再审申请可不予审查。原审被告陕西瑞佳公司对再审申请人陈玉苓再审申请提出的事实和理由表示同意。本院再审认为，本案一审法院在没有按照已经查明的一审被告陈玉苓的户籍所在地的住址送达相关法律文书，且陈玉苓至今仍居住在该户籍所在地，并未下落不明的情况下，采用公告送达的方式，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条以及《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第九条、第十五条的规定。一审法院审理本案违反法定程序，再审申请人陈玉苓的部分申请再审理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第四项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省溆浦县人民法院（2018）湘1224民初2198号民事判决；二、本案发回溆浦县人民法院重审。审判长  付元成审判员  吴荣华审判员  向淑莉二〇二〇年十一月十日法官助理陈红星书记员莫亚媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院做出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审、或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。