杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初10534号 原告：杭州宝垚电子商务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路**（杭州运河钢材市场********）。 法定代表人：张文兵。 委托代理人（特别授权代理）：曹玉琪、习平，浙江海泰律师事务所律师、浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：实事集团建设工程有限公司，住所地：温，住所地：温岭市城东街道总商会大厦****> 法定代表人：陶忠明。 委托代理人（特别授权代理）：袁庆文、桂路露，浙江东鹰律师事务所律师。 原告杭州宝垚电子商务有限公司为与被告实事集团建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年12月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序于2020年7月20日公开开庭审理，原告委托代理人习平及被告委托代理人桂路露均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因海宁市长三角汽车衍生产品市场建设工程施工需要，与原告签订《钢材采购合同》，向原告采购螺纹钢、线材等材料。原告于2018年3月起向被告持续供货至2018年11月。此后，原被告双方进行结算，确认截至2019年10月31日，原告的供货金额为19294848.38元。根据《钢材采购合同》约定，被告应当按月结算当月货款，次月1日结算15日付款，2018年11月1日之前未付货款按月息1.2%支付并结算，2018年11月1日之后未付货款按照月息1.5%支付，若2019年4月1日前未付清整个货款的，按法律允许范围内最高利息支付（月息2%）。然而截至原告起诉之日，付款期限已届满，被告已支付货款15675000元，欠付货款金额为3619848.38元，严重违反了合同约定。故原告诉请：1、被告立即向原告支付《钢材采购合同》项下欠付货款3619848.38元及利息1136595.38元（自2018年4月16日起暂算至2019年12月2日，2019年12月3日起以3619848.38元为基数按年利率24%计算至付清货款之日止），合计4756443.76元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：对原告诉请中利息的计算方式有异议。原告认为后期利息按照月息2%计算，实际合同约定的是按法律允许范围内最高利息标准支付，原告的主张实际上是参照了民间借贷相关的约定。但本案是买卖合同纠纷，因此不能够按照月息2%进行计算。根据买卖合同的司法解释规定是按照银行同期贷款利率，但是在九民纪要出台之后，应该按照LPR进行计算。 本院经审理认定：2018年3月1日，原告（乙方，供方）与被告（甲方，需方）签订《钢材采购合同》，约定：“双方就甲方购买乙方经销/生产的建筑钢筋材料用于长三角汽车衍生产品市场建设工程，经协商一致订立本合同；产品名称为螺纹钢、线材，数量为5500吨，上述数量为暂定数量，最终以实际供应量为准；乙方所供应的产品数量以甲方指定签收人实收为准；最终结算总价以实际采购货物数量结合相应单价计算为准；甲方指授定徐杰（甲方权人员）为本合同货款结算人，货款结算由徐杰签字确认有效；钢材价格按月结算当月货款，次月1日结算15日付款，单价以我的钢铁网（杭州钢铁网）中午网价上浮50元/吨计算，运费按每吨40元计算，以上单价含税、含运费；前期乙方为甲方垫足1500吨，付款时间不超过3个月，至2018年6月15日货款和利息一起付清，利息按月息1.2%支付（以垫足1500吨或时间达到3个月符合该两种情况任其一种开始支付），2018年11月1日起未按照合同付款的金额按月息1.5%支付，2018年11月1日之前按月息1.2%支付每月结算。若2019年4月1日前未付清整个货款的，按法律允许范围内最高利息支付。”原被告均在合同落款处盖章确认。 上述合同签订后，原告按合同约定向被告供货。原被告于每月月底最后一日进行对账并签署对账单。《2018年3月货款对账单》载明：3月份货款金额1186993.38元；《2018年5月货款对账单》载明：5月份货款金额1886362.4元，已付款700000元，利息36354.57元，总计欠款4785598.01元，累计送货5449243.44元；《2018年6月货款对账单》载明：6月货款2446716.6元，本月已付款3200000元，累计已付款3900000元，利息19709元，总计欠款4052023.61元，累计送货7895960.04元；《2018年7月货款对账单》载明：7月货款3779172.01元，本月已付款3900000元，累计已付款7800000元，利息13423.98元，总计欠款3944619.6元，累计送货11675132.05元；《2018年8月货款对账单》载明：8月货款2421456.28元，本月已付款3000000元，累计已付款10800000元，利息15060.34元，总计欠款3381136.22元，累计送货14096588.33元；《2018年9月货款对账单》载明：9月货款3604716.94元，本月已付款1875000元，累计已付款12675000元，利息15283.81元，总计欠款5126136.97元，累计送货17701305.27元；《2018年10月货款对账单》载明：10月货款474854.61元，本月已付款700000元，累计已付款13375000元，利息37485.34元，总计欠款4938476.92元，累计送货18176159.88元；《2018年11月货款对账单》载明：“11月货款1118688.5元，本月已付款1000000元，累计已付款14375000元，利息60265.74元，总计欠款为5117431.16元，累计送货19294848.38元”。原告在上述对账单的供应单位处盖章，上述3月份及9月份的对账单收货单位处有“实事集团建设工程有限公司海宁长三角汽车衍生产品项目部”盖章，其他对账单收货单位代表人处有被告指定结算人徐杰签字确认。原告为被告开具了货款增值税发票，发票价税金额累计19294848.38元。被告已收到上述发票。 被告已向原告支付以下货款：2018年5月18日支付700000元；2018年6月1日支付1200000元；2018年6月15日支付2000000元；2018年7月5日支付1000000元；2018年7月16日支付1800000元；2018年7月30日支付1100000元；2018年8月16日支付1500000元；2018年8月29日支付1500000元；2018年9月10日支付875000元；2018年9月21日支付1000000元；2018年10月15日支付200000元；2018年10月24日支付500000元；2018年11月5日支付500000元；2018年11月14日支付500000元；2019年3月26日支付300000元；2019年6月6日支付500000元；2019年9月28日支付300000元；2019年9月30日支付200000元；共计15675000。之后，被告未继续向原告支付剩余货款，尚欠货款3619848.38元未支付。 上述事实有《钢材采购合同》、对账单、发票及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原被告签订的《钢材采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，应属有效，各方均应按约履行。原告已按约向被告提供合同所约定的货物，被告应按约履行货款支付义务。现原告要求被告支付剩余货款3619848.38元，本院予以确认。被告未按约支付货款，应承担违约责任。原告要求被告支付拖欠货款自逾期之日起至2018年10月31日按年利率14.4%（即月利息1.2%），2018年11月1日起至2019年3月31日按年利率18%（即月利率1.5%），2019年4月1日起按年利率24%计算至付清货款之日止的利息。对此被告抗辩2018年6月15日前合同约定由原告垫资，被告无须支付逾期利息，2019年4月1日起应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息。本院经审理认为，《钢材采购合同》约定：“钢材价格按月结算当月货款，次月1日结算15日付款……至2018年6月15日货款和利息一起付清，利息按月息1.2%支付，……若2019年4月1日前未付清整个货款的，按法律允许范围内最高利息支付”，结合原被告签署的《5月货款对账单》、《6月货款对账单》中结算的利息金额，原告主张的利息标准更符合合同约定，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告实事集团建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州宝垚电子商务有限公司货款3619848.38元，并支付利息1136595.38元（利息暂算至2019年12月2日，此后以欠付货款本金为基数按年利率24%继续计算至实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费44851元，保全申请费5000元，合计49851元，由被告实事集团建设工程有限公司负担。 原告杭州宝垚电子商务有限公司于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告实事集团建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 苏园园 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 张 弛 书 记 员 胡 赟