文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初7169号原告：仟汇融资租赁（上海）有限公司无锡分公司,统一社会信用代码91320205MA1P5YW3XJ，住所地无锡市经济技术开发区友谊北路80号底层。负责人：陆震龙，该公司经理。委托诉讼代理人：周庆，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：魏善苏，男，1973年5月6日生，汉族，户籍地淮安市淮阴区。原告仟汇融资租赁（上海）有限公司无锡分公司（以下至判决主文前简称仟汇无锡分公司）与被告魏善苏借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仟汇无锡分公司委托诉讼代理人周庆到庭参加诉讼，被告魏善苏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告于2018年6月1日签订的《融资租赁合同》；2.判令被告归还租赁物牌照为苏Ｅ×××××的车辆，确认该车辆所有权归原告所有，被告配合原告将车辆过户至原告名下；3.判令被告承担逾期利息及违约金9370.78元（从2018年7月1日起，暂算至2019年6月30日，自2019年7月1日起，以未付租金68546元为本金，按月息2%计算至实际支付之日止）4.判令被告赔偿原告17586元；5.判令被告支付原告本案律师费6855元；6.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第三项诉讼请求为以每月应付款的数额为基数，按照月利率1%计算相应的逾期利息和违约金，并将律师费更改为3000元。事实与理由:原告与被告于2018年6月1日签订了《融资租赁合同》，合同约定原告以56000元的价格购买被告车辆，以售后回租的方式给被告，租赁期限为一年。被告没有支付原告租金,按《租金支付时间表》计算，共计租金68546元。合同签订生效后，原告通过陈允亮的账户将56000元以网银的方式转账给被告，GPS安装使用费1500元。从2018年7月1日起被告尚余68546元租金未予支付，原告多次催要，被告均予拒绝。根据《融资租赁合同》的约定，被告逾期支付租金等费用，则承担按未支付部分日千分之一的违约金，另约定若被告未按合同约定履行，原告有权不通知被告即取回该租赁车辆，原告有权单方面解除该合同，且被告应立即偿还剩余的全部租金和其他所有应付款项并要求被告承担租金总额的20%作为违约金。另,原告与被告于2018年6月1日签订了车辆抵押合同,并于当日办理了抵押登记。抵押合同约定了抵押物的担保范围包括了主合同项下被告应当支付的所有费用。原告经催讨未果，故诉至法院。被告魏善苏未发表答辩意见。原告仟汇无锡分公司为证明其主张向本院提交以下证据材料：1、车辆买卖合同、融资租赁合同及附件，证明原、被告之间的融资租赁关系，租赁物的总价值及租金数额和支付方式、违约责任和送达条款等事实。2、抵押合同、车辆注册登记证书，证明于2018年6月1日，涉案车辆办理了抵押登记，原告系抵押权人，同时抵押合同约定了抵押物的担保范围包括了主合同（融资租赁合同）项下被告应当支付的所有费用。3、银行转账记录，证明2018年6月1日，原告通过陈允亮的账户向被告支付56000元购车款。4、律师函、邮政快递单及邮寄查询结果，证明原告于2019年1月10日委托江苏圣典（泰州）律师事务所向被告发出律师函，催告要求其在合理期限内履行支付租金义务的事实。5、委托代理合同及律师费发票，证明原告为本案聘请律师。本院经审理认定事实如下：根据机动车登记证书所载，系争车辆为丰田牌，车辆型号GTM7240GB，发动机号码F638549，车架LVGBE40KXBG579461，出厂日期2011年3月1日，发证日期2011年3月14日，所有人登记为被告魏善苏，于2018年6月1日办理了抵押登记，登记的抵押权人为原告。2018年6月1日，原告(出租人)与被告(承租人)签订合同编号为SHZJG-180601002的《车辆融资租赁合同》一份，约定：为实现融资租赁之目的，被告以售后回租方式向原告出售并回租丰田牌轿车一辆(车辆型号GTM7240GB，发动机号码F638549，车架LVGBE40KXBG579461),车辆转让价为56000元，租赁期限为12个月，每期还款租金、付款日等以本合同附件一《租金支付时间表》为准；因转移租赁车辆所有权发生的全部费用均由被告承担，于租赁期限内，无论租赁车辆是否过户至乙方，车辆的完整所有权均为原告所有，被告对其仅享有使用权，不享有处分权及其他权利。被告不得在租赁期限内对租赁车辆进行销售、转让、专注，不得未经原告认可进行对外抵押，不得改装或采取其他任何侵犯原告对租赁车辆拥有的所有权及其他权利的行为；合同项下租赁到期或每一支付日，被告未支付或未全部支付租金、预交保费或其他应当支付给原告的所有款项，原告或其委托机构有权对所有未支付部分按每日千分之一计收逾期利息，直至全部费用付清为止；原告有权不通知被告即取回该租赁车辆，原告有权单方面解除该合同，且被告应立即偿还剩余的全部租金和其他所有应付款项并要求被告承担租金总额的20%作为违约金；被告违反本合同条款致使原告取回车辆、诉讼等由此衍生的费用（包括但不限于律师费、仲裁费用、法院案件受理费、财产保全费、法院保全担保费、调查费、交通通信费、拖车费等）均由被告承担。同日，原告(抵押权人/乙方)与被告(抵押人/甲方)签订《抵押合同》，约定：为确保被告与原告签订的融资租赁合同（以下简称主合同）项下被告的义务得到切实履行，并且能够实现合同目的，被告自愿将其享有的合法物权、并列入后附抵押财产清单的财产为抵押权人的债权设立抵押担保。双方就抵押事宜约定如下：本合同项下的抵押担保范围为主合同项下原告对被告的全部债权，包括但不限于被告依照主合同应返还原告的主债权（即租金包括本金、利息、手续费等）、利息（含逾期利息）、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用等。原告实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、差旅费等。如主合同无效、被撤销、被终止。被告因此承担的债务仍为本抵押合同担保的范围；本合同项下的抵押物由被告占有和管理，抵押物的权利凭证正本及相关资料交由原告或指定的第三方保管；抵押期间，未经原告书面同意，被告不得以出售、出租、转移、转让、承包、赠与、再抵押、托管、以实物形式联营、入股或以其他任何方式处置抵押物；与本合同及本合同项下抵押财产有关的一切费用（包括但不限于本合同项下的登记费、公证费及抵押财产的保险、运输、仓储、保管、股价、维修、保养、处分等费用）均由被告承担。若原告代垫费用的，被告应立即偿还；发生下列情形之一的，原告可与被告协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；协议不成，原告有权依合同约定申请诉讼(1)主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，乙方未受清偿的；（2）根据主合同约定，原告可以提前实现债权的其他情形。合同签订当日，原、被告办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。2018年6月1日，原告通过陈允亮的银行账户分两次向被告账户转入30000元和26000元，总计56000元；2019年8月1日，原告为本案诉讼与北京盈科(上海)律师事务所签订《委托代理协议》，原告委托江苏圣典（泰州）律师事务所作为与被告融资租赁合同纠纷的一审代理人，律师费6855元，已支付3000元，剩余3855元应在收到一审终结时支付。审理中，原告明确表示要求被告支付3000元律师费。庭审中，原告陈述目前涉案车辆已经被原告取回。上述事实，有原告陈述、原告提供的《车辆买卖合同》、《融资租赁合同》、《抵押合同》、银行转账记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：一、关于案涉《融资租赁合同》的性质及效力问题。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定,“人民法院应根据合同法第二百三十七条规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际上不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照实际构成的法律关系处理”。合同法第二百三十七条规定,“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”。从以上规定可以看出，融资租赁合同具有以下特征：一是通常涉及到三方合同主体(即出租人、承租人、出卖人)并由两个合同构成即出租人与承租人之间的融资租赁合同以及出租人与出卖人就租赁物签订的买卖合同；二是出租人根据承租人对出卖人和租赁物的选择购买租赁物；三是租赁物的所有权在租赁期间归出租人享有。融资租赁合同具有融资与融物相结合的特点，融资租赁关系中包括两个交易行为，一是供货人和出租人之间的买卖合同，二是承租人与出租人之间的租赁合同。两个合同相互结合才能构成融资租赁合同关系，缺一不可。如无实际租赁物或者租赁物所有权未从出卖人处转移至出租人或者租赁物的价值明显偏低，则应认定该类融资租赁合同没有融物属性，系以融资租赁之名行借贷之实，应属借款合同。本案所涉《融资租赁合同》系车辆售后回租业务，出卖人和承租人均为被告，租赁物系被告所有的车辆。双方虽签订了《车辆买卖合同》，但涉案车辆所有权仍登记在被告名下，并未转移至原告名下；车辆虽办理了抵押登记，但从原、被告签订的《抵押合同》中明确抵押合同针对的主合同是被告与原告签订的《融资租赁合同》，可见，本案所涉《融资租赁合同》系名为融资租赁合同实为借款合同关系。二、关于合同的效力问题。现无证据证明原告以放贷为业或转贷牟利，故原、被告签订的《融资租赁合同》名为融资租赁实为借贷且有效。原告于2018年6月1日向被告出借了56000元，借款期限为12个月，被告未按期还款，应当承担相应的还款责任。对于原告已经支付的律师费3000元，本院予以支持。对于逾期还款利息，根据原告的诉请以及相关法律规定，本院确认被告魏善苏应支付自2018年6月1日起至实际还清之日止，以56000元为本金,按照年利率12%计算的利息。对于原告的其他诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百三十七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏善苏于本判决生效后十日内返还原告仟汇融资租赁（上海）有限公司无锡分公司借款本金56000元，并支付利息（以56000元为本金,自2018年6月1日起至实际付清之日止，按照年利率12%计算）。二、驳回原告仟汇融资租赁（上海）有限公司无锡分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2045元，由原告仟汇融资租赁（上海）有限公司无锡分公司负担1000元，由被告魏善苏负担1045元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；原告的上诉账号：62×××84；被告的上诉账号：62×××76）。审 判 长  王卫华人民陪审员  赵传虎人民陪审员  孙加华二〇二〇年十一月四日书记员洪倩倩