湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初604号原告：程强，男，1990年12月8日出生住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：刘金波，湖北灵均律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。被告：安徽省萧县工程建设总公司（以下简称萧县建设公司），统一社会信用代码：91341322152464285T，住所地宜昌市夷陵区望江路**。法定代表人:邵长书，该公司经理。第三人：中国核工业第二二建设有限公司（以下简称二二公司），统一社会信用代码91420000177560847E，住所地宜昌市夷陵区望江路**。法定代表人：尤念军，该公司董事长。委托诉讼代理人：许鹏，男，1986年3月29日出生系二二公司职工，住宜昌市夷陵区，委托代理权限为一般授权。原告程强与被告萧县建设公司、第三人二二公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，依法使用简易程序，由审判员李焦独任审判，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告程强及其委托代理人刘金波、第三人二二公司的委托代理人许鹏到庭参加诉讼，被告萧县建设公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程强诉称，2017年6月18日，被告萧县建设公司将其承建的位于宜昌市夷陵区望江路1号的中核半岛城邦一期室外管网工程转包给原告施工，双方签订了《一期室外管网土方开挖合同》，原告依约履行了上述合同，同年10月27日工程完工。双方经过结算，被告应付给原告工程款856240.65元，付款截止时间为2018年1月11日。至今被告仍下欠85624元未付。上述工程的业主方为第三人二二公司。请求判令：1、被告萧县建设公司支付工程款85624元，并按银行同期贷款利率支付自2018年1月12日起至实际清偿之日止的逾期付款利息；由第三人在欠付工程款内向原告承担垫付责任。2、由被告承担本案的诉讼费用。被告萧县建设公司提供书面答辩称：1、原被告告签订的《一期室外管网土方开挖合同》及曹**祥与原告签订的结算说明均违反国家法律的强制规定，为无效合同；2、曹**祥与原告签订的结算说明，原告没有签字确认或认可，又与事实严重相悖，二人存在恶意串通、坑骗我公司之嫌，不能作为其主张权利及定案依据。对包括涉案工程在内的我公司承包二二公司工程量及工程价款到目前为止，我公司尚未与二二公司进行审核结算，作为实际施工人的原告对其实际施工量及价款没有提供任何相关施工、决算等详细资料，根本不能也无法确定。我公司也没有委托或指令曹**祥与原告进行结算；按照《建设工程价款结算暂行办法》，作为实际施工人的原告应当向我公司递交竣工结算报告及完整的结算资料，由我公司初核并扣留5%左右的质量保证金及总价款5.39%的税款和3%的管理费后，再有我公司将完整资料递交二二公司审核结算后，在确定我公司总工程量和价款的前提下才能确定原告的实际工程量和价款；按照曹**祥与原告程强结算土方单价165元/立方米，如再加上税收管理费等必要的费用，其土方单价将达到180元/立方米，大大超出二二公司给我公司的土方单价，势必造成我公司每立方米亏损几十元的不正常、不合乎常理的情况；3、曹**祥当时掌握我公司资金达50万之巨，含有预留的原告工程价款估计数额，足以偿付原告的工程款，也许曹**祥早已支付了原告的工程款，现在曹**祥杳无音信无法查实，只有曹**祥出庭或出现方能道明工程款付与未付、付多少的事实真相；4、该涉案的结算理应待我公司与二二公司结算后，再依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定进行处理。第三人二二公司述称，我公司与被告方联系过，如果被告方确认欠原告工程款，我公司可以协商处理。经审理查明，2015年6月25日，第三人二二公司将中核半岛城邦项目（一期）工程水电风安装工程专业分包给萧县建设公司，双方并签订了《中核半岛城邦项目（一期）水电风安装工程分包专业（一标段）合同》，被告代理人为杜明力。2017年6月18日，被告将中核半岛城邦一期室外管网工程劳务分包给原告，双方并签订一份《一期室外管网土方开挖合同》，被告的项目负责人曹**祥在该合同代理人处签字，并盖被告公司印章。该合同约定，5#-9#楼周围及会所北侧管网全部为回填土，回填土价格为一次性包干价6万元整；南区商铺、咖啡厅、会所东西南侧、西区商铺所涉及到的非回填土部位的双波纹管DN300以上雨污水管道按图纸上尺寸和标高进行开挖，开挖计算方式；深度以图纸尺寸为标准，宽度为管道两边20公分的施工操作面，放坡系数为1：0.5，PVC管道不计算施工操作面及放坡系数。强弱电给水管线按现场实际发生的工程量进行签证，签证量为结算依据。超挖部分乙方（程强）自行承担，以上产生土方的工程量综合单价为165元/立方米（包括开挖、回填、填沙、弃土及抽水和其他各项产生的费用）；本合同的工程量是暂定数量，待甲乙双方共同校订后作为最终结算的依据；工程款按业主每月的审批工程施工进度产生的工程量进行拨付，拨付比例为当月产生工程量合价的60%进行付款，等土方工程完工后2个月结清。2017年9月15日，双方再次签订一份《室外管线补充合同》，就前述合同外工程的内容及价款进行了约定，不含税及质保金。同年10月27日，原告依约完成所有工程施工，原被告双方于同年11月14日办理了结算，被告出具了《工程施工结算单》及结算说明，被告项目负责人曹**祥在代理人及审计计算人栏签字，并盖被告公司印章。经结算原告完成工程价款为856240.65元，本次应付已完工程款的70%，即599368.45元，剩余30%。在2018年1月11日前支付。2017年12月18日被告的项目负责人曹**祥向原告微信转账70000元，2018年2月12日被告的项目经理杜明力向原告转账460000元，下欠85624元至今未付。另查明，第三人系中核半岛城邦项目的总承包人，湖北中核房地产开发公司是发包人。第三人二二公司与被告萧县建设公司至今未办理结算，有部分工程款未支付。第三人二二公司（总承包人）与湖北中核房地产开发有限公司（发包人）亦未办理结算。在本案诉讼中，被告萧县建设公司向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回了其管辖异议，被告萧县建设公司不服向宜昌市中级人民法院提起上诉，宜昌市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。以上事实，有原告提交的《一期室外管网土方开挖合同》、《室外管线补充合同》、《工程施工结算单》及结算说明、银行交易明细第三人提供的《中核半岛城邦项目（一期）水电风安装工程分包专业（一标段）合同》、《中核半岛城邦项目（一期）建设工程施工合同》以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告将其承包的中核半岛城邦项目（一期）工程水电风安装工程的室外管网工程劳务分包给原告，双方签订的《一期室外管网土方开挖合同》、《室外管线补充合同》是双方真实意思的表示，并不违反国家法律的强制性规定，合法有效，双方应完全实际履行。被告辩称其项目负责人曹**祥与原告签订劳务分包合同、补充合同及办理结算手续未得到被告授权和确认，应属无效，与事实和法律不符；被告辩称曹**祥与原告存在恶意串通，被告不能提供证据，本院不予采信。关于被告实际欠付原告工程款数额，因被告未提供其已支付工程款的证据，本院以原告自认的数额予以确认。根据合同的相对性原则，原告与第三人并无合同关系，第三人在该工程项目中是总承包人，并不是发包人，因此无需向原告承担垫付责任。综上，原告的诉讼请求本院应予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽省萧县工程建设总公司在判决生效之日起三十日内支付原告程强工程款85624元，并自2018年1月12日至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率，从2019年8月20日至付清之日止支付按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场利率支付逾期付款利息。驳回原告程强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费970元（减半，原告已预交）,由被告安徽省萧县建设工程总公司负担，被告安徽省萧县建设工程总公司应在支付上述款项时，一并支付给原告程强。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李焦二〇二〇年十一月三日书记员  王红