本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0521民初2425号原告：朱元大，男，汉族，1980年9月30日生，铁岭市铁岭县人，住址辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：张辉，系辽宁燕东律师事务所律师。被告：陈德海，男，汉族，1966年3月16日生，辽阳市人，住址辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：孙玲，系本溪市明山区明达法律服务所法律工作者。原告朱元大与被告陈德海合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱元大及其委托诉讼代理人张辉、被告陈德海及其委托诉讼代理人孙玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱元大向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告为其垫付的材料款209901元及利息（从2019年9月至现在，按照人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月原告在被告承包的溪谷一号工程承建售楼处和宿舍楼，工程中部分材料款为原告垫付，原告累计垫付的材料款为629901元整，被告陆续给付原告垫付的材料款420000元，余款209901元至今未给付（详见原、被告签订的对账单）。该款经原告多次索要，被告拒不给付，无奈原告诉至法院，请求依法判决被告立即给付原告为其垫付的材料款209901元及利息。被告陈德海辩称，原告所述不属实，不同意原告的诉讼请求。原、被告系合伙经营关系，由于原告经营不善导致的亏损，理应由原告承担。原告仅凭一张自己书写的垫付材料款明细就要求被告支付原告垫付款，并无事实和法律依据，虽然被告在该份材料上签字，但并不是对该材料的认可。被告签字的时间是2020年6月17日，当天包万城案子开庭，原告找到被告让被告签字，被告签字只是表示看过该材料，并不是对材料所有内容的认可。原告主张的钢筋用量是31.55吨不属实，按照本工程的工程量，被告找甲方结算，预算钢筋用量是21.5893吨，每吨钢筋造价在3150元，与原告主张的总价159610元不符。关于小青砖水泥款，原告未写明具体用量。关于挖掘机、铲车、吊车款，被告已经给付，原告根本没有为被告垫付，也达不到原告诉求的数额。关于上水管等费用，原告也没有明确用量，按照被告与甲方结算的数额，实际费用是35000元，原告写成54562元与事实不符。关于原告诉求的运费款16151元，被告认为没有这么多，应该是3000元至5000元。被告对售楼处设计费认可，对房盖材料款认可欠付8万元。对于原告主张的沙子碎石费45215元，欠10000元未付，被告不认可，因为被告已经付完4万多元，现在只欠卖家9000元，不欠原告。原告主张的宿舍楼费用为15000元不属实，被告认可8000元，欠木工工资不属实。原告主张的建材款没有任何明细，被告不知道这个事，被告认可包万城的人工费。原告主张的杂工费用不属实，对于租用跳板管件被告不知情，转账押金2万元属实。原告主张的钢筋款不是原告垫付的，是被告支付的。综上，原告所说的事实不属实，工程没有这么大的量，实际工程量应以工程承包合同及图纸为准，如果有需要可以由法院进行鉴定。被告曾多次支付工程款，其中2019年8月24日付给原告1.1万元和5700元；8月2日付给原告1万元；7月11日付给原告28万元；8月5日付给原告14万元；8月6日付给原告5000元；8月8日付给原告1万元；8月26日付给原告8700元；8月23日付钩机款7800元（该款不是原告垫付），微信转给原告1100元（一次500元、一次600元），以上总计被告给付原告471500元（未含钩机款）。被告认为应以工程量总计的费用扣除被告给付原告的工程款，才是原告实际垫付的款项。被告与原告是合伙关系，工程承包后由原告管理，在施工时被告租用的架管、跳板等被原告给侵占变卖，沈阳的租赁方起诉被告返还原物，法院判决被告赔偿11万元，所以11万元应该由原告承担。被告所有的辽Ａ×××**雅阁车按60000元价格抵顶给原告了，也应该从垫付款中扣除。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告依法提供了以下证据：垫付材料款明细单1份（被告于2020年6月17日签字认可）。被告依法提交了以下证据：1、给原告转账明细1组；2、沈阳市于洪区人民法院作出的（2020）辽0104民初3619号民事调解书1份（已生效）；3、工程承包合同1份。本院组织了双方当事人进行了证据交换及质证，上述证据经庭审质证和本院审查，对当事人无异议的证据本院予以确认，对有异议的证据和事实，本院认定事实如下：2019年6月，原告为被告所承包的溪谷壹号工程中售楼处和职工宿舍楼施工出劳务，施工过程中，原告作为被告的代工，为被告垫付了部分材料款，被告也曾支付原告部分垫付款，但并未结清。2020年6月17日，原告找到被告，并向被告提供自己核算的垫付材料款明细一份，载明“上述所有钢筋、木方、建设材料费用由朱元大已垫付629901元，其中陈德海支付给朱元大420000元，剩余材料款209901元未付”，被告签名并捺印，并在明细单上注明“确认，已看完”。此款经原告多次催要，被告至今未给付。本院认为，公民的合法权益受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告达成口头协议，原告朱元大为被告陈德海垫付材料款209901元，此款后经被告核实并签字确认，因此原告诉求被告支付此款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉求被告支付利息（从2019年9月至现在，按照人民银行同期贷款利率计算）的主张，因该款不是原告借给被告占有使用，原、被告间并非借贷关系，而是原告替被告垫付的材料款，且原、被告间并无关于该垫付材料款利息方面的约定，故该项主张，本院不予支持。关于被告辩称其与原告系合伙经营关系，相关亏损应共同承担的主张，因原、被告间并无书面合伙经营协议，且被告未能提供证据对该主张加以证明，故应承担对其不利的后果，该项主张，本院不予支持。关于被告辩称实际工程量应以工程承包合同及图纸为准，原告诉求的工程量不真实，可由法院对工程量鉴定的主张，因为被告是工程的承包人，存在工程材料被被告用于他处的可能，进而出现实际发生的工程量与被告认可的工程量不一致的情况，且原、被告已于2020年6月17日签订对账单，对工程量及相关垫付款予以认定，故该项主张，本院不予支持。关于被告辩称已支付原告471500元（未含钩机款）工程款应予扣除的主张，因原、被告庭审中均认可于2020年6月17日签订对账单，被告所主张支付的工程款均于2020年6月17日前发生，且被告提供的转款记录显示收款人为冯玉龙并非原告，亦未注明转账款用途，被告未能提供证据证明以上转账款是支付原告为其垫付的材料款，故该项主张，本院不予支持。关于被告辩称，原告将被告租用的架管等施工材料侵占变卖导致被告赔偿他人11万元，应由原告承担的主张，因被告提供的生效民事调解书中并未认定是原告朱元大的原因导致架管等施工材料丢失，且与本案属于不同法律关系，本案不作处理，故该项主张，本院不予支持。关于被告辩称，其所有的辽Ａ×××**雅阁车按60000元价格抵顶给原告，应从垫付款中扣除的主张，因本案中原、被告并无关于该车的抵顶协议，如果该车辆被原告非法占有使用，被告可另案提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陈德海于本判决发生法律效力后，立即给付原告朱元大材料垫付款209901元；二、驳回原告朱元大的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4448元，减半收取计2224元，由被告陈德海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  王立江二〇二〇年十一月十六日书记员  范 松附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。