安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初2573号 原告:肥东宇庆建筑设备租赁站,住所地安徽省肥东县经开区徽商城金属制品交易市场**112,统一社会信用代码92340122MA2PGHK558。 经营者:张宇庆,男,汉族,1973年4月4日出生,住安徽省肥东县，系该租赁站业主。 委托诉讼代理人：陆晓邨，安徽正茂律师事务所律师。 被告:李飞,男,汉族,1972年2月12日出生,住安徽省六安市金安区。 被告:李多志,男,汉族,1962年12月6日出生,住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：董如军，安徽事茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文，安徽省寿县炎刘镇法律服务所法律工作者。 被告:陈德刚,男,汉族,1970年11月13日出生,住安徽省长丰县。 被告:中太建设集团股份有限公司,,住所地河北省廊坊市广阳区广阳道**统一社会信用代码91131000109261087Y。 法定代表人:邓池良，该公司经理。 原告肥东宇庆建筑设备租赁站（以下至判决主文前简称宇庆设备租赁站）与被告李飞、李多志、陈德刚、中太建设集团股份有限公司（以下至判决主文前简称中太建设公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告宇庆设备租赁站委托诉讼代理人陆晓邨、被告李多志委托诉讼代理人董如军到庭参加诉讼。被告李飞、陈德刚、中太建设公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宇庆设备租赁站向本院提出诉讼请求：判令各被告共同承担2，634，803.48元。其中：一、建筑设备租赁费1，091，906元，现变更为991，906元；二、建筑材料租赁服务费56，384元;三、建筑材料丢失损失175，731.70元，现变更为275，731.70元；四、违约利息损失343，950.39元(按照约定月利率1.5%自结算单出具之日计算至起诉时),以后继续按剩余租金的1.5%利率标准计算至租金支付完毕时止，现变更为违约金1，310，781.78元（按结算单1，324，022元*1.5%*66个月计算）；五、本案案件受理费由被告承担。 事实与理由:2013年4月25日,原告宇庆设备租赁站与被告中太建设公司新桥阳光半岛十三＃地块项目部签订一份《租赁合同》,被告代表人张久成（已故）、张友艮均在合同上乙方单位签名,合同约定由原告提供钢管、扣件、顶托杆用于被告案涉工地,同时对租赁钢管、扣件的租用数量、日租金、服务费的计算方式及被告付款方式进行约定。合同履行完毕后,2015年1月4日双方决算,制作一份结算单。该结算单反映:被告共欠原告租金1091906元,服务费56384元,丢失租赁物损失175731.70元,扣除之前通过转账已付100000元丢失租赁物赔偿款,尚欠租金、服务费、赔偿金1324022元至今未付,当时有被告案涉工地代表张久成、张友艮（2008年10月1日签名,现场负责人,租赁合同的委托代理人,身份证号3401231961××××××××,安徽省肥东县白龙镇塅稍村二组）、陈德刚（2018年9月1日签名,系案涉项目总负责人）作为结算证明人签名,要求由实际承包人李飞、李多志承担,被告实际项目经理陈德刚一直承诺中太建设公司就该款很快会支付而拖延至2018年9月1日未付。陈德刚至今仍然在中太建设公司项目部工作,其在“结算单”下面写上证明人:陈德刚。按照租赁合同第二条二款Ｂ项的约定“……连续二个月不付租金,视为乙方（被告）违约,乙方逾期交付租金,应就逾期交付金额的3%计算向甲方交付逾期利息…”,现只按结算单约定月利率1.5%计算为1091906元＊1.5%／月＊21个月＝343950.39元。依据《合同法》、《民事诉讼法》规定,特起诉,请求判如诉请。 宇庆设备租赁站为证明其主张，向本院提供证据如下： 1、原告宇庆设备租赁站营业执照和经营者张宇庆、被告李飞、李多志、陈德刚身份证复印件及被告中太建设公司企业信息复印件，证明原、被告诉讼主体资格。 2、《租赁合同》及合肥瑶海宇庆设备租赁站发货单91张、收货单67张（35张是合肥瑶海宇庆设备租赁站收货单，32张是合肥锦程建筑设备租赁站收货单）、结算单1张、张友艮身份证复印件及建设工程结算审定签署表复印件（陈德刚提供），证明2013年4月25日,宇庆设备租赁站与中太建设公司新桥阳光半岛十三#地块项目部签订一份《租赁合同》,被告代表人张久成(已故)、张友艮均在合同上乙方单位签名,合同约定由原告提供钢管、扣件、顶托杆用于被告案涉工地,同时对租赁钢管、扣件的租用数量、日租金、服务费的计算方式及被告付款方式进行约定。2015年1月4日双方决算,被告共欠原告租金1，091，906元,服务费56，384元,丢失租赁物损失175，731.70元,扣除已付100，000元丢失租赁物赔偿款,尚欠租金、服务费、赔偿金1，324，022元。乙方逾期交付租金,应就逾期交付金额的3%计算向甲方交付逾期利息,张友艮在结算单上代表中太建设公司同意自结算单出具之日按月利率1.5%计算出租方损失。 3、（2015）合民二终字第00977号判决书复印件，证明中太建设公司在合肥用项目部盖章，最终判决由中太建设公司承担。 李多志辩称：其与原告不存在租赁合同关系。双方没有就钢管、扣件等协商并签订租赁协议，原告的举证不能证明双方存在租赁关系，陈德刚在结算单签名仅是证明人，不能证明李多志承担租赁支付义务。原告诉称混乱，事实不清。（1）陈德刚是职务行为；（2）原告与中太建设公司签订租赁合同，但提交发货单的是张磊、张翔发货给葛传发、葛传为、代多宏；（3）张久成不是中太建设公司的法定代表人，张友艮签字时的身份和权限不明，不能作为认定租金及违约责任的依据；（4）合同约定的逾期付款损失是未付款的5%，不是按月利率计算；（5）原告的诉求超过诉讼时效，张久成在2015年1月确认欠原告1，324，022元，原告在2020年7月起诉，超过诉讼时效，张友艮和陈德刚的签字，因其不是债务人，不能产生诉讼时效中断的效果。综上，原告起诉没有法律和事实依据，其诉请不应得到支持。 李飞于庭审后提供答辩意见：一、其没有租赁和收到原告的钢管、扣件，原告没有给其送货，也没有给过原告租赁费，其与原告之间没有合同关系；二、陈德刚证明由本人和李多志承担原告的租赁费等损失，不予认可；三、原告的租赁费等损失应该找租赁和使用他的钢管、扣件的单位或者个人；四、本案已超过诉讼时效。综上，原告起诉本人没有事实和法律依据，请求判决本人不承担责任。 经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见为：被告李飞、陈德刚、中太建设公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。原告所举证据1，李多志对自己身份证复印件无异议，其他身份信息由法庭核实。本院审查认为，涉及的原、被告身份信息及企业信息本院予以确认。原告所举证据2，李多志认为租赁合同不具有合法性。张久成不是中太建设公司的法定代表人，张友艮未提交授权委托书，该合同乙方印章不是中太建设公司公章，应视为宇庆设备租赁站与张久成签订的合同。发货单的发货单位不是本案原告，签收人也不是本案被告，与本案没有关联性，与李多志无关。收货单显示出租方不是本案原告，出租方冠头是合肥瑶海宇庆建筑设备租赁站，原告说是曾经的名字，但没有提供证据，也没有提供张磊是其员工的证据。结算单由张久成签字，法律责任也应由张久成承担。张友艮的签字不具有法律效力，中太建设公司或其他被告未授权张友艮结算，陈德刚的签名证明款项由李飞和李多志承担，没有得到两被告认可，陈德刚签名李飞和李多志也未在场。结算单形成的时间是2015年1月4日，明确为欠款，原告起诉是在2020年7月，本案原告的起诉超过诉讼时效。张友艮的身份证复印件由法庭核实。审定签署表为复印件，没有原件核对，李多志不认可，复印件字迹模糊，不能达到原告的目的。本院认为，中太建设公司是案涉工程的承包方，其为工程建设设立的新桥阳光半岛十三#地块项目部与原告宇庆设备租赁站签订的租赁合同真实、合法、有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，被告到庭应诉、进行答辩、提交证据等不仅是法律赋予其享有的诉讼权利，同时也是法律规定其应当履行的诉讼义务。被告中太建设公司未到庭发表质证意见且未提供证据证明其持有的《租赁合同》在乙方单位法人代表处、委托代理人处分别无张久成、张友艮的签名，故对其行为承担不利的法律后果。即张久成、张友艮的签字系职务行为，代表新桥阳光半岛十三#地块项目部。结合原告提供的发货单、收货单，本院对张久成签字出具的结算书予以确认的同时，对涉及的扣件损失数额予以纠正，应确定为41，404元。因出具结算书的时间为2015年1月4日，张友艮后于2018年10月1日签字承诺承担利息损失的内容，此时是否有权承诺无证据证明，同时与《租赁合同》中逾期交付租金向甲方支付逾期利息的约定不一，对原告此证明目的不予采信。原告所举建设工程结算审定签署表复印件，李多志不认可，原告无其他证据印证，本院不予确认。原告所举证据3，李多志认为真实性由法庭核实，每个案件均不同，该判决书载明的证明与本案是否相同，不能作为本案的判案依据。本院认为，该判决书虽具有真实性，但与本案无关联性，对其证据效力不予确认。 根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年4月25日,宇庆设备租赁站（甲方）与中太建设公司新桥阳光半岛十三#地块项目部（乙方）签订一份《租赁合同》,合同约定由原告提供钢管、扣件、顶托杆、套管用于中太建设公司案涉工地,同时对租赁的物品、数量、租金、服务费的计算方式及付款方式进行约定。合同第二条租金结算办法规定，甲方每月1日同乙方结算上月租赁费。乙方应在十日内按上月租赁费总额付款，租赁期满，租赁物返还清时，租赁费及时结清，连续二个月不付租金，视为乙方违约，乙方逾期交付租金，应就逾期交付金额的5%计算向甲方交付逾期利息，甲方并有权单方终止租赁合同，并要求乙方退还租赁物。合同第四条租赁物返还规定，乙方逾期返还租赁物的，应经甲方同意，未经甲方同意，应就逾期返还租赁物价值总额的10%支付违约金，租赁物价值总额按当时市场价计算。合同第五条租赁合同的变更、解除、终止规定，终止本合同，收回或要求归还租赁物，如造成租赁物毁损、灭失或甲方其他损失的，甲方有权要求乙方承担赔偿责任。该合同中甲方单位处加盖宇庆设备租赁站公章且张宇庆在法人代表处签名，乙方单位处加盖中太建设公司新桥阳光半岛十三#地块项目部公章且张久成在法人代表处签名、张友艮在委托代理人处签名。2015年1月4日，张久成签字出具结算书，内容为：共欠租赁费用1，091，906元，服务费56，384元，下欠钢管222，488.20元、扣件52，204元、套管1039.50元，小计1，424，022元。后陈德刚于2018年9月1日在结算单左下方书写内容为：原13号地块项目分包合同张久成改为实际承包人，李多志和李飞两人共同承担钢管租赁款支付义务。张友艮于2018年10月1日在结算单右下方书写内容为：自本结算单出具之日起，承租方自愿承担所欠出租方款项利率按相关法律每月的利息损失（指约定为1.5%）至款清。另查明，原告庭审时认可中太建设公司已付100，000元，且认为是支付租赁费。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原告的起诉是否超过诉讼时效；二、原告主张要求各被告共同承担的理由能否成立；三、原告主张的建筑设备租赁费、租赁服务费、建筑材料丢失损失、违约利息损失有无事实依据。 针对争议焦点一，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，2015年1月4日，双方进行结算时并未确定履行期限，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故被告李多志、李飞辩称原告起诉超过诉讼时效的意见，无证据证明，本院不予采纳。 针对争议焦点二，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，被告到庭应诉、进行答辩、提交证据等不仅是法律赋予其享有的诉讼权利，同时也是法律规定其应当履行的诉讼义务。被告在收到人民法院送达的开庭传票后应当积极参加庭审，依法行使诉讼权利，履行诉讼义务，以保证庭审活动正常进行。然而本案中，中太建设公司在依法向其送达开庭传票的情况下，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交答辩意见，又未向法院提交证据，怠于行使诉讼权利，拒不履行诉讼义务，应依法对其行为承担不利的法律后果。原告针对其诉讼主张，提交了《租赁合同》和结算书，且《租赁合同》加盖了中太建设公司新桥阳光半岛十三#地块项目部公章，该项目部应视为中太建设公司为其工程建设而设立的临时机构，根据在案证据足以认定原告与被告中太建设公司之间形成租赁合同关系，由其产生的义务应由中太建设公司承担。被告中太建设公司未提供证据证明其持有的《租赁合同》在乙方单位法人代表处、委托代理人处分别无张久成、张友艮的签名，故张久成、张友艮的签字系职务行为，2015年1月4日张久成出具的结算书真实、合法、有效，应视为代表中太建设公司，原告对结算书也予以认可，故原告主张要求中太建设公司承担责任的理由成立，本院予以支持。原告主张要求李飞、李多志、陈德刚承担责任，既无证据证明又非租赁合同的相对人，本院不予支持。 针对争议焦点三，本院认为，原告主张的建筑设备租赁费991，906元，因结算单确认欠租赁费1，091，906元，同时结算单显示已付100，000元，原告自认已付100，000元为租赁费，故原告诉请要求支付租赁费991，906元，本院予以支持。原告诉请要求支付租赁服务费56，384元，因结算后中太建设公司对此至今未予支付，故诉请成立，本院予以支持。原告诉请要求赔偿建筑材料丢失损失275，731.70元，因结算时误将扣件41，404元计算为52，204元，本院认定损失为264，931.70元，其超出部分不予支持。原告诉请要求支付利息损失按照约定月利率1.5%自结算单出具之日计算至起诉时1，310，781.78元,以及以后继续按剩余租金的1.5%利率标准计算至租金支付完毕时止的请求，本院认为，张久成于2015年1月4日出具结算书时并未有此约定，时隔三年后张友艮签字承诺承担利息的内容，未有证据证明其为有权受托，同时与《租赁合同》中乙方逾期交付租金，应就逾期交付金额的5%计算向甲方交付逾期利息的约定不一致。由于原告在开庭提供《租赁合同》时称乙方逾期交付租金，应就逾期交付金额的3%计算向甲方交付逾期利息，并未要求按合同约定5%计算利息，故逾期利息应为29，757.18元（991，906元×3%），对原告主张超过部分的利息不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中太建设集团股份有限公司支付给原告肥东宇庆建筑设备租赁站租赁费991，906元； 二、被告中太建设集团股份有限公司支付给原告肥东宇庆建筑设备租赁站租赁服务费56，384元; 三、被告中太建设集团股份有限公司支付给原告肥东宇庆建筑设备租赁站建筑材料丢失损失275，731.70元； 四、被告中太建设集团股份有限公司支付给原告肥东宇庆建筑设备租赁站利息损失29，757.18元； 上述判决的一、二、三、四项内容均于本判决生效之日起十日内付清。 五、驳回原告肥东宇庆建筑设备租赁站的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27，878元，由原告肥东宇庆建筑设备租赁站负担13，555元，被告中太建设集团股份有限公司负担14，323元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  王 辉 审 判 员  吴家奎 人民陪审员  杨明辉 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  许克虎 附本案相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。法律另有规定的除外。 第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。