安徽省马鞍山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖05行终127号 上诉人（一审原告）金善亮,男,1968年4月25日出生，汉族,住安徽省含山县。 委托代理人康文华，安徽联君律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）马鞍山市人力资源和社会保障局，住所地安徽省马鞍山市花山区湖南东路**，统一社会信用代码11340500003068289L。 法定代表人李怀东，该局局长。 委托代理人李启芳，含山县人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人贾玲，安徽华冶律师事务所律师。 一审第三人马鞍山市亚林机械有限公司，住，住所地安徽省含山县林头工业园区一社会信用代码91340522672641994B(1-1)。 法定代表人郭平,该公司执行董事。 委托代理人庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。 上诉人金善亮因诉被上诉人马鞍山市人力资源和社会保障局（以下简称马鞍山市人社局）、一审第三人马鞍山市亚林机械有限公司（以下简称亚林机械公司）社会保障行政确认一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人金善亮及其委托代理人康文华，被上诉人马鞍山市人社局的委托代理人李启芳、贾玲，一审第三人亚林机械公司的委托代理人庄光先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金善亮起诉称，金善亮系亚林机械公司的工人,2018年12月3日,金善亮在上班时因工作事务与另一员工发生争执,被工作场所内的铲车撞到受伤。金善亮以亚林机械公司为用人单位向马鞍山市人社局提出工伤认定申请，马鞍山市人社局作出不予认定工伤决定。金善亮受伤并非因私人恩怨与他人打架所致，并且金善亮未与他人发生打架，金善亮被铲车撞伤与履行工作职责之间具有直接的因果关系。案涉不予认定工伤决定在事实认定上有出入，没有考虑客观事实。请求判令撤销马鞍山市人社局作出的不予认定工伤决定，依法认定金善亮所受伤害为工伤，案件受理费由马鞍山市人社局负担。 一审法院审理查明，金善亮系亚林机械公司员工。2018年12月3日上午，金善亮在公司喷货车间工作时，翻砂车间的丁良银将生产好的铸件送到金善亮工作处，金善亮没有让其倒生产好的铸件，丁良银将此事报告给车间主任金东礼，后金东礼将货物倒好，丁良银回到自己的岗位继续工作，金善亮来到丁良银工作岗位处抓住其衣领，作势殴打，被边上溜车的铲车撞到，导致右腿受伤，经合肥市骨科医院诊断：右股骨干骨折（AO分型A3型）、左大腿后侧皮下血肿、右大腿后侧皮肤裂伤。2019年11月18日，金善亮以亚林机械公司为用人单位提出工伤认定申请，马鞍山市人社局于2020年1月21日作出编号为马鞍山（含山）000620200001号不予认定工伤决定。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款即“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，本案马鞍山市人社局作为劳动保障行政机关，负有办理本行政区域内工伤保险事务的法定职责。本案争议的焦点为金善亮是否因工作原因受伤。本案中，金善亮在事发时存在试图殴打丁良银的行为，该行为不是金善亮的工作职责范围，在这个过程意外受伤不属于履行工作职责。马鞍山市人社局据此作出《不予认定工伤决定书》行政行为，符合法律、法规的规定，程序合法。综上，金善亮的诉讼主张，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回金善亮的诉讼请求。案件受理费50元，由金善亮负担。 金善亮上诉称，一审判决认定金善亮在事发时存在试图殴打丁良银的行为属认定事实错误,没有证据证明金善亮与工友丁良银发生了打架斗殴的事实,也无证据证明金善亮因私人原因与丁良银发生争执,金善亮受伤不是丁良银造成,而是亚林机械公司的铲车造成,丁良银在马鞍山市人社局调查时陈述金善亮因与其打架而受伤不属实。丁良银以及金东礼均与亚林机械公司存在利害关系,其证言不具有客观性,存在事先串通,证人也没有依法出庭作证,不能作为定案的依据。 金善亮在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的事实清楚,一审判决认定金善亮系在殴打过程中意外受伤,与事实不符。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，金善亮被铲车撞倒受伤与履行工作职责具有直接的因果关系。马鞍山市人社局作出的不予认定工伤决定,未考虑客观事实,曲解了工伤保险条例的立法本意。此外,工伤认定遵循的是无过错责任,金善亮受伤并非由于醉酒,吸毒,自残自杀,故意犯罪所致,不存在《工伤保险条例》第十六条规定的不予认定为工伤的情形。 综上,金善亮在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的事实清楚,应当依法认定为工伤,一审判决认定事实错误,适用法律不当,请求二审法院重新查明事实,依法改判,支持上诉人的诉请,以实现公平正义。 马鞍山市人社局当庭答辩称：1.根据工伤认定阶段的相关证据，足以证明金善亮并非因为工作原因受伤。根据车间主任金东礼、丁良银、金善亮的相关证言能够证明驾驶铲车的金东礼因看到金善亮试图殴打丁良银，便从铲车上跳下来把金善亮拉开，此时铲车倒溜将金善亮意外撞伤。如果金善亮在自己的工作岗位正常工作是不会受伤，恰恰因为其擅自离开自己的工作岗位，试图殴打他人，才导致金东礼因劝架导致铲车意外倒溜将金善亮撞伤。金东礼的证言具有较高的证明效力，证明了案件发生的经过，金善亮不属于因工作原因受伤。2.金善亮陈述的无过错原则不适用本案。根据法律规定，只有在符合工伤认定的法定要件的前提下，才有无过错原则的适用问题。本案中金善亮所受伤害不符合工伤认定的法定要件，不涉及无过错原则。3.马鞍山市人社局作出的不予认定工伤决定事实清楚，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。 亚林机械公司当庭陈述：1.根据现有证据能证明金善亮殴打丁良银的事实。马鞍山市人社局依职权对金东礼作了调查，证明金善亮离开工作岗位到丁良银处殴打丁良银的事实。2.金善亮请求认定工伤缺乏法律依据。马鞍山市人社局作出的案涉不予认定工伤决定，符合法律规定，请求依法驳回上诉，维持原判。 金善亮向一审法院提供了以下证据（均为复印件）： 1.金善亮的身份证，证明原告的主体资格；2.不予认定工伤决定书，证明马鞍山市人社局不顾事实和法律规定，作出了不予认定工伤决定；3.出院记录，证明金善亮在工作时间、工作场所，因为工作原因受伤住院的事实；4.劳动合同，证明了金善亮与亚林机械公司之间存在劳动关系。 马鞍山市人社局向一审法院提供的证据、依据有（均为复印件）： 一、证据 第一组：1.金善亮的身份证；2.亚林机械公司的企业基本信息查询单；3.金善亮的病历资料及诊断证明；4.证人证明和情况说明；5.劳动合同；6.调查笔录；7.工伤询问笔录。上述证据证明金善亮不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，依法不能认定为工伤。 第二组：1.工伤认定申请表；2.工伤认定受理通知书；3.工伤认定举证通知书及特快专递详情单;4.不予认定工伤决定书及送达回证;5.委托手续。上述证据证明马鞍山市人社局作出的不予认定工伤决定程序合法。 二、法律依据 《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条，《工伤认定办法》。 亚林机械公司未向一审法院提供证据。 以上证据随案移送本院。 二审中各方当事人均未提交新的证据。 经庭审质证，各方当事人对彼此向一审法院提供的证据的质证意见与一审一致。 经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件基本事实，本院依法予以确认。 本院另查明，根据金东礼、丁良银、郭平于2019年11月29日出具的证明记载，2018年12月3日，丁良银因金善亮不给其倒货，丁良银至金东礼办公室报告此事。金东礼开铲车把货倒了。金东礼将铲车开回机口，发现金善亮跑到丁良银的工作岗位，抓住丁良银衣领，握拳欲打丁良银，金东礼停下铲车去拉金善亮和丁良银，因铲车未停好溜下来把金善亮撞倒。 根据代永祥、代太枝于2019年11月8日的陈述，经了解，金善亮当时在厂里准备装货，因为厂里其他区域的员工将铁砂堆放在金善亮放货的地方，不好干活，金善亮要求对方将货腾走，双方发生争执。车间主任金东礼开铲车路过，上前劝解，铲车未停稳将金善亮撞到在地受伤。 根据马鞍山市人社局于2020年1月2日对金善亮所作的工伤认定询问笔录记载，金善亮于2018年2月来亚林机械公司工作，在喷货车间从事哑铃喷货工作，即把翻砂车间的毛坯哑铃送到机器里打磨，然后再送到下个车间。2018年12月3日上午8、9点左右，金善亮发现机器坏了，喊车间主任安排人员维修，结果被认为是金善亮把机器弄坏了，叫其结账走人。为此，金善亮很生气，回车间继续工作。过一会，翻砂车间的丁良银开铲车将热货送来，和地下的冷货倒在一起。金善亮不好喷货，因车间很嘈杂，金善亮大声和丁良银说话，叫丁良银停一会，让金善亮把冷货捡完再倒。丁良银以为金善亮和其吵架，将车间主任金东礼喊来，金善亮被金东礼批评。金善亮生气地到丁良银的车间理论，准备拉丁良银去老板办公室评理，金东礼以为金善亮要打丁良银，就跳下铲车，因铲车没刹住，将金善亮撞伤。 根据马鞍山市人社局于2020年1月3日对丁良银所作的工伤认定询问笔录记载，丁良银于2018年9月来公司上班，从事翻砂车间上下货工作。金善亮的工作是喷货、磨砂，清理铸件表面的砂子。2018年12月3日上午9时左右，丁良银在翻砂车间运送生产好的铸件到金善亮工作的地方让金善亮来喷砂，金善亮不让倒货。丁良银就把铲车熄火停在那里，找生产车间主任金东礼说了此事，丁良银就回去干活了。期间没有与金善亮讲任何话，因为金善亮的性格原因，与金善亮多讲话就会发生争吵。金东礼是金善亮的亲侄子，方便沟通。金东礼过来把货倒了，过了大约十分钟，金东礼开着铲车过来，金善亮跟着过来，拉着丁良银的衣领，欲打丁良银，金东礼跳下铲车来拉架。这时铲车溜下来，将金善亮撞倒。 马鞍山市人社局于2020年1月21日作出编号为马鞍山(含山)000620200001号不予认定工伤决定查明：金善亮系亚林机械公司员工。2018年12月3日上午，金善亮在公司喷货车间工作时，翻砂车间的丁良银将生产好的铸件送到金善亮工作处给其喷货，金善亮没有让丁良银倒生产好的铸件，丁良银将此事报告给车间主任金东礼，金东礼后来把货物倒了，丁良银回工作处继续工作。金善亮来到丁良银工作处抓住其衣领，作势要殴打他，这时金善亮被边上溜车的铲车撞倒，导致右腿受伤。决定认为，金善亮虽系在工作时间和工作场所内受伤，但不是因为工作原因所致。因此，不能认定为工伤。金善亮受伤情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的其他规定，决定不予认定工伤或视同工伤。 本院认为，本案的争议焦点为金善亮所受事故伤害是否因工作原因所致；马鞍山市人社局作出的案涉不予认定工伤决定是否合法。 《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定,职工在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的,应当认定为工伤。该项规定中的工作原因是指职工受伤与其从事本职工作之间存在关联关系，即在认定工作原因时应考虑职工本人的工作原因，以及因单位设施或设备是否完善，劳动条件或劳动环境是否良好及用人单位的管理制度是否完善等原因。结合本案,金善亮在工作时间和工作场所内因倾倒铸件与丁良银发生分歧,在金善亮就倾倒铸件事情找丁良银理论时，被铲车撞伤。金善亮所受事故伤害与其从事本职工作之间存在关联关系，属于因工作原因受伤。马鞍山市人社局作出的案涉不予认定工伤决定，对金善亮是否因工作原因受到事故伤害的认定有误，依法应予纠正。综上，金善亮的上诉理由成立，依法应予支持。一审判决错误，依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十九条第一款第（二）项及第三款之规定，判决如下： 一、撤销马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503行初32号行政判决； 二、撤销马鞍山市人力资源和社会保障局于2020年1月21日作出的编号为马鞍山（含山）000620200001不予认定工伤决定； 三、责令马鞍山市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起法定期限内重新作出工伤认定决定。 一、二审案件受理费各50元，由被上诉人马鞍山市人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审判长 齐 萍 审判员 袁国庆 审判员 焦明君 二〇二〇年十一月二十日 书记员 夏 丽 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。