湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终2391号上诉人(原审原告)：郴州市振兴房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市龙泉路**龙泉名邸******。法定代表人：余光辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘阳，湖南锐鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎向华，男，1978年7月6日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被上诉人（原审被告）：朱红梅，女，1977年8月24日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。上诉人郴州市振兴房地产开发有限公司（以下简称振兴公司）因与被上诉人黎向华、朱红梅追偿权纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2020）湘1003民初1542号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月19日立案后，经过阅卷和通知当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。振兴公司上诉请求：1.除本案一审判决第一项已经支持的代偿金65501.51元外，改判黎向华、朱红梅还应偿还振兴公司24802.78元；2.除本案一审判决第二项已经支持的代偿金占用利息474.89元外，改判黎向华、朱红梅还应支付振兴公司代偿金占用利息179.82元（该利息从2020年3月16日暂计算至2020年5月15日止，后段利息以所欠代偿金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）年利率4.35%计算至代偿金清偿之日止）。事实与理由：振兴公司向黎向华、朱红梅主张的三笔代偿款均是由于其拖欠上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行（以下简称浦发银行郴州分行）购房按揭款，浦发银行郴州分行从振兴公司账户中扣划的款项。其中一笔24802.78元已经由振兴公司在该行的对公账户对账单载明了是按揭款。一审庭审后，振兴公司还应一审法院要求要该行出具了书面证明，证实本案代偿款总金额是90304.29元。结合全案证据，振兴公司的诉请有清晰明了的证据链所证实。朱红梅一审还当庭陈述了朱红梅虽与黎向华离婚，但是还是会为了孩子周末在华宁春城家中聚餐，一审法院完全可以要求黎向华出庭或者是以其他方式核实代偿款金额。但一审法院以黎向华未出庭，朱红梅不清楚为由，驳回了振兴公司的部分诉请，故一审法院驳回振兴公司部分诉请违法。振兴公司所主张的违约金即资金占用利息本身就是低于涉案合同约定的，其初衷是不想增加黎向华、朱红梅的压力。综上所述，请求支持振兴公司的上诉请求。黎向华、朱红梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。振兴公司向一审法院起诉请求：1.依法判令黎向华、朱红梅偿还振兴公司代偿款90304.29元及支付资金占用利息654.71元（90304.29元×4.35％÷12×2个月，按银行同期贷款利率4.35％，从2020年3月16日暂计算至2020年5月15日止，以后利息继续按银行同期贷款年利率计算至代偿清偿之日止），合计90959元；2.本案诉讼费用由黎向华、朱红梅承担。一审法院认定事实：2015年12月4日，振兴公司（出卖人）与黎向华（买受人）、朱红梅（共有人）签订《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：20110110502），合同约定：1.项目建设依据…；2.商品房销售依据…；3.买受人所购商品房的基本情况：买受人购买的商品房为“华宁春城”项目中的第17、18栋5层502号房；该房建筑面积224.31平方米…；4.计价方式及价款：该商品房单价为4260.00元，总金额955560.00元；5.付款方式及期限：买受人以银行按揭方式付款，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款（含定金）295560元，余款660000元向上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行申请贷款…；6.买受人逾期付款的违约责任：按逾期付款时间分别处理（不作累加）⑴逾期未超过30日，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之伍的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过30日，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金，出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之陆（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金；该合同附补充协议（一）、（二），其中补充协议（一）四、买受人同意若因买受人不依借款合同的约定按时还本付息，导致出卖人为买受人向贷款银行承担了部分或全部保证责任，被贷款银行扣划了保证账户的保证金，则视为买受人构成逾期付款的违约，出卖人有权行使合同第六条追究买受人逾期付款的违约责任的权利，且自出卖人承兑保证责任被贷款银行扣划保证账户的保证金之日起至出卖人的权利实现之日止，买受人同意将房屋抵押权从贷款银行自行转移给出卖人，出卖人可凭本协议单方到产权登记机关办理房屋他项权证书。2016年1月21日，上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行（贷款人、抵押权人）与黎向华、朱红梅（借款人、抵押人）及振兴公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》，合同中第十四条合同要素条款主要内容有;14.1本合同为借款人、担保人与贷款人之间签署的独立的业务文件，本合同项下的债权不属于借款人与贷款人签署的《个人授信合同》（如有）项下最高额担保合同（如有）所担保的主债权范围；14.2本合同贷款金额为人民币660000元；14.3本合同贷款用途为购买坐落于华宁春城第17、18栋5层502号房的房产；14.4本合同贷款期限为10年，预计自2016年1月21日起至2026年1月21日止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准；14.5本合同贷款利率为签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.9%；14.7本合同贷款资金支付的借款人交易对象账户为：交易对象户名：郴州市振兴房地产开发有限公司，账号：1441********，开户行：浦郴营；14.8本合同项下贷款的还款方式为等额本金还款法，每期还款日为10日；14.9本合同项下借款人开立在贷款人处的还款账户的银行卡卡号或活期一本通账号为6217********；14.11本合同项下的抵押财产信息详见本合同附件1；14.12本合同项下保证人提供的保证为全程连带责任保证；14.13本合同项下的罚息利率为逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收100%执行；借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行；14.15本合同的附件包括：抵押财产信息清单；本合同由下述各方于2016年1月21日签署，本合同签署各方在此确认，在签署本合同时，各方已就全部条款进行了详细地说明和讨论，各方对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免责条款的法律含义有准确无误的理解。该合同第七条保证担保：7.1为保障本合同项下贷款人债权的实现，保证人同意为本合同项下借款人的债务向贷款人提供连带责任保证担保；7.2本合同项下的保证所担保的主债权为根据本合同由贷款人向借款人提供的贷款本金。保证的担保范围为借款人在本合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金，由于还款造成的透支账户透资本息、保管担保财产及实现担保权的费用（包括但不限于可发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知担保人费用以及其他的合理费用）；7.3保证人提供的全程连带责任保证的，保证期间为自本合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年内；7.4保证人根据本合同的约定对借款人的债务在保证范围内承担连带保证责任。借款人未依照本借款合同规定履行债务的，在本合同约定的保证期间内，贷款人可以要求保证人承担保证责任，对借款人到期应未付的全部债务，保证人均应无条件地按贷款人的要求直接向贷款人支付，同时，保证人在此授权贷款人有权从保证人在上海浦东发展银行各营业机构开设的任一账户直接扣收，或从其在其他金融机构开设的有关账户中依法扣收有关金额，并对此放弃一切抗辩权；7.5保证人在此确认，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），贷款人均有权先要求保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他答辩人利息担保责任，保证人在此明确放弃要求先履行债务人提供的无的担保的抗辩。第十一条违约事件11.1下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：11.1.借款人未按合同规定的贷款用途使用贷款；11.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；第十二条违约处理当本合同第十一条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：12.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或联系的，贷款人有权按本合同第14.13条约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；12.1.3有权按本合同第14.14条的约定调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行；12.1.7按担保合同或担保条款的约定处分抵押财产或质押财产，清偿贷款本息，或依法追索保证人的连带责任。上述合同签订后，贷款人履行了发放贷款660000元的义务，该款依合同约定用于被告购买“华宁春城”项目第17、18栋5层502号房，两被告按合同约定偿还了部分房屋按揭贷款后，后续未能按照《个人购房担保借款合同》约定还款。振兴公司提供：①2019年11月26日上海浦东发展银行郴州分行交易明细单，显示：借款人名称：黎向华，还款人名称：浦发银行其他活期保证金郴州市振兴房地产开发有限公司；还款人账号1441********，本次还款明细：逾期本金27500.00元，逾期利息8825.27元，罚息365.47元；②2020年3月16日上海浦东发展银行业务凭证／回单,显示：借款人名称：黎向华，还款人名称：浦发银行其他活期保证金郴州市振兴房地产开发有限公司；还款人账号1441********，本次还款明细：逾期本金22000.00元，逾期利息6718.42元，罚息92.35元；③对公账户对账单（注：该对账单系复印件及拍照件，未显示全部内容），仅显示：本对账单仅供参考、浦发银行其他活期保证金郴州市振兴房地产开发有限公司：1441××××0194，还按揭，借方发生额24802.78元，打印日期：20190227。另查明,2019年7月17日，黎向华与朱红梅登记离婚。振兴公司明确诉讼请求：资金占用利息“按照银行同期贷款年利率4.35%”的计算标准，就是按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）4.35%计算的，时间是从2020年3月16日计算至2020年5月15日。一审法院认为，本案为追偿权纠纷。振兴公司与黎向华、朱红梅签订的《郴州市商品房买卖合同》以及上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行与黎向华、朱红梅及振兴公司签订的《个人购房担保借款合同》，均是合同各方真实意思表示，内容合法，各方均应依约履行。黎向华借款后未依约还款已构成违约，贷款方依据合同约定从振兴公司账户中扣划资金以代偿黎向华所欠借款，现振兴公司就代偿款向黎向华、朱红梅追偿亦符合合同约定及法律规定。振兴公司主张的三笔代偿款中2019年11月26日的36690.74元及2020年3月16日的28810.77元，有上海浦东发展银行郴州分行交易明细单予以证实，该明细单显示了借款人黎向华、还款人郴州市振兴房地产开发有限公司、还款时间及还款明细等基本内容，予以确认；振兴公司主张的三笔代偿款中的24802.78元，振兴公司以对公账户对账单复印件证明代偿事实，但该对账单复印件仅显示浦发银行其他活期保证金郴州市振兴房地产开发有限公司还按揭24802.78元，而无借款人姓名、还款时间、还款明细等基本内容，且该对账单复印件注明“本对账单仅供参考”，故该证据无法证明振兴公司代偿24802.78元事实；依法确认振兴公司代偿金额为36690.74元+28810.77元=65501.51元。关于振兴公司主张的资金占用利息，因《郴州市商品房买卖合同》补充协议（一）约定若因买受人不依借款合同的约定按时还本付息导致出卖人被贷款银行扣划了保证账户的保证金，则出卖人有权行使合同第六条追究买受人逾期付款的违约责任的权利，现振兴公司主动降低违约责任计算标准，按年利率4.35%主张资金占用利息，予以支持，振兴公司主张的从2020年3月16日计算至5月15日的资金占用利息计算为：65501.51元×4.35%/年÷12月/年×2个月=474.89元。因黎向华、朱红梅系《个人购房担保借款合同》中的共同借款人，依法应当共同承担偿还义务。朱红梅以其已与黎向华离婚，涉案房产协议归黎向华所有，其不承担本案责任之抗辩理由于法无据，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：“一、限被告黎向华、朱红梅于本判决生效之日起三十日内偿还原告郴州市振兴房地产开发有限公司代偿金65501.51元；二、限被告黎向华、朱红梅于本判决生效之日起三十日内支付原告郴州市振兴房地产开发有限公司代偿金占用利息474.89元（该利息计算至2020年5月15日止，后段利息以所欠代偿金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至清偿之日止）；三、驳回原告郴州市振兴房地产开发有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2073.97元，减半收取1036.99元（原告已预交1036.99元），由被告黎向华、朱红梅承担725元，原告郴州市振兴房地产开发有限公司承担311.99元。”二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。本院认证认为，振兴公司提交的上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行业务凭证、个人贷款逾期（特殊）还款通知书、特种转账借方传票，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院除对一审查明的事实予以确认外，补充查明，2018年12月20日，黎向华未按期偿还贷款，上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行扣划振兴公司账户款项24802.78元。本院认为，本案系追偿权纠纷。二审已查明，除一审判决所支持的2019年11月26日代偿款36690.74元、2020年3月16日代偿款28810.77元外，2018年12月20日黎向华因未按期偿还贷款，上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行还扣划了振兴公司账户款项24802.78元。一审判决对于该笔代偿款未予查明，本院予以纠正，并对振兴公司的上诉主张予以支持。故振兴公司的代偿款数额应为90304.29元，根据振兴公司的主张，从2020年3月16日计至5月15日的资金占用利息为654.71元（90304.29元×4.35%/年÷12月/年×2个月）。综上，振兴公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2020）湘1003民初1542号民事判决第三项；二、变更湖南省郴州市苏仙区人民法院（2020）湘1003民初1542号民事判决第一项为限黎向华、朱红梅于本判决生效之日起三十日内偿还郴州市振兴房地产开发有限公司代偿金90304.29元；三、变更湖南省郴州市苏仙区人民法院（2020）湘1003民初1542号民事判决第二项为限黎向华、朱红梅于本判决生效之日起三十日内支付郴州市振兴房地产开发有限公司代偿金占用利息654.71元[计算至2020年5月15日止，后段利息以所欠代偿金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至清偿之日止]；四、驳回郴州市振兴房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2073.97元，减半收取1036.99元，由郴州市振兴房地产开发有限公司负担1036.99元；二审案件受理费424元，由黎向华、朱红梅负担。本判决为终审判决。审判长  谢末钢审判员  张九香审判员  廖 军二〇二〇年十一月二十四日法官助理李言琦书记员聂莎莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。