河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初3208号 原告：胡庆国，男，1992年8月29日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 委托代理人：朱岳鹏，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司（以下简称人寿财险泽州支公司），住所地山西省晋城市太行路北段**。统一社会信用代码证9114052568381167XR。 法定代表人：宋泆霏，任经理。 委托诉讼代理人：高雨琪，河北冀华（唐山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保财险晋中分公司），住，住所地山西省晋中市榆次区新建北路**一社会信用代码证911407001127867224。 法定代表人：宋志文，任经理。 委托诉讼代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告胡庆国与被告人寿财险泽州支公司、人保财险晋中 2 分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡庆国的委托诉讼代理人朱岳鹏，被告人寿财险泽州支公司的委托诉讼代理人高雨琪，被告人保财险晋中分公司的委托诉讼代理人吴俊岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡庆国向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失共计39811.23元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月6日，在迁安市子路口，原告胡庆国驾驶冀Ｂ×××××号轿车（车上乘坐陈一），由南向北行驶时，与东向西行驶的翟瑞凯驾驶的晋Ｋ×××××／晋Ｋ×××××车相撞，造成胡庆国，陈一受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经迁安市公安交通警察大队认定胡庆国负事故的主要责任，翟瑞凯负事故的次要责任。此次事故给原告造成的损失合计39811.23元。晋Ｋ×××××／晋Ｋ×××××车分别在人寿财险泽州支公司和人保财险晋中分公司投保了保险，事故发生在保险期限内。 被告人寿财险泽州支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和三者险，限额100万元，本案司机翟瑞凯在事故发生时处于实习期，其驾驶的重型半挂车与准驾车型不符，商业险范围拒赔。本案的另一伤者陈一已经在交强险限额内赔偿77,212.2元，其中医疗费10,000元已经赔付，故本案原告主张的医疗费、营养费不再由我司交强险承担，死亡伤残限额已经赔付了67,212.2元，在剩余范围内我公司在限额内承担，超出不予承担。鉴定费、诉讼费属于间接损失，不应由我公司承担。 3 被告人保财险晋中分公司辩称，肇事车辆挂车在我公司投保商业险5万元并附加不计免赔险，被保险人为晋中永强润驰运输有限公司，保险期间自2016年12月20日至2017年12月19日止，根据法院判决我司已向陈一赔偿178.52元。请法院依法核实本案的诉讼时效，另外，翟瑞凯实习期内驾驶机动车牵引挂车违反法律规定和合同约定，我公司在三者限额内不承担赔偿责任。如果赔偿，应先由交强险赔偿，后在三者险范围内按照30%赔偿，我公司在30%比例中承担1/20的赔偿责任。诉讼费我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2017年3月6日00时50分，在京哈线222公里迁安市子路口，原告胡庆国驾驶冀Ｂ×××××号轿车（上乘坐陈一），在京哈线222公里沙河子路口由南向北行驶时，与东向西行驶的翟瑞凯驾驶的晋Ｋ×××××／晋Ｋ×××××车相撞，造成胡庆国，陈一受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经迁安市公安交通警察大队认定胡庆国负事故的主要责任，翟瑞凯负事故的次要责任。 事故发生后，原告胡庆国于迁安市中医医院门诊治疗，开支门诊费572.23元，诊断为“面部多发皮肤挫裂伤、左小腿皮肤挫裂”。经原告胡庆国申请，本院委托天津市中慧物证司法鉴定所鉴定胡庆国误工期45天，护理期7日，营养期15日。原告为此开支鉴定费1,960元。 2017年3月29日，原告胡庆国自行委托河北溯源保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车损进行评估，估损金额为28381元，开支公估费851元。 晋Ｋ×××××号车于人寿财险泽州支公司投保了交强险和商业三者险，保险限额100万元，并附加不计免赔。晋Ｋ××××× 4 挂车于人保财险晋中分公司投保了商业三者险5万元，并附加不计免赔。事故发生在保险期间内。 另查，被告翟瑞凯驾驶证载明发生事故时其正处于实习期。 原告当庭撤回了对车主晋中市长寿货运有限公司和晋中永强润驰汽车运输有限公司的诉请。 车上人员陈一在另案诉讼过程中，胡庆国已同意由陈一优先使用交强险中的份额，其中医疗费限额10,000元已用完。在另案诉讼中，被告人寿财险泽州支公司、人保财险晋中分公司已对陈一的损失在保险限额和责任比例范围内进行了赔偿。 本院认为：翟瑞凯与原告胡庆国发生交通事故，双方应按照事故责任比例承担赔偿责任。因翟瑞凯驾驶的晋Ｋ×××××／晋Ｋ×××××车于被告被告人寿财险泽州支公司及人保财险晋中分公司处投保，且原告主张的损失未超过保险限额，故原告的损失理应由二被告在事故责任比例范围内予以赔偿。原告主张的门诊医疗费，因其提交了医疗费票据、诊断证明及门诊病历予以证实，理据充分，本院予以支持。原告主张的鉴定费及公估费，因向本院提交了相应的票据予以证实，故本院予以支持。原告主张的营养费，本院按照20元／天予以支持，原告主张的护理费按照原告主张的64元／天予以支持。原告主张的误工费，仅提供工作单位出具的前三个月的工资流水和误工期证明，无误工减少收入证明，证据不足，本院不予支持。原告主张的交通费，虽未向本院提交证据予以证实，但因确系实际开支，本院酌定支持200元。原告主张的施救费，因未提交证据，本院不予支持。原告主 5 张的车辆损失，因公估报告系其单方委托，亦未向本院提交维修费的转款凭证、更换配件的合格证等证据予以佐证，二被告虽对此不予认可，但亦未提出重新鉴定申请，故对原告主张的车辆损失，综合案件实际情况，本院酌定将公估报告的估损数额核减30%，支持原告车辆损失数额为19,866.7元。 二被告抗辩主张翟凯瑞在实习期内驾驶半挂车属于免责事由，但其提交的相关证据不足以说明其尽到了免责条款的提示说明义务，故对其该项抗辩主张，本院不予采信。 综上，原告损失数额为医疗费572.23元，护理费448元（64元/天×7天），营养费300元（20元/天×15天），鉴定费1,960元，交通费200元，公估费851元，车辆损失19,866.7元，合计24,197.93元。按照事故责任比例及在二被告公司的投保限额比例，被告人寿财险泽州支公司在交强险限额下赔偿原告车辆损失2,000元，其余损失22,197.93元应由被告人寿财险泽州支公司在商业险限额内赔偿原告胡庆国6,342.27元（22,197.93元×30%×20÷21），被告人保财险晋中分公司在商业险限额内赔偿原告胡庆国317.11元（22,197.93元×30%÷21）。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告胡庆国8,342.27元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司 6 于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告胡庆国经济损失317.11元； 三、驳回原告胡庆国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司负担146元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 马 强 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 张若楠