青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初4334号原告：朱宝纪，男，1981年4月11日出生，汉族，公民身份号码：×××，住址：西宁市。委托诉讼代理人：李海岗，青海升茂律师事务所律师。被告：李海洋，男，1980年9月22日出生，汉族，公民身份号码：×××，住址：西宁市城**海湖新区省。委托诉讼代理人：甘爱民，青海君剑律师事务所律师。被告：王靖祥，男，1973年9月18日出生，汉族，公民身份号码：×××，住址：西宁市。委托诉讼代理人：甘爱民，青海君剑律师事务所律师。原告朱宝纪与被告李海洋、王靖祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理，原告朱宝纪及其委托诉讼代理人李海岗、被告李海洋、王靖祥及其委托诉讼代理人甘爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱宝纪向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告李海洋向原告返还借款本金500000元，被告王靖祥承担连带责任；二、请求依法判令被告向原告支资金占用费42500元（2019年5月1日-2020年10月1日）；三、请求依法判令被告从2020年10月2日起按年利率6%向原告支付资金占用费，直至还清为止；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年原告通过被告王靖祥（担保人）认识了被告李海洋。因被告李海洋需要资金垫付工程所需向原告借款500000元，且被告李海洋于2019年4月12日向原告出具借条：“今借朱宝纪现金500000元，4月底工程款到付清。”，同时被告王靖祥作为担保人（详见电话录音）。后原告于2019年4月13日通过青海银行向被告李海洋账号打入500000元。借款到期后，被告李海洋经原告多次催要，均以各种理由搪塞。无奈原告向贵院起诉被告。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益；故根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判决如原告诉求所请，以切实维护原告合法权益。被告李海洋、王靖祥共同辩称，一、原、被告主体不适格，原告对被告李海洋身份信息根本不知道，且该款为工程借款，为三家公司的借款；二、追加两家公司为本案被告；三、青海西通生态农牧科技有限公司已向原告支付57万余元，其中有41万的借条，本案原告为虚假诉讼。原告朱宝纪为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、2019年4月13日青海银行交易明细，证明：原告个人向李海洋个人账户转入借款500000元的事实。被告李海洋、王靖祥共同质证意见：对事实认可，但认为该笔借款已经还清。经本院审查，该证据显示2019年4月13日原告朱宝纪通过青海银行海西州分行向被告李海洋中国建设银行股份有限公司西宁城西支行的账户转账500000元，能够证实原告的证明方向，本院依法予以认定；证据二、微信截图借条，证明：1.被告李海洋向原告借款的事实；2.且被告王靖祥通过手机向原告所发借条照片，证明借贷事实的产生。被告李海洋、王靖祥共同质证意见：对该证据的真实性不认可，借条无原件。经本院审查，该借条虽为打印件，但能与原告提交的证据一相互印证，故对该证据本院依法予以认定；证据三、原告与被告王靖祥的通话录音，证明：1.原告向李海洋转款的事实；2.被告王靖祥承认对该借款担保的事实。被告李海洋、王靖祥共同质证意见：对该录音的真实性认可，但这是公司的行为，不是个人行为。经本院审查，对该录音的真实性予以确认，该录音内容能证明原告向被告李海洋转款的事实，但该证据不能证明被告王靖祥系担保人，故对其证明被告王靖祥系担保人的证明方向本院不予认定。被告李海洋、王靖祥为支持自己的抗辩主张，向本院提交如下证据：证据一、授权委托书、营业执照复印件，证明：李海洋作为青海科翔建设工程有限公司的代理人，证明李海洋的借款身份及王靖祥的身份。原告朱宝纪质证意见：对该证据的三性均不予认可，认为该委托书没有授权李海洋有借款的权利，该证据不能作为有效证据使用。经本院审查，该证据与本案没有关联性。证据二、借条五份及转款凭证，证明：原告向青海西通生态农牧科技有限公司公司打了41万的借条。原告质证意见：对该组证据中的第一至四页的真实性认可，对其证明方向不认可，这是原告与青海西通生态农牧科技有限公司之间产生的工程款，与本案没有关联性，银行电子回单，其中两份与本案无关，不予质证，对第五页中2012年12月9日的借条，这是青海西通生态农牧科技有限公司让我打的，这属于诈骗行为，不予认可。经本院审查，被告李海洋、王靖祥提交的该组证据与本案无关联性。证据三、贵德县劳动保障监察大队出具的《证明》，证明：青海西通生态农牧科技有限公司代付农民工工资，是还款行为。原告质证意见：对其三性均不予认可。经本院审查，该证据与本案无关联性。证据四、2018年12月29日《借条》一份，证明：原告向青海西通生态农牧科技有限公司借款20万，2019年4月13日原告对该款进行归还，原、被告双方不存在合同关系。原告质证意见：对其真实性无异议，对证明方向不认可，认为该证据与本案无关，其能够体现原告与二公司有建设工程合同关系。经本院审查，该证据与本案无关联性。经审理查明：2019年4月12日被告李海洋向原告朱宝纪提出借款事宜，出具《借条》一份，并载明：“今借朱宝纪现金伍拾万元整（500000）（4月底工程款到付清）借款人：李海洋2019.4.12”，双方约定的还款期限为2019年4月30日。2019年4月13日原告朱宝纪通过青海银行海西州分行向被告李海洋中国建设银行股份有限公司西宁城西支行的账户转账500000元，现被告李海洋未履行还款义务，原告诉至法院。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。民间借贷关系是债权人向债务人提供借款，债务人到期返还借款并支付利息的法律关系。本案中，原告朱宝纪向被告李海洋提供借款，被告李海洋向原告出具《借条》，并履行了出借义务，被告应予按期还款，现被告未按约定履行还款义务，故对原告主张被告李海洋返还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持；《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》第二十九规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。故对原告主张的被告李海洋自逾期还款之日（2019年5月1日）起至2020年10月1日止，按年利率6%计算的资金占用期间产生的利息42500元，不违反法律规定，本院予以支持。被告李海洋未履行还款义务，还应承担继续履行的义务和支付资金占用期间产生的利息，故对原告主张的被告李海洋支付自2020年10月2日起按年利率6%计算的资金占用期间产生的利息，本院予以支持；《中华人民共和国担保法》第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。本案中，原告未提交证据证明是以书面形式成立的担保。故对原告要求被告王靖祥承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持；被告李海洋的抗辩不成立，本院不予采纳，其提交的证据无本案无关联性，本院不予采信，被告李海洋亦未举证证明其已偿还借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十三条，《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李海洋于本判决发生法律效力之日起十五内给付原告朱宝纪借款本金500000元；二、被告李海洋于本判决发生法律效力之日起十五内给付原告朱宝纪自2019年5月1日起至2020年10月1日止的资金占用期间产生的利息42500元；三、被告李海洋给付原告朱宝纪自2020年10月2日起，以实际未清偿本金为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息；四、驳回原告朱宝纪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4613元，由被告李海洋负担。（此款项原告朱宝纪已预交，由被告李海洋随同上述第一、二项确定的款项一并给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 南文红二〇二〇年十一月二十日法官助理 李龙德书记员 纳守伟附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。