wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0303刑初689号 公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。 被告人刘孟国，男，1989年1月28日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地贵州省六盘水市六枝特区。因涉嫌盗窃于2020年9月3日被查获，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 温州市龙湾区人民检察院以温龙检一部刑诉〔2020〕2677号起诉书指控被告人刘孟国犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员潘海滨出庭支持公诉。被告人刘孟国到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市龙湾区人民检察院指控：2020年8月27日晚，被告人刘孟国经过温州市龙湾区××街道××小区宏发汽车修理厂门口时，发现被害人张某停放在此处的浙Ｃ1××××号五菱面包车未上锁，随后拉开车门进入车内，利用插在车上的钥匙将该车盗取，欲开回贵州老家。当车行驶至温州市鹿城区××小区门口时因该车电瓶损坏抛锚，刘孟国尝试启动未果后弃车离开。经认定，该车价值人民币12284元。 案发后，该车因停在路上被交警发现追回。 公诉机关认为，被告人刘孟国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘孟国有坦白情节且认罪认罚，可从轻处罚、从宽处理。鉴于被盗车辆已被追回并发还给被害人，对被告人刘孟国酌予从轻处罚。建议对被告人刘孟国判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了被告人刘孟国的供述，被害人张某的陈述，车辆行驶证，价格认定结论书，现场勘查笔录，前科查询，辨认笔录，到案经过及身份证明等证据证实。 被告人刘孟国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。2020年9月3日，被告人刘孟国被公安机关抓获。 本院认为，被告人刘孟国的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘孟国有坦白情节，且认罪认罚，可依法从轻处罚。鉴于被盗车辆已追回并发还给被害人，对被告人刘孟国酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘孟国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年3月2日。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  黄 朝 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员  陈至臻 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25308号 申请执行人深圳市福源东科技有限公司 法定代表人汤铁祥。 被执行人深圳市精英光电有限公司 法定代表人李香辉。 申请执行人深圳市福源东科技有限公司与被执行人深圳市精英光电有限公司合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终35166号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付加工款29719.8元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  宋海沙 书记员  黄俊河
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初8567号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区******。负责人：吴卫权，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：赖建设，男，1975年11月11日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县寨岗镇寨岗中学宿舍****，公民身份号码441************212。原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告赖建设信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任、刘和焉到庭参加诉讼，被告赖建设经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案审明事实如下：一、卡号：622**********953。二、申请开卡时间：2017年10月31日；三、结欠本息：截至2020年5月12日，本金51897.73元、手续费1420元、利息3920.35元、违约金2509.29元；原告主张及证据：被告赖建设透支信用卡逾期未还款，现要求判令被告偿还透支款利息、违约金等。证据为被告赖建设签名的《工银信用卡申请表》（个人卡）、《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》、信用卡交易明细、牡丹卡账户信息等。被告赖建设答辩称：对原告起诉的诉讼请求没有意见。法院认定和理由：被告赖建设向原告中国工商银行股份有限公司清远分行申领信用卡卡号622**********953，透支后逾期未还拖欠的本息及违约金的事实，有被告签名的《工银信用卡申请表》（个人卡）、《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》、信用卡交易明细、牡丹卡账户信息予以佐证，应予确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖建设于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行归还透支款本金51897.73元及相应手续费、利息、违约金（截至2020年5月12日的手续费1420元、利息3920.35元、违约金2509.29元；此后的手续费、利息、违约金按照《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为647元，由被告赖建设负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇二〇年十一月九日书记员  刘绮文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初12404号原告沈阳市汇程运输有限公司，住所沈阳市铁**。法定代表人曹凤春，系该公司经理。委托代理人刘世毓，男，汉族，1975年9月15日出生，住址沈阳市于洪区，系该公司员工。被告方文全，男，汉族，1964年2月2日出生，住址辽宁省营口市站**。公民身份号码：1521231***********。原告沈阳市汇程运输有限公司诉被告方文全挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛迪独任审理。在本案审理过程中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳市汇程运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市汇程运输有限公司承担。审判员  葛迪二〇二〇年十一月十七日法官助理谢秋晨书记员刘浩洋
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初1587号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报任某某，男，1981年12月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。辩护人胡晶晶，上海金垚律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉[2020]3200号起诉书指控被告人任某某犯敲诈勒索罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员邵长利、被告人任某某及其辩护人胡晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月，被告人任某某因怀疑其女友高某某与他人有性关系而购买摄像头，并趁被害人高某某不在家之机，将摄像头安装在本区九亭镇沪亭南路XXX弄XXX号XXX室高某某的房间内。2020年8月，摄像头录下高某某与其他男子的性爱视频，任某某将上述性爱视频保存于自己的手机中。随后，其将上述视频、视频截图发送给高某某。2020年8月31日，任某某威胁高某某要将上述视频发送给高某某家人，并向高某某索要人民币10万元。2020年9月9日，任某某再次威胁高某某，高某某遂报警。同年9月15日，被告人任某某被公安机关抓获。上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某某的陈述、辨认笔录、微信聊天记录，调取证据通知书、调取证据清单、视听资料说明书、办案说明、视频及截图，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、随案移送清单，抓获经过，刑事谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。被告人任某某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可依法比照既遂犯减轻处罚。被告人任某某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人任某某在庭审中自愿认罪且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人任某某的犯罪行为尚不符合适用缓刑的条件，故对其辩护人的相关意见，本院不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人任某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2022年3月14日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王文燕审判员  陈 镪审判员  周 轶二〇二〇年十一月二十六日书记员  宗 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1091执472号申请执行人：吴本鹤，男，1986年8月5日出生，汉族，住江苏省扬州市。申请执行人：朱云，女，1992年1月2日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：韩利民，江苏楚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱鹏，江苏楚汇律师事务所实习律师。被执行人：扬州鼎泰丰房地产开发有限公司，住所地扬州市（崇文国际大厦5-301）。法定代表人：杨洪温，该公司董事长。本院在执行吴本鹤、朱云与扬州鼎泰丰房地产开发有限公司（以下简称鼎泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人鼎泰丰公司在本院尚有多起商品房销售合同纠纷案件，为便于执行，故将本案并入本院（2020）苏1091执471号案件中一并执行，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）苏1091执472号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕维明审判员  吴 昊审判员  石 立二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴源萍
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初3864号原告：刘克庭，男，1978年10月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：郭明楼，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告：王士庆，男，1963年2月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告刘克庭与被告王士庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘克庭的委托诉讼代理人郭明楼到庭参加诉讼，被告王士庆经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘克庭向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50000元，并承担从借款之日起至偿清之日止，按年利率10%计算的利息（扣减已偿还的利息12000元）；事实和理由：原、被告原居住在本镇同村邻组，相处较密。2017年3月10日，被告以经营需要资金周转为由，向原告借取现金5万元整，其亲笔出具了借款条据中载明“年息按壹分计”，即年利率为10%，口头约定借款期间为一年。然，在原告多次追要下，被告分别于2019年2月14日、4月19日出具书面承诺各一份，明确了还款期限和方式。被告仍未守信，仅给付原告利息1.2万元，对借款本金及其余利息一直拖而不还。为此，原告诉至法院，恳请判如所请。王士庆未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：王士庆于2017年3月10日向刘克庭出具收据一份，载明借到刘克庭现金人民币伍万整（50000.00元），年息按壹分计。2019年2月4日，王士庆向刘克庭出具承诺书承诺于2019年3月10日前还款2万元，2019年9月10日前全部结清下欠3万元。同年4月19日，又向刘克庭承诺以其银行代发的工资还款。后，分别于2019年6月10日、8月31日、2020年1月22日偿还4000元、3000元和5000元。此后，王士庆未能偿还借款，刘克庭遂提起本诉。本院认为，王士庆向刘克庭出具的虽为收据，但载明内容为借款，双方之间形成借款合同法律关系，该借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。王士庆在原告催要后，仅归还部分借款利息，尚余本息拖欠不还，显属不当，故被告王士庆应承担还本付息的责任。综上，刘克庭的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王士庆于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘克庭借款本金5万元及利息[从2017年3月10日起至实际给付之日止，按年利率10%计算（扣减已给付的1.2万元利息）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王士庆负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周子荣人民陪审员  华茂仁人民陪审员  朱志昶二〇二〇年十一月十八日法官 助理  丁青青书 记 员  徐玮婷附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）津0113执3229号申请执行人兰家祥与被执行人王顺责令退赔纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的(2019)津0113刑初858号刑事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人王顺已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十一月十二日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢419号之一 申请执行人：张建平，男，汉族，1984年7月4日出生，身份证住址：四川省遂宁市安居区。 委托代理人：唐泽栋，广东鑫涌律师事务所律师。 委托代理人：陈科全，广东鑫涌律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市前海大地之缘汽车贸易有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5ENCR76D。 法定代表人：陈衡。 被执行人：深圳市前海大地之缘汽车贸易有限公司北流分公司。住。住所地：北流市幸福里******商铺一社会信用代码：91450981MA5MY08N0G。 法定代表人：卢泓霖。 被执行人：陈衡，男，1985年7月20日出生，身份证住址：山东省单县。 关于申请执行人张建平与被执行人深圳市前海大地之缘汽车贸易有限公司、深圳市前海大地之缘汽车贸易有限公司北流分公司、陈衡买卖合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1232号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币131169.67元及利息等，本院于2020年7月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法冻结被执行人名下相关财产，详情如下： 一、冻结被执行人陈衡名下中国工商银行深圳分行40×××43账户，实际冻结金额人民币0元，冻结期限自2020年9月11日至2021年9月11日；因账户内余额不足，未作扣划； 二、轮候冻结被执行人陈衡名下中国民生银行深圳分行50×××92账户，冻结期限自2020年9月23日至2021年9月23日； 三、冻结被执行人陈衡名下财付通支付科技有限公司xxx、xxx账户，实际冻结金额人民币19.87元，冻结期限自2020年9月29日至2021年9月29日；因账户内余额不足，未作扣划； 三、轮候冻结被执行人深圳市前海大地之缘汽车贸易有限公司名下中国工商银行深圳分行40×××68账户、中国农业银行深圳分行41×××94账户，冻结期限自2020年9月11日至2021年9月11日； 四、轮候冻结被执行人陈衡持有深圳市衡丰源汽车贸易有限公司30%股权、深圳市前海大地之缘汽车贸易有限公司100%股权； 如需续冻上述财产，请于冻结期限到期之日前三十日向本院申请续冻。同时，除上述依法冻结的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  黄月莹
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保1051号申请人：天津狮桥国际物流有限公司法定代表人：朱志恒委托诉讼代理人：王思宇委托诉讼代理人：徐阳秋被申请人：陆喻浩申请人天津狮桥国际物流有限公司与被申请人陆喻浩合同纠纷一案，依据本院做出的（2020）津0114民初12831号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人陆喻浩的银行存款20000元或等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  姚长胜二〇二〇年十一月五日书记员  程利民
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初1404号原告王某，女，1977年4月1日出生，汉族，农民，住青冈县。被告张某1，男，1977年8月6日出生，汉族，农民，住青冈县。原告王某与被告张某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某1经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1．要求与张某1离婚；2．王某名下存款、张某1名下存款及大众宝来汽车一台各自归个人所有。事实和理由：王某与张某1经人介绍相识，于1999年2月份左右举行结婚仪式并开始同居生活，××××年××月××日经政府登记结婚。××××年××月××日生育长女张某2，现年20周岁。婚后夫妻感情一般，双方于2020年5月份开始分居，致夫妻感情彻底破裂。张某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于原、被告双方于××××年××月××日经政府登记结婚的事实及××××年××月××日生育长女张某2的事实，本院予以确认。庭审中王某陈述双方夫妻感情已经破裂的事实，但没有举示证据佐证，对王某主张其与张某1夫妻感情确已破裂的事实不予认定。本院认为，婚姻系以感情为基础，解除婚姻关系的司法判断标准亦以夫妻感情是否破裂进行界定。王某庭审中陈述其认为夫妻感情确已破裂的具体事实，但未举示其他证据证实其诉讼主张所依据的事实。由此，王某以夫妻感情确已破裂为由，要求与张某1离婚的请求缺乏证据支持，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准许原告王某与被告张某1离婚。案件受理费50元，减半收取25元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于绥化市中级人民法院。审判员  韩向海二〇二〇年十一月五日书记员  张 爽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3984号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：博罗县园洲镇水口村民委员会。住所地：广东省惠州市博罗县园洲镇水口村民委员会。法定代表人：陈满泽，村书记。委托诉讼代理人：罗东波，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李美学，男，1968年11月2日出生，汉族，身份证住址：湖南省慈利县。委托诉讼代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。一审第三人：谢学强，男，1981年7月10日出生，汉族，身份证住址：湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：谭晓军，广东岭山律师事务所律师。再审申请人博罗县园洲镇水口村民委员会（下称水口村委会）因与被申请人李美学、一审第三人谢学强租赁合同纠纷、民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。水口村委会申请再审称，（一）本案借贷纠纷的基础法律关系不是借款关系，实际上是名为借贷实为投资或合作的法律关系。1.本案不符合民间借贷的特征，出借人不是为了得到利息，借款人也不付出利息。水口村委会作为村一级自治组织，出租基本农田资源，李美学是制作豆制品的经营者，水口村委会通过出租土地得到租金，李美学通过租用廉价的农村土地降低自身运营成本，双方实际为投资或合作的法律关系。2.李美学把这种投资行为在《租赁厂房合同》设计为借款行为或是借款关系，其真实目的在于规避法律风险，规避将来可能遇到的厂房以及配套设施被拆除，非法占用农用地禁止使用的法律风险，并欲将风险转移给水口村委会。3.本案中，借款人和租用人为同一主体，借款与租用廉价的土地紧密相连，可见本案的借款与一般民间借贷是有明显区别的、是特殊的。4.在司法实践往往会出现大量的名为借贷实为其他法律关系的案例，从本案的基本事实就是水口村委会提供农用地获得租金，李美学在租赁廉价土地投资建厂房和配套设施以降低运营成本两个方面构成，即使有借款的形式存在，也改变不了上述基本事实，水口村委会是没有建厂房和配套措施的资金，李美学是没有农用地，无论是李美学自建配套设施，还是李美学以借款的形式让水口村委会建设厂房，双方目的无非为水口村委会一方获得租金，李美学一方获得廉价的土地，李美学所谓的借款不是为了获得利息的对价，而是为了完成合作、投资条件。5.根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三款规定，即使双方之间存在借贷关系，而这种的借款关系也是无效的。李美学与水口村委会的时任书记黎叶新恶意通谋，为了获得租金收入和廉价土地，损害国家、集体的利益，侵占并大肆破坏15亩基本农田，且双方明知借贷款项用于违法犯罪活动还仍然提供借款，涉案借贷合同应认定无效。（二）本案程序与实体处理错误。1.李美学为建设厂房和配套措施占用和破坏大量的基本农田，造成涉案的基本农田无法复耕或是需要花费巨额的复耕费用，李美学也应承担相应的法律责任，但原审法院未向水口村委会释明其可以向李美学主张基本农田复耕损失，违背了程序的法定要求，造成诉累，不利于解决水口村委会与李美学之间的矛盾。2.谢学强为了其利益，在明知基本农田不能非法占用、破坏情况下，仍不顾法律禁止性规定参与到破坏涉案基本农田违法活动中。因此，谢学强作为利益一方也应承担其责任，一、二审判决实体处理错误。3.涉案租赁厂房合同是水口村委会时任书记黎叶新未告知其他班子成员单独与李美学签订，直至李美学向东莞市人民法院起诉，要求谢学强赔偿损失，在赔偿损失一案开庭时，水口村委会才知晓《租赁厂房合同》具体内容。且李美学与黎叶新签订的土建项目、厂房建设施工合同，以及黎叶新转包给谢学强签订的厂房施工合同，水口村委会并不知晓。因此，作为土建工程施工者以及发包厂房工程的利益方，黎叶新应对涉案土地破坏、对厂房及配套设施被拆除承担连带过错责任。（三）本案的借款55万元，李美学与谢学强签订承接115万元损失的协议并不真实存在，系为了伪造证据虚构的。综上，水口村委会、李美学、谢学强、黎叶新对本案115万元损失均有过错，应各自承担相应的赔偿或法律责任。故请求再审本案。谢学强提交意见称，（一）二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，请上级法院依法予以维持。（二）水口村委会提出的再审申请理由均与事实不符，二审判决认定事实合法有据，本案事实应以二审判决认定事实为准。本院经审查认为，综合水口村委会的申请再审事由，本案的争议焦点是：（一）二审判决对水口村委会与李美学之间的法律关系认定是否正确；（二）水口村委会应否对黎叶新的行为承担民事责任的问题；（三）本案程序是否存在错误的问题。（一）二审判决对水口村委会与李美学之间的法律关系认定是否正确。水口村委会与李美学签订《厂房租赁合同》，约定由水口村委会在空地上建好1400平方米厂房，连同8600平方米空地、鱼塘出租给李美学使用，同时约定由李美学借款给水口村委会建造厂房，逐年抵租金偿还。该约定并无关于水口村委会与李美学按比例分享投资收益或双方按一定比例承担风险的约定，而且明确约定为借款，双方的约定及履行情况并不符合投资或合作经营的法律特征，水口村委会主张李美学向其所借出的55万元为投资款，缺乏相应的合同和事实依据。二审将双方的法律关系认定为借款合同和租赁合同并分别依照该两种法律关系性质予以处理，并无不当。（二）水口村委会应否对黎叶新的行为承担民事责任的问题。根据一、二审查明的事实，案涉合同是由水口村委会与李美学签订，以水口村委会的名义并加盖公章，黎叶新为签约代表。黎叶新签订合同时任村书记，水口村委会以黎叶新签订合同前没有通知水口村委会及村委会其他班子成员，水口村委会对合同的内容及履行情况不知晓为由，主张由黎叶新承担案涉合同的责任，缺乏依据。一、二审认定本案中黎叶新以水口村委会名义签订及履行合同的所产生的民事责任由水口村委会承担，并无不当。（三）本案程序是否存在错误的问题。案涉租赁合同在李美学提起本案诉讼时实际上已经终止履行。水口村委会在一审中没有提起反诉，请求李美学赔偿损失。一审判决认定本案租赁合同无效，判决其返还55万元借款并承担李美学的其他损失的50%后，水口村委会在上诉及二审审理中也没有提出其存在损失，要求李美学承担相应的责任。故一、二审对水口村委会是否因签订或履行案涉合同存在损失及李美学应否分担的问题在本案中未予审理，并无不当。水口村委会在申请再审中关于二审法院未向其释明可以向李美学主张基本农田复耕损失，违背了程序的法定要求的主张，本院不予支持。综上，水口村委会的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回博罗县园洲镇水口村民委员会的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇二〇年十一月二十四日书记员 陈 欣
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3578号上诉人（原审被告）：河南鑫悦纺织有限公司。住所地：河南省信阳市固始县产业园区**房。法定代表人：姜祥保，该公司经理。委托诉讼代理人：张志东，河南振蓼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：固始县奥洋纺织有限公司。住所地：河南省信阳市固始县产业集聚区。法定代表人：熊先枝，公司董事长。委托诉讼代理人：熊心，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵英杰，河南宇法律师事务所实习律师。原审第三人：顾义龙，男，1981年4月29日出生，汉族，住河南省固始县，系河南鑫悦纺织有限公司监事。上诉人河南鑫悦纺织有限公司（以下简称“鑫悦公司”）因与被上诉人固始县奥洋纺织有限公司（以下简称“奥洋公司”）、第三人顾义龙合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初4011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。鑫悦公司上诉请求：1、请求二审法院改判上诉人无需支付144595元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、无证据证明上诉人欠被上诉人货款144595元。顾义龙既未征得上诉人的同意也不是上诉人的法定代表人，《2019年鑫悦年对账单汇总》上无上诉人的盖章，所以顾义龙的签字行为并不代表上诉人的行为，纯属顾义龙的个人行为，不能将顾义龙的个人行为强加给上诉人，一审法院依据《2019年鑫悦年对账单汇总》认定上诉人应当支付给被上诉人从2018年12月27日-2019年1月24日的货款144595元，但一审中上诉人向法庭出具《固始县产业集聚区招商项目合同书》证明上诉人2019年3月20日才租赁厂房，2019年3月20日以前上诉人还没有厂房，还没有生产，不可能欠被上诉人的货款。2、一审庭审中顾义龙否认《2019年鑫悦年对账单汇总》内容的真实性，其不止一次提到，他与被上诉人并未就价格达成一致意见，上诉人对《2019年鑫悦年对账单汇总》也不知情。奥洋公司辩称:一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。一审提供的供货单均有上诉人的法人、股东签字确认，被上诉人有理由相信签字人的行为代表了公司，上诉人的上诉没有事实和法律依据。上诉人公司成立的时间是2018年9月21日，双方合同关系发生在2019年，完全符合事实和常理，且在原审中上诉人并未否认其已向被上诉人支付过5万元加工款的事实。鑫悦公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款本金383359.8元及占用资金期间利息37058.11元；2、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告鑫悦公司系股份制有限公司，于2018年9月21日成立，姜祥保系公司董事（法定代表人），顾义龙系公司监事（公司股东）。2018年开始，第三人顾义龙代表被告与原告就纺织品来料加工事宜达成口头协议，后被告多次委托原告进行纺织品来料加工。2018年12月27日-2019年1月24日经姜祥保、顾义龙、杨少运签收货物，顾义龙核对确认的货物金额为194595元。另查明，原告认可收到被告货款50000元。一审法院认为，原告与被告之间虽然没有签订书面的纺织品来料加工合同，但双方的供货、收货行为，已形成了事实上的纺织品来料加工关系，被告收到原告的货物并进行了价款确认，被告应按照确认的货款支付给原告。故原告要求被告支付已确认的货款194595元，依法予以支持。同时，被告已支付的货款50000元，应从该笔货款中扣除。未结算的货款，待双方结算后可另行起诉。判决：一、被告鑫悦公司于判决书生效后十日内支付原告奥洋公司加工费144595元。二、驳回原告奥洋公司其他的诉讼请求。受理费减半收取3440元，由被告鑫悦公司负担。经审理，本院二审查明的事实与一审一致。本院另查明，原审第三人顾义龙系鑫悦公司的股东，除担任监事外，还在公司担任厂长职务。二审中双方没有提供新证据。本院认为：本案中上诉人鑫悦公司向被上诉人奥洋公司提供材料，奥洋公司按照要求完成加工并交付货物，鑫悦公司向奥洋公司给付报酬，双方虽然没有签订书面合同，但已形成事实上的加工承揽合同关系。2018年12月27日至2019年1月24日，奥洋公司向鑫悦公司交付货物，并经鑫悦公司姜祥保、顾义龙、杨少运确认在送货单上签字，且在2019年1月24日，鑫悦公司时任厂长顾义龙与奥洋公司对2018年12月27日至2019年1月20日间的货物进行了结算，并确认了品种、规格、米数、价格和金额，共计欠款194595元，顾义龙在《2019鑫悦年对账单汇总》上核对签字。顾义龙作为鑫悦公司负责生产经营的厂长，签收并结算公司货物属于其本职工作，其行为应当代表了公司，现鑫悦公司以顾义龙不是公司的法定代表人为由否认该对账单，没有事实和法律依据，本院不予支持。《2019鑫悦年对账单汇总》上明确了货物的价格和数量，顾义龙签字确认该汇总单即表明其认可了货物的价格，鑫悦公司主张双方对价格未达成一致意见，与事实不符，本院不予采信。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人鑫悦公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费3440元，由河南鑫悦纺织有限公司负担；二审案件受理费3191元，由河南鑫悦纺织品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王福仁审判员  时华军审判员  韩 洋二〇二〇年十一月六日书记员  谢晓梅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1625号之一 申请执行人：蓝培源，男，1988年10月6日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人：樊桂安，女，1967年8月10日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：南宁市华夏远基市场管理有限公司，住所地：南宁市江**。 法定代表人：黄健，该公司执行董事。 被执行人:南宁市东森市场投资有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：林子翔，该公司执行董事。 樊桂安、蓝培源与南宁市华夏远基市场管理有限公司、南宁市东森市场投资有限公司租赁合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终11370号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年07月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过全国法院司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息，发现部分被执行人名下有车辆，本院已依法查封，但该车下落不明无法实际扣押。部分被执行人银行账户有少量存款，本院已依法冻结，因与标的差距过大暂不处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中分别向相关不动产登记部门、公安局车辆管理所、工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人名下有不动产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中到被执行人住所地调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为37797.50元及利息。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 赵文元 二〇二〇年十一月四日 书记员 覃凯丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25867号 被执行人:黄晴光，男，1988年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 关于被执行人黄晴光罚金、责令退赔执行一案，根据已经发生法律效力的（2020）粤1971刑初985号刑事判决书，被执行人应交纳罚金3000元,责令退赔被害人8600元，本院于2020年9月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况,均未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，依法对其限制消费及纳入失信被执行人名单。 综上，由于本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执25867号案件终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年十一月三日 书记员 周 志 震
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初24776号 原告：裴松，男，1982年9月30日出生，汉族，住吉林省辉南县。 委托诉讼代理人：张成杰，青岛西海岸正道法律服务所法律工作者。 被告：徐志鹏，男，35岁，住青岛市黄岛区。 原告裴松诉被告徐志鹏服务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告裴松撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。 审判员  于召霞 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理韩程程 书记员张洪妍
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更3367号罪犯黄小彬，男，1969年12月12日出生，汉族，出生地广东省珠海市香洲区，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2014年10月13日作出(2014)珠香法刑初字第1651号刑事判决，以被告人黄小彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金40000元。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2014年11月25日作出(2014)珠中法刑一终字第202号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。因罪犯黄小彬在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月27日作出（2016）粤18刑更第5233号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2018年11月14日作出（2018）粤18刑更3530号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2025年10月26日。执行机关广东省英德监狱于2020年11月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯黄小彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄小彬减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄小彬在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。考核期内实际得分3365分，折换成表扬5个，剩余考核分数365分；扣10分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄小彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄小彬予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年十一月二十四日书记员  阳 静
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0502执1508号 申请执行人：刘玉芹，女，1972年12月26日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：胜利油田胜利泵业有限责任公司。住所地：东营市黄河路**云鼎大酒店**。统一社会信用代码：913705007834763705。 法定代表人：张卫东，董事长。 被执行人：东营鹏豪房地产开发有限公司。住所地。住所地：东营区黄河路****会信用代码：91370502069952915F。 法定代表人：张传红，总经理。 本院在执行申请执行人刘玉芹与被告胜利油田胜利泵业有限责任公司、东营鹏豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施： 1、本院于2020年5月13日通过邮寄的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，但被执行人未履行义务。 2.本院于2020年5月13日、9月17日、10月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款和车辆等信息，未发现被执行人可供执行的银行存款及车辆。 3、本院通过传统查控的方式到不动产登记部门查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下可供执行的房产或土地。 4、申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。 5、在执行过程中，本院依法将被执行人法定代表人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本院依法约谈了申请人，向其告知了以上事项，申请人明确表示同意该案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人申请执行的货款125000元及利息未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 终结东营市东营区人民法院作出的（2019）鲁0502民初6378号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙庆水 审判员  隋连成 审判员  程全刚 二〇二〇年十一月六日 书记员  刘源涛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初29785号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波，该分行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：龚成，男，1983年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********佛罗伦斯柏悦湾花园7座1002房，公民身份号码420************795。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告龚成信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌及被告龚成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********137）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金109904.29元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年6月25日，尚欠利息41060.7元、分期手续费773.96元、违约金3980.1元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称：信用卡是2015年办理的，开卡时的授信额度为5000元，后提了额度。在2018年之前我都有按期足额还款。后因银行不同意分期还款才导致逾期。现希望与原告申请分期还款。我对银行主张的本金及利息有异议，本金余额应尚欠九万多元。我不同意偿还利息，是因为银行没有履行让我分期还款的承诺。是原告通过电话联系帮我提高了信用额度，并承诺信用提高额度的部分可以分期偿还，但从第一期开始就要我全额还款，导致我无法一次性偿还欠款，所以才出现逾期。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年8月25日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金及利费的主张应予以支持。被告的相关抗辩理由不能成立。原告主张的利息（含复利）、违约金、分期手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持。但上述利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减。本院支持至2020年6月25日的利费合计40000元，此后至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年6月25日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告龚成在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金109904.29元，以及利息、违约金、分期手续费共计40000元（截至2020年6月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1707元，由被告龚成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇二〇年十一月十三日书记员  林瑜茵
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初2557号之一 原告：余德玉，女，1972年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：丁建兵，安徽明启律师事务所律师。 被告：祁涛，男，1988年6月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：祁俊，女，1987年4月13日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安徽省安庆市大观区。 第三人：潘明宏，男，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告余德玉与被告祁涛、祁俊、第三人潘明宏确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告余德玉于2020年11月13日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余德玉的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余德玉撤回起诉。 案件受理费80元，由原告余德玉负担。 审判员  张晓霖 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王 菲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0881执恢801号 本院受理的(2020)皖0881执恢801号申请执行人王章全与被执行人甘贤来民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初1811号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，现被执行人已全部履行义务，此案现已全部执行完毕，特此证明。 二〇二〇年十一月十九日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初5793号原告：葛祥鹏，男，1952年3月20日生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：刘晓姝，河南厚业律师事务所律师。被告：张彦青，男，1991年6月2日生，汉族，住河南省兰考县。原告葛祥鹏诉被告张彦青劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晓姝到庭参加了诉讼，被告张彦青经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费9000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月18日，经老韩从劳务市场把原告等人叫到惠济区正商岭军峪村1号院2号楼二次结构工程干活，尚欠原告工资9000元未付，经多次催要，被告一拖再拖。原告为维护自己的合法权益，特根据相关民事法律诉讼法至贵院，望判如所请。被告张彦青未进行答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2019年，原告为被告承包的工程提供劳务，因劳务费未结清，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠葛祥鹏惠济区正商岭军峪村安置区1号院2#楼二次结构工程工资款玖仟元整（9000元），身份证，2020年8.25结清，欠款人班组长张彦青20**.7.1号。”欠条出具后，被告至今未付款。本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告尚欠原告劳务费9000元未付，事实清楚，有欠条为证，本院予以确认，被告应予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张彦青于本判决生效之日起十日内支付原告葛祥鹏劳务费9000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吕岳督二〇二〇年十一月二十四日书记员  王珊珊
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更3316号罪犯刘升华，男，1987年11月12日出生，汉族，出生地广东省广州市黄埔区，大专文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省韶关市中级人民法院于2010年4月12日作出(2010)韶刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人刘升华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失125416.41元，对418054.70元赔偿款承担连带赔偿责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年7月23日作出(2010)粤高法刑四终字第305号刑事裁定，维持原判。本院于2013年3月25日作出（2013）清中法刑执字741号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；本院于2015年3月5日作出（2015）清中法刑执字544号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年12月27日作出（2016）粤18刑更第5202号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年11月14日作出（2018）粤18刑更3441号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年7月22日。执行机关广东省英德监狱于2020年11月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯刘升华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘升华减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘升华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分3344分，折换成表扬5个，剩余考核分344分；2017年7月1日后累计扣20分，最高一次扣20分。罪犯刘升华原判赔偿已履行20000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘升华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二﹤百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事﹥诉讼法的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘升华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年十一月二十四日书记员  阳 静
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603财保321号 申请人：德阳东立物资贸易有限公司，住所地四川省德阳市华山南路二段****，统一社会信用代码915106005883911288。 法定代表人：谢强，董事长。 委托诉讼代理人：廖顶镇，四川维扬律师事务所律师。 被申请人：四川省第四建筑有限公司，住，住所地四川省德阳市嘉陵江西路**，社会信用代码91510600205100611N。 法定代表人:李兵。 申请人德阳东立物资贸易有限公司与被申请人四川省第四建筑有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款150万元，并由中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川省第四建筑有限公司名下银行存款150万元。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为二年，不动产的保全期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人德阳东立物资贸易有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  张英 人民陪审员  钟丹 人民陪审员  李艳 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理  赵林 书 记 员  杨璟
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2983号 申请人：王珊臣，男，1965年2月20日生，住荣成。 被申请人：刘友洪，男，1968年10月19日生，住荣成市。 本院在审理王珊臣与刘友洪买卖合同纠纷一案中，经查，王珊臣在诉讼中向本院提出财产保全申请，荣成市人民法院做出的（2020）鲁1082民初4822号民事裁定书，裁定冻结刘友洪银行账户存款共计40000元。2020年11月27日，王珊臣向本院申请立案执行，并申请使用网络查控系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘友洪银行账户存款共计40000元，冻结期限为一年。 本裁定送达立即生效。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  肖辉晓 二〇二〇年十一月三十日 书记员  许 帅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执23947号 申请执行人深圳市新合源电镀技术有限公司 法定代表人江克怀。 被执行人无锡旭睿升汽车饰件有限公司 法定代表人徐建军。 申请执行人深圳市新合源电镀技术有限公司与被执行人无锡旭睿升汽车饰件有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初26667号民事调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付471500元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、查封了被执行人无锡旭睿升汽车饰件有限公司名下苏Ｂ×××××号车辆（查封期限自2020年9月17日起至2022年9月16日止），但因未能实际扣押暂无法进行处置；二、冻结了被执行人无锡旭睿升汽车饰件有限公司名下中国农业银行账户的10×××10（冻结期限自2020年9月16日起至2021年9月15日止）、中国建设银行账户的32×××04_1（冻结期限自2020年11月12日起至2021年11月12日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  宋海沙 书记员  黄俊河
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执1131号之二申请执行人：苗帅，男，汉族，1975年9月11日出生，住河南省新乡市卫滨区。被执行人：郭日辉，男，汉族1965年3月15日出生，住河南省新乡市牧野区。本院在执行苗帅与郭日辉民间借贷纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2018）豫07民终2895号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月21日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2020年7月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、本院分别于2020年7月21日、2020年9月24日、2020年10月27日通过执行网络查控系统多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查询被执行人名下有零星银行存款，已于2020年7月24日将其名下账户冻结。2、查明被执行人名下无房产、无车辆、无证券、无工商信息等其他可供执行的财产信息。三、本院于2020年8月22日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。四、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月2日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二〇年十一月六日代书记员 李海潇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终8679号上诉人（原审原告）：朱玉琴，女，1963年1月4日生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：冯大林，贵州威驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡慧娴，贵州威驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张凤琴，女，1943年2月26日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：毛治高，男，1927年8月6日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：谢忠俊，贵州跃达禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：易甜，贵州跃达禾律师事务所实习律师。原审第三人：王秀芸，女，1972年11月18日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区。上诉人朱玉琴因与被上诉人张凤琴、毛治高、原审第三人王秀芸房屋买卖合同纠纷一案，不服贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初10780号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人朱玉琴上诉请求：1.撤销原审裁定，发回重审或依法改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院仅凭被上诉人的单方陈述及案外人小菁村村委会出具的证明就认定被上诉人“在小菁村没有修建过自建房或产权房”、“出卖户头，可能涉嫌诈骗犯罪”，系认定事实不清；二、一审法院已超越其审判权限，违背民事诉讼处分原则。被上诉人张凤琴、毛治高答辩称，即使其存在签字的行为也不是双方真实意思表示。原审第三人王秀芸述称，其只是中间人，其余的事情其不清楚。朱玉琴向一审法院起诉请求：1．判令确认原告与二被告签订的《房屋权属转让协议》有效；2．判令二被告继续履行《房屋权属转让协议》；3．判令二被告向原告支付超期安置过渡费108,000元（暂计算至2019年9月份）；4．判令二被告向原告支付律师费10,000元；5．诉讼费用及其他相关费用由二被告承担。一审法院认为，原告提交的影印本与原件相符的公证书，可以明确张凤琴为贵阳市金阳新区小箐村村民。被告自称在小箐村没有自××房，其系出卖“户头”，且该村村委会也出具证明证实被告在小菁村××自××、××产权房。本案中的被告并未修建征收安置补偿协议中的房屋，不满足村民住宅确权申报条件，被告出卖“户头”并虚报、签订征收安置补偿协议，可能存在以非法占有为目的，合谋虚构、隐瞒事实，骗取国家征收补偿的行为，涉嫌诈骗犯罪。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，裁定：驳回原告朱玉琴的起诉。案件受理费4385元（原告已预交），退还原告朱玉琴。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原审第三人王秀芸提交一张收条，拟证明其已经把钱给了刘元忠。上诉人朱玉琴认可该证据。被上诉人张凤琴、毛治高对该证据的真实性不予认可，其称交易金额需要银行流水；即使该款真实存在，那也是刘元忠与案外人的交易往来，与当事人无关，更与本案无关。另外，原判未对查明事实进行陈述，本院二审查明如下事实:2012年10月13日张凤琴与贵阳市金阳新区征地拆迁管理办公室签订《房屋征收安置补偿协议》（编号565），约定征收张凤琴位于金源社区小箐村五组砖混结构住宅，建筑面积40平方米。贵阳市金阳新区征地拆迁管理办公室以龙泉村拆迁安置房220平方米及营业面积20平方米房屋与张凤琴进行产权调换。贵阳市金阳新区征地拆迁管理办公室支付张凤琴各项补偿费共计92050元，张凤琴同意在建设期间自行周转过渡，过渡期为18个月，贵阳市金阳新区征地拆迁管理办公室支付临时安置补助费21600元给张凤琴，如未按本协议约定期限安置张凤琴房屋，则贵阳市金阳新区征地拆迁管理办公室自超期之日起，每月递增过渡费10%，最高不超过原过渡费标准的5倍补偿张凤琴。2013年4月22日，朱玉琴与张凤琴、毛治高签订《房屋权属转让合同》，约定张凤琴、毛治高转让经拆迁安置后的产权调换房给朱玉琴，转让价格为38万元。之后，双方协商将房屋价格改为48万元。之后，朱玉琴通过部分现金、部分转帐方式支付给原审第三人王秀芸房款，原审第三人王秀芸出具收条收到朱玉琴48万元购房款。随即双方到贵阳市立诚公证处办理委托公证，由张凤琴、毛治高委托朱玉琴处理《房屋征收安置补偿协议》中龙泉村拆迁安置房的相关事宜。上述合同签订、公证办理完毕后，贵阳市金阳新区征地拆迁管理办公室将过渡费存折交朱玉琴保管，朱玉琴领取过渡费至2018年2月。2018年8月，朱玉琴欲领取过渡费时，方知被上诉人张凤琴已将存折挂失。朱玉琴认为张凤琴、毛治高违反合同约定损害其权益，故诉至法院提出如前诉请。本院认为，被上诉人张凤琴系贵阳市云岩区金阳新区小箐村**村民，但其自称在小箐村没有自××房，其系出卖“户头”，且该村村委会也出具证明证实被上诉人在小菁村××自××、××产权房，其长期居住在子女家中。即被上诉人张凤琴并未修建征收安置补偿协议中的房屋，不应当享有村民住宅确权申报的条件。被上诉人出卖“户头”并虚报、签订征收安置补偿协议，原判认定其可能存在以非法占有为目的，合谋虚构、隐瞒事实，骗取国家征收补偿的行为，涉嫌诈骗犯罪正确。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审驳回起诉并无不当，本院予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗晓珊审判员  田 勇审判员  邹爱玲二〇二〇年十一月四日法官助理王强书记员蒲美君
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终7507号上诉人（原审原告）：北京龙发建筑装饰工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝**龙塔街道红黄路**水晶城堡**，统一社会信用代码91500112747471724P。法定代表人：李志鹏，总经理。委托诉讼代理人：李建，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨锡炼，男，1992年2月23日出生，汉族，住重庆市渝**。上诉人北京龙发建筑装饰工程有限公司重庆分公司（以下简称龙发公司）因与被上诉人杨锡炼劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人龙发公司的委托诉讼代理人李建到庭参加了诉讼，被上诉人杨锡炼经本院电话、短信通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙发公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、一、二审案件受理费由杨锡炼承担。事实和理由：根据龙发公司的考勤记录，杨锡炼在工作期间并非全勤，且在2019年一共上班只有53.5天，一审法院认定其全勤系认定事实错误。根据龙发公司提供的证据，杨锡炼实际上班时间并未实际工作至2019年7月23日，一审法院未参考龙发公司提供的考勤记录及情况说明即认定杨锡炼实际工作至2019年7月23日属于认定事实错误。综上，一审法院判决龙发公司支付杨锡炼工资差额无事实依据，应依法改判。龙发公司向一审法院诉讼请求：1、龙发公司无须支付杨锡炼工资差额；2、龙发公司无须支付杨锡炼二倍工资差额。案件受理费由杨锡炼承担。一审法院经审理查明：2018年3月1日，杨锡炼入职龙发公司。当日双方签订劳动合同，约定合同为以完成一定工作任务为期限的劳动合同，杨锡炼在龙发公司处从事家装顾问。同日，杨锡炼在员工登记表、应聘人员登记表、承诺书、保密承诺书上签字。杨锡炼的工资组成为底薪加提成。2019年7月23日，杨锡炼以龙发公司为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：支付2018年9月1日至2019年7月23日工资19800元；支付2018年9月至2019年7月未签订劳动合同的二倍工资差额19800元。2019年11月14日，该委作出裁决：一、由被申请人支付申请人2018年9月工资差额860元、2018年11月至2019年7月23日工资15207元；二、由被申请人支付申请人2018年9月至2019年2月28日期间二倍工资差额9600元；三、驳回申请人其他仲裁请求。另查明，2018年9月，龙发公司为杨锡炼发放工资640元。2019年2月21日，龙发公司向杨锡炼支付提成1614.37元，8月26日支付提成8510.11元。杨锡炼陈述认可上述支付的金额，但是是支付的2018年6月提成和2018年10月提成。关于上述提成的具体年份，龙发公司未作出说明。庭审中，龙发公司陈述杨锡炼2019年一共上班53.5天。杨锡炼对龙发公司陈述的出勤天数不认可，一直工作到2019年7月23日。庭审中，龙发公司提供了考勤表及情况说明，拟证明2019年7月以后就没有保存被告杨锡炼的考勤信息，同时公司已将考勤原始数据删除，故无法提供原始档案。杨锡炼对龙发公司提供的考勤记录不认可，同时陈述每天上班都打卡了。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”根据《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”。本案中，杨锡炼的工资组成为底薪加提成。龙发公司于2019年2月21日、8月26日为杨锡炼发放提成1614.37元、8510.11元，但龙发公司作为用人单位无法说清上述提成的年份及月份，应承担举证不力的法律后果，对杨锡炼主张系支付的2018年6月提成和2018年10月提成，一审法院予以采信。关于杨锡炼在龙发公司出勤情况，因龙发公司作为用人单位，无法提供考勤记录的原始数据，亦无法证明其提供的考勤记录打印件系直接来源于其原始考勤的电子数据，故应承担举证不力的法律后果，一审法院采信杨锡炼工作至2019年7月23日的陈述。综上，对杨锡炼主张按最低工资标准1500元/月（2019年后为1800元/月）支付2018年11月至7月23日工资，一审法院予以支持。故，龙发公司应支付杨锡炼2018年9月工资差额860元（1500元－已支付的640元），应支付2018年11月至2019年7月23日工资15207元（四舍五入取整数）（1500元/月×2个月＋1800元/月×2个月＋1800元/月÷21.75天/月×17天）。因龙发公司、杨锡炼于2018年3月1日已经签订书面劳动合同，杨锡炼主张2018年9月至2019年2月28日期间未签劳动合同的二倍工资差额，缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条之规定，判决：“一、原告北京龙发建筑装饰工程有限公司重庆分公司于本判决生效之日起七日内向被告杨锡炼支付2018年9月工资差额860元以及2018年11月至2019年7月23日工资15207元；二、原告北京龙发建筑装饰工程有限公司重庆分公司不支付被告杨锡炼2018年9月至2019年2月28日期间未签劳动合同的二倍工资差额9600元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京龙发建筑装饰工程有限公司重庆分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”本院二审审理查明：二审中，龙发公司对原判查明的事实无异议，无新证据举示；本院对原判查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为工资差额的支付问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，龙发公司认为杨锡炼并非全勤工作，没有上班不应得到工资，对此，龙发公司在一审中举示考勤月报拟证明杨锡炼频繁旷工。但其并未在举证期限内举示考勤记录的原始数据，也未举示相应证据用以证明其提供的考勤记录打印件系直接来源于其原始考勤的电子数据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条规定，当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体。当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件。龙发公司作为用人单位，未提供相应证据，应当承担举证不利的法律后果。一审法院对杨锡炼的工资差额以及2018年11月至2019年7月23日的工资评判正确，本院不再赘述。综上所述，龙发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京龙发建筑装饰工程有限公司重庆分公司。本判决为终审判决。审判长 陈 瑜审判员 乔 艳审判员 吴学文二〇二〇年十一月十八日书记员 李 娜
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0322执563号之一申请执行人陕西凤翔农村商业银行股份有限公司，住所地凤翔县城关镇东湖路**。法定代表人：王波峰，任公司董事长。委托诉讼代理人张军利，该公司员工，特别授权代理。被执行人张继生，男,1956年11月5日生，住凤翔县。本院于2019年9月3日作出的陕西凤翔农村商业银行股份有限公司与张继生金融借款合同纠纷一案的(2019)陕0322民初1592号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陕西凤翔农村商业银行股份有限公司于2020年7月9日向本院申请执行，本案应执行借款48000元及逾期利息、案件受理费500元、申请执行费620元。在执行过程中，从被执行人张继生的银行账户划拨8200元，向申请执行人发还。经过本院调查，被执行人暂无其他可供执行的财产，对查得的被执行人银行账户已采取了冻结措施。本院同申请执行人的代理人进行了终本约谈。被执行人亦被我院纳入限制消费人员名单。本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产及财产线索，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长  刘伟哲审判员  张宗让审判员  侯永利二〇二〇年十一月十三日书记员  郭雅倩
广东省中山市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤20刑终519号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈星强，男，1988年12月23日出生于广东省中山市，汉族，中专文化，户籍所在地中山市**********。因本案于2019年5月20日被羁押，次日被取保候审。辩护人陈汝璋，广东泽荣律师事务所律师。辩护人单继新，广东邦仁律师事务所律师。广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人陈星强犯诈骗罪一案，于2020年7月23日作出（2020）粤2072刑初1676号刑事判决。原审被告人陈星强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省中山市人民检察院指派检察员郭杰荧出庭履行职务，上诉人陈星强及其辩护人陈汝璋、单继新到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2017年年初，被告人陈星强通过微信添加被害人梁某为好友，后发展为男女朋友关系，并在此过程中隐瞒自己已婚的事实。后被告人陈星强虚构做生意需要资金周转、买地建房子等事实，骗取被害人梁某共计人民币247280.41元。2019年5月20日，经电话通知，被告人陈星强主动前往公安机关投案。案发后，被告人陈星强及其家属已退赔被害人梁某人民币28万元，并获得谅解。原判认定上述事实的证据有：被害人梁某的陈述、证人证言、到案经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、电子数据提取记录、微信信息、支付宝信息、转账记录、谅解书、被告人陈星强的供述及辩解等。原判据此认为，被告人陈星强无视国家法律，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。陈星强归案以后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。陈星强自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。陈星强案发以后积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以诈骗罪判处被告人陈星强有期徒刑三年六个月，并处罚金四万元。上诉人陈星强及其辩护人提出：1.陈星强主动投案，归案后如实供述其罪行，系自首；2.陈星强超额赔偿，取得被害人谅解；3.陈星强没有犯罪前科，曾有见义勇为的事迹，认罪悔罪，家中尚有老幼需要照顾，因此案已得到深刻教训。综上，请求二审依法改判，对陈星强适用缓刑。检察机关提出：陈星强虽主动投案，但其在第一次供述中未能如实供述其罪行，不符合自首的构成要件。原判量刑恰当，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人陈星强犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉人陈星强及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查：陈星强接公安机关电话通知后，主动投案，归案后如实供述了其谎称未婚、虚构事实骗取被害人财物的主要犯罪事实，后直至一审庭审均供认其诈骗罪行，可认定为自首，对陈星强及其辩护人所提该意见予以采纳，依法可以对陈星强减轻处罚。陈星强隐瞒已婚、虚构事实，诈骗被害人财物，数额巨大，犯罪情节并非轻微，不符合缓刑的适用条件，陈星强及其辩护人请求适用缓刑的意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈星强无视国家法律，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。陈星强主动投案，归案以后如实供述其罪行，系自首，依法可以减轻处罚。陈星强自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。陈星强案发以后积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；唯未认定陈星强属自首，致量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项以及《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、维持广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072刑初1676号刑事判决中对上诉人（原审被告人）陈星强的定罪部分；二、撤销广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072刑初1676号刑事判决中对上诉人（原审被告人）陈星强的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）陈星强犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向广东省中山市第二人民法院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）本判决为终审判决。审判长  陆渊亮审判员  徐昶洁审判员  吴楚凡二〇二〇年十一月二十日书记员  江文静
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0402执404号之三 申请执行人交通银行股份有限公司抚顺分行，住所地：抚顺市新抚区西一路**1。 负责人张左，系该行行长。 委托代理人孙志刚，系该行员工。 被执行人邹桂霞，女，1963年8月16日出生，蒙古族，住抚顺市望花区。 被执行人杜景秋，男，1963年10月6日出生，汉族，住抚顺市望花区。 被执行人苏德平，男，1964年4月23日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被执行人王丽华，女，1963年5月25日出生，蒙古族，住抚顺市顺城区。 被执行人陆涛，女，1963年3月27日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司抚顺分行与被执行人邹桂霞、杜景秋、苏德平、王丽华、陆涛借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）辽0402民初2981号民事判决书。在执行过程中，本院依法向被执行人邹桂霞、杜景秋、苏德平、王丽华、陆涛发出执行通知书、报告财产令，并于2020年5月12日依法通过对被执行人名下银行账户、车辆、房产、有价证券、理财产品、保险、住房公积金等各项财产进行网络查询后，暂无足额财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封被执行人苏德平名下房产一处，位于抚顺市顺城区新城东路**楼****，产权证号：**，建筑面积120.98平方米。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对此房产进行拍卖，并于2019年6月5日对该房产进行网络询价，网络询价价值为人民币706886元。经过京东网第二次公开拍卖，买受人林华（身份证号：2104031983××××××××）以人民币602,233.36元的价格竞买成功，本院依法将此拍卖款项分别转付申请执行人交通银行股份有限公司抚顺分行案款514903.36元、本院执行费10530元、被执行人苏德平住房补助款76800元。因被执行人尚未全部履行生效法律文书确定的法律义务，本院依据职权对被执行人邹桂霞、杜景秋、苏德平、王丽华、陆涛作出限制高消费的决定。本院穷尽查询措施，未查询到被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人于2020年11月3日书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 夏立军 执 行 员 王立伟 执 行 员 王永嘉 二〇二〇年十一月九日 代书记员 刘 翠
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执恢164号 申请执行人：吴宪兵，男，1978年12月12日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：李国梁，男，1983年01月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县九成监狱管理分局砖瓦厂监区。 申请执行人吴宪兵与被执行人李国梁债权一案，本院在执行过程中穷尽法定执行措施后仍未发现被执行人有可供执行财产，符合终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0827执恢164号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  郭 灏
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0802刑初421号 公诉机关 河北省承德市双桥区人民检察院 被告人基本情况 被告人魏某某，男，1995年7月14日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地河北省承德市承德县，住承德市双桥区。2020年8月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被承德市公安局取保候审。 起诉书文号 承双桥检公诉（一）刑诉[2020]352号 指控事实 2020年7月23日20时40分许，被告人魏某某酒后无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车沿普宁路由北向南行驶至双桥区普宁路普宁小镇前路段时，车辆前部与前方道路西侧的行人赵某相刮撞，造成赵岩受伤及上述车辆损坏的交通事故，事故发生后魏某某离开事故现场后又回到现场。经承德市交警部门认定，魏某某负此次事故的全部责任，赵某无责任。经承德县司法医学鉴定中心检验鉴定，其血液酒精含量为83.82mg/100ml。被害人已谅解被告人。 指控罪名 危险驾驶罪 公诉机关指控情况 量刑建议 拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人及辩护人意见 被告人魏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人魏某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院 予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人无摩托车驾驶资格，醉酒后驾驶无牌照机动车发生交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚。被告人已取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项。 判决结果 被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判员  邓立靖 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  宋泳超
浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初6072号 原告：温州新梦服饰有限公司，住所地：浙江省温州市乐清市柳市镇长春村。 法定代表人：黄春，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：孙克敏，浙江五联律师事务所律师。 被告：JOLLYCHICECLIMITED（执御电子商务（香港）有限公司），住所地：香港特别行政区湾仔港湾道**中环广场****。 法定代表人：李海燕。 被告：浙江执御信息技术有限公司，住所地：，住所地：浙江省杭州市拱墅区样园路****楼**v> 法定代表人：李海燕。 原告温州新梦服饰有限公司与被告JOLLYCHICECLIMITED（执御电子商务（香港）有限公司）、被告浙江执御信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，因原告温州新梦服饰有限公司在本院指定期限内未缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第六条第一款第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  翁培荣 人民陪审员  骆晓飞 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理  田 恬 书 记 员  邵懿斌
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0203行审287号申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局，住所地青岛市延吉路**。法定代表人王萍，职务局长。委托代理人赵琪，该局工作人员。委托代理人魏裕珺，该局工作人员。被执行人青岛公众信息技术服务有限公司，，住所地青岛市市**重庆南路**法定代表人张勇。申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行对被执行人青岛公众信息技术服务有限公司作出的青北人社监罚字[2019]第3-8号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人以案件事实需要进一步核实为由向本院撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请并未影响国家、集体和他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：一、准予撤回强制执行申请。二、本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝海滢审判员  田 麟审判员  刘永涛二〇二〇年十一月二日书记员  招立琛
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1103民初4317号 原告：王德文，男，1975年10月19日出生，汉族，住湖南省祁东县。 原告：王夏，女，1979年6月15日出生，汉族，住湖南省祁东县。 委托诉讼代理人：唐飞鸽，湖南新星律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：周春来，男，1974年2月5日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被告：永州欧华华侨房地产实业有限公司，住所永州市冷水滩区零陵北路802。 法定代表人：邓永刚。 被告：雷久姣，女，1974年11月15日出生，汉族，住湖南省东安县。 被告：马满娥，女，1970年12月28日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被告：雷明竹，女，1977年11月1日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被告：李巧玲，女，1975年8月19日出生，汉族，住永州市零陵区。 周春来、雷久姣、雷明竹的委托诉讼代理人：唐春松，湖南正赢律师事务所律师。代理权限为一般授权。 原告王德文、王夏诉被告永州欧华华侨房地产实业有限公司、周春来、雷久姣、马满娥、雷明竹、李巧玲商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。在审理过程中，原告王德文、王夏于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王德文、王夏撤回起诉。 本案诉讼费350元，减半收取175元，由原告王德文、王夏负担。 审 判 长  朱凌云 人民陪审员  冯荷花 人民陪审员  董 珍 二〇二〇年十一月一日 法官助理魏嘉欣 代理书记员  彭带纯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0105执4704号之二 申请执行人：黄丹凤，女，1990年3月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人：广西布雷夫餐饮管理有限公司，住所地南宁市洞岭路**车间**，统一社会信用代码91450103MA5NFXQM4E。 法定代表人：胡竞。 本院在执行申请执行人黄丹凤与被执行人广西布雷夫餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字〔2020〕第5916号仲裁裁决书并未发生法律效力，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回黄丹凤对于南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字〔2020〕第5916号仲裁裁决书的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘祖传 审判员  韦益情 审判员  谭倩漪 二〇二〇年十一月十八日 书记员  钟晓淇
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1903执806号 被执行人：杨波，男，1973年6月19日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行被执行人杨波罚金一案中，经网络查控及传统调查，均未发现被执行人有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）川1903执806号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  高攀
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初2682号 原告：广西华盈物业服务有限公司岑溪分公司，住所地岑溪市北环大道****房，统一社会信用代码91450481579432821K。 法定代表人:张华，该公司负责人。 委托诉讼代理人:黄志龙，男，该公司工作人员。 被告：廖旭昌，男，1979年10月2日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告广西华盈物业服务有限公司岑溪分公司诉被告廖旭昌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告广西华盈物业服务有限公司岑溪分公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西华盈物业服务有限公司岑溪分公司撤诉。 案件受理费44元(已减半收取），由原告广西华盈物业服务有限公司岑溪分公司负担。 审判员 庞 勇 二〇二〇年十一月四日 书记员 陈勇光
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初12019号原告：林伟麟，男，1993年2月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码441************。被告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych被告：深圳捷信信驰咨询有限公司清远分公司，住所地：广东省清远，住所地：广东省清远市新城区金沙商务大厦******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：林恬伟。原告林伟麟与被告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司清远分公司纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告林伟麟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告林伟麟撤回起诉处理。审判员  盘润畴二〇二〇年十一月二十一日书记员  刘杭菊
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初4361号原告：李本芳，女，1947年6月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：赵以田，男，1945年12月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：李本富，男，1969年7月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告李本芳与被告李本富民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李本芳及其委托诉讼代理人赵以田到庭参加诉讼，被告李本富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李本芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金4725元并支付银行同期利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于1992年2月29日从原告处借款4725元并亲手书写欠条一份。经核查欠条签名“李本付”的“付”字系笔误，其真实姓名为私章中的“李本富”。28年以来，原告一直上门、电话催要，被告总是一拖再拖，直到最后不接原告电话。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告李本富未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告相识很早，1992年之前被告向原告借款3000元，后经结算，1992年2月29日被告向原告出具本息共计4725元的欠条一份，并在欠条上加盖个人私章。被告至今未偿还借款本金及利息，原告起诉来院。本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。双方之间已经形成合法的债权债务关系，依法应受到法律的保护，现原告诉请要求被告偿还借款4725元，本院予以支持。原告放弃要求被告支付利息系对其权利处分，本院予以准许。综上，原告的部分诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李本富于本判决生效之日起十五日内偿还原告李本芳借款4725元；二、驳回原告李本芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判決书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长 程 伟人民陪审员 谢 旭人民陪审员 史云喜二〇二〇年十一月十八日书 记 员 刘 扬
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执715号之十被执行人：田红霞，女，汉族，1966年09月25日生。居民身份证号码2107261966********，住辽宁省阜新市海州区创业路69-10-306。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田红霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田红霞在中国工商银行xxxxxxxxxxxxx1902账户内存款人民币18170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二〇年十一月二十三日书记员  王程
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初5681号原告：中国邮政银行股份有限公司邓州市支行法定代表人：马郁葱住所地：邓州市。委托诉讼代理人：吴春辉，系公司员工。（特别授权）被告：赵丽，女，生于1968年5月16日，汉族，住邓州市。原告中国邮政银行股份有限公司邓州市支行与被告赵丽为信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行了审理。原告中国邮政银行股份有限公司邓州市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告中国邮政银行股份有限公司邓州市支行偿还原告信用卡透支本金3942.34元、利息1768.46元、费用2105.93元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告提供被告地址不祥，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政银行股份有限公司邓州市支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张龙洛二〇二〇年十一月十二日书记员  丁 磊
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执保413号之一 申请人：中国银行股份有限公司桂林分行。 负责人：吴建民，行长。 被申请人：谭玉翠。 本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初607号民事判决书，责令被申请人谭玉翠履行判决书生效内容，但被申请人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人谭玉翠名下位于灵川县定江镇××大道××“××”小区××单元××房产（不动产权证号：桂（2018）灵川县不动产权第××号）； 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周浩 二〇二〇年十一月十八日 书记员  苏倩
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执2433号郭艳会、天津高建团泊湖投资有限公司：申请执行人郭艳会与被执行人天津高建团泊湖投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0118民初6206号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执2433号执行案件执行结案。特此通知审判员  刘自力二〇二〇年十一月十八日书记员  王新宇
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初3166号 原告：赵建国，男，汉族，1972年6月25日生，住河北省邯郸市复兴区。 被告：邯郸市绿洲泉生态开发有限公司。住所地，河北省邯郸市永年区永合会镇新安村。 法定代表人：赵玺川，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩延江，河北贯云律师事务所律师。 原告赵建国诉被告邯郸市绿洲泉生态开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建国、被告邯郸市绿洲泉生态开发有限公司的委托诉讼代理人韩延江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵建国提出诉讼请求：1、请求法院依法解除双方之间签订的《青青小镇购房协议》，并返还原告合同履行款171360元。2、请求法院判决被告支付自购房交款之日2017年4月7日起至起诉之日2020年9月21日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率4.25计算的利息25550.49元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：双方于2017年4月7日签订了《青青小镇购房协议》，协议中约定被告将位于邯郸市永年区户，面积136平方米售给原告。合同签订后原告如约履行了付款义务，于2017年4月7日当天将款项支付给了被告（被告于收款当日出具了收款收据）。《青青小镇购房协议》中约定该单元房应在2017年10月底封顶，2018年5月31日前交房。现已超过协议约定的交房期限，实际支付使用已无可能。期间原告多次向被告催要，希望被告能够退还购房款171360元，被告一直以资金困难为由拒绝支付，万般无奈，诉至贵院。请求贵院依法维护原告的合法权益。 被告邯郸市绿洲泉生态开发有限公司辩称，对于原告诉状中诉称的合同签订及房款交付数额等基本事实需进行核实。根据原告诉称，双方所签订的购房协议因违反了国家强制性规定，属无效协议。因此，原告主张要求被告承担自交款之日起的利息不符合法律规定。 经审理查明，2017年4月7日，原被告双方签订了《青青小镇购房协议（单元楼）》，协议中约定，被告将位于邯郸市永年区户，面积136平方米售给原告，原告自愿将房款171360元在签订协议之日一次性交付给乙方，不计利息。被告所建楼房2017年10月底封顶，2018年5月31日前交房。被告保证该楼房没有财务纠纷，但不保证办房产证。同日，被告给原告出具了收据，内容为：今收到赵建国138××××7006，13040419720625243Ｘ，交来佛山景区青青小镇南7号楼1单元603户，人民币壹拾柒万壹仟叁佰陆拾元整（171360元）。136㎡×1260／㎡。经手人崔士忠。加盖了被告公司公章。 协议签订后，因被告未办理合法土地使用手续，一直未交房，双方成诉。 本院认为，被告承建的位于邯郸市永年区房产系违法建筑，且已被拆除。故原被告双方签订了《青青小镇购房协议（单元楼）》违反法律、行政法规的强制性规定，系无效房屋买卖合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条:“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。”的规定，被告将未办理合法土地使用手续的房屋出售给原告,而且收取购房款,具有主观过错,原告在购买涉案房产时，未尽审慎注意义务，因此该无效合同双方均有过错，原告请求被告返还购房款171360元，本院予以支持。原告要求被告支付自购房交款之日2017年4月7日起至起诉之日2020年9月21日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率4.25计算的利息25550.49元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定,判决如下: 一、原告赵建国与被告邯郸市绿洲泉生态开发有限公司于2017年4月7日签订的《青青小镇购房协议（单元楼）》无效。二、被告邯郸市绿洲泉生态开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵建国购房款171360元。 三、驳回原告赵建国其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4238元，减半收取2119元，由被告邯郸市绿洲泉生态开发有限公司承担2000元，原告赵建国承担119元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  侯占国 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李 彤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。