甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2020）甘07民终1065号上诉人（原审原告）：顾某，甘肃省肃南裕固族自治县人，住肃南裕固族自治县。公民身份号码：×××。上诉人（原审原告）：王某1，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码：×××。上诉人（原审原告）：甘某，统一社会信用代码：91620702720244863N。负责人：陈某。共同委托诉讼代理人：牛某，甘肃锦舒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某1，甘肃省民乐县人，住张掖市。公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司，丹霞东路23号2楼，统一社会信用代码：91620700675927736G。负责人：王某2。委托诉讼代理人：李某，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码：×××原审被告：张某2，出生年月不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。上诉人顾某、王某1、甘某与被上诉人张某1、中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司、原审被告张某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人顾某，上诉人顾某、王某1、甘某的共同委托诉讼代理人牛某，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被上诉人张某1，原审被告张某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。顾某、王某1、甘某的上诉请求：1.撤销甘州区人民法院（2020）甘0702民初1820号民事判决，将一审确定的赔偿总额33799元改判为49618元或将本案发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案一审部分事实认定错误，导致上诉人所主张的赔偿额判决结果明显偏低，不能弥补和覆盖上诉人实际造成的客观损失。一、一审事实认定不清。1、一审认定席某1与张某1系何种关系不明确属于明显事实认定错误，认为7919元医药费应由上诉人另行主张属于法律适用错误。一审庭审中，上诉人向法庭提交了案外人席某1与张某1的户口本复印件，可以准确清晰证明他们系夫妻关系。因交通事故责任认定张某1系全责，顾某先期垫付的7919元医药费应该由张某1全部承担，伤者席某1系其妻子，应该依法认定该7919元医药费属于张某1与席某1夫妻共同债务，依法在本案中判决由张某1和保险公司承担。何况保险公司在庭审中当庭表示对于医药费在责任限额内也愿意承担。因上诉人提交的席某1与张某1的户口本复印件是甘州区交警部门提供，但没有加盖公章，庭后上诉人将已经加盖好交警部门公章的户口本复印件交给了本案书记员郝恺琳。一审认定没有相关证据属于明显事实认定错误。2、一审认定×××号出租车实际停运17天错误，与该出租车实际停运37天的客观事实明显不符。由此认定的停运损失5950元明显偏少，应该以实际停运时间37天计算车辆停运损失为12950元（37天×350元/天）。上诉人提交了详细的两份证据可以证明×××号出租车在发生交通事故后先是被拖入交警队停车场停放7天由交警部门划分责任，而后在张掖大众4S店从2019年9月21日至9月30日维修10天。虽然9月30日车辆维修工作完成了，但是由于出租车计价器损坏安装年检和事故车辆需要重新年检直到同年10月9日才年检审核通过，按照法律规定，出租车没有计价器和事故车辆没有重新年检是不能上路行驶和正常营运的，另外，车辆维修时已经明确本交通事故责任为张某1全责，交警部门和顾某多次联系其要求其及时缴纳全部车辆维修费，但是其置之不理，顾某没有法律义务交纳数万元的高额维修费，作为夜车租赁司机没有能力交费，导致事故车辆直到10月20日才由顾某到处借钱垫付了维修费后出厂，此时×××号出租车由于交通事故已经实际停运37天，综上，应当由全责方张某1承担。一审判决主观臆断实际停运损失17天从而造成赔偿额计算错误，属于明显的事实认定错误。3、一审认定×××号出租车牌照制作工本费100元无法证明系本案涉案车辆属于事实认定错误。100元牌照制作工本费虽然不多，但是本次事故中车辆牌照损坏是各方均认可的客观事实，相关票据也是由公安机关车管部门出具的正规票据，开具时间也在交通事故发生后，开具的车辆所有人也是×××号出租车登记的所有人。不能由于公安机关车管部门出具的正规票据不记载车牌号就草率认定无法证明该费用用于本案涉案车辆。一审判决此事实认定有误。4、一审判决没有认定上诉人主张的交通费800元属于事实认定和法律适用错误。一审庭审中，顾某向法庭主张因为自发生交通事故后，积极参与和参加事故报案、定损、受伤人员医治、拖车、交警部门事故认定、出租车维修、车辆牌照重新制作、计价器维修和更换、事故车辆重新年检等事项不仅耗费了大量时间，也当然需要实际支出交通费。因为上诉人没有保存和索要交通费票据，庭审中上诉人也无法提交交通费票据，但是根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》交通费可以根据实际情况酌情予以认定，一审中上诉人主张的800元交通费与客观实际完全相符。所以一审判决没有认定上诉人主张的交通费800元属于事实认定和法律适用错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司辩称，一审判决是适当，关于席某2医药费的问题，张某1的车在我公司投保交强险，伤者席某2是车上人员，车上人员的医药费不在交强险的赔付范围内，应当由张某1本人承担。顾某、王某1、甘某向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告先行垫付的医药费7919元；2.判令被告赔偿车辆维修费27949元；3.判令被告赔偿交通费800元；4.判令被告赔偿营运车辆停运损失12950元；以上合计49618元。一审法院认定的事实：2019年9月14日10时20分许，被告张某1驾驶被告张某2所属的车牌号为×××号东风日产牌小型客车，由北向南行驶××区口）处时，与由西向东行驶的由原告顾某驾驶原告西运公司所属的车牌号为×××号大众牌小型轿车相撞肇事，造成车牌号为×××号东风日产牌小型客车车内乘员席某2、张馨雨受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年9月28日，甘州区公安局交通警察大队作出第622201420190002448号道路交通事故认定书，认定被告张某1负本起事故全部责任，原告顾某无责任。因原告顾某驾驶的车辆受损，该车辆被拖至交警部门指定的停车场停放7天，原告为此支付施救费680元。2019年9月21日至2019年9月30日，原告受损的车辆在张掖金岛汽车销售有限公司进行修理，为此，原告支付车辆修理费及车辆配件材料费合计27169元。此外，因原告顾某驾驶的车牌号为×××号车辆为营运车辆，本起事故致使原告顾某驾驶的车牌号为×××号停运17天。一审法院另查明，2019年5月28日，原告顾某作为承租方（乙方），原告王某1作为出租方（甲方），双方签订《租车协议》一份，约定甲方将自己拥有自主产权的车号为×××号大众朗逸牌出租车夜间承租给乙方经营，协议期限自2019年5月28日开始，不规定截止时间；在租赁时段造成车辆损坏，人为造成的损坏，由乙方承担维修费用。乙方在租赁时段造成车辆无法运行时，乙方必须赔偿甲方每日损失费350元，直至车辆恢复运行。一审法院再查明，被告张某1驾驶的车牌号为×××号东风日产牌小型客车在被告人寿财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该起事故发生在保险期内。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该案被告张某1驾驶的车牌号为×××号东风日产牌小型客车与原告顾某驾驶的车牌号为×××号大众牌小型轿车相撞肇事，造成车牌号为×××号东风日产牌小型客车车内乘员席某2、张馨雨受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该起事故经甘州区公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定，被告张某1负事故全部责任，原告顾某在该次事故中无责任。该事故认定书合法有效，一审法院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，被告张某1应对原告的损失承担全部赔偿责任。因被告张某1驾驶的车辆在被告人寿财保公司投保有机动车交通事故责任强制保险，且此次事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条:“机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，原告的各项合理损失，应由被告人寿财保张掖公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额外原告的合理损失，由被告张某1予以赔偿。因被告张某2系车辆所有权人，且原告未提供证据证明被告张某2对损害的发生存在过错，故被告张某2在该案中不承担责任。关于原告主张返还垫付医疗费的问题。该案中，被告张某1在该次事故中负全部责任，原告顾某在该次事故中无责任，原告认为被告张某1与案外人席某2系夫妻关系，被告张某1应退还原告垫付给案外人席某2的医药费，但被告张某1与席某2之间是何种关系，原告未举证证明，且该主张涉及另一诉讼主体，原告可另行主张。关于原告主张的车辆施救费680元、车辆维修费用27949元，经审查，原告提交的施救费680元，维修车辆发票27169元系正规票据，且系原告实际支出，一审法院依法予以支持。关于原告主张的该费用当好智能功能汽车号牌工本费100元，提交了收费票证一张，但该牌证并未载明车牌号码，无法证明该费用用于本案涉案车辆，对该项费用一审法院不予支持。故原告的车辆维修费用合计为27849元。关于原告主张的营运车辆停运损失12950元。因原告的车辆是正用于旅客运输经营活动的出租车辆，且根据原告提交的证明、维修清单以及租车协议等证据，可以证实由于交通事故造成原告驾驶的车辆停运17天以及每日损失费用为350元的事实，原告主张车辆维修期限为37天，但根据原告提交的维修清单以及结算清单均可以证实车辆送修日期为2019年9月23日，出厂日期为2019年9月30日，故原告的车辆停运损失为5950元（17天×350元/天）。关于原告主张的交通费800元，因原告未提供证据予以证实，原告应承担举证不利的法律后果，故对原告该项诉讼请求，一审法院不予支持。被告张某1、张某2经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，由其自行承担。综上，原告诉讼请求部分成立，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决：一、原告顾某、王某1、甘某车辆施救费680元、车辆维修费用27169元、车辆停运损失5950元，合计33799元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付2000元，限于本判决生效后三十日内履行；二、原告顾某、王某1、甘某的各项损失中超出机动车交通事故责任强制保险限额的部分31799元，由被告张某1赔付，限于本判决生效后三十日内履行；三、被告张某2在该案中不承担责任；四、驳回原告顾某、王某1、甘某的其他诉讼请求。案件受理费1040元，由原告顾某、王某1、甘某负担290元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司负担42元，由被告张某1负担708元。二审中，上诉人提交由甘州区交警大队加盖公章的户口本复印件、张某1与一审法官的短信截图、张掖金岛汽车销售公司出具的维修说明的补充说明、录音光盘，拟证明席某2系张某1妻子，本次事故中张某1系全责，张某1理应将顾某垫付的医药费予以返还，以及顾某的车辆实际停运天数的事实。经质证，中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司对上述证据均无意见。经审查，因上诉人提交的上述证据均能够证明其主张，对上述证据本院均予以采信。经二审审理查明，本次事故发生后，顾某为张某1妻子席某2垫付医疗费7919元，本起事故致使顾某驾驶的车牌号为×××号停运损失37天。对其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于顾某主张返还垫付医疗费的问题。经审查，席某2确系张某1的妻子，席某2受伤后，顾某为其垫付医疗费用7919元。为减少当事人诉累，对顾某垫付的医疗费应当在本案中由张某1予以返还。对顾某要求中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司亦应承担返还义务的主张，因其未提交相关证据予以印证，对该主张本院不予采信。关于车辆停运损失天数的认定问题。经核实，涉案车辆虽维修天数为17天，但因该车辆计价器校正及定损所需一定得时间，且张某1未能及时交纳车辆维修费用，导致该车辆实际停运37天。该损失应当由张某1承担。关于100元工本费的问题。经审查，上诉人提交的收费票据可证明其主张，对该主张应当予以支持。关于800元交通费的问题。因上诉人亦未提交证据予以印证，对该主张本院亦不予采信。综上，上诉人顾某、王某1、甘某的部分上诉理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，缺席判决如下：一、维持甘肃省张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702民初1820号民事判决第三、四项；二、变更甘肃省张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702民初1820号民事判决第一项为：顾某、王某1、甘某车辆施救费680元、车辆维修费用27169元、车辆停运损失12950元、垫付医疗费7919元、工本费100元，合计48818元，由中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付2000元，限于本判决生效后三十日内履行；三、变更甘肃省张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702民初1820号民事判决第二项为：顾某、王某1、甘某的各项损失中超出机动车交通事故责任强制保险限额的部分46818元，由张某1赔付，限于本判决生效后三十日内履行；一审案件受理费1050元，由顾某、王某1、甘某负担50元，由中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司负担50元，由张某1负担950元。二审案件受理费1050元，顾某、王某1、甘某负担50元，由张某1负担1000元。限于本判决生效后7日内交纳。本判决为终审判决。审判长 岳小芸审判员 宋力国审判员 任斌文二○二○年十一月二日书记员 李 颖附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。