中华人民共和国浙江省杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初851号 原告：ＴａｒｓｖｉｎｄｅｒＳｉｎｇｈＳｉｈｒａ，1994年3月11日出生，国籍：英国，原暂住地址：杭州市上城区城头巷109号氧气公寓。 委托诉讼代理人：朱海成，浙江千寻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱苏，浙江千寻律师事务所律师。 被告：杭州维思得英语培训学校，住所地：浙江省杭州市上城区梅花碑****楼**。 法定代表人：王迪，董事长。 委托诉讼代理人：张瑞敏，浙江民禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁芳，女。 TarsvinderSinghSihra与杭州维思得英语培训学校（以下简称维思得学校）劳动争议一案因TarsvinderSinghSihra、维思得学校不服同一仲裁裁决，于2020年3月30日、4月16日先后分别向本院起诉，案号分别为（2020）浙0102民初851号、（2020）浙0102民初1147号，故本院对该两案合并审理，维思得学校在（2020）浙0102民初1147号案中提出的诉讼请求，在本案中审理，且一并作出裁判。本案依法适用普通程序，由审判员孙颖璇担任审判长，人民陪审员张之敏、张青霞组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。TarsvinderSinghSihra的委托诉讼代理人朱海成、维思得学校的委托代理人张瑞敏、袁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 TarsvinderSinghSihra诉请：1.确认维思得学校解除与TarsvinderSinghSihra劳动合同的行为违法；2.维思得学校按经济补偿标准的两倍向TarsvinderSinghSihra支付赔偿金18419.5元（半个月工资经济补偿0.5*杭州市2018年度职工月平均工资三倍18419.5*2倍=18419.5元）；3.维思得学校向TarsvinderSinghSihra支付聘用合同违约金20000元；4.维思得学校向TarsvinderSinghSihra支付至2019年10月28日的工资20000元。以上合计58419.5元。事实和理由：2019年9月1日，TarsvinderSinghSihra至维思得学校处工作，任英语老师一职，直至2019年10月28日。双方签订有《聘用合同》，对月工资、违约金等情况作出约定。任职期间，TarsvinderSinghSihra认真完成教学任务，创新教育方式。2019年10月29日，在未出现法定解除或者终止的情形下，维思得学校违反《聘用合同》之规定，单方发告知函通知与TarsvinderSinghSihra立即解除劳动合同，且未按法律规定支付经济补偿。2019年11月15日，维思得学校委托律师出具律师函，告知TarsvinderSinghSihra依据《劳动合同法》第39条之规定解除劳动合同，并依据47条、87条规定支付赔偿金，明确认可违法解除劳动合同的事实并承诺补偿，但至今未履行。TarsvinderSinghSihra向杭州市上城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁裁决书中，错误认定TarsvinderSinghSihra存在违反《聘用合同》约定义务的行为，认定维思得学校解除劳动合同的行为合法。故向法院提起诉讼，要求判如所请。 维思得学校答辩称，TarsvinderSinghSihra在工作期间存在严重错误，经多次指正及警告后仍未改正，严重违反双方签订的《劳动合同》及合同附件，维思得学校有权解除与TarsvinderSinghSihra的劳动合同，维思得学校解除劳动合同的行为为合法解除。TarsvinderSinghSihra作为一名英语教师在工作教学期间未按照学校要求备课，未提交任何教案材料，造成在上课期间对教学内容极为不熟悉，多次未完成教学目标，且不会唱相应年级的英语儿歌，不能完成教学要求，造成TarsvinderSinghSihra所在班级教学质量极差，学生听课率极其低下。TarsvinderSinghSihra在工作期间屡次发生教学事故，在仅有的一个半月工作期间内上错课19次，给维思得学校的教学管理造成不必要的教学负担，其为极不负责任的行为严重违反合同约定，在上错课后TarsvinderSinghSihra称病请假，且第一张假条未结束的情况下再次开具病假条，逃避教学工作。TarsvinderSinghSihra在工作期间不遵守维思得学校制定的教学要求，上课期间不能按照教学要求上课，导致大量学生家长投诉，造成学校名誉受损，学生流失，TarsvinderSinghSihra的行为给维思得学校造成重大损失。维思得学校在解除劳动合同中明确写明了解除劳动合同的理由，即使函件中写明维思得学校愿意支付赔偿金，也是维思得学校自由处分，维思得学校可以随时收回，但不能反证解除劳动合同的行为是违法的，且律师函中解除劳动合同依据的法律条文是劳动者违反相关规定，用人单位可以解除劳动合同的情形。维思得学校并非无故解除合同，不应向TarsvinderSinghSihra支付违约金。根据TarsvinderSinghSihra的出勤情况，TarsvinderSinghSihra在2019年10月份的工作时间为20个工作日，经计算工资为13333.33元，扣除TarsvinderSinghSihra预支的工资，及上错课扣除1900元，相抵后维思得学校同意支付其工资1433.33元。 维思得学校起诉称：仲裁机构对维思得学校2019年10月份的工资数额计算有误，且应扣除预支的工资及上错课的费用，关于支付补偿金无事实和法律依据，TarsvinderSinghSihra不应向维思得学校支付赔偿金或补偿金，同时应责令维思得学校立即归还从TarsvinderSinghSihra处领取的电脑、白板笔、教学书籍等教学用品，故提出诉请为：1.请求依法判令确认TarsvinderSinghSihra向维思得学校支付的2019年10月份工资中应扣除剩余预支工资10000元及上错课扣款1900元，共计11900元。即扣除上述款项后TarsvinderSinghSihra应付维思得学校工资1433.33元；2.判令TarsvinderSinghSihra无需向维思得学校支付赔偿金18419元；3.本案诉讼费由维思得学校承担。 TarsvinderSinghSihra答辩称：不认可对方的诉请，学校非法解除双方之间的劳动关系系客观事实，恳请驳回维思得学校的诉讼请求。 本院经审理认定：TarsvinderSinghSihra于2019年9月1日入职维思得学校，从事英语讲师工作。双方签有《聘用合同》，期限自2019年9月1日至2020年8月31日止。约定月薪为20000元人民币。双方约定受聘方（TarsvinderSinghSihra）的义务有：（一）遵守中国的法律、法规，不干预中国的内部事务；（二）遵守聘方（维思得学校）的工作制度，和有关外国专家的管理规定，接受聘方的工作安排、业务指导、检查和评估；（三）按期完成工作任务，保证工作质量；（四）…。聘方在下述条件下，有权以书面形式通知受聘方解除合同：（1）受聘方不履行合同或者履行合同义务不符合约定条件，经聘方指出三次后，仍不改正的；（2）根据医生诊断，受聘方在病假连续30天不能恢复正常工作的；双方还约定了违约金：当事人一方不履行合同或者未完全履行合同所规定的义务，即为违反合同，应向另一方支付相当于受聘方壹个月工资数额的违约金。双方约定甲方（维思得学校）违法解除或终止本合同，应向乙方（TarsvinderSinghSihra）支付赔偿金；乙方违法解除本合同，给甲方造成经济损失的，应依法承担赔偿责任。TarsvinderSinghSihra于2019年9月1日开始在维思得学校进行教学工作，期间，存在上错课等情况，TarsvinderSinghSihra的教学存在学生听不懂课程，受到学生家长的投诉，为此，校方与TarsvinderSinghSihra进行了沟通。因TarsvinderSinghSihra存在备课不充分，对授课内容不熟悉，上错课的情况，维思得学校于2019年10月14日向TarsvinderSinghSihra出具了书面的警告，给予TarsvinderSinghSihra警告一次。同日，TarsvinderSinghSihra前往浙江大学医学院附属第二医院（以下简称浙二医院）就诊，医院开具了门诊病假证明书，诊断为焦虑状态待查，建议休息壹周。2019年10月16日，TarsvinderSinghSihra再次到浙二医院就诊，医院开具了门诊病假证明书，建议休息壹周。TarsvinderSinghSihra以微信的方式向维思得学校的相关人员请假，但未办理病假的手续。2019年10月28日，维思得学校以TarsvinderSinghSihra“未认真备课，对教学内容和歌曲不熟，无视教学内容，上错课，不能完成学校规定的教学任务，不能达到家长满意度”为由，向TarsvinderSinghSihra出具了《解除劳动合同通知书》，解除了与TarsvinderSinghSihra的《聘用合同》，并同时要求TarsvinderSinghSihra：1.需于2019年10月28日归还领取的学校课本，教学教具（电脑、白板笔、U盘等），若有损坏，需按价赔偿；2.需归还杭州维思得英语培训学校欠款10000元；3.于2019年10月7日、10月11日、10月12日、10月13日上错12个班级课程，合计19节课，扣除1900元；4.杭州维思得英语培训学校将支付TarsvinderSinghSihra解除劳动合同赔偿金18419元（按杭州市平均工资3倍支付）人民币；5.杭州维思得英语培训学校将支付TarsvinderSinghSihra至2019年10月28日的工资11691元人民币。同日，维思得学校出具了《解除劳动合同通知书》。TarsvinderSinghSihra即向杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决：1.确认被申请人（维思得学校）违法解除劳动合同；2.被申请人按照经济补偿金标准的两倍向申请人（TarsvinderSinghSihra）支付赔偿金18419.5元；3.被申请人向申请人支付聘用合同违约金20000元；4.被申请人向申请人支付至2019年10月1日至10月28日的工资18666.7元。杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月20日作出浙杭上城劳人仲案（2019）648号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人杭州维思得英语培训学校支付给申请人TarsvinderSinghSihra2019年10月1日至10月28日的工资人民币14597.70元；二、被申请人杭州维思得英语培训学校支付给申请人TarsvinderSinghSihra解除《聘用合同》后具有补偿性质的赔偿金18419元；以上裁决被申请人自本裁决书生效之日起七日内履行完毕。三、驳回申请人TarsvinderSinghSihra的其他仲裁请求。原、维思得学校均在法定的期限内向本院提起诉讼，主张了各自的权利。 另查明，TarsvinderSinghSihra曾向维思得学校预支工资15000元，根据双方的约定，2019年10月维思得学校从TarsvinderSinghSihra的工资中已扣除了5000元，尚有10000元未扣，庭审中，TarsvinderSinghSihra对此也予以了确认。 TarsvinderSinghSihra为证明上述事实，向本院提交了以下证据：聘用合同、解除劳动合同通知书、告知函、律师函、仲裁裁决书等。 维思得学校向本院提交的证据有：仲裁裁决书、送达回执及邮寄记录、聘用合同ContractofEmployment及中文翻译件、AppendixtozheContract及中文翻译件、微信聊天记录及中文翻译件、监控视频截图、ClassScheduleofTaz-madeonAugust15th，2019及中文翻译件、微信聊天离录及中文翻译件、警告通知、WHRNING及中文翻译件、录音及中文翻译件、门诊病历证明书、Taz物品领用清单、记录表、营业执照、微信头像页面截图等。 本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，一、维思得学校与TarsvinderSinghSihra解除《聘用合同》的行为是否违法的问题。TarsvinderSinghSihra认为维思得学校解除合同的理由是不存在的，维思得学校在《解除劳动合同通知书》也承诺向TarsvinderSinghSihra支付补偿金，由此应认定维思得学校解除劳动合违法。维思得学校认为，因TarsvinderSinghSihra存在不符合《聘用合同》约定的行为，故与TarsvinderSinghSihra解除劳动合同，根据《劳动合同法》第八十七条的规定，向TarsvinderSinghSihra支付赔偿金，但不等同于维思得学校有违法解除的情形。经审理认为，维思得学校于2019年10月28日出具《解除劳动合同通知书》是基于TarsvinderSinghSihra在维思得学校处任职期间不能完成学校规定的教学要求，不能达到家长满意度，故与TarsvinderSinghSihra解除劳动合同，TarsvinderSinghSihra在履行劳动合同过程中，确实也存在违反《聘用合同》约定的行为，故维思得学校据此解除劳动合同并无不当，维思得学校承诺按照《劳动合同法》第八十七条的标准支付TarsvinderSinghSihra赔偿金并不代表其解除合同的行为违法，TarsvinderSinghSihra要求确认维思得学校解除与TarsvinderSinghSihra劳动合同的行为违法的诉请，不符合本案的实际及相关的法律规定，本院不予支持；二、关于赔偿金的问题。TarsvinderSinghSihra诉请维思得学校按照经济补偿标准的两倍向TarsvinderSinghSihra支付赔偿金18419.5元。经审理认为，TarsvinderSinghSihra基于维思得学校违法解除劳动合同要求维思得学校支付赔偿金没有法律依据，但维思得学校在《解除劳动合同通知书》中承诺，将支付给TarsvinderSinghSihra解除合同赔偿金18419元（按2018年杭州市平均工资3倍支付），是一种补偿的性质，并不违反法律的禁止性规定，本院予以认可，维思得学校关于要求判令无须向TarsvinderSinghSihra支付赔偿金18419元的请求，本院不予支持；三、关于工资的问题。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，双方确认TarsvinderSinghSihra自2019年10月1日至10月28日的工资未领取。TarsvinderSinghSihra主张维思得学校应付的工资为20000元，维思得学校认为应付的工资为13333.33元。经审理认为，双方约定TarsvinderSinghSihra每月工资为20000元，2019年10月1日至13日期间有9个工作日，10月14日起至28日TarsvinderSinghSihra为病假期间，以医院出具的时间为准，有11个工作日，因此，维思得学校10月份的工资经计算应为13333.33元（20000/21.75*9+20000/21.75*50%*11），维思得学校的相关抗辩理由成立。TarsvinderSinghSihra在维思得学校工作期间从维思得学校处领取的相关教学器材、电脑等应归还维思得学校。四、关于上错课扣款的问题。维思得学校认为TarsvinderSinghSihra在教学期有19节课为上错课，应按每节课190元/节予以扣除。经审理认为，合同附件中规定，受聘方若是病假，必须提供公立医院的病假证明，病假期间第一天的课程按100元/节扣除，第二天开始按190元/节扣除。这是对受聘方病假期间课程的扣除规定，并不是对受聘方上错课的扣除规定，维思得学校以此要求扣除TarsvinderSinghSihra1900元没有依据，本院不予支持；四、关于违约金的问题。根据《聘用合同》的约定，当事人一方不履行合同或者未完全履行合同所规定的义务，即为违反合同，应向另一方支付相当于受聘方壹个月工资数额的违约金。根据《劳动合同法》第二十五条的规定，除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。因本案中没有上述例外的情形，故该违约金的约定对TarsvinderSinghSihra无效，对维思得学校有约束力，维思得学校解除《聘用合同》是基于TarsvinderSinghSihra有违反合同约定的行为，现TarsvinderSinghSihra要求维思得学校支付违约金，缺乏相关的证据予以证实，故TarsvinderSinghSihra的该项诉请，本院不予支持；五、关于10000元的预支工资是否应扣除的问题。TarsvinderSinghSihra入职维思得学校后，向维思得学校预支了15000元的工资，双方约定维思得学校从TarsvinderSinghSihra工资中每月扣除5000元予以抵扣，本案中，维思得学校于2019年10月按约从TarsvinderSinghSihra的工资中扣除了5000元，尚余的10000元未扣除，现TarsvinderSinghSihra与维思得学校已解除了劳动关系，维思得学校要求该款予以扣除，理由正当，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、杭州维思得英语培训学校于本判决生效之日起十日内支付TarsvinderSinghSihra2019年10月1日至10月28日的工资13333.33元； 二、杭州维思得英语培训学校于本判决生效之日起十日内支付TarsvinderSinghSihra解除《聘用合同》具有补偿性质的赔偿金18419元（以上两项共计人民币31752.33元，扣除TarsvinderSinghSihra预支尚未归还杭州维思得英语培训学校的工资10000元）。杭州维思得英语培训学校实际应支付金额为人民币21752.33元； 三、驳回TarsvinderSinghSihra、杭州维思得英语培训学校的其他诉讼请求。 预收TarsvinderSinghSihra、杭州维思得英语培训学校案件受理费各10元，共计20元，由TarsvinderSinghSihra、杭州维思得英语培训学校各负担10元。 TarsvinderSinghSihra于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。杭州维思得英语培训学校于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，TarsvinderSinghSihra可在判决书送达之日起三十日内，杭州维思得英语培训学校可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上 诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  孙颖璇 人民陪审员  张之敏 人民陪审员  张青霞 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  张秦雯