广东省大埔县人民法院（2020）粤1422民初1447号原告：赖广辉，男，汉族，1971年6月6日出生，现住：广东省深圳市龙岗区*******。委托诉讼代理人：饶宗强，广东法豪律师事务所律师。被告：赖广才，男，汉族，1980年9月10日出生，现住：广东省大埔县*******湖里。法定代理人：赖庆祥，男，汉族，1953年12月19日出生，现住：广东省大埔县*******湖里，系被告赖广才的父亲、监护人。被告：赖庆祥，男，汉族，1953年12月19日出生，现住：广东省大埔县*******湖里。原告赖广辉与被告赖广才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法由审判员张永光适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。审理过程中，因本案的处理结果与赖庆祥有法律上的利害关系，故本院依法追加赖庆祥作为被告参加本案诉讼。原告赖广辉的委托诉讼代理人饶宗强及被告赖广才、赖庆祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖广辉向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿医疗费等23973.4元给原告。事实和理由：2020年5月12日上午9时许，被告赖广才到原告赖广辉、赖智辉在建房三楼施工竹架处制止工人施工，双方产生争执后发生肢体冲突，后来被告赖广才手持木板打原告赖广辉的头部，赖广辉被打后头昏站不住，被赖智辉用汽车送到大埔县人民医院治疗。原告赖广辉的伤情为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫擦伤；3、腰1-5椎体骨质增生。被告一直不赔偿原告的损失23973.4元，后来大埔县西河派出所通知可直接向人民法院按民事案件起诉，在这种情况下，原告赖广辉不得不向法院起诉，请求法院查明事实，依照有关法律规定，依准原告的诉讼请求。被告赖广才辩称，一、原告的损害是由被告赖广才造成的，同时原告也有过错。两人的肢体冲突也造成被告赖广才右手背、颈后皮肤软组织挫伤的损伤，西河派出所也对原告赖广辉作出了行政处罚，按照法律规定，受害人对此次损害的造成存在一定过错的，可以减轻损害人的责任。二、原告请求赔偿的金额不合理。1、被告不应承担原告所有的医疗费用。被告的作为造成原告脑震荡、全身多处软组织擦伤，有派出所的行政处罚决定书可以证明。原告的腰1-5椎体骨质增生是属于其本身的基础病，并不是被告造成的。2、原告的住院天数应为6天，与医院疾病证明书所记载的不一致。3、对住院费护理费、出院护理费、误工费的计算有异议，原告仅是脑震荡、全身多处软组织擦伤，完全没有达到“住院期间两人护理，出院后陪护一人”的必要，不能参照医院出具的治疗意见计算住院护理费和出院护理费。4、对精神损害抚慰金的请求有异议，被告只造成原告轻微伤害。三、被告是精神残疾人，无劳动能力和经济来源，平日全靠政府救济，被告的监护人是赖庆祥是低保户，被告母亲是肢体残疾，被告的妹妹是精神残疾，全家均无任何经济收入。被告赖庆祥辩称，一、原告的损害是由被告赖广才造成的，同时原告也有过错。两人的肢体冲突也造成被告赖广才右手背、颈后皮肤软组织挫伤的损伤，西河派出所也对原告赖广辉作出了行政处罚，按照法律规定，受害人对此次损害的造成存在一定过错的，可以减轻损害人的责任。二、原告请求赔偿的金额不合理。1、被告不应承担原告所有的医疗费用。被告的作为造成原告脑震荡、全身多处软组织擦伤，有派出所的行政处罚决定书可以证明。原告的腰1-5椎体骨质增生是属于其本身的基础病，并不是被告造成的。2、原告的住院天数应为6天，与医院疾病证明书所记载的不一致。3、对住院费护理费、出院护理费、误工费的计算有异议，原告仅是脑震荡、全身多处软组织擦伤，完全没有达到“住院期间两人护理，出院后陪护一人”的必要，不能参照医院出具的治疗意见计算住院护理费和出院护理费。4、对精神损害抚慰金的请求有异议，被告只造成原告轻微伤害。三、被告是精神残疾人，无劳动能力和经济来源，平日全靠政府救济，被告的监护人是赖庆祥是低保户，被告母亲是肢体残疾，被告的妹妹是精神残疾，全家均无任何经济收入。经审理查明，原告赖广辉为个体工商户，在深圳市龙岗区*******经营深圳市龙岗区南湾富达鹏日杂商行。被告赖广才为精神残疾肆级残疾人，其监护人为赖庆祥。2020年5月12日上午9时许，在大埔县*******湖里，赖广才到赖广辉、赖智辉在建房三楼施工竹架处制止工人施工，赖广辉、赖智辉与赖广才产生争执后发生肢体冲突，造成原告赖广辉受伤。原告受伤后被送往大埔县人民医院急诊并住院治疗，用去门诊检查费和住院医疗费共计人民币9506元。大埔县人民医院于2020年5月18日出具的《大埔县人民医院疾病证明书》证实：原告于2020年5月12日至2020年5月18日在该院住院治疗，并诊断原告的伤情为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫裂伤；3、腰1-5椎体骨质增生。治疗意见：1、注意休息，门诊随诊，继续当地治疗；2、出院后可能出现慢性硬膜下血肿，1个月左右复查头颅CT；3、住院期间两人护理，出院后休息1个月，出院后陪护一人；4、随诊。另查明，本案纠纷发生后，大埔县公安局于2020年7月11日出具埔公（西）行罚决字【2020】00006号《行政处罚决定书》查明：违法行为人赖广才于2020年5月12日上午9时许，在大埔县*******湖里，赖广才到赖广辉、赖智辉在建房三楼施工竹架处制止工人施工，赖广辉、赖智辉与赖广才产生争执后发生肢体冲突。经大埔县人民医院诊断赖广辉受损伤为脑震荡、全身多处软组织挫擦伤；并决定：对被告赖广才处以罚款贰百元。大埔县公安局于2020年7月11日出具埔公（西）行罚决字【2020】00008号《行政处罚决定书》查明：违法行为人赖广才于2020年5月12日上午9时许，在大埔县*******湖里，赖广才到赖广辉、赖智辉在建房三楼施工竹架处制止工人施工，赖广辉、赖智辉与赖广才产生争执后发生肢体冲突。经大埔县人民医院诊断赖广才受损伤为右手背、颈后皮肤软组织挫伤；并决定：对被告赖广辉处以罚款贰百元。同日，大埔县公安局西河派出所出具《告知书》，告知原告对其本人在大埔县*******湖里，因地方纠纷引起的殴打他人一案涉及的损害赔偿可向法院提起民事诉讼。现原告以维护自己的合法权益为由向本院起诉，并提出上述诉讼请求。以上事实，有当事人的陈述及相关书证证实，证据确实充分，本院依法予以认定。针对原告赖广辉的诉讼请求，结合本案案情，依照相关法律法规及司法解释的规定，原告在本案中的各项合理损失范围及数额为：医疗费：9506元（根据医疗收费票据确定）；住院伙食补助费:100元/天×6天=600元;护理费：①住院期间：150元/天/人×6天×2人=1800元，②出院后：120元/天/人×30天×1人=3600元，①、②合计5400元；营养费：20元/天×6天=120元；误工费：62521元/年÷365天×36天（按照广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资计算）=6166.45元，原告仅请求5927.4元，未超过实际损失，以原告请求为准；以上五项合计为21553.4元。本院认为，根据相关法律规定，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等。被告赖广才因在在大埔县*******湖里赖广辉、赖智辉在建房三楼施工竹架处制止工人施工，赖广辉、赖智辉与赖广才产生争执后发生肢体冲突，致赖广辉受伤，对原告的损失应承担赔偿责任。同时，从事件发生的起因和经过，双方均受伤，均受到罚款贰佰元的行政处罚，可以看出，原告对其损害发生亦有过错，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，可以减轻赖广才的责任。故本院酌情确定赖广才应赔偿原告10776.7元。另外，鉴于赖广才是精神病人，其监护人是赖庆祥，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条“无民事行为能力、限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。有财产的无民事行为能力、限制行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位监护人的除外”的规定，赖庆祥在赖广才没有财产或者财产不足以赔偿原告10776.7元时，亦应承担赔偿责任。原告请求赔偿精神抚慰金2000元，因原告所受的伤害较轻，且本身亦有过错，故本院依法不予支持。对于本案未获本院支持的原告的其他诉讼请求及被告的其他辩论意见，均因未提供相关足够的证据证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、一百三十一条、第一百三十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告赖广才、赖庆祥应在判决生效之日起15日内赔偿原告赖广辉因肢体冲突造成的各项损失共计人民币10776.7元驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取为250元，由原告赖广辉负担125元，由被告赖广才、赖庆祥负担125元。案件受理费250元，已由原告赖广辉缴交，由被告赖广才、赖庆祥负担的125元，被告赖广才、赖庆祥应在判决生效之日起七日内迳行给付原告赖广辉。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  张永光二〇二〇年十一月三日书记员  江宏军