辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初1570号原告：周福民，男1956年6月6日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：周桂秋（原告儿子），男，1979年7月7日出生，汉族，个体工商户，住址朝阳市双塔区。被告：北票市宝国老镇苏家窑村村民委员会，住所地北票市宝国老镇苏家窑村。法定代表人：苏兴良，村主任。委托诉讼代理人：肖振彪，村书记。原告周福民与被告北票市宝国老镇苏家窑村村民委员会（以下简称苏家窑村委会）合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周福民及其委托诉讼代理人周桂秋，被告北票市宝国老镇苏家窑村村民委员会的委托诉讼代理人肖振彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周福民向本院提出诉讼请求：要求被告苏家窑村村民委员会对原告承包的荒山因其违约造成的经济损失进行赔偿并立即支付，总计金额120,000元。事实与理由：原告于1996年7月30日在北票市宝国老镇苏家窑村周家湾东山承包面积约为87亩荒山。承包后按照林业部门指示完成了更新造林，并长期看护管理，18年间无任何争议。但2014年起现任村委书记肖振彪及周福海等人突然提出此山有争议，并拒不承认1996年村委会签订的荒山承包合同并开据违背事实的证明，以至我方合法承包内的荒山被恶意割让出去，造成严重经济损失。在成活率较低的情况下，现山上有原告种植并成活23年左右树龄树种如下：松树300余颗，槐树400余颗，杏树1000余颗，枣树500余颗，杨树100余颗，还有柳树，棉槐等其它树种，目前果树己作果产生经济效益。苗木费，栽种人工费外加2人23年看户费及打井等配套设施费共计要求赔偿经济损失120,000元。苏家窑村委会辩称，我方不同意原告的诉讼请求，首先，原告与村委会签订合同承包合同的时间不对，实际签订时间在1999年到2000年间，不是诉状中原告主张的1996年；其次，原告主张赔偿的树是原告申请仲裁后才栽的，不是原告主张种了23年的树，原告主张打的井不是水井，是原告挖矿石挖出来的。原告周福民围绕诉讼请求依法提交如下证据：1．《荒山买卖合同书》及荒山款收据，用以证明原告承包荒山经营权合法性并按合同交纳承包费；2．仲裁答辩书，用以证明被告承认错误发包；3．村民梁树芳、吕文合于2014年7月22日书写的证明，用以证明原告《荒山买卖合同书》四至边界；4．周福信书写的证明，证明其个人部分87年被收回并另行承包的事实；5．吕文合书写证明，证明《荒山买卖合同书》四至边界清楚；6．单云清、郭文霞出具的1998年雇用人证明书一张，证明原告按合同治理山林；7．无争议村民签字复印件，证明本村村民对合同内荒山无争议，证明《荒山买卖合同书》有效；8.2015年4月10日录像，用以证明《荒山买卖合同书》有效，四至边界清楚；9．荒山照片5张，用以证明荒山上的树木长势，要求被告按价赔偿。被告苏家窑村委会对原告提供的证据1的真实性有异议，合同签订的时间不符，真实时间是1999年签订的，对收款收据也有异议，村上没有收据；对于原告提供的证据3有质证意见为该证据不合法，取证程序也不合法；对于原告提供的证据6的质证意见为对证明书真实性无异议，但是证明书中打井一事不属实，栽书也是仲裁后才栽的；对于原告提供的证据2、4、5、7、8、9被告无异议。被告苏家窑村委会未提供证据。本院认为，原告提供的证据1、3能够证明原告所主张的事实，被告虽对该证据有异议，但是未能提供相反证据证明自己的主张，本院对该证据予以采纳；对于原告提供的证据2，该证据系被告在北票市农村土地承包仲裁委员会答辩意见，本院对该证据予以采纳；对于原告提供的证据6，本院认为，原告主张其打井事实应提供直接证据，且证明出具人未能到庭接受法庭询问，本院对该证据不予采纳；对于原告提供的证据2、4、5、7、8、9被告无异议，本院均予以采纳。本院经审查认定事实如下：1996年7月30日，周福民与北票市宝国老镇苏家窑村村民委员会签订《荒山买卖合同书》一份，约定村委会将郭杖子东队西沟一次性作价卖给周福民，四至为：东至郭杖子西沟边界；西至个人荒山；南至耕地边；北至分水岭。期限五十年。后因同村村民王沛国、门占良、周福彬、周福海与周福民就部分荒山权属问题发生争议，2015年4月，王沛国、门占良、周福彬、周福海向北票市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，北票市农村土地承包仲裁委员会以北农仲案（2015）第38号仲裁裁决书，裁决申请人王沛国、门占良、周福彬、周福海在各自分得的自留山的四至范围内，对所争议林地具有经营使用权。周福民不服该裁决书，诉至北票市人民法院，北票市人民法院以（2015）北民宝初字第04013号民事裁定书，认为该案不属于民事诉讼范围，当事人可依法请求相关部门确权处理，裁定驳回了原告周福民的起诉。2018年，周福海向北票市人民政府申请确认争议土地权属，2018年4月10日，北票市人民政府作出北政行处字第［2018］4号行政处理决定书，决定申请人周福海对《1983年自留山登记表》内的林地拥有使用权（附GPS图）。周福民不服该行政处理决定书，向朝阳市人民政府提起行政复议，2018年6月7日，朝阳市人民政府作出朝政行复字［2018］第83号行政复议决定书，维持北票市人民政府作出的北政行处字第［2018］4号行政处理决定书。被告周福民不服北票市人民政府行政处理决定及朝阳市人民政府作出的行政复议决定，于2018年6月20日向朝阳市中级人民法院提起行政诉讼，2018年10月15日，朝阳市中级人民法院作出（2018）辽13行初77号行政判决书，判决驳回周福民的诉讼请求。后周福民不服判决，上诉至辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院于2019年6月21日作出（2019）辽行终53号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。后周福民与苏家窑村委会就赔偿问题发生争议，诉至法院。另查明，2020年6月1日，周福海向北票市人民法院提起诉讼，要求周福民、李国坤将林地21.7亩（在本案周福民承包的荒山范围内）予以返还，北票市人民法院以（2020）辽1381民初1690号民事判决书判决：被告周福民、李国坤停止经营管理原告周福海位于北票市宝国老镇苏家窑村周家湾组三棱山的林地（GPS测量范围），并将上述林地返还原告周福海，不得妨害原告周福海对上述林地的经营管理。周福民不服该判决，向朝阳市中级人民法院提起上诉，朝阳市中级人民法院以（2020）辽13民终2220号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。王沛国、门占良、周福彬自发生争议后也未经营管理争议地。本院认为，首先，原告周福民与被告苏家窑村委会签订的《荒山买卖合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。该合同中约定由原告周福民承包的部分荒山经有权机关确权给周福海，导致原告权益受到损害，被告苏家窑村委会应承担违约责任。但就赔偿数额方面，原告虽然认为王沛国、门占良、周福彬、周福海对其承包的部分荒山具有承包经营权，但是除了周福海以有权机关作出的发生法律效力的文书确定权属外，其余村民并无有权机关出具的确认权属凭证，故原告与王沛国、门占良、周福彬就案涉荒山权属尚存在争议。原告主张要求被告赔偿其经济损失，应待权属明晰后凭证据主张权利。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告与其他村民就荒山权属发生争议后，争议荒山并未脱离原告的实际经营管理，原告要求被告赔偿其经济损失120,000元，并未提供相应证据证明自己的损失，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告周福民的诉讼请求。案件受理费2,700元，由原告周福民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，经本院上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  李 洁人民陪审员  苏翠翠人民陪审员  高洪霞二〇二〇年十一月十九日书 记 员  高文兴