wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1696号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人白忠成，男，1967年10月15日出生于四川省什邡市，汉族，小学文化，农民，户籍地什邡市；因本案于2020年7月15日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。 公诉机关以杭萧检二部刑诉［2020］2378号起诉书指控被告人白忠成犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李吉出庭，指控： 2020年5月，被告人白忠成名下的牌号为渝ＢＫ××××的工程车在杭州市萧山区××镇××村剐蹭到被害人金某的围墙门门台，后因赔偿问题，被告人白忠成对被害人金某产生不满，遂意欲报复。 1.2020年7月4日凌晨，被告人白忠成驾驶车牌为浙Ｄ8××××的蓝色别克轿车至杭州市萧山区××镇××村××号门口，使用弹弓和钢珠打碎被害人金某的东风牌面包车（车牌浙ＡＶ××××）玻璃、被害人沈某（车牌浙ＡＭ××××）的别克牌商务车的车窗玻璃，用刀戳破该两辆车的轮胎。经价格认定，损失价值2464元。 2.2020年7月11日凌晨，被告人白忠成驾车来到杭州市萧山区××镇××村××号门口，使用弹弓和钢珠打碎被害人金某的东风牌面包车的车窗玻璃，用刀戳破该辆车的轮胎，经价格认定，损失价值1801元。 3.2020年7月15日凌晨，被告人白忠成再次驾车来到杭州市萧山区××镇××村××号门口，使用弹弓和钢珠打碎被害人金某的东风牌面包车的车窗玻璃，经价格认定，损失价值501元。 案发后，被告人白忠成如实供述上述毁坏财物事实；后其亲友代其积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解。 公诉机关认为，被告人白忠成的行为已构成故意毁坏财物罪，具有坦白、赔偿谅解等量刑情节，建议判处被告人白忠成有期徒刑拘役五个月，可适用缓刑。 被告人白忠成对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人白忠成犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人白忠成犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 (缓刑考验期限，自判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐小庆 二〇二〇年十一月十八日 书记员  金 伊
齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0202执1169号 申请执行人：齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司南市郊支行,住齐市龙沙区。 被执行人：田村，男,1973年3月15日生，汉族，住齐市龙沙区南航街道。。 本院在执行申请执行人齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司南市郊支行与被执行人田村借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0202执1169号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙洪伟 二〇二〇年十一月四日 书记员  刘子剑
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执964号申请执行人:杨凤桃，女，1966年7月22日出生，汉族，湖南省湘乡市人。被执行人：杨兰青，女，1942年2月20日出生，汉族，湖南省湘乡市人。申请执行人杨凤桃与被执行人杨兰青健康权纠纷一案，本院于2020年4月16日作出（2020）湘0381民初381号民事判决书生效法律文书确定的义务，申请执行人杨凤桃2020年7月7日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年7月8日，本院向被执行人杨兰青送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年7月8日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年8月3日向湘乡市不动产登记中心等查询被执行人的不动产和其他财产情况，未发现有可供执行的财产。2020年11月13日，本院对被执行人杨兰青采取了限制高消费及失信黑名单措施。本院于2020年9月24日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，并申请执行人未能提供财产线索，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年11月16日，本案应执行的标的金额为0.14635万元，已执行到位0元，尚有0.14635万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 王 峰审判员 沈振杰二〇二〇年十一月十六日书记员 周 艺附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初1496号 原告：浙江常山联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省常山县天马街道胜利街**。 法定代表人：葛霞波，职务：董事长。 委托诉讼代理人：兰依欣，女，该公司员工。 被告：陈红，男，1978年7月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。现在浙江省之江监狱服刑。 被告：陈莹，女，1980年7月30日出生，满族，住浙江省衢州市柯城区。 原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司与被告陈红、陈莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，在诉讼过程中，因本案不宜适用简易程序，故依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰依欣，被告陈红、陈莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告陈红、陈莹偿还借款本息，其中借款本金197641.06元，截至2020年6月23日欠息8274.09元，借款本息合计205915.15元，自2020年6月24日起按原合同约定利率据实计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月28日，被告陈红、陈莹向原告申请办理小额贷款卡，额度200000元。于同日签订个人循环借款合同[合同号：常联银（2018）循借字第284018032813385号]，合同约定借款期限24个月，单笔借款期限12个月，借款月利率6.235‰，担保方式为信用，其配偶陈莹签订《共同债务确认书》，应当作为共同被告参加诉讼。被告陈红因涉嫌严重违纪违法，于2019年8月9日接受纪律审查和监察调查。现因两被告不愿配合还款，导致该笔贷款逾期，截至2020年6月23日剩余本金197641.06元、利息8274.09元。原告多次联系被告陈红、陈莹，两被告均表示无力归还。被告陈红至今尚欠本金197641.06元及相应利息和罚息未归还。 被告陈红辩称，被告陈红对于原告提出的事实没有异议，贷款确实是被告陈红本人借贷的，妻子陈莹实际上是不清楚的，现在自己出事情了，让妻子一个人承担这个结果，被告陈红内心是非常难受的。被告陈红觉得这些钱自己今后是能够还得起的，本人也愿意承担这个责任，只是觉得这时候让自己的家人来承担，非常愧疚。恳请法院能考虑到被告现在的难处，让我们三年后归还。 被告陈莹辩称，陈红说的都是事实，我确实不清楚，当时我坐月子，陈红和我说让我签个字我就签了。在开庭前我真的不知道什么叫共债共还。陈红出事是在8月份，8月份的利息我是用自己的工资还的，一直还到2020月2月份，后来很多银行起诉来，我就还不起了。我确实是签了这个字，但是这个钱没有用在我们生活里。希望法庭能考虑我一个人要赡养四个老人、抚养两个孩子的情况，如果我能做的，我都会去做的，时间上给予我们一个能接受的时间来归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，两被告系夫妻关系。2018年3月28日，被告陈红与原告签订《个人循环借款合同》，原告同意被告陈红在原告处办理小额贷款卡，借款额度200000元，约定借款期限自2018年3月28日起至2020年3月27日止，单笔借款期限12个月，借款月利率6.235‰，若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%作为逾期的罚息利率计收罚息，该合同还就其他事项进行了约定。同日，被告陈莹签订《共同债务确认书》，确认被告陈红自2018年3月28日起至2020年3月27日期间在原告处的最高额200000元内的借款为两被告的共同债务。借款发放后，被告陈红归还了部分借款，截至2020年6月23日尚欠借款本金197641.06元、利息8274.09元。原告多次催讨未果，故起诉，诉请如前。 本院认为，原告与被告陈红签订的个人循环借款合同以及被告陈莹出具共同债务确认书，合法有效，各当事人均应按约履行。被告陈莹辩解自己坐月子、不清楚，不知作为共同债务人应承担共同偿还责任的法律后果，本院认为，被告陈莹作为成年人，属于完全民事行为能力人，其签字确认本案借款为共同债务，依法应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告陈红、陈莹归还原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司借款本金197641.06元，并支付相应利息（利息计算至2020年6月23日止为8274.09元，自2020年6月24日起至款项还清之日止的利息按原合同约定据实计算），限于本判决生效后45日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4388元，保全费4450元，合计诉讼费用8838元，由被告陈红、陈莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  汪雨笋 人民陪审员  何时敏 人民陪审员  徐伟华 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  钱玉梅 申请执行的期间为二年
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初3793号原告：苍南港盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330327MA2AW5GU54，住所地浙江省龙港市龙港大道**1904。法定代表人：苏忠琳。委托诉讼代理人：叶博约，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛剑,浙江震瓯律师事务所律师。被告：余德帮，男，1995年9月8日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告苍南港盛房地产开发有限公司与被告余德帮商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告苍南港盛房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告苍南港盛房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员 曾小勤二〇二〇年十一月三日代书记员 殷晓静
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执3545号 移送机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：陈治全，男，1988年6月26日出生，汉族，住四川省泸州市合江县。 本院依据(2019)川0116刑初1372号刑事判决书于2020年8月21日移送执行陈治全罚金、追缴违法所得、责令退赔一案，执行标的3000元，已退赔3000元予被害人严祖煜，另未执行到位。 在执行过程中，对被执行人陈治全的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人陈治全有可供执行的财产。本院依法对被执行人陈治全采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尧 审 判 员 向彬 审 判 员 马兰 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 袁泉 书 记 员 罗林
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执373号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司德化支行，住所地福建省泉州市德化县浔中镇。 法定代表人：万云峰，该支行行长。 委托代理人：郑良耀，该支行员工。 被执行人：陈婉明，女，1974年9月3日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司德化支行与被执行人陈婉明借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初3348号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款人民币97500元及利息，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈婉明发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆、及工商等财产情况进行多次调查后，发现陈婉明与许福海共有的址在德化县浔中镇，本院已依法进行查封，经拍卖二次与变卖一次，均未能成交。陈婉明有一辆号牌为闽Ｃ×××××翼虎牌小型汽车，丰泽区人民法院已依法扣押拍卖处理，陈婉明暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑敏山 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  林精腾
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0882执1420号申请执行人石树森，男，1968年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人赵春喜，男，1976年06月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初2728号民事判决书，于2020年9月1日立案受理了申请执行人石树森申请执行被执行人赵春喜借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人石树森与被执行人赵春喜已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初2728号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年十一月二十四日书记员 王源超
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0811执231号之二申请执行人：杨春华，女，1974年11月1日出生，汉族，住湖南省张家界市武陵源区。被执行人：徐澜澜，女，1979年3月14日出生，汉族，住湖南省张家界市武陵源区。本院在执行杨春华与徐澜澜民间借贷纠纷一案中，被执行人徐澜澜未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐澜澜在银行的存款35万元或者查封、扣押、扣留、提取被执行人徐澜澜其他等额价值的财产；二、上述冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、查封其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 郑小兰二〇二〇年十一月二十四日法官助理 姚 杰书 记 员 吴林柳相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其它有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执1176号之六申请人：自贡中成村镇银行股份有限公司富顺支行，住所地四川省富顺县。法定代表人：张曦被执行人：张兴亮，男，汉族，1966年3月30日出生，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张兴亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张兴亮在中国邮政储蓄银行62***30账户内存款人民币136035.92元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  雷腾科二〇二〇年十一月十七日书记员  张胜贵
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1321民初1240号 原告：忻城县锦滨物业管理有限公司，住所地广西忻城县城关镇城中路**锦滨苑******房。 法定代表人：莫向良，公司经理。 委托诉讼代理人：蓝长源，广西芝州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦诚玉，广西芝州律师事务所律师。 被告：黄锦龙，女，1976年1月13日出生，住广西忻城县。 原告忻城县锦滨物业管理有限公司与被告黄锦龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告忻城县锦滨物业管理有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告忻城县锦滨物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告忻城县锦滨物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告忻城县锦滨物业管理有限公司负担。 审判员  何艳萍 二〇二〇年十一月五日 书记员  蓝躐琦
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终13147号 上诉人（原审被告）：黄河春，男，1970年10月28日生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审原告）：孙成功，男，1964年12月16日生，汉族，住平度市。 上诉人黄河春因与被上诉人孙成功民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初2386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本案的审理过程中，上诉人黄河春向本院提出撤回对被上诉人孙成功上诉的申请。被上诉人孙成功申请撤回对上诉人黄河春的起诉且上诉人黄河春同意其撤回起诉。 本院认为，黄河春撤回上诉的请求、孙成功撤回起诉的请求，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定的撤回上诉、撤回起诉的条件，且黄河春亦同意孙成功撤回对其的起诉。因此，本院对黄河春的撤回上诉请求、对孙成功的撤回起诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(五)项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初2386号民事判决； 二、准许黄河春撤回对孙成功的上诉； 三、准许孙成功撤回对黄河春的起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由孙成功负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由黄河春负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 冷 杰 审判员 张仁珑 审判员 张晓华 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 赵彩玉
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执3312号之五申请执行人：宋加军，男，1969年4月1日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：隋海北，男，汉族，1974年05月14日生，住东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人隋海北至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人隋海北在中国邮政储蓄银行62×××63账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 高 敦二〇二〇年十一月二十四日书记员 曹嘉琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执恢805号 清远市允建房地产开发有限公司： 关于林思亮与清远市允建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人已按生效判决确定的义务履行完毕，申请执行人林思亮已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初32752号原告：深圳市金枝玉宴餐饮有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙平西路万科翰林城****，统一社会信用代码91440300MA5EGXM81L。法定代表人：汪革娜。委托代理人：李某，男，户籍住址广东省深圳市龙岗区，担任原告公司法务。被告：尹某仙，女，户籍住址济南市长清区。上述原被告劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某到庭参加了诉讼。被告尹某仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告深圳市金枝玉宴餐饮有限公司诉讼请求：1.原告无需支付被告2020年1月至2020年5月工资（生活费)9354.5元；2.本系列案诉讼费由被告承担。二、被告尹某仙未提交答辩意见。三、仲裁申请请求：被告向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，申请请求：1.原告支付被告2020年1月1日至2020年4月期间工资9354.5元；2.原告支付被告解除劳动合同经济补偿金12354.5元。四、仲裁裁决结果：深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（龙城）案［2020］1892号仲裁裁决书，裁决结果如下：1.原告支付被告2020年1月至4月期间工资、生活费9354.5元；3.驳回被告其他仲裁请求。五、被告的入职时间：2018年11月12日。六、2020年1月至2020年4月出勤、工资发放情况：被告在2020年1月1日至1月26日期间正常出勤；春节假期从2020年1月27日开始，后因疫情原告一直处于停工状态；2020年4月1日原告复工。原告主张原告在2020年7月1日向被告支付了所有工资，但是并未举证证明。本院认为，由于原告作为用人单位未能提交经被告确认的考勤记录及工资表，也未能举证证明其主张的工资支付情况，应承担举证不能的法律后果。仲裁裁决据此采纳被告的主张，认定原告应支付被告2020年1月至4月期间的工资、生活费合计9354.5元，合法合理，且被告对仲裁裁决结果不持异议，本院予以确认。裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告深圳市金枝玉宴餐饮有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告尹某仙2020年1月至4月期间的工资、生活费9354.5元;二、驳回原告深圳市金枝玉宴餐饮有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告深圳市金枝玉宴餐饮有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  林瑞宇二〇二〇年十一月二十六日书记员  林 涵
陕西省定边县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0825执恢1438号王某某、魏某某：申请执行人王某某与被执行人魏某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院(2019)陕0825民初4187号民事判决书，责令被执行人魏某某偿还申请执行人王某某借款33000元及利息，并承担案件受理费313元。经本院执行，被执行人履行部分偿还义务后，拒不履行生效法律文书确定的剩余偿还义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院对被执行人魏某某在中国建设银行存款账户的余额77486.17元，并向申请执行人王某某支付，同时申请执行人王某某表示放弃对剩余债权的追偿，执行费1127元已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：陕西省定边县人民法院（2020）陕0825执恢1438号执行案件已执行完毕，于2020年11月5日结案。二〇二〇年十一月五日
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执4182号之三 申请执行人英德市意力钢化玻璃制品有限公司，地址：英德市白沙镇车头村利莎家庭用品有限公司厂房内第四车间。 被执行人胡卫，男，1985年4月15日出生，汉族，地址：湖南省祁东县。 关于申请执行人英德市意力钢化玻璃制品有限公司与被执行人胡卫买卖合同纠纷一案，本院(2019)粤1881民初5825号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付17115元本金及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，依申请执行人申请，本院于2020年9月25日依法立案受理执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已冻结被执行人名下金融账户的存款余额14.79元（因金额过小未予扣划），除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 三、已委托被执行人户籍地法院对被执行人住所地进行了财产调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，依法冻结了被执行人名下的零星银行存款，因金额过小，故未予扣划。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供有可供执行的财产线索。因此，本案符合终结本次执行程序的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执4182号案件终结本次执行程序。 被执行人胡卫负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张名望
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初9335号 原告：盛海新，男，1951年4月18日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：戴峰，金华市婺城区登峰法律服务所法律工作者。 被告：盛伟平，男，1979年1月14日出生，汉族，住金华市金**。 被告：吴淑香，女，1951年7月21日出生，汉族，住金华市金**。 被告：盛伟锋，男，1977年7月18日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：王侠飞，男，1975年10月20日出生，汉族，住金华市金**。 原告盛海新与被告盛伟平、吴淑香、盛伟锋、王侠飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛海新及其委托诉讼代理人戴峰到庭参加诉讼。被告盛伟平、吴淑香、盛伟锋、王侠飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 盛海新向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛伟平、王侠飞立即归还借款50000元、利息13500元（自2018年7月20日起按月息1分计算至2020年10月20日止）；归还借款91800元、利息17442元（自2019年3月15日起计算至2020年10月20日止），即本金141800元、利息30942元，合计172742元，此后利息按月息1分计至实际履行之日止；2.判令被告盛伟平、王侠飞立即归还（2018）浙0702执684号执行款10334元；3.判令被告吴淑香对上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告盛伟锋在继承盛海清的财产范围内对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告与盛伟平系叔侄关系。因盛伟平做生意资金紧张，其父盛海清（已过世）出面向原告（弟弟）借款，原告无钱可借，盛海清提议用原告的曙光花园14幢2单元402室房屋作抵押，通过王侠飞名义向金华银行贷款，后因无法还贷，银行起诉，为保住房产，原告于2018年7月20日借给盛伟平5万元，2019年3月15日91800元，约定按月息1分计息，盛伟平出具了借条，其父母盛海清、吴淑香担保，两笔借款都直接支付至金华银行用于归还王侠飞的贷款利息。2019年，法院又扣划了原告银行卡中的10334元用于支付（2018）浙0702执684案件的执行费。2019年5月23日盛海清过世后，原告多次催盛伟平、吴淑香还款，都不予理睬。原告认为，盛伟平、吴淑香是借款人和担保人，理应承担还款责任；盛伟锋是盛海清儿子，也应在继承盛海清财产范围内承担还款责任。王侠飞是直接贷款人，理应承担原告代其偿还贷款的全部债务。庭审中，原告自述，以王侠飞名义在金华银行所贷的140万元，实际贷款人是盛伟平；140万元贷款由原告及另一人的房产作抵押，后经分割，原告的房产抵押贷款金额为72万元。在诉讼过程中，原告撤回了第二项诉请。 盛伟平、吴淑香、盛伟锋、王侠飞均未作答辩，也未向本院提供证据。 案经审理，本院查明如下案件事实： 2018年7月20日，盛伟平向原告出具“借条”1份，载明，今借到盛海新500**元，用于归还金华银行贷款，三个月归还，利息按1分利计算。2019年3月15日，盛伟平向原告出具“借条”1份，载明，今借到盛海新918**元，用于结算金华银行贷款利息，二个月归还，利息按1分利计算。两份“借条”的左下方均有“盛海清”、“吴淑香”的签名以及身份证号码“330702194508106013”。2019年3月15日的“贷款利息凭证回单联”上记载，借款人“王侠飞”、还款人“盛海新”、“归还利息（小写）：97829.22”。原告自述97829.22元的91800元系原告支付的款额。2018年8月3日的“执行和解协议”（申请执行人金华银行股份有限公司婺城支行）中载明，“被执行人盛海新于2018年7月20日已支付给申请人执行款50000元……”。 另查明，2019年3月16日，王侠飞、盛海新、盛伟平共同在“证明”上签名，“证明”内容为，本人王侠飞2015年2月17日向金华银行股份有限公司婺城支行的贷款140万元是以我名义（盛海新、吴镇淼两人房产做抵押）给盛伟平借贷的，贷款到我账户后即全额交给盛伟平。2019年3月22日，盛伟平、吴淑香、盛海清三人共同出具“承诺书”1份，内容为，我们三人承诺，政府的安置房分到后尽快做出房产证，换回盛海新为盛伟平贷款抵押在银行的房产证，归还盛海新。 上述事实，有借条、贷款利息支付凭证、执行和解协议、承诺书、证明及原告陈述等证据证实。 本院认为，依据现有证据，原告诉请的盛伟平向其借款两笔合计141800元尚未归还的事实，有其提供的证据及其陈述证实。盛伟平对该诉请未提出异议，视为对诉请事实的默认。对此，本院依法予以确认。合法的借贷关系，依法受法律保护。案涉借款系定期有息借贷，约定利率也不违反法律规定，盛伟平应当清偿借款本息。原告诉称的盛海清、吴淑香系案涉借款担保人的事实，现有证据尚不能证明其主张，相关“借条”所载内容中既无借款存在担保人的表述，其二人签名处亦无表述其二人身份是担保人，故原告要求吴淑香及盛海清的继承人承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。案涉款项141800元系基于王侠飞在金华银行的贷款未能清偿，由实际用款人盛伟平向原告所借用于清偿贷款而产生，从借款担保的层面看，原告对王侠飞依法享有的是追偿权，本院虽已向其释明，其仍坚持以借贷关系向王侠飞主张权利，而经庭审查明，案涉款项系盛伟平向原告所借，王侠飞与原告之间并不存在借贷关系，故原告要求王侠飞与盛伟平承担共同归还借款本息的请求，无事实与法律依据，本院依法不予支持。 综上，对原告诉请中合法有据的部分，本院依法予以支持。四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，系对自身享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决产生的不利后果由其自负。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、盛伟平于本判决生效之日起七日内归还盛海新借款本金141800元，并支付利息（利息按月利率1%计算至实际清偿之日止，其中以借款本金50000元为基数的利息自2018年7月20日起计算、以借款本金91800元为基数的利息自2019年3月15日起计算）； 二、驳回盛海新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3754元，减半收取计1877元，由盛伟平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈小玲 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 陈一帆
四川省万源市人民法院行 政 裁 定 书(2020)川1781行初44号原告修绪然，男，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人陈俊彬，宣汉县恒河法律服务所法律服务工作者。被告宣汉县不动产登记中心，住所地：四川省宣汉县东乡镇石岭大道**法定代表人修学，主任。出庭负责人向群英，副主任。委托诉讼代理人罗怀兵，四川聚鑫律师事务所律师。第三人周维琼，女，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人（特别授权）向小均，四川图南律师事务所律师。本院在审理原告修绪然不服被告宣汉县不动产登记中心、周维琼房屋登记行政管理一案中，原告修绪然于2020年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告修绪然自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告修绪然撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告修绪然负担。(此页无正文)审 判 长  胡 蓉审 判 员  张文化人民陪审员  李玖祥二〇二〇年十一月十一日书 记 员  钟 娅
长春新区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0193执1106号本院刑事审判庭移送立案执行的被执行人屈某没收财产执行一案，依据我院作出的（2019）吉0193刑初114号刑事判决书，判决收缴被执行人屈某手机2部。执行过程中，本院没收屈某手机2部并于11月26日将上述没收财产交至吉林省财政厅罚没管理工作办公室。该案没收财产刑部分已全部执行完毕。本院认为，长春新区人民法院作出的（2019）吉0193刑初114号刑事判决书中涉及的没收财产已经执行完毕。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2019）吉0193刑初114号刑事判决书没收财产执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月二十六日
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初5910号 原告：蔡正坤，男，汉族，1984年8月8日生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：何如国，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：杨明和，男，汉族，1968年12月3日生，住安徽省六安市裕安区。 原告蔡正坤诉被告杨明和民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人何如国到庭参加诉讼，被告杨明和经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡正坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租赁费37000元，并支付延迟履行期间的资金占用利息（利息以欠款本金为基数，按照同期银行同类贷款基准利率,自2018年2月13日起暂时计算至2020年5月13日为3621.4元，剩余利息按上述标准计算直至本清）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告从事吊篮、脚手架等建筑设备出租业务，2016年至2017年间，被告因承建工程需要，先后数次从原告处租赁建筑设备。2018年2月4日进行结算，被告尚欠原告租赁费46000元。2018年2月13日，被告偿还9000元，余款至今未还。原告多次向被告催要欠款无果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判如诉请。 被告杨明和电话中辩称，欠款属实，但已和原告协商，由他人偿还原告部分借款，所以现只欠原告21000元。另，债权人是杨正，并非本案蔡正坤。 原告蔡正坤围绕诉讼请求依法提交了证据，附原告的证据目录：1.原告身份证复印件一份；2.被告人口信息查询单一份；3.《欠条》原件一份。 被告杨明和未质证，亦未提供证据。 本院依法对原告提供的证据1-3的真实性、关联性、合法性予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事吊篮、脚手架等建筑设备出租业务，被告因承建工程需要，多次从原告处租赁建筑设备。2018年2月4日，双方进行结算，被告尚欠原告租赁费46000元，并出具《欠条》一份，载明“今欠蔡正坤吊篮款、脚手架肆万陆千元整（46000.00）”。2018年2月13日，被告偿还9000元，并在《欠条》尾部注明。因被告一直未还剩余欠款，为维护自身合法权益，原告诉至法院。 本院认为，原告主张被告偿还欠款37000元，提供《欠条》为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付资金占用期间利息，以欠款本金37000元为基数，自2018年2月13日起，按照同期银行同类贷款基准利率计算至欠款实际付清之日止，不符合法律规定，本院不予支持；但被告未及时偿还欠款，确实给原告造成一定的经济损失，应承担相应的违约责任，本院酌情判令被告自起诉之日（2020年10月13日）起，按照起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算资金占用期间利息至欠款实际付清之日止。被告抗辩称已让他人代为偿还欠款，但无证据提供，原告亦否认，故本院对其抗辩主张不予采纳。另被告抗辩称债权人系杨正，但《欠条》中明确记载债权人为本案原告，故对被告该抗辩主张，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告杨明和于本判决生效之日起十五日内偿还原告蔡正坤欠款37000元及资金占用期间利息损失（自2020年10月13日起，以欠款37000元为基数，按照年利率3.85%计算利息至欠款实际还清之日止）； 二、驳回原告蔡正坤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，减半收取410元，由被告杨明和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡婷婷 二〇二〇年十一月十八日 书记员  杨岑岑 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执保2149号 申请人：交通银行股份有限公司淄博分行。地址：淄博市张店区金晶大道**。统一社会信用代码：91370300864187044P。 负责人：王子敬，行长。 被申请人：淄博亿威进出口有限公司。地。地址：淄博市临淄区朱台镇工业园一社会信用代码：91370305745658720W。 法定代表人：边清亮，经理。 被申请人：山东齐旺达石油化工有限公司。地。地址：淄博市临淄区金烯路**一社会信用代码：913703007915042556。 法定代表人：王志清，董事长。 被申请人：宗立谭，男，1955年10月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：齐炳云，女，1956年10月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人交通银行股份有限公司淄博分行诉被申请人淄博亿威进出口有限公司、山东齐旺达石油化工有限公司、宗立谭、齐炳云金融借款合同纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司淄博分行于2020年11月13日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人淄博亿威进出口有限公司、山东齐旺达石油化工有限公司、宗立谭、齐炳云的银行存款9022696.38元或相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人交通银行股份有限公司淄博分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人淄博亿威进出口有限公司、山东齐旺达石油化工有限公司、宗立谭、齐炳云的银行存款9022696.38元或相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永军 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张晓晗
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初18259号原告：浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇长寿东路**，统一社会信用代码913205835726029042。负责人：丁文朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁伟，该公司员工。被告：钮海威，男，1980年8月2日生，汉族，住安徽省颍上县。原告浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司诉被告钮海威物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。在本案审理过程中，原告浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司经本院通知，明确表示申请撤诉、不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告在接到本院缴纳诉讼相关费用通知后未按期缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司撤诉处理。审判员  赵雅婷二〇二〇年十一月十九日书记员  俞 林
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0782民初1049号 原告：中国农业银行股份有限公司武夷山市支行，住所地武夷山市，统一社会信用代码91350782857265059Ｊ。 法定代表人：罗寿平，行长。 委托诉讼代理人：张亚生（该行客服经理），住武夷山市。 委托诉讼代理人：卢媛，福建弘袍律师事务所律师。 被告：毛崇斌，男，1987年4月2日出生，汉族，住武夷山市。 被告：丁丽，女，1988年12月20日出生，汉族，住武夷山市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武夷山市支行与被告毛崇斌、丁丽金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司武夷山市支行于2020年11月18日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。中国农业银行股份有限公司武夷山市支行对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司武夷山市支行撤诉。 案件受理费7866元，减半收取计3933元，由中国农业银行股份有限公司武夷山市支行负担。 审 判 长  曾晋武 人民陪审员  李立红 人民陪审员  吴智宏 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  陈 丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20381号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：付建冬，男，1984年12月25日出生，汉族，住河南省修武县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人付建冬借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初28839号民事判决书，要求被执行人付建冬支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计24889.82元。本院于2020年8月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20381号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十一月四日 书记员 温颖祺
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执1762号申请执行人：李兴富，1976年4月24日出生，男，汉族，住黑龙江省。被执行人：高文福，1972年7月15号出生，男，汉族，住黑龙江省。本院在执行2020黑81**民初1538号民事判决书已经发生法律效力，申请人执行人李兴富与被执行人高文福买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周君君人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  刘立强
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民事判决书     (2020)陕0124民初2932号   原告：王青峰，男，汉族，1984年5月28日生，农民，住西安市周至县，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：赵延光，男，汉族，1994年4月7日生，农民，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告王青峰与被告赵延光民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王青峰到庭参加诉讼，被告赵延光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告王青峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款本金20000元，并按利率24%承担此款自2018年9月25日至实际付清之日的利息（至起诉时利息共计9600元），以上两项共计29600元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月25日，被告因开店资金紧张为由，从原告处借款20000元，当时被告承诺借期为6个月，利息按月息3分支付，支付方式为一月一付，到期后被告分文未付，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判决支持原告如上诉请。   被告赵延光未作答辩。   本院经审理认定的事实如下：2018年9月25日，被告赵延光因开店需用资金向原告借款20000元，并向原告出具了借条，内容：“本人（借款人）赵延光，今借到（出借人）王青峰人民币（大写）贰万元整，小写20000元。 借款期限自2018年9月25日起至2019年4月25日，共6个月，利率为年---%（借款利息1月支付一次） 借款人（签字按手印）赵延光身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX 2018年9月25日”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未向原告归还借款。   以上事实，有借条、当事人陈述在卷佐证，足以认定。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于2018年9月25日向被告交付了借款，自交付时双方的借款合同成立。原告依约向被告提供了借款，被告亦应遵循契约精神，依法履行还款的义务。故原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。原告在借条中未约定利息，庭审中原告诉称约定利息每月600元，借款期限一年，有担保人但没有签名，因该主张与借条内容不一致，且原告未能提供其他证据证明，故对原告要求被告承担利息的主张不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：    一、被告赵延光于本判决生效后十日内偿还原告王青峰借款20000元；   二、驳回原告王青峰其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。   案件受理费540元（原告已预交），减半收取计270元，由被告赵延光负担。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审判员  庞 苗                            二〇二〇年十一月十六日                          法官助理  张 逸 男   书记员  付 云 娜
江西省萍乡市安源区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0302刑初397号 公诉机关萍乡市安源区人民检察院。 被告人余某（绰号“阿义”、“强萍子”），男，1980年12月28日出生于江西省芦溪县，汉族，高中文化，室内装修承包人，户籍所在地江西省芦溪县，住萍乡市安源区。因犯聚众斗殴罪，于2012年12月25日被萍乡市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年7月24日被芦溪县公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于上栗县看守所。 萍乡市安源区人民检察院以安检一部刑诉[2020]380号起诉书指控被告人余某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察官胡晨琳、检察官助理李晨溪出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月7日15时许，被告人余某在其位于萍乡市安源区的家中容留吸毒人员徐某、刘某1、刘某2、邓某、胡斌吸食了甲基苯丙胺（冰毒）。 另查明，2020年7月24日，侦查人员在萍乡市安源区青草冲安置小区将被告人余某抓获归案。 公诉机关认为，被告人余某一次容留五人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人余某自愿认罪认罚，可以从宽处理；归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；有前科，可酌情从重处罚。建议判处被告人余某有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人余某对起诉指控事实及罪名均无异议，并在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，同意公诉机关提出的以其犯容留他人吸毒罪，判处“有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元”的量刑建议。 上述指控事实，有受案登记表、立案决定书，证人徐某、刘某1、刘某2、邓某的证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，搜查笔录、搜查照片，余某通话记录截图、余某手机微信截图、刘某1与“阿义”微信交易记录截图、刘某1微信界面截图，现场检测报告书、尿检照片，行政处罚决定书（余某、徐某、刘某1、刘某2、邓某），强制隔离戒毒决定书（刘某2）、吸毒成瘾严重认定书（刘某2），办案情况说明，归案情况说明，常住人口信息，被告人余某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 另查明，被告人余某因犯聚众斗殴罪，于2012年12月25日被萍乡市中级人民法院一审判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2013年6月20日，江西省高级人民法院作出二审判决，对余某上述被判处刑罚予以维持。该事实有江西省高级人民法院（2013）赣刑三终字第25号刑事判决书证实。 本院认为，被告人余某违反国家对毒品的管理规定，提供场所一次容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。归案后，被告人余某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。其一次容留五人吸毒，可酌情从重处罚。有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人余某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2021年3月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  颜志宏 二〇二〇年十一月六日 代理书记员  王群芳
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初4827号原告：孔令虎，男，1963年3月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：孔玲芮，女，1989年7月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告孔令虎与被告孔玲芮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令虎，被告孔玲芮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔令虎向本院提出诉讼请求：1．请求被告退回原告的剩余本金16,800元及利息1,300元、4,302元，共计22,402元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孔令虎与被告孔玲芮于2019年9月30日签订了西果园镇农户改厕工程项目的《施工协议》。协议签订后原告向被告支付施工押金3万元，后工程未干，被告仅归还原告13,200元，剩余押金拒不退还，遂诉至法院处理。孔玲芮辩称，我是从镇政府接的活，作为三个施工方之一，我找的施工的人不能将活再转包给他人。我实际退还给原告的本金是15,100元，涉案工程是干了的，是原告自己没有干完，他的人不干了。利息我不承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年10月1日，原告孔令虎与被告孔玲芮签订《联合施工协议》，约定原告与被告合作完成西果园镇农户改厕工程项目。原告于2019年9月30日和10月1日分三次通过微信转账向被告支付了3万元材料押金。当天原告进场开始施工，仅挖了六个坑后未继续施工，10月10日被告通过微信转账退还原告1,400元，随后被告分别于2019年12月4日退还300元，2020年1月11日退还200元，3月28日退还5,000元，5月21日退还8,200元，累计向原告退还款项15,100元。本院认为，原告孔令虎与被告孔玲芮签订《联合施工协议》，系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。原、被告就改厕工程施工项目达成合意，原告按约交付了押金，在挖了六个坑后停止施工，被告另找他人完成了工程。双方未就原告施工情况进行验收结算，实际未履行协议内容，被告理应向原告退还全部材料押金。庭审中原告陈述被告于2019年10月10日退还的1,400元系结算材料费，但并未提供相关证据佐证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院认定该1,400元系被告退还的材料押金，被告剩余未退还材料押金为14,900元。关于利息，原、被告就退还押金的时间没有约定，故本院对原告主张的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告孔玲芮于本判决生效之日起三日内退还原告孔令虎剩余材料押金14,900元；二、驳回原告孔令虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取180元，由原告孔令虎负担94元，被告孔玲芮负担86元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李春满二〇二〇年十一月二十三日书记员  张亚阁
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初2418号 原告：江西瑞昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省瑞昌市人民南路**，统一社会信用代码：91360400MA35JMUL32。 法定代表人：黄辉东，系该行董事长。 委托代理人：周军，男，1972年2月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市，系该公司职员。 被告：曾金炼，男，1979年6月7日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司与被告曾金炼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼，被告曾金炼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1．判令被告曾金炼归还借款本金30000元、利息12822.17元，本息合计42822.17元（利息算至2020年8月16日，以后的利息按合同约定计算至本息还清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾金炼因房屋装修需要资金，于2017年1月1日在原告下属单位范镇支行办理农户小额信用贷款30000元，年利率11.5%，按季付息，到期还本，借款期限为12个月。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。 被告曾金炼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。 经审理查明：被告曾金炼因房屋装修需要资金，向原告下属单位范镇支行申请办理农户小额信用贷款，双方于2016年12月31日签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，主要约定了借款金额30000元，年利率11.5%，按月付息，到期还本，借款期限为12个月（自2016年12月31日至2017年12月30日），逾期利息按约定的利率基础上加收40%罚息等合同内容。原告于2017年1月1日按约发放给了被告曾金炼借款30000元。借款到期后，被告未能按约定偿还所欠借款本息，截至2020年8月16日止，被告欠原告借款本金30000元、利息12822.17元，本息合计42822.17元。原告因催讨无果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、常住人口登记簿、被告出具的借款申请书、原告与被告签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》、借款凭证、被告借款结算清单等及原告当庭陈述在卷佐证。被告曾金炼未出庭质证视为自动放弃质证权利。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告曾金炼签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护，对双方均有约束力。原告已依约向被告发放了借款，而被告曾金炼未按借款合同约定偿还借款本息，应承担民事违约责任。原告提出的要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾金炼自判决生效后十日内，向原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元、利息12822.17元，本息合计42822.17元，并自2020年8月17日起按合同约定计算利息至本息还清之日止。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费872元，减半收取436元，由被告曾金炼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  柯伟平 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张 琦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执3942号 申请执行人：李旭，女，1974年10月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：陈鸿，四川汇韬律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：唐华斌，四川汇韬律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路******。 法定代表人：唐传碧。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初514号民事判决书，于2020年7月10日受理李旭申请执行成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的金额为被执行人支付租金170695元、违约金、迟延履行期间的债务利息及案件受理费等。本院受理涉被执行人成都上层名人酒店管理有限公司系列执行案件现有450余件，涉案金额约为25000000余元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，冻结了被执行人名下银行账户。被执行人成都上层名人酒店管理有限公司已向本院申报财产，均属于酒店经营管理的必需品和消耗品，处置价值不大，为不影响酒店正常经营，酒店经营管理所需办公用品和消耗品暂不宜处置。经该系列案件部分申请执行人与被执行人共同申请，由我院委托四川华信（集团）会计师事务所对该被执行人公司进行审计，根据该审计报告，成都上层名人酒店管理有限公司长期处于亏损状态。本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产和财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人公司法定代表人唐传碧进行高消费及相关消费，本院已告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案本次执行程序，并告知其享有提出异议的权利。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0191民初514号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 邹 海
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0155民初5677号原告：雷勇，男，生于1972年3月14日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：李春波，男，生于1995年7月19日，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县。原告雷勇诉被告李春波机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷勇到庭参加了诉讼，被告李春波经本院开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告雷勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告提供劳动合同、误工证明及事故前3个月工资表；2、案件诉讼费由被告承担。原告诉称事实与理由：2019年9月28日8时30分许，原告驾驶普通二轮摩托车在梁平区县道虎竹线0公里300米处，与被告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成被告及原告搭乘人员受伤的交通事故。2020年1月10日原、被告达成赔偿协议，由原告赔偿被告医疗费和误工费。被告当时说他在开挖机，误工费是300元/天，并承诺有劳动合同、误工证明及事故前三个月工资表，原告提出钱可以赔偿，但被告必须提供劳动合同、误工证明以及事故前三个月的工资表，被告好到保险公司报账。被告领取赔偿款后至今不向原告提供劳动合同、误工证明及事故前三个月工资表，致使原告一直无法到保险公司报账。根据法律规定，被告不提供劳动合同、误工证明及事故前三个月工资表，就应退回多领取的误工费。特诉至法院，望法庭明断。被告李春波未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年9月28日8时30分许，原告雷勇驾驶渝××号普通二轮摩托车在梁平区县道虎竹线0公里+300米处时，由于不按规定超车，致渝××号普通二轮摩托车与对向行驶的由被告李春波驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成被告李春波、渝××号普通二轮摩托车搭乘人员刘守碧受伤及两车不同程度受损的交通事故。经梁平区公安局交通巡逻警察支队袁驿公巡大队认定，原告雷勇承担事故全部责任，被告李春波无责任，搭乘人员刘守碧无责任。事故发生后，被告李春波于当日在梁平区虎城中心卫生院检查，用去检查费150.07元，诊断意见为：左足骨质未见明显外伤性异常，随访。2020年1月10日原告雷勇、被告李春波就被告李春波脚外伤的医疗费和误工费达成道路交通事故赔偿协议书，协议书第2条赔偿项目和金额约定：甲方（雷勇）赔偿乙方（李春波）医疗费150元、误工费300元×7天=2100元正，赔偿以后甲方乙方不得以任何借口找对方的麻烦。协议书第3条履行方式约定：乙方配合甲方提供保险理赔相关材料，如乙方不提供保险公司理赔必须的理赔单证而导致实际赔款减少或导致不能按时拿到赔款的情况由乙方自行负责。协议达成后，原告雷勇向被告李春波支付了误工费赔偿款2100元，被告李春波出具了收条。上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的道路交通事故赔偿协议书、交通事故认定书、收条、诊断报告、门诊医疗费发票在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告雷勇诉请要求被告提供劳动合同、误工证明、事故前3个月的工资表，但原告雷勇并未提供证据证实被告李春波确有签订劳动合同，受伤后确有误工，事故发生前领取工资确有工资表，庭审中原告雷勇也当庭表示不清楚被告李春波的实际情况。原告雷勇诉请要求被告提供的材料是否客观存在，本院无法核实，且原、被告自愿达成的赔偿协议书中虽约定被告李春波需提供保险理赔相关材料，但并未明确约定提供的材料为原告雷勇诉请提供的劳动合同、误工证明、事故前3个月的工资表。原告雷勇与被告李春波发生交通事故，原告雷勇承担全部责任，双方就被告李春波医疗费、误工费自愿达成赔偿协议，系双方作为完全民事行为能力人对自己权利的处分。综上，本院对被告雷勇所请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告雷勇诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告雷勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 郑 娜二〇二〇年十一月十日书记员 贺垠芝
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民特55号 申请人：曾兰芳，女，1965年2月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请人曾兰芳申请宣告公民死亡一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人曾兰芳称，申请人曾兰芳与被申请人曾小松系姐弟关系。2007年3月，被申请人曾小松因患××离家走失。其后，申请人在大面派出所报案，并于2007年6月1日登报寻找，但至今寻找未果。为此，申请宣告曾小松死亡。 经审理查明，下落不明人曾小松，男，1968年10月24日出生，汉族，原住成都市龙泉驿区××村××组××号，系申请人曾兰芳之弟。2007年3月，曾小松离家走失，经家人寻找未果后报警登报。申请人曾兰芳申请宣告曾小松死亡后，本院于2019年11月1日在人民法院报发出寻找曾小松的公告。法定公告期间为一年，现已届满，曾小松仍然下落不明。 本院认为，曾小松离家走失下落不明已满四年，本院发出公告查寻后仍下落不明。申请人曾兰芳作为曾小松的姐姐，现申请宣告曾小松死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告曾小松死亡。 本判决为终审判决。 审判员  吴皓常 二〇二〇年十一月六日 书记员  陈 姣
安徽省淮北市相山区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖0603刑申1号 王丁玉： 你因公诉机关指控你犯故意伤害罪一案，不服淮北市相山区人民法院（2018）皖0603刑初69号刑事判决书，以“认定事实不清，适用法律错误”为由，向本院提出申诉，请求再审改判无罪。 申诉人王丁玉犯故意伤害罪一案，不仅有视频资料、人体损伤程度鉴定书、ＤＮＡ鉴定书、病历资料、调解书、赔偿谅解协议书、收条等相关证据，还有被害人赵某的陈述、申诉人王丁玉的供诉、数位证人的证言、现场勘验笔录、提取笔录、提取痕迹等相关证据在卷佐证。上述证据与王丁玉在公安机关的供诉能够相互印证，且证人证言与相关书证亦相互印证。王丁玉申诉称原审认定事实不清、适用法律错误，王丁玉不构成故意伤害罪。经查，2016年9月9日22时许，被害人赵某认为其姐姐租住在淮北市相山区，便敲门和拍打门，住在**的王丁玉开门，后来二人发生争执，在相互厮打过程中王丁玉将赵某殴打致伤，且构成轻伤二级。原判认定事实清楚、定性准确、适用法律正确，王丁玉复查期间未能提供有效证据足以推翻原判认定的事实，其申诉理由不成立。 王丁玉在原审庭审中自愿认罪，且赔偿被害人赵某的损失，取得被害人谅解。一审宣判时，明确告知其上诉权利，王丁玉在法律规定的时限内并未提出上诉请求。 综上，原判综合案情，已决定对你宣告缓刑处罚，证据充分，定罪量刑正确。你提供的证据不能推翻原审认定的事实，申诉理由不能成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形。对你的申诉予以驳回，望你服判息诉。 特此通知。 淮北市相山区人民法院 二〇二〇年十一月二十四日 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违法法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初15180号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭某0，男，1983年4月13日出生，汉，住湖南省湘潭市岳塘区。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告郭某0信用卡纠纷一案，本院于2020年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航、史奔奔到庭参加诉讼，被告郭某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令郭某0立即支付信用卡欠款共计112664.39元（截至2019年12月13日本金86313.84元，利息14274.65元，违约金7043.09元，账户分期手续费5032.81元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由郭某0承担。事实和理由：郭某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计112664.39元。被告郭某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：郭某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，郭某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2016年9月3日向郭某0核发了卡号为5289********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。郭某0领卡消费后未按时还款，截至2019年12月13日，累计拖欠广发银行本金86313.84元，利息14274.65元，违约金7043.09元，账户分期手续费5032.81元。其中账户1029********累计拖欠的前三期违约金为2019年2月3日的158.75元，2019年3月3日的353.94元，2019年4月3日的600.84元，共计1113.53元。本院认为：广发银行根据郭某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。郭某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求郭某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1113.53元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金86313.84元，利息14274.65元，违约金1113.53元，账户分期手续费5032.81元（利息暂计至2019年12月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果郭某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2554元，因适用简易程序，减半收取1277元，由郭某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二〇年十一月十二日法官助理李驰康书记员厉大桥
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初14887号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：李雯，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾开欣，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：张厚强，男，1986年2月23日出生，汉族，住山东省蒙阴县。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告张厚强小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人李雯、曾开欣到庭参加诉讼。被告张厚强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款11034元；2.判令被告支付原告律师代理费1000元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2016年8月16日，原、被告双方签订《贷款合同》（编号：1598011008994-01）及借据，被告向原告借款20000元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月支付的还款金额为2053元（本息及行政管理费之和）。被告2016年8月16日收到原告的贷款，在贷款期限内被告未足额还款。尚拖欠原告剩余借款合计为11034元。截止起诉之日，原告多次向被告催讨均未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。张厚强未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，张厚强（甲方）与济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598011008994-01。该合同约定，合同项下贷款金额为2万元，贷款期限为12月，贷款起始日为亚联财公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费、2.支付利息、3.偿还本金、4.支付相关手续费及相应违约金等；因本合同履行产生纠纷导致甲乙双方涉诉，而结果为乙方胜诉的，乙方有权随时向甲方追讨因应诉所引起的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用等费用。同日，亚联财公司在扣除贷款手续费400元及延迟还款手续费39元后，向张厚强发放贷款19561元，张厚强签署了借据。亚联财公司提交的张厚强还款清单载明，张厚强共计还款11292元。亚联财公司为处理与客户间的借款合同纠纷，与北京市炜衡（济南）律师事务所签订了《委托代理合同》，目前为本案已实际支付律师费100元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司变更为济南亚联财小额贷款有限公司。本院认为，被告张厚强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。张厚强与亚联财公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。亚联财依约发放了贷款后，张厚强未能按时偿还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，张厚强支付的款项应先还行政管理费，后还利息，再还本金。现亚联财公司仅要求张厚强偿还11034元，并不再主张利息及行政管理费等费用，系对自身权利的处分，该主张并无不当。故，亚联财公司要求张厚强偿还11034元，理由正当，证据充分，本院予以支持。另，亚联财公司主张的律师代理费，符合合同约定，但是其为本案已实际支付的律师费为100元，其余部分尚未支付。故，本院对亚联财公司主张的律师费100元，予以支持。对亚联财公司主张的律师费超出部分，本院不予支持。亚联财公司可待该项费用实际发生后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张厚强于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司11034元；二、被告张厚强于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司律师费损失100元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张厚强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  梁海鹏二〇二〇年十一月二十四日书记员  范欣然
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执5126号申请执行人：吴弟伟，男，1973年8月29日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：冉诗誉，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。被执行人：刘继伟，男，1980年1月8日出生，汉族，住重庆市江津区。本院受理申请执行人吴弟伟与被执行人刘继伟借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0113民初4745号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书确定义务。本院于2020年8月18日受理申请执行人强制执行申请，已向被执行人刘继伟发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人限期向申请执行人支付案款94177元及迟延履行金未果，被执行人亦未向本院作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，未查询到被执行人其他可供执行的财产。现被执行人刘继伟尚欠申请执行人案款94177元及迟延履行金。本院已将被执行人刘继伟纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年十一月十八日书记员 赵澜莘
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9514号 原告：王文庆，女，汉族，1967年11月27日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：朱文全，四川优尚杰律师事务所律师，特别授权。 被告：李雨宸，男，汉族，1999年8月14日出生，住成都市锦江区。 被告：成都泰便利电子商务有限公司，住所地四川省彭州市致和镇九江南路****。 法定代表人：罗杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈彦君，周帮路，系公司员工，特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**江北城西大街**平安财富中心电梯楼层**。 负责人：曹阳，经理。 委托诉讼代理人：戴金群，骆屹，四川远创律师事务所律师，一般授权。 原告王文庆与被告李雨宸、成都泰便利电子商务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告王文庆及其委托诉讼代理人朱文全，被告李雨宸，被告成都泰便利电子商务有限公司的委托诉讼代理人周帮路，被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人骆屹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王文庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔付原告医疗费3962.33元、护理费13500元、营养费6000元、支付鉴定费1000元，以上四项共计24462.33元；2、由被告负担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2019年12月1日14点50分骑自行车在崔家店路正常驾驶。突然被被告驾驶的电动车撞倒，成都市公安局交管五局道路交通事故认定为被告负事故全部责任。原告被撞后经成都誉美医院诊断为1、左胫骨平台骨折；2、左膝关节积液(积血)；3、左膝软组织损伤。由于被告不垫付手术费，原告住院四天后只好回家。出院医嘱：建议石膏外固定8周，左下肢3个月禁止负重。后经四川求实司法鉴定所鉴定原告在家保守治疗期间护理期为90日，营养期为60日。为此原告在家休养并雇人护理，至2020年5月7日原告左膝伤仍感疼不己，复诊后医嘱仍建议石膏外固定8周，左下肢3个月禁止负重，出院后建议休息三个月(专人陪护)。原告无端被撞身心受到极大伤害，然而被告除同意支付医疗费外拒绝支付护理费，由于原告年纪大伤势重恢复时间较长，现已垫付近两万元，而被告却不接电话拒不协商，因此原告诉诸法院，请求法院在查清事实后作出公正的裁判，以维护原告的合法权益。 被告李雨宸辩称，当时在誉美医院后知晓原告受伤，对护理费有异议，其他的无异议。 被告成都泰便利电子商务有限公司辩称，事故发生时，李雨宸是在送餐过程中，并且我公司已为李雨宸向被告三投保了雇主责任险，原告所有的诉讼主张应该由保险公司承担。关于原告诉求中的护理费和营养费我公司认为均过高。 被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司辩称，本次发生事故发生在2019年12月1日，由于李雨宸在我公司投保，事故赔偿限额45万元（包括财产损失保险限额的5万元）。2、对本次交通事故的事实和责任没有异议。3、原告主张的诉讼请求的医疗费用应该扣除20%的自费费用。4、护理费用的参数过高，应当以成都的标准一天不超过100元来计算。5、我方认为营养费不予支持。6、鉴定费、诉讼费不应该由保险公司来承担。 本院经审理认定事实如下： 原告于2019年12月1日14点50分骑自行车在崔家店路正常驾驶时，被被告驾驶的电动车撞倒，经成都市公安局交通管理局第五分局认定，被告负事故全部责任。 事故发生后，原告被送往成都誉美医院治疗，经诊断为：1、左胫骨平台骨折：2、左膝关节积液(积血)。3、左膝关节周围软组织肿胀。入院后行左膝石膏外固定术；给予烟酸注射液改善循环，氯诺昔康缓解疼痛，法莫替丁护胃等对症治疗。产生医疗费3962.33元。原告于2019年12月4日出院，出院医嘱：建议石膏外固定8周，左下肢3个月禁止负重，建议休息三个月，建议进一步治疗；复诊、复查；门诊随访等等。 后原告委托四川求实司法鉴定所对误工期、护理期、营养期进行评定，该所于2020年5月26日作出《司法鉴定意见书》，评定原告的护理期为90日，营养期为60日。 原告出院后在家休息并雇人护理。2020年5月7日复诊后，医嘱仍建议石膏外固定8周，左下肢3个月禁止负重，建议休息三个月(专人陪护)。 2019年12月1日成都泰便利电子商务有限公司为李雨宸在中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司处投保雇主责任险，保险期间为2019年12月1日00时00分起至2019年12月1日23时00分止，保障金额为450000元。 原告为了证明护理费用的情况，申请姚云秀作为证人，证实自2019年12月5日至2020年5月4日由其对原告进行护理，该证人庭审中证实原告支付的护理费为每天150元。 上述事实，有各方当事人的身份信息、《事故交通认定书》，住院费用结算票据，出院病情证明书、成都誉美医院急诊病历，鉴定报告，鉴定费单据，证人证言、护理费票据及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，原告王文庆在事故中受伤，经交警部门责任认定，被告李雨宸承担事故全部责任，由于医疗费含有社会保险不能报销的自费用药，故酌情确定20%的用药为自费药，保险公司不予承担；鉴定费是原告为确定护理期、营养期而支付的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险公司应当承担。 原告产生的损失，本院认定如下： 1、医疗费。原告医疗费扣除自费医药费后共计3169.86元。； 2、护理费。根据原告住院天数，结合原告的伤情，护理费按150元计算，支持13500元（90天×150元/天）； 3、营养费。根据原告住院天数，结合原告的伤情，按30元计算，支持1800元（60天×30元/天）。 关于成都泰便利电子商务有限公司、李雨宸责任。成都泰便利电子商务有限公司系李雨宸雇主，李雨宸的责任应由成都泰便利电子商务有限公司承担，成都泰便利电子商务有限公司已为李雨宸向被告三中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司投保了雇主责任险，成都泰便利电子商务有限公司只承担原告的诉讼主张中的自费药部分以及诉讼费用。 关于中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的责任，成都泰便利电子商务有限公司已为李雨宸向中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司投保了雇主责任险，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司应承担原告的诉讼主张中的医疗费、护理费、营养费、鉴定费。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内向原告王文庆支付赔偿费用19469.86元； 二、被告成都泰便利电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王文庆支付赔偿费用792.47元； 三、驳回原告王文庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告成都泰便利电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐佐 二〇二〇年十一月十日 书记员  薛素
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初504号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人李润红，男，1980年7月27日生于云南省蒙自市，彝族，小学文化，农民，现住蒙自市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月11日被蒙自市公安局取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2020）426号起诉书指控被告人李润红犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员罗旭芬出庭支持公诉，被告人李润红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年10月28日19时30分，被告人李润红在蒙自市城区东大街文澜高中后门路段酒后驾驶云Ｇ×××**号小型轿车起步的过程中，与对向停放的被害人杨某和的云Ｇ×××**号小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的被告人李润红血样中检测出乙醇成分，含量为216.31ｍｇ／100ｍｌ。经蒙自市交警大队认定，被告人李润红承担此事故的全部责任。案发后，被害人杨某和拨打电话报警，被告人李润红在现场等候处理。上述犯罪事实，被告人李润红在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、到案经过、当事人血样提取登记表及照片、法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定人资质证书、鉴定意见告知书、机动车行驶证、道路交通事故认定书、被害人杨某和的陈述、被告人李润红的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李润红无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李润红的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李润红醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并承担事故的全部责任，且其血液乙醇含量达到200mg/100ml，依法应当对其从重处罚。被告人李润红明知他人报警仍在现场等候处理，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。案发后被告人李润红积极赔偿了被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项和第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李润红犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元；依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨驹二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘芝
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初7268号原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：张荣军，该行行长。委托诉讼代理人：魏会昌，天津云汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被告：郑哲峰，男，1983年8月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告郑哲峰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏会昌到庭参加诉讼，被告郑哲峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款本金59973.46元、利息（含复利）9922.49元、违约金13987.82元，共计83883.77元（截至2020年6月4日）以及自2020年6月5日起至实际给付之日止的利息、复利、违约金（按中国光大银行信用卡领用合约约定的标准计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月22日在原告银行申请办理了“龙腾白金”信用卡，账号为×××82，卡号为6226********,该信用卡的信用额度为6万元。2018年4月6日，被告启用其申办的信用卡。截至2020年6月4日，被告使用信用卡累计欠款83883.77元未给付原告。经原告多次催收，被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益依法提起诉讼。被告郑哲峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申领信用卡情况2018年3月22日，郑哲峰在中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用上签字，该声明载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。二、信用卡章程、领用合约约定1.贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；2.贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起至还款日按日支付透支利息（分期交易记账日为账单日），持卡人与发卡机构另有约定的除外；3.贷记卡持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金（透支本金超过15元时，按最低还款额未还部分5%收取等）；4.信用卡领用人应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。三、信用卡履行情况郑哲峰于2018年4月6日开始持卡交易，卡号为6226********。截至2020年6月4日，该信用卡尚欠欠款本金59973.46元、利息（含复利）9922.49元、违约金13987.82元。本院认为，被告签署的中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用，以及中国光大银行信用卡章程、信用卡领用合约，均是当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。双方均应按约定的权利、义务内容全面履行，原告提供证据证实其已依约履行了办卡和授信义务，而被告违反合同约定，逾期未足额偿还原告透支本金，应承担违约责任。因此，对于原告主张的透支本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、复利、违约金部分，虽然章程约定，透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。章程约定持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金（透支本金超过15元时，按最低还款额未还部分5%收取等），但是对于被告尚未支付的利息、复利、违约金部分总和，计算标准应以年利率24%为限。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方约定的送达地址和其他地址向被告送达了应诉手续及开庭传票，被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：被告郑哲峰于本判决生效之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司天津分行偿还信用卡欠款本金59973.46元以及自2018年4月6日起至实际清偿之日止的利息、复利、违约金（按中国人民银行有关规定及中国光大银行信用卡章程、领用合约的约定计算，但利息、复利、违约金部分总和的计算标准，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948.5元，由被告郑哲峰承担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国光大银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 祝 芳二〇二〇年十一月四日书记员 孙准旭本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初17437号申请人：中能电燃（天津）有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦**1704-8150。统一社会信用代码91120118352889034N法定代表人：夏凡，经理。委托诉讼代理人：付煜，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊杰，天津华盛理律师事务所律师。申请人：夏凡，男，1985年8月31日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：付煜，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊杰，天津华盛理律师事务所律师。申请人：张寰宇，女，1984年2月13日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：付煜，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊杰，天津华盛理律师事务所律师。被申请人：张峥，男，1970年6月26日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区。被申请人：李邦艳，女，1982年10月4日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区。原告中能电燃（天津）有限公司、原告夏凡、原告张寰宇与被告张峥、被告李邦艳民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月28日作出(2019)津0103财保87号民事裁定书，查封被申请人张峥、李邦艳名下价值4552800元的财产。解除保全申请人中能电燃（天津）有限公司、夏凡、张寰宇于2020年11月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人中能电燃（天津）有限公司、夏凡、张寰宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人张峥、李邦艳名下价值4552800元的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 玮审 判 员  于洪霞人民陪审员  王 梦二〇二〇年十一月十九日书 记 员  韩景雪
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0828执恢106号之一申请执行人：山西夏县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：周海豹，该公司董事长。委托代理人：何晓溪，该公司员工。被执行人：张某，男，1977年03月24日出生，汉族。被执行人：杜某，女，1980年9月29日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2015）夏民初字第1000号民事判决书，责令被执行人张某、杜某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人借款本金50000元及利息，并承担案件受理费1272元、执行费802元，但被执行人张某、杜某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张某、杜某银行账户内存款60931元。本裁定立即执行。审 判 员 张银生二〇二〇年十一月二十四日法官助理 房文军书 记 员 马 英
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民再109号 再审申请人（原审被告）：成都市安安纸业有限责任公司，住所地成都市金牛区成华西街**附******。 法定代表人：张安敏，执行董事总经理。 委托诉讼代理人：张德志，北京市法典航舰律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）：张安敏，女，1958年3月20日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张德志，北京市法典航舰律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：四川新华商纸业有限公司，住所地成，住所地成都市东玉龙街**v> 法定代表人：邱杰，董事长。 委托诉讼代理人：陈瑶，四川明炬律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：张安民，男，1959年12月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张蓉，女，系张安民妹妹。 再审申请人成都市安安纸业有限责任公司（以下简称安安公司）、张安敏因与被申请人四川新华商纸业有限公司（以下简称新华商公司）、张安民买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（以下简称锦江法院）（2017）川0104民初7309号民事判决。向本院申请再审。本院于2019年12月30日作出（2019）川01民申731号民事裁定，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人安安公司及张安敏的委托诉讼代理人张德志、被申请人新华商公司的委托诉讼代理人陈瑶及张安民的委托诉讼代理人张蓉到庭参加了诉讼。该案现已审理终结。 安安公司、张安敏申请再审称，安安公司和张安敏提交的证据足以证明张安民不是安安公司的员工，也未得到安安公司的授权或委托。案涉货款应当由张安民个人承担，与安安公司、张安敏无关。张安敏于2015年4月3日出具的《个人担保书》，仅载明张安敏对购销合同产生的全部债务承担连带责任担保，但《购销合同》签订后，安安公司与新华商公司并未产生任何买卖行为，即使《个人担保书》溯及安安公司与新华商公司此前的买卖行为，但张安敏仅对安安公司的欠款承担连带保证责任。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，依法改判安安公司对涉案债务不承担责任。 新华商公司答辩称，其与安安公司的购销关系清晰明确。双方于2000年左右建立了购销关系，由新华商公司向安安公司持续供货，采取滚动方式进行结算。安安公司欠货款616037.63元，其支付了192151.55元，余423886.08元尚未支付完毕。张安民自愿加入安安纸业经手的债务系其真实意思表示。张安敏理应对安安纸业的债务承担连带责任。综上，请求驳回安安公司的再审请求，依法维持原判。 张安民答辩称，张安民对安安公司的再审申请无异议，原审判决中的款项不应由安安公司承担，该笔款系张安民个人债务。 本院认为，原审法院未对张安民是否系安安公司员工以及张安民是否受安安公司委托或授权、2014年6月至8月期间，新华商公司陆续分七次提供的货物系由谁购买，应由谁支付货款等基本事实未予查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市锦江区人民法院作出（2017）川0104民初7309号民事判决； 二、本案发回四川省成都市锦江区人民法院重审。 审判长 杨 锐 审判员 夏小璐 审判员 张 争 二〇二〇年十一月四日 书记员 傅江云
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5608号原告:昌绍华，男，1979年9月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：戴鑫，男，1987年8月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告昌绍华（下称原告）与被告戴鑫（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.请求法院依法责令被告向原告返还双倍定金10万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月26日，原告与被告就被告所有的位于新余市渝水区签订房屋买卖合同协议书。双方约定原告购买被告该房产，总价款为36万元整，同日，原告向被告支付了定金5万元，被告给原告书写了一份定金收条。该合同未注明交房时间。此后原告多次催被告办理房产过户手续，但被告却以各种理由至今未办理过户手续，为此原告向法院起诉。被告未到庭也未提交答辩状及任何证据材料。原告围绕其诉讼请求向本院提交了房屋买卖合同协议、房屋定金收条各1份，拟证明原告与被告签订房屋买卖合同，原告预购被告的房屋，约定价款36万元，签订合同当日原告依约支付了5万元定金，被告未履行后续义务。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。结合审查认定的证据材料及庭审笔录，本院可以认定以下事实：2018年5月26日，原告与被告签订一份《房屋买卖合同协议书》，合同约定：1、被告自愿将毓秀大道同创中央公园2栋1单元1401室以总价36万元出售给原告，在签订合同同时需支付定金5万元；2、自原告支付定金之日起，被告立即向小区开发商物业递交办理房产证资料；3、原告支付首付款后，被告即积极配合原告办理一切有关房产过户手续，待房产过户到原告名下时，原告应向被告付清全部放开余额。4、本合同签订后，如一方违法本合同条款，该方应向对方支付定金5%违约金等其他条款。原告当日转账支付了被告5万元定金，被告出具了定金收条确认。后原告多次联系被告履行合同后续义务，被告以各种理由推脱及至失联，故原告诉至本院并提出上列诉请。本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。原告与被告签订的《房屋买卖合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的应当双倍返还定金”和第一百一十六条“当事人既约定违约金又约定定金的，一方违约的，对方可以选择适用违约金或者定金条款”的规定，原告依约向被告缴纳了5万元定金作为合同的担保，被告应及时履行其后续义务，但至今被告未向小区开发商物业递交办理房产证资料，也未通知原告支付首付款并处理后续相关事项，而是处于失联状况，通过被告的行为可以推断其违反了协议约定导致合同无法继续履行，基于被告违约，原告作为支付定金一方主张定金条款要求双倍返还定金符合法律规定，经核算原告缴纳的5万元定金未超出法律规定的范围，故对原告要求被告返还双倍定金10万元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告昌绍华双倍定金共计10万元。案件受理费2300元，由被告戴鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  黄小红人民陪审员  朱秀梅人民陪审员  彭小秋二〇二〇年十一月十八日书 记 员  黄 欢