云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2926民初1321号原告：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路******。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李世发，男，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：商春华，女，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：徐宏庄，男，1980年12月20日生，汉族，云南省南涧县人，驾驶员，住云南省大理州南涧县，现住云南省大理州南涧县。被告：毕朝莲，女，1987年7月2日生，彝族，云南省南涧县人，住云南省大理州南涧县，现住云南省大理州南涧县。被告：曹建江，男，1976年11月29日生，汉族，云南省南涧县人，住云南省大理州南涧县。原告中和农信项目管理有限公司诉被告徐宏庄、毕朝莲、曹建江小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李世发、被告徐宏庄到庭参加诉讼，被告毕朝莲、曹建江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐宏庄、毕朝莲归还原告借款本金34244.63元，借期内利息2625.26元，本息合计36869.89元；2.被告曹建江对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告有贷款需要，经向原告咨询，原告推荐被告向浙江网商银行股份有限公司（以下简称“浙江网商银行”）贷款。被告于2019年9月30日与浙江网商银行签订《贷款合同》，当天浙江网商银行向被告发放贷款50000元。被告领取贷款后截止2020年1月28日最后一次还款，已归还本金15755.37元，支付利息2679.55元，合计18480.54元。后浙江网商银行将上述债权转让给原告，截止2020年9月20日，被告尚欠本金34244.63元，期内利息2625.26元，合计36869.89元。原告受让债权后多次上门协商解决，被告徐宏庄、毕朝莲以无钱为由拒不还款，被告曹建江也不履行担保责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告徐宏庄辩称：原告诉状上所述属实。当时放款的是浙江网商银行，原告相当于中间人和介绍人。对于原告的诉请，被告徐宏庄无意见，近期尽量凑出来归还。被告毕朝莲、曹建江均未向本院提交民事答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经综合审查，认证如下：营业执照副本彩色复印件1份、法定代表人身份证明书原件1份、法定代表人身份证复印件1份、个贷经营/小企业类申请表复印件1份、中和农信项目管理有限公司南涧分公司咨询服务协议彩色复印件1份、中和农信项目管理有限公司承诺书复印件1份、浙江网商银行股份有限公司贷款合同彩色打印件1份、借款人身份证合照复印件1份、结婚证照片彩色打印件1份、浙江网商银行股份有限公司放款凭证彩色打印件1份、还款计划实还记录表打印件1份、浙江网商银行股份有限公司权益转让书彩色复印件1份、EMS邮件回单打印件1份，真实、合法、与本案相关联，予以确认，作为认定案件法律事实的依据。被告徐宏庄、毕朝莲、曹建江均未向本院提交证据。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认如下法律事实：原告是依法成立的经营范围包括农业技术开发、技术转让、技术咨询及技术服务，项目管理咨询及服务，商务咨询，市场开发及推广服务，经济贸易咨询在内的有限责任公司（中外合资）。被告徐宏庄、毕朝莲系夫妻。2019年9月26日，被告徐宏庄、毕朝莲因资金周转向原告申请借款。填写《个贷经营/小企业类申请表》，被告徐宏庄作为贷款人签名，被告毕朝莲作为共同借款人签名，被告曹建江作为担保人签名。2019年9月29日，被告毕朝莲、曹建江出具承诺书。载明，被告毕朝莲、曹建江在被告徐宏庄未按合同约定及时足额还款的情况下向浙江网商银行或持有该债权的任意第三方履行保证责任；保证责任的范围为借款人与浙江网商银行签订的《贷款合同》项下全部未履行之债务的总额，包括但不限于本金、利息、罚息以及为实现债权而发生的合理费用；保证期间自合同约定的贷款期间届满日的次日起二年；保证人之间承担连带保证责任。2019年9月29日，以原告作为甲方，被告作为乙方（徐宏庄为借款人，毕朝莲、曹建江为保证人），双方签订《咨询服务协议》，双方就原告为被告徐宏庄的借款提供咨询服务的相关事宜作了约定。2019年9月30日，受原告推荐，被告徐宏庄向浙江网商银行贷款，双方签订数据电文形式的《贷款合同》。约定，借款人为徐宏庄，借款金额为50000元；贷款期限自贷款发放之日起至2020年9月20日；贷款日利率为0.055%；收款账户为徐宏庄的尾号为2954的信用社账户；还款方式为自贷款发放之日起每月20日按等额本息的方式分12期归还；借款人逾期还款的，在贷款日利率基础上加收50%支付违约金（逾期利息）；双方还就其他事项做了约定。当天，浙江网商银行将借款5万元打入双方约定的被告徐宏庄的账户内。借款后，被告徐宏庄归还借款本息至2020年1月28日，后未还本付息，被告毕朝莲、曹建江亦未承担担保责任。2020年1月24日，浙江网商银行将上述债权转让给原告，原告将债权转让告知书邮寄送达各被告。截止2020年9月20日，被告徐宏庄尚欠原告借款本金34244.63元、借期内利息2625.26元，合计36869.89元。原告经催要未果。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告与各被告签订的《个贷经营/小企业类申请表》《咨询服务协议》、被告徐宏庄与浙江网商银行签订的《贷款合同》、被告毕朝莲、曹建江出具的《承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。被告徐宏庄向原告借款，原告推荐其向浙江网商银行借款，双方签订《贷款合同》，浙江网商银行将借款以银行转账方式交付，浙江网商银行已完成了交付借款的义务，借款后被告徐宏庄应按约定分期还款，但其未能按约按期归还借款，借款到期后仍未足额归还借款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。后浙江网商银行将上述债权转让给本案原告并书面告知被告。故对原告要求被告徐宏庄归还截止2020年9月20日的借款本金和利息合计36869.89元的诉请予以支持。关于本案中毕朝莲应承担何种责任的问题。本案中被告毕朝莲虽然在《咨询服务协议》和《承诺书》中均以连带责任保证人的名义签名，但其在《个贷经营/小企业类申请表》中以共同借款人的名义签名，且毕朝莲和徐宏庄系夫妻，其不论是以担保人名义签名，还是以共同借款人名义签名，都是对该笔债务的一种认可，该笔债务应为共同债务，故对原告要求被告毕朝莲与被告徐宏庄共同归还借款本息的诉请予以支持。关于原告要求被告曹建江承担连带担保责任的问题。双方约定了保证方式和担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条和第二十六条第二款的规定及双方在《承诺书》中的约定，被告徐宏庄、毕朝莲未按约定偿还借款本息，原告已在保证期期间内起诉要求担保人承担担保责任，故本案中被告曹建江应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告曹建江承担担保责任后，有权向被告徐宏庄、毕朝莲追偿。被告毕朝莲、曹建江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐宏庄、毕朝莲于本判决生效之日起六十日内归还原告中和农信项目管理有限公司借款本金、借期内利息合计36869.89元。二、被告曹建江对上列第一判项承担连带清偿责任，被告曹建江承担连带清偿责任后，有权向被告徐宏庄、毕朝莲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取361元，由被告徐宏庄、毕朝莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  杨金萍二〇二〇年十一月十一日书记员  戴蕊娇