wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初4502号原告：张策,男,回族,1982年7月20日出生,住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：杨宇，辽宁尊赢律师事务所律师。被告：张宪平，男，汉族，1988年3月25日出生，住沈阳市皇姑区。原告张策诉被告张宪平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张宪平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张策提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金35万元及利息（从2018年12月22日起按照每月2分利计算至实际给付之日止）；2、依法判决本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2018年10月被告因经商需要资金周转向原告陆续借款35万元，其中原告向被告本人银行账户、微信转账27.7万元、现金港币5万元（折合人民币4.4万元）、现金人民币2.9万元。被告于2018年12月1日向原告出据《借据》，载明：“甲方今借乙方人民币35万元，借款于2018年12月22曰前归还。如果乙方不能按期归还本金，按每日违约千分之一支付给张策。张宪平本人无异议。”。并于当日同时向原告出具《无限连带责任担保函》，其中第二条载明：“债务人应向债权人支付的全部款项，包括但不限于债务人应向债权人支付的全部借款本息、违约金、赔偿金以及债权人实现债权的费用等（包括但不限于律师费、调查取证费、诉讼费、保全费。等)”因原告与被告约定的违约金为日千分之一，高于法律规定的最高每月2%利息的规定，故原告降低违约金为每月2%向被告主张给付违约金。从2018年12月22日借款到期日开始，被告便以各种理由和借口不肯偿还原告借款，现被告的行为已严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。故依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，诉讼至贵院，为维护原告的合法权益，请求法院公正判决。被告张宪平未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据、无限连带责任担保函、律师代理合同、律师费发票、微信转账记录、银行转账记录、证人证言等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2018年10月至2018年12月间，被告多次向原告借款共计人民币35万元，具体借款过程如下：1、2018年10月22日，被告向原告借款人民币2万元，原告通过微信转账的方式向被告转账借款；2、2018年10月27日，被告向原告借款人民币5万元，原告通过银行转账的方式向被告转账借款；3、2018年10月末，被告向原告借款人民币2.9万元，原告以现金的方式出借给被告；4、2018年11月18日，被告向原告借款人民币6万元，原告通过银行转账的方式向被告转账借款；5、2018年11月23日，被告向原告借款人民币4.7万元，原告通过银行转账的方式向被告转账借款；6、2018年11月，被告在澳门向原告借款港币5万元，原告以现金方式向被告出借借款；7、2018年12月3日，被告向原告借款人民币10万元，原告通过银行转账的方式向被告转账借款。2018年12月1日，被告向原告出具借据及无限连带责任担保函，被告自认其尚欠原告人民币35万元，承诺于2018年12月22日前归还，如不能按期归还本金，违约金按照每日千分之一向原告支付，被告承诺对债务承担无限连带保证责任，包括但不限于债务人应向债权人支付的全部借款本息、违约金、赔偿金及债权人实现债权的费用等（包括但不限于律师费、调查取证费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费、抵押物或抵押物的处置费等）。借款到期后，被告未按照约定还款，原告已向律师支付律师费人民币2.2万元，故原告诉讼来院。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为被告放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，根据原告提供的借据、无限连带责任担保函、律师代理合同、律师费发票、微信转账记录、银行转账记录、证人证言等证据，可以认定原告与被告之间存在借款关系，本院对原告向被告出借人民币35万元的事实予以确认。原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务。被告未依约还款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于原告主张的自2018年12月22日至实际给付之日止，以35万元为本金，按照月利率2%计算利息的部分，因被告在还款承诺书中已经明确承诺，如被告未能在2018年12月22日前偿还35万元借款，则按每日千分之一的标准向原告支付违约金。因原被告之间约定违约金比例高于法律规定的范围，故本院对原告关于利息部分按照月利率2%的诉讼请求予以支持。关于原告主张的律师费部分，因被告在无限连带责任担保函中已经明确承诺，对债务承担无限连带保证责任，包括但不限于债务人应向债权人支付的全部借款本息、违约金、赔偿金及债权人实现债权的费用等（包括但不限于律师费、调查取证费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费、抵押物或抵押物的处置费等），本案中原告已经支付律师费人民币2.2万元，故本院对原告关于律师费的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张宪平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张策借款本金人民币35万元及利息；（以35万元为基数，自2018年12月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息。）二、被告张宪平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张策因本案而产生的律师费人民币2.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8560元，由被告张宪平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王兆杰人民陪审员  赵玉荣人民陪审员  张全德二〇二〇年十一月二十三日法官助理王为书记员高岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执2020号 正安县城乡建设投资有限责任公司、包义永： 申请执行人正安县城乡建设投资有限责任公司与被执行人包义永借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2018)黔0324民初3048号民事调解书已发生法律效力。被执行人包义永逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人正安县城乡建设投资有限责任公司于2020年10月28日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金60000元及利息，承担案件受理费650元，申请执行费800元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执2020号执行案件执行完毕，于2020年11月2日结案。 二〇二〇年十一月二日
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执1310号 申请执行人：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地定南县前程大道**。 法定代表人：曾绍敏，系该行董事长。 委托代理人：余名云，系该行员工，特别授权。 被执行人：何彩明，男，汉族，1965年11月20日生，住定南县。 被执行人：黄贱美，女，汉族，1965年8月25日生，住定南县。 本院在执行江西定南农村商业银行股份有限公司与何彩明、黄贱美一案过程中，申请执行人跟被执行人达成了长期执行和解协议，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）赣0728民初244号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄昕华 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄欣鑫
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2401民初4150号之三原告：马利斌，男，1965年3月24日出生，现住吉林省吉林市。原告：李庆忠，男，1968年10月7日出生，现住吉林省延吉市。被告：金龙泰，男，1951年10月18日出生，现住吉林省延吉市。原告马利斌、李庆忠诉被告金龙泰相邻关系纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告马利斌、李庆忠于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马利斌、李庆忠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马利斌、李庆忠撤回起诉。案件受理费16950元（原告已预交），减半收取8475元，由原告马利斌、李庆忠负担。审判员 金 纯二〇二〇年十一月十七日书记员 吕春兰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终7077号上诉人（原审原告）:吴家国，男，1975年8月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王涛，重庆奥嘉斯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:重庆新吴精密科技有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道团堡村****，统一社会信用代码91500227068268564X。法定代表人：谢小玲，执行董事。上诉人吴家国因与被上诉人重庆新吴精密科技有限公司（以下简称新吴公司）劳动争议一案,不服重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120民初2860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，吴家国向本院提交时间为2020年10月28日的《撤诉申请书》，申请撤回上诉。本院认为，吴家国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许吴家国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由吴家国负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈娅梅审 判 员 赵文建审 判 员 刘家秀二〇二〇年十一月六日法官助理 马李飞书 记 员 廖婧伊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初6500号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成华区凯乐迪茶座，经营场所：四川省成都市成华区龙潭总部经济城成康路**成都六合广场**。 经营者：杨积林。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成华区凯乐迪茶座侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审 判 长 戴海洋人民陪审员何梦娜 人民陪审员 何         虎 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员 宋         枵
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初4284号 原告：四川鑫松建筑劳务有限公司，住所四川省成都市武侯区佳灵路********，统一社会信用代码91510107MA61WQ856R。 法定代表人：周春雷，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：付庆，该公司法律顾问。 被告：程刚，男，1967年6月13日出生，汉族，住四川，住四川省资阳市安岳县iv> 委托诉讼代理人：邹建华，四川普州律师事务所律师。 原告四川鑫松建筑劳务有限公司（以下简称鑫松公司）与被告程刚建设工程合同纠纷一案，本院2020年11月2日立案后，于2020年11月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。鑫松公司的委托诉讼代理人付庆、程刚的委托诉讼代理人邹建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫松公司向本院提出诉讼请求：判令程刚返还鑫松公司履约保证金50万元，庭审中变更为判令程刚承担违约责任，支付违约金100万元。事实及理由:2018年4月26日，鑫松公司与程刚签订了《简阳市文化体育中心工程土石方挖运劳动分包合同》，该合同第四条约定：“分包方(即程刚)应向承包方(即鑫松公司)缴纳履行保证金1,000,000.00元(大写壹佰万元)……若在施工过程中，因分包方原因造成土石方工程停建或缓建视为分包方违约，分包方的履约保证金壹佰万元整作为违约金赔偿给承包方”，在履行合同过程中，因资金困难，请求鑫松公司将履约保证金50万元暂时支付，以促进工程的顺利推进，鑫松公司于2018年5月18日支付给程刚50万元履行保证金。但程刚未能严格按照《分包合同》的约定履行义务，擅自离场无法联系，导致该土石方工程处于停建状态，基于程刚停建且无法联系的事实，致使工程发包方四川中亚城投建设有限公司与鑫松公司解除合同。综上所述，因程刚未按照《分包合同》的约定履行义务，导致工程停建，程刚应按合同约定返还鑫松公司履约保证金50万元。据此，根据《合同法》、《民法总则》等法律规定，特向贵院提起诉讼，以达如前请求之目的。 程刚辩称，双方签订的《简阳市文化体育中心工程土石方挖运劳务分包合同》属无效合同，鑫松公司基于无效合同提出的违约金请求不符合法律规定，请求法院驳回鑫松公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方无争议的《内部管理协议书》、《简阳市文化体育中心工程土石方挖运劳务分包合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证；对关于解除与四川鑫松建筑劳务有限公司就东来印象项目土石方工程的函、关于东来印象项目土石方工程结算催办函、关于B17地块土石方工程现状地貌确认的函等的关联性不能确认，本院依法不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，程刚（分包方）与鑫松公司（承包方）签订《简阳市文化体育中心工程土石方挖运劳务分包合同》，合同约定：鑫松公司将其分包的简阳市文化体育中心工程中的土石方工程部分分包给程刚，工期为2018年5月4日开工至2018年8月3日竣工，合同价款采用固定单价计价方式，固定综合单价包括完成对应的分部分项工程及措施项目所需的人工费、材料费、施工机具使用费、企业管理费、利润等一切费用，在“合同固定综合单价详见下表中列明“土石方挖运（外运），项目特征描述：含爆破、含破碎机破碎，挖土石方深度：综合考虑，挖土石方内容包括地下室大开挖、各类基础开挖等”；工程计量（计量规则）：按GB50500-2013工程量清单计算及相关配套文件；分包合同暂定价款总金额50,400,000元，程刚应向鑫松公司缴纳履约保证金1,000,000元，“若施工过程中因分包方原因造成土石方工程停建或缓建视为分包方违约，分包方的履约保证金壹佰万元整作为违约金赔偿给承包方.…..”;同日，鑫松公司（甲方）与程刚（乙方）签订《内部管理协议书》，约定：双方合作开发、承揽简阳市文化体育中心工程，乙方作为独立核算实体，自主经营、自负盈亏，并对该工程项目的生产经营活动和经营成果承担责任，甲方仅对该工程项目的合同、财务、工程质量、工期、安全和文明施工等进行监控和管理，乙方应向甲方上交本工程结算总造价的1%的管理费。双方认可该《内部管理协议》是对《简阳市文化体育中心工程土石方挖运劳务分包合同》的补充。 合同签订后，程刚向鑫松公司缴纳了1000,000元履约保证金，并进场对B17地块进行施工，2018年5月18日，鑫松公司退还500,000元履约保证金给程刚。2019年3月7日，因工程进度问题，鑫松公司向程刚发出《关于解除与B17地块程刚劳务班组就东来印象项目土石方工程的函》，程刚未完成双方合同约定的工程，中途退场。 本院认为，本案的争议焦点是鑫松公司与程刚签订的《简阳市文化体育中心工程土石方挖运劳务分包合同》、《内部管理协议》效力问题。首先，关于案涉工程性质问题。双方合同涉及简阳市文化体育中心项目中的土石方挖运项目，其内容“含爆破、含破碎机破碎，挖土石方深度：综合考虑，挖土石方内容包括地下室大开挖、各类基础开挖等”，其工程计量按双方约定的“GB50500-2013工程量清单计算规范及相关配套文件”计算，因此，根据案涉工程的工程计量方式及项目特征以及中华人民共和国住房和城乡建设部发布的国家标准《建设工程分类标准》的规定，案涉土石方挖运工程系建设工程范围，对鑫松公司主张案涉工程项目不是建设工程的抗辩意见，本院不予采纳；其次，从双方签订的《简阳市文化体育中心工程土石方挖运劳务分包合同》内容来看，对该分包工程“合同价款采用固定单价计价方式，固定综合单价包括完成对应的分部分项工程及措施项目所需的人工费、材料费、施工机具使用费、企业管理费、利润等一切费用”，从《内部管理协议》内容来看，由程刚承担项目所需一切费用，自主经营、自负盈亏，并对该工程项目负完全责任等，鑫松公司仅收取一定比例的管理费，综上，能够说明鑫松公司将其承包的土石方工程部分分包给了程刚，双方之间形成了建设工程分包合同关系，故本院对鑫松公司系内部承包的主张不予采信。因此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，鑫松公司将其承包的工程再分包给没有相应建筑施工企业资质的自然人，故双方签订的《简阳市文化体育中心工程土石方挖运劳务分包合同》、《内部管理协议》无效。 关于违约责任及违约金问题。程刚在施工过程中未按合同约定施工并完工，根据双方约定“若施工过程中因分包方原因造成土石方工程停建或缓建视为分包方违约”的规定，程刚的行为构成违约。虽然程刚存在违约行为，但由于双方签订的《简阳市文化体育中心工程土石方挖运劳务分包合同》、《内部管理协议》为无效合同或协议，鑫松公司依据无效合同及协议要求程刚承担违约责任支付违约金无法律依据，故本院对其请求依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 驳回四川鑫松建筑劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计8,800元，由四川鑫松建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖玉文 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  佟 鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初24294号之一原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司，住所地广东省中山市***********管理大厦，统一社会信用代码914***********687C。法定代表人：黄奉潮，董事副总裁。委托诉讼代理人：郑晓春、李家培，系公司职员。被告：陈晓辉，女，1975年2月9日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区*****************，公民身份号码360************529。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司诉被告陈晓辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司负担。审判长  黎叶祥审判员  吴立和审判员  余 伟二〇二〇年十一月十三日书记员  梁晓林
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3400号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人农冠妥，男，1969年7月5日出生，居民身份证号码452************291，壮族，文化程度初中，无业，户籍所在地广西壮族自治区德保县，住燕峒乡陇力村陇所屯**。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3346号起诉书指控被告人农冠妥犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员罗练婷出庭支持公诉，被告人农冠妥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2020年3月25日,被告人农冠妥窜至东莞市************商店，盗走上述店铺暂存的1个快递（价值不详）后逃离现场。破案后，无法起回被盗财物。二、2020年5月18日,被告人农冠妥窜至大朗镇巷头村神塘街40号美宜佳，盗走上述店铺暂存的1个快递(内有20个口罩)后逃离现场。破案后，无法起回被盗财物。三、2020年6月2日10时许,被告人农冠妥窜至大朗镇巷头村神塘街24号商店，盗走上述店铺暂存的1个快递（价值不详）后逃离现场。破案后，无法起回被盗财物。四、2020年6月9日11时许,被告人农冠妥窜至大朗镇巷头村神塘街40号美宜佳，欲盗走上述店铺暂存的2个快递（价值不详）时被快递员发现并制服，当场缴回被盗快递。破案后，农冠妥自愿如实供述了自己的罪行。以上事实，被告人农冠妥在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭举证质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人农冠妥以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人农冠妥犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，多次盗窃他人财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人农冠妥归案后如实供述主要的犯罪事实，部分赃物已缴回，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人农冠妥判处六个月有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人农冠妥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年6月9日起至2020年12月8日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 超二〇二〇年十月三十日书记员 任梓颖钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执21833-1号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：冯悦，男，1990年7月19日出生，汉族，住宁夏盐池县。 关于广汽汇理汽车金融有限公司与冯悦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初42940号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人冯悦应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金8260.43元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按生效判决确定的标准计付），并应支付案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人逾期未履行。 本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，除依法查封被执行人名下车牌号码为宁Ａ×××××的车辆和预查封被执行人名下位于宁夏××金凤区××西侧××住宅楼××单元××室的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因本院未实际扣押上述车辆，故无法对该车辆进行处置；另本院预查封的房产因未过户至被执行人名下且本案执行标的金额较小，故暂无法进行处置。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除查封被执行人名下的车辆和预查封被执行人名下的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产；因查封的车辆和预查封的房产均无法处置，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执21833号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇二〇年十一月十九日 书记员 陈 婷 恩
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0111民初2388号 原告：付润根。 被告：曹满孙。 本院在审理原告付润根诉被告曹满孙民间借贷纠纷一案中，原告付润根向本院申请财产保全，请求对被告曹满孙冻结期银行存款人民币25万元或查封、扣押相当于人民币25万元的其他财产。原告付润根对上述申请并提供了担保。 本院经审查认为，原告付润根的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、限额冻结被告曹满孙银行账户存款250000元或查封、扣押其同等价值的财产。 二、立即查封担保人付润根所有的坐落于青山湖区XXXX建材港XXX栋XXX号房屋一套。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 吴建国 二〇二〇年十一月九日 法官助理 邹嘉慧 书 记 员 袁 童
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初4855号之二原告：兰州恒志玉龙商贸有限公司。法定代表人：李义龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦郅强，甘肃得舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：常彦琴，甘肃得舍律师事务所律师。被告：侯永强。原告兰州恒志玉龙商贸有限公司与被告侯永强买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告兰州恒志玉龙商贸有限公司于2020年11月18日向本院提出撤回对被告侯永强的起诉。本院认为，原告兰州恒志玉龙商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州恒志玉龙商贸有限公司撤回对被告侯永强的起诉。案件受理费234元，由原告兰州恒志玉龙商贸有限公司负担。审 判 员  付宏观二〇二〇年十一月十八日法官助理  王 俊书记员王海燕
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381财保630号之一 解除保全申请人：旭川化学（苏州）有限公司，统一社会信用代码9132058579861537XY，住所地江苏省太仓市港港口开发区华苏中路**。 法定代表人：江平，执行董事。 委托诉讼代理人：王恒倓，申请人职员。 被申请人：瑞安市金致远鞋业有限公司，统一社会信用代码9133038156699311XB，，住所地浙江省瑞安市莘塍街道东新工业区 法定代表人：蔡秀娟，执行董事兼总经理。 申请人旭川化学（苏州）有限公司与被申请人瑞安市金致远鞋业有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年11月23日作出（2020）浙0381财保630号民事裁定，冻结被申请人瑞安市金致远鞋业有限公司在浙江瑞安农村商业银行清算中心开立的2010××××5089账户内的存款105909.9元。申请人旭川化学（苏州）有限公司于2020年11月24日向本院申请解除对上述的保全措施。 本院经审查认为，申请人旭川化学（苏州）有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人瑞安市金致远鞋业有限公司在浙江瑞安农村商业银行清算中心开立的2010××××5089账户内的存款105909.9元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 阮芳芳 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 陈依曼 代书记员 陈 璇
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0423刑初359号公诉机关武宁县人民检察院。被告人陈明军，男，1979年1月17日出生，汉族，江西省武宁县人，小学文化，农民，住武宁县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪,于2020年9月28日被武宁县公安局取保候审。2020年11月10日在本院取保候审。武宁县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕215号起诉书指控被告人陈明军犯非法捕捞水产品罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员幸莉莉出庭支持公诉，被告人陈明军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月31日，武宁县人民政府发布关于庐山西海鳡国家级水产种质资源保护区实行全面禁渔的通告，决定在东以磨刀石为起点，向南经武宁县与永修县的县界，往南到长陵山，经杨洲、西坑、半边河、中黄、壁田、养鱼场、庙山、黄沙岭、凤口到武宁大桥，然后往北，经过七里垅、燕子山、株滩嘴、王埠、东红、巾口码头、八里棚、鸦雀山，最后回到磨刀石保护区内，自2020年1月1日0时起，实行全面常年禁渔。2020年9月26日19时30分许，被告人陈明军在未取得渔业捕捞许可证的情况下，使用禁用的船载式电鱼机，在武宁县金沙滩旅游风景区往西南300米处水域捕鱼，被武宁县公安局水上分局民警当场查获。捕鱼使用的禁用工具船载式电鱼机及5.35千克渔获物被依法扣押。公诉机关认为，被告人陈明军违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人陈明军认罪认罚，建议判处罚金人民币五千元。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述等证据证实。被告人陈明军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈明军构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立。被告人陈明军归案后如实供认自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法从宽处理，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:一、被告人陈明军犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币五千元。（所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）二、本案扣押的船载式电鱼机及渔获物，由办案单位予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高孝明二〇二〇年十一月十八日法官助理罗利敏书记员田雅婷
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更805号罪犯赵建强，男，1990年12月18日出生，重庆市武隆区人，汉族，小学文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市长寿区人民法院于2019年1月29日作出(2018)渝0115刑初499号刑事判决，以被告人赵建强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，合并前罪犯交通肇事罪刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱以罪犯赵建强在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动并完成劳动任务，共获得表扬1次，确有悔改表现，提请减刑三个月。重庆市人民检察院第一分院认为，罪犯赵建强确有悔改表现，建议依法裁定减刑。经审理查明，执行机关所报罪犯赵建强在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯表扬审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯赵建强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现根据其剩余刑期确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯赵建强减去有期徒刑二个月（本次减刑后的刑期自2018年11月12日起至2020年11月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔繁树审判员  曹 亮审判员  蔺 莉二〇二〇年十一月四日书记员  李 靓
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0802刑初422号 公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院被告人基本情况被告人王某，男，1982年6月1日出生，居民身份号码1308041982××××××××，汉族，大学本科，无业，群众，户籍所在地河北省承德市鹰手营子矿区鹰手营子镇南街新**路**楼****，现住承德市双桥区丽景华庭小区****楼****。2020年8月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被承德市公安局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号承双桥检公诉（一）刑诉［2020］358号指控事实2020年7月31日21时27分许，被告人王某酒后驾驶冀ＨＷＷ6**号小型汽车行驶至双桥区口处被交警查获。经承德市第一司法医学鉴定中心检验鉴定，其血液酒精含量为139ｍｇ／100ｍｌ。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。被告人及辩护人意见被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员邓立靖 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  宋泳超
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0321民初2379号原告：恒白，男，1983年12月18日出生，藏族，住四川省阿坝县。被告：徐永忠，男，1971年9月21日出生，汉族，住四川省荣县。原告恒白与被告徐永忠合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。同年11月11日，原告恒白经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告恒白撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恒白负担。审判员 郝 婷二〇二〇年十一月十三日书记员 刘晓霞
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初8686号原告：余某，女，1962年3月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：周某，男，1959年11月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告余某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，并适用简易程序(小额诉讼)。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余某撤回起诉处理。审判员 杨 波二〇二〇年十一月二十四日书记员 鲍柏凤
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初1796号 原告：马灵好，男，1981年6月1日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 被告：曲阳县光大房地产开发有限公司，住所地河北省保定市曲阳县恒州镇小南关。 诉讼代表人：高立敏，该公司监事。 委托诉讼代理人：张健，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。 原告马灵好与被告曲阳县光大房地产开发有限公司（以下简称光大房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭与（2020）冀0634民初1976号案件进行了合并审理。原告马灵好、被告光大房地产公司的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马灵好向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还多收房款及利息9860元；2.本案的诉讼费和其他实际支出由被告承担。庭审中原告明确利息按年利率4.91%自购房之日至诉状之日（2020年5月24日）计算，取暖费按16元／㎡／年×多收年数计算；物业费按6.01元／㎡／年×多收年数计算。事实和理由：2014年4月6日，原告在被告处购买楼房一套，位于曲阳县，当时价格为2450元每平方米，交房款时按142.34平方米收取的房款，现在实际面积为139.54平方米（相差2.8平方米，每平方米价款2450元计算为6860元），以及从2014年至房产证登记时这些年多收的物业费和暖气费、利息等费用3000元，对于多收取的房款及其他费用，被告拒不退还，根据相关法律约定，被告已经违约，应承担相应的利息。为了维护原告的合法权益，无奈之下，特起诉，望法院依法支持原告的诉讼请求。 光大房地产公司在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称，1、本案原告起诉程序欠妥，被告公司是个人独资公司，个人独资公司法定代表人死亡的，原告应待法定代表人继承人作出是否继承的意思表示或者继承完毕后才可以提起诉讼，本案不具备此要件；2、原告主张返还取暖费、物业费及利息的请求，没有法律依据，应驳回该部分诉求；3、被告公司并非不退还面积差的房款，只是被告公司法定代表人于2020年1月22日病故，加上今年疫情因素，导致公司所有事务不得不推迟顺延，且在复工复产后公司已经陆续办理退款手续，被告衷心希望原告撤回诉讼，等待被告有序办理退款手续，以促双方对此事件有圆满的结局。 本院经审理认定事实如下：被告系经营住宅、公寓开发销售的有限公司，营业期限自2008年7月3日至2028年7月2日，该公司法定代表人崔俊京于2020年1月22日病故。2014年4月6日，原告在被告经营开发的曲阳县恒州镇太行路653-1号富城庄园A区购买5幢2单元302室商品房一套，房屋建筑面积为142.34平方米，单价为2,450元/平方米，总价款为348,733元；面积确认及面积差异处理为若合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；如果面积误差比绝对值在3%以内（含3%），据实结算房价款；如果面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房等；付款方式为首付款108,733元，银行贷款240,000元。2020年3月20日曲阳县不动产登记中心出具有房证明证实涉案房屋建筑面积139.54平方米。合同约定的建筑面积比产权登记的建筑面积多2.8平方米，按协议约定价格2,450元/平方米计算，合房款6,860元，面积误差比绝对值为1.97%。上述事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同、有房证明、光大地产公司营业执照、火化证明、居民死亡医学证明等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。本案中，原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该商品房买卖合同合法有效。原、被告应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，合同约定面积与产权登记面积误差比绝对值在3%以内的，据实结算房价款。而涉案房屋的面积误差比绝对值为1.97%在合同约定的3%以内，据此，被告应按约定将多收取的房款6,860元返还原告。故原告要求被告返还房款6,860元，符合法律规定，依法予以支持。原告主张被告给付从2014年至房产证登记时这些年多收的物业费、暖气费、利息等费用3,000元，因合同约定面积误差比绝对值在3%以内（含3%），据实结算房价款，并未约定支付利息，且原告无据证实物业费、取暖费交给了被告，故本院对该主张不予支持。被告辩称原告起诉程序欠妥，被告公司是个人独资公司，其法定代表人死亡，原告应在法定代表人的继承人作出是否继承的意思表示或继承完毕后，再提起诉讼。因被告是依法成立的法人，具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务，且在经营存续期间，而法定代表人只是代表法人从事民事活动，公司的法定代表人死亡并不能导致公司丧失诉讼主体资格，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告曲阳县光大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告马灵好房款6,860元； 二、驳回原告马灵好的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由马灵好负担8元，曲阳县光大房地产开发有限公司负担17元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李玉环 二〇二〇年十一月六日 书记员  李 婷
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执异279号 异议人（第三人）：北京博奥医学检验所有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区科创六街**院**楼**。 法定代表人:王国青，执行董事。 委托代理人：邱瑞静，系公司员工。 申请执行人：封正明，男，1986年12月20日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：四川晟利建设工程有限公司，住所地，住所地成都市武侯区洗面桥街**********iv> 法定代表人:丁武文。 本院在执行申请执行人封正明与被执行人四川晟利建设工程有限公司（以下简称“晟利公司”）劳动争议（2019）川0112执3029号一案中，第三人北京博奥医学检验所有限公司（以下简称“博奥公司”）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 第三人博奥公司提出异议称，本院在执行申请执行人封正明与被执行人晟利公司劳动争议（2019）川0112执3029号一案中，根据执行依据（2019）川0112民初3065号民事判决书的判决结果，第三人博奥公司不承担义务。而北京市大兴区法院受理的原告肖军与被告博奥公司、晟利公司建设工程施工合同纠纷（2019）京0115民初27028号另案，原告肖军认为其系案涉工程实际施工人，其要求博奥公司在欠付晟利公司工程款范围内与晟利公司承担连带责任，该案已被北京市第二中级法院作出（2020）京02民终4585号终审判决，判决博奥公司在欠付晟利公司工程款747159.8元及利息的范围内与晟利公司承担连带责任。后肖军在北京市大兴区法院申请强制执行，执行案号（2020）京0115执7057号，执行标的为1017309元，该执行标的中已经包含了本院冻结的被执行人晟利公司在第三人博奥公司的150000元应收债权。综上，博奥公司向本院提出执行异议，请求终止本院针对第三人博奥公司作出的（2019）川0112执3029号冻结执行裁定书。 本院查明，本院受理的原告封正明与被告晟利公司、博奥公司劳动争议（2019）川0112民初3065号一案，于2019年10月8日作出（2019）川0112民初3065号民事判决书，判决“一、被告四川晟利建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠原告封正明的工资4650元；二、驳回原告封正明的其余诉讼请求。”判决生效后，申请执行封正明向本院申请强制执行（2019）川0112执3029号，执行中，本院于2020年5月25日以包括（2019）川0112执3029号等10案执行裁定书，对被执行人晟利公司在博奥公司的应收债权在150000元内予以冻结，本院于2020年9月10日向博奥公司送达（2019）川0112执3029号履行义务通知书，要求博奥公司在收到本单位通知书后十五日内将被执行人晟利公司在博奥公司的到期债务123811元划入本院账户。如有异议，应当自收到本通知后的十五日内向本院提出；若擅自向被执行人四川晟利建设工程有限公司履行，造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你妨害执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，本院将强制执行。 另查明，1、北京市大兴区大新区法院因受理原告肖军与被告博奥公司、晟利公司建设工程施工合同纠纷（2019）京0115民初27028号一案，作出（2019）京0115民初27028号民事判决书，判决博奥公司在747159.8元的范围内对晟利公司欠付肖军工程款870384元及利息承担连带责任，另对晟利公司应退还肖军的保证金10000元承担连带责任。该案判决于2020年5月27日经北京市第二中级法院作出（2020）京02民终4585号终审判决，维持原判。后肖军于2020年8月6日在大兴区法院申请强制执行，执行案号（2020）京0115执7057号，执行标的为1017309元，执行中，大兴区法院冻结了博奥公司银行存款1017309元。2、北京市大兴区法院受理原告肖军与被告博奥公司、第三人晟利公司建设工程施工合同纠纷（2020）京0115民初16637号另案，于2020年10月12日作出（2020）京0115民初16637号民事调解书，协议博奥公司支付肖军质保金123224.2元，肖军支付博奥公司第二中级法院（2020）京02民终4585号民事判决书所判违约金140000元，肖军与博奥公司同意将质保金和违约金进行折抵，由肖军在收到北京市大兴区法院（2019）京0115民初27028号判决书的全部款项后支付博奥公司16775.8元。 上述事实，有（2019）川0112民初3065号民事判决书、（2019）京0115民初27028号民事判决书、（2020）京02民终4585号民事判决书、（2019）川0112执3029号执行裁定书等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”本案中，本院（2019）川0112执3029号执行裁定书冻结了被执行人晟利公司在第三人博奥公司的150000万元的应收债权。但是博奥公司应当支付晟利公司的到期债权应付工程款及履约保证金已经被生效法律文书判决支付给另案当事人肖军，且已进入强制执行阶段，相应款项已被采取冻结措施；另博奥公司欠晟利公司的质保金123224.2元也已经通过诉讼全部予以了处置。经核实，目前晟利公司在博奥公司已经没有其他债权，博奥公司也在本院指定的异议期内提出了异议。综上，本院冻结的被执行人晟利公司在第三人博奥公司的150000万元的应收债权已经不存在了，异议人博奥公司的执行异议请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 撤销本院（2019）川0112执3029号冻结被执行人晟利公司在博奥公司150000元内应收债权的执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审判长 郑 恢 审判员 晋兆其 审判员 胡栋梁 二〇二〇年十一月二日 书记员 郑 能
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1863号申请执行人：杨建敏，男性，1957年11月21日出生，富锦市被执行人：陈国富，男性，1971年02月20日出生，富锦市本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初1880号民事判决书，受理申请人杨建敏申请执行被执行人陈国富借款合同纠纷一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人分期履行给付义务，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2020）黑0882民初1880号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年十一月十六日书记员 王 玮
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初6713号 原告：童山森，男，1968年8月21日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：李向欣，湖南坤中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李罕，湖南坤中律师事务所实习律师。 被告：任泽辉，男，1978年9月18日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：罗瑞凯，男，1957年5月4日出生，汉族，岳阳市人，系被告所在社区推荐的公民。 原告童山森与被告任泽辉合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。各方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告童山森向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100000元及逾期还款利息（自2017年8月30日起，按年利率6%的标准计算至债务清偿之日止；暂计算至2020年8月30为18000元)；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由:原、被告原为同事。2015年10月，被告以工程建设为由向原告借款100000元，原告以现金方式支付，被告于10月5日出具欠条，约定2017年8月30日前清偿欠款。欠款到期后，被告并未归还欠款，原告因催讨未果，故诉至法院，望判如所请。 被告任泽辉辩称，原、被告之间曾合伙经营建筑劳务分包工程，向发包方支付了押金20万元，由案外人张某支付100000元，原、被告各支付50000元。故原告并未向被告支付现金100000元，欠条是因项目没有做成，需向张某返还100000元，原、被告各返还张某50000元。最终，原告要求被告向其出具了欠款100000元的欠条。发包方至今未返还押金200000元，原、被告应共同起诉发包方，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明： 2015年10月4日，被告任泽辉（乙方）与案外人黄军（甲方）签订《建筑业劳务分包合同》，约定乙方承包甲方良心堡项目相关劳务工程，需向甲方缴纳40万元保证金，其中合同签订后缴纳20万元，施工队伍进场后再缴纳20万元；若甲方未能于2015年11月28日开工，乙方所交履约保证金按月息2%计算利息等违约责任。 彼时，原告童山森欲与被告任泽辉合伙承包该劳务工程，证人张某也欲从中分包部分工程，故前述《建筑业劳务分包合同》约定的第一笔保证金20万元，实际由原告童山森、被告任泽辉各出资50000元，本案证人张某出资100000元。合计200000元款项，由被告任泽辉交给案外人黄军。 后因前述《建筑业劳务分包合同》未实际履行，案外人黄军于2016年4月24日，向被告任泽辉出具借款270000元的借条，称2015年10月12日任泽飞（即本案被告任泽辉）在良心堡房屋清包工程合同所交押金20万元，黄军已经收到，因黄军合同违约，应补偿任泽飞70000元；承诺2016年6月20日前付清，否则承担所有法律后果和费用。 到了2017年，张某因上述劳务合同未实际履行，故向原、被告索要其支付的100000元资金，原、被告同意每人退张某50000元，交给黄军的200000元保证金则视为原、被告各出资100000元。 后被告任泽辉就前述款项向原告童山森出具欠条称，今欠到童山森现金100000元整，2017年8月30前付清。原告因到期未收到还款，故诉至法院，遂成本案纠纷。 上述事实有当事人陈述、欠条、借据、《建筑业劳务分包合同》、证人张某的证言等证据在卷佐证。 本院认为，案涉欠条实为原被告在合伙承包劳务工程期间出具的债权债务凭证，所涉款项并非借款，而是合伙出资款，故本案案由并非民间借贷纠纷，而是合伙协议纠纷。 被告任泽辉与原告童山森拟合伙进行《建筑业劳务分包合同》约定的工程，后因合伙事务未达成，二人一致同意将对外支付给黄军的保证金200000元在归还证人张某支付的100000元后，转化为原、被告各支付了100000元合伙款项，该约定不违反法律规定，且履行完毕，本院予以确认。 再后来，被告任泽辉又就前述款项向原告童山森出具了案涉欠条，认可其欠原告100000元，应视为双方对合伙出资款的处理自愿达成了新的处理意向，即将对外支付的200000元款项转为被告任泽辉一人所付，在合伙内部，由任泽辉向原告童山森履行返合伙款项100000元的义务。 故原告请求被告童山森返还合伙款项100000元具有事实和法律依据，本院予以支持。原告还主张逾期利息损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院酌情认定利息损失可自被告逾期还款之日即2017年8月31日起按年利率6%的标准计算至欠款清偿之日止。 另被告任泽辉与案外人黄军之间关于保证金的约定，属另一法律关系，本案不予审查处理。 综上，原告诉讼请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告任泽辉偿还原告童山森合伙款项100000元，并按年利率6%的标准支付自2017年8月31日起至款项清偿之日止的利息。 上述金钱给付义务，限被告在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告童山森的其他诉讼请求。 案件受理费1330元，由被告任泽辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李钰婷 二〇二〇年十一月十八日 书记员  胡 凯
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初855号原告：李玉龙，男，汉族，1993年3月18日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：杜雅唯，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：罗文杰，男，汉族，1996年12月25日出生，住湖北省十堰市。原告李玉龙诉被告罗文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行审理。原告李玉龙的委托诉讼代理人杜雅唯出庭参加了诉讼，被告罗文杰经本院公告送达未出庭应诉答辩。本案现已审理终结。原告李玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告的借款本金14500元；2、判令被告按照借条的约定偿还利息5872.5元（截止2020年1月5日，计算公式：145××××****.0005×1.5=5872.5）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系在深圳合租房屋时认识，合租期间被告多次向原告口头提出借款以周转。原告通过自己实名认证的支付宝账户向被告自己实名认证的支付宝账户转款14500元。双方口头约定按照支付宝借呗逾期利息计算利息金额，被告从2018年7月12日借款至起诉之日共计540天，借呗逾期利息万分之五乘1.5，故利息总额为5872.5元。原告履行了借款义务，被告未偿还借款本息，经催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告罗文杰经本院公告送达未出庭应诉答辩，也未提交任何证据和发表质证意见。原告李玉龙围绕诉讼请求提交了原、被告身份证复印件、微信聊天记录10张、支付宝截图4张、借据一张作为证据，以上证据能够证明案件事实，本院予以采信并在卷佐证。经审理查明，2018年6月5日至2018年7月12日，原告李玉龙分五次通过自己实名认证的支付宝向被告罗文杰实名认证的支付宝转账，分别为：2018年6月5日转账1000元、2018年7月4日转账1000元、2018年7月6日转账6000元、2018年7月12日转账两笔500元和6000元，合计转款14500元。2018年9月4日，被告罗文杰向原告出具《借据》一份，载明：“兹本人罗文杰（身份号：）于今日向李玉龙借款15872.98元进行资金周转，利息以支付宝逾期利息为=应还金额×0.05%×逾期天数，本人承诺于2018年12月8日前必须连同本金、利息一并归还。特此立据，以此为由”，被告罗文杰在借款人处签名捺印，原告李玉龙在出借人处签名捺印。该借条出具后，被告未能按照约定还款，现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，债务应当清偿。本案中原告李玉龙通过支付宝共计向原告转款14500元，被告罗文杰向原告出具借条一份对双方的借贷关系予以确认，该借条系双方真实意思表示，被告罗文杰与原告李玉龙形成民间借贷法律关系。原告李玉龙已经履行出借义务，被告罗文杰应当按照约定偿还借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽被告罗文杰出具《借据》上载明的借款金额为15872.98元，但是原告实际出借的金额为14500元，原告主张以14500元为借款本金不违反法律的规定，本院予以支持。因原、被告双方在《借据》中约定利息的计算方式为“应还金额×0.05%×逾期天数”，该约定未超过法律的规定，本院予以支持。原告要求被告按照支付宝逾期利息上浮50%支付逾期利息不符合双方的约定，本院不予支持。据此计算，自原告出借款项之日（2018年7月12日）至原告主张之日（2020年1月5日）共计逾期540日的利息为：3915元（14500元×0.05%×540日=3915元）。被告罗文杰经本院合法传唤未出庭应诉答辩，视为对自己答辩权利的放弃，以此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗文杰自本判决生效之日起十日内偿还原告李玉龙借款本金14500元、利息3915元，本息合计18415元；二、驳回原告李玉龙的其他诉讼请求。义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费309元，由原告李玉龙负担29元，被告罗文杰负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起算。审 判 员  张 青人民陪审员  陈新权人民陪审员  彭绣霖二〇二〇年十一月十八日书 记 员  司培延附：本案涉及的相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1462号之一 申请执行人：谢智钢，男，1975年5月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：李彬涛，男，1978年10月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人谢智钢与被执行人李彬涛民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）桂1102民初792号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的规定，被执行人李彬涛应在判决生效后十日内向谢智钢归还借款本金69512元及利息，并负担案件受理费825元；逾期履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人李彬涛未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人既未向本院申报财产，亦未履行还款义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，未发现被执行人李彬涛有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人李彬涛有可供执行的财产。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行李彬涛目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  全守盛 审判员  周 健 二〇二〇年十一月六日 书记员  毛 阳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初16066号原告：万孝兰，女，1989年9月4日出生，汉族，户籍地重庆市荣昌区，现住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：李开仕，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律服务工作者。被告：吴某某1，男，2004年8月20日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市江**。法定代理人：吴某某2，男，1976年7月24日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市巴**。被告：高成龙，男，1943年8月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：温光荣，女，1951年11月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告万孝兰与被告吴某某1、高成龙、温光荣不当得利纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告万孝兰于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万孝兰在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告万孝兰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万孝兰撤诉。案件受理费446.25元，减半收取223.13元，诉讼财产保全申请费278.50元，合计501.63元（原告已预交），由原告万孝兰负担。审判员 何 昕二〇二〇年十一月十七日书记员 许江涛
河北省保定市徐水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0609刑初390号 公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。 被告人刘杨，男，1986年8月28日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。因犯故意伤害罪于2013年7月4日被判处有期徒刑十一个月，缓刑一年；因犯寻衅滋事罪于2017年5月10日被判处有期徒刑一年；因殴打他人于2019年1月6日被行政拘留十日；因寻衅滋事于2019年1月15日被行政拘留十四天；因殴打他人于2020年1月13日被行政拘留十日，罚款三百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月20日被保定市徐水区公安局取保候审，同年9月15日被保定市徐水区人民检察院取保候审，同年11月20日被本院取保候审。 河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检一部刑诉〔2020〕139号起诉书指控被告人刘杨犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派马雷雨出庭支持公诉，被告人刘杨到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省保定市徐水区人民检察院指控，2020年5月13日20时许，被告人刘杨酒后驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿107国道由北向南行驶至保定市徐水区处时，被执勤民警查扣。经检测，刘杨血液中酒精含量为125ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人刘杨违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时提出了被告人刘杨自愿认罪认罚，可以从轻处罚以及有犯罪前科，可酌情从重处罚的公诉意见，建议判处其拘役二个月，罚金人民币二千元。并提交了司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证信息查询结果单，现场笔录，行政处罚决定书，（2013）徐刑初字第117号及（2017）冀0609刑初59号刑事判决书，破案经过等证据。 被告人刘杨对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘杨违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为侵犯了道路交通安全，威胁不特定多数人的生命、财产安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人刘杨自愿认罪认罚，可以从轻处罚以及有犯罪前科，可酌情从重处罚的公诉意见，经查属实，予以支持。公诉机关的量刑建议适当。为维护道路交通安全，保护不特定多数人的生命、财产安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘杨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘新童 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 赵辛培 书 记 员 吕彦青
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0802民初7066号 原告：高虽思，男，1941年8月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区三岔湾，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：高飞，男，1970年8月9日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，系原告的儿子，居民身份号码：61270XXXX008093013。被告：张增祥，男，1967年9月13日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告高虽思与被告张增祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理，依法适用简易程序进行审理。案件受理后，本院分别采用电子送达、邮寄送达、直接送达方式向被告张增祥送达起诉状及开庭传票等相关材料，均未送达成功；另查明，本案原告提供的证据借据中载明的债权人姓名为“高随思”，与原告的姓名“高虽思”不同。本院审查认为，经责令举证，原告高虽思未能提供证据证明“高随思”与“高虽思”系同一人，未能证明其原告主体适格；且结合本案的送达情况，进一步采用公告送达方式，被告张增祥将缺席，法庭将无法查明高虽思的原告主体是否适格，故应驳回原告高虽思的起诉，待其证据充足后另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告高虽思的起诉。案件受理费1410元，退还原告高虽思。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  员      张  瑜   二0二0年十月二十九日 书  记  员      席生涛    1
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初3671号 原告：重庆长坪建设集团有限公司，住所地：重庆市巴**渝南大道**，统一社会信用代码：915001132034066685。 法定代表人：张世铭，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：岳强，四川源正律师事务所律师。 被告：阆中市宜华家具有限公司，住，住所地：四川省阆中市江南街道办事处康美大道一社会信用代码：915113810560873959。 法定代表人：黄珠江，该公司执行董事。 被告：宜华生活科技股份有限公司，住，住所地：广东省汕头市澄海区莲下镇槐东工业区一社会信用代码：91440000618095689N。 法定代表人：刘壮超，该公司董事长。 原告重庆长坪建设集团有限公司与被告阆中市宜华家具有限公司、宜华生活科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿付下欠工程款1,865,987.83元，并从2018年1月1日起按年利率6%标准计付资金利息至付清日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月15日，原告与第一被告签订相应建设工程承包合同。原告依约完成了工程施工并验收。后被告长期拖欠工程款不予支付。第一被告系第二被告全资设立的子公司，第一被告的所有经营活动均是第二被告在决策实施。故提起本案诉讼及诉请。 二被告未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，原告与第一被告签订《阆中市宜华家具有限公司厂区建设工程承包合同（二标段之一）》。合同约定工程暂定总价为3,536,000元。结算及付款时间为被告收到原告提交的工程结算书及完整资料起6个月内审核完毕，在结算定案后3个月内付至95%，一年满后一月内支付2%，第二年满一月内支付3%。2016年12月，案涉工程施工全部完毕并经验收合格。原告于2017年11月向被告提交了竣工结算文件。该文件中包括原告先期委托四川凯润建设项目管理有限公司对案涉工程及项外工程作出的竣工结算报告两份，该两份报告确定案涉工程结算总价为4,616,872.83元、项外工程结算总价为249,160.47元，共计4,866,033.3元。现原告以被告长期拖延办理工程结算，不予偿付下欠工程款为由提起本案诉讼。诉讼中，原告主张被告已支付工程款金额为300万元，被告下欠工程款为1,865,987.83元。 另查明，第一被告系第二被告于2012年11月14日全额投资设立的有限责任公司。 上述事实有双方登记信息、承包合同、《工程造价咨询报告书》及原告陈述在卷佐证。 本院认为，双方自愿签订的建设施工合同合法有效。原告按约完成工程施工并经验收合格后，被告理应及时支付工程款项，其长期拖欠是错误的，应依法承担相应民事责任。被告在收到原告提交的竣工结算文件后，长期不予答复，应视为认可竣工结算文件，原告请求按照决算文件结算工程价款，由被告支付下欠工程款的请求应予支持。原告请求被告支付的金额小于决算金额，不损害被告利益，本院予以确认。关于资金利息的计算问题，原告主张自2018年1月1日开始计付资金利息，与双方合同约定基本相当，本院予以支持。就利率问题应按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率执行。 第二被告虽全额投资设立了第一被告公司，但第一被告系具有独立法人资格的公司，应依法独立承担民事责任。原告称第一被告未独立自主经营，二被告之间存在经营管理及财务混同的情形，但不能提供相应证据证明，故，原告要求第二被告与第一被告共同承担本案工程款的支付责任之请求，本院不予支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证权利，依法应承担不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下： 一、被告阆中市宜华家具有限公司偿付原告重庆长坪建设集团有限公司工程款1,865,987.83元，并自2018年1月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付资金利息至款项清结日止。限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21,594元，由被告阆中市宜华家具有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 刘 杰 人民陪审员 杨 策 人民陪审员 刘 勇 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员 侯琪琪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢867号之十 申请执行人：陈尔渊，男，汉族，1954年9月18日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：林明升，男，汉族，1963年5月5日出生，住福建省福州市仓山区。 申请执行人陈尔渊与被执行人林明升买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）南民二初字第2102号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被行人林明升应于判决发生法律效力之日起十日内清偿货款2782737元及该款从2010年10月9日起至判决确定执付款日止按中国人民银行规定的同期商业银行一年期流动资金资金贷款基准利率计算的利息给申请执行人陈尔渊；被执行人承担的诉讼案件受理费、财产保全费合共19530.95元于给付上述款项时径付还予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2011年1月20日立案执行，执行案号为（2011）南法执字第1725号。案经执行，因被执行人可供执行财产位于广州市白云区人民法院辖区，本院依法委托该院执行，并裁定终结本次执行程序。2018年4月19日，本院根据申请执行人的申请第一次立案恢复执行，案号为（2018）粤0605执恢707号。案经执行，因被执行人暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行。2020年4月7日，本院根据申请执行人的申请第二次立案恢复执行，案号为（2020）粤0605执恢867号。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月13日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知及廉政监督卡，邮件因无人签收被退回，被执行人亦没有主动履行。 二、本院于2020年4月13日通过佛山市查控网，于2020年4月13日和同年7月7日、11月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，除依法扣划被执行人林明升银行存款9791.82元（注：优先清偿执行费）外，未发现被执行人有财产可供执行。 另，因被执行人林明升与案外人林艳青共同共有的位于广州市白云区富园路10号2005房的不动产一宗正由广州市白云区人民法院处置，本院根据申请执行人的申请，已向该院送达了参与分配函，但因至今收到回复。 三、本院于2020年7月8日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，并通知申请执行人在指定期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》）第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  谭成恩
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更3348号罪犯冯林，男，1989年7月5日出生，汉族，出生地四川省富顺县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2019年6月14日作出(2018)粤0606刑初4542号刑事判决，以被告人冯林犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2019年9月2日作出(2019)粤06刑终836号刑事裁定，维持原判。刑期执行至2021年2月7日。执行机关广东省英德监狱于2020年11月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯冯林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯冯林减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯冯林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际得分633分，折换成表扬1个，剩余考核分数33分。罪犯冯林财产刑没有履行，狱内消费较低。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冯林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯冯林予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年十一月二十四日书记员  阳 静
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初2023号 原告：徐刚，男，汉族，1976年7月17日生，住址：江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：胡永强，江西秦风律师事务所律师。 被告：徐剑，男，汉族，1985年7月27日生，住址：江西省南昌市西湖区。 原告徐刚与被告徐剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐刚的委托诉讼代理人胡永强到庭参加诉讼，被告徐剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金100000元与利息2000元；2、判令被告向原告支付违约金10000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月13日至15日，被告陆续向原告借款合计10万元，并于15日向原告出具一张《借条》，写明借款壹拾万元整，借款期限一个月，利息合计伍仟元整，全部本息于2019年3月15日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，被告应向原告本息额外支付违约金壹万元。借款到期后至今，经原告多次催要，被告未曾支付任何款项。 被告徐剑未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告提供的借条、银行明细、支付宝转账电子回单予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定以下事实：被告自2019年2月13日至15日陆续向原告借款合计100000元，并于2019年2月15日向原告出具一张借条。借条载明被告向原告借款壹拾万元整，借款期限自2019年2月15日至3月15日，利率为每月5%，利息合计伍仟元整，全部本息于2019年3月15日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，被告应向原告额外支付违约金壹万元。庭审中，原告陈述被告在借款到期后未曾向原告支付借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。被告于2019年2月15日确认向原告借款100000元的事实有被告签名的借条以及原告向被告转款支付的凭证为证，被告没有抗辩，依据证据规则予以确认该借款的真实性。原、被告约定的借款利率为月利率5%，该利率过高，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定。依照上述法律规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限，故被告应按照年利率15.4%（3.85%×4）支付借款利息，利息金额应为1283.33元。 原、被告约定的违约金10000元应属于逾期利息，故对于违约金的认定应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项以及第三十条之规定。依照上述法律规定，被告应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%（3.85%×4）自2019年3月16日起支付违约金直至本金还清之日止。截至原告起诉时，被告应支付的违约金已经超过10000元，但原、被告约定的10000元违约金属于对违约金的上限进行了约定，故被告支付的违约金应为10000元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十二条规定，判决如下： 一、被告徐剑于本判决生效后七日内偿还原告徐刚借款本金100000元、利息1283.33元以及违约金10000元； 二、驳回原告徐刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告徐剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长 涂建斌 二〇二〇年十一月四日 法官助理 张 戈 书 记 员 李众豪
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初2889号原告：沈阳铭大物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：郭敬琦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周彦，女，汉族，1972年4月23日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：崔雪，女，汉族，1975年4月29日出生，该公司员工。被告：董晨凌。原告沈阳铭大物业管理有限公司与被告董晨凌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告沈阳铭大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳铭大物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二〇年十一月二十日书记员  黄秀琦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初1885号原告：贵州息烽农村商业银行股份有限公司小寨坝支行，住所地：贵州省贵阳市息烽县小寨坝镇开磷南路**,统一社会信用代码：9152012262252962XE。负责人：田映光，系小寨坝支行行长。委托诉讼代理人：石云君，特别授权代理。被告：周福双，男，1992年12月4日生，住贵州省息烽县。被告：何艳，女，1989年6月26日生，住贵州省息烽县。原告贵州息烽农村商业银行股份有限公司小寨坝支行（以下简称农商银行小寨坝支行）与被告周福双、何艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行小寨坝支行的负责人田映光到庭参加诉讼，被告周福双、何艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行小寨坝支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周福双、何艳偿还原告借款本金10.8万元及截至2020年7月27日的欠付利息2004.44元、罚息4926.58元、复利110.66元，合计115041.68元，自2020年7月27日起至借款清偿之日止的利息、罚息和复利按双方合同约定利率计算；2.案件受理费、保全费由被告周福双、何艳负担。事实和理由：2018年3月10日，被告周福双作为借款人（甲方）与贷款人（乙方）贵州息烽农村商业银行股份有限公司小寨坝支行（更名前为息烽县农村信用合作联社小寨坝信用社）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同编号：212201606170079313。2019年3月13日，被告周福双因做工程自有资金不足向原告农商银行小寨坝支行（更名前为息烽县农村信用合作联社小寨坝信用社）申请借款10.8万元，同日被告与原告签订了一份借款借据，约定借款期限自2019年3月13日至2020年3月12日，借款月利率为6.7083‰，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款合同中约定：借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在合同载明的贷款利率基础上加50%。借款人若发生未按期归还债务本息等违约情形，贷款人有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及相关费用，借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，应当承担贷款人为此支付的诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用。2019年3月13日，原告以转账方式发放了10.8万元到被告周福双账户上，被告何艳在《借款借据》上签字捺印进行了确认。贷款发放后，被告周福双、何艳未按合同约定付息构成违约，截至2020年7月27日，被告周福双共计偿还款项6810.27元（其中：偿还本金0元；支付利息6810.27元），尚欠本金10.8万元、借期内正常利息2004.44元、罚息4926.582元、复利110.66元，合计欠本息115041.68元。被告周福双、何艳均未作答辩。依据当事人在庭审中的陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，被告周福双作为借款人与息烽县农村信用合作联社小寨坝信用社作为贷款人签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[编号：212201606170079313]，合同第一条约定，授信有效期间原则上为2年，经年审后授信有效期间重新计算，实际借款金额、借款期限、利率等以借款借据为准。合同第六条约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，借款逾期的，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2019年3月13日，被告周福双向原告出具《借款申请书》申请借款10.8万元用于做工程。合同签订后，原告依约向被告周福双指定账户支付了贷款本金10.8万元，被告周福双在《借款借据》上签字捺印进行了确认，《借款借据》载明借款期限为2019年3月13日至2020年3月12日，还款方式为按季结息，到期还本，借款利率为月利率6.7083‰。贷款发放后被告未依约还本付息，截至2020年7月27日，尚欠借款本金10.8万元、借期内正常利息2004.44元、罚息4926.58元、复利110.66元。同时查明，被告周福双与被告何艳系夫妻关系，被告何艳于2018年3月10日向息烽县农村信用合作联合小寨坝信用社出具了《共同债务承诺书》，承诺与被告周福双夫妻任何一方向息烽县农村信用合作联社小寨坝信用社所辖机构办理的借款均为夫妻共同债务，承担连带清偿责任。另查明，息烽县农村信用合作联社小寨坝信用社2019年3月12日名称变更为贵州息烽农村商业银行股份有限公司小寨坝支行。本院认为，合同当事人应当按照约定享有权利并履行义务，履行义务不符合约定的，应当按照约定承担继续履行或者赔偿损失的民事责任。被告周福双向原告借款，与原告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》等对借款期限、用途、贷款利率、还款方式及罚息利率、复利等进行了约定，原告依约发放了贷款后，被告周福双未按期足额还本付息，已构成违约，被告何艳承诺被告周福双的贷款为夫妻共同债务，应与被告周福双共同承担偿还借款本金10.8万元并支付利息、罚息、复利的民事责任。综上所述，被告周福双、何艳应当偿还原告农商银行小寨坝支行借款本金10.8万元及截止到2020年7月27日的借期内正常利息2004.44元、罚息4926.58元、复利110.66元，并支付自2020年7月28日起以实际欠付本金为基数按月利率10.06245‰计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：由被告周福双、何艳于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州息烽农村商业银行股份有限公司小寨坝支行借款本金10.8万元及截止至2020年7月27日的利息2004.44元、罚息4926.58元、复利110.66元，合计115041.68元，并支付自2020年7月28日起以实际欠付本金为基数按月利率10.06245‰计算至借款本息清偿之日止的罚息，同时计算复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告周福双、何艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  兰梅二〇二〇年十一月二十四日法官助理吴嘉书记员潘友丹
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初6714号 原告：陈文林，男，汉族，生于1987年5月30日，四川省朝天区人，住四川省广元市朝天区。 被告：杨继德，男，汉族，生于1972年3月2日，四川省射洪县人，住四川省广元市利州区。 原告陈文林与被告杨继德买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告陈文林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈文林撤回起诉处理。 审判员  刘云丹 二〇二〇年十一月十三日 书记员  申妍妮
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初3883号 原告:韩某，1965年9月20日出生。 被告:乌某。 被告:李某。 本院在审理原告韩某与被告乌某、李某民间借贷纠纷一案中，因原告不能向本院提供被告乌某、李某的准确送达地址。本院认为，原告韩某与被告乌某、李某民间借贷纠纷一案被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回韩某的起诉。 案件受理费270元予以免收。 如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员 刘  丽  春 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 苏雅乐其其格
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初9559号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎春大街**，统一社会信用代码91370613F49659278B。被告：刘瑞停，男，1969年3月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛天吉物流有限公司，住，住所地青岛市即墨区汽车产业新城烟青一级路**一社会信用代码91370282321492763R。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告刘瑞停、青岛天吉物流有限公司保险代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司自愿申请撤回对被告刘瑞停、青岛天吉物流有限公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司撤回对被告刘瑞停、青岛天吉物流有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。审判员  黄凯二〇二〇年十一月十六日书记员  刘琪
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更3529号罪犯黎文成，男，1991年8月12日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2013年12月18日作出(2013)佛中法少刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人黎文成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币26560.4元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年4月30日作出(2014)粤高法刑一终字第129号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黎文成在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年11月8日作出（2016）粤18刑更4856号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年11月14日作出（2018）粤18刑更3772号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2025年10月15日。执行机关广东省英德监狱于2020年11月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯黎文成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黎文成减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黎文成在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分3458分，折换成表扬5个，剩余考核分458分。2018年8月因违规购物扣20分，2018年10月因私自拿物品扣20分。赔偿附带民事诉讼原告人人民币26560.4元，已履行70000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎文成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黎文成予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇二〇年十一月二十四日书记员  阳 静
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0407民初1630号 原告：韩庆德，男，1968年9月1日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：董英，女，1968年6月6日出生，汉族，住邯郸市。系韩庆德妻子。 被告：郎伟国，男，1976年12月15日出生，汉族，住邯郸市。 被告：逯燕彬，男，汉族，1973年4月8日出生，住邯郸市。 原告韩庆德诉被告郎伟国、逯燕彬民间借贷纠纷一案，原告韩庆德在本院依法送达缴纳案件受理费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按韩庆德撤回起诉处理。 审判员  冯文平 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  史小领
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执3308号申请执行人：付某某，男，汉族.被执行人：解某某，男，汉族.申请执行人付某某与被执行人解某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初4849号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还人民币本金100000元及利息，并承担案件受理费1550元，但被执行人拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月22日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人付某某与被执行人解某某自愿达成和解协议，协议约定由被执行人解某某偿还申请执行人付某某人民币本金及利息共计120000元，于2020年11月30日前偿还10000元，下欠110000元，从2020年11月30日起，每月30日前偿还3000元，至偿还完毕止。如不按时偿付，则按原调解书执行。申请执行人申请撤回本案的执行，若被执行人不能按期履行，申请执行人可恢复执行。案件受理费1550元，执行费1700元由被执行人解某某承担。申请执行人付某某书面向本院提出撤回执行申请，经审查，该申请符合法律规定，系申请执行人真实意思表示。符合法律规定，准于撤回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2020）陕0825执3308号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年十一月二十五日书记员  牛 方
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执1783号申请执行人临清市应急管理局，住所地临清市政府综合楼。法定代表人张巍然，局长。委托代理人殷子旺，该局工作人员。委托代理人王子龙，该局工作人员。被执行人临清市天蓝蔬菜保鲜有限公司，住所地临清市康庄镇康三街村**。法定代表人王淑艳，经理。申请执行人临清市应急管理局与被执行人临清市天蓝蔬菜保鲜有限公司行政处罚一案，山东省临清市人民法院作出的（2020）鲁1581行审4号行政裁定书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2020年9月7日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券及支付宝、财付通、京东等其他金融产品及不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。公司财产恒温库等均被抵押，2020年11月对被执行人法定代表人王淑艳发布了限高令，并对被执行人可以悬赏执行亦告知申请人。以上情况，本院已告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。上述事实，有网络财产查控反馈信息及有关强制措施材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产。虽有公司财产，但现均被抵押，不宜处置，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省临清市人民法院作出的（2020）鲁1581行审4号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许志豹审判员  关立军审判员  张其华二〇二〇年十一月十三日书记员  刘新园
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初3962号 原告：陈德林，男，1977年11月13日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：桂军，男，1984年12月28日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告陈德林与被告桂军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告陈德林于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。本案在审理过程中，陈德林因与桂军自行达成还款协议，遂自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告陈德林撤回起诉。 案件受理费326元，减半收取163元，由原告陈德林负担。 审判员  朱邦斌 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李杨洲 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执保320号之一 申请人：自贡中成村镇银行股份有限公司大安支行，营业场所自贡市自流井区。 负责人：陈菊，行长。 委托诉讼代理人：陈雪红，女，该公司员工。 被申请人：林锦静，女，1984年8月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人：王宇，男，1980年12月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被申请人：游玉华，女，1960年9月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在审理申请人自贡中成村镇银行股份有限公司大安支行与被申请人林锦静、王宇、游玉华金融借款合同纠纷一案中，2020年9月1日，本院作出的（2020）川0302民初1767民事裁定书对被申请人的财产进行了冻结、查封。2020年11月17日，申请人自贡中成村镇银行股份有限公司大安支行申请解除对被申请人的银行账户级网络资金保全措施。依照《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人王宇、林锦静、游玉华在180,000.00元以内的银行账户及网络资金的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  王 勇 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  郭 宇 书 记 员  王建宇
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执2197号 申请执行人：何海龙，男性，汉族，1964年01月19日出生，住四川省南部县。 被执行人：李洪军，男性，汉族，1980年06月11日出生，住四川省绵竹市。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2020)川0115民初26号民事判决书，于2020年10月14日立案执行申请执行人何海龙申请执行被执行人李洪军劳务合同纠纷一案。执行标的14747元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的14747元，已执行到位0元，被执行人李洪军尚欠申请人何海龙14747元。 二、终结成都市温江区人民法院(2020)川0115民初26号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓奎 执 行 员  王峰 人民陪审员  刘琼 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  陈铃
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23000号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：林培敏，男，1976年7月9日出生，汉族，户籍地广东省廉江市。 被告人林培敏贩卖毒品一案，本院作出的（2020）粤0105刑初305号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年9月7日就被告人林培敏刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人林培敏罚金人民币1000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人林培敏发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执23000号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  梁邯勇 二〇二〇年十一月十八日 书记员  梁毅娜
芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执1368号之一 申请人：黄欢欢，男，1985年10月20日出生，汉族，住芜湖市三山区。 被执行人：高昌贵，男，1974年05月02日出生，汉族，住繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2020)皖0222民初618号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在本案执行过程中，双发达成和解协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结繁昌县人民法院(2020)皖0222民初618号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈全灿 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二〇年十一月二十六日 （代印章） 书记员  石 权
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终907号 上诉人（原审被告）：华汇工程设计集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市解放大道****。 法定代表人：徐一鸣，职务不详。 上诉人（原审被告）：华汇工程设计集团股份有限公司昆明分公司，住所，住所地云南省昆明市五华区筇王路**国茶港（五华科创大厦）****div> 负责人：刘钢，职务不详。 被上诉人（原审原告）：张霞，女，1978年4月11日出生，汉族，住四川省隆昌县。 案件由来：上诉人因建设工程设计合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0106民初3142号之一民事裁定，提起上诉。 上诉事由：原审裁定认定被上诉人居住地为成都市双流区缺乏依据；认定本案合同履行地没有约定，本案争议标的为给付货币明显错误。原审裁定认定事实和适用法律错误，本案由项目所在地云南省文山州文山市人民法院管辖更为合情合理合法。请求撤销原审裁定，将本案移送云南省文山州广南县人民法院审理。 裁定理由：根据原审原告的诉讼请求及事由，本案案由应为建设工程设计合同纠纷。被告住所地或合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。案涉合同中并未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人支付设计劳务费，争议标的为给付货币，被上诉人在其起诉主张的法律关系中是接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。被上诉人提交的由成都市双流区西航港街道江安社区社区居民委员会、成都宝利物业经营管理有限责任公司上福佳苑物业服务中心共同出具的《居住证明》可证明被上诉人经常居住地位于成都市双流区。该地址属于原审法院辖区内，被上诉人选择向原审法院起诉，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  李露 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  卢铃