新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1101民初319号 原告：黄吉强，男，1966年12月22日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：寇伟，新疆乌鲁木齐垦区老君庙法律服务所法律工作者。 被告：李强儒，男，1960年4月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆伊宁市。 委托诉讼代理人：刘丹，新疆巨臣律师事务所律师。 原告黄吉强与被告李强儒民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄吉强的委托诉讼代理人寇伟，被告李强儒的委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄吉强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1257580元；2、判令被告偿还原告借款利息1032046.92元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月31日，被告向案外人张明占借款1000000元，由原告担保，在被告到期不能按时偿还的情况下，原、被告与案外人张明占协商将张明占享有的对被告的债权转让给原告。债权转让协议确认：截至2016年3月20日，转让债权本息合计1257580元。在被告未清偿原告借款的情况下，原告于2018年5月16日和9月28日分别从被告处拉走488969.6元的大米抵账。2019年3月4日，被告再次从原告处借款20000元。截至2020年4月30日，被告欠付原告本金1257580元，利息1032046.92元，合计2288124.03元，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告辩称：1、本案存在债权转让关系，案外人张明占向被告实际出借款850000元，存在砍头息的事实；2、对于原告主张的利息期间，在本案起诉之前被告并不知道债权转让的事实，未通知到被告，计算利息的起始日不应是2016年3月21日；3、原告所主张的利息，根据约定是月利率1.5%，并非原告所述年利息20%；4、在原告所主张的于2018年分别从被告拉运的大米抵账不属实，拉运的大米是公司之间的债权纠纷，与本案不是同一主体；5、原告主张的2019年3月4日，被告再次向原告借款的事实，与本案无关，不应同案诉讼，且被告并未收到该两万元的借款；6、本案已超过诉讼时效。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方没有争议的银行流水等证据予以确认，对有争议的证据认定如下：1、2014年10月31日案外人张明占与被告李强儒签订的借款合同一份，用于证明被告李强儒向张明占借款，原告为担保人；被告对借款合同的真实性认可，但提出在该份借款合同的第三条中明确约定月息1.5%。该证据能够证明被告与张明占签订合同，向张明占借款，原告为担保人的事实，本院予以确认。 2、被告给张明占出具的收据一份，用于证明李强儒收到资金的事实；被告对收据的真实性认可，但提出本案存在砍头息2.5万元，对借款本金的数额不认可。因该证据能够证明被告给张明占出具收据的事实，本院予以确认。 3、2016年3月30日，原告与被告签订的借款合同一份，用于证明张明占已经把他的债权转移给原告。被告对借款合同书真实性认可，对证据与本案的关联性不予认可，提出该份协议系原被告另行签订，且协议中并未提到本案的债权转让这一法律事实，该份借款协议所约定的借款事实并未履行。因该证据中并没债权转让的内容，对该证据本院不予确认。 4、2016年3月31日，原告与张明占签署的债权转让协议及2016年3月31日，张明占给被告的债权转让通知书各一份，用于证明债权转让的事实；被告对该证据有异议，提出债权转让的事实并未通知债务人，对债务人不具有约束力。该证据能够证明原告与张明占就涉案债权转让的事宜，达成协议的事实，本院予以确认。 5、2018年5月16日和6月1日和9月28日，原告从被告处拉走价值488969.6元大米的相关条据，用于证明被告曾大米用于冲抵借款；被告对该证据有异议，提出证据为复印件，且没有债务人的签字认可，不能证明原、被告双方对以大米抵账达成合意。因该证据为复印件，证据的形式不符合法律规定，本院不予确认。 6、2018年9月28日的交款凭证1份，用于证明被告又向原告借款20000元现金，用于加工大米；被告对该证据有异议，提出该证据不能证明借款的事实。因该证据为复印件，且无被告的签字，本院不予认可。 7、原告与被告的债权债务清偿协议书一份，用于证明2017年9月30日，原告与被告签订了一个还款1691370元的协议书，被告确认了借款及利息的金额，并承诺分三次偿还原告借款。被告对证据的真实性没有异议，认可协议书中的签名是其本人所签字，但对协议书中确定的债权数额有异议。因该协议书能够证明原、被告就转让后债权归还事宜进行协商，并达成一致的事实，本院予以确认。 8、张明占等人的情况说明，用于证明张明占等人向被告出借资金及向原告转让债权的事实。被告对该证据有异议，提出该证据属证人证言，证人应出庭作证。 9、调查张明占、米某的调查笔录，证明两份情况说明是证人出具的，该借款是由张明占指示米某、任某转入被告账户内。因被告未还款，后将对被告的债权转让给本案原告。被告对于两份笔录的真实性认可，但提出证人米某所述不属实，另张明占作为本案的债权人，与本案有利害关系，且笔录中所述与原告系朋友关系，证人与原告有恶意串通的嫌疑。 因上张明占等人出具的情况说明及调查笔录，证实了张明占向被告出借资金等事实，与借款合同、银行转账记录及债权转让协议能够相互印证，本院予以确认。 被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月31日，被告李强儒与张明占签订借款合同，向张明占借款100万元，原告黄吉强作为该笔借款的担保人，约定借款利息为月利率为1.5%，借款期限为2014年10月31日至2014年11月30日。合同签订当日，被告向张明占出具收到借款1000000元的收据。张明占指示任某向被告汇款500000元。2014年11月3日米某根据张明占的指示向被告汇款50万元。同日，被告向米某的账户内汇入1.5万元。 因被告未按时还款，经协商，张明占将该笔债权转让给原告，由张明占作为甲方（出让方），原告作为乙方（受让方）于2016年3月31日签订了《债权转让协议》，载明：起因：2014年10月31日，经乙方担保，甲方给李强儒借款1000000元，截至2016年3月20日，经三方结算确认，李强儒欠付甲方连本带息1268333.33元，在李强儒逾期不能归还的情况下，基于甲乙双方以往的合作关系，在征得李强儒同意后，甲乙双方本着合法、自愿、公平的原则，就上述债权债务关系的转移事项，达成如下协议：一、甲方与李强儒之间的债权债务关系确实真实有效。二、甲方是该债权债务转移的合法主体。三、甲乙双方自愿转受。四、转受金额为1000000元。五、甲方自本协议签订之日起，自愿放弃对李强儒借款1000000元的债权，将该债权完整转移给乙方。六、债权转移后，甲方应当将以往李强儒在甲方对上述借款办理的全部手续移交给乙方，乙方自行向李强儒追偿上述债权，若发生纠纷等事宜，均已予以甲方无关。七、在乙方向李强儒追偿上述转移的债权过程中，确实需要，甲方应配合乙方完备追偿手续，提供必要的帮助。 2017年10月10日，由原告作为甲方（债权方），被告作为乙方（债务方）签订《债权债务清偿协议书》，载明：在以往的经济往来中，截至2017年9月30日，乙方以拥有甲方债务1691370元。经甲乙双方充分协商，现就该债权债务的清偿达成如下协议：一、乙方承诺对1691370元在2017年12月31日前分三次归还，分别是2017年10月31日前291370元，2017年11月30日前500000元，2017年12月31日前900000元。二、乙方在承诺期限内，若不能按承诺向甲方归还上述债务，采取以下方式处理：（一）从2017年10月1日起对1691370元，乙方按月息2.5%向甲方支付利息。（二）甲方对乙方在新纪元农牧业发展有限责任公司的股权有权介入支配和处置权。遇有公司重组、变更等情形，甲方对乙方在重组变更后公司的股权同样有介入支配和处置权。即甲方对乙方股权的介入支配和处置权，随乙方的股权所在行使。（三）甲方根据乙方履行本协议的实际情况，可随时采用自己认为有效的方式向乙方进行追偿。 另查明，1、本院在对张明占进行调查时，张明占表示转让给原告的债权包括借款本金及利息，在债权转让协议中漏写了利息。 2、经询问，被告认可与原告之间除此笔转让的债权之外，无其他债权债务纠纷。 本院认为，2014年10月31日，被告与案外人张明占，由原告作为担保人，三方共同签订的《借款合同》、2016年3月31日，原告与案外人张明占针对上述转让债权协议形成书面形式《债权转让协议》及2017年10月10日，原、被告签订《债权债务清偿协议书》，均是当事人的真实意思表示，除逾期付款利息之外的其他内容不违反法律禁止性规定，为有效合同。案外人张明占已将对被告的债权转让给原告，原告基于张明占的转让行为，已取得要求被告归还借款及利息的权利。被告虽辩称在债权转让时张明占已放弃了债权转让之前的利息，但根据张明占的调查笔录，及原被告之间签订的债权债务清偿协议，可以证明原告和张明占关于转让的包括借款本金、借款期间和逾期付款期间的利息及就债权转让事项已通知被告的陈述符合客观事实，本院予以确认。对于借款金额，被告虽然向原告出具的借据金额为1000000元，但根据米某银行转账流水，显示在米某向被告转账500000元后，被告又向米某转账15000元，与被告关于在借款时原告提前从借款中扣除利息的辩解意见吻合，按照此标准，借款金额1000000元先扣付的利息应当为30000元。故本院认定张明占出借的资金实际为970000元。至于被告辩称实际出借的资金为850000元，因被告未能提供证据佐证，本院不予采纳。 原告主张的借款期间利息符合法律规定及当事人的约定，本院予以确认。按照本金970000元，计算被告应支付借款期间的利息为14550元（以970000元为基数，按年利率1.5%的标准自2014年10月31日起计算至2014年11月30日止）。对于逾期付款期间的利息，因双方约定的利率标准，超过了法律规定，应当按照法律规定的利率标准15.4%/年（贷款市场报价利率的四倍予为3.85%×4=15.4%。）计算被告应支付的利息为809141.66元（以970000元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2014年12月1日计算至2020年4月30日）。 被告关于本案已超过诉讼时效的辩解意见，因在2017年10月10日，原、被告还签订《债权债务清偿协议书》，确认了被告欠付原告款项的事实，本案存在诉讼时效发生中断的事实，故对被告认为诉讼时效已经届满的主张与客观事实不符，本院不予支持。 针对原告提出因被告未清偿该笔债权，将从被告处拉运走价值488969.6元的大米用于抵偿债权的主张，因原告未提供证据，证明原被告就用大米抵偿债务。已达成合意，庭审中被告明确表示，不同意用该款折抵借款，原告此项请求没有法律依据。本院不予支持。 对于原告主张由被告归还于2019年3月4日又从原告处借款20000元的请求，因原告未提供证据证明，而被告又不予认可。故对该项请求因无证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百条、第二百零一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告李强儒于本判决生效之日起十日内向原告黄吉强归还借款970000元； 二、被告李强儒于本判决生效之日起十日内向原告黄吉强支付借款期间的利息14550元； 三、被告李强儒于本判决生效之日起十日内向原告黄吉强支付逾期利息809141.66元； 四、驳回原告黄吉强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12559元，由原告黄吉强负担2762.98元，由被告李强儒负担9796.02元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审 判 员 邹永梅 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 李岩峰 书 记 员 刘 静