文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初9639号原告：高新技术产业开发区慧美鞋服经营店，住所地重庆市沙坪坝区康城路**附**，统一社会信用代码92500106MA60FL648R。经营者：周栋，男，1981年6月20日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：肖顺友，男。被告：任清蓉，女，1987年3月3日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：罗琴，重庆钜沃律师事务所律师。原告高新技术产业开发区慧美鞋服经营店（以下简称高新慧美鞋服店）与被告任清蓉劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者周栋及其委托诉讼代理人肖顺友，被告任清蓉及其委托诉讼代理人罗琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高新慧美鞋服店向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告与被告之间劳动关系不成立。2、依法判决原告不支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额。3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：1、高新区仲裁委仅凭《应聘登记表》就认定被告于2018年12月13日入职上班不准确，该表只能证明被告的求职应聘的时间及其个人基本信息，不能证明入职时间，更不能证明是入职原告处。且该表载明的店铺名称为“康城路店大东”，被告是到大东公司应聘入职，而非原告处应聘入职，且该表上无任何原告的签章认可，由此说明被告并未在原告处登记入职。2、原告提供了与陈晓冬签订的《门面转让协议》，签订时间是2019年4月8日，陈晓冬与浙江大东鞋业有限公司签订的《专卖店加盟合同书》，签订时间是2018年11月15日。该两份合同证明原告经营的门店是于2019年4月8日从陈晓冬处转让得到，2019年4月8日前该门店一直是陈晓冬经营的大东公司加盟店。由此说明高新区仲裁委裁决被告从2018年12月13日起在原告处上班的情况与事实不相符。相反，2018年11月15日陈晓冬与大东公司签订的《专卖店加盟合同书》和《应聘登记表》上的签字2018年12月14日的时间，更能说明被告在2018年12月14日是在大东公司加盟店陈晓冬处上班，而并非原告处上班也不可能在原告处上班，这也进一步说明被告是到大东公司应聘登记的。也就是说2019年4月8日前原告还不曾转让得到该门店前，被告在原告处入职上班无从说起。3、原告的个体工商户资格是从2019年7月17日开始，裁决原被告之间的劳动关系从2018年12月13日开始建立有误，2019年7月17日前双方充其量为自然人之间的雇佣关系，之后双方达成了口头雇佣协议，形成了事实上的劳务雇佣关系。4、原告不应当支付被告二倍工资差额。原被告之间自始至终达成了口头劳务雇佣协议，没有签订书面的协议并不影响双方对合约的履行。原告认为双方共同自愿遵守的协议或契约应该得到法院的支持和法律的允许。试想，倘若被告没有与原告达成某种协议或约定，被告也不可能在原告处担任导购并一直主动自愿上班数月至2020年1月25日因疫情影响门店关闭营业。另外，从双方的通话记录也可得知，被告是因为与原告没有达成2020年2月份的基本工资才与原告产生矛盾，现原告愿意支付2020年2月份的基本工资1700元加300元共计2000元作为被告在原告处上班几个月的补偿。现原告经营困难，加之疫情影响，原告认为仲裁裁决的赔偿金额不合理。特向贵院起诉，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告任清蓉辩称，1、原、被告是事实劳动关系。被告于2018年12月13日进入被告处工作，工作内容为大东康城路店的导购员，于2019年3月升为店长，原告在仲裁庭中，首先已经确认了双方之间的劳动关系，也已确认了入职时间为2018年12月13日，双方就劳动关系以及入职时间上是达成了一致的，不应存在其他争议。2、原告称于2019年4月8日与陈晓冬签订转让协议，并且从陈晓冬处获得了《专卖店加盟合同书》，原告应该是对店里经营状况进行过了解的，被告作为该店的员工，原告从头至尾均清楚，在转让该店铺时第三人并未将该店员工合法有效的劳动合同一起交予原告，原告也并未提及该事实，证明其在获得该店铺经营权时已经知晓了第三人陈晓冬并未与员工签订劳动合同，但仍然接收了员工且未与员工补签劳动合同，这是原告自身的过错，该过错不应该由被告承担。3、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。原告从陈晓冬处转让该店的时候，被告仍在原工作场所、工作岗位工作，其工作年限应该一起计算，故被告入职时间应该从2018年12月31日开始计算。4、原告是个体工商户，属于法律规定的适格主体，被告在原告处工作时，并不清楚原告未进行工商登记，该店是大东鞋业旗下的一家加盟店，被告就是作为自然人无从知道原告有无进行工商登记。且根据《个体工商户条例》规定，原告从事经营活动理应进行工商登记，原告未登记不是被告的过错，不应该由被告承担后果。双方系劳动关系而非雇佣关系。本院经审理认定事实如下：名称为“*”的个体工商户，注册日期为2019年7月17日，经营者为周栋，经营场所为重庆市沙坪坝区康城路**附**，统一社会信用代码为92500106MA60FL648R，其经营范围为服装、鞋帽、箱包销售。2020年6月22日，该个体工商户将名称变更为“高新技术产业开发区慧美鞋服经营店”。2018年11月15日，案外人浙江大东鞋业有限公司（甲方，以下简称大东公司）与案外人陈晓冬（乙方）签订《大东专卖店加盟合同书》约定，甲方同意并授权乙方在重庆市沙坪坝区大学城康居西城康城路4号附147号开设“DUSTO大东”专卖店，不包含网络销售。乙方负责提供年销售金额不低于1000000元的“专卖店”经营场所，并确保经营场所在本合同约定期限内的合法使用权。“专卖店”由乙方负责投资总额为237200元整，（其中包括房屋租金127200元，其他60000元，保证金50000元）。乙方按照甲方统一的销售政策，以直接经营管理的模式对“专卖店”进行营运管理并承担相关费用，“专卖店”独立核算自负盈亏。合同有效期为12个月，从2018年12月8日至2019年12月7日止。双方共同确认“专卖店”的年销售目标金额为不低于1000000元整。甲方每月给予乙方女鞋类商品实际销售额的35%、男鞋类商品实际销售额的35%、童鞋类商品实际销售额的35%、皮具类商品实际销售额的35%、其他类商品实际销售额的35%作为每月收益；全年（满12个月）达成销售目标，甲方再给予全品类商品实际销售额的1%作为销售奖励。乙方拥有在授权“专卖店”内使用“DUSTO大东”商标以及名称的权利。但乙方必须依法办理经营所需之相关证照且经营服务范围符合加盟业务，（营业执照不得使用“大东”或“DUSTO大东”名称申请），并自行承担经营过程中所产生的一切债权、债务、税费及相关法律责任。“专卖店”所需工作人员，由乙方自主招聘管理并建立合法的劳动关系，运营期内所产生的一切与经营有关的费用均由乙方独自承担。2018年12月14日，被告填写《应聘登记表》，被告在该表的“应聘店铺”处填写“康城路店大东”，“应聘岗位”处填写“导购”，“到岗时间”处填写“2018.12.13”，“应聘者签字”处由被告签名，“面试意见”一栏“店铺负责人意见”处由付海霞签字。2019年4月8日，案外人陈晓冬（甲方）与案外人周文学（乙方）签订《门面转让协议》约定，甲方同意将位于沙坪坝区曾家正街47号以及沙坪坝区康居西城康城路147号的门面转让给乙方使用。2020年4月24日，被告就涉本案争议事项向重庆高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年6月11日作出渝高新社事劳人仲案字﹝2020﹞第121号仲裁裁决书，裁决结果为，确认申请人任清蓉与被申请人周栋从2018年12月13日至2020年3月3日存在劳动关系；被申请人周栋向申请人任清蓉支付2020年2月基本工资1700元；被申请人周栋向申请人任清蓉支付2019年1月13日至2019年12月13日未签书面劳动合同的二倍工资差额46000元；驳回申请人任清蓉本案的其他仲裁请求。以上款项共计47700元，应于本裁决生效之日起5日内支付完毕。后原告不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述涉案的大东鞋店是于2019年4月8日从陈晓冬处转让过来的，在此之前原告未参与涉案店铺的经营管理。付海霞是陈晓冬的工作人员，原告接手涉案店铺时被告就已经在该店上班并担任店长，由于当时店里缺人手，被告也愿意留下来，所以就让被告继续在店里工作。原告接手涉案店铺后继续按照陈晓冬与大东公司签订的加盟协议运行，即店里面的人员由原告自行招聘和管理，员工工资作为原告的运营成本扣除后双方再进行利润分配，员工工资也是由原告核实金额后委托大东公司发放。文玉兰在负责涉案店铺的管理。原告经营者周栋到庭陈述其在仲裁庭审时认可被告的入职时间为2018年12月13日，并认可被告举示的员工排班表、工作牌、工作日志等证据的三性，但在本案庭审中其委托诉讼代理人肖顺友又对前述均予以否认是因为，陈晓冬在与其交接涉案店铺的过程中，将被告入职时签订的《应聘登记表》原件交给了周栋，仲裁庭审时，周栋基于对法律规定的劳动关系判断不准确，所以是按照该表进行的陈述，但仲裁庭审时的陈述与其本人的真实意思不一致。原告认可仲裁裁决第二项即应向被告支付2020年2月基本工资1700元，且截至本案庭审辩论终结时原告一直未予支付。被告陈述于2018年12月13日入职涉案店铺，当时是由付海霞进行的面试并签订了《应聘登记表》，该表签订后即交予付海霞保管。涉案店铺在2019年7月才开始悬挂原告的营业执照，在此之前未悬挂过任何营业执照。被告入职涉案店铺后工作地点、工作内容均未发生改变，店名及经营内容也未发生变化。未签订书面劳动合同的双倍工资差额应从2019年8月17日开始计算。原、被告双方均确认对仲裁裁决书中审理查明的部分内容认可：“2020年1月25日鞋业门店放假后，因疫情未营业，直到2020年3月4日鞋业门店开始营业”“从2019年4月起，申请人每月的工资由基本工资1700元加提成、全勤100元、级别工资500元、社会保险补贴200元组成。被申请人通过何建容、叶翔翔、陈永香、范晶晶、高志银行转账方式向申请人发放工资”“被申请人2019年8月向申请人发放的2019年7月工资总额为3995元，被申请人2019年9月向申请人发放的2019年8月工资总额为3728元，被申请人2019年10月向申请人发放的2019年9月工资总额为4373元，被申请人2019年11月向申请人发放的2019年10月工资总额为4051元，被申请人2019年12月向申请人发放的2019年11月工资总额为4847元，被申请人2020年1月向申请人发放的2019年12月工资总额为4238元，被申请人2020年3月向申请人发放的2020年1月工资总额为4178元”。原、被告双方均确认从2019年7月17日开始存在劳动关系至2020年3月22日解除，双方未签订书面劳动合同。本院所确认的上述事实,有当事人的陈述，原告提交的《仲裁裁决书》、邮件详情单、《应聘登记表》、《门面转让协议》、营业执照副本、《大东专卖店加盟合同书》、微信聊天截图等，被告提交的《应聘登记表》、交易明细等在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，本案的争议焦点为：原告是否应向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额？根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起1个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付2倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付2倍的工资。”本案中，原被告双方均确认劳动关系的存续期间为2019年7月17日至2020年3月22日，且均确认双方未签订书面劳动合同，故原告应该向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。前述的未签订书面劳动合同的二倍工资差额的计算时间段应为2019年8月17日起至2020年3月22日止。至于未签订书面劳动合同的二倍工资差额的计算基数，因双方均认可仲裁裁决书查明的2019年8月至2020年1月足月发放的工资金额，且均认可2020年2月份基本工资为1700元，本院取前述月份的月平均工资3873.57元（（3728元+4373元+4051元+4847元+4238元+4178元+1700元）÷7）作为未签订书面劳动合同的二倍工资差额的计算基数能够较为客观地反映被告的工资水平，故原告应该向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额为27827.37元（3873.57元/月×7个月+3873.57元/月÷21.75天×4天）。关于原告应向被告支付2020年2月份基本工资1700元的问题，因原被告双方对此均予以认可，故本院依法予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告高新技术产业开发区慧美鞋服经营店的全部诉讼请求。二、确认原告高新技术产业开发区慧美鞋服经营店与被告任清蓉从2019年7月17日至2020年3月22日存在劳动关系。三、原告高新技术产业开发区慧美鞋服经营店应于本判决生效之日后五日内向被告任清蓉支付2020年2月份基本工资1700元。四、原告高新技术产业开发区慧美鞋服经营店应于本判决生效之日后五日内向被告任清蓉支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额27827.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告高新技术产业开发区慧美鞋服经营店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十一月四日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华