云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民初22号原告：云南省资产管理有限公司，住所地云南省昆明市高新区科高路云铜康柏尔大厦**。统一社会信用代码：91530000MA6K98TB1C。法定代表人：郭昊英，董事长。委托诉讼代理人：高慧明，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：黄韦斌，云南七谋律师事务所律师。特别授权代理。被告：余继平，男，1962年2月23日出生，汉族，身份证住址云南省景洪市。委托诉讼代理人：宋奇薇，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄艳，女，1966年10月8日出生，汉族，身份证住址云南省景洪市。委托诉讼代理人：董芸芸，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄莉，女，1969年8月4日出生，汉族，身份证住址云南省景洪市。委托诉讼代理人：刘凤阳，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。原告云南省资产管理有限公司（以下简称资产管理公司）与被告余继平、黄艳、柳天雄、李会娟、黄莉金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告资产管理公司的委托诉讼代理人高慧明、黄韦斌，被告余继平的委托诉讼代理人宋奇薇，被告黄艳的委托诉讼代理人董芸芸，被告柳天雄、李会娟的共同委托诉讼代理人胡波，被告黄莉的委托诉讼代理人刘凤阳到庭参加诉讼。庭审后，当事人申请调解期限30日，本院给予调解期限30日。2020年11月2日，原告向本院申请撤回对柳天雄、李会娟的起诉。本院于2020年11月16日作出（2020）云28民初22号民事裁定，准许原告撤回对柳天雄、李会娟的起诉。本案现已审理终结。原告资产管理公司向本院起诉请求：1.判令被告余继平、黄艳连带向原告偿还借款本金8757972元及应付利息（包含借款利息、罚息和复利）1516339.16元（利息暂从2017年10月10日起算至2020年2月18日止），之后的应付利息按照合同约定的借款利率、罚息和复利利率计算至本金清偿之日止，现本息暂合计10274311.16元；2.判令原告对被告柳天雄、李会娟的抵押财产（景洪市宣慰大道87号锦绣公寓1栋109-110号）享有优先受偿权；3.判令黄莉对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由五被告全部负担。诉讼中，原告撤回对柳天雄、李会娟的起诉。事实和理由：2015年6月25日，余继平、黄艳因经营经济林木需要，与原债权人富滇银行股份有限公司西双版纳分行（以下简称富滇银行）签订了《个人借款》（合同编号：9600150625801001)合同。约定余继平、黄艳向原债权人借款1480万元。借款期限为2015年6月25日起至2018年6月24日止，合同所载的借款期限与借款借据不一致的，以借款借据载明的期限为准。贷款利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率上上浮35%，按月付息，分期还本，即首年归还280万元本金，次年归还400万元本金，末年归还800万元本金。借款逾期的，自逾期之日起按合同载明的实际执行贷款利率水平上加收30%-50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按前述罚息利率计收复利，直至清偿本息为止。借款合同签订当日，余继平、黄艳、柳天雄、李会娟及其他抵押人为余继平、黄艳贷款提供抵押担保，并签订了《个人担保合同》，该合同明确了抵押物的种类、抵押的限额、期限，并办理了他项权证；黄莉为余继平、黄艳贷款提供连带保证担保，并签订了《个人最高额担保合同》，该合同约定了担保的范围、担保方式、担保期限等内容。2015年6月29日，富滇银行按照借款合同约定将1480万元贷款发放到余继平账户上。后余继平、黄艳没有按照借款合同约定的期限和金额向富滇银行清偿本金支付利息，发生贷款逾期。2017年10月30日，原债权人富滇银行将本案《个人借款合同》主从权利以不良金融资产转让的方式转让给原告。2019年7月3日，原债权人富滇银行与原告共同发函告知余继平、柳天雄债权转让事宜。原告多次向两被告催款未果。2018年11月7日，余继平因其他民事案件被景洪市人民法院强制执行，该法院依法拍卖了本案余继平、黄艳的抵押物，向富滇银行退回执行案款3042028元，解除了余继平、黄艳的抵押物的抵押。2019年10月25日至10月29日期间，柳天雄委托他人向原告还款300万元，原告解除了其他抵押人共计三套房屋的抵押。后五被告再未向原告归还过本金及利息，原告多次催款未果。综上，余继平、黄艳与原债权人签订的《个人借款合同》成立并生效，余继平、黄艳实际收取原债权人发放的贷款；柳天雄、李会娟以其自有财产为余继平、黄艳提供抵押担保，并办理了他项权证；黄莉为余继平、黄艳贷款提供连带保证担保。原告系经批准的国有资产管理公司，已经通过受让不良金融资产的方式取得了本案主债权和抵押权、担保权。现借款期限届满，两被告未向原告支付应付借款本息。经原告多次催要，余继平、黄艳均拒不偿还应付款项。故原告为维护自身合法权益和资金安全，依合同约定和法律规定向法院起诉，请依法判决。被告余继平辩称，借款人是余继平一人，用于广顺生物科技公司，黄艳从未参与公司经营，其与黄艳已于2018年9月21日离婚，余继平及公司的所有债权债务均与黄艳无关；担保人黄莉不应承担担保责任，富滇银行在2017年10月30日尚未行使诉权就将本案主从权利以不良金融资产转让的方式转让给原告，但原告却在2019年7月3日才向余继平、柳天雄送达债权转让通知书，黄艳和黄莉至今未收到任何通知，原告2020年3月起诉，余继平位于世纪金源乾江苑128号的别墅是2018年才被以736万元的价钱拍卖，扣除抵押给工商银行的贷款150万元，尚有500余万元可供执行。被告黄艳辩称，其不是本案实际借款人，也不是用款人；本案债务不是夫妻共同债务，故其没有归还借款的义务，余继平及其所开办公司的所有债权债务均与黄艳无关。被告黄莉辩称，富滇银行没有做到审慎审查放款的义务，黄莉在本案中是作为信用担保，其作为自然人没有能力对1480万元的贷款担保，实际上黄莉担保是虚的，空的；在富滇银行资产转移给原告将近两年的过程中，没有告知黄莉，黄莉没有收到任何的通知，黄莉不应承担连带保证责任，请求驳回原告对黄莉的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告证据1被告身份证复印件、证据2银监办便函［2017］702号文件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据3《个人借款合同》、证据4《个人担保合同》、证据5《不动产登记证明》［云（2019）景洪市不动产证明第××号］、证据6《个人最高额担保合同》、证据7《放款通知书》及《个人贷款借款借据》、证据8《不良金融资产转让合同》、证据9《公证书》、证据10《执行案款退款呈批表》及《协助执行通知书》、证据11《中国农业银行业务凭证》，被告黄艳提交的证据2中离婚证，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告黄艳提交的证据1微信截图，真实性无法核实，证据2中离婚协议，与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和确认采信的证据，本院确认以下法律事实：2015年6月25日，余继平、黄艳作为借款人与贷款人富滇银行股份有限公司西双版纳分行（以下简称富滇银行）签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为1480万元，用于购买经济林木、林苗、管理维护经济林地等；期限自2015年6月25日至2018年6月24日，合同所载的借款期限与借款借据不一致的，以借款借据载明的期限为准；贷款月利率在贷款期限内根据中国人民银行贷款同期同档次基准利率按年调整，按中国人民银行同期同档次基准利率上浮35%，实际执行利率（月利率）为6.19‰；按月付息，分期还本，即首年归还280万元本金，次年归还400万元本金，末年归还800万元本金。借款逾期的，贷款人计收罚息，罚息自逾期之日起按合同载明的实际执行贷款利率水平上加收30%-50%，按合同约定的计算方式计收，并对未支付的利息按前述罚息利率计收复利，直至清偿本息为止。同日余继平、黄艳、柳天雄、李会娟及案外人黄某龙、蔺某芬、黄某轩与富滇银行签订了《个人担保合同》，约定以其所有的房产［房产证号：景房权证字第**（余继平）、景房房权证字第**（某轩）、景房权房权证字第**（轩）、景房权证房权证字第**（）、景房权证字房权证字第**（］为《个人借款合同》项下本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金及为实现担保权而发生的一切费用提供抵押担保。双方并办理了抵押登记。同日黄莉与富滇银行签订了《个人最高额担保合同》，约定为《个人借款合同》形成的最高余额不超过1480万元的本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金及为实现担保权而发生的一切费用提供连带责任保证担保，保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。上述协议签订后，富滇银行于2015年6月29日向余继平发放了贷款1480万元。富滇银行出具《个人贷款借款借据》载明，借款期限自2015年6月29日起至2018年6月25日止，利率5.9‰。2017年10月30日，富滇银行（甲方）与资产管理公司签订《不良金融资产转让合同》，约定富滇银行将其持有的不良信贷资产（债务人余继平）转让给资产管理公司，截至基准日（2017年10月10日），标的债权的账面本金余额为1480万元，利息为1207646.5元；基准日后标的债权所产生的收益（包括现金、抵债资产等），由资产管理公司享有。2019年7月3日，富滇银行、资产管理公司通过邮政特快专递方式分别向余继平、柳天雄邮寄《债权转让通知书》，载明富滇银行将其对余继平所享有的主债权（本金1480万元，截至2017年10月10日基准日利息1207646.5元）及借款合同、担保合同、还款协议和其他相关协议项下的全部权利转让给资产管理公司，特通知转让事实并及时向资产管理公司履行作为债务人/担保人应承担的还款责任。另查明，2018年11月7日，余继平因另案被景洪市人民法院强制执行，该院依法拍卖了本案余继平、黄艳的抵押物房产（房产证号：房产证号：景房权证字第**）行退回执行案款3042028元，解除了余继平、黄艳抵押物的抵押。2019年10月25日、10月28日、10月29日，柳天雄委托他人向资产管理公司还款300万元，解除了黄某轩、黄某龙三套房屋的抵押。2020年10月21日、22日，柳天雄、李会娟向资产管理公司还款205万元，资产管理公司向本院申请撤回对柳天雄、李会娟的起诉。本院于2020年11月16日作出（2020）云28民初22号民事裁定，准许资产管理公司撤回对柳天雄、李会娟的起诉。综合当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：余继平、黄艳是否应向资产管理公司偿还借款8757972元并支付利息；黄莉是否应对债务承担连带清偿责任。本院认为，依法订立的合同应当受到法律保护。本案一系列合同系各方当事人的真实意思表示,合法有效，各方当事人均应按约履行。按照《个人借款合同》的约定，余继平、黄艳应当在2018年6月25日还清欠款本息，但至原告起诉时，余继平、黄艳尚欠借款本金8757972元未偿还，已构成违约。原告依据《不良金融资产转让合同》受让了《个人借款合同》主从权利，其依据合同向余继平、黄艳主张还款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中担保人柳天雄、李会娟代为偿还了借款205万元，故余继平、黄艳应偿还的借款本金为6707972元。黄艳在《个人借款合同》中作为共同借款人签字捺印，其抗辩认为不是借款人，不应承担还款责任的主张与事实不符，本院不予支持。关于利息问题。本院认为，《个人借款合同》约定，贷款月利率在贷款期限内根据中国人民银行贷款同期同档次基准利率按年调整，按中国人民银行同期同档次基准利率上浮35%，实际执行利率（月利率）为6.19‰，借款逾期的，贷款人计收罚息，罚息自逾期之日起按合同载明的实际执行贷款利率水平上加收30%-50%，按合同约定的计算方式计收，并对未支付的利息按前述罚息利率计收复利。合同约定的利息计算方法未违反法律法规规定，约定有效。原告主张余继平、黄艳支付自2017年10月10日起至2020年2月18日止的利息（包含罚息、复利）1516339.16元，之后的利息按照合同约定计算至本金清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于黄莉是否应承担连带清偿责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，黄莉与富滇银行签订的《个人最高额担保合同》约定，黄莉为余继平《个人借款合同》形成的最高余额不超过1480万元的本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金及为实现担保权而发生的一切费用提供连带责任保证担保。黄莉应当按照合同的约定对余继平、黄艳尚欠的借款本金、利息（含复利、罚息）承担连带保证责任。黄莉承担保证责任后，有权向余继平、黄艳追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条规定，判决如下：一、被告余继平、黄艳于本判决生效之日起十日内向原告云南省资产管理有限公司偿还借款本金6707972元，并支付截至2020年2月18日的利息（含罚息、复利）1516339.16元，之后的利息（含罚息、复利）按《个人借款合同》约定利率支付至本息清偿之日止（2020年2月19日至2020年10月22日的利息以本金8757972元为基数计算、2020年10月23日之后的利息以本金6707972元为基数计算）；二、被告黄莉对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告余继平、黄艳追偿；三、驳回原告云南省资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83446元，由被告余继平、黄艳、黄莉共同负担。原告云南省资产管理有限公司预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决确定的履行期限届满之日起法律规定的二年内向本院申请强制执行。审 判 长  臧翠玲审 判 员  徐艺华人民陪审员  王森琪二〇二〇年十一月十七日书 记 员  孙羽茜