江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终3468号上诉人（原审被告）：峰峰矿区九龙小学，住所地河北省邯郸市峰峰矿区九龙矿工人村。法定代表人：刘军兵，该校校长。委托诉讼代理人：双宁，峰峰矿区教体局法制办公室主任。被上诉人（原审原告）：朱友光，男，1959年5月16日出生，汉族。上诉人峰峰矿区九龙小学（以下简称九龙小学）因与被上诉人朱友光买卖合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2020）苏0803民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。九龙小学上诉请求：撤销一审判决，发回重审，被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一是上诉人不是法人单位，没有对外结算支付能力；二是九龙小学附属幼儿园已经实际支付了涉案合同价款；三是双方所列清单均是小学适用教具非幼儿园教学所需，故该支付利益应当归属于上诉人。被上诉人朱友光答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。朱友光向一审法院诉讼请求：判令归还货款15566.5元及违约金(以15566.5元为基数按年利率24%的标准计算，从2017年1月1日之后顺延计算至实际给付之日)并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年9月5日，九龙小学（甲方）与朱友光（乙方）签订《购销合同》一份，主要内容：甲方从乙方处购买如下货物：小学数学各种教学仪器6300元、各种美术及体育器材5200元、各种器材等4066.5元，合计15566.5元；合同签订后10日内到货；货款支付及期限：货到由甲方负责验收合格后在2014年年底一次性的付清全部货款，最晚付款不超过2016年12月31日付清；违约责任：需方如迟付货款按每日货款的2%付给供方作为违约金。合同签订后，朱友光于2014年9月16日、2014年9月19日按约供货，九龙小学工作人员在《采购项目验收报告及价格清单》上签了名，九龙小学加盖了公章。后九龙小学未按约付款。朱友光于2017年7月15日通过EMS向被告邮寄了《催款通知书》，九龙小学工作人员于2017年7月19日予以签收。后索款未果诉至法院。庭审中，九龙小学提交了：峰峰矿区教育体育局证明一份、《采购项目验收报告及价格清单》四份、发票一张，证明其已于2015年10月14日支付给原告货款22896元。但九龙小学未能提供证据证实该22896元货款中包括15566.5元货款。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，朱友光与九龙小学签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方当事人应当全面履行合同义务。关于被告是否欠原告货款的问题。本案中，被告九龙小学欠原告朱友光货款15566.5元，有《购销合同》、《采购项目验收报告及价格清单》等证据证实。被告九龙小学提供的四份《采购项目验收报告及价格清单》，证明的是九龙小学幼儿园与朱友光之间买卖合同履行的事实，且该《采购项目验收报告及价格清单》与朱友光提供的《采购项目验收报告及价格清单》在产品名称、数量、价款上存在差异，虽然峰峰矿区教育体育局证明“九龙小学幼儿园为九龙小学附属幼儿园，九龙小学幼儿园为九龙小学为同一个单位，使用同一社会信用代码”，但该证明并未明确九龙小学幼儿园与九龙小学不能分别与朱友光签订买卖合同，不能排除九龙小学幼儿园与九龙小学分别与朱友光签订买卖合同的可能。九龙小学提交的发票金额与其提供的《采购项目验收报告及价格清单》的金额相一致，其未能证实支付的22896元已包含朱友光主张的15566.5元的货款在内。故对九龙小学货款已付清的主张，不予采纳。朱友光要求九龙小学支付15566.5元货款，有事实及法律依据，予以支持。关于违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，双方签订的《购销合同》约定：“货款支付及期限：货到由甲方负责验收合格后在2014年年底一次性的付清全部货款，最晚付款不超过2016年12月31日付清；违约责任：需方如迟付货款按每日货款的2%付给供方作为违约金”。现九龙小学没有及时给付朱友光货款，构成违约，朱友光主张支付违约金（从2017年1月1日起按年利率24%计算至实际付清为止），符合法律规定和合同约定，予以支持。关于诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，双方《购销合同》签订于2014年9月5日，应该适用《民法通则》二年诉讼时效的规定。《购销合同》中双方约定：“最晚付款不超过2016年12月31日付清”。根据该约定，朱友光提起诉讼的时效，应从2017年1月1日起算，朱友光于2017年4月21日向九龙小学邮寄《催款通知书》，该行为发生在法律规定的诉讼时效期间内，其诉讼时效期间符合时效中断的法律规定，诉讼时效期间应从2017年4月21日起重新计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院予以支持。《中华人民共和国民法总则》生效时间是2017年10月1日，因此，本案应适用三年诉讼时效期间的规定。朱友光于2020年1月16日提起诉讼，未超出诉讼时效期间三年的法律规定。因此，九龙小学主张诉讼已超过诉讼时效，无事实及法律依据，不予采信。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决：峰峰矿区九龙小学于判决生效之日起十日内给付朱友光货款15566.5元及违约金（违约金以15566.5元为基数从2017年1月1日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费189元（原告已预交94.5元），由九龙小学负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审经审查确认一审法院查明的事实。本案二审争议焦点为上诉人是否已经实际支付了涉案合同价款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人九龙小学主张涉案款项已由九龙小学附属幼儿园支付，但其提供的均是九龙小学附属幼儿园与被上诉人朱友光签订的“采购项目验收报告及价格清单”，清单中反映不出支付九龙小学的款项包含在内，被上诉人朱友光辩证其是供给九龙小学附属幼儿园的教具，与九龙小学无关。本院认为，上诉人所举的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。至于上诉人主张九龙小学不具有法人资格没有对外结算支付能力，本院认为上诉人是否具备有法人资格及对外结算能力不影响其作为民事主体独立承担责任。综上，上诉人九龙小学的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费189元，由上诉人峰峰矿区九龙小学负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 坚审 判 员  孙 艳审 判 员  蒋其举二〇二〇年十一月二十日法官助理  宋 诚书 记 员  张成秋