福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初9598号 原告：贾俊，女，汉族，1994年5月30日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王悦韩，福建元一律师事务所律师。 被告：张耀伟，男，汉族，1999年2月26日出生，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：翟建勇，陕西泽诚律师事务所律师。 原告贾俊与被告张耀伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾俊及其委托诉讼代理人王悦韩，被告张耀伟委托诉讼代理人翟建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾俊向本院提出诉讼请求：1、判令张耀伟向贾俊返还借款129520元；2、判令本案诉讼费由张耀伟承担。 事实与理由：贾俊与张耀伟在借贷关系发生的期间有过短暂恋爱关系。因张耀伟对外存在欠款，提出让贾俊替其暂时垫付对外债务。在该相处的时间中，张耀伟同时不断以生活开销为由要求向贾俊小额借款。 双方微信、支付宝转账记录以及聊天记录显示，2020年5月至2020年8月期间，贾俊合计向张耀伟转账12950元（扣除已退还以及互相转账金额）。 此后，双方聊天记录对话显示，张耀伟：我以后挣了给你；你想要是不，可以我说了我慢慢来；我说了你想要的话，我以后给你…… 但此后贾俊不断催讨，张耀伟仍然迟迟未能还款。贾俊迫于无奈，特诉至贵院，请求判如所请。 张耀伟辩称：1、贾俊在起诉状中诉称张耀伟向其借款129520元与事实不符，不应得到法律支撑，应依法驳回。 关于本案中的129520元款项，其中29520元是由张耀伟和贾俊在恋爱关系期间共同消费（由消费清单作为证明），在支付过程中互有结算，是增进感情的无偿支付，无法区分明显的赠与边界，故不应作为赠与行为评价，仅可认为是恋爱中的情谊行为。 剩余的10万元是在2020年6月27日贾俊主动赠与给张耀伟所有，赠与行为完成时，该笔款项已归张耀伟所有，所有权已转移。张耀伟与贾俊在该笔款项转移时已是男女朋友关系，贾俊因张耀伟工作辛苦，出于男女朋友的情谊无偿向张耀伟赠与该款项，同时张耀伟在该时尚在莫妮卡公司上班，贾俊具有帮助张耀伟完成公司业绩的故意。所以该笔转款性质是作为女朋友的贾俊为帮助其作为男朋友的张耀伟完成工作任务的情谊行为。 根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条之规定：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中贾俊虽主张该比款项是借款性质，却无借款合同、借条、收据等可以证明借款关系存在的任何证据，仅有2020年8月底张耀伟和贾俊的少许聊天记录无法认定其所主张的借款关系，且该聊天记录是张耀伟受到威胁、恐吓之下做出的不真实的意思表示行为，依法不应得到法院认定。 本院经审理认定事实如下：贾俊与张耀伟于2020年5月份在福州认识，2020年6月份确立恋爱关系。2020年5月21日至2020年8月18日期间，贾俊共计通过微信向张耀伟转账19笔共计21108元，通过支付宝向张耀伟转账5笔，共计109600元。其中，2020年6月22日通过微信向张耀伟转账11000元，2020年6月27日通过支付宝向张耀伟转账10万元。其余转账数额从5000元至11.44元不等。贾俊认为上述转账均为张耀伟向贾俊借款，张耀伟认为张耀伟并未向贾俊借款，因为张耀伟当时在夜总会工作，该店小费比较高，上述款项系贾俊给张耀伟的小费，以提升张耀伟的业绩。 庭审中，贾俊与张耀伟均确认，2020年6月27日贾俊通过支付宝向张耀伟转账的10万元，张耀伟收到款项后用于偿还张耀伟的网络贷款。 庭审中，贾俊提交其与张耀伟的电话录音及微信聊天记录，其中电话录音中张：“我给你还5万元你要不要”贾：“我说了，你可以给我还，但是我不止这5万”张：“那我不会多还”；贾：“你完不成业绩的时候我都去，是吧？”，张：“我完不成业绩让你去你就去一次”贾：“那不都走公司帐么，那都走公司账的，我知道你也没抽多少，我给你转账的那都是加感情的转账”张：“贾俊我如果把你当时转我的前都转进公司呢？你怎么办？”贾：“如果你这木屌，我不会转给你”。微信聊天记录：贾：“请问你什么时候还我13万？”……张：“我以后挣了给你”贾：“以后多久？”张：“但我问你，我有问你借过10万吗，你拿我手机你转的，我有让你转吗？”贾：“我怎么知道你转给谁？你要还钱到哪个app”张：“对啊，那我从来没说过让你转让你还啊”张：“我只说过问你借3000，你给我转了1万1”等。张耀伟提交消费清单证明其与贾俊共同消费花费29520元。 上述事实有当事人庭审陈述及提交的证据在案佐证。 本院认为，本案贾俊主张张耀伟在恋爱期间共向其借款129520元,要求予以偿还,但未提供借据或欠据,张耀伟否认存在借贷关系关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”张耀伟对收到贾俊款项的性质亦负有举证证明的责任。本案中,双方当事人原系恋人关系,鉴于债务发生时特殊的恋情关系,具备存在债权债务关系但没有出具凭证的可能。贾俊提供了其与张耀伟之间的微信聊天记录,在微信聊天记录中,张耀伟称“我以后挣了给你”“但我问你，我有问你借过10万吗，你拿我手机你转的，我有让你转吗？”“我只说过问你借3000，你给我转了1万1”,在电话录音中张耀伟称：“我给你还5万你要不要”上述内容已经表达认可双方存在债权债务关系，但具体数额双方存在争议。张耀伟辩称其系受到第三方胁迫下同意还款，但其提交的证据无法证实该事实,该答辩意见本院不予认可。庭审中张耀伟确认2020年6月27日收到贾俊转账的10万元用于偿还其网络贷款。张耀伟主张该款项系贾俊对其赠予，但未提交证据予以证明。其与贾俊的电话聊天表示愿意偿还一半金额，但均未说明为何仅需偿还一半的金额，且收到10万元，一半为借款一半为赠与，亦不合生活常理，故贾俊诉请要求张耀伟偿还10万借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于贾俊要求张耀伟偿还剩余29520元问题，本院认为，该款项为贾俊多次通过微信及支付宝向张耀伟转账，部分系在双方确定恋爱关系之前转账，根据贾俊与张耀伟通话记录可知，存在贾俊向张耀伟转账为张耀伟完成业绩的情况。根据庭审双方确认的事实，贾俊与张耀伟确定恋爱关系后，张耀伟辞去工作，与贾俊同居，此期间贾俊向张耀伟转账用于双方共同生活期间的开支，符合当前社会中男女青年交往期间的经济往来情况,贾俊认为该款项系张耀伟向其借款，应进一步提交证据证明其与张耀伟成立民间借贷关系，但其未提交证据予以证明，故该部分主张因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、张耀伟应于本判决生效之日起十日内向贾俊偿还借款本金10万元； 二、驳回贾俊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2890元，减半收取1445元，由贾俊负担295元，由张耀伟负担1150元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王明亮 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张 源 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。