wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1127民初702号 原告：刘正园，男，1975年4月1日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：刘丽丽，女，1998年5月13日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县，系原告的女儿。 被告：吴巧英，女，1976年9月8日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告刘正园与被告吴巧英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，因被告吴巧英下落不明，于2020年8月5日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2020年11月19日公开开庭进行了审理。因工作原因，合议庭成员胡剑、徐风华变更为胡伟、张梅菊。原告委托诉讼代理人刘丽丽到庭参加诉讼，被告吴巧英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘正园向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴巧英向原告刘正园归还借款本金122500元并支付利息（按月利率10‰的标准计算，从2017年9月6日起算至借款实际履行完毕之日止，暂算至2020年7月6日止为41990元）；2.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：被告吴巧英和梅卫云是夫妻关系。2014年6月3日，梅卫云和被告吴巧英因资金周转需要向原告借款，由梅卫云独自向原告出具借条，表明梅卫云向原告借款人民币200000元整，月息壹分伍，半年一付，限2015年6月2日归还。2015年6月2日，上述借款到期，为此，原告和梅卫云进行结算，梅卫云提出再借一年，原告同意。梅卫云便在原借条上写明“经双方协商，再继借壹年，限于2016年6月2日归还。”借款到期后，原告要求被告吴巧英及其丈夫梅卫云还本付息，但被告吴巧英仅归还了10万元借款本金。2017年9月6日，考虑到梅卫云的还款能力，原告就和梅卫云的妻子吴巧英重新进行结算。由被告吴巧英向原告重新出具借条，表明被告吴巧英向原告借款122500元整，月息壹分计算。此次结算后，正当原告向被告吴巧英主张债权时却发现已经无法联系到被告吴巧英，仅在2019年期间收到几次吴巧英的微信回复，但其对归还借款及支付利息事宜均以各种理由推脱，万般无奈之下，特向贵院起诉，请求依法判决支持原告诉请。 被告吴巧英未作答辩，也未提交证据。 本院经审理查明，2014年6月3日，案外人梅卫云向原告刘正园借款人民币200000元，并出具借条一张，约定利息壹分伍，半年一付，限于2015年6月2日归还。梅卫云于2014年12月15日、2015年6月4日分两次支付了截至2015年6月2日止的利息共计36000元。借款到期后，原告刘正园与案外人梅卫云约定续借一年，限2016年6月2日归还。之后，被告吴巧英代梅卫云向原告支付了2015年6月3日至2016年6月2日的利息并代为归还了上述借款本金100000元。2017年9月6日，被告吴巧英以自己名义重新向原告刘正园出具借条一张，将上述梅卫云借款未支付的利息22500元（以100000元为基数，按月利率15‰从2016年6月3日计算至2017年9月2日止）结转为本金，约定借款本金为122500元，利息壹分计算。嗣后，经原告催讨被告吴巧英仅于2020年9月15日归还借款本金1000元，遂成诉讼。 另查明，被告吴巧英与案外人梅卫云于1998年11月16日登记结婚，于2015年1月6日登记离婚。 本院认定以上事实并采信的证据有原告提供的借条、微信聊天记录、存款分户明细查询及其当庭陈述；原告申请法院调取的被告吴巧英的婚姻登记信息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘正园与案外人梅卫云之间的借贷行为系双方的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。案外人梅卫云将债务转移给被告吴巧英并经原告刘正园同意，被告吴巧英应按约定履行还本付息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利息没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，本案中原告与案外人梅卫云约定利息壹分伍，根据交易习惯确定为月利率15‰（即年利率18%），故按此利率计算所得的利息22500元可认定为后期借款本金。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”。原、被告约定利息壹分，按交易习惯确定应为月利率10‰。因被告2020年9月15日归还了借款本金1000元，本案中经计算，被告从2017年9月6日起按月利率10‰暂算至2020年9月15日止应当支付的按本金122500元计算的本息之和（本金121500元+利息44508.3元）加上2014年6月3日至2016年6月2日以100000元为基数已经支付的利息36000元并未超过最初本金100000元与以100000元为基数按年利率24%暂算至2020年9月15日止的利息之和，故原告诉请被告吴巧英归还借款本息的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持。被告吴巧英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对原告主张放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴巧英于本判决生效之日起十日内归还原告刘正园借款本金121500元及利息（暂算至2020年9月15日止的利息44508.3元，从2020年9月16日起的利息以121500元为基数按月利率10‰计算至款项还清之日止，但被告吴巧英在借款期限届满后应当支付的本息加上2014年6月3日至2016年6月2日已支付的利息36000元之和，不能超过最初借款本金100000元与以最初借款本金100000元为基数从2014年6月3日起以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）； 二、驳回原告刘正园的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3590元，由被告吴巧英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  练俊晨 人民陪审员  胡 伟 人民陪审员  张梅菊 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  林茵茵
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1202执1201号 广西天晋物业管理有限公司、蓝玉华： 申请执行人广西天晋物业管理有限公司与被执行人蓝玉华物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2020）桂1202民初140号民事判决，申请执行标的为物业费637.4元，案件受理费15元，申请执行费50元。在执行过程中，被执行人蓝玉华向申请执行人支付物业费共计637.4元，并负担申请执行费50元。申请执行人向本院出具结案意见，自愿放弃余下的执行请求。本院认为，申请执行人基于执行依据的权益已经得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院于2020年1月17日作出的（2020）桂1202民初140号民事判决已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十八日
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执异147号案外人：郝冬梅，女，汉族，1989年4月1日生，住河北省邯郸市临漳县。委托代理人：吴玉山，河北照天律师事务所律师。申请执行人：李慧芳，女，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：宋慧青，河南世展律师事务所律师。代理权限为：特别授权。委托代理人：王娜，河南亚太人律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被执行人：邯郸市锦江房地产开发有限公司。住所地：邯郸市丛台区人民东路**招贤大厦**。法定代表人：赵改平。本院在办理李慧芳申请执行邯郸市锦江房地产开发有限公司（下称锦江公司）借款合同纠纷一案中，案外人郝冬梅向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝冬梅异议称，2013年01月21日，郝冬梅购买了锦江公司开发邯郸市××新城××楼××单元××房房产，并签定了购房协议书。2013年01月21日交清全部房款278387元。同日申请人交清了12263元配套费及物业费等相关费用，后办理了交房手续并领取了房屋钥匙。申请人装修完后居住至今。因贵院查封，至今无法办理该房产的网签备案手续。2020年6月2日申请人通过贵院公告得知因被申请人李慧芳与锦江公司借款合同纠纷一案，贵院准备将申请人上述房产评估拍卖。请求法院依法撤销（2020）豫02执49号执行裁定书及公告，解除申请人的位邯郸市××新城××楼××单元××房房产的查封。本院查明，在李慧芳、河南嘉诚投资担保有限公司诉锦江公司、王建平、第三人袁二喜民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月25日查封了锦江公司上述案涉房屋，2020年1月21日本院予以续查封。2020年4月3日本院立案执行李慧芳申请执行锦江公司借款合同纠纷一案，2020年5月7日本院作出（2020）豫02执49号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人锦江公司银行存款31687502.97元及逾期利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。案外人郝冬梅不服本院查封上述案涉房屋，向本院提交如下证据：2013年1月21日与锦江公司签订了购房协议书，商品房买卖合同，锦江公司出具购房款收据。郝冬梅另提供了电、气、暖、物业等收费收据及在临漳县无房证明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，郝冬梅与锦江公司在本院查封上述案涉房屋之前签订了购房协议书，并交纳了全部购房款，该房屋案外人已装修入住且其名下无其他用于居住的房屋，案外人所提交的证据符合上述司法解释第二十九条规定，故其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对邯郸市临漳县锦江新城富贵苑11号楼1单元1202号房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇二〇年十一月二日法官助理王硕书记员孙楠
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1027执536号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：彭何华，男，1991年4月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 本院在执行本院刑事审判庭移送彭何华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪追缴罚金执行一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案生效法律文书确定的缴纳罚金义务为人民币50000元。案件在执行过程中，本院通过执行查控系统及传统查询的方式查询被执行人的银行存款、车辆、房产、土地股权等财产。经查，被执行人彭何华名下无其他可供执行的财产，且被执行人涉嫌刑事犯罪，尚在服刑过程中，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1027执536号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗宗武 审判员  梁福德 审判员  徐春泉 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  冉丽华
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执828号之六 申请执行人：林小武。 申请执行人：李宏叁。 委托代理人：梁祖权，博白县法律服务中心法律工作者。 被执行人：朱六峰。 申请执行人林小武、李宏叁与被执行人朱六峰民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区博白县人民法院（2019）桂0923民初2607号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请人支付150000元及利息、受理费3300元、执行费2200元的义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、不动产、社保、公积金等部门，未发现被执行人朱六峰有可供执行的财产。3、本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人。 综上所述，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 迪 审 判 员  韦素敏 审 判 员  刘丽金 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  秦家俊 书 记 员  陈玉生
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初1804号 原告：内蒙古鄂温克农村商业银行股份有限公司巴彦托海支行。 负责人：董健，行长。 被告：海霞，女，住内蒙古自治区。 被告：何晓东，男，达斡尔族，无职业，住内蒙古自治区。 被告：巴特尔，男，住内蒙古自治区。 原告内蒙古鄂温克农村商业银行股份有限公司巴彦托海支行与被告海霞、何晓东、巴特尔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告内蒙古鄂温克农村商业银行股份有限公司巴彦托海支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告内蒙古鄂温克农村商业银行股份有限公司巴彦托海支行撤回起诉处理。 审判员  阿荣 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  一楠
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初5854号 原告：陈国祥，男，1975年4月19日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：严道春，男，1975年4月17日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告陈国祥与被告严道春民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告陈国祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈国祥撤回起诉处理。 审 判 员 严春燕 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 刘 丽 书 记 员 牟庭巧
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初1640号 原告：高科军，男，1972年1月25日生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：康宏龙，河北唐鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋玉保，北京市京师（聊城）律师事务所律师。 被告：定州市隆基建筑工程有限公司。地址：定州市明月街。 法定代表人：彭占社，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张丽红，河北冀华（定州）律师事务所律师。 被告：保定辰宇房地产开发有限公司。地址：河北省保定市唐县仁厚镇北庄子村。 法定代表人：邸保仓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马云刚，唐县王京镇正义法律事务所法律工作者。 被告：张涛，男，1979年6月7日生，汉族，住河北省定州市。 原告高科军与被告张涛、保定辰宇房地产开发有限公司、定州市隆基建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 2 原告高科军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告张涛签订的《建设工程劳务分包协议》；2、请求判令三被告给付原告工程款、预期利润损失共计人民币2388097元（大写贰佰叁拾捌万捌仟零玖拾柒元）；3、本案诉讼费用、实际支出均由被告方承担。事实与理由：2018年5月18日，被告定州市隆基建筑工程有限公司承建被告保定辰宇房地产开发有限公司开发的唐县溪山庭院商品楼工程。2018年5月25日被告张涛与原告签订《建设工程劳务分包协议》。协议签订后，原告于2018年6月份开始购买材料及组织工人开始施工，2019年春节前在被告的一再催促下原告完成了1号楼、2号楼的基础正负零施工。春节过后因三被告原因，导致原告与被告张涛签订的《建设工程劳务分包协议》无法继续履行。并使用强迫手段将原告班组驱离施工现场，抢夺原告的施工备料材料。原告无奈只得带工人被迫离场，但被告一直未向原告结算工程款。也没有安排原告再施工。结合原告离场时已完成的工程量和筹备的施工工料，截止原告离场时被告应支付原告工程款计1968097.3元（包含人工费、材料费、机械费）。原告预期利润损失17.5万元。后一再向其要求没有结果。至此，原告认为原告本着诚意信赖履行合同，被告却失信悔约，并动用胁迫手段迫使原告无法施工。且在原告离场后又不给原告结算工程款，其行为严重违反诚实信用，给原告造成重大损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告张涛辩称，我只是涉案工程的项目负责人，其余的事都是公司的安排，与我无关，我不承担任何责任。 被告定州市隆基建筑工程有限公司辩称，原告的诉求缺少事 3 实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。1、原告和隆基公司于2018年5月25日签订的建设工程劳务分包协议无效，因为从协议内容看，高科军是承包案涉工程的土建部分，签订的合同性质是扩大劳务分包，原告作为自然人，不具备相应的资质条件，并且事后隆基公司知道是开发商保定辰宇没有取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，辰宇公司与隆基公司2018年5月18日签订的建筑工程施工总承包合同也应认定为无效，总承包合同无效，分包协议也无效。2、高科军施工部分只是施工到了案涉工程的地下筏板部分，而且施工部分双方并未结算，工程量和工程款金额并未确定，所以不认可其诉求中主张的数额。高科军和隆基公司2018年5月25日签订的建设工程劳务分包协议中约定高科军承包的工程为唐县溪山庭院1#2#楼的土建部分，合同约定是按建筑面积确定综合均价为每平方米350元，为一次性包干价，承包人盈亏自负，合同中约定了分包方式和承包的范围，详见分包协议第一条的1.3，范围是除了发包人提供主材钢筋、商混、地泵、还有一些大型机械、施工一级电箱，这些内容之外主体一次结构施工内容及周转材料辅材以及施工设备和机械租赁等均由原告负责，而且款项都含在了每平米350元当中。并且合同的5.3.1条约定了合同价款的拨付方式，由高科军垫资施工到单栋主体结构的地上九层时拨付已完成工程量价款的40%，在主体封顶验收合格后拨付达到总工程量总造价的95%，因开发商也就是辰宇公司五证不全造成多次停工，那么高科军完成至了1#2#的地下基础筏板部分，后面就再未进行施工建设。再有诉状中所称的施工工料不应该由隆基公司负责。再有第三点原告主张的逾期利润不应得到支持。第四点是迄今为止保定辰宇公司尚未与隆 4 基公司结算，大部分的工程款项尚未支付。第五点，按照分包协议劳务费用就是工人工资应该是由高科军来负责的，但是由于他不能按期支付民工工资，曾经引起农民工到劳动监察大队反映情况，在劳动监察大队的调解下，隆基公司垫付了195500元民工工资费用，农民工工资已经结清，并且还超支了。综上，请求驳回原告诉求。 被告保定辰宇房地产开发有限公司辩称，1、列答辩人辰宇公司为被告诉讼主体不适格，因为答辩人与定州隆基公司签订总承包合同，将唐县溪山庭院1#2#楼承包给了隆基公司，合同明确载明了双方的权利义务，由隆基公司负责组织施工、协调分包队伍以及其他相关事宜，施工队伍的工人工资应当由隆基公司来负责。答辩人根据合同约定按乙方隆基公司施工进度拨付工程款，并不负责劳务费用。答辩人与原告没有签订过施工合同或者劳务分包合同，不存在法律上的合同关系，根据合同的相对性，原告与答辩人之间不存在债权债务法律关系，所以列辰宇公司为被告诉讼主体不适格，应当依法驳回。2、答辩人按照合同约定并不应当支付隆基公司工程款，因为隆基公司施工进度未达到合同约定的付款条件，但是我们也已经实际支付给了隆基公司182万余元。 本院经审查认为，原告高科军将解除合同、支付工程款、赔偿预期利润的诉讼请求一并起诉，且原告主张的工程款项中包括原告购置的未使用的建筑材料，因被被告强迫离场，剩余建筑材料被被告强行占有的材料价值。这几项请求包含了不同的法律关系，违背了民事诉讼法一事一理的基本诉讼原则，不符合法律关于共同起诉的规定，原告应根据法律相关规定分别起诉。依照《中 5 华人民共和国民事诉讼法》第五十二条，第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回原告高科军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘二喜 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈玉莹 6
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1027执382号 申请执行人：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地：凌云县泗城镇城南路口明明大酒店一楼 法定代表人：黄海静，董事长。 被执行人：王天才，男，1985年4月9日出生，瑶族，农民，住凌云县。 被执行人：罗美林，女，1989年10月19日出生，瑶族，农民，住凌云县。 本院在执行广西凌云农村商业银行股份有限公司与王天才、罗美林金融借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王天才、罗美林偿还申请执行人广西凌云农村商业银行股份有限公司借款本金26402.6元及利息，负担案件受理费460元，公告费700元，申请执行费296元。本院通过执行查控系统及传统查询方式查询被执行人王天才、罗美林的银行存款、车辆、房产、土地、股权等财产。目前，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人所申请的债权尚未得到实现。申请人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗宗武 审判员  梁福德 审判员  徐春泉 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  冉丽华
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初4383号原告:广州长建物业管理有限公司。住所地:广州市越秀区*********。法定代表人：刘保军，该公司总经理。委托诉讼代理人:黄家敏,广东国晖（广州）律师事务所律师。被告:颜耀东，汉族，住台山市北郊路六福山庄小区延电1D1001。原告广州长建物业管理有限公司诉被告颜耀东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告广州长建物业管理有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州长建物业管理有限公司的撤诉请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州长建物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已由原告广州长建物业管理有限公司预交），由原告广州长建物业管理有限公司负担。原告广州长建物业管理有限公司预交的案件受理费25元，本院不予退回。审判员  罗辉剑二〇二〇年十一月五日书记员  左钊颖
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初3956号 原告：桂林某某股份有限公司，住所地：桂林市临桂区。 法定代表人：吴某，董事长。 委托诉讼代理人：周某某，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，广西铁痕律师事务所律师。 被告：冯某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住南宁市江**。 第三人：重庆市某某小额贷款有限公司，住所地：重庆市江**鱼嘴镇。 法定代表人：黄某。 原告桂林某某股份有限公司与被告冯某某、第三人重庆市某某小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告桂林某某股份有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某股份有限公司向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某股份有限公司撤回对本案的起诉。 案件受理费1950元，减半收取计975元，由原告桂林某某股份有限公司负担。 审判员 韩 艳 二〇二〇年十一月十日 书记员 唐景姣
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢1148号 申请执行人：孙伟宏，男，汉族，1987年9月21日出生，住广东省东莞市。 被执行人：谢升玉，女，汉族，1986年10月26日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：（2016）粤1973民初13420号民事调解书 二、立案恢复执行日期：2020年8月31日 三、执行内容：被执行人谢升玉应向申请执行人孙伟宏支付36000元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。 执行情况 执行中，本院向工商行政管理总局、公安总局车辆查询、广东省国土资源厅、东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、证券部门、各互联网银行以及全国多家银行查询，均未发现被执行人谢升玉有可供执行的财产线索。而申请执行人孙伟宏亦未向本院提供被执行人谢升玉其他可供执行财产的线索，且同意本院对终结本案的本次执行程序。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李锦政 审判员  何 毅 审判员  王健麟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  蔡 蕊
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初1812号 原告：桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦支行，住所地：荔浦市荔城镇中山街荔柳路**（粮食局门面），统一社会信用代码:91450331588625799A。 负责人：杨志，该行行长。 委托诉讼代理人：谢余峰，该行客户经理。 被告：莫桂宝，男，1978年5月19日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：巫利元，女，1985年8月19日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：莫秀虎，男，1983年6月5日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：罗昌运，女，1991年8月6日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：莫荣武，男，1983年2月8日出生，壮族，住广西荔浦市。 原告桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦支行（以下简称“桂林国民村镇银行荔浦支行”）诉被告莫桂宝、巫利元、莫秀虎、罗昌运、莫荣武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂林国民村镇银行荔浦支行的特别授权委托诉讼代理人谢余峰到庭参加诉讼，被告莫桂宝、巫利元、莫秀虎、罗昌运、莫荣武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林国民村镇银行荔浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫桂宝、巫利元立即归还原告贷款本金75000元及利息11721元(利息算至2020年7月22日，余下利息至贷款结清时另计）；2、判令莫秀虎、罗昌运、莫荣武承担连带共同还款责任;3、判令因此诉讼涉及需缴的所有诉讼费用及实现原告债权的相关费用均由被告承担。事实和理由:2018年6月29日,原告与被告签订《个人借款合同书》，合同号：[2017]桂村银荔浦支行个借字第210806290167号，合同约定原告向被告提供75000元的借款额度，借款期限自2018年6月29日至2019年6月28日，双方约定按月结息、到期还本。但是被告从2019年6月28日至今未能按期归还贷款本息，其行为已经构成违约。经调查核实：被告莫桂宝因经营不善，货款未能及时收回，导致无法按期归还我行贷款本息，履行合同义务，目前尚欠原告贷款本金75000元及利息11721元尚未偿还，根据《个人借款合同书》，被告莫桂宝已构成严重违约，原告有权宣布要求借款人清偿全部贷款本息。为保障原告金融资产安全，尽快收回该款项，根据上述约定及相关法律法规之规定，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院判决被告履行上述给付义务，维护原告合法权益。 被告莫桂宝、巫利元、莫秀虎、罗昌运、莫荣武未作答辩,亦未到庭参与诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫桂宝、巫利元、莫秀虎、罗昌运、莫荣武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的陈述及其提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条的规定，依法予以确认并作为本案的定案依据。 本院经审理查明:2018年6月29日，原告与被告签订合同编号为[2018]桂村银荔浦支行个借字第210806290167号《个人借款合同书》，合约本金额度75000元,贷款用途为种植苗木，合同期限自2018年6月29日至2019年6月28日，期限12个月，借款月利率为7.9166‰，还款方式按月结息，到期还本；并对借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、还款、违约责任、争议解决等均作了约定。并约定保证期限是“保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年”；被告莫桂宝在借款人处签名及捺手印，被告巫利元在共同借款人处签名及捺手印，被告莫秀虎、罗昌运、莫荣武在保证人处签名及捺手印。原告按约给付了借款额度，但被告莫桂宝、巫利元从2019年8月31日起开始不再按期支付利息，也未偿还借款本金至今。截至2020年7月22日止，被告莫桂宝、巫利元尚欠原告借款本金75000元、尚欠利息11721元（自2019年8月31日计算至2020年7月22日止）及2020年7月23日之后的利息尚未偿还给原告。 本院认为，原告与被告签订的合同编号为[2018]桂村银荔浦支行个借字第210806290167号《个人借款合同书》，系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，系合法有效的合同，原、被告双方应恪守合同义务。合同签订后，原告已经按约向被告莫桂宝发放了贷款，被告莫桂宝作为借款人,被告巫利元作为共同借款人，应按合同约定偿还贷款本息，但借款的还款期限已经届满，被告莫桂宝、巫利元尚欠借款本金75000元、尚欠利息11721元（自2019年8月31日计算至2020年7月22日止）及2020年7月23日之后的利息（利息以实际尚欠借款本金为基数，在借期内利率按月利率7.9166‰的标准计算，借款逾期后按约定利率加收50%罚息计算至还清所有贷款之日止）未予清偿，原告诉请被告莫桂宝、巫利元共同偿还贷款75000元及相应利息有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定及原、被告签订的《个人借款合同书》第十一条对保证的主债务及金额、保证范围、保证方式、保证期间等均作了约定，被告莫秀虎、罗昌运、莫荣武对本案贷款的保证期限自2019年6月29日至2021年6月28日止，原告于2020年8月17日向本院起诉，尚在保证期限内，故原告请求被告莫秀虎、罗昌运、莫荣武承担连带清偿责任有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告莫桂宝、巫利元共同偿还贷款本金75000元、尚欠利息11721元及2020年7月23日之后的利息（利息以实际尚欠借款本金为基数，在借期内利率按月利率7.9166‰的标准计算，借款逾期后按约定利率加收50%罚息计算至还清所有贷款之日止）给原告桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦支行； 二、被告莫秀虎、罗昌运、莫荣武对上述债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1968元，减半收取984元，财产保全费920元，合计1904元，由被告莫桂宝、巫利元共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1968元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 杜 冰 二〇二〇年十一月十二日 书记员 林伟国
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执1076号申请执行人：徐增骏，男，1961年12月18日生，汉族，住靖江市。被执行人：谢润南，男，1971年9月18日生，汉族，住靖江市。被执行人：何兰，女，1976年2月22日生，汉族，住靖江市。被执行人：靖江市湧佳房地产开发有限公司，统一社会信用代码913212825502627779，住所地靖江市。法定代表人：谢如贵。申请执行人徐增骏与被执行人谢润南、何兰、靖江市湧佳房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日作出（2020）苏1282民初1036号民事调解已发生法律效力，依该调解书：谢润南、何兰于2020年4月12日前归还徐增骏借款本金1200万元及利息（以1200万元本金为基数，自2017年9月25日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；靖江市湧佳房地产开发有限公司对谢润南、何兰的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费137000元减半收取68500元，由谢润南、何兰负担（此款徐增骏已缴纳，谢润南、何兰于2020年4月12日前给付徐增骏）。因被执行人谢润南、何兰、靖江市湧佳房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐增骏向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年4月24日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。本院于2020年8月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现三被执行人名下均有银行存款，本院已冻结，冻结金额合计8208839.99元,发现被执行人谢润南名下有车牌号为苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**的车辆，发现被执行人靖江市湧佳房地产开发有限公司名下有车牌号为苏Ｍ×××**的车辆，本院已查封，但至今未实际控制。3.本院于2020年4月23日向靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。发现被执行人名下登记有房产，本院依法查封了登记在靖江市饮食服务有限公司名下实际为被执行人谢润南的位于靖江市xxxx的不动产。预查封被执行人靖江市湧佳房地产开发有限公司名下位于靖江市××花园××＃××、××、603，1#商业01、05，2#商业02、03、021、05、06，3#商业01、02、03、04、05的不动产。现被执行人谢润南对上述查封行为提出异议，认为其与申请执行人已在（2020）苏1282执1076号案件中达成和解，目前正在按协议履行义务，认为本院不应恢复案件且对其不动产及账户进行查封，现本院需要对异议进行审核裁决。4.本院于2020年4月24日向靖江市工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2020年11月25日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年11月12日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年11月23日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏1282民初1036号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 马 瓒审判员 郭满秋审判员 赵浩平二〇二〇年十一月二十八日书记员 王亚萍
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初3551号 原告：泰和县名泰物业服务有限公司，住所地：泰和县泰豪商城**，统一社会信用代码：91360826069748228L。 法定代表人：曾红珍，公司经理。 委托代理人：罗昭旭，公司员工。特别代理。 被告：胡少敏，男，1970年4月11日出生，汉族，江西泰和县人，住泰和县。 原告泰和县名泰物业服务有限公司与被告胡少敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰和县名泰物业服务有限公司的委托代理人罗昭旭到庭参加诉讼，被告胡少敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 泰和县名泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告缴纳拖欠的物业费2,464元及滞纳金74元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在浅水湾思湖苑1栋1单元702室居住，根据合同约定，被告每年应交物业费616元，截至2019年12月31日共欠物业费2,464元，欠滞纳金74元。经原告多次上门并下发催缴通知书未果，故向法院提起诉讼。 胡少敏未作答辩。 原告泰和县名泰物业服务有限公司为支持其诉求，向法庭提交了以下证据：1、公司营业执照复印件、法人代表身份证明、授权委托书、代理人罗昭旭身份证，用以证明原告、法定代表人及诉讼代理人的身份信息及主体资格；2、合同书，用以证明合同双方的权利义务；3、业主委员会的证明书、物业费催缴函，用以证明胡少敏系浅水湾思湖苑1栋1单元702室的业主，物业公司从2016年至2019年每年都有向被告发物业费催缴函的事实。原告提交的上述三组证据，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。 经审理查明：2015年1月1日、2019年12月28日，原告泰和县名泰物业服务有限公司与泰和县浅水湾小区业主委员会先后签订了一份为期五年的小区物业管理委托合同、为期三年的浅水湾小区物业服务合同。被告胡少敏是浅水湾思湖苑1栋1单元702室的业主，因此与原告形成了物业服务合同关系。截至2019年12月31日共欠物业费2,464元，欠滞纳金74元。经原告多次催收未果，遂成诉。 本院认为，原告与被告所在的小区业主委员会之间签订了物业服务合同，原、被告之间物业服务合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告所诉的物业费2,464元和滞纳金74元真实合法，被告应当缴纳。被告胡少敏未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条第四款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告胡少敏于本判决生效后三日内向原告泰和县名泰物业服务有限公司支付物业管理服务费2,464元及滞纳金74元。 本案诉讼费50元减半收取25元，由被告胡少敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘辉明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  廖白梅 附相关法条： 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 第十二条 业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初8071号 原告：中国银行股份有限公司象山支行，住所地象山县丹西街道天安路**，统一社会信用代码91330225844999985A。 代表人：徐勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈文凯，该支行员工。 被告：黄敏华，男，1964年8月1日出生，汉族，住象山县。 原告中国银行股份有限公司象山支行与被告黄敏华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告中国银行股份有限公司象山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司象山支行撤回起诉处理。 审 判 员 励芝燕 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 王 旭 书 记 员 钱俏俏 2 1
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2357号申请执行人：周广涛，男，1976年07月12日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。被执行人：菏泽秦英建筑工程有限公司，地址：菏泽市牡丹区牡丹北路牡丹新城****楼**。社会信用代码：91371700MA3C987W0X。法定代表人：王德勇。申请执行人周广涛与被执行人菏泽秦英建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2019）鲁17民初4306号民事判决书已发生法律效力，因被执行人菏泽秦英建筑工程有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务，周广涛2020年08月06日向本院申请强制执行，本院于2020年08月07日立案执行。执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人宋会义出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人菏泽秦英建筑工程有限公司至今未自动履行。本院分别于2020年08月07日、2020年11月26日对被执行人菏泽秦英建筑工程有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查询被执行人菏泽秦英建筑工程有限公司在银行有存款账户，本院依法冻结并划拨了不足以清偿本案标的的存款。至此，未查询到其它财产。本院于2020年08月07日作出（2020）鲁1725执2357号限制消费令，对被执行人菏泽秦英建筑工程有限公司限制消费。本院于2020年09月07日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2020年11月26日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2019）鲁1725民初4306号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的211174.06元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇二〇年十一月二十六日书记员  任传田
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1282刑初554号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人徐洋，男，1990年7月23日出生，无业，住泰兴市。因本案于2020年10月29日被取保候审。靖江市人民检察院以靖检刑诉〔2020〕406号起诉书指控被告人徐洋犯危险驾驶罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察官凌积中，被告人徐洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月4日22时10分许，被告人徐洋持Cl型驾驶证，酒后驾驶苏Ｍ×××**号启辰牌小型普通客车，沿靖江市车站路由南向北行驶至与工农路交叉路口处，被民警当场查获。当日22时55分，被告人徐洋被抽取血样，经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，送检血液中乙醇含量为145.8mg/100mL。被告人徐洋归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人徐洋在开庭审理过程中无异议，并签字具结，且有查获经过及现场照片，证人赵某、丁某的证言，血样提取登记表，检验报告，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，徐洋的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐洋违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。徐洋归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控徐洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。徐洋主动接受财产刑，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人徐洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 缪琴奇二〇二〇年十一月二十日法官助理 吴雷超书 记 员 刘玥迪附录法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终3465号上诉人（原审原告）：汪泊洋，女，1981年7月20日出生，汉族，现住营口市西市区。委托诉讼代理人：崔巍，系辽宁安行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁林昌地产集团有限公司，住所地营口市老边区城东街道办事处。法定代表人：汤林昌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李松，系辽宁盛税律师事务所律师。上诉人汪泊洋因与被上诉人辽宁林昌地产集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院(2020)辽0811民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。汪泊洋上诉请求：1、请求撤销原判决，改判上诉人与被上诉人存在劳动关系。2、改判被上诉人向上诉人支付未签劳动合同的二倍工资、加班费、拖欠的工资、违法解除劳动关系的双倍经济补偿金，共计283211元。3、判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定的事实错误，法律适用错误。上诉人与被上诉人存在劳动关系。第一、上诉人2017年11月入职后便以被上诉人林昌地产集团名义对被上诉人开发的地产项目进行宣传，履行公司职员的职责。第二、上诉人提供的微信群中的群员均认可上诉人属于被上诉人员工。第三、上诉人一直使用被上诉人的采购申请单，并未使用过营口万昌建筑工程有限公司的申请单。第四、上诉人并不知晓本人养老保险是以万昌建筑公司名义交纳。第五、汤林昌以及李长真对上诉人的处罚决定是以被上诉人名义作出的。第六、我国劳动法并未禁止劳动者同时与多家用人单位建立劳动关系。被上诉人应依法向上诉人支付未签订劳动合同的二倍工资132000元，加班费65200元，拖欠工资26011元，违法解除劳动关系的双倍经济补偿金60000元，共计283211元。辽宁林昌地产集团有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。汪泊洋向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告支付在营边劳人仲案字2020第09号裁决书中裁决金额，共计125200元；2、请求被告支付未签劳动合同的双倍工资132000元；3、请求被告支付拖欠的工资26011元；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月2日，原告汪泊洋经汤林昌面试后，从事林昌东城天下三期、林昌第五郡和林昌天铂三处房地产开发的广告策划和宣传工作，工资为每月12000元，为汤林昌的妻子刘艳君支付。林昌东城天下三期项目为被告辽宁林昌地产集团有限公司开发，林昌第五郡项目为营口盛德房地产开发有限公司开发，林昌天铂项目为营口市万富昌房地产开发有限公司开发，汤林昌为上述三家公司的法定代表人和主要股东。原告汪泊洋未与上述三家公司签订书面的劳动合同。原告汪泊洋称2019年12月14日解除劳动关系。2020年4月30日，营口市老边区劳动人事争议仲裁委员会作出营边劳人仲案字[2020]第90号仲裁裁决书，裁决：1.被申请人应支付申请人经济赔偿金60000元，2.被申请人应支付申请人加班费65200元。裁决书送达后，双方均向本院提起诉讼。另查，2019年6月，原告汪泊洋称其在工作期间曾向被告提供过有其签字的空白劳动合同。经被告辽宁林昌地产集团有限公司申请，本院在营口市社会保障中心老边分中心调取汪泊洋养老保险缴纳情况，载明单位名称营口万昌建筑工程有限公司，姓名汪泊洋，2019年度养老缴费月数为7个月（2019年6月至12月），2020年年度养老缴费月数为5个月。汤林昌为营口万昌建筑工程有限公司的法定代表人和主要股东。一审法院认为：汤林昌为辽宁林昌地产集团有限公司、营口盛德房地产开发有限公司、营口市万富昌房地产开发有限公司、营口万昌建筑工程有限公司四家公司的法定代表人和主要股东，原告汪泊洋经汤林昌面试后，虽然为辽宁林昌地产集团有限公司、营口盛德房地产开发有限公司、营口市万富昌房地产开发有限公司三家公司开发的地产项目做广告策划和宣传工作，但最终由营口万昌建筑工程有限公司为其缴纳养老保险，应当认定原告汪泊洋与营口万昌建筑工程有限公司之间存在劳动关系，故原告汪泊洋对被告辽宁林昌地产集团有限公司的劳动争议的相关请求，本院不予支持。判决：一、原告（并案被告）汪泊洋与被告辽宁林昌地产集团有限公司（并案原告）不存在劳动关系；二、驳回原告（并案被告）汪泊洋对被告（并案原告）辽宁林昌地产集团有限公司的未签订劳动合同的二倍工资、加班费和解除劳动关系的双倍经济补偿金的请求。案件受理费10元，保全费1936元，由原告（并案被告）汪泊洋负担。本院二审期间，上诉人提交营口万昌建筑工程有限公司企业信用信息一份，证明其经营范围不包括上诉人在被上诉人处的工作范围，上诉人工作范围为楼盘的营销策划。被上诉人质证意见为企业信用应当以国家网站为准。对于上诉人要证明的观点有异议，被上诉人的经营范围与其签订的劳动合同并无关联，劳动合同的签订应与养老保险为依据。被上诉人提交上诉人与营口万昌建筑工程有限公司的劳动合同与社保缴费记录，证明上诉人与汤林昌控股的营口万昌建筑工程有限公司具有劳动关系。上诉人质证意见为真实性不予认可，该证据不属于新证据，且是复印件，我方不予认可。该证据是被上诉人后补充的甲方形成的合同，我方不知道该合同的相关内容，签字是本人签字，这点无异议。但是我方签订的是一份空白合同，并不是本合同，我方签订的合同第一页是空白页并非打印页，并且签的是A3纸装订的合同，关于缴费记录的真实性，以在社保局缴纳为准。被上诉人提交蒋娜、王路的社会缴费证明，证明上诉人所认识的工作人员均系营口万昌建筑工程有限公司员工，在劳动关系上与被上诉人无关。上诉人质证意见为真实性不予认可，是被上诉人单方制作的。被上诉人提交营口万昌建筑工程有限公司解除劳动合同的有关材料及上诉人对万昌公司提请劳动仲裁的申请书，证明万昌公司单方开出上诉人，上诉人对此提起劳动仲裁，所以本案中被上诉人不应当支付双倍工资、加班费、赔偿金。上诉人质证意见为首先对解除劳动合同登记表，通知书，虽然是复印件，但是已经送达到上诉人代理人处，真实性予以认可，但与本案无关，内容的真实性不予认可，关于登报声明真实性认可但内容不认可，以上三份证据均是万昌公司单方法律行为，与上诉人无关，关于向万昌公司申请劳动仲裁系基于仲裁时效的考虑，如果本案认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，上诉人将撤回对万昌公司提起的劳动仲裁。本院审理查明的事实与原审认定事实相一致。本院认为，本案争议焦点为上诉人汪泊洋与被上诉人辽宁林昌地产集团有限公司之间是否存在劳动关系。经查，上诉人汪泊洋与汤林昌担任法定代表人的案外人营口万昌建筑工程有限公司订立书面劳动合同，营口万昌建筑工程有限公司亦基于上述劳动合同为汪泊洋缴纳社会保险，营口万昌建筑工程有限公司于2020年10月16日向汪泊洋发出解除劳动合同通知书，汪泊洋已向营口市老边区劳动人事争议仲裁委员会诉请案外人营口万昌建筑工程有限公司支付经济赔偿金等损失。综合上述事实，原审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系未见明显不妥，本院依法予以确认。综上所述，上诉人汪泊洋上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人汪泊洋负担。本判决为终审判决。审判长  段建勇审判员  朱隆升审判员  杨名环二〇二〇年十一月二十日法官助理宫剑书记员杜梓琦
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽民申3543号 再审申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：沈阳中晨皇冠汽车租赁有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大**东陵西路**。 法定代表人：田伟光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马宁，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巴靖宇，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。 被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：杨**，女，1958年3月11日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 再审申请人沈阳中晨皇冠汽车租赁有限公司因与被申请人杨**房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终3312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 沈阳中晨皇冠汽车租赁有限公司申请再审称，请求：1、依法撤销大连市中级人民法院（2020）辽02民终3312号民事判决书;2、依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求或发回重审；3、判令被申请人承担本案一、二审及再审全部诉讼费用。理由：1、原审判决认定再审申请人与被申请人签订的《房屋租赁合同书》于2019年3月12日解除无事实依据。2、二审判决再审申请人多支付3个月房租并承担违约金105万元属于认定案件事实缺乏证据证明，且适用法律确有错误。根据二审判决，再审申请人除多支付房租875959元外，还须再支付违约金105万元，再审申请人认为上述判决已经远远超过了被申请人的实际损失数额，与民事法律的填平原则相违背，损害了再审申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。 杨**提交意见称，二审判决认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，全面考虑了各种影响本案结果的情形，相对体现了公平、公正原则，除双方解除租赁合同日期认定不当之外，其他应予维持。一、本案基本事实为被答辩人违法解除双方间合同，所有判项应当在此基础上作出。二、双方间合同解除时间确定为被答辩人起诉之日或被答辩人收到反诉状的日期均没有法律依据，并导致严重不公的结果。三、答辩人的实际损失远远超过了一、二审判决支持的金额。四、一、二审判决对房屋恢复原状和接收房屋不予处理于法无据。五、一、二审对恢复原状问题的处理，导致案未结，事难了。请求驳回再审申请人的再审请求，并就合同解除问题依法予以提审改判。 本院经审查认为，一审法院根据案涉房屋附近的租金水平，将案涉违约金调整至50万元，二审法院按照双方合同的约定，改判再审申请人给付被申请人违约解除合同的违约金105万元。按照合同法的规定，违约金已经兼具了惩罚及补偿损失之意，而二审法院又在此之外判令再审申请人补偿被申请人重新装修、另行招租期间三个月的租金损失，此节法律依据并不充分。 综上，沈阳中晨皇冠汽车租赁有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令辽宁省大连市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  高山丹 审判员  姜 浩 审判员  马 凯 二〇二〇年十一月十六日 法官助理宋宇 书记员孙天利
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执3166号 申请执行人：赵芝财，男，1966年1月18日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：杨玉钦，女，1975年8月2日生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人赵芝财申请执行杨玉钦买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人于2020年11月23日向本院申请撤回该案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0302执3166号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姚 远 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 刘国冰
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0702执10463号申请执行人:张掖市美联房地产开发有限责任公司。住所地：张掖市甘州区南关水泥厂办公室**。统一社会信用代码：91620702MA72B4KH94法定代表人：张新军，系该公司经理。被执行人：张掖天味源美联酒店有限公司住所：张掖市甘州区南二环美联国际南区二、三楼统一社会信用代码：91620702MA72B4K94法定代表人：秦德金，系该公司经理。被执行人：秦德金，男，汉族，1975年1月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人张掖市美联房地产开发有限责任公司与被执行人张掖天味源美联酒店有限公司、秦德金租赁合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年12月31日作出的（2018）甘0702民初8939号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、解除原告张掖市美联房地产开发有限责任公司与被告秦德金于2017年1月1日签订的房屋租赁合同；被告秦德金于本判决生效后三十日内返还原告张掖市美联房地产开发有限公司租赁物（建筑面积4049平方米的商业综合楼、住宅）；被告秦德金、张掖天味源美联酒店有限公司支付原告张掖市美联房地产开发有限责任公司租金3625163元（截止2018年12月31日），限被告于本判决生效后三十日内一次性付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市美联房地产开发有限责任公司已向本院申请执行，申请人张掖市美联房地产开发有限公司于2019年11月26日向本院申请执行。本院于2019年11月26日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年11月30日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年11月27日，本院依法向申请人送达提供被执行人财产状况通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。3.2020年11月28日、2020年3月20日、2020年5月10日、2020年8月21日、2020年8月31日、2020年9月17日、2020年10月21日、2020年11月18日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈出被执行人名下无可供执行财产。4.2020年9月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人秦德金名下有位于甘州区，该商铺抵押至中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖分行，抵押期限至2026年4月22日，且该房屋被我院（2018）甘0702执保135号查封、（2019）甘0702民初8657号执行裁定书查封，查封期限至2023年4月14日、（2019）川0105执9074号案件查封，查封期限至2023年1月8日。告知申请人后，申请人表示不要求查封处置该房屋。5.2020年9月20日，本院向车辆管理部门调查，反馈出被执行人名下无车辆登记信息。6.2020月3月10日、2020年5月15日、2020年9月25日，本院到被执行人住所地调查，未发现有可供执行财产。7.2020年11月28日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。8.2020年8月11日。本院在张掖市甘州区检察院工作人员及张掖市公证处工作人员监督见证下，对被执行人秦德金租赁申请人所有的位于张掖市甘州区美联国际南区二、三楼商业综合楼酒店营业场所及住宅（建筑面积4049平方米）予以强制腾退，并交付给申请人，酒店内部所有物品因申请人暂不要求处置酒店内部物品，故将酒店物品全部交由申请人保管。9.2020年8月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。10.2020年11月18日，经申请人申请，本院将被执行人张掖天味源美联酒店有限公司、秦德金纳入失信人员名单。本案案件标的2259595元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈海滨审 判 员 管文君审 判 员 尚丽蓉二〇二〇年十一月十九日法官助理 张俊斌书 记 员 成千峰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初8949号 原告：广西广西南宁市速惠诚食品有限公司，住所：南宁市西乡塘区科园大道**盛世龙腾****，统一社会信用代码：91450100065443929K。 法定代表人：杨家远，经理。 被告：南宁市佳瑞枫便利店，经营场所：南宁市兴宁区兴桂路中海国际社区华府**商业****商铺，统一社会信用代码：92450102MA5L9ETN5C。 经营者：王龙急，男，1982年2月26日出生，汉族，住福建省晋，住福建省晋江市> 原告广西南宁市速惠诚食品有限公司与被告南宁市佳瑞枫便利店买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行审理。原告广西南宁市速惠诚食品有限公司的法定代表人杨家远到庭参加诉讼。被告南宁市佳瑞枫便利店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西南宁市速惠诚食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款10574元；2.判令被告向原告支付延迟付款违约金利息按银行贷款1.5倍计算（以贷款10574元为基数，按每月0.15%计算，从2019年10月9日计算至付清之日止的，暂计至起诉之日约为2500元）；3.判令被告向原告支付资金经营损失，按每月调味品周转毛利10%计算，调味品行业毛利率为15%左右，海天系列产品先进结算平均毛利率为15%，（以货款10574元为基数，从2019年10月9日计算至付清之日止的，暂计至起诉之日约为16918.4元）；4.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确其第2项诉讼请求为：2.判令被告向原告支付延迟付款利息按银行贷 款1.5倍计算（以贷款10574元为基数，按每月0.15%计算，从2019年10月9日计算至付清之日止的，暂计至起诉之日约为2500元）。 事实和理由：原告与被告及其它门店合作方式为批结(即送本次货物时结清上一批的货款)。2019年10月9日，原告送货给被告，并要求被告按照批结方式结清2019年9月10日的货款，但是被告总以过段时间结清货款为由，一直拖欠货款至2019年10月25日。由于多次催其结账，都拖延，原告便停止向被告供货，并要求其结清货款。被告多次出现电话不接，不理会微信信息，原告派人到其门店催要货款，都未支付货款。原告于2019年12月25日去讨要货款，被告依然不结款，原告选择报警，南宁市三塘派出所出警，并对案件进行记录，双方协定做好退货处理起3个月结清货款，可是被告依然未支付货款。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告南宁市佳瑞枫便利店未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告为有限责任公司，经营范围为批发兼零售：预包装食品、日用百货、酒类；商品陈列与展示。 2019年期间，原告多次向被告供应食品，双方采取的结算方式为送本次货物时结清上一批的货款。原告提交的2019年9月15日至2019年10月24日期间的17张销售单显示，原告向被告供应货物的金额共计10574.28元，每张销售单上均有被告的工作人员签字确认“货已收、未付款”。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何通恒经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，应承担由此产生的法律后果。 原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但根据原告的庭审陈述及被告签字确认的销售单内容可知，原、被告之间存在买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性、禁止性规定，应为有效合同，双方当事人应恪守履行。现原告已履行了交付货物的义务，被告则应依约履行支付货款的义务，因此，原告要求被告支付尚欠的货款10574元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告自原告最 后一次送货后，至今未向原告支付货款，长期占用原告资金，原告有权要求被告赔偿损失，原告的损失即为被告占有原告货款期间所产生的利息损失，现原告主张按银行贷款利率的1.5倍计算利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。利息应自原告最后一次送货止次日即2019年10月25日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因此，本案利息计算方式为：以10574元为基数，自2019年10月25日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于原告主张的资金经营损失，由于原告未提供证据佐证，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁市佳瑞枫便利店向原告广西南宁市速惠诚食品有限公司支付货款10574元； 二、被告南宁市佳瑞枫便利店向原告广西南宁市速惠诚食品有限公司支付利息（计算方法：以10574元为基数，自2019年10月25日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告广西南宁市速惠诚食品有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费275元（原告广西南宁市速惠诚食品有限公司已预交，已减半收取），由原告广西南宁市速惠诚食品有限公司负担155元，被告南宁市佳瑞枫便利店负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法 院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦月玲 二〇二〇年十一月九日 书记员  文艺霖
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执3801号申请执行人：魏小玲，女，1974年2月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：王丽红，女，1970年4月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：郭旭东，男，1967年12月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人魏小玲与被执行人王丽红、郭旭东借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日作出的（2018）甘0702民初7023号民事调解书已发出法律效力，依该调解：被告王丽红、郭旭东偿还原告魏小玲借款本金300000元，承担利息226000元，合计526000元，于2019年1月20日前支付150000元；于2020年1月20日前支付376000元。案件受理费减半收取5150元，由被告王丽红、郭旭东负担。该调解书确定的履行期限届满后，被执行人王丽红、郭旭东未履行生效法律文书确定的义务，申请人魏小玲向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案办理。案件执行过程如下：1、2020年7月10日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请人反馈被执行人无可供执行的财产线索。2、2020年7月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。3、2020年7月9日、2020年11月4日、2020年11月20日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人王丽红、郭旭东名下无存款，反馈被执行人王丽红名下无车辆信息，反馈被执行人郭旭东名下有车牌号为甘Ｇ×××**号丰田牌小轿车一辆，上述车辆已经被本院另案保全。4、2020年7月9日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人王丽红、郭旭东名下的不动产，反馈被执行人郭旭东名下无房产信息，反馈被执行人王丽红名下有位于张掖市甘州区2号楼1层21铺一间，经查，该铺面已经被本院申请执行人许立军与被执行人王丽红借款合同纠纷执行一案抵顶完毕，尚无法办理过户手续。申请执行人魏小玲在本案申请执行立案前依法保全了案外人郭明昌在张掖市甘州区，2020年8月17日，本院依法查封了案外人郭明昌在张掖市甘州区，后案外人郭明昌对上述不动产提出执行异议，经本院审查，依法解除对上述不动产的查封。5、2020年10月20日，本院依法对被执行人王丽红司法拘留15日。6、2020年11月6日，依据申请执行人申请，本院依法发出对被执行人王丽红、郭旭东限制消费令。7、2020年11月6日。依据申请执行人申请，本院依法将被执行人王丽红、郭旭东纳入失信被执行人名单。8、2020年11月12日，本院依法对被执行人王丽红、郭旭东名下的银行卡、财付通、支付宝账户予以冻结。9、本案承办人多次到被执行人法律文书记载地实地调查，了解被执行人郭旭东人在外地具体下落不明，被执行人王丽红、郭旭东名下再无可供执行的财产。10、2020年11月20日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。本案执行标的531150元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马进荣审 判 员 何洪波审 判 员 那海燕二〇二〇年十一月二十三日法官助理 张佩华书 记 员 李 蕊
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0708民初792号 原告：赵国斌，男，1993年11月8日出生，汉族，住张家口市桥**。 被告：李忠良，男，1972年12月8日出生，汉族，住张家口市万全区。 赵国斌与李忠良民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告赵国斌于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵国斌撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵国斌负担。 审 判 员  霍 军 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  张炜伟 书 记 员  秦红燕
四川省成都市中级人民法院 刑 事 决 定 书 (2020)川01刑更5407号 罪犯柳瑶，男，1987年12月23日出生,江苏省南京市六合区人，汉族，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。 成都市双流区人民法院于2018年12月26日作出（2018）川0116刑初930号刑事判决，以被告人柳瑶犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币6万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2019年7月5日作出（2019）川01刑终247号刑事裁定：以上诉人（原审被告人）柳瑶犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币3万元。刑期自2017年12月1日起至2020年11月30日止。执行机关四川省川西监狱于2020年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯柳瑶在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬1个。另查明，罚金人民币3万元已执行。另查明，柳瑶的刑满日期为2020年11月30日。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯柳瑶无剩余刑期可减刑。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，决定如下： 退回对罪犯柳瑶提请减刑的建议。 二〇二〇年十一月三日
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0703民申11号再审申请人（一审被告）：王某某，男，1972年5月10日生，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：王亮、吴春红，江苏苍佑律师事务所律师。被申请人（一审原告）：高某，男，1987年4月5日生，汉族，住连云港市海州区。再审申请人王某某因与被申请人高某劳务合同纠纷一案，不服本院（2020）苏0703民初244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某某申请再审称，请求依法撤销(2020)苏0703民初244号民事判决，改判驳回高某的全部诉求，诉讼费用由高某承担。1.原审判决认定高某工资为每月10000元错误。王某某是养殖紫菜的，因养殖紫菜的特殊性，高某来工作时，王某某与高某明确约定，如高某工作到次年收、养紫菜工作完结，劳务费为每月10000元，如中途不干，则劳务费按100元/天结算。有证人可以证实上述事实，而且王某某与长期的雇工都是这样约定的。高某中途离开，应当按照约定的100元/天结算。王某某支付的费用实际已超过了其应当获得的劳务费用。2.原审判决认定王某某支付给高某20650元不正确，王某某实际已支付给高某的款项为25700元。高某自行离开给王某某造成了损失，原审判决认定由高某分担1660元，既不公平，也不符合事实。因为高某的擅自离开，王某某只能临时高价雇佣人员进行采收紫菜，每个工人的工资为600元/天，比正常多支出了费用，该费用应当全部由高某承担。且给王某某造成了其他损失，也应由高某承担。综上，原审判决错误，王某某的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。本院经审查认为，再审申请人王某某提供的工商服务业统一收款收据、刘某、卞某、王某等人出具的证明不符合有关再审审查中“新的证据”的法律规定，不足以证实其再审主张，即不足以推翻原判决，也不能证实原判决认定的基本事实缺乏证据证明。王某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王某某的再审申请。审 判 长 王林烟审 判 员 刘文风审 判 员 刘楠楠二〇二〇年十一月三十日法官助理 姜晓静书 记 员 孙松林法律条文附录1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容山东省东阿县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1524刑初173号            公诉机关              山东省东阿县人民检察院                  被告人基本情况              被告人李成飞，男，1988年10月24日出生于山东省东阿县，公民身份号码3715241988********，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省东阿县铜城街道办事处前张村，住本村**。2020年6月10日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                  值班律师              孙博，山东胶城律师事务所律师                  公诉机关指控情况              起诉书文号              东检一部刑诉[2020]183号                  指控事实                 2020年5月7日晚，被告人李成飞和朋友王广林在东阿县铜城街道办事处王海市场“济南老四”饭店饮酒吃饭，酒后驾驶无牌二轮摩托车送王广林回家后购物，驾车沿东阿县光明街由东向西行驶时被执勤交警查获。经现场呼气式酒精检测结果为100mg/100ml。经聊城市公安局刑事技术研究所鉴定，静脉血中乙醇成分含量为90.5mg/100ml。                   指控罪名                  危险驾驶罪                   量刑建议                  建议判处拘役一个月，并处罚金二千元。                  被告人意见              被告人李成飞对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李成飞犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其应当从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人李成飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                审  判  员  荣垂功                                              二〇二〇年十一月二十七日                                                                书  记  员  李  彤
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执634号之二 申请执行人：张**，男，1976年6月15日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 被执行人：广西**建设投资有限公司，住所地南宁市。 申请执行人张**与被执行人广西**建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）桂01执指2号指定执行决定书，决定将南宁市中级人民法院（2019）桂01执2213号案件指定本院执行，本院依法受理，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况。查明被执行人有银行存款，本院已依法扣划,扣除执行费后支付予申请人79299.56元；另查明被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因被执行人未能依照本院《报告财产令》的规定向本院报告财产，本院已依法将其纳入限制高消费 名单，对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为663905.44元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢富严 二〇二〇年十一月十日 书记员  莫善碧
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12963号原告：贵州天信极光电线电缆有限公司，住所：贵阳市云岩区金阳南路**西南五金机电专业批发市场******。法定代表人：陈家盛。委托诉讼代理人：刘万富、陆睿（实习），贵州黔成起智律师事务所律师。被告：贵州巨象大同建设工程有限公司，，住所：贵州省黔南州冠山街道金龙路龙城国际广场********法定代表人：王凯歌。委托诉讼代理人：罗裕梅。原告贵州天信极光电线电缆有限公司与被告贵州巨象大同建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘万富、陆睿，被告的委托诉讼代理人罗裕梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州天信极光电线电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款15066.7元；2、判令被告向原告支付违约金（以15066.7元为基数，从2019年4月27日起计算至付清全部货款之日止，按月息2%计算逾期付款的违约金，暂计1500元）；3、判令被告承担受理费、公告费等诉讼相关费用。事实及理由：原告常年从事电线电缆批发生意，被告于2019年4月18日与原告签订《贵州天信极光电线电缆有限公司销售合同》，约定被告向原告购买电线电缆，合同金额为42500元；约定了逾期付款违约金为每日逾期金额万分之八，现自愿调整为每月2%。除合同约定外，原告还陆续向被告购买了电线电缆。经双方结算，截止起诉之日仍欠货款15066.7元。经原告多次催要，被告均已各种理由拖延，故诉至法院请求如前。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：第一项金额变更为5066.7元；第二项违约金变更为以33066.7元为基数，从2019年4月28日计算至2020年1月23日，从2020年1月24日起计算至货款付清之日为止，以5066.7元为基数，均按照每月2%的利率支付。被告贵州巨象大同建设工程有限公司辩称，被告未支付货款为4500元，违约金计算基数也是4500元。经审理查明，2019年4月18日，原告（乙方、供货单位）与被告（甲方、采购单位）签订《贵州天信极光电线电缆有限公司销售合同》，主要约定：甲方购买电线电缆，总价42500元，以甲方实际收货数量结算；货到现场后，七天内开票，发票送达后五天内付清全款；甲方未按合同约定时间付款的，逾期每天应付乙方逾期金额万分之八的违约金。2019年4月13日，原告向被告提供37943元的货物；同年4月22日，原告向被告提供4752元、371.7元的货物。2020年1月23日，被告向原告支付货款28000元。庭审中，原告陈述，被告签订合同当天支付了10000元；合同约定以对方收到原告的发票后5天开始计算，原告4月22日开出发票邮寄给被告，被告于23日收到，从28日开始计算违约金。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案中，原、被告协议被告从原告处购买电线电缆，被告贵州巨象大同建设工程有限公司欠付货款共计5066.7元，有销售合同、销售单、销货清单等证据予以佐证，本院予以认可，截止起诉，被告仍未向原告支付货款，故对于原告诉请被告支付货款5066.7元元，于法有据，本院予以支持。对于被告的辩称，本院不予采纳。对于原告主张的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案中，双方在合同中约定“货到现场后，七天内开票，发票送达后五天内付清全款；甲方未按合同约定时间付款的，逾期每天应付乙方逾期金额万分之八的违约金”，现原告主张按照月利率2%计算违约金，本院从其自愿，予以支持。庭审中，原告并未提交证据证实其向被告送达发票的证据，故对于原告主张的违约金的起算时间，本院按照被告最后一次付款的次日开始计算，具体为5066.7元×2%/月×计算时间，该计算时间自2020年1月24日起至被告将款项付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州巨象大同建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州天信极光电线电缆有限公司货款5066.7元及违约金（该违约金以5066.7元为基数，按照月利率2%标准计算,计算期限从2020年1月24日起至被告将货款付清时止）；二、驳回原告贵州天信极光电线电缆有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取107元，由被告贵州巨象大同建设工程有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年十一月二日法官助理徐丹书记员陈霞
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初4103号原告：西华县永华广告制作材料销售部。住所地：西华县城关镇人民路东段。经营者：李义霞，女，汉族，1975年3月26日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：李永超，河南五色石律师事务所律师，特别授权。被告：褚争明，男，汉族，1982年2月10日生，住郑州市。原告西华县永华广告制作材料销售部与被告褚争明承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西华县永华广告制作材料销售部的诉讼代理人李永超到庭参加了诉讼。被告褚争明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西华县永华广告制作材料销售部向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付广告材料款29170元及资金占用期间的利息2771元（按年息百分之六，自2018年1月31日计算至欠款清偿之日），共计31941元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告给被告制作广告牌，经双方结算，2018年1月31日被告向原告出具欠条一份，共欠原告广告材料款29170元，后原告多次催要，被告无故拖延至今未支付，原告为此依法诉至法院。被告褚争明未到庭，无答辩。原告西华县永华广告制作材料销售部提交证据材料有：借条一份（两页），证明被告褚争明欠原告广告材料及安装费29170元。被告褚争明未到庭，未提交证据材料，也未对原告提交的证据材料发表质证意见。本院经审查认为，被告褚争明经本院合法传唤不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等诉讼权利，因此对原告提交证据的效力予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告西华县永华广告制作材料销售部为被告褚争明加工广告牌，经双方结算，被告共欠原告广告材料费29170元。在原告的催要下，被告于2018年1月31日向原告出具借条一份，并承诺于2018年2月8日归还。后经原告催要，被告未支付该欠款，原告因此向本院提起诉讼。本院认为，被告褚争明欠原告西华县永华广告制作材料销售部广告材料款29170元未支付，事实清楚，被告虽然向原告出具的是借条，但原、被告之间实为承揽合同关系，原告向被告交付工作成果后，双方进行了结算，被告对欠付原告广告材料款的数额予以确认，并向原告出具了欠款凭证，且承诺了还款期限，因被告违约酿成本案纠纷，被告应当依法承担还款责任，因此对原告要求被告褚争明支付广告材料款29170元的诉讼请求，本院予以支持；但因原、被告对欠款利息未作约定，本院对原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚争明于本判决生效之日起10日内支付原告西华县永华广告制作材料销售部广告材料款29170元。二、驳回原告西华县永华广告制作材料销售部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告褚争明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁素凌二〇二〇年十一月二十六日书记员  王明睿
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初6003号原告：刘杭，女被告：大连金万科置业有限公司委托诉讼代理人：梁红，辽宁智库律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟小宇，辽宁智库律师事务所律师。原告刘杭与被告大连金万科置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杭、被告大连金万科置业有限公司的委托诉讼代理人梁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿因房屋没有达到入住标准，使原告无法按期收房造成的损失，自2019年7月10日至实际收房之日2019年11月8日止共122天计42700元（房款3,500,000元×日万分之一×122天）；2、被告承担自2019年7月10日至实际收房之日2019年11月8日止共122天的物业费2064元，房屋出租损失15041元；3、请求法院判令被告延长5年房屋保修期，延长期限从2024年7月10日至2029年7月9日。事实和理由：2018年8月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》合同约定，原告购买被告开发建设的位于甘井子区房屋，房屋用途为住宅。2019年7月10日，被告通知房屋交付给原告。因为房屋没达到合同约定的交付标准，原告拒绝收房。被告不按合同交付标准如下：房屋多次大面积的渗漏水，漏水最严重时原告房屋的漏水点达7处。原告曾多次拒收房并要求被告予以维修，被告不予理睬，直到质监站等部门介入，被告才发布公告于10月24日至11月24日期间进行维修施工，拆掉原外立面、拆掉窗户玻璃、脚手架搭建于室内、建筑材料堆放室内等，根本不具备交房条件，违反合同要求的交房标准，由此导致原告不能按期收房按期装修，不能正常使用该房屋。被告维修房屋装饰材料与前期房屋装饰材料存在差异，现在采用苯板材料维修，两种材料外观及本质差异很大。宣传采用装甲木门，其实里面是纸壳。综上，原告认为被告出售的房屋未按合同达到交付标准应承担违约金，被告出售的房屋装饰材料改变，原告现担心房屋质量问题，故请求法院判令被告延长5年保修期。被告大连金万科置业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.案涉房屋已于2018年12月28日取得《竣工验收备案表》，具备交付条件，不存在原告主张的没有达到交付标准的情形。2.合同约定的交房时间为2019年7月10日前，房屋交付时并不存在渗漏问题。2019年8月，案涉房屋因遭遇超强台风“利奇马”影响致渗漏，具有不可预见性，属于不可抗力，根据法律规定，我公司对此无责任，且我公司已履行保修义务。3.我公司已经按照双方合同约定，对案涉房屋及时履行了保修义务，渗漏问题已经于2019年11月30日前修复完毕。4.原告主张“维修房屋装饰材料与前期房屋装饰材料存在差异”一节，无事实依据。合同附件三对室外部分外饰面的交付标准约定为多层干挂石材、涂料、面砖结合，而我公司维修的部分是房屋外饰面的涂料部分，现外饰面所用装饰材料仍为涂料，并不存在更换装饰材料的事实。原告未举证证明其关于“维修房屋装饰材料与前期装饰材料存在差异”的主张，应承担举证不能的不利后果。5.原告要求对房屋质量进行延保的诉请，无事实依据、也无法律依据，司法实践中，亦不支持此类要求。6.原告无正当理由拒绝收房，根据约定，案涉房屋自2019年7月10日起已经视为交付，原告无权要求我公司承担逾期交房违约金。根据《商品房买卖合同》第九条约定，出卖人通知送达后，除非有合法的理由，买受人超过通知规定的时间15日未办理房屋交接手续的，视为出卖人已按期交付。房屋交付时，买受人认为存在下列情形的，双方应在完成交付后，按照法规和合同约定处理：（1）主体结构以外的质量问题；（2）装修和设备标准与合同约定不一致；（3）设备及配套设施不符合《新建住宅使用说明书》的约定。我公司已经于2019年7月4日书面通知其收房，其无正当理由拒绝收房的，案涉房屋自2019年7月10日起已经视为交付原告，原告无权要求我公司承担逾期交房违约金。7.原告提出的房屋高度差的问题，被告不认可，不存在该节事实。综上，被告不同意原告提出的逾期交房违约金、物业费和租赁费以及延长保修期的主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘杭（买受人）与被告大连金万科置业有限公司（出卖人）于2019年6月21日签订《商品房买卖合同》约定，买受人购买行政街号甘井子区x号房屋，建筑面积99.46平方米，按套计算该商品房总价款3,500,000元。出卖人应当在2019年8月5日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人交付使用的商品房的装饰设备标准应符合双方约定附件三的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照出卖人先行修复，如不能修复，则以同等品质的材料设备代替方式处理。买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由购买人承担。原告自述被告于2019年7月10日通知原告交房，原告认为房屋漏水而拒收房屋。原告实际于2019年11月8日收房。另查，大连市甘井子区城市建设管理局于2018年12月28日出具房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表记载，甘井子区华东路x#楼工程竣工验收备案文件已收讫。本院认为，原告刘杭与被告大连金万科置业有限公司于2019年6月21日签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。按照该《商品房买卖合同》约定，被告将经验收合格并符合该合同约定的商品房交付原告使用，被告自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。案涉房屋于2018年12月28日经竣工验收备案，也就是说，案涉房屋在合同约定的交付时间2019年8月5日前已达到合同约定的交付条件。原告自述被告于2019年7月10日通知原告交房，由此可见，被告已在合同约定的交房期限前通知原告交付符合合同约定条件的房屋，系原告拒收而产生延迟接收房屋，故原告要求被告给付逾期交房违约金、逾期交房期间物业费、逾期交房期间房屋出租损失，没有合同依据和法律依据，本院不予支持。关于原告提出房屋存在漏水等问题，被告辩称漏水系因遭遇超强台风所致，并非被告责任。原被告目前提交的证据均不足以证明案涉房屋漏水的具体地确定性原因，鉴于庭审中原被告均确认，被告已进行了相应的维修，无论是何原因漏水，被告已履行了《商品房买卖合同》中的义务。而原告主张延长保修期5年的诉讼请求，没有合同依据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用驳回原告刘杭的诉讼请求。案件受理费1296元（原告刘杭已预付），由原告刘杭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王晓晨人民陪审员  张晓青人民陪审员  姚 波二〇二〇年十一月十六日书 记 员  胡淞岚
湖南省长沙市雨花区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0111刑初1064号 公诉机关长沙市雨花区人民检察院。 被告人蓝福书（曾用名兰福书），男，1983年7月11日出生于福建省上杭县，畲族，中专文化，无业，住福建省上杭县，因本案于2020年7月8日被公安机关抓获，7月9日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。 辩护人文卫江，湖南湘康律师事务所律师。 被告人钟勇，男，1985年8月8日出生于湖南省益阳市，汉族，大专文化，无业，住湖南省益阳市资阳区。因本案于2020年7月8日被公安机关抓获，7月9日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。 辩护人余亮，湖南湘军麓和律师事务所律师。 长沙市雨花区人民检察院以长雨检一部刑诉（2020）181号起诉书指控被告人蓝福书、钟勇犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员向益靖出庭支持公诉，被告人蓝福书及其辩护人文卫江，被告人钟勇及其辩护人余亮均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，自2020年5月初开始，由“山哥”、胡章纯（均另案处理）以潘多拉虚拟货币为名，开发出ＡＰＯ钱包，纠集被告人蓝福书、钟勇及邓群（另案处理）等人，在长沙市雨花区××街道上河国际的逸泊时光文化睡眠酒店和谊致人文酒店房间内，邀集各地人士前来，以投资潘多拉虚拟货币将会获得高额回报，且承诺2020年7月1日潘多拉虚拟货币可以在线上交易平台进行交易变现及购买产品，诱使多人购买潘多拉虚拟货币进行投资。其中，被告人蓝福书为“潘多拉学院”的院长，中国区域合伙人，负责进行潘多拉虚拟货币的讲解授课，宣传潘多拉货币的公司在国外以及海南三亚有很多资产，实力强大，投资后可以操作赚取更多利润。被告人钟勇负责接待工作，偶尔帮投资客户进入自己的开发平台，以及侧面告诉客户潘多拉货币的真实实力，介绍幕后老板有很强的实力。 2020年7月1日，潘多拉货币平台并未如期上线，众人发现被骗并要求退还投资款，邓群等人一直借故拖延。7月8日向公安机关报案并将被告人蓝福书、钟勇扭送至公安机关。经统计，被害人贾某、汪某等人共计向平台提供的账户内转账人民币252362.66元，另外转账购买潘多拉币24163。 案发后，公安机关扣押被告人蓝福书作案工具“华为”荣耀手机1部、“oppo”手机1部，扣押被告人钟勇“小米”手机1部。被告人蓝福书、钟勇退赔部分被害人经济损失款共计人民币31.7万元，取得部分被害人的谅解。 上述事实，被告人蓝福书、钟勇在开庭审理过程中亦无异议，并有线索来源及抓获经过，辨认笔录及照片，支付宝记录截图照片，转账记录截图照片，长沙市公安局雨花分局扣押物品清单，谅解书，收条，被害人曹某、贾某、汪某、曼某、杨某、廖某、宋某、丘某、郑某、詹某的陈述，被告人蓝福书、钟勇的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人蓝福书、钟勇明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为他人犯罪提供帮助，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪，均应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，2被告人均起次要作用，均系从犯，依法均应当从轻处罚。2被告人已赔偿被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。2被告人自愿认罪认罚，依法均可以从宽处理。被告人蓝福书及其辩护人关于被告人蓝福书系初犯、偶犯、认罪态度较好、赔偿被害人损失，请求对其从轻判处的辩护意见，本院予以采纳。被告人钟勇及其辩护人关于被告人钟勇涉案程度不深、系初犯、偶犯、从犯、如实供述自己的罪行、认罪认罚、取得部分被害人的谅解，请求对其从轻判处的辩护意见，本院予以采纳；关于被告人钟勇系特殊自首的辩护意见，与审理查明的客观事实不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（三）项，第十二条第一款第（六）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人蓝福书犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年3月7日止）。 二、被告人钟勇犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年1月7日止）。 三、没收已由公安机关扣押的被告人蓝福书作案工具“华为”荣耀手机1部、“oppo”手机1部、被告人钟勇“小米”手机1部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 勇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 黄听红 附： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二第一款明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十一条为他人实施犯罪提供技术支持或者帮助，具有下列情形之一的，可以认定行为人明知他人利用信息网络实施犯罪，但是有相反证据的除外： （一）经监管部门告知后仍然实施有关行为的； （二）接到举报后不履行法定管理职责的； （三）交易价格或者方式明显异常的； （四）提供专门用于违法犯罪的程序、工具或者其他技术支持、帮助的； （五）频繁采用隐蔽上网、加密通信、销毁数据等措施或者使用虚假身份，逃避监管或者规避调查的； （六）为他人逃避监管或者规避调查提供技术支持、帮助的； （七）其他足以认定行为人明知的情形。 第十二条第一款明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”： （一）为三个以上对象提供帮助的； （二）支付结算金额二十万元以上的； （三）以投放广告等方式提供资金五万元以上的； （四）违法所得一万元以上的； （五）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的； （六）被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的； （七）其他情节严重的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保1224号 申请人：山东阳信农村商业银行股份有限公司 被申请人：王荣建、王付焕、劳海红、朱海云、王荣永、王寿荣、赵华春、王小连 本院受理申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司与被申请人王荣建、王付焕、劳海红、朱海云、王荣永、王寿荣、赵华春、王小连借款合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人宋建军的银行存款1279275.44元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款1279275.44元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年十一月十九日 书记员  朱曙南
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执245号之十三 申请执行人：李匣，女，汉族，1975年4月1日出生，住博野县。 被执行人：林泽辉，男，汉族，1976年10月20日出生，住博野县。 关于申请执行人李匣与被执行人林泽辉经司法确认的调解协议一案，本院于2020年08月05日冻结了被执行人林泽辉在62×××99账户内余额人民币12.24元。现因申请人申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人林泽辉在中国邮政储蓄银行62×××99账户内存款人民币75000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈振寅 二〇二〇年十一月十六日 书记员  田博敏
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民抗189号 抗诉机关：安徽省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审被上诉人）：王瑞玲，女，1980年4月20日出生，汉族，住安徽省明光市。 被申诉人（一审被告、二审上诉人）：李涛，男，汉族，1980年2月8日出生，汉族，住安徽省明光市。 被申诉人（一审被告、二审上诉人）：赵德超，男，1974年5月7日出生，汉族，住安徽省明光市 申诉人王瑞玲因与被申诉人李涛、赵德超借款合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院作出的（2017）皖11民终2534号民事判决，向安徽省人民检察院申诉。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以皖检民监〔2020〕34000000021号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省滁州市中级人民法院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 胡 红 审判员 章 勇 审判员 张进春 二〇二〇年十一月十九日 法官助理李由 书记员季敏捷
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执2913号之一 申请执行人：张金桃，男，1976年10月15日生，汉族，住响水县。 被执行人：金俊江，男，1981年8月5日生，汉族，住常熟市。 张金桃与金俊江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初5578号民事判决书已发生法律效力。依该判决：金俊江于本判决生效之日起十日内归还原告张金桃借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由张金桃负担334元，由金俊江负担856元（原告同意其预交的案件受理费的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。因被执行人金俊江未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请立案执行。 执行过程中，双方达成如下和解协议：一、被执行人金俊江自2020年11月开始于每月月底前归还申请人张金桃1500元，直至案款全部付清，款项由双方自行交接；二、申请执行人放弃其他执行请求；三、解除对被执行人金俊江名下财产采取的冻结、查封措施；四、屏蔽被执行人金俊江的失信被执行人信息并解除对其采取的限制高消费措施。五、执行费513元由被执行人仕金俊江负担，并于2020年11月13日前支付；六、因本案和解履行期限较长，申请人申请撤回对本案的执行申请。七、被执行人金俊江有任何一期未按期足额履行，申请人有权按照原判决申请恢复执行，被执行人已履行部分予以扣除。 本院认为，双方当事人在执行过程中达成和解协议，需要长期履行。现申请执行人自愿向本院申请撤回执行请求，系对其程序权利的处分，经审查，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 孙照勇 书 记 员 孙英姿