安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终2349号 上诉人（原审原告）：黄伟，男，1989年10月24日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：林良勇，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯海波，浙江金汉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：太湖县顺意房产中介有限公司，住所地安徽省太湖县。 法定代表人：范永春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐盛红，安徽高辰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：范永春，男，1979年3月27日，汉族，住安徽省太湖县。 上诉人黄伟因与被上诉人太湖县顺意房产中介有限公司（以下简称顺意房产公司）、范永春合同纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄伟的委托诉讼代理人林良勇、冯海波，被上诉人顺意房产公司的委托诉讼代理人唐盛红，被上诉人范永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄伟上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，由顺意房产公司、范永春承担上诉费用。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。原审法院认定本案争议的房产原权利人为胡晓涛，系胡晓涛由严亚平隐名代理通过中介将买房的权利义务转让给黄伟，没有事实和法律依据。二、原审适用法律错误。原审法院认定顺意房产公司向黄伟提供中介服务，将第三人的房屋卖给黄伟。即使该认定没有错误，黄伟将16万元交付给顺意房产公司，系交付给顺意公司用于支付购房款的定金。顺意房产公司未将该款交给开发商，属于违约行为，该款应予返还。三、范永春及其他诉讼参与人的陈述存在诸多不合理性，存在虚假陈述，涉及虚假诉讼和其他违法行为。胡晓涛、严亚平陈述，他们之间通过现金交易，大额现金交易有违常理。顺意房产公司作为中介公司不会在没有做产权调查的情况下售卖房屋，为何不让第三人与黄伟签订三方的中介协议。综上，胡晓涛未取得案涉房产的财产性权益，没有证据证明其是房屋的原权利人，顺意房产公司收取16万元未支付给恒丰房产公司，属于违约行为，应当返还该款。 顺意房产公司辩称：其按照委托人的要求处置房屋权益，不违反法律规定。黄伟对购买房屋是知情的，并且对出售要求的价格知情，出售人在中介挂牌价格是100万元，已经签署的合同价格和车位款以及16万元的房屋权益约100万元，符合事实。其基于委托人的意思，撮合涉案房屋买卖事宜，替委托人收取房屋差价16万元没有任何过错和不妥之处，符合市场交易规则，所谓“定金”16万元应为房屋增值款，不是购房定金，不应返还。合同法规定，黄伟交付的定金可以做房屋价款，最终该款没有作为房款价款说明该16万元是房屋增值款。从黄伟2019年9月30日上午交付16万元定金，下午借钱之后支付房屋首付款和范永春带黄伟到银行办理按揭手续，黄伟都没有提及16万元定金的事情，在此之后都未提及16万元，直到2020年5月才要求返还定金，是利用范永春写了“定金”字样，来钻法律空子。黄伟没有任何证据证明要求其用16万元支付房款的事实，其不存在违约行为。原审判决认定事实和适用法律正确，黄伟违反合同自由、公平、诚信、契约精神的原则，请求驳回上诉，维持原判。 范永春辩称：黄伟购买房屋不诚信，以5100元每平方米的价格当时在太湖县买不到房子，案涉房屋此前是别人订好的房子，由黄伟委托我与此前订房的人协商，达成协议，愿意在原价基础上加16万元房屋增值款购买此房，以16万元做定金，由其转给订房人胡晓涛，胡晓涛将此房转让给黄伟购买。当时其对黄伟说，16万元是由胡晓涛个人所得，其余房款该付的要到售楼部去交，30%的首付款加10.5万元的车位费，交到恒丰房产公司售楼部，办理了购房手续，剩下50万元由其带黄伟夫妇到银行办理按揭，中间没有任何异议。16万元是协商的增值款，已经转给严亚平，所以不应当返还。 黄伟向一审法院起诉请求：判令顺意房产公司、范永春返还其16万元款项，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年9月30日起至实际履行期止的利息。 一审法院认定事实：2019年6月，案外人胡晓涛将为恒丰房产公司房产开发过程中承揽部分业务所得的报酬加上现金共约40万元，与恒丰房产公司股东暨实际负责人汪昌发约定预定该公司开发的位于太湖县。此后，胡晓涛因难以按照恒丰房产公司要求的期限支付剩余房款，即委托其朋友严亚平转让该房屋。2019年9月15日，严亚平将该房源信息提供给顺意房产公司，双方签订了《出售／出租房屋委托协议》，协议约定：房屋座落为普贤路阳光邸小区1幢1101室，面积为142㎡，户型为3室2厅2卫，挂牌总价人民币壹佰万元整（1000000元），含车位（机动车车位、电瓶车车位），委托期限为自委托之日起至2019年10月1日止。顺意房产公司随后向黄伟提供了前述房屋转手信息。经顺意房产公司居间介绍，严亚平在取得胡晓涛同意后，要求加价16万元转手该房屋，黄伟亦同意此要求。9月30日，黄伟通过其中国工商银行账户向范永春转账16万元，并支付中介费3888元，顺意房产公司出具收据表示收到二笔款项。范永春在扣除5千元作为中介费后，将剩余款项15.5万元先后转账给付严亚平，严亚平将该款转交给胡晓涛，并自胡晓涛处取得6千元感谢费。胡晓涛收款后，通过电话告知汪昌发欲将其预定的房屋转手他人，汪昌发予以认可并将该信息交待给恒丰房产公司房屋销售人员。当日，范永春、顺意房产公司的工作人员朱丽霞、严亚平及黄伟共同前往恒丰房产公司售楼部，恒丰房产公司房屋销售人员李敬燕等人按汪昌发的指示将胡晓涛预定的阳光邸小区1幢1101室房屋转由黄伟接手，黄伟及其妻朱爱红支付了预售房款227056元，并于10月3日签订了《商品房买卖合同》，约定剩余房款50万元由黄伟方贷款支付。黄伟在完成涉案房屋的购买后，向顺意房产公司、范永春索要曾支付的16万元等款遭拒，遂起诉，其诉讼请求前述。 一审法院认为，本案中，经顺意房产公司居间介绍促使案外人胡晓涛（由严亚平隐名代理，亦称间接代理）将其与恒丰房产公司之间的房屋买卖合同权利义务转让给黄伟与其妻朱爱红，促成黄伟方与恒丰房产公司签订《商品房买卖合同》，胡晓涛、黄伟方与顺意房产公司之间均系居间合同关系，胡晓涛与黄伟之间系合同权利义务转让关系，各当事人此后亦按约履行了各自的义务，顺意房产公司提供了中介服务，黄伟支付了中介费及合同权利义务转让的价款，胡晓涛将房屋买卖合同权利义务转让给了黄伟，黄伟由此支付的16万元即所谓“定金”，实际系房屋合同权利义务转让的价款。此外，严亚平与胡晓涛之间系委托代理关系，双方也各自履行了代理及支付报酬的义务，恒丰房产公司同意将与胡晓涛达成的房屋买卖合同中商品房买受人的权利义务转让由黄伟承受，并与黄伟重新订立《商品房买卖合同》，各当事人亦按约履行了义务。上述法律关系均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。根据上述分析及查明的案件事实，黄伟诉请返还16万元定金的主张并无法律依据，背离民事契约精神，有违诚实信用原则；而且，顺意房产公司只是代收合同转让价款，实际得款人为胡晓涛，黄伟起诉对象亦属错误。综上所述，黄伟的诉求理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第八十八条、第一百一十五条之规定，遂判决：驳回原告黄伟的诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告黄伟负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为,关于黄伟向范永春转账16万元的用途。顺意房产公司提交了出售房屋委托协议、聊天记录、房地产抵押评估报告、二手房信息证明、证人证言等证据，足以证明经顺意房产公司居间服务，胡晓涛将其预定房屋的权利义务转让给黄伟的事实。黄伟主张其转款16万元系要求顺意房产公司支付购房款，该主张与范永春扣除5000元中介费后将15.5万元转给严亚平，严永平再转交给胡晓涛的事实相悖，且不符合购房人直接向售房人支付购房款的交易习惯。黄伟转款后在签订商品房买卖合同及支付购房款时未提出扣除已经支付的16万元，亦未举证证明在此期间曾要求顺意房产公司或范永春以该款支付购房款或者要求返还该款。黄伟当时未提出该要求事后主张该款系用于支付购房款的定金，明显违背常理，且无相应证据证明，依法不予采信。综上，黄伟的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500元，由上诉人黄伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 顺 审判员 刘梦灵 审判员 高 平 二〇二〇年十一月十一日 法官助理丁娟 书记员吴杰 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；