宁夏回族自治区固原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁04执复12号 复议申请人（申请执行人）：马某某，住宁夏盐池县。 被执行人（异议人）：曹某1，住甘肃省环县。 被执行人：朱某，住甘肃省环县。 被执行人：郝某，住甘肃省环县。 被执行人：庆阳某某融资担保有限公司。 法定代表人：曹某1，该公司董事长。 被执行人：曹某2，住甘肃省环县。 复议申请人马某某不服固原市原州区人民法院（2020）宁0402执异23号裁定，通过固原市原州区人民法院（以下简称原州区法院）向本院递交执行复议申请书申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 原州区法院查明，固原某某投资有限公司与朱某、郝某、中国农业银行股份有限公司某某新区支行、庆阳某某融资担保有限公司、曹某1、曹某2民间借贷纠纷一案，固原市中级人民法院作出（2016）宁04民终407号判决书，判决维持宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初114号民事判决第一、第二项；撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初114号民事判决第三、第四项；由被告农行某某新区支行、某某祥公司、曹某1、曹某2共同对上述借款本金、利息和律师费用承担连带保证责任。被告农行某某新区支行、某某祥公司、曹某1、曹某2承担保证责任后，有权向被告朱某和郝某追偿。后农行某某新区支行不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2016）宁04民终407号判决，向检察机关申诉。宁夏回族自治区人民检察院作出宁检民（行）监[2017]64000000089号民事抗诉书，向宁夏回族自治区高级人法院提出抗诉，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2018）宁民抗10号民事裁定，提审后作出（2018）宁民再11号民事判决书判决“维持宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2016）宁04民终407号民事判决书。”另查明，农行某某新区支行履行了（2016）宁04民终407号民事判决确定的法律义务后，将追偿权转让给马某某，且在宁夏回族自治区银川市国安公证处进行公证。现马某某向该院提出申请，要求朱某、郝某、庆阳某某融资担保有限公司、曹某1、曹某2按比例承担清偿借款责任。该院已作出（2019）宁0402执2468号裁定书，裁定冻结庆阳某某融资担保有限公司、曹某1、曹某2在中国农业银行相关账户。 原州区法院认为，农行某某新区支行作为被告在履行了法律文书确定的义务后，将追偿权转让给案外人马某某，作为案外人的马某某是否有追偿权是本案审查的焦点。一方面，从执行依据来看，（2016）宁04民终407号判决书明确确定农行某某新区支行、庆阳某某融资担保有限公司、曹某1、曹某2承担连带保证责任后有权向朱某、郝某追偿，并没有确定农行某某新区支行享有对担保人庆阳某某融资担保有限公司、曹某1、曹某2的追偿权；另一方面，从马某某依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，其在承担保证责任后要求其他担保人按比例承担担保责任。但根据（2018）宁民再11号民事判决主文认定的事实，农行环县支行向债权人固原某某投资有限公司承担的并非担保责任而是赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定：“担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在其承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。担保人可以根据承担赔偿责任的事实对债务人或者反担保人另行提起诉讼。”故农行某某新区支行作为担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人朱某、郝某追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。异议人曹某1并非债务人，也非有过错的反担保人，故马某某申请对异议人曹某1追偿没有法律依据。对于马某某提出的异议人执行异议超过法律规定期限的辩称意见，该院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第六条第一项的规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”。该案中，马某某与朱某、郝某、庆阳某某融资担保有限公司、曹某1、曹某2追偿权纠纷一案执行程序并未终结，故该院对马某某的辩称意见不予采纳。综上，异议人曹某1的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：对申请执行人马某某要求异议人曹某1按比例承担清偿借款责任的执行申请不予执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向宁夏回族自治区固原市中级人民法院申请复议。 马某某向本院申请复议称，一是复议申请人具有追偿权。首先，中国农业银行股份有限公司某某新区支行承担了连带保证责任，具有追偿权。固原某某投资有限公司诉农行某某新区支行、复议被申请人及被执行人民间借贷纠纷一案，固原市中级人民法院（2016）宁04民终407号民事判决书生效后，固原某某投资有限公司向原州区法院申请执行，原州区法院在执行过程中，由于被执行人朱某和郝某未能全额清偿借款，承担连带保证责任的被执行人庆阳某某融资担保有限公司、曹某1、曹某2也没有承担相应比例的保证责任，复议申请人遂替农行某某新区支行承担连带保证责任，向原州区法院缴纳执行款2116955元。其次，在该案执行结束后，复议申请人与农行某某新区支行签订债权（追偿权）转让协议，约定将农行某某新区支行对复议申请人和被执行人的追偿权，一并转让给复议申请人，由复议申请人行使追偿权，而且双方还对该转让协议进行了公证，故复议申请人依法取得追偿权。同时，经公证的转让协议中，转让的是已经被人民法院生效判决确认的债权（追偿权），债权（追偿权）数额由人民法院出具的收款收据已经确定，故该债权（追偿权）及其数额是确定的，是不必通过诉讼再进行确认的债权（追偿权）。二是（2020）宁0402执异23号执行裁定书适用法律错误。1.该裁定书认定“从执行依据来看，（2016）宁04民终407号判决书明确确定农行某某新区支行、庆阳某某融资担保有限公司、曹某1、曹某2承担连带保证责任后有权向朱某、郝某追偿，并没有确定农行某某新区支行享有对担保人庆阳某某融资担保有限公司、曹某1、曹某2的追偿权”，属于适用法律错误。因《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按期内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。因此，无论是农行某某新区支行还是复议申请人，对某某祥公司、曹某1、曹某2均具有追偿权。2.该裁定书认定“从马某某主张的权利基础来看，其申请也无法律依据，……但根据（2018）宁民再11号民事判决书主文认定的事实，农行环县支行与某某公司签订的担保合同无效，农行环县支行向债权人固原某某投资有限公司承担的并非担保责任而是赔偿责任。……故农行某某新区支行作为担保人因无效合同向债权人承担赔偿责任后，可向债权人朱某、郝某追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任；异议人庆阳某某融资担保有限公司并非债务人，也非有过错的反担保人，故马某某申请对异议人庆阳某某融资担保有限公司追偿没有法律依据”，该认定也属于适用法律错误，与事实严重不符。因为该案的执行依据是生效的固原市中级人民法院（2016）宁04民终407号民事判决书，该判决书第三项明确判决：“由中国农业银行股份有限公司某某新区支行、庆阳某某融资担保有限公司、曹某1、曹某2共同对上述借款本金、利息和律师费用承担连带保证责任。中国农业银行股份有限公司某某新区支行、庆阳某某融资担保有限公司、曹某1、曹某2承担连带保证责任后，有权向朱某、郝某追偿”。虽然（2018）宁民再11号民事判决书认定农行某某新区支行与某某公司签订的担保合同无效，但该民事判决仍然维持了固原市中级人民法院的（2016）宁04民终407号民事判决书对农行某某新区支行承担责任的方式并未进行改判。而且本案在执行过程中，法院明确要求农行某某新区支行承担的是连带保证责任，先后向法院缴纳执行款2116955元，承担的并不是什么赔偿责任。而该裁定适用《最高人民法院适用若干问题的解释》第九条，属于适用法律错误。综上，农行某某新区支行对复议被申请人具有追偿权，且其将该追偿权通过公证的方式合法有效的转让给复议申请人，故复议申请人具有追偿权。但固原市原州区人民法院的（2020）宁0402执异23号执行裁定书适用法律严重错误，且认定执行依据为（2016）宁民终407号民事判决书，但对复议申请人承担责任和主张权利时，却根据（2018）宁民再11号民事判决书来认定，因此在适用法律和执行依据上不一致，从而作出了错误的处理结果，严重地损害了复议申请人的合法权益。复议请求：请求依法撤销固原市原州区人民法院作出的（2020）宁0402执异23号执行裁定书。 曹某1称：一是原州区人民法院（2020）宁0402执异23号执行裁定书认定事实清楚，适用法律准确，应予以维持。1、被答辩人申请执行没有法律依据。马某某受让农行某某新区支行代偿的债权，其依据固原市中级人民法院（2016）宁04民终407号民事判决书，该判决书第三项“中国农业银行股份有限公司某某新区支行、庆阳某某融资担保有限公司、曹某1、曹某2承担连带保证责任后，有权向朱某、郝某追偿”。该判决对当事人的权利义务确定非常明确，环县新区支行只能向朱某和郝某追偿，并没有判决环县新区支行向答辩人追偿的权利，而其申请执行答辩人没有执行的依据。2、被答辩人主张的追偿权并不能通过执行程序实现。本案即使被答辩人有实体法上赋予的权利，因不具备“给付内容明确”的生效法律文书无法申请执行，依法应予驳回。另外，某某投资公司与农行某某新区支行是一个单独保证合同、和答辩人形成的是另一保证合同，宁夏高院（2018）宁民再11号民事判决书认定农行某某新区支行与某某公司签订的担保合同无效，其承担的是保证过错赔偿责任并非担保责任，因此，答辩人和农行某某新区支行无论从保证主体上还是承担责任的形式上均不属于共同保证人责任，不存在共同担保人内部追偿的法律关系。综上所述，固原市中级人民法院（2016）宁04民终407号民事判决书各当事人权利义务关系明确具体，答辩人和环县新区支行之间不存在权利义务关系，环县新区支行代偿后不能取得向答辩人的追偿权，原州区人民法院（2020）宁0402执异23号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，被答辩人马某某的复议理由不能成立，依法应予驳回。 本院查明，宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2016年8月30日作出（2016）宁04民终407号民事判决书，判决确定：“……由中国农业银行股份有限公司某某新区支行、庆阳某某融资担保有限公司、曹某1、曹某2共同对上述借款本金、利息和律师费用承担连带保证责任。中国农业银行股份有限公司某某新区支行、庆阳某某融资担保有限公司、曹某1、曹某2承担保证责任后，有权向朱某和郝某追偿”。该判决书已于2016年8月30日发生法律效力。2019年5月9日，中国农业银行股份有限公司某某新区支行与马某某签订《债权及追偿权转让协议》，将上述判决确定的债权及追偿权转让给马某某，并于当日在宁夏回族自治区银川市国安公证处进行公证，宁夏回族自治区银川市国安公证处出具（2019）宁银国安证字第7288号公证书。2019年5月21日，马某某向原州区法院提交强制执行申请书，请求由被执行人朱某和郝桂琴向申请执行人清偿中国农业银行股份有限公司某某新区支行此前向某某公司支付的借款2236955元，并由被执行人庆阳某某融资担保有限公司、曹某1、曹某2按比例承担该行此前向某某公司支付的借款，原州区法院当日立案号为（2019）宁0402执2468号执行案件。在执行（2019）宁0402执2468号执行案件过程中，原州区法院向被执行人朱某、郝某送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2019年10月16日，异议人曹某1向原州区法院提出执行异议，申请驳回被异议人马某某对异议人的执行申请。2019年10月28日，原州区法院作出（2019）宁0402执异37号执行裁定书，裁定“撤销固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402执2468号之十五执行裁定书作出的强制执行措施；对异议人马某某要求曹某1按比例承担清偿借款责任的执行申请不予执行。”马某某不服原州区法院（2019）宁0402执异37号执行裁定，通过原州区法院向本院递交执行复议申请书申请复议。本院于2019年11月19日立案。2019年11月27日，本院作出（2019）宁04执复11号执行裁定书，裁定“一、撤销固原市原州区人民法院（2019）宁0402执异37号异议裁定；二、发回原州区人民法院重新作出裁定。”2020年7月2日，原州区法院作出（2020）宁0402执异23号执行裁定书，裁定“对申请执行人马某某要求异议人曹某1按比例承担清偿借款责任的执行申请不予执行”。2020年7月16日，原州区法院向马某某送达了（2020）宁0402执异23号执行裁定书。马某某不服原州区法院（2020）宁0402执异23号执行裁定，通过原州区法院向本院递交执行复议申请书申请复议。本院于2020年10月13日立案。2020年11月2日，询问了复议申请人马某某，其撤回了“请求原州区人民法院继续执行该案”并将复议请求变更为“撤销固原市原州区人民法院（2020）宁0402执异23号执行裁定书”。 另查明，2018年4月20日，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2018）宁民再11号民事判决书，判决“维持宁夏回族自治固原市中级人民法院（2016）宁04民终407号民事判决”。 本院认为，执行异议是指人民法院在民事案件执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定并要求人民法院撤销或改正的请求及案外人针对执行标的提出的排除执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”。在（2020）宁0402执异23号案件中，异议人曹某1的申请事项为“申请驳回被异议人马某某对异议人的执行申请”，该异议不是对法院的执行行为的异议，其执行异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条规定，不属执行异议受案范围。而原州区法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对该执行异议案件进行审查并作出（2020）宁0402执异23号执行裁定认定事实清楚，适用法律错误，处理不当，应予纠正。故马某某的复议理由部分成立，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 一、撤销固原市原州区人民法院（2020）宁0402执异23号异议裁定； 二、驳回异议人曹某1的异议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  王爱祖 审判员  段克宏 审判员  韩飞鹏 二〇二〇年十一月九日 书记员  郜小康 附：相关法律规定 一、《中 华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违法法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。 宁夏回族自治区固原市中级人民法院 执行裁定书 （2020）宁04执复12号 复议申请人（申请执行人）：马某，男，1963年8月5日出生，汉族，住宁夏××县。 被执行人（异议人）：曹海亮，男，1985年1月27日出生，汉族，住甘肃省××县。 被执行人：朱怀信，男，汉族，1964年2月16日出生，汉族，住甘肃省××县。 被执行人：郝贵琴，女，1966年1月15日出生，汉族，住甘肃省××县。 被执行人：庆阳天盛祥融资担保有限公司文昌路天庆园小区7号楼。 法定代表人：曹海亮，该公司董事长。 被执行人：曹永铎，男，1962年1月7日出生，汉族，住甘肃省××县。 复议申请人马某不服固原市原州区人民法院（2020）宁0402执异23号裁定，通过固原市原州区人民法院（以下简称原州区法院）向本院递交执行复议申请书申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 原州区法院查明，固原弘盛投资有限公司与朱怀信、郝贵琴、中国农业银行股份有限公司环县新区支行、庆阳天盛祥融资担保有限公司、曹海亮、曹永铎民间借贷纠纷一案，固原市中级人民法院作出（2016）宁04民终407号判决书，判决维持宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初114号民事判决第一、第二项；撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初114号民事判决第三、第四项；由被告农行环县新区支行、天盛祥公司、曹海亮、曹永铎共同对上述借款本金、利息和律师费用承担连带保证责任。被告农行环县新区支行、天盛祥公司、曹海亮、曹永铎承担保证责任后，有权向被告朱怀信和郝贵琴追偿。后农行环县新区支行不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2016）宁04民终407号判决，向检察机关申诉。宁夏回族自治区人民检察院作出宁检民（行）监[2017]64000000089号民事抗诉书，向宁夏回族自治区高级人法院提出抗诉，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2018）宁民抗10号民事裁定，提审后作出（2018）宁民再11号民事判决书判决“维持宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2016）宁04民终407号民事判决书。”另查明，农行环县新区支行履行了（2016）宁04民终407号民事判决确定的法律义务后，将追偿权转让给马某，且在宁夏回族自治区银川市国安公证处进行公证。现马某向该院提出申请，要求朱怀信、郝贵琴、庆阳天盛祥融资担保有限公司、曹海亮、曹永铎按比例承担清偿借款责任。该院已作出（2019）宁0402执2468号裁定书，裁定冻结庆阳天盛祥融资担保有限公司、曹海亮、曹永铎在中国农业银行相关账户。 原州区法院认为，农行环县新区支行作为被告在履行了法律文书确定的义务后，将追偿权转让给案外人马某，作为案外人的马某是否有追偿权是本案审查的焦点。一方面，从执行依据来看，（2016）宁04民终407号判决书明确确定农行环县新区支行、庆阳天盛祥融资担保有限公司、曹海亮、曹永铎承担连带保证责任后有权向朱怀信、郝贵琴追偿，并没有确定农行环县新区支行享有对担保人庆阳天盛祥融资担保有限公司、曹海亮、曹永铎的追偿权；另一方面，从马某依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，其在承担保证责任后要求其他担保人按比例承担担保责任。但根据（2018）宁民再11号民事判决主文认定的事实，农行环县支行向债权人固原弘盛投资有限公司承担的并非担保责任而是赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定：“担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在其承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。担保人可以根据承担赔偿责任的事实对债务人或者反担保人另行提起诉讼。”故农行环县新区支行作为担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人朱怀信、郝贵琴追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。异议人曹海亮并非债务人，也非有过错的反担保人，故马某申请对异议人曹海亮追偿没有法律依据。对于马某提出的异议人执行异议超过法律规定期限的辩称意见，该院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第六条第一项的规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”。该案中，马某与朱怀信、郝贵琴、庆阳天盛祥融资担保有限公司、曹海亮、曹永铎追偿权纠纷一案执行程序并未终结，故该院对马某的辩称意见不予采纳。综上，异议人曹海亮的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：对申请执行人马某要求异议人曹海亮按比例承担清偿借款责任的执行申请不予执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向宁夏回族自治区固原市中级人民法院申请复议。 马某向本院申请复议称，一是复议申请人具有追偿权。首先，中国农业银行股份有限公司环县新区支行承担了连带保证责任，具有追偿权。固原弘盛投资有限公司诉农行环县新区支行、复议被申请人及被执行人民间借贷纠纷一案，固原市中级人民法院（2016）宁04民终407号民事判决书生效后，固原弘盛投资有限公司向原州区法院申请执行，原州区法院在执行过程中，由于被执行人朱怀信和郝贵琴未能全额清偿借款，承担连带保证责任的被执行人庆阳天盛祥融资担保有限公司、曹海亮、曹永铎也没有承担相应比例的保证责任，复议申请人遂替农行环县新区支行承担连带保证责任，向原州区法院缴纳执行款2116955元。其次，在该案执行结束后，复议申请人与农行环县新区支行签订债权（追偿权）转让协议，约定将农行环县新区支行对复议申请人和被执行人的追偿权，一并转让给复议申请人，由复议申请人行使追偿权，而且双方还对该转让协议进行了公证，故复议申请人依法取得追偿权。同时，经公证的转让协议中，转让的是已经被人民法院生效判决确认的债权（追偿权），债权（追偿权）数额由人民法院出具的收款收据已经确定，故该债权（追偿权）及其数额是确定的，是不必通过诉讼再进行确认的债权（追偿权）。二是（2020）宁0402执异23号执行裁定书适用法律错误。1.该裁定书认定“从执行依据来看，（2016）宁04民终407号判决书明确确定农行环县新区支行、庆阳天盛祥融资担保有限公司、曹海亮、曹永铎承担连带保证责任后有权向朱怀信、郝贵琴追偿，并没有确定农行环县新区支行享有对担保人庆阳天盛祥融资担保有限公司、曹海亮、曹永铎的追偿权”，属于适用法律错误。因《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按期内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。因此，无论是农行环县新区支行还是复议申请人，对天盛祥公司、曹海亮、曹永铎均具有追偿权。2.该裁定书认定“从马某主张的权利基础来看，其申请也无法律依据，……但根据（2018）宁民再11号民事判决书主文认定的事实，农行环县支行与弘盛公司签订的担保合同无效，农行环县支行向债权人固原弘盛投资有限公司承担的并非担保责任而是赔偿责任。……故农行环县新区支行作为担保人因无效合同向债权人承担赔偿责任后，可向债权人朱怀信、郝贵琴追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任；异议人庆阳天盛祥融资担保有限公司并非债务人，也非有过错的反担保人，故马某申请对异议人庆阳天盛祥融资担保有限公司追偿没有法律依据”，该认定也属于适用法律错误，与事实严重不符。因为该案的执行依据是生效的固原市中级人民法院（2016）宁04民终407号民事判决书，该判决书第三项明确判决：“由中国农业银行股份有限公司环县新区支行、庆阳天盛祥融资担保有限公司、曹海亮、曹永铎共同对上述借款本金、利息和律师费用承担连带保证责任。中国农业银行股份有限公司环县新区支行、庆阳天盛祥融资担保有限公司、曹海亮、曹永铎承担连带保证责任后，有权向朱怀信、郝贵琴追偿”。虽然（2018）宁民再11号民事判决书认定农行环县新区支行与弘盛公司签订的担保合同无效，但该民事判决仍然维持了固原市中级人民法院的（2016）宁04民终407号民事判决书对农行环县新区支行承担责任的方式并未进行改判。而且本案在执行过程中，法院明确要求农行环县新区支行承担的是连带保证责任，先后向法院缴纳执行款2116955元，承担的并不是什么赔偿责任。而该裁定适用《最高人民法院适用若干问题的解释》第九条，属于适用法律错误。综上，农行环县新区支行对复议被申请人具有追偿权，且其将该追偿权通过公证的方式合法有效的转让给复议申请人，故复议申请人具有追偿权。但固原市原州区人民法院的（2020）宁0402执异23号执行裁定书适用法律严重错误，且认定执行依据为（2016）宁民终407号民事判决书，但对复议申请人承担责任和主张权利时，却根据（2018）宁民再11号民事判决书来认定，因此在适用法律和执行依据上不一致，从而作出了错误的处理结果，严重的损害了复议申请人的合法权益。复议请求：请求依法撤销固原市原州区人民法院作出的（2020）宁0402执异23号执行裁定书。 曹海亮称：一是原州区人民法院（2020）宁0402执异23号执行裁定书认定事实清楚，适用法律准确，应予以维持。1、被答辩人申请执行没有法律依据。马某受让农行环县新区支行代偿的债权，其依据固原市中级人民法院（2016）宁04民终407号民事判决书，该判决书第三项“中国农业银行股份有限公司环县新区支行、庆阳天盛祥融资担保有限公司、曹海亮、曹永铎承担连带保证责任后，有权向朱怀信、郝贵琴追偿”。该判决对当事人的权利义务确定非常明确，环县新区支行只能向朱怀信和郝贵琴追偿，并没有判决环县新区支行向答辩人追偿的权利，而其申请执行答辩人没有执行的依据。2、被答辩人主张的追偿权并不能通过执行程序实现。本案即使被答辩人有实体法上赋予的权利，因不具备“给付内容明确”的生效法律文书无法申请执行，依法应予驳回。另外，弘盛投资公司与农行环县新区支行是一个单独保证合同、和答辩人形成的是另一保证合同，宁夏高院（2018）宁民再11号民事判决书认定农行环县新区支行与弘盛公司签订的担保合同无效，其承担的是保证过错赔偿责任并非担保责任，因此，答辩人和农行环县新区支行无论从保证主体上还是承担责任的形式上均不属于共同保证人责任，不存在共同担保人内部追偿的法律关系。综上所述，固原市中级人民法院（2016）宁04民终407号民事判决书各当事人权利义务关系明确具体，答辩人和环县新区支行之间不存在权利义务关系，环县新区支行代偿后不能取得向答辩人的追偿权，原州区人民法院（2020）宁0402执异23号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，被答辩人马某的复议理由不能成立，依法应予驳回。 本院查明，宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2016年8月30日作出（2016）宁04民终407号民事判决书，判决确定：“……由中国农业银行股份有限公司环县新区支行、庆阳天盛祥融资担保有限公司、曹海亮、曹永铎共同对上述借款本金、利息和律师费用承担连带保证责任。中国农业银行股份有限公司环县新区支行、庆阳天盛祥融资担保有限公司、曹海亮、曹永铎承担保证责任后，有权向朱怀信和郝贵琴追偿”。该判决书已于2016年8月30日发生法律效力。2019年5月9日，中国农业银行股份有限公司环县新区支行与马某签订《债权及追偿权转让协议》，将上述判决确定的债权及追偿权转让给马某，并于当日在宁夏回族自治区银川市国安公证处进行公证，宁夏回族自治区银川市国安公证处出具（2019）宁银国安证字第7288号公证书。2019年5月21日，马某向原州区法院提交强制执行申请书，请求由被执行人朱怀信和郝桂琴向申请执行人清偿中国农业银行股份有限公司环县新区支行此前向弘盛公司支付的借款2236955元，并由被执行人庆阳天盛祥融资担保有限公司、曹海亮、曹永铎按比例承担该行此前向弘盛公司支付的借款，原州区法院当日立案号为（2019）宁0402执2468号执行案件。在执行（2019）宁0402执2468号执行案件过程中，原州区法院向被执行人朱怀信、郝贵琴送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2019年10月16日，异议人曹海亮向原州区法院提出执行异议，申请驳回被异议人马某对异议人的执行申请。2019年10月28日，原州区法院作出（2019）宁0402执异37号执行裁定书，裁定“撤销固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402执2468号之十五执行裁定书作出的强制执行措施；对异议人马某要求曹海亮按比例承担清偿借款责任的执行申请不予执行。”马某不服原州区法院（2019）宁0402执异37号执行裁定，通过原州区法院向本院递交执行复议申请书申请复议。本院于2019年11月19日立案。2019年11月27日，本院作出（2019）宁04执复11号执行裁定书，裁定“一、撤销固原市原州区人民法院（2019）宁0402执异37号异议裁定；二、发回原州区人民法院重新作出裁定。”2020年7月2日，原州区法院作出作出（2020）宁0402执异23号执行裁定书，裁定“对申请执行人马某要求异议人曹海亮按比例承担清偿借款责任的执行申请不予执行”。2020年7月16日，原州区法院向马某送达了（2020）宁0402执异23号执行裁定书。马某不服原州区法院（2020）宁0402执异23号执行裁定，通过原州区法院向本院递交执行复议申请书申请复议。本院于2020年10月13日立案。2020年11月2日，询问了复议申请人马某，其撤回了“请求原州区人民法院继续执行该案”并将复议请求变更为“撤销固原市原州区人民法院（2020）宁0402执异23号执行裁定书”。 另查明，2018年4月20日，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2018）宁民再11号民事判决书，判决“维持宁夏回族自治固原市中级人民法院（2016）宁04民终407号民事判决”。 本院认为，执行异议是指人民法院在民事案件执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定并要求人民法院撤销或改正的请求及案外人针对执行标的提出的排除执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”。在（2020）宁0402执异23号案件中，异议人曹海亮的申请事项为“申请驳回被异议人马某对异议人的执行申请”，该异议不是对法院的执行行为的异议，其执行异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条规定，不属执行异议受案范围。而原州区法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对该执行异议案件进行审查并作出（2020）宁0402执异23号执行裁定认定事实清楚，适用法律错误，处理不当，应予纠正。故马某的复议理由部分成立，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 一、撤销固原市原州区人民法院（2020）宁0402执异23号异议裁定； 二、驳回异议人曹海亮的异议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长王爱祖 审判员段克宏 审判员韩飞鹏 二〇二〇年十一月九日 书记员郜小康 附：相关法律规定 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违法法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。