wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执7483号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦平安银行**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：俞坚，男，1984年3月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人俞坚借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初12829号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币253150.33元及相应利息等。本院于2020年10月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张 鑫
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初1466号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人蔡友田(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1963年2月9日出生，汉族，户籍地本市静安区，暂住本市普陀区。上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉[2020]492号起诉书指控被告人蔡友田犯危险驾驶罪，于2020年11月23日本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市普陀区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人蔡友田到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2020年8月12日21时37分许，被告人蔡友田酒后驾驶牌号为沪BFXX**的小客车，行驶至本市真华南路进礼泉路北侧约300米处时，被设卡民警查获，民警带被告人蔡友田至医院抽取血样。经司法鉴定，蔡友田血液中的乙醇含量为1.38mg/ml，已达醉酒驾驶标准。上述事实，被告人蔡友田在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆汶林、龚桂忠恕的证言，呼气式酒精检测结果单据、吹气照片，当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、抽血照片，机动车行驶证、机动车驾驶证，全国常住人口基本信息、治安处罚案卷信息卡等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡友田违反交通运输管理法规,醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人蔡友田到案后如实供述自己的犯罪事实，且在被司法机关取保候审期间，能遵纪守法，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚并适用缓刑予以考验。公诉机关提出对被告人蔡友田判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蔡友田犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人蔡友田回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 肸二〇二〇年十一月二十七日书记员 俞惠清附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020)川0623执1283号申请执行人:廖怀香，女，1976年5月29日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：中江县凯江镇味上味中餐馆，经营场所中江县。经营者：肖相兵，男，1970年11月9日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。廖怀香与中江县凯江镇味上味中餐馆劳动报酬纠纷一案，申请执行人廖怀香依据已经发生法律效力中江县劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案字（2020）39号仲裁裁决书，于2020年8月6日向本院申请执行，要求被执行人中江县凯江镇味上味中餐馆给付劳动报酬人民币1733元。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行、工商登记、车辆、不动产等信息，但均未查询到可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行想财产线索。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结中江县劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案字（2020）39号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈  小  明审判员 陈  明  荣审判员 孙  将  权二〇二〇年十一月三十日书记员 吴钦凯（代）
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4127号之一 申请执行人焦进，女，汉族，1984年3月21日出生,身份证住址湖南省长沙市望城区。 被执行人戴岳峰，男,汉族，1985年6月17日出生,身份证住址湖南省衡山县。 申请执行人焦进与被执行人戴岳峰借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初810号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院经向申请人了解被执行人已下落不明，其住址未发现可供执行的其他财产。本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十一月三日 书记员 王 少 枫
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0181执保2675号申请人：杨德山，男，1987年5月19日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被申请人：王超，男，1982年7月25日出生，汉族，居民，住山东省济南市历城区。申请人杨德山于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王超的银行存款24000元或查封其他相应价值的财产。申请人杨德山提供亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人杨德山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王超的银行存款24000元或查封其他相应价值的财产。案件申请费260元，由申请人杨德山负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张若书二〇二〇年十一月十九日法官助理马媛媛书记员周妍
吉林省公主岭市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0184刑初545号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。被告人刘飞，男，1992年8月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省公主岭市，现住公主岭市。因涉嫌买卖身份证件，于2020年9月14日被公主岭市公安局刑事拘留，同年9月23日被取保候审。吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉〔2020〕1096号起诉书指控被告人刘飞犯买卖身份证件罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员周晶、检察官助理赵阳出庭支持公诉。被告人刘飞到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省公主岭市人民检察院指控，2019年9月30日，被告人刘飞在公主岭市范家屯镇，在微信名为“鱼宝”（微信号：×××）的人处，通过微信以人民币130元的价格购买伪造的身份证一个。后被公安机关查获。吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人刘飞购买伪造的身份证并使用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。被告人刘飞到案后能够如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘飞认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人刘飞有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致，案发后，被告人刘飞被传唤归案。上述事实，被告人刘飞在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口数据详细信息，涉案人员到案经过，微信转账截屏照片，违法犯罪记录查询证明，扣押清单及发还清单，吉林省没收和追缴物品收据，被告人刘飞供述，光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘飞购买伪造的身份证并使用，其行为已构成买卖身份证件罪，公诉机关指控被告人刘飞犯买卖身份证件罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘飞到案后能够如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘飞认罪认罚，已预缴罚金，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款（买卖身份证件罪）、第五十二条及五十三条（罚金）、第六十七条第三款（坦白）、第七十二条及第七十三条（缓刑）、第六十四条（犯罪物品的处理）的规定，判决如下：一、被告人刘飞犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（此款于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。二、公安机关扣押在案，未随案移送的刘飞假身份证一张，由公安机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  邹本起二〇二〇年十一月十八日书记员  吴 浩
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0627执恢124号 申请执行人：肖海,男性,1981年10月27日出生,住沿河县。 被执行人：舒爱军，男性,1977年9月7日生，汉族，住沿河县。 本院在执行申请执行人肖海与被执行人舒爱军合同纠纷一案中，被执行人主动履行案件，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： (2020)黔0627执恢124号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐继煌 二〇二〇年十一月二十日 书记员  何倩倩
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0823民初2069号原告：王俊开，男，1986年2月24日出生，汉族，山西省闻喜县礼元镇居民。被告：卫明喜，男，1985年3月4日出生，汉族，山西省闻喜县桐城镇居民。原告王俊开与被告卫明喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊开到庭参加了诉讼，被告卫明喜经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王俊开向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款30000元及利息（自2019年3月22日起至履行完毕，按月利率2分计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友，2019年10月21日被告因急需资金向原告借款30000元，并为原告出具借条一份，约定：借款期限截止2019年12月21日，借期2个月，月利息3分。借款期间被告陆续支付原告利息至2020年3月21日。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告一拖再拖，故诉至法院。被告卫明喜未向本院提交民事答辩状。本院经审理认定事实如下：被告于2019年10月21日向原告借款30000元，并出具借条，载明：“借条今借到王俊开现金叁万元正，于12月21日还清，如不归还，以三分利息计算。借款人：卫明喜2019年10月21日”。原告实际给付被告28200元，扣除了1800元的利息。借款后，被告又支付了2700元的利息，本金至今未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚、证据确凿，被告应积极履行还本付息的义务。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故被告向原告借款的本金应确定为28200元。借款时双方约定月息3分，因借款时一年期贷款市场报价利率的四倍为16.8%，原告主张按月息2分计算，已超出年利率16.8%，对超出部分本院不予支持。上述借款截止2020年10月21日，利息共计4737.6元（28200元×16.8%），扣除被告已付的利息2700元，尚欠2037.6元利息未支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫明喜于本判决生效后十日内归还原告王俊开借款28200元、利息2037.6元以及2020年10月22日之后的利息（按年利率16.8%计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告王俊开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告卫明喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 马浩洁二〇二〇年十一月十八日法官助理 刘东杰书 记 员 黄 斌
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初8580号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，系该行行长。委托代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：郑海新，男，1967年10月18日出生，汉族，住址辽宁省建平县。被告：倪桂梅，女，1967年1月5日出生，汉族，住址辽宁省建平县。被告：郑晓旭，男，1989年10月18日出生，汉族，住址辽宁省建平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告郑海新、倪桂梅、郑晓旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人赵丽媛、被告郑海新到庭参加诉讼，被告倪桂梅、郑晓旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉称，2017年9月20日原告与被告郑海新、倪桂梅、郑晓旭签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，消贷易额度总额为50万元，额度有效期至2019年8月11日，贷款利率为中国人民银行同期贷款利率的基础上上浮100%，还款方式为等额本息还款法，合同签订后，原告依照合同约定将消贷易额度划拨至指定的银行卡上，被告自2019年6月10日开始未能按照约定还款，因此原告向法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金404045.07元及利息（含罚息、复利）34479.15元（暂计至2020年4月12日，自2020年4月13日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）共计438524.22元；二、请求法院依法判令本案案件受理费、保全费、律师费等诉讼费用以及为收回债权支付的相关合理费用由被告承担。被告郑海新辩称，借款情况属实，我已经偿还10万元，借款期限到2022年9月份，逾期情况属实，2020年7月9日我还了4000元。我想请求银行减免利息，分期偿还。被告倪桂梅未到庭亦未提交书面答辩意见。被告郑晓旭未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年9月20日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行作为授信人（贷款人）与被告郑海新作为受信人（借款人）、被告倪桂梅、郑晓旭作为共同还款人签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定原告为被告郑海新提供消贷易额度为50万元，有效期为自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年8月11日止，用于大额消费，本合同项下任何一笔贷款的贷款期限为5年，自贷款实际发放之日起计算。贷款利率为按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期、同档次的贷款基准利率的基础上上浮100%计算，签订本合同时的基准年利率为4.75%，利率按年调整，分段计息。合同约定还款方式为等额本息还款法，每月还款日为10日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行。2016年4月11日，被告郑海新与原告签订《权利最高额质押合同》，约定被告郑海新以其名下存单编号为08629517账号为71×××02的账户存款75000元为前述主债权自2017年9月11日至2019年9月11日期间的不超过500000万元的债权提供质押担保。被告倪桂梅出具关于同意执行共同财产的承诺函。表示对该质押合同事宜已充分知悉，同意该质押合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生出质人依据《权利最高额质押合同》承担质押担保责任是，质权人有权处分共同财产。被告郑海新多次支用该贷款额度，存在未按合同约定期限履行还款义务，拖欠本息的情况。截至2020年4月12日，被告郑海新拖欠原告贷款本金404045.07元（质押存单已抵扣借款本金75000元），利息、罚息（含复利）34479.15元。原告为索要以上欠款本息，诉讼至我院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。《个人消贷易授信额度及支用借款合同》签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，应承担违约责任。故原告要求被告郑海新、倪桂梅、郑晓旭偿还贷款本金404045.07元及给付利息、罚息、复利等的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，因原告未举证证明实际支出律师费，故本院对原告的此项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑海新、倪桂梅、郑晓旭于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金404045.07元；二、被告郑海新、倪桂梅、郑晓旭于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金404045.07元的利息、罚息、复利34479.15元（截至2020年4月12日，自2020年4月13日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7878元，由被告郑海新、倪桂梅、郑晓旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王云娇人民陪审员  唐占刚人民陪审员  史秋卓二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  訾 旭
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执900号之一申请执行人：汤静，男，1980年6月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区，被执行人：刘洋，男，1991年7月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市青山区，住武汉市洪山区，关于汤静与刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日作出的(2019)鄂0107民初1820号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人汤静于2020年6月17日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。依照上述生效法律文书和相关法律、司法解释的规定，被执行人刘洋应当履行下列义务：1、向申请执行人汤静支付220,000元；2、向申请执行人汤静支付迟延履行期间的债务利息（以220,000元为基数，从2019年11月30日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担执行费3,200元。但被执行人未履行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院向被执行人刘洋发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人刘洋名下银行账户中有存款3689元，已扣划并发还给申请执行人汤静。已冻结被执行人刘洋其他银行账户中余额不为零的账户，但被冻结的账户中仅有零星存款余额。2、已查封刘洋名下所有的位于湖北省武汉市武昌区欢乐大道166号纯水岸东湖一期（a3a4）T1栋36层07室的房屋。(房产证号：鄂（20**）武汉市东湖不动产权第0000185号)，暂不宜处置。3、查明被执行人刘洋名下无车辆信息。4、查明被执行人刘洋名下无证券信息。三、向被执行人刘洋发出限制消费令。四、将被执行人刘洋列为失信被执行人，并在最高人民法院网站上进行公示。本院已告知申请执行人本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的调查结果予以确认，并表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执900号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王武辉二〇二〇年十一月十三日执行员  龚 键书记员  汪 辉
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0826民初2526号 原告：运城某某企业管理有限公司，住所地山西省运城 市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内。 法定代表人：项某，经理。 委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。 被告：王柯琴，女，1986年12月6日出生，汉族。 原告运城某某企业管理有限公司与被告王柯琴追偿权纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。原告运城某某企业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许运城某某企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25，由原告运城某某企业管理有限公司负担。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 赵煜杰
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初2460号原告：兴隆台区玖诺文化传媒中心，住所地盘锦市兴隆台区。经营者：李忠恩，男，1969年12月28日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：马东，男，该公司销售部经理。被告：辽宁东方雨文化旅游有限公司，住所地辽宁省盘山县。法定代表人：田琪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张国君，男，该公司总经理。原告兴隆台区玖诺文化传媒中心（以下简称玖诺传媒中心）与被告辽宁东方雨文化旅游有限公司（以下简称东方雨公司）庆典服务合同纠纷一案（立案案由为买卖合同纠纷），本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖诺传媒中心的委托诉讼代理人马东，被告东方雨公司的委托诉讼代理人张国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖诺传媒中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付广告物料款33，780元；2、要求被告支付违约金10，134元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月29日，原、被告签订奠基仪式广告物料合同，合同金额25，000元。在奠基仪式准备过程中，被告增加地毯4320元、拱门1130元、围挡广告喷绘3330元，乙方总计为甲方制作物料33，780元。因被告一直未履行合同义务，依照约定须向原告支付违约金10，134元。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求被告未做书面答辩，在庭审中辩称：对本案案由为买卖合同不认可；对于后加的物料补充协议不认可。原告围绕事实主张，向法庭提交了《爱丽丝梦幻圣境游乐园奠基仪式合同》一份、补充协议三份、现场照片五张，证明庆典总费用为33,780元。被告对2019年9月3日的补充协议有异议，认为从原告提交的照片中，体现了5个彩虹门，而不是6个。对原告提交的其他证据没有异议。对于被告没有异议的证据本院认定有效，予以采信。因原告提交的照片并非庆典现场的全景，且被告存有异议的这份补充协议中，有被告方两名工作人员签字确认，这两名工作人员也是在另外两份补充协议中签字的人，故该补充协议本院亦认定有效，予以采信。本院经审理认定事实如下，2019年8月29日，原、被告签订了《爱丽丝梦幻圣境游乐园奠基仪式合同》，合同约定:盛典举行的时间2019年9月4日上午、地点辽宁省盘锦市盘山县爱丽丝旅游度假项目现场；东方雨公司委托玖诺传媒中心全程策划执行奠基仪式；本合同项目总价款25,000元，在组织过程中东方雨公司可根据实际需要增加活动物料，经其书面确认，费用相应增加，据实结算；合同签订当日，东方雨公司支付合同价款的30％作为定金（7500元），余款在庆典结束后7个工作日内，根据玖诺传媒中心提供的发票一次结清；玖诺传媒中心严格遵照本合同约定的项目及（附件1）内容完成工作。合同第六条甲方（东方雨公司）义务：1、甲方按时支付各项约定的价款；2、方案中注明甲方负责的项目，由甲方负责完成。如甲方无法完成，应及时通知乙方（玖诺传媒公司）采取相应措施。合同第七条违约责任：1、任何一方无故终止本合同，应按合同总价款30％支付违约金。2、甲方违反第六条约定，乙方有权要求甲方承担由此产生的违约责任，同时根据造成的实际损失，要求甲方予以赔偿。合同还约定了争议解决方式等其他内容。本合同附件1为报价方案、附件2为庆典流程。合同签订后，双方分别于同年8月30日、9月2日、9月3日签订《物料补充协议》各一份，对应增加的物料费用分别为5150元、3330元和300元。原告已全部履行了合同约定的义务，但被告并未支付合同及补充协议中涉及的相关费用。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行各自义务。原告玖诺传媒中心与被告东方雨公司签订的《爱丽丝梦幻圣境游乐园奠基仪式合同》及三份补充协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以确认。根据合同内容，双方形成的是庆典服务合同关系，本案案由不应是买卖合同纠纷，而应为庆典服务合同纠纷。被告在原告按约完成庆典服务后，拒不履行支付合同价款义务的行为，属违约。原告要求被告支付庆典服务费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金10，134元问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告未提交证据证明其损失的具体数额，但要求的违约金过高，应调整为以33，780元为基数，根据全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息为宜。利息起算日为原告完成庆典服务后第七日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告辽宁东方雨文化旅游有限公司于本判决生效后十日内给付原告兴隆台区玖诺文化传媒中心庆典服务费33，780元，并从2019年9月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率向原告支付利息，至本判决确定的给付之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告兴隆台区玖诺文化传媒中心的其他诉讼请求。案件受理费898元，减半收取449元，被告负担400元，原告负担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  赵军二〇二〇年十一月十八日书记员  于晓
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2729号原告：孟祥征。委托诉讼代理人：周德保，湖北普明律师事务所律师。被告：湖北怡清雅筑房地产开发有限公司。法定代表人：孔德恒。委托诉讼代理人：李爽。原告孟祥征与被告湖北怡清雅筑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥征及其委托诉讼代理人周德保，被告湖北怡清雅筑房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥征向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告2018年11月7日签订的合同编号为东170063348的《武汉市商品房买卖合同》；2、判决被告立即退还原告所交款项567554元；3、本案诉讼费由被告承担。被告湖北怡清雅筑房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求缺乏法律依据，请求驳回。原告有逾期付款的情况，原告逾期付款180日。根据合同第七条第二款的协议，应承担相应的违约责任。原告没有单方解除合同的权利，不同意解除合同。在庭后又提交书面的情况说明称，已于2020年10月20日向原告孟祥征送达了解除合同通知书，告知原告应于收到函件3日内办理相关手续并承担违约责任。根据双方当事人举证和在庭审中的陈述，查明本案事实如下：2018年10月29日，原告孟祥征与被告湖北怡清雅筑房地产开发有限公司签订武汉恒大城商品房认购书，约定原告孟祥征认购被告湖北怡清雅筑房地产开发有限公司的东西湖区金银湖环湖路**号武汉恒大城*期*号楼***房屋。签订认购书时支付10000元定金。2018年11月7日，双方签订《武汉市商品房买卖合同》，约定原告孟祥征购买被告湖北怡清雅筑房地产开发有限公司的东西湖区金银湖环湖路**号武汉恒大城*期*号楼***房屋。房屋总价为1141238元，在2018年11月7日前一次性支付首付款57638元，在2020年4月29日前，一次性存入二次款806937元，2020年10月29日前，一次性存入商品房尾款288191元。合同第七条约定了买受人逾期付款的违约责任，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金，出卖人应向买受人退还累计已付款。第二十条约定了双方均有单方解除权，买受人单方解除合同的，应当书面通知出卖人，但并未约定违约金支付比例。附件六合同补充协议中约定，在房地产权证办理完毕前，出卖人和买受人双方任何一方无正当理由要求终止合同的，责任方需承担违约责任，并按已付款的50%作为违约金赔偿对方损失。合同还约定了其他权利义务。原告孟祥征签订合同后，被告湖北怡清雅筑房地产开发有限公司向原告孟祥征交付了仅有其个人签名的合同复印件，并未交付合同原件。原告于2018年10月31日、2018年11月7日、2019年3月24日、2019年10月27日分四次向被告付款567554元。2020年4月，原告孟祥征拟通过贷款方式支付第四期分期款，但得知该房屋无法办理贷款。后原告孟祥征于2020年7月16日诉讼来院，在审理中变更请求如诉称。2020年10月20日，被告湖北怡清雅筑房地产开发有限公司向原告孟祥征发出《解除合同通知书》，要求原告孟祥征于收到函件3日内办理相关手续并承担违约责任。本院认为，原告孟祥征与被告湖北怡清雅筑房地产开发有限公司之间签订的《武汉市商品房买卖合同》及附件均系双方当事人真实意思表示，其内容无违法法律法规禁止性规定的情形，应为有效。双方在合同中约定了单方解除权，并且在合同及附件中约定了违约责任，故原告孟祥征可以要求解除合同，但需承担违约责任向被告湖北怡清雅筑房地产开发有限公司支付违约金。现被告湖北怡清雅筑房地产开发有限公司亦向原告孟祥征发出了解除合同通知，表明其同意解除合同，故对原告孟祥征的该项诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中并未明确载明违约金的比例和金额，而合同附件中约定的违约金的计算标准为已付款的50%，该标准过高，在被告湖北怡清雅筑房地产开发有限公司未能提供有效证据证明其实际损失的情况下，本院依照公平原则予以调整。根据双方在合同中“出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金，出卖人应向买受人退还累计已付款”的约定，本院酌情在原告孟祥征累计应付款的1%即5736.84元[（1141238元-567554元）×1%]的范围内予以确认。故在合同解除后，被告湖北怡清雅筑房地产开发有限公司需向原告孟祥征返还的购房款为561817.16元（567554元-5736.84元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，最高人民法院《关于若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、解除原告孟祥征与被告湖北怡清雅筑房地产开发有限公司于2018年11月7日签订的《武汉市商品房买卖合同》；二、被告湖北怡清雅筑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孟祥征退还购房款561817.16元；三、驳回原告孟祥征的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7536元，由原告孟祥征负担3768元，由被告湖北怡清雅筑房地产开发有限公司负担3768元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张敏二〇二〇年十一月十二日书记员  胡琼
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初4163号 原告：刘俊芸，女，1950年7月26日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告：杨素娥，女，1976年1月18日出生，汉族，居民，住唐山市高新技术产业开发区。 原告：杨云波，男，1978年10月12日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 上述三原告的委托诉讼代理人：张立芹，河北耕涛律师事务所律师。 被告：孙文艳，女，1966年11月1日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：合众财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市桥**中山西路**中电信息大厦**。 负责人：任力恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马立，该公司员工。 原告刘俊芸、杨素娥、杨云波与被告孙文艳、合众财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊芸、杨素娥、杨云波的委托诉讼代理人张立芹，被告合众财产保险股份有限公司河北分公司的委托诉讼代理人马立到庭参加了诉讼，被告孙文艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘俊芸、杨素娥、杨云波向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判决被告赔偿原告因交通事故给原告造成的损失110000元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月29日17时许，王涛无证（但持有军队驾驶证）驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿丰津公路由南向北行驶至丰润区（丰津公路47公里20米）时，与由东向西左转上道的杨俊臣骑行的自行车相撞，造成两车不同程度受损，杨俊臣死亡的交通事故。事故发生后，公安交通警察支队第九大队出现场勘查，并依法出具第130208120190000472号道路交通事故认定书，该认定书认定王涛承担此事故的主要责任，杨俊臣承担此事故的次要责任。经查，王涛驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车所有人为孙文艳，2019年7月27日，孙文艳为该车向被告合众财产保险股份有限公司河北分公司投保了机动车强制保险，保险期间自2019年8月15日0时起至2020年8月14日24时止。本次事故发生在保险期间，现原告依据法律规定向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告孙文艳未作答辩，亦未提交证据。 被告合众财产保险股份有限公司河北分公司辩称，被告孙文艳在我公司投保交强险，事故发生后没有向我公司报案，无法通过车架号核实出险车辆是否为我公司投保车辆，且驾驶人王涛无证驾驶，存在免赔行为，我公司不同意赔付，应由被告孙文艳赔付。诉讼费我公司不予承担。如果法院认定我公司承担责任，我公司保留向侵权人主张追偿的权利。 经审理查明，2019年10月29日17时许，王涛无证（但持有军队驾驶证）驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿丰津公路由南向北行驶至唐山市丰润区（丰津公路47公里20米）时，与由东向西左转上道的杨俊臣骑行的自行车相撞，造成两车不同程度受损，杨俊臣死亡的交通事故。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第九大队经现场勘查，于2020年1月16日作出第130208120190000472号道路交通事故认定书，认定王涛承担此事故的主要责任，杨俊臣承担此事故的次要责任。死者杨俊臣，男，1948年6月1日出生，2019年10月29日因交通事故死亡，与原告刘俊芸系夫妻关系，二人共生育一女一子，即原告杨素娥、杨云波。 冀Ｂ×××××号小型轿车行驶证记载所有人为孙文艳，其为该车向被告合众财产保险股份有限公司河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年8月15日0时起至2020年8月14日24时止。此次交通事故发生在保险期间内。 上述事实，有当事人陈述，军队车辆驾驶证、机动车行驶证复印件，保险单复印件，唐山市丰润区村民委员会出具的证明，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书、火化证、天津迪安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据予以证实。 本院认为，此次事故的发生系王涛、杨俊臣共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定所致，交警队认定王涛承担此事故主要责任、杨俊臣承担此次事故次要责任，本院对该事故认定结果予以确认。 杨俊臣因此次事故死亡，刘俊芸、杨素娥、杨云波作为其近亲属，有权向本院提起民事诉讼，主张合理的交通事故损失。杨俊臣，1948年6月1日出生，2019年10月29日因交通事故死亡，河北省2019年度农村居民人均年可支配收入为15373元，其死亡赔偿金应为138357元（15373元/年×9年），丧葬费37887.50元。综上，原告合理的交通事故损失有：死亡赔偿金138357元、丧葬费37887.50元，合计176244.50元。 对于原告未超出交强险赔偿限额内的损失，被告合众财产保险股份有限公司河北分公司作为冀Ｂ×××××号机动车承保交强险的保险公司，应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘俊芸、杨素娥、杨云波110000元。 因驾驶人王涛未取得驾驶资格，被告合众财产保险股份有限公依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 限被告合众财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘俊芸、杨素娥、杨云波各项交通事故损失合计110000元； 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元（已减半收取），由被告孙文艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘秋红 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈红梅
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初11109号原告：李琛，男，1968年4月12日出生，汉族，住址：沈阳市大**。委托诉讼代理人：王姗姗。被告：文家作，男，1966年8月25日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。原告李琛与被告文家作民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王姗姗到庭参加诉讼，被告文家作经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李琛向本院提出诉讼请求：1请求法院判令被告偿还原告借款本金1500000元及利息19250元，共计1519250元(利息以1500000元本金为基数暂计算至2020年10月10日，剩余利息按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至全部欠款还清之日止)；2、请求被告判令本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系。被告分别于2012年6月19日向原告出具借条借款人民币300万元、2013年6月14日借款人民币30万元，共计：人民币330万元。借款到期后双方于2020年7月14日重新签订借款合同，对上述借款本金及产生的利息予以确认，被告承诺于2020年9月10日前偿还借款本金150万元，但一直拖延至今仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，请求人民法院依法查明事实，支持原告诉讼请求。被告文家作未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了借条、转账凭证、借款合同二份支持其诉讼请求，根据庭审中当事人陈述和经法庭质证确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月19日，被告向原告借款人民币300万元，原告通过银行转账将借款支付被告，由被告为原告出具借条一张，约定利率为月3%，同年9月30日一次性还清。2013年6月14，被告向原告借款人民币现金30万元，由被告出具欠条一张，双方未约定利息，被告承诺于同年6月18日偿还。2015年12月28日，对上述借款签订《借款合同》，合同载明：甲方（出借人）李琛、乙方（借款人）文家作。甲方于2012年6月19日借款给乙方300万人民币，借款月利率为1.8%，月综合费率1.2%。截止到2015年12月23日，乙方尚应归还甲方款项金额总计为615万元人民币。甲方于2013年6月14日借款给乙方现金30万人民币，为无息借款，截止到2015年12月23日，乙方尚未归还给甲方。综上乙方共计应归还甲方款项总额为645万元人民币。因乙方经营需要，故与甲方继续签订借款合同，乙方同意上述借款的本金、利息及综合费总计人民币645万元。其中本金330万，继续按如下的约定计付利息及综合费用，其它欠款315万按双方约定日期归还，约定期限内不计算利息及综合费用，如未能按约定日期还款，则逾期部分按照月利率1.4%，月综合利率1.6%支付给甲方利息及综合费用。即乙方向甲方借款330万，借款期限从2015年12月24日起至2016年6月23日止。甲乙双方约定乙方于2016年1月10日前还款100万；于2016年4月10日前还款215万；于2016年6月10日前还款330万。上述本金330万元借款月利率1.4%，月综合利率1.6%，从合同签订之日起每满三十天为一个自然月，乙方每月25日前支付利息及综合费9.9万元。2020年7月14日，双方就上述借款又重新签订《借款合同》，合同载明：甲方（出借人）李琛、乙方（借款人）文家作。依据双方2015年12月28日签订的《借款合同》约定乙方尚欠甲方借款本金为330万元。约定乙方于2020年9月10日前还款150万元；于2020年12月10日前还款180万元。截止到2015年12月28日，乙方应付甲方利息及综合费用金额为315万元，乙方同意转为本金。双方约定从2020年1月5日起，每月5日归还26.25万元，分12期还款完毕。如乙方未按期还款，未还款金额按月利息2%计算利息，直至本息还清为止。上述合同签订后，被告未履行还款义务。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告文家作经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告陈述的事实，予以认定。原、被告间建立借款关系，系双方真实意思表示,受法律保护。被告文家作未按约定偿还借款，已构成违约，应按还款约定偿还原告借款本金及利息，现原告依据双方借款合同约定分期主张权利，不违反法律规定，本院予以支持，故对原告要求被告文家作偿还到期借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文家作于本判决发生法律效力后10日内偿还原告李琛人民币150万元；二、被告文家作于本判决发生法律效力后10日内给付原告李琛借款利息（以借款本金150万元为基数，自2020年9月10日起至实际支付之日止，按照2020年10月23日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；三、驳回原、被告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18474元，由被告文家作负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张天宇人民陪审员  董 博人民陪审员  杨 志二〇二〇年十一月十八日书 记 员  王 欢
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0607民初5762号原告：李友先，女，1984年10月20日生，仡佬族，住襄阳市樊城区。被告：王渊，男，1990年5月20日生，汉族，住襄阳东津新区。原告李友先与被告王渊劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告李友先于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李友先自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李友先撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告李友先负担。审判员  徐艳丽二〇二〇年十一月十二日书记员  李文君
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执3792号 被执行人：章国操，男，1982年10月9日出生，汉族，住宜城市。 本院执行的章国操抢夺罪一案中，执行依据为我院作出的（2015）鄂樊城刑一初字第00320号刑事判决书，执行标的为被执行人章国操缴纳罚金5000元及退赔8247.2元。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年11月5日依法对被执行人章国操采取限制高消费措施。现经合议庭审查核定，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨大波 执行员  陈 琳 执行员  祝景瑞 二〇二〇年十一月五日 书记员  朱智赢
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1028民初1386号 原告：侯志鹏，男，汉族。 委托诉讼代理人：肖劲松，北京颐合中鸿（南京）律师事务所律师。 被告：黄清发，男，汉族。 原告侯志鹏与被告黄清发民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法由审判员侯英毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯志鹏的委托诉讼代理人肖劲松到庭参加了诉讼，被告黄清发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯志鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本息75000元；2.请求判令被告承担原告律师费15000元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年中，被告因经营需要向原告借款200000元，至2020年5月份，被告尚欠原告借款本息75000元，并承诺于2020年5月底还清。但至今被告仍未还清，原告为向被告索要欠款，多次往返被告处，花费了大量的时间和精力，不得已的情况下只能向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉请事实及主张，向本院提交了以下证据： 1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体适格。 2、欠条，拟证明截止2020年5月，经双方结算，被告尚欠原告借款本息75000元，并约定若逾期，则律师费、诉讼费均由被告承担。 3、转账记录，拟证明原告曾通过银行转账方式向被告支付100000元。 4、法律服务合同，拟证明原告应付律师费为胜诉金额的20%。 被告黄清发未到庭进行答辩或提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。 对原告提交的借条，经本院查证，本院认为原告提交的借条符合证据的真实性、合法性、关联性特征，予以认定，可作为本案的定案依据。 根据本院的认证，结合庭审查明的情况，本院确认如下事实： 2017年以来，被告黄清发因经营需要向原告侯志鹏陆续借款，其中原告通过银行转账方式分别于2018年4月4日转款10000元给被告，于2018年6月8日转款90000元给被告。至2020年5月6日止，双方通过结算，被告尚欠原告借款本息75000元，双方约定按月利率2.5%计算利息，被告承诺借款本息于2020年5月底还清，如逾期未还，被告愿承担造成的一切损失（含律师费、诉讼费）。借款到期后，被告未偿还借款本息。 另经审理查明，原告因本次诉讼委托北京颐合中鸿（南京）律师事务所律师肖劲松为其诉讼代理人，双方签订了民事法律服务合同，约定代理费按胜诉回款金额的20%收取，原告尚未实际支付律师代理费。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，否则借款人应承担违约责任。本案被告黄清发向原告侯志鹏借款，在双方进行了结算并约定还款期限的情况下，被告未按约还款，经原告催讨后仍未归还所欠借款本息，应承担违约责任，因此，对于原告要求被告黄清发归还双方已结算的借款本息75000元的诉求，本院应予以支持；原告主张被告应承担律师费15000元，但实际尚未支付，本院对此不予以支持，原告可待费用实际发生后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黄清发于本判决生效后十日内归还原告侯志鹏借款本息75000元； 二、驳回原告侯志鹏要求被告黄清发承担律师费15000元的诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告侯志鹏负担150元，由被告黄清发负担875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  侯英毅 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  唐检文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《诉讼费用交纳办法》 第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： (一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由; (二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由; (三)判决结果和诉讼费用的负担; (四)上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省合阳县人民法院  陕西省合阳县人民法院民事判决书(2020)陕0524民初2665号原告：赵麦芳，女，19XX年XX月XX日出生，公民身份号码：61213XXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省合阳县，农民。委托诉讼代理人：徐婷，合阳县法律援助中心律师。被告：雷岁民，男，19XX年XX月XX日出生，公民身份号码：61213XXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省合阳县，居民。被告：刘晓东，女，19XX年XX月XX日出生，公民身份号码：61213XXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省合阳县，居民。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合阳支公司，住所地：陕西省渭南市合阳县。负责人：李红斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：段喜平，陕西新仓律师事务所律师。原告赵麦芳与被告雷岁民、刘晓东、中国人寿财产保险股份有限公司合阳支公司（以下简称人寿财险合阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐婷、被告雷岁民、人寿财险合阳支公司委托诉讼代理人段喜平到庭参加了诉讼，被告刘晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵麦芳向本院提出以下诉讼请求：1、原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神抚慰金、后续治疗费共计148609.66元，判决被告人寿财险合阳支公司在交强险责任范围内承担120000元，超出交强险部分由三被告承担相应责任，精神抚慰金优先在交强险范围内予以赔偿。事实与理由：2020年3月23日9时5分许，被告雷岁民驾驶陕EXXX**小型轿车，由合阳县XX路XX花园XX小区XX楼XX路面由西向东进入东侧主道时，与在主道上由北向南行驶的党晓娟所驾“五羊”牌二轮电动车相撞，造成双方车辆不同程度受损，“五羊”牌二轮电动车乘坐人赵麦芳受伤的伤人交通事故，经合阳县公安局交通警察大队认定，被告雷岁民负事故的全部责任，原告赵麦芳无责任。后查明，陕EXXX**小型轿车车主为被告刘晓东，二人系夫妻关系。原告住院花去高额医药费，与被告就交通事故赔偿事宜未达成一致协议，为了维护原告的合法权益，现原告诉至人民法院，要求依法判决。被告雷岁民辩称，对事故发生的经过及责任划分无异议。被告人寿财险合阳支公司辩称，1、对事故发生的经过及责任划分无异议；2、事故车辆在我公司投保交强险和保险限额为50万元商业险（含不计免赔险），事故发生在保险期内，对原告合理损失我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任，原告已经年满60周岁，且未提供因误工减少的损失，误工费不应该支持；3、诉讼费、鉴定费不属于保险合同约定的赔偿项目，我公司不承担。经审理查明：2020年3月23日9时5分许，被告雷岁民驾驶陕EXXX**小型轿车(该车登记车主为刘晓东），由合阳县XX路XX花园XX小区XX楼XX路面由西向东进入东侧主道时，与在主道上由北向南行驶的党晓娟所驾“五羊”牌二轮电动车相撞，造成双方车辆不同程度受损，“五羊”牌二轮电动车乘坐人赵麦芳受伤的伤人交通事故。事故发生后，原告经合阳县医院诊断为：1、右侧胫腓骨远端粉碎性骨折；2、右踝关节脱位。2020年4月3日，合阳县公安局交通警察大队作出第610524120200000051号道路交通事故认定书，认定在本起事故中，雷岁民负事故的全部责任，党晓娟不负事故责任，赵麦芳无责任。2020年9月29日，陕西中金司法鉴定中心出具陕中金司鉴中心【2020】临鉴字第1896号司法鉴定意见书，认定被鉴定人赵麦芳为十级伤残，误工期150日，护理期70日，营养期90日，后续治疗费10000元。另查明，原告赵麦芳在合阳县医院住院治疗20天，依票据共花去医疗费30646.46元，依照相关规定，原告住院伙食补助费应计算为1200元（60元×20天）、营养费应计算为2700元（30元×90天）、护理费应计算为7000元（100元×70天）、原告交通费酌定为300元、残疾赔偿金应计算为50537.2元、残疾辅助器具费依票据为806元、后续治疗费10000元，精神损害抚慰金酌定为5000元，上述共计108189.66元。又查，被告雷岁民驾驶陕EXXX**小型轿车在被告人寿财险合阳支公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案中，被告雷岁民驾驶车辆进出道路，未按规定让行在道路内正常行进的车辆和行人优先通行导致事故发生，在本起事故中，被告雷岁民负事故全部责任，原告赵麦芳无责任。依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由侵权人承担其相应的赔偿责任。审理中，原告要求被告赔偿其误工费、住宿费并要求被告刘晓东承担赔偿责任，未提供有力证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告赵麦芳医疗费30646.46元、住院伙食补助费1200元、营养费2700元、护理费7000元、后续治疗费10000元、交通费300元、残疾赔偿金50537.2元、残疾辅助器具费806元、精神损害抚慰金5000元，共计108189.66元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司合阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赵麦芳护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费共计63643.2元，在商业三者险限额内赔偿原告赵麦芳下剩损失34546.46元；    二、驳回原告赵麦芳的其他诉讼请求。上述给付内容的条款，在本判决生效后30日内付清。          如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3272元，减半收取1636元，鉴定费2920元，共计4556元，由原告赵麦芳负担1239元，被告雷岁民负担3317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审  判  员    王建军 二〇二〇年十一月二十日 书  记  员    强亚妮   1
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执恢289号 申请执行人上海银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市武侯区航空路**。 负责人王志强，职务不详。 被执行人成都鑫鼎金属材料有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区西干道。 法定代表人李岷江，职务不详。 被执行人崇州市远航铜业有限公司，住所地：崇州市元通镇禹王村**。 法定代表人张茜，职务不详。 被执行人倪正兰，女，汉族，1953年4月3日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人樊彬，男，汉族，1969年8月9日出生，住成都市锦江区。 被执行人李岷江，男，汉族，1970年9月17日出生，住北京市朝阳区。 被执行人张茜，女，汉族，1980年10月29日出生，住成都市金牛区。 被执行人赵坚，男，汉族，1961年1月20日出生，住成都市成华区。 被执行人柯程鹏，男，汉族，1979年9月30日出生，住重庆市綦江县。 上海银行股份有限公司成都分行与成都鑫鼎金属材料有限公司、崇州市远航铜业有限公司、倪正兰、樊彬、李岷江、张茜、赵坚、柯程鹏金融借款合同纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证执字第335号、625号执行证书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为16889801.66元及利息。 执行中，本院已执行到位案款16431181.94元。另本院依法轮候查封了被执行人柯程鹏名下车牌号为川Ａ2××××、川Ａ788**的车辆和被执行人张茜名下车牌号为川Ａ6××××的车辆，且上述车辆设置有大额抵押权，故暂不具备处置条件。另本院依法轮候查封了被执行人李岷江与案外人名下位于成都市高新区芳草街6号7栋1单元17楼134号（权1601022）的房屋、被执行人柯程鹏名下位于成都市××街××号××室××楼××号车位（权1796079）、被执行人柯程鹏名下位于成都市武侯区龙腾正街180号5栋3单元2楼1号（权1681346）的房屋、被执行人柯程鹏名下位于成都市××街××号××室××楼××号车位（权1796054）、被执行人赵坚与案外人名下位于成都市成华区××路××号××栋××单元××号××的房屋和被执行人张茜名下位于成都市金牛区××乡九里××组××花园××栋××单元××层××号××的房屋，且上述房屋设置有大额抵押权，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证执字第335号、625号执行证书次执行程序： 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 执行员  彭雪东 执行员  阚能辉 二〇二〇年十一月五日 书记员  陈 默
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初4554号原告：高登泽，男，1964年10月24日生，汉族，住云南省腾冲市。被告：王照洪，女，1969年12月1日生，汉族，住云南省腾冲市。以上二原告委托诉讼代理人：杨荣钦、张雪玲，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖德春，男。原告高登泽、王照洪诉被告肖德春买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告高登泽、王照洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高登泽、王照洪撤回起诉处理。审判员  何凤鸣二〇二〇年十一月二日书记员  段胜梅
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初6016号原告：吴思敏，男，1962年3月28日出生，汉族，住所地在山东省枣庄市峰城区。委托诉讼代理人：张学祥，射阳县合德法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张士祥，射阳县合德法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地在山东省枣庄市市中区开发区东海路**。负责人：王坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：章守根，该公司员工。委托诉讼代理人：张东，该公司员工。本院在审理原告吴思敏与被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司保险合同纠纷一案中，2020年11月30日，原告吴思敏向本院申请撤诉。本院认为，原告吴思敏申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴思敏撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴思敏负担。审 判 员 陈以奎二〇二〇年十一月三十日法官助理 杜德由书 记 员 姜 宇
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执3619号申请执行人：国家税务总局常州市税务局第一稽查局，住所地江苏省常州市龙锦路**，统一社会信用代码11320400MB18827895。法定代表人：夏国平，该局局长。被执行人：常州卓盛电子设备有限公司，住所，住所地江苏省常州市新**通江中路******社会信用代码913204115939232485。法定代表人：杨志太，该公司经理。申请执行人国家税务总局常州市税务局第一稽查局与被执行人常州卓盛电子设备有限公司行政非诉纠纷一案，本院作出的(2020)苏0411行审116号行政裁定书已经发生法律效力。依上述裁定，被执行人应向申请执行人履行如下义务：缴纳罚款1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月26日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下银行存款余额较少。证券信息被执行人名下未发现证券投资、保险投保信息。车辆信息被执行人名下未发现车辆登记信息。工商信息被执行人名下未发现工商、股权投资信息。不动产被执行人名下在常州未发现不动产登记信息。限高情况本院已限制被执行人高消费。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)苏0411行审116号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 刚审判员 赵 勇审判员 奚无政二〇二〇年十一月三十日书记员 张 霖
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终2924号上诉人（原审被告）：郑昌胜，男，1952年12月03日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：郑楣，女，1977年8月25日出生，系郑昌胜女儿。被上诉人（原审原告）：郑锡豹，男，1963年7月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审原告）：何莲妹，女，1968年3月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人郑昌胜与被上诉人郑锡豹、何莲妹民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初3415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑昌胜上诉请求：撤销原判，依法改判驳回郑锡豹、何莲妹的诉讼请求，并对何莲妹撰写假借条经济诈骗罪进行处罚。事实与理由：一、一审认定事实错误。1.2016年6月30日的6万借条非法，并非郑昌胜真实意思。首先，借条载明的借到6万元实际并未发生。其次，郑锡豹、何莲妹在取得结算凭证的情况下，仍一直保留原借条，与民间借贷的一般交易习惯不符。再者，该借条系郑锡豹、何莲妹伙同何阿云母子胁迫郑昌胜出具，有当时报案记录为证。2.一审判定利息错误。三张原始借条上并没有约定利息。2016年6月30日的6万元借贷事实并未发生，上面载明的一分月息并非事实，不能作为判定利息依据。综上，郑昌胜愿意归还向何莲妹借的本金3万元，并不需要支付相关利息。二、假借条追责。何莲妹曾伪造2013年3月28日的借条起诉，被当庭揭穿后撤诉，应依法予以惩戒。郑锡豹、何莲妹辩称：郑昌胜向何莲妹借4万元是事实，之前郑昌胜都认可。起诉之后郑昌胜才只认3万元。一审中，我方也同意进行笔迹鉴定，但经一审法官释明，本案金额小，而鉴定成本较高，才没有申请。去年调解的时候，郑昌胜的女儿还同意还款的，只是说慢慢还。我方同意一审判决，请求维持。郑锡豹、何莲妹向一审法院起诉请求：判令郑昌胜偿还郑锡豹、何莲妹借款本金3万元及利息，利息从借款出借之日（其中1万元的出借之日是2012年10月8日，其中1万元的出借之日是2013年2月4日，其中1万元的出借之日是2013年5月25日）起至实际履行完毕之日止按月利率1%计算，但扣除郑昌胜已经支付的利息1200元。一审法院认定事实：郑锡豹、何莲妹系夫妻关系，双方于1989年4月27日办理了结婚登记手续。郑锡豹、何莲妹、郑昌胜系邻居关系。2012年10月8日、2013年2月4日、2013年5月25日，郑昌胜分别立据向郑锡豹、何莲妹借款1万元、1万元、1万元（合计3万元），针对上述借款，双方均口头约定利息按月利率1%计算，但未约定借款期限。庭审中，郑锡豹、何莲妹自认借款后郑昌胜偿还郑锡豹、何莲妹的利息总金额是1200元。2016年6月30日，包括上述3万元借款在内，郑昌胜合并向郑锡豹、何莲妹出具了一份借条，载明金额6万元，并注明利息是一分息。后，郑锡豹、何莲妹经催讨未果，遂诉至法院。一审法院认为：债务应当清偿。本案郑昌胜分别于2012年10月8日、2013年2月4日、2013年5月25日立据向郑锡豹、何莲妹借款1万元、1万元、1万元（合计3万元）的事实清楚，证据充分，足以认定。郑昌胜庭审中对上述3张借条的真实性无异议，予以确认。郑昌胜抗辩称上述3万元的借款系郑昌胜借款后用于与他人赌博，不应受法律保护。郑昌胜向郑锡豹、何莲妹借款后的款项具体进行了如何使用系不受郑锡豹、何莲妹控制，故郑昌胜的前述抗辩理由本院不予采信。庭审中，郑锡豹、何莲妹、郑昌胜双方对涉案的借款存在口头约定利息的事实无异议，但郑昌胜认为口头约定是月息3分，且郑昌胜已经支付了好几千的利息，具体金额郑昌胜记不清楚了。由于郑昌胜没有证据证实口头约定的利息情况及已经支付的具体利息金额，故本院不予采信。郑锡豹、何莲妹自认已经收到郑昌胜支付的利息总金额是1200元，并表示双方口头约定利息是一分月息，这与郑昌胜于2016年6月30日向郑锡豹、何莲妹出具的借条上（郑锡豹、何莲妹庭审中表示该张借条是包括所有的借款本金，包括本案借款本金3万元及截止2016年6月30日的所有尚欠的利息，总的金额计算为6万元）载明的利息一分息能够相互印证，且庭审中郑昌胜对该借条是其本人出具的事实无异议，故对双方口头约定一分月息的事实予以确认，对郑锡豹、何莲妹自认收到郑昌胜利息总金额1200元的事实予以确认。现郑锡豹、何莲妹诉请郑昌胜偿还郑锡豹、何莲妹借款本金3万元及利息【利息从借款出借之日（其中1万元的出借之日是2012年10月8日，其中1万元的出借之日是2013年2月4日，其中1万元的出借之日是2013年5月25日）起至实际履行完毕之日止按月利率1%计算，但扣除郑昌胜已经支付的利息1200元】，于法不悖，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，遂判决：郑昌胜于本判决生效之日起十日内偿付郑锡豹、何莲妹借款本金3万元及利息【利息从借款出借之日（其中1万元的出借之日是2012年10月8日，其中1万元的出借之日是2013年2月4日，其中1万元的出借之日是2013年5月25日）起按月利率1%计算至债务实际履行完毕之日止，但应扣除郑昌胜已经支付的利息1200元】。如郑昌胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取571元，由郑昌胜负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案借款有三张原始借据为证，事实清楚。原始借据上虽无约定利息，但郑昌胜在一审答辩中亦陈述双方有口头约定利息，只是主张实际约定利息是三分高息，故一审认定双方有口头约定利息，并按郑锡豹、何莲妹主张以月息一分判决支持利息诉请，处理并无不当，应予维持。至于郑昌胜于2016年6月30日出具的6万元的借条，郑锡豹、何莲妹已对借据金额形成做了合理说明，而郑昌胜对相关事实未做客观全面陈述，故不足以认定该借条存在因胁迫而背离真实意思表示的情形，且就郑锡豹、何莲妹诉求，该借条认定与否，并不影响一审判定。综上，郑昌胜的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费875元，由上诉人郑昌胜负担。本判决为终审判决。审 判 长 高兴兵审 判 员 李 洁审 判 员 胡淑丽二〇二〇年十一月九日法官助理 吴世相书 记 员 项道德
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初1245号之一原告：洪传根，男，1984年12月2日出生，汉族，住安徽省桐城市************，公民身份号码：340************635。委托诉讼代理人：邵路根，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶慧仪，广东星啸律师事务所律师。被告：东莞市平深房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：李某1。被告：深圳市平深石油供应有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区**********。法定代表人：李某1。上列被告的共同委托诉讼代理人：唐西祥，男，1975年8月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区****12*****5*，公民身份号码：430************033。公司员工。原告洪传根与被告东莞市平深房地产开发有限公司、深圳市平深石油供应有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告洪传根于2020年9月23日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告洪传根的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告洪传根撤诉。本案受理费132元，由原告洪传根负担。原告已预交。审 判 员 张利宝二〇二〇年十一月二十七日法官助理 钟小敏书 记 员 朱文健
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初2004号原告：李治花，女，1976年2月16日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：刘长泽，黑龙江晓民律师事务所律师。被告：双鸭山市双凤酒业有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区双福路**。法定代表人：李勇明，该公司经理。原告李治花与被告双鸭山市双凤酒业有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月13日立案。原告李治花于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李治花提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李治花撤诉。案件受理费5元，由原告李治花负担。审判员  秦海山二〇二〇年十一月二十七日书记员  何文晶
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初6110号 原告：郑桂花，女，1983年10月29日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 被告：邱呈祥，男，1977年11月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：山东恒丰建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91371300750857900B，住所地临沂市兰山区红旗****。 法定代表人：刘前垒，执行董事。 委托诉讼代理人：张凯、杜万**，山东君正义律师事务所律师。 被告：临沂佳鑫双语学校有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3Q547E37,,住所地临沂市罗庄区付庄街道办事处通达路与学府路交汇处西侧 法定代表人：尤如峰，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：郑文明，山东影星律师事务所律师。 本院在审理原告郑桂花与被告邱呈祥、山东恒丰建筑工程有限公司、临沂佳鑫双语学校有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郑桂花向本院申请变更诉讼请求为10000元并于2020年11月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告郑桂花自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准予原告郑桂花撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑桂花负担。 审判员  赵泽浩 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  陈 帅
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执3987号 移送机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：舒见军，男，1972年10月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院依据(2019)川0116刑初1311号刑事判决书于2020年8月27日移送执行舒见军罚金、追缴违法所得、责令退赔一案，执行标的4000元，未执行到位。 在执行过程中，对被执行人舒见军的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人舒见军有可供执行的财产。本院依法对被执行人舒见军采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尧 审 判 员 向彬 审 判 员 马兰 二〇二〇年十一月四日 法官助理 袁泉 书 记 员 罗林
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初4888号原告：大庆中蓝物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇。法定代表人：王伟东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彦红，大庆中蓝物业管理有限公司职工。被告：孙久刚，1980年6月15日出生，住大庆市让胡路区，本院在审理原告大庆中蓝物业管理有限公司与被告孙久刚物业服务合同纠纷一案，本院2019年11月17日立案。原告大庆中蓝物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告大庆中蓝物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李金霞二〇二〇年十一月二十七日书记员  李千慧
四川省盐边县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0422执1050号 被执行人田应碧，女，汉族，1964年5月21日出生于四川省盐边县，文盲，农村居民，家住四川省盐边县。 四川省盐边县人民法院（2017）川0422刑初113号判决书已经发生法律效力，判决被执行人田应碧拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，交纳了罚金2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川0422执1050号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  秦盛兰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李 颖
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民督69号申请人：咸宁馨福物业有限公司，住所地：咸宁市温泉滨河东街**。法定代表人：石生忠。被申请人：程卫红，女，汉族，1978年10月13日出生，住咸宁市，申请人咸宁馨福物业有限公司与被申请人程卫红申请支付令一案，本院于2020年9月22日立案后，于2020年10月20日发出（2020）鄂1202民督69号支付令，限令被申请人程卫红在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院按照申请人提供的地址向被申请人邮寄送达支付令，三十日内因无法有效送达被退回。本院经审查认为，法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人，依法应终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）鄂1202民督69号支付令自行失效。申请费17元，由申请人咸宁馨福物业有限公司负担。审判员  朱立新二〇二〇年十一月二十三日书记员  镇景威
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初4604号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人：郭平，系公司董事长。委托诉讼代理人：夏力，男，汉族，1974年4月28日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系银行员工,代理权限：特别授权。被告：苏合新，男，汉族，1964年2月12日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告苏合新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司于2020年11月23日向本院提出撤回对被告苏合新起诉的申请。本院认为：原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司撤回对被告苏合新的起诉。本案案件受理费1902元，减半收取951元，由原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  龙湘东二〇二〇年十一月二十三日法官助理朱培书记员刘黄燕
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1122执497号之二申请执行人周海霞，女，1983年3月15日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被执行人耿开心，男，1987年11月21日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，申请执行人周海霞与被执行人耿开心民间借贷合同纠纷一案，湖北省红安县人民法院作出的（2019）鄂1122民初3084号民事判决已发生法律效力，被执行人耿开心未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人耿开心发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人送达之日起五日内向申请执行人周海霞偿还借款6万元。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人耿开心银行、车辆、保险、工商登记、证券、工商总局等进行了查询，本院网络扣划被执行耿开心人民币8234元，暂未发现其可供执行的财产线索。3、本院对被执行人耿开心的住所地的不动产登记中心进行调查，本院依法查封被执行人耿开心（共有人：庞永群）所有的位于红安县杏花接管厅社区接管厅面积为117.45平方米，不动产权证号为1125029的房屋（有抵押、本院查封期限为2020年7月30日至2023年7月29日止）。4、本院对被执行人耿开心的住所地的住房公积金中心进行调查，未发现可供执行的财产线索.5、本院对被执行人耿开心住所地的村委会进行调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已对被执行人耿开心实施限制高消费并纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人周海霞，要求其提供被执行人耿开心的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人耿开心负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴恒全审判员  彭荣利审判员  阮新文二〇二〇年十一月十日书记员  万 茜
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初4372号 原告：范佳磊，男，1989年11月13日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：岑家根，江苏智昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹**新，江苏智昇律师事务所律师。 被告：吴新华，男，1978年8月21日生，汉族，住南通市海门区。 被告：杨爱如，女，1981年6月20日生，汉族，住南通市海门区。 原告范佳磊与被告吴新华、杨爱如买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告范佳磊及其委托诉讼代理人岑家根到庭参加诉讼，被告吴新华、杨爱如经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范佳磊向本院提出诉讼请求：判令二被告支付货款本金255000元及利息（按照银行贷款利率从2020年1月19日开始计算至被告实际履行之日止）。事实与理由：原告曾系乐视电视机海门地区总经销，被告吴新华曾从事乐视电视机销售工作。2015年下半年开始被告吴新华多次曾从原告处购进乐视电视机进行销售，至2016年2月1日共计结欠原告人民币40万元。由于被告当时未能支付上述货款，故出具欠条一份，后还在欠条上作出付款计划的承诺，但未能兑现承诺。原告催要后，被告只支付部分货款。2019年2月8日，双方经结账确认被告方拖欠货款28万元，并出具借条一份。对该笔欠款被告吴新华确认为夫妻共同欠款，故在借条上签下夫妻两人的名字，并约定了还款时间及利息计算标准。后被告仅归还25000元，余款至今未付。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告吴新华、杨爱如未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年下半年开始，被告吴新华多次从原告处购买乐视电视机销售。2016年2月1日，被告吴新华出具欠条1份，载明“今欠范佳磊电视机货款人民币肆拾万圆整（400000），利息按年1%（百分之一）计算。欠款人吴新华，2016年2月1日”。2016年7月18日，吴新华出具还款计划，载明“2016年7月25日前支付伍万圆（50000），2016年8月31日前支付伍万圆（50000），2016年9月30日前支付伍万圆（50000），2016年10月30日前支付伍万圆（50000），2016年11月30日前支壹拾万圆（100000），2016年12月30日前支付壹拾万圆（100000），如2016年12月31日前未结清，罚款5000（伍千圆整）。吴新华，2016年7月18日。如按时不到账，每日增加500元，以此为据，吴新华”。被告吴新华出具欠条后，归还了原告部分货款。因未按时支付全部货款，被告吴新华于2019年2月8日就未归还的货款出具借条1份，载明“今借到范佳磊人民币贰拾捌万（280000），利息按银行贷款利率计算，从2019年3月1日起，每月偿还1万（10000），借款于24个月内还清，以此为据。借款人吴新华，杨爱如，2019年2月8日”。上述借条中杨爱如的名字系由吴新华所签。被告吴新华出具借条后，归还了25000元，余款至今未付。 另查明：1、原告起诉状中的诉讼请求为判令被告支付拖欠的货款本金266242元及利息21151元。原告在庭审中明确诉讼请求为判令被告支付本金255000元及利息（按照银行贷款利率从2020年1月19日开始计算至被告实际履行之日止）。2、原告在庭审中陈述，被告吴新华出具借条后，于2019年4月10日微信转账5000元，于2019年7月2日支付5000元，于2019年10月1日支付5000元，于2020年1月18日支付宝转账1万元。 上述事实，有被告吴新华出具的欠条、还款计划、借条以及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告与被告吴新华之间的口头买卖协议合法有效。本案被告吴新华结欠原告货款255000元的事实，由被告出具的欠条、借条等证据可以证明，本院予以确认。原告起诉时，被告吴新华出具的借条中虽有部分款项未到履行期限，但被告吴新华拖欠未付的款项已超过货款总金额的五分之一，故原告提出的要求被告吴新华支付全部未支付的货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告吴新华未按其出具的欠条、还款计划、借条中的约定归还相应的款项，给原告造成资金的损失，原告主张利息并无不不当，但原告主张利息的计算标准有误，本院依法调整为自2020年1月19日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告杨爱如是否应当承担责任的问题。因被告吴新华出具的借条中杨爱如的名字系被告吴新华所签，无证据表明吴新华系得到杨爱如的授权代为签字，原告也未提供证据证明两被告之间存在共同经营行为，案涉款项系在两被告共同经营的过程中发生，故原告要求被告杨爱如承担给付货款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告吴新华、杨爱如经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴新华于本判决生效之日起十日内支付原告范佳磊货款255000元及利息（以255000元为基数，自2020年1月19日起计算至被告实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告范佳磊的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2647元（已减半收取），由被告吴新华负担（原告同意其预交的案件受理费由被告吴新华向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5294元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员  陈 东 二〇二〇年十一月三日 法官助理  侯 莹 书 记 员  沈倩玮
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执1036号之一申请执行人:张翰赟，男，汉族，2013年2月1日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。法定代理人：张某，系张翰赟之母，汉族，1988年10月18日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。被执行人：宜昌市爱赏教育咨询有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168—**。统一社会信用代码91420500588247468P。法定代表人：练路军，系该公司总经理。被执行人：练路军，男，汉族，1983年3月17日出生，住四川省射洪县。申请执行人张翰赟与被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出的（2019）鄂0503民初2089号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军应向张翰赟退还学费5088元，利息104元（自2020年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付未退还学费的相应利息，暂计算至2020年6月15日，以后的另行计算）；并负担案件受理费25元，同时承担本案执行费50元，以上合计5267元，并依法支付迟延履行金（另行计算）。经网络查控，上述被执行人元银行存款及网络资金可供执行，无证券、保险及不动产登记信息，被执行人练路军名下有2013年8月23日注册登记的鄂Ｅ×××**雪佛兰牌汽车一辆，本院已于2020年8月17日查封，查封期限为二年（自2020年11月6日起至2022年11月5日止）；线下查控，被执行人练路军名下的鄂Ｅ×××**雪佛兰牌汽车去向不明，无法扣押及变现处分，上述被执行人无可供执行的不动产及其他财产性收益。经查明，被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司无办公场所，无工作人员；被执行人练路军目前在湖南邦栋教育咨询有限公司工作。2020年11月18日，本院就所涉被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军教育培训合同纠纷系列案件，向湖南邦栋教育咨询有限公司发出协助执行通知书，请求湖南邦栋教育咨询有限公司协助扣留、提取每月从应向被执行人练路军发放工资中的1000元，用于清偿债务，直至系列案件债务清偿完毕时止。申请执行人同意将执行到位案款由系列案件债权人平均分配，直至各自债权实现完毕时止。申请执行人对本院执行情况已了解并表示认可，本案执行标的目前无法执行到位，依法应当终结本次执行程序。待被执行人有履行能力或发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可申请恢复本案的执行。已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李萍审判员  张勤审判员  朱俊二〇二〇年十一月二十一日法官助理郭玉坤书记员周墨
甘肃省陇南市中级人民法院   民事判决书   （2020）甘12民终938号   上诉人（原审原告）：卢某，现住宕昌县。   委托诉讼代理人：王某，系上诉人之妻。   被上诉人（原审被告）：赵某，本科文化程度，现住宕昌县。   上诉人卢某与被上诉人赵某债权转让合同纠纷一案，不服宕昌人民法院（2020）甘1223民初687号判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   卢某上诉请求：1、撤销陇南市宕昌县人民法院(2020)甘1223民初687号民事判决书，判决驳回被上诉人的诉讼请求：2、由被上诉人承担上诉费用。理由：一审判决由上诉人清偿被上诉人的债务转让款。上诉人认为此债务转让后没有向上诉人通过法律认可的方式进行告知，上诉人并没有借被上诉人的钱，故该判处不当!上诉人向李某公司借过钱，没借过被上诉人的钱，也不认识被上诉人，上诉人没有收到李某及其公司的法律认可的方式的告知债务已经被转移的通知。所以上诉人认为宕昌县人民法院(2020)甘1223民初687号判决书违反法律规定，强行进行不合法的判决，故现向陇南市中级人民法提起上诉，望依法撤销宕昌县人民法院的判决!   赵某未作答辩。   赵某向一审法院起诉请求：1、要求被告卢某归还原告借款680000元；2、要求由被告承担本案诉讼费用。   一审法院认定事实：2018年3月9日，原告向李某公司出借资金680000元，由李某公司员工房某向原告出具借条，借款到期后该公司没有按时归还，2020年4月16日，原告与房某协商并签订个人借款债权转让协议，将房某即李某公司对被告卢某的到期债权转让给原告，同时由李某公司员工李林通过微信向被告通知债权转让情况，现原告提起诉讼，向被告卢某主张债权，要求被告向原告归还借款。   一审法院审理认为：根据《合同法》的相关规定，当事人协商一致，可以变更合同，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力；本案中李某公司通过其员工与原告协商，将公司对债务人卢某的到期债权转让给原告，并通过微信向卢某通知债权转让，该债权转让行为有效，原告向被告主张债权，要求被告归还借款的诉讼请求符合相关法律规定，予以支持；被告卢某辩称在微信上收到债权转让通知后将微信内容删除了，自己在债权转让通知上没有签名，不同意债权转让，根据《合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，即债权转让实行通知原则，只要原债权人通知债务人，债务人收到通知，该转让行为即有效，债务人是否同意债权转让，不是债权转让行为的必要生效要件，被告卢某已经在手机微信上收到了原债权人公司员工发送的债权转让通知，该债权转让行为即已生效，因此被告的答辩意见本院不予采信，被告应当向原告履行归还借款的义务。遂判决：被告卢某于本判决生效后一个月内归还原告赵某借款本金680000元。本案受理费10600元，减半收取计5300元由被告卢某负担。   二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。   本院认为，李某公司享有对卢某的债权（以房某名义享有），债权到期后，经李某与赵某协商将其转让于赵某。一审庭审时，卢某也认可收到李某公司员工发来的债权转让微信通知。本院认为，债权转让无须征得债务人同意，只需告知即可。本案中债权人已经完成了法律规定的通知义务。符合《中华人民共和国合同法》第八十条规定，该债权转让行为有效，上诉人卢某应当依法履行偿还义务。   综上所述，卢某在本案中所持上诉理由不能成立，本   院不予支持。一审法院认定事实清楚，判处正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审诉讼费10600元，由上诉人卢某承担。   本判决为终审判决。   审判长 庞红霞   审判员 朱晓剑   审判员 王 刚   二〇二〇年十一月九日   法官助理 李 萍   书记员 符新芳
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2627执767号申请执行人：陈某粉，女，1985年7月12日生，汉族，云南省广南县人，住云南省广南县。被执行人：岳某勇，男，1985年1月21日生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。申请执行人陈某粉与被执行人岳某勇婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年7月22日作出（2015）广民二初字第235号民事调解书，确定由陈某粉抚养女儿陈秋池，由岳某勇于2019年12月30日前一次性支付女儿陈某池抚养费150000元。调解书生效后，因被执行人岳某勇未按期履行义务，故申请执行人陈某粉向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日立案执行，本案执行费为1936元。本案在执行过程中，双方自愿达成由被执行人岳某勇于2021年2月11日前支付陈天粉女儿陈某池抚养费20000元，于2022年1月31日前支付陈某粉女儿陈秋池抚养费40000元，于2023年1月21日前支付陈某粉女儿陈某池抚养费75741元，被执行人岳某勇已缴纳了本案执行费1936元。本院认为，执行和解协议系双方当事人的意思表示真实，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）云2627执767号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 彪审判员 许发山审判员 付 鹏二〇二〇年十一月八日书记员 黄 勇
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初2256号原告：胡雪峰，男，汉族，生于1994年5月20日，甘肃省永登县人，现住永登县。被告：张瑞清，男，汉族，生于1994年9月24日，甘肃省永登县人，现住永登县。原告胡雪峰与被告张瑞清民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡雪峰到庭参加诉讼,被告张瑞清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡雪峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款5000元；2、判令被告立即支付原告违约金1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月2日，被告因资金周转困难向原告借款5000元，双方约定于同年8月7日之前还清，同时被告向原告出具借条一张，并注明如果被告逾期不还将向原告支付违约金1000元，借款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不支付所借借款，故原告诉至法院。张瑞清未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年2月份，被告因资金周转困难向原告借款5000元，后被告未及时向原告偿还借款，同年8月2日，在原告的要求下，被告向原告出具借条一张，双方约定借款期限为2018年8月2日-2018年8月7日，同时被告承诺若不能按期归还借款，则向原告支付违约金1000元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不支付涉案借款。以上事实有原告的陈述及其提交的借条在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的借贷关系明确，证据充分，故对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定被告在不能按期归还借款的情况下向原告支付违约金1000元，该约定不违反法律的相关规定，本院应予以认可，故被告应向原告支付违约金1000元。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张瑞清于本判决生效后十日内向胡雪峰偿还借款5000元及违约金1000元，共计6000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张瑞清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 婷二〇二〇年十一月十二日书记员 蒋玉婷
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0826民初2402号 原告：运城某某企业管理有限公司，住所地山西省运城 市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内。 法定代表人：项某，经理。 委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。 被告：蒋新军，男，1982年5月22日出生，汉族。 原告运城某某企业管理有限公司与被告蒋新军追偿权纠纷一案，本院于2020年11月14日立案。原告运城某某企业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许运城某某企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25，由原告运城某某企业管理有限公司负担。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 赵煜杰
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1523民初2029号 原告：杨XX，女，XXXX年2月28日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人:何光清，四川竹都律师事务所律师,执业证号：××。 被告：周XX，男，XXXX年X月15日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告：罗X，女，XXXX年X月30日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 原告杨XX与被告周XX、罗X民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨XX的委托诉讼代理人何光清，被告周XX、罗X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨XX提出诉讼请求：1、判令被告周XX、罗X偿还原告借款本金2730000元及截止2020年2月27日双方协商的利息498800元；2、判令被告周某、罗某以借款本金2730000元为基数，按利率15.4%支付自2020年2月28日至全部清偿之日止的利息（暂计算至2020年7月28日，为175175元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告同被告周某系朋友关系，被告周某于2015年10月9日以工程投资为由向原告借款1600000元，于2018年3月16日以夫妻还贷为由向原告借款1000000元，于2018年7月20日向原告借款130000元，三次借款均为银行转款，约定利率为月2%，被告均出具了借条。2020年2月27日，双方核算后确定被告仍欠原告借款本金2730000元及应付利息548800元的事实，借款用于被告家庭增收及偿还夫妻共同债务，原告于2020年3月26日起诉被告后考虑宽限而撤诉，被告至今未还款，为维护自身权益，遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告周某答辩称，借款是事实，但用途非用于家庭，借款与被告罗某无关；二被告系再婚，经济收支独立，现已离婚；上次宽限时已支付原告50000元，利息过高，请予核减。 被告罗某答辩称，原告所述借款与被告罗某无关，二被告系再婚，经济收支独立，现已离婚。 原告为了证明其诉讼主张向本院提交了原、被告身份信息、借条、转款记录、婚姻登记审查处理表等，被告罗某提交了离婚证复印件，及各方当事人的陈述在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告杨某与被告周某系朋友关系，2015年10月9日，原告杨某向被告周某转款3000000元，被告周某于2019年12月21日在转账单上加注，其中1400000元是杨某归还周某借款，余额1600000元是周某向杨某借款；2018年3月16日，原告杨某向被告周某转款1000000元；2018年7月20日，原告杨某又向被告周某三次转款合计130000元。上述转款发生纠纷后，被告周某于2019年12月21日、2020年2月27日向原告补出具了借条三张，认可转款经过和借款共计2730000元的事实，并约定月利率为2%。2020年2月21日，原告杨某向被告周某对应收和已收利息对账结算，确认还应付利息548800元（按月利率2%计算）的事实，双方在对账单上签名捺印予以确认；2020年2月27日，原告杨某向被告周某确认了截止当天被告周某还应付原告借款本金2730000元、利息548800元的事实，双方签名捺印予以确认。之后被告周某未偿还借款本息，原告遂于2020年3月26日向江安县人民法院起诉，被告周某随即偿还了原告50000元，并承诺还款，原告撤回起诉。之后原告又多次催收未果。另查明，被告周某、罗某均系再婚，于2015年5月20日登记结婚，于2020年6月19日办理离婚手续。被告周某于2019年12月21日向原告出具的借条、于2020年2月27日认可的确认书，载有借款用于归还本人和配偶在江安县农商银行贷款、借款用于家庭增收及偿还夫妻共同债务等语，被告周某自述借款均用于自身证券市场投资，被告罗某自述经济收支独立，不认可借款用于家庭增收或偿还夫妻共同债务。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告提出被告周某应向其偿还借款本金2730000元的事实，有借条、转款记录等事实，以及当事人陈述予以证实，本院对原告提出的由被告周某偿还借款2730000元的请求，依法予以认可;关于认定上述借款是否属于被告周某与罗某夫妻共同债务，关键在于所借款项是否用于了二人夫妻共同生活。根据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据上述法律规定，本案借款系周某个人所借，金额较大，明显超出家庭日常生活需，罗某未在借条上签字捺印，所借款项系周某经手，无证据表明罗某对借款事项知情并认可系夫妻共同债务。现无相应事实依据证实借款用于二被告家庭增收及偿还夫妻共同债务。对于该债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营的举证责任应当由原告承担。现原告并未提供证据证明该笔借款是用于周某与罗某的共同家庭生活或者共同生活经营，应当承担举证不利的法律后果,综上，本院认定被告周某向原告所借款项非周某、罗某二人共同债务，罗某不承担清偿责任；对原告主张的利息，截止到2020年2月27日部分，原告与被告周某对应收、已收利息对账结算后确认为548800元（按月利率2%计算），双方签名捺印认可，系双方真实意思表示，符合最高人民法院修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》2020年8月20日施行前的规定，本院依法予以认可，周某已偿还原告50000元，品跌后还应偿还原告498800元；对原告主张的2020年2月28日至全部清偿之日止的利息，请求按起诉时按一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%）计算，符合最高人民法院修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后的规定，故本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告周某在本判决生效后十五日内偿还原告杨某借款本金2730000元及截止到2020年2月27日的利息498800元；并支付自2020年2月28日起至本金清偿之日止以未归还借款本金为基数按年利率15.4%计算的利息； 二、驳回原告杨某本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17016元（已减半收取），由被告周某负担。该款原告杨某已预交，被告周某在向原告给付上述款项时一并向原告杨某支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘岳 二〇二〇年十一月二十日 书记员  林琴