wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初1183号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人廖书移，男，1974年1月26日出生，汉族，出生地湖南省常宁市，文盲，户籍地湖南省常宁市。2019年12月18日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑七个月，2020年3月5日刑满释放。因本案于2020年7月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检二部刑诉〔2020〕Z1116号起诉书指控被告人廖书移犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年至2020年间，被告人廖书移在广州市越秀区一带流窜作案，伺机盗窃他人财物，具体情况如下：2019年3月18日10时许，被告人廖书移在广州市越秀区盘福路广东实验中学越秀学校门口右边自行车停放处，盗窃被害人谢某停放于此的灰黑色变速自行车一辆。得手后，被告人廖书移携赃逃离现场。2019年3月28日10时许，被告人廖书移去至广州市越秀区东风东路767号东宝大厦门口涌边人行道栏杆处，盗窃被害人李某停放于此的黑橙色凤凰牌变速自行车一辆。得手后，被告人廖书移携赃逃离现场。2020年4月27日10时许，被告人廖书移去至广州市越秀区东风东路701号文旅厅对出人行道自行车停放处，盗窃被害人黄某停放于此的黑色电动自行车一辆。得手后，被告人廖书移携赃逃离现场。2020年7月11日，被告人廖书移在广州市天河区科韵路金融城绿地中心工地被公安人员抓获归案。认为被告人廖书移具有累犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人廖书移有期徒刑九个月，并处罚金。被告人廖书移对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人廖书移犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廖书移曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人廖书移归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人廖书移犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月11日起至2021年4月10日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二〇年十一月六日书记员  吴垚蒨法庭记录吴鸿楠
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初10595号 原告：三河市蓝湾物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区迎宾南路东侧、南外环路北侧，统一社会信用代码911310823479225306。 法定代表人：姜宝立，系该公司总经理。 委托代理人：张周聚。 被告：张晓文，男，1985年8月19日出生，汉族，住河南省宣阳县。 原告三河市蓝湾物业服务有限公司与被告张晓文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。 原告三河市蓝湾物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费计人民币5184元；2、判令被告支付原告逾期违约金7099元（以物业费5184元为基数，自2019年1月1日起至实际付清之日止，以每日3‰的标准计算，截至2020年9月30日，暂计为7099元）。事实和理由：被告系夏威夷蓝湾公寓小区9-1-1303号房屋的业主，原告系夏威夷蓝湾公寓小区的物业服务企业。原、被告双方于2015年10月11日签订了《前期物业服务协议》（以下简称协议），根据协议约定，被告应于2018年12月5日前交纳2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业费计人民币5184元，并产生逾期违约金7099元。被告无故拖欠物业服务费的行为已构成严重违约，同时也损害了三河市蓝湾物业服务有限公司及其他广大已缴费业主的利益。为维护自身合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。 —2— 本院经审查认为，原告三河市蓝湾物业服务有限公司的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下： 驳回三河市蓝湾物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 杨 杰 书 记 员 崔健英
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初2319号 原告：刘潇，男，1989年6月1日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 委托诉讼代理人：刘才华，江西赣润律师事务所律师，特别授权。 被告：饶洪根，男，1968年7月30日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青云谱区。 被告：付瑜娟，女，1970年11月6日出生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县。 被告：郭清平，女，1966年12月18日出生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县。 被告：遂川县瑶厦中学，统一社会信用代码：12361027492550999E,住所地：江西省吉安市遂川县泉江镇龙川大道**。 法定代表人：廖其平。 原告刘潇与被告饶洪根、付瑜娟、郭清平、遂川县瑶厦中学民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘潇的委托诉讼代理人刘才华到庭参加诉讼，被告饶洪根、付瑜娟、郭清平、遂川县瑶厦中学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘潇提出诉讼请求：1、判令四被告归还原告借款本金200000元及逾期利息84000元（暂以200000元为基数，按月利率2%的标准自2018年10月11日起计算至2020年7月11日止，实际逾期利息计算至四被告付清全部欠款之日止）；2、本案一切起诉费用由四被告负担（诉讼费、律师费等）。事实与理由：被告饶洪根因生意周转于2018年10月10日向原告借款200000元，并向原告出具借据和同意保证承诺书各一份。双方约定按月利率2%计算利息，还款期限为2018年12月10日前。如逾期按日3‰计付违约金并承但借款方追偿债务所支出的一切费用。被告付瑜娟在该借条上签名确认同意借款。被告郭清平作为连带担保人在借据上签名确认向借款人承担连带担保责任。同时，被告三郭清平在签订担保条款时向原告提供了一份由被告遂川县瑶厦中学出具的证明，该证明载明郭清平为正式编制的教师，月工资5000元左右。基于对该证明的信任，原告才通过银行转账的方式向被告饶洪根提供的账户转入了200000元。借款到期后，被告未向原告归还借款本金和利息，经原告多次追偿未果。同时，原告也了解到被告郭清平身份不是老师，校方证明的内容不真实，为维护原告合法权益，特向四被告提起诉讼，请求法院依法判决。 被告郭清平辩称，我是被告饶洪根公司的员工，我当时被老板叫去签字，但根本没有看到他们签订的内容，我是受欺骗签字的，老板娘付瑜娟也承诺这笔借款与我无关，因此不应当承担担保责任。 被告饶洪根、付瑜娟、遂川瑶县厦中学未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日，被告饶洪根因生意周转向原告借款200000元，并出具借据一张，该借据载明：借款金额200000元，期限2个月，利息按月利率2%计付，如未及时足额还款，借款人按日3‰计付违约金并承但借款方因追偿债务所支出的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费……）。被告付瑜娟在该借据上签名确认同意借款。被告郭清平在该借据担保人项上签名并承诺自愿为借款人上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期间两年。被告遂川县瑶厦中学于2018年10月10日出具了一份证明，该证明载明：兹证明我校正式职工郭清平（身份证3624271966××××××××）是正式编制的教师，月工资伍仟元左右。但郭清平实为饶洪根公司的员工，该证明内容不真实。借款到期后，经原告多次追索未果，遂成诉。 本院认为，原告刘潇与被告饶洪根、刘瑜娟之间民间借贷合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告应当按约定归还借款本金及利息。被告郭清平作为担保人在借据上签名承诺对上述借款及利息承担连带担保责任，并且所涉借款在保证期内，故对担保债务应当承担连带清偿责任。被告遂川县瑶厦中学出具的虚假证明，虽然导致原告对担保人郭清平的身份及收入情况的错误判断，构成侵权，但因本案未经审结、案件执行情况不确定、被告遂川县瑶厦中学的侵权行为所造成的损失尚未发生，故原告要求被告遂川县瑶厦中学承担清偿责任的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。虽然被告在《借据》中承诺承担因诉讼产生的律师费，但双方对“律师费”的约定应理解为因“普通代理”而产生的律师费，原告以其与江西赣润律师事务所所签订的《委托代理合同》要求按“风险代理”的标准、以起诉标的为基数按15%计收代理费，其要求明显过高，应以普通代理的标准计收律师费10500元。被告饶洪根、付瑜娟、郭清平、遂川县瑶厦中学未到庭应诉，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告饶洪根、刘瑜娟于本判决生效之日起七日归还原告刘潇借款本金200000元及利息（从2018年10月11日起至欠款付清之日止以200000元为基数按月利率2%计算利息）； 二、被告饶洪根、刘瑜娟于本判决生效之日起七日内向原告刘潇赔偿律师代理费10500元； 三、被告郭清平对上列第一、第二项款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告刘潇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5560元，由被告饶洪根、刘瑜娟、郭清平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  刘辉明 审 判 员  刘玉珍 人民陪审员  谢小清 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  廖白梅
山西省吕梁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋11刑更303号罪犯张某，男，1980年6月28日出生，汉族，初中文化，山西省临汾市人，现在山西省汾阳监狱服刑。临汾市中级人民法院于2003年7月30日作出（2003）临刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人张某犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二千元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三万元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2003年12月15日作出（2003）晋刑二终字第214号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2006年9月20日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2009年7月10日被本院减刑一年四个月；2011年3月9日被本院减刑一年五个月；2012年8月16日被本院减刑一年；2013年12月17日被本院减刑一年三个月。服刑期间因重新犯罪，汾阳市人民法院于2015年1月20日作出（2014）汾刑初字第214号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处该有期徒刑一年六个月，加前罪未执行完毕的刑期六年零三个月二十七天，剥夺政治权利八年，决定合并执行有期徒刑七年零六个月，剥夺政治权利八年。2018年11月15日被本院裁定减刑六个月。汾阳市人民法院发现其2015年1月20日作出的（2014）汾刑初字第214号刑事判决书在适用法律上存在错误，于2019年7月3日作出（2019）晋1182刑监2号再审决定书，决定对该案进行再审。经再审，于2019年12月12日作出（2019）晋1182刑再2号刑事判决，撤销（2014）汾刑初字第214号刑事判决书；以被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，加前罪未执行完毕的刑期十一年三个月二十八天，剥夺政治权利八年，决定合并执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利八年。刑期自2014年5月22日起至2026年11月21日止。该判决已发生法律效力。执行机关山西省汾阳监狱以罪犯张某的原审判决被再审改判，原减刑裁定自动失效，对罪犯张某应依法予以重新裁定为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年10月28日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张某服刑改造期间，因原生效判决被人民法院再审判决予以改判，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十二条的规定，建议对罪犯张某因再审改判导致失效的减去的刑期予以重新裁定。山西省吕梁市人民检察院对执行机关报请的对罪犯张某原减刑裁定减去的刑期重新裁定的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯张某因犯故意伤害罪、抢劫罪，被临汾市中级人民法院于2003年7月30日作出的（2003）临刑初字第41号刑事附带民事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三万元。2006年9月20日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2009年7月10日被本院减刑一年四个月；2011年3月9日被本院减刑一年五个月；2012年8月16日被本院减刑一年；2013年12月17日被本院减刑一年三个月。罪犯张某因服刑期间重新犯故意伤害罪，被汾阳市人民法院于2015年1月20日作出的（2014）汾刑初字第214号刑事附带民事判决，判处有期徒刑一年六个月，加前罪未执行完毕的刑期六年零三个月二十七天，剥夺政治权利八年，决定合并执行有期徒刑七年零六个月，剥夺政治权利八年。判决发生法律效力后继续在汾阳监狱服刑行。本院于2018年11月15日作出（2018）晋11刑更536号刑事裁定书，对该犯裁定减去有期徒刑六个月。后汾阳市人民法院发现其2015年1月20日作出的（2014）汾刑初字第214号刑事附带民事判决书，在适用法律上存在错误，于2019年7月3日作出（2019）晋1182刑监2号再审决定书，决定对该案进行再审。2019年12月12日作出（2019）晋1182刑再2号刑事判决，撤销其2015年1月20日作出的（2014）汾刑初字第214号刑事判决书；以被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，加前罪未执行完毕的刑期十一年三个月二十八天，剥夺政治权利八年，决定合并执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利八年。刑期自2014年5月22日起至2026年11月21日止。该判决已发生法律效力。上述事实,有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张某在服刑期间因重新犯罪被判处有期徒刑，后人民法院发现该判决存在错误，经再审予以改判。再审改判前，该犯被本院减刑一次，减去有期徒刑六个月。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十二条“再审裁判改变原判决、裁定的，原减刑裁定自动失效，执行机关报请有管辖权的人民法院重新作出是否减刑的裁定”的规定，本院对自动失效的原减刑裁定减去的刑期依法重新予以裁定。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张某减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2014年5月22日起至2026年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯光英审判员  李 月审判员  李侯虎二〇二〇年十一月二十日书记员  张 敏
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初790号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人赵才全，男，1986年2月22日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因犯盗窃罪，于2013年3月4日被判处有期徒刑七年，2019年1月29日刑满释放。因本案于2020年7月16日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月2日被刑事拘留，同年8月13日被执行逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2020）695号起诉书指控被告人赵才全犯盗窃罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员周青出庭支持公诉，被告人赵才全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 贵州省毕节市七星关区人民检察院指控： 一、2020年7月8日5时许,被告人赵才全到毕节市七星关区，盗走一部苹果8手机及一台苹果平板电脑。经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估,该苹果8手机价值人民币806元、平板电脑价值人民币1642元。 二、2020年7月14日4时许,被告人赵才全窜至毕节市七星关城区居民房内，盗走一部红米手机和一部步步高牌手机。经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估,该红米手机价值人民币910元、步步高手机价值人民币711元。 案发后，被告人赵才全盗窃的一部苹果8手机、一台苹果平板电脑、一部红米手机、一部步步高手机已由侦查机关追回并发还给被害人。 另查明，被告人赵才全被抓获后，如实供述了犯罪事实，且自愿签字具结。 上述事实，被告人赵才全在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读并提供的查获经过、行政处罚文书、前科材料等书证，证言兰伟的证言，被害人张某、余某1、余某2的陈述，被告人赵才全的供述与辩解，资产评估报告，检查笔录、辨认笔录、指认记录、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人赵才全有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人赵才全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人赵才全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人赵才全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人赵才全到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚依法，依法可从轻处罚。据此，根据被告人赵才全的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵才全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵才全的刑期自2020年8月2日起至2021年5月16日止，已折抵被行政拘留的十五日；罚金自判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 胡 静 二〇二〇年十一月十九日 书记员 王锴辉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初5537号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**工行-知音大厦知音广场6F整层。负责人：严骏，城市总经理。委托诉讼代理人：郭欢、韦炎冰，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：赵枝伟。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告赵枝伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。现原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心撤诉。案件受理费86元，减半收取43元，由被告赵枝伟负担（此款原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心已垫付，被告赵枝伟已向原告支付）。审判员  李红二〇二〇年十一月三十日书记员  刘茜
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执5386号之二申请人：廉领太，男，1969年1月23日生，汉族，住滑县老店镇岳村集村1号。被执行人：马守平，男，汉族，1965年07月07日生。居民身份证号码4105261965********，住滑县老店镇青口村25号。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马守平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马守平在河南省农村信用社联合社0000006×××01账户内存款人民币497250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝耀华二〇二〇年十一月二十日书记员  张艳梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：郝耀华联系电话：17603729536
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初37号 原告：徐文龙，男，1982年1月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：徐文军，浙江论剑（常山）律师事务所律师。 被告：刘辉新，男，1972年4月11日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告徐文龙与被告刘辉新恢复原状纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，适用简易程序进行了审理；依法转为普通程序后，组成合议庭于2020年4月3日、7月31日、11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐文军，被告刘辉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告房屋屋面恢复原状；2.承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告房屋相邻。2014年底双方曾因相邻关系纠纷提起诉讼，经调解双方达成协议。2019年原告房屋因屋面老化多处漏水，因此将屋面进行了翻修，更换了瓦片。2019年12月26日，被告以墙体归他所有为由将原告墙体上部分瓦片掀掉。原告认为，被告无端掀掉原告屋面瓦片的行为已侵害原告正当财产权利，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告刘辉新辩称，其不同意原告诉讼请求。原告方若把墙体加高的砖块拆掉恢复原状，其会把原告房屋的瓦片盖好。因为被加高的墙体不是原告的，是被告老屋的墙，原告未经被告同意改造加高了墙体，侵犯了被告财产权。原告加高了墙体，导致屋面超出了被告家二楼的平台40公分，雨水从屋面溅过来，导致被告房屋渗水。另外，原告家的监控对着被告家卧室，侵犯被告隐私权。 原告方围绕诉讼请求提交下列证据：1．《集体土地使用证》复印件1份；2.常山县人民法院民事调解书1份；3．常山县东案乡呈东村村民委员会出具的证明1份；4．农村私人建房用地呈报表复印件1份（申请户主为刘毛头）；5.原告房屋屋面照片2张；6.光盘1份，录有被告掀掉原告屋面瓦片等内容的几段视频。 被告方向本院提交下列证据：1.照片20多张，用以证明房屋现状、房屋距离，以及被告房间渗水等情况；2.微天聊天截图1份，用以证明原告污蔑被告超生以及要让被告房屋离原告房屋10米的事实。 上述原、被告各自提交的证据，经庭审质证，本院对原告方证据以及被告证据1的真实性予以认定。被告证据2的待证事实与本案无关，故本案中不作认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告徐文龙在××乡××村××村××座。该老房屋原系村第8小队所有，与第8小队老房屋相连的还有第9小队老房屋。两个小队的老房屋于1980年代分别转让给村民刘忠新户与刘毛头户（刘毛头系被告刘辉新父亲，村民刘忠新房屋居左，即南面；刘毛头房屋居右，即北面），刘忠新老房的北墙（山墙）与刘毛头户老房的南墙合用一面墙体。后刘忠新另选他处建了新房。2008年原告徐文龙从刘忠新处受让取得老房屋，并于2009年5月取得《集体土地使用证》。 早在2002年，被告刘辉新父亲刘毛头作为户主申请了老房拆建，经审批后建造了三层楼房，但未拆除与刘忠新老房相邻的房间。2014年，被告家从老房共墙处向北后退约40厘米拆旧建造了三楼为阳光房的房屋（该房位于被告家楼房东南面，与原楼房连成一个整体），从而在被告家楼房与徐文龙老房（即此前的刘忠新老房）之间形成了一条屋弄。原告徐文龙2008年从刘忠新处受让取得老房屋后，2014年因被告刘辉新建了阳光房，双方就阳光房排水等问题发生相邻纠纷。后原告提起诉讼，经本院调解达成了调解协议。 2019年11月，原告徐文龙因老房的土瓦片老化漏水，又因呈东村委会按照县、乡要求在村里开展农房整治风貌提升工作，遂将老房的屋面进行了翻修，更换成新瓦片，并对老房北山墙（即被告拆建前老房的南墙）进行了加高施工，使原告老房的全部屋面保持一致高度（因历史原因，原告老房的屋面高度不一致，左边及中间的屋面要高于右边房间即北边屋面数十厘米）。2019年12月26日，被告以原告老房的北墙墙体归其所有、原告加高墙体未经其同意为由，将该墙体上也即右侧屋檐的瓦片前后纵向掀除约30多片，致该墙体未被瓦片遮盖，其掀除的瓦片仍放置在屋面上。为此，原告向本院提起恢复原状诉讼。 本院认为，对原告徐文龙在其老房的屋面翻修过程中将房屋北山墙加高的行为，应从以下几方面予以评判：一、原告徐文龙将房屋北山墙加高有利于房屋美观和结构安全，同时也未对被告的利益构成明显损害。被告多年前已拆老房建新楼房，楼房的墙体距老房墙体约40厘米，在被告楼房与原告老房屋之间形成了屋弄。因此，案涉的这堵山墙已经不是被告现楼房的一部分，其存在的意义对被告方而言，更多地体现为一种土地界址作用，即证明被告享有土地使用权的土地范围。因该堵墙已非被告楼房的一部分，故原告将墙体加高并不构成对相邻的被告房屋的损害。被告作为原告的邻居，对原告的修缮加高行为，应负有一定的容忍义务。二、被告将案涉山墙之上的瓦片掀除，导致墙体裸露，若长期不盖上瓦片，在雨水洗刷侵蚀下，墙体有倒塌危险，将严重影响原告方人身财产安全。因此，从确保房屋安全的角度出发，案涉墙体之上应当重新盖上瓦片，以避免雨水侵蚀影响居住安全。三、案涉的这堵山墙在历史上属于刘忠新户与刘毛头户合用的共墙，故原告徐文龙从刘忠新处受让老房屋后，该墙自然转化为徐文龙与刘毛头户的共墙。现原告在将共墙加高之前未告知刘毛头、刘辉新这一方，其行为确有不妥当之处。但被告刘辉新在原告方完成屋面翻修之后，擅自将加高墙体之上的瓦片掀除，不是合法合理的纠纷解决方式，应给予否定的评价。综上所述，为有利于原、被告今后和睦相处，基于原告未履行告知义务这个实际情况，本院多方考量后，确定本次被掀除瓦片的屋面由原告自行修复，被告不得阻止、妨碍，修复好以后，被告不得再对屋面进行破坏。被告辩称原告应拆除加高墙体的砖块，其才把原告瓦片盖好的意见，没有法律依据，也不具有现实可行性，本院不予采纳。被告辩称的房屋渗水问题、原告监控侵犯隐私权问题，应另行解决处理。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第五项，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条之规定，判决如下： 一、原告徐文龙房屋目前被掀瓦片的屋面由原告自行修复，被告刘辉新不得阻止、妨碍原告修复。 二、被告刘辉新不得再以任何理由破坏原告徐文龙房屋屋面。如被告刘辉新再次损坏原告徐文龙屋面，应承担十日内恢复原状的民事责任。 案件受理费80元，由原告徐文龙、被告刘辉新各负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  周恒均 人民陪审员  李美君 人民陪审员  姜火根 二〇二〇年十一月三十日 代书 记员  曾 鸣
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖05刑更489号 罪犯黄龙，男，汉族，1989年12月3日出生，初中文化，安徽省长丰县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省合肥市包河区人民法院于2019年1月3日作出（2018）皖0111刑初1058号刑事判决，以被告人黄龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金一万二千元。同案犯不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2019年3月13日作出（2019）皖01号刑终268刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯黄龙在服刑期间确有悔改表现，于2020年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年11月6日立案后，于2020年11月6日至2020年11月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年05月获表扬奖励2次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯黄龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄龙减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 彪 审判员 林建敏 审判员 叶 毅 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 刘思淇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3958号 原告：刘淑霞，女，1974年11月22日出生，住吉林省舒兰市。 被告：吉林市时装公司，住所地吉林市南京路**。 法定代表人：乜金文，经理。 原告刘淑霞与被告吉林市时装公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑霞到庭参加诉讼，被告吉林市时装公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘淑霞向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在1993年12月至1996年10月期间存在劳动关系；案件受理费由被告负担。事实和理由：1993年12月，原告入职被告处工作，在厂里担任缝纫工。1996年10月公司效益不好，被放假在家待岗，个人档案由被告保管到托管。经调档发现，原告档案中没有调资审批表。被告一直也没有为原告办理解除劳动合同，为此提起诉讼。 被告吉林市时装公司未作答辩。 对原告刘淑霞向本院提供的证据：原告身份证复印件、被告公司法人信息各一份、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证各一份、集体所有制工人审批表一份、城镇所有制工人介绍信一份、被告证明两份、档案托管手册一份，均具有真实性、合法性，故本院予以确认。 被告吉林市时装公司未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1993年12月，刘淑霞到吉林市时装公司工作，职务为集体所有制工人，一直工作到1996年10月才离开吉林市时装公司。工作期间，吉林市时装公司未给刘淑霞交纳社会保险。刘淑霞因确认劳动关系与吉林市时装公司发生纠纷，2019年10月28日，刘淑霞向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2019年11月27日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书。2020年8月4日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会向刘淑霞送达了该通知书。刘淑霞不服吉市劳人仲不字［2019］第1648号不予受理通知书，向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的劳动关系受法律保护，本案中，原告与被告在1993年12月至1996年10月期间劳动关系成立，其有原告提供的原告身份证复印件、被告公司法人信息各一份、集体所有制工人审批表一份、城镇所有制工人介绍信一份、被告证明两份、档案托管手册一份及原告庭审陈述等证据为凭，本院予以认定。从原告提供的证据上看，原告系1993年12月始在被告处工作，岗位为集体所有制工人，本院予以确认。原告参加工作后，直至工作到1996年10月才离开工作岗位，此间，原告已接受被告管理、支配、领导，原告受被告企业规章制度约束、限制，被告为其支付工资等，原告已与被告形成劳动关系。因被告未向本案抗辩主张原告已超仲裁时效，因此，本院对原告诉请合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 原告刘淑霞自1993年12月至1996年10月与被告吉林市时装公司存在劳动关系。 案件受理费10元（原告刘淑霞已交纳），由被告吉林市时装公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  鞠洪斌 二〇二〇年十一月十一日 书记员  徐 妍
河北省永清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1023刑初286号 公诉机关河北省永清县人民检察院。 被告人刘某，男，1998年8月21日出生，汉族，专科文化，户籍所在地河北省廊坊市，捕前住河北省廊坊市广阳区。2020年5月22日因涉嫌非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪，被永清县公安局刑事拘留，2020年6月24日被被逮捕。现羁押于永清县看守所。 辩护人毕铮，河北智联律师事务所律师。 永清县人民检察院以永清县院刑诉（2020）306号起诉书指控被告人刘某犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪。本院于2020年10月26日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永清县人民检察院指派检察人员赵贺随、王奎善出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人毕铮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 永清县人民检察院指控，2017年7月9日被告人刘某通过微信以2300元的价格出售给谭某1（另案处理）泰嘉蜥蜴一只，经鉴定：该蜥蜴为爬行纲蜥蜴目美洲蜥蜴科黑斑双领蜥，属《濒危野生动植物种国际贸易公约》（ＣＩＴＥＳ）附录Ⅱ动物。 2018年9月10日被告人刘某通过微信以3200元的价格出售给贾某（另案处理）泰嘉蜥蜴一只，经鉴定：该蜥蜴为蜥 —2— 蜴目美洲蜥蜴科双领蜥属动物，属《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅱ动物。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了被告人刘某供述与辩解，证人贾某、谭某1等人的证言，鉴定意见，微信聊天记录、转账记录等证据。 公诉机关认为，被告人刘某非法出售非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应当以非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪追究刑事责任。被告人刘某到案后如实供述，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。公诉机关建议对被告人刘某判处有期徒刑月，并处罚金元。提请法院依法判处。 被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议且签字具结，在开庭审理过程中异无异议。其辩护人提出的辩护意见是，刘某系初犯，且认罪认罚，恳请法院对其从轻处罚。 经审理查明，2017年7月9日被告人刘某通过微信联系，以2300元的价格出售给谭某1（另案处理）泰嘉蜥蜴一只，经鉴定：该蜥蜴为爬行纲蜥蜴目美洲蜥蜴科黑斑双领蜥，属《濒危野生动植物种国际贸易公约》（ＣＩＴＥＳ）附录Ⅱ动物。 2018年9月10日被告人刘某通过微信联系，以3200元的价格出售给贾某（另案处理）泰嘉蜥蜴一只，经鉴定：该蜥蜴为蜥蜴目美洲蜥蜴科双领蜥属动物，属《濒危野生动植物种国际贸易公约》（ＣＩＴＥＳ）附录Ⅱ动物。 被告人刘某于2020年5月20日被抓获后如实供述了犯罪事实。永清县公安局于2020年5月21日向刘某宣布拘 —3— 留，因疫情期间需做两次核酸检测，在此期间被告人刘某临时控制在治安大队，2020年5月22日被永清县看守所收押。 上述事实，有经庭审质证、本院予以确认的被告人刘某的供述与辩解，证人贾某、谭某2等人的证言，微信聊天记录、转账记录、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某非法出售珍贵、濒危野生动物，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。刘某的行为构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪。刘某到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下： 一、被告人刘某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月21日起至2021年3月20日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 二、追缴被告人刘某的违法所得人民币5500元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  洪书琴 人民陪审员  殷慧萍 人民陪审员  郭品佳 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  郝雪松
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复451号 复议申请人（被执行人）：白涛，男，1978年12月11日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（申请执行人）：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街**。 负责人：高峰，行长。 被执行人：黄兰，女，1979年2月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 复议申请人白涛不服成都市武侯区人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0107执异282号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与黄兰、白涛公证债权文书一案中，被执行人白涛以公证文书错误为由请求不予执行四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第1105号公证文书，以应为其保留基本生活费等为由请求解除对白涛银行账户的冻结向执行法院提出书面异议。 执行法院查明，2016年7月26日，平安银行成都分行与黄兰签订了《贷款合同》，与白涛签订了《保证担保合同》。《保证担保合同》约定，白涛自愿为前述债务提供连带责任保证担保。上述合同均约定被执行人在不履行或不完全履行给付义务和担保责任时愿意接受依法强制执行。上述合同经四川省成都市蜀都公证处公证，并赋予强制执行效力[公证书编号：（2016）川成蜀证内经字第115306号、115307号]。2019年7月11日，平安银行成都分行申请出具其与被执行人黄兰、白涛签订的具有强制执行效力的《贷款合同》《保证担保合同》的执行证书。四川省成都市蜀都公证处于2019年7月23日作出（2019）川成蜀证执字第1105号《执行证书》，载明:被执行人为黄兰、白涛；执行标的：1.截止2019年5月31日剩余借款本金779989.93元，利息、复利、罚息合计69076.21元；2.自2019年6月1日至全部债务清偿完之日止的利息、罚息、复利依据《贷款合同》约定计算；3.执行证书公证费1000元，保全证据公证费800元，律师费以实际发生额为准。2020年1月3日，平安银行成都分行向执行法院申请执行，案号为(2020)川0107执225号。经调查，因被执行人无财产可供执行，执行法院于2020年6月22日作出(2020)川0107执225号之一裁定：终结本次执行。 另查明，1.2014年6月20日，成都市成华区人民法院受理案外人周姚诉异议人白涛离婚纠纷一案，该院于2014年8月11日作出（2014）成华民初字第2606号民事判决：准予周姚与白涛离婚；婚生子白周瑞由周姚抚养，白涛每月支付白周瑞生活费3000元，白周瑞的医疗费、教育费凭票由周姚、白涛各承担一半，至白周瑞独立生活时止。2.听证中，白涛陈述其工资每月固定收入10000元以上，每月需支付白周瑞生活费3000元、学费、课外辅导费及服装费约500-600元，因其为白周瑞购买商业保险，每年需支付12000元保险费。3.2020年成都市武侯区的月最低工资标准为每月1780元。 执行法院认为，关于白涛申请不予执行四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第1105号公证债权文书。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书：被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼”。第二十二条第一款规定：“有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；……”。本案中，白涛以被执行人黄兰并未发生200余天逾期未还款的事实，公证债权文书的内容与事实不符为由申请不予执行案涉公证债权文书，系因实体事由申请不予执行，其应依照上述规定提起诉讼。综上，白涛提出的不予执行公证债权文书的理由不成立，应当驳回其申请。 关于解除部分银行账户冻结的异议请求。执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”执行法院依据上述规定，冻结白涛的银行存款，符合法律规定。白涛称银行存款为其主要生活来源和其子女的抚养费用，法院不应予以冻结。对此执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：……（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定……”的规定，执行法院应当依据上述规定在执行、扣划相关款项时保留被执行人及其所扶养家属必要的生活费用。因此，执行法院冻结白涛银行账户的行为符合法律规定，且不影响依据上述司法解释的规定在后续扣划行为中为白涛保留必要生活费。据此，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条、第二十一条之规定的规定，裁定：一、驳回异议人白涛不予执行四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第1105号公证债权的申请；二、驳回异议人白涛要求解除其被冻结的部分银行账户的异议请求。 白涛申请复议称，平安银行成都分行并未按照合同约定将《贷款合同》《保证担保合同》交给白涛，白涛无法就合同条款监督贷款人黄兰的还款请求，且黄兰并未发生200余天逾期未还款的事实。执行法院未对事实进行分析，有违法律程序。请求撤销异议裁定。 本院查明事实与执行法院查明事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条对被执行人可以提出不予执行公证债权文书的情形作出明确规定。本案中，复议申请人白涛称“黄兰并未发生200余天逾期未还款的事实”。本院认为，白涛提出的上述异议，均系以实体事由对公证债权文书提出异议，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条的规定，异议当事人可通过诉讼程序予以处理，不属于执行异议案件的审查范围。 综上，复议申请人白涛的复议理由不成立，其复议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回白涛的复议申请，维持成都市武侯区人民法院（2020）川0107执异282号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二〇年十一月十日 书记员 汪云川
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执异28号 案外人：安国市华都房地产开发有限公司，住所地安国市祁州大街**，统一社会信用代码：91130683699243101X。 法定代表人：王建辉，系该公司总经理。 委托代理人：匙京京，女。 申请执行人：杨成杰，男，1983年12月26日出生，汉族，住安国市药市。 被执行人：赵姗，女，1989年7月27日出生，汉族，住安国市。 本院在执行申请执行人杨成杰与被执行人赵姗买卖合同纠纷一案中，案外人安国市华都房地产开发有限公司（以下简称华都公司）对法院拍卖安国市华都名晟小区西区12号楼2单元2101室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人华都公司称，撤销（2020）冀0683执646号执行裁定书，停止对华都名晟小区西区12号楼2单元2101室房屋的拍卖。事实和理由：法院依据（2020）冀0683执646号执行裁定书拟拍卖的华都名晟小区西区12号楼2单元2101室房屋的产权人并非被执行人赵姗，不属于赵姗的财产。申请人才是该房屋的合法权利人，法院无权拍卖该房屋。2019年10月7日，被执行人赵姗、王贺与申请人签署《商品房预售合同》，共同购买了申请人开发的华都名晟小区西区12号楼2单元2101室，但是目前该房屋尚未建设完成，也未实际交付，更未办理产权登记。被执行人享有的仅仅是依据《商品房预售合同》约定的合同权利，包括房屋交付、产权办理登记等权利，而并未取得该房屋的物权。根据《物权法》第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本案执行标的并未登记在被执行人赵姗名下，其并非该房屋的合法产权人。申请人是华都名晟整个项目的开发建设单位，对包括执行标的在内的整个项目享有相应的合法权利，申请人才是该房屋的合法权利人。综上，申请人依据《民事诉讼法》第二百二十七条相关规定提出异议，请法院依法进行审查，维护申请人的合法权益。 申请执行人杨成杰称，对案外人华都公司申请执行异议的理由有意见，依法应予驳回。该房产应属于赵姗和王贺的，这套房的首付款20多万赵姗和王贺已经付清，剩余房款已经通过建设银行贷款，赵姗和王贺并已经开始还房贷，这套房虽然还尚未交房，但实际已卖给赵姗和王贺了，此房已经完全属于赵姗和王贺，不认可华都公司提出的异议理由。 被执行人赵姗未提出书面意见。 本院查明，2020年6月4日我院受理杨成杰与赵姗为买卖合同纠纷一案，2020年6月8日安国市人民法院依杨成杰申请，作出（2020）冀0683民初805号民事裁定书，裁定“冻结被申请人赵姗名下的银行存款78000元或查封相应价值的财产”。裁定作出后，本院于2020年6月22日查封了赵姗名下位于华都名晟小区西区12号楼2单元2101室不动产。2020年6月30日安国市人民法院作出（2020）冀0683民初805号民事判决书，判决：“被告赵姗于本判决生效之日起十日内支付原告杨成杰货款78000元及利息（利息以78000元为基数，自2020年6月4日按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。”判决生效后赵姗未履行以上给付义务，杨成杰遂于2020年6月4日申请我院立案强制执行赵姗名下的财产。我院于2020年9月28日作出（2020）冀0683执646号执行裁定书，裁定：“拍卖被执行人赵姗与王贺共同所有的位于安国市。” 另查明，2019年10月1日王贺、赵姗与安国华都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，合同约定，赵姗、王贺共同购买华都公司开发建设的华都名晟小区西区12号楼2单元2101号商品房，预测建筑面积116.99平方米，每平方米7187.04元，总价款840812元。以抵押贷款方式购买，已交纳首付款260812元，余款580000元在建设银行安国支行办理了按揭贷款。合同并约定该房交付日期为2022年8月30日前，现该房屋尚未达到交付条件，亦未办理不动产权登记证书。 以上事实有安国市人民法院（2020）冀0683民初805号民事判决书及裁定书、（2020）冀0683执保276号协助执行通知书、安国市法院（2020）冀0683执646号执行裁定书、预售商品房买卖合同复印件、河北省建设工程施工合同复印件、杨成杰询问笔录、华都公司询问笔录及执行笔录等证据在卷予以佐证。 本院经审查认为，首先，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第三项规定：“被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋，人民法院可以进行预查封。”第十六条规定：“国土资源、房地产管理部门应当依据人民法院的协助执行通知书和所附的裁定书办理预查封登记。土地、房屋权属在预查封期间登记在被执行人名下的，预查封登记自动转为查封登记，预查封转为正式查封后，查封期限从预查封之日起开始计算。”据此可知预查封区别于正式查封，预查封的查封对象不是房屋这一标的物本身，而是房屋交付请求权和所有权转移登记请求权。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定：“财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；……”《最高人民法院关于人民法院民中执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定：“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。”由此可见，查封之后法院采取拍卖措施的对象应该是被执行人所有的财产，所以法院不能拍卖非被执行人所有、被法院采取预查封的房屋。第三，虽然《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条与《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第十八条、第十九条允许对预期财产性利益进行查封，但并未赋予法院在未厘清产权归属关系的前提下，对预期财产利益进行处分的权利。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，“不动产物权的转让，经依法登记，发生效力；未经依法登记，不发生效力”。因此，如涉及需要拍卖被查封房屋的情况，则该房屋的权属应当清晰，即房屋所有权应当属于被执行人，或者房屋实际所有权人同意后方可拍卖。本案中，案涉房屋尚未交付使用，被执行人赵姗也并未实际占有使用该房产，在其未办理权属登记前，被执行人赵姗并未取得该房屋所有权，现华都公司尚是该房屋所有权人，故华都公司提出的异议理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款、第二十四条之规定，经合议庭合议，裁定如下： 中止对华都名晟小区西区12号楼2单元2101室房屋的拍卖。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王梅 审判员  李兴 审判员  李菲 二〇二〇年十一月九日 书记员  康凯
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0180执恢548号之一 申请执行人：周红，女，汉族，1975年7月19日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人：张燕，女，汉族，1976年4月21日出生，住四川省简阳市。 本院在执行周红与张燕借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询。查明被执行人张燕有财产可供执行，本院依法查封了被执行人张燕所有的位于成都市金堂县的房产，并依法进行处置，在处置过程中，由于案外人朱俊对该房产提出了执行异议，本院行政庭于2020年11月20日通知本院执行局暂缓执行该房产,故该房产暂不具备处置条件。经向被执行人户籍所在村委会和委托辖区法院进行调查，被执行人无其他财产可供执行。因申请执行人不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人张燕采取了限制消费措施，纳入失信措施。本案尚余执行标的200,000元未履行，执行费2,900元未缴纳。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  彭绍华 审判员  陈会林 二〇二〇年十一月三十日 书记员  余 飞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢408号之四 申请执行人:赵峰，男，1976年10月18日出生，汉族，自由职业，住江苏省南京市鼓楼区。 被执行人：王培栋，男，1973年6月17日出生，汉族，自由职业，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行赵峰申请执行王培栋民间借贷纠纷一案中，我院于2020年10月15日通过淘宝网司法拍卖网络平台进行公开变卖被执行人王培栋、李红共有的位于芜湖市××区××室房屋。范小兰（公民身份号码××××××××）委托其女儿吴月姣（公民身份号码××××××××）参加竞拍，以1442744.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条之规定，裁定如下： 一、位于芜湖市××区××室房屋登记至买受人范小兰（公民身份号码××××××××）名下。 二、买受人范小兰可持本裁定到房产登记管理机关办理房产登记手续。 三、解除位于芜湖市××区××室房屋房屋上的抵押权。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张瀚 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王艳
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执1320号 申请执行人：王超,男,1985年8月27日出生,汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 被执行人：李明，男,1988年2月18日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 本院在执行王超与李明借款合同纠纷一案中，责令被执行人李明履行案件款35523元的给付义务，并承担执行费433元，合计35956元。在执行过程中，被执行人李明下落不明，未履行案件款。经查询工商、银行、房管、车管等部门，被执行人无可供执行的财产。我院于2020年11月18日将被执行人李明入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。并向申请人告知了上述情况，要求其提供被执行人财产线索，申请人表示提供不出被执行人财产线索，我院遂对其进行了终本约谈。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二〇年十一月二十日 书记员  葛雅萍
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初11468号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：彭某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告彭某金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。本案案件受理费761元，减半收取380.5元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  段一兵二〇二〇年十一月十日法官助理徐建娥书记员廖文君
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初5926号原告：方云龙,男,1976年11月10日出生,汉族,住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：朱孝光，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。被告:安徽义银建筑工程有限责任公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区飞龙路以南义银公司综合楼,统一社会信用代码91340100689764990K（1-1）。法定代表人:张宗林,总经理。被告：陈传凯,男,1987年10月2日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区,两被告共同委托诉讼代理人：刘丽，安徽华人律师事务所律师。第三人：卜见周，男，1978年12月15日出生，汉族，住去安徽省舒城县。委托诉讼代理人：唐坤，安徽舟建实业有限公司员工。委托诉讼代理人：曹维康，安徽舟建实业有限公司员工。原告方云龙与被告安徽义银建筑工程有限责任公司、陈传凯、第三人卜见周民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方云龙委托诉讼代理人朱孝光，被告安徽义银建筑工程有限责任公司、陈传凯共同委托诉讼代理人刘丽、第三人卜见周委托诉讼代理人唐坤、曹维康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方云龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金500000元及利息，利息自具状之日起按全国银行业拆借中心贷款报价利率计算至本清；第三人卜见周承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月11日,被告陈传凯承建房地产工程时因资金需要,与原告协商借款500000元周转并向原告出具借条一张。原告于2014年6月12日通过其经营的舒城县盛源商贸有限责任公司向被告公司账户汇入400000元,于2014年6月23日再次向公司账户汇入100000元。事后原告多次催要被告一直未还,为此原告于2018年3月具状舒城县人民法院请求偿还,因被告提出管辖权异议被六安市中级人民法院驳回后,舒城县人民法院于2018年11月5日开庭审理,庭后原告撤回了起诉与被告协商解决,但被告至今仍偿还。被告安徽义银建筑工程有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为出具借条至今已经超过诉讼时效，原告在2018年起诉时已超过诉讼时效，不产生时效中断效力；第三人是实际借款人，应由第三人偿还；借条上没有约定利息，原告利息请求没有法律依据。被告陈传凯承认原告在本案中所主张的事实，但认为本人借款时为被告安徽义银建筑工程有限责任公司法定代表人，在借条上签字是职务行为，且借款实际转入被告安徽义银建筑工程有限责任公司账户，不应承担责任。第三人卜见周承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款并未直接交付第三人，而是转入被告安徽义银建筑工程有限责任公司账户，借贷关系存在于原被告之间，第三人应从被告安徽义银建筑工程有限责任公司取得款项，与原告没有借贷关系，第三人是作为在场人在借条上签字。本院认为，当事人承认原告主张的事实，本院予以确认。当事人争议的焦点：1、诉讼时效。被告陈传凯、第三人卜见周在向原告出具借条时，双方没有约定还款期限，对此债权原告可以随时主张，诉讼时效依法自主张时起算；原告于2018年4月提起诉讼，向被告主张权利，后于11月15日撤诉，该债权诉讼时效自此发生中断，现原告起诉并未超过诉讼时效，对于被告的时效抗辩不予支持。2、被告的责任承担。被告陈传凯在借款时是以个人名义向原告出具借条，借贷关系的形成是基于被告陈传凯的个人信誉以及原告对其信任，被告陈传凯应当承担清偿责任；被告陈传凯在借款时为被告安徽义银建筑工程有限责任公司法定代表人，借款实际用于被告安徽义银建筑工程有限责任公司承建的工程，原告要求被告安徽义银建筑工程有限责任公司承担共同清偿责任，依法应予支持。3、第三人卜见周责任。第三人辩称系在场人，但借条上其签名与被告陈传凯并列，并未注明在场人身份，且所借款项实际用于其负责的工程项目，应当认定其为借款人；款项已交付至被告安徽义银建筑工程有限责任公司账户，应当视为原告已约定将款项交付至两借款人指定的账户，且第三人实际已经取得该款项，应当作为共同借款人对借款承担连带清偿责任。4、利息。借款时未约定利息，也未约定还款期限，但在原告起诉后应视为借款期限届满，合理期限内借款人不能偿还，依法应当违约责任，原告主张的利息损失应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款规定，判决如下：一、被告安徽义银建筑工程有限责任公司、陈传凯于判决生效之日归还原告方云龙借款500000元，并自2020年11月17日起按年利率15.4%支付利息至还清之日止。二、第三人卜见周承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告安徽义银建筑工程有限责任公司、陈传凯、第三人卜见周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  谈斌二〇二〇年十一月三十日书记员  李卉
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0117执1691号申请执行人：周建春，男，1971年1月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：周新华，男，1971年8月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。本院于2019年11月11日作出的（2019）鄂0117民初3812号民事判决书已发生法律效力，该判决书要求：周新华于判决生效之日起十日内向周建春偿还借款本金人民币25800元。因被执行人周新华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周建春于2020年9月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人周新华送达执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了调查。由于被执行人未按规定履行义务、报告财产，本院依法将其纳入了失信被执行人征信系统，采取了网络查控措施。通过调查，未发现被执行人周新华有可供执行的财产。本院认为，被执行人目前无可供执行财产，案件应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林友乐审判员  刘建业审判员  陈正旺二〇二〇年十一月三十日书记员  袁火林
文书内容安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0405民初1507号申请人：李建业，男，1981年12月1日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。申请人：李贵奇，女，1982年11月13日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。以上两位申请人的共同委托诉讼代理人：武新春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。以上两位申请人的共同委托诉讼代理人：宫丽丽，安徽徽商（淮南）律师事务所实习律师。被申请人：淮南市盛嘉置业有限责任公司，住所地安徽省淮南市八公山区新庄孜街道团结社区蔡新路肥皂厂南侧101，统一社会信用代码913404001502345661。法定代表人：胡信伟，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚世卿，系淮南市盛嘉置业有限责任公司员工。申请人李建业、李贵奇与被申请人淮南市盛嘉置业有限责任公司房屋预售合同纠纷一案，申请人李建业、李贵奇于2020年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淮南市盛嘉置业有限责任公司银行存款21693元或查封、扣押被申请人名下的其他等值财产。本院经审查认为，申请人李建业、李贵奇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人淮南市盛嘉置业有限责任公司银行存款21693元或查封、扣押被申请人淮南市盛嘉置业有限责任公司名下的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  梁 军二〇二〇年十一月二十日法官助理  陶 来书 记 员  胡小莉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执26868号之二 申请执行人:深圳市广德威科技有限公司，社会统一信用代码91440300MA5EJD4F6N，住所地深圳市光明新区公明楼村鲤鱼河工业区东明兴工业园******。法定代表人：杨伟韬。 被执行人:东莞市隆凯精密制造有限公司，社会统一信用代码914419006964706081，住所地东莞市长安镇锦厦河南工业区西南朗路**厂房首层。法定代表人：彭志勇。 申请执行人深圳市广德威科技有限公司与被执行人东莞市隆凯精密制造有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34394号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初34394号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初34394号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十一月二十日 书记员  钱 英
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初6686号 原告：四川衡信物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市河东新区德水中路**奥城花园**3-3-1,统一社会信用代码915109037729644320。 法定代表人：曹自力，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡弥，四川印诺律师事务所律师。 被告：罗贤军，男，1972年7月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告四川衡信物业服务有限公司诉被告罗贤军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告四川衡信物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川衡信物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 杨 君 二〇二〇年十一月十九日 书记员 王春元
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0107执364号 申请执行人：拜克热·斯迪克，男，1965年3月5日出生，维吾尔族，住新疆吐鲁番市。被执行人：古力努力·马代尼叶提，女，1989年2月27日出生，哈萨克族，住乌鲁木齐市。被执行人：阿力木江·吾马尔江，男，1965年12月27日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。本院依据已发生法律效力的（2019）新0107民初82号民事调解书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人古力努力·马代尼叶提、阿力木江·吾马尔江的存款、收入47427.38元(其中本金46,825元，执行费602.38元)；二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人古力努力·马代尼叶提、阿力木江·吾马尔江的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；三、被执行人古力努力·马代尼叶提、阿力木江·吾马尔江迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；四、经上述执行措施后，若被执行人古力努力·马代尼叶提、阿力木江·吾马尔江仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人古力努力·马代尼叶提、阿力木江·吾马尔江出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。本裁定送达后立即发生法律效力。审  判  员   阿依丁二 〇 二 〇 年 十 一 月 一 日书  记  员   李 欣
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执保412号 申请人：自贡星耀门窗工程有限公司，住自贡市自流井区。 法定代表人：周长林。 被申请人：自贡泰丰房地产开发有限公司，住所地自贡市自流井区。 法定代表人：刘敏。 本院在审理申请人自贡星耀门窗工程有限公司与被申请人自贡泰丰房地产开发有限公司因财产保全一案中，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下价值730,000.00元的财产采取保全措施，并由中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 2020年11月5日，（2020）川0302财保173号民事裁定书已生效，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人自贡泰丰房地产开发有限公司名下的车牌号为川ＣＶ××××的车辆予以查封，查封期限为两年。查封期间交由被申请人自贡泰丰房地产开发有限公司使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王 勇 二〇二〇年十一月九日 法官助理  郭 宇 书 记 员  王建宇
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3771号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码913603008590705466。 负责人：黄建斌，行长。 被告：邬思勤，女，1987年12月22日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告邬思勤信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉处理。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈 旭
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0626民初1906号 原告：新世界（福建）建设有限公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村****（三明市安溪商会），统一社会信用代码91350400597864644A。 法定代表人：黄江龙，执行董事。 委托诉讼代理人：陈海发、颜玲萍，福建南州律师事务所专职律师。 被告：东山悦华酒店有限公司，住，住所地福建省东山县康美镇龙潭街后港区**鑫弘花园城**楼**一社会信用代码91350626091372642J。 法定代表人：肖秀新，董事长。 被告：厦门联发工程管理有限公司，住所地中，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区华昌路******信用代码91350200MA345YDY7L。 法定代表人：庄学谦，董事长。 原告新世界（福建）建设有限公司与被告东山悦华酒店有限公司、厦门联发工程管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告新世界（福建）建设有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新世界（福建）建设有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由新世界（福建）建设有限公司负担。 审判员  陈月寒 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈泽麒
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执4823号申请执行人河北幸福消费金融股份有限公司，女，1976年11月9日出生，住所地河北省石家庄市，联系方式17731118714。法定代表人苏娜。被执行人杨勉，女，1988年9月29日出生，住所地河北省保定市博野县博野县城东镇淤堤特区，联系方式。河北幸福消费金融股份有限公司申请杨勉借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初3515号已经发生法律效力。河北幸福消费金融股份有限公司于2020-9-14向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初3515号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。二〇二〇年十一月十九日书记员  吴琼
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执2289号申请执行人张善悦，男，1993年8月5日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人李晶晶，女，1994年12月4日出生，住临清市。山东省临清市人民法院作出的（2018）鲁1581民初2206号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在金融机构的存款8750元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消失。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇二〇年十一月十一日书记员  王 珏
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初15570号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：李辉，男，1980年10月28日出生，汉族，住山东省高青县。 原告宁波银行股份有限公司与被告李辉金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币8769.47元，期内利息397.96元，逾期利息3373.32元（暂算至2020年6月30日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为12540.75元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李辉归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金8769.47元，期内利息397.96元，逾期利息3373.32元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费114元，减半收取57元，由被告李辉负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员 陈 春 玲 二〇二〇年十一月十七日 书记员 张敏（代）
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初5207号 原告：合肥香怡物业管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区耕耘路，统一社会信用代码91340100719975212T。 法定代表人：李茂茂，执行董事。 委托诉讼代理人：吴峰,安徽奥成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡锦琛,安徽奥成律师事务所律师。 被告：苗兴，男，1989年3月16日出生，汉族，户籍地安徽省太和县,现住安徽省合肥经济技术开发区。 本院在审理原告合肥香怡物业管理有限公司诉被告苗兴物业服务合同纠纷一案中，原告合肥香怡物业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥香怡物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥香怡物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥香怡物业管理有限公司负担。 审判员  马箭 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杜隆
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终11890号上诉人（原审原告）：潘东风，男，1958年7月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地，陕西省西安市曲江新区汇新路以东曲江国际金融中心**。法定代表人:周晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：安欢，陕西泽界律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅娴，陕西泽界律师事务所实习律师。上诉人潘东风因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初7644号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘东风上诉请求：撤销西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初7644号民事判决，查清事实，审核双方争议的潘东风与中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司之间劳动关系是否有效或者将本案发回重审。事实与理由：1993年上诉人潘东风从西安汽车制造厂调入中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司并转入个人档案，进入中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司后，上诉人被分配到下属西安太平洋物资经销公司任职。在上诉人被辞退后，曾经找过中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司办公室主任提出个人社保诉求，当时中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司盖章并确认。1999年6月11日中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司给公司员工分配住房一套，上诉人在中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司财务缴纳22524.88元后，分配到位于西安市莲湖区住房一套。因此，足以证明上诉人与中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司为劳动关系。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，纠正一审判决。中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，1、原审判决认定事实清楚，应当依法维持；2、本案诉讼已超过诉讼时效；3、上诉人一审提交的证据显示1993年其在北京正东商贸公司西北分公司，并称后转入西安太平洋物资经销公司，西安太平洋物资经销公司与本单位不存在任何关系；4、上诉人无法证明其与被上诉人之间存在劳动关系。综上，请求依法驳回其上诉请求。潘东风向一审法院起诉请求：判令中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司一次性补偿潘东风因未给潘东风缴纳社保而给潘东风造成的退休金损失396576元。一审法院认定事实：潘东风主张其1993年调入太平洋保险公司西安分公司下属物资经销公司工作，并提供其本人书写个人参加工作简历、西安太平洋物资经销公司工作证一张、中国太平洋保险公司西安分公司工作证一张、荣誉证一张、受表彰照片一张、收据三张以证明其和太平洋保险公司西安分公司之前存在劳动关系，上述证据中个人参加工作简历显示潘东风1993年调入太平洋保险公司西安分公司下属单位西安太平洋物资经销公司，西安太平洋物资经销公司工作证显示部门为第二汽车修理厂，中国太平洋保险公司西安分公司工作证显示部门为物资经销公司，受表彰照片显示为西安太平洋物资经销公司总结表彰大会，荣誉证书盖章为中国太平洋保险公司西安分公司，1998年7月和8月的两张收据分别显示交工资和收工资，盖章均为西安太平洋物资经销公司，1999年6月收据显示房款，盖章为中国太平洋保险公司西安分公司行政财务专用章。另查明，潘东风提交的西安市企业职工退休审批表中参加工作简历未显示1993年10月至2013年11月期间工作单位。庭审中经询，中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司称中国太平洋保险公司西安分公司已吊销营业执照，之后分别成立中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司和中国太平洋人寿保险股份有限公司陕西分公司。中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司同时提供西安太平洋物资经销公司企业信息证明该公司系集体所有制企业，股东为西安市环西街道办事处生活服务有限公司，该公司与中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司之间没有关系。以上事实，有个人参加工作简历、西安太平洋物资经销公司工作证、中国太平洋保险公司西安分公司工作证、荣誉证、受表彰照片、收据、西安市企业职工退休审批表、西安太平洋物资经销公司企业信息、市劳人仲不字（曲江）[2020]第1号不予受理通知书等证据及庭审笔录在卷佐证，并当庭核对无异。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案潘东风主张其与中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司之间存在劳动关系，因中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司未为其缴纳养老保险导致退休金损失要求中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿，应就其主张提供相应的证据。本案中潘东风提交的工作证、收据、荣誉证书等证据无法证明其工作内容以及其与中国太平洋保险公司西安分公司之间存在劳动关系，潘东风要求中国太平洋保险公司西安分公司吊销后成立的中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司补偿其因未缴纳社保而造成的退休金损失证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回潘东风的诉讼请求。案件受理费10元（潘东风已预交），减半后收取5元，由潘东风负担。二审经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，上诉人潘东风提供证据显示，其1998年以前在中国太平洋保险公司西安分公司工作，部门为物资经销公司下属的第二汽车修理厂，任厂长职务。工商档案显示，陕西省工商行政管理局于2014年1月8日作出“陕工商处字[2004]第1号”行政处罚决定书，将包括中国太平洋保险公司西安分公司在内的3820户企业营业执照予以吊销，并责令股东、主办单位、投资人或清算组织负责清算。中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司工商档案显示，该公司于2001年12月30日成立，批准机关为中国保监会，批准文号为[2001]411号，隶属于中国太平洋财产保险股份有限公司。据上，上诉人潘东风没有证据证明其与中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司之间存在劳动关系。其要求中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿因未缴纳社保而造成的退休金损失缺乏事实及法律依据。综上，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人潘东风负担。本判决为终审判决。审判长  刘志愿审判员  姜 华审判员  陈洁婷二〇二〇年十一月十日书记员  梁 丹
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初4984号原告：刘某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，陕西省西安市县人，户籍住址：陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：袁光移，男，系西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。被告：陕西省西咸新区XX新城XX街道XX村村民委员会法定代表人：张某某，男，系该村村委会主任被告：陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX小组。负责人：姚某某，男，系该组组长。原告刘某与被告陕西省西咸新区XX新城XX街道XX村村民委员会、陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已缺席审理终结。原告因被告陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX小组在2019年给每个村民分配收益款700元时，未给原告分配，故向法院提起诉讼，请求判令：1.依法判令被告陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX小组给付原告集体经济组织成员征地收益分配款700元；2.被告陕西省西咸新区XX新城XX街道XX村村民委员会应承担连带给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，原告系被告陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX小组村民，依法应与其他村民享有同等的村民待遇，故对原告的诉讼请求本院予以支持；本次分配系被告陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX小组的财产，故原告对被告陕西省西咸新区XX新城XX街道XX村村民委员会的诉讼请求本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：一、被告陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX小组在本判决生效后给付原告刘某收益分配款700元。二、驳回原告刘某对被告陕西省西咸新区XX新城XX街道XX村村民委员会的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。          审  判  员  魏斌二〇二〇年十一月六日 书  记  员  丁英妮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初37402号原告：深圳市银宝山新科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区建兴路**，统一社会信用代码91440300724726827W。法定代表人：胡作寰，总经理。委托诉讼代理人：陶礼宁、陆进沂，广东华商律师事务所律师。被告：魏仕敏，男，汉族，1997年10月6日出生，住址广东省龙川县。原告深圳市银宝山新科技股份有限公司诉被告魏仕敏合同纠纷一案中，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市银宝山新科技股份有限公司撤诉。案件受理费150元，原告未预缴，本院不再收取。审判员  柳海涛二〇二〇年十一月十七日书记员  沈 重
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0981民初3842号 原告：梁春源，男，汉族，1971年5月20日出生，住北流市。 原告：谢容姬，女，汉族，1968年10月5日出生，住北流市。 两原告的共同委托诉讼代理人：李玉荣，北流市义正法律服务所法律工作者。 被告：广西北流市天河投资有限公司，住所地北流市丰顺路天河广场**。统一社会信用代码：91450981593235859Q。 法定代表人：何舟。 原告梁春源、谢容姬与被告广西北流市天河投资有限公司（以下简称天河公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁春源、谢容姬的委托诉讼代理人李玉荣到庭参加诉讼。被告天河公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告交付合同约定的商品房给原告；二、判令被告支付利息给原告（以购房款896973元为基数，从2017年7月9日起至2019年8月19日按月息2%计算，自2019年8月20日起至实际交房之日止）；三、判令被告支付原告从付清总房款当日起的返租率给原告，租金每年按成交总价的8%计算；四、本案的诉讼费全部由被告。 事实和理由：原告分别于2013年1月20日、2013年1月27日、2013年8月11日、2014年5月27日认购被告广西北流市天河投资有限公司开发的“天河广场酒店公寓”共4套，原告向被告支付购房款总价896973元，其中30000元为定金，859121元为购房款，7852元为天河广场认购物业608号房、818号房换815号房、816号房的补交面积差价款。双方又于2017年7月9日签订4份《商品房买卖合同》，合同第十一条约定：出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该商品房。但至今为止被告还没有向原告交房。根据《中华人民共和国合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告不履行合同的行为不仅违背诚信、构成违约，同时也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，望判如所请。 被告天河公司未向本院提交答辩状，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告分别于2013年1月20日、2013年8月11日原告与被告天河公司签订四份《天河广场（酒店公寓）认购协议书》，认购被告天河公司开发的“天河广场酒店公寓”815、816、1608、1609号共4套，原告向被告支付购房款共896973元，其中30000元为定金，859121元为购房款，7852元为天河广场认购物业608号房、818号房换815号房、816号房的补交面积差价款；签订《商品房买卖合同》后本协议即告终止。之后，双方于2017年7月9日签订四份《商品房买卖合同》，原告购买天河广场酒店公寓：8815、8816、1608、1609号共4套，合同还约定：第十一条（一）出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该商品房。第十二条1（1）逾期在60日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1.5的违约金；（2）买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1.5的违约金。被告天河公司开发的天河广场至今尚未完工并不能交房。天河广场商品房已取得预售许可证号为北房预字第××号。 另查明，被告是具有独立企业法人资格的企业法人。 上述事实有当事人的陈述以及原告提供：身份证、户口簿、结婚证、企业信用信息公示报告、商品房买卖合同、收款收据；天河广场定金收据和认购协议书等予以认定并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立有效，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告要求被告交房，即是继续履行合同，但被告天河广场目前尚未完工，尚不具备交房条件，故原告要求被告交房的诉讼请求理由不成立，证据不充分，没有事实和法律依据，本院依法不予以支持。被告逾期交房的行为，已构成违约，应承担违约责任。合同第十二条1（2）约定：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款按日万分之1.5计算违约金。该约定符合法律规定，被告应向原告支付利息（以896973元为基数，从2018年12月30日起到2020年11月11日止，按日万分之一点五进行计算，以后发生的利息原告可另行起诉）。原告要求被告支付利息的诉讼请求过高，过高部分本院依法不予支持。双方签订的认购书中约定，签订《商品房买卖合同》后本协议即告终止，双方签订的认购书已经终止，故原告要求被告支付原告从付清总房款当日起的返租率给原告，租金每年按成交总价的8%计算的诉讼请求理由不成立，证据不充分，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西北流市天河投资有限公司支付原告梁春源、谢容姬逾期交付利息（利息的计算方式：以896973元为基数，从2018年12月30日起到2020年11月10日止，按日万分之一点五进行计算）； 二、驳回原告梁春源、谢容姬的其他诉讼请求。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费12770元，减半收取6385元（原告已预交），原告梁春源、谢容姬负担5746元，被告广西北流市天河投资有限公司负担639元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费12770元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 林惠志 二〇二〇年十一月十日 法官助理 邓水金 书 记 员 黎倍兰
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执1551号 四川省成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行。 被执行人：李科，男，1986年4月23日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院在执行成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行李科罚金和违法所得一案中，通过网络执行查控系统、传统调查未查询到被执行人李科名下有可供执行的财产，对被执行人李科已采取限制高消费等措施。 本院认为，本案已穷尽执行措施，现被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 朱 明 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 禹 蓬
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保1267号 申请执行人：四川名佑汽车服务有限公司，住所：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段************，统一社会信用代码：91510100MA6CRMLROA。 法定代表人：汪峰。 被执行人：陈艳，女，1983年3月15日出生，汉族，住贵州省遵，住贵州省遵义市红花岗区> 被执行人：王芝强，男，1968年3月19日出生，汉族，住贵州省金，住贵州省金沙县> 本院依据（2020）川0504财保1249号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被执行人陈艳、王芝强所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈艳、王芝强名下银行存款162000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王兴兵 二〇二〇年十一月五日 书记员  胡映梅
河北省曲阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0634执异33号 申请人：林静瑞，女，1990年4月8日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 申请人：唐某1，女，2011年3月28日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 申请人：唐某2，男，2012年12月30日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 申请人：唐现章，男，1953年2月8日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 申请人：宋苗香，女，1954年7月22日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 被申请人（申请执行人）：唐杰波（已死亡），男，1986年12月23日出，汉族，生前住址：河北省邯郸市永年县。 被执行人：李春风，女，1989年5月12日出生，汉族，身份证住址：河北省新乐市。 本院在执行唐杰波诉李春风等机动车交通事故责任纠纷一案〔执行案号:（2019）冀0634执1256号、执行依据:（2018）冀0634民初3228号民事判决书〕过程中，林静瑞、唐某1、唐某2、唐现章、宋苗香向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查，现已审查终结。 申请人称，（2019）冀0634执1256号案件执行过程中,申请执行人唐杰波死亡，故申请变更其继承人林静瑞、唐某1、唐某2、唐现章、宋苗香为本案的申请执行人。申请人提交了唐杰波死亡证明和其家庭成员关系证明。 本院查明，（2019）冀0634执1256号执行案件执行过程中，申请执行人唐杰波于2020年1月17日死亡。林静瑞、唐某1、唐某2、唐现章、宋苗香为唐杰波第一顺序继承人。 本院认为，案件执行过程中，申请执行人死亡的，其权利继受人可以申请变更为申请执行人。五申请人的申请符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2019）冀0634执1256号案件的申请执行人变更为林静瑞、唐某1、唐某2、唐现章、宋苗香。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交复议申请书及副本,向保定市中级人民法院申请复议。逾期不申请复议,本裁定即发生法律效力。 审判长  葛照博 审判员  陈东升 审判员  刘璐琦 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈雪瑶
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116财保112号 申请人：四川众汇达商品混凝土有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城武兴五路新城广场********。 法定代表人：曾勇，总经理。 委托诉讼代理人：宋宸，四川元诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高勇，四川元诺律师事务所律师。 被申请人：中民经开建设有限公司，住所，住所地成都市武侯区长益路**********div> 法定代表人：刁先军。 被申请人：中民经开建设有限公司双流分公司，住所地成都市双流，住所地成都市双流区东升街道长冶路四段附****div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：刁先军。 担保人：都邦财产保险股份有限公司四川分公司。营业场所四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。 负责人：游莉萍。 申请人四川众汇达商品混凝土有限公司于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的财产以323000元为限采取保全措施。都邦财产保险股份有限公司四川分公司提供担保。 本院经审查认为，四川众汇达商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结中民经开建设有限公司银行存款323000元（开户行：中国工商银行成都武侯祠支行，账号：4402××××4705），冻结期限为一年。 二、冻结中民经开建设有限公司双流分公司银行存款323000元（开户行：中国建设银行双流新城支行，账号：×××42），冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审 判 员 龚文书 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 王楠楠 书 记 员 唐莉萍
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行初324号原告何应江诉被告贵阳市观山湖区征收安置中心城乡建设行政管理行政强制一案，本院已经立案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十八条、第二十二条之规定，本案由本院指定下级人民法院进行审理。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十八条、第二十二条之规定，裁定如下：本案移送贵阳市白云区人民法院管辖。审判长 刘 静审判员 胡应萍审判员 黄 晓二〇二〇年十一月三日法官助理王晓蔓书记员邹黔粤
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执2801号申请执行人：陈发基，男，汉族，1969年3月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。被执行人：师玉金，男，汉族，1987年2月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。申请执行人陈发基与被执行人师玉金民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日作出的（2019）甘0702民初8929号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告师玉金偿付原告陈发基借款30000元，承担逾期利息2000元，合计32000元，于2020年1月15日前付10000元，同年6月30日前付10000元，同年12月20日前付12000元。如果被告未按期履行，原告可一次性申请执行剩余的全部款项；二、原告陈发基自愿放弃其他诉讼请求。由于被执行人师玉金未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈发基于2020年5月22日向本院申请执行。案件执行过程如下：1.2020年5月23日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年5月23日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。3.2020年6月12日、2020年7月6日、2020年9月1日、2020年9月21日、2020年10月9日、2020年11月2日本院分6次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人师玉金名下有车牌号甘Ｇ×××**号大众牌汽车一辆，该车辆已被另案查封，告知申请人申请人不要求查封该车辆。再未发现被执行人名下有可供执行的财产。依法将被执行人师玉金名下银行卡予以冻结。4.2020年9月23日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人师玉金名下有位于X街X号X小区X号楼X层X室房屋一套，告知申请人申请人要求查封该不动产，因该不动产本案系轮候查封，故无法处置。5.2020年8月27日，本院工作人员前往被执行人住址地调查，未发现有可供执行的财产。6.2020年10月15日，本院将依法对被执行人师玉金发出限制消费令措施。7.2020年10月15日，本院依法将被执行人师玉金纳入失信人员名单措施。8.2020年9月28日，本院经约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。本案执行标的32192元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海滨审判员  管文君审判员  尚丽蓉二〇二〇年十一月三日书记员  张俊杰
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执恢220号申请执行人:刘某某，男，1972年4月17日生，汉族，贵州省安顺市人，工人，住贵州省安顺市。申请执行人：李某某，女，1974年9月28日生，穿青人，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市。被执行人：安顺市某某房地产开发有限公司。地址：安顺市开发区，法定代表人：郝某，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)黔0402民初2360号民事判决书依法受理刘某某、李某某申请执行安顺市某某房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。本院向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行义务。执行中，本院依法扣划被执行人存款7139元，扣除本案执行费479元，剩余的6660元全部发放给申请执行人。另外，本院轮候查封被执行人贵G847**东风标致牌小汽车，因系轮候查封，依法本案不能处置。后通过多次查询被执行人财产信息，被执行人名下无银行存款、工商登记信息、车辆、船舶及城镇房产信息。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并向被执行人发出限制消费令。以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人。本院认为，现申请执行人提供不出被执行人其他的财产线索或下落，并书面同意本院对本案依法作终结本次执行程序结案处理，故本院依法终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0402执恢220号案件的本次执行程序，保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张树玉审判员  王 辉审判员  张 俊二〇二〇年十一月十日法官助理徐丹丹书记员范洪力
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初20366号 原告：青岛新时代物业服务有限公司 法定代表人：王增连，总经理。 委托诉讼代理人：董帅强，北京盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：李军，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告青岛新时代物业服务有限公司与被告李军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告青岛新时代物业服务有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛新时代物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛新时代物业服务有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取计25元，由青岛新时代物业服务有限公司负担。 审判员  韩江龙 二〇二〇年十一月十一日 书记员  吴柯旋
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初4268号原告：聂文兰，女，1962年11月19日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省贵阳市开阳县。委托代理人宋宜桧，开阳县城关镇法律服务所法律工作者。（特别代理）被告：夏仕刚，男，1987年10月8日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省贵阳市开阳县。原告聂文兰与被告夏仕刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告聂文兰的委托代理人宋宜桧到庭参加了诉讼，被告夏仕刚经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告聂文兰的诉讼请求：1、判令被告夏仕刚偿还原告借款本金人民币一万五千元；2、抵押物优先偿还；3、本案诉讼费及利息《按国家利息》计算，由被告承担。经审理查明：2016年12月7日，被告夏仕刚以生产经营困难为由，向原告借款30000元。并出具借条一张，载明：借到聂文兰人民币叁万元整，以名下贵FC00**号福特牌作为担保物进行担保，2017年12月7日前还款。该车未办理抵押登记，借款到期后，经原告多次催要，被告偿还了15000元后，剩余15000元迟迟未还，原告遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告要求被告偿还借款本金15000元，事实清楚，证据确实充分，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四》条之规定，判决如下：一、被告夏仕刚在本判决生效之日起十日内偿还原告聂文兰借款本金15000元；二、驳回原告聂文兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告夏仕刚负担。本判决为终审判决。审判员  黄超二〇二〇年十一月十九日法官助理张丽书记员左佶玉