广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终1357号上诉人（原审被告）：邓伟基，男，1989年10月20日出生，汉族，公民身份号码441************299，住梅州市梅县区新县****************。被上诉人（原审原告）：杨友林，男，1977年2月20日出生，汉族，公民身份号码360************939，住梅州市梅县******富力城B区29栋703房。委托诉讼代理人：李彦彬，广东法泰律师事务所律师。上诉人邓伟基因与被上诉人杨友林买卖合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2020）粤1403民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓伟基上诉请求：1.撤销广东省梅州市梅县区人民法院（2020）粤1403民初1152号民事判决，依法改判；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、双方自2016年起建立买卖合同关系。2019年4月，上诉人无法支付被上诉人货款，双方口头约定上诉人给被上诉人打工跑业务，用工资业务提成抵扣所欠货款，并签署了《业务员聘用合同》。2019年5月17日，双方对所有经济往来(包括业务提成等费)进行结算后出具《欠条》。此后，上诉人正常给被上诉人打工跑业务，被上诉人正常给上诉人发放工资。2019年6月22日，被上诉人支付给上诉人1000元工资后便不再支付工资和业务提成，《欠条》载明的欠款金额已发生了改变。二、被上诉人在一审庭审中认可上诉人打工跑业务并用工资和业务提成抵扣欠款。被上诉人在一审庭审陈述本案欠条的由来及如何形成，可看出双方进行工资提成抵扣欠款结算后出具《欠条》。上诉人陈述用打工跑业务的工资和业务提成来抵扣欠款，被上诉人及其代理律师表示认可。综上，请求二审法院查明事实并依法改判。杨友林辩称，上诉人的上诉理由与真实情况不符，也没有相应的证据证实，故应驳回上诉人的上诉请求。杨友林向一审法院起诉请求：1.被告立即支付欠款28225元给原告；2.被告支付资金占用利息给原告（自2019年5月18日起，按实欠金额为基数，以年利率6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告杨友林系梅州市梅县区扶大卓立东方门类经营部（原为梅州市梅县*****卓立东方门类经营部）的经营者，主要经营淋浴玻璃门。被告邓伟基经营淋浴玻璃门等。从2016年开始，原告杨友林与被告邓伟基之间有买卖业务往来，被告向原告购买淋浴玻璃门等。后经双方结算，截止2019年5月17日，共欠原告货款计28725元。为此，邓伟基于2019年5月17日向杨友林亲笔出具一张《欠条》交由原告收执。该欠条内容为：“截止2019年5月17日止共欠杨友林人民币（28725）大写贰万捌仟柒佰元整，邓伟基2019.5.17”。被告邓伟基在上述欠条上签名确认。上述欠款，原告经向被告催收，被告于2019年10月31日偿还了500元给原告，余款28225元未付。另查，2019年4月8日，梅州市梅县区扶大卓立东方门类经营部与邓伟基签订了《业务员聘用合同》。一审法院认为，公民合法的买卖合同关系应受法律保护。原告杨友林与被告邓伟基有买卖经济往来，原、被告之间形成买卖合同关系，一审法院依法予以认定。被告向原告购买淋浴玻璃门等货品，被告应向原告支付货款，现被告拖欠原告货款28225元的事实，有被告亲笔出具的欠单、微信记录及原告的庭审陈述等为凭，可以认定。被告至今未支付欠款28225元，现原告起诉要求被告支付货款28225元，有理有据，一审法院依法予以支持。关于原告的第二项诉请，即依法判令被告支付资金占用利息给原告（自2019年5月18日起，按实欠金额为基数，以年利率6%计算），其利息计算的起算点不妥，应予以纠正，应从起诉之日2019年7月17日开始计算。被告邓伟基应从2019年7月17日起至还清欠款之日止，按实欠金额为基数，以年利率6%计算利息给原告杨友林。被告邓伟基辩称其系杨友林聘用的业务员，有业务报酬可以与杨友林的货款相抵对，其不欠杨友林的货款。一审法院认为，本案是一起买卖合同纠纷，支付货款是购买方的法定义务。而业务报酬是另一法律关系问题。涉案《欠条》上亦没有注明用业务报酬抵对拖欠的货款，而且原告杨友林不认可口头同意抵对。因此被告的抗辩理由不足，不予以采纳。如有依据，可通过其他途径解决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邓伟基应向原告杨友林支付拖欠的货款计28225元，限于判决生效之日起七日内履行完毕。二、被告邓伟基应从2019年7月17日起至还清欠款之日止，按实欠金额为基数，以年利率6%计算利息给原告杨友林，限于判决生效之日起七日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，减半收取253元，由被告邓伟基负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，对原审判决查明的事实，本院予以确认。二审查明，2020年9月1日，一审法院作出（2020）粤1403民初1152号民事裁定书，对判决书第3页第26至28行内容“应从起诉之日2019年7月17日开始计算。被告邓伟基应从2019年7月17日起至还清欠款之日止，按实欠金额为基数，以年利率6%计算利息给原告杨友林。”裁定补正为“应从起诉之日2020年6月5日开始计算。被告邓伟基应从2020年6月5日起至还清欠款之日止，按实欠金额为基数，以年利率6%计算利息给原告杨友林。”第4页第9至11行“二、被告邓伟基应从2019年7月17日起至还清欠款之日止，按实欠金额为基数，以年利率6%计算利息给原告杨友林，限于判决生效之日起七日内履行完毕。”裁定补正为“二、被告邓伟基应从2020年6月5日起至还清欠款之日止，按实欠金额为基数，以年利率6%计算利息给原告杨友林，限于判决生效之日起七日内履行完毕。”本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案二审争议焦点：上诉人应向被上诉人清偿欠款额的认定及违约责任承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外。（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，双方当事人认可2019年5月17日的《欠条》是经上诉人、被上诉人结算后出具。上诉人、被上诉人于2019年4月8日签订了《业务员聘用合同》，该合同没有约定上诉人以劳务报酬抵对案涉欠款。上诉人主张双方口头约定以劳务报酬抵对案涉欠款，被上诉人不予认可，上诉人未提供进一步的证据证明。上诉人主张2019年4月14日向被上诉人预支3000元工资纳入《欠条》中结算，即便该事实真实存在，也不能证明双方约定以劳务报酬抵对欠款。至于上诉人与被上诉人之间是否存在劳务报酬未结算属另一法律关系，本案不作审查。因此，上诉人主张以劳务报酬抵对欠款的依据不足，不予支持。一审法院判决上诉人应向被上诉人清偿28225元并无不当。结算后出具的《欠条》未约定付款时间，被上诉人可随时向上诉人主张还款。本案欠款因买卖合同产生，双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，一审判决按年利率6%计算被上诉人的损失欠妥，二审调整为上诉人自2020年6月5日起至付清28225元之日止，以实欠本金为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算逾期付款损失给被上诉人。综上所述，上诉人邓伟基的上诉请求部分有理，有理部分予以支持，无理部分予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持广东省梅州市梅县区人民法院（2020）粤1403民初1152号民事判决第一项及诉讼费负担部分；二、变更广东省梅州市梅县区人民法院（2020）粤1403民初1152号民事判决第二项“被告邓伟基应从2020年6月5日起至还清欠款之日止，按实欠金额为基数，以年利率6%计算利息给原告杨友林，限于判决生效之日起七日内履行完毕。”为“上诉人邓伟基应自2020年6月5日起至付清28225元之日止，以实欠本金为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算逾期付款损失给被上诉人杨友林。”三、驳回被上诉人杨友林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费506元（由邓伟基预交），由上诉人邓伟基负担456元，由被上诉人杨友林负担50元。由本院退回上诉人邓伟基二审案件受理费用50元，被上诉人杨友林于判决生效之日起七日内向本院缴交二审案件受理费50元。本判决为终审判决。审判长  黄莉芬审判员  张孟棋审判员  罗锡芳二〇二〇年十一月三日书记员  范宇辉