山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终3104号 上诉人（原审原告）：徐猷伟，男，1983年3月13日出生，汉族，农民，住单县。 委托诉讼代理人：张春梅，山东法运律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱西友，男，1983年12月23日出生，汉族，住单县。 上诉人徐猷伟因与被上诉人朱西友健康权纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2020）鲁1722民初3008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐猷伟上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失10,000元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人应承担本案全部责任。1、公安机关认定被上诉人第一次抱着上诉人摔没有摔倒，第二次将上诉人拽扒在地，被上诉人有伤害上诉人的主观故意。2、上诉人去被上诉人处取货沙发是合法行为，一审判决认定上诉人推沙发导致事态扩大违背客观事实。3、上诉人要求其赔偿是合法请求，上诉人去被上诉人处要取货沙发，被上诉人却要求上诉人将被损坏的货物拉走才能取走沙发是无理要求，本案的全部过错在于被上诉人。4、公安机关处罚的对象是被上诉人，进一步证实被上诉人应当承担全部的责任。二、一审判决对误工费、护理费的认定不当，上诉人一审中提供了从事家庭经营的营业执照，误工费和护理费应当按照上诉人所从事的商务服务业在岗职工年平均工资标准计算，上诉人主张10,000元符合案件事实和法律规定。三、退一步讲，一审判决认定前后矛盾，一审判决认定被上诉人负主要责任，但在分摊损失比例时，被上诉人却仅仅承担40%的责任在，这显然是错误的。 被上诉人朱西友辩称，不同意上诉请求，要求金额过高。 徐猷伟向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等费用共计10,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月14日，原告到被告处三六九国际批发城天发物流提货，因货物存在损坏的问题，原告未让被告搬运货物，被告却将原告拽趴在地，致使原告受伤住院治疗，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。 一审法院经审理查明：2020年1月14日徐猷伟与朱西友因物流货物问题发生纠纷，朱西友将徐猷伟拽趴在地，致使徐猷伟受伤，在单县中心医院住院治疗，经诊断为多处挫伤，自2020年1月15日入院至2020年1月29日出院，住院14天，医院出具的临时医嘱单。长期医嘱记录单显示2020年1月16、17、18、19、、25、26、28日徐猷伟没有用药情况，且仅在2020年1月23日、1月27日进行了用针输液治疗。单县公安局作出了单公（北关）行罚决字143号行政处罚决定书，以朱西友故意伤害的违法行为，给予朱西友行政拘留三日行政处罚。山东省统计局公布的2019年城镇居民人均可支配收入为42,329元，单县机关工作人员出差伙食补助标准为每天80元。 一审法院认为：本案的争执焦点有两个，一是原被告双方在此次纠纷中的过错程度，二是原告在此次事故中损害数额问题。关于第一个焦点，单县公安局作出的行政处罚决定书及一审法院调取的公安卷宗中的相关证据材料，能够证明朱西友故意伤害的违法行为成立。朱西友将徐猷伟拽趴在地，朱西友应承担此次纠纷的主要责任。孟洪刚是本案的唯一目击人，其在公安机关的陈述笔录应属真实客观，徐猷伟原本提起货物（沙发）而去，但却因先前的货物问题与朱西友发生争执，在徐猷伟未提供提货单的情况下，朱西友因下班往仓库搬货物（沙发），徐猷伟用力推沙发，导致事态进一步扩大，为此徐猷伟对纠纷的发生有一定的过错，其应当承担纠纷的次要责任。关于第二个焦点，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。本案中，徐猷伟的经济损失有：医疗费方面，结合原告提交的医疗费发票，医疗费损失为3243.61元，原告要求3243.61元予以支持；住院伙食补助费1120元（14天×80元/天）；误工费方面，虽原告提供了其从事个体经营的营业执照，但未提供相应的停业证明，考虑到其在城镇从事经营，其误工费数额应为：1623.58元（42,329元÷365天×14天）；护理费方面，考虑到原告从事家庭经营，其护理费数额应为：1623.58元（42,329元÷365天×14天）；交通费方面，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”，原告提交的票据及其住院的天数，认定为200元；营养费方面，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”，本案没有相应医疗机构的意见，为此营养费方面一审法院不予支持；因原告的伤害未造成严重后果，对原告要求赔偿其精神损害抚慰金的诉讼请求一审法院不予支持；以上经济损失共计7810.77元。综合当事人双方的过错、原告用药情况及其它案情，一审法院酌定朱西友承担40%的侵权责任，即承担7810.77元×40%=3124.31元的赔偿责任；徐猷伟自身承担60%的责任。综上，徐猷伟要求朱西友赔偿各项经济损失的诉讼请求，一审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、朱西友于判决生效后十日内赔偿徐猷伟医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计3124.31元；二、驳回徐猷伟其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐猷伟负担15元，被告朱西友负担10元。 本案审理期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院审理查明的事实与原审一致。 本院认为，本案的争议焦点是：一审认定的责任比例和赔偿数额是否正确。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”具体本案而言，根据单县公安局出具的行政处罚决定书等证据认定的事实，徐猷伟因托运货物损坏问题与朱西友发生争执，朱西友往仓库搬沙发的过程中，徐猷伟进行阻拦，朱西友将徐猷伟拽倒在地，导致徐猷伟受伤住院。对徐猷伟的损失朱西友应当承担主要责任，徐猷伟未采取合法手段维护自己权益，影响了物流点的正常工作秩序，对事故的发生其自身应当承担次要责任。一审法院认定朱西友承担主要责任、徐猷伟承担次要责任是妥当的，但是在计算赔偿数额时适用划分的责任比例不当，综合双方当事人的过错程度，本院认为认定朱西友承担60%的责任，徐猷伟自身承担40%的责任较为适宜。徐猷伟对一审认定的误工费、护理费提出异议，提供的证据不足以证实其存在停产停业的实际损失，一审法院参照山东省2019年城镇居民人均可支配收入酌定误工费、护理费金额，符合法律规定。综上，根据一审法院认定的经济损失7810.77元，朱西友应承担的赔偿金额为7810.77×60%=4686.46元。 综上，原判认定基本事实清楚，但赔偿责任比例不当，依法应予改判。徐猷伟的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持山东省单县人民法院（2020）鲁1722民初3008号民事判决第二项； 二、变更山东省单县人民法院（2020）鲁1722民初3008号民事判决第第一项为：“被上诉人朱西友于本判决生效后十日内赔偿上诉人徐猷伟医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计4686.46元”。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人徐猷伟负担13元，被上诉人朱西友负担12元。二审案件受理费50元，由上诉人徐猷伟负担26元，被上诉人朱西友负担24元。 本判决为终审判决。 审判长  路凤娟 审判员  侯圣春 审判员  李 兴 二〇二〇年十一月三日 书记员  邢 辉