wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终9220号上诉人（一审原告）：张满银，女，1968年12月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人（一审原告）：贺春，女，1990年3月31日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人（一审原告）：贺秋潞，女，2001年9月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司璧山支公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道奥康大道**，统一社会信用代码91500227778460788L。负责人：段毅，该公司总经理。上诉人张满银、贺春、贺秋潞因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司璧山支公司保险合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院作出的（2020）渝0120民初5549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张满银、贺春、贺秋潞在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人张满银、贺春、贺秋潞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 覃书云审 判 员 张映梅审 判 员 张 玥二〇二〇年十一月二十七日法官助理 潘晶晶书 记 员 胡谭梅
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终23350号 上诉人（原审被告）：深圳香蜜湖商业运营管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区侨香东路**香蜜湖文化风情街(深圳1979)B-C6-2，统一社会信用代码91440300051521885P。 法定代表人：桂淑英，董事长。 委托诉讼代理人：阳敏瑜，女，公司员工。 委托诉讼代理人：周晓洁，女，公司员工。 被上诉人（原审原告）：冯泽辉。 委托诉讼代理人：李冰，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹淑巧，广东广和律师事务所律师。 上诉人深圳香蜜湖商业运营管理有限公司因与被上诉人冯泽辉合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初53331号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人深圳香蜜湖商业运营管理有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人返还运营管理费及支付利息;二、被上诉人承担一审、二审案件受理费。 被上诉人冯泽辉辩称，上诉人上诉事实与理由无事实依据也不符合法律规定，应当驳回。 冯泽辉向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《运营管理协议》；2.深圳香蜜湖商业运营管理有限公司退还运营管理费159413元及利息2850.84元（利息自2019年5月6日起暂计至2019年9月30日，之后产生的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还全部管理费之日止）；3.深圳香蜜湖商业运营管理有限公司承担本案诉讼费、保全费、担保费等全部费用。 一审法院判决：一、深圳香蜜湖商业运营管理有限公司应于判决生效之日起十日内向冯泽辉返还运营管理费158970元；二、深圳香蜜湖商业运营管理有限公司应于判决生效之日起十日内向冯泽辉支付利息（以158970元为本金，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日）；三、驳回冯泽辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3545元（已由冯泽辉预交），由冯泽辉负担72元，深圳香蜜湖商业运营管理有限公司负担3473元。 本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，二审争议焦点为上诉人应否向被上诉人返还运营管理费及利息。上诉人主张双方签订的合同提前解除并非上诉人原因所致，上诉人给予被上诉人管理费优惠的前提丧失，被上诉人应当按照优惠前的价格支付已经产生的运营管理费。对此，本院认为，双方合同提前解除系因涉案房屋系违法建筑而被深圳市福田区规划土地监察局拆除，双方履行合同的基础丧失并非因被上诉人违约导致解除，上诉人要求被上诉人按照优惠前的标准支付使用物业期间的运营管理费缺乏事实依据。因被上诉人已向上诉人支付了2015年3月1日至2024年2月28日期间的运营管理费，但上诉人实际提供管理服务的时间截止到2019年5月6日，上诉人应当向被上诉人返还未履行合同期间的运营管理费。一审法院按照被上诉人已支付的运营管理费平摊至每个月计得上诉人应向被上诉人退还运营管理费158970元并支付相应利息，并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人深圳香蜜湖商业运营管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3479.4元，由上诉人深圳香蜜湖商业运营管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘欢飞 审判员  朱作平 审判员  杨 莹 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈明扬
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂09刑终404号 原公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周义，男，1973年3月20日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉林市玉州区。因本案于2020年3月12日被抓获并羁押，次日被行政拘留，于2020年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人周开瑜，广西三益律师事务所律师。 广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院审理广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控原审被告人周义犯非法制造爆炸物罪一案，于2020年9月11日作出（2020）桂0903刑初69号刑事判决。原审被告人周义不服，提出上诉。本院于2020年9月27日受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认定，2020年3月8日，被告人周义受周某（外号“皱额头”）的雇请，来到位于玉林市福绵区成均镇丹竹村龙背新村良蓬顶的一个养鸡场里，按照周某提供给其的配方将硫磺粉等多种原料混合配置成烟火药。至2020年3月12日被公安民警抓获，当场扣押烟火药93.35千克、工业碳酸锶等原材料一批，半成品鞭炮2399饼。经鉴定，涉案的烟火药属于爆炸品。 2020年3月12日下午，公安机关接匿名群众报警在玉林市福绵区成均镇丹竹村龙背新村良蓬顶一养鸡场内将周义、陈某1、王某1、吴某抓获。王某1、陈某1、吴某都是受周某雇请，王某1负责将火药（绿药）装进空炮筒；陈某1驾驶面包车从运输空炮筒到养鸡场，又从养鸡场运输装有火药的炮饼到；吴某驾驶面包车运输制造火药的原料硝酸钡等到养鸡场。至案发时，周义及王某1、吴某、陈某1都没有领取工钱。公安机关以周义、王某1非法使用危险物质、陈某1、吴某非法运输危险物质，对上述4人行政拘留15日。2020年4月29日，检察机关审查认为，王某1、陈某1、吴某不构成犯罪，决定不批准逮捕。 上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法院庭审质证、认证的如下证据证明：证人王某1、吴某、陈某1、宋某证言及辨认笔录和照片，证人王某2证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认现场照片，扣押笔录、扣押清单、现场扣押照片，提取笔录、封装笔录及封装照片、南宁海关危险品技术中心DT12005001至DT12005007号检测报告，扣押清单、辨认笔录和照片，受案登记表、抓获经过，户籍证明及被告人供述等。 原审法院认为，被告人周义伙同他人非法制造烟火药，情节严重，其行为已构成非法制造爆炸物罪。在共同犯罪中，被告人周义虽然系受他人雇请，但是其积极实施将硫磺粉等多种原料混合配置成烟火药的行为，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯。但其所起的作用相对周某来说相对较小，可认定为罪责相对较轻的主犯。被告人周义归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。本案的涉案烟火药在现场即被公安机关查扣，没有发生实际危害后果，周义没有前科劣迹，确有悔改表现，在量刑时酌情予以考虑。综合考虑本案事实、情节，决定对被告人周义从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第二条第（一）项之规定，判决：一、被告人周义犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年。二、对公安机关扣押的涉案烟火药、工业碳酸锶等原材料一批，半成品鞭炮及作案工具(详见扣押清单)由扣押机关予以销毁、没收。 上诉人周义上诉提出：原判量刑过重。 辩护人周开瑜亦提出了相同的辩护意见。 经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。 二审期间，上诉人及辩护人未向本院提交有新的证据。 本院认为，上诉人周义伙同他人非法制造烟火药，情节严重，构成非法制造爆炸物罪。上诉人周义伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，周义积极实施犯罪，起主要作用，是主犯。但其所起的作用相对周某来说相对较小，可认定为罪责相对较轻的主犯。周义归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。原判据此决定对周义从轻处罚是正确的，本院予以认可。对于上诉人周义上诉所称，经查，上诉人周义伙同他人非法制造烟火药93.35千克，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。原判根据其犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，判处其有期徒刑十年，在法定量刑幅度内，罪罚相当，并无过重。因此，对上诉人的上诉意见，本院不予采纳。上诉无理，予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  余 华 审 判 员  陈一军 审 判 员  罗 斌 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  邱俊华 书 记 员  盘雅莉
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终181号 上诉人（原审原告）徐淑兰，女，1950年8月21日出生，汉族，住四川省荣县。 委托代理人夏海波，四川川蓉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）荣县人民政府。住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道一段行政中心。 法定代表人郑小清，县长。 委托代理人李永根，四川双溪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）荣县度佳镇人民政府。住所地：四川省荣县度佳镇度佳井向阳街**。 法定代表人但洪权，镇长。 委托代理人陈春梅，四川瀚毅律师事务所律师。 上诉人徐淑兰因诉荣县人民政府（以下简称荣县政府）、荣县度佳镇人民政府（以下简称度佳镇政府）土地行政补偿一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2019）川03行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，徐淑兰系荣县度佳镇余家湾村（以下简称余家湾村）的村民。因成宜高速公路建设，其承包土地被征收，土地征收机关已将相关征地安置补助费支付给余家湾村村民委员会（以下简称余家湾村委会），由村组对“农转非”人员进行安置。徐淑兰不服提起诉讼，请求：判令荣县政府、度佳镇政府支付安置补偿费46261.69元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款的规定，徐淑兰的安置补助费已划拨给余家湾村委会，由其进行管理和使用。徐淑兰不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回徐淑兰的起诉。 徐淑兰上诉称：一审法院未经开庭审理，直接认定土地征收机关将全部安置补偿款支付到了余家湾村委会，相应的安置补偿标准也未查清，其情形属于事实认定错误，程序不合法。徐淑兰上诉请求，撤销（2019）川03行初33号行政裁定，将本案发回一审法院重审。 荣县政府、度佳镇政府答辩称：（一）徐淑兰由其所在集体组织余家湾村15组确定为“农转非”人员，并由余家湾村15组统一安置，因此，荣县政府、度佳镇政府应将安置补助费支付给余家湾村委会，徐淑兰不具备请求支付安置补助费的资格。（二）一审法院对徐淑兰的本案起诉裁定驳回，适用法律正确，程序合法。荣县政府、度佳镇政府答辩请求，驳回徐淑兰的上诉，维持一审裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实相同。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，徐淑兰提起诉讼是请求荣县政府、度佳镇政府将征地安置补偿费46261.69元支付给其个人。但根据《成都至宜宾高速公路项目（荣县段）征收土地补偿补助安置实施方案》关于“安置补助费用于被征收土地农村集体经济组织成员的生产、生活安置，被安置人员按规定参加社会保险的，安置补助费首先用于缴纳社会保险费用，剩余部分留作个人生活安置费用。各乡（镇）与被征地集体经济组织签订《成都至宜宾高速公路（荣县段）征收土地补偿补助安置协议》后，将征收土地补偿安置费用按规定拨付给被征收土地农村集体经济组织，被征收土地农村集体经济组织应当在乡（镇）村的监督、指导下依法、合理分配和使用，并将征收土地补偿费用的收支和分配情况向本集体经济组织成员公布，接受监督”的规定，征收余家湾村及余家湾村15组土地的安置补助费应支付给余家湾村委会，徐淑兰并不具有请求将安置补助费支付给个人的权利，因此，一审法院关于徐淑兰不具有本案原告资格，其起诉不符合起诉条件的认定，并无不当。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款明确规定“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”。本案中，一审法院未经开庭审理，迳行作出驳回徐淑兰起诉的裁定，程序并不违法。 综上，一审裁定适用法律正确，审判程序合法。徐淑兰的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘洪峰 审判员  牟 琼 审判员  王代伍 二〇二〇年十一月二日 书记员  伍 沿
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0183民初1667号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。住所地：尚志市一曼路。法定代表人：胡学志。职务：行长。委托诉讼代理人：曹俊东，原告单位职员。被告：张志军，男，1979年9月11日出生，汉族，农民，户籍所在地尚志市，现下落不明。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行（以下简称哈尔滨银行）与被告张志军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人曹俊东到庭参加诉讼，被告张志军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志军偿还借款本金50000元、利息15370元（计算至2019年6月24日），嗣后利息计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，被告在原告处借款50000元，约定年利率10.58%，借款期限12个月。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，诉至法院，提出上述诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因张志军未出庭，本院对哈尔滨银行举示的证据依法进行审查，确认如下并在卷佐证：哈尔滨银行举示的农户联保贷款合同、借款凭证、张志军身份证复印件、尚志市老街基乡青川村委会证明，来源合法，各证据之间相互印证，真实性及证明目的，本院予以确认。经审理查明：1.2017年3月27日，张志军与哈尔滨银行签订农户联保贷款合同，编号：哈尚2017年农联字第2053号。约定：张志军向哈尔滨银行申请贷款50000元，借款期限为12个月，借款用途为稻谷种植，借款年利率10.58%，借款逾期罚息利率为本合同约定借款利息的150%；2.2017年3月27日，哈尔滨银行将借款本金50000元汇入张志军62×××24账号内，确定还款日期为2018年3月26日，逾期利率为日万分之四点四零八三三三；3.借款到期后，张志军未偿还借款本息。本院认为，借款人应当按合同约定的期限偿还借款本息。本案中，张志军向哈尔滨银行申请借款50000元，哈尔滨银行依约发放借款，原、被告之间形成金融借款合同关系，协议约定，还款期限为2018年3月26日，现已逾期，哈尔滨银行要求张志军偿还全部欠款本息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张志军于本判决生效之日起十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司尚志支行借款本金50000元、利息15370元（计算至2019年6月24日），嗣后利息以实际用款本金为基数，以日利率万分之四点四零八三三三为标准，自2019年6月25日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元、公告费560元，由张志军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘黎阳人民陪审员  党丽娜人民陪审员  张丽杰二〇二〇年十一月二十日书 记 员  孙倩怡
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川05执复39号 复议申请人（被执行人）：蔡建国，男，1958年5月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人卢湛,四川鼎正律师事务所律师。 申请执行人：泸州科洋房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区云溪东路二段，组织机构代码66740349-X。 法定代表人：杨官科，董事长。 委托诉讼代理人古熔，四川五月花律师事务所律师。 委托诉讼代理人李孟平，四川五月花律师事务所律师。 被执行人：丁瑞莲，女，1962年8月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 复议申请人蔡建国不服四川省泸州市江阳区人民法院（2020）川0502执异148号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。复议申请人的委托诉讼代理人卢湛与申请执行人泸州科洋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人古熔、李孟平到庭参加了听证。本案现已审查终结。 泸州市江阳区人民法院在执行泸州科洋房地产开发有限公司与丁瑞莲、蔡建国房屋买卖合同纠纷一案中，依法对强制要求丁瑞莲、蔡建国腾房并交付给泸州科洋房地产开发有限公司后，蔡建国不服，提出异议。被法院裁定驳回，蔡建国遂向本院申请复议。 泸州市江阳区人民法院查明，泸州科洋房地产开发有限公司与丁瑞莲、蔡建国、第三人陈顺民房屋买卖合同纠纷一案，于2018年7月13日作出（2018）川0502民初387号民事判决书，判决：一、原告泸州科洋房地产开发有限公司与被告（反诉原告）丁瑞莲、蔡建国于2010年5月12日签订的《资产转让协议》合法有效；二、被告丁瑞莲、蔡建国于本判决生效之日起十日内协助原告泸州科洋房地产开发有限公司办理坐落于泸州市江阳区××小区××号楼××层建筑面积为798.053平方米房屋及面积为699.79平方米的土地，以及坐落于泸州市江阳区××小区××楼××层建筑面积为392.31平方米房屋及面积为1075.79平方米的土地的房屋所有权证及土地使用权的过户登记手续，并在过户登记手续办理完毕后30日内，将上述资产交付原告泸州科洋房地产开发有限公司；三、原告泸州科洋房地产开发有限公司在被告丁瑞莲、蔡建国交付上述资产的同时，向被告丁瑞莲、蔡建国支付尚余资产转让款337383.09元；四、驳回原告泸州科洋房地产开发有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告丁瑞莲、蔡建国的反诉请求。本诉案件受理费38800元、财产保全费5000元，反诉案件受理费41600元，合计85400元，由被告丁瑞莲、蔡建国负担。该判决作出后，丁瑞莲、蔡建国不服该判决，上诉于本院。2018年11月21日，本院作出（2018）川05民终1238号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38800元，由上诉人丁瑞莲、蔡建国负担。现该判决已进入执行。 泸州市江阳区人民法院在执行申请执行人泸州科洋房地产开发有限公司申请执行被执行人丁瑞莲、蔡建国房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年8月24日向蔡建国发出（2020）川0502执恢410号执行通知书，要求蔡建国自动履行（2018）川0502民初387号民事判决书。现蔡建国以执行依据（2018）川0502民初387号民事判决书裁判错误、强制执行会影响教学活动正常运行等理由为由，提出执行异议。 泸州市江阳区人民法院认为，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，因被执行人丁瑞莲、蔡建国未按生效裁判文书履行生效法律文书确定的义务，故泸州市江阳区人民法院基于申请执行人的执行申请，依法启动执行程序，要求蔡建国自动履行（2018）川0502民初387号民事判决书的执行行为符合法律规定。泸州市江阳区人民法院已于2020年8月27日将（2020）川0502执恢410号执行通知书送达蔡建国的委托代理人，蔡建国向法院提出执行异议也足以说明已收到法院向其发送的相关执行文书，故蔡建国主张未收到执行法律文书的理由不成立。蔡建国主张本案的执行依据是一起合同诈骗；两级法院认识不到位；判决的证据有问题；《资产转让协议》是一起附条件的合同；双语学校的经营权属于蔡建国及丁瑞莲，强制执行相关资产，就损害了蔡建国的权益的理由的实质是否定生效判决，事实上，该民事判决书依法已经生效，非经法定程序不能否定其法律效力，故，蔡建国的上述理由均不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人蔡建国的异议请求。 蔡建国向本院申请复议称，请求：1.依法撤销泸州市江阳区人民法院（2020）川0502执异148号执行裁定；2.中止执行泸州市双语学校在江阳区××小区××号××栋××大楼以及教学用地等资产。事实与理由：一是泸州科洋房地产开发有限公司及其股东陈顺民是采取诈骗手段取得双方学校的资产；二是执行标的物给予的时间不够。三是强制执行影响学校劳动合同及教职工待遇。四是强制执行干预了民事审判工作。五是执行依据存在问题。 泸州科洋房地产开发有限公司答辩称，泸州市江阳区人民法院认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。 本院认定的事实除与泸州市江阳区人民法院认定的事实一致外，另查明涉案执行标的物已于2020年9月14日强制执行交付给泸州科洋房地产开发有限公司。 本院认为，根据复议申请人的申请，主要诉求是中止对泸州市双语学校在江阳区××小区××号××栋××大楼以及教学用地等资产的执行。但依据本案的执行根据泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初387号民事判决和本院（2018）川05民终1238号民事判决，均已发生法律效力。该执行依据裁判载明由丁瑞莲、蔡建国限期履行交付上述执行标的物的义务。本案在不具备法律规定的应当中止执行的情形下，且被执行人丁瑞莲、蔡建国又逾期拒不履行，泸州市江阳区人民法院对其涉案执行标的物予以强制腾退交付，并无不当。另外，对复议申请人所主张的复议事实和理由，于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，四川省泸州市江阳区人民法院（2020）川0502执异148号裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回蔡建国复议申请，维持四川省泸州市江阳区人民法院（2020）川0502执异148号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年十一月十六日 书记员 饶 娟
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执546号之一 申请执行人黄建，男，1989年5月14日出生，汉族，住广西宁明县。 被执行人广西顾达投资有限公司，住所地广西南宁市高新大道东段**。 申请执行人黄建依据已经发生法律效力的防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初995号民事判决书，于2020年10月26日向本院申请强制执行，申请执行标的10025元，申请执行费50元。本院于2020年10月27日依法立案受理。 本院在执行黄建与广西顾达投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2020年10月28日向被执行人广西顾达投资有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。此外，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额等财产信息及实地调查被执行人家庭经济情况，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人尚未实现的债权为10075元。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年十一月三十日 书记员  零东权
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2348号原告：天津金隅宝辉砂浆有限公司，住所天津市静海区双塘镇高档五金制品产业园区春华路**。法定代表人：蔡鲁宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：尉增媛，女，该公司职员。被告：河北华林酸碱平生物技术有限公司，住所黄骅市城东工业园内新3**国道北经6路西。法定代表人：刘玉龙。申请执行人天津金隅宝辉砂浆有限公司与被执行人河北华林酸碱平生物技术有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2020）津0118民初170号民事判决已发生法律效力。申请执行人天津金隅宝辉砂浆有限公司于2020年8月28日依法向本院申请执行，要求被执行人河北华林酸碱平生物技术有限公司给付申请执行人天津金隅宝辉砂浆有限公司货款73675.56元及逾期付款利息（以73675.56元为基数，分别按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月1日起计算至2019年8月19日，按照LPR标准，自2019年8月20日起计算至本金付清之日止）。在执行过程中，本院于2020年9月2日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下银行账户余额甚微，无不动产登记信息，无对外投资信息,有车辆已查封未实际控制，11月2日，经委托到被执行人所在黄骅市人民法院对被执行人进行实地调查，被执行人公司早已不再营业，且该公司因涉嫌刑事犯罪其负责人已被公安机关控制。未发现被执行人有可供执行财产。我院已对被执行人法定代表人限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2020）津0118执2348号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  赵 洁二〇二〇年十一月二十日书记员  杨 洁
德州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1491刑初204号                            公诉机关                       德州经济技术开发区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人邓立树，男，汉族，1980年11月20日出生于山东省德州市，初中肄业，打零工，户籍所在地及住址均为德州经济技术开发区赵虎镇寇庄村**。因涉嫌危险驾驶， 2020年7月23日被公安机关取保候审，同年11月3日被检察机关取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       德开检部一刑诉[2020]202号                               指控事实                       2020年6月1日21时许，被告人邓立树饮酒后驾驶车牌号为鲁NH87**的灰色五菱牌小型普通客车，在德州经济技术开发区赵虎镇赵宅中心街处被德州市公安局交通警察支队直属四大队民警查获.经德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定，送检的被告人邓立树血液中乙醇含量为172.5毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月十日，并处罚金人民币二千五百元，可以适用缓刑。                               被告人             意见                       被告人邓立树对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人邓立树犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邓立树具有如实供述、认罪认罚的情节，可从轻处罚。经庭前社区调查，对其适用缓刑可不致再危害社会，依法实行社区矫正。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条                               判决结果                       被告人邓立树犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 卢金峰                                                 二〇二〇年十一月十九日                         书 记 员 李 祥
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0826民初2478号 原告：运城某某企业管理有限公司，住所地山西省运城 市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内。 法定代表人：项某，经理。 委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。 被告：李烽，男，1995年10月16日出生，汉族。 原告运城某某企业管理有限公司与被告李烽追偿权纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。原告运城某某企业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许运城某某企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25，由原告运城某某企业管理有限公司负担。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 赵煜杰
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0826执2397号申请执行人:鲁飞，男，1979年3月28日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人:薛成刚，男，1970年1月11日出生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人鲁飞与被执行人薛成刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0826民初2293号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告薛成刚归还原告鲁飞借款93000元。二、案件受理费2125元，公告费600元，合计2725元，由被告薛成刚负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月10日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查；2、向被执行人公告发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人下落不明，依法予以查找；4、薛成刚作为被执行人有多件案件在本院执行中，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除查封被执行人名下未能实际控制的苏Ｈ×××××号机动车辆外，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。通过本次执行程序，实际未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除查封未能实际控制的机动车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人下落不明。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2017）苏0826民初2293号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  嵇海峰审判员  周 剑审判员  朱 军二○二○年十一月二十七日法官助理刘崇昆书记员吴雷
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初3911号 原告：梁文东，男，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：黄春玲，女，汉族，农民，系梁文东之妻，现住遵化市。 被告：王福江，男，汉族，农民，现住遵化市。 被告：杜书云，女，汉族，农民，现住遵化市。 原告梁文东与被告王福江、杜书云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告梁文东于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁文东的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁文东撤诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告梁文东负担。 审 判 员 周新成 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 李 烨 书 记 员 李 娜
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初8265号原告：湖北中坚科技有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区临江大道**武汉积玉桥万达广场（**）******。法定代表人：龚树义，系该公司董事长。被告：万浩，男，1997年12月7日出生，汉族，住山东省梁山县。原告湖北中坚科技有限公司与被告万浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。2020年11月2日，原告湖北中坚科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北中坚科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北中坚科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计63元，由原告湖北中坚科技有限公司负担。审判员 胡 海二〇二〇年十一月二日书记员 王文哲
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0727执936号申请执行人曾华英，男，1975年2月27日生，汉族，住龙南县。被执行人龙南县龙纪庆达矿产品有限公司，地址：龙南县龙南经济技术开发区会龙工业小区，统一社会信用代码：91360727723926966W。法定代表人：陈风雷，系该公司总经理。申请执行人曾华英依据已发生法律效力的龙南市人民法院（2020）赣0727民初926号民事调解书向我院申请执行。本院于2020年6月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人龙南县龙纪庆达矿产品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人报告财产并履行义务，但至今被执行人仍未报告财产及履行义务。本院依法调查被执行人名下的财产，包括但不限于银行存款、车辆、房产、股权、证券、公积金、支付宝、财付通、公司等，查得被执行人龙南县龙纪庆达矿产品有限公司有以下财产情况：一、被执行人名下中国工商银行账户内有一笔110多万元的存款。但该笔存款为环境恢复治理保证金，属于专款专用，无法扣划；二、被执行人龙南县龙纪庆达矿产品有限公司名下矿山目前已处于停产状态；三、被执行人龙南县龙纪庆达矿产品有限公司名下有一处位于龙南市工业园的厂房。但该厂房存在较大权属争议，需待产权确认后再予以处置。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年11月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣0727民初926号民事调解书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  唐小南审判员  陈锋明审判员  刘 勇二〇二〇年十一月十日书记员  李柏清
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3527号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李一虎，男，1977年11月18日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：徐四海，湖南威朗律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李长保，男，1957年8月30日出生，汉族，住益阳市资阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李雪军，男，1973年12月28日出生，汉族，住益阳市资阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马小春，女，1936年2月23日出生，汉族，住益阳市赫山区。再审申请人李一虎因与被申请人李长保、李雪军、马小春提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2020）湘09民终564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李一虎申请再审称，二审判决认定李长保在维修申请人与被申请人马小春公共屋顶部分时摔伤属认定事实错误。李长保是在维修马小春屋顶时从所谓的公共部分经过时摔伤，李一虎的施工内容已经于事故发生前一天结束，且已经向李雪军支付维修款3200元，李长保发生的事故与李一虎无关，李一虎不应承担任何责任。请求：撤销一审及二审判决，改判驳回李长保对李一虎的全部诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，李一虎与马小春的房屋相连，均为该单元房屋顶层，共用一个楼梯间上下，发现屋顶渗漏后，李一虎与马小春共同商议，请人维修。李一虎找到从事房屋维修的李雪军，李雪军带着李长保等人一起为李一虎、马小春维修房屋，后李长保从楼梯间顶部摔下受伤。虽然李一虎在事故发生的当天早上已将其应付的劳务费支付给了李雪军，但是此时李一虎与马小春的公共部分尚未维修，李长保也是在维修该公共部分时摔下。因此，原判认定李一虎、马小春在本案中应共同承担赔偿责任并无不当。李一虎再审主张“李长保是在维修马小春房屋屋顶时发生的事故，与李一虎无关”缺乏证据证明，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李一虎的再审申请。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 欧阳卓二〇二〇年十一月十六日法官助理王燕琳书记员赵桥梁
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执3029号申请执行人：天津市规划和自然资源局津南分局，住所地天津市津**咸水沽镇南环路。法定代表人：李咸群，职务：局长被执行人：赵汉忠，男，汉族，住天津市津**。本院于2020年9月1日立案执行申请执行人天津市规划和自然资源局津南分局与赵汉忠行政非诉执行纠纷一案，申请执行人天津市规划和自然资源局津南分局申请执行的债权为9.2675万元。2020年9月3日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年11月27日向被执行人发出限制消费令。经过对被执行人不动产、车辆、证券、银行、互联网银行等财产的网络查控，未发现被执行人有其他财产可供执行。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙法官助理苏良二〇二〇年十一月二十七日书记员  崔 琳
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初5420号原告：赵风英，女，1962年3月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李开锋，山东顺周律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜笑天，山东顺周律师事务所实习律师。被告：济南市天桥区饮食公司泰丰租赁中心，住所地天桥区北坦菜市。法定代表人：刘美华。委托诉讼代理人：李爱华，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郭科验，山东圣义律师事务所律师。原告赵风英与被告济南市天桥区饮食公司泰丰租赁中心（以下简称泰丰租赁中心）合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。赵风英向本院提出诉讼请求：1.泰丰租赁中心继续履行合同，并办理相应的工商登记，将公司10%股权登记在赵风英名下；2.本案诉讼费由泰丰租赁中心承担。事实与理由：2005年8月，赵风英、泰丰租赁中心经协商，泰丰租赁中心同意将自己10%股份转让给赵风英，后赵风英向泰丰租赁中心缴纳相应投资款，泰丰租赁中心向赵风英出具了出资证明，赵风英一直实际行使股东权益。现泰丰租赁中心明确表示，该股权转让不能继续履行，赵风英认为依法成立的合同不得随意解除，泰丰租赁中心有义务继续履行。泰丰租赁中心辩称，赵风英属于重复起诉，应予驳回。本院经审查认为，2018年1月26日，本院受理了（2018）鲁0105民初592号原告赵风英与被告泰丰租赁中心、刘美华、谢清云、谢良顶、刘兆春、王永奇、李爱华、杨金芳、马国利股权转让纠纷一案，赵风英诉请：1.确定赵风英享有泰丰租赁中心10%的股权；2.刘美华协助赵风英将上述10%股权转让、登记在赵风英名下；3.九被告协助赵风英办理相应的工商变更登记手续，将上述10%股权在工商部门完成相应变更登记。2018年7月25日，本院作出（2018）鲁0105民初592号判决书，驳回赵风英的诉讼请求。赵风英不服判决提起上诉，2018年11月19日，济南市中级人民法院作出（2018）鲁01民终7155号民事判决书，驳回赵风英上诉，维持原判。后赵风英向山东省高级人民法院申请再审。2019年9月16日，山东省高级人民法院作出（2019）鲁民申3810号民事裁定书，驳回赵风英的再审申请。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，首先，从诉讼请求看，本案诉求为“泰丰租赁中心继续履行合同，并办理相应的工商登记，将公司10%股权登记在原告名下”，（2018）鲁0105民初592号案件（以下简称前诉）第一项诉求为“确定赵风英享有泰丰租赁中心10%的股权”，庭审中，赵风英对其主张确认享有的泰丰租赁中心10%股权，系出自刘美华名下的事实不持异议，该10%股权即为前诉中要求确认的泰丰租赁中心10%股权，本案的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果；其次，从诉讼标的看，本案中，赵风英虽主张泰丰租赁中心继续履行合同，但泰丰租赁中心并非股东，不能将公司10%股权通过合同约定方式转让给赵风英，且赵风英在本案中提交的证据同其在前诉中提交的证据基本一致，即赵风英依据的事实同前诉中依据的事实一致，赵风英将案由从股权转让纠纷变更为合同纠纷主张权利，并不影响诉讼标的同一性的认定；最后，从诉讼当事人看，本案原告为前诉原告，本案被告泰丰租赁中心亦为前诉被告之一，本案被告虽然变为泰丰租赁中心一个主体，但被告数量的减少并不改变诉讼当事人的一致性，应认定为前诉与后诉当事人相同。综上，赵风英提起的本案诉讼，除案由不同外，诉讼当事人、诉讼标的相同，诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，本案也不具有《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定的发生新的事实的情形，故本案构成重复起诉，应依法驳回赵风英的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告赵风英的起诉。案件受理费减半收取计50元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李秋刚二〇二〇年十一月二十六日书记员  孙家馨
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11525号之一 申请执行人：广州市梦然服装有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街东联工业区中心北路**201。 法定代表人：刘立才。 被执行人：刘炎初，男，1981年10月10日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被执行人：广州市佳语恒服装有限公司，，住所地广东省广州市番禺区南村镇恒业大街自编**101 法定代表人：刘炎初。 关于广州市梦然服装有限公司与刘炎初、广州市佳语恒服装有限公司承揽合同纠纷一案，（2020）粤01民终14263号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执11525号案执行。 在执行过程中，申请执行人广州市梦然服装有限公司与被执行人刘炎初、广州市佳语恒服装有限公司达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案执行申请、解除本案对被执行人名下财产的查封，同时解除本案对被执行人采取的限制高消费措施，并将被执行人从失信人员名单中屏蔽。被执行人刘炎初已支付本案执行费6650元。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，且申请执行人撤回申请的，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结对（2020）粤0113执11525号案的执行。 在被执行人未履行执行和解协议及具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  廖 薇
河北省威县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0533刑初262号 公诉机关河北省威县人民检察院。 被告人李勇，男，1983年12月19日出生，汉族，群众，初中文化程度，务工，户籍所在地及住址河北省邢台市广宗县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月10日被威县公安局刑事拘留，同日被威县公安局取保候审。2020年11月19日被本院取保候审。 河北省威县人民检察院以威检刑刑诉（2020）244号起诉书指控被告人李勇犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威县人民检察院检察员胡德华出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月5日22时20分许，被告人李勇酒后驾驶冀ＥＥＨ1**号小型轿车行驶至威县交叉口时，被执勤民警抓获。经邢台县中心医院司法鉴定所鉴定，李勇静脉血中乙醇含量为125.83ｍｇ／100ｍｌ。 被告人李勇出具了认罪认罚具结书，公诉机关建议判处被告人拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 上述事实，被告人李勇在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李勇的供述、邢台县中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、到案证明、户籍证明信等在卷佐证，足以认定被告人李勇犯危险驾驶罪事实成立。 本院认为，被告人李勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威县人民检察院指控成立。被告人李勇出具了认罪认罚具结书，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可依法从宽处理。结合司法行政机关对其评估意见可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人李勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 翟华山 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 张 盛 书 记 员 方宏晓
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826财保165号 申请人：丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇新风路九龙桥北，统一社会信用代码：9113082674164757H。 法定代表人：高玉欣，职务：经理。 被申请人：京北缘天然农牧有限责任公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇**路**，统一社会信用代码：911308267870003028 法定代表人：孙希燕，职务：经理，身份证号： 申请人丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人京北缘天然农牧有限责任公司的地上建筑物、附着物、设备等公司资产及京北缘天然农牧有限责任公司土地租赁权进行查封、扣押、冻结。申请人丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司以自有公司账户资金提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人京北缘天然农牧有限责任公司的地上建筑物、附着物、设备等公司资产及京北缘天然农牧有限责任公司土地租赁权进行查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  史冬梅 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  马艳欣
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初3373号之一 原告：王志军，男，1958年7月6日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：徐永，河北金房律师事务所律师。 被告：杨钊，男，1982年10月6日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：王志禄，男，1954年7月6日出生，汉族，住保定市莲池区。 第三人：王建民，男，1968年10月6日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告王志军与被告杨钊、被告王志禄、第三人王建民确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告王志军于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王志军的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王志军撤诉。 案件受理费减半收取计40元，由原告王志军负担。 审判员  张任飞 二〇二〇年十一月三十日 书记员  何 从
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2020）晋0123民初608号原告：郭林照，住娄烦县，住娄烦县。被告：宋现军，现住娄烦县，现住娄烦县。原告郭林照与被告宋现军民合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭林照、被告宋现军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭林照向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告给付原告材料款231000元整;二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年,被告因周转困难向原告借款42万元,后经原告索要,被告将自己的一套楼房抵顶给原告折价为24万元,被告还欠原告18万元。2018年,被告又向原告购买水泥和石子共欠下料款51000元,以上合计款项共计231000元。经原告索要,被告于2019年12月25日给原告打下一支欠条,至今未给付原告。综上所述,为维护原告的合法权益,依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律的有关规定,特向法院提起诉讼,望依法裁决。被告宋现军辩称，原告起诉不对。从金元混凝土转过来32万元，我给他一套楼房折抵26.4万元，当时林照说是借给我们10万元，那个条子我找不到，让原告把10万元的条子找过来，我才认。用料钱是对的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了以下证据：欠条一支；被告提交了以下证据：1.楼房收款收据复印件一支；2.被告妻子手工写的楼房价格条一支。根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日，被告宋现军与原告郭林照就双方经济往来及财产折抵转接债权债务结算后，被告宋现军为原告出具欠条一支，注明：今欠到郭林照料款贰拾叁万元壹仟元整（231000元）。上述款项被告未支付原告。本院认为，被告宋现军与原告郭林照就双方账务往来已经结算，被告出具欠条是对双方债权债务的确认。被告作为完全民事行为能力人，对权益有处分的权利。其在结算过程中打下欠条，应当预见到对有自己不利的后果而为之，属于自愿。被告辩称原告结算账务中楼房的折低价和借款100000元有差错，其在结算中予以核减是因为其管账妻子不在现场，而双方关系不错，就按照原告所说的数字打条子了。被告没有提供造成违背自己意思表示真实的证据，本院对其辩解意见不予采纳。被告对自己欠原告231000元的承诺应予履行，原告诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下被告宋现军于本判决生效后十五日内偿还原告郭林照欠款人民币231000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2383元，由被告宋现军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 韩姣 二O二O年十一月二十日书记员 冯秀
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1123民再2号原审原告：邹某，女，1981年5月11日出生，汉族，住罗田县。原审原告：闫潼，男，2003年10月12日出生，汉族，住罗田县。法定代理人：邹某，系闫潼之母。原审原告：闫佳敏，女，2007年11月11日出生，汉族，住罗田县。原审原告：周杏平，女，1950年11月03日出生，汉族，住罗田县。原审被告：方明，男，1975年12月4日出生，汉族，住罗田县。原审被告：金佩，男，1989年1月23日出生，汉族，住罗田县。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。统一社会信用代码：913100001322279017。负责人：陈雪松，该公司经理。住所地：上海市静安区常熟路**。委托诉讼代理人：彭国望，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审原告邹某、闫潼、闫佳敏、周杏平与原审被告方明、金佩、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月28日作出的（2014）鄂罗田河民一初字第00190号民事判决书，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年9月11日作出（2020）鄂1123民监2号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组织合议庭，开庭审理了本案。原审被告方明、金佩、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人彭国望到庭参加诉讼。原审原告邹某、闫潼、闫佳敏、周杏平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审四原告未到庭。被告方明辩称：事故发生时实际驾驶人是夏钢，我是作为顶包人为获取保险公司赔付。当时事故发生后，我们积极对受害人进行赔偿取得了被害人家属的谅解，得到了罗田县人民检察院不起诉的决定。被告金佩辩称：事件发生在2014年2月17号，法院民事判决是2014年12月28号，当时判决保险公司赔付770680元，保险公司当时已实际支付。2019年11月26号罗田县人民法院以刑事判决金平安犯保险诈骗罪，方明、金佩犯保险诈骗罪，保险诈骗所得770680元实际已退回公安部门。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：根据罗田县人民法院（2019）鄂1123刑初114号刑事判决书所认定的事实，本起交通事故的实际驾驶人为夏钢，夏钢属于酒后无证驾驶，致使本案的受害人闫某死亡。本案原审被告方明、金佩得知夏钢酒后驾车无法获得保险赔偿后，为骗取保险金隐瞒事实，相互串通作虚假证词，以方明顶替夏钢作为肇事车辆驾驶人，已构成保险诈骗罪。故我公司不应该在本起交通事故中承担任何赔偿责任。本案再审认定事实如下：2014年2月17日20时许，被告人金佩将其所有的号牌为沪Ｍ×××**号小客车交给夏钢驾驶，夏钢酒后无证驾车自罗田县胜利镇方家坳村往胜利镇隆院方向行驶，行至胜利镇邮政储蓄银行外路段，与前方行人闫某发生碰撞，致闫某当场死亡。金佩之父金平安得知其子金佩的车辆发生交通事故后，携方明赶赴现场。因酒后无证驾驶无法获取保险赔偿，为骗取保险金，金佩之父金平安指使方明隐瞒事实真相，串通金佩作虚假证言，以方明顶替夏钢作为肇事车辆驾驶员，同时向中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司报案谎称沪Ｍ×××**号小客车由方明驾驶并发生交通事故。此次事故当时经罗田交警大队认定方明承担事故全部责任，闫某无责任。2014年7月8日四原审原告向本院起诉，要求原审被告方明、金佩、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿交强险及以外的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、误工费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计人民币924430元。由于方明、金佩隐瞒保险诈骗事实真相，致本院于2014年12月28日作出（2014）鄂罗田河民一初字第00190号民事判决书，判决“四原告因其亲属闫某交通事故死亡所造成的丧葬费、死亡赔偿金、误工费、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项损失合计人民币770680元，限被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿四原告110000元，在机动车第三者责任险限额内赔偿四原告人民币660680元。”2019年11月26日本院作出（2019）鄂1123刑初114号刑事判决书，在查明金平安、方明、金佩保险诈骗事实后判决如下：一、被告人金平安犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元。二、被告人方明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金100000元。三、被告人金佩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金100000元。四、三被告人诈骗的违法所得770680元责令退赔给受害单位中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。本院再审认为：金佩明知夏钢无有效驾驶证，将其所有的号牌为沪Ｍ×××**号小客车借给夏钢驾驶。夏钢酒后无证驾车致闫某死亡。虽沪Ｍ×××**号小客车在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司购买了交强险和第三者商业责任险，但夏钢酒后无证驾驶、掉包驾驶员方明符合保险合同约定的责任免除情形。本院2014年12月28日作出（2014）鄂罗田河民一初字第00190号民事判决书确有错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百九十八条第一款、二百零七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、撤销本院2014年12月28日作出（2014）鄂罗田河民一初字第00190号民事判决书。二、驳回原审原告邹某、闫潼、闫佳敏、周杏平要求中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿因近亲属死亡造成的各项损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4682元由原告方邹某、闫潼、闫佳敏、周杏平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  杨桂初人民陪审员  刘胜松人民陪审员  王金华二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  金 锐
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初2259号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地汾阳市胜利路。 法定代表人：惠海龙，系该公司理事长。 委托诉讼代理人：张静红，山西汾州律师事务所律师。 被告：张改萍，汾阳市文峰办事处居民。 被告：韩治国，太原市迎泽区南内环街居民。 原告汾阳市农村信用合作联社与被告张改萍、韩治国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张静红、被告张改萍、韩治国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告履行《贷款合同》，连带归还借款本金490000元，及2015年11月17日至2020年8月9日的利息、罚息共259612.7元；2、判令二被告履行《贷款合同》，连带支付从2020年8月10日至还款之日的利息、罚息。事实与理由：山西省汾阳市农村信用合作联社营业部信用社系原告开设的营业性经营机构。2015年11月17日，被告张改萍与原告签订《贷款合同》（编号为085561031511172A0002），约定被告张改萍向原告借款490000元，年利率为8.27%，借款期限从2015年11月17日至2016年11月16日，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。当日，被告韩治国向营业部信用社出具财产共有人同意证明，声明其已知悉上述贷款的详细情况，同意以其与张改萍的共有财产清偿上述贷款本息。据此，被告张改萍借得490000元款项。履行过程中，至2020年8月9日，被告张改萍结欠本金490000元，利息、罚息259612.7元。经原告多次催要，被告张改萍至今未还本付息，为维护原告合法权益，故诉至贵院。 被告张改萍辩称，借款情况、还款数额情况都是事实，我现在没有那么多钱，我们慢慢想办法归还原告吧。 被告韩治国辩称，同张改萍答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 山西省汾阳市农村信用合作联社营业部信用社系原告开设的营业性经营机构。被告张改萍与韩治国系夫妻关系。2015年11月17日，被告张改萍以购石料为由向原告申请贷款，并与原告签订了《自然人贷款合同》（编号为085561031511172A0002），约定贷款数额为490000元，贷款期限为从2015年11月17日起至2016年11月16日止，年利率为8.27%，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。同时，被告韩治国向原告出具财产共有人同意证明，同意在贷款到期后张改萍不履行债务时，愿以其与被告张改萍的夫妻共同财产承担还本付息责任。合同签订后，原告依约向被告张改萍发放贷款，但二被告未按约定还本付息。截止至2020年8月9日，被告张改萍尚欠原告借款本金490000元，利息186209.12元、罚息73403.58元，本息合计749612.7元。 本院认为，原告与被告张改萍签订的贷款合同、被告韩治国出具的财产共有人同意证明均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法应受法律保护。被告张改萍、韩治国应按合同约定还本付息，故对原告要求被告张改萍、韩治国归还贷款本金490000元，及从2015年11月17日起至2020年8月9日止的利息、罚息共计259612.7元，及以未归还本金为基数，从2020年8月10日起至全部归还完毕之日止按年利率12.405%计算的罚息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张改萍、韩治国于本判决生效后十五日内归还原告汾阳市农村信用合作联社借款本金490000元；并支付原告汾阳市农村信用合作联社从2015年11月17日起至2020年8月9日止的利息、罚息共计259612.7元，及以未归还本金为基数，从2020年8月10日起至全部归还完毕之日止按年利率12.405%计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5648元，由被告张改萍、韩治国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  张晋鹏 二〇二〇年十一月十六日 书记员  韩一鸣
吉林省敦化林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉7504民初294号 原告：长白山森工集团敦化林业有限公司热电厂，住所地：丹江街长松路7-1。 负责人：李宏伟，该公司厂长。 委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。 被告：贾海燕，女，住吉林省敦化市。 长白山森工集团敦化林业有限公司热电厂与贾海燕供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告长白山森工集团敦化林业有限公司热电厂于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长白山森工集团敦化林业有限公司热电厂撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告长白山森工集团敦化林业有限公司热电厂承担。 审判员  段晓君 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  鲍湘元
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执1292号申请执行人：奚路群，男，1969年5月5日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：周秀芹，女，1971年5月15日出生，汉族，住河南省辉县。被执行人：吕光明，男，1971年12月7日出生，汉族，住河南省辉县。本院在执行奚路群与周秀芹、吕光明民间借贷纠纷一案中，被执行人未能向本院申报其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况及财产变动情况。本院多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、有价证券、不动产等财产情况进行查询，除少量银行存款外,暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人部分银行账户，并扣划已冻结的银行存款。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。案件执行过程中，本院向申请人进行了调查，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722民初4956号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 时社教二〇二〇年十一月四日书记员 郜玉飞
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0826执2440号申请执行人：郑峰，男，1989年8月4日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：张会年，女，1971年12月11日出生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人郑峰与被执行人张会年民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院（2019）苏0826民初7061号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、原、被告协商确定之前还的90000元，其中52000元作为本金，其中38000元作为利息，确定被告尚欠原告郑峰借款本金230000元。被告自愿从2019年11月起于每月的28日归还原告借款本金15000元，于2020年5月31日前还清230000元本金，于2020年6月30日前还清借款时尚欠的利息20000元。二、案件受理费5245元减半收取2623元，由被告自愿于11月11日前支付给原告。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、张会年作为被执行人有多件案件在本院执行中，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，轮侯查封被执行人张会年名下已抵押位于涟水县××××村的房产，现双方当事人已达成分期付款协议，且双方正在按协议履行中，申请执行人同意暂不对被执行人名下的财产采取处置性执行措施，并且同意该案终结执行。通过本次执行程序，实际未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产,并依职权对其财产进行了核查，查封被执行人张会年名下已抵押的房产，现双方当事人已签订分期付款协议，因双方正在按协议履行中，申请执行人同意不对已被查封的财产采取处置性执行措施。本院将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。申请执行人同意该案终结执行，符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2018）苏0826执2240号民间借贷纠纷一案终结执行。如发现被执行人不按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  嵇海峰审判员  周 剑审判员  朱 军二○二○年十一月二十七日法官助理刘崇昆书记员吴雷
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初2123号原告：杜某，住吉林省桦甸市。被告：桦甸市新雪玉米加工有限公司。法定代表人：赵某。被告：桦甸市绿雪粮油经销有限公司。法定代表人：赵某。被告：赵某。原告杜某与被告桦甸市新雪玉米加工有限公司（以下简称新雪公司）、桦甸市绿雪粮油经销有限公司（以下简称绿雪公司）、赵某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告新雪公司、绿雪公司、赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某向本院提出诉讼请求：判令新雪公司、绿雪公司、赵某共同给付欠款353777元及利息（其中：自2017年4月1日至债务履行完毕之日，以30万元为本金，按月息1分计算、2017年12月28日至债务履行完毕之日，以17400元为本金，按月息1.2分计算、自2018年2月15日至债务履行完毕之日，以36377元为本金，按月息1.2分计算）；新雪公司、绿雪公司、赵某共同承担诉讼费用。事实与理由：2012年至2018年间，新雪公司、绿雪公司、赵某每年均向杜某收购玉米，共欠玉米款353777元。经索要未果，故起诉，请法院支持杜某的诉讼请求。新雪公司、绿雪公司、赵某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日、12月28日，2018年2月15日，新雪公司、绿雪公司、赵某为杜某出具三份借据，金额分别为30万元，约定利息为月息1分、17400元，约定利息为月息1.2分、36377元，约定利息为1.2分，并标明系公司收购玉米。借据中加盖了新雪公司、绿雪公司的公章，并由赵某在借款人处签字。认定以上事实的证据：借据三份、庭审笔录。本院认为，从原告提供的证据可以认定双方形成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。新雪公司、绿雪公司、赵某未给付玉米款，已构成违约，故杜某要求新雪公司、绿雪公司、赵某共同给付玉米款及利息的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：桦甸市新雪玉米加工有限公司、桦甸市绿雪粮油经销有限公司、赵某于本判决生效之日给付杜某玉米款353777元及利息（利息自2017年4月1日至债务履行完毕，以30万元为本金，按月息1分标准执行时另行计算；自2017年12月28日至债务履行完毕之日，以17400元为本金，按月1.2分标准执行时另行计算；自2018年2月15日至债务履行完毕时止，以36377元为本金，利息按月息1.2分标准执行时另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3303元，由桦甸市新雪玉米加工有限公司、桦甸市绿雪粮油经销有限公司、赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王全新二〇二〇年十一月二十日书记员  张蓝予
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初187号原告：何中亮，1984年11月13日生，汉族，住江苏省响水县。原告：徐雪梅，1986年12月28日生，汉族，住江苏省响水县。二原告委托诉讼代理人：张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。二原告委托诉讼代理人：王成坤，响水县城东法律服务所法律工作者。被告:响水县凤凰房地产开发有限公司，住所地江苏省响水县城体东路东侧、珠江路南侧。法定代表人：王奎根，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程辉，江苏法理情律师事务所律师。委托诉讼代理人：张大伟，江苏法理情律师事务所律师。原告何中亮、徐雪梅与被告响水县凤凰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告何中亮、徐雪梅于2020年11月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告何中亮、徐雪梅自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予何中亮、徐雪梅撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何中亮、徐雪梅负担。审 判 员 贺永刚二〇二〇年十一月二十七日法官助理 徐开红书 记 员 别春霞
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9279号申请执行人：史小飞，女，汉族，1985年9月8日出生，住广州市黄埔区。被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：谢旭辉。申请执行人史小飞与被执行人广州博鳌纵横网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，穗埔劳人仲案（2020）1576号《仲裁裁决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。被执行人未在本院规定时间内履行，但向本院申报财产。根据被执行人申报，其财产主要是公司股权、无形资产（专利权、商标权、著作权）、办公设备、到期债权。同时，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记等情况，并前往被执行人住所地调查，除被执行人申报的上述财产及其名下在他案中被保全冻结的一批银行账户外，暂未发现被执行人名下其他财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出了限制消费令。经调查，广州博鳌纵横网络科技有限公司作为被执行人已在本院立案执行或审结的案件数量多、负债金额高，其可供执行的财产已不足以清偿全部到期债务，在他案中征得申请执行人同意后，本院已于2020年11月12日以（2020）粤0112执10362号《决定书》将被执行人移送广州市中级人民法院进行破产审查，本案应中止执行。2020年11月17日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知其本案将依法终结本次执行程序。本院认为，经调查发现的被执行人财产不足以清偿全部到期债务，本院已将被执行人移送广州市中级人民法院进行破产审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执9279号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 李桂模审判员 李治忠二〇二〇年十一月十八日书记员 辛金龙
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2020）辽0202民初6780号                  立案时间              2020年9月10日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              中国银行股份有限公司大连东港支行，营业场所辽宁省大连市中山区兴和街100号3-1及中山区港湾街3A、3B、3C。      负责人：刘作岩，系该分行行长。      委托诉讼代理人：刘晓林，系辽宁亿信律师事务所律师。      委托诉讼代理人：隋梅雪，系辽宁亿信律师事务所实习律师。                  被告              孙万义，男，1963年3月20日生，汉族，住辽宁省大连市。                  原告的委托诉讼代理人刘晓林、隋梅雪到庭参加了诉讼。被告孙万义经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告偿还原告截止至2020年7月28日信用卡欠款本金104150元、利息1840.65元、逾期还款违约金及其它费用19144元，并按照合同约定承担自2020年7月29日起至还清欠款之日止的利息及逾期还款违约金；2、本案律师费4203元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              信用卡申请办理时间              2019年1月11日                  信用卡类型、卡号              长城爱家信用卡x                  持卡人信息              孙万义                  透支利息标准              日利率万分之五。对全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。                   违约金标准              按照最低还款额未偿还部分的5%                  分期手续费标准              15万元分期36期，费率13.1%                  欠本金数额（截至日期）              104150元（截至2020年10月19日）                  透支利息金额（截至日期）              1840.65元（截至2020年7月28日）                  违约金金额（截至日期）              5500.57元（截至2020年10月19日）                  分期手续费金额              13643.43元（截至2020年10月19日）                  停息停费情况              停费未停息                  裁判理由              本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告向原告申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定，故双方均应依照领用合约及相关收费标准的约定履行合同义务。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期本金、利息、违约金和分期手续费本院予以支持。关于原告诉请律师费一节，原告未提供证据予以证明且亦并未实际支付律师费，该损失尚未造成，故对原告该诉请不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告孙万义偿还原告中国银行股份有限公司大连东港支行信用卡本金104150元、违约金5500.57元和分期手续费13643.43元；      二、被告孙万义给付原告中国银行股份有限公司大连东港支行截止2020年7月28日的透支利息1840.65元；      三、被告孙万义给付原告中国银行股份有限公司大连东港支行自2020年7月29日至款项付清之日止的利息，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》的约定计算；   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      四、驳回原告中国银行股份有限公司大连东港支行其他诉讼请求。   案件受理费2890元，由原告负担90元、被告负担2800元。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      李  丽人民陪审员      高  英      二Ο二Ο年十一月二十三日                                书  记  员      王姝珺
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初15360号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师；委托诉讼代理人：王智，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：王崇城，男，汉族，1973年2月25日出生，住辽宁省法库县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王崇城金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼，被告王崇城经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王崇城于2017年7月31日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告王崇城偿还原告借款本金13,994.19元、利息（含罚息、复利）1,199.27元，合计15,193.46元（以上本金及利息截止日为2020年8月5日）,并自2020年8月6日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至实际清偿之日止；3.请求法院判令被告王崇城赔偿原告律师费2,000元；4.请求法院判令被告王崇城承担本案全部诉讼费用。被告王崇城经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年7月31日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王崇城签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：100,000元；3.借款期限：36个月，自2017年7月31日起至2020年7月28日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：若拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；8.欠息情况：截止至2020年10月13日，被告王崇城尚拖欠贷款本金13,994.19元、利息（含罚息、复利）2,010.56元。二、其他情况：原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王崇城经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告王崇城签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告王崇城未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。因案涉合同业已到期，故对原告要求被告王崇城偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。另，因贷款期限已届满，故无需解除合同。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王崇城于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金13,994.19元、利息（含罚息、复利）2,010.56元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2020年10月13日），并自2020年10月14日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止；二、被告王崇城于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元、保全费172元，均由被告王崇城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李秋萍二〇二〇年十一月二十三日法官助理郭玲书记员高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初5254号原告：李胜，男，1968年9月6日生，汉族，农民，现住吉林省扶余县。被告：刘汉学，男,1975年3月12日生，汉族，个体，现住吉林省榆树市。原告李胜诉被告刘汉学合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法由审判员王肖婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告刘汉学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2019年原告经中间人周伍良介绍在君安驾校报名，报名费6000.00元，报名费由中间人周伍良交给刘汉学，当时答应45天到两个月内下证，驾校一直没有约考，原告无奈多次去驾校要报名费，2019年12月22日刘汉学给原告出具条一枚，并写明2020年正月末不下证返12000元，被告未在规定时间给付原告。现原告要求被告偿还报名费12000元，诉讼费由被告承担。被告刘汉学未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理查明，原告为取得驾驶证照，在被告处报名，双方约定原告向被告交6000.00元报名费，被告为原告办理驾驶证照，原告按照约定将报名费交付于被告，被告于2019年12月22日向原告出条一枚，内容为“正月末保你下证校长刘汉学，2019.12.22，正月不下证返12000元，刘汉学。”被告没有按照约定为原告办理驾驶证照。现原告要求被告偿还报名费12000元，诉讼费由被告承担诉来本院。本院认为，原告为取得驾驶证照在被告处报名，原告将报名费交付于被告，被告承诺为原告办理驾驶证照，并向原告出具凭证一枚，双方服务合同成立生效。被告未按照合同约定为原告办理驾驶证照，构成违约。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告刘汉学于本判决生效之日起立即偿还原告李胜报名费人民币12000.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告刘汉学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王肖婧二〇二〇年十一月九日书记员  王靖涵
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3124民初1167号原告：陈声建，男，汉族,1954年10月18日出生。被告：何希荣，男，汉族，1974年8月15日生。原告陈声建诉被告何希荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，原告陈声建于2020年11月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈声建在宣判前撤回起诉未违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈声建撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告陈声建承担。审判员 毛 谦二〇年十一月二十三日书记员 金祖仙
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1763号 申请执行人东营莱商村镇银行股份有限公司牛庄支行，住所地东营市东营区牛庄镇文化街**。 负责人王洪旭，行长。 被执行人东营市福迈仓储有限公司，，住所地山东省东营市广饶县大王镇复兴王村 法定代表人孙超超。 被执行人山东长虹橡胶科技有限公司，，住所地沂南澳柯玛大道东首北侧(沂南经济开发区长虹项目区) 法定代表人陈浩，执行董事。 被执行人山东玖盛橡胶有限公司，，住所地广饶县大王镇复兴王村 法定代表人朱立超。 被执行人山东国风橡塑有限公司，，住所地广饶县大王镇复兴王村统一社会信用代码913705237666678536。 法定代表人李崇欣。 被执行人山东中一橡胶有限公司，，住所地广饶县大王镇经济园区 法定代表人郑海元，经理。 被执行人李崇欣，男，汉族，1950年4月23日出生，住广饶县。 被执行人王美珍，女，汉族，1948年3月23日出生，系李崇欣配偶，住广饶县。 被执行人李铁平，男，汉族，1974年10月12日出生，住广饶县。 被执行人王春辉，女，汉族，1971年9月23日出生，系李铁平配偶，住广饶县。 被执行人张大禹，男，汉族，1987年9月6日出生，住广饶县。 被执行人刘喜富，男，汉族，1968年5月17日出生，住广饶县。 被执行人曹金鑫，男，汉族，1993年2月28日出生，住广饶县。 被执行人孙超超，男，汉族，1987年3月28日出生，住山东省广饶县。 被执行人黄海香，女，汉族，1978年3月23日出生，住东营市东营区。 被执行人陈浩，男，汉族，1983年9月4日出生，住山东省广饶县。 申请执行人东营莱商村镇银行股份有限公司牛庄支行与被执行人东营市福迈仓储有限公司、山东长虹橡胶科技有限公司、山东国风塑胶有限公司、山东玖盛橡胶有限公司、山东中一橡胶有限公司、李崇欣、王美珍、李铁平、王春晖、张大禹、刘喜富、曹金鑫、孙超超、黄海香、陈浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案执行，申请执行标的额3497493.94元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，但被执行人未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人公司之法定代表人及作为被执行人的自然人高消费。 本院于2020年8月20日、9月2日、10月19日三次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现被执行人有银行存款39486.88元，本院已依法划拨并过付给被执行人，未发现被执行人有可供执行财产。 2020年11月26日，本院向被执行人山东国风橡塑有限公司、东营市福迈仓储有限公司、山东中一橡胶有限公司、山东玖盛橡胶有限公司及另案当事人山东贝斯特化工有限公司职工调查，被执行人山东国风橡塑有限公司、东营市福迈仓储有限公司、山东中一橡胶有限公司、山东玖盛橡胶有限公司之财产均已被多次查封，被执行人山东长虹橡胶有限公司已于2019年1月2日宣告破产；本院亦委托东营市东营区人民法院及广饶县人民法院调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年11月17日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额3497493.94元，已执行到位39486.88元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  刘焕宝 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张海韵
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327执保1258号 申请人:孙运峰，男，1969年11月4日出生，居民，住莒南县。 被申请人：高存瑞，男，1975年11月15日出生，居民，住莒南县。 申请人孙运峰与被申请人高存瑞其他案由纠纷一案，申请人孙运峰于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施；保全金额420000.00元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司PZPP20370103310000000714号保单予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高存瑞在中国农业银行莒南支行6228××××4668账户存款420000.00元，冻结期限为一年。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满七日前向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李 辉
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执异37号 案外人：谭伟华，男，1984年4月26日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 保全申请人：吉安市吉庐陵融资担保有限公司，住所地江西省吉安市吉州区城南总工会**，统一社会信用代码×××011Ｕ。 法定代表人：黄斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李永强，江西赣中律师事务所律师。 被申请人：江西远帆物流有限公司，住所地江西省吉安市吉水县八都镇南大道**，统一社会信用代码91360822081455217K。 法定代表人：李生根，总经理。 被申请人：江西省吉水县八都赣中汽车运输有限公司，住，住所地江西省吉安市吉水县八都镇一社会信用代码913608226129372168。 法定代表人：黄炎生，总经理。 被申请人：黄炎生，男，1956年4月20日出生，住江西省吉安市吉水县。 被申请人：李连英，女，1957年4月21日出生，住江西省吉安市吉水县。 被申请人：李生根，男，1970年11月23日出生，住江西省吉安市吉水县。 被申请人：习发英，女，1967年11月20日出生，住江西省吉安市吉水县。 被申请人：黄迎春，男，1961年5月25日出生，住江西省吉安市吉水县。 被申请人：胡菊英，女，1974年6月28日出生，住江西省吉安市吉水县。 本院在执行保全申请人吉安市吉庐陵融资担保有限公司（以下简称吉庐陵公司）与被申请人江西远帆物流有限公司（以下简称远帆公司）、江西省吉水县八都赣中汽车运输有限公司（以下简称赣中运输公司）、黄炎生、李连英、李生根、习发英、黄迎春、胡菊英追偿权纠纷一案中，于2020年2月17日查封了登记于被申请人远帆公司名下车牌号为赣Ｄ×××××的半挂牵引车。案外人谭伟华于2020年10月29日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 案外人谭伟华向本院提出执行异议请求：立即解除保全，并返还异议人的赣Ｄ×××××（赣Ｄ×××××）半挂牵引车一辆。事实和理由：谭伟华于2018年3月25日以分期付款方式购买了赣Ｄ×××××（赣Ｄ×××××）半挂牵引车一辆，并挂靠在远帆公司名下，该车的实际车主为异议人。异议人是案外人，吉州区法院将异议人的财产予以查封保全明显错误，损害了异议人的合法权益，要求依法解除对该车辆的保全。 保全申请人吉庐陵公司称，1、根据案件材料显示，案涉车辆的购买人和所有权人为远帆公司而非异议人谭伟华。本案中，异议人虽然向法院主张其通过分期付款的方式购买了案涉车辆，但其提供的《汽贸部销售结算单》、《借款合同》、《服务合同》、《收款收据》等证据均是其所被保全人单方制作的，其真实性无法确定。另外，其提供的微信转账明细、对账单等证据中，其转账的对象也一直在变化，且转款对象都不是远帆公司，因此，不能确定其转账款是用于购买案涉车辆。根据《物权法》第二十四条的规定，案涉车辆登记的所有权人为远帆公司，异议人谭伟华的异议申请不能成立。2、申请人申请保全的财产所有权人为远帆公司，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第94条和《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第14条的规定，申请人申请保全该车辆不存在过错。综上，申请人认为案涉车辆的所有权人为远帆公司，不是异议人谭伟华，保全申请人申请保全案涉车辆不存在错误，要求依法驳回异议人的异议申请。 被申请人黄迎春称，对案外人谭伟华提出的异议申请无异议。 被申请人远帆公司、赣中运输公司、黄炎生、李连英、李生根、习发英、胡菊英未作述称。 本院查明，2020年1月13日，本院根据保全申请人吉庐陵公司提出的诉讼财产保全申请，作出（2020）赣0802民初127号民事裁定书，裁定冻结、查封、扣押被申请人远帆公司、赣中运输公司、黄炎生、李连英、李生根、习发英、黄迎春、胡菊英价值8100000元的财产。2020年2月17日，本院依法查封了登记于远帆公司名下的赣Ｄ×××××半挂牵引车。 本院认为，根据我国对道路运输的行政管理要求，在机动车营运行业普遍存在挂靠经营的情况，挂靠经营的特殊性导致了挂靠经营车辆登记的所有权人与实际出资人不相符的客观事实，不能仅以登记人判断权利人，如果能够证明车辆实际购买人与名义登记人不一致，对案涉车辆不应确定名义登记人为车主，而应当依据公平、等价、有偿原则，确定归实际购买人所有。本案的关键是案涉车辆的登记人与实际购买人是否不一致？本案中，案涉车辆的登记人为远帆公司，案外人谭伟华提供的收款收据、挂靠合同、借款合同等证据均系远帆公司与谭伟华双方制作，因远帆公司与谭伟华间存在利害关系，上述证据不能单独作为认定谭伟华系实际购车人的根据，需要其他证据予以佐证。根据谭伟华与远帆公司签订的借款合同约定，谭伟华需交首付款并于每月25日前还款12200元，但谭伟华提交的微信支付交易明细上并无其转账给远帆公司的交易记录，亦无每月12200元的转账记录。因此，谭伟华提交的证据无法形成证据链，不足以证明谭伟华系案涉车辆的实际购买人。综上，案外人谭伟华异议理由不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人谭伟华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  周白云 审 判 员  王婉冰 人民陪审员  区俊红 二〇二〇年十一月十六日 法官助理阚常绢 书记员张诗霏
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4518号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人：马骏，系银行行长。 委托诉讼代理人：张志明，四川公生明律师事务所专职律师，一般代理。 委托诉讼代理人：陈林君，四川公生明律师事务所专职律师，一般代理。 被执行人：张朝兵，男，1976年4月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：彭燕辉，女，1975年10月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）川0193民初502号民事判决书，本院于2020年7月29日立案受理中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行张朝兵、彭燕辉金融借款合同纠纷一案。申请执行标的额175，156.46元及相应利息，申请执行费2，527.00元。 本院在执行过程中，向被执行人张朝兵、彭燕辉发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人在期限内履行相应法律义务。通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询了被执行人张朝兵、彭燕辉名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息。未发现被执行人张朝兵、彭燕辉有可供执行的财产，经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人张朝兵、彭燕辉采取了限制高消费措施，本次执行到位金额0元。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 刘学利 审判员 张世全 二〇二〇年十一月十七日 书记员 陈松涛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14770号之二 移送机关：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：深圳市鑫运辉塑胶模具有限公司。 被执行人：王涛。 与被执行人深圳市鑫运辉塑胶模具有限公司、王涛买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初7731号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执14769号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执14770号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院依法从被执行人深圳市鑫运辉塑胶模具有限公司账户扣划到执行到款项人民币920元作案件受理费。 本院认为，（2018）粤0306民初7731号民事判决书确定应由被执行人承担的受理费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0306民初7731号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨诗豪 书记员  杨诗豪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1532号之一申请执行人：安达市胜达路桥工程有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市卧里屯龙山村。法定代表人：白祥国，职务经理。委托诉讼代理人：郑玉菲，黑龙江典通律师事务所律师。被执行人：辛海斌，男，1970年2月5日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区经七街毅腾商都**。本院作出的（2018）黑0604民初4811号民事判决书已于2019年3月20日发生法律效力，申请人于2020年6月5日向本院申请执行，本院于2020年6月5日立案执行。在执行过程中,被执行人辛海斌至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辛海斌在中国工商银行大庆东风支行0905062701113684789账户内的存款1623141元，冻结期限为一年。申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院书面提出续行冻结的申请。如被执行人已履行义务，申请执行人需向本院提出解除冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  耿 济二〇二〇年十一月十一日法官助理  裴博磊书 记 员  张 琛
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1917号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏兴安建设集团有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇省经济开发区。法定代表人：缪德祥，该公司经理。委托诉讼代理人：姜瑶瑶，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：董天宇，江苏国瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆博顺电器有限公司，住所地重庆市巴**。法定代表人：周祖才，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈渝，重庆中力律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄浩，重庆中力律师事务所律师。二审被上诉人(一审原告)：重庆博森电气集团开关有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：周友望，该公司董事长。再审申请人江苏兴安建设集团有限公司（以下简称兴安公司）因与被申请人重庆博顺电器有限公司（以下简称博顺公司）及一审原告、二审被上诉人重庆博森电气集团开关有限公司（以下简称博森公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴安公司申请再审称，请求撤销一、二审判决并依法改判。事实和理由如下：1.一、二审法院对于《大宗材料/设备采购合同》第三条第2款第（1）项结算条款的文义理解错误，不符合基本的语法结构，直接导致对双方之间的结算总价认定错误；2.兴安公司在一审中明确表示只有在博顺公司认可下浮9.18%后再下浮15%的前提下，为简化审理，才同意按照《配电箱成套工程结算书》中确定的金额进行结算，否则要求按照合同约定进行结算；3.刘池的收款行为即使不属于职务代理行为，但也一定成立表见代理，效力应归属于博顺公司。兴安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于对《大宗材料／设备采购合同》第三条第2款第（1）项的理解问题。本案中，合同第三条第2款第（1）项载明“元器件价格的确定：甲方以乙方2011年4月12日的《重庆国汇中心配电箱采购及服务投标文件（ABB元器件版本）》承诺的最终执行价格6670000元所对应的元器件价格中ABB系列产品下浮11.75%、其他元器件下浮15%作为计价原则。”一、二审法院根据博顺公司的主张，对于ABB系列产品及其他元器件均按下浮15%作为计价原则，这属于博顺公司对自己权利的处分，事实上也是对兴安公司有利。现双方对此分歧在于，兴安公司认为博森公司对案涉采购合同投标报价为7343887元，最终执行价格为6670000元，中间下浮的比例是9.18%。在合同中约定的“最终执行价格6670000元所对应的元器件价格”应当理解为先下浮9.18%，然后再下浮15%。博顺公司认为只需下浮15%。对此，本院认为，一是按照合同条款的文义来分析。该条款的核心内容是“ABB系列产品下浮11.75%、其他元器件下浮15%”。而元器件的范围，则是最终执行价格6670000元所对应的元器件。虽然该条款中有“最终执行价格6670000元”类似价格约定的内容，但实际上“最终执行价格6670000元”并非是对元器件及其他产品下浮比例的约定，而仅仅是确定了价格下浮的元器件及其他产品的范围。因此，根据该条款的内容也完全得不出兴安公司提出的先下浮9.18%，然后再下浮15%的结论。二是从常理分析，价格条款属于合同中非常重要的条款，双方完全可以在合同中就下浮的最终比例进行明确，将下浮的比例明晰化并加以固定，而并非是在事后再根据合同条款作出单方推演。因此，兴安公司申请再审称一、二审法院对于结算条款的文义理解错误的理由不能成立。第二，关于《大宗材料/设备采购合同》第三条第2款第（5）项能否作为本案结算的依据。本案中，合同第三条第2款第（5）项载明“未确定的配电箱元器件价格、未确定的配电箱的综合制造费及未确定的配电箱相关规格型号的外壳费，由甲、乙双方协同向业主认质认价，以业主认质认价下浮22%作为甲乙双方的结算价。”兴安公司申请再审称博顺公司不认可下浮9.18%后再下浮15%的计价原则，就应该按照合同约定分类结算。对于未确定的配电箱元器件价格、未确定的配电箱的综合制造费及未确定的配电箱相关规格型号的外壳费，以业主认质认价下浮22%作为甲乙双方的结算价。对此，本院认为，兴安公司应举示证据证明哪些属于未确定价格的产品，在其未提交相应证据的情况下，一、二审法院对下浮22%的主张不予支持并无不当。兴安公司申请再审称部分产品价格应下浮22%的理由亦不能成立。第三，关于刘池是否有权代表博顺公司进行收款的问题。首先，刘池的收款行为不属于职务代理行为。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”。关于刘池的工作单位、职务情况和职权范围，兴安公司并未举证予以证明。另外，在本案中刘池的大部分收款，也并非是以博顺公司或者博森公司的名义收取。其次，刘池属于博森公司的委托代理人，但收款行为明显超出了授权范围，且博森公司并未追认。《授权委托书》对刘池的授权范围非常明确，即“代理人（指刘池）在开标、评标、合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务”。该授权并非是概括授权，而是有明确的授权范围。按照该授权委托书的文义理解，与“之”有关的“之”是指开标、评标、合同谈判，刘池的授权范围则明确为“在开标、评标、合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与开标、评标、合同谈判有关的一切事务”。而收款行为在超出授权范围且在博森公司或博顺公司并未追认的情况下，对博森公司或博顺公司不发生法律效力。最后，刘池的收款行为也不符合表见代理的特征。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”。构成表见代理的一个条件之一就是代理行为外观上存在使相对人相信行为人具有代理权的理由，既要有外表授权，且使相对人对行为人有了合理信赖。本案中，博森公司对刘池的授权是明确的，并未包括收款行为，兴安公司也并未举示其他证据证明其有相信刘池有代为收款的理由，也就无法印证兴安公司属于善意且无过失的相对人。此外，兴安公司之前也是以银行转账的方式向博顺公司支付货款，并非是由刘池代收货款，也能印证兴安公司是明知刘池没有代收货款的权限。因此，刘池的收款行为也不构成表见代理。兴安公司申请再审称刘池的收款行为对博森公司、博顺公司产生效力的理由也不能成立。兴安公司的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏兴安建设集团有限公司的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  王春晓审 判 员  彭国雍二〇二〇年十一月九日法官助理  张先青书 记 员  刘 妮