贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔26民终4090号 上诉人（一审原告）：贵州韭之兴农业发展有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县德卧镇团山堡村**。 法定代表人：杨昌勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄灿，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：贵州黔农集智农业科技有限公司，住所地：贵州省黎平县中潮镇黎平经济开发区中潮园区**与**大道交汇处。 法定代表人：张棚腾，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：董晓晓，贵州銘和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴正成，贵州銘和律师事务所律师。 上诉人贵州韭之兴农业发展有限公司（以下简称韭之兴公司）因与被上诉人贵州黔农集智农业科技有限公司（以下简称黔农集智公司）合同纠纷一案，不服贵州省黎平县人民法院（2020）黔2631民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月38日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人韭之兴公司上诉请求：一、撤销贵州省黎平县（2020）黔2631民初1109号民事判决，并依法改判支持韭之兴公司的全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费由黔农集智公司承担。事实和理由：一、涉案货物系韭之兴公司向新北区新桥欣茂温室设备经营部（以下简称经营部）厂家购买，韭之兴公司已经支付该批货物的运费、货物停车损失以及货物定金，涉案货物也已经交付给韭之兴公司，韭之兴公司已经取得该批货物的所有权。二、《大棚建设合同》系韭之兴公司与黔农集智公司签订，合同具有相对性，对合同当事人双方具有约束力，依法应受保护。《大棚建设合同》约定，案涉工程由韭之兴公司购买建材进行施工，货物在每次运至被告公司后结算，工程款在验收合格后15日内进行结算。2020年5月17日，黔农集智公司擅自扣押韭之兴公司建材，经韭之兴公司多次书面或电话催告，黔农集智公司仍拒绝支付货款，且有录音证据证明经营部老板娘说货物是卖给韭之兴公司，并非黔农集智公司。黔农集智公司突破合同相对性，违反诚实守信原则，在未告知韭之兴公司的情况下与第三方签订涉案工程有关合同，属于对《大棚建设合同》的根本性违约，因此应当承担给韭之兴公司造成的损失。三、本案的焦点应该是货物的所有权归谁所有？韭之兴公司认为该批货物系动产，动产所有权的转移应以实际交付为准，该批货物系韭之兴公司购买，且已交付给韭之兴公司，货物的所有权已经发生了转移，经营部与黔农集智公司签署的产品购销合同的行为属于无权处分。 黔农集智公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 韭之兴公司向一审法院起诉请求：1、黔农集智公司立即支付韭之兴公司货款271666.5元；2、黔农集智公司赔偿韭之兴公司因其不清点、不卸货、不支付货款等违约行为造成的货车车辆占用损失8700元，停工损失22000元，共计30700元；3、黔农集智公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年3月15日，韭之兴公司（乙方）与黔农集智公司（甲方）签订《大棚建设合同》，双方约定：第一条建设合同时间2020年3月15日至2020年5月15日，建设金额以验收实际面积乘每平方建材13元、人工每平方2.5元来计算，合计每平方15.5元（含税，安装费及运费）。第五条运输方式及到达甲方建设点所有材料及运输费用由乙方负担，甲方负责帮助协调堆放点堆放建材。第八条结算方式第2项货物到达建设点甲方清点建材数量后付清每次货款（按每车到达点建材数量依次付清每次货款）。合同签订后，双方已如约实际履行。2020年5月17日，韭之兴公司向经营部订购价值271666.5元的建设货物，并运送至甲方建设点。韭之兴公司、黔农集智公司与经营部三方之间因货物清点以及支付运费事宜引起纠纷。2020年5月21日，经向黎平县中潮镇派出所报警，经公安机关调解，黔农集智公司与经营部签订《产品销售合同》，将该批货物以25万元重新签订合同，且黔农集智公司已支付20万元。现韭之兴公司以2020年5月17日，韭之兴公司依约将建设大棚所需主要材料运送到黔农集智公司建设点后，韭之兴公司让黔农集智公司按合同约定清点货物，黔农集智公司不仅未按照合同约定清点，还拒绝支付货款，并且私自将运输车辆及相关人员扣押，韭之兴公司与黔农集智公司多次沟通无果，致使韭之兴公司因黔农集智公司不卸货，不清点、不结算的违约行为，造成8名工人22000元的误工损失，以及车辆占用损失费用8700元为由，起诉到一审法院。一审法院另查明，庭审过程中，韭之兴公司、黔农集智公司双方均认可本案涉案货物系韭之兴公司向经营部购买，经营部将该批货物运输至黔农集智公司公司建设点的事实。 一审法院认为：本案主要焦点为韭之兴公司、黔农集智公司于2020年3月15日签订的《大棚建设合同》双方之间的权利、义务法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，根据韭之兴公司、黔农集智公司双方签订的《大棚建设合同》第五条：“运输方式及到达甲方建设点所有材料及运输费用由乙方负担，甲方负责帮助协调堆放点堆放建材。”和第八条结算方式：“第2项货物到达建设点甲方清点建材数量后付清每次货款（按每车到达点建材数量依次付清每次货款）。”即涉案建设货物运输至被黔农集智公司建设点后，韭之兴公司则应当履行支付材料及运输费用给经营部的义务后，再由黔农集智公司清点建材数量后，黔农集智公司再履行付清每次货款给韭之兴公司的义务。现韭之兴公司以2020年5月17日，韭之兴公司依约将建设大棚所需主要材料运送到黔农集智公司建设点,黔农集智公司不仅未按照合同约定清点，还拒绝支付货款为由，起诉要求黔农集智公司立即支付韭之兴公司货款271666.5元和赔偿韭之兴公司因其不清点、不卸货、不支付货款等违约行为造成的货车车辆占用损失8700元，停工损失22000元的诉讼请求，韭之兴公司以黔农集智公司未清点和未支付货款为由抗辩履行其与经营部之间的货物买卖法律关系，显然违背合同的相对性原则，且与本案无关。2020年5月21日，黔农集智公司与经营部重新签订《产品销售合同》，且已支付20万元，该合同足以证实韭之兴公司未履行向经营部支付涉案该批货款的义务，即韭之兴公司未依法取得该批货物的所有权。故对韭之兴公司要求黔农集智公司立即支付韭之兴公司货款271666.5元和以及赔偿其因其不清点、不卸货、不支付货款等违约行为造成的货车车辆占用损失8700元，停工损失22000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。关于韭之兴公司、黔农集智公司各自与经营部之间的合同法律关系，均与本案无关联性，韭之兴公司、黔农集智公司双方可另行主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回贵州韭之兴农业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费5836元，减半收取2918元，由贵州韭之兴农业发展有限公司负担。 经审查，本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。二审期间，韭之兴公司向本院提交以下证据：1、微信聊天截图一张、《协议》一份，拟证明黔农集智公司违反合同约定，采取不正当手段与韭之兴公司的供货方达成协议，损害了韭之兴公司的根本利益，黔农集智公司的行为已经构成对大棚建设合同的根本违约。黔农集智公司经质证认为，对该组证据三性均不认可，且该组证据也达不到韭之兴公司的证明目的，如果该《协议》是真的，正好说明了韭之兴公司违反《大棚建设合同》的约定，没有及时向经营部支付材料及运输费，黔农集智公司才在中潮镇派出所调解下与经营部作出《协议》。本院认为，该《协议》经江苏经营部与黔农集智证实协商，证实了韭之兴公司未付涉案货物货款的事实，本院对该组证据予以综合认定。2、《黎平县人民法院庭前质证笔录》，拟证明黔农集智公司承认黔农集智公司未通知韭之兴公司且在韭之兴公司已支付涉案货物定金和运费的前提下，私下和供货方秘密签署协议，黔农集智公司的行为违反合同相对性以及诚实信用原则的事实。黔农集智公司经质证认为，对该组证据三性均不认可。本院对该组证据予以综合认定。二审另查明，案外人新北区新桥欣茂温室设备经营部（以下简称经营部）作为甲方，黔农集智公司作为乙方于2020年5月21日双方达成《协议》，协议内容载明：“一、双方协议甲方继续向杨昌勇追讨货款，如果甲方讨回全部货款，则甲方退回乙方（合同编号：00129688818IDE）20万元货款及欠条作废，如果甲方经努力仍没有讨回货款，乙方则需2020年7月21号之前结清欠条货款。四、如果甲方没有向杨昌勇追讨货款或私自告知杨昌勇乙方已付货款，则乙方所打欠条作废。五、本协议属保密协议，乙方如私自透露本协议，甲方则不再负责追讨杨昌勇的货款。落款处黔农集智公司加盖印章，落款时间2020年5月21日。” 本院认为，根据查明的事实，涉案建设货物运输至黔农集智公司建设点后，韭之兴公司应当支付材料及运输费用给经营部，再由黔农集智公司清点建材数量后，付清每次货款给韭之兴公司。韭之兴公司在涉案货物到达黔农集智公司时尚未支付涉案货物的货款，后经黎平县中潮镇派出所调解，黔农集智公司与经营部重新达成《产品销售合同》，经营部将该批涉案货物出售给黔农集智公司，黔农集智公司也已支付20万货款。而根据二审查明的事实，韭之兴公司在2020年5月21日前仍未履行向经营部支付涉案货物货款的义务。故韭之兴公司主张黔农集智公司向其支付271666.5元货款及因不清点、不卸货、不支付货款等违约行为造成的货车车辆占用损失8700元、停工损失22000元共计30700元，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当。 综上所述，韭之兴公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5836元，由贵州韭之兴农业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 琴 审判员 欧阳樟 审判员 刘志红 二〇二〇年十一月十六日 法官助理聂嘉 书记员杨亚