wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初3743号原告：权凡凡，女，1968年12月25日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：甘肃恒源房地产开发有限公司，住所地：兰州市七里河区秀川街道马滩片区兰州恒大帝景综合楼**。法定代表人：郭伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李世昭。委托诉讼代理人：高志强。原告权凡凡与被告甘肃恒源房地产开发有限公司（以下简称：恒源公司）商品房预约合同纠纷（立案案由：房屋买卖合同）一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权凡凡、被告恒源公司的委托诉讼代理人高志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。权凡凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购房定金4万元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月25日原告受被告工作人员诱导，与被告签订了两份购房认购书，并交付定金4万元。签署合同之前原告提出合同中必须注明可以落户、有天然气这两项条款，被告工作人员承诺这两项内容在合同的附加条款中都能体现。在签订合同时原告发现合同中并没有上述条款，被告工作人员解释说合同中不能写上这两项内容。原告当时明确表明如果合同不能注明这两项内容时其有权要求被告返还定金4万元。同时原告发现被告在合同中载明的建成期限2024年与认购书中载明的建成期限2023年不一致。据此原告认为被告在出售房屋时存在欺骗行为，导致原告的购买目的不能实现。原告认为依照有关法律规定，因当事人双方的事由导致商品房买卖合同未订立的，出卖人应当将定金返还给买受人。原告多次要求被告退还定金4万元，但被告以种种理由推脱，至今仍未返还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。恒源公司辩称，原告所诉不属实。2020年7月24日被告与原告签订的两份《兰州恒大帝景商品房认购书》中约定：原告应于2020年7月28日前交纳首付款29262元，并签订买卖合同。但原告一直未交款。2020年7月30日被告通过快递书面已通知原告，如逾期不交首付款，视为放弃购房，被告有权将该房另行销售，原告已交定金不予退还，原告所交定金因原告自身原因放弃购房，不签买卖合同无权要求返还。请求驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2020年7月24日原告权凡凡和被告恒源公司分别签订编号：ＬＺＨＤＤＪ2008144、ＬＺＨＤＤＪ2008146的两份《兰州恒大帝景商品房认购书》（以下简称认购书），两份认购书主要内容：买受人认购恒源公司开发建设的位于兰州市七里河区的兰州××楼盘××期××幢××单元××室××室公寓期房××，建筑面积均为47.01平方米，房款总金额分别为492618元、489676元，买受人同意签署认购书时各支付2万元作为定金，定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款。付款方式，买受人选择分期付款，分别于2020年7月28日前分别支付首期房款29262元、28968元，同时签署两份《商品房买卖合同》，余款分期付清。第五条约定：买受人必须在约定的付款方式和期限内到兰州恒大帝景营销中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为买受人放弃购买该房屋，所付款项不予退还，出卖人无须通知买受人，可另行销售该房屋。第七条约定：买受人同意签署本认购书后不更名、不增减名、不换房，若买受人不能按照认购书姓名签署《商品房买卖合同》则视为买受人违约，出卖人可以单方面终止本认购书，另行销售该房屋，买受人无权要求返还定金。两份认购书签署后，权凡凡按两份认购书约定于2020年7月24日分别向恒源公司各支付了定金2万元，共计4万元。后权凡凡未按两份认购书约定支付首期房款并签订房屋买卖合同。恒源公司于2020年7月30日分别发出两份书面通知，告知权凡凡逾期多日未到被告处签署《商品房买卖合同》并支付首期房款已构成违约，按照约定视为放弃购买该两套房屋，被告有权另行处理上述房屋，原告所付款项不予退还。恒源公司通过顺丰快递于2020年8月3日邮寄给了权凡凡。后权凡凡要求恒源公司分别退还定金2万元，共计4万元。双方协商未果，权凡凡遂诉至本院。原告权凡凡在法定举证期限内向本院提交了《兰州恒大帝景商品房认购书》各1份、微信聊天记录打印件1份共2组书证；被告恒源公司在法定举证期限内向本院提交了《兰州恒大帝景商品房认购书》各1份、书面通知及快递签收记录各2份共2组书证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。对当事人具有法律约束力。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告权凡凡和被告恒源公司分别签订的两份《兰州恒大帝景商品房认购书》，属于商品房预约合同，系双方的真实意思表示，两份认购书有效。两份认购协议约定买受人必须在约定的付款方式和期限内到被告处支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为买受人放弃购买该房屋，所付款项不予退还，出卖人无须通知买受人，可另行销售该房屋。本院认为，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同的，应予支持。出卖人通过认购等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。本案两份认购协议签订后，权凡凡因自身原因未在约定的付款方式和期限内到被告处支付首期房款及签署《商品房买卖合同》，应认定原告已构成违约。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求判令被告分别返还定金2万元，共计4万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告权凡凡的诉讼请求。案件受理费400元，由原告权凡凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  窦继平二〇二〇年十一月六日书记员  赵雅薇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民申246号再审申请人（一审被告）：孟小红，女，1980年7月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：沈志超，重庆扬义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐璐，重庆扬义律师事务所律师。被申请人(一审原告)：张德平，男，1972年7月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：赵万春，重庆公孝律师事务所律师。再审申请人孟小红因与被申请人张德平民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初23306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟小红申请再审称，一、案涉借款并非是夫妻共同意思表示。一审判决认定孟小红作为周波的配偶，先后多次通过中国工商银行和农村商业银行向张德平偿还部分款项，而推定孟小红作为周波的配偶知晓周波与张德平之间借款关系，缺乏证据。1.张德平未举示证据证实本案借款系孟小红与周波的共同意思表示。2.本案中虽有孟小红名下账户向张德平的转款行为，但并不能推定出孟小红有共同举债及愿意偿还周波全部个人债务的意思表示。二、张德平未举证证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，周波出具的《证明》说明案涉借款系用于赌博，故案涉借款不属于夫妻共同债务。三、一审认定金额有误。2015年4月8日，张德平向周波转款66500元，张德平在明知周波收款账户的情况下，其后的22万元张德平称以现金支付有违交易常理。周波仅收到张德平2015年4月8日转款66500元，周波出具的《证明》说明了后期“借款”是因高额赌资利息叠加。四、一审法院程序违法。（2017）渝0108民初16781号案件未经法院开庭审理，周波与张德平自愿达成调解协议，该案法院对案件所涉借款事实未予审查，因借款过程系周波与张德平之间发生，一审法院为查清案件事实应当追加周波为诉讼参与人参加诉讼活动而未依法予以追加，程序违法。另张德平在本案中提交了《离婚协议书》，该协议中载明孟小红所有的房屋的具体地址，原审法院未向该协议载明地址向申请人送达法律文书，也未向申请人户籍地张贴开庭传票，一审法院未穷尽送达方式而采取公告方式送达，致使申请人未参加诉讼，剥夺了其抗辩权。张德平提交意见称，1.周波向被申请人借的每一笔钱均发生于二人的婚姻关系存续期间，且孟小红以多次还款的方式对该债务进行了确认，应当认定为属周波与孟小红的夫妻共同债务。2.对于借款的用途，一审法院（2017）渝0108民初16781号民事调解书及调解笔录，均确认为资金周转需要，并非赌债。3.孟小红称周波偷用其银行卡进行还款无事实依据。4.被申请人并不知道孟小红的家庭住址，一审法院送达程序合法。本院经审查认为，本案争议焦点为案涉借款是否系周波与孟小红夫妻共同债务、一审送达程序是否合法。评述如下;关于案涉借款是否系周波与孟小红夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，自2015年4月8日起至2016年7月18日，周波在与孟小红夫妻关系存续期间陆续向张德平借款，该借款金额已经（2017）渝0108民初16781号民事调解书进行了确认。在2015年7月至2016年1月期间，孟小红作为周波的配偶先后十余次通过中国工商银行和重庆农村商业银行向张德平偿还部分款项。孟小红未举证证明其银行卡被周波偷用盗用，故其半年时间内十余次代周波向张德平偿还借款的行为，应视为对周波借款的事后追认。此外，在（2017）渝0108民初16781号案审理中，周波陈述案涉借款系生意周转，且孟小红亦未举示周波向张德平借款用于赌博的证据，故一审法院认定案涉借款系周波与孟小红夫妻共同债务并无不当，孟小红的该项申请理由不能成立。关于一审送达程序是否合法的问题。经审查，一审法院通过邮政特快专递，向孟小红的户籍地亦即孟小红再审申请书所载明的住址邮寄了相关诉讼文书，邮件被退回后，一审法院进行了公告送达，故一审法院送达程序并无不当，孟小红的该项申请理由不能成立。综上所述，孟小红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟小红的再审申请。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 刘杨兵二〇二〇年十一月二十三日书记员 李昕芮
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初10501号原告：山东鑫语知识产权代理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：田庆强，经理。委托诉讼代理人：尹丛丛，山东耕清读雨律师事务所律师。被告：天津柠檬树科技发展有限公司，住所地天津开发区信环西路**泰达服务外包产业园**楼8104-4。法定代表人：张薇薇，总经理。原告山东鑫语知识产权代理有限公司与被告天津柠檬树科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告山东鑫语知识产权代理有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告山东鑫语知识产权代理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东鑫语知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东鑫语知识产权代理有限公司负担。审判员 张 磊二〇二〇年十一月四日书记员 张安娜
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0624执983号 申请执行人：杨通智，男，1993年8月22日出生，土家族，住所地：贵州省思南县。 被执行人：许朝军，男，汉族，1974年12月27日出生，住贵州省思南县。 杨通智与许朝军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0624民初377号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨通智于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院当日立案，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行如下义务：1.支付杨通智工资35000元及利息。2、负担案件受理费675元，申请执行费425元。 执行过程中，双方达成长期和解履行协议：由被执行人许朝军于2020年12月31日前一次性将本案履行完毕。至此，申请执行人杨通智向本院书面提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如果被执行人未主动履行，申请执行人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，两年内再次申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  吴治万 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王子林
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执1837号申请执行人建湖县宝塔镇人民政府，住所地在江苏省建湖县。法定代表人陈玉洁，该镇镇长。被执行人江苏润发农业装备有限公司，住所地在江苏省建湖县开发区。法定代表人夏正兰，该公司执行董事。申请执行人建湖县宝塔镇人民政府与被执行人江苏润发农业装备有限公司企业借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日作出的（2019）苏0925民初3865号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告江苏润发农业装备有限公司偿还原告建湖县宝塔镇人民政府借款150万元。于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费18300元，由被告江苏润发农业装备有限公司负担。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2020年11月24日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，于2020年11月24日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0925民初3865号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 陈 松二〇二〇年十一月二十四日书记员 徐 慧
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1081刑初578号公诉机关禹州市人民检察院。被告人姜俊海，男,住禹州市。因犯非法经营罪，2014年11月13日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年4月9日被禹州市公安局取保候审，2020年11月10日经本院决定被取保候审。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2020]972号起诉书指控被告人姜俊海犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2020年4月4日21时50分许，被告人姜俊海酒后驾驶豫Ｋ×××**号小型汽车，行驶至禹州市顺店镇老人桥路段时，被交警当场查获。经鉴定，被告人姜俊海血液中乙醇含量为176.93mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人姜俊海醉酒后在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姜俊海到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，可以从宽处罚。建议适用速裁程序判处被告人姜俊海拘役一个月零十五天，并处罚金人民币12000元。提请依法判处。被告人姜俊海对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人姜俊海认罪认罚，同意适用速裁程序且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中无异议。本院查明事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人姜俊海犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人姜俊海犯罪后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人姜俊海的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人姜俊海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭晓玉二〇二〇年十一月十八日书记员  王 哲
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0421民初1252号 原告:雷孝乾，男，1962年10月14日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 原告：郎洪均，女，1964年8月21日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：唐贤琼，女，1963年8月14日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 原告雷孝乾、郎洪均与被告唐贤琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理，原告雷孝乾、郎洪均于2020年11月10日以唐贤琼已当庭支付为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告雷孝乾、郎洪均自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予雷孝乾、郎洪均撤回起诉。 案件受理费200元，由雷孝乾、郎洪均自愿承担。 审判员  唐永华 二〇二〇年十一月十八日 书记员  杨 淋
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保1060号之一 申请人：庄绪永，男，1967年7月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：临沂桃源房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路**。 法定代表人：侯峰。 申请人庄绪永因与被申请人临沂桃源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2020年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂桃源房地产开发有限公司名下的位于临沂市罗庄区××街道××村××小区××（订购协议编号22-01）室房屋采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人临沂桃源房地产开发有限公司名下的位于临沂市罗庄区××街道××村××小区××（订购协议编号22-01）室房屋； 需要继续查封的，应当在查封期届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后申请解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成龙 二〇二〇年十一月六日 书记员  吕俊玲
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1225民初1230号原告：黑龙江省明水县农村商业银行股份有限公司法定代理人：何某，职务：董事长。委托代理人：崔国庆，职务：兴仁支行行长。被告：吕艳辉，男，1966年12月01日出生，汉族，住址黑龙江省明水县，本院在审理原告黑龙江省明水县农村商业银行股份有限公司与被告吕艳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告黑龙江省明水县农村商业银行股份有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黑龙江省明水县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费232元，减半收取116元，由原告黑龙江省明水县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  孙明春二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘士博
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执异721号异议人（案外人）赵红涛，男，汉族，1976年8月24日出生，住河南省遂平县。委托代理人杜秀芬，女，汉族，1945年8月18日出生，住河南省遂平县，系赵红涛母亲。申请执行人平舆县农村信用合作联社，住所地平舆县。法定代表人刘林洲，该单位理事长。被执行人广东岭南人家（河南）酿酒有限公司，住所地驻马店市。法定代表人苏冠中，该公司经理。被执行人驻马店市同仁置业有限公司，住所地驻马店市。法定代表人胡斌，该公司经理。在本院执行平舆县农村信用合作联社（以下简称平舆农信社）与广东岭南人家（河南）酿酒有限公司（以下简称岭南公司）、驻马店市同仁置业有限公司（以下简称同仁公司）借款合同纠纷一案中，案外人赵红涛对本院查封的位于驻马店市××支路与骏马路交叉口“新区商业广场”××楼××单元××层××房产不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵红涛称：贵院查封的位于驻马店市××支路与骏马路交叉口“新区商业广场”××楼××单元××层××房产系其在查封前购买，应予解除查封。本院审查查明，案外人提交的证据显示：2017年2月6日，赵红涛和同仁公司签订认购协议书，购买同仁公司开发的位于驻马店市××支路与骏马路交叉口“新区商业广场”××楼××单元××层××房产，双方约定购房款总计420579元。同仁公司出具的收据显示赵红涛其后支付101000元购房款。2019年5月29日，本院在办理平舆农信社申请执行岭南公司、同仁公司一案中，对上述房产进行查封。本院认为，在本院查封本案争议房屋前，赵红涛和同仁公司虽然签订认购协议书，但所交款项未达总价款的50%，故其所提理由不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，其权利不足以排除执行。赵红涛称争议房屋系其所有并请予以中止执行或解除查封的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人赵红涛的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  许琳璘审判员  刘 战审判员  董卓亚二〇二〇年十一月二十四日书记员  王玖玲
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初15978号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街**，统一社会信用代码91210102817790764H。负责人：张猛，系该行行长。委托诉讼代理人：夏玉杰，系辽宁天衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏志强，系沈阳市沈河区天海法律服务所法律服务工作者。被告：袁龙洋，男，1974年8月18日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告袁龙洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行的委托诉讼代理人夏志强到庭参加诉讼,被告袁龙洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁龙洋偿还原告借款本金14,900元、利息726.52元、罚息155.97元，合计15,782.49元（以上本金及利息截止日为2020年8月25日）,并自2020年8月26日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行逾期利息至本判决实际清偿之日止；2.判令被告袁龙洋赔偿原告律师费868元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告袁龙洋未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.合同签约情况：2019年5月24日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告袁龙洋通过数据电文方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：21020190524055346317）及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。经贷款人（原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行）同意后借款人（被告袁龙洋）签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，借款人可自助支用借款，但无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款人通过“借贷通”账户自助支用的所有借款，自资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起按日计收借款利息；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款的还款日为借款额度到期日；双方当事人确认并同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署。借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式。借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。《中国建设银行“借贷通”服务协议》则约定，贷款人审核同意后将为借款人开立个人贷款账户，贷款种类为“快e贷”，签约“借贷通”的银行卡号为62×××16。2.贷款金额：14,900元。3.贷款期限：自2019年5月24日至2020年5月24日。4.贷款执行利率：固定年利率5.6%。5.罚息、复利计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。6.约定的还款方式：贷款额度有效期内随借随还。7.违约救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。8.欠款情况：截至2020年10月29日，被告尚欠借款本金14,802元、利息726.52元、罚息377.67元。9.原告委托系辽宁天衡律师事务所处理本次诉讼，支出律师费868元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告袁龙洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告以数据电文的方式签署的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告袁龙洋未按借款合同约定偿还原告贷款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告袁龙洋偿还贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因其未提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告袁龙洋于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行借款本金14,802元、利息726.52元、罚息377.67元（截止至2020年10月29日），并自2020年10月30日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行利息、罚息至本判决实际偿还之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取108元,诉讼保全费187元，均由被告袁龙洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王晓东二〇二〇年十一月二十日书记员  蔡玉玲本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初3652号原告：柯尊仁，男，汉族，1981年10月27日出生，汉族，住阳新县。被告：明利娇，女，汉族，1987年5月11日出生，住阳新县。原告柯尊仁与被告明利娇合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柯尊仁撤诉。案件受理费718元，减半收取计359元，由原告柯尊仁负担。审判员  朱纯清二〇二〇年十一月十八日法官助理许云飞书记员游牡丹
山东省夏津县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1427行初55号 原告刘玉华，男，汉族，1953年5月26日出生，住夏津县城区。 被告夏津县城市建设综合房屋征收服务中心，住所地夏津县住建局**。 法定代表人逯涛，主任。 委托代理人刘振信，山东金剑光律师事务所律师。 本院在审理原告刘玉华诉被告夏津县城市建设综合房屋服务中心行政协议一案中，因双方已经和解，故原告刘玉华撤回本案起诉。 本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，不损害国家、社会和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告刘玉华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉华负担。 审 判 长  张振霞 人民陪审员  程维娜 人民陪审员  季红梅 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  莫 昱
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执恢618号申请执行人：委某某，男，汉族，甘肃省金昌市人。被执行人:张某某，男，汉族，甘肃省金昌市人。本院在执行申请执行人委某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，经双方当事人自愿协商,于2020年11月12日达成执行和解协议如下：被执行人张某某共计偿还申请执行人委某某借款本金20200元及迟延履行期间的债务利息，被执行人张某某自2021年1月起每月20日前偿还申请执行人1000元，直至借款本金20200元还清为止，剩余迟延履行利息申请执行人自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执恢618号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  田广新二〇二〇年十一月十二日书记员  沈明生
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民初214号 原告：山东金号家纺集团有限公司。住所地：山东省茌平县。 法定代表人：刘先斌，董事长。 委托诉讼代理人：廉海涛、温晶，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：平陆县圣人涧镇建向综合门市部。住所地:平陆县。 经营者：李建华。 委托诉讼代理人：王莎，山西云石律师事务所律师。 原告山东金号家纺集团有限公司与被告平陆县圣人涧镇千百惠便利店侵犯商标权纠纷一案，本院受理后，原告山东金号家纺集团有限公司于2020年11月10日向本院递交撤诉申请书，以与被告达成调解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告山东金号家纺集团有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东金号家纺集团有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告山东金号家纺集团有限公司负担。 审判长  卫文学 审判员  赵武平 审判员  李俊骥 二〇二〇年十一月十八日 书记员  卫骁戈
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初5598号原告:河南省益合木业有限公司。法定代表人：屈中友，公司负责人。被告：沈阳腾越建筑工程有限公司。法定代表人：李秋成，公司负责人。原告河南省益合木业有限公司与被告沈阳腾越建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。被告沈阳腾越建筑工程有限公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为根据原、被告签订的购销合同约定，出现纠纷应向被告所在地法院起诉，该案应该由合同约定的被告所在地人民法院即沈阳市于洪区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案涉及的《购销合同》明确约定“向甲方所在地人民法院起诉”即原告应向被告住所地的法院提起诉讼。综上，被告沈阳腾越建筑工程有限公司提出的管辖权异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：被告沈阳腾越建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立,本案移送沈阳市于洪区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  祁昱森二〇二〇年十一月三十日法官助理孙春雨书记员王铁军
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终864号 上诉人（原审原告）：成都和煌贸易有限公司，住所地四川省成都市成华区天祥街******。 法定代表人：魏苏川，总经理。 被上诉人（原审被告）：重庆虹屹印务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区雨溪经济园**。 法定代表人：王渊，职务不详。 案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初2600号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人从未开设网店，且与被上诉人是普通交易方式，而非通过信息网络媒介订立合同的交易方式进行交易，所以不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定。本案系货款纠纷，卖方住所地作为货币接受地对本案具有管辖权。请求将本案移送成都市成华区人民法院审理。 裁定理由：根据上诉人提供的起诉证据材料，结合上诉人起诉的诉请事由，本案系通过信息网络订立的买卖合同产生的纠纷。合同纠纷可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的，买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系通过其他方式交付标的，收货地址不在原审法院辖区，故原审法院对本案不具有管辖权。原审被告重庆虹屹印务有限公司住所地位于重庆市沙坪坝区，原审法院裁定将本案移送有管辖权的重庆市沙坪坝区人民法院处理并无不当。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  李露 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  卢铃
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异2203号 异议人（利害关系人）：胡英，女，1987年11月2日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司成都锦江支行，住所地四川省成都市锦江区驿都大道静康路**。 负责人：吴静，行长。 委托诉讼代理人：蒋睿轩，男，系攀枝花市商业银行股份有限公司成都锦江支行员工。 被执行人：王伟，男，1964年12月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：陈俊华，女，1983年1月1日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被执行人：四川华誉建筑工程有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区航空路********/div> 法定代表人：文平，执行董事兼总经理。 被执行人：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****。 法定代表人：吴建平，执行董事。 被执行人：中城建第十九工程局集团有限公司，住所，住所地四川省地四川省成都市武侯区航空路******** 法定代表人：胡子明，经理。 被执行人：资阳市中弘达投资有限公司，住所，住所地四川省资阳市雁江地四川省资阳市雁江区和平北路**** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：胡子明，执行董事。 被执行人：中城投集团第六工程局四川实业有限公司，住所，住所地四川省成都市锦江区地四川省成都市锦江区工业园区锦盛路****附**style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：周海瑞，执行董事。 在本院执行申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称攀商行锦江支行）与被执行人王伟、陈俊华、四川华誉建筑工程有限公司、中城投集团第六工程局有限公司、中城建第十九工程局集团有限公司、资阳市中弘达投资有限公司（以下简称中弘达公司）、中城投集团第六工程局四川实业有限公司公证债权文书一案中，异议人胡英向本院申请解除限制消费令。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人胡英称，胡英于2017年8月2日至2018年6月15日担任中弘达公司法定代表人，期间胡英未参与该公司任何经营管理，也不持有公司股权，更不是公司的实际控制人。本案的债务形成于2017年7月前，攀商行锦江支行申请执行的时间为2019年2月，中弘达公司不履行债务是其自身原因所致，与异议人无关，异议人不属于影响债务履行的直接责任人员。因此，法院对异议人限制消费存在事实认定错误的问题。综上，请求解除对异议人胡英的限制消费令。 本院查明，2019年2月18日攀商行锦江支行根据四川省成都市国力公证处出具的（2019）川国公证执字第46号公证债权文书公证书向本院申请对王伟、陈俊华、四川华誉建筑工程有限公司、中城投集团第六工程局有限公司、中城建第十九工程局集团有限公司、中弘达公司、中城投集团第六工程局四川实业有限公司予以强制执行，本院以（2019）川01执365号案件立案受理，执行标的：4100余万元。 2019年2月22日本院作出（2019）川01执365号《限制消费令》，对中弘达公司及胡英采取限制消费措施。 另查明，中弘达公司于2012年5月30日成立，现法定代表人胡子明。经营期间，该公司经营范围、投资人、法定代表人多次变更。2017年8月2日，中弘达公司法定代表人由陈东明变更为胡英，且新增胡英为公司董事、高级管理人员。2018年6月15日，胡英退出中弘达公司董事、高级管理人员，中弘达公司法定代表人由胡英变更为邓吉仓。2020年5月18日，中弘达公司法定代表人由邓吉仓变更为现法定代表人胡子明。 再查明，申请执行人与被执行人之间的借贷法律关系发生于2017年3月至2018年11月期间。 以上事实，有《具有强制执行效力的债权文书公证书》《执行证书》《限制消费令》、工商材料等证据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条的规定，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人亦应当限制其相关高消费行为。本案中，异议人胡英现虽非中弘达公司法定代表人，但本案申请执行人与被执行人产生涉案借款债权债务关系期间，即2017年3月至2018年11月期间，胡英曾系中弘达公司法定代表人，以此可认定其为影响债务履行的直接责任人员，故本院对中弘达公司及胡英发出《限制消费令》，对其采取限制消费的执行措施，符合上述司法解释的规定。异议人胡英的相关异议理由均不成立，其撤销限制消费令的异议请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人胡英的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王杰
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534民初1717号 原告：王维锁，男，1967年5月5日出生，汉族，住清河县。 原告：戈桂忠，男，1977年5月8日出生，汉族，住清河县。 被告：解恭谦，男，1956年11月20日出生，汉族，住清河县。 被告：清河县长城密封件有限公司，住所地清河县挥公大道南侧，大众路东。 法定代表人：解恭谦，该公司经理。 王维锁、戈桂忠与解恭谦、清河县长城密封件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告王维锁、戈桂忠于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王维锁、戈桂忠撤诉。 案件受理费19,560元，减半收取计9,780元，保全费5000元，由原告王维锁、戈桂忠担负。 审判员  高锐锋 二〇二〇年十一月五日 书记员  顾艳娜 ——
陕西省定边县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0825执3457号张某某、杨某某：关于申请执行人张某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初5860号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人偿还申请执行人借款10000元及利息，并承担案件受理费40元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年10月19日向被执行人杨某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人杨某某未实际履行。2.本院于2020年11月4日划拨被执行人杨某某在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部缴存的存款11150元，申请执行人已领取。剩余利息及迟延利息期间的债务利息申请执行人自愿放弃，本案再不申请执行。（退缴执行费50元）。被执行人杨某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：陕西省定边县人民法院（2020）陕0825执3457号案件执行完毕，于2020年11月9日结案。二〇二〇年十一月九日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初728号之二原告：王海英，女，汉族，1970年4月29日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：王红华，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：张宝，男，汉族，1980年9月27日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，本院在审理原告王海英诉被告张宝民间借贷纠纷一案中，原告王海英于2020年11月18日向本院提出申请撤回对被告张宝的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王海英的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王海英撤回对被告张宝的起诉。审判长  肖红彬审判员  梅良军审判员  胡小玲二〇二〇年十一月十八日书记员  林文静
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初2998号 原告：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：尹健，职务：理事长。 住所地：四川省通江县。 统一社会信用代码：91511921910549908J。 特别授权代理人：张智勇，四川别致律师事务所律师。 被告：张鑫，男，1996年10月7日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：钱军，男，1986年2月23日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：王艳，女，1988年10月22日出生，汉族，住四川省通江县，系被告钱军妻子。 原告通江县农村信用合作联社与被告张鑫、钱军、王艳“金融借款合同纠纷”一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通江县农村信用合作联社的特别授权代理人张智勇到庭参加了诉讼，被告张鑫、钱军、王艳经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金29626.66元，并按约定的月息6.66667‰支付利息，从逾期之日起在月息6.66667‰基础上加收50%的罚息；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告张鑫于2016年10月14日签订《个人借款合同》，被告向原告借款30000元，约定月利率6.66667‰，2018年10月13日前清偿借款本息，借款逾期罚息为约定利率上浮50%。被告钱军、王艳为借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未按时归还全部借款本息。原告催收无果，特依法提起诉讼，请求法院判准如诉。 被告张鑫未答辩。 被告钱军、王艳未答辩。 经审理查明：原告通江县农村信用合作联社与被告张鑫于2016年10月14日签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额30000元，月利率为6.66667‰，还款方式为采用按计划还本、按季结息方法，利息逐季结算还清，本金按还款计划还清，借款期限届满日为2018年10月13日，借款逾期罚息为约定利率上浮50%。同日，被告钱军、王艳与原告签订《保证合同》，合同约定：被告钱军、王艳为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为借款履行期限届满后两年，保证范围为本金及利息、违约金、赔偿金等。原告于同日将借款发放给被告张鑫。借款到期后，被告张鑫将借期内利息还清，并偿还了部分借款本金，下余借款本金29626.66至今未还。原告遂起诉来院，要求实现诉请。 同时查明：2020年9月28日，原告曾向本院递交起诉状要求三被告承担清偿责任。 本院认为，原告与被告张鑫签订的《个人借款合同》合法有效，双方之间借款事实清楚，权利义务关系明确，被告张鑫依法应当承担偿还借款本息的民事责任。被告钱军、王艳与原告签订的《保证合同》合法有效，其应当对担保的被告张鑫的债务承担保证责任。原告于2020年9月28日向法院递交诉状主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条的规定，债权人在保证期间内主张了权利，保证期间的作用已达到，其后应从主张权利之日起计算保证合同的诉讼时效。现被告张鑫下欠原告借款本金29626.66元及从借款到期后至今的逾期利息，其应当偿还。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条的规定，判决如下： 一、被告张鑫在本判决生效后十日内向原告通江县农村信用合作联社偿还借款本金29626.66元。 二、被告张鑫应当向原告通江县农村信用合作联社支付逾期利息。利息的计算方法为：以本金29626.66元为基数，从2018年10月13日起按月利率10‰支付至本判决确定的给付日止。若未按本判决确定的给付时间履行的，上述利息支付至本金清偿时止，利随本清。 三、被告钱军、王艳对上述借款本息承担连带清偿责任。 案件受理费270元，由被告张鑫、钱军、王艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 李 科 二〇二〇年十一月十三日 书记员 张家宁
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执3818号 移送机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：吴海龙，男，1994年6月16日出生，汉族，住四川省营山县。 本院依据(2020)川0116刑初278号刑事判决书于2020年8月25日移送执行吴海龙罚金、返还、责令退赔一案，执行标的4000元，未执行到位。 在执行过程中，对被执行人吴海龙的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人吴海龙有可供执行的财产。本院依法对被执行人吴海龙采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尧 审 判 员 向彬 审 判 员 马兰 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 袁泉 书 记 员 罗林
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初2847号 原告：陈素英，女，1958年9月13日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 委托代理人：陈言富，资中县船城法律服务所法律工作者。 被告：资中县城环境卫生管理所，地址：四川省资中县水南镇东干道城市管理局**。 法定代表人：陈辉，职务：所长。 委托代理人：张凯，四川资达律师事务所律师。 原告陈素英诉被告资中县城环境卫生管理所劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告陈素英于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈素英的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈素英撤诉。 案件受理费5元，由原告陈素英负担。 审判员  彭德能 二〇二〇年十一月十二日 书记员  叶 佳
黑龙江省讷河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0281执1023号 申请执行人：高冠平，女，1979年1月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市阳光水岸小区**楼****。 被执行人：张积群，男，1986年6月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江，住黑龙江省讷河市讷南镇向荣村**v> 被执行人：马艳春，女，1990年12月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江，住黑龙江省讷河市观湖国际小区**楼****v> 关于高冠平与张积群、马艳春买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初4937号民事调解书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。 在执行中，依法向被执行人张积群、马艳春公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。通过网络执行查控系统对被执行人进行网络查控，经查被执行人银行账户内有存款，已冻结并扣划交付给申请执行人，被执行人马艳春名下有房屋坐落于讷河市观湖国际小区14号楼1单元2201室，本院已将该房屋查封，申请执行人表示不对该房屋进行处置，未发现被执行人张积群名下有房产、车辆、股权、债权等，申请执行人高冠平未能提供被执行人可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人张积群、马艳春纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人高冠平在案件终结本次执行后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结讷河市人民法院（2020）黑0281执1023号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赵庆春 审判员  张文生 审判员  梅广义 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张 阳
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0502民初988号 原告：邵阳聚元混凝土有限公司，住所地：邵阳市双清区洋溪桥第一纸板厂内。 法定代表人：王武杰。 委托诉讼代理人：王珣，湖南振武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴昊，湖南振武律师事务所律师。 被告：邵阳市建华建筑工程有限公司，住所地：邵阳市双清区邵阳大道与建设南路交汇处邵阳市志成新世界**楼**。 法定代表人：呙海蛟。 被告：邵阳市建华房地产开发有限公司，住所地：邵，住所地：邵阳市双清区邵阳大道与建设南路交汇处（邵阳市志成新世界A地块**楼）**> 法定代表人：呙建华。 原告邵阳聚元混凝土有限公司与被告邵阳市建华建筑工程有限公司、邵阳市建华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告邵阳聚元混凝土有限公司以发现新的事实与证据为由于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邵阳聚元混凝土有限公司自愿申请撤回对被告邵阳市建华建筑工程有限公司、邵阳市建华房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵阳聚元混凝土有限公司撤诉。 案件受理费8388元，因案情特殊，退还原告邵阳聚元混凝土有限公司。 审 判 长  殷飞龙 人民陪审员  黄金银 人民陪审员  伍剑生 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理张浩涵 书记员刘敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执30132号 申请执行人黄灿，男，汉族，1980年11月23日出生，身份证住址江西省南昌市东湖区。 被执行人陆柏成，男，汉族，1982年8月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人黄灿与被执行人陆柏成借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终25687号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付956284.93元及利息等，本院于2020年9月23日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人已向本院申请退回本案诉讼费10040元，该诉讼费未执行到位。被执行人陆柏成名下位于深圳市××路西侧××山花园××楼××房【不动产权证号：粤（2018）深圳市不动产权第0036XXX号】已被深圳市中级人民法院受理的(2020)粤03执539号案件裁定拍卖，本院已依法向深圳市中级人民法院转交参与分配申请书。本院已轮候冻结被执行人陆柏成持有的深圳市卓然健康管理有限公司的股权、轮候冻结被执行人陆柏成持有的深圳市卓然生物科技有限公司的股权、轮候冻结被执行人陆柏成持有的深圳市泰有利餐饮管理有限公司的股权、轮候冻结被执行人陆柏成持有的深圳市稳食餐饮有限公司的股权、轮候冻结被执行人陆柏成持有的深圳锦沃新能源汽车有限公司的股权。此外，未发现被执行人可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前被执行人没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张倩倩
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)甘0103刑初468号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。附带民事诉讼原告马某，男，1999年7月19日出生，东乡族，户籍所在地甘肃省东乡族自治县。委托诉讼代理人马梅玲，女，1994年1月16日，东乡族，户籍所在地甘肃省东乡族自治县,系马某姐姐.被告人（附带民事诉讼被告）马应彪，男，2001年6月24日出生，东乡族，初中文化，户籍所在地甘肃省永登县兰州新区。2020年5月30因涉嫌故意伤害罪被依法刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉（2020）184号起诉书指控被告人马应彪犯故意伤害罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告马某向本院提起附带民事诉讼，本院本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒出庭支持公诉，附带民事诉讼原告马某委托诉讼代理人马梅玲、被告人马应彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月7日5时许，在兰州市七里河区西站西路海鸿大厦Ａ2座2803室内，被告人马应彪伙同马建成（案发时15周岁，不负刑事责任）、米福龙（案发时14周岁，不负刑事责任）、唐致虎（已死亡）因琐事与马某发生矛盾，马应彪用白酒瓶、水壶和茶杯砸马某头部，马建成对马某拳打脚踢后又持刀在马某头部连砍几刀，马应彪也持刀在马某头部连砍几刀，被砍过程中马某双手抱头躲避，致左某砍伤，米福龙、唐致虎也对被害人进行殴打。经兰州市七里河区公安司法鉴定中心鉴定，马某外伤后致左环指自中节离断伤，行手术治疗，其所受损伤程度属轻伤二级。案发后，公安人员扣押水果刀一把、水壶一个。民事部分经本院核实，附带民事诉讼原告马某的损失为：医疗费32263元、交通费2000元、营养费2000元、护理费6400元、住院伙食补助费1300元、鉴定费1850元，共计45813元（其中米福龙家属已赔偿28000元）。上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有抓获经过、证人证言、被害人陈述、指认、辨认笔录及照片、扣押物品清单、鉴定意见书、户籍信息、住院病历、医疗费票据及工资证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马应彪伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。由于被告人的行为对被害人造成损失，其应当对被害人的合法损失45813元予以赔偿，但赔偿时应当扣减米福龙家属已赔偿的28000元，故马应彪应赔偿17813元。附带民事诉讼原告主张的伤残赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人马应彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月30日至2021年7月29日止)。二、被告人马应彪赔偿附带民事诉讼原告马某经济损失17813元。三、作案工具水果刀一把、水壶一个依法没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宋子锋二〇二〇年十一月十八日书记员孙霞
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执恢780号 清远市大有瑞新五金电镀有限公司： 关于王玲与清远市大有瑞新五金电镀有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现被执行人已按生效判决确定的义务履行完毕，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执7724号 申请执行人庄桂杏，女，1970年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人庄桂杏与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初6741号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息、受理费共计31232元的义务，本院于2020年10月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项265元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  程其伟
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0221执恢146号中国农业银行股份有限公司龙江县支行、邢超、邢玉才：本院执行的中国农业银行股份有限公司龙江县支行申请执行邢超、邢玉才借款合同纠纷一案，依照法律文书上所确认的义务，被执行人已履行法律文书上所确认的义务，现本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月二十四日（院印）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特1509号申请人：烟台第一国际物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路**。法定代表人：姜雪雁，经理。委托诉讼代理人：常艳婷，女，1992年12月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：韩静，女，1978年9月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二〇年十一月十九日书记员 郭琪（代）
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新4301刑初213号 公诉机关阿勒泰市人民检察院。 被告人王敏生，男，1982年12月17日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地四川省仁寿县，住阿勒泰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月23日被阿勒泰市公安局取保候审。现在居住地。 阿勒泰市人民检察院以阿勒泰市检一部刑诉〔2020〕120号起诉书指控被告人王敏生犯危险驾驶罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿勒泰市人民检察院指派检察员乔克拉提·朱努斯出庭支持公诉，被告人王敏生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 阿勒泰市人民检察院指控，2020年9月17日23时30分许，被告人王敏生醉酒后驾驶×××号众泰牌小型普通客车，沿阿勒泰市惠民路与解放南路交叉路口由东向西倒车时，与由西向东行驶的胡安西别克·哈依尔汗驾驶的×××号大众牌小型轿车发生碰撞，造成两车受损。经检测，被告人王敏生血液酒精含量为201.7mg/100ml。 公诉机关认为，被告人王敏生的行为构成危险驾驶罪，被告人王敏生明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，以自首论，可以依法从轻或者减轻处罚。建议判处其拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。 被告人王敏生对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王敏生犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，系自首，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王敏生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  孙丽萍 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  侯浩男
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0981民初2287号原告：刘某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：张某，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告刘某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：判令被告一次性偿还原告洋葱款60000元整。事实与理由：被告张某于2012年11月24日从原告刘某处购买黄皮洋葱40吨，每吨1500元，共计人民币60000元整，由于被告当时没有给原告给付洋葱款，有被告给原告出具欠条一张（欠条：欠到刘某现金陆万元整），后经原告多次催要，被告以种种借口不予偿还，为了维护原告的合法权益，现具状起诉，请求法院判令被告一次性偿还全部欠款60000元整。张某辩称，依法驳回原告的诉讼请求并承担诉讼费。事实和理由：一、被告不欠原告诉状中所陈述的款项。2012年8月份，原、被告双方口头约定，双方合伙收购洋葱，由原告提供资金，被告提供场地、找销售途径并负责销售。2012年8月至2012年10月，原、被告两人一起在下西号镇石河子村、下西号镇河东村6组共计收购洋葱600多吨，每吨600元，因为当时账目系被告所作，原告并无账目。收购洋葱后，2012年10月20日左右被告按照行情雇佣人员将收购的洋葱分拣，分别为8厘米以上的标准葱以及8厘米以下的不达标葱，原告将8厘米以上的标准葱卖于山东省潍坊市安丘国峰公司，共计600吨，每吨800元，所卖的款项都交于原告。因2012年11月18日洋葱涨价，最低每吨1800元，于是原告就对被告说，让被告给原告出具个60000元条子，剩余的不达标的葱及小葱由原告找人出售，等出售完了双方再明确算账。后原告将小葱以每吨600元的价格出售给山东省高密市××区的张启船，该款张启船一直未向被告支付。被告将剩余的不达标葱卖掉了一部分，卖了大概12000余元，被告向张启船索要小葱款时花费了7000多元，被告于2013年1月将剩余的5000元交于原告，其余不达标的洋葱腐烂到场地了。因被告无法追回小葱款，所以被告没有找原告算账，双方的合伙事宜结束。就这样被告提供了场地、找了销售渠道、雇佣人员对洋葱进行分拣等一系列费用都没有找原告进行分摊，所赚到的利益也没有要求原告分红。二、本案已过诉讼时效。从2012年至2020年双方关于这件事谁也没有提起，原告也没有提起被告出具欠条的事，也没有向被告要过欠条上所记载的欠款，根据《民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的依照其规定。”《民法总则》第一百九十二条：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”本案没有诉讼时效中断或者重新计算的法定事由，所以本案已经超过了诉讼时效，被告可以不履行义务。综上所述，首先被告不欠原告任何款项，原告故意捏造事实，虚假诉讼；其次，原告索要的款项已经超过诉讼时效。据此，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年8月至10月期间，由被告张某从洋葱种植农户处联系洋葱，将洋葱拉运到位于玉门市黄闸湾镇粮管所内的洋葱收购点，由原告刘某向农户支付洋葱款。2012年11月，经原、被告协商，原告将未出售的小葱2000袋与被告协议作价60000元交于被告，被告于2012年11月24日向原告出具欠条一张，欠条内容为“欠到刘某现金陆万元正。60000元、张某2012.11.24”，同时双方约定待被告将洋葱出售后即给付原告洋葱款。后被告将洋葱出售，2013年年初被告给付原告洋葱款5000元。2020年8月10日，原告向本院具状诉讼，请求判令被告一次性偿还原告洋葱款60000元。庭审中，被告以原、被告双方不存在买卖合同关系，被告不欠原告洋葱款及原告的诉讼请求已超过诉讼时效抗辩。原告诉称其自2013年起至今一直向被告索要欠款，不存在超过诉讼时效的情形，被告应当给付洋葱款55000元。上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的欠条及证人证言证实，本院予以确认。本院认为，原、被告对收购的洋葱协议作价60000元，被告将洋葱清点接收后向原告出具欠条一张，双方形成了买卖合同关系。被告出售洋葱后于2013年年初向原告支付5000元，后再未给付欠款。被告抗辩本案已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”原告基于买卖合同形成的债权请求权，适用普通诉讼时效期间的规定，即诉讼时效期间为三年。原告自2013年年初被告未付清欠款起应当知道其合法权利受到损害，原告应当在诉讼时效期间内及时主张权利。原告于2020年8月向法院起诉主张权利，距其知道其权利受到损害已逾七年，且原告不能举证证明存在诉讼时效中止、中断的事由。原告请求保护民事权利的期间已超出三年的诉讼时效，人民法院对原告的民事权利不予保护。故被告的抗辩理由成立，对其抗辩主张予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条一款规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费已减半收取650元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  陈耀生二〇二〇年十一月十八日书记员  郑 伟
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初6242号 原告：李从兵，男，汉族，1969年6月26日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：黄恩山，六安市裕安区苏埠镇法律服务所法律工作者。 被告：卢盛平（曾用名盛思平），男，汉族，1969年9月20日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：梁敦荣，女，汉族，1969年9月20日生，住安徽省六安市裕安区。 原告李从兵诉被告卢盛平、梁敦荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告卢盛平、梁敦荣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李从兵向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告货款123460元及利息（2017年8月25日至2020年10月30日期间利息，按照中国人民银行同期贷款利率即月息5厘计算，共计22840元；自2020年11月1日起的利息，以货款123460元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率即月息5厘计算至欠款付清止）；2．本案诉讼费由两被告承担。 事实与理由：原告经营家庭用品桌椅板凳原材料销售生意，两被告经营桌椅板凳制作和销售生意。2017年，两被告一直从原告处购买桌椅板凳原材料。2017年1月19日，双方对货款进行结算，被告欠原告货款123460元。两被告在2018年8月25日向原告出具欠条一张，但至今两被告分文未付。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。 被告卢盛平、梁敦荣未答辩。 原告李从兵围绕诉讼请求依法提交了证据，附原告的证据目录：1．原告身份证复印件及营业执照复印件，2．两被告户籍证明，3．《欠条》及结算单原件。 被告卢盛平、梁敦荣未质证，亦未提供证据。 本院依法对原告提供的证据1-3的真实性、关联性、合法性予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营桌椅板凳原材料的销售生意，两被告曾经营桌椅板凳的制作、销售生意，两被告从原告处购买原材料，双方产生供货关系。2017年1月19日，原告与被告卢盛平结算，被告尚欠原告货款123460元未付。2018年8月25日，被告卢盛平、梁敦荣向原告出具《欠条》一张，载明“卢盛平欠李从兵拾贰万叁仟肆佰陆拾元整（￥123460.00）”。因两被告一直未还欠款，为维护自身合法权益，原告诉至法院。 另查明，被告卢盛平与梁敦荣系夫妻关系。 本院认为，债务应当清偿。原告主张两被告偿还欠款123460元，提供两被告出具的《欠条》及结算单为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张两被告支付利息，但《欠条》未约定利息，故本院不予支持；但被告久占资金不还，确实给原告造成一定的利息损失，应承担相应的违约责任，本院酌情判令被告自起诉之日（2020年10月22日）起，按照起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算资金占用期间利息至欠款实际付清之日止。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告卢盛平、梁敦荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告李从兵欠款123460元及资金占用期间利息（自2020年10月22日起，以欠款123460元为基数，按照年利率3.85%计算利息至欠款实际还清之日止）； 二、驳回原告李从兵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3230元，减半收取1615元，由被告卢盛平、梁敦荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡婷婷 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨岑岑 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执异272号 异议人（第三人）：北京博奥医学检验所有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区科创六街**院**楼**。 法定代表人:王国青，执行董事。 委托代理人：邱瑞静，系公司员工。 申请执行人：龙行林，男，1972年5月20日出生，汉族，住四川省。 被执行人：四川晟利建设工程有限公司，住所地，住所地成都市武侯区洗面桥街**********iv> 法定代表人:丁武文。 本院在执行申请执行人龙行林与被执行人四川晟利建设工程有限公司（以下简称“晟利公司”）劳动争议（2019）川0112执3046号一案中，第三人北京博奥医学检验所有限公司（以下简称“博奥公司”）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 第三人博奥公司提出异议称，本院在执行申请执行人龙行林与被执行人晟利公司劳动争议（2019）川0112执3046号一案中，根据执行依据（2019）川0112民初3064号民事判决书的判决结果，第三人博奥公司不承担义务。而北京市大兴区法院受理的原告肖军与被告博奥公司、晟利公司建设工程施工合同纠纷（2019）京0115民初27028号另案，原告肖军认为其系案涉工程实际施工人，其要求博奥公司在欠付晟利公司工程款范围内与晟利公司承担连带责任，该案已被北京市第二中级法院作出（2020）京02民终4585号终审判决，判决博奥公司在欠付晟利公司工程款747159.8元及利息的范围内与晟利公司承担连带责任。后肖军在北京市大兴区法院申请强制执行，执行案号（2020）京0115执7057号，执行标的为1017309元，该执行标的中已经包含了本院冻结的被执行人晟利公司在第三人博奥公司的150000元应收债权。综上，博奥公司向本院提出执行异议，请求终止本院针对第三人博奥公司作出的（2019）川0112执3046号冻结执行裁定书。 本院查明，本院受理的原告龙行林与被告晟利公司、博奥公司劳动争议（2019）川0112民初3064号一案，于2019年10月8日作出（2019）川0112民初3064号民事判决书，判决“一、被告四川晟利建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠原告龙行林的工资7060元；二、驳回原告龙行林的其余诉讼请求。”判决生效后，申请执行龙行林向本院申请强制执行（2019）川0112执3046号，执行中，本院于2020年5月25日以包括（2019）川0112执3046号等10案执行裁定书，对被执行人晟利公司在博奥公司的应收债权在150000元内予以冻结，本院于2020年9月10日向博奥公司送达（2019）川0112执3046号履行义务通知书，要求博奥公司在收到本单位通知书后十五日内将被执行人晟利公司在博奥公司的到期债务123811元划入本院账户。如有异议，应当自收到本通知后的十五日内向本院提出；若擅自向被执行人四川晟利建设工程有限公司履行，造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你妨害执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，本院将强制执行。 另查明，1、北京市大兴区大新区法院因受理原告肖军与被告博奥公司、晟利公司建设工程施工合同纠纷（2019）京0115民初27028号一案，作出（2019）京0115民初27028号民事判决书，判决博奥公司在747159.8元的范围内对晟利公司欠付肖军工程款870384元及利息承担连带责任，另对晟利公司应退还肖军的保证金10000元承担连带责任。该案判决于2020年5月27日经北京市第二中级法院作出（2020）京02民终4585号终审判决，维持原判。后肖军于2020年8月6日在大兴区法院申请强制执行，执行案号（2020）京0115执7057号，执行标的为1017309元，执行中，大兴区法院冻结了博奥公司银行存款1017309元。2、北京市大兴区法院受理原告肖军与被告博奥公司、第三人晟利公司建设工程施工合同纠纷（2020）京0115民初16637号另案，于2020年10月12日作出（2020）京0115民初16637号民事调解书，协议博奥公司支付肖军质保金123224.2元，肖军支付博奥公司第二中级法院（2020）京02民终4585号民事判决书所判违约金140000元，肖军与博奥公司同意将质保金和违约金进行折抵，由肖军在收到北京市大兴区法院（2019）京0115民初27028号判决书的全部款项后支付博奥公司16775.8元。 上述事实，有（2019）川0112民初3064号民事判决书、（2019）京0115民初27028号民事判决书、（2020）京02民终4585号民事判决书、（2019）川0112执3046号执行裁定书等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”本案中，本院（2019）川0112执3046号执行裁定书冻结了被执行人晟利公司在第三人博奥公司的150000万元的应收债权。但是博奥公司应当支付晟利公司的到期债权应付工程款及履约保证金已经被生效法律文书判决支付给另案当事人肖军，且已进入强制执行阶段，相应款项已被采取冻结措施；另博奥公司欠晟利公司的质保金123224.2元也已经通过诉讼全部予以了处置。经核实，目前晟利公司在博奥公司已经没有其他债权，博奥公司也在本院指定的异议期内提出了异议。综上，本院冻结的被执行人晟利公司在第三人博奥公司的150000万元的应收债权已经不存在了，异议人博奥公司的执行异议请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 撤销本院（2019）川0112执3046号冻结被执行人晟利公司在博奥公司150000元内应收债权的执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审判长 郑 恢 审判员 晋兆其 审判员 胡栋梁 二〇二〇年十一月二日 书记员 郑 能
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初18948号原告：浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇长寿东路**，统一社会信用代码913205835726029042。负责人：丁文朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁伟，该公司员工。被告：钱玲玲，女，1988年10月14日生，汉族，住江苏省海安县。原告浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司诉被告钱玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。在本案审理过程中，原告浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司经本院通知，明确表示申请撤诉、不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告在接到本院缴纳诉讼相关费用通知后未按期缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司撤诉处理。审判员  赵雅婷二〇二〇年十一月二十六日书记员  俞 林
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初4035号之一原告：刘伟斌，男，1976年7月15日出生,住平舆县。被告：闫松伟，男，1976年7月15日出生,住平舆县。原告刘伟斌与被告闫松伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日作出（2020）豫1723民初4035号民事裁定，裁定冻结被告闫松伟名下的银行存款5290元。本院经审查认为，为有利于缓和原、被告之间的矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被告闫松伟名下的银行存款5290元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许国旗二〇二〇年十一月二十四日书记员  麻兆祥
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初10966号原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所实习律师。被告：刘某某，女，1984年出生，户籍地济南市，公民身份号码。原告济南某某某某某某某某某公司（以下简称某某某公司）与被告刘某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人王群、牛梦琪到庭参加诉讼。被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘某某偿还剩余借款18333元；2.依法判令刘某某支付某某某公司律师代理费1000元。事实和理由：2017年8月24日，某某某公司与刘某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额20000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为2053元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2017年8月24日，刘某某自2017年10月24日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，刘某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。被告刘某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，刘某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598011010485-02。该合同约定，合同项下贷款金额为20000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费400元及扣除旧贷款项（贷款账号：15980********-01）4104元后，向刘某某发放贷款15496元，刘某某签署了借据。某某某公司提交的刘某某还款清单载明，刘某某共计还款2053元，其中偿还本金1667元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。本院认为，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。刘某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费400元后，实际向刘某某发放贷款15496元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，刘某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，刘某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。对某某某公司在实际发放借款前扣除刘某某旧贷款项4104元，因刘某某已在借据上签字确认，故对某某某公司要求刘某某归还该部分款项，本院予以支持，某某某公司要求被告偿还借款18333元的请求，系对自身权利的处分，扣除400元后剩余17933元，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费1000元，因未提交相应证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款17933元；驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取计142元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 上官东升二〇二〇年十一月二十日书记员 刘 洪 明
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终3373号上诉人（原审被告）：康伟，女，1955年8月31日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘辉，天津嘉驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张译丹，天津华声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘兰英，女，1930年1月4日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张鑫，天津诺信律师事务所律师。上诉人康伟因与被上诉人刘兰英房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初1070号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。康伟上诉请求：1．请求撤销一审判决，改判驳回刘兰英的全部诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由刘兰英负担。事实和理由：1．一审判决程序有误，未审查刘兰英作为原告的主体资格。刘兰英于一审中诉称涉案双方在瞒着康廷舟的情况下签订房屋买卖协议，侵犯了康廷舟的合法权利，基于刘兰英的该主张，是否被侵犯利益只有康廷舟本人知道，而非刘兰英，如想确认房屋买卖合同无效，诉讼主体应当是康廷舟；2．一审法院认定事实有误。刘兰英一审诉状中称其出售的50%份额是康廷舟的，但康伟认为出售的这50%份额应当是刘兰英在夫妻共同财产中的份额，并非康廷舟的份额。且经康伟向房产交易部门了解，办理房屋过户需要提供的材料为买卖双方的身份证、户口本、结婚证、不动产权证等，且如本人不能到场，委托代理人应提交经公证的委托书、以及委托人和受托人的身份证明。基于此，康伟认为刘兰英出售的是其自己的份额；3．一审法院适用法律错误。刘兰英处分的是夫妻共同财产中自己所有的那部分，而非全部财产，一审法院适用《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，法律适用错误。刘兰英辩称，诉争房屋作为与康廷舟的夫妻共同财产系不可分，不同意康伟的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。刘兰英向一审法院起诉请求：1．请求依法确认涉案双方于2018年8月2日签订的《天津市存量房屋买卖协议》无效；2、请求依法将康伟基于无效合同取得的坐落于天津市河西区利民道房屋全部份额（即该房产的50%）过户至刘兰英名下；3、本案诉讼费用由康伟承担。一审法院认定事实：案外人康廷舟与刘兰英系夫妻关系，康伟系案外人康廷舟与刘兰英之女。刘兰英与康伟于2018年8月2日签订《天津市存量房屋买卖协议》，约定将刘兰英名下天津市河西区利民道房屋50%的份额卖给康伟，合同约定价款为560,000元，康伟应将全部房屋价款2018年9月1日前支付给刘兰英，之后双方办理了过户手续。截至刘兰英起诉，康伟尚未支付合同价款。后案外人康廷舟去世，刘兰英认为其与康伟2018年8月2日签订《天津市存量房屋买卖协议》侵犯了康廷舟的利益，故诉至法院。一审法院认为，本案争议焦点为双方于2018年8月2日签订的《天津市存量房屋买卖协议》是否有效。天津市河西区利民道房屋系刘兰英与案外人康廷舟夫妻共同财产，康伟无充分证据证明该房屋系刘兰英夫妻共同意愿出售给康伟。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”。且康伟也无证据证明其按《天津市存量房屋买卖协议》支付了房屋价款。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项之规定：“有下列情形之一的，合同无效：．．．（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；．．．”，故双方于2018年8月2日签订的《天津市存量房屋买卖协议》无效，刘兰英主张依法确认双方于2018年8月2日签订的《天津市存量房屋买卖协议》无效的诉讼请求，予以支持。关于刘兰英主张依法将康伟基于无效合同取得的坐落于天津市河西区利民道房屋全部份额（即该房产的50%）过户至刘兰英名下的诉讼请求，由于双方于2018年8月2日签订的《天津市存量房屋买卖协议》无效，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决：“一、刘兰英与康伟于2018年8月2日签订的《天津市存量房屋买卖协议》无效；二、本判决生效之日起十日内，康伟将其名下坐落于天津市河西区利民道房屋全部份额（即该房产的50%）过户至刘兰英名下。案件受理费减半收取40元，由康伟负担。”二审中，康伟围绕其上诉请求依法向本院提交了房屋过户流程，用以证明刘兰英出售的50%份额并非属于康廷舟的份额。刘兰英对该份证据的真实性认可，不认可关联性。经本院审查认为，对该份证据的真实性予以确认，对其关联性及证明目的不予采纳。经本院审理查明，康廷舟于2019年1月21日去世。本院其他查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为诉争《天津市存量房屋买卖协议》（以下简称房屋买卖协议）是否有效。公民的合法权益应受到法律保护。本案中，涉案房屋系刘兰英与康廷舟夫妻共有财产。刘兰英处分该房屋时应征得康廷舟的同意。现刘兰英以康廷舟不知情为由要求确认诉争房屋买卖协议无效，考虑涉案房屋的交易发生于康廷舟去世前，康伟亦未提供充分证据证明刘兰英、康廷舟具有共同向康伟出售涉案房屋所涉份额的意思表示，亦未提交证据证明其与刘兰英订立诉争房屋买卖协议以及办理房屋过户时尽到了告知康廷舟之注意义务。基于此，康伟的上诉主张，依据不足，本院不予采信。刘兰英以本案存在合同无效的法定情形为由主张权利，具有适格的原告主体资格，康伟对此提出的异议，本院亦不予采信。关于康伟主张刘兰英处分的是其自己名下份额一节，本院认为，共同共有系共有人对全部共有财产不分份额地享有权利并承担义务，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割，本案中，刘兰英处分涉案房屋的行为发生于与康廷舟婚姻关系存续且康廷舟在世期间，康伟亦未提交证据证明刘兰英、康廷舟就涉案房屋系按份共有亦或就份额问题存在内部约定，故康伟的该项主张，亦缺乏依据，本院不予采信。一审法院依据现有证据作出的认定，并无不当，本院予以维持。综上所述，康伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人康伟负担。本判决为终审判决。审判长 常 静审判员 郭 矗审判员 岳文君二〇二〇年十一月二十三日书记员 唐 啸
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执593号 申请执行人：董灶连，女，1978年8月9日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：德庆县百福聚房产有限公司，住所地广东省德庆县德城街道解放南路**，统一社会信用代码914412266904877836。 法定代表人：陈卫昌。 本院在执行申请执行人董灶连与被执行人德庆县百福聚房产有限公司劳动争议纠纷一案中，据（2020）粤1226民初288号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付拖欠的工资47450元及违法解除劳动关系经济补偿金160600元，被执行人一直未予履行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书。本院依法查控被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，查明被执行人德庆县百福聚房产有限公司名下财产另案处理中，并经合议庭审查核实。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  龙劲鸿 二〇二〇年十一月十八日 法官助理刘付叶明 书记员关志德
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执1551号之一申请执行人：谢某1，女，1990年8月3日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：廖宏渊，重庆清徽律师事务所律师。被执行人：谢某2，女，2010年8月21日出生，汉族，住重庆市合川区。法定代理人：梁某（谢某2之母），1974年12月24日出生，侗族，住重庆市合川区。申请执行人谢某1与被执行人谢某2婚姻家庭纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的（2019）渝0117民初1371号民事判决书已发生法律效力，依该判决：“原告谢某1与被告谢某2共有的位于重庆市合川区南办处南城水岸一套房屋归被告谢某2所有，被告谢某2给予原告谢某1房屋折价补偿款396100元（该款限被告谢某2的法定代理人梁某于本判决生效后十日内付清）；二、评估费1500元，由原告谢某1与被告谢某2各承担750元（限被告谢某2的法定代理人梁某于本判决生效后三日内支付给原告谢某1）”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统等措施，对被执行人的银行存款、房产、汽车、股权和其他金融产品等财产进行了查询。被执行人无银行存款、汽车、股权和其他金融产品等财产，本院查封被执行人的房产一处（本院裁定评估、拍卖过程中，被执行人谢某2的法定代表人梁某向本院提出执行异议，现正在审查之中）。3、限制被执行人高消费。上述案件执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封被执行人的房产并裁定评估拍卖，但被执行人谢某2的法定代表人梁某向本院提出执行异议，正在进行异议审查；现被执行人无其他有可供执行财产。因此，本案的本次执行程序应予以终结，本案终结本次执行程序后，申请执行人申请恢复执行不受执行期限的限制。本案经执行，申请执行人的债权未清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈道兵审 判 员 秦 艳审 判 员 胡 兵二〇二〇年十一月五日法官助理 王 成书 记 员 肖 瑶
云南省南华县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2324民初888号原告：李秀花，女，1985年6月2日生，彝族，初中文化，农民，住云南省楚雄市三街镇蚂蝗箐村委会。被告：杨芝富，男，1983年1月9日生，汉族，初中文化，农民，住云南省南华县龙川镇梅子树村委会（未到庭）。原告李秀花与被告杨芝富民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，因被告杨芝富下落不明，于2020年8月6日在云南法制报上依法向被告杨芝富公告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告李秀花到庭参加诉讼，被告杨芝富未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀花向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李秀花与被告杨芝富系朋友关系，2019年10月24日，被告以资金短缺急需周转为由向原告借款20000元，并承诺一个月后归还，原告通过银行自助取款机将20000元借款转入被告指定的账户后，被告向原告出具“兹向李秀花借款20000元，定于2019年11月24日后归还”的欠条一份。还款期限届满，被告未向原告履行还款义务，经原告多次催要，被告以各种借口拖延，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨芝富未出庭也未提交书面答辩及证据材料。原告针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件1份，欲证明原告的身份信息；2、欠条原件1份、农村信用社账户流水明细表原件1份，欲证明被告向原告借款20000元的事实。被告杨芝富未出庭也未提交书面答辩及证据材料。本院认为，原告提交的证据能证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。根据庭审及确认的证据，本院确认本案法律事实如下：原告李秀花与被告杨芝富系朋友关系，2019年10月24日，被告以资金短缺急需周转为由向原告借款20000元，并承诺一个月后归还，原告通过银行自助取款机将20000元借款转入被告指定的账户后，被告向原告出具“兹向李秀花借款20000元，定于2019年11月24日后归还”的欠条一份。还款期限届满，被告未向原告履行还款义务，经原告多次催要，被告以各种借口拖延，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：原告与被告之间签订的借款合同，符合法律规定，原告已履行了出借义务，被告应按约定的期限归还借款，被告杨芝富未按约定期限归还原告借款，已构成违约，应当承担偿还原告借款。故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨芝富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨芝富于本判决生效后十日内一次性偿还原告李秀花借款本金20000元。案件受理费300元（原告已预交），由被告杨芝富承担。如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的申请期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审判长 刘 彪审判员 李玲萍审判员 张 莹二〇二〇年十一月十一日书记员 罗仕鸿
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2331民初1876号原告：梁晓林，男，1960年1月22日生，汉族，住禄丰县。原告：潘金芳，女，1974年6月5日生，汉族，原住禄丰县和平镇大路溪村委会大路溪村**，现住禄丰县。被告：梁文超，男，1991年2月12日生，汉族，住址：曲靖市麒麟区。原告梁晓林、潘金芳诉被告梁文超合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理，依法适用简易程序，在审理过程中，原告梁晓林、潘金芳以房屋权属存在争议为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁晓林、潘金芳提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁晓林、潘金芳撤回起诉。案件受理费减半收取1650元，由原告梁晓林、潘金芳负担。（已交纳）审判员  杨异文二〇二〇年十一月四日书记员  张云霞
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0383民初3040号原告：宁波银行股份有限公司温州龙港小微企业专营支行，统一社会信用代码913303000669457875，住所地：浙江省龙港市龙港大道红旗大厦****及****。主要负责人：薛纪辉，该支行行长。委托诉讼代理人：张仕东，男。委托诉讼代理人：冯世聪，男。被告：周益众，男，1977年3月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告宁波银行股份有限公司温州龙港小微企业专营支行（以下简称宁波银行）与被告周益众金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告周益众偿还贷款本金29.8万元、期内利息、期内利息复利及逾期利息（暂算至2020年8月10日，期内利息4933.48元、期内利息复利26.43元；后续期内利息以29.8万元为基数，从200年8月11日起至2020年9月23日止，按年利率7.395%计算；期内利息复利以应还未还期内利息为基数，从2020年8月11日起至实际履行完毕之日止，按年利率11.0925%计算；逾期利息以29.8万元为基数，从2020年9月24日起至实际履行完毕之日止，按年利率11.0925%计算），暂算至2020年8月10日上述本息共计302959.91元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：1、判令被告周益众偿还贷款本金29.8万元、期内利息7626.9元、期内利息复利（截至2020年9月23日为72.99元，另以7626.9元为基数，从2020年9月24日起算至实际履行完毕之日止，按年利率11.0925%计算）、逾期利息（以29.8万元为基数，从2020年9月24日起至实际履行完毕之日止，按年利率11.0925%计算）。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年11月18日，被告周益众与原告宁波银行签订编号为：07607LM2014A031的《个人白领通专用最高额借款合同》（2013010版/免年费）一份，合同约定：1.贷款人即原告同意自本合同生效之日起三年内在最高贷款限额20万元范围内，根据借款人即被告周益众的申请发放借款，具体发放的每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据及其附件）记载为准，借款人对此无异议，利息按月结息，每月20日为结息日，21日付息日，借款到期，利随本清,2017年11月18日，原告给予被告授信额度从20万元提升至30万元；2.借款利息支付方式、逐笔借款的借款利率以发放时相应借款借据分别约定，贷款人有权根据实际经营的需要随时调整贷款利率，并无须事先通知借款人，已发放的借款继续执行原利率；3.借款支付方式分为贷款人受托支付及借款人自主支付，在符合自主支付的情形下，贷款人同意借款人可以自行选择到贷款人的柜台、使用网上银行或以其他原告同意的方式办理借款的提取手续。借款人同意按照贷款人的有关规定办理借款的提取，并对通过柜台、网上银行或其他贷款人同意的方式办理的借款均予确认；4.本合同到期前，借款人未书面申请贷款人解除或终止本合同；贷款人没有单方面解除或终止合同的，本合同到期后有效期自动延长；5.借款人未按照本合同及相应借款借据约定归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息；6.借款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还借款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息；7、对借款期限内应付未付的利息按合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款逾期后应付未付的利息按合同约定的罚息利率和结息方式计收复利。签订合同后，被告周益众通过网上银行向原告借款，分别为：（本金单位：万元）序号贷款尾号本金期限年利率1822052019年9月23日-2020年9月23日7.395%2842952019年9月23日-2020年9月23日7.395%3890352019年11月2日-2020年11月2日7.395%486384.62019年9月23日-2020年9月23日7.395%588474.22019年9月23日-2020年9月23日7.395%6837342019年9月23日-2020年9月23日7.395%7858222019年9月23日-2020年9月23日7.395%借款后，被告支付利息至2020年5月20日，并于2020年6月21日支付贷款尾号为8820的借款利息24.87元。另查明，原告宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行于2020年3月13日变更为宁波银行股份有限公司温州龙港小微企业专营支行。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：周益众于判决生效后十日内偿还宁波银行股份有限公司温州龙港小微企业专营支行借款29.8万元及期内利息7626.90元、复利（其中期内复利合计72.99元，后续以7626.90元为基数，从2020年9月24日起算至实际履行完毕之日止，按年利率11.0925%计算）、逾期利息（以29.8万元为基数从2020年9月24日起至实际履行完毕之日止，按年利率11.0925%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5844元，减半收取计2922元，由周益众负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 潘直沈二〇二〇年十一月二十三日法官助理 章国栋代书记员 施振命?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙港市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0383刑初184号公诉机关浙江省龙港市人民检察院。被告人蔡初算，男，1966年3月23日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，住浙江省龙港市。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2018年7月13日被平阳县公安局行政拘留四日。因本案于2020年9月27日被龙港市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于苍南县看守所。龙港市人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕329号起诉书指控被告人蔡初算犯寻衅滋事罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙港市人民检察院指派检察员张枝然出庭支持公诉，被告人蔡初算到庭参加诉讼。现已审理终结。龙港市人民检察院指控，2020年9月26日1时许，被告人蔡初算欲进入龙港市诚大饭店捡拾剩菜，因遭到门口保安的阻拦而心怀不满。当日23时许，被告人酒后携带菜刀至诚大饭店门口滋事，被保安林某、李某等人阻拦后，用脚踢踹李某，并挥舞菜刀辱骂、恐吓林某和李某。因被告人蔡初算在审查起诉阶段自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人蔡初算有期徒刑六个月。被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人蔡初算在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、林某的陈述，证人叶某的证言，监控视频，菜刀1把，人身体表检查笔录，辨认笔录，扣押清单，接受证据清单，行政处罚决定书，户籍信息资料和归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡初算公然藐视国家法律和社会公德，持凶器随意殴打、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人蔡初算有前科劣迹，酌情从重处罚，但被告人蔡初算具有坦白情节，又自愿认罪认罚，可依法从轻和从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项，第六十七条第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蔡初算犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月27日起至2021年3月26日止。）二、扣押在龙港市公安局的作案工具木质刀柄的菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄兆针二〇二〇年十一月十六日书记员  黄璐青法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：随意殴打他人，情节恶劣的；追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢753号 移送部门：六盘水市钟山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：乔桂，男，1973年11月7日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省水城县。 本院依据已发生法律效力的（2020）黔0201刑初31号刑事判决书，于2020年3月20日立案执行被执行人乔桂贩卖毒品罪一案追缴违法所得，被执行人乔桂应当将贩卖毒品违法所得400元上缴国库。 该案件首次执行案号为（2020）黔0201执541号案件，现被执行人已将款项支付到首执案件中，本院已从首执案件中将款项上缴国库，现被执行人义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执恢753号案件执行完毕结案。 二〇二〇年十一月十八日
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0112民初17027号之一原告（被告）：付俊豪，男，汉族，1984年12月29日出生，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：杨庆，重庆方腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：万天辉，重庆方腾律师事务所实习律师。被告（原告）：力帆实业（集团）股份有限公司，住所地重庆市两江新区金山大道黄环北路**，统一社会信用代码915000006220209463。诉讼代表人：重庆学苑律师事务所，系力帆实业（集团）股份有限公司管理人。委托诉讼代理人：卓巧，重庆学苑律师事务所律师。本院在受理原告（被告）付俊豪与被告（原告）力帆实业（集团）股份有限公司劳动争议一案后，原告（被告）付俊豪、被告（原告）力帆实业（集团）股份有限公司均向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（被告）付俊豪、被告（原告）力帆实业（集团）股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告（被告）付俊豪撤回起诉。二、准许被告（原告）力帆实业（集团）股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告（被告）付俊豪负担。审 判 员 徐振中二〇二〇年十一月五日法官助理 马泽林书 记 员 李 霞