广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3157号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘宇森，男，2003年1月18日出生，汉族，住清远市清城区********。法定代理人：刘耀才，男，1970年11月10日出生，汉族，住清远市清城区。系刘宇森父亲。被上诉人（原审原告、反诉被告）：高振华，男，2002年8月3日出生，汉族，住清远市清城区**************。委托诉讼代理人：高灿宁，男，1979年6月25日出生，汉族，住清远市清城区**************。系高振华父亲。原审被告：刘耀才，男，1970年11月10日出生，汉族，住清远市清城区。上诉人刘宇森因与被上诉人高振华及原审被告刘耀才身体权纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初2186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘宇森上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项、第四项，改判上诉人无须赔偿被上诉人损失，由被上诉人赔偿上诉人全部损失。2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，被上诉人伙同多人蹲守上诉人，上诉人被围攻的时候出于自卫反击，为保护自己才打伤被上诉人，上诉人无需承担任何责任。2、广东省清远市清城区东城工贸职业技术学校对上诉人与被上诉人均负有监护职责，其未尽教育、管理职责，导致本案冲突的发生，应承担相应的责任。被上诉人高振华答辩称：希望法院公平公正审判，维持一审判决。原审被告刘耀才未提交答辩意见。高振华向一审法院起诉请求：一、刘宇森赔偿高振华损失13812.5元。二、案件诉讼费由刘宇森负担。刘宇森向一审法院反诉请求：1、高振华赔偿高振华损失3835.19元，其中医药费202.25元，误工费632.94元，精神损害抚慰金3000元。一审法院认定事实：高振华与刘宇森均是清远工贸职业技术学院的学生，二人因相互的朋友之间买卖微信账号的事发生口角。2019年12月17日晚上20时许，高振华与几名同学尾随上完晚修的刘宇森进入该校教学楼厕所，双方就之前买卖微信账号一事再次产生冲突。期间，刘宇森用其随身携带的充电宝击伤高振华的头部，随后，高振华被该院老师送到清远市中医院住院治疗至2019年12月24日，共花去医药费8262.5元。出院诊断：中医诊断：外伤病（气滞血瘀）；西医诊断：头皮裂伤，脑震荡。其父亲高灿宁于2019年12月18日11时15分向清远市公安局东城派出所报警。刘宇森也分别于2019年12月18日和同年12月25日到清远市清城区人民医院治疗，共花去医疗费378.61元，除去医保报销部分，个人实际支出202.25元。另查明，刘宇森的户籍信息上只有其父亲刘耀才和继母蔡土梅的身份信息，刘耀才主张其已与蔡土梅于2012年6月5日离婚，高振华同意不追加蔡土梅为本案共同被告，同时，刘耀才拒不提供刘宇森生母的具体身份信息，致使本案无法追加其为共同被告。一审法院认为，高振华、刘宇森作为同在同一所职业技术学院接受教育的同校学生，理应构建和谐的同窗关系，却因双方各自朋友购买微信账号这类小事发生冲突并酿成流血事件，事发时双方已经十六七岁，接近完全民事行为能力的年龄，应对相互斗殴的危险性有理性的认识，尤其是刘宇森，在高振华赤手空拳的情况下手持充电宝对高振华头部进行击打，并最终造成高振华头部受伤，对此刘宇森应承担主要责任，高振华对引起该次事件亦存在一定的过错，对比二人过错大小，应由高振华承担二成、刘宇森承担八成责任为宜。本案中的具体损失，应根据双方的具体请求及侵权责任法的规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的相关标准确定。高振华的损失有：1、医疗费8262.50元；2、护理费，高振华住院7天，按每天150元计算，护理费为1050元；3、住院伙食补助费，高振华住院7天，按每天100元计算，为700元；4、交通费参照交通事故损害赔偿标准每天30元计算7天，为210元；5、营养费参照交通事故损害赔偿标准每天20元计算7天，为140元，以上合计为10362.5元。高振华并未构成伤残，故其请求刘宇森赔偿精神损失费3000元依据不足，一审法院不予支持。刘宇森主张的损失中只有医药费202.25元有治疗单据和病历可予支持。因其事发时只有16岁，且为在校学生，故不存在误工损失，故其主张误工费632.94元依据不足，一审法院不予支持。同时，其并未构成伤残，故其请求刘振华赔偿精神损失费3000元依据不足，一审法院不予支持。综上，刘宇森应赔偿造成高振华损失的80%即8290元，高振华应赔偿造成刘宇森损失的20%即40.45元。因二人均为限制民事行为能力人，二人的监护人应在二人财产不足的情况下负担二人本人应负担的责任和对于对方应负的赔偿责任。因蔡土梅并非刘宇森生母，且早于事发前已经与刘耀才离婚，故其并不属于刘宇森的监护人，高振华放弃追加其为本案共同被告并没有加重刘耀才的监护责任，而刘耀才拒不提供刘宇森生母的身份信息，致使一审法院无法追加刘宇森生母为本案共同被告，本案原应由刘耀才与刘宇森生母共同承担的赔偿责任由刘耀才一人承担，刘耀才在支付了超出其赔偿数额的款项后有权向刘宇森生母追偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条的规定，一审法院作出判决：一、刘宇森的监护人刘耀才于判决生效之日起十日内从刘宇森的财产中赔偿高振华医疗费、护理费、住院伙食补助费等损失8290元，不足部分，由刘耀才赔偿给高振华；二、高振华的监护人高灿宁、苏杏银于判决生效之日起十日内从高振华的财产中赔偿刘宇森医疗费损失40.45元，不足部分，由高灿宁、苏杏银赔偿给刘宇森；三、驳回高振华的其他诉讼请求；四、驳回刘宇森的其他诉讼请求。案件受理费减半收取73元，由高振华负担29元，刘耀才负担44元。反诉费减半收取25元，由刘宇森负担。二审期间，上诉人刘宇森提交证据：证人证言一份，拟证明被上诉人先对上诉人动手。被上诉人质证称：不认可上诉人二审补充提交的证据。一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系身体权纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：涉案的侵权责任应如何划分。关于涉案的侵权责任应如何划分的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。具体到本案中，被上诉人高振华与几名同学尾随上诉人刘宇森进入学校教学楼厕所，双方发生冲突后，上诉人刘宇森用其随身携带的充电宝击伤被上诉人高振华的头部。首先，被上诉人高振华尾随上诉人刘宇森进入教学楼厕所，对本案冲突的发生负有一定的责任。其次，被上诉人高振华一方人数较多，而上诉人刘宇森独自一人，上诉人刘宇森作为未成年人，在冲突发生时使用随身携带的充电宝作出反抗亦属事出有因。综合上述情况，被上诉人高振华对涉案事件存在一定的过错，对比二人过错大小，应由被上诉人高振华、上诉人刘宇森各自承担五成责任为宜。经一审法院核定，上诉人刘宇森的损失为202.25元，被上诉人高振华的损失为10362.5元；上诉人刘宇森应赔偿被上诉人高振华损失的50%即5181.25元，被上诉人高振华应赔偿造成上诉人刘宇森损失的50%即101.13元。综上所述，上诉人刘宇森的上诉请求部分成立，应予支持；本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初2186号民事判决；二、刘宇森的监护人刘耀才于判决生效之日起十日内从刘宇森的财产中赔偿高振华医疗费、护理费、住院伙食补助费等损失5181.25元，不足部分，由刘耀才赔偿给高振华；三、高振华的监护人高灿宁、苏杏银于判决生效之日起十日内从高振华的财产中赔偿刘宇森医疗费损失101.13元，不足部分，由高灿宁、苏杏银赔偿给刘宇森；四、驳回高振华的其他诉讼请求；五、驳回刘宇森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取73元，由高振华负担46元，刘宇森负担27元。反诉费减半收取25元，由刘宇森负担。二审案件受理费86元，由高振华负担46元，刘宇森负担40元。本判决为终审判决。审 判 长 苏永术审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二〇年十一月十八日法官助理 周嘉俊书 记 员 韦思烨