四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川执复254号 复议申请人（异议人）：杨昌红，女，1968年3月1日出生，土家族，住河北省石家庄市裕华区。 申请执行人：孔迪，女，1977年5月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：深圳市兴弘基金管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：彭玉龙，职务不详。 被执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 复议申请人杨昌红不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异724号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称中国贸仲委）作出的(2019)中国贸仲京裁字第1321号裁决，受理孔迪申请执行深圳市兴弘基金管理有限公司（以下简称兴弘公司）、平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）国内非涉外仲裁裁决一案，执行案号为（2019）川01执3405号。执行中，杨昌红以其系该基金产品的投资人之一，平安银行成都分行监管账户内的基金财产并非兴弘公司的私有财产，而是属于该基金全体投资人，应当在清算后或者经过司法机关确认后依据约定按照持有份额比例向全体投资人返还为由向该院提出书面异议。 四川省成都市中级人民法院查明，孔迪与兴弘公司、平安银行成都分行国内非涉外仲裁一案，中国贸仲委于2019年8月19日作出（2019）中国贸仲京裁字第1321号裁决，裁决：（一）兴弘公司向孔迪支付基金赎回款990000元；（二）平安银行成都分行向孔迪支付基金赎回款110000元。因兴弘公司未按裁决履行，孔迪向该院申请强制执行，执行过程中，该院于2020年1月6日作出（2019）川01执3405号之一执行裁定，裁定划拨兴弘列庄1号葡萄酒私募投资基金在平安银行成都分行1500××××5022托管账户内的存款602212.59元。 另查明，2017年8月10日，杨昌红与兴弘公司、平安银行成都分行签订《兴弘列庄1号葡萄酒私募投资基金基金合同（非证券类）》一份。2017年9月11日，兴弘公司向杨昌红出具《兴弘列庄1号葡萄酒私募投资基金基金认购确认函》一份，载明杨昌红认购基金105万元。 四川省成都市中级人民法院认为，执行所依据的中国贸仲委作出的仲裁裁决，明确兴弘公司应向孔迪支付基金赎回款990000元、平安银行成都分行应向孔迪支付基金赎回款110000元，该院执行兴弘列庄1号葡萄酒私募投资基金在平安银行成都分行1500××××5022托管账户内的存款并无不当。关于杨昌红称托管账户内的存款系基金投资人的共有资金，但因杨昌红对其认购的基金并未赎回，其阻止以基金托管账户内的资金清偿孔迪已赎回基金份额的理由不成立。关于杨昌红称因基金管理人兴弘公司失联，应待产品清算后或待其他投资人的债权经司法机关确认后再予执行，因杨昌红并未提供证据证明兴弘公司已进入清算程序或尚有其他生效裁判文书进入执行程序，该异议请求缺乏事实与法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，四川省成都市中级人民法院于2020年6月15日作出（2020）川01执异724号执行裁定，裁定驳回杨昌红的异议请求。 杨昌红向本院申请复议称，一、托管账户内的财产是独立存在的基金财产，并非兴弘公司的私有财产。二、托管账户内的财产不足以满足全体优先级投资人的分配，兴弘公司作为劣后级份额持有人，更无法参与分配。执行程序中将近60万元的基金财产认定为兴弘公司的私有财产，严重违背事实。综上，请求撤销四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异724号执行裁定。 本院认为，本案争议的焦点问题为案涉仲裁裁决兴弘公司向孔迪支付基金赎回款990000元应当由兴弘公司自身财产承担还是应由案涉基金财产承担。本案执行依据为(2019)中国贸仲京裁字第1321号裁决，该裁决主要内容为：（一）兴弘公司向孔迪支付基金赎回款990000元；（二）平安银行成都分行向孔迪支付基金赎回款110000元。同时上述裁决中裁决意见部分认为，兴弘公司未依约支付赎回款，构成违约，应当承担违约责任。平安银行成都分行存在未充分履行审慎注意、提示报告义务的过错。仲裁庭酌情裁决兴弘公司、平安银行成都分行分别承担基金赎回款1100000元中90%、10%的责任。案涉基金合同的赎回金额的计算及处理方式中有“赎回金额为按实际确定的有效赎回份额乘以当日基金份额净值并扣除相应的费用，赎回金额单位为元。上述计算结果均按四舍五入方法，保留到小数点后X位，由此产生的收益或损失由基金财产承担”的约定。因此投资人赎回金应通过基金清算才能得出准确的金额。本案仲裁裁决兴弘公司向孔迪支付基金赎回款990000元中表述的赎回金，系兴弘公司应承担违约责任的赔偿金还是应由兴弘公司作为管理人应履行的案涉基金合同义务支付的基金赎回款，仲裁裁决未予以明确。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第四条“对仲裁裁决主文或者仲裁调解书中的文字、计算错误以及仲裁庭已经认定但在裁决主文中遗漏的事项，可以补正或说明的，人民法院应当书面告知仲裁庭补正或说明，或者向仲裁机构调阅仲裁案卷查明。仲裁庭不补正也不说明，且人民法院调阅仲裁案卷后执行内容仍然不明确具体无法执行的，可以裁定驳回执行申请”的规定，执行法院可书面告知仲裁庭对基金赎回款的性质作出说明。在本案执行内容不明确的情况下，四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异724号执行裁定认定该院冻结案涉基金托管账户内资金的执行行为正确，属于认定基本事实不清，依法应予撤销并发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异724号执行裁定； 二、发回四川省成都市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡廷俐 审 判 员 茅 勇 审 判 员 张 晖 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 王 媛 书 记 员 颜 微 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。 3.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第四条对仲裁裁决主文或者仲裁调解书中的文字、计算错误以及仲裁庭已经认定但在裁决主文中遗漏的事项，可以补正或说明的，人民法院应当书面告知仲裁庭补正或说明，或者向仲裁机构调阅仲裁案卷查明。 仲裁庭不补正也不说明，且人民法院调阅仲裁案卷后执行内容仍然不明确具体无法执行的，可以裁定驳回执行申请。