广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终2011号上诉人（原审被告）：温**，男，1991年7月5日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区**************。被上诉人（原审原告）：林**，男，1988年10月4日出生，汉族，住广东省乐昌市**********。上诉人温**因与被上诉人林**民间借贷纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。温**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。温**提出上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判温**清偿林**借款本金为19000元；3.改判温**以19000元为本金向林**计付利息。事实与理由：一审法院认为温**未能提供本案借款中未收到11000元现金的证据，因此认定温**已经收到本案借款合同约定的全部借款金额，上述认定显失公平。一审法院要求温**证明自己未收到本案借贷合同上载明的由林**支付的11000元现金，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定。该案应由林**举证证明已经向温**支付了现金11000元的证据。林**未能提供已经通过现金方式向温**支付11000元现金的证据，应当由林**承担无法举证的后果，认定林**向温**借款的本金金额为通过转账到账的19000元。温**在借款期间确未收到林**的现金10000元，仅凭温**签订了《借条》内容便认定温**已经全额收到借款本金30000元，显失公平。林**既未参加二审法庭调查，也未提交书面答辩意见。林**向一审法院提出诉讼请求：1.判令温**立即向林**偿还借款本金30000元，以及支付借款利息3087.5元（利息以尚欠借款30000元为基数，按银行间同业拆借市场报价利率4.75%，自2018年3月2日起暂计算至2020年5月1日，共26个月，3087.5元，此后利息按此方式计算至还清之日止）；2.本案的诉讼费用由温**承担。一审法院认定事实如下：林**、温**系朋友关系。温**以做生意需要资金周转为由向林**提出借款，并于2018年1月17日立下《借条》一张，载明“借款人：姓名温**，性别男，民族汉，出生年月日1991年7月5日，家庭住址：广东省肇庆市端州区**************身份证号码：445************638今向林**借人民币大写：叁万元整小写：30000元整，期限为2个月。于2018年3月1日一次性还清。特此为据”。温**在借款人处签名捺印确认。温**借款后，经林**多次催收，均没有履行还款义务。为此，林**遂向该院提起本诉。一审庭审中，关于涉案借款本金是多少的问题。林**称，我是在2018年1月17日通过支付宝转账19000元至温**账户，另通过现金方式支付11000元给他，合计出借30000元，再签订涉案《借条》的。温**则称只收到林**通过支付宝转账的19000元，没有收到林**称通过现金方式支付的11000元。关于涉案《借条》手写内容部分的问题。温**称，借款人姓名，性别，民族，出生年月日，家庭住址以及借款人“温**”的签名及捺印，落款日期均是其本人填写的，其余手写内容为林**所写，但内容上的指模是其盖的，其有看清楚《借条》的内容，并且是其真实意思表示。林**称，《借条》内容“今向林**借人民币大写：叁万元整小写：30000元整，期限为2个月。于2018年3月1日一次性还清。”手写部分是其写的。一审法院认为，本案是民间借贷纠纷。公民合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点是：涉案借款本金是多少，现林**请求温**清偿借款30000元并计付利息是否应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”规定，林**为主张双方存在借贷关系，提供了《借条》及支付宝转账记录予以证明，该院予以确认。本案中，根据温**立下的《借条》显示，温**向林**借款30000元整。温**对部分借款金额有异议，认为现金出借部分尚未实际发生，仅收到19000元借款，但温**作为具有完全民事行为能力人，其在《借条》上签名及按指模，应知道会承担相应的法律后果。且在诉讼中其也没有提供证据证明其上述主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，温**应承担举证不能的不利后果。现林**请求温**清偿借款30000元并计付利息，合理合法，该院予以支持。温**上述抗辩理据不足，该院不予采纳。综上所述,一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、温**于判决发生法律效力之日起七日内向林**清偿借款30000元；二、温**于判决发生法律效力之日起七日内向林**支付利息（利息以实际未还本金为基数，其中2018年3月2日至2019年8月19日期间的利息，按年利率4.75%标准计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计至还清款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费627.2元，减半收取为313.6元，由温**负担，并在履行判决书确定的义务时一并迳付给林**。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，一审法院案由定性准确，本院予以维持。根据双方当事人的诉辩意见和陈述以及查明的事实，本案二审的争议焦点是案涉借款的实际借款本金数额。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，借贷双方均为自然人，双方当事人之间的借款合同属于实践性合同，自林**提供借款，温**收到出借款项之日生效。案涉《借条》并非收据，其载明的是“温**今向林**借款30000元”，温**在《借条》中并未明确已经收到林**出借的30000元，故该《借条》无法证明温**已收到林**出借30000元。根据查明的事实，林**于2018年1月17通过支付宝转账方式向温**转账19000元。虽然林**主张其通过现金方式向温**支付了11000元，但是温**予以否认，林**提供的《借条》也无法证明温**已收到林**借款30000元。因此案涉借款的实际借款本金数额应以林**向温**转账金额19000元为借款本金，并从逾期后计算利息。一审法院根据案涉《借条》认定实际借款本金数额为30000元理据不足，本院予以纠正。对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。综上所述，温**的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初1750号判决；二、温**于本判决发生法律效力之日起七日内向林**清偿借款19000元及利息（利息以19000元为本金，其中2018年3月2日至2019年8月19日期间的利息，按年利率4.75%计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计至还清款之日止）；三、驳回林**的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取313.6元,由温**负担198.6元，林**负担115元。二审案件受理费75元（温**已向本院预交）由林**负担，在履行判决书确定的义务时予以抵扣，本院不另作收退。本判决为终审判决审 判 长  吴 文审 判 员  苏振业审 判 员  陈卓杰二〇二〇年十一月十二日法官助理  夏佳明书 记 员  吴兰芳