wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执1815号 申请人：河北保定运输集团有限责任公司汽车修理分公司，9113060680；法定代表人：保定市南二环路2753号。                            被执行人：崔新国。                河北保定运输集团有限责任公司汽车修理分公司与崔新国合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的保定市莲池区人民法院（（2017）冀0606民初894号民事判决书，于2020年7月6日向被执行人崔新国发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔新国至今未履行。 申请人河北保定运输集团有限责任公司汽车修理分公司申请执行被执行人崔新国分支付偿还借款本金789216元、利息123765元本案在执行过程中: 1、本院于2020年7月6日向被执行人崔新国邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人崔新国全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人崔新国名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2020年4月29日，本院依职权对被执行人崔新国进行限制高消费。 5、2020年4月29日申请执行人河北保定运输集团有限责任公司汽车修理分公司申请终结本次执行程序。 6、本案标的款为借款本金789216元、利息123765元，执行费10292.16元本案已履行到位0元。 综上所述，本院已对被执行人崔新国名下财产进行查询，被执行人崔新国名下无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索，申请执行人河北保定运输集团有限责任公司汽车修理分公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 旭 审判员 梁 政 审判员 姜 巍 二〇二〇年十一月二十日 书记员 朱孝鹏
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0424民初2020号 原告郑红平，男，1976年4月8日生，汉族，住衡东县。 被告胡桂华，男，1971年2月26日生，汉族，住衡东县。 被告彭清香，女，1973年3月10日生，汉族，住衡东县。 第三人颜红雄，男，1970年3月9日生，汉族，住衡东县。 本院于2020年10月19日立案受理原告郑红平诉被告胡桂华、彭清香、第三人颜红雄民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2020年11月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在审理过程中，与被告达成庭外和解，向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告郑红平撤诉。 本案受理费减半收取1150元，由原告郑红平负担。 审判员  刘芬芬 二〇二〇年十一月五日 法官助理胡炎春 书记员侯英姿                            校对责任人：刘芬芬 打印责任人：侯英姿
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0322执1181号之二申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路**，统一社会信用代码91340000711777879B（1-1）。负责人：胡贵生，该公司总经理。委托代理人：齐奥，该公司员工。委托代理人：韩可胜，安徽天贵律师事务所律师。被执行人：安徽港隆文具用品有限公司，住所地五河县城南工业园区惠民路**，统一社会信用代码913403226758762030。法定代表人：郑禹鹏，该公司董事长。被执行人：郑禹鹏，男，1969年1月7日出生，汉族，住五河县。（2017）皖0322民初2804号民事判决书，在执行申请人中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司与被告安徽港隆文具用品有限公司、郑禹鹏借款合同纠纷一案中，在执行崔明金融借款合同纠纷一案中，对被执行人安徽港隆文具用品有限公司名下的房产进行了查封、拍卖，被执行人向我院提破产申请。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  吕 洋
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1181行审539号申请执行人麻城市自然资源和规划局。机构地址麻城市金桥大道196号。统一社会信用代码11421181MB1975037G。法定代表人杨辉勇，该局局长。委托代理人李元彬，该局执法监察大队大队长。委托代理人王凯，该局执法监察大队副大队长。被执行人麻城市上品石业有限公司。住所地麻城市南湖办事处中部石材产业园区**。统一社会信用代码91421181MA49B779X8。法定代表人郑起建，该公司负责人。申请执行人麻城市自然资源和规划局于2020年11月12日向本院提出申请，要求强制执行麻自然资规执罚（2020）第103-1号行政处罚决定书，即限十五日内拆除在非法占用的28714.27（43.07亩）土地上新建的建筑物和其他设施。具体包括石材加工厂房（建筑一层，建筑面积10647.31㎡）、办公楼（建筑三层，建筑面积1664.73㎡）。申请执行人麻城市自然资源和规划局作出的麻自然资规执罚（2020）第103-1号行政处罚决定书认为被执行人未经批准占用麻城市南湖办事处塘凌村集体土地28714.27㎡（43.07亩）建设石材加工厂房，不符合土地利用总体规划，用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人麻城市上品石业有限公司作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的28714.27㎡（43.07亩）土地给南湖办事处塘凌村；2、限十五日内拆除在非法占用的28714.27（43.07亩）土地上新建的建筑物和其他设施。具体包括石材加工厂房（建筑一层，建筑面积10647.31㎡）、办公楼（建筑三层，建筑面积1664.73㎡）。经审查，本院于2020年8月3日作出（2020）鄂1181行审293号行政裁定书，以申请人的行政处罚决定书缺乏主要事实依据、适用法律不当为由裁定不准予强制执行，现申请人在没有查清该宗土地权属来源的情况下，仍以原有证据材料，申请本院予以强制执行，不符合法律规定的准予强制执行条件。本院认为，申请执行人麻城市自然资源和规划局对上述案件作出的麻自然资规执罚（2020）第103-1号行政处罚决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人麻城市自然资源和规划局作出的麻自然资规执罚（2020）第103-1号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇二〇年十一月十六日法官助理邱丽书记员镇晟
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1141号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何清陶，男，1982年10月26日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托代理人蒋理珉，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）洪雅县瓦屋山镇人民政府。住所地：四川省洪雅县瓦屋山镇康庄路**。 法定代表人王义，镇长。 委托代理人祁明忠，四川恒初律师事务所律师。 委托代理人祝瑞，四川恒初律师事务所律师。 再审申请人何清陶因与被申请人洪雅县瓦屋山镇人民政府（以下简称瓦屋山镇政府）土地行政协议一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14行终43号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 何清陶申请再审称，（一）一、二审判决关于何清陶土地被占用是村民自治行为的认定，属于认定事实错误。瓦屋山镇政府与何清陶签订的《洪雅县瓦屋山镇相大坪区域房屋搬迁货币化补偿安置协议书》（以下简称补偿安置协议）明确根据《瓦屋山征地搬迁补偿安置实施方案》签订，协议的目的为征收，内容为安置补偿。审理中，瓦屋山镇政府也认可项目资金均来源于瓦屋山投资有限公司，该公司系国有控股公司，实施活动出于商业开发，与瓦屋山镇政府所谓的“农村统一规划、统一建设”无关。况且，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条关于村民自治事项的规定，也没有对村民物权的处分规定，瓦屋山镇政府更未提交关于村民代表大会曾讨论决定收回何清陶宅基地的证据。因此，一、二审法院关于瓦屋山镇政府的行为是出于乡村统规统建目的的认定，属事实认定错误。（二）根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，乡（镇）人民政府并不具有实施土地征收的主体资格。在未获得征地批复的情况下，瓦屋山镇政府与何清陶签订的、以征收何清陶土地为目的的补偿安置协议，明显存在《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项规定的情形，依法应认定为无效。何清陶请求：1.撤销四川省眉山市中级人民法院(2019)川14行终43号行政判决和眉山市东坡区人民法院（2018）川1402行初69号行政判决;2.依法对本案进行再审，并改判确认瓦屋山镇政府与何清陶签订的补偿安置协议无效。 瓦屋山镇政府提交书面答辩意见称：（一）瓦屋山镇政府与何清陶签订的补偿安置协议，是根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，以村民自治为主体实施的统规统建项目为目的签订的，并非瓦屋山镇政府单方决定的行政行为，依法不属人民法院行政案件的受案范围。（二）依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第十二条第一款第（十一）项规定，瓦屋山镇政府与何清陶签订的协议属行政协议，既是瓦屋山镇政府作为瓦屋山镇的行政管理机关，依据属地原则，履行监督村民自治职能的行政协议行为，也是按照洪雅县人民政府的指令，本着高效便民、方便何清陶领取补偿款等事务实施的辅助行为。补偿安置协议系瓦屋山镇政府、何清陶真实意思表示，何清陶已按照协议约定领取了补偿款并选定了统规统建房屋。因此，该协议的签订及内容均不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，补偿安置协议合法有效。瓦屋山镇政府请求，驳回何清陶的再审申请。 本院认为，根据行政诉讼法第六条关于“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的规定，对协议式行政行为是否无效的审查，应当根据行政诉讼法第七十五条关于行政行为无效的规定，并结合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的情形，在促进行政机关依法行政，以及维护诚实信用、意思自治等基本原则的贯彻实施之间进行综合判断。只有在行政协议本身存在重大、明显的违法情形，或者存在违反法律、行政法规的强制性规定，损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，才应当依法确认相关行政协议无效。本案中，瓦屋山镇政府与何清陶签订的补偿安置协议，系双方在认真蹉商后签订的，体现了双方的真实意思，且该协议已得到实际全面的履行，并不存在重大且明显的违法情形，也未损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益。因此，何清陶关于补偿安置协议无效的主张不能成立，原一、二审判决驳回其诉讼法请求并无不当。 需要进一步说明的是，行政协议是否无效与签订该行政协议的事实根据是否合法，是两个不同的问题，在何清陶未对签订补偿安置协议的事实根据提起诉讼的情形下，其仅以本案征地程序不合法为由，主张补偿安置协议无效的理由，于法无据。 综上，何清陶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人何清陶的再审申请。 审判长  刘永红 审判员  刘洪峰 审判员  胡 华 二〇二〇年十一月十七日 书记员  赵玮崙
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初2922号 原告：尹贵良，男，1960年9月10日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 委托诉讼代理人：他坤荣，云南权仲律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：双鸭山方圆建筑安装有限责任公司。 统一社会信用代码：912305007027375765。 法定代表人：高全祥，系公司总经理。 地址：黑龙江省双鸭山市尖山区。 委托诉讼代理人：刘敏，云南达泓律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告尹贵良与被告双鸭山方圆建筑安装有限责任公司（简称方圆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹贵良及其代理人他坤荣、被告方圆公司的代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹贵良向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除原告与被告的劳动关系。二、请求判令被告支付原告下列工伤保险费用共计367038元。其中1、一次性伤残补助金60500元，2、一次性就业补助金108360元，3、一次性工伤医疗补助金36120元，4、住院伙食补助费19700元，5、营养补助费9850元，6、护理费28320元，7、停工留薪工资65148元，8、劳动能力鉴定费300元，9、复印费50元，10、交通费1500元，11、后期治疗费21600元，12、住院伙食补助费3000元，13、护理费28320元，14、营养费1500元，15、误工费5490元，16、后期治疗鉴定费800元。三、诉讼费由被告承担。 诉请事实与理由：原告于2018年8月在被告处上班，月工资5500元，2018年11月9日，原告在被告煤矿井下运输巷工作时受伤，住院197天，经认定为工伤，劳动能力鉴定为八级伤残，经富源县劳动人事争议调解仲裁委员会作出裁决赔偿230543.5元，被告不服裁决而申请撤销，中级人民法院裁定撤销该裁决。原告故而起诉支持其请求。 被告方圆公司辩称：原告所起诉的各项计算金额标准过高无事实法律依据，本案系工伤补偿劳动争议案件，应依据工伤保险条例及云南省实施工伤保险条例办法，本案的赔偿依据经过富源县劳动人事争议调解仲裁委员会作出裁决，除后期治疗费的裁决不符合法律规定外，其余赔偿范围标准数额均是依据工伤保险条例及云南省实施工伤保险条例办法作出裁决。因此，应对原裁决的内容扣减后期治疗费21600元及后期治疗费的鉴定费800元后，维持原裁决的金额。该仲裁裁决是因为中级人民法院认定裁决书中，裁决后期治疗费无法律依据适用法律错误才被撤销。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告营业执照；3、曲靖市第一人民医院出院通知书、疾病证明书；4、(1)中能煤矿综掘一队职工2018年12月工资表，(2)方圆公司驻富源中能煤矿项目部《关于尹贵良同志受伤情况的调查报告》，(3)方圆公司驻富源中能煤矿项目部《工伤公示》，(4)工伤认定申请书，(5)曲靖市人力资源和社会保障局《认定工伤决定书》，(6)曲靖市劳动能力鉴定委员会《关于尹贵良同志劳动能力鉴定结论的通知》，(7)收款收据；5、(1)劳动仲裁申请书，(2)富源县劳动人事争议调解仲裁委员会《裁决书》，(3)撤销仲裁裁决申请书，(4)询问笔录，(5)曲靖市中级人民法院《民事裁定书》，(6)曲靖市中级人民法院《送达回证》；6、(1)富源县胜境司法鉴定所《司法鉴定意见书》，(2)云南省通用机打鉴定费发票。证明原告起诉的事实。 被告依法提交如下证据：富源县劳动人事争议调解仲裁委员会《裁决书》及曲靖市中级人民法院《民事裁定书》，证明被告已支付给原告7600元，后期治疗费不在工伤保险条例范畴。 经质证，被告对原告1、2、3组证据无异议，对第4组不认可，对第5组无意见，但对询问笔录内容真实性不认可，对第6组因不在工商保险条例范畴而不认可。原告对被告的证据无异议，并认可裁决书和民事裁定书提到的被告已支付给原告7600元的事实。 本院认证认为，原、被告双方提供的证据，来源合法有效、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院依法认定法律事实如下：原告于2018年8月在被告处上班，2018年11月9日，原告在被告的中能煤矿井下运输巷工作时受伤，住院197天，经曲靖市人力资源和社会保障局人工认字(2019)第40447号认定书认定为工伤。曲靖市劳动能力鉴定委员会曲劳鉴(2019)第1208号鉴定书鉴定为八级伤残，无生活自理障碍。原告从被告处领取生活费7600元。经富源县劳动人事争议调解仲裁委员会作出富劳仲案(2019)352号裁决书，赔偿230023.50元，被告不服裁决而申请撤销，曲靖市中级人民法院作出(2020)云03民特13号民事裁定书，裁定撤销该裁决。原告故而起诉支持其请求。 本院认为，按《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条劳动合同终止的规定，第四十五条劳动合同期满的规定，双方未签订劳动合同，但形成事实上的劳动合同关系，符合劳动合同期满或终止的条件，本案符合解除劳动关系。按《中华人民共和国劳动法》第七十条社会保险和福利的规定，本案原告在被告处受伤，应享受工伤保险待遇，被告应按国务院《工伤保险条例》的规定，承担工伤补偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故原告的诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持；无事实和法律依据的，本院不予支持。根据上述法律规定，同时依据国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《云南省实施》第三十条、第四十条的规定，判决如下： 一、解除原告尹贵良与被告双鸭山方圆建筑安装有限责任公司的劳动关系。 二、被告双鸭山方圆建筑安装有限责任公司于判决生效后十内支付原告下列工伤保险费用200023.5元： 1、一次性伤残补助金36751元（3341元×11个月）； 2、一次性伤残就业补助金100224元（5568元×18个月）； 3、一次性工伤医疗补助金33408元（5568元×6个月）； 4、停工留薪期工资19900元（183元/天×21.75×5个月）； 5、住院期间伙食补助费6205.50元（31.5元×197天）； 6、住院期间护理费10835元（55元×197天）； 7、劳动能力鉴定费300元。 以上共计207623.5元，扣减已支付的7600元，被告一次性支付原告200023.5元。 三、驳回原告尹贵良的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10元，减半收取计5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 审判员  詹吉德 二〇二〇年十一月五日 书记员  金立盛
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终2909号上诉人（原审被告）：盱眙众兴手袋有限公司，住所地江苏省盱眙县淮河镇工业集中区。法定代表人：周化春，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：东莞市恒有五金制品有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇齐沙村齐沙路。法定代表人：陈平阳，该公司经理。委托诉讼代理人：王庆怀，广东东慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼广海，广东东慧律师事务所律师。上诉人盱眙众兴手袋有限公司（以下至判决主文前简称众兴公司）因与被上诉东莞市恒有五金制品有限公司（以下至判决主文前简称恒有公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2020）苏0830民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭于2020年10月30日公开开庭进行了审理。上诉人众兴公司法定代表人周化春，被上诉人恒有公司委托诉讼代理人冼广海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众兴公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人之间不存在承揽合同关系，被上诉人将生产箱包提供的五金饰品提供给上诉人，是受桐乡市佳泰皮件有限公司（以下简称佳泰公司）委托，所涉订单均是由佳泰公司确认，故被上诉人是与佳泰公司之间存在承揽合同关系，与上诉人无关，上诉人本案中不应承担付款责任。恒有公司辩称，1.被上诉人一审所举证据可以证明上诉人与被上诉人之间存在承揽关系，上诉人主张其是受佳泰公司委托代收货物无事实根据，也未能提供证据予以证明。2.上诉人与被上诉人除本案交易外也存在其他交易，双方对本案交易外的其他交易均无异议，同时本案所涉增值税发票均已由上诉人抵扣，故上诉人主张受佳泰公司委托完全不符合双方交易习惯。3.被上诉人提供的部分证据虽然没有周化春本人签字，但周化春在微信聊天记录中已予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。恒有公司向一审法院起诉请求：判令众兴公司支付货款124725.4元及利息（利息以贷款本金124725.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从起诉之日起算至实际全部付清之日止）并承担诉讼费用。一审法院经审理确认以下事实：众兴公司从事手袋、箱包、服装及其辅料、皮革制品、玩具、鞋帽加工销售业务。众兴公司因加工业务需要，从恒有公司定制五金饰品。2018年5份货款为67857元；2018年8月货款为58959元；2018年9月份货款为9215元；2018年10月、11月、12月、2019年4月合计货款为69094元。上述货款合计205125元。2018年7月25日，众兴公司支付给恒有公司12000元；2018年8月15日，众兴公司支付12000元；2018年11月17日，众兴公司支付15000元；2018年12月11日，众兴公司支付13800元；2019年1月31日，众兴公司支付13800元；2019年4月15日，众兴公司支付13800元。众兴公司合计支付给恒有公司货款80400元。经计算，众兴公司尚欠恒有公司货款124725元（205125-80400）。后因恒有公司向众兴公司索要欠款，引起诉讼。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案众兴公司从恒有公司处定制五金饰品，尚欠货款124725元，有订购单、送货单、快递单、对账单、广东增值税专用发票、银行流水、恒有公司法定代表人陈平阳与众兴公司法定代表人周化春的微信聊天记录等证据证实，故恒有公司请求判令众兴公司支付货款124725元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。恒有公司要求众兴公司从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，支付相应的利息，一审法院依法调整为以124725元为基数，从2020年5月28日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。众兴公司辩称，其是佳泰公司的代工厂，恒有公司向众兴公司发货是受佳泰公司的指派，恒有公司应向佳泰公司索要货款。经查，众兴公司需要五金饰品时，是直接和恒有公司联系，恒有公司根据众兴公司的要求，向众兴公司发送定制的五金饰品。众兴公司收货，一直是直接向恒有公司支付相应的款项。故众兴公司的这一辩解，无事实和法律依据，一审法院不予采信。众兴公司辩称未收到恒有公司对账单中的2018年8月、9月份所对应的货物，在一审庭审中众兴公司代理人称收到货物和恒有公司方开具的发票，并进行了抵扣，故对众兴公司的这一辩解，不予采信。一审法院判决：一、众兴公司于判决生效后十日内给付恒有公司货款人民币124725元及利息（以124725为基数，从2020年5月28日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回恒有公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2795元，减半收取1397.5元，由众兴公司负担。二审中，上诉人庭后提供电子邮件信息打印件一组，证明涉案合同是佳泰公司与被上诉人签订。被上诉人认为该证据不属于二审新证据，真实性无异议，但与本案无关联性，不能证明上诉人的证明目的。本院对该证据真实性予以确认，可以作为本案定案依据。本院经审理确认一审法院查明的事实。二审另查明，二审庭审中，上诉人明确其与佳泰公司是在2016年发生业务关系，被上诉人是从2017年开始供应五金饰品，2017年之前五金饰品是东莞另一家公司供应，当时五金饰品款项是佳泰公司直接给付。二审再查明，根据二审中上诉人提供的邮件显示，佳泰公司向上诉人法定代表人发邮件“你们需按附档采购数量给供应商补签正式购销合同，到时供货商会直接和你们对账请款”。本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间不存在承揽合同关系，而是佳泰公司与被上诉人之间存在承揽合同关系，无事实及法律依据。具体理由如下：1.从双方合意的达成来看。一审中被上诉人提供的微信记录可以反映产品规格、货款的催要均是由双方法定代表人直接联系，并不涉及案外人佳泰公司。2.从款项及开票情况来看。涉案已付款均是由上诉人直接向被上诉人支付，所涉全部增值税发票，被上诉人均是直接开具给上诉人并由上诉人抵扣。3.从交易习惯来看。2016年至2017年上诉人即与佳泰公司之间存在承揽关系，当时五金饰品是由东莞另一家公司供应，五金饰品款项也均是由佳泰公司直接支付。可以反映如是佳泰公司直接与五金饰品生产厂家存在承揽合同关系，应由佳泰公司直接向生产厂家付款，而非由上诉人代付。本案中上诉人主张为代佳泰公司付款，其并未对此作出合理解释。4.即使如上诉人主张其与佳泰公司系委托代理关系，被上诉人对此明知，各方应构成隐名代理关系。从上诉人二审提供证据来看，佳泰公司明确要求由上诉人与被上诉人签订合同，上诉人与被上诉人对账结算，双方对此均未提出异议，从合同履行过程也可以看出双方均是按此履行，可以证明委托人与受托人明确约定涉案合同关系仅约束受托人和第三人，故本案中相应合同责任仍应由上诉人承担。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2795元，由上诉人盱眙众兴手袋有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 纯审 判 员  柏娟娟审 判 员  王 伟二〇二〇年十一月四日法官助理  缪 珵书 记 员  张 琦
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执942号之十三被执行人：王晏，男，汉族，1984年02月02日出生，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的*（2020）甘0723民初450号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王晏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王晏在甘肃省农村信用社联合社6215201001600363876_000000账户内存款人民币2000.80元。本裁定立即执行。审判员  李吉银二〇二〇年十一月四日书记员  许进龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终1747号上诉人(原审被告)：陈练兴，男，1962年3月23日出生，汉族，住广东省怀集县***********。被上诉人(原审原告)：黎文锋，男，1979年1月14日出生，汉族，住广东省怀集县***********。上诉人陈练兴因与被上诉人黎文锋买卖合同纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2019）粤1224民初1989号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈练兴、被上诉人黎文锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈练兴提出上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：农历2019年3月17日，黎文锋将湘11-*****拖拉机转让给陈练兴，并签订了一份《拖拉机转让合约》，合约载明：拖拉机转让价款为12000元，乙方已支付给甲方6000元，剩下6000元等甲方把手续交齐全给乙方才能付清此款。但是黎文锋将拖拉机交给本人使用后，经多次催促一直不肯办理拖拉机过户手续，由于黎文锋违约在先，致使拖拉机无法营运，造成本人经济损失，余下6000元待黎文锋手续办理齐全后再支付。所以，一审法院判决陈练兴清偿拖拉机转让价款6000元是错误的。另外，一审判决陈练兴支付利息是不当的，而且按年利率6%计算利息违反法律规定，也没有法律依据。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，实体处理错误，请二审法院撤销一审判决，并发回重审，支持陈练兴的上诉请求。黎文锋辩称，陈练兴提交的打印版《拖拉机转让合约》经鉴定上面的签名并非我本人签名，与手写双方确认的《拖拉机转让合约》并不一致，双方之间没有约定办理过户手续。请求维持原判。黎文锋向一审法院提出诉讼,请求判令：1、陈练兴立即偿还黎文锋拖拉机款6000元，并从2019年7月22日起按年利率6％向黎文锋支付利息至还清之日止；2、诉讼费由黎文锋负担。诉讼中，黎文锋增加诉讼请求：陈练兴赔偿黎文锋追偿欠款误工费1800元及逾期未付清拖拉机款的精神损失费1000元。一审法院认定事实如下：2019年4月21日，黎文锋将湘11-****拖拉机转让给陈练兴，双方签订《拖拉机转让合约》，该合约由陈练兴书写，内容为“甲方：黎文锋，乙方：陈练兴。原车主张国良小型方向盘式拖拉机转让给小江村小池寨陈练兴长期使用，号牌号码：湘11-****，机身（盘底）号码/挂车架号码GF1****76，发动机号码DL****2。经双方议定价格壹万贰仟元整，一切安全责任由乙方承担，与甲方无关”，黎文锋在该合约“车主”一栏上签名。合约签订当日，陈练兴向黎文锋支付了6000元转让价款，余下6000元，陈练兴立下《欠条》，承诺三个月付清。当日，黎文锋将湘11-K****拖拉机交付陈练兴使用至今。因陈练兴未能按照约定清偿尚欠的6000元转让价款，2019年9月11日，黎文锋诉至该院。一审诉讼过程中，陈练兴向一审法院提交一份打印版的《拖拉机转让合约》，拟证明双方约定待拖拉机办理过户手续后才支付剩余价款。黎文锋认为上述合约“甲方卖主签名”处“黎文锋”的签名并非其本人签名，要求作字迹鉴定。一审法院委托广东通济司法鉴定中心对该打印版的《拖拉机转让合约》“甲方卖主签名”处的“黎文锋”字样作字迹鉴定。广东通济司法鉴定中心于2019年12月27日作出粤通司鉴中心[2019]文鉴字第354号《司法鉴定意见书》，认定陈练兴提交打印版的《拖拉机转让合约》“甲方卖主签名”处的“黎文锋”签名字迹不是黎文锋本人所写。黎文锋向一审法院缴纳鉴定费5600元。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。黎文锋将拖拉机以买卖方式转让给陈练兴，双方签订的《拖拉机转让合约》是真实意思表示，属合法有效合同，双方应当按照合同约定履行各自义务。黎文锋依约将拖拉机交付陈练兴使用，陈练兴未按约定清偿拖拉机转让价款，显属违约，黎文锋主张陈练兴偿还6000元转让价款，理据充分，该院予以支持。因陈练兴未能按《欠条》约定期限清偿转让价款，故其应当向黎文锋支付占用黎文锋资金期间的利息，对黎文锋主张自2019年7月22日起按年利率6％计付利息，该院亦予以支持。黎文锋主张的误工费及精神损失费，未提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，对黎文锋该主张，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、陈练兴自该判决生效之日起十日内向黎文锋清偿拖拉机转让价款6000元及利息（利息自2019年7月22日起按年利率6％计至清偿之日止）；二、驳回黎文锋超出上述范围内的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费5600元，均由陈练兴负担。二审中，双方当事人均没有提交新的证据。一审法院查明的基本事实无误，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：陈练兴应否向黎文锋支付拖拉机转让款6000元及利息。黎文锋与陈练兴在平等、自愿、协商的基础上商定价格进行拖拉机买卖，陈练兴购买时已知晓该拖拉机登记在原车主张国良名下，并没有证据显示双方买卖的拖拉机来源非法。双方签订的《拖拉机转让合约》是当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。黎文锋已将拖拉机交付给陈练兴使用,陈练兴未按合同约定支付转让价款显属违约，应承担相应的违约责任。陈练兴认为应待黎文锋办理好拖拉机的过户手续后才支付剩余款项，但陈练兴提供打印版的《拖拉机转让合约》经司法鉴定，该合约中“黎文锋”签名字迹不是黎文锋本人所写，其亦未能提供其他证据证实双方之间约定待黎文锋办理好过户手续后才付清剩余的价款，陈练兴应承担举证不能的法律后果。且陈练兴于2019年3月17日立下《欠条》承诺三个月还清拖欠的拖拉机款项，现早已超过其承诺支付剩余价款的期限。因此，本院对陈练兴的主张不予采纳。此外，双方合约中虽没有约定逾期付款的违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，黎文锋要求陈练兴按年利率6%支付逾期利息符合法律规定，应予以支持。因此，一审判决陈练兴向黎文锋清偿拖拉机转让价款6000元及按年利率6%支付逾期利息并无不当，本院予以维持。综上所述，陈练兴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元（陈练兴已预交），由陈练兴负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 文审 判 员  苏振业审 判 员  陈卓杰二〇二〇年十一月十三日法官助理  张铭华书 记 员  魏珍珍
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初4436号 原告：乐山市中心城区德强机电经营部，住所地：四川省乐山市市中区龙游路东段**，统一社会信用代码：92511102MA6BPWEQ37。 经营者：田华英，女，1974年2月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄剑波，四川炜烨（乐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：马小军，四川炜烨（乐山）律师事务所实习律师。 被告：刘志清，男，1975年4月4日出生，汉族，住四川省井研县。 原告乐山市中心城区德强机电经营部（以下简称德强经营部）与被告刘志清买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告德强经营部的经营者田华英及委托诉讼代理人黄剑波到庭参加诉讼，被告刘志清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告德强经营部向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款100000元及利息损失，利息损失以100000为基数按照年利率7%从2018年2月10起计算至款清之日止。事实和理由:原告是经营建材及建筑机械的个体工商户，被告多次从原告处购买建材及建筑机械。由于双方有长期合作关系，被告并没有将货款及时支付。双方对欠付货款进行结算，确认截止2017年11月23日被告尚欠原告货款100000元。被告向原告出具《欠条》一张，确认欠原告货款100000元，并承诺该款于2018年2月10日前支付。但被告并没有按照承诺支付拖欠货款。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。 被告刘志清未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，被告刘志清向原告德强经营部出具《欠条》一张，载明：“今有刘志清欠乐山市中心城区德强机电经营部机具材料款总计人民币大写壹拾万元整，小写100000元。此款承诺于2018年2月10日之前结清。欠款人身份证信息：511124197504××××”等内容，被告在《欠条》上签名捺印并注明2017年11月23日。 本院认为，在买卖合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告提交的《欠条》及当庭陈述，能够证明其与被告建立了买卖合同关系，被告未到庭未对上述证据予以反驳，应该承担举证不能的法律后果。根据《欠条》所载，被告差欠原告货款100000元，被告未举证证明其已经履行了付款义务，被告应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付货款100000元的诉讼请求，本院予以支持。 本案中原告主张从2018年2月10日起计算逾期付款利息损失，应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定确定，又因从2019年8月20日起，中国人民银行公布的贷款基准利率由全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率替代，本院根据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并参照逾期罚息利率标准，确定逾期付款利息损失的利率标准为年利率6%，逾期付款利息损失的计算方式为：以100000元为基数，按年利率6%，从2018年2月11日计付至货款实际付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告刘志清在本判决生效后十日内支付原告乐山市中心城区德强机电经营部货款100000元及逾期付款利息损失，逾期付款利息损失的计算方式为：以100000元为基数，按年利率6%，从2018年2月11日计付至货款实际付清之日止； 二、驳回原告乐山市中心城区德强机电经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元、公告费600元，由被告刘志清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  秦 森 人民陪审员  邹代华 人民陪审员  周小兵 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  李 阔
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初14331号原告：关贺，男,满族，住沈阳市和平区。被告：魏艳丽，女，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：于海涛，总经理。委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。原告关贺与被告魏艳丽、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关贺，被告魏艳丽、到庭参加诉讼，被告保险公司本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告停运损失人民币7600元（400元X19天）；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年9月29日，在于洪区洪湖北街，被告一魏艳丽驾驶车牌号为辽Ａ×××**的机动车，由西向北出厂区左转时与原告驾驶的辽Ａ×××**，由南向北行驶的出租车，和另外一辆辽Ａ×××**小型私家车，在路口发生三车相撞，该起事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定被告魏艳丽负此次事故全部责任，另外两辆车无责。另，被告一魏艳丽驾驶的机动车在被告二保险公司投保交强险及商业三者险。原告车辆系出租车，事故发生后，原告将车辆送去维修，共计维修19天，产生停运损失7600元。原告认为被告一作为侵权人应当承担此次事故给原告造成损失，被告二应在保险限额内承担赔偿责任，特诉至法院，请求判如原告所请。被告魏艳丽辩称：肇事经过属实，本次事故我负全责。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业险50万元，含不计免赔。对本次事故给原告造成的损失，应由保险公司赔偿。被告保险公司提供书面答辩意见：原告起诉的沈河分公司没有主体资格，原告停运时间过长，根据原告的情况实际修车天数应为一周左右，原告诉请的停运标准400元每天过高，根据我市的标准为每天270元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月29日，在于洪区洪湖北街，被告魏艳丽驾驶车牌号为辽Ａ×××**的机动车，由西向北出厂区左转时与原告驾驶的辽Ａ×××**，由南向北行驶的出租车，和另外一辆辽Ａ×××**小型私家车，在路口发生三车相撞，该起事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定被告魏艳丽负此次事故全部责任，另外两辆车无责。另，被告魏艳丽驾驶的机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。原告车辆系出租车，事故发生后，原告将车辆送去维修，因此，产生了车辆停运损失。本院认为，公民合法的人身、财产权利受到法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告魏艳丽驾驶车辆与原告发生交通事故，交警部门认定被告魏艳丽负本次事故的全部责任，本案予以确认，本院确定由被告魏艳丽承担相应赔偿责任，被告保险公司理应在保险责任范围内对原告因本次交通事故造成的损失承担相应的赔偿责任。因本案原告自愿放弃对无责车辆的交强险无责限额的赔偿，因此，被告保险公司承担停运损失应扣除200元的无责限额。关于原告主张的停运损失，其中原告主张修车19天，因原告所有的出租车为现代牌汽车，在本市范围内有多家维修点，并非需要进口相应的部件，原告主张维修19天，期限过长，根据实际情况，本院酌情确定停运损失为12天，扩大部分损失本院不予确认，关于原告主张的每天停运损失数额，按照2020年沈阳市出租汽车行业经营业户日平均收入证明，经营户的日收入270元，原告个人收入不应计算在内，因此，原告所有的车辆的停运损失为3240元，扣除原告自行放弃的无责车交强险财产限额部分200元，由被告保险公司在保险范围内赔付给原告3040元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告关贺赔偿停运损失3040元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏丽艳负担并直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李长军二〇二〇年十一月二十三日书记员  张明明
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1303刑初412号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人刘少红，女，1964年9月16日出生，汉族，初中文化，个体业主，住随州市曾都区。因本案于2019年12月20日由随州市公安局曾都区分局决定取保候审。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉〔2020〕332号起诉书指控被告人刘少红犯非法侵入住宅罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉，被告人刘少红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年3月，梁某因种植君草需要资金，通过邹某介绍向被告人刘少红借款50万元。刘少红因与梁某不熟，为了资金安全，就将借款转至邹某账户，由邹某监督该款的使用。同年4月，梁某归还了部分本息后，刘少红得知梁某经济状况不佳，为了保障自己的债权，便要求邹某对其出具了一张借条，内容为“今借到刘少红现金肆拾陆万陆仟玖佰元整，时间2014年3月17日至2014年4月27日。借款人：邹某，2014年4月7日。”2014年6月13日，刘少红以邹某和其妻子李某为被告，向随州市曾都区人民法院提起民事诉讼，要求判令邹某、李某归还借款466900元并支付利息，并于同日向该院提出财产保全申请。同日，随州市曾都区人民法院裁定查封李世华位于随州市北郊明珠路房屋一套（随电明珠小区1栋1单元801号，产权证号04-07513）。同月18日，随州市曾都区人民法院裁定查封邹某所有的鄂Ｓ×××**小汽车一辆。查封期间，上述房屋和车辆仍归邹某、李某夫妻所有，二人对房屋和车辆亦享有使用权。2014年10月9日，随州市曾都区人民法院判决，被告邹某、李某在判决生效后五日内偿还原告刘少红的借款466900元及利息。随后，刘少红趁邹某、李某外出之际，雇请开锁匠将二人位于随电明珠小区1栋1单元801室房屋门撬开，强行入住该房屋至案发。后邹某不服一审判决，向随州市中级人民法院提出上诉。2015年6月15日，随州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2018年4月，刘少红向随州市曾都区人民法院申请执行，随州市曾都区人民法院于同年8月3日裁定拍卖被执行人邹某、李某上述房产，并于2019年4月1日裁定将上述房产以流拍价451139.25元抵偿给刘少红。至此，该房产于2019年4月8日被过户至刘少红名下，后于同年5月13日从刘少红名下过户至严姝冰、汪某名下。2018年4月19日，刘少红经随州市公安局曾都区分局北郊派出所电话传唤后到该所接受调查。2019年11月13日刘少红非法侵入住宅案立案侦查，2019年12月20日，随州市公安局曾都区分局北郊派出所电话通知刘少红到该所办理取保候审。上述事实，被告人刘少红在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、受案登记表，立案决定书，被告人刘少红的个人身份信息，到案经过，邹某向刘少红出具的《借条》，随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第00977号民事裁定书二份、（2014）鄂曾都民初字第00977号民事判决书、（2017）鄂1303执1363号执行通知书、（2019）鄂1303执恢27号执行裁定书，随州市中级人民法院（2015）鄂随州中民二终字第00049号民事判决书，房地产权登记信息等书证。2、证人裴某、陈某、梁某、周某、刘某等人的证言。3、被害人邹某的陈述。4、被告人刘少红原在公安机关的供述与辩解。以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人刘少红未经他人准许，通过撬锁方式强行入住他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘少红经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述其犯罪事实，依法可认定为自首，且被告人刘少红自愿认罪认罚，具备可从轻处罚的量刑情节。经审前社会调查，随州市曾都区社区矫正工作管理局认为被告人刘少红社区矫正环境较好，适宜社区矫正，故可对被告人刘少红适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘少红犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  陈红艳二〇二〇年十一月三十日书记员  张婉秋
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民申162号再审申请人（原审原告）：边景琛，男，1942年5月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被申请人（原审被告）：天津市宝坻区大钟庄镇马郭庄村民委员会，住所地天津市宝坻区大钟庄镇马郭庄村。法定代表人：郝金龙，村主任。委托诉讼代理人：米占国，天津津宝律师事务所律师。再审申请人边景琛因与被申请人天津市宝坻区大钟庄镇马郭庄村民委员会（以下简称村委会）劳务合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初2726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。边景琛申请再审称，请求撤销原审判决，依法再审。事实和理由：（一）边景琛有新的证据,足以推翻原审判决。证人岳某原系涉案塑料厂保管,其证明在绢花塑料厂解散之后,机器设备全部由村委会接收,村委会亦应承担该厂债务。原审以证人未出庭而未采信,现证人能够出庭,作为新的证据,边景琛的证据即形成完整的证据锁链。（二）原审判决适用法律错误。边景琛有特殊情况,原审法院应准予延长诉讼时效。（三）边景琛起诉的是欠付工资,国家法律和政策,均要求各级政府、单位、个人保护农民工工资,村委会作为基层组织,应落实国家法律和政策,依法支付边景琛农民工工资。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第（一）、（六）项规定,边景琛申请再审。村委会提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。边景琛在法定期限内未上诉，丧失诉权，请求依法驳回边景琛的再审申请。本院经审查认为，原审法院综合考虑原审原告的诉讼请求及当事人提交的证据材料作出的判决，事实清楚，程序合法，处理妥当。边景琛的再审申请，未提交新证据，法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回边景琛的再审申请。审判长  朱菊玲审判员  于丽英审判员  郭 捷二〇二〇年十一月二十七日法官助理杨柳鑫书记员安勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省阜宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0923执1896号 申请执行人：阜宁县阜虹食品有限公司，住所地阜宁县。 法定代表人：唐修洪，该公司总经理。 委托代理人：梁胜利，阜宁县新城法律服务所法律工作者。 委托代理人：李**天，阜宁县新城法律服务所法律工作者。 被执行人：无界电子商务阜宁有限公司，住所地阜宁县。 法定代表人：葛巍东。 申请执行人阜宁县阜虹食品有限公司与无界电子商务阜宁有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）苏0923民初3940号民事调解书确定的给付义务，申请执行人阜宁县阜虹食品有限公司向本院申请执行。本院于2020年9月22日立案执行后，向被执行人无界电子商务阜宁有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施： 1、自2020年9月23日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人无界电子商务阜宁有限公司名下无不动产登记信息,无银行存款信息，无车辆信息。 2、本院前往被执行人无界电子商务阜宁有限公司住所地调查，未发现被执行人有其他财产线索。 3、本院依职权将被执行人无界电子商务阜宁有限公司以及法定代表人葛巍东纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人阜宁县阜虹食品有限公司对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 阎 萍 审判员 严加力 审判员 唐将军 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 廖清华
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初4881号申请人：蒋金奎，男，1962年8月24日生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人：姜堰市飞龙达棉业纤维有限公司，住所地泰州市海陵区华港镇里华村。法定代表人：徐龙林。被申请人：徐龙林，男，1964年3月14日出生，汉族，住泰州市海陵区。申请人蒋金奎与被申请人姜堰市飞龙达棉业纤维有限公司、徐龙林民间借贷纠纷一案，申请人蒋金奎向本院申请诉讼保全，要求冻结被申请人姜堰市飞龙达棉业纤维有限公司在泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204执恢642号执行案件中的拍卖款155000元，并已提供担保。本院认为，申请人蒋金奎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人姜堰市飞龙达棉业纤维有限公司在泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204执恢642号执行案件中的拍卖款155000元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴爱萍二〇二〇年十一月十三日书记员  万 辰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初21204号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：周立会，女，1979年10月16日出生，汉族，职业不详，住贵州省贵阳市。原告重庆红犇科技有限公司与被告周立会借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告周立会经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金5186.23元、利息229.25元，共计5415.48元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年9月29日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款10000元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年8月28日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告周立会未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月29日，被告周立会与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告周立会向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款10000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年10月29日起每月29日前偿还本息902.58元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年9月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告周立会交付借款10000元。后被告偿还了本金4813.73元、利息601.75元，尚欠本金5186.23元，借期内利息229.25元。2020年8月28日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告周立会享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年10月20日向被告周立会邮寄债权转让通知书。后被告周立会未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告周立会确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告周立会未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告周立会与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告周立会交付了借款，被告周立会应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告周立会因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告周立会，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告周立会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周立会于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金5186.23元、利息229.25元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告周立会负担，此款限被告周立会于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年十一月二十五日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1367号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭文伟，男，1972年6月5日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆长途汽车运输（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨村**，统一社会信用代码915001072028933457。法定代表人：谢应国，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司，，住所地重庆市永川区内环南路**统一社会信用代码91500118709446448W。负责人：罗勇，该分公司经理。再审申请人谭文伟因与被申请人重庆长途汽车运输（集团）有限公司、重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司（以下简称亨通出租车公司）所有权确认纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终6139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭文伟申请再审称，1.一审审理过程中，一审法院以本案须以（2017）渝0118民初9713号案件的审理结果为依据、而该案尚未审结为由，裁定本案中止诉讼。在（2017）渝0118民初9713号案件尚未作出终审判决、本案中止诉讼的原因尚未消除的情况下，一、二审法院就作出了本案判决，违反了法定程序。2.重庆长途汽车运输（集团）有限公司、亨通出租车公司虽否认案涉出租车裸车系由谭文伟出资购买，但《换车支出明细表》《收据》等证据可以证明，谭文伟缴纳的“车辆考核金12万元”实际就是谭文伟出资的购车款，即案涉出租车是由谭文伟投资购置的。案涉出租车的购买、经营、管理、收益均由谭文伟负责，根据“谁出资、谁拥有、谁受益”的民事原则，足以认定谭文伟是案涉出租车的所有权人。故谭文伟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于一、二审是否存在程序违法情形的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的……”（2017）渝0118民初9713号案件审理的是案外人梁飞与重庆市永川区路达汽车运输有限公司之间的挂靠经营合同纠纷，与本案没有关联性，本案的审理无须以该案的审理结果为依据。因本案不存在中止审理的法定事由，谭文伟关于一、二审违反了法定程序的主张，依法不能成立。第二，关于案涉出租车及附属设施的所有权归属问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”谭文伟以其向亨通出租车公司缴纳的12万元系购车款为由，要求确认案涉出租车及附属设施归谭文伟所有。但亨通出租车公司向谭文伟开具的《收据》上明确载明谭文伟缴纳的12万元为“车辆考核金”，而非购车款；谭文伟也并未举示证据证明其与亨通出租车公司之间存在买卖关系或委托购买关系、其缴纳的款项即为购买案涉出租车和附属设施的费用，应承担举证不能的不利后果。相反，根据庭审查明的事实，案涉出租车由亨通出租车公司购买并办理了机动车登记证书、机动车行驶证，税费也由亨通出租车公司缴纳；多功能屏、计价器等附属设施的购买由亨通出租车公司与相关供应商签订销售合同；亨通出租车公司还就案涉出租车取得了相关行政部门核发的《道路运输证》《治安登记证》《重庆市车用气瓶登记使用证》。一、二审法院根据本案证据，认定案涉出租车及附属设施归亨通出租车公司所有，符合证据审查认定规则，并无不当。综上所述，谭文伟申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谭文伟的再审申请。审判长 傅 燕审判员 彭国雍审判员 王春晓二〇二〇年十一月二十七日书记员 陈 松
佳木斯铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）黑7103执恢17号申请执行人：周淑英，女，1973年8月2日出生，住黑龙江省明水县。被执行人：哈尔滨锦雅木业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇卫星村。法定代表人：徐晓峰，该单位经理。周淑英与哈尔滨锦雅木业有限公司劳动争议一案，哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会哈南劳人仲字〔2018〕第217号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人哈尔滨锦雅木业有限公司未履行生效文书确定的义务，申请执行人周淑英申请强制执行，本院于2020年8月13日立案，执行标的：欠款本金30,500.00元，本院已向被执行人哈尔滨锦雅木业有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人哈尔滨锦雅木业有限公司收到后未实际履行。本院通过网络查控系统和传统调查方式查询了被执行人哈尔滨锦雅木业有限公司名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、经营场所等信息，未发现可供执行的财产。执行过程中，本院对被执行人哈尔滨锦雅木业有限公司及其法定代表人徐晓峰采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，因被执行人哈尔滨锦雅木业有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 韬审判员 张 皓审判员 李继松二〇二〇年十一月三十日法官助理彭毅书记员陈雷
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新4323刑初71号   公诉机关福海县人民检察院。   被告人张培雷，男，汉族，1972年5月8日出生于江苏省沛县，小学文化程度，无业人员。户籍所在地江苏省沛县，住新疆维吾尔自治区。2007年9月18日因犯盗窃罪被江苏省沛县人民法院判处罚金人民币4,000元。2009年10月29日因犯盗窃罪被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币4,000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月10日被福海县公安局刑事拘留，同年6月11日经福海县人民检察院批准，同日由福海县公安局执行逮捕。现羁押于福海县看守所。   辩护人赵静，新疆兆静律师事务所律师。   被告人宋继珍，女，汉族，1974年12月3日出生于新疆维吾尔自治区生产建设兵团农十师，初中文化程度，无业人员。户籍所在地江苏省沛县。2020年5月10日因涉嫌犯盗窃罪被福海县公安局取保候审。   福海县人民检察院以福检一部刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人张培雷、宋继珍涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。福海县人民检察院指派检察员王红花出庭支持公诉，被告人张培雷及辩护人赵静、宋继珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   福海县人民检察院指控称，1、2019年11月，被告人张培雷驾驶小型面包车行至福海县阔克阿尕什乡都孜根德村西侧被害人严某房内，盗窃一台电焊机、两个油桶、一捆铝芯电线、一台磨光机、一套三爪拉马器、两个塑料水桶、一套快速液压钳，之后藏匿在第十师183团绿色生态园1号大棚南侧毡房内。经鉴定，以上物品价值1,882元。   2、2020年4月20日凌晨1时许，被告人张培雷驾驶小型面包车到被害人刘某田地盗窃8卷125型号新送水带，经鉴定价值3,768元。   3、2020年4月21日凌晨2时许，被告人张培雷驾驶小型面包车伙同被告人宋继珍到被害人高某地头，盗窃27卷新毛管，经鉴定价值8,100元。   4、2020年4月26日凌晨3时许，被告人张培雷驾驶小型面包车到被害人车某地头盗窃8卷新毛管，经鉴定价值2,400元。   5、2020年4月29日凌晨3时许，被告人张培雷驾驶小型面包车到被害人张某地头盗窃9卷新毛管，经鉴定价值2,700元。   6、2020年4月间，被告人张培雷驾驶小型面包车伙同被告人宋继珍在被害人陈某地头盗窃14卷新送水带，经鉴定价值4,272元。被告人张培雷驾驶小型面包车伙同被告人宋继珍在被害人马某地头盗窃14卷旧送水带，经鉴定价值2,185.04元。   7、2020年5月8日凌晨1时30分许，被告人张培雷驾驶小型面包车伙同被告人宋继珍到被害人徐某地头盗窃13卷90型号新送水带，经鉴定价值4,948.8元。   以上被盗窃物品总价值30,255.84元。   另查明，案发后被告人张培雷、宋继珍分别缴纳罚金4,000元、2,000元，已将所盗物品全部退赔，取得了被害人高某、马某的谅解，签署认罪认罚具结书。   上述事实，被告人张培雷、宋继珍在开展审理过程中均无异议，并有户籍信息、到案经过、江苏省沛县人民法院判决书、证人成某等证言、被告人张培雷、宋继珍供述与辩解、现场勘验、检查笔录、现场示意图和现场照片、指认笔录及照片、鉴定意见、被告人张培雷、宋继珍的供述和辩解予以证实，足以认定。   本院认为，被告人张培雷、宋继珍以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物。被告人张培雷实施盗窃行为7次，犯罪数额为30,255.84元。被告人宋继珍参与实施盗窃3次，犯罪数额为19,505.84元，数额较大。两被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张培雷之前因盗窃两次被科以刑罚，量刑时酌情从重处罚，到案后能如实供述公安机关尚未掌握的其他盗窃事实，量刑时酌情从轻处罚。被告人张培雷、宋继珍认罪认罚，可以从宽处理，且两被告人已对被害人的损失全部退赔，取得两被害人谅解，量刑时亦可酌情从轻处罚。被告人宋继珍在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质，对被告人宋继珍宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对被告人宋继珍宣告缓刑。   综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人张培雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币4,000元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月10日起至2021年8月9日止。）   二、被告人宋继珍犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币2,000元（已缴纳）。   （刑期从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。   审  判  员   陈国俊   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 七 日   书  记  员   舒 雅
济南铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁71民初171号 原告：刘小营，女，1978年3月20日出生，汉族，住山东省东营市河口区。 被告：河南豫鹰资产管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）普惠路****楼******。 法定代表人：张一，总经理。 被告：恒丰银行股份有限公司，住所地山东，住所地山东省济南市区历下区泺源大街**> 法定代表人：陈颖，董事长。 被告：葫芦岛农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁，住所地辽宁省葫芦岛市连山区站前街**> 法定代表人：马玉怀，董事长。 原告刘小营与被告河南豫鹰资产管理有限公司、恒丰银行股份有限公司、葫芦岛农村商业银行股份有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告刘小营于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘小营的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘小营撤诉。 审 判 长  戚智超 审 判 员  宋阿波 人民陪审员  魏玉贞 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理朱青 书记员韩燕庭
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0411民初6244号之一申请人：蒋长明，男，1965年9月21日生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：徐柯，江苏常联律师事务所律师。被申请人：吴春锋，男，1976年2月12日生，汉族，住江苏省常州市新**。申请人蒋长明与被申请人吴春锋民间借贷纠纷一案，申请人蒋长明向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吴春锋银行存款95000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人蒋长明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人吴春锋银行存款95000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷静芳二〇二〇年十一月十六日书记员  章曌杰
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初4800号 原告：陈金忠，男，1978年10月1日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区），现住阆中市。 被告：史欣然，女，1998年11月5日出生，汉族，户籍地四川省阆中市，住四川省阆中市。 原告陈金忠与被告史欣然民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金忠到庭参加了诉讼，被告史欣然经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金忠向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金13,000元，并从立案之日起支付资金占用利息。事实和理由：被告因资金需要，于2017年11月2日在原告处借款3000元，于2017年11月9日在原告处借款5000元，于2018年6月29日在原告处借款5000元，共计借款13,000元，被告并向原告出具《借条》。经原告多次催收，被告未向原告偿还借款。 被告史欣然未作答辩。 本院认为，被告史欣然在原告陈金忠处借款，有《借条》、转账记录及当事人陈述等为据，本院对原告陈金忠主张的事实予以确认。被告未依约及时足额向原告偿还借款有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原、被告双方未约定利息，视为不支付利息，可从原告主张之日（即2020年10月22日）起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计付资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史欣然在本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈金忠借款本金13,000元，并从2020年10月22日起至还款之日止，按年利率3.85%计付借款本金13,000元的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元（已减半），由被告史欣然负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐正超 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张海燕
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2912号之六 申请人：林鹏，男，汉族，住荣成市。 被申请人：荣成市裕平苹果种植专业合作社。 本院在执行申请人与被申请人农村土地承包合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计2195.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 李冰洁
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0982执1651号 申请执行人吴燕与被执行人李海平劳动争议一案，敦煌市人民法院（2020）甘0982民初85号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按调解书履行法律文书确定义务，申请人于2020年10月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人李海平履行全部执行款10000元，并缴纳执行费50元，现该案已全部履行完毕。 至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2020）甘0982民初85号民事调解书内容执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月十日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1091执异48号 异议人（被执行人）：秦学艳，女，1974年3月18日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 申请执行人：冷玉飞，男，1979年5月11日出生，汉族，住威海市古寨西路。 被执行人：威海安旗海洋食品科技有限公司，住所地山东省荣成市港西镇工业园，组织机构代码06298797-1。 法定代表人：韩云，执行董事。 被执行人：雷新报，男，1975年9月4日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 被执行人：韩云，男，1963年1月18日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 本院在执行申请执行人冷玉飞与被执行人威海安旗海洋食品科技有限公司（以下简称安旗公司）、雷新报、秦学艳、韩云民间借贷纠纷一案中，被执行人秦学艳向本院提起执行异议，本院立案受理后，依法进行了审查，本案现已审理终结。 异议人（被执行人）秦学艳称，本院在执行（2020）鲁1091执恢168号案件中，已对被执行人韩云名下的位于陕西省的房屋、安旗公司名下位于荣成市港西镇工业园办公楼等财产进行了处置拍卖，案外人同意以欲对登记在其名下位于威海火炬高技术产业开发区丽景茗都18号楼103室进行拍卖，但在执行该案过程中，本院已故，请求中止对涉案房产的执行措施并解除对该房产的查封。 经审理查明，申请执行人冷玉飞与被执行人王运浩、卢燕妮民间借贷纠纷一案，本院已生效的（2014）威高民初字第574号民事判决书判定：一、被执行人卢燕妮应于判决生效后十日内偿还申请执行人冷玉飞借款130000元并自2014年3月11日起至实际履行日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息；二、被执行人卢燕妮本判决生效后十日内赔偿申请执行人冷玉飞保全担保费损失1300、律师费损失6500元；三、王运浩对上述债务承担连带偿还责任。但被执行人刘伟未按照生效判决确定的内容履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。 在诉讼过程中，经申请执行人冷玉飞申请并提供担保，本院于2014年7月14日，以（2014）威高民初字第574-1号民事裁定书，查封了卢燕妮所有的位于威海市华新家园H18-504室房屋。案件进入执行程序后，本院继续查封涉案房产。 2014年1月7日，秦学艳向威海经济技术开发区人民法院提起诉讼，2014年6月12日，威海经济技术开发区人民法院作出（2014）威经技区民初字第29号民事判决书确定，卢燕妮于本判决生效后十日内将位于威海市华新家园H18-504室房屋凡物交付给秦学艳并协助秦学艳办理房屋产权过户手续。该判决书生效后，秦学艳向威海经济技术开发区人民法院申请强制执行，2014年12月8日，威海经济技术开发区人民法院出具了（2014）威经技区执字第480-1号执行裁定书，以威海市华新家园H18-504室房屋另案查封在先为由，终结了（2014）威经技区民初字第29号民事判决书的本次执行程序。 现案外人秦学艳向本院提起执行异议，请求解除对该涉案房屋的查封措施。 另查，涉案房产现尚未办理不动产登记。 本院认为本案的争议焦点问题为：案外人秦学艳的异议请求应否予以支持。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十六条规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁定执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁定执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。……”本案中，秦学艳持威海经济技术开发区人民法院作出（2014）威经技区民初字第29号民事判决书，向本院提起执行异议，请求本院解除对涉案房产的查封措施，本院认为，威海经济技术开发区人民法院虽然在本院查封涉案房产之前作出了（2014）威经技区民初字第29号民事判决书且现已生效，但该判决书并非秦学艳与卢燕妮之间关于涉案房产的权属产生的纠纷，亦非因双方之间因租赁、借用、保管等不以转移财产所有权属为目的的合同纠纷，秦学艳以威海经济技术开发区人民法院作出（2014）威经技区民初字第29号民事判决书判令卢燕妮向其交付涉案房产为由，向本院提起执行异议，于法无据，不应予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十六条规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）秦学艳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向威海火炬高技术产业开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  董合成 人民陪审员  张敬东 人民陪审员  姜悦国 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  于 跃
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2020）晋0123民初625-1号原告：郁三奴。被告：娄烦县宏海矿业有限公司，住所地：娄烦县盖家庄乡南峪村。法定代表人：郝建峰，执行董事。被告：赵国亮。原告郁三奴与被告娄烦县宏海矿业有限公司、赵国亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。本案在审理过程中，由简易程序转为普通程序审理。本案送达被告时依法适用公告送达程序，原告未按照通知缴纳公告费和补交其他案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按郁三奴撤诉处理。案件受理费150元，由原告郁三奴负担。审 判 长 韩 姣审 判 员 高小青人民陪审员 武果存 二O二O年十一月二十三日书 记 员 李 超
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执1699号 申请执行人：吴云珩，男，1958年12月11日出生，汉族，住浙江省临安市。 委托代理人：吴云良，男，1974年1月27日出生，汉族，住浙江省东阳市，系申请执行人之弟。 被执行人：淳安千岛湖龙鼎文化科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇梦姑路******。 法定代表人：王振华，总经理。 申请执行人吴云珩与被执行人淳安千岛湖龙鼎文化科技有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0127民初2417号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴云珩于2020年9月14日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人淳安千岛湖龙鼎文化科技有限公司返还申请执行人吴云珩借款本金150万元，并支付该款自2019年5月4日起至还清之日止按年利率24%计算的违约金（计算后扣减已付1万元）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人淳安千岛湖龙鼎文化科技有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求淳安千岛湖龙鼎文化科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人淳安千岛湖龙鼎文化科技有限公司逾期未履行且未按期报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人淳安千岛湖龙鼎文化科技有限公司的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心对被执行人淳安千岛湖龙鼎文化科技有限公司的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。被执行人淳安千岛湖龙鼎文化科技有限公司名下的位于千岛湖镇排岭半岛原航运厂后侧、淳安县景观大道老船厂内侧两块土地，由杭州市公安局上城区分局查封，暂无法处置。暂未发现被执行人淳安千岛湖龙鼎文化科技有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人不要求对其执转破。至今被执行人未履行款项,另尚应承担案件受理费10995元，执行费17510元。 鉴于被执行人淳安千岛湖龙鼎文化科技有限公司拒不履行又未按期向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其法定代表人罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人淳安千岛湖龙鼎文化科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年十一月二日 代书记员 吴慧慧
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5507号 原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：魏宏，四川督政律师事务所律师。 被告：成都百翔汽车销售服务有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀西路**。 法定代表人：冯杰。 原告赵春青与被告成都百翔汽车销售服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。在案件审理过程中，原告赵春青于2020年11月4日向本院申请撤回对被告成都百翔汽车销售服务有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告赵春青撤诉。 本案案件受理费193元，减半收取97元，由原告赵春青负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何世萍 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  宋 枵
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1185号申请执行人：泰州市海陵区任景社区居民委员会，被执行人泰州市联创广告有限公司申请人于2020年11月14日向本院提交申请，要求撤回执行申请。本院经审查认为，申请人的撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：准许申请人撤回执行申请，泰州市海陵区人民法院案号：(2019)苏1202民初3324号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  许 冰审判员  王海宾二〇二〇年十一月十三日书记员  李 祎
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初23815号原告：方有成，男，汉族，1962年11月14出生，住重庆市万州区。被告：重庆市重报传媒有限公司，住所地重庆市渝**同茂大道**。法定代表人：柏奇志。本院在审理原告方有成与被告重庆市重报传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，原告方有成于2020年10月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告方有成自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告方有成撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告方有成负担。审 判 员 蔡  彬二〇二〇年十一月十八日法官助理 薛 飞 飞书 记 员 欧阳琴怡
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0824执1673号 李晓敬、寇德高： 李晓敬与寇德高婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位700元。本院已支付给申请执行人李晓敬。至此，李晓敬向本院申请执行的(2020)川0824民初3428号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1226执627号申请执行人：于江峰，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被执行人：朱忠伟，男,汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被执行人：马艳静，女,汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。本院在执行申请执行人于江峰与被执行人朱忠伟、马艳静借款合同一案中，经查被执行人朱忠伟、马艳静无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绥棱县人民法院（2019）黑1226民初622号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏刚二〇二〇年十一月二十七日书记员  彭浩
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0921民初1792号 原告海晨思，女，1990年6月5日出生，蒙古族，干部，现住阜蒙县。 被告赵杰鹏，男，1980年4月27日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院在审理原告海晨思诉被告赵杰鹏民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月4日立案后,依法进行了审理。 原告海晨思向本院提出诉讼请求，一、请求依法判令被告返还欠款本金22325.42元及利息8930.16元。二、案件受理费由被告承担。原告的父亲海勇（已去世）与被告原系朋友关系，2012年左右，被告以庞杰名办理贷款向泡子信用社贷款20000元，2013年9月该笔贷款到期，被告向原告父亲海勇借款以归还该笔贷款，原告的父亲海勇遂为被告垫付了该笔贷款的本金及利息。后原告父亲多次找被告索要该笔欠款，但被告以种种理由拖延给付。2019年7月23日，原告父亲海勇因病去世，海勇的第一顺位继承人吴秀芝、包桂华放弃对海勇遗产的继承权，并约定海勇的所有债权、债务由原告负责提起诉讼、负责和解。综上，为维护原告的合法权益，根据《合同法》《民事诉讼法》等法律规定，起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 本院审查认为，被告赵杰鹏不在原告所提供的送达地址即阜蒙县泡子镇郭家屯村居住。而致使本院无法送达，原告亦未能提供被告其他准确的送达地置。亦不能证明被告下落不明及交纳公告费，致使本案无法进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第一百三十九条之规定，裁定如下： 一、驳回原告海晨思的起诉。 案件受理费581元，依法退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  张晓勇 二〇二〇年十一月十日 书记员  张 成
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执恢343号之一 申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行，住所地宁晋县大陆村镇大陆村。 负责人：申献军，该支行行长。 委托代理人：李彪，该支行职工。 委托代理人：申光青，该支行职工。 被执行人：张立卫，男，1982年8月29日出生，汉族，住宁晋县。 被执行人：刘云峰，男，1955年5月11日出生，汉族，住宁晋县。 本院在执行申请执行河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行与被执行人张立卫、刘云峰借款合同纠纷一案中,本院作出（2015）宁民初字第2140号民事判决书，该判决已生效，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年4月23日向本院申请执行，要求被执行人履行本院（2015）宁民初字第2140号民事判决书所确定的义务：被告张立卫、刘云峰偿还原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行借款本息15227元，于判决生效之日起五日内一次性付清。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人张立卫、刘云峰负担案件受理费90元，执行费128元。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行法律文书，责令被执行人履行生效判决确定的义务并要求被执行人按照规定向本院报告财产状况，但被执行人未按生效法律文书履行义务，也未向本院报告财产，本院于2020年11月27日作出（2020）冀0528执恢373号执行决定书及限制消费令，决定将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案调查过程中，通过网络查控系统对被执行人银行存款、车辆登记、工商登记、互联网银行等财产信息进行网络查控，线下查询了被执行人不动产登记、保险、住房公积金、银行交易记录等信息，并到被执行人的居住地宁晋县村委会对被执行人的财产情况进行了调查。通过上述调查，冻结了被执行人的银行帐户。未发现被执行人可供执行的财产，现已向申请执行人告知了本院执行情况及采取的强制措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，暂不能执结本案，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  杨宏召 审判员  田 飞 二〇二〇年十一月三十日 书记员  裴园园
山西省襄垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0423执379号之一 申请执行人:张雷,男,汉族,现住北京市海淀区。 申请执行人:张华,男,汉族,现住内蒙古包头市。 申请执行人:张海生,男,汉族,现住山西省襄垣县。 申请执行人:胡焕英,女,汉族,现住山西省襄垣县。 委托代理人：张晓虹，女，汉族，现住山西省襄垣县。 被执行人:李永刚,男,汉族,现住山西省襄垣县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0423民初124号民事判决书，责令被执行人李永刚在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，即李永刚向申请执行人张雷、张华、张海生、胡焕英支付人民币172845.8元、案件受理费1825元，并承担执行费2493元，共计177163.8元。但被执行人未按期履行。现查明被执行人李永刚名下登记有晋D645**号的福田牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人李永刚所有的D6454D号的福田牌汽车一辆，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 孙 科 二〇二〇年十一月二十日 书记员 赵静睿
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初22888号原告：曾某意，男，身份证住址广东省惠东县。被告：陈某宁，男，身份证住址陕西省南郑县。上述原被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曾某意到庭参加诉讼。被告陈某宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曾某意向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告还需支付借款本金人民币17077元整；2.判令被告承担本案全部诉讼费用；3.判令被告承担原告因诉讼产生的交通费用。被告陈某宁未提交答辩意见及任何证据材料。经本院审理查明,2019年7月17日，被告陈某宁向原告曾某意出具借条一份，其上载明：今曾某意借给陈某宁由2019年1月到2019年7月期间借出共计18077元，利息和金额共计18077元；由2019年10月开始偿还金额和利息，全部本息于2020年8月前偿还请。原告提供支付宝转账记录显示其向被告陈某宁转款记录如下：2019年2月17日转账2000元，2019年2月27日转账1000元，2019年3月1日转账5500元，2019年3月7日转账1700元，2019年5月4日转账1000元，2019年5月5日转账1000元，2019年5月22日转账2000元，2019年6月13日转账1500元，2019年6月28日转账1418元。前述支付宝转账共9笔合计17118元。原告主张剩余本金是通过现金支付给被告的，借条中的18077元均为借款本金。原告提供与被告之间的微信聊天记录、微信支付转账电子凭证显示被告于2019年11月27日还款500元，于2019年12月31日还款500元。原告主张被告至今仅偿还了1000元，尚欠17077元未还，故原告诉至本院。以上查明事实，有原告提交的借条、支付宝转账记录、支付宝转账电子回单、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证等证据及庭审笔录附卷为据，足以查实。本院认为，原告提交的借条、微信聊天记录、支付凭证等证据形成证据链条，足以证实被告陈某宁尚欠原告曾某意借款本金17077元，双方之间成立合法有效的民间借贷关系。借条约定的借款期限早已届满，原告请求被告偿还剩余借款本金17077元，有事实依据以及法律依据，本院依法予以支持。原告请求被告支付因本案诉讼支出的交通费，无事实依据及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权利，本院在查明事实的基础上依法进行缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告陈某宁应于本判决生效之日起五日内偿还原告曾某意剩余借款本金17077元；二、驳回原告曾某意其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费113元（原告已预交），由被告陈某宁负担。该113元被告陈某宁应于本判决生效之日起五日内迳付原告曾某意。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林瑞宇二〇二〇年十一月十一日书记员  林 涵
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0503执恢171号申请执行人：广发银行股份有限公司邵阳分行，住邵阳市大祥区双拥路**。法定代表人：蒋伟，该行行长。被执行人：陈超刚，男，1966年1月5日出生，住，住所地邵东县/div>被执行人：邵东彩红工贸有限公司，女，1972年5月3日出生，住，住所地邵东县/div>法定代表人：简彩红。被执行人：陈雄军，男，1977年3月1日出生，住，住所地邵阳市大祥区/div>被执行人：容小黛，女，1966年1月6日出生，住，住所地邵东县/div>被执行人：简彩红，女，1972年5月3日出生，住，住所地邵阳市大祥区/div>被执行人：陈雄文，男，1972年3月13日出生，住，住所地邵阳市大祥区/div>被执行人：朱红池，女，1984年2月13日出生，住，住所地邵东县/div>申请执行人广发银行股份有限公司邵阳分行与邵东彩红工贸有限公司、陈雄军等人金融借款合同纠纷一案（2018）湘0503民初112号民事判决书已发生法律效力,但在民事判决书确定的期限内，被执行人未履行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行义务。同时本院对被执行人邵东彩红工贸有限公司、陈雄军等人银行存款、公积金、车辆、股权、不动产、股票等财产进行了查询，除抵押给广发银行邵阳分行的房产外未发现有可供执行的财产，本院对其中三套房产为首轮查封，其余为轮候查封。首轮查封房产经本院评估拍卖处置，上述房产已变卖成功，变卖所得已支付给申请执行人，轮候查封房产无处置权，无法进行处置。故本案暂无其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行还款义务，本院于2020年11月30日作出（2020）湘0503执恢171号决定书，对被执行人邵东彩红工贸有限公司、陈雄军等人限制高消费进行信用惩戒。2020年11月30日，本院对申请执行人授权代理人的进行了当面约谈，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查，暂未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供有价值的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  简少凡审判员  李建林审判员  徐 韬二〇二〇年十一月三十日书记员  刘燕怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初4712号 原告：曹花文，女，1949年09月19日出生，汉族，住东营市东营区。 原告：曹某1，女，2011年10月19日出生，汉族，住东营市东营区。 原告：曹某2，男，2016年10月26日出生，汉族，住东营市东营区。 上述两原告法定代理人：张某，女，1987年8月12日出生，汉族，住东营市东营区。 三原告共同委托诉讼代理人：张玉歧，山东九坤律师事务所律师。 被告：高现鹏，男，1986年06月23日出生，汉族，住山东省无棣县。 被告：王全利，男，1981年4月25日出生，汉族，住山东省无棣县。 被告：滨州市安泰运输有限公司。住所地：滨州市滨城区黄河十八路**。统一社会信用代码91371602690600862W。 法定代表人：张祚英，执行董事兼总经理。 被告：渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住。住所地：滨州市渤海八路**裕华大厦一社会信用代码913716006817359097。 代表人：何建军，总经理。 委托诉讼代理人：吕旭，男，1990年7月28日出生，汉族，住该××宿舍。 原告曹花文、曹某1、曹某2与被告高现鹏、王全利、滨州市安泰运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称渤海财险滨州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1、曹某2法定代理人张某及三原告共同委托诉讼代理人张玉岐，被告渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托诉讼代理人吕旭均到庭参加诉讼。被告高现鹏、王全利、滨州市安泰运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年5月21日，被告高现鹏驾驶鲁Ｍ196**重型半挂牵引车／鲁Ｍ××××挂重型罐式半挂车，沿南二路由西向东行驶至南二路10ＫＶ林家线阳光支线11号电线杆处时，与同向行驶至此的曹沙沙驾驶的电动自行车相撞，致使曹沙沙受伤及车辆损坏，造成道路交通事故。交警部门认定被告高现鹏承担事故的全部责任，曹沙沙无责任。 二、受害人概况：曹沙沙出生于1987年1月2日，于2020年7月8日自缢身故。三原告系曹沙沙的合法赔偿权利人。 三、经受害人曹沙沙生前申请其伤残等级、误工期限、院内外护理人数及期限进行鉴定，东营为民法医司法鉴定中心于2020年6月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为1.被鉴定人曹沙沙此次车祸所致损伤后遗症构成伤残等级九级、十级。2.被鉴定人曹沙沙此次车祸所致损伤院内外护理期限评定为120日。3.被鉴定人曹沙沙此次车祸所致损伤护理人数评定为住院期间2人护理，出院后1人护理。4.被鉴定人曹沙沙此次车祸所致损伤误工期限评定为270日。 四、各类人身损害费用：医疗费131514.68元（包括被告渤海财险滨州中心支公司垫付的10000元，原告诉讼请求中未扣减），住院伙食补助费2220元，误工费41284.80元（按照曹沙沙事发前4个月平均月工资4587.20元计算270天），院内外护理费22498元（按照山东省2019年城镇居民人均可支配收入42329元/年的标准核算194天），残疾赔偿金186247.60元（按照山东省2019年城镇居民人均可支配收入42329元/年的标准核算20年按照22%的比例计算），被扶养人生活费5880.82元（按照山东省2019年度城镇居民人均消费支出26731元/年，结合曹沙沙的残疾程度及需扶养人的人数，自曹沙沙定残后至去世不足一年按照1年核算被扶养人生活费），鉴定费2200元，营养费2220元，施救费100元，精神损害赔偿金4000元，交通费2000元，财产损失1000元，共计401165.90元。 五、车辆保险情况：被告高现鹏驾驶的涉案车辆实际车主为被告王全利，挂靠在被告滨州市安泰运输有限公司名下运营，该车在被告渤海财险滨州中心支公司投保机动车第三者责任强制保险1份及第三者责任商业保险200万元并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告高现鹏系被告王全利的雇员，被告高现鹏在从事雇佣活动中发生涉案事故。 以上事项中，到庭当事人有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。 本院认为，公民合法的人身和财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告高现鹏承担事故全部责任，应对原告主张的合理合法的损失承担全部赔偿责任，被告王全利应当承担连带赔偿责任。残疾赔偿金是对受害人身体遭受损害而丧失全部或部分劳动能力的财产性赔偿，受害人曹沙沙在交通事故中受伤致残，曹沙沙享有对侵权人高现鹏请求给付残疾赔偿金的债权。依照法律规定，公民可以继承履行标的物为财物的债权，原告主张的残疾赔偿金属于《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项规定的公民的其他合法财产，原告曹花文、曹某1、曹某2作为第一顺序继承人，可以继承，故本案原告有权主张残疾赔偿金。关于原告主张的被扶养人生活费，因曹沙沙自缢身亡，应自曹沙沙定残后至去世不足一年按照1年核算被扶养人生活费，原告请求的超出部分无法律依据，依法不予支持。原告的上述损失由被告渤海财险滨州中心支公司在保险范围内赔偿388965.90元（包括精神损害抚慰金4000元，已支付的10000元医疗费已扣除），鉴定费2200元不在保险赔偿范围内，由被告高现鹏赔偿原告。被告高现鹏、王全利、滨州市安泰运输有限公司经本院舍法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹花文、曹某1、曹某2损失388965.90元。 二、被告高现鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹花文、曹某1、曹某2损失2200元。 三、被告王全利、滨州市安泰运输有限公司对被告高现鹏的赔偿款2200元承担连带赔偿责任。 四、驳回原告曹花文、曹某1、曹某2其他的诉讼请求。 款项支付办法：赔偿义务人将赔偿款及诉讼费保险公司直接汇入原告曹花文在中国工商银行东营胜华分理处6212××××3087账户内。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9158元，减半收取4579元，由原告曹花文、曹某1、曹某2负担1237元，由被告高现鹏负担3342元。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  郭桂荣 二〇二〇年十一月十二日 书记员  周 原
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执19135号 广西鸿博药业有限公司： 关于广州白云山医药销售有限公司与你（司）不正当竞争纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   （2020)陕0502执1590号    申请执行人刘建勋，男，1976年1月4日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，现住渭南市，居民。   委托诉讼代理人：张亚锋，男，1981年2月22日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。   被执行人沈转玲，女，1956年2月26日出生，汉族，住陕西省渭南市故市，农民。   上列当事人民间借贷纠纷一案，渭南市临渭区人民法院2018年1月30日作出的（2018）陕0502民初512号民事调解书已发生法律效力。因被执行人沈转玲未按生效判决履行义务，申请执行人刘建勋依法向本院申请执行，执行标的为：51200元，案件受理费700元。   本案在执行过程中，申请执行人刘建勋于2020年11月26日向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人刘建勋的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下:   终结本院（2019）陕0502民初1590号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。    审判员    张鹏      二0二0年十一月二十六日     书记员    张博博
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初2685号原告：张学帅，男，2000年12月24日出生，汉族，住天津市武清区。被告：谢蒙，男，1995年10月9日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告张学帅与被告谢蒙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学帅到庭参加诉讼，被告谢蒙经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。张学帅向本院提出诉讼请求：请求被告退还23100元。事实和理由：我于2月20日向被告购买11000个一次性医用口罩，给他微信转账34100元，后被告发了三次快递，第一次是一个空单号，第二次是十几个一次二层破口罩，第三次是300多个破口罩，我选择报警，之后属于民事纠纷，被告和我签订协议说3月20日把全部的钱退还给我，现在还没有给钱，中间给了11000元，还差23000元。被告谢蒙未作答辩。原告提交了人民调解协议书复印件、微信截图、欠条复印件证明其主张。原告表示人民调解协议书存于江苏省徐州市云龙区翠屏山派出所，原告提交的复印件内容写明该协议一式四份，当事人各持一份，即原告应当持有原件，经本院询问，原告未在指定期限内提交原件，亦未申请本院向有关机关核实，故对原告提交的证据复印件，因无原件核对，本院不予确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的证据为复印件，且在该复印件中载明原告应当持有原件的情况下，原告未提交原件核对，本院对原告提交的证据无法确认，对原告主张的双方形成退款协议的事实亦无法认定，原告应当承担不利后果。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张学帅的诉讼请求。案件受理费189元，由原告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  唐津津二〇二〇年十一月二日书记员  丁玉静附本判决引用条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。