河北省行唐县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0125行初4号 原告王建水，男，汉族，1963年11月25日生，行唐县人。 委托代理人乔永军、董文芳，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 被告行唐县公安局，住所地河北省石家庄市行唐县龙州镇永昌路**。 法定代表人张红卫，该局局长。 委托代理人张超。 委托代理人杨峰。 第三人王振京，男，汉族，1946年6月12日生，住行唐县。 原告王建水要求行唐县人民法院撤销被告行唐县公安局行政处罚的行政行为一案，原告王建水于2020年1月13日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月13日立案后，本院依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。原告王建水及其委托代理人董文芳、被告行唐县公安局的委托代理人张超、第三人王振京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告行唐县公安局于2019年11月4日作出行政处罚决定 —2— 书，决定对王建水行政处罚拘留十一日，并处罚款陆佰元整。 原告王建水诉称：请求依法撤销行唐县公安局作出的行（城）行罚决字（2019）0599号行政处罚决定书。行唐县公安局所作行罚决字（2019）0599号行政处罚决定所依据事实错误，程序违法。2019年10月20日，原被告确因土地承包事宜发生过争吵，但没有斗殴，没有任何身体接触。后经他人劝解，原告回家。但事后被告却诬告原告对其殴打，行唐县公安局未查清事实，即对原告进行处罚，且程序违法，故请求予以撤销。 原告王建水向本院提交证据：农村土地承包合同一份，证明2019年5月25日原告承包了引发本案纠纷的案涉土地。 被告行唐县公安局辩称，我局对王建水的处罚事实清楚，程序合法。2019年10月20日20时许，在行唐县口，王建水因琐事对王振京进行殴打，以上事实有王振京等人的询问笔录、证人证言、诊断证明等证据为证。我局以王建水殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对王建水行政拘留十一日。我局办案民警在对王建水处罚前进行了处罚前的告知，并对王建水宣读了《行政处罚决定书》，将行（城）行罚决字［2019］第0599号行政处罚决定书送达了王建水，之后对其执行了行政拘留。一、关于王建水提出的2019年10月20日其与王振京没有殴斗，没有任何身体接触，后经他人劝解后王振京回家，事后王振京诬告对其殴打的问题。公安机关查明： —3— 2019年10月20日20时许，在行唐县口，王建水因琐事对王振京进行殴打，以上事实有王振京等人的询问笔录、证人证言、诊断证明等证据为证，我局认为王建水殴打王振京的违法事实证据充足。二、关于王建水提出的作出的行政处罚程序违法的问题。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。我局在对王建水作出行政处罚之前，已对其违法行为进行了处罚前的告知。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条之规定，当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。2019年11月4日我局对王建水进行处罚前的告知过程中，王建水未提出陈述和申辩。综上所述，行（城）行罚决字［2019］第0599号行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，内容适当。故此，请求行唐县人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人王振京辩称，我认为公安局处罚的原告对。 被告行唐县公安局向本院提交了以下证据： 1、2019年10月21日受案登记表。 2、2019年10月21日受案回执。 3、2019年10月28日传唤证。 —4— 4、2019年10月28日被传唤人家属通知书。 5、2019年11月4日公安行政处罚告知笔录。 6、2019年11月4日行政处罚审批表。 7、2019年11月4日行政处罚决定书。 8、2019年11月4日行政拘留家属通知书。 9、2019年11月4日行政拘留执行回执。 10、2019年10月22日行政案件权利义务告知书（王振京）。 11、2019年10月23日王振京询问笔录。 12、2019年10月31日王振京询问笔录（第二次）。 13、2019年10月29日王建水行政案件权利义务告知书。 14、2019年10月29日王建水询问笔录。 15、2019年10月31日董某行政案件权利义务告知书。16、2019年10月31日董某询问笔录。 17、2019年10月25日盖翠荣行政案件权利义务告知书。18、2019年10月25日盖翠荣询问笔录。 19、2019年11月11日河北省非税收入一般缴款书。 20、2019年10月24日行唐县人民医院诊断证明书。 21、2019年10月2日王振京门诊病历首页。 22、2019年10月24日门诊病例记录。 23、2019连11月1日情况说明。 24、2019年1月1日前科情况说明。 25、2019年11月1日户籍证明信。 —5— 第三人王振京未提交证据。 原告对被告提交的证据发表质证意见，根据被告被诉具体行政行为卷宗中显示，被告共调查4个人，四份笔录，其中有本案原告与第三人，还有证人盖翠荣、董某，在原告、第三人和盖翠荣的笔录当中均未体现到案发现场有董某存在，公安机关是如何得知董某在打架现场，且是如何通知的董某调取的证据。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第25条之规定，需要向有关单位和个人调取证据的，经公安机关办案部门负责人批准开具调取证据通知书，被调取人应当在通知书上盖章或签名，通过庭前阅卷未发现被告的卷宗当中有办案单位批准其调取证据且有被调取人签字的证据，因此被告调取的盖翠荣、董某两份证据来源违法。另董某证实：我看到王振京的鼻子流血了，然后我就拿纸给王振京擦了擦。王振京称：鼻子有点疼。盖翠荣笔录中记载：问王振京哪受伤了，盖翠荣答我不清楚。根据第三人提交的门诊病历本记载，检查情况鼻部有压痛，左腰部压痛，活动可，余未见明显异常，说明董某是伪证。另外根据第三人、盖翠荣、董某笔录当中显示的内容均不一致，董某证实打架结束以后第三人在一块小石头处坐了一会，后让第三人的妻子打120，接第三人去医院，第三人在笔录中陈述打架结束以后其在村边板凳上坐了一会，然后就回了家。盖翠荣在笔录中称：然后我就让王振京劝他回去，后来王振京就回家了。除董某之外均未提到现场有第三人的妻子在。通过察看第三人的询问笔录可以得出一个结 —6— 论，三份笔录是第一人的语气，因为三份笔录当中均显了很多“然后”、“再然后”等。另根据第三人提供的门诊病历首页提交时间是2019年10月2日，在公安卷宗31页，上面记载第三人的年龄是72岁，根据第三人身份证显示第三人今年已经74周，所以该证据不真实。被告认定第三人住院事实错误，因为第三人没有提交住院病例，而提交的是门诊病例记录，说明第三人只是在医院观察而未住院。关于引起此次纠纷的事实，是因为承包地，第三人于2019年5月29日之前承包村内土地，2019年5月25日本案原告与村委会签订土地承包合同，第三人合同到期以后一直未将其以前所承包的土地交出而引发，根据法律规定，受害人有重大过错的，应当减轻违法行为人的处罚，被告却没有查明该事实，在从案发到执行完毕20多天时间了结此案，因此被告所作具体行政行为查明事实不清。 第三人对被告提交的证据发表质证意见，我认为原告说的不对，打架过程是9月22晚上7点左右，原告喝酒回来后，坐在东边，我坐在西边，我南、北边都有个人，原告到了就说让我三天内把南边树锯了，后我与原告发生争执，原告打了我的脸和鼻子，原告亲家母书玲将我拉起往回走。 被告对原告提交的证据发表质证意见，此证据只是打架起因，不明证明谁有重大过错。 第三人对原告提交的证据发表质证意见，不认可。 经审理查明，2019年10月20日20时许，在行唐县口，王建水因琐事对王振京进行殴打， —7— 后王振京进医院治疗。行唐县公安局以王建水殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，作出行（城）行罚决字〔2019〕0599号行政处罚决定书，对王建水行政拘留十一日。以上事实有王振京等人的询问笔录、证人证言、王振京在医院进行治疗的诊断证明等证据予以证实。原告王建水在法定期限内向本院提起行政诉讼，要求撤销公安局对其作出行（城）行罚决字〔2019〕0599号行政处罚决定书。 本院认为，被告作出被诉具体行政行为是法律赋予的职权范围，具备执法主体资格。原告主张被告作出的行政处罚决定，所依据的事实错误、程序违法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”。公安部《关于公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。根据以上法律规定，被告对原告殴打他人的行为进行行政处罚是正确的。被告行唐县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项之规定，对王建水行政拘留十一日的行政处罚，适用法律正确。被告行唐县公安机关在作出行政处罚之前，已经履行了相应的法律程序，程序合法；且有王 —8— 振京等人的询问笔录、证人证言、王振京在医院治疗的诊断证明等证据予以证实，本案事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王建水要求撤销被告行唐县公安局作出的行（城）行罚决字（2019）0599号行政处罚决定书的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王建水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  耿化力 人民陪审员  郭艮平 人民陪审员  杨拴旗 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  刘 静