杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初1788号 原告:王月静，女，1973年5月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：孙宝华，河北金杯律师事务所律师。 被告：徐一军，女，1973年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：魏锋，浙江大公律师事务所律师。 第三人：蒋良洪，男，1975年12月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 第三人：蒋吉琴，女，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告王月琴与被告徐一军、第三人蒋良洪、蒋吉琴案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月19日立案受理。依法组成合议庭，于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙宝华、被告委托诉讼代理人魏锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王月琴向本院起诉请求：1、立即停止对原告具有所有权的位于景洪市××路××号××幢××单元××号房产（以下简称“案涉房产”）的强制执行，并解除对该房屋的查封；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：案涉房产已于2017年12月11日经河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684执283号之三裁定书确权至原告名下，原告于当日与蒋良洪、蒋吉琴去国土资源局办理了网签过户手续，缴纳了相关税费。因当时该房产占用的土地还没落宗，未能办理房产证。2018年12月原告得知土地已落宗后，去办理房产证，方知该房产已被法院查封。自2017年12月11日，第三人就将该房屋交付给原告，原告一直管理居住至今。徐一军与第三人借款纠纷一案，萧山区人民法院作出（2018）浙0109执保210号执行裁定书，裁定将已确权给原告的房屋予以查封。原告依法提出书面执行异议，要求解除查封，并中止对上述房产的执行。2020年1月9日，萧山区人民法院作出（2018）浙0109民初16435号之二民事裁定书，裁定驳回原告的异议。原告认为，案涉房产已于2017年12月11日经河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684执283号之三裁定书确权至原告名下，且原告与第三人已办理了网签手续，缴纳了相关税费，未及时过户属于政策原因。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”该房产早于2017年12月11日交付给了原告，被告于2018年8月29日申请查封了早已属于原告的房产，侵犯了原告的合法权益。（2018）浙0109民初16435号之二民事裁定书引用《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》明显错误，因为该规定在2018年3月1日才开始施行，而河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684执283号之三裁定书在2017年12月11日已生效。（2018）浙0109民初16435号之二民事裁定书更无权裁定另一人民法院即高碑店市人民法院出具的裁定书是否有效，应通过审判监督程序处理。 被告徐一军辩称：原告诉请没有事实法律依据。首先，原告认为高碑店法院的执行裁定书已经具有法律效力，我们对此不予认同，真实性合法性均有异议。其次，原告认为该裁定书已经将案涉房产确权到申请人名下，但这与原告向法庭提交的证据不吻合。原告事实上与本案第三人达成的是二手房买卖交易，案涉高碑店法院执行裁定书出具的莫名其妙，他们在办理二手房交易的同一天，高碑店法院出具了案涉执行裁定书，景洪不动产登记中心同一天签收裁定书，我方只能认为这是现场办公。案涉不动产已经在景洪不动产登记中心办理网签，但是该中心办理网签依据的事实依据全部都是本案原告与第三人之间的二手房交易合同，我方有理由对原告提出的执行裁定书真实性合法性提出怀疑，存在伪造或变造裁定书的情况，同时程序上严重违法。案涉执行裁定书即便存在（被告代理人去高碑店法院调取的时候确实发现了这份裁定书并拍摄了照片），对这份裁定书我方提出异议。案涉房屋没有经过评估拍卖变卖程序，本案原告和第三人串通私自作价避开拍卖程序，高碑店法院在出具执行裁定书时存在严重违法。尽管最高院执行和解规定实行的日期晚于案涉执行裁定书出具日期，但是该规定实行之前，已经有其他相关规定。最高院拍卖变卖规定中早已规定不动产处置必须经过拍卖变卖程序。被告认为，很可能是景洪不动产登记中心当天现场没办法办理过户，所以高碑店法院现场办公给原告吃个保险。本人在景洪不动产登记中心的档案查询，完全没有发现有案涉执行裁定书的记录。进一步，被告代理人查询高碑店法院执行档案，发现案涉执行裁定书没有任何邮寄凭证只有送达回证，而高碑店法院在该案中其他的送达回证均有邮寄凭证。原告在法律上可能会说萧山法院无权决定高碑店法院作出裁判文书的效力。是否启动审判监督程序，我方会适时考虑，但是，萧山法院应当要审查案涉执行裁定书的真实性以及是否生效。案涉裁定书第一款是以物抵债直接发生产权变动效力，第二款是要求原告办理过户登记手续，但是事实上原告没有办理过户登记手续，景洪不动产登记中心没有收到过这份裁定书。另外执行裁定书申请执行也有时效问题，如果当天送达，这份裁定书已经过了执行申请时效。综上，请求法院驳回原告的诉请。 第三人蒋良洪述称：本人目前在西双版纳，因被限制高消费而无法乘坐飞机、高铁回浙江参加庭审。本人于2018年9月11日邮寄情况说明一份，向法官反映徐一军是重复诉讼应撤销该起诉并解除对涉案房产的司法保全，法官竟然没有理会我的合法合理投诉，没有及时改正，继续违规保全涉案房产。涉案房产已于2018年经景洪市不动产登记中心网签过户。 第三人蒋吉琴未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、（2018）浙0109民初16435号之二民事裁定书，用以证明原告符合起诉条件；2、（2017）冀0684执283号之三执行裁定书，用以证明原告对案涉房产具有所有权；3、（2017）冀0684执283号之三协助执行通知书，用以证明高碑店人民法院已通知景洪市不动产登记中心协助执行，执行裁定已生效；4、房屋交易和产权状况告知书、二手房买卖合同、房产过户完税发票，用以证明原告与第三人已完成房产过户手续；5、第三人房权证，用以证明已被登记机关依法注销；6、送达回证，用以证明（2017）冀0684执283号之三执行裁定书已送给第三人。经庭审质证，被告对证据1无异议。对证据2、3的真实性合法性均有异议。对证据4的真实性无异议，但认为只能证明原告与第三人私自协商过户，二手房买卖合同最后一页第七条载明：“买卖合同网签备案办理完毕后，买卖双方及时向不动产登记机构申请不动产登记，交易双方已知晓，不动产过户登记办理完毕前，可能发生司法机关查封交易房屋的风险”，因此该合同恰恰证明原告和第三人之间的交易没有完成。完税凭证，只能证明原告交纳了过户需要交纳的税费，完税不等于过户完成。对证据5的真实性无法确认。我方从景洪不动产登记中心调取的案涉房屋产权情况，所有权人仍然是第三人，因此该房产证尚未注销。证据6是（2017）冀0684执283号执行裁定书的送达回证，不能证明向第三人送达了2017）冀0684执283号之三执行裁定书。 被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：高碑店市人民法院（2017）冀0684执283号执行案卷中的协助执行通知书3份、执行裁定书4份、送达回证8份、执行和解协议1份、第三人解除查封申请1份，用以证明原告提供的（2017）冀0684执283号之三执行裁定书与法院案卷中执行裁定书不符、印章也不一致，故该裁定书不真实不合法；原告提供的协助执行通知书与法院案卷中的协助执行通知书落款日期不一致、抬头一份为手写、一份为打印，且执行裁定书、协助执行通知书的落款日期与送达给景洪不动产登记中心的日期为同一天，按目前的交通条件是根本不可能的，而且景洪不动产登记中心的档案中也没有该执行裁定书。因此（2017）冀0684执283号之三执行裁定书、协助执行通知书都是不真实不合法的。经庭审质证，原告对上述证据的真实性无异议，并认为协助执行通知书不一致，可能是归档时书记员觉得手写不规范重新作了一份，但这不影响执行裁定书是否生效。 经审查，本院认为协助执行通知书、执行裁定书上虽出现明显不同的印章，但经本院核实，均为高碑店市人民法院有效印章，除原告提交的第三人房权证外，对其余原、被告提供的证据的真实性均予认定。原告提交的第三人房权证系复印件，真实性无法核实，本院不作认定。 根据上述有效证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：本院在审理徐一军诉蒋良洪、蒋吉琴民间借贷纠纷一案中，徐一军于2018年8月22日向本院提出财产保全申请，本院于同年8月28日作出（2018）浙0109民初16435号民事裁定：查封、扣押、冻结蒋良洪、蒋吉琴限额在132万元内的财产，并于同年8月29日委托云南省景洪市人民法院代为保全蒋良洪、蒋吉琴名下的案涉房产和位于景洪市江北澜沧江边告庄西双景景兰寨2栋103号房屋各一处，云南省景洪市人民法院于同年8月31日到景洪市不动产登记中心办理了上述两处不动产的查封手续。王月静于2018年12月15日作为案外人向本院提出书面异议，本院于2020年1月6日裁定驳回王月静的财产保全异议。王月静不服上述裁定，遂于2020年1月19日起诉来院。2019年1月8日，本院就徐一军诉蒋良洪、蒋吉琴民间借贷纠纷一案作出（2018）浙0109民初16435号民事判决：蒋良洪、蒋吉琴于本判决生效后十日内返还徐一军借款100万元，并支付该款自2017年6月19日起至实际付款日止按月利率2%计算的利息及律师代理费62000元、财产保全费5000元。案件受理费16878元，由蒋良洪、蒋吉琴负担。蒋良洪、蒋吉琴不服提起，杭州市中级人民法院于2019年7月14日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。 河北省高碑店市人民法院在执行王月静与蒋良洪、蒋吉琴民间借贷纠纷一案中，于2017年8月10日作出（2017）冀0684执283号执行裁定：拍卖蒋良洪、蒋吉琴名下的案涉房屋。2017年9月28日，王月琴与蒋良洪、蒋吉琴达成执行和解协议：一、蒋良洪、蒋吉琴分六次将执行款共计30万元打入高碑店市人民法院执行款账户（已履行）；二、蒋良洪、蒋吉琴将案涉房屋合款人民币110万元折抵给王月琴，并协助王月琴办理过户手续，过户费用由王月琴负担；三、王月琴于2016年从被执行人处拉走红木大板一块，合款人民币13.5万元；四、蒋良洪、蒋吉琴于2017年10月9日前再付款36.5万元打入高碑店市人民法院执行款账户。2017年12月11日，河北省高碑店市人民法院作出（2017）冀0684执283号之三执行裁定：一、将蒋良洪、蒋吉琴案涉房屋以合款人民币100万元、室内家具合款10万元，共计人民币110万元价格抵顶给王月琴，履行（2016）冀0684民初字第2001号民事判决书中的部分义务。该房产所有权（或其他权利）自本裁定送达王月琴时起转移。二、王月琴可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。同日，该院向景洪市不动产登记中心送达了上述执行裁定书和协助执行通知书，要求该登记中心协助将案涉房屋过户至王月静名下。原告在本院对案涉房产采取财产保全措施前已收到（2017）冀0684执283号之三执行裁定书。 另查明，2017年11月29日，王月静与蒋良洪、蒋吉琴签署编号为HJH201711291501108048695二手房买卖合同一份，合同约定蒋良洪、蒋吉琴将案涉房产出卖给王月静，并于当日办理了网签手续。2017年12月11日，缴纳了房屋买卖的契税和个人所得税。同日，景洪市房地产交易所出具景洪市房交转字第008457号房屋交易和产权状况告知书（存量房转让）1份，载明案涉房产交易时间为2017年11月29日15时31分。 本院认为：原告对案涉房产享有阻却执行的民事权益。首先，高碑店市人民法院（2017）冀0684执283号之三执行裁定书系案涉房产的以物抵债裁定，原告系接受抵债物的债权人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定：“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移”，上述裁定送达原告时案涉房产所有权即发生转移。原告在本院查封案涉房产前已收到上述裁定，因此本院对案涉房产采取财产保全措施时，案涉房产已属原告所有。其次，本院对案涉房产采取保全措施前，原告已于与第三人蒋良洪、蒋吉琴签订了案涉房产的买卖合同，用以物抵债方式交付全部房款，并办理了网签手续，缴纳了房屋交易税款，交付了案涉房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定阻却执行的条件。综上，原告请求合理，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 在（2018）浙0109民初16435号一案中不得执行位于景洪市××路××号××幢××单元××号房产。 案件受理费14700元，由徐一军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长 苏 杰 审判员 邱利明 审判员 殷小娟 二〇二〇年十一月十九日 书记员 高 阳