wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执3935号之一 移送机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：高钟华，男，汉族，1969年01月15日出生，住成都市天府新区。 本院依据(2019)川0116刑初658号刑事判决书于2020年8月26日移送执行高钟华罚金一案，执行标的2000元，未执行到位。 本院在执行过程中，对被执行人高钟华的房产、车辆、银行存款进行查询，查到被执行人高钟华名下有车辆，本院予以查封，但未实际控制，故无法处置。被执行人高钟华另无其他财产可供执行。本院依法对被执行人高钟华采取限制高消费措施，本院依职权终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尧 审 判 员 向彬 审 判 员 马兰 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 袁泉 书 记 员 罗林
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终22891号上诉人（原审被告）：代雪梅，女，土家族，1967年12月24日出生，住址广东省深圳市福田区石厦街天健阳光华苑A-5D，身份证号码5201031967********。委托诉讼代理人：左华，广东四为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟杰珍上诉人代雪梅因与被上诉人翟杰珍民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初30401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人代雪梅上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人翟杰珍辩称，一审事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求。翟杰珍一审诉请判令：1.代雪梅返还翟杰珍借款180500元及利息62547元（利息以本金180500元为基数，按月利率2%自2018年11月30日计至代雪梅实际付清之日止，利息暂计至2020年5月10日为62547元）；2.代雪梅支付翟杰珍实现债权而支出的律师费10000元、担保费700元；3.案件诉讼费、保全费由代雪梅承担。一审判决主文：一、代雪梅应于判决书生效之日起十日内向翟杰珍偿还借款本金180500元并支付利息（利息以180500元为基数，自2018年11月30日起按照月利率2%的标准计算至所有款项付清之日止）；二、代雪梅应于判决书生效之日起十日内向翟杰珍支付律师费10000元；三、驳回翟杰珍的其他诉讼请求。案件受理费5106.21元（翟杰珍已预交），因适用简易程序减半收取2553元，由代雪梅负担；保全费1788.73元（翟杰珍已预交），由代雪梅负担。二审审理期间，上诉人提交以下证据：一、保单详情，拟证明保单的客户经理是被上诉人以及保单的生效时间；二、个人账户交易明细清单，拟证明被上诉人向上诉人转款是为了支付保费，而不是真实借款给上诉人用于家庭生活开支。被上诉人质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。上诉人二审主张涉案180500元款项应做两个区分，第一个区分是按照借条上约定的民间借贷，也就是2.6万元来认定；第二个区分是扣减后的金额，关于该笔金额，因双方并未达成民间借贷的合意，所以尚不明确该笔金额的性质。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人主张双方之间不是真实的民间借贷关系，即便认定是民间借贷关系，也应从本金中扣除被上诉人承诺的保单提成返点19%。根据一审查明的事实，被上诉人提交的落款时间为2018年11月30日由上诉人签名捺印的《借条》载明，上诉人于2018年11月30日向被上诉人借款180500元，上诉人确认收到该借款，并有约定利率及还款期限。被上诉人提交5笔银行交易流水，显示其共计向上诉人转款180500元。一审认定双方就案涉180500元成立借贷关系，由上诉人向被上诉人偿还借款本金180500元及利息正确，本院予以维持。上诉人一审无正当理由未到庭应诉，亦未提交证据、答辩意见，应视为其放弃相应的诉讼权利并应承担不利的法律后果。上诉人二审主张签署借条并非其真实意思表示，但未能提供有效证据予以证明，其所提出的案涉180500元系被上诉人为促成其保险业务由上诉人支付保费等理由，该理由不能否认双方已于借条签署日确认的就上述款项存在借贷合意的事实。上诉人的上诉理由缺乏充分法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4110元，由上诉人代雪梅负担。本判决为终审判决。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二〇年十一月十八日本件与原本核对无异书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0502执1604号 申请执行人：秦承山，男，1976年9月10日出生，汉族，个体，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：张卫清、韩迎迎，山东正义之光律师事务所律师。 被执行人：许方志，男，1979年11月17日出生，汉族，个体，原住东营市东营区胜利大街与北二路交叉路口胜宏景苑小区**楼**，现住址××。 本院在执行秦承山与许方志民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施： 1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人未履行义务。 2.本院于2020年6月24日、2020年9月17日、2020年10月19日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下的银行存款数额较小，本院依法采取了冻结措施。 3、本院向东营市不动产登记中心东营分中心和东营市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产登记信息、车辆信息，未查询到被执行人在本辖区内有房屋、土地，均已经轮候查封完毕；未查询到有车辆信息。 4、在执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院到被执行人登记的住址调查，未能找到被执行人。 6、本院依法向申请人送达了终结本次执行程序通知书，将上述事项依法告知，申请人无法提供其他的财产线索，不申请悬赏执行措施。 7、本院另查明，被执行人在滕州远东建设工程有限公司有债权，经联系后该公司表示因经营困难无法付款，已向申请人释明上述情况。 综上所述，因本案被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的案款175000元及利息未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0502民初3879号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙庆水 审判员  隋连成 审判员  程全刚 二〇二〇年十一月十日 书记员  刘源涛
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执1318号申请执行人：海伦惠丰村镇银行股份有限公司。法定代表人：王云涛，职务：理事长。被执行人：王巍，女，住海伦市。被执行人：李云阁，男，住海伦市。被执行人：李海波，女，住海伦市。本院在执行申请执行人海伦惠丰村镇银行股份有限公司与被执行人王巍、李云阁、李海波借款合同纠纷一案中，申请执行人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执1318号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判员  陈洪威二〇二〇年十一月二十四日书记员  苗丛辉
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初4593号 原告：徐金勇，男，1971年11月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：齐维，男，1986年5月29日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市,现住久阳春。 被告：姜国强，男，1971年11月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告徐金勇与被告齐维、姜国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金勇、被告齐维到庭参加诉讼，被告姜国强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐金勇向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即支付原告借款14000元并自2020年8月20日起按银行同期利率计息至实际清偿之日止;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告齐维相识不久,互不了解,与被告姜国强素不相识,被告齐维与被告姜国强因合伙经营生意需要,要求向原告借款14000元,原告遂于2020年8月20日通过徐春梅(徐金勇胞姐)账号向被告姜国强银行账号汇入14000元(分三笔汇入:分别为5000元、5000元、4000元)。以上借款事实均有聊天记录和转账记录为证。原告多次向两被告催讨借款,但两被告却互相推诿,拒绝还款,因两被告所借款用于合伙经营,借(还)款行为应为两被告的共同意思表示,故两被告应承担共同连带清偿责任,故具状前来,请求贵院依法判决,判如所请。 被告齐维辩称，1、当时是向原告借钱，因原告当时没有钱，实际是原告姐姐借的；2、我是借用姜国强的银行卡来接收借款，案涉款项与姜国强无关。 被告姜国强未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告齐维对原告提交的身份证复印件、银行转账记录的真实性均无异议，故本院对原告证据予以认定，但案涉债权是否属原告所有，本院将在陈述判决理由时阐明意见。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认案件事实如下： 被告齐维向原告徐金勇借款，原告无资金出借转而由其姐徐春梅出借，徐春梅于2020年8月21日、8月22日、8月23日向由齐维提供的姜国强银行账户，分别转账5000元、5000元、4000元。原告徐金勇向姜国强催要无果后诉至本院。 本院认为，民事行为应当遵守法律规定。案涉款项的实际出借人系徐春梅，本案原告徐金勇未举证证明徐春梅已将该债权转移给原告，徐金勇以原告身份提起诉讼，主体不适格，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，判决如下： 驳回原告徐金勇的起诉。 案件受理费150元减半收取计75元，由原告徐金勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李辉 二〇二〇年十一月十九日 书记员  费虹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2246号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县。负责人：王礼宏，该支行行长。被执行人：季庭洋，男，1967年6月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人季庭洋信用卡纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民特30号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书确定：被执行人季庭洋于2019年12月30日前偿还中国农业银行股份有限公司射阳县支行本息及违约金39419.22元，并承担从2019年7月8日起至实际偿清之日止，以未偿还本金为基数，按照日息万分之五计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年9月4日立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人季庭洋邮寄执行通知书和财产申报令。2、对被执行人季庭洋银行账户进行了查询，账户无存款已冻结。3、对被执行人季庭洋的车辆进行了查询，季庭洋名下有一车辆登记信息（苏Ｊ×××**）现已查封，但一时无法查找下落暂时无法处置。4、对被执行人季庭洋的房产进行查询，名下有一房产登记信息（苏（2017）射阳县不动产权第0000276号），现已查封，因房产价值大于申请执行标的，暂不宜处置。5、将被执行人季庭洋纳入失信人名单并限制高消费。6、2020年11月25日与申请人谈话，申请人同意案件终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，再申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  项琪荐
黑龙江省建三江人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑8102民初3379号 起诉人：宋宏光，男，1972年8月5日生，汉族，无职业，住北京市房山区。 2020年11月18日，本院收到宋宏光的起诉状，起诉人宋宏光向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告欠款本金6500元；2.请求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月至6月底，被告刘滨（曾用名罗忠辉）因雇佣原告宋宏光在其种植的水稻地点干农活，拖欠人工费6500元，于2018年6月29日为宋宏光出具欠条一份，承诺于2018年秋天还款，现还款期限已过，刘滨（曾用名罗忠辉）至今未履行还款义务，为此原告向本院提起诉讼。 本院经审查认为：经调查核实，刘滨（曾用名罗忠辉）因涉嫌刑事犯罪，现羁押于富锦市看守所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条【特别规定】第（四）项规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条【当事人被监禁或者被采取强制性教育措施的管辖】规定，被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。故依据上述法律规定，我院作为被监禁人原住所地法院对本案无管辖权，起诉人宋宏光应在原告住所地法院提起诉讼，住所地与经常居住地不一致的，在经常居住地法院提起诉讼。被监禁人刘滨（曾用名罗忠辉）如监禁期达一年以上，可在被监禁地法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（四）项、第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条、第二百一十一条规定，裁定如下： 对宋宏光的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  谷长远 二〇二〇年十一月十九日 法官助理周琨 书记员梁超越
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初5636号申请人：济宁大粮农业服务有限公司，住所地：汶上县郭仓镇政府驻地，统一社会信用代码：9137083034910841XC。法定代表人：赵静，执行董事。被申请人：山东祥瑞药业有限公司，住所地：山东省泰安市东平县彭集街道，统一社会信用代码：913709237731971162。法定代表人：王爱国，董事长。被申请人：山东润龙油脂有限公司，住所地：山东省泰安市东平县彭集街道瑞星工业园区，统一社会信用代码：91370923093184936Q。法定代表人：林家军，执行董事兼总经理。被申请人：王燕，女，1979年2月25日出生，汉族，居民，住山东省东平县。被申请人：潘成新，男，1987年3月15日出生，汉族，居民，住山东省东平县。被申请人：李海廷，男，1987年1月19日出生，汉族，居民，住山东省东平县。申请人济宁大粮农业服务有限公司与被申请人山东祥瑞药业有限公司、山东润龙油脂有限公司、王燕、潘成新、李海廷买卖合同纠纷一案，申请人济宁大粮农业服务有限公司于2020年11月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东祥瑞药业有限公司、山东润龙油脂有限公司、王燕、潘成新、李海廷银行存款4011853元予以冻结或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人济宁大粮农业服务有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人山东祥瑞药业有限公司、山东润龙油脂有限公司、王燕、潘成新、李海廷银行存款4011853元或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨胜义二〇二〇年十一月三十日书记员  佟丽敏
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执534号之二 执行机关：四川省泸州市中级人民法院。 被执行人：代高精，男，汉族，生于1972年3月5日，初中文化，无业，住四川省泸州市江阳区观音巷**楼****，现在四川省。 关于被执行人代高精因犯贩卖毒品罪并处没收个人全部财产一案，四川省高级人民法院作出的（2013）川刑终字第379号刑事裁定已经发生法律效力，本院刑事审判第一庭于2020年8月5日移送立案执行。为了便于案件的执行，本案指定四川省古蔺县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 四川省高级人民法院作出的（2013）川刑终字第379号刑事裁定由四川省古蔺县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年十一月十七日 书记员 罗 淋
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执1558号申请执行人新蔡县148法律服务所，住所地河南省新蔡县古吕镇人民路西段路北。注册号：411729627011896。经营者：张峰，该单位主任。被执行人王卫东,男,1973年4月2日出生,汉族，住河南省新蔡县。被执行人王丽,女,1972年1月24日出生,汉族，住河南省新蔡县。申请执行人新蔡县148法律服务所与被执行人王卫东、王丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1729民初7333号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定被告王卫东、王丽应支付原告新蔡县148法律服务所40000元。因被执行人王卫东、王丽未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新蔡县148法律服务所向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部登发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人王卫东名下有两辆汽车，车牌号为豫Ｑ×××**、豫Ｑ×××**,现该两辆车去向不明，暂未能实际扣押，申请人无法提供该车辆的具体位置信息，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案权尚余40000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王卫东、王丽负有继续向申请执行人新蔡县148法律服务所履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 周 伟二〇二〇年十一月二十六日书记员 李栋梁
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2020）青01执复79号申请复议人（被申请人）：南金兴，男，汉族，1972年11月14日出生，公民身份号码×××，住西宁市。申请执行人：吴志玲，女，汉族，1985年2月6日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住青海省大通回族土族自治县。被执行人：青海芭莎商业管理有限公司，统一社会信用代码91630104MA752TK36F（1-1），住所地:西宁市城**西关大街**。法定代表人：南金兴，该公司总经理。申请复议人南金兴不服西宁市城西区人民法院(2020)青0104执异20号执行裁定,向本院申请复议,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院查明，吴志玲与青海芭莎商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，于2019年12月6日作出的(2019)青0104民初3948号民事判决：一、原告吴志玲与被告青海芭莎商业管理有限公司签订的《联销经营合同》依法予以解除；二、被告青海芭莎商业管理有限公司退还原告吴志玲保证金200000元，退还装修押金10000元；三、驳回原告吴志玲的其他诉讼请求；四、原告吴志玲给付被告青海芭莎商业管理有限公司暖气费5384.4元、联消费2154.46元；五、驳回被告青海芭莎商业管理有限公司的其他反诉请求。上述二、四项款项折抵后被告青海芭莎商业管理有限公司给付原告吴志玲202461.14元，于判决生效后一个月内履行。判决生效后，被执行人青海芭莎商业管理有限公司未按期履行义务，申请执行人吴志玲向本院申请强制执行，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，将该案终结本次执行程序。另查明，被执行人青海芭莎商业管理有限公司类型为自然人独资的有限责任公司，出资人为南金兴。执行法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。”故申请人吴志玲请求追加作为个人独资企业的被执行人青海芭莎商业管理有限公司的出资人南金兴为本院(2020)青0104执708号案件的被执行人的请求，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第二十八条、第三十条之规定，裁定：一、追加被申请人南金兴为本院(2020)青0104执708号申请执行人吴志玲与被执行人青海芭莎商业管理有限公司租赁合同纠纷一案的被执行人；二、南金兴应在本裁定生效之日起五日内对青海芭莎商业管理有限公司应履行而未履行的债务范围内向吴志玲承担清偿责任。申请复议人南金兴称，一、青海润合商贸连锁有限公司与青海芭莎商业管理有限公司于2019年9月1日达成的股权收购协议是公司行为，与南金兴个人行为无关。二、青海润合商贸连锁有限公司因为原青海芭莎商业管理有限公司股东周琦等四人违反关于“不存在重大债务隐瞒、保证收购前后目标公司生产经营秩序的稳定”的约定，致使青海润合商贸连锁有限公司通过收购芭莎公司股权实现对芭莎购物广场、芭莎进口超市经营管理及后续商业升级的目的无法实现。故青海润合商贸连锁有限公司已根据《合同法》第九十四条之规定，依法向西宁市城西区人民法院提起诉讼，请求在查明事实的基础上，依法解除青海润合商贸连锁有限公司与原青海芭莎商业管理有限公司股东周琦等四被告签订的《青海润合商业连锁有限公司股权收购协议》、《青海芭莎商业管理有限公司股份转让协议》的诉讼请求。三、被执行人吴志玲的十八万现金是2017年11月29日转至商户名为惠州市惠城区生活百货，商户编号为826595053318058的卡上，该卡与原青海芭莎商业管理有限公司四位股东提供的青海芭莎商业管理有限公司财务账号无关。四、青海芭莎商业管理有限公司于2019年9月24日进行工商变更法人时原青海芭莎商业管理有限公司账上已分文未有。2019年9月至2020年10月青海润合商贸连锁有限公司已为青海芭莎商业管理有限公司垫付各项费用合计人民币￥500141.83元。因此，请求撤销原裁定结论，纠正执行法院的违法行为。本院经审查，执行法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，执行法院在审查是否追加南金兴为被执行人时，将企业类型为一人有限责任公司的被执行人青海芭莎商业管理有限公司，错误的认定为个人独资企业，导致适用法律错误，从而影响了当事人救济的渠道。如果认定被执行人青海芭莎商业管理有限公司的企业类型为一人有限责任公司，则应当依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定进行审查，当事人对所作裁定不服，应当按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，向执行法院提出异议之诉。如果将被执行人青海芭莎商业管理有限公司的企业类型认定为个人独资企业，则应当依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，进行审查，当事人对所作裁定不服，则按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，向上级法院提出复议。因此，不同的企业类型，法律规定的追加情形不同，审查标准不同，法律规定的救济途径也不一样。综上，由于执行法院裁定认定被执行人企业类型错误，导致适用法律错误，由此影响了当事人的程序权利，对此应当予以纠正。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条(四)项的规定，裁定如下：一、撤销西宁市城西区人民法院（2020）青0104执异20号执行裁定。二、发回西宁市城西区人民法院重新审查。审判长 赵文忠审判员 逯 菁审判员 陈 伟二〇二〇年十一月十七日法官助理 怡 俊
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初2391号原告：益阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91430900087601836Y，住所地：湖南省益阳市高新区康富南路**。法定代表人：阳烨，系该行董事长。委托诉讼代理人：胡建辉，系该行职员。被告：徐宪成，男，汉族，1994年5月24日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：张佳乐，女，汉族，1998年7月29日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称益阳农商行）与被告徐宪成、张佳乐借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告益阳农商行的委托诉讼代理人胡建辉到庭参加诉讼，被告徐宪成、张佳乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告益阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除借款合同；2、判令被告徐宪成、张佳乐偿还原告借款本金10万元及利息（至2020年8月20日利息为6,151.26元，并承担利息至借款还清之日止）；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告徐宪成、张佳乐未当庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年8月2日，被告徐宪成、张佳乐与原告签订《最高额借款合同》，约定：最高借款本金额度10万元、借款期限自2018年8月2日至2021年8月2日止；借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度；在最高额使用期限和额度内，不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。2018年8月2日，原告向被告放款10万元，确认本笔借款月利率5.95‰、罚息比率50%。借款后，被告未按约偿还借款本息，至2020年8月20日，两被告还欠原告本金10万元，利息（含罚息）6,151.26元。以上事实有原告提供的《最高额借款合同》、放款确认书、欠息明细及原告的当庭陈述等予以证实。本院认为：原、被告签订的《最高额借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。依据《最高额借款合同》第十二条第二款（一）项、第十二条第三款（二）、（三）项之约定，被告未按期偿还借款本息的行为构成违约金，原告可取消合同额度，提前收回尚未到期的贷款本息；借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且两人共同签字借款，该债务为夫妻共同债务，应予共同偿还，故对原告要求解除合同并要求两被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定的罚息比例未违反中国人民银行关于贷款罚息的规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告徐宪成、张佳乐经本院合法传唤拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银发（2003）251号＜中国人民银行关于人民贷款利率有关问题的通知＞》第三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告益阳农村商业银行股份有限公司与被告徐宪成、张佳乐于2018年8月2日签订的《最高额借款合同》；二、由被告徐宪成、张佳乐偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司贷款本金10万元及利息（含罚息）[至2020年8月20日利息（含罚息）为6,151.26元，之后按月利率8.925‰（5.95‰×150%）计算至贷款还清之日止]；履行期限：本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,211.51元，财产保全费1,120元，共计2,331.51元，由被告徐宪成、张佳乐共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  谭赞霞二〇二〇年十一月二十五日法官助理郭瑞芬书记员唐武附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《银发（2003）251号＜中国人民银行关于人民贷款利率有关问题的通知＞》第三条关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执8572号 阳校有、东莞建柏五金制品有限公司： 阳校有与东莞建柏五金制品有限公司其他民事执行纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人已将相应的案款支付给了申请执行人，且申请执行人已向本院提交了结案申请，本案已执行完毕，本院已将本案进行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15840号 原告：华润置地（成都）成华有限公司，住所地四川省成都市成华区昭觉寺横路**。 法定代表人：吴秉琪，总经理。 委托诉讼代理人:孟阳、陈玉娟，北京国枫（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：刘子渝，女，汉族，1988年6月3日出生，住甘肃省兰州市城关区。 原告华润置地（成都）成华有限公司与被告刘子渝房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年10月26日立案受理，于2020年10月30日向原告送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“限收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费752元，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告华润置地（成都）成华有限公司逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告华润置地（成都）成华有限公司未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按原告华润置地（成都）成华有限公司自动撤回起诉处理。 审判员 徐 佐 二〇二〇年十一月十七日 书记员 范明雪
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑终435号原公诉机关安阳市殷都区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭亮振，男，1985年6月24日出生于河南省林州市，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地河南省林州市，现租住河南省安阳市殷都区户。因涉嫌犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，于2019年9月18日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。安阳市殷都区人民法院审理安阳市殷都区人民检察院指控原审被告人郭亮振犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪一案，于2020年9月9日作出（2020）豫0505刑初13号刑事判决。原审被告人郭亮振不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年上半年，被告人郭亮振伙同张现廷、张志峰、曲永亮、曲瑞涛、杨有顺（均另案处理）等人在安阳市殷都区铁三路卫管处生活区副3号楼东单元一楼东户民房内挖洞盗掘古墓葬，盗挖出一件小玉片。经确认，被盗掘地点属于殷墟遗址保护区建设控制地带；经鉴定，被盗掘墓葬是一座商代墓葬，具有重要的历史和科学价值，此次盗掘行为对商代文化层和墓葬本体造成了严重破坏。原判认定上述事实的证据有：1.被告人郭亮振的供述与辩解；2.同案人张现廷、杨有顺、张志峰、曲永亮、舒文俊、崔文兵、曲瑞涛、张燕军的供述与辩解；3.辨认笔录、辨认现场笔录及照片；4.安阳市殷墟管理处协作函、国家文物出境鉴定河南站鉴定文书（豫文鉴字（2020）第74号）和关于对安阳市公安局殷商分局《关于申请对安阳市殷都区卫管处生活区副3号楼东单元1楼东户的盗掘地点进行补充鉴定的函》复函；5.前科证明、行政处罚决定书及被告人郭亮振的户籍证明等证据。原判认为，被告人郭亮振伙同他人盗掘具有历史、科学价值的古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪，且系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人郭亮振犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元；二、犯罪所得赃物向被告人郭亮振及其共犯共同追缴，上缴国库。上诉人郭亮振的上诉理由:其不知道是盗墓行为，具有坦白、立功等情节，原判量刑重。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人郭亮振的上诉理由，经查，郭亮振辨称其不知道是盗墓行为，但其供认现场并非从事装修活动，而是在挖洞。同案犯舒文俊、崔文兵、张燕军等均供述，郭亮振除负责做饭外，偶尔也下洞搬土。郭亮振未能如实供述自己的罪行，依法不能认定为坦白。其未提供有效的线索，无法查证他人犯罪，故不构成立功。郭亮振伙同他人盗掘具有历史、科学价值的古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪。原判根据郭亮振的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，在法律规定的量刑幅度内判处其有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元，量刑适当。故上诉人郭亮振的上诉理由不能成立。本院认为，上诉人郭亮振伙同他人盗掘具有历史、科学价值的古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭亮振的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨彩芳审判员  王中强审判员  张国良二〇二〇年十一月五日法官助理樊华书记员施歌
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执2980号申请执行人：刘恩来，男，出生于1978年9月15日，汉族。被执行人：屈燕军，男，出生于1983年7月8日，汉族。关于刘恩来申请执行屈燕军民间借贷纠纷一案，新密市人民法院作出的（2018）豫0183民初6209号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘恩来于2020年9月27日向本院提出执行申请，本院于2020年9月28日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年9月28日通过网络集中送达平台向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令风险告知书，并于2020年9月29日提起网络查询，未发现被执行人屈燕军名下有可供执行的人行、银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年10月12日向屈燕军发出限制消费令，并对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年9月28日向屈燕军发出传票传唤其2020年10月9日到本院接受询问，屈燕军未按照本院传唤时间到院接受询问；四、于2020年11月6日通过新密市房地产管理中心查询了被执行人屈燕军名下房产信息，未发现可供执行的财产线索；于2020年11月9日通过郑州市公积金管理中心新密管理部查询了被执行人屈燕军的公积金缴存信息，无公积金缴存记录；五、本院于2020年10月30日再次对被执行人屈燕军提起网络查询，未发现被执行人屈燕军名下有可供执行的人行、银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；六、由于被执行人屈燕军未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年10月16日决定对其纳入失信被执行人名单；截止2020年11月19日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年11月19日对申请执行人刘恩来做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，刘恩来表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人屈燕军名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇二〇年十一月二十三日书记员  王培龙
黑龙江省讷河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0281执1155号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******。 被执行人：于凤华，女，1979年1月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷，住黑龙江省讷河市西北街四委** 关于深圳市大地信通担保有限公司与于凤华借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出（2019）北国仲字的H28756号裁决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。 在执行中，依法向被执行人于凤华公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。通过网络执行查控系统对被执行人于凤华进行网络查控，经查被执行人于凤华银行账户内有2，859.89元，已冻结并扣划交付给申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，未发现被执行人于凤华名下房产、车辆、股权、债权等，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司未能提供被执行人可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人于凤华纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人深圳市大地信通担保有限公司在案件终结本次执行后发现被执行人于凤华有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结讷河市人民法院（2020）黑0281执1155号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赵庆春 审判员  张文生 审判员  梅广义 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张 阳
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1747号之二申请执行人蒋伟东被执行人大庆立天唐人置业有限公司申请执行人蒋伟东与被执行人大庆立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）黑0603民初1293号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年十一月四日书记员  宋美超
四川省九寨沟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3225民初503号 原告:四川省龙意物业服务有限公司，住所地成都市武侯区武侯区大道双楠段********。 法定代表人：彭登记。 被告:九寨沟县供销社综合服务中心，住所地九寨沟县永乐镇上街**。 法定代表人：王忠诚。 原告四川省龙意物业服务有限公司与被告九寨沟县供销社综合服务中心物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告四川省龙意物业服务有限公司于2020年11月13日以被告九寨沟县供销社综合服务中心主动向原告缴清物业费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川省龙意物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告四川省龙意物业服务有限公司负担。 审判员  邵丽琴 二〇二〇年十一月十六日 书记员  彭生强 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初5936号 原告：乐升军，男，汉族，1968年1月19日出生，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：王成义，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金泽，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。 被告：宁波远怡塑料有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区商贸街**楼**，统一社会信用代码91330201066621555M。 法定代表人：邹爱素，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方武，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。 被告：陆孟杰，男，汉族，1982年2月2日出生，住浙江省慈溪市。 原告乐升军诉被告宁波远怡塑料有限公司、陆孟杰民间借贷纠纷一案，本案受理时，原告系按简易程序交纳案件受理费34415元，后因被告陆孟杰下落不明，系公告送达相关材料，本院遂裁定转为普通程序，并依法通知原告乐升军补交案件受理费34415元，原告乐升军明确拒绝补交案件受理费。 本院认为：原告依法应当预交件受理费，其拒不预交的，应当按撤诉处理。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 原告乐升军已预交的案件受理费34415元，由原告乐升军负担17207.5元，余款17207.5元，本院予以退还。 审判员  朱月林 二〇二〇年十一月六日 书记员  杨 旭 附：本判决依据法律条文 一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0156行审394号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队大队长。 委托代理人：曾维，男，该大队工作人员，行政执法证编号000951114，一般代理。 委托代理人：李方强，男，该大队工作人员，行政执法证编号000950764，一般代理。 被执行人：黄祖鹏，男，1972年2月出生，住重庆市黔江区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）于2020年11月18日向本院提出申请，要求强制执行其对黄祖鹏道路交通安全行政处罚纠纷一案于2020年3月26日作出的渝交执罚〔2019〕10302122161号行政处罚决定。 本院于2020年11月18日受理后，依法组成合议庭，对交通执法高速二大队作出的渝交执罚〔2019〕10302122161号行政处罚决定进行合法性审查。在审查过程中，申请执行人交通执法高速二大队于2020年11月24日以被执行人黄祖鹏已自觉缴纳了罚款为由，申请撤回强制执行申请。 本院认为，被执行人黄祖鹏已自觉缴纳了罚款，申请执行人交通执法高速二大队申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤回申请条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十七条规定，裁定如下： 准予重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队撤回强制执行申请。 审 判 长 熊 强 人民陪审员 王 强 人民陪审员 王 颖 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理 代振利 书 记 员 杨 景
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初373号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人林炎权，男，1968年11月10日出生于广东省江门市，公民身份号码440************03X，汉族，大专文化，无业，户籍住址江门市新会区***********。因本案于2019年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。辩护人梁建雄，广东葵成律师事务所律师。江门市新会区人民检察院以新检公诉刑诉〔2020〕151号起诉书指控被告人林炎权犯合同诈骗罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于同年7月1日和9月17日分别公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员傅玉洁出庭支持公诉，被告人林炎权及其辩护人梁建雄均到庭参加诉讼。经江门市中级人民法院同意，延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控被告人林炎权于2017年4月13日至2019年2月期间，以转让其位于江门市新会区************两套住宅并签订房屋买卖合同的方式骗取被害人陈某杰的信任后，采取虚构房产证丢失需要补办证件的手段拖延办理过户登记手续，隐瞒其房屋已抵押他人及在签订合同后将房屋转让给林某辉等真相，骗取被害人陈某杰按照房屋买卖合同支付定金及房款共计人民币305000元（以下币种同）。并提供被害人陈述、被告人供述和辩解、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录、照片及有关书证等证据予以证明。认为被告人林炎权的行为已构成合同诈骗罪，建议对其判处三年十个月以上四年九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人林炎权对指控的主要犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议，辩称其当时是想通过借款来周转资金，而且认为有能力偿还，没有打算卖房。其辩护人提出如下辩护意见：一、被告人林炎权能够如实供述其犯罪行为，虽然其当庭供述较为反复、表达不够清晰，但其确认公诉机关出示的相关证据，且在庭前曾签署认罪认罚具结书，可以看出其有较为诚恳的认罪态度；二、其系初犯，其初衷是因资金周转困难而向被害人提出借款，后因无力偿还且将涉案房屋过户他人而走上犯罪道路，具有一定的偶然性；三、其在经济和家庭的双重压力下，向被害人隐瞒部分事实，主观恶性也相对较小；四、案发至今其对相关事实的记忆越发模糊，因此在公安阶段的供述更接近真相，建议对其从轻处罚。经审理查明：被告人林炎权经同学陈某伦介绍，于2017年4月14日与被害人陈某杰签订房屋买卖合同，约定被害人陈某杰以640000元的价格购买被告人林炎权位于江门市新会区************两套住宅，定金90000元，同年6月15日前办理过户手续，过户后再支付余款，合同备注“因被告人林炎权需要办理该两处房产证的挂失及补证手续，故需在6月15日才能办理过户”。合同签订当日，被告人林炎权出具收取购房定金90000元（实际上在合同签订前一天已转账）的收据。同年5月19日，被告人林炎权虚构涉案房屋需要解押一事，要求被害人陈某杰支付60000元，并出具收款收据。同年6月13日，被告人林炎权将涉案两房屋过户给其儿子林某辉。此后，被告人林炎权一直隐瞒房屋已过户他人的事实，在2018年2月14日通过陈某伦向被害人陈某杰借款135000元，并约定用于抵扣部分购房款。另查明，被告人林炎权于2017年3月3日向黎某垣借款360000元，约定借款期限至同年6月3日，并以上述两房屋作为抵押，但未办理相关抵押手续。以上犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证以下证据证实：常住人口个人信息、违法犯罪经历情况查询证明，抓获经过、破案经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，房屋买卖合同、收据，借款合同、抵押条，房地产权证复印件，不动产档案资料、查询答复书，被告人林炎权的银行卡交易流水，民事调解书、执行裁定书，借款凭据、汇款凭据，通话记录，证人李某华的证言，证人陈某伦、林某辉、黎某祥、黎某垣、黄某光、伍某明、甘某玮、黄某辉、陈某安、钟某基的证言和辨认笔录，被害人陈某杰的陈述，被告人林炎权的供述和辩解、辨认笔录，电子证物检查工作记录和被告人林炎权手机数据足以认定。关于被告人林炎权是否具有非法占有为目的的问题。一、其具有虚构事实的行为。其多次供述自己没有打算卖房，在合同签订时，其隐瞒了已与他人协议抵押涉案房屋的事实，又虚构房产证遗失需要办理挂失手续；合同签订后，又谎称需要解押房屋要求被害人支付款项，而且一直隐瞒房屋已过户的事实继续索要款项。二、其没有履约能力，在约定过户之日前已经丧失涉案房屋的所有权，而且尚有未清偿的债务，其辩称待催收的工程款也没有相关的证据予以佐证。三、其没有履约行为。在合同签订后、约定过户前，其都没有为履行合同义务作出任何积极行为。四、事后态度消极。其以各种理由搪塞应付被害人提出办理过户的要求，此后失去联系，没有采取任何补救的措施。综上，可以认定其从签订合同之时已具有非法占有的目的，故其诈骗金额应为285000元。本院认为，被告人林炎权以非法占有为目的，在签订和履行房屋买卖合同过程中，虚构房产证遗失、隐瞒房屋已过户的事实，骗取他人款项285000元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，但指控其犯罪金额为305000元缺乏事实依据。被告人林炎权归案后，能如实供述自己的主要犯罪事实，并在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议偏重，不予采纳。辩护人提出的辩护意见与本院查明的一致，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林炎权犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2023年4月23日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人林炎权自本判决生效后十日内向被害人陈某杰退赔经济损失人民币二十八万五千元。三、对扣押于江门市公安局新会分局的物品，由该扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁津晃人民陪审员  赵北盘人民陪审员  黎玉华二〇二〇年十一月十六日法官 助理  容嘉敏书 记 员  陈艳红
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初3731号原告：齐保国，男，1975年5月21日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：梁中保，新野县德永法律服务所法律工作者。被告：徐红晓，男，1975年4月30日出生，汉族，住新野县。原告齐保国与被告徐红晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告齐保国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款51000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系亲戚关系。2011年被告因建房向原告借款51000元，并给原告出具了借条。后原告催要无果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，民事起诉应当是原告的真实意思表示。本案起诉状上的签名系他人书写，委托书上的签名无法证实是其本人所写，原告齐保国现无下落，处于不明确状态，其真实意思不明确，故原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告齐保国的起诉。案件受理费540元，退还原告齐保国。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈金波二〇二〇年十一月三十日书记员  范晓晖
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初3118号原告：李琰，女，汉族，1987年1月17日出生，住广东省化州市***********。身份证号码:440************027。被告：陈冠宇，男，汉族，1993年3月6日出生，住广东省化州市****************。身份证号码：440************211。原告李琰与被告陈冠宇网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。2020年11月23日，原告李琰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李琰撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由李琰负担。审 判 员 徐学军二〇二〇年十一月二十三日法官助理 周颖君书 记 员 劳锦华
文书内容河南省安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0503刑初326号            公诉机关              河南省安阳市北关区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人杨海林,男,1963年7月15日出生 ,汉族,高中文化,打工,住安阳市殷都区，户籍所在地同上。2020年7月24日，因在道路行驶未悬挂机动车号牌、醉酒驾驶机动车被罚款200元、吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月22日取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              安北检一部刑诉〔2020〕244号                  被告人及      辩护人意见              被告人杨海林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人杨海林犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。杨海林认罪认罚，且具有坦白情节，对其予以从宽、从轻处罚。杨海林系初犯、偶犯，本院酌情予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人杨海林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元 。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   杨  光                                           二〇二〇年十一月二十五日                                          书  记  员   刘  洁
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4003民初1915号 原告：奎屯鹏腾机电经销部，经营场所新疆伊犁州奎屯市**沙湾街**。经营者:宁青松，男，1983年10月23日出生，汉族，该经销部业主，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。被告：新疆志强管业制造有限公司,住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道**。法定代表人：张金元，该公司经理。被告:张金清，男，1976年4月8日出生，汉族，系新疆志强管业有限公司经理，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。原告奎屯鹏腾机电经销部与被告新疆志强管业有限公司、张金清买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，原告奎屯鹏腾机电经销部在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告奎屯鹏腾机电经销部撤诉处理。审  判  员   王 毅二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 八 日书  记  员   徐晓东
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执1709号 申请执行人：吴华锋，男，1986年3月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：李炜志，男，1983年9月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人吴华锋与被执行人李炜志修理合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0821民初2080号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付修理费3100元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）给申请执行人，案件受理费25元及本案执行费50元由被执行人负担。本院于2020年10月27日依法予以受理。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人李炜志名下所有的银行账户（含财付通、支付宝）存款。现被执行人李炜志已全部履行完毕生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人李炜志名下的银行账户（含财付通、支付宝）存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 彭姿雁 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 何业健 书 记 员 朱柳潮
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执24431号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：黄阅，男，1980年7月11日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人黄阅信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初2178号民事判决书，向本院申请执行，要求黄阅清还欠款本金、利息等，暂计49822.72元。本院于2020年10月13日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年11月17日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十一月十八日 书记员 温颖祺
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初8563号原告：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区嘉源大厦**。负责人：范海玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛贺贺,该公司员工。被告：潘万刚，男，1952年4月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张长浩，男，1971年7月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（简称紫金保险公司）与被告潘万刚、张长浩追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人薛贺贺、被告张长浩到庭参加诉讼。被告潘万刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款17652.8元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月20日18时15分许，张长浩驾驶二轮摩托车沿铜山区大许镇202县道由南向北行驶至团埠村小学北40米十字路口处时，与驾驶农用机动三轮车从东向西横过马路的潘万刚发生交通事故，事故造成张长浩受伤。事故发生后，张长浩亲属到原告处申请垫付抢救费，因张长浩及家属无经济支付能力，原告依法为张长浩垫付17652.8元。依据相关法律规定，原告依法享有对该笔垫付款的追偿权。因被告迟迟不还垫付款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告潘万刚未作答辩。被告张长浩辩称：潘万刚撞伤我以后，只拿了几千块钱。事故责任是潘万刚的，应该由潘万刚承担责任。经审理查明，2018年5月20日18时03分许，被告张长浩驾驶无号牌二轮摩托车沿铜山区紫房线202县道从南向北行驶到1KM+350M处路口时，与被告潘成刚驾驶的从东向西行驶进入202县道的农用三轮车发生交通事故，造成两车不同程度损毁，张长浩受伤。事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队处理，认定潘万刚负事故的主要责任，张长浩负事故的次要责任。事故发生后，张长浩被送至医院抢救治疗，潘万刚与张长浩因无经济支付能力，潘万刚及张长浩亲属于2018年5月22日、5月24日分别向原告紫金保险公司申请垫付医疗费用，并签署承诺书，承诺及时并优先偿还垫付费用。原告紫金保险公司为被告张长浩垫付抢救费用17652.8元，于2018年5月28日通过招商银行汇入徐州仁慈医院。以上事实，有道路交通事故认定书、江苏省医疗住院收费票据、招商银行付款回单、承诺书以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用的，道路交通事故社会救助基金的管理机构有权向交通事故责任人追偿。原告紫金保险公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，在依法为被告张长浩垫付17652.8元医疗费用后，代位取得受害人对道路交通事故赔偿义务人的损害赔偿请求权，有权向道路交通事故责任人追偿。涉案交通事故，被告潘万刚负事故主要责任，被告张长浩负事故次要责任，故其双方应当在责任范围内对原告紫金保险公司垫付的医疗费承担返还责任。根据两被告的责任比例，潘万刚承担70%的责任，即应向原告紫金保险公司返还垫付的医疗费12356.96元（17652.8元×70%），被告张长浩承担30%责任，即应向紫金保险公司返还垫付的医疗费5295.84元（17652.8元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘万刚于本判决生效之日起十日内支付原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付的医疗费12356.96元；二、被告张长浩于本判决生效之日起十日内支付原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付的医疗费5295.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，减半收取120.5元，由被告潘万刚负担84元，张长浩负担36.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 杨守东二〇二〇年十一月十二日法官助理 祁 欢书 记 员 陈 柳
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0623民初1730号 原告：张建国，男，1962年1月7日生，汉族，住子长市芋XX村**。 委托代理人：代龙龙，男，汉族，1982年2月14日，住子长市，系原告之女婿。 被告：冯毛虎，男，1965年6月3日，汉族，，住子长市冯峰商住楼 原告张建国诉被告冯毛虎合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张建国及其委托代理人代龙龙到庭参加了诉讼，被告冯毛虎未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张建国向本院提出诉讼请求1、依法判令被告支付拖欠原告的工程款17万元及利息(利息自2018年2月13日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决履行完毕时止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年原告给被告修建了子长市XX街道安XX路的冯峰商住楼，2013年交付了工程。交工后被告未能将全部工程款付清。至2018年2月13日尚欠原告190000元，被告给原告出具了190000元的欠条一支。后被告又给原告支付了20000元，下余170000元经原告多次催要未果，故原告诉至法院。 被告冯毛虎经传票传唤未到庭参加诉讼，未答辩。 原告张建国为支持其主张，向法庭提交以下证据： 欠条一支，用于证明2018年2月13日被告冯毛虎就子长市XX街道安XX路的冯峰商住楼工程款向原告张建国出具欠条一支，被告冯毛虎在欠条上签字。 被告冯毛虎经传票传唤未到庭参加诉讼，未举证、未质证。 本院对原告李荣杰提交的上述证据的认证： 被告冯毛虎经传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告张建国提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关系性，予以采信。 综上所述及结合当事人在庭审中的陈述，本院对以下已查明的事实予以确认： 2012年，原告张建国给被告冯毛虎修建了位于子长市XX街道安XX路冯峰商住楼，交工后被告未能付清全部工程款。2018年2月13日，经结算，被告冯毛虎尚欠原告张建国工程款190000元，由被告向原告出具欠条一支，并签字、捺印。经原告多次催要，被告共清偿了20000元，下余欠款经原告多次催要未果，故起诉来院，形成诉讼。庭前谈话中，被告冯毛虎承认原告全部诉讼请求。 本院认为，原告张建国与被告冯毛虎之间的欠款事实清楚，证据确实充分，且被告对原告的诉讼请求予以认可，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。被告冯毛虎经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告冯毛虎于本判决生效后十日内偿还原告张建国欠款本金170000元及利息(以170000元为基数，自2018年2月13日起按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止)。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告冯毛虎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员 徐坤森 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 王 东 书 记 员 姬 路 1
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初4274号 原告：简阳市丰意农资有限公司，住所地四川省简阳市简城白塔路**，统一社会信用代码9151208169697198X2。 法定代表人：钟颖，总经理。 委托诉讼代理人：罗正权，男。 委托诉讼代理人：赵敬，四川皓锦律师事务所律师。 被告：蒋贵忠，男，1950年11月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈恒伦，四川得力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。 原告简阳市丰意农资有限公司（以下简称丰意农资公司）与被告蒋贵忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告丰意农资公司的法定代表人钟颖、委托诉讼代理人罗正权、赵敬，被告蒋贵忠的委托诉讼代理人陈恒伦、段明义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰意农资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款3,160元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息损失，以欠付货款金额为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算自2019年12月25日起计至付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，原告应被告要求，多次为其提供农药、化肥并送货上门，基于信任，原告并未在交付货物后要求被告立即支付货款。原告现因自身经营资金需求，但向被告催要货款无果，特根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定提起诉讼，请求判如所请。 蒋贵忠辩称，1.丰意农资公司存在违约行为，丰意农资公司在被告所在的村社成立了简阳市丰意佳琪种植专业合作社，2013年11月原告以简阳市丰意佳琪种植专业合作社的名义与菜园村部分农户签订了《绿色优质桃子生产收购合同》，合同签章主体为丰意农资公司。该合同约定农户需按照农业部绿色水果标准和要求种植生产，使用农药、肥料必须由技术培训和桃子辅导员的技术指导后统一使用，如没有按照要求私自使用农药、肥料的不予回收。合同签订后，原告法定代表人钟颖带领公司员工进行了有关农药、肥料使用以及种植方面的技术指导，并向答辩人等出售农药、肥料。但丰意农资公司在2014年桃子成熟后未按约定收购桃子，给果农造成较大损失，其已经构成违约；2.原告所诉已经超过了诉讼时效，应当依法驳回诉讼请求。原告诉称提供农药、肥料的时间基本都是发生于2013年12月至2014年5月、6月，距离本案立案时间已有6年多。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”和《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，在民法总则生效前诉讼时效均已届满，人民法院对其权利应不予保护；3.原告已向被告出具收据足以证明，被告已经付清款项。通常收款收据是在货物交易完成并支付了相应对价的前提下，供货方才会向付款方出具。而且，收据或者收款收据分白色和红色两联单证，原告方出示的白色存根联，已经将红色收据联交付付款人，说明货款已结清；4.原告诉求的利息主张不成立。原告诉求利息是建立在立案受理之后，诉求款项付清之前。本案于2020年10月才立案，故原告的利息诉求不成立。 经审理查明：丰意农资公司主要经营范围为批发、零售：农药、化肥、农用机具等。丰意农资公司委托诉讼代理人罗正权系简阳市丰意农资有限公司高明第一经营部负责人，该经营部类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股）。2013年11月，丰意农资公司以简阳市丰意佳琪种植专业合作社的名义与菜园村部分农户分别签订了《绿色优质桃子生产收购合同》，合同签章主体为丰意农资公司。该合同约定农户需按照农业部绿色水果标准和要求种植生产，使用农药、肥料必须由技术培训和桃子辅导员的技术指导后统一使用，如没有按照要求私自使用农药、肥料的不予回收。丰意农资公司按约向农户出售了农药、化肥等货物，主要由罗正权具体安排送货事宜。后双方因桃子回收问题发生纠纷。2017年4月，罗正权作为原告诉至本院，请求叶传江等57人支付货款。后因该57人认为买卖合同的相对人不是罗正权，主体不适格，罗正权撤回起诉。现丰意农资公司诉至本院，请求判令如诉讼请求。 庭审中，在法庭调查阶段，原、被告均认可双方就农药、化肥买卖未签订书面合同，口头约定付款时间为当年桃子出售完毕，时间大致为2014年8月中下旬。在庭审辩论阶段，丰意农资公司表示双方未就付款时间进行约定，罗正权陈述的当年卖桃完毕支付未得到公司同意。 以上事实，有原、被告陈述，原告营业执照、被告户籍证明、《绿色优质桃子生产收购合同》、收款收据、询问笔录等予以佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认和采信。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当依法予以保护，但其向人民法院提出保护民事权利的请求应当在法定的诉讼时效期间内。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，被告在原告处购买农药、化肥等货物，根据双方口头约定应当在2014年8月中下旬付清，现原告未举证证明其存在诉讼时效中止、中断的情形，且被告以诉讼时效进行抗辩，则原告主张支付货款的两年诉讼时效已超过，故本院对被告的该辩称理由予以支持。虽原告称双方未约定付款时间，其可随时主张支付货款，但结合其在庭审中前后的陈述意见，其违反了禁反言原则，本院不予支持。由此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，原告主张支付货款的诉讼时效期间已届满，本院依法驳回原告的诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回简阳市丰意农资有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由简阳市丰意农资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  曾文敏 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 婷
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初2836号原告：刘正波，男，1986年8月27日出生，汉族,住龙港市。被告：钟方界，男，1984年9月4日出生，畲族,住平阳县。原告刘正波诉被告钟方界买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月11日向本院起诉，诉请判令：一、判决被告向原告支付货款12000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期档次货款基准利率计算至实际还款之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告钟方界因向原告购买货物未结清货款，于2019年12月24日向原告出具欠款12000元的欠条一份，约定被告钟方界于2020年１月4日、2020年１月14日各还6000元。之后，被告分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：钟方界于本判决生效后十日内偿付刘正波货款12000元并赔偿损失（自2020年8月11日起以12000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由钟方界负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李绍炬人民陪审员  刘日存人民陪审员  郑国将二〇二〇年十一月十六日代书 记员  余阿素相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：龙港市人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至龙港市人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司；2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0929执442号 申请执行人：莫益兵。 被执行人:王官明。 莫益兵与王官明承揽合同纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2020）陕0929民初123号民事判决书于2020年7月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的额为34830元。 本案执行过程中，通过执行系统查询了被执行人银行金融存款及其他支付系统财付通、京东、支付宝账户存款。本院到房屋、土地使用权、工商登记机关查询了王官明的房屋、土地使用权、工商登记情况；调查了王官明户籍地的基层组织工作人员，了解了王官明的财产、收入等基本情况。通过以上调查，王官明无存款、无工商登记，名下登记的汽车已抵账给他人，名下位于家扒村的两套房屋，一套已出售，另外一套是集体土地性质，无法评估拍卖，且该房屋价值远大于本案执行标的，本案中无法执行。因被执行人王官明未履行义务亦未报告财产，本院依法将王官明纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院向申请执行人反馈了本院的调查结果，告知了终结本次执行程序的法律后果和法院对终本后案件的管理措施，申请执行人对调查结果及执行措施无异议，并对终结案件本次执行程序无异议。 本院认为，人民法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王官明有其他可供执行的财产，能够采取的执行措施已实施到位。人民法院对终结本次执行程序的案件后续管理措施可基本保障申请执行人债权实现的可能性。被执行人王官明可认定为暂无财产可供执行，应当终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0929执442号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖海军 审判员  马祥艳 审判员  陈 梅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘小虎
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执3965号 申请执行人：李光强，男，生于1980年，住巴中市巴州区。 被执行人：巴中市景碧钢结构工程有限公司。 法定代表人：陈晨，系公司负责人。 本院在执行申请执行人李光强与被执行人巴中市景碧钢结构工程有限公司劳动合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴区劳人仲案（2020）36号仲裁裁决书已发生法律效力。执行中，被执行人已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴区劳人仲案（2020）36号仲裁裁决书执行完毕。本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年十一月四日 书记员  王茂林
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初31884号申请人：天展（天津）建材有限公司，住所地天津中新生态城航北路与渔泽路交口，统一社会信用代码：91120116559472180M。法定代表人：陈海锋，董事长。委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳亚国，天津滨郝律师事务所实习律师。被申请人：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁港路**，统一社会信用代码：911306007006711044。法定代表人：李宝忠，经理。原告天展（天津）建材有限公司与被告河北建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天展（天津）建材有限公司于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北建设集团股份有限公司名下银行存款300,000元或查封、扣押名下等值财产。申请人天展（天津）建材有限公司以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河北建设集团股份有限公司名下银行存款300,000元或查封、扣押名下等值财产。案件申请费2,020.00元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫涛二〇二〇年十一月四日书记员  毕宁
安徽省无为市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0225刑初415号 公诉机关安徽省无为市人民检察院。 被告人姚小强，男，1991年3月18日出生，汉族，高中，无业，户籍地：河北省邢台市邢台县，住浙江省湖州市吴兴区。被告人姚小强因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月8日被无为市公安局刑事拘留，同年8月12日被无为市人民检察院批准逮捕，次日由无为市公安局执行逮捕。现羁押于无为市看守所。 辩护人刘玉娜，河北日熙律师事务所律师。 辩护人刘欣桐，河北日熙律师事务所律师。 安徽省无为市人民检察院以无检二部刑诉[2020]1174号起诉书指控被告人姚小强犯诈骗罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。无为市人民检察院指派检察员宇匀匀出庭支持公诉，被告人姚小强及其辩护人刘玉娜、刘欣桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为市人民检察院指控： 1.2019年8月，被告人姚小强通过全民K歌APP与被害人刘某认识，谎称自己认识歌星杨钰莹并有杨钰莹的QQ号，随后通过自己的QQ号伪装是杨钰莹与被害人刘某进行交友恋爱，并编造各种理由多次向被害人刘某借钱，被害人刘某向被告人姚小强通过支付宝扫码或QQ转账等方式一共转款人民币12.5万元，后被告人姚小强将被害人刘某的联系方式拉黑。 2.2020年3月至5月期间，被告人姚小强在全民K歌APP中伪造成歌星杨钰莹的身份，骗取被害人何某信任，后添加被害人何某的微信，并通过微信索要红包等方式，骗得被害人何某向其红包转账人民币计3.32万元。 2020年7月7日，无为市公安局民警协同湖州市公安局织北派出所民警，在浙江省湖州市织里镇第一巡区织里北路同兴宾馆208房间内将被告人姚小强抓获。同年7月11日，被告人姚小强亲属全部退还被害人何某的损失，取得被害人何某的谅解。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、被害人的陈述，被告人的供述与辩解等证据，指控被告人姚小强以非法占有为目的，采取虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，具有坦白、部分赔偿并取得谅解等情节，可从轻处罚。建议对其判处有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金人民币二万元至五万元。 被告人姚小强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人当庭提交了退赔诈骗协议书、中国建设银行单位客户专用回单、谅解书等证据，证实被告人姚小强的近亲属与被害人刘某达成退赔协议，代其退赔人民币6万元，并取得被害人刘某的谅解等，提出被告人近亲属卖掉农村唯一住房退赔被害人，取得被害人谅解，积极预缴罚金，且其系初犯，请求对其判处有期徒刑三年。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，侦查机关扣押了被告人姚小强作案工具手机二部。2020年10月30日，被告人姚小强的近亲属退赔被害人刘某人民币6万元，并与被害人刘某达成分期退赔余款的协议，取得被害人刘某的谅解。2020年11月3日，被告人姚小强的近亲属主动预缴罚金人民币二万元。 上述事实，有人口信息查询、前科查询证明、抓获经过、微信记录截图、微信支付交易明细证明、扣押清单、协议书、银行回单、安徽省政府非税收入专用收据、谅解书等书证，被害人何某、刘某的陈述，被告人姚小强的供述与辩解等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人姚小强以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人姚小强犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚小强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；其退赔被害人大部分损失，取得二被害人谅解，均酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议并无明显不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人姚小强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2024年3月6日止。罚金已缴纳。） 二、扣押在案的犯罪工具手机二部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田明龙 人民陪审员  罗兆喜 人民陪审员  金其国 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  郁 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 1.第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 2.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 4.第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初15049号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谢某0，男，1988年6月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告谢某0信用卡纠纷一案，本院于2020年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航、史奔奔到庭参加诉讼，被告谢某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令谢某0立即支付信用卡欠款共计79466.63元（截至2019年7月1日本金69654.22元，利息1263.02元，违约金1476.99元，分期手续费7072.40元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由谢某0承担。事实和理由：谢某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年7月1日累计欠款共计79466.63元。被告谢某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2013年9月4日，谢某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，谢某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向谢某0核发了卡号为6225********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。谢某0领卡消费后未按时还款，截至2019年7月1日，累计拖欠广发银行本金69654.22元，利息1263.02元，违约金1476.99元，账户分期手续费7072.40元。其中账户1015********累计拖欠的前三期违约金为2019年4月22日的50.4元，2019年5月22日的170.64元，2019年6月22日的308.34元，共计529.38元，账户1015********累计拖欠的前三期违约金为2019年3月22日的119.42元，2019年4月22日的143.42元，2019年5月22日的273.26元，共计536.1元。本院认为：广发银行根据谢某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。谢某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求谢某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1065.48元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金69654.22元，利息1263.02元，违约金1065.48元，账户分期手续费7072.40元（利息暂计至2019年7月1日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果谢某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786元，因适用简易程序，减半收取893元，由谢某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二〇年十一月十三日法官助理李驰康书记员厉大桥
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13390号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师,特别授权代理。被告：白斌，男，1980年1月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告白斌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告白斌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求判令：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计人民币110865.86元，包括：本金89020.42元、截至2020年8月24日的利息10947.39元、滞纳金10095.55元、分期手续费802.5元；2.判令被告向原告支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准及计算方式计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：白斌向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》／《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经兴业银行审查向被告发放了卡号为52×××16的信用卡，被告于2013年3月18日对该卡开户使用。白斌开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经兴业银行多次催收，白斌仍未归还。为维护自身合法权益，故兴业银行诉至人民法院。白斌未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,白斌经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及签字页、信用卡催收记录表、费用细分表、被告身份证复印件，各项业务分期标准，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：白斌（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定，包括其中免除或限制甲方责任的条款。甲方已采取合理的方式提请乙方注意关于甲方责任免除或限制的条款，并已经按照乙方的要求对相关条款进行了解释说明。白斌在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》利息与费用款项下约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。在《各项分期业务收费标准》约定了分期手续费。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》明确约定甲方对本合约进行修改（包括但不限于对《兴业银行信用卡章程》的修改、增减或变更服务内容、收费项目或标准的变化、利率的调整等）一经公布（包括但不限于甲方网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式）立即生效，无需另行单独通知乙方。无论甲方公布公告的时间在乙方签署本合同之前或之后，公告内容对甲、乙双方均有约束力，如公告与乙方签署的合约条款不一致的，以甲方公告为准。庭审中，兴业银行陈述2016年11月2日，兴业银行在其官方网站发布依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，2017年1月1日起，兴业银行将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变，相关条款内容为“乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。”兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。欠款证明显示，截至2020年8月24日，被告白斌尚欠兴业银行借款本金89020.42元、利息10947.39元、滞纳金10095.55元、分期手续费802.5元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。白斌应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现白斌使用信用卡透支后未按约还款，兴业银行要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告依照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，白斌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白斌于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月24日借款本金89020.42元、利息10947.39元、滞纳金10095.55元、分期手续费802.5元及以尚欠借款本金为基数按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算自2020年8月25日起至实际偿清款项之日止的利息、复利；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1259元（兴业银行已预交），已减半收取，由被告白斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘俊毅
认罪认罚 山东省日照市岚山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1103刑初291号                            公诉机关                       山东省日照市岚山区人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人司某，男，1965年9月出生于日照市岚山区，汉族，文盲，住日照市岚山区碑廓镇。2020年7月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局岚山分局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       日岚检一部刑诉[2020]245号                               指控事实                       2020年1月9日15时13时许,被告人司某驾驶鲁LXXX号牌三轮摩托车,沿342省道由东向西行驶至某路口时，被日照市公安局交通警察支队岚山大队民警查获。经检验，司某静脉血中乙醇含量为204.8mg/100ml。司某到案后如实供述了酒后驾驶机动车的事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人             意见                       对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人司某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人司某如实供述犯罪事实，愿意接受处罚,对其可以从轻处罚。其无驾驶资格驾驶达到报废标准的机动车，予以从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人司某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内司某应到日照市岚山区司法局接受社区矫正。罚金已缴纳二千元,剩余一千元限判决生效后十日内向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 刘利红                                                 二○二○年十一月十八日                         法官助理 王淑霞             书 记 员 葛潇川
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3975号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳海天伟业商业管理有限公司。住所地：安阳市文峰区文峰大道海天城市广场C-3写字楼******。法定代表人：黄震维，该公司经理。委托诉讼代理人：石震，河南帮帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王波蛟，河南帮帮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省大鹏装饰工程有限公司。住所。住所地：郑州市经济技术开发区第八大街**div>法定代表人：王真真，该公司经理。再审申请人安阳海天伟业商业管理有限公司（以下简称海天伟业公司）因与被申请人河南省大鹏装饰工程有限公司（以下简称大鹏装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服安阳市中级人民法院（2020）豫05民终1557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海天伟业公司申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，应当再审。事实与理由。一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原一审、二审判决均认定吕斌红为鑫荣置业公司的工作人员，但大鹏装饰公司根本未提供相关证据证明。二、有判决认定事实所依据的主要证据未经查证属实。工程量确认单是否系吕斌红本人所写、吕斌红是否是该工程负责人，均未查证，海天伟业公司对工程量确认单明确表示不认可。三、原判决适用法律错误。原审判决以张海波同时为海天伟业公司、鑫荣置业公司股东为由，认定吕斌红签字的工程量确认单是代表海天伟业公司的行为，缺乏法律依据，适用法律错误。四、本案中装饰装修合同根本未实际履行。本院经审查认为，虽然鑫荣置业公司与海天伟业公司分别是涉案海天城市广场C-3写字楼的开发建设公司与物业管理公司，在涉案工程项目上存在一定的关联关系，且张海波代表海天伟业公司与大鹏装饰公司签订《安阳国贸中心海天城市广场（C-3写字楼）亮化工程工程合同书》时系海天伟业公司的股东，后变更成鑫荣置业公司的股东，但工商登记信息显示鑫荣置业公司与海天伟业公司系各自独立的法人，二公司亦非张海波一人公司。因此，在大鹏装饰公司未提交充分证据证明海天伟业公司与鑫荣置业公司人格混同的情况下，一、二审判决根据鑫荣置业公司工作人员吕斌红在工程量确认单上的签字，认定海天伟业公司与大鹏装饰公司签订《安阳国贸中心海天城市广场（C-3写字楼）亮化工程工程合同书》项下的工程量，显然依据不足。综上，海天伟业公司的部分再审申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令安阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 金 悦审判员 陈红云审判员 张 琳二〇二〇年十一月二十三日法官助理王琪书记员刘芳铭
陕西省榆林市横山区人民法院民事裁定书(2020)陕0803民初3266号原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司，住所地：横山区北。法定代表人：刘富国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：乔香香、李震，系该公司职工。被告：谢志征，男，1967年1月11日出生，汉族，住横山区北大街，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：米海珍，女，1972年1月10日出生，汉族，住址同上，系被告谢志征妻子，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：谢志东，男，1978年3月15日出生，汉族，住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：关东东，女，1979年9月20日出生，汉族，住址同上，系被告谢志东妻子，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：贺继涛，男，1973年2月24日出生，汉族，住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：谢小利，女，1975年1月5日出生，汉族，住址同上，系被告贺继涛妻子，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告谢志征、米海珍、谢志东、关东东、贺继涛、谢小利借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法由审判员武秀杰适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司的起诉不符合最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，即原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告的起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告陕西横山农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费14395元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 员  武秀杰  二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  贾艳林 1