山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初4601号原告：冀某某，男，汉族，1987年12月5日出生，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：甘春芳，山东传习律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，山东传习律师事务所实习律师。被告：某公司，住所地青岛市李沧区文昌路**，统一社会信用代码91370213MA3C545J9W。法定代表人：于某，职务经理。被告：于某，男，汉族，1986年11月15日出生，住山东省青岛市城阳区。原告冀某某与被告某公司、于某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀某某的委托诉讼代理人甘春芳，被告某公司的法定代表人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冀某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告某公司偿还原告借款本金181225元及利息(自2020年4月20日至实际偿付之日止，以181225元为基数，按照年利率6%计算)；2、判令被告于某对上述借款在未出资本息范围内承担补充赔偿责任；3、判令本案所有诉讼费用由被告承担。审理过程中原告将诉讼请求中的利息计算变更为按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。事实与理由：2019年2月，被告某公司向原告借款400000元，原告以现金及转账方式出借，被告某公司收到借款后出具借条，借款到期后，被告未按照约定偿还借款。2020年4月3日，双方达成一致意见，被告某公司运营清算后，万年泉路门店、文安路门店由原告经营，被告某公司于2020年4月20日偿还原告181225元。原被告之间形成合法的借贷关系，被告于某作为被告某公司股东，未实际履行出资义务，应对被告某公司债务在未出资本息范围内承担连带赔偿责任。双方约定的借款到期后，被告拒不偿还借款侵犯了原告合法权益。故诉至法院，请求依法判如所请。某公司辩称，1、借款的事实不存在，因为当时约定是公司经营资金所需，相互之间没有转账记录，当时没有签过借条。2、偿还的钱当时我们做过结算，我是公司大股东，我的初衷是让原告少赔一些钱，给原告一些补偿，所以立了一个字据。于某辩称，其是某公司的大股东，这个账应该是由某公司承担，不应当由我个人承担，我出资已经到位。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审和质证，原告为证明其主张，提交如下证据：某公司与冀某某清算事宜说明一份、某公司工商档案一宗。被告对上述证据的真实性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交借条一份。证明内容：1、借款事实存在，原被告之间形成合法的借贷关系；2、证明被告于2019年1月向原告借款400000元，借款期限2个月，利息为年利率10%，还款日期为2019年4月30日。3、证明原告出借方式为现金和银行转账。4、双方就借款金额约定以盘点对账数为准，实际对账后另立欠条。经庭审质证，被告对证据的真实性不予认可，认为按照公司规定及工作习惯，盖章后应当有被告于某的签字。对该证据，本院结合案件事实在本院认为中一并论述。2、原告提交中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行网上电子回单各一份，证明内容：1、原告于2019年1月29日以银行转账及现金方式向被告于某出借400000元，原告按照约定履行了出借义务。2、原告用于出借的200000元现金来源。被告认可收到转款200000元，但转款人为苏晨，原告主张系其借用苏晨的银行卡进行的转账，对网上银行电子回单中因为没有被告的名字，认为与己无关。对该证据，被告认可收到苏晨的200000元，故对该证据的真实性，本院予以确认。3、原告提交个人循环授信额度合同，网上银行电子回单，证明原告向银行抵押贷款750000元，银行将750000元发放到史鹏账户。被告对此表示不清楚。原告提交原件，被告未予以否认，对该证据的真实性，本院予以确认。4、被告提交账单详情4张，主张其已偿还原告款项14525.32元，被告对证据的真实性予以认可，但认为其偿还3125.32，其他的未收到。因原告对证据的真实性无异议，故对该证据的真实性，本院予以确认，对其证明事项，本院结合本院认定部分综合论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告提交借条一份，内容为，现收到冀某某以现金以及转账出借的400000元，借款期限2个月，年利率为10%，2019年4月30日到期时本息一并还清。……。本次借款已实际盘点对账剩下数为准，实际盘点对账后此借条作废，重新另立欠条。上面加盖有被告某公司的公章，时间为2019年2月。被告认可公章的真实性，但不认可上述借条，认为系原告加盖的被告公司公章，但被告未提交证据予以证实。2、2020年4月3日，被告某公司出具关于某公司与冀某某清算事宜说明一份，内容为，某公司与冀某某就万年泉路门店、文安路门店及公司运营清算说明如下：1、双方在事实的基础上，经双方同意，即日起清算完毕，任何一方不得以任何理由，推翻此项清算说明。2、依据清算说明，汽车帮帮应于4月20日银行贷款批复下款成功之后，即刻给付冀某某人民币181225元。原有借款文件作废，以此金额为准。该文件加盖有被告某公司公章和被告于某的签字。对于上述的“原有借款文件作废，以此金额为准”，中的“原有借款文件”被告主张，没有借款文件，只是模板修改的。而原告则认为系指上述2019年2月的借条。3、原告提交中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行网上电子回单各一份，证明原告于2019年1月29日以银行转账及现金方式向被告于某出借400000元，并其中200000元款项的来源。中国农业银行网上电子回单的日期为2019年1月24日。原告主张中国农业银行网上电子回单史鹏汇款给原告,实际是原告在银行做了一个抵押贷款，银行将款项放给了史鹏，史鹏将该款又汇给了原告。4、某公司的股东为被告于某和马玉梅，于某认缴出资990000元，马玉梅认缴出资10000元，出资日期为2035年12月31日。5、被告提交账单详情4张，认为其已偿还原告款项14525.32元，分别为2020年7月13日微信转账两笔为700.32元、425元，共计1125.32元；2020年5月20日支付宝扫码支付2000元；2020年6月13日支付宝扫码支付4000元；2020年6月18日支付宝扫码支付4000元；2020年8月19日支付宝扫码支付3400元。原告对2020年7月13日微信转账700.32元、425元和2020年5月20日支付宝扫码支付2000元予以认可。但对上述后三比不予认可。被告提交的上述后三笔款项均是支付给青岛市汽车帮帮商贸有限公司。本院认为，原告所提交的借条，虽被告不予认可，认为系原告私自加盖被告的公章，但被告未提交证据予以证实，结合原告提交的清算事宜说明，该说明中亦载明原有借款文件作废，故对被告该抗辩，本院不予支持，应认定该借条的真实性。被告主张该款项系用于公司的经营，而非借款，即使该款项不是借款，两被告在给原告出具的清算事宜说明中明确约定被告某公司应于4月20日银行贷款批复下款成功之后，即刻给付冀某某人民币181225元，该说明系原被告双方真实意思的表示，不违反法律的相关规定，且原告也提交相应证据证明该款项的来源和款项的支付方式，应认定被告某公司向原告借款的事实，故对原告要求被告某公司支付上述款项之请求，本院予以支持。关于欠款数额，被告主张已还款14525.32元，原告认可被告已还款3125.32元，另外的款项，被告提交的证据不能证明其已支付原告，故应认定被告已还款3125.32元。故被告某公司应偿还原告款项178099.68元。关于原告主张被告于某系被告某公司的股东，未实际履行出资义务，应对被告某公司债务在未出资本息范围内承担连带赔偿责任。根据某公司的工商登记信息，被告于某系认缴出资990000元，出资日期为2035年12月31日。该认缴时间尚未到期，不能认定被告于某未实际履行出资义务，故对原告该主张，本院不予支持，予以驳回。关于利息，原告主张自2020年4月20日起至实际偿付之日止，以181225元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，该利率的要求，不违反法律的相关规定，本院予以支持，但因被告已偿还部分款项，故本院予以调整，应为自2020年4月21日起至实际偿付之日止，以178099.68元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告某公司于本判决生效之日起十日内偿还原告冀某某款178099.68元及利息（以本金178099.68元为基数，自2020年4月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；二、驳回原告冀某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3925元（原告已预交），因适用简易程序审理，减半收取1962.5元，由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王清华二〇二〇年十一月十六日书记员  周 颖