云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2624民初1025号原告：程方德，男，1967年7月14日生，汉族，个体工商户，云南省文山市人，住云南省文山市。委托诉讼代理人：于廷彪，云南鼎祥律师事务所执业律师，特别授权。委托诉讼代理人：鲁春萍，云南鼎祥律师事务所执业律师，特别授权。被告：普光保，男，1975年9月26日生，汉族，农民，云南省麻栗坡县人，住云南省麻栗坡县。委托诉讼代理人：骆帝睿，云南畴阳律师事务所执业律师。原告程方德与被告普光保合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程方德向本院提出诉讼请求：由普光保支付土地被征收的油茶树补偿款5200.00元。事实及理由：2010年，程方德与普光保协商合作在其承包地上种植油茶树。双方于2010年12月8日签订《联营种植油茶合同》，约定：“普光保用其坡地、荒山及零星地块种植油茶树，合作期限自2010年6月30日至2060年6月30日止，共50年。普光保提供土地、农家肥和劳动力，程方德提供资金（含苗木种子、化肥、农药）和技术指导，收入按1：1的比例分配。合作期间，如遇自然灾害，国家征占用，造成油茶损失，由普光保办理报批手续，所获得的救灾物资和补助款，双方具有同等享受的权利”。合同签订后，程方德提供了苗木，根据需要适时提供化肥、农药及技术指导，现油茶树成熟挂果。因麻栗坡县人民政府建设新寨水库，征用着双方合作种植的油茶树260棵，按40.00元/棵补偿，共计10400.00元。按照合同约定应平分补偿款，但普光保拒绝分配。为维护权益，特提起诉讼。普光保辩称，我与程方德双方签订《联营种植油茶合同》是事实，但是他违约在先，我有权拒绝分配补偿款。合同第三条约定“联营方式和分配比例：甲方（普光保）负责出土地、农家肥和劳动力，乙方（程方德）负责出资金（含苗木种子、化肥、农药）和技术”，但是至今程方德人从未履行过合同约定的义务，依据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”的规定，答辩人有权拒绝支付补偿款。按照合同约定，被征土地是7.31亩，因长势差只有260棵油茶树，（1）当初被答辩人承诺每亩给种植费50.00元计365.5元；（2）按80棵/亩计算，260棵折合3亩，以每亩每年需要化肥400.00元+农药100.00元=500.00元，3亩×500.00元=1500.00元×10年（种植至今）=15000.00元。365.5元+15000.00元=15365.5元。按上述法律规定，只要程方德把这十年来约定的义务履行，他要分配补偿款我也同意。根据诉辩各方当事人的主张，本案争议的焦点：程方德的诉请是否支持？本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议的证据有：程方德提交的证据Ａ1、《联营种植油茶合同》，证明2010年12月8日双方签订合同并约定：双方合作种植油茶树，程方德负责提供资金和技术指导，普光保提供土地、劳动力和农家肥。收入各占50%，遇国家征用种植的油茶地，所获得的救灾物资和征地补助款，双方具有同等享受的权利的事实；证据Ａ2、麻栗坡县土地收购储备中心《关于程方德、普光保、王永林、王永学油茶树补偿纠纷自行协商处理的告知书》，证明因建设新寨水库需要，双方栽种油茶树的土地有一部分被麻栗坡县土地收购储备中心征用收储，对地上栽种的油茶树进行补偿，260棵的油茶树补偿款10400.00元的事实；证据Ａ3-1麻栗坡县油茶发放登记表，证明2010年12月7日、2011年3月29日普光保从程方德处领取油茶苗1180棵的事实。对当事人有异议的证据，本院认证如下：程方德提交有异议的证据：证据3-2麻栗坡县油茶物资发放登记表，用以证明2012年3月24日普光保从程方德处领取尿素2包的事实；普光保质证认为，对证据的三性不认可，理由是从种植油茶至今，未收到程方德的任何农用物资和现金。本院认为，物资发放登记表上将“普光保”的名字写成“普光宝”，农户姓名与农户签名的笔迹相似，该物资由谁发放均无记载，又无其他证据相互印证，不予采信。普光保没有向法院提交书面证据材料，为证明自己的观点，申请普某1、普某2到庭作证，普某1证实：我与普光保的坎上地在一起，程方德来我们村与村民合作栽种油茶树，联系的时候叫我们先栽油茶苗，每年给管理人100.00元，我就领了360棵，栽了4亩地，面积小，栽种以后，程方德就没有跟我说过是给化肥、农药还是拿钱给我们自己去买，他没有参与管理过，油茶挂果以后他也没有来采收，至今都没有来看过油茶，挂果后也没有告诉我们油茶果拿去哪里卖。普光保家种油茶树的部分土地被征用是事实，但是成活率太低，征用亩积我不清楚。普某2证实：时间我记不清楚了，我知道的是程方德来的时候叫我们栽种油茶，我家在承包地内（当时种烤烟）栽种了3亩多，他是与普光保联系的，说叫我们出劳力、出地，他负责出油茶苗，并承诺给肥料、农药，但是我们没有见到他给的肥料和农药钱。我与他没有签订合同，当时说挂果以后他来回收，但是至今没有来回收。普光保家的油茶地在银厂坡有一块，河边有一块，该地亩积要大一点，我知道的就是这些了。程方德质证认为，普某1、普某2作为证人要知道本案事实，通过法庭及代理人询问，有部分事实是不知道的，程方德曾经是给过农户肥料的而证人说没有给，该证言部分是不真实的，对其余证言无异议；普光保质证认为，对证人普某1、普某2的证言客观真实，三性无异议。本院认为，普某1、普某2均是油茶种植户，是否收到程方德的化肥比其他人更为清楚，且从程方德提供的物资发放表上显示，也仅有几户，数量也不大，都是1-2包尿素，价格105.00元至210.00元，如果领取不可能记不得或者不认账。因此，证人证言除普某1陈述“每年给管理人100.00元管理费”缺乏相关证据材料相印证不予采信外，其余证人证言与案件事实基本吻合，内容客观真实，予以采信。本案因双方当事人在《联营种植油茶合同》中对程方德应负责出资的化肥、农药数量和价款（第三条第1点、第四条第（二）项第1点）约定不明确，种植油茶土地被征用面积存有争议，本院依职权：1.向麻栗坡县林业和草原局调取了由原林业局林业调查规划设计大队制作的《麻栗坡县2013年油茶基地建设作业设计说明书》；2.向麻栗坡县土地收购储备中心调取了麻栗坡县新寨水库征地面积与补偿款统计表。程方德质证认为，1.对麻栗坡县新寨水库征地面积与补偿款统计表的真实性、合法性、关联性不认可，是复印件无法与原件核对，对其证明观点不认可；2.对《麻栗坡县2013年油茶基地建设作业设计说明书》的真实性认可，对合法性、关联性、证明观点不认可。该证据来源不明，是从什么地方、什么单位复印的不清楚，没有复印单位的公章，不符合民事诉讼法证据的规定，与本案没有关联性，该作业设计是麻栗坡县2013年的设计，更不能用来证明本案相关费用标准；3.对林业调查规划设计证书的真实性无异议，对合法性、关联性、证明观点不认可。该证据来源不明，从什么单位复印的不清楚，没有复印单位的公章，不符合民事诉讼法证据的规定，与本案没有关联性。普光保质证认为，对法院依职权调取的两份证据的三性无异议，但该案是程方德违约在先。本院认为，《麻栗坡县2013年油茶基地建设作业设计说明书》能够证明该说明书《造林单位投资构成表》中种植油茶每亩每年的基准投资包括：1.材料费①种苗第1-2年为229.6元，②肥料第1-4年172.00元，第5年以后每年44.00元，③农药第1-4年12.00元，第5年以后每年3.00元；2.劳务费①林地清理整地210.00元，②栽植第1-2年70.00元，③抚育管护及病虫害防治第2-4年210.00元；3.间接费①设计费2.00元第1年，②管理费1.00元第1年，③培训费2.00元第1年。该建设作业设计是针对全县每年每亩油茶种植所需投资的普遍性规定，证据来源合法，内容客观真实，予以采信。对于麻栗坡县新寨水库征地面积与补偿款统计表，是县土地收购储备中心通过实地测量得出的普光保在河边承包土地上种植的油茶地被征用面积为7.31亩、地内油茶树260棵的事实，证据来源合法，内容客观真实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2010年，程方德与普光保协商合作在普光保承包地上种植油茶树。双方于2010年12月8日签订《联营种植油茶合同》，约定：“1、联营种植地块情况，甲方（普光保）用其承包经营的坡地、荒山及零星地块12亩与乙方（程方德）联营种植油茶树，具体地块：银厂坡坡地1亩、河边坡地9亩、房背后坡地2亩，计1140株。2.联营种植期限，合作期限自2010年6月30日至2060年6月30日止，共50年。3.联营方式和分配比例，（1）甲方提供土地、农家肥和劳动力，乙方提供资金（含苗木种子、化肥、农药）和技术。（2）收入分配按1：1的比例分配，即甲乙双方各占50%，管理方式双方共同决定，相互约束和监督。（3）联营期间，在确保各自权利义务的前提下，可转让经营权。4.甲乙双方的权利义务，（1）甲方的权利和义务：①在签定合同后按要求打塘、施底肥和种植，于当年12月30日前完成种植。②发现缺苗、死苗、劣质苗要及时通知乙方购苗补上，在确保成活后，做好除草、追肥、施农药及防火、防盗、防破坏等。③在油茶种植后……。（2）乙方的权利和义务：①乙方根据技术方案规定的标准，按甲方土地面积的实际需要，以苗木或种籽、农药、化肥等实物方式出资（乙方发放的农用物资只能用于油茶种植）。②……。③乙方必须监督甲方种植和种植后管理的全过程，在有收益后，负责茶果质量验收和销售。④在联营期间，如遇自然灾害，国家征占用，开采资源，造成油茶损失，由甲方办理报批手续，所获得的救灾物资和补助款，双方具有同等享受的权利。⑤……。5.合同的解除或终止，有下列情形之一，本合同可以解除或终止（一）因国家、集体建设需要依法征用或者占用联营土地的；（二）经双方协商一致，不损害国家、集体和他人利益的；（三）…（四）…。6.违约责任，本合同签订后，甲乙双方均须按各自的责任履行合同规定，若任何一方不履行合同条款，视为违约；乙方违约，甲方有权处理地上的作物及产品，并收回土地，享有油茶种植经营权，合同解除。甲方违约，乙方按所种植的油茶，每株200.00元计算赔偿损失对乙方造成的一切经济损失。7.本合同争议的解决…”。合同签订后，普光保于2010年12月7日领取1140株油茶苗在合同约定地块进行种植，2011年3月29日补领40株油茶苗，合计领取1180株。油茶苗从种植成长到挂果，双方均没有进行采摘销售。2020年9月1日，因麻栗坡县人民政府建设新寨水库，由麻栗坡县土地收购储备中心向程方德发出《关于程方德、普光保、王永林、王永学油茶树补偿纠纷自行协商处理的告知书》，告知程方德与普光保、王永林、王永学联营种植的油茶树有部分在新寨水库项目征地范围内。其中，普光保种植在河边地被征用7.31亩有油茶树260棵，按40.00元/棵补偿，共计10400.00元。程方德以“普光保拒绝按合同约定平均分配补偿款”为由，起诉来院。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。1.关于对双方当事人履行合同义务的情况分析，程方德与普光保双方在平等、自愿、互利的基础上达成的《联营种植油茶合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。（1）普光保按照合同约定，向程方德领取油茶苗后，在自己的承包地内打塘、种植，并于次年向程方德补领油茶苗，对上年种植后的缺苗、死苗、劣质苗进行补种，履行了合同约定的义务，但是没有认真做好油茶苗的除草、追肥、施农药等管理工作。程方德向普光保发放油茶苗后，没有及时提供技术指导，没有按照普光保土地面积的实际需要，提供足量的农药、化肥，导致油茶苗缺肥、缺药，油茶成活率、长势较差，被征地7.31亩仅存活有油茶树260棵，因此，程方德没有完全履行提供农药、化肥的义务；（2）后期管理不善，根据林业部门介绍，对于油茶苗需要“三分种植、七分管理”，一般情况下3-5年开始开花挂果，按照合同约定，在油茶挂果成熟时，普光保必须及时通知程方德，并按程方德的要求采摘，经风干、分级无霉坏，交程方德统一销售。然而，双方联营种植油茶的时间近10年，以种植后5年开始挂果计算，至今已经有5年时间，双方不可能对油茶挂果成熟不知晓，而是由于市场行情价格、销路等因素的影响，双方均怠于对油茶果的采摘、采收，致使油茶种植毫无收益，对此，双方均有不可推卸的责任。2.关于程方德要求普光保按照合同约定油茶地被征后平分油茶树补偿款是否支持的问题，按照双方签订合同第三条第2点和第四条第（二）项第4点的约定，程方德要求与普光保平分油茶树补偿款是双方订立合同时的约定，应当共同遵照执行，其请求理由成立，应该给予支持。但是，按照合同权利与义务相对应的原则，程方德没有完全履行合同义务，就不能完全享有合同权利，因此，普光保提出扣减程方德未尽合同义务部分，才给予享受油茶树补偿款的意见，比较切合本案实际，应给予充分考虑。3.关于普光保提出“程方德应每亩支付50.00元种植费、每年每亩给予农药100.00元、化肥400.00元”的抗辩理由能否支持的问题，（1）按照合同第三条第1点和第四条第（一）项第1点的约定，油茶种植是普光保应当履行的义务，故普光保提出“由程方德每亩支付50.00元种植费”的抗辩理由不能成立，且普光保没有提交双方已经变更上述约定条款的证据加以证明，对此，依法不予支持；（2）对于要求程方德每年每亩给予农药100.00元、化肥400.00元的问题，双方在合同中虽然约定了程方德负责以农药、化肥作为出资，但是没有约定具体哪一年出资多少元的农药和化肥，属于《中华人民共和国合同法》第六十条规定的约定不明确情形，对此双方又不能达到一致意见。所以，对于该争议事项的处理，在没有其他更为标准和规范的种植油茶投资参数供参考的前提下，本案参照2013年原麻栗坡县林业局规划设计的《造林单位投资构成表》执行。即肥料前4年每亩计172.00元+农药前4年每亩计12.00元=184.00元，被征油茶地面积7.31亩×184.00元=1345.04元，这是前4年的肥料和农药，后面6年的肥料和农药每年每亩47.00元（44.00元+3.00元），47.00元×7.31亩×6年=2061.42元，1345.04元+2061.42元=3406.46元，这3406.46元就是程方德对7.31亩10年应履行的肥料和农药义务。油茶树补偿款10400.00元平均分配是5200.00元，程方德分得5200.00元扣除他应尽义务（5200.00元-3406.46元）后，实际分得1793.54元。综上所述，普光保要求程方德按每年每亩油茶给予农药100.00元、化肥400.00元的理由，不能完全成立，对于超过3406.46元的部分，不予支持。4.关于被征油茶地部分的合同是否终止或解除的问题，双方种植于河边地内的油茶地被征用7.31亩，不可能再按合同约定行使经营管理权五十年，按照合同第五条第（一）的约定和庭审中双方的共同意愿，同意解除该被征用7.31亩合同。综上所述，为维护平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项和第七项、第九十三条、第九十四条第一项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、普光保与程方德种植在河边承包地内被征用油茶地7.31亩的油茶树补偿款10400.00元，由普光保领取后付给程方德1793.54元，限本判决生效后30日内履行完毕；二、驳回程方德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由程方德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本案申请执行的期间为二年。审判员  张孝国二〇二〇年十一月十三日书记员  晏文睿