河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5655号 上诉人（原审被告）：呼如愿，男，1968年2月13日出生，汉族，住河北省海兴县。 委托诉讼代理人：张志勇，河北恭惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阿凤，河北恭惠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张淑梅，女，1970年3月8日出生，汉族，住河北省海兴县。 委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。 上诉人呼如愿因与被上诉人张淑梅追偿权纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2020）冀0924民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 呼如愿上诉请求：1、撤销一审判决，在查清事实的基础上依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。1、双方离婚是为了 —2— 逃避债务而签订的离婚协议书，被上诉人应当对二人的共同债务承担责任。在双方签订的离婚协议书关于财产的约定中“男方所欠债务由呼如愿自己承担（因女方不知道所欠债务，与女方无关）”的描述，实际上已经能够证实被上诉人是知道上诉人所负债务情况，否则没必要在离婚协议书中进行载明。既然被上诉人对债务是知晓的，双方所签离婚协议的目的就是为了规避债务，那么被上诉人应当对夫妻共同债务承担偿还责任。2、女方自愿对债务进行偿还，是对夫妻共同债务的承担。被上诉人对共同债务是明知的，并且没有证据证明上诉人所负债务未用于家庭生活，那么被上诉人就应当对案外人的债务承担偿还义务。3、被上诉人已自愿承担债务的清偿就认可了上诉人所负债务属于夫妻共同债务，由于婚内财产属于共同共有，应当视为双方共同偿还，因此被上诉人无权就已偿还的债务向上诉人进行追偿。二、本案已过诉讼时效期间，一审认定未过诉讼时效证据不足。被上诉人称一直向上诉人主张过，但在被上诉人有能力每次都给上诉人录音的情况下仅提供了2020年7月份的录音以及呼彤彤与上诉人的录音，根本无法证实被上诉人一直向上诉人催要的事实。同时，由于呼彤彤归被上诉人抚养，与之感情较好，其与被上诉人之间存在利害关系；加之上诉人再婚，呼彤彤难免对上诉人心怀不满，作出有违客观的证言。 张淑梅答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律无误，上诉人的所有上诉理由都基于离婚为了逃避债务形成的，但这一主张上诉人在一审中未提交任何证据证实。2、被上诉人在一审中为证明离婚的真实性，提交了离婚协议书、执 —3— 行笔录等证据，在笔录中上诉人对离婚的真实性做出了明确表述“我们办的是真离婚，离婚后我后悔了”该表述是在执行法官对上诉人执行过程中称离婚为假离婚时做出询问的回答，所以可见离婚协议是双方真实意思表示，上诉人作为完全民事行为能力人，有能力和权利做出对自己财产的处分，被上诉人是否知晓该债务存在并不影响离婚协议中双方对该债务承担主体的确定，况且通过离婚协议内容也可见被上诉人对于上诉人的所付债务并不知悉，且该债务上诉人认可与女方无关，在此情况下被上诉人因诉讼原因而承担了本应由上诉人承担的债务，向上诉人追偿该款项应得到支持。就诉讼时效问题一审庭审中被上诉人提交了本案双方的女儿与上诉人的通话录音及女儿呼彤彤出庭作证，证实了在被上诉人代为偿付债务之后每年均向上诉人要求偿付该款项，已经构成诉讼时效中断。上诉人上诉理由均不能成立，且无法律依据，所以应驳回上诉人上诉请求，维持原判。 张淑梅向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告履行离婚协议义务偿还原告330000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告张淑梅与被告呼如愿原为夫妻，2011年2月21日双方达成离婚协议并办理离婚登记，双方在离婚协议中约定，男方所欠债务由呼如愿自己承担（因女方不知道所欠债务，与女方无关）。 李英诉呼如愿、张淑梅民间借贷纠纷案件中，经一审法院主持，达成调解协议“张淑梅自愿于2011年4月19日前偿还呼如愿在原告李英处的借款本金20万元”，张淑梅于2011年4 —4— 月18日履行。 赵国站诉呼如愿、张淑梅民间借贷纠纷案件中，经一审法院主持调解，达成调解协议“被告张淑梅自愿于2011年4月18日前偿还呼如愿在原告赵国站处的借款本金3000元，被告张淑梅于2012年3月1日偿还呼如愿在原告赵国站处的借款本金17000元”，后张淑梅于2012年4月27日履行完毕。 龚琼诉呼如愿、张淑梅民间借贷纠纷案件中，经一审法院主持，达成调解协议“张淑梅自愿于2011年4月19日前偿还呼如愿在原告龚琼处借款本金6万元”，后张淑梅于2011年4月18日履行。 刘洪才诉呼如愿民间借贷纠纷一案中，因呼如愿未能按期履行生效的调解书，一审法院作出（2012）海执字第00156号民事裁定，“一、追加张淑梅为本案被执行人，二、限被执行人张淑梅于裁定书送达之日起5日内向申请执行人刘洪才清偿债务5万元。”后张淑梅偿还上述借款，案件于2015年9月29日执行完毕。 张淑梅在偿还上述债务后，向被告呼如愿追偿，但被告未给付。 以上事实由原被告陈述、（2011）海民初字第271号民事调解书、收条、（2011）海民初字第276号民事调解书、收条、（2011）海民初字第270号民事调解书、收条、（2012）海执字第00156号民事裁定书、执行笔录、执行案件结案通知书、收条、通话录音、证人证言等证据予以证实，且经过当庭出示质证。 —5— 一审法院认为，原被告之间的离婚协议书中关于财产部分的约定是双方真实意思表示，该协议约定了双方之间财产及债权的处分、债务的承担方式，对双方有效，双方均应当遵守。张淑梅在替被告呼如愿偿还债务后，依据二人之间的协议，享有向被告追偿的权利。 关于本案是否超过诉讼时效的问题。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告张淑梅分别于2011年4月18日代替借款人呼如愿向债权人李英偿还20万元、于2011年4月18日代替借款人呼如愿向债权人龚琼偿还6万元、于2011年4月27日代替借款人呼如愿向债权人赵国站偿还2万元及于2015年9月29日代替借款人呼如愿向债权人刘洪才偿还债务5万元，偿还债务后，其权利已经受到侵害，其行使追偿权的诉讼时效应分别从各笔债务偿还之日即2011年4月18日、2011年4月18日、2011年4月27日、2015年5月29日。通过原、被告女儿呼彤彤的证言可以看出，原告张淑梅在偿还上述债务后，每年向被告呼如愿追要，在其向被告提出追偿欠款时，诉讼时效期间中断并重新计算。故本案没有超过诉讼时效。原告依据离婚协议要求被告偿还330000元，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，判决如下：被告呼如愿于本判决生效之日起五日内偿还原告张淑梅330000元。如果未按本判决指定的期间履 —6— 行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3125元，由被告呼如愿负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人2011年2月21日签订的《离婚协议书》中关于男方所欠债务由上诉人呼如愿自己承担、与女方无关的约定，系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方均应遵守。上诉人呼如愿主张双方所签《离婚协议书》的目的是为了规避债务，对该主张被上诉人不予认可，上诉人亦未提交有效证据予以证实，故对该主张本院不予支持。故一审认定张淑梅在替呼如愿偿还债务后，依据二人之间的协议，享有向呼如愿追偿的权利，并无不当，本院予以支持。被上诉人张淑梅一审提交的证据能够证明其在替呼如愿偿还债务后，每年都向上诉人主张权利，故一审法院认定诉讼时效期间中断并重新计算，本案没有超过诉讼时效，并无不当，本院予以支持。综上所述，呼如愿的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,250元，由上诉人呼如愿负担。 本判决为终审判决。 —7— 审判长 高 娜 审判员 赵文甲 审判员 位海珍 二〇二〇年十一月五日 书记员 郑 雪