wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0105民初5408号原告：刘丛友，男，1965年12月28日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：田文，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原告：谢逸云，女，1965年6月23日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：田文，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告：广西巴马神泉水业有限公司（曾用名：广西巴马中脉寿乡矿泉水有限公司），住所地广西壮族自治区巴马瑶族自治县那桃乡坡良村重屯。法定代表人：陈新隆。委托诉讼代理人：陈艳，广东博浩律师事务所律师。被告：广州市华太文化传播有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街南大路自编**101广州番禺区百世家居市场A16-2。法定代表人：李艳华。原告刘丛友、谢逸云与被告广西巴马神泉水业有限公司（以下简称“巴马公司”）、广州市华太文化传播有限公司（以下简称“华太公司”）合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告刘丛友、谢逸云诉称，长沙碧盈企业管理咨询有限公司（以下简称“碧盈公司”）与两被告于2016年10月18日订立《三方合作协议书》，约定共同举办“二○一七年巴马神泉杯全球（中国）旗袍国际大赛”。碧盈公司与巴马公司还签订了一份《旗袍国际大赛项目合作协议书》。《三方合作协议书》就各方应履行的义务进行了约定，华太公司履行组织和培训选手的义务，巴马公司履行出资和接待义务，碧盈公司履行组织创作和播出义务。后基于履行《三方合作协议书》的需要，碧盈公司先后与案外人湖南广电国际传媒有限公司（曾用名：湖南芒果国际文化传播有限责任公司）、湖南艺谷文化投资股份有限公司签订了两份合作协议并支付了相应费用。因被告华太公司不履行组织和培训选手的义务，被告巴马公司不履行出资义务的违约行为，致使三方合作协议书无法履行，并最终造成碧盈公司巨额预期收益损失和费用损失。由于碧盈公司在2019年4月29日已依法注销，公司未实现的债权属于公司资产，应由股东承继，因此碧盈公司股东刘丛友和谢逸云有权提起诉讼。原告诉讼请求为：1、判令两被告向原告连带赔偿各项损失554.448571万元；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。被告华太公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：因案涉合同未约定管辖，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”案涉合同亦未对合同履行地作出约定，应根据争议标的确定合同履行地，该案争议标的为华太公司组织选手赴巴马旅游参赛并联合碧盈公司为选手进行培训的行为以及巴马公司向碧盈公司预支100万元的行为。前一争议标的属于其他标的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，履行义务一方即华太公司所在地广州市番禺区为合同履行地；后一争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，但作为接收方的碧盈公司已经注销，丧失诉讼主体资格，故本案合同履行地为广州市番禺区。因此无论由被告住所地或合同履行地管辖，长沙市开福区人民法院对该案无管辖权。本院经审查认为，本案为合同纠纷，因案涉合同未对管辖进行约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又因案涉合同亦未对合同履行地作出约定，且原合同当事人碧盈公司已于2019年4月29日依法注销，故本案应由被告住所地管辖，本院对本案无管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广东省广州市番禺区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  张淳二〇二〇年十一月十八日代理书记员  沈沙
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初4910号原告：浙江绿安检测技术有限公司，住所地：台州市椒江区康乐小微企业创业园****，统一社会信用代码：91331002096779441C。法定代表人：余德银，执行董事。委托诉讼代理人：章庆龙，台州市椒江区皓天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：肖梅花，台州市椒江区皓天法律服务所法律工作者。被告：台州华越电子有限公司，住所地：三门县浦坝港镇（浙江三门沿海工业城），统一社会信用代码：913310225826914106。法定代表人：金进良。原告浙江绿安检测技术有限公司与被告台州华越电子有限公司服务合同纠纷一案，原告于2020年11月11日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告检测费20000元，该款的利息损失自2020年11月11日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一并计付。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行审理，并当庭宣判。本案现已审理终结。本院经审理查明：2019年1月7日，原、被告签订《浙江绿安检测技术有限公司环境委托检测协议书》一份，约定：检测类别废水；费用40000元，本协议签订三个工作日内支付50%，报告提交前支付余款；委托单位对检测结果如有异议，于收到报告之日起十五个工作日内向检测单位书面提出等内容。同月17日，被告支付给原告检测费20000元。原告向被告出具《台州华越电子有限公司废水提标改造整治验收检测报告》及《台州华越电子有限公司废水提标改造整治验收评估报告》。之后，被告未支付剩余检测费20000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告台州华越电子有限公司于判决生效后十日内支付给原告浙江绿安检测技术有限公司人民币20000元，该款的利息损失自2020年11月11日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告台州华越电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  林 戈二〇二〇年十一月二十七日法官助理  吴佳琪代书记员  项 瑜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初6081号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：马增银，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：邹治保，男，1985年10月6日出生，汉族，居民身份证住址天津市河**，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告邹治保金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行现以被告已结清本案贷款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费1543元，减半收取计771.5元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  袁晶二〇二〇年十一月十六日法官助理吴芮书记员陈岚绮
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0826民初2442号 原告：运城某某企业管理有限公司，住所地山西省运城 市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内。 法定代表人：项某，经理。 委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。 被告：刘欣欣，女，1988年11月4日出生，汉族。 原告运城某某企业管理有限公司与被告刘欣欣追偿权纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。原告运城某某企业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许运城某某企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25，由原告运城某某企业管理有限公司负担。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 赵煜杰
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0831执1164号之八 申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，地址，泗水县泉兴路中段 法定代表人：徐清华，董事长 被执行人：蒋杰，男，汉族，1962年02月28日生，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋杰在中国银行241640320133CNY0账户内存款人民币456650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁国玲 二〇二〇年十一月五日 书记员  宋丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：丁国玲联系电话：0537436****
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1033号 上诉人（原审原告）：杭州守宁食品饮料有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区笕丁路**杭州大世界商城******。统一社会信用代码：91330104679892585A。 法定代表人：吴守宁。 委托诉讼代理人：姜勇，浙江瀛高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吉林省东北坊酒业有限公司，住所地：吉，住所地：吉林省长春市绿园区绿园经济开发区医药食品工业园区用代码：912201067153080761。 法定代表人：朱国军。 被上诉人（原审被告）：胡日展，男，汉族，1985年12月25日出生，住浙江省杭州市临安区。 被上诉人（原审被告）：庄亚成，男，汉族，1986年12月1日出生，住江苏省灌南县。 上诉人杭州守宁食品饮料有限公司（以下简称守宁公司）因与被上诉人吉林省东北坊酒业有限公司（以下简称东北坊公司）、胡日展、庄亚成买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2020）浙0104民初4771号民事裁定，向本院提起上诉。 守宁公司上诉称，一、原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案的诉讼请求为判令被告返还货款，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。故守宁公司所在地为合同履行地，原审法院对本案有管辖权。二、原审法院程序违法。至今守宁公司未收到东北坊公司、胡日展、庄亚成提出的管辖异议申请书。东北坊公司、胡日展、庄亚成未提出管辖异议，且本案由合同履行地人民法院管辖并无不当，一审法院擅自裁定移送，显然错误。综上，请求撤销原裁定并指令原审法院审理。 本院经审查认为，本案起诉案由为买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，合同履行地的确定不再根据合同性质判断，而根据当事人争议或案件纠纷所针对的合同项下的某项特定义务确定履行地。现守宁公司以被告违约诉请解除合同，故本案争议标的为其他标的，应以履行义务一方即被告住所地为合同履行地。三被告均不在原审法院地域管辖范围内，原审法院对本案不具有管辖权，其裁定将本案移送被告之一东北坊公司吉林省长春市绿园区人民法院处理并无不当。综上，守宁公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年十一月九日 书记员 汪美凤
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2861号之六 申请人：常美全，男，汉族，住荣成市。 被申请人：孙金龙，男，汉族，住荣成市。 本院在执行申请人与被申请人劳务合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计13974.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 李冰洁
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执1410号之一申请执行人：胡建新，男，1975年10月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：宋宇，男，1987年1月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人胡建新与被执行人宋宇劳务合同纠纷一案，湘阴县人民法院作出的（2020）湘0624民初171号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人宋宇未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡建新于2020年8月18日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人宋宇送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人宋宇名下无银行存款、工商、车辆、证券、其他财产权益。三、通过公积金管理部门，查明被执行人宋宇无职工公积金信息。四、通过电话联系、走访了解等形式对被执行人及其住所进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人宋宇发出限制消费令。七、拟终本前，本院于2020年11月12日再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有8000元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）湘0624执1410号案件终结本次执行程序。被执行人宋宇负有继续向申请执行人胡建新履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  蒋利娟审判员  喻建伟二〇二〇年十一月十二日书记员  叶定波附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初2770号原告崔云领，男，1987年1月14日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人于军海，河南展志律师事务所律师。被告淮安市新泰箱包股份有限公司，住所地淮安市经济开发区民营工业园。法定代表人徐文国，系该公司法人。被告徐文国，男，1972年5月29日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告崔云领与被告淮安市新泰箱包股份有限公司、徐文国加工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔云领的委托诉讼代理人于军海及被告淮安市新泰箱包股份有限公司、被告徐文国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔云领向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款97,440元。事实和理由：原告大约于2016年依照口头约定在遂平县开始为被告加工箱包，被告也依照口头约定向原告及时支付货款。但是2017年5月份在遂平县又为被告加工一批箱包，被告却没有依约向原告支付货款97,440元，后经原告多次催要，被告于2017年10月22日出具一张欠条，该笔欠款拖延至今未予偿还，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向遂平县人民法院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。被告淮安市新泰箱包股份有限公司、徐文国辩称，以前我们合作，由于2017年5月份加工的一批箱包出现质量问题，我多次向原告提出客户方的问题。2017年10月份原告的父亲来找我说把这批箱包打折处理。他问我折扣多少，我说不知道，客人还没有做出最后的决定。我说既然你们来了我就先暂时给你们打个条，所以我就给他们出具了欠条。因为质量问题，客户和我终止了合作关系，同时客户将和我合伙的35万元资金撤回了。因为我们之前一直合作，想着我再找订单，我们再一起合作，订单有利润之后将这部分钱还上。原告所述多次找我协商不属实，只是原告父亲去年找过我一次，我给了原告父亲1,000元钱。去年原告父亲总共去了两次，后来因为客户撤回了所有的资金，所以我的公司就关门了，大概是2017年年底。后来我就把设备抵给别人，到现在的地方打工了。我现在的老板也和原告方见过面，去年年底老板因为疫情原因没有营业，所以我现在几个月也没有拿到工资。本院经审理认定事实如下：原告崔云领于2016年开始依照口头约定在遂平县为被告淮安市新泰箱包股份有限公司加工箱包，被告徐文国也依照口头约定向被告及时支付货款。2017年5月原告在遂平县又为被告加工一批箱包，二被告没有依约向原告支付货款，后经原告多次催要，被告于2017年10月22日出具一张欠条，内容为“欠条欠崔云领加工费货款￥92744.5（人民币玖万柒仟肆佰肆拾元伍角）欠款人：淮安市新泰箱包股份有限公司徐文国身份证：3208281972XXXX42017年10月22日”。后经原告多次催要，被告徐文国于2018年支付1,000元后，二被告至今未清偿拖欠货款。另查明，被告淮安市新泰箱包股份有限公司系一人公司，股东为被告徐文国一人。以上事实有原被告陈述及欠条等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告崔云领与被告淮安市新泰箱包股份有限公司双方虽未签订书面的合同，但双方实际形成的加工合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，本院予以确认，原被告双方应按约定履行义务，原告作为承揽人已向被告交付工作成果，被告淮安市新泰箱包股份有限公司作为定作人亦应向原告支付报酬。但被告自出具欠条后，经原告多次催要至今未向原告支付剩余加工费。被告出具的欠条中大小写金额虽不一致，但应以大写金额为准，同时扣除被告徐文国已经支付的1,000元，剩余加工费欠款为96,440元。被告淮安市新泰箱包股份有限公司系自然人独资的有限责任公司，被告徐文国作为该公司的唯一自然人股东，未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，故对原告要求被告徐文国对上述债务承担连带责任的请求，本院予以支持。被告徐文国辩称箱包存在质量问题，但其并未提供相应证据予以证明，本院对其主张不予支持。综上所述，对原告诉请中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告淮安市新泰箱包股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔云领货款96,440元；二、被告徐文国对被告淮安市新泰箱包股份有限公司的上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告崔云领的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,118.00元，由被告淮安市新泰箱包股份有限公司及被告徐文国共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  马姣姣二〇二〇年十一月十六日书记员  李慧玲
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终2652号上诉人（原审被告）：李跃忠，男，1973年8月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被上诉人（原审原告）：张祖前，男，1968年5月29日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：李雨其，江苏岸庆律师事务所律师。原审第三人：田洪井，男，1945年1月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。上诉人李跃忠因与被上诉人张祖前、原审第三人田洪井排除妨害纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院(2020)苏0804民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李跃忠上诉请求：请求二审法院依法改判上诉人对争议房屋享有合法权利。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决以被上诉人与第三人之间签署的《协议》没有明确房号为由，否认上诉人对争议房屋的权利，等于否认《协议》的效力，判决上诉人搬离争议房屋侵害了上诉人的合法权益。事实上被上诉人并未将7套房屋履行完毕，第三人就享有将剩余房屋抵押给上诉人的权利。被上诉人张祖前辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张祖前向一审法院起诉请求：1、判令李跃忠立即搬出徐溜镇农贸市场小区2号楼从西往东第305号房屋，并将房屋恢复原状，如不能恢复原状，李跃忠予以赔偿相应损失；2、李跃忠承担诉讼费用。一审法院认定事实：该案争议的房屋位于徐溜农贸市场二号楼三楼从东往西第四户，从西往东数第五户，该小区由张祖前投资建设，田洪井为施工人，2012年1月16日，因为农民工工资未能及时发放，在镇政府以及派出所的见证下，张祖前与田洪井签订协议，约定张祖前于2012年1月20日拿出十万元，剩余部分由田洪井负责解决，张祖前用五套房屋抵给田洪井，如果到期不能将十万元到位，再抵两套房给田洪井，双方没有明确具体房号。李跃忠为工程提供铝合金门窗，因未能及时获得货款，李跃忠于2018年4月19日向一审法院提起诉讼，要求张祖前、田洪井支付货款，一审法院判决田洪井向李跃忠支付货款65000元，2018年9月6日，李跃忠的代理人与田洪井签订和解协议，将本案争议房屋抵给李跃忠，李跃忠对房屋加装了门窗，没有做其他装修，内部仍然是毛坯状态。一审法院认为：张祖前作为争议房屋的投资人，对房屋享有一定的权利，李跃忠占有争议房屋的依据是其与田洪井的和解协议，但是张祖前与田洪井签订的协议并未明确抵给田洪井的房号，在此情况下田洪井将争议房屋交给李跃忠居住，侵犯了张祖前的合法权益，张祖前要求李跃忠搬离争议房屋的主张，应当予以支持。李跃忠在使用房屋期间加装了门窗，应当予以拆除，将房屋恢复到其使用前的状态，故张祖前的该项主张，亦予以支持。李跃忠不予返还的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：李跃忠于该判决生效后后十日内搬离徐溜镇农贸市场小区2号楼从西往东数第305号房屋，并拆除自行加装的门窗，将房屋恢复原状。案件受理费80元，减半收取40元，由李跃忠负担。二审中双方未提交新的证据。本院二审另查明，本案诉争房屋所在的徐溜镇农贸市场小区2号楼已经由政府部门拆除。上诉人与被上诉人对诉争房屋已经由政府部门拆除的事实一致认可。本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案诉争房屋虽系由被上诉人张祖前开发建设，但是在本案审理过程中，该房屋已经被政府部门拆除，故张祖前对涉案房屋所享有的物权自房屋被拆除时起即已经灭失，即本案一审原告张祖前要求李跃忠搬离诉争房屋并将房屋恢复原状的前提已经不存在。因此，本案一审判决因张祖前物权的消灭而无法履行，应予改判。上诉人李跃忠在二审中要求法院确认其对诉争房屋享有权利，因该房屋已经拆除，故上诉人的该主张亦无法得到支持。综上所述，上诉人李跃忠的上诉请求不能成立。但因本案二审中出现新事实导致原审判决不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初1917号民事判决；二、驳回张祖前的一审诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元由李跃忠负担。二审案件受理费80元，由李跃忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  华 林审 判 员  李前兵审 判 员  邹艳萍二〇二〇年十一月二日法官助理  黄 忠书 记 员  陈锦蓉
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初11744号原告：廖万会，女，1968年8月30日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师。被告：四川展奥建设工程有限公司，住所地四川省成都市成华区建和路**附****，统一社会信用代码91510108MA637EJG90。法定代表人：文靖，总经理。委托诉讼代理人：焦福兵，男，该公司工作人员。原告廖万会与被告四川展奥建设工程有限公司（以下简称展奥公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告廖万会的委托诉讼代理人李龙成、被告展奥公司的委托诉讼代理人焦福兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖万会向本院提出诉讼请求：判决原、被告于2020年3月7日起存在劳动关系。事实和理由：被告承包重庆市江津区双福街道恒大养生谷（恒大健康城）工地项目，原告从2020年3月7日起在该工地做工。2020年3月16日原告在该工地长东园现场内道路上转运螺杆等材料过程中摔倒，致右手受伤，经重庆市江津区第一人民医院诊断为右桡骨远端骨折，据此，申请劳动仲裁，请求确认双方从2020年3月7日起存在劳动关系。原告于2020年9月2日收到重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书。被告展奥公司辩称，原告与被告之间的劳动关系，应当在工伤未处理之前确认，之前原、被告存在劳动关系，但是现在双方已经对工伤赔偿问题一次性处理完毕，被告已支付赔偿款。本院经审理认定事实如下：2020年3月16日，原告因伤至重庆市江津区第一人民医院住院治疗，诊断为：右桡骨远端骨折。于2020年3月23日出院。2020年7月26日，原告与其他三方签订《工伤调解协议书》一份，协议书载明的四方为：“总包方：西安市建总工程集团有限公司”、“劳务方：四川展奥建设工程有限公司”、“施工班组：木工班组，班组长：陈跃”、“木工班组受伤员工：廖万会”，协议约定：“一、三方于2020年7月26日与廖万会协议约定，针对廖万会2020年3月16日在重庆双福恒大养生谷工地（恒大健康城）工伤赔偿事宜达成协议，总计赔偿金额包括一次性工伤补偿金、医疗补助费、伤残就业补助金、经济补偿、生活护理等各项费用，合计人民币：13000.00（大写：壹万叁仟元整）；以上赔偿金额在解除事实劳动关系后一次性支付给受伤员工廖万会。二、各方签订本协议后，受伤员工无权向各方提出任何其他经济要求；三、各方签订本协议后，受伤员工自愿放弃就工伤赔偿所享有仲裁、诉讼权利；四、各方均已了解协议的法律含义，各方为完全自愿的情况下签订本协议；五、本协议一式肆份，四方各执壹份，本协议自各方签章后款到生效。”总包方签章处，盖有“西安市建总工程集团有限公司重庆市双福养生谷首期（一标段）主体及配套建设工程项目部”章、施文签名，劳务方签章处盖有“四川展奥建设工程有限公司重庆恒大养生谷项目资料专用章”、潘志刚签字，施工班组签章处有陈蒙、陈跃签名（其中原告所持协议书无陈跃签字），受伤员工签章处有廖万会签名。协议签订后，被告分别于2020年8月15日、9月1日向原告支付3000元、10000元。2020年8月24日，原告以被告为被申请人向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告2020年3月7日起存在劳动关系。同日，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会作出渝津劳人仲不字〔2020〕第127号不予受理通知书，决定不予受理。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告诉称，其于2020年3月7日起在案涉工地工作，当时其已年满51周岁，超过退休年龄，不符合成立劳动关系的主体资格。因此，原告要求判决原、被告于2020年3月7日起存在劳动关系，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下：驳回原告廖万会的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告廖万会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 杨继光二〇二〇年十一月五日法官助理 汪鸿鹏书 记 员 刘小梅
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执1802号申请执行人：营口久霖文化传媒有限公司,住鲅鱼圈区熊岳镇厢黄旗村恒基海韵东方**楼**网点。被执行人：彭泽霖，女,1993年8月11日生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行营口久霖文化传媒有限公司与彭泽霖合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初713号法律文书已经发生法律效力，因被执行人彭泽霖未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口久霖文化传媒有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日立案执行，由刘振利担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人彭泽霖发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院对其作出拘留决定，因被执行人彭泽霖下落不明，未能实施拘留。本院于2020年8月20日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0804民初713号判决书，被执行人彭泽霖应当如期给付申请执行人营口久霖文化传媒有限公司所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人彭泽霖有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执1802号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  宋玉春执行员  黄忠胜执行员  刘振利二〇二〇年十一月二十日书记员  郭 峰
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1226执444号申请执行人：温良，男，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。被执行人：张春光，男，汉族，职工，住黑龙江省绥棱县。本院在执行申请执行人温良与被申请执行人张春光劳务合同一案中，经查被申请执行人张春光无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绥棱县人民法院（2018）黑1226民初1654号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏刚二〇二〇年十一月二十七日书记员  彭浩
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0717民初1618号原告：杨立杰，男，1975年2月17日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊美区。被告：杜庆富，男，1980年12月23日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊美区。原告杨立杰诉被告杜庆富买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨立杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨立杰负担。审判员  黄瑛琳二〇二〇年十一月二十七日书记员  李 爽
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1542号 申请执行人：孔桂，男，1991年12月31日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被告：钱慧，男，1996年1月23日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人孔桂与被执行人钱慧民间借贷纠纷一案中，经查： 1、通过全国执行查控网查询被执行人钱慧的银行、网络银行、证券、支付宝、财付通，被执行人名下只有少量存款，不足以执结本案申请执行标的。 2、被执行人钱慧名下有号牌号码为皖Ｂ×××××奇瑞牌的车辆一辆,注册时间为2006年4月24日。 3、本院在被执行人户籍所在地也未能查明被执行人钱慧有其他可供执行的财产或财产线索。 4、本院依法对被执行人钱慧采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将上列执行情况告知申请执行人孔桂，申请人表示也不能提供其他被执行人可供执行的财产线索。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  张传海 审判员  强 云 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  胡梦婷
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0824民初2268号申请人:杨俊峰，男。被申请人：任恩发，男。申请人杨俊峰与被申请人任恩发民间借贷纠纷一案，申请人杨俊峰于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人任恩发名下的银行存款10000元予以冻结，并以任春彦所有的晋M*****大众牌小型轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被申请人任恩发名下的银行存款10000元予以冻结，冻结期间为一年（以实施保全措施时协助执行通知书的起始之日为准）；二、对任春彦所有的晋M*****大众牌小型轿车一辆予以查封，查封期间为一年（以实施保全措施时协助执行通知书的起始之日为准）。本届冻结期满前七日内，申请人杨俊峰需继续冻结的，应当向本院提交续行冻结的书面申请，逾期视为不申请；在查封期间内，若案件执行终结，本次冻结解除。案件申请费120元，由申请人杨俊峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄回狮二〇二〇年十一月九日书记员  杨 丹
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执7125号 申请执行人：孙小燕，女，汉族，1981年7月17日出生，住四川省。 被执行人：四川星河国中建材集团有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区金周路**。 法定代表人：何运清。 本院依据已经发生法律效力的成金劳人仲委裁字（2020）第286号《仲裁裁决书》，于2020年11月11日立案受理孙小燕申请执行四川星河国中建材集团有限公司劳动争议一案。申请执行标的14561元，应收执行费118元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人四川星河国中建材集团有限公司的财产状况进行查询。经查，未能查询到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人孙小燕也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年11月26日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人四川星河国中建材集团有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈红梅
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执1718号之一申请执行人：王秋月，女，1981年9月9日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：杨选伟，男，1978年6月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行王秋月与杨选伟借款合同纠纷一案中，经查杨选伟名下有豫Ｍ×××**号福田牌车辆一辆，杨选伟名下有豫Ｍ×××**号北京现代牌车辆一辆，依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封杨选伟名下豫Ｍ×××**号福田牌车辆一辆。二、查封杨选伟名下豫Ｍ×××**号北京现代牌车辆一辆。查封期限为两年，申请执行人可在查封期限届满前二十日内向本院申请续查封。本裁定立即执行。审判员  刘志伟二〇二〇年十一月三十日书记员  王 宁
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0924民初1336号 原告：邓发勇，男，1982年4月9日出生，住陕西省紫阳县。 被告：陈昌林，男，1974年3月28日出生，住陕西省紫阳县。 原告邓发勇与被告陈昌林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓发勇到庭参加诉讼；被告陈昌林经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓发勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金40,000元，并自2017年1月起按银行贷款利率给付借款利息直至本息清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是同镇村民，2017年正月，被告陈昌林因外出包矿需资金抵垫，向原告借款40,000元，限三年还清。借款后，陈昌林向原告偿还了3000元，此后原告多次电话联系被告，均无法联系，后登门多次催要，被告都以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请法院支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证、被告陈昌林出具的借条一张、原告与被告的微信聊天记录，因上述证据形式合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 陈昌林辩称：原告诉称不属实，2017年被告在家养伤，并未外出包矿，原告提交的借条是被告与原告之前的经济交往。原告是被告最好的朋友，经济方面多次帮助被告，但都没有什么条据，2013年原告通过信用社向被告账户转款20,000元，当时被告承认每月偿还1000元，连续给了2年，因2015年意外受伤，直至2017年这2年时间没有偿还利息，被告亲自到原告家中说起偿还的事情，原告说借来的钱都是向别人拉高利借的，原告已经帮忙偿还清了，让被告出个借条，以后就不要利息了，本钱有了再偿还，碍于情面，被告便向原告出具了40,000元的借条。在那之后，原告因买房困难，被告于今年5月份偿还原告4000元，所以被告已经向原告偿还了借款本金20,000元，原告的诉求属于诈骗行为，请法院公正判决。 陈昌林未向法庭提交证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告陈昌林分两次向原告邓发勇借款28,000元，双方口头约定月利息5分，两次借款均未出具借条。借款后，被告陈昌林累计向原告给付借款利息3000元，此后未再偿还借款本息。2017年农历正月十八，双方通过结算，被告向原告出具借条，载明：“今借到邓发勇现金肆万元整，时间三年内还清，借款人陈昌林，2017年正月18号。”2020年5月，被告陈昌林向原告给付4000元。 本院认为，根据庭审查明的事实，2017年2月14日（农历正月十八）被告陈昌林向原告邓发勇出具借条，系双方对前期借款本金及利息的结算，系双方真实意思表示，对双方当事人具有约束力，被告陈昌林应当按照约定的偿还期限向原告偿还借款。关于后期借款本金的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”的规定，双方前期本金为28,000元，借款时间发生在2013年，截止2017年2月14日，双方结算时，重新出具的借条上载明的金额没有超出一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，符合法律规定，故后期借款本金应认定为40,000元，重新出具借条后，被告向原告给付4000元，还应向原告偿还36,000元。被告辩称其已向原告按照月息5%的利率向原告偿还了2年的借款利息，但并未提交相应的证据加以证实，其辩解理由不能成立，本院不予采信。关于原告主张被告自2017年1月起按照银行生活贷款利率给付借款利息直至本息清偿之日止的诉讼请求，本院认为，原、被告双方在对前期借款本息结算时，并未对后期借款利息进行约定，故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下: 一、被告陈昌林于本判决生效之日起十日内偿还原告邓发勇借款36,000元。 二、驳回原告邓发勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈昌林承担350元，原告邓发勇承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审判员  王珩 二〇二〇年十一月十一日 书记员  唐燕 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执1393号 申请执行人：吴秋红，女，汉族，1983年7月25日出生，住敦煌市。 被执行人：许岩军，男，汉族，1983年12月27日出生，住敦煌市。 本院在执行申请执行人吴秋红与被执行人许岩军借款合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2020）甘0982民初694号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行金钱给付义务。申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，执行标的42560元。本院以（2020）甘0982执1393号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务但其逾期未履行。被执行人名下银行账户已被本院依法冻结，再其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单并限制消费，依法对其进行信用惩戒，因被执行人下落不明，本院已报送公安临控拘留。本案符合终结本次执行程序的情形，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2020）甘0982民初694号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞军铎 审判员  王 军 审判员  闫金龙 二〇二〇年十一月十七日 书记员  樊利龙
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1684号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人程天敏，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年11月20日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205003583号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205003583号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人程天敏的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  陈永明 书 记 员  许人耀
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2000号之九 申请执行人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，该局局长。 委托代理人：李永霞。 委托代理人：黄伟玲。 被执行人李西凤，女，1978年1月25日出生，汉族，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李西凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李西凤在中国农业银行账户内存款人民币142.00元。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年十一月五日 书记员  徐 慧
文书内容江西省上饶市信州区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）赣1102刑初243号公诉机关江西省上饶市信州区人民检察院。附带民事诉讼原告人黄某，男，1980年1月18日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。诉讼代理人姚长胜，江西申民律师事务所律师，特别授权。被告人周世凯，男，1976年12月31日出生于江西省上饶市信州区，汉族，小学文化，个体户，住江西省上饶市信州区。因犯故意伤害罪，1999年1月18日被原上饶市人民法院判处有期徒刑七年。2014年因殴打他人被行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月16日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，于同月29日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。辩护人及诉讼代理人吴良金、刘海利，江西瀛赣律师事务所律师，一般代理。上饶市信州区人民检察院以饶信检一部刑诉〔2020〕240号起诉书指控被告人周世凯犯故意伤害罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员夏静飞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某及其诉讼代理人姚长胜，被告人周世凯及其辩护人刘海利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月7日12时50分许，被告人周世凯因平时邻里矛盾，对邻居黄某有怨气，在信州区钟灵路王彬诊所内持家用剪刀扎伤黄某的手臂及腹部。经鉴定，被害人黄某的人体损伤程度评定为重伤二级。2020年5月8日，被告人周世凯主动至上饶市公安局信州分局茅家岭派出所投案自首。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了人口信息表、归案情况说明、指认现场照片、认罪认罚材料、医院收据、转账简易明细、扣押清单及照片、刑事附带民事判决书、残疾人证、证人证言、被害人黄某的陈述、被告人周世凯的供述、司法鉴定意见书等相关证据。公诉机关认为，被告人周世凯故意伤害他人身体，致他人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提出对被告人黄某判处有期徒刑三年二个月的量刑建议。附带民事诉讼原告人黄某诉称：1.依法追究被告人故意杀人罪的刑事责任。2.判令被告人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费等费用共计202301.35元。其提供了医疗费票据、住院费用明细单、出院记录、鉴定费票据。被告人周世凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并愿意依法赔偿。其辩护人的意见：1.被告人周世凯有自首情节。2.本案系邻里纠纷，事发有因。3.认罪悔罪态度较好，也愿意依法赔偿，且已支付4.8万元。4、残疾赔偿金、被抚养人生活费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费不属于法律规定赔偿项目，原告人主张的误工费、护理费、后续治疗费不符合法律规定。经审理查明，2020年5月7日12时50分许，被告人周世凯因平时邻里矛盾，对邻居黄某有怨气，在信州区钟灵路王彬诊所内持家用剪刀扎伤黄某的手臂及腹部。经鉴定，被害人黄某的人体损伤程度评定为重伤二级。2020年5月8日，被告人周世凯主动至上饶市公安局信州分局茅家岭派出所投案自首。另查明，被告人系主动归案，其家属先行赔偿了4.8万元。附带民事诉讼原告人用去医疗费50430.52元、鉴定费2600元、住宿费569元、交通费975.4元、辅助器具费2207元，经司法鉴定其误工期90天、护理期60天、后续治疗费1500元。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人的人口信息表、归案情况说明、指认现场照片、认罪认罚材料、医院收据、转账简易明细、扣押清单及照片、刑事附带民事判决书、残疾人证、证人证言、被害人黄某的陈述、被告人周世凯的供述、司法鉴定意见书、出院证明、疾病证明书、医疗费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书、住宿费、交通费票据、辅助器具票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周世凯故意伤害他人身体，致他人重伤二级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人周世凯有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人周世凯有自首情节，并愿意接受处罚，依法对其减轻处罚。被告人周世凯的家属依法赔偿了损失，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。附带民事诉讼原告人黄某要求赔偿医疗费、误工费、护理费、鉴定费、住宿费、交通费、后续治疗费、辅助器具费符合法律规定，应予支持。医疗费、后续治疗费、辅助器具费、交通费、住宿费、鉴定费依据票据和司法鉴定分别确定为50430.52元、1500元、2207元、975.4元、569元、2600元。误工费90天×211元／天＝18990元（按照2019年江西省在岗职工年平均工资76131元标准）、护理费60天×141元／天＝8460元（按照2019年居民服务业年平均工资50744元）。上述费用合计85731.92元，本院予以确认。附带民事诉讼原告人主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第一百零一条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人周世凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2023年4月15日止）；二、由被告人周世凯于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人黄某医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、鉴定费、辅助器具费、交通费、住宿费合计85731.92元（在付款时扣减已付的48000元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴劲松人民陪审员  胡伟华人民陪审员  朱为民            本件与原本核对无异      二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  吴诗艺
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初11112号原告:张红青，女，1977年9月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李金忠，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨青，北京德恒（西咸新区）律师事务所实习律师。被告：王浪，男，1979年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市。原告张红青诉被告王浪民间借贷纠纷一案，原告张红青于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张红青自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张红青撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张红青负担。  审    判    员     崔   毅 二〇二〇年十一月十三日 书    记    员     胡晶晶 1
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020)川0623执1287号申请执行人:陈国英，女，1976年12月25日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：中江县凯江镇味上味中餐馆，经营场所中江县。经营者：肖相兵，男，1970年11月9日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。陈国英与中江县凯江镇味上味中餐馆劳动报酬纠纷一案，申请执行人陈国英依据已经发生法律效力中江县劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案字（2020）37号仲裁裁决书，于2020年8月6日向本院申请执行，要求被执行人中江县凯江镇味上味中餐馆给付劳动报酬人民币1733元。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行、工商登记、车辆、不动产等信息，但均未查询到可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行想财产线索。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结中江县劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案字（2020）37号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈  小  明审判员 陈  明  荣审判员 孙  将  权二〇二〇年十一月三十日书记员 吴钦凯（代）
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2484号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：西南计算机有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪光电路**，统一社会信用代码915001082028023860。法定代表人：孙洪旗，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈渝，重庆中力律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦建华，重庆中力律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：陈杰（原重庆市南岸区飞狐网吧经营者），男，1974年3月28日出生，汉族，住重庆市渝**。再审申请人西南计算机有限责任公司(以下简称西南计算机公司)因与被申请人陈杰（原重庆市南岸区飞狐网吧经营者）财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。西南计算机公司申请再审称：1.根据重庆市南岸区公安消防支队出具的《火灾事故认定书》，起火部位属于公共区域，重庆市南岸区飞狐网吧(以下简称飞狐网吧)在一、二审中均未举示证据证明西南计算机公司所有的房屋存在安全问题，故西南计算机公司不应承担侵权责任。2.案涉大厦的所有权人并非西南计算机公司一家，一、二审判决并未追加其他所有权人，遗漏了其他责任主体。3.根据侵权责任法的相关规定，即使西南计算机公司的物业管理存在疏漏，也应当承担与其过错相当的赔偿责任，一、二审判决仅以西南计算机公司系房屋的物业管理人便认定西南计算机公司承担全部赔偿责任明显错误。4.飞狐网吧以及案外人均存在私搭乱接线路的行为，而火灾系由电线短路引起的，故飞狐网吧及案外人私搭乱接线路的行为对火灾的发生具有高度盖然性，西南计算机公司申请追加案外人为被告参加诉讼，一审法院未予准许，更未查明火灾的直接责任人，从而导致侵权行为主体未查清。5.一、二审判决在飞狐网吧未举示纳税依据证明其合法营业收入、支付停业期间的人工工资等证据的情况下，参加每月3万元的利润标准计算营业损失明显缺乏事实依据。6.西南计算机公司作为物业管理人只需要承担与管理过失相应的责任，对于实际侵权人是谁不承担举证证明责任，故一、二审判决根据“谁主张、谁举证”的规定将实际侵权人是谁的举证责任分配给西南计算机公司明显适用法律错误。综上，一、二审民事判决认定事实不清，适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。陈杰答辩称，一、二审中《火灾事故认定书》以及对西南计算机公司作出的行政处罚决定等证据已能充分证明西南计算机公司为火灾的责任主体，应当承担全部赔偿责任，故请求驳回西南计算机公司的再审申请。本院经审查认为，根据重庆市南岸区公安消防支队作出的《火灾事故认定书》可知，案涉火灾事故的起火点位于西南计算机公司所有且负有管理职责的公共区域，起火原因为起火点处电气线路发生故障引燃周围可燃物。西南计算机公司作为起火点所在公共区域的所有权人和物业管理人，负有维护其物业服务区域消防安全、消除消防隐患的义务和职责，但因其未能尽职履责，从而导致火灾的发生，故一、二审判决认定由其承担相应的赔偿责任并无不当。西南计算机公司主张火灾系由飞狐网吧、案外人引起、其租赁的房屋不存在安全问题，根据“谁主张、谁举证”的规则，应当由西南计算机公司对其主张的上述事实的存在承担举证证明责任，一、二审判决对此举证规则分配并无不当。因西南计算机公司在一、二审诉讼中均未能举示充分证据证明，故一、二审判决对其该项辩称理由未予支持并无不当。案涉大厦虽然还有其他所有权人，但火灾的引发区域系西南计算机公司负有管理职责的区域，没有证据证明火灾的引发与案涉大厦其他所有权人存在关联，故一、二审判决未追加其他所有权人并不存在遗漏责任主体的问题。此外，火灾事故发生前，飞狐网吧处于正常营业状态，火灾事故发生后，事实上造成飞狐网吧无法正常营业，由此势必会对飞狐网吧造成营业损失。飞狐网吧在一审中请求西南计算机公司赔偿的营业损失为1382115元，一审法院结合本案实际情况，酌情参照每月3万元的利润标准计算6个月的营业损失，属于一审法院行使自由裁量权的范畴，西南计算机公司亦无证据证明上述标准明显不合理，故其该项申请理由亦不成立。综上，西南计算机公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回西南计算机有限责任公司的再审申请。审判长  谭振亚审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇二〇年十一月十日书记员  冯 鑫
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1751号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人李世秀，住重庆市奉节县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年11月20日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205003878号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205003878号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人李世秀的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初1079号 原告：黄振祥，男，1987年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：葛宗萍、孔聪，浙江方广律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司，住所地：浙江省杭州市密渡桥路**白马大厦**。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：张璨，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 被告：赵薇，女，1976年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨婷、张扬，北京市金杜律师事务所律师。 原告黄振祥与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）、赵薇证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告黄振祥的委托诉讼代理人葛宗萍，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人张璨、苑笑寒，被告赵薇的委托诉讼代理人张扬到庭参加诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 黄振祥向本院提出诉讼请求：1.祥源文化公司、赵薇赔偿黄振祥投资差额损失41180元，佣金和印花税损失82.36元，合计41262.36元；2.本案诉讼费用由祥源文化公司、赵薇承担。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、黄振祥于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于基准日后持有祥源文化公司股票的情况如下： 交易时间 （2017） 买入数量 （股） 买入价格 （元） 卖出数量 （股） 卖出价格 （元） 1月13日 7700 21.6 1月20日 13500 22.6 总和 5800 二、黄振祥在实施日至揭露日期间以每股22.6元的价格买入祥源文化公司股票5800股，其于基准日以后持有祥源文化公司股票5800股，投资差额损失为（22.6-15.5）×5800=41180元。投资差额损失的佣金、印花税分别按总损失差额的千分之一计算合计为82.36元。以上合计为41262.36元。 本院认为，黄振祥的主张事实和法律依据充分，对其诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄振祥41262.36元； 二、被告赵薇对被告浙江祥源文化股份有限公司的上述第一项应付款项承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费832元，由被告浙江祥源文化股份有限公司、赵薇负担。原告黄振祥已预交832元，于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费；被告浙江祥源文化股份有限公司、赵薇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  夏明贵 二〇二〇年十一月三日 书记员  周天阳
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初1180号 原告：奥托博克（中国）工业有限公司，住所地北京市通州区工业开发区广源东街**，统一社会信用代码91110112600009885A。 法定代表人：博纳德·欧克菲。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所执业律师，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：粟丽丽，上海尚士华律师事务所执业律师，代理权限：特别代理。 被告：柯金城，男，1957年5月12日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 原告奥托博克（中国）工业有限公司与被告柯金城侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告奥托博克（中国）工业有限公司于2020年11月24日以需要调整证据材料为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告奥托博克（中国）工业有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许奥托博克（中国）工业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由奥托博克（中国）工业有限公司负担。 审 判 长  李玉坤 审 判 员  朱明梅 人民陪审员  沈 荣 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  谢正沁 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终908号 上诉人（原审原告）：河北富创在线投资有限公司，住所地河北省石家庄市高新区昆仑大街********。 法定代表人：纪振勇，该公司董事长。 被上诉人(原审被告)：河北飞杰汽车租赁有限公司，住所，住所地河北省石家庄市桥**友谊大街振岗路泊悦园****div> 法定代表人：赵小杰，该公司总经理、执行董事。 被上诉人（原审被告）：王雨蒙，男，1986年12月13日生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被上诉人（原审被告）：赵小杰，男，1988年4月26日生，汉族，住河北省保定市定兴县。 上诉人河北富创在线投资有限公司与被上诉人河北飞杰汽车租赁有限公司、王雨蒙、赵小杰因借款合同纠纷一案不服石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初3062号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 河北富创在线投资有限公司上诉称，本案所涉两份《富创在线借贷信息中介服务协议》均对管辖权进行了约定，合同债权转让后，管辖仍受原合同的管辖约束，应按照约定确定管辖权。因此，本案应由石家庄市裕华区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。”河北飞杰汽车租赁有限公司作为乙方的《富创在线借贷信息中介服务协议》（20190617003）第2.5条约定“甲方对丙方或丙方指定代理人在代其行使上述权利过程中签署的各项协议均表示认可”，其中甲方为出借人，丙方为上诉人，而上诉人又授权贾璟瑶与河北飞杰汽车租赁有限公司签署了《富创在线借贷信息中介服务协议》（20190617003-B），其中第十六条约定“应向合同签订地的人民法院起诉”，该协议第十七条第4款明确“本合同签订地为石家庄市师大科技园”。该约定并未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。合同债权转让后，该合同的管辖协议对受让人即河北富创在线投资有限公司有效，因此，上述合同约定的管辖法院石家庄市裕华区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审认定事实不清、适用法律错误，依法应予纠正；上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初3062号民事裁定； 二、本案由石家庄市裕华区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年十一月十三日 书记员 赵晓月
山西省定襄县人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）晋0921刑初42号   公诉机关定襄县人民检察院。   被告人郭志杰，男，1981年10月5日生，汉族，无业，小学文化，山西省忻州市人，现住山西省忻州市。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年12月2日被定襄县公安局刑事拘留，羁押于五台看守所，2019年12月9日被定襄县公安局监视居住,2020年6月11日经定襄县人民检察院决定，由定襄县公安局执行监视居住。   定襄县人民检察院以定检二部刑诉﹝2020﹞14号起诉书指控被告人郭志杰犯贩卖毒品罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定襄县人民检察院指派检察员牛鹏飞、乔乐嵘出庭支持公诉，被告人郭志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   定襄县人民检察院指控：2019年11月份中旬，在定襄县南关村四三五部队门口附近，被告人郭志杰以650元的价格卖给韩某一包土制海洛因，重约0.5克。   2019年12月2日，在定襄县外环路南西力村口附近，被告人郭志杰准备以400元的价格卖给韩某毒品被公安民警抓获，后在郭志杰驾驶的汽车扶手储物格里查获一小包土制海洛因，重0.24克，经鉴定：送检的2019050309-1号检材中检出海洛因成分。   公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证明材料。   公诉机关认为，被告人郭志杰明知是毒品而故意实施贩卖的行为构成贩卖毒品罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。依法提起公诉，请予以判处。   被告人郭志杰对公诉机关指控的犯罪事实作了如实供认，未作辩解。   经审理查明：   1、2019年11月中旬，韩某通过电话与被告人郭志杰联系购买毒品，当天在约定交易地点定襄县南关村四三五部队门口附近，韩某与被告人郭志杰见面后，被告人郭志杰卖给韩某重约0.5克的一包土制海洛因，韩某付给被告人郭志杰现金650元。韩某向被告人郭志杰购买的重约0.5克毒品已于当日吸食，被告人郭志杰非法所得650元已全部花销。   2、2019年12月2日上午8时左右，韩某再次通过电话与被告人郭志杰取得联系并要求向其购买400元的土制海洛因。被告人郭志杰在定襄县外环路南西力村附近与韩某交易时被公安民警抓获。后定襄县公安局在被告人郭志杰驾驶的汽车扶手储物格里查获一小包土制海洛因，重0.24克。被告人郭志杰卖给韩某的重约0.24克疑似毒品被定襄县公安局查获，并扣押。忻州市公安司法鉴定中心出具（忻）公（司）鉴（毒化）字[2019]309检验报告，检验结果为送检的2019050309-1号检材中检出海洛因成分。   另查明，被告人郭志杰经山西省忻州市人民医院晋（2020）医诊字（21）号医学诊断意见书，诊断意见：疾病诊断：胸12椎体骨折术后并截瘫。   再查明，被告人郭志杰于2020年6月8日在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，对其犯罪行为认罪认罚。   上述事实有下列证据予以证实：   1、毒品一包，受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录，定襄县公安局定公搜查字001006号搜查证、搜查笔录、定襄县公安局定公刑扣字﹝2019﹞001033号扣押决定书、扣押物品清单、查获疑似毒品称重笔录、疑似毒品照片，证人韩某的证言，被告人郭志杰的供述可相互印证证实被告人郭志杰的犯罪事实。   2、定襄县公安局禁毒大队出具证明可证实被告人郭志杰于2019年12月2日用来交易的毒品0.24克上交定襄县公安局禁毒大队。   3、忻州市公安司法鉴定中心（忻）公（司）鉴（毒化）字[2019]309检验报告可证实被告人郭志杰与韩某交易的毒品检出海洛因成分。   4、山西省忻州市人民医院晋（2020）医诊字（21）号医学诊断意见书可证实被告人郭志杰所患疾病：胸12椎体骨折术后并截瘫。   5、认罪认罚具结书可证实被告人郭志杰于2020年6月8日自愿签署认罪认罚具结书。   6、被告人郭志杰的常住人口基本信息可证实被告人郭志杰系完全刑事责任能力人。   以上证据经当庭质证，被告人郭志杰均无异议，本院予以确认。   本院认为，被告人郭志杰违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法销售，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭志杰自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、六十四条之规定，判决如下：   一、被告人郭志杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑11个月，并处罚金4000元（此款限判决生效之日起十日内缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）   二、被告人郭志杰的非法所得650元依法予以追缴，上缴国库；涉案毒品共计0.24克依法由定襄县公安局处置。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。           审判长韩 自 强                           人民陪审员邢 泽 华                           人民陪审员王  峰                          二○二〇年十一月十七日                           书记员  齐  圆
邵武市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0781执1817号 郑智峰（申请执行人）、甄宇（被执行人）： 郑智峰与甄宇保证合同纠纷一案，申请执行标的共计48000.00元。经本院执行，现已强制执行到位，至此，郑智峰（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0781执1817号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执恢1835号之一申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司道外支行，住所地哈尔滨。代表人：冀显锋，职务行长。被执行人：吴晓峰，男，1973年9月20日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被执行人：戴锐波，女，1978年4月25日出生，汉族，住哈尔滨市民。本院依据（2015）外民三商初字第569号民事判决书执行哈尔滨农村商业银行股份有限公司道外支行与吴晓峰、戴锐波借款合同纠纷一案，申请执行标的352118.44元。本院立案执行后，依法向被执行人出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查封了被执行人吴晓峰名下坐落于哈尔滨市道外区南十五道街135号B栋5单元7层1号房产，该房暂不具备处分条件，轮候查封被执行人戴锐波名下坐落于哈尔滨市南岗区信恒现代城美园B栋17层23号房产，被执行人暂无其他可供执行财产，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牟进全审判员  王惠民审判员  周海燕二〇二〇年十一月二十八日书记员  刘 娜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3791号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜章县玉溪镇清水村村民委员会第8村民小组。负责人：段小春，该组组长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段海燕，女，1985年10月13日出生，汉族，住湖南省宜章县。再审申请人宜章县玉溪镇清水村村民委员会第8村民小组（以下简称清水村8组）因与被申请人段海燕侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民终2039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。清水村8组申请再审称，一、原审法院对于被申请人是否属于清水村8组村民的事实认定不清，且缺乏证据证明被申请人具有清水村8组集体经济组织成员资格。被申请人与丈夫吴用缔结婚姻后便一直住在夫家，与丈夫、婆婆共同生活居住，之后其一家作为宜章县一六镇坪家塘村**的村民，接受了该组的服务和管理，段海燕也在该坪家塘村3组享有了计划生育一切待遇，坪家塘村3组已成为被申请人赖以生存的集体经济组织，故段海燕不具有清水村8组集体经济组织成员资格。被申请人从2017年本村修建7至8组的硬化公路时开始就没有参与清水村8组任何捐款，没有为集体做出任何贡献和义务，也从未参与过任何决策，自然无权分配集体经济组织利益。二、原审法院适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定认定申请人侵犯了被申请人的合法权益系适用法律错误。2019年10月8日清水村8组作出《会议决议》确定户籍应迁未迁的出嫁妇女不得参与本组各项集体经济利益分配是尊重村民的意思自治，且清水村8组全体村民签字，被申请人的父亲亦签字认可，故应尊重清水村8组的村规民约。请求：撤销一审及二审判决，改判驳回被申请人段海燕的全部诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案中，段海燕自出生就落户于清水村**，在该组居住生活，以该组分配的土地为基本生产生活保障。结婚后，段海燕并未迁出户籍，未在嫁入的男方户籍地集体经济组织享受相关待遇，清水村8组亦没有提交证据证明段海燕存在丧失清水村8组集体经济组织成员资格的情形。因此，原判认定段海燕系清水村**村民，具备清水村8组集体经济组织成员资格并无不当。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。依照上述规定，法律虽赋予村集体对农村事务、村民管理依法享有一定的自治权利,但村集体因行使该权利所作出的决定、决议不能与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利。涉案征收土地补偿款归属于集体土地被征收的农民集体所有，集体经济组织分配补偿款时应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。段海燕在征地补偿安置方案确定时享有清水村8组集体经济组织成员资格，因此，清水村8组在分配涉案补偿款时应当对段海燕同其他本集体经济组织成员平等对待，支付段海燕相应份额的土地补偿款。原判判决并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宜章县玉溪镇清水村村民委员会第8村民小组的再审申请。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 欧阳卓二〇二〇年十一月二十七日法官助理罗婷玉书记员赵桥梁
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4404号之一 申请执行人：范文斌，男，1970年9月13日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：肖小强，男，1983年12月14日出生，汉族， 住四川省叙永县。 范文斌与肖小强买卖合同纠纷一案，，四川自由贸易试验区人民法院作出(2020)川0193民初2192号民事判决书已发生法律效力，经范文斌申请，本院已立案执行，立案执行标的141550元，申请执行费2023元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人肖小强名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，本院于2020年8月7日依法查封被执行人肖小强位于龙泉驿区××街道××道××号××栋××单元××楼××号的房产，该房产有抵押，不便处置；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人肖小强采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人肖小强确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年十一月十二日 书记员 陈松涛
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执3475号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：王敬珍，1979年8月24日出生，汉族，山东郓城农村商业银行股份有限公司职工，住郓城县被执行人：张友钊，男，1962年10月28日出生，住郓城县。被执行人：樊秀菊，女，1963年11月2日出生，住郓城县。被执行人：张美丽，女，1966年11月14日出生，住郓城县。被执行人：樊兆丽，男，1965年10月27日出生，住郓城县。被执行人：王传街，男，1978年2月12日出生，住郓城县。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民出5606号民事判决书，于法定期限内向被执行人林秀花、李强、樊兆阳、吴长江送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执3475号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年十一月三十日书记员  孙广伟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2907号罪犯比陈呷呷，男，1983年5月9日出生，彝族，四川省喜德县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。本院于2017年12月19日作出（2017）川34刑初213号刑事附带民事判决，以被告人比陈呷呷犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2017年4月7日起至2021年10月6日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年11月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯比陈呷呷在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯比陈呷呷减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯比陈呷呷在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯比陈呷呷在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年7月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯比陈呷呷被判处的罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯比陈呷呷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯比陈呷呷的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以下调。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯比陈呷呷减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2021年3月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  包开秀二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  张 微
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初7592号原告：周红英，女，1974年2月28日出生，汉族，住重庆市云阳县，被告：胡良松，男，1977年9月17日出生，汉族，湖北省鹤峰县，原告周红英与被告胡良松租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告周红英到庭参加诉讼，被告胡良松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周红英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告欠款11000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费和原告的差旅费、律师费等诉讼成本。事实及理由:现该笔欠款期限已到，原告多次要求被告还款，但是被告均置之不理，拒不履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判决支持原告的诉讼请求。被告胡良松未作答辩。根据当事人陈述和有效证据，认定本案事实如下：被告在原告处租用脚手架，欠原告租金及赔偿款11000元。2019年12月9日，被告给原告出具欠条一份，其内容为“今欠到周红英移动脚手架租金及赔偿合计壹万壹仟元整。小写：（11000.00）欠款人：胡良松（签字）身份证：2019.12.9号此款约定2019年12月底付五千（5000.00）其余部分2020年元月20号以前全部付清”。到期后，被告未支付原告欠款。审理中，原告放弃第二项诉讼请求。本院认为，被告欠原告租金及赔偿款11000元的事实，有被告给原告出具的欠条为凭，足以认定，本院予以采信。原告要求被告支付欠款的理由成立，本院予以支持。被告胡良松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视其为放弃诉讼权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡良松于本判决生效后三日内支付原告周红英欠款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费减半收取38元，由被告胡良松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂本军二〇二〇年十一月三十日书记员  张 悦
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18995号原告：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，潽金融资租赁有限公司董事长。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）事务所律师。被告：萨其日拉图，男，1988年10月18日出生，蒙古族，住内蒙古锡林浩特市。原告潽金融资租赁有限公司与被告萨其日拉图融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法由审判员潘琛琛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潽金融资租赁有限公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被告萨其日拉图经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告潽金融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性支付全部未付租金11807.28元（1311.92元×（36-27）期）；2.判令被告向原告支付截止到2020年9月22日的违约金249.63元（从2020年5月28日起以每期应付租金1311.92元为基数，按年利率24%计算），以及从2020年9月23日起，以11807.28元为基数，按年利率24%计算至租金付清之日止的违约金；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《潽金融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，对租赁物的购置、交付、验收、使用、所有权以及租金、租赁期限、违约责任等作了详细约定。原告按照被告要求出资购买了案涉车辆，随后交付给被告使用，但被告却未按期向原告支付租金，截止到2020年9月22日，被告仅向原告支付了27期租金，剩余租金经原告多次催收未果。为保护原告的合法权益，诉请人民法院依法判决。被告萨其日拉图未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，原、被告签订《潽金融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：原告根据被告的要求购买长城汽车一辆，出租给被告萨其日拉图使用，车辆融资总额36900元，融资首付款8200元，租赁期限36个月，每期租金1311.92元，每月还款日以实际还款日为准。租赁车辆的所有权属于原告，租赁期限届满后，被告留购租赁车辆，即在结清全部租金及合同项下应付的所有款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给被告。承租人未按照本合同约定按时支付租金，则每逾期一日，按当期应付租金的1.2‰的标准支付违约金，承租人欠付租金达到30日以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，则出租人有权解除本合同，并要求承租人承担融资总额30%的违约金，对于损失大于违约金的，还应赔偿出租人损失及实现债权的费用。出租人依据本合同有关约定解除本合同的，出租人有权提前收回车辆，出租人向承租人送达解除合同通知书或控制车辆通知之日起七日内，承租人需将车辆交回出租人或其指定的第三方，承租人逾期归还租赁车辆的，按车辆价值（以车辆初次购车发票金额为准）的1.5‰的标准支付违约金，同时承担由此产生的一切费用及实现债权的费用。上述合同签订后，原告潽金融资租赁有限公司于2018年1月30日向锡林郭勒盟威奇商贸有限公司付款用于购买汽车。被告萨其日拉图取得车辆并开始使用后，实际结账日是次月28日，但被告仅于2018年2月28日至2020年4月28日支付了27期租金，剩余租金11807.28元未再支付。原告潽金融资租赁有限公司于2020年9月18日按双方在合同中确认的地址向被告寄送了《催收函》，要求其在收到函件后立即向原告一次性支付全部剩余租金及违约金。2020年9月23日，该《催收函》被签收。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《潽金融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、车辆交接单、付款凭证、车辆登记证书、还款明细表、催收函、EMS邮递回单、邮寄跟踪记录等证据予以佐证。上述证据经审查，符合证据规则，本院对其证据效力予以采信。本院认为，原、被告所签合同性质为融资租赁合同，该合同系双方真实意思表示，对双方具有拘束力。根据合同法，被告萨其日拉图在融资租赁期间未按约定支付租金，原告潽金融资租赁有限公司有权要求其支付全部租金，并给付违约金。对于违约金，合同约定“承租人未按照本合同约定按时支付租金，则每逾期一日，按当期应付租金的1.2‰的标准支付违约金;承租人欠付租金达到30日以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，则出租人有权解除本合同，并要求承租人承担融资总额30%的违约金”，该约定仅对逾期支付租金时如何分段计算违约金进行了约定，并未对承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人要求支付全部租金时如何计算违约金进行约定。现原告自愿将违约金的计算标准降低为按照年利率24%计算，系对其相应的权利的自愿放弃，本院理应准许，但根据法律规定，自2020年8月20日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为标准为标准计算，故本院依法予以调整。因11807.28元中含有要求提前到期租金部分，故对该提前到期租金部分的违约金，本院不予支持。原告于2020年9月18日按双方在合同中确认的地址向被告寄送了《催收函》,2020年9月23日，该《催收函》被签收，但《催收函》上并没有给予被告付款期限，因此原告宣布全部租金加速到期的意思表示宜以起诉之日（即2020年10月15日）为准。被告从2020年5月起每月28日应付当期租金而均未付，故应支付从2020年5月29日起至2020年10月15日止已到期应付未付租金所产生的违约金。被告萨其日拉图经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、判决如下：一、被告萨其日拉图于本判决发生法律效力后三日内给付原告潽金融资租赁有限公司租金11807.28元。二、被告萨其日拉图于本判决发生法律效力后三日内给付原告潽金融资租赁有限公司5期租金的违约金，该5期违约金均以1311.92元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为标准、均计算至付清之日止，分如下5个日期作为不同的起算点分别计算，即2020年5月29日、2020年6月29日、2020年7月29日、2020年8月29日、2020年9月29日。三、驳回原告潽金融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101.42元，减半交纳50.71元，由被告萨其日拉图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  潘琛琛二〇二〇年十一月十六日书记员  何行玲
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0724民初1053号原告:和玉兰，女，纳西族，1955年12月07日出生，小学文化，个体工商户，住址宁蒗县。被告:何期，男，住址:。被告:何志刚，男，住址:室，系何期的儿子。联系电话:186××******原告和玉兰诉被告何期买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王迪基适用速裁程序审理本案，在传唤中，被告何期在电话中承认和玉兰主张的债务，表示：他在临沧打工，不能到庭参加诉讼，请法院缺席判决，本案现已审理终结。原告诉称:被告于2018年3月份向原告购买水泥，用于工程建设，并向原告打下欠条一张，经原告多次催收，被告都以各种理由拒付。为了维护原告的合法权益，向法院起诉，请求：一、判决被告支付原告水泥款28360.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告何期在电话中辩称（有录音）：欠原告28360元水泥款是事实，我因经济紧张暂时无钱付给原告，我承诺，春节回家付给她。我在临沧打工，不能回来开庭，就由法院缺席判决。被告何志刚在电话中辩称（有录音）：水泥是帮其父亲何期拉的，该欠款不是何志刚的欠款。经当事人陈述，本案的争议焦点是：被告应如何支付原告欠款？原告为证明其诉讼主张，向本院提交了被告何期、何志刚签名的提货单一份。以证实被告欠原告水泥款28360元的事实。被告对该证据无异议。经举证、质证，本院认为，原告提交的证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认为证明案件事实的有效证据。经原、被告陈述,举证、质证，辩论，本院确认如下法律事实：被告何期于2018年3月6日、15日、18日、26日向原告购买水泥四次，共欠原告水泥款28360.00元，此欠款经原告和玉兰催讨至今未付。本院认为，合法的债权受法律保护，原告主张的欠款经原告举证及被告质证、答辩证实，被告何期承认确实欠原告28360.00元水泥款未还，该欠款应由被告何期偿还。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、限被告何期于2021年1月30日前偿还原告和玉兰欠款28360.00元。二、被告何志刚在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510.00元，减半收取255.00元，由被告何期负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王迪基二〇二〇年十一月十四日书记员  胡 玥
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0704财保738号 申请人：潍坊龙烨商砼有限公司，住所地：潍坊市坊子区坊安街办任家水坡村西首。 法定代表人：张述欣，总经理。 被申请人：于志新，男，1981年9月14日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 申请人于2020年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。担保人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，潍坊龙烨商砼有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款70000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费680元，由潍坊龙烨商砼有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀09刑终492号 抗诉机关河北省献县人民检察院。 原审被告人席卫生，男，1964年6月20日出生，汉族，小学文化，户籍地河北省保定市安新县，捕前住本村。1984年2月20日因犯教唆强奸罪被河北省保定地区中级人民法院判处有期徒刑十年。因涉嫌犯污染环境罪，于2019年12月5日被河北省献县公安局刑事拘留，2020年1月9日被河北省献县人民检察院批准逮捕，当日被河北省献县公安局执行逮捕，现押于献县看守所。 指定辩护人季艳红，河北宁昌律师事务所律师。 河北省献县人民法院审理河北省献县人民检察院指控原审被告人席卫生犯污染环境罪一案，于2020年6月28日作出（2020）冀0929刑初68号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原公诉机关以原判适用法律不当为由提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省沧州市人民检察院检察员崔志华、鲁亚莉出庭履行职务。原审被告人席卫生及其指定辩护人季艳红到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2019年4月29日，被告人席卫生代表河北雄安亚南运输有限公司（以下简称亚南公司）与保定善美环境卫生服务有限公司签订了生活垃圾运输处理协议，约定亚南公司负责将生活垃圾从安新县运至涿州填埋场处理，运费处置费每吨210元，装车费每车100元。席卫生为了降低费用将垃圾进行非法处置，以每吨90元的价格交由保定高阳的张秋更（已判决）处理。张秋更通过献县的王可义、宋献峰、李连杰等人（均已判刑）找到献县北一取土坑作为倾倒地点，每车支付给王可义、宋献峰垃圾掩埋等费用1000元。2019年4月底至5月8日，在献县土坑非法倾倒生活垃圾约70车2400吨，大量生活垃圾散发臭味、渗液渗入土壤，严重污染环境。2019年12月5日，被告人席卫生向献县公安局自动投案，后如实供述了上述事实。2020年4月2日，席卫生家属代其补交生态修复费139000元。 上述事实有经庭审举证、质证的被告人席卫生及同案犯王可义、宋献峰、李连杰、卢东川、柏彦兵、于新占的供述与辩解，河北中旭生态环境损害司法鉴定中心出具的中旭司鉴［2019］环字第004号司法鉴定意见书，沧州燕赵环境监测技术服务有限公司出具的CZYZ19E09Z10F检测报告，垃圾运输协议、发破案经过，现场勘查、辨认笔录，前科判决书、同案犯刑事判决书，户籍证明、到案经过、缴费单据等证据证实。足以认定。 原审法院认为，被告人席卫生无视国家法律、法规和禁止性规定，非法处置未经处理的生活垃圾70车2400吨，大量生活垃圾散发臭味、渗液渗入土壤，严重污染环境。其行为已触犯刑法，构成污染环境罪，应予处罚。献县人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人席卫生主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；其在审查起诉阶段自愿认罪认罚，依法从轻处罚；其交纳生态修复费139,000元，酌情从轻处罚。其辩护人的辩护意见量刑时已充分考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第二十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十六条、第十七条第六款、第十八条之规定，判决如下：一、被告人席卫生犯污染环境罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人席卫生已向献县人民检察院缴纳的生态修复费139,000元，由献县人民检察院上缴国库。 抗诉机关主要提出，本案在审查起诉阶段适用认罪认罚程序，席卫生签署了认罪认罚具结书，该院制作量刑建议，以污染环境罪，判处席卫生有期徒刑一年三个月，并处罚金一万五千元。原审法院开庭审理时，核实了认罪认罚的自愿性、合法性，席卫生及其辩护人均无异议。但原审法院在未告知检察机关调整建议，也无任何沟通的情况下，以污染环境罪，判处席卫生有期徒刑一年二个月，并处罚金一万五千元，低于检察机关量刑建议，在判决书中也未说明不采纳量刑建议的理由和依据，原审法院适用法律不当。 河北省沧州市人民检察院支持上述抗诉意见。 原审被告人席卫生及其辩护人主要提出，原审法院适用法律正确，量刑得当，不存在量刑畸轻的情况，请求维持原判。 二审查明的事实与原判认定事实一致。认定事实的证据有经一审庭审举证、质证的证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，对于人民检察院提出的量刑建议，人民法院应当依法进行审查，对于事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名准确，量刑建议适当的，人民法院应当采纳。人民法院在审理认罪认罚案件中，认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议有异议且有理有据的，人民法院应当告知人民检察院，人民检察院可以调整量刑建议。经查，原审法院在庭审过程中对原审被告人席卫生认罪认罚的自愿性、合法性审查无异，且原公诉机关所提量刑建议不存在明显不当及不予采纳的情形，原审法院改变量刑建议所确定刑期径行判决的行为不当，应予纠正。故对抗诉机关所提意见，予以支持，对原审被告人及其辩护人所提意见，不予支持。 原审被告人席卫生无视国家法律、法规和禁止性规定，非法处置未经处理的生活垃圾70车2400吨，大量生活垃圾散发臭味、渗液渗入土壤，严重污染环境。其行为已触犯刑法，构成污染环境罪，应予处罚。原审被告人席卫生系自首，依法予以从轻处罚；其在审查起诉阶段自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；其交纳生态修复费139,000元，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第二十五条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第二百四十四条之规定，判决如下： 一、维持河北省献县人民法院（2020）冀0929刑初68号刑事判决中的第二项，即被告人席卫生已向献县人民检察院缴纳的生态修复费139000元，由献县人民检察院上缴国库； 二、撤销河北省献县人民法院（2020）冀0929刑初68号刑事判决中的第一项，即被告人席卫生犯污染环境罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元； 三、原审被告人席卫生犯污染环境罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年12月5日起至2021年3月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 本判决为终审判决。 审 判 长 王春利 审 判 员 李 莉 审 判 员 张 蕾 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 李娜娜 书 记 员 丁 月
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0883民初2565号原告：焦作市裕德物业服务有限公司，住所地：孟州市汇丰步行街兴州大厦****。法定代表人：张西德，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩娟，女，汉族，1992年1月24日出生，住河南省郸城县，公司员工。被告：刘爱国，男，汉族，1975年7月20日出生，住孟州市。原告焦作市裕德物业服务有限公司与被告刘爱国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理。因双方私下达成和解，原告焦作市裕德物业服务有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦作市裕德物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告焦作市裕德物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦作市裕德物业服务有限公司承担。审判员  原魁星二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 兵
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0883民初2676号原告：汤根宁，男，汉族，1963年10月2日出生，住河南省焦作市孟州市。委托诉讼代理人：党政新，孟州市法律服务所法律工作者。被告：赵龙斌，男，汉族，1986年9月15日出生，住河南省焦作市孟州市。原告汤根宁与被告赵龙斌健康权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告汤根宁于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原被告私下协商，被告于2020年11月27日通过微信转账方式给付原告赔偿款8000元，原告自愿放弃其他诉讼请求，关于打架赔偿一事，双方互补纠纷，现原告汤根宁自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤根宁撤诉。案件受理费56元，减半收取计28元，由原告汤根宁负担。审判员  原魁星二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 萍
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初2615号之二 原告：王蕾，男，1989年11月13日出生，汉族，住邢台市信都区。 被告：赵翠红，女，1977年10月9日出生，汉族，住邢台市沙河市。 被告：翟亚雷，男，1975年8月31日出生，汉族，住邢台市沙河市。 原告王蕾与被告赵翠红、翟亚雷借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。 王蕾诉称，1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金62万元及利息；2.本案全部诉讼、保全费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年7月，被告找到原告借款，原告于2017年7月4日向被告出借10万元，约定利息为月利率1.5%。原告于2017年7月18日分三笔向被告出借资金140万元整，约定按照月利率2.5%支付利息。借款后，被告偿还本金88万元及部分利息，剩余借款本金62万元及利息至今未还。 赵翠红、翟亚雷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案不属于借款合同纠纷，不适用接受货币一方为合同履行地的诉讼管辖规定。原、被告之间从未订立过任何借款合同，也未发生过任何债务关系，因此没有所谓的合同履行地。《合同法》第一百九十六条规定，借款合同是贷款人与法人、自然人之间订立的书面合同，区分于民间借贷纠纷。原、被告之间没有订立过借款合同，原告以借款合同为由起诉是错误的。二被告申请依法将本案移送至沙河市人民法院审理。 本院经审查认为，被告赵翠红、翟亚雷虽向本院提出管辖异议申请，主张原、被告之间未签订借款合同，不属于借款合同纠纷，不适用接受货币一方为合同履行地的诉讼管辖规定，但是根据《中华人民共和国合同法》第十条、第二百一十一条之规定，原告与二被告之间可采用口头形式订立合同，原告向二被告提供借款时合同生效。由于该合同对于履行地点没有约定，争议标的为给付货币，因此，接收货币一方所在地即原告住所地为合同履行地。本案案由应为民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷项下的具体案由。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故，本院对该案具有管辖权，被告赵翠红、翟亚雷提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回赵翠红、翟亚雷对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 蒋铁雷 二〇二〇年十一月四日 法官助理 郑 莉 书 记 员 程 洋