山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初8296号 原告：辛才富，男，1972年1月24日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：刘军，男，1971年8月5日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：日照东港扶平法律服务所，住所地山东省日照市石臼海滨二路**。 法定代表人：刘立刚，主任。 原告辛才富诉被告刘军、日照东港扶平法律服务所（以下简称“扶平法律服务所”至判决主文前）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛才富、被告刘军到庭参加诉讼，被告扶平法律服务所经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛才富向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一赔偿原告经济损失12000元及精神损失费3000元，被告二承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：两年前原告经朋友介绍认识被告(扶平法律服务所工作者刘军，执业证号为31511011104360)，被告给原告代理了一起经济纠纷案(原告和日照瀚泽餐饮管理有限公司合同纠纷案)，被告收取律师费和仲裁费共计6000元(2018年10月19日)。两年来原告多次打电话催问被告案件办理情况，被告总是说正在办理中，或找好人了，给刘庭长说好了，等着开庭吧，这样一拖再拖，眼看两年过去了，也没等到具体结果。原告于今年7月30日去日照市仲裁委询问何时开庭，才发现被告两年来都没给办案，仲裁委根本没有立案，可却对原告说钱已交了，仲裁员也安排好人，就等通知开庭了。被告作为法律工作者知法犯法，欺负老百姓不懂法，由于被告的不作为，将案子拖了两年之久，导致原告本能要回的八万多元钱(租金65575元和违约金20000元)至今无法追回。两年来我等的官司一直没有个明确结果，原告打电话，被告有时不接也不回，原告曾于2019年12月3日，发短信要求退款，找别人办理，原告视而不见，连回也未回。原告只因念及朋友面子，只有打电话问询被告进展情况，只有听被告一人说辞。之后原告只好又打电话，催被告快点办理，保存每次的通话记录，又找到了当时转账记录以备不时之需，两年来是吃不好，睡不安，心里总是七上八下，有苦没地方说，两年来给原告在精神上以沉重的打击，同时在物质上也造成了巨大损失。由以上事实得出，被告的行为侵犯了原告的个人权利。为此，特向贵院起诉，请依法判决。 被告刘军辩称，本案原告与被告之间不存在法律事务委托事项，原告与被告之间没有法律关系，本案所涉及的杨秀连与日照瀚泽餐饮管理有限公司的纠纷，合同主体是杨秀连而不是本案原告，辛才富找到被告咨询案件情况以及请求案件处理均没有杨秀连的授权委托，因此原告不是利害关系人，不是诉讼主体，其以合同纠纷为由起诉被告主体不合格，应当驳回其诉讼。在整个案件协商商谈中，合同签订人杨秀连从未与被告见面商谈也未出具相应的委托代理手续，因此被告认为不符合法律规定的委托代理事项的相关要件，也不符合相应的立案的规定。所以被告方没有过错。综上所述应驳回原告诉讼。 被告扶平法律服务所未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告辛才富向本院提交了以下证据：证据1、美食广场租赁合同，证明原告对象杨秀连和日照瀚泽餐饮管理有限公司有合同纠纷。合同约定双方有纠纷应到日照市仲裁委员会解决，刘军作为资深律师应该知道，其之前说到法院诉讼都是子虚乌有。证据2、原告微信转账记录截图，证明2018年10月19日原告向刘军微信转账6000元，用于支付诉讼费、仲裁费。证据3、原告与刘军的通话录音，时间为2020年4月至8月，证明7月30日原告到仲裁委了解后才知道刘军欺骗原告，没有给原告立案起诉。证据4、仲裁申请书，证明2018年9月份原告就准备去仲裁委员会提交其他律师起草的申请书，但经过朋友介绍认识刘军之后，经过向其咨询，原告听其建议比较合理，所以就全权让刘军代理该案件，之前的仲裁申请就搁浅了。证据5、原告配偶杨秀连身份证及结婚证，证明原告与杨秀连是夫妻关系。证据6、微信截图，是刘军通过微信发送给原告，时间为2020年6月，证明刘军跟原告说仲裁手续已经全部办好了，只等着开庭就可以。实际上7月30日原告到仲裁委核实才知道没有立案。 被告刘军向本院提交了以下证据：证据1、美食广场租赁合同，证明辛才富找被告解答商谈处理的案件是原告妻子杨秀连的案件，并非辛才富的案件，辛才富与被告之间没有委托代理法律关系。证据2、2020年6月8日的日照仲裁委员会受理通知书，证明2020年6月8日被告已经按照原告要求在仲裁委办理仲裁立案，但是仲裁委在被告2020年6月10日生病住院期间没有通知被告，是否通知原告，被告方不知情，但按照仲裁程序在仲裁委通知不到代理人的情况下，应会以合理方式通知到申请人一方，因此致使后期案件被裁定撤销被告方并不知情，直到后来去查询才知情。证据3、2020年7月31日的日照仲裁委员会受理通知书一份，证明2020年7月31日在原告方提出意见的时候到司法局进行投诉，根据双方的合意被告方作为代理人及时为其重新申请仲裁，至今在仲裁委的委托代理人还是刘军，上周仲裁委向被告作为代理人寄发开庭通知，为此本着对原告及其家属负责的原则，被告方找到原告方面谈协商是否继续代理仲裁案件，如需代理被告方可以继续履行代理仲裁案件完成。但原告方至今没有明确答复。证据4、日照仲裁委员会出具的收据，证明费用是由被告方为原告妻子垫付的，金额为4054元（包含仲裁费3954元、送达费用100元），缴费时间为2020年7月31日。证据5、仲裁员名册、仲裁庭组成约定书，证明被告方按照原告要求两次为其进行仲裁申请是真实的。 被告扶平法律服务所未向本院提交证据。 经质证，被告刘军对原告提交的证据1合同签订人并非辛才富，辛才富只是一个联络人；对证据2真实性无异议，但是该款项是预付的律师费，当时说明是等待案件处理后再实际结算，后来该费用在为其办理仲裁申请时为其垫付了仲裁费用，余款协商给予返还；对证据3声音属实，但不予认可；对证据4与本案无关；对证据5结婚证真实性无异议；对证据6真实性无异议，在2020年6月8日已经将该案件到仲裁委立案。 原告对被告刘军提交的证据1、2、3、4、5真实性均无异议，对证据2被告刘军没有正常缴费，致使仲裁没有立案。 被告扶平法律服务所经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合关联证据予以综合确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告辛才富与案外人杨秀连系夫妻关系，二人于1998年7月16日登记结婚。2016年4月22日杨秀连作为乙方与作为甲方的日照瀚泽餐饮管理有限公司签订美食广场租赁合同，约定甲方提供位于日照市，供乙方生产加工、经营销售合同约定的餐饮，经营品牌为烧烤，合同执行过程中发生纠纷，双方应各派代表协商解决，协商不成，双方同意提交日照市仲裁委员会仲裁。后双方因上述合同发生纠纷，原告辛才富找到被告刘军，让其代理该案并于2018年10月19日向其微信转账6000元。期间原告多次向被告刘军催问案件情况。2020年7月原告经向仲裁机关核实，得知之前一直未予立案，2020年6月8日的仲裁立案亦因未预交仲裁费已按撤回申请处理。后经原告要求，被告刘军于2020年7月31日以杨秀连委托代理人身份至日照仲裁委员会立案并缴纳仲裁费3954元、送达费100元，该案至今未审结。另，被告已于2020年8月25日通过微信向原告退回了收取的其余1946元。原告认为被告刘军行为给原告造成损失并诉至本院，同时要求被告扶平法律服务所承担连带责任。 本院认为，本案争议焦点有二：一是原告是否为本案适格主体；二是两被告是否应对原告主张的损失承担赔偿责任。 关于焦点一，涉案美食广场租赁合同签订于辛才富与杨秀连夫妻关系存续期间，辛才富因此委托扶平法律服务所法律服务工作者刘军并支付了相关费用，虽根据租赁合同签订情况确定以其妻杨秀连名义提起仲裁申请，但并不影响委托合同关系成立，被告刘军主张原告并非本案适格主体，于法无据，本院不予支持。 关于焦点二，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告刘军行为给其造成经济损失12000元及精神损失费3000元，但根据原告提交的通话录音、仲裁申请书等证据并结合本案当事人陈述，双方未对委托事项作出具体约定，而被告刘军已对原告案件进行了仲裁立案并向原告退还了除仲裁费用以外的其余全部款项，原告对其主张未提交充分有效证据予以证明，对原告要求被告刘军赔偿经济损失12000元及精神损失费3000元并由被告扶平法律服务所承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告辛才富的本案诉讼请求。 案件受理费88元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王颖 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈薇