wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5636号原告：江门市新会区会柑柑普茶业有限公司，住所地广东省江门市新会区。法定代表人：谈玉容。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告：佛山市优百酒店有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：曾有福。被告：蒋超，女，1986年6月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告江门市新会区会柑柑普茶业有限公司与被告佛山市优百酒店有限公司（以下简称优百酒店）、蒋超买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江门市新会区会柑柑普茶业有限公司的委托诉讼代理人梁月梅、被告优百酒店的法定代表人曾有福及被告蒋超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江门市新会区会柑柑普茶业有限公司的诉讼请求：1.判令两被告向原告清偿货款44000元；2.判令两被告向原告支付逾期付款利息（以44000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计至上述货款本金付清之日止）；3.本案诉讼费、保全费、公告费及其他实际支出由两被告承担。被告优百酒店的答辩意见：涉案债务是优百酒店的前法定代表人蒋超的个人债务，原告与我方不存在买卖合同关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。被告蒋超的答辩意见：我与优百酒店和原告没有实际的买卖合同关系，而且原告所送的货物我与优百酒店未实际签收，所送物品亦不是我与优百酒店使用。原告与优百酒店客户张某湖之间的买卖行为，我与优百酒店无法干涉。原告所说的我有支付货款的行为，纯属是基于张某湖公司与优百酒店长期存在合作关系，优百酒店为其提供餐饮和客房服务，并采用月结形式，所以我才代张某湖转账，但不能直接作为我与原告的合作依据。因为张某湖后期公司经营出现状况，无法支付相应的消费款项，故后期没有与张某湖代收货物的情况。本院查明事实原告与被告蒋超之间存在生意往来，双方的交易习惯为被告蒋超通过微信要求原告送货到优百酒店，原告将收款收据（载明货物名称、数量、单价及总金额）通过微信发送给被告蒋超，被告蒋超再将货款转账给原告。2018年9月5日，被告蒋超通过微信向原告购买小青柑礼盒200盒并要求原告送货至优百酒店，每盒价格为110元，货款共计22000元；后原告分两次将上述200盒小青柑礼盒送至优百酒店。另双方于2018年9月5日确认被告蒋超此前共购买小青柑礼盒110盒，货款共计12100元，被告蒋超于当日向原告支付了此前货款12100元。2018年12月14日，被告蒋超再次通过微信向原告购买小青柑礼盒200盒并要求原告送货至优百酒店，每盒价格为110元，货款共计22000元；后原告于2018年12月16日将上述200盒小青柑礼盒送至优百酒店。但被告蒋超一直没有支付上述货款，原告遂提起本案诉讼。另查明，2017年12月21日，被告优百酒店的法定代表人由吴某雪变更为蒋超；2020年4月22日，被告优百酒店的法定代表人由蒋超变更为曾有福。裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告蒋超在平等、互利、协商一致的基础上进行的买卖行为，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。虽然被告蒋超辩称其与原告之间并不存在买卖关系，而是优百酒店的客户张某湖个人向原告购买货物。但原告提供的聊天记录显示，一直是由被告蒋超通过微信向原告购买货物，货款亦是由被告蒋超直接转账给原告的，被告蒋超亦未能提供证据证明系张某湖与原告存在买卖关系。另虽然被告蒋超并未在收款收据上签名确认，但从双方的交易习惯来看，每次都是被告蒋超要求原告送货到优百酒店，然后原告通过微信向被告蒋超发送载明货物数量、单价、总金额的收款收据，送货后原告会通过微信告知被告蒋超；若被告蒋超认为货物数量或质量存在问题，亦会通过微信与原告沟通，被告蒋超并不需要在收款收据上签名确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告蒋超未能提供证据证明其与原告不存在买卖关系，亦未能提供证据证明原告供应的货物数量或质量存在问题，其应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，故原告现要求被告蒋超向其支付货款44000元（22000元＋22000元）及相应利息[利息以尚欠货款44000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从起诉之日（即2020年8月13日）起计至货款实际清偿之日止]，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告优百酒店是否需对上述债务承担责任的问题。虽然被告蒋超在购买涉案货物时为被告优百酒店的法定代表人，货物亦送至酒店；但被告优百酒店否认其向原告购买货物，已支付的货款亦是由被告蒋超的个人账户支付给原告的，且原告亦未能提供证据证实被告蒋超是代表被告优百酒店购买货物的。因此，原告应承担举证不能的不利后果，本院认定原告与被告优百酒店之间不存在买卖合同关系，故原告主张被告优百酒店向其支付货款及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蒋超应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款44000元及相应利息（利息以尚欠货款44000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2020年8月13日起计至货款实际清偿之日止）给原告江门市新会区会柑柑普茶业有限公司；二、驳回原告江门市新会区会柑柑普茶业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（已减半收取，已由原告江门市新会区会柑柑普茶业有限公司预交），由被告蒋超负担。原告江门市新会区会柑柑普茶业有限公司多预交的案件受理费450元，由本院予以退回；被告蒋超应向本院补缴案件受理费450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 袁伟雄二〇二〇年十一月十日法官助理 周凌燕书 记 员 苏丽珍
江西省新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0502执保2242号 申请人：新余市赋众工贸有限公司，住所地新余市经济开发区水西镇府前路**，统一社会信用代码91360500550891418F。 法定代表人：张有春，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：金南喜,男，1992年6月24日出生，汉族，江西省新建县人，住南昌市新建区。 本院在审理申请人新余市赋众工贸有限公司与被申请人金南喜民间借贷纠纷一案中，申请人新余市赋众工贸有限公司于2020年11月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人金南喜银行存款18万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。申请人新余市赋众工贸有限公司已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人新余市赋众工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人金南喜银行存款18万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  简谊莲 二〇二〇年十一月二日 书记员  游 翔
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终1471号上诉人（原审被告）：河北天宏建筑工程有限责任公司，住所地河北省唐县中山北大街。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：王某2，河北轩宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁武县云胜加气块加工有限责任公司，住所地宁武县凤凰镇李家窑村。法定代表人：李某。上诉人河北天宏建筑工程有限责任公司因与被上诉人宁武县云胜加气块加工有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服宁武县人民法院（2020）晋0925民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审过程中，上诉人河北天宏建筑工程有限责任公司否认在宁武豪德园区承揽过工程项目，也就没有向原审原告购买加气块的事实，鉴于此，在发还重审过程中，应当对此问题进行核实，必要时法院向豪德园区发包方调取证据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宁武县人民法院（2020）晋0925民初226号民事判决；二、本案发回宁武县人民法院重审。上诉人河北天宏建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费12332.0元予以退回。审判长 孙建新审判员 梁晓峰审判员 梁晓莉 二〇二〇年十一月二十八日书记员 韩 倩
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初1698号原告杨贵清，男，1967年3月7日出生，汉族，住陕西省府谷县，现住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告杨再清，男，1965年3月19日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。委托代理人赵宁，北京市xx律师事务所律师。原告杨贵清与被告杨再清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告杨贵清诉称，2013年6月21日，被告杨再清以生意投资需要为由两次向原告借款1200万元，原告通过转账支付被告。2014年1月20日，被告向原告借款20万元，依照被告的指示，原告转账支付至陕西xx公司账户，2014年3月4日，被告分两次向原告分别借款270万元、280万元，以上借款共计1770万元整。期间，被告分多次履行过还款义务，截止2014年3月24日，经双方结算，被告向原告借款共计750万元整，并出具借据一支，口头约定年利率2分，还款方式为随要随还。近两年来，原告资金周转困难，多次向被告催要，但是被告一直推诿至今分文未付。故原告请求人民法院判令：一、被告给付原告借款本金750万元，并承担从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；二、诉讼费由被告承担。被告杨再清在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2010年，被告杨再清在西安市未央区XX区XX城XX路XX号XX幢XX号XX房居住至今，根据《最高人民法院关于适用的解释》第4条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”，故被告的经常居住地应当为西安市XX区XX城XX路。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，据此，贵院对此案没有管辖权，请求贵院将本案移送至西安市未央区人民法院审理。本院认为，本案属民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。关于合同履行地问题，根据民事诉讼法司法解释规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告起诉要求被告杨再清履行返还借款的义务，故本案系因借款归还问题发生的争议，应以出借人所在地即陕西府谷为合同履行地，故陕西省府谷县人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下:驳回被告杨再清对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  乔婷二〇二〇年七月十四日书记员  张月
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初4754号原告:万相华，男，1969年9月29日生，汉族，住兴化市。被告:金海英，女，1948年4月14日生，汉族，住江苏省兴化市。第三人:万栋，男，1981年12月23日生，汉族，住江苏省兴化市。原告万相华与被告金海英、第三人万栋农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 杨 凯人民陪审员 熊 伟人民陪审员 胡同炎二〇二〇年十一月十二日书 记 员 王 霏
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初13029号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码负责人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：王盼盼，女，1990年1月22日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。被告：苏道伟，男，1972年1月30日出生，汉族，住山东省潍坊市，公民身份号码。被告：山东依紫商贸有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码法定代表人：郑明旭，执行董事兼经理。本院在审理原告平安银行股份有限公司济南分行与被告王盼盼、苏道伟、山东依紫商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司济南分行于2020年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王盼盼、苏道伟、山东依紫商贸有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告平安银行股份有限公司济南分行的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告平安银行股份有限公司济南分行撤回对被告王盼盼、苏道伟、山东依紫商贸有限公司的起诉。案件受理费3892元，减半收取1946元，申请费1418元，由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员  于骐宁二〇二〇年十一月十八日书记员  王恩辉
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1002民初4982号 原告：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道**。 法定代表人：周松柏，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李利云，湖南民浩律师事务所律师。 被告：李琼花，女，1969年4月26日出生，汉族，住湖南省郴州市。 被告：谭琼花，女，1970年2月15日出生，汉族，住湖南省祁东县。 本院于2020年10月13日立案受理原告郴州农村商业银行股份有限公司与被告李琼花、谭琼花金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，原告郴州农村商业银行股份有限公司在向本院起诉后，本院以原告所提供被告李琼花、谭琼花的送达地址，无法送达相关法律文书。同时原告也未向本院提交被告李琼花、谭琼花下落不明的证据，本院无法公告送达。 本院认为，原告在起诉时应当有明确的被告。本案中原告郴州农村商业银行股份有限公司无法提供被告李琼花、谭琼花的送达地址，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告郴州农村商业银行股份有限公司的起诉。 已收案件受理费3451元，退回原告郴州农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  罗文林 二〇二〇年十一月九日 法官助理陈婷婷 书记员肖隽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (三)驳回起诉; 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0412刑初978号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人张某，男，1973年9月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省泗洪县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月27日被常州市公安局武进分局取保候审。 公诉机关以武检一部刑诉〔2020〕906号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月1日15时25分许，被告人张某酒后无证（原C4证已注销）驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿常州市武进区前黄镇工业大道由东向西行驶至新知路路口东侧时，撞到道路北侧侧石，致张某连人带车倒地受伤。经常州市公安局武进分局交警大队认定：张某负该起事故全部责任。民警在处置过程中发现张某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取其体内血样鉴定，张某体内血液中乙醇含量为143.2毫克/100亳升，属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人张某属坦白，建议判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元，可适用缓刑。 被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴旭东 二〇二〇年十一月十日 书记员  黄一燕
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执504号之二申请执行人：交通银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区云飞街二段**。负责人;崔岳松，该银行行长。被执行人：宋强，男，1988年5月1日出生，汉族，住锦州市太和区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1531号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：划拨被执行人宋强中国邮政储蓄银行60×××77账户的银行存款159.48元。本裁定立即执行。审判员  任桂娟二〇二〇年十一月二日书记员  张熙越
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执异13号异议人（案外人）：陈红喜，男，1968年10月17日生，汉族，住武汉市新州区。申请执行人：朱大钊，男，1984年3月5日生，住贵州省习水县。特别授权委托代理人：冷攀，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510691894。被执行人：贵州宏信华丰劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区都司路与博爱路交叉口鸿灵都市商务楼第********房，统一社会信用代码：91520102061049588F。法定代表人吴剑，系该公司总经理。本院在执行申请执行人朱大钊与被执行人贵州宏信华丰劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人陈红喜对本院作出的（2020）黔0221执581号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈红喜称：水城县人民法院在执行申请执行人朱大钊与被执行人贵州宏信华丰劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中作出的（2020）黔0221执581号之一执行裁定书中裁定扣留中晨路桥公司南方分公司、贵州淇铃交通建设工程有限公司、实际施工负责人陈红喜在水城县年鸡场片区城市棚户区改造综合整治配套基础设施项目工程款381269元的执行行为，存在“以执代审”的违法行为，理由是：首先，贵州宏信华丰劳务有限公司与中晨路桥公司南方分公司的法律关系在执行阶段无权认定，这是当事人的实体权利，应当进行审判来认定；其次，无认何依据认定中晨路桥公司南方分公司差欠贵州宏信华丰劳务有限公司款项。并且本执行案件的执行依据判决书并没有认定中晨路桥公司南方分公司、贵州淇铃交通建设工程有限公司、实际施工负责人陈红喜、水城县鸡场乡人民政府承担支付申请人工程款项的义务。因此，本案在执行中存在超越职权，“以执代审”违法行为，剥夺了异议人的权利，故请求依法予以纠正，依法撤销（2020）黔0221执581号之一执行裁定书。异议人为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、（2020）黔0221执581号之一执行裁定书1份；2、（2020）黔0221执581号之一协助执行通知书1份；3、（2018）黔0221民初1733号民事判决书1份；申请执行人朱大钊未提出答辩意见。本院经审查查明：原告朱大钊与被告水城县鸡场镇人民政府、中晨路桥建筑（北京）有限公司南方分公司、贵州宏信华丰劳务有限公司、陈红喜、吴剑建设工程合同纠纷一案，经本院立案审理，于2019年1月28日作出（2018）黔0221民初1733号民事判决书（二审维持原判）。判决内容为：一、被告贵州宏信华丰劳务有限公司于判决生效后十日内支付原告朱大钊工程款375000元；二、驳回原告朱大钊的其余诉讼请求。案件受理费6926元，由被告贵州宏信华丰劳务有限公司负担（原告已预交，由被告贵州宏信华丰劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告）。判决生效后，因被告贵州宏信华丰劳务有限公司未按照判决书指定的履行期限向原告履行给付金钱义务，原告朱大钊遂向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行，执行案号（2020）黔0221执581号，执行标的381296元，执行费5629元。在执行中，查明被执行人贵州宏信华丰劳务有限公司在水城县年鸡场片区城市棚户区改造综合整治配套基础设施项目建设中有未付工程款，并在执行过程中调查查明因异议人陈红喜在水城县年鸡场片区城市棚户区改造综合整治配套基础设施项目建设中水城县年鸡场片区城市棚户区改造综合整治配套基础设施项目建设中对收到的工程款不支付其在本院执行的应付执行案款，而是指定靠挂贵州淇铃交通建设工程有限公司的应德明，将500万元工程款转帐给他人。因此，为防止被执行人贵州宏信华丰劳务有限公司的工程款被非法转移，本院于2020年8月5日作出（2020）黔0221执581号之一执行裁定书，裁定扣留中晨路桥公司南方分公司、贵州淇铃交通建设工程有限公司、实际施工负责人陈红喜在水城县年鸡场片区城市棚户区改造综合整治配套基础设施项目工程款387555元。异议人陈红喜对该裁定不服，向本院提出执行异议申请。本院认为，本院作出扣留贵州宏信华丰劳务有限公司、中晨路桥公司南方分公司、贵州淇铃公司、实际施工负责人陈红喜在水城县年鸡场片区城市棚户区改造综合整治配套基础设施项目工程款387555元的执行裁定不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回申请执行异议人陈红喜的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 徐 涌审判员 岑大波审判员 林 峰二〇二〇年十一月二十四日书记员 宋先指
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132财保130号 申请人：王丽宁，女，1986年4月8日出生，汉族，住元氏县。 被申请人：王文哲，男，1986年1月4日出生，汉族，住石家庄市栾城县。 申请人王丽宁于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王文哲驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车进行查封（保全价值50000元）。申请人王丽宁以其在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保的诉讼财产保全责任险提供担保（保单号：0220130126000402000119）。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王文哲驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，期限为两年。 案件申请费520元，由申请人王丽宁负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张爱兰 二〇二〇年十一月十日 书记员  赵 娜
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民监8号 原审原告：张丽梅，女，1969年3月26日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。 原审被告：宁小铮，男，1993年8月26日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**新华西道**。 代表人：魏宝兴，总经理。 原审原告张丽梅与原审被告宁小铮、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月31日作出（2019）冀0225民初3161号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 李宝奎 审 判 员 张双明 审 判 员 吕晓颖 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 赵晋雨 书 记 员 陆 伟
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初1896号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：姚建东，男，1966年11月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市晋宁县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告姚建东信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用普通程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告姚建东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告归还截止2019年3月22日，所欠信用卡欠款67343.72元，其中：本金44602.49元、利息15978.95元、其他手续费4111.58元、违约金2650.70元，并支付从2019年3月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告姚建东未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。姚建东经本院送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的信用卡申请资料、《广东发展银行信用卡客户协议》、《交易明细》、《欠款构成》、广发银行关于更新信用卡客户协议的公告、信用卡章程（变更后）、信用卡客户协议（变更后），财智金划款凭证，本院予以确认并在卷佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××71的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交《财智金产品服务协议》，载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务，客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，客户提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2016年7月28日将18000元财智金打入被告在中国建设银行云南省分行开户的账号为62×××06的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年3月22日，被告尚欠原告本金（含财智金本金）44602.49元、利息15978.95元、其他手续费4111.58元、违约金2650.7元。庭审中，原告作出说明，原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金或违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，其他手续费为被告办理的样样行消费分期、财智金分期业务的手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）44602.49元、利息15978.95元、其他手续费4111.58元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告姚建东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚建东于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年3月22日的信用卡透支本金（含财智金本金）44602.49元、利息15978.95元、其他手续费4111.58元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付自2019年3月23日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，由被告姚建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  尹夏宇二〇二〇年十一月六日书记员  刘俊毅
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1342号之二申请执行人：马飞，男，1980年02月01出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：廖宏志，男，1968年09月05出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。申请执行人马飞与被执行人廖宏志民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）辽1202民初380号民事判决书已发生法律效力，因被执行人廖宏志未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马飞向本院申请强制执行，要求被执行人廖宏志立即履行给付欠款80万元及利息的义务，本院于2020年09月15日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人廖宏志发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人廖宏志立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施。经网络查询，被执行人廖宏志名下有银行存款，但账户余额不足以清偿本案债务，被执行人名下无网络银行存款、证券、收益类保险、金融理财产品、股息红利可供执行。被执行人名下有车辆，申请人不申请对其进行查封，本院已查封被执行人房屋产籍，暂时无法处置，另外，经现场调查，被执行人无住房公积金可供执行，向被执行人所居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现尚未执行到位80万元及利息。本院将上述执行情况及被执行人廖宏志的财产调查情况告知申请执行人马飞，其表示不能提供被执行人廖宏志其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）辽1202民初380号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 于 波二〇二〇年十一月二十六日书记员 郑龙峰
吉林省通化市东昌区人民法院民事判决书（2020）吉0502民初3266号原告：王玉辉，男，现住吉林省通化县。委托代理人：刘峻伯，吉林双良律师事务所律师。被告：朱俊杰，男，现住通化县。原告王玉辉与被告朱俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉辉委托代理人刘峻伯到庭参加了诉讼。被告朱俊杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王玉辉向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告连带偿还原告借款本金10万元人民币；2.请求贵院依法判令被告偿还原告借款利息70583.33元人民币（自2016年2月24日起暂计算至起诉之日，合计4年7个月，利率按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍，即15.4%计算）；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。总计170583.33元。事实与理由：2016年2月24日，被告朱俊杰向原告借款10万元人民币，原告于当日以现金交付的方式将10万元人民币交付被告朱俊杰，2019年8月11日，原告与被告朱俊杰重新签订借条，双方约定借款利息为2分利。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益。故诉至贵院，请求判令被告连带偿还原告借款本金10万元人民币、利息70583.33元人民币，以彰显法律的尊严，维护原告的合法权益。被告朱俊杰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年2月24日向原告借款10万元，2019年8月11日，被告为原告重新出具借条，确认了借款本金10万元，借款期间约定的月利率为2分，2016年2月24日至2019年8月11日期间的利息为7万元。根据原告诉讼请求和被告答辩意见，总结本案争议焦点为：原告的诉讼请求有无法律事实？是否应当支持？本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告朱俊杰向原告借款10万元，但被告朱俊杰未能按照约定的期限偿还借款本息，故其应当承担继续偿还10万元借款本息的民事责任。双方约定的借款利率已经超过法定保护标准，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故原告主张被告按照3.85%的四倍即15.4%承担从2016年2月24日始计算至起诉之日即2020年10月10日期间利息的请求符合规定，应当支持。综上所述，依照上述法律的规定，缺席判决如下：被告朱俊杰于本判决生效后立即偿还原告王玉辉借款本金10万元，并承担从2016年2月24日始计算至2020年10月10日期间的利息，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1855元（系减半收取）由被告朱俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 韩春雷 二〇二〇年十一月五日书记员 赵 爽
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执3097号 申请执行人：吴东，男，汉族，1981年3月15日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：葛永伟，男，汉族，1981年6月9日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院受理的吴东申请执行葛永伟民间借贷纠纷一案,在执行过程中查明，被执行人无银行存款、车辆和不动产可供执行,申请执行人亦不能提供被执行人的财产状况证据或线索，暂无执行条件。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制消费令进行惩戒。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执3097号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二〇年十一月十八日 书记员 吕 磊
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1102民初1896号原告：姜勇，男，汉族，1978年10月25日出生，无职业，现住辽宁省台安县。被告：高英久，男，汉族，1968年10月26日出生，无职业，现住辽宁省盘锦市双台子区。原告姜勇诉被告高英久承揽合同纠纷一案，本院于2020年09月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜勇到庭参加诉讼。被告高英久经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告姜勇向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付拖欠的人工费、材料费共计36,000.00元。事实与理由：在2019年10月份，被告将其承包的台安县韭菜台镇王坨子村村民的住宅楼装修工程中的室内刮大白、乳胶漆工程转给我，每户的人工费、材料费为3,500.00元至3,800.00元不等。我按与被告的约定，组织人工进驻工地施工。工程完工后经结算被告共欠我人工费、材料费3.6万元，于2019年12月27日，被告为我出具欠条一张。经我多次找被告催要，被告始终以没钱为由推拖至今未给付。为此原告诉至法院。被告高英久未答辩。本院经审查认定事实如下：2019年9月至10月，被告将台安县韭菜台镇王坨村刮大白、乳胶漆工程包给了原告，拖欠原告人工费、材料费3.6万元。2019年12月27日，被告为原告出具欠条一张，载明：今欠姜勇乳胶漆人工材料款36,000.00元。欠款人高英久。因此款被告至今未付，原告诉至法院。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及原告当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查和质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。被告将台安县韭菜台镇王坨村刮大白工程承包给了原告，原告按照要求完成了工作，交付了工作成果，被告理应按照约定向原告支付合同对价，故对于原告要求被告支付人工费、材料费共计36,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，对于原告要求被告给付人工费、材料费共计36,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高英久于本判决生效后十日内一次性给付原告姜勇人工费、材料费共计36,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700.00元，减半收取350.00元，由被告高英久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吴 刚二〇二〇年十一月六日书记员 王宇航
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初2030号 原告：杨雨峰，男，汉族，1983年6月4日出生，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被告：温州宝韵电子商务有限公司，住所地浙江省温州市平阳县昆阳镇隧洞河边****。 法定代表人：林元政，总经理兼执行董事。 原告杨雨峰与被告温州宝韵电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告杨雨峰在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨雨峰撤回起诉处理。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年十一月六日 书记员  吴怡雯
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初6084号原告：刘某1，女，1959年8月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：李红霞，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：刘某2，男，1956年11月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告刘某1诉被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，原告刘某1于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现刘某1撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘某1撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某1负担。审 判 员 张玲玲二〇二〇年十一月二十四日法官助理 顾明旺书 记 员 田 源
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初8462号原告：彭兆芹，女，1964年1月23日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：厉恩友，男，1960年4月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：乔小婉，江苏争春律师事务所律师。被告：李洪艳，女，1962年10月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告彭兆芹诉被告厉恩友、李洪艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭兆芹、被告厉恩友及其委托诉讼代理人乔小婉到庭参加诉讼，被告李洪艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭兆芹向本院提出诉讼请求：1、判决被告厉恩友、李洪艳偿还原告借款本金358148元及利息（以358148元为基数，自2019年9月11日起按贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月13日，被告厉恩友向原告借款413148元，原告通过银行转账、现金等方式向被告交付，被告向原告出具欠条一份，借款到期后，经原告多次催要，被告己偿还原告50000元，余款363148元至今未付，被告李洪艳与厉恩友系夫妻关系，在婚姻存续期间，应共同承担该笔债务。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院依法判决。被告厉恩友辩称，1、原告与被告厉恩友合伙做生意，原告投资了35万元，合伙过程中出现亏损，二人的投资本钱都亏了，由于二人都是熟人，被告厉恩友将亏损的投资风险归于自己。在合伙之前，原告从他处购买煤炭支付了5万元定金，该定金并未支付给被告厉恩友，被告厉恩友对此也不知情。碍于双方情面，综上数额被告厉恩友给原告出具了413148元的欠条，被告厉恩友与原告间非借贷关系，被告厉恩友并未向原告借款，而是投资亏损的本钱，此款数额比较大，且已经超出了家庭日常生活需要，该款也并未用于家庭支出，非夫妻共同债务，原告诉请要求被告李洪艳承担还款义务无事实和法律依据，应当驳回；2、被告厉恩友向原告出具了一张40多万元的欠条，但在出具欠条后已经偿还了部分款项（5万元的承兑、55000元的现金），双方协商将未支付给被告厉恩友的5万元的定金扣除，剩余25万余元未还，就25万元余款，被告厉恩友曾给原告出具了一张25万余元的欠条。2010年5月13日的40余万元的欠条就此作废，但当时40多万元的欠条被告并未收回，此次诉讼原告以40多万元的欠条提起诉讼与事实不符；3、双方并未对利息进行过约定，原告主张利息过高，不符合法律规定，被告厉恩友不应该承担利息。原告与被告厉恩友双方系合伙关系，被告厉恩友在明知亏损的情况下给原告出具了欠条，原告在被告厉恩友比较吃亏的情况下仍然要求利息，于情理不合适，原告应放弃利息主张；4、原告的诉请超过了诉讼时效，应当依法驳回原告的诉请。被告李洪艳未作答辩。经审理查明：原告彭兆芹与被告厉恩友系邻居关系，被告厉恩友与李洪艳曾系夫妻关系，双方于2020年11月3日办理离婚登记。被告厉恩友曾欠原告货款及借款，2010年5月13日经双方结算，被告厉恩友向原告出具欠条一份，内容为：“今欠彭兆芹肆拾壹万叁仟壹佰肆捌元正（413148元正）”。后被告厉恩友于2014年1月29日、4月12日分别偿还原告30000元、20000元，2017年2月27日偿还原告5000元，至起诉之日被告已偿还原告借款55000元，余款358148元至今未付，原告为维护其合法权益遂起诉。以上事实，有原告提交的欠条原件一份、被告提交的收条三份、离婚证及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告厉恩友向原告彭兆芹借款，原告已履行交付义务，被告厉恩友应按约定偿还借款，被告厉恩友未予偿还，应承担违约责任，原告主张借款358148元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告厉恩友辩称另还款承兑汇票50000元，原告不予认可，被告亦未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。对于利息损失，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故对原告主张自起诉之日即2020年9月11日起计算利息至实际给付之日的请求本院予以支持，并参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率予以计算。对于诉讼时效，被告出具的欠条并未约定还款期限，原告可随时主张权利，故本案借款并未超过诉讼时效。对于李洪艳应否承担还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中，被告厉恩友向原告出具的借条，并未有被告李洪艳的签字，且原告也未能举证证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，因此该笔借款不能认定为夫妻共同债务，对原告要求被告李洪艳偿还该笔借款的主张本院不予支持。被告李洪艳未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厉恩友于本判决生效后十日内偿还原告彭兆芹358148元及利息（以358148元为基数，按年利率3.85%自2020年9月11日起计算至实际给付之日）。二、驳回原告彭兆芹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6747元，减半收取3373.5元，由被告厉恩友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  马 光二〇二〇年十一月十日法官助理  蔡莹莹书 记 员  陈曼瑶
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初4528号 原告：王英军，男，1974年7月7日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：孙利娟，女，1986年10月19日出生，汉族，农民，住莘县。 本院在审理原告王英军与被告孙利娟民间借贷纠纷一案中，本院通知原告王英军于2020年11月30日9时0分在本院城关法庭开庭审理，但原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王英军自动撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王英军承担。 审判员  葛士俊 二〇二〇年十一月三十日 书记员  叶传林
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0105刑初619号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人胡贤阳，男，1990年4月2日出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月31日被取保候审。公诉机关以武某一部刑诉〔2020〕548号起诉书指控被告人胡贤阳犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月28日2时许，被告人胡贤阳醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**帝豪牌小型轿车，沿武汉市江汉二桥由北向南行驶，当车行至武汉市江汉二桥汉阳段下桥处时，被公安民警当场抓获。经鉴定，被告人胡贤阳血液中检出乙醇含量为91.01mg/100ml。2020年7月30日，被告人胡贤阳经公安民警电话通知后自动到公安机关，并如实供述其醉酒后驾驶机动车的事实。公诉机关认为被告人胡贤阳具有自首，自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人胡贤阳拘役一个月以上、二个月以下，并处罚金人民币二千元至三千元的刑罚。被告人胡贤阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡贤阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡贤阳在未被采取强制措施时，经电话通知，主动到公安机关，应当视为自动投案，且归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪认罚，是自首，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人胡贤阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇二〇年十一月四日法官助理孙冲书记员王竣
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初1987号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人李伟明，男，1974年12月25日出生，汉族，小学文化，无业，住江苏省苏州市吴中区。2020年6月28日因本案被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕2062号起诉书指控被告人李伟明犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序,实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员莫君出庭支持公诉。被告人李伟明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月14日22时19分许，被告人李伟明无证、醉酒后盗开苏Ｅ×××**普通二轮摩托从昆山市周庄镇淀南路15号行驶至富贵园内，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人李伟明血液中乙醇浓度为118mg/100ml。被告人李伟明归案后如实供述了犯罪事实。2020年11月10日，被告人李伟明在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人李伟明具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人李伟明拘役一个月，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。提请本院依法判处。被告人李伟明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李伟明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李伟明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周蓉仙二〇二〇年十一月二十日书记员  薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初471号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序简易 被告人陈某某，男，1976年12月27日出生于广西南宁市，汉族，高中文化，户籍所在地南宁市兴宁区。曾因犯盗窃罪，于2016年2月25日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2019年10月30日被本院判处有期徒刑九个月，刑期至2020年4月17日止。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年9月5日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2020年11月9日 开庭日期2020年11月23日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉[2020]478号起诉书，指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，建议判处一年有期徒刑，并处罚金人民币八千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 -2- 查明事实2020年8月18日晚上21时许，被告人陈某某在广西南宁市兴宁区南梧路大鸡村路口以350元人民币的价格将一包用透明塑料封口袋包装的毒品疑似物贩卖给吸毒人员冯某某后被公安民警抓获。民警当场从冯某某处查获一小包净重0.32克的毒品可疑物。从陈某某处查获两小包分别净重净重0.51克、0.59克的毒品疑似物。经鉴定，从查获的毒品疑似物中均检出海洛因。 另查明，被告人陈某某归案后如实供自己的犯罪事实。陈某某曾因犯盗窃罪，于2016年2月25日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2019年10月30日被本院判处有期徒刑九个月，刑期至2020年4月17日止。还查明，陈某某因本案于2020年8月18日被公安机关抓获后，次日因吸食毒品被公安机关处以强制隔离戒毒二年，拘留期限自2020年8月19日至2022年8月18日。 本院意见被告人陈某某的行为构成贩卖毒品罪。陈某某具有累犯的从重处罚情节，具有坦白及认罪认罚的从轻情节。陈某某因本案于本案于2020年8月18日被公安机关抓获后，次日因吸食毒品被公安机关强制隔离戒毒期间，因与本案不是同一事由，不予折抵刑期。但其被抓获当天，可折抵刑期一日。 判决主文一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。 -3- （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵一日。即自2020年9月5日起至2021年9月3日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的,强制缴纳。） 二、扣押在公安机关的毒品海洛因1.42克、作案工具苹果手机一部，依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 林 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  杨炜玮 -4- 书记员李开霖 -5- 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执保173号关于才立达与刘景全、李艳玲民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出的（2020）黑028财保17号民事裁定书已经发生法律效力。已对被申请人刘景全、李艳玲共同所有的讷河市拉哈镇房屋予以查封。已对担保人才立达、刘铁共同所有的坐落于讷河市拉哈镇商服予以查封。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇二〇年十一月十日
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初6242号 原告：马某。 委托诉讼代理人：张某1，甘肃胜友律师事务所律师。 被告：平凉建业建筑有限责任公司。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：刘某。 委托诉讼代理人：张某2，甘肃陇正律师事务所律师。 被告：王某，现住平凉市。 原告马某诉被告平凉建业建筑有限责任公司（以下简称建业公司）、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人张某1，被告建业公司的委托诉讼代理人刘某、张某2，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某向本院提出诉讼请求：判令建业公司、王某互负连带责任向马某偿还借款本金130000元、2018年6月30日至2020年9月30日的借款利息52650元，合计182650元，并按照月利率1.5%清偿利息至本金付清之日。事实和理由：王某与马某系朋友，2014年7月23日，马某给王某借款200000元用于建业公司市政分公司工程用款，约定月利率1.5%，王某给马某出具借条一份，并加盖平凉市建业建筑有限责任公司市政分公司（以下简称市政分公司）的印章，马某通过现金方式交付借款。2015年6月王某给马某偿还借款70000元，清偿利息至2018年6月。现马某催要下剩借款本息未果，诉至法院，请求依法裁判。 建业公司辩称，建业公司并未向马某借款，未收到马某的借款，双方无借贷关系，不是本案适格被告。王某私用市政分公司印章,不能代表公司行为，且无法证明借款用于公司建设，应认定为王某的个人借款,请求驳回马某的诉讼请求。 王某辩称，借款属实，借款本金为130000元，利息清偿至2018年6月30日，该笔借款与建业公司无关，愿意偿还借款。 本院经审理认定事实如下：王某与马某系朋友，2014年7月23日，马某给王某借款200000元用工程建设，双方约定借款月利率1.5%，王某给马某出具借条一份，加盖市政分公司的印章，马某通过现金方式交付借款。2015年6月王某给马某偿还借款70000元，清偿利息至2018年6月30日，下剩借款本息至今未还。 另查明，2011年6月28日，建业公司与王某签订协议书一份，约定建业公司建立市政分公司，王某担任市政分公司负责人，全面负责市政分公司的经营及全面管理工作，并且承担一切经营及管理责任。协议还约定，建业公司配发给市政分公司的各种印章要严格管理、规范使用。市政分公司的编制印章为工程资料使用；市政分公司财务印章为市政分公司与总公司财务收支票据使用，做其他盖章使用无效。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马某借给王某的200000元，借贷事实清楚，民间借贷关系成立。故对马某要求王某归还下剩借款的诉讼请求，本院予以支持。马某与王某约定的借款利息超过法律规定，应按照年利率15.4%从2018年6月30日计算至2020年9月30日，经核算为45045元。 关于建业公司是否对该笔借款承担共同还款责任的问题，因市政分公司作为借款人在借条上盖章，根据合同相对性，应承担偿还借款的责任。而根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，市政分公司系建业公司成立的分公司，不具备法人资格，其民事责任应由设立人即建业公司承担，且双方签订的内部协议书仅仅是总、分公司之间权利义务关系的内部约定，对债权人马某不产生约束力。故，对马某要求建业公司共同偿还借款的请求本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 限被告平凉建业建筑有限责任公司、王某于判决生效之日起十日内向原告马某共同偿还借款本金130000元、至2020年9月30日利息45045元，共计175045元；2020年10月1日之后利息按照年利率15.4%清偿至本判决指定的履行期限届满之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3953元，减半收取1976.5元，由被告平凉建业建筑有限责任公司、王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判长  朱冰妮 二〇二〇年十一月六日 书记员  苏琪琪
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2237号 原告：物产中大欧泰有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区登云路**锦昌大厦****。 法定代表人：廖建新，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王旭菲、吴拥贤，浙江京衡律师事务所律师。 被告：天津茂隆源达进出口集团有限公司，住，住所地：天津自贸试验区（空港经济区心大道与东五道交口东北侧颐景公寓9-2-407。 法定代表人：姜月。 原告物产中大欧泰有限公司与被告天津茂隆源达进出口集团有限公司合同纠纷一案，原告于2020年4月10日向本院提起诉讼，诉请：1.被告赔偿因其拒绝向原告开具增值税发票导致原告经济损失363447.24元（含增值税额324506.48元，城市建设维护和教育附加税额38940.76元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年9月9日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王旭菲、吴拥贤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年1月30日，原、被告签订《采购合同》，约定被告向原告购买混合橡胶，数量为201.6吨，含税单价11670元，税率17%，不含税金额2010830.7元，税额341841.23元，价税合计为2352672元。原告于2018年7月3日向被告支付货款2352672元。 本院认为，原、被告签订的《采购合同》合法有效，双方应按合同约定的权利义务全面履行。原告已向被告支付合同价款，履行了合同义务，被告应向原告开具增值税专用发票。被告未完成增值税专用发票的有效交付，是未履行合同附随义务的行为。原告因无法凭票抵扣销项，造成原告应税税款的损失，该笔损失应由被告承担。关于税款损失金额，被告应开票金额为2352672元，该金额为含税价格，不含税价格为2352672/（1+16%）=2028165.52元，税款为2028165.52×16%=324506.48元。因原告未取得增值税专用发票，导致应缴城市维护建设税增加22715.45元、教育费附加增加9735.19元、地、地方教育附加增加64903元，上述费用合计增加38940.76元，亦应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告天津茂隆源达进出口集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告物产中大欧泰有限公司损失363447.24元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 案件受理费6752元，由被告天津茂隆源达进出口集团有限公司承担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 郭丁观 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 田 恬 书 记 员 邵懿斌
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初7465号原告：杨伟，男，生于1972年8月17日，汉族，住河南省淮阳县。被告：陈亚东，男，生于1987年10月25日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：郭亚洲，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。本院在审理原告杨伟与被告陈亚东为买卖合同纠纷一案中，原告杨伟于2020年11月27日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告杨伟的撤诉理由正当，符合法律规定，被告陈亚东又无提出反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨伟撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨伟承担。审判员 胡 岳二〇二〇年十一月二十七日书记员 张燕春
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2578号之一 （2577、2578）申请执行人：阳新文，男，汉族，1991年9月15日出生，身份证住址：湖南省道县。 （2579、2580）申请执行人：曾俊钰，男，汉族，1991年2月24日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市小小信息技术有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D9DBJ8F。 法定代表人：刘小峰。 关于申请执行人阳新文、曾俊钰与被执行人深圳市小小信息技术有限公司劳动争议四案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2020]5402、2142、2144、5404号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币共57239.68元等，本院于2020年8月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法查封冻结被执行人名下财产，详情如下： 一、轮候冻结被执行人名下华夏银行蔡屋围支行10×××36账户、广东华兴银行广州天河路支行80×××11账户，冻结期限自2020年8月19日至2021年8月19日； 二、轮候查封被执行人名下房产； 三、轮候查封被执行人名下车牌号码为Bxx的车辆一台。 除上述依法查封冻结的财产，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  黄月莹
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0192执820号 申请执行人：熊俊明，男性，汉族，1972年11月23日出生，住四川省简阳市。 被执行人：李波，男性，汉族，1966年06月26日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：沈鸿飞，男性，汉族，1976年10月15日出生，住成都市天府新区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0192民初2350号判决书，于2020年7月2日立案受理熊俊明与李波、沈鸿飞劳动合同纠纷一案，立案执行标的4270元，申请执行费50元，执行到位0元。 执行过程中，本院于2020年7月15日依法查封被执行人沈鸿飞名下现代牌车牌号为：川ＡＷ××××的车辆，查封期为两年，因该车未实际控制，故暂无法处置。此外，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索。本院依法已对方远彬进行了限制高消费的措施。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索，本院将依法拟终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王小华
长春新区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0193执1110号本院刑事审判庭移送立案执行的被执行人吴某没收财产执行一案，依据我院作出的（2019）吉0193刑初114号刑事判决书，判决收缴被执行人吴某手机2部。执行过程中，本院没收吴某手机2部并于11月26日将上述没收财产交至吉林省财政厅罚没管理工作办公室。该案没收财产刑部分已全部执行完毕。本院认为，长春新区人民法院作出的（2019）吉0193刑初114号刑事判决书中涉及的没收财产已经执行完毕。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2019）吉0193刑初114号刑事判决书没收财产执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月二十六日
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0923执763号申请执行人：黄福根，男，1967年8月22日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。被执行人：邹桂生，男，1972年7月21日生，汉族，上高县人，经商，住上高县。本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市上高县人民法院（2019）赣0923民初2453号民事判决书，向被执行人邹桂生送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人邹桂生履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邹桂生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人邹桂生的银行存款105185元及利息、执行费1477.77元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  晏胜民二〇二〇年十一月六日书记员  廖 翔
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初12775号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳绿建物业服务有限公司，统一社会信用代码91210100001611313A，住所地沈阳市和平区和平北大街**。             法定代表人：孙洪波，公司经理。             委托诉讼代理人：康旭，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：苏前玮，北京市炜衡（沈阳）律师事务所实习律师。                               被告                       被告：李洪波，男，1978年01月22日出生，汉族，住沈阳市浑**。             被告：祖洪艳，女，1980年08月19日出生，汉族，住沈阳市浑**。                               诉辩主张                       原告             诉称                       被告系君海朗郡小区业主，经原告与开发公司沈阳君海房地产开发有限公司、前期物业服务公司沈阳天瀚物业管理有限公司共同签订《君海朗郡小区物业管理承接合同》，约定由原告接管园区提供物业服务。后原告与沈阳君海房地产开发有限公司签订《君海朗郡小区前期物业管理服务合同》，并约定物业费为1.7元/月/平方米，逾期不交物业费按千分之三交纳滞纳金，原告提供物业服务，被告未交纳相应物业费。现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业服务费4632元；2、被告向原告支付滞纳金463.20元；3、本案诉讼费由被告承担。                               被告             辩称                       被告李洪波辩称，收房后没有在案涉房屋居住，也没有装修，不知道原告什么时候入住园区，我曾去过园区发现园区环境十分不好，卫生清扫不及时，楼道杂物不及时清理，保安服务不到位，园区始终是临时水电。             被告祖洪艳经人民法院合法传唤未到庭未答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                                   房屋             面积                       75.70平方米                               收费             标准                       物业费1.7元/平方米/月                       欠费             时间                       2017年5月1日至             2020年4月30日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告祖洪艳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。             原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对原告主张的物业服务费4632元（1.7元/平方米/月×75.70平方米×36个月），本院予以支持。             关于原告主张被告支付滞纳金的问题，被告不交物业费系其与原告沟通不畅所致，并非恶意拖欠，故对原告该项诉讼请求不予支持。             关于被告李洪波提出原告在公共设施维护和公共事务管理等方面服务不合格的问题，被告作为业主可以通过成立业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故对被告拒交物业费的抗辩理由，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告李洪波、祖洪艳自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳绿建物业服务有限公司支付自2017年5月1日至2020年4月30日期间的物业费4632元；             二、驳回原告沈阳绿建物业服务有限公司的其他诉讼请求。             如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由被告李洪波、祖洪艳负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  崔晓辉 二〇二〇年十一月二十日 法官助理马洁 书记员庞艾诗
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初17132号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路******，统一社会信用代码9131011576397708X9。法定代表人：陆成，该公司董事长。委托诉讼代理人：诸葛凤娟，女，该公司员工。被告：江苏象屿投资有限公司，住所地，住所地江苏省昆山市花桥镇金洋路****房会信用代码91320583MA1MEDJP6B。法定代表人：刘哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：王莺，江苏华峡律师事务所律师。本院在审理上述原告上海中原物业顾问有限公司与被告江苏象屿投资有限公司委托代理销售合同纠纷一案中，本案依法适用小额程序进行审理。原告于2020年11月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。二、案件受理费478元，减半收取239元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。审判员  鲍丽娟二〇二〇年十一月十六日书记员  赵亚萍
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1091执469号申请执行人：程国群，女，1954年10月29日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：韩利民，江苏楚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱鹏，江苏楚汇律师事务所实习律师。被执行人：扬州鼎泰丰房地产开发有限公司，住所地扬州市（崇文国际大厦5-301）。法定代表人：杨洪温，该公司董事长。本院在执行程国群与扬州鼎泰丰房地产开发有限公司（以下简称鼎泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人鼎泰丰公司在本院尚有多起商品房销售合同纠纷案件，为便于执行，故将本案并入本院（2020）苏1091执471号案件中一并执行，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）苏1091执469号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕维明审判员  吴 昊审判员  石 立二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴源萍
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初17726号原告：李仁成，男，1981年11月8日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：沈阳蒂尔壕斯体育项目投资有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区文体路****商铺，统一社会信用代码91210102MA0XUKXR6G。法定代表人：刘东生，系该公司总经理。委托代理人：张殷，男，1982年7月30日出生，汉族，住沈阳市和平区，系该公司员工。原告李仁成诉被告沈阳蒂尔壕斯体育项目投资有限公司（以下简称“蒂尔壕斯公司”）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭树琼适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告李仁成及被告委托代理人张殷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2020年3月30日在沈阳蒂尔壕斯体育项目投资有限公司（以下简称“蒂尔壕斯”）处办理健身卡，向张殷微信账户交纳会费1,800元，会员有效期2020年3月30日至2023年3月29日，交费时蒂尔壕斯宣称自己是沈阳帝豪斯健身俱乐部分店，会员可转会到其他分店。2020年6月15日，蒂尔壕斯停业装修，7月15日发布通知因商铺无法使用暂时停止提供健身服务也无法转会，且办公电话无人接听，所留联系方式无人回复，原告无奈诉至贵院。诉讼请求：1、判令被告沈阳蒂尔壕斯体育项目投资有限公司返还原告剩余会费1,675元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告蒂尔壕斯公司辩称，没有意见，拖欠剩余会费1,675元属实，我方同意返还剩余会费及承担诉讼费。经审理查明，原告与被告蒂尔壕斯公司签订《健身俱乐部会员协议书》，成为其开办的蒂尔壕斯健身俱乐部会员。合同有效期为36个月，自2020年3月30日至2023年3月29日。原告向被告支付会员费1,800元，会员卡押金10元。被告于2020年6月15日发出通知，告知会员因浴室漏水要进行维修，施工期间暂停营业，但至今被告仍未恢复营业，原告起诉至本院。庭审中，经原、被告确认，原告会员卡内剩余金额为1,675元。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、健身俱乐部会员协议书、新会员确认书、微信转帐截图、通知等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。本案中，原告与被告蒂尔壕斯公司签订的《健身俱乐部会员协议书》系双方在自愿平等、协商一致的基础上所形成，体现了双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于原告请求的要求被告退还剩余会员费1,675元，系因被告停止营业导致无法继续为原告提供健身服务，且对原告的请求，被告予以认可,故对于原告的诉讼请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告沈阳蒂尔壕斯体育项目投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李仁成会员卡内剩余金额1,675元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳蒂尔壕斯体育项目投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郭树琼二〇二〇年十一月二十五日法官助理何蓉书记员李萌本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省万源市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1781行初20号 原告：四川龙博农业开发有限公司，住所地达州市通川区罗天园巷********。 法定代表人：刘丹枫，经理。 委托诉讼代理人：燕刚,四川绥定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨成，男，汉族，住四川省达州市达县，系该公司办公室主任。 被告：达州市通川区住房和城乡建设局，住，住所地达州市通川区青杠垭路**/div> 法定代表人：李江山，局长。 出庭负责人：孙林，副局长。 委托诉讼代理人：周忠梅,四川奥飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：车仕旭，男，汉族，住四川省达县，系该局城建监察大队办事员。 本院在审理原告四川龙博农业开发有限公司诉被告达州市通川区住房和城乡建设局其他(城建)行政撤销一案中原告四川龙博农业开发有限公司于2020年11月18日以双方已达成庭外协调为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告四川龙博农业开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取为25元，由原告四川龙博农业开发有限公司负担。 审 判 长  胡 蓉 审 判 员  张文化 人民陪审员  李玖祥 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  钟 娅
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1502刑初320号公诉机关汕尾市城区人民检察院被告人基本情况被告人邹某撑，男，1969年4月15日出生于汕尾市城区，公民身份号码44150*************，汉族，文盲，无业，户籍地及居住地汕尾市区***********。因本案于2019年10月30日到汕尾市公安局城区分局羁押，同日被该局刑事拘留，同日被该局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号汕区检刑诉[2020]9号指控事实2012年8月12日凌晨30分许，被告人邹某撑在汕尾市区***标记士多店内与被害人曾某闲因口角发生纠纷，后被告人邹某撑持锡膜板将被害人曾某闲追至城南路口红绿灯处，并将其用锡膜板砍伤。经鉴定，被害人曾某闲人体损伤程度为轻伤。案发后，被告人邹某撑与被害人曾某闲达成和解协议，赔偿被害人人民币50000元，并取得谅解。2019年10月30日，被告人邹某撑自行到公安机关投案自首。指控罪名故意伤害罪量刑建议判处被告人邹某撑有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人意见被告人邹某撑对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人邹某撑犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。公诉机关的指控成立。鉴于被告人邹某撑犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚；案发后被告人与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人邹某撑犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄伟群二〇二〇年十一月十七日法官助理 张焕棠书 记 员 黄晓敏
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初6565号原告：刘玉丰，男，1942年6月6日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：任焕宇、吴浩泽，辽宁宇嘉律师事务所律师。被告：刘颖彬，男，1963年11月23日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被告：常俊敏，女，1977年3月13日出生，汉族，住址：黑龙江省五大连池市。被告：刘雪雁，女，1967年1月12日出生，汉族，住址：沈阳市大**。原告刘玉丰与被告刘颖彬、常俊敏、刘雪雁所有权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉丰及其委托代理人吴浩泽、被告刘颖彬、常俊敏、刘雪雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认位于沈阳市大东区房屋为原、被告所有，并分割原告所有的房屋份额，按七分之四的比例给付原告房屋价值（现房屋价值约为80万元）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告一、被告三父亲，被告二系被告一配偶。2017年5月，原告出资40万元与被告一出资30万元共同出资购买了位于大东区房屋，建筑面积82.02平方米，该房屋系原告与被告一共同共有，但登记在被告一名下，后原告配偶于2019年3月19日去世，原告、被告一、被告三系继承人且对继承部分未分割，现原告要求分割该房屋中原告所有的份额。协议书真实性没有异议，但协议书中约定的产权归被告一，只能约束乙方刘玉丰所有的份额，对窦彗英所有的份额协议书无权干涉。窦彗英同意将房屋给二被告，我不同意。2017年7月底，我和窦彗英入住案涉房屋，窦彗英说装修有味道，就去女儿家住，2018年5月至10月，窦慧英回到新房住，后被接到刘雪雁家，于2019年3月19日去世。被告刘颖彬、常俊敏辩称：2017年时是我父母要购买房屋钱不够，父母跟我们商量让我们出30万元，房屋总价是72万元，然后把房子落到刘颖彬夫妻名下，产权归刘颖彬夫妻，父母一直在该房屋居住，直到去世后将房屋还给刘颖彬夫妇。2018年，房屋登记在刘颖彬名下，该房屋由父母一直居住至今。原告出资的40万元是卖另一房屋的钱，这个房屋当时买的时候常俊敏出资10万元，刘雪雁出资8万元，刘雪雁出资的8万元已经还了，常俊敏的10万元还了2万元，这部分出资是借款。当时合同约定原告只有居住权，并未涉及到产权份额。原告一直住到百年，我们都不会让他搬家的。被告刘雪雁与刘颖彬、常俊敏答辩意见一致，但认为买房协议不涉及到我，应驳回原告对我的起诉。原告上一次买房时，被告向我账户转款10万元，买房时刷的我的卡，总房款327591元。签订协议书时是我母亲在我家住，我母亲看过协议书，没有意见。刘颖彬、常俊敏从来没有让原告搬离过。原告围绕诉讼请求依法提交对账单等，被告刘颖彬提交了协议书、录音等证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年5月，原告、窦慧英与被告刘颖彬、常俊敏共同出资购买位于沈阳市大东区房屋，该房屋于2018年5月17日办理不动产物权登记，由刘颖彬与常俊敏共同共有。2018年10月6日，被告刘颖彬（甲方）与原告（乙方）就案涉房屋达成书面协议，约定产权归甲方，乙方有永久居住权。本院认为：原告与被告刘颖彬签订的书面协议系双方真实意思表示，合法有效。该协议约定双方共同出资购买的位于沈阳市大东区房屋所有权归刘颖彬，系赠与合同法律关系，案涉房屋已办理不动产物权登记，原告未提交证据证明存在可以撤销赠与的情形，本院对原告的诉请不予支持。窦慧英与原告系夫妻关系，共同居住于案涉房屋，被告刘颖彬提交的窦慧英录音及被告刘雪雁陈述，可以证明窦慧英对原告与被告刘颖彬于2018年10月6日签订的书面协议予以认可，该书面协议应视为原告与窦慧英夫妻共同行为，本院对原告关于协议对窦彗英所有的份额无权干涉的主张不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王岩妍二〇二〇年十一月十九日书记员  傅晓欢
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初6294号原告：菏泽聚泰建材股份有限公司，住所地：菏泽市牡丹区沙土镇双庙村。法定代表人：刘普周，董事长。被告：陈福海，男，1984年7月12日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：李保常，男，1985年5月23日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告菏泽聚泰建材股份有限公司与被告陈福海、李保常买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告菏泽聚泰建材股份有限公司未在规定期限内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告菏泽聚泰建材股份有限公司撤回起诉处理。审判员 郭 军二〇二〇年十一月五日书记员 史延超
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初2543号 原告：许德龙，男，2001年1月11日出生，汉族，农民，住河北省沧州市河间市。 被告：齐建奎，男，1996年5月16日出生，汉族，农民，住河北省沧州市河间市。 许德龙与齐建奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告许德龙于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许德龙撤诉。 案件受理费163元由原告许德龙负担。 审判员  王纪坡 二〇二〇年十一月十三日 书记员  高 颖
四川省广安市广安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1602刑初340号 公诉机关广安市广安区人民检察院。 被告人刘凤霞，女，1991年6月9日出生，汉族，四川省广安市人，初中文化程度，无业，住四川省广安市前锋区。因犯盗窃罪，2018年11月6日被广安市前锋区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2018年11月20日刑满释放。因犯盗窃罪,2020年6月4日被广安市广安区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2020年4月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年7月11日被广安市公安局协兴园区分局刑事拘留，2020年8月4日经广安区人民检察院批准，于同日被该分局执行逮捕。现羁押于广安市看守所。 广安市广安区人民检察院以广区检一部刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人刘凤霞犯盗窃罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉，被告人刘凤霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明的事实如下： 1、2020年7月3日早上，被告人刘凤霞进入被害人汤某位于广安市广安区××道某通讯门市内，将维修台上的一部黑色苹果ｉｐｈｏｎｅ7、一部灰色三星Ｓ9、一部灰白色魅族魅蓝Ｎｏｔｅ5手机和放在柜台内的一部天青色ｏｐｐｏＡ8手机、一部深湖蓝ＶＩＶＯＵ3ｘ全网通版手机（均为新机）盗走。案发后，公安机关已将黑色苹果ｉｐｈｏｎｅ7手机、灰色三星Ｓ9手机、灰白色魅族魅蓝Ｎｏｔｅ5手机和深湖蓝ＶＩＶＯＵ3ｘ手机发还给被害人汤某。天青色ｏｐｐｏＡ8手机因是新机，被害人汤某提供的进货单显示金额是1040元。 2、2020年7月10日晚6时许，被告人刘凤霞采取乘人不备溜门的方式，进入被害人杜某位于四川省广安市广安区××镇××街××号××楼××室，将床架子上所挂包包内现金120余元盗走。 3、2020年7月份的一天下午，被告人刘凤霞采取乘人不备溜门的方式，进入被害人代某经营的位于广安市前锋区朝阳××道××段××号××旁边的“光辉”便民超市内，在门市二楼夹层床上席子下面，将一扎用橡皮筋捆好，面额为100元的人民币12000余元盗走，已发还被害人10800元。 4、2020年7月10日晚7时许，被告人刘凤霞采取乘人不备溜门的方式，进入被害人唐某经营的广安市广安区协兴镇某旅馆旁的牌坊卫生站门市内，盗窃了药店抽屉内现金198元。被唐某当场发现后报警，广安市公安局协兴园区分局民警将其抓获归案。 同时查明，2020年9月30日经四川惠诚精神医学司法鉴定所鉴定，刘凤霞无精神病，智力正常，癫痫，2020年7月期间作案具有完全刑事责任能力。 上述事实，被告人刘凤霞在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及回执、立案决定书、拘留证、逮捕证等文书、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、前科犯罪的刑事判决书、释放证明、协助查询党员信息函、四川惠诚精神医学司法鉴定所鉴定意见书、接受证据材料清单、进货单、情况说明、被害人汤某、杜某、代某、唐某的陈述、证人李某1、李某2的证言、被告人刘凤霞的供述与辩解、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片、视频指认笔录、电子光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘凤霞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘凤霞因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘凤霞多次、入户盗窃，可以酌情从重处罚。被告人刘凤霞到案后，如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘凤霞自愿认罪认罚，对公诉机关建议对其判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议，本院予以采纳。据此，根据被告人刘凤霞的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘凤霞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月11日起至2022年1月10日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人刘凤霞分别退赔被害汤某被盗窃的ＯＰＰＯＡ8手机折价1040元、被害人代某1200元、被害人杜某120元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 君 人民陪审员  姚书英 人民陪审员  刘庆容 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  伍梦洁 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0402执1139号 申请执行人张波，女，1980年2月3日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 被执行人黄施宇，男，1984年8月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 本院在执行申请执行人张波与被执行人黄施宇劳务合同纠纷一案中，执行依据为（2020）辽0402民初783号民事判决书。在执行过程中，本院依法向被执行人李德胜发出执行通知书、报告财产令，并分别于2020年9月4日、2020年11月3日依法通过对被执行人名下银行账户、车辆、房产、有价证券、理财产品、保险、住房公积金等各项财产进行网络查询后，依法冻结被执行人黄施宇名下多处银行账户及多处财付通支付账户，但暂无财产可供执行。经本院工作，双方当事人于2020年9月10日自愿达成执行和解协议，但被执行人未履行和解协议所协定内容，本院依据职权对被执行人黄施宇作出限制高消费的决定。本院穷尽查询措施，未查询到被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人于2020年9月10日书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 夏立军 执 行 员 王立伟 执 行 员 王永嘉 二〇二〇年十一月四日 代书记员 刘 翠
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初3046号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地位于清远市清新区*******。法定代表人：林力，该公司董事长。委托代理人：刘小武、唐亮，系该公司职员。被告：冯志红，男，汉族，1966年08月15日出生，身份证住址为广东省清远市清新区*********，公民身份号码为441********5621。原告广东清新农村商业银行股份有限公司诉被告冯志红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，由审判员林浩坚适用简易程序进行审理。本院查明：本院于2020年8月7日向原告广东清新农村商业银行股份有限公司送达《受理案件通知书》，要求原告广东清新农村商业银行股份有限公司于接到通知书后七日内向本院预交案件受理费25元，但原告广东清新农村商业银行股份有限公司未按时预交。本院于2020年10月26日再次通知原告广东清新农村商业银行股份有限公司向本院预交案件受理费，但原告的委托代理人陈述因财务对接有误，暂时无法如期缴纳。其后，一直未依法缴纳诉讼费。本院认为，本院两次通知原告广东清新农村商业银行股份有限公司按规定预交案件受理费，原告仍不交纳。根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理，故本案应按原告广东清新农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  林浩坚二〇二〇年十一月二日书记员  蔡健明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果:当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。