wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民辖终63号上诉人（原审被告）：湖北荣信投资管理有限公司，住所地湖北省安陆市。法定代表人：郭某。委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈维钦，广东志尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙木龙，男，1970年1月19日出生，汉族，住广东省揭阳市。委托诉讼代理人：谢泽河，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜梓珊，广东品杰律师事务所实习律师。上诉人湖北荣信投资管理有限公司（以下简称荣信公司）因与被上诉人孙木龙，原审被告郭妙贤、郭少波、湖北恒广建筑工程有限公司、广东扬信包装材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服潮州市湘桥区人民法院（2020）粤5102民初163号之一民事裁定，向本院提起上诉。荣信公司上诉称，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，其住所地为安陆市，本案应由湖北省安陆市人民法院管辖。其次，本案系建设工程施工合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定。孙木龙请求荣信公司对郭少波支付工程款承担连带清偿责任，则本案合同履行地也在荣信公司所在地，本案的管辖法院应为湖北省安陆市人民法院。综上，本案纠纷所涉及有关法律地点，无论被告住所地还是合同履行地都位于湖北省安陆市，湖北省安陆市才是与本案最有实际密切联系的地点。请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省安陆市人民法院审理。孙木龙答辩称，首先，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地人民法院管辖。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案适用专属管辖，涉案建设工程位于潮州市凤泉湖高新技术产业开发区，本案应由建设工程所在地的原审法院管辖。综上，原审法院受理本案符合法律规定。原审裁定驳回荣信公司管辖权异议合法有据，请求依法驳回荣信公司的上诉请求。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，涉案合同项下工程所在地在潮州市凤泉湖高新技术产业开发区，属原审法院管辖区域，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案享有专属管辖权。专属管辖规定优先于一般地域管辖和特殊地域管辖规定适用，故荣信公司上诉主张本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十三条的规定确定管辖，理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷案件的一般管辖的规定，确定本案的管辖法院不当，本院予以纠正；但原审裁定驳回荣信公司的管辖权异议处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄雪玲审 判 员 黄泽鹏审 判 员 沈国斐二〇二〇年十一月四日法官助理 陈婷婷书 记 员 陈继博
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初8216号原告：王敏，女，1989年11月20日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：王德骏，系原告父亲，特别授权。被告：江苏爱乐乐享教育咨询有限公司，住所地如皋市大润发商业广场**B9-BB14。法定代表人：朱舜。被告：朱舜，男，1987年11月22日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：潘云，系被告母亲，特别授权。原告王敏与被告江苏爱乐乐享教育咨询有限公司（以下简称爱乐乐享公司）、朱舜教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王敏的委托诉讼代理人王德骏、被告朱舜的委托诉讼代理人潘云到庭参加诉讼。被告爱乐乐享公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告王敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告于2019年1月19日签订的《爱乐会员服务协议》；2.请求判令二被告给付未履行合同义务的早教服务款项6333.33元(总金额19000元，168节课，剩余56节课未上)；3.请求判令二被告承担诉讼费用。事实与理由，2019年1月19日，原告与被告爱乐乐享公司的法定代表人朱舜签订爱乐会员服务协议，双方约定由被告为原告的女儿耿雨萱提供亲子课程服务，后因疫情原因后难以恢复正常经营。后与被告朱舜核对剩余课时为56节，被告朱舜也一再保证能够重新开课，但至今未能开课，故诉至法院。被告爱乐乐享公司未到庭应诉，亦未提供任何证据。被告朱舜辩称，双方签订的爱乐会员服务协议是事实，目前因疫情原因陷入经营困难，从2020年9月1日开始停止经营，目前无法恢复经营已经陷入破产，我认为原告在如皋市人民法院工作，应当由南通市中级人民法院审理。经审理查明，2019年1月19日，原告（甲方）与被告爱乐乐享公司（乙方）签订爱乐会员服务协议，双方约定：被告为原告的女儿耿雨萱提供亲子课程服务，课时168节，金额19000元，协议到期日为有效期22个月；甲方如在本协议到期日前解约必须经乙方书面同意，由乙方按照下列规定办理退费，以上过全期一半以上课程者（不包括赠课），恕不退还任何费用。2019年1月19日，原告向被告爱乐乐享公司缴纳19000元，被告爱乐乐享公司向原告出具收据一张。2020年9月7日，原告与被告朱舜签订课程核算单一份，载明课程有效期及课程数为168节，已上课时为112节，未上课时56节。庭审中，被告朱舜自认被告爱乐乐享公司自2020年9月1日停业至今无法恢复经营。另查，原告曾为本院聘用制书记员，已于2020年8月24日离职。以上事实有当事人的陈述、爱乐会员服务协议、收据、课程核算单等证据予以佐证。本院认为，法律规定在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；当事人一方迟延履履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。被告爱乐乐享公司自2020年9月1日停课至今，现协议有效期已将届满，被告爱乐乐享公司未对已购买的课程作出安排，对复工时间亦未有明确答复，原告之女耿雨萱继续接受亲子课教育的合同目的已无法实现，原告要求解除其与被告爱乐乐享公司签订的爱乐会员服务协议，于法无悖，本院照准，该协议自原告起诉之日即2020年10月12日起解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。对于未上课时56节，折算的课时费6333.33元（19000元÷168节*56节），被告爱乐乐享公司应予以退还。虽然双方在协议书中约定超过一半以上课时的不退还任何费用。但法律规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确认当事人的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。对于该免除被告爱乐乐享公司退费责任的条款，被告作为提供格式条款的一方，并未提供证据证明其对该条款尽到了提示、说明义务，该条款在合同中也未做加粗处理，故该条款无效。原告要求被告朱舜承担责任，但与其签订服务协议的为被告爱乐乐享公司，被告朱舜仅为该公司法定代表人，原告要求被告朱舜与被告爱乐乐享公司共同承担责任，于法无据，本院难以支持。被告朱舜提出原告为本院工作人员，要求由南通市中级人民法院审理，但事实上原告仅为聘用制工作人员，并非公务员，且已于2020年8月24日离职，故被告朱舜申请本院回避缺乏事实依据，本院驳回其回避申请。被告爱乐乐享公司无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告王敏于2019年1月19日与被告江苏爱乐乐享教育咨询有限公司签订的爱乐会员服务协议自2020年10月12日解除。二、被告江苏爱乐乐享教育咨询有限公司于本判决生效后立即向原告王敏退还课时费6333.33元。三、驳回原告王敏的其他诉讼请求。被告江苏爱乐乐享教育咨询有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告爱乐乐享公司承担（此款原告已垫付，被告在判决生效后一并向原告给付）。本判决为终审判决。审 判 员  李 婕二〇二〇年十一月十七日法官助理  袁立峰书 记 员  卜秋蓉
安徽省绩溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1824财保12号 申请人：曹义辉，男，1965年9月9日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 委托诉讼代理人：曹庆香，女，1972年11月12日出生，汉族，住安徽省绩溪县，系申请人曹义辉妻子。 被申请人：汪辉敏，男，1971年11月24日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被申请人：王红卫,曾用名王小卫，女,1969年10月30日出生,汉族,住安徽省绩溪县。 申请人曹义辉根据已经生效的（2020）皖1824民初1013号民事调解书，于2020年11月17日向本院申请保全，请求对被申请人在绩溪县天地房地产开发有限公司破产清算组的债权分配款及其相关财产92500元进行保全。 本院经审查认为：申请人申请采取财产保全措施符合法律规定并已提供合法有效担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条之规定，裁定如下： 绩溪县天地房地产开发有限公司破产清算组停止向被申请人汪辉敏、王红卫支付债权分配款92500元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  程红云 二〇二〇年十一月十八日 法官助理周惠 书记员汪隽 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0784刑初378号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人黄梓才，男，1993年6月11日出生，公民身份号码：450************638，汉族，文化程度初中，农民工，户籍所在地：广西壮族自治区浦北县*****************。因本案于2020年5月15日被鹤山市公安局取保候审，同年9月25日被鹤山市人民检察院取保候审，同年10月26日被本院决定取保候审。广东省鹤山市人民检察院以鹤检刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人黄梓才犯危险驾驶罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人黄梓才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2020年4月11日23时许，被告人黄梓才酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车从鹤山市桃源圩往南头方向行驶，行驶至桃源小学对面路段时，撞向路边店铺后倒地，造成其受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，群众报警，民警接报后到场处警，发现黄梓才满身酒气，遂在医院对其抽血送检。经鉴定，黄梓才血液样本中检测出酒精浓度为190.90mg/100ml，达醉酒标准。鹤山市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：黄梓才承担此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人黄梓才的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并指被告人黄梓才无驾驶资格驾驶无号牌机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，可酌情从重处罚。被告人黄梓才到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合被告人黄梓才自愿签署《认罪认罚具结书》及本案的量刑情节，建议判处被告人黄梓才拘役二个月，并处罚金人民币二千元。提请法院依法判处。被告人黄梓才对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。上述事实,被告人黄梓才在开庭审理过程中亦无异议,并有经过庭审举证、质证的抓获经过、破案经过，被告人黄梓才的供述，证人张某的证言，相关书证材料，鉴定意见，视听资料，现场勘查笔录及照片等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，被告人黄梓才无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，本院予以支持；公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人黄梓才醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，可酌情从重处罚。被告人黄梓才到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人黄梓才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 冯泽新二〇二〇年十一月四日法官助理 黄春梅书 记 员 邓秀深附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔27行终238号 上诉人（一审原告）吴安桂，男，水族，1965年3月9日生，住贵州省都匀市。 被上诉人（一审被告）都匀经济开发区管理委员会，住所地贵州省都匀市匀东镇大坪村。 法定代表人杨加军，该管委会主任。 上诉人吴安桂因与被上诉人都匀经济开发区管理委员会要求确认批准成立都匀经济开发区匀东镇人民政府行为违法一案，不服贵州省独山县人民法院（2020）黔2726行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审原告诉称，2014年11月29日，被告批准成立都匀经济开发区匀东镇人民政府，与贵州省人民政府2014年4月14日作出的黔府函〔2014〕80号批复内容相对抗，为了促进行政许可合法、高效，特提起行政诉讼，请求确认被告批准成立都匀经济开发区匀东镇人民政府的行为违法。 一审法院认为，行政区划的设置和调整不属于行政诉讼的受案范围，并且对原告的权利义务明显不产生实际影响。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告吴安桂的起诉。 上诉人吴安桂上诉称，被上诉人都匀经济开发区管理委员会未依法批准成立，无权批准成立都匀经济开发区匀东镇人民政府。非法批准成立的都匀经济开发区管理委员会、都匀经济开发区匀东镇人民政府非法公告征收附城村一组、二组、三组集体土地，强制拆除房屋，经贵州省自然资源厅、贵州省人民政府、贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院依法认定上述用地行为违法。一审裁定事实认定不清，适用法律错误，未依法开庭审理。为此，特提起上诉，诉请：请求贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院依法开庭质证，查清被上诉人超越法定行政许可权限批准成立都匀经济开发区匀东镇人民政府的行政许可职权行为违法的事实，裁定撤销贵州省独山县人民法院（2020）黔2726行初121号行政裁定，将本案发回重审。 被上诉人都匀经济开发区管理委员会在二审法定期限内未向本院提交书面答辩材料。 二审期间，上诉人向本院提交了《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》（黔府行复驳字〔2018〕7号）、《政府信息不存在告知书》（2020年第001号）、光盘1张。经审查，上诉人二审期间提交的证据与本案并无关联性，本院不予采纳。被上诉人在二审法定期限内未向本院提交新证据。一审证据均已随（2020）黔2726行初121号卷移送。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人诉请确认被上诉人都匀经济开发区匀东镇人民政府的行为违法是否属于行政诉讼受案范围。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。可诉的行政行为应当是行政机关针对特定的、具体的事项作出的行为，并对公民、法人或者其他组织直接产生行政法上的权利义务。本案中，上诉人诉请确认机构设置的行为显然不属于行政机关针对特定的、具体的事项作出的行为，并且该机构设置行为也并未直接对上诉人产生行政法上的权利义务。该机构设置行为属于行政组织法调整范围，依法不属于行政诉讼法调整范围。一审法院经阅卷审查，认为一审原告的起诉不符合法定起诉条件，但已经立案的，认为不需要开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉，其裁定驳回一审原告的起诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定。综上，上诉人的上诉主张无法律依据，其理由依法不能成立，依法应予驳回。一审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林顺军 审判员  夏 永 审判员  金长虹 二〇二〇年十一月四日 法官助理张忙 书记员刘永凤
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1559号 罗慧： 本院执行的罗慧申请周媛借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月五日
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1202民初2653号原告:李国俊，男，1953年3月16日，汉族，现住武汉市武昌区，被告：邵玉萍，女，1955年2月18日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被告：周晓琴，女，1988年11月5日出生，汉族，住咸宁市咸安区，二被告共同委托诉讼代理人：王新，湖北海舟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李国俊与被告邵玉萍、周晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国俊和被告邵玉萍、周晓琴的共同委托诉讼代理人王新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李国俊向本院提出诉讼请求：１．判令被告邵玉萍向原告偿还借款本金20万元，被告周晓琴对还款承担连带保证责任；２．本案的诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告李国俊与被告邵玉萍系朋友关系，两被告系母女关系。2012年，被告因生活及经营需要，向原告借款20万元，口头约定月息3分，借款期限为1-2年，并向原告出具了借条，被告周晓琴在借条上签字担保。但被告后来仅支付利息到2016年3月，余款本息经原告多次催讨还款，被告却避而不见原告，至今未还分文。为此，原告诉至法院。被告邵玉萍辩称，借款属实，但现暂无还款能力。被告周晓琴辩称，担保属实，但保证期间已过时效，不应承担保证责任。本院经审查认为，对当事人均无异议的证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李国俊与被告邵玉萍系朋友关系，被告邵玉萍与被告周晓琴系母女关系。2012年4月期间，被告邵玉萍因生活及经营需要，向原告李国俊借款20万元，双方口头约定月息3分和借款期限为1-2年，被告邵玉萍向原告李国俊出具了借条，被告周晓琴也在借款人落款下签字担保还款。之后从2012年4月开始，被告邵玉萍陆续按月支付原告李国俊利息6000元直到2016年3月，共计24.1万元，后一直未还款分文。双方为此产生纠纷。本院认为：原告李国俊与被告邵玉萍双方之间的借贷事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系成立并生效。被告邵玉萍拖欠原告李国俊借款不予偿还，应负产生纠纷的全部责任。对原告李国俊要求被告邵玉萍偿还借款本金20万元的诉求，本院依法予以支持。对原告李国俊要求被告周晓琴承担保证责任的诉求，本院认为，按照原告陈述借款时间2012年4月和借款期限为1-2年计算，被告周晓琴承担保证责任的保证期间最迟从2014年5月开始起算，又因双方对保证方式和保证期间均未进行约定，保证人依法应按连带责任保证承担还款担保责任。根据担保法第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告李国俊未举证证明在债务期满六个月内即2015年10月前向保证人周晓琴主张了保证责任的承担要求，故保证人周晓琴依法免除保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邵玉萍应偿付原告李国俊借款本金20万元，此款支付义务限被告邵玉萍在本判决生效后七日内履行完毕。二、驳回原告李国俊的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告邵玉萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈卫华二〇二〇年十一月四日书记员  章 娜附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1002民初4984号 原告：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道**。 法定代表人：周松柏，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李利云，湖南民浩律师事务所律师。 被告：黄丙林，男，1956年3月12日出生，汉族，住湖南省郴州市。 被告：唐有秀，女，1971年5月14日出生，汉族，住湖南省祁东县。 本院于2020年10月13日立案受理原告郴州农村商业银行股份有限公司与被告黄丙林、唐有秀金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，原告郴州农村商业银行股份有限公司在向本院起诉后，本院以原告所提供被告黄丙林、唐有秀的送达地址，无法送达相关法律文书。同时原告也未向本院提交被告黄丙林、唐有秀下落不明的证据，本院无法公告送达。 本院认为，原告在起诉时应当有明确的被告。本案中原告郴州农村商业银行股份有限公司无法提供被告黄丙林、唐有秀的送达地址，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告郴州农村商业银行股份有限公司的起诉。 已收案件受理费3459元，退回原告郴州农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  罗文林 二〇二〇年十一月十日 法官助理陈婷婷 书记员肖隽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (三)驳回起诉; 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5920号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫文明，男，1947年7月8日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：赵启夫，河南青剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳市医药公司，住所地河南省南阳市车站南路**。法定代表人：李强，该公司经理。委托诉讼代理人：邓伟，河南大为律师事务所律师。再审申请人闫文明因与被申请人南阳市医药公司民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终134号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫文明申请再审称，二审裁定认定事实不清，致使适用法律错误。闫文明与南阳市医药公司民间借贷一案，南阳市卧龙区人民法院在2019年8月审理时，未查明有关事实，就以南阳市医药公司主体不适格的理由，作出了（2019）豫1303民初5271号民事裁定，驳回闫文明的起诉。该案在调解过程中，闫文明提出撤诉申请，法院却裁定驳回起诉，而不是准予撤诉，也未解释理由，故该裁定是错误裁定。就同一纠纷，闫文明2019年9月再次起诉，一审判决南阳市医药公司偿还借款本金1万元及利息。二审法院在未查明（2019）豫1303民初5271号民事裁定是否正确的情况下，就以“一事不再理”理由，驳回闫文明起诉，导致裁定错误。南阳市医药公司就是适格的主体。1994年撤销南阳地区，设立地级南阳市。南阳地区医药公司于1996年3月29日变更为南阳市医药公司，营业地址仍在南阳市车站××路××号。闫文明就是在该营业地把1万元钱交给徐忠亮的，河南省南阳市医药公司综合批发部的章也是徐忠亮盖的。南阳市医药公司综合批发部是南阳市医药公司的内设机构还是分支机构，均不影响南阳市医药公司作为债务主体。请求再审本案，撤销二审裁定，维持一审判决。南阳市医药公司辩称，（2019）豫1303民初5271号民事裁定是至今生效的法律文书，二审法院依据该裁定书认定闫文明系重复起诉是正确的。本案收据上加盖的河南省南阳市医药公司综合批发部印章与南阳市医药公司没有任何关系，闫文明也知道或应当知道。在工商登记上，南阳市医药公司无该分支机构。南阳市医药公司属国有独资企业，对市直医药行业的国有资产进行管理，自始至终均无药品经营许可证，所以批发部不可能是南阳市医药公司的。本案二审中，闫文明承认从未向南阳市医药公司主张过债权，只是找过任天林，而任天林当时是南阳市医药器械化玻采购供应站的法定代表人。据了解，徐忠亮批发部属于该供应站。闫文明向任天林主张债权，说明其知道徐忠亮及其批发部与南阳市医药公司无关。闫文明称南阳市医药公司与徐忠亮借钱的地址均是车站南路207号，实际上207号是当时的市医药市场，占地50余亩，有医药管理局及多家公司在此经营办公。本案已超过诉讼时效。本院经审查认为，闫文明诉南阳市医药公司、徐忠亮民间借贷纠纷一案，南阳市卧龙区人民法院于2019年8月12日作出（2019）豫1303民初5271号民事裁定，以“原告起诉被告主体不适格，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件”为由，驳回闫文明的起诉。闫文明未对该裁定提起上诉，该裁定已生效。2019年9月9日，闫文明以南阳市医药公司、徐忠亮为被告，再次向南阳市卧龙区人民法院提起诉讼。二审法院认为闫文明属于重复起诉，裁定驳回起诉，并无不当。闫文明主张（2019）豫1303民初5271号民事裁定未查明有关事实，属于错误裁定。因（2019）豫1303民初5271号民事裁定不属于本案审查的对象，本院对此不予评判。综上，闫文明的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫文明的再审申请。审判长  史昶伟审判员  赵留华审判员  王 硕二〇二〇年十一月五日书记员  孔萌萌
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执1426号申请执行人：白静，女，住海伦市。被执行人：藤喜军，男，住海伦市。本院在执行申请执行人白静与被执行人藤喜军借款合同纠纷一案中，申请执行人白静申请撤（2020）黑1283执1426号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执1426号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈洪威二〇二〇年十一月十八日书记员  苗丛辉
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2020）川0108民初15511号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：周杰，北京市中盾（成都）律师事务所律师，特别授权。                               被告                       陈玲，女，汉族，1964年8月13日出生，住成都市武侯区，公民身份号码。             罗永发，男，汉族，1963年7月14日出生，住成都市武侯区，公民身份号码。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       小额借款合同纠纷                               开庭时间                       2020年11月4日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金39 299元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院查明事实                       一、约定借款本金金额                       80 000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费800元，实际放款79 200元                               三、贷款月利率                       按月计收2.05%                               四、逾期违约金                       每日支付0.1%                               五、每月还款本息总金额                       6 973元                               六、每期还款金额是否超过法定最高利率上限                       否                               七、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等。                               八、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金79 200元，实际归还本金40 701元，剩余本金38 499元。                               九、已支付利息及逾期违约金                       截至2016年2月18日，已支付利息及逾期违约金13 260元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金79 200元，实际归还本金40 701元，剩余本金38 499元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告已支付的利息系按合同约定执行，且合计未超过法定最高利率标准，故不作为本金进行抵扣。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告陈玲、罗永发于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金38 499元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费391元，由被告陈玲、罗永发负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                           审 判 员 徐 佐                                     二〇二〇年十一月五日                         书 记 员 薛 素
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8038号上诉人（原审原告）：郑直意，男，1995年3月8日出生，汉族，住湖北省兴山县***********，公民身份号码为420************018。委托诉讼代理人：叶景，广东深大地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市大朗众发轴承制造厂,经营场所：广东省东莞市********************，统一社会信用代码为92441900L26273149R。经营者：罗飚，男，1974年10月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区*************，公民身份号码为362************914。委托诉讼代理人：奉文立，广东广和（东莞）律师事务所律师。上诉人郑直意因与被上诉人东莞市大朗众发轴承制造厂（以下简称为众发厂）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初1956号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。郑直意起诉请求：确认郑直意的父亲郑禹舜与众发厂自2018年4月1日至2018年10月16日期间存在劳动关系。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回郑直意的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，郑直意申请免交获一审法院批准而予以免交。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2020)粤1972民初1956号民事判决。郑直意不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判确认郑直意的父亲郑禹舜与众发厂自2018年4月1日至2018年10月16日期间存在劳动关系。事实与理由：一、郑直意提交的《外出通行证》及《货物放行条》等证据证实2018年4月1日至2018年10月16日期间，证人何俊杰以众发厂管理者的名义出入厂区，足以证实给郑禹舜发工资的何俊杰是众发厂的管理者，加之2019年2月，众发厂又给何俊杰购买社保，进一步证明众发厂与何俊杰存在劳动关系，也进一步证明郑禹舜与众发厂之间存在劳动关系。二、郑直意提交的《外出通行证》、《货物放行条》均是众发厂的房东东莞凯特渔具制造有限公司在另案中提交，房东对厂区有生产监管义务，能够证明何俊杰与众发厂之间存在劳动关系。三、何俊杰在法庭承认其对工商部门撒谎，说明其不诚信。四、众发厂提交了大量证人何俊杰掌握的材料，由何俊杰再出庭证明其观点，说明众发厂对何俊杰有掌控力，可以反映何俊杰与众发厂存在劳动关系。众发厂答辩称：一、何俊杰并非众发厂的员工，更不可能是众发厂的管理者，何俊杰是东莞市大朗合创五金塑胶制品厂的经营者。1．案涉楼房有数家工厂在独立经营。2．何俊杰因无照经营而被处罚，充分证明何俊杰独立经营东莞市合创五金塑胶制品厂。3．从何俊杰提供的客户单证、银行流水来看，何俊杰均以东莞市合创五金塑胶制品厂独立经营。4．从众发厂经营者罗飚与何俊杰的民间借贷关系来看，充分证明何俊杰独立经营东莞市合创五金塑胶制品厂。二、郑禹舜从未入职众发厂，其是东莞市合创五金塑胶制品厂的员工。三、郑直意存在选择性诉讼，找有赔偿能力的进行诉讼。四、何俊杰是完全行为能力人，其作为证人出庭说明客观情况不受限制，且一审判决不仅依据证人证言，还有大量客观证据。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。再查明，经审查何俊杰名下的中国银行交易流水，从2018年1月1日至2018年12月31日期间，该银行账户收到过多笔案外人支付的款项，并有备注“合创加工费”、“合创模具款”“货款”等字样。该账户与众发厂、罗飚之间也有款项往来，部分有备注“借款”、“还款”、“货款”等内容。郑直意主张郑禹舜的工友有李家宝。众发厂提交了一份《东莞市合创五金塑胶制品厂介绍费奖励明细》显示，2018年9月1日，李家宝因介绍郑禹舜来合创上班已满3个月，被奖励500元现金；该明细上有李家宝签字。本院认为，本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对郑直意上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；…”郑直意主张郑禹舜与众发厂存在劳动关系，应当承担举证证明责任。综合双方当事人的举证及陈述，本院分析认为，第一，郑直意没有直接的证据证明众发厂有向郑禹舜发放过工资，郑直意所提交的工作证、工资条并没有注明工作单位，也没有众发厂的印章，无法证明郑禹舜与众发厂存在劳动关系。第二，根据郑禹舜的银行流水显示，郑禹舜的劳动报酬系由何俊杰转账发放。何俊杰在一审期间已出庭作证证实其独立经营东莞市大朗合创五金塑胶制品厂，郑禹舜系何俊杰所聘请。第三，郑直意主张何俊杰系众发厂的员工，并提交了社保记录、《外出通行证》作为证据，但社保记录显示众发厂为何俊杰购买社保的时间发生在郑禹舜之后，何俊杰、众发厂也已对上述社保记录、《外出通行证》的原因作出了解释。第四，根据何俊杰的银行流水反映，在郑禹舜工作期间，案外人就以支付合创厂货款的名义向何俊杰支付款项。郑直意所主张的郑禹舜的工友李家宝，其工资报酬也是由何俊杰发放，且《东莞市合创五金塑胶制品厂介绍费奖励明细》反映李家宝因介绍郑禹舜入职合创厂而获得了奖励。众发厂提交的有关报价单、送货单、收款凭证等，并结合东莞市工商行政管理局作出的《行政处罚告知书》，已充分证明何俊杰确实以“合创五金塑胶制品厂”的名义对外经营。综上，众发厂提交的证据足以动摇郑直意提交的证据，郑直意主张郑禹舜在2018年4月1日至2018年10月16日期间与众发厂存在劳动关系，证据不足，本院不予采纳。综上，郑直意的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决处理结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郑直意负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年十一月十三日书记员  陈 琨谢翠婷
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6671号 再审申请人（执行案外人、一审原告、二审上诉人）：李春义，男，汉族，1990年6月14日出生，住河北省唐山市古冶区。 被申请人（申请执行人、一审被告、二审被上诉人）：李国权，男，汉族，1971年10月28日出生，住河北省唐山市古冶区。 原审第三人（被执行人）：唐山市奎晟商贸有限公司，住所地河北省唐山市古冶区赵各庄村西，铁路北。 法定代表人：陈艳，该公司董事长。 再审申请人李春义因与被申请人李国权、原审第三人唐山市奎晟商贸有限公司（以下简称奎晟商贸公司）执行异议之诉一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终8325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李春义申请再审称：（一）再审申请人是被查封的补偿款所有权人，依法享有强制排他权利，原一、二审判决认定事实错误，证据不足。被查封的补偿款是再审申请人通过与唐山市古冶区王辇庄乡人民政府签订的《王辇庄片区工矿废弃土地复垦补偿协议书》而合法取得，补偿款2926295元系对唐山兆义商贸有限公司（以下简称兆义商贸公司）建筑物、装修及附属物、土地等所有涉及财产的补偿。原一、二审判决既然认定上述《补偿协议书》的真实性，则非经法定程序撤销，该《补偿协议书》即具有排他法律效力，唐山市古冶区征收办副主任杜春然在法院谈话笔录仅代表其个人意见，其不能代表唐山市古冶区人民政府或王辇庄乡人民政府。（二）唐山市古冶区人民法院（2014）古民初字第646号民事调解书及该案卷宗材料能够证实《补偿协议书》涉及的部分办公配房、磅房等资产系案外人毛建强所建，郭建民、李勇、毛建强合伙案中，以上资产经法院调解给了李勇，且已交付转移占有，并非奎晟 2 商贸公司所有。同时，上述资产中涉及的不动产没有取得产权证，交付后即意味着履行完毕，不需要也不可能按照《中华人民共和国物权法》的规定办理变更登记。（三）再审申请人通过购买的方式从李勇处取得《补偿协议书》中涉及的资产，且双方已经实际交付使用，不论何时购买、是否付款都不影响双方买卖合同的真实性、合法性及排他性。原审认定上述资产是奎晟商贸公司经法院主持调解给了李勇，混淆了主体，事实认定错误。再审申请人账户中的款项与本案无关，但被直接采取查封冻结等措施，侵犯了再审申请人的合法权益，应予纠正。请求撤销原一、二审判决，改判支持再审申请人提出的诉讼请求。 本院经审查认为，本案焦点问题为李春义是否对案涉土地复垦补偿款享有足以排除强制执行的民事权益。为此，李春义虽向原审法院提交了兆义商贸公司与唐山市古冶区王辇庄乡人民政府签订的《王辇庄片区工矿废弃土地复垦补偿协议书》，郭建民、李勇、毛建强和陈艳等人纠纷涉及的民事调解书、执行裁定书和协议书，以及李勇出具的收条和银行客户凭条等证据，用以证实自己提出的主张，但《王辇庄片区工矿废弃土地复垦补偿协议书》签订于2017年7月份，而李勇出具的收条和银行客户凭条显示时间均为2018年2月份，且李春义也未能提供郭建民、李勇向兆义商贸公司出卖相关房产的合同，证据之间不能形成完整的证据链条，不能证实兆义商贸公司合法从郭建民、李勇处取得相应权利及对案涉土地复垦补偿款的来源合法，由此，李春义对其占有的土地复垦补偿款也不享有排除强制执行的民事权益。综上，李春义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李春义的再审申请。 审判长 苏 晨 3 审判员 宋新华 审判员 梁俊丽 二〇二〇年十一月十一日 书记员 刘 淘
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执22140号 申请执行人：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**，统一社会信用代码914401012312493211。 法定代表人：黄子励。 委托代理人：李楠、胡美珍，系申请执行人的员工。 被执行人：廖飞，男，1974年3月18日出生，汉族，住湖南省隆回县。 关于广州银行股份有限公司与廖飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初31615号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人廖飞应向申请执行人广州银行股份有限公司偿还拖欠的本金27860.77元、手续费3300元、滞纳金11485.92元及利息（利息按生效判决确定的标准计付），并应支付案件受理费1198元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人逾期未履行。 本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执22140号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇二〇年十一月十日 书记员 陈 婷 恩
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢1568号 申请执行人：何文艳，女，1983年8月31日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：南部县广宏建材有限公司，住所地：南部县蜀北街道办事处温州工业园区梁家坡路**。 法定代表人：蒲安强，经理。 关于申请执行人何文艳与被执行人南部县广宏建材有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1321民初757号民事判决已发生法律效力，判决由被执行人南部县广宏建材有限公司在判决生效后十日内向申请执行人何文艳返还借款1804400元，并支付利息，案件受理费10520元由被执行人南部县广宏建材有限公司承担。因被执行人南部县广宏建材有限公司未按上述法律文书履行义务，申请执行人何文艳向本院申请执行，本院于2020年11月3日依法立案恢复执行。 执行中，本院于2020年11月3日向被执行人南部县广宏建材有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人南部县广宏建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人南部县广宏建材有限公司纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统有等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人南部县广宏建材有限公司名下财产情况如下： 一、查询到被执行人南部县广宏建材有限公司在银行、网络支付机构有存款745000元，本院已划拨并在扣除执行费、案件受理费后兑付与申请执行人何文艳735150元，并对其银行账户进行了额度冻结； 二、查询被执行人南部县广宏建材有限公司在不动产登记中心无财产登记信息； 三、查明被执行人南部县广宏建材有限公司在车管所登无财产登记信息； 四、查明被执行人南部县广宏建材有限公司在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人南部县广宏建材有限公司在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人南部县广宏建材有限公司居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人南部县广宏建材有限公司可供执行的财产。 本院已向申请执行人何文艳告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人何文艳明确表示暂不能向本院提供被执行人南部县广宏建材有限公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位735150元，剩余债权尚未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人南部县广宏建材有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人南部县广宏建材有限公司负有继续向申请执行人何文艳履行债务的义务，被执行人南部县广宏建材有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人何文艳发现被执行人南部县广宏建材有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人何文艳申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 王 炬
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执2644号申请执行人：夏如意，男，1979年11月8日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：徐建顺，男，1980年3月22日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人夏如意与被执行人徐建顺民间借贷纠纷一案，本院(2020)苏0412民初976号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，被执行人徐建顺结欠申请执行人夏如意借款本金35000元。因徐建顺未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏如意向本院申请强制执行，本院已于2020年7月21日立案执行。立案执行后，本院向被执行人徐建顺发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，限期其自觉履行并申报财产，但上述被执行人未予履行。在执行过程中，被执行人徐建顺名下的银行账户均无大额存款、车辆、不动产、住房公积金、保险产品等财产可供执行；未查询到被执行人徐建顺有出入境登记信息；已经冻结被执行人徐建顺多个银行账户。经申请执行人夏如意申请，本院依法将被执行人徐建顺纳入失信被执行人名单并予以发布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的共计执行到位0元。上述执行情况已向申请执行人夏如意告知并征求其意见，夏如意表示暂不能提供被执行人徐建顺可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽执行措施，未查找到被执行人徐建顺有其他可供执行的财产，申请执行人夏如意亦不能提供上述被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人徐建顺确有可供执行的财产，申请执行人夏如意可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何曙明审 判 员 戴 超审 判 员 陈 文二〇二〇年十一月十二日法官助理 杨永强书 记 员 杨 露
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2307号 原告：中国工商银行股份有限公司田东县支行，住所地田东县平马镇中山路**。 法定代表人：苏中伟，该行行长。 委托代理人：杜仲海，男，该行主管。 委托代理人：覃国林，男，该行客户经理。 被告：张继原，男，1986年1月26日出生，汉族，广西桂林市象山区。 原告中国工商银行股份有限公司田东县支行与被告张继原金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司田东县支行撤回起诉。 本案受理费3,238元，减半收取1,619元，由原告中国工商银行股份有限公司田东县支行负担。 审判员  刘燕平 二〇二〇年十一月四日 书记员  唐圆圆
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执2266号 申请执行人：江西赣州银座村镇银行股份有限公司南康城西支行，营业场所：江西赣州市南康区蓉江街道办事处泰康西路。 负责人：许科，系该行行长。 委托代理人：伍翔，系该行员工。 被执行人：张荣，男，1972年2月19日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：朱清莲，女，1972年3月15日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：袁金林，男，1973年7月20日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。 本院于2019年12月25日作出的（2019）赣0703民初6496号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行，本院于2020年9月2日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司南康城西支行向本院申请撤回本案的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）赣0703民初6496号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘小川 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理鄢凯 书记员曾冰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复604号 复议申请人（利害关系人）：银正邦，男，1964年1月20日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 申请执行人：陈东，男，1977年6月16日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：许德斌，男，1953年10月19日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 复议申请人银正邦不服四川省成都市双流区人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0116执异252号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，该院在执行（2017）川0116执161号执行案件过程中，于2017年11月9日作出（2017）川0116执161号之一执行裁定，与本案相关的裁定主文内容为：拍卖许德斌所有的位于成都市天府新区（顺发苑）1栋1号房屋（业务件号：权0269609，面积：1016.98平方米）、1栋1层房屋（业务件号：权0269609，面积：1094平方米）。2019年5月10日，执行法院作出（2017）川0116执161号之七执行裁定，裁定内容为：陈东与许德斌民间借贷纠纷一案，该院（2015）双流民初字第6236号民事判决已经发生法律效力，权利人陈东于2016年10月31日向该院申请执行，执行标的1105000元及利息，执行中该院查明，以许德斌为被执行人案件为系列案。该院在执行过程中，许德斌未履行义务，该院依法对许德斌所有的位于成都市天府新区（顺发苑）1栋1号房屋（业务件号：权0269609，面积：1016.98平方米）、1栋1层房屋（业务件号：权0269609，面积：1094平方米）进行拍卖，均因无人竞买而流拍，流拍价为12705630元。执行中查明，参与分配申请人陈庸珍、周元珍、付子军、谢容成、文雪峰、程鹏、李光武、李作斌、姚厚平、邬远洪、阳志英、李秀兰系上述财产的抵押权人，于2018年12月27日向该院提出申请，愿意以流拍价12705630元接受抵偿，执行法院遂裁定：一、解除该院以（2015）双流执字第734号民事裁定对许德斌所有的位于成都市天府新区（顺发苑）1栋1号房屋（业务件号：权0269609，面积：1016.98平方米）、1栋1层房屋（业务件号：权0269609，面积：1094平方米）的查封；注销此房的抵押登记，原他项权证作废；二、将许德斌所有的位于成都市天府新区（顺发苑）1栋1号房屋（业务件号：权0269609，面积：1016.98平方米）、1栋1层房屋（业务件号：权0269609，面积：1094平方米）过户给参与分配申请人陈庸珍、周元珍、付子军、谢容成、文雪峰、程鹏、李光武、李作斌、姚厚平、邬远洪、阳志英、李秀兰。上述裁定已送达上述参与分配申请人及成都市天府新区不动产登记中心。 另查明，（2017）川0116执161号执行案件在拍卖前述房屋时，网拍标的物情况说明表载明房屋的优先购买权人为：1．共有人：邹雪勤；2．承租人：何正翠、徐群、刘志勇、易德珍、魏俊儒、彭小红、吴水清、梁文玖、唐志福、李武卫、许勇、汪林进、江兵龙、银正邦。 执行法院认定上述事实，采信了执行裁定书、送达回证、网拍标的物情况说明表及审查笔录等证据。 执行法院认为，银正邦的异议请求实质是请求撤销对案涉房屋的拍卖。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。”参照上述司法解释的规定，结合本案查明事实，银正邦仅以没有接到司法拍卖通知导致其优先购买权受侵害为由请求撤销对案涉房屋的拍卖，对其异议请求，应不予支持。据此，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定：驳回银正邦的异议请求。 银正邦申请复议称，2015年10月15日，其与许德斌签订《房屋租赁合同》，承租许德斌所有的位于成都市天府新区房屋，后双方多次续签合同，租至2021年9月16日止，租金已支付86400元、押金30000元。执行法院在执行（2017）川0116执161号案件过程中，明知前述房屋已出租却未将拍卖事宜告知承租人银正邦，更没有保留银正邦应享有的租金和押金，程序明显违法，侵害了银正邦的优先购买权，致使银正邦就已缴纳租金与房屋受让人产生争议。综上，请求：1．撤销异议裁定；2．撤销执行法院拍卖裁定；3．确认银正邦对位于成都市天府新区房屋享有优先购买权；4．确认保留银正邦缴纳的房屋租金。 本院查明的事实与执行法院认定的事实一致。 本院认为，承租人优先购买权是指出租人转让不动产时，承租人在同等条件下，享有优先于其他人购买该不动产的权利。在承租部分房屋的情况下，承租人是否具有优先购买权应综合考虑转让房屋的具体情况。《最高人民法院关于承租部分房屋的承租人在出租人整体出卖房屋时是否享有优先购买权的复函》认为：“目前处理此类案件，可以从以下两个方面综合考虑：第一，从房屋使用功能上看，如果承租人承租的部分房屋与房屋的其他部分是可分的、使用功能可相对独立的，则承租人的优先购买权应仅及于其承租的部分房屋；如果承租人的部分房屋与房屋的其他部分是不可分的、使用功能整体性较明显的，则其对出租人所卖全部房屋享有优先购买权。第二，从承租人承租的部分房屋占全部房屋的比例看，承租人承租的部分房屋占出租人出卖的全部房屋一半以上的，则其对出租人出卖的全部房屋享有优先购买权；反之则不宜认定其对全部房屋享有优先购买权。”本案中，执行法院拍卖的位于成都市天府新区（顺发苑）1栋1号房屋、1栋1层房屋，面积分别为1016.98平方米、1094平方米，而银正邦与许德斌签订《房屋租赁合同》所承租的房屋仅其中几十平方米的商铺，即便其使用功能上相对独立，其优先购买权也仅及于其承租的房屋，但由于执行法院系整体拍卖房屋，而银正邦承租的房屋面积远未达到整体房屋面积的一半，根据前述最高人民法院复函的意见，银正邦对前述整体拍卖的房屋不享有优先购买权。综上，银正邦申请复议主张执行法院拍卖房屋侵害其优先购买权，并请求撤销执行法院拍卖裁定其理由不能成立，本院不予支持。至于银正邦关于已缴纳租金问题的处理，应由执行实施部门在执行中依法予以处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回银正邦的复议申请，维持四川省成都市双流区人民法院（2020）川0116执异252号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  傅江云 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4027民初961号原告：马孜木别克·马合木提，男，1962年8月9日出生，哈萨克族，职业不详，住新疆维吾尔自治区特克斯县。被告：马合明，男，出生日期不详，族别不详，职业不详。被告：特克斯县喀拉托海镇喀拉托海村委员会，住所地特克斯县喀拉托海镇喀拉托海村。法定代表人：拜山拜·苏勒坦。职务不详。原告马孜木别克·马合木提与被告马合明、特克斯县喀拉托海镇喀拉托海村委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告马孜木别克·马合木提在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马孜木别克·马合木提撤回起诉处理。审判员  李加良二〇二〇年十一月二十四日书记员  李晓凯
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执701号之三被执行人：周欢，女，1981年3月27日出生，汉族，捕前住辽宁省锦州市古塔区，现羁押于锦州市女子看守所。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703刑初101号刑事判决书，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人周欢广大银行的银行账户52×××01存款111942.10元。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇二〇年十一月四日书记员 张熙越
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执1279号 申请执行人：夏小凤，女，汉族，1989年5月19日出生，住新疆省博乐市。 被执行人：成都市拾环健身服务有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道绿野路三段****附****。 法定代表人：窦予希。 夏小凤与成都市拾环健身服务有限公司劳动争议一案，成都天府新区劳动人事争议仲裁委员会天劳人仲案（2020）358号仲裁裁决书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的11610.30元，申请执行费74.00元。 本院已执行到位案款1094.30元。本院于2020年9月11日冻结了被执行人名下的银行存款，该存款不足以清偿本案债务。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人杨开明采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  文心礼
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1693号 申请执行人:南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。 法定代表人：胡生荣，执行董事。 被执行人:逄磊，男，1987年3月31日出生，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人逄磊国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第8288号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人逄磊的住所地在青岛市黄岛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2020）衢仲金网字第8288号裁决书指定由青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  赵 雷 二〇二〇年十一月十一日 书记员  纪晓龙
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初5114号 原告：顾文权，男，1967年10月25日生，汉族，浙江省仙居县人，户籍所在地：浙江省仙居县，现住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：范记，兴仁市下山镇法律服务所法律工作者。 被告：覃安全，男，1973年12月27日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴义市 原告顾文权与被告覃安全买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾文权及其委托诉讼代理人范记，被告覃安全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告顾文权向本院提出诉讼请求：1请求判令被告覃安全立即支付原告顾文权材料款7800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是多年来一直在兴仁市从事装修材料批发的个体户，与全市多家单位、企业及个人存在业务往来。2013年以来，被告因承接兴仁市周边房屋装修需要装修材料，就到原告处购买，双方未签订《买卖合同》，原告均是按低于市场价把材料卖给被告。截止到2019年1月，被告尚欠原告材料款12800元，被告于2019年1月28日支付原告5000元，尚欠原告7800元未支付，后于2019年8月19日，原告找到被告索要该笔款项，被告以经济困难为由没有支付，但被告于当日出具《欠条》一张给原告收持，后原告多次催要，被告均拒绝支付材料款。综上所述，原、被告之间买卖合同关系成立，原告履行了供货义务，被告应当按照约定支付货款，现被告未支付货款的行为损害了原告的合法权益，原告特根据相关法律规定诉至法院。 被告覃安全辩称，总计12800元的材料款是原告凭空捏造的，诉状原告陈述为12000元，后原告变更为12800元我不同意。因为我给了5000元的，所以我只给2800元。 原告顾文权依法向本院提交了证据，对于与本案待证事实有关的，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年8月19日前存在买卖合同关系，因覃安全尚有部分货款未支付给顾文权，覃安全于2019年1月28日通过微信转账方式支付顾文权货款5000元，后覃安全于2019年8月19日出具《欠条》一张给顾文权收执，该《欠条》载明，覃安全尚欠顾文权货款为7800元。2020年9月6日，原、被告通过微信语音聊天方式确认，覃安全总计欠顾文权货款10000余元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当 事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实 信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、 保密等义务。”之规定，原告顾文权已将装修材料交付给被告覃安全，原告顾文权已经履行了相关义务，被告覃安全因未能及时付款而写下字据，确定了原、被告之间的债权、债务关系。被告覃安全辩称，在写《欠条》时忘记之前已支付过原告顾文权货款5000元，故写下《欠条》载明欠款金额为7800元，该5000元应在7800元货款中予以扣减，但因支付5000元货款以及书写《欠条》的时间仅相距不到7个月，且在2020年9月6日，原、被告通过语音聊天时还提到覃安全尚欠顾文权货款总计为10000余元，则被告覃安全的辩解意见不符合常理，本院对被告覃安全的辩解意见不予采纳，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，被告覃安全应履行支付价款的义务，本院对原告顾文权请求由被告覃安全支付货款7800元的诉讼请求予以支持。 综上所述，为维护社会经济秩序，保护债权人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条之规定，判决如下： 由被告覃安全在本判决生效之日起三十日内一次性支付原告顾文权货款7800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告覃安全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，则本判决发生法律效力。 审 判 员 张志龙 二〇二〇年十一月五日 法官助理 骆应菊 书 记 员 刘玉红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26903号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黎志炜，男，1981年4月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区*************，公民身份号码442************651。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告黎志炜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告黎志炜拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告黎志炜向原告中行偿还信用卡透支本金29052.24元、利息2674.3元、违约金5241.27元、手续费2261.27元(暂计至2020年7月26日共计39229.08元)，及从2020年7月27日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。诉讼中，原告中行确认被告黎志炜在起诉后有还款，明确截至2020年9月26日尚欠本金29046.1元、利息3665.45元、违约金5241.27元、手续费2261.27元，合计40214.09元。被告黎志炜辩称：之前办理信用卡是用于资金周转，疫情过后有亏损，我方请求银行减免罚息，希望能分期还款。经审理查明：开卡行：中行。持卡人：黎志炜。申请日期：2013年4月28日。信用卡卡号：625**********619。利息计收标准：持卡人在到期还款日前未能偿还当期账单列明的最低还款额的，利息由交易记账日起按实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，日利率为万分之五。违约金计收依据：持卡人在到期还款日前未能偿还当期账单列明的最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。欠款违约情况：黎志炜持卡消费未按时还款，截至2020年9月26日，尚欠信用卡本金29046.1元、利息3665.45元、违约金5241.27元、手续费2261.27元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行未就违约金收取事宜与黎志炜达成一致协议。本院认为，黎志炜在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中行信用卡领用合约的各项规则，合法有效。黎志炜持卡消费后未按期足额还款，属于违约。中行有权要求黎志炜承担清偿本金、利息、手续费的违约责任。对于利息，中行主张以实欠本案按日万分之五计算，没有超过《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定信用卡透支利率上限日利率万分之五，故本院予以支持。关于中行主张利息欠款的数额，有中行提交的系统截图以及交易流水证实，且黎志炜没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中行未与黎志炜就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第（二）款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黎志炜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年9月26日的信用卡透支本金29046.1元、利息3665.45元、手续费2261.27元以及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取为390元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付390元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担39元，被告黎志炜负担351元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  尹方玫二〇二〇年十一月四日书记员  陈庆鹏谭嘉怡
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20390号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：王波，男，1980年4月7日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王波借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初28849号民事判决书，要求被执行人王波支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计21395.17元。本院于2020年8月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20390号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十一月四日 书记员 温颖祺
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初14751号原告：李小芳，女，1989年2月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王春桥（李小芳之夫），住济南市。被告：济南银盛泰房地产有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴正柱。原告李小芳诉被告济南银盛泰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告李小芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李小芳撤回起诉处理。审判员  张刚二〇二〇年十一月九日书记员  张琦
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初2424号原告：李振文，男，1974年4月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托代理人：黄波，安徽见贤律师事务所律师。被告：王恩田，男，1979年1月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：侯宗霞，女，1978年4月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告李振文与被告王恩田、侯宗霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告李振文及其委托代理人和被告王恩田到庭参加了诉讼。被告侯宗霞民经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。李振文向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还原告借款430000元和利息（自起诉之日起按照月利率2%计算至付清日止）；2、被告王恩田承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告王恩田系朋友关系，被告王恩田因做工程需资金周转，被告陆续向原告借款。至2019年1月1日被告王恩田向原告借款430000元，被告王恩田向原告出具借条，约定月利率为2%，借款期限为一年。被告侯宗霞（系被告王恩田的妻子）予以担保。逾期后原告多次找到被告要求归还借款，两被告一再拖延，至今没有履行还款义务。故具状予以判决。王恩田辩称：对向原告借款430000元没有异议，但被告经济比较困难，欠原告的借款被告会还的。被告侯宗霞未到庭也未答辩。李振文提交了身份证复印件、借条及转账记录，具有真实性、合法性、关联性，证据内容能够支持证明对象成立，本院对上述证据及证明对象予以采信。王恩田、侯宗霞未提交证据；王恩田对原告提交的证据无异义。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告王恩田系朋友关系，被告王恩田因做工程需资金周转，被告王恩田陆续向原告借款。至2019年1月1日被告王恩田向原告借款430000元，被告王恩田向原告出具借条，约定月利率为2%，借款期限为一年。被告侯宗霞予以担保。逾期后原告多次找到被告要求归还借款，两被告一再拖延，至今没有履行还款义务。原告遂具状本院。本院认为：合同法规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。李振文与王恩田借贷关系成立，原告主张权利，被告应当予以清偿，王恩田未能清偿借款，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告侯宗霞予以担保，应当承担连带清偿责任。李振文主张的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王恩田于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李振文借款本金430000元和利息（自2020年10月12日起按照月利率2%计算至付清日止）；二、被告侯宗霞对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，由被告王恩田、侯宗霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  朱道庆人民陪审员  夏志凡人民陪审员  范荣琴二〇二〇年十一月十八日书 记 员  伏冬雪
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民初2357号原告：何光群，女，1961年6月27日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：杨修理，湖北开运律师事务所律师。被告：乐国伟,男,1979年12月26日出生,汉族,住襄阳市樊城区。被告：武爱莉,女,1979年6月6日出生,汉族,住襄阳市樊城区。二被告共同委托诉讼代理人：陈新华，湖北创佳律师事务所律师。第三人：襄阳市经纬纵横房地产营销策划有限公司，住所地：襄阳市樊城区长征东路**联合物流公司门面**。法定代表人：何定维，该公司总经理。原告何光群与被告乐国伟、武爱莉及第三人襄阳市经纬纵横房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何光群的委托诉讼代理人杨修理，被告乐国伟及二被告共同委托诉讼代理人陈新华到庭参加诉讼。第三人襄阳市经纬纵横房地产营销策划有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何光群向本院提出诉讼请求：1、判令二被告继续履行《房地产买卖居间合同》及《补充协议》，并从2017年9月1日起至履行完过户义务之日止，以成交价款92万元为基数，按日万分之五向原告支付违约金；2、判令二被告在2020年10月1日前办理襄城区檀溪路恒大名都第13幢1单元13-1-8-1号房屋不动产权证，并履行过户义务；3、判令二被告向银行偿还出售房屋的贷款，并注销出售房屋的抵押登记；4、本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：2016年9月6日，经第三人介绍，原告与二被告签订了《房地产买卖居间合同》及《补充协议》，二被告将其购买的位于襄城区檀溪路恒大名都第13幢1单元13-1-8-1号房屋出售给原告。上述合同签订后，原告按合同约定向被告支付了2万元定金和70万元的购房款，被告也将房屋交付给原告。但是，2017年6月份，恒大名都物业公司通知办理房屋产权证书，第三人以及原告多次与二被告联系，要求尽快办理房屋不动产权证，但被告拒不办理，导致原告不能取得房屋产权证书。为此，原告提起诉讼，请求法院依法公正裁判，维护原告的合法权益！本院经审查认为，起诉应有明确的被告和具体的诉讼请求。本案中,原告何光群与被告乐国伟、武爱莉签订《房地产买卖居间合同》时，被告乐国伟、武爱莉尚未取得诉争房屋产权证书，且诉争房屋在银行办理有抵押登记，原告在未查清抵押权人并将其列为当事人的情况下，单独起诉二被告要求办理过户手续，损害了抵押权人的权利，且可能导致其要求二被告“注销出售房屋的抵押登记”的诉讼请求无法实现，故原告的起诉，不符合起诉条件，应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告何光群的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  杨春辉二〇二〇年十一月四日书记员  张 娟
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2622执539号之二执行申请人：砚山金石广告装饰有限公司。住所地：砚山县江那镇兴城大街**。法定代表人：欧阳绍旭，总经理。被执行人：砚山县大华威尔房地产开发有限公司，，住所地云南省砚山县江那镇通广路三星坝东方永胜硅锰厂内）。法定代表人：杨永学，该公司经理。本院在执行申请人砚山金石广告装饰有限公司与被执行人砚山县大华威尔房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中,执行依据（2020）云2622民初53号民事调解书于2020年1月14日发生法律效力。被执行人砚山县大华威尔房地产开发有限公司应支付砚山金石广告装饰有限公司广告工程款154000元；负担案件受理费1690元，及负担执行费500元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，依法查询被执行人的不动产、银行存款、互联网银行、车辆信息、工商登记等财产情况，无可供执行的财产。经砚山县不动产登记中心查询，被执行人有不动产登记信息：坐落于砚山县哨卡坡（羊街社区对面）不动产［土地使用权证：砚国用（2015）第××号，不动产单元号：532622101106ＧＢ00108Ｗ00000000，独用土地面积：19423.8平方米］。目前被多件案件查封，本案已轮候查封。本案因被执行人砚山县大华威尔房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人砚山县大华威尔房地产开发有限公司限制高消费。本案目前执行到位598.07元，执行费0元，未执行标的155091.93元（含案件受理费1690元），执行费500元。因本案被执行人砚山县大华威尔房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邬宜郿审判员  杨玉德审判员  卢嘉强二〇二〇年十一月十六日书记员  王维可
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖8601执378号 申请执行人：金梁山，男，1988年10月24日出生，汉族，住所地安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽大牛汽车科技有限公司，住合肥市蜀山区习友路与科学大道交口恒大华商****,统一社会信用代码:91340100MA2T8KLD5M。 法定代表人：刘辉。 金梁山与安徽大牛汽车科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会于二〇二〇年五月十一日作出的（2019）合仲字第0932号裁决书已经发生法律效力。权利人金梁山向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2020）皖01执1014号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2020年9月4日依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行合肥仲裁委员会（2019）合仲字第0932号裁决书确定的义务,即返还申请执行人金梁山定金5000元、综合服务费1500元、仲裁费760元以及迟延履行期间的债务利息。本院三次发起对被执行人名下的银行账户、房产、地产、车辆、证券等网络查控，同时上门查找，被执行人下落不明且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人安徽大牛汽车科技有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费，予以信用惩戒。2020年11月9日，我院约谈申请执行人，将财产查询情况向其告知，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘中潮 审判员  彭国超 审判员  田 坤 二〇二〇年十一月十一日 书记员  徐 刚 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执恢136号 申请执行人广西灵川农村商业银行股份有限公司（原名称为“广西灵川农村合作银行”），住所地广西灵川县灵南路**。统一社会信用代码：914503233799740893P。 法定代表人林长观，该行董事长。 委托代理人周俊，该行资产风险管理部总经理。 被执行人文求云，男，1980-8-10出生，民族汉族，住所地灵川县，证件号码452426198008100039。 被执行人杨秋玲，女，1980-10-16出生，民族汉族，住所地兴安县，证件号码452324198010162441。 被执行人杨艳玲，女，1984-4-21出生，民族汉族，住所地桂林市象山区，证件号码450325198404210949。 被执行人秦玉明，男，1974-7-27出生，民族汉族，住所地灵川县，证件号码45232219740727273Ｘ。 本院执行申请执行人广西灵川农村商业银行股份有限公司与被执行人文求云、杨秋玲、杨艳玲、秦玉明金融借款合同纠纷一案，申请人执行人申请执行标的124397.34元，在执行过程中，已执行被执行人秦玉明到位款项85840.66元，剩余未实现的债权38556.68元及利息，申请执行人以与被执行人自愿达成长期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0323执恢136号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾青旺 审判员  罗 勇 审判员  王荣波 二〇二〇年十一月六日 书记员  李 姣
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初4462号 原告：肖世琪，男，汉族，生于1946年7月30日，住四川省德阳市旌阳区。 被告：李民军，男，汉族，生于1984年7月19日，住四川省绵竹市。 被告：盈科美辰国际旅行社有限公司德阳泰山南路服务网点，住所地四川省德阳市区泰山南路二段**丽阳天下**C-la营**，统一社会信用代码91510600MA66RTBU57。 负责人：李民军。 被告：盈科美辰国际旅行社有限公司绵阳分公司，住，住所地四川省绵阳市涪城区警钟街**滨江大厦****，社会信用代码91510703MA64GNWL7F。 负责人：叶万刚。 原告肖世琪与被告李民军、盈科美辰国际旅行社有限公司德阳泰山南路服务网点、盈科美辰国际旅行社有限公司绵阳分公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。 本院经审查认为，本院于2020年11月2日受理的原告郑培芬与被告李民军、盈科美辰国际旅行社有限公司德阳泰山南路服务网点、盈科美辰国际旅行社有限公司绵阳分公司旅游合同纠纷一案即（2020）川0603民初4465号案，该案与本案的被告相同，且诉讼标的为同一种类，同时向本院提起诉讼，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0603民初4465号案件审理。 审 判 员 肖鲁明 二〇二〇年十一月四日 法官助理 刘相君 书 记 员 赖 帆
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0902民初2100号原告：阜新新鸿运物业管理有限公司，地址：阜新市海州区海州街**，统一信用代码：912109006896990760。法定代表人：张青，系公司总经理。委托代理人：朱景文，男，系该公司工作人员。被告：徐某某，男，汉族，1964年12月24日出生，现住：阜新市海州区。原告阜新新鸿运物业管理有限公司诉被告徐某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成健独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张青及其委托代理人朱景文到庭参加诉讼，被告徐某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月1日原告与阜新市海州区锦绣江南小区业主委员会连续签订了三次《物业委托服务合同》，约定：合同期限自2014年4月1日起至2024年4月1日止。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费三个月以上，经多次催促拒不缴纳，按照应缴纳金额的0.3%按日加收违约金。被告系锦绣江南小区住宅楼**452房屋所有人，该房屋建筑面积为113.78平方米，每平方米物业服务费2014年4月1日至2015年3月31日期间为1.00元。2015年4月1日至2024年4月1日期间为1.20元。2014年4月1日至2020年10月30日期间，被告累计拖欠原告物业服务费10512元（其中2014年4月1日至2015年3月31日期间1元＊12个月＊113.78平方米=1365元；2015年4月1日至2020年10月30日期间1.20元＊67个月＊113.78平方米=9147元），期间经原告多次向被告催要，均遭到拒绝。综上，请求人民法院查清本案事实后，判决被告立即支付给原告物业服务费10512元。现原告诉至阜新市海州区人民法院，请求依法判令被告立即支付给原告2014年4月1日至2020年10月30日期间的物业服务费10512元；本案诉讼费用由被告承担。被告徐某某未到庭答辩。经审理查明，阜新市海州区锦绣江南小区业主委员会分别于2014年3月17日、2017年4月1日、2020年6月20日与原告阜新新鸿运物业管理有限公司签订《物业服务委托合同》，聘用原告为阜新市海州区金色家园一期小区提供物业服务，委托管理期限至2024年3月30日止。合同约定物业费标准为：2014年3月15日至2017年3月15日，住宅物业费：多层：0.40元/月/平方米，高层：1.00元/月/平方米，网点：1.00元/㎡·月，业主及物业使用人逾期交纳物业管理费三个月以上，经多次催促拒不缴纳，按照应交金额的0.3%按日加收滞纳金；2017年4月1日至2020年3月31日，住宅物业费：多层：0.60元/月/平方米，高层：1.20元/月/平方米，网点：1.00元/月/平方米，车辆管理费200/年/辆，业主及物业使用人逾期交纳物业管理费三个月以上，经多次催促拒不缴纳，按照应交金额的0.3%按日加收滞纳金；2020年3月30日至2024年3月30日，住宅物业费：多层住宅1-5号楼：0.60元/月/平方米，高层住宅6-8号楼：1.20元/月/平方米，商业网点：0.7元/㎡·月，车辆管理费现按原标准收费，业主及物业使用人逾期交纳物业管理费三个月以上，经多次催促拒不缴纳，按照应交金额的0.3%按日加收滞纳金。原告向本院提交位阜新市海州区期销售不动产统一发票，付款方名称记载为徐某某。被告徐某某系锦绣江南小区住宅楼**452房屋所有人，该房屋建筑面积为113.78平方米，根据阜新市海州区锦绣江南小区业主委员会分别于2014年3月17日、2017年4月1日、2020年6月20日与原告阜新新鸿运物业管理有限公司签订《物业服务委托合同》，2014年3月15日至2017年3月15日期间，被告所有房屋物业费应为1.00元/月/平方米，2017年4月1日至2020年3月31日期间，被告所有房屋物业费应为1.20元/月/平方米，2020年3月30日至2024年3月30日期间，被告所有房屋物业费应为1.20元/月/平方米。自2014年4月1日至2020年10月30日，被告拖欠物业费应为9967元（1.00元/月/平方米×113.78平方米×36个月+1.20元/月/平方米×113.78平方米×36个月+1.20元/月/平方米×113.78平方米×7个月）。上述事实，有原告陈述，《物业服务委托合同》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告购买该房屋后，虽未办理房屋产权证书，但实际占有并支配该房屋，理应缴纳物业费用。本案中，原告接受业主委员会委托提供物业服务，有权向该小区业主收取物业服务费，且物业服务企业的服务具有公共性，收取物业费适用于整体物业设施的维护保养、正常秩序维护所必需的费用，个别业主拒交物业费的行为，不仅损害了物业服务企业的利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理，故对于原告请求判令被告给付物业服务费的主张，依据《物业服务委托合同》约定，自2014年4月1日至2020年10月30日，被告应交纳物业费为9967元，本院予以认可。因被告经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭应诉,放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利,由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某某于本判决生效之日起十日内给付原告阜新新鸿运物业管理有限公司2014年4月1日至2020年10月30日期间物业费9967元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理31元（减半收取），由被告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 成 健二〇二〇年十一月二十五日书记员 李宛萤
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1102民初9897号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**青岛中路**黄金广场****，统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。 诉讼代表人：李娟，经理。 委托诉讼代理人：程刚，山东兆利律师事务所律师。 被告：刘祥锋，男，1979年1月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心诉被告刘祥锋信用卡纠纷一案，本院立案后，原告在案件受理后未交纳诉讼费，经通知仍未预交，且明确表示不再缴纳。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。” 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心撤诉处理。 审判员  李治升 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  韩 嘉
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2002执2899号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，住所地资阳市雁江区和平路中段**。 法定代表人：阳和平。 被执行人：吴海清，男性，1974年12月19出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司资阳直属支行与被执行人吴海清其他案由一案，本院作出的(2019)川2002民初3630号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年10月22日，申请执行人中国农业银行股份有限公司资阳直属支行向资阳市雁江区人民法院申请强制执行，要求被执行人吴海清给付申请执行人中国农业银行股份有限公司资阳直属支行42，814.37本金及利息、案件受理费、执行费。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门及被执行人所在地基层组织查询调查被执行人的财产情况。经核实，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人吴海清仍未给付申请执行人借款本金42，814.37元。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年十一月十八日 书记员 李 貌
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0722执310号之三 申请执行人乔增会，男，汉族，1974年2月28日生，河北省武安市人。 被执行人王爱军，男，汉族，1967年10月7日生，山西省左权县人。 本院在执行乔增会与王爱军劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，分别通过两次网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，冻结并划拨被执行人执行人5400元，剩余部分无条件。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，经向申请人询问申请人同意终结本次执行程序，有条件后再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石存华 人民陪审员  李乐萍 人民陪审员  赵 军 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  何国波
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0703民初6645号 原告：江西燕兴物业管理有限公司。 住所地：江西省赣州市长征大道**（赣州商会大厦）13-1#、2#、3#写字楼。 法定代表人：刘燕，该公司董事长。 委托代理人：张红英，女，1976年3月10日生，汉族，赣州市南康区人，，住南康区该公司员工。 被告：周桂香，女，1966年2月8日生，汉族，赣州市南康区人，，住南康区现住南康区。 原告江西燕兴物业管理有限公司与被告周桂香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告于2020年11月11日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西燕兴物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员  陈婷 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  林翔 代理书记员  朱宁
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2524刑初404号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人卢辉，男，1990年3月12日生，哈尼族，云南省元阳县人，文盲，农民，住元阳县。因犯抢劫罪于2016年11月20日被个旧市人民法院判处有期徒刑三年，2018年9月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月14日被建水县公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于建水县看守所。建水县人民检察院以建检一部刑诉（2020）245号起诉书指控被告人卢辉犯盗窃罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员杨菊等二人出庭支持公诉，被告人卢辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人卢辉与李某1、李某2（已判刑）三人以非法占有为目的，共同商量后，到公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卢辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，又在五年内犯判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人卢辉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议法庭判处卢辉有期徒刑八个月，并处罚金。被告人卢辉对公诉机关指控的事实及罪名无异议。自愿认罪认罚。经审理查明：2020年1月10日，被告人卢辉和李某2、李某1（两人已判刑）在建水“一加一凉品”店吃晚饭。在吃饭的过程中，商量一起去紫陶街偷东西，饭后三人一起骑着李某2租来的电动车到达紫陶街后，各自寻找盗窃目标。被告人卢辉于2020年1月10日晚上20点40分左右，在紫陶街中段，将被害人苏某外衣口袋内的一部红色ＯＰＰＯ手机盗走。21点许，被告人卢辉和李某2行至紫陶街逢春紫陶店门前道路上，由李某2抬手打掩护，卢辉动手将胡某衣服包内的ＯＰＰＯ手机盗走。2020年1月10日20点33分，李某1在紫陶街小吃广场道路上将被害人范某外衣口袋内ｖｉｖｏＸ27手机盗走。21点20分，李某1在紫陶街郎骐手作店东南侧道路上将被害人罗某外衣口袋内的蓝色华为ｍａｔｅ20手机盗走，被公安民警当场抓获。经鉴定，苏某被盗手机价格为人民币816.60元；范某被盗手机价格为人民币1896.80元；罗某被盗手机价格为人民币2209.50元；胡某被盗手机价格为人民币310.65元。被害人罗某被盗手机于2020年1月10日当场发还；被害人范某被盗手机于2020年1月13日发还。上述事实，被告人卢辉在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭当庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表、立案决定书，刑事判决书、释放证明，抓获经过，现场勘验笔录及照片、现场图，辨认笔录及照片，价格认定结论书，扣押笔录及清单、发还清单，被盗手机照片，视频监控，证人李某1、李某2、甘某均的证言，被害人罗某、范某、胡某的陈述，被告人卢辉的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢辉与他人以非法占有为目的，共同商量后，到公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人卢辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，又在五年内犯判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人卢辉到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人卢辉庭审中认罪态度好，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2021年1月13日止。罚金限期于判决生效后10日内缴纳。）。二、涉案赃款继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹 文人民陪审员  张炳发人民陪审员  赵丽华二〇二〇年十一月六日书 记 员  管成民
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保370号 申请人：杜应全，男，1971年5月10日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 被申请人：广西金琳建设有限公司凌云分公司,住所地凌云县泗城镇前进社区营盘小区**，统一信用代码：91451027MA5KE9AX9N。 法人代表：申德发，该公司经理。 被申请人：姚帮玉，男,汉族,1986年9月29日出生,住广西田林县。 被申请人：广西凌云县下甲镇人民政府，住，住所地广西凌云县下甲镇河洲村分洲屯**/div> 法定代表人：邓国升，下甲镇人民政府镇长。 申请人于2020年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广西金琳建设有限公司凌云分公司、姚帮玉、广西凌云县下甲镇人民政府在凌云县下甲镇河洲村东庭望的土建项目款3000元进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 冻结被申请人广西金琳建设有限公司凌云分公司、姚帮玉在广西凌云县下甲镇人民政府处的东庭望土建项目款3000元，期限为三年。 案件申请费50元，由申请人杜应全负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 滕树标 二〇二〇年十一月六日 法官助理 何振伟 书 记 员 蔡金良
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初8087号原告：金碧物业有限公司新余分公司，住所地：新余市赛维大道**，统一社会信用代码9136050056108286XF。法定代表人：黎龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张波，女，汉族，1988年10月8日出生，住江西省南昌市南昌县。被告：邓春红，女，1969年2月17日生，汉族，江西省高安市建山镇矿贸贸易公司。原告金碧物业有限公司新余分公司（下称原告）与被告邓春红（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张波、被告邓春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费用4,657.15元及每逾期一日按拖欠总额的千分之一计算至实际支付日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月7日，原、被告签订了《前期物业服务协议》及《业主临时管理合约》。合同约定，原告为被告所购新余市恒大城的面积为121.28平方米的房屋提供物业管理服务，被告应按季度于每季度首月5日前向原告预支付当期物业服务费，物业服务费按1.6元人民币没平方米收取。并约定，如被告未按时支付物业服务费，应按每逾期一日以逾期支付物业服务费总金额的千分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按协议约定向被告提供良好的物业管理服务，但被告一直迟迟未向原告支付自2018年10月1日起至今的物业服务费，原告多次通知被告支付物业服务费，但被告一直未予答复。原告向法院起诉，提出以上诉讼请求。被告辩称，前期是其丈夫姚迎春与原告联系，现在被告和丈夫姚迎春闹离婚，同时因经济能力有限，无法支付物业费。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：被告身份证复印件、前期物业管理服务协议、业主临时管理规约、律师函、快递单，拟证明被告拖欠原告物业费，原告向被告催收的事实。本院认为，原告提交的证据来源客观、合法，与本案处理存在关联，综合起来能够证明被告拖欠原告物业费，原告向被告催收之事实，故对上述证据予以采信。被告未提交证据。经审理查明：2016年1月7日，原告与被告签订了前期物业管理服务合同和业主临时管理规约，约定原告对被告所购新余市恒大城房屋提供物业管理服务，该房屋面积为121.28平方米，被告应按季度于每季度首月5日前向原告支付当期物业服务费，物业服务费按1.6元人民币每平方米收取，如被告未按时支付物业服务费，应按每逾期一日以逾期支付物业服务费总金额的千分之一向原告支付违约金。被告自2018年10月1日起至2020年9月30日止，拖欠物业费共计4,657.15元（121.2852㎡×1.6元/月×24个月）。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与被告签订的前期物业管理服务合同和业主临时管理规约属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效，被告应根据合同之约定依法履行支付物业服务费的义务。原告主张被告支付自2018年10月1日起至2020年9月30日止的物业费共计4,657.15元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张违约金的问题，据本院审理该小区其他业主物业费纠纷综合判断，原告的物业服务确实存在瑕疵，因此，对原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告邓春红于本判决生效之日起十日内支付原告金碧物业有限公司新余分公司物业费4,657.15元；二、驳回原告金碧物业有限公司新余分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告邓春红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二〇年十一月四日法官助理刘颖书记员胡艳
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初7511号原告：韩飞，男，1949年3月10日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：王富安，男，1963年10月9日出生，汉族，住邓州市。本院在审理原告韩飞诉被告王富安为买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月9日立案。原告韩飞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告韩飞撤回起诉处理。审判员 贺 先二〇二〇年十一月二十三日书记员 徐小迪