江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏13刑终243号原公诉机关沭阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈中邦，男，1973年12月11日出生于江苏省沭阳县，汉族，驾驶员，住沭阳县。因涉嫌犯放火罪，于2019年2月11日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。指派辩护人吕某，江苏欣扬律师事务所律师。沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控原审被告人陈中邦犯放火罪一案，于2020年6月29日作出（2019）苏1322刑初452号刑事判决。原审被告人陈中邦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人及江苏省宿迁市人民检察院意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年2月6日15时许，被告人陈中邦经预谋后到沭阳县扎下镇周沟村华军停车场院内，故意纵火将苏Ｎ×××**半挂车车头烧毁，后火势蔓延，致附近的苏Ｎ×××**半挂车车头、苏NFG02**半挂车车头、苏Ｎ×××**半挂车均受到不同程度的烧毁。经鉴定，造成损失价值共计人民币290701元。原审法院认定上述事实的证据有：1.被告人陈中邦在公安机关所作的有罪供述（讯问笔录第二至五次）。主要内容为：我之前替钱某开车，因工资结算问题发生矛盾，在2018年腊月25日发信息威胁钱某，到腊月29日打电话给钱某，但钱某没有接，产生了将他的车辆烧毁的想法。大年初一（2月5日）下午一点多钟，去龙庙街南头“京东便利店”购买了10元的一瓶红色固体酒精，大年初二中午吃过午饭睡过觉起来准备，我从床底拿了两只白色破的针织手套和一只黑色旧袜子，在堂屋拿了一个绿色打火机和一些卫生纸装在身上，接着又从家里找了一个冰红茶的塑料瓶，用剪刀从中间剪开，将固体酒精倒了一半在这塑料瓶里，又用白色塑料袋将塑料瓶扎起来，将这些东西装在一个绿色塑料手提袋里，后将这些东西放在家里的一辆白色雅迪牌电动车前面的踏板上，就骑车往扎下去的。在沈魏村的转盘处向北的路边一个商店里，买了一包三块钱的雄狮香烟，从商店出来我将三块状的棉帽和口罩带上去了停车场。我到停车场后将电瓶车停在停车场外边北侧两辆货车之间，然后拎手提袋往停车场里走，进去找钱某的货车，在停车场东南角找到了钱某的货车，然后就点火烧车的。我先把两根香烟点燃，扔到货车油箱里，没有烧起来，我又跟酒精点着放到货车油箱里，也没有着火，然后我又跟卫生纸点着放到货车油箱里，还是没有烧起来。我想应该是缺氧，因为油箱口小，然后我就跟我随身带的破手套、破袜子，在地上拾跟细铁条绉在一起，放到油箱里蘸点柴油，用打火机点着火，放到车前面方向胎边皮管上烧的，然后我就走了。并且供述当天去停车场时的穿着为，头戴一顶三块瓦棉帽，嘴上戴棕色的口罩，上身穿棕色带帽子的棉袄，下身穿蓝色的裤子，脚上穿红色的皮鞋，平时骑电动车不戴帽子和口罩，只是作案时想伪装一下。2.被害人陶某陈述，2019年2月6日下午，车辆被烧毁的事情，并证实车辆的所有人情况，并陈述通过监控，发现一名戴帽子、口罩的身穿深色外套的男子在苏Ｎ×××**半挂车油箱部位点火的，通过该男子的步态看像与他们因工资发生冲突的“陈大邦”，该人曾扬言“杀人放火”。该陈述与被告人供述的犯罪动机相互印证。3.被害人钱某陈述，2019年2月6日车辆被烧毁的事情，有怀疑对象是龙庙的陈大邦，因为工资的事情在2018年双方发生过矛盾，还相互厮打几下，后来他就开始恐吓我，要杀我全家之类的。该陈述与被告人供述的犯罪动机相互印证。4.证人刘某（陈中邦妻子）证言，证实自己因腿部受伤躺在床上，2019年2月6日不知道陈中邦具体在哪干什么，家里有一辆白色电动车，正常就停在陈中邦住的那个房间，办案民警向刘某出示案发现场的监控视频，认为视频中出现的人看走路的样子像陈中邦，看不清脸，感觉像陈中邦。该证言与被告人供述的所驾驶车辆相互印证。5.证人陈某乙（陈中邦女儿）证言，证实陈中邦没有抽烟的习惯，开车时候会戴帽子。6.证人陈某丙（陈中邦儿子）证言，证实陈中邦没有抽烟习惯，陈中邦有一顶三块状能挡耳朵的迷彩帽子，家里有一辆白色踏板电动车，带后尾箱，正常停放在陈中邦的卧室里。该证言与被告人供述的所驾驶的车辆以及作案时所戴帽子相互印证。7.证人陈某丁（陈中邦女儿）证言，证实陈中邦没有抽烟习惯，戴过一顶帽子，但记不清是什么样子的，家里有一辆白色踏板电动车，正常停放在陈中邦卧室里。该证言与被告人供述的所驾驶的车辆以及作案时所戴帽子相互印证。8.证人仲某乙证言，证实2019年2月6日下午，一个男子骑一辆白色踏板电动车在自己经营的超市买了一包三元钱的雄狮牌香烟。该证言与被告人供述的所驾驶车辆以及作案工具相互印证。9.证人葛某证言，证实2019年2月5日下午，一个穿深灰色外套的男子，在自己经营的“京东便利店”买了一瓶10元钱的红色固体酒精，在场的还有一个叫“三林”的人。该证言与被告人供述的作案工具相互印证。10.证人徐某（三林）证言，证实今年大年初一，自己在京东便利店买了火锅底料和火腿肠，当时陈大邦也在，他买了一瓶酒精。该证言与被告人供述的作案工具相互印证。11.搜查笔录，证实公安机关在陈中邦家中搜查并扣押了一台白色雅迪牌电动两轮车、雄狮牌香烟、绿色打火机、蓝色迷彩口罩、黑色带帽子棉袄。该证言与被告人陈述的所驾驶车辆以及作案工具相互印证。该证据与被告人供述的所驾驶车辆、作案工具、作案时的衣帽特征相互印证。12.手机检查笔录，证实2019年1月30日，陈中邦通过手机短信发送“……我会杀你全家……”的短信给钱某，通过微信发送语音“……跟你家整端了……”给钱某。该证据与被告人供述的作案动机相互印证。13.公安机关调取的监控视频，证实案发当时停车场放火人的体貌特征，放火的经过，以及被告人陈中邦购买香烟、酒精的事实。该证据与被告人供述的作案工具及作案经过相互印证。14.辨认笔录，证实被告人陈中邦准确辨认出购买酒精、香烟、以及案发当天驾驶白色电动车到达停车场的地点、被放火车辆的地点。15.挂靠协议、证明、行驶证复印件、发票复印件、营业执照复印件，证实车辆的所有人情况、车辆价格等。16.现场勘验检查笔录（2019年2月6日），证实被放火烧毁车辆现场及车辆损失情况。17.现场勘验检查笔录（2019年2月11日），证实在苏Ｎ×××**货车左侧油箱内提取到雄狮牌烟头2枚、卫生纸2份、半截饮料瓶包装的红色固状物。该证据与被告人供述的作案工具及经过相互印证。18.车辆违章查询记录，证实苏Ｎ×××**车辆于2018年6月25日存在违法行为，违法当事人为陈中邦。该证据与被告人供述的作案动机相互印证。19.沭阳县公安局物证鉴定室检验报告，证实在案发现场提取的烟头过滤嘴、车斗下地面油箱盖表面擦拭物均未检出有效基因分型。20.沭阳县价格认定中心出具的价格认定结论书，证实苏N**车辆直接损失价格为154720元，苏Ｎ×××**车辆直接损失价格为124720元，苏Ｎ×××**车辆直接损失价格为10031元，苏Ｎ×××**车辆直接损失价格为1230元。21.公安机关出具的发破案经过、到案经过，证明了本案的案发经过及被告人陈中邦的到案情况。22.人口基本信息表，证明被告人陈中邦作案时达到刑事责任年龄。原审法院认为，被告人陈中邦以放火方法危害公共安全，其行为已构成放火罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第五十六条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人陈中邦犯放火罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年；二、作案工具雄狮牌香烟一盒、绿色打火机一个予以没收，由扣押机关依法处理。上诉人陈中邦上诉称：1.公安机关对其讯问时有刑讯逼供、诱供行为，其供述不属实；2.其购买酒精是用于家庭烧火锅用的，购买香烟是购买狗笼用木板时散给工人抽的，其未实施纵火行为；3.本案遭焚毁车辆鉴定价格过高，实际损失应该共计约四五万元。上诉人陈中邦的辩护人提出，本案认定上诉人陈中邦犯放火罪的事实不清，证据不足，建议二审法院予以改判或发回重审。江苏省宿迁市人民检察院阅卷意见认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议依法驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定2019年2月6日15时许，上诉人陈中邦经预谋至沭阳县扎下镇周沟村华军停车场院内，故意纵火致苏Ｎ×××**半挂车车头烧毁，火势蔓延致附近三辆半挂车均受到不同程度的烧毁，造成损失价值共计290701元的事实清楚，认定该事实的证据有上诉人陈中邦的供述、被害人陈述、证人证言、搜查笔录、手机检查笔录、监控录像、辨认笔录、挂靠协议、行驶证复印件、发票复印件、营业执照复印件、现场勘验检查笔录、价格认定结论书、人口基本信息表以及公安机关出具的发破案经过、到案经过等。上述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，与案件相关联，且证据间能相互印证，具有证明效力，本院对上述事实及相关证据均予以确认。关于上诉人陈中邦提出公安机关对其讯问时有刑讯逼供、诱供行为，其供述不属实的上诉理由。经查，上诉人陈中邦于2019年2月10日上午在其家中被公安机关抓获到案，沭阳县公安局刑警大队侦查员于2月11日在沭阳县公安局办案中心讯问室、沭阳县公安局扎下派出所侦查员于2月12日、14日、22日在沭阳县看守所讯问室分别对上诉人陈中邦第二至五次讯问时，上诉人陈中邦多次供述其实施纵火的犯罪经过，上述讯问人员、讯问地点均符合法律规定，讯问后讯问笔录均交由上诉人陈中邦校对，上诉人陈中邦对第二、三、四次讯问笔录均签名、捺印，公安机关随案移送的对上诉人陈中邦第三至五次讯问的同步录音录像反映上诉人陈中邦供述自然流畅，其供述内容与讯问笔录一致，讯问人员无刑讯逼供或诱供等非法取证行为，上诉人陈中邦在沭阳县人民检察院审查逮捕阶段仍然作出与上述一致的有罪供述，且得到其他在案证据的印证，其有罪供述可以作为认定案件事实的证据。上诉人陈中邦所提该上诉理由无事实依据，不予采纳。关于上诉人陈中邦提出其购买酒精是用于家庭烧火锅用的，购买香烟是购买狗笼用木板时散给工人抽的，其未实施纵火行为以及其辩护人提出原审判决认定上诉人陈中邦犯放火罪的事实不清、证据不足的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人陈中邦到案后多次供称，因不满钱某拖欠其工资产生通过纵火焚烧钱某半挂货车进行报复的念头，事先购买红色固体酒精，将固体酒精装入剪开的半截饮料瓶内并包在一只白色塑料袋内，后装入一只绿色手提袋内，从家中拿了一只绿色打火机、卫生纸、破手套、破袜子等物品，头戴三块瓦式棉帽及口罩，骑家中的白色雅迪牌踏板式电动自行车前往事发停车场，途中在一家小商店花三元钱购买了一包雄狮牌香烟，其到达停车场后将电动车停放在停车场外边，拎着手提袋进入停车场后找到其曾受雇为钱某驾驶的尾号为132的半挂货车车头，其先后点燃两根香烟、固体酒精及卫生纸并投入油箱，均未引燃油箱，后其又从地上捡拾细铁丝缠绕其从家中带的破袜子、破手套蘸上油箱柴油用打火机点燃后放置于方向胎内侧皮管上燃烧后离开现场。其供述得到现场多处监控录像、其先后在“京东便利店”及证人仲某乙经营的超市分别购买红色固体酒精、雄狮牌香烟监控录像、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、车牌尾号为132半挂车油箱内提取到两枚雄狮牌香烟烟头、两份卫生纸、半截饮料瓶装的红色固状物体一块等物证照片、电子数据检测工作记录、被害人陈述以及相关证人证言的印证。上诉人陈中邦到案后在作出有罪供述前曾提出案发当天下午在家中洗衣服的辩称亦被其三名子女证言所否定。上述证据均来源合法，且能相互印证，并能排除其他合理怀疑，足以认定上诉人陈中邦实施本案纵火行为的事实。故上诉人陈中邦及其辩护人所提该上诉理由及辩护意见均无事实及法律依据，不予采纳。关于上诉人陈中邦提出本案遭焚毁车辆鉴定价格过高，实际损失应该共计约四五万元的上诉理由，经查，在本案侦查期间，为解决相关专业问题，公安机关依法委托沭阳县价格认定中心对涉案被焚毁车辆直接损失价格进行认定，该鉴定机构于2019年2月22日依法作出价格认定结论，该鉴定机构具有法定鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见明确，可以作为认定案件事实的证据。上诉人陈中邦辩称被损车辆价格仅约四五万元，但无法提供相关证据材料，不予采纳。本院认为，上诉人陈中邦以放火方法危害公共安全，其行为已构成放火罪，且具有致使公私财产遭受重大损失的情节。原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。江苏省宿迁市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 戴建军审 判 员 白 金审 判 员 高 峰二〇二〇年十一月十六日法官助理 陈 青书 记 员 王梦竹