云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初10104号原告：云南恒康建筑劳务分包有限公司统一社会信用代码：915301115873590700住所地：中国（云南）自由贸易实验区昆明片区官渡区融城春晓2幢102号法定代表人：刘建军，任董事长职务委托诉讼代理人：黄巍、杨芳，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南南方机电设备有限公司统一社会信用代码：915300007928770969住所地：云南省昆明市西山区明波高架桥西北侧昆明宏盛达月星商业中心3幢13层1301室法定代表人：鲁勇委托诉讼代理人：李云杰，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。原告云南恒康建筑劳务分包有限公司（以下简称“恒康公司”）与被告云南南方机电设备有限公司（以下简称“南方公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人黄巍、王世才，被告的委托诉讼代理人李云杰到庭参加了诉讼,原、被告双方申请庭外和解30天。本院于2020年4月17日作出（2020）云0112民初1138号民事裁定书裁定驳回了原告恒康公司的起诉，原告不服提起上诉。昆明市中级人民法院于2020年6月9日作出（2020）云01民终4875号民事裁定书指令本院审理。后本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序于2020年10月28日公开进行了审理，原告恒康公司的委托诉讼代理人黄巍、杨芳，被告南方公司的委托诉讼代理人李云杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付因销售不合格装载机使原告产生的额外看守费406400元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年2月7日，原被告双方签订了徐工LW500KL装载机买卖合同，约定被告购买原告一台装载机，原告按协议支付被告定金及预付货款共计13万元，原告付款的前提是被告提供质量合格的产品，但被告交付产品后因多次出现质量问题而无法使用，被告因继续索要装载机尾款，就以买卖合同纠纷诉至昆明市西山区人民法院。一审判决下达后，原告上诉至昆明市中级人民法院，经昆明市中级人民法院终审认为，被告此前自认售卖的产品不合格，双方代理人签订的更换装载机协议有效，于2014年2月18日下达了（2013）昆民四终字第527号民事判决书，判令撤销一审判决，判决被告于判决生效后10日内为原告更换一台全新的徐工LW500KL装载机，但此后，被告并未主动履行义务。经原告于2014年4月申请执行后至今无果。原告自2014年4月以来，长期为装载机安排摆放场地和专人轮班看管，产生巨大费用，该损失与终审前的利益纠纷并无关联。根据我国《民法总则》的相关规定，被告应赔偿原告由此支出的必要费用。今特向贵院提起民事诉讼，请依法维护原告的合法权益准予所请。被告辩称：原告所起诉的诉讼无任何的事实及法律依据，是非常荒唐的，浪费法院司法资源。首先、设备停放至今才起诉，已经过了诉讼时效。第二、原、被告双方没有保管的合意，所以本案不存在保管法律关系，所以保管费、看守费是否产生，被告都没有支付的义务。第三、原告忽略了一个事实，也没有向法庭如实阐述整个案件的相关情况。本案的事实是原告负有向被告支付货款的义务在先，原告和被告在执行的过程中，是因为这个事情，双方互相负有权利义务的两个判决没有达成一致，所以被告方这里并不是不愿意向原告更换装载机，而是被告在没有收到原告的货款情况下，也不敢轻易的去给原告更换新的装载机，所以被告的抗辩理由答辩人认为是应该成立的。第四、被告已经告知原告返还装载机，是原告拒不返还，也不进行协商也不还款，不管保管费是否真实产生，都与被告无关。综上上述一切后果均是原告自己不履行相应的付款义务造成的，被告直到现在本金利息没有收到一分钱，也遭受了巨大的损失，所以请求法院能够驳回原告的荒唐的起诉。原告提交如下证据：一、原告营业执照及法定代表人身份证明书（复印件）；二、被告企业信息登记（打印件）；三、《民事判决书》-（2013）昆民四终字第527号；四、1、《提供被执行人财产线索通知书》（2014）西法执字第1170号（打印件）；五、1、装载机看管人员工支出统计表、2、机械看守费工资表、3、看管人员身份证4份（复印件）、4、临时用工协议4份；六、原告代保管的装载机图片；七、1、《执行裁定书》-（2014）西法执字第1170号（法院档案室调取并加盖公章），2、《执行案件结案审批表》（复印件）。八、工程机械买卖合同（当庭提交证据、庭后补充提交复印件）。被告提交如下证据：一、（2013）昆民四终字第525号民事判决书，欲证明原告有在被告更换装载机之前履行付款的义务，原告欠被告的款项真实存在，且本案已经于原告所申请执行的案件之前申请执行；二、1.（2014）西法执字第1192号案件卷宗封面，2.执行案件立案审批表，3.申请执行书，4.提供被执行人财产线索通知书，5.送达文书回证，6.（2014）西法执字第1192号执行裁定书；三、送达回证两份。经审理，本院认定事实如下：2012年2月7日，原告恒康公司（买方）与被告南方公司订立《工程机械买卖合同》（合同编号为2012-2-7），约定由南方公司向恒康公司出售徐工LW500KL装载机一台，设备总价款为375000元，约定机器所有权自买方完全履行支付货款义务时转移，买方未按本合同约定完成履行支付货款义务的，机器所有权属于卖方。任何质量纠纷均不构成买方无法继续付款之理由。卖方对保修期内，因三包范围内的质量问题引起的故障负责。合同有效期内，买方违反本合同的任何约定，买方有权单方解除合同，或由买方立即付清全部欠款；卖方亦可以不预先通知买方，行使对设备的所有权，将设备停机或拖回，并不承担买方（或与买方有关的第三人）因此而遭受的任何损失；卖方拖回设备后，仍有权主张买方支付本合同内的违约金、设备使用费、拖车费等费用。合同签订后，恒康公司向南方公司支付了货款共计130000元。（2013）昆民四终字第525号二审民事判决书判令恒康公司在该判决生效之日起十日内支付南方公司货款245000元。该判决于2014年3月4日生效后，南方公司向本院申请强制执行，本院于2015年12月28日作出（2014）西法执字第1192号执行裁定书裁定终结执行，原因是被执行人恒康公司无财产可供执行，故无法执行而终结执行程序，至今未恢复执行。（2013）昆民四终字第527号二审民事判决书判令南方公司在该判决生效之日起十日内为恒康公司更换一台全新的徐工LW500KL装载机，但不包括装载机轮胎。该判决于2014年3月4日生效后，恒康公司向本院申请强制执行，本院于2015年12月4日作出（2014）西法执字第1170号执行裁定书裁定终结执行，终结执行的原因是被执行人南方公司现已没有机型为LW500KL的产品，故无法执行而终结执行程序，该执行案件至今未恢复执行。庭审中，原告当庭陈述截止至本案开庭当日未按照（2013）昆民四终字第525号二审生效民事判决书判项履行向南方公司支付货款245000元。被告当庭陈述截止至本案开庭当日未按照（2013）昆民四终字第527号二审生效民事判决书的判项向恒康公司履行更换一台全新的徐工LW500KL装载机，但不包括装载机轮胎。因上述两案均已终结执行程序，原告客观上一直占有合同编号为2012-2-7的《工程机械买卖合同》约定的徐工LW500KL装载机一台。原告向本院提交1、装载机看管人员工支出统计表、2、机械看守费工资表、3、看管人员身份证4份（复印件）、4、临时用工协议4份及原告代保管的装载机图片以证明原告将合同编号为2012-2-7的《工程机械买卖合同》约定的徐工LW500KL装载机由原告代为保管，原告专门雇人看守以待被告更换，在2014年4月至2019年7月，产生看守费406400元。本院认为：原、被告双方成立合法有效的买卖合同法律关系。生效判决已经确定被告负有向原告更换涉案装载机的义务，原告负有向被告支付涉案装载机剩余货款的义务，但原、被告双方均未履行生效判决的义务进入执行程序，执行终结执行后仍未履行判决义务。根据合同编号为2012-2-7的《工程机械买卖合同》的约定，涉案装载机在原告未按本合同约定完成履行支付货款义务的，机器所有权属于被告，截止到本案法庭辩论终结前，原告亦未向被告清偿完所有货款，故涉案装载机所有权仍属于被告。原告占有被告涉案装载机7年多，在（2014）西法执字第1170号、1192号两份执行裁定书裁定终结执行程序后，既没有履行支付剩余货款245000元亦没有向法院提出将涉案设备交给法院保管或者交还被告以换新机，且原告向本院提交的雇人看守所产生的人员工资表均为自制表格，所雇人员是否看守涉案装载机在原告提交的用工协议上无法显示，故本院不予认定。综上，原告主张自己雇人看守涉案装载机产生的损失由被告承担没有事实及法律依据。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条规定，判决如下：驳回原告云南恒康建筑劳务分包有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币7396元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  张 杨审 判 员  张宗波人民陪审员  胡 云二〇二〇年十一月四日书 记 员  张兴培