河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1998号 原告：戴虹，女，1984年10月6日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：张子茹，河北天禹律师事务所律师。 被告：任丘市万胜房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91130982MA08N1GL69。 法定代表人：赵大学。 地址：任丘市。 委托诉讼代理人：王德桥，河北冀雄律师事务所律师。 被告：赵大学，男，1965年4月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：王德桥，河北冀雄律师事务所律师。 原告戴虹与被告任丘市万胜房地产开发有限公司（以下简称万胜公司）、赵大学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴虹委托诉讼代理人张子茹，被告被告任丘市万胜房地产开发有限公司、被告赵大学委托诉讼代理人王德桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴虹向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告任丘市万胜房地产开发有限公司签订的六份《龙祥嘉苑销售合同》无效；2、请求法院依法判令被告任丘市万胜房地产开发有限公司返还原告支付的购房款30万元及利息（利息以30万元为基数，自2019年6月10日起依照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，年利率4.35%；利息以30万元为基数，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至购房款全部付清至之日止）；3、请求法院依法判令被告赵大学对上述债务承担连带还款责任；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年6月9日，原告与被告任丘市万胜房地产开发有限公司分别签订六份《龙祥嘉苑销售合同》，约定原告购买被告任丘市万胜房地产开发有限公司开发的位于霸州市，房号分别为1-1-1201、1-3-902、2-1-1201、1-1-1101、1-1-1301、1-3-1102。同时原告通过其父亲戴海兵ＰＯＳ机以刷卡方式支付房款共计30万元，被告任丘市万胜房地产开发有限公司向原告分别开具收据六张及销售合同数据核对表证实购房及付款事实。因未取得政府部门审批，没有办理五证，该楼盘项目属于建设在农村集体建设用地上的小产权房，2019年6月28日，该楼盘已建部分被强制拆除。依照法律规定原告与被告任丘市万胜房地产开发有限公司签订的六份《龙祥嘉苑销售合同》属无效合同。又经原告查询，被告任丘市万胜房地产开发有限公司为一人有限责任公司。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 任丘市万胜房地产开发有限公司、赵大学辩称，戴虹的起诉不属实，戴虹与答辩人没有实际签订购房合同，戴虹也没有实际支付过房款，其诉讼请求不成立，请法院查明事实，驳回戴虹的诉讼请求。一、戴虹与答辩人从来没有见过面，没有签订过合同，没有付过房款，更没有向答辩人索要过房款。双方没有实际的任何往来，所谓戴虹的行为都是戴海兵编造的。二、署名戴虹的合同是押房合同，依法属于无效。1、本案的实际情况是，万胜公司与他人合作开发霸州龙祥嘉苑项目，戴海兵是北京凯歌房地产经纪有限公司和固安凯歌房地产开发有限公司的实际经营者。万胜公司经与戴海兵协商，双方在2018年11月8日签订《《龙祥嘉苑销售合同》总体营销策划和销售代理合同》。戴海兵凯歌公司方负责霸州龙祥嘉苑的独家销售。凯歌公司在2019年3月30日向万胜公司提交《龙祥嘉苑销售回款计划》，承诺在2019年12月底以前分7批，回款四千五百万元。但是，戴海兵凯歌公司只销售出刘首钢、张淑英、李冠军、杨松岳四客户四套房屋，并且戴海兵凯歌公司收取客户首批房款刘首钢203507元、张淑英190000元、李冠军191053元、杨松岳191871元计776431元后，自己临时占用房款。经督促，戴海兵承诺尽快把近80万元房款给付万胜公司。为尽快回款，在2019年6月10日戴海兵凯歌公司与万胜公司签订《保证协议》，戴海兵凯歌公司准备以每套5万元押房，低价取得房屋的权利。因为戴海兵凯歌公司方负责房屋的销售和回款，所以万胜公司把盖章的空白收据交给戴海兵，并配合戴海兵凯歌公司工作，在戴海兵提供的材料上盖章。本案所谓的销售合同和收据都是戴海兵一手制作的假材料。戴虹与答辩人没有过往来，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的；署名戴虹的合同无效。三、署名戴虹的合同没有实际履行，戴虹没有支付过房款，答辩人也不应该向戴虹返还房款。戴海兵向万胜公司支付的款是实际销售房屋的四客户的房款。本次相似的戴虹、许文馨、乔俊杰、石振建、李奂辰五个起诉案件，都是戴海兵凯歌公司操作的。戴海兵应该向答辩人支付的钱款，其中首先是实际购房客户购房款刘首钢203507元、张淑英190000元、李冠军191053元、杨松岳191871元计776431元，在776431元以上的款是戴海兵押房的钱。答辩人不能给假的没有付款的戴虹。综上所述，戴虹的起诉不属实，请法院驳回戴虹的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告任丘市万胜房地产开发有限公司与他人合作开发位于霸州市房产。原告戴虹与戴海兵系父女关系，经协商达成共识，通过戴海兵购买龙祥嘉苑房产，原告于2019年1月17日通过其招商银行卡（尾号为7711）分两笔向戴海兵工商银行卡（尾号为0169）内共计转入600000元。2019年6月9日原告与被告任丘市万胜房地产开发有限公司签订了六份《龙祥嘉苑销售合同》（合同编号为20190609013、20190609015、20190609016、20190609017、20190609018、20190609019），房号分别为2-1-1201、1-3-1102、1-3-902、1-1-1301、1-1-1201、1-1-1101。后由戴海兵于2019年6月13日分三笔将购房款300000元，连同他人的50000元，合计350000元一并支付给被告万胜公司，被告万胜公司于2019年6月13日为原告购买的六处房产出具了两份收款收据。后因被告万胜公司未取得政府部门有关审批手续，已建设楼盘项目属于建设在农村集体建设用地上的房屋，且已建设部分于2019年6月28日被强制拆除，导致原被告签订的《龙祥嘉苑销售合同》的合同目的已无法实现，故原告诉至本院。 庭审中，被告称戴海兵分别于2019年4月11日、2019年4月16日为被告万胜公司出具欠条两份，共欠款393507元，此款为欠购房户刘首钢、张淑英、李冠军、杨松岳的房款。原告称戴海兵分别于2019年4月26日、2019年6月15日向被告万胜公司转款160310元、44141元，已支付扣除超出佣金后购房户刘首钢、张淑英、李冠军、杨松岳的购房款。 另查明：一、被告任丘市万胜房地产开发有限公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为赵大学，庭审中，被告赵大学未提供相关证据证实被告任丘市万胜房地产开发有限公司的财产独立于其自己的财产。 二、原告提交的《龙祥嘉苑销售合同》合同编号为20190609016的合同除首页和第一页外其余页右上角的合同编号均为20190609015。原告称因为被告员工在合同制作时出现纰漏，由于合同编号为20190609016、20190609015中具体内容只是第一页有区别其他页内容均一致，所以被告员工在制作20190609016号合同时第二至八页内容完全是复制、粘贴，忘记修改合同右上角的编号。原被告签订的每一份销售合同均在骑缝处加盖了被告公章，也有原告签字按手印确认。骑缝处的被告公章是从正面将合同卷成圆筒状在骑缝处和合同最后一页的背面加盖的，购房者签字按手印是从反面将合同卷成圆筒状在骑缝处形成的。被告质证称这些合同都是戴海兵安排制作的，具体情况，我方不清楚。认可骑缝章。 以上事实有原被告诉辩材料、《龙祥嘉苑销售合同》、招商银行电子回单、兴业银行霸州支行交易记录、河北银行固安科技支行交易明细清单、工商银行、POS机刷卡持卡人存根联、原告与戴海兵微信聊天记录、戴海兵出具的证明、POS机刷卡存根联、收款收据、企业信用报告、凯歌公司工商登记信息、《龙祥嘉苑销售合同》总体营销策划和销售代理合同、龙祥嘉苑销售回款计划、张淑英、刘首钢销售合同、戴海兵欠条、李冠军、杨松岳销售合同、保证协议、询问笔录及庭审笔录予以证实。 本院认为，虽然原告戴虹提交的《龙祥嘉苑销售合同》合同编号为20190609016的合同除首页和第一页外其余页右上角的合同编号均为20190609015；但经核实从正面将合同卷成圆筒状在骑缝处和合同最后一页的背面加盖了被告任丘市万胜房地产开发有限公司的公章，从反面将合同卷成圆筒状在骑缝处有购房者戴虹签字按手印，可见该合同为初始合同且为一份合同不存在丢页、加页的情况，合同编号出现错误应为员工制作疏忽，而第二至八页内容确与其余五份合同相同，被告亦认可骑缝章，故本院对合同编号为20190609016的《龙祥嘉苑销售合同》的真实性予以认定。原告戴虹与被告任丘市万胜房地产开发有限公司签订的六份《龙祥嘉苑销售合同》（合同编号为20190609013、20190609015、20190609016、20190609017、20190609018、20190609019），根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，被告万胜公司在未取得商品房预售许可证等相关手续的情况下与原告签订的《龙祥嘉苑销售合同》，应依法认定为无效。因龙祥嘉苑房产已于2019年6月28日被强行拆除，原告通过父亲戴海兵向被告万胜公司支付了购房款300000元，现主张被告万胜公司予以返还，于法有据，本院予以支持。被告称购房款是由戴海兵银行卡支付，房屋购买人不是戴虹，且原告的付款时间早于签合同时间不符合常理，购房款不应该返还给戴虹。本院认为，原告通过其招商银行卡分两次打入戴海兵的工商银行卡内，戴海兵于2019年6月13日连同石振建的购房款一并转入被告万胜公司账户，有戴海兵出具的证明在案佐证；原告与被告万胜公司签订合同的时间是2019年6月9日，由戴海兵支付购房款的时间是2019年6月13日，万胜公司为原告出具购房款收款收据的时间是2019年6月13日，时间前后吻合，亦符合常理及交易习惯，足以认定由戴海兵兴业银行卡支付给被告万胜公司300000元的购房款是替戴虹支付的；被告称戴海兵转入的300000元是真实购房户刘首钢、张淑英、李冠军、杨松岳的房款，提交了戴海兵从出具的欠条两份，共欠款393507元。原告质证称欠条并非戴海兵书写，且戴海兵分别于2019年4月26日、2019年6月15日向被告万胜公司转款160310元、44141元，已支付扣除超出佣金后购房户刘首钢、张淑英、李冠军、杨松岳的购房款。结合被告提供的现有证据与原告的质证，无法认定本案戴海兵支付给万胜公司的300000元为购房户刘首钢、张淑英、李冠军、杨松岳的购房款，故对被告的辩解意见不予采纳。原告主张利息，未提供证据证实，本院不予保护。原告主张被告赵大学对上述债务承担连带还款责任，经查，被告万胜公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人系赵大学，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告赵大学未能提交证据证实被告万胜公司的财产独立于自己的财产，故应对被告万胜公司的该债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下： 一、确认原告戴虹与被告任丘市万胜房地产开发有限公司签订的六份《龙祥嘉苑销售合同》（合同编号为20190609013、20190609015、20190609016、20190609017、20190609018、20190609019）无效。 二、被告任丘市万胜房地产开发有限公司返还原告戴虹购房款300000元。限本判决生效后七日内履行。 三、被告赵大学对上述款项承担连带清偿责任。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5800元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  赵润山 二〇二〇年十一月十八日 书记员  董未峰