山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终559号上诉人(原审原告)：刘启富，男，1979年2月20日出生，汉族，山西省怀仁市人，朔州市翼龙经济信息咨询服务有限公司负责人，住朔州市。委托诉讼代理人:尹运忠,男,1984年9月1日出生,汉族,河北省保定市人,现住朔州市员工。被上诉人(原审被告)：孙志刚，男，1971年7月19日出生，汉族，朔州市人。被上诉人(原审被告)：王文艳，女，1989年1月16日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。系孙志刚妻子。上诉人刘启富因与被上诉人孙志刚、王文艳债权转让合同纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘启富上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人孙志刚、王文艳共同偿还上诉人刘启富借款本金60000元,并支付从2016年3月13日至2016年4月12日的借款利息900元及2016年4月13日至2018年8月12日产生的借款利息及罚息33600元,共计94500元。2.被上诉人孙志刚、王文艳共同向上诉人刘启富支付从2018年8月13日至借款本金实际清偿之日以年利率24%计算产生的利息及罚息。事实和理由：1.2015年4月13日,被上诉人孙志刚与王文艳仍在婚姻关系存续期间,孙志刚作为借入方与贷出方、管理方,三方共同签订了《网络借款电子借条》,该电子借条的借入方处虽然只有孙志刚的名字,没有王文艳的名字,但王文艳在该电子借条的下面空白处每页均签字进行了确认,应视为王文艳对该笔借款的追认,依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，王文艳应对涉案借款承担共同偿还责任。2.孙志刚、王文艳均在《借款承诺书》中签字确认承诺:严格按照翼龙贷网生成的电子借条上约定的时间履行还款义务,如发生违约行为,我愿意承担逾期罚息、逾期催收费以及超期罚息。因孙志刚、王文艳当时系夫妻关系,作为亲属签字承诺符合相关法律规定,且在签订的《网络借款电子借条》中明确表述了借款目的和描述中均表述为修整大棚(该大棚为孙志刚、王文艳夫妻二人种植。且根据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》九民会议纪要精神，双方应承担共同还款责任。3.本案中在发放贷时扣除的3804元是管理方扣除的服务费,并不是预先在本金中扣除利息,借款本金仍应以60000元计算,孙志刚在偿还2015年4月13日至2016年3月12日的利息9900元后,剩余借款本息到期后未履行还款义务,故孙志刚应归还剩余未偿还款项,从2016年3月13日至2016年4月12日的借款利息为900元(60000×18%÷12个月)、从2016年4月13日至2018年8月12日产生的借款利息及罚息33600元(60000×24%÷12个月×28个月),以上共计94500元;以及从2018年8月13日至借款本金实际清偿之日以年利率24%计算所产生的利息及罚息。孙志刚、王文艳未予答辩。刘启富向一审法院起诉请求：1.判令孙志刚、王文艳向刘启富共同偿还借款本金60000元;2.判令孙志刚、王文艳向刘启富支付从2016年3月13日至2016年4月12日的借款利息900元;3.判令孙志刚、王文艳向刘启富支付2016年4月12日后的借款利息及罚息(以借款本金6万元为基数,暂计至2018年8月12日为33600元,按年利率24%计算至付清之日止);4.以上金额合计为94500元。一审法院认定事实：温州翼龙贷经济信息咨询有限公司为北京同城翼龙网络科技有限公司全资子公司。温州翼龙贷经济信息咨询有限公司委托北京同城翼龙网络科技有限公司代为与国家级第三方支付平台国付宝信息科技有限公司签署付款协议，通过第三方支付平台进行客户间资金的流转。2015年4月13日，孙志刚作为借入方，＊新贤、＊谋华、＊萍、＊立君、＊艳丽、＊银、＊贺勤、＊筱征、＊俊友、＊颖作为贷出方，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司作为管理方，三方共同签订了《网络借款电子借条》。孙志刚、王文艳在借款时系夫妻。王文艳未在该借条借入方处签本人姓名，在该借条空白处签名。《网络借款电子借条》约定：1．孙志刚通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司网络借款60000元用于个人消费，借款期限为2015年4月13日至2016年4月12日，借款期限为12个月，借款利率为年利率18％，还款日为每月12日；2．如果借入方逾期支付任何一期还款超过60天，本协议项下的全部借款本息提前到期，借入方应立即清偿本协议下尚未偿付的全部本金、利息、逾期罚息、违约金及根据本协议产生的其他全部费用；3．在借入方还清本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止；4．贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让；5．当借款人逾期超过30天还未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。2015年4月5日，孙志刚、王文艳在《借款承诺书》中确认：严格按照翼龙贷网生成的电子借条上约定的时间，履行还款义务，如发生违约行为，我愿意承担逾期罚息（未还本金万分之五／天）和逾期催收费（按未还本金的1％）以及超期罚息（超过借款期数产生的利息）。2015年4月14日，北京同城翼龙网络科技有限公司通过第三方支付平台国付宝信息科技有限公司支付孙志刚借款56196元，扣除平台收费3804元。孙志刚、王文艳在偿还2015年4月13日至2016年3月12日的利息9900元后，剩余借款本息到期后未履行还款义务。根据孙志刚、王文艳的行为，2017年4月13日，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司收购该笔债权并通过短信的方式通知孙志刚。温州翼龙贷经济信息咨询有限公司与刘启富签订《债权转让协议》，同时，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司通过翼龙贷网以短信的方式通知孙志刚。2017年9月14日，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司对《债权转让及还款通知书》的书面形式通知孙志刚，王文艳签收。一审法院认为，本案争议的焦点为：1．王文艳是否应当承担共同还款的责任；2．孙志刚应当偿还的本金、利息数额。针对第一争议焦点，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，出借人、借款人孙志刚以及管理方三方在《网络借款电子借条》中约定借款目的为个人消费，本案中王文艳并未在借入方处签字，且借款承诺书中王文艳只以亲属姓名签字，债权转让通知的对象亦为孙志刚，该笔借款打入的是孙志刚的账户，刘启富未提供其他证据证明该笔借款用于孙志刚、王文艳夫妻共同生活需要，故王文艳不应承担共同还款的责任。针对第二争议焦点，＊新贤、＊谋华、＊萍、＊立君、＊艳丽、＊银、＊贺勤、＊筱征、＊俊友、＊颖作为贷出方，孙志刚作为借款方，双方形成借贷关系，双方签订的《网络借款电子借条》，为双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，双方形成合法的民间借贷关系。北京同城翼龙网络科技有限公司通过第三方支付平台国付宝信息科技有限公司支付孙志刚借款金额56196元，扣除平台服务费3804元。孙志刚在偿还2015年4月13日至2016年3月12日的利息9900元后，剩余借款本息到期后未履行还款义务，故按照《网络借款电子借条》的约定翼龙贷网系统自动对该债权完成收购。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。温州翼龙贷经济信息咨询有限公司与刘启富签订《债权转让协议》。温州翼龙贷经济信息咨询有限公司通过翼龙贷网以短信的方式通知孙志刚，并通过王文艳通知孙志刚，视为债权转让已通知，对孙志刚发生法律效力。刘启富取得了债权人的一切权利，转让程序合法有效，债权转让后，刘启富行使债权人的一切权利。孙志刚应对债权受让方即本案刘启富承担给付借款本息的义务。对于该笔借款的逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额。一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”本案的实际出借人通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司向借款人即孙志刚发放贷款，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司作为管理方，在向孙志刚发放贷款时扣除了3804元服务费用，实际向孙志刚账户发放借款本金56196元，且在温州翼龙贷经济信息咨询有限公司扣除服务费后，依然将扣除的服务费也算作本金主张利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，故认定实际出借的金额56196元为借款本金。孙志刚于2015年4月13日签订《网络借款电子借条》后共还款9900元，按照实际出借本金56196元计算，孙志刚实际还款年利率未超过24％，已经归还的9900元予以认可；从2016年3月13日起至2016年4月12日起产生的利息则以实际出借金额56196元为本金，年利率18％计算为842.94元；由于孙志刚于借款承诺书中签字捺印确认如果发生违约行为，其愿意承担罚息（未还本金万分之五／天）、逾期催收费（未还本金额的1％），以及超期利息（超过借款期数产生的利息），上述各项费用之和已经超过年利率24％，刘启富主张按照年利率24％计算孙志刚2016年4月12日后的借款利息及罚息的诉讼请求予以支持，故孙志刚应当偿还刘启富从2016年4月13日至2018年8月12日的借款利息及罚息共计56196元×24％÷12个月×28个月＝31469.76元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条规定，判决：一、孙志刚于本判决生效后十五日内偿还刘启富借款本金56196元，并向刘启富支付2016年3月13日至2016年4月12日的借款利息842.94元、2016年4月13日至2018年8月12日产生的借款利息及罚息31469.76元，共计88508.7元；二、孙志刚于本判决生效后十五日内支付刘启富从2018年8月13日至借款本金实际清偿之日以年利率24％计算产生的利息及罚息；三、驳回刘启富对王文艳的诉讼请求。案件受理费2162元，由孙志刚负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：1.原审判决被上诉人孙志刚偿还上诉人刘启富借款本息是否适当。2.被上诉人王文艳对涉案借款本息是否承担共同还款责任。焦点一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额。一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案的实际出借人通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司向借款人即被上诉人孙志刚发放贷款时已扣除了3804元服务费用，而实际向被上诉人孙志刚账户发放借款本金为56196元，根据上述法律规定，可认定为涉案借款本金为56196元。该《规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。被上诉人孙志刚虽在借款承诺书中愿意承担罚息、逾期催收费，以及超期利息，但上述各项费用之和已经超过法律规定上限，对超过部分，本院依法不予支持。原审按18%计算2016年3月13日至2016年4月12日利息及之后按24%计息并无不当。焦点二，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。涉案《网络借款电子借条》约定，借款目的为个人消费，被上诉人王文艳并未在借入方处签字，该借款虽发生在夫妻关系存续期间，但上诉人刘启富并未提供相应的证据证实该笔借款用于被上诉人孙志刚、王文艳夫妻共同生活需要，故原审判决被上诉人王文艳不承担共同还款的责任并无明显不当。综上所述，上诉人刘启富的上诉请求不能成立，予以驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2162.0元，由上诉人刘启富负担。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃 二〇二〇年十一月二十日书记员 邢晓宇