河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0104行初106号 原告张允宝，男，1978年12月18日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告石家庄市公安局交通管理局机动大队，住所地石家庄市石获南路**。 负责人辛世方，大队长。 被告石家庄市公安局交通管理局，住，住所地石家庄市桥**中华南大街**一社会信用代码：11130100K00501118F。 法定代表人马立新，局长。 委托代理人石刚，男。 委托代理人祝岳辉，男。 原告张允宝诉被告石家庄市公安局交通管理局机动大队（以下简称机动大队）、石家庄市公安局交通管理局（以下简称市交管局）撤销行政处罚决定及复议决定一案，于2020年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月28日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。原告张允宝，被告市交管局委托代理人石刚、祝岳辉到庭参加了诉讼。被告机动大队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告机动大队于2020年5月18日作出编号：1301111601721186《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对张允宝处以100元罚款，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。被告市交管局于2020年6月12日作出石公交管复决字﹝2020﹞293号《行政复议决定书》，决定维持编号：1301111601721186《公安交通管理简易程序处罚决定书》。 原告张允宝诉称：2020年5月7日下午16时41分，原告驾驶冀Ａ×××××号小型汽车沿东岗路自西向东直行，因下雨视线模糊造成压车道之间分隔线受到行政处罚。原告认为：一、原告无违法动机。原告为沿东岗路过青园街直行向东，而左右车道均可以直行，且从照片证据中可看出车辆稀少，不存在超车因素，所以原告没有违法变道行驶动机，没有主观故意违章驾驶。二、违法存在客观因素。违法行为发生时天气正在下雨造成视线模糊，行驶过于靠中间，照片中可见前挡风玻璃一层薄雾，视线辨析度差，在车内无法明确识别车道之间分隔线。三、违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果。从照片中可认定，因下雨，原告发现行驶方向略偏离后马上纠正靠右行驶，车辆无违法变道行为，此时距离现场十字路口还有约20米距离，且周边车辆、行人少，未影响其他车辆、行人正常行驶，没有造成危害后果。综上所述，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款和《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条第二款之规定，原告行为完全符合不予处罚条件。机动大队作出的处罚决定违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款之规定。市交管局于2020年5月18日受理了原告申请的行政复议，6月12日作出了行政复议决定，7月24日送达原告。原告认为行政复议决定书多处内容与事实严重不符，对复议决定不服，具体情况如下：一、决定书载明内容错误。（一）行政复议决定书称“申请人对被申请人罚款不服”，而原告实为对行政处罚决定不服，不仅有罚款，还包括扣分。（二）行政复议决定书称原告“自愿放弃当场陈述与申辩的权利”，此说法严重与事实不符。原告2020年5月10日收到违法通知后，当日即在交管12123网上平台进行交通违法消除申请（业务流水号130020051020018126)，之后到市交管局违章处理业务大厅进行复核，5月15日下午13:27市交管局法制人员电话通知复核未通过；5月18日再次到市交管局违章处理业务大厅进行行政复议，行政复议要求必须提交处罚决定书，才由现场交管人员在自助机上打印出处罚决定书。整个过程原告一直在按法律程序维权，何谈“自愿放弃”之说。二、“情节轻微不成立、量罚适当”结论错误。原告认为，在交通违法行为中，无证驾驶、酒后驾驶、不服从交警现场指挥、闯红灯等行为属于严重的交通违法行为，违反禁止标线指示行为属于较轻的交通违法行为。而原告在雨天驾驶车辆，因视线模糊造成违反禁止标线指示的违法行为，违法行为未造成交通事故，未影响其他车辆和行人通行，车辆未进行变道行驶，仅车辆少部分车身跨越标线，驾驶人无主观故意行为，发现车辆略偏离方向后，及时进行了纠正，属于违法行为轻微情节，被告作出行政处罚决定量罚不当。根据《行政诉讼法》等相关法律规定，向贵院起诉。请贵院支持原告的请求，维护原告的合法权益和法律尊严，依法撤销机动大队所作出编号为1301111601721186之处罚决定；依法撤销市交管局所作出的石公交管复决字﹝2020﹞293号复议决定；诉讼费被告承担。 原告张允宝向本院提交了以下证据：现场照片、《公安交通管理简易程序处罚决定书》、《行政复议决定书》等证据。 被告机动大队未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。 被告市交管局辩称，一、受理过程2020年5月18日13时20分，张允宝使用“公安交通管理综合应用平台”自助处理了2020年5月7日16时41分其驾驶冀Ａ×××××小客车在东岗路××青园街口处“违反禁止标线指示”的违法行为。2020年5月18日，张允宝不服该行政处罚决定，到市交管局综合服务大厅提出行政复议书面申请。当日，我局予以受理，向其送达了《行政复议申请受理通知书》。经查，对该违法行为实施行政处罚的执法单位是我局机动大队。当日，我局即向被申请人机动大队发送了《行政复议提交答复通知书》。二、2020年5月20日，机动大队在法定期限内向我局提交了《行政复议答复书》和有关执法证据材料。三、审理情况。经书面审理，查明：2020年5月7日16时41分许，张允宝驾驶冀Ａ×××××号小型汽车行驶至东岗路××青园街口处，因违反禁止性标线指示（俗称“轧线”）被交通技术监控设备拍摄记录。违法地点位于双向四车道接近路口的导向车道处，车道之间的分隔线为实线，两条车道具有不同的导向功能。机动车应按不同的导向车道指示行驶。从照片内容看，事发时路面湿滑，标线清晰，没有明显积水覆盖交通标线。2020年5月18日13时20分，张允宝按照“公安交通管理综合应用平台”自助处理系统的提示，分步骤自主进行了操作，接受了该违法行为的处理。14时2分，其缴纳了罚款。根据《道路交通安全法》第三十八条、第二十五条第二款的规定，张允宝驾驶机动车车辆违反禁止性标线指示违法行为的事实清楚，事发地点不存在驾驶人不能够识别道路交通标线指示的情形。同时，雨天路面湿滑，张允宝驾驶车辆违法占用两条车道行驶行为潜在的威胁更大，其关于违法行为情节轻微的理由，不予采信。张允宝的上述交通违法事实，有拍摄该违法行为的四张照片、处罚决定查询单、机动大队的处罚经过等证据证实。我局认为，机动交警大队对张允宝该违法行为认定的事实清楚、证据确凿，程序合法、应当维持该处罚决定。2020年6月12日，审批后，我局作出《行政复议决定书》并使用EMS邮政特快专递的方式，按照张允宝在送达地址确认书上所留地址，送达张允宝。综上所述，我局认为，在办理张允宝行政复议一案中，已按照《行政复议法》及其实施条例和《公安机关办理行政案件程序规定》的要求，对本案进行了审理。认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。因此，请求人民法院依法驳回张允宝的诉讼请求。 被告市交管局向本院提交了以下证据：《行政复议申请书》、《行政复议申请受理通知书》、《行政复议提交答复通知书》、《行政复议答复书》、现场照片、《行政复议决定审批表》、《行政复议决定书》及EMS存档联。 经审理查明，2020年5月7日16时许，原告张允宝驾驶冀Ａ×××××号小型汽车行驶至东岗路××青园街口处，因违反禁止性标线指示被交通技术监控设备拍摄记录。2020年5月18日，原告在“公安交通管理综合应用平台”自助处理系统处理该违法行为缴纳罚款，并自动生成编号：1301111601721186《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对张允宝处以100元罚款，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。2020年5月18日，原告向市交管局申请行政复议，申请撤销该《公安交通管理简易程序处罚决定书》。当日，被告市交管局予以受理。2020年6月12日，被告市交管局作出石公交管复决字﹝2020﹞293号《行政复议决定书》，认为机动大队作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，量罚适当，符合法定程序，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持，并向原告邮寄送达复议决定。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行。”第二十五条第二款的规定：“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。”本案中，原告实施“违反禁止标线指示”的违法行为，被告机动大队依据现场拍摄的四张照片等证据作出的行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被告市交管局在法定期限内作出的行政复议决定亦符合法律规定。故，原告诉请撤销行政处罚决定及复议决定于法无据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告张允宝的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张允宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050051，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  齐立霞 人民陪审员  唐立敏 人民陪审员  路秀申 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  汪 兵