四川省雷波县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3437民初622号 原告：杨盛国，男，汉族，1972年10月5日出生，村民，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人：李天兵，四川全坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：魏天元，男，汉族，1949年2月10日出生，村民，住四川省昭觉县。 委托诉讼代理人：袁娟，四川星亮律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：雷波县林鑫烟花爆竹经营有限责任公司,住所地：四川省雷波县锦城镇东升路**2-5-2。 法定代表人：魏天元。 委托诉讼代理人：袁娟，四川星亮律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：江碧根，男，汉族，1966年5月4日出生，村民，住雷波县。 杨盛国与魏天元、江碧根、雷波县林鑫烟花爆竹经营有限责任公司（以下简称林鑫公司）关于不当得利纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序由审判员胡岗独任审判，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨盛国委托诉讼代理人李天兵、被告魏天元和被告林鑫公司委托诉讼代理人袁娟、被告江碧根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨盛国诉称，2014年3月，被告魏天元在修建林鑫公司位于雷波县汶水镇黑皮沟的仓库时，需流转土地用作仓库建设用地，魏天元请原告与村民协商办理土地流转手续，原告从汶水镇战斗村12户农户名下转让的土地全部用于仓库建设，原告共为被告支付了土地转让款136,625.00元。2015年6月，魏天元为方便运输烟花爆竹，让原告垫款为被告林鑫公司购买了一辆面包车，用去现金44,160.00元，该面包车由林鑫公司雇佣的工作人员杨洪明、兰再军二人开走。原告为转让土地和为林鑫公司购车垫付款项共180,785.00元，被告应该及时偿还，但直到现在，被告依然没有付钱，致原告的合法权益受到侵犯。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》第92条的规定，请求：1、人民法院判决三被告连带返还原告代为垫付的土地转让款、购车款本金共180,785.00元，并按银行同期贷款利率支付利息至本金付清为止；2、由被告承担本案诉讼费。 被告魏天元辩称，其和原告杨盛国之间没有任何关系。杨盛国诉称的雷波县汶水镇黑皮沟烟花爆竹仓库修建工程是林鑫公司作为甲方承包给四川建军建筑劳务有限公司的，双方签订了《雷波县林鑫烟花爆竹经营有限责任公司烟花爆竹仓库修建合同协议书细化补充》。魏天元系林鑫公司法定代表人，与原告杨盛国处理雷波县汶水镇黑皮沟烟花爆竹仓库修建工程相关事宜是公司职务行为，与其个人无关。杨盛国认为在此协议工程中代付款项，也应当起诉林鑫公司，而不是魏天元。且林鑫公司未授权杨盛国办理农户土地征用事宜和购买车辆行为，也未委托杨盛国支付、承担土地转让款和购车款。另杨盛国诉讼请求已超过法定诉讼时效。请求人民法院驳回杨盛国的全部诉求。 被告林鑫公司辩称，一、本案系原告杨盛国为获取不正当利益伪造证据进行的虚假诉讼。2014年5月25日，林鑫公司与四川建军建筑劳务有限公司签订《雷波县林鑫烟花爆竹经营有限责任公司烟花爆竹仓库修建合同协议书细化补充》协议，林鑫公司将位于雷波县××镇××村××组黑皮沟烟花爆竹仓库施工工程以外的施工部分发包给四川建军建筑劳务有限公司施工，该工程由原告杨盛国负责实际施工。协议对工程量、单价、工程期限进行了明确的约定。魏天元作为林鑫公司法定代表人，在仓库修建、结算中与原告联系、签订协议都是公司意思表示，是法定代表人的职务行为，与魏天元个人无关。二、在与四川建军建筑劳务有限公司签订施工合同前，林鑫公司将位于雷波县××镇××村××组黑皮沟烟花爆竹仓库库房土地征用及地基平整工程交由被告江碧根负责，2014年6月21日林鑫公司已和江碧根签订结算协议，对征用土地产生的土地流转费、工程款进行了结算，并根据协议约定已将土地转让费和工程劳务款全额支付给江碧根。黑皮沟烟花爆竹仓库库房土地征用事宜与杨盛国无任何关系。三、林鑫公司从未授权杨盛国负责办理农户土地流转事宜，也从未让杨盛国帮林鑫公司垫付过任何土地转让款。杨盛国作为证明人在林鑫公司与江碧根协议和收条上签字，杨盛国从最初就知道征地事宜已由江碧根负责，征地补偿款也交给了江碧根，公司不可能就同一事项另行委托杨盛国去办理征地事宜。林鑫公司在签订协议当天就已向江碧根支付30万元征地费用，完全不需要委托原告垫资给付。杨盛国在知道土地流转事宜已承包给江碧根并且流转费也全部交付完毕的情况下与农户签订土地流转协议、支付流转费，这些土地流转费应当由江碧根支付。故假定杨盛国垫资土地流转费真实存在，也是为江碧根垫资，应当由江碧根承担返还责任。四、林鑫公司从未委托杨盛国购买车辆，杨盛国也从未帮林鑫公司垫资44160.00元购买车辆，林鑫公司不拖欠购车款。2019年5月就黑皮沟烟花爆竹仓库工程对工程量、单价、各单项目、工程总造价进行审核对账，杨盛国提出的工程款报价明细中垫资中主张垫资44600.00元购买车辆。但双方审核后确定，杨盛国主张的垫资不成立，后杨盛国在2019年5月16日《工程结算审核对比表》上签字确认无垫资。五、杨盛国诉讼请求已超过诉讼时效，假定杨盛国主张的垫资行为真实存在，杨盛国提供的土地转让协议表明垫资行为发生在2014年3月5月，根据民法总则、民诉法对诉讼时效的规定，原告应当在2017年5月前主张权利，现已超过法定诉讼时效。综上，请求人民法院驳回原告杨盛国的诉讼请求。 被告江碧根辩称，2014年3月1日林鑫公司向江碧根支付了30万元用于土地平整费用，工程竣工结算98万，林鑫公司总计支付了70万元，并将余下的28万元公司支付给了杨盛国，用于支付民工工资。现原告杨盛国主张土地流转费用，此费用应由林鑫公司向原告杨盛国支付，江碧根不该承担偿还责任。 经审理查明，2014年3月2日原告杨盛国与许天友签订土地转让协议，转让土地面积0.15亩，转让费3,750.00元，江碧根、吴启华、陈孝平作为证明人签名；2014年3月2日杨盛国与江品根签订土地转让协议，转让土地面积0.51亩，转让费12,750.00元，江碧根、吴启华、陈孝平作为证明人签名；2014年3月2日杨盛国与王秀林签订土地转让协议，转让土地面积0.49亩，转让费12,250.00元，江碧根、吴启华、陈孝平作为证明人签名；2014年3月2日杨盛国与王秀华签订土地转让协议，转让土地面积0.06亩，转让费1,500.00元，江碧根、吴启华、陈孝平作为证明人签名；2014年3月2日杨盛国与胡胜贵签订土地转让协议，转让土地面积0.24亩，转让费6,000.00元，江碧根、吴启华、陈孝平作为证明人签名；2014年3月2日杨盛国与陈全发签订土地转让协议，转让土地面积0.255亩，转让费6,375.00元，江碧根、吴启华、陈孝平作为证明人签名；2014年3月2日杨盛国与王秀军签订土地转让协议，转让土地面积0.38亩，转让费9,500.00元，江碧根、吴启华、陈孝平作为证明人签名；2014年3月2日杨盛国与王秀军、王秀林签订土地转让协议，转让土地面积1.38亩，转让费34,500.00元，江碧根、吴启华、陈孝平作为证明人签名；2014年3月3日杨盛国与江品富签订土地转让协议，转让土地面积0.78亩，转让费19,500.00元，江碧根、吴启华、陈孝平作为证明人签名；2014年5月20日杨盛国与胡胜勇签订土地转让协议，转让土地面积0.569亩，转让费14,250.00元；2014年5月20日杨盛国与胡胜富签订土地转让协议，转让土地面积0.25亩，转让费6,250.00元；2014年5月20日，田为跃收到杨盛国给付的地基转让费10,000.00元，以上土地转让费合计136,625.00元。2019年5月16日，原告杨盛国与被告林鑫公司就2014年5月25日签订的烟花爆竹仓库修建合同工程进行了工程结算审核对比表，该结算对比表并未涉及土地流转相关费用。 另查明，被告林鑫公司与被告江碧根于2014年3月1日签订《库房地基平整及承包协议》，杨盛国作为证明人在协议上签名。2014年3月1日，江碧根收到林鑫公司支付的库房平整购买土地费300,000.00元，杨盛国作为证明人在出具的收条上签字。2014年3月26日江碧根收到林鑫公司支付的200,000.00元，杨盛国作为证明人在出具的收条上签字。2014年5月21日江碧根收到林鑫公司支付的200,000.00元。2014年6月21日，林鑫公司与江碧根就《库房地基平整及承包协议》工程量方结算后确认土地和地基平整工程及相关附属工程总价979，811.00元。在庭审过程中被告林鑫公司向原告杨盛国支付的280,000.00元双方均认可属于库房建设工程修建款。 再查明，原告杨盛国在诉讼中称于2015年6月帮林鑫公司垫付了购车款44，160.00元，杨盛国未提供所采购汽车的购车发票、机动车登记证书等相关证据，也无其他证据证明被告林鑫公司、魏天元及江碧根委托其垫付购车款，且被告均否认委托杨盛国垫付购车款。 以上事实，有原、被告身份信息、法人代表授权委书、土地转让协议、《库房地基平整及承包协议》、2014年6月21日量方后结算表、2019年5月16日工程结算审核对比表、林鑫公司出具收条2张和领条1张、业务凭证2张、当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告杨盛国以其为被告魏天元、林鑫公司垫付了土地流转费136，625.00元和购车款44，160.00元构成了不当得利关系，但被告魏天元和林鑫公司均予以否认且提出了诉讼时效的抗辩。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，本院依法对原告杨盛国的起诉是否超过诉讼时效进行审查。原告杨盛国于2014年3月2日、2014年3月3日、2014年5月20日分别与雷波县汶水镇战斗村12名农户签订土地转让协议，并于2014年3月1日作为证明人在江碧根和林鑫公司《库房地基平整及承包协议》上签字，于2014年3月1日以证明人的身份在林鑫公司支付给江碧根库房平整购买土地费用30万元的收条上签字，于2014年3月26日以证明人在林鑫公司支付江碧根20万元的领条上签字，原告杨盛国就知道或者应当知道其权益受到损害，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，原告主张民事权益的诉讼时效为三年，即自2014年5月20日起至2017年5月19日止。原告在本案中于2020年6月28日向本院提交诉讼材料，其起诉已经超过法律规定的三年诉讼时效。虽原告杨盛国提出在2019年5月16日，其与被告林鑫公司就2014年5月25日签订的烟花爆竹仓库修建合同工程进行了工程结算审核对比表，以证明存在诉讼时效中断的情形；本院认为，在已审理查明的事实中，该结算对比表并未涉及土地流转相关费用，仅能证明原告杨盛国与被告林鑫公司就烟花爆竹仓库修建合同工程的工程款项进行了结算，不能证明与本案中土地流转费用的诉讼时效存在中止、中断和延长的情形，且原告也无其他证据予以佐证，故对被告魏天元、林鑫公司提出的土地流转费用超过法律规定诉讼时效的抗辩，本院予以采信。原告杨盛国诉讼请求中请求被告返还于2015年6月帮林鑫公司垫付的购车款44,160.00元，杨盛国未提供所购买汽车的购车发票、机动车登记证书等相关证据，也无其他证据证明被告林鑫公司、魏天元及江碧根委托其垫付购车款，且被告均否认委托杨盛国垫付购车款；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，原告杨盛国未能提供证据证明其事实主张，其要求返还2015年6月帮林鑫公司垫付的购车款44,160.00元的请求本院不予支持。被告江碧根认为其与被告林鑫公司签订《库房地基平整及承包协议》工程量方结算后被告林鑫公司未全部支付款项，与本案不是同一法律关系，不是本案审理的范围。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告杨盛国的诉讼请求。 本案案件受理费1,958.00元，由原告杨盛国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 员 胡  岗 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 吉克曲力 书 记 员 王 思 俊