文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1675号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路758号。负责人：曾小剑，该公司经理。委托诉讼代理人：李唐，湖南宇能律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳屹立，湖南宇能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：凌云桂，男，汉族，1943年12月27日出生，住湖南省双峰县。被上诉人（原审原告）：王金娥，女，汉族，1949年2月25日出生，住湖南省双峰县。被上诉人（原审原告）：王金华，女，汉族，1985年6月26日出生，住湖南省双峰县。被上诉人（原审原告）：凌某1，男，汉族，2010年3月26日出生，住湖南省双峰县。被上诉人（原审原告）：凌某2，女，汉族，2013年4月5日出生，住湖南省双峰县。以上五被上诉人的共同委托诉讼代理人：曹斌，湖南定胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢海军，男，汉族，1976年1月21日出生，住湖南省双峰县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司（以下简称“财保双峰公司”）因与被上诉人凌云桂、王金娥、王金华、凌某1、凌某2、谢海军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2020）湘1321民初2873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。财保双峰公司上诉请求：1、撤销湖南省双峰县人民法院（2020）湘1321民初2873号民事判决第一项中不合理部分，金额为220249元；2、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人凌云桂、王金娥、王金华、凌某1、凌某2在一审时提供的证据存在多处不符合逻辑，受害人凌玉香的工作、居住证明均不真实，死亡赔偿金应按农村居民人均收入的标准计算，一审判决多计算了488940元。二、被扶养人生活费也应按农村居民人均生活消费支出的标准计算，且根据上诉人财保双峰公司对案外人谢德龙所作的笔录，凌玉香有2兄弟，1个姐姐，因此，前8年的被扶养人生活费为111752元（13969元／年×8年），第9年为10476元（女儿13969元／年×1年÷2人＋母亲13969元／年×1年÷4人），第10-11年为13969元（女儿13969元／年×2年÷2人），被扶养人生活费合计为136197元。一审判决多计算了245226元。综上，一审判决部分赔偿项目不合理，请求依法支持上诉人财保双峰公司的上诉请求。凌云桂、王金娥、王金华、凌某1、凌某2辩称，上诉人财保双峰公司以证据中存在的瑕疵问题认为受害人凌玉香没有在城镇居住，理由不成立。且虽有多个被扶养人，但一审判决认定的总金额也并未超出其年收入。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。谢海军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。凌云桂、王金娥、王金华、凌某1、凌某2向一审法院起诉请求：1、按原、被告四六开承担民事赔偿责任，二被告赔偿原告因受害人凌玉香交通事故所遭受的各项损失60万元；2、二被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：一、2020年7月18日凌晨3时20分许，受害人凌玉香驾驶湘Ｋ9××××两轮摩托车在国藩大道上由南往北行驶，途径新人民医院路段时，追尾被告谢海军驾驶并停靠在行车道上的湘ＫＧ××××拖挂车，造成受害人凌玉香当场死亡、两车受损的交通事故。二、双峰县公安局交通警察大队作出了Ｙ（2020）01863号《道路交通事故认定书》认定：受害人凌玉香负此次交通事故的主要责任，被告谢海军负此次交通事故的次要责任。三、被告谢海军驾驶的湘ＫＧ××××拖挂车在被告财保双峰公司投保了交强险和第三者责任险，机动车强制责任保险期限为2020年3月8日9时20分至2021年3月8日9时20分，保险金额为12200元，第三者责任保险期限为2020年3月9日0时0分至2021年3月8日24时0分，保险金额为1000000元。四、受害人凌玉香在本次交通事故中造成的经济损失认定，因此，核算原告的损失：1、丧葬费按职工月平均工资77563元／年，6个月为38781.5元；2、死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入39842元／年×20年＝796840元；3、原告主张被扶养人生活费381423.33元，被抚养人凌某18年、凌某211年，合计19年，按城镇居民人均消费性支出额26924元／年×19年÷2＝255778元，凌云桂为5年，王金娥为9年合计14年，按城镇居民人均消费性支出额26924元／年×14年÷3＝125645.33元，合计381423.33元；4、原告主张因办理丧葬事宜的误工费19280元，原告其主张过高，一审法院酌情认定6000元；5、精神抚慰金50000元，一审法院予以认可；6、原告主张摩托车损失费3000元，一审法院酌情认定为1200元。综上1-6项，认定原告凌云桂、王金娥、王金华、凌某1、凌某2合理的经济损失为1274244.83元。五、事故发生后，被告谢海军给原告凌云桂、王金娥、王金华、凌某1、凌某2垫付丧葬费5万元。一审法院认为，双峰县公安局交通警察大队对本次交通事故责任认定正确，一审法院予以采信，受害人凌玉香负主要民事责任，被告谢海军负次要民事责任，被告财保双峰公司在保险责任范围内承担赔偿责任。因此，原告主张的的丧葬费、死亡赔偿金等损失费合计1274244.83元，因被告谢海军负本次事故的次要责任负30%的责任，也就是由被告财保双峰公司在交强险死亡伤残赔偿限额内110000元赔偿110000元，剩余1164244.83元×30%＝349273.45元，由被告财保双峰公司在商业第三者责任险赔偿限额1000000元内赔偿349273.45元，故被告财保双峰公司合计应赔偿459273.45元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、原告凌云桂、王金娥、王金华、凌某1、凌某2的损失合计1274244.83元，由被告谢海军赔偿的459273.45元，由被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司全额理赔459273.45元，剩余损失814971.38元由原告凌云桂、王金娥、王金华、凌某1、凌某2自负；二、驳回原告凌云桂、王金娥、王金华、凌某1、凌某2的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由原告凌云桂、王金娥、王金华、凌某1、凌某2负担2300元，被告谢海军负担1000元。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明，本院确认原审查明的案件事实。本院认为，本案的争议焦点有：第一，关于受害人凌玉香损失的赔偿标准是按城镇居民标准还是按农村居民标准计算的问题。本案中，被上诉人凌云桂、王金娥、王金华、凌某1、凌某2在一审时提交了受害人凌玉香在双峰县××房××街道××社区居委会证明和双峰县永丰镇同德村村委会证明及证人谢某、毛某的出庭作证等证据，足以认定受害人凌玉香在发生交通事故前工作在城镇，经常居住地在城镇，故一审判决认定受害人凌玉香的赔偿标准按城镇居民标准计算并无不当。第二，关于被扶养人生活费认定的问题。上诉人财保双峰公司提出被扶养人凌云桂、王金娥共生育4个子女，一审判决认定被扶养人生活费错误。但其并未提供任何证据证明此一主张，且被上诉人凌云桂、王金娥、王金华、凌某1、凌某2提供了双峰县永丰街道同德村村民委员会出具的证明，足以认定受害人凌玉香的被扶养人凌云桂、王金娥仅生育了3个子女，一审判决认定凌云桂、王金娥的被扶养人生活费为26924元／年×14年÷3＝125645.33元亦无不妥。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1401元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈友红审判员  刘 威审判员  曾爱东二○二○年十一月十八日法官助理李徽书记员肖艳华附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。