河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初1493号 原告：赵光辉，男，1976年7月11日出生，汉族，住安新县。 被告：河北盛耀羽绒有限公司，住所地：安新县安新镇大张庄村。统一社会信用代码：911306326992382491。 法定代表人：李国彬。 被告：李国彬，男，1975年9月19日出生，汉族，住安新县。 被告：裴志勇，男，1974年1月19日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告赵光辉与被告河北盛耀羽绒有限公司（以下简称盛耀公司）、李国彬、裴志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵光辉、被告裴志勇到庭参加诉讼，被告李国彬、盛耀公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告赵光辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告盛耀公司给付原告借款人民币400000元及利息343040元（自2015年2月22日至2020年9月22日，按照月利率1.28%计算）；二、判令被告盛耀公司给付原告自2020年9月23日至本金清偿之 —2— 日止的利息，按照月利率1.28%计算；三、判令被告李国彬、裴志勇对被告盛耀公司上述债务承担连带偿还责任；四、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告盛耀公司因经营周转向原告借款。2014年7月4日被告盛耀公司向原告借款500000元，并为原告出具借条，约定借款期限4个月。原告将借款支付至被告李国彬银行账户，2015年1月20日被告裴志勇偿还原告借款本金50000元，2015年2月17日被告裴志勇偿还原告借款本金50000元，剩余借款本金400000元及利息至今未偿还。被告盛耀公司经营陷入困境，无力归还原告借款，依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。被告盛耀公司财务管理混乱，公司财产与被告李国彬、裴志勇财产混同。故被告李国彬、裴志勇应当对被告盛耀公司债务承担连带责任。 被告裴志勇辩称：一、盛耀公司有我和李国彬两个股东，该借款为盛耀公司借款，我作为公司股东不应承担连带责任；二、借贷双方约定的利息和原告诉讼请求主张的利息不一致，原来约定的利率为月利率3%；三、对原告请求的按照月利率1.28%计算利息没有意见。 被告李国彬、盛耀公司未答辩。 原告提交了下列证据： 一、借条和延期协议各一份，证实盛耀公司向其借款500000元及盛耀公司偿还100000元本金后双方又签订了延期协议的事实； —3— 二、赵光辉向李国彬汇款的明细两页、收款人李国彬的银行账户手机截屏三张，证实其将借款500000元转至李国彬账户的事实； 三、转款记录明细两页，证实裴志勇通过其个人账户偿还原告三笔款共计100000元； 四、李国彬和裴志勇身份证复印件各一份，证实李国彬和裴志勇的身份信息； 被告裴志勇质证称： 一、对证据一无异议，借条是我书写，延期协议是赵光辉书写，我签的字，公章由李国彬加盖。书写借条和延期协议时我们三方均在场。 二、对证据二中转款明细的真实性无异议，是否为李国彬的转款明细我不清楚，但不是我们公司的对公账号。对收款人李国彬的银行账户手机截屏无异议。 三、对证据三的真实性无异议，是我的个人账号，但我转给原告的100000元不是偿还公司欠原告的借款，是我和赵光辉其他业务往来的还款。 四、对证据四无异议。 被告裴志勇提交了对账说明一页，欲证实盛耀公司是通过公司对公账号偿还原告借款本金100000元。 原告赵光辉质证称：该说明是由我书写的，其中第六项的还款是盛耀公司偿还我的其他借款，盛耀公司与我还有其他借贷关系，该证据与本案无关。我和裴志勇个人之间没有业务关系。 本院经审理认定事实如下：被告盛耀公司系加工、销售羽 —4— 绒，销售羽绒制品的企业，被告李国彬、裴志勇系该公司股东。2014年7月4日,被告盛耀公司因资金周转向原告赵光辉借款500000元，由被告裴志勇经手为原告出具借条一张，借条载明：“今借赵光辉人民币伍拾万元整（500000），期限四个月，自2014年7月4日至2014年11月4日，利息已付，以盛耀公司土地使用证及房产做为抵押，如到期无法偿还，赵光辉有权依法处置”，双方对上述抵押物未办理抵押登记手续。当日，原告赵光辉向被告李国彬个人银行账户转款440000元。借款到期后，被告盛耀公司未偿还原告借款。2015年1月20日和2015年2月17日，被告裴志勇通过其个人银行账户向原告赵光辉还款共计100000元。2018年5月29日，原告和被告盛耀公司签订延期协议一份，载明：“借款伍拾万元整，已还壹拾万元整，借赵光辉人民币剩余肆拾万元整（400000）月息壹万贰仟元整（12000），肆拾万元借款利息付至2015年2月2日”。签订上述借条和延期协议时，被告裴志勇和张李国彬均在场。 上述事实，有原告赵光辉、被告裴志勇当庭陈述及原告提交的借条、延期协议、转款明细、手机截屏等证据予以证实。 庭审中，被告裴志勇称盛耀公司借款时原告预先将4个月的利息60000元扣除，仅向李国彬转款440000元。原告否认，称提供的借款中440000元为银行转款，另外60000元提供的现金，对此原告未提交证据证实。 本院认为，被告盛耀公司因资金周转向原告赵光辉借款，双方确立了民间借贷关系，由原告提交的借条证实，本院予以确认。 —5— 对借款本金的数额双方陈述不一致，被告裴志勇称当时原告预先扣除60000元利息，仅向被告李国彬转款440000元，其主张与借条中注明的“利息已付”的内容及原告向李国彬的转账记录相吻合，对此本院予以认定。原告称除转款440000元外另给付被告现金60000元，但未提供证据证实，对其主张本院不予采信。借款到期后，被告盛耀公司未按约定偿还借款，双方又达成延期协议一份，该延期协议中载明“借款伍拾万元整，已还壹拾万元整，借赵光辉人民币剩余肆拾万元整（400000）”，该内容与原告向被告出借资金440000元的事实不一致，根据原告出借款及被告偿还款的数额，被告盛耀公司现欠原告借款本金340000元，故被告盛耀公司应偿还原告借款本金340000元，对原告请求超出的部分本院不予支持。 关于借款利息，自借款日2014年7月4日起至双方约定结息日2015年2月21日止，被告盛耀公司按借款本金500000元、月利率3%向原告支付利息，多向原告支付13500元。双方对上述款项没有明确约定，应视为盛耀公司向原告偿还的借款利息，即盛耀公司多向原告支付40日的利息（以340000元为本金、月利率3%计算），结合双方延期协议约定的结息日期2015年2月21日，本案中盛耀公司实际向原告偿还利息至2015年3月31日。被告延期付款系违约行为，应承担赔偿损失的违约责任，但原告请求被告盛耀公司偿还自2015年2月22日至2020年9月22日按照月利率1.28%计算的利息，虽利息计算方式符合法律规定但计算时间与实际不符，被告盛耀公司应偿还原告自2015年4月1日起至2020年9月22日止按照月利率1.28%计算的利息285926.4元，对原告请求超出的部分 —6— 本院不予支持。同理，原告请求被告盛耀公司给付自2020年9月23日至本金清偿之日止按照月利率1.28%计算的利息，符合法律规定，应予支持。 被告盛耀公司向原告借款，但原告将借款转入股东李国彬个人账户而裴志勇以其个人账户偿还该笔借款，使公司财产与股东个人财产不能清楚区分，该行为系盛耀公司财产与股东李国彬、裴志勇个人财产的混同，属滥用法人独立地位和股东有限责任损害债权人利益，依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”，原告请求被告李国彬、裴志勇对上述债务承担连带责任，应予支持。被告裴志勇称其向原告转款100000元系偿还其个人债务，对此原告不认可，裴志勇亦未提交证据证实，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告河北盛耀羽绒有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵光辉借款本金人民币340000元、利息285926.4元，并自2020年9月23日至本金清偿之日止以所欠借款本金为基数，按照月利率1.28%支付利息。 —7— 二、被告李国彬、裴志勇对被告河北盛耀羽绒有限公司上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11230.4元，减半收取计5615.20元，由原告承担898.2元，被告河北省盛耀羽绒有限公司、李国彬、裴志勇承担4717元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  刘金环 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李艳光