内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2020）内07民终1399号上诉人（原审被告）：郭志强，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郭某某（与上诉人郭志强系兄弟关系），住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：郑晓魁，男，个体经营者，住内蒙古自治区。上诉人郭志强因与被上诉人郑晓魁买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2020）内0722民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郭志强上诉请求：撤销内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2020）内0722民初495号民事判决第一项，依法改判郭志强只承担其欠款部分。事实和理由：一审法院认定郭志强应承担郭志强、郭某某及孟某某三人的共同欠款系认定错误。郭志强的哥哥郭某某并未给郑晓魁出具过欠条，未曾欠款，欠条上面的签字并非郭某某所签，是由郑晓魁签字，而当时郭志强不知道此事，以为是郭某某签字，才自愿承担该笔欠款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民法通则》第五十九条的规定，一审法院认定郭志强应承担郭志强及郭某某、孟某某三人的共同欠款错误，对郭志强显失公正。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，损害了郭志强的合法权益，请求二审法院依法改判。郑晓魁辩称，郭志强陈述的上诉事实不正确，理由不充分。郭某某所出具的欠条由其本人签字，郭志强当时觉得自己有能力承担其哥哥郭某某和孟某某的欠款，所以在郑晓魁处把欠款全部揽在自己名下，并且给郑晓魁出具了欠条。经过了几年的时间，郑晓魁一直催郭志强还款，其一直推脱没钱，并没有提出要把两份欠款分开进行偿还，直至郑晓魁起诉至法院，其才说没钱替郭某某还款。欠款中所产生的利息是郭志强在打欠条时约定及认可的，符合法律规定。综上，望二审法院依法作出公平公正的裁决。郑晓魁向一审法院起诉请求：1.郭志强偿还欠款本金18700元；2.郭志强偿还欠款本金及利息合计21988元；3.郭志强承担本案诉讼费用。庭审中郑晓魁明确其诉讼请求为要求郭志强给付郑晓魁本息合计21988元及本案的诉讼费。一审法院认为，郭志强承认郑晓魁在本案中主张的事实，故对郑晓魁主张的事实予以确认。合法的债务应当清偿。因郭志强自愿将其哥哥郭某某、孟某某的债务转移至其名下，并给郑晓魁出具欠条一份，郑晓魁也将郭某某、孟某某给其出具的欠据交还给郭志强，郭志强应当替郭某某、孟某某履行偿还郑晓魁欠款的义务，郭志强以其没有偿还能力为由只同意偿还郑晓魁5000元，其余欠款13700元不予偿还的主张，该院不予维护。郑晓魁主张郭志强给付欠款本息合计21988元，根据郑晓魁、郭志强的陈述及庭审调查，郭志强给郑晓魁出具欠条两份，欠条中均约定如郭志强未按期偿还欠款，则自欠款之日起按照月利率3%计算利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，郑晓魁主张的利息不超过以欠款本金为基数按年利率24%计算的利息，因此该院对郑晓魁主张的要求郭志强给付欠款本息合计21988元的诉讼请求予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决：郭志强于本判决生效后七日内一次性给付郑晓魁欠款本息合计21988元。案件受理费349.7元，减半收取计174.85元，由郭志强负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年6月15日，郭志强的哥哥郭某某在郑晓魁处赊购轮胎，欠款5000元，郭某某为郑晓魁出具了欠据一份。此外，郑晓魁持有一份落款时间为2015年6月21日，金额为8700元，欠款人处有郭某某和孟某某署名的欠据一份。因上述欠款一直未予偿还，郭志强于2017年9月16日为郑晓魁出具欠条一份，自愿承担上述总计13700元欠款的还款责任，并约定于2019年10月1日前全部偿还，如不能按期偿还，则从欠款之日起，以13700元为本金，按照月利率3%给付利息至欠款全部还清之日为止。2016年9月16日，郭志强在郑晓魁处赊购轮胎，欠款4500元，郭志强给郑晓魁出具欠据一份。2019年4月8日，郭志强又给郑晓魁出具了5000元的欠条一份，约定2019年5月1日前偿还欠款，如不能按期偿还，则从欠款之日起，按照月利率3%给付利息，以5000元为本金，给付至欠款全部还清之日为止。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为郭志强是否应向郑晓魁偿还落款时间为2015年6月21日，金额为8700元的欠据中载明的欠款。郭志强上诉主张2015年6月21日署名为郭某某、孟某某的欠据中并非郭某某本人签字，郭某某亦未欠付轮胎款项8700元，郭志强在对此不知情的情况下于2017年9月16日为郑晓魁出具了金额为13700元的欠条，因此该8700元欠款不应由郭志强承担还款责任。本院认为，郭志强于2017年9月16日为郑晓魁出具欠条一份，自愿就郭某某、孟某某于2015年6月15日及2015年6月21日欠付郑晓魁的轮胎款项13700元承担还款责任，其上诉主张系在对郭某某具体欠款数额不知情的情况下为郑晓魁出具了欠款金额为13700元的欠条，但就其该项上诉主张并未提交有效证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应自行承担举证不能的不利后果。郭志强在出具该欠条后至本案郑晓魁一审诉讼之前，并未向郑晓魁主张过修改欠条内容，亦未就该欠条主张过撤销。作为完全民事行为能力人，郭志强应对自己为他人出具欠条的行为有清晰明确的认知，也应对欠条出具后自己应承担的法律责任和后果有足够的认识，亦应按照欠条约定内容履行相应还款责任。郭志强的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。该欠条的出具系郭志强对自身权利的处分，系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法成立并生效，本院予以确认。一审法院依据郭志强于2017年9月16日为郑晓魁出具的欠条中约定内容，判令郭志强承担相关欠款及利息的偿还责任并无不当，且郭志强就该8700元欠款承担还款责任后，亦未丧失向相关义务人进行追偿的权利。综上所述，郭志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭志强负担；上诉人郭志强预交的案件受理费299.7元，予以退回。本判决为终审判决。审判长 张静超审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇二〇年十一月四日法官助理 王国庆书记员 王岩松附相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。