广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终4365号 上诉人（原审原告）：柳州市二元化工有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区雒容镇强容路**，统一社会信用代码：91450200070629904B。 法定代表人：周戴滨，该公司经理。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西沃诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫珍宏，广西沃诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贺州市金飞碟混凝土有限责任公司，，住所地广西壮族自治区贺州市平桂区西湾镇尘山坪统一社会信用代码：91451100097344343L。 法定代表人：莫东宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈贺强，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨桦，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）：广西贺州广建混凝土有限责任公司，，住所地广西壮族自治区贺州市八步区莲塘镇美仪村统一社会信用代码：91451100775980657K。 法定代表人：黄发贞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢贞，广西贺瑞律师事务所律师。 上诉人柳州市二元化工有限公司（以下简称二元化工公司）因与被上诉人贺州市金飞碟混凝土有限责任公司（以下简称金飞碟公司）、广西贺州广建混凝土有限责任公司（以下简称广建公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2018）桂0203民初2516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月11日组织双方当事人对本案进行了询问。上诉人二元化工公司的委托诉讼代理人唐德仁、吴腾龙，被上诉人金飞碟公司的委托诉讼代理人陈贺强、杨桦到庭参加询问。2019年12月6日二元化工公司向本院提交《中止审理申请书》，本院于2019年12月18日作出裁定，中止审理。2020年11月13日，二元化工公司向本院提交《恢复审理申请书》，本院于2020年11月18日组织各方当事人进行质证。上诉人二元化工公司的委托诉讼代理人莫昌福、莫珍宏，被上诉人金飞碟公司的委托诉讼代理人杨桦，被上诉人广建公司的委托诉讼代理人卢贞到庭参加。本案现已审理终结。 上诉人二元化工公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持二元化工的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由金飞碟公司、广建公司承担。 事实和理由： 一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。 一、涉案《协议书》是三方真实意思表示，金飞碟公司应依照《协议书》承担共同清偿责任。我国并非判例法国家，虽然贺州市八步区人民法院与贺州市中级人民法院判决撤销涉案《协议书》，但是一审法院仍应该依照法律规定对《协议书》是否具备可撤销的事由进行审查，自始至终金飞碟公司、广建公司没有证据证明《协议书》签订时存在《合同法》第五十四条规定的情形，贺州市两级法院判决撤销《协议书》，明显缺乏事实及法律依据。 二、一审法院判决没有全部支持二元化工公司在一审主张的违约金及驳回二元化工公司对律师代理费的请求，属判决错误。 根据《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第二十二条之规定，合同的形式具有多样性，二元化工公司与广建公司因业务往来的《提货单》在内容上有品名、数量、单价、金额、违约金、纠纷处理的方式等相关内容，均符合买卖合同基本要素；《提货单》虽然有别于一般的书面合同格式，但它明确了买卖双方的权利义务，且双方均持有，据此可以将提货单视为买卖双方达成的书面合同，约定的违约金内容即为合同中的格式条款。 从《提货单》内容看，约定违约金和纠纷处理方式，不存在违反法律规定的情形，根据《合同法》第三十九条、第四十条的规定，用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的，该条款无效。从本案来看，《提货单》前后约定完全一致，属于合法有效的条款，三方签订的《协议书》对《提货单》的内容进行了确认，法院应当确认其效力。 《提货单》约定：“收料后最迟不超过30日结清货款，违约金则按欠款总额的30%支付违约金”，现广建公司长期拖欠货款，已经严重影响了二元化工公司的正常经营，况且，30%的违约金并未超过法律规定的最高限额，《提货单》中对律师费有明确的约定，属于双方真实意思表示，多年来一直按照此约定进行合作，该约定同样合法有效。因此，法院依职权直接调整，属于滥用自由裁定权。 综上所述，请求二审法院支持二元化工公司的上诉请求。 被上诉人金飞碟公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体判决得当，应当依法予以维持原判，驳回二元化工公司的上诉请求，具体理由如下：1.关于涉案《协议书》的效力和证明力问题。该《协议书》形成不是三方真实意思表示，由于该协议书以欺诈手段所形成，显失公平，严重损害了金飞碟公司合法权益，已经贺州市两级人民法院判决予以撤销，并已发生法律效力。据此该份《协议书》无法作为本案起诉的依据及判决认定依据，不具备证明效力。一审法院判决符合案件事实和法律依据。2.关于违约金和律师费。二元化工公司滥用诉权，一审法院判决体现对案件事实尊重，适用法律正确：首先，二元化工公司与金飞碟公司是长期的业务合作伙伴，但双方一直都没有签订书面合同，也没有约定违约、法院管辖权等条款，同时给付货款的时间及数额存在不规律性；其次，二元化工公司以《提货单》上的声明记载作为请求违约金、律师代理费及约定管辖的合同依据，是没有事实和法律依据的。本案所涉及的《提货单》只是当事人之间约定结算的依据，也只是用于证明二元化工公司与金飞碟公司之间存在事实合同关系的书面依据，但不能等同于书面合同本身，本案合同双方主体资格均为法人，金飞碟公司验收货物的员工签名的效力仅仅及于授权范围内的行为，除此以外，若无其他情形，不能代表法人的意思表示，因此不能以该《提货单》中写“收料后最迟不超过30天结清货款，违约则按欠款总额的30%支付违约金，同时供货方有权停止供货，如引发纠纷由供货方住所地法院管辖，则收货方还应承担供货方由此产生的诉讼费、律师费、交通费、差旅费等一切费用”的印刷字字样，认为二元化工公司与金飞碟公司就违约金、律师费及约定管辖等合同条款达成一致共识，也不能因为金飞碟公司验货员工的签名就推定金飞碟公司接受该条款，替代合同相对主体对上述合同条款达成了书面约定，该行为明显超越员工的职权权限。再者，根据《提货单》的要求，是需要收货单位签名(盖章)的，但在二元化工公司提供的所有《提货单》上均没有金飞碟公司的盖章，因此《提供单》上的声明记载的内容对金飞碟公司没有任何法律约束力。 综上，请求二审法院驳回二元化工公司的上诉，维持原判。 被上诉人广建公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。对于涉案货款本金无异议，但是二元化工公司要求广建公司承担违约金50余万及律师费8万元没有事实和法律依据。首先，二元化工公司与广建公司是长期业务合作伙伴，且双方一直没有签订书面的合同，也没有就违约金及律师费、法院管辖进行详细约定，二元化工公司仅以提货单上的声明作为请求违约金及律师费的合同依据，这不符合客观事实也没有法律依据。案涉提货单只是双方之间约定结算的依据，也只能证明二元化工公司与广建公司存在事实合同的书面依据，但不等同于书面合同。二元化工公司与广建公司的主体资格均为法人，广建公司验收货物的员工签名的效力仅及于其授权范围内的行为，即确认货物数量、规格等，除此以外没有其他的情形，不能代表公司法人的意思表示，因此不能以该提货单上的约定就认定二元化工公司与广建公司之间已经就违约金、律师费等条款达成一致共识，也不能因广建公司验货员工的签名就推定广建公司接受了该条款。因此，提货单上记载的内容对广建公司没有任何法律约束力。一审法院关于违约金的认定符合客观事实及双方约定；其次，二元化工公司与广建公司之间更换过许多提货单样式，不能仅以本案提货单的样式认定双方对违约金及律师费达成一致意见，请求法院维持原判，驳回二元化工公司的上诉请求。 上诉人二元化工公司向一审法院起诉请求：1.广建公司与金飞碟公司共同向二元化工公司支付货款1742158.50元；2.广建公司与金飞碟公司共同向二元化工公司支付违约金522647.55元;3.广建公司与金飞碟公司共同向二元化工公司支付律师代理费80944元；4.本案诉讼费由广建公司、金飞碟公司承担。 一审法院认定事实：二元化工公司与广建公司、金飞碟公司存在长期的买卖合同关系。2018年5月1日，二元化工公司与金飞碟公司对账确认截止2018年2月1日，金飞碟公司尚欠二元化工公司货款428815元，金飞碟公司分别于2018年2月11日、2018年2月13日共向二元化工公司转账1100000元，上述款项除支付金飞碟公司货款428815元后所剩余款项671185元代广建公司支付相应货款。2018年5月1日，二元化工公司与广建公司进行对账确认截至2018年1月1日，广建公司所欠货款2413343.50元，经扣减金飞碟公司代付的671185元，实际尚欠货款1742158.50元。 2018年5月1日，二元化工公司与广建公司、金飞碟公司签订《协议书》一份，三方当事人对上述事实予以确认,该协议书第四条约定：现贺州市金飞碟混凝土有限责任公司承诺，对广西贺州广建混凝土有限责任公司拖欠的1742458.5元货款，由其继续代为支付。 二元化工公司于2018年6月13日向该院提起诉讼，因委托律师处理相关诉讼事宜支出律师代理费80944元。 2018年7月16日，金飞碟公司向贺州市八步区人民法院提起诉讼，请求撤销本案三方当事人签订的《协议书》。贺州市八步区人民法院于2019年2月1日作出（2018）桂1102民初1663号民事判决书，判决撤销上述三方当事人签订的《协议书》。二元化工公司提起上诉后，贺州市中级人民法院于2019年5月10日作出（2019）桂11民终286号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决已生效。 一审法院认为，二元化工公司与广建公司双方成立合法的买卖合同关系。二元化工公司提供外加剂供货对账清单以证明金飞碟公司代付货款671185元以及广建公司尚欠货款1742158.50元的事实，对此，该院予以确认。广建公司提出的扣减案外人支付给二元化工公司货款19461元的意见，因不能证实该货款与本案具有关联性，二元化工公司亦不予认可，故该院不予采信。 关于二元化工公司主张的违约金及律师代理费，其所提供的提货单虽载明违约金的计算方式及律师代理费的负担情形，但该提货单所对应货款与本案货款相差甚远，不能因此推定本案所欠货款系该提货单产生的货款，另提货单上载明的条款非经广建公司追认认可，该院认为不应以此作为计算违约金及律师代理费的依据。该院根据本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素考虑，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款的规定酌定违约金为150000元。而二元化工公司主张的律师代理费，双方对此并无约定，故该院不予支持。 关于二元化工公司主张金飞碟公司共同负担广建公司所负上述债务的意见，因二元化工公司、广建公司、金飞碟公司签订的《协议书》已被人民法院撤销，且已生效，故该《协议书》不应作为定案依据，二元化工公司亦未能证明本案存在其他情形以致金飞碟公司应负担上述债务，故该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，一审法院判决如下：一、广建公司支付二元化工公司货款1742158.5元及违约金150000元，合计1892158.5元；二、驳回二元化工公司的其他诉讼请求。案件受理费25566元（二元化工公司已向该院预交），减半收取人民币12783元，保全费5000元，合计17783元，由二元化工公司负担3200元，广建公司负担14583元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人二元化工公司向本院提交如下证据： 证据1、《企业信用信息公司报告》三份，拟证明2018年1月3日至2018年7月19日期间广建公司、金飞碟公司的控股股东为贺州市金晖投资集团有限公司，两公司为关联企业，三家公司及其关联企业之间存在高管相互任职，人员混同； 证据2、《委托书》《提货单》各二份，拟证明广建公司、金飞碟公司共同授权委托黄某某、刘某某作为提货单的签字人、签约人；两公司知悉并认可《提货单》关于违约金计算方式及标准和律师费承担的约定；两公司存在工作人员混同； 证据3、《外加剂供货对账清单》十份、《银行业务回单》九份，证明金飞碟公司与二元公司在长期合作中二元公司一直与金飞碟公司的财务邓某某对接； 证据4、广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂民再285号民事判决书，拟证明本案中止审理的情形已经取消，对一审判决认定金飞碟公司无需对本案承担连带清偿责任的事实认定的证据，即贺州市八步区法院（2018）桂1102民初1663号民事判决、贺州市中级人民法院（2019）桂11民终286号民事判决已经被撤销，二元化工公司与金飞碟公司、广建公司于2018年5月1日签订的三方协议真实合法有效，金飞碟公司、广建公司应当按照合同约定向二元化工公司共同承担支付拖欠货款及相应违约金和实现债权的律师费。 被上诉人金飞碟公司、广建公司未向本院提交新的证据。 经质证，金飞碟公司对二元化工公司提交的证据1真实性没有异议，证明目的有异议，认为金飞碟公司与广建公司不存在高管混同的情形；对证据2中提货单的真实性没有异议，证明目的有异议，对广建公司的委托书不发表意见，对金飞碟公司出具的委托书公章的真实性没有异议，但是委托书是空白的，证明目的有异议。2017年后金飞碟公司租赁广建公司进行经营，广建公司的主要员工由金飞碟公司聘请在广建公司工作；对证据3中对账清单、银行业务回单的真实性没有异议,但是对证明目的有异议。即使金飞碟公司的财务人员邓某某与二元化工公司在买卖合同中长期保持着对账的交易行为，并不等于能够证明涉案三方协议中所涉及的代偿授权。因此，二元化工公司以金飞碟公司财务人员与二元化工公司保持长期的交易习惯为由推定该财务人员具有签订三方协议中所涉及代偿债务的权限，完全违背客观事实和民法通则第66条的规定；对证据4的真实性、合法性、关联性均无异议，但并不意味着三方协议合法有效，不可以作为本案判决金飞碟公司承担代偿责任的唯一依据。 广建公司对上述证据1的真实性无异议，不认可其证明目的。这三家公司是独立的法人，各自有独立的财产，不能认定存在高管相互任职人员就混乱的事实；对证据2中提货单的真实性无异议，该提货单中仅有员工的签名，没有加盖公司的公章，员工的签名不能代表公司认可了声明的第三点。根据二元化工公司与广建公司之间的交易习惯，货款的给付采取滚动式的付款方式，并非每次交易即付清本次交易的货款，双方在确定的170余万元货款中仍还保留着2010年拖欠的货款，2010年前后二元化工公司提供的提货单样式并非现在其提供的提货单样式。因委托书不是广建公司出具的，故其真实性广建公司不清楚；证据3中的清单是金飞碟公司与二元化工公司之间发生的，真实性广建公司不清楚；对银行业务回单真实性无异议，但该回单是金飞碟公司与二元化工公司之间的业务及经济往来，广建公司不清楚；对证据4的真实性、合法性、关联性均无异议，但二元化工公司与广建公司签订三方协议的实际时间并非2018年5月1日，而是2018年6月3日。 本院对当事人提交证据的分析和认定：因金飞碟公司、广建公司对二元化工公司提交的证据1的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以认定，但仅根据证据中显示的信息，无法达到其证明目的，故本院对该证据不予采信；因金飞碟公司、广建公司对二元化工公司提交的证据2中的提货单的真实性没有异议，本院对其真实性予以认定，至于证明目的是否成立，本院将综合全案证据予以认定。因金飞碟公司对其出具的《委托书》上加盖的公章真实性予以认可，虽主张该委托书是空白，却未提交证据予以佐证，故本院对该委托书予以采信。关于广建公司出具的《委托书》，广建公司未予认可，且二元化工公司未提交委托书原件予以核对，本院对广建公司的委托书的真实性不予认定；因证据3系金飞碟公司与二元化工之间的对账单及银行凭证且金飞碟公司对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，至于证明目的是否成立，本院将综合全案证据予以认定；证据4系广西壮族自治区高级人民法院的生效判决，各方当事人对该证据的真实性、合法性、关系性均无异议，本院对该证据予以采信。 二审期间，上诉人二元化工公司对一审法院查明的事实没有异议，但是认为遗漏查明广建公司与金飞碟公司是关联公司。 被上诉人金飞碟公司对一审法院认定的事实提出如下异议：对一审判决认定“2018年5月1日，原告柳州二元化工公司与被告广建公司、金飞碟公司签订”有异议，认为签订的时间不是2018年5月1日，实际签订时间为2018年6月4日，金飞碟公司一审提交的证据8、9、10予以佐证。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 1.关于广建公司与金飞碟公司是否是关联公司的问题，广西壮族自治区高级人民法院作出的生效判决（2020）桂民再285号判决中认定广建公司与金飞碟公司是关联公司，本院予以确认； 2.关于涉案《协议书》签订的时间。本院认为，首先，金飞碟公司一审提交的证据8系广建公司员工李振华的证人证言，因广建公司与本案存在利害关系，且李振华本人亦未出庭，故对上述证人证言的真实性不予认定；其次，金飞碟公司一审提交的证据9、10仅系通话记录，未能明确证明涉案《协议书》签订的时间，据此，金飞碟公司主张涉案《协议书》签订的时间为2018年6月4日不成立，本院不予采信。 据此，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。 二审另查明，2020年9月7日广西壮族自治区高级人民法院作出（2020）桂民再285号民事判决，该判决撤销贺州市中级人民法院（2019）桂11民终286号民事判决和贺州市八步区人民法院（2018）桂1102民初1663号民事判决，驳回贺州市金飞碟混凝土有限责任公司要求撤销2018年6月3日二元化工公司与广建公司签订的《协议书》的诉讼请求。 2018年5月1日，二元化工公司作为甲方，广建公司、金飞碟公司作为乙方，共同签订《协议书》，约定“甲方与乙方是长期的业务合同关系，乙、丙是关联企业，多年来甲方向乙方供应EY-I缓凝高效减水剂。现经双方协商，达成如下协议，以供双方遵守。一、2017年1月20日，甲方与贺州市金飞碟混凝土有限责任公司进行了一次对账，确认贺州市金飞碟混凝土有限责任公司拖欠甲方货款387260.50元，2018年1月27日、2018年2月1日贺州市金飞碟混凝土有限责任公司提货二车，共计金额为41554.50元，现共计货款428815元。二、贺州市金飞碟混凝土有限责任公司于2018年2月11日、13日支付两笔货款，共计110万元，贺州市金飞碟混凝土有限责任公司多向甲方支付货款671185元。三、2018年1月3日，甲方与广西贺州广建混凝土有限责任公司进行了一次对账，广西贺州广建混凝土有限责任公司拖欠甲方货款2413343.50元，现经三方协商，贺州市金飞碟混凝土有限责任公司多向甲方支付的671185元货款，代广西贺州广建混凝土有限责任公司支付，现广西贺州广建混凝土有限责任公司仍然拖欠货款1742158.5（2413343.50-671185）元。四、现贺州市金飞碟混凝土有限责任公司承诺，对于广西贺州广建混凝土有限责任公司拖欠的1742158.5元货款，由其继续代为支付。五、本协议未尽事宜，以乙方签收提货单的声明为准。” 经本院核对二元化工公司提交的82份自2016年8月1日至2017年12月29日期间提货单，共计货款金额为1722454.5元。上述提货单声明部分均表明“收料后最迟不超过30天结清货款；违约则按欠款总额的30%支付违约金，同时供货方有权停止供货，如引起纠纷由供货方住所地法院管辖，则收货方还应承担供货方由此产生的诉讼费、律师费、交通费、差旅费等一切费用。” 本院认为，广西壮族自治区高级人民法院作出的（2020）桂民再285号民事判决撤销了贺州市中级人民法院（2019）桂11民终286号民事判决和贺州市八步区人民法院（2018）桂1102民初1663号民事判决，驳回贺州市金飞碟混凝土有限责任公司要求撤销2018年6月3日《协议书》的诉讼请求。故涉案《协议书》系协议各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方均应按协议约定全面履行自己的义务。广建公司对尚欠二元化工公司货款金额1742158.5元无异议。综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：1.广建公司是否应向二元化工公司支付违约金及律师代理费？如需支付，则具体金额如何认定?2.金飞碟公司是否应当对广建公司的债务承担清偿责任？如需承担，范围为何？ 关于本案第一个争议焦点，二元化工公司以《协议书》中关于“未尽事宜，以签收提货单的声明为准”的约定，及其提交的涉案《提货单》关于违约金和律师费的约定，向广建公司主张尚欠货款总额1722454.5元的30%计算违约金为522647.55元，并要求广建公司支付律师代理费80944元。广建公司辩称，虽在《协议书》中约定了未尽事宜以签收提货单的声明为准，但是所欠货款时间久远，存在多种版本的提货单，声明部分对违约金的约定是不一致的，故违约金应当视为约定不明，二元化工公司主张按照欠款总额的30%计付违约金缺乏事实依据，应当以一审判决酌定的违约金150000元为准。对此本院认为，首先，在本案中二元化工公司依据与广建公司2018年5月1日的对账单主张广建公司尚欠其货款1742158.5元，与其提交的2016年8月1日至2017年12月29日期间提货单相互对应。现根据上述提货单计算出来的货款金额为1722454.5元，相差仅19704元，上述差额不大。其次，上述82份提货单均约定“收料后最迟不超过30天结清货款；违约则按欠款总额的30%支付违约金”，结合《协议书》第五条“本协议未尽事宜，以乙方签收提货单的声明为准”的约定，可以认定二元化工公司已经知晓提货单中存在声明，并且同意接受该声明的约束，应视为双方已经就逾期付款的违约金的计算方式达成一致意见。再者，在二审过程中广建公司主张按照欠款总额的30%计算违约金过高，应当以一审判决酌定的违约金150000元为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本院根据本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及广建公司逾期付款的时间长度等综合因素考虑，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款的规定酌定违约金为300000元。 关于律师费，本院认为，首先，如前所述，二元化工公司提交的82份提货单与其主张的广建公司尚欠其货款金额相差不到20000元，上述82份提货单均约定“如引起纠纷由供货方住所地法院管辖，则收货方还应承担供货方由此产生的诉讼费、律师费、交通费、差旅费等一切费用。”现二元化工公司为实现本案债权，与广西同望（柳州）律师事务所签订了《委托代理合同》并支付了律师费80944元，且广西同望（柳州）律师事务所亦指派律师到庭参加诉讼。依据上述约定，广建公司应向二元化工公司承担支付律师代理费的义务；其次，关于律师费金额的问题。本院认为，如前所述，广建公司应当向二元化工公司支付货款1742158.5元及违约金300000元，合计2042158.5元。参照《广西壮族自治区律师服务收费标准》计算，广建公司应当向二元化工公司支付律师费为61264.8元，二元化工公司主张超过部分的律师代理费，本院不予支持。 关于第二个争议焦点，金飞碟公司主张虽然广西壮族自治区高级人民法院驳回了金飞碟公司撤销《协议书》的请求，但并未认定《协议书》合法有效，不应当把《协议书》作为要求其承担责任的依据。本院认为，首先，如前所述，广西壮族自治区高级人民法院驳回了金飞碟公司撤销《协议书》的请求后，在无新的证据及新事实证明《协议书》存在无效的情形下，《协议书》是本案各方当事人平等协商而成，系各方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律的禁止性规定，系合法有效的，各方均应当受到协议的约束。依据《协议书》第三、四条的约定，对于广建公司尚欠二元化工公司货款1722454.5元，金飞碟公司作出了代偿的意思表示，应当认定为其系对广建公司所负债务的加入；其次，依据《协议书》第四条的约定，金飞碟公司代偿的范围仅指广建公司尚欠二元化工公司的货款1742158.5元，对广建公司需向二元化工公司支付的违约金和律师代理费，金飞碟公司并未作出代支付的意思表示。综上，金飞碟公司上述主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，二元化工公司要求金飞碟公司与广建公司共同向其支付货款1742158.5元，有事实和法律依据，本院予以支持，但是对于二元化工公司要求金飞碟公司支付违约金及律师费的主张，缺乏合同依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人二元化工公司上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2018）桂0203民初2516号民事判决； 二、被上诉人贺州市金飞碟混凝土有限责任公司与广西贺州广建混凝土有限责任公司共同向上诉人柳州市二元化工有限公司支付货款1742158.5元； 三、被上诉人广西贺州广建混凝土有限责任公司向上诉人柳州市二元化工有限公司支付违约金300000元； 四、被上诉人广西贺州广建混凝土有限责任公司向上诉人柳州市二元化工有限公司支付律师费61264.8元； 五、驳回上诉人柳州市二元化工有限公司的其他上诉请求。 一审案件受理费25566元（上诉人柳州市二元化工有限公司已预交），减半收取12783元，保全费5000元；二审案件受理费21829元（上诉人柳州市二元化工有限公司已预交）。上述一、二审案件受理费、保全费共计39612元，由上诉人柳州市二元化工有限公司负担4092元，被上诉人广西贺州广建混凝土有限责任公司负担35520元，其中贺州市金飞碟混凝土有限责任公司在30706元的范围内与广西贺州广建混凝土有限责任公司承担共同支付义务。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 周慧冰 审 判 员 丘洪兵 审 判 员 彭 霞 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 童 迪