浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终2968号上诉人（原审被告）：徐永树，男，1977年8月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审原告）：温州禾苗机械设备有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道安下村新礁路****。法定代表人：鲍荣香。委托诉讼代理人：缪长希，福建国品律师事务所律师。上诉人徐永树因与被上诉人温州禾苗机械设备有限公司（以下简称禾苗公司）买卖合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院作出的（2020）浙0304民初3436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐永树上诉请求：撤销原判，依法改判驳回禾苗公司的诉讼请求。事实和理由：禾苗公司并未向徐永树交付合格的机器设备，无权要求徐永树支付款项。2018年11月20日左右，禾苗公司交付机器后，因产品质量存在问题徐永树当天要求禾苗公司更换。2018年12月20日左右，禾苗公司又向徐永树交付了机器，于次日安排人员组装、调试。徐永树投入生产后发现存在机器工作温度不稳定，导致鞋面与商标无法正常粘合，机器上传送带之间有缝隙，导致鞋面传送时部分从缝隙间掉落等问题。徐永树向禾苗公司反映后，禾苗公司更换了电热管，但基本问题没有得到改善，传送带缝隙问题一直未予解决。徐永树第二次投入生产后，因机器组件精密度不够，导致传送带出现褶皱，最终导致鞋面粘合后有印迹，给徐永树造成了巨大损失。徐永树将情况反映给禾苗公司之后，其对机器设备进行维修，但因无法检测出原因而未解决。2019年3月份，经双方协商，禾苗公司答应更换一台机器，但一直未予以更换。在提起诉讼之前，禾苗公司从未向徐永树催讨过货款。徐永树有理由相信禾苗公司不再出售机器，故于2019年5月份向其他厂商购买机器投入生产。因此，一审认定事实错误，适用法律不当。禾苗公司答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，徐永树已确认收到机器，其主张机器存在质量问题，没有事实与法律依据。禾苗公司向一审法院起诉请求：判令徐永树立即偿还货款40000元并赔偿利息损失（自2018年12月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）。在审理过程中，禾苗公司变更诉讼请求为：判令徐永树立即偿还货款40000元并赔偿利息损失（自2018年12月8日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月20日止；自2019年8月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。一审法院认定事实：2018年11月30日，徐永树向禾苗公司订购KL900复合型粘合机一台，总价款43000元。徐永树于当天支付定金3000元后在禾苗公司制作的《康龙鞋机送货单》上签字确认已付定金3000元。此后，禾苗公司将机器发货至徐永树处，徐永树又在上述送货单上签字承诺于2018年12月8日前一次性付清款项。此后，徐永树实际使用机器进行生产，在使用过程中，禾苗公司对机器进行调试。禾苗公司称该机器的质量保修期为一年。上述机器的剩余货款40000元，徐永树至今未付。一审法院认为，禾苗公司与徐永树之间的买卖合同依法成立并有效，双方均应按约履行各自的合同义务。现禾苗公司已经向徐永树提供机器，但徐永树未在承诺的期限内履行支付货款的义务，应承担继续支付并赔偿利息损失的违约责任。徐永树答辩称禾苗公司提供的机器不符合其要求或存在质量问题，但未能提供证据予以证明，不予采信。徐永树称已与禾苗公司协商一致调换机器的意见未经禾苗公司认可，亦未有其他证据予以证实，不予采信。综上所述，禾苗公司的主张符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：徐永树应于本判决生效之日起十日内支付禾苗公司货款40000元并赔偿利息损失（自2018年12月8日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月20日止；自2019年8月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费800元，减半收取计400元，由徐永树负担。本院二审期间，徐永树提供视频一份，证明禾苗公司交付的机器存在质量问题导致无法生产。禾苗公司认为，无法证明视频中的机器系禾苗公司交付的机器，且禾苗公司交付机器至今已近两年时间，即使机器存在质量问题，无法证明系机器交付时本身存在问题还是徐永树使用不当造成，故无法证明徐永树的待证主张。本院认为，徐永树提供的视频拍摄于本案一审庭审之后，仅能反映目前机器设备的现状，但涉案机器设备于2018年11月交付，故仅凭该视频无法证明机器交付时本身存在质量问题还是后期因使用不当而造成，禾苗公司的异议理由成立，故对该份证据不予采信。二审经审查当事人提供的证据并结合当事人陈述，对原审判决认定的事实依法予以确认。本院认为，徐永树上诉主张禾苗公司提供的机器存在质量问题，但未能提供证据予以证明。徐永树主张因机器存在质量问题禾苗公司多次进行维修且同意换货，亦未提供相应证据予以证明。且根据徐永树的陈述，其称在2018年11月20日收货当天即已发现机器存在质量问题并交由对方进行维修，但又在收货单上签字确认并承诺于2018年12月8日之前一次性付清货款，显然有违常理，故对其该主张不予采信。综上，徐永树无法提供证据证明禾苗公司交付的机器存在质量问题，应承担举证不利的后果。禾苗公司主张徐永树按约支付货款，于法有据，一审予以支持并无不当。综上所述，徐永树的上诉请求不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由徐永树负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 蕾审 判 员  王怡然审 判 员  郑建文二〇二〇年十一月二十七日代书记员  张 璇?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。