山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1082民初2453号 原告：王昭平，男，1966年2月3日出生，汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：慕建新，山东华夏明德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭海伦，山东华夏明德律师事务所实习律师。 被告：侯朝军，男，1963年5月18日出生，汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：许少华，山东俚岛法律服务所法律工作者。 第三人：菏泽市健源食品有限公司，统一社会信用代码：91371723753541047Q，住山东省菏泽市成武县成武经济开发区一棉厂院内。 法定代表人：宋巨文,总经理。 第三人：赵永财，男，1964年9月7日出生，汉族，居民，住荣成市斥山街道办事处斥山东路**，现住荣成市。 原告王昭平与被告侯朝军、第三人菏泽市健源食品有限公司、赵永财买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序进行审理。原告王昭平及委托诉讼代理人慕建新、被告侯朝军及委托诉讼代理人许少华、第三人赵永财到庭参加诉讼，菏泽市健源食品有限公司（以下简称健源食品公司）经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 王昭平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付海带款32550元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年7月3日至7月11日，被告连东以被告侯朝军的名义，在原告处拉走海带32550元，约定价格每公斤1元，共欠海带款32550元，原告多次索要，二被告互相推诿。为维护原告的合法权益，请求法庭依法判令二被告支付原告海带款。 被告侯朝军辩称，不认可原、被告之间存在买卖合同关系，原告主张的货物并非由被告接收，实际是由案外人健源食品公司收购的，并且该公司的法定代表人宋巨文给货物的实际所有人赵永财出具了欠条，载明欠款的事实，现在宋巨文在监狱服刑，由于原告暂时无法从宋巨文处得到货款，所以向被告提起了诉讼，不同意原告的诉讼请求。赵永财和原告共同经营海带养殖，是健源食品公司的法定代表人联系被告，让被告帮忙联系收购海带，由宋巨文与养殖户进行结算，被告有海带加工厂从中赚取加工费用，宋巨文把加工费给被告，请求依法驳回对被告的诉讼请求。 第三人健源食品公司未答辩。 第三人赵永财述称，这个案子与我无关，我是王昭平的妹夫，我们不存在共同经营，我是荣成市工信局的正式人员，我以前是盐业公司的职工因工作关系认识了侯朝军，我陪王昭平到侯朝军那里要过海带款，海带是王昭平卖给侯朝军的，之前王昭平不知道通过谁将海带卖给侯朝军，后来告诉我了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系海带养殖户，被告侯朝军系海带加工业主，2013年6月底7月初，案外人向仁兵、胡军及连东签字从原告处拉走海带14万余公斤，2015年2月至2018年2月被告侯朝军分13笔共向王昭平及赵永财付款37000元，剩余款项原告多次向侯朝军索要，侯朝军推拖不付。2019年7月王昭平将侯朝军、向仁兵、胡军、连东以（2019）鲁1082民初4287号买卖合同纠纷诉至本院，2020年2月17日王昭平申请撤回起诉。2020年4月王昭平向本院提起三起诉讼，分别将侯朝军及向仁兵、侯朝军及胡军，侯朝军及连东诉至本院。诉讼中，被告侯朝军向本院申请追加健源食品公司作为被告参与诉讼，经本院询问，原告明确表示不要求健源食品公司承担责任，本院将该公司变更为第三人。另，本院依职权追加赵永财作为第三人参与诉讼。诉讼中原告申请撤回对连东的起诉，本院对其申请予以准许。原告提交书面代理意见同意侯朝军已经支付的37000元，在其起诉侯朝军及向仁兵一案的货款中予以扣除。 诉讼中，王昭平与侯朝军对双方之间是否存在买卖合同关系存在争议。原告为证实主张提交如下主要证据：1、连东签字的收货条四张，以证实侯朝军安排连东分四次从原告处拉走海带32250公斤；2、原告与侯朝军之间2019年5月7日谈话录音，以证明侯朝军承认原告与姓宋的不认识，他替姓宋的付款，但是现在没有钱需要等一段时间。被告侯朝军质证认为，对收货条认可连东运输海带的事实；对录音认为原告应提供原始载体，通过录音可以证实赵永财与原告是共同经营，且在录音中其没有认可货物是其收取的，他应当付款的事实。连东认可四张收条系其本人签字，称其去王昭平处拉海带是侯朝军安排，运费也是侯朝军支付的。在原告起诉侯朝军及向仁兵案中，原告提交了该录音的原始载体，侯朝军对该录音真实性予以认可。 该录音中有如下内容“……王：你开始说好，我挤两个给你。侯：我要是有钱就给你两个，我现在钱都没有家里，关键是没钱，我的队长都走了。王：你听我说，侯大哥，从13年，总共15万块钱，到现在还该11万多，你多少给两个。侯：钱不是我欠的，是老宋欠的，他一分钱不给，他现在在监狱里。王：我知道，不是，为主是我不认得老宋，当时收菜时是老向签的字，不是说让你一把给我，而是一年少给我两个。侯：钱不是我欠的，你说你不认识老宋，我这有钱给你两个就给你两个。王：我真不认得老宋。侯：你不认得我去找。赵：老向不知道吗，老向拉菜他不认得老宋？侯：老向替我和老宋记数，他认得老宋，你们不认得老宋的厂子在哪里，我认得老宋的厂子在哪。……侯：连玉明跟我说，他家的机器坏了，应许了一份菜能不能烫一烫，我说烫我得收人工费，这一来我一看是你的菜，问你有多少，你说不多。正好有老客问我要，我就给你烫了。王：要是老向不在你这干，我肯定不让他签字，老向在你这干，他签字，我放心。侯：老向签字收菜我承认，因为得要加工费。王：老向签字你要是不承认的话，这事就不是这么个事。……侯：我现在不可能借钱给你，我自己家都揭不开锅了，我倒了开了能给你，倒了不开一分钱没有。……钱你得等等，钱一般得我弄海带的时候弄，你别寻思我想怎么弄就怎么弄。” 被告为证实其主张提交如下主要证据：1、民事判决书两份，以证实侯朝军为健源食品公司联系收购海带，2014年9月该公司法定代表人宋巨文到荣成为拖欠养殖户出具欠条的事实；2、宋巨文为赵永财出具的欠条照片打印件一张，以证实健源食品公司法定代表人宋巨文对该事实签字确认，并出具了欠条，该欠条由原告转交给了王昭平及赵永财。侯朝军陈述该欠条的形成过程为，原告的菜是2013年卖的，宋巨文是2014年9月17日到他厂里来，宋巨文打电话给卖海带的养殖户到侯朝军厂里来，和他们协商，说他资金紧张打个欠条，他们都同意了，当时刘永涛、林业春、刘晓伟还有几个人去了，单子打好给他们了宋巨文就回去了，当时没给原告和赵永财打单。之后赵永财到他那里去问这个事，他就打电话给宋巨文，宋巨文说有赵永财的名字，后来宋巨文把打好的欠条邮寄到他厂里，他收到后，当面将欠条交给原告和赵永财了。3、转款凭证及收条一宗，证实侯朝军已支付原告货款37000元，其中部分款项汇到赵永财账户。王昭平质证认为，对证据1民事判决书与本案没有关联，不能作为证据使用；对证据2王昭平及赵永财均对欠条的真实性不予不认可，称从未见到该欠条；对证据3，王昭平及赵永财对该证据无异议，付款均系侯朝军支付，可以证实系侯朝军收购原告海带。对健源食品公司为何不将货款直接支付给原告，而是由侯朝军转付，侯朝军称，货款大部分是原告向他催款，他再向健源食品公司催要货款，因为他是从中联系业务的人员，所以健源食品公司将款付给他，他再转付给原告。 本院对上述证据审查认为，对原告证据1连东签字的收条，连东本人予以认可，本院予以采信，可以证实系侯朝军安排连东去原告处拉海带，且运费由侯朝军支付。对证据2，原告在诉向仁兵及侯朝军一案中提供了原始载体，侯朝军认可该录音的真实性，本院予以采信。被告提交的证据1两份判决书的真实性本院予以采信，但两案的情况与本案并不相同，因此不能作为本案定案依据；对证据2欠条系复印件，侯朝军并未提交原件，且其未提交证据证实原告或赵永财已接收该欠条。故该欠条本院不予采信，且即使该欠条是真实的，也不能证实原告接收了该欠条并认可收货人系健源食品公司。对证据3原告认可侯朝军已付款项从另案货款中予以扣除，系原告对自身权利处分，本院予以认可。 另查，（2018）鲁1082民初1992号案件中，承办人到微湖监狱对健源食品公司法定代表人宋巨文进行调查，调查笔录中有如下内容，问：本院出示涉案“今欠到”一份，你讲一下意见。答：欠条的内容是我书写的，“侯朝军”不是我写的。当时我委托侯朝军帮我收货，侯朝军收完货记过账目，我再给货款。……该案2019年10月10日庭审中，案外人向仁兵陈述答辩意见时陈述：“与原告不认识，当时有一个菏泽姓谢的老板来收购海带菜，我就负责给姓谢老板记个数，原告起诉跟我没有关系。” 本院认为，本案的争议焦点为王昭平是否与侯朝军之间形成买卖合同关系。首先，侯朝军虽否认其以自己的名义从原告处收购海带，但拉海带人员胡军、连东均陈述系侯朝军安排其到原告处拉海带，运费系侯朝军支付。向仁兵虽称其是给姓谢的记数，但向仁兵与侯朝军之间存在亲属关系，故其与侯朝军之间存在利害关系，其陈述本院不予采信。根据王昭平与侯朝军、向仁兵、赵永财四人2019年5月7日的谈话录音，可以看出侯朝军认可向仁兵给他记数，向仁兵当时在场，对此亦未否认，因此向仁兵、胡军、连东均系代表侯朝军签字拉走原告海带，原告也是基于对侯朝军的信任，将海带销售给他。录音中侯朝军认可原告并不认识宋巨文，且其同意给王昭平烫菜是因为有老客（宋巨文）向他要菜（海带）。故侯朝军没有证据证实其在安排人员拉走海带时即向原告明确告知是健源食品公司收购，并取得原告认可，因此上述过程可以证实是被告侯朝军自己收购原告海带； 其次，通过货款的支付方式看，原告的已支付货款13笔37000元均是由侯朝军本人通过侯朝军的账户支取现金给付原告或通过赵永财账户转付，没有通过健源食品公司支付的记录。健源食品公司给付侯朝军的货款并不区分是原告的货款或其他人的货款，也不区分是海带货款、拉海带的运费及加工费等。通过录音可知，在王昭平向侯朝军索要货款时，侯朝军虽称海带是老宋（宋巨文）收购的，但对其本人应付款的事实并不否认，只是称其当时没有钱，要等海带处理了再付。可见，侯朝军支付海带款项过程中享有自主权。 再次，宋巨文虽然给另案刘永涛、刘晓伟等人出具了欠条，根据侯朝军的陈述，2014年侯朝军领着刘永涛、刘晓伟、林业春去菏泽看了宋巨文的厂子，他们放心了，因此同意2014年继续卖海带给宋巨文，由此宋巨文给他们出具了欠条，他们也认可并收下欠条，并依据欠条主张权利。但此过程原告并未参与，且侯朝军并无证据证实健源食品公司确实给原告出具了欠条，及原告已收取欠条认可收货方系健源食品公司。因此侯朝军系以自己的名义与原告之间形成收购海带合同关系。 最后，根据本院另案对宋巨文所做的调查笔录，宋巨文陈述系其委托侯朝军收购海带，宋巨文是健源食品公司法定代表人，故健源食品公司与侯朝军之间形成委托关系。《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定：受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案，侯朝军因健源食品公司不履行付款义务，在原告向其索要货款过程中，向原告披露了该公司是实际的收货人。因此即使收货人确系健源食品公司，原告亦有权选择侯朝军或健源食品公司作为相对人主张权利。故原告仅要求侯朝军承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。涉案海带共计32550元公斤，按照各方无异议的价格每公斤1元，海带价款为32550元，原告认可侯朝军已付款项37000元从另案货款中予以扣除，系原告对自身权利处分，本院予以认可，故侯朝军欠付原告货款32550元，应予支付。 综上所述，原告诉请，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告辩称理由不当，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告侯朝军于本判决生效之日起十日内支付原告王昭平货款32550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元，由被告侯朝军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  杨君霞 人民陪审员  宋永明 人民陪审员  徐承海 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  宁悦言