wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终1220号上诉人（原审原告）：于伯辉，男，1976年2月13日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审被告）：浚县新宏基房地产开发有限公司,住所地河南省浚县新镇镇镇政府办公大楼。法定代表人：李永庆，该公司经理。委托诉讼代理人：王一民，河南达剑律师事务所律师。上诉人于伯辉因与被上诉人浚县新宏基房地产开发有限公司（以下简称新宏基公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2020）豫0621民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于伯辉上诉请求：撤销原判，依法改判新宏基公司退还于伯辉暖气初装费及电子门12230元。事实和理由：2013年于伯辉收房时，新宏基公司要求交纳12230元才能收房，出具的收据加盖的是“浚县爱佳物业新镇服务部”印章。但新鸿基公司收钱后却未提供供暖等服务。根据国家规定，已经取消供暖等城市基础设施配套费。新宏基公司与浚县爱佳物业新镇服务部是同一民事主体，新宏基公司应承担向于伯辉退还12230元款项的义务。新宏基公司辩称，于伯辉所称的暖气初装费、电子门费并非新宏基公司收取，新宏基公司没有退还该费用的义务。请求驳回上诉请求，维持原判。于伯辉向一审法院起诉请求：1.判决新宏基公司给于伯辉开具全额购房发票并协助完成产权登记工作（住宅B11-2-302）；2.判决新宏基公司退还于伯辉暖气初装费及260元电子门费共计12230元（住宅B11-2-302）；3.诉讼费由新宏基公司承担。一审法院认定事实：2013年4月8日，于伯辉与新宏基公司签订商品房买卖合同，双方约定，于伯辉购买新宏基公司开发的房屋位于浚县新镇镇新丰新区B-11座2单元3层西号房，房屋面积约133平方米，房屋总价款191812元。合同签订后，于伯辉依约向新宏基公司支付全部房款，新宏基公司仅向于伯辉出具一份首付款61812元的收据，未向于伯辉出具房屋总价款的发票。2013年6月30日，于伯辉向其所在小区物业服务部交纳暖气初装费及电子门费用共计12230元，该物业服务部出具加盖有浚县爱佳物业新镇服务部印章的收据。本案经调解未果。一审法院认为，双方订立的商品房销售合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。双方签订商品房销售合同，于伯辉已依约足额向新宏基公司缴纳购房款191812元，新宏基公司也应依约向于伯辉出具全额购房发票并协助完成房屋产权登记，故对该项诉讼请求，予以支持。关于于伯辉请求新宏基公司返还其向其所在小区物业服务部交纳的暖气初装费及电子门费用共计12230元的诉讼请求，于伯辉并未提交证据证明新宏基公司与浚县爱佳物业新镇服务部系同一民事主体，新宏基公司对此亦不认可，于伯辉将以上费用并非交给新宏基公司，故对该项诉讼请求，不予支持。一审法院判决：一、新宏基公司于判决生效之日起三十日内向于伯辉开具191812元的购房发票并协助于伯辉完成浚县新镇镇新丰新区B-11座2单元3层西号房房屋产权登记；二、驳回于伯辉的其他诉讼请求。案件受理费52元（已减半），由于伯辉负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明所确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人于伯辉所提出的新宏基公司应退还于伯辉暖气初装费及260元电子门费共计12230元的上诉理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，于伯辉提交的收据并未加盖新宏基公司的印章,加盖的是浚县爱佳物业新镇服务部，于伯辉未提交新宏基公司与浚县爱佳物业新镇服务部是同一民事主体，亦未提交证据证明新宏基公司应为浚县爱佳物业新镇服务部收取涉案费用的行为承担责任。上诉人于伯辉上诉主张证据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人于伯辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费106元，由上诉人于伯辉负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 琦
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保2089号中银消费金融有限公司：关于你方申请执行孙宇、周继花财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初25181号生效裁定书，并于2020年11月16日立案执行。特此通知。二〇二〇年十一月十六日经办人：肖燕联系电话：8300****
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2732民初1703号原告：苏远高，男，1987年11月23日生，苗族，住贵州省三都水族自治县。诉讼代理人：潘阳珊，贵州宇兴律师事务所律师，系三都县法律援助中心指派。诉讼代理人：吴超梅，贵州宇兴律师事务所律师，系三都县法律援助中心指派。被告：遵义道桥建设（集团）有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区苏州路永泽**永泽大厦**，统一社会信用代码915203002147619561。法定代表人：谢远驰，系该公司董事长。被告：遵义市安信建筑劳务有限公司，，住所地贵州省遵义市红花岗区合众路第******统一社会信用代码91520300321761185E。法定代表人：左婧静，系该公司执行董事兼总经理。原告苏远高与被告遵义道桥建设（集团）有限公司（以下简称遵义道桥公司）、遵义市安信建筑劳务有限公司（以下简称遵义安信公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告苏远高向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的劳务报酬2万元；2、依法判令被告支付占用原告劳务报酬期间从2018年12月31日起至付清报酬之日止以欠付的劳务报酬数额为基数按年利率6%计算的资金占用费（暂计至2020年8月31日共计20个月，为0.2万元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月受被告遵义安信公司雇请，为被告遵义道桥公司承建的三都县农商旅互联综合体项目（地（地址：三都懂蒙河边事临时水电安装等工作。2018年年底完工，后经过被告的代班吴朝坤结算，还欠水电安装工人劳务费共计63900元，其中欠原告劳务费2万元尚未支付，原告多次催讨无果。本院经审查认为，原告起诉时未提供符合起诉条件的证据，对原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告苏远高的起诉。已收取的案件受理费150元退回原告苏远高。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 陆 江二〇二〇年十一月十日书记员 陆荣吉
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执1209号申请执行人：泰州市生态环境局，住所地泰州市。法定代表人：钱忠，局长。委托诉讼代理人：周剑峰，泰州市泰兴环境执法局河失中队中队长。委托诉讼代理人：朱晓栋，泰州市泰兴环境执法局河失中队副中队长。被执行人：泰兴市鸿泰五金加工厂，住所地泰兴市。被执行人暨经营者：王红雷，男,1982年6月7日出生，汉族，住河南省林州市。关于泰州市生态环境局与泰兴市鸿泰五金加工厂行政非诉执行一案，原泰州市环境保护局作出的泰环罚字〔2018〕2-42号行政处罚决定，经本院审查于2019年2月22日作出的(2019)苏1291行审37号行政裁定，准予执行“对被执行人泰兴市鸿泰五金加工厂处罚款32.4万元，加处罚款32.4万元”的事项。因被执行人泰兴市鸿泰五金加工厂未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。因被执行人泰兴市鸿泰五金加工厂系个体工商户，依经将经营者王洪雷列为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人泰兴市鸿泰五金加工厂、王洪雷的银行存款656880元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年十一月九日书记员  田金花
盖州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）辽0881刑初182号 公诉机关盖州市人民检察院。 被告人唐某某，男，1984年5月24日出生，回族，大学本科文化，无业，住湖南省怀化市溆浦县。因涉嫌窃取信用卡信息罪，于2020年5月17日被盖州市公安局刑事拘留，同年6月22日被执行逮捕，现羁押于盖州市看守所。 法律援助辩护人徐某，辽宁大千律师事务所律师。 盖州市人民检察院于2020年9月10日以盖检刑检刑诉[2020]69号起诉书指控被告人唐某某犯窃取信用卡信息罪，向本院提起公诉并建议本院适用简易程序,本院决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。盖州市人民检察院指派检察员卫晓丹、张心灵出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盖州市人民检察院指控，2020年5月7日至12日期间，被告人唐某某伙同同伙“今亮”（真实身份不详），先后到鲅鱼圈区金商贸城南门中国邮政银行和盖州市鼓楼办事处邮政储蓄银行祥和支行，在ATM机密码键盘上安装监控录像板，在插口上安装读卡器用以窃取他人信用卡及银行卡账号和密码60余条，致刘某银行卡被盗刷人民币9905元，汤某银行卡被盗刷人民币2930元。经北京银联金卡科技有限公司司法鉴定中心鉴定：其中40条数据具备向金融机构发起消费支付，信用贷款、转账结算、存取现金等全部或部分交易功能。 公诉机关盖州市人民检察院为证明其指控，当庭出示、宣读了书证，被害人刘某、汤某陈述，证人翟某1等人的证言，鉴定意见，视听资料，电子数据及被告人唐某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人唐某某窃取他人信用卡信息，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款的规定，应当以窃取信用卡信息罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人唐某某系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条之规定。被告人唐某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议如被告人在审判阶段退赃退赔，对被告人唐某某量刑在有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元。 被告人唐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人徐某的意见是被告人唐某某在共同犯罪中系从犯，依法可以从轻、减轻或免除处罚，且唐某某此前一直表现良好，系初犯、偶犯，到案后自愿如实供述自己的罪行，在侦查阶段即认罪认罚，请求法庭综合考虑对被告人唐某某予以从宽处罚。 经审理查明，2020年5月7日至12日期间，被告人唐某某伙同同伙“今亮”（真实身份不详），先后到鲅鱼圈区金商贸城南门中国邮政银行和盖州市鼓楼办事处邮政储蓄银行祥和支行，在ATM机密码键盘上安装监控录像板，在插口上安装读卡器用以窃取他人信用卡及银行卡账号和密码60余条，致刘某银行卡被盗刷人民币9905元，汤某银行卡被盗刷人民币2930元。经北京银联金卡科技有限公司司法鉴定中心鉴定：其中40条数据具备向金融机构发起消费支付，信用贷款、转账结算、存取现金等全部或部分交易功能。 另查明，案发后，被告人唐某某家属代其退缴全部赃款返还给被害人刘某、汤某。 上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的： 1．被害人陈述 被害人汤某、刘某的陈述； 2.证人翟某1的陈述； 3.被告人唐某杰的供述； 4.书证 案件来源、抓捕经过、检测结论告知笔录、现场检测报告书、提取笔录、扣押清单、现场指认照片、U盘内容及信用卡信息、协助查询财产通知书、银行卡流水、被盗刷银行卡的流水、被告人唐某某户籍证明、中国邮政储蓄银行盖州市支行情况说明、盖州市公安局鼓楼派出所情况说明。 5.电子数据 盖州市公安局鼓楼派出所U盘备份数据。 上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人唐某某窃取他人信用卡信息，数量巨大，其行为已构成窃取信用卡信息罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人认为被告人唐某某认罪认罚，在共同犯罪中属于从犯，可以从轻处罚的辩护意见符合被告人的犯罪事实及量刑情节，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人唐某某起次要作用，系从犯，可以从轻处罚；被告人唐某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人唐某某案发后其亲属代为退还全部赃款并主动缴纳全额罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据社区调查评估，被告人唐某某符合社区矫正条件，可适用非监禁刑。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人唐某某犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已交纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 二、依法追缴犯罪所得返还被害人刘某九千九百零五元人民币、返还被害人汤某二千九百三十元人民币（上述款项已退赔）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 陈 伟 人民陪审员 于 源 人民陪审员 许丽萍 二〇二〇年十一月十日 法官助理 宋君平书记员施晓彤
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1203民初1204号 原告：珠海葆力物业管理有限公司（以下简称葆力物业公司）。住所地：珠海市保税区**地**厂房****。 法定代表人：温某1。 委托诉讼代理人：胡桂芬、黄思琦，均为广东法丞汇俊律师事务所律师。 被告：陈明坚，男，汉族，1971年4月19日出生，住广东省肇庆市鼎湖区********委会解放l队l巷159号，公民身份号码：442************812。 被告：龙彩霞，女，汉族，1974年1月10日出生，住广东省肇庆市鼎湖区********委会解放l队l巷159号，公民身份号码：441************024。 原告葆力物业公司诉被告陈明坚、龙彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葆力物业公司的委托代理人黄思琦到庭参加诉讼，被告陈明坚、龙彩霞经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葆力物业公司向本院提出诉讼请求1、被告向原告支付自2017年10月1日至2018年8月31日止的物业管理费本金1191.08元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年12月7日，肇庆鼎湖好世界房产有限公司与原告签订了《凯旋荟花园物业服务合同》，合同约定肇庆鼎湖好世界房产有限公司委托原告实行凯旋荟花园前期物业管理服务，服务期限自合同生效至该物业区域业主委员会成立后业委会与原告或其它物业服务企业签订新的物业管理委托合同时止。2018年8月20日，肇庆市鼎湖区*****业主委员会发函通知原告将委托其它物业服务公司实行凯旋荟花园物业管理服务，于2018年8月31日终止原告与各业主签订的《前期物业管理服务协议》。被告为凯旋荟T7、T8栋首层商铺2号业主，该物业建筑面积54.14平方米。根据《收楼资料物品确认表》，上述物业于2016年8月31日交付使用。根据被告与原告签订的《凯旋荟花园前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》，该物业于每月10号前按建筑面积每月每平方米2元收取物业管理费，未按时支付物业管理费从逾期之日起按每天2‰缴纳违约金，且被告需承担原告追讨欠费而产生的诉讼费、律师费。原告于2018年8月31日前已为凯旋会花园小区提供了物业管理服务，被告现拖欠自2017年10月1日至2018年8月31日止的物业管理费本金1191.08元。综上所述，原告依据法律规定提请人民法院依法查明事实，准如所请。 原告葆力物业公司向法庭提交了以下证据：1、《凯旋荟花园物业服务合同》；2、《通知》；3、《收楼资料物品确认表》；4、《凯旋荟花园前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》；5、《凯旋荟花园业主欠费明细表》；6、查册表；7、照片。 被告陈明坚、龙彩霞没有答辩和举证，亦无出庭辩认核对原告的证据，视为放弃陈述与质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告陈明坚、龙彩霞是肇庆市鼎湖区********凯旋荟花园T7、T8栋商业楼首层商铺2的权属人,房屋的建筑面积为54.11平方米。2012年12月7日，原告葆力物业公司与肇庆鼎湖好世界房产有限公司签订《前期物业管理委托合同》，约定肇庆鼎湖好世界房产有限公司委托原告对凯旋荟花园小区实行前期物业管理服务，委托管理服务期限自合同生效至该物业区域业主委员会成立后业委会与原告或其它物业服务企业签订新的物业管理委托合同时止。2016年12月11日，被告在《收楼资料物品确认表》上签名确认收取原告提供的T7、T8栋商业楼首层商铺2《前期物业管理协议》、《业主临时公约》、《居民精神文明公约》、《装修指南》、《装修管理规定》、《业主手册》、《住宅使用说明书》、《房屋质量保证书》、门匙2条等资料；同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《凯旋荟花园前期物业管理服务协议》，约定由原告提供物业管理服务；该协议第四条载明：物业管理服务费用一、乙方收楼时预交三个月管理费；以后每月10日前交费。三、商业物业按建筑面积每月每平方米2元。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务。被告从2017年10月开始欠交物业管理费，2018年8月20日，肇庆市鼎湖区*****业主委员会向原告葆力物业公司发出《通知》，告知原告，业主委员会确定委托肇庆市端州万汇物业有限公司实行物业管理服务，于2018年8月31日终止《前期物业管理服务协议》，请原告做好交接手续。 本院认为，本案是物业服务合同纠纷。原告与被告签订《凯旋荟花园前期物业管理服务协议》没有违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，应受法律保护，双方当事人应按照合同约定享受权利、履行义务。按照上述合同的约定，原告已经为被告所有的肇庆市鼎湖区********凯旋荟花园T7、T8栋商业楼首层商铺2所在的凯旋荟花园小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应该按约定向原告交纳物业管理费，被告没有按时支付已构成违约，应承担支付物业服务费。对原告主张被告拖欠原告2017年10月1日至2018年8月31日期间的物业管理费1191.08元，本院予以确认，上述费用被告应予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈明坚、龙彩霞应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海葆力物业管理有限公司支付2017年10月1日至2018年8月31日期间的物业管理费1191.08元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告负担。（该费用原告已预交，本院不作收退，由被告在履行本判决时向原告返还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。 审判员  黄力聪 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  邵仲强
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6175号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地黄河六路渤海十八路农商行302，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 负责人：赵德九，该公司董事长。 被告：毕海霞，女，1973年7月6日出生，汉族，住山东省惠民县。 被告：刘丰海，男，1974年3月15日出生，汉族，住山东省惠民县。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告毕海霞、刘丰海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  袁晓燕 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初22276号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：方灏，该公司董事长。委托代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托代理人：毛纪，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。被告：崔飞，男，汉族，1987年3月10日出生，住河南省南召县。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告崔飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛静、毛纪到庭参加了诉讼，被告崔飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计51389.52元（截止2020年7月9日的借款剩余本金为41000.89元、逾期利息4478.36元、罚息4675.57元、复利1234.7元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费1800元；3、请求判决原告对豫R566**北京现代牌小型轿车按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实及理由：2017年9月28日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借68000元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率13%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年9月30日履行了出借义务，但被告从2019年3月21日起至今未能履行还款义务。被告购买的豫R566**北京现代牌小型轿车于2017年11月7日办理了抵押登记。2019年10月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及抵押权转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司向被告履行了通知义务。根据《债权及抵押权转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAHEN201709270252）合同项下全部债权。截止到2020年7月9日被告已拖欠原告欠款本息共计51389.52元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》第十条规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。被告崔飞经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2017年9月28日，长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告崔飞（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款68000元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率13%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至经销商指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。2019年10月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及抵押权转让协议》，约定鉴于甲方与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，被告未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和抵押权。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按约向被告邮寄送达《债权及抵押权转让通知函》。2017年9月30日，长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款68000元。2017年11月7日，双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2019年3月21日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2020年7月9日，被告尚欠原告借款本金为41000.89元、逾期利息4478.36元、罚息4675.57元、复利1234.7元。原告提交了其与北京市炜衡（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费1800元。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、签约现场照片、《债权及抵押权转让协议》、债权转让通知函、《中国建设银行汽车消费贷款明细》、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、机动车登记证书、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及抵押权转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及抵押权转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告崔飞应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金41000.89元、逾期利息4478.36元、罚息4675.57元、复利1234.7元（截至2020年7月9日），并按合同约定支付自2020年7月10日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。二、被告崔飞应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费1800元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告崔飞未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告名下的豫R566**车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。本案案件受理费1130元，减半后由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二〇年十一月二日书记员 王小波打印：相丽华校对：王小波2020年月日送达
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终6803号 上诉人（原审被告）：浙江快步文化科技有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区杭州新天地商务中心******。 法定代表人：徐国翔。 被上诉人（原审原告）：深圳广田高科新材料有限公司。住所。住所地：深圳市宝安区松岗燕川社区向阳路**div> 法定代表人：胡基如。 委托诉讼代理人：熊斌,广东巨龙律师事务所律师。 上诉人浙江快步文化科技有限公司（以下简称快步公司）为与被上诉人深圳广田高科新材料有限公司（以下简称广田公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初6310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 快步公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项的赔偿逾期利息损失部分(不服一审判决的上诉请求数额为1670644.8元×4.2%-360天×165天=32159.91元)；2.二审诉讼费由广田公司承担。事实与理由：一、快步公司对一审判决快步公司支付广田公司货款1670644.8元，无异议。二、一审判决快步公司赔偿广田公司相应的利息损失(以1670644.8元为基数、按同期全国银行间同业中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月16日起计算至款项实际付清之日止)不当。快步公司与广田公司订立的《关于木饰面采购合同的补充协议》第5条约定，“甲乙双方确认签署本补充协议后，甲乙双方相互放弃追究对方其它任何责任的权利”。快步公司认为，广田公司已放弃追究其它任何责任的权利，广田公司已无权主张货款利息。因此，一审判决快步公司赔偿自2019年9月16日起的逾期利息损失是不当的。 广田公司答辩称：快步公司以利息提出上诉异议，是在滥用诉讼权利，拖延执行。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 广田公司向一审法院起诉请求：1.快步公司向广田公司支付拖欠的货款共计1067164.4元及逾期付款利息，逾期付款利息从2017年1月13日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付逾期付款利息，逾期付款利息暂计算至2019年5月31日，逾期利息损失为183329.95元；2.快步公司向广田公司支付拖欠作为质保金的货款733480.4元及逾期付款利息，逾期付款利息从2018年12月14日起至实际付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付逾期付款利息损失（逾期利息暂计算至2019年5月31日，逾期利息损失为人民币24533元）；3.由快步公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年11月30日，广田公司与快步公司签订了《采购合同》一份，内约定，快步公司向广田公司购买阿克苏机场城市候机楼建设项目—酒店主配楼客房区域内装饰装修设计与施工工程项目木饰面材料。2019年8月16日，广田公司与快步公司签订了《关于木饰面采购合同的补充协议》一份，内约定，双方确认广田公司向快步公司实际供货的货款总计14669608元；双方确认：截止到2019年8月15日止，快步公司累计向广田公司支付货款12868963.2元，快步公司尚欠广田公司货款1800644.8元；广田公司同意减免快步公司货款本金130000元，快步公司同意自行承担产品质保责任。快步公司需向广田公司支付货款本金1670644.8元。广田公司收到快步公司的货款之日起五个工作日内，广田公司向快步公司出具合法增值税专用发票；快步公司确认和承诺：在2019年9月15日之前向广田公司支付上述货款1670644.8元。上述补充协议的落款处盖具了广田公司的公章，但该公章呈现复印或打印的状态，快步公司在落款处盖具了公章。2019年3月21日，广田公司向快步公司发函催讨货款尾款1865071.8元。快步公司至今未支付上述欠付款项。另查明，2019年11月5日，快步公司名称由浙江广通装饰工程有限公司变更为浙江快步文化科技有限公司。 一审法院认为：本案双方的争议焦点为快步公司尚欠广田公司货款1800644.8元还是1670644.8元。案涉《关于木饰面采购合同的补充协议》，广田公司不认可，但是广田公司承认该协议落款处的公章为广田公司所有，广田公司认可其曾向快步公司发送上述补充协议，但因快步公司未回复，故认为该协议未产生法律效力，故应按1800644.8元认定货款金额。因该协议的公章系广田公司所有，广田公司也确实向快步公司发送过该份补充协议，虽然该协议上广田公司的公章系复印或打印的黑白状态，但是不影响双方曾达成的结算真实意思表示，结合快步公司所提供的李国会、韩雨平签名的关于因产品质量问题所导致的误工说明，该院对快步公司所陈述的双方曾同意货款中减免质量保证金5万元、延期损失8万元的主张予以采纳，认定《关于木饰面采购合同的补充协议》成立有效，快步公司尚欠广田公司的货款金额为1670644.8元。对于广田公司主张的逾期付款利息，根据《关于木饰面采购合同的补充协议》的约定，付款时间为2019年9月15日，故逾期付款利息的起算时间为2019年9月16日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，该院于2020年2月28日作出如下判决：一、浙江快步文化科技有限公司于判决生效之日起十日内返还深圳广田高科新材料有限公司货款1670644.8元，并赔偿深圳广田高科新材料有限公司相应的逾期利息损失（以1670644.8元为基数、按同期全国银行间同业中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月16日起计算至款项实际付清之日止）。二、驳回深圳广田高科新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费收取计22868元，由深圳广田高科新材料有限公司负担3847元，由浙江快步文化科技有限公司负担19021元。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，二审中，快步公司仅对逾期利息损失提出上诉。经审查，案涉《关于木饰面采购合同的补充协议》中，双方明确了付款时间为2019年9月15日，原审法院据此确定快步公司在本案中应当支付的逾期付款利息，于法有据，并无不当。前述补充协议中虽约定了签订该协议后，双方放弃追究对方其他责任的权利，双方之间不存在其他纠纷的内容，该条约定系对双方之间合同关系的结算，但并未排除快步公司在未履行该协议约定的经双方结算确认的付款义务时应承担的违约责任。快步公司据此所提上诉异议不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。快步公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费604元，由浙江快步文化科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张  蕊 审判员 赵  魁 审判员 王杨沁如 二〇二〇年十一月五日 书记员 章 宗 豪
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执11126号申请执行人本院、被执行人张利国：你们之间合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初7654号民事判决已经发生法律效力。因被执行人张利国未履行上述判决确定的义务，本院于2020年11月13日立案执行。执行过程中，强制扣划被执行人银行存款，本案已执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年十一月十三日
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初1408号 原告：陈为森，男，1983年1月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人:王爱军，山东奥盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪敬贤，山东奥盛律师事务所律师。 被告：刘旭，男，1987年4月12日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 原告陈为森与被告刘旭承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈为森及其委托诉讼代理人王爱军、倪敬贤到庭参加诉讼，被告刘旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈为森向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告工程款34814.4元及利息（利息自2015年2月12日起按同期银行贷款利率计算至本息结清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 事实与理由：自2014年起，经原被告口头协商，原告为被告搭建双层板房，后经双方结算，至今被告仍有34814.4元尾款尚未支付，并出具证明两张，虽经原告多次催要，被告一直推诿拖延，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告刘旭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈为森为被告刘旭搭建临时活动板房，被告刘旭在陈为森书写的“双层板房面积14.25×7.3×2层＝206.59ｍ2”下方书写“刘旭2015.2.12”予以确认。原告陈为森述称该条据上注明的“206.59㎡×160元／㎡＝33054.4元（大写叁万叁仟零伍拾肆元肆角整.邓国忠、2015.2.12”系刘旭雇佣的工程师邓国中书写；“结算尾款1760＋33054.40＝34814.4”系刘旭雇佣的会计书写的。原告陈为森还提交证明一份，该证明载明“证明南区搭建活动板房单层长29ｍ×宽6.2ｍ、面积179.8㎡×200元／㎡＝35960元（大写面积壹佰柒拾玖点捌平方米共计费叁万伍仟玖佰捌拾陆元整）邓国忠2014.5.3”，原告述称以上内容为邓国中书写；原告自认被告刘旭已付款两次，共计40000元，尚欠南区搭建活动板房款1760元。庭审过程中，原告申请证人陈某出庭作证，证明陈为森为刘旭施工，邓国忠是刘旭工地的工程师，被告刘旭欠原告陈为森板房款约4万元左右。 另查明，证人陈某与原告陈为森系亲兄弟关系。 上述事实，有原告陈述，被告书写的证明、证人陈某的证言予以证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，因证人陈某与原告之间存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据；原告主张案外人邓国忠系被告刘旭所雇佣，但不能提供证据证明，因此，案外人邓国忠所书写的条据上的内容所产生的民事法律行为的后果不应由被告刘旭承担，原告要求被告刘旭付还板房款1760元的证据不足，本院不予支持；因原告提供的证据不足以证明其与被告刘旭就板房价格进行了约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项的规定，应按照订立合同时履行地的市场价格履行，经调查，2014年搭建板房的价格市场价一般在220元、230元左右，原告主张的价格为每平方米160元，并未超出订立合同时履行地的市场价格，因而对原告主张的活动板房的价格为160元／ｍ2的意见，本院予以采纳，被告应支付给原告活动板房款为206.59ｍ2×160元／ｍ2＝33054.4元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘旭于本判决生效后十日内支付原告陈为森活动板房款33054.4元； 二、驳回原告陈为森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，由原告陈为森负担34元，由被告刘旭负担636元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王谦实 人民陪审员  王 凤 人民陪审员  化红锋 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  王 静
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执异271号 案外人：温贺，男，汉族，1989年6月23日出生，住河北省顺平县。 申请人：望都县交通运输局，住所地河北省保定市望都县富强东路**。 负责人：王宏伟，该局局长。 被申请人：河北通阳路桥有限公司，，住所地河北省保定市竞秀区富江路**（东侧） 法定代表人：许福寿。 本院在执行申请人望都县交通运输局与被申请人河北通阳路桥有限公司借款合同纠纷一案中，案外人温贺于2020年10月28日对本院于2020年8月27日作出（2020）冀06民初120号民事裁定，保全冻结了河北通阳路桥有限公司名下中国银行10×××58账户银行存款4877778.23元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 案外人温贺称，请求保定市中级人民法院中止河北通阳路桥有限公司的执行，解除对河北通阳路桥有限公司账户账号中国银行股份有限公司保定分行10×××58中的244.9万查封，并将244.9万财产返还给异议人。事实及理由：贵院在受理其他第三人与河北通阳路桥有限公司一案中，做出了民事裁定，对河北通阳路桥有限公司的账户中国银行股份有限公司保定分行10×××58予以查封。但是贵院查封实质系申请人温贺的工程款。2020年6月，河北通阳路桥有限公司采取公开招标的方式，经过法定程序，成为顺平县蒲阳镇2020年农村公路改造项目的中标人，2020年7月，河北通阳路桥有限公司与申请人温贺共同签订了项目内部经营协议，该项目实际的所有人，项目经营人，实际施工人为申请人温贺，对该项目享有所有者权益，申请人系借用河北通阳路桥有限公司的资质，工程项目就是顺平县蒲阳镇2020年农村公路改造项目，经营范围为河北通阳路桥有限公司与建设单位签订的《建设工程施工合同》。双方对工程的概况，质量标准，采购管理，财务资金管理，经营方式及分配，双方的权利义务责任负担，工程款的拨付，违约等进行了清晰的约定，双方对于分配方式约定，河北通阳路桥有限公司与建设单位工程结算价款的1.5％提取企业管理费，本项目所涉及的全部税费有乙方（温贺）承担，工程款拨付的约定，工程款进度的拨付，乙方根据施工合同的要求将完成的工作量报河北通阳路桥有限公司，经同意后报建设单位，经建设单位确认拨付工程款后，河北通阳路桥有限公司计取管理费及代扣的所有税金及行政事业单位收费后，剩余部分按照财务支付拨付给乙方（温贺）。该项目的实际经营人，投资人系申请人温贺，所有的前期资金均系温贺垫付，筹借。该项目系国家扶贫重点项目，关系顺平县的整体脱贫验收。由于贵院查封该公司账户资金，现在已经直接影响了该扶贫项目的工程进度，由于拖欠大量的农民工工资，导致务工工人多次到县信访局、劳动监察大队上访，造成了社会不良影响，形成了较大的信访隐患。贵院查封的河北通阳路桥有限公司账户（账号中国银行股份有限公司保定分行10×××58）账户中的244.9万财产实质系申请人温贺的工程款，实际所有人系申请人温贺，申请人温贺才是施工合同权利享有者和义务承担着。顺平县蒲阳镇政府在2020年8月27日，通过中国邮政储蓄银行有限公司向河北通阳路桥有限公司转账244.9万余元，该转账实质系申请人温贺的工程款项，其中包括拖欠的建筑材料款，工程机械费以及农民工的工资等款项。申请人向贵院提交的顺平县蒲阳镇政府证明，监理方晨越建设项目管理集团股份有限公司的证明，河北通阳路桥有限公司的项目内部经营协议，均能证实该项目的实际所有人，直接施工人，经营管理人为申请人温贺。申请人温贺作为实际的施工人，享有对发包方拨付工程款的独立请求权，及排他性的权利。申请人提供各项证据已经能够清晰地证实顺平县城关镇政府拨付的款项已经特定化，实际属于申请人温贺，贵院不能仅凭账户外观就认定该笔工程款就属于河北通阳路桥有限公司所有，该公司并不是真正的施工者，也不具备享有该项工程款的合法基础。贵院即继续执行势必影响到申请人的合法权益。综上，为维护申请人的合法权益，恳请贵院依法查明事实，并根据相关法律规定中止对涉案财产的执行，解除查封，并将申请人的财产给予返还。 本院查明，因申请人望都县交通运输局与被申请人河北通阳路桥有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日作出（2020）冀06民初120号民事裁定，裁定“查封、冻结被申请人河北通阳路桥有限公司名下资金、不动产、机械设备、股权等价值5500万元的财产”依据（2020）冀06民初120号民事裁定及申请人的申请，本院通过执行查控系统保全冻结了河北通阳路桥有限公司名下中国银行10×××58账户银行存款4877778.23元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……本案中，本院冻结的中国银行10×××58账户存款4877778.23元系被申请人河北通阳路桥有限公司名下资金，案外人温贺称该账户中的244.9万元属其所有的主张不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回温贺的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 张亚男 审 判 员 赵春林 审 判 员 刘 斌 二〇二〇年十一月十四日 法官助理 堵红果 书 记 员 裴晶晶
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖06民终1328号 上诉人（原审原告）：张守德，男，1954年10月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被上诉人（原审被告）：腾士伟，男，1968年8月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上诉人张守德因与被上诉人腾士伟土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2020）皖0604民初1257号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人张守德，被上诉人腾士伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张守德上诉请求：依法撤销一审裁定并依法改判。事实和理由：双方签订的承包合同中约定的仲裁机构不存在，张守德客观上不具备先行仲裁的能力。同时一审庭审中，腾士伟也未要求先行仲裁，而一审法院径直利用合同第九条约定驳回张守德的起诉，缺乏事实和法律依据。 腾士伟辩称，一审裁定于法有据。 张守德向一审法院起诉请求：1.判令腾士伟支付张守德土地承包款1700元(自2018年10月20日暂计算至2019年9月20日，请求至土地实际交付之日止)；2.本案诉讼费及由于诉讼所产生的费用均由腾士伟承担。 一审法院认为，双方《农村土地承包经营权流转合同》第九条约定：双方因履行合同发生纠纷，先由双方协商解决；协商不成的，可以请求村民委员会、镇人民政府调解；双方当事人不愿意协商或调解，或者协商、调解无效的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，不服仲裁决定的，在收到裁决书之日起30日内向人民法院起诉。且张守德提交的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》里的土地亩数与双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》中的土地亩数不一致。依照我国法律规定，当事人约定仲裁管辖的依当事人约定先行仲裁管辖，不属于人民法院受理的范围。裁定：驳回张守德的起诉。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张守德提交淮北市烈山区古饶镇赵楼社区居民委员会出具的证明二份，拟证明双方的纠纷经赵楼社区调解不成，赵楼社区没有设置农村土地承包仲裁机构。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以采信。 本院二审查明，淮北市烈山区古饶镇尚未设立农村土地承包仲裁委员会。 本院认为，根据审理查明的事实，当地政府并未设立农村土地承包仲裁委员会，故本案不具有进行仲裁的客观条件，一审法院认为本案应先行仲裁存在不当。但是，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第一款规定，国家实行农村土地承包经营制度。第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定，(一)土地承包经营权证等证书上记载的人……根据上述法律规定可知，家庭承包的土地承包经营权主体是农户，而非家庭成员个人。因此，张守德不能以其个人名义提起本案诉讼，张守德不是本案适格当事人，一审法院裁定驳回张守德的起诉，结果并无不当。关于张守德所在农户与腾士伟之间的土地承包经营权转包合同纠纷，应以农户的名义另行提起诉讼解决。 综上所述，一审裁定虽有瑕疵，但结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王咏梅 审判员  王冬宁 审判员  王 晖 二〇二〇年十一月十三日 法官助理周文锦 书记员杨倩倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初5806号原告：施羿全，男，1986年8月10日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：周红新，男，1967年1月30日出生，汉族，住江苏省海门市。原告施羿全与被告周红新劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理。原告施羿全于2020年11月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告施羿全申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施羿全撤回起诉。案件受理费减半收取人民币650元，由原告施羿全负担。审 判 员 徐红二〇二〇年十一月三十日法官助理 王琼书 记 员 姚丹
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11773号 原告：胡瑶，男，1993年9月22日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：宋学国，男，1981年9月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告胡瑶与被告宋学国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡瑶到庭参加诉讼，被告宋学国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡瑶向本院提出诉讼请求：判令宋学国赔偿因交通事故造成的营运损失3268元。事实与理由：2020年7月18日，宋学国驾驶车牌为川Ａ×××××小型汽车，在成都市交叉路口发生四车追尾事故，致胡瑶所驾车辆受损严重。成都市公安局交通管理局第六分局出具《道路交通事故认定书》,认定宋学国负事故全部责任，胡瑶无责任。宋学国拒绝赔付胡瑶因此次交通事故造成的营运损失，因多次协商无果，胡瑶为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 宋学国未作答辩亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2020年7月18日，宋学国驾驶川Ａ×××××号小型客车沿剑南大道中段行驶，当其行驶至与盛兴街交叉路口时，与包括胡瑶驾驶的川Ａ×××××号车辆在内的三车发生四车追尾事故，致四车受损，胡瑶车上乘客受轻微伤。成都市公安局交通管理局第六分局于2020年7月18日出具《道路交通事故认定书》，确定宋学国承担此次事故全部责任，胡瑶、彭艳、王国英不承担此次事故责任。事故发生后，胡瑶于2020年7月19日将川Ａ×××××号小型轿车送至成都陆捷顺发汽车维修服务有限公司郫都区分公司维修，约定交车时间为2020年7月28日，共计维修9天。 另查明，胡瑶从事网络预约出租汽车运输服务，其驾驶的川Ａ×××××号车辆于2019年4月10日取得网络预约出租汽车运输证，胡瑶于2019年3月13日领取网络预约出租汽车经营证。2020年6月的运营流水为7518.37元，7月的运营流水为4390.41元。 另查明，胡瑶自述除营运损失外，宋学国对本次交通事故给其造成的其他损失均已赔偿。 本院认为，胡瑶从事网约车运营服务，其驾驶的车辆确因此次交通事故导致损坏维修，在修理期间无法使用车辆进行网约车服务，必然造成运营损失，故本院对胡瑶主张维修期间的运营损失予以支持。胡瑶向本院主张停运损失3268元，但其在庭审中陈述的计算方式与该金额不符，且仅提供了2020年6月、7月的流水金额，未向本院提交其营运支出明细，不足以证明该车真实的运营盈利情况，本院无法根据现有证据核算其运营利润。本院结合事实情况酌情参照2019年度四川省交通运输、仓储和邮政业就业人员平均工资 84105元/年标准计算其日运营利润为230元/天。胡瑶向本院提交的维修接车单中记载的维修时间为9天，本院对此予以确认。据此，本院认定胡瑶的停运损失为230元/天×9天=2070元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告宋学国于本判决生效之日起七日内向原告胡瑶支付营运损失2070元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告宋学国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  姚雪莉 二〇二〇年十一月十日 书记员  周文莉
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫02行终157号上诉人（一审被告）开封市龙亭区城市管理局（龙亭区城市综合执法局）。法定代表人刘洪顺，局长。委托代理人轩辕明月，开封市龙亭区城市管理局工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人赵顺利，开封市龙亭区城市管理局法律顾问，代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）肖青伯，男，1981年9月2日生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（一审第三人）开封安联置业有限公司。法定代表人杨涛，执行董事。委托代理人张焱、李永伟，开封安联置业有限公司工作人员，代理权限为特别授权。上诉人开封市龙亭区城市管理局因与被上诉人肖青伯城乡规划行政管理一案，不服开封市龙亭区人民法院（2020）豫0202行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人开封市龙亭区城市管理局（龙亭区城市综合执法局）于2020年4月20日作出龙综限拆字〔2020〕第2028号限期拆除决定书，主要内容为：安联优悦城×号楼2单元102户：经查，你于2019年7月在安联优悦城×号楼2-102南侧建设的42平方米（建筑物）不符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，现责令你在收到本决定书之日起3日内自行拆除。如你不服本决定，可以自收到本决定书之日起六十日内向龙亭区人民政府或者开封市城市综合执法局申请行政复议，也可以自收到本决定书之日起六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。一审查明，2017年5月27日，原告肖青伯与第三人开封安联置业有限公司签订商品房买卖合同，购买第三人开发的开封市龙亭区安联·风度柏林×号楼2单元1层102商品房一套。房屋交付后，原告于2019年7月份未向相关部门申请私自将院落向南进行扩建。2019年12月，被告开封市龙亭区城市管理局（龙亭区城市综合执法局）接到举报案涉房屋院落违法扩建后，立案调查。通过调查、询问、调取×住宅楼的首层平面图以及现场勘验后，被告于2020年4月15日向原告送达行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书。2020年4月20日，被告作出龙综限拆字〔2020〕第2028号限期拆除决定书，责令原告3日内自行拆除，并将该决定书同日送达原告。另查明，原告及第三人称交付房屋时带有院落，当时院落情况为南北向长约3.2米（以楼栋主体墙为准）。被告勘验时房屋院落为南北向长5.2米（以1.5米阳台外沿为准）。被告称已将原告院落扩建后的东西向墙予以拆除。一审认为，《城市管理执法办法》第四条第三款规定，城市、县人民政府城市管理执法主管部门负责本行政区域内的城市管理执法工作。第八条规定，城市管理执法的行政处罚权范围依照法律法规和国务院有关规定确定，包括住房城乡建设领域法律法规规章规定的行政处罚权，以及环境保护管理、工商管理、交通管理、水务管理、食品药品监管方面与城市管理相关部分的行政处罚权。本案被告开封市龙亭区城市管理局（龙亭区城市综合执法局）作为县（区）级的城市管理执法主管部门，具有作出被诉行政行为的法定职权。行政机关对公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当作出行政决定或行政处罚等行政行为的，必须在查明事实的基础上作出；违法事实不清的，不得作出行政决定等行政行为。本案中，虽然原告私自扩建院落违反法律的相关规定，被告可以依职权对该行为进行管理并作出处理。但是，原告在被告对其询问时已经告知其房子带有原始院落，被告亦认可原告房屋带有原始院落，在未核实清楚原始院落面积和扩建面积的情况下，直接作出限期拆除决定，让原告将阳台外沿以外的院落全部限期自行拆除，属认定事实不清、主要证据不足，应依法对该行政行为予以撤销，故对原告的诉讼请求，予以支持。综上，被告作出涉案行政行为的主要证据不足，应依法对该行政行为予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，一审判决：撤销被告开封市龙亭区城市管理局（龙亭区城市综合执法局）于2020年4月20日作出龙综限拆字〔2020〕第2028号限期拆除决定。开封市龙亭区城市管理局不服一审判决，上诉称：原始院落和扩建院落都是违法的，都违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，均应按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定进行处理。因此，一审法院要求城管局对原始院落面积和扩建院落面积分开处理，没有法律依据。一审法院的此类要求，实际上违法加重了行政机关的义务和责任。城管局在查清基本事实的基础上，证据确凿的基础上，要求被上诉人将院落全部拆除，是完全合法的。请求二审撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人肖青伯未提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，上诉人开封市龙亭区城市管理局作为城市管理执法主管部门，具有对本辖区内违反城乡规划法律规范的行为作出监督、处理的法定职权。对于违反城建规划的建设行为，城市管理执法主管部门应当对违法事实进行调查取证，在查明违法事实的基础上，根据违法行为的情节、程度，依照城乡规划法的相关规定作出相应处理。本案中，上诉人开封市龙亭区城市管理局在法定举证期限内提供的证据材料，仅能证明被上诉人肖青伯未取得建设规划许可手续对原始院落进行扩建的事实，在未对原始院落的建设是否属于违反城建规划的行为进行调查认定的情况下，连带原始院落一并作出被诉限期拆除决定，属事实不清，证据不足，依法应予撤销。一审判决处理结果正确。上诉人开封市龙亭区城市管理局的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人开封市龙亭区城市管理局负担。本判决为终审判决。审判长  张兴海审判员  赵晓松审判员  何卫斌二〇二〇年十一月二十七日书记员  闫路航
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初6306号 原告：杨春荣，女，1953年10月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：汤宪花，安徽永诚律师事务所律师。 被告：季雪强，男，1970年1月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告杨春荣诉被告季雪强生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杨春荣于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告杨春荣撤回起诉。 案件受理费1925元，本院予以免交。 审判员  赵玲 二〇二〇年十一月十六日 法官助理刘晓静 书记员张正阳
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初703号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人张德雨，男，1971年5月22日出生于天津市，汉族，小学文化，农民，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。因本案于2020年9月16日被取保候审。公诉机关以津丽检一部刑诉（2020）338号起诉书指控被告人张德雨犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年9月8日21时许，被告人张德雨酒后驾驶牌照号为津ＧＹ××**灰色威乐轿车，沿本市东丽区金桥街城上村村内道路行驶至津塘公路，在军粮城大街与景怡道交口南侧被查获。经鉴定，被告人张德雨血液中乙醇含量为217.5ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒。上述事实，有被告人的供述与辩解，证人证言，照片，机动车行驶证，机动车驾驶证，案件来源及抓获经过，被告人户籍证明，鉴定意见等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张德雨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张德雨具有以下量刑情节：归案后如实供述，自愿认罪，愿意接受法律制裁。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人张德雨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人张德雨在缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙宝芳二〇二〇年十一月五日书记员  黄维玲本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竟驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执980号 申请执行人：郑娟，女，汉族，1990年1月1日出生，住四川省营山县。 被执行人：张涛，男，汉族，1993年2月22日出生，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1323民初2380号民事判决书，受理了郑娟与被执行人张涛民间借贷纠纷一案。申请执行标的为本金98,838.00元及利息，案件受理费2,275.00元，本案执行到位金额0元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、工商登记、网络支付机构的存款等进行查询后未发现被执行人有可供执行的财产，通过不动产登记中心查询和实地调查也未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律确定的给付义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费的强制措施，并将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 综上，被执行人暂无其它可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1323民初2380号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  高树林 审判员  魏茏沣 审判员  龚 林 二〇二〇年十一月十七日 书记员  和 言
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初7549号原告：河南建业物业管理有限公司永城分公司，住所地：河南省永城市东城区花园路**神火城市春天小区，统一社会信用代码91411481MA3XAX9P94。法定代表人：李亮亮，职务：总经理。委托诉讼代理人：张雷，男，1995年9月17日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：李结合，男，1974年10月27日出生，汉族，居民，住河南省永城市东城区。原告河南建业物业管理有限公司永城分公司与被告李结合物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南建业物业管理有限公司永城分公司的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼，被告李结合经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南建业物业管理有限公司永城分公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告自2018年8月1日至2020年6月30日之间的物业费3553元。事实与理由：被告李结合系永城市东城区神火城市春天小区的业主，原告系该小区物业管理服务公司，原告与河南神火光明房地产开发有限公司签订了《物业管理服务委托合同》，约定小区按建筑面积1.34元/平方米收取物业管理费。原告自入驻该小区后一直严格按照合同约定积极履行管理服务义务。但被告李结合自2018年8月起一直拖欠物业费，经原告多次催要，被告一直拒不支付相关物业费。被告李结合未答辩。依据审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告李结合系永城市东城区神火城市春天28幢2单元203室的业主，2016年9月20日，被告李结合与案外人永城市雅苑物业服务有限公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由案外人永城市雅苑物业服务有限公司对被告提供前期物业服务。2018年8月，原告河南建业物业管理有限公司永城分公司与河南神火光明房地产开发有限公司签订《物业管理服务委托合同》，约定由原告河南建业物业管理有限公司永城分公司负责涉案小区的物业管理服务，该合同约定由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，物业费收取标准为住宅每平方米每月1.55元，但经双方协商，按照每平方米1.34元/月的标准，由甲方向乙方补差。补贴期间为2018年6月1日至2019年12月31日(二期拟交付时间，具体时间以二期实际交付时间为准)。被告李结合于2020年7月1日已将2018年8月1日至2019年7月31日的物业费结清，现剩余2019年8月1日至2020年6月30日的物业费2075元一直未予缴纳。本院认为，被告李结合与案外人永城市雅苑物业服务有限公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由案外人永城市雅苑物业服务有限公司对被告提供前期物业服务，2018年8月，原告河南建业物业管理有限公司永城分公司与河南神火光明房地产开发有限公司签订《物业管理服务委托合同》，约定由原告河南建业物业管理有限公司永城分公司负责涉案小区的物业管理服务，上述合同系相对方当事人真实意思表示，各方均应按照合同约定履行各自义务。被告接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费。自2019年8月1日至2020年6月30日的物业费2075元，被告应予缴纳。综上所述，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告李结合于判决生效后十日内给付原告河南建业物业管理有限公司永城分公司物业费2075元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李结合负担。本判决为终审判决。审判员  朱连亭二〇二〇年十一月三日法官助理朱东帅书记员王磊
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初2077号 原告：李仁尚，男，1989年3月15日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 被告：单文刚，男，1979年6月7日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：汪淑华，河北鸿鹏律师事务所律师。执业证号：11308201211836422。 原告李仁尚与被告单文刚健康权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李仁尚、被告单文刚的委托诉讼代理人汪淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李仁尚向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费5500元，误工费2000元，交通费1000元，陪护费1000元，合计9500元。事实和理由：2020年7月13日，被告单文刚与原告在隆化县金笙源饭店东侧空地的露天烧烤摊中吃饭，因在饭桌上言语不和，发生口角，被告随即拿起酒瓶向原告砸去，造成原告头部外伤至隆化县医院治疗。经隆化县公安局郭家屯派出所调解未果，被告多次向派出所表示自己宁愿被拘留也不认赔钱。故原告起诉。 单文刚辩称，原被告在酒桌上产生口角，双方发生了冲突，被告是用酒瓶打了原告，酒瓶也没有破碎，原告没有外伤，且原告也没有进行伤情鉴定，能够确定伤情轻微。原告所花费的费用其中有部分属于扩大费用，认可有效的医疗费2,018.28元，其他的不予认可，原告损伤不大，不需要护理，也没有误工费用，交通费偏高，从双方的责任来看，被告承担主要责任，原告承担次要责任。 —2— 本院认为，原告李仁尚与被告单文刚发生口角，被告单文刚拿起啤酒瓶击打原告李仁尚的头部，被告应当承担侵权责任，原告和被告发生口角，有过错，但情节轻微，不足以减轻被告的赔偿责任。原告经隆化县医院诊断：头外伤后神经反应、左额叶脑挫伤、多发软组织损伤。原告在隆化县医院住院两天，出院医嘱：建议到上级医院检查明确诊断。综合原告伤情及检查结果，确认原告的损失有医疗费3,594.08元，交通费800元，误工费600元（10天×60元/天），护理费1,000元（10天×100元/天），合计5,994.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告单文刚于本判决生效后二十日内赔偿原告李仁尚经济损失5,994.08元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告单文刚负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙洪波 二〇二〇年十一月二十日 书记员  郭益彤
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初19405号 原告：林朋，男，汉族，住陕西省西咸新区。 委托诉讼代理人：高燕燕，陕西罗泰律师事务所律师。 被告：康军民，男，汉族，住西安市雁塔区。 被告：康广民，男，汉族，住西安市雁塔区。 共同委托诉讼代理人：王宁，陕西卓煌律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：史蓓，陕西卓煌律师事务所律师。 原告林朋与被告康军民、康广民装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵妍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林朋及其委托诉讼代理人高燕燕到庭参加了诉讼，被告康军民及其委托诉讼代理人王宁、史蓓到庭参加了诉讼，被告康广民的委托诉讼代理人王宁、史蓓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告林朋诉称，原告与被告系朋友关系。2017年4月，被告康军民声称自己在XXX苑有9套房屋需要装修，经协商原告与被告康军民达成口头约定，由原告以包工包料的形式装修被告康军民指定的9套房屋，房屋分别是XXX苑2号楼205号，3号楼2505号，4号楼2002楼，5号楼3110号，7号楼2005号、2008号、1709号、8号楼2305号，10号楼701号。2017年5月1日起原告正式施工，在施工过程中，原告得知被告康军民让原告装修的9套房屋中，其中4套的产权系康军民的哥哥康广民的。2017年9月初，原告完成了9套房屋装修、费用约800000元，但被告康军民仅支付450000元，就不再支付；原告替二被告向XXX苑物业垫付了25622元的装修押金，被告也未返还。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告向原告支付欠款350000元及欠款利息41304.04元（自2019年8月20日暂计算至2020年4月30日，利息金额为41304.04元，计算至全部偿还完毕之日止）；2、被告返还装修押金25655元；3、本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉请为：1、被告向原告支付欠款220000元及欠款利息25639.17元（自2017年11月1日暂计算至2020年4月30日，计算至全部偿还完毕之日止）；2、被告向原告返还装修押金25655元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告康军民辩称，1、本案遗漏重要诉讼参与人。本案装修事宜系康军民与原告及吕军共同协商决定由原告及吕军给被告康军民进行房屋装修，施工中也是由原告与吕军给原告进行的施工。2、原告起诉要求被告支付欠款及利息、返还装修押金无事实及法律依据。涉案房屋装修已经进行了总结算，各项费用结算金额为450000元，现被告康军民已经支付款项442000元，付款金额原告在诉状中也已经自认，现仅剩余8000元未支付，该8000元是当时被告康军民与原告及吕军协商的质保金，本在质保期到期后支付，后因房屋装修存在质量问题，出现大面积墙皮脱落，被告康军民要求原告、吕军对质量问题进行修复，均未进行修复，后被告康军民自行找人修复，将8000元质保金予以扣除。综上，请求驳回原告的诉请。 被告康广民辩称，被告康广民与原告并不认识，与原告也无装修合同关系，根据合同相对性，原告要求被告康广民支付装修费用及押金无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。 经审理查明，2017年，原告与康军民口头约定装修事宜。2017年5月至10月，原告对XXX苑2号楼205号、3号楼2505号，4号楼2002号，5号楼3110号，7号楼2005号、2008号、1709号、8号楼2305号，10号楼701号房屋进行了装修。原告在装修房屋时垫付了9套房屋的装修押金。后原告将装修押金条原件交付给被告康军民。经询，案外人吕军称原告林朋雇佣其装修涉案的房屋，涉案装修款与吕军无关。 上述事实，有谈话笔录、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，本案的争议焦点是涉案9套房屋的装修价款是否为450000元。对于该争议焦点，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条：“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（五）证人或者提供证据的人与当事人有无利害关系”的规定，本案中，被告康军民提供证人证言证明原告与被告康军民协商一致涉案9套房屋的装修价款为450000元（包含装修押金），证人王某某与原告及被告均系朋友，且王斌与原告及被告亦无利害关系，结合原告本人陈述“协商先按50000元算”以及原告将其垫付的装修押金的收据原件交付给被告康军民的事实足以证明原告与被告确实协商过装修款的事实，协商的装修款为450000元，且该450000元包含装修押金在内的全部费用，原告虽是为了尽快取得装修款而答应被告康军民包含装修押金在内按照每套50000元的价格支付装修款，但是双方协商按照每套50000元的价格为客观事实，故本院依法认定涉案装修价款为450000元。因被告康军民已向原告支付装修款442000元，又因被告康军民未提供证据证明装修质量存在问题而维修应当扣除8000元的事实，故被告康军民应当向原告支付剩余的装修款8000元。因此，原告要求被告康军民向其支付装修款220000元的诉请，本院依法予以支持8000元。因原告与被告康军民未约定逾期支付装修款的违约责任，故原告要求被告康军民向其支付欠款利息的诉请，本院依法不予支持。因原告与被告康军民协商的450000元中包含装修押金，故原告要求被告康军民向其返还装修押金25655元的诉请，本院依法不予支持。因原告与被告康广民无合同关系，故原告要求被告康广民承担责任的诉请，本院依法不予支持。因原告与被告康军民对于装修价款已经协商一致，故原告要求对装修工程量及造价进行鉴定的申请，本院依法不予同意。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告康军民于本判决生效之日起十日内向原告林朋支付剩余装修款8000元。 二、驳回原告林朋其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7554元，减半收取3777元，由原告林朋承担3727元，被告康军民承担50元。因原告林朋已预交，被告康军民并上述款项支付给原告林朋。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  赵妍 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  蒋甜
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0327刑初430号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人于洪权，男，1989年4月24日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地河南省洛阳市洛龙区，住洛阳市涧**。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年7月23日被取保候审至今。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉[2020]568号起诉书指控被告人于洪权犯危险驾驶罪,于2020年11月16日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员杨花平出庭支持公诉，被告人于洪权到庭参加诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2020年7月17日22时33分，被告人于洪权酒后驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车行驶至宜阳县洛陕线福昌路路段时被宜阳县交警大队六中队民警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人于洪权血液乙醇含量为215.7mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人于洪权的供述与辩解、司法鉴定意见书、受案登记表、户籍前科及身份证明、查获经过、抽血照片、抽取血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单司法鉴定意见书等证据。据此认为被告人于洪权的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对其判处拘役三个月，并处罚金民币17000元。被告人于洪权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人于洪权在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人于洪权血液中酒精含量为200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人于洪权到案后能如实供述自己的罪行，并签署具结书，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人于洪权犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币17000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。期间取保候审的刑期终止日顺延。刑期以执行通知书为准。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮依娜二〇二〇年十一月二十日书记员  炊妞妞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初20599号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：崔仁哲，男，1983年2月21日出生，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告崔仁哲信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计123,437.58元(截止至2020年9月21日，欠款本金106,354.88元，利息9,669.82元，费用7,412.88元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********，被告透支原告信用卡款123,437.58元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十一月十日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终3201号 上诉人（原审原告）：梁广，男，1987年2月28日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审被告）：南充农业融资担保有限责任公司，住所地：南充市顺庆区铁荣路**。 法定代表人：贾晓红。 委托诉讼代理人：张恒，四川惠博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒲桂英，女，1962年9月10日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人梁广因与被上诉人南充农业融资担保有限责任公司、蒲桂英执行异议之诉一案，不服四川省南部县人民法院（2020）川1321民初3010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，梁广申请免交二审案件受理费8800元，本院批准同意其缓交案件受理费，期限为20天。期满后，本院再次通知缴纳案件受理费，梁广收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人梁广自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 辉 审判员 李卫东 审判员 雷发军 二〇二〇年十一月三日 书记员 蒲思默
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初13902号原告：许祺，女，1993年12月5日出生，汉族，身份证住址：四川省岳池县*******2****，公民身份号码：511************101。被告：沈正军，男，1983年7月10日出生，汉族，户籍住址：湖南省石门县******9*******，公民身份号码：430************510。原告许祺诉被告沈正军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许祺到庭参加了诉讼，被告沈正军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许祺向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款32198元及从借款日起产生的利息4,868.34元（利息是按借款合同签订的欠款本金：32198×利率0.63%×24期）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈正军因资金周转需要，于2019年11月25日刷用原告许祺广发银行信用卡(东莞分行)本金33698.75元，并承诺每月为原告归还一定金额直至还清，期间在原告百般催收下只还过1500元，迫于无奈于2020年4月25日跟被告签订借款合同。在签完该合同后，被告对原告恶言相对并扬言不会归还原告32198元及利息4868.34元，并把原告的微信删除和电话拉黑。原告诉至法院，请求判如所请。被告沈正军在法定期限内，未向本院提交任何证据，也未提交任何答辩。本院经审理查明事实如下：原告提供银行卡复印件、刷卡记录、广发银行对账单、2020年4月25日的借款合同一份及还款承诺书一份，主张被告用原告的信用卡支出33698.75元，但仅偿还1500元，尚欠32198元未偿还给原告。借款合同主要约定：1.被告共计向原告借款32198元，借款期限12个月，自2020年4月25日起至2021年4月25日15：00止。借款支付方式为现金或转账或其他方式。如实际放款日与合同签订日期不符，以实际借款支付日期为准，被告收到借款后应当出具收款收据；2.月利率0.63%，利息按本金的24期计算，被告应在借款期限到期之前偿还全部借款本息（本金32198元，利息4868.34元）；3.被告逾期，需向原告支付本金的5%违约金与本金的3‰每日的滞纳金；4.被告违反约定，致使原告本金及利息有得不到清偿的风险存在时，原告可以依据情况作出提前解除借款合同，收回本金的决定，并要求被告支付使用借款期间的利息及承担违约责任。落款处有原被告的签名、捺印及注明日期。还款承诺书的内容主要为：被告于2020年4月25日签署的《借款合同》借款32198元，被告承诺于2021年4月25日前准时偿还本金、利息及主合同所产生的所有费用等。庭审中，原告陈述双方曾为男女朋友关系，被告拿原告的信用卡刷了33698.75元，并承诺由被告直接偿还给银行，但被告并未偿还，且对该款项申请了分期业务，由此导致了分期费用，被告共偿还过1500元，剩余该笔刷卡的本金及分期费用均由原告还清；借款合同及还款承诺书上被告的签名及指纹均是被告的；因被告将原告拉黑并明确将不还钱，原告诉至法院。另查，2020年4月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。以上事实，有银行卡复印件、刷卡记录、广发银行对账单、借款合同、还款承诺书、微信聊天记录、电话录音及庭审笔录附卷为证。本院认为，被告沈正军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。原告举证的银行卡复印件、刷卡记录、广发银行对账单、借款合同、还款承诺书，主张被告尚欠原告32198元未偿还，被告未提出反驳或提供还款凭证，对于被告尚欠原告32198元的事实，本院予以确认。双方在借款合同中约定还款期限至2021年4月25日，同时也约定了如被告违约，致使原告本金及利息有得不到清偿的风险存在时，原告可提前解除借款合同，收回本金及要求被告支付相应的利息。原告提供电话录音及微信聊天截图，主张被告明确不偿还借款给原告并拉黑原告。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告于2020年8月20日提起本案请求还款，本院予以支持。双方在《借款合同》中约定了借款期限从2020年4月25日至2021年4月25日，月利率0.63%，利息计算24期为4868.34元，即实际上每月利率为1.26%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该利率未违反法律规定，本院予以确认。结合原告的诉讼请求，被告应支付原告利息计算为：以32198元为本金，自2020年4月25日起，按月利率1.26%的标准，计至实际清偿之日止，但利息以4868.34元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告沈正军应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告许祺借款32198元；二、被告沈正军应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告许祺利息，计算方法：以32198元为本金，自2020年4月25日起，按月利率1.26%的标准，计至实际清偿之日止，但利息以4868.34元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费363元，由被告沈正军负担。原告许祺已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 陈 芹二〇二〇年十一月二十七日书记员 张政荣王柳垚附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执1811号之一 申请人:安徽省芜湖市繁昌区人民法院,住繁昌县，组织机构代码:113402220030258285。 法定代表人:吕美满。 被执行人：芜湖市华鑫刷业有限公司，住所地繁昌县，注册号340222000011552。 法定代表人：查日生，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人繁昌县人民法院申请执行被执行人芜湖市华鑫刷业有限公司诉讼费一案中，本案执行依据（2020）皖0222民初1201号案件的申请人张晓明已向本院申请执行,执行案号为(2020)皖0222执1705号,本案的执行应当以该案为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0222执1811号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈全灿 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  朱 晟
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初3735号原告：胡某平，男，1969年7月25日出生，汉族，住河南省光山县。被告：郑某全，男，汉族，1964年12月24日出生，住河南省光山县，现住光山县。被告：熊某某，女，汉族，1964年1月2日出生，住河南省光山县，现住光山县，系郑某全妻子。原告胡某平与被告郑某全、熊某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡某平、被告郑某全到庭参加诉讼，被告熊某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡某平向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金300000元及利息54000元；2、判令二被告共同偿还自欠款之日起至偿还之日的利息；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系同学关系。被告因经营家庭生活生产资金周转困难，提出向原告借款，原告将款借予被告。2020年7月1日经双方结算，被告郑某全向原告出具借条两张，内容为：“借条，今借到胡某平现金叁拾万元整（￥300000.00），借款人：郑某全，2020年7月1日。”同日向原告出具54000元的利息欠条一张。原告多次催要，二被告未付，故诉至法院。为支持其诉讼主张，原告向法庭出示如下证据：１、原告身份证复印件；2、借条原件一张；3、利息欠条原件一张。被告郑某全辩称，所出具的欠条和利息条属实，双方约定的利息为月息1.5%属实，现因经营困难无法偿还款项；另熊某某系其妻子，借款主要用于家庭的羽绒生意，但未经妻子手。被告熊某某未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告郑某全与熊某某系夫妻关系，被告郑某全与原告胡某平系同学关系。被告郑某全、熊某某原在光山县阳光建材城开设门店，经营羽绒生意。因经营需要资金，陆续向原告借钱。后经原告催要，2020年7月1日经双方结算，被告郑某全向原告出具借款条一张，内容为：“借条，今借到胡某平现金叁拾万元整（￥300000.00），月息1.5%，每季度13500元，利息一季度一结算，借款人：郑某全，2020年7月1日。”同日向原告出具利息欠条一张：“欠条，今借到胡某平一年四季度利息款伍万肆仟元整（￥54000.00），（2019年6月30日-2020年6月30日共一年的利息），欠款人：郑某全，2020年7月1日”。现原告向二被告索要欠款未果，诉至法院。本院认为，被告郑某全向原告胡某平借款，并由郑某全出具借条，真实可信，双方形成合法的借贷关系。双方债权债务关系明确，被告郑某全借款不还，有违诚信。现原告持据请求被告偿还本息，于法有据，本院对此予以支持。关于原告胡某平诉请被告郑某全、熊某某承担连带责任问题，因被告郑某全借款时与被告熊某某为婚姻存续期间，其借款亦用于家庭共同经营的羽绒产业，熊某某对该笔借款亦是知情的，被告熊某某也未提供相应的证据证实该笔债务为郑某全的个人债务，故依照婚姻法相关规定，原告的该项诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告诉求被告支付借款利息的问题，双方欠条上约定的利率为月息1.5%，违反国家关于民间借贷利率最高额限制，应按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年息15.4%计算至还清止。被告熊某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，不影响本案的审理和判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑某全、熊某某共同偿还原告胡某平借款本金300000元及利息（自2020年7月1日起按照年利率15.4%计算至还清之日止），并于本判决生效后三十日内一次性付齐；二、被告郑某全、熊某某给付原告胡某平2020年7月1日之前的利息款54000元，并于本判决生效后三十日内一次性付齐；三、驳回原告胡某平其他过高诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元，减半收取3305元，由被告郑某全、熊某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪安强二〇二〇年十一月二十三日书记员  李曙光
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初5298号 原告：昌吉国民村镇银行有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路**荣丰大厦。 法定代表人：童欣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩俊俊，男，该公司资产保全办公室科员。 被告：李坤，男，1969年1月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：张玉风，女，1974年6月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：李玺，男，1976年10月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：孙霞丽，女，1984年7月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：李新，男，1974年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：刘金银，女，1976年7月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：熊卫兵，男，1967年10月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：严萍，女，1968年3月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院在审理原告昌吉国民村镇银行有限责任公司与被告李坤、张玉风、李玺、孙霞丽、李新、刘金银、熊卫兵、严萍金融借款合同纠纷一案中，原告昌吉国民村镇银行有限责任公司于2020年11月27日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昌吉国民村镇银行有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昌吉国民村镇银行有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告昌吉国民村镇银行有限责任公司负担。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  李思颖 书 记 员  刘 莹
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初2456号本院于2020年10月27日对原告潘某诉被告秦某某民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫1521民初2456号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1521民初2456号民事判决书中第5页第3至5行“依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：”补正为“依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：”。审判员  连升玉二〇二〇年十一月十日书记员  刘述豪
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保2119号郑永梅：关于你方申请执行叶建雄、肖瑶、北京科创汇智科技有限公司买卖合同纠纷财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初30157号生效裁定书，并于2020年11月23日立案执行。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日经办人：肖燕联系电话：8300****
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执965号 申请执行人：宋章起，男，1968年4月8日生，汉族，住河南省南乐县。 被执行人：潍坊市坊子区盛东编织袋销售处,住所地:潍坊市坊子区工业发展区北眉二村,经营者:辛杜娟。 申请执行人宋章起与被执行人潍坊市坊子区盛东编织袋销售处劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月16日立案执行,执行经过如下: 1、于2020年7月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、于2020年7月16日、8月16日、9月18日、11月3日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、车辆、互联网银行等信息，划拨了被执行人1309.66元，未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。 3、于2020年11月16日到潍坊市不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。 4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。 5、经我院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行线索。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年11月17日以电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供执行线索。 7、目前本案执行到位金额1309.66元，未执行到位标的340.34元及迟延履行期间的债务利息。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结坊劳人仲案字〔2019〕第435号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 亮 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  张 运 书 记 员  徐红梅
青海省西宁市城东区人民法院刑事判决书（2020）青0102刑初320号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人刘玉祥，男，1973年2月8日出生，公民身份号码：×××，回族，小学文化程度，户籍所在地：青海省西宁市，现住址同上。西宁市城东区人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人刘玉祥犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员张程出庭支持公诉,被告人刘玉祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，一.2020年7月10日13时许，被告人刘玉祥行至本市东川工业园区吾悦广场营销中心财务室后，趁无人之际将一部OPPOR17Pro型手机盗走，赃物变卖，所得赃款已挥霍。二.2020年7月10日15时许，被告人刘玉祥行至本市东川工业园区金裕宝汽车销售有限公司二楼总经理办公室内，趁无人之际将一台苹果牌笔记本电脑盗走，赃物变卖，所得赃款已挥霍。三.2020年7月17日16时许，被告人刘玉祥行至本市东川工业园区经发大厦10楼天诚担保公司办公室内，趁无人之际将一部华为P20Pro型手机盗走，赃物变卖，所得赃款已挥霍。2020年8月5日、8月20日、经西宁市价格认证中心鉴定并出具宁价认字〔2020〕601号、653号、654号《价格认定结论书》，认定：被盗OPPO牌手机认定价格为1688.38元；被盗苹果笔记本电脑认定价格为2800元；被盗华为牌手机认定价格为1080.40元。以上被盗财物合计价值人民币5568.78元。公诉机关提交了物证衣物、帽子、口罩等；书证报案材料、到案经过、刑事照片、判决书及释放证明、吸毒人员信息表、扣押及发还清单、被告人的户籍证明；证人刘×1、刘×2、刘×3的证言；被害人何×、马×、秦×的陈述；价格认定结论书；辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录；讯问光盘2张、案发现场视频光盘3张等证据证实。公诉机关认为，被告人刘玉祥以非法占有为目的，多次窃取他人财物，且数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人刘玉祥有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。被告人刘玉祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘玉祥已退赔被害人经济损失并取得被害人谅解。本院认为，被告人刘玉祥构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘玉祥曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，应依法从重处罚。鉴于其归案后至庭审中能如实供述犯罪事实，认罪认罚，积极退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘玉祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年8月4日止），并处罚金人民币三千元（罚金待判决生效后十日内缴纳，并依法上缴国库）。二、随案移送的蓝色夹克外衣一件、短袖两件、蓝色牛仔裤一件、帽子两顶、口罩两个依法没收，留作证据。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 汪雪莲二〇二〇年十一月二十七日书记员 马佳雪附法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2020)陕0118执1410号申请执行人：鲁某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。被执行人：张某某，男，19XX年X月X日生，汉族，身份证号：230XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。本院在执行鲁某某与张某某借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）陕0118民初3145号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款13440元及利息，并承担诉讼费150元、公告费600元、执行费110元。执行中，本院依法查询、冻结了被执行人的银行账户，已将其纳入全国失信被执行人名单，限制其消费。执行回案件款5000元，除此款项外暂无其它可供执行的财产线索，致该案暂无法执结。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0118执1410号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  员   付  钊                            二〇二〇年十一月十日                             书  记  员   杨娟妮
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504民初3730号 原告：马鞍山市兴鑫物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区湖北东路****，统一社会信用代码913405006820792534。 法定代表人：李素丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁二齐，男，该公司员工。 被告：杨春兰，女，成年，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在审理原告马鞍山市兴鑫物业管理有限公司与被告杨春兰物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市兴鑫物业管理有限公司于2020年11月9日向本院提出撤回对被告杨春兰起诉的申请。 本院认为：马鞍山市兴鑫物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予马鞍山市兴鑫物业管理有限公司撤回对杨春兰的起诉。 案件受理费减半收取25元，由马鞍山市兴鑫物业管理有限公司负担。 审判员  张安刚 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈金荣