四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终1750号 上诉人（原审原告）：鲁建周，男，1974年11月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：陈海骄，四川壮思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李尚荣，四川精略律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张德文，男，1970年10月21日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：张德华，男，1974年9月28日出生，汉族，住四川省泸县。 原审被告：张德华，男，1974年9月28日出生，汉族，住四川省泸县。 上诉人鲁建周与被上诉人张德文、原审被告张德华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2020）川0521民初2620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鲁建周及其委托诉讼代理人陈海骄，原审被告、被上诉人张德文的委托诉讼代理人张德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人鲁建周上诉请求：1.撤销四川省泸县人民法院（2020）川0521民初2620号民事判决，改判被上诉人张德文赔偿上诉人各项费用157389.85元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案是建筑工程施工，上诉人在建筑施工工作中受伤，向被上诉人提供的是劳务，并非承揽关系，一审认定法律关系错误；2.上诉人在工作中受伤，系意外事故，自身只有轻微过错，一审认定上诉人承担70%的责任，显失公平公正；3.一审查明该案江玛寺承包给张德文修建，张德文无承包主体资格，因此，一审应当追加发包人江玛寺佛学院为本案被告。综上，请求二审法院判如所请。 被上诉人张德文辩称，1.一审认定事实及法律关系正确无误。本案是属于民间私人个体自建房，与发包人及承包人有无资格或承包资质并无关系；2.一审判决责任划分对张德文确有错误。上诉人在本案中应自行承担100%的责任，一审中所出示的结算账单及出庭证人证言，均证明了双方是承揽合同关系，双方口头协议，按该自建房实际面积每平米120元计算，承包给上诉人，如有另行增加按实际情况议价计算，上诉人自带木工机具，负责木工材料装卸、搬运，并自行开办伙食，待结算拨款给上诉人后，上诉人自己发放工资。另，上诉人在执行承揽合同的工作过程中，使用自己提供的木工机械，自己为自己打工挣钱，与自己建立直接雇佣关系，且其在操作机械时没有按规则使用，存在疏忽大意，直接导致事故发生，在整个事故中，张德文没有对上诉人做任何的指示和工作上的安排，故损害后果应由其自行负担。综上，请求二审法院驳回上诉人的所有诉求。 原审被告张德华的陈述意见与张德文一致。 鲁建周向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决张德文、张德华连带赔偿鲁建周医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失235056.29元；2.本案诉讼费由张德文、张德华负担。 一审法院认定事实：2018年8月12日，张德文与江玛寺佛学院签订《建筑工程承包合同》，合同约定由张德文承建江玛寺佛学院宾馆，双方约定了建筑面积、建筑单价等。张德文签订合同之后，经人介绍认识鲁建周，并与鲁建周口头约定将工程中的木工工程（包括玻锣坨）按120元每平方计算工程款，交由鲁建周完成。鲁建周与张德文达成口头协议后，又邀约其他木工工人一起共同完成木工工作，由鲁建周提供木工工作所需的电锯等工具。鲁建周按每平方米1元的“承头费”提存归其所有，其余工程款结算给木工工人，鲁建周与木工工人共同完成木工工作过程中，鲁建周与其邀约的木工工人一起开灶吃饭，生活费用由鲁建周与木工工人共同承担。张德文、张德华与其雇请的工人另行开灶吃饭。在施工过程中，因增加“闭关女儿墙玻锣坨”工程，张德文与鲁建周约定对增加的玻锣坨工程按米结算工程款。2019年7月8日，鲁建周在完成增加的玻锣坨工程过程中，其手指不慎被电锯锯伤。鲁建周受伤后，张德华开车送鲁建周到青海康乐医院住院治疗。经该院检查鲁建周之损伤为：左手示指、中指开放性外伤，左手示指中节指基底开放性粉碎性骨折累及关节面并骨质缺损，左手示指浅深屈指肌腱离断伤……，鲁建周住院至2019年7月22日出院，住院共计14天，产生医疗费18805.83元。出院时医嘱：注意休息，加强营养，术后4周拆石膏外固定，术后6—8周复查视骨折愈合情况酌情拔出内固定克氏针……。2019年8月26日，鲁建周到资阳市中医医院住院治疗，至同月30日出院，住院4天，产生医疗费2871.22元。出院时医嘱：院外继续治疗，出院后一周内隔日换药，观察伤口愈合情况，在专科医师的指导下行患肢功能活动锻炼。鲁建周门诊治疗产生医疗费630.82元。张德华转账支付鲁建周27200元，支付鲁建周交通费2540元。2019年10月8日，鲁建周向资阳求真司法鉴定中心申请司法鉴定。2019年10月16日，该鉴定中心作出鉴定意见：被鉴定人鲁建周外伤致左手指受伤应评定为工伤伤残程度九级。鲁建周支付鉴定费1000元。 2019年8月18日，鲁建周与张德文对工程款进行结算，张德文应支付鲁建周全部工程款包括双方约定的按120每平方米计算的工程款和增加的玻锣砣工程款共计294824.76元，扣除鲁建周预支的生活费、借支的资金共计269889.76元后，张德文尚欠鲁建周工程款24935元，鲁建周和张德华均在结算清单上签字确认。2019年11月25日和2020年1月21日，张德文向鲁建周支付了余款24935元。 原审庭审中，鲁建周陈述称其从1993年起即开始从事木工工作。 另查明，鲁建周于2014年6月27日购买资阳市雁江区城东新区锦湾大街二段8号住房一套。鲁建周与其妻生育一女鲁丽（2003年1月10日生），鲁建周的母亲张优菊（生于1952年3月13日）生育了包括鲁建周在内的4名子女。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。根据庭审查明的事实以及双方提供的证据，张德文承包江玛寺佛学院宾馆建设工程后，又与鲁建周口头约定由鲁建周完成江玛寺佛学院宾馆木工工程，工程款按120元每平方米计算工程款。鲁建周与张德文达成口头协议后，由鲁建周提供电锯等木工工具并自行邀约他人共同完成木工工作，鲁建周和其邀约木工工人的生活费用均由鲁建周自行承担，鲁建周以自己的设备、技术和劳力完成工作，说明鲁建周与张德文之间系承揽关系。虽后增加的工程量按米计算工程款，但并没有改变双方法律关系性质。鲁建周在完成承揽工作过程中不慎被电锯锯伤，产生的损失应由其承担主要责任。鲁建周从事木工工作近二十年，但其仍未具有相应的资质，张德文将工程承揽给鲁建周，存在选任过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十款：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，张德文应对鲁建周造成的损失承担相应的赔偿责任。张德华受张德文的雇佣，管理工地，其没有与江玛寺佛学院签订建设工程施工合同，鲁建周也没有提供证据证明张德华与张德文共同承建工程，因此，对鲁建周要求张德华承担赔偿责任的诉讼请求，原审法院不予支持。 综上，根据双方的过错程度，原审法院确定由张德文承担30%的赔偿责任，其余70%由鲁建周自行承担。 对鲁建周的损失原审法院认定如下： （1）医疗费：鲁建周主张25365.89元，原审法院确认22307.87元。 （2）住院伙食补助费：鲁建周主张1995元（35元/天×57天），鲁建周两次住院共计18天，其住院伙食补助费，原审法院确认为540（30元/天×18天）。 （3）营养费：鲁建周主张825元（55元/天×15天），鲁建周第一次住院医嘱需要营养，故鲁建周营养费原审法院确认为420元（30元/天×14天）。 （4）护理费：鲁建周主张护理费7200元（120元/天×60天）。因鲁建周出院医嘱中无需要护理情形，故鲁建周的护理费只应计算住院期间，原审法院确认鲁建周护理费为2160元（120元/天×18天）。 （5）误工费：鲁建周主张30000元（300元/天×100天），结合鲁建周的伤情以及两住院治疗情况及出院医嘱情况，原审法院确误鲁建周的误工天数为59天。鲁建周没有提供证据证明其最近三年平均收入状况，其误工费计算标准可参照2019年相近行业职工平均工资标准计算。鲁建周长期从事建筑行业，参照2019年建筑业职工平均工资标准为53315元/年，原审法院确认鲁建周误工费为8325.90元（53315元/年÷365天×59天）。 （6）残疾赔偿金：鲁建周主张141616元（36154元/年×20年×20%），鲁建周受伤构成九级伤残，鲁建周长期在外从事木工工作，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计赔，鲁建周主张的残疾赔偿金符合法律规定，原审法院予以确认。 （7）被扶养人生活费：鲁建周主张其女儿被扶养成生活费5073.40元（25367元/年×2年×20%÷2），鲁建周女儿出生于2003年，至鲁建周受伤时16周岁，故鲁建周主张其女儿被扶养人生活费符合法律规定，原审法院予以确认。鲁建周主张其母亲被扶养生人生活费为7028元（14056元/年×10年×20%÷4）。鲁建周的母亲生于1952年，至鲁建周受伤时67岁，生育包括鲁建周在内的4名子女，鲁建周主张其母亲按10年计算，原审法院予以确认，故鲁建周主张其母亲的被扶养人生活费7028元，原审法院予以支持。 （8）鉴定费：凭票确定为1000元。 （9）交通费：鲁建周主张3948元，鲁建周提供两人的交通费票据，但只应计算鲁建周个人的交通费，故其交通费确认为1974元。 （10）精神损害抚慰金：鲁建周主张10000元，本次事故造成鲁建周九级伤残，故原审法院对鲁建周的精神损害抚慰金依法支持为6000元。 综上，鲁建周的损失共计196737.31元。 根据上述责任划分，张德文应向鲁建周赔偿的费用为59021.19元（196737.31×30%），扣除张德文已向鲁建周支付的29740后，张德文还应赔偿鲁建周29281.19元，鲁建周的其余损失应当由鲁建周自行承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张德文于本判决生效后十日内赔偿鲁建周因伤致残造成的损失29281.19元；二、驳回鲁建周对张德华的诉讼请求；三、驳回鲁建周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4826元，减半收取2413元，由张德文负担724元，由鲁建周负担1689元。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的主要焦点：一是鲁建周与张德文之间构成何种法律关系；二是根据确定的法律关系所划分的责任承担比例是否适当。结合本案实际，本院评议如下：经审查，本案中鲁建周负责工程中的木工部分,根据工作量自行按排邀约其他木工工人一并做工，并自行提供木工工作所需工具，费用结算是按完成木工工程每平方米120元计算，所提供的劳务系完成木工工程的组成部分，目的是交付合格的木工工程结果，其性质符合承揽合同法律关系特征，一审对双方法律关系的认定正确，上诉人主张其是单纯为被上诉人提供劳务，双方成立劳务关系，与事实不符，本院依法不予支持。关于责任划分，一审以被上诉人存在选任过失，并结合双方过错，综合认定上诉人自行承担70%的责任并无不当。另，对上诉人主张的一审遗漏主体，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人鲁建周的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4826元，由上诉人鲁建周负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 勇 审判员 李 野 审判员 蓝 军 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 郑健雄