甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初3312号原告：张鑫，男，汉族，1984年5月19日出生，住兰州市城关区，居民。委托诉讼代理人：李莉，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梦娜，甘肃金城律师事务所律师。被告：李相吉，男，汉族，1962年4月6日出生，住兰州市七里河区，居民。委托诉讼代理人：马琳，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于志英，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。原告张鑫与被告李相吉确认所有权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鑫的委托诉讼代理人李莉、赵梦娜，被告李相吉的委托诉讼代理人马琳、于志英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张鑫向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于甘肃省榆中县××道××号××单元××室房屋归原告所有；2、依法判令被告将房屋所有权变更登记在原告名下；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，原告购买坐落于甘肃省榆中县××道××号××单元××室××，登记在被告名下，原告按照合同约定支付了房屋首付款并按期归还房屋贷款，房屋于2018年4月交付使用，原告将该房屋用于出租。现原告欲一次性支付剩余房屋贷款，将房屋所有权人变更为原告，被告借故拖延，不配合办理更名手续。为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，王判如所请。被告李相吉辩称，涉案房屋系由我本人购买，我对该房屋具有合法的所有权，原告的诉讼请求无事实及法律依据。1、2016年1月至11月，我购买涉案房屋，并向兰州京华房地产开发有限公司交付112802.8元的首付款，后用个人公积金进行贷款，并非原告所称的系其购买并交付首付，原告购买的房屋为与涉房屋相邻的501室。不可否认，我在购买该房屋时确实经原告强烈建议，但其也只是建议而已，现原告声称该房屋是其购买的违背事实。2、房地产开发商从未通知我办理交房手续和房产证，在原告与我的女儿李静离婚之初也不知该房屋已经出租，如涉案房屋确已出租多年，我保留收回权益的权利。3、原告与我女儿李静离婚后曾多次告知其不要再还涉案房屋的贷款，但其置之不理，其还贷行为不能说明其系房屋所有权人，该行为明显是为了今天的诉讼所做的准备，有故意制造证据之嫌，目的昭然若揭。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。对原告提供的证据的认定：1《认购协议书》一份，证明2016年4月21日，原告张鑫与被告兰州京华房地产开发有限责任公司签订案涉房屋《认购协议书》，认购榆中县和平镇和平大道98号一单元502房屋的事实。对该组证据的真实性及证明目的，被告均有异议。认为该组证据是复印件，没有开发公司加盖的印章，也是复写件。该组证据是复印件真实性无法确认，其次，在协议中没有出卖人加盖的公章，谈不上所谓协议，因为只有买受人一方签名。对该组证据，本院不予确认。2、《自愿离婚协议书》一份，证明李静是原告的前妻，李静是被告女儿。对该组证据的真实性及证明目的，被告无异议，但对关联性有异议。认为如按照原告的主张涉案房屋是婚姻存续期间购买的，在离婚协议书中对夫妻共同财产做了分割，对涉案房屋没有提及，被告认为涉案房屋与原告没有关系，否则会当庭作出处理。对该组证据本院予以确认。3、《商品房买卖合同》、《兰州住房公积金借款合同》、《房地产抵押合同》各一份，证明原告借用被告的名义购买了位于榆中县××镇××道××号××单元××室房屋，并以被告名义办理了住房公积金贷款，以被告名义办理了房地产抵押手续的事实。对该组证据实性被告无异议，但对证明目的有异议。认为该组证据恰恰证明涉案房屋所有权是被告。该组证据都是被告与相关单位签订的合同，是以被告名义进行的契约行为，从三份合同中不能证明是原告借被告的名义与不同的单位在签订合同。对该组证据的证明目的，本院不予确认。4、《收据》复印件一份，证明涉案房屋112802.8元的收付款是由案外人赵某替原告垫付。2016年12月至2018年5月期间原告张鑫取现银行流水和李静存入现金后转入被告李相吉的银行流水，原告取款的时间和李静存款的时间是同一时间。2018年6月10日至2020年9月原告向被告每月转账4400元的银行流水合计70300元。附：榆中县和平大道98号一单元502室房屋购房款支付情况表明涉案房屋的收款和2020年9月之前的房屋贷款一直由原告支付的事实。对2018年原告与李静离婚之前的银行流水是复印件，真实性被告不认可。李静和原告是夫妻关系，不能证明取款与存款之间的关系，取款的日期在2016年5月、6月、9月，收付款是在11月份的时间不一致。当时李静与原告还购买了另一套房屋，是涉案房屋的隔壁501室，这笔钱用于那里不能证明，不能证明是原告的取款用于归还涉案房屋的贷款。在2015年、2016年、2017年三年，被告与其的配偶多次取款向李静交付的事实，李静的存款记录，不能说明是原告交付的。对李静的银行账户的明细真实性无异议，证明目的有异议。对离婚后的原告银行流水无异议，离婚后李静也多次向原告示明过，不要向房屋还款，由他们自己偿还款项。总之，该组证据不能证明贷款是原告个人归还的。收据复印件不能证明涉案房屋首付款是由案外人赵某垫付。原告自2016年11月至2018年4月原告的银行流水证明原告从银行取出现金以后交付给李静收取，李静共计存款153200元证明是原告将现金交付给李静后其的存款，因为李静的月收入只有2500元，其不可能每月都存入超过其收入的款项。且原告取款的时间和李静存款的时间基本一致都在同一天。存款金额和存款时间都可以相互印证，证明是原告从银行取出现金以后交付给李静，李静将收取原告的现金存入自己的银行账户。但原告向李经交付现金李静存入自己银行卡中的钱款是原告和李静的夫妻共同财产，不能看作是原告或者李静的个人财产。李静在从原告处取得现金存入自己的银行卡中以后，又向其的父亲被告转款共计70300元，每次转款金额4400元刚好与涉案房屋公积金贷款每期的还款数额一致，证明在原告与李静婚姻存续期间，二人用夫妻共同财产偿还涉案房屋贷款共计70300元。对原告提供的银行流水及李静的银行流水的证明目的，本院予以确认。对原告提供的其自己在2018年7月至2020年9月的银行流水证明其向银行偿还贷款的日期及数额为118800元的证明目的，本院予以确认。5、兰州市七里河区人民法院（2020）甘0123民初3667号庭审笔录复印件一份，证明李静的月收入为2500元，被告及其配偶名下取出的钱款金额都用于豪布斯卡房屋的装修款和购房款。对该组证据的真实性被告无异议，但对证明目的有异议。认为在该案中被告妻子李芳君举的银行卡流水并不是全部，只是与豪布斯卡的房屋有关的流水，还有其他将现金交付给李相吉的情况，不能证明原告的取款全部交付给了李静。对该组证据的真实性，被告无异议，本院予以确认。但不能能证明李芳君及其配偶被告名下取出的钱款全部用于豪布斯卡的房屋装修款和购房款。对该组证据的证明目的，本院不予确认。6、《房屋租赁合同》一份，证明涉案榆中县××镇××道××号××单元××室房屋和另一套榆中县和平镇和平大道98号一单元501室房屋由原告于2018年8月一起出租给案外人金某，原告一直占有涉案房屋的事实。对该组证据的真实性及证明目的被告均有异议。认为该租赁合同是2017年8月开始，诉状中原告诉称2018年4月交付房屋，在还没有交付房屋之前就出租，不符合事实，被告保留追回出租收益的权利。《房屋租赁合同》是原告与案外人金某于2018年4月24日签订并不是2017年8月签订，2018年4月房屋交付后，原告就将房屋出租给案外人使用，并不存在先签订合同再交房的情况。该组证据证明自2018年4月涉案房屋交房以后一直由原告实际占有的事实。对该组证据的证明目的，本院予以确认。7、证人赵某的证人证言，证明原告向房地产开发公司缴纳的首付款112802.8元是由其垫付的，其与原告协商由其直接收取涉案房屋的租赁费用以折抵垫付的首付款。原告购买了两套房屋501室和502室，其中501室房屋原告以自己的名义贷款，502室房屋原告办不了贷款，就借用被告的名义办理了贷款。对该份证人证言，被告认为证人与原告是亲戚有利害关系，且证人回答问题前后矛盾，对证人证言不予认可。证人是房地产开发公司的销售经理，其又是原告的妹夫，完全能够为原告垫付首付款，且另一证人金某的证言证实其将租金交付给赵某了，对该份证人证言，本院予以确认。8、证人金某的证人证言，证明其是在2017年租赁了与涉案房屋在同一栋楼上的房屋16套用以开办宾馆使用，因为没有消防验收合格，直到2018年4月原告才将涉案房屋租赁给证人使用，租用原告两套房屋501室和502室。租赁费其是交付给赵某的，其租赁了10年，合同是其与原告签订的。对原告将涉案房屋租赁给证人的事是被告认可，但对证人陈述涉案房屋是原告所有的证言不予认可。证人证言证明，原告将涉案房屋租赁给证人实际占有使用，证人将租赁费都交给了赵某，租赁合同是与原告签订的租期10年。对该组证据的证明目的，本院予以确认。对被告提供的证据的认定：1、《商品房买卖合同》（20页）、《收据》（1页），证明：（1）、案涉房屋的的买受人和不动产预告登记权利人为被告，被告对案涉房屋享有合法的所有权。（2）、2016年10月3日，被告向案涉房屋房地产开发公司兰州京华房地产开发有限公司支付首付款112802.8元的事实。对该组证据的真实性原告无异议，但对证明目的有异议。认为买卖合同时真实的，因为原告要用被告的名义去办理公积金贷款所以让被告签订合同，但不能证明该款项是由被告交付的。《商品房买卖合同》是买卖房屋的双方当事人达成购买房屋的意思表示一致的协议，但不是权属证书。因此该份合同不能证明被告取得了涉案房屋的所有权。虽然被告持有缴纳首付款的《收据》，但原告提供的证人已经出庭证明收付款是由其垫付的，并非是由被告缴纳的。庭审中，被告也没有提供证据证明其向房地产开发公司缴纳的首付款112802.8元的来源。故对该组证据的证明目的，本院不予确认:2、户口本复印件（3页）、离婚证（1页），证明被告与李静系父女关系，原告与李静于2018年6月25日离婚，此前原被告系翁婿关系，他们之间的转账是合情合理的。对该组证据的真实性原告无异议，但对证明目的有异议。该组证据证明被告与李静是父女关系，原告与李静在2018年6月25日离婚，之前原告与被告是翁婿关系。但不能证明原告与李静在婚姻存续期间三方之间的转账是合情合理的。对该证明目的，本院不予确认。3、短信记录（1页），证明李静曾代被告向原告告知不要偿还涉案房屋的贷款，否则视为赠予，原告继续还贷的行为是为了本次诉讼做准备。对该组证据的真实性原告无异议，对证明目的有异议，认为收到了短信并不意味着同意。李静虽然向原告发出了不要继续偿还贷款的短信，但不能依此短信就将原告已经偿还的贷款认定为赠予。且原告从2018年7月就开始偿还贷款至2020年9月，在这这段时间被告为什么不予制止，难道原告从2018年7月就开始为本次诉讼做准备工作了吗。对该组证据的证明目的，本院不予确认。4、李静2018年5月到7月的银行流水，证明2018年6月李静两次向被告卡上转账，但是没有原告的取现记录。对该组证据的真实性原告无异议，但对证明目的有异议。认为提交的原告取钱流水和李静的存现流水证明已经覆盖了这两笔贷款。原告向李静给付现金，但李静向银行存款数额与原告取现数额不一致，少于原告取现数额，原告交付给李静的现金远远大于李静的存款数额，这两笔贷款不足以证明不是原告交付给李静的现金。对该组证据的证明目的，本院不予确认。经本院审理认定的事实如下：原告与案外人李静于2011年4月11日登记结婚，双方于2018年6月25日协议离婚。被告系案外人李静的父亲，原告是被告的前女婿。2016年6月16日被告以自己的名义向案外人兰州京华房地产开发有限责任公司购买了该公司开发的位于榆中县××镇××道××号××号楼××单元××号房屋，建筑面积105.79平方米，价款为每平方米5320元，合计562802.8元。付款方式为先支付首付款112802.8元，剩余45万元为公积金贷款。被告与兰州京华房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同签订后于2016年10月3日原告委托其的妹夫赵某向京华公司交付了首付款112802.8元。2016年11月21日被告与兰州住房公积金管理中心榆中管理部委托的中国农业银行股份有限公司榆中县支公司签订了《兰州住房公积金借款合同》，合同约定被告向银行贷款45万元，用于购买榆中县和平镇和平大道98号第01栋1单元502室房屋，建筑面积105.79平方米。贷款期限10年自2016年11月18日至2026年11月18日。被告以等额本息方式归还借款，共120期。在该份合同中加盖了兰州住房公积金管理中心榆中管理部和中国农业银行股份有限公司榆中县支公司的公章，案外人兰州京华房地产开发有限责任公司以保证人身份在该份合同中加盖了公司印章，还有被告的签名和捺印。该借款合同签订后，银行按照合同约定向被告发放了借款45万元，并将借款45万元直接划入兰州京华房地产开发有限责任公司的账户内。在原告与案外人李静婚姻存续期间，自2017年1月6日起至2018年4月27日期间，原告共计从自己的账户中取出现金197600元，交付给李静收取，李静在收到原告向其交付的现金后多次在同一天将现金存入自己的账户内在此期间李静存入自己账户内的资金为153200元，在此期间李静向被告转款用于偿还公积金贷款共计16笔，合计为70300元。2018年6月25日原告与李静离婚后，原告开始以自己的名义直接将资金打入被告账户中用于偿还被告的公积金贷款，自2018年7月23日至2020年9月19日，原告共计向被告账户打款27个月，金额为118800元用于偿还公积金贷款。2016年12月9日榆中县国土资源局向被告发放了《不动产登记证明》将位于兰州市榆中县××镇××道××号××单元××室（京华佳苑1号楼）预告登记在被告名下。后原告认为涉案房屋系其自己出资购买，要求被告将该房屋办理变更登记办理在其名下，被告不同意，双方引起纠纷原告诉至法院。另查明：2018年4月24日以原告为甲方以案外人金某为乙方的双方当事人签订了《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的位于榆中县××镇××道××号××单元××室××室房屋田涛租赁给金某使用。最期限十一年，自2017年8月1日至2017年7月31日，年租金72000元，租金支付方式为一年一付。该合同备注由于房屋消防于2018年4月验收完成，免租期合同顺延一年，原告实际在2018年4月才将涉案房屋交由金某使用。在该份合同中由原告和金某的个人签名及捺印。合同签订后，原告将涉案房屋以及另外一套房屋交由金某使用，金某按照约定将房屋租赁费交付给赵某用于折抵赵某为原告垫付的涉案房屋首付款。本院认为，原告起诉被告要求确认位于兰州市榆中县××镇××道××号××单元××室归其所有，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中涉案房屋虽然已经预告登记在了被告名下，但该登记只是预告登记并非真实的产权人登记，该登记最终以实际办理产权时的权利人为准。同时由于被告办理了住房公积金贷款，截至目前该笔贷款被告还没有向银行全部偿还，还有部分贷款本息没有偿还。按照被告与兰州住房公积金管理中心榆中管理部签订的《房地产抵押合同》约定，涉案房屋的所有权在被告没有全额偿还贷款本息的情况下，该房地产的产权证由被告保管，不能登记在被告名下。也就是说，目前被告还没有取得涉案房屋的所有权。原告要求确认涉案房屋所有权归其所有，但从原告庭审中提供的《商品房买卖合同》、《兰州住房公积金借款合同》、《房地产抵押合同》来看，均是被告以自己的名义与房地产开发公司、银行、住房公积金管理中心签订的合同，原告不是以上合同的相对人。但从的付款的事实来看，原告与李静在婚姻存续期间，原告交付给李静现金，李静收取原告交付的现金以后存入自己的账户中，并转入被告账户向银行偿还涉案公积金贷款70300元。另原告委托案外人赵某缴纳的房屋首付款112802.8元，系原告与李静在婚姻存续期间的夫妻共同财产，且原告在与李静离婚后也向银行偿还了公积金贷款118800元。通过还款的事实可以证明虽然涉案房屋以被告名义购买并办理了住房公积金贷款，但房屋的首付款以及办理了住房公积金贷款以后的还款均是由原告以婚姻存续期间的夫妻共同财产和离婚后自己的个人财产向银行偿还的，被告没有向银行偿还过贷款。以上事实说明了购买涉案房屋的款项来源，但涉案房屋的款项来源并不能作为认定房屋所有权的依据，法院作为审判机关行使审判司法职能，但无权对不动产进行确权认定。就本案而言截止目前被告未取得涉案房屋的所有权，原告也未取得涉案房屋的所有权，法院无权对涉案房屋所有权进行确权认定。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条规定，判决如下：驳回原告张鑫的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告张鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张   成   功二〇二〇年十一月三日书记员 ??????郝婧