山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初3083号 原告：李建华,女,1964年12月6日出生,汉族,住大同市。 委托诉讼代理人：李栋，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。 被告：大同市益同房地产开发有限责任公司,住所地大同市城区新开北路**。 诉讼代表人：喻佩雯。 被告：大同中建伟业房地产开发有限公司,,住所地大同市城区新开北路** 法定代表人:宋进金，职务:总经理。 原告李建华与被告大同市益同房地产开发有限责任公司（以下简称益同公司）、大同中建伟业房地产开发有限公司（以下简称中建伟业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建华及其委托诉讼代理人李栋到庭参加诉讼，被告益同公司、中建伟业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建华向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》;2.请求判令二被告连带承担责任返还原告商铺购房款129330元,并赔偿利息损失55595.01元(按银行同期贷款利率从2012年8月30日计算至2020年5月28日)并请求按此利率判决至实际支付日;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年,原告从被告中建伟业公司发布的售楼广告以及宣传资料中得知,由其开发的凯旋城项目被列为市政府形象工程。基于此原因,原告于同年11月5日,在被告中建伟业公司处与被告益同公司签订了《商铺权益转让合同》(在实际签订合同过程中,被告中建伟业公司处工作人员解释二被告系一家公司,公司法人、住所地、人员、业务、财务均是相同的,故原告信以为实)，约定原告认购凯旋城X层XXX号商铺,面积为9.79平方米,单价为13210.42元/平方米,总价为129330元。并约定在2013年11月1日前向原告交付房屋。合同签订后原告按约支付了全部房款,被告却不予履行交付义务。经原告再三催促,于2018年12月26日,被告益同公司在无房可交的情况下又与原告签订《商品房买卖合同》,并将交付房屋使用时间延后为2017年12月31日,但即便如此,被告益同公司仍未如期交房。现原告认为交房无望,由于被告违反合同约定不按期履行交付义务,原告有权解除合同,并对原告造成的损失进行经济赔偿。又根据(2018)最高法民终199号民事判决书中的认定的事实:二被告之间存在人格混同的情形,故二被告应当连带承担偿还责任。为此原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。 被告益同公司、中建伟业公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交以下证据:1.《商铺权益转让合同》，证明原告2012年11月5日认购商铺的事实；2.收据两份，证明2012年8月23日和2012年8月30日原告共向被告支付房款129330元；3.《商品房买卖合同》，证明原告认购商铺的事实；4.光盘、售楼广告，证明凯旋城系二被告投资开发的工程项目；5.（2018）最高法终199号判决书，证明二被告之间存在人格混同的情形。 经审理查明：2012年11月5日，原告李建华与被告益同公司签订《商铺权益转让合同》，合同约定：原告李建华购买被告益同公司投资开发建设的凯旋商城X层XXX号商铺，面积9.79平方米，每平米单价13210.42元，总价合计129330元。商铺产权为全私产，使用年限为40年。约定商铺交付日期为2013年11月1日前。2012年8月23日，原告向被告益同公司支付了购房款10000元。2012年8月30日，原告向被告益同公司支付了购房款119330元，被告益同公司为原告开具了收款收据两张。2018年12月26日，原告李建华与被告益同公司就上述房屋又签订《大同市商品房买卖合同》（合同编号XXX），合同约定：原告李建华购买被告益同公司投资开发建设的凯旋城第X幢X层XXX房，面积9.79平方米，每平米单价13210.42元，总价合计129330元。约定交付日期为2017年12月31日前。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过365日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起365天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。 另查明，2016年9月23日，被告益同公司为凯旋城办理了山西省商品房预售许可证。 关于原告要求解除《商品房买卖合同》的问题。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。原告已按约交付了全部购房款。双方约定商铺交付日期为2017年12月31日前，逾期超过365日后，原告有权解除合同。被告违反合同约定至今未向原告交付房屋，原告要求解除《商品房买卖合同》，本院予以支持。 关于原告要求被告退还购房款的问题。原告向被告益同公司支付了购房款共计129330元。上述合同解除后，被告益同公司应将购房款129330元退还原告。 关于原告的利息损失问题。原告要求按金融机构贷款基准利率赔偿利息损失共计55595.01元。本案中，原告支付购房款后，被告并未按承诺的时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，合同约定的违约金过分低于造成的损失，利息损失应以购房款129330元为基数，自2012年8月30日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。从2019年8月20日起至退还购房款时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于被告中建伟业公司是否应承担连带赔偿责任的问题。从原告提供的最高人民法院（2018）最高法民终199号民事判决书看，判决书争议焦点的第六项中载明：“同时，涉案证据证明，在本案股权转让履行过程中，李宁、张磊将其在益同公司的全部股权转让给中建伟业公司。转让之后，中建伟业公司、益同公司法定代表人、股东、住、住所地均相同于法人人格混同的情形。”由上述判决内容可以确认中建伟业公司与益同公司法人人格混同，故被告中建伟业公司应对上述房款及利息损失承担连带清偿责任。 本院认为，本案双方当事人签订《商品房买卖合同》后，原告已按约定支付了全部购房款，但被告至今未按约向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求解除合同符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告益同公司应将其收取原告的全部房款退还原告，并支付相应的利息损失。被告中建伟业公司与被告益同公司法人人格混同，故被告中建伟业公司应对上述房款及利息损失承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除李建华与大同市益同房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》； 二、大同市益同房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还李建华购房款129330元并支付利息损失（自2012年8月30日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。从2019年8月20日起至退还购房款时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、大同中建伟业房地产开发有限公司对本判决第二项内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4198元（缓交），由大同市益同房地产开发有限责任公司负担并向本院交纳，大同中建伟业房地产开发有限公司承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 长  张丽霞 人民陪审员  幸丽君 人民陪审员  栾绍莉 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  孟鹏飞