浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初2496号 原告：叶还群，男，1981年7月14日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：计培丽,浙江震瓯律师事务所执业律师。 原告：张海华，女，1982年9月4日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区首南街道鄞县。 委托诉讼代理人：计培丽,浙江震瓯律师事务所执业律师。 被告：温州海意置业发展有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇华侨新村****，统一社会信用代码91330328062010132M。 法定代表人：董文斌。 委托诉讼代理人：夏鹏程,浙江诚意律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：严永斌,浙江诚意律师事务所执业律师。 原告叶还群、张海华与被告温州海意置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日、2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人计培丽、被告委托诉讼代理人夏鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金人民币45261.93元(以2115043.23元为基数,按日万分之一,自2020年1月1日起计算至2020年8月1日止为45261.93元)。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月4日，两原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同（预售）》，约定两原告向被告购买滨江城市广场一期商品房A7幢1单元18层1801室房屋，商品房总价2113871元，2019年12月31日交付商品房，并约定逾期交房应每日按已交付房款万分之一支付违约金至实际交付之日止。合同签订后，原告已交付全部购房款。被告延迟至2020年8月1日才交房，应按约支付逾期交房违约金，违约金应按合同约定以已交房款为基数计算至实际交房之日止。被告主张台风及新冠肺炎疫情影响交房期限，要求减轻违约责任没有法律依据。1.台风不属于法定或约定的不可抗力，被告主张因台风原因影响工期18天，既未提供相应证据予以佐证，也不符合法律或合同约定。2.新冠肺炎疫情发生于被告逾期交房即迟延履行之后，根据《合同法》第117条之规定，不能免除责任。首先，合同约定的交房期限为2019年12月31日，但浙江省启动重大公共突发卫生事件一级响应日期为2020年1月23日，在疫情发生之时被告已经延迟履行交付义务，可见被告逾期交房系其自身违约行为所导致，而并非基于疫情或者疫情防控措施导致，故其援引不可抗力要求减免违约金的抗辩主张，不应采纳。其次，即使新冠疫情构成不可抗力，被告未按《合同法》第118条规定履行通知义务，故不应减免其责任。再次，被告提供的证据不足以证明疫情对其施工造成了实质性的影响。从原被告提供的证据可以证明，因疫情原因完全无法出行和施工的时间段为2020年1月23日至2020年2月15日，农历除夕前日至正月二十二日。该时间段正值春节假期。按照工地施工进度安排，春节期间假期一般会放假至正月初八，甚至有些会放假至正月十五才正式复工，被告自认涉案工程已于2020年2月18日正式复工，故疫情实际对本案工程的施工影响极为有限。被告提出虽然2月18日办理完复工手续，但施工单位实际上是2020年4月10日才正式复工，没有相应证据证实。根据被告自行提供的进度表，其春节仅放假除夕一天，表明其工人并未返乡过年，显然不存在因疫情原因无法返回工地，造成工人不正常减少的事实。然而本案中，被告一边主张春节连续施工，一边又主张工人返乡后无法回温，自相矛盾。在工程建设的不同阶段，所需要配备的施工人员人数不同。被告自认2019年底工程已基本完工，所以工人减少完全属于正常现象，不能证明其人数减少与疫情存在因果关系。被告也未提交证据证实受疫情影响延迟购买施工材料。 被告答辩称：对原告陈述的以下事实无异议：双方签订《商品房买卖合同》，原告已交纳全部购房款并于2020年8月1日办理交房手续并结清房款差额、维修基金及物业管理费的事实无异议。涉诉房产位于兴福堂（X-0北、南地块二期）范围，该项目于2017年5月16日开工，于2020年7月23日竣工验收备案。同日，被告通知原告办理交房手续。被告认为原告诉请的违约金计算期限不合理。本案逾期交房期限应扣除合理的顺延期限。理由如下：1.合同履行期间受台风影响交房期限延误18天应顺延予以扣除。2019年期间，文成县共受6个台风影响，被告为响应政府指导进行停工抗洪，停工时间共计18天。2.受疫情影响逾期交房期限的增加，应减少78天责任期限。2020年1月23日浙江省启动疫情一级响应。2020年1月30日下午，文成县召开工业企业疫情工作会议，要求对返文职工必须隔离观察14天。2020年2月1日至2月15日全县人民居家不得外出。2020年3月2日浙江省解除疫情一级响应。涉诉一期商品房在2019年12月就已经基本完工，根据施工单位施工计划，原定于2020年2月6日可完成竣工验收备案。但受本次疫情及政府政策影响，工人无法正常到位开工，建筑材供应受限，虽然答辩人于2020年2月19日完成复工审批，但施工单位复工人员至2020年4月初仅有65位，与疫情发生前2019年12月在岗工人数348位同比减少283位，况且复工人员到位均需隔离14天，根据施工单位工资名册统计表明，至2020年4月10日才基本正常复工，因此从2020年1月23日起至2020年4月10日止，答辩人工程项目受疫情影响处于停工状态，由此导致的78天时间应作为扣除答辩人逾期交房的责任期。3.被告于2020年7月23日通知原告交房，故违约金应计算至2020年7月23日，2020年7月23日至2020年8月1日实际交房之间的期限，双方均不存在违约，不应支付违约金。另违约金应以合同约定的购房款2113871元为基数计算，房屋面积差价1172.23元是交房当日补交的购房款，不应支付违约金。综上，违约金从2020年1月1日起计算至2020年7月23日，扣除相应减轻答辩人的责任期96天，计违约日期为108天。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人质证。对于双方无异议的如下证据：原告身份信息、被告企业信用信息公示报告复印件、《浙江省商品房买卖合同（预售）》、温州市商品房买卖合同备案证明、《交房通知书》、浙江省增值税普通发票复印件、全省新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作视频会议材料，其证明效力本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据材料，本院认证如下: 1.原告提交的证据6即《温州市住建局关于做好全市建筑施工领域新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控和节后复工工作的通知》，证据7中文成县住房和城乡建设局文件《复工证明》、文成县2020年复工项目表（住建局其他工程）复印件一份，证据8中安置房、综合体、城中村改造等重点项目全线复工的新闻报道及被告提交的证据1即农民工工资发放表、证据9即涉诉工程现场施工照片，均为了证明涉诉工程复工的情况，本院综合认证。原、被告对上述证据的真实性无异议，被告认为实际复工时间是2020年4月10日，本院认为被告未举证证明实际复工时间迟于申请复工时间，故涉诉工程复工时间以其提交的复工报告即2020年2月20日为准，复工报告经过备案登记，真实可信，可以证实至2020年3月6日前包含涉诉工程在内的兴福堂项目到岗人数93人。 2.原、被告提交的《文成县新型冠状病毒的肺炎疫情防控工作领导小组通告（第3号）》、被告提交的文成县城新型冠状病毒感染肺炎疫情防控工作领导小组办公室通告（第1号）、《文成县新型冠状病毒的肺炎疫情防控工作领导小组通告》（第3号）、（第1号），文成县召开工业企业疫情工作会议、县委县政府致全县人民的一封信、关于在全县范围内实施车辆限行交通管制措施的通告，被告提交的证据4即关于应对新冠肺炎疫情支持中小企业共渡难关的若干措施、浙江省住房和城乡建设厅关于全力做好疫情防控支持企业发展的通知，经双方质证对其真实性均无异议，但均认为不能证实对方所主张的待证事实；本院对上述证据的真实性均予以确认，上述证据可以证实新冠疫情发生后，文成县人民政府也采取了具有行政强制力的疫情防控措施。 3.原告提交的证据9即浙江省高级人民法院关于民事审判第二庭关于印发《关于审理涉新冠肺炎疫情相关商事纠纷的若干问题解答》的通知，不属于需要证明的事实。 4.被告提交的证据5即关于台风的新闻报道，经原告质证认为不能证明台风对涉诉工程施工造成影响；本院认为该证据不能证明被告因台风影响而停工，该证据本院不予确认。 5.被告提交的证据6即施工组织设计（专项方案）报审表，经原告质证认为可以反向证明被告延迟履行，本院认为该证据仅能证明计划施工时间。 6.被告提交的证据8即涉诉工程总包甲供材料统计及部分收款收据单，经原告质证对其真实性、合法性、关联性均有异议；本院对有收款收据佐证的购买材料予以确认，但上述事实均发生在被告迟延履行之后。 本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，两原告与被告签订合同编号为201890020110251《浙江省商品房买卖合同（预售）》，合同约定两原告向被告购买坐落于滨江城市广场一期商品房A7幢1单元18层1801室的房屋，房屋预测建筑面积126.23㎡，商品房总价2113871元，出卖人应于2019年12月31日交付商品房。另合同第十三条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十二条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理……2.逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十二条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告于2018年12月4日交付购房款2113871元。涉诉房产位于文成县兴福堂（X-0北、南地块二期）范围，该项目于2020年7月23日竣工验收并备案，同日，被告通知原告于2020年7月24日至2020年8月2日期间办理交房手续。原告于2020年8月1日办理交房手续并结清房屋面积差价1172.23元及维修基金及物业管理费。另查明，2020年1月23日，浙江省启动重大公共突发卫生事件一级响应；2020年3月2日，浙江省解除重大公共突发卫生事件一级响应。2020年2月21日，被告办理涉诉工程复工手续。 本院认为，本案双方当事人对于签订商品房买卖合同、原告已全额支付购房款、被告逾期交房等事实均无争议。双方签订的《浙江省商品房买卖合同（预售）》第十三条明确约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十二条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理……2.逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十二条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”本案中，两原告于2020年7月23日收到交房通知，并在被告给予的期限内即2020年8月1日办理交房手续。故逾期交房违约金的计算期限应从2020年1月1日起计算至2020年8月1日止。双方均确认原告于2018年12月4日交付购房款2113871元，剩余面积差价1172.23元系交房当天补交，故逾期交房违约金应以前期支付的购房款2113871元为基数计算。 本案的争议焦点在于台风及新冠疫情是否属于不可抗力，能否减免被告逾期交房的违约责任。被告主张涉诉项目工程在2019年施工期间，受台风影响，停工18天。本院认为温州地区为台风多发地区，被告在约定交房期限时应合理预见自然天气对施工的影响。台风因其风力等级和登录地点不同，造成的影响也不同。被告未举证证明2019年曾发生高强度的超出其预期的台风等自然灾害，也未提交停工通知或停工报告等证据材料证实其因台风影响而停工，应承担举证不能的法律后果，该部分主张本院不予支持。被告主张浙江省于2020年1月23日启动重大公共突发卫生事件一级响应，受疫情影响，施工单位于2020年4月10日才正式复工。本院认为，《中华人民共和国合同法》第117条第一款规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”2020年1月20日，国家卫健委发布公告，将新冠肺炎纳入《××防治法》规定的乙类××，病采取甲类××的预防、控制措施。各地政府也采取了具有行政强制力的疫情防控措施，故新冠疫情爆发属于《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的不可抗力。本案中，双方约定的交房期限为2019年12月31日，浙江省于2020年1月23日启动重大公共突发卫生事件一级响应，被告在新冠疫情爆发前已经迟延履行，新冠疫情并不是造成被告迟延履行的原因，被告也未举证证明其在新冠疫情发生后已通知原告不能按期履行合同，故不应免除责任。被告主张扣减因新冠疫情爆发而延误的工期，没有法律依据，本院不予支持。综上，被告未按约交付房屋，应按约支付逾期交房违约金，违约金以已交纳购房款2113871元为基数按日利率万分之一计算至2020年8月1日实际交房之日止共计45025.45元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百十四条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告温州海意置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告叶还群、张海华逾期交房违约金45025.45元（从2020年1月1日起以本金2113871元为基数按月利率3‰计算至2020年8月1日止）； 二、驳回原告叶还群、张海华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费932元，减半收取466元，由被告温州海意置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 赵丽芳 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 陈资裔