云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初4125号原告：张丽琼，女，1983年8月10日出生，汉族，云南省鹤庆县人，住云南省鹤庆县。委托诉讼代理人：杨继东，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：施云松，男，1965年12月1日出生，白族，云南省鹤庆县人，住云南省鹤庆县。委托诉讼代理人：石国宾（系被告施云松女婿），男，住云南省鹤庆县，特别授权代理。被告：杨银江，男，1986年12月20日出生，白族，云南省鹤庆县人，住云南省大理白族自治州鹤庆县。原告张丽琼诉被告施云松、杨银江执行异议之诉一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张丽琼的委托诉讼代理人杨继东，被告施云松的委托诉讼代理人石国宾到庭参加了诉讼，被告杨银江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张丽琼向本院提出诉讼请求如下：1.判令中止对原告名下房屋（不动产权证号：鹤房权证云鹤镇字第**）采取的查封、腾房及拍卖等执行措施；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、大理市人民法院作出的（2020）云2901执异16号《执行裁定书》适用法律错误，严重损害原告的合法权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。截至原告提出异议之日，大理市人民法院在未向原告送达执行裁定和执行通知等相关法律文书的情况下，就将原告名下合法财产进行查封严重违反法律程序。原告认为，大理市人民法院执行依据的是杨银江与施云松合伙纠纷案，但原告并非该案件的当事人，也没有协助执行的义务，大理市法院无权将原告与杨银江的夫妻共同财产用于执行，查封原告名下房屋无法律依据。二、涉案房产系原告与杨银江婚后共同出资购买，原告享有50％的份额，该份额系原告的个人财产，法院无权进行查封及执行。三、涉案房屋现在由原告以及父母、孩子共同居住和使用，且系原告的唯一住房，一旦法院强制执行，将导致原告没有居所，老人和孩子都将流落街头。综上，大理市人民法院采取的执行措施程序严重违法，作出的执行裁定适用法律错误，原告有权依据相关规定依法提起执行异议，望依法查明、判如所请。被告施云松辩称，一、人民法院有权查封案涉房屋，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知所有人”，因此，大理市人民法院作出的（2020）云2901执异16号《民事裁定书》于法有据。被答辩人有义务协助处理被查封的财产，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定“财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定的期间履行法律文书确定的义务，被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖查封、扣押的财产”。因此，若被答辩人作为具有共同执行义务的一方逾期不履行，人民法院可以拍卖被查封、扣押的财产。二、被答辩人称房产为被答辩人的唯一住所，查封、拍卖后会导致被答辩人一家流落街头，该主张不属实，据查，被答辩人与杨银江婚后一直居住在松桂镇××××号附1号，家有正房三间，厨房两间，圈房两间。案涉房屋不是被答辩人的唯一住所。综上，被答辩人的诉请无事实及法律依据，请求驳回其全部诉请。被告杨银江未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告张丽琼与被告杨银江系夫妻关系，双方于婚姻关系存续期间共同购买了鹤庆县云鹤镇双龙路西侧龙华御景小区8幢4单元301室房屋一套，该房屋所有权证号为鹤房房权证云鹤镇字第**，屋所有权证载明该房屋由张丽琼与杨银江各按50%的份额按份共有。2018年，施云松与杨银江因工程合伙发生纠纷，后施云松向本院提起合伙协议纠纷之诉，要求杨银江支付工程款及相应利息。本院于2019年9月3日作出（2019）云2901民初2528号民事判决书，判决杨银江支付施云松162500元款项及相应利息，后杨银江不服该判决提出上诉，大理白族自治州中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）云29民终1382号民事判决书维持了一审判决。诉讼过程中，施云松向本院申请对案涉鹤庆县云鹤镇双龙路西侧龙华御景小区8幢4单元301室房屋进行诉讼保全，2018年9月12日，本院作出(2018)云2901保118号民事裁定书查封了该房屋，因杨银江未履行生效法律文书确定的义务，施云松于2020年2月27日向本院申请强制执行。本院于2020年6月30日作出(2020)云2901执484号执行公告，告知被执行人杨银江因其未履行生效法律文书确定的义务，责令其于2020年7月29日前迁出案涉房屋。2020年7月22日，原告张丽琼以案涉房产系其与被执行人杨银江的夫妻共同财产、对施云松的欠款系杨银江的个人债务、法院查封处置案涉房产错误为由向本院提出执行异议，请求停止强制执行。本院于2020年7月27日作出(2020)云2901执异16号执行裁定书驳回了原告的异议请求。以上事实有到庭双方无异议的不动产登记证书复印件一份、（2020）云2901执异16号裁定书复印件一份、共有权证书复印件两份、（2018）云2901民初2528号民事判决书、（2019）云29民终1382号民事判决书、（2020）云29民申69号民事裁定书以及到庭当事人的一致陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，案外人对执行异议裁定不服，可自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告，被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告，被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。经审查，本案原告提起的执行异议之诉符合上述法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条之规定，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告张丽琼主张其对案涉房屋享有50%的份额，且该房屋现由其本人及其父母、孩子共同居住使用，系其唯一住房，因此，其对案涉房屋享有的民事权益能够排除强制执行。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。本案中，原告张丽琼与被告杨银江对案涉房屋各自享有50%的份额，但房屋属执行过程中不能进行实物分割的不动产，且原告至今未提出对案涉房产进行析产或分割的请求，故本院对案涉房屋采取的强制执行措施未违反法律规定。同时，原告虽诉称案涉房屋系其家庭唯一住房，但未提交任何证据予以证实，到庭被告亦不认可，故对其该项主张本院不予采信。综上，原告提交的在案证据无法证实其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，其要求中止对案涉房屋采取的查封、腾房及拍卖等执行措施的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告张丽琼关于本院查封案涉房屋的执行措施严重违反法律程序，《执行裁定书》适用法律错误的主张，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，对执行措施的审查，属人民法院执行部门对执行异议的审查范围，如原告对有关执行行为的裁定不服，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，按照法定程序向上一级人民法院申请复议，因此，原告的该项主张不属于本案的审理范围，本院对此不予评判。被告杨银江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对本案的抗辩权，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第二十条，判决如下：驳回原告张丽琼的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告张丽琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  赵应梅人民陪审员  罗进文人民陪审员  滕 英二〇二〇年十一月十七日法官助理徐善珊书记员苏韬