贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）黔行赔终209号上诉人（一审原告）李军，男，1973年12月11日出生，汉族，住贵州省织金县。被上诉人(一审被告)织金县人民政府。住所地：贵州省织金县城关镇新华北路**。法定代表人潘发勇，该县县长。上诉人李军因与织金县人民政府行政赔偿一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05行赔初105号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明：2017年3月15日织金县人民政府作出（织府（2017）4号）《关于东山鱼山片区国有土地上的房屋征收决定》（附件：征收补偿方案），李军房屋位于征收范围内。2017年7月24日，织金县房屋征收补偿局对李军房屋进行测绘和调查统计，《现场测绘表》的被征收人栏载明：梁桂先拒签。《现场测绘表》、《改善人居环境、市政公用项目房屋征收调查统计表》、《改善人居环境、市政公用项目房屋征收内外装饰装修及附属设施调查统计表》记载：独立一层砖瓦（住宅）：《改善人居环境、市政公用项目房屋征收调查统计表》为268.79平方米,《现场测绘表》为10.52×25.8=271.42平方米；一层砖瓦（厕所）6.61平方米；一层简易结构（杂物间）9.56平方米；钢条防盗窗5.4平方米；木窗16.52平方米；木门14道；乳加瓷597.88平方米；水泥晒坝107.56平方米；水泥晒坝172.67平方米（备注：原调查摸底前是种植土地，现在已硬化）；蹲便器2套；铁门5.5平方米；空心围墙16.94立方米；水表1户；照明设施2户；电线明线268.79平方米。因双方对房屋征收补偿事宜未达成一致意见，2017年12月3日织金县人民政府以李祥勋（李军之父）名义作出房屋征收重点工作对象公示表，载明房屋面积278.35平方米。其中砖瓦268.79平方米，简易9.56平方米，金额1205876.4元。织金县人民政府没有作出补偿决定，于2018年4月17日强制拆除李军房屋，李军不服向该院提起行政赔偿诉讼，诉请：判令织金县人民政府赔偿其因违法拆除房屋损失款项共计24101654元。其中房屋、室内物品、装饰装修等损失23717534元，2018年4月17日暂计至2019年11月19日的门面停产停业损失349200元，租房费用损失34920元。另查明，织金县人民政府强制拆除李军房屋时，制作了《织金东山鱼山片区现场实物登记表》（载明实物主人李祥勋），对李军室内物品进行了登记，织金县人民政府将登记物品自行放在织金县金南社区金东路临时安置房内。为核实李军房屋内物品情况,2019年12月26日,该院组织双方到存放李军房屋内物品的织金县临时安置点，对未损坏原物当场移交返还给李军，经双方签字确认，李军被损坏及遗失物品有：沙发1套、木棺材2副、红河香烟1条、绿色塑料布（冰晶画设备之一）1卷、装裱机设备（真空机）1套、壁画6幅。铁架2个、铁火架1个、电钻1个、602＃Ｍ2017082706（硅胶）4桶、三合板3张、弯刀1把、冰晶画设备滚筒铁架1副。由于双方对损坏及遗失物品不能达成一致意见，织金县人民政府于2020年1月13日向一审法院申请评估，经该院对外委托办公室委托贵州精诚房地产估价有限责任公司进行评估，李军被损坏及遗失物品价值为130751元，评估费为8000元。一审法院认为，本案争议的焦点为：1、李军是否具备本案原告主体资格。2、李军提出的赔偿请求是否应得到支持。织金县人民政府于2018年4月17日强制拆除李军涉案房屋的行政行为已被该院（2019）黔05行初227号行政判决确认违法，李军具备本案原告主体资格，织金县人民政府是适格的赔偿义务机关，李军提起的行政赔偿诉讼符合法律规定。参照织金县人民政府制定的《补偿方案》的补偿标准，织金县人民政府赔偿李军的经济损失如下：1、房屋及附属建筑赔偿金额为1427048.40元。其中：砖瓦结构住房面积，根据《改善人居环境、市政公用项目房屋征收调查统计表》记载为268.79平方米,但《现场测绘表》记载为10.52×25.8=271.42平方米；从有利于原告的角度，应认定砖瓦结构住房面积为271.42平方米，271.42平方米×5170元/平方米=1403241.40元（补偿单价、货币安置奖励、时段签约奖励、时段搬迁奖励、搬迁费、临时安置费根据补偿方案中的补偿标准，分别以2300元/平方米、1380元/平方米、800元/平方米、300元/平方米、30元/平方米、360元/平方米进行计算）。简易结构面积9.56平方米×900元/平方米=8604.00元（补偿单价以900元/平方米进行计算）。附属建筑为砖瓦结构室外厕所，面积6.61平方米×2300元/平方米=15203.00元（补偿单价以2300元/平方米计算）。2、房屋内外装修赔偿金额为23394.30元。其中：瓷粉、乳胶漆597.88平方米×20元/平方米=11957.60元；不锈钢防盗门5.5平方米×200元=1100元；钢条防盗窗5.4平方米×30元/平方米=162.00元；普通木质门窗14平方米×200元/平方米=2800.00元；普通木窗16.52平方米×90元/平方米=1486.80元；蹲便器2个×200元/个=400元；水表1户×800元/户=800元；照明设施2个×1000元/个=2000元；电路（明线）268.79平方米×10元/平方米=2687.90元。3、地面构筑物赔偿金额为64699.80元。其中：水泥晒坝280.23平方米×220元/平方米=61650.60元；空心砖围墙16.94立方米×180元/立方米=3049.20元。4、李军主张的室内物品，未损坏原物已移交返还给原告李军。对损坏和遗失物品，经评估，价值为130751元，由织金县人民政府赔偿。以上各项损失共计1427048.40元+23394.30元+64699.80元+130751元=1645893.50元，应由织金县人民政府进行赔偿。李军请求按849.9平方米、并按营业用房标准对其房屋进行赔偿及赔偿门面停产停业损失、租房费用损失的诉讼请求，因李军未向该院提交被拆除房屋面积及属于商业用房并用于经营的依据，织金县政府为其安排了临时安置房，其要求赔偿租房费的理由不能成立，故其请求没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第九条、第三十二条、第三十六条第（八）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款之规定，判决：一、由织金县人民政府赔偿李军各项损失共计1645893.50元，在本判决生效之日起三十日内履行赔偿义务。二、驳回李军的其他诉讼请求。评估费8000元，由织金县人民政府承担。李军向本院提起上诉称：1.一审法院认定上诉人房屋面积错误。由于被上诉人的违法拆除行为，直接导致案涉房屋灭失，无法再对案涉房屋进行现场勘查。上诉人作为被拆除房屋的所有权人，对房屋的面积非常了解，确实因客观原因无法再提供其他证据，一审法院仅凭《房屋调查表》、《织金县房屋征收补偿局现场测绘表》复印件，就认定被拆除房屋面积为271.42平方米，毫无道理。2.一审法院参照被上诉人制定的补偿方案确定行政赔偿数额于法无据。根据法律规定，被征收房屋的价值是由评估机构依法评估确定，且被上诉人依据补偿方案向案外人龙丕俊等人作出的征收补偿决定已被法院撤销，故该补偿方案不能作为本案计算依据。补偿方案是2017年3月公布的，而一审判决是在2020年6月，期间织金县房屋价格已经翻番，该补偿方案根本不具参照性。按照行政赔偿不低于行政补偿原则，一审法院确定的赔偿数额体现不出行政赔偿的惩罚性。3.上诉人的房屋系临街门面，在被拆除前用于生产、经营壁画和冰晶画，征收范围内与上诉人房屋类似情况的被征收人均是按照经营用房标准进行补偿，一审法院参照补偿方案中的住房标准进行赔偿，有失公允。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。被上诉人织金县人民政府在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案争议焦点为：一审法院认定上诉人李军的房屋面积、房屋性质及赔偿金额是否符合法律规定。根据国家赔偿法第二条、第四条的规定,行政机关的违法行政行为侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的,受害人有取得国家赔偿的权利。本案中,被上诉人织金县人民政府强拆上诉人李军房屋的行为已被毕节市中级人民法院（2019）黔05行初227号生效判决确认违法,因此被上诉人织金县人民政府应对因其实施的该违法行为给上诉人李军造成的财产损失承担赔偿责任。关于上诉人李军被拆除房屋面积以及是否应认定该房屋为商业用房的问题。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”之规定，上诉人李军未提供房屋权属证书或其他证据证明案涉被拆除房屋面积，仅提供了其自行制作的被强拆房屋地面结构图予以证明，且无其他证据予以佐证，一审法院综合本案证据，以《改善人居环境、市政公用项目房屋征收调查统计表》、《现场测绘表》认定上诉人李军被征收的房屋及附属设施面积，符合证据规则。同时，上诉人李军主张被拆除房屋为商业用房，但未提供被拆除房屋为商业用房的权属证明，亦未提供被拆除房屋的营业执照、税务登记证明等证据予以佐证，仅凭其屋内存放的冰晶画制作设备，难以认定其被拆除房屋为商业用房，本院对上诉人李军提出其房屋为商业用房的上诉主张不予支持。关于案涉房屋的赔偿金额问题。上诉人李军提出被上诉人织金县人民政府依据补偿方案对龙丕俊等人作出的征收补偿决定被撤销，一审法院参照征收补偿标准计算赔偿金错误。经查，龙丕俊诉织金县人民政府撤销房屋征收补偿决定一案，毕节市中级人民法院作出（2018）黔05行初203号行政判决，撤销被上诉人织金县人民政府对龙丕俊作出的征收补偿决定，撤销原因系该征收补偿决定遗漏龙丕俊房屋装修及附属设施的补偿项目，而非补偿标准违法。上诉人李军房屋在征收范围内，一审法院参照《关于东山鱼山片区国有土地上的房屋征收决定》确定的征收补偿标准，认定其损失并无不当。结合被上诉人织金县人民政府已为上诉人安排了临时安置房的事实，一审法院按照安置补偿标准的项目内最高限额对上诉人李军的房屋补偿单价、货币安置奖励、时段签约奖励、时段搬迁奖励、搬迁费、临时安置费予以支持，已充分、全面地保障了上诉人李军的权益，应予维持。综上，上诉人李军的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  崔凤芹审判员  陈 垦审判员  石佳宏二〇二〇年十一月二日法官助理李彪书记员李秀晶