广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初951号原告：王志毕，男，汉族，1981年1月12日出生，住址重庆市巫溪县************，身份证号511************15X。被告一：宜丰县辉煌汽运有限公司。住所地：江西省宜春市宜丰县澄塘集镇。法定代表人：况某1。被告二：苏德，男，1988年12月27日出生，住址广西贵港市港南区*************，身份证号450************556。被告三：中国人寿财产保险股份有限公司奉新县支公司。营业场所：江西省宜春市奉新县*******人民医院职工食堂楼。负责人：万咏辉，该公司经理。诉讼代理人：卓少杰，系中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司员工。原告王志毕诉被告一宜丰县辉煌汽运有限公司、被告二苏德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序审理。被告一宜丰县辉煌汽运有限公司、原告王志毕于2020年4月5日、4月9日分别向本院提交《追加被告申请书》，申请追加中国人寿财产保险股份有限公司奉新县支公司为本案被告参加诉讼。本院于2020年5月12日依法追加中国人寿财产保险股份有限公司奉新县支公司为本案被告三参加诉讼，并于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告王志毕、被告三诉讼代理人卓少杰到庭，被告一宜丰县辉煌汽运有限公司、被告二苏德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审结。原告诉称：原告的损失共计12740元〔其中：停运期间的停运费和租车损失5760元(480元/天×12天)、车辆折旧费6780元（修车费用22600元×30%）、交通费200元〕。诉讼请求：1、判令被告一、被告二、被告三赔偿原告损失12740元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告一答辩称：一、事故车辆投保有机动车交通事故责任险，机动车第三责任险，保险人应该对原告的赔偿予以理赔。2019年7月10日，被告一为事故车辆赣C*****向被告三投保有机动车交通强制责任险，机动车商业保险中的第三者责任险，保险责任期限自2019年7月28日至2020年7月27日，第三者责任保险金额为100万元，同时投保了不计免赔险。本次交通事故在保险期限内发生，属保险事故，保险人应该依照保险合同的约定和相关法律规定向原告理赔。二、原告所诉求的折旧费缺乏事实与法律依据。1.本案中的折旧费很明显是原告与原告的租赁公司之间的约定，该约定属于格式条款及不平等条款，根据合同相对性原则，原告不能因为他所签订的不平等条款而遭受的损失，进而转嫁给不知情的善意的第三者。原告想要挽回损失，应该与他的租赁公司进行协商，或者另外通过法律途径，解决该条款的纠纷争议。2.折旧费不能凭空给出，它需要评估鉴定机构作出科学复杂的评估与鉴定，本案中的车辆，每天都在运营，车辆的零部件的消耗非常严重，再加上占有车辆成本大头的电池的寿命损耗以及事实上的年份折旧，该车在交通事故之前就已经有一个很大的折旧，而且该车通过修复之后，保险公司已经用新的零部件替换原来严重磨损的旧零部件，新零部件的溢价在事实上也增加了该车的价值，冲抵了折旧。所以折旧费的给出并不能因为原告的租赁公司随意的给出一个数值，就可以作为诉请的依据，而是要经过多方因素的考量。3.因此，根据以上所述，原告的折旧费的诉求根本没有事实与法律依据。三、原告所诉求的停车费及租车金，交通费，请人民法院依法核实判定。被告二未作答辩。被告三答辩称：一、肇事车辆赣C*****在我司投保了交强险和商业第三者险(保额100万)并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。关于原告诉求停运费和租车租金，根据《机动车综合商业险保险示范条款》保险责任第二十二条保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三方遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除被保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。本案，因本次事故直接造成的原告车辆损坏，经由深圳市高瞻新能源汽车销售有限公司修复并恢复至原状，我司亦已依法履行相应的责任予以赔偿，原告诉求的停运费和租车租金属于间接损失费用，并不属于我司保险责任赔偿范围，对该项诉求，不应予以支持。二、关于折旧费，属于《机动车综合商业险保险示范条款》保险责任责任免除第二十六条(二)第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失;且我司已提供的肇事车辆赣C*****投保单、《机动车综合商业险保险示范条款》我司已尽到了相应的告知义务，且原告诉求的折旧费是为原告与深圳市恒程汽车租赁有限公司双方制定的汽车租赁合同，其双方自行协定的合同内容规定与本案并无直接的关联，亦不能对本案的肇事车辆赣C*****的保险承保公司中国人寿财产保险股份有限公司奉新县支公司产生涉及赔偿的任何法律上规定的合法约束，且该折旧费是告与深圳市恒程汽车租赁有限公司双方自行协商制定的折旧价格，肇事车辆粤B*****8因本次事故导致的折旧并无任何的第三方公证机关予以鉴定，原告的诉求不合理亦不合法，因此对原告该项诉求我司不承担相应的赔偿。三、关于交通费，该项费用属因交通事故产生的间接费用，不是因事故直接导致的原告损失，且原告没有提供相应的合理交通费票据，我司不予承担赔偿。另，被告三并非侵权责任人，不应承担诉讼费。本院查明的事实本院经审理查明：2019年12月8日21时50分，被告二苏德驾驶赣C*****号重型仓棚式货车在358省道9KM+700M处追尾碰撞由原告王志毕驾驶的粤B*****8号小型轿车，再碰撞由刘婷婷驾驶的粤B*****号小型普通客车，造成三车损坏的交通事故。2019年12月10日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队出具第441************494号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：当事人苏德负全部责任，当事人王志毕无责任，当事人刘婷婷无责任。事故发生后，事故车辆粤B*****8号小型轿车于2019年12月10日被送到深圳市高瞻新能源汽车销售有限公司维修，于2019年12月20日维修完毕并由原告取回车辆，维修时间共计11天。粤B*****8号小型轿车的维修费用22550元，车主已另案主张赔偿。粤B*****8号小型轿车的登记车主是深圳市恒程汽车租赁有限公司，该车为网络预约出租汽车，原告王志毕持有《深圳市出租汽车驾驶员证》。2019年4月17日，原告王志毕与深圳市恒程汽车租赁有限公司签订1份《汽车租赁合同》，合同约定：王志毕租赁深圳市恒程汽车租赁有限公司的粤B*****8号小型轿车，车辆租金5200元/月；事故加速折旧费的赔偿，无论是不是承租方责任，都需承担定损金额（定损金额在10000元以下不含10000元的按20%计算加速折旧费，定损金额在10000元以上含10000元的按30%计算加速折旧费）；以及其他条款约定。据网约平台统计，原告在2019年10月的总流水为15075.92元、11月的总流水为13105.02元、12月1至8日的总流水为3158.48元，10月至12月的日平均流水为454.19元。肇事车辆赣C*****号重型仓棚式货车的登记车主是被告一，该车在被告三处投保有交强险和不计免赔赔偿限额1000000元的第三者责任保险，两种保险的保险期间均自2019年7月28日00时起至2020年7月27日24时止。被告三提供投保人声明书、机动车交通事故强制保险/机动车商业投保单，证明该免责条款保险人已尽到提示和解释说明义务，投保人声明书、机动车交通事故强制保险/机动车商业投保单均加盖有宜丰县辉煌汽运有限公司印章。本院判决理由和结果本院认为，公民享有财产权，因财产权遭受侵害，被侵害人有权要求侵权人予以赔偿。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队出具的第441************494号《道路交通事故认定书（简易程序）》，其认定程序合法、适用法律法规正确、处理恰当，各方在规定期限内未提异议，因此，本院对该《道路交通事故认定书（简易程序）》予以确认。原告的财产在事故中受损且无责，其损失应由被告予以赔偿。被告一和被告二经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法查清两者之间的关系，因此，被告二在本案与被告一承担连带赔偿责任。关于原告要求赔偿停运费和租车费的请求是否支持的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第五第三项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”之规定，本案事故车辆粤B*****8号小型轿车为网络预约出租汽车，原告为该车的承租人，原告租赁的车辆因本案交通事故受损停止运营，造成原告在停运期间的营运收入损失，该损失属于本案交通事故的间接财产损失，依法应当由侵权人予以赔偿。原告要求赔偿停运期间营运损失，本院参照原告提供的2019年10月至12月营运情况，按454.19元/天计算11天，支持营运损失4996.09元。车辆租金属营运成本,应计入营收组成部分,故再行主张车辆租金损失,本院不予支持。关于原告要求赔偿受损车辆折旧费的请求是否支持的问题。原告请求的车辆折旧费属于车辆贬值损失，案涉车辆已经修复,无证据显示案涉车辆的使用价值及功能较事故发生前有所降低;且车辆的贬值损失不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失的范畴，原告以其与车辆所有人签订的《汽车租赁合同》中“加速折旧费”的约定条款为由要求赔偿车辆折旧费，本院不予支持。关于原告要求赔偿200元交通费的请求是否支持的问题。原告车辆受损，需要处理维修事宜，原告请求交通费200元本院予以支持。关于被告三是否对原告所主张的停运损失承担赔偿责任的问题。被告三提供的《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十六条规定，“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失;”该条款属于责任免除条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据上述法律规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果已履行了明确说明义务负有举证责任，当其举证不能时将承担相应免责条款不产生效力的诉讼后果。本案中，被告三向法院提交了加盖有被保险人宜丰县辉煌汽运有限公司印章的投保人声明及投保单，声明中明确表明保险人对相关免责条款已向被保险人作了提示和明确说明义务，故免责条款依法具有相应的法律效力,被告三对原告所主张的停运损失不承担赔偿责任。综上所述，结合原告的诉讼请求，本案原告的营运损失4996.09元、交通费200元，共计5196.09元。该5196.09元，由被告一和被告二连带赔偿给原告；被告三在商业第三者责任保险赔偿限额1000000元内对被告一和被告二连带赔偿的200元承担先行赔付责任。被告一、被告二经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院以缺席论处。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告一宜丰县辉煌汽运有限公司和被告二苏德在本判决发生法律效力之日起7日内连带赔偿4996.09元给原告王志毕。二、被告三中国人寿财产保险股份有限公司奉新县支公司在本判决发生法律效力之日起7日内在商业第三者责任保险赔偿限额1000000元内赔偿原告王志毕200元。三、驳回原告王志毕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费59元（原告王志毕已预交），由被告一宜丰县辉煌汽运有限公司和被告二苏德负担24元、原告王志毕负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黄志锋二〇二〇年十一月二日书记员  蓝钰婷叶莉巧