湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初1461号原告：李喜红，女，汉族，1969年5月11日出生，住黄州区，委托诉讼代理人：杨双喜、李伯元（又名邓伯元），黄冈市高新技术产业开发区新桥社区居民委员会推荐，代理权限为特别授权。被告：湖北省黄冈市黄州矿山机械厂。法定代表人：雷国涛，厂长。原告李喜红与被告湖北省黄冈市黄州矿山机械厂（以下简称黄州矿山机械厂）合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告李喜红及其委托诉讼代理人杨双喜、李伯元，被告黄州矿山机械厂的法定代表人雷国涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李喜红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告为被告向社保机构缴纳的社保费19999元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1988年受聘招用到被告工厂工作，1995年被告因中环路拆迁停产，原告下岗待业，2007年被告动员原告解除劳动合同，原告与被告工厂的全体职工强烈要求被告按国家政策办理相关保险和补助。当时，被告强调经济困难并承诺职工先行垫付交纳费用，等政府搬迁补偿费用到位后，被告再按照国家政策规定为已办理保险的原告支付应由被告支付的各种费用，并予以相关补助，市区两级政府也对此明确予以批复。原告同其他职工38人，共出资143万元为被告垫付社保费，其中原告交19999元。原告与其他人共同出资143万中被告挪用了26万元，没有交给社保机关。2014年8月黄冈市人民政府已明确落实与被告搬迁事宜，开始搬迁，相关费用已足额支付给被告，被告与政府的拆迁补偿中，包括的职工补偿费（在拆迁补偿统计表中明确列明了职工的拆迁补偿费），而被告却不兑现承诺。原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告黄州矿山机械厂答辩，一、本案的基本客观事实是：黄州矿山机械厂1985年注册成立，私营（独资）企业。原告李喜红1990年进厂工作，1996年自动离职离厂，不存在是黄州矿山机械厂因中环路修建停业停产，下岗待业员工。2016年原告以劳动争议纠纷向黄州区人民法院提起诉讼，该院驳回其诉讼请求。原告不服，向黄冈市中级人民法院提起上诉，黄冈市中级人民法院作出(2017)鄂11民终291号民事判决书，驳回其上诉请求，且已发生法律效力。二、本案立案、审理程序违法：1、本案以合同纠纷立案，至今原告未能提供“合同纠纷”案由及原、被告之间形成债权债务关系的证据，由此原告应依法承担举证不能的法律责任，应依法驳回其诉请。2、依前述客观存在事实，因李喜红1996年就自动离职离厂，后又未与厂提供劳动，其以“合同纠纷”立案，超过了法定的仲裁时效及其法定的诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。3、本案审理违背“一事不再理”原则，依法驳回其诉讼请求。4、本案因缴纳社会保险费而产生的纠纷，不属于民事案件范畴，可向相关职能部门申请处理，请求依法驳回其诉讼请求。原告李喜红为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、民事起诉状，拟证明原告诉请；2、身份证复印件，拟证明诉讼主体适格；3、职工人员登记表，拟证明原告是黄州矿山机械厂的职工；4、职工诉求上访书，拟证明本案没过时效；5、黄州矿山机械厂申请报告，拟证明被告向职工承诺，由职工垫付单位保险费，之后偿还；6、职工垫付交纳社保费收据，拟证明原告已垫交社保费；7、职工与黄州矿山机械厂签订《劳动合同书》，拟证明原告与黄州矿山机械厂有劳动关系；8、黄州矿山机械厂申请政策照顾社保请求书；9、市政府办公室请示报告文件处理单及市政府市长批示，证据8-9拟证明退休人员不能办保险，请求政策照顾一下，过期了也可以买保险；10、区政府办公室对职工上访的情况说明；11、社区街道办，区信访局等证明和建议意见，证据10-11拟证明诉讼时效没过期；12、《职工参保申报表》，拟证明原告应该交纳的保险费金额；13、劳动仲裁委不予受理通知书，拟证明原告申请劳动仲裁，由于超过了仲裁期限，仲裁委没有受理；14、湖北省高级人民法院《民事裁定书》，拟证明本案是劳动关系引起的债权债务关系，可以另诉；15、个人参保证明；16、黄冈市社会保险个人参保缴费证明，证据15-16，拟证明原告进保时间、缴费情况；17、委托授权书及推荐书，拟证明代理符合法律规定。被告黄州矿山机械厂认为证据1不是事实；对证据2无异议；对证据3有异议，不是单位造的表，是原告自己写的；证据4原告主张的假事是没有证据证明的；证据5不是事实；证据6，雷得安只是保管，钱已经交社保了；证据7是假的，是无效合同；证据8-17有异议，都是原告架讼被告的虚假证据。庭审后，原告补充提交了如下证据：1、2007年12月15日，原告李喜红向银行账户12×××18存款19999元；2、户名为“雷得安”银行账号12×××18资金流水。本院对双方无异议的证据依法予以确认；对有异议的证据，本院结合双方的陈述及认定事实综合考虑予以认定。对原告庭审后提交的证据，与同厂职工孙佑先、雷香姣、李伯元、杨双喜、袁兰香、周其水等人提交证据一致，经被告法定代表人雷国涛质证，对该证据有异议，认为：“雷得安只是我委托他为职工办理补缴保险费事宜，职工将钱交给雷得安，雷得安再将钱交给我，我到社保去帮他们办理补缴社保的手续”。本院认为，经从以“雷得安”名义开户的银行存款流水记录显示，2007年12月15日12：51：40存入现金19999元，与雷得安提交的“个人账户存款凭条”上存款账号、存款金额、交易时间、交易日志号相吻合。可以确认原告李喜红于2007年12月15日缴款19999元；同时结合原告证据6，可认定：2007年12月20日，“雷得安”12×××-8账户上的1124180元转入了社保机构账户。该补充证据本院予以采信。被告黄州矿山机械厂为反驳原告的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、黄冈市中级人民法院的判决书，拟证明：一事不再理；2、李喜红的诉状，拟证明：诉状不实；3、紧急请求报告，拟证明：因修建中环路，请求保护私营企业厂区；4、税务稽查结论，拟证明该厂于1998年还在生产；5、黄州矿山机械厂（1995）1号文件，拟证明原告提供诉状、情况反映是假讼事实；6、黄州矿山机械厂（1995）2号文件，拟证明原告提供诉状、情况反映是假讼事实；7、黄州矿山机械厂《厂规明约》，证据8、企业职工奖惩条例，拟证明：原告不是我厂员工，已作除名处理；9、证明人陈圣安的证言；10、鄂劳办198935号文件；11、2014年8月28号黄州矿山机械厂职工说明；12、2016年5月18日市政工程建设指挥部证明；13、赤壁街道办事处2016.5.23日情况说明；14、黄冈市黄州区信访局2016.5.25日情况说明；15、区人民政府2016.6.2日情况说明；16、17政府办公室文件处理单；18、李喜红职工连续工龄认定表；19、李喜红企业职工登记表；20、劳动保险局和矿山机械厂的协议书，拟证明已经把保险费交给社保机关了；21、鄂劳社文（2003）189号文件，证据9-21，拟证明为了办社保才搞假劳动合同。原告李喜红对证据1的真实性无异议，没有超过诉讼时效，也不是重复诉讼；对证据2的真实性无异议，不是重复诉讼；证据3-8，即使开除我也有手续；对证据9有异议，我们当时没有质证在二审的时候才质证，是本人写的而且盖了章子按了手印，签字属实，在雷得安一案庭审时已经提交了证据；证据10，与本案无关；证据11-17，我们没有超过诉讼时效，一直在主张权利；对证据18、证据19与我们提交的不一样，都是被告之后自己搞的；对证据20应该交的钱我们都交了，人社局只收取职工社保费112万多元；证据21，与本案无关。对上述证据无异议的证据依法确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院结合双方的陈述及认定事实综合考虑予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄州矿山机械厂于1985年注册成立，是一家私营企。1990年，原告李喜红进厂工作。2007年12月8日，被告向原告出具《解除劳动关系证明书》，该证明载明被告与原告于2007年1月18日解除劳动关系。2015年2月7日，原告因追索社会保险金、最低生活保障金、医疗保险金等请求，向黄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会经审查，以原告等职工的申请超过仲裁时效，不符合受理条件，作出了[2015]黄州劳人裁不字第01号《不予受理申请通知书》，决定不予受理。原告不服，遂向本院提起诉讼，本院于2016年11月28日依法作出（2016）鄂1102民初2172号民事判决书，判决：驳回原告李喜红的诉讼请求。原告李喜红不服，遂向黄冈市中级人民法院上诉，该院于2017年8月10日作出了（2017）鄂11民终291号民事判决书，判决：驳回上诉、维持原判。原告李喜红仍不服黄冈市中级人民法院作出的判决，向湖北省高级人民法院申诉。2018年9月19日，湖北省高级人民法院作出了（2018）鄂民申3768号民事裁定书，裁定：“驳回原告李喜红的再审申请”。但该裁定书中本院认为部分认为：“……其四、本案与其他70余人关联案件并非必要的共同诉讼，二审对此已经予以详细阐述，本院于此不赘。其五、李喜红申请再审称，案涉79人分三类情形：第一类有17人，应当办理社会保险而没有办理，目前尚能够办理；第二类有44人，已经办理社会保险，黄州矿山机械厂应当缴纳的保险费已经由该44人代缴；第三类有18人，应当办理社会保险而没有办理，且目前已经不能办理。第二、三类情形人民法院应予受理，二审法院一概以不属于法院主管而驳回李喜红上诉，系适用法律错误。对此本院认为，姑且不论雷得安只能就本案二审判决申请再审、而不能就其他当事人的案件申请再审，即便李喜红所称情况属实，该44人由于代缴保险费与矿山机械厂形成债权债务关系，也不宜在本案这一劳动争议案件中一并处理，该44人可以另行主张权利；该18人也可依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条,劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予以受理之规定，另行要求矿山机械厂赔偿损失……”。另查明，1997年，因城市建设需要，政府征用了黄州矿山机械厂的土地。被告停产，职工自谋生路。期间，职工为养老保险多次上访，被告也为职工养老保险多次向政府部门反映，请求解决，并委托原厂支部书记、副厂长雷得安负责协调职工参保事宜。2007年12月18日，社保机构同意黄州矿山机械厂参保社会养老保险，并与被告黄州矿山机械厂签订《协议书》，约定被告“补缴各项养老金合计1402580元，付款方式和期限：2007年12月底前付清1124180元，余款26万元2008年4月底前付清。”因被告暂无资金，遂由职工暂时垫付，由雷得安负责收取后统一上缴社保机构。2007年12月14日，雷得安以自己的名义在银行开设了专用账户12×××-8。15日，原告李喜红以现金形式向该专用账户缴款19999元。2007年12月20日，雷得安将职工缴付12×××-8账户上的1124180元转入社保机构账户。还查明，2020年1月3日，黄冈市黄州区人力资源和社会保障局证实：原告李喜红参保日期为1990年1月1日，自1996年1月至2007年12月止，被告黄州矿山机械厂应缴纳保费基数合计11520元（其中1996年1月至2005年12月共10年，76元/月×12个月×10年；2006年1月至12月，96元/月×12个月；2007年1月至12月，104元/月×12个月）。2008年1月以后，原告李喜红以灵活就业人员身份在社保窗口补（预）缴保费至2019年5月止。本院认为，本案有以下几个争议焦点：一、本案案由问题。本案原告李喜红主张的是由被告黄州矿山机械厂偿还原告为被告向社保机构缴纳的社保费19999元。根据法律规定，用人单位应当为劳动者输养老保险手续，向社保机构支付劳动者的社会保险费。经庭审，本院查明2007年12月18日，被告与黄冈市黄州区劳动保险局达成协议：为原告等职工办理了参保手续。但在缴纳保险费时，由于资金问题，由职工先行垫付保险费（含个人缴纳部分），即李喜红的行为是由于垫付（代缴）保险费与被告黄州矿山机械厂形成债权债务关系，故原告李喜红以合同纠纷另行主张权利符合法律规定，被告黄州矿山机械厂的辩称原告李喜红的诉请系重复诉讼、本案系起诉程序不合法的理由不能成立，本院不予支持。二、原告李喜红请求黄州矿山机械厂返还代缴的社会保险费是否应予支持。《中华人民共和国社会保险法》规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费，黄州矿山机械厂和李喜红均有按照国家规定缴纳基本养老保险费义务，双方如因缴纳社会保险费发生纠纷，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，该类争议应通过相关行政部门的行政行为予以实现，不属于人民法院受理民事案件的范围，但湖北省高级人民法院（2018）鄂民申3768号民事裁定书认定“……该44人由于代缴保险费与矿山机械厂形成债权债务关系，也不宜在本案这一劳动争议案件中一并处理，该44人可以另行主张权利；……”。本案中，原告李喜红以黄州矿山机械厂职工身份办理并代缴依法应由黄州矿山机械厂承担的部分社会保险费后，向黄州矿山机械厂提出返还请求，双方形成债权债务关系。黄州矿山机械厂未能举证证明李喜红自愿承担社会保险费免除用人单位法定义务，故李喜红要求黄州矿山机械厂返还代缴的社会保险费的诉讼请求，依法应予支持。按黄州区社保局《个人参保缴费证明》，原告参保自1996年1月至2007年12月止，由被告黄州矿山机械厂应缴纳保费基数合计11520元，因此，被告应向原告返还垫付单位承担部分费用11520元。原告请求被告返还单位承担部分费用19999元与事实不符，本院予以纠正。三、原告李喜红请求人民法院保护的权利是否超过诉讼时效。本案中，被告黄州矿山机械厂于2007年动员原告李喜红与其解除劳动合同，自此，原告未为被告提供劳动服务，被告亦未向原告支付劳动报酬。2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条规定：“本法施行前按照当时有关规定”。本案双方解除劳动关系时间为2007年，故依据上述规定，应适用1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条规定，原告李喜红就其权利于2015年2月起申请仲裁、诉讼，直至2018年9月19日湖北省高级人民法院再审终结后，于2019年8月11日以合同纠纷向本院主张权利，符合诉讼时效中断情形，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。故，被告黄州矿山机械厂辩称原告李喜红诉请超过诉讼时效理由不成立，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百七十六条规定，判决如下：一、由被告湖北省黄冈市黄州矿山机械厂于本判决生效后十日内返还原告李喜红垫付的社保费11520元；二、驳回原告李喜红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告湖北省黄冈市黄州矿山机械厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 张 瑾二〇二〇年十一月十八日书记员 邱梦蓁