陕西省白河县人民法院   民 事 判 决 书   (2020)陕0929民初1567号     原告（反诉被告）：白河县城关镇鑫星慧艳施工队，统一社会信用代码，住所地：白河县XX镇XX村XX组。   经营者：许优新。   委托诉讼代理人：孟祥成，系许优新妹夫。   被告（反诉原告）：庞运菊，女，1952年4月5日出生于陕西省白河县，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。   委托诉讼代理人：焦莉，系被告庞运菊的儿媳。   被告（反诉原告）：张琳，女，1978年11月19日出生于陕西省白河县，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。   共同委托诉讼代理人：李波，陕西理衡律师事务所律师。   原告白河县城关镇鑫星慧艳施工队与被告庞运菊、张琳排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，二被告于10月27日向本院提出反诉，本院决定合并审理，依法适用简易程序分别于2020年11月2日、11月11日公开开庭进行了审理。原告白河县城关镇鑫星慧艳施工队委托诉讼代理人孟祥成与被告庞运菊委托诉讼代理人焦莉、被告张琳及委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告白河县城关镇鑫星慧艳施工队向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵占，排除妨碍。2、判令被告赔偿因阻工所造成的各项损失109769元。3、被告承担本案全部诉讼费用。   事实与理由：原告与第三方签订《土方挖运承包合同》，约定了开工日期、工期和工程质量。按照合同约定，原告在东坡路组织人工机械开挖土方施工。2020年8月26日原告第一台挖掘机在开挖山体施工时，被告即开始采取人体阻挡、车辆阻挡的方式持续阻止挖掘机挖运施工。2020年9月26日，原告第二台挖掘机进入施工现场，二被告如法炮制，仍然以人体和车辆堵截的方式阻止原告挖掘作业，原告挖运施工地点与二被告有争议的地点无任何联系，在作业时已绕开被告争议地点，但二被告仍无理取闹，阻挡原告正常施工，自8月26日开始阻工持续至今，已致原告施工被迫停止近两个月。二被告的行为已严重影响正常生产经营活动，扰乱了生产秩序，对原告构成侵权。因原告用于施工的两台挖掘机是租赁他人的，每天要支付租赁的机械费和人工费，截止2020年10月12日，被告持续阻止已46天，已造成原告机械租赁损失84794元，人工费损失合计24975元，这还不包括因阻工导致工期延误的违约金损失。原告认为，二被告的行为是违法行为，严重侵犯了原告正当的生产经营权利，应当立即停止一切阻工行为，排除对原告生产经营活动的妨害，给原告造成的经济损失应当承担赔偿责任，请求法院依法裁决。   被告（反诉原告）庞运菊、张琳辩称，一、原告诉请法院支持的损失属于原告未经政府批准的违法毁林建设破坏生态环境行为，一切法律后果自负，应当裁定驳回原告的诉讼请求，请求法院建议林业部门、自然资源部门介入立案追究鑫星慧艳施工队的法律责任。秦岭生态遭受严重破坏所遗留的破坏，国家已经下大力整治，虽惩治许多违法乱纪官员，但至今还不能将破坏的生态恢复至初始状态。石泉县李思霞为了保护生态环境被滥用司法职权惨遭刑事羁押，冤案才刚刚过去数月，但类似的破坏生态环境违法行为竟然又在白河县XX镇再次重演。原告鑫星慧艳在没有任何合法建设开挖批准手续的情况下冒然进行毁林开挖，本身就属于严重破坏生态的违法行为，任何公民发现该行为，均有权举报和制止该行为。原告以其与第三方签订《土方挖运承包合同》为由提起诉讼主张赔偿的理由不能成立。根据案件事实，本案被毁坏的林地未经政府部门批准将农用地转为建设用地，鑫星慧艳施工队则属于私自毁林开挖破坏生态环境违法行为，因此《土方挖运承包合同》违反《合同法》第52条规定的损害社会公共利益、第三人利益，违反法律、行政法规而无效，所产生的一切法律后果应由鑫星慧艳施工队自行承担。   二、庞运菊、张琳不是本案适格被告，应驳回原告的诉讼请求。原告以其与第三方签订的无效《土方挖运承包合同》向被告主张，该合同属于原告与第三方签订，被告并不属合同当事人，根据合同相对性原则，该合同对被告不具有合同约束力。基于合同不能履行的责任，在于该第三方未能提供符合作业条件的开挖项目，鑫星慧艳施工队应当向第三方主张，而不应当向被告主张合同无法履行的损失，鑫星慧艳施工队属于错列被告，应当裁定驳回原告的诉讼请求。   三、原告起诉歪曲事实，损失不实，原告故意将挖掘机丢弃在现场，属于自身所引起的损失扩大与被告无任何关系，原告属于滥用诉讼权利。被告要求原告停止对其林地进一步开挖破坏和给予恢复林地原状，属于正当合法自力救助行为，行使权力正当合法，应受法律保护。根据事实情况，原告对被告林地破坏程度严重，需要挖机才能进行平整，原告的挖掘机也是实施违法开挖操作工具，被告要求原告挖机将破坏的林地给予恢复不无不当。自始至终是被告庞运菊与原告发生争议，被告张琳并未参与阻止原告施工。原告所主张的损失属于虚列，无任何合法交易凭证佐证。原告起诉状已经自认的事实也仅仅为2020年8月26日和2020年9月26日两次与被告发生争议停止施工，而其他期间，原告并未到过现场施工，也并无证据证实被告在其他期间对其挖机实施阻拦和扣押行为。其次，原告的挖机属于自由停放在场地，被告并未对挖机进行上锁、扣押等行为，原告挖机来去自如。而且不知道什么时候早就开走了。原告纯属将挖机故意停放在现场讹诈被告，以这样的方式索要赔偿与敲诈行为无异，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。   四、原告与清风村民张宝林、张正云、张正海等当地村民问题没有协商妥当，是原告不能施工的主要原因，所以原告未能施工与被告无关系。   反诉原告庞运菊、张琳向本院提出反诉请求：1、请求判决反诉被告限期对私自开挖破坏反诉人地面予以加砌围坎恢复平整至可耕种程度。2、请求判决反诉被告赔偿反诉原告各项毁坏林木经济损失12090元。3、请求判决赔偿反诉原告庞运菊务工费7200元。4、本、反诉费用由反诉被告承担。   事实与理由：反诉原告庞运菊70年代分得白河县XX镇清风村石灰窑林地3.07亩。2007年白河县人民政府为扩建狮子山森林公园，需要征用反诉原告该林地。白河县人民政府土地统征中心、XX镇人民政府、清风村对反诉原告的林地进行现场勘测绘图，征收调查确认反诉原告林地共计3. 07亩，需要征用部分面积为2.12亩。白河县人民政府土地统征中心、XX镇人民政府、清风村于2007年9月6日与反诉原告签订了《征收土地补偿协议》，征用2.12亩，余下0.95亩林地未征用，由反诉原告继续经营使用。本次白河荣洲建设投资有限公司（以下简称荣洲公司）进行商品房项目开发，商业开发用地与反诉原告毗邻。荣洲公司为了提高房地产商业价值，欲私自侵占未经政府征用的反诉原告农用地修建商品房小区道路，与反诉原告协商末果，与涉及要占用林地的其他十余户也未能协商一致。在未能协商一致的情况下，荣洲公司便将该道路土石开挖工程又擅自发包给本案反诉被告。   2020年5月27日，反诉被告在反诉原告毫不知情的情况下动用两台挖掘机对反诉原告林地进行肆意开挖，反诉原告庞运菊得知情况后前往现场阻止，反诉被告见反诉原告庞运菊为年老体弱的老人，根本不放在眼里，仍然继续开挖，报警后经林业派出所民警现场制止才停止。原告便多次找到反诉被告要求对破坏的林地进行恢复原状并赔偿毁坏林木损失，一直遭到反诉被告拒绝。没过多久，反诉被告又偷偷对反诉原告林地开挖再次被反诉原告制止，反诉被告总是时刻伺机进行骚扰性偷挖反诉原告林地。     2020年8月26日，反诉原告得知反诉被告又在开挖自己的林地，反诉原告有事耽搁去的晚了点，反诉被告便再次强行动用挖掘机对反诉原告林地大开挖，反诉原告赶到后制止方才停下来。反诉被告肆意进行违法毁林开挖，毁坏林木林地严重，恢复地面原貌需要机械设备，反诉原告庞运菊要求反诉被告用在场的挖掘机就地恢复地面遭到拒绝。反诉原告庞运菊为制止被反诉被告伺机偷挖自己林地，每次都需要去制止，致使反诉原告庞运菊无法正常干活，造成反诉原告巨大的身心伤害和经济损失，应当由反诉被告承担。根据《土地管理法》第四十四条、四十七条规定，任何从事非农建设施工项目均需要依法办理审批手续，并经县级以上人民政府组织征收后才能进行施工建设。反诉被告未经人民政府依法实施农用地征收就私自进行毁林建设，破坏了反诉原告依法享有的合法经营林地，反而恶人先告状提起诉讼，反诉原告为了维护自己合法权益，现根据《民事诉讼法司法解释》第232条规定依法提起反诉，请求人民法院依法支持反诉人的诉讼请求。经济损失19290元，具体包括以下各项：   1、毁坏林木：（直径20厘米以上）29棵×100元／棵=2900元（直径20厘米以下）18棵×40元/棵=720元；   2、林木重置苗木款：10元／棵×47棵=470元；   3、树苗栽植劳务费：200元／天／人×5天×2人=2000   元；   4、树苗栽植养护费：1200元／年×5年=6000元；   5、庞运菊误工费：80元／天×91天=7200元。   反诉被告辩称，金地花苑第二期施工过程中，被告与庞运菊和张琳无冤无仇，原告的土地损失和土地开发跟被告施工队无关，原告可以告荣洲公司，原告说破坏了原告的林地可以找荣洲公司赔偿，被告只是施工队，如果被告程序不合法林业局会管理，就两个挖掘机施工原告及家人就进行阻工，公安局也对这个事情进行了多次沟通调解，也没有调解成功，截止2020年11月10日晚11点多，我们挖掘机要进场施工，反诉原告还在进行车辆和人体阻拦不让施工。合同是否违反合同法不是当事人自己说了算，项目有许可证，都是有法有据的。8月17日公安部门到现场拉红线说不动原告那边，反诉原告还是阻止不让施工。只有有关部门下文件才能让被告停止施工，既然反诉原告阻挡了反诉被告施工，就要承担停工期间的损失。   审理查明，白河县城南片区升级改造项目是2010年县人民政府确定的城区建设重大项目，当年与十堰荣洲房地产开发有限公司签订了城南片区开发改造项目协议书，由荣洲公司具体组织实施城南片区开发改造工程。该工程分三期组织施工，一期工程已完工。该工程的土地审批、项目规划、林地使用已通过了县、市的预审批、备案确认及行政许可。十堰荣洲房地产开发有限公司在组织该工程二期施工过程中，于2020年8月将土石方挖运承包给白河县城关镇鑫星慧艳施工队实施，鑫星慧艳施工队施工过程中，被告庞运菊、张琳以侵占了其承包地为由，多次阻止原告施工，经白河县公安局城关派出所多次出警处理未果。被告庞运菊陈述，现原告施工的工地现场有其承包的林地0.95亩，原告认为无论庞运菊是否在施工现场石灰岩处有无承包地，其均未在该有争议的场地施工，公安机关出警后，根据双方的陈述及提供的初步证据，设置了一条用白塑料绳拉出的争议线，争议线左侧土地属有争议土地，右侧土地(国土局方向)属已达成征收协议无争议的土地。原告在双方有争议的土地上并未进行大规模施工亦未损毁有争议土地上的林木。对于双方有争议的土地，既未达成征收补偿协议，也未通过政府强制征收。对该争议的土地十堰荣洲房地产开发有限公司及白河荣洲建设投资有限公司与被告庞运菊经多次协商未达成征收补偿协议。2020年10月21日城关镇清风村村民委员会通过并公布关于金地大道项目建设土地征收相关事宜的决议，该决议决定，凡没有持有集体土地承包经营合同书及林权证的，该土地的所有权、管理权、受益权及XX村XX会所有。被告庞运菊未持有该争议土地集体土地承包经营合同书或林权证。   以上案件事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：土方挖运承包合同、营业执照复印件、机械设备租赁合同两份、原告提供被告现场阻工照片12张、2007年9月征地补偿协议书、狮子山森林公园征用土地及林木调查核实表、占地平面图、对2020年5月27日的接处警说明、2020年8月29日、2020年9月9日、2020年9月24日接处警登记表、白城援办字【2010】07号关于印发《白河县城南片区XX城开发改造建设实施方案》的通知、陕西+省企业投资项目备案确认书、白自然资字【2020】64号白河县自然资源局关于白河县城南片区XX苑”开发改造项目用地预审意见、白河县城南片区开发改造项目协议书、陕西省林业厅陕林资许准【2011】39号准予行政许可决定书、2020年10月21日白河县城关镇清风村村民委员会关于金地大道项目建设土地征收相关事宜的决议、证人聂国启和庞开华的当庭证言、原被告的当庭陈述。   本院认为，原告白河县城关镇鑫星慧艳施工队在挖运土石方过程中，在有争议并未经征收的土地上施工，被告庞运菊阻止施工具有一定的合理性，但经公安机关出警处理后，设置了争议线，原告在无争议处施工，被告庞运菊不得再行阻止。对于争议线左侧有争议的土地，待达成征收补偿协议或由县、镇人民政府出具强制征收决定后，原告方可在该土地上施工。原告要求被告赔偿其阻工的经济损失没有提交充分的证据予以证明，该请求本院不予支持。反诉原告庞运菊、张琳要求反诉被告白河县城关镇鑫星慧艳施工队赔偿其林木及误工损失，反诉被告并未损毁有争议土地上的林木，反诉原告也没有提供其误工损失的具体证据，且反诉原告对石灰岩有争议的土地0.95亩是否拥有承包经营权尚不确定，反诉原告的诉讼请求本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：   一、被告庞运菊、张琳于本判决生效之日起不得阻止原告白河县城关镇鑫星慧艳施工队在争议线右侧（国土局方向）无争议的土地上施工。   二、驳回原告白河县城关镇鑫星慧艳施工队其他诉讼请求。   三、驳回反诉原告庞运菊、张琳的诉讼请求。   本诉案件受理费280元，因适用简易程序减半收取140元，由被告庞运菊负担90元，原告白河县城关镇鑫星慧艳施工队负担50元。反诉案件受理费280元，因适用简易程序减半收取140元，由原告庞运菊负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                                 审 判 员    李昌顺                         二〇二〇年十一月二十五日                               书 记 员   贺飞              1