河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0724民初1531号原告：获嘉县中和镇后五福村民委员会。法定代表人：贾丙然，职务：该村党支部书记兼村委会主任。委托诉讼代理人：武良明，河南博苑律师事务所律师。被告：李习国，男，汉族，1972年6月15日出生，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：焦毅昌、杜静楠，河南瀛汉律师事务所律师。原告获嘉县中和镇后五福村民委员会(以下简称后五福村委会)与被告李习国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后五福村委会的法定代表人贾丙然及其委托诉讼代理人武良明、被告李习国及其委托诉讼代理人焦毅昌、杜静楠均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告后五福村委会向本院提出诉讼请求：1、要求被告李习国停止侵权，限期交出耕种的0.84亩土地。2、要求被告李习国支付拖欠原告的承包费3024元。事实与理由：原告在2019年清产核资时，第一村民组的李习国耕种隶属于原告的0.84亩承包地，从2007年6月份开始，被告既不与村委会签订承包合同，也不缴纳承包费。按照每亩300元的承包费计算，被告拖欠村委会3024元承包费未交。其他村民小组强烈要求村委会收回承包权，对该块土地进行发包。2019年10月19日，原告与村民贾国利签订了《土地承包合同》，将该块土地承包给贾国利承包经营。但包括李习国等10名被告不仅不退出土地，而且强行耕种小麦，导致承包人贾国利无法耕种，被告的侵权行为给原告造成了不必要的经济损失。为维护原告的合法权益，现依据《侵权责任法》《农村土地承包法》的规定，特具状起诉，请求法院查明事实后，依法判令被告停止侵权行为，限期交出耕种的土地，并支付拖欠的承包费3024元。被告李习国辩称：一、案涉0.84亩土地是经答辩人所在村民生产组发包耕种的，属于家庭联产承包土地，发包程序完全符合法律规定，不存在任何侵权行为；二、答辩人耕种的案涉0.84亩土地属于家庭联产承包经营土地，根本就不存在土地承包费，原告要求答辩人支付承包费没有任何事实和法律依据；三、被答辩人后五福村委会与贾国利签订的《土地承包合同》违反法律法规的强制性规定，应为无效合同；四、被答辩人诉请已经超过法定的诉讼时效期间，其诉请依法应当予以驳回。综上，答辩人耕种的案涉0.84亩土地是经第一、二生产组发包取得的，属于家庭联产承包土地，完全符合法律规定，被答辩人在过去长达16年的时间里，对此知情却未提出任何异议，其提出的诉请已经超过法定诉讼时效期间，且没有任何事实和法律依据。故请求人民法院依法驳回其全部诉请。原告后五福村委会向本院提交的证据有：1、集体土地使用权证书一份，证明诉争土地属原告所有。2、后五福村清产核资耕种土地清单（原中和林场地）一份，证明被告耕种土地的亩数。3、贾洪贵证人证言一份，证明其是参与了2004年将案涉80.53亩土地要回来，因为当时是第一、二村民小组村民一块出资3900元把土地收回来，所以就是谁出资谁分地，该土地不是人口地。其和第一、二村民小组长都参加了2004年5月召开的会议。4、吴发礼证人证言一份，证明其当时是村委会成员，2004年后五福村委会以大队的名义向中和镇要回林场地后，因为当时是第一、二村民小组集资把土地收回来了，所以由第一、二村民小组的村民进行耕种，该土地不是人口地。后来在村民和长合家开会，说土地承包费的问题，是免费种3年还是5年的问题，群众提出来想免费种5年。5、原告与贾国利于2019年10月19日签订的《土地承包合同》一份，证明原告将该块土地承包给贾国利承包经营，但李习国不退出土地，导致承包人贾国利无法耕种。6、新证复议字[2004]第09号行政复议决定书复印件一份，证明当时要地的具体过程。被告李习国向本院提交的证据有：1、李公顺证人证言一份，证明其一直都是第一村民小组组长，因为当时是第一、二村民小组集资把土地收回来后，按照出资的农户平均分摊了。2、证人和树杏证人证言一份，证明其一直都是第二村民小组组长，因为当时是第二村民小组大概有50多户一块集资把土地收回来后，当时是按谁掏钱给谁分地，按照出资的农户平均分摊了。本院经审理认定事实如下：被告李习国系获嘉县中和镇后五福村第一村民小组村民。原告后五福村委会在2019年清产核资时，查出被告李习国长期占用原获嘉县中和公社办种子场时占用后五福村80.53亩土地中的0.84亩土地进行耕种，被告从2007年6月份开始，既未与原告签订承包合同，也未缴纳过承包费。原告后五福村委会向本院提出诉讼请求：1、要求被告李习国停止侵权，限期交出耕种的0.84亩土地。2、要求被告李习国支付拖欠原告的承包费3024元。另查，1975年原获嘉县中和公社办种子场时占用了后五福村80.53亩土地，当时中和公社以每亩200元对后五福村作出了经济补偿。1984年种子场解体后，中和公社将土地承包给村民耕种，后五福村和另外的小营村和大官庄村作为申请人认为该土地应归其所有，与获嘉县中和镇人民政府发生土地权属争议，获嘉县人民政府经过调查，于2003年4月20日作出了获政土[2003]13号处理决定书，认定争议土地使用权应归中和镇农民集体所有。后五福村等三申请人不服，提请行政复议，新乡市人民政府于2003年7月15日作出了新政复决字[2003]第26号行政复议决定书。第三人获嘉县中和镇人民政府不服该复议决定，提起行政诉讼，新乡县人民法院于2004年2月20日作出了[2003]新行初字第52号行政判决书，责令市政府重新作出复议决定。2004年4月28日，新乡市人民政府作出新证复决字[2004]第09号行政复议决定书，决定：“（一）撤销获嘉县人民政府2003年4月20日作出的获政土[2003]13号处理决定书；（二）责令获嘉县人民政府自收到本复议决定书之日起60日内重新作出处理决定。”因该土地是由后五福村第一、二村民小组的村民集资协助村委会要回的，当时的后五福村委会同意将这80.53亩土地按照谁出资谁分地的原则分给第一、二村民小组参与集资的村民耕种。本院认为，包括本案被告所耕种的0.84亩土地在内的80.53亩土地，系原获嘉县中和公社办种子场时占用，该种子场解体后，由后五福村第一、第二村民小组的成员集资协助村委会通过法律途径要回了土地。针对该块土地，新乡市人民政府于2004年4月28日作出的行政复议决定，责令获嘉县人民政府自收到该复议决定书之日起60日内重新作出处理决定。但原、被告在本次审理过程中，均未提交证据证明获嘉县人民政府重新作出处理决定的内容。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定:“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。单位之间的争议,由县级以上人民政府处理;”《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条规定:“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。”原告后五福村委会持有的集体土地所有权证书，可以证明案涉土地属于后五福村集体所有，但被告认为诉争的0.84亩土地属于第一村民小组集体所有的人口地，是经村委会同意由第一村民小组发包给被告进行耕种，因该案涉土地的分配属于历史遗留问题，其归属应由人民政府处理，该纠纷不属于人民法院诉讼受理的范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四第一款第三项之规定,裁定如下:驳回原告获嘉县中和镇后五福村民委员会的起诉。案件受理费100元，退回原告获嘉县中和镇后五福村民委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘国梁二〇二〇年十一月二十五日书记员  吕梦熠