江西省上饶市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣11行终162号上诉人（原审原告）吴靓，女，1986年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。上诉人（原审原告）吴莲发，男，1963年1月8日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。两上诉人共同委托代理人徐晓放，江西帝经律师事务所律师，特别授权。两上诉人共同委托代理人王浩魁，江西帝经律师事务所实习律师，特别授权。被上诉人（原审被告）上饶市自然资源局，住所地江西省上饶市信州区广平街**，统一社会信用代码11360900MB1A35263J。法定代表人周荣华，系该局局长。委托代理人诸靖媛，系上饶市不动产登记中心副主任，一般代理。委托代理人黄强强，江西贤和律师事务所律师，一般代理。原审第三人江西省信用担保股份有限公司，，住所地江西省南昌市红谷滩新区雅园路**统一社会信用代码91360000680936653F。法定代表人王东升，系该公司董事长。委托代理人叶勇，江西省金融控股集团有限公司律师事务部律师，一般代理。委托代理人李鑫，江西省金融控股集团有限公司律师事务部实习律师，一般代理。原审第三人江西吴记园食品有限公司，住所，住所地江西省上饶市广丰区洋口镇水北居上广路旁机构代码77587168-8。法定代表人刘志亮，系该公司董事长。上诉人吴靓、吴莲发与被上诉人上饶市自然资源局、原审第三人江西省信用担保股份有限公司（以下简称“信用担保公司”）、原审第三人江西吴记园食品有限公司（以下简称“吴记园公司”）房屋行政登记一案，不服上饶市广信区人民法院（2020）赣1121行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，吴莲发与吴靓系父女关系，案外人顾晶系吴靓之母、吴莲发之妻，顾晶于2019年7月28日因病去世。吴莲发与顾晶夫妻共同共有坐落在上饶市××区××湖路××单元××的房屋一套（产权证号上房权证上饶市字第**、面积为96.37㎡），坐落在上饶市××、××房屋××套（产权证号上房房权证上饶市字第**、积为96.37㎡）。吴靓单独所有坐落在上饶市××区××湖路××1-10房屋一套（产权证号为上房权房权证上饶市字第**、为85,24㎡），坐落在上饶市××水××商铺××房屋××套（产权证号为上房权证房权证上饶市字第**、52.36㎡）。2012年12月18日，吴靓与信用担保公司签订合同编号为（2012）保抵字第437号的《反担保抵押合同》，约定信用担保公司为吴记园公司向中国工商银行股份有限公司广丰支公司申请流动资金贷款300万元提供担保，吴靓以其单独所有的上述两套房屋为吴记园公司所负债务向信用担保公司提供反担保。同日顾晶和吴莲发与信用担保公司签订合同编号为（2012）保抵字第436号的《反担保抵押合同》，约定信用担保公司为吴记园公司向中国工商银行股份有限公司广丰支公司申请流动资金贷款300万元提供担保，顾晶和吴莲发以其共同共有的上述两套房屋为吴记园公司所负债务向信用担保公司提供反担保。双方在上饶市房产交易中心办理了抵押权设立登记，2012年12月24日上饶市房地产管理局颁发房他证上房2012字第××号他项权证。2019年1月17日，吴靓和吴莲发向上饶市自然资源局申请撤销案涉抵押登记行为。2020年3月13日上饶市自然资源局作出《关于申请撤销“房他证上房2012字第××号”他项权证部分内容的回复》并向吴靓和吴莲发送达。回复内容如下：“……经查询吴靓、吴莲发的抵押登记纸质档案，2012年12月24日，原上饶市房地产管理局为信用担保公司颁发了‘房他证上房2012字第××号’他项权证，其中顾晶和吴莲发以其共有的证号为‘上房权证上房权证上饶市字第**’权证上房房权证上饶市字第**产权为江西吴记园食品有限公司提供抵押担保，吴靓以其单独所有的证号为‘上房权证上房权房权证上饶市字第**上房权证房权证上烧市字第**为江西吴记园食品有限公司提供抵押担保，任建兴以其所有的证号为‘上房权证上房权证上房权证上饶市字第**吴记园食品有限公司提供抵押担保，债权数额为叁佰万元整。查阅‘房他证上房2012字第××号’他项权证的办理材料，其中含《反抵押担保》等材料，且办理材料上签有‘吴莲发’‘吴靓’。但根据现有的材料无法确定是否为他人代签，建议吴靓、吴莲发通过诉讼途径解决纠纷。特此回复”。吴靓和吴莲发不服，遂诉至原审法院。另查明，1.2015年上饶市广丰区人民法院受理本案信用担保公司诉吴记园公司、吴莲发、顾晶、吴靓等人保证合同纠纷一案后，向本案吴靓、吴莲发、顾晶送达诉状副本、应诉通知书等材料，该应诉材料等均由顾晶于2015年6月25日签收。2015年7月29日开庭审理，因本案吴靓、吴莲发等人未到庭，该案缺席审理。2015年11月24日上饶市广丰区人民法院作出（2015）广民一初第940号民事判决书，并向本案吴靓、吴莲发、顾晶送达，顾晶于2015年12月2日签收。该判决认为，信用担保公司与本案吴莲发和顾晶夫妻、吴靓等签订的《反担保抵押合同》均系有效合同，并判决本案信用担保公司对吴莲发和顾晶夫妻、吴靓上述抵押担保房屋，有权以折价、拍卖、变卖该房产所得款项优先受偿。2015年12月17日该案生效。2.2016年6月21日吴靓、顾晶、案外人任建兴因不服上饶市广丰区人民法院作出的（2016）赣1103执398号执行裁定，并冻结其三人在银行的存款限额1900000元，向上饶市广丰区人民法院提出执行异议之诉。上饶市广丰区人民法院2016年8月11日作出（2016）赣1103执异5号执行裁定书，该裁定认为，异议人顾晶与吴莲发夫妇、异议人任建兴与被执行人焦慧英夫妇、吴靓与信用担保公司签订的《反担保抵押合同》，约定提供自有房屋为信用担保公司因吴记园公司向中国工商银行股份广丰支行借款人民币3000000元进行反抵押担保，是物的担保，信用担保公司有权以异议人顾晶与吴莲发夫妇、异议人任建兴与被执行人焦慧英夫妇、本案吴靓提供抵押担保的房屋折价、拍卖、变卖所得款项优先受偿，（2015）广民一初字第940号民事判决书也予以确认，并非判决异议人顾晶与吴莲发夫妇、异议人任建兴与被执行人焦慧英夫妇、吴靓承担连带清偿责任。故（2016）赣1103执398号执行裁定书，裁定冻结异议人顾晶与吴莲发夫妇、异议人任建兴与被执行人焦慧英夫妇、吴靓在银行的存款，与事实法律不符，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）之规定，裁定如下撤销本院作出的（2016）赣1103执398号执行裁定书，变更为冻结被执行人吴记园公司、刘志亮、温荣仙在银行的存款限额人民币1900000元。原审认为，根据《房屋登记办法》第四条、《不动产登记暂行条例》第七条，以及饶办发字〔2019〕2号《上饶市政府办公厅关于印发的通知》，饶办字〔2019〕26号《上饶市自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定》第三条第（三）款之规定，上饶市自然资源局享有作出案涉房屋抵押登记行为的职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，本案吴靓和吴莲发诉请撤销的不动产抵押登记行为，系不动产物权变动，符合上述法律规定“因不动产提起诉讼的案件，起诉期限最长可自行政行为作出之日起二十年内”的情形，起诉未超过法定期限。吴靓、吴莲发及顾晶与信用担保公司签订《反担保抵押合同》，以其三人所有的房屋为吴记园公司所负债务提供反担保，并向上饶市房产交易中心申请办理了抵押权设立登记。该《反担保抵押合同》及抵押权设立登记行为经上饶市广丰区人民法院（2015）广民一初第940号生效民事判决书确认有效，并判决本案吴莲发和顾晶夫妻、吴靓依照《反担保抵押合同》的约定承担连带清偿责任。此判决应对于其他案件具有既判力，法院在另案审理时应维护其既判力。故吴靓和吴莲发申请对《反担保抵押合同》及抵押权设立登记行为中涉及吴靓和吴莲发签名的笔迹进行鉴定，不予准许。对于该已为法院生效判决所确定的事实，人民法院应维护其既判力；如果吴靓和吴莲发有相反证据推翻上述上饶市广丰区人民法院（2015）广民一初第940号民事判决对案涉事实的认定，应对上述生效判决申请再审，而不能另行提起新的诉讼。至于吴靓和吴莲发主张上饶市广丰区人民法院（2015）广民一初第940号案件的送达程序违法问题，原审法院亦无权审查。综上，吴靓和吴莲发以其所有的房屋为吴记园公司所负债务向信用担保公司提供反担保，并办理了抵押权设立登记的事实为法院生效判决所确认，吴靓和吴莲发诉请撤销其中部分内容的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回吴靓、吴莲发的诉讼请求。上诉人吴靓、吴莲发不服一审判决提起上诉称，第一，两上诉人主张对被上诉人作出具体行政行为的合法性进行审查。第二，两上诉人从未与信用担保公司签订《反担保抵押合同》，也未向被上诉人申请办理抵押权设立登记。具体表现为：1．《反担保抵押合同》上的签字非两上诉人所签，两上诉人也未去办理抵押权设立登记，未提供任何材料，也未在任何办理手续中签字；2．被上诉人提供的询问笔录没有时间、地点、地点人的基本情况、询问人的签名，该证据本身不符合法律规定，且该笔录上的签字也非两上诉人本人所签。第三，广丰区人民法院（2015）广民一初第940号民事判决作为认定《反担保抵押合同》及抵押行为有效的依据，存在程序违法。一审法院调取证据（送达回证、裁定书等）表明，广丰区法院送达程序严重违法，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条关于送达的规定，且调取的送达回证上顾晶签署的地点为审判庭，案涉人顾晶与两上诉人存在重大利害关系，更不能代收。第四，原审法院程序违法，具体如下：1．除判决书外，两上诉人未收到任何法院关于不予鉴定的书面回复；2．笔迹鉴定对案件客观事实的确认，也是确认被上诉人具体行政行为是否合法的必要途径；3．两上诉人申请笔迹鉴定符合法律规定，且属于两上诉人的权利；4．根据《最高人民法院关于行政诉讼证据的若干规定》第六十八条内容之规定，鉴定结果是为了查明事实，两上诉人提出鉴定也是需要向法院提供相反的证据予以证明被上诉人具体行政行为违法的重要途径。综上，原审法院事实认定错误，程序严重违法，适用法律错误，请求依法撤销广信区人民法院作出的（2020）赣1121行初55号行政判决书，撤销被上诉人作出的房他证（房他证上房2012字第××号）关于顾晶与吴莲发共同共有的面积为175.41㎡和96.37㎡的两栋房屋（产权证号分别为：上房权证上房权证上饶市字第**、）以及吴靓单独所有的面积为85.24㎡和52.36㎡的两栋房屋（产权证号分别为：上房权证上饶房权证上饶市字第**、上的他项权利证的内容，并判令本案一、二审费用由被上诉人承担。被上诉人上饶市自然资源局答辩称，第一，被答辩人起诉请求撤销他项权证已过法定起诉期限。1．涉案他项权证系2012年12月24日颁发。2．被答辩人早在2015年便已得知原上饶市房地产管理局颁发的他项权证。第二，《反担保抵押合同》及抵押登记行为经生效民事判决书确认有效。二审中各方当事人未提交新证据，各方当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料已随案卷移送至本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上饶市广丰区人民法院于2015年11月24日作出的（2015）广民一初字第940号民事判决书认定，吴莲发和顾晶夫妻以其拥有的两栋房屋（产权证号分别为上房权证上饶市房权证上饶市字第**、吴靓以其拥有的两栋房屋（产权证号分别为上房权证上饶市字房权证上饶市字第**、审第三人信用担保公司提供了抵押反担保，并办理了抵押登记，该判决已生效。上诉人吴靓和吴莲发上诉称该民事判决程序违法，不属于本案的审查范围，其可以通过民事申请再审的救济途径主张权利。两上诉人要求撤销被上诉人上饶市自然资源局作出的案涉他项权证理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴靓、吴莲发负担。本判决为终审判决。审判长  刘铭审判员  王鹿审判员  韩欢二〇二〇年十一月二十七日法官助理黄铃智书记员黄明佳