wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执2942号之一 申请执行人：常熟浩博电子科技有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇工业园区。 法定代表人：卞玉珍，董事长。 委托诉讼代理人：王华，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠闰华，江苏圣益律师事务所律师。 被执行人:东莞市彭氏电子有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇大利银瓶路****。 法定代表人：彭新虎。 被执行人：彭新虎，男，1983年9月20日出生，汉族，住湖北省随州市。 常熟浩博电子科技有限公司与东莞市彭氏电子有限公司、彭新虎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初357号民事判决已经发生法律效力，依上述判决：一、被告东莞市彭氏电子有限公司给付原告常熟浩博电子科技有限公司货款454699.35元并支付逾期付款利息（以454699.35元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2019年1月7日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行。二、被告彭新虎对被告东莞市彭氏电子有限公司的上述债务中的157381元及相应利息承担连带清偿责任。……案件受理费8120元、保全费2820元、公告费600元，合计11540元，由被告东莞市彭氏电子有限公司、彭新虎负担（其中案件受理费8120元、保全费2820元由本院退还，由被告在本判决生效后十日内向本院缴纳；公告费600元，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月26日立案执行，执行标的为455299.35元及利息等。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询，委托东莞第一人民法院于2020年6月9日轮候查封了彭新虎名下粤Ｓ×××××丰田、粤Ｓ×××××长安汽车（均有抵押，查封期限2年），未实际控制，此外未发现被执行人银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息。 3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法发布限制消费令。 4、本院发布执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、2020年11月13日，本院电话约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述车辆外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  吕军鹏 审判员  陆大川 二〇二〇年十一月十三日 书记员  温凯伦 续行查封告知书 一、申请执行人申请续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人申请续行查封的，应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初4016号原告：于都县城宏物业管理有限公司，住所地于都县贡江镇长征中路**。法定代表人：程福生，男，系该公司总经理。委托代理人：曾章德，江西至中律师事务所律师。委托代理人：谢金明，江西至中律师事务所律师。被告：谭良峰，男，1988年10月18日出生，汉族，江西省于都县人，住于都县。原告于都县城宏物业管理有限公司（以下简称城宏公司）与被告谭良峰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城宏公司的委托代理人曾章德、谢金明到庭参加诉讼，被告谭良峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城宏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年1月1日至2020年6月30日的物业管理费7157.56元;2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告城宏公司系于都县专业从事物业管理服务的公司，被告系金海湾小区业主之一。原告与被告所在小区的开发商江西康通房地产开发有限公司于2012年2月13日签订了《前期物业管理服务合同》，合同期限为2012年1月1日至2014年12月30日，合同约定了包括被告在内的业主与原告双方的权利与义务等内容。因金海湾小区之前未成立业主委员会，所以《前期物业管理服务合同》到期后，原告一直按照合同约定为该小区履行物业服务至今。在合同履行期间，其他广大业主与原告均能自觉主动履行合同约定的义务，被告作为业主之一，在享受原告提供的物业服务后，以其自身不实之由，自2017年1月1日起拒付应缴纳的物业管理费至今。原告每年多次派出工作人员向被告催收物业费未果，故诉至法院要求判如所请。原告为证明自己的主张，向法庭提交了原、被告身份信息，《前期物业管理服务合同》，于价字（2014）18号批复文件、于城宏价费字（2015）1号批复文件、于城宏价费字（2016）1号批复文件、于城物管（2018）1号通知、于城物管（2020）1号通知,谭良峰物业欠费清单、不动产查询结果、小区巡逻表、考勤表、车辆进出登记表等。被告谭良峰未作答辩，也未提供证据。经审理查明，被告谭良峰是于都县贡江镇楂林工业园金海湾花园54栋3单元502室业主（房屋登记面积139.85平方米，杂间8.58平方米）。2012年2月15日，原告与江西康通房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定原告为被告所居住的于都金海湾小区提供物业服务，管理和维护小区房屋、建筑、道路的共用部位及附属共用设备、设施；管理和维护小区公共秩序、公共卫生、公共场所、公共道路与交通、公用水电、公共环境、公共绿化与公共照明等；按约定收取物业管理费及其他费用，并对逾期3个月以上交费者征收滞纳金；公共性服务费：多层0.35元每平方米每月、电梯房0.9元每平方米每月、杂间0.20元每平方米每月。合同期限自2012年1月1日起至2014年12月30日止。合同期满后，原告仍然为金海湾小区提供服务。服务费2014年调整为多层0.42元每平方米每月、电梯房1.20元每平方米每月、杂间0.25元每平方米每月,2015年调整为多层0.42元每平方米每月、电梯房1.20元每平方米每月、杂间0.25元每平方米每月,2016年调整为多层0.50元每平方米每月、电梯房1.20元每平方米每月、杂间0.30元每平方米每月,2018年调整为多层0.55元每平方米每月、电梯房1.20元每平方米每月、杂间0.35元每平方米每月,2020年调整为多层0.6元每平方米每月、电梯房1.30元每平方米每月、杂间0.4元每平方米每月。被告谭良峰自2017年1月1日起未付物业管理费。本院认为，原告作为物业服务企业与建设单位江西康通房地产开发有限公司依法签订的《前期物业管理服务合同》，对业主具有约束力。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的相关物业服务，故被告应当向原告支付相应的物业服务费。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求、事实理由及证据提出抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭良峰应当向原告于都县城宏物业管理有限公司支付2017年1月1日至2020年6月30日的物业服务费7157.56元，限本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告谭良峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易军军二〇二〇年十一月二日代理书记员  郭 蕾
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初2367号 原告：宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：张东来，该公司负责人。 委托诉讼代理人：徐丽平，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：闫壮，男，汉族，1990年9月23日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司与被告闫壮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丽平到庭参加诉讼，被告闫壮经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，经缺席审判，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳2015年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计2247元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告按约定提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2015年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计2247元。经原告多次催要，被告拒不交纳，原告因此诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告未到庭应诉，也未提交答辩。 -2- 原告为支持其主张提供证据如下： 证据一《物业管理合同》、国网冀北电力有限公司秦皇岛供电公司电费收据12张、公用水费发票、垃圾处理费发票。证明原告已与宝顺花园的开发单位中油宝世顺公司签订了物业管理合同，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准，2012年10月1日起，该管理合同对全体业主具有法律约束力。原告依据《物业管理合同》实际履行了2018年宝顺花园小区的物业服务。 证据二秦皇岛经济技术开发区物价局颁发的《收费许可证》。证明原告有权收取物业费。 证据三秦皇岛经济技术开发区物价局秦开价字【2014】6号文件一份。证明宝顺花园物业费收费标准每月每平米0.6元经物价局批复。 证据四物业管理的照片。证明原告对宝顺花园小区日常维修及工作状况。 被告未提交证据，也未发表质证意见。 经审查，本院认证意见为：原告提供的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 根据如上证据情况和当事人在庭审过程中的陈述，本院认定事实如下： 被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2015年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计2247元。原告在提供物业服务过程中，对受理业主报修、公共设施维护管理、保洁服务、监控安保、绿化养护管理等方面确实存在不足，许多业主反映的问题至今仍未解决，现有部分业主未缴纳 -3- 物业费。 另查明，在原告于2018年起诉宝顺花园小区25户业主物业合同纠纷案件、2019年起诉宝顺花园小区80户业主物业合同纠纷案件，本院判决业主按照80%的比例缴纳物业服务费、生活垃圾费等，部分业主对判决不服提起上诉，秦皇岛市中级人民法院二审维持原判，现该判决书均已生效并履行完毕。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”该协议对包括被告在内的全体业主均有法律约束力。被告应该按约定支付物业服务费。关于物业服务费的标准，原告已与宝顺花园的开发方中油宝石顺公司签订了《物业管理合同》，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准。为此原告主张按0.6元/㎡/月收取物业服务费，本院予以支持。物业服务合同是双务合同，根据合同约定，对业主房屋由外墙向内渗水等问题，属于房屋建筑的共同部位的维修养护，应该由原告协助找开发商解决，或由原告提出维修方案，经双方议定后实施，所需经费按规定在房屋本体维修基金中支付，原告有义务提供约定的服务，原告在物业服务过程中，没有完全尽到义务，物业费应该减少收费，具体比例本院综合相关因素酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条之规定，缺席判决如下： -4- 一、被告闫壮于本判决生效之日起五日内给付原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司物业费共计1797元（2247元×80%）； 二、驳回原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司负担10元，被告闫壮负担40元。于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  赵大伟 人民陪审员  王志国 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  高 妍
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初4804号原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市城东新区永福东路**，统一社会信用代码91341100062488152M。法定代表人：贾信相，该公司董事长。委托诉讼代理人：张二龙，该公司员工。委托诉讼代理人：仲涛，该公司员工。被告:陈林宏，男，1975年12月20日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：刘海琴，女，1974年2月28日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：董文宏，男，1974年2月14日出生，汉族，住安徽省天长市。原告安徽天长农村银行股份有限公司（以下简称天长农商行）与被告陈林宏、刘海琴、董文宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天长农商行的委托诉讼代理人张二龙、仲涛到庭参加诉讼，被告陈林宏、刘海琴、董文宏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天长农商行向本院提出诉讼请求：1、判令陈林宏、刘海琴立即偿还贷款本金10万元及利息（利息以借款本金10万元为基数，从2020年1月3日至2020年9月30日，按年利率8.47%计算，从2020年10月1日至实际还款之日按年利率12.705%计算）；2、判令董文宏承担连带清偿责任；3、由陈林宏、刘海琴、董文宏承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月30日，天长农商行与陈林宏、刘海琴、董文宏签订合同编号为0351号《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》一份，由陈林宏、刘海琴向天长农商行借款，董文宏为该借款提供最高额保证。合同约定：天长农商行向陈林宏、刘海琴提供度为10万元的可循环使用借款额度，额度有效期间自2018年9月30日至2020年9月30日，单笔借款期限自借款提款日起至约定还款日止，单笔借款期限小于等于12个月，单笔贷款利率为年利率8.47%，借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，贷款人有权自借款逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，在对应的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款实行最高额保证，保证人承担连带责任保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证人的保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期限届满后两年止。2020年1月3日，陈林宏分两次共支取10万元。借款到期后，陈林宏、刘海琴未按照约定还本付息，董文宏也未履行担保责任。陈林宏、刘海琴、董文宏未作答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与天长农商行本案中所主张的事实一致。本院认为，本案所涉《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，合同双方应按约履行。天长农商行按约向陈林宏、刘海琴提供10万元借款循环使用额度，完成了合同约定的义务。陈林宏、刘海琴支取10万元借款后，未按合同约定还本付息，董文宏未履行保证责任，其行为均构成违约。天长农商行要求陈林宏、刘海琴偿还借款本金10万元及利息，董文宏承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈林宏、刘海琴于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利息以10万元借款本金为基数，自2020年1月3日起至2020年9月30日止按照年利率8.47%标准计算，自2020年10月1日起至实际还清借款之日止按照年利率12.705%标准计算）。二、被告董文宏对本判决第一项确定的债务承担连带责任保证，被告董文宏承担连带责任保证后有权向被告陈林宏、刘海琴追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元，减半收取1224元，由被告陈林宏、刘海琴、董文宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  单斌二〇二〇年十一月二十日法官助理徐恒军书记员王庆和附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0214执981号之二申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限责任公司大同中心支公司，统一社会信用代码：91140200736320410Y,住所地大同市云冈区。被执行人：来某，男，汉族，1983年03月20日生，住大同市云冈区。本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院作出的（2018）晋0214民初531号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人来某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人来某在中国银行账户内存款人民币36069.18元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  余莉
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执3029号申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行。被执行人:天津市静海区王口镇堂上村村民委员会。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行与被执行人天津市静海区王口镇堂上村村民委员会借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0118民初7870号判决书已经发生法律效力，申请人天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）津0118民初7870号判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇二〇年十一月十六日书记员 ：魏志辉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初4409号 原告：赵天民，男，1958年8月1日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：围场满族蒙古族自治县牌楼乡牌楼村村民委员会，住所地围场满族蒙古族自治县牌楼乡牌楼村。 原告赵天民与被告围场满族蒙古族自治县牌楼乡牌楼村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告赵天民于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵天民撤诉。 案件受理费4735.00元，由原告承担。 审 判 员 许晶晶 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 赵建伟 书 记 员 周 阳
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初7772号申请人：大连中水船舶机械厂，住所地大连市中山区**。法定代表人：林波，该公司总经理。被申请人：程文豪，男，1976年10月1日出生，汉族，住大连市中山区。本院在审理申请人大连中水船舶机械厂与被申请人程文豪房屋租赁合同纠纷一案中，申请人大连中水船舶机械厂向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人程文豪名下的银行存款人民币53,779.7元，或者查封、扣押其他等值财产，申请人提供华安财产保险股份有限公司大连分公司保函担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人程文豪名下的银行存款人民币53,779.7元，或者查封、扣押其他等值财产。案件申请费553元，由被申请人程文豪负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  邓玉皎审判员  宗守礼审判员  刘 璐二〇二〇年十一月二十五日书记员  兰美玉
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初2686号原告：抚顺电力建设有限公司，住所地抚顺市新抚区华山西路**。法定代表人：周忠伟，系该公司书记。委托诉讼代理人：郑云龙，系该公司预结算中心主任。委托诉讼代理人：赵新，系辽宁民威律师事务所律师。被告：抚顺鑫亿房地产开发有限公司，住所地抚顺市望花区建设街朝阳路**。法定代表人：吴锋，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱钠新，系该公司经理。委托诉讼代理人：张继龙，系该公司职员。原告抚顺电力建设有限公司（以下简称“电力建设公司”）与被告抚顺鑫亿房地产开发有限公司（以下简称“鑫亿房地产公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告电力建设公司委托诉讼代理人郑云龙、赵新，被告鑫亿房地产公司委托诉讼代理人朱钠新、张继龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告电力建设公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付拖欠原告的工程款1401329元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告利息损失（以1401329元为基数，自2018年11月23日起算）；二、判令由被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告于2017年11月16日签订《建设工程施工合同》，约定原告为被告开发的金盾小区住宅进行供电工程施工建设(包括环网柜、箱变、电缆井及沟槽基础施工；电杆组立；真空开关电缆台架制作；箱变及环网柜安装；电缆敷设及电缆头制作等）。合同约定开工日期为2017年11月25日，工程款暂定价为3700000元；承包人进场后预付总价款的50%，工程竣工验收合格后支付45%工程款，剩余工程款为质保金。原、被告签订的《工程质量保修书》约定：质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算；电气管线、设备安装工程质保期为一年。合同签订后，原告依约进场施工，望花区财务结算中心于2018年5月9日代被告支付工程预付款1850000元；涉案工程于2018年11月23日竣工并经被告验收完毕；2020年5月21日，被告确认工程结算款为3251329元。现因被告尚欠1401329元工程款迟迟不予给付，原告的经济利益已遭受重大损失，故诉至贵院，恳请人民法院依法支持原告诉请。被告鑫亿房地产公司辩称，未付合同尾款1401329元属实。我公司同时购买位于青台子的两地块，1号地块和2号地块，我公司用2号地块开发的金盾家园南区，直到现在望花区区政府也没有将1号地块清出来给我公司，目前我公司在与望花区政府诉讼中，因此造成我公司金盾家园小区的收尾工程有很多没有做，包括电力系统，由于当时用的是临时用电，供电不稳定，住户多次去政府要求解决造成了不好的影响。望花区政府出于维稳的角度考虑，望花区政府委托住建局牵头安装政府电工程，与原告洽谈合同都是住建局在做，我公司均未参与。合同形成后，我公司盖章，工程款暂时也不由我公司出，由望花区政府垫付。望花区政府履行了承诺，借给了我公司200余万元用于支付原告首期工程款。后期不知何原因导致剩下的款项没人管，进而造成拖欠，拖欠工程款并不是我公司的主观意思。该工程结算定审结论在2020年5月才出来，这是双方结算工程款的依据，所以对于原告的利息主张不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，原告电力建设公司作为承包人与被告鑫亿房地产公司作为发包人签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告对被告开发的金盾小区住宅供电工程进行施工，工程承包范围包括环网柜、箱变、电缆井及沟槽基础施工，电杆组立，真空开关电缆台架制作，箱变及环网柜安装，电缆敷设及电缆头制作等。开工日期2017年11月25日，竣工日期2017年12月25日。工程款支付方式：承包人进场后，发包人支付给承包人50%工程款；工程竣工验收合格后，发包人支付承包人45%工程款；剩余5%工程款为质保金。合同签订后，原告进场施工，该工程实际竣工日期为2018年11月23日，并经建设单位、设计单位、施工单位验收合格。2018年12月4日，案涉工程经抚顺市政府评审中心评审定案，核定该工程金额为3251329元，原、被告双方均在定案单上盖章确认。就案涉工程，被告于2018年5月9日支付原告工程款1850000元，余款至今未付。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原告电力建设公司与被告鑫亿房地产公司于2017年11月16日签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行己方义务。被告鑫亿房地产公司虽主张案涉合同系在政府主导下签署，但与被告作为合同当事人的地位并不冲突，履行合同义务的当事人仍为本案原、被告双方，与政府无关。现原告已经按照合同约定履行了工程施工内容并经验收合格且已过质保期，被告作为发包人即应当按照约定给付工程款给原告。根据双方合同约定，案涉工程已经具备了全额支付工程款的条件。根据结算金额，案涉工程结算额为3251329元，现被告已付1850000元，尚欠1401329元，因此，关于原告主张的由被告支付工程款1401329元一节，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的由被告支付未付款利息一节，因原告存在逾期竣工情形，且工程在2018年5月9日才结算完毕，在合同履行过程中，双方均存在一定过错，因此，对于原告的利息主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，判决如下：一、被告抚顺鑫亿房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告抚顺电力建设有限公司工程款1401329元；二、驳回原告抚顺鑫亿房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18799元，由被告抚顺鑫亿房地产开发有限公司负担，随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出上诉状副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  苏庆坤人民陪审员  谢 磊人民陪审员  宁淑清二〇二〇年十一月十六日书 记 员  单 哲
齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0202执恢225号 申请执行人：白淑霞,女,1943年1月6日出生，满族，住齐市龙沙区铁南跃进三委**。 被执行人：秦国文，男,1969年11月9日生，汉族，住齐市建华区文化路地质**楼。 本院在执行白淑霞与秦国文侵权责任纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田冬梅 审判员  李 彤 审判员  孙洪伟 二〇二〇年十一月五日 书记员  刘子剑
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2954号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：金涣淅，男，1994年6月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年11月19日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月9日，被申请人金涣淅通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1800.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月9日起至2019年12月8日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人金涣淅发放了借款1800.00元，被申请人金涣淅分12期还款，每月应还款157.50元。2018年12月9日，被申请人金涣淅通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人金涣淅向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人金涣淅向贷款人清偿债务后，对被申请人金涣淅拥有追偿权，有权要求被申请人金涣淅归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人金涣淅未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人金涣淅尚欠的借款本息1546.74元，即天乙公司代被申请人金涣淅向厦门银行清偿欠款本息1546.74元，其中代偿借款本金1511.21元。被申请人金涣淅在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1511.21元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人金涣淅的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人金涣淅给付申请人剩余未还代偿借款本金1511.21元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1511.21元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人金涣淅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1511.21元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1511.21元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人金涣淅还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人金涣淅如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十一月十九日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执1930号申请执行人毛万玲，女，汉族，1976年1月3日出生，住新蔡县。被执行人张翠苹，女，汉族，1974年9月2日出生，住新蔡县。本院在执行申请人毛万玲申请执行被执行人张翠苹合同纠纷一案中，依照（2019）豫1729刑初5876号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年09月09日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下无可供执行的存款；2、查明被执行人名下无不动产登记信息；3、查明被执行人名下无住房公积金登记信息；4、查明被执行人名下有翼虎牌汽车（车牌号：豫Ｑ×××**）;长安牌汽车（车牌号豫Ｑ××××**）;解放牌汽车（车牌号：豫Ｑ×××**）现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押处置，且申请执行人不要求法院采取强制措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为本金50000元，目前已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，新蔡县人民法院依职权对被执行人张翠苹终结本此次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王昆鹏审判员  王九洲审判员  李 琦二〇二〇年十一月二十日书记员  曹 彬
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初18294号 原告：青岛深港基业投资有限公司，住所地：青岛经济技术开发区。 法定代表人：支绍环，该公司董事长。 被告：郎勇，男，1987年7月30日出生，汉族，户籍地山西省太原市小店区。 被告：张培如，女，1987年4月8日出生，汉族，户籍地山西省太原市小店区。 被告：张如江，男，1988年11月7日出生，汉族，户籍地山东省青岛市黄岛区。 本院在审理原告青岛深港基业投资有限公司诉被告郎勇、张培如、张如江民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。 本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 原告预交的案件受理费1580元退回原告。 审判员  金玉兰 二〇二〇年十一月二日 书记员  刘晓敏
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执1741号之一 申请执行人：杨广生，男，1969年10月3日生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：陈任勤，男，1985年4月24日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于杨广生申请执行陈任勤民间借贷纠纷一案,广东省佛山市高明区人民法院作出的（2019）粤0608民初1996号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人陈任勤应于该判决生效之日起10天内向申请执行人杨广生偿还借款本金38186元及相关利息。本案诉讼费由被执行人陈任勤承担763.8元。因陈任勤未履行上述法律文书确定的义务，权利人杨广生向本院申请执行。本案执行费484元，由被执行人陈任勤承担。 执行中，本院依法向被执行人陈任勤送达执行通知书等法律文书，但被执行人陈任勤未自觉履行义务。2020年7月16日，本院依法查封了被执行人陈任勤名下车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，因该车辆未被实际控制，无法进行处理。此外，经查询全国财产查控网及佛山市财产查控网，未发现被执行人陈任勤有财产可供执行。经查询社保系统，被执行人陈任勤无参加城镇职工社会保险。本院向申请执行人杨广生告知了本案的详细执行情况，申请执行人杨广生没有提交被执行人可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有发表意见。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内还有可供执行的财产，本院已发布限制消费令。本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二〇年十一月十六日 书记员 杜玉清
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2956号 原告：四川省洁源物业有限公司，住所：西昌市西郊乡南坛村****，统一社会信用代码：91513401MA62H5E72K。 法定代表人：吴世英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：谭安泉，男，54岁，汉族，，住四川省攀枝花市仁和区 原告四川省洁源物业有限公司与被告谭安泉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告四川省洁源物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川省洁源物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  王瑶玥 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张泽润
陕西省宜川县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0630财保3号    申请人：曹金胜，男，1960年11月12日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住该村。申请人：袁威，男，1983年10月1日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区居民，。委托诉讼代理人：曹金山，（系丈人女婿关系），陕西省宜川县居民，住宜川县。被申请人：李柏林，男，1975年7月14日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。申请人曹金胜、袁威于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李柏林所有的位于宜川县XX沟XX楼XX单元XX单元房一套（宜房权证发字第00004354号）在26万元限额内予以查封。中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司在26万元限额内的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人曹金胜、袁威申请诉前财产保全符合法律规定。为了避免被申请人李柏林转移财产，损害申请人曹金胜、袁威的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：对被申请人李柏林所有的位于宜川县XX沟XX楼XX单元XX单元房一套（宜房权证发字第00004354号）在26万元限额内予以查封，期限为3年。案件申请费1820元，由被申请人李柏林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审    判    员     杨  莹            二〇二〇年十一月十九日 书    记    员     董  娜 1
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1917号之二被执行人：杜建国，男，汉族，1970年07月23日生。住锦州发区王家街道白山新村14-39。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜建国在锦州银行11×××60账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年十一月十七日书记员  郑辉
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初2193号原告：盛光程，男，1982年4月26日出生，傈僳族，大学文化，教师，住元谋县。被告：穆峰，男，1981年11月22日出生，汉族，初中文化，住元谋县。原告盛光程与被告穆峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛光程到庭参加诉讼，被告穆峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛光程向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告支付差欠原告的借款本金19200元；二、要求被告按照年利率6%支付自2018年1月20日起至借款本金还清之日止的资金占用期间利息；三、要求被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告与被告是自小玩到大的朋友关系。2017年8月份被告因手头急需周转资金，就找到原告，要求原告借10万元人民币给自己用三个月，原告考虑到毕竟从小就和被告关系处的不错，虽然自己手里没有这么多现金，2017年8月10日原告通过惠民卡贷款10万元，并于当天将贷款的10万元通过手机银行转账5万元给被告，又取现5万元给被告，共计将10万元人民币借给被告使用；被告收到借款后当天给原告出具差欠原告10万元的借条，并承诺原告银行贷款利息由他负责支付。2017年11月1日原告打电话给被告催要借款，被告一直到2017年11月20日通过银行转账归还了原告的部分借款。2017年11月21日原告又去找到被告，将被告之前打给自己的10万元借条归还给原告，被告又重新出具了一份差欠原告借款19200元的借条给原告方，并承诺该借款两个月后一定归还给原告。2017年12月中旬原告由于家里急需用钱，又打电话给被告催要，被告就一直以手头紧为由，叫原告宽限几天，直到现在也没有归还给原告。在原告向被告催要借款的过程中，被告更换了手机号码和微信号码，导致原告经常联系不到被告。综上所述，被告差欠原告借款不还的行为，已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告根据相关法律规定请求人民法院查明以上事实并依法判决支持原告的诉讼请求为盼。被告穆峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中进行了质证，被告未到庭进行质证是对自己诉讼权利的放弃。原告提交的证据，本院认定如下：1、身份证复印件，证实原告的基本情况；2、借条1份，欲证明被告向原告借款的事实；3、微信截屏、短信截屏、信用社流水截屏复印件，证实原告向被告交付借款，并多次向被告催要借款的事实。根据庭审及认定的证据，本院确认本案法律事实如下：原告与被告是朋友关系。2017年8月，被告向原告借款100000.00元，后原告向银行贷款100000.00元，并通过银行转账及现金交付的形式将100000.00元款项交付给被告，后被告于2017年11月20日归还原告借款80800.00元，剩余19200.00元被告于2017年11月21日向原告出具借条一份。后被告未向原告归还该笔借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案被告穆峰向原告盛光程借款后，未归还借款，故被告在归还借款的同时，应向原告支付逾期利息。因双方在借款时未约定利息及借款期限，故对于逾期利息，本院按照一年期贷款市场报价利率（3.85%）予以支持，自原告起诉的第二日（2020年10月23日）开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告穆峰于本判决生效之日起10日内归还原告盛光程借款本金19200.00元，并以借款本金19200.00元为基数，支付2020年10月23日至借款还清之日止的利息（按照年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币352.00元，减半收取计176.00元，由被告穆峰负担。于本判决生效之日起10日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 杨 凡二〇二〇年十一月二十五日书记员 李文燕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）宁01执恢167号 申请执行人:银川市西夏区开山石料厂，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰山套门沟。 负责人：李兵，该厂厂长。 被执行人：银川市三建混凝土工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市政府机关农场（南三环路）。 法定代表人：谢俊忠，该公司总经理。 本院于2018年5月6日立案执行的(2018）宁01执269号申请执行人银川市西夏区开山石料厂与被执行人银川市三建混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初101号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。由被执行人银川市三建混凝土工程有限公司支付申请执行人银川市西夏区开山石料厂的货款11941917.45元、违约金1498710.64元（自2017年3月13日至2017年11月19日的违约金），迟延履行期间的债务利息，案件受理费93452元，向本院交纳执行费81633元。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，因履行期限较长，本院将本案终结本次执行程序。申请执行人银川市西夏区开山石料厂以被执行人银川市三建混凝土工程有限公司未按执行和解协议履行为由，申请恢复执行，本院于2020年11月3日立案恢复执行。恢复执行后，被执行人银川市三建混凝土工程有限公司自动履行剩余款项169万元，向本院缴纳执行费81633元。申请执行人银川市西夏区开山石料厂以案件已执行完毕为由，申请结案，经审查，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执2416号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，统一社会信用代码9132××××××××,住所地阜宁县。负责人：张建林，该支行行长。被执行人：季娣，女，1990年4月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与季娣信用卡纠纷一案中，2020年11月13日立案执行，本院依法对被执行人名下财产进行查询，执行过程中申请执行人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与被执行人已达成和解协议，约定长期履行，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执2416号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪常春二〇二〇年十一月二十八日书记员  陈海祥
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初10878号 原告：余杰，男，1986年10月8日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：成都市嘉锦置业有限公司，住所地四川省成都市高新区天久北巷**附****。 法定代表人：林显德，职务不详。 原告余杰与被告成都市嘉锦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告余杰于2020年11月11日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告成都市嘉锦置业有限公司的起诉。原告余杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告余杰撤回起诉处理。 审判员 舒 畅 二〇二〇年十一月十九日 书记员 胡小艳
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0324民初3395号 原告：贾其龙，男，1947年7月13日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告：黄德容，女，1948年3月12日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告：郑润会，女，1968年7月12日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告：贾娟，女，1991年9月4日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告：贾福念，女，2000年1月1日出生，汉族，住贵州省正安县。 五原告共同委托诉讼代理人：何杰，贵州宣典律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街**********。统一社会信用代码91320000834774272P。 法定代表人：唐继国。 原告贾其龙、黄德容、郑润会、贾娟、贾福念与被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称：“平安财保江苏分公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告贾其龙、黄德容、郑润会、贾娟、贾福念向本院提出诉讼请求：１.请求法院判决被告支付原告意外伤害保险合同赔偿金100000元；２.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月2日，贾建忠在正安县正波车行购买电动三轮车一辆，车辆生产厂家江苏金彭集团有限公司赠送车辆驾驶人意外伤害保险，保额总计102000元，其中意外伤害身故和残疾赔偿金100000元，意外伤害医疗2000元，保险期限为2020年3月4日00时00分00秒至2021年3月3日23时59分59秒。2020年5月30日11时50分，贾建忠驾驶购买的电动三轮车搭载马其彬、贾月平、冯道兴从正安县瑞濠街道办建政村丰岩头组往正安县瑞濠街道办方向行驶，当行驶至正安县公墓山路段时，车辆碰撞路旁山体致贾建忠、马其彬、贾月平、冯道兴受伤，贾建忠、马其彬经正安县人民医院现场抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。贾建忠作为驾驶员驾驶投保的电三轮车在保险期内发生交通事故导致死亡，因此被告保险公司应在赔偿限额内进行赔付。 另查明，2020年1月1日，案外人江苏金彭集团有限公司（以下简称：“金彭公司”）与案外人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称：“平安财保徐州支公司”）签订《电三非机动车驾驶人意外险保险协议》，合同约定：由平安财保徐州支公司按照保险合同的约定，根据金彭公司提供的有效客户信息，对客户进行承保，承保保险责任，并向金彭公司收取保险费，出具保险凭证。2020年3月2日，贾建忠购买金彭牌电动三轮车一辆，金彭公司按协议约定为贾建忠投保意外伤害保险，承保公司为平安财保徐州支公司，承保时间为2020年3月4日00时00分00秒至2021年3月3日23时59分59秒。保险单上的签单公司平安财保江苏分公司并非承包该保险的机构，系承保主体平安财保徐州支公司的上级机构。 本院经审查认为：贾建忠因驾驶该电动三轮车于2020年5月30日11时许发生交通事故死亡，其继承人贾其龙、黄德容、郑润会、贾娟、贾福念依据金彭公司赠与的《非车保险保险单（个人凭证）》主张要求平安财保江苏分公司承担意外伤害保险赔偿，因该意外保险协议的承保人为平安财保徐州支公司，平安财保江苏分公司并非本案的适格被告。本案原告经法官释明后拒绝将本案被告由平安财保江苏分公司变更为平安财保徐州支公司，故本院驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告贾其龙、黄德容、郑润会、贾娟、贾福念的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 李泽科 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 张皓月 书 记 员 冯 灿
邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0521执保426号曾永辉、王余良、曾田文:你（们）申请借款合同纠纷一案，本院根据曾永辉的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，2020年11月24日冻结被申请人王余良、曾田文银行存款共计约4万元，冻结期限为一年（自2020年11月24日至2021年11月23止），2020年11月26日查封被申请人王余良名下在广州市花都区的房产，查封、冻结期限为三年（自2020年11月26日至2023年11月25止），查封被申请人曾田文名下在广州市花都区的房产，查封、冻结期限为三年（自2020年11月26日至2023年11月25止）。上述查封、冻结财产如需续保，请在查封、冻结期限届满7日向本院书面申请续保，逾期未申请造成该查封、冻结财产自行解封的，由你自行承担相关法律责任。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕可供执行方式结案。二〇二〇年十一月二十七日
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0625刑初203号公诉机关云南省永善县人民检察院。被告人俄木拉姐（译为汉名熊拉机），男，1976年10月11日出生，彝族，文盲，四川省雷波县人，群众，农民，住雷波县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月17日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于永善县看守所。辩护人周顺富，云南滇东北（永善）律师事务所律师。云南省永善县人民检察院以永检一部刑诉〔2020〕190号起诉书指控被告人俄木拉姐犯盗窃罪，于2020年11月5日向本院提起公诉，被告人俄木拉姐自愿认罪认罚，建议适用速裁程序审理。本院适用速裁程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉。被告人俄木拉姐及其辩护人周顺富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永善县人民检察院指控，2020年9月12日，被告人俄木拉姐在云荞村长湾处看到一匹被拴住的马。随后，俄木拉姐将拴马的绳子解开并把马牵走，一路从长湾出来走小路，至务基的高石包后又走上公路，然后一直到务基青龙码头，坐船回雷波县千万贯乡。经鉴定，俄木拉姐盗窃的马价值12000元。针对指控事实，公诉机关提供了相关证据证实。认为，被告人俄木拉姐盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任，被告人俄木拉姐自动投案，如实供述犯罪事实，认罪认罚，可从轻或减轻处罚，建议判处被告人俄木拉姐有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金4000元。被告人俄木拉姐对公诉机关指控事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控被告人俄木拉姐犯盗窃罪的事实和罪名无异议，提出被告人俄木拉姐作在案发后，主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚；其亲属代为退还所盗马匹，积极退还赃物，未造成被害人财物损失，且积极赔偿被害人经济损失，获得被害人家属谅解，自愿认罪认罚，可从轻处罚，被告人俄木拉姐犯罪情节轻，有悔罪表现，亦建议对被告人俄木拉姐宣告缓刑。经审理查明，2020年9月12日，被告人俄木拉姐在永善县溪洛渡镇云荞村长湾处看见一匹黄色公马拴在坡上，便解开拴马的绳索把马盗走，从永善县青龙码头以熊拉几之名乘船渡过金沙江回到四川省雷波县千万贯乡。失主张树华之亲友陶某发现为张树华放养的马匹被盗后，到青龙码头查找被盗马的去向后报警，经干部与雷波县千万贯乡党委书记熊某1联系，并请求责成被告人俄木拉姐返还所盗马匹，被告人俄木拉姐将马交到千万贯村委会转交失主。次日，雷波县千万贯乡党委书记熊某1和被告人俄木拉姐之弟熊某2将俄木拉姐所盗马匹送回到务基乡青龙村青龙码头，被公安机关扣押后返还给了失主张树华之岳父王某。2020年9月17日14时许，被告人俄木拉姐到永善县公安局溪洛渡派出所投案，供述了盗马的犯罪事实。经价格评估，被告人俄木拉姐盗窃的马价值12000元人民币。2020年9月30日，被告人俄木拉姐委托代理人熊某2与失主张树华之兄张树元协商达成赔偿协议，由被告人俄木拉姐一次性赔偿了张树华之兄张树元等人找马的误工费、运输马匹产生的各种经济损失人民币13028元，张树元对被告人俄木拉姐的行为表示谅解。上述事实，有物证被盗马照片，书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、船舶发航签单记录、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，现场指认笔录及照片、发还物品清单、照片，证人王某、陶某、朱某、熊某1、熊某2、王用超、何某证言，被告人俄木拉姐供述，价格鉴定结论书等证据证实，案件事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人俄木拉姐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当定罪处罚。被告人俄木拉姐自动到公安机关接受讯问，如实供述盗马的主要犯罪事实，自愿认罪认罚，可认定为具有自首情节，可从轻处罚。公诉机关认为，被告人俄木拉姐具有自首情节，自愿认罪认罚，可从轻处罚的意见，被告人俄木拉姐在当地表现较好，可从轻处罚的意见，符合查明事实和法律规定，予以采纳；但建议判处被告人俄木拉姐有期徒刑一年的刑期过高，缓刑二年和并处罚金4000元不当，不予采纳。辩护人提出被告人俄木拉姐具有自首情节，自愿认罪认罚，可从轻处罚，被盗财物已退还失主，未造成被害人财物损失，被告人俄木拉姐之亲属已代为积极赔偿了失主误工费、运输费等经济损失，获得被害人亲友的谅解，建议从轻处罚的意见，符合查明事实和法律规定，予以采纳；但建议适用缓刑的意见不当，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人俄木拉姐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（限判决生效之日缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2021年3月16日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阙微二〇二〇年十一月十一日书记员  曹华
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1428执保922号 申请人：武城县万盈通风设备有限公司，住所地：山东省德州市武城县。 法定代表人：孙洪武，职务：总经理。 被申请人：钟星建设集团有限公司，住所地：江苏省南京市雨花台区雨花经济开发区。 法定代表人：袁野，职务：总经理。 被申请人：钟星建设集团有限公司临沂第一分公司，住所地：山东省临沂市兰山区。 负责人：张立业，职务：总经理。 申请人武城县万盈通风设备有限公司于2020年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钟星建设集团有限公司、钟星建设集团有限公司临沂第一分公司15万元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人武城县万盈通风设备有限公司与被申请人钟星建设集团有限公司、钟星建设集团有限公司临沂第一分公司加工合同纠纷一案，经本院执行，于2020年11月13日冻结了被申请人钟星建设集团有限公司、钟星建设集团有限公司名下银行存款15万元。 至此，对被申请人钟星建设集团有限公司、钟星建设集团有限公司保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1428执保922号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李远锋 二〇二〇年十一月十三日 书记员  生明璐
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初8553号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司智仁支行。住所地：乐清市智仁乡大井头村，统一社会信用代码：91330382796485188N。负责人：陈必强，该支行行长。委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。被告：李天永，男，1973年12月25日出生，汉族，住乐清市。被告：张琼辉，女，1968年10月11日出生，彝族，住乐清市。被告：王贡理，男，1969年12月9日出生，汉族，住乐清市。被告：王合树，男，1961年9月19日出生，汉族，住乐清市。被告：项亨才，男，1963年12月2日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司智仁支行与被告李天永、张琼辉、王贡理、王合树、项亨才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司智仁支行的委托诉讼代理人徐多丽到庭参加诉讼；被告李天永、张琼辉、王贡理、王合树、项亨才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司智仁支行向本院提出诉讼请求：1、被告李天永、张琼辉共同向原告偿还借款本金20万元、期内利息9765.13元及逾期利息（截至2020年8月1日为26617.55元，之后逾期利息自2020年8月2日起以本金20万为基数，按年利率17.811%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告王贡理、王合树、项亨才分别对上述第一项债务承担连带清偿责任：3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年11月6日，被告李天永、项亨才、王贡理、王合树与乐清农商银行大荆支行签订《个人循环保证借款合同》，合同编号×××71，被告李天永为借款人，被告王贡理、项亨才、王合树为保证人，合同约定：本合同项下的借款额度为人民币20万元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年11月6日起至2019年11月5日止，借款利率为本合同项下单笔借款利率根据合同签订之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮150%，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，保证方式为连带责任保证，并对保证期间、保证范围及违约责任（未按期归还借款本金，从逾期日期起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息）等作了约定。同日，被告张琼辉向原告出灯《共同还款承诺书》，自愿作为共同偿还债务人，对被告李天永与原告签订的×××71《个人循环保证借款合同》及为执行该合同而签署的借款合同（或借款借据）、其他任何单项合同而产生的全部债务承担共同还款责任。2017年11月9日，乐清农商银行大荆支行向被告李天永发放贷款20万元，借款期限为2017年11月9日起至2019年11月5日止，借款年利率为11.874%，到期还本，按季结息，逾期年利率17.811%。另，原告原系乐清农商银行大荆支行智仁分理处，该笔贷款业务系由原智仁分理处负责办理和发放，现智仁分理处己于2020年6月23日变更为浙江乐清农村商业银行股份有限公司智仁支行。经银行内部调配，该笔债权由原告负责催收。现借款期限届满，被告李天永未能按约还款，为保护原告合法权益，故提起诉讼。被告李天永、张琼辉、王贡理、王合树、项亨才经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。另查明：截至2020年8月1日，被告尚欠借款本金20万元、期内利息9765.13元及逾期利息26617.55元未还。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告李天永、张琼辉、王贡理、王合树、项亨才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，均有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李天永、张琼辉应共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司智仁支行借款本金20万元及利息（利息包括期内利息及逾期利息：期内利息为9765.13元；逾期利息为26617.55元，并以本金20万元为基数，从2020年8月2日起按年利率17.811%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；二、被告王贡理、王合树、项亨才对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，均有权向被告李天永、张琼辉追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4846元、减半收取2423元，由被告李天永、张琼辉、王贡理、王合树、项亨才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包秀露二〇二〇年十一月十九日代书记员 徐丹丹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1566号 廖志辉： 本院执行的廖志辉申请韦有莲借款合同纠纷一案，经强制执行，无标的物可实施保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月九日
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0812民初3211号原告：济宁市兖州区百佳新型建材有限公司，住所地山东省济宁市兖州区工业园区西安东路**（山东美尔佳新材料股份有限公司院内），统一社会信用代码:91370882MA3N3R6U7L。法定代表人：张绪庆，职务执行董事。委托诉讼代表人：尹现波、张小曼，安徽淮河律师事务所律师。被告：山东创佳新材料有限公司管理人，办公地点山东省济宁市兖州区经济开发区志源路山东创佳新材料有限公司厂西办公区。负责人：宋洪昌，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：廖秀华，国浩律师（济南）事务所律师。原告济宁市兖州区百佳新型建材有限公司（以下简称“百佳公司”）与被告山东创佳新材料有限公司管理人（以下简称“创佳公司管理人”）一般取回权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告百佳公司法定代表人张绪庆、委托诉讼代理人尹现波、张小曼，被告创佳公司管理人委托诉讼代理人廖秀华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。百佳公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告创佳公司管理人返还位于山东美尔佳新材料股份有限公司（以下简称“美尔佳公司”）厂房内原告所有的以下物品：天然气管道、天然气燃烧炉1台、热风沸腾硫化炉1套、315型提升机3台、磨机2台、灌包机2台、料仓4个、空压机1台、气流干燥机1台、乳酸石膏1000吨；2.判令被告创佳公司管理人承担本案诉讼费用。事实和理由：百佳公司于2018年8月1日开始租用美尔佳公司4500㎡厂房并支付了租金，随后百佳公司自行添置了天然气管道、天然气燃烧炉1台、热风沸腾硫化炉1套、315型提升机3台、磨机2台、灌包机2台、料仓4个、空压机1台、气流干燥机1台等设备进行生产，并已实际进行了生产，截止至目前尚有所生产的乳酸石膏约1000吨在租赁厂房内。2019年8月6日济宁市兖州区人民法院裁定美尔佳公司与创佳公司合并重整，创佳公司管理人于2019年8月22日通知百佳公司并接管百佳公司所租赁的厂房。随后创佳公司管理人封锁厂房大门，并禁止百佳公司搬走设备和生产原料。百佳公司于2020年8月12日向创佳公司管理人邮寄了《取回申请书》，申请取回百佳公司所有财产，至今未收到回复。上述财物由原告所有，非破产财产。为维护原告合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案案由为一般取回权纠纷，且百佳公司主张取回的依据是百佳公司与美尔佳公司签订的《厂房租赁合同》。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十七条第一款的规定，“权利人依据企业破产法第三十八条的规定向管理人主张取回相关财产，管理人不予认可，权利人以债务人为被告向人民法院提起诉讼请求行使取回权的，人民法院应予受理”。济宁市兖州区人民法院裁定美尔佳与创佳合并重整之后，本案原告百佳公司与创佳公司管理人就行使取回权问题产生争议时，原告应以债务人美尔佳公司为被告提起诉讼，创佳公司管理人应代表美尔佳公司参加诉讼，故创佳公司管理人作为本案被告主体不适格。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回济宁市兖州区百佳新型建材有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市市中级人民法院。审判员 庞 伟二〇二〇年十一月二十五日书记员 张冬梅
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终10946号上诉人（原审原告）：陈向珍，女，1984年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********宇佳水岸新都花园三区17座2003房,公民身份号码440************445。委托诉讼代理人：陈小林，广东邦南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市亿货郎电子商务有限公司，住所地广东省佛山市南海区********区内绿地运动有限公司内自编2号铺，统一社会信用代码91440605MA4UNAYE5J。法定代表人：侯希龙，总经理。被上诉人（原审被告）：刘晓健，女，汉族，1972年8月5日出生，住广东省广州市海珠区**********，公民身份号码440************621。委托诉讼代理人:林铭壮，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄丽燕，广东南天明律师事务所律师。上诉人陈向珍因与被上诉人佛山市亿货郎电子商务有限公司（以下简称亿货郎公司）、刘晓健买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初20072号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈向珍上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回一审法院继续审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清，处理不当。陈向珍并没有报案称亿货郎公司、刘晓健诈骗，即使李某良与亿货郎公司的交易涉嫌诈骗，但不等于陈向珍与亿货郎公司的交易也属于诈骗。虽然李某良控告亿货郎公司涉嫌诈骗一案已经立案，犯罪嫌疑人李某曾被刑事拘留，但在公安机关调查之后，检察院不批准逮捕，李某已经被释放。因此，该案经调查后，初步认为不构成犯罪。在此情况下，为维持当事人的合法权益，法院应当继续审理本案。刘晓健答辩称：一、陈向珍所谓的《还款承诺书》是基于其与亿货郎公司之间的刷单行为产生的，该刷单行为涉嫌违法犯罪，一审法院认定事实清楚。自2019年10月30日起，刘晓健将亿货郎公司的35%股权转让给广州XXXXXX商业有限责任公司后，亿货郎公司便由该公司团队（李某良团队）负责管理，该团队利用亿货郎公司自身资源，对外宣传刷脸支付，吸收众多会员，收取代理费，同时鼓励陈向珍等人从事刷单行为，进而获得不正当利益，损害亿货郎公司利益。因亿货郎公司被人利用，从事违法犯罪行为，已由佛山市公安局南海分局以涉嫌诈骗罪立案侦查，陈向珍所参与的刷单行为涉嫌在内，一审法院对此认定事实清楚。二、亿货郎公司涉嫌犯罪一案，目前仍在侦查阶段，一审法院适用法律正确。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料送达公安机关或检察机关”，亿货郎公司案件目前仍在佛山市公安局南海分局侦查阶段，一审法院适用法律正确。综上，请求二审法院驳回陈向珍的上诉请求。陈向珍向一审法院起诉请求：1.判令亿货郎公司立即向陈向珍返还货款98814元并支付利息(利息从2020年5月9日起按中国银行间同业同期拆借利率计算至还清货款之日止);2.判令亿货郎公司向陈向珍支付律师费7000元;3.判令刘晓健对亿货郎公司的还款义务承担连带清偿责任;4.判令亿货郎公司、刘晓健承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：李某良于2020年5月8日前往佛山市公安局南海分局桂城派出所报案称：其于2019年12月2日在亿货郎公司与亿货郎公司董事长李某谈好刷单事项，奖金是刷单金额的3.75%，退款日期是十天后原路返还，于是李某良通过正规商城下载了一款名为“闲秀亿购”的APP，开始时对方都能按约定实施，李某良在该APP先后刷单共计1345449元后，对方以各种理由拖延退款时间，李某良发现被骗，损失1345449元。佛山市公安局南海分局于2020年6月4日决定对李某良等人被诈骗案立案侦查。一审法院认为，陈向珍在本案中所述的其与亿货郎公司之间的涉案交易经过与李某良报案所述的“刷单”情形相同，现公安机关已就李某良所述的案件事实进行刑事立案侦查，陈向珍所述的交易情况亦可能涉及经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，因此，本案应驳回原告起诉，并移送佛山市公安局南海分局侦查处理。综上，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回陈向珍的起诉。一审案件不收取受理费，陈向珍已预交的1210.13元在裁定发生法律效力后，经申请，法院予以退还。经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，根据一审法院查明的事实，案外人李某良就其所涉的“刷单”交易已向公安机关报案，公安机关根据李某良所述的案件事实决定对李某良等人被诈骗案立案侦查，这表明公安机关认为李某良所陈述的“刷单”交易有犯罪事实发生，需要追究刑事责任。从陈向珍的一审起诉意见来看，其所诉称的交易事实与李某良报案称的“刷单”情形基本相同，因公安机关现已就该“刷单”交易的相关事实进行刑事立案侦查，且目前仍处于侦查阶段，在此情况下，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，裁定驳回陈向珍的起诉，将本案涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关，处理并无不当，本院予以维持。综上，陈向珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李少锋审 判 员 文 坚审 判 员 刘全志二〇二〇年十一月十八日法官助理 王续媚书 记 员 谢慕蓉
陕西省洛川县人民法院   执行裁定书                            (2020)陕0629执523号   申请执行人:张宏，男，1968年12月13日出生，汉族，洛川县市场监督管理局职工，住洛川县。   被执行人：陈少军，男，1980年6月27日出生，汉族，周至县人，住该村。   本院在执行申请执行人张宏与被执行人陈少军健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0629民初470号民事判决书，于2020年7月9日立案受理，要求被执行人给付某某执行人案件款2501.25元。   在执行过程中，1.本院于2020年7月9日向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡及报告财产令。   2.本院于2020年7月9日通过全国网络总对总查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款及工商登记信息，被执行人名下有陕JXXX**号长安牌汽车一辆，陕AXXX**号福田牌汽车一辆，已经被本院另案查封。   3.本院于2020年10月23日在洛川县不动产登记服务中心查询被执行人名下的房产信息，经查被执行人无房产登记信息。   4.本院于2020年10月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人适用限制消费措施。   5．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产状况，申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结陕西省洛川县人民法院(2020)陕0629执523号案件本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。     审判长  杨剑    审判员  张武君   审判员  范孝明     二〇二〇年十一月六日     书记员   贾鹏辉
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0329民初396号 原告：刘某禄，男，1971年05月18日出生，汉族，住广西资源县。 委托代理人：覃彬华，广西明辩律师事务所律师。 委托代理人：唐涛，广西明辩律师事务所实习律师。 被告：资源县大志界水电有限责任公司，住所地：车田乡田头水。 法定代表人：何德源，董事长。 委托代理人：韦在刚，广西江浔律师事务所律师。 原告刘某禄诉被告资源县大志界水电有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月25日立案,2020年5月27日被告向本院申请对原告要求的赔偿项目与金额进行司法鉴定。后因本案不宜适用简易程序，本院于2020年9月28日裁定转为普通程序审理，原告刘某禄在本院依法送达预交案件诉讼费通知后未在规定的时间内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告刘某禄撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费180元，退还一半90元。 审 判 长  何月蓉 审 判 员  苏秀婷 人民陪审员  杨永雄 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  邵莉珍 书 记 员  蔡景涛
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更905号 罪犯张文发，男，汉族，1988年8月9日出生，福建省晋江市人，捕前系农民。现在福建省莆田监狱四监区服刑。 福建省晋江市人民法院于2013年5月6日作出（2013）晋刑初字第987号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2012年11月26日起至2022年11月25日止，该判决发生法律效力后，罪犯张文发于2013年6月8日送福建省莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2016年8月26日作出（2016）闽03刑更986号刑事裁定书，减去有期徒刑九个月；于2018年8月28日作出（2018）闽03刑更789号刑事裁定书，减去有期徒刑七个月。现刑期自2012年11月26日至2021年7月25日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关莆田监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯张文发自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次评定表扬剩余93分，本轮考核期内累计获3694分，合计获得3787分，表扬6次。间隔期2018年9月至2020年8月，获得3174分。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯张文发在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯张文发减去有期徒刑八个月，其刑期自2012年11月26日至2020年11月25日止，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王寒 审判员邱园园 审判员柯萍萍 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2921号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：禤梓华，男，1992年8月12日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县连滩镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年11月19日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月23日，被申请人禤梓华通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1200.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月23日起至2019年12月22日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人禤梓华发放了借款1200.00元，被申请人禤梓华分12期还款，每月应还款105.00元。2018年12月23日，被申请人禤梓华通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人禤梓华向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人禤梓华向贷款人清偿债务后，对被申请人禤梓华拥有追偿权，有权要求被申请人禤梓华归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人禤梓华未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人禤梓华尚欠的借款本息1130.58元，即天乙公司代被申请人禤梓华向厦门银行清偿欠款本息1130.58元，其中代偿借款本金1104.10元。被申请人禤梓华在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1104.10元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人禤梓华的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人禤梓华给付申请人剩余未还代偿借款本金1104.1元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1104.1元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人禤梓华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1104.1元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1104.1元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人禤梓华还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人禤梓华如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十一月十九日                                                                                          法官助理 沈雪婷                                                                                          书 记 员 廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初10788号 原告：成都衡信英伦物业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：熊英，职务常务副总。 委托诉讼代理人：毛永，男，汉族，系公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：刘海英，女，汉族，系公司员工，特别授权代理人。 被告：严云龙，男，1988年5月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：邹姣，女，1990年7月19日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：严云龙，男，汉族，系被告邹姣丈夫，特别授权代理人。 原告成都衡信英伦物业管理有限公司与被告严云龙、邹姣物业服务合同纠纷一案，本案于2020年11月2日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告成都衡信英伦物业管理有限公司于2020年11月2日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告严云龙、邹姣的起诉。同时表示因双方纠纷已解决，拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告成都衡信英伦物业管理有限公司与被告严云龙、邹姣物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员 舒 畅 二〇二〇年十一月三日 书记员 柳雨霖
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执5891号 申请执行人：吴长喜，男，汉族，1988年11月19日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：贵州泰然房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区文峰路，统一社会信用代码：91520500573310903W。 法定代表人:陈黎，该公司执行董事兼总经理。 本院受理吴长喜申请执行贵州泰然房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中查明，贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执3264号案已查封被执行人名下车位，本案可以参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执5891号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂品 二〇二〇年十一月十五日 书记员  周宣
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执983号之二 申请执行人：陈开付，男，1941年11月14日出生，汉族，农民，住全州县 申请执行人：赵桂姑，女，1946年3月2日出生，汉族，农民，住址同上（系申请执行人陈开付之妻。 申请执行人：唐运莲，女，1968年4月4日出生，汉族，农民，住址同上 申请执行人：陈丽群，女，1996年6月7日出生，汉族，农民，住址同上（系申请执行人唐运莲之女。 申请执行人：陈丽萍，女，2002年2月2日出生，汉族，学生，住址同上（系申请执行人唐运莲之女。 申请执行人：唐某，女，2007年8月4日出生，汉族，学生，住址同上（系申请执行人唐运莲之女。 申请执行人陈丽萍、唐某法定代理人：唐运莲，全州县村民（系该二申请执行人之母）。 被执行人：彭细根，男，1962年11月21日出生，汉族，司机，住江西省高安市 本院在执行申请执行人陈开付、赵桂姑、唐运莲、陈丽群、陈丽萍、唐某与被执行人彭细根机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）桂0324民初1574号民事判决书确定的到期义务，但被执行人未履行。本院查询了被执行人的车辆、不动产、银行存款、股权、住房公积金等财产信息，查询到被执行人彭细根有存款11370元，本院已予划拨并发放给申请执行人，除此以外未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨怀青 审判员  盘宇星 审判员  王 青 二〇二〇年十一月二日 书记员  唐 燕
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1125民初1183号原告：叶伟，男，1968年7月24日出生，瑶族，居民，住湖南省江永县。委托诉讼代理人：陈德文，湖南兆美律师事务所律师。一般授权代理。被告：唐耀辉，男，1976年1月14日出生，汉族，住湖南省江永县。被告：何水英，女，系被告唐耀辉妻子，1976年6月2日出生，汉族，住址同上。被告：黎江平，男，1977年3月24日出生，瑶族，居民，住湖南省长沙市雨花区。被告：唐桂姣，系被告黎江平母亲，女，1953年7月22日出生，瑶族，居民，住址同上。被告：黎全新，系被告黎江平父亲，男，汉族，1947年6月1日出生，汉族，居民，住址同上。原告叶伟与被告唐耀辉、何水英、黎江平、唐桂姣、黎全新追偿权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告叶伟及其委托诉讼代理人陈德文，被告唐耀辉到庭参加诉讼，被告何水英、黎江平、唐桂姣、黎全新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶伟提出的诉讼请求：1、请求判令被告唐耀辉、何水英、黎江平、唐桂姣、黎全新连带给付原告叶伟被执行款89600元；2、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：原告与被告黎全新是亲戚。2016年10月份，黎全新要求原告为其银行贷款担保，贷款由其本人、其妻唐桂姣、其子黎江平偿还。原告考虑到是亲戚，就答应了。2016年10月8日，被告唐耀辉、何水英从江永农商行营业部贷款200000元，借期一年，2017年10月7日到期。办理贷款时，黎江平带原告办理担保手续，并没有与贷款人唐耀辉、何水英见面。因贷款到期不能偿还，江永农商行起诉贷款人唐耀辉、何水英及原告，该判决已生效。由于贷款人无力还款，原告作为担保人被江永县人民法院执行扣划银行存款89600元。根据担保法的规定，担保人履行了担保责任后，有权向借款人追偿。原告向被告黎江平、唐桂姣、黎全新追偿时，三被告向原告出具欠条和贷款责任说明，并承诺由其偿还贷款。因黎江平、唐桂姣、黎全新没有履行承诺，原告向本院提起诉讼。被告唐耀辉辩称，本人是贷款人属实，但是应黎江平的要求为其贷款的，所贷款项是黎江平使用的。本人经济条件不好，无力偿还贷款。被告何水英、黎江平、唐桂姣、黎全新没有提出答辩，也没有提出证据。原告围绕诉讼请求依法提交了(2019)湘1125民初515号民事判决书、法院扣划明细、欠条、贷款责任说明，通话录音及视频，原告提出的证据来源合法，能证明本案事实、本案予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院对证据的分析认证，综合庭审调查，本院确认如下案件事实：原告叶伟因与被告黎全新是亲戚关系，2016年10月份，应黎全新的要求为其在江永农商行的贷款提供担保。贷款人是被告唐耀辉、何水英，贷款使用人是黎江平。2016年10月8日，被告唐耀辉、何水英从江永农商行营业部贷款200000元，借期一年。办理贷款时，黎江平带原告叶伟到江永农商行为被告唐耀辉、何水英办理担保手续。由于不能偿还到期贷款，江永农商行起诉贷款人唐耀辉、何水英及担保人叶伟，该判决已生效。由于贷款人无力还款，原告作为担保人被江永县人民法院执行扣划银行存款89600元。原告被执行后，向被告黎江平、唐桂姣、黎全新追偿，被告黎江平于2019年10月13日向原告叶伟和被告唐耀辉出具贷款责任说明：“该贷款于2016年10月8日交由黎江平使用，现由于未及时清偿，江永农商行起诉到法院。本人承诺，本人承担该贷款对唐耀辉、叶伟造成的一切损失，并积极还款，处理完毕法院的起诉及后期的一切相关事宜。后期还款承诺如下：1、2019年11月20日前，还款十万元；2、2019年12月25日交清还所有余款（剩余的本金和利息）”。同日，被告黎江平、黎全新、唐桂姣还向原告出具了一张欠条，对欠贷款19万元作出如下承诺：“1、本人于2019年10月15日，先归还叶伟现金50000元，于2019年10月31日前归还4万元；2、于2019年11月25日前归还10万元，2019年12月31日前归还剩余本金及利息；3、本人自愿将本人父母所属的江永县广播局家属房抵押给叶伟，在本贷款未还清之前，房屋的使用权、所有权归叶伟所属；4、若在2019年11月25日前，未按承诺归还拾万元欠款，则所有抵押的房产由叶伟处置，以偿还借款，本人自愿承担一切违约的法律责任”。该欠条由黎江平签名，黎全新、唐桂姣签名担保人和欠款承诺人。因黎江平、唐桂姣、黎全新没有履行承诺，原告向本院提起诉讼。本院认为，根据《担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告叶伟被江永县人民法院执行扣划89600元银行存款，有权向贷款人被告唐耀辉、何水英追偿，故原告叶伟请求被告唐耀辉、何水英归还其被扣划款89600元的诉讼请求，本院予以支持；被告黎江平是被告唐耀辉、何水英贷款的实际使用人，应承担还款责任；被告唐桂姣、黎全新自愿加入承担黎江平的该笔债务，并以其住房为黎江平偿还叶伟的被执行款提供担保，但至今未办理抵押登记，故被告黎全新、唐桂姣对黎江平的该笔债务承担共同偿还责任。被告何水英、黎江平、唐桂姣、黎全新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐耀辉、何水英在本判决生效后十日内一次性给付原告叶伟被执行款89600元；二、被告黎江平、黎全新、唐桂姣对被告唐耀辉、何水英的上述给付义务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2040元，减半收取计1020元，由被告唐耀辉、何水英、黎江平、唐桂姣、黎全新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  陈朝云二〇二〇年十一月十一日法官助理谭飞书记员刘晓附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛海事法院民 事 判 决 书（2020）鲁72民初1779号原告：于增国，男，汉族，1973年8月23日出生，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：范莉，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：边树新，男，汉族，1973年4月5日出生，住吉林省辽源市龙山区。被告：孙志强，男，汉族，1984年11月29日出生，住吉林省扶余县。被告：曲训波，男，汉族，1970年12月28日出生，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：陈鑫豪、迟帅，山东建林律师事务所律师。第三人：郭弟平，男，汉族，1973年6月22日出生，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：张华伟，山东棣华律师事务所律师。原告于增国诉被告边树新、孙志强、曲训波，第三人郭弟平船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。于增国委托诉讼代理人范莉，曲训波委托诉讼代理人陈鑫豪，郭弟平委托诉讼代理人张华伟到庭参加诉讼，边树新、孙志强经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。于增国向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向于增国支付拖欠的工资25100元；2.确认于增国对“鲁崂渔60078”号渔船享有船舶优先权。事实和理由：2019年9月12日至2019年10月18日，于增国在“鲁崂渔60078”号渔船工作，因欠付工资，边树新、孙志强共同向于增国出具欠条，载明共欠付工资25100元，并承诺于2019年12月31日还清。但此后虽经多次催告，边树新、孙志强至今未付。曲训波是上述船舶所有权人，于增国经边树新、孙志强介绍在曲训波的船舶上工作。根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、二十二条之规定，于增国有权就欠付的工资对“鲁崂渔60078”号渔船主张船舶优先权。边树新、孙志强未答辩。曲训波辩称：于增国无法证明其在“鲁崂渔60078”号渔船上工作。郭弟平述称：一、于增国的第一项诉讼请求与第三人没有任何关系；二、于增国应当提供相应的证据证明其的确属于“鲁崂渔60078”号渔船上的船员，否则其主张享有船舶优先权不应成立；三、郭弟平确实将涉案渔船转租，但承租人不是边树新、孙志强。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于有争议的证据，本院认定如下：于增国提交的《欠条》是原件，且经边树新、孙志强签字捺印，本院予以采信；于增国提交的《船舶租赁协议》虽为复印件，但与《欠条》以及曲训波提交的《渔船租赁合同》能够形成较为完整的证据链，本院确认其证明力；曲训波提交的《山东省渔业互保协会雇主责任互保凭证》的签发时间与于增国的工作时间不相符，因此该互保凭证与本案并无直接的关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“鲁崂渔60078”号渔船，钢质捕捞船，作业类型围网，2015年5月25日下水，主机功率300千瓦，总吨位110，净吨位38，船舶所有人曲训波。2018年，曲训波与郭弟平签订一份《渔船租赁合同》，将“鲁崂渔60078”号渔船出租给郭弟平使用；又代表案外人曲训涛与郭弟平签订一份《渔船租赁合同》，将曲训涛所属的“鲁崂渔60077”号渔船也出租给郭弟平使用，租赁期间均为2018年12月1日至2023年11月30日共5年，每船租金50万元。2019年4月6日，郭弟平与边树新、孙志强签订两份《船舶租赁协议》，郭弟平将“鲁崂渔60077”号、“鲁崂渔60078”号两艘渔船转租给边树新、孙志强使用，租赁期间为2019年4月6日至2020年4月5日，每船租金20万元。在边树新、孙志强经营渔船过程中，于增国受雇到“鲁崂渔60078”号渔船工作。后边树新、孙志强向于增国出具《欠条》，载明：租用船（船号：“鲁崂渔60077”、“鲁崂渔60078”），现拖欠于增国从2019年9月12日至2019年10月18日的工作工资共计25100元，欠款于2019年12月31日还清。边树新、孙志强在《欠条》上注明身份证号，并签字捺印予以确认。本院应于增国等三名船员的海事请求保全申请，于2020年8月25日做出（2020）鲁72民初1773、1775、1779号民事裁定书，对曲训波所属的“鲁崂渔60078”号渔船予以扣押，并责令曲训波提供86651元的担保。2020年9月4日，案外人许思松以现金20852.73元为曲训波向于增国提供担保，于增国自愿接受该担保，确认不再行使船舶优先权并申请解除对“鲁崂渔60078”号渔船的扣押。同日，本院做出（2020）鲁72民初1773、1775、1779号之一民事裁定书，解除对“鲁崂渔60078”号渔船的扣押。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。于增国与边树新、孙志强之间的船员劳务合同法律关系依法成立、合法有效。于增国已全面履行了在“鲁崂渔60078”号渔船工作的合同义务，边树新、孙志强亦应当向于增国支付拖欠的船员工资25100元。《中华人民共和国海商法》第二十二条规定：“下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求。……”因此，于增国主张的工资的给付请求具有船舶优先权。《中华人民共和国海商法》第二十八条规定：“船舶优先权应当通过法院扣押产生优先权的船舶行使。”于增国已申请并由本院对曲训波所属的“鲁崂渔60078”号渔船予以扣押，依法行使了船舶优先权，故其给付请求具有优先受偿的权利。现案外人许思松以现金20852.73元为曲训波提供担保，则于增国前述债权中的20852.73元可自担保金中受偿，但未足额受偿部分所具有的船舶优先权因于增国自愿放弃而消灭。郭弟平虽否认将“鲁崂渔60078”号渔船转租边树新、孙志强，但并未提供转租他人的有效证据，故本院对于该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、边树新、孙志强于本判决生效之日起十日内支付于增国工资25100元；二、于增国就上述第一项判决确定的债权中的20852.73元对曲训波所属的“鲁崂渔60078”号渔船具有船舶优先权，可自担保金中受偿。三、驳回于增国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元、财产保全费285元，由边树新、孙志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 李 华人民陪审员 董 伟人民陪审员 王剑荣二〇二〇年十一月十六日书 记 员 王沛林
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终783号 原公诉机关成都市新都区人民检察院。 上诉人（原审被告人）何庆林，男，1995年10月25日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省南部县。2019年11月19日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2019年11月22日被取保候审；2020年3月31日因涉嫌强奸罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，同年4月10日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人袁伟，四川尚上律师事务所律师。 辩护人覃方云，四川尚上律师事务所律师。 成都市新都区人民法院审理成都市新都区人民检察院指控原审被告人何庆林犯危险驾驶罪、强奸罪一案，于二〇二〇年八月二十日作出（2020）川0114刑初447号刑事判决。原审被告人何庆林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年10月28日凌晨，被告人何庆林饮酒后驾驶车牌号为川Ａ×××××的“雪佛兰”牌小型轿车，由成都市成华区青龙场方向沿府青路三段往二环路方向行驶；凌晨3时39分，何庆林驾车行驶至府青路三段高架桥路段进城方向上行匝道处，与路右侧护栏发生碰撞，造成车辆、护栏受损；4时13分许，何庆林下车电话报警；4时57分许，何庆林继续驾车行驶10余米后，与同向行驶的邵某某驾驶的车牌号为川Ｆ×××××的“大众”牌小轿车发生碰撞，造成两车受损。后接警赶到的民警在案发现场找到被告人何庆林。经检验，何庆林的血液样品乙醇浓度为218.8ｍｇ／100ｍｌ。经成都市公安局交通管理局第五分局道路交通事故责任认定，被告人何庆林承担事故全部责任。 2020年3月17日22时许，被告人何庆林在成都市新都区石板滩镇兴业大道3段970号胡某的租住房内，违背被害人胡某的意愿，使用暴力强行与其发生性关系。2020年3月29日22时许，公安机关在新都区石板滩镇兴业大道3段968号将被告人何庆林挡获。 原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、车辆信息、辨认笔录及照片、血液乙醇浓度检验报告、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、现场勘验笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等。 原判认为,被告人何庆林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪；被告人何庆林以暴力手段强奸妇女，其行为构成强奸罪。被告人何庆林一人犯数罪，实行数罪并罚。被告人何庆林醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，酌定从重处罚。被告人何庆林在犯危险驾驶罪后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百三十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十九条之规定，认定被告人何庆林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；两罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金四千元。 宣判后，原审被告人何庆林对构成危险驾驶罪无异议，对原判认定强奸罪不服提出上诉，提出如下上诉理由：原判认定强奸罪的事实不清、证据不足，其不构成强奸罪且量刑过重。其辩护人对何庆林构成危险驾驶罪无异议，对强奸罪提出以下辩护意见：1.认为何庆林不存在实施强奸胡某的犯罪行为，请求改判无罪。2.被害人胡某的三次陈述相矛盾，不宜采信。第一，案发当天胡某与何庆林仍在延续自愿同居关系；第二，本案无能够证实强奸行为的直接证据；第三，胡某并未大声呼救；第四，胡某出于报复何庆林的动机才选择报警。3.何庆林的有罪供述是在醉酒状态下形成，不能作为本案定罪依据。4.本案证人与胡某有利害关系，证言可信度不高。且证言不能直接证明何庆林强迫胡某发生性行为。 经二审审理查明的事实、证据与原判认定的事实、证据一致，本院予以确认。 二审期间，辩护人另提交胡某与何庆林父亲何某、何庆林小姑何某珍的聊天记录截图两份，何某与何庆林聊天记录截图一份，用以证明何庆林没有实施强奸胡某的行为，不构成强奸罪。 本院认为，上诉人何庆林醉酒驾驶机动车在道路上行驶且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪；上诉人何庆林违背妇女意志，采用暴力手段强行与胡某发生性关系，其行为已构成强奸罪。上诉人何庆林犯数罪，应当予以数罪并罚。何庆林醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，酌定从重处罚。何庆林犯危险驾驶罪后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。 关于辩护人所提有新证据证明上诉人何庆林未实施强奸胡某的犯罪行为的辩护意见。经查，辩护人所提交的聊天记录截图三份，主要内容是，因为案发之后何庆林在聊天群内和微博发布被害人胡某私密照片、微信号、电话号、侮辱性文字等，胡某即与何某、何某珍沟通希望何某好好管教何庆林，不要再造谣生事。该证据只能证明案发后被害人胡某与何庆林家属沟通希望何庆林改正错误的情况，不能证明案发时何庆林是否强迫胡某发生性行为的事实。辩护人所提该证据不能证明案件事实，该辩护意见不予采纳。 关于辩护人所提被害人胡某的三次供述、何庆林的有罪供述不宜采信的辩护意见。经查，第一，据胡某陈述，3月17日两人吵架分手之后，当晚何庆林想抱胡某，但被胡某拒绝，后何庆林即强行与胡某发生性关系，同居关系不意味着胡某自愿与何庆林发生性关系。第二，被害人胡某于案发后十天才报警，案发现场的物证已经灭失，但胡某关于强奸行为的三次陈述皆稳定一致且与何庆林第一次供述的强行发生性行为的细节相符。第三，根据何庆林的供述和胡某的陈述，胡某虽未大声呼救，但当时在哭泣，且极力反抗。张某甲、张某乙以及宋某的证言证实，他们第一时间到达现场之后，胡某在哭泣且赤裸下身。第四，胡某与何庆林曾经系男女朋友关系，案发当时胡某碍于情面没有第一时间报警，其后胡某希望何庆林可以改正酒后胡说的习惯，但何庆林案发后仍继续在群内发送有损胡某颜面和困扰其正常生活的图片及文字，胡某即选择报警。但胡某的报警动机并不影响本案的事实认定，上诉人何庆林强迫胡某发生性行为的细节有何庆林的供述与胡某的陈述印证，还有证人张某甲、张某乙、宋某的证言佐证，足以认定。辩护人所提该辩护意见不能成立，不予采纳。 关于辩护人所提本案证人与胡某有利害关系，证言可信度不高。且证言不能直接证明何庆林强迫胡某发生性行为的意见。经查，第一，张某甲系被害人与何庆林共同的雇主，且案发前一日被害人与何庆林及三位证人一起吃饭喝酒，证据显示张某甲、张某乙、宋某与双方并无矛盾冲突，亦无其他利害关系，不存在偏袒一方的可能性，故本案的证人证言中立客观，可以采信。第二，本案证人虽未证实何庆林强迫胡某发生性行为的具体过程，但证人第一时间所目睹的现场情况及胡某、何庆林的神态表情、言语等细节与被害人胡某及被告人何庆林所述的内容相吻合，且具有印证关系，应当作为定案依据予以采信。辩护人所提该辩护意见不能成立，不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李永辉 审判员  李 黎 审判员  戈金梁 二〇二〇年十一月二十日 书记员  沈培钰