湖北省黄石市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂02行终175号上诉人（一审原告）湖北三冶重工集团有限公司，住所地黄石市西塞山区西塞山工业园盐店街**。法定代表人潘自忠，系董事长。委托诉讼代理人张建华、程梦，均系湖北人本律师事务所律师。被上诉人（一审被告）黄石市人力资源和社会保障局，住所地黄石市湖滨大道**。法定代表人柯月明，局长。委托诉讼代理人李姝，湖北易圣律师事务所律师。一审第三人余海洋，男，汉族，1968年7月11日出生,住湖北省黄石市西塞山区.委托诉讼代理人石宝林，男，汉族，1965年8月7日出生，住黄石市西塞山区。上诉人湖北三冶重工集团有限公司（以下简称三冶重工公司）因劳动和社会保障行政确认一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2020）鄂0202行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审判决查明，余海洋系三冶重工公司员工，2019年5月27日晚上余海洋上夜班。次日凌晨2点50分许，余海洋在三冶重工公司2号中频炉楼台摔倒。8时30分，三冶重工公司将余海洋送往黄石矿务局医院检查治疗，经CT诊断，未见明显移位性肋骨、胸骨骨折征象。同年5月30日三冶重工公司向全公司发出《5.28事故通报》，认定余海洋在案发当日有班前饮酒行为。2019年6月1日，余海洋以摔倒后胸部疼痛为由，向三冶重工公司要求到医院复查，当日，经黄石市矿务局医院CT检查结果为左侧第8、9肋骨折，住院治疗16天。2019年9月30日，余海洋向黄石市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，主张其于2019年5月28日凌晨2时50分许，在三冶重工公司上夜班时在2号中频炉楼台因摔倒导致受伤，并提交了工伤认定申请表、三冶重工公司的企业信息、余海洋中国建设银行个人活期账户交易明细、情况说明、出院记录等证据材料。黄石市人力资源和社会保障局于同年10月9日受理余海洋的申请后，于同年10月10日以特快专递的方式向三冶重工公司发出了举证告知书，告知三冶重工公司自收到举证告知书之日起30日内向提交余海洋是或者不是工伤的证明材料，逾期未能举证，黄石市人力资源和社会保障局将依据相关法律规定，根据余海洋提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。三冶重工公司随后向黄石市人力资源和社会保障局提交了举证说明、5.28事故通报、证人涂某、罗某出具的《情况说明》，拟证实余海洋系醉酒导致摔倒，依法不得认定为工伤。2019年12月8日，黄石市人力资源和社会保障局作出[2019]982号《认定工伤决定书》，确认余海洋于2019年5月28日2时50分许在三冶重工公司夜班生产时在2号中频炉楼台因摔倒导致受伤，当日送医就诊，诊断为：左侧8、9肋骨骨折。三冶重工公司反映当日余海洋上班前喝酒，但无相关医学证据证明余海洋系醉酒，认定余海洋所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。由此，三冶重工公司不服，提起行政诉讼,请求撤销黄石市人力资源和社会保障局作出的（2019）982号《认定工伤决定书》。一审判决认为，黄石市人力资源和社会保障局系黄石市人民政府社会保险行政部门，依法有权对本行政区域内用人单位、受伤职工或其亲属提出的工伤认定申请作出是或者不是工伤的行政行为。本案中，三冶重工公司及余海洋自行向黄石市人力资源和社会保障局提交的证据材料，已可以认定余海洋系三冶重工公司的职工，2019年5月28日2时50分许，余海洋在工作时间、工作场所、因工作原因摔倒受伤的事实。三冶重工公司主张余海洋系“醉酒”导致摔倒，但未向黄石市人力资源和社会保障局提供充分证据证明。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第一条的规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”等情形时，应当以有权机构出具的结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻结论性意见的除外。三冶重工公司在工伤认定举证阶段提交的材料，并无有权机构出具的结论性意见或人民法院生效裁判等法律文书确认第三人系“醉酒”，故对三冶重工公司的主张不予支持。黄石市人力资源和社会保障局根据相关法律规定，认定余海洋所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，决定认定工伤，并无不当，三冶重工公司应当承担本案的工伤保险责任，对三冶重工公司要求撤销黄石市人力资源和社会保障局[2019]982号《工伤认定决定书》的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回三冶重工公司的诉讼请求。三冶重工公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清、适用法律错误。余海洋系醉酒导致摔伤，其已提供了在场职工、事故通报以及会议纪要等证据证明余海洋摔伤系醉酒所致，根据《工伤保险条例》第十六条的规定，依法不属于工伤认定范围。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判支持其一审诉讼请求。黄石市人力资源和社会保障局辩称：《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第一条的规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”等情形时，应当以有权机构出具的结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻结论性意见的除外。三冶重工公司在工伤认定举证阶段提交的材料，并无有权机构出具的结论性意见或人民法院生效裁判等法律文书确认第三人系“醉酒”一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。余海洋述称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，一审判决查明的事实属实,本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条的规定，人民法院审理上诉案件，应当对被诉行政行为和原审裁判进行全面审查。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条的规定，被诉行政行为合法须同时具备主要证据确实、充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，不存在超越职权、滥用职权和不履行法定职责等条件。本案被诉行政行为为黄石市人力资源和社会保障局作出（2019）982号认定工伤决定的行政行为。该决定认定余海洋于2019年5月28日2时50分许在三冶重工公司夜班生产时在2号中频炉楼台因摔倒导致受伤，认定余海洋所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。黄石市人力资源和社会保障局提交的情况说明、医院病历、银行账户交易明细表等证据能够相互印证“余海洋于2019年5月28日2时50分许在三冶重工公司夜班生产时在2号中频炉楼台因摔倒导致受伤”的事实，故黄石市人力资源和社会保障局作出被诉行政行为主要证据确凿。关于三冶重工公司认为余海洋系醉酒后摔伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第一条的规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”等情形时，应当以有权机构出具的结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻结论性意见的除外。本案中，三冶重工公司在举证阶段并未提供有权机构出具的结论性意见或人民法院生效裁判等法律文书确认余海洋在事故发生时存在醉酒情形，故对该主张，本院不予支持。黄石市人力资源和社会保障局提交的证据能够证实其作出被诉行政行为的程序符合《工伤认定办法》第八条、第十七条、第十八条关于受理、通知举证、决定作出期限的相关规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人湖北三冶重工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张星河审判员  汪洪安审判员  刘海军二〇二〇年十一月二十日法官助理汪静书记员陈雅琪