青海省乌兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2821民初283号 原告：韩少英，男，汉族，1986年4月12日出生。 委托诉讼代理人：林玉保，莘县莘城法律服务所法律工作者。 被告：马福全，男，回族，1965年7月20日出生。 被告：青海迅翔物流有限公司，住所地：青海省海西州格尔木市金峰东路**。统一社会信用代码：91632801310998451J。 法定代表人：韩俊孝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马福全，男，回族，1965年7月20日出生，青海省海东地区民和回族土族自治县村民。（系该公司员工） 被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，，住所地：青海省西宁市城**西关大街**第**楼第**、第**统一社会信用代码：916300009265923020。 法定代表人：邹建刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李西鹃，男，汉族，1965年3月20日出生，青海省西宁市城**五四大街居民，系中国平安财产保险股份有限公司青海分公司职工。 原告韩少英与被告马福全、青海迅翔物流有限公司（以下简称“迅翔公司”）、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司（以下简称“平安青海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林玉保，被告马福全、被告迅翔公司委托诉讼代理人马福全、被告平安青海分公司委托诉讼代理人李西鹃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩少英向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告×××/×××号车辆修理费154288元、停运损失156024元、施救费8600元、倒货费13000元，合计351812元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月15日30分许青海省××县第三社22号马福全驾驶×××/×××号货车沿国道109线由东向西行驶至2278公里+800米处时，与对向停驶（因避让青H60**/×××号车而停驶）的山东省××县孙兴文驾驶的×××/×××号车发生侧面碰撞，造成两车辆损坏、两车辆所载货物损失、道路路产损坏的道路交通事故。事后乌兰县公安局交警队出具第632821420190000208号道路交通事故认定书认定马福全承担本次事故全部责任，孙兴文不承担本次事故责任。经查，马福全驾驶×××/×××号货车所有人为被告青海迅翔物流有限公司，且在本案被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司投保交强险和商业第三者责任保险1000000元及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内。因本次交通事故导致原告方车辆损坏并造成停运损失，依据相关法律法规各被告应当依法赔偿，但各被告对原告的损失不闻不问分文未付。原告为维护自己合法权益诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告马福全答辩称，交通事故导致原告车辆毁损，故对于合理的车辆维修费予以赔偿，但停运损失费不应该赔偿。 被告迅翔公司委托诉讼代理人答辩称，交通事故导致原告车辆毁损，故对于合理的车辆维修费予以赔偿，但停运损失费不应该赔偿。 被告平安青海分公司委托诉讼代理人答辩称，1.依据鉴定报告车辆维修费70017元及施救费28500元，愿意在商业三者险赔偿限额内予以赔偿；2.停运损失系间接损失，且机动车综合商业保险免责事项说明说第二十六条第一项“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶……造成的损失以及其他各种间接损失”，故停运损失不属于答辩人的赔付范围，故不承担赔偿责任；3.原告主张的倒货费13000元没有事实依据，故不承担赔偿责任；4.答辩人不是本案的实际侵权人，故不承担本案的诉讼费用。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年12月15日，被告马福全驾驶×××/×××号重型半挂牵引车沿国道109线由东向西行驶至2278公里+800米处时，与对向停驶的由孙兴文驾驶的×××/×××号重型牵引车发生侧面碰撞，造成×××/×××号重型半挂牵引车损坏、两车辆所载货物损失、道路路产损坏的道路交通事故。事故发生后，乌兰县公安局交通警察大队出具第632821420190000208号道路交通事故认定书，认定马福全承担本次事故全部责任，孙兴文不承担本次事故责任； 二、×××号半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司青海分公司投保交强险和商业保险，保险期间自2019年9月22日至2020年9月21日，本次交通事故发生在保险期间内。其中交强险项下财产损失赔偿限额为2000元，商业保险项下机动车第三者责任保险赔偿限额为1000000元； 三、本案在审理过程中，被告平安青海分公司申请对×××/×××号车辆因事故产生的车损及停运损失进行鉴定，本院委托青海东大机动车鉴定评估服务有限公司进行鉴定，经鉴定，×××/×××号重型牵引车因本次交通事故产生的车损为70017元、停运损失为57734元，对此鉴定结果原、被告均无异议，本院予以确认。另，事故发生后，×××/×××号重型牵引车产生施救费28500元、所载货物运费13000元。被告平安青海分公司因申请鉴定向鉴定机构交纳鉴定费23300元； 四、×××/×××号重型牵引车登记所有人为莘县腾泰物流有限公司，实际所有人为原告韩少英，原告韩少英将其车辆挂靠于莘县腾泰物流有限公司从事货物运输工作。另，被告马福全系被告迅翔公司员工，具体从事驾驶员工作。 上述事实有原、被告的当庭陈述、道路交通事故认定书一份、证明一份、车辆挂靠协议一份、青海增值税普通发票二份、山东增值税普通发票一份、劳动合同书一份、机动车交通事故强制保险（抄件）一份、机动车综合商业保险保险单（电子保单）一份、×××/×××号重型牵引式半挂货车停运损失价值评估报告书一份、×××/×××号重型牵引式半挂货车交通事故车辆损失价值评估报告书一份在卷作证，各证据间相互印证，对本案具有证明力，作为认定本案事实的根据。 本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，交通事故责任人应以自己所负的责任承担民事赔偿责任。本案中，被告马福全负交通事故全部责任，系此次事故的侵权人，但被告马福全系被告迅翔公司员工，因执行工作任务造成他人损害，根据《侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，被告迅翔公司应承担赔偿责任，被告马福全不承担赔偿责任，故原告请求被告迅翔公司承担赔偿责任符合法律规定，对此请求予以支持，请求被告马福全承担赔偿责任于法无据，对此请求不予支持。另，肇事车辆在平安青海分公司投保交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期间，故原告请求平安青海分公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 被告马福全、迅翔公司关于“停运损失不应该赔偿”的答辩意见，依据相关法律规定，从事货物运输的车辆，因交通事故无法从事相应经营性活动所产生的合理停运损失，应当予以赔偿，故对此答辩意见，本院不予采纳。 被告平安青海分公司关于“停运损失系间接损失，且机动车综合商业保险免责事项说明说第二十六条第一项“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶……造成的损失以及其他各种间接损失”，故停运损失不属于赔付范围，答辩人不承担赔偿责任”的答辩意见，依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，采用保险人提供的格式条款，应当向被保险人送达保险条款，本案被告平安青海分公司未提交相关证据证明向原告送达保险条款，对于免责条款，被告平安青海分公司未在保险单作出足以引起原告注意的提示，也未提交相关证据证明已向原告以书面或口头形式作出明确说明，故该免责条款对原告不发生效力，对此答辩意见，本院不予采纳。 被告平安青海分公司关于“原告主张的倒货费13000元没有事实依据，故不承担赔偿责任”的答辩意见，经查，该费用系事故发生后原告为将车载货物运往目的地而雇佣其他车辆产生的运费，该运费属于施救费，依据相关法律规定，施救费应当予以赔偿，故对此答辩意见不予采纳。 被告平安青海分公司关于“答辩人不是本案的实际侵权人，不承担本案诉讼费用及本案产生的鉴定费已由其交纳，但该费用应由原告承担”的答辩意见，依据相关法律规定，除合同另有约定外，诉讼费用以及其他必要的、合理的费用应由保险人承担，故对此答辩意见，本院不予采纳。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任...”的规定，被告平安青海分公司作为肇事车辆的交强险保险人，应在机动车交通事故责任强制保险范围内先行承担赔偿责任，对不足部分，按照各自过错的比例分担责任，结合本案的实际情况，由被告平安青海分公司在第三者责任保险责任限额1000000元的范围内先于被告迅翔公司对原告韩少英的损失承担赔偿责任。本次交通事故造成原告韩少英财产损失共计169251元，此项损失，由平安青海分公司在交强险限额内赔偿原告韩少英2000元；超出交强险部分，由被告迅翔公司按事故责任比例赔偿原告167251元，因肇事车辆在保险公司投保了限额为1000000元商业三者险，故被告迅翔公司应负担的部分，由被告平安青海分公司在商业三者险范围内赔付原告韩少英。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司在交强险责任限额范围内先于被告青海迅翔物流有限公司赔偿原告韩少英财产损失2000元人民币，在第三者责任保险责任限额范围内先于被告青海迅翔物流有限公司赔偿原告韩少英财产损失167251元； 二、驳回原告韩少英的其他诉讼请求。 （上述款项于判决生效后十五日内给付） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1859.06元，减半收取929.53元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族、藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 郭迎霞 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 杨启清 书 记 员 宗丽丽 附相关法律条款： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 2、《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 3、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 4、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆没事或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 5、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。