浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初1700号 原告：杨飞，男，1976年7月6日出生，汉族，住湖北省通城县。 委托诉讼代理人：徐金芳，男，1956年4月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：张泽峰，男，1990年1月11日出生，汉族，住河南省上蔡县。 委托诉讼代理人：张近功（系被告张泽峰父亲），男，1963年3月27日出生，汉族，住河南省上蔡县。 被告：张近功，男，1963年3月27日出生，汉族，住河南省上蔡县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地河南省驻马店市开发区置地大道西段。 负责人：张国勇，该公司总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地河南省安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。 负责人：陈献彬，该公司总经理。 上列两保险公司的共同委托诉讼代理人：刘伟，河南中锦律师事务所律师。 原告杨飞与被告张泽峰、张近功、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序审理。本案审理过程中，原告申请追加中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳公司）为本案共同被告，本院予以准许。本案于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。期间，当事人申请三个月的时间进行庭外和解。本案现已审理终结。 原告杨飞向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告张泽峰、张近功连带赔偿原告交通事故损失共计426418.67元，被告人寿财险驻马店公司、人寿财险安阳公司对被告张泽峰、张近功的上述赔偿费用在保险限额范围内承担赔偿责任。事实和理由：2018年7月9日，被告张泽峰驾驶被告张近功所有的豫ＱＸ××××小型轿车同向刮擦由杨斌驾驶的沪ＤＧ××××（沪Ｆ××××挂）号重型半挂车，致使沪ＤＧ××××（沪Ｆ××××挂）号车翻出边护栏，造成两车不同程度损坏，沪ＤＧ××××（沪Ｆ××××挂）号车驾驶员杨斌及车上乘客即原告杨飞受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告张泽峰负事故全部责任，杨斌与原告杨飞无过错、无责任。事故发生后，原告被送往医院救治，后经鉴定其伤情已构成两处十级伤残。另悉，豫ＱＸ××××小型轿车在被告人寿财险驻马店公司、人寿财险安阳公司投有保险，事故发生在保险期间内。后原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告张泽峰、张近功共同辩称，对事故发生及责任认定无异议，车子登记的所有人虽为张近功，但车子一直由张泽峰使用，两人系父子关系。 被告人寿财险驻马店公司、人寿财险安阳公司共同辩称，豫ＱＸ××××小型轿车在被告人寿财险驻马店公司投保了交强险，在被告人寿财险安阳公司投保了商业三者险（限额为50万元），对于超出交强险部分，由被告人寿财险安阳公司承担赔偿责任。本次事故存在两名伤者，故交强险部分应为另一伤者杨斌预留相应的份额。关于原告主张的各项赔偿，其中医疗费应扣除非医保用药及治疗自身疾病的费用；后续治疗费及取出内固定所需要的休息期、营养期、护理期，应待损失实际产生后再行主张；误工期、护理期及营养期主张的天数过长，超过了公安部印发的三期标准，其公司认为可按照实际住院天数97天予以计算；误工费标准过高，已达纳税标准，但原告并未提交相应的工资流水及完税证明，故无法证明其实际工资水平，可参照浙江省上一年度社会在岗职工平均工资予以计算；护理费因原告未提交医生及医院的医嘱证明，需要补充院外家政公司提供护理的证据，另原告提供的两份护理费发票与本案缺乏关联性，不予认可，原告住院期间的护理费可以参照浙江省上一年度居民服务行业的平均工资予以计算；残疾赔偿金可参照浙江省上一年度居民人均可支配收入计算，另原告的两处十级伤残系数应为11%，因原告并未提供居住证或者居委会开具的居住证明来证明其经常居住地位于上海，且原告的户籍地为湖北省，另从业资格证也显示其属于湖北省的货物运输押运人员，本案中原告提供的劳务单位出具的证明，缺乏其他证据予以佐证，故不予认可；原告单方委托的伤残鉴定报告，未通知其公司参与，程序不合法，故对于伤残鉴定等级不予认可，但其公司不申请重新鉴定；精神损害抚慰金过高；衣物损失未提供证据予以证明，不予认可；手机损失在事故认定书中未记载，无法证明系本次交通事故导致，也未提供正式的发票证明原告为该手机的所有人，故不予认可；另其公司并非直接侵权人，故本案的诉讼费、鉴定费等相关间接损失，其公司不予承担。 原告杨飞为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.道路交通事故认定书1份，用以证明事故发生经过及责任认定情况。 2.驾驶证、行驶证各1份（均为复印件），用以证明被告张泽峰、张近功的诉讼主体资格。 3.保险单（复印件）2份，用以证明肇事车辆的投保情况。 4.从业资格证1份，用以证明原告在上海新耀物流有限公司工作，具有危险品押运资格的事实。 5.门诊病历5份、住院病史材料1组、医疗费发票12页、费用清单3份，用以证明原告的住院治疗情况。 6.护理费发票2份，用以证明原告支付的部分护理费情况。 7.交通费票据1页，用以证明原告支付的部分交通费用。 8.住宿费发票2份，用以证明原告支付的住宿费金额。 9.劳动合同1份、工资发放清单13份、误工证明1份，用以证明原告的工作、收入及误工情况。 10.鉴定意见书及鉴定费发票各1份，用以证明原告的伤残等级、三期期限及支付的鉴定费情况。 11.户口本、居住证明及派出所证明各1份，用以证明原告为非农业户口，应当按照城镇居民标准赔偿的事实。 12.手机发票1份，用以证明事故造成原告手机受损的具体金额。 原告提交的证据，被告张泽峰、张近功质证后均无异议，被告人寿财险驻马店公司、人寿财险安阳公司质证后，发表如下质证意见：对证据1、2、3、4无异议；对证据5的真实性无异议，但原告的住院天数共计为97天，医疗费应扣除非医保用药，另其中有1份通城县人民医院的票据，并非收据联，而是核查联，不予认可，故医疗费的具体金额请法院予以核实；证据6中的护理费发票缺乏相应的护理费协议予以佐证，不足以认定为原告住院期间的护理费损失，与本案缺乏关联性；对证据7、8中的交通费、住宿费发票的真实性无异议；关于证据9，其中的劳动合同显示原告的工资收入为5000元/月，而原告提供的工资条缺乏相应的工资发放流水及社保缴纳记录予以佐证，故工资条无法证明原告的实际工资水平，误工费应当按照浙江省上一年度在岗职工平均工资计算；证据10中的鉴定意见书属于原告单方委托鉴定，并未通知其公司参与，故对鉴定报告中的鉴定意见不予认可，但其公司不申请重新鉴定，请法院予以审核；对证据11中户口本的真实性无异议，但对居住证明有异议，该证明属于原告公司单方制作，未提供居委会及派出所户籍部门的证明予以佐证，派出所的证明只能证明原告杨飞属于湖北省通城县非农居民户口，并不能证明其经常居住地位于上海市，故残疾赔偿金应按照受诉法院所在地即浙江省上一年度的人均可支配收入计算；证据12中的手机票据并非正式的发票，也没有原告杨飞的名字，且交通事故认定书中也未载明存在手机及衣物损失，故对该损失不予认可。 各被告均未向本院提交证据。 原告提交的证据，结合各被告的质证意见，本院审核后认证如下：证据1、2、3、4、5、6、7、8、10均符合有效证据的要件，予以认定；关于证据9，结合本院认定的证据4，原告杨飞具备道路危险货物运输押运人员的从业资格，结合本组中的劳务合同书，可以证实事故发生前原告在上海新耀物流有限公司从事危险品车辆运输押运保卫工作的事实，本院予以认定，另结合本院认定的证据10，原告伤后的休息期经鉴定为240日，故与本组中的误工证明能够相互印证，本院予以认定，但该组中的工资单为用工单位单方制作，缺乏工资发放银行流水及纳税证明予以佐证，故本院对工资单中载明的工资收入不予认定，具体误工损失由本院根据原告所从事行业的平均工资予以酌定；关于证据11，其中的户口本及派出所出具的证明符合有效证据的要件，本院予以认定，但上海新耀物流有限公司出具的居住证明，缺乏当地公安机关户籍部门的暂住信息予以佐证，故不予认定；关于证据12，结合本院认定的证据1，事故认定书中并未载明本次事故造成原告的手机受损，且该专用票据并非正规发票，又未载明客户名称，故与本案缺乏关联性，不予认定。 本院审理过程中，上海新耀物流有限公司向本院出具承诺书，承诺本案所涉赔偿金可优先赔偿原告杨飞；另案外人杨斌出具承诺书，承诺本案所涉交强险、商业险可优先赔偿原告杨飞，其本人的赔偿费用不要求法院在交强险和商业险内赔付。 根据当事人的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下： 2018年7月9日，被告张泽峰驾驶豫ＱＸ××××小型轿车同向刮擦由杨斌驾驶的沪ＤＧ××××（沪Ｆ××××挂）号重型半挂车，致使沪ＤＧ××××（沪Ｆ××××挂）号车翻出边护栏，造成两车不同程度损坏，沪ＤＧ××××（沪Ｆ××××挂）号车驾驶员杨斌及车上乘客即原告杨飞受伤的交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队三大队作出道路交通事故认定书，认定被告张泽峰负事故全部责任，杨斌与原告杨飞无过错、无责任。事故发生后，原告被送往医院救治，共计住院97天。2019年11月6日，原告经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，其外伤致右肩部、双下肢损伤等，经手术治疗，现遗有右肩关节功能丧失25%以上、右膝关节功能丧失25%以上，分别评定为十级伤残；伤后酌情给予休息期240日、营养期150日、护理期120日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日，原告支付鉴定费2850元。 另查明，被告张泽峰驾驶的豫ＱＸ××××小型轿车登记的所有人为被告张近功，双方为父子关系，该车在被告人寿财险驻马店公司投保了交强险、在被告人寿财险安阳公司投保了商业三者险（限额为50万元）及不计免赔险。 原告杨飞为非农业家庭户，其具备道路危险货物运输押运人员的从业资格，事故发生前一直在上海新耀物流有限公司从事危险品车辆运输押运保卫工作。 上海新耀物流有限公司及杨斌均承诺本案所涉保险赔偿可优先赔偿原告杨飞。 本案中原告因交通事故受伤造成的损失如下： 1.医疗费，根据提供的有效票据，为122013.86元； 2.住院伙食补助费，原告共住院97天，为30元/天×97天=2910元； 3.营养费，原告伤后的营养期限经鉴定为150天，为30元/天×150天=4500元； 4.护理费，原告伤后的护理期限经鉴定为120天，根据原告提供的护理费发票载明的金额共计为17280元（70天+26天），因原告未举证证明其余护理费的实际支出情况，故参照2019年度浙江省居民服务业全社会单位就业人员年平均工资标准计算，为48599元/年÷365天×（120天-70天-26天）=3195.55元；上述护理费共计为20475.55元； 5.误工费，原告伤后的误工期限经鉴定为240天，根据原告从事的行业标准，参照2019年度浙江省交通运输业全社会单位就业人员年平均工资标准计算，为75883元/年÷365天×240天=49895.67元； 6.残疾赔偿金，原告经鉴定已构成两处十级伤残，按照2019年度浙江省城镇居民人均可支配收入标准从定残之日起算，为60182元/年×20年×12%=144436.80元； 7.交通费，根据提供的交通费票据及原告的主张，本院酌定为402.50元； 8.住宿费，根据住宿费发票，为419元； 9.精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度等因素综合考量，本院酌定为6000元； 10.鉴定费，根据鉴定费发票，为2850元； 上述损失共计为353903.38元。 本院认为，交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，符合法律规定，应予以确认。被告张泽峰负事故的全部责任，故应对原告的合理损失在交强险外承担全部赔偿责任。被告张近功虽为肇事车辆的所有人，但原告未举证证明其对损害的发生存在过错，故原告要求被告张近功承担连带赔偿责任，不予支持。被告人寿财险驻马店公司、人寿财险安阳公司作为肇事车辆的保险人，应在承保的保险责任限额内承担赔偿责任。原告主张的后续治疗费及行内固定拆除术所需休息期、营养期、护理期，可待实际发生后另行主张；原告主张的衣物损失及手机损失，因事故认定书中未载明本次事故造成原告的衣物及手机受损，故该损失与本案缺乏关联性，不予支持。被告人寿财险驻马店公司、人寿财险安阳公司关于医疗费应扣除非医保用药的抗辩意见，因其公司未举证证明已就该免责事项履行了提示、说明义务，故不予采信；关于医疗费扣除治疗自身疾病费用的抗辩意见，因其公司未举证证明原告的治疗存在无关用药，故不予支持；关于在交强险内为另一伤者预留相应份额的抗辩意见，因另一伤者杨斌已承诺其本人的赔偿费用不要求法院在交强险和商业险内赔付，故不予采信；关于不赔偿鉴定费的抗辩意见，于法有据，予以支持，该费用由被告张泽峰承担。经核算本案中原告的损失共计为353903.38元，由被告人寿财险驻马店公司在交强险限额内赔偿12万元，由被告人寿财险安阳公司在商业险限额内赔偿231053.38元，由被告张泽峰赔偿2850元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨飞12万元； 二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨飞231053.38元； 三、限被告张泽峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨飞2850元； 四、驳回原告杨飞的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2166元，减半收取1083元，由原告杨飞负担184元，被告张泽峰负担899元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  王彦刚 二〇二〇年十一月十日 书记员  孟凡磊