重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终7904号上诉人（原审原告）：陈先智，女，1963年2月1日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：刘蓝路，重庆轩正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆山峰凸轮有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇白桥村，统一社会信用代码915000002035435740。法定代表人：周秀明，董事长。委托诉讼代理人：何莲，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏静，重庆丽达律师事务所律师。上诉人陈先智因与被上诉人重庆山峰凸轮有限公司（以下简称山峰公司）劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初8053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈先智的委托诉讼代理人刘蓝路，被上诉人山峰公司的委托诉讼代理人何莲、周敏静参加了诉讼。本案现已审理终结。陈先智上诉请求：1.撤销一审判决；2.发回重审或依法改判山峰公司在城镇职工医疗保险范围内对陈先智承担赔偿责任；3.一、二审诉讼费用由山峰公司承担。事实和理由：一、陈先智自2006年至2019年一直在山峰公司工作，但山峰公司未给陈先智购买城镇职工医疗保险，陈先智只能自行购买农村居民医疗保险，导致陈先智受伤后不能按照城镇职工医疗保险的报销比例报销，只能按照报销比例相对较低的农村居民医疗保险报销，给陈先智造成了损害。二、《人民调解协议书》与本案无关，只涉及病假工资，而本次诉讼涉及社保。调解协议书只是写明陈先智放弃劳动关系产生的权利，并未放弃因劳动关系产生的权利，本次诉讼属于劳动关系争议。三、陈先智与山峰公司在2013年2月1日之前属于劳动关系，尽管在2013年2月1日之后山峰公司无法为陈先智购买城镇职工医疗保险，但在此之前山峰公司并未为陈先智购买。山峰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。一、双方之间的劳动争议纠纷已经重庆市渝北区劳动争议人民调解委员会调解，并达成人民调解协议书，双方应按照协议约定履行。二、人民调解协议书已经履行完毕，双方之间的权利义务关系已经结清，陈先智另行起诉违背诚信。三、陈先智于2013年2月1日达到退休年龄，双方的劳动关系已经终止。此后双方建立的是劳务关系，山峰公司未给陈先智购买职工医疗保险并不违反法律规定。陈先智向一审法院提出诉讼请求：1.山峰公司在职工基本医疗保险赔偿的范围内对陈先智30000元（暂定）的医疗费承担赔偿责任；2.诉讼费由山峰公司承担。一审法院认定事实：2019年7月16日，经重庆市渝北区劳动争议人民调解委员会调解，陈先智与山峰公司达成渝北劳动民调字（2019）-Ⅱ-38号《人民调解协议书》，载明：陈先智于2006年7月到山峰公司处从事钳工工作，陈先智在2019年2月22日在去该司上班途中受伤，重庆医科大学附属第三人民医院住院治疗52天且受伤后向山峰公司请了假，出院诊断为腰椎压缩性骨折（L1-3）、腰椎爆裂性骨折（L4、L5）、腰3椎体双侧横突骨折、尾骨骨折等，住院期间山峰公司一直未给陈先智发放病假工资。经调解，双方自愿达成如下协议：一、由山峰公司向陈先智支付经济补偿、病假工资28000元；二、陈先智放弃其他所有诉求，不再以任何理由向山峰公司主张诉求。双方基于本次劳务关系产生的权利义务一并结清。由山峰公司于2019年7月24日前以银行转账方式一次性支付至陈先智账户。2020年3月30日，陈先智以山峰公司为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求山峰公司支付60000元医疗费。同日，该委以达到法定退休年龄以后发生的争议，不属于受案范围为由，作出不予受理通知书。陈先智遂起诉来院。陈先智为证明其诉讼请求，举示了医药费发票及收据，显示陈先智于2019年2月22日支付芳华医院医药费2250.71元，支付重庆医科大学附属第三医院（捷尔医院）在2019年2月22日至2019年4月13日期间的住院医药费32441.05元（其中医保报销8763.62元）。山峰公司举示了参保人员医疗保险类型变更信息表、重庆市基本医疗保险个人就诊费用结算表，显示陈先智缴纳了2019年的居民医疗保险，2019年4月13日，陈先智在重庆医科大学附属第三医院出院结算时，费用总额为32441.05元，其中医保报销金额合计8763.62元，现金支付额为23675.51元。陈先智与山峰公司均认可《人民调解协议书》约定的款项已经支付完毕。陈先智陈述：该调解协议书仅是针对经济补偿金和病假工资调解的，并未解决本案诉讼请求；其在公司从事打毛刺工作，计件工资；受伤后没有进行工伤认定，主张医疗费是因为从入职至2019年，山峰公司一直未为陈先智购买社会保险，所以医疗费无法报销；其没有办理退休手续，也没有领取养老保险。山峰公司陈述：陈先智2019年2月22日是早上6点在家门口摔的，不是来上班的途中受伤的；不为陈先智购买保险也是双方协商决定的。一审法院认为：陈先智已于2013年2月1日达到法定退休年龄，此后其与山峰公司不再存在劳动关系，双方建立了劳务关系。陈先智在2019年2月22日受伤后与山峰公司签订了《人民调解协议书》，约定了山峰公司支付其经济补偿和病假工资28000元，同时还约定陈先智不再以任何理由向山峰公司主张诉求，双方基于本次劳务关系产生的权利义务一并结清。该协议书不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。协议签订后，山峰公司已按约向陈先智支付了上述款项。根据该协议书，陈先智基于劳务关系产生的权利义务已经结清，陈先智不再以任何理由向山峰公司主张权利，该协议书系陈先智的真实意思表示，对陈先智具有约束力，其再提起本案诉讼，有违诚信。此外，陈先智与山峰公司系劳务关系，山峰公司未为其购买职工医疗保险并不违反法律规定，陈先智以山峰公司未为其购买职工基本医疗保险主张山峰公司承担医疗费赔偿责任缺乏法律依据，该院不予支持。一审法院判决：驳回陈先智的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由陈先智负担。二审中，双方当事人均未举示证据。本院查明的事实与一审法院查明的相同。本院认为，本案二审争议焦点为陈先智要求山峰公司支付2019年2月受伤所产生的医疗费是否成立。首先，陈先智于2013年2月1日达到法定退休年龄，根据《中华民国共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，其在2019年2月22日受伤时与山峰公司之间构成劳务关系。其次，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”陈先智在2019年7月16日与山峰公司签订的《人民调解协议书》明确约定“由山峰公司向陈先智支付经济补偿、病假工资28000元；陈先智放弃其他所有诉求，不再以任何理由向山峰公司主张诉求。双方基于本次劳务关系产生的权利义务一并结清”，该约定表明双方均不再因劳务关系向对方承担任何责任。现陈先智要求山峰公司为其支付2019年2月受伤时产生的医疗费与前述协议约定不符。据此，一审法院对陈先智的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，陈先智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈先智负担。本判决为终审判决。审 判 长  万 怡审 判 员  邓 山审 判 员  朱华惠二〇二〇年十一月十六日法官助理  秦金星书 记 员  李白露