浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初655号 原告：金静，女，1962年1月28日出生，汉族，住址浙江省德清县。 委托诉讼代理人：陈坤松，浙江宝象律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施建平，浙江宝象律师事务所律师。 被告：徐根荣，男，1960年12月15日出生，汉族，住址浙江省德清县。 原告金静与被告徐根荣所有权确认纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序于2020年7月1日、2020年11月2日两次公开开庭进行了审理。原告金静委托诉讼代理人陈坤松、施建平及被告徐根荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金静向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告金静为德清县××街道××幢××室的拆迁安置房不动产权所有人；2.请求判令被告徐根荣立即协助原告金静办理上述房屋不动产权登记手续；3.请求判令本案诉讼费用由被告徐根荣承担。 事实和理由：原、被告于1986年6月3日登记结婚，后因夫妻感情破裂，原告起诉至德清县人民法院要求离婚，德清县人民法院于2015年12月18日作出（2015）湖德武民初字第332号民事调解书。该民事调解书明确约定：“归原告金静所有的财产：……3、位于德清县××镇××街××号的拆迁款。”因武康中心城区城西片旧城改造，2013年9月10日原告和德清县住房和城乡建设局（以下简称德清县建设局）签订了《国有土地上住宅房屋征收补偿安置协议书》（以下简称《征收补偿安置协议书》），被征收房屋位于德清县××街道（原武康镇）春晖街12号，征收拆迁面积59.88平方米，补偿款为510605.58元。2013年10月8日，原告将该笔补偿款作为预收购房款支付给德清县建设投资有限公司（以下简称建设投资公司），后又分别于2017年3月2日、2017年3月14日支付380000元、124204.42元，共计1014810元，购得德清县××街道××幢××室拆迀安置房一套。因被告拒绝协助原告办理不动产权登记手续，纠纷成讼。 被告徐根荣答辩称，1、德清县××镇××街××号101房产属原、被告婚内房改房取得，系夫妻共有财产。2、离婚财产分割协议中约定的位于德清县××镇××街××号的拆迁款归原告金静所有是指该房屋拆迁征收所得的附属物补偿金额、搬家补助金、奖励金额共计49836.97元，不包括被征收房屋价值补偿金额等，双方对该房产的所有权处分尚未达成最后的协议，其目的是将房产归婚生女徐恭莹所有。3、离婚财产分割协议约定位于德清县××镇××街××号的拆迁款归原告所有，但未约定拆迁安置房的所有权。4、拆迁安置房的补差款由金静交纳是事实，但这只是表面现象，实际情况是双方离婚时尚有夫妻共同财产金静的公积金余款和群益街64号商铺出售款640000元（其中的610000元转入原告的个人帐户），原、被告离婚时未对该款项进行分割处理，这两笔款项数额已大大超过了房屋的补差款，所以安置房补差款也属于夫妻共有款项。5、位于德清县××镇××小区××幢××号车库［房屋产权证号：德房权证武康镇3字第0××8号，国有土地使用权证号：德清国用（2007）第00145056号，户主是徐根荣］,原告根据离婚财产分割协议，在没有被告签字的前提下已转入原告名下。拆迁安置房要求被告签字，即意味着被告拥有一半产权。6、女儿徐恭莹现已成年成家，工作在大连市，为确保女儿回德清有独立住处，原、被告曾协商将拆迁安置房留给女儿。原、被告应将房屋产权登记在女儿徐恭莹名下，如原告不同意财产处理协议，恳请法院对双方共有财产进行重新评估，另行判决。综上所述，原告的诉讼请求既无事实根据，也无法律依据，请求法院确认××街道××幢××室的拆迁安置房为原、被告共有，驳回原告金静的诉讼请求。 原告金静为证明自己的诉称主张，向本院提交以下证据： 1.（2015）湖德武民初字第332号民事调解书1份，用于证明位于德清县××街道（原武康镇）春晖街12号的拆迁款510605.58元在双方离婚时已约定归属原告所有的事实。经质证，被告徐根荣提出异议，认为位于春晖街12号的房屋是房改房，系婚后取得产权，属于夫妻共同财产；该房屋征收补偿安置形式为产权调换，双方对安置房产权未作约定，而是将房子留给女儿；调解书中归原告金静所有的拆迁款是指装修、安置补偿及奖励部分，金额为五万左右。经审查，该证据符合有效证据的条件，本院予以认定；但对案涉拆迁款的性质、范围和归属问题，本院将结合本案事实和其他证据予以综合认定。 2.《征收补偿安置协议书》1份，用于证明德清县××街道春晖街12号征收补偿款为539405.58元，原告金静选择产权调换后将其中的510606元作为安置房预付款进行支付的事实。经质证，被告徐根荣对金额无异议，但认为该款项系春晖街12号房屋的房款，不是离婚时约定的拆迁款，案涉房屋是拆迁时的产权调换房屋，应归原、被告共同所有。经审查，该证据符合有效证据条件，本院予以认定；但对案涉房屋被征收选择产权调换安置房的归属问题，本院将结合本案事实和其他证据予以综合认定。 3.《千秋村一期拆迁分房结算表》1份，用于证明2017年3月14日原告金静与建设投资公司对已购房源德清县××街道××幢××室进行结算的事实。经质证，被告徐根荣表示其未接到结算通知，对该证据不清楚。经审查，该证据符合有效证据条件，本院予以认定。 4.《统一收款收据》原件3份，用于证明原告金静于2013年10月8日将被征收补偿款510606元用于购买千龙名苑13幢902室，向德清县投资公司作为预付房款进行支付，于2017年3月2日支付代建房款380000元、于2017年3月14日支付代建房款124204.42元，总计支付安置房款1014810元的事实。经质证，被告徐根荣对该组证据的真实性无异议，但提出510606元款项中仅有49836.97元属于拆迁款，其余款项属于被拆迁房屋的房款且未分割，应属原、被告共同所有。经审查，该组证据符合有效证据条件，本院予以认定。对原告金静用于支付安置房款1014810元的性质问题，本院将结合本案事实和其他证据予以综合认定。 5.金静的公积金个人明细清单1份，用于证明原告金静的公积金与购房款无关的事实。经质证，被告徐根荣对该证据有异议，认为原、被告离婚时有两笔共有财产未进行分割，一笔为原告的住房公积金结余款，一笔为武康镇群益街64号商铺出售款（被告收取30000元定金，余款610000元转入原告账户），上述两笔款项数额已大大超过原告的补交款，故原告的补交款来源是原、被告的共有财产。经审查，本院对该证据的真实性、合法性予以认定，但该证据与本案缺乏关联性，不予认定。 被告徐根荣未向本院提交证据。 诉讼中，为查明案件事实，本院查阅了本院（2015）湖德武民初字第332号金静与徐根荣离婚纠纷一案案卷，调取了卷宗中的庭前调解笔录。经庭审质证，原、被告对该笔录无异议。 诉讼中，为查明案件事实，本院向德清县不动产登记中心调取了德清县××镇××街××号房屋所有权证存根。经庭审质证，原、被告对该证据均无异议。 此外，本院依被告徐根荣的申请，向湖州市住房公积金管理中心德清县分中心调查核实了原告金静的住房公积金个人明细，收集在案。 本院经审理查明，原、被告婚姻存续期间，原告金静享受房改政策于1995年6月20日取得位于德清县××街道（原武康镇）春晖街12号101号楼房屋（国有土地住宅房，建筑面积59.88平方米），产权登记人为金静。 2013年9月10日，原告金静与德清县建设局签订了《征收补偿安置协议书》及《征收补偿安置结算表》一份，案涉春晖街12号101房屋被征收，德清县建设局确认给付被征收人金静征收补偿款539405.58元（包括被征收房屋补偿金额418154元、装修装饰补偿金额37508.05元、附属物补偿金额44644.17元、搬家补助金额1600元、补助金额27200元，奖励金额10299.36元）。被征收人金静自愿选择[产权调换]作为本次房屋征收补偿安置形式，并以979626.4元的价格选购德清县建设局提供的建筑面积约126平方米的房屋一套（含地下车位1个、地下储藏室1间）。原告金静于2013年10月8日将案涉房屋征收款510606元向建设投资公司（代建公司）作为预付房款进行支付。 2015年12月18日，金静与徐根荣经本院主持调解自愿离婚，德清县人民法院（2015）湖德武民初字第332号民事调解书中确定：二、原、被告夫妻共同财产分割如下：“归原告金静所有的财产：……3、位于德清县××镇××街××号的拆迁款。”上述财产在本调解书生效后15个工作日内互相配合对方办理相关的产权变更登记手续，办理手续所需税、费等由各自负担。 原、被告离婚后，原告金静分别于2017年3月2日、3月14日向建设投资公司支付了千龙名苑（千秋一期）代建房款380000元、代建房款124204.42元，总计1014810元，购得德清县××街道××幢××室房屋一套（含停车位1个、储藏室1个）。 现德清县××街道××幢××室房屋已实际交付给被征收人金静，原告金静在办理案涉房屋不动产权证时，因被告徐根荣拒绝履行协助义务，未完成案涉房屋的产权登记，纠纷成讼。 本院认为，案涉德清县××街道××幢××室房屋系政府征收被征收人金静房屋时提供用于产权调换的房屋，被征收人金静选择产权调换并与德清县建设局经计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价而购买的安置房屋。本次房屋征收补偿安置行为发生于原、被告婚姻存续期间，原告金静在办理产权登记时因被告徐根荣拒绝履行协助义务，导致双方对坐落于德清县××街道××幢××室房屋（含附属停车位、储藏室）的产权发生争议。 经审查，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定：作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业的损失。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。第二十一条还规定：被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。 本案中，案涉春晖街12号101室房屋被征收，金静与德清县建设局签订《征收补偿安置协议书》对被征收房屋的补偿方式、补偿金额、过渡方式、奖励费用都进行了详细约定和明列。金静选择产权调换并与德清县建设局经计算、结算被征收房屋价值及差价后选购了价格979626.4元的安置房一套。该事实发生在原、被告夫妻存续期间，被告徐根荣对该房屋被征收的事实及产权调换所选购安置房的事实应当明知。因该房屋已被征收，且房屋被征收在先，原、被告离婚在后，故原、被告离婚时在夫妻共同财产协议中约定：“归原告金静所有的财产：……3、位于德清县××镇××街××号的拆迁款。”应视为被告徐根荣知悉德清县××镇××街××号101号房屋被征收所确定的补偿方式、补偿金额、过渡方式、奖励费用的全部内容和法律后果，并同意将该房屋被征收所产生的权利全部归原告金静享有。据此，原、被告离婚时对夫妻财产分割协议的该条款，意思表示真实，合法有效，本院予以确认。对被告徐根荣主张“德清县××镇××街××号的拆迁款”归原告金静所有是指该房屋拆迁征收所得的附属物补偿金额、搬家补助金额、奖励金额共计49836.97元但不包括被征收房屋价值补偿金额、未约定该房屋产权处理等的抗辩意见，与本案事实不符，且有悖于法律规定，本院难于采信。 对被告徐根荣主张原、被告婚姻存续期间尚有夫妻共同财产金静的公积金余款和群益街64号商铺出售款其中的610000元在离婚时未进行分割处理，该两笔款项数额已大大超过了安置房屋的补差款，故安置房补差款也属于夫妻共有款项的抗辩意见。经审查，即使被告徐根荣提出尚有夫妻共同财产未分割的事实存在，被告徐根荣也未能提供证据证明未分割夫妻共有款项系双方一致合意用于购买案涉安置房屋的事实，且本案系房屋所有权确认纠纷，故被告徐根荣的该主张与本案不属于同一法律关系，不宜一并审理，其相关权利人可另行主张权利。对被告徐根荣主张安置房补差款也属于夫妻共有财产抗辩意见，不予采纳。 综上，案涉安置房的首期购房款510606元虽系原告金静在夫妻存续期间以征收补偿安置款进行支付，但原告金静依据离婚协议中夫妻财产分割的条款约定享有德清县××镇××街××号101室房屋被征收时所确定的征收补偿安置款项及相关权利，且其在离婚后以其个人资金支付清剩余购房款。故对案涉千龙名苑13幢902室房屋系原告金静个人出资购买的事实，本院予以确认。对原告金静主张德清县××街道××幢××室不动产房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。 本案中，对原告金静、被告徐根荣各自主张的与本院认定不一致的其他意见，均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下： 一、坐落于德清县××街道××幢××室房屋（含地下车位1只、地下储藏室1间）归原告金静所有。 二、被告徐根荣于本判决书生效之日起三十日内协助原告金静办理上述房屋的产权登记手续。办理房屋产权登记的全部费用由原告金静承担。 案件受理费减半收取计40元，由原告金静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 陶志林 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 孙德胜 书 记 员 郑秋萍