广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终2679号 上诉人（原审被告）：李国强，男，1971年5月21日出生，汉族，住玉林市广场东路德兴花园**。 被上诉人（原审原告）：赵光勇，男，1967年12月23日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：徐美美，广西坤润律师事务所律师。 原审被告：蒋小建，女，1973年6月11日出生，汉族，住玉林市广场东路德兴花园**。 原审被告：李爽，女，1994年9月23日出生，汉族，住玉林市玉州区，现住玉林市玉州区。 上诉人李国强因与被上诉人赵光勇及原审被告蒋小建、李爽民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初4120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李国强，被上诉人赵光勇及其委托诉讼代理人徐美美，原审被告李爽到庭参加诉讼；原审被告蒋小建经本院传票合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李国强上诉请求：1. -2- 撤销一审判决，驳回被上诉人赵光勇的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人赵光勇承担。事实与理由：本案上诉人与被上诉人赵光勇之间只存在投资合作关系，而不存在民间借贷关系，本案一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。一、2016年9月，上诉人与赵光勇达成投资协议，约定由赵光勇支付10万元给上诉人作为拆迁项目投资款，达成协议后赵光勇即于2016年9月18日和19日共向上诉人转帐支付了10万元投资款，收款后上诉人出具了《投资协议》给赵光勇，然后将投资款用于拆迁项目建设。二、2020年5月上诉人因××一直在医院住院治疗，住院期间赵光勇曾到上诉人的住院病房，向上诉人出示了一张借条，当时上诉人正值××发作期间，且服用有××药物，神志恍惚，在未看清内容的情况下，经不住赵光勇的强迫和哄骗，即在借条上签了名。上诉人签字时因患××并未知悉和正确理解借条内容，直至接到起诉书后方看清内容，发现该借条内容与客观事实严重不符，且违背上诉人的真实意思表示，属无效的借条。综上所述，上诉人与赵光勇之间不存在民间借贷关系，只存在投资合作关系，赵光勇支付给上诉人的10万元系合作投资款而非借款，赵光勇向法院提交的借条并非上诉人的真实意思表示，借条内容与客观事实严重不符，属无效借条，赵光勇也未按借条支付过借款给上诉人，一审认定事实不清，适用法律不当，请二审法院依法撤销并支持上诉人的上诉请求。 赵光勇辩称，上诉人李国强的上诉请求没有事实依据，借条是李国强在自愿的情况下签订的。李国强对没有还借款及支付利息的事实是认可的，李国强上诉无理。一审判决正确，请求二审法院维持原判。 蒋小建未作陈述。 赵爽述称，赵光勇不应起诉其，李国强与赵光勇的借贷关系及所有经济往来其都不知情，与其无关。 -3- 赵光勇向一审法院起诉请求：1.判令李国强、蒋小建、李爽偿还借款本金10万元以及利息给赵光勇（利息计算方法：以10万元为基数，从2016年9月18日起按年利率24%计付利息直至全部借款清偿完毕止，其中暂时计算至2020年5月18日，利息为：82000元）；2.判令李国强支付律师费5000元给赵光勇；3.本案诉讼费用由李国强承担。 一审法院认定事实：李国强与蒋小建系夫妻关系，李爽系李国强夫妻俩的女儿。李国强因资金周转困难，于2016年9月18日向赵光勇强借款10万元，并出具《借条》，约定借款期限2年，借款年利率24%，如不能按时归还，出借人为实现债权而产生的受理费、财产保全费、律师费等由李国强承担。赵光勇分别于当天及次日，向李国强指定的李爽银行账户共计转进10万元。李国强借款后，未支付过利息，赵光勇因要求李国强归还借款未果，诉至该院。 一审法院认为，赵光勇要求李国强立即归还借款本金10万元及从借款之日起至还清欠款之日止，按年利率24%计算利息，李国强辩称，同意归还这笔借款，但现在经济困难，同意分批归还，该院认为，赵光勇主张李国强向其借款10万元，要求李国强立即归还借款本金10万元及从借款之日起至还清欠款之日止，按年利率24%计付利息，证据充分，该主张依法予以支持。赵光勇还主张，蒋小建系李国强的妻子，李爽是李国强夫妻俩的女儿，该款直接汇入李爽的银行卡账户，李国强的借款用于生活开支，应由蒋小建、李爽共同承担还款责任，该院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，赵光勇未能提供证据证实李国强的借款用于夫妻共同生活需要，或者系用于夫妻共同 -4- 经营活动而产生的债务；同时，赵光勇与李爽之间也未达成借款意向，赵光勇仅是按李国强的指示将款存入李爽的银行账户，不能推定出赵光勇与李爽已达成借款合意，因此，赵光勇的该主张证据不足，依法不予支持。赵光勇还要求李国强支付律师费5000元，该院认为，李国强出具《借条》时，承诺承担赵光勇为实现债权而产生的受理费、律师费等，且赵光勇为本案诉讼聘请了律师，并为此支付了律师费5000元，有缴费发票予以证实，因此，赵光勇的该主张该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、李国强归还借款本金10万元给赵光勇；二、李国强支付借款利息给赵光勇（利息的计算，以10万元为基数，从2016年9月19日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）；三、李国强支付5000元律师代理费给赵光勇；四、驳回赵光勇的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。李国强提交如下证据：证据一微信转账及银行转账凭证，欲证实涉案10万元是投资款及投资后其还向赵光勇借过5万元并已归还，5万元约定每月利息为1500元；证据二玉林市第四人民医院出院记录及玉林市基本医疗保险门诊慢××待遇卡，欲证实蒋小建患有××。赵光勇提供如下证据：证据一《投资协议》，欲证实借款已转给李国强，涉案借条为补写；证据二申请证人类庆华出庭作证，类庆华证实涉案借条是2020年疫情期间赵光勇和其一起到玉林市第四人民医院找李国强，其在场见证李国强补写涉案借条。蒋小建、李爽未提交有证据。 本院组织当事人进行了质证。蒋小建经本院传票合法传唤不到庭参加诉讼，视 -5- 为其放弃质证的权利。对当事人提交的证据，本院认定如下：对李国强提交的证据一，为双方的其他借款，与本案无关联性，不予作为本案认定事实的依据；对李国强提交的证据二，可作为蒋小建患有××的依据。对赵光勇提交的证据一，因李国强对《投资协议》的真实性没有异议，可作为本案认定事实的依据；对赵光勇提交的证据二证人类庆华的证言，本院予以采信，作为涉案借条是2020年5月期间证人与赵光勇到玉林市第四人民医院找李国强补写并签名和捺印的认定事实依据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人李国强与原审被告蒋小建是夫妻关系，与原审被告李爽是父女关系。2016年9月18日，李国强出具一份《投资协议》给赵光勇，协议载明：“现由赵光勇委托李国强投资经营装饰装修工程，投资额为人民币100000.00（拾万圆）元整。投资利润为投资额的80%－100 %，为期一年。其中提前实现利润目标，由李国强将利润及本金归还赵光勇，此协议解除。若一年内还不能产生目标利润，由李国强按年收益50%支付，为期两年将本金及利润返还赵光勇，即两年内李国强负责将赵光勇拾万圆（100000.00）本 金及投资利润拾万圆（100000.00）归还赵光勇，或可提前支付解除投资协议 。此据李国强2019年9月18日”。在李国强出具《投资协议》的当日和次日，赵光勇通过中国银行分两次转账共10万元到李国强女儿李爽的账户。之后，赵光勇多次要求李国强还款。2020年5月20日，赵光勇与类庆华到玉林市第四人民医院找李国强，李国强在涉案借条上签名并签署落款时间为2016年9月18日。借条载明：借款100000元，李国强承诺从2016年9月18日起按年利率24%支付利息，借款期限2年；如不能按时归还，赵光勇为实现债权而产生的受理费、财产保全费、律师费等由李国强承担。李国强出具借条后未还有款项给赵光勇。 -6- 另查明，赵光勇在一审诉讼中聘请律师参加诉讼，支付律师费5000元。还查明，二审中，李国强承认赵光勇曾要求其将投资款转为借款。 本院认为，李国强2016年9月18日出具的《投资协议》，虽约定赵光勇转账的10万元用于投资，但在协议约定两年将本金及利润返还给赵光勇的期限过后，李国强在赵光勇向其追索款项时于2020年5月20日补写了涉案借条，据此，应认定双方同意将投资款转为借款，形成了借贷关系。一审中赵光勇未如实陈述并证实涉案借条是李国强在2020年5月20日补写的事实，二审才申请证人出庭作证证实，导致一审认定李国强在借条签名、捺指印的时间为2016年9月18日有误，二审予以纠正。借条约定李国强从2016年9月18日起按年利率24%支付利息，不违反当时法律保护的借款利率上限，故一审判决李国强归还借款本金10万元并从2016年9月18日起按年利率24%支付利息给赵光勇正确。李国强上诉主张其与赵光勇之间不存在借贷关系，缺乏事实依据。本案款项虽系转入李爽账户，但赵光勇未能提供证据证实该款项用于李国强夫妻共同生活或家庭共同经营，因此一审判决驳回赵光勇对蒋小建、李爽的诉讼请求亦正确。赵光勇为聘请律师参加本案诉讼支付了律师费5000元，按借条约定此费用应由李国强承担。 综上所述，李国强的上诉请求不能成立，应予驳回；二审因当事人提供新证据致一审认定事实部分被纠正，但一审实体裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4160元（李国强已预交），由上诉人李国强负担。 本判决为终审判决。 -7- 审 判 长  陈 梅 审 判 员  郑燕冰 审 判 员  雪丽峰 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  林芸生 书 记 员  张丽娜