天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1796号上诉人（原审被告）：北京希地环球建设工程顾问有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街**物华大厦****。法定代表人：梅春晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄洁，女，该公司职工。委托诉讼代理人：苏占军，北京市金洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：渤海银行股份有限公司天津分行，住所地，住所地天津市河**海河东路**渤海银行大厦**iv>主要负责人：戴超，该行行长。委托诉讼代理人：王武生，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：李晓娜，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人北京希地环球建设工程顾问有限公司（以下简称希地环球公司）因与被上诉人渤海银行股份有限公司天津分行（以下简称渤海银行天津分行）委托合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初15681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。希地环球公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，部分诉讼程序违法，判决适用法律不当。招标文件上加盖的公司的公章及名章均为虚假，工程建设项目招标代理合同是事后补办的，并非当事人真实意思表示；一审判决上诉人向被上诉人转交投标保证金没有事实依据；一审判决援引合同法第四百零四条系法律适用错误。渤海银行天津分行辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。渤海银行天津分行向一审法院起诉请求：1.希地环球公司将80万元投标保证金转交给渤海银行天津分行；2.希地环球公司向渤海银行天津分行支付自2018年1月2日起至实际支付之日止的利息[以60万元为基数，按照中国人民银行同期同类（一至五年含五年）贷款基准利率标准计付]，希地环球公司向渤海银行天津分行支付自2018年1月4日起至实际支付之日止的利息（以20万元为基数，按照中国人民银行同期同类（一至五年含五年）贷款基准利率标准计付）；3.案件受理费、保全费由希地环球公司承担。一审法院认定事实：2017年11月6日，渤海银行天津分行与希地环球公司签订《工程建设项目招标代理协议》。渤海银行天津分行委托希地环球公司为渤海银行天津分行综合布线项目的招标代理机构，承担该工程项目的设计、监理、施工及相关配套服务的招标代理服务工作。经由希地环球公司天津分公司审核后的《渤海银行股份有限公司天津分行综合布线项目标段施工招标招标文件》（以下简称《招标文件》），报至天津市河东区建设工程招标管理办公室进行备案，并在天津市建设工程信息网上对外发布。《招标文件》中记载：投标人在递交投标文件的同时，应递交投标保证金。招标人应当在中标通知书发出之日起5日内，向中标候选人之外的投标人退还投标担保。招标人与中标人签订合同之日起5日内，向其他中标候选人退还投标担保。投标保证金账户为：希地环球公司天津分公司。账号：×××93。后渤海银行天津分行、希地环球公司在《招标文件》中加盖公章。2018年1月18日，该项目确定中标人，并且向中标人发送了《中标通知书》。庭审过程中，希地环球公司对该项目尚有80万元投标保证金未退还给投标人的事实无异议。希地环球公司亦未将上述款项转交给渤海银行天津分行。一审法院认为，渤海银行天津分行与希地环球公司签订《工程建设项目招标代理协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。上述代理协议签订后，双方即形成了委托合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，希地环球公司对尚有80万元投标保证金未退还给投标人的事实无异议。其既不将上述保证金退还投标人，亦未将上述款项转交给渤海银行天津分行的行为，违反《招标文件》中的约定及上述法律规定，应承担相应的违约责任。渤海银行天津分行要求希地环球公司向其转交80万元投标保证金的诉讼请求，符合上述法律规定，并已提交相应证据，予以支持。关于渤海银行天津分行要求希地环球公司支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。虽然希地环球公司存在未将80万元投标保证金未退还给投标人、亦未转交给渤海银行天津分行的违约行为。但截至庭审时，本案并不存在渤海银行天津分行因上述保证金未退还投标人而向投标人支付了相应的利息或违约金从而产生实际损失的事实，渤海银行天津分行诉讼请求中的利息，亦不属于双方合同履行后可以获得的利益。对于渤海银行天津分行的该项诉讼请求，不予支持。渤海银行天津分行可在将来产生实际损失后，另行主张权利。关于希地环球公司提出《招标文件》上的公章并非其公司加盖的抗辩意见。庭审中希地环球公司自认《招标文件》已经过其天津分公司的审核，并且《招标文件》已经过相关部门备案并对外发布。希地环球公司亦按照《工程建设项目招标代理协议》、《招标文件》的约定，完成了相关的招投标代理工作。足以证明希地环球公司对《招标文件》的认可。结合《全国法院民商事审判工作会议纪要》第41条的规定，本案《招标文件》中希地环球公司的公章是否真实，均不影响《工程建设项目招标代理协议》及《招标文件》的效力。对于希地环球公司的该项抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“一、被告北京希地环球建设工程顾问有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告渤海银行股份有限公司天津分行转交投标保证金80万元；二、驳回原告渤海银行股份有限公司天津分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12495元减半收取计6247.5元，由原告渤海银行股份有限公司天津分行347.5元、被告北京希地环球建设工程顾问有限公司负担5900元；保全费4868元，由被告北京希地环球建设工程顾问有限公司负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交的短信记录不能证明其主张成立，本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，渤海银行天津分行与希地环球公司签订《工程建设项目招标代理协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。一审中希地环球公司自认《招标文件》已经过其天津分公司的审核，并且《招标文件》已经过相关部门备案并对外发布，希地环球公司亦按照《工程建设项目招标代理协议》、《招标文件》的约定，完成了相关的招投标代理工作。希地环球公司在招标工作完成后未将80万元投标保证金退还给投标人，亦未转交给渤海银行天津分行，违反双方约定及法律规定，一审法院判决其将投标保证金80万元转交给渤海银行天津分行并无不当，本院予以维持。希地环球公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。关于一审程序问题，经审查，一审法院在审理本案过程中不存在严重违反法定程序的情形，对希地环球公司该主张本院亦不予支持。综上所述，希地环球公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项,之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人北京希地环球建设工程顾问有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 刘 刚审判员 王志红二〇二〇年十一月十日法官助理王兴哲书记员康文娟