广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初5410号原告：谭福英，男，1957年7月25日出生，汉族，住广东省英德市****************。公民身份号码440***************。委托诉讼代理人：李林恩，广东保顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：房艳兰，女，汉族，1983年5月10日出生，住广东省英德市*************，系原告儿媳。被告：谭子良，男，1953年11月13日出生，汉族，住广东省英德市*************。公民身份号码440***************。原告谭福英与被告谭子良土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭福英向本院提出诉讼请求：1．判决确认英德市大站镇波罗坑村委会老地塘村民小组百花井0.51亩耕地的土地承包经营权属于原告；2.判决被告立即清除上述土地上的所有种植物、恢复土地原状、归还土地给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年6月1日，英德市大站镇波罗坑村委会老地塘村民小组与原告签订签证（英26）字091308号《农村集体土地承包合同》，约定由原告承包该村民小组位于白花井面积2.10亩（已交农业税）的水田，承包期限为1997年6月1日至2026年6月1日，登记在册。1998年间，时任村长的被告多次向原告的妻子巫石娣提出将位于白花井原告房屋旁的0.51亩土地暂借让予其耕作之用，原告的妻子巫石娣认为被告是村长，其承诺会是一诺千金，于是双方口头约定暂时将原告承包的房屋旁的土地借予被告耕作，且约定只要原告本人或家人提出，则土地随时可以归还。双方口头约定仅涉及土地的短期使用权，从未就土地承包经营权的变更作任何书面或口头约定。三年后，原告妻子巫石娣因家人需要土地耕作，曾要求被告归还土地，但被告却以各种借口推脱。多年以来，原告一家要求被告归还土地，但被告非但不归还，还趁机在原告原有的土地上种上了果树，这使原告一家的在维权的道路上更加举步维艰。原告认为，根据《中华人民共和国土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”。原告未与英德市大站镇波罗坑村委会老地塘村民小组解除或变更承包协议，《农村承包土地证》登记的涉案土地承包户主仍为原告本人，该村至今也一直将涉案土地的农田补贴支付给原告，该土地的承包经营权自1997年6月1日至2026年6月1日应属于原告。其次，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十一条“承包方流转农村土地承包经营权，应当与受让方在协商一致的基础上签订书面合同”的规定，原告从未打算将涉案土地的承包经营权让予被告，故双方从未达成任何协议。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，原告有权要求被告返还承包土地，但被告拒不返还土地的行为构成侵权。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如诉请。被告谭子良辩称，1997年双方口头协议，我用百花井和油房的0.45亩土地与原告百花井的0.45亩土地互换耕种，涉案土地承包经营权自互换至今20多年，当时双方言明是永久置换，现被告已将我互换给其的土地出租给穗丰宏利合作社种植蔬菜并由其收取租金，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告是英德市大站镇波罗坑村委会老地塘村民小组（以下简称老地塘村民小组）村民。1997年6月1日，原告与老地塘村民小组签订《农村集体土地承包合同》[签证（英26）字091308号]，由原告承包老地塘村民小组位于白花井的水田2.10亩，承包期限从1997年6月1日至2026年6月1日。同年6月5日，原告取得上述土地承包经营权证。同年，原告的妻子巫石娣与被告以口头形式达成互换土地承包经营权，巫石娣用原告位于白花井地段约0.45亩的土地承包经营权与被告位于白花井段及油房两地段约0.45亩土地承包经营权进行互换。此后，双方均有在互换的土地上耕作。2016年11月30日，原告等40户村民作为发包方将承包经营的白花井、油房土地承包经营权发包给英德市穗丰宏利农业发展专业合作社承包经营，期限从2017年1月1日至2026年12月31日止。原告发包给英德市穗丰宏利农业发展专业合作社的土地面积为0.43亩，该土地为上述互换后的土地。2016年底，原告向被告要求取回被互换后的土地承包经营权。2017年9月23日，原告的儿媳房艳兰（即本案原告委托诉讼代理人房艳兰）对被告种植的5棵约11年树龄的黄皮树进行环型剥割，被告亦将原告种植的水稻损毁一部分。2017年10月2日，被告以原告家人毁坏其耕作的疏菜，申请英德市大站镇人民调解委员会调处。同日，英德市大站镇人民调解委员会立案受理。因原被告无法达成协议，2017年10月30日英德市大站镇人民调解委员会作出《关于波罗坑村谭子良与谭福英土地纠纷的调解终结书》。事后，原告和被告先后向本院提起诉讼，请求对方承担侵权赔偿责任。2019年5月，原告、原告妻子巫石娣、原告儿子谭教练、原告儿媳房艳兰向英德市大站镇人民政府提交《申请书》，申请事项：一、请求裁决确权给申请人谭福英，二、请求谭子良清除田地上的所有树木，复原田地。2019年9月，英德市大站镇人民政府作出处理决定，决定：巫石娣已置换给谭子良位于百花井的0.45亩耕地的使用权归谭子良所有。房艳兰不服，向英德市人民政府提起行政复议。同年11月22日，英德市人民政府作出维持英德市大站镇人民政府作出的上述处理决定的复议决定。房艳兰不服，向清远市清新区人民法院提起行政诉讼，清远市清新区人民法院经审理作出（2019）粤1803行初519号行政判决，撤销英德市大站镇人民政府、英德市人民政府作出的上述决定。原告主张是其妻子巫石娣与被告口头约定将承包经营的涉案土地借予被告耕作，其并没有使用被告的土地，双方不存在互换土地承包经营权。经查，2017年10月，英德市大站镇人民调解委员会对双方的纠纷进行调处时，原告的儿媳房艳兰在调查时陈述：当年由其家婆巫石娣和谭子良双方口头协议交换土地的，没有签协议，我们给谭子良是4分5厘，谭子良给我们说是4分5厘，但这次合作社蔬菜种植基地丈量面积是4分3厘，少了2厘，我们不知是在2014年还是在2015年提出过要求双方交换回来，2016年底我家婆巫石娣向谭子良要求土地换回，他们不同意，现在就是要回我们和谭子良交换的土地。此外，根据发生法律效力的（2019）粤1803行初519号行政判决认定的事实，1997年，谭子良与谭福英的妻子巫石娣以口头形式，互换了土地承包经营权，双方达成如下约定：巫石娣用原告谭福英位于白花井地段约0.45亩的土地承包经营权与被告谭子良位于白花井及油房两地段约0.45亩土地承包经营权进行互换。后双方均有在互换的土地上种植作物。2016年11月30日，英德市穗丰宏利农业发展专业合作社与原告谭福英签订《土地经营权发包合同》，《土地经营权发包合同》上确认谭福英发包土地面积为0.43亩。谭福英以上述互换土地后的土地承包经营权人的身份于《土地经营权发包合同》上签字并领取了当年的土地租金。以上证据足以认定原、被告存在互换土地承包经营权的事实。原告否认双方存在互换土地承包经营权，但没有提供证据否认房艳兰在调解委员会的陈述和推翻（2019）粤1803行初519号行政判决认定的事实，本院不予采信。本院认为，本案属土地承包经营权互换合同纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案”的规定，承包方之间可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。本案中，原告妻子巫石娣与被告口头协议约定用原告位于白花井地段约0.45亩的土地承包经营权与被告位于白花井及油房两地段约0.45亩土地承包经营权进行互换，并已实际履行20多年，虽然双方未依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定签订书面协议，但并不能以此否认双方存在互换土地承包经营权的事实，该土地承包经营权互换协议对原被告均具有法律效力。此外，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十九条“土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记，不得对抗善意第三人。”《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条“同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记手续。”的规定，双方以互换形式对涉案土地承包经营权进行流转后虽然未进行登记，但只是不得对抗善意第三人，并不影响土地承包经营权互换的法律效力，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换。因此，被告是基于互换取得原告承包经营的涉案土地经营权，并不存在侵犯原告土地承包经营权侵权行为。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告谭福英的诉讼请求。案件受理费25元（原告已缴纳），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈镜科二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨秋菊附：本案适用的法律法规，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。