贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2731民初2488号原告：黄家友，男，1952年7月9日生，汉族，住惠水县。委托诉讼代理人：刘朝行，系贵州惠正律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：杨天祥，男，1986年12月6日生，汉族，住惠水县。被告：杨光菊，女，1972年8月15日生，汉族，住址同上。被告：杨忠昌，男，1990年10月25日生，汉族，住址同上。被告：杨忠海，男，1993年3月18日生，汉族，住址同上。原告黄家友诉被告杨天祥、杨光菊、杨忠昌、杨忠海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄家友及其委托诉讼代理人刘朝行，被告杨光菊、杨忠昌到庭参加诉讼。被告杨天祥、杨忠海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告黄家友提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款5250元及利息11333元，总计16583元（以5250元为基数，利息按月利率2%从2011年10月16日起暂计至2020年8月26日，余下利息继续计算至还清本金之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年10月16日，被告杨天祥和其姑爷杨龙奎（即被告杨光菊之夫，被告杨忠昌、杨忠海之父，于2013年10月死亡）共同向原告借款5250元用于修复罗家寨水厂挡土墙。同日，被告杨天祥与杨龙奎向原告出具借款5250元的《借条》，双方约定利息3%。后被告杨天祥与杨龙奎未按约归还借款及支付利息。原告多次要求杨龙奎的法定继承人杨光菊、杨忠昌、杨忠海还款付息均未果，为此诉至本院，诉请如前。被告杨光菊辩称：杨龙奎与杨天祥何时向原告借款、款项的用途等我并不知晓。杨龙奎生前未对家庭尽到责任，如果原告不要求支付利息的话我可以偿还借款本金；但原告不同意这个意见；法院核实后杨龙奎仅留下31.8元的遗产，因我并未继承杨龙奎的财产，所以我不同意承担还款责任。被告杨忠昌辩称：我继承父亲杨龙奎的财产只有31.8元，如果按照法律规定我应承担还款责任的话那我就承担责任。被告杨天祥未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。被告杨忠海未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：案外人杨龙奎（已死亡）系被告杨光菊之夫，系被告杨忠昌、杨忠海之父。2011年10月16日，被告杨天祥与杨龙奎作为借款人向原告借款。二人出具的《借条》中载明：借款金额5250元，借款日期从2011年10月16日至同月30日，利息3%。后被告杨天祥与杨龙奎未按时归还原告借款及支付付息。2012年7月18日，杨龙奎因病去世。原告要求杨天祥及杨龙奎的法定继承人杨光菊、杨忠昌、杨忠海还款付息均未果，为此诉至本院，诉请如前。另查明：2020年7月1日，被告杨天祥向原告出具了一份名为《借款实际情况》的说明载明：我（即被告杨天祥）与姑父杨龙奎向原告借款5250元，当时利息是月3%，借得的款项都是用于修复罗家寨水厂档土墙工程；杨龙奎死后，原告每年都多次催我还款，也催杨龙奎的继承人杨光菊、杨忠昌、杨忠海还款付息。再查明：2014年5月15日，惠水县公证处出具（2014）惠证字第596号《公证书》，该《公证书》载明：杨龙奎的父亲杨光荣、母亲马光珍已于多年前去世；杨光菊、杨龙奎共育有杨忠海、杨忠昌二子；杨龙奎生前未立遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议；杨龙奎死亡时遗留有四张银行卡，分别为：1、开户行：中国邮政储蓄银行，卡号62×××19；2、开户行：惠水县农村信用合作社高镇信用社，卡号24×××01；3、开户行：中国建设银行惠水县支行，卡号71×××55、71×××28；杨忠昌要求继承杨龙奎的遗产，杨光菊、杨忠海表示放弃继承杨龙奎的遗产。还查明：杨龙奎持有的上述四张银行卡，至其死亡当日的存款余额共计31.8元。上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件，《借条》、《公证书》、关于《借款实际情况》的说明、银行流水等证据在卷证实，应予认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《借条》系原告与被告杨天祥及杨龙奎的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。杨龙奎于2012年7月18日死亡，作为继承人的被告杨光菊、杨忠海、杨忠昌的继承权从杨龙奎死亡后开始。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示”以及第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，被告杨光菊、杨忠海作为杨龙奎的继承人已明确作出放弃继承的意思表示，故被告杨光菊、杨忠海对被告杨龙奎生前所欠债务不负偿还责任。被告杨忠昌要求继承杨龙奎的遗产，现查明杨龙奎所留遗产为31.8元，即杨忠昌实际继承的遗产为31.8元，故对被告杨天祥及杨龙奎所欠原告的债务，被告杨忠昌应在其继承的遗产限额31.8元范围内偿还原告借款31.8元。对原告要求被告杨光菊、杨忠海、杨忠昌与被告杨天祥共同偿还借款本金5250元及利息的诉请，本院不予支持。被告杨天祥作为借款人，未按约定时间归还借款，已构成违约，故对原告要求被告杨天祥偿还借款的诉请，本院予以支持。因被告杨忠昌已偿还借款本金中的31.8元，故被告杨天祥还须偿还原告借款本金5218.2元。《借条》中约定借款期限从2011年10月16日至2011年10月30日，利息3%。根据《借款实际情况》的说明可知，杨龙奎、杨天祥未按定时间还款，原告向二人索要时二人同意按月3%支付利息，故借贷双方对借款利息已作了明确约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款的规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案借贷行为发生于2011年10月16日，原告于2020年8月28日向本院起诉。起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，四倍即为年利率15.4%。现原告虽将利息标准下调至月2%即年利率24%，依然违反了上述规定，故本院将本案的利息确定为：以所欠的借款为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPD）的4倍即年15.4%计算。《借条》中载明借款时间为2011年10月16日，故被告杨天祥支付利息应从次日起计算，从2011年10月17日起计至2020年8月26日共计3236天，故被告杨天祥应支付的利息为5250元×15.4%÷365天×3236天＝7168元。2020年8月27日起的利息，由被告杨天祥以尚欠的借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPD）的4倍计算，支付至借款清偿完毕之日止。对原告诉请中的超出部分，本院不予支持。被告杨天祥、杨忠海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请事实进行抗辩的权利，因此产生的不利后果由被告杨天祥、杨忠海自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条；《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨忠昌于本判决生效之日起三十日内在其继承的遗产限额31.8元范围内一次性偿还原告黄家友借款人民币31.8元；二、被告杨天祥于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告黄家友借款本金5218.2元及截至2020年8月26日的利息7168元，以上共计人民币12386.2元，2020年8月27日后的利息，以尚欠的借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPD）的4倍计算，支付至借款本金清偿完毕之日止；三、驳回原告黄家友的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取107元，由被告杨天祥承担70元，杨忠海承担5元，原告黄家友承担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  唐蜀惠二〇二〇年十一月五日法官助理胡蓉书记员程丽