山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终3418号 上诉人（原审被告）：王某，男，1984年12月19日出生，汉族，山东宏信化工职工，现住淄博市周村区。 被上诉人（原审原告）：刘某，女，1982年1月21日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 上诉人王某因与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王某上诉请求：1、请求依法撤销山东省淄博市周村区人民法院(2020)鲁0306民初1197号民事判决书，依法改判上诉人不应支付被上诉人9950元。2、一、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、涉案中介费相关的合同没有上诉人签字，上诉人也不予以认可。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。在本案中，中介费属于被上诉人单方确认的债务，上诉人并没有签字认可。且依据公平原则，上诉人也曾向父亲借钱买房，周村区人民法院同样以没有被上诉人签字，而否认该债务系夫妻共同债务，上诉人认为在本案中理应平等对待。二、本案所涉及的中介费用，系被上诉人与淄川般阳聚华房产中介服务部恶意串通，虚构债务，依法不应认定为夫妻共同债务。主要有几点事实依据，一是买卖房屋时，系上诉人与被上诉人共同出资购买，并未经过淄川般阳聚华房产中介服务部，也从未去过任何中介机构。二是淄川般阳聚华房产中介服务部，并不具备中介资格，其营业范围为房地产咨询服务，其无权从事房屋中介服务，也无权收取任何费用。三是淄川般阳聚华房产中介服务部当时不收取被上诉人中介费用，时隔两年再收取，明显有违常理。四是虽然有收费单据，但上诉人认为上述证据并不真实，依然不能排除双方有恶意串通的可能，因为没有正式发票佐证，也没有相关的转账记录，且没有相关卖方人的证言证词证据，皆不能证明中介费用的真实性。综上，虽然被上诉人与淄川般阳聚华房产中介服务部达成了调解书，但该调解书是基于双方共同认可的基础上，法院并未审查中介费用的真实性，只能证明该证据可以证实系被上诉人的单方债务，在被上诉人无法合理解释上述理由的情况下，依法不能约束上诉人。 刘某未作答辩。 刘某向一审法院起诉请求：1.判令被告分担婚姻关系存续期间债务9950元;2.被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原被告于××××年××月××日登记结婚。2017年10月原告作为买方、案外人作为卖方与淄川般阳聚华房产中介服务部签订房屋买卖合同，约定原告以120万元价格购买案外人坐落于淄川区产；2017年10月25日支付首付款36万元，余款通过银行贷款支付；中介费用由刘某在交付首付款一并支付给淄川般阳聚华房产中介服务部，中介费按房款1%收取，贷款服务费按贷款金额1%收取，办证服务费500元。2017年11月16日上述房产确权于刘某、王某名下。2020年4月15日淄川般阳聚华房产中介服务部向淄川区人民法院提起诉讼，要求刘某、王某支付中介费、贷款服务费等19900.00元，同日刘某撤回对王某的起诉，淄川区人民法院作出（2020）鲁0302民初1161号民事调解书，刘某同意于2020年4月17日前支付淄川般阳聚华房产中介服务部19900元。2020年4月15日原告向淄川般阳聚华房产中介服务部支付房屋中介费、贷款服务费、办证费共计19900.00元。另查明，2018年7月原告向一审法院提起离婚诉讼，一审法院判决不准双方离婚。2019年5月原告再次提起离婚诉讼，庭审中刘某提交2017年10月19日的房屋买卖合同，据此要求王某分担购房中介费用。2019年11月一审法院作出（2019）鲁0306民初1435号民事判决，以刘某主张的中介费用尚未实际发生为由未进行处理。 一审法院认为：法律规定，离婚后,一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的,经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产,人民法院应当依法予以分割。本案中，坐落于淄川区颐泽花园房产系双方婚姻关系存续期间取得，为购买该房产产生的中介费用属于家庭生活支出，在双方当事人没有约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的情形下,理应由双方承担。原被告离婚时对于该费用的负担未进行分割，原告在离婚后支付房屋中介费用并要求被告支付其中9950元，符合法律规定，一审法院予以支持。被告主张该费用系原告与他人恶意串通所致，且与其无关，但对此未提供充分证据证明，对其主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告王某于判决生效之日起十日内支付原告刘某9950元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王某提交表格两份，从国家企业信用信息公示系统下载的淄川般阳聚华房产中介服务部的服务范围。证明聚华房产没有中介服务资格，它的收费都是违法的。具体对本案阐述如下：淄川般阳聚华房产中介服务部并不具备中介资格，根据从国家企业信用信息公示系统中调取的信息中显示，其营业范围为房地产咨询服务，无权从事房产中介服务，也无权收取任何费用。而根据被上诉人提交的收据显示，除了中介费以外，还存在贷款服务费、办证服务费等违法收费项目。众所周知，贷款业务是国家赋予银行的专属经营项目，而办理不动产证更是政府职能。试问没有中介收费资质的房地产信息咨询公司，性质就是一个房产信息展示平台，哪有资格收取这种费用，没有法律依据。而且被上诉人存在过错，明知中介收费违法，且自愿承担，她不能把这种违法承担的后果转嫁给我。第二点，根据最高法关于民事诉讼证据的若干规定2019修正第68条规定，人民法院应当要求证人出庭作证，接受审判人员和当事人的询问，无正当理由未出庭作证的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。而在本案中，对方当事人刘某只提供了证人陈某的书面证言，且未出庭接受审判人员和双方当事人的询问，我认为这是程序违法。刘某二审期间未参与调查，未对王某提交的证据进行质证。 经本院审查认为，该证据对本案待证事实无证明力，本院依法不予采信。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，法律规定，离婚后,一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的,经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产,人民法院应当依法予以分割。本案中，涉案房产系上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间的共同财产，被上诉人刘某作为买方、与作为卖方的案外人淄川般阳聚华房产中介服务部签订房屋买卖合同，约定淄川般阳聚华房产中介服务部收取中介费、贷款服务费、办证服务费，上述房产确权于刘某、王某名下后，刘某未支付上述费用，淄川般阳聚华房产中介服务部向淄川区人民法院提起诉讼，淄川区人民法院作出（2020）鲁0302民初1161号民事调解书，刘某于2020年4月17日前支付淄川般阳聚华房产中介服务部19900元。上诉人主张该费用系被上诉人与中介公司恶意串通所致，但未提供充分证据证明，应承担举证不能的责任。涉案房产系上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间的共同财产，为购买该房产产生的中介费用属于夫妻共同债务，双方离婚时对于该费用的负担未进行分割，上诉人在离婚后应向被上诉人支付其中9950元。 综上，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李兴民 审判员  李灵福 审判员  王 娜 二〇二〇年十一月十一日 书记员  徐 钊