wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申928号再审申请人（原审被告）：许国良，男，1962年7月22日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：阳月华，女，1968年8月15日出生，汉族，住湖南省，系许国良之妻。委托诉讼代理人：欧阳亮，长沙市望城区黄金法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：宁乡市住房保障服务中心（原宁乡市住房保障局），住所地宁乡市花明北路**。法定代表人：胡铁强，主任。委托诉讼代理人：邓杰，男，1981年7月8日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：张旭仁，湖南光阳律师事务所律师。原审第三人：许国强，男，1954年9月1日出生，汉族，住湖南省。原审第三人：易海燕，女，1980年7月26日出生，汉族，住湖南省。原审第三人：吴乐娥，女，1978年12月6日出生，汉族，住湖南省。再审申请人许国良因与被申请人宁乡市住房保障服务中心、原审第三人许国强、易海燕、吴乐娥房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院于2019年5月9日作出的（2018）湘0124民初7690号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，许国良的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 杨 雅审判员 罗芳海审判员 肖志维二〇二〇年十一月十九日法官助理黄琼书记员彭丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终797号 原公诉机关成都市新都区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李建，男，1975年5月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地成都市新都区。1999年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2018年12月6日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月，于2019年3月4日刑满释放。2020年6月13日因涉嫌盗窃被成都市公安局新都区分局刑事拘留，同月24日因涉嫌犯盗窃罪经成都市新都区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局新都区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市新都区人民法院审理成都市新都区人民检察院指控原审被告人李建犯盗窃罪一案，于二〇二〇年九月十七日作出（2020）川0114刑初529号刑事判决，判决：一、被告人李建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；二、被告人李建违法所得的赃款800元依法予以追缴。 宣判后，原审被告人李建不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李建自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人李建自愿申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人李建撤回上诉。 成都市新都区人民法院（2020）川0114刑初529号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 松 审判员 江 建 审判员 傅 超 二〇二〇年十一月二十日 书记员 唐华苓 冯欢
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0221执756号申请执行人：李国利,男,1972年6月3日生,汉族，住杞县。被执行人：李文超，男,1953年7月26日生，汉族，住杞县。本院在执行李国利与李文超其他案由一案中，杞县人民法院作出的（2019）豫0221民初2745号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李文超赔偿李国利医疗费3217.07元、误工费227.34元、护理费648元、住院伙食补助费300元、营养费120元、交通费50元，共计4562.41元的70%，即3193.69元，并负担案件受理费33元。因李文超未按上述生效法律文书履行义务，李国利向本院申请强制执行，本院于2020年05月07日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李文超负有继续向申请执行人李国利履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱仁勋审判员  苗 旺审判员  李忠垒二〇二〇年十一月六日书记员  韦建华
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0402执1148号 申请执行人辽宁爱马力化工科技有限公司，住所地：抚顺市望花区丹东路西段**楼**门市。 法定代表人李艳明，系该公司经理。 委托代理人李俊鹏，系该公司业务主管。 被执行人抚顺市鑫邦汽车修配厂，住所，住所地：抚顺市新抚区浑河南路中段钢材市场东行200米div> 法定代表人胡钢，系该厂厂长。 本院在执行申请执行人辽宁爱马力化工科技有限公司与被执行人抚顺市鑫邦汽车修配厂买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2020）辽0402民初752号民事判决书。在执行过程中，本院依法向被执行人抚顺市鑫邦汽车修配厂发出执行通知书、报告财产令，并于2020年9月4日依法通过对被执行人名下银行账户、车辆、房产、有价证券、理财产品、保险、住房公积金等各项财产进行网络查询后，依法冻结被执行人抚顺市鑫邦汽车修配厂名下银行账户，但暂无足额财产可供执行。2020年11月20日，本院依法查封债权2万元整，系中国人民解放军第6409抚顺电缆厂欠被执行人抚顺市鑫邦汽车修配厂车辆维修款，单暂不具备处置条件。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院依据职权对被执行人抚顺市鑫邦汽车修配厂作出限制高消费的决定。本院穷尽查询措施，未查询到被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人电话同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 夏立军 执 行 员 王立伟 执 行 员 王永嘉 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 刘 翠
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0191民初5881号原告：中铁十局集团物业发展有限公司，住所地济南市泺源大街**，统一社会信用代码91370100744528406R。法定代表人：孙作训，董事长。委托诉讼代理人：罗文娟，山东公孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩囡，山东公孚律师事务所实习律师。被告：靳文婷，女，1988年12月7日出生，汉族，住济南市历城区。原告中铁十局集团物业发展有限公司（以下简称中铁十局物业公司）与被告靳文婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中铁十局物业公司的诉讼代理人罗文娟到庭参加诉讼，被告靳文婷经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、小区名称：中铁逸都兰庭北区。二、业主房产位置、面积、用途：房号为XXXXXX，面积为93.97平方米，用途为住宅。三、是否签订书面物业服务合同：有。四、物业服务合同签订时间：2016年3月23日。五、物业服务费用标准：2.36元/平方米/月。六、双方约定的物业服务费用的交纳方式和交纳日期：按月交纳。七、业主未交物业服务费用的期间：2017年12月3日至2020年9月30日。八、业主未交物业服务费的数额：7525.77元。九、业主拖欠物业服务费的违约金数额及计算方法：中铁十局物业公司主张按合同第九条支付滞纳金。经审查，《前期物业管理服务协议》第九条载明违约金标准为“从逾期之日起每天按拖欠费总额的千分之三”。十、中铁十局物业公司的诉讼请求：1.要求靳文婷支付拖欠的物业费7525.77元及逾期产生的滞纳金5092.76元，上述费用共计12618.53元；2.判令靳文婷赔偿利息损失（以12618.53元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令靳文婷承担诉讼费用。靳文婷未予答辩。本院认为，中铁十局物业公司提供了物业服务，靳文婷未举证证明中铁十局物业公司提供的服务存在重大瑕疵，靳文婷应按合同约定交纳物业服务费，对中铁十局物业公司要求靳文婷支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。已生效判决确定中铁十局物业公司提供的物业服务存在一般瑕疵，对其要求靳文婷承担滞纳金及利息损失的诉讼请求，本院不予支持。中铁十局物业公司应提高服务质量，如其提供的服务仍存在一般瑕疵，业主可向相关管理部门反映。靳文婷经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、靳文婷于本判决生效之日起十日内支付中铁十局集团物业发展有限公司物业服务费7525.77元;二、驳回中铁十局集团物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取计58元，由中铁十局集团物业发展有限公司负担23元，靳文婷负担35元。本判决为终审判决。审判员  严士焱二〇二〇年十一月二十七日书记员  彭薪洁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初25273号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：徐承良，男，1982年1月13日出生，汉族，住江西省赣州市定南县******黄埔江组26附1号，身份证号码：362************61X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金31710元、分期手续费165.54元及利息、违约金[截至2019年11月5日，尚欠利息2249.36元、违约金1359.71元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********896。二、尚欠金额：暂计至2019年11月5日，本金31710元、利息2249.36元、违约金1359.71元、分期手续费165.54元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐承良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金31710元；二、被告徐承良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费343.56元（原告已预交），由被告徐承良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年十月十九日书记员 邬水丽
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执395号之一被执行人罗某，女，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院作出的（2018）黔2636民初366号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗某在贵州省农村信用社联合社*****账户内存款人民币*****元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 乐德跃二〇二〇年十一月十六日法官助理 杨甄芳书 记 员 杨 卓
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0812刑初481号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人臧圣超，男，1974年11月6日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，初中肄业，农民，住济宁市兖州区。因本案于2019年12月16日被济宁市公安局兖州分局取保候审。济宁市兖州区人民检察院以兖检一部刑诉〔2020〕484号起诉书指控被告人臧圣超犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员刘树平、检察官助理贺华出庭支持公诉，被告人臧圣超到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月30日下午18时30分许，颜店派出所民警在兖州区颜店镇前海村杨家河桥西处理一起交通事故时发现驾驶鲁Ｈ×××**五菱牌小型面包车的驾驶员臧圣超涉嫌酒后驾驶机动车。后经交警人员对其进行现场呼气式酒精测试，结果为105mg/100ml。经检验，臧圣超血液中的乙醇成分含量为92.8mg/100ml。被告人臧圣超到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人臧圣超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人臧圣超拘役一至二个月，并处罚金。被告人臧圣超对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明事实与起诉书指控的事实一致。本院认为，被告人臧圣超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人臧圣超归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，认罪认罚，依法可从宽处理；具有悔罪表现，且已具备实施社区矫正的条件，符合法律规定宣告缓刑的要求，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人臧圣超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田新二〇二〇年十一月三十日法官助理胡凤书记员宋珊
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3122执264号被执行人杨某，男，1971年出生，汉族，小学文化，农民，住梁河县。关于杨某缴纳罚金一案中，本院作出的（2019）云3122刑初204号刑事判决书，已发生法律效力。判决书判处被告人杨某犯滥发林木罪，判处有期徒刑二年零四个月，缓刑三年，并处罚金人民币八千元。判决生效后,被执行人杨某于2019年12月25日向本院缴纳罚金4000元，剩余罚金4000未在期限内予以缴纳，本院对尚未缴纳的4000元罚金予以立案执行。立案执行后，本院向被执行人杨某发出执行通知书、报告财产令等文书，并对被执行个人名下房产、车辆、银行存款、股权、证券等财产进行查询，于2020年10月23日强制划拨被执行人杨某个人名下银行存款人民币764.8元，余款3235.2未执行到位。其他未能查询到被执行人可供执行的财产。现本院已对被执行人采取限制消费令、纳入被执行人失信名单等执行措施，经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序结案条件，依照《最高人民法院关于适用第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有其他可供执行财产的，可随时恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  何正雄审判员  丁 亚审判员  李强清二〇二〇年十一月十日书记员  莫玉伟
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初2731号原告：黄某1，女，2013年3月21日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。法定代理人：黄某2（系原告之父），1991年4月13日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：林建，男，1990年10月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司，住所成都市武侯区火车南站西路******，统一社会信用代码91510100663023158A。负责人：姚晓军，经理。委托诉讼代理人：郑理丹，女，公司员工。原告黄某1与被告林建、中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司（以下简称联合财保武侯支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1法定代理人黄某2到庭参加诉讼，被告林建、联合财保武侯支公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：一、判决被告林建赔偿原告营养费、护理费等各项费用共计25860元，其中被告保险公司在承保范围内承担赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月9日18时许，被告林建驾驶川Ａ×××**号普通货车沿铺杉线从石朝街上往杉板村方向行驶与行走在人行横道的原告相撞，造成原告受伤。当日原告被送往务川自治县人民医院住院治疗，经诊断原告颌面部多发骨折、脑震荡、肺挫伤等。后经鉴定原告护理期为60日，营养期为60日。经务川自治县公安局交通警察大队认定，被告林建负此次事故的全部责任。经查川Ａ×××**号普通货车在第二被告保险公司投保。为维护原告的合法权益，故原告依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告林建未作答辩。被告联合财保武侯支公司辩称，我公司对案涉道路交通事故的真实性和事故责任认定无异议。川Ａ×××**号车被保险人彭勇在我公司投保机动车交通事故强制责任保险和机动车商业第三者责任险，保险期间2017年7月28日至2018年7月27日。护理费我方认可100元／天×15天，交通费认可500元，营养费认可30元／天×15天，伙食补助费认可30元／天×15天。我公司依法不应承担司法鉴定费及诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日18时许，被告林建驾驶川Ａ×××**号轻型普通货车，沿铺杉线从石朝街上往杉板村方向行驶，于当日18时15分许，该车行驶铺杉线（铺子坳至石朝至杉板村）7ｋｍ＋500ｍ（石朝街上），与行走在人行横道的原告黄某1相撞，造成原告受伤的道路交通事故。2018年4月8日，务川自治县公安局交通警察大队作出“遵公交认字［2018］第00049号”《道路交通事故认定书》，认定林建负此次道路交通事故的全部责任，原告在此次道路交通事故中无责任。2018年9月14日，务川自治县公安局交通警察大队委托遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所对原告的护理期限、营养期限进行评定，2018年10月10日，该鉴定机构作出“遵医专法［2018］临鉴字第473号”《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：黄某1本次外伤护理期限为60日，营养期限为60日。其间，原告黄某1于2018年3月10日至2018年3月16日、2018年4月2日至2018年4月9日于重庆医科大学附属儿童医院住院治疗，2018年6月、2018年9月原告去前述医院复查病情。对被告联合财保武侯支公司在答辩状中陈述的川Ａ×××**号车被保险人彭勇在我公司投保机动车交通事故强制责任保险和机动车商业第三者责任险、保险期间2017年7月28日至2018年7月27日的事实，本院予以确认。对原告在本案中主张的受伤导致的损失，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）的相关的规定，结合当事人的相关证据予以确定：1、护理费，根据《人身损害赔偿解释》第二十一条关于护理费的规定，结合原告的父母均为农村居民，参照2019年贵州省农业行业年平均工资收入50757元标准，结合司法鉴定意见，护理费为8343.60元（50757÷365×60）；2、营养费，根据原告伤情，本院酌情支持50元／天，结合司法鉴定意见营养期限为60天，营养费为3000元（50×60）；3、住院伙食补、住院伙食补助费院13天的事实，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助省外100元／天标准，原告住院伙食补助费为1300元；4、交通费，庭审中，原告法定代理人陈述外出就医均是本人驾驶车辆陪护原告就医，结合原告就医、司法鉴定的情况，本院酌情支持原告交通费1600元；5、鉴定费，根据原告提供的鉴定费票据，本院认定鉴定费为600元。综上，原告在本案中主张的各项损失共计14843.60元。本院认为，案涉道路交通事故发生时，被告林建驾驶的川Ａ×××**号轻型普通货车在被告联合财保武侯支公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，对查明的原告的各项损失14843.60元，应由联合财保武侯支公司承担赔偿责任。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告黄某1各项损失14843.60元；二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  向志成二〇二〇年十一月十日书记员  刘妮娜
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初4911号 原告：四川博鳌纵横网络科技有限公司，住所地绵阳科创区创新中心**楼**。 法定代表人：李文超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：伍治颖，女，1986年8月15日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张旭，男，1992年1月14日出生，汉族，该单位法务。 被告：重庆春雪知识产权服务有限公司，住，住所地重庆市长寿区桃源东路****负1-11/div> 法定代表人：邱俊杰，公司执行董事。 委托诉讼代理人：张晓露，重庆永和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐潞，重庆永和律师事务所实习律师。 原告四川博鳌纵横网络科技有限公司（以下简称四川博鳌公司）与被告重庆春雪知识产权服务有限公司（以下简称重庆春雪公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法于2020年9月17日进行审理。 四川博鳌公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付编号为UTC-ZX-CQ1907-117的《服务协议书》剩余合同款20,000元，自2019年11月30日起按照6%计算利息，直至清偿完毕为止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月23日，原、被告签订编号为UTC-ZX-CQ1907-117的《服务协议书》及《补充协议》，约定原告向被告指定的企业提供知识产权贯标服务，被告分两期向原告支付共40,000元服务费。合同签订后，被告支付了20,000元，原告按照协议要求提供了服务，相关主管部门通过了审核，被告指定企业也收到了主管部门颁发的证书，被告剩余服务费未付。 重庆春雪公司辩称：1、根据被告的统计，原告及原告的全资股东，涉及类似的服务合同纠纷案已经几百起，均在今年爆发，原告本身涉嫌非法集资，以知识产权服务合同的名义对外圈拢资金，实际上是以非法占有为目的；2、原告在与被告签订部分服务协议书之后，并未提供合同约定的相应服务，故原告无权向被告主张的服务费；3、原告提交的部分《服务协议书》系伪造公章制作，另外《申报主体说明》系他人伪造制作，并非被告的真实意思表示；4、原告并未提供服务，不返还预交的服务费，反而还继续主张剩余的服务费，我公司将向公安机关报案。 本院经审查认为，2020年9月27日，被告重庆春雪公司法定代表人邱俊杰到重庆市长寿区公安局报案称，四川博鳌公司以为重庆春雪公司提供知识产权贯标体系认证服务为名，签订服务协议，骗取服务费预付款18万元后，不仅不为其提供相关办证服务，反而伪造重庆春雪公司印章签订补充协议，并以此补充协议为依据，向绵阳市涪城区人民法院起诉，企图进一步骗取服务尾款。重庆市长寿区公安局接警后，于2020年10月22日来我院调取了相关证据原件。2020年10月28日，重庆市长寿区公安局作出《立案告知书》，立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告四川博鳌纵横网络科技有限公司的起诉。 案件受理费159元退还原告四川博鳌纵横网络科技有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇二〇年十一月六日 书记员  谭翩翩
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执8330号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街********，****。 负责人高峰，行长。 被执行人陈玲，女，汉族，1987年6月14日出生，住四川省绵竹市。 本院受理平安银行股份有限公司成都分行与陈玲金融借款合同纠纷一案，本院(2020)川0105民初914号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日立案执行，执行标的为126548.69元。 执行中，本院查封被执行人陈玲名下车牌号为川Ｆ0××××汽车，因该车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初914号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二〇年十一月九日 书记员 肖金龙
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10405号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路**，统一社会信用代码913209007040948346。负责人：杨军军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：芮跃学，男，1958年2月5日生，汉族，住宜兴市。被告：芮欢，男，1984年12月17日生，汉族，住宜兴市。原告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安公司）与被告芮跃学、芮欢保险人代位求偿权纠纷一案，本案于2020年11月2日立案。原告平安公司在本院依法送达预交案件受理缴费通知书后，无正当理由逾期未缴纳本案诉讼费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司撤诉处理。审判员  吴旻昊二〇二〇年十一月十一日书记员  陈思思
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执2088号之一 申请执行人:胡德涛，男，1990年6月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：唐国明，男，1968年8月21日出生，汉族，住重庆市永川区。 申请执行人胡德涛依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0302民初7794号民事判决书，向本院申请强制执行，执行内容为：被执行人唐国明支付申请执行人胡德涛租金73000元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2019年11月27日至款项付清之日止的利息；并承担案件受理费1630元、公告费400元、执行费（据实收取）。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆、工商、股权及证券登记信息，查询到被执行人名下有少量银行存款，但金额太小，仅作冻结措施。查询到被执行人在重庆市永川区房屋一套，并予以委托查封，但系轮候查封，现已根据申请执行人的参与分配申请，移送首封法院参与分配。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人唐国明纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302民初7794号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 全林星 书 记 员 陈 颜
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初5955号                  立案时间              2020年8月18日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。      法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘峰，辽宁法大律师事务所律师。      委托诉讼代理人：刘畅，辽宁法大律师事务所律师。                  被告              鞠雪，男，1963年8月7日出生，汉族，住辽宁省庄河市                  原告的委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼，被告鞠雪经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、判令被告偿还原告借款本金人民币75440.22元及利息、滯纳费（自2018年10月1日起以剩余本金为基数、年息24%计算至贷款本息全部清偿之日止）；      2、本案诉讼费用由被告承担。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              2016年消借第0803012556号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》                  借款人              鞠雪                  签订时间              2016年8月3日                  贷款金额              20万元                  贷款用途              个人生活消费                  贷款期限              36个月                  贷款利率（年）              18.6%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              ------                  复利利率              ------                  还款方式              等额还款                  违约责任              贷款人要求借款人按照合同约定标准归还拖欠的全部贷款本金并按日万分之五支付所欠本金的滞纳金。                  实际发放贷款金额              20万元                  实际贷款期限              自2016年8月6日至2019 年8月6日                  逾期还款日期              2018年10月1日                  欠付本金（截止日期）              75440.22元（截止2018年10月1日）                                起诉后还款              2020年7月13日偿还1万元，2020年9月9日偿还2万元，2020年9月24日偿还2万元。                  裁判理由              本院认为，原告与被告鞠雪签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告鞠雪除偿还部分借款外，截至2020年11月20日，尚欠借款本金25440.22元、利息27346.03元、滞纳金19807.08元未予偿还，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告主张其偿还剩余借款并支付逾期利息和滞纳金与法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告鞠雪偿还给原告中银消费金融有限公司借款本金25440.22元，并支付给原告截至2020年11月20日的借款利息27346.03元、逾期滞纳金19807.08元；      二、被告给付原告以借款本金25440.22元为基数，自2020年11月21日起至款项付清之日止，按24%计算的利息和滞纳金；    上列一至二项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      一审案件受理费1650元，由被告鞠雪负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长  姜庆涛                           人民陪审员  赵荣华      人民陪审员  王晓燕      二Ο二Ο年十一月二十六日       书  记  员   王 静
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初6504号 原告绵阳涪城苏宁易购商业管理有限公司，住所地：绵阳市涪城区花园路**。 法定代表人徐开闯，公司总经理。 委托诉讼代理人马诗雨，公司员工。 委托诉讼代理人钟琴思，公司员工。 被告唐土平，男，1981年12月30日出生，汉族，住四川省安州区。 委托诉讼代理人胡蓉，四川仁聚律师事务所律师。 原告绵阳涪城苏宁易购商业管理有限公司与被告唐土平劳动争议一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳涪城苏宁易购商业管理有限公司（以下简称涪城苏宁易购商业公司）委托诉讼代理人马诗雨、钟琴思，被告唐土平及其委托诉讼代理人胡蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告涪城苏宁易购商业公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告唐土平解除劳动合同赔偿金13095元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告唐土平2017年1月16日入司，因严重违纪，原告与其解除劳动合同。被告为公司商管员，其岗位职责为负责维护卖场物品、消防及经营安全等相关工作，绵阳百货公司于2020年2月21日晚发生卖场盗窃事件。被告当日上下班时间为16时至23时，卖场闭店时间为18时，由于被告在工作时间长时间玩手机，未按标准执行闭店清场及巡场例行工作，导致小偷进入卖场窃取物品而未被发现，造成卖场物品及现金损失，公司名誉受损，其行为违反了公司规章制度，根据员工手册第八章第五条之规定，原告通知工会后作出与被告解除劳动合同的决定。原告解除劳动合同合法，不应当承担违法责任。 被告唐土平辩称：被告是商场副值班，李旭云是主值班，被告按照李旭云的安排在一楼商场员工通道处值守，小偷未从我值守的地方离开。案发当天被告一直在工作岗位，尽职尽责，与楼层主管及主值进行了商场巡场和清场，商场被盗与被告无关，原告以此理由与被告违法解除劳动关系。原告单方面开除被告未经过工会程序。原告不按照公司规章制度和不按照劳动合同法的规定开除被告是违法的，故请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，被告唐土平与绵阳万达百货有限公司签订劳动合同，合同期限三年，工作地点绵阳，工作岗位是商场商管员。合同签订后，被告在绵阳万达百货有限公司位于绵阳市涪城区万达商场从事商管员工作。2019年6月13日，绵阳万达百货有限公司更名为绵阳涪城苏宁易购商业公司。公司更名后，被告继续在万达商场从事商管员工作。 2019年12月30日，原告涪城苏宁易购商业公司为甲方，被告唐土平为乙方，双方签订《劳动合同书》，合同载明：合同期限自2020年1月16日至2025年1月15日止，乙方工作地点绵阳，工作岗位及工作内容以甲方制定的岗位说明及工作职责范围为依据，因工作需要调整、变更的，以甲方正式文件为准，实行综合工时制，劳动报酬实行计时制，甲方依法制定的规章制度视为本合同附件，与本合同具有同等效力，如乙方严重违反甲方规章制度，符合本合同附件所列相关制度中描述为“严重违纪”或乙方严重失职，营私舞弊，给甲方造成重大损害的，甲方可以解除合同，并且不支付任何补、赔偿费用。原告涪城苏宁易购商业公司《员工手册》第八章员工奖惩关于解除劳动合同通用细则载明：有下列严重违反劳动法规或公司规章制度的行为，公司有权解除劳动合同，且不需支付经济补偿金：“在职责范围内不按规定办事，或违反工作流程、工作标准”、“因工作失误或违反安全规定，或工作把关不严，造成公司损失金额超过5000元以上”。合同签订后，被告唐土平继续在绵阳市涪城区万达商场从事商管员工作。 2020年2月21日16时至23时，被告唐土平、李旭云在工作期间，商场被盗走平板电脑一台等财物。2月24日，原告以被告值班期间玩手机，未尽清场巡场例行工作，导致卖场进入小偷，盗走YUKI平板电脑及现金，违反《员工手册》第八章员工奖惩：“在职责范围内不按规定办事，或违反工作流程、工作标准”、“因工作失误会违反安全规定，或工作把关不严，造成公司损失”的规定，解除与被告的劳动合同。 另查明：被告唐土平离职前12个月平均工资为2619元。 再查明：2020年2月21日16时至23时的商场商管员共两人：李旭云、唐土平，李旭云是当班主值。被盗当日，被告唐土平在一楼商场员工通道负责值守，案发被盗时，被告唐土平在看手机。 本院认为，被告唐土平在原告涪城苏宁易购商业公司工作，双方在平等自愿、协商一致基础上签订劳动合同，建立起合法劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条：“依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”之规定，对双方具有约束力。关于《员工手册》方面。被告唐土平虽否认收到员工手册，但其签署的声明中明确收到、阅读并理解了员工手册的内容，故在其未提交相反证据的情况下，原告提交员工手册的真实性应当予以确认，《员工手册》可以作为处理双方劳动争议的依据。其次，《员工手册》解除劳动合同通用细则关于“在职责范围内不按规定办事，或违反工作流程、工作标准”认定为严重违反劳动法规或公司规章制度的内容不合法，不符合《劳动法》第二十五条和《劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，也与双方签订劳动合同劳动者违反规章制度须达到严重程度的约定不符。关于解除劳动合同方面。首先，被告在2020年2月21日16时至23时上班时确有未按工作流程操作，但不属于故意违反公司的规章制度和劳动纪律的行为，且商场被盗与被告在员工通道值守并不具有必然联系；其次，被告在工作期间看手机，未尽工作职责，但被告看手机的行为未达到严重违反公司规章制度程度，《员工手册》也未对该未尽工作职责情节作出具体惩罚规定。最后，根据《员工条例》规定，有“因工作失误或违反安全规定，或工作把关不严，造成公司损失金额超过5000元以上”的情形，公司有权解除劳动合同，但截至诉讼之日，原告未提交商场被盗物品价值5000元的证据，公安机关对于被盗案件尚在侦办过程中，原告据此解除劳动合同证据不足。综上，无论是从被盗物品价值、被告过错程度，还是被告违反公司工作流程看，均无法得出被告的行为严重违反规章制度及造成公司损失5000元以上的结论，原告未就被告违反公司规章制度程度及被盗物品价值、损害后果等做出区分，既不客观，也不公平，其违法解除与被告的劳动合同不应当支持。综上，原告违法解除劳动合同，应按照经济补偿金标准的两倍向被告支付赔偿金，赔偿金计算为：3.5月×2619元×2倍，计人民币18333元。 为此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第三十三条、第三十九条第（二）项、（三）项、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告绵阳涪城苏宁易购商业管理有限公司在判决生效后十日内向被告唐土平支付赔偿金人民币18333元。 案件受理费5元，由原告绵阳涪城苏宁易购商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王 沉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 吴林娟
湖南省醴陵市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0281刑初352号 公诉机关醴陵市人民检察院。 被告人吴添宇，男，1999年6月19日出生于湖南省醴陵市，汉族，高中文化，无业，群众，户籍所在地系湖南省醴陵市，现住湖南省醴陵市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年8月22日被醴陵市公安局刑事拘留，2020年9月1日经醴陵市人民检察院批准逮捕，同日被醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。 醴陵市人民检察院以醴检二部刑诉〔2020〕272号起诉书指控被告人吴添宇犯贩卖毒品罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员张红生出庭支持公诉，被告人吴添宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 醴陵市人民检察院指控，2020年8月中旬的一天，被告人吴添宇以每克350元的价格，从江西省上栗县一贩毒人员处购买了20克氯胺酮（俗称“Ｋ粉”）。2020年8月18日，被告人吴添宇在醴陵市××小区××0元的价格贩卖1克氯胺酮给张某；2020年8月19日，被告人吴添宇在醴陵市××小区××0元的价格贩卖2克氯胺酮给张某。 2020年8月21日，被告人吴添宇被公安机关抓获归案，公安民警从被告人吴添宇身上及家中查获疑似氯胺酮物质二包，后经抽样检验，均未检出甲基苯丙胺、氯胺酮、海洛因成分。 另查明，在审查起诉阶段，被告人吴添宇自愿签署《认罪认罚具结书》，如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 上述事实，被告人吴添宇在开庭审理过程中均无异议，且有以下证据予以证实：1、书证：扣押决定书及扣押物品文件清单、微信聊天记录及转账记录、称量指认照片、疑似毒品称量、取样登记表、户籍证明、查获经过；2、证人陈某、张某的证言；3、被告人吴添宇的供述和辩解；4、株洲市公安局刑事科学技术研究所检验报告、现场检测报告书；5、提取笔录、搜查笔录；6、讯问光盘，足以认定。 本院认为，被告人吴添宇违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴添宇犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人吴添宇在实施贩卖毒品的行为时不明知其贩卖的系假毒品，而当作真毒品贩卖，收取相应毒资，应当认定为犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴添宇被抓获归案后能如实供述自己的罪行，在审查起诉阶段，自愿签署《认罪认罚具结书》，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。对被告人吴添宇的违法所得一千五百元应予继续追缴，上缴国库。根据被告人吴添宇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴添宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月22日起至2021年4月21日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、对被告人吴添宇的违法所得一千五百元予以继续追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  晏宇清 人民陪审员  颜佑云 人民陪审员  肖光明 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理马虹颖 书记员江雨欣 附法律条文原文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5985号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新,该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：蒋学东，男，1969年6月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 关于中邮消费金融有限公司与蒋学东金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初2248号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，蒋学东应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金71706.04元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年6月12日起按月利率2.00%的标准计至2020年5月13日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月13日；上述结果需扣除被告蒋学东在2019年6月12日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年5月14日起的利息、违约金，合并以71706.04元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）,及支付律师费500元的义务。因蒋学东未履行义务，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1332元由被执行人蒋学东承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人蒋学东送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向银行部门进行查询，暂未发现被执行人蒋学东有可供执行银行存款；本院向车辆登记部门进行查询，暂未发现被执行人蒋学东有车辆登记信息；本院向房屋产权登记部门进行查询，暂未发现被执行人蒋学东有房产信息；本院依法对被执行人蒋学东的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托广东省深圳市福田区人民法院调查被执行人蒋学东在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现蒋学东有不动产信息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索,对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产后,向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执5985号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月十三日 书记员  郑 明 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执2550号申请人肖某某。被执行人黄某某、段某某。本院在执行申请人肖某某与被执行人黄某某、段某某民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄某某、段某某银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年十一月六日书记员  曾 菁
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0214民初6067号 原告：吕伟中，男，1966年6月15日生，汉族，住无锡市新吴区。 被告：李**娟，女，1985年12月20日生，汉族，住无锡市新吴区。 原告吕伟中与被告李**娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，原告吕伟中于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吕伟中的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吕伟中撤诉。 案件受理费减半收取150元(已由吕伟中预交)，由吕伟中负担。 审判员 方 华 二〇二〇年十一月九日 书记员 王馨荷 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执540号之十一申请执行人：徐永涛，男，1969年9月18日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：杨伟珊，男，1965年5月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被执行人：梁焕容，女，1966年3月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初1023号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：解除冻结被执行人梁焕容交通银行62×××62账户的银行存款45575.00元。本裁定立即执行。审判员  刘宏伟二〇二〇年十一月十一日书记员  张熙越
云南省云县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0922民初1541号原告：易廷明，男，1981年11月28日出生，汉族，务农，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：董顺朝，云南云腾律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨德侯，男，1983年9月12日出生，汉族，住云南省临沧市云县。原告易廷明与被告杨德侯民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易廷明委托诉讼代理人董顺朝到庭参加诉讼，被告杨德侯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易廷明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2020年9月，被告向原告借款15000元，原告微信转账给被告。约定借款期限一个月，逾期则承担每天100元的违约金。约定到期后，被告一直未归还借款，原告多次催要未果，向法院提起诉讼。被告杨德侯未到庭，未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原、被告身份证复印件，借条、微信转账记录、微信转账支付电子凭证，以上证据来源真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2020年9月1日，被告为归还他人借款，向原告借款15000元，原告通过微信向被告转账15000元。原告转账给被告后，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款15000元，期限为一个月。如到期未还请，则需按每天100元支付违约金，原告为实现债权而产生的费用（律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费等）由被告承担。借款到期后，被告未归还原告借款，原告多次催要未果，遂起诉至本院，请求判如所请。经原告申请，本院于2020年10月26日作出（2020）云0922民初1541号民事裁定书，对被告杨德侯的银行账户及网络资金在15000元范围内予以冻结。期限一年。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中,原告易廷明与被告杨德侯之间的借贷事实清楚,该借贷关系是双方的真实意思表示,合法有效。原告已将借款本金转账给被告，约定到期后被告应按时归还借款，现被告未归还原告借款，已构成违约，原告诉请被告归还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条规定,判决如下：被告杨德侯于本判决生效之日起七日内归还原告易廷明借款本金15000元。如负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告杨德侯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  吴斌宏二〇二〇年十一月二十日书记员  杨 超
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）桂0312民初5743号 解除保全申请人：王XX，女，汉族，1986年7月14日生，户籍地：河南省沁阳市，现住河南省济源市。 委托诉讼代理人：李XX，济源市XX法律服务所法律工作者。 被申请人：罗XX，男，汉族，1971年2月5日生，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 解除保全申请人王XX于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全一案，本院于2020年10月29日做出（2020）桂0312财保34号民事裁定书，冻结被申请人罗XX中国农业银行XX支行（银行卡号为62×××78）的存款2万元。解除保全申请人王XX以与被申请人自行达成调解为由于2020年11月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人撤回保全申请，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人罗XX在中国农业银行XX支行（银行卡号为62×××78）中存款2万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈丽娜 二〇二〇年十一月十七日 书记员  石秋玲
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执异17号 异议申请人（被执行人）：阙光红。 申请执行人：博白县市场监督管理局。 法定代表人：黎小红，局长。 被执行人：博白县米多多食品场。 投资人：阙光红。 本院在执行申请执行人博白县市场监督管理局与被执行人博白县米多多食品场、阙光红行政非诉执行一案中，被执行人阙光红向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议申请人阙光红称，博白县人民法院（2019）桂0923执742-1号执行裁定书第二点执行异议申请人阙光红罚款12000元及加处罚款12000元，这是不恰当的与事实不符。理由是：一、处罚的理由是：“博白县市场监督管理局检查阙光红使用的未经定期检查合格的锅炉”要罚款，我们认为对于锅炉的安全检查，从广西南宁、玉林、博白历年来都是由当地市场监督管理局事先通知约定检查时间然后派人来检查，博白县市场监督管理局历年来都是由该局庞华事先通知约定检查时间，然后庞华亲自来我场检查，从未提过异议，但是自从庞华调离县市场监督管理局后，该局从未有过检查锅炉的通知也未有任何人来检查过锅炉，异议人阙光红烧锅炉20余年，也懂得不少人的任何损失，至于不定期检查锅炉，我有责任，但作为安全监督部门，县市场监督管理局也有不可推卸的责任，现在要罚我的款24000元是不恰当的，请求撤销对异议申请人的处罚。二、博白县米多多食品场已于2017年8月28日转承包给阙晚生经营，经营承包时间从2017年8月28日起至2022年8月28日止共5件，每年承包金14万元。承包合同特别约定，承包期间所涉及到的场地租金、水电及行政部门收取的费用，锅炉、房屋维修和其他用器等均由阙晚生支付，本案的罚款是在阙晚生经营期间发生的，依照《中华人民共和国侵权责任法》第49条的精神，本案对异议申请人处罚不当，请予以撤销。依据上述事实，请求法院对异议申请人免除执行罚款。 本院经审查查明，博白县市场监督管理局与博白县米多多食品场行政非诉执行一案，博白县食品药品监督管理局于2018年10月18日作出博食药监食罚【2018】SP061号行政处罚决定书，因博白县米多多食品场未履行该处罚决定书，博白县市场监督管理局向本院强制执行，本院于2019年6月3日以（2019）桂0923行审16号行政裁定书裁定准予强制执行申请执行人博白县市场监督管理局于2018年10月18日作出的博食药监食罚【2018】SP061号《行政处罚决定书》，对被申请人博白县米多多食品场加处罚款，以人民币12000元为基数，从2018年11月9日起每日按罚款额3%计算，加处罚款数额不得超出人民币12000元。本院于2019年7月4立案强制执行，在执行过程中，因被执行人博白县米多多食品场无财产可供执行，本院于2019年11月25日以（2019）桂0923执742号执行裁定书裁定终结本次执行程序。2020年2月28日，博白县人民检察院以博检民（行）执监【2019】45092300011号检察建议书向本院建议依法追加博白县米多多食品场的投资人阙光红为被执行人，查清阙光红是否有可供执行财产，尽快执结该案。2020年4月5日博白县市场监督管理局向本院申请追加阙光红为本案被执行人。本院于2020年8月28日以（2019）桂0923执742-1号执行裁定书裁定追加阙光红为本案被执行人，阙光红应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人博白县市场监督管理局缴纳罚款12000元及加处的罚款12000元。阙光红遂向本院提出执行异议，请求撤销对阙光红罚款12000元及撤销加罚款12000元。 本院认为，被执行人博白县米多多食品场系个人独资企业，投资人为阙光红，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产”的规定，本院追加博白县米多多食品场投资人为阙光红并无不当。因此，异议申请人阙光红异议不成立，应当驳回异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议申请人阙光红的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区玉林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李 迪 审 判 员  韦素敏 审 判 员  钟一鸣 二〇二〇年十一月十日 法官助理  秦家俊 书 记 员  谢博东
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初3895号 原告：赵某，男，1969年7月6日生，汉族，个体，现住彰武县。 被告：马某，男，1978年12月23日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告赵某诉被告马某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴云峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付欠款8985元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月5日，被告在原告种子商行赊购化肥，并为原告出具欠款金额为8985元的欠据一份。后经原告多次催要，被告一直借故推托未付款，故诉至法院。 被告马某辩称，原告和寇兴武合伙卖肥，是寇兴武给我送的肥料。当时我领人到原告和寇兴武处买肥料，他们答应给我提成，另外我给寇兴武做铝合金风挡，用这个风挡钱和提成钱就抵消化肥款了。我认为我不欠原告钱。 经审理查明，原告赵某在彰武县经营“彰武丰农种子商行”，该商行为个人独资企业。2015年4月5日，原告赵某雇佣寇兴武为被告马某运送化肥，被告马某在收到化肥后未付款，仅为原告赵某出具数额为8985元的“欠据”一份，并在“欠据”中欠款人处签名“马洪军”。后经原告赵某多次催要，被告马某一直未给付该笔欠款。 上述事实，有双方当事人的陈述，原告赵某提供的“欠据”一份在卷佐证，经庭审质证，足资认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告马某从原告赵某处赊购化肥，并为原告赵某出具欠据，可以确定原、被告之间存在买卖合同关系，被告马某作为买受人应当按照双方确认的数额及时、足额支付价款。现被告马某未及时给付所欠化肥款，其行为属于违约，故应承担违约的民事责任。 诉讼中，被告马某否认原告赵某提供的“欠据”中欠款人“马洪军”三字是其所书写，经本院释明后，被告马某不申请笔迹鉴定；庭审中，被告马某承认寇兴武给其送化肥时本人未付款的事实，只是认为原告赵某与寇兴武系合伙关系，而原告赵某陈述寇兴武系其雇佣司机；由此本院可以认定该“欠据”中“马洪军”系被告马某。 被告马某提出原告赵某曾经承诺给付其提成款，因其未提供相关证据，且原告赵某对此又予以否认，故对被告马某所述此节，本院不予采信。 被告马某另提出其为寇兴武做铝合金风挡，寇兴武承诺可以用风挡钱抵顶化肥款，因其所述情节与本案不属于同一民事法律关系，故被告马某可就此另行主张。 综上，原告赵某要求被告马某给付所欠化肥款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告马某于本判决生效后十日内给付所欠原告赵某化肥款8985元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，按规定减半收取25元，由被告马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  吴云峰 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王 丹
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2500号申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行。被执行人:天津市静海区梁头镇东河头村村民委员会。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行与被执行人天津市静海区梁头镇东河头村村民委员会借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0118民初8290号判决书已经发生法律效力，申请人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）津0118民初8290号判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇二〇年十一月十二日书记员 ：魏志辉
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2384号之一 申请执行人：深圳市岚亚如供应链管理有限责任公司。住所地：深圳市宝安区福海街道和平社区福园一路**宿舍楼**102，统一社会信用代码：91440300MA5F9XCB5D。 法定代表人：胡俊。 委托代理人：易爽，男，广东银领律师事务所律师。 被执行人：深圳市瑞龙达货运代理有限公司。住所。住所地：深圳市福田区福田街道海滨社区福强路海滨广场朝恒大厦13A社会信用代码：91440300MA5DQ7C48F。 法定代表人：薛辉。 被执行人：薛辉，男，汉族，1982年9月29日出生，身份证住址：福建省厦门市湖里区。 关于申请执行人深圳市岚亚如供应链管理有限责任公司与被执行人深圳市瑞龙达货运代理有限公司、薛辉货运代理合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1650号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币897692.31元及利息等，本院于2020年7月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：已冻结被执行人薛辉持有的深圳市瑞龙达货运代理有限公司99.000000%的股权；已限制被执行人深圳市瑞龙达货运代理有限公司办理“名称”、“地址;地址&rdquoldquo;法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项的变更登记。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕豫军 审判员  朱伦攀 审判员  王重阳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘月瑜
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初13501号原告：陈德成，男，1961年11月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：冯文军，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：关洁萍，辽宁观策律师事务所实习律师。被告：沈阳燃气有限公司，住所地沈阳市和平区新华路**，统一社会信用代码：91210100667164572X。法定代表人：刘守宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢达，辽宁鑫利律师事务所律师。被告：大连建工机电安装工程有限公司，住所地辽宁省大连市中山区友好街**，统一社会信用代码：91210200747887383A。法定代表人：李强邦，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，男，1960年11月23日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：薛天懿，男，1987年7月13日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省大连市沙河口区。被告：贾鸿利，男，1970年3月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：高佳红，北京市法拓律师事务所律师。原告陈德成与被告沈阳燃气有限公司、大连建工机电安装工程有限公司、贾鸿利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告陈德成向本院提出诉讼请求：一、判令被告大连建工机电安装工程有限公司、贾鸿利立即支付原告工程价款510000元（暂计算）。二、判令被告沈阳燃气有限公司在欠付的工程款范围内承担连带责任。三、判令三被告支付逾期利息75568.54元（从竣工验收日2017年5月4日起暂计算至起诉之日）。四、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由，2016年8月18日，被告沈阳燃气有限公司以下（简称燃气公司）与被告大连建工机电安装有限公司（以下简称大连建工）签订了编号1020的《教师公寓小区燃气工程合同》，合同约定燃气公司将坐落于沈阳市和平区长白西路41号教师公寓小区燃气工程发包给大连建工，被告贾鸿利名为大连建工的沈阳分公司总经理，实际贾鸿利系挂靠到大连建工，以大连建工名义承揽工程。承揽后之后又将工程转包给陈德成实际施工。案涉工程开工日期为2016年8月，竣工日期为2017年5月，该项目验收合格并已投入使用，现三被告拒绝向原告支付工程款，原告多年来数次与三被告协商未果，但三被告以种种理由拖延至今。原告认为贾鸿利将工程非法转包给原告，原告作为实际施工人已经完成全部工程且质量合格，原告有权获得案涉工程款，大连建工将工程非法转包给贾鸿利，应对支付工程价款承担连带责任。燃气公司作为发包单位，应在尚未支付工程款范围内承担连带责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。被告沈阳燃气有限公司辩称：被告仅为建设单位，与被告大连建工机电安装工程有限公司有真实有效的燃气工程施工合同，我公司不认识原告，与其没有合同关系，并且燃气公司根据合同约定不欠付工程款，原告起诉被告没有事实及法律依据。被告大连建工机电安装工程有限公司辩称：被告大连建工机电安装工程有限公司与被告沈阳燃气有限公司签订了工程施工合同，施工由我们自己组织施工，原告我们不认识，与原告没有往来，所以原告起诉这个项目由其施工的事实不存在，按照合同约定的支付比例不欠付工程款。被告贾鸿利辩称：被告贾鸿利之前并不认识原告，与其没有任何的沟通往来，更没有把工程转包给他，因此原告主张的诉讼请求被告贾鸿利不予认可，原告不具有主体资格。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告现提供的证据不足以证明原告与三被告存在建设工程施工合同关系，亦不能证明其有权代表金成利或其全部继承人向被告主张权利，原告的起诉不符合法定条件，故应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告陈德成的起诉。案件受理费9656元，退还原告陈德成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  程惠华人民陪审员  刘 亮人民陪审员  郭志泉二〇二〇年十一月二十三日法官助理胡畔书记员雷明本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执1142号之十申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司,住侯马市。被执行人：张瑞君,女,1991年11月19日出生,汉族,住侯马市。被执行人：陈斌,男,1985年3月3日出生,汉族,住太原市。被执行人：张倩,女,1962年11月19日出生,汉族,住曲沃县。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初319号民事判决书，责令被执行人张瑞君、陈斌、张倩偿还原告借款本金1497750元及利息、律师费5000元、案件受理费23300元，但被执行人至今未履行。依照第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张倩在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币1543711.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二〇年十一月十六日书记员  于慧珍
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初3983号原告：苏州银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区济川东路**。负责人：朱建圣，该行行长。委托诉讼代理人：陈婧，江苏傲乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽娜，江苏傲乐律师事务所实习律师。被告：程舒，男，1986年2月8日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告苏州银行股份有限公司泰州分行与被告程舒金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈婧、范丽娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金299999元、利息9928.98元（暂计算至2020年8月3日，之后利息按合同约定）；2、请求判令被告给付诉讼费。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《个人借款合同（额度版）》、借款借据、个人借款凭证、系统打印清单、被告的身份证复印件。本院根据当事人陈述并结合所举证据，确定案件各要素如下：2018年7月5日，原告与被告签订《个人借款合同（额度版）》，原告对被告授信30万元，被告可循环使用借款额度，额度期限自2018年7月5日至2021年7月5日。基于上述授信，被告于2019年6月26日分七次共支用借款299999元，期限自2019年6月26日至2020年6月26日，年利率为6.3075%，按月结息，到期一次性归还本金。但被告未按约还款。截止2020年8月3日，被告尚欠原告贷款本金299999元、利息9928.98元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程舒于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州银行股份有限公司泰州分行截止2020年8月3日的借款本金299999元、利息9928.98元，并给付自2020年8月4日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2974元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  窦松前二〇二〇年十一月二十三日书记员  林 超
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执1668号申请执行人：郝建伟，男，1975年5月10日出生，汉族，住原阳县。被执行人：马海潮，男，1985年9月13日出生，汉族，住原阳县。关于郝建伟申请执行马海潮借款合同一案，原阳县人民法院作出的（2020）豫0725民初1326号民事调解书已经发生法律效力。申请人执行于2020年8月7日向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人无存款。三、通过调查、电话联系、实地走访、经征询被执行人村委，也未能查到被执行人名下可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，本院将恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年十一月五日书记员  申法伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执4722号 胡太阳： 你与张艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    十一月九日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执4076号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，该支行行长。被执行人：肜友林，男，1963年5月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与肜友林金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人肜友林履行生效法律文书确定的义务，其未履行。本院依法对被执行人肜友林进行了限制高消费，经本院财产调查，未发现被执行人肜友林有财产可供执行，且申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行也暂无法提供被执行人肜友林的财产线索，故本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 坤
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18617号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：余颖，女，员工。 被告：李新明，男，1990年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告李新明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心的委托诉讼代理人余颖到庭参加诉讼，被告李新明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付信用卡贷款余额47545.23元，其中，贷款本金39679.28元、利息3103.16元、分期手续费621.03元、违约金4141.76元（截至2019年11月28日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.李新明承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月16日，李新明向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。李新明开卡使用后出现逾期。李新明欠中信银行信用卡合肥分中心信用卡贷款余额余额47545.23元，其中，贷款本金39679.28元、利息3103.16元、分期手续费621.03元、违约金4141.76元（截至2019年11月28日）。经多次催讨未付，因而成讼。 李新明未到庭亦未作书面答辩。 中信银行信用卡合肥分中心庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、中信银行信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、信用卡交易流水表、催收历史表、余额构成表、庭审陈述等证据佐证，上述证据均经本院核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经原告庭审陈述、举证及本院核实认证程序，认定事实如下：2017年3月16日，李新明向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。李新明开卡使用后出现逾期。李新明欠中信银行信用卡合肥分中心信用卡贷款余额余额47545.23元，其中，贷款本金39679.28元、利息3103.16元、分期手续费621.03元、违约金4141.76元（截至2019年11月28日）。经多次催讨未付，因而成讼。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款本息。中信银行信用卡合肥分中心诉求贷款本金,于法于约有据，本院予以支持。中信银行信用卡合肥分中心诉求按照日万分之五的标准计息,本院结合当下贷款市场报价利率标准等因素综合判断，认定诉求利率标准偏高,故依法酌减为同期一年期贷款市场报价利率LPR4倍计息。中信银行信用卡合肥分中心诉求分期手续费、违约金，因本院依法酌减后的计息标准足以补足其利息偿付风险，经综合衡量后对其相应诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下: 一、被告李新明于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款本金39679.28元及其利息（以39679.28元为基数，从逾期之日起按照同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至本息实际清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用小额诉讼程序减半收取计494元，由被告李新明负担。 本判决为终审判决。 审判员  张俊文 二〇二〇年十一月二十日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执1327号 申请执行人：黄有国，男，生于1984年7月24日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：王科友，男，生于1984年10月3日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 黄有国申请执行王科友借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止（2020）川3425民初1067号民事调解书的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王思皓 审判员  李彦锋 审判员  詹文涛 二〇二〇年十一月六日 书记员  归丽华
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终1370号上诉人（原审被告）：重庆中安亘大家居有限责任公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处物流园****1-18，统一社会信用代码91500224339546125N。法定代表人：陈天志，该公司执行董事被上诉人（原审原告）：重庆市恒旭实业集团有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处南津街****5-1，统一社会信用代码915001172036458371。法定代表人：袁祖伦，该公司董事长。上诉人因建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2020)渝0151民初4622号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，原审原告作为货币接收方，其住所地位于重庆市合川区，故合同履行地为重庆市合川区，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市合川区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，原审原告依据其与案涉工程施工单位重庆市福康建筑工程有限公司签订的《专业分包协议》提起本案诉讼，系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案涉案工程所在地为重庆市铜梁区，故重庆市铜梁川区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定适用法律错误但处理结果正确，本院对其处理结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 浦晓东审 判 员 陈劲松二〇二〇年十一月十九日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执1329号 申请执行人王秀兰，女，1958年7月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被执行人安晓民，男，1968年3月27日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 本院执行申请执行人王秀兰申请执行被执行人安晓民买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2020）辽0411民初416号民事判决书，被执行人安晓民应给付申请执行人货款82594元及利息、迟延履行金(待计算)，同时担负案件受理费933元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月12日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经向本院在抚顺市不动产登记与房屋交易中心查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院了解到被执行人确无其他可供执行财产，且申请人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时，本院依法对被执行人安晓民纳入限制高消费名单。 本案经合议庭评议认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽0411执1329号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 松 审判员 程艳丽 审判员 李亮浩 二〇二〇年十一月十九日 书记员 杨志爽
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执异80号 异议人（被执行人）：贾宝民，男，1976年4月1日出生，汉族，住承德市。 委托代理人：赵岩，河北滦峰律师事务所律师。 申请执行人：北京花旗食用油加工厂,住所地：北京顺义区木林北韩路**。统一社会信用代码：911101137990287092。 法定代表人：龚彩红，职务：经理。 本院在执行北京花旗食用油加工厂与承德五谷峰达商贸有限公司、贾宝民买卖合同纠纷一案中，异议人贾宝民提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人贾宝民称，异议人于2018年10月31日已经向申请执行人北京花旗食用油加工厂支付货款3万元。但北京花旗食用油加工厂向法院申请强制执行，法院于2020年6月17日作出划拨贾宝民银行存款35000元的执行裁定。异议人已经履行了（2017）冀0802民初2688号民事调解书确定的支付货款的义务，法院不应再扣划异议人的存款，法院的执行行为存在错误，请求撤销（2020）冀0802执672号执行裁定。 申请执行人北京花旗食用油加工厂称，（2017）冀0802民初2688号民事调解书确定的30000元给付义务，异议人一直没有履行。申请执行人与异议人之间一直有生意往来，2018年10月24日被执行人承德五谷峰达商贸有限公司向申请执行人转账的30000元系支付2018年10月19日货款，送货单上贾宝民明确货款总金额为45750元，其中15750元为现金，剩余30000元转至对公账户。被执行人贾宝民未履行生效调解书确定的给付义务，应依法驳回其异议请求。 本院查明，北京花旗食用油加工厂与贾宝民、承德五谷峰达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日作出（2017）冀0802民初2688号民事调解书，内容为：承德五谷峰达商贸有限公司、贾宝民同意向北京花旗食用油加工厂支付货款30000.00元，北京花旗食用油加工厂自愿放弃其他诉讼请求。该调解生效后，2020年5月22日，北京花旗食用油加工厂向本院申请强制执行。本院于2020年6月17日作出（2020）冀0802执672号执行裁定,划拨贾宝民银行存款35000元。另查明，申请执行人与异议人在2018年至2019年期间有多笔货物买卖，存在多笔资金往来。2018年10月24日转账支付的30000元，异议人贾宝民在送货单上签字确认货款总金额为45750元，其中15750元为现金，剩余30000元转至对公账户。 本院认为，申请执行人北京花旗食用油加工厂与异议人贾宝民、承德五谷丰达商贸有限公司在2018年至2019年期间有多笔交易往来，此间异议人向申请执行人多次银行转账。异议人贾宝民所提供的2018年10月24日承德五谷丰达商贸有限公司向申请执行人转账的30000元，与异议人贾宝民在送货单上签字确认的“货款总金额为45750元，其中15750元为现金，剩余30000元转至对公账户。”情况相符，应是同一笔货款，而非给付本案执行案款。异议人未能提供其他证据证明已履行本院（2017）冀0802民初2688号民事调解书所确定的给付义务，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人贾宝民的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向承德市中级人民法院申请复议。 审判长  吕文胜 审判员  宋 敏 审判员  范海泉 二〇二〇年十一月九日 书记员  李子岳 附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不能成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执2455号申请执行人：娄红利，女，1972年7月29日出生，汉族，住原阳县。被执行人：张红涛，男，1979年6月7日出生，汉族，住原阳县。申请人娄红利申请执行张红涛民间借贷纠纷一案中，原阳县人民法院于2020年7月21日作出的（2020）豫0725民初2220号民事判决书已经发生法律效力。申请人娄红利于2020年10月26日向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日依法立案受理。本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，且正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下；终结原阳县人民法院（2020）豫0725执2455号案的执行。如被执行人张红涛不按照和解协议履行，申请人可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶维娜二〇二〇年十一月十一日书记员  李佰瑜
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初4005号原告：刘新红，男，汉族，1968年9月13日生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：郑玲霞，河南五色石律师事务所律师，特别授权。被告：朱传富，男，汉族，1984年2月11日生，住河南省淮阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区农业路**国际企业中心******以及**。负责人：邓俊英，该公司总经理。委托诉讼代理人：常肖肖，该公司员工，特别授权。原告刘新红诉被告朱传富、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘新红的诉讼代理人郑玲霞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的诉讼代理人常肖肖到庭参加诉讼。被告朱传富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失等共计22289元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月5日18时30分许，朱传富驾驶豫Ｐ×××**号车辆在河南省××线与刘新党驾驶的豫Ｐ×××**号车辆发生碰撞，造成两车不同损坏的交通事故。经西华县交警大队认定，被告朱传富负事故的全部责任，原告无责任。经查豫Ｐ×××**号车小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保有交强险、第三者责任险，事故发生在保险期间内。二被告应当对原告的损失承担责任。原告为维护合法权益，依法诉至法院。被告朱传富未到庭，无答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，1、事故发生后，现场经双方协商，我司已在交强险限额内赔付原告方车辆驾驶员刘新党财产损失2000元，应在本次判决中予以扣除。2、根据豫高法（2018）372号文件规定的举证责任，诉求车辆维修费用，应提供相应维修发票及清单，否则应承担举证不利责任。3、评估费不在保险合同约定范围。4、我司非侵权方，诉讼费不应由我司承担。原告刘新红提交的证据有：一、交通事故认定书、行驶证各1份。证明目的：1、2020年8月5日18时34分，被告朱传富驾驶豫Ｐ×××**号与刘新党驾驶的豫Ｐ×××**号车在西华县S102处发生事故。经西华县交警大队认定，被告朱传富负事故的全部责任，原告无责任。2、原告具有诉讼主体资格。二、评估报告、评估费发票、修理费发票、拖车费发票各1份、修理费清单1份2页。证明目的：原告的车辆损失经评估损失为20289元，支出评估费2000元，经修理支出修理费20289元，支出拖车费2000元。三、驾驶证复印件1份、行驶证复印件5份、驾驶员从业资格证复印件2份、保险单复印件1份。证明目的：豫Ｐ×××**号车在被告保险公司处投保有商业三者险，事故发生在保险期限内，驾驶员、车辆均适格。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司对原告证据的质证意见为：对证据一、三无异议。对证据二有异议，车辆维修费用过高，评估费及拖车费属于间接损失，不应由我公司承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司提交的证据材料有：回执单一份，证明在交强险限额内已经向驾驶员刘新党赔付2000元费用。原告对被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司提交证据材料的质证意见为：没有异议，已经收到2000元费用，但是原告在起诉时已经予以扣减。被告朱传富未到庭质证，也未提交证据材料。经审查，原告提供的第一、二、三组证据能够相互印证，符合证据的合法性、客观性、关联性特征，应当认定为有效证据。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司虽然对原告第二组证据提出异议，但未提供充分有效的证据证明其异议理由成立，因此对其异议理由不予采纳。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司提供的证据客观真实，但其主张的赔付款原告在起诉时已经予以扣除。依据上述有效证据及其当事人陈述，本院确认以下案件事实：2020年8月5日18时34分，朱传富驾驶车牌号为豫Ｐ×××**的车辆与刘新党驾驶的车牌号为豫Ｐ×××**的车辆，在河南省××西华县S102处发生交通事故，造成豫Ｐ×××**号车辆受损。经西华县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，朱传富承担全部责任，刘新党不承担责任。刘新党驾驶的豫Ｐ×××**号车辆的所有人为原告刘新红。经本院委托河南至正机动车鉴定评估有限公司评估，豫Ｐ×××**小型轿车的修复价格为20289.00元（大写：贰万零贰佰捌拾玖元）整。原告为此支出评估费2000元。因本次交通事故，原告另支出拖车费2000元。另查明，被告朱传富驾驶的豫Ｐ×××**号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险及商业第三者责任保险，第三者责任保险的限额为1000000元，且为不计免赔险。本次事故发生在保险期间内，朱传富有合法的驾驶资格，其驾驶的车辆有合法的行驶资格。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司已经在交强险限额内赔偿原告方车辆损失2000元。本院认为，被告朱传富与原告刘新红之间发生的交通事故，经西华县公安交通警察大队认定，朱传富承担全部责任，刘新红无责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司对本起事故的真实性及事故责任划分无异议，本院予以确认。对原告刘新红因本起交通事故中所遭受的财产损失，依法审核认定如下：1、车辆维修费20289元；2、评估费2000元；3、施救费（拖车费）2000元。原告损失合计为24289元，扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内已经赔付的2000元，原告请求被告赔偿损失22289元合法合理，本院予以支持。施救费是原告在交通事故中支出的必要的、合理的费用，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当予以赔偿。评估费是被保险人为确定保险标的物的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的抗辩理由不能成立，本院对其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘新红各项损失22289元。赔偿款汇入原告刘新红银行账户（户名：刘新红；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市金涵营业所；账号：62×××28）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告朱传富负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁素凌二〇二〇年十一月十三日书记员  王明睿
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院刑 事 判 决 书（2020）新4027刑初194号公诉机关特克斯县人民检察院。被告人马志勇，男，1989年8月15日出生于新疆维吾尔自治区特克斯县，回族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地新疆维吾尔自治区特克斯县，现住新疆维吾尔自治区特克斯县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年5月19日被特克斯县公安局取保候审，2020年11月11日被我院取保候审。特克斯县人民检察院以特检一部刑诉〔2020〕174号起诉书指控被告人马志勇犯交通肇事罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。特克斯县人民检察院指派检察员杨磊出庭支持公诉。被告人马志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月19日00时50分许，被告人马志勇驾驶×××号小型轿车从喀拉达拉镇中学路段行驶至特克斯县喀拉达拉镇加尔阔村路段超速（限速70km/h，实测74km/h）行驶时，将同方向的步行人巴某（醉酒202.54mg/100ml）碰撞，造成巴某死亡、车辆损坏的交通事故。被告人马志勇负事故全部责任。被告人马志勇到案后自愿如实供述自己的罪行，取得被害人家属谅解。公诉机关提交了特克斯县公安局出具的当事人常口信息、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证，证人别某2、比某的证言，被告人马志勇的供述与辩解，特克斯县公安局物证鉴定室法医学尸体检验分析意见书、新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书、新疆中业司法鉴定所司法鉴定意见书等，特克斯县公安局交通事故现场勘查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人马志勇违反道路交通管理法规，超速行驶，发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后，被告人主动投案，且如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。被害人的赔偿已全部到位，得到被害人家属的谅解。被告人马志勇认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人马志勇以交通肇事罪判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，可以适用缓刑。现提起公诉，请依法判处。被告人马志勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明，与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人马志勇与被害人家属达成赔偿协议，并已赔付完毕，获得被害人家属的谅解。本院认为，被告人马志勇违反交通运输管理法规超速行驶，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人马志勇犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人马志勇案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，积极向被害人家属赔偿，并取得被害人家属谅解，可以从轻处罚，并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人马志勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  綦甲林审 判 员  李加良人民陪审员  张兰英二〇二〇年十一月二十日书 记 员  赵 艳