广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初1292号原告：余国霞，女，汉族，1977年10月13日出生，地址：广东省化州市************，身份证号码：440************441。被告一：黄红卫，男，汉族，1972年5月10日出生，地址：广东省化州市***************，身份证号码：440************179。被告二：劳诗婷，女，汉族，1984年10月5日出生，地址：广东省化州市*************，身份证号码：440************121。被告三：潘垭土，男，汉族，1956年10月15日出生，地址：广东省化州市良光镇工商所，身份证号码：440************330。委托代理人：潘文娟，女，汉族，1988年12月12日出生，地址：广东省化州市*****************，身份证号码：440************348。（系潘垭土女儿）原告余国霞与被告黄红卫、劳诗婷、潘垭土民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月23日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余国霞，被告黄红卫、劳诗婷和潘垭土的委托代理人潘文娟均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。余国霞向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还借款本金300000及利息432000元（利息从2014年5月6日起按月利息2%暂计至2020年4月6日，以后按此利率计至付清款日止给原告）。2、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：原告与被告黄红卫原是同事关系，被告黄红卫与被告劳诗婷是夫妻关系。被告黄红卫、劳诗婷因需资金周转，于2013年11月5日用位于化州市*********横巷八米路河东区16段之一34之十二号房产【粤房地权证：（化市东房地）字第8553号】做抵押立据向原告借款300000元，双方约定每月利息按月利息5%，无约定借款期限，被告潘垭土作借款担保，被告黄红卫、劳诗婷借款后只付出了6个月的利息（其中从2013年12月5日至2014年2月5日支付利息7500元；从2014年3月5日至2014年5月5日支付利息9000元），此后被告黄红卫、劳诗婷追收借款无果。此外，被告潘垭土作为借款担保人，应承担连带清偿责任，为维护原告的合法权益，特提起上述诉求。被告黄红卫答辩：我的确向王世亮和余国霞借款，双方约定借款利息为按月利率5%计算，借款后我每月按约定支付利息到2014年，每月月初现金存入原告指定的王世亮名下的账户，但我没有保留好存款凭证。2015年七、八月份到2016年七、八月份，我把工资卡交给原告，由其支取了我一年的工资，此外，原告向我姐夫潘垭土追讨还款，于是潘垭土将3000元交给我，我将该3000元存入了原告指定的账户。以下通过本人名下的农业银行账户还款给被告：2013年12月6日存入15000元，2014年1月9日存入15000元、2014年3月8日存入15000元、2014年10月8日存入20000元、2014年10月9日存入52000元、2014年10月10日存入10000元；以下为原告从我工资卡中自取：2015年9月9日3000元、2015年9月30日3600元、2015年9月30日100元、2015年11月4日3600元、2015年12月4日2700元、2015年12月31日5000元、2016年2月29日2500元、2016年2月29日500元、2016年2月29日共23000元、2016年4月15日共14791元、2016年6月1日共7000元、2016年7月3日3650元、2016年7月7日300元、2018年9月16日3000元、2018年9月20日22元、2018年10月16日3200元、2018年11月15日3000元；以下为本人名下的建设银行账户转到对方指定的建行严慧敏名下账户（卡号：623*************036）：2018年12月16日3000元、2019年1月16日3000元、2019年3月16日3000元、2019年5月15日3000元、2019年6月21日3000元、2019年7月16日3000元；以下为我儿媳黄思敏建行账户转账到王世亮建行账户（卡号：622*************551）：2019年9月17日3000元、2019年10月23日3000元、2019年12月16日3000元、2020年1月19日3000元、2020年2月19日2000元；被告在另一张建设银行卡有转账记录，因补卡原因无法查询流水记录，要求法院允许我庭后提交流水明细。我对本案的30万元借条有异议，当时立下借条的时候，是我拿空白的白纸给我妻子劳诗婷签名，借条内容是我事后补上去的，我妻子劳诗婷对借款一事毫不知情。被告劳诗婷答辩：我对本案的借款毫不知情，我不同意承担还款责任。被告潘垭土答辩：2013年的时候被告黄红卫、劳诗婷向王世亮和余国霞借款30万元，被告潘垭土作为担保人在借据上签字，被告潘垭土是不认识原告余国霞的，2016年原告余国霞到良光工商所向被告潘垭土追讨还款，被告潘垭土曾承诺会督促借款人黄红卫、劳诗婷及时还款，并将3000元交给被告黄红卫，让黄红卫还款给原告。被告潘垭土不应承担本案欠款的还款责任，请求法院驳回原告对被告潘垭土的诉讼请求。双方当事人在诉讼中的举证及质证一、原告的举证及被告的质证（一）原告余国霞的举证1、原告余国霞的身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格。2、被告黄红卫的身份证复印件，证明被告黄红卫的诉讼主体适格。3、借据一份，证明被告欠款的事实。（二）被告黄红卫、劳诗婷、潘垭土的质证。被告黄红卫质证：证1、证2、没有异议，证3、没有收到原告的30万元现金借款，只收到原告转账23万元，我妻子对借条具体数额不知情。被告劳诗婷质证：质证意见与被告一的意见一致。被告潘垭土质证：证1证2没有异议，证3有异议，当时黄红卫叫潘垭土作为担保人是向王世亮借款，到借款现场签名时候才知道是向王世亮、余国霞夫妇二人共同借款，潘垭土质疑为何不把王世亮、余国霞二人名字均写上借条，后王世亮在借条下面空白处签名确认是其夫妻二人共同出借。二、被告举证。（一）被告黄红卫举证。1、农业银行转账明细表（2013/12/6—2014/10/10）2、建设银行转账明细表（2015/9/9—2018/11/15）3、建设银行转账明细表（2018/12/16—2019/7/6）4、①建设银行储蓄卡复印件；②身份证复印件；③个人证明；④微信聊天截图；⑤中国建设银行个人活期账户交易明细（2019/4/17）⑥中国建设银行个人活期账户交易明细（2019/9/17）⑦中国建设银行个人活期账户交易明细（2019/10/23—2019/10/24）⑧中国建设银行个人活期账户交易明细（2019/12/16）⑨中国建设银行个人活期账户交易明细（2020/1/19）⑩中国建设银行个人活期账户交易明细（2020/2/19）（二）原告对黄红卫提供的证据进行质证。原告质证：证1和证2，被告一提交的转账记录只证明其从自己账户转款出去，但不能证明被告一是转账到我和我丈夫王世亮名下的账户，我和王世亮没有收到过被一的转账；证3和证4真实性没有异议，是被告一支付借款利息给我的。（三）被告劳诗婷没有向本院提供书面证据。（四）被告潘垭土举证。1、通话记录录音（纸质版及录音光碟），证明原告到我父亲潘垭土的工作单位追讨还款，于是潘垭土将3000元交给黄红卫，让黄红卫将此3000元还给原告。（五）原告对潘垭土提供的证据进行质证。原告质证：我没有收到被三所述的3000元还款。结合当事人的陈述，本院经审查后认为：对原告提供的三组证据和被告黄红卫提供的证据3和证据4，本院予以采信。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：原告与被告黄红卫原是同事关系，被告黄红卫与被告劳诗婷是夫妻关系。三被告之间是亲戚关系。被告黄红卫、劳诗婷因需资金周转，于2013年11月5日向原告借款300000元，双方约定每月利息按月利息5%，无约定借款期限。被告潘垭土作为担保人签名。被告黄红卫、劳诗婷借款后支付了6个月的利息（其中从2013年12月5日至2014年2月5日支付利息7500元；从2014年3月5日至2014年5月5日支付利息9000元）。在2016年7月3日被告黄红卫的工资卡向被告余国霞转账3650元。在2018年12月16日至2019年7月16日期间，被告黄红卫向原告指定第三人严慧敏的账户共转账18000元。在2019年4月17日至2020年2月19日期间，被告黄红卫通过其家人黄思敏的账户向第三人严慧敏和王世亮转账17000元。后经原告多次催促，被告尚未将借款及利息归还。原告在2020年04月23日向本院提起诉讼，请求三被告偿还借款及利息。本院认为，本案的争议焦点问题就是被告是否尚欠原告300000元本金及利息？原告余国霞与被告黄红卫、劳诗婷和潘垭土之间的民间借贷关系，有双方签订的借据为凭，借据上有三被告的亲笔签名，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告黄红卫辩称借款合同尚未生效的观点，本院不予采纳。一、关于被告黄红卫辩称借款本金为23万元非30万元的事实。黄红卫称原告实质只是出借了23万元，并称原告拒绝提交转账的银行凭证。既然被告认为原告只是向其出借23万并且是以银行转账的方式出借，与借据的“现金出借”方式不符，那么被告作为收款方，理应可以向本院举证银行收款作为收款记录。但在举证期内，被告无法提供证据反驳，应当承担不利的后果。二、关于被告劳诗婷是否应当承担偿还责任？被告劳诗婷在借条中签名，应当承担偿还责任。劳诗婷辩称其不知情，是黄红卫欺骗其在白纸空白处签名的，但劳诗婷无法向本院提供证据证明，因此，从常理出发，如果借款人不知情是不会在借据上署名的，本院不采纳被告劳诗婷的答辩意见。三、被告潘垭土是否承担担保责任？被告潘垭土在借据上“担保人”处签名，根据《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证责任”的规定，被告潘垭土应当承担连带责任保证。四、关于利息计算问题。借据约定月利息为5%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，人民法院支持年利率24%，因此，原借据的月利息应当调整为年利率24%，超出部分法院不予认可。五、关于被告黄红卫举证中证据一银行转账记录，记录显示从2013年12月6日至2014年10月10日共转账127000元，但是转账记录只是有被告黄红卫转出的记录，并没有显示收款人的记录，无法证明黄红卫已经向原告还款。该部分的举证责任在于被告，因此，被告要承担举证不能的责任。被告黄红卫提交的证据二中显示其建设银行工资卡从2015年9月9日至2018年11月15日的交易情况，但无法证明是原告代为支取，黄红卫无法向本院提供证据证明，因此，也要承担举证不能的后果。被告潘垭土提出其曾向原告支付3000元，但没有向本院提交证据证明，本院无法确认。综合证据分析及采纳，被告黄红卫向原告偿还的资金为2016年7月3日向余国霞转账的3650元，通过黄思敏向原告转账的17000元，黄红卫向原告丈夫王世亮转账的18000元，共38650元，该部分可作为利息抵消。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定判决如下：一、被告黄红卫、劳诗婷于本判决生效之日起十五日内归还借款本金人民币300000元及利息（从2013年11月5日起按照年利率24%计算至还清款项之日止，应抵消已经支付的利息38650元）给原告余国霞。二、被告潘垭土对上述借款承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，由被告黄红卫、劳诗婷、潘垭土负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 徐学军二〇二〇年十一月四日法官助理 周颖君书 记 员 钱玉婷