重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民特447号申请人：重庆富顺建筑劳务有限公司，住所地重庆市江**洋河花园贵安园****2-1，统一社会信用代码91500105784247094P。法定代表人：刘国伟，总经理。委托诉讼代理人：李胜，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涨，重庆康实律师事务所律师。被申请人：赵维林，男，1970年9月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：李其千，重庆盈兴律师事务所律师。申请人重庆富顺建筑劳务有限公司（以下简称富顺公司）与被申请人赵维林申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月26日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人富顺公司称，1、撤销重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝璧劳人仲案字（2020）第652号仲裁裁决书；2、本案诉讼费由赵维林承担。事实和理由：富顺公司与赵维林工伤待遇一案，赵维林于2020年4月17日向重庆市江北区人力资源和社会保障局申请工伤认定，重庆市江北区人力资源和社会保障局于2020年5月28日作出认定工伤决定书。但因该决定书并未向富顺公司有效送达，导致富顺公司无法向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼、无法向重庆市江北区人民政府或者重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议。2020年8月17日赵维林向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁庭在仲裁开庭前向富顺公司邮寄的赵维林仲裁申请书副本、仲裁出庭通知书、举证通知书又未有效送达富顺公司，根据邮寄的快递回单显示上述文件均被退回，再次导致富顺公司缺席该案的审理，未进行答辩和提供证据，基于此作出的渝璧劳人仲案字（2020）第652号仲裁裁决书事实不清、显失公正。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的“违反法定程序”申请撤销条件。被申请人赵维林称：富顺公司的申请不成立，请求驳回。工伤认定决定书是否有效送达不是撤销仲裁裁决的法定理由，仲裁的开庭传票等是否有效送达，是仲裁委向富顺公司的工商注册地址邮寄的，根据邮政返回的信息看是富顺公司拒收，是自己放弃参与庭审的权利，仲裁委缺席审理并无不当，而且仲裁委邮寄的地址不仅是工商登记地址，也是其在企业年报中自己填写的通讯地址，两个手机电话都是富顺公司自己在企业年报中填写的联系电话。经审理查明：2020年9月20日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出渝璧劳人仲案字（2020）第652号仲裁裁决。双方对该仲裁裁决查明的事实部分均无异议。该裁决书载明：“申请人自2019年7月起在被申请人承建的重庆市璧山区三角滩污水处理厂工程项目从事木工工作，2019年11月13日申请人在工作中受伤，其后在璧山区中医院治疗，住院29天。2020年4月17日申请人向江北区人社局提出工伤认定，江北区人社局于2020年5月28日作出《认定工伤决定书》(江北人社伤险认字(2020)642号);江北区劳动能力鉴定委员会于2020年7月10日作出《初次鉴定结论书》(江北劳初鉴字(2020)537号)鉴定申请人伤残拾级，无生活自理障碍。仲裁申请书副本于2019年8月20日送达被申请人。上述事实有申请人陈述、《认定工伤决定书》(江北人社伤险认字[2020]642号)、《初次鉴定结论书》(江北劳初鉴字[2020]537号)、鉴定发票等证据在案证实。本委认为:1、申请人与被申请人双方均系合法劳动关系主体，申请人在被申请人处工作时受伤，经依法认定为因工负伤，被申请人应当承担工伤保险责任。2、关于申请人受伤前平均工资问题，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供;用人单位不提供的，应当承担不利后果”。因被申请人无正当理由未到庭和提交证据，应当承担不利后果。依据《重庆市人力资源和社会保障局等4个部门关于进一步做好建筑业参加工伤保险的实施意见》(渝人社发[2015]197号)第十条规定，被认定为工伤的人员，工伤待遇按照《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》及其相关配套文件规定执行,其中，工资以发生工伤之日的上年度全市职工月平均工资为标准计算。故本委对申请人受伤前平均工资按6814元/月确定。3、经与申请人核实，申请人受伤时被申请人没有为申请人参加了项目工伤保险，所以其工伤待遇中应当由工伤保险基金支付部分(一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费)应当依法由被申请人承担。4、关于申请人停工留薪期及享受鉴定期间生活津贴时间的问题，申请人于2020年6月1日申请鉴定，2020年7月10日鉴定结论作出，故本委依据《重庆市工伤职工停工留薪期管理目录》规定，确定申请人停工留薪期为3个月、确定鉴定期间生活津贴为1个月。5、关于劳动关系解除时间，申请人在仲裁申请书中提出解除劳动关系，仲裁申请书副本于2020年8月20日送达被申请人处。故本委确定双方劳动关系的解除时间为2020年8月20日。6、关于一次性伤残就业补助金问题，依据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，拾级按6个月计发。7、关于住院期间护理费，依据重庆市相关规定，本委对申请人住院期间护理费按120元/天确定，住院期间伙食补助费按8元/天确定。8、申请人家住北碚区，工伤认定及劳动能力鉴定均在江北区进行，申请人发生往返交通属实，但申请人无法举示交通费发票，故本委对申请人发生的合理交通费酌情支持300元。依据《工伤保险条例》第三十三条、三十七条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条，《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》(渝劳社办发[2004]210号)第三条、第九条《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条、第四十七条，《重庆市人力资源和社会保障局关于劳动争议终局裁决适用有关事项的通知》(渝人社发(2016)201号)第五条之规定，现裁决如下:被申请人支付申请人如下工伤待遇:1、一次性伤残补助金47698元(7个月×6814元/月)。2、一次性伤残就业补助金40884元(6个月×6814元/月)。3、一次性工伤医疗补助金13628元(2个月×6814元/月)。4、停工留薪期工资20442元(3个月×6814元/月)。25、鉴定期间生活津贴4769元(1个月×6814元/月×70%)。6、住院期间伙食补助费232元(29天×8元/天)。7、住院期间护理费3480元(29天×120元/天)。8、交通费300元。9、鉴定、检查费494元。上述款项共计人民币131927元(壹拾叁万壹仟玖佰贰拾柒元整)，应于本裁决书生效后五日内支付完毕。二、驳回申请人的其他仲裁请求。本裁决为终审裁决。……。”审理中，富顺公司举示以下证据：渝璧劳人仲案字2020第652号仲裁裁决书复印件、仲裁委的送达回执、邮寄信封的复印件；拟证明仲裁程序违法，没有有效送达到富顺公司。富顺公司称，仲裁裁决书是赵维林向璧山法院申请执行，冻结了富顺公司财产，富顺公司才知道去璧山法院复印的。对于富顺公司举示的以上证据，赵维林质证称：认可真实性，不认可证明目的，根据赵维林对仲裁委送达仲裁须知的邮件查询情况显示，以及该邮件上填写的退回原因都是拒收，说明仲裁委是进行了有效送达的。审理中，赵维林举示以下证据：1、邮政物流查询情况打印件，拟证明是富顺公司拒收；2、企业信用信息公示报告打印件，拟证明仲裁委邮寄的地址和电话都是富顺公司自己申报填写的地址和电话；3、富顺公司的企业档案，拟证明富顺公司的住所地从登记之日开始到2019年的地址都是仲裁委邮寄送达的地址。对于赵维林举示的以上证据，富顺公司质证称：证据1、3真实性都认可，证据2真实性不认可，证据1中的拒收我前面已经说了不再重复。对于双方举示的以上证据，本院对双方认可真实性的证据予以确认，能否达到其证明目的，本院在本院认为部分予以评述。本院请富顺公司解释拒收？富顺公司称，根据仲裁办案规则第49条规定，如果我方拒收，应当送达人邀请见证人到场说明情况，并在送达回执上写明拒收事由和日期，由送达人和见证人签名或盖章，才能将送达文书留置在受送达人住所，才能视为送达；第51条规定受送达人下落不明，或者用本规定的其他方式无法送达仲裁文书的可公告送达，因此仲裁委并没有有效送达，所以程序违法；信封上的拒收不是我方写的，是邮递员自己写的。本院认为，《劳动争议仲裁委员会办案规则》已被2009年1月1日发布并实施的《劳动人事争议仲裁办案规则》废止，富顺公司引用《劳动争议仲裁委员会办案规则》第四十九条和第五十一条的内容，来认为仲裁委送达程序违法的理由是不成立的。《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十条规定：“仲裁委员会送达仲裁文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，并签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。因企业停业等原因导致无法送达且劳动者一方在十人以上的，或者受送达人拒绝签收仲裁文书的，通过在受送达人住所留置、张贴仲裁文书，并采用拍照、录像等方式记录的，自留置、张贴之日起经过三日即视为送达，不受本条第一款的限制。仲裁文书的送达方式，本规则未规定的，仲裁委员会可以参照民事诉讼关于送达方式的有关规定执行。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。”仲裁委采用邮寄方式向富顺公司送达，并根据EMS单上邮递员备注的“拒收”而缺席审理，是符合法律规定的。且富顺公司并未举证证明自己在仲裁委的文书送达过程中没有过错。故富顺公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。综上，富顺公司的申请缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回重庆富顺建筑劳务有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆富顺建筑劳务有限公司负担。审判长 陈 瑜审判员 乔 艳审判员 吴学文二〇二〇年十一月二十三日书记员 李 娜