辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)辽13行终170号上诉人(原审原告)刘志远，男，1965年10月29日出生，汉族，中国工商银行朝阳分行凌源支行副行长，住辽宁省凌源市。被上诉人(原审被告、行政机关)凌源市公安局，住所地凌源市东城公安大厦。法定代表人吴宏，局长。委托代理人杨文，该局法制大队大队长。委托代理人白光远，该局内保大队民警。被上诉人(原审被告、复议机关）凌源市人民政府，住所地凌源市市府路西段**。法定代表人王志刚，市长。委托代理人王春晖，凌源市司法局工作人员。上诉人刘志远因治安管理行政处罚一案，不服凌源市人民法院（2019）辽1322行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘志远，被上诉人凌源市公安局的委托代理人杨文、白光远，被上诉人凌源市人民政府的委托代理人王春晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告刘志远系中国工商银行朝阳分行凌源支行副行长，负责凌源支行的安全保卫和纪检等工作。2018年5月，朝阳分行报请朝阳市公安局批准，对凌源支行营业室进行装修改造。装修改造工程于2018年10月下旬竣工，朝阳分行报请朝阳市公安局组织专家进行安全防范设施建设工程验收，工程验收期间，凌源支行投入使用，开始营业。2018年12月20日，朝阳市公安局向凌源支行核发编号120253《安全防范设施合格证》。2019年1月3日，被告凌源市公安局日常工作巡查发现凌源支行涉嫌安全防范实施建设工程未经验收投入使用问题，予以立案调查。经调查核实情况属实，凌源市公安局拟对凌源支行及相关责任人员作出行政处罚，对包括刘志远在内的相关责任人员进行了违法事实、处罚依据、陈述申辩权利等行政处罚告知，刘志远等未提出陈述申辩。2019年2月1日，凌源市公安局依据《金融机构营业场所和金库安全防范设施建设许可实施办法》第十七条规定，给予凌源支行罚款二万元的行政处罚；分别给予刘志远等相关责任人罚款二百元的行政处罚。刘志远对凌源市公安局给予其行政处罚不服，向被告凌源市人民政府申请行政复议，凌源市人民政府作行政复议决定，维持凌源市公安局的行政处罚决定。刘志远仍不服，向本院提起行政诉讼，本院依法审理。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政许可法》第十二条第四项、公安部《金融机构营业场所和金库安全防范设施建设许可实施办法》第二条的规定，我国境内新建、改建金融机构营业场所施行安全防范设施建设许可制度；改建金融机构营业场所未经许可即投入使用的，应当按照该实施办法第十七条规定处理。《金融机构营业场所和金库安全防范设施建设许可实施办法》第十七条规定，违法本办法规定，在金融机构营业场所、金库安全防范设施建设工程未经验收即投入使用的，公安机关应责令金融机构按照本办法报批，并对单位处以1万元以上3万元以下罚款，对直接负责的主管人员和其他责任人员处200元以上1000元以下罚款。本案，凌源支行营业室装修改造工程，涉及金融机构营业场所安全防范施工建设方案审批和工程验收，根据本地区实际，方案和工程验收申报工作由朝阳分行负责；方案审批和工程验收由朝阳市公安局负责。但是凌源支行作为营业室实际使用单位，在工程未经验收取得合格证即投入使用，凌源支行应当承担违反行政管理的行为责任。原告刘志远作为凌源支行主管治安保卫工作副行长，应当承担相应管理责任。被告凌源市公安局依照上述实施办法第十七条规定对刘志远作出罚款200元的行政处罚事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，量罚适当。刘志远认为凌源市公安局对其作出的行政处罚决定超越职权，理由是凌源支行营业室安全防范施工建设方案审批和工程验收，报批权在朝阳分行，审批权在朝阳市公安局。根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖”和第十三条“行政案件由县级公安机关及其公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站按照法律、行政法规、规章授权和管辖分工办理，但法律、行政法规、规章规定由设区的市级以上公安机关办理的除外”的规定，凌源市公安局作出的行政处罚针对的是安全防范施工建设工程未经验收即投入使用的具体行为，该行为的实施单位系凌源支行，行为发生地为凌源市，且没有法律、行政法规、规章规定该违法行为由设区的市级以上公安机关办理，故凌源市公安局有案涉违法行为的管辖处理职权，对刘志远作出的行政处罚，未超越其法定职权。凌源市公安局办理案件履行了立案调查取证、询问、处罚前陈述申辩权利告知等法定程序，其办案程序合法。被告凌源市人民政府作为复议机关，依法受理刘志远的复议申请，按照复议案件办理程序通知原办案机关提交答复意见，调取卷宗材料进行书面审查，在法定办案期限内作出行政复议决定并向双方当事人送达，符合《中华人民共和国行政复议法》的职权规定、办案程序规定和案件实体处理规定，该行政行为合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条规定，判决：驳回原告刘志远的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘志远负担。上诉人的上诉请求，一、撤销一审法院判决；二、撤销凌源市公安局作出的行政处罚决定，撤销凌源市人民政府作出的行政复议决定；三、由被上诉人负担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月3日，经朝阳市公安局许可，朝阳分行决定对分支机构凌源支行营业室进行装修改造。2018年11月10日施工完毕，朝阳分行组织验收后许可凌源支行营业室对外正常营业。2018年12月20日，朝阳市公安局向凌源支行下发了《安全防范设施合格证》。2019年2月1日，凌源市公安局以违反《金融机构营业场所和金库安全防范设置建设许可实施办法》第十七条规定为由，给予上诉人行政处罚，经凌源市人民政府复议维持了该行政处罚。此装修改造工程发包主体系朝阳分行，行政许可是朝阳市公安局，凌源支行对此装修改造工程只是执行、协调，朝阳市公安局对此装修改造工程许可凌源支行使用，符合法律、法规规定。被上诉人凌源市公安局答辩的主要内容，我局作出的行政处罚认定事实清楚、证据充分、依据正确、处罚适当、程序合法，请求维持一审判决。被上诉人凌源市人民政府答辩的主要内容，根据《公安部办理行政案件程序规定》第十条、第十三条规定，凌源市公安局对案涉行为具有管辖权。我机关履行复议职责实体和程序合法。各方当事人未向本院提交新证据，其向原审法院提交的证据材料均随卷移送本院。本院认定原审法院经庭审质证且能够证明本案基本事实的证据有效，予以采信。本院根据本案的有效证据所认定的事实与原审法院一致。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条,《中华人民共和国行政复议法》第三条规定，凌源市公安局、凌源市人民政府具有作出被诉行政行为的法定职权。公安部《金融机构营业场所和金库安全防范设施建设许可实施办法》第二条的规定，在中华人民共和国境内新建、改建金融机构营业场所、金库的，实行安全防范设施建设许可制度；第十七条规定，违法本办法规定，在金融机构营业场所、金库安全防范设施建设工程未经验收即投入使用的，公安机关应责令金融机构按照本办法报批，并对单位处以1万元以上3万元以下罚款，对直接负责的主管人员和其他责任人员处200元以上1000元以下罚款。凌源支行营业室系金融机构营业场所，应遵守安全防范设施建设许可制度。虽其装修改造工程的申请、施工、验收等工作由朝阳分行负责，方案审批和工程验收由朝阳市公安局负责；但凌源支行营业室在凌源市内，凌源支行作为使用人，在该工程未经验收并取得《安全防范设施合格证》的情况下即投入使用，根据上述规定凌源支行及相关负责人应当承担相应的责任。本案中，凌源市公安局对凌源支行及多名负责人作出了相应的处罚，该处罚认定事实清楚、处罚适当，程序合法。复议机关对申请人的复议申请审查程序符合法律规定。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘志远负担。本判决为终审判决。审判长  胡文涛审判员  王敏一审判员  郭继飞二〇二〇年十一月二十七日书记员  迟向洋(法官助理代)