wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）甘7101民初413号 原告：李某，住甘肃省天水市。 委托诉讼代理人：胡某，甘肃载坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯某，甘肃载坤律师事务所律师。 被告：兰州公交集团有限公司第五客运公司。 法定代表人：傅某。 委托诉讼代理人：黄某。 委托诉讼代理人：张某。 原告李某与被告兰州公交集团有限公司第五客运公司（以下简称公交五公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人胡某、侯某，被告公交五公司委托诉讼代理人黄某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计232210元。事实和理由：2019年12月4日10时10分，汪旭亮驾驶×××号小轿车沿雁北路由东向西行驶至北面滩2村巷道口右转弯时，车右侧后门与同方向张磊驾驶的车牌号为×××的124路公交车左侧前杠相撞，致公交车内乘客李某受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定：汪旭亮负本次事故的全部责任，张磊不承担责任，李某不承担责任。事故发生后，原告李某被送往兰州大学第一医院进行救治，共住院21天。出院诊断为：腰椎骨折、腰椎间盘突出。出院医嘱为：加强营养，注意休息，全休半年，需专人陪护；避免腰部负重；继续口服药物治疗；术后定期复查，1年后可拆除内固定装置，费用在1.6万元；不适随诊。经专业鉴定机构鉴定：原告腰椎骨折致残程度鉴定为八级。原告认为自己和被告公交五公司之间形成旅客运输合同关系，被告没有保障原告的人身安全，属违约行为，应承担赔偿责任。故原告诉至法院。 公交五公司辩称，肇事方是第三方小车司机，本次交通事故因第三方小车司机所引起，后经交警部门作出的交通事故认定可知，小车司机承担本次事故的全部责任，我方无责任，故不应由我方承担本次事故的赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据：甘肃集天司法鉴定所司法鉴定意见书，被告认为该证据为原告单方委托进行鉴定，故对该证据不予认可，本院认为，该证据虽系原告单方委托作出的鉴定意见，但因被告当庭提出重新鉴定申请，超出举证期限，本院已当庭驳回被告的重新鉴定申请，故对该证据，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月4日10时10分，第三人汪旭亮驾驶×××号小轿车沿雁北路由东向西行驶至北面滩2村巷道口右转弯时，车右侧后门与同方向张磊驾驶的车牌号为×××的124路公交车左侧前杠相撞，致公交车内乘客原告李某受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定：汪旭亮负本次事故的全部责任，张磊不承担责任，李某不承担责任。事故发生后，原告李某被送往兰州大学第一医院进行救治，共住院18天，花费医疗费53375.07元（其中汪旭亮垫付13000元，平安养老保险公司报销35943.47元，原告自己实际支出4431.53元）。出院诊断为：腰椎骨折、腰椎间盘突出。出院医嘱为：加强营养，注意休息，全休半年，需专人陪护；避免腰部负重；继续口服药物治疗；术后定期复查，1年后可拆除内固定装置，费用为16000元；不适随诊。原告委托甘肃集天司法鉴定所鉴定：原告腰椎骨折致残程度为八级。 本院认为，原告乘坐被告公交五公司的营运车辆，双方形成事实运输合同关系，因被告公交五公司车辆发生交通事故造成原告损害，虽被告在交通事故中无责任，仍应承担因违反安全运送乘客义务而产生的违约赔偿责任，但被告可在向原告承担违约赔偿责任后，另行向第三方肇事者主张权利。关于具体赔偿项目的计算：1.关于原告主张的伤残赔偿金155152元，符合八级伤残的计算标准，本院予以支持；2.关于原告主张的护理费，医嘱要求李某全休半年，其护理人员为李某女儿郑洁，因李某女儿郑洁无固定工作收入证明，故本院按照本年度居民服务业年人均工资45012元支持其六个月护理费22506元；3.关于原告主张的医疗费，原告自己实际支出4431.53元，医嘱确定后续治疗费为16000元，故对该两项费用，本院予以支持；4.关于原告主张的住院期间伙食补助费，本院按照原告住院18天，每天伙食补助100元计算，支持1800元；5.关于原告主张的121天的营养费4440元，因医嘱明确载明原告需加强营养，故对该项诉请，本院予以支持；6.关于原告主张的交通费，虽原告未能提供交通费票据，但考虑到原告存在受伤、入院治疗等事实，故本院酌情支持200元；7.关于原告主张的鉴定费2000元，因系原告单方委托鉴定，故本院不予支持；8.关于原告主张的精神抚慰金5000元，本案原告选择合同违约之诉，未选择侵权之诉，故本院不予支持。以上原告被支持各项共计204529.53元。 综上，对李某要求公交五公司赔偿各项损失的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条之规定，判决如下： 一、兰州公交集团有限公司第五客运公司于本判决书生效之日起十日内赔偿李某各项损失共计204529.53元； 二、驳回李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2392元（李某已预交），由兰州公交集团有限公司第五客运公司负担2107元（在向李某支付赔偿金时一并支付），由李某负担285元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审判员 刘 坤 二〇二〇年十一月四日 书记员 王浩麟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初23142号 原告:广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路**上丁企业公园**SOHO商务楼**，统一社会信用代码91500000552035906M。 负责人：邱文锐，行长。 委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。 被告：陈堃，女，1988年10月19日出生，汉族，住重庆市潼**。 原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）诉被告陈堃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序审理并于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳、咸芳到庭参加了诉讼。被告陈堃经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金74525.30元，利息14186.93元，罚息35622.50元，复利8129.72元（上述利息、罚息、复利暂计至2020年3月23日）；自2020年3月24日起至实际清偿之日，利息以尚欠借款本金为基数按月利率1.39%计算，罚息以尚欠借款本金为基数按月利率1.39%上浮50%计算，复利以尚欠利息为基数按月利率1.39%上浮50%计算；2、判令被告向原告支付律师费4500元及其他原告为实现本案债权所发生的费用（以实际发生为准）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2016年4月13日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额100000元用于旅游，贷款期限36个月，贷款月利率1.39%。合同签订后，原告于2016年4月13日向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。 被告陈堃未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其请求举示了以下证据：《个人信用贷款合同》、《广东南粤银行特种转账贷方传票》、《广东南粤银行个人贷款出帐凭证》、《个人信用贷款申请表》、欠款明细表、委托代理合同、律师费发票及律师费支付凭证等。本院对原告举示的证据核实后对其真实性予以采信。 经审理查明：2016年4月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1、贷款金额为100000元，贷款用途为旅游，期限为36个月即2016年4月13日至2019年4月13日，按月等额还本付息；2、贷款利率为月固定利率1.39%，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3、甲方拖欠本金或利息、费用的构成违约；4、甲方违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；6、因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；7、对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。 2016年4月13日，原告按约向被告发放贷款100000元。贷款发放后，被告并未按约还款，从2017年4月13日开始逾期还款，截止起诉时被告尚欠原告借款本金74525.3元。 另：原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。 本院认为，原告与被告陈堃签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约。其应当承担偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息和复利的违约责任。原告在本案中主张的利息、逾期罚息、复利之和明显超过法律规定的年利率24%的上限，本院统一调整为按照年利率24%支持原告关于利息、逾期罚息、复利（统称逾期利息）的主张。被告应自逾期的次日开始向原告支付逾期利息，故被告应当支付原告借款本金74525.3元以及逾期利息（自2017年4月14日起，以本金74525.3元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告陈堃未到庭参加诉讼，由其自行承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈堃在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金74525.3元以及逾期利息（自2017年4月14日起，以本金74525.3元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 二、被告陈堃在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元； 三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3039.3元，减半收取1519.65元，由被告陈堃负担1419.65元，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十一月二日 书记员  韩婷
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0781民申18号再审申请人（原审被告）：王铁强，男，1978年12月10日出生，现住铁力市。委托诉讼代理人：曹殿良，铁力市铁力镇法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司伊春分行，住所地伊春市伊春区新兴中大街**。法定代表人孙雪峰，职务行长。原审被告：刘杰，女，1983年3月28日出生，现住铁力市。原审被告：张厚忠，男，1970年7月10日出生，现住铁力市。原审被告：杨淑兰，女，1972年4月7日出生，现住铁力市。原审被告：李洪岭，男，1964年7月12日出生，现住铁力市。原审被告：李秀坤，女，1964年7月12日出生，现住铁力市。原审被告：王立全，男，1969年7月17日出生，现住铁力市。原审被告：徐德凤，女，1968年8月3日出生，现住铁力市。原审被告：高铁军，男，1973年1月3日出生，现住铁力市。原审被告：王彬，女，1972年7月18日出生，现住铁力市。原审被告：王立林，男，1970年7月9日出生，现住铁力市。原审被告：王金秀，女，1972年10月1日出生，现住铁力市。原审被告：徐连和，男，1965年2月25日出生，现住铁力市。再审申请人王铁强因与被申请人中国银行股份有限公司伊春分行（以下简称中国银行）及原审被告刘杰、李洪岭、李秀坤、王立全、徐德凤、高铁军、王彬、张厚忠、杨淑兰、王立林、王金秀、徐连和借款合同纠纷一案，不服铁力林区基层法院（2014）铁林民初字第137号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王铁强申请再审称：王铁强在中国银行股份有限公司伊春分行申请贷款9万元，铁力市铁力林业局茂林河林场出具的铁力林业局多种经营用地承包合同书、土地承包面积证明，证实王铁强有田地410亩不属实。信贷员未到茂林河林场实地调查，银行工作人员未按流程发放贷款，属违规发放贷款。综上，请求依法撤销黑龙江省铁力林区基层法院（2014）铁林民初字第137号民事调解，对本案予以再审。本院认为：1.关于调解书效力的问题。铁力林区基层法院于2014年11月26日对该案进行调解，经双方自愿调解达成还款协议，再审申请人王铁强及其担保人均在调解笔录上签名，系真实意思表示。调解协议内容未违反自愿原则，亦未违反法律规定，应按调解内容履行还款责任，故铁力林区基层法院根据协议内容作出（2014）铁林民初字第137号民事调解书，符合法律规定，故对再审申请人王铁强申请再审，应予驳回。2.关于银行违规发放贷款的问题。经公安机关调查,贷前审查和贷后监督存在问题，就此项问题本院已向中国银行发送了司法建议书，建议中国银行对此问题进行调查处理。3.王铁强与中国银行签订借款合同的相关问题。王铁强在中国银行的农户联保贷款申请表、贷款用途声明、扣划款授权书、中国银行股份有限公司益农贷·种植贷贷款合同、调查报告、土地承包面积证明、林业局多种经营用地承包合同书、中国银行借款借据上签名，证明王铁强与中国银行签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王铁强的再审申请。审判长  田咏梅审判员  冯丽萍审判员  邹立新二〇二〇年十一月二十四日书记员  张 宇
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8362号之一 申请执行人：杨丹，女，1974年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：北京熊宝贝科技发展有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路****，统一社会信用代码91350203MA31E9DM7W。 法定代表人：肖寿斌。 被执行人：北京熊宝贝科技发展有限公司，住所地，住所地北京市大兴区金星路**院**楼****会信用代码911101155858599796。 法定代表人：肖寿斌。 申请执行人杨丹依据已经发生法律效力的厦劳人仲案字[2020]第0443-1号裁决书，于2020年6月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付经济补偿金人民币15000元。 在执行本案过程中： 1、本院已通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况。本院依法向被执行人邮寄送达限制高消费令、执行裁定书、财产报告令。经法院执行网络查控系统查询，被执行人银行存款余额不足，冻结被执行人公积金账户，现被执行人暂无新的可供执行的财产。 3、申请执行人表示无可供执行的财产线索。在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。 4、上述执行情况，本院于2020年11月6日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示无可供执行的财产线索，认可本院执行措施，本院终结本次执行程序，若发现新的财产线索再申请恢复执行。 综上，本院认为，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  曾仁东 审 判 员  吕逗秋 二〇二〇年十一月六日 代书记员  彭文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初5333号原告：熊俊，男，汉族，1958年5月28日生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：吴景灏，湖北三顾律师事务所律师。被告：张电敏，男，汉族，1964年3月11日生，住樊城区。原告熊俊与被告张电敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊俊诉讼代理人吴景灏，被告张电敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金130000元，并按年利率6%赔偿原告自2018年9月12日起至债务全部清偿之日止的利息损失；2.请求本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年初，被告有事急需用钱，因被告父子关系紧张，被告找到原告协商以原告名义向被告之子张攀借款20万元，原告出于朋友情谊，遂于2017年1月10日以自己名义向张攀借款20万元，约定月息2分，张攀出借款项后原告将该款支付给被告。后被告陆续已还12万元，因张攀屡次向原告催要还款，被告于2018年9月11日要求原告帮忙垫付剩余借款本息13万元，并向原告出具了借条，原告于2018年9月13日向张攀支付了13万元，自此结清张攀借款本息。原告垫付上述款项后多次向被告催要，被告均以种种利于推诿，特诉至法院。被告张电敏辩称，原告向我儿子借20万元用于搞工程，后来我急需用钱，就问原告借了钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年1月10日，被告张电敏出具收条：今收到熊俊现金200000元整。附：此款是我因急事用钱，要求熊俊以他名义向儿子张攀借的。2017年1月10日，张攀向原告熊俊转账20万元。2017年1月11日，原告熊俊在银行柜台取现金20万元。2018年8月20日，原告熊俊出具：收到张电敏拾壹万伍仟用于还张攀借条，尚欠8.5万元由张电敏偿还。当事人有争议的证据：2018年9月1日，被告张电敏出具借条：今借到熊俊现金130000元整。被告张电敏认为还欠8万元本金，但是5万元是约定的利息。原告熊俊认为这5万元是因为被告张电敏需要用钱，所以委托原告熊俊向张电敏儿子张攀借20万元，张攀于2017年1月10日向原告熊俊汇款20万元（有银行流水为证），熊俊于次日将现金取出交给被告张电敏。期间被告张电敏已还原告熊俊12万元，记不清具体什么时候还的。2018年9月13日，熊俊还清张攀本金20万元并支付了5万元的利息。（张攀出具了收条），所以被告张电敏也应将5万元还给熊俊。其他证据不影响本案主要事实认定，不再罗列。本院认为，原告熊俊与被告张电敏之间成立民间借贷关系。原告熊俊于2017年1月11日将现金20万元取出借给被告张电敏。2018年9月11日，被告张电敏和原告熊俊约定还款13万元，其中本金8万元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，2020年一年期贷款市场报价利率为3.85%。因此，本案法律保护利率上限为3.85%×4，即15.4%。由此，原告熊俊与被告约定的利息5万元未超过法律规定的范围。本院予以支持。原告提出年利率6%的利息请求，当事人双方无明确约定，本院不予支持。《依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张电敏于本判决生效后五日内偿还原告熊俊本息130000元；驳回原告熊俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3186元，减半收取1593元，由被告张电敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘方二〇二〇年十一月二十四日书记员  郑怡
青海省民和回族土族自治县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）青0222刑申1号 李某： 你为青海省民和回族土族自治县人民检察院以民检公诉刑诉（2018）171号起诉书指控你犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，对本院（2018）青0222刑初163号刑事判决书不服，以不构成合同诈骗罪为由，向海东市中级人民法院提出申诉，海东市中级人民法院信访转本院再行立案审查。 本院经审查，1、关于你提出的其主观上没有合同诈骗的故意，系不可抗力导致的辩解，申诉人明知涉案房产并非是其顶账房，但其虚构该顶账房属其所有的事实，与被害人签订《房地产买卖契约》，足以证明其主管方面上具有合同诈骗的故意； 2、关于你在申诉状中提出的民和县环保局给其公司下发“停工整改通知书”和其缴纳环保局的罚款发票以及吴祖林工地上的供货单，无在案相关证据证实； 3、关于你提出的与被害人多次协商用其他方式退还购房款，且商量用河南郑州房产作抵押，后将青海民和宏盛商品混凝土有限公司抵押给被害人的事实，无在案相关证据予以佐证； 4、关于你提出的与被害人之前就有合作、其将货款用于企业经营、被害人明知签订合同时房产不在其名下的辩解，无在案相关证据予以证实。 综上，本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定你的行为已构成合同诈骗罪，你提出的申诉在案证据无法证实，且未提交相关证据予以佐证，其申诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，故你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，驳回申诉人李某的申请再审请求，原判决应予维持。 特次通知 二〇二〇年十一月二十五日
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执保663号吉林大安农村商业银行股份有限公司、于占波、杨淑春：本院立案受理申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被申请人于占波、杨淑春借款合同纠纷一案。经本院立案查询后，查被申请人于占波、杨淑春名下无标的物可实施保全，待查询到被申请人名下有可保全财产可再次申请，本案现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十八日
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更3478号罪犯刁继辉，男，1987年9月24日出生，汉族，出生地四川省金堂县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2019年2月19日作出(2018)粤1972刑初第2209号刑事判决，以被告人刁继辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2019年2月19日作出(2019)粤19刑终第9号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月29日。执行机关广东省英德监狱于2020年11月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯刁继辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刁继辉减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯刁继辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内获得1316分，折算为2个表扬，剩余考核分116分；累计扣32分，最高扣21分。该犯已缴纳罚金1000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刁继辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刁继辉予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2020年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年十一月二十四日书记员  阳 静
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初6483号原告：山东丰源远航煤业有限公司赵坡煤矿，住所地：滕州市级索镇赵坡村。法定代表人：曹福辉，职务：矿长。委托诉讼代理人：高玉峰，山东华师律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中孝，男，系原告公司员工。被告：赵刚，男，1963年7月15日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：孙春林，山东滕国律师事务所律师。原告山东丰源远航煤业有限公司赵坡煤矿与被告赵刚经济补偿金纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东丰源远航煤业有限公司赵坡煤矿撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东丰源远航煤业有限公司赵坡煤矿负担。审判员  田士云二〇二〇年十一月二十四日书记员  颜晋玮
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执5968号之一申请执行人：曾志勇，男，1963年2月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。被执行人：湖南省林丰农业开发有限公司（统一社会信用代码：91430121591012125C），住所地湖南省长沙县星沙街道开元路以北、望仙路以南开元鑫阁****。法定代表人：封林为，董事长。本院在执行申请执行人曾志勇与被执行人湖南省林丰农业开发有限公司合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人曾志勇申请撤回对本院作出的（2020）湘0111民初1321号《民事判决书》的执行申请。本院经审查，该申请符合法律规定，被执行人未如约履行的，申请执行人可在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0111民初1321号《民事判决书》的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二〇年十一月二十八日书记员  邓翰菲附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初2835号原告：郝昶淞，男，1982年11月24日出生，汉族，住栖霞市。被告：温权，男，1992年9月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。原告郝昶淞与被告温权民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告郝昶淞于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告自行和解，原告郝昶淞申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝昶淞撤回起诉。案件受理费809.78元，减半收取计404.89元，由原告郝昶淞负担。审判员 白 云二〇二〇年十一月十三日书记员 陈丽娜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执20240号申请人：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：曹明辉，男，1971年12月23日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市长清区。本院在执行孙红然与曹明辉民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人曹明辉的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 丛 喆审判员 曹彦青审判员 韩毅强二〇二〇年十一月十八日书记员 胡 坚
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初1322号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人张某某，女，1992年6月23日出生，汉族，户籍在广东省东莞市。辩护人江琳，上海申如律师事务所律师。公诉机关以沪杨检刑诉〔2020〕501号起诉书指控被告人张某某犯走私毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月13日，被告人张某某及张某某(另案处理)在明知“LSD”是国家规定管制的精神药品的情况下，共同通过境外“Telegram”软件向名为“Tank”的贩毒人员以约0.013比特币，即约合人民币一千余元的价格购买五贴“LSD”，并通过顺丰速运从中华人民共和国香港特别行政区邮寄至位于上海市嘉定区沙霞路XXX弄XXX号XXX室的住址。2020年8月27日，被告人张某某及张某某因涉嫌吸毒在上址被民警抓获，到案后主动交代了公安机关未掌握的其等走私毒品的犯罪事实。民警当场查获并扣押被告人张某某及张某某手机各一部。经称重及鉴定，在上址查获的涉案毒品“LSD”净重0.06克，从中检出麦角二乙胺成分。该院认为被告人张某某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人张某某拘役四个月，罚金人民币一千元。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人江琳见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯走私毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯走私毒品罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；(刑期自2020年8月27日起至2020年12月26日止。罚金限判决生效后十日内缴清。)二、查扣的毒品、手机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 杨晓俊二〇二〇年十一月二十四日法官助理 严亦贾书 记 员 周 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0603行初71号原告曲志学，男，1970年10月11日出生，汉族，农民，住肇源县。委托代理人毕国峰，黑龙江峰衡律师事务所律师。委托代理人谭尚闻，黑龙江峰衡律师事务所律师。被告肇源县头台镇人民政府，住所地黑龙江省大庆市肇源县头台镇。统一社会信用代码：11230622001773224E。负责人杨利，该镇镇长出庭负责人庞振兰，该镇副镇长。原告曲志学诉被告肇源县头台镇人民政府行政裁决一案，本院依法受理后，在审理过程中，原告因本案受理前，原告就案涉行政裁决向肇源县人民政府申请行政复议，肇源县人民政府不予受理，现根据本案情况，原告将向肇源县人民政府提起行政诉讼，于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告曲志学撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲志学承担。审 判 长  孟宋春审 判 员  李志杰人民陪审员  李龙楠二〇二〇年十一月十一日书 记 员  周莉鑫
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4286号上诉人（原审原告）刘福林，男，1952年9月7日生，汉族，住吉林省长春市二道区临河街马市小区**楼三门**。委托诉讼代理人：王兴志，吉林常春律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瀚泽，吉林常春律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）长春市顺安建筑工程公司，住所地吉林省长春市朝阳区建和街**。法定代表人：付增之。被上诉人（原审被告）长春市公安局，，住所地吉林省长春市人民大街**法定代表人：吕锋，局长。委托诉讼代理人：刘国臣，长春市公安局民警。委托诉讼代理人：张长弓，长春市公安局民警。上诉人刘福林因与被上诉人长春市顺安建筑工程公司（以下简称顺安公司）、长春市公安局建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘福林上诉请求：1.对原审判决给予改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决事实不清。原判认定：被告顺安公司法定代表人付增之及公司其他负责人均无法找到，顺安公司与原告存在何种性质的债务关系，难以确定。该认定错误，理由如下：因为顺安公司与原告存在何种性质的债权债务关系，在顺安公司出具的证明材料已经清楚说明（见证明材料）……你处于九三年在南关区岳阳街承建的工程，因甲方恒运公司拖欠工程款，经中院调解，将该E2栋第三层350平方米的房子判给顺安二工程处。因此工程是二处刘福林队长施工的，公司同意你处将此房归刘福林队长个人所有，有个人处置权利。长春中院（1997）长民初字第171号民事调解书第一条：被告珲春恒运建设发展有限公司已付原告长春市顺安建筑工程公司工程款4，161，259.80元，尚欠778，960.20元。第二条：上述款项被告用位于南关区岳阳街50-1号，E2栋第三层房抵偿原告工程款578，960.20元。被告在多次庭审中，均对以上事实表示无异议（见庭审记录）。新证据，即顺安公司原负责人之一刘连仲（现长春市第三看守所所长）证言。顺安公司与原告存在明确的债权债务关系。2.由于基本事实认定错误，适用法律当然也错误。顺安公司未提交答辩意见。长春市公安局答辩称，请求驳回上诉，维持原判。刘福林向一审法院起诉请求：1.请求被告向原告交付长春市南关区岳阳街50-1号E2栋第三层房屋建筑面积350平方米，如房屋履行不能，则请求被告支付房屋所抵偿的工程款人民币578，960.20元及1998年3月30日至今应付的利息：2.请求被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告刘福林原为顺安公司二处施工队队长，曾参与当时顺安公司承建珲春恒运建筑发展有限公司的工程，因恒运公司尚欠顺安公司工程款，原告作为顺安公司委托诉讼代理人参与诉讼，1997年8月5日长春市中级人民法院作出（1997）长民初字第171号民事调解书，1、被告珲春恒运建筑发展有限公司已付原告长春市顺安建筑工程公司工程款4，161，259.80元，尚欠778，960.20元；2、上述款项被告用位于长春市南关区岳阳街50-1号E2栋第三层房屋抵偿原告工程款578，960.20元，尚欠200，000.00元在1997年8月20日前一次性付清，原告将留置的房屋交付给被告。该调解书生效后，顺安公司于1997年12月15日为原告出具证明材料一份，载明顺安公司第二工程处：“公司经研究同意你处的意见，你处于1993年在南关区岳阳街（动物园外）承建的工程因恒运开发公司欠工程款，经中院调解将E2栋3层楼350平方米判给顺安公司第二工程处，因此工程是二处刘福林队长施工的，公司同意你处将此房归刘福林队长个人所有，有自行处理的权利”。顺安公司将房屋交付原告，在原告未办理该房屋所有人登记证书的情况下，因顺安公司与长春市国安物资贸易总公司纠纷案件，长春市二道区人民法院于1998年3月30日依法予以查封，而后拍卖，用拍卖价款偿还债权人欠款，致使原告诉讼来院。另查明，顺安公司成立于1987年6月5日，法定代表人付增之，注册资本3，600，000.00元，工商信息状态吊销。一审法院认为，被告顺安公司法定代表人付增之及公司其他负责人均无法找到，顺安公司与原告存在何种性质的债权债务关系难以确定，原告仅凭（1997）长民初字第171号民事调解书和顺安公司为其出具的案涉争议房屋归原告所有的证明材料，不足以证明顺安公司尚欠原告工程款的事实，现房屋经拍卖已归他人所有，原告要求长春市公安局赔偿房屋损失578，960.20元及利息共计1，692，517.77元，无事实根据和法律依据，法院向原告释明后原告仍然无法补强证据。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告刘福林全部诉讼请求。案件受理费9，590.00元，由原告刘福林负担。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，（1997）长民初字第171号民事调解书作出后，顺安公司已将房屋交付刘福林，刘福林将房屋更名至其公司长春市将军矿泉水饮品有限责任公司名下，该调解书内容已经履行完毕。2002年长春国安商贸有限公司提起行政诉讼，长春市南关区人民法院作出（2002）南行初字第14号行政判决书，撤销了该房屋产权证，刘福林并没有就行政判决上诉。时隔十多年，刘福林就其与顺安公司的债权债务关系再次诉讼，且无证据证明顺安公司尚欠刘福林工程款事实，亦无证据证明长春市公安局有义务承担连带赔偿责任，故原审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，刘福林的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9590元，由刘福林负担。本判决为终审判决。审判长 李 迪审判员 冯红红审判员 贺银婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 张维峰
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川13刑终243号 原公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）江山（曾用名江涛，绰号三哥、山哥），男，1974年2月17日出生，汉族，高中文化，无业，四川省南充市顺庆区人，户籍地南充市顺庆区。2000年12月14日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑三年；2018年5月18日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元，2019年1月1日刑满释放。2019年11月20日因本案被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于阆中市看守所。 四川省南充市顺庆区人民法院审理四川省南充市顺庆区人民检察院指控原审被告人江山犯贩卖毒品罪一案，于2020年9月15日作出（2020）川1302刑初251号刑事判决。原审被告人江山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭经过阅卷，审查江山的上诉意见，讯问了江山，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年8月31日下午，潘岚（已判刑）电话向谢成奇（已判刑）联系购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）事宜，谢成奇让潘岚向被告人江山联系，潘岚与江山没有联系上，随后潘岚又联系谢成奇，谢成奇就在潘岚和江山之间串联。在江山的授意下，谢成奇与潘岚谈成了毒品的价格，随后潘岚就前往顺庆区吉庆巷。江山和潘岚联系后，因潘岚不知道杜某租房的具体位置，江山就让当时在杜某家中的李某去接潘岚，李某下楼后在吉庆巷小学外面接走了潘岚，带着潘岚到了杜某的租房内。江山叫杜某拿出一个包装衣服的口袋，口袋里装有一个小盒子，盒子里装有两袋透明塑料袋装甲基苯丙胺（净重98.32克），在收到潘岚支付的1万元现金后，江山就将这个小盒子连同毒品交给了潘岚，潘岚将毒品装入随身携带的手提包里离开了杜某家。潘岚拿到毒品随即将其中一袋卖给张小刚（已判刑），后被民警当场抓获，从潘岚手提包查获疑似甲基苯丙胺一袋（净重48.90克），从张小刚处查获疑似甲基苯丙胺一袋（净重49.42克）。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，从潘岚、张小刚处查获的疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分。 同时查明，被告人江山2000年12月因犯非法拘禁罪，被南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑三年。2018年5月18日因犯容留他人吸毒罪，被南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元，2019年1月1日刑满释放。 原判认为，被告人江山违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺50克以上，已构成贩卖毒品罪，应予刑事处罚。江山有犯罪前科，量刑时可以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款、第六十四条之规定，判决：一、被告人江山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币七万元；二、扣押的手机一部予以没收，由扣押机关依法处理；犯罪所得人民币一万元予以追缴。 上诉人（原审被告人）江山所提上诉意见是：原判认定其于2017年8月在杜某租房内向潘岚贩卖冰毒98.32克不是事实，其是被冤枉的。 二审审理查明的事实与一审法院判决认定一致。 认定上诉人（原审被告人）江山贩卖毒品的事实，有经一审庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，户籍信息、到案经过，搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，情况说明、辨认笔录，调取证据通知书、微信聊天记录、短信聊天记录截图，鉴定意见，刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、行政处罚决定书，证人杜某、李某的证言，同案犯谢成奇、潘岚的供述，江山的供述与辩解等证据予以证实。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）江山违反国家毒品管制法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺98.32克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。江山有犯罪前科，作为量刑情节予以考虑。江山所提“原判认定其于2017年8月在杜某租房内向潘岚贩卖毒品98.32克不是事实”的上诉意见，经查，原判认定上述事实，有证人杜某、李某的证言，同案犯潘岚、谢成奇的供述，辨认笔录，微信聊天记录，情况说明、生效法律文书等证据在卷佐证，足以认定。江山所提上诉意见不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 吴 惟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执24480号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：李华东，男，1981年11月22日出生，汉族，住广东省遂溪县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人李华东信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初2246号民事判决书，向本院申请执行，要求李华东清还欠款本金、利息等，暂计36514.86元。本院于2020年10月13日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年11月17日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十一月十八日 书记员 温颖祺
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执1791号申请执行人：赵航,女性,1972年12月14日出生,住讷河市。被执行人：讷河市华盛通信工程有限公司，住所地讷河市。法定代表人：姚强,职务：经理。被执行人：于永胜，男性,1980年3月19日生，汉族，住讷河市。申请执行人赵航与被执行人讷河市华盛通信工程有限公司、于永胜借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民初3379号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，申请执行人与被执行人达成和解，约定扣划被执行人银行存款47775.00元拨付给申请执行人；余款132225.00元于2021年1月31日前一次付清，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2020）黑0281执1791号执行案件终结执行。被执行人如不按照执行和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行原法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  梅广义二〇二〇年十一月十三日书记员  翟永明
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初2584号原告：沈阳瑞嘉物业服务有限公司抚顺分公司，住所地辽宁省抚顺经济开发区高湾街君安小区**-M8。负责人：刘强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘航，系该公司员工。被告：周英明，男，1979年5月31日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司抚顺分公司（以下简称“瑞嘉物业”）与被告周英明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞嘉物业的委托诉讼代理人刘航，被告周英明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。瑞嘉物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业管理费4772元（2016年3月26日至2020年6月30日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与辽宁宗裕房地产开发有限公司于2015年7月6日签订《物业管理委托合同》，2018年7月6日续签一份《物业管理委托合同》，约定悦鑫国际小区物业服务费按建筑面积每月每平方米1元收取。被告系原告管理的9-5号楼2-602室业主，该房屋建筑面积93.27平方米。根据达成的合同，原告一直积极履行相关义务，但被告自2016年3月26日-2020年6月30日无故拖欠物业费4772元。周英明辩称，我是2015年3月份买的房子，交了一年的物业费。对后期欠物业费事实认可，但是不同意交，因为我房屋漏水。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月6日，瑞嘉物业与辽宁宗裕房地产开发有限公司签订《悦鑫国际小区物业管理合同》一份，约定由瑞嘉物业为悦鑫国际小区提供物业管理服务，物业服务期限为3年，从2015年7月6日起至2018年7月6日止。2018年7月6日，双方再次签订《悦鑫国际小区物业服务合同》，约定物业服务期限为3年，从2018年7月6日起至2021年7月6日止，合同到期后双方无异议合同自动顺延。物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积及涉及项目交纳：多层住宅1.0元/月/平方米，高层住宅1.5元/月/平方米，商铺1.0元/月/平方米，车库1.0元/月./平方米。物业服务费用按年度交纳……再次交费时提前30日交纳下年度的物业服务费用。周英明房屋位于抚顺开发区国际鑫城B区9-5号-2-602，建筑面积93.27平方米。周英明以房屋漏水未得到修复为由，未交纳2016年3月27日至2020年6月30日的物业费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。本案瑞嘉物业与辽宁宗裕房地产开发有限公司签订的合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，瑞嘉物业按照合同约定履行了对悦鑫国际小区的物业管理服务义务，周英明作为该小区的业主应当受到该合同的约束，有义务交纳物业费。关于周英明向瑞嘉物业交纳物业费标准的问题，庭审中周英明抗辩其房屋漏水，瑞嘉物业一直未予解决，瑞嘉物业对周英明家中漏水的事实亦予以认可，虽其称房屋漏水系房屋质量问题，应由开发商予以维修，但其未能提供证据予以证明。经本院工作人员现场勘察，周英明房屋为顶楼，该房屋带阁楼，漏水的部位主要为房顶及露台，露台为业主共有部位，应属于瑞嘉物业维修养护的范围，瑞嘉物业在明知业主房屋存在漏水的情况下，未提供维修服务，对于楼顶漏水的部分亦未积极联系开发商进行维修，可认定瑞嘉物业对周英明提供的物业服务存在一定瑕疵，故本院酌情确定周英明按合同约定的物业费标准的70%交纳2016年3月27日至2020年6月30日期间的物业费，为3338.44元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周英明于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司抚顺分公司支付物业费3338.44元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告周英明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  谢青二〇二〇年十一月二十四日书记员  张慧
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执2673号 申请执行人赣州银行南康区支行，住所地：南康区东门南路**。 负责人:傅里加，系该行行长。 被执行人王华翔，男，1985年12月2日生，汉族，江西省赣州市人。 本院在执行申请人赣州银行南康支行与被执行人王华翔信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行南康支行与被执行人王华翔达成长期执行和解协议，申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0703民初4700号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 博 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理  陈磊 代理书记员  朱才志
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执2290号之一 申请执行人：侯梅，女，汉族，1968年12月12日出生，住贵州省大方县。 被执行人：殷红，女，汉族，1969年02月09日生，住贵州省大方县。 申请执行人侯梅与被执行人殷红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人殷红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下： 冻结被执行人殷红在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币496.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  黄家银 二〇二〇年十一月四日 书记员  熊 伟
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0108财保74号 申请人刘志朋，男，汉族，1986年4月14日生，住所地河北省藁城市。 被申请人石家庄康泰房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市中山西路**品汇大厦。统一社会信用代码：91130100700822961A。 申请人刘志朋于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值1200万元的财产或银行存款。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄康泰房地产开发有限公司银行存款1200万元、或查封相当价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人先行预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 琪 二〇二〇年十一月十八日 书记员 吕梦璠
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执2274号申请执行人：潘培元，男，1958年9月16日生，汉族，居民，住所地在建湖县。被执行人：盐城市磊翔机械制造有限公司，住所地在建湖县。法定代表人：彭金良，该公司总经理。建湖法院受理的申请执行人潘培元与被执行人盐城市磊翔机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，建湖县人民法院作出的（2020）苏0925民初3400号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人盐城市磊翔机械制造有限公司偿还申请执行人潘培元劳动报酬3200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月9日立案受理。本案执行过程中，经调查，被执行盐城市磊翔机械制造有限公司的资产正在评估拍卖中，本院亦未发现被执行人有其他可供执行财产，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0925民初3400号民事调解书的执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产执行，申请执行人可按生效法律文书确定的就被执行人未履行的标的款向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 陈 松二〇二〇年十一月十七日书记员 许晓飞
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初9208号原告：青岛恒宜宏物业管理有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：郑阳，总经理。统一社会信用代码：91370202766704749K。委托诉讼代理人：王莉，女，1963年5月27日出生，汉族，住青岛市市**,系青岛恒宜宏物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：张东升，男，1965年3月2日出生，汉族，住青岛市市**。公民身份号码：。原告青岛恒宜宏物业管理有限公司（以下简称恒宜宏物业）与被告张东升物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。恒宜宏物业于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，青岛恒宜宏物业管理有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛恒宜宏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛恒宜宏物业管理有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年十一月二日书记员  陶琳
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1723民初1375号 原告：开江县农村信用合作联社。 法定代表人：周依春，系该社理事长。 被告：胡锦发，男，1965年2月10日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：饶运兰，女，1967年10月3日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：顾兴剑，男，1969年10月12日出生，汉族，住四川省开江县。 原告开江县农村信用合作联社与被告胡锦发、饶运兰、顾兴剑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日依法向原告开江县农村信用合作联社送达交纳诉讼费用通知书，原告开江县农村信用合作联社未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告开江县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  杨红梅 二〇二〇年十一月四日 书记员  熊 玲
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1822号申请执行人：常州市钟楼区人民法院，住所地江苏省常州市钟楼区北港街道银杏路**。法定代表人：卢力，该院院长。被执行人:王成，男，1993年11月24日出生于江苏省海安县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地本市武进区。申请执行人常州市钟楼区人民法院与被执行人王成容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2020）苏0404刑初80号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告人王成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月10日起至2021年1月3日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）因被执行人未履行义务，本院于2020年8月10日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂通过“总对总”查控系统对被执行人的财产进行调查。查询王成名下无银行存款、无车辆、房产登记。已对王成限制高消费；查无其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，因被执行人查无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0404刑初80号刑事判决书中关于财产刑的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  代家军二〇二〇年十一月二十四日书记员  顾亦希
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初2657号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：袁乃强，男，汉族，1979年12月29日出生，住沈阳市于洪区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告袁乃强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告袁乃强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告于2017年3月17日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告袁乃强偿还原告借款本金96860.33元、利息（含罚息、复利）3554.53元，合计100414.86元（以上本金及利息截止日为2020年1月3日）,并自2020年1月4日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息（含罚息、复利）至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。（共计102414.86元）。被告袁乃强经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年3月17日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告袁乃强签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：500000元；3.借款期限：36个月，自2017年3月17日至2020年3月17日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：若拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；8.欠息情况：截至2020年11月10日，被告袁乃强尚拖欠贷款本金88860.33元、利息（含罚息、复利）28945.13元。二、其他情况：原告委托北京金诚同达律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁乃强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告袁乃强签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告袁乃强未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。现贷款期限已届满，被告袁乃强应立即偿还原告借款本息，故对原告要求被告袁乃强偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。另，因贷款期限已届满，故无需判令合同解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁乃强于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金88860.33元、利息（含罚息、复利）28945.13元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2020年11月10日），并自2020年11月11日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行罚息、复利至本判决实际偿还之日止；二、被告袁乃强于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元,保全费1022元，由被告袁乃强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧 宁人民陪审员 赵 丹人民陪审员 万鹏飞二〇二〇年十一月十日法官助理张剑飞书记员李丹妮本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初5924号原告:亳州市梓薇置业有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区光明路。统一社会信用代码：91341600058469792G。法定代表人:吴沿沿，系该公司总经理。委托诉讼代理人：华青峰，北京德恒（合肥）律师事务所执业律师。被告:周梓鑫,男,1983年10月31日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。被告:汪妮,女,1987年11月28日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。原告亳州市梓薇置业有限公司诉被告周梓鑫、汪妮追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，诉讼期间，原告亳州市梓薇置业有限公司将诉讼标的变更为10000元，于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告亳州市梓薇置业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告亳州市梓薇置业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州市梓薇置业有限公司负担。审 判 长  吴加付人民陪审员  陈红侠人民陪审员  李彩霞二〇二〇年十一月十七日法官助理张西磊书记员王贝贝
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执保511号 申请人：刘波,男，1986年6月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请人：陈希，女，1987年6月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 二申请人共同委托诉讼代理人：徐建，北京盈科（德阳）律师事务所律师。 被申请人：四川安厦房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝感镇伏凤村**，统一社会信用代码91510600MA63RNQF9C。 法定代表人：吴揖汉。 申请人刘波、陈希与被申请人四川安厦房地产开发有限公司仲裁保全一案，本院依据生效的（2020）川0603财保296号民事裁定进行保全。于2020年11月2日依法对被申请人的财产进行了保全，已冻结被申请人四川安厦房地产开发有限公司在罗江县农村商业银行股份有限公司（账号：2005××××6258）的存款46710元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）川0603财保296号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年十一月十一日 书记员 曹红梅（代）
贵州省晴隆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2324刑初181号 公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。 被告人余名华，男，1981年5月28日出生，布依族，小学文化，务农，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月2日被取保，现在家候审。 贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑诉［2020］148号起诉书指控被告人余名华犯危险驾驶罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员邓吉春出庭支持公诉，被告人余名华到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省晴隆县人民检察院指控，2020年8月9日，被告人余名华酒后驾驶贵Ｅ×××××正三轮载货摩托车由晴隆县幸福家园安置点往晴隆县莲城街道官田体育场方向行驶，行驶到官田水库官田体育场0公里加200米时，被晴隆县公安局交通警察大队现场查获。经对余名华进行呼气式酒精检测，检测结果为121ｍｇ／100ｍｌ。后经贵州名鉴司法鉴定中心鉴定，其含量为87.82ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人余名华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人基本情况、到案经过、血液提取登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人吴某、陈某的证言，被告人余名华供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余名华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人余名华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人余名华无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。不配合公安民警执法，可酌情从重处罚。被告人余名华到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。出庭检察员建议判处被告人余名华拘役二个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下: 被告人余名华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元(罚金已缴纳)。 刑期从判决执行之日起算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 龚殿明 二〇二〇年十一月九日 法官助理 彭凤梅 书 记 员 杨 雪
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2070号 原告：河北兴台古镇文化传播股份有限公司，住所地邢台市龙冈经济开发区，统一社会信用代码911305000720862026。 法定代表人：邓晶鑫，该公司经理。 委托诉讼代理人：靳书峰，河北正扬时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任剑锋，河北正扬时代律师事务所律师。 被告：河北滨河工程管理集团股份有限公司，住所地邢台市襄都区盛华街**，统一社会信用代码91130500MA08YJ60XE。 法定代表人：程献峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张辉，男，该公司员工。 被告：邢台县滨河小额贷款有限公司，住所地邢台市豫让桥路豫珠苑澳门街**，统一社会信用代码9113052158240678X3。 法定代表人：崔占钦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：景扩，男，该公司员工。 原告河北兴台古镇文化传播股份有限公司（以下简称兴台文化传播公司）与被告河北滨河工程管理集团股份有限公司（以下简称滨河工程管理公司）、邢台县滨河小额贷款有限公司（以下简称滨河小贷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴台文化传播公司委托诉讼代理人任剑锋,被告滨河工程管理公司委托诉讼代理人张辉、滨河小贷公司委托诉讼代理人景扩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴台文化传播公司向本院提出诉讼请求：1、被告滨河工程管理公司偿还原告借款5500000元。2、被告滨河工程管理公司自2020年6月28日起按照月息二分向原告支付借款利息，直至偿清为止。3、被告滨河小贷公司对该笔借款本金及利息承担连带保证责任。4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年6月，因被告滨河工程管理公司盖新办公楼的资金不足，欲向原告借款。经协商，2020年6月28日，原告与被告滨河工程管理公司签订《借款合同》，根据合同约定，原告向被告滨河工程管理公司借款5500000元，期限一个月，自2020年6月28日起至2020年7月27日止，月息二分。同日，原告与被告滨河工程管理公司、滨河小贷公司签订《担保合同》，由被告滨河小贷公司提供位于邢台市龙岗经济开发区不动产号：冀（2017）邢台县不动产权第××号土地作为抵押。合同签订后，原告依约通过银行向被告滨河工程管理公司汇款5500000元。但借款到期后原告多次要求二被告偿还借用资金，被告均以资金紧张为由拖延。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定诉至法院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 二被告均承认原告在本案中所主张的事实，本院对2020年6月28日被告滨河工程管理公司向原告借款5500000元，借期一个月至2020年7月27日到期，月息二分；及滨河小贷公司以其位于邢台市龙岗经济开发区不动产证号为冀（2017）邢台县不动产权第××号的土地使用权为该笔借款提供抵押担保，被告滨河工程管理公司在借款到期后至今未归还等事实，予以确认，并有原告提交的借款合同、担保合同、借款转张凭证等证据在案佐证。 另查明，滨河小贷公司为了节省评估和抵押登记的费用，未对不动产证号为冀（2017）邢台县不动产权第××号的土地使用权办理抵押担保登记手续。 本院认为，滨河工程管理公司于2020年6月28日向原告借款5500000元，借期一个月，事实清楚。因滨河小贷公司为了节省评估和抵押登记的费用，未对不动产证号为冀（2017）邢台县不动产权第××号的土地使用权办理抵押担保登记手续，致使原告未取得该土地的抵押权，过错完全在于滨河小贷公司，为此滨河小贷公司应当在抵押合同约定的土地使用权价值范围内对被告滨河工程管理公司该笔借款债务承担连带清偿责任。原告要求月息2分高于最高院民间借贷司法解释的规定，应按借款合同成立时（2020年6月28日）一年期贷款利率四倍计算支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条第二款（二）项的规定，判决如下： 一、在本判决生效十日内河北滨河工程管理集团股份有限公司偿还河北兴台古镇文化传播股份有限公司本金5500000元并支付利息，利息以5500000元为基数自2020年6月28日起至全部借款偿还完毕止按全国银行间同业拆借中心2020年6月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算支付。 二、邢台县滨河小额贷款有限公司在冀（2017）邢台县不动产权第××号的土地使用权价值范围内对被告河北滨河工程管理集团股份有限公司的该笔借款债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50300元，减半收取计25150元，由被告河北滨河工程管理集团股份有限公司和邢台县滨河小额贷款有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 段群会 二〇二〇年十一月四日 法官助理 孙昕普 书 记 员 王宝玉 ——
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初1915号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：张琳，女，1985年1月31日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告张琳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用普通程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告张琳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告归还截止2019年3月22日，所欠信用卡欠款42007.84元，其中：本金31625.28元、利息4207.05元、其他手续费2367.39元、违约金3808.12元，并支付从2019年3月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告张琳未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张琳经本院送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的信用卡申请资料、《广东发展银行信用卡客户协议》、《交易明细》、《欠款构成》、广发银行关于更新信用卡客户协议的公告、信用卡章程（变更后）、信用卡客户协议（变更后），样样行分期付款业务协议，本院予以确认并在卷佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××23的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广发信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年3月22日，被告尚欠原告本金31625.28元、利息4207.05元、其他手续费2367.39元、违约金3808.12元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，其他手续费为被告办理的账单分期、样样行消费分期业务的手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金31625.28元、利息4207.05元、其他手续费2367.39元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告张琳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张琳于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年3月22日的信用卡透支本金31625.28元、利息4207.05元、其他手续费2367.39元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付自2019年3月23日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告张琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  尹夏宇二〇二〇年十一月六日书记员  刘俊毅
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初2754号 原告：四川汇巨吉物业管理有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段********，统一社会信用代码915101005607009537。 法定代表人：李柄宏，董事长。 委托诉讼代理人：姚红，该公司员工。 被告：温建萍，女，1981年9月20日出生，汉族，住四川省威远县。 原告四川汇巨吉物业管理有限公司诉被告温建萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告四川汇巨吉物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川汇巨吉物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 詹 敏 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张唯巍
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执7788号 申请执行人李会班，男，汉族，19××年×月×日出生，住广东省东莞市。 被执行人罗振华，男，汉族，19××年×月×日出生，住广东省东莞市。 被执行人罗振宇，男，汉族，19××年×月×日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初634号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月30日。 三、执行内容：被执行人罗振华需偿还申请执行人借款人民币22000元及利息，支付本案受理费246元及迟延履行债务利息。被执行人罗振华、罗振宇需偿还申请执行人借款393500元及利息、返还律师费4000元，支付本案的受理费人民币4409.18元及迟延履行债务利息。 执行情况 2020年11月23日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。协议主要内容为：一、当事人确认被执行人共欠申请执行人本金及利息人民币350000元；二、就上述款项，被执行人共分十八期支付完毕：第一期于2020年12月1日之前支付20000元，第二期至第十七期按照于每个月1日前支付人民币2000元，第十八期于2022年5月1日前支付人民币10000元，直至支付完毕为止；三、如被执行人有任何一期未按期履行，则申请执行人有权就剩余款项按原生效的法律文书的内容向法院申请恢复执行；四、本案的执行费6517元由被执行人于2020年11月25日支付等。同日，申请执行人向本院撤回本案的执行申请。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执7788号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李跃群
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1503民初3201号之一 原告：中铁七局集团郑州工程有限公司，住所地河南省郑州市陇海中路**，统一社会信用代码914100007805371315。 法定代表人：李清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王永平，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程晋龙，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽省和信建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区金阳路，统一社会信用代码913401227049060973。 法定代表人：郭川，该公司总经理。 原告中铁七局集团郑州工程有限公司诉被告安徽省和信建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告中铁七局集团郑州工程有限公司于2020年11月3日向本院提出书面申请，要求撤回对被告安徽省和信建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，原告中铁七局集团郑州工程有限公司自愿撤回诉讼，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中铁七局集团郑州工程有限公司撤回对被告安徽省和信建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费52160元，全部退回。 审 判 员  李红枫 审 判 员  赵晓娟 人民陪审员  李邦新 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  窦凯旋
湖南省耒阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）湘0481刑初414号                            公诉             机关                       湖南省耒阳市人民检察院                       适用程序                       简易                               被告人信息                       被告人雷某，男，1981年10月27日出生于湖南省耒阳市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地及现住址耒阳市。因非法携带枪支于2020年8月29日被耒阳市公安局决定行政拘留五日。因本案于2020年9月3日被耒阳市公安局刑事拘留，同年9月16日被执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。             辩护人李满成，湖南南舫律师事务所律师。                               指控             意见                       公诉机关认为被告人雷某违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为能量的枪支，构成非法持有枪支罪，诉请法院判处。                               辩护             意见                       被告人雷某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。 其辩护人提出的辩护意见是：初犯、平时表现好，没有产生任何的危害后果，建议判处拘役或者缓刑。                               查明             事实                       2019年上半年，被告人雷某分别购买了射钉枪及无缝钢管等物品，意图将射钉枪改装成枪支，因技术原因未果。2020年8月28日，耒阳市公安局民警依据线索，从被告人雷某家中查获其改装的一把疑似射钉枪，同时查获被告人雷某保管在家中的两把疑似火铳（祖上传下）。经鉴定：一把疑似射钉枪不能确定是否为枪支、一把疑似火铳不属于枪支、一把疑似火铳认定为以火药为能量的枪支。                               本院             意见                       被告人雷某的行为构成非法持有枪支罪，坦白和认罪认罚，综上，从轻处罚。                               判决                       被告人雷某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2020年9月3日被逮捕前因本案先行羁押5日予以折抵。即自2020年9月3日起至2021年4月27日止。)                               判决             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本七份。             审 判 员 梁 晓 亚             二○二○年十一月二十三日             代理书记员 李 鸳 鸯
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初4202号 原告：淄博桓运汽车服务有限公司，住所地桓台县城张北路**。统一社会信用代码：913703216832374364。 法定代表人：杨国峰，经理。 委托诉讼代理人：田敏，男，系原告处工作人员。 委托诉讼代理人：陈栋，山东扬帆盛铭律师事务所律师。 被告：张希忠，男，1972年4月14日出生，汉族，现住桓台县。 原告淄博桓运汽车服务有限公司与被告张希忠挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告淄博桓运汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按淄博桓运汽车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王宇哲
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初8233号原告：张某某，女，1969年5月10日出生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：张发扬，江苏大运河律师事务所律师。被告：翟某某，女，1982年9月6日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：浙商财产保险股份有限公司某某中心支公司，住所地徐州市复兴南路****。负责人：赵刚，经理。本院在审理原告张某某与被告翟某某、浙商财产保险股份有限公司某某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某某向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。审 判 员  韩 露二〇二〇年十一月十二日法官助理  姚 军书 记 员  何梓伊
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复406号复议申请人（异议人、被执行人）：梁军，男，1970年4月12日出生，汉族，住址沈阳市铁**。申请执行人：赵婷婷，女，1988年2月19日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。复议申请人梁军不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105执异189号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳市皇姑区人民法院在执行申请执行人赵婷婷与被执行人梁军财产损害赔偿纠纷一案中，异议人梁军对执行法院在执行中作出的对申请执行人与被执行人在执行中产生的鉴定费用由其承担的决定不服，向执行法院提出执行异议。执行法院查明，本案执行依据为（2012）皇民一初字第901号民事判决书，判决主文第一项为被执行人梁军于本判决生效后三十日内将申请执行人赵婷婷所有的坐落于沈阳市皇姑区华山路75-1号312室房屋天棚恢复原状直至符合相应的安全标准为止，因修复所发生的维修及相关费用由被告承担。申请执行人赵婷婷于2014年6月6日向本院申请执行，案在执行中，因双方对争议住宅恢复原状后是否符合安全标准，是否对居住构成安全风险未能达成一致意见，经申请执行人申请，本院于2017年7月11日委托上海同测质量检测技术有限公司对争议房屋进行鉴定，该公司于2018年10月24日作出同测司鉴〔2018〕建鉴字第210号司法鉴定意见书，鉴定意见为“涉案房屋天棚恢复原状后满足承载安全要求，不影响房屋安全使用。”本次鉴定费用32，000元由申请执行人赵婷婷于2018年10月17日缴纳。针对所发生的鉴定费用，双方发生争议。执行实施合议庭对该笔鉴定费用作出双方各自承担一半的决议。对该执行行为异议人赵婷婷提出异议，要求改为由被执行人全部承担。本院于2020年1月21日作出（2020）辽0105执异8号执行裁定，撤销本院（2019）辽0105执恢288号执行案件中对执行程序中产生的鉴定费用由当事人各自承担百分之五十的决议。异议人梁军在本院（2020）辽0105执异8号执行裁定送达后向沈阳市中级人民法院提出了复议，沈阳市中级人民法院于2020年6月19日作出（2020）辽01执复95号裁定：“驳回复议申请人梁军复议申请，维持皇姑区人民法院（2020）辽0105执异8号执行裁定”。2020年7月21日，针对鉴定费用的承担问题，执行实施庭又作出该鉴定费用由梁军承担的决议。梁军对该执行行为提出执行异议。执行法院认为，本院（2012）皇民一初字第901号民事判决主文第一项已经判决“因修复所发生的维修及相关费用由被告承担”，执行中发生的鉴定费用应属于该判决条款中的“相关费用”，故案涉房产的鉴定费用由梁军承担并无不当。执行实施庭作出的决议符合法律规定。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人梁军的异议请求。梁军不服，向本院申请复议。理由：复议申请人已对损坏的房屋天棚进行了加固及恢复原样，所用材料都是符合国家要求的，修复后并由有资质的相关部门进行了检测并合格，并且提供给法院，所以对赵婷婷重新鉴定（重新鉴定也是合格的）所产生的费用仍让梁军承担提出异议。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的执行依据判决因修复所发生的维修及相关费用由被告承担，且已生效的本院（2020）辽01执复95号执行裁定已认定案涉房产的鉴定费用由梁军承担并无不当。故执行法院据此驳回异议人梁军的异议请求正确。综上，复议申请人复议理由不成立，其请求本院不予支持，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人梁军的复议申请，维持沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105执异189号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二〇年十一月五日法官助理权红霞书记员刘笑颜
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初3240号原告：清远市清新区新广化工贸易有限公司。住所地：清远市清新区**********委会。法定代表人：薛某1。委托诉讼代理人：向伟莹，广东易之堃律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗颖琪，广东易之堃律师事务所实习律师。被告：清远市清新区飞翔石材有限公司。住所地：清远市清新区***********厂房。法定代表人：黄某1。原告清远市清新区新广化工贸易有限公司（下称新广公司）诉被告清远市清新区飞翔石材有限公司（下称飞翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新广公司委托诉讼代理人向伟莹、罗颖琪到庭参加诉讼，被告飞翔公司经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告新广公司向本院提出的诉讼请求：1、飞翔公司支付货款55345元及利息(以55345元为基数按年利率6%自2020年8月20日计算至付清款项之日止)；2、案件受理费由飞翔公司承担。事实和理由：飞翔公司因生产需要采购化工用品。经对账结算，飞翔公司拖欠2017年11月、12月及2018年1月的货款合共55345元未付。多次催讨，飞翔公司未履行支付义务。被告飞翔公司没有答辩。原告新广公司围绕诉讼请求提交的证据：1、营业执照、企业信息报告，拟证明主体资格；2、客户对账单，拟证明飞翔公司拖欠货款。被告飞翔公司没有提交证据。被告飞翔公司没有答辩、提交证据、参加审理，视为承认原告新广公司起诉的事实。经审理查明，本院认定事实如下：2018年6月6日，飞翔公司在新广公司《客户对账单》上盖章（经办人黄某1）确认，至2018年1月31日止，飞翔公司尚欠新广公司货款合共55345元(其中2017年11月为6145元，2017年12月为16000元，2018年1月为33200元)。本院认为：本案是买卖合同纠纷。一、合同的成立。飞翔公司出具《客户对账单》具备合同的基本条款，合同成立。二、合同的效力。新广公司与飞翔公司之间的买卖合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，是有效合同。三、违约责任。飞翔公司未及时支付款项，是违约行为，应承担违约责任。新广公司请求飞翔公司支付货款55345元及从2020年8月20日起以55345元为基数按照年利率6%计算利息（损失），应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告清远市清新区飞翔石材有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告清远市清新区新广化工贸易有限公司货款55345元及利息（从2020年8月20日起以55345元为基数按照年利率6%计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费592元（已减半，原告清远市清新区新广化工贸易有限公司已预交），由被告清远市清新区飞翔石材有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈兆平二〇二〇年十一月五日书记员  黎昊明附有关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执687号申请执行人辽阳市太子河区人民法院,住辽阳市白塔区文圣路**。法定代表人付晶刚。被执行人原野,男,汉族,1981年8月15日出生,住,住辽宁省辽阳市弓长岭区/div>本院在执行申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人原野罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人原野银行存款19910.4元，或扣留、提取其收入19910.4元，或查封、扣押其相应价值的财产。查封期间，以上被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或做其他处分。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。责令被执行人在财产查封、扣押十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年十一月十日书记员 于美阳
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初5970号 原告：谢强，男，1992年2月28日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：朱亚宇，男，1989年2月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告谢强与被告朱亚宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告谢强到庭参加了诉讼。被告朱亚宇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢强向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱亚宇返还原告谢强借款30000元，并支付利息18600元（自2017年11月3日计算至2020年6月2日，后续利息计算至借款还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告朱亚宇承担。 被告朱亚宇未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、原告谢强提交的证据：谢强的身份证、借条，以上证据本院予以认定并在卷佐证。二、被告朱亚宇未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日，朱亚宇以生产经营为由向谢强借款30000元，后经谢强催要，朱亚宇于2017年11月3日出具:“借条今借到谢强现金叁万元整，借期三月，用于生意经营，月息两分借款人：朱亚宇2017.11.03”的借条一份。后谢强催要借款未果，谢强即提起诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，朱亚宇向谢强借款30000元的事实，有谢强的陈述、朱亚宇出具的借条在卷佐证，事实清楚，足以认定，故朱亚宇在谢强催要后及时返还。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定月息两分，即月利率2%，未超过年利率24%，不违反有关法律的规定，本院予以支持。借款30000元按照月利率2%自于2017年11月3日计算至2020年6月3日利息为18600元（30000元×2%×31个月），2020年6月3日之后的利息仍按照月利率2%计算至借款还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱亚宇于本判决生效之日起七日内返还原告谢强借款本金30000元，并支付利息18600元（2020年6月3日之后的利息仍按照月利率2%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告谢强的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1015元，由被告朱亚宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 张 凯 人民陪审员 李 刚 人民陪审员 王天成 二〇二〇年十一月十日 书 记 员 尤欢欢
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初3774号 原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司，住所地宁都县梅江镇城南一路**，统一社会信用代码91360730MA35JG9523。 法定代表人：孙灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李上京，该公司青塘支行行长。特别授权。 委托诉讼代理人：邓晓飞，该公司清收事业部副经理。特别授权。 被告：林署秀，男，1990年6月20日生，汉族，住宁都县。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告林署秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告林署秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司请求法院：1、请求法院判令原告与被告签订的借款合同提前解除（借款合同期限自2019年9月17日至2022年9月16日止）；2、请求法院责令被告归还我行借款本金30000元，截至2020年10月22日利息1662.81元，本息合计31662.81元；及自2020年10月23日起至还清借款时结欠的利息（自借款逾期之日起，按约定利率基础上加收30%计收利息）。3、案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告林署秀因经营电商向我行（青塘支行）借款1笔，金额30000元，借款期限自2019年9月17日至2020年9月16日止，年利率8.7%，按季结息，担保方式为信用。截至2020年10月22日利息1662.81元，本息合计31662.81元。借款虽未到期，但被告未按合同约定归还借款本息。经我行多次派人催收未果，诉至法院，要求被告归还借款本息。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息。 3、个人借款合同复印件一份，证明2019年9月17日原、被告签订了《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》，借款合同对送达进行了特别约定。 4、非柜面渠道放款回单复印件一份，证明2019年9月17日原告给被告发放贷款30000元，借款利率8.7%。借款用途：经营电商。结息周期：按季结息。担保方式：信用。 5、贷款收本收息明细表复印件，证明被告归还贷款本息的情况。 6、结欠利息试算表复印件，证明截至2020年10月22日被告尚欠原告借款本金30000元、利息1662.81元。 被告林署秀未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告林署秀未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2019年9月17日，原、被告签订了《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》1份，约定：借款人：林署秀。最高借款金额人民币（大写）：叁万元整。年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮（固定8.7%）执行。授信借款日期2019年9月17日。授信到期日期2022年9月16日。借款主要用途：经营电商。还款方式：到期还本，按季付息。上列借款，保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天，中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息。送达约定：借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更通讯地址的书面通知，借款人在本合同填写的通讯地址是法院向借款人送达司法文书及其他书面文件的地址。本合同争议解决过程中，法院通过邮寄（包括特快专递、平信邮寄、挂号邮寄）方式将司法文书或其他书面文件送达于借款人在本合同中所确认的通讯地址的，以借款人在送达回证上签收日为送达日；借款人未在送达回证上签收的，以邮递被退回之日为送达之日。 同日，原告向被告林署秀发放了借款30000元，非柜面渠道放款单注明，借款人全称：林署秀。借款利率8.7%。结息周期：按季结息。担保方式：信用。贷款期限2019年9月17日至2020年9月16日。借款用途：经营电商。 借款后，被告支付了部分借款利息，截至2020年10月22日被告尚欠原告借款本金30000元、利息1662.81元。经原告催收未果，为此，原告诉至法院，要求被告还本付息。 本院认为，原、被告签订的《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约履行还款义务，被告违约，应承担违约的民事责任。借款虽未到期，但被告未按期支付利息，视为其不履行合同构成违约。对原告的诉请，本院依法予以支持。原、被告在合同中对送达的约定，该约定为有效约定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告林署秀于2019年9月17日签订的《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》。 二、限被告林署秀在本判决生效后十五日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（2020年10月22日前的利息1662.81元，2020年10月23日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费592元，减半收取为296元，由被告林署秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  高秋生 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张 燕 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1621号之一 申请执行人：樊国星，男，1988年11月27日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：南宁市华夏远基市场管理有限公司，住所地：南宁市江**。 法定代表人：黄健，该公司执行董事。 被执行人:南宁市东森市场投资有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：林子翔，该公司执行董事。 樊国星与南宁市东森市场投资有限公司、南宁市华夏远基市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终11368号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年07月10日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过全国法院司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息，发现部分被执行人名下有车辆，本院已依法查封，但该车下落不明无法实际扣押。部分被执行人银行账户有少量存款，本院已依法冻结，因与标的差距过大暂不处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中分别向相关不动产登记部门、公安局车辆管理所、工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人名下有不动产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中到被执行人住所地调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为25047.1元及利息。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 赵文元 二〇二〇年十一月四日 书记员 覃凯丽