云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初5680号原告秦明宽，男，1951年3月25日生，汉族，麒麟区人，住麒麟区。被告金勇，男，1973年7月8日生，汉族，昭通市人，住昭通市镇雄县。委托代理人周祥沂，云南衡炜律师事务所律师。（特别授权）被告曾群，女，1976年4月13日生，汉族，昭通市人，住址同上，两被告原系夫妻关系。委托代理人周祥沂，云南衡炜律师事务所律师。（特别授权）原告秦明宽诉被告金勇、曾群民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告秦明宽，被告金勇、曾群的共同委托代理人周祥沂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，自2015年5月起，两被告曾多次向原告借款，原告通过银行转账或者通过金飞(原告之妻)多次采用银行转账及现金支付的方式向两被告支付借款。2015年5月1日向曾群转账280000元、2015年10月20日向金勇转账50000元、2015年10月21日向金勇转账30000元、2015年12月9日向曾群转账30000元、2016年04月12日向曾群(金勇)现金存入12200元、2016年05月3日向曾群转账2200元、2016年11月12日向曾群(金勇)现金存入15000元、2016年12月31日向金勇转账10000元、2017年8月8日向金勇转账50000元、2017年8月9日向金勇转账20000元，两被告陆续偿还了部分借款后，原、被告双方就未偿还的部分借款进行了结算，被告金勇于2017年10月1日对结算后尚欠的借款出具《借条》，载明借款本金为445205元，月利率为1％。后两被告未偿还前述款项，经多次催要仍未偿还。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令：1、二被告连带向原告偿还借款本金共计445205元；2、二被告向原告支付以445205元为本金，按月利率1％计算自2017年10月1日至实际清偿之日的利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告金勇口头答辩，对借款本金445205元金额认可，认为是利滚利计算出来的，对借条是认可的。被告曾群口头答辩，该笔借款是属于夫妻关系存续期间的借款，是用于金勇借款做工程，我对借款不知情，借款没有用于家庭生活开支及子女的抚养，我对借款不承担还款责任。原告针对其诉求,向本院提交如下证据：1、转账记录二份，用于证明原告向两被告打款的事实。2、录音光盘一份，用于证明除打款之外，还向两被告现金交付过借款的事实。3、协议书一份，用于证明所借款项是用于合伙做生意，被告曾群也是参与了合伙。4、云南省农村信用社客户账户明细表一份，用于证明双方借贷账目及借款金额是清楚的。5、借条一份，用于证明被告向原告借款的金额及约定的利率。上述证据经庭审质证，被告方认为证据1是原告单方制作，没有被告的签字确认，无法核实真实性；对证据2没有意见；对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为并没有两被告的签字；对证据4的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据5没有意见。本院认为，上述证据2、4、5来源合法，客观真实地证明原告通过现金方式向被告账户转款，及原告通过其在曲靖市麒麟区农村信用合作联社麻黄分社的账号13×××89与被告金勇（账号62×××72）、曾群（账号77×××89）之间进行转账交易，以及被告金勇向原告出具所欠借款的借条和约定了每月利率的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。作为证据1其来源不合法，系原告单方制作的流水账，无法确定是谁与谁之间所进行的款项交易行为，与本案无关联性，本院予以采信。作为证据3只是一份打印件，并没有协议双方当事人的签名及签订协议的具体时间，本院不予采信。被告金勇、曾群针对其辩解，向本院提交如下证据：1、离婚协议书、离婚证各一份，用于证明两被告于2018年6月19日协议离婚，约定对婚姻关系存续期间的债务各自承担。2、情况说明一份，用于证明两被告的女儿陈述其父亲在其读小学、初中期间没有支付过相关费用。3、判决书一份，用于证明不是夫妻共同债务，被告曾群不承担还款责任。上述证据经庭审质证，原告对上述证据1没有意见，认为是为了逃避债务，假离婚；对证据2认为不清楚；对证据3没有意见。本院认为，上述证据1中的《离婚证》，其来源合法，客观真实地证明被告金勇与被告曾群于2018年6月19日协议离婚的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。对于证据1中的《离婚协议》，只是被告金勇、曾群在离婚时就双方婚姻关系存续期间的子女抚养、老人赡养、财产分割、债务的清偿所签订的协议，只对被告金勇、曾群具有约束力，但对于本案的原告不具有约束力，故被告金勇、曾群对双方夫妻关系存续期间的债务处分，不具有法律约束力，本院不予采信。对于证据2只能证明被告金勇在其女上小学、初中期间未支付相关费用，但该行为属于被告家庭内部的事务，与本案无关，本院不予采信。对于证据3其来源合法，客观真实地证明了（2020）云0114民初64号民事判决书中所涉及的借款40000元不属于被告金勇、曾群夫妻关系存续期间的共同债务的事实，与本案无关联性，本院不予采信。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：原告秦明宽与案外人金飞系夫妻关系。案外人金飞与被告金勇系姐弟关系。原告秦明宽与被告金勇系郎舅关系。被告金勇与被告曾群原系夫妻关系。自2015年5月1日起至2018年10月1日期间，被告金勇以用于工程投资为由分十次向原告秦明宽借款，累计借款499400元。在2015年5月1日起至2018年10月1日期间，被告金勇、曾群通过不同的方式向原告秦明宽偿还部分借款和利息。2018年10月1日，经原告秦明宽与被告金勇结算，被告金勇向原告秦明宽出具了借款445205元的《借条》一份，载明“今借至秦明宽人民币445205元，利息按1%计算（每月4400元）”。自被告金勇出具《借条》之后至今未向原告秦明宽偿还过借款本金及利息。原告遂诉至本院，提出前述诉求。另查明，被告金勇向原告秦明宽出具的《借条》中并未明确约定具体的借款履行时间，只约定了每月的利率为1%。被告金勇与被告曾群于1999年3月4日办理婚姻登记手续结婚，于2018年6月19日在民政部门协议离婚。另外，庭审中，经查明被告金勇、曾群的户口所在地及经常居住地均不在麒麟区辖区范围内，对于管辖权的问题对被告金勇、曾群当庭征求意见，对管辖权未提交异议，原、被告双方均确认：本案由麒麟区人民法院行使管辖权，继续审理本案。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中的被告金勇、曾群以工程投资为由多次向原告秦明宽借款。原告按照双方的约定向被告履行放款义务。被告在偿还了部分借款本金及利息后，经双方对借款事宜进行结算，被告金勇向原告秦明宽出具了相应借款的《借条》，虽然《借条》中未书面约定具体的借款履行期间，但是，约定了借款的利率。原、被告之间所实施的借款交易行为，属于双方当事人的真实意思表示，未违反当事人的意思自治原则，也未违反相关法律的禁止性规定，系合法的借贷关系，债务应当清偿。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零一条第二款“借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，对于原告诉求“要求二被告连带向原告偿还借款本金445205元；本案诉讼费用由两被告承担。”的主张，于法有据，理由成立，本院依法予以支持。但是，对于原告诉求“要求二被告向原告支付以445205元为本金，按月利率1％计算自2017年10月1日至实际清偿之日的利息”的主张，鉴于其对计算利息的起始时间和终止时间错误，本院依法不予完全支持，本院依法予以支持的利息计算起始时间和终止时间为：以借款本金445205元为基数，按月利率1%计算自2018年10月1日起至本判决发生法律效力之日止的利息。庭审中，由于被告金勇未能向本院提交相应的证据来印证其所向原告的借款系利滚利计算得出的款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对于被告金勇辩解“对借款是利滚利计算出来的”的主张，于法无据，理由不能成立，本院依法不予支持。作为《借条》中所涉及的借款金额系被告金勇、曾群在2015年10月1日至2018年10月1日期间以工程投资为由多次向原告秦明宽所借款项的累计之和，且被告曾群也积极参与了借款交易行为。作为借款的善后，经双方对借款事宜进行结算后，由被告金勇向原告秦明宽所出具的《借条》，且该借款系被告金勇与被告曾群在夫妻关系存续期间所欠的债务。作为被告金勇、曾群向原告秦明宽借款的用于工程投资，是以实现增加家庭经济收入、改善家庭生活、环境为目的的行为，故对于上述借款依法应当认定为被告金勇、曾群夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应当由被告金勇、曾群共同进行偿还。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，对于被告曾群辩解“该笔借款是属于夫妻关系存续期间的借款，是用于金勇做工程，其对借款不知情，借款没有用于家庭生活开支及子女的抚养，对借款不承担还款责任”的主张，于法无据，理由不能成立，本院依法不予支持。根据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第二十八条第一款“个人申领银行卡（储值卡除外），应当向发卡银行提供公安部门规定的本人有效身份证件，经发卡银行审查合格后，为其开立记名账户；”、第三款“银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借。”的规定，作为信用卡持卡人的被告曾群将用其有效证件办理的信用卡交由被告金勇，所造成的后果，应当由持卡人承担责任，故对于被告曾群认为其信用卡是被告金勇用其身份证办理的，因他们是夫妻关系，故信用卡由被告金勇使用，自己未使用，也不知情的说法，理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款、第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第二十八条第一款、第三款之规定，判决如下：一、由被告金勇、曾群共同偿还下欠原告秦明宽的借款本金人民币445205元，并以下欠的借款本金445205元为基数，按月利率1%计算支付自2018年10月1日起至本判决发生法律效力之日止的利息。二、驳回原告秦明宽的其他诉讼请求。案件受理费9810元，由被告金勇、曾群承担。（原告已交纳，执行时由被告一并支付给原告）上述款项于判决生效后三十日内一次性履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  甘志国人民陪审员  肖 伟人民陪审员  叶留红二〇二〇年十一月五日书 记 员  李梦琳