湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初9256号原告：冯晔，女，1992年2月16日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市岳麓区，现住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：刘享，四川品默律师事务所律师。被告：长沙市雨花区橘子没了摄影工作室，经营场所湖南省长沙市雨花区左家塘街道韶山路**新**101。经营者：高青，女，1996年10月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：邱颖，湖南江荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，湖南江荣律师事务所实习律师。被告：高青，女，1996年10月7日出生，汉族，住湖南省临湘市，现住湖南省长沙市雨花区左家塘街道韶山路**新**101。委托诉讼代理人：邱颖，湖南江荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，湖南江荣律师事务所实习律师。原告冯晔（以下简称原告）与被告长沙市雨花区橘子没了摄影工作室（以下简称橘子没了工作室）、被告高青合伙纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘享，被告兼橘子没了工作室的经营者高青，及两被告共同的委托诉讼代理人邱颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告高青于2018年9月建立的合伙关系；2.判令依法清算合伙财产，分割合伙利益，合伙财产暂估价值70000元，将原告与被告高青双方合伙投资经营的长沙市雨花区橘子没了摄影工作室归于原告经营，被告长沙市雨花区橘子没了摄影工作室与高青配合原告办理工商变更或注销登记手续；3.被告高青承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月被告高青找到原告商量一起合作开店事宜，双方达成口头协议：经营业态为咖啡店，取名为“橘子没了”，店铺所有投入和支出由双方各承担一半，被告高青负责记账管账，双方共同负责看店。2018年9月17日，双方商定以原告名义承租位于长沙市雨花区××街道××路××号××栋××号的房屋作为合伙经营店铺的场所。原告与房东罗卫红、长沙市雨花区置达房屋信息咨询服务所（居间方）、湖南新门户房地产经纪连锁有限公司（管理方）签订《房屋租赁合同》，原告向罗卫红支付押金2000元，第一季度房租4500元，支付中介费750元，共计7250元。因店铺前期经营需要，原告于2018年9月27日、2018年10月16日向被告高青个人支付宝两次转账各5000元。2018年10月28日，原告支付装修工人工资10117元。2018年11月12日，原告购买店铺物料支出1067元，并向被告高青个人账户转款3933元。经营期间，原告分别于2018年12月2日、2019年4月4日向被告高青转账2500元、1800元。截至2019年4月底，原告共向店铺投入资金共计36667元。2019年5月，被告高青找到原告要求投入资金，原告认为在双方合作过程中，原告对合伙经营的店铺仅有资金投入，从未有过利润分红，且店铺收支情况由高青控制，原告无法了解店铺的真实情况。后原告与被告高青协商一方退伙，一方独资经营，但双方未能达成退伙合意。2019年10月5日，原告登录不了店铺原有微信和支付宝账号进行查账，询问被告高青得知其更换了店铺支付宝收款二维码，更改了店铺微信账户和密码，且私自将双方合伙经营的店铺承租人变更为高青并办理了个体工商户登记。2019年11月20日，原告与被告高青第二次协商退伙事宜，双方仍未达成一致意见。综上，原告认为，被告高青的行为严重侵害了原告的合法权益，现依据相关法律法规向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告橘子没了工作室辩称，橘子没了工作室非本案适格被告，其系2019年10月17日成立，经营者系高青个人，组成形式是个人经营，经营范围是摄影服务，与原告和被告高青的合伙协议无任何关系。原告与被告高青的合伙关系于2019年5月解除，现经营范围上仅仅只有高青提供的摄影服务，没有原告的古着服务，因此本案被告橘子没了工作室不是本案适格主体，请求法庭驳回原告对橘子没了工作室的起诉。被告高青辩称，一、原告所述与事实严重不符，原、被告之间的合伙关系已于2019年5月终止；二、原告将合伙财产估值为70000元并请求清算没有事实和法律依据。1、原告清算合伙资产的时间只能计算至2019年4月；2、截止2019年4月，原告与被告所投入资金均已使用完毕，没有可分配的投资款；3.合伙店铺一直处于亏损状态，没有可分配的利润。三、根据工商登记显示，橘子没了工作室经营者是高青，成立时间为2019年10月17日，系原告退伙之后，故该工作室依法应归被告高青所有，由高青自主经营。原告要求被告办理工作室工商变更登记或注销登记手续无事实法律依据。综上，原告诉求无事实法律依据，请求法庭依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2018年年初，原告与被告高青相识后成为朋友。2018年9月，双方确认合伙意向，口头约定两人共同经营一家咖啡店，取名为“橘子没了”，店铺所有投入和支出由双方各承担一半，被告高青负责记账管账，双方共同负责看店。2018年9月17日，双方商定以原告名义承租位于长沙市雨花区××街道××路××号××栋××号的房屋作为合伙经营店铺的场所，后原告与罗卫红（房东）、长沙市雨花区置达房屋信息咨询服务所（居间方）、湖南新门户房地产经纪连锁有限公司（管理方）签订《房屋租赁合同》，租赁期间为2018年10月8日至2021年10月7日，押金为2000元，月租金为1500元，按季支付，中介费为750元。原告先行支付了押金、第一季度租金及中介费共7250元。2018年9月18日，被告高青向原告微信转账3625元。经过共同出资装修、购买设备等准备工作完成后，2018年12月25日，合伙经营的店铺“橘子没了”开业，经营范围分为三块：摄影业务由被告高青负责，古着业务由原告负责，餐饮业务由双方共同负责。其中古着业务收入由原告收取，其他两项业务的收入由被告高青收取。该店铺开业时，字号为“橘子没了”，但未进行工商登记。2019年4月起，原告因其他业务开始疏于对双方共同经营的店铺进行管理，被告高青因此与原告多次发生争执。2019年5月起，原告负责的古着业务停止经营，亦未再参与合伙店铺的投入与经营。2019年6月，原告经与被告高青商议，决定退出合伙，店铺由被告高青独自经营，并将自己经营的古着业务的相关财产带走，但双方未能就原告应退合伙份额价款达成一致。后被告高青对案涉店铺装修进行添附，并重新与出租方签订了租赁合同、支付租金，独自经营至今。2019年10月17日，被告高青办理了案涉店铺的工商登记，登记名称为橘子没了工作室（为个体工商户），经营者为被告高青，经营范围为摄影服务。2019年11月20日，原告向被告高青、橘子没了工作室发出《告知函》，载明：鉴于摄像店于2018年9月由双方各出资28500元合伙成立，因合作理念不同，于2019年6月商议我退出，但截止我退出合伙时，我们共同经营影像店，除了前期投资资金外，后因装修、耗材、房租等需要开支又陆续投入了部分资金，同时，影像店的Logo标识是采用我的设计。现我仅要求您及摄像店将前期投资的28500元以及影像店的Logo标识使用费20000元支付给我。同时，影像店租赁场地的《租赁合同》必须变更至您的名下。现特函告您及贵店铺，请接到本函后三日内向我支付投资款、Logo使用费共计48500元以及变更《租赁合同》主体……。被告高青一直未予支付函告的款项，故原告诉至本院。另查明，被告高青提供的记账本载明，自2018年9月至2019年4月的投入、支出情况为：双方为合伙经营的店铺共同花费了66750元，其中原告投入资金32925元，被告高青投入资金33825元，均已经全部支出，没有任何可分配资金盈余。被告高青提供的合伙期间收益、支出明细表载明，原告与被告高青合伙期间，盈利1076.5元，但盈利包括未拍摄的定金1134元，实际账面为亏损状态。本案经本院组织调解，当事人未能达成一致意见。上述事实，有微信聊天截图、《房屋租赁合同》、微信/支付宝转账记录、网购清单、投入与支出明细表、告知函、证人证言及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为自然人之间的合伙协议纠纷。原告与被告高青合伙经营店铺，虽然未办理营业登记，但实际经营了合伙店铺，符合自然人合伙条件，不违反法律、法规的强制性规定，故原告与被告高青之间的合伙关系有效。虽然原告认为双方未进行清算合伙关系尚未解除，但原告出具的《告知函》中载明其自认于2019年6月退出合伙，且原告自2019年5月起未再参与店铺的投入与经营，可以认定原告已于2019年6月30日前完成事实退伙，双方的合伙关系已经终止，已没有解除合伙关系的前提。关于合伙财产的分配。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许”。第54条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务”。据此，合伙人退伙时，应当先对合伙期间的经营状况进行清算，在此基础上按双方的约定或出资份额对合伙财产进行分割。本案中，双方约定原告退出合伙后，由被告高青独自对案涉店铺进行经营。对于原告退伙时合伙财产情况，主要为店铺内装修和财产。被告高青提供的对账单上认可原告在2018年9月至2019年5月合伙期间共投资32925元，收支明细表上记载合伙期间店铺的经营状况为亏损，原告的《告知函》上记载的其投资金额为28500元，本院采信被告提供的对账单上记载的金额。考虑到原告退伙的原因以及前期投入主要为装修款和门面租金等因素，且双方的主营业务收入各自收取，故原告退伙时应分配的合伙财产份额实际为其投入的装修折旧后的价值，本院酌情确定被告高青应向原告支付合伙财产分配款为16605元[按原告前期投入款项32925元减去房屋租金5250元（不含押金2000元）所得27675元的60%进行计算]。对于2019年5月之后的店铺添附的财产和营业利润，原告未进行投入和参与实际经营，无权请求分割。原告主张要求被告支付店铺装修的“橘子没了”标识的设计费，缺乏事实依据，本院不予支持。关于被告橘子没了工作室的诉讼主体。被告橘子没了工作室提出非本案适格被告的抗辩意见，本院认为，本案系合伙纠协议纠纷，原告与被告高青订立口头合伙协议，并实际履行了合伙协议，根据合同的相对性，合伙的相对人为原告与被告高青。被告橘子没了工作室系原告实际退出合伙后设立，与本案的合伙纠纷没有关联。故对被告橘子没了工作室的抗辩意见予以采纳，橘子没了工作室非本案适格被告。基于前述意见，原告要求将橘子没了工作室归于其经营，并由被告高青和橘子没了工作室配合原告办理商变更或注销登记手续的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、第53条、第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告冯晔与被告高青之间的合伙关系已于2019年6月30日前终止；二、被告高青于本判决生效之日起10日内向原告冯晔支付合伙财产分配款16605元；三、驳回原告冯晔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取775元，由原告冯晔负担500元，由被告高青负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宋正阳二〇二〇年十一月二十日书记员  刘鑫婕附：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》52．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。53．合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。54．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。