贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2622民初1415号 原告：王树银，男，1972年7月16日出生，汉族，贵州省黄平县村民，住该县。 原告：田德发，男，1974年3月5日出生，汉族，贵州省黄平县村民，住该县。 原告：刘文明，男，1972年7月6日出生，汉族，贵州省黄平县村民，住该县。 原告：黄某，女，1969年1月17日出生，汉族，贵州省黄平县民，住该县。 原告：欧道静（系黄某之女），女，2001年8月18日出生，汉族，贵州省黄平县村民。 委托诉讼代理人：黄某（系欧道静之母），女，1969年1月17日出生，汉族，贵州省黄平县民，住该县。 原告：欧某（系黄某之子），男，2005年10月20日出生，汉族，贵州省黄平县村民，现系黄平县湖里中学学生。 法定代理人：黄某（系欧某之母），女，1969年1月17日出生，汉族，贵州省黄平县村民，住该县。 被告：万有权，男，1965年9月17日出生，汉族，贵州省黄平县村民，现住黄平县。 原告王树银、田德发、刘文明与被告万有权运输合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，被告申请追加欧家国（已故）、李发强（已故）的法定继承人参加诉讼。本院依法追加欧家国、李发强的法定继承人参加诉讼，欧家国之妻黄某、女儿欧道静、儿子欧某表示愿意参加诉讼；欧家国的父亲欧光富、母亲雷锦玉，李发祥的父亲李龙发、母亲唐永慧和长子李玉东的法定代理人放弃参加诉讼。2020年10月13日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树银、田德发、刘文明、黄某及原告欧道静的委托诉讼代理人、欧某的法定代理人黄某、被告万有权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王树银、田德发、刘文明、黄某、欧道静、欧某向本院提出诉讼请求：1、判决被告万有权支付给原告王树银、田德发、刘文明、黄某、欧道静、欧某运费共计80017元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告万有权负责承建重安镇代支村干庄至牛角山、干庄至大塘××村硬化道路共计5.5公里，经协商原告为被告提供运送砂石材料，由被告支付原告运费。计算方式是以公里计价，每公里1200方，每方单价16元。2017年工程完工后，被告未将运费支付给原告，原告多次打电话给被告万有权要求付款，但被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出如上的诉讼请求。 被告万有权辩称，原告起诉的事实和理由属实，道路全长是5.5公里，但原告只做了4.9公里，4.9公里×1200方×16元＝94080元。原告诉请80017元都是原告自己计算的，我没有进行计算过。实际金额应当以4.9公里来计算，不应该以5.5公里计算。 原告王树银、田德发、刘文明、黄某、欧道静、欧某向本院提交了以下证据：1、王树银、田德发、刘文明、黄某的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、户口册复印件一份，证明原告欧某、欧道静身份信息；3、协议原件一份，证明原告给被告运输砂石每公里1200方，每方单价16元，共计5.5公里，总计金额105600元；4、对账单（原告自己书写）原件一份，证明田德发拉58车10方砂计580方，按每平方16元计算，共计9280元；王树银拉96车8方砂计768方，按每平方16元计算，共计12288元，减去提前支用的5000元，尚欠7288元；刘文明拉379车10方砂计3790方，按每平方16计算，共计60640元。以上总计77208元。被告对原告提交的1、2号证据无异议；对3号证据提出公路全长是5.5公里，但原告实际只做4.9公里；对4号证据提出干庄至牛角山、至大塘两条通村公路，运送砂石我是包给刘文明和李发祥的，当时口头协议是按照每公里1200方砂，每方16元计算。田德发、欧家国、王树银都不是我叫来拉沙的，我不知道他们做了多少。 被告万有权向本院提交了以下证据：1、银行转账记录一份，证明被告万有权转账给刘文明40000元；2、微信转账单一份，证明2019年12月28日万有权通过微信转账给刘文明10000元；3、被告书写的记账单一张，证明被告支付给欧家国现金6000元（其中2017年8月13日支付1000元，2017年12月底支付5000元）；4、被告书写的记账单一张，证明支付给李发祥拉砂的运费51500元；5、王树银书写的预支条一张，证明王树银收到运费5000元；6、田德发签名的收款条一张，证明田德发收到运费4800元；7、身份证复印件一份，证明被告身份信息。对被告提交的2号证据原告刘文明无异议；对1号证据提出2017年1月24日被告转款40000元给我是事实，但其中有20000元是被告偿还之前向我的借款，另20000元系被告支付给我，由我支付给欧家国（4000元）、向师傅（12000元）及我（4000元）的工钱；对3号证据原告黄某提出丈夫欧家国已去世，对此事我不清楚；对4号证据原告王树银提出51500元是否有被告租用李发祥挖机的费用，李发祥的挖机是请人开，万有权的车是拿给李发祥拉砂；5号证据王树银无异议；对6号证据原告田德发认可名字是自己签的，但4800元是铺毛路时预支的费用，打硬化路没有预支得钱。对7号证据原告均无异议。 本院经审查认为，对双方当事人无异的证据包括原告提交的1、2号证据，被告提交的2、5、7号证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院认证如下：原告提交的2号证据“协议”，有被告万有权及原告王树银、田德发、刘文明签名确认，具有真实性、合性、关联性，予以确认；4号证据系原告自己书写，并无被告签名确认，且被告也不认可，不具有真实性、合法性，不予确认。被告提交1号证据，有被告提供的银行转款凭证在卷佐证，原告的辩解未提供证据予以证明，本院予以确认；3、4号证据系被告自己书写，无其他证据印证，且原告不认可，不予确认；6号证据田德发称预支4800元是打毛路的款，并非打硬化路预支款，未举证证明，不予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年10月至2017年年底期间,原告刘文明、李发祥（已故）、王树银、田德发、欧家国（已故）为被告承建贵州省黄平县干庄至牛角山、干庄至大塘××村公路提供运输砂石的服务。刘文明等人履行运输义务后，被告未支付完毕运输费，原告经多次催要未果。2019年1月26日,原告王树银、刘文明、田德发找到被告要求被告支付运输费，被告请王树银代笔为其代写协议一份，协议载明“干庄至牛角山、干庄至大塘公路全长5.5公里，打路面沙每一公里1200方沙，每方16元，5.5公里×1200方×16元＝105600元（拾万伍仟陆佰元），支出暂时不算，2019年6月30日结清，人数5人，4人签字”。原告王树银、刘文明、田德发签名捺印，被告万有权签名捺印。 另查明，欧家国因意外事故于2018年农历2月28日去世，李发强及妻、次子因交通事故于2019年农历11月去世。 原告王树银、刘文明、田德发在从事运输沙石服务期间，被告支付给刘文明58000元、支付给王树银5000元，支付给田德发4800元。事后，被告仍未付款，原告王树银、刘文明、田德发催收无果，遂诉至本院。 本院认为，本案争议焦点：1、涉案合同性质及效力；2、原告向被告的预支款是多少；3、原告为被告承建的通村公路运输砂石是4.9公里还是5.5公里，被告最终欠原告多少运输费。 一、关于涉案合同的性质和效力问题。本案原告根据被告的要求将砂石运送到指定地，被告支付运输费，双方之间构成运输合同关系。虽然双方未签订书面协议或合同，但双方达成口头协议后，原告按约定履行了运输义务，被告应按约定支付运输费，现被告未按约定支付运输费已构成违约。 二、关于原告向被告的预支款是多少的问题。庭审中，被告称通过银行、微信转账、现金支付等方式，已支付给刘文明58000元，刘文明认可收到58000元（其中有8000元是现金），但提出预支款只有25020，其余款项是被告偿还刘文明之前借款和支付给刘文明、欧家国、向师傅的运输费，对此刘文明未举证证明，应承担举证不能的责任，本院不予采信；被告称原告田德发预支4800元，田德发认可收到4800元，但提出该笔款是修毛路时预支的，拉砂石未预支款，对此田德发也未举证证明，应承担举证不能的责任，本院不予采信。被告称欧家国已预支6000元、李发祥预支51500元，仅提供了自己书写的记账单，并无二人签名确认，也未提供其他证据印证，且二人已去世，本院无法核实，不予确认。原告刘文明、王树银、田德发三人的预支款应为67800元（刘文明58000＋王树银5000＋田德发4800）元。 三、关于原告为被告承建的通村公路运输砂石是4.9公里还是5.5公里，被告最终欠原告多少运输费的问题。对于运输费具体金额，原告称扣出原告预支部分款外，被告尚欠原告运输款80017元，被告不认可，原告也未举证证明，本院不予采信。被告辩解原告实际完成运送砂石的服务不是5.5公里，只有4.9公里，对其辩解被告也未举证证明，且双方在结算时，被告已在协议中签名确认公路全长是5.5公里，其辩解理由不成立，不予支持。本院依据2019年1月26日原、被告双方签名确认的总额105600元为具体的运输费。 综上所述，原告提供运输服务的总额为105600元，减去预支款67800元，余款37800元系原告刘文明、王树银、田德发已去世的欧家国的运输费，该款项被告万有权依法应当支付给运输人。其中属于欧家国的部分运输费应由原告黄某、欧道静、欧某共同继承享受。为此，依照《中华人民共和国和合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告万有权于本判决生效后七日内支付原告刘文明、王树银、田德发、黄某、欧道静、欧某的运输费共计37800元。 二、驳回原告刘文明、王树银、田德发、黄某、欧道静、欧某的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告刘文明、王树银、田德发、黄某、欧道静、欧某共同负担475元，由被告万有权负担425元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员 厉 平 二〇二〇年十一月十七日 书记员 吴秋实