福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初3031号 原告：邵武市农村信用合作联社城关信用社，住所地福建省邵武市李纲路**。 负责人：周古品，主任。 委托诉讼代理人：李鹃鸣，男，邵武市农村信用合作联社城关信用社职工，住福建省邵武市。 被告：林永建，男，1965年10月31日出生，汉族，住福建省邵武市。 被告：林曾燕，女，1994年12月30日出生，汉族，住福建省邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）与被告林永建、林曾燕信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法由审判员危艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城关信用社的委托诉讼代理人李鹃鸣到庭参加诉讼。被告林永建、林曾燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告城关信用社向本院提出诉讼请求：1、被告林永建归还原告信用卡透支款本金49435.17元、利息4046.05元、违约金623.86元（福万通普惠金融信用卡利息及违约金已算至2020年8月26日，此后利息及违约金按福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约约定及福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡章程约定的结息方式计算至信用卡还清之日止）；2、被告林曾燕对被告林永建应承担的上述还款本息及违约金承担连带还款责任；3、本案诉讼费及原告实现债权的费用由两被告负担。事实与理由：2015年8月5日，被告林永建向原告城关信用社申请办理信用卡，申请信用卡种类为福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡。被告林永建填写了信用卡申请表，同意遵守福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用的合约内容，并签署名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。2019年1月2日，被告林曾燕与原告城关信用社签订《普惠金融卡（家鑫卡）担保协议》，表示自愿为被告林永建向原告城关信用社申领的福万通卡承担连带责任保证。担保范围为被告林永建因使用福万通卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、利息、超限费、滞纳金、追索费用等。保证期间为被告林永建福万通卡项下债务履行期限届满之日起两年。依被告林永建的申请，原告核准并向被告林永建发放了信用卡号为62×××00的信用卡。被告林永建激活后多次使用该信用卡消费。截止至2020年8月26日，被告林永建尚欠信用卡透支款本金49435.17元、利息4046.05元、违约金623.86元未归还原告，被告林曾燕亦未履行保证责任。因两被告未按约归还欠款已构成违约，原告遂诉至法院。 被告林永建、林曾燕未向本院提出答辩意见。 经审理查明：2015年8月5日，被告林永建向原告城关信用社申请办理福万通卡，填写了福万通卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名。2019年1月2日，被告林曾燕与原告城关信用社签订《普惠金融卡（家鑫卡）担保协议》，表示自愿为被告林永建向原告城关信用社申领的福万通卡承担连带责任保证。担保范围为被告林永建因使用福万通卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、利息、超限费、滞纳金、追索费用等。保证期间为被告林永建福万通卡项下债务履行期限届满之日起两年。之后，原告城关信用社经审查同意，为被告林永建办理了授信额度为50000元的福万通卡，卡号为62×××00。被告林永建之后使用该卡消费透支，但未按约定期限偿还上述福万通卡的透支欠款。截止至2020年8月26日，被告林永建所持该福万通卡透支欠款累计本金49435.17元、利息4046.05元、违约金623.86元（其中截止至2017年1月1日前的滞纳金为0元）。 另查明，根据福万通卡领用合约及章程的约定：福万通卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。各行社对持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息，计息利率由各行社在监管部门及省联社规定的范围内，依据实际情况自行设定。该卡的账单日为每月21日，还款日为账单日后下个月的15日，计息年利率为11.7%。福万通卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，即对最低还款额未偿还部分，还应按月支付5%的滞纳金，最低5元。 以上事实有原告提供的《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡申请表》、《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》、《普惠金融卡（家鑫卡）担保协议》、《账户余额查询表》、《批量余额显示表》予以佐证。 本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案被告林永建向原告城关信用社申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，其与原告城关信用社之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。被告林永建在透支消费后，未能及时偿还欠款，构成违约，应当按照合同约定偿付透支本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，故原告城关信用社要求被告林永建偿还透支信用卡本金49435.17元及截止至2020年8月26日的利息4046.05元，并支付自2020年8月27日起至借款还清之日止按领用合约约定的结息方式计算的利息的诉讼请求于法有据，应予以支持。关于原告主张的“违约金”问题，根据领用合约约定持卡人未按期偿付借款本息的，应支付滞纳金，即对透支借款最低还款额未偿还部分按月支付5%，最低5元，原告据此标准主张违约金应计算至借款还清之日止。但自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”因此，自2017年1月1日起，除非发卡机构与持卡人在协议中有明确约定，否则发卡机构不得向持卡人收取违约金。综上，原告城关信用社未提供证据证明2017年1月1日以后其与持卡人就“违约金的收取、收取的方式和标准”重新作出过约定，故本院对原告要求被告林永建支付2017年1月1日之后违约金的诉请，依法不予支持。被告林曾燕自愿签署了《普惠金融卡（家鑫卡）担保协议》，对原告作出了担保的承诺，则应对林永建的上述债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，本案原告城关信用社要求被告林曾燕承担本案连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。在被告林曾燕承担保证责任后，可以向被告林永建追偿。被告林永建、林曾燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林永建应于本判决生效后十日内归还原告邵武市农村信用合作联社城关信用社信用卡透支款本金49435.17元及截止至2020年8月26日的利息4046.05元，以上合计53481.22元，并应支付自2020年8月27日起至欠款还清之日止按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》约定的结息方式计算的利息。 二、被告林曾燕对被告林永建上述还款义务承担连带还款责任，被告林曾燕承担连带还款责任后可向被告林永建追偿。 三、驳回原告邵武市农村信用合作联社城关信用社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1139元，减半收取569.50元，由原告邵武市农村信用合作联社城关信用社负担7元，被告林永建、林曾燕负担562.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  危 艳 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  陈 萍 书 记 员  何甘杰