黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0522民初743号原告：刘英和，男，1961年9月10日出生，汉族，系友谊农场二分场水稻种植户，住友谊县。委托代理人：侯国军,系黑龙江王久林律师事务所律师。被告：黑龙江省友谊农场，住所地：友谊县友谊镇友谊路广场街。法定代表人：刘化莲，系黑龙江省友谊农场场长。委托代理人：刘廷友，系黑龙江太宗律师事务所律师。原告刘英和诉被告黑龙江省友谊农场民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告刘英和及其委托代理人侯国军、被告黑龙江省友谊农场的委托代理人刘廷友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘英和向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告垫付款1800000.00元，并给付2010年1月1日后至垫付款给付完毕时止利息(按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由:2009年友谊农场因建设华瑞园小区安置回迁户户型及质量问题,导致拆迁户信访并惊动媒体进行了报道。友谊农场为解决问题，时任场长刘相增指示农场下属单位二分场给与拆迁户补偿处理。但因二分场当时没有资金,由时任二分场场长杨某协商原告垫资180万元支付给10户购房户,每户18万元。10户购房户均收到了该款并息访。农场及二分场同意另行解决原告垫资款问题，但没有约定具体还款时间，导致该款至今未付原告。2020年1月,因原告拖欠被告友谊农场土地承包费,农场起诉至友谊县人民法院，法院判决原告应给付被告农场土地承包费83.34万元。原告提出83.34万元承包费可以折抵原告垫付款中的83.34万元,但农场不允并要求原告可以另行诉讼主张垫付款问题，农场申请强制执行至友谊县人民法院,导致原告银行卡被查封。综上所述，被告要求原告垫付房屋补偿款，原告垫付后与被告间形成借贷关系，现要求被告给付以上款项及利息。被告黑龙江省友谊农场辩称：一、被告不存在对案涉10户购房户进行经济补偿的问题。这10户购房户是因购买案涉“华瑞园小区”别墅户型变化问题引起的上访事件，而不是因为他们的房屋拆迁安置补偿金问题，被告已经对他们的拆迁房屋进行了现金补偿。这10户购房户主张因其购买的别墅户型发生变化而让被告承担补偿或赔偿责任，即没有法律、政策依据，也不可能得到被告同意，这一主张完全是无理要求。二、被告原二分场场长杨某在任期间并没有让原告替被告垫付过案涉补偿金。原告在起诉状中的陈述完全与事实不符。杨某即没有与原告协商过这10户购房户的补偿金问题，更没有让原告替被告向这10户购房户垫付所谓的180万元资金问题。被告收到起诉书后，被告农场纪委对案涉垫付补偿金问题对杨某进行调查核实，杨某确认其当时没有与原告协商过这10户购房户的补偿金问题，也没有让原告替被告二分场垫付该补偿金，特别是原告在事后也没有向其说过所谓垫付补偿金事情。三、原告主张与被告存在借贷关系应当承担举证责任。根据最高法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第2条、第16条、第19条规定，出借人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。法院审理民间借贷案件应当严格审查借贷发生原因、交易习惯、款项来源、交付方式、款项流向、经济状况等事实，综合判断借贷事实是否发生、是否属于虚假民事诉讼。原告应当向法庭提供被告同意其垫付这10户购房户补偿金的书面凭证或有效证据。在原告没有拿到被告向其出具垫付补偿金书面手续的情况下，原告就用自己家180万元的钱向这10户购房户垫付补偿金，这不仅不符合交易习惯，更无法令人相信！原告仅凭与其有亲属关系、老乡关系的证人证言，是无法证明双方存在真实的借贷关系的。四、原告主张180万元垫付款的债权已过诉讼时效。根据《民法总则》规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。案涉所谓借贷债权发生2011年，原告起诉时间在2020年9月，故案涉债权已过诉讼时效期间。原告刘英和为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据一、关于芦花村拆迁户补偿金证明复印件一份，证明：该证明是由2009年时任友谊农场第二管理区主任杨某出具，证实农场在2009年因撤村并队将拆迁户整体安排进华瑞园小区，因农场对拆迁户所回迁的户型进行更改导致拆迁户集体上访，经二分场时任领导杨某等请示，农场要求二分场与拆迁户协商解决给予补偿，二分场同意刘英和为10户拆迁户垫付二分场应付的180万元，所欠刘英和的180万元至今没有解决，证明原告与被告间存在着民间借贷法律关系；证据二、拆迁户补偿金领取证明复印件一份，证明：友谊农场第二管理区的拆迁户因农场回迁时户型不符引发价格变动，上访要求农场解决，第二管理区主任杨某经与拆迁户及刘英和协商，由刘英和先行垫付农场应支付的补偿费用每户为18万元，共计180万元，拆迁户已经全部收到补偿资金，下面有8名拆迁户进行签字，其中崔某一人是两户，另有一户叫赵全的因搬家离开友谊不知去向无法在该证明上签字；证据三、黑龙江省友谊县人民法院2020黑05**民初9号民事判决书一份，证明：在另案中因原告拖欠被告土地承包费被判令给付农场833400元，原告要求用债权与该笔承包费相折抵，被告没有同意，因此单独起诉农场要求返还垫付款项；证据四、2020年4月13日法庭审理笔录一份，证明：该审理笔录是2020黑05**民初9号案件中的庭审笔录，在笔录的第10页，现任第二管理区主任戴智慧出庭作证时陈述证人曾某过计划科刘晓光，刘晓光说当年可能是刘英和处理点事，在笔录第11页，戴智慧承认刘英和帮着第二管理区处理点事情花钱了，用处理事情的钱顶这个租金，没有说顶哪一年的这个证据说明刘英和在2009或2010年帮助农场垫付拆迁户资金款这一事，二分场的原任场长和现任场长以及农场计划科的相关人员都清楚，只是因为当时尚欠农场部分承包费用没有缴纳，而没有诉讼解决；证据五、证人崔某出庭作证，证明：当年上农场信访改变户型别墅一事以及信访质量问题经过与农场协商，农场同意给予补偿，但因二分场没有资金由刘英和代为垫付给崔某36万元；证据六、证人刘某出庭作证，证明：当年上农场信访改变户型别墅一事以及信访质量问题经过与农场协商，农场同意给予补偿，但因二分场没有资金由刘英和代为垫付给刘某18万元；证据七、证人刘英君出庭作证，证明：当年上农场信访改变户型别墅一事以及信访质量问题经过与农场协商，农场同意给予补偿，但因二分场没有资金由刘英和代为垫付给刘英君18万元；证据八、证人刘英福出庭作证，证明：当年上农场信访改变户型别墅一事以及信访质量问题经过与农场协商，农场同意给予补偿，但因二分场没有资金由刘英和代为垫付给刘英福18万元；证据九、申请证人黎某出庭作证，证明：当年上农场信访改变户型别墅一事以及信访质量问题经过与农场协商，农场同意给予补偿，但因二分场没有资金由刘英和代为垫付给18万元；证据十、申请证人刁某出庭作证，证明：当年上农场信访改变户型别墅一事以及信访质量问题经过与农场协商，农场同意给予补偿，但因二分场没有资金由刘英和代为垫付给18万元；证据十一、申请证人赵某出庭作证，证明：当年上农场信访改变户型别墅一事以及信访质量问题经过与农场协商，农场同意给予补偿，但因二分场没有资金由刘英和代为垫付给18万元；证据十二、申请证人王某出庭作证，证明：当年上农场信访改变户型别墅一事以及信访质量问题经过与农场协商，农场同意给予补偿，但因二分场没有资金由刘英和代为垫付给18万元。对原告刘英和提交的十二份证据的真实性，被告黑龙江省友谊农场对原告刘英和提交的证据三、四的真实性无异议，本院对原告提交的证据三、四的真实性，予以确定；被告对原告提交的证据一的真实性有异议，认为该证据不真实；本院认为，在本案中，被告黑龙江省友谊农场申请证人杨某出庭作证，根据证人杨某的当庭证言，本院对原告提交的证据一的真实性，不予采信；被告对原告提交的证据二的真实性有异议，认为原告提交的该份证明中刘某是原告的妹夫、刘英君是原告的弟弟、刘英福是原告的二哥、黎某是原告的亲外甥、刁某和崔某、王某是原告的在绥化××村的村民，都是来友谊农场种地的种植户，赵某是原告开设的芦花村米业公司企业的员工，均与原告有利害关系；本院对原告提交的证据二的真实性，不予确定；被告对原告提交的证据五、六、七、八、九、十、十一、十二的真实性有异议，认为其中部分证人与原告具有利害关系，且证人证言不能直接作为定案的依据；本院对原告提交的证据五、六、七、八、九、十、十一、十二的真实性，不予确定。被告黑龙江省友谊农场为证明自己的主张向本院提交以下证据：证据一、友谊农场二分场七队确定房屋价值评估明细表，证明案涉证人只有崔某、王某是二分场七队人，拆迁户也就是有拆迁房屋，其他证人并没有体现有房屋；证据二、华瑞园住宅销售情况两张，证明两张表格中明确记载崔某、刘某、赵某、刘英福、黎某在该小区购买的均是181.49平方米别墅，除了该面积别墅以外还有222平方米和193平方米的别墅，单价均为1510.00元每平方米，由于别墅的面积不同房屋的总价格也不相同，面积大的购房款总额就多，因此不存在别墅户型变化而引起的损失问题；证据三、谈话笔录一份，证明2020年10月12日也就是原告起诉之后，被告针对原告起诉书中反应的问题对杨某进行了调查核实，制作了该笔录，在询问中杨某证实了2010年左右时候证人作为二分场场长，并没有与原告协商对案涉十户购房户因户型变化和房屋质量问题，对他们进行赔偿或补偿的问题，同时也没有让原告替农场向这十户购房户支付案涉补偿金；证据四、申请证人杨某出庭作证，证明：2010年左右时候证人作为二分场场长，并没有与原告协商对案涉十户购房户因户型变化和房屋质量问题，对他们进行赔偿或补偿的问题，同时也没有让原告替农场向这十户购房户支付案涉补偿金。对被告提交的四份证据的真实性，原告对被告提交的证据一、二的真实性未提出异议，本院对被告提交的证据一、二的真实性，予以确定；原告对被告提交的证据三、四的真实性有异议，认为证人杨某曾是友谊农场的工作人员，存在利害关系；本院认为，杨某曾是友谊农场的工作人员，原告提供的证据中证明中有杨某的签字，对此杨某出庭作证证实该事实并无不当，本院对被告提交的证据三、四的真实性予以确定。本院认为，原告刘英和向本院提出了曾为安抚信访人员情绪，为友谊农场垫付了1800000.00元向其信访人员发放补偿金的事实，在本案中，原告提交的证据中，提供的证明一份，其证明人杨金福当庭表示原告刘英和没有为黑龙江省友谊农场垫付1800000.00元的事实；其提交的补偿金明细中，均为证人签字，未有被告单位予以确认；其他证人出庭作证等证据，没有相关书面材料等直接证据确认。原告主张的事实，没有相关证据支持，综上，对原告主张的事实，本院不予采信，故对原告请求被告给付原告垫付的人民币1800000.00元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘英和的全部诉讼请求。案件受理费21000.00元，减半收取10500.00元，由原告刘英和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 孙 绪 水二〇二〇年十一月十一日书记员 田邢海钰附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。