吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉24民终1376号 上诉人（原审被告）：马某1，住吉林省龙井市。 被上诉人（原审原告）：郭某，住吉林省龙井市。 委托诉讼代理人：李某，龙井市法律援助中心律师。 原审被告：马某2，住吉林省龙井市。 原审第三人：龙井市老头沟镇大箕村村民委员会。 法定代表人：赵某。 上诉人马某1与被上诉人郭某、原审被告马某2、原审第三人龙井市老头沟镇大箕村村民委员会（以下简称“大箕村村委会”）土地承包经营权纠纷一案，龙井市人民法院作出（2018）吉2405民初595号民事判决。马某1不服，向本院提起上诉。本院于2018年11月9日作出（2018）吉24民终1662号民事裁定，驳回郭某的起诉。郭某不服，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2019年6月27日作出（2019）吉民申1572号民事裁定，提审本案。吉林省高级人民法院提审后，于2020年1月9日作出（2019）吉民再312号民事裁定，将本案指令本院审理。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结果。 马某1上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。一审法院以二轮土地承包台账与未下定论的2018年土地确权中的实测土地台账为依据，将诉争土地判归被上诉人所有，该认定有误。第二轮承包土地台账和承包地四至、宗地图相一致才具有法律效力。一审法院未向经管站了解实际测绘面积是否有重复，土地、信息填写是否错误等问题，不仅降低了判决的准确性，也增加了执行难度。上诉人于2001年收回租赁土地，耕种18年，涉案土地是上诉人的承包地，上诉人与大箕村村委会有土地承发包关系。土地确权正在纠错阶段，尚无定论。涉案土地及上诉人东山地1.97公顷涉及上诉人和被上诉人、以及案外人孙某和曲经文，正在等待经管站关于重复测量的处理结果，实测台账不能作为定案依据。2.本案不属于民事诉讼的解决范围。根据实测宗地图，上诉人确权土地中东山地1.97公顷与铜西村孙某1.4公顷、大箕村曲经文0.57公顷的土地重复，而上诉人二轮承包土地台账和经营权证书上的承包面积为3.24公顷，再扣除诉争土地，上诉人的承包面积就没有了。针对土地确权中重复测量土地的问题和郭某是否在第二轮土地承包中实际取得承包地的问题，应当由行政案件处理。 郭某辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法判决驳回上诉人的上诉请求。事实和理由：1.根据谁主张谁举证的原理，上诉人在一审诉讼过程中，对其主张的事实没有证据予以佐证，应当承担举证不利的后果。2.被上诉人在一审中向人民法院提交的被上诉人的土地承包经营权登记台账和土地实测台账，是国家机关依据职权对被上诉人的土地承包经营权进行确认登记和实测的结果，证据真实有效。3.被上诉人获得土地承包经营权，是基于第三人村民委员会第二轮土地承包中原始的发包行为而获得的，不是从上诉人父亲土地转让获得的，土地承包经营权是物权，被上诉人获得承包经营权后，如果放弃承包经营权，应当向发包人返还，而不是向上诉人家庭返还。4.上诉人占有被上诉人的土地没有事实依据，且上诉人已经自认因土地买卖价款没有实际支付而非法占有被上诉人的土地，其行为侵害了被上诉人的土地承包经营权。5.上诉人主张本案应当通过行政诉讼予以解决是错误的，被上诉人对行政机关登记土地承包经营权行为没有异议，认定行政机关的行为合法有效，因此通过民事诉讼向上诉人主张权益，如果上诉人对土地承包经营权登记有异议，应当在一审诉讼中申请人民法院中止审理，通过行政诉讼确认承包经营权登记是否有效后，再解决民事问题，诉讼主张的义务在于上诉人。6.上诉人主张被上诉人的土地与案外人发生重叠或者登记错误，可能侵害了案外人的合法权益，如果事实与上诉人的主张成立，案外人可以通过第三人撤销之诉另行主张权利，该权益不是上诉人的权益。 郭某向一审法院起诉请求：1.判令马某1、马某2返还郭某承包的2.11公顷的土地；2.本案诉讼费用由马某1、马某2承担。 一审法院经审理查明：1995年，郭某以家庭为单位参加了吉林省龙井市老头沟镇大箕村开展的第二轮农村土地承包经营权发包活动，获得了2.11公顷的耕地（0.12公顷水田和1.99公顷的旱田），即本案的诉争土地。2000年，郭某将诉争土地租赁给了案外人付某，付某耕种诉争土地一年，2001年开始，诉争土地被马万**占有，2010年马万**死亡，本案诉争土地被马万**的女儿马某1占有，并于2011年将诉争土地租赁给马某2，马某2自2011年开始一直耕种本案诉争的土地。 一审法院认为：本案原、被告双方争议的焦点是2.11公顷的土地的承包经营权的归属问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”本案中，郭某在第二轮土地承包时，在吉林省龙井市××镇分得承包地2.11公顷，有龙井市老头沟镇农村承包合同管理站出具的承包土地台账及龙井市老头沟镇农村承包合同管理站出具的龙井市实测土地台账予以证实，且马某1未提出相反的证据予以推翻，故本院对承包土地台账及实测土地台账记载事项的真实性予以确认。合法的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，故对郭某要求马某1、马某2返还诉争土地的诉讼请求，本院予以支持。马某1庭审时提出本案诉争的土地是其父亲马万**第一轮土地承包时承包的，第二轮农村土地承包时直接延续第一轮承包，其父对本案诉争的土地享有承包经营权，但未提供相应的证据予以佐证，故对其主张，本院不予支持。马某1提出第一轮土地承包时，马某1的父亲马万**并未将本案诉争土地卖给郭某，只是将诉争土地租赁给了郭某，郭某未足额支付租金，双方已经解除了土地租赁合同的主张，因郭某取得本案诉争土地的来源是参加大箕村第二轮土地承包，故对马某1的抗辩主张，本院不予支持。马某1及马某2提出第二轮土地承包时，郭某不是本村村民，不具有分地的资格，是郭某通过非法的手段将本案诉争的土地登记在其名下，但未提供相应的证据予以佐证，故对该项抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百一十四条之规定，判决：被告马某1、马某2于2018年度农作物收获期结束后将位于龙井市老头沟镇大箕村2.11公顷（沟汤地1.01公顷，电线杆地1.10公顷）的土地交还给原告郭某耕种。案件受理费300元，由被告马某1、马某2负担。 本院二审审理期间上诉人马某1提供证据：郭某的户籍证明、2019年11月12日，龙井市老头沟镇农村经济管理服务中心（以下简称经营管理站）情况说明、龙井市人民法院法庭庭审笔录，证明郭某实际于1998年才迁入到大箕村村委会，其并未参加第二轮土地承包合同，并且争议地重叠，当年被上诉人确实欠上诉人父母钱的事实。郭某提供证据：2019年6月28日，经营管理站出具的情况说明、承包方为马某1的承包地块示意图，承包方为郭某的承包地块的示意图。证明上诉人与被上诉人家庭承包的土地地块不存在重叠现象。本院认为，双方提供的证据当中经营管理站出具的情况说明、承包方为马某1的承包地块示意图，承包方为郭某的承包地块的示意图予以采信，郭某提供的其他证据，与本案无关，不予采信。 本院对一审认定的事实予以确认。另查明，经营管理站于2019年6月28日出具情况说明，证明马某1与郭某承包地块边界清楚，四至无争议，没有重叠现象。2019年11月12日出具的情况说明中，证明“东山地1.97公顷土地与铜西村耕地重复，马某1与郭某土地有争议，涉及到95年分地时历史问题，暂时无法确定。”另查明，郭某承包地示意图中两块地是第二轮承包时郭某承包的，现由马某1占有经营管理。 本院认为，本案中，郭某的诉讼请求为判令马某1、马某2返还其承包的2.11公顷的土地。争议的2.11公顷土地系郭某在第二轮承包时从大箕村村委会承包的土地。郭某是合法的涉案土地承包经营权人。马某1抗辩，诉争的土地是其父亲马万**第一轮土地承包时承包的，第二轮农村土地承包时直接延续第一轮承包，其父亲对本案诉争的土地享有承包经营权，并提出第一轮土地承包时，其父亲马万**将诉争土地租赁给郭某，因郭某未足额支付租金，所以其父亲将涉案土地收回。但是马万**占有涉案土地时，郭某已经通过村委会合法取得涉案土地的承包经营权。涉案土地与马万**无关，马万**去世后，马某1占有土地并将涉案土地又租赁给马某2，马某1的行为侵犯了郭某的合法权益。马某1与马某2应将涉案土地返还给郭某。马某1主张其家庭承包的土地与郭某承包的土地重叠。但庭审中，经营管理站出具的马某1、郭某承包地块示意图及情况说明能证明，马某1与郭某的承包地四至清楚，并无重叠。马某1提供的经营管理站情况说明，只证明东山地与其他村耕地重复，马某1与郭某因有土地争议，涉及到95年分地时历史问题，暂时无法确定，经营管理站并未说明马某1与郭某承包地地块重叠。一审法院支持郭某的返还涉案土地的诉讼请求并无不当。 综上所述，马某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由马某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 豪 审判员 金亨今 审判员 邓 艳 二〇二〇年十一月九日 书记员 李 洋