山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁11民终2392号上诉人（原审原告）：于仕祥，男，1957年11月28日出生，汉族，住日照市东港区。被上诉人（原审被告）：山东省日照运总交通集团有限公司，住所地日照市东港区黄海二路**，统一社会信用代码913711001683578125。法定代表人：郑培奎，董事长。委托诉讼代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈永利，男，1955年1月17日出生，汉族，住日照市东港区。上诉人于仕祥因与被上诉人山东省日照市运总交通集团有限公司（以下简称日照运总集团公司）、陈永利劳动争议一案，不服山东省日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初364号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。于仕祥上诉请求：1.撤销一审裁定，撤销日照市东港区人民法院的(2014)东民一初字第2386号的民事判决书，撤销日照市中级人民法院的(2015)日民一终字第195号民事判决书；2.查明上诉人与被上诉人日照运总集团公司劳动争议案的客观事实真相，被上诉人日照运总集团公司应为上诉人补办社会保险手续，如果社会保险机构不能补办，导致无法享受社会保险待遇，判令日照运总集团公司应按违反《劳动法》、《劳动合同法》等有关法律规定赔偿上诉人壹佰叁拾陆万元(包括40年工龄的医疗保险(含军龄7年)，住房公积金，应在2013年退休，退休后的退休金至平均寿命年限);3.请求对被上诉人陈永利不履行职责、玩忽职守,隐瞒事实、藏匿证据,侵害上诉人合法权益的犯罪事实给予司法制裁，赔偿上诉人二十万元;4.案件的诉讼费、邮寄费等一切费用由两被上诉人承担。事实和理由：1.于仕祥在(2020)鲁1102民初364号劳动争议纠纷诉讼中，递交了2017年10月11日在临沂档案馆求助到的，1993年3月4日临沂汽车运输公司移交给日照汽车运输公司的载有于仕祥姓名的“移交人员花名册”，这份花名册是认定案件客观事实的重要证据，这份证据足以证明于仕祥与日照运总集团公司自1984年10月至2018年1月存在事实劳动关系，这份重要证据，二被上诉人利用保管的优势，在原2386号、195号、197号案件审判中，拒不提供故意隐匿、隐瞒，向法院做假陈述说“移交时花名册上没有我”，这份假陈述是于仕祥后来阅卷时发现的，没有当庭质证，于仕祥申请二审法院调查收取的主要证据，二审法院没有调查收取，再审法院调查时，日照运总集团公司仍向法院做假答复意见，说移交时没有我，法院审判程序违法，未经庭审质证，故意采信了日照运总集团公司的假陈述和假答复意见。在案件的客观事实仍未查明的情况下，导致法院做出维持原判的错误判决。本次诉讼东港区法院应认真查明案件的客观事实，作出公平、公正的判决。但东港法院仍不顾案件的客观事实，驳回了于仕祥的起诉。2.东港法院认定本次诉讼是重复起诉不当，原(2014)2386案的诉讼请求时于仕祥还在工作，请求确立劳动关系、交纳社会保险，应续订劳动合同未续订期间的双倍工资。本次诉讼是于仕祥在2017年10月11日获取新证据，(在原一审、二审、再审后)提起的，它使案件的基本事实真相大白，但时间已逝，于仕祥已过退休年龄，无法交纳社会保险，不能办理退休，只能诉求补办和赔偿，这应为新的事实，符合民事诉讼法解释中的第二百四十八条的，裁判发生法律效力后，发生新的事实(有了新证据)，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》中的第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的人民法院应予以受理。3.本次诉讼法院的裁定书记载，于仕祥未能提交临沂汽运公司与日照汽运公司移交后，于仕祥、日照运总集团公司之间建立劳动关系的证明。在载有于仕祥姓名的移交花名册上，有接收单位盖章，接收人签字，这算不算于仕祥、日照运总集团公司建立和存在劳动关系的证明？两公司移交时间为1993年3月，那时于仕祥在莒县，1994年4月我怎么到日照汽车一队的？难道日照汽车运输公司的职工可以自己随便从莒县，不需单位调动，自己到汽车一队吗？我的户口又是怎么从临沂迁来，落在日照运总的户头上的？这是不是建立劳动关系的证明？日照运总集团公司从未辞退于仕祥，也不能提供辞退于仕祥的有效证明，这恰恰说明于仕祥、日照运总集团公司之间建立和存在着无固定期限的劳动关系。4.陈永利从1993年接收莒县时到2014年一直担任人事处长，1994年3月29日陈永利下调令把于仕祥从莒县调到日照客车一队，又把户口从临沂迁到日照落在日照运输公司户上。于仕祥知道同自己一起参加工作的工友续订了劳动合同，就多次申请续订劳动合同，他都不予办理，他是侵害于仕祥的第一责任人，他刻意隐瞒关键事实，妨害诉讼，严重侵害了于仕祥应有的合法权益，理应受到司法制裁，对受害人进行赔偿，但法院为他拿劳动争议仲裁法推卸责任，适用法律不当，充当他违法犯罪的保护伞。依据违反《劳动法》有关劳动合同规定的赔偿办法(劳动部1995年5月10日发布)第二条规定，用人单位有下列情形之一时，对劳动者造成损害的，应赔偿劳动者损失；(1)用人单位故意拖延不订立劳动合同的，即招用后故意不按规定订立劳动合同及劳动合同到期后，故意不及时续订劳动合同的。上诉人请求陈永利经济赔偿的事实清楚，法律依据明确，法院应当支持。综上，现上诉人提起上诉，恳请二审法院撤销一审民事裁定及2386号、195号民事判决，支持上诉人的上诉请求。日照运总集团公司、陈永利未答辩。于仕祥向一审法院提出诉讼请求：1．判令于仕祥与日照运总集团公司依法确立事实无固定期限劳动合同成立，日照运总集团公司为于仕祥补办社会保险手续，如社会保险经办机构不能补办，导致无法享受社会保险待遇，日照运总集团公司赔偿于仕祥136万元；2．对陈永利不履行职责、玩忽职守、隐瞒事实，侵害于仕祥的合法权益的犯罪事实进行追究，赔偿于仕祥20万元；3．判决案件的诉讼费、邮寄费等一切费用由日照运总集团公司、陈永利承担。事实与理由：一、于仕祥自1984年10月参加工作，在临沂运输公司莒县汽车十三队，工种驾驶员。1993年3月4日临沂汽车运输公司把莒县移交给日照汽车运输公司（因莒县划为日照），1994年3月29日于仕祥被日照运输公司人事科（因那时叫人事科）调到日照运输公司客车一队（住址日照），担任客车驾驶员，调动经手人是人事科长陈永利，见证人莒县经理徐某，办公室主任王兆克，调动期间，陈永利出调动证明，于仕祥将户口从临沂迁至日照落户日照运输公司户头（户籍证明）。在汽车一队，于仕祥担任客车驾驶员，无论包车营运，还是集体营运，都是开着日照运输公司的车、经营着日照运输公司的线路，在单位的指挥、管理、监督下工作，单位发放的工作证，营运收入单位统一结算，集体营运发工资，包车营运按提成，一直工作至2018年，驾驶证降级下岗。1994年12月，公司人事科给同于仕祥一起参加工作的卢守祥、周洪堂、史成金、邢世良等人签订了无固定期限劳动合同，办理了社会保险。1995年给客车三队的周树敏签订了合同，办理了保险（是1993年从莒县调到三队的），于仕祥申请签订合同办理保险，人事科拒绝，理由是市劳动局规定，城镇户口不予办理。1993年劳动部下发通知要求实行全员合同制，1995年劳动法施行，至2008年劳动合同法施行，于仕祥多次申请均被公司拒绝，但公司也从未辞退于仕祥。《劳动法》第七十二条规定用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，交纳社会保险费。《劳动合同法》第十四条第三项规定用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。二、陈永利身为人事科科长，不履行职责，玩忽职守，违反《劳动法》、《劳动合同法》应当给于仕祥签订劳动合同不予签订，于仕祥多次申请均不予办理，隐瞒事实，隐匿移交花名册，隐藏销毁于仕祥的劳动档案和工作调动手续，提供假证据，是侵害于仕祥的直接责任人，依据劳动法第一百零三条的规定，已构成犯罪，必须追究刑事责任，承担赔偿。综上所述，和于仕祥同在一个移交花名册上的工友，都于1994年、1995年公司给签订了无固定期限劳动合同，办理了保险，现在已退休，他们也承包经营过车辆。公司不给办理，毫无理由，是违法行为，是违背社会主义核心价值观，不平等、不公正，同工不同待遇，显失公平。一审法院查明：1989年前日照运总集团公司的前身系山东省公路运输联合公司临沂地区分公司11队，与莒县13队同属临沂地区分公司。1989年12月，日照运总集团公司从临沂地区分公司分离，成立日照汽车运输公司、1993年日照市设区带县，日照运总集团公司由中二型企业升格中一型企业，更名为日照汽车运输总公司，并接管莒县、五莲两县分公司。2014年4月22日，于仕祥以日照运总集团公司为被申请人向日照市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认于仕祥与日照运总集团公司之间存在劳动关系，并要求日照运总集团公司向于仕祥支付未签订书面劳动合同的双倍工资1130234元，该仲裁委于2014年5月23日作出日劳人仲案字（2014）第94号仲裁裁决书，驳回了于仕祥的仲裁请求。于仕祥不服该仲裁裁决书，向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2014）东民一初字第2386号民事判决书，查明于仕祥于1984年入职莒县13队工作，后于仕祥从莒县13队调入日照运总汽车1队从事客车驾驶员工作，1994年7月至2013年与日照运总集团签订多份车辆承包合同，日照运总集团公司除收取承包费及客运代理费之外，并不向于仕祥支付劳动报酬，于仕祥获得的营运收入除交纳承包费外，均归于仕祥本人所有。认定于仕祥要求确认与日照运总集团公司存在无固定期限的劳动合同的诉讼请求因证据不足、理由不当，判决驳回了于仕祥的全部诉讼请求。后于仕祥向日照市中级人民法院提起上诉，日照市中级人民法院作出（2015）日民一终字第195号民事判决书，认定于仕祥与日照运总集团公司之间系承包经营合同关系，而不属于劳动关系，判决驳回上诉，维持原判。于仕祥对上述二审判决书不服，于2017年向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院作出（2017）鲁民再197号民事判决书，认定于仕祥、日照运总集团公司之间是平等民事主体之间，基于承包合同而形成的承包经营合同关系，并非劳动关系，维持了日照市中级人民法院的二审判决书的判决结果。因对再审结果不服，于仕祥向山东省人民检察院申请抗诉，于仕祥已于2017年12月17日向山东省人民检察院提出民事监督申请书时提交临沂运输公司移交花名册的证据，山东省人民检察院认为于仕祥承包车辆期间除向日照运总集团公司交纳承包费和各类规费外，日照运总集团公司并不向其支付任何劳动报酬、亦不给于仕祥缴纳社会保险，于仕祥获得的营运收入除交纳承包费外，均归于仕祥所有；于仕祥提交的《临沂汽车运输公司莒县分公司计划内用工及临时工等人员移交花名册》，只能证明于仕祥曾是临沂汽车运输总公司莒县分公司职工，并在交接范围之内，于仕祥主张与日照运总集团公司之间形成劳动关系缺乏证据证明。山东省人民检察院作出鲁检民（行）监（2018）37000000216号决定书，不予支持于仕祥的监督申请。上述判决书、决定书等均已生效。2019年12月20日于仕祥向日照市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求与日照运总集团公司依法确立无固定期限劳动关系成立，日照运总集团公司应为于仕祥补办社保手续，社保经办机构不能补办，导致于仕祥无法享受社会保险待遇，日照运总集团公司应按违反《劳动法》、《劳动合同法》的赔偿办法，赔偿136万元；对侵害于仕祥合法权益导致不签劳动合同，不能享受社会保险待遇的主要责任人、人事处长陈永利隐瞒事实、销毁证据的犯罪事实应追究责任。当日日照市劳动人事争议仲裁委员会向于仕祥出具日劳人仲案字〔2019〕第761号不予受理通知书。2020年1月6日于仕祥向一审法院提出诉讼请求：1．判令于仕祥与日照运总集团公司依法确立事实无固定期限劳动合同成立，日照运总集团公司为于仕祥补办社会保险手续，如社会保险经办机构不能补办，导致无法享受社会保险待遇，日照运总集团公司赔偿于仕祥136万元；2．对陈永利不履行职责、玩忽职守、隐瞒事实，侵害原告的合法权益的犯罪事实进行追究，赔偿于仕祥20万元；3．判决案件的诉讼费、邮寄费等一切费用由日照运总集团公司、陈永利承担。上述事实，有当事人陈述、日劳人仲案字〔2014〕第94号仲裁裁决书、日劳人仲案字〔2019〕第761号不予受理通知书、（2014）东民一初字第2386号民事判决书、（2015）日民一终字第195号民事判决书、（2017）鲁民再197号民事判决书、山东省人民检察院作出鲁检民（行）监（2018）37000000216号决定书及于仕祥本案提交的十四份证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。一审法院审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”于仕祥、日照运总集团公司之间的关系已经由日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第2386号民事判决书、日照市中级人民法院（2015）日民一终字第195号民事判决书、山东省高级人民法院（2017）鲁民再197号民事判决书等生效文书确认不存在无固定期限的劳动合同关系。于仕祥在本次庭审中提交的临沂运输总公司移交花名册仅能证明在移交前于仕祥曾系临沂汽车运输总公司莒县分公司职工，但于仕祥未能提交移交后于仕祥、日照运总集团公司之间建立劳动关系的证明。于仕祥的第一项诉讼请求为：“原告与被告依法确立事实无固定期限劳动合同成立，被告为原告补办社会保险手续，如社会保险经办机构不能补办，导致无法享受社会保险待遇，被告赔偿原告136万元。”于仕祥起诉的依据以及实体权利之诉求是基于于仕祥与日照运总集团公司之间存在劳动关系，但双方之间的关系业经法院生效的判决确认不存在劳动关系，于仕祥的诉讼请求实质上否定前诉确认的双方之间不存在劳动关系的生效判决。于仕祥的该项诉讼请求,构成重复起诉,违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。于仕祥要求对陈永利不履行职责、玩忽职守、隐瞒事实，侵害于仕祥的合法权益的犯罪事实进行追究，赔偿于仕祥20万元的诉讼请求不属于劳动争议案件受理范围。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，一审裁定：驳回于仕祥的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”于仕祥提起本案诉讼以及要求实体权利的依据是基于其与日照运总集团公司存在劳动关系，但于仕祥与日照运总集团公司之间业经生效的判决确认不存在劳动关系，于仕祥的本案诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定于仕祥第一项诉讼请求构成重复起诉，一审法院认定正确。于仕祥要求对陈永利不履行职责、玩忽职守、隐瞒事实，侵害于仕祥的合法权益的犯罪事实进行追究，赔偿于仕祥20万元的诉讼请求不属于劳动争议案件受理范围。于仕祥上诉请求撤销日照市东港区人民法院的(2014)东民一初字第2386号的民事判决书，撤销日照市中级人民法院的(2015)日民一终字第195号民事判决书，该请求不属于本案二审审查范围，本院不予审查。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，拟裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 红审判员 王春燕审判员 刘丽艳二〇二〇年十一月十九日法官助理刘敏书记员辛娜