江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初2448号原告：胡文林，男，1971年3月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：陈祎，江西雄石律师事务所律师。被告：江超，男，1987年8月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵溪支公司，住所地：江西省贵溪市建设大道以南盛世家园**楼商108—**，统一社会信用代码：913606816749809060。负责人：袁臻，该支公司经理。委托诉讼代理人：余云青，江西融冰律师事务所律师。原告胡文林与被告江超、中国人寿财产保险股份有限公司贵溪支公司（以下简称人寿财险贵溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告胡文林及其委托诉讼代理人陈祎、被告江超、被告人寿财险贵溪支公司的委托诉讼代理人余云青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡文林向本院提出诉讼请求：1．判令被告江超赔偿原告胡文林因交通事故造成的损失共计85765.06元（医疗费27520.06元、住院伙食补助费23天×20元／天＝460元、营养费60天×20元／天＝1200元、误工费120天×400元／天＝48000元、护理费60天×100元／天＝6000元、交通费400元、车损1585元、鉴定费600元）；2．被告人寿财险贵溪支公司在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿原告胡文林的损失；3．本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年5月23日11时10分左右，原告胡文林从中智建设有限公司下班骑赣Ｌ×××**号普通摩托车吃午饭途中，与被告江超驾驶的赣Ｌ×××**号小型客车在贵溪市天华山路与子慎路十字交叉路口发生碰撞，造成车辆受损及原告胡文林受伤的交通事故。本次交通事故经贵溪市公安局交通警察大队勘查后认定，被告江超负同等责任，原告胡文林负同等责任。原告胡文林受伤后被送到贵溪市人民医院治疗。原告胡文林的伤情为：右侧额顶颞部头皮血肿，双侧筛窦及上颌窦炎；腰椎退行性变，Ｌ2／3椎间盘轻度膨出；右侧股骨外侧髁骨挫伤，右膝外侧半月板撕裂，右膝关节腔少量积液。贵溪市人民医院于2020年5月27日为原告胡文林行右膝关节镜探查＋右膝外侧半月板缝合术。原告胡文林于2020年6月15日出院，共住院治疗23天，花去医疗费27520.06元。2020年9月15日，经贵溪公众司法鉴定中心鉴定，原告胡文林的误工期120日，护理期60日，营养期60日。经查，赣Ｌ×××**号小型客车在被告人寿财险贵溪支公司投保了交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔特约条款，本次交通事故发生在保险期限内。被告江超辩称，为原告胡文林垫付了住院医疗费15000元，门诊医疗费1079.48元，请求一并处理。被告人寿财险贵溪支公司辩称，赣Ｌ×××**号小型客车在被告人寿财险贵溪支公司投保了交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔特约条款，本次交通事故发生在保险期限内，保险公司依据保险合同的约定、法律规定赔偿原告胡文林的损失；被告人寿财险贵溪支公司不承担鉴定费、诉讼费；被告人寿财险贵溪支公司为原告胡文林垫付了医疗费10000元；医疗费应根据实际发生额扣除15%的非医保用药费用，由被告江超承担；误工费标准过高，原告胡文林应提供劳动合同、银行流水、社保、误工损失证明等证据证明其误工损失，否则应根据原告胡文林的户籍性质，按江西省私营行业农、林、牧、渔业的平均工资标准计算；护理费标准过高，原告胡文林出院后无需完全护理，因此出院后的护理费应按住院期间护理标准的50%计算；原告胡文林应提供证据证明其车损；原告胡文林各项赔偿标准过高，证明不足，请求法院对不合理部分不予支持。本院经审理认定事实如下：2020年5月23日11时07分，被告江超驾驶车牌号为赣Ｌ×××**的小型客车，沿贵溪至泗塘行驶至贵溪市天华山路与子慎路交叉路口时，与原告胡文林驾驶的车牌号为赣Ｌ×××**的普通摩托车发生碰撞，造成车辆受损及原告胡文林受伤的交通事故。贵溪市公安局交通警察大队认定，在本次交通事故中，原告胡文林负同等责任，被告江超负同等责任。事故发生后，原告胡文林在贵溪市人民医院住院治疗23天，花去医疗费共计28449.54元（其中被告江超支付了15929.48元，被告人寿财险贵溪支公司支付了2520.06元）。经医院诊断，原告胡文林的伤情为：右膝外侧半月板体部全层撕裂（体部），右侧股骨外侧髁骨挫伤，右膝关节腔积液，头皮裂伤，多处挫伤，双侧筛窦、额窦及上颌窦炎，Ｌ2／3椎间盘轻度膨出，腰椎退行性变。贵溪公众司法鉴定中心评定原告胡文林的误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告胡文林花去鉴定费600元。赣Ｌ×××**号小型客车在被告人寿财险贵溪支公司投保了交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔特约条款，本次交通事故发生在保险期限内。因本次交通事故造成的损失未获得赔偿，原告胡文林诉至本院，要求判如所请。另查明：被告江超同意被告人寿财险贵溪支公司按15%计算超过基本医疗保险同类医疗费用，由被告江超承担的答辩意见。原告胡文林在本次交通事故中受损的摩托车的损失价值，经被告人寿财险贵溪支公司定损为900元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，保险人应当依照法律规定、保险合同的约定在保险责任限额范围内承担赔偿责任。贵溪市公安局交通警察大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，形式合法，内容客观真实，能反映案件的事实，合法有效，本院予以采纳。被告江超要求一并处理为原告胡文林支付的医疗费用，且同意被告人寿财险贵溪支公司按15%计算超过基本医疗保险同类医疗费用的答辩意见，为减少当事人的诉累，本院予以采纳。原告胡文林因本次交通事故造成的损失：１．医疗费，核定为28449.54元。２．住院伙食补助费，酌定为23天×20元/天=460元。３．营养费，参照鉴定意见，结合原告胡文林的伤情，酌定为60天×20元/天=1200元。４．误工费，在案件审理过程中，本案开庭审理前，本院曾依法提示原告胡文林需要提供证据证明其误工损失达到了400元/天，但原告胡文林未提供任何证据予以证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告胡文林应当承担举证不能的后果。原告胡文林主张的误工费，参照鉴定意见及2019年度江西省城镇非私营单位农、林、牧、渔业就业人员日平均工资，核定为120天×129.36元/天=15523.20元。5．护理费，原告胡文林住院治疗23天，根据原告胡文林的伤情，其出院后的护理级别以部分护理依赖计算为宜，参照鉴定意见及2019年度江西省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员日平均工资，核定为23天×100元/天＋37天×137.63元/天×50%=4846.16元。6．交通费，酌定为400元。7．车损，原告胡文林主张1585元，但原告胡文林提供的维修清单不足证明其主张，根据被告人寿财险贵溪支公司的定损情况，核定为900元。8．鉴定费，核定为600元。综上，原告胡文林因本次交通事故造成的损失如下：医疗费28449.54元、住院伙食补助费460元、营养费1200元、误工费15523.20元、护理费4846.16元、交通费400元、车损900元、鉴定费600元，合计52378.90元。原告胡文林因本次交通事故造成的损失，被告应如何赔偿：1．根据赣Ｌ×××**号小型客车在被告人寿财险贵溪支公司的投保情况及被告江超在本次交通事故中的责任大小，原告胡文林因本次交通事故造成损失由被告人寿财险贵溪支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，超过交强险责任限额范围的50%，由被告人寿财险贵溪支公司在商业三者险责任限额范围内先行赔偿，不属于商业三者险责任限额范围部分，由被告江超承担。2．对被告人寿财险贵溪支公司不承担鉴定费的答辩意见，本院认为，鉴定是确定相关损害和赔偿数额的依据，只要涉及损害赔偿，无论诉讼或者仲裁与否，鉴定往往都是必不可少的程序，鉴定费亦必然发生，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，且根据《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”规定，即使被告人寿财险贵溪支公司约定了保险人不承担鉴定费这一“免除保险人责任的条款”，该条款也系无效条款，对被告人寿财险贵溪支公司不承担鉴定费的答辩意见，本院不予采纳。3．被告江超同意按15%计算超过基本医疗保险同类医疗费用，此系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以采纳。综上所述，原告胡文林因本次交通事故造成损失由被告人寿财险贵溪支公司在交强险责任限额范围内赔偿31669.36元（医疗费中的10000元、误工费15523.20元、护理费4846.16元、交通费400元、车损900元），超过交强险责任限额范围的20709.54元，由被告江超承担超过基本医疗保险同类医疗费用28449.54元×15%×50%=2133.72元，由被告人寿财险贵溪支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿（20709.54元－28449.54元×15%）×50%=8221.06元。由于被告人寿财险贵溪支公司为原告胡文林支付了医疗费2520.06元，故被告人寿财险贵溪支公司在本案中还应赔偿31669.36元＋8221.06元－2520.06元=37370.36元。由于被告江超为原告胡文林支付了医疗费15929.48元，故原告胡文林应返还被告江超15929.48元－2133.72元=13795.76元，原告胡文林最终可获得赔偿款37370.36元－13795.76元=23574.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司贵溪支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡文林23574.60元，赔偿款汇至原告胡文林的银行账户（开户行：中国建设银行贵溪金山角支行，账号：62×××27）；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司贵溪支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告江超13795.76元，赔偿款汇至被告江超的银行账户（开户行：中国工商银行鹰潭贵溪雄石支行，账号：62×××65）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计973元，由原告胡文林负担547元，由被告江超负担426元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 陈 义二〇二〇年十一月二十日书记员 江永敏