甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初3331号原告：鲁永红，男，1998年8月13日出生，藏族，住甘肃省天祝藏族自治县。被告：马玉龙，男，1984年2月1日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。被告：兰州市七里河区柏树巷清真中寺管理委员会，住所地兰州市七里河区柏树巷**。负责人：马琦亮，该管委会主任。被告：兰州广润物业管理有限公司，，住所地甘肃省兰州市七里河区滨河中路**法定代表人：马淑红，该公司总经理。委托诉讼代理人：查剑英，女，1966年2月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告鲁永红与被告马玉龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，本案在审理过程中，马玉龙以与本案具有直接利害关系为由申请追加兰州市七里河区柏树巷清真中寺管理委员会（以下简称清真寺管委会）、兰州广润物业管理有限公司（以下简称广润物业）为被告，本院依法通知清真寺管委会和广润物业参加诉讼后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁永红，被告马玉龙、广润物业法定代表人马淑红及其委托诉讼代理人查剑英到庭参加诉讼。清真寺管委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁永红向本院提出诉讼请求：1.请求判令观景嘉园2205室户主马玉龙赔偿被砸车辆的维修费19534元、车辆折损20000元、玻璃膜2000元；2.损坏车辆鉴定费800元、车辆损坏期间的交通费1200元、误工费600元；以上费用合计44134元，均由被告承担。事实与理由：其为兰州市七里河区西津东路317号宝丰大厦的住户。2020年7月7日凌晨三时许，其停放在宝丰大厦院内的甘ＡＳ××**长城ＶＶ7轿车被对面小区观景嘉园2205室住户马玉龙家的窗户玻璃掉下来砸中，造成该车前风挡、后风挡、天窗、左后车窗及左后三角玻璃破裂，引擎盖砸穿以及中网前杠砸穿,雷达牌照底座砸伤及车标砸烂、左右包围砸伤、左右翼子板砸伤、左右大灯砸伤、全车漆面划伤。事故发生后，其与马玉龙均报警，西园派出所出警查看了现场。马玉龙到现场查看后承认事故责任，表态让其及时到4Ｓ店进行定损以便协商后续赔偿事宜。当日下午，车辆经4Ｓ店定损，约需19534元维修费，经其与马玉龙及家人多次交涉，最终马玉龙以没有钱为由不予赔付，期间西园派出所曾出警调解无果。2020年7月13日，其将事故发生情况以说明材料的形式报送柏树巷社区，经社区工作人员与马玉龙沟通协调亦未果。事故发生至今其未收到任何赔付，故诉讼来院。马玉龙辩称，一、其并非兰州市七里河区××巷清真中寺高层住宅楼**所有权人，不应承担赔偿责任。2018年5月21日，其与清真寺管委会签订房屋买卖合同，但该房屋至今尚未过户到其名下，其仅是在该房屋中居住两年，并非该房屋的所有权人；且事发后其与鲁永红报警，西园派出所处理期间清真寺管委会出面，承诺车主将维修费用的发票提交清真寺管委会，清真寺管委会愿意向车主进行赔偿，但事后反悔，故认为自己不应承担赔偿责任。二、此次玻璃坠落并非其的过错，2020年7月7日凌晨三点，其居住的兰州市七里河区××巷清真中寺高层住宅楼2205室玻璃意外坠落，砸坏鲁永红等六人的车辆，该六人要求其赔偿损失，但此次玻璃坠落并非其故意为之，且玻璃坠落发生于凌晨三点，其已熟睡，故此次玻璃坠落属于意外，其没有过错，不应承担赔偿责任。三、事发后，六位车主进行了车辆维修，但未就维修事宜与其进行商议或告知，其对于该六人所主张的维修费用是否实际产生存疑，请人民法院依法查明。四、车辆维修费用已从车损险中赔付的，不得再次主张。五、六位车主要求其支付误工费、交通费，其认为本案属于财产损害赔偿纠纷，即使要求其赔偿损害，也只是直接财产损失，不包括间接财产损失，故其认为误工费和交通费的诉讼请求既不合理也不合法，且没有证据证明产生了上述费用，请求人民法院依法驳回该项诉讼请求。六、依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：“公平责任，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”此次玻璃坠落纯属意外，其与六位车主均未预料到，且双方均没有过错，所以其认为此次玻璃坠落的“恶果”不应由其一人承担，否则显失公平。清真寺管委会未作答辩。广润物业辩称，其为兰州市市场监督管理部门批准依法成立的具有独立法人资格的物业管理企业，主要从事物业管理服务工作，该经营范围在市场监督管理部门已经明确备案登记。本案属于侵权责任纠纷类案件，对于鲁永红等人提出的赔偿主张应当由实际侵权行为人承担相应责任。根据国家物业管理法规规定，其作为物业管理单位，只提供物业服务范围内物业共用部分及公用设施设备负有使用、管理、维护的责任，对于物业专有部分的专有部位、专有设施设备不具有管理责任。构成实际侵权行为的是马玉龙家专有的窗户玻璃，根据侵权行为的构成要件，本案的实际侵权行为人是马玉龙，与其无关。对于物业服务范围内的专有部位、专有设施设备应当由所有人负责管理及维护，因管理不当导致侵害他人利益时，应当由造成侵权行为的专有部位、专有设施设备的所有人承担相应责任。因此，本案的赔偿责任应当由马玉龙承担。本院经审理认定事实如下：马玉龙居住在小西湖柏树巷中寺高层住宅楼2205室，2020年7月7日凌晨三时许，马玉龙家中客厅窗户玻璃掉落，砸中停放在相邻的宝丰大厦院内的六辆汽车，其中包括本案原告鲁永红所有的甘ＡＳ××**魏派牌小型普通客车，造成该车的前杠，两个雷达底座，牌照底座，中网，机盖，前、后挡风，左、右前翼子板，左、右侧围，左、右前大灯，左后外橡皮刮水条，左后三角玻璃，左后车窗玻璃，左前、后门及把手，右前门及把手，前天窗玻璃，右后视镜，字标ＷＥＹ均受损；鲁永红为此支出车辆修理费19534元。以上事实，有鲁永红提供的车辆受损情况照片，与车辆维修结算单及发票相互印证。本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于鲁永红要求赔偿19,534元车辆维修费的诉讼请求，确系维修玻璃掉落致损的车辆而产生的费用，本院予以支持。关于鲁永红要求赔偿车辆折损20,000元、玻璃膜2,000元、交通费1,200元、误工费600元的诉讼请求，未提交相关证据，本院不予支持；关于鲁永红要求支付800元鉴定费的诉讼请求，庭审中鲁永红陈述并未进行鉴定，故未产生相应费用，本院亦不予支持。关于马玉龙提出应由清真寺管委会作为所有权人、广润物业公司作为管理人来承担赔偿责任的抗辩意见，其未提交相关证据证明兰州市七里河区××巷清真中寺高层住宅楼2205室的所有权人为清真寺管委会；本案中掉落的玻璃系马玉龙实际居住使用的房屋客厅的玻璃，广润物业作为物业服务的提供者，对于专有部分的专有部位、专有设施设备不具有管理责任，故广润物业并非管理人；马玉龙认可其在该房屋实际居住至今，长达两年有余，可以确认其为该房屋的使用人，故对其该项抗辩意见，本院不予采纳。关于马玉龙主张其对于玻璃掉落不存在过错而不应承担赔偿责任以及双方均无过错而应分担损失的答辩意见，系适用了一般侵权的过错原则和公平责任负担规则。本案中，鲁永红对于高空坠物造成的损害发生无法预见亦无法避免，若适用一般侵权过错原则要求鲁永红举证加害人的过错，显然于受害人鲁永红是不利且不公平的。我国法律规定的特殊侵权过错推定原则，既考虑了受害人在特殊情况下无法举证的问题，也考虑了加害人对其所有或者管理、使用的建筑物所负有的可能发生的损害应予充分注意的社会安全保障义务，本案中马玉龙作为房屋的使用人，即负有这种义务。故本案符合《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定的特殊侵权过错推定原则的具体情况，应直接适用该具体规定予以处理，即受害人只需证明损害事实的存在及损害后果，无需证明对方当事人对此是否存在过错，只要对方当事人不能证明自己没有过错的，就推定其有过错而承担相应的民事责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。马玉龙对其不存在过错未提供相应的证据，故对于该项答辩意见，本院亦不予支持，如马玉龙认为有其他责任人，可赔偿后向其他责任人追偿。关于广润物业主张其从事物业管理服务工作，对于专有部分的专有部位、专有设施设备不具有管理责任的答辩意见，本院予以采纳。综上所述，对于鲁永红要求马玉龙赔偿车辆维修费19,534元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告马玉龙于本判决生效之日起五日内赔偿原告鲁永红车辆维修费19,534元；二、驳回原告鲁永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，减半收取计452元，鲁永红负担252元，马玉龙负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张 芮二〇二〇年十一月十九日书记员 冯宗良