贵州省安顺市西秀区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）黔0402行赔初8号原告苏启龙，男，1988年6月15日生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人李顺江，贵州巨人律师事务所律师。被告黄果树旅游区龙宫镇人民政府。住所地：贵州省安顺市西秀区龙宫镇龙潭村；统一社会信用代码：11522500009705541R。法定代表人刘勇，镇长。委托代理人丁毅，贵州朗智律师事务所律师。原告苏启龙因与被告黄果树旅游区龙宫镇人民政府（以下简称龙宫镇政府）行政强制执行行政赔偿一案，于2020年3月31日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月3日立案后，于同年4月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日和2020年11月20日公开开庭审理了本案。原告苏启龙及其委托代理人李顺江，被告龙宫镇政府副镇长古康及委托代理人李榆、丁毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏启龙诉称：原告系安顺市龙宫××山泉村村民，2017年初开始在龙宫××山泉村经营树木的种植、培育及销售。2018年因都匀至安顺（龙宫段）高速公路项目的建设，需要征收到原告栽种的树木，本案涉及原告被征收的树木，系原告在该村向农户租赁承包土地所栽种的树木，原告营业树木的行为，办理了营业执照、林木种子生产经营许可证等相关审批手续。然而被告在实施都安高速公路项目征收工作时，没有依法履行有关征收补偿的法定程序，也没有按照《黄果树旅游区都安高速（龙宫段）征地拆迁补偿安置方案》等相关文件的规定给予原告征收补偿，被告对征地内原告种植的苗木实施强制拔出行为，经西秀区人民法院及安顺市中级人民法院判决确认被告龙宫镇政府于2018年12月28日对原告苏启龙经营的山泉苗圃场在征地内的苗木实施强制拔出行为违法。判决生效后，原告向被告提出赔偿申请，2020年2月25日经被告答复，以原告存在抢栽抢种行为为由，拒绝了原告的赔偿申请。在2018年10月28日，经被告龙宫镇人民政府、龙宫镇林业站及原告苏启龙共同清点确认，形成了都安高速龙宫段征地内树木调查表，而被告强制拔出原告树木的数量及种类就是该统计表中所记载的内容。被告强制清表行为，严重损害原告获得补偿的合法权益；为此，原告特依法提出诉讼。综上所述，被告在实施征收土地的过程中，没有按照征收拆迁补偿安置方案依法对原告进行征收补偿，而是采取强行铲除原告种植树木的行为，被告龙宫镇政府的行为即违反了法定程序也违反了法律规定，同时也给原告造成了巨大的经济损失，侵犯了原告的合法财产权益。请求：一、请求人民法院判令被告黄果树旅游区龙宫镇人民政府赔偿原告苏启龙人民币2058020元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：判决书两份及生效证明，用于证明：被告对原告征地内苗木实施强制拔除的行政行为违法；2018年10月28日征地内树木调查统计表及补偿方案，用于证明：原告诉请的赔偿依据；《赔偿申请答复》，用于证明：被告于2020年2月25日，以原告存在抢栽抢种的行为为由，拒绝对原告进行赔偿；2017年9月21日，被告关于抢栽抢种的通告，用于证明：抢栽抢种行为的界定是该通告发布之日起，即2017年9月21日。被告龙宫镇政府辩称，原告诉请赔偿目的不具正当性，其赔偿请求不应得到支持。2017年4月15日，龙宫镇政府对都安高速（龙宫段）进行地勘时，原告即知晓案涉地块被划入征收红线，并在案涉地块内开展种植行为并非为了生产经营，系为了获取更多的补偿款项而实施的行为，其依种植行为产生的权益不具有合法性，其诉请不具正当性。原告诉讼赔偿的金额缺乏法律及事实依据。被告移除的苗木只是苗圃场红线范围内部分尚未移除的林木，并非苗圃场红线范围内的全部林木。且被告移除苗木后，原告收集部分苗木进行移栽，原告诉请赔偿的金额缺乏事实依据，不应得到支持。综上所述，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告龙宫镇政府向本院提交以下证据：地勘进场时间、关于都安高速公路DASJ-4标施工图设计段勘查中龙宫段抢摘抢种的说明、都安高速抢摘抢种表、收据、照片，用于证明原告在2017年5月就已经知晓将有建设项目会占用其使用的土地并于同年5-6月期间抢种苗木的事实；（2019）黔0402行初32号行政判决书、（2019）黔04行终96号行政判决书，用于证明被告清除的原告树苗的范围为原告苗圃中征收红线范围内的树苗及被告清除原告树苗后原告收集进行移栽的事实。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案有关事实的证据。经审理查明，原告苏启龙系个体工商户，其经营的安顺市黄果树旅游区山泉苗圃场位于安顺市黄果树旅游区，2017年4月原告租用当地村民的30余亩土地种植苗木，原告使用的部分土地在都匀至安顺高速公路征地范围内。2018年12月28日，龙官镇政府组织人员将征地范围内山泉苗圃场的苗木进行拔除。原告不服该行政强制拔除行为，向本院提起诉讼。本院作出（2019）黔0402行初32号行政判决，确认龙宫镇政府于2018年12月28日对原告苏启龙经营的山泉苗圃场在征地内的苗木实施强制拨除行为违法。安顺市中级人民法院作出（2019）黔04行终96号行政判决，维持一审判决。原告向被告提交赔偿申请书，被告以原告存在抢栽抢种违法行为为由不予赔偿。原告不服，遂向本院提起诉讼。同时查明：被告于2018年5月3日对征收范围内原告栽种的苗木进行第一次清点，同年10月28日，被告对原告栽种的苗木进行第二次清点，并制作《黄果树旅游区龙宫镇2018年10月28日都安高速经龙宫××山泉村（第二次清点）征地内树木调查统计表》载明：苏启龙栽种于河沙田的树木种类和数量有：红豆杉，5289株，胸径2㎝，高2.1ｍ；罗汉松，117株，胸径3.5㎝，高1.4ｍ；桂花树，742株，胸径9㎝；桂花树，380株，胸径10㎝；桂花树，129株，胸径3㎝；紫荆树，9株，胸径16㎝；紫荆树，203株，胸径8㎝；杜鹃花，23个。原告在该统计表上签字确认。在审理中，原告认为，被告龙宫镇政府在2018年12月28日对征地范围内原告的上述苗木全部进行拔除，而被告龙宫镇政府则认为当日拔除苗木的面积为3.0959亩，并非征地范围内原告栽种的全部苗木，但被告在实施强拆时，未将拔除后的苗木进行清点并移交原告，事后原告自行收集移栽被拔除的苗木有桂花树21株，罗汉松117株，红豆杉2100株，紫荆树91株（胸径8㎝）。现在征地范围内原告栽种的苗木已经全部清除。另查明，在案件审理过程中，被告申请对原告位于安顺市西秀区河沙田的苗木单价价值进行评估。2020年11月9日，皓天评估集团有限责任公司做出（2020）皓评字第206号《评估报告》载明：红豆杉，胸径2ｃｍ，高度2.1ｍ，冠幅0.8ｍ，评估单价23元；罗汉松，胸径3.5ｃｍ，高度1.4ｍ，冠幅0.3ｍ，评估单价39元；桂花树，胸径9ｃｍ，高度3ｍ，冠幅1.9ｍ，评估单价333元；桂花树，胸径10ｃｍ，高度3ｍ，冠幅1.9ｍ，评估单价397元；桂花树，胸径3ｃｍ，高度2.5ｍ，冠幅1.3ｍ，评估单价21元；紫荆树，胸径16ｃｍ，高度2.5-3.0ｍ，冠幅4.4ｍ，评估单价2500元；紫荆树，胸径8ｃｍ，评估单价567元；杜鹃花，地径0.65ｍ，高度1.26ｍ，冠幅1ｍ，评估单价2500元。本院认为，本案争议焦点：一、被告龙宫镇政府应否承担行政赔偿责任；二、赔偿标的物、赔偿标准如何确定。一、关于被告龙宫镇政府应否承担行政赔偿责任的问题。被告对原告山泉苗圃场苗木实施的强制拨除行为已被人民法院的生效行政判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条第（四）项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。”的规定，原告有权提起赔偿请求，被告给原告造成的财产损害应当承担赔偿责任。二、本案赔偿标的物、赔偿标准如何确定的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第一款规定：“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。”本案中，被告实施强制拔除行为时，未依法对苗木进行证据保全，亦未将拔除的苗木清点移交原告，导致原告无法就损害情况举证，应当由被告对此承担举证责任。因被告不能提供损害情况的证据，故被告对此应承担举证不能的不利后果并负相应的赔偿责任。原告主张按照《黄果树旅游区龙宫镇2018年10月28日都安高速经龙宫××山泉村（第二次清点）征地内树木调查统计表》记载的苗木种类和数量计算损失，本院予以支持。行政赔偿以直接损失为原则，根据（2020）皓评字第206号《评估报告》，红豆杉5289株，胸径2ｃｍ，高度2.1ｍ，冠幅0.8ｍ，评估单价23元，总价23元×5289株＝121647元；罗汉松117株，胸径3.5ｃｍ，高度1.4ｍ，冠幅0.3ｍ，评估单价39元，总价39元×117株＝4563元；桂花树742株，胸径9ｃｍ，高度3ｍ，冠幅1.9ｍ，评估单价333元，总价333元×742株＝247086元；桂花树380株，胸径10ｃｍ，高度3ｍ，冠幅1.9ｍ，评估单价397元，总价397元×380株＝150860元；桂花树129株，胸径3ｃｍ，高度2.5ｍ，冠幅1.3ｍ，评估单价21元，总价21元×129株＝2709元；紫荆树9株，胸径16ｃｍ，高度2.5-3.0ｍ，冠幅4.4ｍ，评估单价2500元，总价2500元×9株＝22500元；紫荆树203株，胸径8ｃｍ，评估单价567元，总价567元×203株＝115101元；杜鹃花23株，地径0.65ｍ，高度1.26ｍ，冠幅1ｍ，评估单价2500元，总价2500元×23株＝57500元，上述苗木价值合计：721966元。原告自认收集移栽的苗木，不属于损失范围，其中桂花树21株，因原告不能确定树木的胸径，故酌定为500元；罗汉松117株，评估单价39元，总价4563元；红豆杉2100株，评估单价23元，总价48300元；紫荆树91株，胸径8ｃｍ，评估单价567元，总价51597元，共计104960元，应从苗木总价721966元中扣除。综上，被告龙宫镇政府因其强制拆除行为违法，给原告苏启龙造成财产损失，被告应承担赔偿责任，赔偿金额合计617,006元。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项、第十五条第一款、第三十六条第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第一款的规定，判决如下：一、被告龙宫镇政府赔偿原告苏启龙经济损失人民币617,006元，限本判决生效之日起15日内支付；二、驳回原告苏启龙的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  谢川人民陪审员  周山人民陪审员  杨艳二〇二〇年十一月二十日法官助理朱莹鄂书记员朱希