安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖16民终3323号 上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司,住所地:安徽省亳州市魏武大道南段**。统一社会信用代码:91341600851942311Q。 负责人:胡大群,该公司总经理。 委托诉讼代理人：李明慧、吕怡然，安徽智立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张给,女,1988年03月04日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审原告）:李振芝,女,1966年07月26日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审原告）:陈某1,女,2016年01月16日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 法定代理人:陈小员（系陈某1的父亲）,男,1989年4月19日出生，汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审原告）:陈某2,女,2016年01月16日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 法定代理人:陈小员,男，系陈某1的父亲。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：闫中涛，亳州市谯城区芦庙法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:张远远,男,1989年09月29日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下称平安财险亳州公司）因与被上诉人张给、李振芝、陈某1、陈某2、张远远机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初2321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险亳州公司委托诉讼代理人李明慧、被上诉人陈某1、陈某2的法定代理人陈小员、被上诉人张给、李振芝、陈某1、陈某2的共同委托诉讼代理人闫中涛、被上诉人张远远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险亳州公司上诉请求：1.撤销安徽省毫州市谁城区人民法院（2020）皖1602民初2321号民事判决,改判上诉人较少赔付53098.03元。2.一二审的诉讼费用等间接费用由被上诉人承担。事实与理由:一、被上诉人张给、李振芝、陈某1医药费未扣除非医保,不合理。根据中国保险协会颁布的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条规定:保险事故发生后,保险人按照…并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准,在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”另,上诉人与被保险人签订的机动车综合商业保险条款第二章第三十六条也有同样的约定,购买保险时已经告知被保险人。卫生部《关于应发（道路交通事故受伤人员临床诊疗指南）的通知》（卫医发［2007］175号）第二篇第3项规定:“在对道路交通事故受伤人员进行临床诊疗的过程中,各项临床检查、治疗包括用药和使用医用材料,以及病房和病床等标准在当地基本医疗保险规定的范围内选择。”故被上诉人张给、李振芝、陈某1治疗期间的合理医疗费损失应依法扣除非医保及不合理费用,且陈某1的损失计算中也应该扣除相关挂床费用（具体在第三项说明）一审法院未予认可扣除，损害了上诉人的合法权益。二、被上诉人张给精神抚慰金判决过高,不合理。《安徽省高级人民法院审理人身损害案件若干问题的指导意见》第二十五条（二）公民身体权、健康权遭受的伤害已构成伤残等级,精神抚慰金的数额可以结合受害人的伤残等级确定,一般不低于5000元,但不高于80000元。受害人自身有过错的,应按照其过错程度减少精神抚慰金数额。本案中一处九级伤残一审法院判决精神抚慰金16000元也过高,应为10000元为宜。三、一审法院认定并判决被上诉人陈某1的相关损失按照117天计算明显不合理。被上诉人陈某1因事故导致脑震荡及枕骨骨折,保守治疗，花费医药费（包含挂床床位费及护理费）合计仅9842.83元,依据其伤情及治疗方式来看,明显不符合临床相应病情需要治疗的天数。另,依据其住院清单显示其治疗费仅包含9次小儿静脉输液（外周静脉置管护理9次）1次小儿氧气雾化吸入、1次静脉采血,除此之外,其余均为一般检查,并未见其他相关治疗,其实际住院天数应仅能认可11天,且对于挂床产生的床位费2945.5元、二级护理费2132.51元及住院诊查费1918.51元,均应从其产生的医疗费中扣除。相对应的,其相关事故损失赔偿如伙食补助费、营养费、护理费及交通费也应扣除相应的挂床费用,仅认可合理治疗天11天的相关补助。请求法院依法核实并给与扣除。四、一审法院判决上诉人承担鉴定费评估费诉讼费无依据。上诉人并非本案直接侵权人,不应当承担因此产生的所有间接损失,另根据保险合同约定,诉讼费、评估费及鉴定费等间接损失不属于保险公司理赔范围。故一审认定上诉人承担鉴定费评估费诉讼费,明显是违背合同约定的,无法律依据。综上,一审判决适用法律不当、认定事实错误,上诉人不服,为此提起上诉，望二审依法纠正。 张给、李振芝、陈某1、陈某2向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、被抚养人生活费、鉴定费、施救费、车辆损失费、评估费、精神损害抚慰金等合计540554.93元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月28日18时许,张远远驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，沿大寺至谯东公路自南向北行驶至大寺小闸“十”字路口时,与同向在前由张给驾驶的无号牌“欧皇”牌电动三轮车发生碰撞,致张给及电动三轮车乘坐人李振芝、陈某1受伤,两车受损。该事故经亳州市公安局交警支队二大队第341602120180000243号事故认定书认定:张远远负此事故的全部责任；张给、李振芝及陈某1无责任。皖Ｓ×××××号小型轿车登记在张远远名下，并在中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保有交强险、商业三责险50万元及不计免赔率，本案事故发生在保险期间内。 张给受伤后在亳州市人民医院、中国人民解放军总医院治疗，并于2018年4月28日至2018年7月28日在亳州市人民医院住院治疗91天；于2018年8月14日至2018年9月2日在亳州市人民医院住院治疗19天，共计花费医疗费124956.81元。另因外地就医，张给及其陪护人员支付交通费3344.5元、住宿费499元。李振芝受伤后在于2018年4月29日至2018年6月6日在亳州市人民医院住院治疗38天，共花费医疗费11691.94元。陈某1受伤后在于2018年5月2日至2018年8月27日在亳州市人民医院住院治疗117天，共花费医疗费9842.83元。 2019年10月29日，安徽世平司法鉴定所作出皖世平司［2019］临鉴字第619号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人张给因车祸受伤致颅内损伤，脑挫伤，创伤性急性硬膜下出血，急性硬膜外血肿，颞骨骨折，创伤性蛛网膜下出血，肋骨骨折，腹部损伤，外伤性眩晕综合征等，遗留轻度外伤性癫痫等后遗症，致其日常活动能力受限，上述损伤已构成九级伤残。2.张给本次损伤后误工期至评残前一日、营养期90日、护理期90日。3.因被鉴定人张给遗留外伤性癫痫后遗症，今后仍继续长期服用抗癫痫药物治疗，经咨询有关专家，其外伤性癫痫后期予以控制、对症治疗费用约需4000-5000元/年，暂定期限为2年。张给为此支付鉴定费2100元。2018年7月8日，安徽世平司法鉴定所作出皖世平司［2018］临鉴字第284号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李振芝本次损伤后误工期60日、营养期30日、护理期30日。李振芝为此支付鉴定费900元。2019年11月11日，安徽中瑞价格评估有限公司作出中瑞［2019］0830013号道路交通事故车辆损失评估报告，张给欧皇牌电动三轮车在本次事故中估损总值为1305元。张给为此支付评估费300元。 另查明，陈某1、陈某2系张给女儿。事故发生后，张远远已为原告垫付10000元医药费；中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司已为原告垫付59350元医疗费。张给在事故发生时在亳州市谯城区进行农作物、中药材等经营。 以上事实由原审原告提交的居民身份证、户口本、道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历及医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、交通费及住宿费发票、车损评估报告及评估费发票、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、证明、合伙协议等以及当事人的庭审陈述等相佐证。 一审法院认为，根据《安徽省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点实施方案》，张给残疾赔偿金、被扶养人生活费应按城镇居民标准计算。张给提交的1476元住宿费票据，非正式发票，不具有证据形式的合法性，本院对其证据效力不予认定，对张给的该部分住宿费主张不予支持。张给主张按94.23元／天计算其误工费，一审法院予以支持。李振芝系农村居民，其误工费应按应按全省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算，即113.08元／天。关于原告所受损失，一审法院经审查认定如下：一、张给项下：伤残赔偿金150160元（37540元／年×20年×20%）、医疗费124956.81元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费11000元（100元／天×110天）、误工费51166.89元（94.23元／天×543天）、护理费11113.20元（123.48元／天×90天）、营养费2700元（30元／天×90天）、交通费6644.50元（30元／天×110天＋3344.50元）、住宿费499元、精神损害抚慰金16000元、鉴定费2100元、车损1305元、评估费300元、被抚养人（陈某1、陈某2）生活费76102.40元（23782元／年×16年÷2×2），合计462047.80元；二、李振芝项下：医疗费11691.94元、住院伙食补助费3800元（100元／天×38天）、护理费3704.40元（123.48元／天×30天）、误工费6784.80元（113.08元／天×60天）、营养费900元（30元／天×30天）、交通费1140元（30元／天×38天），合计28021.14元；三、陈某1项下：医疗费9842.83元、住院伙食补助费11700元（100元／天×117天）、护理费14447.16元（123.48元／天×117天）、营养费3510元（30元／天×117天）、交通费3510元（30元／天×117天），合计43009.99元。四原告损失合计533078.93元。皖Ｓ×××××号小型轿车驾驶员在本案中负全部责任。中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司应在保险责任限额内赔偿四原告损失共计533078.93元。扣除张远远已垫付的10000元、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司已垫付的59350元，中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司还应支付原审四原告保险金共计463728.93元。另，中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司应返还张远远为其已垫付的10000元。保险公司主张其不承担诉讼费、鉴定费等，并要求扣除非医保费用，于法有悖，一审法院不予支持。张远远在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，一审法院判决：一、原审被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起五日内，支付原审原告张给、李振芝、陈某1、陈某2保险金463728.93元；二、原审被告张远远在本案中不再承担赔偿责任；三、驳回原审原告张给、李振芝、陈某1、陈某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3002元，由原审原告张给、李振芝、陈某1、陈某2负担427元，原审被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担2575元。 二审中各方当事人均未举出新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人平安财险亳州公司称张给、李振芝、陈某1医药费未扣除非医保、不合理，由于其未举证证明张给、李振芝、陈某1医疗费中哪些系非医保费用需要扣除，本院不予支持。上诉人称张给精神抚慰金判决过高，经查，张给因交通事故造成九级伤残，且遗留外伤性癫痫后遗症，一审对其精神抚慰金酌定16000元并不过高，对上诉人此节上诉理由不予支持。上诉人称陈某1的相关损失按照117天计算明显不合理，经查，陈某1因本次交通事故导致脑震荡及枕骨骨折住院治疗，有入院治疗及出院记录等病案资料证明，其实际住院117天，上诉人称按11天计算且应扣除挂床产生的费用等，没有举证证明，本院不予支持。鉴定费、评估费系因交通事故产生的实际损失，一审判决纳入保险赔付范围并无不当；诉讼费是一审法院根据双方承担责任情况而依法确定当事人负担的数额，上诉人称其不应承担没有法律依据。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费330元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  过传之 审判员  王桂燕 审判员  彭 亮 二〇二〇年十一月二日 书记员  梁子雨