云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0426民初758号原告：卓毓波，男，1971年10月30日生，汉族，居民，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：段莲琼，云南登明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李志发，男，1985年4月8日生，彝族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：李海霞（系李志发妻子），1987年1月10日生，彝族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。代理权限：特别授权代理。原告卓毓波与被告李志发农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓毓波的委托诉讼代理人段莲琼，被告李志发的委托诉讼代理人李海霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款42460（含保修金15000）元及利息5681.30元（以工程款42460元为基数按年利率6%自2018年2月13日计算至2020年9月12日，2020年9月13日之后的利息以未支付的工程款为基数，按年利率6%计付至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在自家宅基地建盖三层房屋，把建房工程承包给原告施工（包工包料）。2017年2月14日，双方签订施工协议，协议中约定：1.承包方式包工包料；2.承包单价按建筑面积每平方1068元；3.结算方式按建筑面积乘每平方单价进行结算；4.二楼、三楼加高补5000元；5.付款方式：基础地梁施工完付50000元，每浇完一层顶板付50000元，内外墙抹灰完付工程款的70%，墙地砖、门窗完付工程款的85%，验收完付至95%，剩余5%在工程完工一年内付清；6.谁方违约由谁方承担一切责任。双方签订合同后，原告按合同进行施工，并于2018年2月12日前将建好的房屋交付被告，按合同结算被告应付原告323462元，扣减已付的部分，被告尚欠原告42460元。原告为维护自身的合法权益，故向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称：1.施工协议明确约定一层层高3.8米，而实际层高仅3.5米；因顶层楼梯间门安装反了，导致雨水从门缝渗水到房间；楼顶防水层刚竣工就出现大面积跳壳，形成漏水、透水，应扣减工程款20000元。2.房屋的建筑面积与实际面积不符，经其测量房屋的建筑面积为281.4平方米，以1068元/平方米计算，房屋价款为300535.20元。3.双方约定15000元的维修金，保修期内其多次催促原告维修，原告均无视其的正当要求，责任在原告，不应支付资金占用费。现其已付原告281002元，多付了464.80元，原告的诉请于法无据，应予驳回。围绕诉讼请求，原告提交以下证据：1.身份证1份；2.施工协议1份；3.结算单1份；4.质量员资格证1份。针对辩称，被告提交照片4张。为查明案件事实，本院制作勘验笔录1份，照片10张。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的2、3组证据，欲证明被告将房屋的建房工程以包工包料的方式承包给原告，双方已约定房屋单价、结算方式、楼层高度、付款方式；第4组证据，欲证明原告具有相应的施工资质。经质证，被告对原告提交的第2、3组证据的真实性、合法性、关联性（以下简称三性）无异议，但认为房屋的实际层高与约定不符；对第4组证据，认为原告提交复印件，不发表质证意见。2.被告提交的证据，欲证明房屋屋顶出现跳壳、顶楼门安装反了造成门缝漏水。经质证，原告对被告提交的第1至3张照片的三性有异议，认为该组证据来源不祥，是否系涉案房屋其不清楚，且该组证据于2020年9月26日拍摄，已超过房屋保修期1年，不能证明房屋有质量问题；对第4张照片的三性无异议，证明目的有异议，认为顶楼的门里外均会开门，不存在安反的说法。3.本院依职权制作的勘验笔录及照片，经质证，原告对三性无异，但认为房屋的现状并不是交房时的状态，房屋不存在质量问题且地板砖的问题结算时已扣减工程款3000元。被告对本院依职权制作的证据三性无异议。本院认为，原告提交的第2、3组证据，被告无异议予以采信。原告提交的第4组证据系复印件，未提交原件核对，不符合证据的形式要件，不予采信。被告提交的证据，真实性予以采信，结合本院的勘验情况，仅能证明房屋的净高、楼梯处墙面光滑程度不一致、屋顶地面面积部分起灰起沙。本院依职权制作的证据，来源合法、内容客观真实，予以采信。经过庭审调查，并对双方提交的证据进行分析，本院确认案件事实如下：原告系个体工匠，无建筑施工资质。2017年2月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订施工协议，协议约定：“……1.承包方式：包工、包料。2.承包范围：三通一平在甲方范围，乙方从基础土方开挖开始，其中含主体工程、内外墙装修、地砖、厨卫墙砖（墙砖高度为1.8ｍ）、屋面瓦、防水、水电、门窗工程。勒脚以外不在本工程承包范围。3.质量要求：以工程达到验收为准。底层为框架层高3.8ｍ二三层为3米。4.承包单价：按建筑面积1068元／㎡，大写：壹仟零陆拾捌元正。5.结算方式：按建筑面积乘每平单价进行结算。6.付款方式：基础地梁施工完付5万元，一层顶板浇完付5万元，二层顶板完付5万元，三层顶板浇完付5万元，内外墙抹灰完付总程款的70%。墙地砖、门窗完付至总工程款的85%。验收完付至总工程款的95%。剩余5%在工程完工一年内付清。7.材料要求：地砖30元／㎡，超出部分由甲方负责。8.面积的计算方式：以图纸为准。9.本协议一式两份,望双方严格遵守，谁方违约谁方承担一切责任（如因工程款不到位，造成停工等）。10.协议生效日期，从双方签字之日起。11.在施工过程中造成一切安全事故由乙方负责……”。2017年2月至2018年2月，原告在峨山彝族自治县为被告建盖底层为框架结构，二、三层为砖混结构的三层房屋一幢，原告按约定为被告建房并装修后于2018年2月完工。2018年2月12日，经双方结算，被告房屋建筑面积297.07平方米，房屋单价为1068元／平方米，房屋价款计316662元；二、三层层高加20厘米，即3.2米，加收价款5000元；卫生间吊顶600元／间，3间加收1800元，房屋总价款323462元。交房时因地砖需维修双方协商扣减人工费、材料费3000元，被告实际应付原告工程款320462元（含保修金15000元，保修期间2018年2月12日至2019年2月12日）。期间，被告已支付原告工程款278000元，尚欠工程款42462元（含保修金15000元）。2018年2月12日，原告将房屋钥匙交给被告，被告于2018年5月搬进房屋中居住。另查明，该房屋一楼净高3.505米、楼梯处净高3.518米；二楼净高3.113米；三楼净高3.029米；楼梯处墙面光滑程度不一致；屋顶地面部分面积起灰起沙。审理过程中，原告同意在工程款范围内扣减1000至2000元。本院认为，本案的争议焦点，1.原、被告双方签订的施工协议效力如何？2.被告主张应在工程款中扣减费用是否应支持？3.资金占用费是否支持？关于争议焦点1，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项规定：“……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效；（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条规定：“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。”《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条第二款规定，从事建筑施工的工匠须按有关规定办理施工资质审批手续。经审查，该房屋位于峨山彝族自治县，属于村庄、集镇规划范围内。原告承包被告房屋建设，原告不具备建筑工程施工资质，故双方签订的施工协议因违反法律禁止性规定，属于无效合同。关于争议焦点2，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告建盖房屋后，双方对房屋价款进行结算，被告入住该房屋,视为已验收房屋。原告基于完成该房屋的建设工程，对原告要求被告支付拖欠工程款的诉请，予以支持。被告辩称，房屋未达到约定层高、建筑面积与实际面积不符，房屋屋顶部分面积起灰起沙，楼梯处墙面光滑程度不一致应扣减工程款20000元。鉴于双方已结算并对需维修的地砖款进行扣减且被告已入住，原、被告双方虽约定层高高度，但对楼板的厚度双方各执一词，被告亦未提交证据证实，因双方对房屋质量标准无明确约定，对被告的辩解意见，不予采纳。结合原告就房屋价款扣减意见，本院酌情扣减2000元，即被告应支付原告工程尾款40460元（42460元-2000元）。3.关于资金占用费的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。……”《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”原、被告双方签订的合同虽无效，但不影响约定付款的时间，被告未按约定时间支付款项已构成违约，其应承担相应违约责任。2018年2月12日，原告将房屋钥匙交付给被告，且被告已使用该房屋，按约定被告此时应付总工程款的95%即302538.90元（总工程318462元×95%），扣减已付278000元，被告还应支付24538.90元。因双方未约定工程价款利息计付标准，参照原告起诉时2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%计算。自2018年2月13日起至2020年9月12日资金占用费2434.20元（24538.90元×月利率3.2‰×31个月）；工程款剩余的5%即15923.10元自2019年2月13日至2020年9月12日资金占用费968.10元（15923.10元×月利率3.2‰×19个月），合计3402.30元。2020年9月12日之后的资金占用费，以未支付的工程款为基数，按年利率3.85%计付至工程款付清之日止，故原告主张的资金占用费，予以部分支持。被告辩称，房屋存在质量问题，不应支付原告资金占用费，未提交证据证实，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李志发于判决生效之日起十五日内支付原告卓毓波房屋工程款40460元，并支付资金占用费3402.30元，2020年9月13日起的资金占用费以未支付的工程款为基数按年利率3.85%计付至工程款付清之日止。二、驳回原告卓毓波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，减半收取502元，由原告卓毓波负担477元，被告李志发负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。审判员  张春玉二〇二〇年十一月十一日书记员  普川育