广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初1896号 原告：罗小春，女，1980年8月3日出生，壮族，住广西上林县。 被告：韦尚侦，男，1969年9月7日出生，瑶族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：钟武军，1973年1月4日出生，住广西合山市。 原告罗小春与被告韦尚侦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告罗小春、被告韦尚侦及其委托诉讼代理人钟武军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗小春向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦尚侦偿还原告罗小春借款本金75000元及利息（计算方式：以借款本金75000元为基数，按年利率24%，从2019年9月8日计付至偿清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告罗小春变更第一项诉讼请求为：判令被告韦尚侦偿还原告罗小春借款本金75000元及利息（计算方式：以借款本金75000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年9月8日计付至偿清借款之日止）。事实和理由：被告韦尚侦因资金紧缺、周转困难，陆续向原告罗小春借款107300元，并立下借条二份，定于2020年3月10日前还清，截至2020年1月14日被告仅偿还原告32300元。被告尚欠原告75000元，借款期限届满后，经原告多次向被告催还借款，被告却以种种理由搪塞，故意逃避，索还无果。为维护原告的合法权益，请求法院判决如上所请。 被告韦尚侦辩称，原告与本被告之间未构成民间借贷关系，且本被告并未收到过原告交付的30000元现金，2019年9月18日出具的借条上载明的数额是本被告借用被告的信用卡进行刷卡消费的金额，共计刷卡60000元，本被告于2019年10月22日偿还15000元后，因尚欠的45000元未能偿还，原告便于2019年11月14日让本被告出具了尚欠45000元的借条，但是原告并未将第一张借条销毁或者交于本被告，且本被告又于2019年12月9日、2020年1月13日分别还款10000元、7300元，本被告借用原告的信用卡进行刷卡消费60000元，后陆续偿还共计32300元，其中2300元系偿还借用原告信用卡产生的手续费。借条上载明的数额并非原告实际给付给被告的金额，被告借用原告的信用卡进行刷卡消费明显是违反相关法律及法规的强制性规定，属于套取金融机构进行转贷，现原告主张本被告借到原告107300元属于虚假诉讼。 原告罗小春为证明其主张向本院提交以下证据：1.借条两张；2.微信聊天记录。 被告韦尚侦对其辩称向本院提交：还款明细记录。 被告韦尚侦对原告提交的证据1有异议，该组证据中两张借条载明的内容及金额均不具有真实性、合法性，2019年9月18日出具的借条系被告所写，但是被告并未收到原告交付的借款；对证据2三性无异议。 原告罗小春对被告提交的证据无异议。 本院组织当事人对上述证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据1，该组证据中的两张借条均系被告韦尚侦本人签名捺印，与本案借款有关，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，被告韦尚侦因资金周转困难借用原告罗小春的信用卡进行刷卡消费，经双方结算，2019年9月8日，被告韦尚侦向原告出具借条一张，该借条主要载明：今借到罗小春人民币陆万元整（60000.00），2019年9月30日前先还叁万元，余下叁万元于2019年10月31日前还清。被告韦尚侦在上述借条借款人处签名进行了确认。2019年10月22日，被告韦尚侦将15000元汇入原告罗小春账户。2019年11月14日，被告韦尚侦又向原告出具借条一张，该借条主要载明：今借到罗小春人民币肆万伍仟元整（45000.00）。定于2019年12月10日先还壹万伍仟元整，另加还手续费2300.00元，余下借款叁万元整叁个月内连本带利带手续费（月壹万还80元手续费）还清。被告韦尚侦在上述借条借款人处签名捺印予以确认。2019年12月9日、2020年1月13日，被告韦尚侦通过微信转账的方式分别将10000元、7300元转入罗小春的微信账号。庭审中，原告陈述2019年9月8日出具的借条上载明的60000元借款包括2019年2月15日出借的现金30000元及被告韦尚侦借用信用卡刷卡消费30000元，2019年11月14日出具的45000元借条系被告韦尚侦出具2019年9月8日出具借条后借用信用卡刷卡消费累计产生的。被告韦尚侦辩称，其借用原告信用卡刷卡消费共计60000元，其在偿还15000元后于2019年11月14日重新出具尚欠原告45000元借条给原告后，但原告并未将2019年9月8日出具的借条交给被告，该借条不能作为原告要求被告要求偿还借款的依据。 另查明，在原告罗小春和被告韦尚侦的微信聊天记录中，2019年2月15日、6月25日，被告韦尚侦分别表示“共借到你三万元整”、“总共刷了45000元了”，原、被告双方均认可上述金额系由刷卡消费产生。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告韦尚侦借用原告的信用卡，并实际使用了原告名下的信用卡信用额度内的款项的行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项“出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时，可以视为合同成立”的规定，本案中，被告韦尚侦使用了原告信用卡额度内的款项后，向原告出具借条的行为，表明被告收到了借款，原、被告双方有民间借贷的意思表示，形成了借贷合意，成立民间借贷合同关系，故对被告关于借款效力所提的辩解，本院不予认可。关于尚欠本金的问题。本院认为，对于本案的借款金额不能仅以两张借条载明的金额而认定，根据原告陈述，2019年2月15日起出借30000元现金及将信用卡借给被告韦尚侦进行刷卡消费产生的30000元，被告韦尚侦又于2019年6月15日持有原告信用卡进行消费45000元，以上共计105000元，但是于2019年9月8日，原告却只让被告韦尚侦出具一份载明60000元借款的借条，该行为与民间借贷交易习惯不符。被告主张并未收到原告出借的30000元现金，只是持有原告信用卡进行刷卡消费60000元，其于2019年10月22日偿还15000元借款本金后，于2019年11月14日出具一张载明45000元借款的借条给原告，与其还款15000元后，在尚欠45000元借款的情况下出具第二张载明金额为45000元的借条，未能收回旧借条的辩解相吻合，故在被告韦尚侦对借款金额辩解作出合理解释情况下，原告并不能对第二张借条上载明的重新出借的45000元作出合理解释，且原告对于借款的过程（借款时间、地点、金额、支付方式等）的陈述也前后矛盾，也未能提供消费卡的刷卡消费的明细予以证明，因此，本院对原告主张出借105000元，不予认可，因此，本院认定2019年11月14日出具的借条的内容覆盖2019年9月8日出具的借条。本案中，原、被告签订的2019年11月14日的借条上约定“于2019年12月10日另加还手续费2300元”，因该手续费是借用原告信用卡消费所产生的需要支付给银行的费用，也实际发生，且原、被告双方对被告偿还的金额中的2300元系借用原告信用卡产生的手续费均予以认可，故本院对此予以确认。因此，被告现尚欠原告45000元-10000元-（7300元-2300元）=30000元。因此，原告诉请被告韦尚侦偿还借款本金75000元，于法无据，本院不予支持。 关于本案借款逾期利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项的规定，本案中，原、被告双方在借条中对利息约定不明，视为未约定利息，本案借款期限至2020年3月10日，但借期届满及经原告起诉至本院催告后，被告仍未偿清借款，已构成违约，故被告韦尚侦应从逾期之日即2020年3月11日起向原告支付借款逾期利息。因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，现原告变更诉请逾期利息按中国人民银行同期贷款利率来计付，因此，本案逾期利息计算如下：以30000元为基数，从2020年3月11日起至偿清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项、第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告韦尚侦于本判决生效之日起十日内偿还原告罗小春借款本金30000元； 二、被告韦尚侦于本判决生效之日起十日内向原告罗小春支付本案借款逾期利息（以30000元为基数，从2020年3月11日起至偿清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）； 三、驳回原告罗小春的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1676元，减半收取838元，由被告韦尚侦负担335.2元，原告罗小春负担502.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1676元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李德荣 二〇二〇年十一月二十日 书记员  邓凤雯 附本案适用法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市 场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。