广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1226民初783号 原告：韦平伯，男，1980年12月1日出生，瑶族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被告：环江森泰木业有限公司，住所地广西环江县洛阳镇普乐村洛阳由库内，统一社会信用代码914512260907428590。 法定代表人：陈前森，该公司执行董事兼经理。 第三人：袁炳政，男，1980年8月29日出生，瑶族，居民，住广西环江毛南族自治县。 第三人：唐豹，男，1986年5月10日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 原告韦平伯与被告环江森泰木业有限公司及第三人袁炳政、唐豹买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用普通程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告韦平伯及第三人袁炳政、唐豹到庭参加诉讼，被告环江森泰木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦平伯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告环江森泰木业有限公司支付原告货款5万元；2、请求判令被告环江森泰木业有限公司支付原告资金占用损失，该损失从2019年10月10日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至本金付清时为止。事实和理由：2019年5月19日，被告因木材需要向原告及第三人购买木材，原告及第三人于2019年5月19日开始向被告供应木材，供应木材时，为方便被告收货，其签收木材时便以第三人袁炳政名字代替原告及另一名第三人唐豹送货，所以“入库单”上便写第三人袁炳政的名字。后原告及第三人多次向被告供货后，被告仍未能支付货款。截止2019年10月9日，被告欠原告及第三人货款共计130889元。在原告及第三人要求下，两名第三人便委托原告代表第三人与被告进行结算，被告于2019年10月9日向原告出具欠条。截止2020年10月9日，被告共支付原告货款80889元，尚欠原告货款5万元。原告多次向被告催索货款，但被告仍然不予理会。为此，原告向本院提起诉讼并提出上述诉求。 被告环江森泰木业有限公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告环江森泰木业有限公司位于环江县洛阳镇普乐村洛阳油库内，于2014年2月19日成立，公司经营范围为旋切单板、锯材加工、销售，公司的法定代表人系陈前森。2019年5月19日，原告韦平伯与第三人袁炳政、唐豹经协商后决定将共同经营的一片桉树林砍伐出售给被告，双方约定：桉树原材料的价格为每吨530元，办理砍伐证的费用由被告承担，被告在收货后一个星期内付清货款。同年5月19日至21日，原告韦平伯与第三人袁炳政、唐豹共同向被告供应桉树原材料15车共246吨并负责运送到被告指定的加工场地即环江县洛阳镇普乐村洛阳油库内。供货当日，为方便结算，原告韦平伯及第三人袁炳、唐豹经协商一致同意《入库单》上统一写成第三人袁炳政的名字，被告经验收合格后即向第三人袁炳政出具《入库单》15单，但因袁炳政当天未携带银行卡，原告韦平伯便提供自己的银行卡号给被告以便过后结算付款。2019年10月9日，经双方对尚欠货款进行结算，被告向原告韦平伯出具《欠条》，该《欠条》载明：“今欠到韦平伯共款壹拾叁万零捌佰捌拾玖元正（130889元），限在本月结清，在十五号前付一半，经手人：陈光忠，2019年10月9日”，被告在落款处加盖公司公章予以确认。2019年10月16日，被告的工作人员陈光忠代被告向原告转账支付货款20000元，同年12月13日又代被告向原告转账支付60889元，此后，被告对尚欠原告货款50000元却以资金困难为由拖欠未付。为此，原告韦平伯向本院提起诉讼并提出上述诉求。 上述事实，有原告韦平伯提供的《入库单》原件15份、《欠条》原件1份、《广西农村信用社活期存款历史明细单》复印件1份、《广西农村信用社通用凭证》复印件1份、第三人袁炳政、唐豹作出的《情况说明》1份以及原告韦平伯及第三人袁炳政、唐豹的庭审陈述在卷证实。 本院认为，1、关于本案买卖合同是否合法有效问题。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。本案中，原告韦平伯及第三人袁炳政、唐豹与被告之间就树木的种类、单价、送货方式及付款时间达成口头合同，该合同系合同双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，也未损害社会公共利益和第三人的合法权益，该合同依法成立并合法有效，应受法律保护，各方当事人应依约全面履行各自的合同义务。2、关于原告韦平伯请求被告支付货款50000元是否予以支持问题。本案中，2019年5月19日至5月21日，原告韦平伯与第三人袁炳政、唐豹依约向被告供应了15车桉树原材料，货款总额为130889元。2019年10月9日，经双方结算，被告确认尚欠原告韦平伯货款130889元，同时向原告出具《欠条》并承诺货款当月结清，但之后被告仅向原告韦平伯支付了两次货款共计80889元，余款50000元至今仍未支付，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应继续履行付款义务，故原告韦平伯请求被告支付货款50000元，事实确实充分，于法有据，本院依法予以支持。3、关于原告请求被告支付相应的逾期付款损失应否支持问题。本案中，被告于2019年10月9日向原告出具的《欠条》中承诺货款130889元于当月结清，现约定的付款期限早已届满，但被告仍未履行付款义务，依约应当向原告承担违约责任。因原、被告双方在《欠条》中并未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，则本案的逾期付款损失应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付。又因中国人民银行人民币贷款基准利率从2019年8月20日起已被取消而被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故本案的逾期付款损失应以尚欠的货款50000元为计算基数，从2019年11月1起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布发布的同期贷款市场报价利率为基础参照逾期罚息利率标准计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告环江森泰木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告韦平伯货款50000元； 二、被告环江森泰木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告韦平伯相应的逾期付款损失（计算方式：以尚欠货款50000元为基数从2019年11月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布发布的同期贷款市场报价利率为基础参照逾期罚息利率标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1050元，由被告环江森泰木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  欧力锐 人民陪审员  覃 懂 人民陪审员  陆未晚 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  韦泰峰 书 记 员  梁银燕 附：本判决所引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。