甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民初286号原告：甘肃资产管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路**。法定代表人：阮英，系该公司经理。委托诉讼代理人：贾秉礼，甘肃恒亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵君，甘肃恒亚律师事务所律师。被告：甘肃润和建筑安装工程有限公司，住所地，住所地甘肃省兰州市城关区酒泉路街道庆阳路******iv>法定代表人：柳兴军。委托诉讼代理人：康明玉，男，汉族，1969年4月20日出生，住甘肃省金塔县。被告：柳兴军，男，汉族，1966年10月6日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：康明玉，男，汉族，1969年4月20日出生，住甘肃省金塔县。被告：中石油管道有限责任公司，住所地北京，住所地北京市昌平区科技园区超前路****楼**>法定代表人：凌霄，系该公司董事长。被告：中国石油天然气管道局有限公司，住所地河北省廊坊，住所地河北省廊坊市广阳道**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙全军。委托诉讼代理人：吴兰学，男，汉族，1965年4月5日出生，住河北省廊坊市广阳区。原告甘肃资产管理有限公司（以下简称甘肃资产）诉被告甘肃润和建筑安装工程有限公司（以下简称润和建安）、柳兴军、中石油管道有限责任公司（以下简称中石油管道）、中国石油天然气管道局有限公司（以下简称天然气管道）债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃资产的委托诉讼代理人贾秉礼、邵君，被告润和建安、柳兴军共同的委托诉讼代理人康明玉，被告天然气管道的委托诉讼代理人吴兰学均到庭参加诉讼，被告中石油管道经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告甘肃资产向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告润和建安偿还原告保理预付款本金12534573.88元，利息4363270.52元（暂计算至2018年12月31日，其中包括原贷款交易基准日2016年8月31日前利息1301863.8元，2016年8月31日至2018年12月31日利息3061406.72元），并按照年利率10.332%的标准支付自2019年1月1日至实际清偿之日期间的利息;以上本息共计16897844.4元；2、依法判令被告柳兴军对上述债务承担连带清偿责任；3、依法判令被告中石油管道在中国人民银行征信中心动产权属统一登记-初始登记（登记证明编号：×××36）项下质押应收账款10013000元的范围内对被告润和建安的上述债务承担连带清偿责任；4、依法判令原告就被告润和建安享有的对天然气管道的10024500元应收账款（中国人民银行征信中心动产权属统一登记-初始登记证明编号：×××73）在上述债务范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费、律师费等由被告共同承担。事实和理由：×××14年4月26日，中国建设银行股份有限公司甘肃省分行营业部（下称“建行省分行营业部”）与润和建安签订《有追索权国内保理合同（参考文本）》、《融资业务特别约定》，并约定：建行省分行营业部为润和建安核定的保理预付款最高额度为人民币2500万，额度有效期自本合同生效之日起至2015年4月27日，保理类型为公开型有追索权保理，保理预付款按照每月20日计收利息，每笔保理预付款利息为发放当日中国人民银行公布的同期限同档次贷款基准利率基础上上浮23%，逾期违约金率为保理预付款利率上浮50%；对于建行省分行营业部向润和建安支付的针对任何买方的任何一笔应收账款项下的保理预付款以及保理预付款产生的保理预付款利息、逾期违约金等,无论因任何原因,只要上述款项未按时足额获得偿付,则建行省分行营业部均有权要求润和建安予以归还,润和建安承诺不提出任何异议；建行省分行营业部为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由润和建安承担。×××14年4月26日，被告柳兴军与建行省分行营业部签订《自然人保证合同》，约定被告柳兴军为被告润和建安的上述债务以名下全部财产提供连带责任保证，保证期间为债务期限届满之次日起两年，保证范围包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向建行省分行营业部支付的其他款项、建行省分行营业部实现债权与担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。×××14年10月20日、×××14年11月13日，润和建安向建行省分行营业部分别申请保理费用800万元，共计1600万元，双方签订了《应收账款质押／转让登记协议》，润和建安将对天然气管道（2017年11月23日前名称为“中国石油天然气管道局”）兰州原油商业储备库工程ＥＰＣ项目经理部享有的10024500元应收账款债权、对中石油管道联合有限公司西部分公司（其总公司“中石油管道联合有限公司”由被告“中石油管道有限责任公司”吸收合并，“中石油管道联合有限公司西部分公司”及“中石油管道联合有限公司”分别于2018年9月3日、2019年6月6日注销）享有的10013000元应收账款债权质押给建行省分行营业部，并在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记。润和建安申请建行省分行向兰州永泉工贸有限公司委托支付两笔800万元，建行省分行分两笔向兰州永泉工贸有限公司共发放保理款1600万元。2017年1月6日，建行省分行与原告签订了《债权转让协议》，并以公告和书面通知的方式告知了被告，原告自此合法受让该债权。2018年12月31日，被告润和建安出具债务总额确认书，尚欠原告保理预付款本金12534573.88元，利息4363270.52元（暂计算至2018年12月31日，其中包括原贷款交易基准日2016年8月31日前利息1301863.8元，2016年8月31日至2018年12月31日利息3061406.72元）。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，望判如所请。被告润和建安、柳兴军共同辩称：本案原告诉请提出的涉案的原始债权债务关系属实，我方对本息金额都无异议；我方对中国建设银行股份有限公司甘肃省分行营业部将涉案债权移交至甘肃资产管理有限公司也无异议；我方对柳兴军对本案涉案债务承担连带清偿责任无异议；对我方在中国石油天然气管道局有限公司的应收账款有异议，这是伪造的，没有这回事，本案与中国石油天然气管道局有限公司无关。被告中石油管道未到庭，庭后亦未提供书面答辩意见。被告天然气管道辩称：原告诉讼请求就被告润和建安享有的10024500元应收账款范围内享有优先受偿权没有法律依据。根据我国《合同法》第80条第1款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”我公司从未收到任何人以任何形式关于此债权质押的通知，因此原告和被告润和建安的协议对我公司不产生法律效力。我公司项目部在2016年支付工程款时仍按合同约定向润和建安的银行账号付款的行为是正常履约。润和建安对我公司根本就没有什么债权可以转让。双方签署《兰州原油商业储备库工程甘肃润和公司施工合同》，金额为496.8万元施工合同，具体签订时间2012年11月20日；补充协议金额为421.68万元，签订于2016年1月19日。我公司与被告润和建安签订的上述合同及补充协议，金额共计918.48万元。工程款共分四次向润和建安支付，具体如下：2012年12月21日支付200万元，2013年1月22日支付240万元，2016年3月21日支付200万元，2016年6月3日支付200万元。可以看出，在建行省分行营业部与润和建安签订保理合同的时候润和建安对我公司只享有56万元的债权。《兰州原油商业储备库工程甘肃润和公司施工合同》及补充协议已履行完毕，双方债权债务关系事实上已经终结。依据补充协议第四项第2条款：“后续审计中，审计扣减的费用，由甘肃润和承担应负责任”。中石油集团公司已完成兰州储备库项目审计程序，剩余78.48万元已经扣减完毕，我公司对润和建安没有未了结债务。我公司和润和建安施工合同最后一笔付款是2016年6月3日，中石油完成审计是2016年10月25日，双方合同已履行完毕，不存在争议。即使有人主张争议，也已经超过诉讼时效。综上所述，首先，我公司按照合同约定正确履行了向润和建安的付款义务，履约过程没有瑕疵，原告和润和建安的保理合同我公司并不知情不负义务；其次，润和建安和我公司的双方合同已经履行完毕，不存在任何争议；第三，润和建安与我公司即使有争议也已经超过诉讼时效，原告更不可能藉此向我公司主张什么权利。因此请求法庭依法驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。原告提交以下七组共计37份证据；第一组证据：1、《债权转让协议》（编号：×××07【2017.1.6】），2、《债权转让暨债务催收联合公告》【2017.2.28】，3、债权转让与催收通知（编号：×××07【2017.1.6】）；证明目的：（1）原告甘肃资产已通过公告、书面通知债务人的方式合法受让取得中国建设银行股份有限公司甘肃省分行对润和建安、柳兴军、天然气管道、中石油管道联合有限公司西部分公司的债权，原告是本案适格的诉讼主体；（2）2017年2月28日，原告就其截止2016年8月31日的债权本金12534573.88元、利息1301863.8元，发布公告向各被告进行催收。第二组证据：4、中石油管道联合有限公司西部分公司《分公司登记申请书》及《准予注销登记通知书》，5、中石油管道联合有限公司工商登记档案部分页，6、天然气管道国家企业信用信息公示系统公示信息；证明目的：（1）“中石油管道联合有限公司西部分公司”是由“中石油管道联合有限公司”注册设立的分公司，2017年5月22日，“中石油管道联合有限公司”由其唯一股东“中石油管道有限责任公司”决议吸收合并，股东会同时决议吸收合并完成后，“中石油管道联合有限公司”及“中石油管道联合有限公司西部分公司”进行工商注销。2018年9月3日，“中石油管道联合有限公司西部分公司”被“中石油管道联合有限公司”申请注销，2019年6月6日，“中石油管道联合有限公司”被“中石油管道有限责任公司”吸收合并注销，故“中石油管道有限责任公司”是“中石油管道联合有限公司西部分公司”的权利义务承继人，应当对债务人“中石油管道联合有限公司西部分公司”的债务承担连带清偿责任，其为本案适格被告；（2）被告中国石油天然气管道局有限公司在2017年11月23日前工商登记名称为中国石油天然气管道局。第三组证据：7、润和建安股东会决议（×××14.2.21），8、《有追索权国内保理合同（参考文本）》（×××14.4.26），9、《融资业务特别约定》（×××14.4.26），10、中国建设银行国内保理业务申请书（×××14.10.20），11、核定贷款指标通知（×××14.10.22），12、主要设备、材料采购合同，13、贷款受托支付委托书，14、中国建设银行电汇凭证（×××14.10.28），15、中国建设银行国内保理业务申请书（×××14.11.13），16、核定贷款指标通知（×××14.11.17），17、主要设备、材料采购合同，18、贷款受托支付委托书（×××14.11.21），19、中国建设银行电汇凭证（×××14.11.21）；证明目的：（1）×××14年2月21日，润和建安董事会同意向建行省分行营业部申请有追索权国内公开保理3000万元；（2）×××14年4月26日，建行省分行营业部与润和建安签订《有追索权国内保理合同（参考文本）》、《融资业务特别约定》，并约定：①建行省分行营业部为润和建安核定的保理预付款最高额度为人民币2500万，额度有效期自本合同生效之日起至2015年4月27日，保理类型为公开型有追索权保理，保理预付款按照每月20日计收利息，每笔保理预付款利息为发放当日中国人民银行公布的同期限同档次贷款基准利率基础上上浮23%，逾期违约金率为保理预付款利率上浮50%；②对于建行省分行营业部向润和建安支付的针对任何买方的任何一笔应收账款项下的保理预付款以及保理预付款产生的保理预付款利息、逾期违约金等,无论因任何原因,只要上述款项未按时足额获得偿付,则建行省分行营业部均有权要求润和建安予以归还,润和公司承诺不提出任何异议；③建行省分行营业部为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由润和建安承担；（3）润和建安于×××14年10月20日、×××14年11月13日分两笔共向建行省分行营业部申请保理费用1600万元；（4）润和建安申请建行省分行委托支付两笔共1600万元给兰州永泉工贸有限公司；（5）建行省分行于×××14年10月28日、×××14年11月21日分两笔共向兰州永泉工贸有限公司发放保理款1600万元。第四组证据：20、个人无限连带责任保证承诺书（×××14.4.21），21、《自然人保证合同》（×××14.4.26）；证明目的：被告柳兴军为被告润和建安的上述债务以名下全部财产提供连带责任保证，保证期间为债务期限届满之次日起两年，保证范围包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向建行省分行营业部支付的其他款项、建行省分行营业部实现债权与担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。第五组证据：22、兰州原油商业储备库工程甘肃润和公司施工合同（编号：ＬＺＣＢＫ-026），23、应收账款转让申请书（部分转让使用）（编号：［×××14］ＲＨ004；），24、应收账款受让通知书（编号：［×××14］ＲＨ004【×××14.10.22】），25、应收账款债权转让通知书（部分）（编号：［×××14］ＲＨ004【×××14.10.22】），26、回执，27、《应收账款质押／转让登记协议》（编号：［×××14］ＲＨ004【×××14.10.20】），28、中国人民银行征信中心动产权属统一登记-初始登记（×××14.10.27）；证明目的：（1）润和建安将对债务人中国石油天然气管道局有限公司兰州原油商业储备库工程ＥＰＣ项目经理部享有的10024500元应收账款债权质押给建行省分行营业部,账款到期日为2015年4月15日，应收账款真实有效；（2）建行省分行营业部通知中国石油天然气管道局有限公司兰州原油商业储备库工程ＥＰＣ项目经理部直接向建行省分行营业部履行付款义务，并在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记，建行省分行合法取得质权。第六组证据：29、工程施工承包合同（编号：×××04），30、应收账款转让申请书（部分转让使用）（编号：［×××14］ＲＨ005），31、应收账款受让通知书（编号：［×××14］ＲＨ005【×××14.11.17】），32、应收账款债权转让通知书（部分）（编号：［×××14］ＲＨ005×××14.11.17），33、回执，34、《应收账款质押／转让登记协议》（编号：［×××14］ＲＨ005【×××14.11.13】），35、中国人民银行征信中心动产权属统一登记-初始登记（×××14.11.20）；证明目的：（1）润和建安将对债务人中石油管道联合有限公司西部分公司享有的10013000元应收账款债权转让给建行省分行营业部，应收账款真实有效；（2）建行省分行营业部通知中石油管道联合有限公司西部分公司直接向建行省分行营业部履行付款义务，并在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记，原告合法享有本案质权。第七组证据：36、润和建安欠付的债务总额确认书（2018.12.31），37、历年中国人民银行贷款利率表；证明目的：（1）截止2018年12月31日，润和建安拖欠原告保理款本金12534573.88元，原贷款交易基准日2016年8月31日前利息1301863.8元，2016年8月31日至2018年12月31日利息3061406.72元，以上共计16897844.4元；（2）每笔保理预付款利息为发放当日中国人民银行公布的同期限同档次贷款基准利率基础上上浮23%，逾期违约金率为保理预付款利率上浮50%，故2018年12月31日后的利率应为10.332%。被告润和建安、柳兴军均未提交证据。被告中石油管道未到庭参加诉讼，庭后亦未补充提交证据。被告天然气管道当庭提交如下四组证据；第一组证据：2012年11月20日，润和建安与中国石油天然气管道局兰州原油商业储备库工程ＥＰＣ项目经理部签订的合同编号为ＬＺＣＢＫ_026号《兰州原油商业储备库工程甘肃润和公司施工合同》及双方于2016年1月19日签订的《补充协议》；证明目的：两份合同涉及的工程金额分别为496.8万元和421.68万元。而不是原告所主张的10024500元。第二组证据：兰州原油商业储备库工程分包合同结算明细表；证明目的：管道局兰储库项目部已支付合同款840万元，未支付78.48万元。第三组证据：2012年12月、2013年1月、2016年3月、2016年6月凭证、电汇凭证、发票、审批单各一份；证明目的：兰州储备库项目部分四次向润和建安共计付款840万元，润和建安不再对我公司享有债权。第四组证据：建设项目评审审增（减）情况明细表；证明目的：兰州储备库项目于2016年10月25日完成业主审计，审减额大于78.48万元，剩余未支付78.48万元无须再支付给润和建安。本院组织到庭当事人对上述证据进行了当庭举证、质证和认证，对此予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下两部分事实：（一）关于原始债权、债务部分的事实×××14年4月26日，原债权人中国建设银行股份有限公司甘肃省分行营业部（以下简称建行省分行营业部）与被告润和建安签订编号为ＢＬ-ＹＹＢ-×××14005的《有追索权国内保理合同（参考文本）》及《融资业务特别约定》各一份，约定润和建安以保理业务的形式向建行省分行营业部进行融资借款，建行省分行营业部为润和建安定核的保理预付款最高额度为人民币2500万元，额度有效期自本合同生效之日起至2015年4月27日止，保理类型为公开型有追索权保理，保理预付款按照每月第20日计收利息，每笔保理预付款利息为发放当日中国人民银行公布的同期限同档次贷款基准利率基础上上浮23%，逾期违约金率为保理预付款利率上浮50%；对于建行省分行营业部向润和建安支付的针对任何买方的任何一笔应收账款项下的保理预付款以及保理预付款产生的保理预付款利息、逾期违约金等,无论因任何原因,只要上述款项未按时足额获得偿付,则建行省分行营业部均有权要求润和建安予以归还,润和建安承诺不提出任何异议；建行省分行营业部为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由润和建安承担。×××14年4月26日，被告柳兴军与建行省分行营业部签订《自然人保证合同》，约定被告柳兴军为被告润和建安的上述债务以名下全部财产提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年，保证范围包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行省分行营业部支付的其他款项、建行省分行营业部实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。×××14年10月20日，润和建安向建行省分行营业部申请保理费用800万元。为此，双方同日签订了编号为×××14（ＲＨ004）的《应收账款质押／转让登记协议》,主要内容为：由乙方（建行省分行营业部）通过中国人民银行征信中心应收账款质押登记公示系统办理《保理合同》／《质押合同》／《转让合同》项下应收账款的登记手续，登记内容由乙方自主决定，包括但不限于甲方（润和建安）的基本信息，应收账款的描述、登记期限。甲方应根据乙方的要求提供一切必要的协助，办理登记所产生的有关费用由甲方承担。甲方保证其提供给乙方的一切资料和信息均为准确、真实、完整、合法和有效，否则承担一切责任。后双方在中国人民银行征信中心办理了编号为×××73的《中国人民银行征信中心动产权属统一登记-初始登记》，在“质押财产价值”一栏中所登记数额为10024500.00元。在备注一栏中登记的“应收账款转让价值”也为10024500.00元。为完成上述保理业务的登记需要，润和建安向办理该保理业务的各方主体提供了编号为ＬＺＣＢＫ-026的《兰州原油商业储备库工程甘肃润和公司施工合同》及分包合同，合同载明的总承包商为中国石油天然气管道局兰州原油商业储备库工程ＥＰＣ项目经理部，分包商为润和建安。合同价款为10690000.00元。庭审中，润和建安自认其与中国石油天然气管道局兰州原油商业储备库工程EPC项目经理部签订的上述有关“兰州原油商业储备库工程”合同与其提供给建行省分行营业部的合同主要内容均相同，但真实的合同价款为421.68万元，而非10690000.00元。该情形与本院庭审后核查的一致。×××14年11月13日，润和建安再次向建行省分行营业部申请保理费用800万元。为此，双方同日签订了编号为×××14（ＲＨ005）的《应收账款质押／转让登记协议》,内容与前述协议完全一致。后双方在中国人民银行征信中心办理了编号为×××36的《中国人民银行征信中心动产权属统一登记-初始登记》，在“质押财产价值”一栏中所登记数额为10013000.00元。在备注一栏中登记的“应收账款转让价值”也为10013000.00元。为完成上述保理业务的登记需要，润和建安向办理该保理业务的各方主体提供了编号为×××04的《工程施工承包合同》（王家沟油库污水处理及收集系统改造工程施工承包合同），该合同载明的发包人为中石油管道联合有限公司西部分公司，承包人为润和建安。合同价款为17517600元，工程款汇入润和建安在建行省分行营业部开立的编号为6200××××5442的银行账号。庭审中，润和建安自认其提供给建行省分行营业部的上述有关“王家沟油库工程”的合同中真实的施工承包方为甘肃省第一安装工程有限公司，而非润和建安，真实的工程发包方为中国石油天然气股份有限公司西部管道分公司。该工程的实际负责人即为康明玉，其对此的解释为该工程系以挂靠甘肃省第一安装工程有限公司的名义施工。该工程双方最终结算款为1889.05万元，且于2017年8月11日双方结算完毕。另，2013年6月21日，中石油管道联合有限公司注册成立了中石油管道联合有限公司西部分公司2018年9月3日，该西部分公司被其总公司中石油管道联合有限公司申请工商登记注销。2019年6月6日，中石油管道联合有限公司又被本案被告之一中石油管道有限责任公司申请工商登记注销。另，1989年3月28日中国石油天然气管道局经工商登记注册成立，中国石油天然气管道局兰州原油商业储备库工程EPC项目经理部系中国石油天然气管道局为该工程而设立的项目部，随该工程完工而解散。2017年11月23日中国石油天然气管道局工商变更名称为中国石油天然气管道局有限公司。（二）关于原始债权、债务转让的事实因建行省分行营业部未能依约收回上述到期债权，中国建设银行股份有限公司甘肃省分行（以下简称省建行）遂于2017年1月6日与原告甘肃资产管理有限公司签订编号为×××07号的《债权转让协议》，双方约定：省建行与甘肃资产签署《资产转让合同》，省建行将《资产转让合同》附件列明的资产包内的全部资产转让给甘肃资产，与该等资产相关的风险与利益转移的基准日为2016年8月31日24:00时；债权截止基准日本金余额为12534573.88元，债权截止基准日利息余额1301863.80元。2017年1月6日，省建行向润和建安、柳兴军送达了一份《债权转让与催收通知》告知其已将案涉债权转让予甘肃资产，并通知债务人自收到该通知之日起向甘肃资产履行前述基于保理业务所产生的债务。2017年2月28日，中国建设银行股份有限公司甘肃省分行与甘肃资产在《甘肃经济日报》联合刊文《债权转让暨债务催收联合公告》包括将上述案涉债权在内的多笔债权一并由省建行转让予甘肃资产。该公告中载明的案涉债权本金、利息与上述合同约定一致。本院认为，依据双方当事人在庭审中的举证、质证及抗辩主张，本案涉及以下主要争议问题：其一，被告润和建安、柳兴军是否应就案涉债务承担相应责任的问题。依据庭审查明的事实，原债权人建行省分行营业部与被告润和建安、柳兴军签订的《有追索权国内保理合同（参考文本）》、《融资业务特别约定》、《贷款受托支付委托书》、《个人无限连带责任保证承诺书》、《自然人保证合同》等均系各方当事人真实意思的表示，不违反法律法规强制性、禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务，不履行义务或履行义务不符合约定的，应当承担相应的还款义务及违约责任。被告润和建安依据前述合同以保理业务形式从原债权人建行省分行营业部取得案涉融资后，理应承担还本付息义务，被告柳兴军亦应依约承担相应连带担保责任。而甘肃资产作为案涉债权的受让人，其通过在相关报刊刊登债权转让的公告和通知等方式，已履行了相关告知义务，该种方式符合国家相关政策，故该公司现作为诉争债权的最终受让人向润和建安、柳兴军依法提起诉讼、主张相关权利于法有据，本院予以支持。其二，被告中石油管道、天然气管道是否应就其案涉债务承担相应责任的问题。原告甘肃资产主张中石油管道、天然气管道二被告就案涉债务在各自质押的应收账款范围内承担连带清偿责任。根据庭审查明之事实，原债权人建行省分行营业部在与被告润和建安办理案涉保理业务时，未对被告润和建安提供的办理保理业务所需应收账款合同的真实性、合法性进行严格审查，也未进一步向应收账款的债务人就应收账款的账目数额的真实性、给付对象的真实性进行核查，更无证据证实其已向应收账款的债务人发出了应收账款转让通知，故现有证据无法充分证明中国石油天然气管道局兰州原油商业储备库工程EPC项目经理部及中国石油天然气股份有限公司西部管道分公司两公司是案涉保理业务的应收账款的债务人，故上述两公司几经兼并、重组，其相应的法律关系虽为被告中石油管道、天然气管道承继，但依前述查明之事实和论理，被告中石油管道、天然气管道两公司不是案涉保理业务中的应收账款债务人，亦应不承担该保理业务中的相应责任，原告甘肃资产在通过收购方式取得案涉债权时，对此未尽到审慎的注意义务，理应自行承担相应后果，故原告要求中石油管道、天然气管道两被告就案涉债务承担连带清偿责任的诉请本院不予支持。其三，关于案涉债权的本金、利息问题。首先，关于本金问题。经庭审查明，润和建安以保理业务的形式先后两次从原债权人建行省分行营业部共计取得融资本金1600万元，后除偿还部分本金外，其余本金、利息均未偿还。截止案涉债权、债务转让基准日，即2016年8月31日，原债权人建行省分行营业部与受让人甘肃资产一致认可的案涉债权本金余额为12534573.88元，利息余额为1301863.80元，该本金、利息业经双方报刊公告，且原债务人润和建安对该本金、利息均无异议，故对原告主张的债权本金以前述12534573.88元为准。其次，关于利息问题。原告甘肃资产主张数额为4363270.52元，该金额由两部分构成，一为债权、债务转让基准日之前，即2016年8月31日之前依合同约定利率所计算的1301863.80元，二为债权、债务转让基准日，即2016年8月31日至2018年12月31日的利息3061406.72元，同时，诉请按年利率10.332%的标准支付2019年1月1日至实际清偿之日的利息。本院综合考虑在案涉原债权、债务产生过程中，原债权人建行省分行营业部在办理保理业务时未对应收账款的真实性、合法性尽到善良债权人的审慎注意义务，致使原债权存在重大瑕疵，而甘肃资产在收购案涉债权时亦未对此进一步进行竞调审查，致使其权利存有重大瑕疵，故亦应对此承担相应责任。同时，参照《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（法发[2009]19号）第九条“关于受让人收取利息的问题”中有关“主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持”所规定的精神和内容，同时综合考虑原告甘肃资产以资产包打折收购方式取得案涉债权时所付出的资金成本远远低于原始本金，并结合当前国家纾困中小企业金融成本等宏观政策面的考量因素，本院对于案涉债权、债务转让基准日，即2016年8月31日之前依合同约定利率所计算的1301863.80元予以支持，其后利息不予支持。其四、律师代理费的问题。因原告未能提供其就案涉纠纷已实际支付了相应律师代理费的证据，且未就该主张提出明确的诉讼请求标的额，故其可就该部分主张待实际发生后另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十二、第八十五条、第九十条、第一百九十六条、第一百九十九条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第二十二条之规定，判决如下：一、被告甘肃润和建筑安装工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告甘肃资产管理有限公司偿还所受让的保理预付款本金12534573.88元，利息1301863.80元（利息按原合同约定利率计算至2016年8月31日）；二、被告柳兴军对本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告甘肃资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123187元（原告预缴），由被告甘肃润和建筑安装工程有限公司、柳兴军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  阎文虎审 判 员  陶生莲人民陪审员  刘玉霞二〇二〇年十一月五日书 记 员  郑文婷