黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3950号原告：刘欣梅（申请执行人），女，1970年8月19日出生，汉族，个体，住甘南县。委托诉讼代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所律师。被告：邵明成(执行案外人)，男，1982年8月28日出生，汉族，个体，现住甘南县。委托诉讼代理人：程鸿，黑龙江维民律师事务所律师。被告：贾忠强（被执行人），男，1983年2月10日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：贾玉全（被执行人），男，1975年11月6日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：刘杨（被执行人），女，1977年5月12日出生，汉族，农民，住甘南县。原告刘欣梅与被告邵明成、贾忠强、贾玉全、刘杨申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院2019年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，公告定于2020年2月26日开庭进行审理。因疫情原因而中止审理，恢复审理后，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘欣梅及其委托诉讼代理人张大军，被告邵明成及其委托诉讼代理人程鸿到庭参加诉讼，被告贾玉全、贾忠强、刘杨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘欣梅向本院提出诉讼请求：请求撤销甘南县人民法院（2019）黑0225执异79号执行裁定；请求判决执行贾忠全名下房屋；诉讼费由被告承担。事实与理由：本案争议的贾忠强房屋是2014年12月20日卖给邵明成，但是，时至今日未办理过户，该房屋当时是贷款房屋，存在银行享有他项登记，依法未经抵押权人同意，该房屋禁止买卖，79号裁定书系适用法律错误。该房屋买卖系事实认定错误，本案中的买卖合同是房屋买卖关系的阐述，交款收据只写明2014年12月20日，没并未直接发生物权变动。应依法核实房款的交易方式，是现金还是转账。被告执行异议听证时提供的证据是辅助证据，不具有直接效力，房屋贷款凭证是被执行人贾忠强，不能达到邵明成的证明目的。被告邵明成辩称，前期由于小区未通过验收，所以产权证办不了，但是后期验收以后，贾忠强本人失踪了，银行贷款的还款，先期是由本人持有贾忠强的银行卡还款，但是后期能办理产权证的时候贾忠强失踪了，找不到人，然后本人到银行办理还款账号，并改成邵明成的账号。甘南法院作出的（2019）黑0225执异79号执行裁定书，认定事实准确，应当予以维持，本案争议房屋的所有权已经转移到邵明成名下，原告的诉讼请求应当驳回。被告贾忠强、贾玉全、刘杨未到庭，亦未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和法庭调取的证据，本院认证如下：原告向法庭提供的证据有：证据一、甘南县人民法院作出的（2019）黑0225执异79号执行裁定书。证明因该裁定书对事实部分认定错误，该裁定书依据的刘杨为债务案件的担保人，刘杨和贾玉全是夫妻关系，与贾忠强是近亲属，所以其陈述内容不正确，该裁定书适用法律错误。被告邵明成对以上证据无异议，认为裁定书认定事实准确，适用法律得当。证据二、（2015）甘商初263号民事裁定书一份、（2015）甘法执1204号协助执行通知书。证明涉案房屋自原告起诉讼时至被告邵明成提出异议至今均处在查封状态，产权没有变更。与被告所谓的2018年3月份还款银行卡变更到被告名下不符。被告邵明成对（2015）甘商初263号民事裁定书一份、（2015）甘法执1204号协助执行通知书真实性均认可，但是对原告方所提出的证明目的有异议。证据三、法院调取的贾忠强对涉案房屋所进行贷款及还款的银行卡交易明细一份（2015年1月4日至2019年8月12日；还贷卡号：09×××09）。证明涉案楼房2018年3月份之前贷款的还款人均为贾忠强，其他消费人也为贾忠强，说明涉案房屋在原告查封后，查封前均没有产权转移，依然是贾忠强所有。被告邵邵明成对银行卡交易明细真实性没有异议，对原告的证明目的有异议。证据四、工商银行2019年7月份交易明细两页，账号09×××14。证明贾忠强的银行卡每个月按时还款1900.00元。被邵明成认为与本案没有关联。证据五、北疆供热集团2017年收取热费复印件一张。证明该房屋在2017年缴纳热费的所有人是贾忠强，不是被告，也能证明被告所谓的与贾忠强之间的买卖关系不成立。被告邵明成对真实性没有异议，认为热费是以贾忠强名义交的，后期是在2019年改成本人名字缴费的。被告邵明成向法庭提供的证据有：证据一、2014年12月20日，房屋买卖合同以及收据各一份。证明邵明成与贾忠强达成了房屋买卖合同，贾忠强把他所有的位于甘南县王子花苑小区10号楼2单元602室出卖给邵明成，而且买方一次性支付了购房款220000.00元，争议房屋的所有权已经发生转移。证据二、工商银行银行流水明细清单20页，及缴纳贷款小票复印件2张。证明邵明成以贾忠强的名义偿还了银行贷款，逐年偿还银行贷款，偿还方式有通过微信转账，有通过ATM机存款。证据三、有关票据共计10张，包括缴纳水电气的费用票据。证明双方达成房屋买卖交易之后，邵明成就以贾忠强的名义交的有关费用，也有邵明成以自己的名义缴纳的供热的费用。以上证据，原告认为ATM机客户凭条复印件看不清，无法确认凭条中所记载的内容；2019年的热费结算票据与本案无关，其他票据交款人均是贾忠强，与被告无关；房屋买卖合同以及购房款收据，是否与贾忠强签订无法核对，同时涉案款项为220000.00元，没有其他款项来源的佐证交易过程存在，是无效证据；明细清单在2018年3月1日之前均是贾忠强的名义进行还款，以贾忠强的名义进行其他消费，只能说明涉案楼房贷款，还款人为贾忠强，被告的证明目的不能成立。以上关于原告提供的证据，经庭审质证，结合当事人的陈述，符合证据的客观性、合法性，关联性，并能够相互认证，能够证明本案争议房屋预告登记在被告贾忠强名下，物权未发生变动，并未过户登记在案外人邵明成名下。故原告提供的证据本院予以确认。关于被告邵明成提供的证据，其关键证据即买卖合同的客观性存疑，因现被执行人贾忠强未到庭，原告提供的其他证据的证明力有限，与本案的关联性不足，其证明目的本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日，甘南县人民法院作出（2015）甘商初字第263号民事判决书，确定本案被告贾忠强、贾玉全、刘杨偿还本案原告刘欣梅借款本金90000.00元。利息25920.00元（2014年2月26日至2015年2月26日，月利2.4分），合计本息115920.00元。诉讼中，根据刘欣梅的诉讼保全申请，本院于2015年4月17日下发（2015）甘法执字第1204号协助执行通知书，将贾忠强名下的位于甘南县××小区××楼××单元××室予以查封。根据生效民事判决书，刘欣梅申请执行后，在执行过程中，甘南县人民法院对该楼房于2019年3月20日作出执行查封裁定书。对本案争议楼房查封后，本案被告邵明成以执行案外人身份，以争议楼房本人已经购买，楼房系本人所有为由，向甘南县人民法院提出书面案外人执行异议申请。经审查，甘南县人民法院作出（2019）黒0225执异79号执行裁定书，支持了本案被告邵明成的异议请求。本案原告刘欣梅对裁定不服，向本院提起申请执行人人执行异议之诉。另查明，2014年12月20日，执行案外人邵明成与被执行人贾忠强签订房屋买卖合同，办理了22万元交房款收据，双方在合同及缴纳房款收据签字。买卖房屋在房产部门预告登记在贾忠强名下，签订合同当时，该楼房已经在银行办理了抵押贷款。庭审中，被告即执行案外人邵明成陈述，房屋买卖后，2018年前对外出租了，2018年8月之后本人居住至今。楼房贷款是本人以贾忠强名每月向银行偿还。本院认为，所有权人对自己的不动产或动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。本案争议的焦点是被告邵明成与被告贾忠强之间的买卖房屋合同是否成立，该房屋的物权是否转移和变更问题。第一、关于本案房屋买卖合同及现金交付的客观性问题。对于合同及现金交付的真实性，买方邵明成负有举证责任，其提供的其他间接证据，不能相互认证，系效力不足，达不到其证明目的。第二、在签订买卖合同的同时，被告邵明成明知买卖房屋是贷款房，房屋已经在银行办理了抵押贷款，不能及时按法律规定办理过户，表明其主观上有过错。第三，根据物权法规定，现争议房屋已经在房产办理了预告登记，且登记在贾忠强的名下，贾忠强对该案楼房具有物权。综上，原告请求理由依法成立，争议房屋依法应当予以执行，原告的诉讼请求本院予以支持。案外人阻却执行的理由证据不足，其不能证明对争议房屋享有物权，其抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一款第（二）项，第二十八条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零六条、三百零八条、第三百一十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：准予执行贾忠强名下的位于甘南县王仔花苑小区10号楼二单元602室。案件受理费2300.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  马永权审 判 员  陈 晨人民陪审员  殷凤霞二〇二〇年十一月二十日书 记 员  王 岩