四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终2298号 上诉人（一审原告）何跃清，男，1953年11月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被上诉人（一审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人彭枝杏。 上诉人何跃清因不服被上诉人四川省人民政府（以下简称四川省政府）作出的不予受理行政复议申请决定一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初1476号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案，现审理完毕。 一审法院经审理查明，原告何跃清向被告四川省政府邮寄递交落款时间为2019年12月5日的《申诉状》，载明：“……1997年3月12日，四川省人民政府劳动教养委员会，便以何跃清于九六年十二月六日伙同他人盗窃攀钢四一○分公司的较大数额钒渣为由劳动教养三年……何跃清因不服劳动教养决定向凉山州人民检察院申请复议，1997年7月10日，凉山州人民检察院向凉山州公安局出具《检察建议》，认为凉山州公安局对何跃清劳动教养三年决定不当。凉山州公安局申诉科接到上述《检察建议》后，并未采取措施进行处理……因不服四川省人民政府劳动教养管理委员会以何跃清于九六年十一月十九日伙同他人盗窃攀钢四一○分公司的较大数额钒渣为由对何跃清劳动教养三年的决定，特向贵单位申请行政复议。”四川省政府收到后，于2019年12月12日作出川府复不［2019］791号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称791号不予受理决定）并于当日邮寄送达何跃清，主要内容为：“申请人何跃清对《四川省人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书》（凉字第57号）（以下简称57号决定）不服，于2019年12月11日向本机关提出的行政复议申请收悉。经审查，本机关认为：第一，57号决定载明‘根据国务院《关于劳动教养问题的决定》第一条第一款之规定，决定对何跃清劳动教养三年，劳教日期自九六年十一月十九日起算’。根据1991年1月1日生效的《行政复议条例》第二十九条以及1999年10月1日生效的《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，你应当在知道该57号决定之日起法定时限内向有管辖权的行政复议机关提起，你于2019年12月11日提出的行政复议申请已经超过行政复议期限。你对四川省劳动教养管理委员会的决定不服，向四川省成都市中级人民法院起诉，要求撤销四川省劳动教养管理委员会于1997年对你作出的57号决定，四川省成都市中级人民法院于2019年11月22日向你作出的《不予受理案件通知书》也认定‘你提起的诉讼已经超过了最长起诉期限’。第二，你于2017年11月22日在成都市锦江区××街××号××法制办公室一楼大厅提交《撤销四川省劳动教养委员会劳动教养决定书复查申请》，原四川省人民政府法制办公室于2018年1月9日向你作出的《关于何跃清的答复》中已告知‘根据你提交的申请并经查阅卷宗，你并未在法定期限内向法定行政复议机关提起行政复议’。故此，本机关不再重复处理。根据当时有效的《行政复议条例》第二十九条、第三十一条、第三十四条以及现行有效的《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、第十七条的规定，决定不予受理。”何跃清不服，提起本案诉讼。 另查明，1.原四川省人民政府劳动教养管理委员会于1997年3月12日作出57号决定，载明：“……经查：何跃清于九六年十二月四日伙同他人盗窃攀钢四一○分公司的较大数额钒渣，但认罪态度较好。根据国务院《关于劳动教养问题的决定》第一条第一款之规定，决定对何跃清劳动教养三年。劳教日期自九六年十二月四日起算。如不服本决定，可在接到本决定书之日起十五日内向四川省劳动教养管理委员会委托的凉山州公安局申请复议。”2.2018年1月9日，原四川省人民政府法制办公室作出《关于何跃清的答复》载明：“何跃清：你于2017年11月22日在成都市锦江区督院街70号四川省人民政府法制办公室一楼大厅提交的《撤销四川省劳动教养委员会劳动教养决定书复查申请》收悉。经审查，……57号决定于1997年3月12日作出……，根据你提交的申请并经查阅卷宗，你并未在法定期限内向法定行政复议机关提起行政复议……。3.四川省成都市中级人民法院于2019年11月22日作出《不予受理案件通知》，载明：“何跃清：你向本院提交何跃清诉四川省人民政府行政诉讼一案，你的诉讼请求为：撤销四川省劳动教养委员会于1997年对你作出的《劳动教养决定书》；……依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，你提起的诉讼已超过最长起诉期限。针对当前行政诉讼滥诉问题突出的现状，对于明显不属于行政诉讼受案范围，或者明显超过起诉期限不符合法定起诉条件，起诉人的起诉显然属于滥诉情形的，为防止因滥诉浪费司法资源，现特以通知方式告知你不予受理。”4.原告何跃清在庭审中陈述称，虽然向被告四川省政府递交的是《申诉状》，但实际上系针对57号决定向被告提出的行政复议申请。 一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、第十七条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条和当时有效的《行政复议条例》第二十九条、第三十一条、第三十四条规定了行政复议申请人申请行政复议应符合复议范围和受理条件。本案中，被告四川省政府收到原告何跃清的申请后，经审查认为原告何跃清系对57号决定不服申请行政复议，何跃清提出的行政复议申请已经超过行政复议期限，且其针对57号决定向法院提起的诉讼亦因超过最长起诉期限而被告知不予受理，故何跃清的申请不符合行政复议受理条件。因此，被告四川省政府依据当时有效的《行政复议条例》第二十九条、第三十一条、第三十四条及《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、第十七条的规定作出791号不予受理决定，对原告的行政复议申请不予受理，并无不当，且程序合法。原告何跃清的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告何跃清的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告何跃清负担。 何跃清不服一审判决，上诉称，一审判决认定上诉人超过行政复议期限缺乏证据证明，认定事实错误，用违法证据作为判决依据，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。 四川省政府答辩称，行政复议程序合法，事实清楚，适用法律依据正确，请求驳回何跃清的诉讼请求。 一审判决记载了各方当事人提交的证据及对证据的质证意见，经审查，一审法院采信的证据符合行政诉讼证据有关真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认。 根据一审中各方当事人提交的证据补充查明，何跃清于1999年4月9日被批准解除劳动教养。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、第十七条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条和当时有效的《行政复议条例》第二十九条、第三十一条、第三十四条规定了行政复议申请人申请行政复议应符合复议范围和受理条件。 本案中，何跃清于1999年4月9日被批准解除劳动教养。 何跃清向四川省政府邮寄递交落款时间为2019年12月5日的《申诉状》，2019年12月11日四川省政府法制部门收到何跃清的申请后，经审查认为何跃清系对57号决定不服申请行政复议，何跃清提出的行政复议申请已经超过行政复议期限，且其针对57号决定向法院提起的诉讼亦因超过最长起诉期限而被告知不予受理，故何跃清的申请不符合行政复议受理条件。因此，四川省政府依据当时有效的《行政复议条例》第二十九条、第三十一条、第三十四条及《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、第十七条的规定于2019年12月12日作出791号不予受理决定，对何跃清的行政复议申请不予受理，并无不当，且程序合法。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回何跃清的诉讼请求并无不当。何跃清的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人何跃清负担 本判决为终审判决。 审 判 长  葛 庆 审 判 员  王晓东 审 判 员  郭 毅 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  程铄涵 书 记 员  许小红