湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初8738号原告：长沙市雨花区侯山贴面加工厂，经营场所湖南省长沙市雨花区东山街道侯照社区黄多武房屋。经营者：曾建湘，男，1979年5月8日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：黄辉，湖南湘达律师事务所律师。被告：张善民，男，1984年11月10日出生，汉族，户籍地湖南省隆回县。委托诉讼代理人：戴汉武，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洪生，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：尧玉玲，女，1982年1月12日出生，汉族，户籍地湖南省隆回县。委托诉讼代理人：戴汉武，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洪生，湖南湘军麓和律师事务所律师。原告长沙市雨花区侯山贴面加工厂（以下简称原告、侯山贴面加工厂）与被告张善民、尧玉玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开某进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄辉、被告张善民、尧玉玲的共同委托诉讼代理人戴汉武、陈洪生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告张善民、尧玉玲立即归还原告货款本金577027元及货款占有期间同期贷款利息（按年利率6%），自2016年1月1日起计算至实际支付之日止；2、判令被告承担本案由原告垫付的诉讼费用及律师工作费；3、判令被告尧玉玲对应付货款本金及利息承担连带责任。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告夫妻经营装饰装修业务向原告采购贴面板材，双方长期维系板材供求关系。合作多年，前期都能按月按送货单确认金额结清货款。2015年12月底，被告本应结清2015年全年货款。被告却以生意不好，资金周转困难、工程收款难为由，不再支付应付货款557027元。原告每年都向两被告进行催收，从未间断。被告总以资金困难拒不支付货款。该货款发生在两被告婚姻关系存续期间，生产经营所获收益用于家庭开支和消费，两被告对于所欠货款都负有偿还义务。原告因资金紧张多次向被告催要未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告张善民、尧玉玲辩称,原告诉讼主体不适格；被告在2016年上半年以前一直是与曾某发生买卖关系；原告提供的主张权利的债权凭证大部分没有被告签字，无法证明其诉讼请求。经审理查明，原告长沙市雨花区侯山贴面加工厂于2015年7月7日注册成立，类型为个体工商户，经营者曾建湘。原告陈述，合伙是2013年9月份开张，当时没有正式注册，以“恒森木业”的字号对外营业，后来因为工商检查，要求注册便于管理，而经营场地在侯照社区，就以候山贴面加工厂的名字注册的。曾建湘、曾某、佘树明三人合伙。曾某管理账户、曾建湘管理业务、佘树明只出本金不参与管理。原告提交了21张收货单作为证据。被告张善民、尧玉玲对其中张善民的哥哥张善平、张善民、司机李友国、涂劲杉、肖送军签名的12张收货单予以认可，金额共计157844元，包括2015年4月2日、2015年4月18日、2015年5月30日、2015年6月12日、2015年6月24日、2015年6月30日、2015年7月5日、2015年7月14日、2015年9月9日、2015年11月8日、2015年11月14日、2015年12月6日的收货单。但两被告辩称上述收货单均为其与曾某个人之间的买卖交易。两被告对另外9张没有任何人签名的收货单不予认可，金额共计468732元，包括2015年10月2日；2015年10月12日、2015年10月29日、2015年11月18日、2015年11月20日、2015年11月26日、2015年12月20日、2015年12月8日、2016年1月5日的收货单。原告还提交了一份账本记录作为证据，拟证明被告张善民、尧玉玲还欠原告2014年6月至10月的货款124551元。被告张善民、尧玉玲对该证据不予认可。2015年12月16日，被告张善民向曾某转账支付50000元、50000元，共100000元。2016年7月至2018年7月，曾建湘与被告张善民通过微信进行沟通。2017年1月25日，曾建湘通过微信向被告张善民发送“你老婆都有账的，到这个时候都不清账，又不给个说法…”。2017年11月13日，曾建湘通过微信向被告张善民发送“张总，又是一年了，前面的板款要付了吧”。2018年1月18日，曾建湘通过微信向被告张善民发送“那5900一直没付我”，被告张善民回复“这个我说了这段时间会安排给你…”。庭审中，原告提交了曾某的书面证言，载明：2013年9月，曾建湘、曾某、佘树明三人合伙开贴面加工厂，取名号“恒森木业”，当时印了两千本印有“恒森木业”的发货单。我负责财务，曾建湘负责揽业务，曾某的爱人刘小花管开票开单，曾建湘的爱人刘某管厂里生产、负责对账。恒森木业在申请注册时，因之前已有同名的企业已注明，“恒森”字号一直没通过工商注册审核。到2015年工商部门检查时，要求我们的加工厂登记注册，故2015年7月以“长沙市雨花区侯山贴面加工厂”的字号注册个体工商户，经营者写的曾建湘。后曾建湘、曾某、佘树明三人散伙，佘树明只要入伙的钱加利息，曾某分了三分之一的应收货款债权，剩下的货款债权一起转给了曾建湘。曾建湘找张善民要求结清2016年5月份前的货款是正当的。原告申请证人刘某出庭作证，刘某系原告经营者曾建湘的配偶。刘某证言：我负责侯山贴面加工厂车间生产及与月底与客户对接账目。曾某、曾建湘、佘树明三人合伙是从2013.9月份开始合伙经营的，从2013年9月至2015年7月期间，是以恒森木业字号对外经营，印制单子的时候取名叫恒森木业，但是去注册的时候发现已经有人注册了这个名字，后面就挂靠到了一个刨花板厂。2015年7月查税务的时候才登记成立候山贴面加工厂。恒森木业与侯山贴面加工厂是同一家字号，我们当初印制的恒森木业的单子没有用完，但是我们还是叫侯山贴面加工厂。张善民、尧玉玲与原告是从2014年4月左右开始发生业务往来的。送货人员向客户送货后，不需要客户在送货单上签名确认收货，我们将货送到ＵＶ厂，由ＵＶ厂确认。原告提供的九张送货单因客户没有到长沙就没有签名，2015年年底对账的时候，我把单子撕给张善民，张善民自己对账的，但是后面张善民没有回复我。三个人合伙是2016年年底散伙的，我们的外账有300多万，三人分伙的时候曾某分了一份100多万元，佘树明将他的那一份给了我，我一共是两份200多万元，佘树明要求我将本金一次性付给他。散伙后曾建湘一个人经营候山贴面加工厂，与张善民还有业务往来，5900元是散伙后张善民欠的钱。合伙经营期间是张善民与曾某对接，散伙后跟曾建湘对接。原告提交了刘小花的书面证言，刘小花系曾某的配偶，载明：2013年9月至2016年5月，所有开出去的单据都是我本人开的；2015年4月2日至2016年1月5日的21张“恒森木业”的发货单也是我开的，其中9张的板材是张善民电话下单，确认后送到衡华人造板厂过ＵＶ底油。原告提交了刘永庆的书面证言，载明：我是衡华人造板厂的经营者，我厂和候山贴面加工厂曾建湘及张善民、尧玉玲从2014年起长期有业务往来，张善民、尧玉玲从曾建湘厂里拖了板材送到我厂里，我过好UV底漆后送到张善民、尧玉玲指定的收货地址。被告张善民、尧玉玲庭审中确认两人系夫妻关系，同时认为原告的起诉已过诉讼时效。以上事实，有原告提交的21张发货单、微信聊天记录、书面证言、销售单、发货单照片，被告提交的中国银行交易流水明细清单及当事人陈述、证人证言、开某笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，关于原告的诉讼主体问题。被告张善民、尧玉玲辩称其是与曾某个人之间的买卖交易，仅提交了一份中国银行交易流水明细清单，该证据能证明两被告与曾某之间有经济往来，但并不能证明案涉买卖交易即系两被告与曾某个人之间产生。曾某出具了书面证言，证明原告实际于2013年9月起即以“恒森木业”字号经营，与被告张善民、尧玉玲发生买卖交易的主体为侯山贴面加工厂三人合伙，曾某负责管理财务；三人合伙散伙后，曾建湘单独经营侯山贴面加工厂，对被告张善民、尧玉玲的相应债权亦由曾建湘单独经营的侯山贴面加工厂享有。证人刘某出庭作证与曾某的书面证言能够相互印证。综合双方的证据，本院认定原告系与被告张善民、尧玉玲发生买卖交易的主体，原告的诉讼主体适格。关于双方有争议的9张收货单。该9张收货单无任何人签名确认，原告诉称该9张收货单上的货物亦交付给了被告张善民。原告提交了刘小花的书面证言及证人刘某的当庭作证，因刘小花、刘某均系原告的工作人员，两人证言的证明力不足以达到此证明目的。刘永庆的书面证言没有直接证明上述情况。原告提交了9张收货单与9张衡华人造板厂产品销售单进行对比，因收货单与销售单载明的货物名称、数量均不能一一对应，故不能达到原告的证明目的。综上，不能认定双方有争议的9张收货单上的货物，原告交付给了被告张善民。关于被告张善民、尧玉玲欠付原告的货款。双方无争议的12张收货单货款共157844元；2018年1月18日，曾建湘通过微信向被告张善民催要2017年的货款5900元，被告张善民回复承诺支付，应认定为应付货款，以上货款合计163744元。原告诉称被告张善民、尧玉玲还欠付2014年6月至10月的货款124551元，仅提供了账本记录作为证据，该账本为原告单方制作，不能达到原告的证明目的。被告张善民于2015年12月16日通过曾某向原告支付了货款100000元，故被告张善民还应向原告支付货款63744元。上述债务产生于被告张善民、尧玉玲夫妻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同承担。原告诉称被告张善民另支付了100000元货款，但被告张善民、尧玉玲未予认可，且两被告提交的证据仅证明支付了100000元货款。原告主张被告张善民、尧玉玲支付货款占有期间的同期贷款利息，按年利率6%，从2016年1月1日起计算至实际支付之日止。因双方未约定该利息及付款期限，原告于2017年1月25日催要之前的收货单货款，于2018年1月18日催要新产生的5900元货款，故本院酌情确定被告张善民、尧玉玲应向原告赔偿逾期付款损失，以57844元为基数，按年利率6%，从2017年1月25日计算至2018年1月17日；以63744元为基数，按年利率6%，从2018年1月18日起计算至货款清偿之日止。对原告超过部分的诉请，本院不予支持。原告主张被告张善民、尧玉玲承担律师费，因双方未约定律师费由两被告承担，故本院不予支持。关于诉讼时效问题。原告经营者曾建湘于2017年11月13日向被告张善民发送微信，催要之前的货款，诉讼时效中断。原告于2020年8月20日提起本案诉讼，未过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张善民、尧玉玲于本判决生效之日起七日内共同向原告长沙市雨花区侯山贴面加工厂支付货款63744元并赔偿逾期付款损失（以57844元为基数，按年利率6%，从2017年1月25日计算至2018年1月17日；以63744元为基数，按年利率6%，从2018年1月18日起计算至货款清偿之日止）；二、驳回原告长沙市雨花区侯山贴面加工厂的其他诉讼请求。本案因适用简易程序减半收取的受理费4685元，保全费3305元，合计7990元，由原告长沙市雨花区侯山贴面加工厂负担7076元，被告张善民、尧玉玲共同负担914元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张林二〇二〇年十一月十八日书记员  秦瑶附：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。