江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终2300号上诉人（原审被告）：江苏甫林电子有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀北路**。法定代表人：朴洸浩，该公司会长。委托诉讼代理人：桂娟，江苏凯仕曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓娇，江苏漫修律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲍丹丹，女，1991年7月26日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈莹，江苏引航律师事务所律师。上诉人江苏甫林电子有限公司（以下简称甫林电子）因与被上诉人鲍丹丹劳动争议纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891民初4753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。甫林电子上诉请求：改判甫林电子无需支付鲍丹丹经济补偿金47379.15元。事实和理由：1、一审认定上诉人调整岗位不符合法律规定有误。上诉人有权根据需要对被上诉人工作岗位、工作内容进行必要、合理的调整。双方订立的劳动合同约定上诉人有权根据工作要求变动被上诉人工作岗位。2019年6月，因上诉人业务量下降和公司部门调整等客观原因，导致上诉人调整了被上诉人工作岗位，调整工作岗位符合合同约定和法律规定。2、被上诉人完全服从公司调岗要求，到新的工作岗位上已经超过1个月，双方已经就变更工作岗位达成一致意见。鲍丹丹辩称，1、一审法院认定事实正确，上诉人调整工作岗位、降薪不符合法律规定；2、一审法院适用法律正确，上诉人应当支付经济补偿金。鲍丹丹向一审法院起诉请求：1、判令被告为原告办理离职、档案和社保关系转移手续；2、补发2019年6月职务工资100元、基本工资差额250元；3、支付经济补偿金53449.515元。一审法院认定事实：2009年6月18日，原告鲍丹丹到被告甫林电子工作。2015年5月25日、2017年6月17日，被告甫林电子（甲方）与原告鲍丹丹（乙方）分别签订二份《全日制劳动合同书》，约定合同期限自2012年6月18日至2019年6月16日；甲方根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动乙方的工作岗位。2019年6月16日，被告甫林电子（甲方）和原告鲍丹丹（乙方）签订无固定期限的劳动合同，约定甲方根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动乙方的工作岗位。2019年6月1日，被告甫林电子作出《人事命令》，将原告鲍丹丹由切压组长变动为AS改善班。从职务层级来说，切压组长系AS改善班的上一级。原告鲍丹丹职务变动后，基本工资和职务工资分别由2170元和200元变为1920元和100元。2019年7月30日，原告鲍丹丹因被告甫林电子降薪向淮安经济技术开发区人力资源和社会保障局投诉。2019年8月15日，原告鲍丹丹向被告甫林电子递交《解除劳动合同通知书》，以被告甫林电子未经同意擅自降低其职务及基本工资、职务工资，且一直未予解决为由，通知被告甫林电子从2019年8月19日起解除劳动合同。2019年8月19日，原告鲍丹丹未再到被告甫林电子上班。原告鲍丹丹离职前12个月平均月工资为4512.30元。2019年9月2日，原告鲍丹丹向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年9月7日受理后，于2019年11月20日作出淮开劳人仲案字[2019]第619号仲裁裁决，裁决甫林电子自裁决书生效之日起十五日内为鲍丹丹办理解除劳动关系手续，并办理档案和社会保险关系转移手续，对鲍丹丹的其他请求不予支持。原告鲍丹丹不服，在规定期限内提起本案诉讼。一审法院认为，原告鲍丹丹到被告甫林电子工作，双方签订劳动合同，劳动关系依法成立。本案争议焦点为：被告甫林电子调整原告鲍丹丹岗位是否符合法律规定；应否为原告鲍丹丹办理离职手续，并办理档案和社保关系转移手续；应否补发原告鲍丹丹基本工资、职务工资并支付经济补偿金。争议焦点一即被告甫林电子调整原告鲍丹丹岗位是否符合法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。《江苏省劳动合同条例》第二十九条规定，变更劳动合同应当经当事人双方协商一致。用人单位调整劳动者的工作岗位属于劳动合同的变更，应当与劳动者协商一致，经劳动者明示或默认同意，或应当具有必要性和合理性。用人单位调职如违反合理性，则该调职行为应被认定为无效，如果因此造成劳动者辞职的，应当视为“推定解雇”，应当支付经济补偿金。本案中，被告甫林电子以公司生产经营需要为由，对原告鲍丹丹职务进行变更，未与原告鲍丹丹协商一致，虽然双方签订的劳动合同约定，被告甫林电子根据工作需要，按照合理原则，可变动原告鲍丹丹的工作岗位，但被告甫林电子所举证据并不能充分证明其调整原告鲍丹丹的工作岗位具有经营上的必要性，且其对原告鲍丹丹工作岗位的调整实际上降低了原告鲍丹丹的职务和报酬，不具有合理性，因此，被告甫林电子调整原告鲍丹丹工作岗位不符合法律规定。争议焦点二即被告甫林电子应否为原告鲍丹丹办理离职手续及档案和社保关系转移手续。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，原告鲍丹丹已辞职，且不再到被告甫林电子上班，被告甫林电子理应出具解除劳动关系证明，并为原告鲍丹丹办理档案及社会保险关系转移手续。争议焦点三即被告甫林电子应否补发原告鲍丹丹基本工资、职务工资并支付经济补偿金。被告甫林电子调整原告鲍丹丹工作岗位不符合法律规定，原告鲍丹丹因此辞职，被告甫林电子应当依法支付经济补偿金。原告鲍丹丹离职前12个月平均月工资为4512.30元，被告甫林电子应当向原告鲍丹丹支付经济补偿金47379.15元。原告鲍丹丹已到变更后的岗位上工作，没有在原岗位上提供劳动，因此，其主张的补发基本工资和职务工资的诉讼请求，不能成立，不予支持。一审法院判决：一、被告江苏甫林电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告鲍丹丹支付经济补偿金47379.15元；二、被告江苏甫林电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告鲍丹丹出具解除劳动关系证明，并为原告鲍丹丹办理档案和社会保险关系转移手续；三、驳回原告鲍丹丹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江苏甫林电子有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审另查明，2017年6月17日全日制劳动合同书约定，鲍丹丹根据甫林电子要求，经过协商，从事生产工作；甫林电子根据工作需要，按照合理原则，及公司要求可变动鲍丹丹的工作岗位；劳动合同自2017年6月17日起至2019年6月16日；鲍丹丹实行其他工资分配形式：基本工资+加班费。2019年5月15日，甫林电子和鲍丹丹签订无固定期限的劳动合同，约定无固定期限的劳动合同自2019年6月16日起；鲍丹丹根据甫林电子要求，经过双方协商，从事生产工作，甫林电子根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动鲍丹丹的工作岗位；鲍丹丹实行其他工资分配形式：基本工资+加班费。双方当事人一致认可，调岗文件下发后，被上诉人到新的工作岗位上班。甫林电子举证其2018年4月份销售额为1415.8万元，2018年5月份销售额为1408.4万元，2018年6月份销售额为1008.4万元，2018年7月份销售额为691.4万元，2018年8月份销售额为652.3万元，2019年4月份销售额为1335.2万元，2019年5月份销售额为973.3万元，2019年6月份销售额为741.9万元，2019年7月份销售额为850.2万元，2019年8月份销售额为902.2万元。本院认为，2017年6月17日全日制劳动合同书约定甫林电子调整鲍丹丹工作岗位需要存在合理理由，甫林电子相应降低鲍丹丹劳动报酬亦需要存在合理理由。甫林电子并未就其全部业务量进行充分举证，就其所举证据可以看出，虽然2019年4月、5月、6月销售额下降，但2018年同期也出现下降，且2019年6月、7月销售额出现明显回升，故本院难以认定甫林电子调整鲍丹丹工作岗位、降低鲍丹丹劳动报酬存在合理性。虽然2019年6月1日工作岗位调整后，鲍丹丹到新的工作岗位从事工作，但甫林电子并无证据证明其就调整工作岗位而降低劳动报酬曾与鲍丹丹进行过协商，且鲍丹丹在领取2019年6月的劳动报酬前后曾向劳动监察部门进行投诉，故不能以鲍丹丹到新的工作岗位从事工作认定鲍丹丹同意降低劳动报酬。因甫林电子调整鲍丹丹工作岗位、降低鲍丹丹劳动报酬不具有合理性导致鲍丹丹辞职，甫林电子应当支付经济补偿金。加班工资是劳动报酬的组成部分，计算鲍丹丹月平均工资时应当包含加班费。综上所述，甫林电子的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江苏甫林电子有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈加雷审 判 员 丁 然审 判 员 孙 洁二〇二〇年十一月九日法官助理 刘 薇书 记 员 杨 晞