wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0981民初3307号 原告：吴治宁，男，1965年3月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：黄义，广西华荣法律服务所法律工作者。 被告：蔡鸿蔚，男，1985年11月10日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：陆辉，广西广合律师事务所律师。 被告：柳州市铖铭建筑劳务有限公司，住所地柳州市京巷**晶远花苑****8-1。统一社会信用代码:91450200MA5P1WEX0A。 法定代表人：李秀兰。 委托诉讼代理人：韦婷，公司员工。 原告吴治宁与被告蔡鸿蔚、柳州市铖铭建筑劳务有限公司（以下简称铖铭劳务公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴治宁及其委托诉讼代理人黄义、被告蔡鸿蔚的委托诉讼代理人陆辉、被告铖铭劳务公司的委托诉讼代理人韦婷到庭参加诉讼到庭参加诉讼；被告蔡鸿蔚的证人周某出庭作证。本案现已审理终结。 原告吴治宁向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款10万元及利息（利息以10万元为基数，按口头约定月利率2%计算，自2020年3月17日起至还清本金之日止）；二、本案受理费由被告承担。 事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告有个项目，要求原告投资入股，经过被告多方面的说法，原告投资10万元，作为入股南宁五塘支付桩项目，占股比例20%，合伙人可以一起协商参于管理和处理项目问题，开支与收入必须要公开、公平。原告以转帐的形式，转帐到被告蔡鸿蔚的帐户，经过多方打听，款到被告帐户后，此款不是专款专用，而是拿去做其他使用，原告经多次追讨，被告还是无法还借款。被告已严重侵犯原告的正当权益。根据法律规定，债权人享有请求债务人给付借（欠）款和利息的权利，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告蔡鸿蔚辩称，原、被告之间除了五塘这个项目外，还有另外项目的合伙，原告讲被告骗的不是事实；根据收据载明，双方之间存在合伙关系，被告也按照约定把开支公开给原告，根据风险共担的原则，向各个合伙人揭露了各个项目的支出，根据该项目的总支出20.4万元，按照原告的比例应该承担相应的损失。由于该合伙项目未能开工，蔡鸿蔚已经将部分费用退还给原告，原告主张退还10万元并不是事实，被告愿意从其他项目的补偿款来补退回原告的。该项是三个合伙人，相应的协议也应该是由三合伙人共同作出。 被告铖铭劳务公司辩称，没有参与原被告之间的合伙，不知情，不同意退还10万元，不承担责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告蔡鸿蔚是合作伙伴关系。被告有个南宁五塘支付桩项目，要求原告入股该项目（原告除此还有另外项目与被告蔡鸿蔚合作）。2020年3月17日，被告蔡鸿蔚立写收据给原告收执，欠条内容为：今收吴治宁人民币10万元，作为入股南宁五塘支付桩项目，占股比例20%，合伙人可以一起协商参于管理和处理项目问题，开支与收入必须公开、公平。立据人蔡鸿蔚，并由被告蔡鸿蔚加盖被告铖铭劳务公司公章。于2020年3月18日原告通过银行转账10万元到被告蔡鸿蔚的工商银行账号62×××35。后来，原告和被告蔡鸿蔚的合伙南宁五塘支付桩项目没有开工，在2020年5月4日至5月27日被告蔡鸿蔚与原告微信聊天记录上，被告蔡鸿蔚承诺该项目所购置的机械留作自己用，同意在2020年6月底一次退回入股款给原告，另外入股万科的按进度款走。 另查明，被告蔡鸿蔚的南宁五塘支付桩项目，合伙人为蔡鸿蔚、吴治宁、周某三人。被告蔡鸿蔚于2020年3月26日至2020年7月16日通过转账向原告支付另外合伙项目款项52500元。被告铖铭劳务公司是经核准具有独立企业法人资格的企业法人。 上述事实有当事人的陈述以及原告提供证据：收据及转账，柳州市铖铭建筑劳务有限公司企业信息表，聊天记录等；被告提供证据：聊天记录、转账记录转账记录、聊天及转账记录、劳务承包合同等；本院予以认定并附在卷佐证。 本院认为，原告与周某、被告蔡鸿蔚合伙南宁五塘支付桩项目是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合伙关系依法成立有效。该项目不能开工后，经原告和被告蔡鸿蔚协商，被告蔡鸿蔚承诺同意退还入股款10万元给原告，被告蔡鸿蔚应承担本案退款的责任。故，原告要求被告蔡鸿蔚退还入股款10万元的诉讼请求理由成立，证据充分，本院应予支持。原告与被告蔡鸿蔚双方对退还入股款约定利息不明确，对原告要求被告蔡鸿蔚按月利率2%支付利息，本院不予支持；被告应从2020年7月1起至付清之日止支付资金占用费，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告铖铭劳务公司不是合伙人，也没有收取原告入股款，不应承担本案民事责任。被告蔡鸿蔚的抗辩理由不成立，证据不充分，本院不予采纳。 综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》的第六十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡鸿蔚退还入股款10万元给原告吴治宁； 二、被告蔡鸿蔚向原告吴治宁支付资金占用费（以10万元为基数，从2020年7月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告吴治宁的其他诉讼请求。 上述判决，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费2300元，减半收取1150元(原告已预交)，由原告蔡鸿蔚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费2300元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 林惠志 二〇二〇年十一月二日 法官助理 邓水金 书 记 员 黎倍兰
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初5102号原告：高慧珠，女，1972年4月11日生，白族，云南省鹤庆县人，务工，住云南省大理市。被告：赵美娥，女，1965年10月3日生，白族，云南省鹤庆县人，无业，住云南省大理市。原告高慧珠与被告赵美娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高慧珠、被告赵美娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高慧珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元，并支付到期未归还借款的利息10000元。2.判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年9月23日，被告因其儿子的项目需要资金，向原告借款50000元，当日原告出借给被告现金50000元，约定还款日期为2020年9月22日，被告出具了借条一张。借款到期后被告未归还借款。原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告赵美娥承认原告高慧珠所述的借款事实，说明自己是为经营酒店向原告借款，现无还款能力，愿在一年内还款，对原告主张的借款利息无异议。经审理查明：原告高慧珠与被告赵美娥经朋友介绍相识。2019年9月23日，被告赵美娥因需资金向原告提出借款50000元，当日原告通过转账方式转给被告赵美娥38000元，以现金方式交付给被告赵美娥12000元，被告赵美娥向原告高慧珠出具了《借条》一张，载明向高慧珠借款50000元，借期一年。双方口头约定借款月息2分。被告赵美娥借款后，向原告高慧珠支付了前两个月的利息，后未再付息。借款期限届满后，原告高慧珠多次向被告赵美娥追偿借款未果，遂向本院起诉。对于上述事实，有经庭审质证无异议原告高慧珠提交的原告身份证、《借条》一份，以及双方无争议的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张债权50000元，有原告提交的《借条》及双方无争议的陈述证实，原、被告之间债权债务关系明确。被告借款后未按借款期限还款，故现原告主张被告还款正当，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，双方口头约定借款利息为月息2分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》的规定，约定利息不得超过一年期贷款市场报价利率的四倍，现原告以月利率24%主张借款利息不当，被告应按15.4%的年利率向原告支付自2019年11月23日起未付的借款利息，并付至借款清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条之规定，判决如下：一、判令被告赵美娥于判决生效后十五日内，向原告高慧珠偿还借款50000元，并支付自借款从2019年11月23日起至借款清偿之日止按年利率15.4%计算的借款利息。二、驳回原告高慧珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告赵美娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  何华祥二〇二〇年十一月十三日书记员  赵汉卿
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初3809号原告：习水特驱置业有限公司，住所地：贵州省遵义市习水县杉王街道办事处虹顶社区娄山南路（希望国际城**一批次**楼），统一社会信用代码：9152033005334371X7。法定代表人：王德武，职务董事长。委托代理人：肖世明，公司员工。被告：刘某某，男，汉族，1991年10月16日出生，住习水县。被告：赵某某，女，汉族，1989年1月12日出生，住习水县。本院在审理原告习水特驱置业有限公司诉被告刘某某、赵某某商品房销售合同纠纷一案中。原告习水特驱置业有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是对自己民事权利的处分，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告习水特驱置业有限公司撤回对被告刘某某、赵某某的起诉。案件受理费840元，由原告习水特驱置业有限公司承担。审判员  师晨超二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 程
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7385号之一 申请执行人：周文勇，男，汉族，1984年4月1日出生，住广东省博罗县。 委托代理人：张杰，广东律点律师事务所律师。 被执行人：易广珍，女，汉族，1974年4月5日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初5243号民事判决书 二、立案执行日期：2020年6月17日 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付借款40000元、利息39360元、诉讼费1460元，且本案执行费1112元由被执行人承担，以上合计81932元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明被执行人有以下财产，本院作出如下处理： 本院委托东莞市公安局交警支队车辆管理所依法档案查封被执行人易广珍名下车辆粤Ｓ×××××，经东莞市公安局交警支队车辆管理所反馈，该车已注销，故无法做查封事宜。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1973执7385号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  王健麟 审判员  翟柏成 审判员  李锦政 二〇二〇年十一月十三日 书记员  林琼妮
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初6204号 原告：宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司，统一社会信用代码91510700MA6244HC9F,营业场所：绵阳科创区创业大道245号树高卡地亚1栋1层19号。 负责人：李平平，该分公司经理。 委托诉讼代理人：蒲子和，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜春红，女，该公司员工。 被告：杨旭东，男，1983年4月10日出生，汉族，身份证住址四川省巴中市巴州区，现住绵阳市。 原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司与被告杨旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司的委托诉讼代理人蒲子和、杜春红,被告杨旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费5849.09元，支付逾期付款的违约金877.36元。共计：6726.45元；2.判令诉讼等费用由被告承担。 被告杨旭东辩称：原告诉状所称我的房屋位置及面积均属实，我也确实拖欠了物业服务费，但应该仅拖欠了一年多的物业服务费，具体拖欠时间记不清了；之所以未支付物业服务费，是因我的房屋一直漏水，一年前我曾向原告反映房屋漏水的情况，但直到今日，原告安排工作人员至少来查看了5次，也明确回复要安排整改，但至今无人处理；我并非故意拖欠物业费，故不应当承担违约金。 本院经审理并认定如下事实，被告系位于绵阳市树高.卡地亚4栋4单元2楼1号高层住宅房屋业主，建筑面积114.24平方米。2010年12月28日，原告与案涉小区开发商绵阳树高房地产开发有限公司签订《树高.卡地亚前期物业服务合同》一份，约定：高层住宅收费标准为1.6元／月／平方米；房屋交付之日起首次交纳半年物业服务费，以后按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10个工作日内履行交纳义务；业主或物业使用人未按时足额交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应缴费用的千分之五的标准支付违约金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告于2012年7月3日接房,从2018年1月1日起未缴纳物业服务费。 庭审中，原告举出《催缴物业费通知单》等证据，用于证明原告在被告欠付物业服务费期间多次向原告进行了书面催交。被告经质证认可原告在其房门上张贴催缴通知单的事实，但否认收到过邮寄的催缴通知单。 庭审中，被告举出照片、视频，用于证明被告因房屋漏水拒交物业服务费。原告经质证称不能确认照片及视频中是被告家中情况，但认可被告房屋漏水的事实。为此，原告举出工作记录一份，用于证明为解决被告房屋漏水事宜，原告方工作人员曾多次上门提供物业服务，但两次联系被告约定好时间后，被告家中均无人。被告经质证认可工作记录上载明原告提供服务的时间和内容，同时认可被告确有两次与原告约好时间后未在家中，但称还有一次约好时间后原告工作人员并未到被告家中处理漏水事宜。 本院认为，被告系案涉小区业主，原告与开发商之间签订的前期物业服务合同，对全体业主均具有约束力。原告为该小区提供物业管理服务，被告应当按约支付物业服务费。前期物业服务合同约定物业服务费按月于每月前10个工作日内支付，故2018年1月1日至2020年8月31日期间物业服务费的支付期限均已届至，被告应向原告支付该期间的物业服务费5849.09元（114.24平方米×1.6元/月/平方米×32月），原告主张的金额与该金额一致，本院予以支持。至于原告主张的违约金，结合双方所举证据足以认定被告房屋确实存在漏水的情况，而该问题至今未处理，从侧面反应出原告在协调、处理问题方面存在不足，故对原告主张被告承担违约金877.36元的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告杨旭东在本判决生效后二十日内向原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司支付2018年1月1日至2020年8月31日止的物业服务费5849.09元； 二、驳回原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨旭东负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张馨睿 二〇二〇年十一月十日 书记员  徐诗淇
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执955号 申请执行人：林淑香，女，1965年10月23日出生，汉族，住古田县。 被执行人：阙必栋，男，1947年10月5日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 申请执行人林淑香与被执行人阙必栋民间借贷纠纷一案，本院立案后，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院认为，为有利于节约执行资源、提高执行效率，本院决定将本案并入被执行人阙必栋系列案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2020）闽0922执955号案件的执行。 审 判 员 蔡贺生 二〇二〇年十一月三日 法官助理 林啟恒 书 记 员 姚海娇 附：本案适用的有关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1027执523号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：黄峰，男，1989年9月10日出生，壮族，中专文化，农民，户籍地凌云县。 本院在执行本院刑事审判庭移送黄峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪追缴罚金执行一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案生效法律文书确定的缴纳罚金及退赔义务总计为人民币33900元。案件在执行过程中，本院通过执行查控系统及传统查询的方式查询被执行人的银行存款、车辆、房产、土地股权等财产。经查，被执行人黄峰名下无其他可供执行的财产，且被执行人涉嫌刑事犯罪，尚在服刑过程中，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1027执523号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗宗武 审判员  梁福德 审判员  徐春泉 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  冉丽华
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执4372号之一 申请执行人：常熟市宝禾针织品有限公司，住所地常熟市海虞镇工业**，统一社会信用代码91320581795379201J。 法定代表人：殷永俊，执行董事。 委托代理人：施菲儿，江苏俞晓华律师事务所律师。 被执行人：海门市韩翱纺织品有限公司，住所地南通市海门市三星镇银庭家纺科创园**，统一社会信用代码91320684MA1XA7RR50。 法定代表人：KIMDEACHOUL，执行董事。 常熟市宝禾针织品有限公司与海门市韩翱纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日作出的（2019）苏0581民初15615号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告海门市韩翱纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市宝禾针织品有限公司货款人民币134807.52元。（上述金钱给付义务，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1498元，保全费1220元，合计诉讼费2718元，由被告海门市韩翱纺织品有限公司承担（原告预交的案件受理费由本院退还，由被告承担的案件受理费于本判决生效之日起十日内向本院支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月13日立案受理，执行标的134807.52元。   案件执行过程如下： 1、2020年8月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2020年8月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人有五千多元的银行存款。 3、本院依法划拨被执行人银行存款6565元，收取执行费1922元，发放给申请执行人4643元。 4、2020年11月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 5、2020年11月23日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 6、2020年11月26日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 本案执行标的152920元及迟延履行期间的利息，实际执行到位2846元，尚未执行到位150074元及迟延履行期间的利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已划拨的银行存款和未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0581民初4318号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  吕军鹏 审判员  陆大川 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  孙 宏
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初2419号原告：宝清县热电厂，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县利民街东段。法定代表人：曹德军，职务：厂长。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告：沈某某，男，自然简历不详，汉族，现住宝清县。原告宝清县热电厂与被告沈某某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月22日立案。原告宝清县热电厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宝清县热电厂撤回起诉处理。审判员  曲伟霞二〇二〇年十一月三十日书记员  初 彤
云南省玉溪市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）云04刑申23号刘晶晶：你因骗取出口退税罪一案，对玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402刑初175号刑事判决、玉溪市中级人民法院（2019）云04刑终246号刑事裁定不服，向本院申诉，并通过委托申诉代理人武冬秀、吴芹（实习）[建纬（昆明）律师事务所律师]提出以下申诉理由：一、一审判决、二审裁定事实认定错误，定性错误；刘晶晶没有犯罪行为。本案中，申诉人刘晶晶涉及的行为均是完成公司领导宋威安排的工作，1、申诉人刘晶晶的身份只是巨大浪公司的普通员工。2、申诉人刘晶晶只是完成公司领导安排的工作，正常履行工作职责，没有犯罪故意。3、申诉人刘晶晶不知道其代为办理转账的资金来源及用途。本案中所涉的中国银行卡是公司要求申诉人办理并交给公司统一使用的，申诉人从未自己使用过该银行卡。4、申诉人刘晶晶只是受安排完成公司骗税的其中一个环节的工作，不清楚其他环节的情况。5、本案中相关书证上申诉人的名字，并非申诉人本人操作，或是申诉人在宋威安排下完成的正常工作。故本案在一、二审的证据中，并没有证实刘晶晶明知公司利用虚假交易骗取国家出口退税款而仍实施帮助的证据；因此，本案一、二审判决、裁定罔顾客观事实，做出错误认定，进而对申诉人刘晶晶做出有罪判决，属认定事实错误、法律适用错误，应当予以纠正。二、二审法院审理程序严重违法。申诉人刘晶晶二审上诉至玉溪市中级人民法院，认为自己不构成犯罪，其对一审认定的事实、证据均有异议。二审审理过程中，其辩护人亦向法庭提交了二审开庭审理申请书。根据《刑事诉讼法》第二百三十四条之规定：“第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉人案件；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十七条之规定：“下列案件，根据刑事诉讼法第二百二十三条第一款的规定，应当开庭审理：（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件。”本案属于应当开庭审理的二审案件。申诉人刘晶晶数次表达诉求，但是玉溪市人民检察院罔顾事实，在一审判决存在严重问题的情况下，仍认为上诉理由不成立，建议书面审理。而二审法院在一审事实、证据均有严重问题，且刘晶晶对于事实、证据均提出异议，可能影响定罪量刑的情况下，没有开庭审理查明事实，程序严重违法。综上，申诉人刘晶晶认为一审判决、二审裁定认定申诉人构成犯罪，没有证据证实、事实认定错误、法律适用错误，申诉人刘晶晶没有犯罪行为，不应当被认定为犯罪。根据《刑事诉讼法》第二百五十二条、二百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十一条、三百七十二条、三百七十三条之规定，恳请贵院对申诉人刘晶晶的申诉请求予以审查，依法撤销一审判决和二审裁定，改判申诉人刘晶晶无罪。本院经审查认为，最高人民法院关于印发《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》的通知“关于单位犯罪直接负责的主管人员和其他直接责任人员的认定”规定：“直接负责的主管人员，是在单位实施的犯罪中起决定、批准、授意、纵容、指挥等作用的人员，一般是单位的主管负责人，包括法定代表人。其他直接责任人员，是在单位犯罪中具体实施犯罪并起较大作用的人员，既可以是单位的经营管理人员，也可以是单位的职工，包括聘任、雇佣的人员。应当注意的是，在单位犯罪中，对于受单位领导指派或奉命而参与实施了一定犯罪行为的人员，一般不宜作为直接责任人员追究刑事责任。”本案中，被告人王发磊、宋威的陈述和辩解及刘晶晶自己的陈述相互印证，证实刘晶晶在宋威的安排下到河口带领越南人去中国银行河口支行开越南公司的账户，又从越南人的个人银行账户上转账到越南公司账户，再从越南公司账户转账到巨大浪公司账户；同时，刘晶晶又应公司的要求办理个人中国银行卡并交给公司统一使用，完成公司骗取出口退税犯罪转账事宜的客观事实，足以认定刘晶晶应当知道巨大浪公司进行虚假交易骗取国家出口退税款仍帮助实施，在巨大浪公司骗取国家出口退税款犯罪中明显起到较大作用，故对刘晶晶应依法认定为巨大浪公司骗取国家出口退税犯罪中其他直接责任人员，并以骗取出口退税罪予以刑法处罚。你们提出的本案一审判决、二审裁定认定事实错误，法律适用错误，刘晶晶在本案中的行为不构成犯罪的申诉意见与本案在案事实证据及法律规定相悖、本院不予采信。本案一审判决、二审裁定认定事实清楚，证据确实充分、法律适用准确，且结合你在单位犯罪中地位和作用，对刘晶晶判处有期徒刑一年，缓刑一年，量刑适当，并无错误和不当之处。至于你们提出本案二审没有进行开庭审理，程序严重违法一节，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款规定：“第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》(法释〔2012〕21号）第三百二十四条规定：“第二审案件依法不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。合议庭全体成员应当阅卷，必要时应当提交书面阅卷意见。”经查，本院受理本案上诉案后，依法组成合议庭，经过讯问包括刘晶晶在内的各上诉人，又听取了各辩护人的辩护意见以及玉溪市人民检察院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，符合上述法律规定，并不存在严重违反程序的情形。综上，本案一、二审判决审判程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，应予维持。你们的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执2591号之一 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人杨珠文，执行董事。 被执行人翁永春，男，汉族，1983年2月1日出生，住福建省松溪县。 被执行人翁永星，男，汉族，1987年12月3日出生，住福建省松溪县。 关于申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人翁永星、翁永春追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）闽0702民初1868号民事判决书已经发生法律效力，翁永星、翁永春未履行生效文书确定的义务，依浙江凝睿汽车销售服务有限公司的申请，本院于2020年10月14日立案执行，执行标的为代偿款37491.67元及资金占用费。 执行中，本院通过司法专递向被执行人翁永星、翁永春邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人有小额银行存款，本院已依法扣划并支付申请执行人欠款1613.88元；查询到被执行人翁永春名下黄海牌车辆一部（车牌号为闽Ｈ×××××），本院已在交警部门进行查封，并向交警部门发函协助扣押，但目前该车并未实际扣押。此外，未发现翁永星、翁永春有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中在登记机关查封的闽Ｈ×××××小轿车一辆未能实际扣押，被执行人下落信息已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人翁永星、翁永春有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林 巧 执行员  林小萍 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  范 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初9905号原告：张，男，1985年9月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王路，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜炎辰，山东平和律师事务所律师。被告：烟台黄务实业有限公司。住所地：烟台市芝罘区黄务村居委驻地。法定代表人：孙丕山，总经理。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二〇年十一月四日书记员 郭琪（代）
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1202执1203号 中国工商银行股份有限公司河池分行、陈都： 申请执行人中国工商银行股份有限公司河池分行与被执行人陈都物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2019）桂1202民初1629号民事判决，申请执行标的为信用卡透支本金24996.04元及相应利息，案件受理费578元，申请执行费358元。在执行过程中，被执行人陈都向申请执行人中国工商银行股份有限公司河池分行结清信用卡欠款共计49516.36元，并负担案件受理费578元，申请执行费358元。本院认为，申请执行人基于执行依据申请执行的权益已经得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院于2019年12月10日作出的（2019）桂1202民初1629号民事判决已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十八日
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1224民初1563号原告：湖北通山农村商业银行股份有限公司，住所地通山县通羊镇九宫大道**。法定代表人：吴东林，湖北通山农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：徐晶，湖北通山农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：陈秀红，湖北自成律师事务所律师。被告：焦丹，女，1990年2月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告湖北通山农村商业银行股份有限公司与被告焦丹金融借款合同、抵押合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北通山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐晶、陈秀红到庭参加诉讼，被告焦丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北通山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告清偿贷款本金20万元和利息34991元（利息已计算至2020年5月30日止），之后的利息按约定标准计算至清偿完毕之日止；2、依法拍卖被告所有的坐落于通羊镇××路东侧房屋××栋（房屋所有权证号：通山房权证通羊镇字第**），原告对拍卖后所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月29日，原、被告签订了个人借款合同，约定原告向被告出借贷款20万元，借款期限为36个月，月利率8.4‰，每月还息，到期还本，同时，被告与原告签订了一份抵押合同，将自己所有的位于通山县××羊镇××路东侧房屋××栋（房屋所有权证号：通山房房权证通羊镇字第**）为抵押物，并在通山县不动产登记部门办理了他项权证。2016年8月8日，原告向被告放款20万元。借款期届满后，被告违反合同约定，没有按时清偿贷款本金及利息。为此，原告特具文起诉，敬请人民法院依法支持原告诉求。焦丹未答辩。原告湖北通山农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。因原告湖北通山农村商业银行股份有限公司提交的原告的营业执照、被告的居民身份证、房屋所有权证、房屋他项权证等证据，是有关职能部门在履行职责过程中颁发的证件，属公文书证，故本院对上述证据的证明力予以确认；因原告湖北通山农村商业银行股份有限公司提交的《个人借款合同》、《抵押合同》、借款凭证、支付放贷通知书、贷款到期通知书、逾期贷款催收通知书等证据能互相印证，具有证据的关联性、真实性、合法性，故本院对上述证据的证据力予以确认。根据以上审查确认的证据并结合当事人的陈述，可以认定本案基本事实如下：2016年7月29日，原告湖北通山农村商业银行股份有限公司与被告焦丹签订了一份《个人借款合同》，双方在合同中约定的主要内容为：1、被告焦丹从原告湖北通山农村商业银行股份有限公司借款20万元，借款期限为36个月，利息按月利率8.4‰计算，借款人未按照约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收50%罚息；2、按月结算，结息日为每月的20日，按季结息的，结息日为每季度末月的20日；3、如借款人未按约定的金额、时间支付本合同项下借款本金、利息或者其他任何应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项等。同日，原告湖北通山农村商业银行股份有限公司与被告焦丹签订了一份《抵押合同》，双方在合同中约定的主要内容为：被告焦丹以其位于通山县××羊镇白云路东侧的房屋一栋（房产证号：通山房权房权证通羊镇字第**）上述借款主合同的抵押物，抵押担保的范围为：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费等）。《抵押合同》签订的同日，双方即办理抵押物登记手续。2016年8月8日，原告湖北通山农村商业银行股份有限公司即将所借之款20万元支付给被告焦丹。在合同履行期间，被告焦丹未按合同的约定偿还原告湖北通山农村商业银行股份有限公司的借款本金及利息。截至2020年10月31日，被告焦丹尚欠原告湖北通山农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息54210.23元（利息含加罚息按月利率12.6‰），为此，原告湖北通山农村商业银行股份有限公司诉至本院。本院认为，原告湖北通山农村商业银行股份有限公司与被告焦丹所签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。被告焦丹未按合同的约定按偿还原告的借款本息，已构成违约，应当向原告承担相应的违约责任。为此，被告焦丹应偿还原告湖北通山农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息54210.23元[利息（含加罚息50%）按月利率12.6‰，已计算至2020年10月31日止]。同时，因被告焦丹已将其位于通山县××羊镇白云路东侧的房屋一栋（房产证号：通山房权证房权证通羊镇字第**）押物向原告湖北通山农村商业银行股份有限公司提供担保，并办理了抵押物登记手续。故原告作为抵押权人，有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的款优先受偿。综上所述，原告湖北通山农村商业银行股份有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告焦丹于本判决生效后一个月内，偿还原告湖北通山农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息54210.23元[利息已计算至2020年10月31日，之后的利息，以所欠借款本金为基数，月利率12.6‰（含加罚50%），计算至本判决确定的履行期限届满之日止]；二、如被焦丹未在上述第（一）项确定期限内履行义务，原告湖北通山农村商业银行股份有限公司有权以被告焦丹位于通山县通羊镇白云路东侧的房屋一栋（房产证号：通山房权证通房权证通羊镇字第**）以拍卖、变卖抵押物所得的款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5113元，由被告焦丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长 华 强人民陪审员 汪 田人民陪审员 从厚发二〇二〇年十一月二十五日书 记 员 袁文恩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1381刑初765号公诉机关邓州市人民检察院。被告人马长伟，男，1972年3月1日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地邓州市。因饮酒后驾驶机动车，于2017年7月28日被新疆维吾尔自治区托克逊县公安局交通警察大队行政处罚扣留机动车驾驶证。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年6月12日被邓州市公安局取保候审。经本院决定，于2020年11月18日由邓州市公安局执行被逮捕。邓州市人民检察院以邓检二部刑诉（2020）545号起诉书指控被告人马长伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员唐盈出庭支持公诉。被告人马长伟到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2020年5月29日20时20分许，被告人马长伟饮酒后驾驶一辆豫Ｒ×××**号小型轿车行驶至邓州市北京大道北京路小学路口处时，被执勤民警当场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心血醇检测鉴定，被告人马长伟血液中乙醇成分含量为104.82mg/100ml。上述事实，被告人马长伟在开庭审理过程中亦无异议，并有马长伟的三面照及户籍证明、违法犯罪记录查询证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、呼气检测单、查获经过、被告人马长伟的供述、血样提取登记表、襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马长伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马长伟犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人马长伟曾因饮酒后驾驶机动车受到过行政处罚，应从重处罚。但案发后能如实供述自己的罪行，且自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人马长伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年11月18日起至2020年12月17日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 高 蕾二〇二〇年十一月二十四日书记员 刘德礼
四川省米易县人民法院结 案 通 知 书（2020）川0421执766号杨通元：本院在执行本院刑事审判庭移送执行你罚金、责令退赔、追缴违法所得一案中，你已将罚金20000元及退赔款、违法所得缴纳完毕。现通知如下：本院刑事审判庭移送执行杨通元罚金、责令退赔、追缴违法所得一案按执行完毕结案。米易县人民法院二〇二〇年十一月五日
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2339号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陈有斌，男，汉族，1989年8月24日出生，住福建省尤溪县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：罗金平，男，汉族，1979年10月16日出生，住重庆市渝**。一审被告:卢志强，男，汉族，1962年10月19日出生，住广东省广州市番禺区。再审申请人陈有斌因与被申请人罗金平及一审被告卢志强民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终8870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈有斌申请再审称，罗金平的代理人与王平在2019年2月26日的开庭或调解中均认可陈有斌并非借款人而是担保人，且陈有斌作为担保人其因保证期间已经经过，陈有斌保证责任免除。一审法院认定罗金平多次向陈有斌催收余款无果的事实是错误的。陈有斌是在受到胁迫，考虑到卢志强安全的情况下签下的担保字据。本案一审审理时庭审程序存在不当。陈有斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为罗金平是否有权请求陈有斌承担还款责任的问题。经一、二审法院审理查明，2016年2月24日，由案外人王平执笔书写了《借款分期借条》和《借款收条》各一份。其中，《借款分期借条》上载明，今陈有斌、卢志强共同向罗金平借款30000元，借款期限为六个月（2016年2月20日至2016年8月20日），还款方式为等额分期，每期还款5000元，六期还完，也可以提前归还。如未按时还款，收取本金5%/天的违约金。《借款收条》上载明，今收到罗金平的借款现金30000元。卢志强和陈有斌分别在上述借条的借款人处和收条的收款人处签名予以确认。另，2016年2月24日，陈有斌向罗金平转款10000元。同年4月29日，陈有斌又向罗金平转款5000元。本院另查明，一审法院在2019年5月21日开庭审理本案，罗金平在庭审中称陈有斌、卢志强共同向其借款，陈有斌、卢志强应共同承担还款责任，罗金平要求其二人共同还款。还查明，在2020年5月6日，罗金平在二审法院组织的询问中称卢志强和陈有斌是共同借款关系。本院认为，陈有斌作为完全民事行为能力的人应清楚其在涉案《借款分期借条》和《借款收条》上签字所产生的法律后果，上述借条及收条中载明的内容均可证明陈有斌在本案中是涉案债务的债务人身份，且罗金平作为债权人提起本案诉讼也是要求陈有斌、卢志强共同还款，罗金平在一、二审庭审、询问中也认为卢志强和陈有斌是债务人，陈有斌提出的其应是涉案债务的保证人的主张于法无据。陈有斌申请再审称其是在受到胁迫，考虑到卢志强安全的情况下签下的担保字据，但未提供充分证据证明该主张，其提出的该申请再审理由亦不能成立。关于陈有斌申请再审称本案一审审理时庭审程序存在不当的问题，二审法院已对该问题作出了充分的评述，本院不再赘述。陈有斌申请再审称，一审法院认定罗金平多次向陈有斌催收余款无果的事实是错误的，经查，一审法院并未在判决中作出该认定。综上，陈有斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈有斌的再审申请。审 判 长 俞开先审 判 员 胡 翔审 判 员 谢 玥二〇二〇年十一月三日法官助理 杨 旌书 记 员 高天芳
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初8110号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**（南宾国际金融大厦）****，统一社会信用代码：91360100083942414H。 负责人：罗伟，该公司总经理。 委托代理人：甘晴晴，该行职员。 被告：罗菁，女，汉族，1986年5月9日生，身份证住址：江西省南昌市南昌县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心诉被告罗菁信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心的委托代理人甘晴晴到庭参加诉讼。被告罗菁经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿信用卡本金48604.84元、利息24032.19元、费用3274.72元、分期手续费2301.3元（暂计至2020年8月8日，自2020年8月9日的利息、费用、分期手续费等应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；合计75911.75元。2、案件受理费等实现债权产生的全部费用由被告承担。 被告罗菁未到庭答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告罗菁向原告申请办理信用卡，并在信用卡申请表签字，声明其本人已全部阅读相关材料，并同意遵守领用合约约定的各项规则。经原告审批遂向被告罗菁发放卡号为52×××87的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截至2020年8月8日，被告信用卡拖欠借款本金48604.84元，利息24032.19元、费用3274.72元、分期手续费0元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截至2020年8月8日，被告拖欠借款本金48604.84元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于原告诉请的分期手续费2301.3元，因余额构成表显示该费用为0元，原告该诉请与事实不符，不予支持。被告在申请办理信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗菁于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心返还信用卡项下欠款本金48604.84元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心预交的案件受理费849元(已减半收取)，由被告罗菁承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年十一月二十日 书记员 陶志明
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云09民申13号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆光荣，男，1963年7月4日生，汉族，小学文化，住云南省临沧市云县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李福江，男，1986年2月17日生，汉族，初中文化，住云南省大理白族自治州弥渡县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘学贵，男，1976年10月25日生，汉族，小学文化，住云南省临沧市云县。再审申请人陆光荣因与被申请人李福江、潘学贵合同纠纷一案，不服本院（2020）云09民终14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆光荣申请再审称：原审认定事实不清，理解、适用法律错误，判决错误。事实和理由如下：一、根据我国现行《水法》第三十九条之规定，国家实行河道采砂许可制度。河道采砂许可制度实施办法由国务院规定。在河道管理范围内采砂，影响河势稳定或者危及堤防安全的，有关县级以上人民政府水务行政主管部门应当划定禁采区和规定禁采期，并予以公告。2009年初，申请人在快乐河施家组段开办砂场开始采砂及2018年2月转让该砂场时，临沧市人民政府及云县人民政府两级水务行政部门均没有将快乐河施家组河段列入禁采区，也没有对禁采区段依法进行公告。申请人在此开办砂场采砂，未影响河势或者危及堤防安全。从开办砂场尹始，就依《中华人民共和国税收征管法》的规定，依法缴纳相应资源税、增值税等税款。申请人始终认为截止其向被申请人转让采砂场之时，申请人的采砂行为是被云县人民政府认可的合法经营行为，只是在许可的表现形式上有所不同。而并非原审法院认定的违反法律、行政法规定的强制性规定的违法行为。二、申请人与被申请人之间的砂场经营权转让协议，其内容系双方当事人真实意思表示，并已依约履行。不符合我国《合同法》第五十二条规定的合同无效要件，该转让协议合法有效。申请人无返还租金的义务。综上，原审法院审理本案时认定事实不清，理解、适用法律僵化，未真正从立法宗旨出发，脱离云县当地政府主管部门的管理实际，对申请人的合法经营行为做出了全盘否定，属适用法律错误，最终导致被申请人的违约行为被合法化。为维护自身合法权益特依法提起再审，请求撤销（2020）云09民终14号民事判决，发回重审或直接改判；相关诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，申请人应承担再审事由成立的证明责任。申请人陆光荣申请再审时所提交的云县人民政府办公室印发的《云县砂石资源保护开发和整治规范管理工作实施方案》复印件、转让协议复印件、云县国税稽税通（2018）81号税务事项通知书复印件、及2016年11月30日及2018年6月14日的税收缴款书复印件各三张，均不能充分有效地证明申请人陆光荣主张的再审事由，无法证实其在快乐河施家组段开办的砂场已取得采砂许可，获得合法的采砂经营权证。上述证据亦不属于足以推翻原判决的新证据。且申请人陆光荣所提出的申请再审的事实和理由与其上诉意见相一致，对此二审已从法律规定、查明的案件事实综合做出了明确评析，即不予支持申请人所主张的上诉理由。本案原审认定申请人陆光荣所转让的快乐河砂场至今未能取得采砂许可，其与被申请人李福江、潘学贵虽自愿签订《转让协议》，但违反了法律、法规的禁止性规定，因此双方所签订的《转让协议》属无效合同，并根据双方签订协议时过错程度及现砂场的实际情况，判决申请人陆光荣返还被申请人李福江、潘学贵剩余四年的砂场租金120000元有事实依据且符合法律规定，并无不当。故，本案认定事实清楚，适用法律正确，裁判说理充分，处理恰当，陆光荣主张的再审事由不成立。综上所述，陆光荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陆光荣的再审申请。人民法院驳回再审申请的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  张礼澍审判员  刘敬媛审判员  张 丽二〇二〇年十一月十六日书记员  王世月
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初1965号 原告张品龙，男，1987年8月14日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 被告吴卫明，男，1972年10月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告张品龙诉被告吴卫明买卖合同纠纷一案，原告张品龙于2020年4月3日向本院起诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员高箭独任审判，于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告张品龙到庭参加了诉讼，被告吴卫明经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于由被告吴卫明出具的欠条而起诉。请求：1、判令被告支付原告货款9400元及利息921元（利息暂算自2017年12月10日至2020年1月10日，共计24个月，按央行基准利率4.9计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本案经审理查明的事实如下： 供货人：张品龙； 买受人：吴卫明； 买卖标的物：门窗； 欠款情况：经结算，被告于2017年12月10日向原告出具欠条，确认欠张品龙门窗工程款共计玖仟肆佰元（9400元）。 付款期限：被告承诺于2017年12月20日左右付清； 付款情况：原告陈述到期后被告未付款。 以上事实有原告提交的欠条及当事人的陈述等为证。被告吴卫明未到庭，放弃了对上述证据进行质证及提出抗辩的权利。 本院认为，原告与被告买卖合同关系合法有效，原告已交付货物，被告理应承担支付所欠货款及支付违约金的责任。原告提供了被告出具的欠条，证据确实充分，现原告诉请要求被告支付货款9400元，符合法律规定，本院予以支持。 对于违约金部分，原告起算时间计算有误，应从2017年12月21日起计算；违约金利率计算标准调整为自2017年12月21日起至2019年8月19日止按同期银行贷款利率4.75%标准、自2019年8月20日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准来分段计算，据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴卫明支付原告张品龙货款人民币9400元及利息897元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张品龙的其他诉讼请求。 减半收取案件受理费人民币29元，由被告吴卫明承担。原告张品龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴卫明应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  高箭 二〇二〇年十一月二日 书记员  吴珍
河北省固安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1022行审106号 申请执行人：固安县自然资源和规划局，住所地河北省廊坊市固安县新昌街，统一社会信用代码11131022000560171J。 法定代表人彭亚新。 被执行人：李玉峰，男，1966年10月18日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县。联系电话：177××××0184。 申请执行人固安县自然资源和规划局于2020年11月6日向本院申请强制执行固自然规罚字[2019]第80号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，固安县自然资源和规划局于2019年7月2日将涉案固自然规罚字[2019]第80号行政处罚决定书送达被执行人李玉峰。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，现固安县自然资源和规划局申请如下强制执行事项：责令固安镇前黄垡村村民李玉峰改正或治理非法占用的122.5平方米基本农田，恢复原种植条件。 本院认为，固安县自然资源和规划局作为县级人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。固安县自然资源和规划局作出的固自然规罚字[2019]第80号行政处罚决定的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。因新冠疫情影响，我院于2020年1月31日作出公告，暂时关闭诉讼服务中心，申请人于2020年11月6日申请执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的决定，裁定如下： 准予强制执行固安县自然资源和规划局对被执行人李玉峰作出的固自然规罚字[2019]第80号行政处罚决定书。强制执行内容：改正或治理非法占用的122.5平方米基本农田，恢复原种植条件。由固安县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任绍常 审判员  刘 鑫 审判员  穆志芳 二〇二〇年十一月十一日 书记员  付子豪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执340号申请执行人：冯秀华，女性，1949年10月29日出生，汉族，住建水县。申请执行人：谭继琼，女性，1971年2月7日出生，汉族，住建水县。申请执行人：谭德涛，男性，1972年11月18日出生，汉族，住建水县。申请执行人：谭兴伟，男性，1975年7月2日出生，汉族，住建水县。被执行人：李子外，男性，1958年1月24日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。被执行人：李以琴，女性，1975年12月9日出生，汉族，住。冯秀华、谭继琼、谭德涛、谭兴伟与李子外、李以琴刑事附带民事赔偿一案，执行依据为（2020）云25刑初71号刑事附带民事判决书，申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行，本院于2020年9月9日立案执行。申请执行标的人民币72953元。执行中查明，被执行人李子外在云南省农村信用社联合社62×××49账户有存款人民币637.71元；在62×××35账户有存款人民币2986.53元，本院冻结并扣划上述存款共计人民币3624.24元至执行账户，另查明诉讼期间李子外的法定代理人暨附带民事诉讼被告人李以琴向本院交纳了附带民事赔偿款人民币16000元，上述存款共计人民币19624.24元在本案和本院另案执行的关联案件（2020）云25执341号案件中按债权比例分配，本案分配案款人民币11343.37元；（2020）云25执341号案分配案款人民币8280.87元。经本院依法通过执行办案系统和到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院依法告知申请人被执行人的财产状况，申请人表示不能提供被执行人财产线索。经依法释明国家司法救助规定后，申请人向本院申请司法救助，本院作出（2020）云25司救执15号国家司法救助决定书决定救助申请人20000元人民币。至此本案共执行到位人民币11343.37元、刑事司法救助20000元，不足部分41609.63元申请执行人明确表示放弃剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）云25执340号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李祝荣审判员  邹为民审判员  杨俊武二〇二〇年十一月三日法官助理韩定宏书记员刘禹
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初21166号 原告：青岛金湾置业有限公司，住所地青岛市开发区。 法定代表人：张凯，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张晓光，男，1986年11月26日出生，汉族，住山东省青岛市市**。系公司员工。 被告：刘国泉，男，1971年8月24日出生，汉族，住济南市天桥区。 原告青岛金湾置业有限公司与被告刘国泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛金湾置业有限公司撤回起诉。 本案受理费9410元，减半收取4705元（原告已预付），由原告青岛金湾置业有限公司负担。 审判员  郝李丽 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李晓春
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923财保773号 申请人：平昌县华宇物业管理有限公司。 统一社会信用代码：91511923MA62D3CK9R。 法定代表人：沈清凯，男，汉族，1963年5月23日出生，住四川省平昌县，系该公司经理。 住所地：四川省平昌县江口镇新华街西段**。 被申请人:彭国成，男，汉族，1966年11月22日出生，，住四川省通江县现住平昌县。 被申请人：吴菊芳，女，汉族，1966年9月1日出生，，住四川省通江县现住平昌县。 申请人平昌县华宇物业管理有限公司因与被申请人彭国成、吴菊芳物业服务合同纠纷，于2020年11月5日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人彭国成、吴菊芳的银行存款2161.25元。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准予对被申请人彭国成、吴菊芳的银行存款2161.25元予以冻结（含支付宝、微信、余额宝），冻结期间为一年。 本裁定立即开始执行。 本案保全费42元，由申请人平昌县华宇物业管理有限公司负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员 沈 燕 二〇二〇年十一月十日 书记员 杨健华
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初2657号 原告:黄秋燕，女，1988年2月10日出生，住广西壮族自治区宁明县。 被告：陆春葵，女，1969年10月18日出生，原住广西壮族自治区凭祥市，现住广西壮族自治区宁明县（燕宇山泉水专卖店）。 黄秋燕诉陆春葵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是当事人处分自己民事权利和诉讼权利的体现，符合法律规定，本院应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄秋燕撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由黄秋燕负担。 -2- 审判员  覃志光 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  梁伟刚
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1825执671号之一申请人:吕建宁,男,汉族,住四川省天全县。被执行人:杨可,女,汉族,住四川省天全县。本院在执行吕建宁与杨可民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付5000元，因被执行人未按期履行，本院采取了如下调查、执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令；通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产；通过查找被执行人，未发现其他线索。现已将被执行人限高消费、纳入失信。现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。本裁定送达后立即生效。审判长 柯 斌审判员 杨行强审判员 吴国庆二〇二〇年十一月十六日书记员 苏宝淋
甘肃省岷县人民法院民事判决书（2020）甘1126民初3191号原告：褚某，甘肃省岷县人，住岷县。被告：杨某，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。原告褚某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金33600元及利息（以33600元为基数，自2019年5月9日起按法定利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费、保险费、调查费由被告承担。事实与理由：2019年1月27日，被告因资金紧张向原告借钱，原告于当日通过网银向被告转账36600元，被告承诺于2019年2月份还清。借款到期后，经原告多次催要，被告于2019年4月26日、5月7日、5月8日通过微信支付的方式向原告偿还了3000元，对剩余33600元一直拖欠至今，原告遂诉至法院。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据和书面答辩意见，视为放弃答辩权和举证质证权。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、银行交易明细、微信转账及聊天记录、收据原件等证据，另有法庭出示的诉讼保全材料。被告缺席，视为对上述证据的默认。上述证据来源合法，相互关联，客观真实，足以证实案件事实，应作为定案依据予以确认，本院在卷佐证。根据审查认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2019年1月27日，被告因资金紧张向原告借钱，原告遂于当日通过其名下银行账户向被告转账36600元，但双方未正式约定还款期限和利息以及逾期利息。后被告于2019年4月26日、5月7日和5月8日，通过微信支付的方式向原告偿还了3000元，对剩余的33600元经原告催要仍拖欠至今，遂形成诉讼。另查明，2020年10月10日，经原告申请，本院依法裁定查封、扣押、冻结被告价值不超过33600元的财产，期限为12个月。案件申请费356元，由原告负担。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告通过银行转账的方式向被告出借款项，双方构成民间借贷合同关系。被告经原告催要未全部履行还款义务构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还剩余借款33600元的理由成立，本院予以支持；双方未正式约定利息和还款期限，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持；由于被告主张的保险费和调查信息费无事实依据和法律规定，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨某在本判决生效后十日内偿还原告褚某借款本金33600元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，因适用简易程序审理，减半收取320元及保全费356元，共计676元由被告杨某承担。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 宋友良二○二○年十一月二日书记员 杨正红
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1825执456号之二移送执行人：天全县人民法院刑事审判庭。被执行人：李汝洁,男,汉族,初中文化,户籍地天全县。本院在执行李汝洁罚金一案中，被执行人应给付3000元，因被执行人未按期履行，本院采取了如下调查、执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令；通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产；通过查找被执行人，未发现其他线索。现已将被执行人限高消费、纳入失信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。本裁定送达后立即生效。审判长 柯 斌审判员 杨行强审判员 吴国庆二〇二〇年十一月三十日书记员 苏宝淋
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初2434号原告（反诉被告）：丁某某，女，生，住平阴县，委托诉讼代理人：高昭旺，平阴明星法律服务所工作人员。被告（反诉原告）：孙某某，男，，住平阴县，委托诉讼代理人：柳美栋，平阴众信法律服务所工作人员。原告（反诉被告）丁某某与被告（反诉原告）孙某某农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）丁某某委托诉讼代理人高昭旺、被告（反诉原告）孙某某及其委托诉讼代理人柳美栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2007年7月2日签订的《购房协议》有效，判令被告协助原告办理不动产转移登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法确认原、被告于2007年7月2日签订的《购房协议》有效。事实和理由：原、被告于2007年7月2日签订《购房协议》，约定甲方（本案被告）将其所有的（证号为：）位于南门村某某某某平房一处，以现金5万元的价格转让给乙方（本案原告）。协议约定乙方一次性付于甲方5万元，甲方将此房转让与乙方，双方签订生效。协议签订后乙方交清房款，甲方将房屋交给乙方，并由村委会出具证明一份，村委会同意该转让协议，该房屋自2007年7月2日起一直由原告占有使用至今。现因政府拆迁，被告依该房屋未有过户为由，短信通知原告限期腾房，被告的做法与法律及事实相违背。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告孙某某辩称，原告所述与事实不符，双方虽然签订了购房协议，但原告一直未按协议支付房款。时隔十余年，该协议早已自行解除，现属无效协议。原告诉讼被告继续履行协议，已超出了诉讼时效。涉案房屋现已被拆除，根据物权法的相关规定，不动产以登记为准，现房产的所有权人为被告。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。反诉原告孙某某向本院提出反诉请求：1、依法判令解除反诉人与被反诉人签订的购房协议；2、反诉费由被告承担。事实和理由：2007年7月2日，反诉人与被反诉人签订了购房协议，协议签订后，被反诉人没有按照协议支付购房款，后经催要，被反诉人表示因经济困难，不再购买房屋，继续租赁房屋，反诉人多次向被反诉人催要房屋租赁费，被反诉人一直以无钱为由至今拖欠反诉人几万元的租赁费，因该房屋被政府拆迁，被反诉人欲占有房屋补偿款，便利用早已无效的协议作为证据将反诉人诉至法院，现反诉人为维护自己的合法权益，特提起反诉。反诉被告丁某某辩称，反诉原告的反诉请求依法不应成立，依据民诉法相关规定，要求解除协议的诉讼时效是在协议订立的一年内，反诉原告的主张显然超过了诉讼时效的规定，请依法驳回反诉原告的反诉请求。本院经审查认为，本案原告（反诉被告）丁某某起诉要求确认双方于2007年7月2日签订的《购房协议》有效，被告（反诉原告）孙某某反诉要求解除双方签订的《购房协议》。因案涉房屋所在地的土地被纳入政府拆迁改造范围，案涉房屋已被拆除，双方当事人之间的纠纷实质上属于因集体土地上的房屋拆迁安置补偿引起的纠纷，而对集体土地上的房屋拆迁安置补偿问题，我国目前尚无明确的法律规定，由此产生的争议是否可以通过民事诉讼程序予以处理，也缺乏明确的法律依据，人民法院受理此类民事案件于法无据。故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）丁某某的起诉；二、驳回被告（反诉原告）孙某某的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨洪刚二〇二〇年十一月二日书记员  杨 茜
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初2672号原告：张某某，男，1961年12月26日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：孙某某，山东卓知律师事务所律师。被告：高某某，男，1965年7月18日出生，汉族，住平阴县。被告：平阴县民委员会，住所地平阴县。法定代表人：闫某某，村主任。原告张某某与被告高某某、平阴县民委员会（以下简称北某某村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人孙某某到庭参加诉讼，被告高某某、北某某村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付木门款59830元及利息（以59830元为基数，自2014年6月26日起至付清之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年7月15日，原告与被告高某某签订合同，约定原告向被告承建的平阴县孔村镇李沟社区北某某片区项目供应木门，并约定付款、交货等事项，时任北某某村书记张某某保证，如余款项目部不能支付，由北某某村代支。2014年6月26日经双方确认，被告出具证明，认可下欠货款59830元，2020年8月18日被告高某某亦签字确认，该款项被告至今未付，原告为要回货款，特诉至法院。高某某、平阴县民委员会均未提交答辩。原告为证实其主张，提交购销合同、结算明细，被告高某某、北某某村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩权利，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2012年8月17日，原告张某某与刘某某、姬某某、被告高某某签订《购销合同》一份，约定原告向被告供应轻体门，并约定规格质量、单价、付款方式、交货地点及其他事项。原告张某某并在“付款方式”内容下方，书写“注：剩余款如项目部不能支付，由北某某村代支”，时任北某某村书记张某某在“担保人”处签写姓名，未加盖被告北某某村委会公章。2014年6月26日，原告与被告高某某雇佣的工作人员陈某某进行结算，陈某某出具“李沟北某某社区木门工量”明细表一份，载明使用的木门总价款合计122830元，左下角注明2012年8月23日至2013年10月3日期间已支付款项合计63000元。2020年8月18日，被告高某某在上述明细表内签写如下内容：“高某某同意有甲方支付（待审记处理完支付）”。原告对余款59830元经多次催要，被告均未支付上述款项，遂起诉来院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提交的购销合同及结算明细，能够认定被告高某某与原告张某某之间形成了事实上的买卖木门合同关系，现能够确认被告高某某现尚欠付原告货款59830元，根据合同关系的相对性原则，被告高某某应当支付上述款项。原告要求支付利息，虽合同双方并无约定，但被告高某某未及时支付确实给原告造成了一定的经济损失，故可以59830元为基数，自起诉之日即2020年9月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告北某某村委会承担共同还款责任，本院认为，1.购销合同中张某某虽在担保人处签字，但张某某并非该村法定代表人，亦未加盖北某某村委会公章，原告未能提交证据证实张某某该行为已得到被告北某某村委会的追认；2.即便张某某行为得到追认，因购销合同中未约定保证方式和保证期间，根据法律规定应认定为连带责任保证、保证期间6个月，原告认为陈某某2014年6月26日出具明细表时，视为双方进行结算确定了欠款数额，应自此开始计算保证期间，原告未能提交证据证实截至2014年12月26日前，其要求被告北某某村委会承担保证责任，故保证人亦应免除保证责任。对原告要求被告北某某村委会承担还款责任的主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某某于本判决生效之日起十日内支付原告张某某货款59830元及利息（以59830元为基数，自2020年9月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，减半收取计648元，由被告高某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  田 琳二〇二〇年十一月七日法官助理  陈兴峰书 记 员  梅兴华？是否认识本案原告张某某：？张某某在你村任什么职务：自2012年至今任村书记。？向你单位出示《购销合同》，辨认一下“担保人”处“张某某”的签字，是否是你村书记张某某本人所签：？张某某在购销合同上“担保人”处签字，是代表其本人担保的意思，还是受北某某村委会委托在担保人处签字：？北某某村委会是否追认张某某签字的行为：认可购销合同中张某某代表北某某村委会？向你方出示《购销合同》，辨认一下“需方高言海”，是否你本人签字：？与原告签订该份购销合同的情况：？你与刘某某、姬某某是什么关系：？陈某某与你是什么关系：？对欠付原告木门款59830元有无异议：？你诉北某某村委会建设工程施工合同一案，是否收到判决书，有无上诉：？是否已收到北某某村支付的工程款项
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执2249号申请执行人：温波，男，1963年12月10日生，汉族，现住宁江区。委托诉讼代理人：尚小雪，吉林巨石律师事务所律师。被执行人：吉林省某石油天然气开发有限公司，住所地：松原市经济技术开发区。案由：债务转移纠纷。申请执行人温波与被执行人吉林省某石油天然气开发有限责任公司债务转移合同一案，松原市宁江区人民法院于2020年9月4日作出了(2020)吉0702民初36300号民事调解书，内容如下：被告吉林省某石油天然气开发有限公司于2020年9月10日前一次性给付原告温波借款本金50万元、律师费54000元，其中本金50万元自2017年11月23日起至2020年8月20日按月利率为2%计算利息，自2020年8月21日起按同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍支付利息至给付之日止。案件受理费减半收取5900元，由被告承担。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2020年11月5日向被执行吉林省某石油天然气开发有限责任公司送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、于2020年11月5日向松原市房屋产权交易管理中心查询了被执行人吉林省某石油天然气开发有限责任公司的房产情况，查询结果被执行人吉林省某石油天然气开发有限责任公司有房产一处，以依法予以查封；三、于2020年11月5日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行单位的银行存款、车辆、股权、证券等资产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人请求执行的欠款55.4万元，案件受理费5900元，执行到位金额0元，申请执行费7999元未执行到位。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 路 平审判员 张纯波审判员 陈祥民二〇二〇年十一月二十八日书记员 刘懋迪
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1224民初2135号原告：周巧玲，女，1971年8月20日出生，汉族，户籍地溆浦县，现住溆浦县。委托诉讼代理人：张正明，男，1969年3月13日出生，汉族，户籍地溆浦县，现住溆浦县。系原告丈夫。特别授权。委托诉讼代理人：严谋德，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被告：溆浦县人民医院，营业场所溆浦县卢峰镇东风街915号，医疗机构执业许可证登记号44835750X43122411A1001。法定代表人：舒革，该医院董事长。委托诉讼代理人：舒琬惠，湖南民海律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：舒清伟，男，1972年7月20日出生，土家族，住溆浦县。原告周巧玲与被告溆浦县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，依法适用普通程序。本案鉴定期间依法不计入审限。原告周巧玲于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，系依法行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周巧玲撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告周巧玲负担，予以免交。审 判 长  刘红梅人民陪审员  翟光元人民陪审员  唐 建二〇二〇年十一月二十四日法官助理万明明书记员陈婷
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初2752号之六原告：姜志锟。被告：大庆市住房和城乡建设局。负责人：仇玉，该局局长。委托诉讼代理人：王亚婕，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被告：大庆市城市建设投资开发有限公司。法定代表人：许东升，董事长。委托代理人：张东玉，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师被告：大庆市城安物业管理有限公司。法定代表人：朱建河，董事长。委托代理人：孙智勇，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。原告姜志锟诉被告大庆市住房和城乡建设局、大庆市城市建设投资开发有限公司、大庆市城安物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院立案后，2020年11月19日，姜志锟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按姜志锟撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审 判 长  董秀娟人民陪审员  马玉华人民陪审员  魏彦华二〇二〇年十一月十九日法官助理姜大田书记员孙莉
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0381执1684号关于本院刑事审判庭移送被告周勇执行罚金一案，依据湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381刑初354号刑事判决书确认，被告周勇应缴纳罚金人民币五千元，已由本院全部追缴完毕。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条，《最高人民法院》第十七条第一款的规定，现通知如下：湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381刑初354号刑事判决书所确认的被告周勇五千元，已执行完毕，本案予以结案。审 判 员 罗志强二〇二〇年十一月二十七日法官助理 丁 格书 记 员 曹 娌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执21642号之二 申请执行人：深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部。 被执行人：贺能祥。 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部与被执行人贺能祥借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初22160号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币80000.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，本院已查封被执行人贺能祥名下的车牌号码为渝Ａ×××××的小型汽车，未实际扣押,暂无法处置。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十一月十三日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5383号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：苏鹏，男，1988年3月7日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。 关于中邮消费金融有限公司与苏鹏金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初907号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，苏鹏应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金83967.06元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年9月2日起按月利率1.60%的标准计至2020年1月21日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年1月21日；上述结果需扣除被告苏鹏在2018年9月2日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年1月22日起的利息、违约金，合并以83967.06元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）及支付律师费500元的义务。因苏鹏未履行义务，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1794元由被执行人苏鹏承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人苏鹏送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人苏鹏的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托陕西省延安市宝塔区人民法院调查被执行人苏鹏在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现苏鹏有不动产信息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索,对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产后,向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执5383号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月十三日 书记员  郑 明 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初4295号原告：中国银行股份有限公司西宁市城东支行（统一社会信用代码：91630100926638112A），住所地：西宁市城**大众街**（大众花园**）。负责人：赵蓉，该银行行长。委托诉讼代理人：金学谟，四川汇韬律师事务所律师。被告：周彤，男，汉族，1973年7月14日生，住西宁市，现已死亡。原告中国银行股份有限公司西宁市城东支行与被告周彤信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行了审理。原告中国银行股份有限公司西宁市城东支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告截止至2020年8月9日信用卡欠款44292.02元（其中本金30000元、利息8342.06元、还款违约金5949.96元）。2、依法判决被告以30000元为基数自2020年8月10日起按日利率万分之五向原告支付至欠款付清日止的利息。3、本案律师费1642.92元、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016月6月22日，被告向原告提交《中国银行个人信用卡申请表》。依被告的申请，原告核准并发放了信用卡（卡号为：×××），被告激活上述信用卡后，多次使用该信用卡进行交易，但未依约履行正常还款义务。现为维护原告合法利益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查，被告周彤已于2019年5月18日死亡，且已进行了死亡注销户口登记。因此，其参与诉讼的民事权利能力已随其死亡而终止，并不具备成为“被告”的条件。经本院释明，原告无法准确提供被告周彤继承人身份信息及送达地址，本案现无明确的被告，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司西宁市城东支行的起诉。案件受理费减半收取474元退还原告中国银行股份有限公司西宁市城东支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 霍金德二〇二〇年十一月十日法官助理 冯美鑫书记员 刘亚楠附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与被告有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1728号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：周华安，公司员工。 被执行人：王一如，女，1995年5月7日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人王一如借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000063119号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人住所地在山东省青岛市黄岛区人民法院辖区，且本案执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，故本案指定山东省青岛市黄岛区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项之规定，裁定如下： 本案指定山东省青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  赵 雷 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张 涛
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14278号 上诉人（原审原告）：许继电气股份有限公司，住所地:河南省许昌市许继大道**。 法定代表人：张旭升，董事长。 委托诉讼代理人:李章建，云南大韬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川能利达电气有限公司，住所，住所地：成都高新区肖家河东一巷div> 法定代表人：朱洪胜，职务不详。 上诉人许继电气股份有限公司（以下简称许继公司）因与被上诉人四川能利达电气有限公司（以下简称能利达公司）买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初3954号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 许继公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持许继公司的一审全部诉讼请求；2.由能利达公司承担一、二审诉讼费。主要事实和理由：许继公司与能利达公司于2010年10月签订案涉买卖合同后，许继公司依约完成了供货义务，但能利达公司仅支付了部分货款，至今尚欠247800元未付。许继公司自2011年起就向能利达公司一直催收，而并非一审法院认定的2018年才催收。因此一审判决确认本案已过诉讼时效属适用法律错误。 能利达公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 许继公司向一审法院起诉请求：请求判令：1.能利达公司支付许继公司货款247800元，并按照6%的年利率支付自2012年1月1日起至实际付款之日的逾期付款违约金；2.由能利达公司承担本案的诉讼费、律师费等。 一审法院认定事实如下：1.许继公司与能利达公司于2010年10月27日签订了《保护设备供货合同》，约定能利达公司向许继公司购买电气保护设备。双方约定交货时间为2010年12月4日，货交现场经验收合格后支付至货款的90%，剩余10%的货款为质保金，质保期为一年； 2.许继公司提交了一份送货单，显示其于2010年12月14日向能利达公司送达了“220V主变保护柜”等货物。依双方合同约定，能利达公司至迟应于2010年12月14日前向许继公司支付完毕货款。 3.能利达公司向一审法院提出诉讼时效抗辩，认为许继公司的诉讼主张已超过诉讼时效。 4.许继公司所提交的证据显示，其最早向能利达公司主张货款的时间为2018年9月。 一审法院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十二条之规定：诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。于本案中，依双方合同约定，能利达公司至迟应于2010年12月14日前向许继公司支付完毕货款，而许继公司于2018年9月才向能利达公司主张货款，已明显超过诉讼时效。故能利达公司提出的诉讼时效抗辩成立，一审法院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回许继电气股份有限公司的全部诉讼请求。 在二审中，许继公司、能利达公司均未提交新证据。经二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，许继公司主张其自2011年始即向能利达公司催要案涉货款，因此本案并未过诉讼时效。对此，本院认为，案涉买卖合同明确约定货到现场验收合格后应支付的货款金额应至总价款的90%，余款作为质保金，质保期为一年。许继公司所举的案涉验收单证实货到验收时间为2010年12月14日，因此按照合同约定，能利达公司向许继公司支付完毕所有货款的时间应不晚于2011年12月14日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，以及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，许继公司主张其自2011年起一直向能利达公司催收案涉货款，因此许继公司应对其主张举证，但许继公司所举现有证据仅能证明其在2018年9月向能利达公司主张过权利，许继公司并未举证证实其在诉讼时效届满前曾向能利达公司主张过权利，也未举证证实本案存在诉讼时效中断或中止的情况，因此应由许继公司承担举证不能的法律后果。 综上所述，许继公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，但适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6826元，由许继电气股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  仇 静 二〇二〇年十一月十日 法官助理  张迪杰 书 记 员  杨桂芳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更5318号 罪犯邓敏飞，男，1996年5月6日出生,四川省广安市人，汉族，初中文化，现在四川省。 广东省东莞市第二人民法院于2015年8月5日作出（2015）东二法刑初字第302号刑事判决，以被告人邓敏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币3000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑1年。数罪并罚，决定执行有期徒刑11年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2015年9月2日作出（2015）东中法刑二终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2014年11月1日起至2025年10月31日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）川01刑更5917刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，减刑后刑期至2025年4月30日止。执行机关四川省川西监狱于2020年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯邓敏飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罚金人民币3000元已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯邓敏飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯邓敏飞减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二四年九月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 人民陪审员  张 昕 人民陪审员  刘玉林 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  蒋炫怡
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1825执696号刘东强、高游涛：天全县人民法院与刘东强、高游涛附带民事赔偿一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元，本院已于2020年11月19日将该款转付给天全县人民法院。至此，天全县人民法院刑事审判庭向本院申请执行的(2020)川1825刑初35号刑事判决书已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十九日
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初5013号 原告：四川德智律企业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********。 法定代表人：王江槐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴吉林，四川元宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：慕桂菊，女，该公司员工。 被告：孙平，男，1982年4月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告四川德智律企业管理有限公司（以下简称德智律公司）与被告孙平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告德智律公司特别授权委托诉讼代理人慕桂菊到庭参加诉讼，被告孙平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款本金12833.29元及计算至2020年8月1日的利息、滞纳金合计3122.18元(以年利率24％进行计算)，并自2020年8月2日起以借款本金12833.29元为基数，按年利率24％计算利息及滞纳金至款项付清之日止；2.判令被告承担原告追索债权支付的律师费、邮递费、差旅费等费用；3.本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年5月30日，被告通过深圳市中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”APP与飞贷公司签订《“飞贷”额度借款合同》。随后被告成功向深圳市飞贷小额贷款有限公司(原名:深圳市研信小额贷款有限公司)借款，依据《借款合同》第一条约定:本合同是《“飞贷”额度借款合同》的组成部分，《借款合同》未明确事项则适用《“飞贷”额度借款合同》约定的条款；第二条约定:“借款金额为28000元、贷款期限为24个月，同时约定了滞纳金、管理费等计算方式;第五条2-5款约定：借款人逾期偿还贷款本息达15日以上，贷款人有权提前终止本合同并要求借款人一次性偿还借款合同项下贷款的全部本息、逾期滞纳金等，承担实现债权产生的包括但不限于律师费、交通费、差旅费等。被告借款后，自2019年7月28日后再未偿还任何款项，未还本金为12833.29元，其行为已构成违约。深圳市飞贷小额贷款有限公司将债权依法转让给原告，并按《“飞贷”额度借款合同》第十条约定的通知方式通知了被告，债权转让已经发生法律效力，原告已依法获得对被告的所有债权。原告取得对被告债权后，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告孙平未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、抗辩和最后陈述的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，被告与深圳市中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称飞贷公司）签订合同编号FD1001744458189480099的《“飞贷”额度借款合同》，约定飞贷公司运营手机服务客户端“飞贷APP”，提供“飞贷”产品相关服务。同日被告孙平、贷款人南京银行股份有限公司、“飞贷”产品服务提供方飞贷公司共同签订合同编号：JK1001746660451170270的《借款合同》。《借款合同》第一条约定本合同为《“飞贷”额度借款合同》的组成部分，构成借款人根据《“飞贷”额度借款合同》中“分期”产品的相关约定使用授信额度的单笔贷款使用协议。合同未明确事项，适用《“飞贷”额度借款合同》。第二条约定贷款金额为28000元，贷款期限为24个月，贷款期限从2018年5月30日起至2020年5月30日止。贷款按照年利率8%收取。本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50％，对按时支付的利息，按罚息利率计收复利。该合同并就法律文书的送达地址、管辖法院等作出的明确的说明。 2018年5月30日，孙平与服务方签订合同编号FW1001746660451170271《服务合同》，其中第二条第三款约定，服务方有权按照其余贷款人的约定为借款人代偿应还未还款项给贷款人。服务方为借款人代偿后，即取得对应的债权，服务方可就其支付的代偿款项向借款人进行追偿。 上述合同签订后，南京银行股份有限公司于2018年5月50日将款项发放至孙平在中国工商银行开户的账号6212××××9787，金额为28000元。 孙平收到上述款项后，按照合同约定归还13期款项总计金额为15166.71元，最后一期还款时间为2019年7月16日，剩余本金12833.29元未归还。后飞贷公司按约定代孙平向南京银行偿还14390.66元及利息。 2020年5月2日，深圳市研信小额贷款有限公司更名为深圳市飞贷小额贷款有限公司。 2020年6月30日，飞贷公司与德智律公司签订《债权转让协议》，约定将飞贷公司对孙平享有的债权依照《借款合同约定》转让给德智律公司，并以短信的方式向孙平发出通知，告知债权已由德智律公司取得。 上述事实，有到庭当事人陈述、《“飞贷”额的借款合同》、《借款合同》、《服务合同》、放款证明、还款明细、代偿款明细、公司名称变更证明、《债权转让协议》等在案佐证，本院予以采信。 本院认为，飞贷公司与孙平签订《“飞贷”额度借款合同》，按照该合同约定与南京银行签订《借款合同》，系三方真实意思表示。后孙平未按合同履行全部还款义务，飞贷公司按合同约定向南京银行履行代偿义务，飞贷公司取得债权后依法将债权转让给本案原告德智律公司并短信通知被告。原告依法取得了对被告的债权，本院对该事实予以确认。原告主张被告归还借款本金12833.29元的诉请，本院予以支持。对原告主张以12833.29元本金为基数按年利率24%计算利息诉请，本院查明合同中约定的年利率为8%，故原告主张按照年利率24%计算利息的诉请，本院不予支持。对原告诉请的利息，本院根据双方合同的约定，确定合同内的利息按年利率8%计算。逾期罚息按照合同约定在贷款利率8%的基础上上浮50%即12%计算。复利按照未支付罚息的金额为基数按年年利率12%计算。对原告主张的滞纳金，本院查明在双方签订《借款合同》及相关合同中并未约定滞纳金，故对原告该主张本院不予支持。审理中原告放弃第二项诉讼请求，上述事项系原告对实体权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告孙平于本判决生效之日起五日内一次性支付原告四川德智律企业管理有限公司借款本金12833.29元元及利息、罚息、复利（2020年5月30日之前的利息以12833.29元为基数按年利率7.125%计算；罚息以12833.29元为基数自2019年7月17日起按年利率12%计算至清偿完毕止；复利以未支付罚息为基数自2019年7月17日起按年利率12%计算至清偿完毕止。）； 二、驳回原告四川德智律企业管理有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99元（已减半收取），由被告孙平负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  叶林 二〇二〇年十一月十三日 书记员  薛叡
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终16708号 上诉人（原审原告、被告）：卢洋，男，1977年2月15日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 被上诉人（原审被告、原告）：成都欧尚超市有限公司高新店，营业场所：中国（四川）自由贸易试验区四川省成都市高新区泰和一街88号。 负责人：龚喜，店总。 被上诉人（原审被告、原告）：成都欧尚超市有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路**。 法定代表人：张晖，董事长兼总经理。 上诉人卢洋因与被上诉人成都欧尚超市有限公司高新店、成都欧尚超市有限公司劳动合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初5835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法由审判员张艳秋适用普通程序独任进行了审理。 本院审理过程中，上诉人卢洋于2020年11月10日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人卢洋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许卢洋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人卢洋负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 张艳秋 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 何琼琳 书 记 员 卢冠乔
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0225刑初242号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人梁利发，男，1988年2月3日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，苗族，小学文化，农民，家住融水苗族自治县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2020年6月11日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，6月24日被变更强制措施为取保候审。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检刑诉[2020]170号起诉书指控被告人梁利发犯非法制造枪支罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年11月17日公开开庭进行了审理。融水苗族自治县人民检察院指派检察员门青玲出庭支持公诉，被告人梁利发到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控被告人梁利发于2011年自备工具，在融水苗族自治县家中制造疑似枪支用于打鸟。2020年6月10日，民警到梁利发家中搜查时发现其制造的疑似枪支并予以扣押。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，该疑似枪支为手工制成的自制枪支，结构完整，各部件联动性能完好，以射钉弹内的火药为动力发射金属弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 另查明，被告人梁利发到案后如实供述自己非法制造枪支的事实，民警在其家中还提取了涉案工具射钉弹、铁砂、扳手、螺丝刀、铁棒等物，并予以扣押。破案后，公安机关对该枪支及涉案工具已予以没收。 上述事实，被告人梁利发在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、受案登记表及报案材料；2、搜查笔录、辨认笔录、现场辨认笔录、扣押清单、枪支及工具照片；3、证人石某、梁某的证言；4、到案经过；5、被告人梁利发的供述及辩解；6、《枪支鉴定书》及罚没物资收据；7、《户籍证明》等证据证实，足以认定。 鉴于被告人梁利发自愿认罪，自愿适用认罪认罚从宽制度，公诉机关在值班律师范砾（广西佳卓律师事务所律师）的见证下，由梁利发于2020年11月3日签署《认罪认罚具结书》。庭审中，公诉机关依据本案的事实、性质及情节调整量刑建议，提出对梁利发以非法制造枪支罪判处有期徒刑三年，缓刑三年。 本院认为，被告人梁利发违反枪支管理法的规定，非法制造以火药为动力发射弹丸的非制式枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控梁利发犯非法制造枪支罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。梁利发到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于梁利发自愿认罪认罚，公诉机关根据其犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，提出对其从轻处罚并适用缓刑的建议，以及梁利发提出从轻处罚的辩解意见，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告人梁利发犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖爱民 二〇二〇年十一月十七日 书记员  覃倩倩
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1163号 申请执行人梁**，女，住南宁市青秀区。 被执行人黄**，男，1982年09月14日出生住广西天峨县纳直乡那里村龙里屯012号。 本院在执行梁**与黄**租赁合同纠纷一案中，……（写明终结执行的事实和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第X项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下： （本案仅有一个被执行人的，写明：）终结（2020）桂0108执1163号 案件的执行。 （本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终 结执行条件的，写明：）终结（2020）桂0108执1163号案件中对被执行人黄景建的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇二〇年十一月二十三日 书记员  谢周全