四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川06民终974号 上诉人（原审原告）：钻井小区业主委员会，住所地:四川省德阳市旌阳区岷江东路**。 负责人：廖明，主任。 委托诉讼代理人：曹镜香，女。 委托诉讼代理人：王邦华，四川环峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：德阳利通燃气有限公司，，住所地：四川省德阳市旌阳区黄许镇新新村，一社会信用代码91510600784707994E。 法定代表人：王晓辉。 委托诉讼代理人：叶少卿，四川依仁律师事务所律师。 上诉人钻井小区业主委员会（以下简称钻井小区业委会）因与被上诉人德阳利通燃气有限公司（以下简称利通公司）排除妨碍纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初4527号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。 钻井小区业委会上诉请求：一、撤销原判；二、改判被上诉人归还侵占小区的门卫室和配电房；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人以“购买”原川钻公司在小区公共地面上的临时建筑为由，将临时建筑改建用于经营活动，霸占小区唯一的门卫值班室和配电房，收取进出车辆的停车费归自己所有。一审判决以上诉人未举证证明“双过半”为由驳回上诉人的诉讼请求，错误。双方当事人对出庭人员身份未提出异议，一审法院以上诉人未出示业主大会记录而驳回诉讼请求违反不告不理原则。一审判决适用法律错误，上诉人未聘请专门物业公司管理小区，业主委员会当然代表全体业主行使权利。小区的门卫室和配电房属于小区配套设施，这是常识，不需要举证。一审判决显失公平。 被上诉人利通燃气公司辩称：上诉人主张的门卫室、配电房是2012年被上诉人购买并支付了相应对价的川钻公司办公室的一部份，不属于小区公共设施。按照相关规定，小区业委会处理重大事项，应按照建筑面积过半业主以及全体业主过半同意，本案不满足双过半业主同意，不能提起诉讼。 钻井小区业委会一审诉讼请求：一、判令被告归还侵占小区门卫室和配电房；二、判令由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年5月21日，钻井小区业委会成立并备案，《业主委员会备案证》载明管理区域总建筑面积7614㎡，总套数27套，业主户数27户。 原告提供的自德阳市城市建设档案馆提取的川钻公司工程项目设计总平面图（2002年3月）载明：新建建筑面积872.86m2（职工食堂面积202.86m2，拟建职工宿舍面积670m2），原有建筑面积9072.86m2。该总平面图显示：职工宿舍临岷江路的一端为门卫室，总平面图未显示讼争配电房的位置。 2012年8月31日，被告通过上海联合产权交易所挂牌交易竞买川钻公司的部分资产（办公楼、单身宿舍、食堂、小三楼办公用房）（挂牌编号：Ｗ312ＳＨ10Ｇ1030）：1.［德府国用（2004）第补Ｂ8689-20954号］：座落德阳市××路××栋××楼××幢××楼，使用权面积1085.10平方米，用途商业Ⅰ类地；［德阳市房权证河东区字第0××9号］：房屋座落河东区天山南路西侧，总层数8层，所在层数1、5~8层，建筑面积3204.39平方米，设计用途营业用房；2.［德府国用（2004）第Ｂ22010-24643号］：座落天山南路二段西侧Ｂ-3幢3、4楼，使用权面积237.20平方米，用途综合（办公）Ⅱ类；［德阳市房权证河东区字第0××6］：房屋座落河东区天山南路二段西侧，幢号Ｂ-3，建筑面积553.17平方米，设计用途办公用房，总层数4层，所在层数3、4层。2012年9月6日，川钻公司将前述资产向利通公司进行了交付，双方并就此签订了《物权转让交付（交接）确认书》。 双方当事人一致认可被告所购的前述食堂、小三楼办公用房即为2002年3月总平面图载明的临时职工食堂、职工宿舍，且该职工食堂、职工宿舍均为临时建筑，至今未能办理相关权属证明。 庭审中，被告还提交了现场照片，拟证明其受让资产包括门卫室的具体方位及住宅房外接配电设施的具体位置。原告认可小区大门的电闸门在业主委员会成立以前即由被告出资安装，讼争门卫室也有被告出资并聘请人员进行值守，并一直为小区全体业主服务至今。 本案审理中，一审法院于2019年12月23日向德阳市自然资源和规划局去函核实案涉门卫室及配电房是否属于违法建筑，至今一审法院未收到相关回复。 以上事实,有当事人陈述、备案证、合同文本、确认书、2002年3月设计总平面图、照片等证据予以佐证。 一审法院认为，根据《物业管理条例》第十五条规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责”。故业主委员会只是业主大会的执行机构，执行业主大会的决定事项。又根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”。本案中，原告以讼争门卫室、配电房属小区业主共同所有，门卫室的私下转让系属无效，诉请要求被告将门卫室和配电房交由其管理，属于物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的“其他重大事项”，故是否提起诉讼以及诉讼请求的内容应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意（即“双过半”）。原告钻井小区业委会虽属于法律规定的其他组织,具备诉讼主体资格,但业主委员会只是业主大会的执行机构,原告未提供证据证明其召开了业主大会并经“双过半”的业主同意,程序上不符合法律规定,故对原告的全部诉讼请求,一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《物业管理条例》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告钻井小区业主委员会的全部诉讼请求。 二审中，钻井小区业委会向本院提交以下证据： 1、《业主大会表决公告》两份、《业主大会表决事项》一份，证明已召开业主大会，得到过半业主同意。 2、《会议纪要》一份，证明上诉人就被上诉人侵占小区公共设施曾向有关部门信访。 被上诉人质证认为：该证据是已过举证期限提交的，表决事项有利益承诺，还有威胁意思,公告上的签字不能证明经过专有部分面积过半的业主同意。对《会议纪要》的真实性无异议，但无关联性。 本院经审查认为，证据1不能证明签字同意的业主代表了钻井小区专有部分建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，不予采信。证据2具有客观性、关联性、合法性，予以采信，是否达到其证明目的，本院结合全案证据综合认定。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定:“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”结合当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：被上诉人是否应将本案所涉门卫室、配电房返还给上诉人？ 上诉人认为，门卫室及配电房应归小区所有，被上诉人无权占有，应当返还；被上诉人认为，门卫室及配电房系支付相应对价购买得来，不属于小区所有，不应返还。本院认为，小区业主委员会是业主大会的常设机构，在业主大会闭会期间代表全体业主行使权利，其权利来源于业主大会的授权，但必须在法律规定的权利范围内行使权利。上诉人要求被上诉人将门卫室及配电房返还给上诉人，该项权利系涉及本小区全体业主共有和共同管理权利的其他重大事项，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条规定“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”的规定，上诉人的该项权利应当经本小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意方可提起本案诉讼。上诉人提交的证据不能证明代表本案小区专有部分面积过半的业主同意，上诉人无权提起本案诉讼，应当裁定驳回起诉。一审法院对此认定不当，本院予以纠正。 综上，原判认定事实清楚，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初4527号民事判决； 二、驳回钻井小区业主委员会的起诉。 一案案件受理费275元，二审案件受理费275元，均退还给钻井小区业主委员会。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李玉兰 审 判 员 罗德东 审 判 员 贾华荣 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 黄 静 书 记 员 刘 琪