山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行终597号 上诉人（原审原告）青岛市李沧区万福山庄小区业主委员会(第二届），住所地青岛市李沧区308国道**万福山庄小区。 法定代表人王松梅，主任。 委托代理人徐有方，山东涵清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市李沧区虎山路街道办事处，住所，住所地青岛市李沧区金水路**div> 法定代表人陈军，主任。 出庭负责人高大明，副主任。 委托代理人周宏森，山东加舜律师事务所律师。 委托代理人张东琳，山东加舜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市李沧区人民政府，住所地青岛，住所地青岛市李沧区黑龙江中路**> 法定代表人张友玉，区长。 出庭负责人李修枫,青岛市李沧区行政复议委员会办公室副主任。 委托代理人张婷婷，山东海剑律师事务所律师。 上诉人青岛市李沧区万福山庄小区业主委员会（第二届）因诉被上诉人青岛市李沧区虎山路街道办事处（以下简称虎山路街道办）、青岛市李沧区人民政府（以下简称李沧区政府）物业管理公告行为及行政复议一案，不服青岛市李沧区人民法院作出的（2020）鲁0213行初1号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人青岛市李沧区万福山庄小区业主委员会法定代表人王松梅及委托代理人徐有方，被上诉人虎山路街道办副主任高大明及委托代理人周宏森，被上诉人李沧区政府出庭负责人李沧区行政复议委员会办公室副主任李修枫及委托代理人张婷婷，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审经审理查明，2014年9月22日，原告青岛市李沧区万福山庄小区业主委员会向被告虎山路街道办提交《关于万福山庄小区业主委员会换届选举的报告》，以首届业主委员会主任、部分委员提出辞职及没有选举新主任及补选新委员为由，根据《物业管理条例》及《业主大会和业主委员会指导规程》，需要街道办事处指导提前换届，成立业主委员会换届筹备工作组，负责组织召开业主大会会议选举产生新一届业主委员会。2014年11月15日，虎山路街道办与原告共同作出《关于成立万福山庄小区业主委员会换届筹备工作组的通知》并附换届筹备工作组成员要求及各项规则、报名需携带材料。2014年11月26日，虎山路街道办与原告对小区业委会换届筹备工作组成员进行公示。2014年12月10日，原告换届筹备工作组对工作组首次会议确认内容进行了公示，包括修订了《业主大会议事规则（草案）》和《管理规约（草案）》及从11名候选人中选出业委会委员9名等内容。2015年1月14日，小区业委会换届筹备工作组对业委会委员候选人等相关情况进行了公告。2015年2月2日，对业委会委员选举结果进行统计；次日对业委会正副主任选举结果进行统计。2015年2月3日，小区业委会换届筹备工作组对第二届业委会委员及职务进行公示，其中主任为王义军，副主任为王松梅、张锡春，委员为王卫东、王正民、徐辉、韩利德、谢相跃、臧来收。2015年2月9日，虎山路街道办向青岛市李沧区物业管理办公室提交《关于万福山庄小区业主委员会的备案申请》。2015年2月12日，青岛市李沧区物业管理办公室在万福山庄小区（换届）业主委员会报送的业委会备案材料登记表中盖章确认，报送材料中包括《业主大会议事规则》。该议事规则中载明“第六条业主大会会议形式业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采取书面征求意见的形式；但应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。采用书面征求意见形式的，应当将征求意见书送交每一位业主；无法送达的，应当在物业管理区域内公告。凡需投票表决的，表决意见应由业主本人签名。注：大会召集人有三种法定情况：⑴业主委员会；⑵涉及业主委员会成立、换届的，为筹备组和换届筹备工作组；⑶社区居民委员会。”“第十条召开业主大会会议的形式和条件业主大会会议分为定期会议和临时会议。业主大会每一年召开一次定期会议，定于每年度4月召开，具体时间由业主委员会公告确定。有下列情形之一的，业主委员会应当及时组织召开业主大会临时会议：㈠经专业部分占建筑物总面积20%以上且占总人数20%以上业主或业主委员会50%以上委员提议的；㈡发生重大事故或者紧急事件需要及时处理的；㈢发生涉及全体业主共同利益事项，需要及时处理的；㈣业主大会议事规则或者管理规约规定的其他情况；提议人需提交由业主大会讨论表决的书面议案文件。…”“第十五条召开业主大会会议，应当有本物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加，业主大会作出的决定，必须经本物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主通过。…㈣业主委员会做出的决定，应当经全体委员1/2以上同意。”“第十九条业主委员会组成和任期业主委员会由9名组成，设主任1名，副主任2名。业主委员会实行任期制，每届任期不超过5年。委员任期同业主委员会任期相同，可连选连任。”“第二十条业主委员会委员的产生：…㈣业主委员会任期内，委员出席空缺时，应当及时补足，业主委员会委员候补办法由业主大会决定或者在业主大会议事规则中规定。补选的委员任期随本届业主委员会届满终止。…”“第二十四条业主委员会会议…㈤会议有过半数委员出席，做出决定须经全体委员人数过半数以上同意；…㈦业主委员会做出的决定，应当以书面形式向全体业主公告，并同时告知当地物业管理行政主管部门、街道办事处（镇人民政府）及社区居民委员会”。2019年7月16日，原告召开临时会议，提出与原物业公司终止合同、选聘新物业公司、召开业主大会，增补两名业委会委员、更换单元门的三项会议议题，参加会议的业委会委员包括王松梅、王正民、韩利德、谢相跃、臧来收五人，该次会议并有7名业主参与，王正民对会议议题未发表意见且未签到即中途离开。同日，王松梅、韩利德、谢相跃、臧来收就上述三项会议议题研究作出决定召开临时业主大会、增补两名委员等决定。原告于2019年7月27日作出《关于召开万福山庄小区业主临时会议的公告》，会议时间为2019年8月11日，会议议题为选聘物业公司及补充2名业委会委员两项；原告于2019年8月1日制作《邀请函》，邀请虎山路街道办、金水路北社区居委会参加2019年8月11日的业主大会。2019年8月9日，原告作出通知，内容包括原定于8月11日上午公开统计汇总选票结果，因原物业公司、气候原因，经研究业主大会召开日期推迟，择日召开。2019年8月12日，原告对万福山庄小区业主大会会议表决意见统计结果进行公告。原告并将上述相关材料报送给了虎山路街道办。2019年7月14日，万福山庄小区五名业主向虎山路街道办提交《关于终止万福山庄第二届业委会工作的报告》，以第二届业主委员会王松梅等人不正确履行业委会委员职责，业主委员会委员张锡春、王卫东、王正民、王义军、徐辉等已声明辞去第二届业委会委员，并不再参与该届委员会的任何工作，万福山庄业主委员会已瘫痪，已不能履行业主大会赋予的职责为由，根据《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八及《万福山庄业主大会议事规则》的相关规定，建议终止万福山庄第二届业主委员会工作，封存该业委会公章及相关账目，由虎山路街道金水路北社区居委会代行业主委员会职责并召开临时业主大会重新选举业委会。王卫东于2019年7月13日书写了《辞职报告》，张锡春于2019年7月18日向金水路北社区居委会提交其的《辞职报告书》，徐辉、王正民、王义军于2019年7月18日分别向虎山路街道办事处提交了各自的《辞职报告书》，申请辞去第二届业主委员会委员职务。虎山路街道办分别向张锡春、王卫东、王正民、王义军、徐辉核实了上述情况并制作了询问笔录，该五人均承认自己辞职及不再参与第二届届业主委员会任何工作的情况属实。2019年8月2日，虎山路街道办作出涉案《公告》并向万福山庄全体业主公布，内容为：“万福山庄第二届业主委员会备案委员9名，经落实，张锡春、王卫东、王正民、王义军、徐辉等5名委员已不履职，根据《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定，业主委员会人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。现决定由虎山路街道金水路北社区居委会代行业主委员会职责，万福山庄第二届业主委员会于8月5日前将档案材料、印章及其他属于全体业主所有的财物移交金水路北社区居委会。”2019年8月12日，原告（第二届）主任王松梅向被告李沧区政府申请行政复议，请求撤销虎山路街道办作出的涉案《公告》。同日，李沧区政府作出李沧复受字〔2019〕049号《行政复议受理通知书》、李沧复答字〔2019〕049号《行政复议答复通知书》，并于2019年8月15日分别向王松梅、虎山路街道办送达。2019年8月23日，虎山路街道办提交了《行政复议答复书》及相关证据。2019年9月27日，李沧区政府作出李沧复决字〔2019〕049号《行政复议决定书》，决定维持虎山路街道办作出的涉案《公告》，并分别向王松梅、虎山路街道办事处送达。 原审另查明，2018年8月6日，金水路北社区居委会作出《关于万福山庄小区业主大会会议决定的公示》，记载万福山庄小区专有部分占建筑物总面积20%以上且占总人数20%的业主向办事处和社区居委会提交申请，提议罢免原告，根据相关法规和议事规则的规定，经街道办事处研究，决定由社区居委会组织召开业主大会临时会议。经统计汇总业主书面表决意见票，形成的会议决定为罢免原告。2019年3月14日，王松梅、王正民、王卫东以信访方式向虎山路街道办提交《关于万福山庄第二届业主委员会交接公章及20%业主提议罢免万福山庄第二届业委会的异议》。2019年3月19日，虎山路街道办作出《人民来信回复意见》，对王松梅、王正民、王卫东提出的上述异议未予支持。2018年12月27日，青岛市李沧区物业管理办公室在《关于万福山庄第二届业委会主任改选问题的情况汇报》中记载相关内容包括原告沿用首届业委会印章，印章由业委会主任王义军保管；2017年5月16日，业委会召开会议进行改选，原业委会副主任王松梅推选为主任，原业委会主任王义军选为委员，改选结果于5月19日在小区公示；经对原告改选备案材料进行审核认为：万福山庄第二届业委会内部改选，业委会主任改选备案材料在形成和内容上没有违反议事规则和相关法律法规的规定，该次改选结果有效。2019年5月16日，虎山路街道办召开专题会议，确定《万福山庄小区业主提议罢免第二届业主委员会的申请》不成立，罢免无效，万福山庄小区仍由原告代表业主执行业主大会的决定事项；李沧区物业办已依法确认2017年5月16日业委会会议有效，王松梅为第二届业主委员会主任，为确保业主委员会正常履职，会议确定由金水路北社区居委会按规定现场做好公章及档案资料移交工作。 原审再查明，金水路北社区居委会于2019年11月25日作出《关于成立万福山庄小区第三届业主大会会议筹备组的公告》，于2019年12月6日对筹备工作组成员进行公示。万福山庄小区第三届业主大会筹备组于2019年12月24日对经业主推荐（自荐）已产生的第三届业主委员会正式候选人进行公示，于2020年1月16日对经业主大会会议表决选举产生的业主委员会委员及业委会主任副主任情况进行公示。 原审法院认为，《业主大会和业主委员会指导规则》第三十四条第二款规定，“业主委员会任期内，备案内容发生变更的，业主委员会应当自变更之日起30日内将变更内容书面报告备案部门”。第三十八条第二款规定，“业主委员会会议应有过半数的委员出席，作出的决定必须经全体委员半数以上同意。”第四十六条规定，“业主委员会任期内，委员出现空缺时，应当及时补足。业主委员会委员候补办法由业主大会决定或者在业主大会议事规则中规定。业主委员会委员人数不足总数的二分之一时，应当召开业主大会临时会议，重新选举业主委员会。”《山东省物业管理条例》第三十九条规定，“业主委员会应当自选举产生之日起三十日内，持下列资料向物业主管部门和街道办事处、乡(镇)人民政府备案：(一)业主大会会议决议;(二)业主大会议事规则;(三)管理规约;(四)业主委员会委员名单和基本情况;(五)法律、法规规定的其他资料。物业主管部门应当自收到前款规定资料之日起十日内，对符合条件的发给业主委员会备案证明，并出具业主委员会刻制印章证明。业主委员会应当依法刻制、使用、管理印章和开立账户。业主大会议事规则、管理规约、业主委员会委员发生变更的，业主委员会应当自变更之日起三十日内书面告知物业主管部门和街道办事处、乡(镇)人民政府。”本案中，原告提交了《万福山庄小区业主大会会议表决意见统计结果》、《万福山庄小区业主大会会议表决意见统计结果公告》及《业主大会议事规则》三份材料，主张《业主大会议事规则》已于2019年7月7日进行了修改。虎山路街道办否认对上述相关材料进行备案。原告未提交《业主大会议事规则》（2015年2月12日，第二届业主委员会成立时所备案）规定召开临时业主大会、书面议案文件等材料，其提交的上述证据不足以证明该次业主大会会议，符合上述法规、部门文件及《业主大会议事规则》（2015年2月12日）相应规定，且相关变更材料已依法备案。原告提交的2019年7月7日的《业主大会议事规则》中记载业主委员会仍由9人组成，设主任1名、副主任2名；业主委员会会议中仍有会议有过半数委员出席，作出决定须经全体委员人数半数以上同意；仍有根据业委会50%以上委员提议，业委会组织召开临时业主大会召开的规定，同2015年2月12日第二届业主委员会成立时进行备案的《业主大会议事规则》相应规定相同。原告于2019年7月16日召开的业主委员会会议，即使有王松梅、王正民、韩利德、谢相跃、臧来收5名委员参加，但原告提交的第二届业主委员会会议记录中没有王正民的签字，不能证明王正民同意该次会议作出的与原物业公司终止合同、选聘新物业公司、召开业主大会，增补两名业委会委员等三项决定，且其提供的证人亦证明王正民未对会议议题发表意见，即该次会议即使有过半数委员出席，但作出的召开临时业主大会决定未达到《业主大会议事规则》（2015年2月12日）第十条规定的“业主委员会50%以上委员提议”的标准，因此即使不考虑2019年7月7日的《业主大会议事规则》是否有效的问题，原告提交的证据不能证明2019年7月16日原告于作出的召开业主大会、增补两名业委会委员等会议决定合法有效，基于该业委会会议决定召开的临时业主大会亦不具有法律效力。《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定，“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”。本案中，原告主张第二届业主委员会委员徐辉不是业主，其业主委员会委员资格自动灭失，已于2018年5月经业主大会终止其资格；业主大会于2018年7月21日终止了王义军的第二届业委会委员的资格。虎山路街道办对原告提交的徐辉、王义军第二届业委会委员资格终止的相关材料的真实性、合法性予以否认，而原告提交徐辉第二届业委会委员资格终止的证据仅有公告，王义军第二届业委会委员资格的终止虽有第二届业委会委员会议记录、统计结果、统计结果公示，但未提供《业主大会议事规则》（2015年2月12日）规定的其他材料，且与青岛市李沧区物业管理办公室于2018年12月27日作出的《关于万福山庄第二届业委会主任改选问题的情况汇报》记载王义军由原业委会主任改选为委员的内容相矛盾，因此原告提交的证据不足以证明徐辉、王义军第二届业委会委员的资格已终止，相关变更材料已依法备案。原告委员王卫东、张锡春、王正民、王义军、徐辉五人分别于2019年7月13日、7月18日提出辞职，导致第二届业主委员会委员人数不足总数的二分之一。即使原告主张的徐辉、王义军第二届业主委员会委员资格终止成立，而王卫东、张锡春、王正民三人已提出辞职并表示不再参与业委会相关工作，也导致第二届业主委员会委员人数仅剩四人，业主委员会委员人数仍存在不足总数的二分之一的情形，导致原告（第二届）已无法形成有效决定、无法履行相应职责的现实状况，因此在新一届业主委员会产生之前，虎山路街道办依据《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定作出涉案《公告》，决定由虎山路街道办事处金水路北社区居委会代行业主委员会职责，于法有据，法院予以维持。被告李沧区政府作出李沧复决字〔2019〕049号《行政复议决定书》程序合法，事实认定清楚，证据确实充分，法律适用正确，法院亦予以维持。涉案《公告》是针对原告（第二届）人数不足总数的二分之一的情况依法作出的行政行为，原告（第二届）与该行政行为存在行政法律上的利害关系，具有原告主体资格。李沧复决字〔2019〕049号《行政复议决定书》亦是对涉案《公告》合法性作出的相应决定，原告（第二届）主任王松梅以自己名义申请行政复议，不影响该行政复议决定的结果。因此，对虎山路街道办提出的原告（第二届）的原告诉讼主体不适格的主张，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九之规定，判决驳回原告青岛市李沧区万福山庄小区业主委员会（第二届）的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。 上诉人青岛市李沧区万福山庄小区业主委员会不服原审判决，上诉称，一、原审法院单纯的以2019年8月2日这一天的被上诉人虎山路街道办的具体行政行为来认定本案的事实明显错误。造成2018年7月21日开始一直持续至2019年8月31日，长达一年多的时间，由9人减少至7人在履职的状态，是被上诉人虎山路街道办不作为造成，两被上诉人在原审中也没有提供相关证据证明，因此原审法院认定事实错误。1、在李沧区政府李沧复决字[2019]049号行政复议决定卷宗中，被申请人虎山路街道办未能如实向被上诉人李沧区政府提供真实的有关申请人的业委会成员自2018年7月21日开始一直持续至2019年8月31日由9人减少至7人在履职的状态，被上诉人虎山路街道办从未向上诉人提出任何的异议，也未指导上诉人作任何工作。2、2018年4月，经上诉人查实徐辉不是房屋所有权人。徐辉因不是房屋所有权人，将房产证造假成徐辉本人的名字，涉嫌造假，其委员资格应该自始无效、自行终止。上诉人已将徐辉涉嫌房产证造假一事，已于2018年4月向李沧区物业办和被上诉人虎山路街道办书面报告备案，李沧区物业办和被上诉人虎山路街道办对此事是知晓的，但并未作出任何措施。3、2018年7月21日，上诉人召开业主大会临时会议，将王义军委员资格终止，已于2018年7月向李沧区物业办和被上诉人虎山路街道办书面报告备案，李沧区物业办和被上诉人虎山路街道办对此事是知晓的，并且没有提出任何异议。二、被上诉人虎山路街道办主体不适格。被上诉人无作出决定是否终止业主委员会委员资格，有权作出是否终止业主委员会委员资格决定的是业主大会或者业主委员会。根据住建部《业主大会和业主委员会指导规则》第十七条、第四十四条、第五十一条，《山东省物业管理条例》第四十二条的规定，被上诉人虎山路街道办在未指导组织召开业主大会决定是否终止提出辞职委员的委员资格的情况下，断章取义，滥用《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条的规定，擅自越权作出决定:认为业主委员会人数不足总数二分之一由李沧区虎山路街道金水路北社区居委会代行业主委员会职责，上诉人于8月5日前将档案资料、印章及其他属于全体业主所有的财物移交金水路北社区居委会。实际是自上诉人上任以来或者从2017年5月16日至2019年5月16日索要被金水路北社区居委会封存的印章期间，2019年5月17日至2019年8月13日均未出现因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的情形。三、被上诉人虎山路街道办依据项永和、魏秀军、杨淑娟、张洪平、冷志民5人签名的《关于终止万福山庄第二届业委会工作的报告》、及张锡春、王卫东、王正民、王义军、徐辉5人的辞职报告就认定张锡春、王卫东、王正民、王义军、徐辉五个业委会成员已不履职、并且终止上诉人的工作违反程序，与事实不符。1、项永和、魏秀军、杨淑娟、张洪平、冷志民5人签名的《关于终止万福山庄第二届业委会工作的报告》是在2019年7月14日向被上诉人虎山路街道办提交的。而张锡春、王正民、王义军、徐辉4人的辞职报告是在2019年7月18日向居委会提出的。在业主委员会委员还没有提出辞职的情况下，项永和等5人就按照辞职委员的辞职内容向被上诉人虎山路街道办报告，有恶意串通之嫌。上述证据属于以非法手段取得的证据。根据《行政诉讼法》第四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十三条的规定，该组证据不能够反映案件的真实情况、与待证事实无关联、来源和形式均不符合法律规定的证据，不应当作为认定案件事实的根据。2、项永和、魏秀军、杨淑娟、张洪平、冷志民五人，只是业主，万福山庄小区共有1184名业主，这5名业主只占总业主人数的0.42％，不足20％。此人数比例未达到《业主大会和业主委员会指导规则》规定的持有20％以上投票权数的业主提议。3、被上诉人虎山路街道办无权终止张锡春、王卫东、王正民、王义军、徐辉5人的委员资格(徐辉、王义军已经于2018年4月、7月被终止业主委员会委员资格)，有权决定是否终止其委员资格的，只有业主大会或者业主委员会根据业主大会的授权。上诉人至今为止，仍未收到张锡春、王卫东、王正民3人的辞职申请报告。被上诉人虎山路街道办的工作人员高大明、杜文富给张锡春、王卫东、王正民义军、徐辉5人作了一个《关于终止万福山庄第二届业委会工作的报告》询问笔录。从该笔录中可以看出:被上诉人虎山路街道办从未向上诉人反映过张锡春、王卫东、王正民、王义军、徐辉5位，业委会的成员向李沧区金水路北社区居委会提交辞职申请一事、未对上诉人进行落实该5人的辞职报告是否也同时向上诉人提出了辞职申请，也未对上诉人的工作进行任何的指导、协助和监督。王卫东、王正民二人一直参与到上诉人的工作中，直至被上诉人虎山路街道办的工作人员和王卫东、王正民二人恶意串通时，王正民还参加了上诉人组织的2019年7月16日的会议。会议期间，王正民多次进出会议现场，一边听着会议内容，一边不断地与会议现场外边的人员拨打电话，泄露会议内容的同时与会议现场外边的人员商量对付上诉人的对策，所以王正民提前离开会场，未能在会议记录上签字。被上诉人虎山路街道办把自己的意思表示强加给张锡春、王卫东、王正民、王义军、徐辉5名委员有胁迫之嫌，之后作出了2019年8月2日的公告。在被上诉人虎山路街道办的2019年8月2日的公告中显示:张锡春、王卫东、王正民、王义军、徐辉5名委员，已不履职的字样。值得一提的是，被上诉人虎山路街道办的工作人员高大明、杜文富给张锡春、王卫东、王正民、王义军、徐辉5人，作了一个《关于终止万福山庄第二届业委会工作的报告》询问笔录中没有记载询问的时间、地点，并且询问、地点格式内容竟然完全相同。在本次被上诉人虎山路街道处组织的第三届换届名单中，其中共有9名候选人，其中有8名(即:王义军、王正民、王卫东、张锡春、张洪平、冷志民、魏秀军、项永和)与被上诉人虎山路街道办于2019年8月2日作出公告有关，第二届委员王义军进入第三届换届筹备组，组织换届工作，被上诉人虎山路街道办和上述8人恶意串通，已经达到了损害上诉人组织召开业主大会的目的。四、被上诉人虎山路街道办应当指导上诉人召开业主大会增补委员、指导上诉人召开第三届业主大会，而非直接代管。无论是李沧区物业办还是被上诉人虎山路街道办均未对上诉人处的委员人数提出不同意见，也从未指导上诉人需要增补2名委员，因此现备案人数已从9人变为7人，2018年7月21日至2019年8月13日备案中减少至只有7人在履职，被上诉人却一直未与指导增补。五、被上诉人虎山路街道办于2019年8月2日作出公告中，存在着以下违反法律、法规的地方:1、《山东省物业管理条例》第六条规定:街道办事处、乡(镇)人民政府负责组织、指导本辖区业主大会成立和业主委员会换届工作，监督业主大会和业主委员会依法履行职责，调解处理物业管理纠纷。并不能直接决定。2、住建部《业主大会和业主委员会指导规则》第六条明确规定:被上诉人虎山路街道办的职责是对业主大会和业主委员会的日常活动进行指导和监督，而不是决定。在该公告中，被上诉人虎山路街道办明显超越职权，超越法律、擅自作出决定，决定内容为:由虎山路街道金水路北社区居委会于8月5日前将档案资料印章及其他属于全体业主所有的财物移交金水路北社区居委会。3、无论是至2019年8月2日止，还是至上诉人任期届满之日(2020年2月2日)止，均不存在因客观原因不能组织召开业主大会，未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的情形。4、被上诉人虎山路街道办无权确认张锡春、王卫东、王正民、王义军、徐辉5人不履职。六、在李沧区政府李沧复决字[2019]049号行政复议决定卷宗中，被申请人虎山路街道办未能如实向其上级机关被上诉人李沧区政府陈述事实，未提交全部与事实有关材料，被上诉人李沧区政府未能严格审查被上诉人虎山路街道办无权作出决定终止其委员资格。1、2019年7月，该小区已召开了业主大会临时会议、修改了《业主大会认事规则》和《万福山庄小区管理规约》。2、业主委员会委员的辞职应当向业主大会提出，而不应当向金水路社区居委会提出辞职。3、业主委员会委员不履职应当由业主大会决定是否终止其委员资格，而不是由被上诉人虎山路街道办作出决定终止其委员资格。七、李沧区政府作出的李沧复决字[2019]049号行政复议决定书违反法律规定，应当予以撤销。王松梅个人没有权利提起行政诉讼和行政复议且行政复议决定损害了上诉人的利益。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，在本案被诉行政复议案中，只有王松梅1个业主提起行政复议，很显然不符合专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主人数，因此王松梅个人没有权利提起行政复议和行政诉讼，李沧区政府作出的该行政复议决定书已经损害了上诉人的合法权益，应当予以撤销。综上，请求法院：1、依法撤销原审行政判决，依法改判撤销被上诉人虎山路街道办于2019年8月2日作出的具体行政行为(公告)、撤销被上诉人李沧区政府作出的李沧复决字[2019]049号行政复议决定书；2、诉讼费用由二被上诉人负担。 被上诉人虎山路街道办辩称，一、被上诉人2019年8月2日作出的《公告》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，行为合法有效。1、《公告》作出的事实清楚，证据确凿。首先，2019年7月14日，万福山庄小区五名业主向被上诉人提交《关于终止万福山庄第二届业委会工作的报告》，以第二届业主委员会王松梅等人不正确履行业委会委员职责，业主委员会委员张锡春、王卫东、王正民、王义军、徐辉等已声明辞去第二届业委会委员，并不再参与该届委员会的任何工作，万福山庄业委会已瘫痪，已不能履行业主大会赋予的职责为由，根据《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八及《万福山庄业主大会议事规则》的相关规定，建议终止万福山庄第二届业主委员会工作，封存该业委会公章及相关账目，由虎山路街道金水路北社区代行业主委员会职责并召开临时业主大会重新选举业委会。其次，万福山庄小区第二届业主委员会委员王卫东、张锡春、王正民、王义军、徐辉五人分别于2019年7月13日、2019年7月18日提出辞职。再次，被上诉人工作人员分别向张锡春、王卫东、王正民、王义军、徐辉核实了上述情况并制作了询问笔录，该五人均承认自己辞职及不再参与第二届业主委员会任何工作的情况属实。综上，万福山庄第二届业主委员会备案委员9名，明确表明不履行职责的委员5名，剩余委员4名，出现了业主委员会委员人数不足总数的二分之一的客观事实，业主委员会已无法形成有效决定、无法履行相应职责。2、《公告》作出的法律依据明确，符合法定程序。根据《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条的规定，基于万福山庄小区第二届业主委员会委员人数不足二分之一，根据上述法律规定，2019年8月2日，被上诉人作出《公告》并在万福山庄小区内向全体业主公示，决定由虎山路街道金水路北社区居委会代行业主委员会职责，第二届业主委员会将档案材料、印章及其他属于全体业主所有的财物移交金水路北社区居委会。上述行为法律依据明确，符合法定程序，行为合法有效。二、上诉人上诉状中关于被上诉人不作为、被上诉人主体不适格、被上诉人直接代管等主张既与事实不符，也与被诉《公告》无关联。首先，被诉《公告》基于业主委员会委员人数不足二分之一的事实基础依法作出，上诉状中的被上诉人是否作为、被上诉人主体是否适格、被上诉人是否代管与《公告》的作出无关联。其次，作出涉案《公告》前，被上诉人已切实履行指导、监督职能，调处业主委员会矛盾。自2017年5月起，上诉人委员间开始产生矛盾，原业主委员会主任王义军通过信访反映副主任王松梅不具备委员资格，王松梅通过信访要求确认推选自己担任主任的业主委员会会议的合法性，被上诉人多次协调、指导，敦促二人搁置矛盾，共同为万福山庄小区业主服务，但二人之间的争议愈演愈烈，导致业主委员会无法正常履职，小区物业管理活动混乱，业主利益遭受极大损害。一审过程中，上诉人提交的证据材料显示，在作出被诉《公告》前，被上诉人工作人员反复与王松梅沟通，指导其搁置争议，并建议根据小区议事规则的规定，由三分之一以上的业主委员会委员或符合法定人数的业主提议，由金水路北社区居民委员会召集业主大会的方式，就业主委员资格问题进行决议，但遭到王松梅拒绝。故，上诉人主张的被上诉人不作为与事实不符。再次，上诉人成立以来，先后出现多次反映个别委员资格问题，包括：王松梅委员资格问题、徐辉委员资格问题、王义军委员资格问题、臧来收委员资格问题，但均未通过召开合法、有效的业主大会会议表决，根据法规和小区议事规则的规定，上述委员资格问题应由业主大会或业主委员会根据业主大会授权进行确认，并且变更后的业主委员会委员，应当向被上诉人和物业主管部门进行备案。上诉人没有通过合法形式进行确认上述委员的资格，不能作为认定委员资格的事实根据，同时，被上诉人也从未就委员资格问题进行确认，不存在上诉人主张的委员资格确认主体的资格问题。最后，《公告》明确由虎山路街道金水路北社区居委会代行业主委员会职责，不存在上诉人主张的被上诉人直接代管的情形。综上，被上诉人作出的《公告》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，判决结果正当，依法应予以维持，请求依法做出裁判，驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人李沧区政府辩称，被上诉人作出的李沧复决字[2019]049号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确，程序合法之外，现针对上诉人的上诉理由补充答辩如下：王松梅有以自己的名义提出涉案行政复议申请的权利。涉案公告系虎山路街道办依据《物业管理条例》第十五条以及住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第六条等相关内容，对上诉人委员人数不足二分之一作出的行政行为，该行政行为作出后，上诉人行使职权的合法性受到影响，王松梅作为业主委员会的主任委员，其行使委员职责的资格亦受到影响，该行政行为与王松梅有直接利害关系，故王松梅有权以自己的名义提起行政复议申请。被上诉人经复议维持虎山路街道办作出《公告》的行为符合法律规定。一审法院经审查各方当事人提交的证据材料及复议程序等，作出涉案一审判决，认定事实清楚，证据确实充分。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 各方当事人在原审中提交的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为: 《物业管理条例》第八条规定，“物业管理区域内全体业主组成业主大会。业主大会应当代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益。”《山东省物业管理条例》第三十七条规定，“业主委员会是业主大会的执行机构，业主委员会依照国家有关法律、法规和业主大会的授权开展活动。业主委员会履行下列职责：（一）召集并主持业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）执行业主大会的决议、决定；（四）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，督促业主按时交纳物业服务费，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（五）监督管理规约的实施；（六）业主大会赋予的其他职责。”根据以上规定，业主委员会作为业主大会的执行机构具有对外代表全体业主，对内具体实施与物业管理有关行为的职能，其行为的法律效果及于全体业主，所产生的法律后果由全体业主承担。《业主大会和业主委员会指导规则》第三十八条第二款规定，“业主委员会会议应有过半数的委员出席，作出的决定必须经全体委员半数以上同意。”本案中，被诉的《公告》作出并张贴于2019年8月2日，在此之前张锡春、王卫东、王正民、王义军、徐辉等5名业委会委员已提出辞职申请，客观上该五名委员已不履职，现有业主委员会人数已不足半数，根据《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条之规定，应由物业所在地的居民委员会代行业主委员会职责，上诉人之后的行为仅代表现存委员个人的意愿，不能代表业主委员会集体的意志。且根据《业主大会议事规则》第五条第五项规定，诉讼事宜由业主大会决定，上诉人不能未经业主大会的授权直接提起行政诉讼。综上，被诉的《公告》及行政复议决定与上诉人无利害关系，上诉人无提起本案行政诉讼的原告资格，原审法院对本案进行实体审理并判决驳回上诉人的诉讼请求不妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下: 一、撤销青岛市李沧区人民法院作出的（2020）鲁0213行初1号行政判决； 二、驳回上诉人青岛市李沧区万福山庄小区业主委员会（第二届）向原审法院的起诉。 一、二审案件受理费共计100元，退还上诉人青岛市李沧区万福山庄小区业主委员会（第二届）。 本裁定为终审裁定。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 王云逸 书记员赵洪峰 书记员李丹