江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏12执复134号 复议申请人（申请执行人）：泰兴市星宇仪表制造有限公司，住所地泰兴市广陵镇西街**。 法定代表人：吴济生，董事长。 被执行人：江苏越润建设有限公司（原泰兴市十里甸建筑安装工程有限责任公司），，住所地泰兴市济川街道名人山庄**楼 法定代表人：王建共，董事长。 复议申请人泰兴市星宇仪表制造有限公司（以下简称星宇公司）不服江苏省泰兴市人民法院（以下简称泰兴法院）（2020）苏1283执异52号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年12月28日，泰兴法院对星宇公司与江苏越润建设有限公司（以下简称越润公司）、李果林建设工程施工合同纠纷一案作出（2016）苏1283民初6259号民事判决：一、越润公司于判决生效后十日内支付星宇公司质量维修款417041.28元；二、驳回星宇公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，鉴定费100000元，合计113800元，由星宇公司负担6245元，由越润公司负担107555元（此款星宇公司已垫付，越润公司应负担的部分于判决生效后十日内支付星宇公司）。越润公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2019年5月23日作出（2019）苏12民终754号民事判决：驳回上诉，维持原判。 根据星宇公司的申请，泰兴法院于2020年4月29日立案强制执行，案号为（2020）苏1283执1391号。在该案执行过程中，泰兴法院于2020年4月29日向被执行人发出了（2020）苏1283执1391号限制消费令，并于2020年4月30日作出（2020）苏1283执1391号执行裁定：冻结被执行人越润公司的银行存款570000元，冻结期限为12个月。2020年7月24日，泰兴法院作出（2020）苏1283执1391号之一执行裁定：解除对被执行人越润公司银行存款570000元的冻结。 被执行人越润公司不服上述执行行为，向泰兴法院提出执行异议。该院另查明，2014年7月16日，泰兴法院受理了越润公司与星宇公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年8月3日作出（2014）泰曲民初字第0466号民事判决，星宇公司不服，向泰州市中级人民法院提出上诉，泰州市中级人民法院于2018年8月29日作出（2015）泰中民四终字第00698号民事裁定，撤销泰兴法院（2014）泰曲民初字第0466号民事判决，将案件发回重审。泰兴法院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2020年5月22日作出（2018）苏1283民初8223号民事判决：一、星宇公司于判决生效之日起十日内给付越润公司工程款753828元，并自2019年5月24日起支付逾期付款利息（2019年8月19日前按同期银行贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、越润公司于判决生效之日起十日内向星宇公司开具本案所涉工程（工程总造价为2943108元）的发票；三、驳回越润公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10725元，由越润公司负担1725元（已交），星宇公司负担9000元（此款越润公司已垫付，限星宇公司在履行上述义务时一并加付给越润公司）。根据越润公司的申请，泰兴法院于2020年7月21日立案强制执行，案号为（2020）苏1283执2408号。该案执行过程中，星宇公司至今尚未履行给付越润公司工程款的义务。 泰兴法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定，被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。第十九条规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。本案中，越润公司应支付星宇公司质量维修款，星宇公司应支付越润公司工程款，双方互负债务，均已经法院判决确认，并已到期，双方均应当履行各自的给付义务。星宇公司所负对越润公司的债务大于越润公司所负对星宇公司的债务，且双方所负债务均为金钱给付之债，符合法律规定的债务抵销的情形。现越润公司主张债务抵销，于法有据，应予支持；因此，越润公司提出执行异议的理由成立，其异议请求，应予支持。据此于2020年8月6日作出（2020）苏1283执异52号执行裁定：撤销泰兴法院（2020）苏1283执1391号限制消费令，停止对泰兴法院（2016）苏1283民初6259号民事判决的执行。 星宇公司不服上述裁定，向本院申请复议称，1、根据《中华人民共和国建筑法》第58条规定建筑施工企业对工程的施工质量负责和《最高人民法院关于审理建筑工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定之二修复后的建筑工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的不予支持的规定，越润公司至今未执行（2016）苏1283民初6259号民事判决关于工程质量的判决，仍存在严重的工程质量不安全的质量问题。再根据泰兴法院（2016）苏1283民初6259号民事判决建筑工程已质量优先为原则，所以复议申请人认为工程质量问题牵涉到质量问题和质量安全问题，不是双方所负均为金钱给付之债。2、根据泰兴法院（2018）苏1283民初8223号民事判决越润公司十日内向复议申请人开具工程总价2943108元的发票和国家税法规定越润公司必须开出建设工程施工增值税发票，但至今越润公司仍未正式按规定开具增值税发票。请求：1、撤销泰兴法院（2020）苏1283执异52号执行裁定，继续执行（2016）苏1283民初6259号民事判决。2、请求执行（2018）苏1283民初8223号判决越润公司开工程总造价2943108元的发票。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条的规定:“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销,请求抵销的债务符合下列情形，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（1）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（2）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”据此，被执行人在执行程序中主张抵销需满足“互负到期债务”、“经生效法律文书确定或申请执行人认可”以及“所负债务的标的物种类、品质相同”，且排除法律规定或者按照债务性质不得抵销之情形。具体到本案，根据业已生效的泰兴法院（2016）苏1283民初6259号民事判决书及（2018）苏1283民初8223号民事判决书判决内容,越润公司主张抵销债务符合上述规定，泰兴法院支持其抵销债务的异议主张，并无不当。星宇公司主张本案并非金钱给付之债，不应与另案相抵销，该主张没有事实与法律依据。另，星宇公司主张执行泰兴法院（2018）苏1283民初8223号民事判决书中判决越润公司开具工程总造价2943108元发票的请求事项，因不属本案执行异议审查范围，本院不作理涉。综上，复议申请人星宇公司所提复议理由及请求，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回泰兴市星宇仪表制造有限公司的复议申请，维持江苏省泰兴市人民法院（2020）苏1283执异52号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙金录 审 判 员 陈海涛 审 判 员 潘贻杰 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 宋静婷 书 记 员 缪雯青