四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终771号 原公诉机关成都市锦江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）叶家兴，男，1963年4月3日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省成都市锦江区。2018年12月22日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2019年1月24日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人黄淳，四川港韬律师事务所律师。 辩护人周子蒙，四川港韬律师事务所律师。 原审被告人樊汉强，男，1990年5月8日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省成都市锦江区，现住成都市锦江区。2018年12月22日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2019年1月24日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市锦江区人民法院审理成都市锦江区人民检察院指控原审被告人叶家兴、樊汉强犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于二○二○年八月三十一日作出（2020）川0104刑初721号刑事判决。原审被告人叶家兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2013年许，被告人叶家兴将其位于本市锦江区××路××号××栋××单元××楼××号住房（以下简称莲花西路20号房）出租给被告人樊汉强，租金1500元／月，双方无合同，无收款凭证。叶家兴经营高利贷业务，后来（时间不详）樊汉强成为叶家兴的员工。2017年5、6月份，叶家兴为了安全，将莲花西路20号房作为办公点，经常在此与客户谈事和吸毒，同时让樊汉强继续在此居住，由樊汉强打扫房屋卫生，服务前来谈事和吸毒的客人，不再收取租金。 大约从2017年5、6月开始，叶家兴出资购买毒品放在莲花西路20号房供自己、客户和朋友吸食，樊汉强有时也购买少量毒品在此与朋友吸食。2018年12月19日晚，叶家兴、樊汉强与杨某2、杨某1、张某1在该处吸食冰毒和麻古。同年12月21日，前述五人再次在该处吸食毒品时被民警挡获，民警从房屋客厅沙发旁地上、茶几上、储物柜里查获白色晶体、红色药丸、半透明晶体、黄色晶体共计11袋128.97克，自制吸毒工具3个、锡箔纸数片、电子秤一台。经鉴定，进门右侧沙发地面的1袋红包药丸，客厅塑料储物盒里3袋白色晶体、3袋半透明块状晶体、1袋红色药丸，茶几上1袋黄色晶体均检出甲基苯丙胺成分；进门右侧沙发地面1袋红包药丸、客厅塑料储物盒里1袋红色药丸还检出咖啡因成分；客厅塑料储物盒里1袋白色晶体（净重9.61克）中未检出常见毒品成分。 另查明，从2016年起，樊汉强经常邀约杨某2在莲花西路房屋吸毒。2017年8月左右至2018年12月，叶家兴多次贩卖毒品给樊汉强、杨某2等人。2018年12月18日，被告人樊汉强分别贩卖200元冰毒给罗运强、张某2。 再查明，叶家兴的黑色、灰色华为手机各1部，樊汉强的苹果8手机1部已被扣押。 原判认定上述事实并经庭审质证的证据有： 1.受案登记表、到案经过。 2.身份信息及辨认说明。证实二被告人的身份情况。 3.现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书。证实二被告人及现场吸毒人员甲基苯丙胺检测均呈阳性。现场吸毒人员分别被行政拘留和强制隔离戒毒。 4.检查笔录、扣押笔录、现勘笔录及现场平面示意图。 5.称量笔录、取样笔录、封存笔录。 6.成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）［2018］10103号检验报告。 7.扣押笔录及清单。 8.公安机关出具的工作情况说明。 9.被告人樊汉强指认毒品称量、指认案发现场、现场查获毒品的照片，经辨认属实。 10.辨认笔录。证实二被告人及各证人的相互辨认。 11.视听资料及电子数据 （1）微信聊天截图。 （2）电子物证检查工作记录，叶家兴、樊汉强手机电子取证记录。 （3）短信和微信聊天记录。 12.证人证言 （1）杨某1的证言。 （2）张某1的证言。 （3）张某2的证言。 （4）杨某2的证言。 （5）曾某的证言。 （6）文某的证言。 （7）郑某的证言。 13.被告人的供述与辩解 （1）叶家兴的供述与辩解。 （2）樊汉强的供述与辩解。 原判认为，被告人叶家兴、樊汉强多次容留他人吸毒，其行为均已构成容留他人吸毒罪；被告人叶家兴、樊汉强违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人叶家兴曾有贩卖毒品的行为，被抓获后，对于查获的属于叶家兴所有的毒品共计119.36克，应认定为其贩卖毒品的数量。被告人叶家兴、樊汉强系初犯，樊汉强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。扣押在案的毒品及涉案物品予以没收。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第四款、第三百五十四条、第三百五十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人叶家兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收财产人民币十万元、罚金人民币一万元。二、被告人樊汉强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元。三、扣押在案的毒品及涉案物品予以没收。上述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。 宣判后，原审被告人叶家兴不服提出上诉。 叶家兴及其辩护人的上诉、辩护意见为：1.对指控叶家兴犯容留他人吸毒罪无异议，对这一指控叶家兴具有坦白、认罪认罚、初犯等从宽情节，请求从轻处罚。2.原判认定叶家兴向他人贩卖毒品事实不清、证据不足。樊汉强的供述证明力薄弱，缺乏买家本人的证言，收集的电子证据提取违反法律规定。3.原判认定本案查获的119.36克毒品系叶家兴所有事实不清、证据不足。现有证据不能证明查获毒品大部分系叶家兴所有，不排除查获毒品系樊汉强或他人所有的可能，原判认定查获毒品的位置错误。 二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人叶家兴、原审被告人樊汉强多次容留他人吸毒，其行为均已构成容留他人吸毒罪；叶家兴、樊汉强违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。叶家兴、樊汉强均犯二罪，依法应予并罚。叶家兴曾有贩卖毒品的行为，被抓获后，对于查获的属于叶家兴所有的毒品共计119.36克，应认定为其贩卖毒品的数量。叶家兴、樊汉强系初犯，樊汉强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。扣押在案的毒品及涉案物品予以没收。 对于上诉人及其辩护人所提上诉、辩护意见，本院综合评判如下： 1.关于电子证据的效力问题。公安部《公安机关办理刑事案件电子数据取证规则》第四十六规定，对于移交时电子数据完整性校验值不正确、原始存储介质封存状态不一致或者未封存可能影响证据真实性、完整性的，检查人员应当在有关笔录中注明，在案成锦公（网安）检[2019]0218号电子证物检查记录对樊汉强以及叶家兴使用手机中的电子数据检查、恢复、提取过程进行了详细记载，并未显示有电子数据完整性校验值不正确、原始存储介质封存状态不一致等影响证据真实性、完整性的情形出现，且侦查机关只是向被告人对手机的短信记录、聊天记录进行了客观展示，现有证据并未指向侦查人员有对电子数据进行增、删、改的行为，故本案的电子证据具有真实性、合法性，应作为定案的依据。 2.叶家兴有贩卖毒品的行为。樊汉强的供述证实叶家兴有贩卖毒品的行为，其曾多次向叶家兴购买过毒品，其供称“分两个袋子，一袋100个，支付宝已经扫码了六千给你的意思是我向叶家兴购买200颗麻古，分两袋装，我已经支付六千元给他”，证人曾某、杨某2的证言亦证实叶家兴有贩卖毒品的行为，曾某称“我知道一个叫包子的人曾经在他那里购买毒品，因为我一次在莲花西路311号耍的时候樊汉强叫我给购买毒品的包子开门”，杨某2称“其他人的毒品有些是外面购买的，有些是找叶家兴分的，量少就没给钱，给钱也是成本价”，此外，电子数据中亦有大量短信记录、聊天记录证实叶家兴有向他人贩卖毒品的行为，故同案犯樊汉强指认叶家兴有贩卖毒品行为的供述并非孤证，有大量在案证据予以佐证，即使缺乏买家证言，现有证据亦足以定案。 3.本案查获的119.36克毒品系叶家兴所有。首先，叶家兴多次稳定供述其提供资金将冰毒和麻古购买回来，一般一次3000元左右，由手下曾某、“凯凯”购买，2018年1月1日至今购买了约25000元的毒品，此供述与樊汉强关于“莲花西路房子里的冰毒和麻古是叶家兴让手下‘凯凯’和曾某购买的”“有时毒品还有较多，卖毒品的人急需马上用钱，就先将毒品送来，低价卖给叶家兴，这样，放在家里的毒品就多了”等供述相互印证，证实叶家兴有大量购买毒品的行为。其次，叶家兴以及樊汉强均供述叶家兴的毒品只能在他同意后吸食，樊汉强单独和朋友吸食时只能自己购买，杨某2的证言证实叶家兴在家时，毒品都是叶家兴提供，不在时，谁有毒品就拿出来大家吸食，电子数据中的聊天记录证实樊汉强无钱购买毒品又想吸食时，会请求叶家兴给其留一点在家里，以上证据相互印证，均证实叶家兴对涉案房屋内的毒品具有所有权和支配权。再次，在案证人证言以及叶家兴、樊汉强的供述均证实案发当日吸食毒品的人均是叶家兴的手下和朋友，常常到此地免费吸食毒品，没有私自将大量毒品放于叶家兴储物柜的动机和可能。最后，本案毒品查获的位置与叶家欣、樊汉强关于毒品放置位置的供述存在差异，但公安机关已出具情况说明进行了说明，证实侦查人员在发现储物柜抽屉内有疑似毒品，后将此储物盒抽出后放在客厅茶几上，该解释具有合理性，依法应予采信。综上所述，叶家兴有购买大量毒品并放置于储物柜抽屉内的行为，其本人对涉案房屋内毒品具有高度的控制权以及支配权，外人不具有将大量毒品私自放置于房屋内储物柜的动机及可能性，故其应对本案查获的119.36克毒品负责。 4.关于本案的量刑。上诉人叶家兴曾有贩卖毒品的行为，被抓获后，对于查获的属其所有的毒品共计119.36克，应认定为贩卖毒品的数量，且其多次容留他人吸毒。原判综合上述犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，以贩卖毒品罪判处其有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元，以容留他人吸毒罪判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收财产人民币十万元、罚金人民币一万元，量刑适当，本院予以确认。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 峰 审判员 邓学财 审判员 伍分玉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 邱如斯