甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初2697号原告：李润宽，男，1996年10月4日出生，汉族，住甘肃省永靖县，现住兰州市西固区。被告：大方县农佳汇食品销售店，经营场所：大方县小屯乡珠场村上街组。经营者：雷辉。原告李润宽与被告大方县农佳汇食品销售店网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李润宽到庭参加诉讼，被告大方县农佳汇食品销售店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李润宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告大方县农佳汇食品销售店向原告支付法定的赔偿金6468元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年4月5日在手机购物软件“拼多多”平台的店铺农佳汇食品购买了价值646.8元的53度高粱酒11斤装，通过支付宝进行付款。该店铺是由大方县农佳汇食品销售店的雷辉经营，被告于2020年4月5日通过申通快递将产品寄给原告，原告于2020年4月9日收到产品。原告在收到产品后发现该白酒没有任何的生产日期，保质期等标识，属于法律法规禁止销售的三无食品，联系被告要求退货退款。经协商无果后，原告向贵州省大方县市场监督管理部门反映情况，市场监管部门进行立案调查并下达了处罚决定书。原告再次与被告联系退款退货，后原、被告双方退货退款。被告对原告进行了各种辱骂及骚扰。被告的行为严重损害了消费者的合法权益，对人民群众的身体健康造成了极大的威胁，根据相关法律规定，原告诉至法院，要求被告依法向原告支付十倍的赔偿金。被告大方县农佳汇食品销售店辩称，被告认为自己所售产品属于初级农产品，散装食品，产品来源农村自己制作，属于初级食品，而原告属于职业打假人，经过国家工商内网查询，此人在工商部门不良记录和敲诈勒索高达近100条记录，以合法形式掩盖非法目的，属于非法诈骗，非法勒索，故驳回原告的所有诉讼请求。理由如下：1.原告在2020年4月5日购买的大方自制白酒散装酒，每斤58.8元，拍了11斤，共计646.8元，在购买签收后并没有对产品有异议，并不像正常客户一样沟通退货事宜，而是直接在我当地工商部门投诉，并要求索赔1000元解决。经过多方核查，通过原告的行为完全可以推断其为职业打假人，原告购买产品并非生活消费需要，而是作为非法牟利的手段，原告的行为违背了法律的公平原则及立法宗旨，其行为在一定程度上影响市场经济的健康有序发展，其行为不能适用《消费者权益保护法》。2.原告在被告处购买的是散装初级食品，并不应适用《预包装食品标签通则》。3.被告开设的网店出售的产品来源于农村市场上的初级食品，同时在销售时也明确告知消费者产品的具体情况，不存在赔偿的情况。4.原、被告之间已经退货退款，原告并未产生任何损失，不存在十倍赔偿的法定情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。由于被告大方县农佳汇食品销售店未到庭，对于原告证据未发表质证意见。对于原告提交的证据，本院综合认定如下：根据原告提交的证据一（聊天记录截屏）中被告在聊天记录截屏中明确明示“小店经营的都是农村绿色初级纯天然农产品”。根据原告提交的证据二（商品快照）中也明确展示了其使用的包装，原告在阅看商品快照后仍购买即视为是接受该包装的。另根据原告提交的证据三（实物图片），该实物图片显示的包装与商家即被告在商品快照中展示的包装是一致的，原告在购买时即知道被告经营的是初级农产品，提供的包装即商品快照中的包装，原告的购买行为证明其是明知是初级农产品与散装包装，对于此是接受与认可的，为何在收货后又不予认可，令人费解？根据原告提交的证据五（全国12315举报反馈截图）中结案反馈仅是说被告销售的是散装食品，为方便运输作简易包装，并未对被告的食品安全与否作出认定。根据原告提交的证据六（被告主动联系原告要求赔付1000元的短信记录）中明确写明的是“你要的1000元能否考虑下减免点”，说明是原告向被告要1000元，被告希望原告就1000元予以减免，这与原告要证明的被告主动联系其要求赔付1000元的证明目的明显不符。对于原告提交的证据八（被告针对原告手机进行恶意短信轰炸的截屏）中没有任何被告的信息，如何显示是被告对原告进行恶意短信轰炸？对于原告提交的证据十一（开箱视频U盘），被告出售给原告的产品包装与商品快照一致，且被告出售的产品系初级农产品。综上所述，根据证据情况、庭审情况及原、被告在诉状及答辩中的陈述，原告提交的证据仅能证明原、被告之间的买卖行为，以及原、被告之间已经退款退货的事实，对于原告的其他证明目的无法予以证明。对于被告大方县农佳汇食品销售店提交的证据，本院综合认定如下：原告对被告提交的该份证据的真实性无异议，故对于该份证据的证明效力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月5日，原告李润宽在拼多多平台购买被告出售的初级农产品自制高粱酒11斤，总价款为646.8元。2020年4月9日，原告收到被告邮寄的自制高粱酒11斤。后于2020年8月26日，原、被告完成退款退货。现原告认为被告出售的产品系三无产品要求给予十倍赔偿，诉至法院。本院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”之规定，原告未提交任何证据证明被告提供的初级农产品不符合食品安全标准，另原、被告已经退款退货，原告亦未提交任何证据证明其在财产或者其他方面存在损害，原告要求被告给予十倍赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告李润宽的诉讼请求。减半收取的案件受理费25元，由原告李润宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨静二〇二〇年十一月十一日书记员  宗晨附：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。