山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初6157号 原告：中国平安财产保险股份有限公司淄博市博山支公司，住所地山东省淄博市博山区五岭路**，统一社会信用代码91370304669333712R。 负责人：王永金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马庆法，山东万信律师事务所律师。 被告：张凤鸣，男，1985年9月30日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：焦璐，女，1984年9月12日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告中国平安财产保险股份有限公司淄博市博山支公司（以下至判决主文前简称平安财险博山公司）与被告张凤鸣、焦璐保险纠纷一案，本院于2020年10月15日以保险人代位求偿权纠纷受理后,依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告平安财险博山公司的委托诉讼代理人马庆法到庭参加诉讼，被告张凤鸣、焦璐经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险博山公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告垫付的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔偿款30014.05元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月1日，被告张凤鸣无机动车驾驶证驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车（车辆所有人为被告焦璐）在青州市花都大道谭郑路口与王某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致王某受伤、车某，交警部门认定张凤鸣负事故主要责任、王某负次要责任。鲁Ｃ×××××号处车辆在原告处投保了交强险，事故发生在保险期间内。该事故发生后，王某在潍坊市益都中心医院住院治疗终结后，向青州市人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，要求张凤鸣、焦璐、平安财险博山公司赔偿其事故损失，法院审理后作出（2020）鲁0781民初2193号民事判决，判令保险公司在交强险限额内赔偿王某人身损失共计30014.05元。保险公司已根据该判决履行了赔付义务，依法取得了对两被告的追偿权。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张凤鸣、焦璐均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，被告焦璐就鲁Ｃ×××××号“东风标致”轿车向原告平安财险博山公司投保交强险，原告平安财险博山公司同日同意承保，并签发保险单。其中，交强险死亡伤残有责赔偿限额110000元、医疗费用有责赔偿限额10000元、财产损失有责赔偿限额2000元，保险期间自2018年4月25日0时至2019年4月24日24时。原告平安财险博山公司已于承保当日收取交强险保险费。 2018年9月1日14时左右，被告张凤鸣无证驾驶被保险车辆沿山东省青州市花都大道由西向东行驶至谭郑路口右转弯时，与沿该路由西向东行驶的王某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致王某受伤、两车受损。青州市公安局交通警察大队认定，被告张凤鸣负事故主要责任、王某负事故次要责任。 就事故赔偿事宜，受害人王某以张凤鸣、焦璐、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安财险淄博公司）为被告，向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，经审理，本院于2020年7月1日作出（2020）鲁0781民初2193号民事判决：一、平安财险淄博公司在交强险范围内赔偿王某损失30014.05元；二、张凤鸣赔偿王某损失2203.60元；三、驳回王某的其他诉讼请求。上述判决第一、二项所列款项均应于该判决生效之日起十日内付清。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，王某负担317元，张凤鸣负担208元。该判决同时认定，平安财险淄博公司承保了鲁Ｃ×××××号小型轿车的交强险，保险期间自2018年4月25日至2019年4月24日24时，张凤鸣无证驾驶被保险车辆与王某驾驶的二轮摩托车发生交通事故致王某受伤，事故发生在保险期间内，平安财险淄博公司赔偿的上述30014.05元系交强险前两项责任限额内的应赔偿款项。上述判决送达后，各方均未上诉，该判决已发生法律效力。2020年7月29日，中国平安财产保险股份有限公司向本院开立账户汇付30014.05元，代为履行了上述判决确定的交强险赔偿义务。 本院认为：案涉交强险合同系缔约双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。相关各方应严格依约履行。就事故赔偿事宜，本院已作出（2020）鲁0781民初2193号民事判决，该判决已发生法律效力。交强险承保公司按照上述判决确定内容，已在交强险责任限额范围内赔偿事故受害人王某人身损失类损失共计30014.05元。从本院查明的事实来看，案涉保险合同系被告焦璐与原告平安财险博山公司订立，而非被告焦璐与平安财险淄博公司订立，原告平安财险博山公司为此向本院提供了交强险保险单予以证实。但平安财险淄博公司系平安财险博山公司的上一级公司，基于保险公司等金融机构的特殊管理体制以及同一车辆在相同的保险期间内不可能存在两份交强险合同的客观实际，应当认定本院（2020）鲁0781民初2193号民事判决认定的交强险合同与本案所涉交强险合同系同一交强险合同，保险人应为平安财险博山公司，该民事判决确定平安财险淄博公司应承担的交强险赔偿义务，实际应为平安财险博山公司应当承担的交强险赔偿义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项、第二款的规定，本院对上述事实在本案中予以认定。同时，该生效判决认定了被告张凤鸣无证驾驶被保险车辆的事实。根据上述司法解释的规定，对被告张凤鸣无证驾驶被保险车辆的事实，本院在本案中予以认定。 《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在交强险责任限额范围内垫付抢救费用，有权向致害人追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，有下列情形之一导致第三人人身伤害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。第二款规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，保险公司根据本院上述生效判决，已在交强险责任限额内赔偿事故受害人王某人身损失类损失共计30014.05元，根据上述行政法规、司法解释的规定，可依法向作为致害人和实际侵权人的被告张凤鸣追偿。因此，原告平安财险博山公司诉请判令被告张凤鸣赔偿30014.05元，于法有据，本院予以支持。 关于原告平安财险博山公司以被告焦璐系被保险车辆的所有权人为由，要求其承担连带赔偿责任的诉讼请求。本院认为，被告焦璐仅系被保险车辆的所有权人，并非案涉交通事故的致害人，而原告平安财险博山公司要求其承担案涉事故导致的交强险垫付款之赔偿责任的基础事实依据是交强险合同。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的定义，交强险合同中的被保险人是指投保人或其允许的合法驾驶人，保险人的保险责任范围，是被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任。在交强险合同中，投保人与保险人是合同的当事人，被保险人是指交通事故发生时的车辆驾驶人，是交强险合同的关联人。在交通事故发生后，交强险的权利义务指向是保险人与被保险人，保险人基于承担被保险人的致害行为承担交强险合同项下的义务，亦基于被保险人致他人损害时违反交强险合同约定追偿已垫付的费用，此时的投保人非交强险合同项下的权利义务人，故平安财险博山公司起诉要求交强险合同的投保人焦璐对案涉交强险垫付款承担连带赔偿责任，没有依据。本案审理的是交强险合同项下的权利义务纠纷，道路交通事故中各方的民事责任问题不是本案的审理范围，道路交通事故侵权赔偿诉讼案件中的责任分配亦不具备约束交强险合同项下各方的权利义务的法律效力。因此，原告平安财险博山公司诉请判令被告焦璐对案涉交强险垫付款承担连带赔偿责任，本院不予支持。 被告张凤鸣、焦璐经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张凤鸣于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司淄博市博山支公司30014.05元（指定收款人：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司；开户行：中国工商银行淄博高新支行；账号：16×××31）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司淄博市博山支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半），由被告张凤鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙勇 二〇二〇年十一月二十六日  法官助理项在亮  书记员邱硕