河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5695号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。负责人：贾国军，该支公司负责人。委托诉讼代理人：段远振，员工。被上诉人（原审原告）：李艳，女，1985年4月19日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：阎亚博、范乃净（实习）河南师大方正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱红林，男，1990年3月10日出生，汉族，住封丘县。被上诉人（原审被告）：杨峰，男，1981年4月18日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负责人：王英，负责人。委托诉讼代理人：黄启，该单位员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州中心支公司）诉被上诉人李艳、朱红林、杨峰、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财险新乡中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险郑州中心支公司的委托诉讼代理人段远振、被上诉人李艳的委托诉讼代理人阎亚博、范乃净、被上诉人平安财险新乡中心支公司的委托诉讼代理人黄启到庭参加诉讼。被上诉人朱红林、杨峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。人寿财险郑州中心支公司上诉请求：依法将原审判决部分改判或发回重审，不服金额为7,072.86元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、平安财险新乡中心支公司应当承担10%的赔偿数额。《交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、平安财险新乡中心支公司承担赔偿责任的项目及计算方法：1、财产损失100；2、医疗费1,000元：3、死亡伤残赔偿5,972.86元，以上共计7,072.86元。李艳辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。平安财险新乡中心支公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。朱红林、杨峰未到庭亦未提交答辩材料。李艳向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项经济损失共计93,430.71元。并由承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2019年11月23日9时10分许，在新乡市××与××大道北200米，朱红林驾驶豫Ａ×××**号小型轿车未实行右侧通行与杨峰驾驶豫Ｇ×××**号小型客车、李艳驾驶电动自行车发生碰撞，造成李艳受伤、车辆、手机、手镯受损的道路交通事故。2019年11月26日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，朱红林负事故全部责任，李艳、杨峰无责任。李艳受伤后于2019年11月23日至2020年1月29日在新乡公立医院住院治疗（住院67天），花去医疗费19,282.01元。住院期间根据医嘱购买外购药（湿润烧伤膏52元）、拐杖（70元）。2020年3月13日，河南万盛价格评估有限公司出具评估结论：李艳格林豪泰电动车修复价格为1,325元，花去评估费160元。2020年8月10日，新乡牧野法医临床司法鉴定所出具鉴定结论：1、李艳未构成伤残；2、出院后误工期限为175天、出院后护理期限定为175天，护理人数为一人。此次鉴定费用2,636.7元。另查明，豫Ａ×××**号小型轿车在人寿财险郑州中心支公司投有交强险和商业三者险（100万，不计免赔），保险期间为2019年10月13日至2020年10月12日。豫Ｇ×××**号小型轿车在平安财险新乡中心支公司投有交强险，保险期间为2019年5月30日至2020年5月29日。事故发生后，人寿财险郑州中心支公司垫付医药费10,000元。2019年河南省居民服务业平均工资为46,858元／年。一审法院认为，投保有机动车交强险和商业三者险的机动车发生后交通事故，造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，根据侵权责任大小由侵权人予以赔偿。本次事故经交通事故认定，认定朱红林负全责，李艳、杨峰无责任。现李艳要求杨峰及其投保平安财险新乡中心支公司承担侵权赔偿责任，不符合法律规定，不予支持。朱红林驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车在人寿财险郑州中心支公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，对于李艳因此次交通事故所造成的经济损失，首先由人寿财险郑州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分，由人寿财险郑州中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿；仍有不足的，由朱红林赔偿。关于护理费的问题。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。李艳未提交护理人员误工工资的证据，其要求按照2019年河南省居民服务业平均工资46,858元／年计算护理费，不违反法律规定，予以准许。对于李艳护理费应当分为两个阶段计算：一是住院期间67天护理费8,601.33元（46,858元／年÷365天／年×67天=8,601.33元），二是出院后护理费11,233.08元（出院后护理鉴定结论为：护理人数一人，护理期限175天。对于护理依赖程度，根据鉴定报告李艳出院后生活不能完全自理的情况该院酌定为部分护理依赖程度。46858元／年÷365天／年×175天×50％=11,233.08元）。因此李艳护理费为19,834.41元（8,601.33元＋11,233.08元）。李艳提交诊断证明书要求赔偿院外购药及残疾器具费（拐杖），符合法律规定，予以支持。李艳提交发票和收据要求赔偿拖车费、停车费，因未有其他证据佐证，不予支持；事故发生造成李艳腿部受伤，客观造成李艳衣物、手机损坏，该院酌定衣物损失300元、手机损失500元共计800元。李艳要求赔偿手镯损失6,700元，被告提出鉴定申请，理由正当，该院予以准许。本案审理中手镯无法鉴定，可待鉴定后另行解决。三被告对后续治疗费有异议，认为李艳未提交相关证据，不能证明存在手术后取出术等情况，且出院医嘱为锻炼、复查。三被告异议理由正当，该院予以支持。故后续治疗费的诉讼请求，该院不予支持。李艳因此次交通事故所造成的经济损失有：1、医疗费用19,282.01元；2、伙食补助费3,350元（50元×67天）；3、营养费1,340元（20元×67天）；4、护理费19,834.41元；5、误工费31,067.5元（46,858元／年÷365天×242日）；6、车损1,325元、评估费160元、鉴定费2,636.7元；7、财产损失800元；8、交通费1,340元（酌定）；9、拐杖70元；10、外购药费52元，以上共计81,257.62元。事故发生后，人寿财险郑州中心支公司垫付医药费10,000元。平安财险新乡中心支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿李艳各项经济损失共计71,257.62元（81,257.62元-垫付10,000元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿李艳各项经济损失共计71,257.62元；二、驳回李艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,934元，减半收取1,467元，由李艳负担200元，朱红林负担1,267元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为：交强险无责赔付是指被保险车辆在交通事故中，并无责任，但需要在交强险的无责赔付限额内承担责任。即承担该责任的前提应当是在事故中无责任，而事故中是否存在责任的前提为被保险车辆参与了交通事故，如未参与交通事故，则不存在是否有责任的前提，也就不存在承担交强险无责赔付责任的基础。本案中，根据交警部门作出的道路交通事故认定书，本案事故系因朱红林驾驶豫Ａ×××**号小型轿车未实行右侧通行与杨峰驾驶豫Ｇ×××**号小型客车、李艳驾驶电动自行车发生碰撞。豫Ｇ×××**号车辆与案涉事故的发生之间没有原因力、与损害后果之间没有因果关系，该车辆方不应承担交强险的无责赔付责任。故上诉人要求无责赔付的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  温双双审判员  刘 辉二〇二〇年十一月二十三日书记员  姜雪云