江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0925行初262号原告周恩祥，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人刘莉，江苏中舜律师事务所律师。被告阜宁县公安局，住所地阜宁县城香港路**。法定代表人徐向东，该局局长。出庭负责人朱步宏，该局政委。委托代理人陶勇，该局光明派出所所长。委托代理人夏大鹏，该局法制大队民警。被告盐城市公安局，住，住所地盐城市亭湖区平安路**/div>法定代表人张镇，该局局长。委托代理人蔡杰，该局法制支队民警。第三人瞿永，性别××年××月××日生，××族，居民。原告周恩祥诉被告阜宁县公安局、盐城市公安局治安行政处罚一案，本院立案受理后，向被告阜宁县公安局及盐城市公安局送达了起诉状副本和应诉通知书，向第三人瞿永送达了诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周恩祥的委托代理人刘莉，被告阜宁县公安局的政委朱步宏及委托代理人陶勇、夏大鹏，被告盐城市公安局的委托代理人蔡杰到庭参加诉讼，第三人瞿永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告阜宁县公安局于2020年5月29日作出阜公（光）行罚决字[2020]1375号行政处罚决定书，决定对瞿永行政拘留十日并处罚款壹仟元；2020年9月16日盐城市公安局作出盐公复决字[2020]32号行政复议决定书，维持了阜宁县公安局的阜公（光）行罚决字[2020]1375号行政处罚决定。原告周恩祥诉称，2020年5月8日22时左右，第三人瞿永及李亚、周杰在原告经营场所闹事，破坏财物，随意殴打原告，给原告头部、腹部等部位造成多处伤痕，被告阜宁县公安局接警处理后，原告多次要求进行伤情鉴定，但被告阜宁县公安局以各种理由搪塞，等到被告阜宁公安局受理鉴定时，伤痕已经恢复，已不具备鉴定条件。第三人瞿永等人酒后在原告门市闹事，殴打原告时使用铁质撬棍，撬棍已经具有凶器的特征，违法行为人理应受到刑事处罚，但被告盐城市公安局却维持了阜宁县公安局的阜公（光）行罚决字[2020]1375号行政处罚决定书，请求撤销阜宁县公安局作出的阜公（光）行罚决字[2020]1375号行政处罚决定书和盐城市公安局的盐公复决字[2020]32号行政复议决定书。被告阜宁县公安局辩称，2020年5月8日22时左右，李亚、周杰、瞿永因为琐事在阜宁县××街道××路冰天雪地门市前对周恩祥实施了殴打，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第(一)项之规定，决定对李亚、周杰、瞿永行政拘留十日并处罚款壹仟元。原告称被第三人瞿永、周杰、李亚殴打，造成原告头部、腹部等部位多处伤痕，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十条之规定，应当进行伤情鉴定，但是我局调査时，原告本人表示“没有什么大损伤，……只有一点皮外伤”，且原告主动放弃鉴定，我局对第三人瞿永作出行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，证据充分。原告周恩祥认为，应该对违法行为人予以刑事处罚。经过我局调查，证人店员刘晓艳证实，双方是因为门市的门被损坏一事发生争吵继而发生殴打行为，且撬棍是周恩祥携带用于修理卷帘门，双方发生争执后，监控显示双方有争夺撬棍的行为，但是据周恩祥在笔录中陈述，自己没什么大损伤，骨头什么的都没有受伤，只有一点皮外伤，因此，不能认定撬棍在使用功能上为凶器，而原告认为对第三人应予以刑事处罚，也不应该从行政诉讼环节提起，可以通过向检察院申请监督立案，因此，我局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，定性准确，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。被告阜宁县公安局向本院提交了以下证据：1、受案登记表；2、调查报告；3、行政处罚告知笔录；4、集体通案记录；5、呈请行政处罚报告书；6、行政处罚决定书；7、行政拘留执行回执；8、行政拘留暂未执行说明9、罚没款收据；10、送达回执；11、呈请传唤报告书；12、传唤证；13、周恩祥询问笔录；14、瞿永询问笔录；15、李亚询问笔录；16、周杰询问笔录；17、陈冲询问笔录；18、刘晓艳询问笔录；19、协议书及情况说明；20、身份信息。被告盐城市公安局辩称，本案中，周杰、李亚、瞿永结伙殴打周恩祥，属于情节较重。2020年5月29日，阜宁县公安局根据《中华民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第(一)项之规定，对瞿永殴打他人的违法行为作出阜公(光)行罚决字[2020]1375号行政处罚决定，对瞿永行政拘留十日并处罚款壹仟元，符合法律规定。我局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，作出维持的复议决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回原告的诉讼请求。被告盐城市公安局向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议补正通知书；3、补正材料；4、行政复议申请受理通知书及邮寄凭证；5、行政复议答复通知书及邮寄凭证；6、第三人参加行政复议通知书及邮寄凭证；7、行政复议答复意见书；8、行政复议期限延长通知书及邮寄凭证；9、行政复议决定书及邮寄凭证。以上证据拟证明复议决定程序合法。第三人瞿永未作述称。经庭审质证，原告周恩祥对被告阜宁县公安局和盐城市公安局提交证据的质证意见是：证据的真实性没有异议，但对证明目的不认可。被告盐城市公安局和阜宁县公安局对彼此的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：被告阜宁县公安局和盐城市公安局提交的证据，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院均予以确认。经审理查明，2020年5月8日22时左右，原告周恩祥在阜宁县××街道××路冰天雪地门市前因门市的卷帘门损坏一事与第三人瞿永等人发生口角，后第三人瞿永与李亚、周杰对周恩祥实施了殴打。被告阜宁县公安局光明派出所接警后，民警到达现场。2020年5月9日，阜宁县公安局予以立案，并分别传唤了李亚、瞿永、周杰等人接受调查，原告周恩祥在谈话笔录中表示放弃做医学鉴定，其只有一点皮外伤。2020年5月29日，阜宁县公安局根据《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，将拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，向第三人瞿永进行了告知。同日，阜宁县公安局经审查认为，瞿永的行为已构成殴打他人，依法作出阜公（光）行罚决字[2020]1375号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定，决定对瞿永行政拘留十日并处罚款壹仟元。原告周恩祥不服该处罚决定，向盐城市公安局申请行政复议，2020年9月16日，盐城市公安局作出盐公复决字[2020]32号行政复议决定书，维持阜宁县公安局作出的阜公（光）行罚决字[2020]1375号行政处罚决定，原告周恩祥仍不服，向本院提起行政诉讼。另查明，被告阜宁县公安局对共同参与殴打原告周恩祥的李亚、周杰均处以行政拘留十日并处罚款壹仟元，第三人瞿永和李亚、周杰已分别向阜宁县公安局缴纳了罚款壹仟元，对周杰、李亚、瞿永的行政拘留已执行完毕。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，因此，被告阜宁县公安局具有治安管理的职权。该法第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：(一)结伙殴打、伤害他人的；……(三)多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。本案中，第三人瞿永与李亚等人为琐事与原告周恩祥发生矛盾，继而对原告周恩祥实施殴打，其行为已构成殴打他人，该事实有原告周恩祥的陈述和证人证言等证据予以证实，阜宁县公安局按照法定程序告知第三人瞿永对其作出治安管理处罚的事实、理由和依据并依法作出行政处罚，该处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，处罚适当。盐城市公安局作出的复议决定，程序合法，事实清楚，适用法律正确。原告周恩祥称，被告阜宁县公安局拖延进行伤情鉴定，该诉称与事实不符，原告认为应当以刑事案件追究第三人瞿永等人的责任，目前尚缺乏相关证据，原告周恩祥要求撤销被告阜宁县公安局作出的阜公（光）行罚决字[2020]1375号行政处罚决定书和盐城市公安局盐公复决字[2020]32号行政复议决定书的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告周恩祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周恩祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（收款人名称：江苏省盐城市中级人民法院；开户行：中国银行盐城世纪大道支行营业部；帐号********）审 判 长  夏 勇人民陪审员  杨翠芳人民陪审员  徐金晶二〇二〇年十一月三十日书 记 员  黄 雯附录法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。