安徽省阜阳市颍州区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）皖1202行赔初14号 原告阜阳市颍西市场管理服务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处西湖南路**，统一社会信用代码91341200563449813Q。 法定代表人王朝英，该公司经理。 委托代理人付敏，北京恒言律师事务所律师。 委托代理人梅肖潇，北京恒言律师事务所律师。 被告阜阳市颍州区颍西街道办事处,住所地阜阳市颍州区顺昌路**，统一社会信用代码113412027548946026。 法定代表人王海荣，该办事处主任。 委托代理人李磊，该办事处工作人员。 委托代理人明天，该办事处法律顾问。 第三人阜阳市颍州区颍西街道办事处西湖社区居民委员会，住所地阜阳市颍州区西湖南路**港利安居苑。 法定代表人刘建军，该社区居委会主任。 原告阜阳市颍西市场管理服务有限公司（以下简称颍西市场公司）与被告阜阳市颍州区颍西街道办事处﹙以下简称颍西办事处﹚行政赔偿一案，于2020年7月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年7月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。原告申请不再列阜阳市颍州区颍西街道办事处西湖社区居民委员会（以下简称颍西办事处西湖居委会）为被告，但因颍西办事处西湖居委会与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。原告颍西市场公司的委托代理人付敏，被告颍西办事处的委托代理人李磊、明天，第三人的法定代表人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颍西市场公司诉称,2010年11月5日，原告与第三人签订协议，第三人将其投资建设的颍西农贸市场转让给原告。市场面积南北长168米，东西宽10米，总面积1680平方米，转让价格46万元。自此，原告取得西湖农贸市场的经营管理权。2018年5月29日，被告在未对原告经营管理的西湖农贸市场评估、未通知原告、未与原告签订拆迁赔偿协议的情况下，即以创建文明城市环境需要为由，将西湖农贸市场拆除。原告得知后，多次找到被告要求赔偿。2018年6月23日，被告答复：经请示王书记同意西湖南路农贸市场大棚及两边搭建棚拆除赔偿纳入西湖南路项目，待此项目启动给予补偿。被告答复说明原告所有的西湖农贸市场在××并不在××路项目内，拆迁时无法律依据，也无行政许可。2019年7月25日，原告提起民事赔偿诉讼，法院作出（2019）1202民初7534号民事裁定，认为被告的拆除行为属于行政行为，裁定驳回原告的起诉。原告不服提起上诉，阜阳市中级人民法院作出裁定，维持原裁定。2020年2月26日，原告向被告申请国家赔偿，时至今日，被告未作出是否赔偿决定。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失1612166元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提举的证据有:证据一、营业执照，证明原告系适格诉讼主体；证据二、颍西办事处西湖居委会与原告签订的《协议》，证明原告取得西湖农贸市场的经营管理权；证据三、颍西办事处西湖居委会《关于西湖社区颍西农贸市场大棚及周边建筑物拆除遗留问题的请示报告》及颍西办事处答复意见，证明被告违法拆除原告的农贸市场，原告财产受损的事实；证据四、评估报告书，证明原告的损失经评估为1612166元；证据五、（2019）皖1202民初7534号民事裁定书、（2020）皖12民终15号民事裁定书，证明原告曾提起民事诉讼，被驳回起诉的事实；证据六、赔偿申请书及邮寄回执，证明原告曾向被告申请赔偿，被告未给予答复的事实；证据七、照片，证明案涉农贸市场拆除前及拆除时的景象；证据八、收据两本，证明案涉农贸市场经营期间部分收入情况。 被告颍西办事处辩称:一、2020年5月22日，被答辩人向颍州区人民法院提起行政诉讼，请求确认答辩人拆迁其农贸市场的行政行为无效并赔偿经济损失1612166元。2020年7月8日，被答辩人自愿撤回起诉。2020年7月9日，颍州区人民法院裁定：准许原告撤回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”第六十九条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（七）撤回起诉后，无正当理由再行起诉的”的规定，答辩人认为，被答辩人撤诉后，又以同一事实和理由重新起诉，违反“一事不再理原则”，应依法裁定驳回原告的起诉。二、2017年经会议研究决定：为了推进大美阜阳建设，按照市委、市政府关于拆违拆旧工作要求，对阜临路沿路两侧破旧房屋等建筑物，存在安全隐患、严重影响市容的必须尽快拆除。而被答辩人农贸市场大棚在拆除范围内，且常年没有维护，存在脱落坠物的风险，所以答辩人为了维护人民生命财产的安全和创建文明城市建设的需要，对其进行拆除是于法有据的，答辩人的行为不具有违法性，应依法驳回原告的起诉。三、在拆迁补偿的过程中，对被拆除的财产进行评估，应当由政府部门委托的评估机构进行评估，出具评估意见，而非被答辩人单方自行委托评估机构进行评估鉴定。答辩人对被答辩人提供的评估报告不认可。在拆除之前，答辩人已经委托评估机构对涉案的建筑物进行了评估，评估金额为371355元。况且答辩人是为了维护人民生命财产的安全和创建文明城市建设的需要，对其进行拆除是于法有据的，答辩人的行为不具有违法性，应依法驳回原告的起诉。综上，应依法驳回被答辩人的起诉。 被告颍西办事处向本院提交了以下证据、依据：证据一、统一社会信用代码证书，证明被告行政主体资格；证据二、阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202行初110号行政裁定书，证明原告撤诉后，又以同一事实和理由重新起诉，违反“一事不再理原则”；证据三、会议纪要，证明为了推进大美阜阳建设，被告拆除原告农贸市场于法有据；证据四、现场勘察表及房屋价格评估分户评估单，证明被告在拆除案涉农贸市场前委托评估机构进行评估，评估金额为371355元。 第三人的参诉意见同被告的答辩意见。第三人没有向本院提交证据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提举的证据一、二，被告无异议，本院予以确认。原告提交的证据三、五、七，能够证明被告未与原告签订协议拆除原告农贸市场的事实。原告提交的证据六，具有真实性，本院予以确认。原告提交证据四、八，达不到原告的证明目的。被告提交的证据一，原告无异议，本院予以确认。被告提交的证据二、三、四，达不到被告的证明目的。 经审理查明：2010年11月5日，原告与第三人签订协议，第三人将其投资建设的颍西农贸市场转让给原告。市场面积南北长168米，东西宽10米，总面积1680平方米，转让价格46万元。2018年5月29日，被告在未与原告签订拆迁赔偿协议的情况下，即以推进大美阜阳建设，拆违拆旧为由，将原告经营的农贸市场拆除。原告多次找被告要求赔偿。2018年6月23日，被告答复：经请示王书记同意西湖南路农贸市场大棚及两边搭建棚拆除赔偿纳入西湖南路项目，待此项目启动给予补偿。2020年2月26日，原告向被告邮寄国家赔偿申请书，被告至今未给予答复。原告遂提起诉讼。 另查明：原告曾于2020年5月22日以颍西办事处及颍西办事处西湖居委会为共同被告提起行政诉讼，请求确认两被告拆除其农贸市场行为无效，并赔偿经济损失1612166元。2020年7月8日，原告自愿撤回起诉。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。该法第十四条第一款规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。但原告2020年5月22日提起行政诉讼是以颍西办事处及颍西办事处西湖居委会共同实施拆除其农贸市场行为无效为由，请求确认两被告拆除其农贸市场行为无效，并赔偿经济损失。而本案原告是以被告未与其签订补偿协议，拆除其农贸市场行为侵害其财产权益，其于2020年2月26日向被告邮寄国家赔偿申请书，被告至今未给予答复为由直接提起行政赔偿诉讼。原告前后诉讼理由不同，且在法律规定的期限内提起诉讼，原告的本案诉讼符合法律规定，应予受理。 行政强制执行权必须源于法律的明文规定或授权，其行使的主体、程序、措施必须符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案被告拆除原告案涉农贸市场，应当提供其作为实施该行为主体、实施程序、措施符合法律规定的证据，而被告没有提供，应视为没有证据。但该行政行为不具有可撤销的内容，被告实施的该行为违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。该法第十五条规定，赔偿请求人对自己提出的主张，应当提供证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。该法第三十六条规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损害给予赔偿。根据上述规定，受害人取得赔偿需要具备行政行为违法、遭受了财产损失、行为与损失之间存在因果关系、属于直接损失等条件。本案被告实施的拆除其农贸市场的行为违法，只是表明原告请求赔偿的前提条件已经具备，但是原告对遭受的损失事实及违法行为与损失之间是否存在因果关系、损失是否属于直接损失，应当提供证据。案涉农贸市场现已被拆除两年多时间，原、被告均不认可对方单方委托的评估机构作出的评估结果，本院参照原告与第三人签订协议中的转让价款,酌定原告的损失为46万元。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第四项、第八项、第三十二条、第三十六条第一款第四项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第三十八条第二款的规定，判决如下： 被告阜阳市颍州区颍西街道办事处于本判决生效之日起三十日内赔偿原告阜阳市颍西市场管理服务有限公司经济损失合计46万元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  李黎东 人民陪审员  刘 旭 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  刘雨湄 附:本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （四）造成财产损失的其他违法行为。 （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （四）应当返还财产灭失的，给付相应的赔偿金。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的…… 第三十八条第二款在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。