湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0621民初1100号 原告：中国电信股份有限公司岳阳县分公司，住所地湖南省岳阳县荣家湾东方路**。 法定代表人：万勇，公司经理。 委托诉讼代理人：冯娟，湖南昌言（岳阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李花，湖南昌言（岳阳）律师事务所律师。 被告：刘小寒，女，1968年12月24日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。 委托诉讼代理人：黄欣，湖南君煌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘光格，湖南湘智律师事务所律师。 原告中国电信股份有限公司岳阳县分公司（以下简称岳阳县电信公司）与被告刘小寒劳动争议纠纷一案，湖南省岳阳市中级人民法院于2020年3月19日裁定发回本院重审，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人冯娟、李花、被告刘小寒及其委托诉讼代理人黄欣、刘光格均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳阳县电信公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告与被告的丈夫姚建平（已故）之间不存在事实劳动关系。事实与理由：岳县劳裁字【2017】29号裁决认定的事实不清，适用法律错误。2013年4月1日，被告刘小寒之夫姚建平与原告签订《电信维护业务承包合同书》，为依法开展承包业务，2017年7月31日姚建平按照双方签订《电信维护业务承包合同书》的要求，向工商局提交个体工商户开业登记申请书，工商局向姚建平颁发个体工商户营业执照，核准姚建平经营电信授权线路维护业务。同时，姚建平又借其女儿姚瑶的个体营业资质与岳阳电信公司每年签订《电信业务委托代理协议岳阳县十步店》，该协议约定姚建平以个体工商户（办理个体工商户营业执照）的方式承包了业务网店专营店（与电线维护区域同步），主要经营该区域范围内宽带、电话等授权业务。姚建平在承包岳阳电信公司的电信业务过程中，姚建平有实体门店，采取自由灵活的承包方式模式，原告不对姚建平进行任何人事管理与考勤，内部规章制度也不适用于姚建平。对姚建平的考核也仅仅是基于双方签订书面承包合同书的约定，对其承包业务质量和时效方面的考核，并非人事管理方面的考核。由于电信业务经营的专属性，原告发放给姚建平是出入证，并非工作证，其主要是为了区别移动、联通等其他电信业务的运营商，并非证明姚建平为原告的工作人员。因此，不论从主体上来讲，还是双方合作的方式上来讲，被告之夫姚建平与原告之间并不存在事实劳动关系。仲裁裁决认定原告和被告的丈夫姚建平之间存在事实劳动关系属于对事实的认定不清，适用法律错误。原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。 被告刘小寒辩称，一、被告丈夫姚建平（已故）发生事故时原告与被告的丈夫姚建平（已故）没有签订任何合同，签订的承包合同期限为2013年至2014年，姚建平发生事故时与原告之间没有合同关系；二、姚建平不具备承包电信维护业务的主体资格。双方签订的《电信维护业务承包合同》的有效期限自2013年4月至2014年4月，之后双方未签订相同合同，故不能就此认定原告与姚建平是平等主体的承包合同关系。姚建平的开业登记申请书、营业执照记载的经营范围为电信授权线路维护，而《电信维护业务承包合同》规定承保业务为电信维护。作为电信维护需要资质，特别是线路架设，国家建设工程质量管理条例规定，同时通讯网络代为企业资质评定标准都规定了承包方必须要具备法定的资质，作为姚建平个人或者以姚建平名义的个体经营户都不具备上述资质；三、原告与姚建平之间不是平等的业务承包关系，具有人事隶属性。其承包是原告企业内部的工作任务的承包，并不是平等的业务承包关系。从《电信维护业务承包合同》的内容来看，姚建平对外只能以原告的名义进行电信维护，不能自主经营，不自负盈亏，受其纪律约束，隶属于原告，且原告为其购买了保险，也可以证明人事关系的隶属性。四、岳阳县劳动争议仲裁委员会依法确定姚建平与原告存在事实劳动关系有理有据。《电信维护业务承包合同》中约定了员工工资的计算，姚建平在日常巡查中有固定工资收入，是从事用人单位安排的有报酬的劳动而非提供零星的劳务；姚建平的工资与个人月度绩效考评得分、限时工作任务的完成及语音预约是否及时有关，证明姚建平受原告劳动纪律的约束。综上，原告将所辖区域的电信线路维护业务承包给了没有电信维护资质的姚建平，实际上是其内部的工作任务承包，姚建平在劳动中不能自主经营，不自负盈亏，受原告纪律约束，双方存在事实劳动关系。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院确认的证据,结合当事人的庭审陈述,本院认定如下案件事实:被告丈夫姚建平多年为原告从事电信授权线路的维护,具有用户通信终端维修员资质，双方没有订立劳动合同。2013年4月1日，原告与姚建平签订《电信维护业务承包合同书》，合同有效期自2013年4月1日至2014年3月31日。合同第一条约定承包方的资质条件为“1、承包方必须办理与承包业务范围相对应的营业执照，具有独立承担民事责任的能力；2、承包方必须办理相关部门要求的从业资质证书；3、本协议双方签字后一个月内承包方未完成上述资质和营业执照的本协议自动失效”；合同第二条约定承包业务范围为“本协议第三条范围内（即十步片区）的电话装、拆、移业务；代理用户外线障碍的查修；架空线路、管道线路、交接分线设备的日常巡查和定期维护；无人值守机房的日常巡查、管理和应急发电。”；合同第四条关于承包收益标准约定“员工工资{（机线维护费+装移机费）*个人月度绩效考评/100+交通、工具等费用+星级奖励-其他考核扣款。”，并对每项费用的计算方法进行了约定；合同第五条约定委托代理电信业务的代理费酬金结算方式为“1、每月为一个结算周期；2、乙方按甲方时限要求和报表格式提供上一个结算周期的工作数据，经甲方审核无误后作为结算依据办理结算，每月结算中应扣除乙方的违约金，以及乙方已收取但是因无法为用户安装等原因应退回甲方的酬金；……5、承包收益金的税金由乙方承担”；此外，合同还就双方权利与义务、违约责任、纠纷处理等事项进行了约定。2013年4月25日，姚建平女儿姚瑶以个人经营形式办理工商登记，登记名称为：岳阳县柏祥镇十步电信服务站，经营范围：电信业务代办服务、手机及零配件零售。7月31日，姚建平以个人经营形式办理工商登记，经营范围：电信授权线路维护。合同签订后，姚建平按合同约定完成承包业务，原告亦按合同约定支付了代维费。合同期限届满后，双方未续签合同，但均仍按合同约定履行义务。期间，原告为姚建平办理了出入证，姚建平以被告名义进行活动，且被告为姚建平投保了意外保险。2016年11月13日16时50分左右，姚建平在荣公线十七公里黄珍村路段横路架设电缆线时不慎受到交通事故的伤害，2017年4月3日在岳阳县人民医院医治无效身亡。被告于2017年8月1日向岳阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求认定被告丈夫姚建平与原告之间存在事实劳动关系，2017年11月30日岳阳县仲裁委员会依法裁定，原告与被告丈夫姚建平在2017年4月3日之前存续的关系为事实劳动关系。原告对该裁定不服，于2017年12月19日向本院提起诉讼。 另查明，1、2013年4月27日，原告以中国电信股份有限公司岳阳分公司名义与岳阳县十步专营店负责人姚建平女儿姚瑶签订电信业务委托代理协议，姚建平女儿姚瑶负责电信业务代办服务；2、2015年4月28日，原告与姚建平签订电信合作项目协议书，双方合作经营岳阳县柏祥镇大窑、金咀、伏太、付义、窑岭村FTTH接入项目，双方约定了合作方式、投资与收益分成，2017年1月17日，原、被告签订FTTH合作共建项目回购协议，原告回购岳阳县柏祥镇大窑、金咀、伏太、付义、窑岭村FTTH接入项目；3、电信代维业务一般流程为：客户申请或拨打10000，原告根据业务范围派单到片区电信支局，由片区电信支局安排人员办理，姚建平负责十步片区代维业务；4、姚建平代维费=维护费基数-当月服务质量评估+装移机佣金+其他奖励，其代维费与其绩效挂钩。 本院认为，原告与姚建平签订《电信维护业务承包合同书》，明确双方权利义务，姚建平以其技术、劳务承包片区范围内的电信维护业务，原告依据其维护绩效支付代维费，其实质是原告的一种劳务外包形式，双方形成劳务承包关系。合同期满后，双方虽未续签合同，但双方仍按原合同履行，应当认定原告与姚建平之间依然存在劳务承包关系。原告为姚建平办理的出入证并非劳动关系所特有，不能直接证明劳动关系存在；按月支付代维费也仅仅是支付报酬的形式，代维费根据姚建平的业务类型、业务量等绩效按合同约定计算，无固定金额，不具备工资的特征；同时，原告不对姚建平进行人事管理与考勤，原告的内部规章制度不适用于姚建平，在承包事项范围内，姚建平可自行安排工作，双方不具有人身隶属性，原告与姚建平之间不存在劳动关系，故原告请求本院确认其与姚建平之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条规定，判决如下： 原告中国电信股份有限公司岳阳县分公司与姚建平之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告刘小寒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 清 审 判 员  付锦频 人民陪审员  周爱兰 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  胥 栋 附相关法条： 《中华人民共和国劳动法》 第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。 国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。