贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔27民终3011号 上诉人（原审被告）：江西明北建设集团有限公司，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇博士大道****（原C1）201，统一社会信用代码91361123705558733C。 法定代表人：肖群益，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：都匀市宏发建筑器材租赁部，，住所地都匀市小围寨剑化小马公路旁剑化围墙），统一社会信用代码92522701MA6G5A2N81。 经营者：戴学能。 原审被告：罗开和，男，1970年11月15日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 上诉人江西明北建设集团有限公司（以下简称明北公司）因与被上诉人都匀市宏发建筑器材租赁部（以下简称宏发租赁部）及原审被告罗开和建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2020）黔2701民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 明北公司上诉请求：1、撤销一审判决，并改判驳回被上诉人要求上诉人承担责任的诉讼请求或发回重审；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：一、一审判决认定事实不清或者事实错误。1、一审判决中未对罗开和与上诉人在合同中的关系作出认定，若罗开和能够代表上诉人签订案涉租赁合同，则罗开和系上诉人的委托代理人，其无须作为共同租赁者承担连带责任，一审将罗开和与上诉人列为共同被告，缺少事实依据，且被上诉人要求罗开和签订租赁合同时加盖公章，无非是要求上诉人项目部作为保证人提供担保，并非作为租赁合同相对方。2、罗开和以涉案项目部的名义与被上诉人签订涉案租赁合同并非上诉人的真实意思表示，且上诉人从未参与涉案租赁合同的实际履行。租赁物的交付、归还、租赁费用的支付结算等均直接发生在罗开和与被上诉人之间，上诉人并非涉案租赁合同主体。一审开庭时，上诉人提出被上诉人涉嫌伪造证据，将其与罗开和之间发货、收货清单中，私自添加上诉人为共同收货人、发货人，这一事实能印证上诉人一直没有实际履行合同。二、一审判决适用法律错误。1、一审判决以罗开和签字的《工程清包劳务协议》中加盖的公章与本案租赁合同加盖的项目部印章一致而认定上诉人有理由相信盖公章的对外效力，进而认定上诉人对本案租赁款承担责任属于法律适用错误。被上诉人未举证证明罗开和能够代表上诉人签订涉案合同也就是说罗开和没有代理上诉人的权限，故不适用有关表见代理的规定。2、本案已过诉讼时效。罗开和没有代理权限，无权代表上诉人与被上诉人结算租金，其个人出具给被上诉人欠条的行为不能中断诉讼时效。本案诉讼时效的起算点最迟应为涉案工程竣工之日即2016年9月12日，涉案工程竣工之日至此次主张权利期间被上诉人从未向上诉人主张相关债权，应认定已经超过诉讼时效。 被上诉人宏发租赁部二审未作书面答辩。 原审被告罗开和二审未作书面陈述。 宏发租赁部向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付租金35万元，并从2018年1月1日起按年利率24%向原告支付违约金至付清租金之日止；2、本案诉讼费、律师费、保全费、保险费均由被告承担。 一审法院认定事实：2014年1月4日，原告（甲方）与江西冰溪建设有限公司平塘县江景豪庭项目部（乙方）签订《建筑器材租赁合同》，约定：乙方向甲方租用钢架管、扣件、顶托等材料；租期从2014年1月6日至2015年6月30日；乙方应按月交付租金，于每月的15日将应交租金支付清结，未按时给付的，每逾期一天，按应付租金的3‰加收违约金至付清之日止，如乙方逾期60天不交付租金，甲方可以单方终止合同，合同终止后至租赁物收回前，甲方有权按照租金标准收取该期间的经营损失；任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担；乙方确认罗开和为项目负责人，其权限为：签订、变更租赁协议，履行租赁合同，提货，指定或变更提货人。被告罗开和在乙方法定代表人处签名。合同签订后，原告按照约定向被告提供了相应租赁物，后租赁期届满，被告未依约支付租金，经原告多次催讨，被告罗开和于2017年12月31日向原告出具《欠条》，载明：今欠戴学能钢管、扣件租金共计叁拾伍万元整。原告催款未果，故向法院提起诉讼。原告聘请律师代理费1万元。另查明，2013年12月6日，江西冰溪建设有限公司平塘县江景豪庭项目部与罗开和签订《工程清包劳务协议合同书》，约定将该项目部承建的江景豪庭1、2、3、4、5号楼以清包的形式发包给罗开和。2017年4月14日，双方进行结算，罗开和应得工程款9，340，468.8元，该项目部已付清。再查明，江西冰溪建设有限公司于2015年5月5日变更为江西冰溪建设集团有限公司，于2019年9月12日变更为江西明北建设集团有限公司。 一审法院认为，原告与江西冰溪建设有限公司平塘县江景豪庭项目部签订的《建筑器材租赁合同》，系双方真实意思表示，且内容未违反国家法律法规禁止性规定，应为有效合同。关于责任承担的问题，被告罗开和签字的《工程清包劳务协议》中加盖的公章与本案租赁合同加盖项目部的公章一致，证明该公章由明北公司项目部不止一次对外使用，包括原告在内的债权人有理由相信该公章的对外效力，被告明北公司平塘县江景豪庭项目部应对加盖其公章而产生的权利义务担责，而平塘县江景豪庭项目部无独立对外出承担责任的能力，应由被告明北公司就本案平塘县江景豪庭项目部对外产生的债务承担责任；虽然二被告通过签订《工程清包劳务协议合同书》形成劳务承包关系且基于该关系产生的债权债务关系已终结，但该合同系二被告的对内协议，依据合同相对性原理不能对抗原告与二被告之间的租赁关系，故被告明北公司应对该租赁款承担清偿责任，被告罗开和作为该项目的实际施工人，自愿承担该租赁款，予以支持。关于欠款金额的问题，被告罗开和辩称已归还2万元，但不是向原告实际经营者本人履行且在原告否认该事实的情形下无相关证据印证，故对被告罗开和已清偿2万元欠款的辩称，不予认可，本案欠款金额为35万元。关于逾期付款的违约金问题，双方合同约定按日3‰的标准计收违约金，因违约金过高，原告调整诉求为年利率24%，该诉求符合法律规定，予以支持。关于本案是否已过诉讼时效的问题，被告罗开和于2017年12月31日向原告出具欠条明确了欠款金额，欠条中未明确付款时间，且未超过三年的诉讼时效，故被告明北公司认为应以涉案工程的竣工时间2016年9月12日为本案诉讼时效起算点的辩称，不予采信，原告可随时要求被告履行义务。关于实现债权费用的分担问题，合同约定为实现债权所支出的费用均由败诉方承担，故本案诉讼费、律师费、保全费、保全保险费应由二被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告江西明北建设集团有限公司、被告罗开和应于本判决生效后十日内清偿原告都匀市宏发建筑器材租赁部租金35万元，并按年利率24%支付从2018年1月1日至还清租金之日止的违约金；二、被告江西明北建设集团有限公司、被告罗开和应于本判决生效后十日内支付原告都匀市宏发建筑器材租赁部律师费1万元、保全保险费540元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，553元，财产保全费3，220元，共计7，773元，由被告江西明北建设集团有限公司、被告罗开和负担。 二审中，双方均未提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为1、上诉人在本案中是否应承担货款的给付责任；2、被上诉人的诉请是否超过诉讼时效。 针对焦点1，一审中被上诉人提交了2014年1月4日签订的《建筑器材租赁合同》，该合同中甲方为被上诉人在落款处加盖印章，乙方为一审被告在落款处签名、上诉人项目部在落款处加盖印章，对加盖印章的行为上诉人在上诉中也认可，并且本案合同所涉及的租赁器材也用于上诉人所承包的工程，上诉人在该合同中加盖印章的行为让被上诉人有足够的理由相信一审被告有代理上诉人租赁器材的权利，即一审被告的行为构成表见代理，其签订合同的行为后果应由上诉人承担，因此该合同所涉及的权利义务应由上诉人享有和履行。本案一审认定了被上诉人已经履行了租赁器材的义务，并且一审被告已与被上诉人对租赁费进行了结算，对此各方均未提出异议，本院予以确认。基于被上诉人已经履行交付租赁器材给上诉人使用的义务，此时上诉人就应承担给付租赁费的责任。虽然一审被告在一审中陈述自己与上诉人是劳务分包关系，认可上诉人已经将其分包的工程的劳务费全部结算完毕，本案中的租赁费应由其支付，但这属于上诉人与一审被告之间的内部关系，不能对抗被上诉人。上诉人在承担完本案租赁费的给付责任后，基于一审被告在一审中的陈述其可以向一审被告进行追偿。 针对焦点2，由于被上诉人有足够的理由相信一审被告能代表上诉人签订本案的《建筑器材租赁合同》，因此被上诉人也有足够的理由相信一审被告能代表上诉人与其对租赁费进行结算，无论涉案的工程何时结束，均不影响被上诉人与一审被告对租赁费进行结算的时间，本案租赁费结算的时间实际为一审被告向被上诉人出具欠条的时间即为2017年12月31日，并且欠条中未注明给付时间，故被上诉人可以随时要求上诉人或者一审被告履行给付义务，因此被上诉人的诉讼请求并未超过诉讼时效。 综上，江西明北建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9106元，由上诉人江西明北建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡云飞 审判员  朱代昀 审判员  郑 晔 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理黄诗泽 书记员陈彦淞