广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0224民初972号原告：丘沐提，男，汉族，1974年9月9日出生，住址：广东省翁源县************。公民身份号码：440************298。委托诉讼代理人：黄军，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖苑汶，广东秦唐律师事务所实习律师。被告：张连星，男，汉族，1962年9月10日出生，住址：江苏省宿迁市宿城区***********。公民身份号码：321************61X。被告：戚品信，男，汉族，1962年12月1日出生，住址：安徽省宿州市泗县*************。公民身份号码：342************338。原告丘沐提与被告张连星、戚品信租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丘沐提的委托诉讼代理人黄军到庭参加诉讼，被告张连星、戚品信经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘沐提向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告支付租金19664.56元，并支付违约金1209.09元（违约金自2020年5月16日暂计至2020年9月16日为1209.09元，后续违约金以日万分之五计算至清偿之日止），详见违约金计算表；二、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年4月28日，原、被告双方签订《履带式吊机租赁报价》合同。根据合同约定可知：被告租用原告的履带式吊机用于仁化工地吊装施工使用，租金每月43000元／月（不含税），被告退租后，被告必须在五日内向原告付清全部租机费，否则原告有权按拖欠额向被告每天收取滞纳金万分之五。合同签订后，原告将履带式吊机安排进场被告仁化工地，并组装完毕。2017年11月6日，被告退租，原、被告对吊机的租金进行结算，明确被告使用吊机期间为2017年5月2日至2017年11月6日，租金共计269400元，被告己支付原告租金共计15万元。经双方结算，截止被告退租当日（即2017年11月6日），尚有119400元租金未支付给原告。在结算后，被告的还款情况如下：2017年11月9日还款20000元，2017年12月20日还款10000元，2018年2月14日还款39400元，2018年6月2日还款20000元，2019年2月2日还款10000元，2020年5月16日还款20000元。故被告尚有租金本金19664.56元及违约金未支付。经原告多次向被告催款，被告均不愿意还款，现原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告张连星、戚品信经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面证据。被告张连星向本院提交书面答辩状辩称，第一、张连星已经不欠原告丘沐提任何款项，双方于2017年11月6日对吊车费进行了结算，至结算当日尚欠原告吊车费119400元。张连星于2017年11月9日支付原告20000元、2017年12月20日支付原告10000元、2018年2月14日支付原告39400元、2018年6月2日支付原告20000元、2019年2月2日支付原告10000元、2020年5月16日支付原告20000元。前述支付款项合计119400元，可见，张连星已经付清原告全部吊车费，无任何拖欠，另双方结算时没有约定付款期限，故张连星陆续将119400元付清不属于延期付款，不应当承担利息。第二、张连星对于《履带式吊机租赁报价》甲方及委托代理人落款处的手写签名的真实性不认可，对该《履带式吊机租赁报价》的真实性、合法性和关联性也不认可。退一步讲，即使该份租赁报价系戚品信本人所签，原告也应当出具戚品信取得授权的文件或者张连星事后予以追认的证据，目前，张连星没有看到这方面的授权文件或证据材料。因此，该份租赁报价对于张连星没有任何约束力，原告要求支付违约金没有任何事实和法律依据。最后，原告的诉求实际上是先虚构违约金、滞纳金，再以虚构的违约金、滞纳金冲减张连星实际已经付清的租金，进而制造张连星还欠原告租金的非法目的，进而提起本次诉讼，实为恶意诉讼，虚假诉讼，浪费司法资源。而且，原告虚设的违约金、利息明显高于银行利率，不应受到法律保护，为此，张连星请求法院驳回原告的诉请。对原告提交的证据，本院认定如下：1、证据1《履带式吊机租赁报价合同》，证明被告向原告租用履带式吊机，租金43000元/月（不含税），且双方约定被告退租后，须在5日内付清全部租金，否则原告可按日万分之五收取未支付金额的滞纳金的事实。从被告张连星的陈述来看，张连星对该合同并不认可，且表示其没有授权他人签订该合同，原告也确认张连星没有在该合同上签名，被告戚品信亦未到庭参加诉讼，因此，在无其他证据佐证的情况下，并不能认定该合同是二被告共同与原告签订。2、证据2，2017年50个履带吊机包月费用明细，证明经双方结算确认，截止到2017年11月6日被告欠原告租金119400元的事实；证据3银行流水、证据4中国农业银行通知短信，共同证明被告于2017年11月9日还款20000元，2017年12月20日还款10000元，2018年2月14日还款39400元，2018年6月2日还款20000元，2019年2月2日还款10000元，2020年5月16日还款20000元，至今尚欠租金19664.56元及违约金未付。该三份证据的证明内容与被告张连星的陈述基本一致，本院对该三份证据予以确认，至于被告是否还欠原告租金及违约金，本院将在本院认为部分进行阐述。被告张连星、戚品信未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证、举证材料，视为自愿放弃质证、举证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年年间，被告张连星向原告丘沐提租赁履带式吊机，2017年11月6日原告与张连星结算，截止至2017年11月6日，张连星尚欠原告租金119400元，结算后，张连星自2017年11月9日至2020年5月16日期间，陆续向原告还款共计119400元。本院认为，本案是租赁合同纠纷。本案原告的诉求是要求被告张连星、戚品信共同向其支付租金19664.56元及违约金，其认为，二被告是合伙关系，张连星负责招揽业务，戚品信则是具体管理业务。被告张连星辩称，其没有在案涉合同上签名或者事后对该合同予以追认，也没有授权戚品信代其签名，该合同对其没有任何约束力。本院认为，原告在开庭时确认被告张连星本人未在案涉合同上签名，均是戚品信所签，尽管张连星在2017年11月6日与原告结算租赁费用，但并不能据此认定是张连星事后对案涉合同予以追认，在无其他证据佐证的情况下，根据合同相对性原则，案涉合同对被告张连星无约束力。且从原告提交的证据来看，即便涉案合同中被告戚品信的签名是其本人所签，也没有证据能证实戚品信取得张连星的授权或是该合同的实际履行人，及证实二被告是“共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险”的合伙关系，根据“谁主张谁举证”原则，原告认为二被告是合伙关系的主张，证据不足，本院不予支持。基于上述理由，原告根据案涉合同关于滞纳金的条款计算违约金，并要求从张连星支付的款项中先扣减违约金后，再诉求二被告支付租金19644.56元及违约金的主张，理由不充分，证据不足，本院不予支持。被告张连星、戚品信经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院可依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告丘沐提的诉讼请求。案件受理费161元（原告已预交），由原告丘沐提负担。本判决为终审判决。审 判 员 秦艳华二〇二〇年十一月二十三日法官助理 李文杰书 记 员 肖 洁