江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1202刑初207号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人沈某，男，1980年3月9日出生，无业，住江苏省泰州市海陵区。2019年12月19日因涉嫌非法拘禁罪被泰州市公安局海陵分局刑事拘留，2020年1月19日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。辩护人尹明，江苏睿恒律师事务所律师。被告人栾某，男，1978年9月10日出生，无业，住江苏省泰州市。2001年12月4日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2005年5月2日因吸毒被泰州市公安局海陵分局行政拘留七日并处罚款人民币1900元；2005年6月18日因寻衅滋事被泰州市公安局海陵分局行政拘留五日；2013年4月6日因吸毒被泰州市公安局海陵分局行政拘留十五日并处罚款人民币二千元，后被责令接受社区戒毒三年。2019年12月19日因涉嫌非法拘禁罪被泰州市公安局海陵分局刑事拘留，2020年1月19日因涉嫌非法拘禁罪、虚假诉讼罪被逮捕。现羁押于泰州市看守所。辩护人吴佶，江苏律友律师事务所律师。被告人陈某甲，女，1970年5月20日出生，中共党员，原基尚典当行会计，住江苏省泰州市医药高新区。2019年12月19日因涉嫌非法拘禁罪被泰州市公安局海陵分局刑事拘留，2020年1月19日因涉嫌非法拘禁罪、虚假诉讼罪被逮捕。现羁押于泰州市看守所。辩护人孟咸良、徐晨，江苏君谊律师事务所律师。被告人丁某甲，男，1987年11月8日出生，无业，住安徽省淮南市田家庵区。2011年3月2日因赌博被泰州市公安局海陵分局行政拘留十日并处罚款人民币3000元；2015年3月17日、2016年5月25日因吸毒被泰州市公安局海陵分局分别行政拘留五日、行政拘留七日；2018年9月25日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年五个月，2020年7月14日刑满释放。2020年7月14日因涉嫌非法拘禁罪被泰州市公安局海陵分局刑事拘留，同日被该分局取保候审，7月17日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审。2020年11月30日经本院决定并于同日交由泰州市公安局海陵分局执行逮捕。辩护人周诗卉，北京盈科（泰州）律师事务所律师，海陵区法律援助中心指派。被告人王某甲，男，1976年2月5日出生，无业，住江苏省泰州市海陵区。1999年11月25日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年；2007年10月9日因犯聚众斗殴罪被海陵区人民法院判处有期徒刑十个月；2011年7月2日因赌博被泰州市公安局海陵分局行政拘留十五日并处罚款3000元；2011年8月17日因吸毒、赌博被泰州市公安局海陵分局行政拘留二十日并处罚款5000元；2012年8月30日因吸毒被泰州市公安局海陵分局行政拘留十五日；2013年6月21日因吸毒被泰州市公安局海陵分局行政拘留十五日并处罚款1900元；2015年4月20日因寻衅滋事被泰州市公安局海陵分局行政拘留五日。2019年12月19日因涉嫌非法拘禁罪被泰州市公安局海陵分局刑事拘留，2020年1月19日被取保候审，同年6月19日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审。2020年11月30日经本院决定并于同日交由泰州市公安局海陵分局执行逮捕。辩护人李寅，江苏畅然律师事务所律师，海陵区法律援助中心指派。被告人陈某乙，男，1974年11月23日出生，无业，住江苏省泰州市海陵区。1996年9月27日因扰乱企业秩序被泰州市公安局行政拘留七日；2009年8月5日因吸毒被泰州市公安局海陵分局行政拘留五日；2010年4月20日因吸毒被泰州市公安局海陵分局行政拘留十日并处罚款1900元；2012年8月30日因吸毒被泰州市公安局海陵分局行政拘留十五日；2012年11月9日因吸毒被泰州市公安局医药高新区分局行政拘留十五日，同年11月22日被该分局决定强制隔离戒毒二年。2019年12月19日因涉嫌非法拘禁罪被泰州市公安局海陵分局刑事拘留，2020年1月19日被取保候审，同年6月19日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审。2020年11月30日经本院决定并于同日交由泰州市公安局海陵分局执行逮捕。辩护人陈佳佳，江苏碧泓律师事务所律师，海陵区法律援助中心指派。被告人张某甲，男，1966年12月21日出生，无业，住江苏省泰州市海陵区。2020年4月3日因涉嫌非法拘禁罪被泰州市公安局海陵分局取保候审，同年6月19日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审。辩护人宋亚梅、周慧，江苏佑远律师事务所律师。被告人陶某，男，1973年1月9日出生，中共党员，湖南德亿众置业有限公司总经理，住湖南省常德市桃源县。2020年4月12日因涉嫌非法拘禁罪被泰州市公安局海陵分局取保候审，同年6月19日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审。辩护人陈雅秋，江苏碧泓律师事务所律师，海陵区法律援助中心指派。被告人张某乙，男，1981年10月24日出生，个体经营，住青岛市市**。2020年4月29日因涉嫌非法拘禁罪被泰州市公安局海陵分局取保候审，同年6月19日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审。辩护人葛伟强，江苏浦辰律师事务所律师，海陵区法律援助中心指派。被告人何某，男，1983年7月16日出生，中共党员，个体销售，住浙江省宁波区。2020年5月27日因涉嫌非法拘禁罪被泰州市公安局海陵分局取保候审，同年6月19日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审。辩护人张严、李亚明，江苏江豪海信律师事务所律师。被告人张某丙，男，1979年10月4日出生，驾驶员，住江苏省泰州市医药高新区。2020年6月17日因涉嫌非法拘禁罪被泰州市公安局海陵分局取保候审，同年6月19日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审。辩护人任冰星，江苏东进信宇律师事务所律师，海陵区法律援助中心指派。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2020〕189号起诉书指控被告人沈某、栾某、陈某甲、丁某甲、王某甲、陈某乙、张某甲、陶某、张某乙、何某、张某丙犯非法拘禁罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。泰州市海陵区人民检察院指派检察员谢志玮出庭支持公诉。被告人沈某及其辩护人尹明、被告人栾某及其辩护人吴佶、被告人陈某甲及其辩护人徐晨、被告人丁某甲及其辩护人周诗卉、被告人王某甲及其辩护人李寅、被告人陈某乙及其辩护人陈佳佳、被告人张某甲及其辩护人宋亚梅、被告人陶某及其辩护人陈雅秋、被告人张某乙及其辩护人葛伟强、被告人何某及其辩护人李亚明、被告人张某丙及其辩护人任冰星到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：2014年山东某置业有限公司（简称嘉某置业）实际经营者张某1向丁某1借款人民币1000余万元，向被告人张某丙借款人民币700余万元，在日照市投资兴建茶城项目，被告人张某甲、陶某、何某均系嘉某置业股东。2014年10月左右至2015年2月11日左右，丁某1以向张某1索要借款为由，纠集被告人王某甲、陈某乙等人将嘉某置业法定代表人江某先后非法拘禁在山东省日照市岚桥某宾馆、日照市某小区14-101室等处。期间，因张某1无法偿还欠款，被告人张某甲、陶某、何某、张某丙接受丁某1的提议，共同参与看管被害人江某，被告人张某甲安排被告人张某乙参与看管江某。2015年2月11日左右，被害人江某在他人的帮助下，砸坏某小区14-101室房间窗户玻璃后成功逃脱。2015年12月底，黄某1向丁某1借款人民币300万元，被害人姚某为黄某1提供担保。2016年5月4日左右，因黄某1无力偿还借款本息，丁某1纠集被告人沈某、栾某和范某（另案处理）等人至被害人姚某经营的位于本市海陵区某驾校索要借款，后于2016年5月8日左右，将被害人姚某看管在位于本市海陵区的某商务酒店4楼的办公室内数日，直至5月31日被害人姚某签署协议，约定将其位于本市海陵区税东街的门面房由丁某1转租从中获利以抵借款后才获得自由。2017年1月16日下午，丁某1纠集被告人沈某、栾某、陈某甲、丁某甲等人至位于本市海陵区的泰州市某建筑装饰工程有限公司，意欲找该公司股东虞某索要人民币600万元借款，在寻找虞某未果的情况下，丁某1纠集被告人沈某、栾某、陈某甲、丁某甲等人以对账、要工程款抵债为由将该公司股东龚某、法定代表人田某先后看管在办公室、某快捷酒店内，不让二人回家。2017年1月24日因他人报警，公安机关到某快捷酒店处理纠纷，被害人龚某、田某被带至海陵区京泰路派出所，后又被丁某1等人带回远某公司办公室，直到2017年1月25日左右才得以逃脱。期间，丁某1纠集被告人沈某、栾某、陈某甲、丁某甲等人以寻找虞某为由挟持被害人龚某、田某至兴化、南某、启东等地寻找虞某，均未果。为证实上述指控事实，公诉人当庭提举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、辨认笔录、视听资料等证据，据此认为，被告人沈某、栾某、陈某甲、丁某甲、王某甲、陈某乙、张某甲、陶某、张某乙、何某、张某丙等人分别结伙，非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，依法均应予以处罚。被告人张某乙系自首，其余十名被告人均系坦白，十一名被告人均自愿认罪认罚，依法均可以从轻、从宽处理。建议对被告人沈某判处有期徒刑一年八个月、对被告人栾某判处有期徒刑一年十个月、对被告人陈某甲判处有期徒刑一年、对被告人丁某甲判处有期徒刑十一个月、对被告人王某甲判处有期徒刑十一个月、对被告人陈某乙判处有期徒刑十个月、对被告人张某甲判处有期徒刑一年适用缓刑、对被告人陶某判处有期徒刑一年适用缓刑、对被告人张某乙判处有期徒刑十个月适用缓刑、对被告人何某判处有期徒刑十个月适用缓刑、对被告人张某丙判处有期徒刑十个月适用缓刑。十一名被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人沈某的辩护人尹明提出：被告人沈某自动投案后如实供述，应认定为自首；其系被支配者，在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯；本案中被害人借款不还在先，存在过错；被告人沈某犯罪情节轻微，无前科劣迹且认罪认罚。综上，建议对其从轻或者减轻处罚并适用缓刑。被告人栾某的辩护人吴佶提出：被告人栾某精神发育迟滞，本案中存在真实合法的债权债务关系；姚某一节应定性为寻衅滋事行政违法行为而非构成非法拘禁犯罪；起诉指控的第三节事实，栾某系受丁某1纠集部分参与，只应对其实际参与部分的犯罪行为承担责任；栾某犯罪手段一般，仅采用软暴力，犯罪情节较轻且认罪认罚。综上，建议对其从轻或者减轻处罚。被告人陈某甲的辩护人徐晨提出：被告人陈某甲系初犯、偶犯，其犯罪情节较轻，在共同犯罪中所起作用较小，归案后如实供述、认罪悔罪，建议对其从轻或者减轻处罚，在一年有期徒刑以下量刑。被告人丁某甲的辩护人周诗卉提出:被告人丁某甲系从犯，其归案后如实供述、认罪悔罪，犯罪情节较轻，建议对其从轻处罚。被告人王某甲的辩护人李寅提出：本案中存在被害人过错，被告人王某甲参与程度较轻，犯罪情节显著轻微，系从犯，其归案后如实供述、认罪认罚，建议综合考虑上述情节对其从宽处理。被告人陈某乙的辩护人陈佳佳提出：被告人陈某乙并非本案的策划、组织者，参与程度较低，系从犯，其主观恶性不大，认罪态度较好且有悔罪表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑。被告人张某甲的辩护人宋亚梅提出：本案事出有因，被害人存在严重过错；张某甲系初犯、偶犯，其主观恶性相对较小，坦白且认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。被告人陶某的辩护人陈雅秋提出：被告人陶某犯罪情节较轻、作用较小，系初犯，其归案后如实供述、认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。被告人张某乙的辩护人葛伟强提出：被告人张某乙在共同犯罪中所处地位低，所起作用小，其主观恶性不大，一贯表现良好，归案后如实供述且认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。被告人何某的辩护人李亚明提出：被告人何某受他人指示参与非法拘禁，参与程度低、时间短，是从犯，其归案后如实供述、认罪认罚且无前科劣迹。综上，被告人何某犯罪情节轻微，建议对其免予刑事处罚。被告人张某丙的辩护人任冰星提出：被告人张某丙因法律观念淡薄，从受害者衍变为被告人，其在共同犯罪中系从犯，有自首情节，且认罪认罚，建议对其从轻从宽处理。经审理查明：丁某1（刑拘在逃）于2014年至2017年间，先后3次以索要借款为由，纠集或者伙同被告人沈某、栾某、陈某甲、丁某甲、王某甲、陈某乙、张某甲、陶某、张某乙、何某、张某丙，在山东省日照市、江苏省泰州市海陵区等地，对被害人江某、龚某等人实施非法拘禁，具体分述如下：1.2014年，山东某置业有限公司（以下简称嘉某置业）实际经营者张某1向丁某1借款人民币1000余万元，向被告人张某丙借款人民币700余万元，在日照市投资兴建茶城项目，被告人张某甲、陶某、何某均系嘉某置业股东。2014年10月左右至2015年2月11日左右，丁某1以向张某1索要借款为由，纠集被告人王某甲、陈某乙等人将张某1的岳父嘉某置业法定代表人江某，先后非法拘禁在山东省日照市岚桥某宾馆、日照市某小区14-101室等处。期间，因张某1无法偿还被告人张某甲、陶某、何某等人的投资款及被告人张某丙的借款，被告人张某甲、陶某、何某、张某丙接受丁某1的提议，共同参与看管被害人江某，其中，被告人张某甲安排被告人张某乙参与看管江某。2015年2月11日左右的一天，被害人江某在他人的帮助下，砸坏了日照市某小区14-101室房间窗户玻璃，得以成功逃脱。上述事实，被告人王某甲、陈某乙、张某甲、陶某、张某乙、何某、张某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的银行卡交易明细、接处警记录、《民事判决书》、人员基本信息等书证，被害人江某等人的陈述，证人张某1、丁某乙、石某等人的证言，辨认笔录，搜查笔录等证据予以证实，足以认定。2.2015年12月底，黄某1向丁某1借款人民币300万元，被害人姚某为黄某1提供担保。2016年5月4日左右，因黄某1无力偿还上述借款本息，丁某1遂纠集被告人沈某、栾某和范某（已判决）等人至被害人姚某经营的位于泰州市海陵区的某驾校索要借款，后于2016年5月8日左右，将被害人姚某看管在位于泰州市海陵区的某商务酒店4楼的办公室内，直至2016年5月31日被害人姚某与丁某丙，约定将被害人姚某位于泰州市海陵区税东街的门面房由丁某1转租并从中获利以抵偿借款，被害人姚某才获得自由。上述事实，被告人沈某、栾某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的《房屋租赁合同》《解除房屋租赁协议》《收条》、人员基本信息等书证，被害人姚某的陈述及其提供的照片，证人黄某1、金某、许某、王某乙等人的证言，同案犯范某的供述和辩解，辨认笔录，搜查笔录、出警录像等证据予以证实，足以认定。3.2016年9月至12月间，泰州市某建筑装饰工程有限公司（以下简称远强公司）股东虞某先后向丁某1借款合计人民币900余万元，截至2017年1月16日，尚有人民币600万元未归还，后虞某失联。2017年1月16日下午，丁某1纠集被告人沈某、栾某、陈某甲、丁某甲等人，至远某公司找虞某索要借款，在寻找虞某未果的情况下，丁某1纠集被告人沈某、栾某、陈某甲、丁某甲等人，以对账、要工程款抵债为由，将远强公司股东龚某、法定代表人田某先后看管在该公司办公室、某快捷酒店内，不让二人回家。2017年1月24日，吉某等人索要工资时发现上述非法拘禁事实遂报警，公安机关到某快捷酒店处理纠纷，被害人龚某、田某被带至泰州市公安局海陵分局京泰路派出所，后又被丁某1等人带回远某公司办公室，直至2017年1月25日左右才得以逃脱。期间，丁某1纠集被告人沈某、栾某、陈某甲、丁某甲等人以寻找虞某为由挟持被害人龚某、田某至兴化、南某、启东等地寻找虞某均未果。上述事实，被告人沈某、栾某、陈某甲、丁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的《承诺书》《门诊病历》《公司准予变更登记通知书》《接处警详细信息》《扣押清单》、银行卡交易记录、住宿人员登记信息、人员基本信息等书证，被害人龚某、田某等人的陈述，证人虞某、赵某甲、赵某乙、顾某等人的证言，辨认笔录，搜查笔录、处警视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人沈某、栾某、陈某甲、丁某甲、王某甲、陈某乙、张某甲、陶某、张某乙、何某、张某丙等人分别结伙，非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，依法均应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。关于被告人沈某的辩护人所提“沈某系自首、从犯，其犯罪情节轻微，建议对其适用缓刑”之意见，经查，被告人沈某于2019年12月18日主动至公安机关，但其在第一次接受讯问过程中，并不承认自己有违法犯罪行为，亦否认自己参与实施非法拘禁行为，依法不能认定为自首。被告人沈某虽受丁某1安排实施犯罪，但其系非法拘禁犯罪行为的具体实施者，亦有纠集他人参与犯罪的行为，在共同犯罪中起主要作用，不能认定为从犯。被告人沈某在本案中参与两节犯罪事实，对三名被害人实施非法拘禁行为，拘禁持续时间较长，期间亦有纠集他人参与犯罪的行为，综合其主观恶性、客观行为以及危害后果等，其犯罪情节均不能以轻微来评价，甚至不能认定为犯罪情节较轻而对其适用缓刑。故对上述辩护意见，本院不予采纳。关于该辩护人所提“被告人沈某自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚”之意见，经查属实，本院予以采纳。关于被告人栾某的辩护人所提“被告人栾某精神发育迟滞，指控的第二节事实不构成非法拘禁犯罪，第三节事实中栾某仅对其参与时间段内的非法拘禁行为承担责任，建议对其减轻处罚”之意见，经查，常州市德安医院司法鉴定所鉴定意见显示，被告人栾某为边缘智力，完全刑事责任能力，故其不符合减轻处罚之法定条件。被告人栾某在起诉书指控的第二节、第三节犯罪事实中，虽系受丁某1纠集，但其与丁某1等人有共同实施非法拘禁的犯罪故意，亦有具体参与非法拘禁犯罪的行为，其中在第二节事实中亦有纠集范某参与非法拘禁犯罪的行为，无论是从主观方面还是客观方面而言，该两节非法拘禁犯罪事实指控均可以成立，被告人栾某作为该两节共同犯罪行为的参与者，应对该两节犯罪的全部后果承担责任。故对上述辩护意见，本院不予采纳。关于该辩护人所提“被告人栾某犯罪手段一般、认罪认罚”之意见，经查属实，本院予以采信。关于被告人陈某甲的辩护人所提“被告人陈某甲系初犯、偶犯，在共同犯罪中所起作用较小，归案后如实供述，认罪悔罪，建议对其从轻处罚”之意见，经查属实，本院予以采纳。关于被告人丁某甲的辩护人所提“被告人丁某甲系从犯”之意见，经查，被告人丁某甲虽受他人纠集参与犯罪，但其系非法拘禁犯罪活动的直接施行者，对于该节共同犯罪的完成起到不可忽视的作用，依法不能认定为从犯。故对此辩护意见，本院不予采纳。关于该辩护人所提“被告人丁某甲归案后如实供述、认罪悔罪，建议对其从轻处罚”之意见，经查属实，本院予以采纳。关于被告人王某甲的辩护人所提“被告人王某甲犯罪情节显著轻微，系从犯”之意见，经查，被告人王某甲虽受他人安排实施犯罪，但其是非法拘禁犯罪行为的直接实施者，且参与时间长达数十天，亦供认从中获取经济利益，其犯罪情节不能认定为显著轻微，在共同犯罪中所起到的亦非次要或者辅助作用。故对上述意见，本院不予采纳。关于该辩护人所提“被告人王某甲归案后如实供述、认罪认罚，建议对其从宽处理”之意见，经查属实，本院予以采纳。关于被告人陈某乙的辩护人所提“被告人陈某乙系从犯，建议对其适用缓刑”之意见，经查，被告人陈某乙虽非本案的策划、组织者，但系非法拘禁犯罪行为的具体实施者，在共同犯罪中并非居于从属地位，发挥的并非次要作用，不能认定为从犯。被告人陈某乙有五次劣迹，其中四次均因吸食毒品被行政处罚，反映出其有一定的再犯罪危险，不能对其适用缓刑。故对上述意见，本院不予采纳。关于该辩护人所提“被告人陈某乙认罪态度好，有悔罪表现，建议对其从轻处罚”之意见，本院予以采纳。关于被告人张某甲的辩护人所提“被告人张某甲系初犯、偶犯，坦白且认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑”之意见，本院予以采纳。关于被告人陶某的辩护人所提“被告人陶某系初犯，所起作用相对较小，归案后如实供述、认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑”之意见，本院予以采纳。关于被告人张某乙的辩护人所提“被告人张某乙所起作用较小，一贯表现良好，归案后如实供述且认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑”之意见，本院予以采纳。关于被告人何某的辩护人所提“被告人何某系从犯，建议对其免予刑事处罚”之意见，经查，被告人何某作为嘉某置业的股东之一，接受丁某1的提议对被害人江某实施非法拘禁，其本身虽具体参与时间较短，但在共同犯罪中并非仅起次要或者辅助作用，不能认定为从犯，其犯罪情节相对于部分同案犯较轻，但尚不能以轻微来评价，对其依法不能免予刑事处罚。故对上述意见，本院不予采纳。关于该辩护人所提“被告人何某归案后如实供述、认罪认罚”之意见，经查属实。关于被告人张某丙的辩护人所提“被告人张某丙系从犯、自首”之意见，经查，被告人张某丙系非法拘禁犯罪行为的具体实施者，在共同犯罪中起主要作用，不应认定为从犯。被告人张某丙于2019年5月23日主动到公安机关，但其此次系报案而非投案，仅是向公安机关反映他人犯罪行为，只字未提自己参与其中，之后，其再次到公安机关，系因接公安机关电话通知，让其配合调查其先前举报他人犯罪的相关事宜，对此，其在审查起诉阶段亦明确供述。综上，其前往公安机关时不具备将自己置于公安机关合法控制之下的意愿，不能认定为自动投案，故不能认定为自首。故对上述意见，本院不予采纳。关于该辩护人所提“被告人张某丙认罪认罚，建议对其从轻从宽处理”之意见，本院予以采纳。被告人张某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人沈某、栾某、陈某甲、丁某甲、王某甲、陈某乙、张某甲、陶某、何某、张某丙归案后均如实供述了自己的罪行，依法均予以从轻处罚。被告人沈某、栾某、陈某甲、丁某甲、王某甲、陈某乙、张某甲、陶某、张某乙、何某、张某丙均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均予以从宽处理。被告人栾某、丁某甲、王某甲、陈某乙都曾多次受法律处分，均酌情予以从重处罚。结合被告人张某甲、陶某、张某乙、何某、张某丙居住地的司法矫正机构所出具的调查评估意见，可分别给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人沈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。二、被告人栾某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。三、被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。四、被告人丁某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。五、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。六、被告人陈某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。七、被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。八、被告人陶某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。九、被告人张某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。十、被告人何某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。十一、被告人张某丙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 花 艳人民陪审员 董 杰人民陪审员 周荣英二〇二〇年十一月三十日书 记 员 丁 泳