广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3230号上诉人（原审原告、反诉被告）：袁光文，男，汉族，住信宜市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：李秋露，女，汉族，住清远市阳山县。上诉人袁光文因与被上诉人李秋露委托合同纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2020）粤1823民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人袁光文上诉请求：1.撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。2.案件诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、1.上诉人因种植番石榴的需要，在微信朋友圈发布信息寻求可租赁的土地，2019年12月16日，被上诉人称其种植砂糖桔隔离有租地可出租，上诉人信以为真，与被上诉人约好12月24日去现场考察，当日下午5点左右，上诉人和被上诉人同班同学陈总过来接上诉人夫妇到被上诉人种植的砂糖桔地。被上诉人把事先准备好的《租地合同》给了上诉人，在上诉人还没看完的情况又收回去。次日，上诉人夫妇再次去到被上诉人的砂糖桔隔离的租地继续考察，期间被上诉人带上诉人夫妇参观了5公里外的当地温泉开发项目、被上诉人的金银花种植基地和卧佛，下午被上诉人催上诉人交20000元定金，因上诉人从余额宝中每天只能提现一万元，被上诉人便写10000元定金收据。被上诉人收到定金后以村民不在家为由说没法量地，还说有些村民要等过年才回量地，与其收定金前说法不一样，上诉人觉得量地时间太长，要求被上诉人退还定金，被上诉人说已通知一些村民去了一些电话费，要求减去话费再退还，随后又以为上诉人办事为由没有还定金给上诉人。2.上述事实可以印证被上诉人自制的《租地费用支出清单》与事实不符，是虚假的，明显不符合日常生活逻辑，不具有可信性。被上诉人提供的全部证据均不符合《证据法》的规定，属于无效证据，而一审法院采信被上诉人提供的自制的《租地费用支出清单》明显不当。3.2020年6月10日开庭前，上诉人去走访当地村长，经村长和其他村民证实，被上诉人根本就没有把上诉人租地的信息跟当地村民沟通，导致当地村民毫无知情，被上诉人主张已经找村民量地和一审提交的两份《租地合同》上有村民（甲方）15人签名并拇指印均是虚假的。二、鉴于被上诉人未能提供真实有效的证据证明其已经为实施租地方目关事宜而支付费用，被上诉人理应退还10000元给上诉人。一审法院在被上诉人没有提供真实有效的证据证明其主张的情形下，认定被上诉人的主张合理是错误的，明显违反了民事诉讼法谁主张谁举证的举证原则，属于适用法律错误。被上诉人李秋露答辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。2.上诉人要求被上诉人代向当地村民租用土地进行种植番石榴项目是事实，被上诉人为此支出的费用也是事实。3.被上诉人的金银花基地座落广东第一峰景区范围内，消费本身就比一般地方高，被上诉人合作社所有股东在金银花基地接待的每个客人都需要各自负担。4.被上诉人因为上诉人2019年12月24日说早上8点过来估计下午1点左右就能到，所以被上诉人为了招呼上诉人是提前安排的，所以上诉人也只能付钱。5.2019年12月25日上午10点多考察完，期间被上诉人又已安排上诉人的中午饭，实际上被上诉人也是产生了费用。6、2020年6月10日上午上诉人去欺骗村民，和村长等人说是想租地来种火龙果，并没有说明他就是被上诉人口中说要租来种番石榴的那个人，所以村长和村民的意思都是不想租给上诉人种火龙果。7、被上诉人现在提供一份广东第一峰的合同合作期是2019年12月1日2019年12月31日止，综合微信记录上所提到的合同，可以证明当时被上诉人去走访签合同的日期是2019年12月左右，并不是上诉人所说的13天前。合同都是真实的。上诉人袁光文向一审法院起诉请求：1.李秋露向袁光文双倍返还定金20000元及利息，从2020年4月25起至该款项还清日止按年利率6%计算利息；2.案件诉讼费由李秋露负担。李秋露向一审法院反诉请求：1.驳回被答辩人诉答辩人的起诉主张请求。2.被答辩人玩弄花招，以假乱真诱惑答辩人，要求帮其征用种植番石榴土地，支付定金一万元，单方违约，中止约定，至使答辩人花费人力、财力造成经济损失（11350元），请求法院判令被答辩人补偿给答辩人。3.案件诉讼费及其它一切费用由袁光文负担。一审法院认定事实：袁光文因种植番石榴的需要，在其微信朋友圈发布信息寻求可租赁的土地，李秋露看到信息后向袁光文介绍可租赁土地资源等相关情况。与袁光文联系后，李秋露与有关村民进行了协商后并与袁光文沟通，袁光文同意先支付租地定金10000元。2019年12月25日，袁光文向李秋露微信转账10000元，李秋露收款后出具《收据》给袁光文，内容为“今收到袁光文交来租花园对上路上土地定金10000元作为费用支出。”李秋露提供了两份《租地合同》，其中一份租赁期限为11年，上有村民（甲方）15人签名并摁指印，另一份租赁期限为15年，上有村民（甲方）12人签名并摁指印。李秋露提供《租地费用支出清单》自2019年12月16日至12月28日共13天共支出11350元，李秋露每天300元13天共3900元，村民领路每人次100元共10人次共1000元，用车12次每次100元共1200元，买菜、烟酒及煮饭人工共5210元，打印费3次共40元，合计11350元，其中2019年12月24日和25日接待袁光文夫妻吃饭共消费2000元，上有在场人村民欧*珍等14人签名摁指印。李秋露提供打印打字《收据》3张共40元，提供接待袁光文夫妻及“陈总”的2019年12月24日的《收据》1张1000元、12月25日的《收据》2张620元和380元吃饭消费共2000元，经手人“春娣”和“明”，提供2019年12月26日买菜清单消费690元和12月27日买菜清单消费720元，共1410元。庭审中，李秋露称其与袁光文是在培训班中认识的同学，在和袁光文联系后知道其想租地种植番石榴，因为其本身也是种植沙糖桔和金银花，知道当地的一些情况，考虑到袁光文是信宜人路途比较远，所以就比较积极地帮袁光文。其和村民协商后草拟了《租地合同》，袁光文看到合同同意后才给了定金10000元并同意支出相关费用，后来袁光文又要求将租赁期限11年改为15年，其也去帮袁光文做了这个事情。其本人是做老板的，每天的收入不止300元，其帮袁光文租地收取袁光文每天300元都是看在和袁光文是同学的份上才收取的，其所支出的费用是为了袁光文的事情而支出的合理费用，应当由袁光文支付。袁光文对李秋露的此意见不予认可，认为其本意是先由李秋露将村民的土地租下来后再由其转租过来，其没有同意支付吃饭喝酒等消费，其同意支付的费用是量地费每人每天80元。一审法院认为，本案是委托合同关系。袁光文想租赁土地种植番石榴而欲签订租地合同，但李秋露没有可出租的土地，不是拟将签订的租地合同的相对方。袁光文称其本意是先由李秋露将村民土地租下了后由其转租的意见，没有证据证实，也不符合生活常理，不予采信。李秋露与村民协商租地的行为实际上是接受袁光文的委托而实施的代理行为，袁光文、李秋露之间的法律关系应当是委托合同。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”的规定，袁光文向李秋露支付的10000元应当视为袁光文预付的处理委托事务的费用，不应认定为定金。李秋露收取袁光文的10000元后出具的《收据》写明了“作为费用支出”，袁光文对此并未提出异议。庭审中袁光文称从来没有看过《租地合同》，但是在双方的微信聊天记录中，袁光文于2019年12月27日19:58发信息称“不用改了，就11年吧，我怕旱水淋不到，或者等不到11年都枯死了”。2019年12月28日6:36袁光文发信息称“你定那张合同发给我看下，有没有写到期要挖木头归还村民的”，李秋露于当天12:48发信息称“我没有时间，你看过了要那个做什么？”袁光文接着发信息称“看了十秒，能看清吗？”根据袁光文、李秋露的微信聊天记录，结合生活常识，对袁光文称没有看过《租地合同》的意见不予采信，对李秋露辩称2019年12月25日11:16袁光文微信转账10000元给她是袁光文在看了《租地合同》后同意才给的意见，予以采信，对李秋露辩称袁光文同意支付相关费用的意见予以采信。袁光文委托李秋露与村民协商租地事宜，应当支付处理委托事务的费用。李秋露为了袁光文租地事宜而支出的餐费、菜费、人工费、车费等费用是否真实、必要、合理，是双方争论的焦点。袁光文、李秋露双方没有明确约定费用支出的负担，但是根据生活常识，结合袁光文、李秋露的微信聊天记录及10000元的《收据》内容，袁光文应当支付李秋露为其实施租地相关事宜而支出的合理费用。本案中，李秋露的《租地费用清单》中显示自2019年12月16日至2019年12月28日支出的相关费用与袁光文租地具有直接的因果关系，应当由袁光文支付。袁光文、李秋露在微信聊天记录中谈到工人一人一天80元，李秋露支付领路人工费每人次100元，因领路人不是李秋露的工人，与李秋露之间不固定的工作关系，是临时受李秋露邀请的，李秋露支付领路人每人每天100元符合常理，符合常情，具有合理性。李秋露本身从事经济作物种植，有时也会从事旅游接团，并且提供了其本人《账户明细查询》证明其收入状况。根据李秋露的收入情况，李秋露收取袁光文每天300元的费用，具有合理性。李秋露为袁光文租地而发生的餐费，李秋露也做出了合理的说明，根据吃饭的人数和当前的物价及当地的消费水平，李秋露《租地费用支出清单》中的费用支出项目及数额是必要的、合理的。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”第八十七条“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实；（五）证人或者提供证据的人与当事人有无利害关系。”的规定，李秋露提交的《租地合同》2份、《租地费用支出清单》2份、《收据》一组、《账户明细查询》《微信聊天截图》真实、合法、有效，予以认定，对李秋露因接受袁光文委托实施代理行为而发生的费用支出11350元予以认定，酌情支持李秋露的反诉请求10000元，由袁光文将此费10000元支付给李秋露，因袁光文已预付李秋露费用10000元，二者相互抵消，抵消后袁光文、李秋露之间的债权债务消灭。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十七条的规定，作出如下判决：一、驳回袁光文的诉讼请求；二、限袁光文在判决生效后七日内向李秋露支付10000元；三、将袁光文已支付给李秋露的10000元抵消其在判决第二项中的债务；四、驳回李秋露的其他诉讼请求。案件受理费192元，其中本诉受理费150元，由袁光文负担；反诉受理费42元，由李秋露负担。本案二审期间，上诉人提交如下证据：一、证明，拟证明被上诉人根本没有和村民说要租涉案的土地；二、合同，拟证明上诉人在信宜种植价格不好要到外地找地种植；三、微信聊天记录，拟证明上诉人与顾客的聊天的情况。被上诉人质证称：上诉人在信宜租地不需要费用，被上诉人在阳山租地是需要费用的，对上诉人提供的证明不予认可，被上诉人提供的合同与上诉人提供的合同都是不同的。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系委托合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。首先，上诉人袁光文为租赁土地种植番石榴，委托被上诉人李秋露为其寻找可供出租的土地，一审法院据此认定双方之间属委托合同关系正确。袁光文称其本意是先由李秋露向村民租赁土地，然后再由其向李秋露租赁，并无证据证实，本院不予采信。故李秋露已收取袁光文10000元，应视为袁光文向李秋露预付的处理委托事项的费用而非定金，袁光文要求李秋露向其双倍返还定金无事实和法律依据，应当不予支持。其次，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”的规定，本案中，虽然袁文光最终并没有与土地的出租方签订土地租赁合同，但李秋露提供的证据可以证实，其在接受袁光文的委托后，已实际上按袁光文的委托与村民协商租地事宜，并为处理受托事项支付了相关费用，一审法院综合全案证据及上诉人袁光文、被上诉人李秋露的陈述，酌定被上诉人李秋露支付因委托事项而支出的必要费用为10000元属合理的范围，本院予以认同，由于该费用已实际支出，李秋露无需再向袁光文返还。综上所述，上诉人袁文光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人袁光文负担。本判决为终审判决。审 判 长 李延存审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二〇年十一月十四日法官助理 周嘉俊书 记 员 周 莹附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。