江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初169号原告：陈其元，男，1956年1月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告：张学珍，女，1934年10月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告：陈小兰，女，1981年2月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告：陈德春，男，1983年3月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。四原告共同委托诉讼代理人：祁从周，射阳县维权法律服务所法律工作者。被告：大家财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区湖南路街道中山北路****。负责人：魏炜，该公司副总经理。委托诉讼代理人：丁朋，该公司员工。第三人：谢松平，男，1969年1月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。第三人：唐秀英，女，1971年2月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。两第三人共同委托诉讼代理人：张学祥，射阳县合德法律服务所法律工作者。两第三人共同委托诉讼代理人：张士祥，射阳县合德法律服务所法律工作者。原告陈其元、张学珍、陈小兰、陈德春与被告大家财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称大家财保江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序审理，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈其元、张学珍、陈小兰及四原告共同委托诉讼代理人祁从周，被告大家财保江苏公司的委托诉讼代理人丁朋到庭参加诉讼。审理中，本院于2020年8月31日依法追加谢松平、唐秀英为本案第三人，依法适用普通程序分别于2020年9月10日、2020年11月20日公开开庭进行了审理。第二次开庭，原告陈其元及四原告共同委托诉讼代理人祁从周，被告大家财保江苏公司的委托诉讼代理人丁朋，第三人谢松平、唐秀英及共同委托诉讼代理人张学祥到庭参加诉讼；第三次开庭，原告陈其元及四原告共同委托诉讼代理人祁从周，被告大家财保江苏公司的委托诉讼代理人丁朋，第三人谢松平、唐秀英的共同委托诉讼代理人张士祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈其元、张学珍、陈小兰、陈德春共同向本院提出诉讼请求：要求赔偿蒋某因交通事故死亡造成的丧葬费39870.5元、处理事故人员交通费3000元、处理事故人员误工费1170元、死亡赔偿金996743.04元，合计1040783.5元，扣除大家财保江苏公司已赔付的110000元，剩余930783.54元，要求大家财保江苏公司在保险限额内赔偿500000元。事实和理由：2018年3月3日18时20分许，唐秀英驾驶苏Ｊ×××**号小型轿车沿射阳县县道303线由西向东行驶至县交叉路口时，撞上由北向南行走的行人蒋某，造成事故，致蒋某当场死亡，车辆损坏。事发后，唐秀英驾车离开现场。射阳县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定唐秀英承担事故全部责任，蒋某无责任。唐秀英驾驶的车辆在大家财保江苏公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。现陈其元、张学珍、陈小兰、陈德春作为蒋某的近亲属诉至法院，请求判如所请。大家财保江苏公司辩称：1.对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内；2.事故发生后，唐秀英驾车离开现场。根据商业三者险保险条款的约定，我司在商业三者险范围内不承担赔偿责任；3.对陈其元、张学珍、陈小兰、陈德春提出的诉讼请求无异议；事故发生后，我司在交强险范围内已赔付110000元，我司不承担本案诉讼费和鉴定费。谢松平和唐秀英共同述称：1.对事故发生的事实和责任认定无异议，谢松平与唐秀英是夫妻关系，唐秀英驾驶的肇事车辆车主是谢松平，由谢松平向大家财保江苏公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内；2.谢松平投保的保单上的签名不是其本人所签，投保时保险公司没有尽到提示说明义务，保险公司提出的免责条款不生效，保险公司应当在商业三者险范围内承担赔偿责任；3.陈其元、张学珍、陈小兰、陈德春提出的诉讼请求无异议；事故发生后，我们已另行补偿了160000元。本院经审理认定事实如下：对陈其元、张学珍、陈小兰、陈德春诉称的大家财保江苏公司、谢松平和唐秀英均无异议的涉案事实，本院依法予以确认。蒋某出生于1956年9月6日，其户籍地为射阳县。张学珍、陈其元、陈小兰、陈德春分别系蒋某的母亲、丈夫、长女、长子，蒋某无其他第一顺序继承人。事故发生后，陈其元、张学珍、陈小兰、陈德春作为甲方、唐秀英作为乙方，于2018年3月7日达成《协议书》一份，主要内容是：一、甲乙双方均服从交警部门作出的事故认定；二、乙方于2018年3月8日9时前交37万元人民币到交警大队事故处理中队账户；三、如本起事故最终认定唐秀英没有肇事逃逸行为，乙方一次性补偿甲方16万元（本补偿费不在保险理赔范围内），此款于签订此协议时，从本协议第二条费用支付，在人民法院判决后，由乙方到交警大队事故处理中队领取剩余的21万元整；四、如本起事故最终认定唐秀英有肇事逃逸行为，乙方一次性补偿甲方37万元整，此费用除于签订协议之日补偿的16万元人民币，剩余21万元在人民法院刑事判决后，由甲方到交警大队事故处理中队领取（本补偿费不在交强险理赔范围内）；五、乙方保证苏Ｊ×××**号小型轿车投保的交强险、商业险合法有效，驾驶证、行驶证合法有效，否则乙方应当承担相应的法律责任；六、甲方向保险公司理赔或者诉讼乙方负有配合的义务，乙方的损失由乙方自行承担；七、甲方保证本事故法定受益人限于张学珍、陈其元、陈小兰、陈德春等四人，否则由甲方承担相应法律责任，此协议相关赔偿分配与乙方无关，本协议签订生效后，甲方对乙方的行为表示谅解，甲方不得以任何理由干扰乙方的正常生产生活秩序，双方余无纠葛；八、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，交警部门留存一份，三份具有同等的法律效力。本院于2018年6月1日立案受理唐秀英交通肇事罪一案。本院经审理后，于2018年6月21日作出（2018）苏0924刑初248号刑事判决，判决唐秀英犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。陈其元、张学珍、陈小兰、陈德春曾于2018年9月13日向本院诉讼，要求大家财保江苏公司赔偿蒋某因案涉交通事故死亡造成的各项损失500000元。审理过程中，陈其元、张学珍、陈小兰、陈德春共同向本院提出鉴定申请，申请对2018年1月2日大家财保江苏公司《2015版机动车综合商业保险》、“投保人声明”上落款处“谢松平”签名字迹进行鉴定。本院依法委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年7月8日出具苏同济司鉴所[2019]文鉴字第280号鉴定意见书，鉴定意见为：根据现有样本材料检验，日期均为2018年1月2日大家财保江苏公司《2015版机动车综合商业保险》、“投保人声明”上落款处“谢松平”签名字迹与比对材料字迹不是同一人书写。陈其元、张学珍、陈小兰、陈德春为此鉴定花去鉴定费用8160元。陈其元、张学珍、陈小兰、陈德春后于2019年9月27日向本院申请撤诉，本院依法裁定予以准许。本案审理过程中，大家财保江苏公司陈述谢松平在该公司只投保过两次保险，除案涉的2018年投保外，还在2017年投保。大家财保江苏公司对苏州同济司法鉴定所出具的鉴定意见不予认可，并提交2017年度的投保单和投保人声明，申请对2017年度的保单和投保人声明上谢松平的签名是否其本人所签予以鉴定。因大家财保江苏公司未能提交鉴定所需检材，大家财保江苏公司撤回鉴定申请。庭审中，谢松平陈述案涉的2018年的保单是其委托孙昌军代为投保，保单上的签名不是其本人所签，对保险内容均不清楚；2017年的保单和投保人声明等上面的签名，不是其本人所签，投保时保险公司未向其说明保险内容和免责条款。大家财保江苏公司除提交保单、保险条款和签收回执外，对其公司已履行了提示和明确说明义务，未提交其他充分有效证据予以证实。以上事实有当事人的陈述、提交的书面证据等附卷予以证实。本院认为：1.公民的健康权受法律保护，蒋某因案涉交通事故死亡，陈其元、张学珍、陈小兰、陈德春作为蒋某的近亲属，依法有权获得赔偿。2.射阳县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，事实清楚、定责适当、符合法律规定，本院予以采信。3.关于大家财保江苏公司在商业三者险范围内是否要承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。本案中，大家财保江苏公司的机动车综合商业保险条款第二十四条约定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。由此可见，该保险免责条款将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为免责事由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。即保险公司对于该类免责条款在已经尽到提示义务的前提下，该免责条款即生效。在同一投保人签订二次以上同种类保险合同的情况下，保险人的明确说明义务可适当予以减轻但不免除，但同一投保人签订二次以上同种类保险合同，且保险人有证据证明曾就同种类相同的免责条款向投保人履行过明确说明义务的，则应认定保险人已经履行了明确说明义务。本案中，谢松平于2018年1月2日向大家财保江苏公司投保了交强险和商业三者险，但谢松平陈述其保险是由他人代为投保，对保单和投保声明人上的签名不予认可。经本院委托鉴定，苏州同济司法鉴定所已出具鉴定意见，证实2018年1月2日大家财保江苏公司《2015版机动车综合商业保险》和投保人声明上落款处谢松平的签名不是其本人所签。苏州同济司法鉴定所的鉴定意见事实清楚，程序合法，认定恰当，本院依法予以认定。大家财保江苏公司不认可该鉴定意见，但异议理由不充分，亦未举证证实，故本院依法不予采信。大家财保江苏公司虽向本院申请对2017年度保单和投保人声明上谢松平的签名是否其本人所签进行鉴定，但大家财保江苏公司撤回鉴定申请，审理中大家财保江苏公司亦未提交其他充分有效的证据证明，其已向谢松平就同种类相同的免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，故大家财保江苏公司要求在商业三者险范围内不承担赔偿责任，不具有事实和法律依据，本院依法不予支持。因此虽然案涉事故认定书载明唐秀英在事故发生后驾车离开现场，但因大家财保江苏公司未向投保人谢松平履行提示和明确说明义务，大家财保江苏公司仍应在商业三者险范围内承担赔偿责任。4.陈其元、张学珍、陈小兰、陈德春主张死亡赔偿金996743.04元、丧葬费39870.5元、处理事故人员交通费3000元、处理事故人员误工费1170元，大家财保江苏公司未无异议，本院依法予以认定。上述各项损失合计1040783.54元，扣除大家财保江苏公司已赔付的交强险死亡伤残项下限额110000元后，剩余930783.54元，因唐秀英承担案涉事故全部责任，故应由大家财保江苏公司在商业三者险保险限额范围内承担全部赔偿责任即500000元。综上所述，陈其元、张学珍、陈小兰、陈德春的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告大家财产保险有限责任公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈其元、张学珍、陈小兰、陈德春因蒋守花交通事故死亡造成的各项损失合计500000元（此款直接汇入陈其元账户，开户名：陈其元，开户行：射阳农商行营业部，账号：62×××79）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，鉴定费8160元，合计16960元，由被告大家财产保险有限责任公司江苏分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 伟人民陪审员  王建明人民陪审员  朱永生二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  沈卉慧附录法律条文1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2012]19号第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。