山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1522民初3032号 原告：黄同秋，男，1963年1月26日出生，汉族，住福建省福州市长乐区，山东莘县海川特钢有限公司股东。 委托诉讼代理人：黄同心，男，1960年1月28日出生，汉族，住福建省福州市长乐区，系黄同秋之兄。 委托诉讼代理人：马军辉，山东莘莘律师事务所律师。 原告：林金俊，男，1963年10月4日出生，汉族，住福建省福州市长乐区，山东莘县海川特钢有限公司股东。 委托诉讼代理人：马军辉，山东莘莘律师事务所律师。 被告：山东莘县海川特钢有限公司，住所地莘县大张家镇工业路西首。 法定代表人：刘飞云，执行董事兼总经理。 第三人：刘飞云，男，汉族，1965年6月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区，山东莘县海川特钢有限公司股东。 被告及第三人共同委托诉讼代理人：殷志强，山东万航律师事务所律师。 被告及第三人共同委托诉讼代理人：岳宗雷，山东万航律师事务所律师。 原告黄同秋、林金俊与被告山东莘县海川特钢有限公司、第三人刘飞云公司解散纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄同秋、林金俊委托诉讼代理人马军辉，被告山东莘县海川特钢有限公司和第三人刘飞云委托诉讼代理人殷志强、岳宗雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄同秋、林金俊向本院提出诉讼请求：依法判令解散山东莘县海川特钢有限公司；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月，经黄同秋、林金俊、刘飞云三人协商，共同出资设立山东莘县海川特钢有限公司，经莘县市场监督管理局核准登记，山东莘县海川特钢有限公司于2011年6月13日成立。山东莘县海川特钢有限公司工商登记信息为：住所地莘县大张家镇工业路西首，注册资本1500万元，黄同秋、林金俊、刘飞云三股东各出资500万元（股东股权占比均为33.33%）。法定代表人刘飞云（执行董事兼总经理），公司登记机关为莘县市场监督管理局。公司自成立以来，公司管理存在严重内部障碍，股东会机制完全失灵，公司经营管理已经完全陷入僵局。公司章程第十一条规定：股东会会议分为定期会议和临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议应当半年召开一次。代表十分之一以上表决权的股东提议召开临时会议的，应当召开临时会议。公司章程第十二条规定：股东会会议由执行董事召集和主持；执行董事因特殊原因不能履行职务的，由执行董事指定的股东主持。自2015年至今，连续六年未能召开股东大会，由于山东莘县海川特钢有限公司在莘县，而二原告多数时间在外地，公司日常经营管理由刘飞云一人说了算，公司公章由刘飞云个人掌握，造成二原告失去对公司生产、管理、决策等各方面的控制权，公司连续六年不能召开股东大会，公司经营管理发生严重困难。自2015年以来，公司生产不符合国家环保、产能政策，至今一直处于停产状态，公司继续存续会使股东利益受到重大损失。2015年以来，因国家对钢铁产业的环保政策和产能政策原因，以及山东莘县海川特钢有限公司不具备相关生产手续又不符合国家上述政策要求，无法生产。加之二原告与第三人刘飞云之间的股东矛盾，亦不愿继续进行产业升级投资（钢铁企业产业升级投资巨大）。因此，山东莘县海川特钢有限公司至今一直处于停产状态。为了减少公司损失渡过难关，2019年9月18日，山东莘县海川特钢有限公司与吴盛疆（身份证号码，福建省宁德市人）签订《设备、备品备件转让协议》。在协议“第一条约定将公司厂区内中频炉、连铸设备、环保设施、变压器等出售给吴盛疆，在第三条约定上述设备出售价格为人民币壹仟贰佰柒拾万圆整（1270万元），余留设备扣款人民币贰拾万元整（20万元），实际付款壹仟贰佰伍拾万元整（1250万元）”。在签约时，刘飞云坚持将出卖设备款项打入自己儿子刘清账户内，否则拒绝在《设备、备品备件转让协议》上盖章。僵持了50多天，二原告无奈同意。现出卖设备700万元设备款在刘清账户内，由刘飞云实际控制，随时有被其挪用侵占的风险。山东莘县海川特钢有限公司经营管理发生严重困难的事实还有很多，限于篇幅不再一一赘述。综上所述，“山东莘县海川特钢有限公司”的人合性基础已经丧失，连续六年未召开过任何形式的股东会，无法就公司经营管理作出任何决议。自2015年以来，公司既不具备相关生产手续又不符合国家环保、产能政策，至今一直处于停产状态，公司继续存续会使股东利益受到重大损失。公司章程第十条规定：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。二原告个人持股比例33.33%，合计持股比例66.66%，远超过全部股东表决权百分之十以上的表决权。以上事实均符合《公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)(2014修正)》第一条关于公司解散条件。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)(2014修正)》第二十四条的规定，莘县人民法院系山东莘县海川特钢有限公司解散公司诉讼案件和公司清算案件的管辖法院。特向贵院依法具状起诉，望依法支持诉求。 被告山东莘县海川特钢有限公司辩称，一、公司解散最终会引起公司人格消灭的法律后果，直接关系到股东及关系人的切身利益，对公司债权、债务的后续处理和经营将产生决定性影响。而根据原告递交的民事起诉状等诉状资料显示，作为原告的黄同秋、林金俊二位股东署名均为他人代签，无法认定其真实性，不能证明解散公司是其二人的真实意思表示。因此，请求驳回原告起诉。二、三位股东正在对公司资产中的炼钢设备进行合意处置，并对下步经营事项进行协商，不存在管理僵局。2019年9月18日，经三位股东同意后，被告与案外人吴盛疆签订《设备、备品备件转让协议》，将公司所有的中频炉等炼钢相关设备出售给吴盛疆，但专门为公司的下步经营保留了厂房车间、办公楼、变压器、车间行车、地磅等其他设备设施。之所以作此处理，是因为经三位股东协商后，股东们一致认为在当前国家政策环境下，各地纷纷关停炼钢项目，相关设备如继续闲置，不如出售变现后谋求转型。被告作为莘县人民政府的招商引资项目，完全有机会利用政府招商引资政策优势转业经营，为本地经济社会发展做出贡献。根据《中华人民共和国公司法》第三十七条规定，对股东决议事项，股东以书面形式一直表示同意的，可以不召开股东会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。因此，法律对公司股东会各类事项的处理，看重的是实质而非形式。被告股东虽然没有刻意的在形式上召开会议，但三位股东之间对公司事宜的协商、决策机制事实上处于良好运行状态，公司的人合性基础与信赖关系仍然存在，不存在管理僵局的情况，不应解散公司。三、被告停产并受到损失是受国家政策影响，损失已经确定且固定，不会因公司存续而增加。随着近年来国家环保政策的日趋严格，被告被迫关停。在三位股东前期的各项投资中，对无法继续利用的炼钢设备、设施已经股东合意后变卖。虽然变卖炼钢设备对公司造成了一定的损失，但该损失已经确定且固定，不会因答辩人的继续存续而增加，买受人吴盛疆根据《设备、备品备件转让协议》约定，向答辩人支付的700万元款项也一直保留在收款人银行账户内备用。恰恰相反，被告保留了土地、厂房、车间、办公楼、变压器、行车、地磅等资产。假如被告就此解散注销，不仅无法继续享受政府招商引资政策，也必将增加对剩余资产利用的时间、经理、费用，损害公司利益，给公司带来更多纠纷或损失，从而导致公司利益受损、股东利益受损。即使个别股东不愿参与经营，完全可以通过股权转让等方式退出经营，而不能因此要求解散公司。综上所述，被告的继续存续，更有利于维护公司利益、维护股东利益，目前三位股东的善意、决策机制也处于正常运营状态，不存在管理僵局的现象，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 第三人刘云飞答辩意见同被告山东海川特钢有限公司答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年6月，黄同秋、林金俊、刘飞云三人协商，拟共同出资筹建山东莘县海川特钢有限公司。2011年6月10日，黄同秋、林金俊、刘飞云共同制定《山东莘县海川特钢有限公司章程》，约定山东莘县海川特钢有限公司注册资本1500万元人民币，由黄同秋、林金俊、刘飞云三股东各出资500万元，出资时间均为2011年6月1日，出资方式均为货币。《山东莘县海川特钢有限公司公司章程》第十条规定：股东会议由股东按照出资比例行使表决权。第十一条规定：股东会议分为定期会议和临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议应当半年召开一次。代表十分之一以上表决权的股东提议召开临时会议的，应当召开临时会议。第十三条规定：股东会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。股东会议应对所议事项的决定作出会议纪要，出席会议的股东应当在会议纪要上签名。第十四条规定：公司不设董事会，设执行董事一名，执行董事由股东选举产生，任期届满，可以连选连任。第十五条规定：执行董事行使下列职权：1、负责召集股东会，检查股东会议的落实情况，并向股东会议报告工作；2、执行股东会的决议；3、审定公司的经营计划和投资方案；4、制定公司的年度财务预算方案、决算方案；5、制定公司的利润分配方案和弥补亏损方案；6、制定公司增加或者减少注册资本以及发行公司债券的方案；7、制定公司合并、分立、变更公司形式、解散的方案；8、决定公司内部管理机构的设置；9、决定聘任或者解聘公司经理以及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项；10、制定本公司的基本管理制度。2015年度至今山东莘县海川特钢有限公司未召开过股东会议。 2011年6月13日，经莘县市场监督管理局批准，山东莘县海川特钢有限公司正式注册成立。注册资本1500万元，法定代表人刘云飞，住所地莘县大张家镇工业路西首，经营范围：高强度钢、特种钢铸造项目的筹建（筹建期至2012年6月12日止，筹建期内不得从事经营活动）。 2013年6月7日，山东莘县海川特钢有限公司经营范围变更为高强度钢、特种钢铸造项目的筹建（筹建期至2014年6月11日，筹建期内不得从事经营活动）。 2015度至今，被告山东莘县海川特钢有限公司公司因生产设备未能达到国家环保生产政策的标准，致使无法进行生产经营活动，长期处于停产停业状态。 2019年9月18日，山东莘县海川特钢有限公司和案外人吴盛疆签订了《设备、备品备件转让协议》，约定以1250万元价格将公司生产设备及备件等物品转让给吴盛疆。山东莘县海川特钢有限公司保留了土地、厂房车间、办公楼、变压器、车间行车、地磅等资产。 本院认为，本案审理过程中被告及第三人对原告代理人的代理身份提出异议，对此原告方已向本院提交原告出具委托书的相关证据，本院对原告代理人的代理身份予以认可。本案的争议焦点为山东莘县海川特钢有限公司是否具备解散条件。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东可以请求人民法院解散公司”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款进一步规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”就本案而言，原告黄同秋、林金俊实缴注册资本均为500万元，共计占公司注册资本的66.66%，持有公司全部股东表决权百分之十以上，有权提起解散公司诉讼。山东莘县海川特钢有限公司公司经营范围为高强度钢、特种钢铸造项目的筹建，因生产设备未能达到国家环保生产政策的标准，无法进行生产经营活动，长期处于停业状态。被告山东莘县海川特钢有限公司继续存续已经无法实现其设立目的。同时，自2015年公司停业后，公司股东未能就公司的经营与发展形成一致计划与意见。被告的经营项目不符合国家环保政策要求，属必须淘汰的落后产能企业，因无法经营致使土地厂房长期闲置，被告的继续存续会给股东利益造成重大损失，第三人要求转产但无具体方案。自2015年至今未召开股东大会，虽经协商，但仍无法解决双方之间长期存在的分歧和冲突，公司的经营管理发生了严重困难，股东之间的矛盾已无法通过其他途径解决。山东莘县海川特钢有限公司已停止经营活动五年，若公司继续存续，不但无新的业绩，现有资产也会随着时间推移而逐步减值，股东的利益将受到损害。综上所述，山东莘县海川特钢有限公司已经具备解散条件，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告山东莘县海川特钢有限公司于本判决生效之日起解散。 案件受理费100元，由被告山东莘县海川特钢有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长 冯永波 审 判 员 徐光普 审 判 员 任善林 二〇二〇年十一月四日 法官助理 冀相通 书 记 员 赵丽芳