山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终4393号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市高新区吴泰闸路以北、英萃路以东英萃国际中心。 负责人：徐涛，经理。 委托诉讼代理人：孟园，山东公明政和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈中纪，男，1971年1月24日出生，汉族，户籍山东曲阜市。 被上诉人（原审被告）：李茂生，男，1982年1月6日出生，汉族，住山东省汶上县。 被上诉人（原审被告）：济宁启恒物流有限公司，住所地汶上县南二环与西一环交界处南150米路东。 法定代表人：陈建林 原审被告：王德路，男，1968年11月11日出生，汉族，住曲阜市。 原审被告：中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司，地址山东省济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼****房。 负责人：张桂玉，总经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称太平洋财险济宁中心支公司）因与被上诉人陈中纪、李茂生、济宁启恒物流有限公司（以下简称启恒物流公司）、原审被告王德路、中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称中煤财险济宁中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2020）鲁0921民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财险济宁中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判上诉人安全生产责任附加第三者责任保险范围内比原审金额少承担7771.26元。2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决上诉人安全生产责任附加第三者责任保险范围内承担医疗费、伙食补助费、鉴定费的赔偿责任，无事实和法律依据。安全生产责任附加三者险的保险责任部分，第三条明确记载为：“第三条在保险期间内，被保险人在中华人民共和国境内依照中华人民共和国法律从事交通运输及相关工作的过程中，因发生生产安全事故导致第三者的人身伤亡，依法应由被保险人承担死亡赔偿金、伤残赔偿金的赔偿责任，保险人按照主险和本附加险合同约定负责赔偿”，即仅限为伤残赔偿金的赔偿责任。同时第五条也约定：“下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（一）精神损害赔偿；（二）医疗费用；（三）任何间接损失；”。本案被上诉人陈中纪主张的伤残赔偿金之外的其他的所有费用均不属于附加第三者人身伤亡责任保险的保险责任和赔偿范围。原审时上诉人也已提交安全生产责任保险《保险单》、《投保单》、《交通运输企业安全生产责任保险附加第三者人身伤亡责任保险条款》各一份。《投保单》提示部分记载：1.本投保单为保险合同的组成部分。请投保人在填写投保单之前仔细阅读保险条款（包括主险和附加险），尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款内容，并听取保险公司业务人员对条款的说明以及对免除保险人责任条款的明确说明，如有不明白或有疑义的，请及时询问保险公司业务人员。投保人声明部分记载：1.本投保人已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款内容。保险公司业务人员已就本合同所涉及的所有免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向本投保人做出了通俗的、本投保人能够理解的解释和明确说明，本投保人对其真实含义和法律后果完全理解，没有异议，特签字、盖章予以确认并申请投保。投保人济宁启恒物流有限公司，盖章予以确认，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”，应当认定保险人履行了法律规定的明确说明义务。故本案被上诉人陈中纪主张的伤残赔偿金其他的所有费用均不属于附加第三者人身伤亡责任保险的保险责任和赔偿范围。综上，请求二审法院依法撤销原判决第二项，改判上诉人安全生产责任附加第三者责任保险范围内承担金额为62982.13元。【（交强险之外的医疗费8751.8+伙食补助费550元+鉴定费1800元）*70%=7771.26元】该7771.26元不属于安全生产责任附加第三者责任保险的保险责任。 被上诉人陈中纪、李茂生、启恒物流公司未作答辩。 原审被告王德路、中煤财险济宁中心支公司未作陈述。 陈中纪向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、被抚养人抚养费等各项费用共计139472.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中陈中纪将第一项诉讼请求明确为：陈中纪的经济损失医疗费9778.3元、误工费13002元（120天×39549元÷365天）、护理费7692元【住院期间11天×39549元÷365天×2人+（60-11）×39549元÷365天】、伙食补助费1100元【100元×11天】、交通费1000元、伤残赔偿金94917.6元（39549元×20年×12%）、鉴定费1800元、精神抚慰金2000元、被抚养人生活费：原告父亲陈桂民3719.7元（5年×24798÷4×12%）、原告儿子陈晓兴4463元（3年×24798÷2×12%）；共计139472.6元。 一审法院认定事实：2019年10月9日18时30分许，被告李茂生驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××重型自卸半挂车沿国道342线由西向东行驶至国道342线293km+200m宁阳县磁窑镇国道104立交桥西路口时，与前方顺行向北转弯的被告王德路驾驶的鲁Ｈ×××××号小型普通客车发生交通事故，致王德路及鲁Ｈ×××××号小型普通客车乘车人陈某1、陈某2、陈中纪不同程度受伤，刘某当场死亡，陈某1、陈某2经医院抢救无效后死亡，同时造成两车及路政设施不同程度损坏。宁阳县公安局交通巡逻警察大队于2019年10月16日作出第370921120190000344号道路交通事故认定书，认定李茂生在此次事故的发生中实施了驾驶机动车未保持安全车距、未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶的违法行为，是此次事故发生的原因，承担此次事故的主要责任；王德路在此次事故的发生中实施了驾驶机动车未确保安全行驶的违法行为，是此次事故发生的原因,承担此次事故的次要责任；刘某、陈某1、陈某2、陈中纪在此次事故中无过错，与交通事故的发生无因果关系，不承担此次事故的责任。该道路交通事故认定书为各方送达后，被告李茂生对该事故认定书中认定的事实、责任有异议，向泰安市公安局交通警察支队申请复核，复核结论为：该案事实清楚、证据确实充分、责任划分公正，程序上的瑕疵已予以补正，依据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第二款之规定，现决定维持宁阳县公安局交通巡逻警察大队第370921120190000344号道路交通事故认定书。事故发生当日原告陈中纪到宁阳县人民医院（宁阳县第二人民医院）住院治疗，于2019年10月11日出院，支付住院医疗费2312.4元，住院病历中出院诊断为：1.左髋臼骨折2.右侧第6肋骨骨折3.右股骨头无菌性坏死（IV期）4.多处软组织损伤5.高血压病3级（极高危）6.冠状动脉粥样硬化性心脏病7.重度脂肪肝8.多发腔隙性脑梗塞9.胆囊结石10.低钾血症11.低钙血症12.低磷血症；出院医嘱为：1.注意休息，避免受凉；2.卧床休息，避免弯腰拾物，避免劳累；3.出院1月复查；4.如有不适即随诊。出院当日，原告又转院至曲阜市中医院住院治疗，于2019年10月20日出院，支付住院医疗费7003.9元，住院病历中出院中医诊断为：骨折病气滞血瘀证；西医诊断为：1.骨盆多发骨折2.右侧第6肋骨骨折3.右侧股骨头坏死4，右侧髋关节增生性骨关节炎5.高血压病6.胆囊结石7.重度脂肪肝8.酒精依赖症；9.结膜炎（左）；治疗结果为：好转；出院医嘱为：避风寒、调饮食、畅情志；清淡饮食；卧床休息为主，避免患肢负重，注意预防卧床并发症，如褥疮，下肢深静脉血栓形成，坠积性××，泌尿系感染；出院时需要交通工具协助；1周内返回医院随诊。2019年10月30日，该医疗为原告出具诊断证明书一份，其中医生意见为：1.出院后继续休息贰月，住院期间陪护贰人；2.1月后门诊复查，如有不适，及时来诊。后原告又于2019年11月13日到宁阳县中医院门诊检查治疗，支付门诊医疗费462元（门诊票据3张）。对病历及医疗费票据质证时被告太平洋财险济宁中心支公司对真实性未提出异议，但称2019年11月13日的3张门诊票据没有相应门诊病历予以佐证，无法证明与原告病情的关联性；原告则解释称门诊票据系住院外的检查费，客观上原告已经实际花费，应予以支持。2019年12月23日，原告方单方委托济宁正诚法医司法鉴定所对原告伤残程度及误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定所于2020年1月10日作出正诚法医司法鉴定所[2020]临鉴字第5号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人陈中纪外伤致：1.右侧第4－6及左侧第3－5、7、8肋骨骨折，属十级伤残。2.骨盆多发骨折畸形愈合，属十级伤残。误工期120日、护理期60日、营养期60日。原告支付鉴定费1800元。被告太平洋财险济宁中心支公司质证时提出异议，称系原告单方委托，鉴定期间未通知其公司参与；检材未进行质证，根据新的民事诉讼证据的规则，未经质证的检材，不得作为鉴定的依据，故要求保留7天申请重新鉴定的权利；鉴定费不属于其公司赔偿范围。一审法院准予该公司申请重新鉴定，但在一审法院指定的期间内该公司未申请重新鉴定。原告主张其身份虽然为农民，但居住地属城区，要求按照山东省2018年度城镇居民人均可支配收入39549元为标准计算120日的误工费，被告太平洋财险济宁中心支公司提出异议，称原告的误工费应支付至定残前一天，为90日，原告主张120日时间过长；原告没有提供其存在误工收入的证据，不应支持其误工费，如支持也应按照农民收入45元/日计算。原告主张受伤后住院期间由两人护理，出院后由1人护理，护理费要求按照山东省2018年度城镇居民人均可支配收入39549元为标准计算，被告太平洋财险济宁中心支公司提出异议，称仅应支付住院期间的护理费，按1人计算；鉴定的护理期没有事实和法律依据，不应支持鉴定的护理期；同意按60元/日的标准支付。原告要求按照100元/日计算住院伙食补助费，被告太平洋财险济宁中心支公司主张过高，同意按照30元/日支付。原告要求被告方赔偿交通费1000元，未递交证据证实，被告太平洋财险济宁中心支公司提出异议，称交通费过高，同意按住院期间10元/日支付交通费。原告要求被告方赔偿精神抚慰金2000元，被告太平洋财险济宁中心支公司提出异议，称十级伤残不应赔偿，如果赔偿应在交强险限额内赔偿。诉讼中原告提交曲阜市小雪街道后彭家村村民委员会加盖公章的身份关系证明一份，内容为“兹我村村民陈中纪（身份证号：)母亲去世、父亲陈桂民健在跟随陈中纪生活，姊妹四人、妻子早些年与其离婚，留有一女一子，女儿陈琪、儿子陈晓兴。”陈桂民的身份证复印件一份，显示陈桂民出生于1942年3月14日；陈晓兴的常住人口登记卡一份，显示陈晓兴出生于2004年11月27日；常住人口登记卡索引表一份，显示陈桂民、陈中纪、陈晓兴均为一户成员；原告据此主张其致残后被告应赔偿其父亲被扶养人生活费3719元（5年×24798÷4人×12%），赔偿其儿子陈晓兴被抚养人生活费4463元（3年×24798÷2人×12%）；被告太平洋财险济宁中心支公司质证时提出异议，称原告仅有两处十级伤残，并不当然代表其丧失了劳动能力，十级伤残不应支持被扶养人生活费。事故发生后，死者刘某、陈某1、陈某2分别起诉了本案五被告，一审法院分别作出（2019）鲁0921民初4075号、4114号、4115号民事判决书，上述案件的判决书均已生效，查明并认定了如下事实：被告李茂生驾驶的主车和挂车的行驶证、营运证、李茂生的驾驶证、上岗证均在有效期内。被告李茂生与被告启恒物流公司签订的《车辆协助服务合同书》显示李茂生为实际车主，挂靠启恒物流公司进行经营；以该公司为投保人，在被告太平洋财险济宁中心支公司为鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车投保交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和100万元的第三者责任保险（以下简称商业险）及不计免赔，同时投保交通运输企业安全生产责任保险30万元，附加第三者人身伤亡责任保险100万元；为鲁Ｈ×××××重型自卸半挂车投保5万元的第三者责任保险（以下简称商业险）及不计免赔；事故发生在保险期内。涉案保险金额共是217.2万元。被告王德路驾驶的鲁Ｈ×××××号小型普通客车在被告中煤财险济宁中心支公司投保交强险和第三者责任保险100万元及不计免赔、车上人员责任保险（乘客）6人、1万元/人及不计免赔。事故发生在保险期间内。在本案中，被告太平洋财险济宁中心支公司还递交了在上述三案中递交过的《安全生产责任保险保险单明细表》及《投保单》各一份，称本次事故受害方没有递交安全生产部门出具的属于安全生产责任保险证明，不具有安全生产责任保险附加第三者人身伤亡责任保险的赔偿条件；但在上述三案中，一审法院认为因被告太平洋保险公司未提交相关免赔事项或者特别约定明确告知的送达材料，一审法院对太平洋财险济宁中心支公司的意见不予采信；该事故系发生在交通运输过程中的因生产安全事故导致的第三者人身伤亡，应由被告太平洋保险公司承担赔偿责任。被告太平洋财险济宁中心支公司又递交《交通运输企业安全生产责任保险附加第三者人身伤亡责任保险条款》一份，其中第三条明确约定：“第三条在保险期间内，被保险人在中华人民共和国境内依照中华人民共和国法律从事交通运输及相关工作的过程中，因发生生产安全事故导致第三者的人身伤亡，依法应由被保险人承担死亡赔偿金、伤残赔偿金的赔偿责任，保险人按照主险和本附加险合同约定负责赔偿。”第五条明确约定：“下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（一）精神损害赔偿；（二）医疗费用；（三）任何间接损失……”；该公司据此主张本案原告主张的伤残赔偿金外的其他所有费用，均不属于附加第三者人身伤亡责任保险的保险责任和赔偿范围。原告提出异议，称从保险法看，出现保险事故后，保险人应承担保险赔偿责任。上述三份判决书还判决了如下事实：太平洋财险济宁中心支公司根据三份判决书已经在主、挂车交强险死亡伤残赔偿限额内分别赔偿刘某、陈某1、陈某2的亲属经济损失各22000元，在交强险医疗费用限额内分别赔偿陈某1、陈某2的亲属款4271元、729元（另5000元明确说明为陈中纪、王德路预留）；在商业险限额内分别赔偿刘某、陈某1、陈某2的亲属经济损失各350000元，合计1050000元；在交通运输企业安全生产责任保险附加第三者人身伤亡责任保险限额内分别赔偿刘某、陈某1、陈某2的亲属经济损失216742.4元、265303.5元、217626.15元，合计699672.05元，该保险限额内剩余额度为300327.95元；中煤财险济宁中心支公司根据三份判决书已经在车上人员责任保险（乘客）限额内分别赔偿刘某、陈某1、陈某2的亲属经济损失各1万元；王德路分别赔偿刘某、陈某1、陈某2的亲属经济损失232889.6元、253701.5元、233268.35元。本次事故的另一受害人王德路另案起诉了本案被告李茂生、启恒物流公司、太平洋财险济宁中心支公司，案号为（2020）鲁0921民初1121号，一审法院查明王德路的损失为医疗费37850.91元、住院伙食补助费800元、残疾赔偿金287837.20元、误工费12000元、护理费4800元、营养费2700元、车损22840元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、鉴定费1800元、评估费1500元，共计373428.11元。山东省2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元；农村居民人均纯收入为16297元。 一审法院认为，被告李茂生驾驶其所有的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××重型自卸半挂车与被告王德路驾驶的其所有的鲁Ｈ×××××号小型普通客车发生交通事故，致王德路及鲁Ｈ×××××号小型普通客车乘车人原告陈中纪受伤，鲁Ｈ×××××号小型普通客车其他乘车人刘某、陈某2、陈某1死亡，同时造成两车及路政设施不同程度损坏的事实清楚，宁阳县公安局交通巡逻警察大队作出第370921120190000344号道路交通事故认定书后，被告李茂生申请复核，泰安市公安局交通警察支队作出决定予以维持，故宁阳县公安局交通巡逻警察大队作出的《道路交通事故认定书》为有效证据，一审法院作为定案依据，该交通事故认定书认定被告李茂生承担本次事故的主要责任,王德路承担本次事故的次要责任，一审法院依法予以确认，认定李茂生、王德路分别承担70%、30%的赔偿责任。李茂生驾驶的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××重型自卸半挂车挂靠被告启恒物流公司进行经营，故被告启恒物流公司对原告的经济损失承担连带清偿责任，原告的该项主张一审法院依法予以支持。原告的经济损失包括：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金。原告的医疗费以合法票据记载的9778.3元为准，被告太平洋财险济宁中心支公司虽主张2019年11月13日的3张门诊票据没有相应门诊病历予以佐证，无法证明与原告病情的关联性，但从原告递交的证据看，原告确已支付，被告应予赔偿。原告单方委托济宁正诚法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，被告虽提出异议，但并未递交证据证明该鉴定程序违法或鉴定人没有资格，且鉴定人在一审法院指定的期间内未申请重新鉴定，故一审法院确认该鉴定意见书为有效证据，作为定案的依据。原告的伤残等级以该司法鉴定意见书评定的为准，认定为两处级伤残，原告要求按照山东省2018年度城镇居民人均可支配收入39549元为标准计算残疾赔偿金不违反相关规定，一审法院予以支持；综上，原告要求被告按照39549元×20年×12%的计算方法支付残疾赔偿金一审法院予以支持；原告主张居住地为城区，被告太平洋财险济宁中心支公司虽不认可，但未递交相反证据证实，故一审法院予以认定，原告的误工费以山东省2018年度城镇居民人均可支配收入39549元为标准计算，原告的误工期限自受伤之日起计算至定残日前一天即2020年1月9日，为93天，原告要求按照上述司法鉴定意见书评定的120日计算，与相关法律规定相悖，一审法院不予支持。曲阜市中医院出具的诊断证明书与上述司法鉴定意见书相互印证，一审法院认定原告的护理期间为60日，住院期间由二人护理，出院后由一人护理，护理费以本地护工标准80元/日计算，被告太平洋财险济宁中心支公司主张按60元/日计算过低，一审法院不予支持；原告要求按照100元/日支付11日的住院伙食补助费，计算标准过高，一审法院不予支持，住院伙食补助费按50元/日支付；原告的交通费酌定为300元。原告主张的鉴定费以合法有效票据记载的1800元为准。原告的精神损害抚慰金酌定为1000元。原告主张被扶养人生活费，于法无据，一审法院不予支持。综上，原告的各项经济损失为：医疗费9778.3元，误工费10076.87元（39549元÷365日×93日）、残疾赔偿金94917.6元（39549元×20年×12%）、护理费5680元(80元/日×11日×2人+80元/日×49日×1人)、住院伙食补助费550元（50元/日×11日）、交通费300元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金1000元，合计124102.77元。因鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司投保交强险、100万元的商业险及不计免赔、30万元的安全生产责任保险和100万元的附加第三者责任保险、鲁Ｈ×××××重型自卸半挂车在该公司投保5万元的商业险及不计免赔，故死者刘某、陈某2、陈某1的亲人主张的经济损失及王德路、本案原告陈中纪的经济损失由李茂生承担责任的部分应先在交强险限额内赔偿，超出交强险赔偿限额或不属交强险赔偿范围的损失，在商业险、安全生产责任保险附加第三者人身伤亡责任保险限额内按李茂生承担的赔偿责任予以赔偿，仍有不足或不属商业险、安全生产责任保险附加第三者人身伤亡责任保险赔偿范围的，由李茂生及启恒物流公司予以赔偿，本案中陈中纪的经济损失李茂生应承担的部分均在保险限额内，故李茂生及启恒物流公司不再赔偿陈中纪的经济损失。原告的经济损失由李茂生承担责任的部分具体到各限额内的数额为：已判决生效的三份判决为王德路、陈中纪预留医疗费用限额5000元，一审法院查明王德路医疗费为37850.91元、陈中纪医疗费为9778.3元，根据金额比例，由王德路使用医疗费用限额为3973.5元、由陈中纪使用医疗费限额为1026.5元；交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿22000元[其中误工费10076.87元（39549元÷365日×93日）、护理费5680元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金4943.13元（22000元－17056.87元）]；交通运输企业安全生产责任保险附加第三者人身伤亡责任保险限额内赔偿70753.39元（为伤残赔偿金）[101076.27元（124102.77元－22000元－1026.5元）×70%]。原告的经济损失由王德路承担责任的部分具体赔偿项目为：中煤财险济宁中心支公司赔偿原告经济损失10000元，王德路赔偿20322.88元[其中残疾赔偿金9221.08元（39549元×20年×12%－70753.39元－4943.13元－10000元）、医疗费8751.8元（9778.3元－1026.5元）、鉴定费1800元、住院伙食补助费550元]。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈中纪经济损失23026.5元[其中死亡伤残赔偿限额22000元、医疗费用限额1026.5元]；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在安全生产责任附加第三者责任保险范围内赔偿原告陈中纪经济损失70753.39元；三、被告中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司在车上人员责任险（乘客）范围内赔偿原告陈中纪经济损失10000元；四、被告王德路赔偿原告陈中纪经济损失20322.88元。五、驳回原告陈中纪要求被告李茂生、济宁启恒物流有限公司赔偿经济损失的诉讼请求。六、驳回原告陈中纪的其他诉讼请求。上述一、二、三、四项均于本判决生效后十日内通过一审法院一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，被告李茂生、济宁启恒物流有限公司负担2163元；被告王德路负担927元。 二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：一审法院认定的附加第三者责任险赔偿数额是否适当。上诉人主张，附加第三者责任险仅赔偿死亡赔偿金、伤亡赔偿金，一审法院认定的附加第三者责任险超出其赔偿限额。本院认为，涉案事故导致刘某、陈某1、陈某2死亡，王德路、陈中纪受伤，以上人员亲属或者本人均提起诉讼，以上案件死亡赔偿金、伤亡赔偿金总额已超过被保险人投保的附加第三者责任险总额，一审法院将各个案件赔偿数额统筹计算对上诉人权益并无妨害。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 邢友峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员 左文静