云南省元谋县人民法院行 政 判 决 书（2020）云2328行初61号原告李志伟，男，1976年11月19日出生，傈僳族，初中文化，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人何玉明，云南昆楚律师事务所律师，特别授权代理。被告元谋县姜驿乡人民政府。地址：元谋县姜驿乡姜驿村委会姜驿街。统一社会信用代码：11532328015178063P。法定代表人余金海，乡长。委托代理人杞绍萍，特别授权代理。原告李志伟与被告元谋县姜驿乡人民政府（以下简称“姜驿乡政府”）乡政府其他行政行为一案，于2020年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。原告李志伟及其委托诉讼代理人何玉明，被告姜驿乡政府副乡长彭庆华及杞绍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志伟诉称，元谋县土地管理局于1993年12月22日向原告父亲李自付颁发姜集建（93）字第178号《集体土地建设用地使用证》载明，土地使用者为李自付、地址为姜驿乡画匠村公所席草地村、用地面积为187㎡、用途为住宅。后来，该房屋因地震倒塌，画匠村委会和画匠村公所于1996年11月24日研究决定，同意批给原告0.3亩（200㎡）荒山作为建房宅基地，并于同年12月2日获得被告批准建房。1997年7月30日，被告向原告颁发姜驿乡云建村建字97第19号《云南省村镇房屋建设准建证》，对原告所建土木结构房屋的合法性进一步予以确认。1999年3月24日，元谋县公安局姜驿派出所签发户主为李自付、住址为画匠村公所席草地村的《户口簿》，家庭成员有：父亲李自付、母亲马丛芬、妹妹李志会、李志伟、妻子徐萍、女儿李祉怡。2010年1月14日，元谋县公安局姜驿派出所签发户主为李志伟、住址为席草地村**（画匠村委会）的《户口簿》，家庭成员有：李志伟、妻子徐萍、女儿李祉怡。2017年8月14日，元谋县公安局姜驿派出所签发户主为李自付、、住址为元谋县姜驿乡画匠村委会席草地村**的《户口簿》家庭成员有：李自付、马从（丛）芬。由此可见，户籍管理机关己于2010年1月14日签发分户《户口簿》，同意父亲李自付、母亲马丛芬与原告一分为二、分户另过，即李自付、马从（丛）芬分为一户，住，住址在席草地村**志伟分为另一户，住址，住址在席草地村**李志会早已出嫁，另行组建家庭，户口已迁出席草地村**。因原告女儿李祉怡入学，原告于2011年将户户口迁入昆明市盘龙区。草地村38号房屋由父母帮忙看管，但每年清明节、中秋节、春节以及父母生病时，原告都会回席草地村38号房屋居住一段时间，该房屋并未闲置不用。2020年春节，原告偕同妻儿回席草地村过年，到村里看到自己的一院房屋己被夷为平地，仅遗留残垣断壁，现场一片狼藉、不堪入目。后经四处打听，才知道房屋被被告拆除。原告因求助无门，才于2020年5月22日致信元谋县书记县长信箱，请求解决原告所有的席草地村38号合法房屋被被告非法拆除产生的赔偿问题。被告于同年6月15日作出姜政信访复〔2020〕004号《信访事项答复意见书》。原告收到后，才确知被告早在2019年3月就将原告所有的席草地村38号合法房屋非法拆除。综上所述，原告的席草地村38号房屋经合法审批建成，已获得被告确认，系原告合法财产，应受我国法律保护。为维护自身合法权益，原告于2020年7月6日向本院提起行政诉讼，请求依法判决：一、确认被告拆除原告坐落于元谋县姜驿乡画匠村委会席草地村38号房屋的行政行为违法，二、本案的诉讼费用由被告承担。针对诉讼请求，原告向本院提交了以下证据材料：1.姜集建（93）字第178号《集体土地建设用地使用证》，欲证明该集体土地使用权人是原告父亲李自付，该地上房屋因地震倒塌已经不存在。2.元谋县村镇建房征用土地审批表，姜驿乡云建村建字97第19号《云南省村镇房屋建设准建证》；欲证明究决定，同意批给原告0.3亩（200㎡）荒山作为建房宅基地，并于同年12月2日获得被告批准建房。1997年7月30日，被告还颁发准建证给原告。3.元谋县公安局姜驿派出所分别于1999年3月24日、2010年1月14日、2017年8月14日，签发的原告《户户口簿》，证明原告李志伟与父亲李自付、母亲马丛芬于2010年分户，父亲李自付、母亲马丛芬、妹妹李志会为一户，住址为，住址为席草地村**与妻子徐萍、女儿李祉怡为一户，住址为席，住址为席草地村**志会已出嫁，另行组建家庭，户户口已迁出席草地村**。.姜政信访复（2020）004号《信访事项答复意见书》，欲证明因房屋被拆后，原告在信访过程中得到被告姜驿乡政府书面答复，认可案涉房屋于2019年3月被拆除的事实。被告姜驿乡政府辩称：一、原告李志伟与父亲李自付、母亲马丛芬、妹妹李志会原系姜驿乡画匠村委会席草地村村民，2010年1月14日李志伟与父亲李自付进行户籍户籍分户，主为李自付的席草地村19号（以下简称“19号”）分开另立一户为席草地村38号（以下简称“38号”），38号家庭成员为李志伟、徐萍、李祉怡；2011年9月28日，李志伟户自愿将户籍户籍从姜驿乡画匠村委会席草地村迁出，昆明市盘龙区落户，38号户籍户籍同时注销，李志伟已不属于姜驿乡画匠村委会席草地村。二、2010年1月14日李志伟与父亲李自付分户时仅在公安机关对户籍户籍进行分户处理，对家庭财产进行分割，在户籍户籍分开后李志伟也未对原家庭共有的房屋进行加建或者重建，志伟与李自付虽户籍户籍分开，屋只有一处。三、案涉房屋被拆除是因为姜驿乡政府在脱贫攻坚工作过程中，发现原告父亲李自付户家庭人口仅有二人、所居住的19号房屋为D级危房，将李自付户识别为建档立卡贫困户，在李自付户享受进城安置政策搬入新房后，姜驿乡政府及画匠村委会按照云南省易地扶贫搬迁项目管理办法及元谋县委、政府有关脱贫攻坚、异地扶贫搬迁工作部署拆除了李自付户原居住的19号房屋。四、姜驿乡政府在执行国家易地扶贫搬迁建新房拆旧房政策过程中，多次公示，接受群众监督，不存在违法行为，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。针对答辩主张，姜驿乡政府向本院提交了以下证据材料：1.易地扶贫搬迁进城安置户档案资料收集清单，欲证明李自付户按照脱贫攻坚政策，享受易地扶贫搬迁，进城安置，已迁入新居。2.云南省发改委、扶贫办、财政厅、国土厅、住建厅联发《关于印发云南省易地扶贫搬迁项目管理暂行办法的通知》(云发改扶贫[2017]736号)，欲证明脱贫攻坚工作中，享受易地扶贫搬迁进城安置房后拆除旧房的政策依据。3.中共元谋县委、元谋县人民政府关于印发《元谋县易地扶贫搬迁实施意见（试行）》的通知(元委[2016]17号)，欲证明自愿进城安置的建档立卡贫困户，自愿将宅基地退还乡政府处理，方可享受进城安置政策。4.《画匠村委会关于易地扶贫搬迁危房拆除工作方案》《画匠村委会关于成立易地扶贫搬迁危房拆除工作领导小组的通知》，欲证明席草地村易地扶贫搬迁危房拆除工作，成立领导小组，按照拆除工作方案，拆除工作程序合法。5.席草地村小组易地扶贫搬迁危房拆除群众会会议记录，欲证明县、乡、村工作人员向相关群众宣传了搬迁政策、危房拆除工作要求。6.元谋县2018年易地扶贫搬迁元马镇下总括安置点安置房分配结果确认书（01号）》，证明原告其父亲母亲李自付户享受易地扶贫搬迁政策于2018年12月13日搬入了元马镇下总括安置点安置房。7.元谋县公安局姜驿乡派出所签发的李自付居民户口户口本（1999年3月24日）明原告李志伟与其父母是原居住在姜驿乡画村委会席草地村的村民，居住地点系，居住地点系席草地村**委会关于席草地村李自付与李志伟分户居住的证明，欲证明原告李志伟2010年与其父母分户为38号，但未对家庭财产进行分割。9.元谋县公安局姜驿乡派出所签发的李志会（原告之妹）户口户口迁出证明，明2005年12月19日，原告妹妹李志会因外嫁将户口户口迁出。.元谋县公安局姜驿乡派出所签发的李志伟（原告）户口户口迁出证明，2011年9月28日，原告自愿将户口户口从元谋县姜驿乡画匠村委会席草地村**迁至昆明盘龙区。.询问席草地村村长杨兴福的询问笔录，欲证明李自付在享受进城安置政策后自行组织李志刚、李志明、李志会丈夫等人一起对19号房屋进行了一次拆除。12.询问席草地村村民杨云峰的询问笔录，欲证明19号房屋是李志刚、李志明、李志会丈夫、吴云贵、杨云峰一起参与拆除的。13.询问画匠村委会主任杨文光的询问笔录，欲证明李志伟父母进城安置后自行组织对19号房屋进行了一次拆除，但因为拆除达不到标准，村委会又组织挖机进行了一次拆除，拆除之前都通知了李志伟母亲。经质证，被告对原告提交的全部证据三性均无异议，但对证明目的不予认可。原告对被告提交的证据1当中的旧居房屋安全鉴定报告、搬迁对象资格审批表、旧房拆除前照片不予认可，该组证据中其他证据都加盖了被告姜驿乡政府公章，能够证实姜驿乡政府是脱贫攻坚工作实施主体，是本案适格被告；对证据2、3、4、5、6、7的三性无异议，认为不能证明被告方的证明主张；对证据8、9、10、11、12、13系被告在本案诉讼过程中自行收集，均不予认可。本院对上述证据材料认证如下：原告李志伟提交的证据及被告姜驿乡政府提交的证据2、3、4、5、6、7，双方当事人都认可其证据三性，本院予以采信；被告姜驿乡政府提交的证据1来源合法、与本案有关联性，本院予以采信；对被告姜驿乡政府提交的证据8、9、10、11、12、13虽然属于被告在诉讼过程中收集，但来源及形式合法、与本案有关联性、能够反映案件真实情况，本院予以采信。经审理查明：原告李志伟与父亲李自付、母亲马丛芬、妹妹李志会原同属姜驿乡画匠村委会席草地村村民，户籍编户籍编号为**，李自付。1997年，李自付户原住房因地震倒塌，经李志伟申请，李自付户重新建盖19号房屋（案涉房屋）。2003年，李志伟与妻子徐萍结婚，后生育女儿李祉怡。2010年1月14日，原告李志伟与父亲李自付、母亲马丛芬、妹妹李志会进行分户，李志伟与妻子徐萍、女儿李祉怡单独分为席草地村38号。分户之后，李志伟户与李自付户一直共同居住在19号房屋，李志伟在席草地村亦未新建、加建房屋。2011年9月28日，李志伟户自愿将户籍从席户籍从席草地村**迁出，市盘龙区，38号户籍同时注户籍同时注销。12月19日，李志会因外嫁自愿将户籍迁出席户籍迁出席草地村**。8月10日，李自付自愿申请易地扶贫搬迁；2017年9月23日，经姜驿乡政府公示确定李自付户作为易地扶贫搬迁对象；2017年12月20日，李自付与姜驿乡政府签订《楚雄州元谋县易地扶贫搬迁搬新拆旧协议书》（以下简称“搬新拆旧协议”）；2018年12月30日，李自付户搬迁入住元谋县2018年易地扶贫搬迁元马镇下总括安置点6栋1单元303室；2019年初，李自付户自行组织人员对19号房屋进行了部分拆除；2019年3月，被告姜驿乡政府组织画匠村委会相关人员对19号房屋进行了彻底拆除。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”本案中，原告李志伟于2010年与父亲李自付户分户为席草地村38号，分户时未对原家庭共有的19号房产进行分割，分户之后，亦未重新申请宅基地建盖住房，可见，原告李志伟主张的38号房屋客观上并不存在。根据《中华人民共和国户口登记条例户口登记条例》第五条“户口登记以户为单位。居住一处的立。居住一处的立为**主。”规定，李自付作为席草地村19号户主，能够在国家实现社会管理过程中作为19号主管人对外代表本户，姜驿乡政府依据其与李自付签订的《楚雄州元谋县易地扶贫搬迁搬新拆旧协议书》在李自付户享受易地扶贫搬迁政策搬入新房居住后拆除其李自付旧居（案涉19号房屋），主体适格，有事实、法律及政策依据，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李志伟的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告李志伟承担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  刘绍丽人民陪审员  甘 萌人民陪审员  胡张静二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  罗仕元