山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初3489号原告：山东国科生物技术有限责任公司，住所地：济宁高新区东外环东，统一社会信用代码91370800747844391Y。法定代表人：唐发顺。诉讼代表人：山东国科生物技术有限责任公司管理人。委托诉讼代理人：刘太静，山东治恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：山东恒信集团有限公司，住所地：济宁市高新区菱花路，统一社会信用代码：91370800739266368A。法定代表人：司相芳，董事长。委托诉讼代理人：秦明，男，1982年11月8日出生，汉族，住山东省济宁市，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴诗谦，山东康策律师事务所律师，特别授权代理。原告山东国科生物技术有限责任公司（以下简称“国科公司”）与被告山东恒信集团有限公司（以下简称“恒信公司”）对外追收债权纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国科公司的委托诉讼代理人刘太静，被告恒信公司的委托诉讼代理人吴诗谦、秦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还150万元及利息(利息按本金150万元以同期银行贷款利率年息6%，自2005年1月27日计算至2019年8月19日的利息1311287.67元，其后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款结清之日。)2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2005年1月26日，被告向原告借款450万元，原被告双方未约定借款期限。2005年9月9日，被告归还借款300万元，截止起诉前，被告尚有借款本金150万元未偿还。济宁高新技术产业开发区人民法院根据山东太和煤业集团有限公司的申请于2020年5月28日裁定受理山东国科生物技术有限责任公司破产清算一案，于2020年6月24日指定山东治恒律师事务所担任山东国科生物技术有限责任公司管理人。《中华人民共和国破产法》规定第二十五条管理人履行下列职责：(一)接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料；……(七)代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序等，第二十七条管理人应当勤勉尽责，忠实执行职务。经向被告书面催收、上门主动要求解决方案，仍未能支付，故向济宁高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。被告恒信公司辩称，1.原告起诉超过诉讼时效；2.原、被告之间无真实的借款法律关系，属于民间意义上的资金过桥；3.双方之间的资金往来已经结清。综上，请判决驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：农村信用社转账支票存根一份，山东恒信集团有限公司出具的收条一份，共同证明2005年1月26日原告向被告付款450万元，被告于2005年1月26日出具收到450万元的收据，原告已经支付借款，被告已经收到借款，双方存在借贷关系的事实。被告的质证意见为：对真实性无异议，对证明目的有异议，这不是借款，是过桥资金。被告提交了以下证据：证据一、《借款合同》一份，证实原被告双方约定的借款用途是流动资金，借款期限是2005年1月27日至2006年1月27日，故原告诉讼超过诉讼时效。证据二、国科公司出具的收款明细表一份，该明细表由原告时任法定代表人王砚和及财务负责人陈长军签字，证实原告于2005年1月28日收款300万元，于2005年1月31日收款150万元，合计450万元。故被告不存在欠款事实。证据三、王砚和陈长军出具《情况说明》一份，证明该450万元已经结清。证据四、陈长军出具的借条一份，证明涉案450万元已经于2005年1月全部结清，被告不存在欠款事实。证据五、原告出具的介绍信，于2009年7月15日出具，该证据可以证实原告在2009年7月15日曾派员向被告协商处置债权债务事宜，并已经处理完毕。事实在出具该介绍信之前已经超过诉讼时效。原告的质证意见为：对借款合同真实性无异议，对证据二至五的签署人为个人，属于个人行为，没有原告的公章，对本案关联性不予认可，介绍信与本案的关联性不予认可，不能证明主张的事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定以下事实：2005年1月27日，原告国科公司（贷款人）与被告恒信公司（借款人）签订《借款合同》一份，约定国科公司同意向恒信公司出借450万元，借款期限为2005年1月27日至2006年1月27日，利率5.58%。2005年1月26日，原告通过银行转账支票方式支付给被告450万元。被告恒信公司出具收条，记载“今收到山东国科生物技术有限公司借款肆佰伍拾万元整”。后被告偿还300万元。2009年7月15日，原告向被告出具《介绍信》，记载“委托郑中文、朱红涛两位同志到被告处办理有关债权清理事宜。”《介绍信》下方附有朱红涛于2009年7月21日签字，其记载“今收到恒信集团公司关于国科公司借款壹佰伍拾万元借条（陈长军打条）复印件壹张”。2011年12月31日，案外人王砚和陈长军出具《情况说明》一份，记载“2005年1月26日，山东国科生物技术有限公司负责人王砚和授权财务负责人陈长军，将山东国科生物技术有限公司450万元转至山东恒信集团方面的账户，并已由陈长军代表山东国科生物技术有限公司先后从山东恒信集团的账户分批全数收回，用于我方公司的工作事物，但未来得及办理双方平账事宜。”，同日，王砚、陈长军均在《山东国科生物技术有限公司收款明细表》签字，2005年1月28日收款300万元，2005年1月31日，收款150万元。2020年5月28日，经债权人山东太和煤业集团有限公司申请，本院出具（2020）鲁0891破申2号裁定书，裁定受理山东国科生物技术有限责任公司破产清算一案。2020年6月24日，本院指定山东治恒律师事务所担任山东国科生物技术有限责任公司管理人。经与双方当事人共同确认，本院认为，当事人之间争议的焦点问题是：一、原被告之间的借款合同关系是否成立并生效？如成立，被告是否欠付原告借款？二、原告的主张是否超过诉讼时效？对于以上焦点问题，原告主张，一、双方借款合同真实有效，被告提交证据均是个人行为，没有原告的公章，不认可偿还完毕。二、本案借款并未约定还款期限。依照据民法总则规定，诉讼时效期间自权利人知道或应知道权利受到损害及义务人之日起计算。2005年9月9日被告主张偿还300万元并且其公司经营状况良好，使原告更加确认被告具备偿还能力，因此原告确信被告具有偿还能力，从而放松警惕直至进入破产程序前一直未向被告催要。原告进入破产程序前从未向被告主张过权利，被告也从未明确表示不履行还款义务，诉讼时效的起算应从出借人向借款人主张还款时计算，故该债权并未过诉讼时效。被告主张，一、原被告之间不存在真实的借款法律关系。从被告提供的证据可以证实，双方虽然约定还款期限为1年，但在借款第二日和第五日就已经结清了全部资金往来。二、事实上原被告约定还款期限为一年，从2006年1月26日起就应计算诉讼时效。即便按照原告所述被告于2005年1月26日向原告借款450万元，2005年9月9日被告归还借款300万元，被告以自己的行为明示不予偿还其余150万元，从2005年9月9日就应计算新的诉讼时效，本案已经超过诉讼时效。本院认为，原告国科公司与被告恒信公司签订《借款合同》系当事人真实意思表示，因不是以借款为常业，不违反国家关于金融业务专营的规定，合同依法成立并生效。原、被告系关联单位，双方经济来往较多，原告国科公司当时的法定代表人王砚和财务负责人陈长军签字的说明，不符合财务制度，本院对被告主张其还款完毕的事实不予认定。二、关于诉讼时效，根据《中华人民共和国民法民法通则》规定，诉讼时效期间是从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算，借款合同约定借款期限，借款到期后被告未还清，原告即应知晓自己权利被侵害，诉讼时效开始计算，原告并未有充分证据证明向被告主张过权利，原告主张权利超过了两年的诉讼时效，原告以法院受理破产日作为诉讼时效的起算点缺乏法律依据，本院不予支持。因原告的主张超过诉讼时效，已丧失要求法律保护的权利。综上所述，本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告山东国科生物技术有限责任公司的诉讼请求；案件受理费29290元，减半收取计14645元，由原告山东国科生物技术有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李毅君二〇二〇年十一月二十八日书记员  李旭雯