四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4067号 原告（反诉被告）：四川龙发建筑装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥横街****。 法定代表人：王春，职务不详。 委托诉讼代理人：何建萍，四川友成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯露，四川友成律师事务所律师。 被告（反诉原告）：成都小厨房生鲜供应链管理有限公司，住所地，住所地成都市青羊区金辉路**iv> 法定代表人：张麾，总经理。 委托诉讼代理人：熊浩宇，四川威尔律师事务所律师。 原告（反诉被告）四川龙发建筑装饰工程有限公司（以下简称龙发公司）与被告（反诉原告）成都小厨房生鲜供应链管理有限公司（以下简称小厨房公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，被告（反诉原告）小厨房公司提出反诉，本院依法予以受理。因工作原因，案件承办人由敖富变更为罗秦瑶，并依法适用简易程序，于2019年11月6日、2020年9月25日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）龙发公司的委托诉讼代理人旷旭飞、被告（反诉原告）小厨房公司的委托诉讼代理人熊浩宇到庭参加第一次庭审，后原告（反诉被告）龙发公司撤销与旷旭飞的委托代理关系，更换为委托诉讼代理人冯露，原告（反诉被告）龙发公司的委托诉讼代理人冯露、被告（反诉原告）小厨房公司的委托诉讼代理人熊浩宇到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 龙发公司向本院提出诉讼请求：1.判令小厨房公司向龙发公司支付装饰装修工程尾款160,184.72元；2.判令小厨房公司向龙发公司支付资金占用利息，以160,184.72元为基数，从2017年1月10日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。事实和理由：2015年5月8日，龙发公司与小厨房公司签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》（以下简称《施工合同》），约定由龙发公司承包小厨房公司位于蜀郡29-3房屋装饰装修工程，工程总造价为461,333元。后双方于2015年5月18日签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同补充协议》（以下简称《补充协议》），约定增加项目（包括水电），但补充协议项下增加项目的工程价款不得超过130,000元，小厨房公司自愿要求增加的除外。合同签订后，龙发公司按照合同的约定进行施工，在施工过程中，应小厨房公司的要求在签订的《施工合同》及《补充协议》之外额外增加了工程量，施工完毕后增加工程量项下的工程款为121,741元。现房屋已经装修完毕，龙发公司于2017年1月8日交付小厨房公司使用。在施工过程中，小厨房公司向龙发公司支付《施工合同》项下的工程款共计438,200元，仍存在工程款未支付。 小厨房公司辩称，1.关于主合同装修款。主合同工程预算书总造价为461,333元，后《补充协议》优惠为420,812元，但龙发公司并未完全完成工程预算书中的施工项目，相应工程款应当扣除；2.关于《补充协议》装修款及增加工程款。根据《补充协议》的约定，本合同增加项目（包括水电）不得超过130,000元，但增加的水电改造项目只有电路有部分增加，水电并未改造，且龙发公司就增加项目也未与小厨房公司进行结算，小厨房公司不能确定增加项目对应的工程造价是否实际超过130,000元；3.关于未付款。小厨房公司按照合同约定及时支付了工程款，共计支付477,679元。因龙发公司装修存在质量问题、工期延误，龙发公司于2016年11月21日单方向小厨房公司出具《关于对项目经理蔡三清的处理意见》，同意给予小厨房公司10,000元的减免优惠，并另行计算延期费用，但小厨房公司并未同意该赔偿方案。后因考虑到主合同部分项目未施工、工期延误等情形，双方达成一致意见，即整改完成后双方债权债务就结清。 小厨房公司向本院提出反诉请求：判令龙发公司向小厨房公司支付工期延误违约金120,000元。事实和理由：2015年5月8日，小厨房公司与龙发公司签订《施工合同》，约定由龙发公司对蜀郡29-3房屋进行装修，工期有效期限为195天，开工时间为2015年5月21日，竣工日期为2015年12月6日，因工期延误每日由责任方向对方支付工程总造价千分之二的违约金，工程不得转包等。合同签订后，龙发公司进场施工，在施工过程中小厨房公司得知龙发公司实际将工程转包给他人施工，且对工程施工缺乏有效的监督管理，以致案涉房屋装修严重不合格，工期严重滞后。2016年11月25日，小厨房公司的经办人员张莉就装修中使用假材料等质量问题、长期未完工等工期延误问题向相关行政部门进行投诉举报，后龙发公司最终于2017年2月17日才做完室内卫生保洁，将房屋交付给小厨房公司。龙发公司存在工期延误的情形，应当向小厨房公司承担违约责任。 龙发公司针对反诉辩称，1.工期延误系因小厨房公司在签订合同后更改施工方案、增加工程量、临时提供材料造成，小厨房公司对工期顺延是予以认可的；2.节假日、周末应当从施工期内予以扣除。在龙发公司于2015年5月22日进场施工后，根据物业的要求，龙发公司在周末应当无声装修，致使龙发公司无法在周末进行装修；3.龙发公司并未将案涉工程进行转包，蔡三清系龙发公司的项目经理，公司在接受装修工程后由项目经理负责具体的工程施工，系装修行业通常的行为。综上，龙发公司不应当支付违约金。 本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，龙发公司（承包方、乙方）与小厨房公司（发包方、甲方）签订《施工合同》，主要约定：1.工程地点为蜀郡29-3；2.工程造价为461,333元，若要变更施工内容、变更材料，工程造价按实结算；3.工程承包方式：乙方包工、部分包料，甲方提供部分材料；4.工程有效期限为195天，遇节假日顺延，开工日期为2015年5月21日，竣工日期为2015年12月6日；5.甲方委托乙方设计施工图纸，设计费由甲方支付（此费用不在工程价款内）；6.若甲方未按时提供材料或材料的规格、质量不符合设计要求，由此而延误工期或影响工程质量，责任由甲方承担；7.除合同注明外，五金（门锁、拉手、水龙头等）、石材、瓷砖、设备、洁具、灯具等，均由甲方购买并按时运到现场。若需要乙方代购，加收所购材料款的采购费及运输费；8.对以下原因造成的竣工日期延误，经甲方确认，工期相应顺延：（1）工程量变化或设计变更；（2）不可抗力；（3）甲方未按时参加阶段验收而造成的停工；（4）甲方同意工期顺延的其他情况；9.因甲方未按合同约定完成相应负责的工作而影响工期的，工期顺延；因甲方提供的材料、设备质量不合格而影响工程质量的，返工费用由甲方承担，工期顺延；10.工程款支付方式：合同签订之日支付60%即276,800元；隐蔽工程验收后3日内支付35%即161,400元；竣工验收合格后4日内支付5%即23,133元；11.由于甲方或乙方原因致使工期延误，每延误一日由责任方向对方支付工程总造价2‰的违约金。张莉在甲方处签字。 同日，张莉代表小厨房公司与龙发公司签订《补充协议》，主要约定：1.优惠40,521元，此费用中期款中扣除；2.本合同增加项目（包括水电）不得超过130,000元。留存联为白色。（审注：龙发公司提交的《补充协议》留存联中手写添加“……不得超过130,000元，客户自愿要求增加除外”） 合同签订后，龙发公司进场施工。2015年5月29日，小厨房公司对龙发公司提供的线管、主骨、副骨、边骨、白乳胶、防水涂料、石膏板、欧松板等材料进行验收。2015年11月26日，小厨房公司对龙发公司完成的电路改造、水路改造[除防水闭水达到24小时，且无渗漏；给水管出水试验（每个出水口均应出水且正常）外]、开槽工程进行验收，验收结果均为合格。2015年12月3日，小厨房公司对龙发公司完成的饰面砖工程、吊顶工程、装饰抹灰工程进行验收，验收结果均为合格。 2015年6月16日，龙发公司项目经理蔡三清向张莉发送短信，询问空调为何还未进场。2015年12月13日，龙发公司项目经理蔡三清向张莉发送短信，要求尽快安排石材、成品门、成品柜、楼梯进场，要求尽快买好筒灯、开关、面板。2016年2月27日，龙发公司项目经理蔡三清向张莉发送短信，要求尽快定制及安装石材和其他主材，其需等主材安装后才能收口、施工。 2016年11月21日，龙发公司出具《关于对项目经理蔡三清的处理意见》，载明：因项目经理蔡三清在案涉工程施工过程中，存在与客户沟通不畅、服务态度不细致等行为，决定于完工后给予小厨房公司10,000元尾款的优惠。如因龙发公司施工原因造成案涉工程延期，工程完工后龙发公司将按合同约定计算延期费用。 本案审理过程中，龙发公司向本院申请对案涉工程增加工程项目、工期、造价及合同内未做项目的造价进行鉴定，四川兴诚信工程造价事务所有限公司于2020年9月11日出具《鉴定意见书》，载明：1.对双方经质证未达一致意见的送鉴材料、鉴定内容，均列为待确定范围，其造价供参考；2.工期鉴定：（1）本工程合同约定开工日期2015年5月21日、竣工日期2015年12月6日，工程有效期限195天，遇节假日顺延；（2）考虑常规已住小区节假日及周末不允许装修施工的情况，故本次鉴定时，遇节假日及周末未计入有效施工时间；（3）本工程无开工报告日期，本次采用合同开工日期作为实际开工日期。以竣工单（马志芬签字）2017年1月8日作为本工程实际竣工日期，本工程实际施工日历天数599天，扣除节假日及周末后有效施工时间为409天；（4）本工程合同有效施工时间为195天、合同金额为461,333元，本次鉴定已确定范围增加造价金额29,866.03元，其中合同外增加部分造价46,715.32元、变更部分造价69.9元、变更未做部分造价减少19,421.2元、水电造价2502元[2016.12.19马志芬签字（一开9个，五孔插座13个、双开6个、电话1个、网络5个、灯管3根）]，增加有效施工时间为13天，其中无争议部分造价增加工期22天、变更未做部分造价减少工期9天；待确定范围龙发公司诉求增加造价金额157,185.69元，其中蜀郡29-3-合同外增项、变更部分争议造价18,503.42元、水电部分（李洪基签字）造价138,682.27元，增加有效施工时间为67天，其中蜀郡29-3-合同外增项、变更部分争议造价增加工期8天、水电部分（李洪基签字）造价增加工期59天。变更部分争议造价18,503.42元包括车库吊顶为5025.69元，二楼儿童房墙面抹灰找平1-2为306.228元、180.2034元，二楼老人房墙面抹灰为83.43元、保姆房墙面找平为171.76元、三楼次卧室墙面抹灰找平为181.38元、三楼儿童房墙面抹灰为370.03元、防水施工为12,184.71元。 另查明，小厨房公司已向龙发公司支付447,679元工程款。 以上事实有《施工合同》《补充协议》《关于对项目经理蔡三清的处理意见》《鉴定意见书》、短信记录截图、监理验收单、竣工单、转账凭证及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，龙发公司与小厨房公司提交的双方签订的《补充协议》不一致，龙发公司向本院提交的系白色，为其留存联，其并未提供证据证明《补充协议》上添加的内容“客户自愿要求增加的除外”经过双方一致认可，故本院对龙发公司提交的《补充协议》不予采信。龙发公司与小厨房公司签订的《施工合同》《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。对于本案争议焦点，本院评判如下： 一、关于工程价款的问题 1.工程减少项。因《补充协议》约定，工程总造价优惠40,521元，该约定系双方真实意思表示，应从双方约定总造价中扣减；根据《鉴定意见书》载明的内容，龙发公司对案涉工程变更未做部分的工程造价为19,421.2元，双方约定工程造价按实结算，故该部分款项应当从约定的合同价款中扣除；龙发公司在出具的《关于对项目经理蔡三清的处理意见》中载明，于完工后给予小厨房公司10,000元尾款的优惠，系龙发公司真实意思表示，在函告小厨房公司后即发生法律效力，龙发公司应当履行承诺，在工程款中扣减10,000元。 2.工程增加项。根据《鉴定意见书》载明的内容，合同外增加部分造价46,715.32元、变更部分造价69.9元、水电造价2502元，故小厨房公司应当向龙发公司支付上述款项。关于合同外增项、变更部分争议造价，本院认定如下：（1）关于车库吊顶及抹灰找平工程，因小厨房公司对吊顶工程、装饰抹灰工程、饰面砖工程进行了验收，虽然监理验收单上并未注明该施工项目具体的施工方位，但龙发公司已就合同履行完成了初步举证义务，小厨房公司认为争议项目并非由龙发公司施工，但其并未提供证据证明该部分由他人施工，应当承担举证不利的后果，故小厨房公司应当支付该部分款项共计6318.71元；（2）关于防水施工12,184.71元，因龙发公司并未提供证据证明系其进行施工，故本院对该部分款项不予支持；（3）关于水电改造的工程款，因小厨房公司对水路改造、电路改造工程进行了验收，且小厨房公司并未提供证据证明该部分由他人施工，故小厨房公司应当支付该部分款项共计138,682.27元。根据《补充协议》的约定，合同增加项目（包括水电）不得超过130,000元，故小厨房公司应当向龙发公司支付工程增加项款项130,000元。 综上，小厨房公司应当向龙发公司支付521,390.8元（461,333元－40,521元－19,421.2元－10,000元＋130,000元）。因小厨房公司已向龙发公司支付447,679元，故小厨房公司还应当向龙发公司支付73,711.8元。 关于资金占用利息，利息从应付工程价款之日计付。因龙发公司并未提供证据证明案涉工程完工时间，小厨房公司自认案涉工程实际交付日期为2017年2月17日，故利息从实际交付之日即2017年2月18日起按照中国人民发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 二、延误工期的责任主体和违约金的负担 本院认为，《施工合同》中约定了施工工期，亦约定了责任方导致延误工期的违约责任和违约金标准。根据《鉴定意见书》载明的内容，合同外增项、变更部分争议造价增加工期8天，但因龙发公司并未提供证据证明防水施工系由其进行施工，故本院酌定合同外增项、变更部分争议造价增加工期为3天。结合已确定范围增加的有效施工时间为13天、水电部分（李洪基签字）造价增加工期59天，根据《施工合同》的约定，扣除节假及周末后有效施工时间为409天，故工期延误139天（409-195-13-62）。关于工期延误的责任方认定问题。双方的短信沟通记录部分发生时间已经超出合同约定的工期，但这些沟通内容在一定程度上能够反映出工期较长的原因，可以看出案涉工程虽然约定了工期，但由于具体施工过程中存在工程项目的变更、增加，装修材料需要由小厨房公司自行采购，而施工过程中亦存在施工方管理协调沟通不足，从而导致了工期延长。纵观本案，双方各自的因素对工期的延长均有一定影响。对于工期延误违约金，根据《施工合同》的约定，工期延误一日由责任方向对方支付工程总造价2‰的违约金，如前所述，对于工期延误双方均有责任，加之小厨房公司并未提供证据证明其实际损失，故本院酌定龙发公司向小厨房公司支付工期延误违约金30,000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）成都小厨房生鲜供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）四川龙发建筑装饰工程有限公司支付工程款73,711.8元及利息（利息的计算方式为：以73,711.8元为基数，从2017年2月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、原告（反诉被告）四川龙发建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）成都小厨房生鲜供应链管理有限公司支付违约金30,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2538元、反诉案件受理费1350元、鉴定费7000元，共计10,888元，由原告（反诉被告）四川龙发建筑装饰工程有限公司负担5108元，被告（反诉原告）成都小厨房生鲜供应链管理有限公司负担5780元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗秦瑶 二〇二〇年十一月五日 书记员  徐 萌