湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂07民终799号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司，住所地：湖北省黄冈市黄州大道**。负责人：蒋俊坡，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凡，湖北坤正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李伟,男,1985年6月25日出生,汉族,住湖北省鄂州市鄂城区。被上诉人（原审被告）：柯睿，男，1995年10月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司（以下简称人保财险黄冈公司）因与被上诉人李伟、柯睿机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂州市华容区人民法院（2019）鄂0703民初1402号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险黄冈公司上诉请求：1.撤销鄂州市华容区人民法院（2019）鄂0703民初1402号民事判决，改判上诉人不承担车辆购置税。2.二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案车辆受损后不具备修复的条件或者达到报废的标准，李伟的损失应为车辆受损前的价值，即侵权人应按照车辆受损前的价值予以赔偿，李伟主张的车辆购置税损失，没有依据。二、根据双方保险合同的约定，上诉人对交通事故的直接损失承担赔偿责任，本案的车辆购置税不属于交通事故的直接损失，且该车2016年上牌，已使用三年之久，不属于新车，不应由上诉人承担车辆购置税。李伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。理由如下：一、主张赔偿车辆购置税的请求合理合法。本案事故造成被上诉人车辆完全报废，经保险公司认定毫无修理价值。车辆购置税是重置车辆时必然要发生的费用。被上诉人已于2020年5月购买与原车价值相当的新车，支付11504.43元购置税。二、上诉人将被上诉人的车损索赔范围限定于车辆本身价值、认为车辆购置税不属于直接损失属于对法律的曲解。柯睿辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。李伟向一审法院起诉请求：1.被告支付医疗费850元；2.被告支付交通费1,952元；3.被告支付为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用如下：车辆购置税4,950元；车辆加装装饰费3,343.5元；4.请求判令被告支付车辆施救费2,800元；5.上述各项费用合计人民币13,222.7元，由二被告承担连带清偿责任；6.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月17日22时许，柯睿驾驶车牌为鄂Ｇ×××**的小型普通客车在鄂州市××区辖区吴楚大道行驶时，与驾驶车牌号为鄂Ａ×××**小型轿车同向行驶等红绿灯的李伟发生追尾事故，造成两车受损，李伟受伤的交通事故。事故发生后，李伟到鄂州市中心医院检查治疗，用去医疗费752.9元。2019年9月18日，湖北省鄂州市公安局华容交通警察大队作出第420703420190002616号《道路交通事故认定书》，认定柯睿负此次交通事故的全部责任，李伟无责任。还查明，事故车辆鄂Ｇ×××**的小型普通客车登记所有人为柯睿，在人保财险黄冈公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三责险，本次交通事故发生在保险期内。李伟于2019年10月15日与人保财险黄冈公司签订《事故车辆理赔协议》，将李伟所有的鄂Ａ×××**小型轿车推定全损，全损金额为88,852元。因原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，遂引起本案纠纷。另查明，李伟所有的鄂Ａ×××**小型轿车在发生事故后，被送往武汉汇佳汽车销售服务有限公司鄂州店拆检，拆检服务费为2,000元，该费用由广汽丰田景田民生店先行垫付后，李伟再将该费用支付给广汽丰田景田民生店。同时李伟还向湖北安富众邦救援服务有限公司支付拖车费800元。李伟2016年10月26日为购买的鄂Ｇ×××**的小型普通客车依法缴纳车辆购置税4,950元。一审法院认为，柯睿驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在此次交通事故中负全部责任，应当对李伟因此次交通事故产生的各项经济损失承担赔偿责任。人保财险黄冈公司系事故车辆鄂Ｇ×××**的小型普通客车交强险及商业三责险的承保公司，双方存在保险合同关系，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应在交强险及商业三责险限额内依照保险合同承担相应的赔偿责任，仍有不足，由柯睿承担。李伟的各项损失核定为：1、医疗费752.9元，2、交通费200元（酌定）；3、车辆购置税4,950元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）……；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用”以及《中华人民共和国车辆购置税暂行条例》之规定，车辆购置税系李伟再次购买车辆后必然向国家缴纳的税费，该费用应属于车辆重置费用。人保财险黄冈公司关于车辆购置税不属于保险理赔范围的抗辩意见，不予采纳。李伟提交的网购物品清单以及湖北民生汽车贸易有限公司开具的发票，可以证实李伟购买汽车加装配件时的购买价格，但无法证实发生事故时的残值，故无法确认事故发生时加装配件的实际价值，对于李伟要求被告赔偿车辆加装装饰费的诉讼请求不予支持。4、车辆施救费2,800元。以上合计8,702.9元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司在交强险及商业三责险限额内赔付李伟保险理赔款8,702.9元。上述应付赔偿款项于判决生效之日起五日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回李伟的其他诉讼请求。一审案件受理费66元，由柯睿负担（诉讼费李伟已垫付，由柯睿直接支付给李伟）。本案二审期间，李伟向本院提交以下证据：车辆购置税的征收证明、购置新车发票、新车购置税发票。拟证明已另购新车并交纳了新车价格10%的购置税。人保财险黄冈公司认为上述证据不属二审新证据，且新车购置税与本案无关。柯睿对上述证据无异议。本院认为，李伟购买新车，为车辆交纳购置税是车辆所有人李伟的义务，车辆购置税不能成为侵权行为侵害的对象，该证据与本案无关，本院不予采纳。本院经审理查明，原判认定事实属实，本院依法予以确认。综合诉辩双方的意见，本院归纳二审争议焦点为：人保财险黄冈公司应否赔偿案涉车辆的购置税。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成的财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；……。李伟的车辆因交通事故受损达到报废的标准，李伟的损失应为车辆受损前的价值，体现为市场交易的价值，车辆购置税系当事人在购买车辆的过程中依法缴纳的相关税费，系国家一次性征收的财产税，并不构成车辆自身价值的一部分，不能成为侵权行为侵害的对象。李伟主张赔偿车辆购置税的请求，于法无据，本院不予支持。一审法院对车辆购置税的认定不当，本院予以纠正。综上，人保财险黄冈公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销鄂州市华容区人民法院（2019）鄂0703民初1402号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司于本判决生效后十五日内赔偿李伟3752.90元；三、驳回李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费66元，由柯睿负担。二审案件受理费50元，由李伟负担。本判决为终审判决。审判长  黄剑萍审判员  缪冬琴审判员  项 萌二〇二〇年十一月二十五日法官助理刘林立书记员王恋