wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初5740号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨玲，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴明鑫，江苏博爱星律师事务所律师。被告：新北区龙虎塘一晨五金经营部，住，住所地江苏省常州市新**江南五金机电城2-1-20/div>经营者：张玉贞,女,1985年12月4日生,汉族，住河北省邢台市宁晋县。委托诉讼代理人：白少培，男，1983年8月22日生，汉族，住河北省邢台市宁晋县，系经营者丈夫。原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称福达公司）与被告新北区龙虎塘一晨五金经营部（以下简称一晨经营部）侵害商标专用权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福达公司委托诉讼代理人杨玲、戴明鑫，被告一晨经营部委托诉讼代理人白少培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告第1056900号注册商标专用权商品的行为；2、被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵害行为所产生的合理费用共计2万元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1997年7月21日，福达公司经核准在第16类商品上取得了第1056900号啄木鸟注册商标专用权，核定使用商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等，经续展商标在有效期内，该商标已经为公众广为知晓并享有较高声誉。经调查发现，一晨经营部未经许可，在经营场所销售了假冒原告注册商标的美工刀片，原告为此进行了公证取证。被告销售的产品容易导致消费者误认为是原告的商品而购买。产品质量低劣，给原告造成较大经济损失，损害了原告品牌美誉度，构成商标侵权。故诉至法院，望判如所请。被告一晨经营部辩称：我们无法分辨，也不知道我们卖的是假的。没有侵害原告权利的故意。可以赔偿，但原告起诉金额过高。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。经审理，本院认定如下事实：福达公司为第1056900号注册商标专用权人，该商标核定使用的商品类别为文具刀、铅笔刀、切纸刀，经续展有效期至2027年7月20日。2019年12月20日，福达公司代理人洪磊及江西省南昌市洪城公证处公证员殷某、公证人员陈某来到位于江苏省常州市新北区，购买了刀片三盒，洪磊用微信支付方式付款9元，该店出具“票据”和名片各一张。购买行为结束后，公证人员从现场购买的上述物品中抽取刀片二盒及“票据”、名片进行封存。江西省南昌市洪城公证处对上述过程进行了公证拍照，并出具（2019）赣洪城证内字第17672号公证书。庭审中，本院当庭拆封第17672号公证书封存的实物，该实物为刀片二小盒、常州玉贞机电设备有限公司名片一张、盖有被告名称印证的收据一张。该商品外包装上均印有商标，收据上印章显示为被告的发票专用章，并注明品名刀片，单价3元，总价9元。原告提交的比对样品与被诉侵权商品均显示型号为FD-27的标识。原告提交的样品及其庭后说明均显示该型刀片为“重型加厚”。被诉侵权商品标识并无相关“重型加厚”内容。原告称正品啄木鸟刀片每一小盒均有一片采用特殊工艺制成的黑刀片和九片白刀片，黑刀片上刻录英文字母WOODPECKER。被诉侵权产品外包装存在三片白色刀片图案，内部刀片实物全部为白色，与比对样品的一片黑色刀片图案的外包装及内部一片黑刀片、九片白刀片的实物包装方式也存在明显差异。经目测可见，比对样品商标边框为红色，被诉侵权商品商标边框为黑色。经扫描比对样品及被诉侵权商品条形码可见，被诉侵权商品扫描后没有商品品牌信息，只显示商品名称为折断美工刀片；比对样品扫描后显示商品名称为“啄木鸟美工刀片”，品牌为“啄木鸟”。两份扫描页面都有“宁波市福达刀片有限公司”字样，但文字的颜色明显淡于商品名称的颜色。另查明：一晨经营部系个体工商户，经营者为张玉贞，登记经营场所位于常州市新北区，经营项目为五金工具、劳保用品、电线电缆等。被告庭审中称有进货的聊天记录和微信转账记录可以庭后提交，经本院依法释明，被告未在指定期限内提交。原告自认在常州市范围内已经提起多起诉讼进行批量维权。本院认为：福达公司作为第1056900号注册商标权人，其依法享有的注册商标专用权受法律保护，他人未经许可，不得侵害福达公司商标专用权。被诉侵权商品为刀片，从其包装样式、商标边框颜色、刀片颜色区分、条形码扫描等比对可见，该商品属于在上述注册商标核定使用的商品类别上使用相同商标的假冒商品。被告作为专业零售商，其既未提供被诉侵权商品的合法来源，也未提交证据证明其已尽应有的注意义务或推翻现有的公证取证过程，其仍应当承担停止侵权、赔偿损失等相应的民事责任。原告要求被告停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，理由正当，证据处于优势地位，本院予以支持。关于赔偿损失的数额，因福达公司未能提供被告侵权所得利益或其因侵权所受的损失，故本院综合考虑本案侵权行为的性质、被告经营情况、注册商标的知名度等予以确定。原告为制止侵权产生的合理开支等费用，考虑原告批量维权因素的成本分摊等情况，本院依法予以核减。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、第二款，第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告新北区龙虎塘一晨五金经营部立即停止侵害原告宁波市福达刀片有限公司第1056900号注册商标专用权的行为。二、被告新北区龙虎塘一晨五金经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失及合理费用共计8500元。三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担50元，被告新北区龙虎塘一晨五金经营部负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  赵世友二〇二〇年十一月二十三日书记员  芮梦厦
湖南省永州市冷水滩区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1103行审51号 申请执行人永州市市场监督管理局，住所地永州市冷水滩区翠竹路**。 法定代表人刘军君，该局党组书记。 委托代理人张志勇，代理权限为一般代理。 被执行人湖南汇高电子科技有限公司，住所地湖南省永州市江**瑶族自治县沱江镇江**经济开发区瑶都大道北段。 法定代表人李芳芳，该公司负责人。 永州市市场监督管理局向本院申请执行湖南汇高电子科技有限公司行政处罚一案。本院于2020年11月26日立案受理，并依法组成合议庭对申请执行人作出的永市监罚字〔2019〕166号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。 永州市市场监督管理局向本院申请执行永市监罚字〔2019〕166号行政处罚决定，即请求强制执行被执行人湖南汇高电子科技有限公司的罚款人民币30000元，加处罚款人民币30000元，共计60000元。申请执行人永州市市场监督管理局向本院提供了下列证据：一、《营业执照》、法定代表人身份证复印件各一份；二、《现场检查笔录》、现场检查照片、《询问调查笔录》、《责令改正通知书》各一份；三、《江**高新技术产业开发区企业电梯安全管理及市政设施管理工作专题会议纪要》；四、产品型号为WK2020T、WH3005的《产品出厂合格证明书》；五、《电梯监督检验复检报告》（检验日期为2018年6月13日）；六、湖南省特种设备检验检测研究院作出的《关于湖南汇高电子科技有限公司涉嫌使用超期未检的电梯案协助调查单》的复函；七、立案审批表；八、案件合议记录及案件调查终结报告；九、《行政处罚告知书》及送达邮寄单；十、湖南汇高电子科技有限公司的《陈述书》及《免除行政处罚申请书》；十一、《行政处罚决定书》及送达邮寄单；十二、《行政处罚决定履行催告书》及送达邮寄单。 经审查查明，2019年10月24日，根据永州市市场监督管理局《关于在全市开展“迎中秋”、“庆国庆”节前电梯安全专项整治工作的通知》要求，该局执法人员依法对被执行人湖南汇高电子科技有限公司使用的电梯进行监督检查，经申请执行人永州市市场监督管理局调查，被执行人使用的由广东威得利电梯有限公司生产的型号为：WH3005，出厂编号为：2017236、20171234的曳引式货梯和型号为：WH2020T，出厂编号为：20171242、20171238的曳引式客梯检验有效期至2019年6月，设备超过检验有效期未经检验仍在继续使用。申请执行人永州市市场监督管理局于同日下达了责令改正通知书，责令被执行人从2019年10月25日起停止使用超过检验有效期未经检验的电梯，对上述电梯进行申报检验，并于2019年11月1日前改正上述违法行为。2020年3月19日，申请执行人永州市市场监督管理局向被执行人湖南汇高电子科技有限公司依法邮寄送达了《行政处罚告知书》，告知了被执行人拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知其依法享有的权利。2020年3月25日，申请执行人永州市市场监督管理局收到被执行人湖南汇高电子科技有限公司递交了《免除行政处罚申请书》，该局认为被执行人的违法行为不符合免除行政处罚的条件，不予采纳。2020年4月13日，申请执行人永州市市场监督管理局作出的永市监罚字〔2019〕166号行政处罚决定书，认为被执行人湖南汇高电子科技有限公司超过检验有效期未经检验仍在继续使用的电梯的行为，违反《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款的规定。依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项、《湖南省质量技术监督行政处罚自由裁量权实施办法》的规定，决定对被执行人湖南汇高电子科技有限公司作出以下行政处罚：一、责令改正；二、处以罚款人民币30000元。限被执行人收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行。该处罚决定书于2020年4月15日邮寄送达被执行人湖南汇高电子科技有限公司。被执行人湖南汇高电子科技有限公司在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定，申请执行人永州市市场监督管理局于2020年10月15日，向被执行人湖南汇高电子科技有限公司邮寄送达了永市监催告字〔2020〕6号《行政处罚决定履行催告书》，被执行人湖南汇高电子科技有限公司在规定期限内也未履行该行政处罚决定。 本院认为，申请执行人永州市市场监督管理局的行政处罚决定书认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力。被执行人湖南汇高电子科技有限公司超过起诉期限后拒不履行行政处罚决定规定的义务，申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，应予受理执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行永市监罚字〔2019〕166号《行政处罚决定书》； 二、限被执行人湖南汇高电子科技有限公司在收到本行政裁定书之日起三十日内一次性履行罚款人民币30000元，加处罚款人民币30000元，合计人民币60000元。逾期本院将依法采取强制措施强制执行。 本裁定书送达后即具有法律效力。 审 判 长  蒋素珍 审 判 员  罗青青 审 判 员  刘宏元 二〇二〇年十一月二十七日 代理书记员  吕三凤 相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。 加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执397号之九被执行人：刘和平，男，汉族，1981年11月24日生，居民身份证号码1423321***********，住中阳县。关于申请执行人与被执行人刘和平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日冻结了被执行人刘和平在6230515530001174904_000000账户内余额人民币12.87元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘和平在山西省农村信用社联合社6230515530001174904_000000账户内存款人民币12588.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  贺瑞明二〇二〇年十一月十八日书记员苏海花
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初4382号之一原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县果园路**，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：于洋，系公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，系该公司职工，特别授权。被告：忠县德莱厄斯网咖，，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路**注册号500233212567709。经营者：陈玉莲。被告：吴泉美，女，生于1982年12月10日，汉族，住安徽省枞阳县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告忠县德莱厄斯网咖、吴泉美电信服务合同纠纷一案中，本院于2020年11月3日立案，原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告忠县德莱厄斯网咖、吴泉美的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司忠县分公司撤回对被告忠县德莱厄斯网咖、吴泉美的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司忠县分公司负担。审判员  周红宇二〇二〇年十一月九日书记员  黄 鑫
邵武市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0781执1831号 黄能隆（申请执行人）、熊春建（被执行人）： 黄能隆与熊春建租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计79998.00元。经本院执行，现已强制执行到位，至此，黄能隆（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0781执1831号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
文书内容湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0222刑初413号            公诉机关              阳新县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人柯善伟，男，1974年12月26日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，无业，住阳新县木港镇塘畔村观塘组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月17日被阳新县公安局取保候审，同年11月9日被刑事拘留，同月14日经本院决定被逮捕，现羁押于阳新县看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              阳检二部刑诉[2020]140号                  指控事实              2020年8月13日18时许,被告人柯善伟醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车从木港镇塘畔村出发前往兴国镇莲花新村。当该车行驶到兴国大道城南汽车站时与被害人冯进亚驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损，双方驾驶员受伤的交通事故。事故发生后被告人柯善伟因为受伤无法进行呼气式酒精测试仪检测,民警在阳新县中医院抽取其血液样本送检。经黄石市求实联合司法鉴定中心鉴定，被告人柯善伟血液样本中的乙醇定量检测为106.67mg/100ml。经阳新县公安局交警部门认定，被告人柯善伟负事故主要责任。案发后，被告人柯善伟已赔偿被害人损失，取得谅解。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币2000元。                  被告人及      辩护人意见              被告人柯善伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人柯善伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人柯善伟到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人柯善伟无证驾驶无号牌机动车，发生交通事故且负事故主要责任，均从重处罚。被告人柯善伟已赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果              被告人柯善伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月9日起至2020年12月8日止；罚金于本判决生效后10日内缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。      审判员  明玉萍二〇二〇年十一月二十三日书记员  姜 舟
广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤行终1137号上诉人（原审原告）：石文捷，女，1966年7月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：深圳市人民政府。住所地：广东省深圳市福田区福中三路市民中心**。法定代表人：陈如桂，该市市长。委托代理人：罗友敏，深圳市司法局工作人员。上诉人石文捷因与被上诉人深圳市人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03行初151号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年9月12日，原告因不服深圳市民政局于2017年7月12日作出的《关于石文捷女士要求信息公开的回复》（以下简称《回复》），向被告提出行政复议申请，请求责令被申请人深圳市民政局依法公开石智捷遗体接运、殡葬火化过程中所形成的全部书面材料。被告依法受理后，于2017年9月15日向深圳市民政局发送《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本。2017年9月25日，深圳市民政局向被告提交《行政复议答复书》及相关证据材料。2017年11月10日，被告作出深府复决〔2017〕2141号《行政复议决定书》，认定深圳市民政局于2017年7月12日作出的《回复》存在答复主体违法、答复内容存在事实不清、证据不足等情形，决定撤销深圳市民政局于2017年7月12日作出的《回复》，并于当日向原告邮寄送达前述行政复议决定。原告于2017年11月11日收到前述行政复议决定后不服，遂向原审法院提起诉讼，请求：1.撤销深府复决〔2017〕2141号《行政复议决定书》；2.判令被告重新作出行政复议决定，且应包括以下方面：确定深圳市民政局具体行政行为违法并予以撤销；责令深圳市民政局依法公开石文捷依申请公开的政府信息并规定完成期限；对深圳市民政局主管人员与其他责任人员依法给予处分；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，双方当事人均确认：在被告作出被诉行政复议决定后，深圳市民政局已针对原告的涉案信息公开申请重新作出答复。原审法院审理认为：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目、第3目规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：……（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1.主要事实不清、证据不足的；……3.违反法定程序的；……”本案被告受理原告的行政复议申请后，经审查，认定行政复议被申请人作出的政府信息公开答复存在答复主体违法、答复内容存在事实不清、证据不足等情形，决定予以撤销，事实和法律依据充分，符合法定程序。关于原告诉请判令被告重新作出行政复议决定的诉讼主张，原审法院认为，首先，本案被告在受理原告的行政复议申请后，经审查决定撤销被复议的行政行为，已依法履行行政复议的法定职责；其次，根据双方当事人均确认的事实，在被告作出被诉行政复议决定后，深圳市民政局已针对原告的涉案信息公开申请重新作出答复，本案亦不存在通过被告重作行政复议决定的方式责令深圳市民政局限期重作答复的必要；第三，原告所述称的给予相关人员处分事宜，不属于行政复议受理范围。综上，原告关于撤销被诉行政复议决定、判令被告重新作出行政复议决定的诉讼请求不能成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告石文捷的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告负担。上诉人石文捷不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，准予追加深圳市民政局、深圳市殡葬管理所为共同被告并依法改判：1.判决撤销深府复决〔2017〕2141号《行政复议决定书》；2.判决深圳市人民政府重新作出复议决定并认定石文捷申请公开的“石智捷遗体接运、殡葬火化过程中所形成的全部书面材料”属于深圳市民政局政府信息公开范围，石文捷是适格的申请人；3.判决深圳市民政局依石文捷申请公开“石智捷遗体接运、殡葬火化过程中所形成的全部书面材料”；4.判决深圳市殡葬管理所向深圳市民政局提供全部的、原始的“石智捷遗体接运、殡葬火化过程中所形成的全部书面材料”；5.判决深圳市人民政府承担一审、二审诉讼费。被上诉人深圳市人民政府二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。该府所作复议决定事实清楚，程序合法，已依法履责。请求：驳回上诉，维持原判。经审查，本院对原审法院查明认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，深圳市人民政府作出的被诉复议决定撤销了深圳市民政局的涉案《回复》，改变了原行政行为。石文捷对该复议决定不服，应当以复议机关深圳市人民政府为单独被告。上诉人请求追加深圳市民政局、深圳市殡葬管理所为本案被告，欠缺法律依据，本院不予支持，其针对深圳市民政局、深圳市殡葬管理所而提出的上诉请求均不属于本案审理范围，本院不予审查。本案二审焦点问题是深圳市人民政府作出被诉复议决定是否合法。该复议决定认定深圳市民政局作出的涉案《回复》存在答复主体违法、答复内容存在事实不清、证据不足等情形，决定撤销该《回复》，已履行了复议机关的复议职责。深圳市民政局亦针对石文捷的相关信息公开申请重新作出了答复。石文捷若对深圳市民政局的重作答复不服，应当另循法律途径解决。原审法院判决驳回石文捷的诉讼请求正确，本院予以维持。石文捷上诉主张应由深圳市人民政府在行政复议程序中直接认定其申请公开的信息属于深圳市民政局公开范围，其是适格申请人，理据不足，本院不予支持。综上，上诉人石文捷的上诉请求不成立，本院予以驳回。被上诉人深圳市人民政府的答辩请求有理，本院予以支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人石文捷负担。本判决为终审判决。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年十一月十二日书记员  杨海萍
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初3641号原告：张爱明，男，1970年3月11日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市铅山县。被告：杨维燚，男,1984年5月28日生,汉族,农民,住住江西省上饶市广信区。原告张爱明与被告杨维燚买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱明到庭参加诉讼，被告杨维燚经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张爱明向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告货款1,700元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告到原告处赊购润滑油结欠原告货款1,700元未付,虽经原告多次催取未果,故原告向法院提起诉讼,请求法院依法处理。被告杨维燚未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告张爱明系在上饶市经营汽车润滑油、机油等批发业务的个体户,被告曾在上饶市广信区茶亭镇南岩村开办汽车维修店,被告因汽车修理业务需要从2016年起到被告处赊购润滑油,截止2017年9月30日,原被告双方通过结算,被告结欠原告润滑油货款2,200元,被告于2017年9月30日,在原告提供的《销货清单》上写下：“杨维燚今欠到张爱明润滑油货款贰仟贰佰元整（￥2200元），欠款人：杨维燚。”字样，2018年12月15日，在原告的催促下，被告通过微信转账还款500元给原告，被告至今结欠原告货款1,700元，经原告多次催取未果。上述事实有：2017年9月30日，被告在原告的《销货清单》书写欠货款2,200元的欠条，2018年12月15日晚上22点11分被告通过微信转账500元给原告的微信截图及原告的当庭陈述等证据相佐证，被告虽未到庭参加质证，但原告方所提供的证据与其所陈述的事实相吻合，本院予以确认。本院认为，被告杨维燚向原告张爱明赊购润滑油，由原告提供润滑油产品给被告，被告按双方约定的价款支付货款给原告，原被告双方形成合法有效的买卖合同关系，原告为出卖人，被告为受买人。被告至今结欠原告润滑油货款1,700元未付有被告出具的欠款凭证及微信转账截图等证据相佐证，事实清楚，证据确实充分，可以认定。当事人应按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告已按约向被告提供了润滑油产品，被告至今拖欠原告1,700元润滑油货款未付，被告构成违约，被告应承担即时清偿尚欠货款的责任，故原告要求被告立即归还货款的要求理由充分。综上所述，原告要求被告偿付1,700元润滑油货款有事实和法律依据，原告的诉讼请求应予支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表辩论意见，应视为被告自动放弃答辩的权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨维燚在判决生效后七日内归还原告张爱明润滑油货款1,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨维燚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起两年内，逾期则丧失申请执行权利。审判员 徐 斌二〇二〇年十一月二十三日书记员 沈兴荣交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初10342号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：杨碧，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉恒，四川英冠律师事务所律师。 被告：徐米，女，1977年3月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告徐米金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。审理过程中，原告平安银行股份有限公司成都分行自愿申请撤回对被告徐米的起诉。 本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行自愿申请撤回对被告徐米的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司成都分行撤回对被告徐米的起诉。 本案案件受理费1270元，由原告平安银行股份有限公司成都分行负担。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年十一月十日 书记员  张晨雨
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执5166号申请执行人：郭海波，男，1979年7月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：马江江，男，1987年2月18日出生，汉族，甘肃省人，住甘肃省镇原县。本院执行的郭海波与马江江民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）鄂0606民初1629号民事判决书，执行标的为被执行人马江江向申请执行人郭海波偿还借款本金6000元及利息、案件受理费等。2020年9月21日，本院向被执行人马江江邮寄送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未按通知履行义务。在执行中，首先，本院依法冻结、扣划了被执行人马江江已有的银行存款3241.75元；同时，对被执行人实施限制高消费。综上，经本院司法查询，被执行人马江江的银行账户暂无可供执行的余额，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人郭海波无法提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  刘 勇二〇二〇年十一月三十日书记员  杨舜康
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执1180号之二申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行被执行人：张建飞本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初685号号民事裁定书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张建飞在中国银行账户内存款人民币548049.87元，冻结期限为十二个月。本裁本裁定立即执行。审判员  孙延刚二〇二〇年十一月十七日书记员  连芬芬
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执3701号 申请执行人：杨红宇，女，1968年4月13日生，壮族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：帅集，男，汉族，1984年9月21日生，贵州省安龙县人，住贵州省兴义市。 杨红宇与帅集民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2017）黔2301民初2789号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：限被告帅集于本判决生效后十日内偿还原告杨红宇借款本金300000元及利息（按月利率2%从2015年11月17日起计算至本案判决确定的履行届满之日止）。诉讼费7840元（其中含案件受理费7240元，公告费600元）由被告帅集负担。因被执行人帅集未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨红宇向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年7月3日向被执行人帅集发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、分别于2020年7月3日、2020年9月15日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人帅集在中国工商银行、中国农业银行等有46个银行账户，余额为0元至5098.79元不等，上述银行账户本院已予以轮候冻结（冻结期限至2021年7月6日止，期限届满后需继续冻结的，申请执行人应于期限届满前十五日书面向本院提出申请）。 2.查明被执行人帅集在支付宝（中国）网络基数有限公司、财付通支付科技有限公司有9个账户，余额为0元至1.22元不等。 3.查明被执行人帅集名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人帅集名下有位于贵州省兴义市房屋一套，已被本院以（2019）黔2301执5156号案件予以查封，查封期限至2022年10月27日届满，并已以（2020）黔2301执恢979号案依法处置中；有位于贵州省兴义市线旁的房屋一幢，该房屋抵押中国工商银行息烽支行478万元且被贵州省息烽县人民法院查封。经征询申请执行人意见，因被执行人名下位于富瑞雅轩的房屋已另案处置，暂不要求本案对被执行人上述两处房产进行查封、处置。 5.查明被执行人帅集无工商登记信息。 三、本院到被执行人帅集居住地兴义市进行调查，经查，被执行人帅集在该处无其他可供执行的财产。 四、本院向被执行人帅集发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院向申请执行人释明后，其未向本院申请律师调查令，未申请发布悬赏公告，不对被执行人提起自诉。 2020年11月10日，本院通知申请执行人杨红宇到庭，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2017）黔2301民初2789号民事判决主文终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余300000元、利息及迟延履行期间债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人帅集有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2017）黔2301民初2789号民事判决主文本次执行程序。 申请执行人杨红宇未受偿的300000元、利息及迟延履行期间债务利息被执行人帅集有继续向申请执行人杨红宇履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  张凌嘉 书 记 员  石正涛
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执3309号之十一被执行人：张新平，男，汉族，1977年04月22日生。住山西省长治市乡县丰州镇松北村46号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张新平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人张新平在山西省农村信用社联合社481241010100001082184_账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员徐兴起二〇二〇年十一月二十八日书记员陈卫华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执28513号之一 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军。 被执行人东莞市畅兴布匹整理有限公司，，住所地：广东省东莞市沙田镇振展路**** 法定代表人：程洪亮。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市畅兴布匹整理有限公司行政非诉执行一案，（2020）粤1971行审4061号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人东莞市畅兴布匹整理有限公司应缴纳罚款45000元及加处罚款45000元，共计90000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月25日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2020年10月23日依法扣划被执行人名下银行存款45575元，扣除575元执行费后，将剩余款项退还申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执的执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二〇年十一月九日 书记员  李文威
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初15217号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街**新地中心**（电梯楼层**）01+**。法定代表人：罗小波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王梓丞，辽宁明申律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：张成，男，1978年6月5日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市苏家屯区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告张成小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王梓丞到庭参加诉讼。被告张成经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金29259.38元及利息；2、判决诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年3月2日，原被告双方签订《借款合同》，约定：被告向原告借款40000元。原告如约向被告发放了借款。2018年3月2日至今，被告未如约还款，经原告多次催要无果。被告的行为违反了合同的约定，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，故向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼主张。被告张成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《借款合同》、借款借据、银行明细等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2017年3月2日，原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告张成签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款40000元，期限为36个月，利率为月息1%，采用按月等额本息还款法。《借款合同》第七条约定：借款到期而被告未按约定偿还的，被告应按本合同约定利率的50%支付罚息；被告未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的利率的150%按月向原告支付复利；罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；原告对每笔逾期借款有权向被告收取催收工本费500元。合同签订后，原告给付了被告借款40000元。后被告只偿还了部分欠款本息。至2018年3月2日，被告尚欠原告本金29259.38元。原告催要欠款未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的借款合同关系成立，合法有效，双方均应遵守各自的合同义务。被告未按约定偿还欠款，已构成违约，应承担由此产生的违约责任。故原告主张被告给付欠款本金29259.38元符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于被告主张的利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”合同约定的利息、罚息、催收工本费等费用的总额已超出年利率24%，故被告应当按照年利率24%给付原告欠款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告张成于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司欠款本金29259.38元；二、被告张成于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司欠款本金29259.38元的利息（从2018年3月2日至实际给付之日，按照年利率24%计算）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费532元，减半收取266元，由被告张成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 靳志宇二〇二〇年十一月十八日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执900号之二 申请执行人冯树侠，女，1978年12月5日出生，汉族，住承德市双滦区。 被执行人王世明，男，1961年11月6日出生，汉族，住承德市双滦区。 被执行人宋玉英，女，1965年11月10日出生，汉族，住承德市双滦区。 被执行人王海利，男，1990年9月7日出生，汉族，住承德市双滦区。 本院在执行申请执行人冯树侠与被执行人王世明、宋玉英、王海利借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宋玉英名下有冀Ｈ×××××号跃进牌货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人宋玉英名下冀Ｈ×××××号跃进牌货车一辆，期限为2年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙爱权 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李朝晖
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0180民初1930号 原告：刘成明，男，1963年5月20日出生，汉族，住四川省简阳市新市,公民身份号码511027196305200854。 被告：杨廷刚，男，1971年3月21日出生，汉族，住四川省简阳市,公民身份号码511027197103213539。 原告刘成明与被告杨廷刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，因被告杨廷刚下落不明，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘成明到庭参加诉讼，被告杨廷刚经本院公告传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 刘成明向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款人民币30,000元及至2017年9月23日至还款之日止的利息（按照月利率2%计算）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：刘成明通过李永忠与杨廷刚认识，2017年8月或9月，杨廷刚因经营企业需资金，向李永忠和刘成明借款。杨廷刚承诺所借款按月利率2%付利息，另按每月付3%作为帮忙筹款的酬谢。基于朋友之间的信任和理解，在2017年9月23日，刘成明将款30,000元借给杨廷刚。借款后三个月，杨廷刚即下落不明，故诉讼。 杨廷刚未答辩。 本院经审理认定事实如下：刘成明与杨廷刚系朋友关系，因杨廷刚经营企业、公司需资金，向刘成明借款30,000元，原、被告双方于2017年9月23日签订《借款合同》，约定借款期限3年，从2017年9月23日至2020年9月23日，利息为月利率2%。合同第九条违约责任1约定，如杨廷刚未按时足额支付借款利息，刘成明有权提前实现债权，收回全部借款本息。合同第九条2约定的逾期利息按照协议利率上浮50%计算。2017年9月23日，杨廷刚向刘成明出具了收款确认书。杨廷刚借款后，按照每月1,400元的标准向李永忠支付了3个月的利息，之后杨廷刚下落不明至今。 以上事实，有原告刘成明提供的原、被告身份证复印件，《借款合同》、《收款确认书》等证据证明，以上证据符合法律规定，本院予以采信。 本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。刘成明与李永忠签订《借款合同》，李永忠按照合同约定向杨廷刚提供了约定金额的借款，杨廷刚向刘成明出具《收款确认书》后，原、被告双方的借款合同成立并生效，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告签订的《借款合同》约定了还款期限，《借款合同》第九条违约责任关于杨廷刚未按期偿还借款利息，刘成明可提前实现债权的约定，杨廷刚于2017年12月23日起未支付利息，按照合同约定，刘成明可于2017年12月24日起要求杨廷刚返还借款，故杨廷刚应当承担偿还刘成明借款本息的民事责任。根据新修正的自2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”的规定，本案于2020年6月2日受理，应按照未修正的原司法解释第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定处理本案，刘成明请求按照借款合同约定的月利率2%计算利息和逾期利率，符合法律规定，本院予以支持。杨廷刚已按照月支付刘成明利息1,400元至2017年12月23日，按照约定利率2%计算，30,000元的月利息为600元，一月超出800元，3个月超出的2,400元应计算为本金，被告杨廷刚应偿还刘成明余欠本金27,600元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，新修正的自2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨廷刚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘成明借款本金27,600元； 二、被告杨廷刚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘成明借款27,600元的利息（利息的计算方法：以27,600元为基数，从2017年12月24日起，计算至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率24%计算，若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告刘成明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费579元，公告费600元，由杨廷刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓兵 二〇二〇年十一月十二日 书记员  刘杰
河南省新密市人民法院支 付 令（2020）豫0183民督227号申请人：中国农业银行股份有限公司新密市支行，营业场所新密市东大街东段，统一社会信用代码：914101837065184348。负责人：樊江水，系该行行长。委托诉讼代理人：王大坡，男，1974年11月16日出生，汉族，住河南省新密市。系该行客户经理。被申请人:苏丽沛，女，1989年10月20日出生，汉族，住河南省新密市。申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农行新密支行）于2020年11月24日向本院申请支付令。申请人农行新密支行称，被申请人苏丽沛于2018年8月18日在申请人处办理信用卡一张，卡号为：62×××48，在2019年9月13日消费后至今未偿还信用卡透支款。截至2020年11月6日，卡号为62×××48的信用卡被申请人苏丽沛尚欠申请人本金7776.49元、利息1073.33元、逾期还款违约金330.85元，共计9180.67元；被申请人苏丽沛于2016年12月22日在申请人处办理信用卡一张，卡号为：62×××90，在2019年12月13日消费后至今未偿还信用卡透支款。截至2020年11月6日，卡号为62×××90的信用卡被申请人苏丽沛尚欠申请人本金4204.77元、利息579.86元、逾期还款违约金276.85元、取现手续费8.12元，共计5069.6元；被申请人苏丽沛于2017年9月18日在申请人处办理信用卡一张，卡号为：62×××88，在2019年11月23日消费后至今未偿还信用卡透支款。截至2020年11月6日，卡号为62×××88的信用卡被申请人苏丽沛尚欠申请人本金2102.86元、利息306.08元、逾期还款违约金119.46元、取现手续费10.58元，共计2538.98元。为了证明上述事实，申请人提供《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、被申请人账户信息等证实。现申请人要求被申请人苏丽沛给付申请人农行新密支行信用卡透支本息、违约金等共计16789.25元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人苏丽沛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行透支本息、违约金等共计16789.25元（计算日期截至2020年11月6日）。申请费100元，由被申请人苏丽沛负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  冯俊敏二〇二〇年十一月二十七日法官助理李贝贝书记员郭海燕
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初14793号原告深圳市金可美通科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道大王山社区公园茗苑**，统一社会信用代码91440300067184027B。法定代表人曾富。委托诉讼代理人伍碧波，广东诚公律师事务所律师。被告陕西巨辉建设集团有限公司，住所地陕，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区陕西省榆林市高新区西安榆林商会大厦****信用代码91610800687978960R。法定代表人王照。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人伍碧波到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付剩余货款163540元及利息12556.74元（利息以163540元为基数，自2018年9月19日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，暂计算至2020年4月30日，实际利息计算至欠付款项全部付清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。具体事实与理由：2018年7月12日，原告与被告签订《铝型材开模合同》一份，合同约定被告委托原告加工模具，并向原告采购铝型材。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，但被告未按照合同约定支付款项，原告多次催要后被告仍拒绝支付。被告未到庭应诉，亦未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和举证质证。根据当事人的举证意见及庭审陈述情况，本院认定事实如下：2018年7月7日，原告为乙方（供方），被告为甲方（需方），签订《铝型材开模合同》，合同第一条约定38套模具的型号、规格、价格等，具体尺寸详见开模图。合同第二条约定甲方委托乙方加工模具38套，开模费313540元，先预付定金5万元，模具加工、铝合金型材试模完成支付尾款。合同第三条约定合同签订之日起，模具加工、试模周期共20天。合同第四条约定，模具款返还政策根据实际情况以铝型材38套新开模采购总量为计算原则，退模费以300元/吨为基础，当新开模具采购总用量达到520吨，乙方返还模具款18万，超过520吨按每吨300元/吨返还模具款，如开模采购总用量达到629吨，乙方返还38套模具款；返还形式为，模具款返还按照每采购100吨铝型材量的比例返还。合同第六条约定，乙方不得干涉甲方对模具的处置权；指定“广东豪美新材股份有限公司”进行模具加工、制作，乙方未经甲方同意，不得任意将本合约转包其他制作单位。该合同甲方处加盖被告公章，并由委托代理人韩立峰签名确认。合同签订后，原告、韩立峰共同向广东豪美新材股份有限公司确认38份模具设计图，设计图左上角显示客户名为“金可美通-光明文体中心项目”，韩立峰先后于2018年7月12日、7月26日在38份模具设计图上签名确认。2018年9月，韩立峰以南京三惠建设工程股份有限公司名义向原告采购铝材，原告向广东豪美新材股份有限公司采购铝材，供货至“光明艺术文化中心幕墙工程”。2018年12月，韩立峰以南京三惠建设工程股份有限公司名义与原告对账，显示2018年采购量合计4704.19KG，价款合计118014.02元，采购方由韩立峰签名确认，无南京三惠建设工程股份有限公司签章。后因结付款产生纠纷，原告委托律师去函催款，被告予以回函，称对模具费一事不知情，未与原告签订合同，未向原告支付任何款项。原告遂诉至法院。庭审中，原告主张被告已支付两笔款项合计150000元，提供两张收款凭证：（一）2018年7月12日，金额50000元，摘要为“光明文体中心开模款定金”，但未附有相关转账付款凭证；（二）2019年10月14日，金额100000元，摘要为“韩立峰光明文体中心模具费”，附有一张银行转账凭证，为当日韩立峰自其个人账户向原告指定账户转入100000元的汇款回单。本院认为，涉案《铝型材开模合同》为双方真实意思表示，合法有效，当事人应当遵照合同全面履行。原告根据模具设计图及指定加工企业的出库单主张已履行相关加工38套模具的义务，被告方的签约代表韩立峰亦于2019年10月14日支付定金以外的款项，原告关于履行开模义务事实的举证已具盖然性。被告未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院采纳原告的事实主张，确认被告应当支付合同价款余额163540元。被告未及时支付款项，应当自逾期支付之日起赔付利息。合同约定尾款的付款条件为模具加工、铝合金型材试模完成，但原告并未提供证据证明试模完成的具体时间，应承担相应的举证不能的不利后果。鉴于合同约定款项分定金、尾款两部分支付，被告方的签约代表韩立峰于2019年10月14日的10万元款项应为尾款，其时可以推定尾款结付条件已成就，本院自该日起支持原告的利息主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西巨辉建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市金可美通科技有限公司款项163540元，并赔付利息（以163540元为基数，自2019年10月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3822元，由被告承担。被告应承担之数，原告已预缴，本院径退原告；被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 柯   德二〇二〇年十一月二十七日书记员 邱果（兼）书记员 周   彤附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审657号 申请人沂水县综合行政执法局，住所地沂水县长安南路**。 法定代表人刘太安，局长。 委托代理人王进德。 被申请人邱发书，男，1980年8月29日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请人沂水县综合行政执法局于2020年10月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年4月16日作出的沂执法行处字[2020]第0081号行政处罚决定书。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2020]第0081号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 申请人以被申请人未办理用地审批手续，于2018年6月占用马站镇斜官庄村集体土地以及沂水县公路管理局公路用地508平方米建油坊以及硬化地面，现已建成为由，认为被申请人的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、参照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》之规定，于2020年4月16日对被申请人作出沂执法行处字[2020]第0081号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的488平方米土地退还给马站镇斜官庄村村民委员会；2、责令将非法占用的20平方米土地退还给沂水县公路管理局；3、没收在非法占用符合土地利用总体规划土地508平方米上新建的建筑物及其他设施；4、按非法占用村庄用地103平方米，处以每平方米罚款20元，计2060元；按非法占用旱地用地360平方米，处以每平方米罚款30元，计10800元；按非法占用农村道路用地25平方米，处以每平方米罚款25元，计625元，按非法占用沂水县公路管理局公路用地20平方米，处以每平方米罚款20元，计400元；以上共计13885元。该决定书已于2020年4月16日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行该处罚决定书确定的第1、2、3项义务，为此申请人向本院申请强制执行。 本院认为，申请人作出的沂执法行处字[2020]第0081号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的第1、2、3项义务。申请人申请法院强制执行该处罚决定书中的第1、2、3项，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2020]第0081号行政处罚决定书中第1、2、3项。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长 刘恩昌 审 判 员 孙灵生 审 判 员 胡 光 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 王云云 书 记 员 范 婧
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初1657号原告武汉仁信投资担保有限公司,住所地：武汉市硚口区崇仁路****。法定代表人吴咏思，系该公司总经理。委托代理人舒彬劼，系湖北原道律师事务所律师（特别授权）。被告贾雪虎，男，1993年1月7日出生，汉族，河南省上蔡县人，身份证住址河南省上蔡县。原告武汉仁信投资担保有限公司（以下简称仁信公司）与被告贾雪虎追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后因被告田浩下落不明，本院于2020年6月24日向贾雪虎公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书及开庭传票。依据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》中关于扩大独任制适用范围第十六条的相关规定。公告期满后，由审判员胡爱忠适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告仁信公司委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加了诉讼；被告贾雪虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代垫款共计25338.72元（计算至2019年10月8日）2.判令被告向原告支付截止2019年11月29日的违约金878.85元，以及从2019年11月30日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款25338.72元为本金，按月利率2%计算至被告清偿之日止）；3.判令被告承担律师代理费等实现债权费用共计2000元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃第3项诉讼请求。事实和理由：2017年11月20日，原告（甲方）与被告贾雪虎（乙方）签订《贷款担保合同》，合同约定，原告为被告向中国工商银行股份有限公司孝感长征支行以分期还款方式透支157000元购车提供担保；被告承诺每月5日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为4778元；若被告逾期还款，原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款，被告应向原告支付代垫款利息，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算利息。若被告违约，原告为实现债权所支出的费用由被告承担。担保合同签订后，原告依约为被告提供担保，被告购入总价为203455元的沃尔沃牌汽车一台。因被告未按担保合同约定按时向银行还款，原告于2019年10月8日代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计25338.72元。原告催要未果故诉至法院。被告贾雪虎经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定的期限内向本院提交书面答辩状及抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，原告（甲方）与被告贾雪虎（乙方）签订《贷款担保合同》，约定原告为被告汽车消费贷款提供担保，并约定若被告逾期还款，原告履行担保义务向融资机构垫付欠款的，被告应向原告支付利息，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算。如果被告发生违约行为，原告可以向被告行使追偿权。并约定行使追偿权范围包括借款及利息、包括但不限于诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费、交通费、通讯费、催收费、车辆存放费等。当日，被告贾雪虎与中国工商银行股份有限公司孝感长征支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告贾雪虎向汽车销售商武汉车尚汽车服务有限公司分期付款方式购买总价为216000元的沃尔沃牌汽车，被告贾雪虎自行支付首付款59000元，向工商银行孝感长征支行申办购车专项分期付款业务信用卡透支支付157000元。共分36期还款，每月5日前等额偿还4778元。贷款发放后，被告贾雪虎未按期还款。原告于2019年10月8日代被告向银行支付代垫款25338.72元。以上事实，有被告身份证、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《贷款担保合同》、工商银行信用卡交易明细、付款凭证等证据在案证实。本院认为，被告贾雪虎与中国工商银行股份有限公司孝感长征支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，与原告仁信公司签订的《贷款担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告贾雪虎未按约向工行孝感长征支行归还透支款已构成违约。原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，有权向被告追偿。故原告请求被告贾雪虎偿还代垫款25338.72元及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。但每月2%的计算违约金的标准，高于全国银行间同业拆借中心公布的当年贷款市场报价利率的4倍，应予以调整。被告贾雪虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告贾雪虎于本判决生效之日起十日内支付给原告武汉仁信投资担保有限公司截止至2019年10月8日代垫款25338.72元；二、被告贾雪虎于本判决生效之日起十日内支付给原告武汉仁信投资担保有限公司违约金（从2019年10月8日起以25338.72元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费506元，由被告贾雪虎负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡爱忠二〇二〇年十一月三日书记员  李轶雪
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执1613号之十一申请执行人：刘守南，男，1934年9月23日出生，汉族，住惠民县。申请执行人：由春英，女，1961年6月4日出生，汉族，住惠民县。申请执行人：刘希芳，女，1984年9月14日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人：尚国芳，女，1986年10月23日出生，汉族，住惠民县。申请执行人：由晶，女，1988年4月30日出生，汉族，住惠民县。被执行人：翟清华，男，汉族，1983年03月23日生，住惠民县。本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人翟清华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人翟清华在兴业银行62×××67账户内存款人民币12000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二〇年十一月二日书记员  安 霄
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢876号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，住所地盐城市城南新区。法定代表人：庄号召。被执行人：戴理，男，1988年7月23日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行与被执行人戴理信用卡纠纷一案，(2019)苏0902民初4495号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人戴理在金融机构的存款或在其他单位的收入22446.47元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年十一月十七日书记员  沈贤璐
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3914号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳福田支行。住所地：深圳市福田区滨河路联合广场首层，统一社会信用代码：91440300X19117858R。 负责人：陶巍，行长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘沁桦，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：李康强，男，1989年7月17日出生，身份证住址：广东省化州市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳福田支行与被执行人李康强合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁6070号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币192159.85元及利息，本院于2020年6月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、公积金、财付通、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法轮候查封被执行人李康强名下所有的位于龙岗区布吉镇大芬村××××商品房（产权证号：粤（20**）深圳市不动产权第××××号），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十一月十三日 书记员 罗      静
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0826民初2326号 原告：运城某某企业管理有限公司，住所地山西省运城 市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内。 法定代表人：项某，经理。 委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。 被告：朱小军，男，1984年6月16日出生，汉族。 原告运城某某企业管理有限公司与被告朱小军追偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告运城某某企业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许运城某某企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25，由原告运城某某企业管理有限公司负担。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 赵煜杰
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执1162号之二被执行人：于江，男，汉族，1985年02月01日生，居民身份证号码2105031985********，住辽宁省本溪市溪湖区和谐家园。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于江在中国银行29×××54账户内存款人民币33345.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 民二〇二〇年十一月十六日书记员 谷反修附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初2505号原告：李雪，女，汉族，1991年2月9日出生，住河南省，被告：周增俊，男，汉族，1994年3月18日出生，住河南省，原告李雪诉被告周增俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告李雪到庭参加了诉讼，被告周增俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李雪诉称：原被告系朋友关系。2018年6月19日，被告周增俊以家中做生意急需用钱为由向原告李雪借款46000元，并出具书面借条一份，约定2020年6月1日归还本金，如不能按时归还，每日愿意支付本金5%的违约金。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告在支付了21700元后，剩余24300元至今未付。为维护原告的合法权利，诉至法院。诉讼请求：1、请依法判令被告立即支付原告的借款24300元及利息（利息从2020年6月2日起按月息1.54分计算至履行完毕止）；2、本案诉讼费由被告负担。被告周增俊未向本院提交书面答辩状。本院依据有效证据及审理情况，认定事实如下：原被告系朋友关系。2018年6月19日，被告周增俊以家中做生意急需用钱为由向原告李雪借款46000元，并出具书面借条一份，并约定2020年6月1日归还本金，如不能按时归还，每日愿意支付本金5%的违约金。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告在支付了21700元后，剩余24300元至今未付。本院认为：债务应当清偿，原告李雪要求被告周增俊偿还借款本金24300元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原被告约定的利率超过法定上限，故原告主张的利息应以24300元为基数，自逾期还款之日起按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至债务清偿之日止。被告周增俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周增俊自本判决生效之日起七日内偿还原告李雪借款本金24300元及利息（利息以24300元为基数，自2020年6月2日起按照合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至债务清偿完毕之日止）。案件受理费407元，适用小额诉讼程序，减半收取203元，由被告周增俊负担。本判决为终审判决。审判员  李正新二〇二〇年十一月二十八日书记员  宋 程
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113财保888号申请人：浙江欣捷建设有限公司。住所地：浙江省宁波市。法定代表人：杜世培，该公司总经理。委托代理人：张幸霞，陕西金镝律师事务所律师。被申请人：陕西联邦实业股份有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：昝应南,职务不详。申请人浙江欣捷建设有限公司与被申请人陕西联邦实业股份有限公司申请财产保全一案，本院于2018年11月5日作出（2018）陕0113财保510号民事裁定，冻结被申请人名下银行账号内存款********.08元。后银行存款冻结期限即将届满，本院作出（2019）陕0113财保989号民事裁定，继续冻结被申请人名下银行账户内存款********.08元。现银行存款冻结期限即将届满，申请人于2020年10月26日向本院提出申请，要求延长上述财产的冻结期限。本院经审查认为，申请人浙江欣捷建设有限公司的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人陕西联邦实业股份有限公司名下银行账户内存款********.08元。本裁定立即开始执行。上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前十日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  路安平二〇二〇年十月二十七日书记员  陈 蕾1
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初17662号原告：成都高新区星光泡沫包装厂，住所地成都市桂溪乡三瓦窑。法定代表人：徐成明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王加麟，辽宁卓政律师事务所律师。被告：中国光大银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区和平北大街**。负责人：王守坤，该行行长。委托诉讼代理人：余枫，男，1976年8月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告成都高新区星光泡沫包装厂诉被告中国光大银行股份有限公司沈阳分行票据利益返还请求权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都高新区星光泡沫包装厂委托诉讼代理人王加麟、被告中国光大银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人余枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都高新区星光泡沫包装厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告票据号码为303××××3503号的银行承兑汇票票据利益30000元；2.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告因业务关系取得票号为303××××3503号的银行承兑汇票，该票据出票人为沈阳机床股份有限公司，票据金额为30000元，出票日期为2016年1月8日，到期日为2016年7月8日，付款行为本案被告。原告委托工行成都棕北支行向被告进行托收时，被告以票据逾期超过两年为由拒绝付款。根据《中华人民共和国票据法》第18条规定，原告作为合法持票人，依法享有票据利益返还请求权。原告多次要求被告支付上述款项，但被告均不予理会，原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告中国光大银行股份有限公司沈阳分行辩称，第一点，我行对原告所持票据进行拒绝兑付的事实情况属实，拒绝兑付的原因是原告请求兑付时已经超过票据权利期限。第二点，我行不同意承担本案诉讼费用，因为本案的票据纠纷是因为原告超期兑付引起的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日,沈阳机床股份有限公司签发银行承兑汇票一张,汇票号码303××××3503,收款人中捷机床有限公司，出票金额30000元，汇票到期日2016年7月8日，付款行被告。沈阳机床股份有限公司在汇票出票人签章处加盖了财务专用章和法人章，被告在汇票承兑行签章处加盖了汇票专用章。该案涉汇票的背书顺序为沈阳云杰化玻物资有限公司、阿拉善盟运通实业发展有限责任公司、内蒙古宜化化工有限公司、程度润鑫泡沫销售有限公司、原告、原告委托工行程度棕北支行收款。现被告以超过付款期限为由未付款。本院认为，本案系票据利益返还请求权纠纷。《中华人民共和国票据法》第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”本案中，原告作为持票人虽已超过票据权利时效丧事票据权利，但仍享有民事权利，可以请求承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益，故对于原告主张要求被告返还承兑汇票票据利益30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于诉讼费的承担问题，本案诉讼的起因在于原告存在过失，故本案诉讼费用由原告承担。综上，依据《中华人民共和国票据法》第十八条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告中国光大银行股份有限公司沈阳分行给付原告成都高新区星光泡沫包装厂票面金额30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取275元（原告已预交），由原告成都高新区星光泡沫包装厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李珮二〇二〇年十一月十三日法官助理姜宇航书记员安姝本判决所依据的相关法律《中华人民共和国票据法》第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”
认罪认罚 山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1102刑初746号                            公诉机关                       山东省日照市东港区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人周伟，男，1983年1月24日出生于山东省日照市东港区，汉族，高中文化，个体，户籍所在地暨居住地：山东省日照市东港区五莲路金海学府12号楼1单元3002室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月2日被日照市公安局公安局东港分局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       日东检一部刑诉（2020）669号                               指控事实                       2019年10月22日21时13分许，被告人周伟醉酒驾驶鲁LVG1**号牌二轮摩托车沿日照市兖州路由北向南行驶至兖州路与迎宾路路口处时，与同向顺行的闫早龙驾驶的鲁LW0**号牌小型轿车发生碰撞。经认定，周伟负事故的全部责任。经检测，被告人周伟静脉血中检出乙醇成分，含量为129.5mg/100ml.             被告人周伟明知对方报警仍在现场等候，到案后如实供述犯罪事实；与闫早龙达成谅解协议。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。                               被告人意见                       被告人周伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人周伟犯危险驾驶罪事实和罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。被告人周伟自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人周伟明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人周伟醉酒驾驶机动车发生事故并负事故的全部责任，应当从重处罚。被告人周伟与被害人达成谅解协议，酌情从轻处罚。根据被告人周伟的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区无重大不良影响，可以对其适用缓刑，同时依法实行社区矫正。公诉机关的量刑建议适当。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人周伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 员 张玉晓                                     二〇二〇年十一月三十日                         法官助理 刘 洁             书 记 员 赵慧亮
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执3980号之三申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：郓城县东门街中段路西，统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：苏春英，女，汉族，1975年11月28日生。住郓城县张行政村前张村067号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 苏春英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人苏春英在财付通支付科技有限公司085e9858e27babf014ca35e1e@wx.tenpay.com账户内存款人民币875.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘晓明二〇二〇年十一月十九日书记员孙广伟
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书                            案号                       （2020）苏0508民初5996号                               案由                       服务合同纠纷                               立案日期                       2020年9月28日                               适用程序                       简易程序                               当事人                       原告：杭州涵飞电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。             法定代表人：王子涵。             委托诉讼代理人：于炜辉，浙江德名律师事务所律师。             委托诉讼代理人：叶**，浙江德名律师事务所律师。                               被告：苏州善腾文化传媒有限公司，住所地苏，住所地苏州市姑苏区新市路******             法定代表人：黄杰。             委托诉讼代理人：翟照安，江苏开明律师事务所律师。             委托诉讼代理人：樊传凯，江苏开明律师事务所实习律师。                               撤诉理由                       本案在审理中，原告杭州涵飞电子商务有限公司于2020年11月10日以双方达成和解，纠纷已得到解决为由，向本院申请撤回起诉。                               裁定理由                       原告杭州涵飞电子商务有限公司在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。                               裁定依据                       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                               裁定主文                       准许原告杭州涵飞电子商务有限公司撤诉。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取453元，由原告杭州涵飞电子商务有限公司负担。                审判员  邵昌生 二〇二〇年十一月十日 书记员  王梦珂
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初6594号原告：东风悦达起亚汽车有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：王连春。委托诉讼代理人：王金望，男，该公司法务。被告：三舍（山东）传媒有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：马威远。原告东风悦达起亚汽车有限公司与被告三舍（山东）传媒有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王金望到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《委托采购合同》，尚未履行部分不再履行，被告退还原告尚未履行部分的货款160000元；2.被告承担违约责任并支付违约金（自2020年2月11日计算至退还之日止，按年息24％计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因疫情防控需要，经北京现代汽车有限公司相关人员介绍，原、被告于2020年2月6签订《委托采购合同》，约定：原告向被告采购一次性医疗用品10万个，单价为4元/个，合同总价40万元；交货时间为2020年2月10日之前，交货地点为原告方仓库。合同签订后，原告于2020年2月7日向被告支付全部货款40万元，此后被告分三次以快递方式向原告交付口罩计6万只，计24万元，被告已经开具发票给原告入账。但其余4万只口罩被告以其物资被政府征用为由，一直未予交付。经原告经办人与被告多次协商，被告虽同意退款，但一直未退。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告（买方、甲方）与被告（卖方、乙方）签订《委托采购合同》，约定：甲方向乙方购置一次性医疗用品10万个，单价4元/个，总金额40万元。本合同范围内所有货物必须在2020年2月10前全部发出。交货地点为盐城，甲方仓库。货款支付方式为银行转账，甲方应在合同签订后24小时内支付货款40万元。由于乙方原因未能按照合同规定的交货期交货，乙方延迟交货，每天按迟交货物价款的千分之二向甲方交付违约金。合同还约定了双方其他权利义务。原、被告双方均加盖公章。2020年2月7日，原告通过银行转账方式向被告付款40万元。原告自认被告已交付口罩6万只，金额共计24万元，剩余价值16万元的4万只口罩经原告多次催要，至今未交付。2020年3月26日，被告向原告开具山东增值税普通发票2份，载明的金额分别为10万元、8万元；于2020年4月27日开具增值税发票1张，金额为6万元，金额共计24万元。关于违约金，原告主张，以16万元为基数，自2020年2月11日（逾期发货之日）起计算至实际返还之日止，按照年利率24%计算。本院认为，原、被告签订的《委托采购合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。本案中，原告按照合同约定履行了付款义务，被告未按约定履行发货义务，构成违约，应承担相应的法律后果。案涉合同约定，口罩必须于2020年2月10日前发出，剩余的4万只口罩至起诉时仍未交付，被告构成根本违约，原告主张解除案涉合同，符合法律规定，应予支持；合同解除后，尚未履行的，终止履行。案涉合同解除后，被告应将剩余预付货款16万元返还原告，原告主张被告退还货款16万元，事实清楚，证据充分，予以支持；原告主张被告支付违约金，符合合同约定，但按照年利率24%计算高于给其造成的实际损失，本院酌定为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，计算方式为：以16万元为基数，自2020年2月11日起至实际返还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告三舍（山东）传媒有限责任公司于本判决生效之日起10日内返还原告东风悦达起亚汽车有限公司货款16万元；二、被告三舍（山东）传媒有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告东风悦达起亚汽车有限公司违约金，以16万元为基数，自2020年2月11日起至实际返还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；三、驳回原告东风悦达起亚汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1750元，由原告负担50元，被告负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李秋刚二〇二〇年十一月二十七日书记员  孙家馨
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初3286号原告：佳木斯诺恒科技有限公司，统一社会信用代码91230828090360746G，住所地汤原县汤原镇文化社区警官新城小区**楼105商服。法定代表人：邵俊锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜玉哲，男，1978年11月20日出生，朝鲜族，佳木斯诺恒科技有限公司员工，住黑龙江省。被告：朱瑞龙，男，1981年3月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：栾利昌，男，1968年2月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：李继荣，女，1970年1月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告佳木斯诺恒科技有限公司（以下简称佳木斯诺恒公司）与被告朱瑞龙、栾利昌、李继荣债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告佳木斯诺恒公司委托代理人姜玉哲，被告栾利昌到庭参加诉讼，被告朱瑞龙、李继荣经传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。佳木斯诺恒公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱瑞龙偿还原告借款本金188996元，利息82465元（以年利率15.4%计算，自2017年12月6日至2020年10月6日止，共计34个月），合计271461元；要求给付逾期利息以本金188996元为基数，以年利率15.4%计算自2020年10月7日起至实际给付之日止；2.要求被告栾利昌、李继荣对被告朱瑞龙上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费及实际支出费用由三被告负担。事实与理由：2017年12月被告朱瑞龙因土地管理缺少资金，被告朱瑞龙由北京同城翼龙网络公司提供平台向出借人申请贷款200000元，经审核后，2017年12月5日签订《网络借款协议》和《担保函》。协议约定借款金额200000元，借期12个月，借款利率为年利率18%，利息以每月5日月付的形式偿还，偿还最后一期利息应偿还本金200000元，被告栾利昌、李继荣为担保人，承担连带担保责任，担保期限2年。扣除手续费后，被告朱瑞龙收到借款188996元。因被告朱瑞龙未按《网络借款协议》约定按期偿还剩余利息及贷款本金。北京同城翼龙网络有限公司依据《网络借款协议》接受协议甲方授权将债权进行转让，于2019年4月4日转让给本案原告佳木斯诺恒科技有限公司，债权转让已通知被告朱瑞龙。《网络借款协议》约定利息按年利率18%计算的标准过高，原告要求按照一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算利息。原告向被告主张权利，被告未履行还款义务，担保人也未履行担保义务。为保护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。栾利昌辩称，担保属实，我为朱瑞龙的该笔借款提供担保，但借款到期后，原告没有及时向朱瑞龙追要欠款，原告也有责任。当事人围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据1.营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告主体资格适格；证据2.网络借贷协议、出借明细表、担保函各一份，证明2017年12月5日朱瑞龙与放款人通过北京翼龙贷网络平台达成借贷关系，朱瑞龙借款金额200000元，借款时间从2017年12月6日到2018年12月5日，约定期内利息年利率18%，由于利息超过国家标准，按照年利率15.4%计算。被告栾利昌、李继荣对此笔借款承担连带保证责任，保证期限为债务履行期届满2年；证据3.网络资金流水截图一份，证明翼龙贷网络平台于2017年12月6日将放款人的出借资金200000元，委托第三方存管机构将出借款项支付给借款人朱瑞龙的农业银行卡的收款账户；证据4.债权收购证明、债权转让协议、债权转让还款通知书各一份及通知内容系统截图四份，证明北京同城翼龙网络科技有限公司因借款人未能按时足额还款对该笔债权全部收购，并转让给佳木斯诺恒科技有限公司，并已告知借款人的事实。栾利昌对以上证据均无异议。朱瑞龙、李继荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。佳木斯诺恒公司提供的证据1、2、3、4具有真实性、客观性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据以上采信的证据和庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：2017年12月被告朱瑞龙因土地管理缺少资金，被告朱瑞龙由北京同城翼龙网络公司提供平台向出借人申请贷款200000元，经审核后，2017年12月5日签订《网络借款协议》和《担保函》。协议约定借款金额200000元，借期12个月，借款利率为年利率18%，利息以每月5日月付的形式偿还，偿还最后一期利息应偿还本金200000元，被告栾利昌、李继荣为担保人，承担连带担保责任，担保期限2年。扣除手续费后，被告朱瑞龙收到借款188996元。因被告朱瑞龙未按《网络借款协议》约定按期偿还剩余利息及贷款本金。北京同城翼龙网络有限公司依据《网络借款协议》接受协议甲方授权将债权进行转让，于2019年4月4日转让给本案原告佳木斯诺恒科技有限公司，债权转让已通知被告朱瑞龙。《网络借款协议》约定利息按年利率18%计算的标准过高，原告要求按照一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算利息。原告向被告主张权利，被告未履行还款义务，担保人也未履行担保义务。本院认为，本案系因民间借贷等资金融通行为引起的民事纠纷，三方签订了网络借贷协议。朱瑞龙应按约定履行还款义务。北京翼龙公司将贷出方的债权进行收购并转让给佳木斯诺恒公司，且通知了借款人，该债权转让合法有效。佳木斯诺恒公司要求朱瑞龙返还实际借款本金188996元的合理请求，有事实和法律依据，本院予以支持。朱瑞龙、李继荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，佳木斯诺恒公司的合理诉求，本院予以支持。庭审中原告要求利息按年利率15.4%符合法律规定。原告的该项请求本院予以支持。关于栾利昌、李继荣的担保期限是还款到期后两年，原告诉讼时并未超过规定时限，因此栾利昌要求免责的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告朱瑞龙于本判决生效之日起十日内给付原告佳木斯诺恒科技有限公司欠款本金及利息271461元；继续给付利息，以188996元为基数，以年利率15.4%计算，自2020年10月7日起至实际给付之日止；二、被告栾利昌、李继荣对上述欠款承担连带保证责任；三、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5372元，减半收取2686元，由被告朱瑞龙、栾利昌、李继荣负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  谷长远二〇二〇年十一月二十日法官助理周琨书记员梁超越
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1125民初5521号 原告：孙明,男,1991年10月15日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：吴峥，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：杨洁,男,1988年5月21日出生,汉族,住安徽省定远县。 原告孙明与被告杨洁不当得利纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告孙明的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还不当得利2万元；2、判令被告立即向原告支付款项被占用期间的利息损失，暂计200元，自2020年4月15日起至款项返还之日止，按年利率6%计算利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更利息的诉讼请求为被告立即向原告支付款项被占用期间的利息损失，以20000元为基数自2020年4月15日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2020年4月15日，原告所负责经营管理的金马驾校因驾校内部的四辆教练车涉嫌违规套牌被交警拖走，被告为运城驾校的教练，被告声称此事很严重代其代交罚款3万元即可处理此事，原告基于对被告的信任当天将3万元转给被告。被告收到该笔款项后，并未代交罚款，而是采取欺骗推脱的方式搪塞原告，经原告催还并向公安机关报案，被告返还了1万元，公安机关就没有处理了，被告答应返还全部款项，至今还有2万元尚未归还。被告拒不归还2万元没有合法依据，被告应当将其收取原告的人民币2万元款项返还给原告。 被告杨洁未作答辩。 本院审理查明：原告孙明系金马驾校经营管理人，被告杨洁系运城驾校教练。金马驾校教练车因涉嫌违规套牌被查，被告杨洁声称花钱能处理此事，原告信以为真，于2019年4月15日向被告转账30000元。事后被告未能处理完毕违规套牌事件亦未返还款项，原告报警后，被告向原告返还10000元后未再返还下剩款项。 上述事实，由庭审笔录、微信聊天记录、转账记录等证据证实，足以认定。 本院认为：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告为处理车辆违规套牌而向被告杨洁转账30000元，嗣后被告返还10000元，仍有20000元未予返还，被告获得不当得利20000元的事实清楚，应予认定，被告杨洁应尽快返还原告上述不当得利款。原告要求被告支付资金占用期间的利息，该利息损失应自逾期还款之日即本案立案之日2020年9月21日起以20000元为基数按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止。被告杨洁经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，应承担相应法律责任。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨洁于本判决生效之日起十日内返还原告孙明20000元及利息（利息以20000元为基数，自2020年9月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，减半收取153元，由被告杨洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  周浩 二〇二〇年十一月十八日 书记员  冯庚 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云25刑终551号原公诉机关云南省建水县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨永亮，男，1978年12月26日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，农民，住建水县。因涉嫌犯非法经营罪，于2020年4月26日被建水县公安局刑事拘留，2020年5月9日被逮捕。现押于建水县看守所。辩护人朱爱雄，云南谣光律师事务所律师。云南省建水县人民法院审理云南省建水县人民检察院指控原审被告人杨永亮犯非法经营罪一案，于2020年9月15日作出（2020）云2524刑初357号刑事判决。原审被告人杨永亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，并依法讯问了上诉人杨永亮，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年4月25日，被告人杨永亮在没有烟草专卖品运输许可证、烟草专卖品零售许可证的情况下，与他人合伙驾驶陈金伟的云Ｇ×××**的东风牌轻型小货车到澄江市拉着成品卷烟回建水县出售，当日16时许，行驶至建水县羊街收费站时被建水县公安局经侦大队与建水县烟草专卖局联合执法人员查获。现场查获成品卷烟880条，其中红河硬壳88牌香烟710条，红河硬壳99香烟123条，红河软壳99牌香烟47条，经建水县发展和改革局价格认证中心鉴定，被查获的卷烟总价值人民币101430元。原审法院根据上述认定事实，认为被告人杨永亮违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草制品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人杨永亮到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，认罪态度较好，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项、第四条第一款第一项之规定，判决：一、被告人杨永亮犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币三万元；二、随案移送的作案工具：手机2部、布包1个，依法没收；三、随案移送的赃款人民币19100元、赃物卷烟880条（红河（硬88）香烟710条、红河（硬99）香烟123条、红河（软99）香烟47条，现存放在建水县烟草专卖局），依法没收；四、随案移送的云南省农村信用社储蓄存款凭证1张（户名吴艳琼，账号62×××17）、字据纸张5份，随案保存。宣判后，原审被告人杨永亮以“一审判决量刑过重,请求二审法院判处其有期徒刑一年，并适用缓刑”为由，向本院提出上诉。辩护人朱爱雄提出以下辩护意见：1、上诉人杨永亮到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚；2、上诉人杨永亮认罪态度较好，有悔罪表现，愿意缴纳罚金3万元；3、上诉人杨永亮是初犯，所拉到建水的烟不是假烟，民愤不大，建议法院判处杨永亮有期徒刑一年，并适用缓刑。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审已予以质证，并在一审判决中予以列述，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）杨永亮违反国家烟草专卖管理法律、行政法规，未经烟草专卖行政主管部门许可经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，非法经营数额101430元，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法追究其刑事责任。上诉人杨永亮到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。上诉人杨永亮自愿认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。经鉴定，上诉人杨永亮非法经营的烟草系真品卷烟，主观恶性较小，且积极主动缴纳罚金3万元，有明显的悔罪表现，辩护人提出的相关辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳；上诉人杨永亮关于一审判决量刑过重的上诉理由，本院予以采纳，但上诉人杨永亮及辩护人提出的关于对杨永亮适用缓刑的意见，本院不予采纳。原审判决认定上诉人杨永亮犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法；但量刑偏重，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第四条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持云南省建水县人民法院（2020）云2524刑初357号刑事判决的第二、三、四项，即随案移送的作案工具手机2部、布包1个，依法没收；随案移送的赃款人民币19100元、赃物卷烟880条，依法没收；随案移送的云南省农村信用社储蓄存款凭证1张（户名吴艳琼，账号62×××17）、字据纸张5份，随案保存。二、撤销云南省建水县人民法院（2020）云2524刑初357号刑事判决的第一项，即被告人杨永亮犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币三万元；三、上诉人杨永亮犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年4月26日起至2021年4月25日止。）本判决为终审判决。审判长  王会仁审判员  邓 杰审判员  谢云生二〇二〇年十一月二十七日法官助理周霞书记员肖羽
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初4877号申请人：江苏隆基建设工程有限公司，住所地南京市建邺区江东南路与纬八路交界处东北角凯旋城****。法定代表人：印志军。委托诉讼代理人：全文琴，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷，北京市高朋（扬州）律师事务所实习律师。被申请人：泰州永邦重工有限公司，住所地泰，住所地泰州市海陵区九龙镇龙园路**v>法定代表人：邱锡柱。申请人江苏隆基建设工程有限公与被申请人泰州永邦重工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江苏隆基建设工程有限公司向本院申请诉讼保全，要求冻结被申请人泰州永邦重工有限公司名下银行存款3594664.5元，并已提供担保。本院认为，申请人江苏隆基建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人泰州永邦重工有限公司名下银行存款3594664.5元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴爱萍二〇二〇年十一月二十日书记员  万 辰
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终3112号上诉人（原审原告、反诉被告）：吴勇，男，汉族，1972年5月10日出生，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：杜函霖，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雯慧，甘肃诺典律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：吴冬梅，女，汉族，1973年12月11日出生，住兰州市西固区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：宫伟民，男，汉族，1998年7月14日出生，住兰州市西固区。吴冬梅、宫伟民共同委托诉讼代理人：张华，甘肃祥熙律师事务所律师。上诉人吴勇因与被上诉人吴冬梅、宫伟民合伙协议纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初705号民事判决；二、本案发回兰州市西固区人民法院重审。二审案件受理费4680.6元，退回上诉人吴勇。审 判 长 李志勇审 判 员 张惠东审 判 员 谢格浊二〇二〇年十一月二日法官助理 雷 婧书 记 员 魏凤仙
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2826执恢196号申请执行人：王慰，男，1978年5月8日出生，汉族，住湖北省咸丰县。被执行人：张晖，男，1972年10月1日出生，苗族，住湖北省咸丰县。被执行人：何守英，女，1973年4月11日出生，土家族，住湖北省咸丰县，系张晖妻子。申请执行人王慰申请执行被执行人张晖、何守英民间借贷纠纷一案，咸丰县人民法院作出的（2019）鄂2826民初1143号民事调解书已发生法律效力，因二被执行人未履行义务，申请执行人王慰于2020年7月27日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人张晖、何守英未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，查明被执行人无其他财产可供执行，本院已依法将其纳入被执行人失信黑名单及限制其高消费。2020年11月17日，本院对申请执行人进行了约谈并制作了约谈笔录。本院认为，由于被执行人张晖、何守英暂无财产可供执行，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁远宽二〇二〇年十一月十七日书记员  李佳兵