山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初4446号原告：刘泽宏，男，1982年7月24日出生，汉族，农民，户籍地河北省保定市竞秀区，现住河北省张家口市桥**。委托诉讼代理人:谈小君，河北思洋律师事务所律师。被告：边洪田，男，1995年3月3日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人:程蔚然，男，1990年10月8日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告刘泽宏诉被告边洪田民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人谈小君，被告边洪田及委托诉讼代理人程蔚然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘泽宏向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金10000元及逾期利息；2.判决被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求第1项中的逾期利息明确为：以100000元贷款为本金，按照同行业拆借利率的标准计算从2020年2月3日起至全部借款付清之日止的期间利息。事实与理由：被告因生意周转之需，于2019年2月1日向原告借款人民币100000元整，约定借款期限为一年，并向原告出具了其手写借款单据一份。原告好意相帮，答应了被告的借款之请，通过手机银行向被告账户转账100000元。现在该笔借款的借款期限已届满，被告却迟迟不偿还全部借款本金，且已逾期约6个月。这给原告造成了一定的经济损失。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告边洪田辩称，1.原告在诉请中称被告因生意周转之需于2019年2月1日向原告借款100000元，其内容不实，真实情况为被告在2018年4月25日带领农民工到位于保定市涞源县，英利涞源40兆瓦光伏并网发电扶贫项目工地承担太阳能板安装、电气安装等项目施工，待项目施工完毕后，该项目无故拖欠农民工工资，2019年2月1日在当地政府协调下，分包公司张家口盛泽电力技术有限公司法定代表人刘泽宏即本案原告答应支付100000元，用于支付农民工工资，但是必须要被告出具一张100000元的借条，在原告授意下，被告向原告出具了一张100000元的借条。2.借条不是被告的真实意思表示，该民事法律行为应为无效，我国民法总则第146条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，以虚假的意思表示隐藏的民事法律的效力，依照有关法律规定处理，本案涉及到通谋虚伪意思表示是指行为人与相对人串通，做出与其真实意思不一致的意思表示，双方一致同意仅仅造成订立某项法律行为的表面假象，而实际上并不想使相关行为发生法律效力，具体到本案当时被告是为了实现原告支付农民工工资的目的，被迫向原告出具了一份借条，而原告的真实意图却是以图谋将来以该欠条为借口，可以拒绝履行承担支付农民工工资的义务，根据我国民法总则第146条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示，实施的民事法律行为无效，因此，被告出具该借条的民事法律行为无效。3.原告的行为严重违反民法诚信原则，我国民法总则第4条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。明确要求自然人、法人、非法人组织在民事活动中应当诚实、守信用，正当行使权利和履行义务。但原告以欺骗行为骗取借条，又以借条起诉农民工，试图追回农民工工资的行为，严重违反诚信原则。4.原告、张家口盛泽电力技术有限公司，均不具备承包、施工资质，但对农民工工资应承担清偿责任。因张家口盛泽电力技术有限公司没有承包资质，存在违法分包和转包的情况，根据国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见(国办发(2016)1号)文件第九款：招用农民工的企业承担直接清偿拖欠农民工工资的主体责任。建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。《保障农民工工资支付条例》第三十条规定，分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。第三十六条规定，建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。综上所述，该诉争款项并不是借贷关系，而是用于支付农民工工资款项。请求法院依法驳回原告诉讼请求，以维护农民工合法权益。庭审中，原告提交以下证据：证据1.被告为原告出具的借条原件一份，证明被告在2019年2月1日向原告借款100000元，用于生意周转，并约定借款期限为一年。被告边洪田质证认为，对借条的真实性、合法性有异议，该借条的签名虽然不是伪造的，但其内容不能客观反映待证事实的，同样不具有真实性，真实性包括形式上的真实性和实质上的真实性，两者出现不一致时，形式上的真实必须服从实质上的真实。证据2.原告刘泽宏的中国建设银行客户交易明细清单一份，证明原告应被告借款的请求，在2019年2月2日通过银行转账的方式向被告给付了借款本金100000元，双方形成了民间借贷关系。被告边洪田质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性有异议。证据3.被告在借款时提供的身份证复印件一份，证明被告与原告之间是借贷关系，原告核实了被告的借款身份才同意给被告借款。被告边洪田质证认为，对身份证复印件有异议。庭审中，被告提交以下证据：证据1.原告刘泽宏的录音一份，证明涉案款项用于发放工资，而不是借贷。经原告质证认为，对录音的真实性、合法性、关联性均有异议，对被告的证明目的也不予认可，首先该录音不是很清楚，是在什么状况下进行录制的也无法核实，因此对录音的真实性、合法性、关联性不予认可，从手机录音的内容看，不是原告欠被告的工资，而是原告在帮被告解决困难，因此，该录音从另外一个角度可以证明是原告借钱给被告，而不是支付农民工工资，因此对被告的证明目的不予认可。证据2.企业信用信息公示报告一份，证明原告刘泽宏为该公司法定代表人、负责人。经原告质证认为，报告是一个打印件，但是对其真实性合法性予以认可，但是对该证据与本案的关联性以及被告的证明目的不予认可，因为企业信用信息公示报告只要是真实的，是随时都可以打印出来的。证据3.国家能源局华北监管局公示报告一份，证明该公司资质被注销。经原告质证认为，这个公示报告也是打印件，不管资质是否取消，他针对的主体是张家口盛泽电力技术有限公司，与本案不具有关联性。证据4.转账记录一份，证明100000元用于发放工资。经原告质证认为，对被告单方对钱的实际用途与原告没有关系，被告对借来的钱进行实际使用跟原告借钱没有关系，而且提交的都是复印件，包括收款人都是复印件，对真实性、合法性均不认可，而且该证据不能证明是原告拖欠被告农民工工资，而只能证明被告拖欠其他人的农民工工资。证据5.会议纪要一份，证明原告刘泽宏欠薪事实。经原告质证认为，该会议纪要也是复印件，会议纪要是中机国能电力工程有限公司与张家口盛泽电力技术有限公司之间签订的会议纪要，与本案没有关联性，也不能证明被告的证明目的。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，被告边洪田向原告刘泽宏出具借据一份，内容为：“借款人边洪田（身份证）出借人（身份证号）因用于（生意周转）于2019年2月1号向借款人刘泽宏借款人民币（大写）拾万圆整（支付方式为：银行转款。小写10.00万期限为1年。借款人边洪田183××××****日期：2019年2月1号。”原告刘泽宏于2019年2月2日通过中国建设银行向被告边洪田转款100000元。后被告未向原告偿还该100000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告边洪田向原告刘泽宏借款100000元，并向原告出具了借据一份，双方民间借贷关系成立且不违反法律规定。现原告诉请被告边洪田偿还100000元借款本金，本院予以支持。关于原告刘泽宏要求被告边洪田偿还借款利息，因借贷双方未约定借款利息，故对原告要求被告偿还利息的诉请本院不予支持。庭审中，被告辩称涉案100000元系原告支付的工资，但并未提供有力证据予以证实，故对被告的该项辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告边洪田于本判决生效后10日内偿还原告刘泽宏借款本金100000元；二、驳回原告刘泽宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告边洪田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判员 崔 晔二〇二〇年十一月六日书记员 逄红钰