河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1524刑初242号公诉机关：河南省商城县人民检察院。被告人：侯名旺，男，1959年2月6日出生于河南省商城县，汉族，半文盲，农民，住商城县。因涉嫌滥伐林木犯罪于2019年10月8日被商城县森林公安局取保候审于2020年10月9日被商城县人民检察院取保候审；于2020年11月3日被本院取保候审。指定辩护人：刘恩光，河南千源律师事务所律师。河南省商城县人民检察院以商检一部刑诉［2020］215号起诉书指控被告人侯名旺犯滥伐林木罪，于2020年11月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案，本院于同日立案，因本案存在不适宜简易程序审理的情形，于2020年11月6日将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员肖锐出庭支持公诉，被告人侯名旺及其指定辩护人刘恩光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商城县人民检察院指控：2019年8月份，被告人侯名旺砍伐商城县金刚台镇王坳村石门枕居民组夹冲子以北树木时，严重违反采伐技术规程。经鉴定，现场违法采伐马尾松279株，总蓄积33.7595立方米。侯名旺将其采伐的树木全部运送到丰集镇童畈村的一个木材收购点售卖后获利15,000元。被告人侯名旺于2019年10月8日经商城县森林公安局电话通知后主动到商城县森林公安局投案，其投案后主动上交部分违法所得12,000元至侦查机关。公诉机关认为，被告人侯名旺违反森林法的规定，未按照林业行政主管部门批准并核发的采伐许可证规定进行采伐，现场违规采伐马尾松279株，采伐林木蓄积量为33.7595立方米，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人侯名旺自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；其经侦查机关电话通知主动投案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；其主动上交大部分违法所得并自愿复植补种且已缴纳代履行费用，均可酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人侯名旺有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币10,000元。被告人候名旺对起诉书指控的事实及罪名均无异议。其辩称，其有采伐许可证，村干部要求其砍大留小、砍稠留稀、砍弯留直，但未告知其细节要求；其砍树的时候监管人员开始未予阻止，后来阻止后其即停止砍树。其辩护人提出如下辩护意见：1、公诉书中砍伐蓄积不准确，现有证据显示允许采伐直径为14厘米的树木，但鉴定意见中包括了6株树，蓄积0.1632立方米，该部分应予扣除，被告人砍伐的数量应为33.5963立方米。2、在主观目的上，被告人的犯罪故意较轻。被告人在砍伐树木时，村支书未告知直径为14厘米以上的树木不可砍，多次去现场查看时，均未制止。3、被告人系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。4、被告人将违法所得主动上交至商城县森林公安局，积极配合调查工作，在量刑上可以从轻处罚。5、被告人自愿复植补种其砍伐的林木，并缴纳了代履行费用15,000元。6、被告人系退伍军人，1979年参加了对外反击战，立过三等功及多次嘉奖，曾对国家作出了贡献。7、被告人无犯罪前科，系偶犯、初犯，社会危害性小。恳请对被告人从轻处罚，减少罚金处罚。经审理查明，商城县金刚台镇王坳村申请了林业抚育项目，设计规划采伐面积304亩，可采伐马尾松10001株，蓄积238.2448亩，出材率65%，可采伐胸径14厘米以下树木，其中可采伐胸径14厘米马尾松株树608株，蓄积43.1680立方米，并以村干部熊训甫名义办理了林木采伐许可证。该村将王坳村石枕居民组夹冲子以北约150亩承包给被告人侯名旺砍伐。2019年8月份，被告人侯名旺砍伐树木时，严重违反采伐技术规程。经鉴定现场违法采伐马尾松279株，总蓄积33.7595立方米。该鉴定意见以马尾松根茎计算，其中根茎19厘米的马尾松蓄积0.628立方米，根茎14厘米至19厘米的马尾松共计56株，蓄积2.5462立方米。因采伐设计规范与鉴定意见中计算方法存在区别，扣除可采伐胸径14厘米以下的马尾松的蓄积（对应的为根茎19厘米以下的马尾松），被告人实际违法采伐马尾松223株，总蓄积31.2133立方米。侯名旺将其采伐的树木全部运送到丰集镇童畈村的一个木材收购点售卖后获利15,000元。被告人侯名旺于2019年10月8日经商城县森林公安局电话通知后主动到商城县森林公安局投案，其投案后主动上交部分违法所得12,000元至侦查机关商城县森林公安局。被告人侯名旺自愿复植补种，并在审查起诉阶段交纳复植补种代履行费用15,000元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1．书证：（1）受案登记表及立案决定书，证明本案系商城县森林公安局接群众举报案发，并于2019年10月8日立案的情况。（2）户籍证明，证明被告人侯名旺现年61岁，符合滥伐林木罪的主体身份。（3）前科证明，证明被告人侯名旺无违法犯罪前科。（4）到案经过，证明被告人侯名旺系电话通知到案。（5）扣押决定书，证明被告人侯名旺上交违法所得12,000元。（6）雷某账本，证明雷某收购侯名旺等人树木情况。（7）林木采伐许可证，证明金刚台镇王坳村周家湾组林地采伐技术规程的相关要：抚育采伐，采伐方式为疏伐。（8）商城县金刚台镇王坳村村委会出具证明，证明商城县金刚台镇王坳村林业抚育项目，王坳村安排蒋某、侯名旺负责采伐，以石门枕居民组夹冲子为界，蒋某负责南边采伐，侯名旺负责北边采伐。（9）商城县林业调查规划队出具情况说明，证明金刚台镇王坳村石门枕居民组夹冲子以北林地采伐情况。（10）县伐区调查设计表，证明王坳村被许可采伐面积304亩，采伐类型为生态疏伐，采伐方式为抚育间伐，采伐株树10001，蓄积238.2448亩，出材率65%，其中胸径为14厘米可采伐株树为608株，可采蓄积为43.1680立方米，其余可采伐均为胸径14厘米以下。（11）复植补种承诺书及票据，证实被告人侯名旺自愿接受复植补种，并缴纳复植补种代履行费用15,000元的情况。（12）调查评估意见书，证实经商城县司法局调查评估，被告人侯名旺具备社区矫正条件。（13）认罪认罚具结书，证实被告人认罪认罚情况。2．证人证言（1）证人雷某证言，证实2019年8月份以来，其收购了侯名旺约20吨，价值15,000元左右的树木，后用车拉到叶集出售的事实。（2）证人曾某1证言，证实2019年8月10日前后，其帮侯名旺砍树、砍树现场情况及侯名旺将木材拉到丰集出售的事实。（3）证人蒋某证言，证实其村里办了采伐许可证，村里让其和侯名旺负责按照采伐证要求抚育间伐，其和侯名旺各负责150亩，村里每亩补助50元的事实。（4）证人侯某1证言，证实其帮侯名旺砍树，砍的是松树及少许的杂树情况。（5）证人曾某2证言，证实其帮侯名旺砍伐树木情况，及侯名旺将砍伐的树木拉到丰集的木材收购点出售。（6）证人侯某2证言，证实其帮侯名旺砍伐树木情况，及侯名旺将木材拉到丰集木材收购点出售给一姓雷的人的情况。（7）证人张某证言，证实其丈夫雷某收购了侯名旺的木材，并将收购的木材出售到安徽叶集，卖了一万五千元左右的事实。（8）证人侯某3证言，证实王坳村办理了幼林抚育间伐项目，当时侯名旺和蒋某有砍伐意向，村里同意后，要求二人必须注意采伐方式，务必做到：砍小留大，砍弯留直，砍稠留稀。村干部到采伐现场去过好几次，发现侯名旺砍伐林木方式有问题，就立即让他停止砍伐。（9）证人熊某证言，证实王坳村的森林抚育项目是扶贫项目，是由镇政府向县林业和茶产业局申请的项目，具体由镇农村服务中心牵头负责，农业服务中心安排以村的名义向县林业局申请办理采伐许可证，采伐许可证的办理是由镇农业服务中心统一办理好后拿给各村的，王坳村的就交给了侯某3。证办好后，村里决定和蒋某签协议，由蒋某和侯名旺各自负责一部分，以夹冲子为界以北由侯名旺负责砍伐，以南由蒋某负责。确定后村里开会向二人明确了四至边界、砍伐方式，总的原则就是要求砍小留大、砍稠留稀、砍弯留直，还将砍伐许可证复印给他二人。其每天去采伐现场看一次，第四天其发现侯名旺伐蔸比较大，就问他，他说树是弯的，其说如果后续还有大的弯树，让他叫其到现场监督他砍伐，第五天去发现伐篼较大的情况，就跟他说不要砍了，他说不砍就不砍了。第七天其去现场看到一彭姓老奶奶因侯名旺砍了一株大树跟他吵架，其质问他，并打电话给农业中心的人，他们到现场也看了。3．被告人供述2019年7月份其村里和乡里因为抚育项目办理了采伐证，采伐面积有304亩，安排其和蒋某负责砍伐王坳村田冲和周家湾中间的这一块山林。村里要求其和蒋某按照采伐证的要求抚育间伐，并当着村干部的面给其和蒋某划了界限，以石门枕居民组夹冲子为界，界限以南由蒋某负责采伐，界限以北是其负责采伐。各自负责采伐大概是150亩，每亩村里补助50元。山主的费用是杂材按车每车100元，根径10厘米以上截成2米一节，每节10元付给山主。其拉到雷某的木材收购点去卖的树干小头直径小的10多公分多一点，粗的20公分左右。其于2019年8月10日开始砍伐的，一共砍的有大半个月的时间，砍倒的树都归其，由其拉去销售，卖树的钱也归其所有。砍的树都卖到丰集童畈村一个外号叫“雷老九”的固始人了，都是自己用三轮车拉的，大约拉到十五趟，估计二十吨左右。砍树时，村支书熊训甫上山三次监督砍伐，最后一次看到其砍伐的不对就叫停了。其砍伐的树木有采伐手续。2019年7月份的一天，王坳村的干部把其和蒋某喊到王坳村部，当时在场的除了其和蒋某，还有王坳村的支书熊训甫，王坳村的文书侯某3以及金刚台镇农业服务中心的人员龚波。当时侯某3代表村里跟其和蒋某说：这是王坳村办理的幼林抚育项目，有采伐手续，但采伐树木时要做到：砍弯留直，砍稠留稀，砍小留大。他们跟其和蒋某说了以后，侯某3便把这次采伐地点的采伐手续复印件给了其和蒋某一人一份。4．鉴定意见金刚台镇王坳村采伐现场鉴定意见，证实经商城县林业调查规划队鉴定：采伐现场以王坳村石门枕居民组夹冲子为界，夹冲子以南符合采伐技术规程；夹冲子以北严重违法采伐技术规程，该处采伐马尾松279株，根茎为14cm-34cm，合计蓄积33.7595立方米。其中根茎19厘米，蓄积为0.0628立方米，根茎19厘米以下合计56株，蓄积2.5462立方米。5．辨认笔录现场勘验检查笔录、现场照片及现场平面示意图，证实金刚台镇王坳村柿术湾组侯名旺采伐林木现场情况。本院认为，被告人侯名旺违反森林法的规定，未按照林业行政主管部门批准并核发的采伐许可证规定进行采伐，现场违规采伐马尾松223株，采伐林木蓄积量为31.2133立方米，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人经侦查机关电话通知主动投案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其主动上交大部分违法所得并自愿复植补种且已缴纳代履行费用，均可酌情从轻处罚。辩护人提出的认定被告人砍伐的鉴定蓄积应扣除允许采伐的蓄积，被告人有自首情节、上交违法所得、自愿复植补种、系为国家立过功的退伍军人、无犯罪前科等法定或者酌定情节，建议对被告人从轻处罚，减少罚金处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关建议判处被告人侯名旺有期徒刑一年三个月，缓刑二年量刑建议适当，本院予以采纳；公诉机关建议对被告人并处罚金人民币10,000元，综合考虑本案情况，本院调整为罚金人民币5,000元。根据被告人候名旺的犯罪事实、情节、性质和社会危害程度，结合其具备社区矫正条件的情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人候名旺犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币5,000元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）二、被告人侯名旺已缴纳的违法所得人民币12,000元，由收取单位商城县森林公安局上交国库，未缴纳的违法所得人民币3,000元，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨泽川审 判 员  周 丽人民陪审员  蔡瑞梅二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  黄心梅