山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终1534号上诉人（原审被告）：籍某，男，1970年12月20日出生，汉族，山西省代县人，市民，现住山西省忻州市。上诉人（原审被告）：王某1，女，1974年10月12日出生，汉族，山西省静乐县人，市民，现住静乐县。被上诉人（原审原告）：山西静乐农村商业银行股份有限公司。住所地：静乐县西林路**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：姜某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，山西管辅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安某，男，1971年3月12日出生，汉族，山西省静乐县人，农民，现住太原市。原审被告：石某，女，1969年8月1日出生，汉族，山西省人，农民，现住静乐县。原审被告：王某2，男，1973年12月21日出生，汉族，山西省静乐县人，市民，现住静乐县。上诉人王某1、籍某因与被上诉人山西静乐农村商业银行股份有限公司、安某、原审被告石某、王某2金融借款合同纠纷一案，不服山西省静乐县人民法院作出的（2020）晋0926民初301号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人籍某、王某1，被上诉人山西静乐农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘某，被上诉人安某，原审被告王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。籍某上诉请求：撤销山西省静乐县人民法院（2020）晋0926民初301号判决。事实与理由：该笔贷款是山西静乐农村商业银行股份有限公司违规发放贷款，非籍某本意。为安某担保的前提是安某夫妻签字，但本案中安某妻子石某签字系伪造。王某1上诉请求：1、请求二审法院依据事实真相，免除王某1承担对安某400000元借款中200000元借款本息承担连带保证责任。2、请求二审法院查明山西静乐农村商业银行股份有限公司相关信贷人员篡改“籍某保证承诺书”的事实真相，改判籍某承担相应的连带保证责任。3、本案上诉费由被上诉人承担。上诉理由：一审法院未进一步查明债权人山西静乐农村商业银行及债务人安某与另一保证人籍某恶意串通、提供安某虚假收入证明骗取借款,同时又串改籍某保证承诺,给保证人王某1造成了重大损失。一、安某2017年10月19日向山西静乐农村商业银行申请贷款400000元,贷款到期日为2020年10月18日,执行利率为4.75‰。安某在提供收入证明时提交的是“山西美研能源科技有限公司”出具的收入证明。该公司法人正是为安某提供担保的籍某，其实是一家失信已经被注销的公司，而安某也根本未在该公司供职并领取过任何工资薪酬，所以安某提供的收入证明是虚假的。山西静乐农村商业银行在向安某申请贷款的发放时，一是违法发放贷款。债权人、债务人及另一为安某出具虚假收入证明的保证人籍某三方有恶意串通，危害第三方保证人王某1利益的行为;二是未严格执行贷款三查制度（贷前调查、贷中审查、贷后检查）。三是山西静乐农村商业银行相关信贷人员不作为,给保证人造成了个人利益损失。在该笔贷款出现未结息长达4个月时(2018年10月底开始到2020年2月18日)，王某1及其丈夫王某2于2019年2月18日下午已经向山西静乐农商银行报告过其贷款出现问题，同时也找到当时东门分社的主任让其提起诉讼并保全资产，但东门分社主任却以“贷款不到期，不能提前诉讼”为由,于2019年3月底东门分社主任自己出钱为安某办理了借款结息,故意为安某变卖转移资产提供足够的时间和空间做铺垫，使安某于2019年7月15号将自己所有的“静乐县汾河大街供销大楼底商铺”以120多万元的价值变卖过户。我们有当时2019年2月19日的三方电话通讯录音为证。综上所述,安某该笔借款属于山西静乐农村商业银行股份有限公司相关信贷人员违法放贷，其行为违反了法律、行政法规的强制性规范。“按照中华人民共和国担保法第三十条、第二十八条、第五十二条之规定，债权人及债务人与另一担保人合伙恶意串通，蒙蔽保证人王某1，损害了王某1的个人利益;所以请求忻州市中级人民法院给予改判免除保证人王某1的保证责任。二、安某2017年10月19日向山西静乐农村商业银行股份有限公司申请贷款400000元，贷款到期日为2020年10月18日，执行利率为4.75‰。籍某自愿为其安某承担“肆拾”万元的贷款本息清偿连带责任。2019年2月19日山西静乐农村商业银行股份有限公司东门支行给王某1复印的整套贷款档案时，其中籍某的保证承诺书依然是“肆拾”万元的保证承诺书。可是在2020年6月份山西静乐农村商业银行股份有限公司提起诉讼时却将籍某原承诺‘肆拾’万元的承诺书中的‘肆’圈后在‘肆’前面加‘贰’篡改成‘贰拾’万元。山西静乐农村商业银行股份有限公司作为国家合法的商业银行机构,相关信贷人员篡改信贷原始档案，损害公众对被上诉人的信赖,致使上诉人王某1的利益遭受重大的损失，请中级人民法院还原事实真相，依法改判籍某应该承担的连带保证责任。综上所述，请求二审法院在查清事实的基础上依法予以改判，以维护上诉人的合法权益。山西静乐农村商业银行股份有限公司代理人辩称，1、被上诉人在一审中提供的贷款合同、借款借据以及客户交易明细对账单证明被上诉人与安某借贷关系的真实存在，并且被上诉人静乐县农商行已经履行了发放贷款的义务，但安某在贷款到期后没有按时归还。2、被上诉人在一审中提供了保证合同，证明上诉人为安某贷款提供担保的事实，二上诉人对保证合同中的签字也没有提出异议，被上诉人提供的保证合同合法有效，二上诉人为安某的贷款承担连带偿还责任符合法律规定。原审被告王某2出具的共有人承诺函，自愿与王某1的贷款承担担保责任，综上被上诉人认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。安某辩称，维持一审判决，驳回二上诉人的上诉请求。王某2辩称，同意上诉人王某1的上诉请求。山西静乐农村商业银行股份有限公司向一审法院提出如下诉讼请求：1、依法判令安某、石某共同偿还山西静乐农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及截至实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率4.75‰自借款发放之日计算至实际还款完毕之日止，罚息按月利率1.9‰自借款逾期之日计算至实际还款完毕之日止）。2、依法判令王某1、王建文、籍某对上述第一项借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由籍某、安某、王某1、王某2、石某承担。一审法院确认以下事实：2017年10月19日，山西静乐农村商业银行股份有限公司与安某签订了《贷款合同》，合同约定，安某向山西静乐农村商业银行股份有限公司贷款400000元，期限从2017年10月19日起至2020年10月18日止，贷款利率为月利率4.75‰，逾期加罚比例40%，贷款利息按季结息；合同13.1.5条规定，未按合同约定归还债务本息，构成违约；14.1条规定，借款人发生本合同约定的任一违约情形时，贷款人有权单方面宣布本合同项下发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用等。当日，安某在借款借据上签字捺印，借据上面显示的贷款期限、贷款金额、月利率、逾期加罚比例同《贷款合同》一致。2017年10月19日，山西静乐农村商业银行股份有限公司与王某1、籍某分别签订了《保证合同》，合同约定，本合同所担保的主债权为债权人依据贷款合同发放的贷款，金额为400000元；保证方式为连带责任保证；保证范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年，同时对保证人的义务、违约责任等作出约定。《保证合同》签订的同一天，王某1、籍某在保证承诺书上签字捺印并加盖名章，王某1自愿担保该笔借款中的200000元本金及相应的利息、罚息，并在上述担保范围内与主债务人安某承担连带责任；籍某自愿担保该笔借款中的200000元本金及相应的利息、罚息，并在上述担保范围内与主债务人安某承担连带责任。2017年10月19日，王某1的配偶王某2在共有人承诺函中承诺，同意贷款人依据有关法律、法规的规定及贷款人与担保人签订的贷款合同的约定，处置共有财产或扣划家庭收入所得，用于清偿保证合同约定担保范围内的债务。《贷款合同》、《保证合同》签订后，山西静乐农村商业银行股份有限公司将400000元贷款直接转入账号为×××的安某账户内。合同履行过程中，安某偿还山西静乐农村商业银行股份有限公司利息49203.87元（含2019年10月26日王某2代安某偿还原告的利息13000元），截止2019年10月26日的利息已全部结清，之后安某未按季结息，本金至今未偿还；2020年5月27日，山西静乐农村商业银行股份有限公司诉至法院，诉请如前。另查明，安某与石某于2019年6月5日经太原市杏花岭区人民法院调解离婚，调解书中的协议内容如下：1、解除安某与石某的婚姻关系；2、安某支付石某50000元人民币；3、其他再无纠葛。贷款当时被告石某未在现场，也未在贷款文书上面签过字。2019年6月21日，静乐县农村信用合作联社变更名称为原告山西静乐农村商业银行股份有限公司。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案山西静乐农村商业银行股份有限公司与安某签订的《贷款合同》，是双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，山西静乐农村商业银行股份有限公司按合同约定发放了贷款，安某应按照约定按季结息，安某未按期结息的行为构成违约，应承担继续履行的责任。同时按合同约定，安某即借款人发生本合同约定的违约情形时，山西静乐农村商业银行股份有限公司及贷款人有权单方面宣布本合同项下发放的贷款本金全部提前到期并要求安某立即偿还本合同项下所有未到期债务的本金、利息及费用等，所以对山西静乐农村商业银行股份有限公司要求安某偿还借款本金的诉讼请求，一审法院予以支持。对山西静乐农村商业银行股份有限公司要求按照月利率4.75‰支付利息的诉求，因上述支付利息的标准系山西静乐农村商业银行股份有限公司、安某双方协商确定，且未违反法律、行政法规的规定，一审法院予以支持。对山西静乐农村商业银行股份有限公司主张的要求安某支付罚息的诉讼请求，因本案贷款于2020年10月18日到期，不存在逾期的情形，故对山西静乐农村商业银行股份有限公司要求支付罚息的诉讼请求，一审法院不予支持。石某在贷款时未在现场也未在贷款的相关材料上签过字，故石某对该笔贷款不承担偿还责任。王某1、籍某作为保证人分别与山西静乐农村商业银行股份有限公司签订了《保证合同》，并签署了保证承诺书，承诺书上保证人承担的份额是200000元，并在200000元借款本金、利息、罚息范围内与主债务人安某承担连带责任，因本案对罚息的诉求未予支持，故保证人承担保证责任的范围也不包括罚息，故王某1、籍某应当各自对200000元的借款本息承担按份保证责任，并分别与主债务人安某在上述保证责任范围内负连带还款责任。王某2作为王某1的配偶，在共有人承诺函上签名、捺印，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，王某1担保的200000元的债务及相应的利息、罚息，应认定为王某1、王某2夫妻共同债务，王某2应与王某1共同偿还。对安某委托诉讼代理人辩称的山西静乐农村商业银行股份有限公司没有履行合同，仅仅支付了安某180000元贷款，剩余220000元未支付的辩解理由，一审法院综合借款借据、客户明细账可知，山西静乐农村商业银行股份有限公司已将400000元借款打入安某的账户内，对该辩解理由一审法院不予支持。对王某1、王某2辩称其在物的担保以外承担保证责任的辩解理由，山西静乐农村商业银行股份有限公司并未与安某签订抵押担保合同，也未办理抵押物登记，被告辩称的抵押担保不成立，故对王某1、王某2的该辩解理由一审法院不予支持。对籍某辩称的其不知道贷款已经贷下来的辩解理由，因籍某在借款借据、《保证合同》和保证承诺书上均签了字，自愿为安某的该笔贷款承担保证责任，故对籍某的该辩解理由本院不予支持。综上，对山西静乐农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，一审法院支持安某偿还山西静乐农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及从2019年10月27日起至实际履行完毕之日止，按照月利率4.75‰计算的利息，要求支付罚息的诉讼请求，依法予以驳回。王某1、籍某按照各自担保的份额对上述借款中的200000元借款本息承担保证责任，并与主债务人安某在上述担保范围内承担连带还款责任。王某2与王某1共同对200000元借款的本息承担清偿责任。王某2已支付的利息可另案向安某追偿。驳回山西静乐农村商业银行股份有限公司要求石某偿还借款的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决为，一、安某于本判决生效后二十日内向山西静乐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数，按月利率4.75‰，从2019年10月27日起计算至实际付清之日止）。二、王某1对安某400000元借款中的200000元借款本息承担连带保证责任。王某2对王某1承担的上述债务以其共有财产或家庭共有收入承担清偿责任。三、籍某对安某400000元借款中的200000元借款本息承担连带保证责任。四、驳回山西静乐农村商业银行股份有限公司对石某的诉讼请求。五、驳回山西静乐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由安某、王某1、王某2、籍某负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。二审庭审结束后，上诉人王某1申请撤诉，本院经审查认为，上诉人王某1自愿撤回上诉，其撤诉不违反法律规定，本院予以准许。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定人民法院审理案件必须围绕当事人的诉讼请求进行审理，并作出裁决。本案的争议焦点为：1、被上诉人山西静乐农村商业银行股份有限公司是否违规放贷；2、原审判决由上诉人籍某承担连带清偿责任是否适当，籍某承担多少金额的保证责任。关于被上诉人山西静乐农村商业银行股份有限公司是否违规放贷的问题，上诉人籍某诉称被上诉人山西静乐农村商业银行股份有限公司违规发放贷款，且本案中安某妻子石某签字系伪造，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，上诉人籍某未就其主张提交相关证据加以佐证，应承担举证不利后果，故上诉人籍某该项上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。关于原审判决由上诉人籍某承担连带清偿责任是否适当及籍某承担多少金额保证责任的问题，本案中，上诉人籍某与被上诉人山西静乐农村商业银行股份有限公司（原为静乐县农村信用合作联社）签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，双方之间形成担保法律关系，合法有效，应受法律保护。一审法院结合查明的事实，判令籍某对安某400000元借款中200000元借款本息承担连带保证责任并无不当，本院予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序正当，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8600元，收取6450元，由上诉人籍某负担4300元，上诉人王某1负担2150元，退还上诉人王某12150元。本判决为终审判决。审 判 长 刘 勇审 判 员 梁晓莉审 判 员 曲 攀 二○二○年十一月十六日法官助理 杨文鑫书 记 员 刘晋琦