浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初2685号 原告：连奎，男，1987年6月15日出生，汉族，住河南省罗山县。 委托诉讼代理人：庄建炳，浙江图腾律师事务所律师。 被告：屠建良，男，1974年11月4日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：卢鹏，男，1989年1月19日出生，汉族，住河南省罗山县。 被告：吴建学，男，1966年10月31日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告连奎与被告屠建良、卢鹏、吴建学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚亮独任审判，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年9月28日第二次公开开庭进行了审理。原告连奎及其委托诉讼代理人庄建炳与被告屠建良、卢鹏两次开庭均到庭参加诉讼；被告吴建学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告连奎提出诉讼请求：1.判决三被告共同赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等损失275977.18元；2.由三被告承担本案的诉讼费。 被告屠建良答辩称，其是包给卢鹏做的，与连奎不认识，已垫付一部分费用。 被告卢鹏答辩称，其是跟着屠建良做，工资方面是跟连奎平分的，不应由其承担责任。 被告吴建学未提出答辩意见、证据及质证意见。 本院经审理查明： 吴建学将其自建的位于桐乡市××村××曲房屋的外墙涂料工程交给屠建良施工。屠建良联系卢鹏将该外墙涂料工程交由其施工，按施工面积计费并于年底进行结算，现场施工及施工人员由卢鹏自行决定并联系。卢鹏联系连奎参与施工，报酬由卢鹏支付。2017年12月19日，连奎在涉案楼顶施工时，不慎从楼顶天沟摔至三楼平台受伤。事故发生时，连奎未佩备安全帽、安全绳，现场未设置防护网等安全防护措施。连奎伤后在桐乡市第二人民医院、武警浙江省总队医院住院治疗，住院两次共28天，出院后多次前往桐乡市第一人民医院、武警浙江省总队医院、嘉兴富江骨伤医院、武警海警总队医院门诊治疗，共花去医疗费38901.30元。2019年12月13日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，连奎伤势构成两个十级伤残，建议误工期限十二个月、护理期限三个月、营养期限三个月。事发后，屠建良、卢鹏已支付连奎64497.52元。 另查明，连奎父亲连立法于1948年4月5日出生，连奎母亲詹仲英于1950年9月20日出生。连奎父母共生育二子二女，长女连桂敏、次女连桂珍及长子连先锋、次子连奎。连奎与曾飞飞系夫妻关系，于2011年10月13日生育一女连曾怡。连奎自2015年11月起一直居住于浙江省桐乡市。 以上事实有医疗费发票等证据及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，本案的争议焦点在于：一是本案原、被告之间的法律关系问题；二是责任承担问题。 关于焦点一。首先，吴建学与屠建良之间的法律关系。吴建学将案涉工程交由屠建良施工，屠建良交付完成涂料工程这一工作成果，故吴建学与屠建良之间符合承揽关系特征。其次，关于屠建良与卢鹏的法律关系。根据现有证据及庭审陈述，屠建良将外墙涂料工程整体交由卢鹏施工，现场具体施工及施工人员由卢鹏自行决定并联系，屠建良未对具体施工出指挥、未明确选任人员，双方根据施工总量于年底结算了工程价款，并非以工作时长或工作单量来确定报酬，卢鹏在庭审中也明确表示过涉案工程系其承包。因此，屠建良与卢鹏之间符合承揽关系特征。再次，关于卢鹏与连奎之间的法律关系。连奎系由卢鹏联系至涉案工程提供劳务参与施工，工资由卢鹏支付，卢鹏虽辩称所得报酬由参与施工者平分，但未提供证据佐证，连奎也未予认可，故连奎与卢鹏之间符合个人之间劳务关系的特征。综上，本案中吴建学与屠建良，屠建良与卢鹏之间均形成承揽关系，连奎则与卢鹏形成劳务关系。对屠建良关于其系包给卢鹏的答辩意见，本院予以采信；对卢鹏关于其系给屠建良提供劳务的意见，缺乏证据支持，本院不予采信。 关于焦点二。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担责任。本案连奎系高处作业，按照《建筑施工高处作业安全技术规范》的要求，施工方应落实所有安全技术措施和人身防护用品，未经落实的，不得进行施工。但从审理查明的情况看，施工现场并未落实安全技术措施也未提供人身防护用品。吴建学将案涉工程发包给了不具备安全生产条件的屠建良，并放任屠建良将工程转包给同样不具备安全生产条件的卢鹏，对事故的发生具有过错，应承担相应的责任。而屠建良将案涉工程转包给不具安全生产条件的卢鹏，且屠建良陈述其时常去施工现场，理应知晓施工现场存在严重安全隐患而放任卢鹏继续施工，对事故的发生亦有过错，亦应承担相应的责任。至于卢鹏作为接受劳务一方，未对提供劳务的连奎提供现场安全保护，放任其危险作业，对事故的发生亦有过错，亦应承担相应责任。而连奎作为提供劳务的一方在无任何防护措施的情况下冒险登高作业，亦应自负一部分责任。比较各方过错内容，本院酌定由吴建学、屠建良、卢鹏各承担连奎损失的15%、25%和40%，剩余20%由连奎自负。连奎要求三被告共同承担赔偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持；对卢鹏关于其系跟着屠建良做，不应承担责任的答辩意见，缺乏依据，本院不予采信。 根据已认定的证据，本院核定连奎的财产性损失如下： 1.医疗费，对于2018年1月16日、2018年3月8日的护送费收款收据，并非有效票据且无法核实开具人，故予以排除；对于2019年7月26日的浙江省荣军医院自助缴费凭证，并非有效票据，故予以排除；医疗费总额确定为38901.30元； 2.残疾赔偿金，连奎在事故发生前连续居住于浙江省桐乡市城镇区域，可按城镇标准计算，故确定为144436.80元（60182元/年×20年×12%）； 3.护理费，连奎主张为13500元（150元/天×90天），根据鉴定意见，其计算合理，本院予以照准； 4.被抚养人生活费确定为45009.60元[（37508元/年×12%×9年÷4人）+（37508元/年×12%×11年÷4人）+（37508元/年×12%×10年÷2人）]； 5.鉴定费，根据票据确定为2600元； 6.住院伙食补助费，连奎伤后在嘉兴市范围内住院治疗，故确定为420元（15元/天×28天）； 7.营养费为2700元（30元/天×90天）； 8.误工费，虽连奎主张按每月7000元的收入标准计算误工费，但未提供证据证明，故本院按照浙江省上一年度私营单位就业人员平均工资计算，结合确定误工费为56383元（56383元/年×1年）； 9.交通费，结合连奎受伤治疗及多次门诊的实际情况，酌定为1000元。 以上财产性损失合计304950.70元，屠建良、卢鹏、吴建学需分别赔偿76237.68元、121980.28元、45742.60元。精神损害抚慰金，本院酌定由屠建良、卢鹏、吴建学分别赔偿1500元、2400元、900元。综上，屠建良、卢鹏、吴建学需分别赔偿77737.68元、124380.28元、46642.60元。卢鹏称已垫付费用合计为70000元，其中60000元为屠建良支付并由其转交，10000元系由其支付，但就款项交付未能提供证据证明，连奎认可收到64497.52元，鉴于卢鹏系款项交付经办人，应就款项交付承担举证不能的不利后果，故本院认定该款项中60000元为屠建良支付，4497.52元为卢鹏支付。因此，扣除已付款项后，屠建良、卢鹏分别尚需支付连奎17737.68元、119882.76元。吴建学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告屠建良支付原告连奎赔偿款17737.68元； 二、被告卢鹏支付原告连奎赔偿款119882.76元； 三、被告吴建学支付原告连奎赔偿款46642.60元； 四、驳回原告连奎其余诉讼请求。 上述金钱给付义务均于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5440元，由原告连奎负担1088元，由被告屠建良负担1360元，由被告卢鹏负担2176元，由被告吴建学负担816元。 被告屠建良、卢鹏、吴建学应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号分别为：×××60、6228××××3269、×××68，逾期缴纳将移送执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 姚 亮 人民陪审员 金 本 人民陪审员 沈掌林 二〇二〇年十一月三十日 代书 记员 姚 鑫