wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初3975号原告：何孝文，男，1947年5月28日出生，汉族，居民，住涟水县。原告：沈玉英，女，1950年9月23日出生，汉族，居民，住涟水县。两原告共同委托诉讼代理人：梁峰，江苏引航律师事务所律师。被告：何苏桃，女，1976年6月12日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：胡高峰，男，1976年9月19日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：王珂，江苏文通律师事务所律师。原告何孝文、沈玉英与被告何苏桃、胡高峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。审理过程中，原告沈玉英撤回起诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告何孝文及其委托诉讼代理人梁峰、被告何苏桃、被告胡高峰及其委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何孝文向本院提出诉讼请求：被告何苏桃、胡高峰归还原告借款3000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：两被告原系夫妻关系，双方于1999年2月3日领取结婚证，在2001年4月16日生女孩胡冰清，2006年5月11日生次女胡玉洁。但二人夫妻关系不睦，被告胡高峰长期在外地，被告何苏桃在家操持家务陪两个女儿读书，后两被告于2020年5月22日经涟水县人民法院判决离婚。原告系被告何苏桃的父亲，在两被告婚姻关系存续期间，被告何苏桃因支付两女儿学费及其他生活开支等向原告借款3000元，现两被告已离婚，但均未偿还原告借款，故诉至法院。被告何苏桃答辩称，借钱是事实，其身体不好且收入有限，小孩子都在其身边读书，借钱的时候没有跟胡高峰说过，在2018年其陪大女儿读书的时候胡高峰很少回家，家庭什么事情从来不问，被告胡高峰给其的钱，微信都有记录，都是200元、300元、500元的转给我。缴房租费的时候胡高峰明确表示没有钱，因为没有钱其就会向父母借钱，每次拿钱的时候都有大女儿陪同。2019年下半年的一切开支都是其在支出，没有办法其只能借钱。被告胡高峰答辩称，原告诉称借款给何苏桃，我方认为不是事实，即使是事实，也应当由何苏桃个人承担，因为借款不是用于家庭日常生活所需，从近来有五起起诉何苏桃的民间借贷案件来看，何苏桃向外人借款了十万多元，何苏桃是从2017年下半年回来带大女儿读书，何苏桃有收入，借了那么多钱明显不符合事实，五起案件中的借款胡高峰均不知情，本案原告起诉胡高峰归还借款无事实和法律依据，应当驳回原告对胡高峰的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何孝文系被告何苏桃的父亲，两被告于2020年5月22日经涟水县人民法院判决离婚。离婚后，两被告女儿胡冰清为被告何苏桃向原告何孝文出具借条，载明：“借条今借到何孝文叁仟元整小写3000元整借款人：何苏桃2019.6.7”，借条的借款人系被告何苏桃签名。另查明，被告何苏桃中国银行62×××69账户在2019年5月27日有余额6860.78元、6月5日有余额6360.78元、6月10日有余额5360.78元、6月25日有余额3500.06元。又查明，胡冰清于2019年6月7日参加高考，并考入苏州大学应用技术学院。上述事实，有当事人陈述、胡冰清谈话笔录、原告提供的借条及本院调取的何苏桃存款交易明细等证据证实，本院予以确认。本院认为：自然人之间的民间借贷合同具有实践性合同的特征，借款合同的成立，不仅要证明有借款的合意还要证明有款项交付的事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告何孝文主张被告何苏桃、胡高峰向其借款3000元，因原告何孝文与被告何苏桃系父女关系，被告何苏桃、胡高峰于2020年5月22日经涟水县人民法院判决离婚，离婚时并未提及该债务，故原、被告三者之间利益冲突比较严重。为排除原告何孝文与被告何苏桃之间有攻守同盟，原告应就借款合意的客观性、真实性和款项交付的事实提供证据加以证明。现原告仅凭借条未提供充足证据对所诉事实加以证明，应承担不利后果。另外，被告何苏桃的银行账户在借款前后均有超过借款金额的存款，没有举债的必要，与被告陈述的借款事由相矛盾。同时，本院与被告之女胡冰清谈话证实借条为两被告离婚之后补的，与原告当庭陈述借条是当场打的条子相矛盾。因此，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告何孝文的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告何孝文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××71）。审 判 员 汪祝静二〇二〇年十一月五日法官助理 刘雅玲书 记 员 席振语
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执7685号 申请执行人马培耀，男，1981年7月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人马培耀与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初6792号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息、受理费共计31232元的义务，本院于2020年10月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项265元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  程其伟
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1439号之二十二申请人：裴玉忠，男，1952年10月17日生，汉族，住辽宁省庄河市。被执行人：谢永珍，男，汉族，1965年10月03日生，住中山区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢永珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢永珍在中国工商银行34×××84账户内存款人民币9675400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜庆敏二〇二〇年十一月十二日书记员  王子伟
江西省赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0703执2107号申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司南康城西支行，营业场所：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康西路B14-B18、18-C20，负责人：许科，系该支行行长。被执行人黄海林，男，1986年5月2日生，汉族，江西省赣州市人。被执行人曾庆艳，女，1987年6月15日生，汉族，江西省赣州市人。申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司南康城西支行与被执行人黄海林、曾庆艳金融借款合同纠纷一案，申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司南康城西支行依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初字第6689号民事判决书于2020年8月17日向本院申请执行。本院于2020年8月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人已和申请人达成执行和解协议，申请人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五十七条第一项之规定，裁定如下：终结执行（2019）赣0703民初字第6689号民事判决书。本裁定送达后立即生效。（本页无内容）审判长  刘小川审判员  钟骏荣审判员  林 博二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈 洋
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初8662号原告：叶素真，女，汉族，1967年8月11日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王庆坤，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：李明功，男，1965年7月2日出生，汉族，住河南省永城市。被告：蒋政伟，男，1980年1月8日出生，汉族，住河南省永城市。原告叶素真诉被告李明功、蒋政伟土地租赁合同纠纷一案，原告叶素真未按期缴纳诉讼费，经催缴诉讼费通知，原告叶素真仍未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：按原告叶素真撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  夏振亚二〇二〇年十一月三十日法官助理刘予永书记员张玉乾
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执735号 申请执行人：武城县志鑫机械有限公司，住所地山东省德州市武城县。 法定代表人：曹某美，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：东明县地生金农机有限公司，住所地山东省菏泽市东明县。 法定代表人：杨某秀，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请人武城县志鑫机械有限公司与被执行人东明县地生金农机有限公司买卖合同纠纷一案中，依法通过网络查控和现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1428民初2687号民事判决书案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  韩东刚 审判员  李远锋 审判员  孙双栋 二〇二〇年十一月三十日 书记员  苑 宁
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2020）甘0922民初1696号原告：秦某，住瓜州县渊泉镇县。被告:魏某，住瓜州。被告:刘某，住瓜州。（以上身份信息由原告提供）原告秦某与被告魏某、刘某健康权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某、被告魏某到庭参加诉讼。被告刘某经传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告秦某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失6995.94元；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年6月16日17时，被告魏某、刘某在瓜州县柳沟常乐电厂北门向北200米处将原告殴打致伤，造成原告头部损伤、左侧颞部软组织损伤、颈后软组织损伤。侵权行为发生后，原告报警，瓜州县公安局于2019年7月15日作出瓜公（布）行罚决字[2019]31、32号行政处罚决定书，认定二被告殴打原告致伤，分别对二被告作出罚款300元的行政处罚。被殴打后，原告住院治疗7天，产生医疗费3310.6元、误工费1837.07元、住院伙食补助费700元、陪护费1008.27元、营养费140元等费用，合计6995.94元。现诉至法院，要求判如所请。被告魏某辩称，1、原告此前欠我的27000元，双方因此发生纠纷；2、我要求原告先偿还我的欠款，原告不偿还欠款，并且强行发动装载机，后来他先拿石头准备砸我和刘某引发本次冲突，原告存在过错；3、原告受伤部位与检查部位不一致，对检查费用可以承担，其余费用不予承担。被告刘某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对原、被告双方有异议的证据及事实认定如下：1、原告提交的瓜州县人民医院诊断证明书、住院病历，被告提出没有医院的公章，且受伤部位与检查项目不一致的质证意见，经审查，原告所举证据与本院调取的公安机关卷宗中诊断证明书、住院病历相一致，可以认定其真实性，可以作为定案依据；2、本院调取了公安机关卷宗魏某的询问笔录，原告提出自己没有捡石头的质证意见，经审查，在刘某的询问笔录中可以印证原告手中曾拿石头威胁的事实存在，因此本院予以确认。被告魏某未提交证据。根据原、被告陈述及审查认定证据，本院经审理认定事实如下：原告秦某曾欠被告魏某27000元，经双方协商后由原告铲车为被告魏某干活来抵顶欠款。后双方为此产生经济纠纷。2019年6月16日17时许，原告秦某前往瓜州县柳沟常乐电厂北门向北200米处拟将其所有的铲车开回，被告魏某以原告秦某拖欠其欠款为由拒绝原告将铲车开走。被告魏某通知被告刘某与其他人员阻拦原告。后双方发生冲突，被告魏某、刘某将原告秦某殴打致伤。原告秦某的伤经瓜州县人民医院诊断为：1、头部外伤；2、左侧颞部软组织损伤；3、颈后软组织损伤。原告在瓜州县人民医院住院治疗7天，其中花费门诊检查费1266元、住院费2044.6元。2019年7月15日，瓜州县公安局布隆吉派出所对魏某、刘某作出行政处罚决定，各罚款人民币300元。本院认为，侵害他人身体健康的，对其侵权行为应当承担侵权责任。原告要求被告魏某、刘某就致伤自己的行为承担侵权赔偿责任，与事实相符，其请求符合法律规定；但对于原告请求的具体项目和金额，应按照法律规定进行赔偿。原告要求二被告赔偿医药费3310.6元，有医疗机构出具的票据予以证实，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。对于原告要求二被告承担的住院伙食补助费700元、营养费140元，其计算标准符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张的陪护费1008.27元，没有超出法定标准，本院予以支持。对于原告主张的误工费1837.07元，计算金额过高，超出了法定标准，本院予以调整，确定为1018.5元（145.5元/天×7天）。本案中，原告秦某对于损害的发生存在一定过错，其自身应承担20%的责任。被告魏某和刘某的行为共同造成原告损伤，但被告魏某所起作用大于被告刘某，应当承担50%的赔偿责任，被告刘某应当承担30%的赔偿责任。被告魏某提出原告存在一定过错的辩解意见，经审查，与事实相符，本院予以采纳；对于其提出检查部位与受伤部位不一致的辩解意见，经审查，原告受伤后在医院接受全面检查符合实际情况，该辩解意见不予采纳。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十四条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、原告秦某因伤产生的医疗费3310.6元、住院伙食补助费700元（7天×100元/天）、营养费140元（7天×20元/天）、误工费1018.5元（145.5元/天×7天）、护理费1008.27元，共计6177.37元，由被告魏某赔偿50%即3088.69元，由被告刘某赔偿30%即1853.21元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回原告秦某的其他诉讼请求。如果未按照法律文书确定期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告魏某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 肖海二〇二〇年十一月十一日书记员 王琳本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终13205号 上诉人(原审原告)：杨林富，男，1970年1月11日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。 委托诉讼代理人：丁慧芬，山东康捷律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：青岛福堉建筑劳务有限公司，住所地青岛市李沧区京口路。 法定代表人：詹佳玉，董事长。 原审被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路。 法定代表人：田卫国，董事长。 上诉人杨林富因与被上诉人青岛福堉建筑劳务有限公司（以下简称福堉公司）、原审被告中国建筑第五工程局有限公司（以下简称中建五局）劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨林富上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判确认杨林富与福堉公司之间存在劳动关系，福堉公司向杨林富支付2019年2月28日至2019年3月-10月期间的工资28413.79元、2019年3月至10月期间未签订劳动合同的二倍工资96000元；2、一、二审诉讼费用由福堉公司负担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。劳动争议的举证责任在用人单位，杨林富已经举证证明了其工作时间与地点，以及工作安排系受福堉公司管理，且杨林富在工作中受伤，一审法院亦确认了工作中受伤的事实，在福堉公司未能提供任何证据证明杨林富究竟受雇于何人从而才能在其承包的工程所在地工作的情况下，应当由福堉公司承担举证不能的责任。二、一审判决法律关系认定错误。一审法院确认了杨林富的工作时间、工作地点和因工受伤的事实，该事实至少说明杨林富是在青岛金茂智慧城D6地块工地工作，而杨林富因为工作受伤，该工地有资质的用工主体就是福堉公司，中建五局作为总承包人，将劳务分包给了劳务公司，但对工地的安全生产仍负有管理责任，因此在仲裁期间被追加为责任人，但基于仲裁期间杨林富撤回了关于工伤索赔的事项，仅就劳动关系确认以及相关的欠发工资和二倍工资的事项进行仲裁与诉讼，因此此次上诉未将中建五局列为上诉人进行追责，但杨林富保留对其主张工伤赔偿的诉权和请求权。三、从杨林富提供的基础证据来看，可以确认杨林富的工作地点和工作安排均出自福堉公司所承包的工程以及福堉公司所组建的微信群，索赔期间的主要联络人也是福堉公司和中建五局的工作人员，杨林富的工作属于工程现场管理，并非临时性的工作，与工程承包人之间的管理与被管理关系十分紧密，因此综合上述因素应当认定杨林富与福堉公司之间存在劳动关系。 福堉公司未答辩。 中建五局未陈述意见。 杨林富向一审法院提出诉讼请求：1、确认自2019年2月27日至今杨林富与福堉公司、中建五局之间存在劳动关系；2、支付杨林富2019年2月28日至5月8日期间的工资28413.79元;3、判令福堉公司、中建五局向杨林富支付2019年3月至10月期间未签订劳动合同的二倍工资96000元;4、判令福堉公司、中建五局承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：杨林富于2019年初开始到青岛金茂智慧城D6地块工地工作。2019年5月8日，杨林富在工作期间受伤，当日11时40分到青岛市城阳区第二人民医院治疗，后于2019年5月10日转院至青岛市中心（肿瘤）医院治疗。工作期间福堉公司、中建五局均未向杨林富支付工资，亦未为杨林富缴纳社会保险。 福堉公司、中建五局称杨林富不是其工作人员，但对于杨林富在福堉公司、中建五局承揽的青岛金茂智慧城D6地块工地工作受伤的事实，福堉公司、中建五局虽然在庭审中称不知情，但通过庭审及仲裁卷宗中的证据材料可以看出福堉公司、中建五局并未否认该事实，故一审法院对杨林富在福堉公司、中建五局承揽的青岛金茂智慧城D6地块工地工作受伤的事实予以确认。 一审法院认为，本案争议的焦点在于杨林富与福堉公司、中建五局是否存在劳动关系。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，杨林富提交的证据不能证明杨林富与福堉公司、中建五局之间的关系，亦不足以证明其在青岛金茂智慧城D6地块工地工作是受聘于福堉公司、中建五局，其应当承担举证不能的法律后果。故对杨林富主张依法确认其自2019年2月27日至今与福堉公司、中建五局之间存在劳动关系，一审法院不予认可。杨林富的其他诉讼请求是建立在双方存在劳动关系的基础之上的，因双方不存在劳动关系，故对于杨林富的其他诉讼请求一审法院均不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回杨林富的诉讼请求。案件受理费10元，由杨林富负担。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，杨林富称其系经李玉军介绍到金茂智慧城D6地块工地干活，受李玉军直接领导，工资标准系李玉军、贺海军和于富口头约定，后杨林富在该工地工作时受伤，后期赔偿事宜也是与李玉军、贺海军等进行协商。杨林富主张日常工作受李玉军直接领导，但未能证明李玉军等人系福堉公司工作人员或有权代表福堉公司，其亦自认未在福堉公司承揽的其他项目工作，其提交的证据不足以证明其接受福堉公司劳动管理、从事该公司安排的工作及由该公司发放报酬，其应承担举证不能的不利后果，其主张与福堉公司存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人杨林富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人杨林富负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 于遨洋 书记员贾立
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初７９０７号之一解除保全申请人：迟令海，男，1940年11月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：迟杰。被申请人：刁丽霞，女，1987年5月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。孙磊因与被申请人刁丽霞民间借贷纠纷一案，经孙磊申请，本院于诉前的2020年10月12日作出（2020）鲁0602财保2408号民事裁定书，查封登记在被申请人刁丽霞名下，坐落于烟台市芝罘区世学路****的房产**，查封期限为3年。解除保全申请人孙磊于2020年11月16日向本院申请解除对登记在被申请人刁丽霞名下，坐落于，坐落于烟台市芝罘区世学路**佳隆学府**楼**的房产**的查封iv>本院经审查认为，解除保全申请人孙磊申请解除保全措施，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对登记在被申请人刁丽霞名下，坐落于烟台市芝罘，坐落于烟台市芝罘区佳隆学府**楼**的房产**的查封iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨    帆二〇二〇年十一月十八日书记员 曲泳美（代）
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0503执1104号 李模全： 你/你单位与李华莲借款合同纠纷一案，纳溪区人民法院作出的（2020）川0503民初1087号法律文书已发生法律效力。申请执行人李华莲于2020年11月2日向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）川0503民初1087号法律文书确定的义务10000元，并负担本案执行费50元。 向李华莲支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国农业银行股份有限公司泸州共同街支行 账户户名：泸州市纳溪区人民法院诉讼费及案款专户 账号：李模全(6228XXXX0769) 特此通知。 二〇二〇年十一月二日                            联 系 人：李宏斌                       联系电话：412****                               本院地址：泸州市纳溪区紫阳大道                       邮  编：646300                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初4362号原告：沈阳经济技术开发区大潘春吉养猪场，住所地沈阳经济技术开发区。投资人：徐春吉。委托诉讼代理人：徐忠孝，辽宁欣合律师事务所律师。被告：王善明，男，1989年6月8日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。委托诉讼代理人：王功利，营口市正源法律服务所基层法律服务工作者。原告沈阳经济技术开发区大潘春吉养猪场（以下简称春吉养猪场）与被告王善明劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告春吉养猪场的委托诉讼代理人徐忠孝、被告王善明的委托诉讼代理人王功利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.驳回被告在劳动仲裁中的请求事项；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月15日作出沈开劳人仲字﹝2019﹞97号仲裁裁决书，认定原告与王某存在事实上的劳动关系。原告认为，王某系原告单位雇员，双方仅仅是劳务关系，不是劳动关系，沈开劳人仲字﹝2019﹞97号仲裁裁决书认定事实错误。因此，原告向人民法院提起诉讼，请依法判决，支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告王善明辩称，被告认为，沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈开劳人仲字﹝2019﹞97号仲裁裁决书，认定原告与被告之间存在事实劳动关系，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈开劳人仲字﹝2019﹞97号仲裁裁决书，确认双方存在事实劳动关系。2017年3月被告的父亲王某经原告招工后被原告录用，从事养猪厂电焊维修工作，供吃供住，月工资3500元/月，每月月末开资，现金支付，专人每天考勤。被告父亲在2019年1月6日早七点上班前去食堂就餐在厕所身亡，报警后经被告申请由沈阳市公安局经济技术开发区分局刑警大队对被告父亲王某死亡原因进行解剖鉴定，鉴定中心于2019年3月5日作出中警鉴字【2019】49号鉴定书，鉴定为，本例死者符合粥样硬化性主动脉自发破裂，导致心包填塞死亡。被告父亲王某在原告养猪场死亡，被告收到原告给被告父亲从2018年6月至2019年1月的工资25,635元，现金支付，有工资明细表。被告与原告协商工伤赔偿未果，诉至沈阳经济技术开发区劳动人事仲裁委确认双方存在劳动关系，该劳动仲裁委于2019年6月25日下发沈开劳人仲字﹝2019﹞97号仲裁裁决书，确认双方存在事实劳动关系。综上所述，被告认为，被告父亲王某被原告招工从事电焊维修工，供吃供住，月工资3500元/月，专人专勤，有工资发放表，受原告管理，虽然双方没有签订劳动用工合同，但被告的父亲王某与原告之间具有动关系。原告诉讼双方不存在劳动关系没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，判决双方存在事实劳动关系。经审理查明，死者王某于2017年3月入职原告春吉养猪场处，从事电焊维修工作，供吃供住，每月工资3500元，现金支付。原告与王某未签订劳动合同，亦未为王某缴纳社保保险费用。2019年1月6日，王某死于原告春吉养猪场内。王某死后，被告王善明从原告处领取了王某2018年6月至2019年1月的工资25,635元。2019年3月5日，经沈阳市公安局经济技术开发区分局刑警大队委托，中国刑事警察学院物证鉴定中心作出中警鉴字【2019】49号鉴定书，鉴定意见为：“死者王某符合因粥样硬化性主动脉自发破裂，导致心包填塞死亡”。另查明，原告王善明系死者王某的儿子。原告与被告因确认劳动合同关系等事宜发生争议，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认王某与被申请人存在劳动合同关系。该委于2019年6月25日作出沈开劳人仲字﹝2019﹞97号仲裁裁决书，裁决：“确认王某与沈阳经济技术开发区大潘春吉养猪场自2017年3月起存在事实劳动关系”。原告不服，向本院提起诉讼。以上事实的认定，有仲裁裁决书、中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定书、死亡证明、户口本、工资表及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。劳动关系是劳动者在劳动过程中与用人单位之间形成的具有劳动内容的权利义务关系。庭审中，原告自认王某于2017年3月入职原告处，从事电焊维修工作，每月工资3500元，按月现金支付，供吃供住，没有固定的上下班时间，随叫随到。由此可知，王某为原告提供有偿劳动，接受原告的监督管理，服从原告的劳动安排。原告虽主张原告与王某系劳务关系，但未提供证据予以证明。综上，应当认定原告与王某自2017年3月起存在事实劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、确认原告沈阳经济技术开发区大潘春吉养猪场与王某自2017年3月起存在劳动关系；二、驳回原告沈阳经济技术开发区大潘春吉养猪场的诉讼请求。案件受理费10元，由原告沈阳经济技术开发区大潘春吉养猪场负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈柏博人民陪审员  党 红人民陪审员  吴东宇二〇二〇年十一月十八日书 记 员  程 蕊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初737号 原告：徐国才，男，1949年11月2日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：李明翠，河北群望律师事务所律师。 被告：王建军，男，1997年6月20日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：玉田县中康农机农民专业合作社（简称中康合作社），住所地玉田县陈家铺乡西冯家铺村。 法定代表人：冯立国，经理。 被告的共同委托诉讼代理人：孟凡永，河北马健辉律师事务所律师。 原告徐国才与被告王建军、中康合作社机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐国才向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失6135元；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将赔偿数额变更为19237.14元。事实和理由：2019年11月23日，原告驾驶三轮车载人与王建军驾驶轮式拖拉机发生事故，原告受伤。公安交管部门认定原告负事故主要责任，王建军负次要责任。原告的损失包括医疗费5775.58元、检查费147.50元、伙食补助费360元、营养费2400元、交通费500元、误工费17307元、护理费10384.20元、鉴定费1600元。王建军驾驶的拖拉机未投保交强险，原告同意被告在交强险限额内承担的责任用于赔偿另一受害人损失，本案要求被告按50%的责任赔偿原告19237.14元。 王建军辩称，另案已确认其在本次事故中承担赔偿责任的比例为35%，原告要求其承担责任的比例过高。事故发生时原告已满70周岁，如不能证明自身有劳动能力，对误工费不认可。交通费认可住院期间每天10元的标准。原告主张的鉴定费应扣除相应伤残等级评定部分的费用。 中康合作社辩称，其在事故发生前已将案涉拖拉机出售给王建军，本次事故与其无关，不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年11月23日，原告驾驶无号牌三轮摩托车沿玉石公路东侧由北向南行至陈家铺乡××路段，遇王建军驾驶冀02·24996轮式拖拉机对向行驶，两车发生事故，致原告受伤、三轮摩托车乘员侯秀玲死亡。玉田县公安交通警察大队认定，原告无证驾驶无号牌机动车上道行驶，未靠右通行，未按规定载人，负主要责任；王建军无证驾驶未按规定安装号牌且未按规定载物的机动车上道行驶，未按规定车道行驶，未按操作规范安全驾驶，负次要责任；侯秀玲无责任。原告因伤住院治疗9天。诉讼中，原告向本院申请对其伤残等级等项进行鉴定，本院予以准许。经唐山证源司法鉴定所鉴定，原告之伤未达到伤残评定标准，误工期150日、护理期90日、营养期60日，无需后期治疗。冀02·24996轮式拖拉机登记所有人是中康合作社，检验合格至2020年9月。事故前，中康合作社将拖拉机出售给王建军，双方未办理过户登记。 当事人有争议的事实是：1.本案承担侵权责任的主体及责任比例。原告主张，王建军驾驶的车辆在机动能力、风险规避能力方面优于原告方车辆，王建军在非机动车道行驶，车辆没有灯光和示宽标识，违规拖挂机械，拖挂机械超宽部分刮撞原告车辆，王建军应承担50%的责任；中康合作社将拖拉机出售给王建军，未办理过户登记，应承担连带责任。原告向本院提交了道路交通事故认定书、拖拉机行驶证、王建军的机动车驾驶证、公安交管部门对原告和王建军的询问笔录、行政处罚告知书，拟证明肇事拖拉机应投保交强险、被告应承担同等责任。经审查，原告提交的证据真实、合法。根据拖拉机行驶证，中康合作社将正常年检的拖拉机出售给王建军，没有过错。拖拉机在事故发生前已交付王建军，未办理过户登记不影响所有权、管理权及风险的转移。本案侵权责任主体是王建军，应由王建军承担责任。关于责任比例，结合事故双方违法行为，酌定王建军承担赔偿责任比例为35%。原告主张中康合作社承担连带责任，理据不足。本案原告不要求被告在交强险限额内承担责任，且另案解决侯秀玲的损失赔偿问题，肇事拖拉机应否投保交强险，不影响本案责任的承担，因此在本案中不作确认。2.原告的合理损失。原告向本院提交了玉田县医院住院病案、住院和门诊收费票据，拟证明开支医疗费和检查费情况。提交了司法鉴定意见书和发票，拟证明误工期、护理期、营养期及开支鉴定费情况。提交了公安交管部门对原告的询问笔录，拟证明事故前原告从事装修工作，误工费应按居民服务业职工的工资标准计算。被告对原告的住院和门诊收费票据无异议，据此确认医疗费为5775.58元、检查费147元。原告住院9天，住院伙食补助费按每天40元计算是360元。据法医鉴定结论，原告的营养期60日，营养费按每天20元计算是1200元。原告的护理期90日，护理费按本地护工报酬标准（参照河北省上一年度居民服务业职工年平均工资）计算为10384.20元。原告在公安交管部门询问时陈述自己事发前“在一个饭店干完活回家”，但仅凭此陈述不能证明原告的职业，原告也未能提交证据证明其是装饰装修行业从业人员，对其主张的误工费标准不予确认。原告是农民，误工费按河北省上一年度农林牧渔业职工年均工资标准计算150天，为11589元。原告的交通费根据就医和鉴定实际情况，酌定400元。被告主张原告之伤未评定伤残等级，不需后续治疗，应在鉴定费中扣除相应费用。但原告在鉴定前不能确定损伤程度，其非专业鉴定人员，不能判断自己伤情，因此开支的鉴定费是合理支出，根据原告提交的证据确认鉴定费为1600元。综上，原告合理损失为医疗费5775.58元、检查费147元、住院伙食补助费360元、营养费1200元、护理费10384.20元、误工费11589元、交通费400元、鉴定费1600元，合计31455.78。 本院认为，被告王建军驾驶拖拉机与原告驾驶三轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，王建军的行为侵犯了原告合法权益。就原告合理损失，王建军应承担35%的赔偿责任。原告的损失数额，以本院确认为准。原告主张中康合作社承担连带责任，无事实和法律依据，不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求应部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王建军赔偿原告徐国才医疗费、检查费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费共计11009.52元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告徐国才的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告王建军负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  叶洪波 二〇二〇年十一月三日 书记员  郑金杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执4486号申请人:张掖市旭森汽车租赁有限公司。统一社会信用代码:91620702MA71PX3T3Y。法定代表人:唐学礼，系该公司总经理。委托人:唐学虎，系该公司职员。被执行人：雒海龙，男，1991年9月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：冯丽，女，1990年9月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人张掖市旭森汽车租赁有限公司与被执行人雒海龙、冯丽租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初5594号民事调解书已发出法律效力，依该调解：一、被告雒海龙、冯丽欠原告张掖市旭森租赁公司车辆租赁费3530元，违章处理费600元，合计4130元，限于2018年10月30日前付清。该调解书生效后，被执行人雒海龙、冯丽未履行生效法律文书确定的义务，申请人张掖市旭森汽车租赁有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月5日立案办理。案件执行过程如下：1.2020年8月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。2.2020年8月6日、2020年8月28日、2020年9月25日、2020年10月28日、2020年11月27日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人雒海龙、冯丽的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，查询发现被执行人雒海龙、冯丽名下有牌号为甘Ｇ×××**、甘Ｇ×××**、甘XX**的小汽车三辆，因车辆具体下落不明，经询问申请人表示本案标的较小，处置无意义拒绝垫付评估费。其他未发现有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产。3.2020年8月6日，本院已依法冻结被执行人雒海龙、冯丽名下的银行账户。4.2020年8月6日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人雒海龙、冯丽名下的不动产，反馈被执行人冯丽名下位于仁宗路623号东方，该不动产抵押于中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，抵押届满期限为2035年6月18日。5.2020年11月27日，本院依法对被执行人雒海龙、冯丽限制高消费。6.2020年11月27日，本院依法将被执行人雒海龙、冯丽纳入失信被执行人名单。7.根据本案申请人提供被执行人位于甘州区的地址，执行员多次前往该地址查找被执行人雒海龙、冯丽的下落，经调查，被执行人雒海龙现羁押于金昌监狱服刑。被执行人冯丽，现下落不明且无可供执行的财产。8.2020年11月26日，本院约谈告知申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。本案执行标的4130元，执行到位标的915.79元，未能执行到位标的3214.21元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 汤增国审 判 员 佘文俊审 判 员 那海燕二〇二〇年十一月二十七日法官助理 陈天涛书 记 员 蒲乐乐相关法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执772号 被执行人：袁中余，男，汉族，原住沂水县，现在监狱服刑。 被执行人袁中余罚金纠纷一案，由本院刑事审判廷移送执行，执行依据是本院已经发生法律效力的（2019）鲁1323刑初713号刑事判决书，该案在2020年5月12日立案执行，本案执行标的是罚金200000元。 执行人员 在执行过程中主要采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令和执行传票，2、多次通过网络查控系统对被执行人名下的不动产、网络资金、证券、车辆、保险等财产进行了查询，对查询反馈结果进行了分析，未发现被执行人名下存在有执行价值能够处置变现的财产；3、到沂水县不动产登记中心对被执行人名下的不动产进行了查询，被执行人名下虽然有房产，但是都被其他民事执行案件查封，本案暂时无法处置；4、通过电话向被执行人之妻调查财产情况并告知立案执行的情况，未发现被执行人名下存在可供执行的其他财产；5、通过我院办案系统查询，被执行人袁中余涉及多起执行案件，多数案件已经终结本次执行程序；6、依法对被执行人采取了限制消费措施。 本院认为，执行过程中，执行人员通过不同方式对被执行人财产进行了调查，未找到有执行价值的财产线索，为了督促被执行人履行义务，执行人员已依法对被执行人采取了限制消费措施并将立案执行情况告知了被执行人亲属，鉴于该案执行期限即将届满且被执行人目前在监狱服刑，经合议庭评议，对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 对本院作出的（2019）鲁1323刑初713号刑事判决书未执行到位的罚金部分终结本次执行程序。 本次程序终结后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；若发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长赵顺廷 审判员张纪法 审判员张海凝 二0二0年十一月十一日 书记员杜倩
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执异139号 案外人：李春明，男，1962年2月4日出生，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：薛宝同，山东华林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔维峰，山东华林律师事务所律师。 申请执行人：深圳前海天域资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。 委托诉讼代理人：张健，山东海右律师事务所律师。 被执行人：山东电讯三厂，住，住所地山东省泰安市东岳大街东段/div> 法定代表人：隋国宗。 被执行人：山东省泰安变压器厂，住，住所地山东省泰安市灵山大街**/div> 法定代表人：高荣昌。 在本院执行申请执行人深圳前海天域资产管理有限公司（以下简称天域公司）与被执行人山东电讯三厂、山东省泰安变压器厂金融借款合同纠纷一案中，案外人李春明对执行财源新村变压器厂宿舍院内第4排第2号平房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李春明称，请求你院依法撤销（2019）鲁09执恢57号执行裁定书，解除对泰安市财源办事处泰安市财源新村6号楼（证号：泰房权证泰字第××号）的查封。理由：异议人自1994年从泰安变压器厂宿舍院内第4排第2号房屋居住至今，由于政策问题，该平房没有参加房改，同时为解决历史遗留和职工住房困难问题，经山东省泰安市变压器厂报上级批准，2009年8月24日，异议人与泰安市变压器厂签订《售房协议书》，双方就房屋价格、房屋产权进行了明确约定，异议人于2009年8月24日向变压器厂交纳购房款6600元。自2009年8月24日起，异议人取得该房屋产权，系该房屋的权利人，该房屋自该日起不属于变压器厂的财产。你院查封属于我的财产明显不当。 为支持其主张，李春明向本院提出如下证据：证据一、《售房协议书》，载明：“甲方山东省泰安变压器厂、乙方李春明，甲方在泰安市泮河南财源新村变压器厂宿舍院内第4排第2号有平房宿舍小院一处（居住使用面积）33平方米，由乙方居住。由于变压器厂现已改制并即将破产，原配套职工宿舍已房改完毕，此平房小院宿舍无法房改，加之企业已无资金维修管理，为尽快解决遗留问题和职工住房困难，经甲方报请上级批准，甲乙双方协商，同意乙方一次性付给甲方现金6600元，按每平方米200元计算，产权归乙方所有，此房无房产证及土地转让使用证。未经泰安市城建规划部门批准，乙方不得私自改变现售房的外观尺寸，不得私自扩建。今后该房屋的管理维修及发生的任何纠纷均与甲方无关。签订日期2009年8月24日。”证据二、《收据》，主要内容“入账日期2009年8月24日，金额6600元，交款人李春明，加盖山东省泰安变压器厂财务专用章。”证据三、泰土国用（2005）第0018号土地使用权证、泰房权证泰字第0**096-××1、0××号房权证和现场照片四张。证据四、《泰安市关于城区出售公有住房的规定》，其中第五条载明：“凡属平房、危房、具有历史保护价值、产权不清，近期已列入旧城改造的房屋和政府认为不宜出售的住房，不予出售。” 天域公司收到本院邮寄送达的异议申请及证据材料后，明确表示请法院依法处理，不答辩。 本院查明，本院于2001年9月24日作出（2001）泰经初字第45号民事判决书，判决被告电讯三厂偿还原告外汇流动资金借款54万美元，支付利息184528.28美元。被告变压器厂对上述借款本息承担连带责任。后签收判决进入执行程序，后本案申请执行人变更为深圳前海天域资产管理有限公司。本案恢复执行后，于2020年4月9日以（2019）鲁09执恢57号执行裁定书查封被执行人山东省泰安变压器厂名下位于泰安市财源办事处××财源新村××、××、××楼（证号：泰房权证泰字第××号），6、7、8、9号楼（证号：泰房权证泰字第0**096-××2），查封期限三年。 本院认为，案外人提交的证据足以证实以下事实：山东省泰安变压器厂与李春明于2009年8月24日签订书面协议，山东省泰安变压器厂将涉案的财源新村变压器厂宿舍院内第4排第2号平房和小院出售予李春明，李春明当日支付购房款6600元，取得异议指向房产的所有权。1995年10月8日《泰安市关于城区出售公有住房的规定》规定，城区内公有平房不予出售。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人在本案查封前签订合法有效的购房合同，已经支付全部价款，且占有涉案房产，非因其自身原因未办理涉案房产过户登记。案外人所主张的权利可以排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对财源新村变压器厂宿舍院内第4排第2号平房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 于 刚 审判员 张宗强 审判员 刘庆伟 二〇二〇年十一月十八日 书记员 陈珠慧
陕西省蒲城县人民法院 保全案件回函 (2020)陕0526执保184号 保全中心： 关于申请人丁苏龙与被申请人邓万权债务转移合同纠纷一案，依据你中心移送的(2020)陕0526民初4070号民事裁定书，我局已对被申请人邓万权银行存款、网络资金在20000元限额内予以冻结，现回函你中心，请予查收。 附：财产控制反馈信息表 二〇二〇年十一月十一日
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执1222号 申请执行人：张忠明，男，1955年5月12日出生，穿青人，住贵州省织金县。 被执行人：王献群，女，1971年11月9日出生，穿青人，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：张胜红（曾用名：张龙），男，1972年6月17日出生，汉族，住贵州省织金县。 张忠明与王献群、张胜红民间借贷纠纷一案，张忠明依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）黔0524民初3335号民事调解书，向本院申请强制执行，本院已受理。被执行人王献群、张胜红应偿还张忠明借款本金150000元利息（以15万元为基数，按月利率2%从2019年1月10日计算至借款偿付之日止），负担案件受理费905元。本案执行费1400元。执行过程中，双方当事人于2019年11月28日自愿达成和解协议，由被执行人张胜红偿还借款50000元，剩余款项100000元及利息定于2020年3月30日前偿还完毕。截止2020年11月1日，利息合计55400元。但被执行人张胜红、王献群未履行该协议，张忠明遂向本院申请执行。执行过程中，本院强制划拨了二被执行人的款项53524.51元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张胜红、王献群的银行存款人民币104180.49元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达时即发生法律效力。 执行员  付华 二〇二〇年十一月一日 书记员  张强
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初17174号原告：张文刚，男，汉族，1992年4月2日生，住山东省莘县。被告：城阳区青草木屋料理店，住所：山东省青岛市城阳区正阳中路**网点。经营者：刘妮妮。原告张文刚诉被告城阳区青草木屋料理店劳务合同关系纠纷一案审理过程中，原告张文刚于2020年11月23日向本院申请撤回对被告城阳区青草木屋料理店的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张文刚撤回起诉。审判员 徐 鹏二〇二〇年十一月二十九日书记员 吕紫瑶
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初5060号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号；确认的送达地址：阳江市江城区******（联系人：潘沛）。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：黄其星，男，1981年5月6日生，汉族，户籍所在地：阳江市阳东区***************；现住阳江市江城区******。公民身份号码：441************73X。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告黄其星信用卡纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告黄其星经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号625**********542）透支款本金44784.30元、利息1746.01元、违约金2259.88元、手续费1273.95元，合计50064.14元（上述款项计至2020年6月18日止，从2020年6月19日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2、判令被告负责本案诉讼费。事实与理由：被告黄其星于2016年4月3日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********542，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，持卡消费及取现至2020年5月7日止已形成不良，经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告黄其星没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2016年4月3日，被告黄其星向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625**********542）一张。2016年4月12日中国人民银行印发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定：自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行在本案中主张的违约金为2017年1月1日后产生的违约金。原告农行江城支行于2016年9月29日在中国农业银行网站以公告方式发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明：“调整‘贷记卡滞纳金’项目为‘信用卡违约金’。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取‘信用卡违约金’，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元”。但原告农行江城支行未与黄其星另外签订协议约定违约金。被告黄其星使用该卡进行透支消费后没有按约偿还，截至2020年6月18日，被告贷记卡共拖欠本金44784.30元、利息1746.01元、违约金2259.88元、手续费1273.95元，合计50064.14元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告确认涉案违约金系2017年1月1日后产生的。以上事实，有原告的陈述及原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统及流水明细等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于本案信用卡违约金的问题。中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行未与黄其星对违约金的收取以及收取方式和标准通过协商方式达成一致协议，而单方仅以在中国农业银行网站公告的方式表示新增违约金收费项目，明显有违公平原则，加重了持卡人黄其星的义务，剥夺了黄其星就违约金部分与原告农行江城支行进行协商的权利，该公告中新增违约金收费项目的内容对黄其星不具有约束力。因此，对原告农行江城支行请求黄其星支付违约金的诉讼请求不予支持。被告黄其星经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄其星在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为625**********542）透支款本金44784.30元、利息1746.01元、手续费1273.95元［上述款项计至2020年6月18日止，从2020年6月19日起至付清日止的利息、手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1052元，公告费600元，共1652元，其中的57元由原告负担，余下的1595元由被告黄其星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  刘 炎人民陪审员  洪名钰人民陪审员  蔡祥转二〇二〇年十一月二十日书 记 员  曾凡格附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终2078号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石阡支公司，住所贵州省铜仁市石阡县汤山镇河西街**。 负责人：杨昌芹，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：代贵全，男，1968年5月30日出生，汉族，住，住贵州省印江土家族苗族自治县/div> 被上诉人（原审被告）：周东，男，1993年6月10日出生，汉族，住，住贵州省思南县/div> 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石阡支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人代贵全、原审被告周东机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省印江土家族苗族自治县人民法院（2020）黔0625民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.请求撤销原判，改判保险公司按照定损金额19,800元或以重新鉴定的结果支付代贵全的房屋损失；2.请求依法对代贵全的房屋损失进行重新评估或以房屋恢复原状所产生的实际损失来赔付（需提供支出的费用凭证）；3.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：首先，上诉人在本案事故发生后已经对房屋进行了定损，并有现场照片，金额为19,800元。其次，案涉房屋损失财产评估是代贵全在上诉人不知情的情况下单独委托评估的，上诉人对该评估损失与实际情况是否相符存在合理怀疑。再次，该评估机构的人员是否与代贵全认识或存在亲属关系有待确定，评估损失的准确性和真实性存疑。最后，上诉人认为由法院委托评估机构进行评估更具有真实性、权威性和公正性，上诉人申请重新评估具有依据支持，对双方亦公平公正。 被上诉人代贵全二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 被上诉人周东未作二审答辩。 代贵全向一审法院起诉请求：1.依法判决保险公司、周东赔偿房屋损失32,104元；2.诉讼费由保险公司、周东负担。 一审法院查明事实：2019年8月3日，周东驾驶贵Ｄ×××××号轻型自卸货车向印江县木黄镇方向行驶，当日07时20分行驶至印江县峨岭街道诚信汽修处时，该车撞到旷爱军停放在路边的贵Ｄ×××××号轻型普通货车后，再撞到旷爱军堆放的轮胎、轮胎挤压代贵全房屋肇事，造成双方车辆及轮胎、代贵全家房屋不同程度受损的道路交通事故。2019年8月3日,印江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，当事人周东负此事故的全部责任，当事人旷爱军无责任，当事人代贵全无责任。事故发生后，代贵全委托贵州思博资产评估事务所对其房屋的损失进行评估鉴定，受损房屋鉴定损失为32014元。周东及保险公司均未对房屋损失进行过赔偿。周东驾驶的贵Ｄ×××××号轻型自卸货车在保险公司投保了交强险，保险期限自2018年8月20日至2019年8月20日止。 一审法院认为：（一）公民的民事权益受到法律保护，侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。印江自治县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，2019年8月3日，周东驾驶贵Ｄ×××××号轻型自卸货车向印江县木黄镇方向行驶，该车撞到旷爱军停放在路边的贵Ｄ×××××号轻型普通货车后，再撞到旷爱军堆放的轮胎、轮胎挤压代贵全房屋肇事，造成双方车辆及轮胎、代贵全家房屋不同程度受损的道路交通事故，周东负此次事故的全部责任，当事人旷爱军无责任，当事人代贵全无责任。其认定程序合法，与事实相符，且双方均未提出异议，依法予以确认。事故发生后，代贵全委托贵州思博资产评估事务所对其房屋在此次交通事故中所受损失进行评估鉴定，经审查及现场勘验，贵州思博资产评估事务所及其鉴定人员均具有鉴定资质，在本次评估过程中程序合法、评估结论符合实际，故对其鉴定意见书予以认定，对保险公司要求鉴定的申请，予以驳回。（二）对于责任的分担问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。”的规定，印江自治县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，周东负此次事故的全部责任，周东驾驶的贵Ｄ×××××号轻型自卸货车向保险公司投保了交强险，本次交通事故发生在有效保险期间内，代贵全的房屋损失32014元在交强险限额内，应由保险公司予以赔偿。（三）对保险公司提出旷爱军的车辆所投保的保险公司应承担赔偿责任的抗辩意见，经查发生本案交通事故时旷爱军所有的车辆是停靠在路边处于未发动状态，周东驾驶贵Ｄ×××××号轻型自卸货车是先撞向旷爱军停靠在路边的车辆后又撞向旷爱军堆放在路边的轮胎后挤压到代贵全的房屋造成房屋受损，旷爱军不是实际的侵权人，对损害结果的发生不具有因果关系，故旷爱军及其车辆的所投保的保险公司不应当承担赔偿责任。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《机动车强制保险条例》第三十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：由中国人民财产保险股份有限公司石阡支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿代贵全房屋损失32,014元。案件受理费600元，减半收取300元，由中国人民财产保险股份有限公司石阡支公司负担。 在二审中，各方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实，二审予以确认。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合双方诉辩主张及理由，本院归纳本案二审争议焦点为：代贵全的房屋损失是多少，保险公司应否予以赔付。 本院认为：保险公司对赔付代贵全房屋损失并无异议，仅对房屋损失金额有争议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”然而保险公司并未提供反证证明本案存在上述法律规定的四种情形，其要求重新鉴定于法无据，应不予准许。贵州思博资产评估事务所及其鉴定人员具有鉴定资质，经鉴定房屋损失为32,014元，保险公司应予赔付。一审法院作出“由保险公司在交强险限额内赔偿代贵全房屋损失32,014元”的处理并无不当，保险公司所持“鉴定意见不能作为赔付依据，房屋损失应为19,800元”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600元，应收105元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石阡支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐正洪 审判员  田 芳 审判员  向 前 二〇二〇年十一月十八日 法官助理丁雄 书记员张祝红
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0152财保129号申请人：陈明良，男，1963年3月23日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师，系重庆市潼南区法律援助中心指派。被申请人：刘建国，男，1970年9月26日出生，汉族，住重庆市潼**。申请人陈明良与被申请人刘建国劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日作出（2020）渝0152民初3315号民事判决。2020年11月5日，申请人陈明良向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人刘建国价值5150元的财产。申请人陈明良以追索劳动报酬、经济困难为由，向本院申请免于提供担保。本院经审查认为，申请人陈明良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对申请人陈明良的财产保全申请、免于提供担保的申请予以准许。申请人陈明良已缴纳财产保全申请费71.5元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 罗代强二〇二〇年十一月十一日法官助理 独玉洁书 记 员 傅政兴
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执4085号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地重庆市江津区几江街道武城大街**云辉丽都****负**，统一社会信用代码915001166710023146。负责人：李英杰，行长。被执行人：陈堃，女，汉族，1988年10月19日出生，住重庆市潼南县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行与被执行人陈堃借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2019)渝0116民初1379号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈堃逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行于2020年08月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈堃发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人陈堃未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人名下房屋、车辆、银行存款进行了查询。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。2020年11月26日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2020年11月26日，被执行人陈堃尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津支行信用卡透支本金18994.61元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费359元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执4085号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王化雨审 判 员 黄双平审 判 员 程 鹏二〇二〇年十一月二十七日法官助理 朱钦华书 记 员 张维军
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0528执439号申请执行人：肖庆槐，男，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人:宜昌银泽源农业科技有限公司，住所地：长阳龙舟坪镇廪君大道**。统一社会信用代码：91420528MA488KXK3C。法定代表人：田贞环，该公司总经理。申请执行人肖庆槐与被执行人宜昌银泽源农业科技有限公司合同纠纷执行一案，本院（2019）鄂0528民初1177号民事调解书已生效。本次执行中，经过本院查控，被执行人宜昌银泽源农业科技有限公司暂无可供执行财产，且在本院涉及多起执行案件均未履行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕舒婷二〇二〇年十一月十日书记员  田礼民
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初14620号 原告:冉龙群，男，1964年3月20日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。 被告:重庆博云建工集团有限公司，住所地重庆市万州区龙都大道******，统一社会信用代码91500101798016254C。 法定代表人：高传云。 本院在审理原告冉龙群与被告重庆博云建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月30日立案。原告冉龙群于2020年11月16日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。 本院认为，原告冉龙群的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告冉龙群撤诉。 案件受理费17656元，因撤诉，减半收取8828元，由原告冉龙群承担。 审 判 员  刘 彦 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  付佳浠 书 记 员  朱 宁
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执恢237号申请执行人：孙从斌,男性,住尚志市。被执行人：王洪滨，男性,汉族，住哈尔滨市。本院在执行孙从斌与王洪滨合同纠纷一案中，本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。暂未发现其它可供执行财产，已将被执行人王洪滨限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王洪滨确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2010）尚民一初字第376号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 君审判员 邵明生审判员 于 杨二〇二〇年十一月三十日书记员 司宪武
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初16798号原告：张老旺，男，回族，1939年4月30日出生，住郑州市。委托代理人：郭水宽，河南天盈律师事务所律师。被告：李世民，男，汉族，1963年7月31日出生，住郑州市经济技术开发区。被告：河南正基房地产经纪有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路****楼****。法定代表人：李世民，总经理。原告张老旺与被告河南正基房地产经纪有限公司(以下简称正基公司)、李世民不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张老旺及其委托代理人郭水宽到庭参加诉讼，被告正基公司、李世民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。张老旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款289000元、装修费45352元及利息190000元（月息二分，至2020年7月16日，以后另计至付清为止），二被告承担连带返还责任；2.诉讼费及其他费用均由二被告承担。事实和理由：2017年3月16日，李世民以代山东省荣成市紫光阁小区开发商（荣成市恒坤建业房地产开发有限公司）收取购房款、装修款的名义，收取原告共计334352元，并以第二被告名义给原告出具收据。一个月后称已经转给开发商。原告到开发商处落实，其并未转给开发商，也没有将此款返还原告。经多次催要，二被告仅陆续支付给原告利息7万元，下欠本息以资金困难为由推脱至今，故诉至法院。针对其诉讼请求，原告向本院提交的证据有：收据两张、银行转账记录。正基公司、李世民提交书面答辩状称，1.认可原告所付房款289000元、装修费45352元，其中2万元是开发商于2016年8月13日收取，应由开发商退还。2.原告于2016年8月13日定房到2017年3月16日付款，定房时间过长，开发商已将此房另售，订金及部分房款，开发商迟迟未退，正基公司于2018年4月8日后分三次给原告退款7万元，认可退还给原告264352元及利息（按银行贷款利率计算）。针对其答辩意见，被告正基公司、李世民未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2017年3月16日，正基公司向原告张老旺出具收据二份，载明：今收到张老旺房款紫光阁4号楼1单元203号289000元，装修费45352元。该两份收据中载明收款人均系李世民并加盖有正基公司财务专用章。2017年3月17日，张老旺通过中国银行新郑龙湖支行向李世民转账266352元。2018年4月8日正基公司分三次退还原告7万元。2020年9月14日，张老旺诉至本院。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，依据原告提供收据、当事人陈述及庭审笔录等可以认定，正基公司收取原告房款及装修款费共计334352元后未依约向原告出售房屋，对形成本案纠纷，应承担相应的民事责任。李世民作为正基公司法定代表人，其行为系职务行为，根据《民法通则》第四十三条规定，其后果应由正基公司承担。故原告要求李世民承担责任，于法无据，不予支持。根据本院查明事实，扣除正基公司已退还7万元后，正基公司仍应退还原告264352（334352-70000）元，原告主张超出部分，不予支持。其要求按月息二分支付利息的请求，本院自起诉之日即2020年9月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。关于被告正基公司、李世民辩称意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南正基房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张老旺款项264352元及利息(以264352元为基数自2020年9月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止)。二、驳回原告张老旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9044元，减半收取4522元，由原告张老旺承担947元，被告河南正基房地产经纪有限公司承担3575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  苏占卿二〇二〇年十一月四日书记员  姚小华
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初3267号 原告：王莲姣，女，1947年2月19日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：叶宜生，浙江杭星律师事务所律师，系特别授权。 被告：刘晓滨，男，1980年3月2日出生，汉族，住建德市。 被告：叶雪珍，女，1984年11月4日出生，汉族，住建德市。 原告王莲姣与被告刘晓滨、叶雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告王莲姣于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告王莲姣申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王莲姣的撤诉。 案件受理费减半收取计738元，由原告王莲姣负担。 审 判 员 花林昌 二〇二〇年十一月四日 法官助理 徐安琪 书 记 员 郎梦园
文书内容黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109执复4号复议申请人：张清均，男，汉族，住黑龙江省虎林市八五八农场。复议申请人：张大星，男，汉族，住黑龙江省虎林市八五八农场。被申请人：虎林市钰之金农农资商店，住所地黑龙江省虎林市八五八农场。本院在审理虎林市钰之金农农资商店与张大伟、张清均、张大星诉前保全一案中，复议申请人张清均、张大星不服本院于2020年11月16日作出（2020）黑8109财保115号财产保全民事裁定，于2020年11月21日向本院提出复议申请，于2020年11月23日向本院提出撤回复议申请。本院认为，复议申请人以复议理由错误为由向法院提出撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，裁定如下：准许张清均、张大星撤回复议。本裁定立即开始执行。审判长  孙树红审判员  许维春审判员  杨 莉二〇二〇年十一月二十三日书记员  王婧毓
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初7775号原告：刘怀标，男，1980年6月27日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：丁明俊，河南安靖律师事务所律师。被告：蔡玉芬，女，1981年10月26日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李欣，河南旺达律师事务所律师。原告刘怀标与被告蔡玉芬不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘怀标及其委托诉讼代理人丁明俊，被告蔡玉芬的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘怀标向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告不当得利款80000元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2012年4月5日，原、被告签订离婚协议，约定：婚内购买的“呈祥名苑”的一套房屋归被告所有；长女刘轩（又名刘奕彤）由被告抚养；债务由被告偿还。2013年5月28日，原、被告再次签订协议书一份，约定：婚内购买的“呈祥名苑”的一套房屋归原告刘怀标所有；侯河父母的债务及饲料欠款40000元由原告刘怀标偿还;婚生女儿刘奕彤、刘一诺由原告抚养，女儿刘奕菲由被告蔡玉芬抚养。协议签订后，被告起诉撤销了该协议，将约定归原告刘怀标所有的房屋要回。因原告在第二次签订协议后已经缴纳了40000元购房款和偿还了40000元债务，该两项费用对于被告属于不当得利，应返还原告。被告蔡玉芬辩称，1.原、被告于2012年4月5日签订的离婚协议合法有效，该协议约定，双方离婚后，所有财产（无论列明还是没有列明的）均归被告所有，故原、被告双方原共有的财产已经转化为被告的个人财产，原告所称的2013年5月28日的协议系被告在原告胁迫下签订的；2.被告于协议签订后偿还蔡庄父亲蔡永祥、李庄姐姐蔡玉坤共计35000元，原告所称的2013年5月28日协议中第三项提到的欠侯河父亲40000元系原告捏造，不存在上述欠款；3.原告无权要求被告返还40000元购房款，因该40000元系原告向开发商缴纳的，并不是向被告缴纳的；开发商不认可原告已经缴纳了40000元购房款，而是让被告补交了剩余购房款82932元；原告曾向法院起诉案外人河南金峻置业有限公司，因该公司不承认原告缴纳了40000元购房款，原告遂撤回起诉；如原告确实缴纳了上述40000元购房款也应视为对被告的赠与。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：1.关于原告刘怀标向本院提交的2012年4月5日的《离婚协议书》及2013年5月28日双方签订的协议书各一份的证据效力问题。本院认为，2012年4月5日的《离婚协议书》已经民政机关依法确认，系双方真实意思表示，能够确认为本案有效证据；2013年5月28日双方签订的协议书已经永城市人民法院审理确认有效，确认为本案有效证据；2.关于原告刘怀标向本院提交的2014年5月11日由案外人河南金峻置业有限公司出具的收据一份证据效力问题。本院认为，被告蔡玉芬辩称原告提交的证据不是正规发票，不能证据原告的举证目的，但是被告蔡玉芬已在本院（2015）永民初字第5074号民事案件中认可原告曾在离婚后交付购房款40000元的事实，故对原告刘怀标交付40000元购房款的事实，本院予以确认；3.关于原告刘怀标向本院提交收据两张的证据效力问题。本院认为，该两份收据的出具人均未到庭接受法庭质询，两份收据的真实性无法查明，不能确认为本案有效证据；4.关于被告蔡玉芬向本院提交的购买永城市呈祥花苑房屋收据一组的证据效力问题。本院认为，该组证据系复印件，且内容不清、无法肉眼识别，不能查明证据真实性，不能确认为本案有效证据；5.关于被告蔡玉芬向本院提交的由案外人蔡永祥、蔡玉坤出具的收条两份的证据效力问题。本院认为，收条出具人未到庭接受法庭质询，收条真实性无法查明，不能作为本案有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡玉芬与原告刘怀标于2003年12月22日结婚，2004年10月19日生育长女刘奕彤（又名刘轩），2009年9月19日生育次女刘奕菲，2011年11月16日生育三女刘一诺。婚姻存续期间，双方共同购买永城市东城区呈祥花苑小区房屋一套，支付房款150000元。2012年4月5日双方签订离婚协议书并经永城市民政局备案后办理离婚登记，协议书内容如下：一、婚生女孩现年7岁，叫刘轩，归女方抚养，男方付抚养费，男方可以瞧看；二、房产、面包车、财产全归女方；三、债务由女方偿还，无债权。2012年5月1日，原告刘怀标向被告蔡玉芬出具保证书一份，双方继续同居生活，但未办理复婚登记。在共同生活期间，双方于2013年5月28日签订涉案协议，具体内容如下：①家住房屋、面包车、鸡屋23间、新城呈祥花苑订的一套房产（建设中）、一些家庭用品归刘怀标所有；②刘怀标一次性支付给蔡玉芬60000元，蔡玉芬存折的钱、保险钱（1.5万元）、首饰，还归蔡玉芬所有，欠蔡庄的钱、李庄的钱（3.5万元）由蔡玉芬偿还；③侯河父母的账、饲料欠款共计40000元由刘怀标还；④刘奕彤、刘一诺由刘怀标抚养，刘奕菲由蔡玉芬抚养。协议签订后，原告刘怀标向案外人河南金峻置业有限公司支付位于永城市东城区呈祥花园A楼1单元22层中户的购房款40000元。2015年11月5日，原告刘怀标向本院起诉要求确认2013年5月28日签订的协议为有效协议，本院审理后依法判决该协议有效。2017年2月7日，被告蔡玉芬向本院起诉要求撤销被告蔡玉芬与原告刘怀标于2013年5月28日签订的协议中被告将位于永城市东城区呈祥花园A楼1单元22层中户的房屋对原告刘怀标的赠与，永城市人民法院经过审理判决撤销被告蔡玉芬与原告刘怀标于2013年5月28日签订的协议中被告蔡玉芬将位于永城市东城区呈祥花园A楼1单元22层中户的房屋对原告刘怀标的赠与。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告蔡玉芬系涉案永城市东城区呈祥花园******中户房屋的所有人，因原、被告于2013年5月28日签订的协议，被告蔡玉芬将上述房屋赠与原告刘怀标，原告刘怀标于接受赠与后支付涉案房屋购房款40000元，2017年2月7日，被告蔡玉芬向法院起诉要求撤销上述赠与，法院经审理支持了被告蔡玉芬的诉讼请求，现涉案房屋仍归被告蔡玉芬所有，被告蔡玉芬因原告刘怀标给付40000元购房款而取得不当利益，原告刘怀标因此而遭受损失，故对原告刘怀标要求被告蔡玉芬返还40000元不当得利款的诉讼请求，本院予以支持。对原告刘怀标的其他诉讼请求，因原告未向本院提交有效证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告蔡玉芬于本判决生效之日起十日内给付原告刘怀标不当得利款40000元；驳回原告刘怀标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔡玉芬负担。本判决为终审判决。审判员  朱连亭二〇二〇年十一月二十日法官助理朱东帅书记员王磊
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0528执499号申请执行人：吴伯泉，男，汉族，职工，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人:周乔，湖北仁辉律师事务所律师。一般授权代理。被执行人：王作云，男，汉族，退休职工，住湖北省宜昌市猇亭区。申请执行人吴伯泉与被执行人王作云借款合同纠纷执行一案，申请执行人吴伯泉于2020年9月30日向本院申请执行。执行过程中发现被执行人已在申请执行之前将借款履行完毕，申请人向本院撤销申请，本案以终结执行结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结长阳土家族自治县人民法院（2019）鄂0528民初950号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕舒婷法官助理李雯二〇二〇年十一月二十日书记员  张 唯
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初4418号 原告：马金桥，男，1980年7月5日生，汉族，住济宁市汶上县。 委托诉讼代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：山东国弘重工机械有限公司。住所地：淄博市桓台县唐华路**。统一社会信用代码：91370300768745763X。 法定代表人：张跃成，董事长。 诉讼代表人：山东国弘重工机械有限公司管理人。 负责人：黄国立，破产管理人负责人。 第三人：孙运兵，男，1972年10月2日生，现住淄博市桓台县。 原告马金桥诉被告山东国弘重工机械有限公司、第三人孙运兵破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告马金桥于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马金桥的申请，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马金桥撤诉。 案件受理费50元，由原告马金桥负担。 审判员  陈强 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  巩雨
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     行 政 赔 偿 裁 定 书     （2020）陕行终744号     上诉人（原审原告）：闫海斌，男。   被上诉人（原审被告）：吴起县人民政府。住所地：陕西省吴起县。   法定代表人：李炜，县长。   委托代理人：蔺彦春，吴起县人民政府司法局局长。   委托代理人：朱军林，吴起县人民政府司法局工作人员。   上诉人闫海斌因诉被上诉人吴起县人民政府行政赔偿一案，不服陕西省延安市中级人民法院(2020)陕06行初82号行政赔偿判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人闫海斌向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。    本院认为，上诉人闫海斌撤回上诉系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：    准许上诉人闫海斌撤回上诉。    本裁定为终审裁定。         审判长  王勇   审判员  张慧颖   审判员  张安品         二〇二〇年十一月二十七日     书记员  贺鑫         1
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初14432号原告：义乌市凯阳针织有限公司，住所地：义乌市廿三里街道何宅工业区康民路****。法定代表人：孙红博，执行董事。委托诉讼代理人：吴淑萍、张大卫，、实习律师。被告：义乌市雅慕纺织品有限公司，住所地：义乌市大陈镇一村天宫路**。法定代表人：陈海燕。被告：周跃郎，男，1967年4月13日出生，汉族，住义乌市。被告：浙江兰可尼品牌管理有限公司，住所地：义乌市大陈镇大陈一村天宫路**。法定代表人：周敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈剑、童杨阳，浙江英普（义乌）律师事务所律师。本院在审理原告义乌市凯阳针织有限公司诉被告义乌市雅慕纺织品有限公司、周跃郎、浙江兰可尼品牌管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告义乌市凯阳针织有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告义乌市凯阳针织有限公司申请撤诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告义乌市凯阳针织有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告义乌市凯阳针织有限公司负担。审判员  王益民二〇二〇年十一月二十七日书记员  龚 涵
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢535号申请执行人：乐山市中小企业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：刘一树，总经理。委托诉讼代理人：路红，女，1970年8月14日出生，汉族，乐山市中小企业融资担保有限公司工作人员，住四川省乐山市市中区。被执行人：安娇，女，1984年3月23日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。被执行人：杨浩宇，男，1980年7月21日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。申请执行人乐山市中小企业融资担保有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初1954号民事判决书，于2020年10月26日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人安娇、杨浩宇应支付申请执行人代偿款72430.87元及违约金，并承担案件受理费2450元、执行费1189元。本案在执行中，双方当事人于2020年11月16日自愿达成分期履行的执行和解协议，即：双方确认截止2020年11月16日本金及违约金为93955元。申请执行人乐山市中小企业融资担保有限公司同意被执行人杨浩宇、安娇于2021年1月起，每月30日前归还不低于1500元，每年共计归还不低于31320元，并于2023年12月30日前还清。案件受理费2450元、执行费1189元待被执行人还清上述款项后支付。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执恢535号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年十一月十六日书记员 钟成丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0826民初2274号 原告：运城某某企业管理有限公司，住所地山西省运城 市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内。 法定代表人：项某，经理。 委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。 被告：冷龙建，男，1990年12月15日出生，汉族。 原告运城某某企业管理有限公司与被告冷龙建追偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告运城某某企业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许运城某某企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25，由原告运城某某企业管理有限公司负担。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 赵煜杰
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初22294号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：方灏，该公司董事长。委托代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托代理人：毛纪，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。被告：马广颜，男，汉族，1979年11月7日出生，住河南省舞钢市。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告马广颜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛静、毛纪、被告马广颜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计80129.57元（截止2020年7月9日的借款剩余本金为54933.79元、逾期利息8421.52元、罚息11813.33元、复利4960.93元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费1800元；3、请求判决原告对被告名下豫DXXX**起亚牌小型轿车按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实及理由：2017年6月20日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借85800元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率16%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年6月28日将借款直接发放至被告所购车辆的经销商指定账户，履行了出借义务，但被告从2018年10月21日起至今未能履行剩余还款义务。被告购买的豫DXXX**起亚牌小型轿车于2017年6月27日办理了抵押登记。2019年10月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAANH201706150099）合同项下全部债权。截止到2020年7月9日被告已拖欠原告欠款本息共计80129.57元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。被告马广颜辩称，借款属实，由于经济困难导致未能按时还款。经审理查明，2017年6月20日，长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告马广颜（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款85800元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率16%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至经销商指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。2019年10月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按约向被告邮寄送达《债权及担保权利转让通知函》。2017年6月28日，长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款85800元。2017年6月27日，双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年10月21日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2020年7月9日，被告尚欠原告借款本金为54933.79元、逾期利息8421.52元、罚息11813.33元、复利4960.93元。原告提交了其余与北京市炜衡（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费1800元。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、签约现场照片、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、中国建设银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、机动车登记证书、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告马广颜应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金54933.79元、逾期利息8421.52元、罚息11813.33元、复利4960.93元（截至2020年7月9日），并按合同约定支付自2020年7月10日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。二、被告马广颜应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费1800元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告马广颜未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告名下的豫DXXX**车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。本案案件受理费1848元，减半后由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二〇年十一月二日书记员 王小波打印：相丽华校对：王小波2020年月日送达
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民申12号 申请人（一审被告）：王燕华，女，1969年1月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人（一审原告）：邓明皓，女，1947年8月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 再审申请人王燕华因与被申请人邓明皓民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）川0105民初11151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。 申请人王燕华称，1.申请人不认识被申请人，其对被申请认与其前夫陈明宝之间的民间借贷也不知情，从未在任何借条上签字。陈明宝居住在外，与申请人联系很少，双方经济二十余年前就各自独立，陈明宝并没有把借贷用于家庭。2.申请人未收到此判决书，也没有接到电话、短信等任何通知，因此无法出庭自辩。申请人银行卡上的钱被扣划时以为是与其有关的另外案件扣划的，所以没有及时查询或要求再审。综上，请求法院撤销原判决，依法再审该案。 本院经审查认为，首先，原审向申请人的身份证地址“成都市青羊区”邮寄送达和直接送达均无果后，采取公告送达的方式向其送达相关法律文书，并无不当，故原审送法程序符合法律规定。其次，（2014）青羊民初字第6406号生效民事判决所确定的陈明宝的债务，系申请人与陈明宝夫妻关系存续期间形成的，且申请人未提交证据证明该债务系陈明宝的个人债务，原审据此判令申请人对陈明宝的上述债务承担共同还款责任，并无不当，现申请人亦未提交证据证明该债务系陈明宝的个人债务，故其该项再审事由不能成立。再次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条关于“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”之规定，申请人向本院申请再审时已超过法定申请再审期限。综上，申请人的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条之规定，裁定如下： 驳回王燕华的再审申请。 审判长  雷旺泽 审判员  陈 琴 审判员  袁丽雅 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  姚大菊
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初4254号 原告：刘建良，男，汉族，1966年9月10日生，住晋州市。 被告：刘学兵，男，汉族，1974年9月25日生，住晋州市。 被告：石家庄祺彤包装有限公司，住所地晋州市周家庄村，统一社会信用代码：911301830748598898。 法定代表人：刘学兵。 原告刘建良与被告刘学兵、石家庄祺彤包装有限公司（以下简称祺彤包装公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建良到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告刘学兵、被告祺彤包装公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告祺彤包装公司支付原告2018号12月至2019年12月拖欠的工资60458元。2、判令被告刘学兵对上述款项承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月25日进入被告祺彤包装公司处工作，担任车间印刷工，双方签订的劳动合同约定原告月工资为5000元。自双方劳动合同签订以来，原告按照合同约定及时、无误的履行了工作职责，但被告祺彤包装公司一直未按照劳动合同约定及时足额支付原告劳动报酬，至2020年1月1日止，被告祺彤包装公司累计拖欠原告工资，合计60458元。2019年12月31日被告刘学兵向原告出具欠条，证实欠付工资事实的存在。原告认为，被告的行为严重据害了原告的合法权益，诉至法院。提供证据如下： 1、2019年12月31日祺彤包装公司、刘学兵为原告出具的欠条； 2、《劳动合同》。 祺彤包装公司、刘学兵未作答辩。 经审理查明，原告刘建良于2018年7月25日进入祺彤包装公司工作，担任车间印刷工，月工资为5000元。2019年1月21日，原告刘建良与被告祺彤包装公司签订《劳动合同》，主要内容为本合同为固定期限合同，自2019年1月21日起至2020年1月21日止。月工资3000元，年终奖金为15000元，双方还约定了其他条款。下方有甲方祺彤包装公司公章及刘学兵签名，乙方刘建良签名。至2019年12月31日祺彤包装公司累计拖欠原告刘建良工资60458元。2019年12月31日祺彤包装公司、刘学兵为原告出具欠条一份，内容为：石家庄祺彤包装有限公司欠刘建良工资60458元（陆万零肆佰伍拾捌元整）。下方盖有祺彤包装公司公章及刘学兵签字。上述事实有原告提供的证据及庭审笔录为证。另经天眼查查明，祺彤包装有限公司成立于2013年7月29日，注册资金300万元，股东刘学兵认缴出资150万元，安丽姣认缴出资90万元，刘更欣认缴出资60万元，但至今分文未缴；经查本院关联案件（2020）冀0183执805号、（2019）冀0183执保818号等案件，祺彤公司、刘学兵均未履行义务。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条“劳动者享有同等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利……”第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”原告提供了被告祺彤包装公司、刘学兵为其出具的欠条，故对被告拖欠原告工资60458元的事实，予以认定。被告拖欠原告工资事实清楚，不涉及劳动关系其他争议，根据上述法律规定及司法解释，原告要求被告祺彤包装公司立即支付工资60458元，应予支持。 最高人民法院《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”《全国法院民商事审判工作会议纪要》法（2019）254号6.“（股东出资应否加速到期）在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。”被告祺彤包装公司存在上述情况，明显缺乏清偿能力，或者有丧失清偿能力的可能。根据上述司法解释，股东刘学兵应在认缴出资150万元范围内承担补充赔偿责任。被告祺彤包装公司、刘学兵经本院合法传唤未出庭参加应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条的规定，判决如下： 一、被告石家庄祺彤包装有限公司支付原告刘建良工资60458元，于判决生效后五日内履行。 二、被告刘学兵在150万元范围内承担补充赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1312元，减半收取656元，由被告石家庄祺彤包装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王新法 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李 洁
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执3612号 甄锐正、劳浓添： 关于甄锐正与劳浓添民间借贷纠纷一案，申请执行标的10000元，申请执行费100元。经本院立案执行，现已强制执行扣划被执行人名下的银行存款10100元。本院已将10000元转付给申请执行人，余款100元缴纳本案申请执行费。至此，申请执行人甄锐正向本院申请执行的（2020）粤0783民初1463号民事判决书的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0233民初4435号原告：高向阳，男，汉族，生于1966年1月6日，住重庆市梁平区。被告：黄钦平，男，汉族，生于1969年1月25日，住重庆市忠县。原告高向阳诉被告黄钦平不当得利纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告高向阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高向阳撤回起诉处理。审 判 员  李 伟二〇二〇年十一月十八日法官助理  秦 军书 记 员  王旭燕
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初8307号 原告：周又秋，女，1986年11月23日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：陈效龙，北京京师（亳州）律师事务所律师。 被告：李涛，男，1980年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告周又秋与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告周又秋及其委托诉讼代理人陈效龙到庭参加了诉讼。被告李涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周又秋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李涛归还原告周又秋借款60000元；2.请求依法判令被告李涛承担诉讼费用，律师费用。 被告李涛未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、原告周又秋提交的证据：周又秋的身份证、户名为周又晴的中国银行交易流水、户主姓名为周昱柯的户口本、借条，以上证据本院予以认定并在卷佐证。二、被告李涛未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李涛因偿还房贷向周又秋借款60000元，周又秋委托其姐周又晴于2017年2月22日、25日，两次转账给李涛10000元、50000元，共计款60000元，后李涛于2017年4月10日出具:“今天借周又秋人民币陆万元整（60000.00元）借款人：李涛2017年4月10日”的借条一份。周又秋多次催要借款未果，周又秋即提起了诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，李涛向周又秋借款60000元的事实，有周又秋的陈述、李涛出具的借条一份等在卷佐证，事实清楚，足以认定，故李涛在周又秋催要后及时返还。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李涛于本判决生效之日起七日内返还原告周又秋借款60000元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇二〇年十一月二日 书记员 尤欢欢
浙江省开化县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0824执恢426号申请执行人方绍春被执行人姚文福、姚有晟、汪春凤本院在执行申请执行人方绍春与被执行人姚文福等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月四日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申296号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何雨，男，1964年9月1日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托代理人刘宏伟，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）洪雅县房屋征收与补偿服务中心。住所地：四川省洪雅县洪川镇中正街**附****。 法定代表人刘学祥，主任。 委托代理人杨**，四川达宽律师事务所律师。 委托代理人李思行，四川达宽律师事务所律师。 被申请人（原审第三人）洪雅县瓦屋山镇人民政府。住所地：四川省洪雅县瓦屋山镇康庄路**。 法定代表人王义，镇长。 委托代理人祝瑞，四川恒初律师事务所律师。 委托代理人祁明忠，四川恒初律师事务所律师。 再审申请人何雨因诉洪雅县房屋征收与补偿服务中心（以下简称洪雅县征补中心）、第三人洪雅县瓦屋山镇人民政府(以下简称瓦屋山镇政府)行政协议一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019)川14行终164号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何雨申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律、法规错误。请求四川省高级人民法院撤销一、二审判决，依法改判或发回重审；判令被申请人承担本案诉讼费。 洪雅县征补中心提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求四川省高级人民法院驳回何雨的再审申请。 瓦屋山镇政府提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求四川省高级人民法院驳回何雨的再审申请。 本院认为，瓦屋山镇政府与何雨签订的《洪雅县瓦屋山旅游快速通道瓦屋山镇至金花桥段新建工程项目房屋征收补偿协议书》（以下简称《征补协议》），系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，既无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致协议无效的情形，也无《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的重大且明显违法情形，且该《征补协议》已履行完毕，因此，双方签订的《征补协议》合法有效。一审法院判决驳回何雨的诉讼请求，该处理结果并无不当，二审法院予以维持也是正确的。 综上，何雨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回何雨的再审申请。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇二〇年十一月九日 书记员  廖珍珑