广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初1899号原告：李春花，女，1966年4月13日出生，澳门特别行政区居民，住澳门。委托诉讼代理人：吕秋生，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖文郁，广东大同（珠海）律师事务所实习律师。被告：珠海世家物业发展有限公司，住所地珠海市************。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：杨立群，女，1984年3月20日出生，住广东省珠海路香洲区逸仙路********，系被告员工。原告李春花与被告珠海世家物业发展有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春花及其委托诉讼代理人吕秋生、被告的委托诉讼代理人杨立群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李春花向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告人身损害191209.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月2日15时许，原告与朋友前往世邦家居1号馆购买建材，在一楼大厅不慎摔倒受伤，后两次住院治疗并被评为十级伤残。原告的受伤是被告未尽安全保障义务所致，应由被告赔偿。原告赔偿清单如下：1.医疗费，为珠海市香洲区人民医院30835.56元、澳门镜湖医院5060元澳门币；2.住院伙食补助费，按住院33天、每天100元计算为3300元；3.营养费1500元；4.护理费5225元；5.交通费按每天30元、住院及门诊治疗合计39天计算为1170元；6.误工费，按广东省城镇私营单位就业人员年平均工资计算107天，为62521元/年÷360天×107天=18583元；7.残疾赔偿金，为55219元/年×20年×10%=110438元；8.鉴定费2730元；9.被扶养人生活费，原告父母各计算5年、扶养义务人为5人，为40031元/年×（5+5）年×10年÷5人=8006.2元；10.精神损害抚慰金5000元。被告珠海世家物业发展有限公司辩称：一、原告应承担主要责任。事发当天是雨天且被告已经设置警示标志，原告未注意观察及行走，应自负其责。二、原告部分诉讼请求过高且无法律依据。1.医疗费，原告前往澳门医院康复治疗并无医嘱，该部分费用不应由被告承担。2.营养费无医嘱，原告主张不合理。3.交通费，无正式票据，且无法与就医地点、时间、人数相符合，原告主张金额过高。4.误工费，原告并未举证证实其收入情况，且原告住院时自报无业，不应支持。5.残疾赔偿金，应按照2019年度的标准计算为101426元。6.被扶养人生活费，应根据2019年度的标准计算为7363.8元。7.精神损害抚慰金，原告具有重大过错，该项费用于法无据。请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告居民身份证、通行证、珠海市香洲区人民医院诊疗资料（入院记录、手术记录、诊断报告、疾病诊断证明、出院小结、医疗费发票）、陪护费发票、鉴定意见书、鉴定费发票，双方对于证据的真实性不持异议，只是不认可部分证据的证明目的，故本院予以确认并在卷佐证，至于能否达到举证方的证明目的，则由本院综合全案事实判定。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的澳门镜湖医院的诊疗材料，被告认为并无后续治疗的医嘱，不予认可。本院经审查认为，被告认可的原告在香洲区人民医院诊治的出院医嘱中明确记载了“门诊定期复查、随诊”的意见，原告该部分证据有原件核对，本院予以认定。2.对原告提交的雇员援助款项记录，被告认为无劳动合同和工资流水佐证，不予认可。本院经审查认为，被告质证意见成立，本院不予认定。3.对原告提交的亲属关系证明、身份证，被告认为无被扶养人生存证明佐证，不予认可。本院经审查认为，前述亲属关系证明系基层群众性自治组织出具的证明材料，具有一定的公信力，且有被扶养人身份证复印件佐证，故本院予以认定。4.对被告提交的摔跤过程视频光碟、安全警示牌，原告认为被告截取了部分事发现场录像资料，不能完整证明事发经过，安全警示牌是被告事后摆拍的，不予认可。本院经审查认为，经观看视频资料，视频显示事发时被告场馆入口确有摆放黄色安全警示牌，原告在正常行走时突然向后滑倒，该视频资料对判定事故责任而言已属充分，故本院对前述证据予以认定，原告申请调取完整视频资料并无必要，本院不予准许。5.对原告提交的证人证言，本院结合其与原被告陈述一致的部分及双方所举书证综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年8月2日15时许，原告在雨天进入被告经营的世邦家居1号馆一楼中庭（地面铺设了大理石瓷砖）正常行走时，突然向后滑倒受伤。事发时被告有在场馆入口处摆放防滑安全警示牌。原告受伤后于同年8月2日至8月26日在珠海市香洲区人民医院住院治疗24天，诊断为右侧髌骨粉碎性骨折，医嘱住院期间陪护一人、出院后全休一个月，门诊复查随诊。2019年9月24日、10月23日，该医疗机构分别为原告开具全休一周的证明。2020年6月24日至7月3日，原告因右髌骨骨折术后骨性愈合伴内固定物存留在该医疗机构住院治疗9天，医嘱出院后全休一个月，门诊定期复查随诊。原告在前述医疗机构住院治疗及在澳门镜湖医院门诊治疗共支出医疗费30835.56元、澳门币5060元。在原告两次住院期间，案外人广州市**医疗企业管理有限公司惠州分公司分别为被告开具了金额为3575元、1650元的护理费发票。2019年11月27日，广东正光法医临床司法鉴定所评定原告为十级伤残，原告支出鉴定费2730元。原告的父亲李多亮生于1940年10月、母亲邱玉甘生于1941年7月，二人生育了包括原告在内的五名成年子女。本院认为，本案原告为澳门特别行政区居民，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理。本案是侵权责任纠纷，侵权行为发生在内地，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条之规定，本案适用中华人民共和国内地法律。一、关于事件责任。被告作为建材家居的经营者，应当最大限度地消除其经营场所的安全隐患。事发场馆地面铺设的是光滑的大理石瓷砖，事发当天是雨天，出入场馆的顾客衣物携带雨水、地面水渍积累容易导致行人滑倒是可以根据日常生活经验推知的事实，被告除进行安全提示外，还应当安排工作人员及时清理水渍或铺设防滑垫。但从被告提供的事发视频资料看，被告并未尽安全保障义务，原告是在正常行走过程中毫无预兆地突然滑倒，被告显然具有重大过错，应承担事件主要责任；原告作为完全民事行为能力人，应当知悉事发当天的天气情况以及事发场馆容易滑倒，在被告已经设置警示标志的情况下，更应注意观察、小心行走，原告自身未尽审慎义务，亦存在疏忽大意的过失，应自行承担次要责任。二、关于原告的各项赔偿费用。本案法庭辩论终结之前，广东省高级人民法院公布了《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，依法应据此标准核算原告的人身损害赔偿项目。本院据此核算如下：1.医疗费，本院根据有效票据核算为30835.56元及澳门币5060元；2.住院伙食补助费，原告的主张符合法律规定，本院径行确认为3300元；3.营养费，原告经鉴定为十级伤残，本院根据本地司法实践酌定为5000×10%=500元；4.护理费，被告不持异议，本院根据有效票据核定为5225元；5.交通费，根据本地司法实践，本院酌定按照原告住院天数、每天30元计算，为33天×30元=990元；6.误工费，原告事发时未达法定退休年龄，被告并未举证证实原告丧失劳动能力、需要他人扶养，故被告在举证期限后补充提交用于证明原告就诊时自报无业的证据不足以否定原告的误工费请求，本院依法不予组织质证。原告主张按照2019年度广东城镇私营单位就业人员年平均工资计算符合法律规定，原告主张的误工期间与医嘱一致，本院予以确认，其误工费为62521元/年÷365天/年×107天=18328.07元；7.残疾赔偿金，原告主张按110438元计算符合法律规定，本院予以确认；8.鉴定费，本院根据有效票据认定为2730元；9.被扶养人生活费，原告主张的计算方式及金额无误，本院予以确认为8006.2元；10.精神损害抚慰金，根据原告的伤情、侵权人的过错程度和本地司法实践，本院酌定为5000元。以上合计185352.83元及澳门币5060元，应由被告赔偿其中的80%为148282.26元及澳门币4048元。综上，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下：一、被告珠海世家物业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李春花人身损害148282.26元及澳门币4048元；二、驳回原告李春花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2062.1元，由被告珠海世家物业发展有限公司负担1650元，由原告李春花负担412.1元。如不服本判决，被告珠海世家物业发展有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，原告李春花可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 郑 恒二〇二〇年十月二十一日书 记 员 李智武法官助理 邓舒尹