河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初3553号 原告：张其振，男，1975年1月6日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：杨亚娟，河北林平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘景，河北林平律师事务所律师。 被告：薄新贵，男，1965年1月30日生，汉族，住正定县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市裕华区育才街**中悦大厦****。 负责人：李伟，系该公司经理。 被告：安华农业保险股份有限公司河北分公司，地址：石家庄，地址：石家庄市桥**中山西路**中电信息大厦** 负责人：张壮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑兴乐，该公司员工。 原告张其振与被告薄新贵、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“中华联合公司”）、安华农业保险股份有限公司河北分公司（以下简称“安华农保公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张其振及委托诉讼代理人刘景，被告安华农保公司委托诉讼代理人郑兴乐到庭参加了诉讼。被告薄新贵、中华联合公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张其振向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失暂计10000元，具体赔偿数额待鉴定作出后另行变更；2.被告保险公司在各自保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：2018年2月8日18时10分许，被告薄新贵驾驶冀Ａ×××××号小型客车沿正定县城慈公路由北向南行驶至岸下村北路段时，与沿城慈路由南向北逆向驾驶电动自行车行驶的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经正定县公安交通警察大队作出事故责任认定书，认定双方负事故同等责任。原告受伤后住院治疗，就部分费用已经正定县人民法院（2018）冀0123民初1997号民事判决书判决，后原告第二次住院治疗进行内固定物取出手术，并产生了相应的费用，为维护合法权益诉至法院。诉讼中原告根据鉴定结论增加赔偿数额至99397元。 被告薄新贵未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 被告中华联合公司未到庭应诉，但提交书面答辩状辩称，公司对交通事故发生的事实无异议，驾驶员合法驾驶、车辆合法年检，未有拒赔情形，公司同意在保险责任限额内承担合理合法损失。公司不承担诉讼费，鉴定费等损失。公司认为原告主张残疾赔偿金系数14%有误，应为12%；精神损害抚慰金认可3000元。原告曾于前期诉讼，公司交强险医疗费限额使用完毕，伤残项下使用14247元，尚可使用95753元。 被告安华农保公司辩称，冀Ａ×××××肇事车辆在我司投保有商业三者险50万元附加不计免赔，事故发生在保险期内，我司愿意在扣除交强险各限额后按照责任比例赔偿原告合理合法损失，我司不是第一侵权人，故不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.医疗费：原告主张24354.41元，并提交省三院医疗费票据、费用清单、住院病案、石家庄友谊烧伤医院门诊费票据等予以证实。被告对证据真实性无异议，认为应当扣除10%非医保用药，该部分费用应由其他相关当事人承担。本院认为扣除非医用药无事实和法律依据，本院不予采信。经本院核算确认医疗费24345.41元； 2.住院伙食补助费：原告主张1000元（10天×100元/天）。被告无异议，本院予以确认； 3.营养费：原告主张4140元（138天×30元/天），并提交河北盛唐司法鉴定中心鉴定报告营养期180日，减去第一次诉讼42天，主张138天，每天标准30元。被告不认可，认为此次住院为内固定取出术，出院医嘱未提及加强营养。本院结合河北盛唐司法鉴定中心评定的180日营养期限，确认本次诉讼营养期138天，原告按每天30元作为营养费标准较为合理，本院确认营养费4140元； 4.误工费：原告主张16786元（77元×218天），并提交河北盛唐司法鉴定中心鉴定报告误工期365日，减去第一次诉讼147天，主张218天，标准按农林渔行业标准每天77元计算。被告对标准无异议，认可住院期间的误工费。本院结合河北盛唐司法鉴定中心评定的365日误工期限，确认本次诉讼误工期218天，对标准被告无异议，本院确认误工费16786元； 5.护理费：原告主张11520元（3200元/月÷30天×108天），并提交河北盛唐司法鉴定中心鉴定报告护理期150日，减去第一次诉讼42天，主张108天，还提交河北伯瑞动物药业有限公司劳动合同、营业执照、扣发工资证明等证实护理人员工资标准。被告认为误工证明中没有经办人及法人签字，也没有提供完整的前三个月工资表，对其真实性不认可，护理天数认可住院期间10天。本院结合河北盛唐司法鉴定中心评定的150日护理期限，确认本次诉讼护理期108天，原告主张的标准在合理范围内，本院确认护理费11520元； 6.残疾赔偿金：原告主张43044元（15373元×20年×14%），原告根据三处十级伤残程度按农村标准主张此项损失。被告认可农村标准，系数认为应为12%。本院认为原告赔偿系数为12%，结合原告年龄按农村居民人均年可支配收入15373元计算，本院确认残疾赔偿金36895.20元（15373元×20年×12%）； 7.精神损害抚慰金:原告主张10000元，被告认为数额过高，请求在1000-5000元内酌定，且公司为商业险投保公司，不应赔偿此项损失。本院结合原告伤残程度、双方在事故中的过错程度，酌定精神损害抚慰金3000元； 8.交通费：原告主张500元。被告认为提供的票据日期不在住院期间，只认可300元。本院根据原告住院天数、出院复查等情况，酌情确认交通费500元； 9.鉴定费：原告主张2800元。被告认为该费用系间接损失不予承担。本院认为该费用系原告实际支出，本院予以确认； 综上，在未划分责任下原告主张各项损失计114144.41元，本院确认损失计100986.61元。 另，原告曾于2018年6月19日向本院提起诉讼，本院作出（2018）冀0123民初1997号民事判决书，确认原告医疗费172072.64元、住院伙食补助费4200元、42天营养费1260元、147天误工费9408元、42天护理费4039元、交通费800元，合计191779.64元。其中被告中华联合公司交强险医疗费10000元已使用，伤残项下使用14247元；被告安华农保公司在商业三者险范围内赔偿83766.32元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本次事故原告与被告薄新贵负事故同等责任，事故车辆在被告中华联合公司投保有交强险，在被告安华农保公司投保有商业三者险，事故发生在保险期间。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故鉴定费2800元由保险公司承担。具体计算如下：（一）精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费计68701.20元，由被告中华联合公司在交强险限额内赔偿；（二）医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费计32285.41元，由被告安华农保公司在商业三者险范围内按事故责任比例承担50%的赔偿责任为16142.71元。因原告的合理损失已由保险公司赔偿，被告薄新贵在本案中不承担赔偿责任，其与被告中华联合公司未到庭参加诉讼，不影响案件依法审理和判决。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张其振各项损失68701.20元； 被告安华农业保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日赔偿原告张其振各项损失,16142.71元； 驳回原告张其振其他诉讼请求。 （上述赔偿款项可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。账户名称正定县人民法院；开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司正定支行；账号10×××01） 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1142元（已减半收取），由原告张其振负担170元，被告薄新贵负担972元(本案受理费原告已预交,预交费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县（地址：河北省正定县转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  谭建芳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘润光 第1页共4页