山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1521民初3672号原告：臧邦盼，男，1989年5月21日出生，汉族，山东省阳谷县村民，住。委托诉讼代理人：刘云峰，河南尊严律师事务所律师。被告：王永强，男，1988年5月14日出生，汉族，个体，户籍地陕西省商洛市洛南县，现住山东省阳谷县。被告：李翠珠，女，1987年4月21日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区，系被告王永强之妻。二被告共同委托诉讼代理人：李明，阳谷新和法律服务所法律工作者。原告臧邦盼与被告王永强、李翠珠买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧邦盼及其委托诉讼代理人刘云峰，被告王永强、李翠珠及其共同委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧邦盼向本院提出诉讼请求：1.要求被告共同偿还货款18万元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：我从事汽车座垫编织，2018年被告开始在我处购买汽车座垫。截至2019年12月，经双方结算，被告共欠货款341136元，并向我出具了结算单据。后被告陆续还款，仍欠180000元未支付，我多次要求被告支付未果，故为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告王永强辩称：2018年，原告开始为我加工汽车四季座垫，前期合作时货物质量还可以，但后期座垫质量多次出现问题，我方一直包容原告。原告于2019年6月底所供大批货物出现严重质量问题，导致我的国外客户退货11000多件，且直接导致我失去该位大客户。我与原告的聊天记录达93页，全部是关于出现质量问题的四季垫的退货交涉、原告认可对国外客户的让价、以及我方已全部付清货款的事实。我已不欠原告任何货款。望法庭依法查清事实，驳回原告诉求。被告李翠珠的答辩意见同王永强。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.微信聊天截图24页。证明2019年12月31日经结算，被告共拖欠货款341136元，后陆续还款180770元，仍欠160366元。结算时被告并未提出产品质量问题，假设存在质量问题也应在结算金额中予以扣除。被告陆续还款时，提到过有个别座垫在冬天容易折断，但夏季无任何问题，我要求其将存有质量问题的座垫寄回并提供了地址，但被告一直未寄回。另，被告在收到货物后应及时进行检验，且被告在发货时也已进行验货，亦未提出任何异议，在我向其索要货款时，才辩称货物存在质量问题，已超出了合理的产品检验验收时间，且产品并不存在质量问题，这只是被告拒付货款的理由。2.2019年12月31日与被告结算过程的录音。证明被告对拖欠货款341136元的事实予以认可，并未提出任何异议。经质证，被告王永强对证据1有异议。认为其仅提供对己有利的部分证据，未提供完整的双方聊天记录。原告认可货物存在质量问题，并要求我方同客户协商将损失降到最低，双方最终达成结算协议，我给其发送结算单，显示欠其货款181136元。认可证据2是本人通话录音，但对证明目的有异议。认为本人并未认可应支付原告货款341136元，只是说双方结账欠货款341136元。微信聊天记录中曾多次给原告发送还款明细图片，并注明剩余未付货款，直至货款付清，原告均未提出任何异议，还称要请吃饭。根据法律规定，原告的行为应认定为默认扣除货款16万元，且为真实意思表示。被告李翠珠的质证意见同被告王永强。被告王永强、李翠珠向本院提交了如下证据：1.微信聊天记录99页。其中1-93页证明因为座垫出现质量问题与原告进行交涉，因货物退回费用是运费的二倍，共计160多万元，原告故让我与客户协商将损失降到最低，并不愿将货物退回；第53页、65页、66页证明给原告发了结算单载明货款341136元，后双方达成合意，同意扣除货款16万元（8000套，每套扣20元），尚欠货款181136元。每次支付货款后都给原告发送一张图片，并附有文字说明，原告均未提出任何异议；第94页-99页我与客户聊天记录，证明客户一直在说货物质量差，该客户表示以后不再合作，其是我最大的客户。2.客户发给我的视频。证明原告为我方加工的四季座垫质量不合格，客户拒绝收货，要求将货物退回。3.供货协议书。证明合同第八项约定，如果原告加工的座垫出现质量问题，应当赔偿货物总价30%的损失。4.刷卡记录4张。证明原告于2020年1月2日-1月24日刷了被告李翠珠的信用卡9万多元。经质证，原告臧邦盼的质证意见为：认可证据1中1-93页是其与被告的聊天记录，但记录中被告提及货物存在质量问题，我方在第33页中表述“因质量问题已经扣过一次货款”，45页中表述“已经赔了不少了”，47页中表述“质量不行先别发货”。虽然双方就质量问题进行了讨论，但被告未提交任何证据证明货物存在质量问题。2019年12月24日，去新疆找被告解决此问题，双方于12月31日进行了结算，共欠货款341136元。之前的质量问题已解决完毕，双方并未提及因质量问题要每套扣20元，按8000套计算共扣除16万元货款的事实，我更不可能承诺放弃16万元货款。之后的聊天中，双方亦未对扣款事项进行协商。故认为该组证据不能证明被告主张；第94-99页聊天记录不能证明与我方供货存有关联性。对证据2关联性不认可。认为其不能证明座垫存在质量问题。从证据1能够看出，被告在与我存有买卖关系的同时，亦与乔连海进行买卖交易，存在质量问题的视频及照片不能证明系我方提供的产品。对证据3真实性无异议,但认为双方已对产品质量有约定，其完全可依合同约定主张扣款。对证据4真实性无异议，认可聊天记录中记载的刷卡事实。对于原告的异议，被告解释称：原告所述不是事实，双方聊天记录是按时间顺序排列，原告多次提到的将问题解决是指其将座垫的皮子换成了质量差的，第二次是其将0.6的海绵换成了0.5的，而本案的焦点是原告换掉质量不合格的海绵发到国外不回弹引发的纠纷。从第53页、65页、66页聊天记录均能看出原告提出年底需要钱发工资，要求我方找客户协商，协商后才给其发送的结算单。关于原告提到的另一厂家，微信聊天中原告也承认自己的座垫有质量问题，因为自己做不好，所以让我方找厂家乔连海多做些四季垫，故原告所提出的问题与本案无关联。因原告认可降低座垫价格，我方亦不愿与其关系僵化，故未让其按合同约定赔偿46万元损失。本院经审理认定事实如下：原告臧邦盼于2019年3月份至2019年10月份为被告王永强加工四季垫约13000-14000套，单价140元/套，共计182万-196万元，其中有11000套是先交货4400套，后交货6600套。原告臧邦盼与被告王永强自2019年10月12日至12月30日期间，通过微信聊天对汽车座垫存在绣花、皮子、海绵等质量问题进行了交涉。2019年10月12日原告认可是绣花的问题。10月13日，被告提到另外一个客户也反映质量差时，臧说“怎么差”，王说“皮子差，皮子复合的海绵弹不起来，还有就是翅膀一定噻（塞）鼓点，翅膀打完压缩包就没了，之前另外一个男客户不要货，嫌质量差，说人家乔连海质量做的可以，价格还相差将近20……”，臧说“嗯，哦，那就让他多做点四季垫，实在做不好四季垫我不做了”。二人在商量具体解决方案时，王说“说白了人家客户少你20块钱，顶多是你，你可能少赚一点或者不赚钱，不可能亏钱……”，臧说“再商量一下给客户让多少吧，那些是真不行，那样一下都让我赔死了”。2020年12月31日，被告王永强向原告臧邦盼的微信发送图片一张，载明“绒布两节三字花：10×154=1540，绒布防滑垫：绣花23×130=2990，行绣21×110=2310，绒布防滑垫米字花：130×114=14820，计21660+270086，共：291746，义乌：48390、布料：1000，340136+1000=341136”。臧：一共才欠我341136元。后，经被告王永强同意，原告臧邦盼通过刷被告信用卡的方式偿还部分货款。2020年1月24日，被告王永强向原告发送“还欠61136”，并附有图片一张，载明“341136-160000=181136-45000（刷）-20000（刷）-20000（扫）-20000（刷）-15000=61136”，原告臧邦盼回复：你的卡刷了不是20000，王永强：刷了18400对吧，臧邦盼:是的，王永强：61136+1600=62736。后被告王永强又通过刷信用卡和扫描二维码支付部分货款。2020年7月26日王永强发送微信：×××=14000，还有你14000，原告回复：我还没对，账本在老厂里。2020年7月28日，被告王永强向原告微信转账14000元，并发送文字“账清”，原告臧邦盼邀请被告王永强中午一同吃饭。2020年5月10日，原告臧邦盼向被告王永强发送微信：那批爆皮的垫子，还有吗？并附有图片，王永强回复：有呢，都在库房。臧邦盼问：还有多少，能寄个快递给我吗？并提供了收货地址，王永强回复称：明天我给你寄一个。但王永强并未将该座垫寄回，并称：我找了，冬天的时候折一下就烂了，夏天的时候折了没事，之前烂的不知道放哪里了，我当时看了几套，就没敢再去折的看。诉讼中，原告臧邦盼变更诉讼请求为：要求被告偿还货款共计160366元。本院认为，被告王永强购买原告臧邦盼汽车座垫的事实，有双方的陈述和微信聊天记录在卷证明。双方自2019年10月12日起即通过微信聊天一直对汽车座垫的绣花、皮子以及海绵等质量问题在交涉，被告王永强曾提出8000套汽车座垫每套少要客户20元作为解决问题的方案，但原告表示“再商量一下给客户让多少吧，那些是真不行，那样一下都让我赔死了。”，其并未明确同意被告提出的每套座垫让价20元的解决方案，故被告王永强主张的扣除16万元货款一事，原、被告双方并未达成合意。且，被告王永强在交涉质量问题后又给原告发送一张图片，显示欠货款341136元，在原告随后确定的“一共才欠我341136元”后，被告亦未表示在此欠款数额中还应扣除让给客户的16万元货款。虽然被告在后期聊天记录中发送了扣除16万元货款的图片以及偿还欠款后的说明，在被告说“还有你14000”，原告回复“我还没对，账本在老厂里”，原告并未表示认可，且表示还未对账。被告在偿还了14000元后，发送“账清”，原告亦未表示认可。故本院认定被告王永强共欠原告货款341136元。因被告已偿还货款180770元，对尚欠的货款160366元，其应予偿还。因二被告系夫妻关系，涉案经营的汽车座垫为家庭共同经营，故该货款应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王永强、李翠珠于本判决生效之日起十日内共同给付原告臧邦盼货款160366元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元，由被告王永强、李翠珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李武军二〇二〇年十一月十九日法官助理李丹书记员苏茜