wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初802号原告：长春市英达雕塑制品有限公司，住所地二道区吉盛小区**4门**。法定代表人：郑智英，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘艳，吉林常春律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖子奇，吉林常春律师事务所律师。被告：董万金，男，汉族，1969年12月27日生，身份证号：2201111969********。被告：长春建工新吉润建设有限公司，住所地朝阳区铁塔路1900。法定代表人：徐达泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：方巍，吉林洲亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李景洲，吉林洲亚律师事务所律师。被告：和记黄埔地产（长春）有限公司，住所地长春净月潭旅游经济开发区净月镇小合台村金碧街253。法定代表人：周伟淦，该公司董事长。委托诉讼代理人：靳薇，吉林创一律师事务所律师。原告长春市英达雕塑制品有限公司与被告董万金、长春建工新吉润建设有限公司、和记黄埔地产（长春）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，原告长春市英达雕塑制品有限公司于2019年12月4日向本院提交申请书，申请撤回对董万金的起诉。本院认为，原告长春市英达雕塑制品有限公司在本院审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告长春市英达雕塑制品有限公司撤回对被告董万金的起诉。审 判 长  李 迪审 判 员  贺银婷人民陪审员  宋丽红二〇二〇年十一月十八日书 记 员  李欣媛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执21408号 申请执行人：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**，统一社会信用代码914401012312493211。 法定代表人：黄子励。 委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：谢婉玲，女，1987年10月14日出生，汉族，住广州市越秀区。 关于广州银行股份有限公司与谢婉玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初28277号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人谢婉玲应向申请执行人广州银行股份有限公司清偿欠款本金8589.12元、手续费306.9元及利息、滞纳金（利息和滞纳金按生效判决确定的标准计付），并应支付案件受理费500元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人逾期未履行。 本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执21408号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇二〇年十一月十八日 书记员 陈 婷 恩
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初3457号原告：陈旭礼，男，1963年11月22日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：张袭飞，甘肃融博律师事务所律师。被告：甘肃第四建设集团有限责任公司，住所地甘肃省兰州市西固区福利东路**。法定代表人：胡岩，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王小动，男，1984年1月17日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。委托诉讼代理人：李雷，甘肃精佑铭律师事务所律师。被告：兰州市市政工程服务中心，住，住所地甘肃省兰州市七里河区南滨河中路**/div>法定代表人：胡新民，该中心负责人。委托诉讼代理人：杨盼，甘肃诚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：令广，甘肃诚域律师事务所律师。原告陈旭礼与被告甘肃第四建设集团有限责任公司、兰州市市政工程服务中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。陈旭礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘肃第四建设集团有限责任公司向原告支付拖欠的工程款2633225元，判令被告兰州市市政工程服务中心承担连带赔偿责任；2.判令二被告偿还占用工程款逾期利息458620元。本息合计3091845元；3.本案的诉讼费均由二被告承担。事实与理由：被告市政中心的兰州市2016年道路整治项目（七里河片区）工程设计采购施工（EPC）总承包项目经公开招标，被甘肃四建中标。2016年，经人介绍原告施工队承包七里河区南滨河路西路西延段一标段四公里路面的工程建设项目，原告成为甘肃四建第二分公司一标段的实际施工队，进行施工建设，被告甘肃四建将施工合同交给原告签约，原告签字画押后将施工合同交给甘肃四建，被告甘肃四建以要到总公司盖章为由，施工合同甘肃四建一直没有给原告。2016年7月初，原告承接工程后，搭建项目部和临建等，租赁和购进机械，采购工程材料，利用工程的设计图纸精心组织施工，并垫资施工，到2016年9月下旬，因为原告一名工人在工地被电击死亡和设计院多次变更施工方案等原因，甘肃四建不让原告施工，被迫无奈，原告也同意解除合同，在被告市政中心监理的参与下，甘肃四建与原告进行了结算，经结算，原告给被告移交的材料费用为783122元，完成工程量3329103元，合计被告应付原告工程款4112225元。结算后，被告甘肃四建为原告直接支付了1279000元部分工程款，原告给被告移交了清算后的全部设备材料、施工图纸和工程施工资料。被告在此基础上继续施工，此工程于2019年已竣工验收后投入使用，现原告多次向被告催要工程款，因原告借款垫资施工，借的垫资款被起诉，法院判决归还本息，直到2019年2月3日被告甘肃四建才给原告支付了200000元，被告甘肃四建以被告市政中心未足额支付其工程款为由，拒不支付。现请求法院判处被告归还拖欠原告的工程款2633225元，及其利息458620元（利息按2016年清算时的贷款基准年利率4．75%计，以欠款2633225元为基数，从2016年11月20日计算至2020年7月20日止，以后利息以此计算，直到还清之日，利随本清，判决后以终审判决书确定的利率为准计息），被告市政中心承担连带清偿责任。本院经审查认为，本案所涉建设工程：2016年道路整治项目（七里河片区）工程第二批涉及采购施工（EPC）总承包一标段项目，由案外人李宗书（李国颜）就案涉工程具体结算、欠款情况已向兰州市中级人民法院提起诉讼，案号为（2019）甘01民初542号，案件正在审理中。本案原告陈旭礼已以第三人的名义向兰州市中级人民法院提出申请，申请参加（2019）甘01民初542号案件的诉讼。本案原告陈旭礼向本院陈述，其在本案中无法确定具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告陈旭礼的起诉。案件受理费15767元，退还原告陈旭礼。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  万学亮二〇二〇年十一月四日书记员  李 豪
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0507刑初373号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人黄诗坤，男，1968年6月11日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省开江县。被告人黄诗坤因涉嫌犯抢劫罪，于2020年4月24日被刑事拘留，同年4月28日被指定居所监视居住，同年6月24日被逮捕，现羁押于苏州市第二看守所。辩护人王红兵、尚尚，江苏兴吴律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检一部刑诉[2020]369号起诉书指控被告人黄诗坤犯抢劫罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院于2020年9月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员邢苏娴出庭支持公诉，被告人黄诗坤及辩护人王红兵、尚尚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明：1.1993年11月27日晚，被告人黄诗坤伙同许某乙、唐某、许某（三人均已判决）经预谋，携带菜刀、绳、拎包等作案工具，至苏州市吴中区光福镇下绞村（原吴县光福镇下绞村），先由唐某以买香烟为由骗开被害人李某的个体商店的店门，许某乙等人随后闯入店内，由黄诗坤、许某乙持菜刀对李某进行威胁并将李某左面颊部划破，又对李某实施捆绑、堵嘴，共劫得现金人民币130余元和价值人民币330余元的各类香烟8条。2.1994年2月22日晚，被告人黄诗坤伙同许某乙、陈某甲（二人均已判决），携带菜刀、尼龙绳、手电筒、捻凿等作案工具，至苏州市相城区望亭镇××（××）××（××吴县××）守候至深夜12时，许某乙、陈某甲等人挖墙洞、拔门闩闯入被害人陈某乙家，持菜刀威胁、殴打陈某乙，然后分别将陈某乙及其妻子陈某丙、儿女四人用尼龙绳绑住，并用纱手套等物塞住陈某乙夫妇的嘴，用衣、被子蒙住其头部，随即在室内翻找，共劫得现金人民币18000余元及皮夹克、香烟等物。被告人黄诗坤的家属已退赔被害人陈某乙人民币20000元，被害人李某人民币4000元，得到被害人陈某乙及其家某、李某的谅解。被告人黄诗坤归案后如实供述主要犯罪事实。被告人黄诗坤自愿认罪认罚。上述事实，被告人黄诗坤在庭审中无异议，并有被告人黄诗坤的供述，被害人李某、陈某乙、陈某丙等人的陈述，证人许某乙、唐某、许某、陈某甲等人的证言，发破案及抓获经过、刑事裁定书、户籍资料，苏州市公安局相城分局制作的辨认笔录、现场笔录、现场图，吴县市公安局机场派出所制作的鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄诗坤伙同他人以非法占有为目的，采用暴力手段，入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，情节严重，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人黄诗坤在抢劫共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人黄诗坤归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人黄诗坤自愿认罪认罚，可以从宽处罚；被告人黄诗坤赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。对辩护人以上述情节为由提请对被告人黄诗坤从轻、从宽处罚的辩护意见予以采纳。据此，根据1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条、第二十二条第一款、第二十三条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄诗坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，先行羁押的5日折抵刑期5日，先行指定居所监视居住的56日折抵刑期28日，即自2020年6月24日起，至2032年5月21日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘羽蕴人民陪审员  计大丰人民陪审员  沈惠琴二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  李育明
文书内容甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0503民初2804号原告：晏某。被告：董某。本院在审理原告晏某与被告董某民间借贷纠纷一案中，原告晏某于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定审查，原告晏某的撤诉申请是其真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许晏某撤回起诉。案件受理费2954元，因适用简易程序，减半收取1477元，由晏某负担。审判员  郭红二Ｏ二Ｏ年十一月六日法官助理张晓静书记员李星宇
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执757号 （2020）川0106执恢1519号 成都市金牛区人民法院、何飞翔： 本院于2020年11月24日立案恢复成都市金牛区人民法院移送执行何飞翔罚金一案，执行依据为（2019）川0106刑初29号、（2019）川01刑终534号刑事判决书。现（2020）川0106执757号、（2020）川0106执恢1519号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
河北省兴隆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0822刑初218号 公诉机关河北省兴隆县人民检察院。 被告人刘占军，男，1970年3月27日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住天津市蓟州区。2020年9月17日因涉嫌危险驾驶罪被河北省兴隆县公安局刑事拘留。2020年9月24日被河北省兴隆县公安局取保候审。2020年11月9日被本院依法取保候审。 河北省兴隆县人民检察院以兴检一部刑诉〔2020〕225号起诉书指控被告人刘占军犯危险驾驶罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴隆县人民检察院检察员谢军辉出庭支持公诉，被告人刘占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月8日中午，被告人刘占军醉酒后无驾驶证驾驶普通二轮摩托车从自家出发去上关湖，13时许，行驶至兴隆县被民警查获。经鉴定，刘占军血液中乙醇含量为128.53ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人刘占军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘占军认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提起公诉的同时提交了相关证据，并建议判处被告人刘占军拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人刘占军对起诉书指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，2020年9月8日中午，被告人刘占军醉酒后无驾驶证驾驶普通二轮摩托车从自家出发去上关湖，13时许，行驶至兴隆县被民警查获。经承德县医院司法鉴定所鉴定，刘占军血液中乙醇含量为128.53ｍｇ／100ｍｌ。 认定上述事实的证据有：一、被告人刘占军的供述证实：2020年9月8日13时许，我在家喝完酒后驾驶普通二轮摩托车到上关湖溜达，行驶到兴隆县大桥路段时，被执勤民警查获。我对承德县医院司法鉴定所司法鉴定意见书结果为血液中乙醇含量为128.53ｍｇ／100ｍｌ，没有异议。二、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、承德县医院司法鉴定所［2020］酒检字第514号司法鉴定意见书证实：刘占军血液中乙醇含量为128.53ｍｇ／100ｍｌ。三、书证。1、受案登记表、立案决定书证实：本案受案、立案情况。2、到案经过证实：被告人刘占军系传唤到案。3、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明证实：被告人刘占军的身份信息，已达到完全负刑事责任年龄。4、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单证实：被告人刘占军未办理机动车驾驶证。5、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书证实：被告人刘占军被行政处罚情况。6、驾驶车辆照片证实：被告人刘占军驾驶的二轮摩托车情况。7、认罪认罚具结书证实：被告人刘占军自愿认罪认罚。五、视频光盘一张证实：现场查获情况。 上述证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认。 本院认为，被告人刘占军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。兴隆县人民检察院对被告人刘占军犯危险驾驶罪的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人刘占军无有效驾驶资格驾驶无牌照机动车辆，严重违反道路交通安全法，依法予以从重处罚。被告人刘占军如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘占军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（此款已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，共折抵8日，即自2020年11月24日起至2021年1月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判长 倪境人民陪审员王海泉人民陪审员高彤 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 王       金       浩 附页 兴隆县人民法院（2020）冀0822刑初218号刑事判决书，所涉及的相关法律条款具体内容如下： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执5854号之二 申请执行人：凯枫融资租赁（杭州）有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区万达商业中心******。 法定代表人：曾真。 委托诉讼代理人：郭洪甫，男，1987年7月3日出生，汉族，住河南省汝州市。系公司员工，特别授权代理人。 被执行人：苟金龙，男，1987年01月11日出生，汉族，住重庆市潼**。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初10222号民事判决书，受理申请执行人凯枫融资租赁（杭州）有限公司申请执行被执行人苟金龙融资租赁合同纠纷一案，申请执行车辆解除抵押并过户及未付租金等6746.98元。立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人迄今未履行。 执行过程中，本院查封了被执行人苟金龙名下车牌为渝Ｄ×××××纳智捷牌、川Ｊ×××××东风牌机动车，因尚未实际控制，本院暂无法处置。此外，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 刘 佳
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初4000号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告李佳，男，1973年5月1日生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告李佳、张喜东买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告李佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月10日，被告李佳在原告公司购买农技一号套肥底肥核款4350.00元、农技一号二遍追肥2175.00元，上述化肥核款6525.00元，双方签订书面欠款协议，约定本年度11月1日前给付货款，每袋优惠10元结算货款，若12月30日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的3%计付月利息至清偿之日止。被告张喜东在协议书担保人处签字。逾期被告未按期给付货款。为了维护我公司的合法权益，诉请人民法院判令被告李佳立即给付货款本金6525.00元，按月利2分计算给付逾期利息，计算至本息全部付清时止，被告张喜东对上述欠款本息承担连带给付责任并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告撤回了对被告张喜东的起诉。被告李佳未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、欠据一份，证实被告李佳于2017年4月10日在被告张喜东的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥30袋，单价为145.00元，核款4350.00元，农技一号二遍追肥15袋，单价为145.00元，核款2175.00元，总计金额6525.00元，由被告李佳及张喜东分别在欠款人及担保人处签字，约定如本年度11月1日前还清，此期间不收取利息，每袋扣除10元；如12月30日不还，则从购肥之日起按欠货款总额的3%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期间至欠款人货款全部还清时止。三、销售明细表复印件一份（已与原件核对无异，原件由公司存档），证实被告已收到证据二中所列的农肥。上述证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告李佳未提供证据。经审理查明，被告李佳于2017年4月10日在被告张喜东的担保下，与原告公司签订欠据一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款4350.00元、农技一号二遍追肥2175.00元，共计核款6525.00元，由被告李佳及被告张喜东分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如12月30日不还，则从购肥之日起按欠款总额的3%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期间至欠款人货款全部还清时止。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告李佳。后此款经原告向被告索要未果，现原告诉至本院。本院认为，被告李佳经他人担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及担保期间；原告已经支付相应化肥，原告与被告李佳间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；双方在购货协议中约定，如果12月30日不还，从购肥之日按欠款总额的3%计算月利息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，适当予以支持。本案在审理过程中，原告撤回对部分被告的起诉，属于对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李佳给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币6525.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告李佳给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息1291.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2017年4月10日至2020年11月10日，2020年11月10日之后的利息顺延至本息全部清偿为止），于判决书生效后立即给付；三、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告李佳负担，原告已经预交，被告李佳于判决书生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年十一月十七日书记员  张春敏
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初4435号原告：毛乾梅，女，1973年8月1日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：高化峰，山东天宇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李想，山东天宇人律师事务所律师。被告：济南天泰置业有限公司，住所地济南高新区新宇路西侧世纪财富中心****，统一社会信用代码91370100568104603B。法定代表人：肖劲，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张海卫，男，该公司员工。原告毛乾梅与被告济南天泰置业有限公司（以下简称天泰公司）车位纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛乾梅的委托诉讼代理人高化峰，被告天泰公司的委托诉讼代理人张海卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。毛乾梅向本院提出诉讼请求：1.判令解除毛乾梅与天泰公司签订的车位买卖合同；2.判令天泰公司退还毛乾梅购买车位款18万元，并赔偿毛乾梅损失7865元，合计187865元；3.本案诉讼费、保全费由天泰公司承担。事实与理由：天泰公司系从事房地产开发及销售的房产置业公司，毛乾梅于2015年4月30日从天泰公司处购买位于万科天泰金域中心的产权车位一处，车位编号：XXX，双方签订买卖合同。依据协议约定，该车位售价为18万元，后毛乾梅支付款项，天泰公司交付车位。然而，因天泰公司所售卖的地下机械车位第二层均无法使用，导致大量购买了上述车位的业主因无法停车，只能将车辆停放在地下车库的出入口、道路、甚至毛乾梅的个人车位上，严重影响了毛乾梅车位的正常使用，尤其工作日期间，进出车库、停车、出车都及其困难，毛乾梅虽多次与之交涉，但天泰公司无法解决上述问题。毛乾梅认为，天泰公司虽将车位交付了毛乾梅，但因无法提供正常的停车服务，导致毛乾梅虽拥有了车位所有权，但车位使用权却大受影响，天泰公司的违约行为已经构成根本违约，符合合同法第九十四条第四款“不能实现合同目的”的法定解除条件。另依据合同法第九十七条之规定，因天泰公司违约而导致合同解除的，毛乾梅可以要求赔偿损失。毛乾梅为办理车位产权缴纳税费5490元、维修基金2375元，合计7865元。该损失应由天泰公司承担。综上，为维护毛乾梅合法权益，特诉诸法院，请依法裁判。天泰公司辩称，毛乾梅的诉讼请求与事实不符，毛乾梅与天泰公司签订商品房买卖合同后，天泰公司已将涉案车位交付与毛乾梅，且毛乾梅已办理完毕不动产登记证书，至此，天泰公司的合同义务已履行完毕，不存在违约行为，毛乾梅无权要求解除合同，请依法驳回毛乾梅的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，出卖人天泰公司与买受人毛乾梅签订编号为销售（字）201514156542的《商品房买卖合同》一份，载明毛乾梅购买位于奥体天泰广场金域中心办公楼地下车库XXX车位一个，建筑面积共39.59平方米，其中套内建筑面积12.72平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积26.87平方米，计价方式为按套计算，总价款为18万元。合同签订后，毛乾梅支付了18万元价款，天泰公司向其交付了车位。2018年8月3日，毛乾梅取得该车位的不动产登记证书，不动产权证书编号为鲁（2018）济南市不动产权第XXX号。诉讼中，毛乾梅提交地下车库照片、聊天记录、录像各一宗，证明天泰公司开发销售的地下停车场的公共区域、过道、出入口，均停满车辆，严重影响毛乾梅车位使用，且天泰公司至今仍无法解除上述问题，因天泰公司开发销售的停车位中，机械车位第二层无法停车，导致所有购买机械车位第二层的业主不得不将车辆停放在停车场的过道、出入口等公共区域，天泰公司的行为违反了合同第18条第二款关于“不得改变公共部位使用性质的约定”，虽车位已交付，但严重影响了毛乾梅车辆的正常停放、正常出入等最基本权利，构成根本违约。天泰公司对以上证据的真实性无异议，但认为该证据显示的内容并未体现毛乾梅的车位以及是否对毛乾梅停放车辆造成影响，该照片显示的内容系车辆停放至消防通道，系因物业公司管理不当，并非天泰公司改变公共区域使用性质。毛乾梅明确其主张的损失7865元为办理该车位不动产证书所缴纳的税款5490元、维修基金2375元。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十四条:“建筑区划内,规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内,规划用于停放汽车的车位、车库的归属,由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位,属于业主共有。”本案中，毛乾梅与天泰公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规强制性规定，合法有效。毛乾梅通过购买取得由天泰公司开发建设的涉案车位所有权并已实际使用，现双方的合同已实际履行完毕，毛乾梅购买车位所有权的合同目的已经实现。毛乾梅自认其提交的照片及录像中不包含其所有的车位，且即便其车位前存在车辆乱停乱放的情况，亦非天泰公司违反双方《商品房买卖合同》的约定。本案并不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条所规定的法定解除的情形，亦不符合约定解除及协商一致解除，故毛乾梅要求解除双方所签订的《商品房买卖合同》及返还购买车位款18万元、赔偿损失7856元的诉讼请求,无事实及法律依据,本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国物权法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告毛乾梅的诉讼请求。案件受理费减半收取计2029元，由原告毛乾梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王卉二〇二〇年十一月十九日法官助理李曼书记员韩菁
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11036号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈彬昌，男，1980年2月23日出生，汉族，住广东省高州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈彬昌信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告陈彬昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2018年1月23日，卡号为49×××82。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年7月6日，被告信用卡欠款本金54202.61元、利息16233.26元、逾期还款违约金8185.46元、分期付款手续费1886.94元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计80508.27元，包含本金54202.61元、利息16233.26元、逾期还款违约金8185.46元、分期付款手续费1886.94元，以上欠款暂计至2020年7月6日；自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；各项费用收费标准如下：利息按日利率0.05%收取；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈彬昌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金54202.61元、利息（截至2020年7月6日为16233.26元，另以所欠本金为基数，自2020年7月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为8185.46元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年7月7日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费1886.94元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，由被告陈彬昌负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱    江二〇二〇年十一月九日书记员 邓国容（代）
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0681刑初390号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人余安才，江西省景德镇市珠山区人，户籍所在地江西省景德镇市珠山区。曾于2002年因吸毒被景德镇市公安局珠山分局强制戒毒；于2009年6月14日因吸毒被江苏省苏州市公安局行政拘留十五日；于2010年3月18日因吸毒被江苏省常州市公安局戚墅堰分局行政拘留十日、2010年3月28日被该分局强制戒毒二年；于2017年6月30日因犯盗窃罪被景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，2018年1月10日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2020年8月25日被贵溪市公安局刑事拘留，2020年9月25日经本院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉［2020］361号起诉书指控被告人余安才犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本于2020年11月19日院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员肖贵林出庭支持公诉。被告人余安才到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控，2019年12月12日上午10时许，被告人余安才伙同赵道金（在逃）窜至贵溪市疾控中心防疫站，从被害人温某的上衣口袋中扒窃了一部苹果6Ｓ手机，后转卖他人。经贵溪市价格认定监测局认定，涉案被盗的苹果6Ｓ手机价格为300元。案发后，被告人余安才于2020年8月25日主动到景德镇市派出所投案，并退赔被害人温某300元。上述犯罪事实，被告人余安才在开庭审理过程中均无异议，并有被害人温某的陈述；现场监控视频；鉴定意见；勘验、检查笔录；受案登记表、立案决定书、归案情况说明、刑事判决书、刑满释放证明、户籍及前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余安才以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人余安才曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人余安才具有自首情节，认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人余安才向被害人进行退赔，可酌情从轻处罚。公诉机关当庭调整后的量刑建议适宜，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人余安才犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年5月24日止。罚金限判决生效后十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李永良二〇二〇年十一月二十四日书记员  李俊驰
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0214刑初691号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人封学伟，2015年8月19日，曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2016年4月21日，曾因犯盗窃罪被原江苏省无锡市崇安区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2017年11月21日，曾因盗窃被江苏省无锡市公安局滨湖分局行政拘留十日；2018年3月2日，曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2019年3月18日，曾因犯盗窃罪被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2019年12月30日，曾因盗窃罪被江苏省无锡市公安局梁溪分局行政拘留八日；2020年3月16日，曾因犯盗窃罪被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2020年8月3日刑满释放。2020年10月11日被抓获，同年10月12日因本案被行政拘留十五日（已撤销），10月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，11月19日经本院决定逮捕并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。现羁押于无锡市女子看守所。 公诉机关以锡新检刑诉〔2020〕639号起诉书指控被告人封学伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年8月10日至10月9日间，被告人封学伟至无锡市新吴区、梁溪区等处，乘隙盗窃作案三起，窃得人民币660元、手机和平板电脑各1部，物品价值共计人民币1300元。具体犯罪事实如下： 1、2020年8月10日，被告人封学伟至无锡市梁溪区莫家庄240号二楼宿舍内，乘隙窃得被害人刘某的“ＶＩＶＯ”牌Ｘ23型手机1部，价值人民币840元。 2、2020年9月30日，被告人封学伟至无锡市新吴区高浪路苏绿水汇足道二楼员工休息室内，乘隙窃得被害人徐某人民币60元、被害人魏某的“华为”牌Ｍ3型平板电脑1部，价值人民币460元。 3、2020年10月9日，被告人封学伟至无锡市新吴区红旗路88号大唐高老庄饭店，采用攀爬手法入内，窃得人民币600元。 2020年10月11日，被告人封学伟在无锡市新吴区被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。 案发后，公安机关从被告人封学伟处扣押了人民币199元，并已发还被害单位大唐高老庄饭店。 公诉机关认为被告人封学伟的行为构成盗窃罪，具有累犯、前科劣迹、坦白、认罪认罚情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人封学伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人封学伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人封学伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月11日起至2021年5月10日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 二、对涉案赃款、赃物予以追缴后返还各被害人和被害单位，追缴不能的，责令被告人封学伟退赔刘某人民币840元、徐某人民币60元、魏某人民币460元、大唐高老庄饭店人民币401元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 赵玥珑 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 邹 娟 书 记 员 张 旖 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3602号上诉人（原审原告）：龙向丽，男，1986年2月11日出生，侗族，住贵州省锦屏县。委托代理人:龙章友。被上诉人（原审被告）：朱广川，男，1980年11月2日出生，汉族，住广西博白县。上诉人龙向丽因与被上诉人朱广川合同纠纷一案，不服黎平县人民法院（2020）黔2631民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。龙向丽上诉请求：1、撤销黎平县人民法院2020年6月29日作出的（2020)黔2631民初657号判决书，发回重审或改判。2、由被上诉人承担本案一、二审案件受理费用。事实和理由:审判决认定事实错误、适用法律错误。原审法院证据采信不当,同时将举证责任分配给原审原告不符合证据规则的规定。二、一审法院应当根据庭审查清事实进行判决。既然判原审已查明“原告先后以转账、现金支付、代其偿债、抵扣货物等方式先后向被告支付合同预付款866877元，而被告实际只向原告提供的货物为324.43m3,货值为544986元，被告尚有314891元的货物没有提供给原告”，那么本案中就应当以判决书中查明的事实作为定案的依据，判决支持上诉人的诉讼请求。朱广川辩称:首先、上诉人与答辩人在2015年2月4日签订当日的《产品购销合同》是实，但答辩人在案涉合同签订后，陆续向上诉人提供了合同项下的产品杉木条和杉木枋，上诉人亲自到答辩人的工厂来监督加工，还同答辩人的工人猛某某发生口角，又亲自从答辩人工厂里拉货。其次，根据商业惯例不难看出，上诉人如果是对答辩人支付预付款应该是一笔打款几十万元，为何分为几十次打款，如果上诉人没有收到答辩人的产品，那上诉人在2015年相当长的一段时间内多次亲自到答辩人工厂拉走的杉木条、杉木枋的行为，和多次雇请的司机姚某某为答辩人拉货到上诉人指定的贵州铜仁、湖南怀化销售的行为怎样同法庭和答辩人作出解释。再次，本案发生的合同交易行为是在2015年期间,在此期间内上诉人起诉又撤诉撤诉又起诉，时间长达6年之久，必然导致查找证据困难，原审法院根据上诉人举证不能的事实作出本案一审判决并无不妥。综上所述，答辩人认为上诉人对答辩人支付的货款与答辩人保存的货单基本一致，上诉人请求答辩人支付多付的预付款314891没有事实依据，属于典型的虚假诉讼，人民法院判决驳回上诉人本案的诉讼请求认定事实清楚证据确实充分程序正当合法，二审法院依法应当径行判决驳回上诉维持原判，以维护国家法律的正确实施和答辩人合法权益。一审法院认定事实：案外人龙宜灯与原告龙向丽系父子关系。原、被告双方于2015年2月4日签订《产品购销合同》一份，合同对产品规格、价格标准、交货地点、结算方式等内容作出了约定。其中第五条结算方式为：“合同签订后，甲方按乙方所需规格加工，数量够一车后乙方安排发货货款当面点清给乙方。”双方自合同签订后，实际开展了商品买卖交易。原告曾于2017年9月11日向本院起诉被告要求：1.依法判决解除原告与被告于2015年2月4日签订《产品购销合同》；2.依法判决被告返还原告多支付的合同预付款30万元。2017年10月24日，原告以其证据准备不充分，还需收集相关证据为由，向本院提出撤诉申请，本院依法作出（2017）黔2631民初1529号《民事裁定书》，准予原告撤回起诉。现原告以双方实际开展业务以后，形成原告先向被告支付预付款，然后被告再按照原告的指示发货或由原告自己到被告处提货。至今，原告先后以转账、现金支付、代其偿债、抵扣货款等方式先后向被告支付合同预付款866877元。而被告实际只向原告提供的货物为324.43立方米，货值为544986元，被告尚有314891元的货物没有提供给原告。经原告多次要求被告按合同约定继续发货，可被告都以各种理由拒绝为由，特起诉要求：1.依法判决解除原告与被告于2015年2月4日签订的《产品购销合同》；2.依法判决被告返还原告多支付的合同预付款314891元。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告向被告购买杉木小方条子料，双方于2015年2月4日签订《产品购销合同》一份，原、被告之间形成了合法、有效的买卖合同关系。现原告要求解除与被告于2015年2月4日签订《产品购销合同》，庭审过程中，被告表示同意解除该合同。故对原告要求解除与被告于2015年2月4日签订《产品购销合同》的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告返还其多支付的合同预付款314891元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案在审理过程中，原告未能提供其先后以转账、现金支付、代其偿债、抵扣货款等方式向被告支付合同预付款866877元，而被告向原告实际提供的货物(杉木料)为324.43立方米，总货值为544986元，被告尚有314891元的货物没有提供给原告的证据予以佐证，共同形成有效证据链。且依照双方于2015年2月4日签订《产品购销合同》约定，双方结算方式为货款当面点清。为此，原告对其该主张应当负有举证责任，由此应当承担不利后果。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告龙向丽与被告朱广川于2015年2月4日签订的《产品购销合同》予以解除。二、驳回原告龙向丽的其他诉讼请求。案件受理费6024元，减半收取3012元，由原告龙向丽负担。本院二审查明的事实与一审一致。本院二审认为：本案的争议焦点是上诉人龙向丽是否有足够的证据支撑其诉讼请求。根据上诉人与被上诉人于2015年2月4日签订《产品购销合同》约定，双方结算方式为货款当面点清。同时上诉人没有提供双方最终结算单据，只是单方提出一系列账务流水作为证据，而被上诉人不予认可。故原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决由负有举证责任的上诉人承担人举证不能的不利后果并无不当。综上，上诉人龙向丽的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6024元，由上诉人龙向丽负担。本判决为终审判决。审判长  谢文英审判员  林 青审判员  李邦华二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘 坤
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民终3590号上诉人（原审被告）：贵州德凤建筑有限责任公司，住所地：贵州省黎平县德凤镇兴黎商贸城**。法定代表人：刘小群，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵庆军，男，汉族，1985年4月23日生，住贵州省榕江县。公司员工。被上诉人（原审原告）：唐明德，男，1980年3月5日出生，汉族，住贵州省黄平县。原审被告：虞敬，男，1971年4月7日生，住贵州省凯里市。上诉人贵州德凤建筑有限责任公司因与被上诉人唐明德、原审被告虞敬建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省榕江县人民法院（2020）黔2632民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省榕江县人民法院（2020）黔2632民初158号民事判决；二、本案发回贵州省榕江县人民法院重审。上诉人贵州德凤建筑有限责任公司预交的二审案件受理费10128元予以退回。审判长  李邦华审判员  林 青审判员  谢文英二〇二〇年十一月十二日书记员  杨 欣
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0123民初2882号原告：沈阳市亿家园物业有限公司，住所地康平县康平镇向阳街。被告：刘红，住所地康平县。原告沈阳市亿家园物业有限公司诉被告刘红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告沈阳市亿家园物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳市亿家园物业有限公司撤回起诉处理。审判员  李艳杰二〇二〇年十一月三日书记员  高 奥
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初7046号原告：陈兰兰，女，1963年8月8日生，汉族，住湖北省应城市。原告：卢成，男，1987年4月8日生，汉族，住湖北省应城市。以上二原告共同委托诉讼代理人：郭燕，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。原告：卢维，女，1990年5月9日生，汉族，住湖北省应城市。原告：卢威，男，1992年10月8日生，汉族，住湖北省应城市。以上二原告共同委托诉讼代理人：陈兰兰，女，1963年8月8日生，汉族，住湖北省应城市。被告：黄同庆，男，1978年11月23日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。原告陈兰兰、卢成、卢维、卢威诉被告黄同庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兰兰、卢成及其共同委托诉讼代理人郭燕，原告卢维、卢威的共同委托诉讼代理人陈兰兰，被告黄同庆的委托诉讼代理人许大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兰兰、卢成、卢维、卢威向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因近亲属卢某死亡造成的各项损失的20万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月郝祥生承建被告黄同庆家的民房，原告亲属卢某系郝祥生的雇工，从事建房工作。施工现场被告没有任何任何防护措施。2019年6月24日，卢某正在二楼浇灌，当时郝祥生租用没有吊车操作证书的朱述廷在用无证吊车掉建筑物品，郭敏在指挥吊车运行。由于操作不当，吊车将卢某从二楼架子上碰掉，导致卢某死亡。后该事故责任人郝祥生、朱述廷、郭敏，被司法机关追究了刑事责任。被告黄同庆未尽到监管责任，具有过错也应承担原告的部分损失。但被告拒绝赔偿，故原告依法提起民事诉讼，请求法院依法判决。被告黄同庆辩称，本案系被告房主在农村建造二层住宅过程当中发生的事故，房主建造的房屋系农村二层建筑，并以包工包料的方式采取固定价交给郝祥生重建。房主与郝祥生之间形成的是承揽关系，郝祥生在承揽后雇佣卢某为其雇员从事雇佣活动，双方之间形成的是雇佣关系，房主在房屋的建造过程当中不对施工人员进行控制，不具有从属的关系。被告房主对定作的行为也没有过错。根据徐州市中级人民法院徐中法民一2013年23号文件，该文件是2013年11月28日进行的通知，该通知是关于农村建房损害赔偿案件疑难问题解答的通知。在该通知第二条第二项第一小项的规定当中，农村施工房屋在二层含二层的建筑物的房主提供的设施、工具或者其指示等无瑕疵的任何责任的。在第二条又规定，农村建房在三层以上的建筑物应当由有资质的建筑企业来进行施工。而本案被告房主建造的是二层建筑。死者卢某也是在二楼浇筑的过程当中，被吊车手给碰掉，致其死亡。被告认为作为房主不存在选任上的过错，不应当承担赔偿责任。本案应当由雇主郝祥生来进行赔偿，或者由侵权人朱述庭来进行赔偿。另根据原告在诉状当中的陈述本案引发事故责任的的责任人，朱述庭、郝祥生、郭敏已被依法追究了刑事责任。那么根据最高人民法院关于适用刑事诉讼法的司法解释第138条的规定，被害人因受到犯罪的侵犯提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求精神损失进行赔偿，人民法院不予受理。2001年法释7号《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，精神损害抚慰金包括以下形式致人死亡的为死亡赔偿金。江苏省高级人民法院1995年《关于审理人身损害赔偿案件若干具体问题的意见》第93条确定死亡赔偿金是精神损害赔偿的表现形式。故本案原告主张本案死者卢某的死亡赔偿金的损失应理解为精神赔偿的范畴，其要求被告来进行赔偿，没有法律依据，请法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，被告在老家宅基地上想翻建成二层楼房，被告就将建房工程交汉王镇北望村郝祥生建造，并与郝祥生签订《房屋建造施工合同书》，约定总造价24万元，郝祥生包工包料。合同对建筑材料、规格、质量进行了约定，在安全责任方面约定，如果郝祥生（乙方）施工人员自身原因或乙方安全防护措施不到位出现工伤或施工造成他人损伤等事故，均由乙方负责，甲方（黄同庆）不承担任何责任和费用。合同签订后，郝祥生雇佣原告亲属卢某等人从事建房工作。2019年6月24日上午，郝祥生租用的吊车在南门前进行吊装作业，由朱述廷操作，郭敏进行吊装指挥，原告亲属卢某负责抹平。这时，郭敏指挥朱述廷将一料斗混凝土吊至楼面，吊装过程中将卢某碰撞，卢某坠落楼下地面，后经抢救无效于当日死亡。该事故经徐州市铜山区应急管理局、公安局、总工会、汉王镇政府、住建局并邀请监查委员会共同参与调查，于2019年7月5日出具了一份《汉王镇虎腰村6.24民房高处坠落一般事故调查报告》，对事故原因进行分析：1、直接原因：卢某在楼面进行混凝土抹平作业时，对信号工的指挥没有反应，未能及时避让料斗，被料斗碰到后坠落致死；2、间接原因，一是施工现场无任何安全防护措施，二是作业人员未佩戴任何个人防护用品，三是郝祥生违章指挥，四是未制定吊装作业方案，五是使用不合格的设备进行吊装作业，六是信号工不具备相关知识，七是未对工人进行安全教育。该报告还作出了对事故有关责任人员和责任单位的处理建议，其中房主黄同庆未办理相关建房手续，对事故的发生负有一定责任。对郝祥生、朱述廷、郭敏建议移送司法机关，依法处理。此后，原告与三责任人协商，共同达成赔偿协议，即每人赔偿原告25万元，共计75万元。原告认为被告黄同庆也应承担赔偿责任，遂起诉来院。本院认为，原告亲属卢某受雇于郝祥生，为被告黄同庆建造二层楼房。根据相关法律规定，建造二层以下民房不需要建筑资质，黄同庆将房屋建造发包给郝祥生不存在选任过错。原告以调查报告中黄同庆未办理相关建房手续对事故的发生有一定的责任，遂认为黄同庆应当赔偿原告的部分损失。本院认为黄同庆未办理相关手续建房，与原告亲属因事故死亡并不存在法律上的因果关系，在调查报告的事故原因分析中，也未提及黄同庆有直接或间接原因。因此，原告要求被告黄同庆赔偿20万元损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈兰兰、卢成、卢维、卢威的诉讼请求。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告陈兰兰、卢成、卢维、卢威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王会收二〇二〇年十一月五日书记员  潘玫竹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执413号之一 申请执行人：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司,住所地广西壮族自治区柳州市北雀路**。统一社会信用代码：9145020027298084XF。 法定代表人：欧志永，该公司董事长。 委托代理人：袁广鹤，该公司员工。 被执行人：柳州市金宇房地产开发有限公司,,住所地广西壮族自治区柳州市东环大道**东街商业楼****统一社会信用代码：91450200785246739J。 法定代表人：张远荣，该公司执行董事。 广西建工集团第三建筑工程有限责任公司与柳州市金宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2019）桂02民初110号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市金宇房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行柳州市金宇房地产开发有限公司支付工程款16880078.96元及利息、逾期利息，并负担案件受理费120197元及申请执行费，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人柳州市金宇房地产开发有限公司名下的银行账户、互联网账户、车辆、证券、工商信息进行了网络查询，到柳州银行、中国人寿保险股份有限公司柳州分公司、查询了被执行人名下金融理财产品、收益类保险的持有情况，到柳州市自然资源和规划局查询了被执行人名下不动产登记情况，到被执行人所在地的柳州市城中区潭中街道潭东社区居民委员会对其财产情况进行调查。查询到被执行人名下不动产均已由他人办理抵押登记或在另案被查封；查询到被执行人名下不同账户共有银行存款84451.55元，均在另案被冻结；查询到被执行人名下登记有两台车辆，车牌号分别为：桂Ｂ×××××（东风牌）、桂Ｂ×××××（吉利牌），本院已依法查封，因车辆下落不明暂无法扣押处置。此外，未查询到被执行人名下其他可供执行财产。 本院认为，本案被执行人柳州市金宇房地产开发有限公司目前没有可供执行的财产,申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行，不受申请执行时效期间限制。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 敏 审判员 魏晓钢 审判员 谢建华 二〇二〇年十一月十八日 书记员 罗 燕
云南省元谋县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2328行初36号原告张云丽，女，汉族，1970年5月9日出生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：吕翔、吴鹏，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。被告元谋县住房和城乡建设局。地址元谋县元马镇马街南路44号。统一社会信用代码：115323280151776695。法定代表人何鑫，局长。委托诉讼代理人王开萍，特别授权代理。委托诉讼代理人张学卫，云南楚安律师事务所律师，一般授权代理。被告楚雄彝族自治州住房和城乡建设局。地址楚雄市鹿城东路281号。统一社会信用代码：1153230056881017XU。法定代表人刘建云，局长。出庭负责人余志宏，副局长。委托诉讼代理人邵玮，云南聂宗林律师事务所律师，特别授权代理。原告张云丽诉被告元谋县住房和城乡建设局（以下简称“县住建局”）、被告楚雄彝族自治州住房和城乡建设局（以下简称“州住建局”）其他（城建）行政撤销行政复议一案，于2020年5月19日向本院提起行政诉讼。本院当立案后，依法由审判员刘绍丽、人民陪审员李荣、吴显华组成合议庭，于2020年9月2日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张云丽的委托诉讼代理人吕翔、吴鹏，被告县住建局副局长思云峰及县住建局的委托诉讼代理人王开萍、张学卫，被告州住建局副局长余志宏及州住建局的委托诉讼代理人邵玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云丽诉称：原告与元谋金汇房地产开发有限公司（以下简称“金汇公司”）签订了关于金汇双城二期一标18套商品房的《商品房购销合同》，并将该商品房在县住建局备案登记。2019年11月6日，金汇公司管理人以金汇公司被元谋县法院裁定破产为由向县住建局申请撤销原告与金汇公司签订的该商品房购销合同备案登记。县住建局在原告并不知情的情况下，撤销了该商品房购销合同的备案登记。后，原告向州住建局申请行政复议，州住建局作出楚住建行复决字【2020】第01号《行政复议决定书》维持了县住建局所做的行政行为。原告特向本院提起行政诉讼，请求：1.确认县住建局撤销原告与元谋金汇房地产开发有限公司的18套商品房购销合同备案登记的行政行为违法；2.责令县住建局恢复原告18套商品房购销合同的备案登记；3.撤销州住建局作出的楚住建行复决字【2020】第01号《行政复议决定书》；4.本案诉讼费由被告承担。被告县住建局辩称：一、商品房购销合同备案登记是住建部门监督房地产开发商一房二卖行为的一种管理手段，其备案登记与撤销备案登记均不产生物权变动的效力，商品房购销合同的效力不受合同备案登记或撤销备案登记的影响。二、实际影响原告合法权益的是金汇公司管理人解除原告与金汇房地产开发有限公司签订的商品房购销合同的行为，并非县住建局撤销合同备案登记的行为。三、本案中，县住建局是依照人民法院的生效文书及金汇公司管理人的撤销备案登记申请作出撤销备案登记的行政行为，事实清楚、程序合法，不存在违反法律法规的情形。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告州住建局辩称：州住建局2019年12月31日收到行政复议申请，2020年1月3日邮寄送达了补正通知书，2020年1月17日受理了申请人的申请。经审查，县住建局撤销备案行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。2020年4月13日，州住建局依照《中华人民共和国行政复议法》第28条第一款及行政复议法实施条例的相关规定，作出维持县住建局作出的撤销商品房购销合同备案登记行为的复议决定。州住建局的复议决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年2月21日，元谋县鸿腾小额贷款有限公司以金汇公司无力履行还款义务为由向本院申请对金汇公司进行破产重整。本院2019年2月26日裁定受理元谋县鸿腾小额贷款有限公司对金汇公司的重整申请，并指定云南衡炜律师事务所担任金汇公司管理人。金汇公司管理人在对金汇公司债权债务进行清理过程中，发现金汇公司包含本案案涉18套房屋（房号分别为金汇双城二期7-1-101、7-1-102、7-1-103、7-1-104、9-1-101、9-1-102、21-1-402、21-1-602、21-2-01、21-1-301、22-2-301、21-1-502、21-1-601、21-2-02、21-2-402、22-2-302、22-2-402、22-2-601）在内的共60套房屋虽然签订了《商品房购销合同》并办理了合同备案登记，但相关单位和个人未实际支付购房款，房屋也未交付使用决定解除该60套房屋购销合同并申请撤销备案登记。金汇公司管理人于2019年11月5日将解除合同及申请撤销备案登记向本院报告，本院于2019年11月6日出具（2019）云2328破1-2号复函，同意金汇公司管理人解除访60套商品房购销合同。2019年11月6日，金汇公司管理人向县住建局申请撤销该60套商品房购销合同备案登记，同月11日县住建局撤销该60套商品房购销合同备案登记。后，原告张云丽不服，向州住建局申请复议，州住建局2020年4月13日作出楚住建行复决字【2020】第01号行政复议决定书，维持县住建局作出的撤销备案登记的行政行为。2020年2月19日，本院裁定批准金汇公司重整计划并终止金汇公司重整程序。本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”、《城市房地产开发经营管理条例》第二十六条第二款“房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地的县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案”的规定，房地产管理部门对商品房购销合同办理备案登记，只是对房地产开发企业与承购人之间签订的商品房预售合同予以登记、存档备查或者将商品房购销合同在互联网上予以公开，是一种事实状态的记载；这种备案行为是房地产管理部门基于管理的需要对房地产开发企业设定的一项程序性义务，是一项行政管理措施，不具有登记对抗的效力，不发生物权变动的效果。因此，商品房购销合同备案登记行为未对任何人设定新的权利义务，对他人的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，本案不属于行政案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张云丽的起诉。案件不收受理费，原告已经预交的50.00元，依法退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  刘绍丽人民陪审员  李 荣人民陪审员  吴显华二〇二〇年十一月十日书 记 员  罗仕元
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执20814-1号 申请执行人：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**，统一社会信用代码914401012312493211。 法定代表人：黄子励。 委托代理人：胡美珍，系申请执行人的员工。 被执行人：林杏芬，女，1973年5月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于广州银行股份有限公司与林杏芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初28904号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人林杏芬应向申请执行人广州银行股份有限公司清偿欠款本金9281.1元、手续费686.31元、滞纳金3951.01元及利息（利息按生效判决确定的标准计付），并应支付案件受理费300元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人逾期未履行。 本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，除查封被执行人名下车牌号码为粤Ｊ×××××的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因本院未实际扣押上述车辆，故无法对该车辆进行处置。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除查封被执行人名下的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产；因查封的车辆无法处置，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执20814号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇二〇年十一月十日 书记员 陈 婷 恩
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初4938号之一本院2020年11月23日对原告兰考县曹艳粮油干菜批发部与被告孟庆福、兰考宴遇餐饮店买卖合同纠纷一案作出的（2020）豫0225民初4938号民事裁定书中，存在笔录，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：本调解书中的第2页正数第1行的“保全费796元”补正为“保全费795元”；第2页正数第9行的“保全费796元”补正为“保全费795元”。审判员  杨金亮二〇二〇年十一月二十三日书记员  金秋慧
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民特328号申请人：苏春青，女，1976年5月15日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：李朋朋，山东同心达律师事务所律师。申请人：刘继虎，男，1998年1月27日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。申请人：江苏小安汽车科技有限公司，住所地江苏省常州市新**太湖中路**。法定代表人：沈清华，经理。委托诉讼代理人：韩再峰，男，该公司职工。申请人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**。代表人：陶银，经理。委托诉讼代理人：杨雨晴，女，该公司职工。本院于2020年11月23日立案受理申请人苏春青与申请人刘继虎、江苏小安汽车科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人苏春青与申请人刘继虎、江苏小安汽车科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2020年11月13日经聊城市东昌府区道交一体化调解点主持调解，达成调解协议如下：一、申请人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于2020年11月23日前在保险限额内赔偿申请人苏春青车辆损失2000元；二、申请人刘继虎于2020年11月23日前赔偿申请人苏春青车辆损失、鉴定费等共计13307.5元；三、申请人江苏小安汽车科技有限公司于2020年12月7日前将其应赔偿的车辆损失10387元支付与申请人刘继虎。四、上述第一、二、三项协议履行完毕后，申请人间因机动车交通事故所产生的权利、义务关系终结，申请人苏春青不再就机动车交通事故责任纠纷向申请人刘继虎、江苏小安汽车科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司主张权利。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人苏春青与申请人刘继虎、江苏小安汽车科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于2020年11月13日经聊城市东昌府区道交一体化调解点主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孙利群二〇二〇年十一月二十四日书记员  张 晖
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民申82号 再审申请人（一审被告）：陈小玉，女，1963年4月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 再审申请人（一审被告）：陈小珍，女，1971年10月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 再审申请人（一审被告）：陈珍玉，女，1973年10月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 再审申请人（一审被告）：陈海龙，男，1991年11月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 再审申请人（一审被告）：陈阿端，女，1956年10月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上列五名再审申请人的共同委托诉讼代理人：李成佳，福建道周律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：陈恺，男，1956年2月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 一审被告：陈跃明，男，1967年8月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 再审申请人陈小玉、陈小珍、陈珍玉、陈海龙、陈阿端因与被申请人陈恺、一审被告陈跃明房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2018）闽0623民初1590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，陈小玉、陈小珍、陈珍玉、陈海龙、陈阿端的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 叶小铭 审 判 员 陈育生 审 判 员 黄 兴 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 杨 烨 书 记 员 马晓斌
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执4695号 申请执行人：杨玲芝，女，1963年1月19日出生，汉族，住安徽省亳州谯城区。 被执行人：王春雷，男，1965年3月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘保华，男，1963年7月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请人杨玲芝与王春雷、刘保华民间借贷纠纷一案中，因当事人双方已自愿达成有效的长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执4695号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹友喜 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  周广成
河北省阳原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0727执469号 申请执行人：周树军，男，1974年1月9日出生，汉族，现住河北省张家口市阳原县。 被执行人：乔占文，男，1964年7月11日出生，汉族，现住河北省张家口市阳原县。 被执行人：张海英，女，1971年3月6日出生，汉族，现住河北省张家口市阳原县。 本院在执行周树军申请乔占文、张海英追偿权纠纷一案，2020年8月11日本院作出的（2020）冀0727民初651号民事判决书，确定被告给付原告方24800元及其利息，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年10月14日立案执行。 本案在执行过程中，1、本院于2020年10月14日向申请执行人，发出提供财产状况通知书和执行风险告知书。本院于2020年10月14日向被执行人短信送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息、支付宝、微信等网络银行存款，被执行人名下机动车辆、支付宝、微信等网络银行存款，未发现其他可供执行的财产。 3、本院查询了被执行人名下的不动产情况，被执行人名下没有房屋、土地等财产。未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院向阳原县信用联社发出协助查询通知书，查询了被执行人名下的股息红利、金融理财类产品情况，被执行人名下没有股息红利、金融理财类产品，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院查询了被执行人名下的公积金存款情况，被执行人名下没有公积金存款。未发现其他可供执行的财产线索。 6、本院向中国人民保险阳原公司发出协助查询通知书，查询了被执行人名下的收益类保险情况，被执行人名下没有收益类保险。未发现其他可供执行的财产线索。 7、本院依法将被执行人限制高消费。 8、本院依法对被执行人进行了周边调查。揣骨疃村副书记刘飞证实，两人是本村居民，不清楚现在哪里，经济不好，可能在外打工，在揣骨疃有砖木结构的房产，债权不清楚，没有要给他们发的东西，不清楚其他财产线索和财产状况。 上述执行信息本院通过法庭谈话形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案尚有24800元本金及相应利息未能执行。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行法官  田向前 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  闫 磊 书 记 员  师晓丽
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初5739号原告：刘洪兴，男，1972年6月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：王燕，女，1979年7月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告刘洪兴与被告王燕不当得利纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告刘洪兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘洪兴撤回起诉处理。审判员  万峰二〇二〇年十一月十八日法官助理崔明书记员徐敏
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执2918号闫萍、天津高建团泊湖投资有限公司：申请执行人闫萍与被执行人天津高建团泊湖投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0118民初931号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执2918号执行案件执行结案。特此通知审判员  刘自力二〇二〇年十一月十八日书记员  王新宇
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申1006号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：辽宁宝月驾驶员培训有限公司。住所地：沈阳市和平区文体西路**。法定代表人：谭秀兰，该公司经理。委托诉讼代理人：图昕悦，女，该公司员工。再审申请人辽宁宝月驾驶员培训有限公司（以下简称宝月公司）因诉沈阳市公安局交通警察支队车辆管理所行政诉讼一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01行终575号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宝月公司申请再审称，请求撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2020）辽0192行初504号行政裁定书和辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01行终575号行政裁定书，返还辽Ａ×××**车辆并赔偿损失，依法公开开庭审理本案。事实与理由：2007年9月宝月公司法定代表人谭秀兰的女儿图昕悦因服刑，人身自由受到限制不能提起诉讼。在2019年才得知辽Ａ×××**车辆的违法变更行政行为的内容，并且是在六个月内提起诉讼。原审法院知道图昕悦是宝月公司的实际所有者，并被限制人身自由的事实情况，仍然违法作出枉法裁判。最长起诉期限是特殊期间，虽然超过了最长诉讼时间，但是如果有法定的合理理由，最长诉讼时效要考虑特殊情况予以适当扣除或延长，起诉人并不当然丧失诉权，法院仍然需要依法审理。本案是沈阳市公安局交通警察支队车辆管理所与第三人恶意串通，才导致宝月公司实际所有人图昕悦耽误了起诉期限，因此宝月公司提出的诉请完全符合诉讼时效相关法律规定。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，起诉人是否超过最长起诉期限，应当由被告承担举证责任。原一、二审法院错误的剥夺申请人的诉权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定申请再审，请求依法作出公正裁决。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当在法律规定的起诉期限内行使权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”最长诉讼保护期限的含义是指，自行政行为作出之日起，经过一定的期间就不得提起诉讼。这一期间属于客观期间，不论当事人是否知道或者应当知道行政行为的存在。本案中，再审申请人宝月公司所诉的沈阳市公安局交通警察支队车辆管理所车辆转移登记行为发生于2008年9月7日，宝月公司递交起诉状的时间是2020年1月8日，已超过五年的最长诉讼保护期限。宝月公司的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，一、二审裁定对宝月公司的起诉不予立案并无不当，宝月公司的再审申请理由不能成立。综上，宝月公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定,裁定如下:驳回辽宁宝月驾驶员培训有限公司的再审申请。审判长 韩 梅审判员 邵 寒审判员 李舒宇二〇二〇年十一月二十三日书记员 崔珊珊
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执1084号之一申请执行人:朱明，女，1980年4月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，被执行人：刘世超，男，1989年12月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，申请执行人朱明与被执行人刘世超民间借贷纠纷一案，经调查,被执行人王昌进目前尚无财产可供执行，且申请人亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0503民初717号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李萍审判员  张勤审判员  朱俊二〇二〇年十一月二十五日法官助理郭玉坤书记员周墨
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2020)渝05行终696号上诉人(一审原告)重庆平旺建筑劳务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪街道云湖路**附**。法定代表人吴平，总经理。委托代理人王来香，北京市京师(重庆)律师事务所律师。委托代理人李帅，北京市京师(重庆)律师事务所律师。被上诉人(一审被告)重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所。住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园**div>法定代表人徐金威，局长。委托代理人王睿，重庆盛全律师事务所律师。一审第三人王利才，男，汉族，1970年3月17日出生。住址：重庆市璧山区。委托代理人资海丽，重庆合智律师事务所律师。上诉人重庆平旺建筑劳务有限公司(简称平旺公司)因诉被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（简称九龙坡区人社局）劳动行政确认一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2020）渝0107行初158号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为，九龙坡区人社局作出的九人社伤险认字[2020]1159号《认定工伤决定书》符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条第一款第（四）项之规定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。平旺公司要求撤销工伤认定的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回平旺公司的诉讼请求。上诉人平旺公司不服一审判决上诉来院，请求：撤销一审判决及改判撤销九龙坡区人社局作出的《认定工伤决定书》。其上诉理由为：一、一审法院基于王利才受案外人蔡灰礼雇佣，而认定其受伤属于工伤，应由上诉人承担工伤保险责任属于认定事实不清，适用法律错误；二、被上诉人仅凭证人证言就认定王利才受伤属于工伤，未核实其真实性，属于证据不足，事实认定不清。被上诉人九龙坡区人社局辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院审理查明，中建五局第三建设有限公司将其承建的“天誉·智慧城”一期、二期项目分包给平旺公司。平旺公司又将部分劳务分包给吴浩。2018年12月1日，吴浩以平旺公司名义与王利才签订《用工劳动合同书》，安排王利才从事木工工作。王利才的工资由平旺公司委托中建五局第三建设有限公司支付。2018年12月20日14时左右，王利才在该项目4号楼支木时从高处坠落受伤，经重庆三博长安医院治疗，诊断为：1、左胫骨远端粉碎性骨折；2、左腓骨远端开放性粉碎性骨折；3、右跟骨粉碎性骨折。平旺公司向该医院支付医疗费，在该支付账单上用途栏内注明：智慧城王利才、龙玺台杨永菊、华侨城赵秀德工伤医药费。王利才曾就劳动关系问题向重庆市九龙坡区人民法院起诉平旺公司，要求确认双方存在劳动关系，重庆市九龙坡区人民法院以(2020)渝0107民初3702号民事判决书驳回其诉讼请求。以上事实，有双方当事人陈述、《用工劳动合同书》、治疗资料等证据予以证明，并经庭审质证。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，九龙坡区人社局是本辖区内的社会保险行政部门，具有对本辖区内的受伤职工作出工伤认定决定的法定职责。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……(四)用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用人单位为承担工伤保险责任的单位；”本案中，平旺公司虽与王利才不存在劳动关系，但其将其承包业务转包给不具备用工主体资格的吴浩，吴浩聘用的王利才在从事该承包业务时受伤，平旺公司也应承担工伤保险责任。根据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”本案中，王利才在“天誉·智慧城”一期、二期项目4号楼支木时从高处坠落受伤，应当认定为工伤。故九龙坡区人社局将其受伤认定为工伤正确，且认定程序合法。综上，一审法院判决正确，平旺公司要求撤销一审法院判决的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆平旺建筑劳务有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  龙晓波审判员  曾 平审判员  封 莎二〇二〇年十一月二十三日书记员  温夏秋
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执2054号申请执行人：万月华，女，1964年5月17日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：朱培冲，男，1963年3月26日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：俞亚美，女，1964年1月6日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人万月华与被执行人朱培冲、俞亚美民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日作出的（2018）苏0684民初1884号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：两被执行人应归还申请执行人借款本金395000元及逾期利息。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款302571.15元。本院于2020年7月27日立案受理。被执行人另应负担执行费4439元。本院受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行本院（2018）苏0684民初1884号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行，亦未向本院申报财产。执行中，本院扣划了被执行人俞亚美的银行存款22862.28元，缴纳了本案的执行费4439元，余款18423.28元已给付申请执行人；除此之外，经本院向相关部门查询，未发现被执行人名下有银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，并已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院扣划了被执行人的银行存款，在缴纳了本案的执行费后，余款已给付申请执行人；除此之外，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  俞江伟二〇二〇年十一月二十三日书记员  周天琪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初5767号原告：李建成，男，1973年4月20日生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：张正光，江苏德佳律师事务所律师。被告：张学宦，男，1971年12月29日生，汉族，住射阳县。被告：何小蕊，女，1984年8月10日生，汉族，住射阳县。原告李建成与被告张学宦、何小蕊劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告李建成及其委托诉讼代理人张正光到庭参加诉讼，被告张学宦、何小蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李建成向本院提出诉讼请求：依法判令张学宦、何小蕊偿还原告劳动报酬51000元，并承担自2020年10月14日起至实际给付之日止，以51000元本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：两被告大面积种植农田。2016年秋、2017年秋，原告用拖拉机为被告抛肥、播种、开沟。2018年11月15日双方进行结账，被告共结欠原告劳务报酬51000元，还款期限届满后被告未能按约支付报酬，故诉至法院请求判如所请。张学宦、何小蕊均未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张学宦、何小蕊大面积种植农田。2016年秋季、2017年秋季，李建成用其自有的拖拉机为张学宦、何小蕊抛肥、播种、开沟。双方于2018年11月15日结账，张学宦、何小蕊共结欠李建成工资款51000元，并于同日立下欠条一份，该欠条载明：“今欠到李建成农机作业费伍万壹仟元（￥51000），小麦收后还半，水稻收后结清”。后张学宦、何小蕊未按约还款，李建成于2020年10月14日具状诉至本院，请求判如所请。另根据关联案件查询，张学宦、何小蕊在本院涉及多起债务纠纷。本院认为：1.李建成向某宦、何小蕊提供劳务，张学宦、何小蕊理应支付报酬。现张学宦、何小蕊欠李建成51000元由其所立欠条及原告陈述为证，本院予以认定。2.债务人应在约定的期限内支付款项，故李建成向某宦、何小蕊主张偿还欠款，并自2020年10月14日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张学宦、何小蕊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李建成工资款51000元及利息（自2020年10月14日起至实际给付之日止，以51000元本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半后收取537.5元，由张学宦、何小蕊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  边海凤二〇二〇年十一月二十四日书记员  沈 忱附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初9421号原告：吴长征，男，1967年5月9日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：陈翀，河南精锐律师事务所律师。被告：驻马店市公路工程开发有限公司，住所地驻马店市文明路与天顺路交叉口东北角10米，统一社会信用代码：914117001758651612。法定代表人：王长军，总经理。委托诉讼代理人：周晓华，河南周晓华律师事务所律师。原告吴长征与被告驻马店市公路工程开发有限公司（以下简称公路开发公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴长征的委托诉讼代理人陈翀，被告公路开发公司的委托诉讼代理人周晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴长征诉称，2018年2月26日、2018年3月1日，原、被告签订《挖掘机租赁合同》两份，约定：被告从原告处租用型号为“小松220”号、中联260号挖掘机各一辆用于驻马店市G328加宽工程及S330改建工程。两份合同同时约定了租赁期限、租金计算与支付方式等。后原告施工至被告通知其退场，经被告公司核算，租金共273367.87元。原告多次催要无果，故原告请求法院判令：被告支付原告挖掘机租金273367.87元及利息（以273367.87元为基数，从2018年12月26日起至款项付清之日止，利率中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。被告公路开发公司辩称，对租金的欠款数额没有异议，欠款属实。对于利息按法律规定处理。经审理查明，2018年2月26日，原告吴长征（××）与被告公路开发公司（承租人）双方签订《挖掘机租赁合同》一份，约定：1、项目名称：G328加宽工程及S330改建工程；2、租赁期限：2018年2月26日起至2018年6月30日；3、租赁机械名称为挖掘机，型号为小松220数量壹台，租赁费为不带破碎锤时单价（贰万肆仟贰佰伍拾元/月.辆）（含操作人员工资和税金，且由承租人提供机械操作人员的食宿费用）。带破碎锤时单价（叁万叁仟玖佰伍拾元/月.辆）（含操作人员工资和税金，且由承租人提供机械操作人员的食宿费用）；4、计算方式：按月计算，不足月的尾数日租金按月租金除以30天乘以实际使用天数计算；5、租金总额：以承租人签认的最终结算清单为准（含税价）。××应向承租人提供符合承租人财务部门要求的正规完税发票，否则不予支付等条款。2018年6月26日，原、被告又签订挖掘机租赁合同补充协议一份，约定：由于吴长征与我项目签订《挖掘机租赁合同》时，合同内容中约定租赁期限时间为2018年2月26日至2018年6月30日止，因我项目施工需要，需继续承租乙方的挖掘机，现将乙方签订的挖掘机租赁合同截止时间顺延至2018年12月31日止，特签订此补充协议作为原合同的补充。2018年3月1日，原告吴长征（××）与被告公路开发公司（承租人）双方签订《挖掘机租赁合同》一份，约定：1、项目名称：G328加宽工程及S330改建工程；2、租赁期限：2018年3月1日起至2018年6月30日；3、租赁机械名称为挖掘机，型号为中联260数量壹台，租赁费为贰万肆仟贰佰伍拾元/月.辆（含操作人员工资和税金，且由承租人提供机械操作人员的食宿费用）；4、计算方式：按月计算，不足月的尾数日租金按月租金除以30天乘以实际使用天数计算；5、租金总额：以承租人签认的最终结算清单为准（含税价）。××应向承租人提供符合承租人财务部门要求的正规完税发票，否则不予支付等条款。2018年6月26日，原、被告又签订挖掘机租赁合同补充协议一份，约定：由于吴长征与我项目签订《挖掘机租赁合同》时，合同内容中约定租赁期限时间为2018年3月1日至2018年6月30日止，因我项目施工需要，需继续承租乙方的挖掘机，现将乙方签订的挖掘机租赁合同截止时间顺延至2018年12月31日止，特签订此补充协议作为原合同的补充。合同签订后，原告依约将承租的挖掘机交于被告使用。2018年12月26日，经原、被告双方核算，被告尚欠原告租金273367.87元未付。现原告以诉称理由诉至本院成讼。上述事实，有原告提交的租赁合同、增值税发票及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原、被告双方签订的《冷再生机租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同签订后，原告依约向被告提供租赁物，但被告未按合同约定向原告支付租金，其行为构成违约。根据有关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，2018年12月26日，经原、被告双方核算，被告尚欠原告租金273367.87元未付，故原告请求被告支付租金273367.87元及赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。其利息应从2018年12月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百二十六条之规定，判决如下：限被告驻马店市公路工程开发有限公司于本判决生效后十日内向原告吴长征支付租金273367.87元，并赔偿该款的利息损失（以273367.87元为基数，从2018年12月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告驻马店市公路工程开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2701元（已减半收取），由被告驻马店市公路工程开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 肖 静二〇二〇年十一月三日书记员 刘俊杰
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0702行审9号申请人赣州市章贡区水东镇人民政府。住所地赣州市章贡区虔东大道**。统一社会信用代码113607040146615985。法定代表人唐真福。委托代理人万志平、李增超，江西客家人律师事务所律师。被执行人朱祥林，男，汉族，1949年9月5日生，住江西省赣州市章贡区。被执行人朱开梅，女，汉族，1978年2月9日生，住江西省赣州经济技术开发区。申请人于2020年11月12日申请本院依法强制被执行人履行《关于责令朱祥林、朱开梅返还房屋拆迁补偿款402521.95元行政处理决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准许执行申请人赣州市章贡区水东镇人民政府于2020年4月8日作出的《关于责令朱祥林、朱开梅返还房屋拆迁补偿款402521.95元行政处理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  赖国海审判员  刘海俊审判员  黄云蔚二〇二〇年十一月二十六日法官助理黄娟书记员张境航
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执3375号 申请执行人：许少碧，女，汉族，1964年9月14日生，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：杨颖（特别授权），贵州锐驰律师事务所律师。 被执行人：贵州毕节大众房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520502692734004R。住毕节市七星关区清毕北路**， 法定代表人:吴学文，该公司执行董事。 本院受理许少碧申请执行贵州毕节大众房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人申请撤回本案执行，并参与贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执67号案件分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执3375号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 周 宣
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执恢541号申请执行人张云富被执行人路云龙、郑艳霞上列当事人因民间借贷纠纷一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民初1616号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：冻结被执行人路云龙、郑艳霞银行存款人民币247733元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二〇年十一月五日书记员  刘梦琦
辽宁省本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0521财保58号申请人：本溪鑫飞钙业有限公司。住所：辽宁省本溪市本溪满族自治县南甸镇南甸街（红石街）。法定代表人：陈延飞，系公司经理。委托代理人：陈建芳，系该公司工作人员。被申请人：丹东市润余商贸有限责任公司。住所：辽宁省丹东市振兴区振五街****。法定代表人：刘晓毅，系该公司经理。申请人本溪鑫飞钙业有限公司于2020年11月9日向本院提起财产保全的申请，请求冻结被申请人在中国农业银行丹东振兴支行的存款147411.40元。案外人陈建芳用自有的车辆为本溪鑫飞钙业有限公司提供担保。本院认为，引起申请人提出诉前财产保全申请的理由成立，申请人向本院提供的担保物符合法律规定。为保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人丹东市润余商贸有限责任公司开户在中国农业银行丹东振兴支行的存款147411.40元（账号为06×××52），冻结期限为1年。二、查封陈建芳所有的车牌号为辽Ｅ×××**号丰田牌小型轿车的车辆登记手续，查封期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  马 波人民陪审员  吕云飞人民陪审员  陈 莉二〇二〇年十一月九日书 记 员  裴晓艳
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执2020号刘洪起、刘辉：刘洪起与刘辉租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计25366元。经本院立案执行，现已强制执行到位25366元。至此，刘洪起向本院申请执行的（2020）皖0403民初317号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十日
山东省东平县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0923刑初255号 公诉机关山东省东平县人民检察院。 被告人高广会，男，1978年9月16日出生于山东省东平县，汉族，户籍所在地泰安市东平县，住东平县。2020年11月3日因涉嫌犯交通肇事罪被东平县公安局取保候审。 指定辩护人庞天昊，山东超然律师事务所律师。 山东省东平县人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕226号起诉书指控被告人高广会犯交通肇事罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。山东省东平县人民检察院指派检察官何某出庭支持公诉，被告人高广会及其指定辩护人庞天昊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月2日15时38分许，被告人高广会驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车，由东向西行驶至东原路与汶河街路口西侧时，将公路南侧的胡兰坤撞倒，造成车损，胡兰坤当场死亡的重大道路交通事故。经东平县公安局交通警察大队勘查认定，高广会承担事故的全部责任，胡兰坤无责任。 2020年10月2日，被告人高广会在现场被口头传唤到案。 公诉机关认为，被告人高广会驾驶机动车，违反交通运输管理法规发生重大事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。高广会具有自首情节，认罪认罚，依法可从轻处罚。建议判处被告人高广会有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人高广会的供述与辩解，证人朱某的证言，法医学尸体检验鉴定书、物证检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，案发现场监控视频录像，书证人员档案、驾驶证、道路交通事故认定书、收到条、谅解书、送达回执等证据证实。 被告人高广会对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，高广会具有自首情节；其认罪认罚；其赔偿了被害人亲属的损失并取得谅解；其系初犯。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人高广会在事故现场报警并等待民警到达现场，后如实供述了犯罪事实。经东平县公安局刑事科学技术室鉴定，胡兰坤符合严重颅脑损伤而死亡。后经东平县交通事故纠纷人民调解委员会调解，高广会与被害人近亲属达成调解协议，赔偿了被害人近亲属经济损失并取得谅解。 本院认为，公诉机关指控被告人高广会犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。高广会具有自首情节，依法可从轻处罚；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处罚；其取得被害人亲属的谅解，系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人发表的相关辩护意见成立，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人高广会犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李大伟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王方兵
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2491号之一申请执行人:高正山，男，1976年12月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人:蒋建琴，女，1977年5月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人:于前进，男，1980年1月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人:射阳县合德镇阳光木方销售中心，住所地在江苏省射阳县。投资人：蒋建琴。申请执行人高正山依据本院作出的（2020）苏0924民初2864号民事判决书，申请执行被执行人蒋建琴、于前进、射阳县合德镇阳光木方销售中心民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该文书确定蒋建琴、于前进、射阳县合德镇阳光木方销售中心于判决生效之日起十日内向高正山归还借款本金3.7万元，并自2020年5月22日起至实际给付之日止以尚欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）承担利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月21日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，于2020年10月27进行财产查询，查明被执行人蒋建琴、于前进、射阳县合德镇阳光木方销售中心银行少量存款已被冻结，被执行人蒋建琴名下的房产已被本案查封，等待处置分配；被执行人于前进名下车辆已被本院查封，因该车辆一时无法查找，暂未能处置。本院已将其纳入失信人员名单和限制高消费。本院于2020年11月24日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人的银行少量存款已被冻结；被执行人名下的房产已被本案查封，等待处置分配；被执行人名下车辆因一时无法查找，暂未能处置。被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0924民初2864号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。审判长 王 红审判员 陈丽娟审判员 王泰昌二〇二〇年十一月二十四日书记员 王胜东