黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初2898号原告：李玉林，男，1971年5月10日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：窦宇博，黑龙江中蓝律师事务所律师。被告：庄也，男，1990年9月25日出生，汉族，中海地产集团有限公司渠道部员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘忠喜，黑龙江刘忠喜律师事务所律师。原告李玉林诉被告庄也不当得利纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。原告李玉林及委托诉讼代理人窦宇博，被告庄也及委托诉讼代理人刘忠喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉林向本院提出诉讼请求：1.判令庄也返还李玉林不当得利款108,532.87元；2.案件受理费由庄也承担。事实和理由：庄也将其名下的招商银行卡号62×××42的银行卡交给李玉林保管、使用后，李玉林将108,532.87元资金存在该银行卡账户中，后经李玉林多次催要，庄也未返还上述款项，故李玉林诉至法院。庄也辩称，李玉林的诉讼请求不成立，缺乏事实及法律依据。庄也与李玉林是朋友关系。2013年，大连友宝商贸有限公司哈尔滨分公司（以下简称友宝公司哈尔滨分公司）成立之初，该公司员工只有李玉林和庄也两人，庄也为开拓公司市场辛苦工作，作出了巨大贡献，李玉林为回报庄也，让庄也与大连友宝商贸有限公司（以下简称友宝公司）签订了承包合同，该合同约定承包人的工资给付方式和提成标准，在合同履行中友宝公司每月向承包人庄也支付工资。李玉林出示的证据能够证明招商银行卡是庄也的工资卡，在招商银行的交易表载明是友宝公司支付给庄也的工资，友宝公司哈尔滨分公司的记账凭证上记载的也是支付给承包人庄也的工资及市场部费用，因此是庄也合法的工资收入，李玉林无权要求返还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李玉林就其主张向法院提交如下证据：1.付款申请2张（出示原件，提交复印件），欲证明2015年12月10日，李玉林向友宝公司哈尔滨分公司提交书面申请，申请将李玉林的奖金提成支付至庄也卡号62×××24的建设银行卡中；2016年11月6日，李玉林向友宝公司哈尔滨分公司提交书面申请，申请将李玉林的奖金提成支付至庄也卡号62×××42的招商银行卡中。经质证，庄也对证据的真实性及证明问题均有异议，认为这两份申请当初不存在，并且申请书加盖的是友宝公司哈尔滨分公司公章，而该公司是李玉林的公司，另外不存在李玉林的工资支付到庄也工资卡内的事实。庄也对该组证据虽有异议，但未提交相反证据证实，且该组证据为原件，均加盖友宝公司哈尔滨分公司公章，与本案有关联性，本院结合全案，对该组证据予以采信。2.庄也招商银行卡号62×××42的银行卡和建设银行卡号62×××24的银行卡各1张（出示原件，提交复印件），欲证明庄也将上述二张银行卡交给李玉林使用，银行卡密码也均由李玉林掌握。经质证，庄也对该组证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为这二张银行卡现已被庄也注销，不能证明银行卡中的存款是李玉林的奖金，且银行卡中关于资金来源记载的是庄也的工资收入。因庄也对该组证据的真实性无异议，且该组证据与本案有关联性，本院对该组证据予以采信。3.友宝公司哈尔滨分公司出具的证明1份，欲证明在2016年11月之后，因友宝公司哈尔滨分公司统一变更银行卡，李玉林申请将李玉林所有的奖金提成支付到庄也招商银行卡中，截止2017年12月共将应属于李玉林的108,532.87元支付到庄也的招商银行卡中。经质证，庄也对证据的真实性和证明问题均有异议，认为李玉林所述事实不存在，证明是李玉林自己书写的，李玉林自己的公司出具的。庄也虽对该组证据真实性有异议，但未提交相反证据，因该组证据为原件，均加盖友宝公司哈尔滨分公司公章，且与本案有关联性，本院结合全案，对该组证据予以采信。4.银行转款明细1份，欲证明自2016年12月起至2017年12月止，友宝公司向庄也的银行卡支付共计108,532.87元。经质证，庄也对证据的真实性和证明问题均无异议，认为该份证据证明庄也的工资收入是合法的，该收入是庄也依据与友宝公司签订的承包合同得到的工资、提成。因庄也对该组证据的真实性无异议，且该组证据与本案有关联性，本院对该组证据予以采信。5.通话录音整理材料1份（提交光盘一张），欲证明庄也在本案开庭前给李玉林打电话，对李玉林起诉一事予以认可，说要找李玉林解释，并希望得到李玉林的谅解，同时庄也称案涉招商银行卡没有激活，里面的钱也没有动。经质证，庄也对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为庄也在录音中没有承认银行卡中的存款是属于李玉林的。因庄也对该组证据的真实性无异议，且该组证据与本案有关联性，本院对该组证据予以采信。庄也向本院提交如下证据：招商银行62×××42银行卡交易明细1份，欲证明庄也招商银行卡实际以友宝公司名义转账进卡金额为98,036元，与李玉林主张进账数额不一致。经质证，李玉林对该证据的真实性和证明问题均无异议，认可该银行卡记载的进账数额，认为根据该银行卡交易明细的凭证种类可以看出，该银行卡为招商银行发行的深圳友宝IC认同金卡，另外李玉林保管的该卡号银行卡面上也标记了“友宝”字样，能够证明这张卡是友宝公司特殊办理的。因李玉林对该证据无异议，本院对该证据予以采信。根据李玉林、庄也当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：李玉林与庄也系朋友关系。2013年10月，友宝公司哈尔滨分公司开始运营，李玉林是该分公司负责人，庄也是该分公司从事市场运营工作的初始员工，其每月工资包括底薪加提成，底薪在1500元-1800元左右。2014年6-7月期间，庄也从友宝公司哈尔滨分公司离职，在职期间的工资均已结清，且在职期间因该公司业务量少，庄也没有提成收入。另查明，2014年1月起至2017年12月期间，友宝公司哈尔滨分公司开展自动售货机投放业务，陆续与哈尔滨理工大学、黑龙江建筑职业技术学院、黑龙江生物职业学院、哈尔滨学院四个学校分别达成合作，与以上学院校按照约定比例分成利润。以上业务均由李玉林洽谈成功，其应获得提成款。2015年12月10日、2016年11月6日，李玉林向友宝公司哈尔滨分公司提交两份书面付款申请，申请将以上项目奖金提成支付至庄也银行卡内。又查明，2015年，李玉林与庄也协商将李玉林在以上业务中获得的工资及提成转入庄也建设银行卡，庄也同意后将其建设银行卡号62×××24的银行卡交给李玉林，并将银行卡密码告诉李玉林。李玉林在其工资及提成发放至该卡后，陆续将卡内存款全部取走。2016年12月，因友宝公司哈尔滨分公司统一更换工资卡为招商银行卡，李玉林与庄也协商后，庄也用手机将其身份证拍照，将照片发给李玉林，李玉林在友宝公司哈尔滨分公司统一办理了庄也名字的招商银行卡号62×××42的银行卡，该卡办理后一直处于未激活状态，但可以收到转入的汇款，不能取现、转账，该卡银行账户在2016年11月10日至2017年12月27日期间总计收到友宝公司转账10笔，共计98,034.47元，转账的摘要明细记载为庄也工资。在庭审中，庄也认可其名下的建设银行卡和招商银行卡中收到的友宝公司转账款项是李玉林的工资提成，但称以上款项是李玉林作为奖金回报给庄也的。因庄也一直未激活招商银行卡，李玉林无法提取卡内款项，且与庄也协商返还以上款项未果，故诉至本院。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得不当利益，并造成他人损失的情形。本案中，李玉林请求庄也返还友宝公司转至庄也招商银行卡内的工资收入，庄也自认以上款项是李玉林在友宝公司经营业务获得的项目提成款，但庄也拒绝返还以上款项，已造成李玉林利益损失，故李玉林有权要求庄也返还。经李玉林、庄也当庭确认，庄也名下的招商银行卡实际收到友宝公司转入的款项合计98,034.47元，本院对李玉林请求庄也返还98,034.47元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。庄也主张因其在友宝公司哈尔滨分公司成立初期为开拓公司市场作出贡献，故李玉林将以上款项作为给庄也的奖金回报，李玉林对此不予认可，因庄也在友宝公司哈尔滨分公司工作不足一年，且庄也在庭审中自认其在职期间没有谈成业务，未获得业务提成，离职前该公司也没有拖欠庄也的工资，故庄也该辩解理由与其陈述的事实相矛盾，且未提交证据予以证明，本院不予采纳。另外，庄也在2017年时已从友宝公司哈尔滨分公司离职三年，其对2017年期间仍收到友宝公司支付至其招商银行卡内的名为工资收入的款项不能做出合理解释，对此辩称案涉款项是根据与友宝公司签订的承包协议获得的承包款，但未提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定，本院对庄也的辩解理由均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告庄也于本判决生效之日起十日内返还原告李玉林工资及提成款98,034.47元；二、驳回原告李玉林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1235元（已减半），被告庄也负担1126元，原告李玉林负担109元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本判决所涉币种均为人民币）审判员  王文娇二〇二〇年十一月十日书记员  赵晓明附法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。