四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复415号 复议申请人（异议人、被执行人）：彭建军，男，1973年2月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 复议申请人（异议人、被执行人）：朱向清，女，1973年12月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：伍分东，男，1955年1月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：黄玉琼，女，1963年6月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 复议申请人彭建军、朱向清不服四川省金堂县人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0121执异179号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，2018年3月28日，该院作出（2016）川0121民初2183号民事判决：彭建军、朱向清向成都农村商业银行股份有限公司金堂棕榈湖支行归还借款本金1998284.87元及利息、罚息和复利，伍分东、黄玉琼对其承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向彭建军、朱向清追偿。2018年10月10日，该院依据已生效的（2016）川0121民初2183号民事判决及伍分东在该院涉及的其他执行案件作出（2018）川0121执1166号之二执行裁定，拍卖伍分东、黄玉琼所有的位于成都市成华区商业房屋。债权人成都农村商业银行股份有限公司金堂棕榈湖支行分得执行案款664344元，2019年4月29日，伍分东申请强制执行彭建军、朱向清的财产。该院依法进入执行程序，执行案号（2019）川0121执937号。2019年5月9日，该院向彭建军、朱向清邮寄送达了执行通知书、报告财产令等文书材料。2019年9月3日，伍分东、黄玉琼与彭建军、朱向清在该院执行局达成执行和解协议，约定了彭建军、朱向清向伍分东、黄玉琼的还款金额及方式，若彭建军、朱向清未按和解协议按时履行，则伍分东、黄玉琼将申请对其财产强制执行。 另查明，2016年6月14日，彭建军与彭勇军、朱向清与陈蓉清签订了《股权转让协议》，约定彭建军将持有的成都金顶建材有限公司80%的股权400万元转让给彭勇军，朱向清将持有的成都金顶建材有限公司20%的股权100万元转让给陈蓉清，并于同日申请变更了公司登记信息。2018年10月10日，执行法院作出（2018）川0121民初5481号民事判决：撤销彭建军与彭勇军、朱向清与陈蓉清于2016年6月14日签订的《股权转让协议》。彭建军、朱向清不服，向本院提起上诉，本院于2019年7月30日作出（2019）川01民终9110号民事判决：驳回上诉，维持原判。 执行法院认定以上事实，采信了各方当事人身份信息、民事判决书、执行裁定书、执行和解协议、强制执行申请书、法院专递邮件详情单、公司登记申请书等证据。 执行法院认为，该院作出的（2016）川0121民初2183号民事判决中的第二条“被告伍分东、黄玉琼对被告彭建军、朱向清应履行的上述第一义务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向被告彭建军、朱向清追偿”明确了伍分东、黄玉琼作为保证人的追偿权，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼”规定，本案中，生效的法律文书已经明确伍分东、黄玉琼在承担债务后即享有追偿权，且追偿的范围即其承担（2016）川0121民初2183号民事判决中责任的范围，故伍分东、黄玉琼不必再单独另行提出追偿权诉讼。且在执行和解过程中，彭建军、朱向清亦认可前述债务并承诺了履行债务的时间。故其称该院执行无执行依据的理由不成立。另，该院于2019年5月9日向彭建军、朱向清邮寄送达了（2019）川0121执937号执行通知书、报告财产令等文书材料，彭建军、朱向清所称该院未向其送达执行裁定，执行程序错误的异议理由不成立。综上，对其异议请求不予支持。执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回彭建军、朱向清的异议请求。 彭建军、朱向清申请复议称，伍分东、黄玉琼未对其提起追偿权诉讼，未取得执行依据，执行法院执行彭建军、朱向清名下财产不符合法律规定。且执行法院作出（2018）川0121执1166号执行完毕通知书时间是2019年6月6日，执行法院向其发出的（2019）川0121执937号执行通知书落款时间为2019年5月7日，执行法院在执行完毕伍分东之前就向其发出执行通知书，违反法律规定。请求撤销执行法院（2020）川0121执异179号执行裁定。 本院查明的事实除与执行法院认定的事实一致外，本院另查明，成都农村商业银行股份有限公司金堂棕榈湖支行于2018年8月6日领取案涉执行案款664344元。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”本案中，已生效的（2016）川0121民初2183号民事判决主文中已明确“被告伍分东、黄玉琼对被告彭建军、朱向清应履行的上述第一项义务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向被告彭建军、朱向清追偿”即伍分东、黄玉琼承担保证责任后，有权向债务人追偿，依据前述司法解释的规定，伍分东、黄玉琼无需另行提起诉讼。彭建军、朱向清关于伍分东、黄玉琼未对其提起追偿权诉讼，未取得执行依据，执行法院执行彭建军、朱向清名下财产不符合法律规定的理由，与前述法律规定相悖，本院不予采纳。彭建军、朱向清关于执行法院在对伍分东执行完毕前向其发出执行通知书不合法的理由，根据本案查明的事实，成都农村商业银行股份有限公司金堂棕榈湖支行于2018年8月6日领取案涉执行案款，伍分东、黄玉琼已履行完毕（2016）川0121民初2183号民事判决确定的义务，其于2019年5月5日向执行法院申请执行彭建军、朱向清，执行法院立案后于2019年5月7日作出执行通知书，符合法律规定。彭建军、朱向清的该理由不能成立，本院不予采纳。综上，彭建军、朱向清的复议理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回彭建军、朱向清的复议申请，维持四川省金堂县人民法院（2020）川0121执异179号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二〇年十一月二日 法官助理  谢 欢 书 记 员  刘 静 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。