四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终1088号 上诉人（原审原告）：叶贤伙，男，1978年08月03日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：陈先义，德阳市宏鑫法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李超，男，1989年04月11日出生，汉族，住四川省中江县。 被上诉人（原审被告）：胡登久，男，1984年09月27日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：周建军，四川川泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈敏，男，1985年10月08日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：周建军，四川川泰律师事务所律师。 上诉人叶贤伙因与被上诉人李超、胡登久、陈敏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2020）川0623民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶贤伙上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判由三被上诉人对上诉人的全部损失承担连带赔偿责任；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：车辆是由三被上诉人共同购买登记于李超名下，无证据证实李超退伙；上诉人是在从事雇佣活动中受伤，全部损失应由三被上诉人连带承担责任。一审法院认定责任主体及确定责任不当，适用法律错误，请求二审法院予以改判。 被上诉人胡登久、陈敏答辩称：李超退伙是各合伙人的共同意思表示，李超退伙后未对本案车辆办理过户手续的行为并不违法，被上诉人胡登久与陈敏具有赔偿能力，李超的退伙行为也未影响上诉人的权益。上诉人的职责是驾驶车辆，装货下料等事宜不属于上诉人的职责范围，是由货场专门人员进行操作。上诉人与各被上诉人是朋友关系，被上诉人向上诉人尽到了安全提示义务。上诉人长期从事货运工作，并且持有相应的驾照，应当知道自己的工作范围及攀爬到车顶部的危险后果。最高法院关于人身损害司法解释第11条已被侵权法所吸收。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人李超未做答辩。 叶贤伙向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费，共计201665.3元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告受雇三被告驾驶重型罐车，2018年07月22日下午17时20分许装料时因商品砼把接料口堵塞，原告通接料口时，拌料的人冲水下来，原告躲避时从罐车围栏上摔下致右膝关节受伤。原告住院治疗出院后经鉴定，其伤残属十级、误工期限为210日、护理期限为90日、营养期限为70日。 一审法院认定事实如下：被告李超、胡登久、陈敏合伙购买了川ＡＭ××××号重型罐车并登记在被告李超名下，一段时间后被告李超退出合伙而由被告胡登久、陈敏经营，未办理车辆过户。2018年07月原告叶贤伙向被告胡登久、陈敏提供劳务驾驶川ＡＭ××××号重型罐车，2018年07月22日下午17时20分许装料时因商品砼把接料口堵塞，原告通接料口时，拌料的人冲水下来，原告叶贤伙躲避时从罐车围栏上摔下受伤，原告叶贤伙在色达县人民医院照片，经成都回中江在中江县人民医院住院治疗终结后，2019年01月20日德阳正源司法鉴定中心ＤＹＺＹ-2018-临-032号司法鉴定意见书认定,原告叶贤伙的致残等级为十级、误工期限为210日、护理期限为90日、营养期限为70日。治疗中，被告李超、胡登久预交医疗费、转账及给付现金共计垫付76984.33元。 另查明，原告叶贤伙自2016年取得A1（大型货车）驾驶证后长期在从事驾驶车辆交通运输工作。 一审法院认为，原告叶贤伙与被告胡登久、陈敏之间形成劳务关系，原告叶贤伙身体受到损害，双方均有过错。原告疏通接料口时，拌料的人冲水下来，原告叶贤伙躲避而从罐车围栏上摔下是受伤的主要原因，被告作为接受劳务的一方,生产作业管理者，依照生产安全法规，应当尽到十分注意的安全生产保障义务，被告胡登久、陈敏并未尽到安全教育、管理义务是原告叶贤伙受伤的次要原因。结合本案实际认定被告胡登久、陈敏对原告叶贤伙所遭受的损害承担40%的责任。依据法律的相关规定及证据对原告的损失核定如下：医疗费53213.63元、残疾赔偿金66432元（33216元/年X20年X0.1）、被扶养人生活费母曾素芳23484元/年X5年/6人X0.1=1957元、子叶世渤23484元/年X18年/2人X0.1=21135.6元、女叶锶淇23484元/年X5年/2人X0.1=5871元、误工费42852.08元、护理费9677.84元、交通费1000元、住院伙食补助费2820元、营养费2100元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元，共计214659.15元。 综上所述，判决如下：一、被告胡登久、陈敏赔偿原告叶贤伙因提供劳务受害产生的各项损失8879.33元（应赔偿214659.15元X0.4-已给付76984.33元），限本判决发生法律效力之日起30日内付清；二、原告叶贤伙因提供劳务受害产生的其余损失由自己承担。三、驳回原告叶贤伙的其余诉讼请求。 二审中当事人双方均未提交新的证据，二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据当事人的诉辩意见，本案的注意焦点为：一、被上诉人李超应否与被上诉人胡登久、陈敏共同承担本案赔偿责任；二、上诉人叶贤伙自身有无过错，应否减轻被上诉人的赔偿责任。针对以上争议焦点，本院评析如下： 被上诉人陈敏、胡登久自述，案涉车辆是由三被上诉人合伙经营，车辆登记于李超名下，基于朋友关系，在被上诉人李超退伙后，车辆并没有办理过户手续。对此本院认为，被上诉人陈敏、胡登久陈述的该事实虽未提供证据证实，但该陈述系对被上诉人陈敏、胡登久二人不利的事实，可能导致其二人赔偿义务的加重，且上诉人叶贤伙陈述：其与被上诉人陈敏、胡登久系朋友关系，在其为被上诉人陈敏、胡登久驾驶本案车辆提供劳务过程中仅有陈敏、胡登久二人参与经营管理。结合该陈述，可以认定在上诉人叶贤伙提供劳务期间，被上诉人李超未参与案涉车辆的合伙经营。故上诉人叶贤伙请求由被上诉人李超承担其损害责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”上诉人叶贤伙与被上诉人胡登久、陈敏之间形成劳务关系，上诉人叶贤伙在车辆装灌混凝土材料时不注意自身安全，登上车辆上部较高位置疏通接料口，在拌料的人冲水下来，因躲避而从罐车围栏上摔下，造成自身伤害，应承担主要过错责任。被上诉人陈敏、胡登久作为案涉车辆的经营者，接受上诉人叶贤伙提供的劳务,应当严格车辆管理，向驾驶员进行安全提示及教育义务，减少和杜绝各类事故发生。由于被上诉人陈敏、胡登久未尽到安全教育及安全生产保障义务，应承担次要过错责任。一审法院结合本案实际确定被上诉人胡登久、陈敏对上诉人叶贤伙所遭受的损害承担40%的责任，由上诉人叶贤伙自身承担60%的责任并无不当，上诉人叶贤伙要求由被上诉人承担全部过错责任的上诉理由本院不予支持。 综上，上诉人叶贤伙所提上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2876元，由上诉人叶贤伙承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李玉兰 审 判 员 罗德东 审 判 员 贾华荣 二〇二〇年十一月六日 法官助理 唐小焱 书 记 员 邱 怡