广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2954号原告：梅某2，男，汉族，住广东省英德市************。身份证号码：440************313。原告：梅某1，女，汉族，住广东省花都区新华镇京华巷****。身份证号码：440************341。两原告的共同委托代理人：赵菁，广东浈阳律师事务所律师。两原告的共同委托代理人：林署云，广东浈阳律师事务所律师。被告：梅某4，男，汉族，住广东省英德市************。身份证号码：440************314。被告：梅某3，男，汉族，住广东省佛山市南海区*****************。身份证号码：440************01X。原告梅某2、梅某1诉被告梅某4、梅某3法定继承纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，于2020年8月13日依法作出（2020）粤1881民初2954号民事裁定书，裁定本案转为普通程序继续审理，并由审判员张伟明担任审判长，与人民陪审员廖元娇、莫少群组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梅某2、梅某1的委托代理人赵菁，被告梅某4、梅某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梅某2、梅某1提出诉讼请求：1、判令原告梅某2、梅某1与两被告各继承被继承人梅盛福遗留的银行存款(含社保局发放至梅盛福账号的抚恤款6万元)共57万元的四分之一，即原告梅某2继承142,500元，原告梅某1继承142,500元，由被告梅某4、梅某3支付给两原告各142,500元。2、判决本案的诉讼费由两被告承担。事实及理由：两原告与两被告是亲生兄弟姐妹，父亲(被继承人)为梅盛福，母亲为廖妙华。2019年11月7日，父亲梅盛福因遭遇交通事故死亡(涉及交通事故死亡的相关赔偿尚未处理，不在本案处理范围)。因母亲廖妙华早已于2013年11月26日死亡，被继承人梅盛福的父母亦早于梅盛福死亡，故本案被继承人梅盛福的法定继承人为原告梅某2、梅某1及被告梅某4和梅某3。原告已提供相关继承人证明证实。被继承人梅盛福系意外死亡，生前没有立相关遗嘱，因被继承人死亡时在英德市**信用合作联社存有51万元的银行存款(户名：梅盛福，银行账号为800***********063，开户行：英德市**信用合作联社望埠分社)，另外被继承人梅盛福死亡的社保补助6万元，也已存入该银行账号，故被继承人在银行遗留的遗产为存款共57万元。但被告梅某4与梅某3在被继承人梅盛福去世后，在2019年11月10号左右，将被继承人梅盛福存于英德市**信用合作联社银行账户内的51万元，凭密码取款并存入至梅某3的银行账号，称日后进行分配，但时至今日，两原告多次要求被继承人平均分割上述遗产，均遭两被告拒绝，后两原告才得知，被继承人的上述51万元，两被告竟然已经私自分割，导致两原告作为法定继承人，未能继承父亲任何存款，另外梅盛福的社保款6万元，经原告查询，已经付到父亲梅盛福的账号，但两被告同样没有依法分配给原告继承，严重损害原告作为法定继承人的合法权益。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，被继承人的遗产依法应由法定继承人均等分配，本案两原告与两被告同为被继承人的第一顺位的法定继承人，对于被继承人上述57万元遗产，有权各继承4分之1的款项，即应由两原告及两被告各自继承142,500元，现鉴于被告梅某4与梅某3已经取走被继承人梅盛福上述存款(遗产)，故两被告应当支付给原告梅某2142,500元，支付给原告梅某1142,500元。故为此，原告现为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求。被告梅某4、梅某3共同答辩称，一、两原告的起诉书中对父亲梅盛福入土为安的事情只字未提，现父亲遗体仍寄存在殡仪馆内未入土，是对父亲后事的漠不关心，而且办理父亲丧失是需要支付冷冻费、火化费、刻碑费等各种费用的，但两原告对此也只字未提，居然意图强行分割全部存款，原告已经丧失了道德底线。就两原告对已故父亲作出的各种不敬之事，原告请律师等费用应由原告自行承担；二、根据法律规定，债权人死后，其债权作为遗产由继承人继承，继承人可向债务人追偿。依据父亲梅盛福亲笔签名的由其口述由梅某4记录的口述内容、梅盛福签名的原告借款记录清单、以及原告梅某2及其妻子潘洁华向父亲梅盛福借款的多张借条和梅盛福生前录音等证据可知，原告梅某2及其妻子潘洁华自2003年1月起至2020年8月底以购买客车、开办幼儿园等各种理由向父亲梅盛福共借款303,400元，利息按年利率3厘计算（借条里有三年期的字样，证明是按照银行三年定期为一期、依据梅某4记录梅盛福口述的内容是按照年利率3厘进行计算利息的），连本带利为515,000元，该笔债务也是属于父亲梅盛福的遗产，原被告均有权继承。此外，原告梅某1也欠父亲梅盛福借款70,000元，本案当事人也有权追偿。故请求法院判令原告梅某2夫妇、梅某1这些债务人将欠债权人梅盛福的585,000元在2020年9月30日前偿还到梅盛福的银行账号（户名：梅盛福，银行账号为8001**********063，开户行：广东英德农村商业银行股份有限公司望埠支行）。待原告梅某2、梅某1全部偿还梅盛福的欠款后，与梅盛福原来的银行存款汇总合并计算出总数，该金额总数扣减办理梅盛福后事的各项费用后，由长子梅某4预留出房屋维修基金5万元整（因梅盛福原居住的房屋太残破旧了需要资金修缮），另预留5万元用于墓地续期费及以后每年拜祭祖先之用，之后剩余的金额平均分成4份，4兄妹各得一份，如果原告梅志教、梅某1（其儿子钊已大学毕业工作己满一年）在2020年9月30日前没有偿还清所欠梅盛福的欠款时，请求法院封存（资产保存）原告梅某2夫妇、梅某1名下的所有银行账号和其他财产，直到原告梅某2、梅某1完全把欠梅盛福的585,000元全部偿还到梅盛福的银行存折账号后方可解封。三、原告提交的证据里没有合法部门授权的《调查令》等文书，其取得银行流水清单的行为是违法的，该流水清单证据不应当予以采纳。此外，被告办理梅盛福丧事期间共支出32,770元的费用，两被告未到法定退休年龄，也应当按照每天200元计算误工费，总共25天，两被告各得误工费5000元。剩余464,146.36元由梅某4依据父亲意愿掌管，为相互监督，由梅某4与梅某3分别代父亲梅盛福保管，不存在私分的情况。四、为办理父亲梅盛福入土一事，自2020年6月25日起，两被告到处奔波并支付各种费用，期间的各种费用以及两被告的误工费8000元都是在父亲梅盛福的抚恤金丧葬费里支出的，且需要预留费用41,000用于处理交通事故的各种费用。故该笔款项只剩余250元。四、关于父亲梅盛福交通事故死亡一事尚未处理，应当由四人一同先处理交通事故后取得相应赔偿后，在进行遗产分割。而且在处理梅盛福交通事故以及后事的过程中，原告梅某1全程不见人影，不关系父亲死活，当时取钱时原告梅某2也是在场并委托两被告将父亲的存款转入梅某3账户的，不存在未经原告同意的说法。而原告梅某1的丈夫瘫痪在家需要人照顾，原告梅某1是没有时间精力去处理父亲后事的，原告说她也可以处理父亲后事不是事实。而两被告处理父亲后事也需要花费住宿费、交通费等费用。此外，两被告均年近60岁，子女均已自力更生，无大额开销，两人只是代管父亲的钱用于办理父亲后事的费用、墓地费用以及每年机组的费用等等，绝不存在私分遗产的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并按这些证据确认如下事实：被继承人梅盛福（男，于2019年11月7日死亡，原身份证号码：440************311）和廖妙华（女，于2013年11月26日死亡，原身份证号码：440************342）系夫妻关系，两人婚后共生育了原告梅某2、梅某1、被告梅某4、梅某3共四个孩子，无收养子女。2019年11月7日梅盛福因交通事故死亡，梅盛福的父母均已先其去世。死者梅盛福的第一顺序继承人包括原、被告。梅盛福去世时，其在广东英德农村商业银行股份有限公司望埠支行开设的银行账户：账号为800***********908中有存款25,514.65元，账号为800***********435中有存款23,050.44元，账号为800***********097中有存款8521.37元，账号为800***********090中有存款10,215.86元，账号为800***********875中有存款15,045.50元，账号为800***********201中有存款35,103.83元，账号为800***********780中有存款30,080.50元，账号为800***********932中有存款10,024.42元，账号为800***********957中有存款35,061.25元，账号为800***********176中有存款30,045.25元，账号为800***********517中有存款60,072.00元，账号为800***********667中有存款25,027.92元，账号为800***********002中有存款20,020.00元，账号为800***********746中有存款60,058.00元，账号为800********191691中有存款10,008.42元，账号为800********041291中有存款35,027.71元，账号为800***********644中有存款10,007.42元，账号为800****2*********中有存款4002.97元，账号为800***********179中有存款50,025.83元，账号为800***********282中有存款10,001元，以上账户均为定期账户，总金额为506,914.34元。2019年11月9日原告梅某2出具《委托书》，委托两被告将死者梅盛福上述款项取出并存入被告梅某3新开立的账户，2019年11月11日被告梅某3通过转账方式将上述款项全部转入其在广东英德农村商业银行股份有限公司望埠支行开设的银行账户（账号：800***********189）。当日12时23分27秒该账户余额为506,914.34元，12时25分08秒被告梅某3在该账户取现30,000元，2019年11月14日被告梅某3通过该账户转账225,000元给被告梅某4，此后被告梅某3通过转账方式从该账户转出数额不等的款项，至2020年3月20日上述账户余额为439.74元。2020年1月22日，死者梅盛福在广东英德农村商业银行股份有限公司望埠支行开设的银行账户（账号：800***********063）收入6298元，2020年2月26日收入52,197.2元，合计58,495.2元，已经由被告梅某4通过银行转账方式转入其在广东英德农村商业银行股份有限公司望埠支行开设的银行账户（账号：800***********386）中。另查明，本案被告梅某4、梅某3以本案原告梅某2及其妻子潘洁华欠本案死者梅盛福借款515,000元为由向本院提起诉讼，本院于2020年8月21日受理立案，案号：（2020）粤1881民初4704号。本案被告梅某4、梅某3以本案原告梅某1欠本案死者梅盛福借款70,000元为由向本院提起诉讼，本院于2020年8月21日受理立案，案号：（2020）粤1881民初4705号。上述案件暂未审理终结。庭审中，原、被告一致确认2020年1月22日，死者梅盛福在广东英德农村商业银行股份有限公司望埠支行开设的银行账户（账号：800***********063）收入6298元，2020年2月26日收入52,197.2元分别是丧葬费和抚恤金，是社保部门转入的款项；被告梅某4、梅某3主张死者梅盛福去世前遗留有遗嘱两张，该遗嘱系死者口述，由被告梅某4记录打印出后交死者签名确认的，并提交了抬头为“2019年10月15日……”及抬头为“阿敏（梅某2）洁华……”的两份书面材料作为证据使用，原告梅某2、梅某1对此予以否认，并主张该两份材料不符合遗嘱格式，且被告梅某4作为利害关系人记录的，从形式和内容均不符合法定的遗嘱规范，不能作为遗嘱使用。被告梅某4、梅某3主张死者梅盛福的银行存款506,914.34元目前是由两被告依据死者遗愿代管，而死者后事暂未料理完毕尚需用钱，要求扣减去各种费用后再进行分配，原告梅某2、梅某1对此不予认可，并主张相关单位已经发放了死者的丧葬费和抚恤金以用于丧葬等费用，不影响原告分配遗产的权利。被告梅某4、梅某3主张原告梅某2及其妻子共欠死者借款本息515,000元，原告梅某1欠死者借款70,000元，上述债权属于死者的遗产，应当由两原告偿还至死者账户后再一同分配，并提交借款凭证、借条等作为证据使用，原告对此予以否认，并主张不存在上述借款，且上述借款于本案不属于同一法律关系，应当另案处理。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1.被告梅某4、梅某3主张其提交的两份梅盛福亲笔签名的口述记录是死者梅盛福的遗嘱，原告对此予以否认，并主张该两份材料不符合遗嘱格式，且被告梅某4作为利害关系人记录的，从形式和内容均不符合法定的遗嘱规范，不能作为遗嘱使用。本院认为，上述两份口述记录是由作为继承人的被告梅某4记录的，但没有两位见证人在场见证签名，不具备法律规定的遗嘱的形式要件，上述两份口述记录不是死者梅盛福的遗嘱，对原、被告没有约束力。被告上述主张不符合法律规定，本院不予采信。2.被告梅某3主张死者梅盛福的银行存款506,914.34元目前是由两被告依据死者遗愿代管，而死者后事暂未料理完毕尚需用钱，要求扣减去各种费用后再进行分配，原告梅某2、梅某1对此不予认可，并主张相关单位已经发放了死者的丧葬费和抚恤金以用于丧葬等费用，不影响原告分配遗产的权利。本院认为，被告梅某3将死者梅盛福的银行存款506,914.34元转入其在广东英德农村商业银行股份有限公司望埠支行开设的银行账户（账号：800***********189），尽管该行为只得到了两被告及原告梅某2同意，但原告梅某1也没有明确反对，上述账户因而作为存放上述款项的账户，而该账户是被告梅某3，唯有被告梅某3才能管理该账户，被告梅某3因此成为经多数继承人同意的上述账户款项的保管人，在上述款项的分配方案未确定前，上述账户中的款项仍属于原、被告按份共有的款项，被告梅某3应当保证原、被告均不得处分上述账户的款项，但被告梅某3不但未履行保管人的职责，反而自行处分上述款项，被告梅某3处分上述账户中的款项的行为不属于保管行为，属于恶意处分死者梅盛福遗产的行为。因此被告的上述主张缺乏理据，本院不予采信。3.被告梅某4、梅某3主张原告梅某2及其妻子共欠死者借款本息515,000元，原告梅某1欠死者借款70,000元，上述债权属于死者的遗产，应当由两原告偿还至死者账户后再一同分配，并提交借款凭证、借条等作为证据使用，原告对此予以否认，并主张不存在上述借款，且上述借款于本案不属于同一法律关系，应当另案处理。本院认为，上述借条及借款凭证的真实性、合法性、关联性以及借款事实是否存在未经人民法院审理查明，无法直接确认相应的债权存在与否，而且两被告已经对此另案提起了诉讼并由法院依法受理，目前案件仍在审理过程中。而且即使死者梅盛福生前仍有其他债权，亦可另行分割，并不影响涉案遗产的分割。因此，关于两被告的上述主张，不属于本案审理查明的范围，本院不予继续审理。本院认为，死者梅盛福在广东省其在广东英德农村商业银行股份有限公司望埠支行开设的银行账户内的定期存款总金额为506,914.34元的存款，属于死者梅盛福的遗产。没有证据证明死者梅盛福生前留下遗嘱，该遗产依法由死者梅盛福的第一顺序继承人，即原、被告按照法定继承人的法律规定予以继承，因此上述款项在梅盛福死亡后上述款项原、被告各占均等的25%，即原、被告四人各占126,728.585元，因此上述遗产应由原、被告四人均等分配，每人应分配126,728.58元。但被告梅某3作为上述遗产的保管人却擅自处分上述款项，被告梅某3擅自处分上述款项的行为对其他继承人没有约束力，因此被告梅某3有义务向两原告各支付126,728.58元。在梅盛福去世后划入梅盛福账户内的6298元及52,197.2元，没有证据证明款项属于死者梅盛福应得款项，不属于死者梅盛福的遗产，对于其归属问题可由权利人提起诉讼另案解决。因此，原告诉请判令原告梅某2、梅某1与两被告各继承被继承人梅盛福遗留的银行存款(含社保局发放至梅盛福账号的抚恤款6万元)共57万元的四分之一，即原告梅某2继承142,500元，原告梅某1继承142,500元，由被告梅某3支付给两原告各142,500元，符合法律规定部分，即原告梅某2、梅某1与被告梅某4、梅某3各继承被继承人梅盛福遗留的广东英德农村商业银行股份有限公司望埠支行定期存款506,914.34元的四分之一，被告梅某3应将其代为保管的遗产中的126,728.58元支付给原告梅某2，将代为保管的遗产中的126,728.58元支付给原告梅某1，本院予以支持；超出部分不符合法律规定，本院予以驳回。擅自处分上述遗产的行为人是被告梅某3，被告梅某3将款项擅自转账给被告梅某4，被告梅某4即没有擅自处分上述遗产，也不是上述遗产的保管人，其没有义务向原告支付分配的遗产份额，而且其还应当分配得到126,728.58元。因此，原告诉请判令原告梅某2、梅某1与两被告各继承被继承人梅盛福遗留的银行存款(含社保局发放至梅盛福账号的抚恤款6万元)共57万元的四分之一，即原告梅某2继承142,500元，原告梅某1继承142,500元，由被告梅某4支付给两原告各142,500元，不符合法律规定，本院予以驳回。至于被告梅某3转账给被告梅某4的225，000元属于两被告间的款项往来，如何处理应由两被告自行协商解决。原、被告四人作为死者梅盛福的子女，为死者梅盛福办理后事是原、被告四人的共同责任，因此产生的费用应当由原、被告四人共同承担，上述死者梅盛福的遗产在分配前是原、被告按份共有的款项，不是办理后事的费用，未经原、被告四人一致同意不得擅自处分，原、被告对于办理后事费用承担问题存在争议可另案起诉解决。被告抗辩称将部分遗产用于处理后事，应当扣除处理后事费用后再行分割，理据不足，本院本院采纳。两原告是否欠死者梅盛福的借款至今未还以及如何处理，两被告已另案分别提起了诉讼，将在另案中审理查明后作出处理，其结果不影响本案的处理。因此，对两被告提出上述主张，本院在本案中不予继续审理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十七条、第十八条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、死者梅盛福遗产存款506,914.34元由原告梅某2、梅某1与被告梅某4、梅某3共同继承，原告梅某2、梅某1和被告梅某4、梅某3各自应得继承分配款为126，728.58元；限被告梅某3于本判决生效之日起10日内支付给原告梅某2分配款126,728.58元及支付给原告梅某1分配款126,728.58元；二、驳回原告梅某2、梅某1的其他诉讼请求。本案受理费5575元，由原告梅某2、梅某1负担473.15元，由被告梅某3负担5101.85元（原告梅某2、梅某1已经预交案件受理费5575元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  张伟明人民陪审员  莫少群人民陪审员  廖元娇二〇二〇年十月二十九日书 记 员  徐慧莹附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德光明路支行，账号：7133********。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：适用法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。第二十四条存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。