贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2624民初79号 原告：张运江，男，1966年11月24日出生，汉族，户籍湖北省兴山县，现住贵州省三穗县。 原告：包日恩，男，1973年9月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。 共同委托诉讼代理人：罗国平，贵州永凌律师事务所律师。 被告：王维荣，男，1948年12月15日出生，苗族，住贵州省凯里市。 委托诉讼代理人:（特别授权）：张光华，贵州洲联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张远懿，贵州洲联合律师事务所实习律师。 被告：肖军，男，1960年11月20日出生，汉族，住贵州省凯里市。 原告张运江、包日恩诉被告王维荣、肖军借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张运江、包日恩及其共同委托诉讼代理人罗国平，被告王维荣及其委托诉讼代理人张光华、张远懿，被告肖军到庭参加诉讼。在审理过程中，因受疫情影响及请示，本案中止审理。现已审理终结。 原告张运江、包日恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款1721627元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告是黔东南州鸿泽水电开发有限责任公司（下称“鸿泽公司”）股东，2012年开始建设贵州省三穗县，原告承包了该电站部分土建工程的劳务。由于建设电站的手续不全、资金不到位等原因，工程时建时停。2015年二被告协商将电站转让给肖军一人经营，转让费480万元，但电站至今仍未建成。原告在承包部分土建工程的过程中，被告王维荣收取原告保证金，陆续向原告借款和产生停工补助费用，至2015年8月，共欠原告资金180万元，其中借款1721627元，停工补助78373元。2015年3月28日，王维荣将原借款单据9张总金额1721627元的借款单据收回，并出具回收收条，鸿泽公司法定代表人王维荣于8月27日向原告出具了总额180万元的欠条一张，欠条明确约定用480万元电站转让费支付。王维荣转让电站给肖军后，肖军向王维荣支付了部分转让费，却并未向原告支付任何费用，二被告的行为属于违约，为维护原告合法权益，特此提起诉讼，请求依法判决。 被告王维荣辩称：一、请求法院驳回原告诉讼请求；二、案件受理费由原告承担。事实与理由：1.王维荣与张运江、包日恩个人之间，不存在借款合同关系，没有欠款1721627元的事实。2012年4月26日，建设单位鸿泽公司与施工单位黔西南鸿建建筑安装工程有限公司（下称“鸿建公司”）签订《三穗县对河水电站工程土建工程施工合同》，合同约定，鸿泽公司（发包方）将三穗县桐林镇对河水电站工程发包给鸿建公司施工（承包方），工程价款8566600元，并对双方的权利义务做了明确的规定，鸿泽公司法定代表人是王维荣，鸿建公司委托代理人是张运江、包日恩，双方各自代表公司履行职务。在履行合同过程中，王维荣代表公司根据合同规定收取鸿建公司张运江、包日恩缴纳的工程风险金380000元，张运江进场垫付前施工队陈仲平欠当地民工工资，停工补助费以及施工中涉及的少量土地手续费等费用，出具了书面凭证并加盖公司公章（个别情况王维荣代表公司出具书面凭证）。以上9张原始凭证是履行合同过程中在两个单位之间形成的工程价款的依据，并不是王维荣欠原告的个人资金和借款。这9张原始凭证金额1721627元，经鸿泽公司与鸿建公司协商一致，张运江已将9张凭证原件交给鸿建公司保存，王维荣出具收条作为债权凭证，在合同履行完毕后按合同规定进行结算。2015年8月27日下午4点，张运江来到三穗县对河电站工地追索9张原始凭证，收回的9张原始凭证并不在工地，王维荣被迫按照张运江的要求写下欠条。原告在起诉状中断章取义，并将欠条后部分特别注明：“注：含私人借款、保证金、临时设施、停工补助等全部计算在内，除已完成的部分工程、隧洞、防洪坝待工程移交后再作结算移交，由接收方负责”的内容舍弃，并把鸿泽公司与鸿建公司的180万元工程价款曲解为王维荣对原告的个人借款，所附条件：“待工程移交后再作结算移交，由接收方负责。”原告把“接收方”三穗县对河电站经营单位鸿泽公司与王维荣个人不加以区分，本案原、被告主体均不适格，应当裁定驳回起诉。2.本案属于建设工程施工合同纠纷，不存在借款合同纠纷。鸿泽公司于2009年6月8日经工商登记成立，法定代表人王维荣。王维荣为了开发修建三穗县桐林镇对河水电站工程，2014年1月4日王维荣与肖军签订《联合开发三穗县寨里对河两级水电站协议书》，协议书约定：共同出资开发三穗县寨里水电站、对河水电站，肖军占股55%，王维荣占股45%。在开发过程中，王维荣因为年龄太大，欲退出45%的股份。2015年4月23日，鸿泽公司召开会议，杨小岩、张运江、包日恩应邀参加，会议形成《2015年3月23日股东会议纪要》，三穗县境内六洞中潡三级电站由肖军开发，王维荣退出，肖军退还王维荣480万元投入资金，会议纪要加盖鸿泽公司印章。根据会议纪要，2015年11月29日，王维荣为转让方，肖军为受让方签订了《转让协议》，协议约定：同意将水电站的开发区及在建工程一次性转让给肖军，肖军一次性补偿王维荣480万元。因肖军未按协议约定履行付款义务，王维荣委托贵州洲联合律师事务所向肖军送达通知书面解除《转让协议》及《会议纪要》，《会议纪要》不再具有法律效力，也是经过凯里市法院和黔东南中院生效判决认定的事实。2016年11月22日，王维荣出具《通知》给肖军：“本人出具给张运江施工队的结算付款单据数据不实，施工合同规定尚未达到结算时候，拒绝支付张运江施工队的工程款，因此引起的法律责任由公司承担”，《通知》加盖鸿泽公司公章和王维荣印章，鸿泽公司拒绝支付张运江施工队工程款。2018年10月25日，王维荣与肖军重新签订《黔东南州鸿水电站开发有限责任公司股权转让协议》，协议约定：王维荣同意将其在鸿泽公司占有的98%股权以价值480万元转让给肖军，肖军自愿接收以上股权，据此成为鸿泽公司的合法股东，并在工商行政管理机关办理变更登记，鸿泽公司股东、法定代表人由王维荣变更为肖军。2018年11月20日，肖军将5%的股权转让给母先俊，转让费40万元，2019年2月28日，肖军将93%的股权转让给肖力文，转让费744万元，肖力文成为鸿泽公司股东和法定代表人。在《三穗县对河电站工程土建工程施工合同》中发包方鸿泽公司没有变更，施工合同还在继续履行之中，原告持有的欠条系9张原始凭证1721627元工程款收据，应当由发包方鸿泽公司与承包方鸿建公司按照合同约定进行结算。王维荣于2018年10月变更工商登记就不再是鸿泽公司的股东及法定代表人，原告起诉王维荣个人借款合同纠纷，原、被告主体不适格，双方没有签订借款合同或借据，亦没有银行转账或者流水佐证，没有借款1721627元的事实发生，应当驳回原告诉讼请求。 被告肖军辩称：这钱与我无关，当时我购买电站是4800000元，这个债务并没有转到我身上，也没有转到公司。与我和我公司都没有关系。原告交的380000元保证金也没有交到公司，产生的这些费用是我在我购买公司之前，与我无关。 经本院审理认定事实如下：黔东南州鸿泽水电开发有限责任公司（下称“鸿泽公司”）系自然人投资或控股的有限责任公司，2009年6月8日注册成立，王维荣为法定代表人，经营范围：水电开发、水产养殖。2012年4月28日，以建设单位鸿泽公司为发包方与黔西南鸿建建筑安装工程有限公司（下称“鸿建公司”）为施工单位签订了《三穗县对河水电站工程土建工程施工合同》，合同约定了施工金额总价、结算方式、风险保证金及双方的权利、义务等，王维荣在发包方法定代表人处签字，并在发包方处加盖鸿泽公司公章，原告张运江、包日恩受承包方委托在代理人处签字，并在承包方处加盖鸿建公司公章，合同另附王维荣、张运江、包日思三人公民身份证和联系电话。合同签订后，原告张运江、包日恩开始对三穗县对河水电站工程土建工程进行施工。2012年5月，张运江、包日恩陆续以现金和银行转款方式向被告王维荣交纳工程风险金380000元，2012年5月21日王维荣向张运江出具收条一张，并加盖鸿泽公司印章；原告张运江、包日恩进场施工期间先后为鸿泽公司垫付前施工队欠当地民工工资、前施工队修路款、沙石款、补偿款、办理土地手续费等，王维荣均向张运江出具借条，且在借款人处签名并加盖鸿泽公司印章；同时，王维荣私人陆续向张运江借款46300元，以上王维荣共向张运江出具9张单据，后又被告王维荣收回。2015年3月27日，王维荣向张运江出具总欠条一张“今欠到张运江现金（1721627元）壹佰柒拾贰万陆佰贰拾柒元。注：含工程保证金380000元、杨小岩施工建大坝砂石款80000元。”，王维荣在欠款人处签字、盖手印及王维荣身份证号码，因9张单据被王维荣收回，在张运江追要下，王维荣于2015年8月27日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到张运江、包日恩于2015年8月27日结账对河电站欠款总额壹佰捌拾万元整，此款由王维荣转让电站480万中扣还。注：含私人借款、保证金、临时设施、停工补助等全部计算在内，除已完成的部分工程、隧洞、防洪坝待工程移交后再作结算移交，由接收方负责。”，王维荣在欠款人处签字并按捺手印，未盖鸿泽公司印章，鸿泽公司工程师杨志华在证明人处签字并按捺手印。2016年9月10日，肖军在该欠条复印件上签字承诺“王维荣欠张运江的180万借款，此款由我肖军收购王维荣的电站480万中支付给张运江，按王维荣出具的欠条为依据，张运江有权找我肖军。”肖军在承诺人处签字。2016年11月22日王维荣书面通知被告肖军拒付张运江欠款180万元，其通知内容为：“鉴于本人出具给施工队张运江的结算付款单据，现根据各方面的实际情况来定，该款不能支付，为此特通知你，收到通知后拒付该款，若因拒付引起一切后果本人承担法律责任”，王维荣在通知人处盖章并加盖鸿泽公司公章，2016年11月28日被告肖军收到该通知。期间，肖军已支付张运江400000元。 另查明，2015年4月28日，鸿泽公司股东会决定王维荣将公司股份转让给肖军，会议纪要内容为“王维荣将自己在公司的98%股份转让给肖军，王维荣自愿退出三穗县境内六洞中潡三级电站开发（寨里、对河、渡头），由肖军对上述电站进行开发，肖军应付王维荣480万元，对王维荣转让前的债务，凭王维荣亲手出具借条由肖军代扣偿还。”2015年11月29日，王维荣与肖军签订《转让协议》，协议约定：转让方王维荣同意将三穗县对河水电站（在建工程）及寨里、渡头共三级电站的开发权一次性转让给受让人肖军，由肖军补偿转让金额480万元给王维荣，双方约定明确转让款支付方式及期限。因肖军未按照《转让协议》约定履行付款义务，2016年10月26日，王维荣依照《转让协议》的约定，书面通知肖军解除2015年11月29日《转让协议》及2015年4月23日股东会议纪要。2018年10月25日，以王维荣为转让方，肖军为接受方，双方签订了《黔东南州鸿泽水电开发有限责任公司股权转让协议》，该协议内容为：“一、王维荣作为该公司的合法股东，投资人民币784万元持有该公司98%股权，现同意将其在公司中占有的98%股权以价值480万元人民币依法转让给肖军，肖军自愿接受以上股权，并成该公司的合法股东；二、王维荣保证对其拟转让给肖军的股权拥有完全处分权，保证该股权没有设定质押，保证股权未被查封，并免遭第三人追偿，否则王维荣承担由此引起一切经济和法律责任；三、如王维荣在签订本协议书时，未如实告知肖军有关公司在股权转让前所负债务，致使肖军在成为公司的股东后遭受损失的，肖军有权向王维荣追偿；四、肖军应于本协议书生效之日起30天内按第一款规定的币种和金额将股权转让款以现金方式一次（或几次）支付给王维荣；六、本协议须提交公司股东会议审议通过，经双方签字、盖章生效，双方应于协议书生效后三十日内到工商行政管理机关办理变更登记手续”。2018年10月26日双方在工商行政管理机关办理变更登记手续，该公司法定代表人变更为肖军。2019年2月28日，肖军与肖力文签订《股权转让协议》，协议约定:“肖军作为公司的合法股东，投资744万元，持有该公司93%股权，现将其在公司中占有的93%（折合人民币744万元）股权依法等价转让给肖力文，肖力文自愿接受以上股权，并据此成为该公司的合法股东”。2019年3月5日，肖军与肖力文在工商行政管理机关办理变更登记手续。 上述事实，有身份证复印件、收条、欠条、会议纪要、黔东南鸿泽公司2020年5月6日出具的证明、三穗县对河电站工程进度表、三穗县对河电站工程土建工程施工合同、营业执照，企业信息公示报告、原始单据凭证、《债权通知书》、《对河水电站隧道初步检查结果》、《关于三穗县对河电站土建工程施工队（张运江）于2015年3月28日给我公司递交债权通知书答复》、《通知》、《关于拒付张运江施工队工程款及借款通知》、《联合开发三穗县寨里对河两级水电站协议书》、《委托书》、《2015年4月23日股东会议纪要》、《转让协议》、通知、《股权转让协议》、凯里市人民法院（2019）黔2601民初4221号民事判决书、黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终2545号民事判决书，关对河电站施工补充协议等。上述证据经庭审举证、质证，来源合法，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告张运江、包日恩受鸿建公司委托与鸿泽公司的法定代表人王维荣于2012年4月28日签订了《三穗县对河水电站工程土建工程施工合同》，按合同约定，张运江、包日恩向鸿泽公司交纳工程风险金380000元，王维荣作为鸿泽公司法定代表人履行公司义务收取了原告的工程风险金后向原告出具收条，签名后加盖公司印章，虽然该款未进入鸿泽公司的账务，但这属于该公司内部管理问题，根据鸿泽公司与鸿建公司签订的《三穗县对河水电站工程土建工程施工合同》第十四条约定：“工程因甲方（鸿泽公司）原因致使乙方（鸿建公司）不顺利进场施工，合同不能履行的，乙方的全部损失由甲方负责赔偿，风险金一次返还。”，故原告要求被告王维荣、肖军返还工程风险金，无事实和法律依据，本院不予支持。原告张运江、包日恩进行场施工后，直接垫付或王维荣借原告款支付鸿泽公司之前欠的民工工资、沙石款、土地手续费等费用是用于鸿泽公司工程，应由鸿泽公司偿还，原告张运江、包日恩要求由被告王维荣、肖军偿还，亦无法律依据，本院不予支持。原告在施工过程中，王维荣私人陆续向原告借款46300元，应由被告王维荣偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王维荣于本判决生效后十日内偿还原告张运江、包日恩借款46300元。 二、驳回原告张运江、包日恩其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10148元，由原告张运江、包日恩负担9875元，被告王维荣负担273元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杨 琴 人民陪审员  杨再和 人民陪审员  章 慧 二〇二〇年十一月三日 法官助理汪慧 书记员杨武科