江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初977号 原告：徐某，男，1968年2月7日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告：黄某，女，1967年6月1日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告：宋某，女，1989年1月5日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告：徐某二，女，2014年4月24日出生，汉族，住江苏省东海县。 法定代理人：宋某，女，1989年1月5日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告：徐某四，男，2015年8月7日出生，汉族，住江苏省东海县。 法定代理人：宋某，女，1989年1月5日出生，汉族，住江苏省东海县。 上述原告共同委托诉讼代理人：徐国楼，江苏振泽律师事务所律师。 被告：江苏银河物业管理有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：许某。 委托诉讼代理人：朱某，男。 委托诉讼代理人：张某二，女。 被告：江苏策迪保安服务有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：郭某。 委托诉讼代理人：陈骅，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杰，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 原告徐某、黄某、宋某、徐某二、徐某四与被告江苏银河物业管理有限公司（以下简称银河物业公司）、江苏策迪保安服务有限公司（以下简称策迪保安公司）提供劳务者受害责任纠纷一案,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，本案依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告徐某、黄某及徐某二、徐某四的法定代理人宋某，上述原告的共同委托诉讼代理人徐国楼，被告银河物业公司的委托诉讼代理人朱某、张某二，被告策迪保安公司的委托诉讼代理人陈骅、张杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐某、黄某、宋某、徐某二、徐某四向本院提出诉讼请求：1.判决被告银河物业公司赔偿原告方人身损害赔偿金1431607元（其中死亡赔偿金944000元、抚养费397737元、丧葬费39870元、精神抚慰金50000元）；2.判决被告策迪保安公司在被告银河物业公司不能赔偿的部分承担补充责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告徐某、黄某系受害人徐某三州的父母，宋某系徐某三州的妻子，徐某四、徐某二系受害人徐某三州的子女。受害人徐某三州原系南京晟高物流有限公司员工，从事圆通速递业务工作。2019年2月23日，受害人徐某三州在前往被告银河物业公司担任物业管理的南京苏某慧谷送快递过程中，与被告策迪保安公司派遣到被告银河物业公司从事保安工作的蒋某因车辆停放问题发生争执，进而发生肢体冲突，后被保安队长孙某等拉开，该冲突导致蒋某左眼部青肿及左手小指中节骨折。第二日，蒋某认为自己在争执中吃了亏伺机报复，向保安队长孙某请了一天假，在当班某刘某告知其受害人徐某三州正在该小区送快寄的消息后，便怀揣匕首四处追寻受害人，终将受害人徐某三州堵在07-2栋的货梯内，乘其不备用乱刀捅死。蒋某系因前一日履行职务的过程中被受害人打伤，其第二天杀害受害人，系前一日纠纷的延伸，属于履行工作职责后果的延续，两被告应承担责任。此外，被告银河物业公司的保安队长及保安未尽到各自的义务，保安队长将纠纷交由蒋某个人处理，保安刘某明知蒋某与受害人之间上一天发生纠纷，仍向其提供受害人的具体行踪，当班某张某在蒋某长期在事发地点两栋楼之间徘徊时，也未予管理，被告未能尽到维护物业区域内安全秩序的义务。另外，事发时涉案电梯里的监控设备处于不工作状态，导致蒋某长时间的行凶，明显加大了受害人的死亡风险。保安刘某、张某事发时未满18周岁，两被告违反招聘未成年人担任保安工作，与受害人死亡之间亦具有一定的因果关系。故诉至法院请求判如所请。 被告银河物业公司辩称，一、蒋某并非被告公司员工，而系策迪保安公司员工，被告和策迪保安公司之间属于劳务外包，被告将保安业务发包给策迪保安公司，被告主体不适格；二、蒋某杀人系其对徐某三州个人报复，并非因执行工作任务。蒋某杀人时间为其休假期间，并非在工作时间，不属于因执行工作任务造成他人损害的情形；三、被告无侵权行为也不存在过错，蒋某的杀人、徐某三州的死亡与被告之间无因果关系。2019年2月23日的冲突徐某三州与蒋某发生冲突后，已经报警，但2月24日蒋某仍采取持刀守候、故意刺切徐某三州头颈、胸腹等部位的报复手段，23号的冲突与24号蒋某的杀人行为不存在法律上的因果关系。结合监控录像中维修工人郑某系于24日15点16分走出电梯厅呼叫保安、刑事附带民事判决书中所写郑某看到蒋某冲进货梯就跑到广场喊人的证人证言，本案案发时间应为15点16分。从监控录像中可以看出案发之前，案发地点一直有保安来回巡逻，且搬运工、外卖员、其他路人也在正常工作或行走，并无异样发生。刑事附带民事判决书中搬运工程某的证人证言中也表述，案发前蒋某仅是站在一楼放外卖的桌子旁，神色正常，蒋某明确供述凶器是裹着报纸藏在厚厚的羽绒服外衣里难以发现，且蒋某的宿舍地在案发E07-2幢7楼，其在该地点出现也属于正常行为。被告在无任何异常情况下，无法预料也无法防范蒋某突发性、有目的的杀人行为。对事发当时的情况，刑事判决书中维修工郑某及搬运工程某的证人证言均表述，电梯门在一楼打开蒋某发现徐某三州在里面就什么话都没说突然冲进去，当时蒋某冲进去以后，电梯就开始上行。该两人看到蒋某冲进去后就立刻叫人，张某听到郑某呼喊后就立刻至电梯查看情况，据张某证言，其到现场后立即按下行键使电梯下至一楼，电梯门打开时只有蒋某和徐某三州两个人在电梯中，其立刻喝止蒋某停止犯罪，保安队长孙某也立即赶到，将凶器从蒋某手中夺出，终止蒋某的犯罪行为。可以看出，蒋某是突发性、有目的实施杀人行为，犯罪开始时被告员工郑某即发现，孙某、张某、陈某等多名保安也立即至现场处理，并有效制止犯罪。蒋某实施犯罪时间也就是货梯从一楼行至顶楼，再从顶楼行至一楼的1分多钟时间，而且是在电梯行进过程中。被告已履行了安保义务，在事故发生第一时间立即发现并立即制止侵害行为，即使货梯轿厢中监控因自然故障损坏，当天案发时正处于备货待维修期间，无案发时货梯轿厢内监控画面，但也并未因监控原因有所贻误。货梯内有无监控对犯罪行为发生、制止或施救均无影响，不存在因果关系。在案发后被告积极采取了应急措施，案发3分钟后（15点19分）即有保安报警并呼叫120。公安来之前，有多名保安在现场维持秩序，安抚并看住蒋某防止其继续实施犯罪或逃跑。在孙某等多名保安的劝说下，公安来后蒋某也认罪自首。其后，被告也积极配合救护人员做好协助工作，积极配合公安侦破案件。蒋某杀人并非因执行工作任务，系其个人行为。被告无侵权行为也不存在过错，本案中被告已尽到物业公司应尽的安全秩序维护义务。原告诉讼请求无事实与法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。 被告策迪保安公司辩称，1、原告主张的丧葬费在刑事案件中处理过，且受害人徐某三州的工作单位晟高物流已赔偿死亡赔偿金等45万元，本案中不应再处理；2、刑事附带民事判决书中已写明，蒋某行凶当日，被告已安排其休假，其并没有上班，不属于因执行工作任务造成他人损害；3、蒋某系报复性的故意犯罪，被告无某犯罪，本案的引发系因2019年2月23日徐某三州到小区送快递，不服从管理，先动手殴打保安蒋某，致使蒋某左眼受伤，左某骨折，后被告已及时阻止双方殴打，并派人安抚蒋某的情绪，引导蒋某报警解决纠纷，安排蒋某休息缓解矛盾，被告不存在过错；4、本案系蒋某突然行凶杀人，被告的保安人员已履行了安保任务，正常的巡查、第一时间发现情况后及时报警处理。关于原告所称的被告的工作人员刘某通知蒋某受害人已进入小区，为蒋某杀人提供便利条件这一事实并不存在，刘某和蒋某系同事，居住在同**，比较熟悉，在蒋某询问徐某三州在哪儿时，其回复系正常情况，并不能事先预见事件的发生，不能从事后发生的结果来推定其存在过错；被告不存在过错，不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告徐某、黄某系受害人徐某三州的父母，宋某系徐某三州的妻子，徐某四、徐某二系受害人徐某三州的子女。受害人徐某三州原系南京晟高物流有限公司员工，从事圆通快递业务工作。 2019年2月23日，受害人徐某三州在前往被告银河物业公司担任物业管理的南京苏某慧谷送快递过程中，与被告策迪保安公司保安蒋某因车辆停放问题发生争执，进而发生肢体冲突，后被保安队长孙某等拉开，该冲突导致蒋某左眼部青肿及左手小指中节骨折。蒋某于当晚18时许报警。第二日，蒋某称需去公安局询问处理情况，向保安队长孙某请了一天假。2019年2月24日14时许，蒋某携带一把黑色单刃尖刀（该尖刀用报纸包着藏于黑色外套内）至苏某慧谷E07-2幢货梯进出口附近寻找被害人徐某三州意图报复。当日15时许，蒋某发现徐某三州乘坐该幢楼南侧货梯抵达一楼，遂冲进货梯内持匕首连续刺切徐某三州头颈、胸腹、肩臂等处数十刀，徐某三州经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，徐某三州符合遭锐器多次刺、切，致多处创口形成、多脏器破裂引起失血性休克而死亡。案发后，现场群众随即报警，被告人蒋某留在现场等待直至被民警抓获，到案后如实供述犯罪事实。经审判，南京市中级人民法院出具了（2019）苏01刑初36号刑事附带民事判决书，判令被告人蒋某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，蒋某赔偿附带民事诉讼原告人徐某、黄某、宋某、徐某二、徐某四丧葬费人民币39870.5元，交通费、、住宿费和误工费人民币5000元合计人民币44870.5元，驳回附带民事诉讼原告人徐某、黄某、宋某、徐某二、徐某四的其他诉讼请求。 另查明，蒋某居住在事发楼幢7楼的员工宿舍。南京市，2019年2月24日14：36蒋某自电梯间出来在门口徘徊；14：50蒋某走进电梯间；14：58-15：02蒋某三次在电梯间门口张望后又进去；15：16电梯间门口的工人呼唤保安来电梯间；15：21蒋某从电梯间出来，走到路边等待；15：24蒋某身边人员在打电话；15：27民警赶至现场，蒋某向警车走去并被控制；15：45急救人员到场。 证人郑某（证言证明，2019年2月24日15时许，其在鼓楼区苏某慧谷E07-2幢上班，当时其在一楼货梯厅里批腻子，一个物业保安小伙子（即蒋某）在货梯厅门口转来转去。货梯从楼上下来开电梯门，其看到里面只有一个小伙子穿着圆通快递制服（受害人徐某三州），保安看到圆通快递的人后什么话不讲就冲进去，然后电梯门就关上往上升，其听到里面乒乒乓乓打斗的声音。其知道出事了，就跑到广场上喊保安过来，然后来了好多保安围在一楼货梯厅。证人程某（证言证明，其看到东边的货梯打开了，里面有一个身穿制服的快递员把一个平板车推了出来，之后那个快递员还没来得及出电梯，那个穿羽绒服的男子就冲进去把那个快递员堵在电梯里。其感觉像是要打架，就赶紧在外面喊保安过来，当时就有5、6个保安过来。电梯门关上以后电梯就上去了，一直上到39楼，中间没有停，然后又直接下来下到一楼。 徐某、黄某、宋某、徐某四、徐某二与徐某三州的原工作单位，由南京晟高物流有限公司支付赔偿款肆拾伍万元整（45万元），具体支付时间分为两期，第一期于本协议签订之日起支付贰拾万元整（20万元）（最迟支付日期为2020.1.10），第二期于2020.12.31前支付贰拾伍万元整（25万元）。 事发后，被告策迪保安公司已垫付费用28780元，本案在审理过程中，被告策迪保安公司向本院出具《承诺书》，表示其公司考虑到原告家庭困难、父母年迈、子女幼弱的情况，愿意再向原告补偿五万元，其已垫付的28780元不再向原告主张，如判决其承担责任，上述费用应一并抵扣。 以上事实有原、被告陈述，（2019）苏01刑初36号刑事附带民事判决书，赔偿协议及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，本案被害人徐某三州的死亡系因蒋某实施刑事犯罪造成的。徐某三州与蒋某在事发前一日，曾发生过纠纷，已报警处理，加害人蒋某在事发当日是休假状态，本案的发生并非其履行职务的延续行为，而系其个人报复行为。从查明的情况来看，行凶行为发生在电梯上下的过程中，事发突然且时间较短，加害人在事发楼栋的七楼居住，其在楼下徘徊的情况并未超出常理，他人难以预测、阻止加害人的行为及案件的发生。在事发后，被告公司的保安人员已及时报警，第一时间到达现场，受害人也及时被送往医院救治，被告已尽到了相应的秩序维护义务。而原告所称的电梯间内的监控损坏、加害人曾向同事询问过受害人的情况等，上述情况并非造成此起刑事案件的原因，故原告主张两被告承担侵权责任，要求其赔偿损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告江苏策迪保安服务有限公司自愿补偿原告5万元，系其处分自身权利，本院依法予以确认。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏策迪保安服务有限公司于判决生效之日起十五日内补偿原告徐某、黄某、宋某、徐某四、徐某二五万元； 二、驳回原告徐某、黄某、宋某、徐某四、徐某二的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7558元，由原告徐某、黄某、宋某、徐某四、徐某二负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  鲍蓉蓉 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  汪慧娣