四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0421民初858号 原告：谌案生，男，1972年3月18日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：杜龙碧（特别授权），系四川晓明维序律师事务所律师，执业证号15104199411695619。 被告：李涛，男，1980年9月24日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市**。 被告：攀枝花市永乐嘉艺装饰有限公司，住所地四川省攀枝花市**江南三路**，统一社会信用代码91510402555792937Y。 法定代表人：李涛，系该公司经理。 二被告共同委托诉讼代理人：卢连贵（特别授权），系四川川高律师事务所律师，执业证号15101201010385512。 原告谌案生与被告李涛、攀枝花市永乐嘉艺装饰有限公司（以下简称永乐嘉艺公司）装饰装修合同纠纷一案。攀枝花市东区人民法院2020年6月17日以（2020）川0402民初1179号民事裁定书移送本院，本院于2020年7月31日立案受理后，依法由审判员唐永华适用简易程序，分别于2020年9月24日、2020年10月20日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告谌案生委托诉讼代理人杜龙碧，被告李涛、永乐嘉艺公司的共同委托诉讼代理人卢连贵到庭参加庭审。第二次庭审时，原告谌案生及委托诉讼代理人杜龙碧，被告李涛、永乐嘉艺公司的法定代表人李涛及其共同委托诉讼代理人卢连贵到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告谌案生向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带支付其装修工程款80000元及逾期付款利息（按贷款年利率6%从2013年2月4日计算至本金付清时止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年9月，其与永乐嘉艺公司法定代表人李涛进行沟通、协商后，永乐嘉艺公司将承包的米易迷阳水岸5套住宅房屋交其进行装修。工程完工后，经其与李涛结算，永乐嘉艺公司欠其装修工程款90000元。2013年2月4日，李涛向其出具一份加盖了永乐嘉艺公司印章的欠条，该欠条载明：“今欠谌案生米易装修工程款90000元（玖万元整）攀枝花市永乐嘉艺装饰有限公司李涛2013.2.4”，出具欠条时，李涛承诺与永乐嘉艺装饰公司共同偿还其的90000元工程款。2017年5月11日，李涛向其支付了10000元。此后，被告未再向其支付过工程款，多年来，其通过电话、短信数次找过被告李涛沟通、协商付款事宜，但被告李涛都找各种理由推诿，拒不支付其的工程款。综上所述，二被告拒不支付其工程款的行为，已严重侵害了其的合法权益，故请求法院依法支持其诉求。 被告李涛及永乐嘉艺公司共同辩称，李涛是公司法定代表人，其行为代表公司，原告要求李涛本人承担责任没有法律依据，请驳回原告对李涛的诉讼请求；原告起诉的90000元，被告李涛已代永乐嘉艺公司陆续支付给了原告，故请驳回原告对李涛及永乐嘉艺公司的诉讼请求。 原告谌案生围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.欠条原件1份。拟证明二被告欠原告米易装修工程款90000元的事实。被告李涛及永乐嘉艺公司对该证据的三性虽予认可，但主张欠条上加盖了永乐嘉艺公司的印章，故与李涛无关，且款项已经付清。本院认为，该证据已得到李涛及永乐嘉艺公司认可，故对该证据本院予以采信并在卷佐证。至于是否与李涛无关，本院将在说理部分予以分析与认定； 2.短信聊天记录。拟证明其一直在向二被告催收案涉款项，2017年4月5日李涛向其支付了10000元，其于2017年5月11日短信回复李涛：“收到，谢谢！”。2017年6月4日，其向被告李涛发送内容为：“涛哥再给我整点钱，我要交车险”的短信，对此李涛回复：“这两天恼火得很，都差出去借水了......”。2020年1月24日，其再次向被告李涛发送内容为“你意思今年不给了？”的短信，对此李涛回复：“没有收到，年后再算了，我还有60万没有收到”。被告李涛及永乐嘉艺公司对该证据的真实性虽予认可，但主张与本案无关，并称原告是公司的项目经理，到2017年都还在公司上班，款项支付一直至2020年都还存在经济往来，原告作为项目经理，双方账目没有算清楚。本院认为，该证据的真实性已得到李涛及永乐嘉艺公司认可，故对其真实性本院予以采信。根据短信内容，该证据与本案具有关联性； 3.家装预算表10份、工程结算单10份。拟证明家装预算表写明了原告给被告承包的10户业主装修的工程款预算金额共计441300元，业主分别有：金海.世纪城、奥林匹克、波尔卡城邦、世纪城、公园大地等。工程结算单写明了原告给被告承包的10户装修的业主姓名及地址、合同价、发包价、领款金额、应补金额、尾款未收金额等详细记录。此次起诉的跟以上工程无关，只是起诉了被告拖欠原告在米易的装修工程款，此张欠条上的90000元，未付款为80000元。被告李涛及永乐嘉艺公司对该证据主张与本案无关。本院认为，家装预算表、工程结算单载明的内容，与案涉款项无关； 4、家装预算表4份。拟证明其从二被告处拿的装修工程除米易迷阳水岸以外，还有其他小区的装修工程，该预算表上的是金海.世纪城、奥林匹克等业主的预算表，被告李涛均签字备注了百分比。被告李涛及永乐嘉艺公司对该证据主张与本案无关。本院认为，该证据载明的内容，与案涉款项无关； 5、领条3份。拟证明其给二被告承包的米易迷阳水岸业主装修的工程款领款时间分别是被告出具欠条前（2011年、2012年）的款项，3份领条领款金额是50000元。被告李涛及永乐嘉艺公司对该证据的三性无异议，主张该50000元已经付清。本院认为，该证据已得到李涛及永乐嘉艺公司认可，故对该证据本院予以采信； 被告李涛及永乐嘉艺公司共同向本院提交以下证据： 1、银行转账记录4张（金额为：20000元，9990元,10000元、10000元）、领条一张（41000元）。拟证明已向原告支付了91000元，不欠原告工程款80000元的事实。谌案生对该证据主张付款是事实，领条也是事实，但上述款项是支付的其他装修工程的工程款，而不是案涉工程款。本院认为，该证据已得到谌案生认可，故对该证据本院予以采信。至于上述款项是否是涉案款项，本院将在说理部分予以分析与认定； 2、账本4本（第一本共13笔168000元、第二本共14笔186000元、第三本共17笔222000元）。拟证明已向原告支付了44万元工程款。谌案生对该证据主张与本案没有关联性，均不是支付的涉案工程的款项。本院认为，账本载明的内容，与案涉款项无关； 3、转账单据2份。拟证明工程做完就进行结算，不存在没有结算的情形。谌案生对该证据主张与本案没有关联性。本院认为，转账单据载明的内容，与案涉款项无关； 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年至2012年，永乐嘉艺公司将其承包的米易迷阳水岸5套住宅房屋交由谌案生装修。工程完工后，经谌案生与永乐嘉艺公司法定代表人李涛结算，永乐嘉艺公司欠谌案生装修工程款90000元。2013年2月4日，李涛向谌案生出具了一份加盖了永乐嘉艺公司印章的欠条，该欠条载明：“今欠谌案生米易装修工程款90000元（玖万元整）攀枝花市永乐嘉艺装饰有限公司李涛2013.2.4”。2017年5月11日，李涛向谌案生支付了10000元。谌案生收到该款后于2017年5月11日短信回复李涛：“收到，谢谢老大。收到，谢谢！”。2017年6月4日，谌案生向李涛发送内容为：“涛哥再给我整点钱，我要交车险”的短信，对此李涛回复：“这两天恼火得很，都差出去借水了......”。2020年1月24日，谌案生向李涛发送内容为“你意思今年不给了？”的短信，对此李涛回复：“没有收到，年后再算了，我还有60万没有收到”。 同时查明，谌案生在收到李涛出具的欠条后，仍在永乐嘉艺公司承接装修工程，双方仍有经济往来。 另查明，2019年8月20日，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价年利率为4.35%。 本院认为，本案争议的焦点在：1.永乐嘉艺公司是否将涉案款项支付给谌案生；2.谌案生主张的利息应否获得支持；3.李涛应否担责。对此，本院作如下分析与认定： 一、永乐嘉艺公司是否将涉案款项支付给谌案生； 永乐嘉艺公司、李涛为证实其已将涉案款项全部支付给了谌案生，虽向本院提交了2016年9月12日谌案生出具的41000元的领条及2017年3月1日转款20000元、2017年4月5日转款9990元、2018年2月15日转款10000元2019年2月2日转款10000元的凭据。但，一因谌案生称上述款项系永乐嘉艺公司支付的其他工程款；二因谌案生在收到李涛出具的欠条后，仍在永乐嘉艺公司承接装修工程，双方仍有经济往来；三因上述款项与欠条款项不符（相差990元）；四因永乐嘉艺公司、李涛无证据证实支付涉案款项后末收回欠条的主张，且该主张与付款收欠条或由收款人出具收到什么款项的收条的现实交易习惯不符；五因永乐嘉艺公司和李涛在本院再三释明双方对账的利敝后，仍拒绝对账。故上述证据在无其他证据佐证的情况下，不足以证明永乐嘉艺公司、李涛支付的上述款项就是涉案款项。综上，结合谌案生关于永乐嘉艺公司、李涛已于2017年5月11日支付其10000元装修工程款的陈述，本院对谌案生主张的涉案款项事实予以确认。 二、谌案生主张的利息应否获得支持； 永乐嘉艺公司法定代表人李涛向谌案生出具的欠条虽未载明付款期限，亦未载明违约责任，但其长期不将涉案款项支付给谌案生的行为，确实给谌案生造成了资金占用利息的损失，故根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释[法释（2004）14号]第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利计从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：1.建设工程已实际交付的，为交付之日；2.建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；3.建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，对谌案生关于支付利息的主张予以支持，并将谌案生主张的年利率调整为4.35%。 三、李涛应否担责。 涉案欠条虽为李涛书写，但李涛系永乐嘉艺公司法定代表人，且涉案欠条加盖了永乐嘉艺公司印章，故根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条“依照法律或者法人章程的规定，代表人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人”、第六十二条“法定代表人因执行职务造成他人损害的，由法人承担民事责任。”的规定，李涛对案涉款项不担责。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》[法释（2004）14号]第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由攀枝花市永乐嘉艺装饰有限公司在本判决生效之日起十五日内支付谌案生装修款80000元及利息（以80000元为计息本金，以4.35%为计息年利率，以2013年2月4日至款项付清之日为计息期间）； 二、驳回谌案生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1302元，由攀枝花市永乐嘉艺装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  唐永华 二〇二〇年十一月十一日 书记员  杨 淋