wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初2447号 原告：王树元，男，汉族，1973年3月10日出生，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：高猛，河北傲宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘安民，河北傲宇律师事务所律师。 被告：许洪艳，女，汉族，1979年1月22日出生，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：宋亮，河北通和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：门佳伦，河北通和律师事务所律师。 原告王树元与被告许洪艳不当得利纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告王树元的委托诉讼代理人高猛、被告许洪艳的委托诉讼代理人宋亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失60000元以及资金占用费至完全清偿之日止；2、判令本案的诉 讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾与被告许洪艳的配偶杨春学共同经营玉林市玉州区永发畜牧器械设备经营部（现已注销），后杨春学不幸去世，原告与被告就该经营部的财产达成协议：由原告一次性支付被告许洪艳55000元，经营部财产债务全部与被告再无任何关系。2017年4月7日，案外人覃旺因拖欠经营部货款被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判令其赔偿经营部货款60000元以及资金占用费若干。2019年5月7日，被告许洪艳在原告不知情的情况下与案外人覃旺擅自就此案达成执行和解协议，被告许洪艳在没有任何授权的情况下，放弃了部分货款以及全部的资金占用费，并在此后收取案外人覃旺执行款五万元。被告的行为损害了原告的合法权益，因协商无果，特诉至法院，望判如所请。 被告辩称，原被告双方不是合伙经营关系，杨春学突发疾病去世，王树元是其老乡，被告让其帮忙处理善后事宜，由于被告不想继续经营因此转让给了原告，双方签订了协议书约定将30万元的货物及所欠外债一并转让给原告，但是并没有将债权转让，因此原告起诉没有任何事实理由。 原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：1、铺面租赁合同和仓库租赁协议书；2、玉林市玉州区永发畜牧设备经营部企业信用信息公示报告；3、协议书；4、准予注销登记通知书；5、死亡证明；6、转账记录；7、（2016）桂0902民初3547号判决书；8、执行和解协议。 被告对原告提交的证据质证称，1、对租赁合同及租赁协议真实性不认可，协议书的内容与本案无关联性；2、对企业信用信息公示报告真实性没有异议，但与本案没有关联性；3、对协议书真实性没有异议，对证明目的不认可，协议约定被告将经营部所有的债务和货物转让给原告所有，原告依据该协议书向被告主张债权，没有事实依据和法律依据。4、对准予注销登记通知书真实性没有异议，与本案没有关联性；5、对死亡证明真实性没有异议，与本案没有关联性；6、对转账记录真实性无异议，该转账系原告履行原被告之间签订协议的义务，和本案没有关联性；7、对（2016）桂0902民初3547号判决书和执行协议真实性由法庭核实，被告有权就经营部的债权主张相应权利，与原告主张的诉求没有关系。 本院经审理认定事实如下：玉林市玉州区永发畜牧设备经营部于2012年5月16日成立，组成形式为个人经营，经营者为杨春学。被告许洪艳与杨春学系夫妻关系。2017年7月29日，杨春学死亡。2017年8月3日，原告王树元与被告许洪艳签订协议书一份，载明：“甲方：王树元乙方：杨春学（许红艳）经甲乙双方友好协商，就合作经营在玉林市玉州区铺面的玉林市玉州区永发畜牧器械设备经营部（以下简称经营部）进行财产分割：由甲方一次性付给乙方55000元，乙方把号码150××××1296的手机及乙方银行卡和银行卡密码给甲方，经营部所有债务及货物全部都归甲方拥有， 与乙方再无任何关系。此协议一式三份，甲乙各一份，证明人一份甲方：王树元身份证号：1309211973××××××××日期：2017年8月3日乙方：许洪艳身份证号：1309211979××××××××日期：2017年8月3日证明人：刘元凯日期：2017年8月3日证明人：许红乐”。2017年8月3日，原告王树元向被告账户转账50000元，又通过现金方式支付了5000元。 另查明，2017年4月7日，玉州区人民法院作出（2016）桂0902民初3547号民事判决书，判决案外人覃旺归还货款6万元给原告玉林市玉州区永发畜牧设备经营部，并支付资金占用费。2019年5月7日，被告许洪艳与案外人覃旺签订执行和解协议，同意案外人覃旺一次性支付50000元后，愿意放弃剩余货款本金及资金占用费。 2020年11月17日，原告王树元诉至本院，要求被告许洪艳赔偿原告损失60000元以及资金占用费至完全清偿之日止。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告王树元在庭审中提交了其与许洪艳签订的协议书一份，用以证明被告许洪艳将玉林市玉州区永发畜牧设备经营部的债权转让给原告王树元，而原、被告双方签订的协议书中约定：“由甲方一次性付给乙方55000元，乙方把号码150××××1296的手机及乙方银行卡和银行卡密码给甲方，经营部所有债务及货物全部 都归甲方拥有，与乙方再无任何关系”，其中所提及的“所有债务及货物”并不包含债权，原告王树元不能通过本协议取得玉林市玉州区永发畜牧设备经营部的债权，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费650元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  周宝康 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  田亚伟          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1022民初1201号原告：蒋宇琦，男，2016年11月17日出生，汉族，住湖北省公安县。法定代理人：蒋某，男，1991年07月22日出生，汉族，住湖北省公安县。法定代理人：田某，女，1995年04月25日出生，汉族，住湖北省公安县。委托代理人：冯涛，湖北大柏地律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：公安县埠河镇卫生院，住所地：湖北省公安县埠河镇振兴路**。法定代表人：陈君，该院院长。原告蒋宇琦与被告公安县埠河镇卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年08月18日立案受理。2020年11月18日原告蒋宇琦向本院提交书面撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。原告蒋宇琦申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国诉讼费用缴纳办法》第四十四条之规定，裁定如下：准许原告蒋宇琦撤诉。案件受理费7450元，因原告蒋宇琦困难依法免交。审判员  叶凡杰二〇二〇年十一月二十日书记员  黄 萌
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4352号之二 申请执行人：成都麓山物业管理有限公司，住所地：四川省成都市天府新区万安街道梁山村（麓山国际社区）。 负责人：罗兵，系总经理。 委托代理人：蔡娇，北京中伦（成都）律师事务所专职律师，一般代理。 委托代理人：罗文樱，北京中伦（成都）律师事务所专职律师，一般代理。 被执行人：陈振，男，1976年6月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：陈莹莹，女，1977年1月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。 依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初6482号民事判决书，本院于2020年7月20日立案受理成都麓山物业管理有限公司申请执行陈振、陈莹莹物业服务合同纠纷一案。申请执行标的额49，639.10元及相应利息，申请执行费645.00元。 本院在执行过程中，向被执行人陈振、陈莹莹发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人在期限内履行相应法律义务。通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询了被执行人陈振、陈莹莹名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息。发现被执行人陈振名下位于西湖区××幢××室的房产一套【不动产权证书号：杭房权证西换字第1××0号】，本院于2020年10月22日依法对该不动产予以查封，但系轮候查封，故暂不便处置。另发现被执行人陈振名下有车牌号为陕Ｆ2××××的胜达牌汽车一辆；被执行人陈莹莹名下有车牌号为浙ＡＤ××××的奔驰牌汽车一辆、车牌号为浙Ａ3××××的帕纳美拉牌汽车一辆及车牌号为浙ＣＤ××××的骐达牌汽车一辆，本院于2020年10月26日依法对上述车辆予以查封，但均未实际控制车辆，且被执行人陈莹莹的车辆均系轮候查封，故暂无法处置。未发现被执行人陈振、陈莹莹有其他可供执行的财产，经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人陈振、陈莹莹采取了限制高消费措施，本次执行到位金额0元。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 刘学利 审判员 张世全 二〇二〇年十一月十七日 书记员 陈松涛
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执保458号申请保全人：延吉市伟业日杂五金商店，住所吉林省延吉市。经营者：刘平被保全人：魏金英，女，1965年10月9日出生，汉族，住所吉林省延吉市。根据本院作出的（2020）吉2401执保458号之一执行裁定，本院执行局已经于2020年11月23日到中国银行送达了（2020）吉2401执保458号协助执行通知书和上述执行裁定书。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年十一月二十七日
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初3411号 原告：张夏英，女，1964年11月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林美琴，女，1972年11月5日出生，汉族，住福建省连江县。 原告张夏英与被告林美琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告张夏英到庭参加诉讼，被告林美琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张夏英向本院提出诉讼请求：1.判令林美琴偿还借款本金20000元及利息（月利率按1.5%计算，时间从2008年8月23日暂计至2020年10月19日为43200元，并继续支付至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由林美琴承担。事实与理由：张夏英与林美琴系朋友关系。林美琴以资金周转为由，于2008年8月23日向张夏英借款20000元，张夏英以现金方式向林美琴支付借款。林美琴出具一张借条交由张夏英执存。借款后，林美琴均未偿还借款本息，张夏英多次催讨，林美琴以各种理由推脱不还，其行为严重侵害了张夏英的合法权益。为此，张夏英特诉至法院，望判如所请。 林美琴未到庭也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：张夏英与林美琴系朋友关系。林美琴以资金周转需要为由，于2008年8月23日向张夏英借款20000元，张夏英以现金方式向林美琴支付借款。林美琴于当日亲笔出具一张借条交由张夏英执存。借款时，双方书面约定月利率为1.5%，未约定还款期限。借款后，林美琴均未偿还借款本息。张夏英经多次催讨未果，遂诉至本院。 另查明，2020年10月全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实由张夏英庭审陈述、借条原件等证据予以证实。 本院认为，民事主体依法享有债权。林美琴结欠张夏英借款20000元，有林美琴亲笔出具的借条为据，由此认定双方借贷关系成立，故张夏英要求林美琴偿还借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。林美琴出具借条时，双方书面约定利息按月利率1.5%计算，张夏英要求林美琴按照月利率1.5%支付利息，超过了起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍的规定，本院依据法律规定，确定林美琴按2020年10月一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%向张夏英支付利息，自2008年8月23日起算至款项还清之日止。诉讼中，林美琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林美琴应在本判决生效之日起十日内一次性偿还张夏英借款20000元及利息（按年利率15.4%计算，自2008年8月23日起算至款项还清之日止）； 二、驳回张夏英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，减半收取690元，由林美琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 张继访 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 黄 月 书 记 员 缪兰清 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初10526号原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道**慧谷创意产业园味棕空间******，统一社会信用代码：91360125056400695H。负责人：孙殿锋，职务：总经理。委托诉讼代理人：何小燕，系江西恒红律师事务所律师，执业证号：13601201511181774。委托诉讼代理人：赵希萍，系江西恒红律师事务所实习律师，证号：36011905210192。被告：夏某某，女，1988年12月30日生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司诉被告夏某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告人民币25元，由原告承担人民币25元。审 判 长  曾 群人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇二〇年十一月十一日书 记 员  吴 琴
河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1526刑初243号公诉机关潢川县人民检察院。被告人王加兵（曾用名“王明兵”），男，1972年11月6日出生于河南省潢川县，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地及住址河南省潢川县。因犯盗窃罪，于2013年1月6日被滑县人民法院判处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2016年2月24日被浙江省绍兴市上虞区人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币贰仟元。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年5月19日被潢川县公安局监视居住；于同年10月13日被刑事拘留；于同年10月23日被潢川县公安局取保候审，于同年11月9日被本院取保候审，于同年11月25日经本院决定，于同年11月30日被逮捕。潢川县人民检察院以潢检一部刑诉〔2020〕376号起诉书指控被告人王加兵犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚的速裁程序审理。本院于2020年11月5日立案，经审查后，于2020年11月16日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院指派检察员徐士坤出庭支持公诉，被告人王加兵到庭参加诉讼，现已审理终结。潢川县人民检察院指控：2020年5月12日11时41分，被告人王加兵窜至潢川县环城路喻家巷“爱美女子”美容店内，趁无人之机，将曾某放在吧台内的钱包及钱包内现金1020元盗走。案发后，被告人王加兵退赔曾某现金1160元。被告人王加兵被抓获后能自愿如实供述其犯罪事实。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解及视听资料等证据证实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了指认照片，受案登记表、常住人口基本信息、抓获经过、前科查询证明、刑事判决书、收条，证人王某的证言，被害人曾某的陈述，被告人王加兵的供述和辩解，监控视频等证据。公诉机关认为，被告人王加兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其归案后能如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。其如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。建议判处被告人王加兵有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金1000元。公诉人当庭调整量刑，建议判处被告人王加兵拘役三个月，并处罚金1000元。被告人王加兵对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年5月12日11时41分，被告人王加兵窜至潢川县环城路喻家巷“爱美女子”美容店内，趁无人之机，将曾某放在吧台内的钱包及钱包内现金1020元盗走。2020年5月19日被告人王加兵被抓获归案后能自愿如实供述其犯罪事实。案发后，被告人王加兵退赔曾某现金1160元。上述事实有经庭审质证、确认的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王加兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王加兵到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；赃款已退赔被害人，可以从轻处罚。被告人王加兵曾因盗窃受过二次刑事处罚，且在第二次犯盗窃罪被判处缓刑后，仍不思悔改，继续从事盗窃活动，有再犯罪的危险，对其不宜再适用缓刑。公诉机关调整的量刑建议适当。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人王加兵犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月30日起至2021年2月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 莹人民陪审员  王金云人民陪审员  叶宏伟二〇二〇年十一月三十日书 记 员  姜甦祺
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执2128号之二 申请执行人：夏位全，男，1983年11月28日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：池仲钩，男，1983年1月3日出生，汉族，住福建省省莆田市涵江区。 本院在执行陆小华与池仲钩劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0303民初17号民事判决，向池仲钩发出执行通知书，责令池仲钩偿还陆小华人民币25000元及相应利息，但池仲钩未按执行通知履行义务。2020年8月至2020年11月，本院对被执行人的房产、车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，被执行人有少量银行存款。2020年8月13日，本院作出（2020）闽0303执2128号执行裁定，冻结、划拨被执行人池仲钩所有的存款，金额以人民币25000元及相应利息为限，并通过查控系统实际冻结被执行人存款2109.09元。2020年11月2日，本院扣划被执行人存款2109.09元［转本案诉讼费275元、执行费275元；转（2020）闽0303执2127号诉讼费600元、执行费380元；转（2020）闽0303执2199号诉讼费579.09元］。另查，被执行人池仲钩所有的车牌号闽Ｂ×××××小型汽车已被本院另案［（2020）闽0303执2199号］查封，因下落不明无法实施扣押。又查，被执行人池仲钩所有坐落莆田市涵江区房产已被本院另案（2020）闽0303执2479号查封，目前正在司法处置中，待分配。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0303民初17号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭涵钦 执行员  黄发龙 执行员  郑主兴 二〇二〇年十一月十二日 书记员  姚赛琼
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初4373号 原告：赵中焕，男，1989年2月8日出生，住吉林市船营区。 被告：吉林市尚品装饰有限公司，住所地吉林市船营区桃源路钻石名苑商铺**楼**网点。 法定代表人：刘蓉萱，执行董事。 原告赵中焕与被告吉林市尚品装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵中焕，被告吉林市尚品装饰有限公司法定代表人刘蓉萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵中焕向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告装修款7,000.00元；2、判令被告支付利息损失（从2019年10月至给付之日止，按法律规定给付）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2019年10月27日向被告交付7,000.00元前期装修款，合同总价为38,890.00元，当时原被告已签订家庭居室装饰工程合同，但合同被告没有交付给原告，所以剩余装修款未能交付。该装修房屋地点为吉林市船营区X号楼X单元X楼X号，原告要求被告按约定装修房屋时，被告称干不了了，不能给予装修。该笔款项原告多次与被告联系，但被告负责人不接电话，之后关机。为维护原告合法权益不受侵害，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 吉林市尚品装饰有限公司辩称，我想让他提供收据和当时的受理人是谁，因为这个合同我没有找到，收据也没有找到，所以是不是我们公司的装修不清楚。 本院经审理认定如下事实：2019年10月，赵中焕准备对自己购买的房屋进行装修，联系吉林市尚品装饰有限公司后，赵中焕于2019年10月27日向吉林市尚品装饰有限公司交纳装修款7,000.00元。2019年10月27日，由赵中焕与吉林市尚品装饰有限公司设计师对装修位置、材料等进行了确认。但装修工程未能如期进行。赵中焕多次与吉林市尚品装饰有限公司进行沟通协调未果。 认定上述事实的证据有当事人陈述、收据、装修主材确认表等。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告提供的证据可以相互印证原告在被告处联系装修及交款的事实，虽被告否认收据的真实性，但经本院释明后，被告未就收据上印鉴的真伪提出鉴定申请，且该收据上有被告方前台工作人员的签名，该协议的真实性、合法性及关联性可以确认。另，被告自认关于原告装修工程已经转移给其他公司进行，足可认定原被告间存在装修合同关系，故原告诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吉林市尚品装饰有限公司于本判决生效后三日内返还原告赵中焕装修款7,000.00元； 二、被告吉林市尚品装饰有限公司于本判决生效后三日内向原告赵中焕支付装修款利息损失，以7,000.00为基数，自2019年10月28日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元由被告吉林市尚品装饰有限公司负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  彭涛 二〇二〇年十一月十七日 书记员  朱琳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初22202号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：梅鹏，男，1991年2月16日出生，汉族，住四川省邻水县***********，身份证号码511************676。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告梅鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：458**********881）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金42208.78元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2020年4月8日，尚欠利息20637.45元、滞纳金1056.78元、分期手续费824.54元、用卡无忧增值服务费12元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年11月4日逾期还款。本院确认自2017年12月8日逾期。原告主张的的滞纳金为违约金。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持。经本院核算，原告诉请的上述利息和费用总和符合合同约定以及法律规定。故，本院对原告诉请至2020年4月8日的利费予以支持，但此后至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梅鹏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金42208.78元，以及利息、违约金、手续费、用卡无忧增值服务费共计22530.77元（截至2020年4月8日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，由被告梅鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  郑惠芬人民陪审员  赵伟球二〇二〇年十一月二十日书 记 员  林瑜茵
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5685号 原告：成都兴锦文化旅游投资有限公司，住所地四川省成都市锦江区下沙河铺街**。 法定代表人：李毅，董事长。 委托诉讼代理人：高丹丽，四川蓉桦律师事务所律师。 被告：天涯社区网络科技股份有限公司，住所地海南省海口市滨海大道帝都大厦****。 法定代表人：邢明。 被告：四川天涯在线网络科技有限公司，，住所地四川省成都市天府新区兴隆街道场镇社区正街******** 法定代表人：邢明。 原告成都兴锦文化旅游投资有限公司与被告天涯社区网络科技股份有限公司、四川天涯在线网络科技有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告成都兴锦文化旅游投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出书面缓交、免交和减交案件受理费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都兴锦文化旅游投资有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  邱 寒 审 判 员  邓凌志 人民陪审员  龙 萍 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  折 月 书 记 员  宋 杰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2902号罪犯孙超华，男，1994年1月4日出生，汉族，四川省岳池县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省岳池县人民法院于2018年2月22日作出（2018）川1621刑初29号刑事判决，以被告人孙超华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。因漏罪，四川省宁南县人民法院于2018年7月12日作出（2018）川3427刑初40号刑事判决，撤销四川省岳池县人民法院（2018）川1621刑初29号刑事判决书中对被告人孙超华犯聚众斗殴罪宣告缓刑四年的部分，以被告人孙超华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；加原犯聚众斗殴判处的有期徒刑三年，合并决定执行有期徒刑三年六个月，刑期自2018年3月7日起至2021年8月24日止。同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2018年9月4日作出（2018）川34刑终227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年11月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯孙超华在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯孙超华减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯孙超华在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯孙超华在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月至2020年7月获监狱考核积分转化表扬3个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯孙超华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯孙超华的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯孙超华减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2020年12月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  包开秀二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  张 微
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执1470号 申请人：杨涛，男，1988年11月5日出生，住所地北京市丰台区。 被执行人：新凯汽车集团有限公司，住所地高碑店市世纪东路**。 法定代表人：孟子雯。 被执行人：张振堂，男，1955年2月15日出生，住所地河北省高碑店市。 被执行人：张秀英，女，1959年9月10日出生，住所地河北省高碑店市。 被执行人：张帆，男，1979年6月11日出生，住所地河北省高碑店市。 申请人杨涛与被执行人新凯汽车集团有限公司、张振堂、张秀英、张帆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0684民初4958号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款6023321元及利息，受理费保全费31982元，执行费57516元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票、司法公开告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年9月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等财产信息，扣划被执行人银行存款249966.1元已发放申请人，剩余协助执行单位反馈未查找到被执行人可供执行的财产。 三、传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，保全查封的被执行人房地产轮候查封该案不宜处置，剩余协助执行单位未查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院进行多次网络查控，未查找到被执行财产。 五、依法将被执行人新凯汽车集团有限公司（法定代表人）、张振堂、张秀英、张帆限制高消费，已在人民法院执行信息网发布。 六、约谈申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产信息，申请执行人书面申请终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请人未能提供可供执行的财产线索，申请人书面申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初4958号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 ：吴立新 二〇二〇年十一月三十日 书记员 ：袁江涛
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1918号申请执行人：崔某1，女，2008年5月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人：崔某2，女，2013年9月9日出生，汉族，市民，住阜宁县。二申请执行人法定代理人：嵇红梅，住阜宁县向阳路天宇华庄**楼****。被执行人：崔某3，男，1975年10月30日出生，汉族，市民，住阜，住阜宁县div>申请执行人崔某1、崔某2与崔某3抚养费纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）苏0923民初1277号民事调解书确定的给付义务，申请执行人崔某1、崔某2向本院申请执行。本院于2020年9月23日立案执行后，向被执行人崔某3送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年9月24日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人崔某3名下无不动产登记信息,无银行存款信息，无车辆信息。2、本院前往被执行人崔某3户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索。3、本院依职权将被执行人崔某3纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人崔某1、崔某2对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阎 萍审判员 严加力审判员 唐将军二〇二〇年十一月二十七日书记员 廖清华
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执3318号 申请执行人秦家宣，男，1972年9月27日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人南平市延平区新动力汽车修理厂，住所地南平市延平区东坑岭下桥，统一社会信用代码9135070273185056X1。 法定代表人康永清。 关于秦家宣申请执行南平市延平区新动力汽车修理厂劳动报酬纠纷一案，南平市延平区劳动人事争议仲裁委员会作出的延劳人仲案（2019）第067号仲裁裁决书已经发生法律效力，南平市延平区新动力汽车修理厂未履行生效文书确定的义务，依秦家宣的申请，本院于2019年11月20日立案执行，执行标的为欠款379538元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人南平市延平区新动力汽车修理厂邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现南平市延平区新动力汽车修理厂有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产经营信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人的法定代表人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人南平市延平区新动力汽车修理厂有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林 巧 执行员  林小萍 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  范 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1815号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人艾由国，住重庆市云阳县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年11月20日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205003197号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205003197号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人艾由国的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初13073号原告：刘萌萌，男，1987年10月31日出生，汉族，住址：沈阳市铁**。被告：陈诺，男，1994年8月23日出生，汉族，住址：沈阳市铁**。委托代理人：任卓男，系辽宁圣瀛律师事务所律师。被告：陈正文，男，1970年7月13日出生，汉族，住址：沈阳市铁**。委托代理人：任卓男，系辽宁圣瀛律师事务所律师。原告刘萌萌与被告陈诺、陈正文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2017年10月31日签订《不动产抵押借款合同》和2018年2月2日签订《借款合同》，之后约定在2018年12月31日前归还本金97万元及相关利息。截止今日因被告一直不履行约定，且被告一直没有支付过原告利息。原告要求被告偿还借款及利息，直至今日尚欠原告本金人民币玖拾柒万整（970000元）及利息款（611100元。）（利息按照每月2%计算。）为了维护自身合法权益，原告现在依法提起民事诉讼，主张权利，请依法裁判。诉讼请求：1、请求法院依法判决被告陈诺偿还本金人民币玖拾柒万元整（970000元）及到目前尚未归还借款利息，按本金97万元，利息标准四倍LPR，从2017年10月31日至实际给付之日。2、判令本次诉讼所有费用由被告承担。3、被告陈正文承担连带赔偿责任。二被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告借款是分两笔支付给被告，第一笔是在2017年10月31日，485000元，第二笔是2018年2月2日，485000元，共计97万元，计算利息应当分别计算。并且在借款合同中，并没有约定还款期限，原约定利息3%，违反法律规定应当无效。被告有大量证据认定原告为职业放贷人，原告陈述中所述其无职业是以放贷为生。被告确认分两笔收到97万元，但不同意支付利息，只同意还本金。经审理查明，案涉各笔借款的发生及履行情况如下：2017年10月31日，原告与被告陈诺签订《借款合同》一份，约定被告陈诺向原告借款50万元，月息3%，出借人扣除当月利息将其余部分转入借款人账户。同日，原告与二被告签订《不动产抵押借款合同》，合同第三条约定：“乙方提供不动产抵押借款和乙方不履行债务时，丙方按照约定履行债务或者承担全部连带责任”。被告陈诺作为乙方（抵押人），被告陈正文作为丙方（担保人）在该合同上签字。当日，原告通过银行转账将48.5万元支付给被告陈诺。2018年2月2日，原告与二被告签订《借款合同一份》，约定被告陈诺向原告借款50万元，月息3%，出借人扣除当月利息将其余部分转入借款人账户。被告陈诺不按时归还原告本息时，被告陈正文按照约定履行债务或者承担全部连带责任。同日，三人再次签订《不动产抵押借款合同》一份，写明“现乙方（被告陈诺）再次向甲方（原告）追加借款50万元整，甲方分两次累计借给乙方共壹佰万元，月利率为3%。如乙方不按时归还甲方本息时，丙方（被告陈正文）按照约定履行债务或者承担全部连带责任。”当日，原告通过银行转账将48.5万元支付给被告陈诺。上述事实，有当事人的陈述、借款合同、不动产抵押借款合同、银行转账明细等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。原告主张被告陈诺分两次共向其借款97万元，并提供了借款合同、银行转账记录等证据予以证明，被告对实际收到借款97万元亦无异议，故本院依法认定原告与被告陈诺之间成立借款法律关系，借款本金为97万元。原告主张被告未归还过借款，被告虽称用房子抵顶过借款，但不能提供证据予以证明，本院依法不予认可。关于借款利息，当事人在合同中约定借款期内利息为3%，未约定逾期利息。鉴于约定的利息标准显著高于司法保护上限，借款人陈诺应当从两笔借款各自发生之日起至实际给付之日止，按原告起诉时（即2020年8月20日）的一年期贷款市场报价利率四倍为标准向原告支付利息。关于被告陈正文的还款责任，案涉两笔借款中，被告陈正文在2018年2月2日签订的借款合同中以担保人身份签字，且明确约定被告陈诺不按时归还原告本息时，被告陈正文按照约定履行债务或者承担全部连带责任，故其保证人身份自不待言。在另一笔发生于2017年10月31日的借款中，被告陈正文虽未在借款合同上签字，但在同日签订的不动产抵押借款合同中，陈正文作为“担保人”签字，且合同明确约定“乙方（被告陈诺）提供不动产抵押借款和乙方（被告陈诺）不履行债务时，丙方（被告陈正文）按照约定履行债务或者承担全部连带责任”，即体现了陈正文作为该笔借款保证人的意思表示。同时，在2018年2月2日签订的另一份不动产抵押借款合同中，明确载明了原告分两次向被告陈诺借款，如陈诺不按时归还本息时，被告陈正文按照约定履行债务或者承担全部连带责任，亦表明了被告陈正文对两笔借款均承担保证责任。关于保证方式，鉴于上述数份合同中均明确约定陈诺不履行债务时，陈正文承担全部连带责任，故本院依法认定被告陈正文对案涉两笔借款按连带责任保证承担保证责任。关于保证期间，原告及二被告在2017年10月31日签订的《不动产抵押借款合同》中约定担保期间为自借款期限届满之日起五年；其在2018年2月2日再行签订的《不动产抵押借款合同》中约定“本合同是甲乙丙三方在2017年10月31日签订的《不动产抵押借款合同》的补充、变更合同。如果本合同条款与原合同不一致或发生冲突时，当以本合同为准”。由于第二份合同未就保证期间另行约定，故可以认定案涉两笔借款的保证期间均为自借款期限届满之日起五年。鉴于两笔借款均未在书面合同中约定借款期限，且双方就是否口头约定了借款期限亦无法达成一致，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告于2020年8月20日起诉，系在保证期间内向保证人主张权利，故被告陈正文应当向原告承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、被告陈诺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘萌萌借款本金97万元；二、被告陈诺于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘萌萌借款利息（以48.5万元为基数，从2017年10月31日起至2018年2月1日止，按年利率15.4%计算；以97万元为基数，从2018年2月2日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）；三、被告陈正文对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告陈诺追偿；如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费19030元，减半收取9515元，由被告陈诺、陈正文承担（原告已经垫付，被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李治二〇二〇年十一月二十七日法官助理张鑫书记员李悦萌
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书  (2020)陕0113民初22277号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：方灏，该公司董事长。委托代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托代理人：毛纪，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。被告：邓秀广，男，汉族，1977年9月30日出生，住安徽省阜南县。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告邓秀广金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛静、毛纪到庭参加了诉讼，被告邓秀广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计39344.58元（截止2020年7月9日的借款剩余本金为26422.37元、逾期利息2462.54元、罚息8269.16元、复利2190.51元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费1800元；3、请求判决原告对皖KDX691思铂睿牌小型轿车按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实及理由：2016年9月7日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借80340元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率14.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月的13日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2016年9月9日履行了出借义务，但被告从2018年12月13日起至今未能履行还款义务。被告购买的皖KDX691思铂睿牌小型轿车于2016年9月8日办理了抵押登记。2018年7月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAANH201609050163）合同项下全部债权。截止到2020年7月9日被告已拖欠原告欠款本息共计39344.58元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》第十条规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。被告邓秀广经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2016年9月7日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告邓秀广（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款80340元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率14.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月13日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至经销商指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。2018年7月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按约向被告邮寄送达《债权及担保权利转让通知函》。2016年9月9日，长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款80340元。2016年9月8日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年12月13日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2020年7月9日，被告尚欠原告借款本金为26422.37元、逾期利息2462.54元、罚息8269.16元、复利2190.51元。原告与北京市炜衡（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费1800元。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、签约现场照片、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、中国建设银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、机动车登记证书、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告邓秀广应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金26422.37元、逾期利息2462.54元、罚息8269.16元、复利2190.51元（截至2020年7月9日），并按合同约定支付自2020年7月10日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。二、被告邓秀广应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费1800元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告邓秀广未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告名下的皖KDX691车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。本案案件受理费829元，减半后由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 员   何      燕   二〇二〇年  十一月 二日 书  记  员   王  小  波    打印：相丽华      校对：王小波    2020年  月  日送达
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初33716号申请人：宝胜科技创新股份有限公司，住所地江苏省宝应县安宜镇苏中路**，统一社会信用代码：913210007185461766。法定代表人：杨泽元，董事长。委托诉讼代理人：王子敬，天津子敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴茜，天津子敬律师事务所律师。被申请人：龙海建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖镇溪缘东路**，统一社会信用代码：91320481703623773X。法定代表人：周瑜，总经理。申请人宝胜科技创新股份有限公司与被申请人龙海建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宝胜科技创新股份有限公司于2020年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龙海建设集团有限公司名下银行存款91067.65元或查封、扣押名下等值财产。申请人宝胜科技创新股份有限公司以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人龙海建设集团有限公司名下银行存款91067.65元或查封、扣押名下等值财产。案件申请费931元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫涛二〇二〇年十一月十六日书记员  毕宁
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3944号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：易希文，男，1989年9月24日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：何继宏，广西益佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙会振，广西益佳律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：广西帝源投资有限公司，住所地：广西南宁市中华路**。 法定代表人：陶秋香，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、反诉被告，二审被上诉人）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，，住所地：广西南宁市西乡塘区衡阳东路** 法定代表人：杨俊，该公司董事长。 再审申请人易希文因与被申请人广西帝源投资有限公司（以下简称帝源公司）、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终11784号民事判决，向本院申请再 审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 易希文申请再审称，（一）帝源公司作为广西一建公司的代理人与再审申请人签订《房屋买卖合同》，广西一建公司对帝源公司代理行为予以认可，因此合同权利与义务应由广西一建公司承担。虽然帝源公司无法履行合同权利义务，但由于委托人广西一建公司的加入并全部认可帝源公司的代理行为，《房屋买卖合同》具备履行条件。（二）再审申请人已按合同约定支付首付款，广西一建公司也为再审申请人办理《非还建住房准购证》，双方已经实际履行合同。广西一建公司完全具备履行《房屋买卖合同》的能力，本案不存在解除合同的法定条件，合同应该继续履行，广西一建公司无权以发函的形式单方否认合同约定内容，二审法院判决解除《房屋买卖合同》错误。（三）帝源公司不是权利义务的承载主体，帝源公司在履行完毕代理行为后，合同权利义务已转移至广西一建公司，帝源公司不具备解除《房屋买卖合同》的主体资格。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，故申请再审，请求依法改判。 帝源公司提交意见称，（一）因再审申请人不能取得按揭贷款，也不能全额支付购房款，导致合同无法继续履行，《房屋买卖合同》应予以解除，否则帝源公司的经济损失与日俱增。（二）帝源公司作为代建单位，全额出资建设的涉案项目已竣工验收交付使用，全额支付购房款的购房者已办完房屋交付手续，不动产权登记证也在办理之中，不存在帝源公司不能履行合同权利义务之情形。（三）帝源公司与广西一建公司并无法定或约定贷款担保义务。请求驳回再审申请。 广西一建公司提交意见称，提供担保不属于广西一建公司的法定义务，合同对此亦没有约定，再审申请人未按约定支付房款构成违约，帝源公司行使合同解除权并无不当。请求驳回再审申请。 本院经审查认为，帝源公司与再审申请人签订的《房屋买卖合同》约定，再审申请人未按约定期限支付住房价款和其他费用，逾期付款超过30日，帝源公司有权解除合同和收回住房。虽然再审申请人在签订合同后支付了首付款，但对于购房余款，再审申请人未能按合同约定通过向银行申请按揭贷款的方式支付，且在收到帝源公司的《催收房款通知书》后亦未能付清余款，帝源公司有权依据约定行使合同解除权，一、二审法院判决解除《房屋买卖合同》并无不当。至于合同解除后可能涉及的退还购房款及定金、赔偿损失等问题，因再审申请人坚持主张继续履行合同而不要求在本案中作处理，再审申请人可另案起诉主张。此外，关于帝源公司的诉讼主体资格问题。帝源公司受广西一建公司的委托办理包括签订房屋买卖合同、受领房屋价款等内容在内的项目建设事项，广西一建公司作为委托方对帝源公司的代理行为予以认可，广西一建公司在诉讼中亦明确表示对帝源公司的起诉及诉请无异议，同意由帝源公司行使诉讼权利，其不作为本案原告起诉，因此，帝源公司作为合同相对人诉请解除涉案合同，诉讼主体适格，再审申请人主张帝源公司不具备解除《房屋买卖合同》的主体资格，理由不成立，本院不予采信。 综上，易希文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回易希文的再审申请。 审 判 长 谢素恒 审 判 员 张 芳 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 陈聪颖
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执保743号 申请人：张滨，男，汉族，1976年1月26日生，住山东省临沂市河**。 被申请人：胡芳超，男，汉族，1990年6月24日生，住山东省临沂市河**。 被申请人：徐秋燕，女，汉族，1993年6月12日生，住山东省临沂市河**。 申请人张滨与被申请人胡芳超、徐秋燕民间借贷纠纷一案，申请人张滨于2020年11月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡芳超、徐秋燕价值110万元的财产进行查封或冻结,申请人张滨以其永诚财产保险股份有限公司提供担保（保单号为：109B60467202000000277）。 本院经审查认为，申请人张滨的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人胡芳超、徐秋燕价值110万元的财产(详见查封清单)。 需要续行查封的应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  张立健 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  姜金良
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执1385号申请执行人:王江被执行人:刘向东,贤雷申请执行人王江与被执行人刘向东,贤雷提供劳务者致害责任纠纷一案，白城市中级人民法院作出了（2020）吉08民终649号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 :李志辉二〇二〇年十一月二十七日书记员 ： 张 月
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执2370号之一 移送部门：德化县人民法院刑事审判庭。 被执行人：牟平，男，1989年9月18日出生，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行本院刑事审判庭与被执行人牟平罚金一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）闽0526刑初164号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即缴付罚金2000元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，依法向被执行人牟平发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，同时，对被执行人存款、车辆、房产及工商等财产情况进行多次查询，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，且被执行人尚在监狱服刑，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0526执2370号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  施小容 执行员  赖育升 执行员  陈全胜 二〇二〇年十一月十二日 书记员  林精腾
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执3550号之一申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：王明见，男，汉族，1974年10月02日生。住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王明见至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人赵建民在中国工商银行16×××27账户内存款人民币252427.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨正建二〇二〇年十一月五日书记员  李旭东
湖北省谷城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0625执324号 申请执行人：湖北谷城农村商业银行股份有限公司。 申请执行人：湖北京山农村商业银行股份有限公司。 被执行人：湖北天谷饲料股份有限公司。 被执行人：张某。 被执行人：江某。 被执行人：王某。 被执行人：阮某。 被执行人：湖北融汇投资担保集团有限公司。 本院受理执行的湖北谷城农村商业银行股份有限公司、湖北京山农村商业银行股份有限公司与湖北天谷饲料有限公司、张某、江某、王某、阮某、湖北融汇投资担保集团有限公司金融借款合同纠纷一案，谷城县人民法院作出的（2017）鄂0625民初1416号民事判决书已经发生法律效力，因上述被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人湖北谷城农村商业银行股份有限公司、湖北京山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、本院已向被执行人湖北天谷饲料有限公司、张某、江某、王某、阮某、湖北融汇投资担保集团有限公司发出执行通知书，责令其立即支付申请执行人借款本金10950000元及借款利息、复利，并报告财产状况。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现被执行人湖北天谷饲料有限公司、张某、江某、王某、阮某、湖北融汇投资担保集团有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向湖北天谷饲料有限公司、张某、江某、王某、阮某、湖北融汇投资担保集团有限公司发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人湖北谷城农村商业银行股份有限公司、湖北京山农村商业银行股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案债权10950000元及借款利息、复利未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)鄂0625执755号案件终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判长  万锐锋 审判员  杨明海 审判员  张 勇 二〇二〇年十一月二日 书记员  詹忠君
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0116民初14860号 原告刘新社，男，汉族，1957年3月18日生，住西安市长安区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告杨黎，女，汉族，1972年11月12日生，住西安市长安区。第三人侯选平，男，汉族，住西安市长安区斗门街办小兆村。本院在审理原告刘新社诉被告杨黎、第三人侯选平租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法解除原、被告于2013年6月签订的《租地合同》；2、请求判令被告支付原告承保地租金6098元（每年3388元/亩，土地面积1.8亩，暂计算至2020年8月31日），并要求租金自2020年9月1日起支付至实际返还承包地之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月，原、被告签订《租地合同》，合同约定土地出租年限从2013年6月至国家征地开发，原则上为十五年，出租土地面积为1.8亩，租金每年每亩2800元，以后租金每三年递增10%，付款方式为每年6月前一个月付清次年全部租金，特殊情况不能按时支付时，最迟不得超期一个月，租金每年由候选平发放，逾期被告不付租金，原告有权处理地面附着物。现被告逾期三个多月未支付次年租金，原告也无法与被告取得联系，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案被告杨黎因涉嫌刑事犯，不能正常向其送达相关的诉讼材料及法律文书，导致本案无法进行正常审理。故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘新社的起诉。本案受理费50元，原告刘新社已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     高  晶                      二二 年 十一 月 二十六 日                           书  记  员     焦常亮      1
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2020)陕0118执1468号申请执行人：殷某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省乾县。被执行人：咸阳某某有限公司，社会统一信用代码91610424691126285T，住所地咸阳市乾县。    法定代表人：祝方地,系该公司总经理。本院在执行殷某某与咸阳某某有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）陕0118民初3627号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款200000元及利息，并承担执行费2900元。执行中，本院依法查询、冻结了被执行人的银行账户，已将其纳入全国失信被执行人名单，限制其消费。因未发现有可供执行的财产线索，致该案暂无法执结。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0118执1468号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  员   付  钊                         二〇二〇年十一月十七日                         书  记  员   杨娟妮
黑龙江省七台河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑09刑更210号 罪犯李臣柱，男，1973年12月5日出生，汉族，小学文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。 黑龙江省红兴隆农垦法院于2017年9月25日作出（2017）黑8103刑初143号刑事判决，认定被告人李臣柱犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金60000.00元；责令退赔失主经济损失共计289817.00元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2020年10月30日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月11日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯李臣柱在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李臣柱减去有期徒刑六个月十五天。 经审理查明，罪犯李臣柱在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核获得4次表扬，其中年度考核分1248分。该犯的减刑起始时间符合法律规定，罚金已缴纳2000.00元。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、《罪犯财产刑执行票据》、《提请减刑检察意见书》等证据证实。 本院认为，罪犯李臣柱自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李臣柱减去有期徒刑六个月十五天。（减刑后刑期自2016年12月8日起至2022年9月22日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张鹏飞 审判员  汤文光 审判员  刘 俐 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘 莉
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执恢298号之三申请执行人房德华被执行人曹汉清申请执行人房德华与被执行人曹汉清借款合同纠纷一案，（2002）龙民初字第894号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹汉清没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人曹汉清名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年十一月四日书记员  宋美超
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1733号之二十九 被执行人：张艳杰，女，汉族，1963年11月17日生，住阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张艳杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张艳杰在中国建设银行账户内存款人民币103603.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年十一月十一日 书记员 关智昊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43100号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张恒，男，1976年9月12日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张恒小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期（合同成立日期）：2017年6月1日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65775元；交付时间：2017年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月2日尚欠本金余额8636.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8636.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月3日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张恒向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8636.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月3日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告张恒负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月九日书记员  胡晓晴
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4532号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该行员工，特别授权。被告：余荣潮，男，1995年02月24日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告余荣潮信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告余荣潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币2,977.71元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币4,408.36元（暂算至2020年06月30日止，费用380.68元，利息1,049.97元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2017年7月12日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：1.被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2.被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付违约金，违约金标准：最低还款额未还部分的5％。3.协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡信用卡卡号：62×××04三、截至2020年06月30日，信用卡欠费情况：1.本金：2,977.71元；2.利息：1,049.97元；3.违约金：367.42元；4.手续费：13.26元。【本院认为】原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余荣潮于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行截至2020年06月30日的借款本金2,977.71元、利息1,049.97元、违约金367.42元、手续费13.26元（之后的利息、违约金、手续费按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止，具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告余荣潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年十一月二日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2941号罪犯吉牛热布，男，1976年6月7日出生，彝族，四川省越西县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。西昌铁路运输法院于2010年5月28日作出（2010）西铁刑初字第40号刑事判决，以被告人吉牛热布犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币二万五千元，刑期自2010年1月25日起至2025年1月24日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2013年2月17日以（2013）川凉中刑执字第361号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变；2014年7月30日以（2014）川凉中刑执字第1459号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利一年不变；2016年6月16日以（2016）川34刑更1314号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变；2018年12月3日以（2018）川34刑更2956号刑事裁定，对其减刑五个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2021年4月14日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年11月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯吉牛热布在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯吉牛热布减去剩余有期徒刑，剥夺政治权利一年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯吉牛热布在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯吉牛热布在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月至2020年7月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯吉牛热布被判处的没收个人财产未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯吉牛热布在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯吉牛热布的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯吉牛热布减去剩余有期徒刑，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  包开秀二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  张 微
四川省大英县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0923执813号 王艳林、杨红耀： 本院在执行王艳林与杨红耀买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计145685元，诉讼费1607元、执行费2085元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，王艳林向本院申请执行的（2019）川0923民初700号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6053号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**，统一社会信用代码：914301006780288249。法定代表人：王周屋，行长。委托代理人：刘珊，女，1989年7月2日出生，汉族，系该行员工，住长沙市芙蓉区。委托代理人：龙丹华，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：汤小华，男，1967年9月15日出生，汉族，住湖南省南县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人汤小华金融借款合同纠纷一案中，于2020年10月28日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人汤小华名下位于长沙市芙蓉区××道××号××栋××号房产（权证号：7×**），竞买人印敏（身份证号码：4312251986********）以1450000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、强制注销中国民生银行股份有限公司长沙分行对被执行人汤小华名下位于长沙市芙蓉区××道××号××栋××号房产设立的抵押登记（他项权证：××、20160000065、20170261100、20190084416）；二、位于长沙市芙蓉区××道××号××栋××号房产（权证号码：7×**）房屋的所有权归买受人印敏所有，位于长沙市芙蓉区××道××号××栋××号房产的所有权自本裁定送达买受人印敏时起转移；三、买受人印敏可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 欧阳兵二〇二〇年十一月二十三日书记员 范忠为
靖宇县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0622执566号申请执行人：朱滕达，男，住靖宇县靖宇镇。被执行人：夏延华，男，住靖宇县靖宇镇。被执行人：李晓娟，女，住靖宇县靖宇镇。（2020）吉0622执278号朱滕达与夏延华、李晓娟借款合同纠纷一案发生法律效力后，被告夏延华、李晓娟未履行义务。原告朱滕达向靖人民法院申请强制执行，申请执行标的共计39563.00元（其中含本金和利息38813.00元、案件受理费400.00元、案件执行费350.00元）。本院立案执行后，经扣划被执行人夏延华的公积金，现已强制执行到位39563.00元（其中含本金和利息38813.00元、案件受理费400.00元、案件执行费350.00元）。本院已将该款转付给申请执行人朱滕达。至此，申请执行人朱滕达向本院申请执行的（2020）吉0622民初278号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十三日
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0205刑初490号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人吴俊海，男，1977年3月25日生，江苏省东台市人，汉族，中共党员，大专文化，劳务人员，户籍地江苏省东台市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月22日被无锡市公安局直属分局取保候审。无锡市锡山区人民检察院以锡山检二部刑诉〔2020〕509号起诉书指控被告人吴俊海犯危险驾驶罪,于2020年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年11月2日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员周婷出庭支持公诉，被告人吴俊海到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院起诉指控：2020年1月14日19时许，被告人吴俊海与他人在上海市宝山区宝燕海鲜工场饮酒后，于当日21时许驾驶苏Ｂ×××**号小型轿车上高速公路行驶。被告人吴俊海驾驶车辆行经京沪高速公路北京方向1118公里处发生追尾他人车辆的交通事故，后在无锡东治安岗亭内处理交通事故时被民警查获。归案后，被告人吴俊海如实供述了自己的犯罪事实。经无锡市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，被告人吴俊海负事故的全部责任。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人吴俊海血液中的乙醇含量为114mg（乙醇）/100ml（血液）。案破后，被告人吴俊海赔偿了事故对方的损失，并取得谅解。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人吴俊海拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人吴俊海对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人吴俊海违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人吴俊海犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴俊海归案后如实供述自己的犯罪事实并自愿接受处罚；案破后，吴俊海赔偿被害人的损失，并取得谅解，予以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴俊海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  林琳二〇二〇年十一月二日书记员  王闻
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行终523号上诉人（原审原告）金可定，男，1954年2月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人李青栩，北京京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）永嘉县人民政府黄田街道办事处，住所地浙江省永嘉县黄田街道东联村。法定代表人腾翀敏，主任。应诉负责人陈锦琰，该单位专职委员。委托代理人张红戈、徐莉莉，浙江嘉瑞成律师事务所律师。上诉人金可定因诉永嘉县人民政府黄田街道办事处（以下简称永嘉黄田街道办）其他行政行为一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324行初209号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审裁定认定：原告金可定有房屋坐落于××街道××村××路，已取得国有土地使用证和房屋所有权证。因建设温州北站高铁新城项目需要，永嘉县人民政府拟对该项目范围内的房屋实施征收，原告涉案房屋在该项目范围内。2019年下半年，被告就涉案房屋的补偿安置制作《安置补偿协议》，协议甲方为“永嘉县黄田街道办事处”，乙方为“金可定”。后原告在《安置补偿协议》上签名，被告方至今未在该协议上签署、盖章。现原告提起本案诉讼，要求确认被告与原告签署《安置补偿协议》的行政行为违法。庭审过程中，原告明确在本案中所诉为签订协议的行为，而非协议本身。原审裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第五条规定：“下列与行政协议有利害关系的公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：……（三）其他认为行政协议的订立、履行、变更、终止等行为损害其合法权益的公民、法人或者其他组织。”但凡诉讼，均应有利益之争。所以，法定行政诉讼受案范围将对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为排除在外，而行政协议案件的受理亦要求原告须认为行政协议相关行为损害其合法权益。而从某一行政行为与相对人权利义务的关联程度考虑，上述条文中的“影响”和“损害”均应当是直接、实际的，所受影响和损害的权利义务和合法权益亦应当是现实具体的，而不包括间接宽泛、抽象的影响和损害。本案中，经原审法院询问，原告明确其所诉为协议的签订行为，而非协议本身，故本案的审查对象仅限于涉案《安置补偿协议》的签订行为。对此原审法院认为，首先，协议的签订行为本身只是订立协议的外在表现形式，在原告已经在协议上签名而又未能提供证据证实属受胁迫而签名的情况下，直接对原告的权利义务产生实际影响的应是行政协议所约定的权利义务内容及其相关法律关系，而非签订行为。其次，据原告在本案中提供《安置补偿协议》的证明对象，以及在庭审中经原审法院询问签订行为损害其何种权益时所答的“后续的合法权益”、“房屋居住权，合法申诉的权利等拆迁涉及的合法权益”等内容可见，原告并不能明确其有何具体权益因签订行为受到损害。同时也可见，原告提起本案诉讼的利益之所在，实质是在于协议本身，包括否定涉案协议作为被告实施行政强制的依据，以及协议中关于具体权利义务的约定等内容，而非认为签订行为已直接损害了其某一或多项合法权益。故原审法院认为，被诉协议签订行为对原告的权利义务不产生实际影响，本案原告的起诉并不符合行政协议案件受理条件，不属于行政诉讼受案范围，依法应予以驳回。如原告在案涉征收过程中确有合法权益遭受非法侵害的，可另行寻求救济。据此裁定：驳回原告金可定的起诉。上诉人金可定诉称：一、原审法院认定上诉人与被上诉人签订被诉协议行为对上诉人的权利义务不产生实际影响，不符合行政协议案件受理条件，不属于行政协议受案范围，系事实认定错误。1、被上诉人与上诉人签订行政协议的行政行为是导致《安置补偿协议》成立的根本原因。2、被上诉人与上诉人签订行政协议的行政行为已经对上诉人的权利义务产生了严重的实际影响。3、被上诉人在强拆之诉的行政答辩状中明确表示，签订《安置补偿协议》是其拆除上诉人房屋的依据。二、原审法院适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第四条第一款的规定：因行政协议的订立、履行、变更、终止等发生纠纷，公民、法人或者其他组织作为上诉人，以行政机关为被上诉人提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。以及第九条第七款的规定：在行政协议案件中，行政诉讼法第四十九条第三项规定的：有具体的诉讼请求是指：…（七）其他有关行政协议的订立、履行、变更、终止等诉讼请求。可见，本案上诉人因与被上诉人订立《安置补偿协议》提起行政诉讼的情况，人民法院应当予以实体审理。原审法院所援引的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第五条第三款规定的内容对上诉人的诉讼请求进行判定，也说明其认可订立行政协议的行为属于行政诉讼的受案范围，原审法院以订立行政协议的行为是外在表现形式，对上诉人的权利义务不产生实际影响为由驳回上诉人的起诉，则与其援引的规定产生冲突。三、被上诉人并不具有签订《安置补偿协议》的主体资格，其与上诉人签订《安置补偿协议》的具体行政行为在实体及程序上皆严重违法。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人永嘉黄田街道办辩称：一、案涉行政合同未经被上诉人签署盖章，上诉人的诉讼请求没有事实依据；二、签署行政合同的行为不是行政诉讼的审查对象。行政诉讼审查对象为生效的行政行为，行政合同尚未成立相当于行政行为尚未作出，不是行政诉讼的审查对象。行政合同作为一个行政行为，应当视为一个整体，审查内容应当包括合同签订过程、内容合法性等。签署合同的行为仅是该行政合同的组成部分。上诉人所诉的“被告与原告签署《安置补偿协议》的行政行为”并不是一个独立的行政行为，而是订立行政合同的一环，不具有可分性和可诉性。上诉人也没有对其所称遭受胁迫而签订合同的主张提供依据。综上，上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，没有事实和法律依据。双方当事人在一审诉讼中提交的证据均已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审裁定一致。另查明：被上诉人在另案中称其依据《安置补偿协议》将房屋予以拆除。本院认为：涉案协议文本系被上诉人提供，并经上诉人签字确认，且被上诉人在另案中称其依据协议将房屋予以拆除，可见其认可涉案协议已经成立并生效。现被上诉人以其未在协议上盖章为由，主张涉案协议尚未成立，本院不予支持。在此前提下，被上诉人与上诉人签订协议行为被协议本身所吸收，应当视为一个整体，上诉人主张被上诉人在签订协议过程中存在的违法行为亦可在安置补偿协议案件中一并予以审查，且对原告的权利义务产生实际影响的是行政协议所约定的权利义务内容，割裂两者之间的统一性，将行政协议拆分成签订行为和协议本身，不具有诉的利益。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾晓军审 判 员 郑 宇审 判 员 戴华斌二〇二〇年十一月二十七日法官助理 戴雯雯代书记员 闫 欢
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1087民初1346号原告：张玲，女，生于1978年5月13日，汉族，松滋市人，住松滋市。被告：涂宏伟，男，生于1985年11月20日，汉族，湖北省远安县人，住远安县。原告张玲与被告涂宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告张玲到庭参加诉讼，被告涂宏伟经传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款24,000元；2.由被告承担诉讼费。事实及理由：2019年6月9日，被告因生意资金周转向原告借现金24,000元，立有借条，约定于同年10月9日前归还。到期后，原告多次催讨无果。被告涂宏伟未提出答辩，也未举证。原告举出下列证据：1.原告、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；2.借条、收条，拟证明被告向原告借现金24,000元的事实。被告不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，本院可以确认原告诉称并有相应证据证明的事实。本院认为，原告张玲与被告涂宏伟之间的借贷行为合法有效，应受法律保护。被告应按约定如期返还借款。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告涂宏伟在判决生效后十日内偿还原告张玲借款24,000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告涂宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  黄勇二〇二〇年十一月十八日书记员  覃阳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终1972号 上诉人（原审被告）：陈树高，男，1974年8月8日生，汉族，住贵州省兴义市。 上诉人（原审被告）：肖仕淑，女，1974年10月10日生，汉族，住贵州省兴义市，系陈树高之妻。 被上诉人（原审原告）：贵州兴义农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省兴义市坪东大道**。 法定代表人：尤昌文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:刘丽娟，贵州天生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于德水，贵州天生律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈华，男，1984年4月6日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住兴义市。 被上诉人（原审被告）：李冰，女，1991年11月15日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市，系陈华之妻。 被上诉人（原审被告）：陈林，男，1986年8月2日生，汉族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：唐俊鼎，男，1988年9月7日生，汉族，住贵州省兴义市。 上诉人陈树高、肖仕淑因与被上诉人贵州兴义农村商业银行股份有限公司、陈华、李冰、陈林、唐俊鼎金融借款合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初2318号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月16日公开开庭进行了审理。 在本院开庭审理过程中，上诉人陈树高、肖仕淑当庭申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈树高、肖仕淑在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陈树高、肖仕淑撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。 二审案件受理费14，050元，减半收取7，025元，由上诉人陈树高、肖仕淑负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二〇年十一月十六日 书记员 向海兵
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2898号罪犯阿里阿木，男，1976年8月24日出生，彝族，四川省甘洛县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省越西县人民法院于2018年6月20日作出（2018）川3434刑初69号刑事判决，以被告人阿里阿木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，刑期自2018年7月30日起至2021年7月29日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年11月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯阿里阿木在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯阿里阿木减去剩余有期徒刑。同时，执行机关向本院提交罪犯阿里阿木在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯阿里阿木在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月至2020年7月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯阿里阿木被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯阿里阿木在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯阿里阿木的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯阿里阿木减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  包开秀二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  张 微
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初5191号 原告：罗荣辉，男，1989年7月28日出生，汉族，户籍所在地广西平乐县，住福建省龙海市。 被告：刘天贺，男，1993年4月8日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 原告罗荣辉与被告刘天贺民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗荣辉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗荣辉负担。 审判员  曾聪明 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王慧婷
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初670号原告：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼****。法定代表人：刘耀华，执行董事。被告：广州文媒贸易有限公司，住所地广，住所地广东省广州市天河区荔苑路**（部位：**C2062）v>法定代表人：谭娟。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司与被告广州文媒贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司负担。审判长  王颖鑫审判员  吴松涛审判员  姚泓冰二〇二〇年十一月三日法官助理臧文斌书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初10325号原告：长沙市雨花区茂华禧都会小区业主委员会，住所地湖南省长沙市雨花区古曲南路**。负责人：平萍，女，1949年1月14日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：黄婉萍，湖南金顺达律师事务所律师。被告：长沙茂华物业服务有限公司，住，住所地湖南省长沙市雨花区黎拖街道政府办公楼/div>法定代表人：袁丽。委托诉讼代理人：梁汉伟，男，1972年10月9日出生，汉族，住辽宁省法库县。第三人：欧阳静，女，1975年1月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李芳，湖南金顺达律师事务所律师。原告长沙市雨花区茂华禧都会小区业主委员会（以下简称原告）诉被告长沙茂华物业服务有限公司（以下简称被告）、第三人欧阳静（以下简称第三人）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婉萍、被告的委托诉讼代理人梁汉伟、第三人的委托诉讼代理人李芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告物业管理费441元（自2019年11月16日至2019年12月31日）；2、判令被告向原告支付利息17.64元（按年利率6%计算，以441元为基础，自2019年11月16日开始暂计至2020年7月16日，后续继续计算至实际支付之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：第三人购买了位于长沙市雨花区××小区××栋××房，被告为该小区前期物业服务公司，第三人一次性向被告支付了至2019年12月的物业费。后经小区业主委员会召开业主大会，选聘广州市万科物业服务有限公司为该小区的物业服务公司。2019年11月16日，被告进行了交接并撤场。被告一直未将预交的物业费退还给第三人。第三人于2020年7月9日将该债权转让给原告，并通过邮递送达至被告处，被告至今仍未将物业费退还给原告。综上所述，被告的违约行为和消极态度已经严重影响了原告的合法权益。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告辩称，对原告诉请退还多收取的物业费无异议，由于被告今年经营困难，对于2019年欠交的物业费正在追缴过程中，追缴回来后会退还本案原告多收取的物业费。经审理查明：第三人系长沙市雨花区××小区××栋××房业主，被告原为该小区物业服务单位。物业服务期间，第三人一次性向被告交纳了至2019年12月的物业费。后小区业主委员会召开业主大会后，另行选聘其他物业公司为该小区提供物业服务，被告于2019年11月16日退场。第三人对多交纳的物业费441元形成的债权转让给原告并通知了被告，后要求被告退还无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人的身份信息、《物业委托管理合同》、收房资料以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告作为涉案小区原物业服务单位，第三人作为涉案房屋业主，双方形成物业服务合同关系。在被告退场后，双方物业服务合同关系已经实际解除，被告应当退还多收取第三人交纳的物业费。被告对原告诉请第三人多交纳的物业费金额441元无异议，本院予以认定，第三人已经将此债权转让给原告并通知了被告，故被告应当向原告履行退还义务，本院对原告相应诉讼请求予以支持。原告诉请被告支付利息，本院认为依据不足，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告长沙茂华物业服务有限公司于本判决生效之日起3日内退还原告长沙市雨花区茂华禧都会小区业主委员会物业管理费441元；二、驳回原告长沙市雨花区茂华禧都会小区业主委员会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告长沙茂华物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二〇年十一月十六日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执19857号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市单行线科技有限公司，社会统一信用代码91440300558668181U，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区桥南小区**305。 法定代表人：何平。 在被执行人深圳市单行线科技有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初21797号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初21797号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执19857号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十一月四日 书记员  张楚鑫
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执恢1327号 张忠伟： 周建华、沈昭梁： 关于申请执行人张忠伟与被执行人周建华、沈昭梁民间借贷纠纷一案，现已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三日 注：原执行案号（2016）浙0110执3148号 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人沈彬彬，0571-89175012 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100