山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终10643号 上诉人（原审原告）：徐某某，男，1943年8月17日出生，汉族，住青岛市市**。 被上诉人（原审被告）：伟东集团有限责任公司，住所地青岛市市**香港中路**甲世奥国际。 法定代表人：王端瑞，总经理。 委托诉讼代理人：侯晓林，女，公司工作人员。 上诉人徐某某因与被上诉人伟东集团有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初1121号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐某某上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失132万元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人伟东集团有限责任公司为上诉人安置的拆迁房屋存在质量问题，房屋漏水导致上诉人房屋无法出租，遭受132万元的经济损失。 伟东集团有限责任公司辩称，被上诉人依约对上诉人进行安置不存在任何违法行为；上诉人安置房屋在设计建设等方面均符合相关规定，已经交付上诉人使用16年，上诉人无任何证据证明因房屋质量问题产生实际损失；上诉人的所有主张均超出诉讼时效；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，驳回上诉。 徐某某向一审法院起诉请求：1.被告将劣质房屋安置给原告，致使原告不能经营，造成132万元经济损失，由被告承担；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在1998年实施浮山所村改造工程，多次违反了协议约定，利用潜规则，使行政放弃了监管。被告不是守约者，不履行协议中的约定，被告必须办理合法有效的证件，和依《青岛市拆迁条例》(以下简称条例)为依据第一次安置，将供热操作室和整楼的线路总程安置在原告室内，侵占原告9平方米的面积，除每年充压排水外，祖祖辈辈还要听从排除故障人的调动，厅正中的管道离地面2.27米高造成不能吊顶。第二次安置，因工程不规范而违反《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》第三十九条、第四十条第一款第一项、第二项、第二款、第四十一项，将劣质房子安置给原告不能经营造成损失，又违反原承诺，由被告承担。符合2019年5月27日《最高院关于建设工程施工合同效力认定及处理经路的规定》中纪委办公厅印发加强和改进案件审理工作和宪法和有关法律法规，现诉贵院，判如所请。 一审法院认定事实，2000年11月23日，原、被告签订《浮山所旧村改造私有房屋安置补偿协议》一份，载明，被拆迁房屋坐落浮山所507#,使用形式为自住，补偿形式为产权调换。2003年1月20日，网点房拆迁安置。徐某某认为房屋有问题，向伟东公司提出置换。2004年3月30日，伟东公司与徐某某签订《网点置换协议书》，记载“浮山所旧村改造拆迁居民徐某某同志，原房屋座落于××，原网点安置面积150平方米，经抓阄抓得A10-2网点，建筑面积150.66平方米，已实施公证，符合抓阄安置程序。因徐某某同志提出所抓网点不适于营业，要求置换，经伟东置业有限公司同意，将该户置换于B9-7网点，建筑面积284.22平方米。双方当事人签字同意后，由伟东置业有限公司按照有关政策给予办理房屋置换和相关手续。”同日，伟东公司出具《浮山所居民（网点）回迁计费表》，载明：姓名徐某某，门牌号××，原协议面积150平方米，测绘面积284.22平方米，超面积收费标准1350420元；排除临时安置费、奖励费共计8126元，按测绘面积284.22平方米计，超面积费用为1342294元。2004年4月23日，徐某某向伟东公司缴纳62万元。2004年4月30日，置换的B9-7网点房交付给徐某某。2006年3月31日，伟东公司起诉至法院，请求判令徐某某支付欠付的网点房超面积费722294元。伟东公司起诉后，徐某某偿还伟东公司202204元。伟东公司变更诉讼请求，请求判令徐某某支付网点房超面积费52万元。该案审理过程中，徐某某于2006年6月30日向伟东公司出具书面承诺书一份，内容为：“我是原浮山所507#住户徐某某，在浮山所改造中青岛伟东置业有限公司（以下简称伟东）于2004年4月份安置给我的网点位于。我因网点房现尚欠伟东肆拾万元整。经和伟东协商，由伟东协调工商银行青岛市南四支行以我女儿徐万莉的徐州路24号4号楼4-601和我儿子徐万清的徐州路31号4号楼4-703两套房做抵押贷款肆拾万元。贷款后立即将肆拾万元划入伟东账户。办理贷款手续所发生的费用由我负责。此证徐某某2006年6月30日。”在该承诺书下方，补充记载：“伟东公司协助徐某某以C1-2-701和B1-3-603两套房子抵押贷款交齐网点欠款”。青岛伟东置业有限公司工作人员陈洁在该表下方签名。另记载：“网点待交齐房款后伟东可协助办房产证。陈洁2006.7.3”。2010年7月14日，法院作出（2006）南民初字第10692号民事判决书，判决：徐某某支付伟东公司浮山所旧城改造拆迁安置B9-7网点房超面积费40万元。徐某某不服该判决，上诉至青岛市中级人民法院。2011年4月2日，青岛市中级人民法院作出（2011）青民一终字第571号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决认定“本案中，徐某某于2006年6月30日向伟东公司出具的承诺书中载明，其因网点房欠伟东公司40万元，伟东公司工作人员在该承诺书上予以备注说明，该承诺书及备注说明系徐某某与伟东公司的真实意思表示，合法有效，应视为双方对之前拆迁安置补偿问题协商一致达成新的合意而变更了原来的约定。徐某某主张该承诺书不是其真实意思表示，但其未提交充分有效的证明予以证明，法院对其该项主张不予支持。”徐某某不服该生效判决，多次到有关部门上访，并向山东省高级人民法院申请再审。2012年2月28日，山东省高级人民法院作出（2012）鲁民申字第2112号民事裁定书，裁定：驳回徐某某的再审申请。现（2011）青民一终字第571号民事判决书正在执行过程中。2019年9月11日，原告徐某某起诉至法院，请求：1.撤销关于浮山所村居民非住宅房屋回迁，安置工作的说明中2002年6月7日的评估价和徐某某1.1万元/平米的承诺书，查明事实、依法改判；2.伟东公司协助徐某某办理青岛市闽江路78号甲房产证；3.伟东公司应向徐某某支付三个月的安置补助费2326.32元；4.伟东公司应发放给徐某某购房款38.6094万元；5.伟东公司应发放给徐某某2003年1月20日至2004年12月30日期间的延期安置补偿费86400元；6.伟东公司应发放给徐某某2003年1月20日至2004年12月30日期间的延期安置经营性补偿金405000元；7.伟东公司应返还给徐某某人行道修建费288元；8.伟东公司应发放给徐某某青岛市徐州路31号4号楼4单元703户公摊面积费27440元、徐州路24号4号楼4单元601户公摊面积费25865元；9.本案的诉讼费由伟东公司承担。2020年2月28日，法院作出(2019)鲁0202民初7476号民事判决书，判决驳回徐某某的诉讼请求。徐某某称，其已经对法院作出的(2019)鲁0202民初7476号民事判决书提出上诉，该案现正在中院审理过程中。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的证据不足以证明其损失数额，对此原告应当承担举证不能的不利后果，对于原告的诉讼请求，法院不予支持。判决：驳回原告徐某某的诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的其他事实与原审认定一致。 本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为上诉人徐某某主张的132万元的经济损失应否得到支持。上诉人徐某某在二审审理中称其主张的132万元的经济损失是由于被上诉人伟东集团有限责任公司拆迁安置的房屋漏水导致无法经营，给其造成的房屋租金损失，有一审中提交的租赁合同和退租证明为证。本院认为，因租赁合同和退租证明均涉及到案外人，其真实性无法确认，仅凭该份证据无法证明132万元的租金损失，上诉人徐某某对其上诉主张未能提交充分有效证据予以证明，故其要求132万元的经济损失无法得到支持，一审对此认定正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人徐某某的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16680元，由上诉人徐某某负担。 本判决为终审判决。 审判长  张好栋 审判员  衣 洁 审判员  范黎强 二〇二〇年十一月六日 法官助理 宋籽仪 书记员王媛媛