湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终10430号上诉人（原审被告）：何洪平，女，1978年2月12日出生，汉族，住福建省宁德市。委托诉讼代理人：王潮鸿，福建宁仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊传文，男，1986年1月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人何洪平因与被上诉人熊传文民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。何洪平上诉请求：1.撤销一审判决并改判；2.本案的诉讼费用由熊传文承担。事实和理由：1.本案没有借款凭证，没有证据证明本案是借贷关系。2.熊传文提供的微信截图记录不足以证明本案290000元借款存在。一审法院认定上诉人与被上诉人之间有过不正当的男女关系，双方感情产生矛盾而分手后，被上诉人转而将恋爱关系中的生活款项往来及微信中的部分聊天记录作为借款证据起诉至法院，一审法院没有依据事实认定。3.本案没有其他证据证明借款是290000元的事实，熊传文仅依据微信聊天记录中的截图片段向法院起诉，证据中仅一小部分有说是借款而已，熊传文没有充足的证据证明290000元全部是借款。熊传文答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，何洪平的上诉请求没有事实依据，熊传文与何洪平之间有明确的借贷合意，且熊传文已将借贷款项交付给何洪平，双方的借贷合同真实有效，何洪平没有提供证据证明熊传文有明确的赠与意思表示，熊传文不存在赠与行为。熊传文向一审法院起诉请求：1.判令何洪平立即偿还熊传文借款本金290000元及自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6％计算的延期付款利息；2.判令案件诉讼费用由何洪平承担。一审法院认定事实：熊传文与何洪平于2016年5月在非洲工作期间相识。2016年6月至2016年10月期间，双方存在着不正当的男女关系。2016年6月至2017年9月，熊传文数十次通过微信、手机银行共转款331398元给何洪平。何洪平六次通过微信、手机银行共转款33000元给熊传文。熊传文称熊传文所有转款均系何洪平以各种理由向熊传文借款，何洪平转款给熊传文系何洪平偿还给熊传文的借款。熊传文提供了2016年7月27日至2018年3月19日双方之间微信聊天的部分记录，对其摘录部分如下：熊传文：“一点睡意都没有了。”何洪平：“你上你班别想太多，信用卡的钱我28号给你。”熊传文：“还有一个事情我不敢说，怕你误会。”何洪平：“什么事情怕我误会，钱我说了会还你。”熊传文：“我说了你不要误会。”何洪平：“不是误会的问题，这是我向你借的。”何洪平：“保险没缴费都失效了，你要转一万六才够。总共四万零四百，晕死了，今天帮我转进去我刚手续全部办完等着扣款。”熊传文：“今天一定要吧，我提现还要一阵子。”何洪平：“怎么心情不好啦，我也是心情不好，你不要想太多，明天我一定把钱还你。我向你保证我会还你钱。”熊传文：“怎么了？”何洪平：“我有急用五千，你去谁哪帮我借一下，明天晚上给你。”熊传文：“我看看陈富明有没有，要么出去换一点。”何洪平：“有没有钱？借我五千，11号还你。”熊传文：“身上没有，除非去阿琳那里换。”何洪平：“钱明天转给你。”熊传文：“在家找到事情做了呀？”何洪平：“看看能不能五月弄十万还你，我天天想着还你钱。我一有钱就还你，欠你太多还不完，我知道你对我好过。”熊传文：“你觉得后面对你不好了是吗？”何洪平：“我今天还信用卡能不能拉我两万。”熊传文：“一万可以，我要出去换。这个月信用卡和房贷，加上小孩的钱，我打算换一万，现在换，三号你给我，我就提前换，先给你用，我自己十号用。”何洪平：“好的，谢谢。有没有多三千。”熊传文：“那我多换三千，换一万三。”何洪平：“有没有红包发两千给我，我现在住院。”熊传文：“我只有三百块钱，等下回去看谁有不，借一点。”何洪平：“欠你的我尽快安排给你。”熊传文：“你能保证每个月还我，我可以借给你先用。”何洪平：“你的钱我会还你。”熊传文：“我觉得我没有看错人。”何洪平：“晚点我会的，现在是困难。”熊传文：“我知道，你说你有项目可以赚钱，我有钱就给你先用，你有事做才有钱。”何洪平：“你借我两万我分三个月还你可以吗？百分百，我发誓。”熊传文：“之前那一万，你现在也没有吧。”何洪平：“我姐夫昨天动手术给了三千。”熊传文：“我是看你一直都没放弃，一直在努力，无论如何能帮肯定帮你。”何洪平：“一个月应该全部还你。快点弄了还你。”熊传文：“下个月十号前给我五千吧，自己还有一点点，我弟弟还我一点，把信用卡还了。”何洪平：“你的钱晚一点还你，这两个月没办法。”后熊传文因不能收回借款便诉至一审法院。一审法院认为，案件争执焦点是熊传文通过微信和手机银行转付给何洪平款项的性质是不是一种借贷关系。双方微信聊天记录中，何洪平向熊传文要钱时有明确的借意表示，且多次明确表示是向熊传文借钱，该借款会偿还给熊传文。熊传文也有要求何洪平偿还借款的意思表示。虽然双方之间有过不正当的男女关系，熊传文也有帮助何洪平意思的表示，但这种帮助本意是借款给何洪平生活或发展，而非赠予给何洪平。何洪平辨称是一种恋爱同居期间的赠予和生活费给予，没有提供证据证明，一审法院不予采信。虽然熊传文没有提供借据等债权凭证，但所提供的微信聊天记录足以证明借贷关系成立。故熊传文要求何洪平偿还借款和资金占用期间的利息的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：何洪平于判决生效后十日内偿还熊传文借款本金290000元及自2020年1月14日起至实际履行之日止按年利率6％计算的资金占用期间的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5776元，减半收取2888元，财产保全费2070元，合计4958元，由何洪平负担4700元，熊传文负担258元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于熊传文交付给何洪平的款项应认定为借款还是赠与的问题，熊传文与何洪平二人的微信聊天记录中，熊传文向何洪平催要借款，何洪平亦表示在限定时间内归还借款，故一审法院认定双方之间成立借贷关系，并无不当，本院予以确认。何洪平上诉称部分款项系熊传文基于恋爱关系赠与的，但未举证证明熊传文交付款项的行为系赠与，对其上诉理由，本院不予采纳。综上所述，何洪平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5776元，由何洪平负担。本判决为终审判决。审判长  邹剑钧审判员  唐珍枝审判员  唐亚飞二〇二〇年十一月十六日书记员  唐 珂附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。