安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终3295号 上诉人（原审原告）：王凯，男，1980年11月19日出生，汉族，住安徽省泗县。 上诉人（原审原告）：王辉，男，1983年11月25日出生，汉族，住安徽省泗县。 上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：蒋伟，安徽邦建律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泗县土地开发复垦整理中心，住所地安徽省泗县泗城镇汴河大道东段北侧。 法定代表人：苗国防，该中心副主任。 委托诉讼代理人：刘龙飞，安徽郑良付律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑州黄河工程有限公司，住所地河南省郑州市市政七街**。 法定代表人：孙玉庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘绍康，河南国银律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泗县刘圩镇人民政府，，住所地安徽省泗县刘圩镇 法定代表人：张立玉，该镇镇长。 委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：泗县刘圩镇付圩村村民委员会，，住所地安徽省泗县刘圩镇付圩村 法定代表人：孙定远，该村委会主任。 委托诉讼代理人：刘良好，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。 上诉人王凯、王辉因与被上诉人泗县土地开发复垦整理中心（以下简称复垦中心）、郑州黄河工程有限公司（以下简称黄河公司）、泗县刘圩镇人民政府（以下简称刘圩镇政府）、泗县刘圩镇付圩村村民委员会（以下简称付圩村委会）生命权、健康权纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初2708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王凯、王辉上诉请求：撤销一审判决，改判复垦中心、黄河公司、刘圩镇政府、付圩村委会赔偿损失390024.5元，并承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：1.王兰侠因案涉桥梁存在安全隐患导致死亡，复垦中心、黄河公司、刘圩镇政府、付圩村委会对于桥梁存在安全隐患均存在过错应承担赔偿责任。王兰侠在骑电动三轮车转弯时碰到桥梁护栏，并从三轮车上摔下掉进路边沟渠，桥梁护栏经碰撞坠落砸在王兰侠身上，导致其死亡。根据证人陈述桥梁护栏石约有1500斤，按照常理简单的碰撞不可能坠落，可见桥梁并未安全固定，从而可以推断出桥梁存在较为严重的安全隐患。复垦中心和黄河公司虽提供验收报告，但未对桥梁进行验收，复垦中心作为建设单位未尽到落实质量和安全管理责任，黄河公司作为施工单位未尽到质量和安全责任，理应对王兰侠死亡承担侵权赔偿责任。案涉工程系村与村之间为了农业生产铺设的水泥道路，刘圩镇政府和付圩村委会作为该道路和桥梁的管护单位，未对桥梁进行检修，对桥梁存在安全隐患未设置警示标志，未履行应尽的义务和职责，对村民必须通行的桥梁及时排查是否存在安全隐患，应承担侵权责任。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，桥梁等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任。复垦中心、黄河公司、刘圩镇政府、付圩村委会依据上述司法解释规定均存在过错，应当承担赔偿责任，一审判决认为王凯、王辉应举证证明复垦中心、黄河公司、刘圩镇政府、付圩村委会尽到管理义务违反法律规定。 复垦中心辩称，1.该工程已经验收合格，施工和工程竣工时是基本农田水利设施，在案发时已经改变用途为道路，且道路两侧有明显的警示标志。2.桥梁已经施工四年，王凯、王辉并无证据证明桥梁自身存在质量问题，复垦中心也非道路所有人及管理人，不应承担责任。 黄河公司辩称，1.王凯、王辉在起诉时未说明桥梁是原有存在质量问题，还是工程交付后存在人为损害问题。2.案涉地段除有土地整理项目涵洞外，还有村村通工程铺设的水泥路面，事故现场看，主要因为道路的铺设，加高了路面，使本来系农田项目因铺设路面顺畅通行从而加重风险。3.案涉路段存在明显的警示牌，并且涵洞的防护措施被王兰侠撞倒。4.王凯、王辉并未举证证明王兰侠死亡与案涉工程存在关联。5.2016年4月份，泗县国土资源局邀请财政、水利等部门专家对基本农田水利建设项目进行了竣工验收。依据验收专家组意见，该项目验收合格，不存在工程质量问题。2017年5月10日泗县财政局将工程质保金退回至黄河公司，涉事工程不存在工程质量问题，黄河公司不应承担责任。 刘圩镇政府辩称，1.一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。2.刘圩镇政府并非侵权方，案涉事故是王兰侠自己驾驶电动三轮车，该车超标且无排站，事发前王兰侠车速过快，将1000多斤桥梁撞到坠落，事故损害结果是王兰侠自身造成，后果应由其个人承担。3.桥梁四周均设置安全警示标志，不存在安全隐患。 付圩村委会辩称，同意刘圩镇政府意见，付圩村委会不应承担责任。 王凯、王辉向一审法院起诉请求：判令复垦中心、黄河公司、刘圩镇政府、付圩村委会赔偿390024.5元(死亡赔偿金687860元、丧葬费37189元、精神损失赔偿金50000元,处理丧葬人员误工费5000元,合计780049元,按照50%比例承担赔偿责任)，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年10月31日11时30分许,王凯、王辉母亲王兰侠驾驶一辆三轮电动车回家，本村村民高俊翠乘坐在王兰侠驾驶的三轮车后面,行至时，从大杨庄西头,由南向西转弯撞到路边桥梁护栏，造成三轮车侧翻，王兰侠从三轮车上摔下，掉进路边沟渠，路边桥梁护栏经撞击坠落砸在王兰侠身上,乘车人高俊翠也从三轮车中掉入沟中，致使王兰侠当场死亡，乘车人高俊翠受伤。案涉道路及桥梁系宿州市泗县2014年高标准基本农田建设（稍加改造）项目施工第八标段，由复垦中心发包，由黄河公司施工，该工程于2016年5月4日验收合格并交付使用。 一审法院认为，复垦中心将基本农田设施工程发包给黄河公司施工，黄河公司施工的工程经验收合格后交付给付圩村委会使用并管理，复垦中心及黄河公司尽到了质量及安全管理的责任，不应对王凯、王辉的损失承担赔偿义务。刘圩镇政府及付圩村委会在王兰侠死亡事故中并非侵权人，王兰侠系单方事故，驾驶三轮车撞到桥护栏造成死亡，王凯、王辉没有证据证明刘圩镇政府及付圩村委会有过错，因此，刘圩镇政府与付圩村委会也不应当承担赔偿责任。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回王凯、王辉的诉讼请求。案件受理费1125元，由王凯、王辉负担。 本案二审期间，当事人未提交证据。一审查明基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，黄河公司施工的基本农田设施工程已经验收合格，且交付使用数年，现并无证据证明该桥梁在黄河公司施工完毕后即存在质量问题，故王凯、王辉认为复垦中心和黄河公司应承担赔偿责任无事实及法律依据，一审法院未予支持并无不当。王凯、王辉此节上诉理由不能成立，不予支持。因刘圩镇政府对案涉桥梁并未进行施工，也无管理责任，王凯、王辉要求刘圩镇政府承担责任无事实依据，对二人此节上诉理由亦不予采纳。从庭审调查情况显示，该道路系农村与外界联系的道路，位于付圩村辖区内，应由付圩村委会对桥梁进行日常维护和管理。王兰侠在驾驶电动三轮车转弯时由于车速过快撞到路边桥梁护栏，导致王兰侠掉进路边沟渠，桥梁护栏坠落砸到王兰侠身上，王兰侠死亡。从加盖公安机关印章的现场照片显示，在事故现场的十字路口，设有警示桩，王兰侠作为完全民事行为能力人，在转弯时未能降速行驶，导致事故的发生，其本身对于损害结果的产生存在过错。同时，现场照片显示护栏坠落之后，护栏与桥面的接口处有着大量的杂草、土壤，新鲜断面很小，重达上千斤护栏与桥面相接，因接触面积小，护栏和桥面的附着力不够，影响护栏的稳定性，应也是导致事故发生的因素。上述事实情形说明付圩村委会未对桥梁护栏尽到管理和维护义务，亦存在过错，综合上述情形及事故发生原因，本院酌定由付圩村委会承担10%的责任为宜。因王兰侠本人应承担主要责任，王凯、王辉要求精神抚慰金的请求于法无据，不予支持。关于处理丧葬人员误工费，王凯、王辉也未提供相应证据予以证明，该部分费用亦不予支持。因事故造成王兰侠死亡，所产生的费用有：死亡赔偿金687860元、丧葬费37189元，合计725049元，由付圩村委会赔偿72504.9元。超出部分，本院不予支持。 综上，王凯、王辉上诉理由部分成立，其上诉请求部分予以支持；一审判决认定基本事实清楚，但对于责任认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初2708号民事判决； 二、泗县刘圩镇付圩村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿王凯、王辉各项损失合计72504.9元； 三、驳回王凯、王辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1125元，由王凯、王辉负担1012.5元，由泗县刘圩镇付圩村村民委员会负担112.5元；二审案件受理费2250元，由王凯、王辉负担2025元，由泗县刘圩镇付圩村村民委员会负担225元。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年十一月九日 法官助理仰芮 书记员朱贝贝 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。