贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初17666号 原告：吴发举，男，汉族，1973年1月11日出生，现住贵州省贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴渊，贵州贵达律师事务所律师。 被告：贵州霖超建筑工程有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区市东街道办水西田社区玫瑰花园**，统一社会信用代码：91520502347053128N。 法定代表人：周礼康。 被告：周礼康，男，汉族，1977年4月2日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告吴发举诉被告贵州霖超建筑工程有限公司（以下简称霖超公司）、周礼康合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴发举及委托诉讼代理人吴渊、被告霖超公司法定代表人周礼康、被告周礼康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴发举向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带退还原告的工程保证金300,000.00元；二、判令两被告连带向原告支付资金占用利息46,200.00元（资金占用利息以300,000.00元为基数，自2019年11月16日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率【LPR】四倍计算直到退还所有保证金为止，暂按照一年期LPR的四倍15.4%计算至2020年11月16日为46,200.00元）；三、本案诉讼费、保全费、保函费等全部由两被告承担。事实及理由：2019年11月12日，被告周礼康联系原告，因中铁十七局承建毕节民中扩建项目，被告周礼康及其作为大股东的贵州霖超公司能将毕节民中扩建项目的消防工程项目承包下来，故找到原告合作，其承揽后将该消防工程给原告做，但需要原告先交保证金300,000.00元，原告交付保证金就可入场开工。2019年11月15日，原告向贵州霖超公司通过银行转账交付消防工程分包合作保证金300,000.00元，被告周礼康及贵州霖超公司出具《收条》，并明确告知原告交了保证金后几天就可入场，当时在场的案外人还有龚书成。可交付保证金后原告问周礼康什么时候能进场，周礼康却说要等下达开工函后才能进场，又过了两个月，原告见毕节民中扩建项目已停工，再次问周礼康什么时候能开工，周礼康还是说过几天就可开工。可一直到2020年5月份原告都还不能进场开工，就要求两被告退还保证金及资金占用损失，周礼康承诺过几天就退还，并按照法律保护的民间借贷利息给付资金占用的利息。原告每次催问，周礼康都说过两天就退还，可直到今日均还未退还。 综上，因原告向两被告交付保证金后却不能进场开工，两被告应当向原告退还原告保证金及资金占用利息，而两被告却迟迟不给付的行为侵犯了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，原告特向贵院起诉，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告霖超公司、周礼康共同口头辩称：收到300,000.00元保证金我认可，我们是三个人合作的，已经返还了80,000.00元，请龚书成返还给原告，现在只欠原告220,000.00元，请求的利息我不认可，因为我们是合作，相当于合伙做事。我虽然是霖超公司的法人，但公司和个人是分开的，为什么冻结我个人财产。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月5日，被告霖超公司与案外人中铁十七局集团建筑工程有限公司签订消防工程专业分包合同，约定被告霖超公司自愿承包案外人中铁十七局集团建筑工程有限公司承包的毕节市民族中学扩建建设项目的消防工程施工作业。合同签订后，被告周礼康便通过龚书成与原告联系，找到原告合作，其承揽后将该消防工程与原告合作，要求原告在2019年11月12到13日之前交保证金300,000.00元。双方达成口头约定：合作方式，被告霖超公司按照2个点的管理费提成，被告周礼康按照利润的20%提成……，费用由原告吴发举垫资，包括300,000.00的保证金。2019年11月15日，原告向被告霖超公司通过银行转账交付消防工程分包合作保证金300,000.00元，被告周礼康及霖超公司出具《收条》。当天，被告霖超公司便向中铁十七局集团建筑工程有限公司转款200,000.00元，之后，工程一直未落实，便未进场施工。原告便多次向被告追问工程进场等情况，被告便以其他理由回复。因工程一直未进场施工，2020年5月11日，原告便要求被告退还其支付的保证金300,000.00元，被告同意退还原告保证金，并表示可以按“外面的那种该怎样补偿就怎样补偿”，但一直到开庭法庭辩论前，被告均未退还原告保证金。 另查明：2020年7月29日，中铁十七局集团建筑工程有限公司向被告霖超公司支付210,000.00元。 本案在诉讼中，原告向本院申请诉讼保全，并提交了其支付保险公司的保函费1,000.00元发票及相关证据，本院依法于2020年11月6日裁定冻结二被告的银行存款。原告预交保全费2,251.00元。本院依法保全后，于2020年11月9日向被告送达保全裁定书，二被告在此期间未向本院申请复议。 上述事实，有原、被告的陈述及所举各项证据，这些证据经开庭举证据、质证，与待证事实相关，可以作为认定事实的依据，本院予以采信，并收集在卷为凭。 本院认为：综合诉辩主张，本案双方当事人争议的主要焦点为：1、被告是否应该返还原告保证金金额及资金占用费，资金占用费计算的时间及标准，2、保函费是否由被告承担。 对双方争议的焦点1，原告向被告支付保证金300,000.00元，因案涉项目一直未启动，责任不在原告，并在原告要求被告退还保证金时，被告未持异议，并表示同意退还，庭审中，被告也表示案涉项目已不能实施，各方达成的合作目的不能实现，被告收到原告支付的保证金，继续占有已无合同约定和法律规定，理应退还，故原告要求被告退还保证金的诉讼请求，本院予以支持；对退还保证金的金额问题，被告表示已通过龚书成退还原告保证金80,000.00元，现只欠原告保证金220,000.00元，对被告的该主张，原告庭审中当庭否认，被告不能提供证据加以证明，且庭审中，被告向法院申请延期举证，本院同意，并向双方释明，重新指定举证期限，被告在法院重新指定的期限内也未提供证据加以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由被告承担对自己不利的后果。故被告的该主张，本院不予以认定。因此，被告应返还原告保证金300,000.00元，原告要求被告返还保证金300,000.00元的诉讼请求，本院应予以支持；因案涉项目不能实施，双方合作目的不能实现，原告要求被告返还保证金，被告一直未返还，并同意按“外面的补偿原告”，故对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院予以支持，对支付的标准，原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率【LPR】四倍计算，因原告未举证证明双方签订书面的协议有此约定资金占用费的计算标准，也未举证证明双方口头上也有此约定，故本院支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；对计算时间问题，因从原告所举证据认定，原告主张返还保证金及被告同意支付原告补偿费的最早时间为2020年5月11日，该时间视为被告履行返还原告保证金的期限，故计算资金占用费的时间应从2020年5月11日的次日，即2020年5月12日起计算，计算资金占用费的截止日期为被告履行返还完毕保证金的时间。对原告主张的资金占用费的标准和时间超过的部分，本院不予以支持。 对双方争议的焦点2，原告要求被告支付保函费，原告不能举证证明保函费用应由被告负担的证据，且亦无法律依据。故对原告要求被告承担保函费的诉讼请求，本院不予以支持。 对被告以收到原告保证金系霖超公司的行为，法院为什么要冻结其个人银行账户的抗辩意见。被告周礼康对本院冻结其银行存款如有异议，其未在收到本院裁定书之日起（2020年11月9日）5日内向本院申请复议。况且，该保证金虽支付在被告霖超公司的账户上，但被告霖超公司和被告周礼康均在出具给原告的收据上签名，且与原告的业务联系及电话、通讯记录的对象从始至终均为被告周礼康，同意返还和补偿的意思表示也是被告周礼康，被告周礼康的行为已不能分清是个人行为还是公司行为。故被告周礼康的该抗辩意见，本院不予以采纳。 对承担责任主体问题，因被告周礼康的行为不能分清是个人行为还是公司行为，保证金又是支付霖超公司的账户上，故承担返还责任的主体也应是被告霖超公司和被告周礼康。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告贵州霖超建筑工程有限公司、周礼康共同在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴发举交纳的保证金300,000.00元，并支付资金占用费（资金占用费以应300,000.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算，从2020年5月12日起至保证金全部返还完毕之日止）； 二、驳回原告吴发举的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,247.00元、保全费2,251.00元，由原告吴发举负担498.00元，被告贵州霖超建筑工程有限公司、周礼康共同负担5,000.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  詹伟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴密