江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初1256号原告：陈某1，男，2003年12月4日出生，汉族，学生，住寻乌县。法定代理人：陈某2，男，1976年11月24日出生，汉族，农民，住寻乌县，系原告陈某1父亲。委托诉讼代理人：刘建山，会昌县永富法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，2003年5月19日出生，汉族，居民，户籍地：寻乌县，现住寻乌县，系无牌超标二轮电动车驾驶员。被告：刘传贱，男，1969年7月23日出生，汉族，居民，户籍地：寻乌县，现住寻乌县，系被告刘某父亲，法定监护人。被告：刘艳芬，女，1968年6月1日生，汉族，居民，户籍地：寻乌县，现住寻乌县，系被告刘某母亲，法定监护人。被告：黄斌，男，2002年1月8日出生，汉族，居民，户籍地：寻乌县，现住寻乌县，系无牌超标二轮电动车所有人。被告：李瑞华，男，1989年10月2日出生，汉族，居民，户籍地：寻乌县，现住寻乌县，系赣Ｂ×××**小型轿车驾驶员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司（以下简称“人寿财保赣州市中心支公司”），住所地：江西省赣州市经济技术开发区金潭大道**，统一社会信用代码：913607006724370536。法定代表人：罗凌冰，职务：经理。委托诉讼代理人：林熊，男，1977年8月30日出生，汉族，户籍地:寻乌县，系中国人寿财产保险股份有限公司寻乌县支公司理赔部员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司（以下简称“人民财保寻乌支公司”），，住所地：江西省赣州市寻乌县岳家庄大道**统一社会信用代码：91360734491985439。法定代表人：周二长，职务：经理。委托诉讼代理人：陈新添，江西神光律师事务所法律工作者。原告陈某1与被告刘某、刘传贱、刘艳芬、黄斌、李瑞华、中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告在开庭前提出，因被告刘某在事故发生时候系未成年人且目前还是学生无独立的经济偿还能力，请求追加其法定监护人刘传贱、刘艳芬为本案共同被告。本院准许并追加刘传贱、刘艳芬为本案共同被告参加本案诉讼活动。原告诉讼代理人刘建山，被告刘传贱、黄斌、李瑞华、人寿财保赣州市中心支公司诉讼代理人林熊、人民财保寻乌支公司诉讼代理人陈新添到庭参加诉讼。经本院传票传唤,被告刘某、刘艳芬无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告刘某、刘艳芬、刘传贱、被告黄斌、被告李瑞华、被告人寿保险公司、被告人民保险公司七方共同承担因交通事故造成原告的各项损失合计190033元，其中包括：医疗费118324.81元（其中李瑞华垫付8629.12元，刘某垫付2000元，保险公司垫付30000元，原告垫付77695.69元）、营养费6000元（司法鉴定120天×50元／天）、住院伙食补助费4250元（三次住院共计85天×50元／天）、后续治疗费12000元、护理费16200元（司法鉴定120天×135元／天）、伤残赔偿金67638元（33819元×20年×10%）、精神抚慰金5000元、伤残鉴定费1900元、交通费2350元（3次住院合计85天×10元／天＋三次去赣州市人民医院，每次车费500元）；二、本案的诉讼费用应由各被告共同承担。事实和理由：2019年10月23日12时12分许，被告李瑞华驾驶赣Ｂ×××**小型轿车在寻乌县，与被告刘某驾驶的无牌超标二轮电动车（后载乘员陈某1，该车系刘某向黄斌所借）发生碰撞，造成刘某、陈某1受伤，双方车辆受损的交通事故。经寻乌县公安局交通管理大队做出寻公交认字［2019］第0151号道路交通事故认定书，认定李瑞华、刘某负事故的同等责任，陈某1无责任。事故发生后，原告被送往寻乌县人民医院抢救治疗，其伤情诊断为：1、右胫腓骨中下段粉碎性骨折，于2019年11月19日出院，住院20天，花费住院医疗费20929.12元。2019年11月19日因伤口感染入院赣州市人民医院继续治疗，伤情诊断为：1、右胫腓骨骨折术后切口感染；2、右胫骨术后骨外露；3、右踇长伸肌腱断裂；4、右腓浅神经损伤，于2020年1月15日出院，住院64天，花费住院医疗费94240.6元。2020年6月8日于赣州市人民医院住院复查，于2020年6月9日出院，住院1天，花费住院医疗费2622.19元。另，事故发生前，原告陈某1于2018年9月至今就读于寻乌县第二中学，即有关赔偿标准应按城镇标准计算。2020年7月15日，赣州康泰司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，评定原告的伤残程度为十级，护理期120日，营养期120日，后续治疗费12000元。原告因此支出司法鉴定费1900元，有发票为凭。另，被告刘某系无牌超标二轮电动车的驾驶员，被告刘艳芬系被告刘某的母亲及法定监护人，被告黄斌系无牌超标二轮电动车所有人，被告李瑞华系赣Ｂ×××**小型轿车驾驶员，被告人寿保险公司系赣Ｂ×××**小型轿车强制险的承保公司，被告人民保险公司系赣Ｂ×××**小型轿车商业险的承保公司。事故发生时，被告黄斌的无牌超标二轮电动车无任何保险，赣Ｂ×××**小型轿车的强制险和商业险均处于保险期限内，即原告因此次事故的各项损失依法应由七被告共同承担赔偿。为此，原告为维护自己的合法权益，根据相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。庭审中，被告人寿财保赣州市中心支公司以原告委托鉴定的时间未满其最后一次治疗终结三个月以上的鉴定规则为由，对原告的鉴定意见中的“陈某1的伤残程度为十级”有异议，并向本院提起重新鉴定，经本院准许并于2020年9月15日委托江西赣州司法鉴定中心，该机构于2020年10月27日作出赣虔司鉴中心［2020］（伤）鉴字第866号司法鉴定意见书，鉴定结论“评定陈某1的伤残程度为十级伤残”。被告人寿财保赣州市中心支公司为此支付鉴定费700元。庭审后原告新增诉讼请求：增加因重新鉴定产生的租车费600元、伙食费300元、医疗费458元，合计1358元，诉讼请求总金额调整为191391元。被告人寿财保赣州市中心支公司对本案发生交通事故的事实、事故责任认定均无异议。辩称：一、李瑞华驾驶车牌号为赣Ｂ×××**的东风标致ＤＣ7164ＤＴＡ307轿车在我司投保交强险，被保险人姓名:李敏慧，交强险单号:805072018360792002919；保险期间:2018-12-20至2019-12-19，事故发生在保险期间内，我方将依据法律规定及合同约定履行赔付义务。在交强险范围内承担赔偿责任，对超出交强险部分，按三者责任险限额内进行赔付。二、医疗费扣减我司交强险垫付1万元。三、原告住院85天，住院伙食补助费和营养费按照30元一天计算85天。原告诉请按50天一天，是明显过高。四、护理期应当按照受害人伤情和住院治疗情况并结合医疗机构的意见确定。原告经过治疗恢复较好，并不需要依赖他人护理，有生活自理能力。所以其护理期应当按照司法鉴定意见120天认定。护理费标准按照城镇私营居民服务业工资标准计算。五、精神抚慰金诉请过高。交通费需提供相关凭证，否则不给予支持。六、本案是基于交通事故产生的侵权纠纷，答辩人不是侵权人，不承担本案案件受理费、鉴定费等诉讼费用及间接费用。又根据《保险法》第六十六条:责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《机动车交通事故责任强制保险条款》责任免除中第十条:下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付:因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。被告人民财保寻乌支公司对本案发生交通事故的事实、事故责任认定均无异议。辩称：因本案交通事故李瑞华所驾驶的车辆在我方投保了商业三者险100万，含不计免赔。在本案事故发生后我方在商业险已向原告支付医疗费20000元，原告诉求中的医疗费应按实际票据计算，营养费应当根据原告实际住院天数结合医嘱是否需要加强营养，护理费标准明显过高，护理天数应当根据原告实际住院天数115元/天计算，残疾赔偿金应当根据原告户口性质按农村标准计算，交通费应当根据原告住院期间的正式车票为准，我方不承担本案的诉讼费和鉴定费。原告诉求中的各项赔偿应当在交强险限额内承担后，余款按事故责任50%在商业三者险限额内承担。被告刘传贱对本案发生交通事故的事实、事故责任认定均无异议。辩称：原告陈某1、被告黄斌和刘某都是同班同学，发生这起交通事故是有因果关系，事故的50%责任应当由其三个人共同承担，请求法院调查事实。我方垫付原告陈某1医疗费5000元，请求法院在判决中予以扣减。被告李瑞华对本案发生交通事故的事实、事故责任认定均无异议。辩称其已垫付原告医疗费21732.12元，请求法院判令原告在取得赔偿款后予以返还。被告黄斌对本案发生交通事故的事实、事故责任认定以及原告诉求均无异议。被告刘某、刘艳芬未到庭，也未向法院提交书面答辩状。本案的主要争议焦点为：1、原告陈某1的各项赔偿费用的适用标准；2、原告陈某1的伤残赔偿金是按农村标准还是城镇标准；3、原告陈某1与被告刘某、黄斌三者之间对本案事故的责任关联性。原告陈某1围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1、江西省寻乌县公安局交通管理大队出具的寻公交认字［2019］第0151号《道路交通事故认定书》，拟证明被告刘某和李瑞华应负事故同等责任，乘车人陈某1不负事故责任的事实；2、车辆保险单，拟证明被告车辆的实际所有人和车辆的保险情况；3、原告陈某1在寻乌县人民医院和赣州市人民医院治疗的疾病证明书、入院记录、手术记录单、出院记录、缴款凭证、费用汇总清单、复查收费票据、住院费发票、留车镇卫生所复查费发票，拟证明原告三次住院的伤情及治疗、复查支出的医疗费情况；4、赣康司临鉴字［2020］第4-190号《司法鉴定意见书》，拟证明原告陈某1的伤残程度为十级，护理期120日，营养期120日，建议陈某1的后续治疗费用人民币12000元；赣州康泰司法鉴定中心鉴定费发票，拟证明鉴定费为1900元；5、原告的户口簿复印件、寻乌县第二中学的证明一份，拟证明原告的身份信息及原告还是学生的事实；6、交通费发票三份，拟证明原告从寻乌往返赣州住院及复查产生的租车费，每趟500元，来回三趟共1500元；7、伙食费定额发票300元、租车费发票600元、赣州市人民医院门诊发票458元，拟证明原告因重新鉴定花去差旅费900元、诊疗费458元，共计1358元。被告李瑞华提交的证据有：1、被告李瑞华的身份证、驾驶证、车主李敏慧的行驶证，拟证明身份信息及主体资格；2、陈某1的医疗费发票两张，2019年10月23日1103元，2019年10月23日至11月13日住院费发票20929.12元，拟证明其垫付原告医疗费共22032.12元。被告刘传贱提交的证据有：1、被告刘某、刘传贱、刘艳芬的身份证和户口簿复印件，拟证明身份信息和被告的主体资格；2、寻乌县城镇脱贫解困结对帮扶联系牌复印件，拟证明刘传贱因病系低保对象；3、陈某1轻松筹筹款页面，拟证明原告通过轻松筹筹得捐款32115元，应在原告的医疗费总额中扣减；4、原告陈某1的住院预交款凭证复印件、及收款人为陈某2的收条一张，拟证明垫付原告医疗费5000元。被告人寿财保赣州市中心支公司、被告人民财保寻乌支公司、被告黄斌、被告刘某、被告刘艳芬未依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据本院予以确认并在卷佐证：江西省寻乌县公安局交通管理大队出具的寻公交认字［2019］第0151号《道路交通事故认定书》，赣Ｂ×××**小型轿车车辆保险单，原告陈某1在寻乌县人民医院治疗的疾病证明书、入院记录、手术记录单、出院记录、医疗费发票、费用汇总清单、留车镇卫生所复查费发票，赣康司临鉴字［2020］第4-190号《司法鉴定意见书》中“建议陈某1的后续治疗费用人民币12000元”的鉴定意见，原告的户口簿复印件，因重新鉴定产生的伙食费定额发票300元、租车费发票600元、赣州市人民医院诊疗费发票458元。被告李瑞华的身份证、驾驶证、车主李敏慧的行驶证，被告李瑞华提交的陈某1的医疗费发票两张共22032.12元。被告刘某、刘传贱、刘艳芬的身份证和户口簿复印件，被告刘传贱提交的原告陈某1的住院预交款凭证复印件、及收款人为陈某2的收条5000元一张。对原告的诉讼请求及有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的原告在赣州市人民医院治疗的诊疗证明书、入院记录、手术记录单、出院记录、缴款凭证、费用汇总清单、住院费发票，拟证明其原告在赣州市人民医院住院的伤情及治疗、复查支出的医疗费情况。被告人寿财保赣州市中心支公司和被告人民财保寻乌支公司对其三性提出异议，称该诊疗证明及出院记录中写明陈某1、男、15岁，与其事故发生时16周岁的事实不符，为此请法院核实原告提供的赣州市人民医院的出院记录是否是其本人。经本院审理查明，原告2020年1月15日在赣州市人民医院的诊疗证明和出入院记录所写岁数15岁，但后面有写明其出生日期为2003年12月4日，与其身份证信息也一致，且原告在赣州市人民医院的入院情况所记载的病情与寻乌县人民医院记载的病情相一致，其资料显示入院年龄15岁，应该是医院的笔误，故对被告的质证意见本院不予采纳，对原告在赣州市人民医院的相关证据本院予以认定。2、对原告提出的医疗费118324.81元诉讼请求，被告人寿财保赣州市中心支公司辩称医疗费应扣减其交强险垫付的10000元；被告人民财保寻乌支公司辩称其已在商业险已向原告支付医疗费20000元，原告诉求中的医疗费应按实际票据计算；被告刘传贱辩称其已垫付原告医疗费5000元；被告李瑞华辩称其已垫付原告医疗费21732.12元。本院认为，原告医疗费按实际发生的医疗费发票为准，经本院核算确认原告实际支出医疗费为119427.81元，其中被告人寿财保赣州市中心支公司支付10000元，被告人民财保寻乌支公司支付20000元，被告刘传贱支付5000元，被告李瑞华支付9732元，原告自行支付74695.81元。3、对原告提交的赣康司临鉴字［2020］第4-190号《司法鉴定意见书》，拟证明原告陈某1的伤残程度为十级，护理期120日，营养期120日，建议陈某1的后续治疗费用人民币12000元。被告人寿财保赣州市中心支公司以原告委托鉴定的时间未满其最后一次治疗终结三个月以上的鉴定规则为由，对原告的鉴定意见中的“陈某1的伤残程度为十级”有异议，并向本院提起重新鉴定，经本院准许并于2020年9月15日委托江西赣州司法鉴定中心，该机构于2020年10月27日作出赣虔司鉴中心［2020］（伤）鉴字第866号司法鉴定意见书，鉴定结论“评定陈某1的伤残程度为十级伤残”，该意见书已经送达各方当事人，均无异议，本院对该鉴定意见予以认定；该鉴定结论中“护理期120日，营养期120日”，被告人寿财保赣州市中心支公司和被告人民财保寻乌支公司对其三性均有异议，称因原告第二次住院时2020年6月9日，而其委托鉴定时间是2020年7月15日，根据鉴定规则应当出院满3个月后才能作出鉴定。根据上级法院的指导意见，本院对两被告保险公司的质证意见予以支持，对该鉴定结论不予认可。本院根据原告“1、右胫腓骨骨折术后切口感染；2、右胫骨术后骨外露；3、右踇长伸肌腱断裂；4、右腓浅神经损伤”的病情、三次住院天数85天、2020年6月9日赣州市人民医院出院记录载明“...近三个月扶拐右下肢避免负重...”，参照ＧＡ／Ｔ1193-2014《人身损害受伤人员误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.14“胫腓骨骨折”三期之规定，结合上级法院指导意见以及原告在事故发生时年龄为16周岁的未成年人等情况，认为原告的“护理期120日”鉴定结论与原告的实际伤情相互，酌定原告陈某1的护理期为120日，营养期为100日。该鉴定结论中“建议陈某1的后续治疗费用人民币12000元”，各被告均未提出异议，本院对该鉴定意见予以认定。4、对原告提出住院伙食补助费4250元（85天×50元/天）；营养费6000元（120天×50元/天）的诉讼请求，被告人寿财保赣州市中心支公司辩称原告住院85天，住院伙食补助费和营养费按照30元一天计算85天；被告人民财保寻乌支公司辩称营养费应当根据原告实际住院天数结合医嘱是否需要加强营养。本院结合原告三次实际住院天数共85天，参照相关国家机关单位工作人员出差下乡补助标准及上级法院指导意见，对原告的住院伙食补助费4250元（85天×50元/天）的诉求予以支持；结合原告实际病情、出院医嘱载明“需加强营养、促使骨折愈合”、原告在事故发生时年龄为16周岁的未成年人及上级法院指导意见，原告提出的营养费50元/天的计算标准合理，根据本院确定的其营养期为100日，确认原告的营养费为5000元（100天×50元/天），对原告诉讼请求中多出部分予以核减。5、对原告提出护理费16200元（120天×135元/天）的诉讼请求，被告人寿财保赣州市中心支公司辩称护理期应当按照受害人伤情和住院治疗情况并结合医疗机构的意见确定，原告经过治疗恢复较好，并不需要依赖他人护理，有生活自理能力，所以其护理期应当按照司法鉴定意见120天认定。护理费标准按照城镇私营居民服务业工资标准计算；被告人民财保寻乌支公司辩称护理费标准明显过高，护理天数应当根据原告实际住院天数115元/天计算。本院结合原告的实际病情及已认定的事实，参照本地护工从事同级别护理的劳务报酬情况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款之规定，结合按2019年江西省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资，比照本院同类案件判例，原告诉求中的护理费计算标准135元/天合理，根据本院确定的其护理期为120日，确认其护理费为16200元（120天×135元/天），对原告的该项诉讼请求予以支持。6、对原告提交的寻乌县第二中学的证明一份，拟证明原告还是学生以及其居住在县城的事实，即有关赔偿标准应按城镇标准计算，为此原告提出残疾赔偿金67638元（33819元×20年×10%）的诉讼请求。被告人寿财保赣州市中心支公司和被告人民财保寻乌支公司对其三性均有异议，称该证明未有出具证明人的签名，故该份证据应当不予采信；原告的残疾赔偿金应当根据其户口性质按农村标准计算。经本院审理查明，原告陈某1虽然为寻乌二中的学生，在学习期间居住在县城学校，但原告为在校学生，是未成年人，其主要生活来源为其父母，而其父母是长期居住在，其主要生活来源地也为，故原告的伤残赔偿金的计算标准应按事故发生同一年度的农村户籍标准计算。本院结合已认定的事实及原告十级伤残的情况，依据2019年江西省农村居民人均年纯收入15796元／年，对被告该部分答辩意见予以采信，原告的残疾赔偿金应为31592元（15796元×20年×10%），对原告诉讼请求中多出部分予以核减。7、对原告提出5000元精神抚慰金的诉讼请求，被告人寿财保赣州市中心支公司辩称原告方主张的精神抚慰金标准过高。本院根据原告伤残等级十级的情况及本地实际生活水平，结合上级法院的相关规定，对被告的答辩意见不予采信，对原告的该项诉讼请求予以支持。8、对原告提交的赣州康泰司法鉴定中心鉴定费发票1900元、因重新鉴定产生的伙食费定额发票300元、租车费发票600元、赣州市人民医院诊疗费发票458元、被告人寿财保赣州市中心支公司为重新鉴定支付的江西赣州司法鉴定中心鉴定费发票700元，拟证明原告第一次鉴定花费1900元，重新鉴定花费差旅费900元、诊疗费458元。被告人寿财保赣州市中心支公司和被告人民财保寻乌支公司辩称其不是实际侵权人，不承担本案的鉴定费等间接费用。本院认为，第一次鉴定的鉴定费是原告为确定交通事故损失而支付的必要、合理费用，应该为原告的直接损失，由被告人寿财保赣州市中心支公司在交强险范围内承担；因重新鉴定的结论与原鉴定结论一致，根据上级法院指导意见，该重新鉴定费700元（已由被告人寿财保赣州市中心支公司支付）、重新鉴定诊疗费458元、重新鉴定差旅费900元由提出重新鉴定方被告人寿财保赣州市中心支公司支付自行承担，其中的重新鉴定诊疗费458元在医疗费用中予以赔偿。9、对原告提交3张税务局代开的租车费发票，拟证明原告住院治疗以及复查期间从寻乌往返赣州花费的交通费情况，从而原告提出交通费2350元的诉讼请求。被告人寿财保赣州市中心支公司和被告人民财保寻乌支公司对该发票的三性均有异议，被告人民财保寻乌支公司称该三张发票开具的时间分别是2020年8月4日、2020年8月5日、2020年8月6日，该时间并不是原告住院期间的时间，其相关租车费均为500元、500元、500元，合计1500元，对原告的交通费我方认为应当按照原告实际住院天数结合寻乌至赣州的车票价格按2人计算；被告人寿财保赣州市中心支公司辩称交通费徐提供相关凭证，否则不予支持。经本院审理查明，原告因受伤行动不便，租赁私家车去赣州治疗和复查，从而事后在税务局一起补开了三份发票。根据原告提交的赣州市人民医院的诊疗证明以及门诊复查的缴款凭证，可以确认其分别于2019年11月12日去赣州市人民医院住院治疗，2020年1月15日出院；于2020年4月20日去赣州市人民医院北院门诊复查；于2020年6月8日至9日在赣州市人民医院住院治疗一次。本院认为，原告前后三趟来回赣州，应当发生交通费，其交通费按原告本人和一个有效护理人员的交通费计算，结合寻乌汽车站寻乌至赣州的汽车车票价格88元／人一趟、拼车100元／人一趟等实际情况，其所补开的三组发票数额1500元应该在合理的交通次数范围内，本院予以确认。另原告虽未提供正式的交通费发票，结合住院期间必定会产生交通费，对原告陈某1住院期间的交通费按住院时间每天10元计算，为850元（85天×10元／天）。综上，原告的交通费损失为2350元，对原告的该项诉讼请求予以支持。10、对被告刘传贱提交的寻乌县城镇脱贫解困结对帮扶联系牌复印件，拟证明刘传贱因病系低保对象。原告及各被告对其真实性合法性无异议，关联性有异议，称该证据与本案无关。本院认为，该证据的证明目的是证明被告刘某的父亲刘传贱是低保对象，与本案刘某需要在交通事故中承担的责任没有关联，该证据不能减轻刘某在本案中应承担的责任份额，故对该组证据本院不予确认。11、对被告刘传贱提交的陈某1轻松筹筹款页面，拟证明原告通过轻松筹筹得捐款32115元，应在原告的医疗费总额中扣减。本院认为轻松筹筹款平台，是慈善机构的爱心平台，该筹款是社会爱心人士对受害人的资助，该筹款是爱心给予，而不是对侵权人的资助，各爱心人士不应为侵权人的行为买单，这有背爱心筹款的举动，也违背轻松筹平台的筹款意义，故对该组证据本院不予确认。12、对于原告陈某1与被告刘某、黄斌三者之间对本案事故的责任关联性，被告刘传贱辩称原告陈某1、被告黄斌和刘某都是同班同学，发生这起交通事故是有因果关系，事故的50%责任应当由其三个人共同承担。经本院审理查明，原告陈某1与被告刘某、黄斌是寻乌二中高二（四）班的同班同学，事故当天，刘某和陈某1在放学后一起到黄斌家中借车去理发店剪头发，由刘某驾驶该电动车。本院认为，被告黄斌将其无牌超标二轮电动车借给明知未满十八周岁、无驾驶证的人使用，被告刘某未未成年人无机动车驾驶证却驾驶机动车，违反了法律禁止性规定，陈某1明知以上情况却还搭乘该车辆，三人对交通事故的发生均有责任，均应承担事故责任。本院根据三人在事故中责任的大小程度，酌定三人对剩余50%责任承担份额比例为原告陈某110%、被告刘某25%、被告黄斌15%。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月23日中午，被告刘某驾驶无牌二轮超标电动车（后载陈某1）从寻乌县二中开始出发，往寻乌县长宁镇皇冠名苑小区ＣＦＢ理发店方向行驶，12时12分许，行驶至寻乌县时，与右侧方向由李瑞华驾驶赣Ｂ×××**小型轿车发生碰撞，造成刘某、陈某1受伤，双方车辆受损的交通事故。本次事故经江西省寻乌县公安局交通管理大队作出寻公交认字［2019］第0151号《道路交通事故认定书》，认定被告刘某和李瑞华应负事故同等责任，乘车人陈某1不负事故责任。被告李瑞华驾驶的赣Ｂ×××**小型轿车实际所有人为李敏慧，该车向中国人寿财产保险有限公司赣州中心支公司投保了交强险、向中国人民财产保险有限公司寻乌支公司投保了商业三者险100万，含不计免赔，事故均发生在保险有效期限内；被告刘某驾驶的无牌二轮超标电动车实际所有人为被告黄斌，该车未投保任何保险。事故发生后，原告陈某1被送往寻乌县人民医院住院治疗20天，2019年11月19日原告因伤口感染前往赣州市人民医院继续入院治疗64天，2020年6月8日原告因复查前往赣州市人民医院住院治疗1天，现已治疗终结。治疗终结后，原告父亲陈某2委托赣州康泰司法鉴定中心进行了司法鉴定，该机构出具了赣康司临鉴字［2020］第4-190号《司法鉴定意见书》，评定原告陈某1的伤残程度为十级，护理期120日，营养期120日，建议陈某1的后续治疗费用人民币12000元。在本案诉讼过程中，被告人寿财保赣州市中心支公司以原告委托鉴定的时间未满其最后一次治疗终结三个月以上的鉴定规则为由，对原告的鉴定意见中的“陈某1的伤残程度为十级”有异议，并向本院提起重新鉴定，经本院准许并于2020年9月15日委托江西赣州司法鉴定中心，该机构于2020年10月27日作出赣虔司鉴中心［2020］（伤）鉴字第866号司法鉴定意见书，鉴定结论“评定陈某1的伤残程度为十级伤残”。被告人寿财保赣州市中心支公司为此支付鉴定费700元，我院已在开庭前将鉴定意见书送达各方当事人。后各方当事人对损失赔偿不能达成一致意见而诉至本院，因而成讼。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。同时投保交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险及商业三者险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、财产损失费等合理费用。双方当事人对事故都有责任的，超出交强险部分的损失按责任大小分担。因本案被告李瑞华和被告刘某应负事故同等责任，其责任由被告中国人寿财产保险有限公司赣州中心支公司在车主李敏慧为其投保的赣Ｂ×××**小型轿车在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分的赔偿由中国人民财产保险有限公司寻乌支公司在车主李敏慧为其投保的赣Ｂ×××**小型轿车在商业三者险限额内承担50%赔偿。根据当事人提交且经审查认定的证据及本院认定的事实，结合2019年江西省统计局公布的相关统计数据标准，核定原告合理损失如下：1、医疗费119885.81元（其中包含重新鉴定诊疗费458元，被告人寿财保赣州市中心支公司支付10000元，被告人民财保寻乌支公司支付20000元，被告刘传贱支付5000元，被告李瑞华支付9732元，原告自行支付74695.81元），2、后续治疗费12000元，3、住院伙食补助费4250元（85天×50元／天），4、营养费5000元（100天×50元／天），5、护理费16200元（120天×135元／天）,6、伤残赔偿金31592元（15796元×20年×10%），7、精神损害抚慰金5000元，8、交通费2350元，9、第一次鉴定费1900元，10、重新鉴定的鉴定费700元、差旅费900元（被告人寿财保赣州市中心支公司支付鉴定费700元），以上十项合计人民币199777.81元。上述损失中的重新鉴定的鉴定费700元由被告人寿财保赣州市中心支公司自行承担。其他损失由被告人寿财保赣州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费16200元、伤残赔偿金31592元、精神抚慰金5000元、第一次鉴定费1900元、重新鉴定差旅费900元、交通费2350元，合计67942元；由被告人民财保寻乌支公司在第三者责任险限额内代被告李瑞华赔偿医疗费余额109885.81元、后续治疗费12000元、营养费5000元、住院伙食补助费4250元，合计人民币131135.81元的50%计65567.91元；剩余50%的责任则根据本院已认定的责任比例分别由原告陈某1承担10%、被告刘某承担25%、被告黄斌承担15%；据此，被告刘某应赔偿原告损失131135.81元的25%计32783.95元，由被告刘某的法定监护人被告刘传贱、刘艳芬与被告刘某共同承担赔偿责任；被告黄斌应赔偿原告损失131135.81元的15%计19670.37元。诉讼费的承担，则由本院依据相关规定予以确定。被告人寿财保赣州市中心支公司垫付的医疗费10000元，在其支付的赔偿款中直接予以扣减；被告人民财保寻乌支公司垫付的医疗费20000元，在其支付的赔偿款中直接予以扣减；被告刘传贱垫付的医疗费5000元，在其支付的赔偿款中直接予以扣减；被告李瑞华垫付的医疗费9732元，在对除其应承担的诉讼费后，由原告在取得保险公司的赔偿款中予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失67942元，扣减其垫付的医疗费10000元，仍应支付原告赔偿款人民币合计57942元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司在第三者责任险限额内赔偿原告损失65567.91元，扣减其垫付的医疗费20000元，仍应支付原告赔偿款人民币合计45567.91元。三、被告刘某、刘传贱、刘艳芬共同赔偿原告损失32783.95元，退回原告预交案件受理费512.5元，扣减其垫付的医疗费5000元，仍应支付原告赔偿款人民币合计28296.45元。四、被告黄斌赔偿原告损失19670.37元，退回原告预交诉讼费307.5元，合计19977.87元。五、被告李瑞华垫付的医疗费9732元，扣减其应退回原告预交诉讼费1025元，剩余垫付款人民币8707元，由被告中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司在赔偿款中直接予以返还。六、驳回原告其他诉讼请求。以上款项，限于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，由被告李瑞华承担1025元，由被告刘某、刘传贱、刘艳芬共同承担512.5元，由被告黄斌承担307.5元，由原告陈某1承担205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赖月生二〇二〇年十一月二十三日书记员  黄小梅附：一、执行标的款收款账号：1、原告陈某1应进标的款人民币143077.23元，该款打入其法定监护人陈某2账户。该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司支付57942元，由被告中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司支付36860.91元，由被告刘某、刘传贱、刘艳芬共同支付28296.45元，由被告黄斌支付19977.87元。收款账号：户名：陈某2账号：62×××11开户行：中国邮政储蓄银行寻乌县留车镇支行2、被告李瑞华应进标的款人民币8707元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司支付。收款账号：户名：李瑞华账号：62×××52开户行：中国建设银行股份有限公司寻乌支行二、相关法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《中华人民共和国保险法》：第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。第十四道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官寄语：交通事故是场悲剧，事故各方均遭受不同程度的伤害，各方当事人应本着相互理解、实事求是、无愧于良心的态度自觉承担责任，尽量避免不必要的因诉讼带来的人力、财力、精力的消耗；再者，交通事故亦警示人们：遵章而行，谨慎驾驶，是对自己、家人和社会负责的基本态度！