宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终985号 上诉人（原审原告）：马志云，男，1943年3月13日出生，回族，不识字，农民，住宁夏固原市。 上诉人（原审原告）：马生梅，女，1948年6月11日出生，回族，不识字，农民，住宁夏固原市。 二上诉人的委托诉讼代理人：马玉仓（二上诉人之子），男，1982年5月10日出生，回族，大学文化，企业职工，住固原市。代理权限：特别授权。 二上诉人委托诉讼代理人：毛亚金，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限：特别授权。 上诉人（原审被告）:何志梅，女，1981年10月2日出生，回族，不识字，农民，住固原市。 委托诉讼代理人：马战，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限：一般授权。 上诉人马志云、马生梅与上诉人何志梅共有物分割纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2020)宁0402民初3853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人马志云、马生梅的委托诉讼代理人马玉仓、毛亚金，上诉人何志梅的委托诉讼代理人马战均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马志云、马生梅上诉请求：1、请求撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初3853号民事判决，改判由何志梅支付26万元死亡赔偿款；2、由何志梅负担一、二审案件受理费。事实和理由：一审将死亡赔偿金定性为遗产错误，适用法律错误，致判决结果错误。一、一审适用继承法规定错误、分割比例错误。死亡赔偿金是对死者亲属的精神损害赔偿，是死者亲属的财产，不属于遗产，因此，死亡赔偿金的分配不可按照遗嘱的分配方式分配。二、应将死亡赔偿金作为共有物进行分割。死亡赔偿金是死者亲属的共有财产，其分配原则为当事人未请求分割的，法院不支持主动分割，视为对当事人精神和物质的混合赔偿。如当事人提出分割时，应扣除丧葬相关费用再安排顺序分割。本案中，马志云、马生梅、何志梅及马某作为马玉林的第一顺位近亲属，除10万元丧葬费后余80万元赔偿金应为共同共有财产，在未约定共有份额情况下，四人应对该赔偿金平均分割。综上，请二审支持上诉人的上诉请求。 何志梅辩称，一、马志云、马生梅上诉理由不能成立。一审认定死亡赔偿金属于死者近亲属共有财产，并未认定是遗产。目前法律没有明确规定死亡赔偿金如何分配，一审参照遗产继承方式进行分配，分配过程中主要考虑马某系未成年人且在上学，后续开支较大，多分配几万元，属于公正考虑，不存在适用法律错误。二、死亡赔偿金是对死者近亲属的补偿。马志云、马生梅除马玉林外还有六个子女保障其生活，且年事已高。马某只有母亲保障其生活，正在上学，需要巨大开支。马志云、马生梅要求平分赔偿金既不合法，也不合理。三、双方对死亡赔偿金已达成分割协议。在核对马玉林全部欠款后，何志梅一次性向马志云、马生梅支付14万元，有证人马某1、马某2、何某证明，何志梅实际履行分割协议，且已偿还马玉林生前全部欠款。马志云、马生梅请求再次分割赔偿金侵害何志梅合法财产权益。一审时，何志梅多次声明，双方已达成死亡赔偿金分配协议，一审未进一步查明。如双方达成的协议无法查明，赔偿金应扣除双方共同安葬死者的各项费用及马玉林生前所欠债务后分割。请驳回马志云、马生梅诉讼请求。 何志梅上诉请求：1、请求撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初3853号民事判决，改判驳回马志云、马生梅一审诉讼请求或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由马志云、马生梅负担。事实和理由：一审认定事实错误，双方已就赔偿金达成分割协议且实际履行，马志云、马生梅不能因个人原因改变几方已达成的分割协议。马志云、马生梅主张违背诚实信用原则，一审依据其诉请判决，违背基本事实。二、即使马志云、马生梅不认可达成的分割协议，一审对赔偿款分割违反法律规定。马玉林死亡后各项赔偿金共计90万元，该款中包含马某的抚养费，扣除丧葬费10万元及扣除马某抚养费后再分割。三、一审酌定共有物划分比例错误，致判决结果错误。一审判决对划分共有物的认定及适用法律正确，但未能综合考虑马玉林死亡后对双方造成的影响，马志云、马生梅生育七个子女，而上诉人和孩子没有生活来源，一审对此没有考量，不能直接行使自由裁量权作出划分。同时，上诉人抚养孩子产生的费用较大，望二审综合考量。四、一审判决缺乏必要的诉讼主体。马某作为适格的诉讼主体，应当参加诉讼，并有权分割赔偿金。综上，请支持何志梅的上诉请求。 马志云、马生梅辩称，何志梅的上诉理由不能成立，死亡赔偿金不是遗产，不能适用继承法规定。关于诉讼主体，一审已经预留了马某5共有物相应的份额，如何志梅拒不向马某支付，马某将以诉讼方式，列为诉讼主体。马志云、马生梅年龄已高，相对何志梅来说，属弱势群体，更应成为保护的对象。故驳回何志梅的上诉请求。 马志云、马生梅向一审法院起诉请求：1、请求分割马玉林死亡赔偿款，由何志梅支付死亡赔偿款共计26万元；2、本案诉讼费、案件保全费1820元、保全保险费780元由何志梅负担。 一审法院查明，马志云、马生梅系夫妻关系，双方婚后生育七个子女，次子马玉林系宁夏宝丰能源集团有限公司职工。2019年5月8日，次子马玉林在工作期间因工作原因致其身亡。马志云、马生梅及何志梅、何志梅之女马某（生于2009年2月18日）与宁夏宝丰能源集团有限公司签订死亡赔偿协议，协议约定由宁夏宝丰能源集团有限公司赔偿马玉林死亡赔偿金、丧葬费等共计900000元，协议签订后，宁夏宝丰能源集团有限公司向何志梅支付900000元。马玉林丧葬费共花费100000元，马志云、马生梅认为剩余800000元赔偿款应由其与何志梅、何志梅之女马某共同分割，马志云、马生梅应分得400000元，但何志梅仅向马志云、马生梅支付140000元赔偿款，马志云、马生梅多次向何志梅索要剩余260000元赔偿款，何志梅均百般推诿，拒不支付，引起诉讼。一审法院认为，本案为共有物分割纠纷。死亡赔偿金是受害人死亡后赔偿义务人支付受害人近亲属或法定继承人的财产损失，是死者近亲属的财产，属于死者近亲属共有，在分配时，首先应由死者的近亲属协商分配，协商不成的可以参照遗产继承顺序进行合理分配。原则上由其家庭生活成员共同取得，应按照家庭共同生活紧密程度和依赖程度进行分配。分配该笔款项时，比照公民死亡后遗产的分配方法结合当事人的具体情况酌情处理。结合本案分析，马志云、马生梅系被继承人马玉林的父母，何志梅系马玉林的妻子，未成年人马某为马玉林女儿，从共同生活的紧密程度和依赖程度上来说上述人员均为同一顺位的继承人。马志云、马生梅生育七个子女，除死者马玉林外还有其他六个赡养人，而死者马玉林和何志梅有共同的必要未成年被扶养人马某，故在分配时应适当多考虑妇女儿童的权益。本案双方共获赔偿金900000元，除去丧葬费100000元，剩余800000元，酌定马志云、马生梅占40%的比例即320000元、何志梅及其女儿马某占60%的比例即480000元较为适宜。因被告何志梅已向原告马志云、马生梅支付赔偿金140000元，剩余180000元应由何志梅向马志云、马生梅支付。对于马志云、马生梅主张的保全费1820元，系其为维护其合法权益的必要支出费用，予以支持；对于马志云、马生梅主张的保险费780元，因该项费用不属于其必要支出，应由其自己承担，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条规定，判决：一、由何志梅于本判决生效后十日内向马志云、马生梅支付赔偿款180000元；二、驳回马志云、马生梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由马志云、马生梅负担780元，何志梅负担1820元；保全费1820元，由何志梅负担。 二审中，双方均未提交新的证据。 二审查明：马玉林与何志梅结婚已达20余年，且出事前与马志云、马生梅分家另过。其余事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人庭审陈述，宁夏宝丰能源集团有限公司向死者马玉林的亲属支付赔偿金90万元的各项赔偿项目及数额并不具体明确，故扣除双方认可的丧葬费100000元外，余额800000元应作为共同共有物由马志云、马生梅及何志梅、马某依法分割。因马玉林与何志梅结婚多年，且马玉林生前就与马志云、马生梅分家另过，因此，一审基于当事人共同生活的紧密程度、依赖程度、未成年被扶养人马某健康成长及为保护妇女儿童权益方面结合考量，确定由马志云、马生梅分得320000元、何志梅及马某分得480000元合理妥当。故除何志梅已付140000元外再由其向马志云、马生梅支付180000元。何志梅称其与马志云、马生梅就赔偿金的分割曾达成协议，并已履行完毕其不再承担支付义务。但马志云、马生梅对此不予认可，且何志梅一、二审均未提供相关证据证明，对其上述意见不予采信。关于本案诉讼主体的问题，因对马某应得赔偿金数额一审已明确分割，已保护其合法权益，故何志梅上诉主张马某5应作为本案当事人参加诉讼的意见，理由不能成立，不予支持。另，本案应适用物权法相关规定，一审适用继承法不当，二审予以纠正。 综上所述，马志云、马生梅与何志梅的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决虽适用法律不当，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5700元，上诉人何志梅负担3900元，上诉人马志云、马生梅负担1800元。 本判决为终审判决。 审判长  刘万德 审判员  王喜军 审判员  李凤玲 二〇二〇年十一月四日 书记员  魏小红