wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5126号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷善莲，女，1963年2月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈志兵，四川毫达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭秀建，四川毫达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张开勇，男，1973年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 再审申请人雷善莲因与被申请人张开勇民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终3895号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 雷善莲申请再审称，1.张开勇主张案涉90万元系借款，证据明显不足。张开勇在一审、二审期间未依法提供债权凭证，仅提供有案涉90万元的银行转账凭据，并不是能够证明借贷关系存在的直接证据，张开勇主张案涉90万为借款，明显不符合常理；2.二审判决以雷善莲不能进一步举证证明案涉90万系投资款的理由，推定为借款，属于适用法律错误；3.雷善莲抗辩案涉90万不是借款，而是投资款，理由充分，且已提供相应证据；4.2016年7月5日签订的《确认书》真实有效。据此请求依法再审本案。 本院经审查认为，一、关于案涉90万元是否系借款的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，双方当事人未签订借款合同，张开勇依据银行转账凭证主张其向雷善莲出借90万元，雷善莲抗辩双方不存在借贷关系而系投资合作关系。本院认为，从《投资合作协议书》的约定看，张开勇与雷善莲合作运营“凤之郎”品牌，启动资金200万元由张开勇负责出资，后续资金不足时，由雷善莲追加投资或者筹款解决。案涉款项的转款时间是2011年8月23日，此时张开勇已经履行了该协议项下的200万元出资义务，《投资合作协议书》明确后续资金由雷善莲负责，故该《投资合作协议书》不足以证明案涉90万元系张开勇为履行《投资合作协议书》而支付的投资款项。从案涉90万元的转款时间看，经查，《投资合作协议书》签订于2011年5月18日，《关于合作运营“绵品”白酒品牌的框架协议》（以下简称《框架协议》）签订于2012年7月9日。本案90万元转款时间为2011年8月23日，在《框架协议》签订之前，而《框架协议》约定张开勇现金投资200万元作为“绵品”品牌的专项资金，并明确“凤之郎”品牌运营的具体内容不变。因《框架协议》项下的200万元出资张开勇亦另行支付，故该笔90万元也与《框架协议》无关。综上，本院认为，案涉90万元既非张开勇对“凤之郎”品牌的投资款，亦非对“绵品”品牌的投资款。 二、关于《确认书》是否被采信的问题。经查，该《确认书》由雷善莲与肖伟签订，载明的内容为：“鉴于张开勇与雷善莲之间就运营‘凤之郎’品牌及其系列白酒产品开展投资合作，雷善莲与肖伟之间就该白酒产品的运营签署《经营管理协议书》，张开勇所投的资金通过雷善莲陆续交付至合作项目，现就张开勇所投资资金相关事宜特确认如下：1.经核对财务，雷善莲自2011年7月至2016年6月止累计投资合作5418788.86元，其中包含运营‘凤之郎’品牌期间张开勇所投资的200万元和90万元，也包含后续经营“绵品”品牌期间张开勇所投资的200万元”。虽然该《确认书》明确90万元系投资款，但雷善莲与案外人肖伟之间签订的《确认书》，张开勇未签字也不认可，且通过本案一审中张开勇的诉讼请求亦可见其对《确认书》中雷善莲与肖伟确认的90万元为投资款并不认可。因此，根据上述法律规定，雷善莲的反驳证据虽能够反映其与张开勇之间存在合作关系，但不足以证明案涉90万元与《投资合作协议书》《框架协议》的履行相关。二审判决关于“在雷善莲不能进一步举证证明案涉款项系投资款的情况下，对张开勇的主张予以支持”的认定并无不当。对再审申请人的申请理由，本院不予支持。 综上，雷善莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回雷善莲再审申请。 审 判 长 刘晓川 审 判 员 宋小平 审 判 员 张 杨 二〇二〇年十一月十日 法官助理 张 蕾 书 记 员 张 蕾
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21909号之一原告：李国林，女，1968年6月15日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。被告：赵文光，男，1960年1月30日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。原告李国林与被告赵文光民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告李国林于2020年11月20日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李国林撤诉。审判员 唐 韵二〇二〇年十一月二十日书记员 张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执恢1308号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。被执行人：余和彬，男，汉族，住重庆市巴**。本院在执行申请人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人余合彬一案中，本院于2020年10月21日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2019）渝0106民初10161号民事判决书，于2020年10月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，执行过程中，经查，被执行人无房屋、车辆、银行存款等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息。此外，本，本院依法在被执行人户籍或住所地所在地进行调查找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年11月15日，被执行人应向申请执行人偿还本金24866.74元，并支付利息、滞纳金、诉讼费等；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执恢1308号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张程岩审 判 员 别明盛审 判 员 石 文二〇二〇年十一月十五日法官助理 陈 聪书 记 员 张雨竹
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4393号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳上步支行。住所地深圳市福田区红荔路四川大厦北附楼，统一社会信用代码91440300892327075Q。 负责人：李振兴，行长。 委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。 被执行人：陈园园，女，1980年1月3日出生，身份证住址广东省韶关市浈江区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳上步支行与被执行人陈园园合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁6191号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币269922元及利息，本院于2020年7月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、公积金、财付通、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法轮候查封被执行人陈园园名下所有的位于深圳市××××商品房（产权证号：粤（20**）深圳市不动产权第××××号），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十一月十三日 书记员 罗      静
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执恢352号 申请执行人：张嘉良，男，1988年5月3日出生，汉族，户籍所在地：台山市之一。现住台山市。 被执行人：甄惠波，男，1992年1月26日出生，汉族，户籍所在地：台山市。现住台山市。 本院在执行申请执行人张嘉良与被执行人甄惠波刑事附带民事赔偿一案中，依据已发生法律效力的台山市人民法院（2019）粤0781粤刑初287号刑事附带民事判决书，于2020年7月30日向被执行人甄惠波发出执行通知书责令履行法律文书确定的赔偿义务。逾期，被执行人至今拒不履行。经向相关部门进行查询暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为：目前被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二〇年十一月三十日 书记员 梁小凤
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执恢782号申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。法定代表人：占玲灵，行长。被执行人：上海亮腾实业有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人：余亮亮，男，1986年12月10日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。被执行人：徐明华，男，1974年4月8日出生，汉族，户籍地福建省建鸥市。被执行人：徐明寿，男，1970年4月29日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。被执行人：周兰珠，女，1975年9月20日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。原告上海农村商业银行股份有限公司青浦支行诉被告上海亮腾实业有限公司、余亮亮、徐明华、徐明寿、周兰珠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日作出的(2013)青民二(商)初字第2193号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告上海亮腾实业有限公司应于本判决生效之日起起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司青浦支行借款本金人民币105万元；二、被告上海亮腾实业有限公司应于本判决生效之日起起十日内偿付原告上海农村商业银行股份有限公司青浦支行借款本金105万元自2013年10月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(利率按合同约定计算)；三、被告上海亮腾实业有限公司应于本判决生效之日起起十日内偿付原告上海农村商业银行股份有限公司青浦支行律师费21,000元；四、被告上海亮腾实业有限公司届期不履行上述第一、二、三项付款义务的，原告上海农村商业银行股份有限公司青浦支行有权在105万元范围内对抵押人徐明寿、周兰珠名下的抵押物(坐落于上海市松江三新北路******的房屋)依法行使抵押权；五、被告余亮亮、徐明华对上述第一、二、三项中被告上海亮腾实业有限公司的债务承担连带清偿责任。被告余亮亮、徐明华承担保证责任后，有权向被告上海亮腾实业有限公司追偿。本案受理费14,439元，财产保全费5,000元，公告费560元，均由五被告负担。因被告上海亮腾实业有限公司、余亮亮、徐明华、徐明寿、周兰珠未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海农村商业银行股份有限公司青浦支行于2014年8月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年8月4日向被执行人上海亮腾实业有限公司、余亮亮、徐明华、徐明寿、周兰珠发出执行通知书及报告财产令，责令五被执行人按民事判决书确定内容履行义务，但五被执行人未履行。执行中，本院查封了被执行人徐明寿、周兰珠名下坐落于上海市松江三新北路900弄915弄303室、被执行人余亮亮、徐明华名下坐落于上海市松江区三新北路XXX弄XXX号XXX室、青浦区嘉松中路XXX号XXX号、松江区文涵路548－566(双号)1－2层、松江区九亭镇沪亭路XXX弄XXX号XXX室的房屋。但拍卖处置房屋尚不具备条件。执行中查明：除上述查封的房地产外，五被执行人名下无其他可供执行的财产。2014年12月2日，本院将上述情况告知申请执行人上海农村商业银行股份有限公司青浦支行，申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。故本院即出具终结本次执行程序的执行裁定书。2020年7月13日，申请执行人向本院申请恢复执行。恢复执行过程中，本院冻结了被执行人上海亮腾实业有限公司2个银行账户，但均余额不足。本院于2020年8月31日出具执行裁定书，裁定如下：拍卖被执行人徐明寿、周兰珠名下坐落于上海市松江三新北路900弄915弄303室的房屋。但财产变现尚需一段时间。根据民事判决书载明的五被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到五被执行人。恢复执行中查明：除上述冻结的银行账户及拍卖的房地产外，五被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年11月16日对五被执行人作出限制高消费令。本院于2020年11月27日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 王 奇二〇二〇年十一月二十七日书记员 严文琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初33836号原告：华运金融租赁股份有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道158号金融中心4-302。法定代表人：张灿，董事长。委托诉讼代理人：郭大鹏，天津唯睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲源，天津唯睿律师事务所律师。被告：汉邦（江阴）石化有限公司，住所地江阴临港新城长江石化产业园。法定代表人：吴亮。被告：江阴澄星实业集团有限公司，住所地江阴市梅园大街**。法定代表人：李兴。被告：李兴，男，1953年8月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：缪维芳，女，1953年1月15日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告华运金融租赁股份有限公司（以下简称“华运金融公司”）与被告汉邦（江阴）石化有限公司（以下简称“汉邦石化公司”）、江阴澄星实业集团有限公司（以下简称“澄星实业公司”）、李兴、缪维芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告华运金融租赁股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告一立即向原告支付编号为HYFL-2017-036-HZ-02号的《融资租赁合同》项下全部未付租金11,218,950元，设备留购价2元，共计11,218,952元；2．请求法院判定被告一应以上述全部未付款项为基数，按合同约定的日万分之五向原告支付自起诉日起计算至实际支付日止的违约金，以实际欠款天数计算；3．请求判令被告一向原告支付实现债权所支出的费用，包括但不限于律师费、差旅费等（最终以原告实际支付的金额为准）；4．请求判令被告二、被告三、被告四对被告一的上述第1项、第2项、第3项债务承担连带保证责任；5．请求法院判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2017年10月24日，原告作为出租人与承租人被告一签订《融资租赁合同（售后回租）》（以下称“融资租赁合同”），租赁物为干燥器等设备，租赁期限36个月，租金每6个月支付一次，共6期，购买价70,000,000元，年租赁利率为5.7%，租金总额为76,687,778.33元。根据融资租赁合同第20.2条的约定，承租人发生其他可能影响到合同债务正常履行的重大事项，即视为承租人在本合同项下的违约情形，出租人有权宣告融资租赁合同项下承租人全部债务到期，要求承租人立即支付《融资租赁合同》项下所有已到期未付租金、违约金、损害赔偿金、全部未到期租金、留购价款等款项，其中违约金按照逾期未付款项的日万分之五计算。为了保证前述《融资租赁合同》的顺利履行，被告二与原告签订了对应的《法人保证合同》，被告三、被告四与原告签订了对应的《自然人保证合同》，被告二、被告三、被告四为汉邦石化公司在《融资租赁合同》项下的债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约支付全部购买价70,000,000元，并将租赁物交付给了被告一。但是被告一现有大量涉诉导致有效资产被其他债权人查封殆尽，可能影响合同债务正常履行，此情形已经构成了融资租赁合同第20.2条约定的违约事件，故依据《融资租赁合同》的约定和《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《合同法》的规定，被告一违约后原告有权宣布债务提前到期，被告一应依约支付原告全部未付租金、违约金等款项。根据涉诉保证合同的约定，原告有权根据《法人担保合同》、《自然人保证合同》的约定和《担保法》的规定，要求被告二、被告三和被告四承担连带保证责任。基于上述事实和理由，以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。本院经审查认为，本案原告华运金融公司诉请案由为融资租赁合同纠纷，原告诉请的主债权为与被告汉邦石化公司签订的，编号为HYFL-2017-036-HZ-02号的《融资租赁合同》项下全部未付租金11,218,950元，设备留购价2元。根据双方《融资租赁合同》的约定，该笔租金的支付日期为2020年11月15日，截至原告起诉之日（2020年11月10日），该项诉请尚未到期。原告主张根据《融资租赁合同》第20.2条的约定，“承租人发生其他可能影响到合同债务正常履行的重大事项，即视为承租人在本合同项下的违约情形，出租人有权宣告融资租赁合同项下承租人全部债务到期，要求承租人立即支付《融资租赁合同》项下所有已到期未付租金、违约金、损害赔偿金、全部未到期租金、留购价款等款项”。本院认为，第一，本案案由为融资租赁合同纠纷，其特点为租赁物所有权保留，且原、被告双方已就案涉租赁物签订《抵押合同》；第二，被告汉邦石化公司自2012年至今虽涉诉众多，但对《融资租赁合同》约定的前5期（共计6期）租赁款项均已实际支付完毕，仅余最后尚未到期的第6期租金未付；第三，即便案涉租赁物被其他法院查封，原告也有权行使租赁物取回权保障其合法权益；第四，原告提前行使诉权直接影响到各连带保证责任人的合法权益，应从严控制。综上所述，原告提前行使诉权应当限于合理合法范围，本案原告的起诉并不具备事实和法律上的紧迫性，故原告在起诉时因债务履行期限尚未届至，诉的前提尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回华运金融租赁股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  赵郡峰二〇二〇年十一月十二日书记员  樊 昊附法律释明：1．《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……3．《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执1024号之五被执行人：张学福，男，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2020）甘0723民初2834号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张学福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张学福在中国建设银行6217004630002987307_156_1账户内存款人民币24864.00元。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二〇年十一月二十三日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：0936599****
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执2733号被执行人：刁洪波，男，1971年11月18日出生，汉族，住黑龙江省吉林省佳木斯市东。本院依据（2020）黑0104刑初300号刑事判决书执行刁洪波罚金纠纷一案，申请执行标的6000元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，经调查未发现被执行人在银行有存款。在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行财产。将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0104刑初300号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王爽审判员  杨森审判员  刘赢二〇二〇年十一月三十日书记员  赵丹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执13484号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为9130000786713482M。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：杨庆青，男,1982年2月25日出生，汉族，住广西宾阳县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初11667号民事判决书。 案由：信用卡纠纷 立案日期：2020年10月12日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金58953.24元、利息7876.33元、账单分期手续费4453.1元、现金分期手续费1406.78元、杂费15元、受理费1007元，合计73711.45元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 吴振滨 审判员 王 安 二〇二〇年十一月二十日 书记员 舒锡江
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初12933号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：王智，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：李红杰，女，1965年1月1出生，汉族，住址：辽宁省新民市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李红杰借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，于2020年9月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼，被告李红杰经本院传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李红杰于2019年7月25日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告李红杰偿还原告借款本金263,877.43元，利息、罚息11,390.49元，复利304.27元，总计275,572.19元,（以上本金及利息截止日为2020年7月6日）,并自2020年7月7日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至实际清偿之日止；3.请求法院判令被告李红杰赔偿原告律师费2,000元；4.请求法院判令被告李红杰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2019年7月25日原告与被告李红杰签订编号：平银沈阳分行个信贷字2017第RL20190725001499号《个人信用贷款合同》下称“合同”一份；2.贷款本金：借款本金300,000元；3.贷款期限：48个月，从2019年7月25日至2023年7月25日终止；4.合同执行利率：执行固定月利率1.53%；5.逾期利率标准：合同约定利率上浮30%执行；对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；6.还款方式：按月等额还款；7.欠款情况：被告李红杰欠原告借款本金263,877.43元，利息、罚息11,390.49元，复利304.27元，总计275,572.19元（以上本金及利息截止日为2020年7月6日）。二、其他情况：原告委托系辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。被告李红杰经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.合同签订情况：2019年7月25日原告与被告李红杰签订编号：平银沈阳分行个信贷字2017第RL20190725001499号《个人信用贷款合同》下称“合同”一份；贷款本金：借款本金300000元；3.贷款期限：48个月，从2019年7月25日至2023年7月25日终止，贷款利率为月利率1.53%；贷款采用等额还款方法；本合同项下借款逾期的，按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同同时约定，被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求被告提前归还借款本息及承担为实现债权发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。2.借款合同签订后，原告于2019年7月25日如约发放贷款。贷款生成后，被告李红杰前期尚能按期偿还借款本息，但从2020年4月25日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2020年7月6日，被告李红杰尚欠原告借款本金263,877.43元，利息(含罚息、复利）11,694.76元。3.原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、借据台账、流水、委托清收协议、律师费付款凭证及发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李红杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告李红杰签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告李红杰未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，故对原告要求被告李红杰偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李红杰于2019年7月25日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告李红杰于本判决生效后10日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金263877.43元，利息(含罚息、复利）11694.76元（以上本金及利息截止日为2020年7月6日）；并至2020年7月7日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复息至本判决实际偿还之日止；三、被告李红杰给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支出的律师费2,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2732元（已减半收取），保全费1898元均由被告李红杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  臧宁二〇二〇年十一月三日法官助理张剑飞书记员李丹妮本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初4104号原告：冯超，男，1993年9月24日生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：邹建平，男，1981年1月8日生，住上海市宝山区，特别授权代理。被告：陈诚，男，1988年11月28日生，汉族，住云南省腾冲市。原告冯超诉被告陈诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。2020年11月5日，原告冯超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告冯超撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯超负担。审判员  李锦生二〇二〇年十一月五日书记员  牛玉蕾
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728财保197号 申请人：李国凤，女，汉族，住山东省东明县。 被申请人：陈肖肖，女，汉族，住山东省东明县。 申请人于2020年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈肖肖驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车予以财产保全，申请人提供保单作为担保，担保数额为50000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人陈肖肖驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车，扣押于东明县菜园集镇工业园区佳运物流园院内，期限为一年。 案件申请费520元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。 审判员  黄秋英 二〇二〇年十一月十三日 书记员  胡慧莹
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终4727号上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市神通路桥工程有限责任公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇前进路。法定代表人：霍斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟明明，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：石城县横江丹阳加油站，经营场所：江西省赣州市石城县横江镇丹阳桥206国道旁。经营者：陈仪荣，男，1961年8月29日生，汉族，住江西省赣州市石城县。委托诉讼代理人：陈丽红，石城县群江法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人巴彦淖尔市神通路桥工程有限责任公司（以下简称巴彦淖尔路桥公司）因与被上诉人石城县横江丹阳加油站（以下简称横江丹阳加油站）买卖合同纠纷一案，不服江西省石城县人民法院(2020)赣0735民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人巴彦淖尔路桥公司委托诉讼代理人钟明明、被上诉人横江丹阳加油站委托诉讼代理人陈丽红参加了本院二审组织的询问调解。本案现已审理终结。巴彦淖尔路桥公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案欠条上巴彦淖尔路桥公司的公章系虚假印章，与真实印章存在肉眼可见的区别，巴彦淖尔路桥公司认为可推定本案欠条上是虚假印章的事实，故没有申请鉴定；2.一审法院以诉前保全借款的调解询问笔录作为定案依据系适用法律错误；3.一审法院违法主动调取石城县危桥改造ABEF标段农民工名册，认定刘仁华系巴彦淖尔路桥公司分公司的工作人员错误；4.经核实，本案是刘树玮等人私刻印章假借石城县危桥改造ABEF标段项目恶意经营、消费、转嫁自身债务给该项目各标段的具体承建公司，一审法院不采纳巴彦淖尔路桥公司的意见，也不准许其庭后核实的申请，其明显受到不公正的待遇。综上所述，请二审法院支持上诉人的上诉请求。横江丹阳加油站辩称：1.巴彦淖尔路桥公司在石城县出具的欠条均使用了本案欠条上的公章，既然其认可出具给赖育平的欠条金额为491775元，并按该案调解内容履行支付义务，横江丹阳加油站有理由相信其对公章是认可的；2.巴彦淖尔路桥公司未提交证据证明本案欠条上公章是伪造的，应承担举证不能的后果；3.一审法院依职权调取石城县危桥改造ABEF标段农民工名册，符合法律规定，巴彦淖尔路桥公司分公司的员工在横江丹阳加油站购买柴油和汽油，并在欠条上签字认可，加盖其印章，巴彦淖尔路桥公司应支付柴油和汽油款。综上所述，请二审法院驳回上诉，维持原判。横江丹阳加油站向一审法院起诉请求：1.依法判令被告及时支付拖欠原告油款28812元。2.依法判令被告负担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告横江丹阳加油站系个体工商户，其经营者为陈仪荣。被告巴彦淖尔路桥公司承建了石城县农村公路危桥改造工程F标段项目，并在石城县设立了分公司，分公司负责人为罗政。2018年4月份至2018年11月20日期间，被告分公司的工作人员多次至原告处购买柴油和汽油。2018年12月25日，被告分公司工作人员刘仁华、刘树玮及杨继洪与原告工作人员傅明熊进行结算，确认被告共欠原告货款58812元。结算单中明确：2018年7月26日至8月1日共欠油款25783元，2018年8月1日至11月20日共欠油款33029元。刘树玮、刘仁华、杨继洪作为被告分公司的工作人员在结算单上签字确认，原告工作人员傅明熊也在结算单上签字确认，同时两次的结算金额均盖有被告公司公章。后原告多次要求被告支付拖欠油款，被告分公司的工作人员分两次共付给原告3万元，剩余货款至今未支付。原告多次追索剩余油款未果，故诉至法院。一审法院认为，被告向原告购买柴油和汽油，原告向被告提供了货物，双方之间买卖合同关系依法成立。原告依据有被告公司盖章且有被告分公司工作人员签字确认的结算单向被告主张所欠的油款，被告应当履行给付剩余油款28812元的义务。被告辩称公司公章系他人私刻并未提供证据予以证实，不予采信。因一审法院根据原告提供的证据及一审法院庭后核查的证据已证实刘树玮、刘仁华及杨继洪系被告分公司工作人员。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故分公司工作人员的行为也代表了公司的行为。被告辩称刘树玮、刘仁华、杨继洪并非公司人员，且无权代表公司对外结算的抗辩理由不能成立。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，作出判决：被告巴彦淖尔市神通路桥工程有限责任公司应于本判决生效之日起10日内向原告石城县横江丹阳加油站支付油款人民币28812元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元（原告已预交，已减半收取），由被告巴彦淖尔市神通路桥工程有限责任公司负担。二审中，巴彦淖尔路桥公司提交了石城县九枋建材有限公司的诉讼企业查询，以证明刘树玮因本案项目其他标段工程被诉的事实，且巴彦淖尔路桥公司一审已要求核实该案的事实。横江丹阳加油站经质证认为，对该证据的真实性、合法性有异议，无法进行确认，且与本案无关联性。本院认为，巴彦淖尔路桥公司提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，巴彦淖尔路桥公司向横江丹阳加油站购买柴油和汽油，横江丹阳加油站向巴彦淖尔路桥公司提供了柴油和汽油，巴彦淖尔路桥公司应向横江丹阳加油站支付购油款。巴彦淖尔路桥公司所欠购油款已经双方工作人员结算确认，并加盖了巴彦淖尔路桥公司印章，一审据此确认巴彦淖尔路桥公司所欠购油款金额正确。巴彦淖尔路桥公司上诉主张涉案欠条上的公章系虚假证据，没有提供充分的证据证明，本院不予支持。一审法院采信罗政在另案中其是巴彦淖尔路桥公司石城分公司负责人，该公司承包了石城县农村公路危桥改造F标段工程项目，刘树玮、杨继洪是其工作人员等陈述的事实，并无不当。巴彦淖尔路桥公司上诉主张一审判决采信罗政在另案中陈述的事实是错误的，理由不能成立，本院不予支持。一审判决根据石城县危桥改造ABEF标段农民工名册认定刘仁华系巴彦淖尔路桥公司分公司工作人员也并无不当。巴彦淖尔路桥公司上诉主张一审判决违法调取并采信该农民工名册错误，理由不能成立，本院亦不予支持。综上所述，巴彦淖尔路桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费520元，由上诉人巴彦淖尔市神通路桥工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋桥生审 判 员  任 琰审 判 员  陈珏琦二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  曾 贇代理书记员  苏 悦
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初7469号申请人：中国建设银行股份有限公司滕州支行,住所地滕州市学院路**。负责人：马洪雷，该行行长。被申请人：随腾腾，男，1988年8月7日出生，汉族，现住滕州市。被申请人：朱凤敏，女，1984年3月13日出生，汉族，现住滕州市。申请人中国建设银行股份有限公司滕州支行与被申请人随腾腾、朱凤敏金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司滕州支行于2020年11月23日向本院申请财产保全，请求查封登记在随腾腾、朱凤敏名下的位于滕州市九州清晏小区4号楼3-2608号房产一处(房屋所有权证号:滕房权证城区字第**、2016005217-××号)。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司滕州支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在随腾腾、朱凤敏名下的位于滕州市产一处(房屋所有权证号:滕房房权证城区字第**、016005217-××号)。案件申请费2120元，由中国建设银行股份有限公司滕州支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马勇二〇二〇年十一月二十三日书记员  龙敏
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异960号 异议人（被执行人）：成都市纺织品公司、成都纺织品采购供应站，住所地成都市锦江区走马街**。 法定代表人：梁兵，总经理。 委托诉讼代理人：代萌，女，系该公司员工。 申请执行人：成都银丰实业有限公司，，住所地成都市郫都区红光镇银丰园雅美商夏区 法定代表人：李新。 被执行人：成都友谊商店有限公司，，住所地成都东大街** 法定代表人：李恕义。 本院在执行成都银丰实业有限公司与被执行人成都友谊商店有限公司、成都市纺织品公司、成都纺织品采购供应站（以下简称成纺公司）企业借贷纠纷一案中，成纺公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 成纺公司异议称：本院执行部门在本案中采取执行措施冻结的金额已超出成纺公司应当承担清偿责任的金额，故不应对成纺公司的房产进行司法拍卖且评估、拍卖程序违法，应当予以撤销。 本院查明，（2009）成民再初字第7号民事判决生效后进入执行，案号（2016）川01执1646号，立案时申请执行标的为36742632.19元。在执行过程中，因成都银丰实业有限公司与成纺公司在本院其他执行案件互负到期债权抵销后，成纺公司在本案应承担的补充清偿责任为28075648.39元。后经本院执行成纺公司财产，已实现成都银丰实业有限公司债权14714050.78元，成纺公司在尚有13361597.61元补充赔偿责任未履行。为继续执行，本院查封成纺公司位于成都市武侯区平方米，权证号为川（2018）成都市不动产权第0142211号，房屋实际地址为：成都市武侯区）。后本院委托四川省龙达房地产土地评估有限责任公司对上述房产进行了评估。2020年6月10日，本院作出（2016）川01执1646号之十裁定：“拍卖成都市纺织品公司、成都纺织品采购供应站所有的位于成都市武侯区（房屋实际地址为：成都市武侯区）1-5层共计57套房产”。 本院认为，成纺公司针对本院拍卖行为提出异议的理由主要是成都友谊商店有限公司欠其本金及利息已超过成纺公司剩余补充清偿责任，该理由不属于《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定的撤销拍卖的情形。成都友谊商店有限公司对于成纺公司应当承担的责任，可由成纺公司另行主张，不能免除成纺公司在本案中继续履行的清偿责任。故本院(2016)川01执1646号之十裁定符合法律规定，成纺公司异议请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回成都市纺织品公司、成都纺织品采购供应站的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  傅江云
辽阳市文圣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1003执679号之四 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司。 被执行人：韩彬，女。 本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩彬在辽阳银行账户内存款人民币119046.81元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张明 二〇二〇年十一月四日 书记员  范越
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终4078号上诉人（原审原告）：上海琦真贸易有限公司，住所地上海市闵行区元江路**第****。法定代表人：张强，执行董事。委托诉讼代理人：郭辉，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨燕琳，上海文飞永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁中基实业发展有限公司，住所地天津，住所地天津市津**双港镇久隆街总部经济产业园316>法定代表人：曾安俊，总经理。委托诉讼代理人：史孝明，男。上诉人上海琦真贸易有限公司（以下简称琦真公司）因与被上诉人中铁中基实业发展有限公司（以下简称中铁公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。琦真公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项，并改判支持琦真公司全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由中铁公司承担。事实和理由：1、本案中,双方签署的《钢材买卖合同》第六条明确约定“钢材价格按货到当日《我的钢铁网》第一次“天津市场建筑钢材工地采购价格行情”的“河钢宣钢”报价加运费每吨60元,自货到工地当日起,外加每天3元/吨,直至当批货款结清。如遇周末或节假日没有网上价格,按前一交易日网价结算”。从前述约定可以看出,钢材货款由两个部分组成,一部分为货到当日按“《我的钢铁网》第一次‘天津市场建筑钢材工地采购价格行情’的‘河钢宣钢’报价加运费每吨60元”的基础货款,此部分货款金额即双方对账确认的供货当日的货款金额;另一部分为加价款,该部分货款的结算方式是从货到工地当日起,按每天3元/吨的标准计算,直至当批货款结清。本案中,由于中铁公司一直未支付货款,故加价款的金额会随着时间的延长而持续增加。2、双方对账确认的金额仅为货到工地当日的基础货款,并未包含加价款。对账单已明确记载网价、结算单价、结算金额,并未包含加价款,其结算金额仅为货到工地当日的基础货款。3、《钢材买卖合同》中约定货到当日的基础货款及后续的加价款,并未违反法律规定,具有约束力,双方应按照《钢材买卖合同》的约定计算基础货款和加价款,中铁公司应支付基础货款和加价款。中铁公司辩称，不同意琦真公司的全部上诉请求，请求维持原判，合同中关于加价的约定，实为违约金的约定，标准过高。琦真公司向一审法院起诉请求：1、判令中铁公司支付琦真公司货款1424945.48元；2、判令中铁公司支付琦真公司加价款暂计106794.47元（以加价表为准，暂计至2019年12月31日，以343.481吨为基数，按每吨3元计算，自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费、保全费由中铁公司承担。一审法院认定事实：自2019年8月8日开始，琦真公司为中铁公司供应钢材，2019年8月21日，琦真公司作为甲方与中铁公司（乙方）签订《钢材买卖合同》，约定：乙方所购钢材品种、规格、型号为：工程所需的螺纹、线材、盘螺等。厂家和品牌符合国家标准，所供钢材品牌为：“唐钢”、“承钢”、“宣钢”、“敬业”、“凌钢”、“津西”、和“鑫达”等大厂钢材，质量符合行业标准。钢材价格按货到当日《我的钢铁网》第一次“天津市场建筑钢材工地采购价格行情”的“河钢宣钢”报价加运费每吨60元，自货到工地当日起，外加每天3元/吨，直止当批货款结清。如遇周末或节假日没有网上价格，按前一交易日网价结算。付款周期：每批钢材到场后45日内结清全部货款。甲乙双方每月25日对1次账，双方确认数量、单价、金额无误后，在对账单上盖章确认，作为最终对账结算的依据。如乙方未按约定的付款期限付款，甲方有权停止供货并按实际逾期付款天数收取每吨每天3元的违约金。后琦真公司如约供货，2019年8月8日至2019年10月29日期间经双方对账共计产生货款1424945.48元，双方已在对账单中进行确认，但上述货款中铁公司至今未给付，诉至法院。一审法院认为，琦真公司与中铁公司签订《钢材买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。关于琦真公司的第一项诉讼请求，现中铁公司承认琦真公司的第一项诉讼请求，因当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，中铁公司承认琦真公司的第一项诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。关于琦真公司的第二项诉讼请求即加价款，琦真公司主张系货款的组成部分，中铁公司对此不予认可，认为应系违约金，琦真公司主张的加价款依据的是《钢材买卖合同》第六条即结算单价“钢材价格按货到当日《我的钢铁网》第一次“天津市场建筑钢材工地采购价格行情”的“河钢宣钢”报价加运费每吨60元，自货到工地当日起，外加每天3元/吨，直止当批货款结清。”而《钢材买卖合同》第7.3条亦约定，双方每月25日对1次账，双方确认数量、单价、金额无误后，在对账单上盖章确认，作为最终对账结算的依据。现2019年8月8日至2019年10月29日期间产生货款已经双方对账单确认，货款金额为1424945.48元，双方亦对该结算结果均无异议，故该款项应为最终结算的依据，现琦真公司再主张的加价款无事实及法律依据，不予支持。因琦真公司已明确其在本案中并未诉请违约金，故本案对违约金不予涉及。综上所述，琦真公司要求中铁公司给付货款的诉讼请求，予以支持。琦真公司要求中铁公司支付加价款的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：中铁公司于本判决书生效后十日内给付琦真公司货款1424945.48元；二、驳回琦真公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18586元减半收取计9293元，保全费5000元，共计14293元，由琦真公司负担481元，由中铁公司负担13812元。二审期间，琦真公司、中铁公司均未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《钢材买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，应作为厘清双方权利义务的依据。《钢材买卖合同》第六条即结算单价中虽约定“钢材价格按货到当日《我的钢铁网》第一次“天津市场建筑钢材工地采购价格行情”的“河钢宣钢”报价加运费每吨60元，自货到工地当日起，外加每天3元/吨，直止当批货款结清。”但《钢材买卖合同》第7.3条亦约定，双方确认数量、单价、金额无误后，在对账单上盖章确认，作为最终对账结算的依据。现琦真公司提供的2019年8月8日至2019年10月29日期间产生两份对账单，已经双方确认，未包含琦真公司主张的加价款，该货款金额为1424945.48元，应为最终结算的依据。故，一审认定琦真公司主张的加价款无事实及法律依据、不予支持，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2345.89元，由上海琦真贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二〇年十一月九日书记员  单 珊
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2723执575号 申请执行人黄仕琴，女，汉族，1974年12月25日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 委托代理人唐兴国，男，汉族，1979年5月4日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被执行人重庆普力装卸有限公司，住所地重庆市渝**余松一支路**龙湖紫都城**15-9。 统一社会信用代码91500112696552312W。 法定代表人：巫冬花，该公司经理。 委托代理人袁可，贵州同越律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔27民终125号民事判决书，依法向被执行人重庆普力装卸有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资款4107元及经济补偿18726.5元、承担案件受理费5元、交纳申请执行费243元的义务，但被执行人未履行。 执行过程中，本院依法对被执行人重庆普力装卸有限公司银行账户进行司法网络查询，已划拨被执行人名下银行账户上252.69元存款（已扣缴另案申请执行费），未查询到被执行人其他银行存款。同时，本院委托重庆市渝北区人民法院到重庆市渝北区不动产登记中心进行调查，重庆市渝北区不动产登记中心反馈信息显示未发现被执行人在该辖区有房产登记信息。本院向贵定海螺盘江水泥有限责任公司、贵阳海螺盘江水泥有限责任公司进行调查，贵定海螺盘江水泥有限责任公司表示该公司与被执行人重庆普力装卸有限公司劳务合同于2018年9月6日到期，双方合作关系结束，2019年10月至2020年1月期间，该公司已按照费用支付流程全额支付给被执行人劳务费用19.35万元和合同履约保证金20万元，现双方劳务费用已结清；贵阳海螺盘江水泥有限责任公司表示该公司与被执行人重庆普力装卸有限公司双方劳务协议于2019年10月4日终止，相关费用已于2019年12月24日结算清楚后再无经济往来。2020年11月9日本院依法将被执行人重庆普力装卸有限公司纳入失信被执行人名单、并对其法定代表人巫冬花限制高消费。2020年11月13日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人财产或财产线索，同意终结本次执行程序。因此，本院依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行后再恢复对原执行依据的执行。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔27民终125号民事判决第一项、第三项的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  向正荣 审判员  王积文 审判员  陈 平 二〇二〇年十一月十三日 书记员  潘 福
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初17574号原告：曹智辉，男，汉族，1986年10月23日出生，住址：湖南省永兴县。被告：骆政宇，男，汉族，1984年1月13日出生，住址：广东省东莞市。原告曹智辉诉被告骆政宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑花适用小额诉讼程序独任审理，之后因案情审理需要，依法转换为简易程序，并于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告曹智辉到庭参加诉讼，被告骆政宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求称：1.被告立即偿还原告借款本金20000元及逾期还款利息暂计4000元；2.本案诉讼费、交通费、律师费等因本案产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2020年4月13日，被告以公司周转为由向原告借款100000元。原告告知被告其没有钱，但经不住被告的苦苦哀求，故向他人以5分息的利率借款100000元，并将该款项转借给被告，被告同意由其支付利息，按照每月5000元的标准支付，借款周期为一个月。但是到了5月13日，原告催要借款，被告表示暂时没有钱，并以书面形式向原告出具借条，承诺在5月22日还款。但截至今日，被告仅支付了4月份的5000元利息及80000元本金，至今尚欠本金20000元及后续利息。原告无奈起诉至法院，请求判如所请。被告没有答辩，没有提交证据。本院经审查认定事实如下：2020年4月13日，原告向被告银行转账100000元。2020年5月15日，被告向原告出具借条，载明被告向原告借到100000元，还款期为2020年5月22日。2020年9月22日，原告以诉称理由起诉至法院。庭审中，原告自认被告向其偿还了利息5000元、本金80000元；本案诉请的利息仅是计算至起诉之日，后续利息仍需计算。双方约定每月利息5000元，没有书面约定，如庭后三天没有提供相关证据，则按照相关法律规定计算。以上事实，有借条、转账凭证、企业信息、工商营业执照及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。关于还款金额问题。原告自认被告已还85000元，但是认为其中5000元是偿还利息，但是原告并未能提供任何证据证明双方有约定利息，故应自行承担举证不能的不利后果，被告已还85000元应用于抵扣借款本金，则被告至今尚欠原告借款15000元。借条约定案涉借款应于2020年5月22日偿还，被告至今尚未还清，实属违约，原告诉请被告偿还借款15000元及从2020年5月23日起按照合同成立时一年期贷款市场报价利率3.85%计付利息，合法有据，本院予以支持。原告超出上述计算标准部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费、交通费的问题。原、被告之间没有约定律师费、交通费的承担，且原告也没有提交任何证据证明其有实际产生上述费用，故原告诉请被告支付律师费、交通费证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆政宇应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告曹智辉偿还借款15000元；二、被告骆政宇应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告曹智辉支付利息（以15000元为基数，从2020年5月23日起按照合同成立时一年期贷款市场报价利率3.85%计付利息至还清之日止）；三、驳回原告曹智辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，由原告曹智辉承担74元，被告骆政宇承担126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 员 李淑花二〇二〇年十月二十七日法官助理 周雪芯书 记 员 何智桦附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0826民初2437号 原告：运城某某企业管理有限公司，住所地山西省运城 市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内。 法定代表人：项某，经理。 委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。 被告：谢启波，男，1993年3月3日出生，汉族。 原告运城某某企业管理有限公司与被告谢启波追偿权纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。原告运城某某企业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许运城某某企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25，由原告运城某某企业管理有限公司负担。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 赵煜杰
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执1275号 申请执行人：陈宣添，男，汉族，住钦州市灵山县。 被执行人：邢凯，男，汉族，住嘉峪关市。 委托代理人：肖丽萍，广西金湾律师事务所律师。 申请执行人陈宣添与被执行人邢凯民间借贷纠纷一案，本院(2020）桂0681民初1061号民事判决书已发生法律效力，确认了被执行人应偿还申请执行人借款本金3450元，同时负担案件受理费25元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月2日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按时报告财产。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记、保险收益、理财产品等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴祖环 审 判 员 简钱舟 陪 审 员 何远娴 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 刘治国 书 记 员 王国菁
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初7001号原告：高某，男，2017年11月4日出生，汉族，住湖南省宁乡市回龙铺镇金旺村**。法定代理人：肖某，女，1983年10月15日出生，汉族，，住湖南省宁乡市回龙铺镇金旺村**系原告母亲。委托诉讼代理人：肖宜青（特别授权），湖南德都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘江南，湖南德都律师事务所实习律师。被告：湖南省宁乡市回龙铺镇金旺村十八组，住所地湖南省宁乡市回龙铺镇金旺村**。负责人：朱立山，系组长。委托诉讼代理人：王文军，男，1968年10月5日出生，汉族，住，住湖南省宁乡市回龙铺镇金旺村**村民。委托诉讼代理人：曾飞，女，1979年3月14日出生，汉族，住湖，住湖南省宁乡市回龙铺镇金旺村**民。原告高某与被告湖南省宁乡市回龙铺镇金旺村十八组（以下简称金旺村十八组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告法定代理人肖某、委托诉讼代理人肖宜青、刘江南、被告负责人朱立山及委托诉讼代理人王文军、曾飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付征收补偿款15000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：因修建宁韶高速需要，被告组等地被依法征收，其中被告组获得征收补偿款共计3343036元。2020年6月28日，被告组部分村民代表和户主召开会议签订《用地补偿协议》，协议确定对部分村民按15000元每人的标准进行分配，并于2020年6月29日至30日全部领取。原告具有本组成员的身份，但未获分配。原告认为，原告在被告组具有合法的成员身份。被告违法剥夺原告的分配权利，损害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告金旺村十八组答辩称，因宁韶高速建设答辩人组部分土地被征收属实。征收山地是被告组村民私有财产，征收款应按村民自治分配。经答辩人组代表、村民共同决定，被告组只有女儿的多女户只能留一个在家，有儿子的家庭女儿嫁了户口在家都没有土地分。因本次征收面积较少，经全组群众自治协商，外嫁女和外嫁后户口未迁出本组的、独生子女、大龄人群等都没有进行分配。此次征收款经本组村民一致同意、按手印及村、乡、县各级领导均许可才分配清楚。分配时全组百分之九十的村民都签字确认。之前被告组上外嫁女的户口都迁出去了，近几年听说可能会被征收，部分村民才将户口迁回或者不迁出。部分村民落户本组并未经本组同意。如果今后本组全部征收，原告可以来分人头费等一系列款项，现在只有小面积征收，原告不应该参与此次分配，希望原告不要为难娘家的亲人。被告作为村民小组享有自治权利，村民都同意签字确定的分配协议应属有效协议。如果法院认为协议无效，协议分配不合理，请法院帮忙分清楚，但必须户主百分之九十以上签字同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确定，并在卷佐证。原告提交了其法定代理人肖某嫁入地村委会开具的肖某未在该地享受过征收补偿、未参与该集体田土山分配的证据，被告称不清楚，综合本案实际情况，无其他证据证明肖某在该地获得了集体经济分配，本院对该证明予以采信。本院经审理认定如下案件事实：原告高某母亲肖某于1983年出生于被告组，其2005年嫁入湖南省桃江县灰山港镇汪家冲村，其未在该村参与过款项分配或者分得田、土、山。原告高某于2017年11月4日出生，出生后其即随母亲将户口登记在被告组。肖某在被告组分得了承包地。2020年1月14日，因宁乡至韶山高速公路（宁乡段）建设，被告组部分土地被征收，被告组获得征地补偿款共计3343036元。2020年6月28日，被告组大多数户主签字形成《用地补偿协议》一份，该协议确定将征收款中的2880000元进行分配，补偿协议上载明的人员每人分配15000元。原告法定代理人肖某未在该分配协议上签字。上述补偿协议未将原告列为可参与分配人员，原告未获得本次分配，遂形成本案诉讼。本院认为，本案争议焦点为高某是否享有被告组被征收土地补偿款的分配权。一、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外高某是否享有分配权应以其是否具备被告组集体经济组织成员身份为依据。判断是否具有成员资格,应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发,以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口,并结合是否在该集体经济组织生产、生活,生活保障是否依赖于该集体组织的土地作为判断的一般原则。原告出生后户口即随母亲肖某登记在被告组，现无证据证明高某已取得其他集体经济组织成员资格，故原告仍系被告组集体经济组织成员。二、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《中华人民共和国民法总则》第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据上述法律规定,虽然被告组有权对本集体经济组织的土地征收补偿款制定分配方案,但其方案不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。被告组分配方案将高某排除在分配人员之外侵犯了原告的合法权益。征地补偿款下发至被告组后,被告组分配给村民每人15000元,高某作为被告组集体经济组织成员，应享有同等份额。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条,《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告湖南省宁乡市回龙铺镇金旺村十八组于本判决生效之日起三日内支付原告高某征地补偿款15000元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告湖南省宁乡市回龙铺镇金旺村十八组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 洋二〇二〇年十一月三十日书记员 赵丽雯附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1122号之一申请执行人：黄成霞，女，1975年9月27日生，住盐城市亭湖区。被执行人：吴洪金，男，1978年9月3日生，住盐城市亭湖区。被执行人：孙红霞，女，1973年6月2日生。申请执行人黄成霞与被执行人吴洪金、孙红霞民间借贷纠纷一案，(2016)苏0902民初4813号法律文书已生效，因被执行人吴洪金、孙红霞未履行义务，申请执行人黄成霞向本院申请执行。本院于2020年5月19日立案受理。本案在执行过程中，实施如下事项：1.2020年6月24日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2.2020年6月29日、同年7月24日、11月16日三次通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，冻结名下银行账户，查封孙红霞的房产，未发现被执行人有其他可供执行财产。3.本院依法对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生产所需的消费。4.2020年11月9日，本院拟处置孙红霞的房产，唐海燕向本院提出执行异议，本院作出裁定后，唐海燕向市中院提出复议，该房产处置需待中院作出生效裁定后继续执行。本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执1122号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 飞审判员 蔡 锦审判员 陈玉胜二〇二〇年十一月十六日书记员 刘 群
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0527民初1347号原告：湖南绥宁农村商业银行股份有限公司，住所地绥宁县长铺镇人民路**。法定代表人：李自新，该公司董事长。委托诉讼代理人：阳平，男。被告：李雪红，女，1970年12月17日出生，苗族，住绥宁县。被告：杨青英，女，1947年5月4日出生，苗族，住绥宁县。原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与被告李雪红、杨青英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南绥宁农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  周延光二〇二〇年十一月二十一日书记员  彭小磊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0826民初2433号 原告：运城某某企业管理有限公司，住所地山西省运城 市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内。 法定代表人：项某，经理。 委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。 被告：冯月年，女，1981年12月17日出生，汉族。 原告运城某某企业管理有限公司与被告冯月年追偿权纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。原告运城某某企业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许运城某某企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25，由原告运城某某企业管理有限公司负担。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 赵煜杰
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初7955号原告：袁豪，男，1980年1月27日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：郑州点石房产营销策划有限公司，住所地郑州市管城区南关街****门面房。法定代表人：朱树金，董事长。委托诉讼代理人：卜凯，河南知松律师事务所律师。被告：王延斌，男，1977年2月24日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告袁豪与被告郑州点石房产营销策划有限公司（点石公司）、王延斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁豪、被告点石公司的委托诉讼代理人卜凯到庭参加诉讼。被告王延斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。袁豪向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《郑州市存量房（二手房）居间买卖合同》及附件，合同编号20200013号，被告承担违约责任；2.判令被告1点石公司双倍返还我方违约金共计20000元，自合同签订之日起（5月29日）至今（9月9日）的房贷利息每月918.13元共计4个月3672.52元，合计23672.52元；3.本案诉讼费、保全费、执行费、交通费、评估费等均由被告承担，所有因《郑州市存量房（二手房）居间买卖合同》，合同编号20200013号引起的费用均由违约方全部承担。事实和理由：原告与被告于2020年5月29日通过被告点石公司的工作人员于苗签订了涉案合同，并于当日在被告点石公司的办公室由被告点石公司审核验证了房本、身份证、税票等全部原件，均属合法合规的正常房产，被告王延斌向被告点石公司支付了10000元购房定金和佣金，并口头约定违约方双倍赔偿对方，及口头约定该房贷解押审批下来之前被告支付给原告购房首付款50000元用于该房屋解押，并在合同中约定自合同签订后30个工作日内原告完成注销解押登记手续和支付购房首付款50000元配合原告解押。自合同签订日起原告全力配合被告点石公司所要求的所有交易证件和签字等手续，6月1日按被告点石公司的要求随同其工作人员于苗经理到中国邮政银行办理申请房屋解押手续，6月8日下午按被告点石公司要求去嵩山路中国建设银行办理按揭手续，6月12日按被告点石公司要求去郑州市不动产登记中心办理不动产登记资料房屋和土地查询结果证明，6月17日接到中国邮政银行电话通知解押审批申请已通过，要求原告在一周内还款解押，原告于当天晚上到被告点石公司位于南关街194号办公室当面督促被告点石公司进行房屋交易流程和支付约定的给原告的购房首付款，从6月18日起至今，原告多次去被告点石公司当面催促履行合同和多次电话微信联系被告点石公司，一直告知我被告王延斌不接电话不回微信及短信，联系不上，至今合同未履行。被告点石公司至今拒绝告诉我被告王延斌的联系方式及身份证信息，被告点石公司长达将近三个月的违约事实严重影响了原告的正常生活和造成经济损失。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告点石公司辩称，同意解除涉案买卖合同，但是被告公司没有违约，不承担违约责任，依法驳回原告要求被告公司支付违约金的诉讼请求。诉讼费等费用被告公司不承担。被告公司已经促成原告与被告的房屋买卖合同，已经完成了居间义务，是由于被告王延斌在履行合同过程中单方违约，致使房屋买卖合同无法继续履行，应当由违约方即被告王延斌按照合同约定的义务承担相应的责任。被告缴纳的定金是由被告公司保管，被告公司只负有保管义务，并非合同的相对方，不应承担责任。本院认为，原告与二被告于2020年5月29日签订的《郑州市存量房（二手房）居间买卖合同》系各方真实意思表示，合法有效，受法律保护。当事人应当按照合同约定履行各自义务。根据上述合同中的约定，原告应在合同签订后30个工作日内完成注销抵押登记手续，被告王延斌支付首付款人民币50000元用于原告解押，原告在庭审中陈述并未收到50000元解押款，且原告及被告点石公司现均已无法与被告王延斌取得联系，被告王延斌已以自己的行为表明不履行主要债务，故原告诉请解除涉案房屋买卖合同，本院予以支持。关于被告王延斌支付的定金10000元，因其违约，被告王延斌无权要求返还定金，该保证金由被告点石公司保管，故被告点石公司应将10000元定金返还原告。原告诉请被告点石公司支付违约金及房贷利息，根据原告在庭审中的陈述，该违约金及房贷利息的约定均系原告与被告王延斌的口头约定，故原告诉请被告点石公司承担上述责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告王延斌缺席，未提交答辩意见，亦未提供相应证据，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告袁豪与被告郑州点石房产营销策划有限公司、王延斌于2020年5月29日签订的《郑州市存量房（二手房）居间买卖合同》；二、被告郑州点石房产营销策划有限公司于本判决生效后十日内返还原告袁豪定金10000元；三、驳回原告袁豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，减半收取计246元，由原告袁豪负担92元，由被告王延斌负担154元。本判决为终审判决。审判员  卢光耀二〇二〇年十一月十七日法官助理李杰书记员周利娜
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1281破3-12号 申请人：兴化市板桥宠物玩具有限公司管理人。 代表人：赵才前，江苏天棱律师事务所主任。 2020年11月11日，兴化市板桥宠物玩具有限公司（以下简称“板桥宠物公司”）管理人向本院提出申请，称管理人已按照（2020）苏1281破3-11号《通知书》认可的先行分配方案，对板桥宠物公司破产财产进行了分配，现无争议破产财产分配工作已完结，请求本院终结板桥宠物公司破产程序。 本院认为，板桥宠物公司财产在本院执行程序变现总价5376957.51元，另在破产程序中，管理人变现财产款6450元，该公司财产合计变现额为5383407.51元。其中2801000元，顾友斌主张取回，且尚在诉讼中，管理人将该争议部分款项予以提存，对无争议的2582407.51元按经板桥宠物公司债权人会议表决通过并经本院裁定认可的破产财产分配方案予以分配，符合法律规定。现板桥宠物公司无争议破产财产已分配完结，管理人申请终结兴化市板桥宠物玩具有限公司的破产程序，符合法律规定，本院予以准许。若争议财产经诉讼确定属于破产财产，则管理人可按照破产财产分配方案进行第二次分配。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 终结兴化市板桥宠物玩具有限公司破产程序。 如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。 申请费24720元，从破产财产中优先支付。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 花兴柏 审 判 员 陈 虹 审 判 员 陈 荣 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 袁晓强 书 记 员 周 娟
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执1431号申请执行人：崔宏凯,男,1974年6月28日出生,住鲅鱼圈区。被执行人：姜侠，女,1972年12月1日生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。本院在执行崔宏凯与姜侠借款合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初941号法律文书已经发生法律效力，因被执行人姜侠未履行生效法律文书确定的义务，申请人崔宏凯向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日立案执行，由刘振利担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人姜侠发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院对其作出拘留决定，因被执行人姜侠下落不明，未能实施拘留。本院于2020年7月22日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0804民初941号判决书，被执行人姜侠应当如期给付申请执行人崔宏凯所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人姜侠有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执1431号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  宋玉春执行员  黄忠胜执行员  刘振利二〇二〇年十一月二十日书记员  郭 峰
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保1524号之二申请人：李晓远，男，1987年4月9日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：王健，北京大成（西安）律师事务所律师。被申请人：孙迪，男，1982年1月31日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：张钰，女，1982年12月14日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人李晓远与被申请人孙迪、张钰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初10823号民事裁定书已发生法律效力，申请人李晓远于2020年11月9日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人孙迪、张钰名下价值70000元的财产,本院于当日立案执行。本案在执行过程中：依据申请人提供的线索及本院依法查询结果, 于2020年11月16日冻结被申请人孙迪名下银行账户共9个，冻结时账户余额共0元，冻结期限均自2020年11月16日至2021年11月15日。于2020年11月16日冻结被申请人张钰名下银行及网络资金账户共4个，冻结时账户余额共52.13元，冻结期限均自2020年11月16日至2021年11月15日。于2020年11月17日轮候查封孙迪名下位于西安市莲湖区XX巷XX号XX幢XX室，建筑面积85.76平方米房产一套，查封期限自2020年11月17日至2023年11月16日。于2020年11月17日轮候查封张钰名下号牌为陕AXXXXX雪佛兰牌汽车的车辆档案信息，查封期限自2020年11月17日至2022年11月16日。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保1524号保全案件保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初10823号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满前十五日向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。  审    判    员      娄  李       二Ｏ二Ｏ年十一月二十一日               书    记    员      刘  鹏
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执1696号 申请执行人：张敏,女,汉族，1968年10月28日生，住武都区。 被执行人：孙新龙，男,汉族，1973年1月4日生，住武都区。 被执行人：张莉，女,汉族，1976年8月14日生，住武都区。 本院受理申请执行人张敏与被执行人孙新龙、张莉借款合同纠纷一案，在执行过程中，经法庭主持双方当事人自愿达成分期履行的和解协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)甘1202执1696号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 强 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈海飞
文书内容黑龙江省集贤县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0521刑初122号            公诉机关              集贤县人民检察院                  公 诉 人                     张佰艳                  被 告 人              魏景林，男，1961年12月28日出生于双鸭山市，汉族，小学文化，农民，户籍地双鸭山市，住双鸭山市尖山区。2020年6月29日，被集贤县公安局决定取保候审。2020年11月16日，因本案被集贤县公安局刑事拘留。                  指控罪名              危险驾驶罪     【黑集检刑诉（2020）116号】                  指控事实              2020年6月20日15时16分，被告人魏景林醉酒后驾驶铃木牌两轮摩托车，在依饶公路沙岗铁道口附近被执勤交警查获。经检验，魏景林血液中乙醇含量为136mg/100ml。魏景林到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。                  量刑建议              被告人魏景林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4 000元。                  被告人 意见              对检察院指控事实、提供证据均无异议，同意按指控罪名定罪处罚，同意量刑建议。                  适用程序              速裁程序                  本院认为              检察院指控被告人魏景林犯罪事实清楚、证据确实充分，确定罪名准确，量刑建议适当。                  判决依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条。                  判决结果              被告人魏景林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4 000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2021年1月15日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）                  上诉期限              接到判决书第二日起十日内提交上诉状正本一份、副本二份。                  上诉法院              双鸭山市中级人民法院                  审 判 员              蒋翠霞                  宣判时间                                        二〇二〇年十一月二十日                  书 记 员              刁海靖
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书2020鲁11**执2683号申请执行人：杨璐。被执行人：刘延秀。被执行人：兰桂梅。被执行人：莒县方正印刷有限公司。法定代表人:刘延秀，经理。申请执行人杨璐与被执行人刘延秀、兰桂梅、莒县方正印刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1102民初3400号民事判决书已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人杨璐借款本金98845.82元及利息、案件受理费2199元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2020年8月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法采取如下强制措施：1、依法向被执行人发送传票、执行通知书与报告财产令，被执行人刘延秀、兰桂梅、莒县方正印刷有限公司未到庭申报财产;2、通过全国法院网络执行查控系统两次查询被执行人的存款信息，被执行人名下有小额银行存款，本院扣划刘延秀银行存款1834.22元，已支付给申请执行人；3、通过日照市不动产登记管理系统查询，被执行人被执行人刘延秀名下有房产，已向银行抵押且被其他法院多案查封，本案已轮候查封；4、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，被执行人兰桂梅名下有车辆，购买时间较长无剩余价值，因车辆下落不明本院暂未处置，其他被执行人名下无车辆；5、经调查被执行人现不在申请执行人提供的住址居住生活，申请人未申请对被执行人采取强制措施故未对其实施其他强制措施;6、本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人不申请悬赏执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未能执行到被执行人在本案中的财产，经约谈申请执行人，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案执行程序。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈为勇审判员  惠丰华审判员  雷洪夏二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 龙
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初5028号 原告:孙功荣,男,1963年6月1日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人:卜业道,庐江县石头镇法律服务所法律工作者 被告:张琴,女,1968年02月15日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 原告孙功荣与被告张琴建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告孙功荣于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙功荣自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙功荣撤诉。 案件受理费125元，减半收取63元，由原告孙功荣负担。 审判员 张 海 二〇二〇年十一月三十日 书记员 鲁格格
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0303执967号申请执行人:李永军，男，汉族，1977年9月26日出生，职业不详，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：湖北雄腾实业集团有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市张湾区公园路**。法定代表人：陈洪安，该公司董事长。申请执行人李永军与被执行人湖北雄腾实业集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院（2020）鄂0303民初340号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李永军于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日依法立案执行。本院于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其立即履行下列义务：一、湖北雄腾实业集团有限公司支付李永军货款274894.5元及利息；二、支付迟延履行期间加倍债务利息（待算）；三、负担案件受理费3083元、申请执行费4820元。被执行人未履行上述义务。本院在执行过程中，2020年11月25日,被执行人湖北雄腾实业集团有限公司保证从2020年11月25日起每月支付申请人现金贰万元整,若当月不能支付现金，将给付申请执行人至少同等价值的废料，单价以每吨2800元计算，直至清偿完毕所欠货款。申请执行人李永军同意该还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止本院（2020）鄂0303民初340号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘涛二〇二〇年十一月二十七日书记员  唐渊
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执6224号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行,住所地武汉市武昌区洪山路特**。负责人：张玮，行长。被执行人：郑盛桂，男，1984年9月27日出生，汉族，居民身份证住址福建省政和县，关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被执行人郑盛桂信用卡纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初12034号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人郑盛桂向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付截至2018年4月23日的信用卡欠款本金91845.53元，利息、逾期还款违约金及其他费用共计13654.37元，被执行人郑盛桂向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，被执行人郑盛桂承担案件受理费1390.5元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费1761元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑盛桂的银行存款或者其它收入人民币108651.4元（暂未计算利息、逾期还款违约金及迟延履行期间债务利息），或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年十一月十六日书记员  祝黛
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执3808号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，**** 法定代表人：高峰，系该行行长。 被执行人：张小霞，女，1978年6月13日出生，汉族，住四川省双流县。 平安银行股份有限公司成都分行与张小霞金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初595号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年7月2日立案执行，执行标的为304,198.15元，执行费为4,463元，执行到位0元。 在执行过程中，本院于2020年7月15日依法查封被执行人张小霞名下大众汽车牌车牌号为：川ＡＫ××××的车辆，及宝马牌车牌号为：川ＡＺ××××的车辆，因该车未实际控制，故暂无法处置。此外，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人张小霞采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张舒雅
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执10435号之一 申请执行人：赵振强，男,汉族,1963年9月4日出生,住广东省汕头市潮**。 被执行人：刘协松，男，汉族，1965年12月15日出生，住湖南省岳阳市。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初3564号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月14日。 三、执行内容：被执行人刘协松应向申请执行人赵振强偿还借款本金70000元、支付逾期还款利息（利息以70000元为本金，自2018年4月5日起按年利率6%计算至实际清偿日止）、返还案涉受理费1788元。 执行情况 经查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 被执行人刘协松下的汽车：被执行人刘协松名下有车牌号为粤Ｓ×××××的汽车，本院已依法档案查封，因无法找寻到实物，暂无法对该汽车进行变现处理。 另本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，除上述财产外，未发现被执行人刘协松有其他可供执行的财产。申请执行人赵振强经告知未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意本院终结本案执行程序。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李锦政 审判员  王健麟 审判员  何 毅 二〇二〇年十一月三十日 书记员  蔡 蕊
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0723民初1404号 原告：中国建设银行股份有限公司光泽支行，住所地：光泽县217路**。 负责人：葛伟鹏，支行行长。 委托诉讼代理人：詹振珠，福建海山律师事务所执业律师。 被告：王立娣，男，1986年12月13日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：吴媛媛，女，1990年11月4日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告中国建设银行股份有限公司光泽支行与被告王立娣、吴媛媛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司光泽支行于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，中国建设银行股份有限公司光泽支行以王立娣、吴媛媛已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，系中国建设银行股份有限公司光泽支行依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司光泽支行撤回起诉。 案件受理费3059.2元，减半收取计1529.6元，由中国建设银行股份有限公司光泽支行负担。 审 判 员 阎浩 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 罗娟 书 记 员 叶夷
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执异32号 异议申请人：刘昊鹰，男，汉族，1990年6月2日出生，住广西桂林市七星区。 申请人：蒋波，男，汉族，1980年8月30日出生，住桂林市临桂区。 被申请人：灵川县神龙物流有限公司万和分公司。 负责人：徐志雄，公司经理。 被申请人：灵川县神龙物流有限公司。 法定代表人：陈伟民，董事长。 本院在执行申请人蒋波与被申请人灵川县神龙物流有限公司万和分公司、灵川县神龙物流有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依法作出（2020）桂0323执保126号执行裁定书，查封了被申请人灵川县神龙物流有限公司名下位于灵川大道中路346号“万和国际”小区2幢1单元2层59号商铺［不动产权证号：桂（2019）灵川县不动产权第××号］，查封期限为叁年。异议申请人刘昊鹰向本院提出异议，要求本院解除上述不动产的查封。 异议申请人称，不知什么原因其于2014年11月12日以149754元全额购买的上述房屋（房屋状况为建筑面积共24.88平方米，用途为商业，框架结构，层高为4.2米），被本院查封，要求本院解除查封。 经查明：异议申请人刘昊鹰与被申请人灵川县神龙物流有限公司于2014年9月25日签订了《商品房买卖合同》【合同编号：GF-2000-0171】。双方约定，异议申请人购买被申请人灵川县神龙物流有限公司开发的灵川大道中路346号“万和国际”小区2幢1单元2层59号商铺，购买总价格为149454元，交付期限为2019年5月30日前，交付条件为该商品房经竣工验收合格。2014年11月12日，被申请人向异议申请人开具了金额为149454元的销售不动产统一发票。2015年1月19日，原灵川县房产管理局在上述合同上加盖了“商品房购销合同备案登记章”。2019年4月30日，灵川县自然资源局将上述商铺登记于被申请人灵川县神龙物流有限公司名下，并特别注明“无预告登记信息”。另查明：2014年9月25日异议申请人与案外人桂林市金运达商业管理有限公司签订了《委托经营管理合同》，委托管理的期限为4年，从2015年5月1日起至2019年4月30日止。本院于2020年5月9日作出（2020）桂0323执保126号执行裁定书于2020年5月12日查封了上述商铺。异议申请人，于2020年11月23日向本院提出异议。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身的原因未办理过户登记。本案中，本院（2020）桂0323执保126号执行裁定书查封案涉商铺，异议申请人作为买受人与被申请人在2014年9月25日签订《商品房买卖合同》，签订买卖合同的时间显然在本院查封之前；从异议申请人提交的材料上看，其已支付完全部价款且非因自身的原因未办理产权证的登记；另，2014年9月25日异议申请人与案外人桂林市金运达商业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》合同，应视为异议申请人从2015年5月1日开始占有管理了案涉商铺。 综上所述，异议申请人刘昊鹰的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下： 解除本院（2020）桂0323执保126号执行裁定书对灵川县神龙物流有限公司名下位于灵川大道中路346号“万和国际”小区2幢1单元2层59号商铺［不动产权证号：桂（2019）灵川县不动产权第××号］的查封。 当事人、案外人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 朱光源 审 判 员 曾青旺 审 判 员 王荣波 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王 欣 书 记 员 李延宜
宁夏回族自治区固原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）宁04刑更155号罪犯彭张博，男，1997年9月15日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地甘肃省庆阳市正宁县。现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院于2015年4月24日作出（2015）吴利未刑初字第12号刑事判决，以被告人彭张博犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金3000元（已缴纳），刑期自2014年7月26日起至2023年1月25日止。被告人彭张博不服，提出上诉，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2015年7月9日作出（2015）吴刑终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年8月11日交付执行。2017年12月27日经本院裁定减去有期徒刑七个月，刑期自2014年7月26日起至2022年6月25日止；2019年5月30日经本院裁定减去有期徒刑五个月，刑期自2014年7月26日起至2022年1月25日止。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2020年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关宁夏回族自治区固原监狱认为,罪犯彭张博在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩合格，获得表扬奖励3次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯彭张博予以减刑六个月。宁夏回族自治区固原市人民检察院审查意见认为，罪犯彭张博符合法定减刑的适用条件，宁夏回族自治区固原监狱提请减刑程序合法。经审理查明，罪犯彭张博在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩合格，获得表扬奖励3次。有执行机关宁夏回族自治区固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。本院认为，罪犯彭张博在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，再次减刑间隔时间在一年以上，获得表扬奖励3次，符合减刑的法定条件。但罪犯彭张博系暴力性犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第一款、第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭张博减去有期徒刑四个月十五天。（刑期自2014年7月26日起至2021年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  虎少军审判员  王 彤审判员  陈亚利二〇二〇年十一月十八日书记员  段 华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执3085号申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行，住所地哈尔滨市。负责人：崔立刚，行长。被执行人：武玉宝，男，1973年9月27日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。被执行人：哈尔滨市北信融资担保股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗。法定代表人：魏承旭。本院在执行哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行与哈尔滨市北信融资担保股份有限公司、武玉宝借款合同纠纷一案中，经查，被执行人哈尔滨市北信融资担保股份有限公司、武玉宝在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人哈尔滨市北信融资担保股份有限公司、武玉宝在银行的存款予以冻结（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  牟进全二〇二〇年十一月十日书记员  刘 娜