河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终4321号上诉人（原审被告）：信阳春旭房地产开发有限公司，工商登记住所地：河南省信阳市浉河区五星张大拱桥**；现住所地：河南省信阳市胜利路小南门华丰苑小区。法定代表人：徐建华，系公司总经理。委托诉讼代理人：高德慧，系公司办公室主任。特别授权。被上诉人（原审原告）：宋玉梅，女，汉族，1959年10月25日出生，，住河南省信阳市浉河区上诉人信阳春旭房地产开发有限公司因与被上诉人宋玉梅房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初3548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人信阳春旭房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高德慧和被上诉人宋玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人信阳春旭房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销一审判决的支付被上诉人安置过渡费20460.00元，以及至2020年6月30日后仍按每月1860元支付被上诉人直至剩余安置房屋安置完之日止的判决；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、关于被上诉人提出2019年7月30日到2020年6月30日安置过渡费20460.00元的诉求，上诉人与被上诉人已于2017年5月10日签订了补充协议，已移交给被上诉人260m2的门面房，此房已远远大于被上诉人原被拆迁面积249.42m2，因此没有再支付过渡费的依据。2、过渡费是在安置前为解决拆迁户临时住房而支付的补贴性租房费用，现上诉人公司已于2017年5月10日给被上诉人先期安置门面房260m2，此房已被被上诉人出租，年收益达肆万余元，因此今后不再支付过渡费合情合理。3、上诉人于2020年7月6日索取被上诉人房产证自己注销时对上诉人做出如下承诺：“协议方已赔偿门面房260m2，协议内尚欠有住宅房，何时开工建设好何时赔偿，房产证注销后再无其他诉求。”，这就是说，被上诉人对于上诉人除尚欠的住宅房保持诉求外，“再无其他诉求”，过渡费自然包括在“再无其他诉求之内”，被上诉人不能出尔反尔再提出过渡费的问题。4、以上三条理由已充分说明了上诉人不再支付过渡费的理由合法合情，2020年6月30日后不支付过渡费有法有据，合理合情。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，为维护上诉人的合法权益特向贵院提起上诉，请依法公正判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人宋玉梅答辩称：从2013年5月15日于信阳春旭房地产开发有限公司法定代表人徐建华(该公司总经理)签订拆迁补偿安置协议书，约定在把我的房子拆迁后过渡期限24个月，因信阳春旭房地产开发有限公司原因延长约定过渡期限，自逾期之日起加倍支付过渡费，现在已经存在逾期的原因，我们双方约定过渡费由原来的1500元加倍到3000元。交费至2017年5月份后，我们双方又签了一份补充协议书，信阳春旭房地产开发有限公司在补充协议书中给我补偿了260平方米门面房，补偿后从2017年5月份后就不给我拆迁补偿安置费了。我从2017年5月开始找信阳春旭房地产开发有限公司反复要，他不给，故我诉讼至法院，请求判令徐建华信阳春旭房地产开发有限公司支付拖欠自2017年5月1日至2017年12月3日的安置过渡费24000元，结果法院按房屋共计677平方米，信阳春旭房地产开发有限公司仅交付260平方米。对尚未支付的房屋安置费应按未支付房屋占全部安置房屋的比例(即62%)支付安置费计算，支付我每月1860元，从2017年5月1日至2017年12月期间安置费14880元，就这法院判给我后，信阳春旭房地产开发有限公司法定代表人徐建华还不给，我找法院执行庭强制执行后才要到钱，过后我又从2018年1月份找信阳春旭房地产开发有限公司反复要安置费，他不给，直要到2018年9月份他还是不给，我又诉讼法院执行庭强制执行才要到钱，后来我又从2018年12月后找信阳春旭房地产开发有限公司要拆迁安置费仍不给，反复要到2019年7月份他不给，我又上诉法院，法院判给我安置过渡费14880元。后找他要还是不给，我又找法院执行庭强制执行才要到钱，过后我又从2019年7月份找信阳春旭房地产开发有限公司要过渡费，他不给，我又反复要，他不给，我又一次上诉法院判我胜诉，应给我20460元，这次，我找信阳春旭房地产开发有限公司要，他们还是不给钱．相信二审公平、公正判决，维护我的合法权益。宋玉梅向一审法院起诉请求：1、判令被告信阳春旭房地产开发有限公司支付拖欠的自2019年7月30日至2020年6月30日期间的安置过渡费20460元直至过渡结束为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告信阳春旭房地产开发有限公司应支付其自2019年7月30日至2020年6月30日(共11个月)期间的安置过渡费20460元，其多次找被告信阳春旭房地产开发有限公司催要，该公司均以各种理由推脱不予支付。一审法院认定事实：2013年5月15日，信阳市浉河区中华胡同棚户区改造项目部(甲方)与宋玉梅(乙方)签订拆迁补偿安置协议书一份，约定：一、被拆迁房屋补偿：甲方拆除乙方各类房屋建筑面积达249.42m2及附属物，乙方在2013年8月31日前应将房屋腾空，并交甲方拆除，本协议签订后，由甲方负责办理被拆除房屋产权注销手续。二、拆迁补偿安置：….2、甲方提供给乙方产权调换房屋情况：区域位置：原址临街门面276m2(门脸8米一、二楼各一半)、15楼99.46-101.6m2各两套。3、乙方自行安排过渡期住房的，甲方按拆迁房屋使用面积每月每平方米6元支付给乙方临时过渡费。过渡期限共24个月，安置房提前交付使用的，过渡费据实结算。因甲方原因延长约定过渡期限的，甲方自逾期之日起加倍支付过渡费。上述协议签订后，原告的房屋被被告拆除，由于被告未能按期交房，原告实际领取过渡费每月由1500元增加至3000元。原告已领取了2017年5月(不含5月)之前的过渡费，2017年5月，被告将门面房260m2交付原告使用并于2017年5月10日双方签订了补充协议书。另查明，2018年至今，原告共计向本院提起三次诉讼，本院作出的三次判决均按照被告方未交付房屋比例每月支付原告安置费1860元，被告方按照上述标准向原告已履行支付过渡费至2019年7月30日。另查明，2020年7月6日，原告方因要求取回原房屋房产证，向被告方出具了《承诺书》一份，该承诺书载明原告自愿向协议方取回房产证，且自愿自己注销，由此产生的法律、经济问题与协议方无关，协议方已赔偿门面房260平方米，尚欠住宅房，何时开工建好何时赔偿。房产证注销后再无其他诉求。原告宋玉梅当庭认可该承诺书系为取回旧房产证时书写，但承诺无其他诉求仅指办理产权证等事宜，与安置费用等无关。以上事实由《拆迁安置补偿协议书》、《补充协议书》、(2019)豫1502民初5630号民事判决书、《承诺书》及双方当事人的陈述予以证实。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。本院生效的(2018)豫1502民初1374号、(2019)豫1502民初5630号民事判决书均认可原、被告双方签订的《拆迁安置补偿协议》及《补充协议》合法有效，且根据被告尚未交付62%的安置房屋的情况，确认被告应每月支付原告安置费1860元的计算方式科学合理，该标准可继续采信。关于被告在庭审中以原告在2020年7月6日书写的《承诺书》中承诺再无其他诉求，应视为放弃过渡安置等所有诉求的辩称，本院认为，该承诺书系原告方取回注销原房产证等事宜向被告出具的承诺，原告并未因为办理该项事宜产生新的收益，根据承诺书中的内容更无法认定原告方自愿放弃了因拆迁安置协议而产生的所有权利。且在被告方未向原告交付剩余部分安置房的情况下，被告信阳春旭房地产开发有限公司对该承诺条款的解释不符合常理且违背公平原则，本院不予采信。综上，本院认为被告信阳春旭房地产开发有限公司仍负有向原告支付安置费的义务。对于原告宋玉梅要求被告信阳春旭房地产开发有限公司按照每月1860元标准支付自2019年7月30日至2020年6月30日过渡费20460元的诉请，应当予以支持。为了避免重复诉讼，增加诉累，对于原告要求按照上述标准支付直至过渡期结束之日止过渡费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：被告信阳春旭房地产开发有限公司应于本判决书生效后十日内向原告宋玉梅支付2019年7月30日至2020年6月30日期间的安置过渡费20460元(2020年6月30日后仍按照每月1860元支付至被告实际交付剩余安置房屋之日止，如部分交付应根据交付面积据实结算后扣减)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费311.5元，减半收取即155.75元，由被告信阳春旭房地产开发有限公司负担。二审中，上诉人信阳春旭房地产开发有限公司与被上诉人宋玉梅均未提交新证据。二审查明的事实和证据与一审相同。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案争议的焦点：一审判令上诉人信阳春旭房地产开发有限公司向被上诉人宋玉梅支付安置过渡费是否适当？经查：其一，上诉人信阳春旭房地产开发有限公司与被上诉人宋玉梅于2013年5月15日签订的“拆迁补偿安置协议书”中明确约定有“过渡安置”及违约责任；其二，上诉人信阳春旭房地产开发有限公司与被上诉人宋玉梅于2017年5月10日签订的“补偿协议书”只就“拆迁补偿安置协议书”中“门面房补偿安置”问题予以补充约定，对于住宅房安置及过渡安置费未涉及；其三，从被上诉人宋玉梅和胡寅亮于2020年7月6日出具的“承诺书”内容看：被上诉人宋玉梅承诺自己注销房产证和对上诉人信阳春旭房地产开发有限公司已赔偿门面房260平方米后的住宅房交付时间予以承诺，并未涉及过渡安置费问题。基于上述查明的事实，被上诉人宋玉梅出具“承诺书”时间与双方签订的“补偿协议书”时间前后达3年余，与双方签订的“拆迁补偿安置协议书”时间前后近7年。为此，原审认定被上诉人宋玉梅未对过渡费及违约责任予以承诺并无当，判令上诉人信阳春旭房地产开发有限公司支付被上诉人宋玉梅过渡费适当。综上，上诉人信阳春旭房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费311.5元，由上诉人信阳春旭房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  朱永超二〇二〇年十一月二十日法官助理黄涛书记员刘唱