wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初2901号 原告：林卫民，男，1972年8月31日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：詹木灵，福建国富律师事务所律师。 被告：永泰开成房地产开发有限公司，住所地福州市永泰县樟城镇上坪路**，统一社会信用代码91350125060352489W。 法定代表人：黄邦升。 被告：福州开成房地产开发有限公司，，住所地福州市晋安区新店镇福飞北路**铧兴小区二期）1#楼1层08店面，统一社会信用代码91350100741670298J。 法定代表人：高敏。 原告林卫民与被告永泰开成房地产开发有限公司、福州开成房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。 本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）闽0125民初2896号案件系基于同一事实发生的纠纷，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0125民初2896号案件审理。 审 判 员 郑建迟 二〇二〇年十一月十日 法官助理 杜利红 书 记 员 连焰金 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初2331号原告：卢宁，女，1977年11月15日出生，汉族，江西省武宁县人，护士，住武宁县。被告：张萍，女，1975年8月14日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告卢宁与被告张萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员淦作燕独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告偿还原告借款本金50000元、利息30000元，共计8万元。理由为：原告与被告系同学关系，被告于2016年9月3日以做生意需资金周转为由在原告处借现金伍万元整。2017-2020期间多次催讨，被告拒绝还款。为支持其诉请，原告提交的证据为借条一张，拟证明被告向原告借款的事实。被告辩称，借款本金5万元属实，不同意偿还8万元。2012年9月3日向原告借款5万元，每年按年利率20%计算支付了利息至2016年9月3日。2016年9月3日向原告重新出具借条后，因生意失败，就再也没有支付利息。目前没有偿还能力，只同意偿还原告借款5万元，不同意支付利息3万元。被告未提交证据。对原告提交的证据，经质证，被告认为属实。本院认为，其来源真实、合法有效，本院依法予以采信。根据原告举证、被告质证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：被告张萍与原告卢宁的老公系同学关系。被告以做生意为由向原告老公借款，原告老公将50000元现金交付给被告，双方约定按年利率20%计算支付借款利息。借款后，被告按约支付了原告至2016年9月3日止的借款利息。2016年9月3日被告向原告出具了内容为“今借到卢宁人民币伍万元正期限壹年年息两分（息未付）借款人：张萍2016年9月3日”的借条一张，重新出具借条后，被告至今未偿还原告借款本息。后在原告催讨下，被告在借条中又补签了“2020年9月3日张萍”以确认当初借款的事实。另查明，2020年10月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款的事实，有其向原告出具的借条为证，双方的借贷关系依法成立并生效。被告应依法偿还原告50000元借款。对原告主张的借款利息。因本案借贷行为发生在2019年8月20日前，依法其利率不得超过原告起诉时（2020年10月）中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，即15.4%（3.85%×4=15.4%）。原、被告双方在借条中约定的利率超出了法律规定，依法被告应按年利率15.4%计算支付原告借款利息。经核算，自被告重新出具借条时间2016年9月3日计算至起诉时止的借款利息应为31664.9元（50000元×15.4%×4年＋50000元×15.4%÷365天×41天），即至原告起诉时止被告依法应偿还原告借款本息81664.9元，现原告主张被告偿还其借款本息80000元在该范围内，未违反法律规定，本院依法予以支持。被告关于目前没有偿还能力，只同意偿还原告借款5万元，不同意支付利息3万元的辩解意见于法无据，本院不予采纳。综上，对原告的诉讼请求本院在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第二项、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张萍于本判决生效之日起十日内偿还原告卢宁借款本息80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  淦作燕二〇二〇年十一月十日书记员  张静静
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初6312号原告：王广焕，女，汉族，1966年05月01日出生，住滕州市。被告：鲁杰，男，汉族，1974年03月05日出生，住滕州市。原告王广焕与被告鲁杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广焕到庭参加了诉讼。被告鲁杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。王广焕向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告偿还借款62000元及利息40920元（2018年1月1日至2020年9月30日，利息以还款终结止）；二、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日被告向原告借款62000元，并出具借条一份，约定月利率2%，用款期限一年。到期后经原告多次催要未果。被告鲁杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日鲁杰向王广焕出具借条一份，内容为：“鲁杰于2018年1月1日借王广焕现金陆万贰仟元整（￥62000.00），月息按2%计算。双方约定2018年12月30日前还清。到期不还，承担法律责任。由此引起的误工费、起诉费由鲁杰承担。到期以房产抵押偿还。借款人：鲁杰。出借人：王广焕。借款日期：2018年1月1日”。庭审中，王广焕称该笔借款系原两次借款合计8万元，以现金给付，后偿还了部分借款，于2018年1月1日重新出具的借条，并提供2004年5月17日、2007年6月29日借款金额均为4万元、借款利率均为月息1分的收据二份加以证明，该二份收据均记载出借人为耿广军，耿广军与王广焕系夫妻关系。本院认为，本案中王广焕向本院提交了鲁杰出具的借条，能够证明王广焕与鲁杰之间存在借贷合意，王广焕提供了2004年5月17日、2007年6月29日借款金额均为4万元的收据，故对借款已实际交付应予认定，虽然收据上面记载出借人为耿广军，耿广军与王广焕系夫妻关系，鲁杰系向王广焕重新出具借条，王广焕与鲁杰之间借贷关系成立。双方之间的借贷关系，出于自愿，意思表示真实，除利率约定超出法律规定超出部分无效外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。鲁杰应负偿还借款本息责任。因约定借款利率2%超出民间借贷利率上限的规定，超出部分不予支持，应当按照全国银行间拆借中心2020年10月公布的一年期市场报价利率的四倍计算，王广焕关于利息的主张，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁杰于本判决生效后十日内偿还原告王广焕借款本金62000元及利息（以62000元为基数，自2018年1月1日起按照全国银行间拆借中心2020年10月公布的一年期市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；二、被告鲁杰于本判决生效后十日内偿付原告王广焕财产保全费1070元；三、驳回原告王广焕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元减半收取1179元，由被告鲁杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  彭向森二〇二〇年十一月十九日书记员  殷昭玲
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执8165号之一 申请执行人：成都兴拓越科技有限公司，住成都高新区新达路**。 法定代表人：任建均。 被执行人：成都鑫焊众达自动化控制有限公司，，住成都市青羊区工业集中发展**&ldquo青羊区青年（大学）创业园”B1栋5号1-3层。 法定代表人：卢志群。 成都兴拓越科技有限公司与成都鑫焊众达自动化控制有限公司承揽合同纠纷一案,四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初15675号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。案件执行标的57032.22元及利息、执行费755.48元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，本案暂无执行条件。本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初15675号民事判决书本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  许云健 执行员  阚能辉 执行员  邓焕云 二〇二〇年十一月十二日 书记员  许 唱
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执恢65号申请执行人:王东辉，男，1970年11月7日出生，住河南省新乡市卫滨区。被执行人：李化雪，女，1971年7月15日出生，住原阳县。关于王东辉与李化雪借款合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2017）豫0725民初2429号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李化雪于判决生效十五日内偿还判决款。因李化雪未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人李化雪无存款。三、通过调查、电话联系、实地走访、也未能查到被执行人名下可供执行财产。四、已向被执行人李化雪发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年十一月十三日书记员  申法伟
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初4042号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行，住所地江苏省泰州市九龙镇长兴路**。负责人：柏桦，该行行长。委托诉讼代理人：王云燕、顾敬一，该行员工。被告：泰州市海陵区平信车业有限公司，江苏省泰州市九龙镇工业园区（原动力机械附件厂内）。法定代表人：周林柏。被告：泰州市泰宇建材有限公司，住，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇雨声村**/div>法定代表人：周春琴。被告：周志强，男，1981年1月13日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：周春琴，女，1974年2月20日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：陈荣军，男，1978年2月21日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行与被告泰州市海陵区平信车业有限公司、泰州市泰宇建材有限公司、周志强、周春琴、陈荣军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王云燕及被告泰州市海陵区平信车业有限公司法定代表人周林柏参加诉讼，其余诸被告经本院传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告泰州市海陵区平信车业有限公司立即偿还借款本金1479030.21元、利息224339.17元（利息暂算至2019年4月30日）及至实际给付之日止按合同约定的利息、罚息、复利。2、请求判令被告泰州市泰宇建材有限公司、周志强、周春琴、陈荣军对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、请求判令本案诉讼费由诸被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《流动资金最高额借款合同》、《流动资金最高额保证合同》、借据、欠本欠息通用凭证、流水、借款单位股东（董事）会决议、保证单位股东（董事）会决议。被告泰州市海陵区平信车业有限公司答辩认为,答辩人对借款以及欠款均没有异议，借钱应该还钱，请求与原告进行协商。被告未提交证据。其余被告未到庭未答辩，亦未提交证据。本院根据当事人陈述并结合所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2017年9月30日，原告与被告泰州市海陵区平信车业有限公司签订编号为（九龙）泰农商流借字[2017]第09300603号《流动资金最高额借款合同》，约定由原告向被告泰州市海陵区平信车业有限公司提供1500000元贷款，借款期限自2017年9月30日至2018年9月27日，年利率为9.3525%，逾期还款则按9.3525%利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为按月结息、到期还本。2017年10月31日，原告依约向被告泰州市海陵区平信车业有限公司发放了1483300元贷款，到期日期为2018年9月25日。借款合同到期后，被告泰州市海陵区平信车业有限公司未按约履行还款义务，截止2019年4月30日，被告泰州市海陵区平信车业有限公司尚欠原告借款本金1479030.21元，利息、罚息224339.17元。二、担保情况：被告泰州市泰宇建材有限公司、周志强、周春琴、陈荣军为被告泰州市海陵区平信车业有限公司为编号为（九龙）泰农商流借字[2017]第09300603号《流动资金最高额借款合同》项下的债务提供连带责任保证，并于2017年9月30日与原告签订编号为（九龙）泰农商流保字[2017]第09300603号《流动资金最高额保证合同》,保证期间为债务人履行期限届满之日起两年，保证的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。被告泰州市海陵区平信车业有限公司的答辩意见并不能免除其还款责任。原告的诉讼请求依法应予支持。被告泰州市泰宇建材有限公司、周志强、周春琴、陈荣军经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰州市海陵区平信车业有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行借款本金1479030.21元、利息224339.17元（截止2019年4月30日）及自2019年5月1日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息；二、被告泰州市泰宇建材有限公司、周志强、周春琴、陈荣军对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后可向被告泰州市海陵区平信车业有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20130元，由诸被告共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  周秋萍二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  林 超
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1024民初965号 原告：刘洋，男，汉族，住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：戴郭伟,安徽英腾律师事务所律师。 被告：祁门县房地产管理中心，住所地安徽省祁门县祁山镇新十字路口西侧，统一社会信用代码12341024485847110C。 法定代表人：江春标，系该中心主任。 委托诉讼代理人：何世坤,安徽昌义律师事务所律师。 被告：黄山永宁营造工程有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇齐云西大道路口**，统一社会信用代码91341022758516190T。 法定代表人：吕继宁，系该公司执行董事。 原告刘洋与被告祁门县房地产管理中心、黄山永宁营造工程有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告刘洋于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告刘洋自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘洋撤诉。 案件受理费2296元，由刘洋负担。 审判员  卫德平 二〇二〇年十一月十九日 书记员  郑维成
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保426号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:庞波，男，1988年10月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保429号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人庞波名下在中国邮政储蓄银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  赵明月二〇二〇年十一月六日书记员  宋长久
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初24874号 原告：青岛慧海物业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：刘全，总经理。 委托诉讼代理人：王照波，山东金润通律师事务所律师。 被告：王晶，女，住黄岛区。 原告青岛慧海物业有限公司与被告王晶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。因被告已履行义务，原告青岛慧海物业有限公司于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛慧海物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛慧海物业有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告青岛慧海物业有限公司负担。 审判员  马晶 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理李宗春 书记员陈芳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6425号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：唐辉，男，1977年8月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 关于中邮消费金融有限公司与唐辉金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初433号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，唐辉应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金61514.46元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年3月8日起按月利率1.50%的标准计至2020年4月27日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年4月2日；上述结果需扣除被告唐辉在2018年3月8日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年4月28日起的利息、违约金，合并61514.46元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止），及支付律师费500元的义务。因唐辉未履行义务，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1395元由被执行人唐辉承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人唐辉送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人唐辉的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息。本院委托湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院调查被执行人唐辉在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现唐辉有不动产信息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索,对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产后,向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执6425号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月十三日 书记员  郑 明 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执918号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行，住所地海伦市雷炎大街**帝豪花园**楼。法定代表人：周财民，职务行长。被执行人：张军，男，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。被执行人：郭春萍（张军妻子），女，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。被执行人：马海君，男，汉族，海伦市人，职业农民，住址：住址：海伦市。被执行人邱艳红（马海君妻子），女，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。被执行人：邱臣，男，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。被执行人：王淑琴（邱臣妻子），女，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被执行人张军、郭春萍、马海君、邱艳红、邱臣、王淑琴借款合同纠纷一案中，双方当事人自行协商解决，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结本院（2020）黑1283执918号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  张瑞东二〇二〇年十一月十九日书记员  吴 雨
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执4908号 关于佛山市三水区城市管理和综合执法局申请执行何中明行政非诉一案，申请执行人佛山市三水区城市管理和综合执法局以本院作出的（2020）粤0607行审540号行政裁定书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。经本院依法执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案于2020年11月30日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日 执行员 ：苏佳莹；电话：（0757）8778****；地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局**。
清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0922执1049号申请执行人：河南清丰农村商业银行股份有限公司，住所地清丰县政通大道与文化路交叉口西350米路北。法定代表人：仝玉民。被执行人：张伟杰，男性，1974年04月30出生，汉族，住清丰县。被执行人：杨瑞芳，女性，1975年08月25出生，汉族，住清丰县。被执行人：张秀红，女性，1978年02月09出生，汉族，住清丰县。关于河南清丰农村商业银行股份有限公司与张伟杰、杨瑞芳、张秀红借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0922民初3982号民事判决书已经生效，根据上述生效法律文书的规定：1.被告张伟杰、杨瑞芳于本判决生效后三十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金70000元及利息15947.5元（利息按照合同约定利率暂算至2019年8月8日，以后利息按照合同约定计算至付清借款本息之日止）；2.被告张秀红对上述借款本息承担连带清偿责任。3.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.案件受理费1948元，减半收取974元，诉讼保全费70元，由被告张伟杰、杨瑞芳负担。判决书生效后，张伟杰、杨瑞芳、张秀红未按期履行判决书确定的义务，申请人于2020年07月14日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明的被执行人的多个银行账户已被我院依法进行了冻结，2021年07月15日冻结期限届满。申请执行人应于冻结期限届满十日前书面向本院提出继续查封的申请。2通过法院查控系统未发现被执行人的房产、车辆、工商登记、微信、支付宝、保险、证券等其他财产信息。三、查询到的被执行人名下18954.71元存款已划拨给申请人。四、目前我院已对被执行人张伟杰、杨瑞芳、张秀红采取了限制高消费、拉入失信被执行人名单等惩罚措施。五、对张伟杰、杨瑞芳、张秀红所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人和其可供执行的财产线索。六、已告知申请人有权利委托律师依法向法院申请律师调查令对被执行人的财产状况进行调查，但申请人表示认可法院的调查和执行措施，不申请律师调查令，同意法院终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。目前本案执行到位18954.71元，尚余68036.79元债权（不含利息）未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现被执行人的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张伟杰、杨瑞芳、张秀红负有继续向申请执行人河南清丰农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年十一月二十九日书记员  黄书来
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7475号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地惠东县********。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑建林，系该公司员工。被告：许增伟，男，1983年5月26日出生，汉族。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告许增伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，并于2020年9月29日向原告送达预交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员  叶 璐二〇二〇年十一月三日法官助理  何钰营书 记 员  林晓晴
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民初1711号 原告：杨晓燕，女，汉族，1971年1月5日出生，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：何其凯，江苏维一律师事务所律师。 被告：青岛中资中程集团股份有限公司（原青岛市恒顺众昇集团股份有限公司），住所地青岛市城阳区流亭街道空港工业园。 法定代表人：李向罡，总经理。 委托诉讼代理人：张荔华，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈大林，山东琴岛律师事务所律师。 原告杨晓燕与被告青岛中资中程集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理。原告杨晓燕未在本院限定时间内预交案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知仍未交纳，应按撤回起诉处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨晓燕撤回起诉处理。 审判长 王 琳 审判员 朱见晓 审判员 刘歆鑫 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 费晓宇 书记员张雨薇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初10846号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：江桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：张某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告张某金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。本案案件受理费706元，减半收取353元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  段一兵二〇二〇年十一月三日法官助理徐建娥书记员廖文君
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终1785号上诉人（原审被告）：云南庆丰房地产开发有限责任公司，住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县城东北片区石龙山脚（半山首座******）。法定代表人：焦沿浩，职务：总经理。委托诉讼代理人：李高成，云南言浩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：何秋月，云南言浩律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：赵琼芝，女，1982年4月1日生，彝族，居民，户籍地泸西县，现住泸西县。被上诉人（原审原告）：曾江，男，1983年9月17日生，汉族，居民，户籍地泸西县，现住泸西县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王英，云南天外天律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱晨，云南天外天律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人云南庆丰房地产开发有限责任公司因与被上诉人赵琼芝、曾江商品房销售合同纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2020）云2527民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，赵琼芝、曾江以双方达成和解为由，于2020年11月14日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，赵琼芝、曾江在本案审理期间提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省泸西县人民法院（2020）云2527民初384号民事判决；二、准许赵琼芝、曾江撤回起诉。一审案件受理费860元，减半收取430元；二审案件受理费860元，减半收取计430元，均由云南庆丰房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 红审判员 王 鹏审判员 宋安娥二〇二〇年十一月十五日法官助理邱晓书记员卢俊维
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终15036号 上诉人（原审原告）：李净薷，女，1964年12月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：袁敏，四川重德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张林，男，1964年1月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：向梅，四川金迪律师事务所律师。 上诉人李净薷因与被上诉人张林不当得利纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21号立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员赫耀文独任审理。本案现已审理终结。 李净薷上诉请求：1、依法撤销四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民初2106号民事判决；2、依法支持上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、2017年5月21日至2018年3月30日上诉人向被上诉人支付的314499元，一审法院未认定其性质，被上诉人无合法依据取得该笔款项，应当认定为不当得利，予以返还；2、被上诉人无砂石经营的合法资格，不能作为订立经济合同的主体，同样也不能认定双方之间具有买卖合同关系。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院查清事实，依法改判。 张林答辩称，一审法院在一审判决中认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当予以维持。 李净薷向一审法院起诉请求：1、判决张林返还314499元，并以314499元为基数，从2020年4月17日起按金融机构统计的同期同档资金利率计算利息直至付清时止；2、本案诉讼费由张林承担。 一审法院认定事实：（2019）川0181民初3780号判决已发生法律效力，该判决认定李净薷与张林之间系买卖合同关系。2016年5月至2017年2月期间，张林以李净薷名义向佳合公司供应砂石料。2017年3月10日，张林与李净薷进行结算，李净薷向张林出具其书写并签名的《借条》一张，李净薷书写“今借到张林沙石款1369000元（壹佰叁拾陆万玖仟元）”并在借款人处签名，张林在《借条》正文中书写“因我当今无现金支付，愿按每月1.5%利息付给张林，从2017年3月1日起至双方继续合作为止，每月底用现金支付，若不兑现，责任由李净薷承担”，李净薷在《借条》底部书写“备注：协议资金利息截止映秀料开始正式运转。”2019年4月1日，李净薷再次向张林出具其书写并签名的《借条》一张，载明“今借到张林现金1300000.00元人民币大写壹佰叁拾万元正。注：此款是张林给李净薷承运的砂石款以及运输费（其原有的运输协议以及票据已作废，以此借条为准，在未还款之前，李净薷愿按每月19500利息支付给张林）。借款人：李净薷，2019年4月1日。”2017年5月21日至2018年3月30日期间李净薷共计支付张林314499元，（2019）川0181民初3780号案件中认为根据现有证据和当事人陈述无法确认付款的性质。 一审法院认定上述事实采信了当事人陈述、身份信息、（2019）川0181民初3780号民事判决书等证据。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利，是指没有法律根据取得利益致使对方受损的法律事实。本案争议焦点为李净薷转账至张林银行账户的314499元是否是李净薷主张的无事实依据及法律依据的占有。针对该焦点问题，评判如下：李净薷与张林的买卖合同关系从2016年5月起开始，在2017年3月10日进行结算，结算后李净薷向张林出具了《借条》，《借条》中还备注“从2017年3月1日起至双方继续合作为止，每月底用现金支付，若不兑现，责任由李净薷承担”。2019年4月1日，双方再次进行结算，结算后李净薷向张林出具《借条》，并在《借条》中备注“此款是张林给李净薷承运的砂石款以及运输费（其原有的运输协议以及票据已作废，以此借条为准，在未还款之前，李净薷愿按每月19500利息支付给张林）。”李净薷向张林的转款是因双方存在买卖合同关系，李净薷亦主张是其支付的货款，本案所涉的314449元发生在第一次结算后第二次结算前，在第一次结算中约定了利息，到第二次结算本金亦发生了变化，虽然在（2019）川0181民初3780号案件中未认定款项性质，但基于双方有基础的法律关系，且进行了结算，李净薷现主张314449元是不当得利，实质是对双方之间的买卖合同关系的结算不予认可，但（2019）川0181民初3780号民事判决已经发生法律效力，对李净薷于2019年4月1日出具的借条即双方的结算予以了确认。因此李净薷主张张林取得314449元没有合法的依据，与本案查明的案件事实不符，其主张张林不当得利的理由不能成立，对李净薷的诉讼不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决：驳回李净薷的诉讼请求。案件受理费3009元（已减半），由李净薷负担。 二审期间，上诉人李净薷申请证人贺某出庭作证，拟证明2017年3月份被上诉人出具的所谓借条上并没有约定利息，被上诉人要求主张利息是无依据的，上诉人所支付的款项应当抵扣本金。 经质证，被上诉人张林认为，证人身份存疑，证人证言不能达到证明目的。 本院经审查认为：证人证言只能证明第一次的《借条》形成的情况，不能否定双方约定利息的事实。不能够达到上诉人的证明目的。对于证人证言，本院不予采纳。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人李静薷和被上诉人张林有长期商业合作关系，李净薷与张林的买卖合同关系从2016年5月起开始，在2017年3月10日进行结算形成《借条》，其后于2019年4月1日再次结算形成《借条》，而支付314499元发生在第一次结算后第二次结算前，上诉人李静薷在明知支付了314499元的情况下，仍签订第二次《借条》，结合第一次《借条》的内容，双方对利息进行了约定具有更大可能性。足以认定第二次《借条》约定的内容是进行品迭后的结果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，上诉人李静薷主张支付314499元系被上诉人张林不当得利应当退还的请求，一审法院不予支持正确。 综上，李静薷的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费6018元，由上诉人李净薷负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赫耀文 二〇二〇年十一月三日 书记员  丁大贵
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4565号原告：康五臻，男，汉族，1993年11月1日生，住内黄县。被告：郭晓阳，男，汉族，1989年4月28日生，住内黄县。原告康五臻与被告郭晓阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告康五臻到庭参加了诉讼，被告郭晓阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康五臻向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还借款85000元及利息15300，共计100300元（利息按月息1.5分计算至还清款之日止)；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年9月7日向我借款85000元，约定利息月息1.5分，并出具了借条，后经原告多次催要，被告推诿至今未还。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，望法院依法判决。被告郭晓阳未到庭未答辩，未提供相关证据。原告康五臻围绕诉讼请求向本院提供借条一份，内容为“出款人：康五臻（身份证号）410527199311015416，借款人：郭晓阳（身份证号）410527198904285417，今借到康五臻现金85000元（大写）扒万伍仟元整，借款日期：2019年5月7日，还款日期2020年5月7日，期限为12月到期一次性还清，利息0.015，特立此据，借款人：郭晓阳，收款人：康五臻，2019年5月7日”。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月7日，被告因做生意需要资金借原告现金85000元，并打下借条一份，约定2020年5月7日偿还，月息1.5分。后经原告催要，被告未偿还。以上事实本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告给原告出具的85000元借条是其真实意思表示，可以证明被告借原告款的事实，故原告要求被告给付借款85000元的请求，本院予以支持。关于原告主张月息1.5分，因本案借款行为发生在2019年5月份，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原、被告对于利息的约定不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可以参照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限。2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率为年息3.85%，原、被告双方的约定超出了该利率的四倍，对于超出的部分，本院不予支持，原告要求被告按照年利率3.85%的4倍支付利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭晓阳于本判决生效后五日内偿还原告康五臻人民币85000元并自2019年5月7日起按照年利率15.4%支付利息至还清款之日止；二、驳回原告康五臻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元，由被告郭晓阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王秀丽二〇二〇年十一月十一日书记员  杜小论
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执1811号申请执行人:徐社东，男，1954年9月7日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。委托代理人徐美容，女，1978年9月29日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，系徐社东之女。被执行人：邱和平，男，1957年5月24日出生，汉族，南丰县人，住抚州市南丰县。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初5471号民事调解书，依法向被执行人邱和平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、提取或扣划被执行人邱和平银行存款170000元或查封、扣押相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二〇年十一月十日书记员  饶绍星
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1779号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行,住所地：广西贺州市。 负责人：郭东，行长。 被执行人：卢洪，男，1987年1月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区，现住广西贺州市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行与被执行人卢洪信用卡纠纷一案,本院作出的（2019）桂1102民初1218号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的规定，被执行人卢洪应在判决书生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还损失700元，并负担案件受理费147元、公告费600元，合计747元；逾期履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人卢洪未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人既未向本院申报财产，亦未履行还款义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，未发现被执行人卢洪有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人卢洪有可供执行的财产。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人卢洪目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  全守盛 审判员  周 健 二〇二〇年十一月十三日 书记员  毛 阳
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2569号原告：武汉永万物业管理有限公司。法定代表人：吴红灯。委托诉讼代理人：雷蕾，武汉市武昌区正平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘阳，该公司招商经理。被告：武汉秦瓷新材料科技有限公司。法定代表人：刘乐。被告：刘乐。被告：陈战。原告武汉永万物业管理有限公司（以下简称永万公司）与被告武汉秦瓷新材料科技有限公司（以下简称秦瓷公司）、刘乐、陈战房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告永万公司的委托诉讼代理人雷蕾、刘阳，被告陈战到庭参加了诉讼。被告秦瓷公司、刘乐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永万公司提出诉讼请求，判令被告秦瓷公司、刘乐、陈战：1、支付租金166,743元（按18,527元/月的标准暂计算至2020年8月30日止，后期租金按18,527元/月的标准计算至实际履行之日止）；2、支付违约金2,034.26元（按每日拖欠租金总额3‰的标准，自2020年3月1日起计算至2020年6月15日止，后期违约金按每日拖欠租金总额3‰的标准计算至实际履行之日止）；3、负担本案的诉讼费用。事实与理由：我公司和被告秦瓷公司于2019年8月12日签订《租赁合同》，约定被告秦瓷公司承租我公司位于武汉市东西湖区某某大市场陶瓷卫浴*区*栋*号房屋，总面积为257.32平方米，租期为五年，自2019年9月1日起至2024年8月31日止。该合同同时约定租金按季度支付，第一年每月租金18,527元，第二年每月租金18,785元；逾期付款违约金按日3‰计算。合同签订后，我公司按照合同约定将房屋交付被告秦瓷公司使用，但被告秦瓷公司仅向我公司支付一个季度的租金后遂停止支付租金。被告刘乐、陈战系被告秦瓷公司股东，各占股50%，但均未按期出资，故应在各自的出资限额内对被告秦瓷公司的债务承担连带责任。现我公司诉至法院，请求判如所请。被告陈战辩称，租金应截至2020年6月30日，因为我们已通过口头协商的方式解除了《租赁合同》。被告秦瓷公司已于当月解散。我只是被告秦瓷公司的股东，不应承担责任。此外，被告秦瓷公司在今年遭受疫情，无法正常经营，希望原告永万公司在租金上予以减免。综上，请求法院依法裁判。被告秦瓷公司、刘乐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。本院经审理认定如下事实：秦瓷公司成立于2019年4月8日，经营范围包括新型材料研发、信息环保材料、建筑材料、装饰材料等，注册资本为1,000,000元。刘乐、陈战均系秦瓷公司股东，持股比例均为50%，认缴出资均为500,000元，认缴出资日期为2019年4月8日，但二人的实际出资额均为0元。2019年8月12日，永万公司（甲方）与秦瓷公司（乙方）签订《租赁合同》，约定乙方承租甲方位于武汉市东西湖区某某大市场陶瓷卫浴*区*栋*号的房屋，面积为257.32平方米，租期为五年，自2019年9月1日起至2024年8月31日止；第一年的免租期为三个月，第一年的租金为18,527元/月，第二年的租金为18,785元/月，租金按季度支付；乙方需缴纳相当于三个月租金标准的合同保证金55,581元，作为乙方履行本合同各项条款的保证金，保证金与租金首付一并缴纳；乙方拖欠租金及其他费用，应向甲方支付逾期付款违约金，违约金的计算从应付日起至实付日止，每日按欠费总额的3‰计算。永万公司、秦瓷公司均在该《租赁合同》中加盖公章。《租赁合同》签订后，秦瓷公司支付押金55,581元。新冠疫情期间，涉案房屋属于空置状态，并于2020年4月10日重新经营，缴纳电费1,000元。秦瓷公司自2020年3月1日起拖欠永万公司租金。现永万公司诉至本院，要求如诉称，以上事实有《租赁合同》、工商登记信息等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，第一，永万公司与秦瓷公司签订的《租赁合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。陈战辩称双方已通过口头协商的方式解除了《租赁合同》，但未提交相应的证据予以证明，故对该辩称意见，本院不予采信。第二，秦瓷公司自2020年3月1日起拖欠永万公司租金，应予以支付。但秦瓷公司所支付的押金55,581元，应予以扣减三个月的租金。即秦瓷公司应依据18,527元/月（原告诉请）的标准支付自2020年6月1日起的租金，直至《租赁合同》解除或终止之日止。第三，《租赁合同》约定的违约金“每日按欠费总额的3‰计算”过高。鉴于秦瓷公司在新冠疫情期间无法正常经营，并非恶意拖欠租金，本院酌定违约金依据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准予以计算。第四，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”故刘乐、陈战应各自在其认缴未缴出资500,000元范围内对永万公司承担补充赔偿责任。永万物业公司、刘乐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉秦瓷新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉永万物业管理有限公司租金（依据18,527元/月的标准，自2020年6月1日起计算至《租赁合同》解除或终止之日止）；二、被告武汉秦瓷新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉永万物业管理有限公司违约金（以所欠租金为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年6月1日起计算至实际清偿之日止）；三、被告刘乐在其认缴未缴出资500,000元范围内对本判决第一、二项承担补充赔偿责任；四、被告陈战在其认缴未缴出资500,000元范围内对本判决第一、二项承担补充赔偿责任；五、驳回原告武汉永万物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,838元（已减半收取，原告武汉永万物业管理有限公司已预缴），由被告武汉秦瓷新材料科技有限公司、刘乐、陈战共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇二〇年十一月三日书记员  祝新月
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初4236号 申请人：杨菲菲，女，1991年8月5日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：辛国军，男，1982年9月20日生，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人杨菲菲与被申请人辛国军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨菲菲于2020年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人辛国军驾驶的冀Ｈ×××××号小型普通客车一辆予以扣押，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人杨菲菲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人辛国军驾驶的冀Ｈ×××××号小型普通客车一辆予以扣押，扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定地点。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  窦永海 二〇二〇年十一月五日 书记员  马天原
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝05行初264号 原告李坤明，男，汉族，1954年1月3日出生。住址：重庆市巴**。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托代理人宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所律师。 被告重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市龙海大道**。 法定代表人何友生，区长。 委托代理人左练，重庆市巴南区观景口水库指挥部工作人员。 委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。 原告李坤明诉被告重庆市巴南区人民政府（简称巴南区政府）信息公开一案。本院于2020年5月29日受理后，在法定期限内向被告依法送达起诉状副本、应诉通知等。本院依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告李坤明及其委托代理人资云峰、宾杜芷梦，被告巴南区政府的委托代理人左练、张菲麟，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年4月13日，巴南区政府作出巴南府（2020）第2号（告）《政府信息公开告知书》（简称《告知书》），告知原告申请公开“关于重庆市巴南区东温泉镇双星村余家湾社和天赐社区双胜街道所有被拆迁户因观景口水库建设征地拆迁补偿而制作的分户的房屋及构附着物丈量清理登记信息”。经查，天赐社区双胜街道上的房屋系国有土地上房屋搬迁项目，观景口水利枢纽工程涉及的国有土地上房屋搬迁由原重庆市巴南区房屋管理局（现为重庆市巴南区住房和城乡建设委员会）具体实施，并由该部门对相关房屋进行清理丈量、登记，相关政府信息由重庆市巴南区住房建设委员会制作或保存。另查明，东温泉镇双星村余家湾社集体土地上房屋系集体土地上房屋搬迁项目，观景口水利枢纽工程涉及的东温泉镇的集体土地上房屋搬迁由东温泉镇人民政府负责具体实施，相关政府信息由东温泉镇人民政府制作或保存。因此，区政府并非你本次申请政府信息的义务公开主体。如你不了解观景口水利枢纽工程东温泉镇房屋搬迁项目所属的土地性质，你可以向东温泉镇人民政府申请查询相关信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定以及第三十六条第（五）项之规定，请你依法向重庆市巴南区住房和城乡建设委员会（联系人：朱飞，联系电话：6622****）、重庆市巴南区东温泉镇人民政府（联系人：王华松，联系电话：15823****xx）申请公开。 原告诉称：一、案涉政府信息依法及实际均是由被告制作的政府信息，应由被告公开。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》的相关规定，大中型水利水电工程建设征地和补偿安置均是由市、县级人民政府实施。本案中，所有征地及补偿安置均是由重庆市巴南区人民政府征地办公室在组织实施，因此，征地补偿相关政府信息均是由被告制作或保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条之规定，应由被告公开。二、被告在政府信息公开答复中告知原告向其他行政机关申请公开缺乏事实和法律法规依据。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项之规定，行政机关能偶确认案涉政府信息的公开机关的，告知申请人该行政机关的名称及联系方式。本案中，被告根本不确定是该找重庆市巴南区住房和城乡建设委员会还是该找重庆市巴南区东温泉镇人民政府。因此，被告作出答复缺乏必要的事实和法律法规依据。三、案涉政府信息依法应由被告公开，被告应重新作出答复并提供具体内容。根据本案的客观实际，观景口水库的征地及补偿安置依法由被告实施，而实际是由重庆市巴南区人民政府征地办公室在组织实施，相关补偿安置的信息是由被告制作。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条之规定以及三十六条第（二）项之规定，被告还应依法作出答复并提供内容。请求撤销被告作出的《告知书》，责令被告针对原告的政府信息公开申请重新作出政府信息公开答复并提供具体内容。 原告未向本院提交举示证据。 被告辩称：一、本次政府信息公开答复程序合法。二、被告依法作出告知，告知内容符合法律规定。请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告在法定举证期限内向本院提交并举示的证据有： 1、《政府信息公开申请书》及邮寄单、邮寄记录； 2、《告知书》及邮寄单、邮寄记录； 证据1、2拟证明原告提起信息公开申请后被告在法定期限内予以回复告知，程序符合法律规定。 3、《关于观景口水利枢纽工程征收东温泉等镇11个村49个社及2个村委会集体土地拆迁补偿安置方案的公告》（巴南府征公[2017]3号）； 4、观景口水库枢纽工程区房屋面积公示张贴记录； 5、实物指标确认表； 6、巴南区观景口水库建设项目东温泉镇双胜街国有土地上房屋搬迁补偿实施方案； 7、巴南区观景口水库建设项目东温泉镇双胜街国有土地上房屋调查核实表。 证据3-7拟证明被告非原告所申请政府信息的对应义务公开主体，依法作出告知。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1无异议；对证据2真实性无异议，合法性有异议，应当由被告制作公开；对证据3真实性无异议，合法性不认可；对证据4真实性、合法性和关联性均不认可；对证据5真实性、合法性和关联性无异议，但认为不能达到证明目的，不能证明案涉政府信息是由镇政府组织实施；对证据6的真实性、合法性不认可，没有看到相应的国有土地上房屋征收程序的启动，没有作出房屋征收决定；证据7真实性、合法性和关联性以及证明目的均不认可。 本院对上述证据认证如下：被告举示的证据真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信。 经审理查明，被告巴南区政府于2020年3月16日收到原告提交的信息公开申请书，要求公开“重庆市巴南区东温泉镇双星村余家湾社和天赐社区双胜街所有被拆迁户因观景口水库建设征地拆迁补偿而制作的分户的房屋及构附着物丈量清理登记信息”。2020年4月13日，被告作出巴南府（2020）第2号（告）《告知书》，并邮寄送达给原告。原告对此不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。被告收到原告提交的信息公开申请书后，在20个工作日内予以答复，其所作《告知书》程序合法。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定；第三十六条第（五）项规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，观景口水利枢纽工程涉及天赐社区双胜街国有土地上房屋搬迁项目由原重庆市巴南区房屋管理局（现重庆市巴南区住房和城乡建设委员会）具体实施。涉及双星村余家湾社集体土地上房屋搬迁项目由东温泉镇人民政府具体实施。被告并非原告申请公开信息的制作和保存机关，其告知原告向重庆市巴南区住房和城乡建设委员会及巴南区东温泉镇人民政府提出申请并提供联系人及联系电话，符合上述法律的规定。 综上所述，被告作出的《告知书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告提出的诉讼理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李坤明的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告李坤明负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 曾 平 人民陪审员 罗 戎 人民陪审员 陈 均 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理 贾罗曼 书 记 员 徐华梅
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1321执2733号之一 申请执行人:何泽雄，男，1971年8月30日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：刘翔，男，1975年10月23日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人何泽雄与被执行人刘翔民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）川1321民初1277号民事调解已发生法律效力，载明被执行人刘翔于2020年7月30日前向申请执行人何泽雄偿还33008元，余款1000000元由被执行人刘翔从2020年起至2029年每年12月30日前偿还100000元，如未按期还款，申请执行人何泽雄有权就全部金额申请法院强制执行。案件受理费7048.5元由被执行人刘翔负担。因被执行人刘翔未按上述法律文书履行义务，申请执行人何泽雄向本院申请执行，本院于2020年10月15日依法立案执行。 执行中，本院于2020年10月15日向被执行人刘翔发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人刘翔至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人刘翔纳入失信被执行人名单以及限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人刘翔名下财产情况如下： 一、查明被执行人刘翔在银行、网络支付机构中仅有零星存款，并已于2020年10月29日对其账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人刘翔在南部县不动产登记中心无财产登记信息； 三、查明被执行人刘翔在车辆管理所登记有粤Ｂ4××××、粤Ｓ7××××汽车各一辆，本院已依法查封，因未实际扣押到案，上述车辆暂不具备处置条件； 四、查明被执行人刘翔在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人刘翔在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人刘翔居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人刘翔可供执行的财产线索。 本院已向申请执行人何泽雄告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人何泽雄明确表示暂不能向本院提供被执行人刘翔的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘翔有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘翔负有继续向申请执行人何泽雄履行债务的义务，被执行人刘翔自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人何泽雄发现被执行人刘翔有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人何泽雄申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 杨 钦
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初4039号 原告：山隐悦界（北京）空间设计有限公司。住所地:北京市朝阳区三间房东路**第****。 法定代表人：郭明，职务执行董事。 委托诉讼代理人：焦玲，女，该公司员工。 被告：中信国安第一城国际会议展览有限公司。。住所地：香河县经济技术开发区 法定代表人：李晓山，职务董事长。 委托诉讼代理人：王媛，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张学林，男，该公司员工。 原告山隐悦界（北京）空间设计有限公司（以下简称：山隐悦界设计公司)与被告中信国安第一城国际会议展览有限公司(以下简称：中信国安第一城公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山隐悦界设计公司的委托诉讼代理人焦玲、被告中信国安第一城公司的委托诉讼代理人王媛、张学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山隐悦界设计公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付设计费用1642800元；2.被告支付利息（以1642800元为基数，自应付款之日起，至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的标准计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告签订《中信国安第一城永定门餐厅室内设计工程合同》，明确约定原告为被告的中信国安第一城永定门餐厅室内设计工程项目提供室内装修设计服务，合同总设计费1642800元。设计费支付进度为合同签订后7个工作日内支付暂估金额的20%作为预付款，被告确认原告提 —2— 供的全套方案后7个工作日内支付暂估金额的30%，被告确认原告提供的全套施工图后7个工作日内支付暂估金额的40%，原告配合被告完成工程竣工验收并完成结算后10个工作日内支付到结算金额的100%。在实际合同履行过程中，原告已依约交付符合合同要求的设计成果，且工程已经施工。此外，原告已经向被告开具了金额为821400元的增值税专用发票。但截至目前，被告分文未向原告支付。原告曾多次主动与被告就上述事宜进行协商，但被告一直以各种理由拖延和拒绝。被告拖欠原告设计费用的行为给原告的生产经营活动造成了严重的不利影响。原告多次催促无果，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告中信国安第一城公司辩称，根据合同约定，截止到现在，我公司应支付原告已开具发票的费用为821400元，另外合同款的40%即657120元，原告未给我公司开具发票，根据合同第6.2条规定，甲方按下列第6.2.2条约定支付设计费，所以我公司没有支付原告此笔款项。根据合同第6.1.2条及6.3.4条约定，被告不能支付原告此部分合同款。利息部分根据合同第6.2条规定，又因我公司经营经济确实困难，所以不应支付利息。本案的诉讼费不应由我公司承担，无法律依据。 本院经审理认定事实如下：原告山隐悦界设计公司（乙方）与被告中信国安第一城公司（甲方）签订《中信国安第一城永定门餐厅室内设计工程合同》，约定原告为被告的中信国安第一城永定门餐厅室内设计工程项目提供室内装修设计服务，合同总设计费暂定1642800元（含税）。该合同还约定甲方按转账方式支付设计费，乙方应在甲方每次付款的同时提交等额有效的发票给甲方，若乙方不提供发票，甲方有权拒绝支付该笔款项且不承担任何违约责任。该合同第六条6.3付款进度6.3.1约定“本合同签订后7个工作日内，甲方应支付暂估金额的20%作为预付款，计328560元”；6.3.2约定“甲方确认乙方提供的全套方案后7个工作日内，应支付暂估金额的30%，计492840元”；6.3.3约定“甲方确认乙方提供的全套施工图 —3— 后7个工作日内，应支付暂估金额的40%，计657120元”；6.3.4约定“乙方配合甲方完成工程竣工验收后，完成结算后10个工作日内，应支付到结算金额的100%”。在实际合同履行过程中，原告已依约交付符合合同要求的设计成果，且工程已经施工。2018年7月至9月期间，原告分别为被告出具增值税专用发票9张，票面金额共计821400元的。在庭审后，经双方协商，原告又于2020年11月6日将总金额为657120元的7张增值税专用发票交付被告，以上原告向被告交付的增值税专用发票票面金额共计1478520元。现设计施工未全部竣工验收，被告应支付原告的设计费为合同金额1642800元的90%计1478520元，此款被告至今未付。 以上事实，有当事人陈述及原告提交的《中信国安第一城永定门餐厅室内设计工程合同》、全套施工图确认单、确认单、发票等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告山隐悦界设计公司与被告中信国安第一城公司签订的《中信国安第一城永定门餐厅室内设计工程合同》系双方当事人的真实意思表示，双方形成建设工程设计合同的法律关系，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告山隐悦界设计公司为被告中信国安第一城公司提供室内装修设计，被告理应及时付清设计费，被告未及时付清设计费的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告主张被告给付设计费1642800元，提交证据证实，被告有异议，认为被告应支付设计费为1478520元，其余10%未达到支付条件，且原告在庭审中认可被告该主张，也同意被告在本案中支付1478520元，原告该主张不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息（以1642800元为基数，自应付款之日起，至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的标准计算），被告有异议，不同意支付。本院认为，原告虽主张被告支付利息，但未陈述理由和法律依据，该主张也不符合合同约定，且计算基数于法无据，本院对原告该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第 —4— 四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中信国安第一城国际会议展览有限公司给付原告山隐悦界（北京）空间设计有限公司服务费1478520元。于判决生效后立即履行。 二、驳回原告山隐悦界（北京）空间设计有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19685.2元，减半收取计9842.6元，由原告山隐悦界（北京）空间设计有限公司负担689.6元，被告中信国安第一城国际会议展览有限公司负担9153元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  姜瑞丰 二〇二〇年十一月十日 书记员  马长杰
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初2950号原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道**，统一社会信用代码：91370800588766938K。法定代表人：苏进新，总经理。委托诉讼代理人：谭高扬，男，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：高同稳，男，系该公司员工，特别授权代理。被告：刘振华，男，1960年11月24日出生，汉族，住山东省曲阜市。被告：蒋志翠，女，1962年1月5日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告刘振华、蒋志翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求1.判令被告刘振华、蒋志翠立即向原告偿还剩余借款本金26045.23元；2.判令被告刘振华、蒋志翠立即向原告偿还违约金及罚息：以26045.23元为基数，按照24%/年计算，自2016年7月25日起至付清之日止。3.判令被告刘振华、蒋志翠承担本案(包括但不限于)的诉讼费用。事实和理由：被告刘振华、蒋志翠向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2014年7月10日签订了《借款合同》。《借款合同》订后，原告按照约定于2014年7月10日向被告发放借款70000元，并将借款70000元发放至被告刘振华本人账户。借款发放后，被告偿还了7期本息，被告第8期本息应还款日为2015年3月10日，经原告多次催款，被告逾期未履行，构成违约。现全部借款均已到期，原告有权根据《借款合同》第七条第3)项规定，要求被告刘振华、蒋志翠立即归还全部本金和利息、罚息，并承担违约责任。原告为维护自身权，特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。本院经审查认为，本院依据原告起诉时提供的被告住址，无法送达相关法律文书。同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供能够向被告送达诉讼文书的详细住址等相关信息，应视为原告起诉的被告不明确，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告济宁英特力小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邢惠心二〇二〇年十一月二十五日书记员  孙善同
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0405民初1489号 原告：中国农业银行股份有限公司衡阳衡州支行，住所地衡阳市石鼓区。 负责人：朱建平，行长。 委托诉讼代理人：管玺，湖南晟和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关珊珊，湖南晟和律师事务所律师。 被告：刘胜毅，男，1965年7月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 原告中国农业银行股份有限公司衡阳衡州支行与被告刘胜毅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司衡阳衡州支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司衡阳衡州支行撤回起诉处理。 审判员  雷玲 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理阳桂英 书记员颜甜
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执2321号申请执行人：贾桂馥，女，1962年7月21日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：袁明，男，1958年1月22日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：梁亚杰，女，1957年12月25日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。申请执行人贾桂馥与被执行人袁明、梁亚杰借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年9月15日作出（2020）吉0702民初3610号民事判决书，内容如下：一、袁明、梁亚杰于本判决生效后立即偿还贾桂馥借款本金50万元，并自2017年11月26日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算给付利息；二、驳回贾桂馥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5150元，保全费3770元，由袁明、梁亚杰负担。经审查，该案符合立案条件，本院于2020年11月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年11月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；二、于2020年11月5日向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果是被执行人名下有房产信息；三、于2020年11月5日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、股权、证券等资产，查询到被执行人名下有车辆信息。其余未发现有可供执行的财产；四、2020年11月27日对被执行人采取限制高消费。申请执行人请求执行的借款本金508920元，已执行到位0元，执行费7489元未执行到位。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 路 平审判员 陈祥民审判员 张纯波二〇二〇年十一月二十八日书记员 张慧莉
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执1668号被执行人王道江，男，汉族，1971年9月6日出生，住吉林省扶余县。本院在执行刑事审判庭移交执行被执行人王道江犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罚金一案中，依照（2020）豫1729刑初145号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年08月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人王道江名下无存款登记信息；2、查明被执行人王道江名下无不动产登记信息；3、查明被执行人王道江名下无住房公积金登记信息；4、查明被执行人王道江名下无车辆登记信息；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为本金10000元，目前已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，新蔡县人民法院依职权对被执行人王道江终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王昆鹏审判员  王九洲审判员  李 琦二〇二〇年十一月七日书记员  曹 彬
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初8785号之一原告：管和友，男，汉族，1984年11月12日出生，住址：广东省东莞市常平镇蔚蓝城邦57栋2单元**，公民身份号码：360************217。被告：欧阳志培，男，汉族，1998年4月27日出生，住址：广东省连平县************，公民身份号码：441************716。原告管和友诉被告欧阳志培民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，适用简易程序中的小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用简易程序中的小额诉讼程序，于2020年8月14日裁定转为普通程序，并于2020年11月4日向原告管和友送达《预交案件受理费通知书》通知限期预交另一半案件受理费。原告管和友无正当理由未按期预交案件受理费，亦未提出过缓、减或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告管和友撤回起诉处理。已经减半收取的案件受理费81元（原告已预交），由原告管和友负担。审 判 长  汤文锋人民陪审员  谭锦强人民陪审员  叶权兴二〇二〇年十一月十九日法官 助理  黄文倩书 记 员  周慧娜附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初6467号原告：程玉宽，男，1972年11月22日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：张丰普，巩义市信助法律服务所法律工作者。被告：李洪修，1954年12月21日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：王志强，男，1966年2月20日出生，汉族，住河南省巩义市。原告程玉宽与被告李洪修、王志强土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告程玉宽于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程玉宽申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程玉宽撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告程玉宽负担。审判员  郅守峰二〇二〇年十一月二十四日书记员  康媛媛
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0735刑初169号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人周红令，男，1974年5月31日生，江西省石城县人，汉族，小学文化，务农，户籍地所在地及现住地均为江西省石城县。2008年1月9日因赌博被石城县公安局丰山派出所处以行政处罚罚款500元。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年10月17日被取保候审。江西省石城县人民检察院以石检一部刑诉〔2020〕162号起诉书，指控被告人周红令犯非法捕捞水产品罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员黄燕玲出庭支持公诉，被告人周红令到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月16日9时许，被告人周红令事先将竹排放至石城县，于次日凌晨3时许，骑摩托车携带一张长约40米、宽约1.2米、网格直径为2ｃｍ的粘网，一个超声波捕鱼器、一个电瓶、一个白色塑料水箱等工具至石城县使用电击的方法进行捕捞鱼类。2019年10月17日5时30分许，周红令被公安民警抓获，现场查获一个超声波捕鱼器、一个电瓶等工具组成的非法电鱼工具及非法捕捞的水产品鱼类经称重为12.39斤。另查明，石城县属于禁渔区。2020年10月26日，在值班律师的见证下，被告人周红令自愿签署了《认罪认罚具结书》，并同意本案适用简易程序。公诉机关认为，被告人周红令违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人周红令判处罚金人民币3000元。公诉机关提交了户籍证明、归案情况说明，受案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押清单，现场照片，称重笔录，相关证明，证人周某的证言，被告人周红令的供述和辩解，认罪认罚具结书等证据证实。被告人周红令对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周红令违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯了刑律，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立。被告人周红令归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚；自愿签署认罪认罚具结书，依法可对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人周红令犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。二、扣押在案的超声波捕鱼器一个、电瓶一个、水箱一个、网兜一个由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  连晓钦二〇二〇年十一月二十日书记员  熊远芳
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保430号之一申请人：姜春峰，男，1974年4月16日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:姜广龙，男，1984年1月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保437号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人姜广龙名下在中国邮政储蓄银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。(此页无正文)审判员  赵明月二〇二〇年十一月六日书记员  宋长久
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初3957号 原告：桂林某某股份有限公司，住所地：桂林市临桂区。 法定代表人：吴某，董事长。 委托诉讼代理人：周某某，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，广西铁痕律师事务所律师。 被告：林某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住南宁市。 第三人：重庆市某某小额贷款有限公司，住所地：重庆市江**鱼嘴镇。 法定代表人：黄某。 原告桂林某某股份有限公司与被告林某、第三人重庆市某某小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告桂林某某股份有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某股份有限公司向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某股份有限公司撤回对本案的起诉。 案件受理费2142元，减半收取计1071元，由原告桂林某某股份有限公司负担。 审判员 韩 艳 二〇二〇年十一月十日 书记员 唐景姣
东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1730号之一 申请执行人：孙延旭 被执行人：刘兰兰，女，汉族，1991年02月02日生，住东平县。 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘兰兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘兰兰在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币26290.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘庆超 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  杜文文
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6915号之一 被执行人王成，男性,1998年11月19日生，汉族，住湖北省荆州市公安县。 被执行人王成罚金一案，深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309刑初1035号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金人民币12000.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，本院依法扣划了被执行人名下银行账户存款人民币144.16元，此外暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 蔡 君 仪
河北省井陉县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0121刑初244号 公诉机关井陉县人民检察院。 被告人赵某某,男,1978年9月7日出生，汉族,初中文化,所在地河北省石家庄市井陉县，住河北省石家庄市井陉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月10日被井陉县公安局执行取保候审。 井陉县人民检察院以井检一部刑诉〔2020〕164号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员陈珺出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 井陉县人民检察院指控，2020年9月5日17时01分许，被告人赵某某酒后驾驶本人的冀Ａ×××××“帝豪”牌小型轿车，沿井陉县岩孙线行驶至威州路段时，被井陉县公安局交警大队民警当场查获，现场对其进行呼气酒精检测，结果为117ｍｇ／100ｍＬ，随后提取其静脉血，经鉴定，被告人赵某某静脉血中的乙醇含量为117.0ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒后驾驶机动车。被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人赵某某认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某自愿认罪认罚，态度较好，确有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  马海明 二〇二〇年十一月十三日 书记员  宋 丽
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执4094号刘辉：凌群芳：本院执行的申请执行人刘辉与被执行人凌群芳民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月三十日
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初5007号 原告：四川德智律企业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********。 法定代表人：王江槐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴吉林，四川元宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：慕桂菊，女，该公司员工。 被告：夏艳，女，1980年3月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告四川德智律企业管理有限公司（以下简称德智律公司）与被告夏艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告德智律公司特别授权委托诉讼代理人慕桂菊到庭参加诉讼，被告夏艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款本金31250.03元及计算至2020年8月1日的利息、滞纳金合计4545.21元(以年利率24％进行计算)，并自2020年8月2日起以借款本金31250.03元为基数，按年利率24％计算利息及滞纳金至款项付清之日止；2.判令被告承担原告追索债权支付的律师费、邮递费、差旅费等费用；3.本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年10月30日，被告通过深圳市中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”APP与飞贷公司签订《“飞贷”额度借款合同》。随后被告成功向深圳市飞贷小额贷款有限公司(原名:深圳市研信小额贷款有限公司)借款，依据《借款合同》第一条约定:本合同是《“飞贷”额度借款合同》的组成部分，《借款合同》未明确事项则适用《“飞贷”额度借款合同》约定的条款；第二条约定:“借款金额为50000元、贷款期限为24个月，同时约定了滞纳金、管理费等计算方式;第五条2-5款约定：借款人逾期偿还贷款本息达15日以上，贷款人有权提前终止本合同并要求借款人一次性偿还借款合同项下贷款的全部本息、逾期滞纳金等，承担实现债权产生的包括但不限于律师费、交通费、差旅费等。被告借款后，自2019年8月28日后再未偿还任何款项，未还本金为31250.03元，其行为已构成违约。深圳市飞贷小额贷款有限公司将债权依法转让给原告，并按《“飞贷”额度借款合同》第十条约定的通知方式通知了被告，债权转让已经发生法律效力，原告已依法获得对被告的所有债权。原告取得对被告债权后，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告夏艳未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、抗辩和最后陈述的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，被告与深圳市中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称飞贷公司）签订合同编号FD854933092958339072的《“飞贷”额度借款合同》，约定飞贷公司运营手机服务客户端“飞贷APP”，提供“飞贷”产品相关服务。同日被告夏艳、贷款人南京银行股份有限公司、“飞贷”产品服务提供方飞贷公司共同签订合同编号：JK1057059666432145523的《借款合同》。《借款合同》第一条约定本合同为《“飞贷”额度借款合同》的组成部分，构成借款人根据《“飞贷”额度借款合同》中“分期”产品的相关约定使用授信额度的单笔贷款使用协议。合同未明确事项，适用《“飞贷”额度借款合同》。第二条约定贷款金额为50000元，贷款期限为24个月，贷款期限从2018年10月30日起至2020年10月30日止。贷款按照年利率8%收取。本合同项下借款途期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50％，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。该合同并就法律文书送达的地址、管辖法院等作出明确的说明。 2018年10月30日，夏艳与服务方签订合同编号FW1057059666432145524《服务合同》，其中第二条第三款约定，服务方有权按照其余贷款人的约定为借款人代偿应还未还款项给贷款人。服务方为借款人事实代偿后，即取得对应的债权，服务方可就其支付的代偿款项向借款人进行追偿。 上述合同签订后，南京银行股份有限公司于2018年10月30日将款项发放至夏艳在中国建设银行开户的账号6217××××9864，金额为50000元。 夏艳收到上述款项后，按照合同约定归还9期款项总金额共计18749.97元，最后一期归还时间为2019年8月2日，剩余本金31250.03元未归还。后飞贷公司按约定代夏艳偿还本金31250.03元及利息。 2020年5月2日，深圳市研信小额贷款有限公司更名为深圳市飞贷小额贷款有限公司。 2020年6月30日，飞贷公司与德智律公司签订《债权转让协议》，约定将飞贷公司对夏艳享有的债权依照《借款合同约定》转让给德智律公司，并以短信的方式向夏艳发出通知，告知债权已由德智律公司取得。 上述事实，有到庭当事人陈述、《“飞贷”额的借款合同》、《借款合同》、《服务合同》、放款证明、还款明细、代偿款明细、公司名称变更证明、《债权转让协议》等在案佐证，本院予以采信。 本院认为，飞贷公司与夏艳签订《“飞贷”额度借款合同》，按照该合同约定与南京银行签订《借款合同》，系三方真实意思表示。后夏艳未按合同履行还款全部义务，飞贷公司按合同约定向南京银行履行代偿义务，飞贷公司依法取得债权后将债权转让给本案原告德智律公司并短信通知被告。原告依法取得了对被告的债权，本院对该事实予以确认。原告主张被告归还借款本金31250.03元的诉请，本院予以支持。对原告主张以31250.03元本金为基数按年利率24%计算利息的诉请，本院查明合同中约定的年利率为8%，故原告主张按照年利率24%计算利息的诉请，本院不予支持，根据合同约定，本院确定合同期内的利息按年利率8%计算。逾期罚息按照合同约定在贷款利率8%的基础上上浮50%即12%计算，复利按照未支付罚息金额为基数按年利率12%计算。对原告主张的滞纳金，本院查明在双方签订《借款合同》及相关合同中并未约定滞纳金，故对原告该主张本院不予支持。审理中原告放弃第二项诉讼请求，上述事项系原告对实体权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告夏艳于本判决生效之日起五日内一次性支付原告四川德智律企业管理有限公司借款本金31250.03元及利息、罚息、复利（2020年10月30日之前的利息以31250.03元为基数按年利率8%计算；罚息以31250.03元为基数自2019年8月3日起按年利率12%计算至清偿完毕止；复利以未支付罚息为基数自2019年8月3日起按年利率12%计算至清偿完毕止。）； 二、驳回原告四川德智律企业管理有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元（已减半收取），由被告夏艳负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  叶林 二〇二〇年十一月十三日 书记员  薛叡
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初6845号 原告：郭清萍，女，1966年8月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：邱能忠，福建天岩律师事务所执业律师。 被告：廖汶初，男，1947年9月9日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：廖智武，男，1974年11月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 第三人：张志忠，男，1964年11月24日出生，汉族，一建公司员工，住福建省龙岩市新罗区。 原告郭清萍与被告廖汶初、廖智武、第三人张志忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭清萍及其委托诉讼代理人邱能忠、被告廖汶初、廖智武、第三人张志忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郭清萍向本院提出诉讼请求：一、廖汶初、廖智武归还郭清萍借款本金45万元，并以45万为本金，从2013年11月2日起至本金付清之日止按月利率1.5%计算的利息。二、本案诉讼费用、财产保全费由廖汶初、廖智武承担。庭审中，郭清萍变更诉讼请求为：廖汶初、廖智武归还郭清萍借款本金45万元，并支付以45万为本金，从2013年11月2日起至本金付清之日止按年利率15.4%计算的利息。二、本案诉讼费用、财产保全费由廖汶初、廖智武承担。事实与理由：廖汶初、廖智武系父子关系，而郭清萍系张志忠的妻舅母，与廖汶初、廖智武均相识。早年廖汶初、廖智武开始承包建设工程，2009年6月7日廖智武因承包工程需资金向张志忠借款15万元，月利率2%。2010年3月初廖智武又提出追加借款30万元。张志忠与郭清萍、廖智武商量，由郭清萍出借30万元给廖智武，并把张志忠出借15万元的债权转移给郭清萍。于是郭清萍在3月4日出借给廖智武30万元，加上张志忠原出借的15万元，共出借45万元给廖智武，约定月利率2%，按月支付，后廖智武也逐月支付了利息。2013年5月6日，廖汶初、廖智武重新书写一张《借条》，确认向郭清萍借款45万元，月计利率（息）9000元，没有约定借期。从2013年11月2日起，廖汶初、廖智武因资金紧张，即再未支付过利息。去年上半年，郭清萍需使用资金，向廖汶初、廖智武催讨借款及利息，无果，故起诉。 廖汶初辩称：钱是借给廖智武，借款属实。2013年5月份，张志忠找到廖汶初说才知道有借款一事。2019年3月份，张志忠叫廖汶初替廖智武还钱，商量后签了《租售合同》，摊位抵给张志忠的。租售合同是自愿合法的。廖汶初认为，租售合同约定利息、本金已经和租金相互折抵完毕，应当判决驳回郭清萍的诉讼请求。 廖智武辩称：借款属实。张志忠找廖汶初要求廖汶初帮助廖智武还钱。《租售合同》签订后，张志忠也没有找过廖智武还钱。郭清萍我今天是第一次见，之前都不认识。 张志忠辩称：张志忠是08年认识廖智武的，闲谈中知道廖汶初、廖智武一起承包解放北路国际山庄、南城泰阳活力城、东宫下安置房，资金周转不够，需融资借款。2009年借给廖智武15万（转账有借条），2010年5月经张志忠介绍，郭清萍借款给廖智武，转账方式支付借款30万。因张志忠跟郭清萍是亲戚，为了便于双方的账目往来方便，三方同意将张志忠出借给廖智武的15万元的债权转让给郭清萍，15万元的借条由廖智武收回。故廖智武父子实际向郭清萍借款45万元。《租赁合同》一事，当时张志忠有在场，双方是有接触商谈的，但最终没有谈成。 本案经审理查明认定事实如下：廖汶初、廖智武系父子。郭清萍系张志忠亲友。张志忠与廖汶初、廖智武相识。2009年6月7日廖智武因承包工程缺乏资金，向张志忠借款15万元。2010年3月，廖智武向张志忠提出再借款30万元。张志忠与郭清萍商量后决定由郭清萍出借30万元给廖智武，并把张志忠已出借15万元的债权转移给郭清萍。2010年3月4日，郭清萍将借款本金30万元转帐支付至廖智武账户。2013年5月6日，廖汶初、廖智武重新出具《借条》交付郭清萍收执，《借条》载明：“兹借到郭清萍同志人民币肆拾伍万元整，月计利率玖仟元整”。廖汶初、廖智武在《借条》上签字捺印。廖汶初、廖智武按月支付利息至2013年11月1日，此后未再支付利息。郭清萍催告未果，故起诉。 另查明，2020年8月20日，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。 上述事实有郭清萍提供的《借条》、张志忠的福建农商银行交易明细、中国农业银行的银行卡取款凭条、郭清萍中国农业银行账户历史数据查询单等证据，以及双方当事人及第三人的庭审陈述以予以证实，本院予以认定。 本院认为，合法的债权应当受法律保护。原、被告及第三人对借款45万元均予以认可。《借条》清楚载明：“借款本金45万元，月利率9000元整”。郭清萍起诉要求廖汶初、廖智武返还借款本金45万元，并支付以45万为本金，从2013年11月2日起至款清之日止，按年利率15.4%（年利率3.85%×4）计算的利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。廖汶初向本院提交的《租售合同》上的郭清萍的签名并非郭清萍本人所签，且上述签名代签人不明，代签人未取得郭清萍的授权，上述合同属无效合同，对郭清萍不具有约束力。廖汶初、廖智武主张以租金折抵借款本、息的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 廖汶初、廖智武应于本判决生效之日起十日内返还郭清萍借款本金45万元，并支付以45万为本金，从2013年11月2日起至款清之日止，按年利率15.4%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由廖汶初、廖智武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈    洁 二〇二〇年十一月九日 书记员 柳小珍（代） 附主要法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 四、主动履行生效法律文书提示 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人。
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民4147号之二 解除保全申请人：郭钧鹏，男，1988年12月18日生，汉族，住桓台县。 被申请人：徐剑龙，男，1987年8月18日生，汉族，住江西省上饶市信州区。 申请人徐钧鹏与被申请人徐剑龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日作出（2020）鲁0321执保164号民事裁定，对被申请人银行存款48000元予以冻结或查封其相应价值的财产。解除保全申请人徐钧鹏于2020年11月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人郭钧鹏的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人徐剑龙银行存款48000元的冻结或相应价值其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王**军 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘格格
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初5626号原告：徐庆强，男，1965年2月17日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张帅，肥城博远法律服务所法律工作者。被告：徐庆河，男，1960年10月4日出生，汉族，住肥城市。原告徐庆强与被告徐庆河排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告徐庆强于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐庆强自愿向法院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐庆强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告徐庆强负担。审判员  杨泽祥二〇二〇年十一月二十日书记员  张欣冉
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0304民初720号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街**。统一社会信用代码：91130300740171964K。 负责人：张立华，总经理。 委托诉讼代理人：孙大维，该公司职员。 被告：何欢，男，1990年3月18日出生，汉族，现住秦皇岛市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司与被告何欢追偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。经本院调解，被告何欢已当庭给付赔偿款3000元，原告放弃其他诉讼请求。原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司撤回对何欢的起诉。 —2— 案件受理费减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。 审 判 员  常玉凤 二〇二〇年十一月十日 代理书记员  李 曼