广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初3874号原告：彭广雄，男，1979年2月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市***********，公民身份号码：************。委托诉讼代理人：李树艺，男，1975年9月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市锦绣华景****，公民身份号码：************。委托诉讼代理人：陈聪，男，1961年10月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江，住廉江市锦绣华景****份号码：************。被告：林凤娇，女，1991年4月1日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县**********，公民身份号码：************。被告：林嘉欣，女，1996年3月1日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县**********，公民身份号码：************。被告：华泰财产保险有限公司东莞中心支公司，地址：东莞市***************新基地360互联网产业园A栋406室。法定代表人：马丽华，经理。原告彭广雄诉被告林凤娇、林嘉欣、华泰财产保险有限公司东莞中心支公司（以下简称华泰东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告彭广雄的委托诉讼代理人陈聪、被告林凤娇、林嘉欣到庭参加诉讼，被告华泰东莞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭广雄向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿25967.75元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月20日23时40分，林凤娇驾驶粤G*****号小型轿车沿S287线从湛江往廉城市区方向行驶，行至S287线52KM+900（廉江大道南锦绣华景小区交通信号控制十字路口路段）时，碰撞前方同车道彭广雄驾驶停定等候放行信号的粤L*****号小型轿车，造成两车损坏的道路交通事故。廉江市交警大队查明当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：林凤娇的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”的规定。廉江市交警大队以第440***********877号《道路交通事故认定书》认定林凤娇承担事故的全部责任，彭广雄无责任。同时经廉江市交警大队查明：林凤娇所驾驶粤G*****号车辆所有人是林嘉欣，该肇事车只购买华泰东莞公司的交强险，没有购买第三者保险。原告车辆毁损严重，经过广东衡量行保险公估有限公司对车辆之损失进行了评估，结果认定车辆受损维修费用为24255元，保险服务公估费1712.75元，共计25967.75元。为此，原告多次试图和被告协商沟通，希望被告为此承担责任赔偿，但到目前为止，被告既没有作出任何赔偿给原告，也不肯出钱帮原告维修车辆，这给原告带来巨大的经济和精神压力负担。原告认为，自己买车是为了工作和家庭使用方便，因这次事故致车辆受损坏严重无法使用时，需要支付费用找替交通工具，不然，原告之前没必要买车。原告得知2020年9月10日就要放行车辆了，特向法院申请查封该车辆财产保全，请法院依法判决被告购买保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿2000元给原告，尚欠损失由被告林凤娇、林嘉欣赔偿给原告。为维护原告的合法权益，特此向贵院提起诉讼，望依法判决。被告林凤娇、林嘉欣辩称：我们多次与原告协商，但是原告都不肯，原告私自下去维修没有告知我们，维修之后告诉我们维修了3万多元。当时发生交通事故后，我们与原告协商可以帮他维修车辆并给2000元红包，但是原告要求1万元红包，我们不肯，然后原告要求报警，报警处理后我们可以按交警大队推荐的修理厂维修原告的车辆维修到原告满意为止，并给原告2000元红包，但是原告还是不肯，然后多次与原告协商，原告也不接电话，态度恶劣，现在原告起诉到法院说我们没有与他处理，这是不属实的。2020年10月14日原告打电话跟我们说已经在廉江市车迷会已经修好了车辆，维修费用是3万元，说有3万元发票，但是没有转账清单。原告彭广雄围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、道路交通事故认定书，证明事故经过和责任分担情况。2、居民身份证，证明原告彭广雄的个人身份。3、居民身份证，证明被告林凤娇的个人身份。4、机动车驾驶证、机动车行驶证，证明被告林凤娇具有驾驶资格和粤G*****号车辆所有人是林嘉欣。5、保险单，证明粤G*****号车辆购有交强险。6、道路交通事故标的物损失价格认定书、评估明细表、公估费发票，证明原告车辆受损维修及评估费用的情况。7、车辆损坏维修费发票，证明原告车辆损坏维修费用情况。被告林凤娇、林嘉欣为其答辩没有提交证据。被告华泰东莞公司没有答辩，也没有提交证据。本院组织当事人进行开庭质证。被告对原告的证据经质证认为：对证据一、二、三、四、五无异议；对证据六有异议，原告维修和鉴定我们并不清楚，都是原告自己去自行鉴定；对证据七有异议，不能证明原告所要证明的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月20日23时40分，林凤娇驾驶粤G*****号小型轿车沿S287线从湛江往廉城市区方向行驶，行至S287线52KM+900（廉江大道南锦绣华景小区交通信号控制十字路口路段）时，碰撞前方同车道彭广雄驾驶停定等候放行信号的粤L*****号小型轿车，造成两车损坏的道路交通事故。廉江市公安局交通警察大队经处理作出第440***********877号《道路交通事故认定书》，认定林凤娇承担事故的全部责任，彭广雄无责任。发生交通事故后，彭广雄于2020年8月24日单方委托广东衡量行保险公估有限公司对粤L*****号小型轿车受损维修费用进行评估。评估时，彭广雄未通知林凤娇、林嘉欣参加。广东衡量行保险公估有限公司作出《道路交通事故标的物损失价格认定书》，认定结果为：粤L*****纳智捷牌DYM7182AAB5轿车受损维修费用总价人民币24255元。为此，彭广雄支付公估费1712.75元。原告提供了一张开票日期为2020年9月22日维修费为24255元的发票。另查明：林凤娇所驾驶粤G*****号车辆所有人是林嘉欣，该肇事车只购买华泰东莞公司的交强险，未没有购买商业商业三者险。华泰东莞公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元给彭广雄。再查明，在诉讼过程中，彭广雄向本院申请财产保全。本院于2020年9月8日作出民事裁定：“一、查封、扣押林嘉欣登记所有的粤G*****号小型轿车。查封、扣押的期限为自本裁定书送达之日起二年。二、查封彭广雄登记所有的粤G*****小型面包车，查封的期限为自本裁定书送达之日起二年。”本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，责任认定正确，当事人无异议，本院予以确认。本案争议的焦点问题是彭广雄单方委托对受损车辆进行评估，该评估结论应否采纳。在本案中，彭广雄单方委托广东衡量行保险公估有限公司进行评估，但是未通知林凤娇、林嘉欣参加。林凤娇、林嘉欣对受损粤L*****轿车维修费用估价损失24255元不予认可，认为彭广雄虽提供维修发票，但未能提供维修清单、损害的原零件和转账记录。林凤娇承担事故的全部责任，应赔偿彭广雄所有的受损粤L*****轿车的维修损失，但是该损失必须是合理的损失。根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，车辆维修费用的价格评估由双方当事人共同委托，或者由调解组织、人民法院委托。彭广雄单方委托评估机构作出的评估意见，程序不合法，本院不予采纳该评估意见。在诉讼过程中双方当事人均不申请重新评估。因彭广雄负有举证责任，本院不予采纳道路交通事故标的物损失价格认定书、评估明细表、公估费发票和车辆损坏维修费发票，致使无法查明粤L*****轿车损失情况，故彭广雄应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求依据的证据不足，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》三十一条第二款之规定，判决如下：驳回原告彭广雄的全部诉讼请求。案件受理费224.6元，由原告彭广雄负担。本判决为终审判决。审 判 员 莫华存二〇二〇年十一月四日法官助理 韦丽珍书 记 员 许婷婷附相关法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。