广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初3699号原告：廉江市安达运输有限公司，地址：廉江市交通局**。统一社会信用代码：914408********5901法定代表人：梁文才，该公司经理。委托诉讼代理人：卢剑明，该公司法律事务部职员。被告：杨道新，男，汉族，1966年6月8日出生，海南省保亭黎族苗族自治县人，住海南省保亭黎族苗族自治县*********学，公民身份号码：***********。委托诉讼代理人：李太栋，男，汉族，1973年9月14日出生，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：************。被告：李沃忠，男，汉族，广东省廉江市人，现住廉江市************，公民身份号码：***********。原告廉江市安达运输有限公司（以下简称安达公司）诉被告杨道新劳动争议一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序。在诉讼过程中，原告申请追加李沃忠作为共同被告参加诉讼，本院予以准许。本案于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢剑明、被告杨道新及其委托诉讼代理人李太栋、被告李沃忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安达公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告杨道新之间不存在劳动关系；2.判令原告不向被告杨道新支付赔偿金；3.由被告杨道新承担本案的一切诉讼费用。原告诉称的事实与理由：一、原告与被告不存在劳动合同关系，不属于廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会受理的范围。本案的起因是，原告将粤G*****号大客车承包给案外人李沃忠进行经营，并于2018年12月28日由原告作为甲方和案外人李沃忠作为乙方双方共同签订了《营运客车经营合同》。该合同第三条第2项约定“乙方承包客车从合同签订之日起生效，所产生的一切费用、债务和因事故或其他产生的一切责任由乙方承担。”第五条第4项约定“合同期内，乙方可自行雇佣司机，但所雇佣司机必须经甲方考核合格批准，并持有交警、交通管理部门核发有效的驾照和从业资格证及公司核发上岗证后，方可驾驶本合同车辆，若乙方将车辆交给未经甲方考核合格和无上岗证人员驾驶，甲方有权阻止其驾驶并按规定处罚。乙方雇佣司机所需的一切费用和法律责任由乙方承担。”因此，被告属于案外人李沃忠雇请的司机而不是原告雇佣的司机，原告将粤G*****号大客车的一切费用、债务和因事故或其他产生的一切责任，以及案外人李沃忠自行雇佣司机所需的一切费用和法律责任由承包人李沃忠承担。原告与被告也没有直接的劳动或劳务等其他关系，只是案外人李沃忠与被告存在雇佣关系。二、原告向被告支付29215元赔偿金，没有事实根据。从上述可知，原告不存在应支付赔偿金给被告的事实。原告与被告没有直接的劳动或劳务等其他关系，而是被告向案外人李沃忠提供雇佣服务，李沃忠支付其劳务费，而不是存在劳动合同关系支付工资，原告向被告支付赔偿金没有事实根据和法律依据。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告杨道新辩称：要求原告支付被告的违法解除劳动关系的经济补偿金，按照劳动仲裁裁定书的意见。被告李沃忠辩称：我与原告签有合同承包经营，杨道新是我们公司一个员工介绍过来的，在2018年8月11日入职，当时讲清楚是临时工。杨道新的工资是几个股东私人承包发工资的，与原告公司无关。原告安达公司围绕其诉讼请求在举证期间内提交的证据如下：1、安达公司《营业执照》，证明原告的诉讼主体资格。2、廉劳人仲案字【2020】404号《仲裁裁决书》，证明2020年8月12日原告收到廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年7月24日所作的廉劳人仲案字【2020】404号《仲裁裁决书》。3、营运客车经营合同，证明2018年12月28日，原告将粤G*****号大客车承包给案外人李沃忠进行经营，双方签订了《营运客车经营合同》，被告是属于李沃忠雇请的司机而不是原告雇佣的司机，原告粤G*****号大客车的一切费用、债务和因事故或其他产生的一切责任，以及案外人李沃忠自行雇佣司机所需的一切费用和法律责任由承包人李沃忠承担，原告与被告没有直接的劳动或劳务等其他关系，只是李沃忠与被告存在雇佣关系。4、身份识别卡，证明该卡主要是证明该车辆运行途中是由谁（驾驶人）驾驶，该驾驶人途中持续驾驶该车辆的实践证明，不能证明与原告构成存在劳动关系的证明的事实；5、上岗证，该卡主要是证明被告有驾驶资格，经原告方培训后具备上岗资格的条件，是一种资格证明，并不是身份关系证明，不能证明与原告构成存在劳动关系的证明的事实；6、《证明》、《现金日记账》、身份证复印件各一份，证明证明人的身份情况以及被告杨道新是受李沃忠等于2018年8月11日开始雇请进行司机驾驶业务的人员，与原告不存在劳动关系的，只是与李沃忠存在雇佣关系的事实。被告杨道新申请证人王春华出庭作证。本院组织当事人进行开庭质证。被告杨道新对原告的证据经质证认为：对证据一、二无异议；对证据三被告一直都不知道有这份合同，合法性不存在，在劳动仲裁时原告没有拿出这份合同，所以该合同不存在合法性，我们不认可；对证据四原告在劳动仲裁到现在都没有提交打卡时间，不能证明原告要证明的事实；对证据五本工作证只限本公司在职人员使用，如果被告不是在职人员就不能持证上岗，证明原、被告是存在劳动关系；对证据六被告方不认可，以前没有见过，也没有我们签字。被告李沃忠对原告的证据均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安达公司成立于2001年5月8日，属于国有控股有限责任公司，经营范围为旅客运输、货物运输、机动车零配件销售。2018年12月28日，安达公司作为发包方（甲方）与李沃忠作为承包方（乙方）签订车号粤G*****《承包经营合同》，约定：“一、甲方的粤G*****号大型客车承包给乙方，使用DYK101600客运标志牌，经营廉江至珠海线，承包期从2019年1月1日起至2022年12月31日止。……三、承包金的缴交：1、甲方收费方法：乙方必须每月30日前向甲方足额缴交次月承包金人民币2100元……2、乙方承包客车从合同签订之日起生效，所产生的一切费用、债务和因事故或其他产生的一切责任由乙方承担。……五、安全管理方面：根据湛江市交通运输局湛交安（2011）56号《关于切实加强道路运输企业承包、挂靠（所谓融资）车辆安全生产工作的通知》文件精神，甲乙双方要充分认识安全生产在转变发展方式和发展现代交通运输必要性和长期性，充分清醒认识安全生产面临艰巨任务，要增强政治责任意识，风险忧患意识，甲、乙方双方在落实安全生产责任主体上达成协议：1、甲方与乙方必须签订安全责任书。（另签）2、驾驶员与甲方必须签订安全行车承诺书（另签）。3、乙方必须向甲方缴纳安全押金元/台（子公司收取）。4、合同期内，乙方可自行雇佣司机，但所雇佣司机必须经甲方考核合格批准，并持有交警、交通管理部门核发有效的驾照和从业资格证及公司核发上岗证后，方可驾驶本合同车辆，若乙方将车辆交给未经甲方考核合格和无上岗证人员驾驶，甲方有权阻止其驾驶并按规定处罚。乙方雇佣司机所需的一切费用和法律责任由乙方承担。为了有效管理驾驶员，每位驾驶员必须缴交安全押金元。……7、乙方车辆发生意外交通事故，必须尽快告知甲方，甲乙双方尽快派员赶赴现场处理，事故一切经济责任由乙方负责，因该事故上级部门处罚甲方，甲方承担行政管理责任，乙方承担经济责任。……”杨道新认为安达公司违法解除劳动关系、未签订劳动合同，于2020年6月向廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会经审理于2020年7月24日作出廉劳人仲案字［2020]404号《仲裁裁决书》，裁决：“1、确认申请人杨道新与被申请人于2017年12月25日至2020年3月25日期间存在劳动关系；2、本裁决生效之日起三日内，被申请人应一次性支付给申请人赔偿金29215元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。”在该劳动仲裁案件中，李沃忠和管海鸿作为廉江市安达运输有限公司的委托代理人，答辩称：1、杨道新不是我公司的固定员工，是临时员工，是按实际每趟开车的次数计算工资的，月工资不是按月计算的，每次发车一趟（含往返程）就发一次的钱，月底再发放工钱，是我管海鸿私人叫杨道新来做工的，与我公司没有任何劳动关系。2、申请人在仲裁申请书说签订合同的事，申请人从来没有要求签订劳动合同。社保以每月200元补助给申请人，而且在入职时已经明确。3、申请人在仲裁申请书说的每月工资是6000元是假的，与事实不符。李沃忠和管海鸿在对申请人提交的上岗证和身份识别卡进行质证时辩称：申请人刚入职时是每开完一趟就发一次钱，后来改为工资按月结算，申请人的月平均工资约4000元，申请人行车的趟数由承包经营者安排，并非申请人所说的由公司安排，工资由几个经营者招聘的财务人员以现金方式发放，确认申请人于2020年3月份左右离职。另查明，杨道新担任司机驾驶的粤G*****号大型客车属于安达公司所有。安达公司基于安全管理需要，向杨道新发放驾驶员上岗证和身份识别卡。该上岗证的背面加盖有廉江市安达运输有限公司公章，并注明：“上岗证使用须知1、本工作证只限本公司在职人员使用，转借、涂改无效。2、司乘人员必须佩带上岗证。3、员工离职，请将本证交回人事部。4、如有损坏或遗失，请及时到人事部补办。5、如拾获本证，请交回本公司。”本院认为，根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点问题是：杨道新与安达公司是否存在劳动关系。杨道新申请的证人王春华出庭作证只能证明杨道新驾驶安达公司的大客车，并不能证明双方之间存在劳动关系。杨道新以持有的驾驶员上岗证和身份识别卡用来证明与安达公司存在劳动关系。安达公司认为驾驶员上岗证和身份识别卡是基于安全监督义务根据有关部门要求颁发的，不能用来证明双方存在劳动关系。而李沃忠庭审时自认G*****号大型客车由其承包经营，杨道新是安达公司的一个员工介绍入职当临时工，几个股东私人承包发工资给杨道新，与安达公司无关。安达公司和李沃忠的说法，与劳动仲裁时安达公司的答辩意见相一致。根据安达公司和李沃忠签订的《承包经营合同》规定，在安全管理方面根据湛江市交通局有关文件精神，对于李沃忠雇佣的司机必须经安达公司考核合格核发上岗证方可驾驶本合同车辆。该规定是安达公司落实安全生产主体责任，承担作为国有企业应履行的安全管理责任。劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的权利义务关系,判断劳动关系是否有效成立的关键是杨道新是否受安达公司管理和支配，并由安达公司发放工资。《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》（粤高法[2017]147号）第1条规定：“个人承包、挂靠他人经营或借用他人营业执照经营的，承包人、挂靠人或借用人自行招用的劳动者不受发包人、被挂靠人或被借用人管理和支配，劳动者的工资也并非由发包人、被挂靠人或被借用人支付，双方之间的关系不符合劳动关系的特征，因此，被招用的劳动者主张与具有用工主体资格的发包人、被挂靠人或被借用人存在劳动关系的，一般不予支持。”根据杨道新提供的证据不足以证明其受安达公司管理和支配，并由安达公司发放工资。而李沃忠自认安排杨道新行车的趟数，现金发放工资。综上，可以认定杨道新与廉江市安达运输有限公司不存在劳动关系。杨道新可另行向李沃忠主张权利。综上所述，原告的诉讼请求依法有理，应予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八条之规定，判决如下：一、确认原告廉江市安达运输有限公司与被告杨道新不存在劳动关系；二、原告廉江市安达运输有限公司无须向被告杨道新支付赔偿金29215元。本案受理费5元，由被告杨道新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 莫华存二〇二〇年十一月十一日法官助理 韦丽珍书 记 员 许婷婷附相关法律法规：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第八条用人单位招用劳动者时，应当如实告知劳动者工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬，以及劳动者要求了解的其他情况；用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。