江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初3153号原告：张永勤，女，1966年5月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：陈海洋，射阳县春晨法律服务所法律工作者。被告：王楷，男，1981年6月7日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：徐子涵，江苏知本律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐劲松，江苏知本律师事务所律师。被告：刘蓓蓓，女，1981年9月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王明祥，江苏公正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹健，江苏公正律师事务所律师。原告张永勤与被告王楷、刘蓓蓓民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日、11月2日公开开庭进行了审理。原告张永勤及其委托诉讼代理人陈海洋，被告王楷的委托诉讼代理人徐劲松，被告刘蓓蓓的委托诉讼代理人王明祥、曹健两次庭审均到庭参加诉讼，被告刘蓓蓓第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永勤向本院提出诉讼请求：判令王楷、刘蓓蓓归还借款327000元，并承担从起诉之日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息损失。事实和理由：王楷、刘蓓蓓因家庭生产经营需要，分别于2012年2月6日、5月15日、6月4日、6月14日向我借款合计400000元，口头约定月利率2%。我以转账方式向王楷交付上述400000元借款，其向我出具了一张借条。之后，王楷的母亲分七次代为偿还了73000元，余款327000元未归还。借款发生时，刘蓓蓓与王楷系夫妻关系，其虽未在借条上签字，但对于借款过程均知晓且该借款用于家庭生产经营，其应承担共同还款责任。另外，王楷曾于2011年12月19日向我立据借款150000元，还通过我向刘戡归还了其借的100000元本息，这两笔借款的本息王楷已经向我还清。王楷辩称：1.案涉400000元借款确系王楷所借，没有证据证明刘蓓蓓参与了借款；2.王楷已分六次向张永勤转账归还289000元，王楷的母亲代为归还了73000元，故目前并不差欠张永勤327000元而是38000元；3.案涉借款并未约定利息，张永勤主张利息无法律依据；4.2011年12月19日向张永勤立据借的100000元以及向刘戡立据借的100000元与本案无关，张永勤在起诉时并未提到这两笔借款，应当不告不理，张永勤可另行主张权利；请求法庭依法查明事实，做出公正判决。刘蓓蓓辩称：1.案涉借款虽发生于刘蓓蓓与王楷的婚姻关系存续期间，但当时两人及家庭均未从事任何经营活动，无需借款，王楷是否向张永勤借款以及借款的具体金额，刘蓓蓓均未参与更不知晓，若王楷的确差欠张永勤借款本息，也应是其个人所负债务，与刘蓓蓓无关，张永勤也从未向刘蓓蓓主张还款。2.张永勤两次诉讼主张的借款不一致，可能就部分事实作了虚假陈述。故请求法院驳回对刘蓓蓓的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王楷曾多次向刘蓓蓓的母亲吴秀珍的好友张永勤借款。张永勤分别于2012年2月6日、5月15日以转账方式向王楷交付借款2笔，每笔100000元，合计200000元。2012年5月15日，王楷向张永勤出具借条一份，载明：“今借到张永琴人民币贰拾万元整。”其后，王楷继续向张永勤借款，张永勤分别于2012年6月4日、6月14日以转账方式向王楷交付借款2笔，每笔100000元，合计200000元。上述借款合计400000元。张永勤主张口头约定月利率2%，王楷不予认可。后张永勤在向王楷索要借款的过程中，于2015年向王楷的父母表示利息不要了，只要本金。王楷的母亲于2015年7月9日至2018年1月14日期间共七次代王楷向张永勤归还借款本金合计73000元。2017年3月4日至2019年11月4日期间，张永勤多次与王楷通电话向其催要借款，王楷多次承诺还款但又拖延未兑现。其中，在2019年8月16日的通话录音中，张永勤问：你跟你妈商议没商议把我这个还有三十几万块钱给我？王楷答：肯定商议的，我肯定想办法把你这个钱还给你。另查明，王楷曾于2011年12月19日向张永勤立据借款150000元，约定一年还清；2012年5月21日，王楷立据向刘戡借款100000元。刘戡到庭陈述，王楷于2012年5月21日通过张永勤介绍向其立据借款100000元，口头约定月利率2%，未约定还款时间，其于2012年7月找张永勤要王楷还款，次月王楷通过张永勤向其归还了本金100000元、利息2000元，其将王楷出具的借条交给张永勤。再查明，王楷分别于2012年1月16日、2月18日、3月19日、4月18日、5月24日、7月9日、8月22日向张永勤转账3000元、3000元、6000元、5000元、5000元、40000元、230000元，合计292000元。张永勤陈述王楷上述转账均为归还2011年12月19日的150000元借款和其代为归还刘戡的100000元借款的本金和按月利率2%计算的利息，其中2012年3月19日应归还5000元利息，但王楷多给1000元让张永勤帮其找资金。又查明，王楷与刘蓓蓓于2008年5月登记结婚，于2015年10月22日登记离婚。张永勤曾于2020年1月17日向本院提起民间借贷之诉，要求判令王楷、刘蓓蓓向其归还借款本金350000元及利息，其主张的依据为王楷于2011年12月19日向其出具的150000元借条以及2012年5月15日向其出具的200000元借条。2020年4月8日，张永勤向本院申请撤回该案诉讼，本院依法予以准许。本院认为：1.张永勤与王楷之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。张永勤向王楷主张归还借款，王楷理应在张永勤催要后及时偿还借款，其偿还部分款项后，对剩余款项拖欠不还构成违约，应承担支付借款及相应利息的责任。案涉借款虽发生于王楷与刘蓓蓓夫妻关系存续期间，但金额超过了家庭日常生活所需，而刘蓓蓓未在借条上作为借款人签字，张永勤也没有提交充分的证据证实其于事后追认、借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不能认定刘蓓蓓为案涉借款的还款义务人，张永勤要求刘蓓蓓在本案中承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。刘蓓蓓答辩意见中提到张永勤两次诉讼主张不一致，可能对部分事实作虚假陈述。本院认为，张永勤两次诉讼中主张的金额虽不一致，但其主张的王楷向其借款以及出具的借条均系事实。张永勤向王楷共出借了五笔借款，加上其从刘戡处取得的一笔债权，共计有六笔借款，而王楷亦有部分还款，故张永勤在两次诉讼中，主张的借款金额不一，并不属于虚假陈述。况且，张永勤已撤回前案诉讼，本院尚未对双方之间的债权债务作出事实和法律认定，并未对双方的权利义务有任何实质性影响。现张永勤在本案中陈述案件相关事实、明确诉讼主张，本院依据当事人的陈述和提交的证据，依法对案件事实作出认定，符合相关规定。2.关于借款本金和利息的认定。王楷主张其已向张永勤转账六笔共计归还本金289000元，但张永勤对此不予认可，认为王楷向其转账归还的均为2011年12月19日的150000元借款和其代王楷向刘戡归还的100000元借款的本金和利息。本院认为，王楷于2012年2月6日至2012年6月14日期间向张永勤借款4笔共计400000元，只出具了一张200000元的借条，该借条上未注明利息。但经审查张永勤与王楷互相转账的次数、时间点和金额，可见自张永勤于2011年12月19日向王楷出借第一笔借款150000元起，至2012年6月14日向王楷出借的第五笔即最后一笔借款100000元止，在此时间段内王楷向张永勤的7次转账中的前5次系发生于每月固定的时间段，金额与月利率2%计算的利息一致而与借款本金总额相去甚远，张永勤对于2012年3月19日应归还5000元利息，但王楷多给1000元让其帮忙找资金的解释亦合常理。因此，足以印证张永勤主张的双方口头约定月利率2%这一事实，并且王楷已按该利率标准向张永勤支付了利息。再者，双方口头约定的月利率2%，亦符合借款发生时的当地民间借贷经济环境背景以及双方之间的人际关系来往程度。王楷经本院释明要求其本人到庭参加诉讼，其无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的不利后果。2011年12月19日的借款约定“一年还清”，王楷于2012年1月16日至2012年8月22日向张永勤的转账均在一年之内，其在期内归还符合约定，亦不违反相关法律规定；王楷通过张永勤向刘戡借款，又通过张永勤向刘戡还款，符合常理，张永勤亦于2012年8月27日向刘戡清偿了借款本息，故张永勤在王楷向其转账的款项中扣除该笔借款的本息，符合相关规定。因此，可以认定王楷于2012年1月16日至2012年8月22日期间向张永勤转账七笔共计292000元系归还其于2011年12月19日向张永勤借的150000元和张永勤代其向刘戡归还的100000元借款的本息，不应在本案中张永勤的诉讼请求中予以扣除。张永勤与王楷对于案涉借款出借金额为400000元以及王楷的母亲代为归还了73000元的事实均无异议。因此，张永勤于2012年2月6日、5月15日、6月4日、6月14日向王楷出借的400000元借款，王楷仍应向其归还本金327000元。因张永勤已于2015年明确向王楷的父母表示利息不要了，只要本金，故双方关于借期内月利率为2%的口头约定于2015年起予以作废，因双方未明确约定逾期利息标准，故张永勤向王楷索要借款无果后，主张的自起诉之日起至实际给付之日止计算的逾期利息，不能按月利率2%计算，而应按年利率6%标准计算。综上，张永勤的诉讼请求中，具有事实和法律依据的部分，本院予以支持，其他部分予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下：一、被告王楷于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张永勤归还借款本金327000元，并以327000元为基数，自2020年6月10日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息；二、驳回原告张永勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6205元，减半收取3102.5元，由被告王楷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 顾亮亮二〇二〇年十一月十日法官助理 沈莹莹书 记 员 费东玲附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。