wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省七台河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑09刑更175号 罪犯高君宇，男，1994年8月12日出生，汉族，初中文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。 黑龙江省桦南县人民法院于2018年3月23日作出(2018)黑0822刑初33号刑事判决，认定被告人高君宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2020年10月30日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月11日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯高君宇在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯高君宇减去有期徒刑八个月十五天。 经审理查明，罪犯高君宇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核获得4次表扬，其中年度考核分1267.5分。该犯的减刑起始时间符合法律规定。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、《提请减刑检察意见书》等证据证实。 本院认为，罪犯高君宇自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，执行机关对罪犯高君宇提出减刑的幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯高君宇减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2017年9月25日起至2026年1月24日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张鹏飞 审判员  汤文光 审判员  刘 俐 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘 莉
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1524民初3010号原告：东阿县陈集镇六里村村民委员会。法定代表人：许多峰，主任。委托诉讼代理人：常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告：许泽端（岭），男，1973年1月2日出生，汉族，住东阿县。原告东阿县陈集镇六里村村民委员会与被告许泽端（岭）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东阿县陈集镇六里村村民委员会委托诉讼代理人常文东、被告许泽端（岭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东阿县陈集镇六里村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求依法变更原被告之间签订的路边承包合同承包费为每米1.5元，每年阳历6月8日前交清下一年承包费。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年间，原被告之间签订了路边承包合同，合同期限至2032年10月1日。在合同履行期期间，因情势变更，被告再按原承包合同约定的每米0.1元履行，不符合市场行情及村情，将严重损害集体利益。为此，请求判如所诉。被告辩称，2000年村委会公开向村民承包土地，我承包了。2005年、2014年因村里修路，两次占了我承包的路边树木。两次均是650棵，未给我任何补偿。2014年1月8日，村里给我出具证明，同意我的承包合同变更为2014年--2032年，承包费仍参照原合同。因此，我不同意原告诉求。原告为证实自己的诉求，向本院提交承包合同、续签证明、承包费交纳收据、东阿县三资清理文件、村委会同其他村民变更后的合同。被告为证实自己的辩称，向本院提交上述证据原件及重新买树苗支出款项等。上述证据，已经当庭质证或经本院审查确认，可以采信。结合庭审笔录，本院可以认定事实如下：2000年10月间，原被告签订《路边承包合同》，“甲方：六里村村民委员会。乙方：许泽岭。经甲乙双方协定，甲方把村东路两侧包给乙方种植，南至陈店界北至草屯界，除各路口及有争议地方不能种植外，其余均可种植。在乙方承包期间除承包费外不负担任何费用。交款方式一次性清，期限贰拾年。计款贰仟元整。本合同自2000年10月1日至2020年10月1日止”。该合同双方签字或盖章确认。2001年3月15日，被告交清承包费2000元。2014年1月8日，原告给被告出具证明，“因陈集乡修四支路，有许泽岭承包路边，在2005年修路，合同不到期去树一次。今2014年又重新修路去树，树不成材，经乡政府同意延期合同。从2014年--2032年止”。该证明原告盖章确认。2020年间，原告同村民协商变更合同，部分村民协商变更。被告不同意变更，原告具状起诉，形成本诉。被告以辩称理由抗辩。因双方各持己见，致调解未果。本院认为，原被告就路边闲置土地签订种植合同，不违反法律强制性规定，属于有效合同。合同非经法律程序或双方协商一致，不得随意变更。2014年原告因两次修路去树，为弥补被告损失，同被告协商一致变更合同履行期限至2032年，合法有效，本院依法确认。原告以情势变更为由，要求变更合同，证据不足，本院无法确认。被告辩称理由，本院可以认定。为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告东阿县陈集镇六里村村民委员会诉讼请求。案件受理费50元，由原告东阿县陈集镇六里村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周传指二〇二〇年十一月十七日书记员  赵 建
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书  （2020）新4202民初2241号 原告（反诉被告）：张玉山，男，1977年8月4日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 委托诉讼代理人：吴凡，新疆正汇律师事务所律师。 被告：乌苏市鼎盛热力有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌苏市北京西路。 法定代表人：孙烨，该公司董事长. 委托诉讼代理人：王海，新疆雪峰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：孙万明，男，1962年2月1日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 委托诉讼代理人：刘元军，新疆新科律师事务所律师。 原告张玉山与被告乌苏市鼎盛热力有限责任公司（以下简称“乌苏鼎盛公司”）、被告孙万明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告张玉山及其委托诉讼代理人吴凡，被告乌苏鼎盛公司的委托诉讼代理人王海，被告孙万明及其委托诉讼代理人刘元军均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告欠款268517.14元；2、判令两被告立即向原告支付食宿费23180元。3、依法判令被告乌苏鼎盛公司立即向原告赔偿焊接工具损失价值115270元；4、依法判令被告承担逾期付款利息46926.75元；以上合计：453893.90元。事实与理由：2017年10月，原告与项目分包人孙万明签订一份《管道安装协议书》，约定由原告具体承建其位于乌苏市营口路和黄河路蒸汽管道项目，原告按照约定进场施工，期间应被告孙万明的要求超额完成了多个增项，后在2017年12月17日，被告无故让原告停工，将工程转承包于他人。停工期间，原告在工地的施工设备让被告乌苏鼎盛公司进行了扣留，原告报警对此协调无果后，原告要求两被告赔偿损失并支付已经完工的工程款，但双方对工程造价有争议。经乌苏市劳动监察大队调解，几方一致同意由新疆鸿联工程造价咨询有限公司进行决算，以此作为支付工程款的依据。经过鉴定确认原告所施工的部分，工程造价为341517.14元，扣减掉被告已经支付的73000元，两被告尚欠268517.14元。原告索要未果诉至法院。 被告乌苏鼎盛公司辩称：本案与我公司没有任何关系，我公司即不是发包人和承包人，驳回原告的诉讼请求。 被告被告孙万明辩称：原告与我在乌苏市劳动监察大队协调下由新疆鸿联工程造价咨询有限公司进行决算，决算价为191572.73元，最终原告与我认定工程以150000元为结算价。但我向原告已支付220714元工程款，已经超付70714元，我方要提出反诉。要求驳回原告的诉讼。 被告孙万明提出如下反诉请求：1、判令原告返还被告孙万明多付的工程款70714元；2、本案反诉费用由原告承担。事实和理由与答辩意见一致。 经审理查明，2017年10月，乌苏市化工园区管委会将蒸汽管道安装工程承包给案外人帅立松。2017年10月16日，案外人帅立松与被告孙万明签订了《乌苏化工园区管委会室外蒸汽管道安装工程单包施工合同》，约定帅立松将该工程承包给被告孙万明，被告孙万明于2017年10月19日与原告张玉山签订了《乌苏化工园区管委会室外蒸汽管道安装协议书》一份，约定被告孙万明将蒸汽管道焊接安装DN200、DN300无缝管道焊接承包给原告张玉山施工，价格按实际工程量每平方米70元计算。硅铝板、外白铁皮保温按图纸要求施工，如质量有问题一切费用由施工方负责，小辅材在内单价1万元整。氩气、吊装费由甲方（孙万明）负责，焊丝由乙方（张玉山）负责。按图纸要求验收合格为准，如有指令问题由施工乙方负责一切费用。工程验收合格后付清工程款，扣质保金10%，一年后没有任何问题付清。现原告要求被告支付工程款。 本案在审理过程中，被告孙万明对原告张玉山提供的结算依据不认可，原告张玉山对被告孙万明提供的结算依据也不认可，而原告提供的新疆鸿联工程造价咨询有限公司的《决算书》存在诸多瑕疵问题，导致原告已施工完毕的工程量无法确定。 另查明，1、原告未提供工程已竣工验收合格的证据；2、被告提供的反诉结算依据也存在诸多瑕疵问题；3、原告未提供其具备建筑施工资质的证据；4、原告未提供焊接工具损失价值115270元系由乌苏鼎盛公司造成的证据。 本院认为，1、本案原告以建设工程施工合同法律关系起诉要求被告履行义务，要符合原告具备建筑施工资质、工程经竣工验收合格并经双方决算确认的条件，而原告未提供其具备建筑施工资质、工程已竣工验收合格的证据，且工程未经最终决算，其诉求与《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条的内容相冲突。2、本案存在工程发包人、承包人、分包人、实际施工人等多个角色，原告仅向孙万明主张权利，对实现原告的合法权益和尽快变现不利。因此原告的起诉不符合法律规定的条件。3、被告提供的反诉结算依据也存在诸多瑕疵问题，其提供的反诉证据不足以证明其反诉请求的成立，因此，被告的反诉也不符合法律规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（二）、（三）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，裁定如下： 驳回原告张玉山的起诉和被告孙万明的反诉。 本案投递费240元，由原告张玉山负担（原告已交诉讼费4054元、投递费240元，被告已交反诉费784元，原告凭发票办理退诉讼费、被告凭发票办理退反诉费）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审  判  员 张  新  民 二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 八 日 书  记  员 库地  拉提
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终841号 上诉人（原审自诉人）陈昌勇，男，1969年11月15日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 上诉人（原审自诉人）罗隆华，女，1971年10月14日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 上诉人陈昌勇、罗隆华控告江静、李显荣犯滥用职权罪、破坏生产经营罪、故意毁坏财物罪一案，不服成都市青白江区人民法院（2020）川0113刑初176号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈昌勇、罗隆华上诉称，成都市青白江区大同镇人民政府于2011年对××村××组的集体土地未批先征，非法占用了上诉人陈昌勇、罗隆华位于五里村一组的承包地、自留地、房屋宅基地、林园地，并强制拆除了上诉人的房屋。2018年7月，江静、李显荣以大同镇人民政府的名义向上诉人作出了搬离房屋通知书，并于同年7月27日晚强制拆除了上诉人位于××村××组××商铺门面房屋。江静、李显荣涉嫌犯滥用职权罪、破坏生产经营罪、故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，原审法院裁定不予受理不当。请求撤销原审法院裁定，指令本案由成都市青白江区人民法院以外的其他基层人民法院审理。 本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百七十六条、第三百九十七条规定，故意毁坏财物罪是指故意毁灭或者毁坏公私财物，数额较大或者其他严重情节的行为；破坏生产经营罪是指由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机械设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的行为；滥用职权罪是指国家机关工作人员故意逾越职权或者不履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。本案中，上诉人陈昌勇、罗隆华提起刑事自诉仅提交了《通知》《行政复议申请决定书》《不予调查处理告知书》《政府信息公开申请告知书》等证据，上述证据不能证明被控告人江静、李显荣实施了滥用职权、故意毁坏财物、破坏生产经营的行为，上诉人陈昌勇、罗隆华所提控告属缺乏罪证。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款的规定，对自诉人的控告缺乏罪证的，应当说服自诉人撤回起诉，自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。原审法院对陈昌勇、罗隆华所提控告裁定不予受理正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十条、最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年十一月二十日 书记员 廖 文
湖北省宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0591民初1129号原告：周元干，男，汉族，1970年2月23日出生，户籍住址湖北省宜昌市夷陵区。委托代理人：黄杨华，湖北诚弘律师事务所律师。（特别授权代理）被告：宜昌高新区东尚健身会所，统一社会信用代码92420500MA4CL95R70（1-1），经营场所中国（湖北）自贸区宜昌片区港窑路******。系个体工商户。经营者：何惠松，男，汉族，1979年12月29日出生，户籍住址湖北省宜昌市伍家岗区。原告周元干诉被告宜昌高新区东尚健身会所提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理，依法由审判员许建江适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告周元干及其委托代理人黄杨华、被告宜昌高新区东尚健身会所的经营者何惠松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周元干向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失合计153374.09元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月26日原告通过陈孝玉到被告处从事装修工作，原告、陈某1等人与被告协商工资报酬按照200元/天计算，并约定被告包三餐、包食宿。原告等人遂从当日开始在被告处工作，2019年8月26日下午，原告、陈某1、邰忠保、陈某2在对宜昌东尚健身会所一楼大门处从事拆除工作，大约2时20分左右，邰忠保在大门外、原告站在大门内的木质梯子上拆除大门上方的一根木条时，因梯子一滑，原告直接从梯子上滑落摔下时不慎被旁边的一张玻璃茶几戳伤左手部。原告经宜昌市三医院抢救治疗诊断为：左上臂开放性伤口、左上臂尺神经损伤、左上臂创伤性肱动脉损伤、左创伤性肱二头肌断裂、左上臂多发血管损伤、失血性休克。原告住院治疗28天，用去医疗费用19241.48元。2020年4月15日原告的伤情经宜昌三峡司法鉴定中心鉴定为：伤残九级、后续治疗费3000元。误工期为240日、护理期为150日、营养期为60日。原告随后多次找被告要求协商解决本人的赔偿待遇问题，被告仅在住院期间支付了部分费用，对其后的待遇问题至今双方不能达成合意。故此，原告依据《侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，提起诉讼，敬请判如所请。为支持其诉讼请求，原告举证如下：证据一：宜昌市第三人民医院出院记录、诊断证明书、住院费收费单据、门诊病历、医疗费发票；宜昌市第一人民医院肌电图检查报告、检查费单据；宜草堂茅坪河店药房买药票据、鸿泰大药房雾渡河店药房买药单据；住宿费收据；宜昌三峡司法鉴定中心鄂宜昌三峡鉴[2020]临鉴字第29号司法鉴定意见书、鉴定费发票。拟证实：原告住院、门诊治疗情况、医疗费用等；伤残等级鉴定意见。证据二：宜昌市公安局高新技术产业开发区分局东山派出所《接处警工作登记表》。拟证实：2019年10月28日周伟报称周元干因劳动过程中受伤赔偿问题发生纠纷，派出所出警告知双方通过合法途径协商解决。证据三：证人陈某1、陈某2证言。拟证实：原告在受雇于被告的工作中受伤。被告宜昌高新区东尚健身会所（何惠松）辩称：我不认识原告，原告也当庭表示不认识我；原告不是给我做事，原告受伤的地方也不是我的店铺；我从未给原告付过一分钱。原告告错人了。被告没有举证。经审理查明：原告周元干于2019年8月26日至9月23日在宜昌市第三人民医院住院治疗，出院诊断为“失血性休克，左创伤性肱二头肌断裂，左上臂多发血管损伤，左上臂创伤性肱动脉损伤，左上臂尺神经损伤，左上臂开放性伤口”。经宜昌三峡司法鉴定中心鉴定，原告的伤残程度为九级。被告宜昌高新区东尚健身会所，系个体工商户，经营者为何惠松。认定上述事实的证据有：出院记录、诊断证明、鉴定意见、营业执照等。本院认为：原告周元干主张其与被告宜昌高新区东尚健身会所之间形成劳务关系、原告因向被告提供劳务时遭受人身损害。原告对其提出的该主张，有责任提供证据。原告为证实该主张提供的全部证据有：《接处警工作登记表》；证人陈某1、陈某2证言。一、宜昌市公安局高新技术产业开发区分局东山派出所2019年10月28日《接处警工作登记表》载明：“报警人：匿名，联系电话185××******；报警地点：3医院旁东尚健身门口；处警经过及结果：出警到达现场，了解系周伟（522226198707123253）报称周元干（）因劳动过程中受伤赔偿问题发生纠纷，告知双方通过合法途径协商解决”。该《接处警工作登记表》没有被告相关人员参与纠纷的内容，原告当庭表示其不认识被告经营者何惠松。即，该《接处警工作登记表》不能证实原被告之间存在劳务关系。二、证人陈某1出庭作证：“我与原告是一个村的村民”；“在三医院旁边丽橙酒店后面做拆除工作”，“工资是开的点工，工资是统一由姓何的人支付的，不知道具体名字。我的舅舅和何总把我们喊在一起谈的，何总委托我舅舅找人，工资由何总统一分发”；“工资通过微信转账发放”；“原告工资是他们转给我，我转给他的。时间久了，忘记了谁转给我的了”。原告于庭审前提交的陈某1书面《证人证言》中有下列内容：“。我马上给老板何惠松、李波打电话汇报此事。”。庭审中，陈某1表示：该《证人证言》系原告写好交给证人陈某1修改的，该《证人证言》中提到的“何惠松”不是今天法庭被告席上坐的何惠松。同时，陈某1当庭用手机出示向其微信转账付款的微信号为“huang8850”（微信名称“AO东尚健身-steve”），而被告经营者何惠松当庭用手机出示其微信号为“limanhhs”。陈某1当庭明确表示其不认识何惠松、没有给何惠松做事、与何惠松无任何来往、向其转账付款的人也不是何惠松。即，陈某1证言不能证实原被告之间形成劳务关系、原告因向被告提供劳务时遭受人身损害。三、证人陈某2出庭作证：“我与原告是一个村的村民”，“我不认识被告席上的何惠松”；“在三医院背后，丽橙酒店旁边拆除，当时我在拖渣，不在现场，邰忠保跟原告一起做事，我后来赶来在半路上和邰忠保把原告送到医院，他在半路上已经昏死了”，“医药费开始是老板支付的，我不知道老板是谁，叫什么”；“工资是带班的和我们协商的，带班的叫陈某1，我的工资是陈某1发给我的”。陈某2证言亦不能证实原被告之间形成劳务关系、原告因向被告提供劳务时遭受人身损害。综上，原告不能举证证实其与被告之间形成劳务关系、原告因向被告提供劳务时遭受人身损害，原告诉请被告赔偿经济损失153374.09元，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周元干的诉讼请求。案件受理费509元（已减半，原告已预交），由原告周元干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  许建江二〇二〇年十一月三十日书记员  朱黄秦
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0105刑初729号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人汤长雷，男，1981年8月18日出生于辽宁省新民市，汉族，高中文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区（户籍地：辽宁省新民市）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月28日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，2020年11月24经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2020]466号起诉书指控被告人汤长雷犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹出庭支持公诉，被告人汤长雷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月24日22时35分许，被告人汤长雷酒后无证驾驶辽Ａ×××**黑色别克牌小型轿车由东向南行驶至沈阳市皇姑区苍山路18号时，被交通民警发现酒后驾驶机动车。经辽宁大学司法鉴定中心对被告人汤长雷的静脉血样进行乙醇检测，结果为84.2mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人汤长雷在审理过程中亦无异议，且有被告人汤长雷在侦查机关的供述；机动车信息查询结果单；辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤长雷违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人汤长雷能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人汤长雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月24日起至2020年12月23日止）。罚金依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王莹二〇二〇年十一月二十七日书记员  李丽
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1843号上诉人（原审被告）：曹南方，女，1974年5月4日出生，汉族，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：郑和平，1970年10月28日出生，土家族，住湖南省沅陵县。被上诉人（原审原告）：田安华，男，1967年7月10日出生，土家族，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：孙科周，湖南天宇律师事务所执业律师。上诉人曹南方因与被上诉人田安华租赁合同纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2020）湘1222民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人曹南方上诉请求：1、撤销一审判决；2、发回重审或依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，被上诉人提交的欠条上明确记录有两个债权人，即被上诉人田安华和曹南芳，一审对此没有查明；欠条系被上诉人所写，被上诉人田安华和曹南芳在25000元欠款中各占多少份额，一审法院亦未查明；而且，欠条上约定月息5分，违法无效，一审判决认定月息2分，没有法律和事实依据。被上诉人田安华辩称：案涉欠条系当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，依法有效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人田安华向一审法院起诉请求：1、判决被告曹南方支付原告田安华欠款25000元并按月利率2%的标准支付2017年6月18日至2020年1月18日的利息15500及2020年1月19日起至实际付清欠款之日的利息；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年9月，原告承租被告的房屋作为幼儿园场地，双方没有约定具体租赁时间，在租赁期内原告搭建了一个钢架棚。2017年上半年，被告要求原告搬走退还其房屋，退租问题通过了凉水井派出所、司法所等部门调解处理。原告退租后准备拆走搭建的钢架棚，被告要求原告不要拆走，经双方协商，被告愿意支付原告一定的折旧费。被告曹南方于2017年6月18日向原告田安华出具欠条一张，约定“若一年内给原告付清就按20000元折旧费计算；若逾期被告就按25000元支付折旧费并按月息5分付息”。一年后被告未按欠条约定履行。原告多次要求被告支付欠款未果，以致成诉。一审法院另查明：原告出具的欠条上“曹南芳”与“曹南方”系同一人。一审法院认为：本案系一起租赁合同纠纷。在双方解除租赁合同后，因房屋装饰装修物钢架棚产生纠纷，在双方协商后，被告向原告出具欠条一张，该欠条内容系双方的真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。被告在约定期限届满后不履行给付义务，已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付欠款25000元的诉求，予以支持。原告诉求中要求被告支付的利息，应当属于逾期付款的违约金，原告要求按照月利率2%支付的诉求，符合法律规定，予以支持。被告辩称其签字系受到原告胁迫，因其未能提出相关证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告曹南方于本判决生效后十日内支付原告田安华欠款25000元并按月利率2%的标准支付2017年6月18日至2020年1月18日的利息15500及2020年1月19日起至实际付清欠款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，减半收取406.50元，由被告曹南方承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明：1、被上诉人在案涉欠条中书写的“曹南芳”的名字前已载明“曹南芳”的身份为房东；2、上诉人曹南方在二审中陈述，被上诉人开办的案涉幼儿园所租赁的房屋为其一人所有。本院认为：上诉人不服一审判决的主要理由为案涉欠条上有其签名的“曹南方”和被上诉人书写的“曹南芳、田安华”三个个名字，上诉人认为案涉债务存在“曹南芳、田安华”两个债权人，一审判决对此以及“曹南芳、田安华”的债权份额没有查清。此外，上诉人认为一审法院作出的利息损失判决没有事实和法律依据。对此，本院认为，案涉欠条虽系被上诉人书写，但上诉人已经签名确认，而且，被上诉人在书写的“曹南芳”名字前已载明“曹南芳”的身份系房东，而上诉人二审中亦承认被上诉人开办的案涉幼儿园所租赁的房屋系其一人所有，上述证据可以相互印证“房东曹南芳”即系上诉人“曹南方”，再则，上诉人亦无证据证实其与“曹南芳”非同一人以及案涉欠条系受被上诉人胁迫所签，故一审判决认定案涉欠条内容系双方的真实意思表示，不违反法律规定，上诉人在约定期限届满后不履行给付义务，已构成违约并应承担违约责任，具有事实和法律依据，并无不当，本院予以确认。上诉人未按约定向被上诉人支付钢架棚折旧费，应当承担逾期付款给被上诉人造成的利息损失，但双方约定的月息5分的利率标准过高，被上诉人按2%的月利率标准提出利息损失诉求符合本案的实际，一审判决予以支持于法有据，本院予以支持。但一审判决认为该利息应为逾期付款的违约金，认定事实存在瑕疵，本院予以纠正。上诉人提出的一审判决认定事实不清、利息判决没有事实和法律依据等的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，且裁判结果正确，依法可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费406.50元，由上诉人曹南方负担。本判决为终审判决。审判长 周 晓审判员 彭湘平审判员 欧晓林二〇二〇年十一月三日书记员 沈慧娟
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终3707号上诉人（原审被告）：余冬冬，男，1991年11月20日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：史振普，湖北言达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：枣阳天成摩擦材料有限公司，住所地枣阳市火车站商业仓库。法定代表人：王志军，该公司经理。委托诉讼代理人：朱**锴，湖北金鹤律师事务所律师。原审被告：肖小静，女，1990年9月10日出生，汉族，住枣阳市。上诉人余冬冬因与被上诉人枣阳天成摩擦材料有限公司（以下简称天成公司）、原审被告肖小静合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人余冬冬的委托诉讼代理人史振普、被上诉人天成公司的委托诉讼代理人朱**锴到庭接受询问。本案现已审理终结。余冬冬上诉请求：撤销湖北省枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初2138号民事判决，改判驳回被上诉人的起诉。事实和理由：2020年5月19日，上诉人接到法院电话后前去领取了起诉“余东东”的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和传票，上诉人当时已经向法院工作人员表明起诉状上所列“余东东”不是上诉人本人；2020年8月26日，上诉人收到了一审法院的民事判决书，一审判决认定上诉人未到庭参加诉讼，缺席判决了上诉人承担返还责任。上诉人认为，被上诉人起诉的对象系“余东东”，未起诉上诉人，一审判决上诉人承担法律责任属于实体处理不当，且一审法院没有合法传唤上诉人，剥夺了上诉人的诉讼权利。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉。天成公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。天成公司向一审法院起诉请求：1.判令余冬冬、肖小静偿付货款403524.32元并赔偿损失；2.本案诉讼费由余冬冬、肖小静承担。一审法院认定事实：2013年12月26日，天成公司（甲方）与余冬冬（乙方）签订了《社会片区销售业务买断经营合同》一份，将天成公司的摩擦材料产品在山东临沂片区的经营权卖断给余冬冬，合同主要约定:一、经营方式:实行销售片区个人买断经营。买断经营需交纳合同保证金。二、买断的片区：乙方买断经营的片区为临沂（山东）片区。三、销售价格、提成比例及奖惩办法：1、产品销售价按公司制定现行价格表的基础上普品下浮27%执行，半金属及以上产品下浮28%执行。2、公司产品价格执行下浮到位价后，片区业务员的工资、差旅费、业务费、房租费、宣传费、办公费等一切费用公司不再承担。3、其他返利点等规定按公司当年销售政策执行。四、考核办法，甲方对乙方每月进行考核，乙方每月回款必须达到当月甲方发货额的60%，否则甲方有权不予发货。五、2、产品质量符合GB5763-1998标准，因产品质量有问题形成的退、换货费用由甲方承担；否则退、换货形成的费用由乙方承担。4，甲方负责把货发到乙方办事处所在地、运费由甲方承担。5、乙方对买断片区的货款负全责，形成死账、呆账、货款丢失均由本人及其担保人赔偿。八、合同期限从2014年1月1起至2014年12月31日止。为避免发生纠纷，本合同从甲方收到乙方所交保证金之日起生效。合同签订后，双方均按照合同约定履行。2016年12月24日，余冬冬向天成公司出具了一份欠款金额为321010.04元的欠条一份。2019年1月31日，余冬冬与天成公司对货款进行了对账结算，双方签署对账单三份，确认内容如下：1.2016年-2017年余冬冬欠天成公司总货款443625.18元；2.天成公司收取余冬冬业务保证金50000元，应付运费10748元，退货以实物计算，以上三项合计60748元；3.2016年-2017年余冬冬合计欠楚盛产品货款20647.14元。2020年4月11日，湖北楚盛汽车部件有限公司向天成公司出具《债权转让证明》一份，将该公司对余冬冬享有的债权20647.14元及证据转让给天成公司。因双方协商未果，天成公司于2020年5月19日提起本案诉讼。一审法院认为，天成公司与余冬冬之间的合同系双方真实合意，且不违背法律规定，依法成立并生效，对当事人具有法律约束力。根据双方合同约定，余冬冬对买断片区的货款负全责，经过双方的对账核算，余冬冬尚欠天成公司货款443625.18元，扣减天成公司应负担的60748后，剩余382877.18元的欠款事实清楚，证据充分，余冬冬应予支付。余冬冬与湖北楚盛汽车部件有限公司的债权债务关系经余冬冬确认，湖北楚盛汽车部件有限公司将该债权转让给天成公司不违背法律规定，该债权转让自湖北楚盛汽车部件有限公司于2019年1月31日通知余冬冬之日即发生法律效力，天成公司据此向余冬冬主张20647.14元债权符合法律规定，予以支持。以上二项合计403524.32元，因天成公司合并起诉，一审法院一并予以处理。肖小静未参与天成公司与余冬冬之间的经营活动，天成公司亦未举证证明本案债务系余冬冬、肖小静之间的夫妻共同债务，故天成公司请求余冬冬、肖小静共同偿还本案债务缺乏事实及法律依据，不予支持。另，天成公司请求余冬冬、肖小静赔偿损失未向法院举证证明其所受损失的原因、金额，不予支持。综上，天成公司诉请余冬冬偿付货款的理由成立，予以支持；余冬冬、肖小静经法院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、余冬冬偿还枣阳天成摩擦材料有限公司货款403524.32元，于判决生效后十五日内付清；二、驳回枣阳天成摩擦材料有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3676元，由余冬冬负担，于判决生效后十五日内交纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，被上诉人天成公司一审的民事起诉状中虽然将上诉人余冬冬的姓名错写为“余东东”，但是该起诉状中关于上诉人余冬冬的身份证号码、住址以及上诉人余冬冬的配偶即原审被告肖小静的姓名、身份证号码均准确无误，且一审法院在向上诉人余冬冬送达一审的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票时，上诉人余冬冬亦在送达回证上签名确认，上诉人余冬冬在送达回证上签字的行为视为其本人对于法院的传唤已知晓且认可，因此上诉人余冬冬上诉称一审法院未合法传唤、剥夺其诉讼权利的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，余冬冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3676元，由上诉人余冬冬负担。本判决为终审判决。审判长  王剑波审判员  刘茂强审判员  余以祥二〇二〇年十一月十六日法官助理熊秋月书记员张焕兰
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初2443号 原告：顾瑞彬，男，1984年10月19日出生，汉族，住河北省献县。 被告：张电坤，男，1991年7月1日出生，汉族，住河北省献县。 原告顾瑞彬与被告张电坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序审理。原告顾瑞彬于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许顾瑞彬撤诉。 案件受理费27元，由原告负担。 审判员  郑文贵 二〇二〇年十一月九日 书记员  魏会利
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12知民初201号原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**。法定代表人：谢侃武，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄利蕊，福建智君律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。被告：李军，男，汉族，1977年1月21日出生，经营场所咸宁市咸安区五交化公司门店（中城路8-9样样红婚嫁）原告广州轻出集团股份有限公司诉被告李军侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告广州轻出集团股份有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由广州轻出集团股份有限公司负担。审判长  徐金美审判员  侯欣芳审判员  熊 泽二〇二〇年十一月二十日书记员  刘梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0604执恢473号 申请执行人：高小洪 被执行人：冯丹丹、李强 申请执行人高小洪与被执行人冯丹丹、李强民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初1616号民事判决书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行款金额为人民币121350元，执行费1720元。执行中被执行人主动履行执行款94700元、承担执行费1720元。申请执行人高小洪放弃剩余款项并认可本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0826民初2451号 原告：运城某某企业管理有限公司，住所地山西省运城 市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内。 法定代表人：项某，经理。 委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。 被告：龚小刚，男，1991年6月18日出生，汉族。 原告运城某某企业管理有限公司与被告龚小刚追偿权纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。原告运城某某企业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许运城某某企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25，由原告运城某某企业管理有限公司负担。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 赵煜杰
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1525刑初710号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人姜光洲，男，1984年3月14日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省固始县，住固始县。2018年11月16日，曾因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年11月16日被固始县公安局刑事拘留。河南省固始县人民检察院以固检一部刑诉（2020）1688号起诉书，指控被告人姜光洲犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张永生、张远出庭支持公诉，被告人姜光洲到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控，2020年11月4日21时38分许，被告人姜光洲未取得摩托车驾驶资格酒后驾驶一辆无号牌白色双鹰牌普通两轮摩托车，在固始县蓼东路与农场路交叉口，被固始县公安局民警现场查获。经检验，在案发当天22时7分许，提取的姜光洲血液中检测出乙醇含量为173.86毫克/100毫升。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人姜光洲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。姜光洲无摩托车驾驶资格，醉酒驾驶摩托车上道路上行驶，且曾因酒后驾驶机动车被刑事处罚，应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处姜光洲拘役二个月，并处罚金。诉请依法判处。被告人姜光洲对公诉机关指控其犯罪事实、罪名无异议，要求从轻处罚。经审理查明，2020年11月4日21时38分许，被告人姜光洲未取得摩托车驾驶资格，酒后驾驶白色双鹰牌普通两轮摩托车，在固始县蓼东路与农场路交叉口，被固始县公安局执勤民警现场查获。经现场呼气式酒精检测，姜光洲呼出的气体酒精含量为140毫克/100毫升。经检验，案发当日22时7分许提取的姜光洲血液中检测出乙醇含量为173.86毫克/100毫升。姜光洲到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，有公诉机关当庭提供的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科查询证明、呼吸式酒精检测结果单、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人姜光洲供述与辩解，信阳市公安局物证鉴定所编号：信公鉴交（理化）〔2020〕1602号检验报告，现场检查笔录等证据证实。上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人姜光洲饮酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。姜光洲无驾驶资格驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五、七款的规定，均应从重处罚。姜光洲到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控姜光洲的犯罪事实、罪名和情节成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人姜光洲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人姜光洲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月16日起至2021年1月15日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜伟二〇二〇年十一月二十五日法官助理史明慧书记员奚亚菲
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2882号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路**。 被执行人：曾勇，男，1993年11月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行被执行人曾勇犯贩卖毒品罪判处罚金一案，本院作出的（2020）川2002刑初207号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年10月21日，移送执行人向本院移送强制执行，缴纳罚金43,000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行的财产。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002刑初207号刑事判决书关于曾勇罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年十一月十八日 书记员 李 貌
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云0325执940号 申请执行人：张社芬，女，1968年12月7日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 被执行人：侯庆会，女，1972年10月27日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 被执行人：刘远职，男，1954年3月4日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 被执行人：刘楠，男，1992年8月9日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 申请人张社芬与被执行人侯庆会、刘远职、刘楠民间借贷纠纷一案，富源县人民法院于2019年12月16日作出的（2019）云0325民初3182号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年6月22日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人借款366754.00元，同时被执行人应依法承担本案执行费5401.00元。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 一、本院于2020年6月23日通过司法专邮形式向被执行人侯庆会、刘远职、刘楠发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年6月23日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，被执行人侯庆会名下登记云Ｄ×××××霸道牌车辆已被依法查封，暂未实际控制，无法进行处置，其余除银行账户内有少量存款外，未发现有可供执行财产。 三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，经调查核实被执行人刘楠名下登记房产已被他院依法查封，其余未发现有可供执行不动产。 四、本院到被执行人户籍所在地对其生产、生活、财产等情况进行调查，未发现户籍所在地有可供执行财产。 五、本院于2020年6月28日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制消费措施，同时将被执行人列入失信被执行人员黑名单。 本院将上述执行情况及信息、被执行人侯庆会、刘远职、刘楠名下暂无财产可供执行的结果告知申请人后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求提供被执行人的其他财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案366754.00元未能执行。 综上所述，因本案被执行人侯庆会、刘远职、刘楠名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐正良 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李德志
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执879号之一 申请执行人:德阳市美家园物业管理服务有限责任公司，住所地：德阳市岷江西路**凯旋国际E-19-3，统一社会信用代码：915106007767268272M。 法定代表人：李波。 被执行人:刘涛，男，汉族，1979年6月18日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人:刘萍，女，汉族，1981年4月25日出生，住四川省古蔺县。 申请执行人依据已经发生法律效力的德阳仲裁委员会(2019)德仲裁字第286号裁决书，于2020年10月15日向本院申请执行。进入执行后，因申请执行人与被执行人正在协商解决中，申请执行人特向本院申请本案终结执行,待被执行人未按时履行后,再申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下: 对德阳市美家园物业管理服务有限责任公司申请执行刘涛、刘萍物业服务合同纠纷一案[执行依据：德阳仲裁委员会(2019)德仲裁字第286号仲裁裁决书]终结执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年十一月十日 书记员 龚 锐
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初7197号原告：中信银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道**清新大厦****。负责人：侯军，行长。委托诉讼代理人：夏瑾，天津康友律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芸，天津康友律师事务所律师。被告：李培楠，女，1987年1月12日出生，汉族，住天津市南开区。原告中信银行股份有限公司天津南开支行（以下简称中信银行天津南开支行）与被告李培楠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行天津南开支行的委托诉讼代理人夏瑾到庭参加诉讼，被告李培楠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行天津南开支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡贷款余额162877.1元，其中本金114473.6元，零售利息15920.92元，分期手续费3678.62元，违约金28803.96元（截止至2020年7月9日）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年1月25日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6226********。被告开卡使用消费后，对信用卡欠款未按时清偿，截止2020年7月9日累计欠款162877.1元，经原告多次催要未果，故成讼。李培楠未作答辩。中信银行天津南开支行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行天津南开支行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与中信银行天津南开支行陈述一致。因李培楠经其他方式送达未果，本院通过《人民法院报》对其公告送达了开庭传票、起诉状副本、应诉通知书等法律文书，中信银行天津南开支行已预付公告费。本院认为，李培楠在中信银行天津南开支行处申请办理信用卡的行为系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按领用合约约定的权利、义务内容全面履行。李培楠违反领用合约约定，未按期足额偿还其透支欠款本息，应承担违约责任。现中信银行天津南开支行要求李培楠偿还全部欠款本息、违约金、分期手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。李培楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告李培楠给付原告中信银行股份有限公司天津南开支行截止至2020年7月9日信用卡欠款本金114473.6元，零售利息15920.92元，分期手续费3678.62元，违约金28803.96元，共计162877.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3449元，公告费560元，由被告李培楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 莫 荻人民陪审员 王 玥人民陪审员 孙梦洁二〇二〇年十一月十一日书 记 员 刘紫媛附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113财保955号保全申请人：涂和平，男，1958年8月14日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXX********。被申请人：徐桂贤，女，1960年2月25日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXX********。被申请人：孙天祥，男，1959年1月9日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXX********。被申请人：孙昭群，男，1984年5月13日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXX********。本院受理保全申请人涂和平与被申请人徐桂贤、孙天祥、孙昭群债权人撤销权纠纷一案后，申请人涂和平向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结被申请人徐桂贤、孙天祥、孙昭群名下价值600000元的银行存款或其他等值财产。担保中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函（保单号：PZDMXXXXXXXXXXXXXX0621），为申请人涂和平的财产保全提供担保。该保函担保责任限额为600000元；保函的有效期为自被保险人(保全申请人)向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，申请人涂和平的申请符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人徐桂贤、孙天祥、孙昭群名下价值600000元的银行存款或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。上述冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，需要延长冻结、查封、扣押期限的，申请人应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林圩垚二〇二〇年十一月十日书记员  康 黎打印：宋延校对：宋延2020年月日送达1
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初3683号 原告：郑永洪，男，1966年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托代理人：孙迪，河北承天律师事务所律师。 被告：承德市唯乐医院有限公司，住所地承德市双桥区火神庙综合楼402办公，统一社会信用代码证号91130802MA0F1F728D。 法定代表人：杨景惠，职务负责人。 委托代理人：王梦桥，男，1991年10月22日出生，汉族，公司员工，住承德市双桥区。 被告：王梦桥，男，1991年10月22日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告郑永洪与被告承德市唯乐医院有限公司（以下简称唯乐公司）、王梦桥房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年9月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑永洪委托代理人孙迪、被告唯乐公司委托代理人王梦桥、被告王梦桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑永洪诉称，2020年5月28日，原告与二被告签订房屋租赁合同，约定二被告作为承租方，原告作为出租方，将原告所有的位于承德市双桥区房屋租赁给被告开办医院使用，租期为2020年6月1日至2025年6月30日止，租金为每年66万元，水费每年10800.00元，物业费每年29231.65元，租金支付方式为上交租，合同签订之日起一次性付清全年租金，同时对违约责任及权利义务进行了约定。合同签订后，被告王梦桥将被告唯乐公司营业执照注册登记地登记为承德市双桥区火神庙综合楼402办公，但至今被告仍未按合同约定向原告支付租金，经原告多次催要，被告以种种理由推脱不履行支付上述费用。为维护原告的合法权益，请求：1、判令解除原被告签订的房屋租赁合同；2、判令被告立即搬出原告所有的位于承德市双桥区房屋并将该房屋交还原告；3、判令被告唯乐公司将营业执照的工伤注册登记地址迁出承德市双桥区火神庙综合楼402办公；4、判令被告向原告支付房屋租金330000.00元、水费5400.00元、物业费14615.80元、违约金132000.00元（违约金暂计半年，要求判决至被告实际将案涉房屋工商注册地址迁出之日止），以上合计482015.80元。5、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告唯乐公司及王梦桥辩称，在我签订合同时，对方没有提供郑永洪的授权。原告也没有给我提供房屋的产权证。原告不能提供发票。被告没有实际使用，我没有拿到钥匙，而且没有开展正式工作。被告将公司地址注册到涉案房屋，不代表原告应当支付租金，因为原告不能提供上述手续，所以被告不能给原告租金。原告无权起诉。同意与原告解除合同。 原告郑永洪为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、房屋所有权证，证明原告系火神庙综合楼××、××、××层房屋的产权人，对案涉房屋享有所有权和处分权。 2、说明及房屋租赁合同，证明原告授权肖丽娟与二被告签订房屋租赁合同，约定二被告承租原告所有的位于火神庙综合楼××、××、××层房屋，租期为2020年6月1日至2025年6月30日，年租金为66万元、水费每年10800元、物业费每年29231.65元，并对违约责任进行约定。 3、肖丽娟与被告王梦桥的微信聊天记录6张，证明二被告与原告存在房屋租赁合同关系，被告租赁案涉房屋至今，并未向原告支付任何费用，经原告多次催要仍不履行付款义务，构成违约，应承担违约责任，被告表示想租，丝毫没有不租的行为，但总是说被告资金紧张，一拖再拖。 4、承德市唯乐医院有限公司企业信用信息公示报告，证明截至今日，承德市唯乐医院有限公司的登记住所为案涉合同租赁场所即火神庙综合楼402办公，被告至今仍在使用原告的房屋，并未向原告支付任何费用。 被告唯乐公司、王梦桥质证认为，1号证据不认可，当时签订合同的时候原告方没有出示相关任何手续，也没有授权。2号证据合同是我们签的，但只能注册到402，剩下的都注册不上。3号、4号证据认可。 被告唯乐公司、王梦桥未提交证据。 经庭审质证，本院对原告提交的证据的真实性均予以采信。 经审理查明，2020年5月28日，原告郑永洪与被告唯乐公司、王梦桥签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于承德市双桥区，租赁期限5年，自2020年6月1日至2025年6月30日止。合同第4.1条约定，房屋年租金为66万元人民币，水费每年10800.00元、物业费每年29231.65元、被告向原告交纳房屋保证金10000.00元，房屋租赁期满如该房屋及所有设施没有毁损或被告不欠原告或相关部门任何一项费用，原告不计息退还，如房屋及设施有毁损或被告欠付任何一项费用，原告有权直接从保证金中自行扣除多退少补，双方所交税费均由被告负责。4.2条约定，房屋租金支付方式为上交租，合同签订之日起一次性付清全年租金，提前一个月支付下一年房租金。如合同期内续租赁时重新签订合同。合同第10.4条约定，被告如不按合同约定的期限支付租金，逾期一日，原告有权解除合同。被告还应承担赔偿责任。合同签订后，被告未向原告支付租金及保证金，但唯乐公司将公司地址登记在涉案的承德市双桥区火神庙综合楼402办公。自合同签订后，原告一直向被告主张支付房屋租金，但被告以资金困难至今未付。 本院认为，原被告双方签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。庭审中，原被告双方均同意解除合同，本院予以支持，双方合同应自原告起诉之日2020年9月23日起解除。本案中，被告虽未收到钥匙，但其将公司住所地注册在涉案房屋的行为，应视为被告接收并使用房屋，应按合同约定支付原告使用期间的租金及物业费，自2020年5月28日签订合同之日至2020年9月23日，被告使用房屋4个月，应支付租金22万元及物业费9743.88元，合计229743.88元。原告主张的水费未实际发生，本院不予支持。原告主张被告返还房屋，因被告未将房屋钥匙交付被告，被告也未进入涉案房屋实际经营，故该项诉请，本院不予支持。原告主张的违约金，因双方合同约定过高，本院酌定被告应支付自2020年9月23日起至实际支付之日止，以229743.88元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。关于原告要求被告唯乐公司将公司注册登记地址迁出的诉讼请求，本院认为，公司住所地的登记与迁出属于工商管理范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，故该项诉讼请求应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下： 一、解除原告郑永洪与被告承德市唯乐医院有限公司、王梦桥于2020年5月28日签订的《房屋租赁合同》。 二、被告承德市唯乐医院有限公司、王梦桥于本判决生效之日起十日内支付原告郑永洪租金220000.00元、物业费9743.88，合计229743.88元，并支付自2020年9月23日起至实际支付之日止，以229743.88元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 三、驳回原告郑永洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交案件受理费4265.00元（已减半收取），保全费3020.00元，合计7285.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本六份，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 徐 晗 二〇二〇年十一月十一日 书记员 高建宇
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初11666号原告曾佳，男，1988年7月21日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区。委托代理人黎政根，湖南鼎忠律师事务所律师。被告何腾辉，1986年2月21日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市。被告长沙海裕暖通设备有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路****。法定代表人韩建宇，执行董事兼总经理。原告曾佳与被告何腾辉、长沙海裕暖通设备有限公司劳务合同纠纷一案，于2020年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员左凌适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告曾佳的委托代理人黎政根到庭参加诉讼，被告何腾辉、长沙海裕暖通设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾佳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告工资款27200元；2、本案受理费由两被告承担。二被告承包长兴湖壹号二期工程的供暖供热安装工程。原告受二被告雇请为其工作。2019年1月31日经双方共同对账核算后，二被告尚欠原告工资款27200元，当日由二被告共同向原告出具了欠条。原告多次向二被告催讨，被告均以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告何腾辉、长沙海裕暖通设备有限公司无答辩。本院经审理认定事实如下：被告长沙海裕暖通设备有限公司承包了长兴胡壹号二期工地供暖供热的安装工程。原告受两被告雇请在工地上从事供暖设备安装工作，工资报酬按照实际工作量予以计算。2019年1月31日原、被告三方对工资进行了结算，由二被告共同向原告出具《欠条》一份，内容为“今欠曾佳在浏阳长兴湖壹号二期供暖供热工程工资27200元，人民币贰万柒仟贰佰圆整。”，由何腾辉在欠条上落款处签名，并加盖长沙海裕暖通设备有限公司公章。后经原告多次催要，两被告均以各种理由拒不支付款项。2020年11月3日，原告诉至本院。以上事实，有原告陈述、两被告出具的欠条等证据证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供了劳务，被告应当及时、足额支付劳务工资。两被告所欠原告的劳务工资有欠条原件为凭，且两被告均在欠条上签名、盖章，应当视为两被告对支付工资责任主体的认可，事实清楚，证据确凿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担对其不利的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：限何腾辉、长沙海裕暖通设备有限公司于本判决生效后五日内支付原告款项27200元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费480元，减半收取240元，由何腾辉、长沙海裕暖通设备有限公司各负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 左 凌二〇二〇年十一月二十七日书记员 邱有根附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初3064号 原告：坚文斌，男，1994年2月7日出生，汉族，住甘肃省天水市 委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。 被告：熊宏军，男，1986年4月20日出生，汉族，住商河县。 原告坚文斌与被告熊宏军居间合同纠纷一案，本院2020年8月25日立案后，原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许坚文斌撤诉。 案件受理费1425元，减半收取713元，由原告坚文斌负担。 审判员  王兴宝 二〇二〇年十一月二十日 书记员  潘晓辉
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1823号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈益明，男，土家族，1963年3月22日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：欧中华，重庆欣力律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋燕，重庆欣力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴强华，男，汉族，1978年8月16日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：王小婷，北京市中银（重庆）律师事务所律师。再审申请人陈益明因与被申请人吴强华民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2020)渝01民终1035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈益明申请再审称，陈益明保存有《施工总承包合同》《授权委托书》原件，二审法院认定陈益明提交的上述两份证据只有复印件，因此不予采信是错误的。一、二审法院将吴强华于2012年8月31日向陈益明转账20万元，于2012年9月3日向陈益明转账22万元认定为借款是错误的，上述两笔款项实为重庆市展平商贸有限公司向陈益明返还的垫付钢材款，且一、二审法院举证责任分配错误。陈益明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于证据认定方面的问题。陈益明申请再审称，陈益明保存有《施工总承包合同》《授权委托书》原件，二审法院认定陈益明提交的上述两份证据只有复印件，因此不予采信是错误的。经查，二审法院曾于2020年4月15日组织询问程序，陈益明参与该询问程序，根据该询问笔录载明的内容，陈益明在该询问程序中向二审法院举示了《施工总承包合同》《授权委托书》的复印件。本院认为陈益明作为案件当事人，其对自己所提出的主张应当承担相应的举证责任，其未能向法院举示证据原件，是其自身原因，二审法院对上述证据复印件不予采信并无不当，陈益明提出的上述申请再审理由不能成立。（二）吴强华向陈益明转账20万元及22万元的性质的问题。陈益明申请再审称，一、二审法院将吴强华于2012年8月31日向陈益明转账20万元，于2012年9月3日向陈益明转账22万元认定为借款是错误的，且一、二审法院将举证责任分配错误。经一、二审法院查明，吴强华系重庆市展平商贸有限公司法定代表人。2011年1月1日，重庆市展平商贸有限公司与重庆覃家岗建设集团有限公司签订钢材买卖合同，向重庆覃家岗建设集团有限公司承建的工程供应钢材。重庆覃家岗建设集团有限公司多次向重庆市展平商贸有限公司支付钢材款。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，吴强华已举示了向陈益明2012年8月31日的20万元及2012年9月3日且备注为“借款”的22万元的转账凭证，吴强华主张上述两笔款项是其出借给陈益明的款项，而陈益明辩称上述款项是退付的钢材款，则陈益明对其辩称应完成举证责任，故一、二审法院将该举证责任分配给陈益明并无不当。而事实上，该辩称不能成立，首先，钢材买卖关系的当事人系重庆市展平商贸有限公司与重庆覃家岗建设集团有限公司，并非本案当事人。其次，在重庆市展平商贸有限公司诉重庆覃家岗建设集团有限公司支付钢材款的诉讼中，重庆覃家岗建设集团有限公司亦未提及超支钢材款的情况。再次，即使存在陈益明为重庆覃家岗建设集团有限公司垫付钢材款的情形，也应由重庆覃家岗建设集团有限公司直接向陈益明承担返还义务，而无法与本案两笔转款产生关联性。现陈益明无法举示充分证据证明2012年8月31日的20万元及2012年9月3日的两笔转款并非借款，故一、二审法院将两笔款项认定为吴强华出借给陈益明的借款并无不当。综上所述，陈益明申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈益明的再审申请。审 判 长  谢 玥审 判 员  胡 翔审 判 员  俞开先二〇二〇年十一月十七日法官助理  杨 旌书 记 员  高天芳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初25509号原告：重庆市江宇物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人:陈小林，董事长。委托诉讼代理人：张爱华，女，系公司员工。被告：刘超，男，1993年3月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆市江宇物业管理有限公司与被告刘超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告重庆市江宇物业管理有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市江宇物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江宇物业管理有限公司负担。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年十一月二十七日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初8309号原告：刘明，男，1983年5月3日出生，汉族，住十堰市，原告：刘运臻，男，1955年4月1日出生，汉族，住十堰市，被告：王琪，女，1984年11月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：邓力，系湖北元申律师事务所律师。本院在审理原告刘明、刘运臻诉被告王琪房屋买卖合同纠纷一案中，因双方已庭下和解，原告刘明、刘运臻于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘明、刘运臻提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘明、刘运臻撤回起诉。本案案件受理费2504元，减半收取1252元，由原告刘明、刘运臻负担。审判员  王光辉二〇二〇年十一月三十日法官助理吴迪书记员魏诗婧
湖南省江**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1129民初1432号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江**瑶族自治县支行，住所地：湖南省永州市江**瑶族自治县沱江镇阳华路113号。统一社会信用代码：9143112967359224XW。 负责人：杨劼，任该支行行长。 委托诉讼代理人：蒋露露，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：吴凤珍，女，该支行员工。 被告：张卢松，男，1992年6月25日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，居民，江**瑶族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江**瑶族自治县支行（以下简称邮政银行江**支行）与被告张卢松信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行江**支行的委托诉讼代理人吴凤珍到庭参加诉讼，被告张卢松经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行江**支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告张卢松偿还信用卡欠款本金12996.4元、费用4257.57元及利息685.88元，共计17933.85元；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为，判决被告张卢松偿还信用卡欠款本金12976.73元，费用4257.57元，利息685.88元。事实和理由：2012年3月19日，张卢松向原告申请信用卡，自2018年10月至2019年6月先后恶意透支原告信用卡，产生逾期。2018年10月，张卢松信用卡逾期第一期，原告工作人员先后进行了电话、上门催收，被告一直未还款。2020年4月，张卢松信用卡逾期达19期，欠本金及利息等共计17920.18元。为保护国家公共财产不受损害，创建江**良好信用环境，特向法院提起诉讼。 原告邮政银行江**支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、信用卡申请表及身份信息、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，拟证明被告张卢松向银行申请信用卡时的信息；证据2、催收记录，拟证明被告违约后原告向被告催收的情况；证据3、账户交易明细表，拟证明被告使用信用卡情况；证据4、信用卡资产截图，拟证明被告信用卡逾期情况。 被告张卢松未作答辩，也未向本院提供证据。 经庭审举证、质证，本院对原告邮政银行江**支行提交的证据认定如下： 原告提交的证据1、2、3、4来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年3月19日，被告张卢松向原告邮政银行江**支行申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》。被告张卢松填写的《申请表》申请人申明及签名部分载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告根据被告的申请，向被告张卢松发放了信用卡。2018年12月3日开始，被告张卢松使用信用卡消费逾期未还款，原告计算了7期利息及费用后，对被告张卢松的信用卡停止计算利息与费用，至今被告的信用卡账户欠本金12976.73元，费用4257.57元，利息685.88元未偿还，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告邮政银行江**支行以被告张卢松违反信用卡合同未清偿信用卡本息，诉至本院，本案应定性为信用卡纠纷。原告邮政银行江**支行已为被告张卢松办理了信用卡，被告张卢松持信用卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告要求被告张卢松偿还信用卡欠款本金12976.73元，费用4257.57元，利息685.88元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告张卢松经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告张卢松自本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江**瑶族自治县支行信用卡欠款本金12976.73元，费用4257.57元，利息685.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，公告费560元，由被告张卢松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 长  戚鲁繁 人民陪审员  周新平 人民陪审员  谢恒海 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  蒋永健 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初20577号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：魏巍，男，1977年10月2日出生，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告魏巍信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计76,722.37元(截止至2020年9月23日，欠款本金60,093.28元，利息10,051.85元，费用6,577.24元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********，被告透支原告信用卡款76,722.37元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十一月十日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执2781号申请执行人：东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司，住所地东营市东营港经济开发区港城路**。统一社会信用代码9137050056770405XW。法定代表人：闫吉永，董事长。被执行人：山东福达通能源有限公司，，住所地东营市府前大街万达国际大厦**统一社会信用代码913705000744448864。法定代表人：张东，执行董事。被执行人：张东，男，1989年8月23日出生，汉族，住东营市。被执行人：张保建，男，1966年2月7日出生，汉族，住东营市。被执行人：王立英，女，1964年5月13日出生，汉族，住东营市。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院作出的（2020）鲁0502民初1753号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款人民币19916129元。本裁定立即执行。审判员  王丽二〇二〇年十一月六日书记员  李萍
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执1474号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，执行董事。被执行人：王鑫，男，汉族，1981年06月18日出生，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人王鑫追偿权纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初227号民事判决书确定的执行标的额为5184元及利息。因被执行人王鑫未按期履行义务，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年7月27日向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王鑫发出《执行通知书》《报告财产令》，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产情况,被执行人至今未履行。本院于2020年7月27日对被执行人王鑫的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询银行存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息。除被执行人的银行账户中有少量余额外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年9月28日，该案对被执行人财产情况进行第二次网络查控，也未发现被执行人的可执行财产。本院于2020年9月11日作出（2020）鲁1702执1474号限制消费令，对被执行人王鑫限制消费；于2020年9月11日作出（2020）鲁1702执1474号执行决定书，将被执行人王鑫纳入失信被执行人名单。本院于2020年7月27日向深圳市诚信祥融资担保有限公司送达了《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人王鑫的财产线索,深圳市诚信祥融资担保有限公司至今未能提供。2020年11月12日，本案对申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了深圳市诚信祥融资担保有限公司，其认同被执行人王鑫现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行5184元及利息。本院认为，因被执行人王鑫暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且深圳市诚信祥融资担保有限公司同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初227号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的5184元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇二〇年十一月十三日书记员  李玉虎
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6438号 原告：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市滨城区渤海七路**，统一社会信用代码xxxx。 负责人：卜江滨，该行行长。 被告：雷洪业，男，1985年12月1日出生，汉族，住山东省惠民县。 被告：牛慧娟，女，1986年2月1日出生，汉族，住山东省惠民县。 原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与被告雷洪业、牛慧娟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行撤回起诉处理。 审 判 员  袁晓燕 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初3575号 原告：娄厦，男，1987年6月23日生，汉族，住绥中县。 被告：张春博，男，1986年8月29日生，满族，住绥中县。 原告娄厦诉被告张春博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告娄厦，被告张春博均到庭参加诉讼，就本案现已审理终结。 原告娄厦向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告给付原告借款23万元及逾期利息至给付之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因买船需要资金，2019年7月1日从原告处借款23万元，同时被告为原告出具一张借条，被告在借条上按上手印并签字，同时约定借款期限为12个月，逾期不还将给付利息。现被告承诺的还款期限已过，原告找被告索要借款，被告以无钱为理由拒接给付。原告无奈之下，诉至法院，以保护原告的合法权益。 被告张春博辩称自己曾经还给过原告10万元。被告给原告的兄弟转过5万元，有聊天记录。另外5万元前年给原告转了3万元，给原告妻子2万元。 本院经审理认定事实如下：2019年7月1日被告张春博从原告娄厦处借款23万元，逾期不还，按照本金年息的24%承担逾期还款的违约责任，并附有借条一张作为证据。 另查明原告娄厦认可被告张春博偿还5万元钱。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张春博向原告娄厦借款23万元事实客观存在，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系。对于被告张春博主张的还款5万元，本院予以认可。但对于被告张春博说还款现金3万、2万，被告张春博并不能拿出证据证明，本院不予认可。对被告张春博偿还的部分予以扣除，因此本院对原告的部分诉讼请求予以支持。由于借条所定的利率过高，被告张春博应自2020年7月1日起按照2020年全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至给付之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一零八条、第一百九十六条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 被告张春博于判决生效之日起十日内偿还原告娄厦借款本金23万元，并自2020年7月1日起按照2020年全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至给付之日止（被告给付的5万元钱应予以扣除）。 如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2375元，由被告张春博承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张君子 二〇二〇年十一月九日 书记员  张 妍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初4399号原告：青海伊美物业管理有限公司，统一社会信用代码：91630100757414969N，住所地：西宁市城中区建材巷********。负责人：高洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁粉霞，女，汉族，1973年11月20日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：佟彤，男，汉族，住西宁市。原告青海伊美物业管理有限公司诉被告佟彤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，2020年11月5日原告青海伊美物业管理有限公司向本院提出撤回对被告佟彤的起诉。本院认为，原告青海伊美物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青海伊美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告青海伊美物业管理有限公司负担。审判员 南文红二〇二〇年十一月五日法官助理 李龙德书记员 纳守伟附：《中华人民共和国民事诉讼法》
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执1666号申请执行人:张有和，男，汉族，住济阳区。被执行人：颜春莉，女，汉族，住济阳区。本院在执行申请人张有和与被执行人颜春莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日作出（2020）鲁0125民特31号民事裁定书，调解内容：一、被告颜春莉于2020年5月25日前偿还原告张有和借款40000元，于2020年11月25日前偿还40000元。因被执行人未按生效法律文书确定的内容和期限履行法律规定的义务，申请人于2020年7月16日向本院立案执行。执行过程中，本院2020年7月20日通过网络查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，经查，冻结、扣划被执行人银行存款共计：2748.86元，被执行人无其他可供执行财产。本院于2020年10月12日对被行人发布限制消费令。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请人，申请人书面同意对本案依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人现无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 王 莹审判员 刘美鹏审判员 于昌洋二〇二〇年十一月二十六日书记员 范光辉
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 钟志雄、何金权： 本院在执行申请执行人钟志雄与被执行人何金权借款合同纠纷一案中[审理案号：（2020）粤1803民初508号；执行案号：（2020）粤1803执1987号]，被执行人何金权已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初3931号原告：郑涛华，男，1986年1月16日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：邵巾玲，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄开金，男，1979年2月16日生，汉族，住云南省腾冲市。被告：云南巨浩建设工程有限公司，住所地云南省昆明经开区信息产业基地春漫大道**云南海归创业园******。统一社会信用代码：91530100587372152Q。法定代表人：苗堾森，任该公司总经理。（未出庭）委托诉讼代理人：苗加生，男。特别授权代理。委托诉讼代理人：张继焕，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。原告郑涛华与被告黄开金、云南巨浩建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑涛华及其委托诉讼代理人邵巾玲，被告黄开金、被告云南巨浩建设工程有限公司的委托诉讼代理人苗加生、张继焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑涛华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付工程款343067.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月被告黄开金找到原告，为被告云南巨浩建设工程有限公司承包的固东段沙河段进行施工。2019年4月工程结束后，于2019年4月2日及同月23日经双方结算，二被告尚欠原告工程款共计642527元，有二被告出具给原告的结算单为据。后二被告向原告支付299460元，剩余343067.30元至今未付，经原告多次向被告催要，二被告拒不支付，原告认为被告云南巨浩建设工程有限公司应在其拖欠的工程款范围内承担连带责任。为此提起诉讼，请人民法院公正判决。被告黄开金辩称，原告起诉的工程款认可的，该项目还有尾款未付，请云南巨浩建设工程有限公司帮忙垫付一部分，如果不能垫付再与原告协商处理。被告云南巨浩建设工程有限公司辩称，1.云南巨浩建设工程有限公司不是原告合同的相对方，不是本案适格被告，不应当向原告承担任何责任。本案原告在诉状中明确，是由被告黄开金找到原告，云南巨浩建设工程有限公司从未与原告签订过任何合同。黄开金是否拖欠原告款项、拖欠多少，均是原告与黄开金之间的法律关系，原告对云南巨浩建设工程有限公司的诉请不应得到支持；2.本案原告提交的结算单上盖有“云南巨浩建设工程有限责任公司项目部”印章，但该印章系他人刻制，且明确刻印了“经济合同无效”字样，黄湘金个人在结算书上签字的行为，不构成对云南巨浩建设工程有限公司的职务行为或表见代理。黄湘金与被告黄开金系兄弟关系，原告认为黄湘金签字代表黄开金是合理的，但认为黄湘金能够代表云南巨浩建设工程有限公司则不合理。同时，印章刻印了“经济合同无效”，排除了该印章使用人签订经济合同进行结算的权利；3.多手转包、违法分包合同关系中，实际施工人应当依据合同关系以上一手转包人、违法分包人为被告提起以不突破合同相对性为原则的诉讼；4.从最基本的法律价值导向的角度而言，也应当驳回原告对巨浩公司的诉讼请求。原告没有任何实际履行的过程性资料，无法证明原告实际履行情况，结算单上的数字二人可以随意添加。综上，原告的诉讼请求毫无事实依据，恳请人民法院依法驳回原告对云南巨浩建设工程有限公司的全部诉讼请求。原告郑涛华围绕其诉讼请求提交固东西沙河第五标段郑涛华施工队结算清单复印件2份、转账凭证2份。被告黄开金、云南巨浩建设工程有限公司未向本院提交证据。经质证，对固东西沙河第五标段郑涛华施工队结算清单复印件、转账凭证，被告黄开金认可，被告云南巨浩建设工程有限公司不认可。本院认为，结算单虽为复印件，但被告黄开金作为实际施工人认可，且与转账凭证相互印证，故对原告提交的结算清单复印件、转账凭证，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告云南巨浩建设工程有限公司承建腾冲市西沙河固东段治理工程第五标段工程，庭审中云南巨浩建设工程有限公司称将部分工程分包给被告黄开金承建。2018年1月，被告黄开金找原告郑涛华，协商由原告为被告云南巨浩建设工程有限公司承建的腾冲市西沙河固东段治理工程第五标工程施工，后原告按约定进行了施工。2019年4月2日，黄湘金作为被告黄开金管理人员向原告郑涛华出具固东西沙河第五标段郑涛华施工队结算清单，并加盖“云南巨浩建设工程有限公司腾冲市西沙河固东段治理工程第五标段项目部”印章，载明欠原告工程款529401元，2019年4月23日，黄湘金作为被告黄开金管理人员向原告郑涛华出具固东西沙河第五标段郑涛华施工队结算清单，并加盖“云南巨浩建设工程有限公司腾冲市西沙河固东段治理工程第五标段项目部”印章，载明欠原告工程款113126.30元，两项合计642527.30元。2019年8月29日，被告云南巨浩建设工程有限公司法定代表人苗堾森以转账方式向原告支付183188元，2020年1月21日支付116272元，共计299460元。余款343067.30元原告经催要未果，为此，原告诉至本院。本院认为，被告云南巨浩建设工程有限公司承建腾冲市西沙河固东段治理工程第五标段工程，将部分工程分包给被告黄开金承建。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”。本案中，被告云南巨浩建设工程有限公司称将部分工程转包给被告黄开金实际施工，双方形成事实上的挂靠关系，被告云南巨浩建设工程有限公司对被告黄开金分包的工程依法承担责任。被告黄开金对尚欠原告郑涛华工程款343067.30无异议，故被告黄开金应当支付。本案2份结算单上均盖有“云南巨浩建设工程有限公司腾冲市西沙河固东段治理工程第五标段项目部”印章，且结算单出具后云南巨浩建设工程有限公司法定代表人苗堾森分2次共向原告支付299460元，被告云南巨浩建设工程有限公司对原告郑涛华与被告黄开金的结算是知情的，故原告郑涛华要求被告云南巨浩建设工程有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告云南巨浩建设工程有限公司不承担责任的辩解不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告黄开金于本判决生效之日起十日内支付原告郑涛华工程款343067.30元。二、由被告云南巨浩建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6446元，减半收取计3223元，由被告黄开金、云南巨浩建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  钏祚能二〇二〇年十一月二日书记员  余 梅
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2020)陕0118执1721号申请执行人：葛某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。被执行人：王某某，男，19XX年X月XX日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。本院在执行葛某某与王某某借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2020）陕0118民初435号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款65000元及利息，并承担诉讼费675元、执行费890元。执行中，本院依法查询、冻结了被执行人的银行账户，已将其纳入全国失信被执行人名单，限制其消费。因未发现有可供执行的财产线索，致该案暂无法执结。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)陕0118执1001号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                          审  判  员   付  钊                          二〇二〇年十一月六日                         书  记  员   杨娟妮
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2884号之六 申请人：荣成市斥山海顺达机械配件加工部。 被申请人：孙宗德，男，汉族，住荣成市。 本院在执行申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计38780.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 李冰洁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初14743号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街**新地中心**（电梯楼层**）01+**。法定代表人：罗小波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王梓丞，辽宁明申律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：许洪志，男，1968年8月6日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告许洪志小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王梓丞到庭参加诉讼。被告许洪志经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金45922.81元及利息；2、判决诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年7月10日，原被告双方签订《借款合同》，约定：被告向原告借款50000元。原告如约向被告发放了借款。2017年12月10日至今，被告未如约还款，经原告多次催要无果。被告的行为违反了合同的约定，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，故向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼主张。被告许洪志未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《借款合同》、借款借据、银行明细等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2017年7月10日，原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告许洪志签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款50000元，期限为36个月，利率为月息1.84%，采用按月等额本息还款法。《借款合同》第七条约定：借款到期而被告未按约定偿还的，被告应按本合同约定利率的50%支付罚息；被告未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的利率的150%按月向原告支付复利；罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；原告对每笔逾期借款有权向被告收取催收工本费500元。合同签订后，原告给付了被告借款50000元。后被告只偿还了部分欠款本息。至2017年12月10日，被告尚欠原告本金45922.81元。原告催要欠款未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的借款合同关系成立，合法有效，双方均应遵守各自的合同义务。被告未按约定偿还欠款，已构成违约，应承担由此产生的违约责任。故原告主张被告给付欠款本金45922.81元符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于被告主张的利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”合同约定的利息、罚息、催收工本费等费用的总额已超出年利率24%，故被告应当按照年利率24%给付原告欠款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告许洪志于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司欠款本金45922.81元；二、被告许洪志于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司欠款本金45922.81元的利息（从2017年12月10日至实际给付之日，按照年利率24%计算）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费948元，减半收取474元，由被告许洪志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 靳志宇二〇二〇年十一月十八日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1525刑初686号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人谢固川，男，1973年1月21日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省固始县，住固始县。曾因饮酒后驾驶机动车，2017年12月13日被固始县交警大队行政处罚1000元、暂扣机动车驾驶证6个月；现因涉嫌危险驾驶犯罪,2020年11月9日经固始县公安局决定，同日被刑事拘留。固始县人民检察院以固检一部刑诉（2020）1472号起诉书指控被告人谢固川犯危险驾驶罪，2020年11月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张永生、张远出庭支持公诉，被告人谢固川到庭参加诉讼。现已审理终结。固始县人民检察院指控，2020年9月27日22时51分许，被告人谢固川饮酒后驾驶一辆豫Ｓ×××**黑色荣威牌小型轿车在固始县沿蓼城东路由南向北行驶至蓼北路与蓼城东路交叉口附近时，被固始县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经信阳市公安局物证鉴定所检验，在案发当天23时28分许，提取的谢固川血液中检测出乙醇含量为173.04mg/l00ml。谢固川到案后对上述事实供认不讳。针对上述指控，公诉机关提供有：受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、呼气酒精检测单、前科查询证明、到案经过、驾驶证及机动车信息查询单、当事人血样提取登记表等书证、被告人谢固川供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人谢固川醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢固川曾因饮酒驾驶机动车受过行政处罚，又醉酒驾驶机动车上路行驶，应当从重处罚。被告人谢固川自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人谢固川到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综上,建议判处被告人谢固川拘役二个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人谢固川对起诉书指控的事实及罪名没有异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中对具结书亦无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2020年9月27日22时51分许，被告人谢固川饮酒后驾驶一辆豫Ｓ×××**黑色荣威牌小型轿车在固始县沿蓼城东路由南向北行驶至蓼北路与蓼城东路交叉口南100米处，被固始县公安局交通警察大队执勤民警现场查获，民警对谢固川进行呼气酒精测试，结果显示其驾驶车辆时体内呼出气体酒精含量为177mg/l00ml。后经信阳市公安局物证鉴定所检验，在案发当天23时28分许，提取的谢固川血液中检测出乙醇含量为173.04mg/l00ml。谢固川到案后对上述事实供认不讳。以上事实，有公诉机关提供，并经庭审质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、拘留证、被告人照片、户籍信息、前科情况证明、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测结果报告单、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等书证，被告人谢固川供述和辩解；信阳市公安局物证鉴定所血醇检验报告；现场检查笔录、视频资料截图、视频光盘等。上述证据，形式来源合法，内容间能够相互印证，本院予以确认。上述事实，足以认定。本院认为，被告人谢固川在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢固川犯危险驾驶罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人谢固川曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，又醉酒驾驶机动车在道路上行驶，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有第（七）项“曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究”情形，依照刑法第一百三十三条之一第一款规定，应当从重处罚。鉴于被告人谢固川到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，初犯，且已认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人谢固川的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人谢固川犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万七千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月9日始至2021年1月8日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁从兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨传昊