wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11204号 原告：殷利辉，男，1994年11月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：成都金诚义商务咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********。 法定代表人：代正军，职务不详。 原告殷利辉与被告成都金诚义商务咨询有限公司（以下简称金诚义公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷利辉到庭参加诉讼，被告金诚义公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 殷利辉向本院提出诉讼请求：1．判令金诚义公司偿还殷利辉贷款保费50000元及从起诉之日起至确定判决之日按照年利率6%计算的利息。2．金诚义公司承担本案诉讼费。事实和理由：殷利辉因需，于2019年7月30日与金诚义签订合同编号为JCYCD-1904517的《贷款居间服务协议》，委托金诚义公司为其申请贷款提供居间服务，协议载明殷利辉资金需求为150000元，并以贷款金额5‰每月的标准向金诚义公司支付居间服务费。2019年8月5日，双方又签订《补充协议》《退保协议》，协议约定殷利辉向金诚义支付履约保费50000元。2019年8月6日金诚义公司收到殷利辉支付的履约保费并出具收据一份。2020年5月6日殷利辉结清该笔贷款，有第三方贷款平台友众信业金融信息服务（上海）有限公司出具的结清证明。现殷利辉已按约完成还款义务，金诚义公司应按约定返还贷款保费，殷利辉多次催讨均遭拒绝，为维护自身合法权益，特向法院起诉。 金诚义公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2019年7月30日，殷利辉（甲方）与金诚义公司（乙方）签订合同编号为JCYCD-1904517的《贷款居间服务协议》，主要约定：殷利辉委托金诚义公司为其申请贷款提供居间服务，协议载明殷利辉融资需求为150000元，并以贷款金额5‰每月的标准向金诚义公司支付居间服务费。 2019年8月5日，殷利辉（甲方）与金诚义公司（乙方）签订《补充协议》，主要载明：殷利辉愿意向金诚义公司支付履约保费，履约保费金额为贷款金额的5‰/月，即50000元，该保费在贷款审批通过后，放款当天由殷利辉向金诚义公司一次性支付；如甲方正常履行还款义务，还款期间无违约逾期，且未发生乙方代偿的情况，则还款期满后，甲方向乙方出示贷款发放机构的结清证明，乙方审核无误后于三个工作日内无息退还履约保费。 2019年8月6日，金诚义公司收到殷利辉支付的50000元履约保费，并向其出具编号为0021896的收据。 另查明，2019年8月6日，殷利辉（甲方）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称友众信业公司）、上海友而信市场信息咨询有限公司成都第四分公司（以下简称友而信公司）签订《信息咨询及还款管理服务协议》，协议约定：1．甲方具有小额融资需求，并且将通过人人贷商务顾问（北京）有限公司（以下简称人人贷公司）运营的人人贷平台（×××.ｃｏｍ）进行借款申请；甲方借款金额为157500元，借款期限为36月；2．甲方同意在本协议生效时向乙方支付7500元作为咨询费用，甲方应自借款发放日（不含当日）起三个工作日内向乙方支付咨询服务费。甲方同意授权并委托乙方自甲方还款账户划扣甲方根据本条之约定应当支付的咨询服务费。协议对还款计划、还款方式、逾期及可能的先行垫付、提前还款、提现及还款账户等内容进行了约定。 2019年8月6日，殷利辉收到人人贷公司向其提供的贷款157500元。2020年5月6日，友众信业公司（证明人）、人人贷公司（见证人）向殷利辉出具《结清证明》，主要载明：借款人殷利辉通过人人贷平台所借款项已经全部结清，与债权人之间的全部债权债务亦已履行完毕。 以上事实，有当事人身份信息、《贷款居间服务协议》《补充协议》《信息咨询及还款管理服务协议》《借款协议》《结清证明》及当事人在庭审中的陈述等予以佐证。 本院认为，殷利辉与金诚义公司签订的《贷款居间服务协议》《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，合同成立并生效，双方应按约履行合同权利义务。殷利辉取得贷款，应向金诚义公司支付履约保费，殷利辉于2020年5月6日结清案涉贷款，双方合同约定“如甲方正常履行还款义务，还款期间无违约逾期，且未发生乙方代偿的情况，则还款期满后，甲方向乙方出示贷款发放机构的结清证明，乙方审核无误后于三个工作日内无息退还履约保费”，金诚义公司应按照合同约定退还履约保费50000元；关于利息主张，因金诚义公司未按约退还履约保费，其违约行为必然给殷利辉造成一定资金占用损失，现殷利辉请求从起诉之日起按照年利率6%计算资金利息至确定判决之日止，并不明显过高，本院予以支持。故金诚义公司应当支付的利息以50000元为基数，自2020年8月24日起，按年利率6%计算至判决确定之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都金诚义商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告殷利辉退还履约保费50000元及利息（利息的计算方式：以50000元为基数，自2020年8月24日起，按年利率6%的标准计算至判决确定之日止）。 案件受理费525元，由被告成都金诚义商务咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨琳 二〇二〇年十一月九日 书记员  帅馨
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初9559号 原告：黎洪，男，汉族，1971年6月21日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：向燕，贵州名城（播州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：雷烨，贵州名城（播州）律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：蔡继辉，男，汉族，1970年10月19日出生，汉族，江西省上饶市人，现住贵州省遵义市红花岗区。 原告黎洪与被告蔡继辉民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎洪委托诉讼代理人向燕、雷烨到庭参加诉讼，被告蔡继辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡继辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告的借款50000.00元及利息750.00元（从2020年4月20日开始，按照年利率6%计算至实际支付之日止，暂计算2020年4月20日至2020年7月20日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月13日，被告到原告家中借款，双方协商一致，由原告借给被告50000.00元，约定于2020年4月20日前归还，原告当场于自己家中通过手机转账的方式转款给被告。偿还期限届满后，被告迟迟不予归还借款，也不愿意与原告协商处理。原告无奈，特诉至人民法院，望支持原告的诉求。 被告蔡继辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告蔡继辉因向原告黎洪借款50000.00元，其本人于2020年4月13日向原告黎洪出具借条一张。原告黎洪于2020年4月13日15时06分许，通过手机转账的方式向被告蔡继辉提供了借款50000.00元。被告蔡继辉向原告黎洪出具的借条上载明以下内容“今借到黎洪人民币共计伍万元正（￥50000.00），在2020年4月20日之前归还。具借人：蔡继辉，2020年4月13日，身份证：3623011970××××××××”。针对上述事实，原告黎洪提交了借条1张、转账凭证1张。本院认为，原告黎洪提交的以上证据及自我陈述与其在本案中的主张具有关联性且客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，被告蔡继辉向原告黎洪出具借条并签名、捺印，应当认定原、被告之间存在借贷关系。首先，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告黎洪要求被告蔡继辉还借款的主张，符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。”被告蔡继辉未到庭参加诉讼，也未表明是否偿还过相应借款，视为放弃相应诉讼权利，本院推定原告主张被告蔡继辉仍差欠其借款50000.00元的事实成立。其次，原告黎洪主张从2020年4月20日起，按照年利率6％计算利息至实际支付之日止的诉求。本院认为，根据原告黎洪提交的证据，可以认定原、被告双方并未对借款利息和逾期付款利息进行约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告蔡继辉未按照借条上约定的期限履行还款义务，应属违约行为，原告黎洪主张其支付逾期利息的诉求，本院予以支持。但原告黎洪主张按年利率6%计算逾期利息的标准系旧有司法解释规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本院认为，可参照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的标准计算逾期利息。原告黎洪主张2020年4月20日作为逾期利息的起算点，根据双方借条上约定的还款期限为“在2020年4月20日之前归还”。本院认为，被告蔡继辉承担逾期付款利息的起算时间应为2020年4月21日。此外，被告蔡继辉经传票传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”，本案依法缺席判决。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告蔡继辉于本判决生效后十日内偿还原告黎洪借款本金50000.00元及逾期利息（从2020年4月21日起，以50000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项全部付清之日止）； 二、驳回原告黎洪其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费535.00元，由被告蔡继辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 殷俊 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 冯珊 书 记 员 李敏
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初2651号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，经营场所：长岭县。 负责人：邢树桥，系行长。 委托诉讼代理人：王玉坤，男，1992年1月26日生，汉族，该公司员工，住吉林省长岭县。 被告：郭雨峰，男，1977年7月30日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。 被告：彭海艳，女，1976年2月8日生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：王有福，男，1977年7月11日生，汉族，医生，住吉林省长岭县。 被告：辛奉玲，女，1973年3月22日生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：王慧德，男，1972年1月23日生，汉族，医生，住吉林省长岭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行诉被告郭雨峰、彭海艳、王有福、辛奉玲、王慧德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉坤、被告郭雨峰、彭海艳到庭参加诉讼，被告王有福、辛奉玲、王慧德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告郭雨峰、彭海艳立即偿还尚欠借款本金137477.46元及实际偿还前发生的利息和罚息。2.请求依法判决被告王有福、辛奉玲、王慧德对被告郭雨峰、彭海艳以上所负债务承担连带给付责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月29日，被告郭雨峰、彭海艳与原告签订《小额贷款额度借款合同》，2019年3月29日，被告王有福、辛奉玲、王慧德又与原告签订《小额贷款最高额保证合同》。借款合同约定原告向被告郭雨峰、彭海艳提供贷款400000元人民币，用于家电进货，借款期限为12个月，即2019年3月29日至2020年3月29日，年利率10%，等额本息还款。保证合同约定被告王有福、辛奉玲、王慧德为郭雨峰、彭海艳贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在2019年12月29日没有足额还款，经多次催收无果逾期至今，故向人民法院提起诉讼。 郭雨峰辩称，对贷款的事实没有异议。同意偿还欠款。 彭海艳辩称，同意偿还欠款。 被告王有福、辛奉玲、王慧德未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。 庭审中，原告为证实其诉讼请求，向本院提交了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、借据等证据。经审查，原告的举证符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。 根据上述当事人的陈述和审查确认的证据，本院对案件事实认定如下： 2019年3月29日，原告与被告郭雨峰、彭海艳签订了《小额贷款额度借款合同》，原告为被告郭雨峰、彭海艳发放借款人民币400000元。2019年3月29日，被告王有福、辛奉玲、王慧德与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行签订了《小额贷款最高额保证合同》，三被告为原告向被告郭雨峰、彭海艳发放的贷款提供连带责任保证担保。合同约定借款期限为2019年3月29日至2020年3月29日，年利率为10%，等额本息还款。原告依约发放贷款后，被告郭雨峰、彭海艳没有按照约定方式在2019年12月29日前付清借款。现被告郭雨峰、彭海艳欠原告借款本金137477.46元及合同约定的利息。 本院认为，原告与被告郭雨峰、彭海艳签订的《小额贷款额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，被告郭雨峰、彭海艳应当按合同约定偿还借款本金，并承担逾期付款违约责任。被告王有福、辛奉玲、王慧德与原告签订的《小额贷款最高额保证合同》为合法有效合同，三被告应按合同约定承担连带保证责任。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭雨峰、彭海艳于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行借款本金137477.46元及合同约定的利息。 二、被告王有福、辛奉玲、王慧德承担连带清偿责任。保证人王有福、辛奉玲、王慧德承担保证责任后，有权向债务人郭雨峰、彭海艳追偿。 五被告如未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1525元，由五被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李贺廷 二〇二〇年十一月十六日 书记员  吴莹莹
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执1205号之八被执行人：贾登海，男，汉族，1963年12月07日出生，住临泽县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人沈君鹤、陈学兵、贾登海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年09月22日冻结了被执行人贾登海在085e9858e13bbca9956fcf1ec@wx.tenpay.com账户内余额人民币1110.50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贾登海在财付通支付科技有限公司085e9858e13bbca9956fcf1ec@wx.tenpay.com账户内存款人民币1110.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李吉银二〇二〇年十一月二十日书记员  许进龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0904民初1671号 原告：陈代召，男，汉族，生于1968年5月7日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（一般授权）：吴洪春，遂宁市安居区白马法律服务所法律工作者。 被告：李永胜，男，汉族，生于1981年5月18日，住四川省遂宁市安居区。 被告：陈胡花（又名陈艳），女，汉族，生于1980年6月22日，住四川省遂宁市安居区。（被告陈胡花另一身份信息：陈胡花，女，汉族，生于1985年6月10日，住云南省丽江市永胜县涛源镇金江村委会金江东村**。） 原告陈代召与被告李永胜、陈胡花民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈代召及其一般授权委托诉讼代理人吴洪春、被告李永胜到庭参加诉讼，被告陈胡花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈代召向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告返还借款160000元及利息（利息从2015年4月起算至被告付清之日止，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年3月20日，二被告向原告出具了一张300000元的借条，约定利息为月息2%。原告分别于同年4月5日、4月21日向被告李永胜转款100000元、60000元，合计转款160000元。原告未出借剩余140000元。之后，被告一直未返还借款本金及利息。 被告李永胜辩称，1.向原告借款160000元属实，由被告陈胡花用于做工程，但被告李永胜于2017年向原告支付50000元。2.被告李永胜与被告陈胡花系同居关系，于2016年分开生活。3.借条上签名的陈艳与被告陈胡花是同一人，且借条上的内容也是被告陈胡花书写的，指纹也是她本人盖的。 被告陈胡花未予答辩。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.居民身份证复印件、户籍信息、遂宁市安居区保石镇贺家井村村民委员会证明、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、（2016）川0904民初86号民事裁定书，证明原、被告身份信息，证明被告陈胡花与借条上的陈艳系同一人，证明二被告系夫妻关系，证明被告陈胡花有两个身份信息。 2.借条，证明二被告于2015年3月20日向原告出具了借款300000元的借条一张。 3.汇款收据两张，证明原告分别于2015年4月5日、4月21日向被告李永胜转借款100000元、60000元，实际向被告出借了借款160000元。 以上证据，经被告李永胜质证均无异议，本院对其真实性、合法性、关联性，均予以确认。但原告主张的证二被告的身份关系有误，予以纠正，即被告李永胜、陈胡花在借款时不是夫妻关系，而是同居关系。 被告李永胜、陈胡花未予以举证。 根据原告所举上述证据，可以确认以下事实： 被告李永胜、陈胡花系同居关系，陈胡花又名陈艳。被告陈胡花有同姓名的两个身份信息，其用公民身份号码为510902198006××××的身份信息与被告李永胜于1999年同居生活，并生育两名子女，于2016年分开生活；用公民身份号码为533222198506××××的身份信息与案外人贺斯林于2017年8月31日在遂宁市安居区民政局办理结婚登记。2015年3月20日，被告陈胡花、李永胜在其同居生活期间向原告出具300000元的借条一张，载明：“借条，今借到陈代召人民币300000.（叁拾万）正，借款人陈艳、李永胜，利息一年72000.元正，2015年3月20日。”之后，原告陈代召分别于同年4月5日、4月21日向被告李永胜转款100000元、60000元，合计转借款160000元。原、被告约定借款差额140000元，原告未予出借。2017年，被告李永胜向原告支付50000元。庭审中，原告陈代召与被告李永胜均同意已支付的50000元在利息中进行扣除。原告坚持要求二被告返还借款及利息。因被告陈胡花未到庭参加诉讼，致本案调解不能。 本院认为，原告陈代召与被告李永胜、陈胡花之间形成的民间借贷，是双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，其合同应属有效合同，受法律保护。原告陈代召向被告李永胜、陈胡花履行了贷款人的出借义务；被告李永胜、陈胡花应履行借款人返还借款的义务，但被告李永胜、陈胡花未按约定按时还款，其行为已构成违约，依法应继续履行返还借款的义务。故原告要求二被告返还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告约定的利率过高，但原告未按约定主张利息，而是要求二被告从2015年4月21日起支付利息，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 李永胜、陈胡花在本判决生效之日起十日内向陈代召返还借款160000元并支付其利息（计算方法为：以本金160000元为基数，从2015年4月21日始算至本判决确定的给付之日止，以一年期贷款市场报价利率的四倍为标准进行计算，并品迭李永胜已支付的50000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由李永胜、陈胡花负担（该费用，陈代召已垫付，在执行中一并处理）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴义国 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 唐一心 书 记 员 王利军
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初11144号原告：胡志权，男，1968年7月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人（特别授权）：张昌义，浏阳市高新法律服务所法律工作者。被告：柳义，男，1973年6月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告胡志权与被告柳义追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志权的委托诉讼代理人张昌义到庭参加诉讼，被告柳义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡志权向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告担保债务本金150000元及利息（利息以150000元为基数、自2019年5月28日起按月利率2%计算至还款之日止，暂计算至2020年9月28日利息为48000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告柳义未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告于2018年向案外人徐照借款时，原告作为担保人在借款协议书上签名，并约定保证方式为连带责任保证。后因被告无法足额向徐照履行还款义务，原告承担保证责任于2019年5月28日通过银行转账方式向徐照转账支付150000元，徐照向原告出具了收条1张，其内容为：“今收到柳义借款担保人胡志权人民币壹拾伍万圆整（150000）收款人：徐照2019年5月28日”。同日，被告向原告出具承诺书1份，其内容为：“柳义因胡志权担保帮本人偿还借款壹拾伍万元（银行转账凭证）其月息贰分利息半年结。现立此据承诺人柳义2019年5月28日”。后因被告拒不履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告向他人借款提供保证担保，并在被告无法履行还款义务时向出借人承担了保证责任，原告即依法取得了就其实际承担责任的部分向借款人即被告追偿的权利。原告实际承担责任的金额为150000元，故对原告要求被告偿还150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告请求的利息，虽然《中华人民共和国担保法》第三十一条及相关司法解释未明确规定追偿利息损失，但若债务人在保证人承担保证责任后未及时向保证人偿还代付款项，必然给保证人造成资金占用损失。故债务人除了偿还保证人实际代为偿还的款项外，还应当自保证人承担保证责任时起向保证人支付代偿款项的利息。虽然本案是因原告行使追偿权引起的纠纷，被告亦承诺了按月利率2%计算支付利息，但原告向出借人承担保证责任后，其作为保证人即与借款人即被告形成了新的债权债务关系，该债权债务关系本质上仍是一种原、被告之间的资金融通行为，故本院认为涉案代偿款项的利息计算仍旧不能违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。因本案受理时间在新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）施行之后，故本案应当适用《规定》进行处理。根据《规定》相关条款，本院依法将涉案代偿款项的利息调整为按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%（3.85%×4）计算。故对原告要求被告按月利率2%标准计算支付利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、辩驳等诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第一款、第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、柳义于本判决生效后十日内偿付胡志权代偿款项本金150000元及利息（利息计算方式：以150000元为基数、自2019年5月28日起按年利率15.4%计算至实际履行之日止）；二、驳回胡志权的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4260元，减半收取2130元，财产保全申请费1510元，合计3640元，由胡志权负担316元，由柳义负担3324元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 果二〇二〇年十一月二十日书记员 彭利国附相关法律条文：1、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条第一款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂12执259号 申请执行人：深圳市中大广告有限公司，地址深圳市南山区粤海街道高新区社区，统一社会信用代码91440300MA5Dxxxxxx。 法定代表人：熊雅慧，该公司执行董事。 委托代理人：霍桂利，广西中名（平果）律师事务所律师。 被执行人：覃艳迪，女，1989年5月4日生，汉族，住广西宜州市。 申请执行人深圳市中大广告有限公司（以下简称深圳中大公司）与被执行人覃艳迪追偿权纠纷一案，申请执行人根据北海仲裁委员会2020年8月3日作出的（2020）北海仲字第26-145号仲裁裁决书于2020年11月3日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查，赖颖颖等人作为出借人与被执行人（借款人）覃艳迪通过深圳市科技有限公司经授权使用或运营管理的随手平台电子签名方式签订《借款合同》，约定出借人向被执行人出借金额8000元，用于个人日常消费，借款期限为6个月，自2019年5月5日至2019年11日5日止。双方当事人又通过电子签名方式签订了《争议解决方式及电子送达确认函》，约定原合同引发争议及相关协议产生的代偿关系引起的所有争议，各方均同意提交北海仲裁委员会仲裁。后出借人通过电子签名方式给深圳中大公司出具《代偿确认函》，认可深圳中大公司已代借款人偿还尚欠借款，深圳中大公司取得本案债权。深圳中大公司于2020年5月28日向北海仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年8月3日作出（2020）北海仲字第26-145号仲裁裁决书，裁决被申请人覃艳迪向申请人深圳中大公司偿还借款本金、资金占用费，承担仲裁费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书，该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，本院办理深圳中大公司为申请执行人的多起仲裁裁决执行案中，仲裁机构没有通知赖颖颖等出借人（债权人）到庭参加仲裁，出借人、债权人签名无法核实，权利义务主体不明确，属于遗漏必须参加仲裁的当事人，程序严重违法。深圳中大公司以《代偿确认函》的方式取得多个出借人、债权人的债权，而仲裁裁决未对各方当事人是否具备从事放贷、受让债权等相关资质进行审查，本案当事人的行为有可能违反金融相关法律、法规。且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。深圳中大公司申请强制执行上述仲裁裁决，不符合执行案件受理条件，应当不予受理，已经受理应驳回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市中大广告有限公司执行北海仲裁委员会（2020）北海仲字第26-145号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢林虎 审判员  曾铁军 审判员  华卫江 二〇二〇年十一月十三日 书记员  邓淞尹
湖南省益阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘09执389号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心。统一社会信用代码91430000183807033W。法定代表人：朱玉国被执行人：张美华，女，1980年1月6日出生，汉族，住湖南省南县。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人张美华借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会做出的（2019）长仲字第1712号仲裁裁决书，已经发生法律效力。被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人张美华送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并责令其向本院报告财产；二、2020年11月10日本院分别向益阳市住房公积金管理中心、益阳市不动产登记中心调查被执行人的财产情况，被执行人张美华无可供执行财产；三、2020年11月10日向益阳市车管所查询被执行人张美华车辆登记信息，经查被执行人张美华无可供执行财产；四、2020年11月10日，本院向中国人寿保险股份有限公司益阳分公司查询被执行人张美华理财及分红保险情况，经查其无投保记录；五、本院依职权对被执行人张美华采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并已经通过执行案件流程管理系统向有关单位推送；六、通过网络执行查控系统对被执行人张美华的存款、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行查询；经查被执行人张美华无可供执行财产。在终结本次执行程序前，本院已约谈申请执行人长沙银行股份有限公司。在约谈中本院告知申请执行人长沙银行股份有限公司本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等信息，并听取申请执行人长沙银行股份有限公司对终结本次执行程序的意见，上述情况已全部记录入卷。截止2020年11月16日，本案应当执行的标的金额为53174元，已执行到位0元。本院认为，在本次执行程序中本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张美华有可供执行的财产。申请执行人长沙银行股份有限公司在终本约谈中已对上述情况签字确认并同意终结本次执行程序且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。综上，本执行实施案件已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊文佳审判员  夏 勇审判员  易友生二〇二〇年十一月十八日书记员  陈 涛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终20034号上诉人（原审被告）：唐婷婷，女，汉族，1990年3月23日出生，住址重庆市渝**。被上诉人（原审原告）：范文锐，男，汉族，1978年7月29日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：佟恺祥，广东今见律师事务所律师。原审被告：杨晓露，男，汉族，1988年3月30日出生，住址重庆市大足区。上诉人唐婷婷与被上诉人范文锐、原审被告杨晓露民间借贷纠纷五十五案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初14198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年10月20日对本案进行公开审理。上诉人唐婷婷经本院合法传唤未到庭。本院认为：唐婷婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应按撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人唐婷婷撤回上诉处理。上诉人唐婷婷预缴上诉费每案13515元，减半收取6757.5元，由上诉人唐婷婷负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年十一月十日书记员 李娟（兼）
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初418号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人黄忠禄，男，1972年12月29日生，汉族，文盲，农民，湖南省溆浦县人，家住湖南省溆浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月1日被刑事拘留，2020年9月15日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕444号起诉书指控被告人黄忠禄犯盗窃罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员何以旺出庭支持公诉，被告人黄忠禄到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2020年7月22日13时许，被告人黄忠禄到腾冲市腾越镇满邑社区综合菜市场门口“龙马大药房”路边，将周某存放于电动车上的一部ｖｉｖｏ手机盗走。2020年8月31日，民警将被告人黄忠禄抓获，查获该被盗手机，经腾冲市发展和改革局价格认定中心认定，被盗手机价值约为2080元人民币。上述事实，被告人黄忠禄无异议，且有：1、扣押的ｖｉｖｏ手机1部（已发还被害人），附物证照片、扣押笔录、扣押决定书、发还清单；2、被告人黄忠禄的正侧面照片、户籍证明，腾冲市公安局的抓获经过、行政处罚决定书、图像侦破报告，腾冲市发展和改革局的价格认定结论书；3、被害人周某的陈述；4、被告人黄忠禄的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、腾冲市公安局的搜查笔录及照片、被告人的现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄忠禄以非法占有为目的，盗窃他人手机1部，价值约为2080元人民币，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。对其应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黄忠禄归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人黄忠禄的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对其判处五个月拘役，并处罚金2000元人民币的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄忠禄犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年1月31日止；罚金限期于本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 云二〇二〇年十一月十七日书记员 杨月星
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书(2020）豫1326刑初796号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人谭某某，男，1989年1月2日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住淅川县。因犯寻衅滋事罪，于2018年12月29日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年3月21日被淅川县公安局监视居住。辩护人周飞，河南赏春律师事务所律师。河南省淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2020）841号起诉书指控被告人谭某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省淅川县人民检察院指派检员薛雪出庭支持公诉。被告人谭某某及其辩护人周飞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：自2020年2月3日起止2020年2月底，被告人谭某某组建“友好牛牛牛”微信群并拉人进群，在群中发送赌博网站链接组织10余人在赌博网站中采用“牛牛”赌博方式按照每局一分一元进行赌博，谭某某负责通过微信或支付宝给参赌人员进行赌资结算，并按照每局最大赢家的赌资比例收取10％的房费。经调取财付通支付科技有限公司的微信支付交易明细，谭某某通过微信结算的赌资及抽取房费金额为106899元；谭某某通过支付宝结算的赌资及抽取房费金额为9036元，合计115935元。至案发，被告人谭某某共计抽头渔利数额为7829元。本案在审理过程中，被告人谭某某将违法所得人民币7829元退缴至本院。上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、靳某等人证言，视听资料，书证到案经过、户籍证明、刑事判决书、微信聊天记录、微信支付交易明细等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谭某某以营利为目的，建立微信群发送赌博网站链接并组织三人以上赌博，其行为已构成开设赌场罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人谭某某积极配合公安机关调查，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主动退赃并缴纳罚金，可从宽处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。为了维护良好的社会管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元(已缴纳)。（刑期自收押之日起计算。）。二、对被告人谭某某退缴至本院的违法所得人民币7829元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审  判  长  杨建民审  判  员  黄俊慧审  判  员  温 莉二〇二〇年十一月十三日书记员（兼）  魏 径
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终3152号上诉人（原审原告）：天津市帝凡德物业服务有限公司，住所地天津市河**围堤道******。法定代表人：李泉，该公司经理。委托诉讼代理人：戴伟，女，该公司职员。被上诉人（原审被告）：李全河，男，1964年6月6日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：闫庆莉，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人天津市帝凡德物业服务有限公司因与被上诉人李全河劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初15156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天津市帝凡德物业服务有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人和案外人天津城建滨海路桥有限公司合同于2018年4月14日到期，天津城建滨海路桥有限公司与被上诉人形成事实性用工劳动关系，请求追加天津城建滨海路桥有限公司参加诉讼。李全河辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。天津市帝凡德物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1.判令自2018年4月14日至2019年6月26日原、被告不存在劳动关系；2.被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年11月11日被告李全河入职原告天津市帝凡德物业服务有限公司处，每月工资3500元，双方至今未签订书面劳动合同。2017年1月1日原告天津市帝凡德物业服务有限公司与案外人天津城建滨海路桥有限公司签订“合同”1份，其中合同第一条服务期限：2017年1月1日至2017年12月31日；第三条甲方（天津城建滨海路桥有限公司）根据工作需要聘用乙方（原告天津市帝凡德物业服务有限公司）李全河从事分公司厨师工作；第四条费用中第3项约定甲方将所用工人员的工资按月或者季度汇给乙方，由乙方按甲方提供的工资明细负责发放。第五项权利义务中第6项约定，甲方聘用服务人员在上下班途中及工作期间发生的一切安全事故及由此产生的费用均由乙方负责协调处理与甲方无关……。2017年4月15日原告天津市帝凡德物业服务有限公司又与案外人天津城建滨海路桥有限公司签订《劳务用工派遣合同》，合同期限2017年4月15日至2018年4月14日。2018年6月4日被告李全河在下班途中发生交通事故，目前处于治疗阶段。被告李全河工资由原告天津市帝凡德物业服务有限公司发放至2018年5月。另查明，2019年7月2日被告李全河向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告天津市帝凡德物业服务有限公司自2016年5月10日至2019年6月26日存在劳动关系。2019年10月10日天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会出具津西劳人仲裁字【2019】第410号仲裁裁决书，裁定如下：天津市帝凡德物业服务有限公司与李全河自2016年11月11日至2019年6月26日存在劳动关系。一审法院认为，原告与案外人签订的《劳务用工派遣合同》是否到期，并不影响原、被告间已然存在的劳动关系，如果双方涉及劳动关系的解除，依然应按照相关法律规定予以办理。原告在仲裁期间主张被告以电话形式通知单位解除劳动关系，但在诉讼期间未就此提交相关证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告天津市帝凡德物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告天津市帝凡德物业服务有限公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。被上诉人于2016年11月入职上诉人处，上诉人将被上诉人派遣至天津城建滨海路桥有限公司从事厨师工作，上诉人与天津城建滨海路桥有限公司签订的《合同》及《劳务用工派遣合同》亦证明了上述事实。本案双方当事人虽未签订书面劳动合同，但已符合劳动关系的基本要件，一审法院根据查明事实认定双方存在劳动关系且判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人虽主张已与被上诉人解除劳动关系，但其并未提供充分证据证明其主张成立，上诉人与天津城建滨海路桥有限公司签订的《劳务用工派遣合同》是否到期亦不影响其与被上诉人之间的劳动关系，故其上诉请求及请求追加天津城建滨海路桥有限公司参加诉讼均依据不足，本院不予支持。综上所述，天津市帝凡德物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津市帝凡德物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 刘 刚审判员 王志红二〇二〇年十一月十二日书记员 康文娟
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初2373号之一解除保全申请人：天津市天塑科技集团有限公司，住所地天津市西青区津缁路**，统一社会信用代码9112000078331294X4。法定代表人：刘文忠。委托诉讼代理人：王健，天津君恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳阳，天津君恒律师事务所律师。解除保全申请人：天津市天塑科技集团有限公司第二塑料制品厂，住所地天津市北辰区西堤头镇津榆公路北，统一社会信用代码911201137833145239。主要负责人：刘宏健。委托诉讼代理人：王健，天津君恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳阳，天津君恒律师事务所律师。被申请人：天津机电国际贸易集团有限公司，住所地天津市河**南北大街**-609、614，统一社会信用代码911200007244878383。法定代表人：马捷，总经理。委托诉讼代理人：王铁，天津法政牛津（北京）律师事务所律师。原告天津机电国际贸易集团有限公司与被告天津市天塑科技集团有限公司第二塑料制品厂、天津市天塑科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日作出（2020）津0103民初2373号民事裁定书，对天津市天塑科技集团有限公司、天津市天塑科技集团有限公司第二塑料制品厂名下价值5373552元的财产采取财产保全措施。天津市天塑科技集团有限公司、天津市天塑科技集团有限公司第二塑料制品厂于2020年11月3日向本院申请解除上述保全措施。本案经审查认为，2020年9月9日，本院作出（2020）津0103民初2373号民事判决书，依法驳回了原告天津机电国际贸易集团有限公司的全部诉讼请求，现该判决书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对天津市天塑科技集团有限公司、天津市天塑科技集团有限公司第二塑料制品厂名下价值5373552元的财产采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成鑫二〇二〇年十一月三日书记员  胡晓雯
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执1204号申请执行人：刘立民，男，汉族，1974年9月9日出生，住湖南省湘阴县。被执行人：李稳根，男，汉族，1983年1月21日出生，住湖南省湘阴县。申请执行人刘立民与被执行人李稳根借款合同纠纷一案，湘阴县人民法院（2020）湘0624民初2068号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李稳根没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘立民于2020年7月14日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李稳根送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人李稳根仅有零星存款，已被本院冻结。2、查明被执行人李稳根名下无车辆。3、查明被执行人李稳根名下无收益类保险、无工商登记、无不动产登记及住房公积金。三、通过电话联系、询问等形式对被执行人及其住所进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人李稳根发出限制消费令。五、拟终本前，本院再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。六、拟终本前，本院于2020年11月10日再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位1900元，尚有17100元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）湘0624执1204号案件终结本次执行程序。被执行人李稳根负有继续向申请执行人刘立民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  蒋利娟二〇二〇年十一月十二日书记员  刘晓康
襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执808号申请执行人：山西襄汾农村商业银行股份有限公司被执行人：张怀生，男，1956年9月20日生，汉族，襄汾县景毛乡西郭村村民。被执行人：刘梅英，女，1958年6月13日生，汉族，襄汾县景毛乡西郭村村民。本院在执行申请执行人山西襄汾农村商业银行股份有限公司与被执行人张怀生、刘梅英借款合同纠纷一案中，经查，张怀生、刘梅英有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人张怀生银行账户内存款人民币125000元，冻结期限为一年；二、冻结被执行人刘海英银行账户内存款人民币125000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  梁新胜二〇二〇年十一月五日书记员  石瑞欣
湖北省秭归县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0527刑初186号公诉机关秭归县人民检察院。被告人张光华，男，1976年3月17日出生，汉族，秭归县人,小学文化，无业，户籍地湖北省秭归县，无固定住所。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2020年8月21日被秭归县公安局刑事拘留，同年9月3日经秭归县人民检察院批准逮捕，当日由秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。秭归县人民检察院以秭检一部刑诉[2020]170号起诉书指控被告人张光华犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。秭归县人民检察院指派检察员卢玉梅出庭支持公诉，被告人张光华到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。经审理查明，2015年7月1日，秭归县人民法院对被告人张光华和黄某房屋买卖合同纠纷一案进行调解并制作了《民事调解书》，该《民事调解书》第二项确认：张光华定于2015年12月1日前返还黄某给付的购房款250000元。黄军定于2015年12月1日前将坐落于秭归县茅坪镇桔园街11号四楼房屋一套退回给张光华。张光华未在约定的期限内向黄某支付购房款。2015年12月2日，黄军向秭归县人民法院申请强制执行，张光华在收到执行通知书、报告财产令后共退还黄某购房款139000元，后再未退款，张光华于2016年5月24日将案涉房屋以266800元出卖给鲁某，鲁某支付张光华房屋首付款76800元，张光华在收到上述购房款后未用于偿还下欠黄某余下购房款，张光华于2016年躲避至广东惠州，停用原来的电话号码和微信，且在惠州有稳定收入，但张光华仍未积极履行还款义务。2017年9月，秭归县人民法院对张光华位于秭归县茅坪镇桔园街11号第五楼强制评估拍卖，2018年1月由购房人王某能以195760元购得，购房款已清偿了张光华欠黄某余下款项。被告人张光华对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求从轻处罚。另查明，1.张光华到案后如实供述了全部犯罪事实：2.审查起诉期间，公诉机关建议以拒不执行判决、裁定罪判处张光华有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑；3.张光华对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并在值班律师林兆甲在场的情况下签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人张光华在开庭审理过程中无异议，并有被告人张光华在侦查机关的供述和辩解，证人郑某、张某、余某、谭某、鲁某的证言，本院（2015）鄂秭归民初字第00657号《民事调解书》、（2015）鄂秭归执字第00563号《执行裁定书》《执行通知书》《报告财产令》、执行笔录、《移送公安机关侦查函》，秭归县公安局《受案登记表》《立案决定书》《犯罪嫌疑人基本情况》《犯罪嫌疑人归案情况说明》、查询被告人张光华在中国建设银行秭归支行及秭归邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行个人账户交易明细的材料，张光华及证人的户籍信息资料，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告人张光华对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张光华归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。黄某的债务已全部得到清偿，酌定从轻处罚。张光华自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》，依法从宽处理。张光华无固定居所，不宜适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人张光华犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年2月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梅昌元二〇二〇年十一月二十七日书记员  张燕丽
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0723民初2427号 原告袁小华，女，汉族，陕西省洋县人。 被告黄跃敏，男，汉族，陕西省城固县人。 原告袁小华诉被告黄跃敏劳务合同纠纷一案，原告袁小华于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁小华自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下: 准许原告袁小华撤回起诉。 案件受理费186元，减半收取93元，由原告袁小华承担。 审判员 周 婧 二〇二〇年十月十七日 书记员 梁金恒 1
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执4476号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：赵炜，该行行长被执行人：陈红，女，1967年11月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院执行的中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与陈红信用卡纠纷一案，执行依据为本院（2019）鄂0606民初3249号民事判决书，执行标的为被执行人陈红应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行透支本金51214.38元及利息、案件受理费等。2020年9月1日，本院向陈红发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务，于2020年11月17日依法对被执行人采取了限制高消费措施；经法院司法网络查询及一系列查控措施后，未发现陈红有可供执行的财产。且申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年十一月十七日书记员  刘 皓
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终1556号上诉人（原审被告)：巴南区凯斯丁歌城，经营场所重庆市巴**。经营者：郭锐，男，1986年4月14日，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：田明，总经理。上诉人巴南区凯斯丁歌城因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民初2996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人巴南区凯斯丁歌城收到交纳诉讼费用通知书后，在规定的期限内未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人巴南区凯斯丁歌城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黑小兵审判员  周 露审判员  宋黎黎二〇二〇年十一月五日书记员  刘 焱
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223民初5211号之一原告：中国农业银行股份有限公司南陵县支行，住所地：安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳西路**，统一社会信用代码：91340223849780026C。负责人：郑子冬，行长。委托诉讼代理人：赵阳，男，安徽瀛国伦律师事务所，一般授权。委托诉讼代理人：臧静，女，安徽瀛国伦律师事务所，一般授权。被告：方成钢，男，汉族，1989年8月9日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院于2020年11月3日立案受理了（2020）皖0223民初5196、5197、5198、5199、5200、5201、5202、5203、5204、5205、5206、5207、5208、5209、5210、5211、5212、5213、5214、5215、5216、5217、5218、5219、5220、5221、5222、5223、5224、5225、5226、5227、5228、5229、5230、5231、5232、5233、5234、5235、5236、5237、5238、5239、5240、5241、5242、5243、5244、5245、5246、5247、5248、5249、5250、5251、5252、5253、5254、5255、5257、5258、5259、5260、5261、5262、5263、5264、5265、5266、5267、5268、5269、5270、5271、5272、5273号共计77件案件。本院经审查认为，本案诉讼标的系同一种类，且原告相同，为便于案件审理，节约庭审时间，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：南陵县人民法院（2020）皖0223民初、5196、5197、5198、5199、5200、5201、5202、5203、5204、5205、5206、5207、5208、5209、5210、5211、5212、5213、5214、5215、5216、5217、5218、5219、5220、5221、5222、5223、5224、5225、5226、5227、5228、5229、5230、5231、5232、5233、5234、5235、5236、5237、5238、5239、5240、5241、5242、5243、5244、5245、5246、5247、5248、5249、5250、5251、5252、5253、5254、5255、5256、5257、5258、5259、5260、5261、5262、5263、5264、5265、5266、5267、5268、5269、5270、5271、5272、5273号案件合并审理。审判员  张道海二〇二〇年十一月十八日书记员  洪 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执3980号之二申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：郓城县东门街中段路西，统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：苏春英，女，汉族，1975年11月28日生。住郓城县张行政村前张村067号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 苏春英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人苏春英在山东省农村信用社联合社6223190114599878,0101,0账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘晓明二〇二〇年十一月十九日书记员孙广伟
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执869号之一百申请执行人：郑斌，男，汉族，1990年06月07日出生，安徽省霍邱县。申请执行人：尹婉清，女，汉族，1990年08月07日出生，安徽省合肥市蜀山区。被执行人：重庆国金建设集团有限公司，统一社会信用代码91500233762660558R。法定代表人：张红，系该公司董事长。关于申请执行人尹婉清、郑斌与被执行人重庆国金建设集团有限公司其他案由一案，重庆市第二中级人民法院作出的（2019）渝02民终2118号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确定被执行人重庆国金建设集团有限公司应返还申请执行人尹婉清、郑斌保证金20万元并赔偿利息损失、返还管理费15万元，并确定案件受理费6897.50元由被执行人重庆国金建设集团有限公司负担。被执行人重庆国金建设集团有限公司未履行，申请执行人向本院申请执行，本院依法执行立案。在执行中，本院向被执行人重庆国金建设集团有限公司发出执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行，本院依法对其法定代表人采取限制消费措施。执行中，本院通过总对总系统对被执行人重庆国金建设集团有限公司银行存款、车辆等信息进行了查询，被执行人的银行账号被其他法院或其他执行案件予以冻结，本院予以轮候冻结，其中被执行人重庆国金建设集团有限公司在重庆银行有存款10151.73元，其余银行账户余额均为1000元以下（如被执行人未履行完毕，申请执行人需在2021年7月之前向本院提交续冻书面申请）。通过总对总系统反馈，被执行人有位于重庆市忠县房屋，但该房屋有抵押有查封，本案无处置权，本院予以轮候查封（如被执行人未履行完毕，申请执行人需在2023年7月之前向本院提交续行查封书面申请）。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行经过通过电话告知了申请执行人。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，执行案件应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍然有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  何华林审判员  贺发军二〇二〇年十一月二十三日书记员  胡春萍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2531号之六 申请执行人：柳州市金投资产经营管理有限公司。 被执行人：邵存亮，男，1996年9月29日出生。 本院在执行金投资产经营管理有限公司与邵存亮金融不良债权转让合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按照生效法律文书确定的义务履行完毕，照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人邵存亮在中国邮政储蓄银行股份有限公司安义县前进路支行，卡号的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  罗安长 二〇二〇年十一月三十日 书记员  廖倪捷
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初6820号原告：天津十里长廊装饰装潢工程有限公司，住所地天津市蓟州区别山镇山澜商务中心（原翠屏山政府院内）房屋****。法定代表人：王小领，总经理。委托诉讼代理人：王建伟，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：周俊，男，汉族，1985年4月11日出生，住安徽省马鞍山市博望区。原告天津十里长廊装饰装潢工程有限公司与被告周俊装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津十里长廊装饰装潢工程有限公司法定代表人王小领、委托诉讼代理人王建伟到庭参加诉讼，被告周俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。天津十里长廊装饰装潢工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告装修工程款535000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事装饰装潢工程业务，2019年12月5日被告找到原告装修位于蓟州区××镇××村××号传说美容美发店，双方于当天签订协议书，该协议书对双方的权利义务作出了明确约定。协议签订后，原告认真履行合同约定的义务，但被告没有及时付款，截至2020年4月22日，经原、被告双方对账核实，被告尚欠原告工程款535000元未付，后经原告多次催要，被告总以各种理由推脱，故原告具状起诉，望判如所请。周俊未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月5日，原告天津十里长廊装饰装潢工程有限公司（乙方）与被告周俊（甲方）签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，约定工程地点：天津市蓟州区城关镇东关村新村46号；工程装饰装修面积：450㎡；工程承包方式：乙方包工、包全部材料；工程期限25日（以实际工作日计算）；工程款：本合同造价为（人民币）530,000元。当日，原告天津十里长廊装饰装潢工程有限公司为被告周俊出具报价清单，确定最终合同价530,000元。2020年4月22日，被告周俊出具欠条：今欠到天津十里长廊装饰装潢工程有限公司装修款伍拾叁万伍仟元整（535,000元）。备注：2F施工至一半，未验收，1F墙面须重新处理。付款时间及金额：2020年5月30日前付款40万元，2F验收合格后付余款。本院认为，原、被告签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定全面适当地履行合同义务。合同中周俊虽以传说美容美发委托人身份签订合同，但合同未载明传说美容美发的全称亦未加盖公司公章，且最终由周俊为原告出具欠条，故本院认定被告周俊应承担给付装修工程款的责任。因欠条上载明有部分工程未完工，且未经验收，结合被告周俊确认的付款时间及金额，故对原告主张的工程款中的40万元予以支持，剩余款项因涉案工程未竣工并验收合格，不符合给付工程款的条件，可待条件满足后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周俊给付原告天津十里长廊装饰装潢工程有限公司工程款400000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清至原告天津十里长廊装饰装潢工程有限公司的中国农业银行单位结算卡内（卡号：6228********）；二、驳回原告天津十里长廊装饰装潢工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,150元，减半收取计4,575元，由被告周俊负担并直接给付上述账户。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周小琳二〇二〇年十一月十六日书记员  幺义超附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3226执133号之一 申请执行人：杨培富，男，1964年7月11日出生，汉族，四川省中江县人，居民，住四川省中江县 被执行人：周天明，男1969年8月21日出生，汉族，四川省仪陇县人，农民，住四川省仪陇县。 本院在执行申请执行人杨培富与被执行人周天明合伙协议纠纷一案中，依据申请人提供的执行线索，向金川县农水局发出协助执行通知书，农水局回复被执行人周天明不是直接利害关系人无法予以协助执行，但表示农水局在向第三人山东水总支付款项时告知法院。在执行过程中申请人杨培富与被执行人周天明自愿达成执行和解协议：一、被执行人周天明于2021年春节前一次性支付申请人杨培富案款31万元，案款通过法院转付给申请人；二、被执行人周天明如逾期不支付，申请人杨培富申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川3226执133号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘小琴 二〇二〇年十一月九日 书记员  康国茹
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执1665号洮南市玉麒麟农业一分店、周忠礼：洮南市玉麒麟农业一分店与周忠礼买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计9200.00元。经本院立案执行，现已执行到位9200.00元。至此，洮南市玉麒麟农业一分店向本院申请执行的（2020）吉0881执1665号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十一日
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初12929号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：王智，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：张岩，女，1984年5月9日出生，汉族，住址：吉林省梅河口市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张岩借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，于2020年9月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼，被告张岩经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张岩于2017年8月4日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告张岩偿还原告借款本金33,414.43元，利息、罚息1,232.36元，复利14.25元，总计34,661.04元,（以上本金及利息截止日为2020年7月6日）,并自2020年7月7日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至实际清偿之日止；3.请求法院判令被告张岩赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告张岩承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.合同签订情况：2017年8月4日原告与被告张岩签订编号：平银沈阳分行个信贷字2017第RL20170804000232号《个人信用贷款合同》下称“合同”一份；2.贷款本金：借款本金242,000元；3.贷款期限：36个月，从2017年8月4日至2020年8月4日终止；4.合同执行利率：执行固定月利率1.53%；5.逾期利率标准：合同约定利率上浮30%执行；对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；6.还款方式：按月等额还款；7.欠款情况：被告张岩欠原告借款本金33,414.43元，利息、罚息1,232.36元，复利14.25元，总计34,661.04元（以上本金及利息截止日为2020年7月6日）。二、其他情况：原告委托系辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。被告张岩经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.合同签订情况：2017年8月4日原告与被告张岩签订编号：平银沈阳分行个信贷字2017第RL20170804000232号《个人信用贷款合同》下称“合同”一份；贷款本金：借款本金242,000元；贷款期限：36个月，从2017年8月4日至2020年8月4日终止；贷款利率为月利率1.53%；贷款采用等额还款方法；本合同项下借款逾期的，按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同同时约定，被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求被告提前归还借款本息及承担为实现债权发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。2.借款合同签订后，原告于2017年8月4日如约发放贷款。贷款生成后，被告张岩前期尚能按期偿还借款本息，但从2020年5月4日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2020年7月6日，被告张岩尚欠原告借款本金33,414.43元，利息(含罚息、复利）1,246.61元。3.原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、借据台账、流水、委托清收协议、律师费付款凭证及发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张岩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告张岩签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告张岩未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。因案涉合同已到期，故对原告要求被告张岩偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张岩于本判决生效后10日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金33,414.43元，利息(含罚息、复利）1,246.61元（以上本金及利息、罚息、复利截止日为2020年7月6日）；并至2020年7月7日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复息至本判决实际偿还之日止；二、被告张岩给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支出的律师费2,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358.5元（已减半收取），保全费367元均由被告张岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  臧宁二〇二〇年十一月三日法官助理张剑飞书记员李丹妮本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执3978号之二申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：郓城县东门街中段路西，统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：宋红军，男，汉族，1970年12月03日生。住郓城县安行政村武安村510号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 宋红军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人宋红军在财付通支付科技有限公司085e9858e7b0001f2bcc2c403@wx.tenpay.com账户内存款人民币2719.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘晓明二〇二〇年十一月十九日书记员孙广伟
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初13505号原告：丁艳秋，女，1970年8月27日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区十里河镇。委托代理人：樊瑶、李嘉鑫，系辽宁美邦律师事务所律师。被告：沈阳市铁西区齐加百货商店，住所地沈阳市铁**南十一路。投资人：刘英斌。原告丁艳秋诉被告沈阳市铁西区齐加百货商店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊瑶、被告的投资人刘英斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1988年6月在被告处工作，工作至1991年9月，之后被告因本身经营不下去，告知原告离开单位在家待岗，也不发放工资，也未解除劳动合同，之后未通知原告回去继续工作。现原告已经达到退休年龄，到社保中心办理退休，但无法补缴社会保险，缴纳保险的前提是必须确定原告与被告之间存在劳动关系，才允许补缴保险，办理退休。原告要求被告开具存在劳动关系证明被拒，故诉至法院。请求法院判令：1、原告与被告之间存在劳动关系（期间：1992年10月至2019年4月）；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，我给原告已经交完养老保险了，对原告诉讼请求没有异议。原告的职工档案丢失了，不能向原告开具存在劳动关系证明。经审理查明，被告对原告的诉讼请求没有异议。因原告的职工档案丢失，原告无法办理退休，诉讼来院。被告为原告补缴了1992年10月至2019年4月的养老保险。另查明，原告曾就本案诉讼请求申请劳动争议仲裁，沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，不予受理。上述事实，有当事人的陈述，《不予受理通知书》、被告举证的养老保险补缴明细等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法劳动权益受法律保护。关于原告要求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求，结合原、被告陈述，以及被告为原告补缴养老保险情况，可以认定原告自1992年10月起至2019年4月与被告存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款之规定，判决如下：原告丁艳秋与被告沈阳市铁西区齐加百货商店自1992年10月起至2019年4月存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市铁西区齐加百货商店承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王薇二〇二〇年十一月二十七日法官助理田迪歌书记员李瑞本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定：职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑终372号原公诉机关湖南省会同县人民检察院。上诉人（原审被告人）龙粟军，男，1993年3月21日出生于湖南省会同县，侗族，初中文化，农民，住湖南省会同县坪村镇清水村****。曾因犯盗窃罪于2017年7月24日被江苏省常熟市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2018年11月8日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，2020年1月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月29日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押会同县看守所。湖南省会同县人民法院审理湖南省会同县人民检察院指控原审被告人龙粟军犯盗窃罪一案，于二○二○年九月十六日作出（2020）湘1225刑初128号刑事判决：一、被告人龙粟军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；二、继续追缴被告人龙粟军违法所得人民币7040元。被告人龙粟军不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人龙粟军申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人龙粟军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人龙粟军在本院审理过程中申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人龙粟军撤回上诉。湖南省会同县人民法院（2020）湘1225刑初128号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王宏刚审判员  荆 成审判员  刘哲艺二〇二〇年十一月二十七日法官助理彭迪超书记员彭立博附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4917号之三申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。负责人：刘庆，系该行行长。委托代理人：李玉豪、孔欣媛，均系辽宁维谐律师事务所律师。被执行人：刘晓娜，女，汉族，1983年12月16日生，住辽宁省大连市开发区。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人刘晓娜金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2019年10月12日作出（2019）辽0202民初8232号民事判决书，且已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。经申请，本院于2020年10月4日立案执行。因被执行人至今未履行本院判决书确定的义务，依申请执行人申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人刘晓娜名下位于大连市经济技术开发区房屋，期限为三年。如申请续行查封的，应在原查封到期前15日内提出书面申请，逾期未申请的，视为放弃，后果自行承担。本裁定立即执行。执行员  卢艳红二〇二〇年十一月十日书记员  田 园
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1721号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人向往，住重庆市云阳县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年11月20日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205003422号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205003422号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人向往的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  陈永明 书 记 员  许人耀
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初3497号原告：孙某，个体户，甘肃省定西市安定区内官营镇边家路374号上堡子社374号。被告：董某，户籍所在地甘肃省会宁县，现住甘肃省会宁县。原告孙某与被告董某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，原告孙某于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某以纠纷已解决为由，向本院提出撤回对被告董某起诉的申请，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费1526元减半收取763元，由原告孙某负担。审判员 梁 焕二〇二〇年十一月二十七日书记员 周维霞
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初35981号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村黄庄南路****东。法定代表人：聂金伟。委托诉讼代理人：杨雯茵，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春尧，广东骏道律师事务所实习律师。被告：杨敏仪，女，1955年5月10日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告广州市万科物业服务有限公司与被告杨敏仪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告广州市万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 笛二〇二〇年十一月二十三日书记员 傅奎显
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执2786号申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行，统一社会信用代码912101021177447169，住所地沈阳市浑**新隆街**。法定代表人，郑毅。被执行人武箫，男，1985年7月28日出生，住沈阳市铁**。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人武箫合同纠纷执行一案过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0112执2786号案件的执行。执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，两年内可以申请恢复执行本裁定书送达后，即发生法律效力。执行员  王晓龙二〇二〇年十一月二十三日书记员  钱兆祥
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初3232号原告：罗山县君美副食店，住所地：罗山县龙山乡邓大桥东200米，统一社会信用代码：92411521MA412PYY9C。经营者：陈关珍，女，1974年4月26日出生，汉族，住罗山县。被告：王传祥，男，1953年6月12日出生，汉族，住罗山县。原告罗山县君美副食店与被告王传祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告罗山县君美副食店以被告王传祥已付清货款为由，于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗山县君美副食店撤诉。案件受理费减半收取25元，由罗山县君美副食店负担。审判员  陈玲莉二〇二〇年十一月十九日书记员  赵祥安
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0782执534号 申请人：郭佳运，男，1998年6月15日出生，汉族，牙克石市赢运重汽修理部修理工，住黑龙江省龙江县。 委托诉讼代理人：张耀辉，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。 被执行人：杜守坤，男，1965年3月30日出生，汉族，个体司机，住黑龙江省龙江县。 被执行人：牙克石市赢运重汽修理部，住所地内蒙古自治区牙克石市。 经营者：刘岩，女，1991年4月25日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市铁南街利海巷**。 委托诉讼代理人：吕冬君，该修理部职工。 委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古桐坤律师事务所律师。 郭佳运与杜守坤、牙克石市赢运重汽修理部健康权纠纷一案，呼伦贝尔市中级人民法院2019年12月6日作出的（2019）内07民终1475号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的16.673495万元，我院于2020年5月26日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人杜守坤与申请人郭佳运达成和解。被执行人杜守坤从2020年11月开始每月还款2000元到付清为止。申请人郭佳运同意和解。执行费2401元由被执行人杜守坤、牙克石市赢运重汽修理部交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院(2020)内0782执534号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘晓丹
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执恢1025号 申请执行人徐冬青,男,1965年11月05日出生,住所地浙江省温岭市。 被执行人阮作军,男,1968年08月29日出生,住所地浙江省温岭市。 本院在执行徐冬青与阮作军买卖合同纠纷一案中，徐冬青与阮作军于2020年10月20日自愿达成和解长期履行协议，履行期超过一年。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执恢1025号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张杰琛 审判员  叶华杰 审判员  应 巧 二〇二〇年十一月十日 书记员  郑丛华
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执6977号 申请执行人：余惠兰，女，汉族，1976年03月03日出生，住成都市金牛区。 申请执行人：罗文丰，男，汉族，1974年10月26日出生，住四川省南充市顺庆区。 共同委托代理人：袁小兵、张骏，四川怀石律师事务所律师。 被执行人：成都小米酒店管理有限公司，住所地崇州市崇阳街道蜀州北路**。 法定代表人：李素云。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民终9162号民事判决书，于2020年11月4日立案受理余惠兰、罗文丰申请执行成都小米酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的36020.55元及利息，执行费440元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都小米酒店管理有限公司送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人成都小米酒店管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人成都小米酒店管理有限公司的财产状况进行查询。经查，被执行人成都小米酒店管理有限公司名下无房屋、无车辆、无银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人成都小米酒店管理有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 毛 娜 审判员 阳宇航 审判员 刘福猛 二〇二〇年十一月十八日 书记员 王 敏
陕西省合阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0524执保148号秦某某、孙某某：申请保全人秦某某与被保全人孙某某民间借贷纠纷一案，秦某某向本院提出财产保全申请，本院审判庭作出了（2020）陕0524民初2712号民事裁定书，裁定对孙某某名下银行账户、网络账号予以查询并冻结资金92700元。在执行过程中，本院依法对被保全人孙某某名下的银行账户、网络资金进行了查询，并对被保全人孙某某浦发银行账号XXXXXXXXXXX********以92700元为上限进行了冻结，实际控制金额为0.58元；对被保全人孙某某中国银行账号XXXXXXX********CNY0以92700元为上限进行了冻结，实际控制金额为0.02元；对被保全人孙某某中国邮政储蓄银行账号XXXXXXXXXXX********X8661与账号XXXXXXXXXXXXXXX********均以92700元为上限进行了冻结，实际控制金额分别为600.63元、442.25元；对被保全人孙某某中国农业银行账号XXXXXXXXXXXX********以29700元为上限进行了冻结，实际控制金额为0.89元；对被保全人孙某某交通银行账号XXXXXXXXXX********以92700元为上限进行了冻结，实际控制金额为0.19元；对被保全人孙某某中国建设银行账号XXXXXXXX********以92700元为上限进行了冻结，实际控制金额为2.14元；对被保全人孙某某中国工商银行账号XXXXXXXX********以92700元为上限进行了冻结，实际控制金额为315.62元；对被保全人孙某某财付通支付账号进行了冻结，实际控制金额为551元，以上实际控制金额为1912.72元，冻结期限均为一年。已告知该案审判法庭。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0524执保148号案件执行完毕，于2020年11月11日结案。二〇二〇年十一月十一日
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执保115号之一申请人：汪藤，男，1972年3月28日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。委托代理人：刘明，江西修江律师事务所律师。被申请人：易宗志，男，1972年7月20日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被申请人：林华，男，1978年6月14日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被申请人：盛小霞，女，1973年4月8日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被申请人：余丽华，女，1973年2月8日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被申请人：湖口县水利电力建筑安装公司，住所地湖口县三里街，统一社会信用代码91360429727767800M。法定代表人：吴栋，总经理。依据已经发生法律效力的（2020）赣0423民初2640号民事裁定书确定的事项,冻结被申请人易宗志、林华、盛小霞、余丽华、湖口县水利电力建筑安装公司1750000元财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人易宗志、林华、盛小霞、余丽华、湖口县水利电力建筑安装公司1750000元存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 上官晨南二〇二〇年十一月二十七日书记员 聂 文 泉
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0108刑初656号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人于某某，男，1983年1月26日出生，汉族，大专文化，预备党员，个体，户籍所在地：河北省石家庄市井陉县；现住址：河北省石家庄市桥**。2020年5月6日被抓获。2020年5月7日因涉嫌诈骗罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕，2020年5月29日被取保候审。2020年10月26日被本院取保候审。 被告人王某某，男，1989年10月13日出生，汉族，大专文化，群众，个体。户籍所在地及现住址：河北省石家庄市井陉县。2020年5月8日因涉嫌诈骗罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕。2020年5月29日被取保候审。2020年10月26日被本院取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检一部刑诉（2020）202号起诉书指控被告人于某某、王某某涉嫌诈骗罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检 —2— 察院指派检察员王元浩出庭支持公诉，被告人于某某、王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2016年11月4日8时许，于某某为多赚取修车费，其驾驶冀Ａ×××××号牌白色宝马轿车，让其朋友王某某驾驶冀Ａ×××××号牌黑色帕萨特，二人先后驾车行驶上石家庄市裕华区高架桥，并在桥上故意制造交通事故现场，利用冀Ａ×××××号牌白色宝马轿车购买的商业保险骗取保险公司理赔金共计13127元。 公诉机关指控被告人于某某、王某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议对于某某判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元；对王某某判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。 被告人于某某、王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2016年11月4日8时许，被告人于某某驾驶车牌号为冀Ａ×××××的白色宝马牌轿车行驶至石家庄市裕华区高架桥时，故意与被告人王某某驾驶的车牌号为冀Ａ×××××的帕萨特轿车发生追尾事故，利用车牌号为冀Ａ×××××的商业保险骗取保险公司支付理赔金共计人民币13127元。 另查明，2020年5月8日，被告人王某某主动到公安机关投案。案发后，被告人于某某、王某某赔偿中国某财产保险股份有限公司河北分公司的损失并取得该公司的谅解。 上述事实，公诉机关出示下列证据予以证实， 上述事实有经庭审质证确认的受案登记表、被告人于某某、 —3— 王某某的供述、被害人吴某的陈述、证人王某的证言、辨认笔录、车辆信息查询、驾驶人信息查询、转账凭证、银行交易明细、保险单、抓获经过、到案经过、谅解书、户籍证明等证据。 本院认为，被告人于某某、王某某故意制造交通事故，制造车辆意外受损的假象，骗取保险公司理赔金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人于某某伙同王某某共同实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人于某某到案后能如实供述主要犯罪事实，并自愿认罪认罚，属于坦白，可以从轻处罚。被告人王某某主动到公安机关投案且到案后如实供述，应认定为自首，可以从轻处罚。案发后，被告人于某某、王某某已赔偿被害单位的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人于某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（限本判决生效后十日内缴纳） （缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算） 二、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（限本判决生效后十日内缴纳） （缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 —4— 审 判 长  宋 亮 人民陪审员  任湘玉 人民陪审员  张文社 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  党明星
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初7431号原告：刘孝于，男，1960年2月28日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘培，河南正剑律师事务所律师。被告：万晓勇，男，1976年10月9日出生，汉族，住河南省永城市。被告：河南昊运商贸有限公司，住所地：河南省永城市东城区中原路东铁南路北，统一社会信用代码：9141148105599900XY。法定代表人：万晓勇，执行董事。原告刘孝于与被告万晓勇、河南昊运商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘孝于及委托诉讼代理人刘培到庭参加了诉讼。被告万晓勇、河南昊运商贸有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘孝于向本院提出诉讼请求：1.被告万晓勇偿还原告借款本金877441元及利息（自2017年10月24日起按照月息2分计算至清偿之日止）；2.被告河南昊运商贸有限公司承担连带清偿责任；3.本案的一切费用由二被告承担。事实与理由：被告以资金紧张为由多次向原告借款，截至2017年10月2日分18次共计向原告借款65.1万元，每笔借款期限均为1年，约定月息1.5分，如未按期还款，则按照每年0.5分支付违约金。每笔借款均知道了《还款计划书》，截至每笔借款还款日，共需还款877441元，利息应按月息2分计算。被告至今未还款，致原告诉至法院。被告万晓勇、河南昊运商贸有限公司未答辩。本院经审理确认以下案件事实：被告万晓勇因做生意用钱为由，向原告刘孝于共计借款17笔，合计借款本金60.1万元，分别为：2016年10月25日借款9万元、2016年10月31日借款1万元、2016年11月26日借款1万元、2016年12月1日借款5万元（续借自2015年12月1日借款5万元）、2016年12月8日借款4万元（续借自2015年12月8日借款4万元）、2017年1月12日借款3万元、2017年2月14日借款4万元、2017年4月12日借款6.5万元、2017年5月2日借款1万元、2017年6月26日借款4万元、2017年6月26日借款5万元、2017年6月30日借款1万元、2017年7月10日借款3.6万元、2017年7月11日借款8万元、2017年7月12日借款1万元（借期7个月）及借款1万元（借期1年）、2017年7月28日借款2万元。以上借款均由原告刘孝于与被告万晓勇签订《借款合同》及还款计划书，由被告河南昊运商贸有限公司出具保证函，由被告万晓勇出具借款收据证明。原、被告约定：除2017年7月12日借款1万元的借期为7个月外，其余各笔借款期限均为12个月；月息1.5分，到期一次还本付息；如到期不能偿还，则每天按5%支付违约金。被告河南昊运商贸有限公司为上述各笔借款提供担保。被告万晓勇于2018年6月11日偿还原告利息4万元，于2019年3月15日偿还原告利息2.5万元，此后至今未能清偿剩余借款本息。上述事实，有原告陈述、借款合同、保证函、还款计划书、借款收据证明等在卷佐证。本院认为，被告万晓勇向原告刘孝于借款，有借款合同、借款收据证明等证据材料为证，借款合同成立并生效。现被告万晓勇在借款期限届满后未能按照合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应当清偿借款本息。原告主张的2017年10月2日的借款5万元，其提供的借款合同日期为2017年10月2日，但所附保证函、还款计划书及借款收据证明落款日期为2016年10月2日，不能相互印证达到其证明目的，故对原告诉请的该笔借款，本院不予支持。被告万晓勇应偿还原告借款本金60.1万元及利息。对于被告万晓勇已偿还原告的6.5万元，结合案涉各笔借款金额、利息及借期的约定，能够认定该6.5万元未超出计算至2017年10月23日被告万晓勇应支付原告的利息数额，故原告诉请被告万晓勇支付自2017年10月24日起至清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。因双方借贷行为发生在2019年8月20日之前且约定月息1.5分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定，参照原告起诉时2020年10月16日一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%确定受保护的利率上限，故被告应偿还原告借款本金60.1万元，并支付自2017年10月24日起按年利率15.4%计算至清偿之日止的借款利息。原告诉请被告偿还借款本金877441元并按月息2分计算利息，于法无据，本院不予支持。被告河南昊运商贸有限公司作为担保人在借款合同中加盖公章，原告刘孝于与被告河南昊运商贸有限公司之间的担保合同依法成立并生效，因当事人对保证方式没有约定，被告河南昊运商贸有限公司应按照连带责任保证承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，因原告未能提供证据证明其法定的保证期间中向被告河南昊运商贸有限公司主张过担保责任，应免除河南昊运商贸有限公司的保证责任，故对原告对被告河南昊运商贸有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万晓勇于本判决生效后十日内偿还原告刘孝于借款本金60.1万元及利息（以60.1万元为基数，自2017年10月24日起按年利率15.4%计算至清偿之日止）；二、驳回原告刘孝于的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6287元（已减半），由原告刘孝于负担1624元，被告万晓勇负担4663元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邱恺二〇二〇年十一月十九日书记员  屈光
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初5538号原告：严茂之，男，1968年10月26日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：胡蝶，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：张同明，男，1957年9月12日出生，住泗阳县。被告：刘平，女，1957年3月11日出生，住泗阳县。原告严茂之与被告张同明、刘平追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严茂之的委托诉讼代理人张林武到庭参加诉讼，被告张同明、刘平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严茂之向本院提出诉讼请求：1.判令被告张同明、刘平向原告严茂之归还代偿款101150元及利息（利息以101150元为基数，自起诉之日起至实际还清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期报价利率计算）；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2009年12月6日，被告张同明、刘平向案外人凌传举借款100000元，并出具了借条一张，原告严茂之及案外人葛海荣、孙某作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告未还款，原告严茂之被起诉至法院，因此代偿了101150元。原告代偿后，被告张同明、刘平至今未还款。被告张同明未作答辩，也未提供证据。被告刘平未作答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了（2010）泗民初字第2365号民事判决书一份、（2011）泗执字第0133号执行终结通知书一份，拟证明：原告为被告张同明、刘平担保及替其代偿了100000元的事实。本院认为，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2009年12月6日，被告张同明、刘平向案外人凌传举借款100000元，并出具了借条一张，原告严茂之及案外人葛海荣、孙某作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告未还款，2010年8月31日，案外人凌传举将原告严茂之诉至本院，原告因此代偿了101150元。原告代偿后，被告张同明、刘平至今未还款。本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案原告作为原借贷关系的保证人，在其承担担保责任后，便有权向债务人张同明、刘平追偿，原告的主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于代偿利息，原告主张被告应自起诉之日即2020年10月19日起，以101150元为基数计算，符合规定，本院元依法予以支持。对利息计算标准，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张同明、刘平于本判决发生效力之日起十日内支付原告严茂之款101150元及利息（以101150元为基数，自2020年10月19日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，减半收取计1162元，由被告张同明、刘平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 王春雪二〇二〇年十一月二十七日法官助理 徐 彦书 记 员 朱秀芸附录法律条文《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。