云南省施甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0521民初782号 原告：中国农业银行股份有限公司施甸县支行，住所地：云南省保山市施甸县甸阳镇人民路**。 法定代表人：王宏杰，该行副行长。 委托诉讼代理人：陆海东，云南旦阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴林奎，云南旦阳律师事务所律师。 被告：李洪周，男，1975年7月10日出生，汉族，农民，住云南省保山市施甸县。 原告中国农业银行股份有限公司施甸县支行（以下简称农业银行施甸支行）与被告李洪周金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆海东、吴林奎到庭参加诉讼，被告李洪周经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行施甸支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告截止2020年9月3日的贷款本金99,747.70元、利息4143元，共计103,890.70元，并支付自2020年9月4日起至借款全部清偿之日止的本金、利息、罚息及复利；2.由被告李洪周承担本案律师费2000元及农业银行施甸支行为实现债权的一切费用。事实和理由：农业银行施甸支行与李洪周于2019年3月20日签订《个人自助小额借款合同》，合同约定：1.贷款本金为100,000元，借款期限为36个月，自2019年3月20日至2022年3月19日止；2.现贷款年利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮0%，为浮动利率；3.贷款用于生产经营周转；4.还款方式为按季结息，到期还本；5.贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；6.若李洪周没有按期偿还贷款的本金或利息，农业银行施甸支行有权要求李洪周承担农业银行施甸支行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后农业银行施甸支行按约放款，但李洪周未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经农业银行施甸支行多次催要未果，故诉至法院。 被告李洪周未作答辩。 在诉讼过程中，农业银行施甸支行为证明自己的诉讼主张，提交了如下证据： A1、《原告企业信息工商登记》《被告身份证复印件》《中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表》复印件各1份，欲证实当事人主体适格，李洪周为借款人。 A2、《农户贷款借款合同》复印件1份，欲证实李洪周向农业银行施甸支行借款100000元及借款的期限、利率，还本付息的计算方式及双方的权利义务等内容（第6.2、6.3、6.4、6.5条）。 A3、《业务凭证》复印件1份，欲证实农业银行施甸支行将贷款汇入李洪周指定账户。 A4、《债务逾期催收通知书》复印件1份，欲证实债务逾期后，农业银行施甸支行对李洪周所欠本息等费用进行了催收及当事人双方确认了截止催收通知之日李洪周尚欠的贷款本息情况。 A5、《还款试算信息表》复印件1份，欲证实截止2020年9月3日李洪周尚欠农业银行施甸支行的本息情况。 A6、《发票》复印件1份，欲证实农业银行施甸支行为实现债权所产生的律师费。 上述A2、A3、A4、A5、A6证据农业银行施甸支行在庭后提交了原件。 李洪周未向本院提交证据。 本院认为，A1证据系国家公安机关及工商登记机关出具的双方当事人的身份登记信息，客观真实，合法有效，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的予以采信。A2证据系与原件核对无异的复印件，系农业银行施甸支行与李洪周签订的金融借款凭证，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，且有李洪周的签名、捺印予以确认，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的予以采信。A3、A4、A5证据系与原件核对无异的复印件，系金融机构按照借贷程序出具的当事人双方放款、催要贷款凭证、贷款本息计算情况，客观真实，故本院对该三份证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对该三份证据的证明目的予以采信。A6证据系与原件核对无异的复印件，系律师事务所与农业银行施甸支行业务往来向其开具的正规发票，载明了合理的律师代理费用，客观真实，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月20日农业银行施甸支行与李洪周签订《个人自助小额借款合同》，约定贷款本金为100,000元，借款期限为36个月，自2019年3月20日至2022年3月19日止，贷款年利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮0%，为浮动利率。同时对结息方式、罚息、复利、借款用途、权利义务等进行约定。农业银行施甸支行按照合同约定进行了放款，期间李洪周偿还了部分本金，截止2020年9月3日贷款本金为99,747.70元、利息为4143元，共计103,890.70元。李洪周未能按约定归还贷款本息，故农业银行施甸支行于2020年10月13日向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告截止2020年9月3日的贷款本金99,747.70元、利息4143元，共计103,890.70元，并支付自2020年9月4日起至借款全部清偿之日止的本金、利息、罚息及复利；2.由被告李洪周承担本案律师费2000元及农业银行施甸支行为实现债权的一切费用。 本院认为，金融借款合同纠纷是指当事人就达成的借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同产生的权利义务纠纷。（一）关于被告李洪周是否应当向农业银行施甸支行偿还借款本金及利息（含罚息及复利）的问题。农业银行施甸支行与李洪周签订的《个人自助小额借款合同》，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，依法成立的合同受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，本案农业银行施甸支行按照约定向李洪周发放了贷款，李洪周也应当按照约定的期限履行还款付息的义务。但李洪周迟延偿还贷款本息违反了其与农业银行施甸支行签订的《个人自助小额借款合同》第6.4条的内容，农业银行施甸支行可以宣布借款立即到期，要求李洪周偿还借款本息。故本院对农业银行施甸支行提出由李洪周归还截止2020年9月3日的贷款本金99,747.70元、利息4143元，共计103,890.70元，并支付自2020年9月4日起至借款全部清偿之日止的本金、利息、罚息及复利的诉讼请求予以支持。 （二）关于本案的律师费2000元由谁承担的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此遭受到的损失”及合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，本案李洪周未履行向农业银行施甸支行归还贷款本息义务，存在违约行为，给农业银行施甸支行造成了经济损失，农业银行施甸支行依法诉请李洪周支付因其违约行为而造成的律师费损失依法有据。2016年9月，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》出台规定，“引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持”该项规定一方面表明律师费由败诉方承担不再局限于特定类型案件、当事人约定的情形，已拓展适用于各类型案件。另一方面亦就当事人诉讼行为有无不当加诸裁判机关以审查职责。因此，无论是合同法规定，还是最高人民法院的司法政策，裁判机关在此问题的处理上均有法律依据。且李洪周与农业银行施甸支行签订的《个人自助小额借款合同》中第6.5条“因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费以及其他实现债权的费用”也对律师费也进行了约定，故律师费应当由李洪周承担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案中李洪周经本院送达开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，按照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告李洪周于本判决生效之日起5日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司施甸县支行截止2020年9月3日贷款本金99,747.70元、利息4143元，共计103,890.70元；并支付自2020年9月4日起至贷款还清之日止双方合同中约定的利息（含罚息、复息）。 二、由被告李洪周于本判决生效之日起5日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司施甸县支行律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2378元，减半收取计1189元，由被告李洪周负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员 何 艳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 韦建成