wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2782号张羽飞、江伟：你与马健翔民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初955号民事调解已发生法律效力。申请执行人马健翔于二〇二〇年十月二十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初955号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××61特此通知。二〇二〇年十一月二日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初4512号 原告：广西龙福物业管理有限公司，住所地：广西陆川县陆兴南路**。 法定代表人：廖远飞。 被告：谭围元，男，汉族，1976年1月29日出生，住广西陆川县。 本院在审理原告广西龙福物业管理有限公司诉被告谭围元物业服务合同纠纷一案中，原告广西龙福物业管理有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西龙福物业管理有限公司撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审判员  范思熠 二〇二〇年十一月三十日 书记员  苏志林
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初1049号原告：刘明莲，男，1967年3月18日出生,回族，住新乡市。被告：孔卫杰，男，1980年10月10日出生，汉族，住新乡市新乡县。原告刘明莲与被告孔卫杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明莲到庭参加诉讼，被告孔卫杰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘明莲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告货款5000元及利息（自2016年7月12日起，按中国人民银行贷款利率计算到还款之日止）。2、本案一切诉讼费、保全费、公告费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告偿还原告货款4000元及利息（以4000元货款为基数，自2016年7月12日起，按中国人民银行贷款利率计算到实际付清之日止）。事实与理由：原告系经营一家副食品商店，被告当时是娃哈哈公司的业务员。2016年2月份左右，被告从原告处拿走娃哈哈订货款100000元，不料被告交到公司40000元，剩下的没有交给公司作为己有。原告知道后，多次向被告催要，在2016年7月12日原告还了55000元，还剩5000元，到现在一直没还。原告多次催要，被告一推再推未还款，无奈原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如诉请。被告孔卫杰未作答辩。原告刘明莲围绕诉讼请求提交《欠条》一份和《收到条》四份，本院认为，以上证据来源合法，客观真实，本院均予以确认。被告未到庭对原告提供的证据进行质证，也未向本院提供证据，视为对质证权利的放弃。根据上述有效证据及当事人陈述的内容，本院认定如下事实：原告刘明莲经营一家副食品商店，被告孔卫杰系娃哈哈公司业务员，2016年2月份左右，原告向被告预交100000元货款订购货物。2016年7月12日经双方核对，被告孔卫杰尚欠原告刘明莲货款5000元，当天向原告出具了《欠条》。内容：“今欠刘明莲伍仟元整（￥5000元整），还款日2016.7.17号。410721198010103517。孔卫杰，135××××****，2016.7.12号，朗公庙乡于店村”。庭审中，原告承认被告在诉讼期间通过微信向其支付了1000元货款。现原告以催要货款无果为由，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告刘明莲从被告孔卫杰处订购货物，虽原、被告未签订书面买卖合同，但原告向被告预交了货款，且被告向原告供应了部分货物，双方买卖关系成立。后经双方核对，尚剩5000元货款应退还原告，被告向原告出具了《欠条》。由于被告未按照约定履行退款义务，属于违约。庭审中，原告认可起诉后被告向其支付了1000元货款，故原告要求被告返还4000元货款，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，由于原、被告双方没有约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告要求被告支付以4000元本金为基数，自2016年7月12日起，按照按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至实际还清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率不再公布，改为由全国银行间同业拆解中心公布贷款市场报价利率。因此，自2019年8月20日起，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告孔卫杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，原告刘明莲要求被告偿还货款4000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告孔卫杰于本判决生效后十日内返还原告刘明莲货款4000元及利息（利息以4000元货款为基数，自2016年7月12日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至2019年8月19日，之后，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孔卫杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  牛传华二〇二〇年十一月十九日书记员  耿 甜
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1789号上诉人（原审原告）：王小红，女，1980年6月28日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：谢齐，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南润兰房地产开发集团有限责任公司，住所地怀化市经开区润兰路******，统一社会信用代码91431200753354145J。法定代表人：向懿，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵时运，湖南五溪律师事务所律师。上诉人王小红因与被上诉人湖南润兰房地产开发集团有限责任公司（以下简称润兰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初2751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王小红的上诉请求：撤销怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初2751号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付延期办理不动产权证违约金43126.2元，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人关于逾期办证的抗辩理由不能成立，一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人于2014年5月12日签订《商品房买卖合同》，在该《商品房买卖合同》中约定：被上诉人应当于交房后的365天为上诉人办理好房屋所有权证，否则承担相应的违约责任。2016年3月29日，被上诉人将案涉房付交付给上诉人，即被上诉人应当于2017年3月29日前为上诉人办妥房屋所有权证。但一审法院以上诉人于2019年10月25日交纳物业专项维修资金，并从当天起算办证期限，被上诉人已于2019年11月4日办理不动产权证为由，认定被上诉人办证不存在违约行为，不应承担违约责任。上诉人认为一审法院适用法律错误，理应依法改判。被上诉人润兰公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人王小红向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金43126.2元(以总房款455398元为基数，按日万分之一计算违约金，从2017年4月1日开始计算至2019年11月4日)；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的“润兰.天星商业广场”项目中商品房一套，总购房款455398元；被告应当在2015年7月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；原告委托被告代办所购商品房权属登记，自行承担相关办证税费。被告应当在商品房交付使用后365日内办妥原告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证，逾期，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日支付原告已付购房款万分之一的违约金。《合同补充协议》约定原告应当在签订商品房买卖合同后的3个月内缴纳相关代收费用，如原告未按时缴纳相关费用而导致相关手续、权证办理延误的，责任由原告承担。合同签订后，原告交清了全部购房款,被告于2016年3月29日交房给原告。原告于2016年3月29日向被告交纳代办证服务费1739元，于2019年10月25日交纳契税6505.69元，于2019年10月25日交纳物业专项维修资金9107元。一审法院认为：根据《不动产登记暂行条例实施细则》规定，交纳相关税费是办理不动产权属登记的先决必要条件之一，原告于2019年10月25日才交纳契税与物业专项维修资金，本院酌定给予被告三个月的办证工作宽限期，即被告应在2020年1月25日之前为原告办理好不动产权证(原告于2019年10月25日交清物业专项维修基金和契税之后3个月是2020年1月25日)。而被告实际已于2019年11月4日代为原告办理好了所购商品房的不动产权证，因此，被告没有逾期办证违约行为，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回王小红的诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的焦点在于被上诉人应否向上诉人支付逾期办证的违约金。根据《不动产登记暂行条例实施细则》规定，交纳相关税费是办理不动产权属登记的先决必要条件之一，在本案中，上诉人王小红于2019年10月25日交纳物业专项维修资金，原审法院酌定给予被上诉人三个月的办证工作宽限期符合本地实际，而被上诉人于同年11月4日为上诉人办理好了涉案房屋的不动产权证，故原审认定被上诉人没有逾期办证违约行为，并无不当。王小红所提润兰公司应承担不动产权证办证逾期违约责任的上诉主张及理由不能成立。综上所述，上诉人王小红的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费878元，由王小红负担。本判决为终审判决。审判长 周 晓审判员 欧晓林审判员 彭湘平二〇二〇年十一月二十三日法官助理张敏书记员沈慧娟
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01**民初20797-1号 原告：赵雅倩，女，汉族，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：许超，陕西科迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋丽花，陕西科迈律师事务所律师。被告：赵站奇，男，汉族，住西安市未央区，公民身份号码 XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：校瑞，女，汉族，住西安市未央区，公民身份号码 XXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告赵雅倩诉被告赵站奇、校瑞房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵雅倩于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵雅倩申请撤诉，出于自愿，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵雅倩撤回起诉。案件受理费29680元（原告已预交），本院减半收取计14840元，由原告承担，其余14840元退还原告。       审  判  员      孙勇安   二〇二〇年十一月十三日 书  记  员      杨  莹   1
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执1588号刘邦柱：你与艾新洋其他案由一案，本院作出的（2020）辽1021民初310号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年十一月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款2600元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费50元。特此通知。执行员  李广恩二〇二〇年十一月九日书记员  荆福贵
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15467号 申请执行人：广州市淳琪服装有限公司，住所地广州市番禺区南村镇西环路**。 被执行人：邵海君，男，1974年7月8日出生，汉族，住江苏省涟水县。 原告广州市淳琪服装有限公司诉被告邵海君合同纠纷一案，（2018）粤0105民初580号民事调解书已发生法律效力。权利人广州市淳琪服装有限公司于2020年5月12日向本院申请执行，要求被执行人邵海君支付借款款项。本院于2020年5月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下登记有粤Ｘ×××××、粤Ｔ×××××车辆记录，但上述车辆去向不明，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执15467号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年十一月十日 书记员  谢敏仪
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初3211号 原告：费某，男，满族，1970年11月2日生，洮南市人，职业：教师，现住洮南市。 被告：张某，男，汉族，1980年5月20日生，洮南市人，职业：职员，现住洮南市。 被告：郑某，男，汉族，1974年2月10日生，洮南市人，职业：职员，现住洮南市。 原告费某与被告张某、郑某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费某，被告张某、郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1.判令被告张某给付借款30000.00元及利息（从2020年10月3日起至实际给付完毕之日止，按双方约定月利2分计算），当庭原告陈述要求只需偿还借款本金30000.00元，放弃利息请求；2.被告郑某对上述借款承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年7月16日被告张某在原告处借款30000.00元，约定月利2分，用于个人生活，同时约定2020年10月3日前全部偿还。被告郑某自愿为张某提供担保。现被告张某仅给付利息到2020年9月3日，剩余利息及本金未能给付。经原告多次索要被告张某至今未能履行偿还义务，被告郑某亦未履行担保义务。 被告张某辩称原告所述情况属实，希望这笔钱由我自己承担。 被告郑某辩称原告所述情况属实。 根据原告的诉求及被告的答辩，本案归纳争议焦点为原告的诉求是否应该予以支持。 原告围绕争议焦点依法提交了借条一枚作为证据，证据载明借款人为张某，担保人为郑某，借款本金30000.00元，月息2分，约定于2020年10月3日前归还。证明：借款人张某向原告借款30000.00元，借款担保人是郑某。 经庭审查明，原告提供的证据具有真实性、客观性及关联性，本院予以采信和确认。 本院认为，根据原被告的举证质证及争议焦点，原被告之间的借贷关系是双方之间的真实意思表示，在原告向被告提供借款后，该借款合同成立。被告张某未按约定在期限内还款，已构成违约，应承担违约责任，被告郑某作为担保人，也应承担相应连带保证责任。原告当庭陈述只要求偿还借款本金30000.00元，自愿放弃利息请求，所以原告的诉求应予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第十九条之规定，判决如下： 二被告张某、郑某互负连带于本判决生效后三十日内向原告偿还借款本金30000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.00元，由二被告张某、郑某互负连带承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王 波 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 王雪力
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终7220号上诉人（原审原告）：郎润菊，女，1976年5月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：武志豪，重庆智渝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市汽车运输(集团)有限责任公司六分公司，住所地重庆市长寿区凤城桃花大道**，统一社会信用代码91500115736553871X。法定代理人：谈立志，经理。原审第三人：袁涛，男，1980年10月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人郎润菊因与被上诉人重庆市汽车运输（集团）有限责任公司六分公司（以下简称汽车运输六分公司）、原审第三人袁涛确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115民初4024号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，郎润菊及汽车运输六分公司以书面陈述方式参加了本案诉讼，现本案已审理终结。郎润菊上诉请求：一、撤销（2020）渝0115民初4024号民事判决，依法改判；二、本案全部诉讼费由汽车运输六分公司承担。主要事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当依法改判。郎润菊是汽车运输六分公司的员工，自2008年12月5日至今，一直在该公司工作。2019年10月20日，郎润菊在汽车运输六分公司长寿区凤城车站至沙石线从事售票员工作，当天检票结束后下车时跌倒，经长寿区人民医院检查诊断为右足受伤。一审法院认定包含袁涛在内的十三人与汽车运输六分公司存在挂靠关系，郎润菊的劳动关系就应当归属于汽车运输六分公司，且郎润菊在工作过程中受伤，应当依法由挂靠单位依法承担责任。汽车运输六分公司辩称，郎润菊不是汽车运输六分公司员工，也非公司雇佣的售票员，其没有与汽车运输六分公司建立劳动关系，双方也未签订书面劳动合同。由于双方不存在劳动关系，汽车运输公司也没有向郎润菊发放工资，未对其进行管理。双方之间的关系不符合劳动关系的特征。袁涛未作答辩。郎润菊向一审法院起诉请求：要求确认郎润菊与汽车运输六分公司自2008年12月15日起至2020年8月10日止存在劳动关系。一审法院认定事实：2008年12月15日，袁涛（系郎润菊的妹夫）聘请郎润菊到汽车运输六分公司凤城车站到沙石线路的公共汽车当售票员，约定工资为3000元/月，由袁涛以现金方式向郎润菊发放。审理中，郎润菊、汽车运输六分公司、袁涛均称凤城车站到沙石公交线路上有十三辆车，该十三辆车由包括袁涛的承包经营户与汽车运输六分公司签订承包经营合同，包括袁涛在内的承包经营户整体联营、自负盈亏。案外人杨强（联营车主之一）负责安排郎润菊与该线路其他售票员每日售票的车辆，但售票员之间可以自由调换。2019年10月28日，郎润菊因摔伤到重庆长寿区人民医院住院治疗。2019年11月3日，郎润菊出院。2020年4月26日，郎润菊向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与汽车运输六分公司自2008年12月15日起至今存在事实劳动关系。该委于2020年6月12日作出渝长劳人仲案字（2020）264号仲裁裁决书，驳回了郎润菊的仲裁请求。郎润菊2020年6月24日收到仲裁裁决书，因不服裁决结果，其于2020年7月6日通过易诉网网上立案，向一审法院提起诉讼。立案未成功，郎润菊于2020年7月20日又到一审法院现场立案。对于当事人双方没有争议的以上事实，一审法院予以确认。一审法院认为，郎润菊2020年7月6日在易诉网上申请预约立案，表明其已向人民法院提起诉讼，只是因为其他原因立案未果，故郎润菊的起诉并未超过15天的法定除斥期间。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（一）款规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。据此，因本案原、被告双方均具有主体资格，故判定双方是否建立劳动关系的关键在于认定：汽车运输六分公司依法制定的各项劳动规章制度是否适用郎润菊、郎润菊是否受汽车运输六分公司的劳动管理、从事汽车运输六分公司安排的有报酬的劳动，郎润菊提供的劳动是否是汽车运输六分公司的业务组成部分。本案中，汽车运输六分公司与袁涛签订承包合同，将车辆发包给袁涛经营，由其自主经营、自负盈亏。郎润菊诉称其工资为3000元/月，由袁涛现金支付，并接受袁涛等车主指定的案外人杨强的管理。郎润菊系袁涛聘请的售票员，为其提供交叉售票服务。现郎润菊未提供充分证据证明汽车运输六分公司依法制定的各项劳动规章制度适用于郎润菊，亦未提供证据证明其系接受汽车运输六分公司的劳动管理，为汽车运输六分公司提供劳动并获取报酬，应承担举证不能的法律后果。故对郎润菊要求确认其与汽车运输六分公司存在劳动关系的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回郎润菊的诉讼请求。受理费10元，由郎润菊负担。二审中，本院根据劳动案件的特点和简便、快捷的要求，采用劳动案件要素式问卷调查的方式对本案进行了审理，郎润菊、汽车运输六分公司以书面回复的方式接受了本院询问。二审查明的事实与一审事实一致。本院认为，本案争议的主要问题为:郎润菊与汽车运输六分公司是否具有劳动关系。根据最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复，本案中，袁涛等人挂靠汽车运输六分公司对外经营的，其聘请郎润菊从事售票员工作，由其向郎润菊发放公司，并由挂靠人之一对郎润菊进行管理，故郎润菊与汽车运输六分公司之间不具备劳动关系的基本特征，不应认定为劳动关系，一审法院对此处理并无不当。其他认定同一审。综上所述，郎润菊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郎润菊负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈娅梅审 判 员 赵文建审 判 员 刘家秀二〇二〇年十一月十三日法官助理 马李飞书 记 员 廖婧伊
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初6898号原告：呼和浩特市天瑞得热力有限公司。法定代表人：鲁炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王红梅，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红林，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：刘俊生，男，住呼和浩特市。原告和浩特市天瑞得热力有限公司（以下简称天瑞得热力）与被告刘俊生供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告天瑞得热力委托诉讼代理人赵红林，被告刘俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天瑞得热力向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2010年10月15日至2020年4月15日期间的采暖费共计32055.70元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为呼和浩特市新城区芳汀花园小区提供供热服务，被告是该小区业主，原、被告之间存在长期供用热关系。原告一直按时按质的向被告的房屋供热，但是被告无故拖欠采暖费。原告多次催要无果，为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告刘俊生辩称，之前一直交费，后来家里冷的不行，现在只能搬到别人家住，暖气管、墙体都冻裂了，鉴定说是危房，没法出租也没法出售，家里只有一个屋子是热的。家里一直没人住，电费、水费等全是零，原告工作人员只在中午去过一次，只有那次温度稍热了。本院经审理认定事实如下：原告是具有供暖资质的公司，被告房屋位于呼和浩特市××区，房屋建筑面积六层为99.004平方米、跃层为57.72平方米。该房屋属原告供暖范围。本院认为，原告是具有供暖资质的公司，被告房屋在原告供暖范围内，双方形成了供用热力合同关系,被告接受了原告为其提供的供热服务，被告应履行交纳采暖费的义务。关于跃层的采暖费，原告未提交证据证明跃层的收费标准或双方对跃层收费标准达成一致意见，原告主张的跃层采暖费本院不予支持。被告辩称温度不达标，未提交证据予以证明，原告亦未提交对用户室内温度进行随机检测的记录，故原告主张的采暖费，本院酌定支持70%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊生于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市天瑞得热力有限公司2010年10月15日至2020年4月15日的采暖费15302元（3.68元/平方米/月×99.004平方米×6月×10×70%）；二、驳回原告呼和浩特市天瑞得热力有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计301元，由原告呼和浩特市天瑞得热力有限公司负担157元、被告刘俊生负担144元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高飞宇二〇二〇年十一月九日书记员 麦丽莎附相关法条：《中华人民共和国合同法》：第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0726刑初356号公诉机关延津县人民检察院。被告人赵某某，男，汉族，初中毕业，司机，住焦作市武陟县。因涉嫌交通肇事罪，2019年12月9日由延津县公安局决定被取保候审，2020年9月3日由延津县人民检察院决定被取保候审，2020年9月27日由本院决定被取保候审。辩护人聂贵凤，河南牧野律师事务所律师。延津县人民检察院以新延检一部刑诉〔2020〕689号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员常建党出庭支持公诉。被告人赵某某及其辩护人聂贵凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月26日5时许，被告人赵某某驾驶豫Ｈ×××**、豫H×**号重型半挂牵引车沿308省道由东向西行驶至延津县魏邱乡尚柳洼路口东时，与行人王某3发生碰撞，造成被害人王某3当场死亡的重大道路交通事故。经延津县公安局交通管理大队认定，被告人赵某某承担此事故的主要责任。事故发生后，被告人赵某某拨打120急救电话，并在事故现场等候公安机关处理。案发后，被告人赵某某与被害人王某3近亲属王荣和、王士民、王某2达成调解协议，王某3的丧葬费、死亡赔偿金等一切费用由赵某某所驾驶的车辆投保的保险公司承担，赵某某及车辆所有人协助办理理赔手续，赵某某补偿王某3近亲属50000元，取得了被害人近亲属的谅解。针对上述指控，公诉机关提交了被告人赵某某的户籍证明、到案经过等书证；新乡市公安局物证鉴定所检验报告等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录；证人张某证言；被告人赵某某供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后，被告人赵某某拨打120急救电话，并在事故现场等候公安机关处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人赵某某认罪认罚，并签署具结书，可以从宽处理。案发后，被告人赵某某与被害人王某3近亲属达成调解协议，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人赵某某有期徒刑十个月，可以适用缓刑。被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人对公诉机关指控被告人赵某某的犯罪事实及罪名无异议，但认为其具有如下从轻处罚情节：其系自首；自愿认罪认罚，悔罪态度好；所涉嫌的交通肇事罪系非暴力型过失犯罪；积极赔偿被害人家属损失并取得被害人家属谅解；主观恶性小；系初犯、偶犯。建议对其减轻处罚，并判处缓刑。经审理查明：2019年8月26日5时许，被告人赵某某驾驶豫豫Ｈ×××**豫豫H×**重型半挂牵引车沿308省道由东向西行驶至延津县魏邱乡尚柳洼路口东时，与行人被害人王某3发生碰撞，造成王某3当场死亡的重大道路交通事故。经延津县公安局交通管理大队认定，被告人赵某某承担此事故的主要责任。事故发生后，被告人赵某某拨打120急救电话，并在事故现场等候公安机关处理。案发后，被告人赵某某与被害人王某3的近亲属王荣和、王士民、王某2达成调解协议：王某3的丧葬费、死亡赔偿金等一切费用由赵某某所驾驶的车辆投保的保险公司承担，赵某某及车辆所有人协助办理理赔手续，赵某某补偿王某3近亲属50000元，取得了被害人王某3近亲属的谅解。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿签字具结，且有被告人赵某某的户籍信息及照片、前科情况查询证明、归案情况说明、接处警信息表、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、肇事车辆行驶证复印件、机动车保险单复印件、血样提取登记表、认尸启事、提取笔录、交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书等书证；新乡市公安局物证鉴定所检验报告、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司事故车辆技术检验意见书、河南一诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、延津县公安局交通管理大队道路交通事故认定书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；证人王某1、王某2证言；被告人赵某某供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某于事故发生后拨打120急救电话，并在事故现场等候公安机关处理，系自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人赵某某认罪、认罚，依法可以从宽处理。被告人赵某某已与被害人王某3的近亲属达成调解协议，并取得被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。经武陟县司法局调查评估，被告人赵某某具备适用社区矫正条件。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  申长林人民陪审员  李灿新人民陪审员  张玉河二〇二〇年十一月二十一日书 记 员  李孟冬
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行赔申9号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李遐柱，男，1966年2月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托代理人李遐义，男，1949年7月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，系李遐柱之兄。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省社会保险管理局。住所地：四介省成都市西大街**社保大楼。 法定代表人周利，局长。 委托代理人田中诚，该局工作人员。 委托代理人成亮，该局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省人力资源和社会保障厅。住。住所地：四川省成都市青羊区陕西街**/div> 法定代表人胡斌，厅长。 再审申请人李遐柱因诉四川省社会保险管理局、四川省人力资源和社会保障厅行政赔偿申诉一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105行赔初4号、四川省成都市中级人民法院（2019）川01行赔终72号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李遐柱申请再审称，1.申请人在一审当中提出的三项劳动争议请求属于劳动民事争议，而民事争议与行政争议具有不可分性，应依法一并审理。2.二被申请人在一审当中均未提出“已超出起诉期限”的异议，而一审法院主动以超出起诉期限驳回起诉，违反了《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度的若干规定》第三条“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行适明及主动适用诉讼时效的规定进行审判”的规定，故本案符合《行政诉讼法》第四十八条之规定，在法定起诉期限内的事实清楚、证据确凿。3.造成本案发生，是因二被申请人不依职依法履责，故意违法侵害申请人的劳动和社会保障合法权益，做出无法律根据的两个《批复》和《答复意见》的违法行政行为，致使申请人遭受不必要的因依法维权，而产生的误工、交通、住宿费等直接损失22.7209万元。综上，原审裁定缺乏事实根据，认定事实不清，适用法律不合法，审理程序明显错误。请求：1.撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01行赔终72号行政赔偿裁定书；2、判令本案所产生的诉讼费用和维权的直接损失22.7209万元，由二被申请人全额承担。 四川省社会保险管理局提交意见称，行政赔偿的前提条件是行政机关违法行政行为已经确定。而李遐柱申请再审的行政赔偿案系李遐柱在成都市青羊区人民法院提起（2018）川0105行初363号行政诉讼案件时一并提起的行政赔偿诉讼。该案已经青羊区人民法院作出（2018）川0105行初363号裁定驳回起诉，并经成都市中级人民法院二审审理作出（2019）川01行终1052号行政裁定予以维持。因此，李遐柱提出行政赔偿没有事实根据。成都市中级人民法院（2019）川01行赔终72号行政赔偿裁定认定事实清楚，适用法律适当，审判程序合法，故申请驳回李遐柱的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。本案中，李遐柱在成都市青羊区人民法院诉四川省社会保险管理局、四川省人力资源和社会保障厅行政其他一案中一并提起了行政赔偿诉讼，该案已经成都市青羊区人民法院以（2018）川0105行初363号行政裁定驳回其起诉，并经成都市中级人民法院（2019）川01行终1052号行政裁定予以维持，故李遐柱提出的行政赔偿请求没有事实根据。因此，一审法院裁定驳回李遐柱的起诉，二审法院予以维持并无不当。李遐柱申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，李遐柱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李遐柱的再审申请。 审 判 长  葛 庆 审 判 员  王晓东 审 判 员  李 旭 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理  方 明 书 记 员  许小红
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1323执868号 申请执行人：汤卜华，女，生于1965年5月9日，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：陈松林，男，生于1979年4月4日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 本院在汤卜华与陈松林买卖合同纠纷一案中，我院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产进行了查询，除发现被执行人名下登记有车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，车辆未实际扣押无法处置。在不动产登记中心查询，未发现被执行人名下登记有房屋。通过委托调查未发现被执行人有可供执行的财产线索。被执行人除了查封车辆外暂时未发现有其它可供执行的财产。因被执行人有财产且未履行生效法律确定的给付义务，我院将被执行人限制了高消费和纳入了失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  高树林 审判员  龚 林 审判员  魏茏沣 二〇二〇年十一月三十日 书记员  何海兰
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁7101执205号 被执行人：尹燕水，男，汉族，住山东省平阴县。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人尹燕水金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人经生效法律文书确定应负担的诉讼费为1278元。本院立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并发出限制消费令。本院执行过程如下： 1.本院于2020年8月11日-11月2日对被执行人进行五次网络查控，未查询到被执行人可供执行的财产。 2.本院对被执行人进行线下调查，向被执行人发出传票，通知其到庭接受调查。经线下调查，未查到可供执行的财产线索。 经查，被执行人现已无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对发现被执行人有可供执行财产的，可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于智勇 审判员  张 滨 审判员  刘树学 二〇二〇年十一月三日 书记员  芦建鑫
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终4349号上诉人（原审被告）：胡俊亮，男，1987年10月25日生，汉族，住江西省兴国县。被上诉人（原审原告）：张帆，男，1986年12月26日生，回族，住安徽省安庆市大观区。上诉人胡俊亮因与被上诉人张帆返还原物纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2020）赣0732民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，以询问调解方式进行了审理。上诉人胡俊亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡俊亮上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人在君毅公司上班时，君毅公司确实交给上诉人一台惠普电脑用于办公，君毅公司单方解除劳动关系时，不仅没有结清工资（庭审中又称是五险一金），劳动仲裁后也从未要求上诉人归还电脑，时间久了，双方也就达成了电脑抵扣工资的默契。一审法院基于君毅公司的一份《声明》即判决上诉人赔偿3897元没有事实和法律依据。首先，《声明》属于债权转让，未通知上诉人，对上诉人不发生法律效力。其次，上诉人与君毅公司存在劳动争议，君毅公司也申请了劳动仲裁，但仲裁、诉讼均败诉，不排除君毅公司与被上诉人有合谋侵犯上诉人利益的嫌疑。涉案惠普电脑价值未经评估鉴定，一审法院仅凭君毅公司出具的声明即认定价值3897元缺乏事实依据；经查，该型号的惠普办公电脑市场价是1500元。再次，被上诉人的主张是归还原物，只有在归还原物不可能的情况下才能判决赔偿损失，但一审法院未查明相关事实即判决上诉人赔偿3897元违背法理。上诉人同意返还惠普电脑，但必须由所有权人即君毅公司依法向上诉人主张，并且上诉人对君毅公司享有相应的抗辩权，被上诉人无权向上诉人主张返还原物或赔偿损失。张帆向本院申请书面审理，未到庭接受询问。张帆向一审法院起诉请求：1.被告偿付原告惠普TPN-C117黑色笔记本电脑一台的损失3897元；2.被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年7月份开始，被告胡俊亮入职于案外人君毅公司任项目经理时，原告张帆已在君毅公司工作；2017年8月9日，君毅公司与被告签订劳动合同，约定双方自2017年8月9日至2020年8月9日建立劳动关系。2017年9月27日，被告因需电脑日常办公，征得时为公司人事部经理（审批人）的原告同意后，原告将君毅公司笔记本电脑一台（包括惠普TPN-C117黑色笔记本电脑带一个鼠标、一个电源适配器）通过顺丰速运邮寄给被告，并于当日与被告微信聊天，表明电脑已经寄出，被告表示好的；之后，因君毅公司的实际控制人与被告产生矛盾，原告于2017年12月26日口头通知被告解除劳动合同，此后被告未继续为君毅公司工作；原告寄给被告使用的电脑也未交还给君毅公司。2019年1月15日，君毅公司依据其管理制度作出了由原告承担该电脑损失3897元的处罚通知单；2020年2月21日，君毅公司收取了原告电脑损失赔偿款3897元。2020年6月22日，君毅公司出具一份声明，内容为：“兹本公司原职工胡俊亮未交还惠普TPN-C117黑色笔记本电脑一事，因本公司根据相关管理制度，已责令经办人及全权负责人张帆向本公司赔偿了相应的损失，故本公司同意由张帆向胡俊亮直接主张权利予以追偿，本公司将该电脑产生的相关债务和权利全部转让给张帆，本公司不会再向胡俊亮主张任何债权和权利。本声明作出即发生法律效力。特此声明君毅财富（北京）投资管理有限公司（公章）2020年6月22日”。一审法院认为，君毅公司与被告的劳动合同解除后，被告理应将使用的笔记本电脑返还给君毅公司；被告未返还，作为管理人的原告，为避免君毅公司的利益受到损失，已赔付公司电脑损失3897元；对该损失，没有法定或者约定义务的原告有权要求被告给付。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十二条的规定，判决：一、被告胡俊亮给付原告张帆电脑赔偿款计人民币3897元；二、本案所涉履行内容，限判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已按简易程序减半收取25元，原告张帆已预交，由被告胡俊亮负担。本院二审期间，上诉人胡俊亮提交了仲裁申请书、不予受理通知书、民事起诉状复印件，拟证明君毅财富（北京）投资管理有限公司已经主张过权利要求返还电脑，而且仲裁的时候公司没有来开庭，公司已经放弃了权利。本院认为，上述证据可以证明君毅财富（北京）投资管理有限公司已经向胡俊亮主张过权利要求返还电脑，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会对该案作出不予受理通知书，后君毅公司不服该通知书诉至法院，法院立案后，君毅公司又撤回起诉。本院经与北京市平谷区人民法院案件承办人电话核实，君毅财富（北京）投资管理有限公司起诉要求胡俊亮返还电脑的案件已经申请撤回起诉，该院已口头裁定准予撤诉。本院对一审判决认定的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，被上诉人张帆是否有权要求上诉人胡俊亮返还原物、赔偿损失。现有证据足以证明，上诉人胡俊亮在君毅公司工作期间占有了公司的财物包括惠普TPN-C117黑色笔记本电脑一台，其已经离职，无权继续占有该电脑，君毅公司有权依据物权法的规定要求上诉人胡俊亮返还原物。因被上诉人张帆已经向君毅公司赔偿该电脑未收回的损失且君毅公司已经将电脑所有权转让给张帆，张帆依法有权行使物权请求权，要求胡俊亮返还原物。因上诉人胡俊亮在一审中否认其占有电脑的事实且不愿返还电脑，根据物权法的规定，被上诉人张帆有权要求赔偿损失。因此，一审判令上诉人胡俊亮向被上诉人张帆赔偿损失，符合法律规定，处理并无不当。上诉人胡俊亮主张君毅公司已经向劳动人事争议仲裁委员会和人民法院主张过权利，但经核实君毅公司撤回了该案的起诉，人民法院并未作出实体处理，故该物权请求权并未消灭。上诉人胡俊亮主张其与君毅公司达成了以该电脑抵销君毅公司应发的工资或未交的五险一金等。对于工资，其已通过仲裁和诉讼向君毅公司主张权利；对于五险一金等，其并未提供任何证据证明双方达成了该协议。因此，上诉人胡俊亮上诉所提出的抗辩理由均不能成立。综上，胡俊亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡俊亮负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋玉玲审 判 员  沈象筠审 判 员  林 姗二〇二〇年十一月二十七日代理书记员  徐兰芳代理书记员  管燕梅
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初3953号原告：浙江省工业设备安装集团有限公司，住所地杭州市。法定代表人：张锋，系公司董事长。委托诉讼代理人：王国庆，浙江德名律师事务所律师，特别授权。被告：陈发兴，男，汉族，1959年05月21日出生，住重庆市忠县。原告浙江省工业设备安装集团有限公司与被告陈发兴无因管理纠纷一案，本院于2020年9月30日受理后，依法由审判员黄永忠独任审判，适用简易程序并于2020年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈发兴经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江省工业设备安装集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付款项230000元及资金占用利息，资金占用利息以本金230000元为基数，支付自2016年6月17日计算至实际支付之日止，2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算为35142.08元，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，暂计至2020年7月31日为9394.86元，暂计算本息为274536.91元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月，被告在原告江苏艾科维科技有限公司肟系列高端精品化工产品项目施工期间，与案外人张桂红一起从原告处承包了艾科维项目第一阶段土建工程。施工初期，被告分别向案外人倪康杰借款7万元、杨风柳借款5万元、武建海借款10万元、黄爱好欠款1万元，共计23万元。但是，被告为躲避债务，擅自离开了江苏艾科维项目，案外人倪康杰、杨风柳、武建海、黄爱好等人赶到原告项目部催债，阻挠现场施工。为此，张桂红的现场代表张信情要求原告进行代付，原告的项目经理周晓春代表原告分别替被告代为偿还了上述全部欠款并由倪康杰、杨风柳、武建海、黄爱好等人向原告出具收条，同时张信情在欠条中签字确认明确该部分借款由原告项目经理从其工程中扣除。但是，在另案张桂红诉原告建设工程施工合同纠纷（2019）苏08民终1279号案件，淮安市中级人民法院认定“4、关于上诉人主张代付23万元，该款项系上诉人（即本案原告）代陈发兴偿还其向他人的借款，因该款项系陈发兴的个人借款，与张桂红无关，张桂红作为上诉人的合同相对方并未委托上诉人代付，亦未同意从工程款中扣除，上诉人主张该款项应从工程中扣除，本院不予支持”（（2019）苏08民终1279号判决书第21页第17-20行）致使原告代付的上述款项未能获得清偿。因被告的恶意逃避债务的行为，导致原告至今还未能追回被告的欠款。原告于2019年9月18日向江苏省淮安经济开发区人民法院提起诉讼进行追讨，江苏省淮安经济开发区人民法院作出（2019）苏0891民初3750号民事裁定书认为，“该款项与案涉建设工程合同纠纷无关，本院无管辖权，追偿权纠纷应由被告住所地人民法院管辖”。被告逃避付款责任，严重损害原告的经济利益。为维护原告合法权益，特此起诉，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告陈发兴未参加诉讼，也未进行书面置辩。经审理查明，2015年7月，原告与江苏艾科维科技有限公司签订《建设工程施工合同》，约定江苏艾科维科技有限公司将其肟系列高端精细化工产品项目第一期第二阶段土建工程发包给原告施工。当月，原告与张桂红约定原告将工程中土建工程全部工作发包给张桂红承包施工，并签订《工程责任承包协议》,被告参与了张桂红承包的工程项目。2015年9月26日，被告向武建海借款10万元；2015年9月18日，被告向李步春借款5万元，2015年11月13日杨风柳代被告向李步春偿还；2015年10月7日，被告向倪康杰借款7万元；被告向黄爱好借款1万元；共计23万元。2015年11月13日，倪康杰、杨风柳、武建海、黄爱好等人到原告项目部找被告催债，原告的项目经理周晓春代表原告向倪康杰、杨风柳、武建海、黄爱好出具欠条，约定陈发兴2016年4月之前还清，如未还清，由原告从被告参与的工程项目中扣除。约定到期后，被告未向倪康杰、杨风柳、武建海、黄爱好偿还借款，周晓春代表原告分别替被告代为偿还了上述全部欠款，倪康杰、杨风柳、武建海、黄爱好等人向原告出具收条。该工程结束后，张桂红与原告因工程结算，张桂红起诉原告建设工程施工合同纠纷，2019年6月26日，经江苏省淮安市中级人民法院作出（2019）苏08民终1279号终审判决，该判决书中认定：关于原告主张代付23万元，该款项系原告代陈发兴偿还其向他人的借款，因该款项系陈发兴的个人借款，与张桂红无关，张桂红作为原告的合同相对方并未委托原告代付，亦未同意从工程款中扣除，原告主张该款项应从工程中扣除，该院不予支持。2019年9月18日，原告向江苏省淮安经济技术开发区人民法院起诉被告，要求被告支付23万元款项及利息，该院审查后认为：生效法律文书已确认起诉人所主张的代陈发兴偿还其向他人的借款从江苏艾科维科技有限公司项目工程中扣除，法院不予支持，故该款项与涉案建设工程纠纷无关，本院无管辖权，追偿权纠纷应当由被告住所地人民法院管辖，故对原告的起诉，不予受理。上述事实，有原告的庭审陈述，原告提交的借条、欠条、收条、浙江省工业设备安装集团有限公司第六分公司文件、（2019）苏08民终1279号民事判决书、（2019）苏0891民初3750号民事裁定书等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告代被告偿还借款23万元时认为可以在被告参与的工程项目中扣除，但是该工程项目经江苏省淮安市中级人民法院作出终审判决认定，被告与该工程项目无关，故原告未能从该工程项目结算中得到该笔款项。至今被告未将原告代偿款返还原告，被告则因此受益，该利益属于不当利益，被告应予返还。现原告要求被告返还，依法应予支持。原告代被告偿还借款确实存在利息损失，本院酌情按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。被告陈发兴经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法应承担不到庭置辩的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈发兴于本判决生效之日起十日内支付原告浙江省工业设备安装集团有限公司23万元，并自2016年6月17日起以23万元为基数，按照按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%，至实际返还之日止；二、驳回原告浙江省工业设备安装集团有限公司其他诉讼请求。案件受理费5419元，减半收取2709.5元，由被告陈发兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 黄永忠二〇二〇年十一月十一日法官助理 方鸿雁书 记 员 张钰琳
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1430号之一申请执行人：晋中国盛融资担保有限公司，晋中开发区诚信路96号。法定代表人：范军，该公司董事长。被执行人：晋中市华兴工程机械租赁有限公司，榆次区锦纶东街。法定代表人：刘秋生，该公司董事长。被执行人：晋中中效工贸有限公司，榆次区工业园区6号路。法定代表人：刘秋生，该公司董事长。被执行人：晋中万华路桥建设有限公司，晋中市开发区鸣李村。法定代表人：刘秋生，该公司董事长。被执行人：刘秋生，男，1969年10月27日生，汉族，榆次区。申请执行人晋中国盛融资担保有限公司申请执行晋中市华兴工程机械租赁有限公司、晋中中效工贸有限公司、晋中万华路桥建设有限公司、刘秋生保证合同纠纷一案，（2016）晋0702民初4372号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人本金451元及利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年10月5日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年7月3日、2020年10月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发行被执行人名下无存款，无车辆登记信息，轮候查封了被执行人晋中中效工贸有限公司名下位于工业园区兴业路1-3幢房屋所有权及相应土地使用权（证号：0085443，市国用（2007）第××号），查封期限从2020年7月29日至2023年7月28日止；于2020年9月15日冻结了被执行人刘秋生在鸿润煤业公司投资受益451万元及利息3968800元及付清之日的利息；3、本院于2020年11月27日将被执行人限制高消费；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）晋0702民初4372号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。对于案件中查封的被执行人的财产，有续封必要的，申请执行人应在查封到期前一个月向本院书面提交续封申请，否则造成的财产流失的损失由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海斌审判员  孙勇庆审判员  刘卫国二〇二〇年十一月二十七日书记员  国 旗
河北省鸡泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0431民初833号 原告：秦某，男,2008年8月8日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 法定代理人：王某，1982年9月4日出生，汉族住址同上。（系原告母亲） 被告：牛紫璐，男，1996年11月10日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 被告：牛延周，男，1972年12月08日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 被告：华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区中华北大街**华祥大厦。 法定代表人：王计伏，任公司经理。 秦某与牛紫璐、牛延周、华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告秦某于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦某撤诉。 案件受理费77.5元，减半收取计38.8元，由秦某负担。 审判员  康永法 二〇二〇年十一月二十九日 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0724民初1050号原告：黄岳平，男，汉族，1989年11月23日生，住湖南省资兴市。被告：杨丽萍（又名杨晓菲），女，1985年1月10日生，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。原告黄岳平诉被告杨丽萍（又名杨晓菲）不当得利一案，本院于2020年11月1日立案受理。原告黄岳平于2020年11月16日以“原告黄岳平无法提供被告的详细地址”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，该诉求不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的现定，裁定如下：准予原告黄岳平撤回起诉。案件受理费50.00元，决定予以免交。审判员  王迪基二〇二〇年十一月十七日书记员  胡 玥
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执2909号移送执行人：常州市新北区人民法院刑事审判庭。被执行人刘海宝，男，1990年12月5日出生于甘肃省宁县，居民身份证号码62282619********，汉族，初中文化，无业，住甘肃省宁县××乡××村××组××号。本院刑事审判庭移送的刘海宝盗窃罪涉财产刑执行一案，本院作出的（2016）苏0411刑初337号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务。依该判决书：刘海宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，责令被告人刘海宝继续退赔人民币一千元，依法予以发还被害人。本院于2020年9月18日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，被执行人至今未实际履行义务。本院对被执行人财产进行了以下查询、控制措施：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统查询，查明：被执行人名下互联网银行账户和银行账户存款较少。证券信息被执行人名下未发现证券登记信息。车辆信息被执行人名下未发现车辆登记信息。保险、工商信息被执行人名下未发现保险、工商投资登记信息。不动产登记信息被执行人名下未发现不动产登记信息。限制高消费本院已经对被执行人限制高消费。上述执行过程有财产查询资料、限制消费令等证据予以证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0411刑初337号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产线索后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇二〇年十一月三十日书记员 彭叶均
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保895号申请人：南昌宝葫芦农庄有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区龙兴大街**龙湾小区**楼**，统一社会信用代码：913601256620012564。法定代表人：王春华，系该公司总经理兼执行董事。委托代理人：丛师伟，系江西帝衡律师事务所律师，执业证号：13601202010209012。委托代理人：宋婧，系江西帝衡律师事务所律师，执业证号：13601201911134463。被申请人：董志勇，男，汉族，1992年9月28日生，住山西省介休市。申请人南昌宝葫芦农庄有限公司于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董志勇所有的价值793855.54元的财产进行财产保全。永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人南昌宝葫芦农庄有限公司的诉前保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人南昌宝葫芦农庄有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人董志勇所有的价值793855.54元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁彩虹二〇二〇年十一月十六日书记员  万玉婷
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1468号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李志海，男，1944年6月16日出生，汉族，住滕州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）滕州市东沙河镇人民政府，住所地滕州市东沙河镇驻地。 法定代表人夏波，镇长。 再审申请人李志海因与被申请人滕州市东沙河镇人民政府（以下简称东沙河镇政府）行政赔偿一案，不服枣庄市中级人民法院（2020）鲁04行终25号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李志海以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）（四）（七）项之规定为由，向本院申请再审。请求撤销一、二审行政赔偿判决，依法提审或指令原审法院再审，主要理由如下：1.对于本案的诉讼请求，一、二审法院应当直接判决赔偿数额，或者恢复原状；判决责令被申请人对申请人依法予以全面赔偿，但未对赔偿标准以及行政机关违法行为如何惩戒进行正确认定，不利于问题的实质解决，增加诉累。2.两审判决未考虑到新农村建设项目已被确认违法，其补偿标准也不具备合法性，人民法院应当以赔偿时作为时点认定损失，直接予以判决。 本院查明，被申请人于2020年9月30日作出行政赔偿决定并向申请人送达。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。本案中，生效的行政判决已确认被申请人东沙河镇政府强拆行为违法，东沙河镇政府作为行政赔偿义务主体，依法应对申请人的财产损失承担行政赔偿责任。一、二审判决对于赔偿标准、赔偿范围、赔偿方式及确定赔偿标准和额度的原则等问题做了阐述，该论述详尽，依法有据。现东沙河镇政府已依判决的要求作出行政赔偿决定，明确了对申请人在搬迁赔偿安置方式、回迁选房及回迁暂时住房及价格、临时安置补助费等。申请人可通过被申请人对行政赔偿决定的履行，以实现其赔偿权利。如申请人对该行政赔偿决定不服或与被申请人在执行该决定内容过程中产生争议，可另行通过法律途径解决。鉴于上述情况，一、二审判决方式适当，应予维持。 申请人李志海申请再审理由不能成立，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李志海的再审申请。 审判长 王 颖 审判员 李仲轲 审判员 朱毅伟 二〇二〇年十一月十六日 书记员 徐颖格
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1976号 申请执行人：蔡荣华，男，1981年4月28日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：曾忠，男，1997年8月1日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 申请人蔡荣华依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2020）赣0703民初1608号民事判决书于2020年8月7日向本院申请执行。本院于2020年8月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾忠至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期内履行法律文书确定的义务。2020年8月11日本院通过网络执行查控系统及传统查询方式调查被执行人可供执行的财产，暂未发现被执行人曾忠有可供执行的财产。2019年10月11日，本院前往南康区蓉江街道办事处叶坑村调查被执行人曾忠的财产情况，经查被执行人曾忠在村中无可供执行的财产。2020年8月13日本院依职权将被执行人曾忠纳入限制高消费人员名单；2020年11月10日本院依职权将被执行人曾忠纳入失信被执行人员名单。本案申请执行人申请执行标的5万元，截至2020年11月12日未执行5万元。2020年11月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘小川 审 判 员  卢 洪 审 判 员  钟骏荣 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  邱全乐 代理书记员  赖庆坊
云南省绿春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2531执100号 申请执行人：王玉农，女，1959年3月1日生，哈尼族，住绿春县。 被执行人：李俄福，男，1959年6月1日生，哈尼族，住绿春县。 王玉农申请执行李俄福离婚纠纷一案，本院于2020年1月17日作出（2020）云2531民初60号民事调解书，调解书第三项确定：由原告李俄福补偿被告王玉农财产折价款3万元，于2020年2月28日前一次性付清。因被告李俄福未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，权利人王玉农于2020年7月18日向本院申请强制执行。执行标的30000元。 本院依法向被执行人李俄福送达执行通知书、缴款通知书、财产报告令、廉政监督卡、裁判文书上网告知书等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院总对总财产查控及传统财产查控，未发现被执行人李俄福有可供执行的财产。申请执行人王玉农也未能提供被执行人李俄福有其他可供执行的财产。本案已穷尽执行措施，在法定执行期限内无法执行完毕，案件执行情况及终结本次执行程序的原因向申请执行人王玉农作了回告释明，征得其同意。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宇 审判员 韦子弋 审判员 卢晓荣 二〇二〇年十一月三日 书记员 罗小冬
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保1274号之一    申请人：王云飞，男，汉族，住陕西省榆林市府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：何海明，陕西王炳森律师事务所律师。被申请人：张艳，女，汉族，户籍地地址为陕西省富县，现住西安市高新区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人王云飞依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104财保139号民事裁定书于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被被申请人张艳名下价值3500000元的财产，并已向本院提供担保，本院经审查后依法立案执行。     本案在执行过程中查明 ：依据申请人提供的线索，本院于2020年 9月28日依法轮候查封被申请人王艳名下位于西安市高新区XX路XX号XX幢XX单元XX室（不动产权证号：105XXXXXXX-10-1-18-13103-1，面积：103.42平方米）房产一套，查封期限为2020年9月28日至2023年9月27日，经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104财保139号民事裁定的执行。申请保全人在申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承当不能续行保全的法律后果。申请人自我院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。    本裁定书送达后立即发生法律效力。                          审    判    员     刘新浩         二Ｏ二Ｏ年十月十三日               书    记    员     贾  博
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初3065号 原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路**，统一社会信用代码:913404005634355421（1-1）。 法定代表人：李平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余明松，男，该公司职工。 被告：刘明彻，男，1958年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司诉被告刘明彻金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  周雷 二〇二〇年十一月十三日 书记员  姜婷
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初3007号 原告：王涛，男，1982年9月23日出生，汉族，住商河县， 委托诉讼代理人：杨志刚，商河明润法律服务所法律工作者。 被告：甄纪勇，男，1982年8月2日出生，汉族，住商河县， 委托诉讼代理人：石学军，山东商诚律师事务所律师。 原告王涛与被告甄纪勇、山东万豪肥业有限公司（以下简称“万豪公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，被告甄纪勇于2020年8月28日对案涉混凝土质量提出司法鉴定申请，本院遂于2020年8月31日中止诉讼。原告于2020年10月22日申请撤回对被告万豪公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本院依法适用简易程序于2020年10月30日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人杨志刚，被告甄纪勇的委托诉讼代理人石学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告甄纪勇支付混凝土料款76250元及逾期利息；2、涉案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我经营罐车跑运输，向建筑工地供应混凝土。2018年被告甄纪勇承包建设了万豪公司的路面硬化工程，我通过朋友介绍给被告供应混凝土，用于硬化路面。我在济南鑫恒通建材有限公司购买混凝土卖给被告，每次进入被告的工地送料时在万豪公司的大门口经过称重确认后，有门卫值班人员签名确认。在施工期间五天内我共为被告供应混凝土552.5方，每方单价500元，共计款276250元。在2018年年底被告以承兑汇票的方式支付我20万元的混凝土料款，剩余的混凝土料款76250元，我多次催要，被告以种种理由推诿，请法院依法支持我的诉讼请求。 被告甄纪勇辩称，一、2018年被告承揽万豪公司西北角四条水泥路面（东西两条、南北两条）硬化工程。原被告口头约定：由原告给被告供应合法合格的C20型混凝土，每方单价500元。原告共计供料552.5方，计款276250元，并约定了一年的质保期（从2018年底至2019年底）。2018年底，被告支付料款20万元，余款76250元为质保金；如果路面到2019年年底没有质量问题，立即支付。二、自2019年开始，上述两条东西路面陆续出现爆皮、裸露等大面积严重质量问题。被告多次找原告反映，原告坚持认为混凝土没有质量问题，迟迟不予处理。被告认为，因原告违反约定不应当再要求留作质保金的76250元余款。三、假如原告能合法有效证明其供应的C20型混凝土为合法、合格产品，因用其混凝土硬化路面确实出现大面积的严重质量问题，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条的规定，被告要求减少支付价款55686.6元（276250×20%） 本院经审理认定事实如下：被告甄纪勇在2018年承建万豪公司内西北角四条水泥路面（东西两条、南北两条）硬化工程过程中，原告王涛于2018年11月24日至28日自济南鑫恒通建材有限公司购买C20型混凝土后为被告供料552.5方，每方单价500元，货款共计276250元；被告已付原告货款20万元，尚欠货款76250元未付。被告提交的照片显示，案涉路面出现爆皮、裸露等质量问题。2020年10月30日，被告当庭撤回对案涉混凝土质量的司法鉴定申请。原被告对案涉混凝土的质量保证期间、产品检验期间、具体的产品质量要求以及质量保证金等无明确约定。 以上认定的事实，有当事人的陈述、原告提供的收料单、济南鑫恒通建材有限公司出具的证明以及被告提交的路面硬化平面图及路面照片在卷为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为被告甄纪勇关于“原告王涛供应的C20型混凝土质量不符合约定”的抗辩主张是否成立。对此本院认为，因本院查明其双方对案涉混凝土的质量保证期间、产品检验期间、具体的产品质量要求以及质量保证金等并无明确约定，故依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款之规定，结合被告关于“双方约定了一年的质保期（从2018年底至2019年底）”的陈述，本院确定被告提出产品质量异议的“合理期间”为一年。被告虽主张自2019年初发现案涉路面出现爆皮、裸露等质量问题后多次向原告提出要求，但因仅有其个人陈述，而无其他证据证明，且被告不予认可，故本院认定在以上“合理期间”内被告未向原告提出产品质量异议；进而，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。”之规定，对被告就本案的抗辩主张，本院不予支持。若被告以后能够证实确实在以上“合理期间”内向原告提出过产品质量异议，且确系因案涉混凝土质量存在不符合约定情形而导致案涉路面出现爆皮、裸露等质量问题，可依法另行主张权利。 因双方对被告已付货款20万元，尚欠原告76250元货款未付的事实无争议，故原告要求被告偿还货款76250元，于法有据，理由正当，本院予以支持；对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因其双方对此并无约定，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）之规定，自2019年8月20日（原告起诉之次日）起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）之规定，判决如下： 被告甄纪勇于本判决生效之日起十日内支付原告王涛混凝土款76250元及逾期付款利息（以76250元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1706元，减半收取853元，由被告甄纪勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  卞春元 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李 亮
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0923民初2757号原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住址：上高县敖阳街道敖山大道**，统一社会信用代码：91360900705725562U。法定代表人：熊建中，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王智辉，该公司清收事业部总经理。被告：付小平，男，1995年7月4日出生，汉族，江西省高安市人，，住江西省高安市被告：喻勇民，男，1976年2月9日出生，汉族，上高县人，，住上高县被告：李文华，男，1990年9月12日出生，汉族，上高县人，，住上高县原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告付小平、喻勇民、李文华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，原告江西上高农村商业银行股份有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西上高农村商业银行股份有限公司以决定与被告自行协商解决为由提出撤诉申请，符合相关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西上高农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费9790元，减半收取计4895元，由原告江西上高农村商业银行股份有限公司负担。审判员 严 正二〇二〇年十一月二十七日书记员 黄博成
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1633号之一 申请执行人：施仪，女，1981年2月15日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被执行人：杜卫林，男，1974年12月27日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 本院在执行施仪与杜卫林民间借贷纠纷一案中，本案执行标的：1、借款750000元及利息；2、案件受理费13571元和执行费10036元。经向银行、房产等部门查询，目前未发现本案被执行人有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇二〇年十一月三十日 书记员  莫淑丽
陕西省蒲城县人民法院 保全案件回函 (2020)陕0526执保327号 保全中心： 关于申请人杨海亮被申请人项晓军交通事故责任纠纷一案，依据你中心移送的(2020)陕0526民初3867号民事裁定书，我局经执行“总对总”查控系统查询被申请人在银行系统、工商总局、不动产、车辆、保险、证券及网络资金的财产，未发现被申请人项晓军名下有可供保全的财产线索，故未采取保全措施，将对本案以“无标的物可实施保全”的方式结案。现回函你中心，请予查收。 二〇二〇年十一月二十一日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3593号之一原告广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街**。负责人刘文峰，支行行长。委托诉讼代理人：姜吉友，黑龙江焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：张垣，黑龙江焦点律师事务所律师。被告洪斌，女，1983年2月9日出生，汉族，住址不明。被告洪占财，男，1959年5月13日出生，汉族，住址不明。被告邵春荣，女，1963年7月20日出生，汉族，住址不明。原告广发银行股份有限公司大庆支行与洪斌、洪占财、邵春荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告广发银行股份有限公司大庆支行向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告偿还逾期贷款本金、逾期利息、罚息、复利合计252,610.57元，2020年9月5日之后的本金及利息、罚息、复利计算至实际给付之日止。2．如被告不履行债务，原告有权以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。3．判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，原告提供的被告地址经本院直接送达、邮寄送达、询问投递员，该地址不是被告居住地，无法送达。因起诉必须有明确的被告，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书”。经催告，原告未向本院补充材料亦未在规定的时间内缴纳公告费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司大庆支行的起诉。案件受理费2,545.00元，退还原告广发银行股份有限公司大庆支行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇二〇年十一月二十日书记员  陈洪涛
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0881执1630号申请执行人：石钢，男，1981年8月19日生，汉族，住洮南市呼和车力蒙古族乡车力村。被执行人：万旭，男，1988年8月28日生，汉族，住洮南市呼和车力蒙古族乡立业村魏家段屯。申请执行人石钢与被执行人万旭买卖合同纠纷一案，洮南市人民法院作出的（2019）吉0881民初1936号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人石钢于2020年11月3日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年11月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、责令报告财产，并于2020年11月4日、2020年11月20日、2020年11月22日对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券、房产等财产进行调查，均未查明被执行人有可供执行财产。本院作出决定，对被执行人进行限制消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述情况。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二〇年十一月二十三日书记员  张效迁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初15205号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街**新地中心**（电梯楼层**）01+**。法定代表人：罗小波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王梓丞，辽宁明申律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：王月英，女，1963年9月6日出生，汉族，住址辽宁省海城市。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告王月英小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王梓丞到庭参加诉讼。被告王月英经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金28810.14元及利息；2、判决诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年2月21日，原被告双方签订《借款合同》，约定：被告向原告借款40000元。原告如约向被告发放了借款。2018年2月21日至今，被告未如约还款，经原告多次催要无果。被告的行为违反了合同的约定，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，故向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼主张。被告王月英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《借款合同》、借款借据、银行明细等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2017年2月21日，原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告王月英签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款40000元，期限为36个月，利率为月息0.85%，采用按月等额本息还款法。《借款合同》第七条约定：借款到期而被告未按约定偿还的，被告应按本合同约定利率的50%支付罚息；被告未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的利率的150%按月向原告支付复利；罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；原告对每笔逾期借款有权向被告收取催收工本费500元。合同签订后，原告给付了被告借款40000元。后被告只偿还了部分欠款本息。至2018年2月21日，被告尚欠原告本金28810.14元。原告催要欠款未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的借款合同关系成立，合法有效，双方均应遵守各自的合同义务。被告未按约定偿还欠款，已构成违约，应承担由此产生的违约责任。故原告主张被告给付欠款本金28810.14元符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于被告主张的利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”合同约定的利息、罚息、催收工本费等费用的总额已超出年利率24%，故被告应当按照年利率24%给付原告欠款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告王月英于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司欠款本金28810.14元；二、被告王月英于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司欠款本金28810.14元的利息（从2018年2月21日至实际给付之日，按照年利率24%计算）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，由被告王月英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 靳志宇二〇二〇年十一月十八日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
山西省运城市中级人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）晋08司惩26号之一 被拘留人：连胜利，男，汉族，系山西省运城市龙飞有色金属有限公司法定代表人。 本院在执行（2020）晋08执恢53号案，晋城银行股份有限公司运城分行与山西金星镁业有限公司、山西省运城市龙飞有色金属有限公司、雷某1、李某、雷某2、邓某借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。决定对其采取强制拘留措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对连胜利拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定之日起三日内，口头或者书面向山西省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十一月二十七日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2972号罪犯贺国银，男，1979年9月22日出生，傈僳族，四川省米易县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省会理县人民法院于2017年12月18日作出（2017）川3425刑初256号刑事判决，以被告人贺国银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。因四川省会理县人民法院发现判决确有错误，决定再审，于2018年12月10日作出（2018）川3425刑再1号刑事判决，以被告人贺国银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，刑期自2017年4月23日起至2024年4月22日止。被告人贺国银及同案被告人不服，提出上诉。本院于2019年1月17日作出（2019）川34刑再1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年11月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯贺国银在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯贺国银减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯贺国银在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯贺国银在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2020年7月获监狱考核积分转化表扬5个，罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯贺国银在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯贺国银的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以下调。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯贺国银减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2023年8月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  包开秀二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  贾嘉莹
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初2395号 原告：中国建设银行股份有限公司枣庄分行，住所地枣庄市市中区光明东路**。 法定代表人：崔震，行长。 委托诉讼代理人：陈昂，山东贺成柱律师事务所律师。 被告：张付国，男，1969年2月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：卢志慧，女，1985年10月25日出生，汉族，住址同上。 原告中国建设银行股份有限公司枣庄分行与被告张付国、卢志慧借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司枣庄分行撤回起诉处理。 审判员  董兴旺 二〇二〇年十一月九日 书记员  赵 帅
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0824民初2269号之一解除保全申请人:杨俊峰，男。委托诉讼代理人：景义民，男。被申请人：黄云保，男。申请人杨俊峰与被申请人黄云保民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日作出（2020）晋0824民初2269号民事裁定，一、对被申请人黄云保名下的银行存款5000元予以冻结，冻结期间为一年；二、对任春彦所有的晋M*****大众牌小型轿车一辆予以查封，查封期间为一年。现杨俊峰于2020年11月13日以本案已达成调解协议为由，申请解除对被申请人黄云保名下的银行存款5000元的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人黄云保名下的银行存款5000元的冻结；案件申请费70元，由被申请人黄云保负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄回狮二〇二〇年十一月十六日书记员  杨 丹
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1848号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人李武仲，住重庆市奉节县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年11月20日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205002762号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205002762号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人李武仲的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终2734号上诉人（原审原告）：古县天成房地产开发有限公司，住所地：古县岳阳北路**。法定代表人：邵勇伟，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：房国政，男，1973年10月20日生，汉族，住古县。被上诉人（原审被告）：张春芳，女，1980年2月24日生，汉族，住古县。系房国政妻子上诉人古县天成房地产开发有限公司因与被上诉人房国政、张春芳排除妨害纠纷一案，不服山西省古县人民法院（2020）晋1025民初383号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人古县天成房地产开发有限公司上诉请求：一、撤销山西省古县人民法院（2020）晋1025民初383号民事裁定；并依法改判被上诉人房国政、张春芳停止对上诉人工地施工的阻挠，并赔偿经济损失23300元；二、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.原裁定认为上诉人与被上诉人房国政、张春芳系土地使用权争议性质认定错误。《中华人民共和国土地管理法》第55条:以出让等有偿使用方式取得国有土地使用权的建设单位,按照国务院规定的标准和办法,缴纳土地使用权出让金等土地有偿使用费和其他费用后,方可使用土地;《中华人民共和国土地管理法实施条例》第2条:下列土地属于全民所有即国家所有:(二)农村和城市郊区中已经依法没收、征收、征购为国有的土地。本案上诉人已按规定全部缴纳了土地出让金,依合法程序从古县人民政府取得了该涉案土地的建设用地使用权。被上诉人房国政南滩0.6亩土地因被征收变为国家所有,其土地性质已由集体变为国有。被上诉人房国政已丧失该地块承包经营使用权,其持有的土地承包经营权证书已因征收而丧失了其物权登记效力。因此该涉案土地使用权属上诉人所有,土地权属清晰,不存在争议,属于《民事诉讼法》规定的受理范围。2.原审认为古县岳阳镇城关村的集体农用地征收工作中,没有对被上诉人房国政0804070338号土地承包经营权进行补偿,事实认定错误。上诉人古县天成房地产开发有限公司已按照古政发(2015)23号《古县人民政府关于城市规划区内征收集体农用地补偿标准的实施意见》规定210264元/亩的标准对被征用地通过转账和现金方式全部支付给城关村委总补偿价款2790203元,补偿义务已全部履行完毕。被上诉人房国政一直不向村委受领其补偿款,而非上诉人不对其进行补偿。因此,原审法院对该事实认定错误。综上,特向贵院提起上诉,望贵院依法查明事实后予以改判,并做出公正的判决,以维护上诉人合法权益不受损害。上诉人古县天成房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告立即停止对原告工地施工的阻拦，并赔偿给原告造成的经济损失23300元；2.诉讼费由二被告承担。一审法院认为，古县天成房地产开发有限公司提供晋（2017）古县不动产权0000055号不动产权证书，证明其对位于古县岳阳北路333号7610.80平米的国有建设用地享有使用权；被告房国政提供0804070338号土地承包经营权，证明自己对原告0000055号不动产权证书范围内的六分地享有土地承包经营权。经审查，在××县的集体农用地征收工作中，没有对房国政的0804070338号土地承包经营权进行补偿，也没有收回承包经营权证。本院认为，古县天成房地产开发有限公司与房国政、张春芳因土地使用权产生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，本案应由政府部门处理。当事人对政府部门的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。因此，该案不属于法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告古县天成房地产开发有限公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据上诉人提供的晋（2017）古县不动产权第0000055号不动产权证书和当事人的陈述，可以证明上诉人取得了包括案涉土地在内的7610.8平米的建设用地使用权。现上诉人以被上诉人阻扰其在案涉土地上施工为由，而提起的排除妨害诉讼，应属于人民法院民事诉讼受案范围，其起诉亦符合上述法律规定的起诉条件。至于土地征收时是否对被上诉人进行过补偿，以及有无将承包经营权证予以收回的问题，并不属于双方之间的土地所有权和使用权争议。故一审法院以本案属土地使用权争议，应由政府部门处理，不属于人民法院民事案件受案范围为由，裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省古县人民法院（2020）晋1025民初383号民事裁定；二、本案指令山西省古县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 申 龙审判员 张 涛审判员 董 云二〇二〇年十一月十一日书记员 韩民慧
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0103财保190号申请人：刘龑宪,男，1970年9月20日出生,汉族,住西安市碑林区乐居场正街******。申请人：刘欣,男，1973年10月11日出生,汉族,住广东省深圳市南山区创业路**观海台花园****501。共同委托诉讼代理人:郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。共同委托诉讼代理人:熊国强，陕西德伦律师事务所律师。被申请人：肖菊莉，女，1955年12月29日出生，汉族，，住西安市碑林区友谊东路****楼****申请人刘龑宪、刘欣与被申请人肖菊莉申请诉前财产保全一案，申请人刘龑宪、刘欣于2020年11月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封被申请人肖菊莉名下位于西安市碑林区友谊东路20号2幢11103室房屋。申请人刘龑宪、刘欣向本院提供中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的保函（责任限额人民币900000元）作为担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人肖菊莉名下位于西安市碑林区友谊东路20号2幢11103室【不动产权证号：陕（2019）西安市不动产权第0085082号】房产一套，查封期限自送达之日起三年。案件受理费5000元，申请人刘龑宪、刘欣已交纳（垫付）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  惠海光二〇二〇年十一月十一日书记员  王 倩
江西省新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0502执保1506号之一 申请人：黎小忠，男，1973年8月12日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 被申请人：新余水务置业有限责任公司，住所地新余市高新区渝东大道**，统一社会信用代码913605007947560952。 法定代表人：钱金梅，该公司执行董事兼总经理。 申请人黎小忠与被申请人新余水务置业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月4日作出（2020）赣0502执保1506号执行裁定，对被申请人新余水务置业有限责任公司的财产采取了保全措施。2020年9月21日，申请人黎小忠向本院提出要求撤回对被申请人新余水务置业有限责任公司的起诉申请。2020年9月23日，本院依法作出（2020）赣0502民初5110号民事裁定书，准许申请人黎小忠撤回对被申请人新余水务置业有限责任公司的起诉，该裁定已生效。 本院经审查认为，本案已有生效裁定准许申请人黎小忠撤回对被申请人新余水务置业有限责任公司的起诉，故应解除对被申请人新余水务置业有限责任公司采取的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人新余水务置业有限责任公司财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  简谊莲 二〇二〇年十一月十三日 书记员  游 翔
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初638号 被告人基本情况：许金和，男，1964年1月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省资阳市安岳县。1999年3月因犯抢劫罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑五年。2020年10月7日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局东部新区分局刑事拘留，同年10月19日被执行逮捕。现羁押于简阳市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉〔2020〕597号起诉书指控被告人许金和犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2020年10月2日11时40分许，被告人许金和到被害人陈某经营的位于成都东部新区三岔街道某按摩店二楼按摩。当日12时30分许，许金和趁陈某下楼吃饭之机，将陈某放在挎包内的3400元盗走，后以买水为由逃离现场。所盗赃款部分被许金和耗用，剩余1350元被公安机关起获。2020年10月6日，许金和得知警察介入后，通过他人转款4000元归还陈某。2020年10月6日，警察在简阳市将许金和抓获，归案后，许金和如实供述其犯罪事实。 公诉机关建议对被告人许金和判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。许金和自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 审理查明的事实：与指控一致。另查明，公安机关从被告人许金和处扣押的现金人民币1350元已经发还被害人陈某。 判决理由：被告人许金和的行为已构成盗窃罪。在量刑时考虑：1.被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。2.被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。3.部分赃款已经追回并发还给被害人，被告人赔偿了被害人的损失，取得了谅解，对被告人酌定从轻处罚。4.被告人有犯罪前科，酌定从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的手机由公安机关依法处置。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果：被告人许金和犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月7日起至2021年4月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘佳
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0803民初2048号 原告：中国银行股份有限公司承德市双滦支行，住所地承德市双滦区双塔山中心大街福溪帝苑小区底商第****房。 负责人：李明丽，职务：行长。 委托诉讼代理人：王赫，河北滦江律师事务所律师。 被告：赵英梅，女，1973年4月24日出生，汉族，住承德市双滦区。 原告中国银行股份有限公司承德市双滦支行与被告赵英梅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。 中国银行股份有限公司承德市双滦支行向本院提出诉讼请求：1．判决被告赵英梅偿还原告中国银行股份有限公司承德市双滦支行信用卡借款本金50421.81元、应收利息4818.36元，应收费用7501.03元（利息、应收费用暂计算至2020年9月16日，之后应收利息、应收费用按信用卡领用合约约定计算至本金实际清偿之日止，具体金额以还款时原告信用卡计算机系统当日生成数据为准；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵英梅于2013年7月29日向原告中国银行股份有限公司承德市双滦支行申领信用卡并填签《长城环球白金信用卡申请表》，并在“本人阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的申请人处签字。申请表背面附“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”，约定在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约及相关规定支付透支利息和相关费用。原告于2013年7月30日批准其申请，信用额度为6万元，信用卡卡号为40×××13。被告赵英梅持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，已构成违约，应按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约承担相应的违约责任。现原告起诉至人民法院，请求判决给付。 本院经审查认为，依照民事诉讼法的规定，原告的起诉应当满足“有明确的被告”这一条件。本案中，原告不能提供被告赵英梅准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故该情况符合《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定的可以驳回起诉情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司承德市双滦支行的起诉。 案件受理费1368.52元，减半收取684.26元，退还中国银行股份有限公司承德市双滦支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  赵敬新 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赵宏伟 ——
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122财保402号申请人：郑晓烽，男，汉族，1981年12月23日出生，住所地：广东省饶平县*************之3，公民身份号码：445************051。委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。被申请人：汕头市博通建设工程有限公司，住所地汕头市龙湖区春泽庄中区****房之二，统一社会信用代码：914**********424X8。法定代表人：侯志煌，任公司经理。申请人郑晓烽与本院受理的同类案件其他申请人吴展鹏于2020年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位予以查封，查封限额为66265.61元。并提供中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司出具的《保单保函》作为担保，担保金额以人民币66265.61元为限。本院经审查认为，申请人为确保其合法权益免受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位,查封期限为三年，查封财产价值以66265.61元为限。案件申请费682.66元，由申请人郑晓烽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓欣二〇二〇年十一月十三日书记员  陈 宇
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初8812号原告：邓春霞，女，1968年1月21日出生，汉族，住湖南省。被告：谢国红，女，1977年11月20日出生，汉族，住湖南省。原告邓春霞与被告谢国红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告邓春霞于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓春霞以双方达成一致调解意见为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓春霞撤回起诉。本诉案件受理费360元，减半收取180元，由原告邓春霞负担。审判员  陈峣二〇二〇年十一月二十三日书记员  蔡勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235民初7008号原告：王锋杰，女，1966年12月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：聂胜友，男，1973年1月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：徐长江，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。原告王锋杰与被告聂胜友民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王锋杰撤回起诉。案件受理费减半收取计1830元，由原告王锋杰负担。审 判 员 余艳琼二〇二〇年十一月二十七日法官助理 张本汶书 记 员 解 坤