广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初29567号原告（反诉被告）深圳市山风教育服务集团有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道民生路**，统一社会信用代码91440300349925807E。法定代表人曾贵斌。委托代理人田春明，广东文功律师事务所律师。被告（反诉原告）田煜，男。被告（反诉原告）张海燕，女。两被告（反诉原告）共同委托代理人谢银河，广东华商律师事务所律师。原告深圳市山风教育服务集团有限公司与被告田煜、张海燕合同纠纷一案，本院受理后，被告田煜、张海燕提起反诉，本院依法将本诉与反诉合并审理，适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田春明、被告田煜、张海燕、委托代理人谢银河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月18日两被告与原告签订了《山风教育“合水口校区”运营合作协议书》，协议约定由原告投资开办山风教育合水口校区，提供培训平台及相关的资源，由两被告负责校区所有项目的宣传及运营，并有义务维护原告方的总体利益和形象，不得有损害原告方的任何行为；协议第八条约定，合作期限2年，合作期间不得单方无故终止协议；双方特殊原因须解除协议时，须提出书面要求并经对方同意后，顺利将原相关业务过渡完成后一个月内，双方签订解约协议后本协议即解除，否则，违约方应赔付给对方违约金50万元。协议签订后，双方依约开始了合作。2020年5月24日，原告得知被告不与原告合作了，原告经询问被告，被告告知原告因其压力大，没办法才终止与原告合作的。原告经多方打听才得知两被告实于2019年12月27日已与其他人合伙设立了“深圳市学易思教育科技有限公司”，经营范围与原告公司类同。综上所述，两被告的行为已严重损害了原告公司的利益，原告诉至法院，请求判令：1、依法判决两被告连带赔偿原告违约金500000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告答辩称，一、被告依约履行《山风教育“合水口校区”运营合作协议书》（以下简称“《合作协议》”）并未违反协议约定，原告主张被告承担违约金没有任何事实和法律依据，依法应予以驳回。（一）合作协议的:终止履行并非被告“单方无故终止协议”，实为原告单方解除协议所致。（二）被告与他人合作成立“深圳市学易思教育科技有限公司”的行为未违反《合作协议》的约定，并不构成违约。二、原告要求被告支付本案诉讼费的请求没有任何法律和事实依据，依法应予以驳回。综上，原告的诉讼请求毫无事实与法律依据，恳请深圳市宝安区人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。被告提起反诉称，2019年8月18日，反诉原、被告双方签署了《山风教育“合水口校区”运营合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定反诉原告一作为校区负责人按每月4000元标准取得报酬；合作项目所有收费先由反诉被告统一收取，并如实记录造册，以便反诉原告核对确认结算分成；对于当月产生的纯利润在0-20，000元范围的反诉被告享有70%分成，反诉原告享有30%分成；当月产生的纯利润在20001-50000元范围的反诉被告享有60%分成，反诉原告享有40%分成；当月纯利润在50001元以上范围的反诉被告享有50%分成，反诉被告享有50%分成，并明确每月30号必须结算上月分成。同时，《合作协议》还约定在合作期间双方不得单方无故终止协议，切实遵守以上协议条款，否则将赔付给对方违约金500000元。合作履行期间，反诉原告一直尽责履约，努力推广招生并为合水口校区积累大量客户资源，但反诉被告不仅拖欠反诉原告一的报酬不予发放，且从未按约与反诉进行过利润分成结算。另外，反诉被告还通过其实际控制人曾贵斌的助理袁华军通知反诉原告不再与其合作，并于2020年5月26日单方面制作《声明书》公开发布，谎称反诉原告一“因个人原因提出辞呈”制造反诉原告单方终止合作的假象，同时任命袁华军取代反诉原告一代理执行合水口校区校长一职。在此期间，反诉原告仍在按《合作协议》约定履行义务开展工作，后被强制移出各工作群。综上，反诉被告的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，反诉原告有权要求反诉被告支付报酬利润分成及违约金。反诉请求：1、判令反诉被告提供《山风教育“合水口校区”运营合作协议书》合作期内合水口校区的完整收费账册，并经反诉原告确认后按约定支付利润分成，暂计77199.6元（详见附件：利润分成计算表）；2、判令反诉被告支付拖欠反诉原告1的包干报酬共计40000元（自2019年9月1日计至2020年6月30日，以4000元/月标准计算，为40000元）；3、判令反诉被告支付反诉原告违约金500000元；4、判令反诉被告承担本案全部诉讼费。以上第1、2、3项诉求共计617199.6元。针对被告的反诉，原告答辩称，被告在与原告合作期间，合水口校区每月都属于亏损状态，并没有盈利，因此其要求利润分成是没有事实依据的。被告一在此期间即2019年9月至2020年1月期间的工资已全部足额发放，2020年1月份之后被告一、被告二就到其自己注册的公司里面上班，没到原告校区上班，所以在此期间原告是无需支付其工资的。原告并没有违约行为，且违约金的500000元是根据合同第8条单方终止合同的违约情形而进行违约金的约定，而被告单方终止合同违反了该约定，所以应当支付500000元的违约金。综上所述，请求驳回两被告的反诉请求。经审理查明，原告（作为甲方）与二名被告（同为乙方）于2019年8月18日签署《山风教育“合水口校区”运营合作协议书》，协议约定合作期限自2019年9月1日至2021年8月31日止，解除协议须提出书面要求并经对方同意，违约金500000元。原告主张，原告的法定代表人曾贵斌于2020年5月24日与被告田煜的微信聊天中，确认收到被告田煜解除上述合作协议的意思表示。两被告主张，被告田煜于2020年5月23日下午收到原告法定代表人曾贵斌的助理袁华军的电话通知收回其负责的项目，未有证据向法庭提交。被告田煜于庭审中自认其于2020年5月24日与原告法定代表人的微信中同意合同解除。另，原告委托代理人于庭审中陈述原告与被告田煜存在劳动合同关系，未签订书面的劳动合同，原告与被告田煜于2019年2月26日签订的非竞争性协议书与被告田煜入职表是一起签署的。以上事实，有山风教育“合水口校区”运营合作协议书、非竞争性协议书、微信聊天记录等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告双方于2019年8月18日签署《山风教育“合水口校区”运营合作协议书》，是双方真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，合法有效。该协议于2020年5月24日解除。原告主张因被告田煜违反竞业限制承担违约责任，系原告与被告田煜劳动合同关系内容，不属于本案审理范围。原告主张因被告田煜提前解除合作运营协议而承担违约责任，原告对自己的主张有责任提交证据证明，原告依法承担举证不能的责任。被告田煜、张海燕同为合作运营协议的乙方，对外系合伙关系，被告田煜的解除合同的意思表示对被告田煜、张海燕均产生法律效力。两被告反诉主张原告提前解除合作协议，缺乏事实依据，本院不予采信。两被告对其反诉主张的利润分成及报酬，未能提供充分有效的证据予以证明，对应的反诉请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告深圳市山风教育服务集团有限公司的全部诉讼请求；二、驳回被告田煜、张海燕的全部反诉请求。本诉受理费8800元由原告负担；反诉受理费9972元由被告田煜、张海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  雪  梅二〇二〇年十一月十六日书记员 彭美婷(兼)书记员 高    洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。