山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行终627号 上诉人（原审原告）贾友宝。 被上诉人（原审被告）平度市公安局，住所地平度市红旗路**。 法定代表人周兆奇，局长。 委托代理人潘耀喜，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）平度市人民政府，，住所地平度市北京路** 法定代表人赵兴绩，市长。 委托代理人陈玉洁，平度市行政复议委员会办公室工作人员。 上诉人贾友宝因诉被上诉人平度市公安局、被上诉人平度市人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服平度市人民法院作出的（2019）鲁0283行初185号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月25日通过互联网法庭进行了法庭调查。上诉人贾友宝，被上诉人平度市公安局委托代理人潘耀喜，被上诉人平度市人民政府委托代理人陈玉洁参加法庭调查。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明,一、原告贾友宝申请被告平度市公安局政务公开主要内容：国家赔偿申请处理人员姓名、法律执业资格证和邮箱等联系方式及公开你局现分管政务公开的主要、分管负责人姓名、职位分工和你局的机关职能、机构设置、办公地址、办公时间、联系方式。二、原告贾友宝向被告平度市公安局提出政务公开申请的时间：2019年6月6日；原告向被告平度市人民政府提出行政复议申请的时间：2019年9月28日。三、被告平度市公安局是否收到原告的政务公开申请：是；被告平度市人民政府是否收到原告贾友宝的行政复议申请：是。四、被告平度市公安局收到原告政务公开申请的时间：2019年6月10日；被告平度市人民政府收到原告行政复议申请的时间：2019年9月28日。五、原告贾友宝于2019年6月6日，向被告平度市公安局以邮寄形式提交了《国家赔偿兼政务公开履职申请书》，2019年7月12日，被告平度市公安局作出行政赔偿申请不予受理决定书，对政务公开申请未答复。原告贾友宝向被告平度市人民政府提出行政复议申请，被告平度市人民政府于2019年9月5日作出平政复决字（2019）109号行政复议决定书，决定：1、驳回贾友宝关于国家赔偿申请的复议请求；2、责令平度市公安局自收到复议决定之日起对贾友宝的信息公开申请作出处理。被告平度市公安局于2019年9月23日作出（2019）第38号政府信息公开申请告知书，主要内容：你申请获取的处理人员姓名、法律执业资格证和邮箱等联系方式及本机关现分管政务公开工作的主要、分管负责人姓名等信息不属于政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第三项之规定，本机关不予提供；你申请获取的本机关职位分工、机关职能、机构设置、办公地址、办公时间、联系方式可以登录平度政务网（网址：http://www/pingdu.gov.cn/n2/nl088/n1089/n1099/190504145044104714.html）查询。原告贾友宝不服，向被告平度市人民政府申请行政复议，被告平度市人民政府于2019年11月19日作出平政复决字第（2019）139号行政复议决定书，维持了被告平度市公安局作出的（2019）第38号政府信息公开申请告知书。原告贾友宝于2019年4月3日，向被告平度市公安局申请政府信息公开，申请公开平度市公安局现分管政务公开工作主要负责人、分管负责人姓名及其他信息，被告平度市公安局作出（2019）第12号政府信息公开申请告知书，告知原告贾友宝申请的信息不属于政府信息。原告贾友宝不服，向被告平度市人民政府提出行政复议，被告平度市人民政府作出平政复决字第（2019）86号行政复议决定书，维持了被告平度市公安局作出的（2019）第12号政府信息公开申请告知书。 原审法院认为，原告申请公开的政务公开或提起的诉讼属于以下情形：原告的申请中“国家赔偿申请的处理人员姓名、法律执业资格证和邮箱等联系方式”不属于政府信息。应公开的信息告知了原告查询网站。原告申请中“现分管政务公开工作的主要、分管负责人姓名”属于重复申请，生效的法律文书已进行过确认，原告再次申请并复议、起诉，没有诉的利益。被告平度市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告贾友宝的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告贾友宝负担。 上诉人贾友宝不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为，一、原审认定事实错误。《国务院办公厅关于印发2016年政务公开工作要点的通知》(国办发[2016]19号)规定：“……各地区各部门要高度重视，主要负责同志年内至少听取一次政务公开工作汇报，研究部署推进工作；要确定一位负责同志分管政务公开工作，列入工作分工，并对外公布。……”同时，《2016年平度市政务公开工作要点》第六条第四项亦规定：“……要确定1位负责同志分管政务公开工作，列入工作分工，并对外公布……”。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第四项，申请公开的现分管政务公开工作负责人姓名、职位分工均属行政机关应当向社会及时更新并主动公开的政府信息，并非重复申请，已经(2018)京行终1639、1953号及(2019)京行终5675号等生效判决终审确认。此外，上诉人申请公开的受理和处理上诉人国家赔偿申请的人员姓名、法律执业资格证和邮箱等联系方式，分为受理、处理和邮箱等联系方式三部分，其中，受理国家赔偿的联系方式，明显属主动公开的政府信息，但被上诉人并未向上诉人进行明确，也未审慎审查并加以区分处理，故原审认定不属于政府信息，事实认定错误。二、原审适用法律错误。根据中纪办(2007)92号第四条、国务院办公厅《实施细则》(国办发[2016]80号)规定，政务公开是行政机关全面推进决策、执行、管理、服务、结果全过程公开。各级行政机关、法律法规授权的具有管理公共事务职能的组织为《关于全面推进政务公开工作的意见》的适用主体，公共企业事业单位参照执行。公民、法人和其他组织向行政机关申请获取相关政府信息的，行政机关应依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定妥善处理。可见，政务公开的“政务”涉及国家行政权的整体运作，包括行政决策、行政立法、行政执法、行政监管的整个过程，不仅包括行政权运作形成的静态信息的公开，还包括行政权运作过程的动态活动的公开，政务公开内容也因此比政府信息公开的内容更为广泛。原告因于2018年3月6日被被上诉人以“莫须有”天安门上访为名拦截、拘禁和阻碍到北京一中院正常参加开庭，及其接到北京市西城区公安局移送案件后故意拖延不答复，为了充分行使公安机关执法公开规定和政务公开相关规定赋予公民的参与权、表达权和监督权，申请公开该局最新的分管政务公开负责人等信息，符合国办发[2010]5号第二条“也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用”的规定。需要指出的是，无论是民事还是行政诉讼，都是一种存在可保护合法利益的可能性。如果要求原告资格中就必须要有实际的利害关系，即要求原告在起诉的时候就必须要有胜诉的绝对把握，是不符合诉讼规律的。(2019)最高法行申1701号、5319号，行政机关针对申请作出不予公开决定、部分公开决定或者逾期未作出任何决定，都是对申请人政府信息公开申请的实体处理，对申请人的权利义务当然产生实际影响，均属于可诉的行政行为。综上，原审认定事实及适用法律错误。特提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，撤销涉案《政府信息公开告知书》及《行政复议决定书》，责令被上诉人平度市公安局重新作出答复，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人平度市公安局答辩称，关于上诉人在申请书中提到的现分管政务公开工作主要负责人、分管负责人等信息，上诉人于2019年4月3日已经向被上诉人提出过申请，被上诉人也已经对其进行了答复。2019年6月6日，上诉人向被上诉人提出的申请书中又包含上述信息，两者相差时间2个月左右，在如此短暂的时间内上诉人提出相同的申请，被上诉人认为属于重复申请，原审法院关于该信息已被生效的法律文书所羁束，属于重复申请的裁判观点是正确的。上诉人提到的《公安机关执法公开规定》，被上诉人认为该规定并不适用于本案的审理。该规定第二十二条规定“公安机关应当向…”，上诉人既不属于控告人，也不属于被害人，也不属于家属，本案的审理不能参照该规定。其他意见同原审答辩意见。 被上诉人平度市人民政府答辩称，同原审答辩意见和被上诉人平度市公安局的答辩意见。 关于原审法院的审判程序，上诉人未持异议，经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 各方当事人在原审中提交的证据已经原审法院庭审质证、认证，电子卷宗已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院认定的案件事实成立。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径……（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由……。”本案中，上诉人于2019年6月6日向被上诉人平度市公安局提出申请，要求其公开：1、国家赔偿申请处理人员姓名、法律执业资格证和邮箱等联系方式；2、现分管政务公开的主要、分管负责人姓名、职位分工；3、机关职能、机构设置、办公地址、办公时间、联系方式。关于上述第1项信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的“行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，故被上诉人平度市公安局告知上诉人不属于政府信息，不予公开，符合法律规定。关于上述第2项信息，因2019年4月3日上诉人向被上诉人平度市公安局申请公开过该信息，被上诉人平度市公安局已经作出处理，上诉人时隔两个月后于2019年6月6日再次申请公开该信息，属于重复申请，上诉人再次申请并提起行政复议和行政诉讼，没有诉的利益。关于上述第3项信息，被上诉人平度市公安局已经告知上诉人可以登录平度政务网查询。上诉人主张被上诉人平度市公安局提供的网址无法登录。本院认为，经登录平度政务网，在平度市公安局信息公开目录中可以查找到“机构信息”，该网页内容包含上诉人所申请的第3项信息“机关职能、机构设置、办公地址、办公时间、联系方式”。该信息内容显示发布日期为2020年6月29日，即被上诉人平度市公安局于2019年9月23日作出涉案《政府信息公开申请告知书》告知上诉人的查询网址，目前已经发生了变更,故原网址已经打不开。被上诉人作出涉案《政府信息公开申请告知书》时，已经告知了上诉人查询的网站及网址，履行了告知义务，并无不当。上诉人目前仍可登录平度政务网查找到其所申请的第3项信息。被上诉人平度市人民政府于2019年9月28日收到上诉人的行政复议申请，于2019年11月19日作出涉案行政复议决定书予以维持，并向上诉人进行了送达，符合法律规定。 综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人贾友宝承担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 英 审判员 徐奎浩 审判员 孙志刚 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 宫惠敏 书记员赵洪峰 书记员张淑杰