四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终1412号 上诉人（原审被告）：冯双，男，1979年1月17日出生，汉族，住四川省泸州市古蔺县。公民身份号码：X。 上诉人（原审被告）：罗敏，女，1986年11月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。公民身份号码：X。 委托诉讼代理人：冯双，男，1979年1月17日出生，汉族，住四川省泸州市古蔺县，系罗敏丈夫。 被上诉人（原审原告）：李晓钟，男，1962年6月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。公民身份号码：X。 委托诉讼代理人：张程，四川恒智达律师事务所律师。 上诉人冯双、罗敏与被上诉人李晓钟民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初1562号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人的上诉请求：1.依法撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初1562号民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：上诉人冯双与被上诉人之间签订了借条及委托书，但因上诉人罗敏认为被上诉人出借借款利息太高，不同意向被上诉人借款，导致该借款实际没有发生。证人何某的证言前后矛盾，其即不否认向上诉人购房支付170万元的事实，又陈述在买房过程中代上诉人支付执行案款中的23万元系被上诉人出借。上诉人正因为不能接受被上诉人的高利息借款才卖房还债，又怎么会既卖房又向被上诉人借款呢？综上，一审法院认定事实不清，关键定案证据前后矛盾，被上诉人是否实际出借资金根本没有查清，作出的判决有违常理、显失公平。请二审法院依法予以查明并改判。 被上诉人李晓钟答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉、维持原判。 李晓钟向一审法院提出诉讼请求：1．依法判决被告冯双、罗敏共同向原告李晓钟偿还借款本金230,000元及利息，利息从2017年5月11日起按月利率2%计算；2．判令被告冯双、罗敏共同向原告李晓钟支付律师费4,000元；3．诉讼费用由被告承担。 一审法院认定：二被告系夫妻关系，案外人谢某某与二被告因债权债务关系向本院申请强制执行。2017年5月11日，被告冯双向原告出具《委托书》，该《委托书》载明“今委托李晓钟（身份证：）将本人于年月日你借的贰拾叁万元代我支付到江阳区人民法院，用于偿还谢显平诉冯双、罗敏民间借贷纠纷一案所欠部分款项。委托人：冯双身份证号码：510525197901××××”同日，被告冯双向原告李晓钟出具《借条》一张，该《借条》载明“今借到李晓钟（身份证：）现金贰拾叁万元整，按月息3%计算，借款期限为三个月，于2017年8月10日连本带息归还，如果到期未能归还除按月息5%计加罚息外，因逾期而产生的其他费用和相关法律责任均有借款人承担。借款人：冯双身份证号码：510525197901××××”2017年5月18日，案外人何某代为被告冯双、罗敏偿还了尚欠债权人谢某某的债务，共计690000元，其中包含了原告李晓钟出借给被告冯双、罗敏的230000元。 一审法院认为：原告李晓钟根据被告冯双的委托，代为偿还其与被告罗敏尚欠债权人谢某的借款230000元，嗣后，案外人何某包括原告李晓钟出借给被告冯双、罗敏的借款230000元，共计690000元代为替被告冯双、罗敏偿还了借款，故原告李晓钟已完成了借款的交付义务，原、被告双方的借贷关系明确，事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告冯双、罗敏于2017年5月11日出具给原告李晓钟的借条中明确承诺借款期限为三个月，现借款期限已届满，故原告李晓钟要求被告冯双、罗敏偿还借款230000元的主张，一审法院予以支持。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，被告冯双、罗敏出具的《借条》中约定的利率已超过此规定的上限，现原告李晓钟主张按年利率24%主张利息的请求，一审法院予以认可。但因案外人代为履行的实际时间是2017年5月18日，故利息的起始计算应从2017年5月18日起计算。关于原告李晓钟主张的律师费，因原、被告在合同中未明确约定，故其主张一审法院不予支持。被告冯双、罗敏辩称与证人之间的房屋买卖关系，系另一法律关系，本案不予审查。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决：一、被告冯双、罗敏于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓钟借款本金230000元及其利息，利息以尚欠的借款本金为基数自2017年5月18日起按年利率24%计算至清偿借款之日止。二、驳回原告李晓钟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费适用简易程序减半收取3613元，由被告冯双、罗敏承担。 二审期间，上诉人向本院举示罗敏与周恭易的购房合同，拟证明出卖的案涉房屋是与周恭易发生的交易，与李晓钟无关。被上诉人质证认为，该证据合同签订主体非被上诉人，请法院核实真实性，但该合同第三条约定的付款方式和第五条约定违约责任足以证明上诉人应当承担30万元违约金和过户税费。被上诉人李晓钟向本院举示以下证据：1.103、104、105号房屋税费增量房申报表，拟证明该三套房产生的税费由李晓钟代罗敏支付；2.李晓钟的银行个人活期明细，拟证明李晓钟于2013年11月16日向泸州丰业房地产开发有限公司支付103、104、105、203号房屋尾款613748元；3.丰业房地产公司财务保存的POS机小票和丰业房地产公司财务保存的2013年11月16日该公司开具的收据7张，拟证明李晓钟向丰业房地产公司支付的613748元购房款中有503275元是103、104、105号房屋的购房款，所以罗敏出售该三套房后其中的503275元应由李晓钟收取，其中230000元用于出借给了上诉人；4.罗敏2017年5月11日出具的委托书和2017年5月18日出具的收条，拟证明罗敏向李晓钟出具了703400元的收条，该金额与委托书的金额品迭后加上原李晓钟垫付税费，能够证明案涉借款23万元已经交付。上诉人冯双、罗敏质证认为，证据1不足以证明是李晓钟垫付了款项；证据2只是一个银行流水，不能说明613748元与案涉房屋有关，如李晓钟交了60多万，户名不写他的名字，不符合交易习惯；证据3是复印件，不应采信；证据4真实性无异议，但未履行，违约费用过高，与原合同约定不一致。本院审查认为，上诉人提交的证据与被上诉人提交的证据1、2、4有原件核对，证据真实性本院予以确认，被上诉人提交的证据3虽系复印件，但与前述交款证据可以印证，其真实性本院予以确认，对双方举示证据的证明目的，本院结合在案证据综合认定。 二审审理查明：李晓钟向泸州丰业房地产开发有限公司支付103、104、105、203号房屋尾款613748元并主张支付了前述房屋办理产权产生的税费。罗敏与周恭易于2014年9月21日签订房屋购买合同，约定罗敏购买103、104、105、203号房屋，罗敏支付80万元首付款后103、104、105号房屋已经网签至其名下，其未按该合同支付房款余款，203号房屋未网签至其名下。因罗敏和冯双夫妻二人与他人纠纷诉讼至法院导致前述103、104、105号房被查封。2017年5月11日，罗敏出具委托书，载明“……经与原房主周恭易、龚正涛协商，现将我所购的位于江阳区××道××段××号，一号楼一层103号、104号、105号、二层203号共计四套住房退还周恭易、龚正涛自行处理。本人将按原房主的要求办理房产过户手续，并自愿承担叁拾万元用于支付违约及过户等相关费用，周恭易、龚正涛退还已付房屋剩余的伍拾万元。现委托周恭易、龚正涛将退还我的伍拾万元代为支付到江阳区人民法院，用于偿还谢显平诉冯双、罗敏民间借贷纠纷一案所欠部分款项…..”当日，冯双向李晓钟出具借款230000元借条。后李晓钟介绍案外人何某购买该房屋，何某与罗敏签订103、104、105号房屋买卖合同，合同约定首付款705000于2017年5月18日支付，余款向指定案外人账户转款，过户相关税费买受人承担。后购房人何某按李晓钟委托向冯双、罗敏债权人谢显平指定账户转款。罗敏2017年5月18日出具收条“今收到周恭易、李晓钟703400元，大写：柒拾万零叁仟肆佰元，代付江阳区执行局罗敏与谢显平纠纷一案欠款。” 其余事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为借款所载明的借款事实是否实际发生。冯双、罗敏上诉主张借款并未实际发生，请求改判驳回李晓钟诉请。经审查，双方当事人均确认罗敏出具委托书和冯双出具借条系同一日同一地点，罗敏出具的委托书内容可以认定罗敏、冯双将其网签名下的房屋退还原房主后承担300000元违约费用，仅应取得500000元购房款，该购房款委托支付到江阳区法院用于偿还谢显平案件执行款项。与此同时冯双向李晓钟出具230000元借条。后购房人何某受李晓钟委托向谢显平指定账户支付690000元，罗敏也出具收条确认收到周恭易、李晓钟703400元，上述事实足以证明冯双、罗敏与李晓钟之间就购房款、执行款项等结算后对债权债务进行了清算，由冯双向李晓钟出具借条的事实客观存在，冯双、罗敏应当承担结算后双方确认的230000元债务。冯双、罗敏二审中以违约费用300000元过高、并不存在高额过户费为由不予认可委托书，据此不认可借条，与查明事实不符，其上诉请求不成立。 综上，冯双、罗敏的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7225元，由上诉人冯双、罗敏承担。 本判决为终审判决。 审判长  程怀武 审判员  何 锋 审判员  李 霞 二〇二〇年十一月九日 书记员  万金宇 8