湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）湘05行赔终6号 上诉人（原审原告）贺文，男，1968年12月3日出生，住广东省深圳市龙岗区。 委托代理人李剑烽，湖南三行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）城步苗族自治县长安营镇人民政府，住所地湖南省城步苗族自治县长安营镇大寨村。 法定代表人吴志远，该镇镇长。 委托代理人陈旭，湖南人海律师事务所律师。 上诉人贺文诉被上诉人城步苗族自治县长安营镇人民政府（以下简称长安营镇人民政府）行政赔偿一案，不服湖南省武冈市人民法院（2020）湘0581行初132号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定，2014年贺文从南山牧民手中受让到城步苗族自治县长安营镇茅坪冲至杨蔡塘之间的多处牛舍、住房，租赁了五百亩草地。2014年开始贺文向南山牧场申请翻新改造，但一直没有得到落实。2017年5月贺文在未取得规划许可的情况下组织人员在长安营镇镇村规划的草地上修建建筑物，后被国土部门制止。2018年贺文组织人员继续施工，2019年3月20日长安营镇人民政府向贺文下达了城长规拆字（2019）第1号限期拆除决定书。该决定书载明：“贺文，经查实，你单位（个人）在××镇××社区××房，按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，限期在2019年3月23日前自行无偿拆除，逾期，我镇将依法强制执行并予以处罚”。2019年3月20日，长安营镇人民政府向贺文送达了关于限期拆除违法建筑的通知，该通知载明：“贺文，经查实，你在××镇××社区××房，经县国土局执法大队，规划建设局执法大队、南山风景名胜区管理处、南山风景名胜处执法大队、长安营镇人民政府、长安营镇规划站、南山国土所等相关单位部门联合调查，你在未依法取得乡村建设规划许可证的情况下违法建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条之规定，现根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定进行强制拆除，限你于2019年3月21日前搬离违法建筑内所有物品，对违法建筑无偿自行拆除。逾期不履行，相关单位将依法强制拆除违法建筑，造成违法建筑内物品损失由你自行承担”。2019年3月22日，长安营镇人民政府组织力量强制拆除贺文修建的建筑物。2019年8月贺文向提起行政诉讼，要求确认长安营镇人民政府作出的2019年3月16日城长规拆字（2019）第1号限期拆除决定、2019年3月22日实施拆除的行政行为违法。武冈市人民法院于2019年9月24日作出（2019）湘0581行初97号行政判决，确认长安营镇人民政府于2019年3月16日作出的城长规拆字（2019）第1号限期拆除决定违法；确认长安营镇人民政府拆除贺文翻新建筑物的行为违法。长安营镇人民政府不服，提起上诉；湖南省邵阳市中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）湘05行终317号行政判决，驳回上诉，维持原判。（2019）湘0581行初97号行政判决、（2019）湘05行终317号行政判决均认为，贺文未取得乡村建设许可证，在乡、村庄规划区内违法进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，违法进行建设的工程，依法应予强制拆除。2020年3月6日贺文向长安营镇人民政府申请赔偿，长安营镇人民政府于2020年4月23日作出不予赔偿的决定。在诉讼过程中，长安营镇人民政府提供的现场视频资料表明，被拆除的建筑物内没有堆放钢材、水泥等建筑材料；长安营镇人民政府提供的相关证人证言表明，贺文委托其朋友从现场运走了水泥砖及木料。 原审判决认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，公民、法人和其他组织合法权益受到违法行政行为侵犯，造成损害的，有取得国家赔偿的权利。本案中，贺文翻新改造二层砖质建筑物未取得乡村建设许可证，在乡、村庄规划区内违法进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，违法进行建设的工程，依法应予强制拆除；贺文要求赔偿建筑物的损失的请求不能支持。长安营镇人民政府提供的现场视频表明，在拆除的建筑物内并没有堆放水泥、钢材等建筑材料；提供的相关证人证言表明，贺文委托其朋友从现场运走了水泥砖及木料，因此，贺文要求赔偿建筑材料损失的请求亦不能支持；长安营镇人民政府对贺文的三相输电线路，仅是切断了用电输入线路，并没有造成输电线路的损坏，因此，贺文赔偿输电线路损失的请求亦不能支持；贺文提起诉讼花费的律师代理费，不是长安营镇人民政府行政行为造成的损失，不属行政赔偿的范围，贺文要求赔偿花费的律师代理费的请求不能支持。在诉讼过程中，贺文请求对翻新改造的牛舍、生产性用房，存放在工地的建筑材料即水泥、钢材、砖等，三相输电线路遭受损坏的经济损失进行司法鉴定，根据本案的上述情况，无需进行有关鉴定。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定，判决驳回贺文要求赔偿的诉讼请求。 上诉人贺文上诉称，1、上诉人所翻新修建的房屋是合法行为，之前的一、二审对上诉人建筑认定为违法是错误的，法院只能审查行政行为进行撤销或者维持，不能直接对上诉人的建筑行为认定违法；2、一审法院对派出所的询问笔录作为证据采信，以此认定事实，是错误的。上诉人不认可委托他人运走和存放建筑材料；3、一审适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条错误。被上诉人在限期拆除的合理期限到期前就拆除了上诉人建筑，而且是用挖机挖毁，没有材料可以再利用。在限期拆除期限到期前，上诉人的建筑仍然是合法的，所以拆除应当赔偿；4、一审提交了鉴定的申请，具体损失以鉴定为准。一审判决错误，请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或者发回重审。 被上诉人长安营镇人民政府答辩称，1、被上诉人作出的不予赔偿决定书认定的事实清楚，程序合法，上诉人一直主张其房屋属于翻新，翻新应是在不改变原有建筑物的结构下进行的维修和修建，被上诉人提供的视频可以证明上诉人将原有建筑物完全推倒后重新建设。其违法建筑已经两级法院判决确认。上诉人的建筑物属于违法建筑。被上诉人依据相关规定作出不予赔偿决定，符合法律规定；2、一审法院判决驳回上诉人的赔偿请求，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人主张的赔偿不符合常理，赔偿金额没有依据可以证明。对于违法建筑的拆除，拆除过程中，对建筑的损失是无法避免的，拆除后的残存物品，被上诉人没有进行保管和处理的义务，上诉人的代理人也明确承认剩余可用材料是由贺文委托李安全拉到另一地方进行存放。请求二审驳回上诉，维持原判。 二审查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案上诉人贺文要求被上诉人长安营镇人民政府赔偿二层房屋被拆的损失、堆放的建筑材料、三相电线线路被损坏的损失，参加诉讼的诉讼费及律师费合计98万元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，公民、法人和其他组织合法权益受到违法行政行为侵犯，造成损害的，有取得国家赔偿的权利。经生效判决确认，贺文未取得乡村建设许可证，在乡、村庄规划区内违法进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定。贺文要求赔偿建筑物的损失，因该建筑物不属于合法财产，故其请求无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，行政案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。本案上诉人贺文未提供有效证据证明被上诉人长安营镇人民政府的行政行为造成其合法财产的损失。长安营镇人民政府提供的现场视频表明，在拆除的建筑物内并没有堆放水泥、钢材等建筑材料；提供的相关证人证言表明，贺文委托其朋友从现场运走了水泥砖及木料，贺文要求赔偿建筑材料损失的请求不能支持；长安营镇人民政府对贺文的三相输电线路，切断了用电输入线路，并没有造成输电线路的损坏，二审庭询时上诉人陈述该线路因被上诉人认为上诉人违法建设，早在2018年4月就通知供电公司断了电，后来该线路没有使用，故贺文要求赔偿输电线路损失的请求亦不能支持；贺文提起诉讼花费的律师代理费、诉讼费，不属国家赔偿的范围，其请求要求赔偿缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元，由上诉人贺文负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋红玲 审判员  刘朝晖 审判员  杨皞陟 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理李薇 书记员成庆 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……