广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤13行审复5号复议申请人（原申请执行人）惠州市生态环境局。法定代表人周文高，局长。委托代理人王先春，惠州市生态环境局仲恺分局法规科科长。被申请人（原被执行人）孙榜林，男，汉族。复议申请人惠州市生态环境局（以下称市生态局）不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302行审681号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原审法院审理查明，孙榜林于2017年8月10日注册成立惠州市仲恺高新区陈江***灯饰厂。该厂为个体工商户，经营范围为灯具加工。该厂经营场所位于惠城区仲恺高新区陈江街道胜利村委**村铁皮房（严昌发房屋）。申请执行人执法人员于2019年7月3日到被申请执行人经营的灯饰厂进行现场检查及调查询问。查明，被申请执行人经营的灯饰厂面积约200平方米，现有员工16人，总投资额8万元，主要生产设备、生产线2条，手工焊接5个，清洗槽4个，生产工艺：玻璃-切割-包边-焊接-包装-出货。该厂焊接废气未收集处理、玻璃清洗废水未建配套的收集处理设施，现场检查时，无清洗废水排放。该厂未办理环保手续。当日，执法人员在询问被申请执行人时，口头责令被申请执行人立即停止违法行为。2019年7月3日，申请执行人决定对被申请执行人经营的灯饰厂未依法申报建设项目环境影响评价文件且其配套的环境保护设施未经验收擅自投入生产的违法行为进行立案查处。2019年7月23日，申请执行人向被申请执行人现场送达惠市环（仲恺）罚告[2019]82号《行政处罚事先听证告知书》，告知被申请执行人相关违法事实、所违反的相关法律规定、行政机关拟作出的行政处罚及法律依据、进行陈述、申辩和听证的权利和期限等内容。2019年8月16日，申请执行人对被申请执行人经营的惠州市仲恺高新区陈江***灯饰厂作出惠市环（仲恺）罚[2019]64号《行政处罚决定书》，决定对被申请执行人处以如下行政处罚：1.未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设，处以壹仟陆佰元罚款；2.建设项目需配套的污染防治设施未建成即投入生产，处以叁拾万元罚款；共计处以叁拾万壹仟陆佰元(301600)罚款。罚款应自收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴，每日按罚款数额的3%征收罚款滞纳金。处罚决定还有被处罚人的基本情况、查明的事实及相关证据、所违反的相关法律规定、不服处罚决定而进行行政和司法救济的途径及期限、不行使权利的后果、作出处罚决定的机关及时间等内容。因惠州市仲恺高新区陈江***灯饰厂已经搬走，故无法现场送达。2019年8月24日，申请执行人通过向被申请执行人邮寄送达了上述处罚决定。2020年3月5日，申请执行人向被申请执行人作出惠市环（仲恺）罚催[2020]1号《履行行政决定催告书》，督促被申请执行人接到催告书次日起十日内履行惠市环（仲恺）罚[2019]64号《行政处罚决定书》确定的义务。因现场送达、邮寄送达均无法送达，申请执行人于2020年3月6日在其官网进行公告送达。原审法院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》一百五十六条的规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。本案申请执行人于2019年8月24日向被申请执行人送达了行政处罚决定书。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，被申请执行人可在知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内向人民法院起诉，即被申请执行人的起诉期限届满之日为2020年2月24日，则申请执行人依法应于2020年5月24日之前向法院申请强制执行。申请执行人于2020年6月16日向原审法院申请执行，已超出法定期限，其申请不应受理，已经受理的，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项、第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市生态环境局的强制执行申请。复议申请人市生态局复议称，申请人于2020年6月16日向惠州市惠城区人民法院申请强制执行惠市环(仲恺)罚[2019]64号行政处罚决定书，惠州市惠城区人民法院以申请人超出法定期限提出申请，裁定驳回申请人的强制执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出法院不予受理。一、本案的逾期申请系因疫情原因导致，属于正当理由。2019年8月16日，申请人对被申请人作出惠市环(仲恺)罚[2019]64号《行政处罚决定书》，于2019年8月24日邮寄送达。因被申请人不履行行政处罚决定，申请人2019年11月7日制作了《履行行政决定催告书》惠市环(仲恺)罚催(2019)34号，于2019年11月5日向被申请人邮寄送达。申请人向惠州市惠城区人民法院申请强制执行时，该院认为申请人送达《履行行政决定催告书》距离送达行政处罚决定书时间未满六个月，故要求申请人再次催告。六个月届满后至2020年2月，因受新冠肺炎疫情影响，严重影响申请人正常工作安排及工作部署。故申请人于2020年3月5日制作了《履行行政决定催告书》惠市环(仲恺)罚催(2020)1号，又因受新冠肺炎疫情管理要求，申请人外出送达受限，本案当事人不在原址居住，无法直接送达，后经邮寄送达仍无法送达后，申请人于3月26日公告送达催告书。二、本案催告书采取公告送达方式送达，公告期间应予以扣除。本案中因无法向被处罚人直接送达、邮寄送达催告书，因法定公告期限为60天，公告送达催告书所用时间长，导致的逾期强制申请导致。申请人认为，公告送达的60日及公告期满的10日应当扣除，不计入3个月的申请强制执行期间。在申请人德宏傣族景颇族自治州工商行政管理局与芒市****医院有限公司非诉执行审查行政裁定书[(2018)云31行审复1号]一案中，法院认为：复议申请人公告送达被申请人《行政决定履行催告书》的60日及公告期满的10日应当予以扣除。综上，本案仅系因疫情原因导致催告书送达困难，最终采用公告送达所占时间较长导致的逾期申请强制执行。申请人作出行政处罚事实认定清楚、证据充分、程序合法、法律适用正确、裁量合适。申请人对环境违法行为作出行政处罚，是对国家法律权威的体现。因此，请求支持复议申请人的复议请求。复议请求：1.撤销惠州市惠城区人民法院2020年7月8日作出的(2020)粤1302行审681号行政裁定；2.准予强制执行惠州市生态环境局作出的惠市环(仲恺)罚[2019]64号《行政处罚决定书》。被申请人孙榜林答辩称，市生态局领导到我厂检查时，我厂并无废水排放，只有几位焊接临时工生产时产生的少量废气未集中收接处理。市生态局责令停产整改处理，为期三个月。本人在经过多方了解后，由于居民房不能申请环评，无奈之下将工厂关闭。在关闭工厂后，本人也将工厂关闭的相关资料上报了环保局，有拍照取证，接受材料的是李*明领导。本人在相关规定的时间内，了解了居民房不能申请环评的时候立刻关闭了工厂，积极响应政府对社会环境的保护。本人在关闭工厂时已将惠州市仲恺高新区陈江***灯饰厂营业执照注销，所有税务亦清零，没有任何偷税漏税现象。本人关闭工厂后已无稳定的工作，现仅能找些临时活勉强维持家庭生活开支，根本没有能力承受市生态局作出的巨额罚款。本院经审查查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，关于处罚决定书是否合法送达的问题。本案市生态局申请强制执行的是惠市环（仲恺）罚[2019]64号《行政处罚决定书》，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”根据原审查明的事实，上述惠市环（仲恺）罚[2019]64号《行政处罚决定书》已在2019年8月24日通过邮寄送达的方式予以送达，本院经复查，据当时的邮寄物流信息显示，该处罚决定书也已由孙榜林本人予以签收，也即该处罚决定书已经邮寄方式合法送达，此时即应开始计算孙榜林的起诉期限。关于申请强制执行是否超过期限问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，市生态局向人民法院申请强制执行，应在孙榜林的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；……”，如前述，市生态局应在2020年2月24日后的三个月内向人民法院申请强制执行。本案中，由于孙榜林已经从其经营场所搬迁，是故市生态局于2020年3月26日公告送达催告书，公告时间为60日。因此，该催告书的送达日期为2020年5月25日。但依据相关法律、法规的规定，市生态局公告送达催告书的60日应当予以扣除，所以，在扣除上述公告60日的期间后，市生态局在2020年6月16日向原审法院申请强制执行，没有超过法定期限。综上所述，原审法院认定事实错误，市生态局复议理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、撤销惠州市惠城区人民法院作出的（2020）粤1302行审681号行政裁定；二、准予强制执行惠州市生态环境局作出的惠市环（仲恺）罚[2019]64号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 覃毅华审 判 员 邱炜炜审 判 员 陈龚东二〇二〇年十月三十日法官助理 毛泳玲书 记 员 李冬楹