昆明铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）云7101民初210号原告：褚德军，男，汉族，1973年1月20日出生，浙江省缙云县人，现住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：鲜昌伦，云南大韬律师事务所律师。被告：云南中和设计装饰工程有限公司。住所：云南省丽江市古城区雪山路与长水路交叉口（晨龙大厦**）。法定代表人：黄家宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈楚楚，云南李寿刚律师事务所律师。原告褚德军与被告云南中和设计装饰工程有限公司（以下简称中和公司）健康权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭审理了本案，原告褚德军的委托诉讼代理人鲜昌伦，被告中和公司的委托诉讼代理人陈楚楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚德军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失的70%，合计154706.19元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月25日，原告褚德军与被告中和公司签订《昆明市地铁四号线麻苴站站点装饰工程施工合同》，被告将昆明地铁四号线麻苴站站点装饰工程转包给原告施工，被告派专人对原告的施工活动进行现场管理和监督。2019年10月30日下午三点左右，原告在施工中自高处掉落受伤，后被送往云南省人民医院医治，于2019年11月22日出院，共住院23天。此次伤害造成原告多处骨折，经鉴定伤残等级为十级、后期治疗费需18000元、误工期300天，护理期150天、营养期105天。此次伤害共造成原告经济损失292437.41元，被告仅支付原告医疗费50000元，原告多次找被告协商赔偿，被告均以各种理由推脱。被告违法转包，原、被告之间签订的施工合同应为无效合同。原、被告之间属于承揽关系，因原告不具备法定主体资格，被告选任原告为该工程的承揽人具有一定过失，被告派驻现场的安全管理人员失职，未对原告在施工现场的安全事项进行监督。在扣除原告自愿承担的30%的责任和被告已支付的50000元医疗费外，被告中和公司应对原告剩余的154706.19元损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判处。被告中和公司答辩称：一、双方之间系承揽合同关系，原告是承揽人，被告是定作人。原告利用自己的设备技术完成承揽工作，双方之间是平等的合同主体。二、双方所签订的施工合同以及安全责任书，对安全责任的承担有明确的约定，由原告承担相应的安全责任，约定是合法有效的。由于原告自己违章作业所导致的安全事故，法律责任更应当由原告本人承担。三、事发当天因原告强令其手下工人违章作业，在原告还未从脚手架下来的情况下，强行要求工人移动脚手架，导致原告坠落受伤，故原告本人对事故的发生负有全部责任。四、根据合同约定，在原告施工过程中，被告此前一再要求不得违章作业，并多次提醒原告，已经尽到监管的合同义务，被告无任何过错，不应当承担赔偿责任。事发后被告垫付的5万元医疗费用系出于人道主义。五、原告主张的相关赔偿数额于法无据，应当予以驳回。综上，被告认为原告的诉讼请求无法律和事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方对无异议的证据持有的不同证明目的和观点，本院综合评述。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的“受伤情况证明”，被告认为属于证人证言，该证人没有出庭接受法庭的询问，不予认可。本院认为，根据法律规定，证人应当出庭作证，出具该份证明的证人没有出庭，本院对该份证明不予确认。原告提交的“诊断证明”、医疗费票据，能相互印证，证明原告受伤后就医的事实，本院予以确认。原告提交的《司法鉴定意见书》及鉴定费用发票，欲证明原告受伤后经鉴定为十级伤残，后期治疗费需18000元、误工期300天、护理期150天、营养期105天，并支付了鉴定费用。被告认为原告的身体情况有部分如贫血、××等与该次受伤没有关联性，本院认为，鉴定机构关于误工期的鉴定，因不符合法律规定，本院不予确认。关于后期治疗费用、护理期和营养期的鉴定，不违反法律规定，本院予以确认。关于误工期的鉴定费用，本院不予确认，对其他的鉴定费用，本院予以确认。原告提交的“土木班组工程工量结算单”，欲证明原告每月的收入为10000元，本院认为，该结算单是关于工程的结算单据，不能证明原告的收入情况，本院不予确认。原告提交的《房屋协议》，可以证明原告居住在城镇，本院予以确认。经被告申请，本院依法传唤熊祖美和高巧芬出庭作证，熊祖美的主要证言是：我是被告公司的员工，是麻苴站装修项目的安全员，当天我不在工地，褚德军受伤后现场的工作人员打电话给我，说是从三层架上摔下来，一层有1米8高。褚德军不戴安全帽和安全带施工，我提醒过他很多次，因为人情关系，所以没有给他相应的处罚。高巧芬的主要证言是：我是被告公司的员工，在工地负责打扫卫生，搬运材料。我在旁边扫地，听见褚德军在叫：“脚手架要倒了”，他在脚手架上面的时候，他的徒弟在下面移动脚手架，脚手架就翻了，我们跑到半路脚手架就倒了，他本人摔了下来。挪动脚手架的是褚德军的徒弟，才来几天，是他老婆的亲戚。当时褚德军把安全带系在腰上，没有固定在上面，等于没有系安全带。本院认为，证人的证言和在案其他证据及原告自认的事实能够相互印证，证明事故发生时的客观情况，本院予以确认。本院经审理查明事实如下：2019年7月25日，原告褚德军作为乙方（承包人），与作为甲方的中和公司签订《昆明市地铁四号线麻苴站站点装饰工程施工合同》，被告中和公司将位于官渡区站的昆明地铁四号线麻苴站站点装饰工程委托给原告施工，合同第1.3条约定：“甲方指定相应的施工员监管施工工作。”合同签订后，原告进场施工，在施工过程中，被告的安全监管人员发现原告多次违反安全施工管理规定，但没有实施有效监管。2019年10月30日，原告褚德军在第三层脚手架上施工过程中，在未下脚手架也未固定安全带的情况下，叫其徒弟在下面挪动脚手架，致使脚手架翻倒，褚德军从第三层脚手架上摔下受伤。原告被送往云南省人民医院医治，经诊断为左侧股骨髁及髁上粉碎性骨折、左侧髋骨骨折、左侧额部皮肤挫裂伤及皮下血肿、脑震荡、全身多处软组织挫伤、低蛋白血症及急性失血性轻度贫血。原告住院期间，于2019年11月8日进行手术，经治疗于2019年11月22日出院，共住院23天。经昆明医科大学司法鉴定中心出具的［2020］（临床）鉴字第1411号《司法鉴定意见书》鉴定，原告褚德军的伤残等级为十级、后期治疗费需18000元、护理期150天、营养期105天。原告住院期间，共产生医疗费52466.91元，被告支付原告的医疗费50000元。后原告多次找被告协商赔偿未果，原告诉至法院。本案中，原告就此次损伤主张权利，存在违约之诉与侵权之诉竞合的情形，经本院释明，原告选择侵权之诉主张权利。本案系健康权纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：原、被告双方的责任应如何划分；被告的赔偿范围及相关费用应如何确定。关于原、被告双方的责任应如何划分的问题。原告褚德军认为，被告违法转包的合同应依法认定无效，被告选任原告为工程的承揽人具有一定过失，被告派驻现场的安全管理人员失职，应承担原告损失70%的责任。被告认为，双方之间属于承揽合同关系，不存在人身上的管理和支配的从属关系，承揽人在工作过程中造成自身损害的，相关法律规定定作人不承担赔偿责任。本院认为，原、被告双方之间签订的合同应为承揽合同，原告是承揽人，被告是定作人。对于原告的责任，在法庭审理中，原告当庭承认摔下是因为原告在没有从脚手架上下到地面，也没有固定安全带的情况下，就叫其徒弟挪动脚手架，致使脚手架翻倒而致原告受伤。原告作为完全民事行为能力人，应具备基本的安全常识，且原告从事工程装饰工作，应该知道其行为的危险性和可能导致的后果，却违反安全操作规定，致使事故发生。原告对事故的发生具有重大过失，应承担主要责任。对于被告的责任，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本院认为，被告负责施工现场的安全监管工作，被告的监管人员在发现原告多次违反安全施工管理规定后，却没有实施有效监管，最终导致事故发生，被告对原告受伤的发生有一定的过失，其行为符合上述解释的规定，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：“适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”本案中，因原告对事故的发生具有重大过失，可以减轻被告的责任，结合本案实际，本院酌定由被告承担30%的责任，原告自行承担70%的责任。关于原告提出转包合同无效及被告提出双方之间属于承揽合同关系，定作人不承担赔偿责任的主张，本院认为，本案是侵权之诉，并非合同之诉，应根据行为人的过错确定其承担的责任，对于合同的效力问题，本院不作评判，故对双方的主张均不予采纳。关于被告的赔偿范围应如何确定的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”原告要求被告承担损害赔偿责任，因被告对原告的受伤负有一定的责任，本院对于原告合理范围内的主张予以支持，被告应在本院确定的30%的范围内承担赔偿责任。至于各项费用的确定，本院对褚德军受伤所造成的各项损失认定如下：1.医疗费，原告主张52466.91元，根据原告提供的医疗费用结算记录、收费收据，本院确认医疗费为52466.91元；2.后期治疗费，原告主张18000元，根据司法鉴定意见书，原告的主张有法律依据，本院予以确认；3.残疾赔偿金，原告主张72476元，根据原告的伤残等级鉴定及年龄计算，参照2019年城镇居民人均可支配收入36238元，本院确认残疾赔偿金为72476元（36238元×20年×0.1）；4.误工费，原告主张100000元，原告提交的单据不能证明其主张。根据2019年建筑业在岗职工年平均工资92036元，及原告的误工期222日（自原告受伤之日起至定残日前一天）计算，原告的误工费为55978元（92036元÷365天×222天）；5.住院伙食补助费，原告主张2300元，根据原告的住院时间，本院确认住院伙食补助费为2300元（23日×100元）；6.护理费，原告主张33094.5元，计算有误。根据2019年居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资79426元，及原告的护理期150日计算，原告的护理费为32640.82元（79426元÷365天×150天）；7.营养费，原告主张10500元，不违反法律规定，本院予以确认；8.交通费，原告主张1000元，原告没有提交单据证明，考虑到原告就医确需车辆往返，本院酌定交通费为500元。9.鉴定费，原告主张2600元，因误工期的鉴定不符合法律规定，对其产生的鉴定费不予确认，根据原告的提交的鉴定费发票，本院确定鉴定费为2400元。综上，褚德军受伤所产生的各项损失共计247261.73元。被告承担30%的责任，承担原告损失74178.52元，扣除被告已赔偿原告的医疗费50000元，被告还应赔偿原告损失24178.52元，其余损失由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告云南中和设计装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告褚德军医疗费、后期治疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费共计24178.52元。二、驳回原告褚德军的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3394元，由被告云南中和设计装饰工程有限公司负担1018元，由原告褚德军负担2376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈昱荃审 判 员  沈 洋人民陪审员  李云成二〇二〇年十一月十六日书 记 员  刘江琴