福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初4389号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：方德龙，男，福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。 被告：甘港科，男，1964年12月18日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：甘建龙，龙海市顺通法律服务所法律工作者。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（龙海农商银行）与被告甘港科借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮艺萍、被告甘港科及委托诉讼代理人甘建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结 龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘港科偿还原告借款879400元及利息、罚息（利息、罚息应从1999年11月12日起至本息全部清偿之日止，按双方合同约定计算）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告甘港科以落债为由在1999年11月10日向原告借款879400元，约定借款月利率7.3125‰，逾期从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。借款期限约定从1999年11月12日至2000年11月10日。借款期限届满后，原告多次派员向被告催讨，现结欠贷款余额879400元，已构成违约。请求判如所请。 甘港科辩称，一、原告主体不适格。原告龙海农商银行与龙海农商银行东园支行均属于不同的独立法人机构；龙海农商银行与龙海农商银行东园支行或与龙海市农村信用合作联社东园合作社是否有签订债权转让合同，若有签订债权转让合同，根据《合同法》第80条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。因此，原告应承担举证不能的法律后果。二、本案已超过诉讼时效。原告提供的借据，只能证明被告于1999年11月10日签订借据，借据约定的借款期限365天，即2000年11月10日到期。根据《民法总则》、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，原告的起诉已超过诉讼时效。三、被告与龙海市东园农村信用合作社不存在借款合同关系，原告起诉提供的借据等不能证明龙海市东园农村信用合作社有向被告支付款项。退一步讲只能证明被告有意向龙海市东园农村信用合作社借款。根据《最高人民法院关于民事证据若干规定》第5条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，龙海市东园农村信用合作社未能提供付款凭证，因此，应承担举证不能的不利法律后果。四、1999年11月10日借据载明用途“落债”，可以直接证明被告根本没有收到借款。原告应提供原始借据其它存在关联的证据，若原告不能提供应承担举证不能的法律后果。五、2019年6月20日贷款到（逾）期催收通知书，蔡福安并未是龙海农商银行东园支行的工作人员，龙海农商银行东园支行至今仍然存在经营，该贷款到（逾）期催收通知书并没有负责人签名也没有盖章，无法证明龙海农商银行东园支行已履行催收义务，不能作为本案的证据。综上，原告主体不适格，本案已超过诉讼时效，被告与龙海农商银行东园支行借款合同不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告诉讼主体问题。①闽银监复[2006]500号中国银行业监督管理委员会福建监管局《关于龙海市农村信用合作联社开业的批复》载明：2006年11月6日，龙海市农村信用合作联社经批准开业，该联社为股份合作制社区性金融机构，实行一级法人、统一核算、分组管理、授权经营的管理体制。该联社开业的同时，龙海市农村信用合作联合社及其所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。核准龙海市农村信用合作社联合社分支、各农村信用合作社及其分支机构更名为龙海市农村信用合作联社分支机构，其中原龙海市东园农村信用合作社更名为龙海市农村信用合作联社东园信用社。②闽银监复[2015]336号中国银监会福建监管局《福建银监局关于福建龙海农村商业银行股份有限公司开业的批复》载明：经中国银监会福建监管局批准，福建龙海农村商业银行股份有限公司开业，该行为股份制的农村商业银行，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经管的管理体制。该行开业的同时，龙海市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。同意该行在原龙海市农村信用合作联社分支机构住所设立26个支行，其中在原龙海市农村信用合作联社东园信用社住所更名设立福建龙海农村商业银行股份有限公司东园支行。③龙海农村商业银行股份有限公司东园支行《营业执照》载明，龙海农村商业银行股份有限公司东园支行成立于2007年2月28日，类型为股份有限公司分公司。根据原告提供的上述证据，原告系实行一级法人、统一核算、分级管理的管理体制。经有关部门批准，原龙海市东园农村信用合作社债权债务已由原告承继。福建龙海农村商业银行股份有限公司东园支行系原告设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，被告关于原告与福建龙海农村商业银行股份有限公司东园支行属于不同的独立法人机构的辩称没有事实和法律根据，本院不予采信。2.关于本案诉讼时效问题。①原告提供的《贷款到（逾）期催收通知书》，被告申请证人出庭证明被告系在空白的通知书签名及捺印，经庭审，被告的证人证言并无法直接证明被告系在空白的通知书签名；原告提供的证人证言证明被告并非在空白的通知书签名的事实；因此，原告提供的《贷款到（逾）期催收通知书》的真实性本院予以认定。虽被告1999年11月10日与原龙海市东园农村信用合作社签订的借款合同已超过诉讼时效期间，但根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，2019年6月20日，被告在《贷款到（逾）期催收通知书》签名捺印，应视为被告对原债务的重新确认，双方的债权债务应受法律保护。因此，被告关于本案债务超过诉讼时效期间的辩称，本院不予采纳。②原告在2019年6月20日向被告催讨讼争债务的工作人员虽非龙海农村商业银行股份有限公司东园支行工作人员，但因原告系实行一级法人管理制度，讼争债权已由原告承继，原告工作人员根据原告内部管理制度对被告债务进行催讨并无不当。3.关于借款合同是否成立及履行的问题。①1999年11月10日，原龙海市东园农村信用合作社与被告签订《保证担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合同依法成立并成效。②1999年11月10日，被告向原龙海市东园农村信用合作社提交一份申请书，内载明：本人自1997年3月29日至98年12月26日止共结欠信用社本息10单，本金75万元，利息129421.25元，本息合计879421.25元，因目前要归还这些资金确有困难，今先归还现金21.25元，余欠金额捌拾柒万玖仟肆佰元需向贵社贷款，期限壹年，到期保证一次性还息。被告在申请书申请借款人处签名确认。根据申请书记载的内容，被告系以新债偿还旧债的形式向原龙海市农村信用合作联社东园信用社申请贷款，双方签订了《保证担保借款合同》，原龙海市东园农村信用合作社以不转移对贷款的占有而完成债的交付，借款合同成立并生效后，被告原贷款债务消灭，双方成立新的债权债务关系。因此，被告关于原龙海市东园农村信用合作社未支付款项的辩称与双方约定不符，本院不予采纳。4.关于借款利息转为借款本金后，利息的计算问题。根据1999年11月10日被告向原龙海市东园农村信用合作社提交的申请书及双方签订的《保证担保借款合同》记载的贷款数额，可以认定借款合同中的129400元系被告向原龙海市东园农村信用合作社系列贷款产生的利息，双方在签订借款合同时将该利息计入借款本金，并对该部分利息的借款利率、复利、罚息进行了约定。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条规定，短期贷款（期限在一年以下，含一年），对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。因此，双方在借款合同中约定对129400元计算利息，本质上属对复利的计算，即符合双方约定，又符合人民银行的相关规定，依法应予准许，但对期内逾期利息则不应重复计算复利；该笔贷款逾期后则可按约定计算罚息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年11月10日，被告甘港科向原龙海市东园农村信用合作社提交一份《申请书》，内载明：本人自1997年3月29日至98年12月26日止共结欠信用社本息10单，本金75万元，利息129421.25元，本息合计879421.25元，因目前要归还这些资金确有困难，今先归还现金21.25元，余欠金额捌拾柒万玖仟肆佰元需向贵社贷款，期限壹年，到期保证一次性还息。同日，双方签订了《保证担保借款合同》，1999年11月10日，原龙海市东园农村信用合作社与被告签订《保证担保借款合同》，合同主要约定，贷款种类：短期贷款；借款用途：落债；借款金额：879400元；借款期限：自1999年11月10日起至2000年11月10日止；贷款利率:7.3125‰;还款方式：按季结息，本金到期归还。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息；不按期偿付利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。合同签订后，原龙海市东园农村信用合作社按约履行，但被告均未偿还借款本息。2019年6月20日，原告向被告发出《贷款到（逾）期催收通知书》，内载明：1999年11月12日原贷款金额879400元，结欠本金879400元，上述债务于2000年11月10日到期。债务人声明一栏载明：已收到你行2019年6月20日签发的贷款到（逾）期催收通知书。我方愿意履行上述还款义务。被告在通知书债务人一栏签名确认。事后，被告仍未偿还借款本息。为此，原告具状诉至本院。 另查明，2006年11月6日，龙海市东园农村信用合作社更名为龙海市农村信用合作联社东园信用社，其债权债务并入龙海市农村信用合作联社。2015年12月17日，龙海市农村信用合作联社终止，其债权债务由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。 综上所述，本院认为，原龙海市东园农村信用合作社与被告签订的借款合同，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，双方形成合法债权债务关系，原龙海市东园农村信用合作社依法终止，其债权债务并入龙海市农村信用合作联社，2015年12月17日龙海市农村信用合作联社终止，其债权债务由原告龙海农商银行承继；福建龙海农村商业银行股份有限公司东园支行属原告分公司，因此，原告龙海农商银行享有对被告的债权请求权。被告关于原告与福建龙海农村商业银行股份有限公司东园支行属于不同的独立法人机构的辩称没有事实和法律根据，本院不予采信。原龙海市东园农村信用合作社与被告签订的借款合同虽已超过诉讼时效期间，但2019年6月20日，被告在《贷款到（逾）期催收通知书》签名捺印，应视为被告对原债务的重新确认，双方的债权债务应受法律保护。因此，被告关于本案债务超过诉讼时效期间的辩称，本院不予采纳。被告系以新债偿还旧债的形式向原龙海市农村信用合作联社东园信用社申请贷款，双方签订了《保证担保借款合同》，原龙海市东园农村信用合作社以不转移对贷款的占有而完成债的交付，借款合同成立并生效后，被告原贷款债务消灭，双方成立新的债权债务关系。因此，被告关于原龙海市东园农村信用合作社未支付款项的辩称与双方约定不符，本院不予采纳。根据《申请书》、《保证担保借款合同》的约定，本案以旧贷偿还旧贷的借款本金75万元可以认定，原告对此请求计算借款利息、复息、罚息，符合合同约定，可以准许；但双方在借款合同中约定对129400元期内逾期利息不应重复计算复利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于超过诉讼时效期间在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》之规定，判决如下： 一、被告甘港科应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款75万元及利息、复息、罚息（从1999年11月10日起至判决指定偿还期间止，按双方约定计算）。 二、被告甘港科应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款129400元及利息、罚息（从1999年11月10日起至判决指定偿还期间止，按双方约定计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费24563元，由被告甘港科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  王毓彬 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  洪 娟 【执行提示】 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。