成都市龙泉驿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0112行初72号 原告江茂军，女，1969年2月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托代理人江疆，男，1992年7月19日出生，汉族，住成都市武侯区。（系江茂军儿子） 委托代理人任桂洋，北京创为律师事务所律师。 被告成都市双流区规划和自然资源局，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段**。 法定代表人纪昌发，局长。 委托代理人候海明，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 被告成都市双流区人民政府，住，住所地成都市双流区东升顺城街**/div> 法定代表人鲜荣生，局长。 委托代理人李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托代理人杨奉明，北京观韬（成都）律师事务所律师。 原告江茂军不服被告成都市双流区规划和自然资源局（以下简称“双流区规自局”）作出的《成都市双流区彭镇兴福村3组等建设用地征地补偿安置方案》及被告成都市双流区人民政府（以下简称“双流区政府”）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月21日立案后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告江茂军及其委托代理人江疆、任桂洋，被告双流区规自局的负责人胡俊及委托代理人侯海明、崔小波，被告双流区政府的负责人伍涛及委托代理人李楷、杨奉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江茂军诉称，其在四川省成都市双流区××街道××社区享有合法的土地使用权以及房屋所有权，并在该地块上开办幼儿园二十余年。现房屋所在地块面临征收，但原告至今未与征收单位达成征收补偿安置协议，亦未获得任何安置补偿。为了解征收活动相关情况，原告向成都市双流区人民政府申请政府信息公开，于2019年11月3日收到双流区人民政府回复《政府信息公开申请告知书》，通过该文件得知《补偿安置方案公告》及《补偿安置方案》。该《补偿安置方案》的实体、程序均违法，严重侵害了原告的合法权益。原告向双流区政府申请行政复议，经延期后于2020年4月4日收到双流区政府作出的行政复议决定，该决定对双流区规自局作出的《补偿安置方案》予以维持。该安置补偿方案作出程序违法且补偿标准过低，严重降低了被征收人原有生活水平，侵害了原告的合法权益。双流区政府作为复议机关，未尽到审查义务，经复议维持了双流区规自局作出的《补偿安置方案》，亦侵犯了原告的合法权益。故起诉至法院，请求判决：1.撤销双流区规自局作出的《成都市双流区彭镇兴福村3组等建设用地征地补偿安置方案》；2.撤销双流区政府作出的（2020）第01号《行政复议决定书》。 被告双流区规自局辩称，双流区规自局依法具有拟定并公告案涉《征地补偿安置方案》的法定职责。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，双流区规自局作为成都市双流区人民政府自然资源(土地行政)主管部门，依法具有根据征地相关批准文件拟定并公告案涉《征地补偿安置方案》的法定职责。双流区规自局作出《征地补偿安置方案》的程序合法，方案内容符合相关规定。根据《成都市人民政府关于成都天府新区2018年第四十一批(双流区)城镇建设用地实施方案的批复》征地批准文件，成都市双流区人民政府于2019年8月20日依法发布《成都市双流区人民政府征收土地公告》，双流区规自局于2019年9月2日依法发布《征地补偿安置方案公告》及案涉《征地补偿安置方案》，并在涉及到的村、组予以张贴公告。双流区规自局根据成都市人民政府批准的建设用地实施方案批复，依法拟定并公告案涉《征地补偿安置方案》。综上，双流区规自局作出案涉《征地补偿安置方案》的程序合法。《征地补偿安置方案》公布了土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费以及社会保障办法、房屋及其他地上附着物等的补偿标准，作为《征地补偿安置方案公告》的附件，内容符合《征收土地公告办法》第八条之规定。未经行政机关先行处理，对案涉《征地补偿安置方案》涉及补偿标准的争议提起行政诉讼不符合法定起诉条件。本案中，江茂军认为补偿标准过低，降低了其原有生活水平、侵害其合法权益，请求撤销《征地补偿安置方案》，实质上系对《征地补偿安置方案》中相关补偿标准有异议。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，对补偿标准有争议时应先通过县级以上人民政府协调，协调不成再由政府裁决，属于法定的政府行政处理前置情形。江茂军对补偿标准有异议，未经人民政府前置协调、裁决处理而径行提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。江茂军请求撤销《征地补偿安置方案》的起诉，已超过法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，双流区规自局于2019年9月2日依法发布26号《征地补偿安置方案公告》及案涉《征地补偿安置方案》，并在涉及到的村、组予以张贴公告。江茂军自述于2019年11月3日就知晓26号《征地补偿安置方案公告》及案涉《征地补偿安置方案》的内容，了解补偿标准，于2020年4月18日向人民法院提起诉讼，已超过法定起诉期限。综上，双流区规自局依法具有拟定并发布案涉《征地补偿安置方案》的法定职责，案涉《征地补偿安置方案》程序合法、内容符合相关规定。对《征地补偿安置方案》涉及的补偿标准的争议，未经行政机关先行处理，不符合法定起诉条件且已经超过法定起诉期限。请求依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项之规定，裁定驳回江茂军的起诉。 被告双流区政府辩称，双流区政府有权作出案涉《行政复议决定书》。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，申请人可以向该部门的本级人民政府申请行政复议。本案中，双流区政府作为双流规自局的本级人民政府，依法有权作出《行政复议决定书》。双流区政府作出案涉《行政复议决定书》内容符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，被申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，行政复议机关应当决定维持。本案中，江茂军认为双流区规自局作出的《成都市双流区彭镇兴福村3组等建设用地征地补偿安置方案》实体、程序违法，向双流区政府提出行政复议申请。双流区政府在复议中查明，双流区政府于2019年10月30日作出（2019年第149号）《政府信息公开申请告知书》，江茂军称于2019年11月3日收到上述回复并得知《补偿安置方案》。据江茂军提供的资料显示，成都市双流区人民政府东升街道办事处称相关幼儿园所用的部分房屋无合法产权证和农房普查资料，属于大棚房。双流区规自局于2019年4月10日向东升街道迎春桥社区七组发布了《征收土地告知书》及《征地报批前听证告知书》。根据《成都市人民政府关于成都天府新区2018年第四十一批（双流区）城镇建设用地实施方案的批复》，成都市双流区人民政府于2019年8月20日发布《成都市双流区人民政府征收土地公告》，公告期为2019年8月20日至8月30日。双流区规自局于2019年9月2日发布《征收土地补偿安置公告》及《补偿安置方案》，并在涉及的村、组张贴公告，公告期间为2019年9月2日至2019年9月17日。《补偿安置方案》依据现行标准规定了土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费以及社会保障、房屋及其他地上附着物等的赔偿标准。根据查明的事实，双流区政府认为：江茂军自称在四川省成都市双流区××街道××社区享有合法的土地使用权以及房屋的所有权，但未提供相关佐证资料。且双流区规自局已按照征地相关程序及现行有效标准拟定了案涉《补偿安置方案》，江茂军至迟于相关公告期满时应当知晓案涉《补偿安置方案》的内容，但被双流区政府于2020年1月才提起本案行政复议申请，明显已经超过法定申请行政复议的期限。另外，双流区规自局作出的《补偿安置方案》的事实清楚、程序合法、适用依据正确。双流区政府作出案涉《行政复议决定书》维持双流区规自局作出的《补偿安置方案》符合法律规定。双流区政府作出案涉《行政复议决定书》的程序符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款之规定，行政机关应自受理行政复议申请之日起六十日内作出行政复议决定，情况复杂可以适当延长。双流区政府于2020年1月3日收到被双流区政府提交的《行政复议申请书》，因情况复杂，双流区政府在复议期内作出《行政复议决定延期通知书》，决定延长复议期限，并向江茂军及双流规自局进行送达。在查明案件事实后于2020年3月31日作出案涉《行政复议决定书》并进行送达，相关程序符合法律规定。综上，双流区政府于2020年3月31日作出的案涉《行政复议决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回江茂军的诉讼请求。 经审理查明，2019年6月30日，成都市人民政府作出成府土【2019】291号《关于成都天府新区2018年第四十一批(双流区)城镇建设用地实施方案的批复》，该批复同意将双流区彭镇兴福村3组；东升街道永乐社区4、5、6组，清泰社区1组及社区集体，迎春桥社区7、9组及社区集体的集体农用地7.8775公顷转为建设用地。同时，将该批次申请的56.3054公顷集体土地征收为国家所有，作为成都天府新区2018年第四十一批(双流区)城镇建设用地。2019年8月20日，双流区政府作出【2019】26号《征收土地公告》，公告载明：经批准，成都市双流区彭镇兴福村3组；东升街道永乐社区4、5、6组，清泰社区集体、1组，迎春桥社区集体、7、9组，上述集体土地共56.3054公顷，合计844.581亩，作为成都天府新区2018年第四十一批(双流区)城镇建设用地。2019年9月2日，双流区规自局作出【2019】26号《征收土地补偿安置方案公告》，《成都市双流区彭镇兴福村3组等建设用地征地补偿安置方案》作为该公告的附件。《成都市双流区彭镇兴福村3组等建设用地征地补偿安置方案》载明，本方案根据成都市人民政府《关于成都天府新区2018年第四十一批(双流区)城镇建设用地实施方案的批复》成府土【2019】291号、双流区政府《征收土地公告》【2019】26号的内容，在此次征地范围内依法进行的征地补偿登记结果，依照双流县人民政府《双流县征地补偿安置实施办法》（双府发【2009】30号）及成都市双流区人民政府《关于调整成都市双流区土地补偿费、安置补助费、青苗补偿标准的通知》（双府发【2016】3号）的有关规定制定。一、土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费按双府发【2016】3号规定执行。此次征地范围内实行城镇安置，应安置人员按双府发【2010】25号文件规定的办法和标准进行安置。二、房屋和其他地上附着物补偿安置按双府发【2009】30号规定执行。三、征地补偿安置方案经区政府批准后，由涉及镇（街道）组织实施。双流区规自局将上述《征收土地补偿安置方案公告》及《成都市双流区彭镇兴福村3组等建设用地征地补偿安置方案》在东升街道迎春桥社区公示（告）栏进行了张贴。之后，江茂军向双流区政府申请行政复议，要求撤销《成都市双流区彭镇兴福村3组等建设用地征地补偿安置方案》。双流区政府于2020年3月31日作出（2020）第01号行政复议决定，维持双流区规自局作出的《成都市双流区彭镇兴福村3组等建设用地征地补偿安置方案》，并将该复议决定进行送达。 另查明，2019年9月29日，双流区政府作出《关于同意成都市双流区彭镇兴福村3组等建设用地征地补偿安置方案的批复》双府土【2019】112号，载明原则同意成都市双流区彭镇兴福村3组；东升街道永乐社区4、5、6组，清泰社区集体、1组，迎春桥社区集体、7、9组建设用地征地补偿安置方案。 上述事实，有当事人提交的成府土【2019】291号《关于成都天府新区2018年第四十一批(双流区)城镇建设用地实施方案的批复》、【2019】26号《征收土地公告》、《征收土地补偿安置方案公告》、《成都市双流区彭镇兴福村3组等建设用地征地补偿安置方案》、双府土【2019】112号《关于同意成都市双流区彭镇兴福村3组等建设用地征地补偿安置方案的批复》、（2020）第01号行政复议决定等证据在案佐证，足以证明。 本院认为，江茂军的诉讼请求为撤销双流区规自局作出的《成都市双流区彭镇兴福村3组等建设用地征地补偿安置方案》及双流区政府作出的(2020)第01号《行政复议决定书》。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案,在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。据此，市、县人民政府土地行政主管部门拟定的征地补偿安置方案须经市、县人民政府批准后方才对外发生法律效力。本案中，双流区规自局作出的案涉征地补偿安置方案并不直接对外发生法律效力，其对江茂军的权利和义务不产生直接影响，不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下: 驳回原告江茂军对被告成都市双流区规划和自然资源局和被告成都市双流区人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 珂 人民陪审员  晋晓玲 人民陪审员  宋亚莉 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  何 敏 附：本裁定适用的相关法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。