福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初2000号 原告：蔡某，女，1942年2月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告：陈某1，女，1975年5月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 上列两原告的共同委托诉讼代理人：黄清源，安溪县虎邱法律服务所法律工作者。 被告：陈某2，男，1955年3月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：陈某3，男，1961年12月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上列两被告的共同委托诉讼代理人：陈连生，福建联谊律师事务所律师。 第三人：黄某，女，1965年1月3日出生，汉族，住福建省安溪县，现住安溪县。系陈某3之妻。 第三人：陈某4，男，1987年10月9日出生，汉族，住福建省安溪县，现住安溪县。系陈某3之子。 第三人：陈某5，男，1989年10月17日出生，汉族，住福建省安溪县，现住安溪县。系陈某3之子。 第三人：林某，女，1959年10月26日出生，汉族，住福建省安溪县。系陈某2之妻。 第三人：陈某6，女，1982年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，现住安溪县。系陈某2之女。 第三人：陈某7，男，1987年9月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，现住安溪县。系陈某2之子。 第三人：陈某8，女，1960年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住安溪县。系陈某2之妹、陈某3之姐。 第三人：陈某9，女，1964年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住安溪县。系陈某2、陈某3之妹。 原告蔡某与被告陈某2、陈某3继承纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，蔡某于起诉同时向本院提交房屋评估申请书。本院于同年6月9日组织双方进行评估质证后，将材料委托本院鉴定室欲进行评估，蔡某于同月27日申请撤回评估申请，并向本院申请调取陈某2现居住地址、陈某3在安溪县的真实住址及安政综（2018）74号文等。经审查，本院依法调取涉案房产于2018年被拆迁的房屋评估、拆迁情况表等，并向蔡某发出关于其申请调取陈某2现居住地址、陈某3在安溪县的真实住址不符合调取证据的情形，本院不予准许的通知。同日，陈某1申请作为本案原告参加诉讼。同月28日，蔡某变更诉讼标的额为60000元。期间，本院组织多次双方进行调解，均未能达成协议。同年9月3日，本院经再次组织调解未果后，于同月7日审查同意陈某1作为本案原告参加本案诉讼。同月24日，依据陈某2、陈某3提供的证据，结合双方提交的农村建房动用土地申请审批表，本院依法追加黄某、陈某4、陈某5、林某、陈某6、陈某7、陈某8、陈某9作为本案第三人参加诉讼。同年11月3日，本院依法适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告蔡某、陈某1及其共同特别授权委托诉讼代理人黄清源、被告陈某2、陈某3及其共同特别授权委托诉讼代理人陈连生与第三人黄某、陈某4、陈某5、林某、陈某6、陈某7、陈某8、陈某9均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡某向本院提出诉讼请求：1.判决陈某2、陈某3因其侵占蔡某与陈同文共有的址在安溪县180号的房产，应给予蔡某经济赔偿款暂计200000元（具体以鉴定评估价值为准）;2.由陈某2、陈某3共同承担本案诉讼费用。审理过程中，蔡某变更第一项诉讼请求为判决陈某2、陈某3以其在2018年魁斗镇政府房屋拆迁征收所取得的补偿款为据，支付给蔡某60000元的补偿金。事实与理由：早年，蔡某与安溪县村民陈世扬（补鞋，务农）结婚。婚姻关系存续期间与陈世扬共同在安溪县魁斗供销社煤埕左侧建置一处房产。由于当时比较贫困，仅建成两间土木结构约90平方米的瓦房店面。陈世扬病故后，蔡某于××××年××月经他人介绍，与已丧偶的陈同文（当时系安溪县魁斗医院院长）登记结婚。结婚时，陈同文携带陈某2、陈某3（系陈同文前妻生育的儿子）来到蔡某家重新组合家庭。蔡某作为继母尽职尽责共同把家庭搞好，理家务、搞农活，家庭也过得十分温馨。与陈同文婚姻存续期间，因子女已长大成人，房屋不够居住，蔡某与陈同文就于1989年9月向安溪县政府申请在原宅基地扩建房屋（加高加宽），申请获批100平方，并将产权变更至陈同文名下。房屋建成后，陈同文因病经过多方治疗无效于1994年8月（后确认是于1991年初）死亡。在陈某2、陈某3都成家立业后，蔡某才于1997年6月29日离开已成人的陈某2、陈某3家，与县退休干部许青景再婚至今。近几年来，陈某2、陈某3未经蔡某同意，在该宅基地（安溪县魁斗供销煤埕左侧）翻建房屋，现建成底层为两间店面，共三层的楼房。陈某2、陈某3能够翻建房屋，蔡某也感到是好事，心内欣慰，但该旧宅基地的房产系蔡某与前夫陈世扬所有，与陈同文再婚后共同扩建的，陈某2、陈某3应该清楚，蔡某也依法占有一半以上的财产份额，但陈某2、陈某3未经蔡某同意私自进行翻建，已侵犯了蔡某的合法权益。更让人寒心的是，政府两次公路拓宽拆迁，尤其是2018年魁斗交叉路口公路拓宽改造工程房屋拆迁补偿安置，拆迁补偿款都没给蔡某一分钱，也没告知一声。蔡某不得已才向魁斗镇政府反映，经魁斗司法所进行调解也达不成协议。嗣后，陈某2、陈某3各自支付6000元来看望蔡某，以望了结。为此，蔡某认为址在魁斗镇的房屋系蔡某与前夫陈世扬共同建置，在陈世扬去世后随身带去与陈同文结合的，后又与陈同文一起建了两幢房子，其中涉案房屋也是以该旧厝的名义申请建新房的，且对涉案房屋，陈同文申请建置时口头商量一人一份对半分，本人的份额是要给女儿陈某1继承的。鉴于陈某2、陈某3出于迫不得已的态度，且两店面的旧房已翻建完成，也不想再与其进行房产之争，但陈某2、陈某3在未经遗产分割的前提下私自翻建房屋，确系已侵犯蔡某的合法权益，该房屋经多次拆迁，政府也均予以补偿，陈同文去世后，抚恤金及遗属的生活补助等款项均被陈某2、陈某3家人领取，现本人也已年老，陈某2、陈某3理应依法给予蔡某适当补偿，以便蔡某到养老院养老。同时，陈某2、陈某3所辩根本不实，本人当时具有补鞋手艺，能够自己赚钱生活，不需要靠陈同文扶养，陈某3当时并未结婚又都是超生户，计生那么严格，他们敢报吗？且后来在陈某3、陈某2翻建新房时，蔡某也参与辛苦建造。为此，根据婚姻法规定的“遗产未分割，房产处于共有状态，不适用诉讼时效”及物权法规定的“不动产物权和登记的动产物权的权利人，请求返还财产的，不适用诉讼时效”之规定，本案诉讼请求并未超过诉讼时效，故特提起本案诉讼，请求依法支持蔡某的诉讼请求。 陈某1向本院提出诉讼请求：判决陈某2、陈某3以其在2018年魁斗镇政府房屋拆迁征收所取得的补偿款为据，支付给陈某120000元的补偿款。事实与理由：陈某1系蔡某与陈世扬的女儿。陈世扬生前与蔡某共同拥有址在安溪县旧房。继父陈世扬病逝后，陈某2、陈某3的父亲陈同文于1983年与蔡某再婚，陈某2、陈某3亦随陈同文一起到我家生活。再婚后，陈同文与蔡某双方于1989年间以陈同文名义对上述土木结构旧房进行翻建，即为本案双方诉争房产，而该房产系陈某1、蔡某及陈世扬、陈某2、陈某3共同财产。因陈世扬病故，而被陈某2、陈某3在未经遗产分割的前提下私自拆除该房屋而翻建为三层房屋，其行为侵犯了蔡某及陈某1的合法财产权益。综上，陈某1认为，蔡某带其与继父陈世扬结婚，在陈世扬去世后，又带着其和后面的继父陈同文结婚，陈某2、陈某3是因为蔡某带着其和之前与继父陈世扬的财产，才能有机会在后来申请建置的新房产（涉案房产），故陈世扬去世后，其当然有继承权。且涉案房产经多次拆迁，政府也予以补偿，作为陈同文的子女理应给予相应的补偿，况且蔡某也和陈同文辛苦建了两栋房屋，现蔡某已年老，陈某2、陈某3也理应给予蔡某部分补偿，以便养老。据此，特提起上述诉讼请求。 陈某2、陈某3辩称，蔡某诉称存在歪曲事实或严重出入。具体如下：一、蔡某诉称其与安溪县村民陈世扬（补鞋，务农）结婚，婚姻关系存续期间与陈世扬共同在安溪县魁斗供销社煤埕左侧建置一处房产。由于当时比较贫困仅建成两间土木结构约90平方米的瓦房店面。陈世扬病故后，蔡某于××××年××月经他人介绍，与已丧偶的陈同文（当时系安溪县魁斗医院院长）登记结婚。结婚时，陈同文携带陈某2、陈某3（系陈同文前妻生育的儿子）来到蔡某家重新组合家庭，存在严重出入。①陈某2在1983年时已经28岁，已成家立业；答辩人陈某3已经22岁，已参加工作。当时，陈某2、陈某3和家父陈同文（包括蔡某）一家均长期居住在安溪县楼，蔡某偶尔也住在魁斗镇东洋村，并非像蔡某诉称的“到蔡某家重新组合家庭”；②蔡某所称的与其前夫陈世扬“共建”的两间房产并没有90平方米之多，至多为15平方米，系用“土块”筑成的简易搭盖，根本不能居住；且该简易搭盖房没有产权，又过于靠近公路，妨害交通，在1983年前后就被安溪县公路局清障拆除，仅残留部分，至多为15平方米。陈某2、陈某3在1989年建房时根本就没有动用到该破房的土地，而是在该破房的后面（间隔距离一米半以上），利用溪边的斜坡空地100平方米进行建筑的，根本没有动用到蔡某与其前夫陈世扬丝毫的“旧宅基地”。二、蔡某诉称其与陈同文于1989年9月向魁斗镇政府申请在原宅基地扩建房屋（加高加宽），申请获批100平方……等严重歪曲事实。1989年，陈某2、陈某3已经成家立业，陈某2、陈某3和父亲陈同文、及姐妹等全家人口已经达到10人（其中陈某2夫妇及孩子4人，陈某3夫妇及孩子4人，父亲陈同文和姐妹陈某8、陈某9共11人），因安溪县魁斗医院实在无法提供居住条件，陈某2、陈某3才拟建房居住。为申请获批方便，陈某2、陈某3才以家父陈同文的名义向政府提出申请建房100平方米。最初申请建房的地址是在公路内侧（靠山一侧），因遭到他人的无理阻挡并发生互殴，经魁斗镇政府干部和村干部出面，最终调整在公路外（靠溪一侧）动用空地100平方米进行建房（混合结构，地面**两间店面，地下室**）。该房屋的建设资金均由陈某2、陈某3均等分摊投入。房屋建成后，尚未搬入居住之前，陈某2、陈某3兄弟即进行分割房屋，各得一半房屋，地下室各自装修。1989年“动用土地申请审批表”中的“申请理由”栏等处虽填写到“原有旧破房四间”、“现有三半间共有88平方却不成店”等只是申请理由的借题，申请表上“村民小组讨论意见栏”所填写的“公路外侧空地，同意基建”才是事实。事实上，陈某2、陈某3在1989年建房时也没有动用到蔡某与其前夫陈世扬所有的“旧基地”。上述于1989年所建的房屋在1994年因“安湖公路”拓宽改造建设，已被拆除建筑面积159.5平方米（占地53.17平方米，剩余46.83平方米），且此次拆除只有获得经济补偿款，没有获得任何安置，当时蔡某也尚在陈某2、陈某3家中生活。三、蔡某诉称陈某2、陈某3未经蔡某同意即在该宅基地（安溪县魁斗供销煤埕左侧）翻建房屋……等也严重歪曲事实。实际情况是由于1989年所建房屋于1994年被拆后，剩余的房屋“拆口”迟迟未修复，又陈某2、陈某3家居住实在有困难，陈某2、陈某3才于2008年利用溪边斜波空地80多平方米（兄弟各40多平方米）进行建筑住房，并对被拆剩余的房屋“拆口”进行修复及装修处理（对旧房未加层，其中答辩人陈某2还对剩余店面地坪降低、补框架柱等装修处理）。四、蔡某诉称该旧宅基地的房产系其与前夫陈世扬所有，与陈同文再婚后共同扩建及蔡某也依法占有一半以上的财产份额等没有事实和法律依据。①蔡某所谓的其与前夫陈世扬所有的在魁斗煤埕左侧的“破旧房屋（旧宅基地）”，并没有合法的土地使用权，且该旧房因过于靠近公路妨害交通，在1983年就被公路局清障拆除，剩余部分也因过于逼近公路，随着交通需求的逐步改善被清除。蔡某主张“旧宅基地”具有所有权没有事实和法律依据；②1989年陈某2、陈某3以家父陈同文为“家主”的名义向政府申请动用土地100平方米所建房屋系属于陈某2、陈某3兄弟均等出资所建。该房屋建成后搬迁前，陈某2、陈某3在1990年即进行分房，各分得一半。蔡某主张“占有一半”没有丝毫的事实和法律依据。五、蔡某的诉讼请求已经超过诉讼时效。即使陈某2、陈某3在1989年建房时被勉强视为有利用蔡某及其前夫陈世扬的“旧基地”作为“申请理由”，但陈某2、陈某3兄弟分房发生于1990年，家父陈同文于1991年（农历）正月过世，且蔡某已于1997年再次改嫁，如果蔡某认为陈某2、陈某3侵犯其“旧基地”的权益，也应当在20年内提出主张权利，但其于2020年才向法院提起诉讼，明显已经超过20年的诉讼时效，依法丧失胜诉权。综上，陈某2、陈某3认为蔡某所谓的其与陈世扬“共有”的旧房（基地）在十九世纪八十年代已经被公路清障拆除，陈某2、陈某3在1989年申请建筑的房屋并没有动用到蔡某与其前夫丝毫的“旧基地”，对陈世扬留下的遗产没人占用，诉争的房屋是在距离陈世扬遗产的两米处，更靠近溪，与陈世扬的遗产并没有关联；蔡某认为的侵权发生于1989年，所主张的“继承”权发生于1991年，又蔡某并未明确是按继承分得财产还是按家庭共同财产进行分割，且蔡某、陈某1诉称是因其所带来的房产，答辩人才能申请建新房根本不属实，建房申请表上的11个成员系陈某2、陈某3及本案第三人、家父陈同文，蔡某与陈某1并非动用土地申请表的成员，蔡某没有理由分得该讼争房，依此，陈同文最多对1989年所建的房子也只能占有十一份之一，且动用土地也无需蔡某审批，与其并无任何关系，又蔡某与家父陈同文一起生活到家父去世都是背着负债，该债务也是答辩人偿还的。因此，蔡某的诉讼请求不仅已经超过诉讼时效，且没有事实和法律依据，至于陈某1在本案中既无共同财产权也无法定继承权，故请求依法驳回蔡某、陈某1的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益，维护法律的尊严。 第三人黄某陈述，涉案房产是陈某2、陈某3兄弟自己建的，蔡某、陈某1没有继承权，也没有权利予以分配。 第三人陈某4陈述，涉案的房产是其家所建的，蔡某、陈某1没有继承权，没权利予以分配。 第三人陈某5陈述，涉案的房产是其老家，从其记事起就是他们的财产，是其父陈某3和大伯陈某2一起建的，现在突然有人要来分该财产，觉得不公平。其他的当时还小，不清楚。 第三人林某陈述，该房产系陈某3和陈某2两兄弟辛苦找人借钱建的，不可能分给蔡某与陈某1。 第三人陈某6陈述，房子是父亲陈某2和叔叔陈某3建的，与蔡某与陈某1没有关系，也没有继承权。 第三人陈某7陈述，房子是父亲陈某2和叔叔陈某3辛苦建的，该财产与蔡某与陈某1没有任何关系。 第三人陈某8陈述，财产是大哥陈某2和弟弟陈某3到处借钱辛苦建的，实在太苦了，作为小妹都不敢与他们分财产，别人根本不可能来分该房产。如果还有所谓的继承份额，就给陈某2和陈某3。 第三人陈某9陈述，陈某2和陈某3两兄弟都是领工资的，没什么钱，当时都是到处借钱才建了该涉案房子，蔡某与家父陈同文在一起生活的时候是有很多负债的，想不通蔡某与陈某1出于什么原因要求分割该房屋。房产是其兄弟的，本来就没有份，假如有份额可分，愿意将该份额给陈某2和陈某3两兄弟处理。 蔡某、陈某1及陈某2、陈某3分别围绕其诉讼请求、答辩依法向本院提交了证据，本院组织到庭当事人进行质证。对当事人质证无异议的蔡某提交的蔡某身份证复印件、陈某2户籍证明复印件，陈某1提交的身份证复印件及凤城社区居委会证明、常住人口登记卡复印件，陈某2及陈某3提交的《农村建房动用土地申请审批表》复印件、《记账凭证》及《安湖公路魁斗段拓宽工程民房拆迁赔偿》复印件、1988年至1989年建房账本复印件，证人陈某10（男，1958年11月8日出生，汉族，住安溪县，与陈某2之父陈同文系堂兄弟）出庭作证“原来与时超、健超家住在魁斗镇东洋村同一栋旧大厝，该旧厝系爷爷留下的，与陈同文都有份；蔡某是陈同文的老婆，陈某1系蔡某的女儿，当时也住在同一座旧大厝；陈同文有在魁斗镇街道建房，但不是旧房翻建，新建房与旧房相隔两米左右，不清楚所建房屋是否被拆除；蔡某有与陈同文一起生活，但生活多久不清楚；陈同文建新房时，由于本人居住在魁斗镇东洋，蔡某是否帮忙不清楚；陈某1与蔡某一起与陈同文共同生活；不清楚1989年陈同文建房后，旧房是怎么倒掉的；当时建房时，旧房不是剩下一堵墙，而是剩下一间盖水泥瓦或是油毛毡的房子，后来房子咋样不清楚；当时旧房是用水泥瓦盖的，陈同文新建的房离旧房两米左右，陈同文建的比较靠溪边，但与旧房都在公路同一侧（注：证人所述的旧房即蔡某所称的其与前夫陈世扬所建的旧店面）”及证人郭某（女，1962年7月13日出生，汉族，住安溪县洋**，与陈某2、陈某3系姑侄关系）出庭作证“蔡某、陈某1当时均有与其哥陈同文生活，但生活多久不清楚；当时虽各自住一栋房子，但房子是挨在一起的；陈同文后来有在魁斗镇靠溪边建房，房子前面的那些旧厝是蔡某的，旧厝是土房子，盖瓦片的，旧厝应该是一间，后来大约在九十年代的时候因公路加宽，旧厝就被拆除了，具体哪一年不清楚；陈同文建房时，蔡某是否有帮忙不清楚，建房的表格如何也不清楚”，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.蔡某向本院提交《安溪县农村建房动用土地申请审批表》复印件，欲证明蔡某与陈同文婚姻存续期间申请建房的事实。陈某2、陈某3经质证，认为该证据系复印件，蔡某未能提供原件，不能作为证据，拒绝质证。蔡某补充说明该申请表来源于安溪县国土资源局档案，当时忘记盖章，但是庭后可以去补盖，且土地申请表有印章及领导签字，是事实存在的（庭后向本院补充提交加盖安溪县档案馆公章的土地申请审批表）。经本院庭审释明该土地申请表虽形式上存在瑕疵，但与本案具有相应关联性，并要求陈某2、陈某3附条件予以质证。陈某2、陈某3补充质证认为，该申请表很模糊，其也提供了当时动用土地的申请表，应以其所提供的动用土地申请表为准。经核对双方各自提交的《安溪县农村建房动用土地申请审批表》，形式上虽均存在一定瑕疵，但从申请表中所填写的内容看，虽在申请理由的表述及村民委员会审查意见存在一定的出入，但其语义（如原有旧店屋因碍公路于1983年8月被拆掉大部分，尚剩下三半间，不成店等）及最终的审核意见（旧房破烂，同意翻建、扩建等）是一致的，而蔡某对陈某2、陈某3所提供的申请表质证无意见，且两份动用土地申请审批表均能够确认是以陈同文的名义于1988年7月12日，以家庭人口11人、常住人口10人、旧房破烂为由申请在旧店屋后面溪边翻建二间、二层、建筑面积100平方米及安溪县人民政府于1989年12月1日批准用地的事实，故对两份土地申请表，本院均给予相应采信。由此结合陈同文申请用地时（1988年7月12日），陈某5尚未出生（1989年10月17日出生），且陈某3称其两个姐姐陈丽芳、陈丽芬当时均已经出嫁，故陈某2、陈某3认为建房申请表上的11个家庭成员系陈某2、陈某3及本案第三人8人、家父陈同文，蔡某与陈某1并非动用土地申请表的成员，蔡某没有理由分得该讼争房的意见，明显不能成立，本院不予采信，而蔡某认为动用土地申请表可证明其与陈同文婚姻存续期间申请建房的事实，符合常理，故对蔡某提供上述证据欲证明的证明对象，本院予以确认。同时陈某2、陈某3提供该申请表欲证明该旧房在1983年被公路清障拆除，结合申请表记载内容及上述证人证言，也是不能成立，该旧房在当初并没有被全部拆除，故对该证明力，本院同样不予认定。但从申请表所获批准的情况及证人证言看，1989年所建房屋确系未动用到蔡某与其前夫陈世扬的“旧宅基地”，故陈某2、陈某3对此的意见，本院予以采信。至于陈同文依申请表在所获批的土地上所建的房屋，蔡某是否拥有份额，本院待后分析认定。2.蔡某向本院提交结婚登记审查处理表，欲证明蔡某与陈同文的婚姻事实。陈某2、陈某3经质证，对结婚登记审查处理表认为需核对原件，且认为即使有原件，真实性、合法性也无法确认，认为该表不是原件，因为××××年根本没有这种电脑表格，显然是后来造假的，又该表只有加盖安溪县民政局的公章外，没有其他任何人的签名，除非出示原电脑的时间，结婚登记人也应有签名，否则无法认可。第三人陈某7质证该婚姻审查处理表的真实性值得质疑，当时蔡某的婚姻状况应是再婚，不是未婚。蔡某为此补充认为，结婚登记审查处理表系登记婚姻的事实，该事实所有亲戚都清楚，是无可疑议的。即使登记表存在瑕疵，结婚也是事实的，当时确系有办理结婚手续。经释明，陈某2、陈某3等人补充认为当时蔡某与陈同文确系有一起生活，但是否有办理结婚证不清楚。如果庭后核实清楚有办理结婚登记，可予以认可，同时表示蔡某庭后若能提供相应的证据证实婚姻登记情况，可由法院直接审查认定，无需再予以开庭质证。经庭后电话沟通安溪县民政局工作人员，安溪县民政局工作人员称该表格系近年实行电脑化后，根据之前的原始档案引入，可向当事人提供当时的原始档案（庭后蔡某向本院补充提交与陈同文结婚时的原始档案）。经审查，审查表确系与原始档案存在出入，原始档案明确记载蔡某与陈同文均系丧偶，且双方有办理结婚登记，结婚证字号为【魁（1983）婚字第011号】，同时结合上述证人证言及陈某2、陈某3均认可蔡某与陈同文确系有一起生活，故对蔡某与陈同文的结婚事实，本院依法予以确认。3.关于本院依蔡某申请调取的陈某2、陈某3于2018年12月因魁斗镇交叉路口公路拓宽改造工程房屋被拆迁的房地产估价报告书及补偿金额发放表等。蔡某、陈某1质证没有异议；陈某2、陈某3质证对表格的真实性无异议，但认为与蔡某、陈某1的诉求没有关联；第三人质证均无异议。由于各方当事人对真实性均无异议，故对证据的真实性、合法性，本院予以确认，且被拆迁房屋系多次改建，整体上虽与蔡某、陈某1没有明显的直接关系，但被拆迁房屋系在1989年陈同文在世时所建房屋的基础形成的，故该证据对房屋的价值具有一定的参考性，故本院予以认定。至于是否与蔡某、陈某1有关，本院待后分析认定。 综合当事人的举证、质证及上述证据的分析认定，结合庭审笔录，本院对于本案的事实认定如下： 陈世扬与蔡某原系夫妻关系，陈某1为其继女。二人婚姻关系存续期间在安溪县魁斗供销社煤埕左侧建有约90平方米的土木结构瓦房店面，后因魁斗镇公路拓宽，大部分被拆除，大约剩下一间。 陈世扬去世后，蔡某与陈同文（已丧偶）于××××年××月30日办理结婚登记【结婚证字号：魁（1983）婚字第011号】，陈某1随同蔡某到其继父陈同文家生活。蔡某与陈同文结婚时，陈同文与其前妻共生育有陈某2、陈某3兄弟两人及陈丽芳、陈丽芬、陈某8、陈某9四个女儿。 蔡某与陈同文结婚后，陈同文于1988年7月12日以其名义、以家庭人口11人、常住人口10人、旧房破烂等为由，向政府申请新建两间两层100㎡。当时陈某2与其妻林某（本案第三人）已生育陈某6、陈某7；陈某3与其妻黄某（本案第三人）已生育陈某4；陈同文之女陈某8、陈某9尚与陈同文一起生活；另两个女儿陈丽芳、陈丽芬，据陈某3陈述，已经出嫁。安溪县人民政府于1989年12月1日审核同意陈同文在原旧店屋（即蔡某与陈世扬建置的旧瓦房店面）后面溪边动用杂地（什地）100㎡建房。土地获批后，以陈某2、陈某3为主投入资金，在蔡某与陈同文等家人的共同努力参与下，完成了址在安溪县近溪边的房屋（与蔡某与陈世扬的旧店面位于公路同一侧，在该旧店面后面，距离约1.5米至2米处）建设。1991年1月，陈同文因病去世，蔡某继续在陈同文家与陈某2、陈某3等人生活。同年，陈某1长大独自离开其继父陈同文家外出打工。1994年12月，因安溪县“安湖公路”拓宽改造，前述所建房屋被拆除大部分，据陈某2、陈某3陈述，尚剩余46.83㎡，为此获得拆迁赔偿款13000多元（混凝结构每平方米50元，补助房租每平方米2元）。蔡某与陈世扬所建置的旧店面因位于涉案房屋之前，也全部被拆除。1997年6月，蔡某离开陈某2、陈某3家，再次与许青景再婚至今。2008年，陈某2、陈某3在未被拆除部分的基础上，向后利用溪边斜坡空地（各40多平方米）进行再次建筑住房，并对未被拆除部分予以修复。2018年12月，因魁斗镇交叉路口公路拓宽改造，陈某2、陈某3所建房屋再次被拆迁，陈某3获得赔偿款281911.6元，陈某2获得赔偿款689192.3元。蔡某认为陈某2、陈某3未经其同意私自进行翻建，在被拆迁获得拆迁补偿安置款后也不将补偿款进行分配，双方发生争执并反映至安溪县人民政府，经安溪县司法所调解未能达成协议。后陈某2、陈某3为了解争执，各自支付6000元给蔡某,但蔡某认为不足，向本院提起诉讼。审理过程中，陈某1也以其继父陈同文对其财产没有进行析产，其为第一顺序继承人，有权进行继承，申请参加诉讼，并提出分得20000元的诉讼请求。第三人陈某8、陈某9则主张，若其拥有份额，同意将其份额给陈某2、陈某3。 本院认为，首先，关于蔡某诉求陈某2、陈某3侵占其与陈同文共有的涉案房产，要求陈某2、陈某3给予补偿金60000元，能否得到支持的问题。1.涉案1989年所建房产的归属问题。①由于该房产建成后，多次被拆迁，且双方当事人提供的均为动用土地申请表，并未能提供相应的土地使用权证，故依据土地申请表记载，当时是以陈同文的名义并以家庭11人口进行申请的，故对其所建成的房屋应为申请表记载的11人共同所有。依据陈某2、陈某3陈述，该11人为其兄弟两人、本案追加的8个第三人及陈同文，不包括蔡某，但经审查，其时陈某5并未出生，故该11人，不应包括陈某5在内，而应为陈某2、陈某3、陈同文、本案第三人（不包括陈某5）7人及蔡某；②依陈某2、陈某3提供的建房账本（蔡某质证无异议），该建房的大部分资金确系为陈某2、陈某3出资，但双方均未能提供证据证明当时建房的实际出资，不能排除蔡某与陈同文在建房过程中也有支付部分建房资金，且从陈某2、陈某3提供的证据看，当时陈某2、陈某3均已成年工作，有工作收入，且孩子均未成年，从情理上，即使陈某2、陈某3为此多支付建房资金，也无不妥。依此，涉案1989年所建房产应认定为蔡某、陈同文、陈某2、陈某3及本案追加的黄某、陈某4、林某、陈某6、陈某7、陈某8、陈某9共同共有。陈某2、陈某3辩称其在房屋建成后，尚未搬入居住之前，就已对涉案房屋进行分割，各得一半房屋，即使是经过陈同文默许，虽其他房产共有人均无意见，但蔡某并无明确表示同意，该分割行为实际上已侵犯了蔡某的权益，该分割明显存在部分无效。2.对其中陈同文所拥有的份额，蔡某能否予以继承的问题。据双方陈述，陈同文于1991年1月去世。由于陈同文去世前，并未对其所拥有份额的继承问题做出处理，对此，蔡某作为陈同文的妻子，对陈同文所拥有的份额，在陈同文去世后，是具有继承的权利，但自陈同文去世后，蔡某不仅继续在陈同文家与陈某2、陈某3家人继续生活，且直至1997年再次改嫁他人期间，均未对陈同文所拥有的份额主张继承，至今已超过20年，依法律规定，已超过诉讼时效，丧失了主张陈同文份额的继承胜诉权。陈某2、陈某3对此主张蔡某的继承诉讼请求超过诉讼时效的意见，于法相符，本院予以采纳。蔡某诉称陈同文当时说房屋建成后，一人拥有一半的意见，缺乏相应的证据，本院不予采信。3.蔡某诉求陈某2、陈某3应给予60000元的补偿金能否得到支持的问题。依据上述分析，蔡某虽对陈同文拥有的房屋份额丧失继承胜诉权，但其仍拥有对涉案房屋的一定份额，有权予以主张物权保护其合法权益。本案直接以继承纠纷予以立案，存在不妥，应予更正，应认定为物权保护，较适宜。鉴于涉案房屋于1994年因“安湖公路”拓宽改造被拆除大部分，据陈某2、陈某3陈述仅剩下46.83平方米（蔡某并无异议），且当时有获得一万多元的拆迁赔偿款（有陈某2、陈某3提供的证据证明），陈某2、陈某3辩称当时未得到赔偿款，是不属实的，又因当时蔡某尚与陈某2、陈某3家人一起生活，对陈同文去世后的抚恤金及遗属的生活补助等款项（该款项有部分属于蔡某的）均由陈某2、陈某3家人领取，虽因蔡某当时尚与陈某2等家人生活没有提出异议，但至少说明蔡某有对家庭及房屋建设做出相应的贡献义务，因此，无论从赔偿款还是尚剩下的涉案房屋，蔡某仍对涉案房屋拥有其应得的份额。虽涉案房屋在蔡某改嫁后，陈某2、陈某3继续在涉案尚剩下的房屋基础上，继续沿溪边斜坡空地进行建房，并于2018年再次因魁斗镇交叉路口公路拓宽被拆迁，陈某3因此获得赔偿款281911.6元，陈某2获得赔偿款689192.3元，但所拆迁部分仍包括当时涉案房屋尚剩下的部分，因此，蔡某对该款项中属于原涉案房屋的部分仍拥有应得的部分，鉴于该部分在陈某2、陈某3被拆迁的面积中所占比例较小，同时考虑到涉案房屋之前被拆迁的赔偿数额、涉案房屋在建成时至蔡某再次改嫁之前安溪县农村房屋的实际市场价值及蔡某在家庭中的付出、陈同文去世后的抚恤金、遗属的生活补助等客观情况，本院酌定陈某2、陈某3应给予蔡某补偿金45000元，扣除陈某2、陈某3之前已分别给付蔡某的12000元，陈某2、陈某3应再分别给付给蔡某16500元。其次，关于陈某1诉求陈某2、陈某3应支付20000元补偿款的问题。1.陈某1认为陈某2、陈某3是因为蔡某带着其和之前与继父陈世扬的财产，才能有机会在后来申请建置的新房产（涉案房产），故陈世扬去世后，其当然有继承权。但综合审查本案证据，涉案房屋虽以陈世扬的遗产（房屋）为由，但在实际建筑涉案房屋过程中，并未占用过陈世扬的房产，故陈某1对陈世扬的遗产（房屋）是否具有继承权，与本案无关。2.陈某1与蔡某一起与陈同文共同生活，双方确系已形成继父女关系，且当时陈某1并未成年，因此，陈某1作为陈同文的继女，对陈同文所拥有的涉案房屋份额同样具有继承的权利，但正如前述分析，自陈同文去世后，陈某1也因已成年独自外出打工，且至本案发生之前，均未就陈同文所拥有的份额主张继承，加上陈同文去世前，并未对其所拥有份额的继承问题做出处理，至今已超过20年，显然已超过诉讼时效，丧失了主张陈同文份额的继承胜诉权，上述证据又无法证明陈某1对涉案房屋拥有相应的份额，陈某1也未能提供相应的证据加以证明，故其诉讼请求显然于法无据，本院不予支持。陈某2、陈某3为此主张陈某1对涉案房屋无共同财产权及超过诉讼时效的意见，于法相符，本院予以采纳，但认为没有法定继承权的意见，于法不符，本院不予采纳。综上，蔡某诉求合法有据的部分，本院予以支持；陈某1的诉求，于法无据，本院不予保护；陈某2、陈某3辩解合法合理的部分，本院予以采纳；黄某等第三人述称蔡某、陈某1没有继承权，不能参与分配的意见，于法不符，本院不予采纳；第三人陈某9、陈某8述称如果她们拥有份额，愿意给陈某2、陈某3两人，系其自行处分的权利，且未违反法律法规的强制性、禁止性规定，本院不予干预。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九十九条、第一百条、第一百零三条、第一百四十二条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈某2、陈某3应于本判决生效之日起十日内支付给蔡某补偿金45000元，扣除陈某2、陈某3已各自支付的6000元，陈某2、陈某3应各自再支付给蔡某16500元； 二、驳回蔡某的其他诉讼请求； 三、驳回陈某1的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，由蔡某负担375元，由陈某2、陈某3各自负担462.5元，由陈某1负担300元，应在判决生效后五日内缴交；蔡某已预交的多收的3925元予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知。违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林清艺 人民陪审员  谢土城 人民陪审员  陈彩华 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  曾秋华 附：本案所适用主要法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；…… 《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。…… 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。 《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第一百四十二条建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。 法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。