河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9391号 上诉人（原审原告）：张华，男，1970年5月18日生，汉族，现住石家庄市无极县。 被上诉人（原审被告）：快乐沃克人力资源股份有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路**裕华万达广场5A写字楼。统一社会信用代码：911301007314088196。 法定代表人：张建业，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈鑫，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金哲，女，1973年10月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原审第三人：中国电建集团河北省电力勘测设计研究院有限公司，住石家庄市长安区建华北大街**。统一社会信用代码：91130000401704949C。 法定代表人：周新军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯敬涛，河北正大祥实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵建光，河北正大祥实律师事务所律师。 —1— 上诉人张华因与被上诉人快乐沃克人力资源股份有限公司（以下简称快乐沃克公司）、原审第三人中国电建集团河北省电力勘测设计研究院有限公司劳动争议一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张华，被上诉人快乐沃克公司委托诉讼代理人陈鑫、李金哲，原审第三人中国电建集团河北省电力勘测设计研究院有限公司委托诉讼代理人冯敬涛、赵建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张华上诉请求：一、请求二审法院依法撤销裕华区人民法院（2020）冀0108民初577号民事判决，依法支持上诉人的原审诉求或依法发回重审；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人张华于2003年4月到原审第三人处参加工作，从事司机岗位，2006年12月1日上诉人的劳动关系被强制变更到被上诉人快乐沃克公司处，并由被上诉人快乐沃克公司以劳务派遣方式，数次连续12年被派签到原审第三人处工作，原工作岗位和地点和工作性质不变，继续从事车辆驾驶，由于原审第三人单位性质的不同，上诉人每月被长期连续指派到外地工作，出差期间双休日和法定假日不休息，上诉人在工作期间最近年平均实发工资为3000，直到2018年12月31日上诉人、被上诉人解除劳动关系时。期间被上诉人没有向上诉人支付过双休日法定假日加班工资，没有休过年休假，没有支付过劳动福利 —2— 待遇、午餐补助、交通费补助等。1、上诉人诉求的双休日和法定假日的加班工资及年休假工资，在一审中已提交证据证实加班的事实存在。由于此期间的考勤和工资结构明细在被上诉人处，被上诉人有义务提交该系列证据和明白不提交的法律后果，一审法院在未能查清上列基本事实的情况下，将劳动争议案件中的举证责任简单草率认定上诉人举证不能，与法律规定相悖。关于年休假工资的仲裁时效一审做出错误的认定，上诉人请求的加班工资和年休假工资属于劳动报酬，不受一年仲裁实效的限制，二审法院依法重审或改判上诉人的原诉请求。2、关于上诉人诉求的交通补贴、午餐补贴、取暖补贴、绩效奖金，请求按照原审第三人工勤人员的福利待遇予以补助，提交了相关工勤人员的工资结构明细予以证实。该相关书证在原审第三人处，其有义务诚实回答法庭和上诉人的质询，并有义务提交相关涉案人员的工资明细。根据《中华人民共和国劳动合同法》第63条：被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利。因此上诉人的诉求有法可依。上诉人请求二审法院对原审第三人进行质询，令其提交相关书证。综上，请求二审法院，依法查清上列事实，支持上诉人的上诉请求。 快乐沃克人力资源股份有限公司答辩称，一、原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。1、上诉人在2018年12月已经与被上诉人快乐沃克公司解除了劳动关系，离职手续2018年12月已办理完毕，劳动关系协商解除时我公司 —3— 已向上诉人支付了经济补偿金，快乐沃克公司已安排上诉人在2018年度休假，在一审庭审中均已自认。2019年11月15日上诉人提出仲裁申请，要求我公司支付70万左右的费用，没有事实与法律依据。2、上诉人此前从事的岗位，执行标准工作制，周六日与法定节假日均休息。我公司不安排上诉人在节假日与休息日加班，不涉及给付休息日与节假日加班工资事宜。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实存在承担举证责任。本案仲裁、一审阶段上诉人均不能证明我公司安排其在周末、法定节假日加班。上诉人关于所谓加班费的诉讼请求不应被支持，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。3、取暖费、交通补助、午餐补助、出差补助等费用不是我公司应当给付的员工法定待遇，我公司没有义务给付上述费用。双方劳动关系存续期间，我公司既没有承诺过，也没有实际给付过前述费用。我公司客户单位员工的福利待遇情况与我公司员工福利待遇没有关联性，并且客户单位员工与上诉人不是相同岗位，上诉人此项诉讼请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。4、劳动争议案件适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年特殊时效，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人涉及2018年10月30日前的 —4— 取暖费、交通补助、午餐补助、出差补助等费用的仲裁请求已经超过仲裁时效，不应得到支持。二、上诉人的上诉请求若得到支持，将形成不良的示范效应。上诉人从被上诉人处离职一年后又申请劳动仲裁，上诉人离职时被上诉人给付了经济补偿金。上诉人了解被上诉人公司与其他员工发生劳动争议后也申请劳动仲裁，在没有事实和法律依据的基础上要求支付70万左右的费用，劳动仲裁阶段与一审阶段均未获得支持。综上所述，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 中国电建集团河北省电力勘测设计研究院有限公司答辩称，1、同意被上诉人的答辩意见。2、第三人与被上诉人系劳务外包合同关系，上诉人系被上诉人员工，第三人已经与被上诉人按照合同提供的服务量结算清合同价款，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 张华向一审法院起诉请求：1、请求判令被告和第三人连带支付原告2004年5月29日-2018年12月31日期间的双休日及法定假日加班工资202356元；2、请求判令被告和第三人连带支付原告2007年1月1日-2018年12月31日期间的取暖费补贴42000元；3、请求判令被告和第三人连带支付原告2007年1月1日-2018年12月31日期间交通费补贴72000元；4、请求判令被告和第三人连带支付原告2007年1月1日-2018年12月31日期间午餐补贴28800元；5、请求判令被告和第三人连带支付 —5— 原告2007年1月1日-2018年12月31日期间未休年休假三倍工资11340元；6、请求判令被告和第三人连带支付原告2003年4月-2018年12月31日期间绩效奖金640000元；7、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原河北电力勘测设计实业总公司，于2018年1月17日被注销，被注销前系第三人中国电建河北省电力勘测设计研究院有限公司的子公司，两个单位注册地址及实际办公地址均在石家庄市。原告张华于2007年12月1日入职被告单位，数次与被告订立书面劳务派遣合同，最后一次劳务派遣合同书期限至2016年11月30日，该期间被告安排原告派遣至到第三人处从事驾驶车辆工作。2016年12月，原告与被告订立了劳动合同，期限为两年，原告工作内容、工作地点未发生变化。原告与被告劳动合同期限期满后，均不同意续订劳动合同，双方于2018年12月27日解除劳动合同，原告工作至同年12月31日，被告向原告支付工资至当日，并支付经济补偿金38329.28元。原告享受了2018年度的带薪年休假15天。另查明：2018年1月1日，被告与第三人订立了劳动外包合同，原告接受被告的安排，在第三人单位提供驾驶车辆服务。 庭审中，原告主张其于2003年4月到第三人单位工作，始终与第三人存在劳动关系，并提交了门禁卡、公安交通管理部门处罚决定书欲证实其主张，门禁卡黏贴原告照片、显示单位为河北省电力勘测设计研究院，处罚决定书记载2004年12月8日、 —6— 2004年12月27日、2006年7月，原告驾驶车辆违反了交通规定，公安机关作出了处罚决定，原告称其所驾驶车辆系第三人单位的车辆。被告和第三人对此均予以否认，对证据的真实性、合法性不持异议，对关联性持异议，称门禁卡只是员工出入单位的卡，处罚决定书不能证明所记载的车辆系第三人所属车辆，上述证据均不能证明原告与第三人存在劳动关系。综上，门禁卡未显示制作时间，也未加盖任何单位公章，处罚决定书仅是公安机关对车辆驾驶员违反交通规则行为作出的法律文书，无法证明原告与第三人存在劳动关系，原告主张第三人向驾驶员岗位外的其他员工发放了交通补贴、午餐补贴、取暖费、绩效奖金，未向其发放上述待遇,被告和第三人均予以否认，被告称其单位从未向员工发放过上述待遇。第三人称原告与其单位不存在劳动关系，不应支付上述待遇。综上，交通补贴、午餐补贴、取暖费、绩效奖金为福利方面待遇，属于单位行使用工自主权的范畴，原告与第三人不存在劳动关系，也未能举证证实被告和第三人应向其发放交通补贴、午餐补贴、取暖费、绩效奖金的具体计算方式、标准、条件。原告主张其在工作期间经常在法定节假日和公休日加班,被告和第三人对此均予以否认。原告提供了记载车辆使用时间、使用部门、车牌号的明细表欲证实其主张。被告和第三人称，该表没有显示原告、被告、第三人单位的信息，也未加盖任何单位的公章。 一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责 —7— 任提供证据。交通补助、午餐补助、取暖费、绩效奖金等待遇属于单位行使用工自主权的范畴，是用人单位根据经营情况及劳动者的工作表现向劳动者发放的待遇，属于奖励性的待遇，单位有权根据具体情况决定是否发放。本案，原告未能提供证据证实被告应向其发放上述待遇的标准和条件，故原告要求被告和第三人连带向其发放上述待遇的诉讼请求，没有事实依据，一审法院不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，原告未能提供有效证据证实其存在加班情形，故一审法院对原告主张加班费的请求，不予支持。 劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案，原告于2019年11月申请仲裁，要求被告和第三人连带支付2007年1月至2017年12月期间的未休年休假工资的请求，已经超过诉讼时效，一审法院不予支持。2018年度，原告已经享受了15天的带薪年休假，故原告要求支付该年度未休年休假的请求，没有事实依据，一审法院不予支持。判决：驳回原告张华的诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告张华负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的其它事实与原审查明的事实一致。有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。 —8— 本院认为，本案的争议焦点为：原审法院的判决内容是否认定事实不清，适用法律错误；是否应撤销原审判决并依法改判支持上诉人的上诉请求或发回重审。劳动者严重违反用人单位规章制度，用人单位可以解除劳动合同。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。本案中，用人单位明确制定了规则制度，且该规章制度不违反国家法律、法规及有关政策规定，并已经书面告知了劳动者，上诉人多次签订劳动合同，对用人单位的规章制度理应比较熟悉，用人单位对上诉人严重违反用人单位规章制度按照规定程序解除劳动合同，不存在违法解除劳动合同的情形，一审法院对上诉人违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持，并无不当。发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。上诉人要求被上诉人按照原审第三人的标准，补发工作期间的取暖费、交通补助、午餐补助、出差补助及高原补助的请求，上诉人没有提供相应的事实依据，一审法院不予支持，并无不当。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，上诉人提交的证据不能证实存在加班事实的存在，故其要求被上诉人支付加班费的请求，没有事实依据，一审法院不予支持，并无不当。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人与被上诉人劳动关系存续期间，被上诉人没有依法安排上诉人享受带薪年休假，违反法律规定，上诉人应该知道其权利受到侵害，但上诉人于2019年11月申请劳动仲裁，其要求被上诉人支 —9— 付2017年1月至2017年12月期间的未休年休假工资报酬的请求，已经超过诉讼时效，一审法院不予支持，并无不当。 综上所述，张华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由上诉人张华承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立虹 审判员  赵 林 审判员  岳桂恒 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郄张雨