广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4114号原告：李海祥，男，1989年3月21日出生汉族，住广州市从化区。被告：黎国良，男，1995年1月14日出生汉族，住广州市从化区。原告李海祥与被告黎国良民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法由审判员谢日星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海祥到庭参加了诉讼；被告黎国良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李海祥向本院提起诉讼请求：一、判令被告黎国良偿还借款本金302000元及支付利息（从2020年5月7日起按月利率1%计算至还款日止）给原告李海祥；二、本案诉讼费由被告黎国良承担。事实与理由：被告以资金周转困难为由向原告借款，分别于2019年4月20日借款本金130000元、2019年8月30日借款本金100000元、2019年11月6日借款本金130000元、2019年11月7日借款本金100000元，合计借款430000元，并言明于2020年1月1日、2020年3月1日、2020年5月7日前分别归还借条内的本金及利息，有借条为证。借款后，被告已还款128000元，尚欠原告302000元。但借款到期后，经原告多次催讨，未果。原告李海祥为证明其主张向本院提交了以下证据：《借据》1份、《借条》3份、转账记录。被告黎国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和有关证据，本院视其为放弃答辩、举证、质证、辩证权利。经审理查明：2019年4月20日的《借据》（手写）载明：“因本人黎国良资金周转不灵，现向李海祥借款人民币￥130000元整，大写：壹拾叁万元整，借款期限为2019年4月20日至2020年1月1日，利息为每月0%。借款人：黎国良（印有手指纹），借款日期：2019年4月20日，身份证号：”。2019年8月30日的《借条》（手写）载明：“因本人黎国良资金周转不灵，现向李海祥借款人民币￥100000元整，大写：壹拾万元整，借款期限为2019年8月30日至2020年3月1日，利息为每月0%。借款人：黎国良（印有手指纹），借款日期：2019年8月30日，身份证号：”。2019年11月6日的《借条》载明：“出借人：李海祥……借款人：黎国良（印有手指纹）身份证号码：……兹因我黎国良（借款人）近来需要资金周转，故向李海祥借款，共人民币￥130000元整（大写）壹拾叁万元整。借款期限为：2019年11月6日到2020年5月7日，利息为每月1%……借款人（签名并按手印）……：黎国良（手写签名并印有手指纹）”。2019年11月7日的《借条》（手写）载明：“因本人黎国良资金周转不灵，现向李海祥借款人民币￥100000元整，大写：壹拾万元整，借款期限为2019年11月7日至2020年5月7日，利息为1%。借款人：黎国良（印有手指纹），借款日期：2019年11月7日，身份证号：”。原告李海祥出示的微信账单详情显示：原告李海祥通过微信向被告黎国良转账26笔共330000元，分别是：2017年6月30日20000元，2017年8月16日20000元，2017年11月25日5000元、5000元，2018年3月10日3300元、700元，2018年1月1日46000元，2018年8月27日10000元，2019年4月10日20000元；2019年5月20日20000元，2019年6月23日10000元、10000元，2019年7月1日10000元，2019年8月14日5000元、5000元，2019年8月28日5000元、5000元，2019年8月30日10000元、10000元、10000元；2019年9月17日10000元、20000元、20000元，2019年11月6日10000元、20000元、20000元。原告李海祥出示的查询汇款明细显示：付款人为李海祥账号为62×××57的账户分别于2019年11月7日、2019年11月14日向收款人为黎国良账号为62×××47的账户转账36000元、64000元。庭审时，原告李海祥自述：我与被告黎国良是连襟关系，我是被告梁国良姐夫，被告黎国良因与其老板一起做生意需要资金周转而多次向我借款。被告黎国良实际向我借款430000元，立据如下：1、2019年4月20日借款130000元，借款期限为2019年4月20日到2020年1月1日，没有约定利息；2、2019年8月30日借款100000元，借款期限为2019年8月30日到2020年3月1日，没有约定利息；3、2019年11月6日借款130000元，借款期限为2019年11月6日到2020年5月7日，约定利息为1%；4、2019年11月7日借款100000元，借款期限为2019年11月7日到2020年5月7日，约定利息为1%。借款后，被告黎国良于2019年偿还了128000元，但自2020年1月1日后再没有还过任何款项，现尚欠我借款本金302000元。上述借款有些无约定利息有些约定了1%的利息，故主张利息从2020年5月7日起按月利率1%计算至还清款项之日止。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告黎国良向原告李海祥出具的《借据》及《借条》，是双方真实意思表示，且内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告李海祥已通过微信转账及银行转账向被告黎国良实际交付了借款，被告黎国良已偿还了128000元，尚欠借款本金302000元，被告黎国良既未提出抗辩亦未提交相应证据进行反驳，并结合本案证据，本院采信原告李海祥认为其已履行了付款义务的主张，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，原告李海祥与被告黎国良之间的借款事实证据确实、充分，双方债权、债务关系明确，且没有证据证明被告黎国良已清还剩余借款本金302000元，原告李海祥于借款期限届满后向被告黎国良主张清偿剩余借款本金302000元合法、有理，本院予以支持。至于利息问题，原告李海祥与被告黎国良在2019年4月20日及2019年8月30日两笔借款中没有约定利息、在2019年11月6日及2019年11月7日两笔借款中约定月息为1%，被告黎国良于2019年偿还的128000元视为偿还2019年4月20日借款的借款本金，并结合本案证据，本院认定2019年4月20日及2019年8月30日两笔借款的剩余借款本金为102000元、2019年11月6日及2019年11月7日两笔借款的借款本金为200000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故本院确定利息为以未还借款本金102000元为基数从2020年5月7日起按年利率6%计算至还清之日止、以未还借款本金200000元为基数从2020年5月7日起按月利率1%计算至还清之日止。原告李海祥主张按月利率1%计算利息没有事实依据，本院不予支持。被告黎国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎国良应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金302000元及利息（以102000元为基数从2020年5月7日起按年利率6%计算至还清之日止、以200000元为基数从2020年5月7日起按月利率1%计算至还清之日止）给原告李海祥；二、驳回原告李海祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3006元（原告李海祥已预交4069元），由被告黎国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢日星二〇二〇年十一月十日书记员  谭奕弯