广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初2164号原告：深圳开思时代科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码：91440300342545801M。法定代表人：江永兴，总经理。委托诉讼代理人：李志强，男，系原告员工。被告：云南轮胎人汽车服务有限公司，住，住所地：昆明市官渡区东聚小车汽配城****一社会信用代码：91530111555135320P。法定代表人：孙于茹。被告：孙于茹，女，汉族，1969年1月25日出生，住址：云南省昆明市官渡区。原告深圳开思时代科技有限公司（以下简称“开思公司”）与被告云南轮胎人汽车服务有限公司（以下简称“轮胎人公司”）、孙于茹追偿权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序独任审理，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告开思公司的委托诉讼代理人李志强到庭参加诉讼，被告轮胎人公司、孙于茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告向原告支付交易货款共计人民币（以下币种相同）67268元；2.判令二被告向原告支付截至实际付清交易货款之日止之违约金，截至2020年1月2日产生违约金19631.12元；3.判令二被告承担本案的全部诉讼费用和保全费。庭审中，原告明确其诉讼请求第二项的违约金计算方式如下：判令二被告向原告支付截至实际付清交易货款之日止之违约金，具体计算方式为按年化利率24%，以欠款本金67268元为基数，从2019年3月21日起算至实际付清之日止。事实与理由：开思公司与轮胎人公司经协商一致签署《挂账担保协议》(以下简称“合作协议”)，约定，开思公司为轮胎人公司与开思公司平台上的供应商之间的交易提供担保，如果被告轮胎人公司未就平台上的交易在付款期限内支付交易金额，则开思公司负责向供应商支付交易金额，并确定该笔交易的债权，有权向轮胎人公司追偿，轮胎人公司应将开思公司代为担保支付的交易款项偿还开思公司；协议还约定，双方按照每个自然月结算，即开思公司于每月1日至3日与轮胎人公司以及平台供应商进行对账，对账确认后，平台供应商向轮胎人公司开具发票,轮胎人公司应根据确认的对账结果在规定的付款期限内支付交易款项。根据《挂账担保协议协议》第3.2条的规定，轮胎人公司应向开思公司支付还款及还款的滞纳金，滞纳金的计算方式为:每延期支付一日（从付款期限到期当日起算），按还款金额的万分之七支付滞纳金。如被告轮胎人公司自付款期限到期日起的30日内（以下简称：延展期）仍未还款，则滞纳金的计算比例调整为每日千分之一，即:每延期支付一日(从付款期限到期日当日起算），按还款金额的千分之一支付滞纳金。被告孙于茹系被告轮胎人公司的唯一自然人股东,无法判断其资金与被告轮胎人公司完全独立，依法应就被告轮胎人公司的债务承担连带责任。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。围绕诉讼请求，原告向本院提交了以下证据:1.挂账担保协议；2.对账单；3.供应商确认函；4.公证书；5.上上签电子签约证据报告。二被告未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利。本院谨慎审查了原告提交的证据，没有发现证据疑点，对原告提交的证据本院予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（甲方）与被告轮胎人公司（乙方）通过杭州尚尚签网络科技有限公司开发的“上上签电子签约云平台”签署了一份《挂账担保协议》（合同落款处未注明签约时间，合同附页中的签署记录栏中记录的签署时间是2018年10月8日），在协议中原告明确其为“开思汽配电商平台https://www.cassmall.com”的拥有者，为汽车配件供应商及维修厂提供汽配供销的交易平台。协议约定的主要内容是：1、原告为被告轮胎人公司与供应商的交易提供担保交易或挂账交易，担保交易在电商平台提供的“挂账”模式下进行；2、原告同意授予被告轮胎人公司10万元的挂账额度，该挂账额度的期限为50天，超过挂账额度期限，被告轮胎人公司未结清约定结算期内订单款项的，挂账额度失效，被告轮胎人公司不得进行挂账交易，原告不再为被告轮胎人公司的任何交易承担担保责任；3、原告同意授予被告轮胎人公司的付款期限为就某一笔挂账交易，结算期为月结20天，被告轮胎人公司应在该付款期限到期之前完成付款；4、如被告轮胎人公司超过付款期限未支付交易款项，原告向供应商支付了交易款项之日起，供应商对被告轮胎人公司所享有的债权转让给原告，原告有权向被告轮胎人公司追偿，被告轮胎人公司应将原告支付的交易款项偿还原告；5、被告轮胎人公司应向原告支付还款以及还款的滞纳金，每延期一日（从挂账支付期限到期日当日起算），按还款金额的万分之七支付滞纳金；如被告轮胎人公司自挂账支付期限到期日起的30日内的延展期内仍未还款，则滞纳金的计算比例调整到每日千分之一；6、原告在每月1-5日与被告轮胎人公司及供应商对上一个月的挂账交易进行对账；如有疑义，被告轮胎人公司或供应商应在5日内向原告提出；确认后，供应商根据确认的对账结果在2日内开出等额发票上传到平台，并同时将发票快递给被告轮胎人公司；被告轮胎人公司依据发票金额在挂账支付期限内支付交易款项给原告；原告向本院提交了电子对账单，其中2018年9月对账的未付金额为1452元、2018年11月未付金额为1786元、2018年12月未付金额为25178.9元、2019年1月未付金额为37286.3元、2019年2月未付金额为1564.8元,上述合计未付金额为67268元。原告述称，上述被告轮胎人公司所欠货款已由原告代为向供应商支付完毕，电子账单已通过系统发给了被告轮胎人公司，但被告轮胎人公司至今仍未支付相应款项。原告提供了其中四家供应商出具的《供应商确认函》，载明供应商已收到原告代垫的交易款项，并同意原告向被告轮胎人公司追偿垫付款项。另查明，被告轮胎人公司于2010年5月31日登记设立，注册资本为1000万元，股东为孙于茹。本院认为，本案属于典型B2B（BusinesstoBusiness）的电子商务交易模式，B2B是指电子商务交易的供需双方（商家），使用互联网的技术或电子商务网络平台，完成商务交易的过程。在本案中，原告利用“开思汽配电商平台https://www.cassmall.com”电子商务平台发布信息，撮合交易，从中收取服务费用，因此其为居间人；同时，原告根据《挂账担保协议》的约定为汽车配件供应商提供足额收到货款的服务，因此原告实际又为保证人；而汽车配件供应商与被告轮胎人公司为买卖合同关系的供需双方。因此，本案是原告作为给债务人提供担保的保证人，在承担担保责任后向债务人追偿而引发的诉讼，因此本案案由属于追偿权纠纷。本案中原告与被告轮胎人公司签订的《挂账担保协议》是当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应依法履行。上述协议与对账单、供应商确认函等证据能相互印证，足以证实被告轮胎人公司通过原告电子商务平台向汽车配件供应商采购了汽车配件，但却未依约足额支付结算款项的事实。被告轮胎人公司未到庭应诉亦未提交证据证明其履约情况，应承担举证不能的法律后果。故对于原告主张被告轮胎人公司尚欠货款67268元，本院予以认可。被告轮胎人公司应偿还原告代其向供应商支付的货款67268元。原告主张被告轮胎人公司支付违约金，计算方式为，以未付货款67268元为基数，按年利率24%，自最后一笔对账单的最迟还款日届满（即2019年3月21日）起计至实际清偿之日止。鉴于该违约金的计算标准，未超过法律规定及双方合同约定的范围，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告孙于茹作为一人有限责任公司轮胎人公司的股东，其并未提供相应的证据证明轮胎人公司的财产独立于自己的财产，依法应承担举证不能的法律后果，故对于轮胎人公司上述欠款，被告孙于茹应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南轮胎人汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳开思时代科技有限公司支付代垫货款67268元及违约金（违约金以67268元为基数，按年利率24%，自2019年3月21日起计至实际清偿之日止）。二、被告孙于茹对上述欠款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1973元（原告已预缴），由二被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王虎二〇二〇年十一月三日法官助理周仕培书记员卫舒妮