广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初3913号原告：邝玉藏，女，1957年7月15日出生，汉族，住广东省台山市。公民身份号码：。委托诉讼代理人：王凤科，系广东定海针律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹华，系广东法初律师事务所律师。被告：张秀云，男，1974年10月20日出生，汉族，住广西省南宁市兴宁区。公民身份号码：。被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司。住所地：南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************。统一社会信用代码：914501037086041333。负责人：亢建华，系该司总经理。委托诉讼代理人：旷喜文，系广西方园律师事务所律师。原告邝玉藏与被告张秀云、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称为人保南宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝玉藏的委托诉讼代理人尹华、被告人保南宁分公司的委托诉讼代理人旷喜文到庭参加诉讼，被告张秀云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝玉藏向本院提出诉讼请求：1．判令张秀云、人保南宁分公司共同赔偿损失173871.32元（精神抚慰金优先由交强险赔付）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分各方当事人对台山市公安局交通警察大队出具的江台公交认字（2019）第001318号《道路交通事故认定书》认定张秀云驾驶桂A重型半挂牵引车与邝玉藏驾驶电动车发生碰撞，造成邝玉藏受伤、两车损坏的交通事故中，张秀云、邝玉藏均承担同等责任，住院伙食补助费2100元，护理费3150元，车辆维修费475元，张秀云驾驶的桂A车辆投保了人保南宁分公司交强险及不计免赔100万元商业三者险，事故发生在保险期间内，张秀云向邝玉藏垫付3000元医疗费,人保南宁分公司向邝玉藏垫付10000元医疗费等事实无争议，本院予以确认。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议事项1:邝玉藏驾驶的电动车是否为机动车及商业三者险赔偿责任比例问题原告邝玉藏主张及证据：属于非机动车，商业三者险应按60%承担赔偿责任；没有相关证据。被告人保南宁分公司答辩意见及证据：属于机动车，商业三者险应按同责50%承担赔偿责任；没有相关证据。被告张秀云未作答辩。本院认定及理由：交通事故认定书虽然未明确写明邝玉藏驾驶电动车为非机动车，但载明：邝玉藏行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第七十条第一款驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。”之规定，是造成此事故发生的一方面过错。......邝玉藏承担同等责任。张秀云承担同等责任。前述判定邝玉藏过错的依据是《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四章第三节非机动车通行规定之下的条款，由此推断邝玉藏驾驶的电动车属于非机动车。本次事故为机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故。张秀云作为机动车一方，负事故同责应按60%承担损害赔偿。邝玉藏主张人保南宁分公司在商业三者险范围内对其损失按60%的比例承担赔偿责任，予以支持。争议事项2：医疗费的具体数额原告邝玉藏主张及证据：医疗费17330.5元；有发票、费用明细清单、病历、出院记录等为证。被告人保南宁分公司答辩意见及证据：2020年6月16日开平市中心医院门诊费172元，未有病历印证与事故存在关联性，不予认可；没有相关证据。被告张秀云未作答辩。本院认定及理由：上述邝玉藏主张的医疗费17330.5元，其中，在台山市人民医院就诊的17158.5元，有发票、费用明细清单、病历、出院记录等为证，且当事人无异议，予以确认；2020年6月16日开平市中心医院门诊费172元，虽距出院有十一个月之久，但有出院医嘱不适随诊，门诊费用明细清单显示医疗服务项目为“DR胸部正侧位片”等与出院记录诊疗经过所载“......左侧第3-7肋骨骨折，部分断端见少许骨痂形成......”及司法鉴定意见书所载“（四）阅片所见......2019年7月3日台山市人民医院邝玉藏CT片（片号261151）示：左第3-9肋骨骨折，部分断端分离移位。2020年6月16日台山市人民医院（本院注：此处“台山市人民医院”应为笔误，实为开平市**医院）邝玉藏X线片（片号945657）示：左第3-9肋骨骨折治疗后复查，大部分断端对位对线可，周围见骨痂生长......”相印证，足以证明该次门诊与涉案事故存在关联，予以确认。综上，邝玉藏主张医疗费17330.5元，予以支持。争议事项3：营养费原告邝玉藏主张及证据：营养费2130元；没有相关证据。被告人保南宁分公司答辩意见及证据：无医嘱加强或注意营养，不予认可；没有相关证据。被告张秀云未作答辩。本院认定及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。邝玉藏虽因本次事故构成伤残，但医疗机构未有关于加强或注意营养的意见，其主张营养费，不予支持。争议事项4：伤残赔偿金的具体数额原告邝玉藏主张及证据：伤残赔偿金181886.04元（2019年广东省城镇居民人均可支配收入48118元/年×18年×伤残赔偿指数21%）；有鉴定意见书、房产证、电费清单、户口簿、结婚证为证。被告人保南宁分公司答辩意见及证据：对伤残赔偿指数21%没有异议；对于计算标准和年限均有异议：邝玉藏为农村居民，其未提供充分证据证明其经常居住地在城镇，且其自认没有收入，不能适用城镇标准；邝玉藏现已63岁，计算年限应按17年计算；没有相关证据。被告张秀云未作答辩。本院认定及理由：关于伤残指数21%，当事人均无异议，予以确认。关于适用标准，邝玉藏虽系农村户籍，但其提供的权属人为其配偶的房产证、电费缴纳清单，足以推定其经常居住地为城镇，应适用城镇标准；关于计算年限，邝玉藏于定残之日时年满62周岁，应按18年计算。综上，邝玉藏主张伤残赔偿金181886.04元（2019年广东省城镇居民人均可支配收入48118元/年×18年×伤残赔偿指数21%），予以支持。争议事项5：精神损害抚慰金的具体数额原告邝玉藏主张及证据：精神损害抚慰金15000元；有伤残鉴定意见书为证。被告人保南宁分公司答辩意见及证据：诉求过高，酌定在5000元以内较为合理；没有相关证据。被告张秀云未作答辩。本院认定及理由：邝玉藏因本次事故构成一个十级人身伤残及一个九级精神伤残，其请求精神损害抚慰金15000元，合法合理，予以支持。争议事项6：鉴定费原告邝玉藏主张及证据：鉴定费7434元；有鉴定费发票、伤残鉴定意见书为证。被告人保南宁分公司答辩意见及证据：该鉴定费系间接损失，保险公司不是侵权人。承担的只是保险责任，不对间接损失进行赔偿；没有相关证据。被告张秀云未作答辩。本院认定及理由：邝玉藏因涉案事故受伤且经鉴定构成伤残,鉴定费系其确定向保险公司主张赔付金额所必须支出的费用，亦有鉴定费发票证明费用实际发生，故该鉴定费7434元，予以支持。争议事项7：交通费的具体数额原告邝玉藏主张及证据：交通费1630元（住院21天×30元/天+1000元外出评残）；有病历、出院记录为证。被告人保南宁分公司答辩意见及证据：邝玉藏住院不可能产生交通费，外出评残交通费也没有提供相应乘车凭证，故对交通费不予认可；没有相关证据。被告张秀云未作答辩。本院认定及理由：邝玉藏因事故住院治疗21天，按30元/天×门诊次或者住院天数的标准计得就医交通费630元。邝玉藏主张外出评残交通费1000元，并非就医产生的交通费，亦未有相关凭证证明，不予支持。裁判理由与结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。台山市公安局交通警察大队作出的关于张秀云、邝玉藏均承担事故同等责任的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、适用法律准确、责任划分明确，本院予以确认。根据本院认定的赔偿标准及计算结果，邝玉藏因本次事故造成的损失有：医疗费17330.5元，住院伙食补助费2100元，护理费3150元，交通费630元，鉴定费7434元，伤残赔偿金181886.04元，精神损害抚慰金15000元，车辆损失475元，合计228005.54元，其中属于医疗费用赔偿项下19430.5元，伤残赔偿项下208100.04元，财损赔偿项下475元。关于对上述邝玉藏损失如何承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：......（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，张秀云对本次事故有责，其驾驶的桂A车辆在人保南宁分公司投保了交强险及不计免赔100万元商业三者险，故本案邝玉藏的损失228005.54元，先由人保南宁分公司在交强险责任限额范围内赔偿120475元（医疗费用项1万元+伤残赔偿项10万元+财损项475元）；余下107530.54元（228005.54元-120475元）再由人保南宁分公司按事故同责60%的责任比例在不计免赔100万元商业三者险范围内赔偿64518.32元。综上，人保南宁分公司共应赔偿邝玉藏1849**.32元，扣除其已垫付的医疗费10000元及张秀云垫付的医疗费3000元，还应赔偿171993.32元。张秀云对其垫付的3000元，可与人保南宁分公司另循合法途径解决。对于邝玉藏主张超出本院核算的部分，无事实及法律依据，不予支持。张秀云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿171993.32元给原告邝玉藏；二、驳回原告邝玉藏的其他诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888.72元（已由原告邝玉藏预交），由原告邝玉藏负担18.79元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担1869.93元。原告邝玉藏多预交的案件受理费1869.93元，由本院予以退回；被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司应向本院补缴案件受理费1869.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  刘民强二〇二〇年十一月十六日书记员  苏欣欣