山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终1502号上诉人（原审被告）：杨某，男，1959年11月13日生，汉族，忻州市人。委托诉讼代理人：崔某，山西卓阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西天宇亚佳新材料科技有限公司。住所地：忻州市忻府区南关村。法定代表人：贾某，职务：总经理。上诉人杨某因与被上诉人山西天宇亚佳新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院作出的（2020）晋0902民初1218号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨某委托诉讼代理人崔某、被上诉人山西天宇亚佳新材料科技有限公司法定代表人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨某上诉请求：1、撤销忻府区人民法院（2020）晋0902民初1218号民事判决，依法改判上诉人不承担给付货款责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人主体不适格，不应承担给付货款责任。上诉人只是忻州移民建筑工地的收料保管员，并不是实际购买人，被上诉人起诉上诉人承担给付货款责任，明显主体错误。二、入库单不应作为欠据使用。被上诉人向法庭提供的要求上诉人支付货款的证据并不是民事法律意义上的“欠条”，更不是债权凭证，仅仅只是一种记账凭证，被上诉人还应向法庭提交出库单、入库单等一整套证据予以证明记载凭证所记载的内容，但这些都没有。除上述入库单之外的证据被上诉人并未向法庭提供，所以被上诉人向法庭提供的证据根本无法证明本案欠付货款的事实。三、本案已超过诉讼时效。被上诉人向法庭提交入库单显示时间为2014年3月21日至2014年5月29日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”。从2014年5月29日开始，被上诉人已经明知自己的权利受到侵害。但一审开庭时被上诉人并未向法庭提供书面的证据证明诉讼时效期间内向上诉人主张过权利。故即使本案存在货款纠纷，也早已超过诉讼时效。综上，请二审法院依法判决。山西天宇亚佳新材料科技有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决杨某给付山西天宇亚佳新材料科技有限公司货款42149元及其利息损失（利息从2014年起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至执行完毕止。）；2、诉讼费用由杨某负担。一审法院认定事实为：从2014年3月21日至2014年5月29日，山西天宇亚佳新材料科技有限公司向杨某送品种为抹面砂浆、粘接砂浆、界面剂等的货物13次，每次由杨某在入库单签字确认货物的品种、单价及货款金额，共计27863.2元。一审庭审中，杨某陈述其受老板田安平、田某雇佣，上述货物受老板安排签收，但未提交相关证据。山西天宇亚佳新材料科技有限公司对此予以否认。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、山西天宇亚佳新材料科技有限公司诉请杨某给付货款42149元及其利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算、从2014年起至执行完毕止。）是否有事实和法律依据。二、山西天宇亚佳新材料科技有限公司的主张是否超过诉讼时效。对于焦点一，根据庭审查明的事实，杨某在入库单签字确认收到山西天宇亚佳新材料科技有限公司13次所送抹面砂浆、粘接砂浆、界面剂等的货物，同时对货物的单价及金额亦一并进行了确认，虽然其陈述签收货物系他人安排，但未提交确实充分的证据予以证明，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”，故可认定山西天宇亚佳新材料科技有限公司所送货物系杨某购买，而杨某亦不能证明该货款已给付山西天宇亚佳新材料科技有限公司，故山西天宇亚佳新材料科技有限公司诉请杨某给付货款27863.2元，有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。山西天宇亚佳新材料科技有限公司主张的其他货款，因其未能提交证据证明，一审法院不予支持。至于山西天宇亚佳新材料科技有限公司主张的利息问题，虽然双方均不能证实货款给付期限存在约定，但山西天宇亚佳新材料科技有限公司亦未提交证据证明向杨某主张货款的具体时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，对山西天宇亚佳新材料科技有限公司主张的利息，一审法院酌定支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年7月16日起至付清之日止的利息。对于焦点二，山西天宇亚佳新材料科技有限公司、杨某均不能证实货款给付期限存在约定，从而山西天宇亚佳新材料科技有限公司得知自己权利受到损害的时间亦相应的无法确定，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”和《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。…”，故杨某认为山西天宇亚佳新材料科技有限公司的主张已超过诉讼时效，无事实和法律依据，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决为，一、杨某于本判决生效后十日内给付山西天宇亚佳新材料科技有限公司货款27863.2元及利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月16日起至付清之日止的利息)。二、驳回山西天宇亚佳新材料科技有限公司的其他诉讼请求案件受理费796元，减半收取398元，由山西天宇亚佳新材料科技有限公司负担149元,被告杨某负担249元。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院二审开庭时上诉人杨某提交了三组证据。证据一为忻州怡居苑小区施工劳务合同，证据二为委托书一份，证据三为合同一份，证明：发包方山西省第二建筑工程公司忻州分公司将涉案工程承包给案外人朱某，朱某委托案外人田某负责照料该工程的所有事宜，田某又找其哥哥田安平，田安平雇佣的本案上诉人杨某。被上诉人质证认为：不认可，以上证据均是书面陈述，与本案无关联性。本院认证认为：被上诉人不予认可，且证据一、二、三均为复印件，结合本案事实，本院不予采信。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定人民法院审理案件必须围绕当事人的诉讼请求进行审理，并作出裁决。本案的争议焦点为：原审判决认定事实是否清楚、适用法律是否正确。上诉人杨某认为入库单不应作为欠据使用，其不应承担给付货款责任，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出决定。本案中，上诉人杨某对被上诉人山西天宇亚佳新材料科技有限公司一审提交的13张入库单无异议,其主张并非实际购买人,但未提供相关有效证据加以佐证,故一审法院结合查明的事实认定被上诉人所送货物系上诉人购买，上诉人应当给付货款并无不当，上诉人杨某该项上诉请求没有事实依据和法律根据，本院不予支持。另外，关于诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项之规定，履行期限不明确的,债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行,但应当给对方必要的准备时间。本案中双方均不能证实货款给付期限存在约定，故上诉人杨某关于本案已超过诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序正当，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费497元，由上诉人杨某负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 勇审 判 员 梁晓莉审 判 员 曲 攀 二○二○年十一月十六日法官助理 杨文鑫书 记 员 刘晋琦