浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初6709号 原告：阮爱仙，女，1975年11月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：余建光、孟江涛，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。 被告：胡立中，男，1964年8月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告阮爱仙与被告胡立中民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告阮爱仙与委托诉讼代理人余建光、被告胡立中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮爱仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款300000元，支付利息39150元（自2017年8月14日至2020年8月13日按年利率4.35%计算），并支付从2020年8月14日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算的利息；2.判令被告支付原告律师费、交通费25000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同事。被告因资金周转需要，向原告借款30万元，2017年8月4日被告出具借条一份，约定还款期限为两个月，后又约定到2017年12月31日前归还，利息按同期银行贷款利率计算。约定还款期限到期后，原告多次向被告催讨，被告始终以资金紧张为由，希望原告宽限，原告考虑彼此同事关系，同意延期归还。2018年12月5日，被告向原告出具一份还款承诺书，承诺在2019年6月30日前还清上述欠款及相应同期银行贷款利率计算的利息，如未能按期归还本息，除归还本金及利息外，愿意承担债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师费、交通费等所有费用。在其承诺还款期限届满后，原告又多次向被告催要，被告均以目前比较困难，过个把月后会陆续归还等说辞搪塞、拖延，直至起诉时，仍未归还上述借款。故原告提起诉讼，请求判如所请。 被告胡立中辩称，原告诉讼系虚假诉讼。其没有向原告借款，原告也没有向其转账。起因是2016年3月9日，其时任肖金信用社主任，有个客户（莫建荣）向原告妈妈借款60万元，款也是划到莫建荣账户。后来那个客户仅归还30万元（其余未归还）。其是主任，帮原告一起催讨过。到2017年8月4日，原告一直吵，说要到总行去闹。其认为没有收到转账的款项，仅出具借条不成立借贷关系，因此，才向原告出具借条。一年后原告又来吵闹，其才出具承诺书。钱不是其借的。 本院经审理认定事实如下：双方当事人对被告胡立中向原告阮爱仙出具借条、还款承诺书，以及阮爱仙通过其母亲阮雅文的账户向张峰汇款60万元，原告委托代理人参加诉讼的事实无异议，本院予以确认，并对证明上述事实的借条、还款承诺书、阮雅文的证明、交易明细、律师费发票、银行电子回单、委托代理合同的真实性予以认定。上述还款承诺书载明已收到借款的事实，并约定原借款期限自2017年8月4日起至2017年12月31日止延期至2019年6月30日前付清本息。借款利率为同期银行贷款利率，未按期归还本息的，则除应承担约定的利息外，还应承担借款本金自逾期之日起至实际归还之日止按年利率计算的违约金，并承担债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师费、交通费等所有费用。 本案争议的焦点是原、被告之间是否存在真实的借贷关系。 原告阮爱仙表示胡立中因要归还案外人张峰60万元款项，向其借款，其通过母亲阮雅文的账户于2016年3月9日向张峰转账60万元。之后，胡立中仅归还30万元，其余的30万元一直未予归还，因此原告先后要求胡立中出具借条及还款承诺书。至于胡立中的款项用途如何，不影响借贷关系的成立；被告胡立中在庭审中表示，其任肖金信用社主任时，存在客户之间的资金调剂，但其没有指示阮爱仙将款项打给案外人张峰。只是案外人莫建荣于2016年3月9日向原告母亲借款60万元，尚有30万元未予归还，并提供一份证明及一份还款承诺以证实这一事实。 本案在审理过程中，本院依法询问了张峰。张峰陈述，2016年2月10多号，胡立中向其借款60万元，说好二三天归还，因没有及时归还，其多次催讨后，才于2016年3月9日收到60万元的借款。被告胡立中对张峰的陈述质证认为系污陷、虚构，并表示是莫建荣向张峰借款60万元。本院认为，阮爱仙陈述的事实及提供的相关证据，与案外人张峰陈述的内容相吻合。胡立中虽对张峰的陈述有异议，但未提供相应的证据证实张峰陈述的内容系污陷，同时胡立中对发表的质证意见与庭审陈述及提供的证明、还款承诺不一致，没有作出合理的解释。案外人莫建荣的证明与还款承诺只是对胡立中的意思表示，与本案缺乏关联性。因此，本院对阮爱仙主张的事实，即原、被告之间存在真实的借贷关系予以认定。被告胡立中提出借条与还款承诺书系吵闹、胁迫下形成，其没有指示阮爱仙打款的事实缺乏依据，对此不予认定。 另查明，原告为实现债权支出的律师费为20000元。 本院认为，借款的交付方式可以多种，出具借条后，按借款人指示将款项打入指定账户，应视为已将款项交付给借款人。故原、被告之间存在合法的借贷关系。被告应依约返还原告借款，并支付约定的利息及实现债权的费用等。现原告以2017年中国人民银行贷款基准利率，短期贷款年利率4.35%计算借款期间及逾期还款的利息损失，符合约定及法律规定，应予支持。其对利息起算日作有利于被告的主张，不违反法律规定，予以准许。其主张交通费损失缺乏依据，应不予支持。被告辩称的意见缺乏事实依据，均不予采纳。 综上所述，本院对原告合理的诉请予以支持，不合理的不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、胡立中应于本判决生效之起七日内归还阮爱仙借款本金300000元，支付自2017年8月14日起至2020年8月13日止按年利率4.35%计算的利息39150元，并支付以300000元为基数自2020年8月14日起至实际给付之日止按年利率4.35%计算的利息； 二、胡立中应支付阮爱仙为实现债权支出的代理费20000元； 三、驳回阮爱仙对胡立中的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6762元，减半收取计3381元，由胡立忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王敏明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吴利芬 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。