江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏1202行初223号 原告陈公，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人车欣（特别授权），北京冠领律师事务所律师。 委托代理人刘子佳，北京冠领律师事务所实习律师。 被告兴化市综合行政执法局，住所地兴化市丰收路**。 法定代表人孙广周，局长。 出庭负责人王志森，副局长。 委托代理人杨雨明（特别授权），江苏兴华人律师事务所律师。 原告陈公诉被告兴化市综合行政执法局城建行政处罚一案，于2020年9月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月9日立案后，于2020年9月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。原告陈公及诉讼代理人车欣、刘子佳，被告兴化市综合行政执法局的出庭负责人王志森及诉讼代理人杨雨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告兴化市综合行政执法局于2020年8月25日作出兴综执限拆字[2020]第AD47号限期拆除决定书，认定原告户未经相关部门许可在昭阳镇××号东侧建设房屋两处，合计建筑面积为161.44㎡，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《江苏省城乡规划条例》第三十八条的规定，属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《江苏省城乡规划条例》第六十二条的规定，责令原告户于2020年8月27日18时前自行拆除上述建筑物。 原告陈公诉称，原告于2004年通过合法交易取得兴化市东五里75号东侧房屋所有权，并办理房屋所有权证。该住宅为原告唯一住宅，多年来长居此处。2020年8月25日被告作出的限期拆除决定书没有事实依据、法律依据，且作出及送达程序严重违法，侵害了原告的合法权益，请求依法撤销被告兴化市综合行政执法局于2020年8月25日作出的兴综执限拆字[2020]第AD47号限期拆除决定书。 原告陈公向本院提供了下列证据：1、房屋所有权证，证明原告依法取得房屋所有权；2、限期拆除事先告知书，证明涉案行政行为的情况。 被告兴化市综合行政执法局辩称，被告具有在兴化市城市规划区内行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。原告陈公作为城市居民，未经合法批准，购买位于兴化市××号东侧的无产权农村住房，又未经兴化市规划行政主管部门批准、未取得建设工程规划许可证及其他建设许可文件，翻建了平顶、门头和围墙，合计建筑面积161.44㎡。上述事实有调查笔录、检查笔录、现场检查照片、兴化市自然资源和规划局函复等证据证实。根据《城乡规划法》第四十条和《江苏省城乡规划条例》第三十八条的规定，建设上述建筑物属于违法建设。依据《城乡规划法》第六十四条和《江苏省城乡规划条例》第六十二条的规定，被告按照行政处罚法规定的程序，依法对原告作出了兴综执限拆字[2020]第AD47号限期拆除决定，限期原告在2020年8月27日18时前自行拆除上述违法建筑物。原告诉讼理由主要是其房屋已领取房屋所有权证，对此被告认为该村镇房屋所有权证，使用的土地系本集体经济组织成员才可合法使用集体土地，且原告未能提供原占有使用人已领取村镇房屋所有权证的证据，故作为城市居民的原告所持村镇房屋所有权证不具有合法性，仅凭该证不能确认涉案建筑的合法性，故其诉讼理由无事实根据和法律依据，不能成立。综上所述，被告作出的兴综执限拆字[2020]第AD47号限期拆除决定书，认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告兴化市综合行政执法局向本院提供了以下证据、依据：1、限期拆除决定书，证明具体行政行为；2、陈公身份证明，证明当事人主体身份；3、调查询问笔录2份、证人身份证明；4、现场检查笔录；5、现场勘察平面图；6、建设现场照片3张；7、兴化市自然资源和规划局函复；8、兴化市经济开发区情况说明；证据3-8证明违法建设的事实；9、兴政发（2002）62号文件、省政府规划批复（1998）17号、（2014）32号，证明违法建设地点属于城市规划区；10、案件立案审批表；11、案件调查终结报告；12、案件会审记录、案件处理审批表；13、限期拆除事先告知书及送达证明；14、限期拆除决定书送达证明；15、调查人员执法证复印件；证据9-15证据证明处罚程序合法。 法律依据：1、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十八条；2、《江苏省城乡规划条例》第三十八条、第六十二条第一款、第二款第五项；3、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第三十六条至第四十条；4、《省政府法制办公室关于兴化市开展相对集中行政处罚权工作的复函》（苏府法函[2009]167号）；5、《关于兴化市开展相对集中行政处罚权工作的批复》（泰政复[2009]83号）；6、《市政府关于印发兴化市城市管理相对集中行政处罚权试行办法的通知》（兴政规[2011]5号）第五条二项等相关规定。 经庭审质证，原告提交的证据，被告对证据1的真实性无异议，但对其合法性有异议，原告属于城镇居民，无权办理村镇房屋所有权登记，被告已尽到调查义务但均未查询到原告的房屋登记档案，故有理由认为该证是没有合法登记来源的错证；对证据2的真实性无异议。被告提供的证据，原告对证据1有异议；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性有异议，认为证人无职务证明，证人联络电话非本人，涉案房屋建设时间与证人年龄存在矛盾，且证人均陈述涉案房屋办理了产权登记；对证据4的真实性有异议，认为没有原告签字确认，记载内容明显与事实不符；对证据5的真实性有异议，被告从未通知原告及进入原告户，无法勘测原告院内情况；对证据6的真实性有异议，认为照片上没有原告签字确认；对证据7、8有异议，认为被告检索内容错误，不能覆盖所有不动产信息手续，不能达到涉案建筑不合法的证明目的；对证据9有异议，认为无法认定涉案房屋是否符合规划；对证据10的真实性、合法性有异议；对证据11的合法性有异议，认为未对原告进行调查，无负责人审查，无是否符合规划的认定等事实；对证据12的真实性有异议，认为形成时间为非法定工作日，且相关意见均为打印；对证据13、14有异议，认为原告至今未收到该证据；对证据15表示真实性无法确认。对职权依据有异议，认为被告未提交经国务院授权的文件。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据，证据1结合原告陈述及被告的调查询问笔录，可以证明涉案房屋来源情况以及办理相关产权手续的事实；证据2来源合法，与本案具有关联性，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《证据若干规定》）中关于证据形式的要求，依法予以认定。被告提供的证据，证据1系涉案行政行为，对其合法性将在说理部分予以阐述；原告对证据2的真实性无异议，本院依法予以认定；证据3的笔录内容确认了涉案房屋的来源情况及办理相关产权手续的事实，并陈述涉案房屋后续进行改建等情况，对该证据是否采信将结合其他证据，在说理部分予以阐述；证据4、5、6相互佐证，能够证明涉案房屋的现场情况；证据7、8仅能证明该单位未能查询到原告户房屋的相关手续的事实，但不能证明涉案房屋建设是否合法的事实；证据9、15来源合法，与本案具有关联性，符合《证据若干规定》中关于证据形式的要求，依法予以认定；证据10、11、12能够证明被告依照法定程序对涉案建筑进行查处的程序；证据13与原告提交的证据2一致，依法予以认定；证据14能够证明被告留置送达的情况，且原告已提起本案诉讼。 经审理查明，涉案地块已纳入东五里二期房屋改造工程范围，相关部门作出了《东五里二期基础设施薄弱地段集体土地征收及房屋搬迁补偿方案》。东五里未签约户身份信息表显示，涉案房屋被征收人为原告陈公、征收号为B40。 2020年8月11日，被告根据市房屋征收工作领导小组交办，对原告陈公涉嫌违法建设行为进行立案审批。同日，被告执法人员对涉案房屋进行了现场检查，记载现场情况为：当事人房屋位于昭阳镇××号东侧，有正房上下两层及院落西南侧平顶房屋共两处，其中正房①处上下两层南北长8.1米，东西长8.36米，两层建筑面积135.44㎡；二楼东侧外挑阳台南北长2.88米，东西长0.92米，建筑面积2.65㎡，合计建筑面积138.09㎡；院落西南侧平顶房屋②处南北长5.04米，东西长4.38米，面积22.08㎡；③处门头南北长3.03米，东西长0.42米，面积1.27㎡，合计建筑面积为161.44㎡。当事人未提供建设上述房屋的合法有效手续，现场已提取照片3张。该笔录当事人未签名，见证人为邵xx、凌某,4。2020年8月11日，被告执法人员在兴化市××村××对××（村支部书记）、邵xx（未记载职务）进行了调查询问，被调查人均陈述，位于昭阳镇××号东侧房屋户主是陈公，原来是顾桂X建设，后卖给陈公，大概150㎡左右，砖混结构，院落平顶、门头、围墙改建过，正房外墙贴了墙砖，房屋办理过产权证，改建没有办理手续，没有经过同意和缴纳相关费用。 2020年8月17日被告向兴化市自然资源和规划局发函，并附载有原告姓名的名单，2020年8月18日该局函复称，未查询到陈公户登记信息，未领取建设工程规划许可证且不可以采取改正措施消除对规划实施的影响。2020年8月17日被告向江苏省兴化经济开发区管理委员会发函，并附载有原告姓名的名单，2020年8月20日江苏省兴化经济开发区城村建设服务站出具情况说明称，该户未查询到房产登记信息。 2020年8月22日，被告向原告发出限期拆除事先告知书，拟依法对原告户作出限期拆除上述违法建设的处理决定，并告知陈述、申辩和提交证据。上述限期拆除事先告知书于同日张贴在原告户门口，并短信通知原告。2020年8月25日，被告作出兴综执限拆字[2020]第AD47号限期拆除决定书，并于同日张贴在原告户门口，并短信通知原告。现原告诉至法院，请求判决撤销被告作出的限期拆除决定书。 本院认为，根据兴化市政府关于印发《兴化市城市规划建设管理规定》的通知（兴政发[2002]62号）的规定，城市规划区是指城市老城区、市区、近郊区、远郊区以及因城市建设和发展需要实行规划控制的区域。涉案房屋位于原昭阳镇五岳村，属于近郊区范围。根据《中华人民共和国城乡规划法》和《江苏省城乡规划条例》的相关规定，在城市、镇规划区内，应取得建设工程规划许可证进行建设。同时根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，还需办理审批手续。本案中，原、被告提供的证据及原告的陈述，能够证明涉案房屋原为顾桂X建设，曾办理了相关产权手续，后出售给本案原告，原告亦领取了村镇房屋所有权证（兴昭字第251901094号）。被告仅以原告名义相关职能部门未查询到不动产权和规划许可手续，即认定为违法建筑物，证据不足。另外，行政行为应当具有正当性，行政主体作出行政行为须出于正当动机，符合正当目的。涉案房屋在被纳入征收搬迁范围后，由市房屋征收领导小组交办，被告再针对涉案房屋作出限期拆除决定书，难谓行政目的正当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第六项的规定，判决如下： 撤销被告兴化市综合行政执法局于2020年8月25日作出的兴综执限拆字[2020]第AD47号限期拆除决定书。 案件受理费50元，由被告兴化市综合行政执法局负担。此款原告陈公已预交，被告于本判决生效后30日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  王 玮 人民陪审员  梅红卫 人民陪审员  王凤林 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  周玲云 书 记 员  窦秀梅