wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初1560号原告：马万保，男，1941年7月26日出生，汉族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：周利军，甘肃可兰律师事务所律师。被告：刘元旦，男，1977年12月31日出生，汉族，住兰州市红古区。原告马万保与被告刘元旦土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告马万保于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马万保自愿撤回对被告刘元旦的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘元旦撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马万保负担。审 判 员 邵建礼二〇二〇年十一月十七日法官助理 岳芳桃书 记 员 王 洁
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执6713号申请执行人陈洁，女，1989年11月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，被执行人高小伟，男，1984年11月25日出生，汉族，居民身份证住址湖北省远安县，依据本院作出的（2019）鄂0106民初12729号民事判决书及武汉市中级人民法院作出的（2020）鄂01民终5658号民事判决书，依法向被执行人高小伟发出执行通知书，责令被执行人高小伟向申请执行人陈洁返还投资款50000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息647.5元（以50000元为计算基数，按照日万分之一点七五的标准，自2020年8月27日起暂计算至2020年11月9日止）；并承担本案案件受理费900元，反诉案件受理费193元，执行费664元。合计52404.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人高小伟的财产，限额52404.5元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二〇年十一月九日法官助理程光大书记员陈菲
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1990号之一申请执行人：山西元通茂森金融外包服务有限公司，地址太原市小店区。法定代表人：陈田敏，系该公司总经理。被执行人：张瑞旺，男，汉族，1973年6月26日出生，晋中市和顺县村民，住榆次区。被执行人：宋玉秀，女，汉族，住榆次区。申请执行人山西元通茂森金融外包服务有限公与被执行人张瑞旺、宋玉秀借款合同纠纷一案中（2018）晋0702民初1021号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月17日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年9月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书，未送达。本院又于2020年10月16日依照被执行人张瑞旺在本院填写的有效地址确认书进行邮寄，视为送达。2、本院分别于2020年8月20日、9月15日、10月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，无工商、证券登记信息，无房产登记信息、有车辆等登记信息，本院已冻结被执行人名下银行账户，查封被执行人张瑞旺名下五菱牌晋Ｋ×××**汽车一辆。3、本院于2020年11月23日对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月23日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）晋0702民初1021号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑜审判员 张爱忠审判员 齐三虎二〇二〇年十一月二十三日书记员 曹雪琪
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1403民初2411号 原告：杨某，住葫芦岛市南票区。 委托诉讼代理人：毛焕斌，葫芦岛市连山区化工街道法律服务所法律工作者。 被告：甄某，住葫芦岛市龙港区。 原告杨某诉被告甄某劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人毛焕斌到庭参加了诉讼。被告甄某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某诉称，被告从事室外装修、铁艺加工等工程，2017年起，被告找原告组织人员，为被告干活。2017年至2020年共欠原告人工费53,000.00元人民币，原告多次找被告催要工资款，被告总以各种理由拖至到现在。被告为了缓解资金压力，2020年又重新为原告出具两张欠据，并承诺日后全部给付，至今没付一分钱，被告的行为严重地侵害了原告的合法权益，经多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令：被告即时支付原告工资53,000.00元；由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告称被告于2020年9月10日给付11,000.00元，尚欠42,000.00元未支付。 被告甄某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2017年-2019年，被告雇佣原告加工铁艺栏杆，尚欠原告劳务费42,000.00元。后经原告多次催要，被告于2020年8月25日向原告出具欠条，载明：“甄某欠杨某工资款共计42000元整。其中，绥中栏杆11000元整，CBD扶手31000元整。2020年8月25日，甄某”。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 上述事实，有欠条及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为，原、被告之间的劳务合同真实有效，双方应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的合同义务。被告没有按约定支付原告劳务费的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告向原告出具欠条，载明尚欠42,000.00元，故原告主张被告给付劳务费42,000.00元于法有据，本院予以支持。被告甄某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，不影响本院依据已查明事实依法进行裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告甄某于本判决生效之日起十日内给付原告杨某劳务费42,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费850.00元（原告预缴1,125.00元，退回275.00元），由被告甄某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  陈志伟 人民陪审员  李明慧 人民陪审员  陈 凤 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  杨怡培
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初4006号原告：陈发娣，女，1958年9月8日出生，汉族，江西省于都县人，住于都县。委托代理人张月华，江西雩山律师事务所律师。委托代理人古剑，于都县法律援助中心职工。被告：庄枝鸿，男，1976年11月18日出生，汉族，江西省于都县人，住于都县。原告陈发娣诉被告庄枝鸿追索劳动报酬一案，本院于2020年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈发娣及其委托代理人到庭参加诉讼，被告庄枝鸿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈发娣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付劳动报酬5150元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月起，原告在被告经营的“鸿彬装饰品味空间设计会所”从事做饭工作，约定报酬为2000元每月，期间未发放工资，原告于2020年8月26日离开被告处，被告出具欠条，载明欠原告工资5150元，承诺在2020年9月5日前付清，但至今未付。故具状法院请求处理。被告庄枝鸿未作答辩。原告陈发娣围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.欠条原件；2.短信聊天记录。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为，劳动者的劳动报酬依法应当受到保护，因此产生的债务应当清偿。本案中，原告因在被告处工作付出劳动，被告因此欠原告工资款5150元并出具欠条，经原告催收一直未支付，事实清楚，证据充分。对原告要求支付劳动报酬的诉请，本院予以支持。双方在欠条中并未约定利息，原告也未提供其他证据证明双方约定了利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告庄枝鸿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄枝鸿应于本判决生效后五日内向原告陈发娣支付劳动报酬5150元。二、驳回原告陈发娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告庄枝鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易军军二〇二〇年十一月二日代理书记员  郭 蕾
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初2452号 原告：王维，男，1990年10月22日出生，汉族，工人，住全州县。 原告：王有利，男，1968年9月17日出生，汉族，农民，住址同上（系原告王维之父）。 原告：刘媛，女，1993年3月12日出生，汉族，护士，住全州县（系原告王维之妻）。 三原告共同委托诉讼代理人：张林林、蒋昌德，均为广西千里目律师事务所律师。 被告：桂林全州县华琳投资管理有限公司（以下简称“华琳投资公司”）。住所：全州县全州镇凤凰山路凤凰花园**。统一社会信用代码：914503240771333622。 法定代表人：谢崇华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐中，广西天湖律师事务所律师。 原告王维、王有利、刘媛与被告华琳投资公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维及三原告共同委托诉讼代理人张林林和被告委托诉讼代理人唐中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付三原告违约金64963元（计算方式：以原告已交付房款444346元为基数，自2018年7月1日至2020年6月30日止共731天按每日万分之二计算，实际违约金以房屋达到交房标准之日止）并由被告负担诉讼费。事实和理由：双方当事人于2018年1月30日订立《商品房买卖合同》，约定原告以现金加银行贷款方式向被告预购位于全州县全州镇的凤凰鑫城5号楼1单元1002号房。之后原告依约向被告足额支付房屋总价款444346元，但至原告起诉之日被告仍未依约向原告交付预购商品房。被告该行为明显违约并严重损害原告合法权益。应依法律规定及合同约定承担违约责任。 被告辩称，本公司已经向三原告履行了交房义务,案涉房屋早在2019年1月5日已经三原告验收。本公司延迟交房的天数应为2018年7月1日至2019年1月4日间依约扣减双方约定交房期内春节、高考、降雨中雨以上天数。双方约定违约金过高，请求酌情调整至每日万分之一。 当事人围绕诉讼请求（主张）依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定以下事实：2018年1月30日，原、被告双方在凤凰鑫城销售部订立《商品房买卖合同》，合同约定：原告（买受人）购买被告（出卖人）的商品房是预售商品房，为坐落于全州县交汇处凤凰鑫城5号楼1单元1002号房，建筑面积共115.09㎡，总价款444346元，被告应当在2018年6月30日前将符合国家和全州县住房和城乡建设局《关于印发建设工程竣工验收有关规定的通知》的有关规定及本合同约定的其他交房条件的商品房交付三原告使用，但因春节期间、中高考期间限制施工等政府行为；相关法律、法规、政府发生变动；气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两天或者两天以上时；供水、供电部门定期或不定期的停水、停电导致工程延误等特殊原因，被告可据实相应延期交房。在交房时如三原告未付清全部应付款项（含银行按揭贷款、公积金贷款仍未发放；贷款额不足应付房款的）及违约金的则交房日顺延。逾期不超过90日，自合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向三原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，三原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向三原告支付已交付房价款万分之二的违约金。商品房达到交付使用条件后，被告应书面通知三原告办理交付手续。双方进行验收交接时，被告应出示本合同相关约定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，三原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。合同订立后，原告王维于2018年2月6日向被告交纳房款94346元；2018年5月9日，原告王维向广西全州农村合作银行贷款350000元划入被告账户。合同履行过程中，出现了双方合同约定的被告可据实相应延期交房的“特殊原因”，其期限为20天（含春节7天、高考3天、异常降雨天气10天）。三原告于2019年1月5日对该房屋进行了验收并签收交房验收单。 本院认为，三原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，是依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三原告在双方约定的房屋交付期限内向被告支付了全部房款，被告应按合同约定于2018年6月30日前向三原告交付案涉房屋，而被告实际向三原告交付案涉房屋的时间为2019年1月5日，延迟交房188天，已构成违约，被告应依约向三原告支付违约金。但被告延迟交房行为与双方合同约定“特殊原因”有直接关联，应从延迟天数中扣除20天。本院确定被告逾期交房应向三原告支付的违约金为444346元×（188-20）天×/天=14930元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告桂林全州县华琳投资管理有限公司向原告王维、王有利、刘媛支付逾期交房违约金14930元； 二、驳回三原告其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1426元，适用简易程序减半收取计713元（三原告已预交），由三原告共同负担548元，被告负担165元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1426元（户名：桂林市中级人 民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  王殿红 二〇二〇年十一月二日 书记员  邓合秀
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院   执 行 裁 定 书     （2020）兵0201执194号     申请执行人：新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院。   被执行人：蒙延举，男，1994年8月2日出生于广西壮族自治区南宁市宾阳县，户籍所在地广西壮族自治区南宁市宾阳县。   本院执行蒙延举责令退赔一案，库尔勒垦区人民法院作出（2019）兵0201刑初13号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年8月8日立案执行，并向被执行人送达执行通知书，限制消费令等材料，责令被执行人接到通知后三日内缴纳责令退赔款125800元，但被执行人未按期履行，本院对其采取限制高消费措施。   本院依职权对被执行人蒙延举的银行存款、不动产信息、车辆登记信息、公积金交纳信息、证券交易信息等进行查询，被执行人蒙延举无银行存款、无车辆，无不动产、无公积金，无证券交易等财产信息。本院经走访调查，被执行人无其他财产可供执行。   被执行人蒙延举尚有125800元未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第四条、第五条规定，裁定如下：   一、终结本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长  张旭东   审 判 员  包勇   审 判 员  王建兴   二〇二〇年十一月二十日   法官助理  陈波睿   书 记 员  杨昆杰
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初3624号原告：吴某1，女，汉族，1966年11月22日生，住九江市浔阳区。原告：吴某2，女，汉族，1970年11月3日生，住九江市浔阳区。两原告委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者，执业证号3142161102571。被告：吴某3，男，汉族，1964年11月3日生，住南昌市红谷滩新区。原告吴某1、吴某2诉被告吴某3继承纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11年19日公开开庭进行了审理。原告吴某1、吴某2及其共同委托人任吉杰、被告吴某3到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告吴某1、吴某2向本院提出诉讼请求：一、请求依法分割遗产位于九江市浔阳区房屋拆迁款555788元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告与被告系兄妹，母亲王学玉于2013年2月22日去世，父亲吴维雨于2019年5月6日去世。父母去世后留有九江市浔阳区房屋一套，面积70余平方米。2020年9月，原告得知该套房屋被拆迁，拆迁款由被告全部领取，至今未向原告支付，为维护自身权益，诉至法院。原告吴某1、吴某2为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、原告父亲死亡证明、火化证明（原件已核实）一份，以证明原、被告父亲于2019年5月6日去世。二、常住人口登记表一份，以证明原告父亲去世后，有两子女及被告为第一顺位继承人。三、房屋征收货币补偿协议书一份，以证明原告父亲去世后留有遗产房屋一套，拆迁款实际补偿555788元，全部被被告领走。以上证据经庭审质证，被告吴某3均无异议。被告吴某3辩称：一、我父亲在生前立下遗嘱，其案涉房屋所有权份额由我全部继承。我母亲先于父亲去世，其遗产份额我同意按法定继承分配，即两原告各自分配12.5%。二、案涉房屋已于2020年5月9日拆迁，拆迁款共计555788元，我在拆迁办领取了拆迁款后已联系两原告要求其提供账号，但两原告未予理睬。被告吴某3为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：一、遗嘱一份，以证明我父亲将其房屋的份额在遗嘱中全部由我继承。二、照片一张，以证明遗嘱是由我父亲本人所写。以上证据经庭审质证，原告吴某1、吴某2的质证意见为：对证据一遗嘱的真实性无异议，但该遗嘱在处分房产时部分处分行为无效，遗嘱中所涉房屋属于原告父亲与其妻子的夫妻共同财产，原告母亲先于原告父亲去世，并没有留遗嘱，发生法定继承，故原告父亲对该部分遗产没有处分权利。证据二无异议。经审理查明，被继承人吴维雨与妻子王学玉，共生育子女三人：即原告吴某1、吴某2、被告吴某3。吴维雨与王学玉夫妻共同拥有九江市浔阳区房屋。王学玉于2013年2月22日去世，未留有遗嘱。吴维雨于2018年5月9日，立下自书遗嘱，内容为：一、位于江西省九江市（居民户口簿住址：江西省九江市浔阳区）房屋属于我份额，在我去世后由本人儿子全部继承。即吴某3，男，身份证号码：3604031964********，全部继承并且不作为夫妻共同财产。二、上述房屋如被拆迁，产权交换后所得房屋属于我的份额也按本遗嘱执行。三、遗嘱的内容完全是我个人意愿，他人无权干涉。四、本遗嘱我不委托他人执行。五、本遗嘱由本人亲自书写。2019年5月6日，吴维雨去世。2020年5月9日，案涉遗产房屋被拆迁，拆迁款共计555788元，由被告吴某3全部领取。两原告未分得拆迁款，经与被告协商无果，故诉至法院。本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”、第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”、第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”。结合本案，原、被告母亲王学玉去世前未留下遗嘱，其遗产应当按照法定继承处理。具体到案涉房屋，因其系王学玉与吴维雨的夫妻共同财产，王学玉的遗产应为该房屋50%的产权，该50%产权，应由吴维雨、吴某1、吴某2、吴某3共同继承，每人份额为12.5%。吴维雨于2018年5月9日所立遗嘱系自书遗嘱，该遗嘱从形式上、内容上均符合自书遗嘱的要件，该遗嘱合法、有效。根据该份遗嘱的内容，吴维雨拥有的案涉房屋产权72.5%的份额，全部由被告吴某3继承。被告吴某3应继承的案涉房屋产权份额为75%。鉴于案涉房屋已被拆迁，原、被告应按上述遗产份额分配拆迁款。即两原告各自分得12.5%，被告吴某3分得75%。因拆迁款已由被告吴某3全部领取，其应按上述比例向两原告支付拆迁款。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条第二款、第二十条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：被告吴某3于本判决生效之日起十五日内向原告吴某1、吴某2各自给付遗产分配款69473.5元；如果未按本指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期定的债务利息。本案诉讼费9358元，减半收取4679元，由原告吴某1、吴某2共同负担3510元，由被告吴某3负担1169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 周 培二〇二〇年十一月二十日书记员 杨涵智
河北省邢台市襄都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0502执917号 申请执行人：田宗福，男，1973年1月18日出生，汉族，现住邢台市桥**。 被执行人：凌荣，男，1982年6月24日出生，汉族，现住巨鹿县。 本院在执行田宗福与凌荣民间借贷一案中，本院于2020年7月15日立案执行，执行标的为4.37万元。 本院通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下存款、不动产、车辆、工商登记、公积金、保险理财、金融理财等信息，被执行人名下无存款、不动产、工商登记、公积金、保险理财、金融理财，被执行人名下车辆已查封。现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，该案实现的债权为0万元。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已向被执行人发出限制高消费令限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴树立 审判员  翟现东 审判员  张志群 二〇二〇年十一月九日 书记员  赵 伟
湖南省湘乡市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0381刑初344号公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。被告人成星星，男，1989年10月13日出生，汉族，湖南省湘乡市人，小学肄业文化，农民，住湖南省湘乡市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年6月18日被湘乡市公安局刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。现羁押于湘乡市看守所。辩护人成小红，湖南湘原律师事务所律师。湖南省湘乡市人民检察院以湘乡检刑诉［2020］315号起诉书指控被告人成星星犯寻衅滋事罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。湖南省湘乡市人民检察院指派检察官熊楚文出庭支持公诉，被告人成星星及其辩护人成小红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省湘乡市人民检察院指控：2020年1月6日19时许，被告人成星星与邓某某等人在湘乡市新湘路某某菜馆对被害人张某某、胡某、王某某进行殴打，致三人受伤。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，张某某所受损伤属轻伤二级、十级伤残，胡某、王某某所受损伤属轻微伤。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、司法鉴定意见书、被告人供述等证据证实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了接报案登记表、户籍资料、到案经过、悔过书，被害人张某某、胡某、王某某的陈述，证人陈某某、肖某某、李某某的证言，司法鉴定意见书，被告人成星星的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人成星星随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议判处被告人成星星有期徒刑一年。被告人成星星对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人成小红发表辩护意见如下：1.对公诉机关指控的罪名及事实无异议；2.被告人成星星自愿认罪认罚，悔罪态度好；3.成星星系初犯，有自首情节。综上，请求对其从轻处罚。经审理查明，2020年1月6日19时许，被告人成星星与邓某某（另案处理）等人在湘乡市新湘路某某菜馆吃饭，因同包厢吃饭的张某某、胡某、王某某等人说话声音过大导致双方发生口角。被告人成星星与邓某某在同伙邓某（另案处理）、段某某、朱某某（均在逃）等人赶到现场后，在店外对张某某、胡某、王某某进行殴打，致三人受伤。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，张某某所受损伤属轻伤二级、十级伤残，胡某、王某某所受损伤属轻微伤。2020年6月18日，被告人成星星到湘乡市公安局新湘路派出所主动投案。上述事实有经庭审质证、确认的户籍资料、悔过书、到案经过等书证，被害人张某某、胡某、王某某的陈述，证人陈某某、肖某某、李某某的证言，司法鉴定意见书，被告人成星星的供述和辩解等证据证实，足以认定。在本案审理过程中，被害人张某某于10月29日向本院提起刑事附带民事诉讼，请求判令被告人成星星赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等费用共计141111.61元。本院于2020年11月27日约集双方进行调解，双方自愿达成调解协议，由被告人成星星的家属代其向被害人张某某赔偿24800元，被害人张某某对成星星表示谅解，并放弃其他诉讼请求。有调解笔录，谅解书，转账记录为证。本院就上述证据在庭外征求了公诉机关、被告人成星星及其辩护人成小红的意见，双方均无异议。本院建议公诉机关根据新的事实调整量刑意见，公诉机关建议判处被告人成星星有期徒刑七个月。本院认为，被告人成星星伙同邓某某、邓某等人随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。辩护人请求对其从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实、法律相符，本院予以采纳。在共同犯罪中，成星星起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。成星星的家属代其赔偿了被害人张某某的经济损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚；成星星能主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人成星星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日至2021年1月17日止。罚金限于本判决生效之日起十日以内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  罗志强审 判 员  易军湘人民陪审员  王国中二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  丁 格书 记 员  曹 娌附：本案所适用的法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被害人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执3644号之一申请执行人：洪声，男，1975年5月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：关银堂，男，1989年7月16日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院依据（2019）黑0103民初18539号民事判决书执行洪声与关银堂借款合同纠纷一案，申请执行标的120000元。本院立案执行后，依法向被执行人关银堂发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现其他可供执行财产，对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，并冻结被执行人关银堂银行账户内存款，被执行人确无其他可供执行财产，经申请执行人认可终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人洪声，申请执行人洪声不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0103执3644号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 洋二〇二〇年十一月二十六日书记员 杨宇新
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初2824号原告：邱春晖，女，1995年2月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：蔡枭，男，1991年9月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，原告邱春晖与被告蔡枭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告邱春晖到庭参加诉讼，被告蔡枭经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱春晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡枭偿还原告借款本金45000元及支付计算至2020年8月10日的利息16200元；2、判令被告蔡枭承担本案的诉讼费。事实与理由：原告邱春晖与被告蔡枭系朋友关系，2017年蔡枭因资金周转困难，陆续向邱春晖借款45000元，邱春晖以微信转账方式转给蔡枭，蔡枭于2019年2月10日出具借条一份，双方约定了还款方式及期限，约定了月利率2%。还款期到后邱春晖多次向蔡枭催要借款，蔡枭均以资金款困难为由予以拒绝，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，邱春晖放弃按照年利率24%主张借款利息，主张按照年利率12%，自计算2019年2月10日计算借款期限内利息和逾期利息。被告蔡枭未答辩。本院经审理认定事实如下：原告邱春晖与被告蔡枭原来系恋人关系，2017年11月14日至2018年7月14日，蔡枭多次向邱春晖借款，邱春晖通过微信向蔡枭转账合计45065元。2019年2月10日，蔡枭向邱春晖出具了借条一份，主要内容为“今借到邱春晖（）人民币45000元整（肆万伍仟元整），于2019年12月1日前分10期还清，借款人按照2%每月的利率支付利息，于本金分期还款的时间分期支付”。此后被告蔡枭未还款，也未支付利息。本院认为，原告邱春晖与被告蔡枭之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，有被告蔡枭出具的借条和原告邱春晖提供的微信转账记录证实，本院予以认可。本案中借款交付的金额大于借条上的金额，交付的时间早于借条出具的时间，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，借款合同为交付生效合同。原告邱春晖主张借款本金和借款时间以借条为准，及本金为45000元，借款时间为2019年2月10日，是对自身权益的合法处分，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以支持。双方约定了借款利率为年利率24%，原告邱春晖主张借款期限内的利息和逾期利息自2019年2月10日，按照年利息12%计算，符合法律规定，没有超过法律规定的上限，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡枭偿还原告邱春晖借款本金45000元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告蔡枭支付原告邱春晖借款利息，按照本金45000元，年利率12%自2019年2月10日计算至借款偿清之日止，限于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告邱春晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取计665元，由被告蔡枭负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余剑奇二〇二〇年十一月二日法官助理杨梅芳书记员杨梅芳
玉龙纳西族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0721执387号申请执行人：黎宏洲，男，1973年12月5日出生，汉族，户籍地云南省丽江市古城区，现住丽江市古城区。被执行人：玉龙县泰源生物科技开发有限公司，住所地丽江市玉龙县丽江人家玉龙园******。法定代表人：古菊珍，该公司执行董事。被执行人：古卫，男，汉族，1970年8月29日出生，户籍地及住所地云南省丽江市古城区。玉龙纳西族自治县人民法院于2019年11月1日作出的（2019）云0721民初620号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为500000元，至今未履行499313元。在执行过程中，本院查询到被执行人古卫名下有景洪市房产，本院委托景洪市人民法院查封该房产，被告知该房产已过户无法查封，查询到被执行人古卫名下登记有古城区香江花园一期30栋302号房产，本院已查封，因该房产抵押权纠纷在古城区人民法院处置，本院已将房产处置权移交古城区法院。本院依法对被执行人玉龙县泰源生物科技开发有限公司、古卫进行了限制高消费等强制执行措施。本院多次查询被执行人玉龙县泰源生物科技开发有限公司的财产，对其不动产登记信息进行调查，查无不动产登记信息。现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：玉龙纳西族自治县人民法院（2020）云0721执387号执行案件终结本次执行程序。申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  和瑞伟审判员  和凤生审判员  季群龙二〇二〇年十一月三日书记员  杨万杰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院行政裁定书（2020）宁0402行审18号申请人：固原市市场监督管理局。法定代表人：马某,局长。被申请人：宁夏新爱婴教育咨询有限公司。法定代表人：李某。申请执行人固原市市场监督管理局于2020年10月28日向本院申请强制执行固市监处字(2020)2号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人固原市市场监督管理局向本院提出申请：对宁夏新爱婴教育咨询有限公司未取得《食品经营许可证》从事餐饮服务一案，我局于2020年1月16日下发固市监处字(2020)2号行政处罚决定书。2020年7月20日下发行政处罚催告书，该公司在规定时间内没有申请陈述、申辩，也没有履行本处罚决定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请你院强制执行以下内容：1、罚款5000元；2、加处罚款5000元。本院认为，申请人固原市市场监督管理局对被申请人宁夏新爱婴教育咨询有限公司作出固市监处字(2020)2号《行政处罚决定书》，被申请人宁夏新爱婴教育咨询有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，上述决定书已发生法律效力。经催告，被申请人仍未履行缴纳罚款的义务，申请人向本院提起强制执行的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，裁定如下：准予强制执行固市监处字(2020)2号《行政处罚决定书》，即强制被申请人宁夏新爱婴教育咨询有限公司缴纳罚款5000元，并加处罚款5000元。本裁定送达后，立即执行。审判员 周 勇二〇二〇年十一月二日书记员 陈晓花
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0922刑初267号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人吕新涛，曾用名吕强，男性1998年4月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省临沧市云县，住云南省临沧市云县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年9月12日被云县公安局取保候审，2020年10月14日被云县检察院监视居住。无前科。指定辩护人杨雁林，云南云腾律师事务所律师。云南省云县人民检察院以云县检一部刑诉〔2020〕252号起诉书指控被告人吕新涛犯交通肇事罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员王仕芳出庭支持公诉，被告人吕新涛及其指定辩护人杨雁林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年02月13日，被告人吕新涛醉酒后无证驾驶无号牌豪爵二轮摩托车，载周某、袁其标由大朝山往大寨方向行驶，当晚22时20分许，车辆行驶至大地村路段时（小大线Ｋ59＋700Ｍ处），被告人吕新涛驾驶的车辆倒至行驶路线外，造成被告人吕新涛、周某受伤，袁其标送医院后抢救无效死亡、车辆受损的死亡道路交通事故。经鉴定，袁其标系道路交通事故致闭合性颅脑损伤死亡。经鉴定，从被告人吕新涛血祥中检出乙醇，含量为171.1毫克／100毫升。经认定，被告人吕新涛承当此事故的全部责任，周某、袁其标在此事故中无责任。被告人吕新涛主动投案并如实供述上述事实，自愿认罪认罚。为证实上述指控,公诉机关当庭宣读、出示了事故车辆照片、户口证明及前科材料、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审保证人资格审查意见书、当事人血样提取登记表、查获经过、吕新涛伤情照片、道路交通事故认定书、死亡证明复印件、身份证复印件及人口基本信息、尸体处理通知书、道路交通事故送达登记表、赔偿协议书复印件、申请书复印件、车辆一致性证书复印件、机动车整车出厂合格证、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故车辆扣留登记表、证人袁某、杨某的证言、被害人周某的陈述、被告人吕新涛的供述与辩解、《法医病理鉴定意见书》、《法医毒物司法鉴定检验报告书》、《车辆技术鉴定意见书》、道路交通事故现场勘查笔录、现场指认笔录等证据。公诉机关认为，被告人吕新涛违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并承担全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吕新涛案发以后知道他人报警并在现场等候，并如实供述，有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人吕新涛自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理被告人吕新涛已赔偿受害人家属，可以酌情从轻处罚。建议对被告人吕新涛判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。被告人吕新涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是，1、对罪名及事实无意见；2、有自首情节；3、认罪悔罪、系初犯；2、积极对被害人家属进行赔偿并取得谅解；请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吕新涛违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并承担全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吕新涛案发以后知道他人报警并在现场等候，并如实供述，有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人吕新涛自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理被告人吕新涛已赔偿受害人家属，可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持；建议对被告人吕新涛判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月的量刑建议适当，本院予以采纳；指定辩护人的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吕新涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  那云生二〇二〇年十一月十日书记员  刘潇潇
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初4904号 原告：浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中大广场**楼**。 法定代表人：邹百定，董事长。 委托诉讼代理人：黄益助，浙江六善律师事务所律师。 被告：李光辉，男，1990年5月9日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 原告浙江中大元通融资租赁有限公司与被告李光辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告浙江中大元通融资租赁有限公司于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告浙江中大元通融资租赁有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江中大元通融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费2896元，减半收取计1448元，由浙江中大元通融资租赁有限公司负担。 审 判 员 吴蓓蓓 二〇二〇年十一月二十八日 代书记员 张 琪
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终7198号上诉人（原审原告）：游洪江，男，1970年5月19日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被上诉人（原审被告）：重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿经开区钢城大道**，统一社会信用代码91500000202852965T。法定代表人：刘建荣，董事长。上诉人游洪江因与被上诉人重庆钢铁股份有限公司（以下简称重钢公司）劳动争议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初3316号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人游洪江到庭参加诉讼，被上诉人重钢公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。游洪江上诉请求：1.撤销重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初3316号民事裁定；2.请求二审法院依法判决被上诉人支付赔偿金16100元。事实和理由：一审法院适用法律不当，产生纠纷在行政性调整后发生，而不是在调整过程中或划拨过程中发生。公司未发放2018年激励金16100元，请求二审法院依法改判。重钢公司辩称未到庭答辩。游洪江向一审法院起诉请求：判决重钢公司支付游洪江赔偿金42729.66元。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，被告重钢公司原系国有企业，后因破产重整进行企业体制改革，被告重钢公司所实施的重整是在政府主导下进行的非自主性改制，属于政府主管部门对企业国有资产进行的行政性调整，由此产生的纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院不应受理本案。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告游洪江的起诉。二审中，双方均未举示新证据。本院认为，综合审理情况，本案双方当事人争议的上诉焦点主要在于：一、上诉人主张的2019年2-4季度及2020年1季度激励金与企业改制是否具有关联性；二、一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定是否恰当。对此本院评述如下：关于焦点一，重钢公司破产重整进行企业体制改革的过程中，经职工债权组会议、债权人会议及出资人组会议表决通过了《重庆钢铁股份有限公司重整计划》，本院于2017年11月20日作出民事裁定，批准重钢公司重整计划，该重整计划包括职工债权确认、受偿方案，以及近期、中期、远期经营方案等。本案中，重钢公司作出的《关于做好劳动合同变更及岗位聘用手续签订工作的通知》（重庆钢铁发[2019]216号）第四条第（一）项载明：“公司重整后，与重庆钢铁（集团）有限责任公司不再具有资产关系和管理关系。重整前重庆钢铁与员工签订的劳动合同书中涉及重钢集团的规章制度、薪酬制度、岗位管理等约定现已不适用于公司和员工双方。公司决定依据《劳动合同法》、《重庆钢铁劳动合同管理办法》与员工签订《劳动合同变更协议书》和启用《劳动合同书（2019）版》，这是进一步规范劳动关系管理，明确双方的权利与义务关系的需要。”可见，重钢公司要求全员签订劳动合同变更协议系因重钢破产重整所致，是执行重钢公司破产重整计划的必要工作。游洪江所主张的激励金与是否签订劳动合同变更协议相关，故本案与重钢公司破产重整进行企业体制改革具有关联性，故一审法院认定双方系因企业改制引发的纠纷并无不当。关于焦点二，重钢公司原系国有企业，一审法院认定双方系政府主导下企业改制引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的立法原意，本院予以维持。综上，游洪江的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘陈孟琼润荔审 判 员 刘润荔陈孟琼审 判 员 赖生友赵文建二〇二〇年十一月十日法官助理 陈紫薇王睿杰书 记 员 刘力玮陈嬿西
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1606号 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处，住所地成都市温江区永盛镇。 法定代表人：周海。 被执行人张杰，男性，汉族，1977年11月10日出生，住成都市温江区。 本院依照依据发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初5311号民事判决书，于2020年8月10日立案执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处申请执行被执行人张杰借款合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人张杰暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2020年11月25日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的11758.58元，已执行到位0元，被执行人张杰尚欠申请执行人成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处11758.58元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初5311号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  李 俊
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执3127号之六被执行人：马春昌，男，汉族，1968年02月19日生，住聊城市东昌府区；电话：17662068187。本院依据已经发生法律效力的聊城市东昌府区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马春昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马春昌在财付通支付科技有限公司085e9858eab9e0fcd384aa082@wx.tenpay.com账户内存款人民币2062.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 强二〇二〇年十一月十四日书记员 赵晓晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系电话：0635882****联系电话：0635882****
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保1200号申请人：王广青，男，1937年05月15日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被申请人：张云秋，男，汉族，1967年02月10日出生，住山东省郓城县。申请人王广青与被申请人张云秋机动车交通事故责任纠纷一案,申请人王广青于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求对被申请鲁Ｒ×××**重型仓栅式货车，采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将本案事故车辆鲁Ｒ×××**重型仓栅式货车查封在郓城县东城汽修厂.如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈兰英二〇二〇年十一月十日书记员  王明爽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0503民初960号原告：宜昌市伍家岗区百旺成百货商行，住所地宜昌市伍家岗区旭光村**（旭东馨苑小区）。个体经营者：杨少成，男，1973年4月18日出生，汉族，住宜昌市,被告：刘思洋，男，1972年10月4日出生，汉族，住宜昌市,被告：聂良新，男，1956年6月12日出生，汉族，住当阳市,原告宜昌市伍家岗区百旺成百货商行与被告刘思洋、聂良新买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告宜昌市伍家岗区百旺成百货商行于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜昌市伍家岗区百旺成百货商行撤回起诉。本案诉讼费25元（已减半收取）,由原告宜昌市伍家岗区百旺成百货商行负担。审判员  宋亮二〇二〇年十一月十三日法官助理刘琳琳书记员乔曼丽
山东省菏泽市定陶区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1703刑初241号公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。被告人刘猛，男，1989年3月17日出生，汉族，小学文化，务农，现住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月25日被菏泽市公安局定陶分局取保候审。菏泽市定陶区人民检察院以菏定检一部刑诉【2020】190号起诉书指控被告人刘猛犯危险驾驶罪，依法向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员郭伟出庭支持公诉，被告人刘猛到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市定陶区人民检察院指控：2019年8月17日19时10分许，被告人刘猛酒后无证驾驶二轮无牌摩托车沿定陶区东丰路自西向东行驶至老榆木家具路段处时，与对向行驶的被害人刘某1驾驶的鲁Ｒ×××**号小型轿车相撞，造成被告人刘猛受伤，双方车辆损坏。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人刘猛血液中乙醇含量为313.0mg/100ml。事故发生后，被告人刘猛明知被害人报警而在现场等候交警处理，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人刘猛与被害人刘某1达成和解协议，取得被害人刘某1谅解。公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据证明。公诉机关认为，被告人刘猛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。经审理查明的刘猛的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，被告人刘猛在开庭审理过程中均未有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的立案决定书、受案登记表、起诉意见书、抓获经过、吸毒现场检测报告书、酒精测试仪现场检测结果、驾驶人信息查询结果单、菏公物鉴（理）字〔2019〕044267号理化检验报告，交通司法鉴定意见书、前科查询证明、犯罪嫌疑人身份信息，道路交通事故认定书、122接处警单、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、前科查询证明、党员、公职人员查询证明、协议书、谅解书，视听资料光盘及被告人刘猛供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人刘猛在道路上无证醉酒驾驶机动车辆行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘猛无证醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，可酌定从重处罚。被告人刘猛在事故发生后，明知被害人报警而在现场等候交警处理，是自首，依法应从轻处罚。被告人刘猛归案后如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且认罪认罚，依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘猛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李振桥二〇二〇年十一月十七日书记员  孔令崇
安徽省无为市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0225刑初432号 公诉机关安徽省无为市人民检察院。 被告人徐桂林,女,1982年7月12日出生,汉族,小学文化,务工,住安徽省无为市。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年9月30日被无为市公安局取保候审。现居住在其住所。 安徽省无为市人民检察院以无检二部刑诉〔2020〕1222号起诉书指控被告人徐桂林犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。无为市人民检察院指派检察员程灿出庭支持公诉，被告人徐桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为市人民检察院指控：2020年9月5日晚22时许，被告人徐桂林见被害人汪某停放在无为市无城镇锁埂路和精华路交叉口的国威牌电动车未锁，遂将该电动车骑回并停放在自己所居住的无为市无城镇蓝鼎锦绣园小区的停车棚内。经无为市价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币2353.18元。 2020年9月7日，被告人徐桂林在其家中被公安机关抓获归案。案发后，被盗电动车被公安机关追回并发还被害人汪某。 公诉机关认为，被告人徐桂林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐桂林认罪认罚，可以从宽处理。被告人徐桂林到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。建议判处其拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。 公诉机关提交人口信息、到案经过、前科查询、价格认定结论书、证据保全清单等书证，证人宣某的证言，被害人汪某的陈述，被告人徐桂林的供述和辩解，视听资料等证据证实。 被告人徐桂林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人徐桂林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。被告人徐桂林到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人徐桂林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院决定对其依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人徐桂林犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邢亮亮 二〇二〇年十一月十三日 书记员  郁 芳 附：相关法律原文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42302号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：郭卫兰，女，1971年10月17日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭卫兰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2019年6月11日；借款期限：3个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，每日罚息费率为0.02%，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取。还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年6月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月15日尚欠本金余额12735.27元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12735.27元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年8月16日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭卫兰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12735.27元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月16日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告郭卫兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年十一月十日书记员  唐雯
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黑02行辖11号原告肇恒岩、肇恒伍、肇冬梅、肇秀丽、王淑兰诉被告讷河市自然资源局、第三人廉宁撤销不动产权证一案，讷河市人民法院已经立案。讷河市人民法院以第三人廉宁提出原告肇恒岩妻子刘兆萍系讷河市人民法院退休返聘人员，与该院有利害关系，需要指定管辖为由，报请本院指定管辖。本院认为，讷河市人民法院因该案的特殊原因不能行使管辖权的理由，符合由上级人民法院指定管辖的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下:本案由黑龙江省富裕县人民法院管辖。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院二〇二〇年十一月六日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0121民初607号之二 解除保全申请人：蒲承勇，男，1971年6月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：唐家春，新疆青玄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙彩艳，新疆青玄律师事务所律师。 被申请人：新疆万瑞达建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县板房沟乡七工村**。 法定代表人：高振翔，该公司总经理。 解除保全申请人蒲承勇与被申请人新疆万瑞达建筑工程有限公司建设施工合同纠纷一案，解除保全申请人蒲承勇于2020年7月13日向本院申请财产保全，本院于2020年7月13日做出（2020）新0121民初607号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人新疆万瑞达建筑工程有限公司名下价值1,314,956.96元的财产。本院于2020年7月14日向乌鲁木齐银行股份有限公司苏州路支行发出协助冻结存款通知书，依法冻结了被申请人新疆万瑞达建筑工程有限公司银行账户（开户行：乌鲁木齐银行苏州路支行，账号：××××内资金1,314,956.96元，已冻结321,541.29元，未冻结金额993,415.67元）。解除保全申请人蒲承勇于2020年11月13日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本案被申请人新疆万瑞达建筑工程有限公司向本院提出管辖权异议，本院于2020年9月17日作出（2020）新0121民初607号之一民事裁定：新疆万瑞达建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送乌鲁木齐市头屯河区人民法院处理。申请人蒲承勇不服该裁定向乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，上诉期间申请人蒲承勇向乌鲁木齐市中级人民法院申请撤回上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2020年11月2日作出（2020）新01民辖终字222号民事裁定准许申请人蒲承勇撤回上诉，现申请人蒲承勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人新疆万瑞达建筑工程有限公司在乌鲁木齐银行股份有限公司苏州路支行账号：××××内资金1,314,956.96元冻结。 案件申请费5,000元，由申请人蒲承勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 俊 二〇二〇年十一月十三日 书记员 杨左玲
广东省中山市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤2071民初21288号 原告：龚菊香，女，1931年2月10日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区洪都********，公民身份号码360************448。 原告：吴宾英，女，1951年6月8日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区*******************，公民身份号码360************227。 原告：姚琴，女，1976年12月28日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区************2******，公民身份号码360************263。 原告：姚娟，女，1978年9月1日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区*******************，公民身份号码360************041。 上述四原告共同委托诉讼代理人:李新城，广东德元律师事务所律师。 被告：吴川川，男，1997年7月9日出生，汉族，住河南省新蔡县*******委李庄，公民身份号码412********7094231。 被告：李帅，男，1995年12月16日出生，汉族，住河南省新蔡县*******委李庄，公民身份号码412************236。 被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区*******。统一社会信用代码914********070186D。 主要负责人：梁佳明，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡柳青，公司员工。 委托诉讼代理人：郑宇驰，公司员工。 原告龚菊香、吴宾英、姚琴、姚娟诉被告吴川川、李帅、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保财险中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月20日公开开庭进行了审理，原告吴宾英、姚琴及四原告共同委托诉讼代理人李新城，被告吴川川、李帅，被告人保财险中山分公司委托诉讼代理人蔡柳青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告交通事故损失款100000元，其中被告人保财险中山分公司在保险责任限额内赔偿，超出部分由其他被告共同承担连带赔偿。事实和理由：2020年3月30日，被告吴川川驾驶粤T*****号小型普通客车途经中山市东区*********，碾压在道路上的姚水旺的尸体。经交警部门认定，被告吴川川承担事故全部责任。 诉讼中，四原告明确其主张的100000元均是精神损害抚慰金。 被告人保财险中山分公司辩称，确认涉案车辆车在我司投保了交强险及限额1000000元商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。因该车经过事故发生地时，受害者已死亡，且受害者亲属也已向责任方起诉，精神抚慰金不应重复主张，故我司不同意承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于免责范围。原告请求我司承担诉讼费没有法律依据。 被告吴川川、李帅辩称，原告的损失应由保险公司赔偿。 本院经审理查明：2020年3月30日3时32分，吴川川驾驶粤T*****号小型普通客车途经中山市东区*********，碾压在道路上的姚水旺尸体。交警部门认定：吴川川未按操作规范安全驾驶，承担事故全部责任，姚水旺不承担事故责任。 另查明：龚菊香、吴宾英、姚琴、姚娟系死者姚水旺（出生于1951年8月25日）母亲、妻子及女儿。江西省南昌市青云谱区洪都街道洪科社区*民委员会出具证明载明姚水旺的父亲姚石老已于1999年11月7日死亡。 又查明：粤T*****号小型普通客车在车辆管理机关登记的车主系吴川川、投保人系李帅，该车在人保财险中山分公司投保了交强险及限额1000000元第三者责任险（含不计免赔险），事故发生在有效的保险期限内，其中交强险各项赔偿限额分别为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。 本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十九条规定：“对侵害死者遗体、遗骨以及姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私等行为提起诉讼的，死者的近亲属为当事人”；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第三条规定：“自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：……（三）非法利用、损害遗体、遗骨、或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨。”本案中，吴川川未按操作规范安全驾驶，导致侵害姚水旺尸体，交警部门作出的事故认定书，认定吴川川承担全部责任，符合法律规定，本院予以认定，吴川川对由此造成死者亲属精神痛苦应承担相应的民事赔偿责任。因人保财险中山分公司承保了粤T*****号小型普通客车的交强险及第三者责任险（含不计免赔险），故人保财险中山分公司依法应先在交强险各限额内向龚菊香、吴宾英、姚琴、姚娟承担赔偿责任；不足部分，应由其根据保险合同的约定由在第三者责任险限额范围内赔偿。 根据双方当事人的举证、质证情况，本院对姚水旺亲属的损失作如下确认：精神损害抚慰金10000元（根据侵权行为性质及当地生活水平等酌定），属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，且未超出该限额，故应由人保财险中山分公司在该限额范围内赔付。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第三条第三项、第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿10000元给原告龚菊香、吴宾英、姚琴、姚娟； 二、驳回原告龚菊香、吴宾英、姚琴、姚娟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150（原告已预交1150元），由原告龚菊香、吴宾英、姚琴、姚娟负担1035元，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担115元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。 审判员 李 玲 二〇二〇年十一月十日 书记员 程杰殷 谢俊花
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执1663号之一申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。被执行人：穆琳琳，女，1991年5月16日生，汉族，住黑龙江省宾县。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人穆琳琳追偿权纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初10855号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由于被执行人目前经济状况不良，难以一次性支付执行款项，申请执行人同意被执行人分期支付欠款，申请执行人同意本案终结执行，保留对被执行人强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执1663号案件的执行。被执行人未按和解协议履行的，申请人可以申请恢复执行或就和解协议另行诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  张 鹏审判员  王 洋二〇二〇年十一月十二日书记员  杨宇新
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11478号 申请执行人：方万，男，1958年9月5日出生，汉族，身份证住址河北省廊坊市文安县。 被执行人：丁国裕，男，1975年11月27日出生，汉族，户籍住址吉林省柳河县。 申请执行人方万与被执行人丁国裕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初293号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月24日依法立案执行，执行标的为396100元，执行费为5842元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门并委托被执行人户籍所在地法院吉林省柳河县人民法院调查被执行人的财产状况。经查，本院于2020年9月15日查封被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的汽车档案，查封期限为2年，但该车辆下落不明，暂无法强制变现。另，本院于2020年9月4日额度冻结被执行人名下的银行账户，冻结期限为1年。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未向本院提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王丽娟
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2862号之一 申请执行人：何碧容，女，1958年6月24日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：张家永，男，1969年2月19日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：南部县创意装饰有限公司，住所地：四川省南部县滨江办事处北环路。 法定代表人：张家永，执行董事。 关于申请执行人何碧容与被执行人张家永、南部县创意装饰有限公司民间借贷纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2020）川1321民初2134号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人张家永、南部县创意装饰有限公司向申请执行人何碧容返还欠款59000元及利息。案件受理费638元由被执行人张家永、南部县创意装饰有限公司承担。因被执行人张家永、南部县创意装饰有限公司未按上述法律文书履行全部给付义务，本案于2020年10月28日依法立案受理执行。 执行中，本院依法向被执行人张家永、南部县创意装饰有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人张家永、南部县创意装饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人张家永、南部县创意装饰有限公司限制消费和纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人张家永、南部县创意装饰有限公司财产情况如下： 一、查明被执行人张家永、南部县创意装饰有限公司在银行账户有零星存款，本院已对上述账户予以冻结（冻结到期时间2021年11月17日）； 二、查明被执行人张家永、南部县创意装饰有限公司无不动产登记信息； 三、查明被执行人张家永、南部县创意装饰有限公司名下无车辆登记信息； 四、查明被执行人张家永、南部县创意装饰有限公司在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人张家永、南部县创意装饰有限公司在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、向被执行人张家永、南部县创意装饰有限公司户籍登记地的基层组织进行实地调查，未查找到有可供执行财产线索。 本院已向申请执行人何碧容告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人何碧容明确表示暂不能向本院提供被执行人张家永、南部县创意装饰有限公司有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张家永、南部县创意装饰有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张家永、南部县创意装饰有限公司有继续向申请执行人何碧容履行债务的义务，被执行人张家永、南部县创意装饰有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人何碧容发现被执行人张家永、南部县创意装饰有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人何碧容申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 祝丽萍
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执2239号 申请执行人：杨义新,男性,汉族，1964年1月9日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：刘红，女性,汉族，1970年11月20日生，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人杨义新与被执行人刘红借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成长期履行和解协议： 被执行人刘红于2020年11月23日私下转付15000元。 由被执行人刘红于2021年2月1日前向申请人支付85000元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)甘1202执2239号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 强 审判员 马 鹏 审判员 焦博涛 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 冯 涛
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1648号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人石某某，男，1966年2月22日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，暂住地上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2020)657号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2020年7月中旬某日晚、7月下旬某日晚，被告人石某某经预谋，先后在本市宝山区沪太路XXX号上海渔翁尚膳酒店地下一楼仓库内，窃得2020年份的53度500ml的飞天茅台酒(以下简称飞天茅台酒)各一瓶。同年8月20日19时许，石某某通过窃取酒柜钥匙的方式，在上述酒店大厅酒柜内窃得飞天茅台酒1瓶。经认定，上述3瓶飞天茅台酒共计人民币7,956元2020年8月22日12时，上海市公安局宝山分局民警在本区汶水路XXX弄XXX号XXX楼员工宿舍抓获被告人石某某，其到案后如实供述上述犯罪事实。被告人石某某主动退赔了全部违法所得并获得被害单位谅解。上述事实，被告人石某某在开庭审理中亦无异议，且有被害单位上海渔翁尚膳酒店店内视频监控；证人周某的证言；被害单位上海渔翁尚膳酒店总经理李洪涛的陈述；上海市公安局宝山分局《常住人口信息》；上海市公安局宝山分局《办案说明》、受案登记表；上海市公安局宝山分局《调取证据通知书》《调取证据清单》《发还物品清单》；被害单位上海渔翁尚膳酒店提供的涉案飞天茅台白酒的购入发票及《谅解书》；被告人石某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人石某某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)石某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 白 楠二〇二〇年十一月十九日书记员 牛玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 通 知 书（2020）鄂0303执1486号湖北宝新信息科技有限公司：你公司与徐子凇劳动争议纠纷一案，十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲裁字[2020]第39号裁决书已发生法律效力，申请执行人徐子凇于2020年11月12日向本院申请强制执行。本院于2020年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起履行下列义务：一、湖北宝新信息科技有限公司支付徐子凇2020年劳动节2日、4日、5日加班工资差额200元；湖北宝新信息科技有限公司支付徐子凇解除劳动合同经济补偿金2860元；湖北宝新信息科技有限公司支付徐子凇未签订劳动合同双倍工资差额30476.74元；湖北宝新信息科技有限公司支付徐子凇2020年6月份工资差额375元；湖北宝新信息科技有限公司支付徐子凇2020年6月出差费用差额346元。二、支付延迟履行期间加倍债务利息。三、负担执行费420元。户名：十堰市张湾区人民法院开户银行：中国建设银行股份有限公司十堰车城支行账号：42×××75-特此通知二〇二〇年十一月十九日___________________________________________________本院地址：湖北省十堰市邮电街12号邮编：442001联系人：赵阳联系电话：0719-861738213707282216（风险提示附后）风险提示：1、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。2、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。如不得有下列行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。如不按本通知履行上列义务,本院将对你公司进行信用惩罚和限制高消费,你公司可自行到本院签收相关法律文书。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终5481号 上诉人（原审原告）：厦门市岩光商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区文屏二里****。 法定代表人：戴远玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐磊明，福建方与圆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈育斌，男，1964年11月26日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：方俊艺，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 上诉人厦门市岩光商务有限公司（以下简称岩光公司）因与被上诉人陈育斌劳动争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2020）闽0206民初3938号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院于2020年10月26日立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 岩光公司上诉请求撤销一审判决，改判支持岩光公司一审的诉讼请求。事实和理由：陈育斌与岩光公司的劳动关系于2018年6月30日终止，其于2019年7月22日向仲裁委申请确认2011年7月至2018年6月30日存在劳动关系，已经超过了一年的仲裁时效，依法应予驳回。 陈育斌辩称，岩光公司的上诉理由不能成立。陈育斌在仲裁提出的请求并非基于债权请求权，所提为确认之诉，因此不适用时效的规定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 岩光公司向一审法院起诉请求：驳回陈育斌关于确认岩光公司与陈育斌于2011年7月8日至2018年6月30日期间存在劳动关系的请求。 一审法院认定事实： 一、申请仲裁时间：2019年7月22日。 二、仲裁请求：确认岩光公司与陈育斌于2011年7月8日至2018年6月30日期间存在劳动关系。 三、仲裁结果：确认岩光公司与陈育斌于2011年7月8日至2018年6月30日期间存在劳动关系。 一审法院认为： 一、陈育斌的请求是否超过仲裁时效。岩光公司主张，陈育斌于2018年6月25日自行离职，2018年6月30日劳动合同到期，劳动关系已于2018年6月30日终止。陈育斌于2019年7月22日提起仲裁申请已经超过一年的仲裁时效。陈育斌主张，陈育斌仲裁申请所提确认劳动关系存续的主张并非基于债权请求权，属于确认之诉，不适用诉讼时效的规定，故岩光公司主张陈育斌的请求已超过仲裁时效，不应予以支持。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。陈育斌仲裁申请的请求是确认双方劳动关系的存续期间，系对双方劳动关系以及相应存续期间的事实进行确认，不存在具体的给付内容，并不存在“权利被侵害”的情形。因此，陈育斌的该项请求并不适用前述仲裁时效的规定。岩光公司关于陈育斌的请求超过仲裁时效的主张，不应采纳。 二、陈育斌与岩光公司劳动关系的存续期间。岩光公司主张，陈育斌与岩光公司的员工范淑清系老乡，2011年11月至2012年7月期间，陈育斌会到岩光公司，多为闲聊，岩光公司如有需要装卸货物，会让陈育斌帮忙做零工搬货整理，报酬按工作量计算，每个月计算上个月的劳务报酬，劳务报酬都是通过范淑清个人账户支付的；2012年8月，岩光公司觉得陈育斌还行，才与陈育斌正式签订劳动合同，为陈育斌缴纳社会保险费，双方于2012年8月至2018年6月存在劳动关系。陈育斌主张，陈育斌的工资在2012年8月之后也是由范淑清个人账户支付的，岩光公司出具的辞退证明体现陈育斌任职七年，与陈育斌主张的入职时间可以相互印证；陈育斌与岩光公司于2011年7月8日至2018年6月30日存在劳动关系。一审法院认为，陈育斌曾于2018年8月21日提起劳动仲裁申请，要求岩光公司支付解除劳动关系的赔偿金50225元等。厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月23日作出厦湖仲案[2018]400-2号裁决书，裁决岩光公司支付陈育斌经济补偿金25900元，驳回了陈育斌的其他仲裁请求。岩光公司不服该裁决向一审法院提起诉讼。陈育斌在该案中主张其于2011年7月8日入职岩光公司。一审法院于2019年6月13日作出（2019）闽0206民初2036号民事判决，对陈育斌主张入职岩光公司的时间即2011年7月8日予以采信，并判决岩光公司支付陈育斌经济补偿金24675元。岩光公司不服该判决提起上诉。厦门市中级人民法院于2020年3月6日作出（2019）闽02民终4224号民事判决，驳回上诉，维持原判。岩光公司在本案庭审中表示，其已向陈育斌支付上述判决项下的款项，但其不服上述判决，准备申请再审。 陈育斌入职岩光公司时间这一事实已为发生法律效力的裁判所确认，岩光公司并无相反证据足以推翻。岩光公司作为用人单位未能举证证明劳动者的具体入职时间，应当承担相应的不利后果。据此，应当认定陈育斌与岩光公司于2011年7月8日至2018年6月30日期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、确认陈育斌与厦门市岩光商务有限公司于2011年7月8日至2018年6月30日期间存在劳动关系；二、驳回厦门市岩光商务有限公司的诉讼请求。 二审中，当事人均没有提交新证据。对一审法院认定的事实当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为陈育斌的请求是否适用仲裁时效的规定。陈育斌的请求为确认劳动关系存续的期间，该主张并非基于债权请求权，而是请求对客观事实进行确认，不存在具体的给付内容，属于确认之诉，因此，不适用诉讼时效的规定。岩光公司主张陈育斌的请求已超过时效不能成立，本院不予支持。 综上所述，岩光公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由厦门市岩光商务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 庄伟平 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 李仁莹 书 记 员 林少怀 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执复17号 复议申请人（利害关系人）：吴一科，女，1977年9月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司四川省分行，住所地四川省成都市提督街**（四川建行大厦）。 负责人：杨丰来，行长。 委托诉讼代理人：邓洪燕，四川迪扬律师事务所律师。 复议申请人吴一科不服成都铁路运输法院（2020）川7101执异76号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 成都铁路运输法院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行（以下简称建行省分行）与巩文公证债权文书一案中，案号（2020）川7101执198号，异议人吴一科对该院拟对成都市青羊区××路××号××栋××单元××号房屋进行拍卖的执行行为不服，向该院提出书面异议。该院受理后，于2020年9月7日，作出（2020）川7101执异76号执行裁定，裁定驳回异议人吴一科的异议请求。吴一科不服，向本院申请复议。本院于2020年10月12日立案受理。 成都铁路运输法院查明，2020年5月7日立案执行建行省分行与巩文公证债权文书一案，5月15日，依法查封了巩文、吴一科共同所有的位于成都市青羊区××路××号××栋××单元××号房屋，查封期限三年。上述案涉房屋经网络询价后，于7月29日向建行省分行及巩文送达了拍卖执行裁定书【案号：（2020）川7101执恢176号】。 另查明，2008年4月29日，建行省分行与巩文签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定巩文向建行省分行借款379000.00元，借款期限为240个月，用于购买案涉房屋，同时，巩文与吴一科作为抵押人在借款合同上签字、捺印，以案涉房屋及其占有的土地使用权提供抵押担保。合同签订后，建行省分行向巩文发放了全部借款，但巩文未依约定还款。 成都市不动产登记信息查询结果显示，案涉房屋系巩文与吴一科共同共有，抵押权人为建行省分行，抵押人为巩文、吴一科。2012年5月17日，建行省分行对案涉房屋办理了正式抵押登记。 成都铁路运输法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债”的规定，该院根据申请执行人建行省分行的申请，拟依法拍卖巩文与吴一科共同所有的成都市青羊区××路××号××栋××单元××号房屋，符合法律规定。吴一科与巩文虽然在《离婚协议》中约定案涉房屋归吴一科个人所有，但其不能对抗设定在先的抵押权，建行省分行对案涉房屋的拍卖价款在担保范围内享有优先受偿权。根据异议人吴一科提供的《离婚协议》显示，其名下还有一套位于成都市郫都区路××栋××房屋，案涉房屋并非其名下的唯一住房，其提出的异议不能排除本院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人吴一科的异议请求。 吴一科向本院申请复议称，其与巩文签署的《离婚协议》约定该房屋归吴一科个人所有，巩文的个人债务应当由其个人承担；且该房屋系吴一科唯一的一套住房，不应被拍卖、变卖或者抵债。请求撤销原审法院的执行裁定。 本院对成都铁路运输法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债”的规定，原审法院根据申请执行人建行省分行的申请，依法拍卖巩文与吴一科共同所有的成都市青羊区××路××号××栋××单元××号房屋，符合法律规定。吴一科与巩文虽然在《离婚协议》中约定案涉房屋归吴一科个人所有，但其不能对抗设定在先的抵押权，建行省分行对案涉房屋的拍卖价款在担保范围内享有优先受偿权。根据异议人吴一科提供的《离婚协议》显示，案涉房屋并非其名下的唯一住房，其提出的异议不能排除原审法院的执行。成都铁路运输法院（2020）川7101执异76号裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回吴一科复议申请，维持成都铁路运输法院（2020）川7101执异76号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程媛媛 审 判 员 骆廷伟 审 判 员 于甯一 二〇二〇年十一月三日 法官助理 毛 东 书 记 员 李 薇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终986号 上诉人（原审被告）：程艳玲，女，1981年5月7日出生，汉族，住石家庄市赵县（现住石家庄裕华区）。 上诉人（原审被告）：张瑞峰，男，1978年7月27日出生，汉族，住石家庄市赵县（现住石家庄裕华区）。 被上诉人（原审原告）：张力昌，男，1979年9月9日出生，汉族，住石家庄市赵县。 上诉人程艳玲、张瑞峰与被上诉人张力昌因民间借贷纠纷管辖异议一案不服河北省赵县人民法院（2020）冀0133民初1692号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 程艳玲、张瑞峰上诉称，其经常居住地及合同履行地均在石家庄市裕华区，故本案应由石家庄市裕华区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案被上诉人向上诉人主张支付欠款本息，被上诉人属于接收货币一方，其住所地河北省赵县为本案合同履行地。在被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向合同履行地河北省赵县人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  孙书旺 审判员  陈 博 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘向鹏
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0724民初790号 原告：陈仕显，男，1946年4月6日出生，汉族，农民，住松溪县。 委托诉讼代理人：吴长华，松溪县律正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林绍元，松溪县律正法律服务所法律工作者。 被告：松溪县渭田镇项溪村第五生产小组，住所地松溪县渭田镇项溪村凤东巷**。 负责人：程代旺，组长。 原告陈仕显与被告松溪县渭田镇项溪村第五生产小组（以下简称项溪村第五小组）合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈仕显及其委托诉讼代理人林绍元到庭参加诉讼，被告项溪村第五小组到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈仕显向本院提出诉讼请求：判令项溪村第五小组返还合同押金人民币10000元。事实和理由：2002年9月12日，陈仕显与渭田镇项溪村委会签订《集体林产权经营合同书》林业山场坐落长尾仔，面积260亩，承包期限到一轮主伐为止。2019年，松溪县林业局给予砍伐指标，260亩林木全部皆伐。陈仕显雇佣15个工人上山砍伐过程中，项溪村第五小组强迫其缴纳坐山费（押金），以合同到期为由向陈仕显索取壹万元坐山费；如不缴纳则挖毁山路，阻止砍伐施工。为不延误工期，陈仕显无奈之下缴纳了壹万元，项溪村第五小组出具押金条一份，主要内容为：兹收到陈仕显等人长尾山场坐山费押金壹万元整。林木采伐完毕后，陈仕显向项溪村第五小组讨还缴纳的10000元押金无果。陈仕显认为，依据合同约定及《合同法》第五十二条规定，一轮承包到主伐为止，项溪村第五小组收取押金无效，应给予退还。为维护陈仕显的合法权益，请求判如所诉。 项溪村第五小组辩称：陈仕显与渭田镇项溪村委会签订《集体林产权经营合同书》是双方的真实意思表示，没有违背法律强制性的规定，合法有效。依据合同约定，陈仕显应于2018年9月30日合同到期前将承包的山林砍伐，至2019年才砍伐，陈仕显已拖延一年，已经违约，造成村小组一年的损失。向陈仕显收取押金（坐山费）实际是赔偿山场一年的损失。故陈仕显主张退还押金没有理由，不应予以支持。 本院经审理认定如下法律事实：2002年9月12日，陈仕显与渭田镇项溪村委会签订《集体林产权经营合同书》，陈仕显承包经营坐落于长尾仔，61林班3大班6-1小班，面积260亩杉木、马尾松林；经营期限自2002年9月至2015年9月止，或者承包至主伐止等。由于项溪村采伐指标限制原因，松溪县林业局于2019年10月9日才向陈仕显颁发林木采伐许可证，准予陈仕显砍伐，采伐方式为皆伐。此后，陈仕显于2019年10月组织施工人员采伐完毕。 另，2016年10月8日，渭田镇项溪村委会与项溪村第五小组签订《合同书》，主要内容为：经村两委研究并与村第五小组代表共同讨论决定，将坐落于长尾仔山场中的190亩山权自2018年9月30日（原合同终止日）起至2068年9月30日划归第五小组经营，期满山场归村委会所有。项溪村第五小组据此合同认为，陈仕显承包经营的山场已于2018年9月30日届满，陈仕显拖延至2019年10月采伐林木已超期一年，应赔偿多占用一年山场所造成的损失，故要求陈仕显缴纳10000元“押金”。为顺利采伐林木，陈仕显按要求缴纳。此后，陈仕显认为项溪村第五小组收取10000元押金不符合《集体林产权经营合同书》约定，侵犯其合法权益，诉至本院请求判如所诉。 上述事实有双方当事人的当庭陈述及所提交的《集体林产权经营合同书》、《合同书》、押金条等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，项溪村第五小组与陈仕显之间签订的《集体林产权经营合同书》意思表示真实，未违反法律强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行。双方在合同中约定经营期限自2002年9月至2015年9月止，或者承包经营至主伐止。项溪村第五小组认为经营期限至2018年9月止，陈仕显未能在此期限内完成采伐，逾期一年，违反合同约定的经营期限。上诉约定产生的纠纷涉及林木及林业政策，具有特殊性，双方作出的上述约定符合林业合同的特殊性，双方的真实意思不应理解为选择性条款。现陈仕显因林业政策变化影响林木采伐，经营年限应理解为到林木主伐时止。项溪村第五小组认为经营期限至2018年9月与合同约定目的相背，并非双方真实意思表示，本院不予采纳。综上，陈仕显未违反合同约定，项溪村第五小组收取押金违反合同约定，故应返还收取的“押金”10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十条判决如下： 被告松溪县渭田镇项溪村第五生产小组于本判决生效之日起十日内返还给原告陈仕显10000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告松溪县渭田镇项溪村第五生产小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  施发贞 二〇二〇年十一月二日 书记员  陈庆灵 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 书记员陈庆灵
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5426号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川盛世新城城市规划设计有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**********。 法定代表人：吴仲泉，总经理。 委托诉讼代理人：罗勇，男，1973年3月5日出生，汉族，住四川省古蔺县，系公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄文华，女，1984年7月30日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 再审申请人四川盛世新城城市规划设计有限公司因与被上诉人黄文华劳动合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终7915号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人并未提交符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，对其有新证据推翻生效判决的主张，本院无法采纳。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当。再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川盛世新城城市规划设计有限公司的再审申请。 审 判 长  雷 伟 审 判 员  陈 珂 审 判 员  曹 文 二〇二〇年十一月十日 法官助理  李 静 书 记 员  景思源
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0733民初2476号原告：谢震，男，1987年9月17日出生，汉族，住会昌县。被告：陈志红，男，1987年10月11日出生，汉族，住会昌县。原告谢震与被告陈志红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢震到庭参加诉讼,被告陈志红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还借款8800元及利息（自2017年8月31日起按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月4日，陈志红以投资生意为由向谢震借款8800元，写下借条并约定8月30日一次还清欠款，到期后，陈志红人就消失不见了，至今无法找到本人，也联系不上本人。故原告为了维护自身的合法权益，依法诉讼，请求贵院依法判决。被告陈志红未作答辩。本院经审理查明：2017年7月4日，被告陈志红以需资金周转为由向原告谢震借款8800元,并由被告向原告出具借条一张，约定还款期限2017年8月30日。借条载明：“今日陈志红向谢震借8800元（整），到8月30日之前归还，此据，经欠人：陈志红，2017.7.4，身份证号：×××0030，电话号码：152××******，水西坝（215号）。”原告出借款项后，被告未向原告归还分文借款。本院认为，被告陈志红尚欠原告谢震借款8800元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告理应如期还款。关于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”，因借条约定2017年8月30日前归还，故逾期利息自2017年8月31日起按2020年10月20日一年期贷款市场报价利率计算。被告陈志红经本院合法传唤未到庭，应自行承担未到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志红所欠原告谢震借款8800元及逾期利息（自2017年8月31日起至还清之日止按2020年10月20日一年期贷款市场报价利率计算），限本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告谢震的其他诉讼请求。本案受理费62元，减半收取计31元，由被告陈志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李宁华二〇二〇年十一月二日书记员  胡 璇