重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终4657号上诉人（原审被告）：重庆港渝融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路**，统一社会信用代码91500000798025249P。法定代表人：LEEELIZABETHLIM，总经理。委托诉讼代理人：游真梅，重庆中标律师事务所律师。委托诉讼代理人：常岩，重庆中标律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司，，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山**统一社会信用代码91500106596733239T。法定代表人：陈明，董事长。委托诉讼代理人:邓桃丹，女，公司员工。原审被告：重庆纳新印务有限公司，住，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路******一社会信用代码91500109073675295B。法定代表人：刘洪，职务不详。原审被告：蹇纳新，女，1968年11月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审被告：刘洪，女，1963年6月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人重庆港渝融资担保有限公司（以下简称港渝融资担保公司）因与被上诉人重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司（以下简称沙坪坝融兴村镇银行）及原审被告重庆纳新印务有限公司（纳新印务公司）、骞纳新、刘洪金融借款合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初12330号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月6日受理后，依法组成合议庭，并于2020年11月9日组织各方进行了调查询问。上诉人港渝融资担保公司的委托诉讼代理人游真梅，被上诉人沙坪坝融兴村镇银行的委托诉讼代理人邓桃丹到庭参加了诉讼。原审被告纳新印务公司、骞纳新、刘洪经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人港渝融资担保公司上诉请求：1.对一审判决第二项利息1496.33元、复利40.4元不服，请求依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.日利率应按照365天计算，本案合同为格式合同，根据相关规定，银行可以选择按照每年365天进行计算，作为格式合同，应当作出有利于债务人的解释；2.截止2019年4月15日尚欠利息金额为105647.47元，一审法院判决上诉人支付利息107143.8元、复利1814.54元属于事实认定错误，对差额1536.73元不认可。另，2019年12月23日本案保证金账户12×××68中的保证金456321.28元已经经过沙坪坝区人民法院冻结扣划支付给被上诉人，应当抵扣本案款项。被上诉人沙坪坝融兴村镇银行在二审中答辩称，答辩意见与一审庭审意见一致。原审被告纳新印务公司、骞纳新、刘洪未到庭，未作陈述。沙坪坝融兴村镇银行向一审法院提出诉讼请求：1.要求纳新印务公司向沙坪坝融兴村镇银行偿还借款本金3530000元；2.要求纳新印务公司向沙坪坝融兴村镇银行支付截至2019年4月15日的利息107143.80元、复利1814.54元，并支付自2019年4月16日起至借款本息完全清偿之日止的罚息及复利，罚息以未还本金为基数，按合同约定借款利率的150%标准计收，复利以未还利息107143.8元为基数，按合同约定借款利率的150%标准计收；3.要求纳新印务公司承担沙坪坝融兴村镇银行因实现债权所产生的费用（包括但不限于案件受理费、律师费代理费、保全费、担保费、执行费、评估费、公告费等）；4.要求港渝融资担保公司、蹇纳新、刘洪对上述请求事项中所列欠款及费用承担连带清偿责任。审理中，融兴村镇银行明确其第3项诉讼中因实现债权所产生的费用只有案件受理费，故只要求纳新印务公司承担本案案件受理费。一审法院查明以下事实：2016年5月20日，沙坪坝融兴村镇银行（贷款人、乙方）与纳新印务公司（借款人、甲方）签订《流动资金借款合同》，约定沙坪坝融兴村镇银行为纳新印务公司提供借款4500000元，借款用途为支付货款；借款利率为年利率9.6%，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期罚息利率为合同约定借款利率的150%即年利率14.40%，按贷款逾期罚息利率计收复利；还款方式为按月付息、分期还本（贷款至第6个月还本225000元，第12个月还本225000元，第18个月还本450000元，第24个月还本450000元，第30个月还本1575000元，第36个月还本1575000元）；甲方逾期未付本金或利息超过7日、或甲方逾期及挪用款项总额达10000元，乙方有权宣布本合同项下借款本息全部立即到期等。同日，沙坪坝融兴村镇银行（债权人）与港渝融资担保公司（保证人）签订《保证合同》，约定港渝融资担保公司对纳新印务公司在《流动资金借款合同》项下的本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费等债务提供连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证人同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。沙坪坝融兴村镇银行（债权人）与蹇纳新（保证人）、刘洪（保证人）签订《保证合同》，约定蹇纳新、刘洪对纳新印务公司在《流动资金借款合同》项下的本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费等债务提供连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证人同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。沙坪坝融兴村镇银行（乙方）与港渝融资担保公司（甲方）签订《保证金质押合同》，约定港渝融资担保公司交纳450000元的保证金作质押担保，担保范围包括不限于纳新印务公司在《流动资金借款合同》项下的本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费等，并约定发生主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，乙方未受清偿等情形下，乙方可直接从保证金账户中扣收。2016年5月25日，港渝融资担保公司在保证金账户中存入450000元，沙坪坝融兴村镇银行按约向纳新印务公司发放贷款4500000元。2018年5月17日，沙坪坝融兴村镇银行（债权方）与纳新印务公司（债务方）、港渝融资担保公司、蹇纳新、刘洪（担保方）签订《补充协议》，约定对《流动资金借款合同》项下贷款的还款方式进行调整，由原“放款后第24个月还本450000元，第30个月还本1575000元”调整为“自放款后第24个月起，每月还本10000元，到期归还剩余本金”。纳新印务公司自2019年1月20日起未再按照合同约定履行还本付息义务。后沙坪坝融兴村镇银行宣布贷款提前到期，并向港渝融资担保公司、纳新印务公司、骞纳新、刘洪邮寄了贷款提前到期通知书，宣布贷款于2019年4月15日提前到期。截至2019年4月15日，纳新印务公司尚欠沙坪坝融兴村镇银行借款本金3530000元、利息107143.80元、复利1814.54元。另查明，港渝融资担保公司原名称为“重庆港渝担保有限公司”，其于2018年7月13日经重庆市工商行政管理局批准更名为“重庆港渝融资担保有限公司”。《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》（银发[2005]129号）规定，人民币业务的利率换算公式为：日利率＝年利率÷360；月利率＝年利率÷12。《纳新印务贷款账户交易明细》显示，纳新印务公司在2018年8、9月份应还本金均为0元，实还本金0元，2018年10月应还本金为30000元，实还本金30000元。审理中，沙坪坝融兴村镇银行举示了宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212执5895号执行裁定书、（2019）浙0212执异49号执行裁定书、协助冻结存款通知书等证据，证明因港渝融资担保公司与案外人宁波鹰达锂离子电池科技有限公司的民事纠纷，宁波市鄞州区人民法院在该案执行阶段于2018年9月18日对港渝融资担保公司在沙坪坝融兴村镇银行处包含本案保证金账户在内的存款进行了冻结，案涉保证金账户尚未解除冻结。港渝融资担保公司认可上述事实，但称纳新印务公司在2018年8、9月份并未按时归还本金，由于保证金账户冻结时间为2018年9月18日，在此之前沙坪坝融兴村镇银行可对应扣划未偿还本金和之前未偿还的利息，故这段期间的本金应当扣除，这段期间产生的利息、复利应当由沙坪坝融兴村镇银行自行承担。沙坪坝融兴村镇银行称，其系与纳新印务公司达成约定，由纳新印务对2018年10月一次性归还8、9、10三月的借款本金。一审法院认为：沙坪坝融兴村镇银行与纳新印务公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行各自义务。沙坪坝融兴村镇银行已按该合同约定向纳新印务公司发放了贷款，履行了借款合同约定的出借义务，纳新印务公司负有在合同约定的还款期限内按期还本付息的义务。纳新印务公司逾期未还款，根据上述合同约定，已构成违约，沙坪坝融兴村镇银行有权宣布贷款提前到期，并要求纳新印务公司立即偿还剩余全部贷款本金，并按照合同约定支付利息、罚息及复利。港渝融资担保、蹇纳新、刘洪分别与沙坪坝融兴村镇银行签订《保证合同》，自愿为纳新印务公司所负上述债务承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利等，该保证担保不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于纳新印务逾期未归还借款本息，沙坪坝融兴村镇银行有权要求港渝融资担保、蹇纳新、刘洪对纳新印务公司所负上述债务承担连带清偿责任。关于港渝融资担保公司主张，因纳新印务公司在2018年8、9月份未按时归还本金，沙坪坝融兴村镇银行未及时扣划本金，故至保证金账户冻结这段时间产生的利息、复利应当由沙坪坝融兴村镇银行自行承担。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定:“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债务人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”根据《纳新印务贷款账户交易明细》以及纳新印务公司实际还款履行情况，可以认定融兴村镇银行与纳新印务公司已约定就2018年7、8月本金在2018年10月份归还，故该债务仍处于正常履行状态，融兴村镇银行没有扣划保证金账户的必须和必要；即使未约定，根据《保证金质押协议》，作为债权人的融兴村镇银行也可选择是否扣划保证金账户，这是其作为债权人的权利而非义务。故对于港渝融资担保公司的主张，一审法院不予采信。关于港渝融资担保公司主张日利率应当按照365天进行计算，《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》（银发[2005]129号）明确规定，人民币业务的利率换算公式为：日利率＝年利率÷360；月利率＝年利率÷12。故对其该项主张，一审法院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”重庆纳新印务有限公司、蹇纳新、刘洪经一审法院合法传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果，一审法院可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条,《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限重庆纳新印务有限公司于本决发生法律效力后十日内偿还重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司借款本金3530000元；二、限重庆纳新印务有限公司于判决发生法律效力后十日内支付重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司截至2019年4月15日的利息107143.80元、复利1814.54元；并支付2019年4月16日起至借款本息清偿之日止的罚息和复利，罚息以尚欠本金为基数，按合同约定的罚息利率即年利率14.40%计算，复利以尚欠利息107143.80元为基数，按合同约定的复利利率即年利率14.40%计算；三、重庆港渝融资担保有限公司、蹇纳新、刘洪对重庆纳新印务有限公司所负的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35716元，减半收取计17858元（沙坪坝融兴村镇银行已预交），由重庆纳新印务有限公司、重庆港渝融资担保有限公司、蹇纳新、刘洪负担，此款限重庆纳新印务有限公司、重庆港渝融资担保有限公司、蹇纳新、刘洪于判决发生法律效力后十日内向重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司付清。二审期间，上诉人港渝融资担保公司向本院举示凭证一份，拟证明案涉保证金账户的金额456321.28元经冻结扣划已经支付给被上诉人。被上诉人沙坪坝融兴村镇银行质证认为，对该证据真实性无异议，但与本案无关，达不到上诉人的证明目的，该证据仅能证明法院将案涉保证金账户的资金进行了冻结，并未划入被上诉人账户代偿本案借款。本院认为，该付款凭证载明的付款人账户与收款人账户均为港渝融资担保公司，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人称向被上诉人支付了456321.28元，但其举示证据不能证明其主张，应承担举证不能的不利后果。关于利息、复利金额应如何确定的问题，参照《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》，日利率的计算方式为年利率÷360，该日利率计算方式符合一般行业惯例，一审法院采信被上诉人按照360天计算日利率的意见，并无不当。综上，上诉人港渝融资担保公司的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人港渝融资担保公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 章兴东审 判 员 向 川审 判 员 汪 骞二〇二〇年十一月十七日法官助理 周睿琪书 记 员 袁世航