山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终3204号上诉人（原审被告）：丁杰，男，1987年9月14日出生，住滕州市。委托诉讼代理人：耿德水，山东善国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滕州市金桥广告商务有限公司，住所地滕州市善国北路自来水公司南邻。法定代表人：孙欣欣，经理。委托诉讼代理人：朱昌德，山东赞国律师事务所律师。原审被告：赵奥峰，男，1992年9月7日出生，汉族，住济宁市微山县。上诉人丁杰因与被上诉人滕州市金桥广告商务有限公司、原审被告赵奥峰承揽合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院(2020)鲁0481民初4485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人丁杰上诉请求：1.撤销山东省滕州市人民法院(2020)鲁0481民初4485号民事判决，依法改判或驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，证据不足。首先，案涉工程上诉人并不知情，仅仅是在报价单上签过字，公司日常工作和事务由申敏负责，录音只能证明被上诉人向申敏主张债权，无法证明上诉人“明知”；其次，一审判决认定双方存在承揽合同关系的依据是《东郭滕国宜贷广告制作详单》，该详单系复印件，无法作为认定案件事实的依据。二、案涉债务不存在。首先，界定上诉人明知应以登报公告债权之日为准，而非提供录音之时；其次，上诉人按照法律程序进行公司清算、进行登报公告，债权人没按时申报债权，应由自己承担不利后果。三、该案已过诉讼时效。根据法律规定，诉讼时效为两年，且起诉后又撤回起诉的，不适用诉讼时效中断的规定。第四，一审判决超出诉讼请求。被上诉人要求承担利息从2015年10月22日起，而一审法院判决从2015年7月1日起。第五，一审法院引用法律错误。一审判决所依据的《中华人民共和国公司法》第一百八十六条和本案不具有关联性。滕州市金桥广告商务有限公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。一、双方承揽合同关系成立。上诉人丁杰为枣庄市玖富投资咨询有限公司(以下简称玖富公司)及玖富公司开办的玖富东郭分公司法定代表人，应当知晓公司日常事务及工作，且通过电话录音、制作详单签字等证据，可以证明上诉人丁杰知晓并通过职务行为确认制作广告牌匾、展架且未付款的事实。二、一审法院判决有事实依据。制作详单的原件在被上诉人处，因被上诉人原因未提供。三、上诉人作为清算组成员，未履行书面告知义务，存在过错，应承担相应责任。四、该案未过诉讼时效。赵奥峰未答辩。滕州市金桥广告商务有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告广告制作费28632.35元及利息（从2015年10月22日至2020年6月22日，按月息5厘计算；从2020年6月23日至实际履行之日止）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：当事人双方无争议的事实，予以确认，双方争议的事实为，1.玖富公司东郭分公司是否欠原告报酬28632.35元。原告提出《东郭滕国宜贷广告制作详单》复制件三份，证明玖富公司东郭分公司拖欠原告报酬的事实。丁杰质证认为，该详单应为报价单，详单是其签字，当时有多家公司报价，且该详单为复制件，其中一张没有丁杰的签字，对证据不予认可。赵奥峰同意丁杰的质证意见。同时原告提交了原告法定代表人之妻于2015年7月1日向玖富公司股东申敏催要案涉债权时的录音光盘5段，其中申敏与丁杰通话录音，证明玖富公司东郭分公司欠原告报酬，丁杰是明知的。丁杰认可电话是真实的。经审查,《东郭滕国宜贷广告制作详单》是原告拍照复制，但丁杰认可其在《东郭滕国宜贷广告制作详单》签字的事实，证据明确是制作详单，并非报价单，该报价单应视为承揽双方的交接单，单中各项目价格清楚，且丁杰签字的两张详单即为原告的请求标的，对该证据的证明力应予确认。上述通话录音资料是真实的，对其证明力依法予以确认。上述二证据相互佐证，并且二被告并无证据证明该笔债务已清偿。故玖富公司东郭分公司拖欠原告28632.35元报酬的事实应予确认。2.案涉债务是否玖富公司东郭分公司已知债务。前文已述，丁杰在《东郭滕国宜贷广告制作详单》上签字，且有上述电话录音佐证，案涉债务是玖富公司东郭分公司已知债务。3.玖富公司东郭分公司在注销时是否进行了有效公告，同时通知原告。二被告提交了玖富公司于2018年7月11日在《齐鲁晚报》登载注销公告，证明公司注销时进行了法定公告，但无证据证明玖富公司清算时已将相关事宜通知原告。一审法院认为，公司依法解散的，应当成立清算组，清算组在成立之日起十日内将公司解散清算事宜通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。以便债权人在法定期限内申报债权。清算组未履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，清算组成员对因此而造成的损失承担赔偿责任。本案中，玖富公司东郭分公司作为玖富公司分支机构，在玖富公司注销时虽履行了注销公告，但对于案涉债权的债权人（原告）未履行书面通知义务，致使原告没有及时申报债权，而未获清偿，作为玖富公司注销时的清算组成员，二被告对于原告的损失应承担赔偿责任，原告的损失应包括报酬本金及利息。因原告无充分证据证明定作双方约定的报酬支付时间或者工作交付的时间，故确定2015年7月1日原告向玖富公司主张权利的时间为利息起算日，利息应依法定利率计算。综上所述，原告的请求应依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定，判决：被告丁杰、赵奥峰于判决生效后十日内偿还原告滕州市金桥广告商务有限公司报酬28632.35元，并以28632.35元为基数，自2015年7月1日至2019年8月20日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月21日至实际履行之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付原告滕州市金桥广告商务有限公司利息。案件受理费516元，减半收取258元，保全费388元，由被告丁杰、赵奥峰承担。本院二审中，当事人均没有提交新证据。对于一审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点有三个，一是枣庄市玖富投资咨询有限公司开办的东郭分公司是否下欠滕州市金桥广告商务有限公司工程款；二是清算组成员是否应承担赔偿责任；三是本案是否已过诉讼时效期间。焦点一，上诉人主张其对枣庄市玖富投资咨询有限公司开办的东郭分公司委托滕州市金桥广告商务有限公司制作广告牌匾、展架等承揽行为并不知情，日常工作和事务由工作人员申敏负责，主张“东郭滕国宜贷广告制作详单”为复印件不能单独认定案件事实的依据，但该制作详单和上诉人丁杰的签字、电话录音等证据能够相互佐证，且企业法人对其法定代表人和其他工作人员的职务行为，应当对外承担责任。因此，对上诉人的该项主张，本院不予支持；焦点二，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定：“清算组应当在成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十一条第二款规定：“清算组未按照上述规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应与支持。”本案中，作为清算组成员的丁杰、赵奥峰没有按照法律规定履行通知义务致使滕州市金桥广告商务有限公司没有及时申报债权而未获清偿，一审法院判决该二人偿还工程款并从滕州市金桥广告商务有限公司主张权利时支付利息并无不当；焦点三，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新起算。”本案中，被上诉人多次向法院提起诉讼主张权利，诉讼时效中断应重新计算，因此，本案并未超过诉讼时效期间。综上所述，丁杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费516元，由上诉人丁杰负担。本判决为终审判决。审判长  廖建新审判员  孙 梦审判员  单 伟二〇二〇年十一月九日书记员  高文娜