河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3944号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司驻马店分公司，住所地河南省驻马店市中华路与天中山大道交叉口西200米路南。负责人：徐宏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋中明，河南天景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高艳雨，男，1993年2月9日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：史晓蔷，河南博建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾四魁，男，1967年11月9日出生，汉族，住河南省上蔡县。上诉人太平财产保险有限公司驻马店分公司（以下简称太平财险公司）因与被上诉人高艳雨、贾四魁机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人蒋中明，被上诉人高艳雨的委托诉讼代理人史晓蔷到庭参加诉讼，被上诉人贾四魁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太平财险公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人少承担10000元的赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人高艳雨的伤残鉴定意见书系其自行委托鉴定机构作出，鉴定时未通知上诉人到场，鉴定材料也没有经过上诉人的质证，不符合鉴定程序，所作的鉴定结论不能采信。上诉人认为高艳雨的伤情构不成伤残，应从一审判决数额中扣除10000元的伤残赔偿金、精神抚慰金并申请对高艳雨的伤残等级重新进行鉴定。被上诉人高艳雨辩称，被上诉人在起诉前向上蔡县人民法院申请做伤残等级评定，法院技术室通知各方当事人做鉴定，因被上诉人贾四魁的委托诉讼代理人不同意技术室的选择方案，技术室才告知被上诉人自行鉴定。一审时上诉人也未申请重新鉴定，上诉人上诉请求改判其少承担10000元的赔偿责任无法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。高艳雨向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损失费等共计80000元。一审法院认定事实：2019年10月15日15时许，原告高艳雨驾驶电动自行车横过秦相大道时，与沿秦相大道由北向南行驶的贾四魁驾驶的鲁Ｂ×××**小型轿车发生交通事故，造成高艳雨受伤及两车受损。该事故经上蔡县公安局交通警察大队上公交认字[2019]第368号道路交通事故认定书认定，高艳雨驾驶非机动车行车未确保安全，未在非机动车道内行驶，横过道路未走人行横道或者行人过街设施，未下车推行是造成事故的主要原因，应负此事故的主要责任；贾四魁驾驶机动车未安全文明驾驶，未保持安全车速，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往上蔡协和医院住院治疗，经诊断为：1、膝关节前十字韧带完全断裂；2、膝关节后十字韧带完全断裂；3、膝关节内侧副韧带完全断裂；4、精神分裂症；5、髌韧带损伤。住院23天，支出医疗费90651.14元。2019年12月8日，原告再次入住上蔡协和医院治疗，经诊断为：1、感染性膝关节炎；2、精神分裂症。住院17天，支出医疗费16778.5元。2019年12月25日，原告第三次入住上蔡协和医院治疗，经诊断为：1、感染性膝关节炎；2、韧带术后；3、精神分裂症。住院36天，支出医疗费14375.79元。原告在上蔡协和医院门诊治疗前后共支出门诊费369元。上蔡县社会医疗保险中心为原告高艳雨统筹支付19193.6元。被告贾四魁为原告垫付医疗费38960元，被告太平财险公司为原告垫付医疗费10000元。原告受伤后，委托驻马店同济法医临床司法鉴定所对其伤残程度和误工期限、护理期限及营养期限进行评定，该所于2020年5月30日出具了驻同济司鉴所[2020]临鉴字第91号司法鉴定意见书和驻同济司鉴所[2020]临鉴字第92号司法咨询意见书，鉴定意见为：被鉴定人2019年10月15日因交通事故受伤。上蔡协和医院诊断：1.左膝关节感染。2.左膝关节前后交叉韧带重建术后；3.左膝关节髌股、内侧副韧带重建术后；左膝内侧半月板后角撕裂（2度）；治疗：在我院行“左膝关节镜前、后交叉韧带重建+左膝内侧副韧带重建+左侧髌骨韧带修复术”。××灶清术。行左膝关节感染情况扩创术。现体检见：被鉴定人神志清，精神可，左膝关节有18cm、10cm手术切口已愈合瘢痕，左膝关节活动受限。被鉴定人因外伤致左膝前后交叉韧带断裂，左膝内外侧副韧带损伤，左侧髌骨韧带损伤，行手术治疗后左膝关节活动受限，参照《人体损伤致残程度分级》5.10.6.6之规定，其伤残等级评定为十级。被鉴定人伤后需休息及生活自理能力障碍，需他人护理，误工期限建议为伤后70日，护理期限建议为伤后90日，营养期限建议为伤后60日。原告支出鉴定费1400元。被告贾四魁系鲁Ｂ×××**小型轿车的实际所有人，该车在被告太平财险公司投保有交强险，保险期间为2019年1月18日至2020年1月17日。本次事故发生在保险期间内。另查明，2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，当其人身受到损害时，有权请求赔偿。该事故经上蔡县公安局交通警察大队上公交认字[2019]第368号道路交通事故认定书认定，高艳雨驾驶非机动车行车未确保安全，未在非机动车道内行驶，横过道路未走人行横道或者行人过街设施，未下车推行是造成事故的主要原因，应负此事故的主要责任；贾四魁驾驶机动车未安全文明驾驶，未保持安全车速，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任。对此，予以采信，以原告高艳雨承担60%的责任，被告贾四魁承担40%的责任为宜。原告高艳雨的损失为：1、医疗费：根据原告提交的病历和医疗费票据，医疗费总额为122174.43元。因上蔡县社会医疗保险中心为原告高艳雨统筹支付19193.6元，该款应予以扣除，医疗费认定为122174.43元-19193.6元=102980.83元；2、护理费：结合鉴定结论，按照2019年度河南省城镇居民人均可支配收入的标准计算，为34200.97元÷365天×90天=8433.12元。3、误工费：结合鉴定结论，按照2019年度河南省城镇居民人均可支配收入的标准计算，为34200.97元÷365天×70天=6559.09元。4、住院伙食补助费：原告住院期间每天按50元计算，为50元/天×76天=3800元。5、营养费，结合鉴定结论，为20元/天×60天=1200元。6、交通费：根据原告住院天数、住院地点，酌定为800元。7、残疾赔偿金，结合鉴定结论，按照2019年度河南省城镇居民人均可支配收入的标准计算20年，为34200.97元×20年×10%=68401.94元。8、精神损失费，根据原告伤残程度和精神受伤害程度，酌定为5000元×40%=2000元。9、鉴定费，根据鉴定费票据，确定为1400元。前述总计195574.98元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。被告太平财险公司在交强险范围内应赔偿原告高艳雨的损失为：医疗费10000元、误工费6559.09元、护理费8433.12元、交通费800元、残疾赔偿金68401.94元、精神损失费2000元，前述共计96194.15元。被告太平财险公司已经为原告垫付医疗费10000元，该款应予以扣除，还应赔偿原告86194.15元。被告贾四魁应赔偿原告的损失数额为（195574.98元-96194.15元）×40%=39752.33元。被告贾四魁已经为原告垫付38960元，该款应予以扣除，还应赔偿原告的损失数额为：39752.33元-38960元=792.33元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、被告太平财产保险有限公司驻马店分公司于本判决生效后5日内赔偿原告高艳雨医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计86194.15元。二、被告贾四魁于本判决生效后5日内赔偿原告高艳雨医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计792.33元。三、驳回原告高艳雨的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、担保费500元、财产保全费1020元，由原告高艳雨负担1152元，由被告贾四魁负担768元。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审认定事实予以确认。本院认为，关于一审中高艳雨的伤残鉴定结论是否应予采信的问题。高艳雨的伤残有驻马店同济法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书为据，该鉴定机构及鉴定人员具有合法鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，对该伤残鉴定结论依法应予采信。上诉人虽在一审庭审中提出重新鉴定申请，但未在法院规定期限内递交书面申请，也未预交鉴定费，应视为对鉴定权利的放弃。现上诉人二审中再次要求重新鉴定，并未提供足以推翻原鉴定结论的证据，本院对其重新鉴定申请亦不予准许。综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由太平财产保险有限公司驻马店分公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年十一月二十七日书记员  孙静娜