黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民再20号原审原告：桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县新兴路西段**。法定代表人：宫秀英，理事长。委托诉讼代理人：杨兴杰，黑龙江君德律师事务所律师。原审被告：桦南县顺达客货运输有限公司，住，住所地黑龙江省桦南县桦南镇前进路北段/div>法定代表人：郭晶，董事长。委托诉讼代理人：郭成林，该公司法律顾问。原审被告：闵亚晶，女，汉族，1977年3月9日出生，住黑龙江省桦南县。原审被告：姜树坤，男，汉族，1972年8月12日出生，住黑龙江省桦南县。原审被告：闵玉丰，男，汉族，1982年4月17日出生，住黑龙江省桦南县。原审被告：史丽丽，女，汉族，1985年12月5日出生，住黑龙江省桦南县。原审原告桦南县农村信用合作联社与原审被告桦南县顺达客货运输有限公司（以下简称顺达公司）、闵亚晶、姜树坤、闵玉丰、史丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日作出（2016）黑08民初43号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月27日作出（2019）黑08民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭于2020年11月4日公开开庭审理了本案。原审原告的委托诉讼代理人杨兴杰，原审被告顺达公司的委托诉讼代理人郭成林到庭参加诉讼，原审被告闵亚晶、姜树坤、闵玉丰、史丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原审原告的再审请求除借款金额变更为500万元外与原审请求一致。顺达公司的答辩意见与原审一致。桦南县农村信用合作联社向本院起诉请求：1、被告闵亚静、姜树坤向原告偿还借款本金800万，及至该借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利和实现债权的费用；2、由被告闵玉丰以其所有的11台公交车辆的所有权和线路经营权对上述债务承担担保责任；3、被告顺达公司对被告闵亚晶的债务承担担保责任；4、原告对被告闵玉丰、史丽丽所抵押的房屋所有权证号为桦房权证桦字（20140002146号）的房产享有优先受偿权；5、上述被告承担本案的全部诉讼费。理由是，2014年12月29日，原、被告签订贷款担保合同，并向闵亚晶发放贷款800万元，被告闵亚晶从未偿还过贷款的本息。原审判决认定，2014年12月29日，原告与被告闵亚晶、闵玉丰、顺达公司签订了《最高额个人担保借款合同》，约定自2014年12月29日起至2017年12月26日止，在800万元额度内向被告闵亚晶发放三年循环使用贷款。并且约定：为保证上述借款的偿还，抵押人闵玉丰将其11台公交车辆的所有权和线路经营权为上述借款提供抵押担保,抵押人闵玉丰、史丽丽以自有的房屋为上述借款提供抵押担保,并办理了他项权登记。另姜树坤对上述债务作为夫妻共同债务的事实无异议，并予以签字认可。同日原告为闵亚晶一次性发放贷款800万元，期限为12个月，按季还息，贷款利率为月利率6.60‰。借款人如到期未还贷款，按照约定计收罚息及复利。贷款发放后，被告闵亚晶从未偿还过贷款的本息。另查明，2016年1月12日黑龙江省桦南县公安交通警察大队作出（2016）桦公交撤登字第（1）号行政决定书，依法撤销了桦南县农村信用合作联社与闵亚晶、闵玉丰之间的车辆抵押登记。原审判决认为，原、被告所签订的《最高额个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依合同约定履行了发放贷款义务，被告闵亚晶未按约定时间归还借款，已构成违约，应承担违约责任，被告闵亚晶、姜树坤应向原告偿还借款本金800万元及该借款至实际清偿之日止的利息、罚息。被告闵玉丰、史丽丽自愿用自己的房产为被告闵亚晶贷款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，抵押合同有效，抵押权依法设立，原告对案涉的抵押房屋享有优先受偿权。被告闵玉丰自愿以其挂靠在顺达公司名下的11台公交车辆的所有权和线路经营权对上述债务承担担保责任，意思表示真实，符合《中华人民共和国担保法》第一百七十六条规定，故原告主张被告闵玉丰以其所有的11台公交车辆的所有权和线路经营权对上述债务承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告的上述诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、被告闵亚晶、姜树坤向原告桦南县农村信用合作联社偿还借款本金800万元及利息（从贷款发放之日起至借款实际清偿之日止，利率按月利率6.60‰计算），罚息（从逾期之日起至借款实际清偿之日止，按合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息）；2、被告闵玉丰以其所有的11台公交车辆的所有权和线路经营权对上述债务承担担保责任；3、被告闵亚晶、姜树坤如不能清偿上述债务，原告桦南县农村信用合作联社以被告闵玉丰、史丽丽所有的权证号为桦房权证桦字（20140002146号）的抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、驳回原告桦南县农村信用合作联社的其它诉讼请求。案件受理费85750元由被告闵亚晶、姜树坤、闵玉丰、史丽丽承担。案外人张宇向本院反映情况提出：1、本案的车辆线路经营权存在重复抵押问题；2、尚欠贷款仅500万元。再审期间，原审原告提交了2017年3月31日还款凭证一份，证明闵亚晶偿还贷款本金300万元，尚欠500万元。顺达公司认为该证据与其无关，不予质证。本院经审查认为，该证据能够证实还款时间及金额，本院予以采信。另查明，2014年10月27日，闵玉春、闵玉丰因欠张宇12330000元，与张宇签订协议，闵玉春、闵玉丰用闵玉丰挂靠在桦南县顺达客货运输公司的12台客车及线路经营权抵押担保。2015年2月9日，张宇向本院提出诉前财产保全申请，查封了闵玉丰所有的挂靠在桦南县顺达客货运输有限公司的12台客车及线路经营权。起诉后本院2015年6月10日作出（2015）佳民初第10号民事判决书，判决第二项为“被告闵玉丰对闵玉春欠张宇1233万元债务承担连带保证责任，并以其挂靠在桦南县顺达客货运输公司名下的十二台客车及线路经营权变卖所得价款承担保证责任。”该案进入执行程序后，2019年12月17日本院作出（2015）佳法执字第145号之二十四执行裁定书，确定申请执行人张宇同意按第二次流拍价格6693982.96元接收十二辆客车及线路经营权。此外，尚有1400余万元未执行。原审原告庭审中承认两案抵押车辆相同。本案的其他事实与原审认定一致。本院再审认为，原审原、被告所签订的《最高额个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原审原告按合同约定履行了发放贷款义务，原审被告闵亚晶除2017年3月31日还款300万元外再未还款，已构成违约，应承担违约责任，原审被告闵亚晶、姜树坤应向原审原告偿还借款本金500万元及该借款至实际清偿之日止的利息、罚息。原审被告闵玉丰、史丽丽自愿用自己的房产为贷款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，该抵押行为有效，原审原告对案涉的抵押房屋享有优先受偿权。闵玉丰以其所有的11台车辆及线路经营权为本案贷款抵押担保行为有效，闵玉丰应承担连带保证责任。由于闵玉丰以其挂靠在顺达公司名下的12台公交车辆的所有权和线路经营权在本案贷款发生前为张宇的债权进行了抵押担保，并已执行完毕，该12台车辆及线路经营权变卖所得价款不足以清偿张宇的债权，因此，原审原告主张对担保物优先权已无法实现，但不能因此免除闵玉丰的担保责任，闵玉丰应在担保物价值范围内对本案贷款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2016）黑08民初43号民事判决第三、四项；变更本院（2016）黑08民初43号民事判决第一项为：被告闵亚晶、姜树坤向原告桦南县农村信用合作联社偿还借款本金500万元及利息（从贷款发放之日起至2017年3月31日止，本金800万元，利率按月利率6.60‰计算，2017年4月1日起至借款实际清偿之日止，本金500万元，利率按月利率6.60‰计算）、罚息（从逾期之日起至借款实际清偿之日止按前述日期和金额分段计算，按合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息）；变更本院（2016）黑08民初43号民事判决第二项为：被告闵玉丰在担保物价值范围内对前款债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85750元由被告闵亚晶、姜树坤、闵玉丰、史丽丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  王云礼审判员  赵晓华审判员  李海艳二〇二〇年十一月十六日书记员  张 晶