江苏省南京江北新区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0192行初609号原告徐卫东，男，1969年2月17日生，汉族，住址在南京市浦口区。被告南京市浦口区人民政府盘城街道办事处，住所地在南京市浦口区盘城新街**。法定代表人沈军勇,南京市浦口区人民政府盘城街道办事处主任。出庭负责人贺军。委托代理人顾浩，江苏苏源律师事务所律师。原告徐卫东诉被告南京市浦口区人民政府盘城街道办事处（以下称盘城街道办）房屋拆迁行政补偿纠纷一案，于2020年4月17日向原南京铁路运输法院（以下简称原南铁法院）提起行政诉讼。经诉前调解不成，原南铁法院于2020年5月13日予以立案受理，案号为（2020）苏8602行初548号，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因原南铁法院于2020年7月1日对外停止履职，根据南京市中级人民法院的指定管辖批复，该案转移至本院办理，于2020年7月28日重新立案，案号为（2020）苏0192行初609号。本院组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭对案件进行了审理，原告徐卫东，被告盘城街道办的出庭负责人贺军及委托代理人顾浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐卫东诉称：原告在南京市浦口区有房屋（以下简称涉案房屋）一处，有证面积61.2平方米。涉案房屋于2016年被拆迁，原告与被告签订了《浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议（货币拆迁）》（以下简称涉案补偿协议）。在涉案房屋周边，原告还有约220平方米的翻建房（以下简称涉案翻建房），原告于1999年9月30日办理了翻建手续，规划许可证号为002495，由南京市浦口区建设局收取了500元费用。涉案翻建房是合法建筑，与涉案房屋同时被拆迁，但被告一直未与原告就涉案翻建房达成拆迁补偿安置协议。原告多次向被告主张权益未果，后于2019年8月向被告申请依法履行给予原告补偿的法定职责，但被告置之不理。为了维护合法权利，原告提起本案诉讼，请求法院依法判决：1.被告盘城街道办补偿原告徐卫东220平方米涉案翻建房的拆迁利益及安置房，包含原房屋补偿款121000元、购房补偿款726000元、区位补偿款33000元、装修补偿款176000元、搬家费2640元、过渡费42240元、提前搬家奖励费99000元，合计1199880元；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告徐卫东向本院提交了以下证据：证据1.依法履行职责申请书、邮寄凭证，证明原告向被告提出了履职申请；证据2.房屋所有权证，证明原告在南京市浦口区有房屋；证据3.收费收据1页，证明原告于1999年翻建房屋；证据4.浦口区征迁苗木调查登记表二、证明，证明被告拆迁原告的树木且没有对原告的树木进行公平的补偿；证据5.公证书，证明房屋所有权证中48.6平方米的房屋是原告的父亲给原告的；证据6.危房改造协议书，证明有半间房屋属于原告所有，但被告计算给他人，未补偿原告。被告盘城街道办辩称：徐卫东的房屋位于南京市浦口区，产权证载明面积为61.2平方米，实际调查面积为611.2平方米。被告已经依据《汤盘路片区环境综合整治项目房屋拆迁补偿安置方案实施细则》对徐卫东及其儿子徐庶新进行了补偿，于2016年9月7日分别与徐卫东及徐庶新签订了拆迁补偿安置协议，对徐卫东按照220平方米有证面积补偿，对徐庶新按照分户待遇182.4平方米有证面积补偿。徐卫东本次诉请的220平方米房屋实际上包含于之前实际调查的611.2平方米房屋，已经进行过补偿，徐卫东无权在本案中再次主张拆迁补偿。同时，徐卫东于2016年9月7日在签订涉案补偿协议的时候就已经知道补偿方案，即使补偿行为有问题，徐卫东提起本案诉讼已经超过法定起诉期限，法院应当裁定驳回起诉。综上所述，请求法院驳回徐卫东的起诉。被告盘城街道办向本院提交了以下证据：证据1.《汤盘路片区环境综合整治项目房屋拆迁补偿安置方案实施细则》，证明该细则符合法律规定，被告已经依据该细则对原告进行了补偿；证据2.涉案补偿协议、房屋拆迁补偿测算表、浦口区房屋征迁项目未登记房认定审批表（分户表）、浦口区房屋征迁房屋平面图、徐卫东身份材料、房屋所有权证、收费票据、申请报告（徐卫东），证明被告已经依法对徐卫东进行了拆迁补偿安置；证据3.《浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议》（徐庶新）、房屋拆迁补偿测算表、浦口区房屋征迁项目未登记房认定审批表（分户表）、徐庶新身份材料、申请报告（徐庶新），证明被告依法对分户人徐庶新进行了拆迁补偿安置；证据4.房屋搬迁腾房验收单（存根），证明2016年8月13日原告同意被告对房屋进行拆除。经庭审质证，被告盘城街道办对原告徐卫东提交证据的质证意见为：对证据1、4、6的真实性、关联性、合法性及证明目的均不认可；对证据2的真实性认可；对证据3的真实性不认可；对证据5的真实性认可，关联性不认可。原告徐卫东对被告盘城街道办提交证据的质证意见为：对证据1、3-4的真实性、关联性、合法性认可；对证据2的真实性、关联性、合法性认可，证明目的不认可。本院对上述证据认证如下：原告徐卫东、被告盘城街道办提交的证据均具有真实性、关联性、合法性。经审理查明：徐卫东在南京市浦口区有房屋，1998年5月领取了房屋所有权证，证载建筑为2幢，1幢48.6平方米，另1幢附房12.6平方米，合计61.2平方米。其后，徐卫东在此基础上对房屋进行了翻建。2016年，盘城街道办实施汤盘路片区环境综合整治项目，对项目范围内房屋进行拆迁补偿安置，徐卫东的房屋在该拆迁项目范围内。2016年6月，盘城街道办对徐卫东的房屋进行了征迁调查，调查查明徐卫东的房屋实际面积为611.2平方米。2016年9月，对于徐卫东的房屋进行了未登记房认定审批，认定徐卫东有合法面积房屋220平方米，同时对徐卫东的儿子徐庶新进行了分户，认定徐庶新有合法面积房屋182.4平方米。2016年9月7日，徐卫东与盘城街道办就220平方米房屋签订涉案补偿协议，徐庶新与盘城街道办就182.4平方米房屋签订拆迁补偿安置协议，上述两协议现已履行完毕。案件审理过程中，原告徐卫东述称：本案中要求拆迁补偿安置的220平方米涉案翻建房与涉案补偿协议的220平方米房屋无关；原告除了61.2平方米的房屋所有权证外，还有1份建设规划许可证，就是原告提交的证据3中的收据，所以除了涉案补偿协议中已经补偿安置的220平方米房屋，被告还应当认定原告另外220平方米房屋并给予补偿安置。原告徐卫东与被告盘城街道办均确认：双方除涉案补偿协议外，未签订其他拆迁补偿安置协议；被告未就涉案翻建房拆迁向原告作出补偿决定或承诺。本院认为：原告徐卫东的诉求是要求被告盘城街道办对其进行拆迁补偿安置，诉讼类型属于履行之诉。徐卫东要求法院判决行政机关履行一般给付义务，前提是行政机关要有法定的、约定的、承诺的或其他来源的公法上一般给付义务，且给付理由成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”第七十三条规定：“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。”本案中，徐卫东与盘城街道办签订的涉案补偿协议已经履行完毕，徐卫东要求盘城街道办在涉案补偿协议之外再给予220平方米的拆迁补偿安置利益，应当举证证明盘城街道办具有法定的、约定的、承诺的或其他来源的公法上的一般给付义务。现没有证据表明盘城街道办对徐卫东具有约定的、承诺的或其他来源的公法上一般给付义务，或者存在赋予徐卫东公法上请求权的实体法依据。现徐卫东提起本案诉讼，要求盘城街道办补偿原告徐卫东220平方米涉案翻建房的拆迁利益及安置房，不具有事实及法律依据，要求给付理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐卫东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  窦 开人民陪审员  侯裕华人民陪审员  徐林安二〇二〇年十一月十七日法官 助理  孔 雪书 记 员  魏媛媛