济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初9759号原告:赖扬通，男，1978年7月10日出生，汉族，住浙江省庆元县。委托诉讼代理人：王建伟，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈鹏，北京市京师（济南）律师事务所律师。被告:济南开启餐饮服务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：崔继华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王东莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘海云，山东常春藤律师事务所律师。原告赖扬通与被告济南开启餐饮服务有限公司（以下简称开启公司）特许经营合同纠纷一案,本院于2020年8月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖扬通的委托诉讼代理人王建伟、屈鹏，被告开启公司的委托诉讼代理人王东莉、刘海云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖扬通向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告于2018年4月4日签署的《单店合作协议》；2、判令被告返还品牌使用费44800元；3、判令被告返还运营服务费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年4月4日签署《单店合作协议》，合同约定被告将旗下的“憨小二”品牌授权原告在浙江省丽水市使用，品牌使用费44800元，每年的管理运营费3000元。2018年4月4日原告将品牌使用费44800元及运营管理费3000元缴纳给被告。合同签订后被告并没有履行合同规定的义务，导致加盟店未开业，根据合同第二条第二款约定“甲方提供该品牌的全套开店方案，包含店铺的选址，店铺设计，装潢指导、品控管理、运营管理及指导、产品更新等服务”，被告并没有实际履行合同约定的该项义务。根据合同第十一条“合同一经签订，双方不得以任何理由违约，如因一方违约给对方造成经济损失，违约方应根据造成损失的程度支付相应的违约金”。因此，由于被告提供的服务不符合合同第二条第二款的约定造成违约，被告应当返还加盟费及运营服务费。合同未给与原告单方解除权，被告也没有成熟的经营模式，不符合《商业特许经营管理条例》特许人对经营资源“两店一年”的规定，并且该加盟店并未开业，原告未实际占用特许人的经营资源，依据《特许经营管理条例》的规定，原告享有解除合同的权利。被告未在合同签订前三十日向原告披露被特许人的数量、分布地域以及经营状况，近2年的经会计师事务所审计的财务会计报告和审计报告等信息，致使原告在加盟过程中未能全面了解“憨小二”品牌的经营模式，以及加盟过程中存在的风险，侵犯了原告的知情权，被告应当提供《特许经营条例》第二十二条规定的信息，其未披露信息、隐瞒、提供虚假信息的，原告有权依据《特许经营条例》第二十三条规定解除合同。综上，原告有权解除《单店合作协议》，并要求被告退还品牌使用费，望判如所请。被告开启公司辩称，一、被告作为特许人，具备合法有效的特许经营资质，已经有了较为完善的经营资源，且在与原告合同履行过程中履行了相关义务。2018年4月4日被告与原告签订《单店合作协议》当天即在被告的安排下进行了“憨小二”坛子焖肉品牌的学习，学习期间自2018年4月4日至2018年4月9日，在此期间原告经考核合格，已经掌握了“憨小二”坛子焖肉产品核心制作流程及配比方法，已经实际占有使用了被告的品牌资源。结业当日原告从被告处领取U盘一个，该U盘内除了包括开启公司应当披露的相关信息外，还包括涉案项目核心技术内容，均以文字和图片的形式提供给原告，被告已经实际履行了合同第二条约定的义务。二、依法成立的合同，受法律保护，在无法定事由及约定事由的情况下不应当随意解除。2018年4月4日，原告与被告签订《单店合作协议》，双方合作的项目为“憨小二”坛子焖肉品牌，合作期限为3年自2018年4月4日至2021年4月4日，截至到2020年10月21日，剩余合同履行期不足6个月，原告在这个时候要求解除合作协议，既不符合法律规定也不利率市场交易的稳定，同时被告明显不公。三、被告是否披露与特许经营相关的经营信息，不会实质性影响原告的合同权利或者对原告的实际经营产生影响，也不会导致合同目的不能实现。《商业特许经营管理条例》第三十二条规定，特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息，特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。同时，《商业特许经营信息披露管理办法》第九条规定，特许人隐瞒影响特许经营合同履行致使不能实现合同目的的信息或者披露虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。当特许经营管理条例中关于信息披露及有关“两店一年”的规定属于管理性规范而非强制性规范，违反该规定并不当然导致被告不具有商业特许资格。被告是否披露2年的经会计师事务所审计的财务会计报告和最近5年内与特许经营相关的诉讼和仲裁情况，不会实质性影响原告的合同权利、对实际经营产生影响，也不会导致合同目的不能实现。综上，原告要求解除已经实际履行超过2年的有效合同，既无法解除事由也无约定解除事由，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月4日,赖扬通(乙方)与开启公司(甲方)签订《单店合作协议书》,约定双方合作的项目为憨小二坛子焖肉品牌，甲方提供该品牌的全套开店方案，提供乙方在合作期间的运营督导、培训辅导、考核评估、跟踪改进、产品升级换代等服务。合同执行有效期为三年，自2018年4月4日至2021年4月3日止。乙方向甲方一次性缴纳品牌使用费49800元整，在合同期内乙方向甲方每年交纳年度运营服务费人民币3000元，每年提前一个月缴纳年度运营服务费。合同签订后,赖扬通向开启公司支付品牌使用费44800元、运营服务费3000元。2018年4月4日,赖扬通参加开启公司组织的理论与技术培训。4月9日,赖扬通考核合格并领取开启公司U盘1个。原告庭审中陈述因培训后感觉该项目并不适合，同时被告也没有按照合同的约定为原告提供选址服务，因此没有开店。??????关于开启公司的特许经营资源情况,2016年8月28日,济南百汇餐饮管理有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准,取得第17266590号“憨小二”注册商标的专用权,有效期至2026年8月27日。2019年9月20日，国家知识产权局出具《商标转让证明》一份，载明，兹核准第17266590号商标转让注册，受让人名称济南开启餐饮服务有限公司。2015年12月15日，开启公司对其经营的“憨小二”特许经营资源项目,在商务部进行了备案。另查明,开启公司注册成立于2014年3月14日,注册资本500万元,经营范围包括:预包装食品的批发、零售;餐饮管理咨询;经济贸易咨询;批发、零售:生鲜肉、食用农产品等。本院认为，本案中，原被告双方签订的《单店合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，根据合同中被告向原告提供经营资源，原告向被告支付费用的约定，双方成立特许经营合同关系。原告主张因被告存在根本违约行为，导致双方合同目的不能实现，并要求解除合同。根据庭审调查，原告在合同签订后，参加了被告组织的培训，并领取了含有被告品牌信息等内容的U盘资料，已获得了相关主要经营资源。原告未向被告上报店铺的意向区域，亦未举证证明其要求被告履行店铺选址、装修、经营等合同义务而被告不予履行，故对其主张被告存在根本违约行为的意见，本院不予采纳。对其要求解除双方《单店合作协议》的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告返还品牌使用费44800元及返还运营服务费3000元系基于双方协议可因被告根本违约而解除，故对该两项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《商业特许经营管理条例》第三条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赖扬通的全部诉讼请求。案件受理费人民币996元，减半收取498元，由原告赖扬通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 朱春晓二〇二〇年十一月九日法官助理 王 姝书 记 员 郑远方