山东省济南市历下区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0102行初611号原告张某某，男，1953年出生，汉族，住山东省青岛市。被告山东省人力资源和社会保障厅，住所地济南市。法定代表人梅建华，厅长。委托代理人贾莹莹，山东省人力资源和社会保障厅工作人员。委托代理人宋浩，山东省人力资源和社会保障厅工作人员。原告张某某诉被告山东省人力资源和社会保障厅行政处理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月26日立案后，依法向被告山东省人力资源和社会保障厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理完结。原告张某某诉称，我是1969年在长春市第四十中学初中毕业，根据当时吉林省的要求应属初、高中毕业生全部下乡，下乡的形式有两种：一是根据学校安排自愿组户(吉林省知青点叫集体户)，二是回乡投亲靠友。我报名回乡，学校到我原籍联系，大队同意接收。1970年5月从长春市回到山东省昌邑县石埠公社葛西大队至1975年参加农业生产劳动，当时对知青的待遇、返城就业、上学没有任何想法，只是响应国家号召下乡接受贫下中农再教育扎根农村一辈子，所以没有办理知青手续。1973年县知青办通知回乡的办理知青资格认证，于是1973年回母校开具了回乡证明信(介绍信)，此原始介绍信现存放于昌邑市档案馆证明信卷宗(昌邑县革命委员会知青办)关于回乡知青证明信，并登记造册(昌邑县革命委员会全明目录第二册)序号81号，并注明下乡证明以上学。1975年由大队公社推荐，县知青办审核批准我上了济南铁路机械学校(第四届工农兵学员)。1977年毕业分配到济南铁路局青岛电务段工作，档中记载参加工作时间为1977年8月。单位根据1985年山东省劳动局、人事局(85)鲁劳薪字第286号文件《关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》文件精神将我参加工作的时间改为1972年5月(因为我下乡5年)。1986年5月22日(86)鲁劳薪字第153号文件，山东省劳动局、人事局《关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的补充通知》通知中明确提出下乡知识青年在1970年至1978年期间，从农村被推荐或考入高等院校、中等专业学校、技工学校学习的其在校学习时间可计算工龄，我参加工作时间改为1970年5月。2013年我到了退休年龄，单位将档案送交被告山东省人力资源和社会保障厅审核。被告没有认真仔细审核，没有认真查阅有关下乡知识青年认定及下乡知识青年工龄认定的文件，主观臆断否定了我下乡知识青年的资格，其说法是没有原始证明，且投亲不算知青，让我补充资料。我到昌邑市档案馆查出了长春市第四十中学开的回乡介绍信交给被告，被告又说要县以上花名册，我又到昌邑市档案馆查出了知青登记表，又说登记表不是花名册，交了花名册又说没有下乡知青时间审定表，我又到单位查阅了档案，找出了下乡知青时间审定表，被告又说我档案中的审定表是企业行为没有法律效力。被告作为核定申请人工资待遇、工龄退休等事项的主管部门，并不是下乡知识青年的认定部门，可能对各级知青文件的理解不同，如发现原告档案登记有问题应及时主动采取补救措施，原告在职期间享受知青待遇至退休，被告一直没有向原告提出过异议或及时主动采取任何补教，直到申请退休手续才要求原告进一步补正40多年前的原始证据，有违公正原则。原告的诉讼请求为:撤销被告作出的否认原告下乡知识青年的资格认定，恢复原告下乡知识青年身份的具体行政行为。被告山东省人力资源和社会保障厅辩称,一、基本情况。原告张某某，出生时间：1953年1月，性别：男，参加工作时间：1977年8月，累计缴费年限(含视同缴费年限，下同)：35年6个月。根据原告所在单位的申报材料和本人档案，按照国家和省有关规定，对张某某年龄、缴费年限等条件进行审核后，认定其参加工作时间为1977年8月，累计缴费年限为35年6个月，我厅核准其于2013年1月退休。原告诉称，其1969年16岁初中毕业，因为家庭状况其选择了回乡，1970年随其母亲、弟弟、妹妹从长春市到山东昌邑石埠公社葛西大队下乡，1973年办理了知青的相关手续，2002年青岛电务段根据〔86〕鲁劳薪字第153号等文件精神，将其工龄从1970年计算。原告认为其符合知青条件，要求认定下乡知青工龄，将1970年至1977年计算为本人连续工龄。二、对有关情况的说明。原告曾于2015年提起过行政诉讼，要求确认其退休无效，济南市历下区人民法院经审理作出(2015)历行初字第48号行政裁定书，依法驳回了原告的起诉。原告不服，提起上诉，济南市中级人民法院经审理作出(2015)济行终字第196号行政裁定书，发回重审。原告再次对济南市历下区人民法院(2017)鲁0102行初180号行政判决不服提起上诉，济南市中级人民法院(2017)鲁01行终618号行政裁定书依法维持原判，驳回上诉。原告不服终审判决，向山东省高级人民法院提起再审申请，山东省高级人民法院(2018)鲁行申1541号行政裁定书依法驳回了原告的再审申请。根据国家和我省相关政策规定，依据本人档案及现有原始材料，认为：张某某本人回乡时没有办理下乡知青手续，以后也未补办下乡知青手续，其从外省来我省也无相关转迁及转点手续，单位及本人一直未提交能证明其知青身份的原始材料证明，因此不能认定其为下乡知青，其要求将1970年至1977年期间计算为本人连续工龄没有依据。综上所述，原告诉讼请求没有事实根据和法律依据，且属于重复起诉。请法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2017年6月13日，济南市历下区人民法院作出的(2017)鲁0102行初180号行政判决书内容为：“……本案中，原告张某某提供的证据不能证明其是在“文革”期间由国家统一组织下乡插队的知识青年。原告所举证的1973年12月5日由长春市第四十中学革命委员会出具的介绍信中载有“投亲”字样系其补办的证明材料，该介绍信虽保存于昌邑县档案馆昌邑县革命委员会知青办《关于回乡知青证明信》卷宗内，但并非原告张某某在1970年5月时的原始知青下乡材料，仅能证明昌邑县革命委员会知青办已确认张某某回乡知青身份。本案庭审中，原告张某某已明确陈述其下乡的地点在吉林省通化并非山东省昌邑县，其是选择回乡。第三人虽在1985年11月30日的《知青下乡时间审定表》中加盖印鉴，但该审定表并未附有补办知青手续批准材料。综上原告张某某不符合认定为下乡知青的条件。……”原告不服该判决提起上诉，济南市中级人民法院作出(2017)鲁01行终618号行政判决书，内容为:“本院认为……综上，本案现有材料无法认定上诉人下乡知青身份，依照相关规定，其工龄不能从其回乡时起算，其参加工作时间应自学校毕业分配至第三人处工作时起算，即1977年8月。……驳回上诉，维持原判。”原告不服该判决，向山东省高级人民法院提起再审申请。2019年4月22日，山东省高级人民法院作出(2018)鲁行申1541号行政裁定书，依法驳回了原告的再审申请。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……。”第一百零六条规定：“当事人就已经提过诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”根据上述规定，本案与本院已受理的(2017)鲁0102行初180号行政诉讼案件当事人，诉讼标的、诉讼请求相同，本案符合重复起诉的情形。基于两案的诉讼请求一致，本院受理的（2017）鲁0102行初180号案件已先于本案作出相应裁判，故本案不再进行审理，对于原告的起诉依法予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 文人民陪审员  马跃进人民陪审员  张立芝二〇二〇年十一月十九日法官 助理  唐 颖书 记 员  李 宇