广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民再11号 再审申请人（一审被告）：黄秀忠，男，汉族，1965年10月15日出生，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：李慧基，广西三振律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成勇，广西三振律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：黄德海，男，壮族，1965年11月28日出生，住钦州市。 委托诉讼代理人：李绍卫，广西桂信律师事务所律师。 再审申请人黄秀忠因与被申请人黄德海合伙协议纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院作出的（2019）桂0702民初2586号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月2日作出（2020）桂07民申10号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人黄秀忠及其委托诉讼代理人李慧基，被申请人黄德海的委托诉讼代理人李绍卫到庭参加诉讼。本案现已审查终结。 再审申请人黄秀忠申请再审称：1、撤销（2019）桂0702民初2586号民事判决，驳回被申请人的原审诉讼请求；2、本案的一审案件受理费由被申请人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，判决结果错误。第一，2007年底，再审申请人和被申请人确实存在合伙收矿拉去卖的生意，但在合伙结束后双方在2018年就结算完毕，再审申请人已经将双方所得的利润支付给被申请人，双方的合伙关系消灭，不再存在债权债务关系。第二，在黄屋屯司法所调解期间，再审申请人已经将双方的合伙清算事宜陈述清楚，双方结算完毕后，再审申请人已经通过那洞的黄平辽老板在再审申请人拉去的矿款中由黄平辽老板通过银行转账向被申请人支付了5万元，余下的利润再审申请人向被申请人出具了一张27000元的欠条，现在该份欠条仍然在被申请人的手里，但是在出具欠条后，被申请人要求再审申请人支付27000元，考虑到当时再审申请人手里有部分矿没有出售，经双方协商，由再审申请人给被申请人4车矿由其自己拉去卖抵顶27000元，此后，双方不再存在债权债务关系。在双方司法所笔录里面，被申请人也承认收到5万元的转款和持有再审申请人人出具的27000元的欠条，在再审申请人提供的证人证言里面，也证实再审申请人用4车矿抵顶欠到被申请人的部分钱。因此，再审申请人已经不再欠到被申请人的合伙利润。二、被申请人起诉再审申请人支付利润分成与本案的证据不符，不符合常理，且已经超过了诉讼时效。因为再审申请人与被申请人在2008年已经结算且已经履行完毕，但从2009年至今被申请人都不向法院提起诉讼，而等到2019年5月才起诉，不符合常理，而且在10年期间，被申请人从未向再审申请人追讨过，早已经超过了诉讼时效，一审判决应当驳回被申请人的诉讼请求，但一审判决却置该事实和诉讼时效的法律规定不顾，判决再审申请人承担支付合伙利润给被申请人明显与事实不符，也违反了诉讼时效的法律规定。综上，恳请人民法院查清事实，依法撤销原审判决，驳回被申请人的诉讼请求。 被申请人黄德海辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律清楚，再审申请人的申请没有事实和法律依据，应予以驳回。一、再审法院以本案违反《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第六款的规定为由确定再审本案并没有法律依据。再审申请人在本案过程中没有按照我国民事诉讼法规定行使自己的诉讼权利，一审作出判决之后在法律规定上诉期限内并没有依法提出上诉，并且没有任何正当理由，意味着服从一审作出的认定事实和判决，视为同意一审判决。现再审申请人以律师没有告知判决为由，并且没有证据证实提出了再审申请，再审申请是特殊的司法救助渠道，一般情况下，要有正当理由才能行使，法院才能支持请求，正当理由是指有新证据推翻一审判决认定的事实。一审判决已经被撤销，还有充分证据证明一审审理人员有其他违法行为，这些是属于正当理由。而本案中没有任何的证明，再审申请人提出再审申请没有正当理由，再审法院不应该立案再审本案，即使立案了，也应该驳回再审申请人的请求。二、本案在一审开了两次庭，在开庭之前司法所也进行了调解，听证了一次，四次再审申请人都到场，但是其对于案件的说法每次都不一样。第一次在司法所 的调解会上再审申请人说欠被申请人27000元，在一审也说欠17000元。在听证的时候，再审申请人说没有欠钱，说收货方给了5万元给被申请人，余下的4万元再审申请人拉了矿石抵数，是不真实的陈述。而且从司法所调解一直到听证，被申请人明确双方经过结算，再审申请人欠被申请人的利润是97938元，没有任何变化，也向一审法院提交双方对数的手续，再审申请人也认可了，按照计算的数据是准确的。三、诉讼时效的问题。对数之后再审申请人没有写欠条，没有明确支付时间，一直以来，再审申请人以各种理由拖延，计算时间不明确，但是合伙到现在有十年时间，因为各方对欠款情况有不同的看法，没有时效的问题，再审申请人的请求没有依据，应予驳回。 黄德海向一审法院起诉请求：判决被告支付合伙利润97938元给原告，并支付欠款银行利息64638.42元（从2009年6月19日起暂计至2019年6月19日，以后续计），本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2007年12月至2008年6年期间，原告与被告合伙经营锰矿冶金生意，约定由两人共同出资购买矿石，再由原告发货给平果县的班老板，由被告发货给平果县的唐老板，在扣除成本后所得利润对半分成。2008年6月18日，原、被告在被告对合伙期间双方各自的投资、收支等情况进行结算，并由被告的儿子黄才相执笔进行了记录，但双方没有在结算单上签名。2009年，原告依据结算情况，要求被告支付应得利润97938元时，被告以已全部支付完毕为由，拒绝原告的支付请求，双方为此产生纠纷，原告遂要求钦南区黄屋屯司法所主持调解，但双方意见分歧过大，没有达成调解协议。嗣后，原告多次向被告追偿无果后，遂诉至法院要求予以解决。 一审法院认为，原、被告之间虽未签订合伙协议，但双方对合伙经营锰矿生意并无异议，故应认定双方的合伙关系成立。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。合伙终结后，双方应对合伙财产进行结算。虽然双方在2008年对合伙收支进行结算核对，但双方没有签订书面结算协议。现从结算单的制作形成过程来看，结算单上记录的数额符合当时双方的真实意思表示，且被告没有提供相应证据佐证其主张，故原告依据结算单记录的数额来主张合伙结算事实，合法有理，该院予以支持。虽然被告以原告所主张的债权已偿还并且已超过诉讼时效为由拒绝偿还的主张，但被告未提供证据佐证其已支付完毕欠款，且原告一直向被告追索欠款，故被告的辩驳意见，该院不予采纳。因此，原告要求被告支付给合伙利润分成款为97938元，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定， 判决：被告黄秀忠于本判决书生效之日起十日内偿还原告黄德海合伙期间合伙利润分成97938元及利息（利息从2019年7月30日起计算至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。受理费3552元，减半收取1776元，由原告黄德海负担888元，由被告黄秀忠负担888元。 再审期间，再审申请人与被申请人均未向本院提交新的证据。 经再审审理查明，与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院对本案综合评判如下： 本院再审认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”依照上述法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，再审申请人与被申请人于2008年6月18日就双方在2007年12月至2008年6月期间的合伙情况进行结算，经结算，再审申请人尚欠被申请人合伙利润97938元未予以支付。虽然双方没有约定支付的时间，被申请人随时可以要求再审申请人支付，但是被申请人于2009年向被申请人黄屋屯镇人民调解委员会申请调解，并提出要再审申请人支付合伙利润的请求，视为被申请人已经向再审申请人主张权利。故从被申请人通过调解主张权利未果之时起，其应知道其利益受到侵害，诉讼时效自此时开始起算。而被申请人至2019年7月30日才提起本案诉讼已经超过《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效期间，且由于计至2011年两年诉讼时效已经届满，本案亦不适用《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效。虽然被申请人主张其在双方未达成调解协议之后每年都向再审申请人主张权利，但再审申请人不予认可，且被申请人在一审、申请再审和再审审理时均未能提供证据证实其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被申请人应承担不利后果。而一审法院认定被申请人一直向再审申请人追索欠款缺乏证据证明，且再审申请人在一审应诉答辩时已经提出了诉讼时效抗辩，因此，一审法院认定本案不超过诉讼时效错误，本院予以纠正。由于被申请人的起诉已经超过诉讼时效，其提出的请求没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，再审申请人黄秀忠再审请求部分理由成立，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，但是适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初2586号民事判决； 二、驳回被申请人黄德海的诉讼请求。 一审案件受理费1776元，由被申请人黄德海承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李夏冰 审 判 员 阮 真 审 判 员 何 海 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 覃彦凤 书 记 员 陆瑞丽