陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0803民初584号原告：郝某某，男，1960年12月10日出生，汉族，居民，住横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX某某。委托诉讼代理人：张某某，女，陕西纳智律师事务所律师，特别代理某某。委托诉讼代理人：程某某，女，陕西纳智律师事务所实习律师，一般代理某某。被告：张某甲，女，1966年3月9日出生，汉族，居民，住榆林市横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX张某甲。 委托诉讼代理人：李某，男，陕西夏洲律师事务所律师李某。原告郝某某与被告张某甲委托合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理，于2019年6月27日作出（2019）陕0803民初91号民事裁定书，裁定驳回原告郝某某的起诉。原告不服，上诉到陕西省榆林市中级人民法院。2019年12月20日，榆林市中级人民法院作出（2019）陕08民终4730号民事裁定书，以一审适用法律错误为由，裁定：一、撤销横山区人民法院（2019）陕0803民初91号民事裁定；二、本案指令横山区人民法院审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张某某、程某某，被告张某甲及其委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2014年为某某庙会订做佛像23座，共计费用52万元，其中给付原告211000元，剩余款项原告曾委托被告张某甲代为收款，并将309000元的借据交付被告代持，被告接受委托后曾多次向该庙会负责人代收款项。被告截止今日已经向该负责人收取309000元。被告向该村委会负责人代收款项后拒不返还给原告。后，原告多次向被告催要未果，故提起诉讼。请求判令：1、判令被告返还原告工程款309000元整并支付该款从起诉之日起至实际支付之日止的利息（利息按照同期同类银行贷款利率计算）；2、判令本案诉讼费由被告承担。                                                                                     原告向法庭提交以下证据：                                     1、《陕西横山德圆石雕工艺有限公司加工订货合同》1份、原告与白某甲和就合办忠和石雕厂分厂达成的散伙协议1份。证明2014年3月，原告为XX庄XX庙会加工定做石像，共计欠原告工程款309000元，该笔款的债权人为原告。此后原告将该欠条交给被告，委托其向该庙会催款，双方建立了委托合同法律关系的事实。2、高某某的证明1份。证明：2014年原告为某某庙会定做石像23座，共计价款为520000元，支付原告211000元，欠309000元。后原告委托被告要款，本庙会共计向张某甲支付石像款共计300000元，尚欠9000元。3、收据7支。证明被告接收原告委托收款后，被告代原告收取某某庙会石像款共计300000元的事实。4、（2019）陕08民终4730号民事裁定书1份。证明原告借用横山忠和石雕厂的名字与赵石畔某某庙会签订《陕西横山德圆石雕工艺有限公司加工订货合同》，为该庙会定做石佛像，下欠原告佛像款309000元，原告具备起诉条件。               被告辩称：原告所诉不符合客观实际。原、被告双方不存在委托向某某庙会要账一事。实际情况是，被告受原告雇佣在原告开办的石雕厂工作，在原告开办石雕厂期间，被告替原告向李某甲贷款12万元用于该石雕厂的经营，约定月利率为2%。后被告代原告向李某甲支付该笔借款利息11万多元，原告还欠被告工资及酒钱。原告将该庙会的欠条给被告是用于折抵其所欠被告的债务。不能因为被告持有债权凭证就推定双方是委托合同法律关系。况且赵石畔某某庙会欠原告佛像款是180000元，并不是309000元。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。                            被告向法庭提交以下证据：                        1、2017年6月23日，原告与白某甲和就合伙开办石雕厂散伙协议1份、工程订购合同2份。证明：赵石畔某某庙会、某某甲庙会共计欠原告货款33万元，某某甲庙会欠款为15万元，所以某某庙会应该欠原告款为18万元；                                                                                                                                                                                                                                                                           2、工资发放表和工资领条。证明2013年6月9日至2016年间，被告受雇于原告开办的石雕厂，给原告打工的事实；               3、李某乙的证明1份、李某乙向原告银行卡打款回单1份、原告给被告出具的收条1份、微信催要记录1份。证明2012年10月12日，原告委托被告向李某乙贷款12万元，李某乙将该款直接打入原告的银行账户，同日，原告给被告出具了收到被告人民币12万元。之后，被告替原告向李某乙偿还该笔借款利息115200元。微信催要记录证明被告一直向原告催要12万元借款的事实。上述证据进一步证明原告将某某庙会欠其的309000元石像款转让给了被告，折抵了被告代其向李某乙贷款12万元的本息以及原告欠被告的工资及货款。故被告向某某庙会催要来的欠款是原告向被告的债权转让，并不是委托关系。经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的证据1 的真实性没有异议，但对证明目的有异议。该订货合同证明忠和石雕厂有法人资格，原告只是该厂的负责人，是代表公司签订合同，实际制作人是忠和公司并不是原告；对散伙协议的真实性无异议，但不能证明本案原告在某某庙会有309000元的债权，因从该协议中第五条中约定，某某庙会及某某甲庙会共计欠原告货款33万元，原告曾起诉过某某甲庙会，从该庙会要回15万元，剩余18万元才是原告应该向某某庙会主张的债权。对证据2，从内容上看该数字吻合，但不能证明原告委托被告收取该款项，故对其真实性及证明目的均不认可。对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，质证认为原告并没有委托被告，原告当时称催要回来的钱若本利不够，再与他要。对证据4 的真实性无异议，对证明目的有异议，质证认为某某庙会是欠忠和石雕厂的，而不是原告的，并且原告只能主张18万而不是309000元。                                                                                                                               原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对被告提供的证据1中的散伙协议的真实性予以认可，2份订购合同的真实性不予认可。该散伙协议是原告与白某乙和就合伙开办忠和石雕厂达成的散伙协议，被告对协议中的第五条理解错误，其中单单某某甲庙会就欠原告货款33万元，某某庙会的在协议中并没有明确。其余两份订货合同与本案无关。对证据2的真实性、合法性及、来源及证明目的均不予认可。该证据系复印件，且没有其他证据与该证据相互印证，该证据不能证明是原告向被告支付的，该证据与本案无关。对证据3 的真实性、证明目的、关联性均不予认可。原告并没有向李某乙贷过款，原告也不认识李某乙。微信聊天记录并不是原告与被告之间的聊天记录，电话也不是原告的电话，该记录有明显剪辑，被告只截取了对自己有利的部分，故不能当作证据来证明。本院对原被告提供的证据做如下认证：原告提供的证据1中的订货合同，被告对其真实性无异议，该合同与原告提供的其他证据相互印证，可以证明某某庙会欠原告货款的事实，本院对该证据的证明力予以认定。对该证据中的散伙协议，被告对其真实性无异议，本院对原告与白某甲和合伙开办忠和石雕厂并于2017年6月23日经协商，原告退出合伙这一事实予以确认。对原告提供的证据2、3，被告对收取某某庙会的石像款300000元予以认可，只是认为该款系原告折抵给被告用于偿还被告替其向李某乙贷款12万元的部分本息以及原告拖欠被告的工资及酒钱。本院对被告收取了赵石畔某某庙会欠原告的石像款300000元这一事实予以认定。对原告提供的证据4，是法院依照法律程序出具的法律文书，本院对其真实性予以认定。被告提供的证据1中的散伙协议，与原告提供的相一致，该证据能够证明原告的主体资格。被告提供该协议与其他两份订货合同予以证明某某庙会欠原告货款共计18万元，与事实不符合，本院对被告提供该组证据所要证明的事实不予采信。被告提供的证据2可以证明被告曾在原告与白某甲和合伙开办的忠和石雕厂打工的事实。被告提供的证据3，原告对收到该笔款无异议，但双方对该笔款的用途说法不一，且被告所主张该事实与本案不属于同一法律关系，且当事人也不一致，原告可就该事实提供相关证据提起另案诉讼。本院根据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及本院认证查明以下事实：原被告间系亲戚关系。2014年3月7日，原告郝某某以横山忠和石雕公司的名义与XX庄XX庙会签订了定做佛像合同，合同约定由忠和石雕公司为石家佛庙会定做 23尊佛像，共计价款520000元。XX庄XX庙会给付原告石像款211000元，下欠309000元给原告出具了欠条一支，因被告在赵石畔人际关系比较熟，2014年11月间，原告将该欠条交给在该石雕厂打工的被告代持并委托其向某某庙会负责人催要，至目前为止，某某庙会共计支付给被告所欠原告货款300000元。2017年6月23日，原告与白某甲和就合伙开办横山县忠和石雕工艺有限公司达成退伙协议，原告退出了合伙，某某庙会欠该公司309000元货款分给了原告。因原被告之间还有其他经济往来，部分还在诉讼执行当中。双方就该争议经过多次调解，被告以该款系原告折抵给欠其的债务为由，拒绝返还给原告，双方没有达成调解协议。原告遂提起诉讼。请求判令原告前列之诉求。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告郝XX庄XX庙某某张某甲会催收货款，双方之间形成了委托合同法律关系，且被告张某甲对向该庙会催收回来300000元货款无异议，只是提出了原告将该笔债权转让给其折抵原告所欠被告债务进行抗辩，由此形成本案争议的焦点。对此，本院认为，被告只提供了其代原告向第三人李某乙借款120000元，原告给被告出具了收到被告人民币120000元的收据一支，原被告对该笔款的用途有争议，且双方之间还有其他经济往来。被告此抗辩理由证据不足，故其抗辩不能成立。鉴于被告抗辩的事实与本案属不同的法律关系，且争议双方当事人也不相同，被告就其主张的事实可另案提起诉讼。原告诉求由被告承担该笔催收款的利息，因双方在委托事项上并没有约定，故原告此诉求本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条的规定，判决如下:一、由被告张某甲于本判决生效后10日内返XX庄XX庙某某会石像款共计300000元；                              二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2967元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                             审  判  长    李文东审  判  员    雷祥涛人民陪审员    何江宏                         二〇二〇年十月二十九日 书 记 员   贺霞霞  1