湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1124民初2376号 原告：谢遗少，男，1964年12月27日出生，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，汉族，江西省宜春市袁州区人，居民，住江西省宜春市袁州区。系死者谢梯父亲。 原告：彭冬香，女，1964年11月16日出生，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，汉族，江西省宜春市袁州区人，居民，住江西省宜春市袁州区。系死者谢梯母亲。 原告：卢友根，男，1960年12月24日出生，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，江西省宜春市袁州区人，居民，住江西省宜春市袁州区。系死者卢雯父亲。 原告：殷小平，女，1965年10月23日出生，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，江西省宜春市袁州区人，居民，住江西省宜春市袁州区。系死者卢雯母亲。 原告：谢安然，男，2019年1月9日出生，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，江西省宜春市袁州区人，居民，住江西省宜春市袁州区。系死者谢梯、卢雯儿子。 法定代理人：谢遗少，男，1964年12月27日出生，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，汉族，江西省宜春市袁州区人，居民，住江西省宜春市袁州区。系死者谢安然祖父。 法定代理人：彭冬香，女，1964年11月16日出生，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，汉族，江西省宜春市袁州区人，居民，住江西省宜春市袁州区。系死者谢安然祖母。 上述五原告的共同委托诉讼代理人：袁凯（特别授权），男，1990年2月14日出生，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，江西省宜春市袁州区人，居民，住江西省宜春市袁州区。系死者谢梯、卢雯姐夫。 被告：胡社清，男，1969年2月5日出生，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。 委托诉讼代理人：胡英（特别授权），女，1992年11月30日出生，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。系被告胡社清之女。 被告：中华联合财产保险股份有限公司道县支公司，住所地道县道州北路**。统一社会信用代码：914311247991367413。 负责人：李树花，该公司经理。 委托诉讼代理人：田群勇，男，1987年1月24日出生，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，汉族，湖南省宁远县人，住宁远县。该公司员工。 原告谢遗少、彭冬香、卢友根、殷小平、谢安然与被告胡社清、中华联合财产保险股份有限公司道县支公司（以下简称“联合保险道县公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢遗少、卢友根及其委托诉讼代理人袁凯到庭参加诉讼。彭冬香、殷小平、谢安然没有到庭，其委托诉讼代理人袁凯到庭参加诉讼。被告胡社清到庭参加诉讼。被告联合保险道县公司的负责人李树花未到庭，其委托诉讼代理人田群勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢遗少、彭冬香、卢友根、殷小平、谢安然向本院提出诉讼请求：1、判令被告一赔偿原告各项损失合计1,598,493.5元[(1,637,493.5元+1,619,493.5元)×50%-被告已支付的3万元]；2、判令被告二在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年8月16日中午12时25分许，谢梯驾驶赣Cxxx**号普通二轮摩托车并搭乘其妻子卢雯，从道县县城方向往道县白芒铺镇方向行驶。12时25分许，当行驶至G357线道县白芒铺镇湾田村中海石化加油站路段时，超车时与同方向行驶在前由未取得机动车驾驶证的胡社清驾驶的湘Mxx**正三轮摩托车左转弯时相撞。造成谢梯、卢雯当场死亡、胡社清受伤，两车受损的交通事故。该起事故经道县公安局交通警察大队认定：死者谢梯与被告胡社清负此次事故的同等责任，卢雯不负此次道路交通事故的责任。原告认为被告一作为直接侵权人应当承担此次事故给原告造成的损失，被告二作为肇事车辆的保险人，依法应当在保险范围内承担保险赔偿责任，目前除了被告一支付了3万元赔偿款，其余赔偿均未支付，被告二也未向被告一或者原告进行理赔。现依照法律的相关规定诉至贵院，望判如所请。 被告胡社清辩称，交通责任本身是原告超车造成的此次事故，被告人的无证驾驶并不是造成事故的主要原因，对于原告的部分赔偿数额过高。被扶养人生活费的赔偿问题与保险公司意见一致。 被告联合保险道县公司辩称，被告胡社清所驾驶车辆仅在被告处投保了交强险，交强险实行分项限额赔偿；本案被告胡社清是无证驾驶，根据保险合同约定，不属于保险赔偿责任，若法院判决保险公司承担垫付赔偿责任，请求法院保留被告对胡社清的追偿权；原告部分诉请偏高且不合理，请求法院依法核减；根据交强险规定保险公司不承担诉讼费。无证驾驶是严重危害道路交通安全的行为，对道路交通参与者产生严重的影响，威胁人身财产安全，也是法律明令禁止的行为，所以保险公司的免责情形是合理的，即使法院判决保险公司赔偿了，保险公司也会对赔偿人进行追偿，为了减轻诉累，我司建议保险公司不承担。根据原告诉请，抚养费的问题，原告方没有提交四原告谢遗少、彭冬香、卢友根、殷小平为年满60周岁没有劳动收入的证据，根据人身损害司法解释里抚养人为多人的赔偿限额是不能超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额；交通费、住宿费以票据为准，餐饮费没有票据不认可；财产损失方面，投保人无证驾驶保险公司不承担责任。 本院经审理认定事实如下：2020年8月16日，谢梯驾驶赣Cxxx**号普通二轮摩托车并搭乘其妻子卢雯，从道县县城方向往道县白芒铺镇方向行驶。12时25分许，当行驶至G357线道县白芒铺镇湾田村中海石化加油站路段时，因超车未注意行车安全，与同方向行驶在前由未取得机动车驾驶证的胡社清驾驶的湘Mxx**正三轮摩托车左转弯时相撞。造成谢梯、卢雯当场死亡、胡社清受伤，两车受损的交通事故。该起事故经道县公安局交通警察大队认定：死者谢梯与被告胡社清负此次事故的同等责任，卢雯不负此次道路交通事故的责任。 因料理谢梯、卢雯后事，原告方在道县住宿，支付了住宿费2214元，往返道县至江西宜春车辆通行费242元。 另查明，胡社清驾驶的本次肇事车辆湘Mxx**在被告联合保险道县公司投保了交强险，限额为医疗费10,000元，死亡伤残赔偿金110,000元，财产损失2000元，本次交通事故发生在保险期间。谢梯本次交通事故中驾驶的摩托车于2019年1月8日购买，价格为8000元。事发后，被告胡社清之女胡英代胡社清支付了30,000元赔偿金给原告谢遗少、卢友根。 还查明，死者谢梯、卢雯于2018年4月16日登记结婚，谢梯与卢雯婚后于2019年1月9日生育儿子谢安然。谢梯、卢雯居住在江西省宜春市袁州区林桥社区，属于城镇居民。谢梯父亲谢遗少生于1964年12月17日、母亲彭冬香生于1964年11月16日。谢遗少、彭冬香属于农民，居住在江西省宜春市袁州区林桥社区。卢雯父亲卢友根生于1960年12月24日、母亲殷小平生于1965年10月23日，卢友根无职业、殷小平系菜农，二人居住在江西省宜春市袁州区泉水岭巷9-1号。 再查明，2020年9月22日，谢遗少、彭冬香、卢友根、殷小平签订了《监护协议》，谢安然由谢遗少、彭冬香监护和抚养，跟随谢遗少、彭冬香共同生活，直至其成年。该协议经过江西省宜昌市赣中公证处公证。 以上事实有身份证、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、死亡证明、火化证、通行费发票、保单及保险报案记录、收条及庭审笔录等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。道县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚、程序合法，原、被告双方均未申请复核，本院予以采信。本案的争议焦点是：一、被告联合保险道县公司是否应对在交强险责任内承担赔偿责任；二、原告谢遗少、彭冬香、卢友根、殷小平、谢安然因谢梯、卢雯交通事故死亡的经济损失如何确定。 关于焦点一。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”故原告要求被告联合保险道县公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。根据该司法解释第二款规定“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”被告联合保险道县公司可在赔偿范围内向侵权人即被告胡社清行使追偿权。 关于焦点二。本案中，被告胡社清、死者谢梯承担同等责任即各承担50%的民事责任。原告谢遗少、彭冬香、卢友根、殷小平、谢安然要求被告胡社清、联合保险道县公司赔偿经济损失的诉讼请求，事实清楚、证据确实、于法有据，应予支持，但原告要求赔偿的部分项目标准计算过高，应予重新核算。根据原告的诉请，被告胡社清、死者谢梯的事故责任比例，按照2020—2021年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，由本院重新核定： 一、谢梯死亡的经济损失： 1、死亡赔偿金796,840元，谢梯属于城镇居民，交通事故发生在湖南省境内，应当按照湖南省城镇居民人均可支配收入计算，原告要求按照39,842元/年×20年赔偿，予以支持； 2、丧葬费38,781.5元，原告要求按照在岗职工年平均工资77,563元÷2计算，予以支持； 3、处理丧葬事宜支出的交通费等合理费用2000元，根据其提供的交通费票据及道县往返江西宜春市袁州区的合理开支确定； 4、住宿费2214元，根据原告提供的住宿费发票确定； 5、精神损害抚慰金30,000元，原告要求赔偿精神损害抚慰金，符合法律的相关规定，予以支持。 6、被抚养人谢安然的生活费457,708元（26,924元/年×17年），根据交通事故发生时谢安然的年龄、按照湖南省城镇居民人均消费支出26,924元/年确定； 7、财产损失（摩托车）2000元，死者谢梯驾驶的摩托车在本次交通事故中受损的事实客观存在，原告提供了摩托车发票，根据票据确定。 以上1-7项合计1,329,543.5元，赔偿权利人为原告谢遗少、彭冬香、谢安然。 二、卢雯死亡的经济损失： 1、死亡赔偿金796,840元，卢雯属于城镇居民，交通事故发生在湖南省境内，应当按照湖南省城镇居民人均可支配收入计算，原告要求按照39,842元/年×20年赔偿，予以支持； 2、丧葬费38,781.5元，原告要求按照湖南省在岗职工年平均工资77,563元÷2计算，予以支持； 3、处理丧事事宜支出的交通费等合理费用2000元，根据其提供的交通费票据及道县往返江西宜春市袁州区的合理开支确定； 4、精神损害抚慰金30,000元。原告要求赔偿精神损害抚慰金，符合法律的相关规定，予以支持。 上述1-4项合计867,621.5元，赔偿权利人为原告卢友根、殷小平、谢安然。 上述损失首先由被告联合保险道县公司在交强险内赔偿财产损失2000元。交强险死亡伤残项目限额赔偿110,000元，不足以赔偿谢梯、卢雯二人死亡的经济损失，因按照二人损失的比例进行赔偿，谢梯的损失占比为60%，应获赔66,000元，卢雯的损失占比40%，应获赔44,000元。其余损失由被告胡社清按照事故责任比例赔偿50%，即由胡社清赔偿原告谢遗少、彭冬香、谢安然（1,329,543.5元-2000元-66,000元）×50%=630,771.75元，赔偿卢友根、殷小平、谢安然（867,621.5元-44,000元）×50%=411,810.75元。 胡社清之女胡英已经代为赔偿30,000元，应当从谢梯、卢雯的赔偿金额中各扣除15,000元。 以上被告联合保险道县公司应当赔偿原告谢遗少、彭冬香、谢安然68,000元（66,000元+2000元），赔偿原告卢友根、殷小平、谢安然44,000元。被告胡社清应赔偿原告谢遗少、彭冬香、谢安然615,771.75元（630,771.75元-15,000元），应赔偿原告卢友根、殷小平、谢安然396,810.75元（411,810.75元-15,000元）。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。”本案中，原告谢遗少、彭冬香、卢友根、殷小平在交通事故发生时均未年满60周岁，且没有向法庭提交其丧失劳动能力的相关证据，故其要求被告赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十八条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十条、第二十二条、第二十八条、第二十九条、第三十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告中华联合财产保险股份有限公司道县支公司赔偿原告谢遗少、彭冬香、谢安然因交通事故造成谢梯死亡的各项经济损失共计68,000元； 二、由被告中华联合财产保险股份有限公司道县支公司赔偿原告卢友根、殷小平、谢安然因交通事故造成卢雯死亡的各项经济损失共计44,000元； 三、由被告胡社清赔偿原告谢遗少、彭冬香、谢安然因交通事故造成谢梯死亡的各项经济损失共计615,771.75元； 四、由被告胡社清赔偿原告卢友根、殷小平、谢安然因交通事故造成卢雯死亡的各项经济损失共计396,810.75元； 五、驳回原告谢遗少、彭冬香、卢友根、殷小平、谢安然的其他诉讼请求。 上述款项限本判决生效之日起十日内履行完毕（法院案款账号附后）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案案件受理费19,186元，减半收取计9593元，由被告胡社清负担4796.5元，由被告胡社清在给付本案判决款项时一并缴纳至本院。由原告谢遗少、彭冬香、卢友根、殷小平、谢安然负担4796.5元（经本院院长批准免交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 杨军党 二〇二〇年十一月二日 法官助理 李 阳 书 记 员 唐 甜 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： (一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用; (二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； …… 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： (一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的; (二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的; (三)驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 道县人民法院案款账户： 开户名道县人民法院案款户 账号：820140000******** 开户行湖南道县农村商业银行股份有限公司月岩支行。 转账付款后，请在三日内将汇款回单复印邮寄给道县人民法院民事审判第一团队，并请注明发票客户名称。逾期，原告可申请立案执行。（联系电话：0746-522****）。