江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏12执复139号 复议申请人（被执行人）：姚明成，男，汉族。 申请执行人：上海茂树股权投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路******。 法定代表人：曹建伟，该公司执行董事。 复议申请人姚明成不服江苏省靖江市人民法院（以下简称靖江法院）（2020）苏1282执异86号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查查明，2019年9月6日，泰州仲裁委员会对申请执行人上海茂树股权投资有限公司（以下简称茂树公司）与被执行人姚明成股权转让纠纷一案作出（2019）泰裁字第115号裁决：一、姚明成于本裁决书送达之日起十日内给付茂树公司股权回购款本金4000.85万元及利息（以3650万元为本金，自2011年12月10日起至2012年2月21日止；以4000.85万元为本金，自2012年2月22日起至实际给付之日止，均按照年利率10%计算），同时支付保全费、保全担保费77000元。二、驳回申请人茂树公司的其他仲裁请求。本案仲裁费358291元，由茂树公司承担10000元、姚明成承担348291元 2019年6月25日，茂树公司向泰州仲裁委员会申请财产保全，泰州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院，本院于同日作出（2019）苏12财保16号民事裁定，冻结姚明成银行存款7200万元或查封、扣押其同等价值的财产。2019年7月31日，冻结了姚明成在皓月汽车安全系统技术股份有限公司所持有的股权（持股比例41.23%，持股数26383640股，工商注册出资额138.65万元），冻结期限为三年，自2019年7月31日起至2022年7月30日止。2019年7月12日，冻结了姚明成在武汉思尧实业投资有限公司所持有的股权（出资额500万元），冻结期限为三年，自2019年7月12日起至2022年7月11日止。 根据茂树公司的申请，2019年10月8日，本院作出（2019）苏12执835号执行裁定，茂树公司与姚明成股权转让合同纠纷一案，由靖江法院执行。靖江法院于2019年10月31日立案执强制执行，案号为（2019）苏1282执3059号。11月5日，该院作出（2019）苏1282执3059号执行裁定，姚明成立即履行泰州仲裁委员会作出的（2019）泰裁字第115号裁决书确定的义务。冻结、扣划被执行人姚明成银行存款人民币72064216元（其中包含执行标的71924891元、执行费139325元），或查封、扣押姚明成相应价值的财产。2019年11月13日，该院作出（2019）苏1282执3059号执行裁定，拍卖姚明成在武汉思尧实业投资有限公司（以下简称武汉思尧）所持有的股权（出资额500万）、在皓月汽车安全系统技术股份有限公司（以下简称皓月汽车）所持有的股权（持股比例：41.23%，持股数：26383640股，工商注册出资额：138.65万元）。2020年3月13日，该院委托永诚评估公司进行评估。6月3日，永诚评估公司作出永诚评报字（2020）第0601号资产评估报告，评估基准日：2020年3月31日。评估方法：资产基础法。评估结论：经评定估算，确定在评估基准日2020年3月31日委评资产的市场价值为人民币陆仟陆佰陆拾陆万叁仟叁佰元整（￥66663300.00）。其中姚明成持有皓月汽车34.9958%股权价值为￥54228600.00，持有武汉思尧100%股权价值为￥12434700.00。特别事项说明：因本次评估对象为姚明成持有的皓月汽车及武汉思尧的股权价值，需评估皓月汽车及武汉思尧的股东全部权益价值，故需收集两家被评估单位在评估基准日2020年3月31日的财务报表、科目明细表及相关权属证明等资料，我公司在2020年5月7日现场勘查时已要求皓月汽车及武汉思尧在10个工作日内提供相关资料。后又于2020年5月26日至现场与被评估单位人员沟通相关评估事宜。截止评估报告日2020年6月3日被评估单位仅提供了营业执照、公司章程及评估基准日2020年3月31日的财务报表等资料。未能收集到评估所需的两家被评估单位的具体科目明细表及相关权属资料等，故本次评估仅依据被评估单位提供的评估基准日2020年3月31日财务报告进行评估。 姚明成对上述永诚评估公司所作出的永诚评报字（2020）第0601号资产评估报告不服，向靖江法院提出书面异议。永诚评估公司对姚明成提供的异议作出书面说明，姚明成仍对该书面说明提出异议。 靖江法院审查认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条规定，当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，姚明成在收到资产评估报告后第6日向本院提出异议，已超出了规定期限。且姚明成虽认为评估报告涉及到的财产基本信息有误，但其并未提供相应的财务资料予以证实；姚明成对评估方法、评估价格有异议，评估公司已作了书面说明，姚明成也未提供支持其主张的证据予以证实，且执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对拍卖财产进行估价，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估的价格并不是最终的交易价格，最终的成交价格仍需经由市场检验，评估结果出具后，没有法定理由，不应启动重新评估。现姚明成并未提供足以证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的证据，故姚明成的异议请求不能成立。 据此，靖江法院于2020年9月9日作出（2020）苏1282执异86号执行裁定：驳回姚明成的异议请求。 姚明成不服上述裁定，向本院申请复议称，1、永诚评估公司作出永城评报字(2020)第0601号资产评估报告,复议申请人收到资产评估报告后向原审法院提出异议,然复议申请人并未收到永诚评估公司的书面说明；2、《中华人民共和国资产评估法》第二十六条规定：评估专业人员应当恰当选择评估方法,除依据评估执业准则只能选择一种评估方法的外,应当选择两种以上评估方法,经综合分析,形成评估结论,本案永诚评估公司出具的评估报告中,仅使用了资产基础法，未能使用两种以上评估方法综合分析,明显违反了资产评估的程序性规定。该评估报告仅以两公司的财务报表作为评估依据,对财务报表之外的各项资产未有评估人员至现场进行清产核资来综合确定，使企业价值被低估,与实际价值差距较大。请求撤销靖江法院(2020)苏1282执异86号执行裁定书，发回重审或变更异议裁定。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”。本案永诚评估公司系法院通过摇号随机选定，具有企业法人营业执照和资产估价机构备案证书，评估人员具有合格的评估资质，在对估价财产状况进行详细调查之后，采用资产基础法，求取了估价对象的市场价值，评估程序符合法律规定。复议申请人姚明成并无充足证据证明评估程序中存在严重违法的情形，也无充分依据证明评估结果明显偏离市场价值，况且，对所拍卖股权进行估价，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的一种手段，评估的价格并不是最终的交易价格，拟拍卖股权的最终市场价值，需在拍卖程序中经由市场检验和决定，故复议申请人姚明成所提复议理由不能成立，依法不予支持。 综上所述，复议申请人姚明成的复议请求和理由不能成立，靖江法院执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回姚明成的复议申请，维持江苏省靖江市人民法院（2020）苏1282执异86号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙金录 审 判 员 陈海涛 审 判 员 潘贻杰 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 王书鹏 书 记 员 张 伟