江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民1345号之一上诉人（原审原告）:纪永和，男，1950年4月20日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：李玉学,江苏华德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王志梅，女，1972年9月14日出生，汉族，住灌云县。被上诉人（原审被告）：赵云生，男，1993年9月7日出生，汉族，住灌云县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王云龙，灌云县东王集法律服务所法律工作者。上诉人纪永和因与被上诉人王志梅、赵云生民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723民初5007-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭并于2020年9月1日公开开庭审理，上诉人纪永和及委托诉讼代理人李玉学、王志梅、赵云生及委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人纪永和上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人偿还上诉人借款本金11万元及利息或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、本案事实简单明了，上诉人证据确实充分，但一审法院把简单问题复杂化，便得出了黑白颠倒的结果。本案的基本事实是：王志梅与案外人丈夫赵某（己故）因经营格力专卖店需要，分两次向上诉人纪永和借款，两张借条的金额分别是柒万元和肆万元，同时约定了利息及还款期限等，这是本案基本事实并己查明，双方均无争议。因赵某突然离世，王志梅等对肆万元借条存在异议，异议是该肆万元己于2018.9.12晚上还掉，证据理由是：当晚纪永和己将肆万元借条（复印件）给我。王志梅等再无其它证据。上诉人着重谈谈肆万元借条的复印件问题：在2019.8.26上午第一次开庭时，王志梅代理人举证时称肆万元己还掉，有肆万元借条原件为证，当法官详细查看该借条并追问究竟是原件还是复印件时（录音录像为证），王志梅代理人又称：是复印件。此为疑点之一。疑点之二：法官问王志梅，你何时发现该借条是复印件时，王志梅称：接到法院传票时，拿出被撕掉的肆万元借条，发现是复印件（即2019.8.1之后），而2019.7.6上午，纪永和及家属、女儿等到王志梅门市要钱时（录音为证），王志梅就知道是复印件，并说：你家拿复印件来敲诈我。此次，谈话录音王志梅自始至终未谈肆万元己还掉，只是强调，“我（王志梅）未借你家钱，怎么还钱给你家呢？”这是疑点之三。综上，在2019.8.26开庭之前，从王志梅与纪永和的对话及行为看，王志梅对是否借肆万元存在疑惑，并未确定于2018.9.12还掉肆万元并收到借条肆万元的复印件的事实，假如是2018.9.12就还掉肆万元并收到借条肆万元的复印件，为何在2019.7.6上午，双方对话并录音时，王志梅不坚持肆万元己还掉的事实，而且，王志梅不说你（纪永和）己将借条复印件于2018.9.12给我。王志梅是精明的生意人，假如肆万元还掉，不论何时发现借条是复印件，都会报警的，而王志梅一直无动于衷，只到开庭时，法院追问时，才被动地回答。本案真实情况是：2019.7.6上午纪永和一家去王志梅家门市要钱时，才将4万元借条与7万元借条复印件一起给王志梅家。7万元借条复印件当场被赵云生撕碎，4万元借条复印件当场被王志梅撕过揉起来。本案证据肆万元借条原件仍在上诉人手里，肆万元未还也是基本事实，纪永和是地地道道的农民，不是职业放贷人，借条约定的利息远远低于国家相关规定。一审法院以“套路贷”之名来对付农村遵纪守法的老人，不知是对“套路贷”的曲解，还是其它原因，上诉人不得而知。最后，上诉人纪永和强调：若王志梅真的己还掉肆万元，请举出强有力的证据（即2018.9.12银行取款记录或门市销售票据等），并对本上诉状的几个疑点作出合情合理的解释，靠不合常理，不合逻辑的解释，无法掩盖事物本来的真相，做人要诚实、地道。本案事实清楚，证据确实充分，一审法院仅以所谓的借条复印件与原件高度相似，就对抗甚至否定王志梅没有还款的基本事实及证据，是站不住脚的。因王志梅是精明的生意人（即怕原件被她撕掉），纪永和等于2019.7.6上午去王志梅家门市要钱时，在附近复印(彩印)了柒万元借条，肆万元借条的复印件并交给王志梅，柒万元借条复印件当场被赵云生撕碎，而肆万元借条复印件被王志梅撕过搓揉起来，这就是一审法院所谓的复印件与原件高度相似的来源及经过。2019.7.6上午，上诉人等去王志梅家要钱时，双方都在录音，上诉人并将相关录音资料提交给了一审法院。肆万元借条的彩色复印件的确与借条原件高度相似，但反面是白纸底色，与原件完全不一样，况且，肆万元借条原件仍在上诉人纪永和处，假如王志梅真的己将肆万元还掉，无论何时，发现此借条是复印件都会报警的，为何不报警？为何在2019.7.6上诉人等去她门市要钱时，不说“己还掉”这样的话，而是说：“没借你家钱”之类的话，为何在开庭时，前后陈述，漏洞百出。假如还掉，应举证证明其主张，而不是说假话。上诉人是诚实本分的农民，从借款利息的高低，及赵某去世后与王志梅等对话就可以看出是不是“套路贷”，是不是见利忘义之人。更为重要的是，一审庭审时，王志梅一方的陈述互相矛盾，不能自圆其说，更不合常理逻辑，一审法院却采纳了被上诉人的意见，并以所谓的“套路贷”移送公安，这些做法，让上诉人对一审法院高度不信任，更对公正司法产生严重怀疑，恳请贵院在查明事实的基础上，依法改判一审法院很明显的错误裁决，还上诉人清白。被上诉人王志梅、赵云生答辩称：一审认定事实清楚，判决公正。上诉人借70000元未还。但40000元借款被上诉人于2018年9月12日晚已归还上诉人40840元（包括利息840元）。上诉人用以假乱真的70000元借条复印件要求上诉人还钱，如果不是发现上诉人手里还有一张40000元借条原件，上诉人早就将70000元借款归还了。综上请求驳回上诉，维持原判。一审经审理查明：2018年3月15日王志梅与丈夫赵某（已去世）共同向纪永和借款70000元，约定借期一年，年息柒厘，到期付息4900元；2018年6月12日王志梅与丈夫赵某再次向纪永和借款40000元并约定用期三月，月息0.7％,到期还本付息。一审于2019年11月22日作出（2019）苏0723民初5007号民事判决书，判决王某、赵云生偿还纪永和借款70000元部份，对40000元借款，审理中发现纪永和对40000元借条进行彩色复印并对复印件裁剪修改，造成复印件和原件高度像似，并将该复印件交付王某、赵云生，存在制造虚假借条原件骗取还款嫌疑。一审认为，因存在纪永和制造虚假借条原件骗取还款嫌疑，纪永和行为涉嫌套路贷犯罪，该案不属人民法院案件受理范围，据此，依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告纪永和关于40000元借款起诉，将有关材料移送江苏省灌云县公安局。本院认为，从一、二审查明的情况看，纪永和存在制造虚假借条原件骗取还款嫌疑，该行为符合虚假诉讼犯罪构成特征。在此情况下，一审法院认为纪永和存在犯罪嫌疑，而驳回其对于该40000元借款的起诉，移送公安机关审查，符合目前审查对民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的相关规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。另外，本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果，如公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本次裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人纪永和的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 安述峰审 判 员 袁 辉审 判 员 王 霞二〇二〇年十一月二十八日法官助理 卞晓璐书 记 员 王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。