广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终7264号上诉人（原审被告一）：刘新国，男，汉族，1975年9月28日出生，住址：湖南省祁阳县********，身份证号码：432********717。上诉人（原审被告二）：伍雪梅，女，汉族，1975年12月12日出生，住址：广东省惠州市********，身份证号码：432************722。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：罗菁，广东九韬律师事务所律师。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：曾贺，广东九韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱创伟，男，汉族，1970年9月19日出生，住址：广东省汕头市*******，身份证号码：440************234。委托诉讼代理人：张颖，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。上诉人刘新国、伍雪梅因与被上诉人邱创伟民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人伍雪梅及其与上诉人刘新国的共同委托诉讼代理人曾贺、被上诉人邱创伟的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘新国、伍雪梅上诉请求：1、依法改判一审民事判决第一项为：被告刘新国、伍雪梅于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告邱创伟借款本金人民币2000000元及利息（利息按月息18‰从2019年9月13日计至付清之日止，扣减已付的31000元）；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决认定事实错误。上诉人认为，在上诉人伍雪梅于2019年10月23日向被上诉人邱创伟转账的人民币31000元应当计为上诉人支付的利息，而非罚息，上诉人在转账时，多次提醒对方此为利息而非罚息。而在一审判决中，忽略了此项事实，将上诉人向被上诉人支付的人民币31000元中，人民币13000被算作利息，但剩余人民币18000元被算作罚息，综上，恳请二审法院查清事实并依法改判。被上诉人邱创伟辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，恳请法院依法驳回其上诉，维持原判。理由如下：借款合同第四条约定，上诉人未按照约定还款，被上诉人是有权罚没一个月的利息，并且罚息与逾期利息总和未超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，一审法院认可上诉人已支付罚息18000元并无不当。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，恳请法院依法驳回其上诉，维持原判。被上诉人邱创伟向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币200万元及支付利息（利息按月息18‰从2019年9月13日计至付清之日止）。2、判令二被告承担原告支付的律师代理费人民币68000元。3、判令原告对拍卖、变卖抵押财产【被告二伍雪梅名下位于惠州市惠城区**********花园XX房，产权证书号：粤房地权证惠州字第XX号，登记证明号：粤（2019）惠州市不动产证明第XXX号】价款享有优先受偿权。（暂计至起诉时止，诉请总金额约为210万元）4、判令二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月11日，原告邱创伟与被告刘新国、伍雪梅签订《人民币借款合同》，编号为：2019年借字2019031103号。合同约定：被告刘新国、伍雪梅向原告邱创伟借款200万元，款项委托付至户名：伍雪梅，开户行：中国工商银行惠州富力国际中心惠南支行，账号：622*************630；借款期限6个月，还款期限为2019年9月10日；用于流动资金周转；借款利率为固定利率，月利率为9‰；逾期贷款罚息利率在约定利率基础上加收100%；若借款人未按约定期限结息、还款，原告有权罚没一个月的利息；因本合同订立、履行及争议解决等过程中产生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人即被告承担。同一天，被告伍雪梅与原告邱创伟签订《抵押合同》，合同编号：2019年抵字2019031103号，以其名下位于惠州市惠城区**********花园XX房【产权证书号：粤房地权证惠州字第XX号，】为上述借款提供抵押物，双方已办理抵押登记，登记证明号：粤（2019）惠州市不动产证明第XXX号。2019年3月13日，被告刘新国、伍雪梅向原告邱创伟出具《借据》，原告邱创伟依约向被告指定的上述账户支付借款200万元。款项出借后，被告支付了借款期限内的利息（利息偿还至2019年9月12日）。借款期限届满后，被告在2019年10月23日向原告支付31000元。另查明，2019年11月7日,原告邱创伟因为与被告刘新国、伍雪梅民间借贷纠纷一案和广东颂业律师事务所签订《民事委托代理合同》约定，原告邱创伟委托广东颂业律师事务所周重庆律师为案件的一审、二审及执行阶段的诉讼代理人，根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，原告邱创伟支付律师代理费68000元。2019年11月8日，广东颂业律师事务所向原告邱创伟出具68000元的律师费发票。在起诉之前，原告邱创伟向一审法院申请财产保全，一审法院于2019年10月25日依法作出（2019）粤1303财保113号《民事裁定书》，裁定如下：一、查封被告二伍雪梅名下位于惠州市惠城区**********花园XX房【产权证书号：粤房地权证惠州字第XX号，登记证明号：粤（2019）惠州市不动产证明第XXX号】，查封期限为三年；二、冻结被告二伍雪梅名下账号：622*************630，开户行：工商银行惠州富力国际中心惠南支行，冻结期限为十二个月；三、冻结被告刘新国名下账号：622*************475，开户行：中国农业银行惠州银湖支行，冻结期限为十二个月；四、冻结被告二伍雪梅名下账号：622*************574，开户行：中国农业银行惠州银湖支行，冻结期限为十二个月；五、冻结被告二伍雪梅名下账号：621********974，开户行：平安银行惠州分行营业部，冻结期限为十二个月；六、冻结被告二伍雪梅名下账号：622*************586，开户行：建设银行惠州鸿润花园支行，冻结期限为十二个月。一审法院认为，原被告所签订的《人民币借款合同》和《抵押合同》系原被告双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，原被告双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已依约向被告支付全部借款，履行了全部合同义务;被告刘新国、伍雪梅仅支付了部分借款利息,但未按合同约定的时间及时向原告付清借款本息，构成违约，应当承担违约责任。原告诉请被告立即偿还贷款本金、约定利息及律师费，证据充分，理由正当合法，一审法院予以支持。原被告双方签订的《人民币借款合同》第四条约定，被告未按约定期限还款，原告有权罚没一个月的利息，结合本案查明的事实，被告在借款期限届满后未能按时还款，故原告主张被告于2019年10月23日支付的31000元其中部分为罚息【18000元（2000000元×9‰）】，部分为利息【13000元（31000元-18000元）】，且罚息与逾期利息总和未超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，一审法院予以认可。对于已付的13000元利息，应予以扣减。关于原告请求判令其对拍卖、变卖抵押财产【位于惠州市惠城区**********花园XX房，产权证书号：粤房地权证惠州字第XX号，登记证明号：粤（2019）惠州市不动产证明第XXX号】价款享有优先受偿权的问题。原告邱创伟与被告伍雪梅已签订《抵押合同》，并已办理抵押登记，原告邱创伟已依法取得上述抵押物的抵押权，原告对拍卖、变卖抵押财产【位于惠州市惠城区**********花园XX房，产权证书号：粤房地权证惠州字第XX号，登记证明号：粤（2019）惠州市不动产证明第XXX号】价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘新国、伍雪梅于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告邱创伟借款本金人民币2000000元及利息（利息按月息18‰从2019年9月13日计至付清之日止，扣减已付的13000元）；二、被告刘新国、伍雪梅于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告邱创伟律师费68000元；三、原告邱创伟对拍卖、变卖抵押财产【位于惠州市惠城区**********花园XX房，产权证书号：粤房地权证惠州字第XX号，登记证明号：粤（2019）惠州市不动产证明第XXX号】价款享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元、保全费5000元，合共16400元（原告邱创伟已预交），由被告刘新国、伍雪梅负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人因原审认定其于2019年10月23日向被上诉人支付的31000元中的18000元为罚息有异议而提起上诉，认为其支付的31000元均应计为其偿还给被上诉人的利息。对此，本院认为，因上诉人未能按约定向被上诉人偿还借款本息，根据双方签订的《人民币借款合同》第四条的约定，借款利率为月利率9‰，若上诉人（借款人）未按约定期限结息、还款，被上诉人有权罚没一个月的利息，同时就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率在月利率9‰的基础上加收100%，故，据此约定，原审认定上诉人已偿还的31000元中的其中18000元作为其支付的罚息，其余13000元作为其支付的利息正确，本院予以支持。上诉人主张其已支付的31000元系其支付给被上诉人的利息，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人刘新国、伍雪梅共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年十一月十二日法官助理 李兵勤书 记 员 叶婷婷