沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初316号原告：陈刚，男，汉族，1984年9月13日出生，住址：黑龙江省鸡西市城子河区。委托代理人：李海平，系辽宁鼎泰律师事务所律师。被告：陈勇，男，汉族，1982年2月3日出生，住址：沈阳市沈河区。被告：邓志刚，男，汉族，1979年3月15日出生，住址：沈阳市大**。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路**。负责人：陈雪松。委托代理人：林浩、王奕涵，系辽宁宣腾律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地：厦门市思明区湖滨南路**禹洲广场****。负责人：王鸿。委托代理人：于莹，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原告陈刚与被告陈勇、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险上海分公司”）、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“保险厦门分公司”）、邓志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚及其委托代理人李海平，被告陈勇，被告邓志刚，被告保险上海分公司委托代理人林浩、王奕涵，被告保险厦门分公司委托代理人于莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费22834.52元、住院伙食补助1400元、营养费10600元、护理费27156元、误工费35334元，交通费1000元，合计：98324.52元。事实与理由：2019年9月30日23时30分许，陈勇驾驶辽Ａ×××**号轿车由东向西行驶至大东区时，与由北向南骑自行车的原告陈刚发生交通事故，造成陈刚受伤的后果。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队下达的《道路交通事故证明》予以证实。现因原告所受损失无法得到赔偿，故诉至法院，请求贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告陈勇辩称：车主是邓志刚，肇事车辆是出租车，我是邓志刚雇佣的夜班司机。我从小区里出来，刚起车10多迈由东向西行驶至大东区一个小区门口，原告是反道逆行，我看到原告时，已经采取措施紧急刹车，没撞到原告，我有监控录像。被告邓志刚辩称：车是我的，我雇佣陈勇做为夜班司机，车有交强险和商业三者险。这起事件不属于交通事故，我方不承担赔偿责任，我认为原告是自行倒地造成受伤，有监控录像和司法鉴定书。被告保险上海分公司辩称：涉案车辆在我公司投保交强险，本次事件发生在保险期限内，根据交警委托出具的鉴定意见书记载，机动车仅在后保险杠处有黑色印迹，左前轮眉有刮痕，这两处均不在本次事故可能发生碰撞的位置，事故证明书也明确记录双方碰撞部位无法确定，成因无法查清，结合事发时的录像和鉴定意见书，无法证明本次事件属于交通事故，本案延期报案近四个月，我公司认为原告涉嫌保险诈骗，恳请法官调取110的接警记录，事故现场图和询问笔录，核实事故的真实性，如果有需要，请转交公安部门，视频中原告为臀部着地，而根据其住院病例和门诊病例的记载，其治疗的为神经外科进行住院治疗，且本身有癫痫病，因此我方认为原告住院治疗的相关内容与本次交通事故无关，我公司要求提起原告伤情与本次事故是否有因果关系的鉴定，诉讼费不同意承担。其他见质证及答辩意见。被告保险厦门分公司辩称：肇事车辆在我公司投保了商业三者险100万元，含不计免赔，鉴于现有证据，无法确认原告主张的损失是否由本次交通事故造成，故恳请法院查明案件事实后，如原告所受伤情与本次交通事故有关，则我公司仅同意在商业险范围内按不超过50%的责任比例进行赔偿，如原告存在保险诈骗的情形，恳请贵院移送公安机关进行刑事立案，其他意见同上海分公司意见。根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2019年9月30日23时30分，被告陈勇驾驶辽Ａ×××**号轿车由东向西行驶至大东区时，与由北向南骑自行车的原告陈刚发生事故，造成陈刚受伤的后果。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队作出道路交通事故证明显示：本起道路交通事故双方碰撞部位无法确定，成因无法查清。该起事故经沈阳市金杯科技有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书显示：辽Ａ×××**号轿车后保险杠附有黑色印痕，左前轮眉刮擦痕；自行车前轮挡泥板移位，转把右端刮擦痕，鞍座右侧面刮擦痕。辽Ａ×××**小型轿车照明及信号装置齐全、完整，转向灵活可靠，转向性能合格，制动装置齐全完整；自行车无照明及信号装置，转把转动灵活，制动装置齐全有效。事发当日，原告被送到中国人民解放军北部战区空军医院，于2019年10月1日至2019年10月15日住院治疗14天，诊断为：中度闭合性颅脑外伤、外伤性癫痫、头皮血肿、颈部外伤、胸部外伤、腰部外伤等，住院期间一级护理6天，二级护理8天，全流食及半流食，出院医嘱全休一个月，注意休息，加强营养等。原告因本次事故发生医疗费22834.52元，产生住院伙食补助费1400元。另外，出院后门诊医嘱休息共计168天，均有加强营养及需专人护理。另查明，被告邓志刚系辽Ａ×××**号肇事车辆的所有人，被告陈勇系被告邓志刚雇佣的夜班司机，系肇事车辆驾驶人。该车在被告保险上海分公司投保交强险，在保险厦门分公司投保商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告提供的道路交通事故责任认定书、门诊病志、住院病案、费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、保单抄件、录像等证据及庭审笔录已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：一、关于责任主体及责任承担比例问题。本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的事故，从被告提供的视频资料显示，原告骑自行车由北向南行驶欲通过人行横道，被告陈勇驾驶辽Ａ×××**号车辆由东向西行驶至人行横道处，原告在辽Ａ×××**号车辆面前摔倒，虽然视频中无法看清碰撞部位，但原告在肇事车辆面前摔倒进而住院治疗的事实存在，从现有证据亦无法否定双方之间发生碰撞而致原告摔倒，故本院依法推定原告受伤住院治疗与被告陈勇的驾驶行为之间存在因果关系，双方之间的交通事故成立。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）款规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”第三十五条规定：“机动车、非机动车实行右侧通行。”第四十七条规定：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”另外根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条规定：“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过。”故被告陈勇驾驶辽Ａ×××**号车辆在路过人行横道时依法应减速慢行，注意瞭望，而由于其疏忽大意、未尽到谨慎注意义务致使事故发生，应对原告损失承担赔偿责任。而本案原告系骑车逆行且在通过人行横道时未下车推行，亦违反上述法律规定。故本院结合案件实际情况、双方过错程度，并遵循公平原则，酌情确定原告对自身损失承担30%责任，被告陈勇承担70%责任。被告陈勇虽为肇事车辆辽Ａ×××**号的司机，但受被告邓志刚雇佣，系在从事雇佣活动中致人受伤，依法应由雇主被告邓志刚承担侵权赔偿责任。至于原告是否是故意摔倒及是否存在保险诈骗，被告并未能举证证明，故对于被告的上述抗辩主张本院不予采信。从原告提供的门诊病历及住院病历可以反映出原告是在受伤后立即到医院就诊，而外伤性癫痫病因比较复杂，被告保险公司未能举证证明原告伤情与本次事故不存在因果关系，故对于被告保险公司提出的住院治疗内容与本次事故无关的抗辩主张不予采信。因肇事车辆辽Ａ×××**号在被告保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，由被告保险上海分公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。因肇事车辆在被告保险厦门分公司还投保机动车第三者责任保险100万元，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同应为有效。对原告的损失在机动车交强险限额内赔偿不足部分，在机动车第三者责任保险100万元限额内按责任比例赔偿。二、关于赔偿项目及数额问题。原告发生医疗费22834.52元，产生住院伙食补助费1400元，证据充分，本院予以认定。由被告保险上海分公司在交强险医疗费限额内赔付医疗费10000元，由被告保险厦门分公司在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费8984.16元（12834.52元×70%）、伙食补助费980元（1400元×70%）。原告主张营养费10600元，原告住院期间为流食及半流食，出院记录中有加强营养的医嘱，故本院对于原告主张的营养费予以支持，但原告主张数额过高，本院结合原告伤情及治疗时间，酌情确定原告营养费为2000元，由被告保险厦门分公司在第三者责任险限额内赔偿原告1400元（2000元×70%）。原告主张护理费27156元、误工费35334元，原告住院14天，一级护理6天，二级护理8天，出院后医嘱休息共计198天均需要专人护理，但其中2019年11月14日的门诊医嘱中“全休两周、需专人护理”的字迹明显与其他字迹不符，另外结合原告病情及诊疗情况，本院认为原告出院后医嘱休息及护理时间过长，酌情支持150天。故参照2019年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务业标准计算，原告护理费为24480元（144元×6天×2人+144元×158天×1人）。由被告保险上海分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告。庭审中原告同意按照居民服务业标准每天144元赔付，本院准予，故原告误工费为23616元（144元×164天）。由被告保险上海分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告。原告主张交通费1000元，确系本次事故所发生的必要费用，属于原告的直接损失，本院予以确认。根据原告的诊疗情况及当地的消费水平，其主张数额过高，应酌定为500元为宜，由被告保险上海分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第二款、第三十五条、第四十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告陈刚医疗费10000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告陈刚住院护理费24480元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告陈刚交通费500元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告陈刚误工费23616元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司赔偿原告陈刚医疗费8984.16元;六、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司赔偿原告陈刚伙食补助费980元；七、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司赔偿原告陈刚营养费1400元；以上一至七项于本判决生效后20日内付清；八、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，由被告邓志刚负担700元，有原告陈刚负担283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  贾雪艳审判员  郭福强审判员  雷 凯二〇二〇年十一月十六日书记员  郭 爽