四川省西昌市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川3401行初48号 原告：娄敏，女，汉族，1985年1月5日出生。 委托代理人：范韬，四川修晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：凉山彝族自治州人力资源和社会保障局。住所地：四川省西昌市正义路**。统一社会信用代码：11513400579642247C。 法定代表人：罗卫平，该局局长。 委托代理人：郑晓玲，凉山彝族自治州人力资源和社会保障局政策法规科副科长，代理权限为特别授权。 委托代理人：周晓川，会理县人力资源和社会保障局劳动监察大队队长，代理权限为特别授权。 第三人：四川大凉山巴松矿泉水有限责任公司。住。住所地：四川省凉山州会理县云甸镇巴松村一社会信用代码：915134257297912490。 法定代表人：黄剑霞，该公司董事长。 委托代理人：张斗军，男，汉族，1975年1月1日出生，四川大凉山巴松矿泉水有限责任公司员工，代理权限为特别授权。 原告娄敏不服被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局（以下简称凉山州人社局）、第三人四川大凉山巴松矿泉水有限责任公司（以下简称巴松公司）劳动社会保障行政确认，于2020年6月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年6月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭审理了本案。原告娄敏及委托代理人范韬，被告凉山州人社局的委托代理人郑晓玲、周晓川，第三人巴松公司的委托代理人张斗军到庭参加诉讼，凉山州人社局的负责人因公外出未到庭。本案现已审理终结。 被告凉山州人社局于2020年5月8日作出凉人社工决〔2020〕3—13号《不予工伤认定决定书》，内容如下：凉山州人社局于2020年3月17日受理了娄敏的工伤认定申请，经核实查明：2019年8月13日12时，娄敏在巴松公司财务室与公司职工王某某发生口角并引发打架，造成娄敏与王某某两人不同程度受伤。凉山州人社局认为娄敏所受伤害是因打架产生的，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不予认定为工伤。并告知了当事人申请行政复议或提起行政诉讼的期限及权利。 原告娄敏诉称：原告在第三人处上班，担任出纳职务，主要负责向第三人的员工及雇员等人发放工资、预支伙食费、津贴等工作。2019年8月13日，王连兰到原告处预支伙食费，王连兰因领取的钱款中存在旧币直接殴打原告。原告预支伙食费用完全是在履行自己的职务，但王连兰却因钱币的新旧问题便直接殴打原告，导致原告受伤。首先，预支伙食费是原告的职责；其次，原告支出的钱款是属于第三人所有；最后，原告受伤的原因并非原告自身原因，而是原告在履行义务时，公司钱款存在瑕疵而导致王连兰殴打原告。根据《工伤保险条例》第十四条第三项之规定，原告明显是在履行职责受到暴力伤害，应属于工伤。但被告在认定工伤时未查明事实，直接认为是因原告与王连兰打架斗殴而造成的伤害，不予认定工伤。该决定明显属于认定事实错误，且适用法律错误。诉讼请求：1.撤销被告作出的凉人社工决〔2020〕3-13号《不予工伤认定决定书》，并责令被告重新作出行政行为；2.本案诉讼费用由被告承担。 在举证期限内原告向本院提交证据。 第一组： 娄敏身份证复印件。 证明：娄敏具有提起行政诉讼的主体资格。 第二组： 1.《不予工伤认定决定书》（凉人社工决〔2020〕3-13号）； 2.劳动合同书； 3.工伤认定答辩书； 4.情况说明； 5.营业执照复印件； 6.黄剑霞身份证复印件； 7.王连兰询问笔录； 8.娄敏询问笔录； 9.鉴定委托书； 10.会理县公安局物证鉴定室出具的《法医学人体损伤程度鉴定意见书》。 证明：被告作出的《不予工伤认定决定书》认定事实错误，适用法律错误；本案发生时，娄敏系第三人员工，双方存在劳动合同关系，娄敏系出纳，负责向员工发放工资、预支伙食费等；第三人具有合法的用工主体资格；第三人自认王连兰是在预支伙食费时，将娄敏打伤的事实；娄敏是在履行自己职务内容（向王连兰预支伙食费）时被王连兰打伤的事实；娄敏受伤，符合《工伤保险条例》规定的职工在工作时间和工作场所因履行工作职责受到暴力等意外伤害的情形，应当认定为工伤。 被告凉山州人社局辩称：一、本案基本事实清楚。娄敏系巴松公司的出纳。2019年8月13日12时左右，娄敏与同事王连兰因领伙食费、清洁用品问题在公司财务室发生口角并引发打架，导致娄敏和王连兰不同程度受伤。 二、本案程序合法。2020年3月4日，娄敏的委托代理人张正能向我局提出了工伤认定申请。我局于2020年3月17日依法予以受理，并于2020年4月27日向巴松公司送达了《工伤认定用人单位举证通知书》。2020年5月8日，我局根据双方所举证据、派出所询问笔录等材料，作出了《不予工伤认定决定书》，对娄敏2019年8月13日所受伤害不予认定为工伤。相关法律文书在法定期限内依法送达双方当事人。 三、我局作出《不予工伤认定决定书》的事实和理由。《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”。依据该条款认定工伤，应当综合考虑工作时间、工作场所、履行工作职责，需要具有因果联系。 本案中，根据会理县公安局云甸派出所对娄敏、王连兰的询问笔录及二人的治疗病历等，可以看出：娄敏与同事王连兰因领伙食费、领清洁用品问题在公司财务室发生口角并引发打架，双方各执一词都表示是对方先动手打人，争执过程中王连兰用脚踢娄敏，导致娄敏右脚膝关节韧带损伤、膝外侧半月板损伤，而娄敏用剪刀扎王连兰，导致王连兰腹部皮肤裂伤、右背部皮肤裂伤。 娄敏在工作中与同事王连兰发生纠纷或冲突，可以而且应当通过有效沟通等方式处理工作矛盾。娄敏、王连兰发生口角后引发打架，双方都具有明显过错，该事件的发生和升级都不是娄敏所从事的本职工作和其应当履行的工作职责所要求，娄敏的受伤与其应当履行的工作职责实际并无直接因果关系，因此其受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定应当认定为工伤的情形，也不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的其他情形，故娄敏所受伤害不应认定为工伤。 综上所述，我局具体行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确，请求人民法院依法予以维持。 被告凉山州人社局在举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据： 第一组证据： 工伤认定申请表、工伤认定申请书、娄敏身份证复印件、授权委托书、张正能身份证复印件。 证明：娄敏的委托代理人张正能向被告提出了娄敏的工伤认定申请。 第二组证据： 1.劳动合同书； 2.巴松公司工商登记信息； 3.米易县白马镇小街村卫生站出具的《证明》、会理县云甸镇卫生院出院证明书及入院记录、攀枝花市中西医结合医院住院病案首页； 4.鉴定委托书； 5.证人邹某、马某、董某的书面证言； 6.工伤认定答辩书、情况说明、巴松公司营业执照副本； 7.会理县会川医院出具的《王连兰疾病诊断证明书》及门诊票据、会理县益门中心卫生院出具的《王连兰疾病诊断证明书》、出院证及住院费用结算票据、照片； 8.会理县公安局云甸派出所民警对王连兰及娄敏所作的询问笔录。 证明：娄敏系巴松公司出纳，2019年8月13日12时左右，娄敏与同事王连兰因领伙食费、清洁用品问题在公司财务室发生口角并引发打架，导致娄敏和王连兰不同程度受伤的事实。 第三组证据： 1.工伤认定申请材料接收凭证、工伤认定申请材料清单； 2.工伤认定申请受理决定书及送达回证、工伤认定用人单位举证通知书及送达回证； 3.不予工伤认定决定书及送达回证。 证明：被告依法受理娄敏工伤认定申请后，作出了不予工伤认定决定书，相关法律文书在法定期限内送达，程序合法。 提供的依据为： 《工伤保险条例》第十四条、第十五条。 第三人巴松公司述称：被告作出的不予认定工伤决定书正确。 在举证期限第三人未内向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告凉山州人社局提供的第一组证据的三性无异议，对其证明目的有异议，仅能证明娄敏依法申请了工伤认定，同时也证明了娄敏符合工伤认定的条件，结合事实应当认定工伤。对第二组证据的三性均无异议，对其证明目的有异议，该组证据证明了娄敏正在履行自己的职责，而被同事王连兰打伤，明显属于工伤认定范围。对第三组证据的三性均无异议，对其证明目的有异议，仅凭上述材料文件无法达到其证明程序合法的证明目的。被告适用《工伤保险条例》第十五条之规定属于适用法律错误。 第三人对被告凉山州人社局提供的证据、依据无异议。 被告对原告提供的第一组证据、第二组证据的1-9项三性无异议，对其证明目的有异议，首先并不是娄敏单纯的被王连兰打伤，王连兰与娄敏发生口角后双方均出手打架，甚至娄敏还动用了剪刀，由此可见，双方均具有明显的过错。该事件的发生和升级都不是娄敏所从事的工作和应当履行工作职责的要求，娄敏的受伤与其履行工作职责并没有直接的因果关系。对第二组证据中第10项证据的三性均有异议，因为提供的是复印件。 第三人对原告提供的证据的质证意见与被告方的一致。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据符合行政诉讼证据的相关属性，故对其证明效力，本院予以确认。被告提供的依据是现行有效的法律法规，适用于本案，本院予以确认。原告提供的第一组证据及第二组证据中第1—9项客观真实，作为认定本案案件事实的依据，但对其证明效力，本院不予确认；第10项证据原告未提供原件进行核对，被告对其真实性提出异议，且该证据与本案无关联性，故对该证据本院不予确认。 经审理查明：娄敏及案外人王连兰二人均系巴松公司的员工，娄敏从事出纳工作，王连兰在伙食团工作。2019年8月13日12时许，王连兰到娄敏处预支伙食费，期间因娄敏预支给王连兰的伙食费中有旧币，双方在巴松公司财务室发生口角并引发肢体冲突，导致娄敏和王连兰不同程度受伤。之后，双方均到医院住院治疗。娄敏的伤情经诊断为：1.累及膝关节(前)十字韧带的扭伤和劳损(右膝前交叉韧带断裂)；2.膝关节副韧带损伤(右膝关节内侧副韧带损伤)；3.膝外侧半月板损伤(右膝外侧半月板损伤)。2020年3月4日，娄敏的委托代理人张正能向凉山州人社局提交了《工伤认定申请表》及相关证据材料，申请认定娄敏受伤为工伤。凉山州人社局于2020年3月17日受理此案。之后，凉山州人社局经调查核实，于2020年5月8日作出《不予工伤认定决定书》，认定娄敏所受伤害是因打架产生的，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不予认定为工伤，并送达了该决定书。娄敏不服该决定，向本院提起行政诉讼。 另查明，娄敏与王连兰在此次事件发生之前，双方也曾为娄敏预支给王连兰的伙食费中有旧币事件发生过口角，巴松公司委托代理人张斗军就此事进行过协调处理。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，凉山州人社局具有作出本案工伤认定决定的执法主体资格。 本案的争议焦点是娄敏受伤是否属于因履行工作职责受到暴力伤害的情形。根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案中，王连兰到娄敏处预支伙食费，期间因娄敏预支给王连兰的伙食费中有旧币，双方在巴松公司财务室发生口角并引发肢体冲突，导致娄敏受伤。娄敏是在工作时间、工作场所内受伤，且与履行工作职责有一定的联系，但这种联系并不是直接的，娄敏受伤的直接原因是其与王连兰发生肢体冲突后被王连兰致伤。因此，娄敏所遭受的伤害与其履行工作职责之间没有直接的必然的联系，娄敏的受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的情形。被告作出的不予工伤认定决定认定事实清楚、适用法律正确。 凉山州人社局提供的工伤认定申请表、受理决定书、送达回证等证据，能够证明凉山州人社局履行了受理、告知、调查等义务，并在法定时限内作出了不予工伤认定决定以及向当事人进行送达，凉山州人社局作出的不予工伤认定决定符合法定程序。 综上，凉山州社局作出的《不予工伤认定决定书》事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，原告请求撤销的诉讼理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告娄敏要求撤销被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局于2020年5月8日作出的凉人社工决〔2020〕3-13号《不予工伤认定决定书》，并责令被告重新作出工伤认定的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告娄敏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  周红春 审 判 员  苏红英 人民陪审员  周小熙 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  许琼月 附本判决适用的法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。