贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初9456号 原告：何代辉，女，1969年8月16日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：陈明，贵州遵兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏钦，贵州遵兴律师事务所所律师。 被告：李永国，男，1968年12月3日出生，汉族，住住贵州省遵义市红花岗区。 被告：李乾，男，汉族，1989年12月16日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 二被告共同委托诉讼代理人：胥正健，贵州子尹律师事务所律师。 原告何代辉诉被告李永国、李乾追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何代辉及其诉讼代理人陈明、被告李永国及其诉讼代理人胥正健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告何代辉向本院提出诉讼请求：1．被告李永国返还原告借款800000.00元，并支付利息480000.00元（时间从2017年3月13日至2020年7月13日止，本金800000.00元，按1.5%计算）。2．被告李永国支付原告垫付的银行利息25500.00元；3．判决被告李永国支付原告从2020年7月13日起，按本金800000.00元，月息1.5%计算直至该笔款项付清之日止的利息；4．被告人李乾对上述款项承担连带清偿责任；5．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年，被告李永国因需资金，要求原告用自己的房产作抵押，在银行为被告李永国借款，借款金额800000元；双方于2016年8月24日签订协议，协议约定：一、甲方（原告）自愿将位于遵义市红花岗区瑞城商厦4-32号、4-33号、4-34号共计三套房原产权证（共计315.51平方米）供给乙方（被告李永国）用于贷款；二、贷款流程由乙方自行完成，甲方只负责签字认可，贷款金额由乙方自行确定，但不低于壹佰万元；三、自放款之日起乙方自愿每月按1.5%利息付给甲方，其余银行利息及贷款费用由乙方自愿承担；如到期未能归还房产和贷款，由李乾继续归还，李乾作为担保人签字，协议签订后，原告用自己的房产作抵押，在贵州遵义农村商业银行股份有限公司三合支行为被告李永国借款，借款金额800000元，并于2017年3月13日原告委托支付了800000元给被告李永国，李永国每月将银行利息微信转给原告，由原告支付给贵州遵义农村商业银行股份有限公司三合支行，后来被告李永国无钱支付银行利息，原告替被告支付银行利息25500元，并由原告将800000元还与银行借款，但被告李永国一直未将上述款项还给原告，也未向原告支付按协议约定的利息，后经多次催要，被告至今未归还原告。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判处所请。 被告李永国辩称，1．原告与被告李永国之间不存在借贷关系，被告李永国不应当承担借款的还款责任，原告的主张没有事实及法律依据。2．原告陈述的协议中，贷款是事实，但该80万元的款项放贷之后，被告因为投资的原因，不需要使用该资金，因此就转还给了原告。与原告之前有债务纠纷，80万元不是我一人用，因为项目没有成功，我把钱退给了原告了，本案不存在借贷关系。 被告李乾辩称，1．借款关系不成立，债务未发生，担保的内容不存在。2．即使作为担保人在协议上签字，按照担保法的规定，担保期限已过，因为时效而免除担保责任。 原告何代辉为证明其主张，向本院提交了协议、信用社借款凭据、支付凭证、银行流水、还款凭证、抵质押物出入库凭证、微信记录、借款承诺书作为证据，本院对前述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认；被告为证明其主张，向本院提交了收条、流水，本院对证据真实性、合法性予以确认，关联性不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，被告李永国（乙方）与原告何代辉（甲方）签订《协议》，协议约定：一、甲方自愿将位于遵义市红花岗区瑞城商厦4-32号（产权号00××89）、瑞城商厦4-33号（产权号00××91）、瑞城商厦4-34号（产权号0012721号）共计三套房屋产权证（共计315.51㎡）供给乙方用于贷款。二、贷款流程由乙方自行完成，甲方只负责签字认可，贷款金额由乙方自行确定，但不低于壹佰万元。三、自放款之日起乙方自愿每月按壹分五厘（1.5分）利息付给甲方（即15000元），其余银行利息及贷款费用由乙方自愿承担。四、贷款期满后由双方再另行协商续贷或归还产权证。五、如到期未能归还房产和贷款，由乙方儿子李乾继续归还。六、本协议一式两份，未尽事宜由双方共同协商处理。甲方处署名何代辉并捺印，乙方处署名李永国并捺印，担保人处署名李乾并捺印。 协议签订后，被告李永国在贵州省产的抵押贷款事宜，共计贷款金额为800000元，该贷款于2017年3月13日发放，当日原告何代辉即通过银行向被告李永国转款了800000元。2018年3月12日，该笔贷款到期，原告何代辉按时偿还了贷款办理了续贷，2018年3月15日，三合信用社发放了贷款800000元。同日，原告何代辉即通过银行向被告李永国转款了800000元。2019年3月11日，原告何代辉自行向三合信用社偿还了贷款，并对抵押的三套房产办理了解押。整个贷款期间，银行利息均由被告李永国支付给原告何代辉，再由原告何代辉向银行支付，截止2019年3月11日，原告何代辉共计替被告李永国垫付了银行利息25500元。 原告主张2019年3月11日偿还贷款800000元，因贷款期限即将到期被告李永国没钱还款，于是用自己的资金进行了垫付，事后被告李永国也未向其偿还垫付款项；被告李永国在庭审中辩称2017年3月13日收到了贷款，但同日根据原告何代辉的指示，将650000元转入曹玲账户，又于2017年3月15日将剩余的150000元转入原告何代辉账户，对于2018年3月13日的贷款流水，是原告的个人行为，且并未交付给被告李永国。 本院认为，本案的争议焦点如下：1．被告李永国是否收到了贷款，被告李永国是否已经偿还了贷款；2．利息问题；3．被告李乾的担保责任问题。 根据庭审查明事实，2016年8月24日原被告签订的《协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。协议签订后，原告按约提供了三套房产在银行为被告李永国贷款800000元，并将款项支付给了被告李永国，2018年3月15日续贷的款项800000元，原告同样将款项转给了被告李永国。根据原告提供的银行流水等证据，能客观的反应上述事实，故对原告已经履行了合同义务，并于2019年3月11日垫付还款800000元的事实予以确认。被告李永国辩称其受原告指示将650000元转给曹玲的辩解意见，被告仅向本院提交了银行流水，未能向本院提交原告何代辉授意曹玲作为本次转款收款人的证据，故对其该项辩称，故本院不予采信；被告李永国辩称2018年3月13日的贷款与其无关，没有收到款项的辩解意见，与本院查明的上述银行流水不符，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，之规定，对原告诉请被告返还借款800000元的请求，本院依法予以支持。 对原告请求李永国支付垫付的银行利息25500元、支付借款800000元从2017年3月13日至实际付清之日止按1.5%计算利息的诉请。对垫付银行利息，有双方微信聊天记录予以佐证，本院予以认可；对借款800000元的利息，按照双方《协议》约定，自放款之日（2017年3月13日）起被告李永国自愿每月按照1.5分利息支付给原告何代辉，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告关于利息的诉请，本院依法予以支持。 关于被告李乾的担保责任问题。结合双方协议中的约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，对原告诉请被告李乾承担连带清偿责任的要求，本院依法予以支持。担保期间的问题，《协议》未对主债权的履行期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告可以随时向被告李永国主张，原告向本院起诉之日（2018年8月18日）到本案开庭之日（2020年10月15日）即给予被告李永国必要的准备时间，必要时间届满，主债务的履行期限届满。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，被告李乾的保证责任尚在保证期间。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款的规定，判决如下： 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款的规定，判决如下： 一、由被告李永国于本判决生效之日起十日内返还原告何代辉款项人民币800000元及利息（自2017年3月13日起至实际履行之日止，以800000元为本金按照月利率1.5%计算）； 二、由被告李永国于本判决生效之日起十日内支付原告何代辉垫付的银行利息25500元； 三、被告李乾对上述款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告何代辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费8275元（已减半），由被告李永国、李乾负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员  周 莉 二〇二〇年十一月十日 法官助理  何小飞 书 记 员  任雅旭