湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初1758号原告：李秀，女，1977年9月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：董钊，湖北兆麟律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：朱志敏，湖北兆麟律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：高文学，男，1967年2月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：周国红，鄂州市西山法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。原告李秀诉被告高文学民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李秀及其委托诉讼代理人董钊和高文学的委托诉讼代理人周国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀向本院提出诉讼请求：1、判令高文学立即偿还李秀借款本金583,065.00元（人民币，下同）、利息391,436.00元（利息自2017年8月31日起计算至2020年6月8日；后期利息以借款本金583,065.00元为基数，按照年利率24%的标准计算至本息还清止），合计974,501.00元；2、本案诉讼费由高文学承担。事实和理由：高文学以资金周转为由，于2014年至2017年期间陆续向李秀借款，李秀以转账和现金的方式将款项支付给高文学，高文学向李秀出具了借条。2017年8月22日，李秀与高文学对借款进行了结算，并有意向以房抵债，签订了一份《商品房定购协议》，原始借条被收回。2017年8月30日，高文学向李秀出具收条，明确收到李秀583,065.00元。此后李秀多次要求签订正式《商品房买卖合同》，但却被告知该房屋已备案至第三人名下，无法签订《商品房买卖合同》。双方经多次协商沟通，高文学承诺偿还583,065.00元，并按月息2分计息。此后，李秀又多次向高文学催收此款，但高文学以各种理由搪塞推诿，拒不偿还。李秀只能依法具状至法院，通过法律途径催收，恳请法院依法判如所请，维护李秀的合法权益。高文学辩称，1、李秀的诉讼请求没有事实和法律依据，李秀与高文学之间发生的借贷本金为200,000.00元，高文学已经支付利息126,000元，故李秀要求高文学承担借款本金583,065.00元、利息391,436.00元没有事实依据；2、李秀与高文学之间的债权债务关系已经发生了转移，由受让人鄂州市兴盛源房地产有限公司（以下简称兴盛源公司）承担李秀的债权偿还责任。综上所述，请求法院依法驳回李秀的诉讼请求。李秀为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、李秀居民身份证。拟证明李秀诉讼主体资格；证据二、高文学居民身份证复印件。拟证明高文学诉讼主体适格；证据三、《商品房定购协议》、收条、录音资料。拟证明：1、李秀与高文学之间存在借贷事实；2、高文学举借的583,065.00元实际发生；3、以房抵债的目的不能实现，李秀有权请求高文学履行借款给付义务；4、高文学确认583,065.00元按月利率2%继续计息；证据四、中国农业银行取款业务回单及交易明细清单、微信转账详情。拟证明：1、李秀以转账方式向高文学履行了部分款项支付；2、借款月利率3%，高文学每三个月支付一次利息；证据五、情况说明、中国建设银行个人活期账户交易明细。拟证明：1、李秀之妹李珍受李秀委托，以现金支付的方式，出借给高文学150,000元；2、借款月利率3%，高文学每三个月支付一次利息。高文学为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一，银行转账明细6份。拟证明高文学已还款126,000.00元；证据二、《商品房定购协议》、收据各1份。拟证明李秀与高文学之间的债务已经转移至兴盛源公司名下，高文学不再承担偿还责任。经庭审质证，高文学对李秀提交的证据一、二无异议；对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明李秀与高文学之间发生借款本金583,065.00元的事实，只能证明李秀与高文学之间的债务发生了转移，由第三方兴盛源公司来承担李秀的债权；对证据四中中国农业银行取款业务回单及交易明细清单的真实性无异议，对证明目的有异议，认为高文学只认可转款200,000.00元；对微信转账记录有异议，认为与本案无关联性，不予认可；对证据五的三性均有异议，认为该情况说明的签名不能证明是李珍本人所签，且李珍与高文学之间的借贷关系与本案无关，如李珍将债权转让给李秀，应当由李珍出具债权转让通知书，并依法送达给高文学。李秀对高文学提交的证据一的真实性无异议，认为该证据只能证明还款金额是108,000.00元，且可以看出高文学向李秀支付的是利息，按照月利率3%计算，每三个月支付一次；对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，认为债务转让的必要条件是三方合意及债权人同意，但李秀与高文学之间签订商品房定购协议的目的是以高文学个人所有的房产来抵偿借款债务，兴盛源公司作为房产的开发商，仅仅只是配合办理相关手续，李秀与高文学之间既无合意，债权人也未同意，债务转移不成立。本院对本案证据审核认定如下：高文学对李秀提交的证据一、二无异议，对双方无异议的证据依法直接予以采信。李秀提交的证据三虽然客观真实，但不足以达到其证明目的，故对其真实性依法予以采信，对其证明目的依法不予采信；证据四中的中国农业银行取款业务回单客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信；中国农业银行交易明细清单、微信转账记录是李秀与案外人的交易情况，与本案无关联性，依法不予采信；结合当事人当庭陈述，证据五可以证明高文学曾向李秀之妹李珍借款150,000.00元，对其真实性依法予以采信，对其证明目的部分予以采信。高文学提交的证据一、二均客观真实，依法予以采信。综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2015年9月1日，高文学经人介绍向李秀借款，李秀遂于同日通过其中国农业银行62×××77账户向高文学6228451638001970971账户转账支付了借款200,000.00元；后高文学依约分期共向李秀支付了借款利息126,000.00元。后高文学因无力偿还李秀借款，提议用其投资参股的兴盛源公司开发的位于鄂州市××城区××大道与××大道交汇处××村吴都服务中心的房屋抵偿李秀的借款，李秀表示同意。经高文学协调，李秀于2017年8月22日与兴盛源公司签订《商品房定购协议》一份，约定李秀购买吴都服务中心1号楼1单元13层F1-3号商品房，面积为129.57平方米，单价为4500元/平方米，总价款为583,065.00元，签订定购协议时交纳购房定金10,000.00元，于2017年9月1日前交纳总房款583,065.00元等。签订定购协议当日，李秀向兴盛源公司交纳了购房定金10,000.00元；后李秀未向兴盛源公司交纳购房款，余下购房款由高文学以其在兴盛源公司的分红款予以冲抵。2017年8月30日，高文学在李秀与兴盛源公司签订的《商品房定购协议》上注明“以收房款伍拾捌万叁仟零陆拾伍元。收款人高文学”等字样。另查明，李秀未提交其与高文学之间的债权凭证。高文学另向李秀之妹李珍借款150,000.00元未予偿还，因李秀的借款不足以抵付上述购房款，李珍自愿将高文学的150,000.00元借款用以抵付李秀的上述购房款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李秀与高文学之间原存在民间借贷关系，后经双方协商一致用高文学投资参股的兴盛源公司开发的位于鄂州市××城区××大道与××大道交汇处××村吴都服务中心的房屋抵偿李秀的借款，高文学并促成李秀与兴盛源公司签订了《商品房定购协议》，李秀也按与兴盛源公司的约定交纳了购房定金10,000.00元，余下购房款由高文学以其在兴盛源公司的分红款予以冲抵，以上事实可以证实高文学已用代李秀向兴盛源公司支付购房款的方式偿还了李秀的借款，且李秀不能提交双方之间的债权凭证，故李秀与高文学之间的民间借贷关系已消灭，李秀的诉讼请求依法不应得到支持。综上所述，李秀请求判令高文学立即偿还其借款本金583,065.00元、利息391,436.00元并承担诉讼费用的诉讼请求，没有事实依据，依法不予以支持。高文学关于李秀的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回等抗辩理由，依法予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回李秀的全部诉讼请求。案件受理费13,545.00元，减半收取计6,772.50元，由李秀负担。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  姜昭威二〇二〇年十一月十日书记员  李 兰