广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7905号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦。统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：陈捷乐，广东尚智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪沙，广东尚智和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祁桃，男，1990年8月21日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：杜婷婷，广东高宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤仪，广东高宽律师事务所律师。原审被告：罗棋文，男，1993年5月8日出生，住广东省东莞市南城区。原审被告：刘付月林，女，1973年2月14日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）因与被上诉人祁桃，原审被告罗棋文、刘付月林机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2957号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。祁桃向一审法院起诉请求：1.人保财险东莞公司赔偿祁桃损失204364.76元（损失包括医疗费4763.97元、住院伙食补助费9800元、营养费1500元、后续治疗费30000元、残疾赔偿金176677.2元、精神损害抚慰金10500元、被抚养人生活费51541.87元、误工费96092.79元、护理费14700元、鉴定费2730元、交通费2940元，超出交强险部分由人保财险东莞公司在商业三者险范围内承担30%赔偿责任，精神损害赔偿金在交强险范围内优先赔偿），不足部分由罗棋文、刘付月林按责任承担赔偿责任；2.本案诉讼费由罗棋文、刘付月林、人保财险东莞公司共同负担。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限人保财险东莞公司于判决发生法律效力之日起十五日内赔偿170692.56元给祁桃；二、驳回祁桃的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2957号民事判决。人保财险东莞公司不服一审判决，向本院上诉请求:1.撤销一审判决第一项，改判人保财险东莞公司向祁桃赔偿47966元。2.由祁桃负担本案一、二审诉讼费。事实和理由：（一）因本案鉴定系祁桃单方委托，人保财险东莞公司已提出异议，法院应当对鉴定意见不予采纳。首先，结合广东省高级人民法院及东莞市***交通事故损害赔偿纠纷一体化处理工作的司法实践，因祁桃提供的司法鉴定意见书显示的受理日期2019年11月6日在相关通知实施之后，故应严格遵守通知关于共同委托鉴定的规定。共同委托鉴定应该基于双方或多方的意思表示一致。人保财险东莞公司从未向鉴定机构出具司法鉴定委托书，且已在电子邮件中明确表态该次鉴定为单方委托。在双方未达成合意的情况下，该次鉴定显而易见属于祁桃单方委托。其次，人保财险东莞公司已经在上述邮件中特别强调了“可到场陪同”是基于“为促进案件处理，但并不代表我司认同贵所及鉴定意见”。人保财险东莞公司的到场工作人员已经明确表示异议。（二）祁桃主张的复查费5000元应不予支持，因为并未实际产生。祁桃提交的《东莞市虎门医院出院证明书》载明：“复查费用共约伍仟元，拆除所有内固定物费用约贰萬伍仟元”。因复查费用并非必然产生的费用，在该费用未实际产生之前，不应支持对该诉讼请求。祁桃辩称，（一）祁桃在伤后委托广东路通司法鉴定所进行伤残等级的法医学评定是合法的，且广东路通司法鉴定所有进行伤残鉴定的资质及许可证。祁桃因案涉交通事故造成左股颈粉碎性骨折、右肱骨外科颈粉碎性骨折，广东路通司法鉴定所根据祁桃住院期间的病例资料即CT片、X线片评定祁桃伤情构成两个十级伤残，符合《人体损伤致残程度分级》的规定。而且，鉴定机构在接受祁桃委托后进行鉴定前，已经以电子邮件通知人保财险东莞公司。人保财险东莞公司已经派员陪同鉴定，参与鉴定的整个过程及测量关节活动度数据。（二）关于复查费。祁桃在一审期间提交了出院证明及出院记录，出院医嘱载明：“术后第6、9、12各月返院复查X线片；伤后五年内每隔半年至一年复查骨盆片。”祁桃因交通事故造成的上述两处骨折经螺钉内固定手术后，必须按时到医院复查骨折的愈合情况等，故复查费是必然产生的费用。二审诉讼期间，人保财险东莞公司、罗棋文、刘付月林均未提交新的证据。祁桃当庭向法庭出示了两份检查日期分别为2020年2月27日、2020年6月10日的东莞市虎门医院MRI检查报告单、一份检查日期为2020年6月11日的东莞市虎门医院螺旋CT检查报告单，及两份金额分别为642元、510元的广东省医疗收费票据，其中2020年2月27日检查报告单无原件，费用不详。祁桃拟证明其于2020年6月10日、6月11日到东莞市虎门医院复查产生医疗费用1152元。人保财险东莞公司确认2020年6月10日、6月11日的检查报告单及对应医疗收费票据的真实性，但认为这些证据反映一审判决的复查费超过了祁桃实际产生的费用。罗棋文、刘付月林未向本院陈述意见，经通知亦未参加二审诉讼。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。广东路通司法鉴定所接受祁桃委托后进行鉴定前，通过电子邮件通知人保财险东莞公司鉴定事宜。人保财险东莞公司在电子邮件中回复“可到场陪同”是基于“为促进案件处理，但并不代表我司认同贵所及鉴定意见”。二审法庭调查时，人保财险东莞公司称，其工作人员在鉴定现场曾提出过鉴定时机的异议以及对鉴定过程不予认可，但没有证据证明；同时，也没有向祁桃和广东路通司法鉴定所提出应该由另一鉴定机构进行鉴定的明确意见。二审诉讼期间，人保财险东莞公司提交了一份重新鉴定申请书，理由是案涉鉴定意见是祁桃单方委托形成的，且鉴定时机不当。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对人保财险东莞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据人保财险东莞公司与祁桃的诉辩意见，本案争议焦点为：一、祁桃委托广东路通司法鉴定所对其伤情出具的鉴定意见是否合法。二、一审判决支持祁桃后续治疗费（含复查费）是否恰当。关于焦点一。所谓“单方委托鉴定”是一种通俗的说法，法律用语是指一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具意见。一方当事人自行委托他人形成的意见是否合法，可适用修订后自2020年5月1日起施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》进行判断。该规定第四十一条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”广东路通司法鉴定所在接受祁桃委托后进行鉴定前，已经通过电子邮件通知人保财险东莞公司。人保财险东莞公司虽然在邮件中回复“可到场陪同”是基于“为促进案件处理，但并不代表我司认同贵所及鉴定意见”，即采取了预先作出排除可能对己方不利的鉴定意见的声明之方式，但其确认安排了工作人员到鉴定现场全程陪同，参与了整个鉴定过程，且无证据证明其到鉴定现场陪同的工作人员曾向广东路通司法鉴定所提出不同意由该所对祁桃的伤情进行鉴定，或者由提出另一鉴定机构进行鉴定的明确意见，或者对祁桃进行鉴定的时机提出了异议及当时就不认可整个鉴定过程。因此，应视为祁桃该次委托鉴定征得了人保财险东莞公司的同意，且人保财险东莞公司在鉴定意见作出前对于由广东路通司法鉴定所就祁桃的伤情进行鉴定是没有异议的。关于鉴定时机问题，广东路通司法鉴定所作为一家具有专业资质的鉴定机构已就该事项在一审期间作出了详细的《关于祁桃伤残等级评定的说明》。人保财险东莞公司陈述的理由不足以反驳鉴定意见及该说明，本院对其主张不予采信。本案并不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的应当准许重新鉴定的事由，人保财险东莞公司并未提供证据对该鉴定意见予以反驳，且在广东路通司法鉴定所已就人保财险东莞公司的质疑作出解释、说明的情况下，因该鉴定意见不存在瑕疵，本案无需进行补正或者补充鉴定。因此，一审判决采信广东路通司法鉴定所出具的鉴定意见，并无不当。人保财险东莞公司申请对祁桃的伤情重新鉴定，因不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定，故本院对人保财险东莞公司的该申请不予准许。关于焦点二。根据祁桃一审期间提交的东莞市虎门医院出院证明书和出院记录，祁桃于2019年6月21日进行手术，医院建议其术后第6、9、12月返院复查，伤后五年内每隔半年至壹年复查骨盆片，必要时行左髋关节MRI检查了解有无出现左侧股骨头坏死。祁桃二审诉讼期间提交的检查报告单显示其目前确实已遵照医嘱定期进行复查。如果祁桃继续按照医嘱进行复查必然会产生后续的医疗费用。本院认为，根据祁桃提交的医疗收费票据及出院证明书定期检查的建议，祁桃请求支付5000元复查费，属于合理范围内的请求，本院对一审判决的该项处理予以维持。综上所述，上诉人人保财险东莞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条、第四十一条、第九十条第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2754.53，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年十一月四日书记员  肖静茹附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许:（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。第四十一条对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。