广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执复35号 复议申请人（异议人、被执行人）：广西三江县融协投资置业有限公司（以下简称融协公司），住所：三江县古宜镇侗乡大道苏城大酒店**，统一社会信用代码：91450226083628169N。 法定代表人：钱鑫，该公司执行董事。 委托代理人：陈兴，男，该公司员工。 委托代理人：韦翠娥，女，该公司员工。 申请执行人：樊建斌，男，1969年4月17日出生，汉族，，住江苏省海门市 复议申请人融协公司不服广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2020）桂0226执异8号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查查明，樊建斌与融协公司股东知情权纠纷一案，三江侗族自治县人民法院于2018年12月19日作出（2018）桂0226民初863号民事判决书，判决：一、融协公司在该判决生效之日起十日内提供自2014年1月以来的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供樊建斌查阅、复制，查阅复制时间不得超过十个工作日，地点在融协公司的营业场所，时间为融协公司的正常营业时间；二、融协公司在该判决生效之日起十日内提供自2014年1月以来的公司资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润的分配表以及注册会计师对财务情况的报告等相关会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）供樊建斌查阅，查阅时间不得超过十个工作日，地点在融协公司的营业场所，时间为融协公司的正常营业时间；三、驳回樊建斌的其他诉讼请求。判决作出后，融协公司不服，向本院提起上诉，本院于2019年6月19日作出（2019）桂02民终987号民事判决，驳回上诉，维持原判。 该案判决生效后，樊建斌于2019年9月9日向执行法院申请强制执行。在执行过程中，樊建斌及其委托的会计师查阅了融协公司的公司章程、股东会议决议、决定、公司法人和监事工作报告、股东会记录、会计凭证、会计明细账册、总账、银行对账单、预收明细账等资料，并复制了其中部分内容。 2020年1月7日，樊建斌向执行法院提交《融协公司（查账）项目需提供的资料》，内容包括：1.销售情况明细表；2.清算项目现金、银行存款、开发成本、预收（应收）账款、预付（应付）账款、应交税费、营业收入、营业成本各年度明细帐；3.清算项目所涉及的所有建筑安装工程合同、设计合同、园林绿化、消防、供水供电等合同；4.建筑工程的预概算书、竣工决（结）算书；5.工程结算审核报告、监理报告；6.《工程竣工验收备案表》；7.《商品房买卖合同》；8.开发项目中的公共配套设施，建成后产权属于全体业主所有和建成后无偿移交给政府、公用事业单位用于非营利性社会公共事业的相关证明资料及移交证明材料；9.自行采购材料结算单、甲供材设备领购存明细表；10.项目相关的会计凭证（原件）。以及以上项目的责任部门、责任人、联系电话、意见反馈等相关资料。 2020年1月8日、1月10日，融协公司两次向执行法院提交书面意见，认为樊建斌要求提供的上述10项资料，不属于生效判决结果范围和申请执行范围，可以不提供查阅。 2020年6月16日，融协公司向执行法院提交《异议申请书》，针对樊建斌向执行法院申请由其提供查阅上述10项资料的事项，提出意见称：其已经全面履行了生效判决的责任和义务，本执行案件已经终结和执行完毕，樊建斌自行设计的10项内容，不属于生效判决内容，其可以拒绝提供，请求执行法院告知樊建斌或依法驳回樊建斌不符合判决的执行申请。 2020年6月29日，执行法院作出（2019）桂0226执455号执行裁定书，以本案双方当事人对上述10项资料是否属于本案生效判决确定的查阅范围发生争议，该院需对双方争议事项进行审查后再确定是否继续执行为由，裁定终结（2019）桂0226执455号案件的执行。 2020年7月24日，执行法院对融协公司提出的书面异议予以立案审查。 执行法院审查认为，异议人融协公司对申请人樊建斌要求查阅融协公司的10项资料提出异议，请求该院驳回樊建斌的请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”，第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回”之规定，只有案外人在执行过程中，认为对执行标的享有足以排除强制执行的权益，可以对执行标的提出异议。融协公司不是本案的案外人，其对执行标的提出异议，主体不符。融协公司作为本案的当事人，其只能对认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的法院提出书面异议。综上所述，融协公司提出的异议请求，无法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回广西三江县融协投资置业有限公司的执行异议请求。 融协公司向本院申请复议，请求：1、依法裁定（2019）桂0226执455号执行一案已执行完毕，已执行终结；2、依法裁定樊建斌对（2018）桂0226民初863号生效判决第一、第二项内容申请执行以外，要求融协公司提供所谓“10项资料”不在（2019）桂0226执455号执行案件范围；3、依法裁定执行法院对融协公司作出的驳回执行异议请求，适用法律条款错误；4、申请听证或发回执行法院重新审查。事实和理由：融协公司收到执行法院作出的（2019）桂0226执455号、455号之二执行通知书以后，已经向樊建斌按照（2018）桂0226民初863号生效判决第一项、第二项的内容，全部履行了义务，该执行案件已经终结执行。樊建斌向执行法院申请融协公司提供查阅的所谓10项内容，不仅不属于（2018）桂0226民初863号民事判决第一项、第二项的内容，而且不是（2019）桂0226执455号、455号之二《执行通知书》执行的范围和内容。融协公司收到执行法院送达樊建斌的“10项资料”后，两次向执行法院书面提出执行异议，执行法院没有形成谈话笔录，也没有依法作出裁定，应当视为同意了融协公司的意见。后由于樊建斌无理取闹和无事实依据的投诉举报，执行法院口头告知融协公司配合法院工作、由樊建斌查阅“10项”内容的资料，融协公司才向执行法院提交《异议申请书》。融协公司是执行案件当事人，不是案外人，收到执行法院送达的“10项资料”表及执行法官口头要求提供“10项资料”由樊建斌查阅后，依据《民诉法》225条向执行法院提出《异议申请》，符合异议人主体资格。执行法院在（2020）桂0226执异8号执行裁定书中，适用法律条款和对主体的认定有误。 本院认为，执行法院在执行过程中，向融协公司送达樊建斌申请提供查阅的资料表格并口头通知融协公司履行义务，是实施执行行为的一种形式。融协公司提出上述资料不属于生效判决内容而请求驳回樊建斌该项执行申请的书面异议，是融协公司对执行法院通知履行的执行行为提出异议，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查处理。执行法院将融协公司的异议认定为对执行标的的异议，是对异议性质认定有误。且主体不符，依法应裁定不予受理或驳回申请，执行法院以主体不符为由驳回异议请求，实际上未经审查程序即对异议请求作出处理，不符合法定程序。综上所述，执行法院对融协公司的异议性质认定有误，导致适用法律错误，遗漏审查异议请求，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2020）桂0226执异8号执行裁定书； 二、发回广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 敏 审判员 魏晓钢 审判员 谢建华 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 罗 燕