wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初4366号 原告:赵红明，男，1964年4月4日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告:周廷合，男，1965年12月2日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 原告赵红明与被告周廷合租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红明、被告周廷合均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵红明诉称，2010年6月份，被告收购蜜桃，租用原告的周转箱，欠519个周转箱至今未还，每个20元，计款11820元，欠原告租金15000元，共计26820元，由被告书写的欠条为证，此款经原告多次索要，被告始终未付。为此原告诉请人民法院要求被告支付周转箱款及租金共计26820元及利息，后在庭审变更诉讼请求要求被告支付周转箱573个计款11460元。 被告周廷合辩称。对欠的箱子数有异议，没有这么多，箱子的作价款没有这么高，对租金15000元没有异议，我现在没有钱，一直没还你，我想法还你。 经审理查明，原告收购蜜桃，被告出租周转箱，双方之间存在租赁周转箱业务关系。自2009年至2010年间，被告共计租赁原告周转箱2881个，其中分多次归还2308个，至今尚欠原告周转箱573个。在庭审中，原、被告双方对周转箱的价格存有异议，后经协商双方均同意每个周转箱的价格折价为12元。周转箱的价格计款6876元。2013年1月22日，被告还给原告出具欠条一份，承认欠原告租赁费15000元。上述款项共计21876元，经调解双方对付款时间无法达成一致意见。为此原告要求被告支付上述款项及利息。 上述事实，有原告提供欠条、租赁流水记录、归还周转箱的记录、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，法律规定，“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害责任。”本案中，原被告双方虽未签订书面的租赁协议，但被告给原告出具的租金欠条及租赁流水记录足以证实原被告之间租赁关系的成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告至今未支付给原告租金及归还租赁物，已构成违约，故对原告要求被告支付租金15000元并按协议约定的价格6876元归还原告租赁物的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条之规定，判决如下： 一、被告周廷合于本判决生效后三日内支付给原告赵红明租赁费15000元及周转箱损失6876元共计21876元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费471元，减半收取235.5元，由被告周廷合负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王加海 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 青
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971财保788号申请人：东莞市高通环保包装有限公司，住所地：广东省东莞市******虎尾洲小组。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：邓杰，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杰，广东莞信律师事务所律师。被申请人：深圳市桂兴纸品厂有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道洪桥头社区海滨大道富佳瑞科技园**202厂。法定代表人：繆某1。被申请人：繆某1，男，1969年4月26日出生，汉族，住广东省河源市源城区贸易城B械**，身份证号码：442************959。本院在审理申请人东莞市高通环保包装有限公司与被申请人深圳市桂兴纸品厂有限公司、繆某1申请诉前财产保全一案中，申请人东莞市高通环保包装有限公司主张为防止被申请人转移财产，保证将来判决得以执行，故向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人深圳市桂兴纸品厂有限公司、繆某1相应价值116537.28元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为此提供保函担保。本院经审查认为，申请人东莞市高通环保包装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市桂兴纸品厂有限公司、繆某1相应价值116537.28元的财产。案件申请费1106.29元，申请人东莞市高通环保包装有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 王锦兰审 判 员 张志芳审 判 员 金晓谦二〇二〇年十一月九日法官助理 张慧瑜书 记 员 刘润成
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0208民初658号原告：黑龙江齐梅生物科技有限公司，住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇。法定代表人蒋安斌，公司董事长。被告：王金辉，男，1973年6月26日出生，汉族，住烟台开发区。被告：史冬梅，女，1972年1月9日出生，住烟台开发区。本院在审理原告黑龙江齐梅生物科技有限公司与被告王金辉、史冬梅借款合同纠纷一案中，原告黑龙江齐梅生物科技有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江齐梅生物科技有限公司申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江齐梅生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费1050.00元减半收525.00元由原告负担。审判员 付 义二〇二〇年十一月三十日书记员 吕海娟
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初2831号原告：颜学辉，男，1986年8月5日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：聂世超，社区推荐。被告：谢良华，男，1975年11月15日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：贵州恒顺建筑工程有限公司务川分公司。地址：务川自治县柏村镇后坝村。统一社会信用代码：91520326MA6F3DBF5H。法定代表人：王天芬。原告颜学辉诉被告谢良华、贵州恒顺建筑工程有限公司务川分公司劳务合同纠纷一案，原告颜学辉于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜学辉提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告颜学辉撤回起诉。案件受理费减半收取855元，由原告颜学辉承担。审判员  任富春二〇二〇年十一月三日书记员  曾凤梅
文书内容山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1623民初2527号原告：吴宝亮，男，1957年5月4日出生，汉族，住无棣县。被告：山东荣昌育种股份有限公司，住所地无棣县国土资源大厦8楼。法定代表人：吴文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王景军，山东棣洲律师事务所律师。原告吴宝亮与被告山东荣昌育种股份有限公司（以下简称“荣昌公司”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝亮，被告荣昌公司的委托诉讼代理人王景军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宝亮向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2016年4月5日签订的《土地流转合同》；2、判令被告限期拆除在流转土地上建造的大型地磅、房子及其他建筑物等设施，返还占用的土地，并将已损坏的土地恢复原状；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，原告吴宝亮（甲方）与被告荣昌公司（乙方）签订了《土地流转合同》，原告将5.55亩土地流转给被告使用，合同约定土地用途为猪养殖用地及农业生产用地，流转期限为2016年3月31日至2031年4月1日，流转费用为每年600元。流转期间，被告擅自在流转土地上用混凝土浇筑路面和建造重约一百多吨的大型地磅、房子及其他建筑物等设施。被告此举违背了合同约定，擅自改变土地农业用途和农用地性质，直接造成原告约2亩多土地永久性损坏，给原告造成了巨大的经济损失。被告的行为构成根本违约，签订合同的目的已无法实现。为维护自身的合法权益，原告特具此状，请求依法裁判。被告荣昌公司辩称，一、原告所诉没有事实和法律依据，所诉内容与事实不符，被告并没有对原告实施侵权行为，被告所建养殖附属设施并没有在承包的原告的土地上；二、本案中，对于原被告签订的《土地流转合同》，被告并不存在违反法律规定和合同约定的情况，其中原被告签订的合同中，明确了被告可以在承包土地上建设养猪的附属设施，包括生产生活设施，如果在涉案的土地上建设了附属设施，也并没有违反双方的约定，原告无权提起本案的诉讼；三、原被告签订《土地流转合同》的时间为2016年4月5日，并且原告曾在被告处担任法律顾问，时间也为2016年，对于涉案土地上被告的养殖项目实施时间为2016年，截止到现在已经有四年多的时间，原告在2016年已经知悉了被告的项目建设情况，那么原告现在提起解除合同已经超过了法律规定的解除合同的时间，其请求依法不应得到支持；四、由于原被告存在过劳动争议纠纷，当时在劳动仲裁部门裁决4万余元补偿，在一审法院判决5万余元，但被告为了与原告和睦相处，双方签订了协议书，由被告支付给原告8万元，同时约定了原告今后不得向被告主张权利，原告无权提起本案的诉讼；五、被告的项目都是合规合法的，是经过相关部门的批准，并且养殖的附属设施用地也符合国务院及农业部的规定，原告的叙述没有法律依据，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，吴宝亮（甲方）与荣昌公司（乙方）签订《土地流转合同》，约定吴宝亮将5.55亩土地流转给荣昌公司使用，土地用途为猪养殖用地及农业生产用地，承包经营期限为15年，自2016年3月31日起至2031年4月1日止，承包费按每年每亩人民币600元计算，荣昌公司可在承包土地上建设与猪养殖及农业生产有关的生产、生活设施，合同解除时，荣昌公司应拆除建筑物，并保证达到复耕条件。吴宝亮在该合同甲方处签字捺印予以确认，荣昌公司在该合同乙方处盖章予以确认，无棣县佘家镇王家庄村村民委员会在见证单位处盖章予以确认。荣昌公司经营猪养殖用地范围包括吴宝亮流转的5.55亩土地，除此之外还包括他人土地，荣昌公司在猪养殖用地范围内建设了钢架结构养殖大棚、地磅，地磅两端用水泥预制硬化地面。吴宝亮于2020年5月13日以荣昌公司为被告向本院提起确认合同无效纠纷，本院认定双方签订的《土地流转合同》为有效合同，遂于2020年7月15日作出（2020）鲁1623民初1064号民事判决，驳回了吴宝亮的诉讼请求。吴宝亮不服该判决，提起上诉，山东省滨州市中级人民法院于2020年8月28日作出（2020）鲁16民终3090号民事判决，驳回上诉，维持原判。现吴宝亮以荣昌公司擅自改变土地农业用途和农用地性质为由，要求解除双方签订的《土地流转合同》，并返还土地、恢复原状，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定：“国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯”，吴宝亮与荣昌公司签订的《土地流转合同》为有效合同，该合同对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。首先，荣昌公司经营猪养殖用地范围包括吴宝亮流转的5.55亩土地，但不限于该土地，荣昌公司建设钢架结构养殖大棚、地磅及硬化地面是否涉及吴宝亮流转的土地，对此荣昌公司提出异议，吴宝亮亦未就此提供有效证据予以证实。其次，原被告在《土地流转合同》第六条第二项第4小项约定：荣昌公司可在承包土地上建设与猪养殖及农业生产有关的生产、生活设施，合同解除时，荣昌公司应拆除建筑物，并保证达到复耕条件。《农业部关于做好当前农村土地承包经营权流转管理和服务工作的通知》（农经发[2008]10号）明确了流转的底线是不得改变土地集体所有性质、不得改变土地用途、不得损害农民土地承包权益。不得改变土地用途，就是农地流转只能用于农业生产，不能用于非农开发和建设。荣昌公司建设钢架结构养殖大棚、地磅及硬化地面，是基于猪养殖生产需要建设的配套设施，属于大农业范围，且能够拆除恢复耕种条件，没有改变土地的农业用途。因此，吴宝亮诉求解除合同的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告吴宝亮的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴宝亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  邱海军二〇二〇年十一月二十日书记员  崔俊美
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初3707号 原告：余广丰，男，1983年8月30日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。 被告：海盐新天地广场实业有限公司，住所地浙江省嘉兴市海盐县武原街道海滨西路天宁寺商游城。统一社会信用代码91330424753993350N。 法定代表人：袁风六。 委托诉讼代理人：陆少刚，该公司职工。 原告余广丰诉被告海盐新天地广场实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。2019年11月27日，原告余广丰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告余广丰撤诉处理。 案件受理费2940元，减半收取计1470元，由原告余广丰负担。 审 判 员 李晓炯 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 李锁华 书 记 员 马亚军
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初2562号原告：江宇飞，男，1999年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省清远市新区**************，公民身份号码441************412。委托诉讼代理人：林明凤，广东广清律师事务所律师。被告：罗俊强，男，1998年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区*************，公民身份号码441************415。原告江宇飞与被告罗俊强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江宇飞及其委托诉讼代理人林明凤到庭参加诉讼；被告罗俊强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江宇飞诉称：原、被告双方原为好朋友关系，被告罗俊强因资金周转不灵向原告借款，原告基于朋友信任，从2020年2月开始通过银行转账、支付宝转账、微信转账等方式交付借款给被告。此外，被告在此之前因为收取了原告借给朋友的3000元，被告在2020年2月12日予以确认欠其3000元，但事后对于该款项亦是未进行还款。原告认为，根据《合同法》之规定，原被告双方是自然人之间的民间借贷关系，借款合同自原告将相关款项交付给被告起便生效。原告通过银行转账、支付宝转账、微信转账等方式共借给被告合计64940.82元。原告多次催收，被告亦承诺会尽快归还借款，但至今仍未还清，因此被告共计应当偿还原告借款本金人民币64940.82元及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从某约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对此原告有权要求被告返还所有借款本金及资金占用期间利息，并要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息。为维护原告的合法权，特提起诉讼，故向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告罗俊强立即向原告归还借款本金人民币64940.82元及利息（利息以64940.82元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。原告江宇飞向本院提交的证据有：1、身份证、人口信息，拟证明诉讼主体资格；2、银行转账记录、支付宝账单、微信转账账单，拟证明被告向原告借款，原告交付借款的事实；3、微信聊天记录，拟证明被告确认借款，承诺尽快归还借款。被告罗俊强无答辩，亦无提交证据。经审查，本院综合认证后认为，原告所提供的证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。结合本案的证据及当事人的陈述，本院确认原告诉状所写的借款情况属实。无证据证明被告借款后有归还过借款本息。原告诉称被告借款逾期后，经多次催收，仍未还清欠款，原告遂诉至本院。本院认为，原告与被告的民间借贷关系是在双方自愿的基础上进行，该借贷关系符合国家政策、法律的规定，合法有效，应受法律保护。借款逾期后，经原告多次催收，被告仍未全部归还借款，构成违约，被告应尽快还清所欠的借款本金和利息。因此，对原告合理合法的请求，本院应予支持。被告罗俊强经本院合法传唤，无正当理由，仍不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗俊强应在本判决生效之日起十日内还清所欠原告江宇飞借款本金64940.82元及利息（利息应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期同期贷款市场报价利率为标准，从2020年7月22日起计至本判决指定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元（已折半），由被告罗俊强负担。此款原告江宇飞已预交，本院予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  胡庆堂二〇二〇年十一月三十日书记员  陈家乐附相关法律条文和执行提示：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2094号 申请执行人：宋虹，女，生于1963年5月29日，住四川省阆中市。 被执行人：四川昊宸建设工程有限公司。 法定代表人：张益博，公司董事长。 住所地：仪陇县。 本院在执行上列申请执行人与被执行人工伤待遇争议纠纷一案中，申请执行标的59994.00元，在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院请求撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1381执2094号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  蒲剑平 审判员  郑 涛 二〇二〇年十一月十三日 书记员  高 东
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初2474号 原告：王维海，男，1938年08月13日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告：马中英，女，1950年09月04日出生，汉族，住贵州省修文县。 二原告共同委托诉讼代理人：王剑宇，江苏蓝昊律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：王箭（二原告王维海、马中英之女），住江苏省江阴市。 被告：赵永棋，女，1974年04月21日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：返还原物纠纷。 原告王维海、马中英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾空搬离并归还二原告位于修文县××乡××村×组×号房屋；2.诉讼费由被告负担。 被告赵永棋辩称，1.被告与丈夫王某（二原告之子，已故）于2014年依法取得了案涉房屋的房屋所有权证，因此被告对案涉房屋当然享有所有权及居住管理的权利。2.案涉房屋原系二原告于1983年购买的本村集体保管房，购买房屋后，被告及丈夫王某对房屋的主体结构及屋面出资出力进行了大量翻修，并另行加修了一楼一底两层，案涉房屋翻修后，二原告一直居住其中，被告不但没有将二原告拒之门外，还容忍二原告将其寿木、床等其他杂物堆放于被告另行修建的房屋内。事实上是二原告要求被告将房屋二楼腾出一间房给其女儿王箭居住，被告未同意，二原告遂将房屋一楼门锁上锁导致被告无法进入房门，被告无奈之下将锁撬开，二原告据此报警。综上，被告对案涉房屋享有合法的所有权和居住权，被告也未对二原告实施任何侵权行为，二原告的诉讼请求于法无据，请求驳回二原告诉讼请求。 本院经审理确认如下事实：二原告系夫妻关系，被告系二原告儿媳，被告与二原告之子王某于1996年02月06日登记结婚，2017年12月28日王某去世。约1980年左右，二原告与本村肖××家共同出资购买了村集体所有的保管房一栋，其中楼上一间、楼下两间归原告所有，楼上两间、楼下一间归肖××家所有。约1998年左右，上述保管房进行了翻修，并于侧面加修两层（一楼一底，现为厨房）。2013年，修文县××乡开展房屋确权工作，2014年09月03日，上述保管房翻修加修后的房屋即本案案涉房屋进行了确权登记，并颁发《房屋所有权证书》，证书载明：房屋所有权人：王某，赵永琪；共有情况：共同共有；房屋坐落：修文县××乡××村×组×栋×层×号；房屋所有权证号：修房权证修文县字第××号；房屋情况：总层数2层，建筑面积206.4㎡。2020年08月05日，二原告之女王箭报警称二原告所住房屋门锁被被告撬坏，修文县公安局谷堡派出所处警后告知双方通过司法途径处理，未予立案。2020年09月17日，二原告遂诉至法院，提出如前诉请。 2020年11月09日，经本院现场勘验，案涉房屋位于修文县××镇××村×组，现场有白色瓷砖及黄色外墙砖混结构住房各一栋，两栋房屋并排相连，共用一个院坝，院坝内修筑有猪舍、鸡舍及厕所。双方当事人确认白色瓷砖外墙砖混结构房屋共两层，上下分别有正房三间，附加一间厨房，其中楼上正房两间、楼下正房一间归肖××家所有，其余房屋即本案案涉房屋，该房屋门牌号为××村×组×号，现为二原告居住，但被告自认该房屋第二层堆放其与王某结婚时的家具；土黄色外墙砖混结构房屋共两层，一层有一间厨房连接楼梯间，其余房屋空置，堆放杂物若干，二层为三间正房，现为被告居住，该房屋系2017年动工修建，2018年修建成。 另查明，2014年房屋确权时被告与王某在修文县××乡××村只有一栋房屋即本案案涉房屋，后修文县××乡××村与修文县××乡××村进行并村，并村后的名称为修文县××镇××村。并村后，村委对案涉房屋装订了门牌信息，新装订门牌信息显示案涉房屋为：××村×组××号。 本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，被告赵永棋依法取得案涉房屋的不动产权登记手续（即《房屋所有权证书》），其对案涉房屋的占有属于合法占有，二原告并未提交证据证实被告提交的《房屋所有权证书》确有登记错误等情形，故对于被告提交的《房屋所有权证书》本院依法予以确认，对于二原告要求被告腾空搬离并返还案涉房屋的诉讼请求，本院依法不予支持。对于二原告称案涉房屋未办理产权登记手续，被告提交的房屋所有权证书上载明的房屋并非本案案涉房屋的主张，因其主张的事实与本案查清的事实不符，事实上经本院查明二原告于1980年购买的保管房即案涉房屋在1998年翻修加修后，已于2014年09月03日登记在被告及王某名下，并非未办理相关产权登记手续；且二原告亦确认在2014年办理房屋确权登记时，被告及王某在修文县××乡××村有且仅有一套房屋即本案案涉房屋，现案涉房屋登记的门牌信息虽与产权登记上记载的房屋信息不一致，完全是因为××乡乡村行政区划改制所致，被告提交的房屋产权登记证上载明的房屋就是本案的案涉房屋，故对二原告的该项主张，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告王维海、马中英的诉讼请求。 案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，由原告王维海、马中英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 龙 书 碧 二〇二〇年十一月二十日 书记员 杨婷（代）
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0602执3605号 申请执行人浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司，住所地绍兴市越城区中兴中路**。 法定代表人钱荷根。 被执行人严李强，男，1995年1月2日出生，住绍兴市柯桥区。 申请执行人浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司与被执行人严李强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初8544号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司依法向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案执行。执行标的为被执行人严李强支付申请执行人借款本金7561.35元，支付至2019年5月1日止的利息、滞纳金等16214.61元，支付自2019年5月2日起至款项还清之日止的利息、滞纳金等（按中国人民银行有关规定及合同约定计付），并支付执行费257元、诉讼费197元。 执行立案后，本院于2020年8月14日向被执行人严李强发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人严李强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严李强未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严李强名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行查找无着。查明，被执行人严李强名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年11月2日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人严李强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人严李强拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人严李强采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并对其作出罚款1000元、拘留15天决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，被执行人严李强名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0602执3605号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈宝良 二〇二〇年十一月二日 书记员  张 菁
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1002刑初588号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人吕四珍，女，1996年11月5日出生于江西省永修县，汉族，初中文化，农民，住永修县。2019年10月12日因本案被浙江省江山市公安局取保候审，2020年10月10日被台州市公安局椒江分局取保候审。公诉机关以台椒检一部刑诉〔2020〕1884号起诉书指控被告人吕四珍犯诈骗罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员阮璐亚出庭，指控：2015年下半年，孙忠华、王鹤、程世硕（均已被判刑）等人结伙组建网络诈骗集团，以山东神豪资产管理有限公司作掩护，通过开发语音、微聊、微端、微信息、微助手等软件作为犯罪工具，利用网络招募推广、培训、急聘、任务讲师等人员，组建多个团队，下设外宣（推广）、培训等部，约定分赃比例，以招聘网络兼职之名实施诈骗，由推广人员在网络上发布虚假招聘兼职广告，以提供小额佣金任务的方式吸引被害人注册微信息等软件并交由培训人员诱骗被害人进行二次缴费，通过出售激活码、收取升级会员费的方式牟利，对经过培训未缴费的会员由急聘人员采取回访的形式降低收费标准继续诱骗其缴费，以达到非法占有被害人资金的目的。推广员（外宣）分成55元至75元不等。该诈骗集团涉及被害人上百万人，其中，台州市椒江区被害人有陈勇、黄旭雷等多人。2018年4月19日至同年6月10日间，被告人吕四珍加入该诈骗集团从事推广工作，参与期间直接诈骗金额共计2万余元，分得赃款1.3万元。2019年10月12日，被告人吕四珍在深圳市罗湖区××小区××幢××单元××室被民警抓获,案发后，吕四珍向台州市公安局椒江分局退出赃款1.2万元，向本院退出赃款1000元。公诉机关认定被告人吕四珍的行为已构成诈骗罪，建议判处被告人吕四珍有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金二万元。被告人吕四珍对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签定了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吕四珍犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吕四珍在共同犯罪中起次要作用，是从犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚;自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，予以从宽处理；已退出赃款，酌情予以从轻处罚。究其犯罪情节较轻，犯罪后具有认罪、悔罪表现，其再次犯罪的可能性较小，均予以适用缓刑。为了保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人吕四珍犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；已退出的赃款共计人民币一万三千元予以追缴，返还各被害人（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李慧慧二〇二〇年十一月二十日书记员  徐海丽附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。……
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初10613号 原告：孟振，男，1983年4月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区仁义街**,公民身份号码：3412811983********。 被告：朱辉，男，1984年2月18日出生，汉族，住安徽，住安徽省亳州市谯城区十河镇西关村民委员会西关北自然村**份号码：341602198402180616。 原告孟振与被告朱辉合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告孟振到庭参加了诉讼。被告朱辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟振向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱辉偿还原告孟振60000元，并支付利息（以60000元为基数，自2019年8月30日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），暂计算至2020年8月31日为2470.51元，后续利息仍按上述标准计算至实际偿还之日）；2.本案的全部诉讼费用均由被告朱辉承担。 被告朱辉未提交答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月21日，孟振、朱辉、张博签订协议，协议约定三人共同投资古井悦水苑地材和水泥采购项目。协议签订后，孟振履行了前期垫资义务，支付给了朱辉合伙款，三人散伙后，朱辉于2019年8月30日出具“今借到孟振陆万元整借款人：朱辉，2019年8月30日此借款因接受悦水苑地材合同，向孟振借的”的借条一份。后朱辉仅偿还10000元，下欠50000元未偿还，孟振催要未果，孟振即提起了诉讼。 本院认为，非法人组织是不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动的组织。非法人组织包括个人独资企业、合伙企业、不具有法人资格的专业服务机构等。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，孟振、朱辉、张博达成合伙投资古井悦水苑地材和水泥采购项目合伙协议后，孟振履行合伙协议约定的交付和货款的义务，三人散伙后，朱辉给孟振出具借款60000元的借条后，仅返还孟振10000元，下欠50000元朱辉仍应予返还。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，合伙散伙后，朱辉于2019年8月21日出具借条，孟振催要后，朱辉仅返还10000元，孟振诉求按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算逾期付款利息损失，不违反有关法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱辉于本判决生效之日起七日内返还原告孟振垫资款50000元，并逾期付款利息损失（自2019年8月30日起至该款还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告孟振的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1362元，减半收取681元，由被告朱辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 尤欢欢
陕西省黄陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0632刑初80号 公诉机关陕西省黄陵县人民检察院。 被告人宋某某，男。2020年6月10因涉嫌盗窃罪被黄陵县公安局刑事拘留，因黄陵县人民检察院作出不批准逮捕决定，同年6月19日被释放并取保候审，因取保候审期间实施新的犯罪于2020年7月4日再次被黄陵县公安局刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕，现羁押于黄陵县看守所。 指定辩护人王敏红，黄陵县法律援助中心律师。 陕西省黄陵县人民检察院以黄陵刑事检察刑诉（2020）26号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，黄陵县人民检察院指派检察官郑文娟出庭支持了公诉，被告人宋某某及其辩护人王敏红到庭参加了诉讼，现已审理终结。 陕西省黄陵县人民检察院指控：2020年5月22日晚上8点左右，被告人宋某某来到黄陵县文体广场篮球场，将被害人黄某某放置在篮球场休息凳上的苹果XSMAX手机盗走。 2020年5月24日晚上7点左右，被告人宋某某来到黄陵县文体广场篮球场，将被害人张某某放置在篮球架支架上的华为荣耀9手机盗走。被告人宋某某将两部手机变卖950元用于个人花费。 2020年7月2日晚上10点左右，被告人宋某某进入黄陵县南孟塬村张某某家中，乘张某某睡觉之机，将手伸入窗户把放置在窑洞炕上的VIVOY3手机盗走后放于家中。 经黄陵县价格认定局鉴定，被盗苹果手机价值4140元，华为手机价值500元，VIVO手机价值521元，共计价值人民币5161元。以上三部被盗手机均已追回并发还被害人。 被告人宋某某被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实。 以上犯罪事实检察机关提供了相关的证据证实，被告人宋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，遂提请依法惩处。 上述事实，被告人宋某某及其辩护人王敏红在开庭审理过程中均无异议，并有物证，受案登记表，立案决定书，到案经过，手机购置发票，户籍信息，黄陵县公安局情况说明，被害人黄某某、张某某、张某某陈述，证人徐某某、王某某、候某某证言，监控视频，辨认笔录，现场勘查笔录，价格认定意见书，认罪认罚具结书以及被告人宋某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控宋某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。公诉机关以宋某某具有坦白、多次盗窃、入户盗窃、认罪认罚以及赃物全部被追回的情节，建议对宋某某判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元以及辩护人建议对宋某某从轻、从宽处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决确定之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ο二Ο年七月四日起至二Ο二一年二月二十三日止）（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  冯 霞 二〇二〇年十一月五日 法官助理  王园芳 书 记 员  杨东辉 附：相关法律法规 1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2.《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 3.《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 4.《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 ……
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执2434号申请执行人：陈颖，女，汉族，1994年8月6日出生，住湖北省通山县。被执行人：咸宁市安居工程开发有限公司，住所地：咸宁市咸安区银泉大道**。法定代表人：黄锐，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂1202民初2441号民事判决书，于2020年11月5日向被执行人咸宁市安居工程开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人咸宁市安居工程开发有限公司自通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁市安居工程开发有限公司的银行存款及在其他单位的收入26127元（含案件受理费220元、执行费284元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 陈 琴审判员 石 辉审判员 王义超二〇二〇年十一月九日书记员 方 震
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执保469号申请保全人：刘保柱，男，1976年03月25日出生，汉族，住所吉林省延吉市局子街。被保全人：周长远，男，1985年09月17日出生，汉族，住所吉林省延吉市彩虹小区。根据本院作出的（2020）吉2401执保469号执行裁定，本院执行局已经于2020年11月23日到吉林省农村信用社联合社、中国建设银行、于2020年11月26日到延吉市车辆管理所送达了（2020）吉2401执保469号协助执行通知书和上述执行裁定书。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年十一月二十七日
青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0214民初16264号 原告：青岛泰来物业管理有限公司，住所地：青岛市城阳区惜福镇街道黄家营社区居民委员会西200米。 法定代表人：王坚，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李丽，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。 被告：张超，女，1987年12月23日出生，汉族，住城阳区。 本院在审理原告青岛泰来物业管理有限公司与被告张超物业服务合同纠纷一案中，本院立案后，原告向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告青岛泰来物业管理有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告青岛泰来物业管理有限公司负担。 审判员  张** 二〇二〇年十一月十一日 书记员  刘 俊
江西省吉安市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）赣08刑终351号原公诉机关江西省泰和县人民检察院。上诉人（原审被告人）匡文龙，绰号“匡猪婆”，男，1972年5月25日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，无业，住泰和县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月17日被泰和县公安局抓获，次日被泰和县公安局刑事拘留，2020年5月26日被泰和县公安局执行逮捕。现羁押于泰和县看守所。指定辩护人洪慧，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人康某，男，1958年1月16日出生于江西省泰和县，汉族，高中文化，退休职工，住泰和县，系本案被害人。江西省泰和县人民法院审理江西省泰和县人民检察院指控原审被告人匡文龙犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人康某提起附带民事诉讼一案，于2020年9月25日作出（2020）赣0826刑初117号刑事附带民事判决。原审被告人匡文龙对刑事判决部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。江西省泰和县人民法院认定，2019年12月4日20时许，被告人匡文龙因债务问题，与被害人康某在泰和县城华建酒店旁边的中国体育彩票店相互争吵，后双方发生打架。打架过程中，被告人匡文龙将被害人康某打伤，致被害人康某左侧第9、10根肋骨骨折，被害人康某为此在泰和县中医院住院治疗23天。经鉴定，被害人康某的损伤程度为轻伤二级。2020年5月17日，被告人匡文龙因本案被抓获归案，次日被刑事拘留，归案后其如实供述了上述事实。另查明，附带民事诉讼原告人康某受伤后在泰和县中医院住院治疗23天。附带民事诉讼原告人康某的经济损失经审理核实后确认为：诊疗费8916.36元、护理3105元、住院伙食补助费690元、营养费690元、交通费400元，以上共计人民币13801.36元。上述事实，有经过江西省泰和县人民法院庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人匡文龙的供述，被害人康某的陈述，证人郭某、蒋某的证言，辨认笔录，泰和县公安司法鉴定中心泰司［2020］法医临床鉴字第2号《法医学人体损伤程度鉴定书》，被告人匡文龙、被害人康某的身份、年龄证明，泰和县公安局澄江派出所出具的关于被告人匡文龙归案情况的办案说明，附带民事诉讼原告人康某向法庭提交的证据以及当事人当庭陈述等。江西省泰和县人民法院认为，被告人匡文龙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人匡文龙所犯罪名及事实成立，对其应依法予以惩处。被告人匡文龙具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。被告人匡文龙未赔偿被害人的损失，酌情对其从重处罚。本案中，被害人向被告人索要债务即被被告人伤害，被害人不存在过错，辩护人关于被害人存在过错的辩护意见不予采纳。公诉机关提出量刑建议时已考虑了被告人的上述量刑情节，对公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人匡文龙除承担刑事责任外，还应当承担民事赔偿责任，即被告人匡文龙应当赔偿附带民事诉讼原告人康某的各项损失共计13801.36元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院》第十七条第一款、第三十五条之规定，判决：一、被告人匡文龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人匡文龙赔偿附带民事诉讼原告人康某各项损失共计人民币13801.36元，此款于本判决生效后十五日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人康某的其他诉讼请求。上诉人匡文龙上诉提出：1.其未能赔偿被害人康某损失原因在于被害人康某一方。当被害人康某提出各种损失15401.36元时，其随时准备支付，但被害人康某多次要求增加赔偿数额，其原本计划先将15401.36元转入被害人康某的银行账户，但被害人康某拒绝收款；2.其是初犯，具有坦白情节，且其已离异，父母年迈，母亲患有先天性耳聋，又患高血压，五岁女儿还寄养在别人家里，均需要其照顾。希望二审考虑以上情节酌情对其从轻处罚。上诉人匡文龙的辩护人提出:1.赔偿被害人损失作为从轻减轻的情节，但是刑法及量刑规范化意见均未规定，未赔偿作为从重处罚的量刑情节。根据罪刑法定原则，一审判决以此为由从重处罚，量刑过重。2.上诉人匡文龙本人赔偿意愿强烈，希望二审重新从轻量刑，让其早日服刑完毕，履行赔偿义务。经二审查明的事实、证据与一审相同。一审判决所列证据，已经一审庭审举证、质证，本院经审核予以确认。本院认为，上诉人匡文龙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。针对上诉人匡文龙所提其未赔偿被害人损失的原因在于被害人拒绝收款以及辩护人所提未赔偿被害人损失不是刑法及量刑规范化意见规定的从重处罚情节的辩护意见，经查，被告人是否赔偿被害人损失并取得被害人谅解，是人民法院在对被告人判处刑罚时酌情处罚的因素之一，是落实宽严相济刑事政策的要求。本案中，上诉人匡文龙虽在一审及二审中均提出愿意赔偿被害人损失，但至今仍未通过亲属预交民事赔偿款，更未得到被害人的谅解。原判根据上诉人匡文龙到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法对其从轻处罚，根据匡文龙未赔偿被害人损失，酌情对其从重处罚，综合考虑后对其依法量刑，并无不当。上诉人匡文龙所提上述上诉理由及其辩护人所提上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。一审法院根据上诉人匡文龙犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李伟杰审判员  肖永兰审判员  罗良华二〇二〇年十一月十日书记员  刘 璐
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0826民初2275号 原告：运城某某企业管理有限公司，住所地山西省运城 市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内。 法定代表人：项某，经理。 委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。 被告：贾德军，男，1991年11月1日出生，汉族。 原告运城某某企业管理有限公司与被告贾德军追偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告运城某某企业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许运城某某企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25，由原告运城某某企业管理有限公司负担。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 赵煜杰
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执2869号移送执行人：常州市新北区人民法院刑事审判庭。被执行人季正荣，男，1970年1月18日出生于江苏省扬中市，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬中市开发区。本院刑事审判庭移送的季正荣盗窃罪涉财产刑执行一案，本院作出的（2016）苏0411刑初85号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务。依该判决书：季正荣犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。本院于2020年9月17日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，被执行人至今未实际履行义务。本院对被执行人财产进行了以下查询、控制措施：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统查询，查明：被执行人名下互联网银行账户和银行账户存款较少。证券信息被执行人名下未发现证券登记信息。车辆信息被执行人名下未发现车辆登记信息。保险、工商信息被执行人名下未发现保险、工商投资登记信息。不动产登记信息被执行人名下未发现不动产登记信息。限制高消费本院已经对被执行人限制高消费。上述执行过程有财产查询资料、限制消费令等证据予以证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0411刑初85号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产线索后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇二〇年十一月三十日书记员 彭叶均
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1990号卜丙忱：关于你方申请执行温秋华财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初29909号生效裁定书，并于2020年11月3日立案执行。特此通知。二〇二〇年十一月三日经办人：肖燕联系电话：8300****
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢136号之二申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：金宏，董事长。委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。委托代理人：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。被执行人：乐山艾丽碧丝房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区高新区。法定代表人：杨远祥，经理。申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3302号民事判决书，于2020年3月26日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人应偿还申请执行人借款本金11117300元及利息，承担律师代理费320000元、财产保全费5000元、评估费40000元、拍卖公告费2800元；承担案件受理费59260元、案件执行费82584元。在执行过程中，依法查封了被执行人乐山艾丽碧丝房地产开发有限公司名下位于乐山市市中区商业用房一套。上述房产为本案抵押财产，申请执行人暂未向本院申请拍卖。此以，未发现被执行人有其他可执行的财产信息。本院现将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 余红波审判员 陈 明二〇二〇年十一月四日书记员 陈若男
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执1046号之三 申请执行人陈光敏，女，汉族，1966年6月15日生，住贵州省大方县。 被执行人李龙友，男，汉族，1973年10月8日生，住贵州省大方县。 关于申请执行人陈光敏与被执行人李龙友其他案由一案，本院于2020年10月31日冻结了被执行人李龙友在XXXXXXXXXXXX860_1账户内余额人民币10.23元。现因申请人向本院撤回本案执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李龙友在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXXX860_1账户内存款人民币8038.43元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  黄家银 二〇二〇年十一月十三日 书记员  熊 伟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1744号 广西津鸿投资管理有限公司： 本院执行的广西津鸿投资管理有限公司申请广西福隆机电工程有限公司承揽合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月三十日
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新3129民初1121号   原告：阿比力克木·斯依提，男，1972年5月20日出生，维吾尔族，大学本科，住新疆伽师县。   被告：努尔买买提·阿布来，男，1992年3月2日出生，维吾尔族，初中，住新疆伽师县。   原告阿比力克木·斯依提与被告努尔买买提·阿布来财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告阿比力克木·斯依提于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告伽师县精通天马摩托车行的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，现原告阿比力克木·斯依提自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许阿比力克木·斯依提撤诉。   审  判  员   艾克帕尔·艾依提   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 七 日   法 官 助 理   努尔斯曼艾克木   书   记   员                热孜亚·图尔孙
山东省沂源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0323刑初290号 公诉机关沂源县人民检察院。 被告人李某，男，1991年3月25日出生于山东省沂源县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地及住址沂源县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月3日被刑事拘留，同年9月16日被取保候审。现住家中。 沂源县人民检察院以源检一部刑诉〔2020〕278号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员崔慧出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月12日23时许，被告人李某到沂源县光大环保工地东门处，将停放在此处的三一牌混凝土泵车上的臂架控制器、显示屏、中央配电盒、电路板总成、HBC遥控器总成盗走，鉴定价值12703元。案发后，被告人李某赔偿了被害人的损失。 并查明，案发后，被告人李某系被抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实；被告人李某退赔了被害人的经济损失。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、电子档案、户籍证明、谅解书、认罪认罚具结书等，现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押清单，鉴定意见价格认定结论书，视听资料讯问录像，被害人王某、鲁某等人的陈述，被告人李某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；鉴于其退赔了被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李晓慧 二〇二〇年十一月十一日 书记员  任昌莹
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初925号原告:佳木斯市隆凯物业管理有限公司，住所地佳木斯市前进区永和街。法定代表人：杨朝晖,该公司经理。委托诉讼代理人：王华，该公司员工。委托诉讼代理人：丁富财，该公司员工。被告:胡桂彬，男，1966年12月30日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告佳木斯市隆凯物业管理有限公司与被告胡桂彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后。佳木斯市隆凯物业管理有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，佳木斯市隆凯物业管理有限公司以双方已自行和解为由申请撤诉符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佳木斯市隆凯物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由佳木斯市隆凯物业管理有限公司负担。审判员  李志辉二〇二〇年十一月十三日法官助理李国花书记员吴静波
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1028民初1609号 原告：湖南安仁农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：侯灵武。 委托诉讼代理人：胡红平。 被告：陈积军。 被告：曹日华。 原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司与被告陈积军、曹日华借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡红平到庭参加了诉讼，被告陈积军、曹日华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金9000元及利息3002元（利息暂计算至2019年4月30日止，之后的利息按合同约定的利率计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈积军、曹日华于2015年6月25日向原告借款9000元，并签订了《个人贷款合同》，借款金额为9000元，借款期限36个月，之后被告并未按照合同的约定偿还原告借款本息，截止2019年4月30日被告尚欠原告借款9000元，利息3002元，该款经原告多次催讨，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。 原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份及被告陈积军、曹日华身份证复印件一份，拟证明原、被告诉讼主体资格适格；2、《结婚登记审查处理表》一份、共同借款人承诺书复印件一份，拟证明陈积军、曹日华系夫妻关系及被告曹日华对该笔贷款是知情并存在共同借款的意思表示；3、《个人借款合同》复印件一份、银行账户流水印件一份，拟证明被告陈积军于2015年6月25日向原告借款9000元，原告按约将借款发放给被告；4、欠付本息清单，拟证明截止2019年4月30日被告尚欠原告借款本金9000元及利息3002元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈积军、曹日华经传票传唤，无正当理由未到庭，可视为被告陈积军、曹日华放弃举证、答辩、质证的权利。 对本案的证据审核认定如下：原告提供的证据1、2、3、4均符合证据的“三性”原则，本院予以确认。 本院根据上述认定的证据，结合庭审查明的情况，本院确认事实如下：陈积军与曹日华系夫妻关系。陈积军、曹日华因种植需要向原告安仁农村商业银行股份有限公司申请借款，2015年6月25日，在被告曹日华签署共同借款承诺书等文书的情况下，原告与被告陈积军签订了合同编号-1890041200-2015-00000260号的《个人贷款合同》，上述合同约定：借款本金人民币9000元，借款用途为换据，借款期限从2015年6月25日至2018年6月25日止，约定利率为月利率9.75‰，还款方式采取到期一次性还清的形式，此外还对各自的权利、义务等均进行了约定。合同签订后，原告将借款依约发放被告陈积军指定的账户。借款到期后，被告并未按照合同的约定偿还原告借款本息，截止2019年4月30日被告尚欠原告借款9000元，利息3002元，该款经原告多次催讨，被告拒不偿还。为此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司与被告陈积军签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规效力强制性规定，合法有效。双方当事人应按照合同约定的内容履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定履行还款义务，合同到期后，被告陈积军未按约完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案被告陈积军与被告曹日华系夫妻关系，从被告曹日华签署的共同债务承诺书等文书上看，足以证明被告曹日华对该笔贷款是知情并存在共同借款的意思表示，故该债务应当认定为陈积军与曹日华夫妻共同债务，据此，原告诉请二被告共同偿还该笔贷款的意见，本院予以采纳。综上，原告请求二被告偿还所欠本金9000元、利息3002元及之后的利息的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告陈积军、曹日华在本判决生效后十日内共同偿还原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司借款本金9000元及其利息3002元(利息暂计算至2019年4月30日止，之后的利息按合同约定的利率计算至借款清偿之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈积军、曹日华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李小红 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘昆霞 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还,贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初6343号之一申请人：李建军，男，1972年9月23日生，汉族，住江苏省常州市新**。被申请人：恽保国，男，1969年9月15日生，汉族，住江苏省常州市新**。申请人李建军与被申请人恽保国买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款69500元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人李建军的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人恽保国的银行存款69500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙杰二〇二〇年十一月十二日书记员  包睿
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初4633号原告：苏某，女，1967年6月8日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告：李某，男，1952年9月16日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告：山东省泰安市岱岳区角峪镇某村村民委员会，住所地山东省泰安市岱岳区角峪镇苏庄村。法定代表人：李营，任该村村主任。委托诉讼代理人：戚加利，泰安岱岳范镇法律服务所法律工作者。原告苏某、李某与被告山东省泰安市岱岳区角峪镇某村村民委员会（以下简称苏庄村委）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告苏某、李某、被告山东省泰安市岱岳区角峪镇某村村民委员会法定代表人李营及其委托诉讼代理人戚加利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某、李某诉称：1.请求法院依法判令被告支付原告拆房补偿款30万元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2003年12月5日签订《房屋拆迁协议》，约定“被告拆迁原告大门一间，西屋一间，北屋一间半，当通街时，需拆迁的房屋如果有补助，原告可享有与其他户同等待遇”。原告为支持村委工作，路面加宽通路，在规定的时间内主动拆除居住老宅一处，共180平方米。现在村内户户通都铺完，不再扩路，其他村民的房屋未拆。原告的房屋已拆除17年并腾空。拆除后原告多次向被告索要补偿，被告只同意按照2003年的补偿支付，直到现在原、被告无法达成一致协议。原告现居住的房屋已经是严重危房，随时有倒塌的可能性，原告急需用钱，多次找被告及乡镇均未处理。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判如所诉。苏庄村委辩称，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.房屋拆迁协议内容属实；2.原告诉称的拆除要求赔偿的房屋属于原告的旧宅现在已经不存在，原告的新宅位于养殖场地，是村委于2003年规划的，根据原告的情况和土地管理法的相关规定，原告只能享受一处的宅基地，所以原告的旧房应当在建新房时无条件拆除，不能再要求赔偿或补偿；3.协议第二段中明确载明原告需拆迁的房屋如果有补助，可享受与其他户同等待遇，但根据现状被告村庄并没有赔偿或补偿的先例，所以不给予补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：两原告于1990年5月31日结婚，2013年12月13日离婚。2003年12月5日，原告李某与被告苏庄村委签订《房屋拆迁协议》，协议约定“为搞好村庄规划，村委研究近期准备通村内南北大街，村民李某原老住宅属搬迁之内，经双方协商和村委研究决定，将李某宅基规划到村东九亩地原养殖场内，在养殖场原面积中扣除195平方米作为宅基地，其余部分仍按承包地承包。村修南北大街占用李某大门一间，西屋一间，北屋一间半。当通街时，需拆迁的房屋如果有补助，李某可享受与其他户同等待遇。李某原宅需立即拆除，方可调换。时间定于2003年12月30号前必须拆除完毕（整体全部拆除），如到期拆除不完，此协议作废。”。后原告主动拆除该住宅，该宅院不足195平方。后被告苏庄村委在原告的原宅院西通南北街一条，村里其他户也没有补助。另查明，原告于1997年7月在养殖场中建195平方米宅院一处。原告于1997年7月承包的村东九亩地（地名）养殖场，南北长56米，东西宽19.5米，用于养羊；承包养殖场时没有签订书面协议，也未约定期限和交款数额。庭审后，原告递交的泰安市岱岳区人民政府2015年7月25日颁发的农村土地承包经营权证中显示九亩地（地名）实测面积为1.3亩。经本院核实，原告原承包的以上村东九亩地养殖场（南北长56米，东西宽19.5米）面积为约1.6379亩。目前，原告承包的养殖场土地中已扣除195平方米的宅基地，其余土地依然由原告承包，也一直没有缴纳承包费。2019年下半年，原告在已拆除的其旧宅基地堆放水泥块，继续占用该旧宅基地。以上事实有原告身份证复印件、房屋拆迁协议、照片等证据在卷予以证实。案经审理，原告坚持诉讼请求，被告不同意原告诉讼请求，故未能当庭调解解决。本院认为，原告李某与被告苏庄村委签订的《房屋拆迁协议》意思表示真实，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效的合同，故本院对该协议依法予以确认。从该协议约定的内容“当通街时，需拆迁的房屋如果有补助，李某可享受与其他户同等待遇。”来看，该协议是附生效条件的民事法律行为，经本院调查核实，被告苏庄村委现虽然开通了以上《房屋拆迁协议》中约定的南北大街，但原告未能举证证明村内其他户已享受到补偿，经现场勘验，原、被告双方对原告原有的宅院东西界址意见分歧，原告亦未向本院递交关于宅院四至的相关证据，故该协议所附条件没有成就，因此，该协议约定的“需拆迁的房屋如果有补助，李某可享受与其他户同等待遇”同样不发生效力。另外，根据农村一户一宅的政策，原告原有房屋拆除后，被告苏庄村委将原告李某的宅基地在《房屋拆迁协议》中确认在养殖场内，且原告现宅院面积不低于原告原宅院面积。故原告诉请被告拆房补偿款30万元的诉求没有合法依据，原告的诉请，证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百五十八条，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告苏某、李某的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告李某、苏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  柴树栋二〇二〇年十一月五日法官助理丁亮书记员霍鑫诚
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27055号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：钟恩扬，男，汉族，1982年1月23日出生，住重庆市重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告钟恩扬金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿到庭参加了诉讼，被告钟恩扬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告钟恩扬签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1、被告钟恩扬向原告平安银行重庆分行偿还本金136429.8元，并支付截止2020年7月13日利息7033.13元、复利253.33元，合计143716.26元；2、被告钟恩扬支付自2020年7月14日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3、被告钟恩扬承担本案受理费1587元（减半）、保全费1270元。被告钟恩扬未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：钟恩扬。贷款金额：300000元。贷款用途：二手车。贷款期限：36个月。自2018年5月16日起至2021年5月16日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息。约定送达情况：《个人信用贷款合同》第4.6条约定，借款人确认的有效送达地址为重庆市九龙坡区奥体路1号11幢4单元2-1。该送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。违约责任约定：《个人信用贷款合同》第5.1及5.2条约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：截至2020年11月11日，被告钟恩扬尚欠借款本金118669.78元，利息8588.56元，罚息2687.3元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告钟恩扬签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告钟恩扬未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并按约定计收相应的罚息和复利。根据《个人信用贷款合同》约定，罚息利率为贷款执行利率上浮上浮50%，即年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。原告平安银行重庆分行在诉讼中提交的截至2020年11月11日罚息金额系按年利率24%计算，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟恩扬在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截止2020年11月11日被告钟恩扬尚欠的借款本金118669.78元，利息8588.56元，罚息2687.3元，并支付自2020年11月12日起至本息清偿之日止，以未还本金118669.78元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1587元、保全费1270元，由被告钟恩扬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 萍二〇二〇年十一月二十三日法官助理  李晓春书 记 员  赵 婧
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1838号上诉人（原审被告）：刘剑钊，男，1974年11月27日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被上诉人（原审原告）：杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇永升村村民委员会，住杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇永升村永平屯。法定代表人：徐洪星，村民委员会主任。原审第三人：杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇人民政府，住所地杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇永升村。法定代表人：于智广，镇长。委托诉讼代理人：杜忠禹，男，1977年7月15日出生，汉族，他拉哈镇人民政府干部，住杜尔伯特蒙古族自治县。上诉人刘剑钊因与被上诉人杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇永升村村民委员会（以下简称永升村委会）、原审第三人杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇人民政府（以下简称他拉哈镇政府）土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2020）黑0624民初587号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。刘剑钊上诉请求：一、要求二审法院撤销杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出的（2020）黑0624民初587号民事判决，并驳回一审判决的承包费从2020年至2027年由每亩40元提高到每亩270元。上诉人请求二审法院判决继续履行原合同的承包费没每亩40元执行到2027年；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对承包费予以调整，是依据情势变更原则，本案中是否适用情势变更原则，上诉人认为，本案不应当以情势变更原则来判定。本案的合同签订是在第三人1997年将该土地立项为农业综合开发区，通过综合治理，使该土地开发得到利用。因此，大力宣传、鼓励村民承包开发，土地承包合同一般属于期限较长的合同，合同签订的期限为24年，相比《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定的耕地的承包期为三十年的期限稍短。由于当时鼓励村民开发耕种，土地的原有状态是荒芜的，经过多年的治理，才有了今天的状态，上诉人投入了大量的人力物力，在订立合同时，以双方以缔约时需要的专业知识及正常思维，均应预见荒芜的土地通过治理在承包期限内市场承包价格会有上涨的可能，此系双方在订立合同时能够预见的经营风险，故在土地承包市场价格出现了上涨的情形时并不适用情势变更；从合同履行带来的影响看，《土地承包协议》已履行了17年，履行期限只剩下7年，对被上诉人的影响亦非无限扩大。被上诉人因市场土地承包价格上涨导致的差价损失幅度尚难达到情势变更原则所要消除的当事人之间权利义务显失平衡的严重程度，故一审法院援用情势变更原则调整土地承包费差价损失，依据不充分；根据《中华人民共和国合同法》第六条诚实信用原则的规定，一审法院调整土地承包价格，将对上诉人基本生活条件产生重大影响，势必损害上诉人的利益，有违公平。被上诉人及原审第三人答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告永升村委会向一审法院起诉请求：一、判令刘剑钊向永升村委会交纳土地承包费；二、判令土地承包费自2016年1月1日起由40元/年/亩调整到270元/年/亩；三、判令刘剑钊给付2015年至2019年土地承包费31,640元；四、诉讼费由刘剑钊负担。一审法院认定事实：原告永升村委会委托他拉哈镇政府代为发包土地。2003年1月9日，他拉哈镇政府与被告刘俭钊签订《农业综合开发区土地承包合同》，发包土地28亩，承包费40元/年/亩。被告从原告处领取粮食种植差价补贴。自2015年开始，被告未向原告交纳承包费。同一地块的庆平村村民杨继才承包的土地，经杜尔伯特蒙古族自治县人民法院、大庆市中级人民法院、黑龙江省高级人民法院民事判决书及裁定书确认，土地承包费自2016年1月1日起调整至270元/年/亩。一审法院认为，本案争议焦点为：一、原告是否为本案的适格主体问题。本院认为，案涉土地系原告永升村委会集体所有，故土地承包费收益应归原告集体所有。2003年，第三人他拉哈镇政府为统一开发利用土地资源，受原告永升村委会委托对案涉土地进行对外发包，是一种委托代理关系，合同的实际受益主体应为原告永升村委会。且被告领取粮食种植差价补贴也是从原告处领取，故永升村委会具有原告的诉讼主体地位，被告承包该土地的承包费应当向原告交纳。二、关于土地承包费应否自2016年1月1日起由40元/年/亩调整至270元/年/亩的问题。随着我国经济的发展，农村土地的价值亦依附经济走势而有所增长。原、被告双方依据2003年物价标准订立的土地承包合同承包费已远不适应现有经济水平。如继续维持原合同承包费，将导致合同显失公平且损害原告集体利益。现该地块水田的承包价格在每年每亩350元至600元之间，考虑被告为案涉土地进行改良投入等因素，对土地承包费予以适当调整。因本案争议土地与（2017）黑0624民初866号民事判决书的案涉土地为同一地块，故本案土地承包费应当参照（2017）黑0624民初866号民事判决书的内容予以调整，即由40元/年/亩调整至270元/年/亩。原告要求自2016年1月1日起按270元/年/亩价格执行，本院认为，原告在2016年至2019年期间未向被告主张调整土地承包费，故案涉土地承包费应自2020年1月1日起调整为270元/年/亩。对于2016年至2019年期间的土地承包费，被告应当按合同约定的40元/年/亩交纳。因被告自2015年起未交纳土地承包费，故被告应交纳的2015年至2019年土地承包费为28亩×40元/年/亩×5年=5600元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第三百九十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》司法解释第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条规定，判决：一、被告刘俭钊向原告杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇永升村村民委员会交纳28亩土地承包费；二、被告刘俭钊承包28亩土地的承包费自2020年1月1日起由40元/年/亩调整至270元/年/亩;三、被告刘俭钊给付原告杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇永升村村民委员会2015年至2019年土地承包费5600元。此款于判决生效后十日内一次性给付。案件受理费296元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇永升村村民委员会负担243元，被告刘俭钊负担53元。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议的土地所有权归永升村委会所有，他拉哈镇政府于2003年1月9日以自己的名义与刘剑钊签订了土地承包合同，并收取每年每亩40元的费用。2004年国务院发布一号文件即《关于促进农民增加收入若干政策的意见》，对农民种地实行一免两补优惠政策，不但取消了农业税，而且还为农民发放种地补贴。其后，农民土地承包费不断上涨。现土地每亩承包价格已上涨至350-600元不等。考虑现在每年国家发放的种地补贴已远远超出本案每亩土地的承包价格，如继续按照案涉合同约定的每年每亩40元的承包价格履行合同，与当前的土地承包价格相比过低且损害土地所有权人永升村委会及其他未承包土地的村民的利益，故一审法院本着公平原则，结合本案的实际情况，从维护多数村民利益的角度出发，将每年每亩承包费价格调整至270元并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘剑钊负担。本判决为终审判决。审判长  王东辉审判员  王 丹审判员  田 蕾二〇二〇年十一月十八日法官助理张欣然书记员刘婷
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122财保412号申请人：余友雄，男，汉族，1961年1月31日出生，住所地：广东省饶平县*****************，公民身份号码：445************030。委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。被申请人：汕头市博通建设工程有限公司，住所地汕头市龙湖区春泽庄中区****房之二，统一社会信用代码：914**********424X8。法定代表人：侯志煌，任公司经理。申请人余友雄与本院受理的同类案件其他申请人许利生于2020年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位予以查封，查封限额为65978.46元。并提供中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司出具的《保单保函》作为担保，担保金额以人民币65978.46元为限。本院经审查认为，申请人为确保其合法权益免受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位,查封期限为三年，查封财产价值以65978.46元为限。案件申请费679.78元，由申请人余友雄负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓欣二〇二〇年十一月十三日书记员  陈 宇
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01知民初15号原告：山东登海先锋种业有限公司，住所地山东省莱州市三山岛特别工业区。法定代表人：吴树科，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾树海，北京市广渡律师事务所律师。被告：张掖市金葵花种业有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区南环路**。法定代表人：詹文，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵相儒，甘肃振泽律师事务所律师。原告山东登海先锋种业有限公司与被告张掖市金葵花种业有限责任公司侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本案审理过程中，原告山东登海先锋种业有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东登海先锋种业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东登海先锋种业有限公司撤诉。原告山东登海先锋种业有限公司预交案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告山东登海先锋种业有限公司负担。剩余6900元，退还原告山东登海先锋种业有限公司。审 判 长  张 茜审 判 员  王晶琦人民陪审员  杨俊萍二〇二〇年十一月九日法官 助理  马进进书 记 员  和 田
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行再434号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘奎，男，1981年1月12日出生，汉族，住河南省民权县。 委托诉讼代理人：郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县人民政府，住所地河南省民权县人民路东段。 法定代表人：张团结，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县自然资源局，住所地河南省民权县绿洲路北段**。 法定代表人：朱昆郎，该自然资源局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县环境保护局，住，住所地河南省民权县和平路与江山大道交叉口/div> 法定代表人：宋继涛，该环境保护局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县王桥镇人民政府，住，住所地河南省民权县王桥镇/div> 法定代表人：张玉合，该镇人民政府镇长。 再审申请人刘奎因诉河南省民权县人民政府、民权县自然资源局、民权县环境保护局、民权县王桥镇人民政府强制清除水产品及其设施行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1820号行政裁定，向本院申请再审。本院于2020年3月30日作出（2019）最高法行申13778号行政裁定，提审本案。审理过程中，刘奎书面申请撤回再审请求。 本院认为，刘奎自愿撤回再审请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结本案再审程序。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年十一月十三日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
浙江省开化县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0824执恢427号申请执行人孔祥峰被执行人汪强伟本院在执行申请执行人孔祥峰与被执行人汪强伟案由追偿权纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月四日
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0327刑初411号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人蒋存伟，男，1972年12月1日出生，汉族，初中肄业，洛阳俊兴机械制造有限责任公司生产部部长，中共党员，户籍所在地河南省洛阳市洛龙区，住洛龙区。因酒后驾驶机动车，2019年6月21日被宜阳县公安局交警大队罚款1000元，暂扣驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年10月31日被宜阳县公安局刑事拘留，2019年11月1日被取保候审至今。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉[2020]173号起诉书指控被告人蒋存伟犯危险驾驶罪,于2020年11月13日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员杨花平出庭支持公诉，被告人蒋存伟到庭参加诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2019年10月13日15时许，被告人蒋存伟酒后无证驾驶豫Ｃ×××**小型轿车，沿宜阳县洛宜快速通道由东向西行驶，当行驶至295号路灯时，撞击中央护栏，偏左与由西向东刘某驾驶的豫Ｃ×××**小型普通客车发生相撞，造成刘某及乘车人员王某受伤住院，两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，蒋存伟血液中乙醇含量为146.2mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人蒋存伟的供述与辩解、被害人王某、刘某的陈述、司法鉴定意见书、受案登记表、户籍前科及身份证明、查获经过、呼吸酒精检测单、案件移送登记表、医院诊断证明书、谅解书、驾驶人员及机动车信息查询结果单等证据。据此认为被告人蒋存伟的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币13000元。被告人蒋存伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明：本次交通事故，经宜阳县公安局交通警察大队事故责任认定：被告人蒋存伟承担全部责任，刘某、王某不承担责任。2019年10月16日，宜阳县公安局因本起犯罪事实，做出宜公（交）行罚决字（2019）11050号行政处罚决定书，以蒋存伟再次饮酒后驾驶机动车行政拘留十日，罚款1000元（均已履行完毕）。本院认为：被告人蒋存伟在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人蒋存伟曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，现又无证驾驶机动车，且造成交通事故负事故的全部责任，应从重处罚。被告人蒋存伟能够赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌予从轻处罚。被告人蒋存伟到案后能如实供述自己的罪行，并签署具结书，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关调整后的量刑建议适当。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人蒋存伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币13000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。期间取保候审的，刑期终止日顺延。行政拘留十日，罚款1000元应予折抵。刑期以执行通知书为准。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮依娜二〇二〇年十一月十七日书记员  炊妞妞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初6942号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：李伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭镜宇，该公司员工。 被告：古丹，女，1993年4月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉被告古丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  马芳 二〇二〇年十一月九日 书记员  王猛
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1702执2118号之一申请执行人：张凤英，女，汉族，1973年11月17日出生，现住菏泽市牡丹区。被执行人：卢振华，男，1980年9月30日出生汉族，现住牡丹区。本院在执行申请执行人张凤英与被执行人卢振华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人卢振华有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人卢振华名下位于菏泽市丹阳办事处武屯社区和平人家33#01单元10101室、33#01单元-103室房产，不动产证号：鲁（2017）菏泽市不动产权第0018597号、鲁（2017）菏泽市不动产权第0018595号，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  范河君二〇二〇年十一月十六日书记员  李玉虎
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执682号公诉机关：海伦市人民检察院。被执行人：何荣香，女，1971年2月27日出生，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市共合镇何家粮点，现羁押于哈尔滨女子监狱。本院在执行何荣香罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等相关执行手续，被执行人未履行上述义务。我院依法作出限制消费令，并通过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 权审判员 杨丹丹审判员 王 雪二〇二〇年十一月十六日书记员 朱炳昱
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁11执284号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路**健升大厦，统一社会信用代码91441900X180746149。 法定代表人：李宝生，行长。 被执行人：徐以忠，男，1978年3月2日出生，汉族，住山东省莒县。 中国建设银行股份有限公司东莞市分行与徐以忠借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年10月17日作出的（2018）穗仲莞案字第22918号裁决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日依法立案执行。 本院在执行中，分别于2020年8月18日向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人三日内履行法律义务，被执行人至今均未履行相关法律义务。 本院在执行中，先后到不动产登记中心、所在村居等部门对被执行人财产线索进行核实，并依托全国法院查控网络系统对被执行人财产状况进行查控，被执行人名下银行存款较少且无车辆、股权等可供执行财产，本院于2020年8月18日网络冻结并划拨被执行人徐以忠账户存款共计7259.13元(执行费扣缴2416元)。 本院于2020年11月9日作出限制消费令及纳入失信决定书,限制被执行人高消费及其他消费活动。2020年11月10日，本院约谈申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示未发现其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱守吉 审判员  山世增 审判员  张卫华 二〇二〇年十一月十二日 书记员  刘剑敏
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0625民初1553号 原告：黄种琪，男，1956年10月8日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：蔡大伟，男，1991年7月19日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告黄种琪与被告蔡大伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄种琪到庭参加诉讼，被告蔡大伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄种琪向本院提出诉讼请求：判令蔡大伟归还黄种琪借款120000元及利息（自2018年5月5日起至还款之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。事实与理由：2018年5月5日，蔡大伟向黄种琪借款120000元。双方口头约定，若蔡大伟未能在一年内还款，需支付80000元违约金。当日，蔡大伟向黄种琪出借金额为200000元的借据，并代其妻子杨小艳在担保人栏签字，约定月息5%，后改为月息4%。后蔡大伟未还款，也未支付利息。 蔡大伟未作答辩。 黄种琪围绕其诉讼请求提交了借据和长泰县农村信用合作联社存款明细账各1张，蔡大伟未质证。上述证据可以证明案件客观事实，本院予以认定并在卷佐证。依据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下： 2018年5月5日，蔡大伟以做生意需要为由，向黄种琪借款120000元，黄种琪通过长泰县农村信用合作联社将120000元转账给蔡大伟。当日蔡大伟向黄种琪出具1张金额为200000元的借据。借据约定，蔡大伟应于2019年3月6日前归还本金200000元，利息按月利率5%计算。后黄种琪将月利率5%改为月利率4%，并自行在借据下方书写：用10个月每月8000元计加8万元。蔡大伟在借据的担保人栏签写“代杨小艳”并按手印。经查，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年8月20日一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案借款的实际出借金额如何认定；二、利息如何计算。 关于第一个争议焦点，黄种琪将借款交付给蔡大伟，蔡大伟出具借据给黄种琪，双方民间借贷法律关系成立。虽然借据载明的出借金额为200000元，但因转账金额仅有120000元，且黄种琪自认实际出借金额为120000元。根据借款合同的实践性特征，应认定本案借款的实际出借金额为120000元。 关于第二个争议焦点，虽然黄种琪自愿将双方约定的月息5%调低为月息4%，自行处分自己的权益，但降低后的利息仍超过法律的限制性规定，应予调整。本案借款发生在2019年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，利息应自2018年5月5日起至还款之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2020年8月20日一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算，即利息应为年利率3.85%×4=15.4%。 综上，黄种琪要求蔡大伟归还借款本金120000元，予以支持；要求蔡大伟自2018年5月5日起至还款之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，本院确认为利息按年利率15.4%计算。蔡大伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 蔡大伟应偿还黄种琪借款120000元及利息（从2018年5月5日起至还款之日止按年利率15.4%计算），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由蔡大伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 戴阿福 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 王伟平 书 记 员 赖伟超 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初9212号   原告：刘发洪，男，1971年6月9日出生，汉族，住甘肃省陇南市。   被告：邓邦申，男，1975年6月21日出生，汉族，住四川省平昌县。   原告刘发洪与被告邓邦申劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月24日立案。原告刘发洪于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘发洪自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘发洪撤诉。   案件受理费减半收取266.25元（原告已预交），由刘发洪负担。   审  判  员   瓮立臣   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 八 日   书  记  员   玛蒂娜
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初4265号原告：唐林军，男，1967年5月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告:毛平，男，1972年4月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告唐林军与被告毛平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告唐林军于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐林军申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐林军撤诉。案件受理费减半收取计2642元，由原告唐林军负担。审 判 员 叶波二〇二〇年十一月二十日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初6543号 原告：沈阳中科海拓环保科技有限公司，住所地沈阳市。 法定代表人：叶巍，职务:总经理。 委托代理人：熊伟，系辽宁圣华律师事务所律师。 被告：通辽市联众海洋之星旅游开发有限公司，住所地内蒙古通辽市。 法定代表人：王艳华，职务:经理。 原告沈阳中科海拓环保科技有限公司与被告通辽市联众海洋之星旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊伟到庭参加诉讼，被告通辽市联众海洋之星旅游开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳中科海拓环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款440000元；2、依法判令被告支付原告占用其工程款期间的利息，以人民币440000元为基数按照全国银行间拆借中心公布的市场报价利息计算从2019年1月1日起至工程款全部付清之日止；（暂计算至起诉时为37500元），以上共计477500元；3、由被告承担所有诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2016年5月10日签订一份工程承包合同书，双方约定由原告为被告的进行800吨生活污水处理工程的施工，施工范围为生活污水处理站设备安装及调试，不包括土建施工、土方、设备基础及设备间给排水工程项目，合同总价款为70万元，合同签订后，原告按照合同约定，完成了相关工程的施工工作，2017年12月31日被告水处理工程已经竣工并投入经营使用，截止到2018年12月31日双方约定的质保期为到期日，被告仅支付给原告工程款26万元，余款44万元均以资金紧张为由，拒不支付所欠工程款，被告除支付所欠工程款外，还应支付其占用原告工程款期间所产生的利息，计算标准为以440000元为基数按照全国银行间拆借中心公布的市场报价利息计算从2019年1月1日起至工程款全部付清之日止。综上所述，被告的拒付行为，已经给原告的正常经营活动造成影响，故此，提起诉讼，望维护原告合法权益。 通辽市联众海洋之星旅游开发有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告双方于2016年5月10日签订一份工程承包合同书，双方约定由原告为被告施工800吨生活污水处理工程。施工范围为生活污水处理站设备安装及调试，不包括土建施工、土方、设备基础及设备间给排水工程项目，合同总价款为70万元。2016年9月6日原告方将会同要求的主要设备进场，2016年9月7日建设单位对主要设备进行了验收。合同签订后，原告均按照合同约定，完成了相关工程的施工工作，2017年12月31日被告水处理工程已经竣工并投入经营使用。原告要求被告对工程进行验收，但拒绝验收。按照合同约定，质保期为甲方（被告）对工程验收合格后12个月或主设备运抵现场后18个月，二者以先到为准。截止到2018年12月31日被告经营使用被告所安装的设备为一年期，被告对工程质量未提出异议，被告仅支付给原告工程款26万元，余款44万元均以资金紧张为由，拒不支付所欠工程款，现原告要求被告除支付所欠工程款外，还应支付其占用原告工程款期间所产生的利息，从质保期到期后计算逾期利息，以44万元为本金。从2019年1月8日开始计算到2020年9月12日（立案之日），总计613天，年利率是4.75%。总计利息是35588.06元。利息给付至工程款全部付清之日止。 认定以上事实的依据有：原告陈述、原告出示的：1、原被告双方在2016年5月10日签订的工程承包合同书一份；2、设备以及材料进场验收；3、付款凭证4枚，共计7笔合计人民币26万元；4、竣工图纸、设计施工图纸共计4份27张；5、原告公司施工人员报销凭证18张及庭审笔录予以佐证，足以证明。 本院认为，原被告双方签订了一份工程承包合同，原告按照合同的内容，已履行了全部义务，2017年12月31日水处理工程已经竣工，原告投入经营使用。按照约定2018年12月31日质保期到期，被告也未提出质量异议，被告理应给付原告工程款，但被告只给付26万元，尚欠工程款44万元。原告请求给付以440000元为基数按照全国银行间拆借中心公布的市场报价利率计算，从2019年1月8日起至2020年9月12日，总计613天，年利率是4.75%，利息合计35588.06元，利息给付至工程款全部付清之日止。该请求符合有关法律规定，本院予以支持。但利息计算有误，合计应为440000元×613天×4.75%÷365天=35100.55元。综上，被告应积极履行给付工程款440000元，并应支付其占用工程款期间所产生的利息35100.55元，本利合计475100元，利息给付至工程款付清为止。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告通辽市联众海洋之星旅游开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告沈阳中科海拓环保科技有限公司工程款440000元； 二、被告通辽市联众海洋之星旅游开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告沈阳中科海拓环保科技有限公司利息35100.55元（自2019年1月8日起至2020年9月12日），利息给付至工程款付清为止。 案件受理费8463元，因适用简易程序减半收取4232元，由被告通辽市联众海洋之星旅游开发有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 佟 文 二〇二〇年十一月十六日 书记员 王伟琦