wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初5984号原告：高建香，女，1952年2月3日生，汉族，农民，住郓城县。原告：刘秋景，女，1968年6月10日生，汉族，农民，住郓城县。原告：刘培杰，男，汉族，1997年5月30日生，农民，住郓城县。上列三原告共同委托诉讼代理人：陈慧（特别授权代理），郓城松柏法律服务所法律工作者。被告：吴明芹，男，1971年8月6日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：刘培民，男，1966年8月19日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：王秀芝，女，1969年8月27日出生，汉族，农民，住郓城县。原告刘培杰、刘秋景、高建香与被告王秀芝、刘培民、吴明芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘培杰、刘秋景、高建香的委托诉讼代理人陈慧，被告刘培民到庭参加诉讼，被告王秀芝、吴明芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘培杰、刘秋景、高建香向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款60000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月10日，三被告以经营需要周转资金为由，向原告亲属刘树恩借款60000元，三被告共同向刘树恩出具了借条，刘树恩于2017年9月20日去世。因被告一直没有偿还借款，原告作为第一顺序继承人（刘树恩之妻高建香、刘树恩之孙刘培杰、刘树恩之女刘秋景）现起诉要求三被告偿还借款。刘培民辩称，原告手里的条子是我们郓城县万达纺织公司所出具的，我、吴明芹、王秀芝在上面签字是代表公司的行为，并在各自的职务处签的字。我公司类似的条子都是同一个格式，由于公司失误没有加盖公章，并不是我们个人所用的这个钱。以上三原告我本人不认识，并且我个人没借到刘树恩的钱。所以原告起诉我是没有根据的。我要求原告提供当时支付条上60000元的支付方式，是现金还是银行转账还是其他方式。我不同意原告的诉讼请求。王秀芝、吴明芹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织进行了质证。原告举证：一、提交郓城县公安局李集派出所出具死亡注销证明一份，内容是：“刘树恩出生于1952年6月28日，居民身份号为372928195206286838于2017年9月20日死亡，注销户口原因各种疾病死亡，注销日期2018年3月15日”，证明目的是本案的实际存款当事人刘树恩于2017年9月20日死亡；二、郓城县李集镇刘集村民委员会出具的证明两份，内容为“刘树恩已病故，刘树恩之妻高建香、之女刘秋景、是其第一顺序继承人，刘树恩之子刘灿立于2005年10月死亡，刘灿立之子刘培杰”，证明目的是原告主体适格，刘树恩去世以后应当由其第一顺序继承人高建香、刘秋景继承权利，其孙子刘培杰代其父亲刘灿立代位继承，刘树恩无其他第一顺序继承人；三、提交由三被告分别是负责人刘培民、会计吴明芹、出纳王秀芝向刘树恩出具的现金收入凭证一份，证明2012年2月10日刘树恩向三被告交付长期存款60000元，没有约定还款时间及到期时间，也没有约定利息。对于原告的以上证据交由被告质证，刘培民的质证意见：对证据一的真实性没有异议；对证据二的真实性没有异议；对证据三的真实性没有异议。原告提供的60000元的欠条是真实的，我的签字也是真实的，我只是代表公司的职务行为，不是我个人行为，我个人也没收到这笔款，并且原告也没有提供支付我本人这项款的支付方式的证据。所以我不认可包括我在内的我们三人以个人的方式偿还这60000元。虽然被告刘培民不认可原告主张的事实和理由的成立，不同意原告的诉讼请求，但是就被告刘增民没有就其主张的事实和理由的成立向法庭举出有利证据。综上所述，本院经审理认定事实如下：2012年2月10日刘培民、吴明芹、王秀芝经手借用刘树恩的60000元，用于生产经营，没有约定还款期限、没有约定利息，之后也没有偿还。高建香系刘树恩之妻，刘秋景系刘树恩之女，刘培杰系刘树恩之孙，刘树恩之子于2005年10月死亡，刘树恩于2017年9月20日死亡。本院认为，刘培民、吴明芹、王秀芝经手借用的刘树恩60000元，依法应当予以偿还。由于刘树恩、刘树恩之子已经去世，故刘树恩之妻高建香，刘树恩之女刘秋景，刘树恩之孙刘培杰可依法要求刘培民、吴明芹、王秀芝给付经手借用的刘树恩60000元。由于刘培民、吴明芹、王秀芝与刘树恩之间没有约定借款期限、借款利息，故对于刘培杰、刘秋景、高建香要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予以支持。被告刘培民没有向法庭举出有利证据，被告王秀芝、吴明芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有提交民事答辩状、没有举证，故刘培民、王秀芝、吴明芹应承担对其不利的法律后果。被告刘培民、吴明芹、王秀芝在履行了给付原告刘培杰、刘秋景、高建香60000元义务之后可向郓城县万达纺织公司依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘培民、吴明芹、王秀芝于本判决生效后30日内给付原告刘培杰、刘秋景、高建香60000元；二、驳回原告刘培杰、刘秋景、高建香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告刘培民、吴明芹、王秀芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高天增二〇二〇年十一月十七日法官助理马召杰书记员陈明明注：义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1623号之一 被执行人：吴金泽，男，汉族，1994年01月31日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴金泽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴金泽在中国建设银行账户内存款人民币22157.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年十一月五日 书记员 关智昊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8180号 原告：中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地成都市青羊区草市街**。 负责人：胡兆春，行长。 委托诉讼代理人：任静，四川蜀辉律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。一般代理。 被告：杜建华，男，1988年12月6日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工商银行成都草市支行）与被告杜建华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员慕东独任审理，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告工商银行成都草市支行的委托诉讼代理人任静到庭参加诉讼。被告杜建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 工商银行成都草市支行向本院提出诉讼请求：1.杜建华偿还工商银行成都草市支行信用卡透支本金26046元、利息3383.18元、违约金2659.26元，合计32088.44元（利息、违约金暂计至2020年1月15日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用由杜建华承担。 杜建华未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2016年3月21日，杜建华向工商银行成都草市支行提交工商银行信用卡申请表，愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定。合约约定：透支利息按照日利率万分之五计算，并按月计收复利；乙方（工商银行）对收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知甲方（牡丹信用卡申领人）。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意相关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。工商银行于2016年9月30日在其官网上发布了“关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告”，在公告中明确约定“新增‘违约金’收费项目”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）杜建华领取了卡号为6229××××6731的工商银行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。杜建华在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确工商银行可以在其自身网站依据相关规定变更收费项目、收费标准，且已在其官网中进行了公布新增“违约金”收费项目，按照最低还款额未还部分的5%计收，杜建华也并未就工商银行收费项目变更申请办理销户手续，故应视为工商银行成都草市支行与杜建华已达成了违约金的约定。对工商银行成都草市支行关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）审理中，工商银行成都草市支行称诉请中“利息”包括复利。（5）工商银行成都草市支行要求杜建华偿还截至2020年1月15日信用卡透支本金26046元、利息（包括复利）3383.18元、违约金2659.26元及从2020年1月16日起至还清之日止利息及复利、违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 杜建华于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都草市支行偿还截至2020年1月15日信用卡透支本金26046元、利息（包括复利）3383.18元、违约金2659.26元，共计32088.44元，并支付自2020年1月16日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利、违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息（包括复利）、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元，公告费600元，共计1202元，由杜建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员   慕 东 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员   彭 景
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执10557号申请执行人：珠海市慕云智能科技有限公司，住所地珠海市横琴新区。法定代表人：王剑飞。被执行人：广州知商谷科技发展有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：罗雪桃。申请执行人珠海市慕云智能科技有限公司与被执行人广州知商谷科技发展有限公司合同纠纷一案，（2020）粤0112民特162号《民事调解书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。被执行人未在本院规定时间内履行，但向本院申报财产。根据被执行人申报，其财产主要是公司股权、无形资产（专利权、商标权、著作权）、办公设备、到期债权。同时，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记等情况，并前往被执行人住所地调查，除被执行人申报的上述财产及其名下在他案中被保全冻结的一批银行账户外，暂未发现被执行人名下其他财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出了限制消费令。经调查，广州知商谷科技发展有限公司作为被执行人已在本院立案执行或审理中的案件数量多、负债金额高，其可供执行的财产已不足以清偿全部到期债务，在他案中征得申请执行人同意后，本院已于2020年11月12日以（2020）粤0112执10362号《决定书》将被执行人移送广州市中级人民法院进行破产审查，本案应中止执行。2020年11月17日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知其本案将依法终结本次执行程序。本院认为，经查询发现的被执行人财产不足以清偿全部到期债务，本院已将被执行人移送广州市中级人民法院进行破产审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执10557号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 李桂模审判员 李治忠二〇二〇年十一月十八日书记员 辛金龙
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初4595号 原告：广西龙福物业管理有限公司，住所地：广西陆川县陆兴南路**。 法定代表人：廖远飞。 被告：李靖敏，女，汉族，1984年2月24日出生，住广西陆川县。 本院在审理原告广西龙福物业管理有限公司诉被告李靖敏物业服务合同纠纷一案中，原告广西龙福物业管理有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西龙福物业管理有限公司撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审判员  范思熠 二〇二〇年十一月三十日 书记员  苏志林
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1565号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.**整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业,该行行长。 委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓童，广东金唐律师事务所律师。 被执行人：深圳市好富贵珠宝有限公司。住所地：深圳。住所地：深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路广发大厦**507代码91440300562794949P。 法定代表人：黄锡木。 被执行人：陈胜惠，男，1996年5月29日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人：陈燕娥，女，1972年12月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：陈伟峰，男，1974年4月30日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人深圳市好富贵珠宝有限公司、陈胜惠、陈燕娥、陈伟峰金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4155号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款人民币5369113.97元及利息等，本院依法立案执行。 在本案仲裁过程中，深圳市罗湖区人民法院根据申请执行人的申请，依法轮候查封了被执行人陈燕娥、陈伟峰名下位于深圳市罗湖区××以西鹏城【不动产证号：x号】，案号为（2019）粤0303执保4211号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，上述房产为本案的抵押物，但被本院（2018）粤03执923号案件首先查封。经去函商请，该院复函同意将该房产移交本院处置。之后，因案外人陈胜平对本院拍卖上述房产提出执行异议，本院已依法受理，案号为（2020）粤03执异1240号，现该案正在审查中，涉案房产暂无法处置。 除上述财产之外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年十一月九日 书记员 杨   惠   亭
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初3069号之一原告：盐城巨安消防工程有限公司，统一社会信用代码913209210815708998，住所地江苏省响水县响水镇东元**。法定代表人：赵其兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾继涛，响水县中心法律服务所法律工作者。被告：江苏华旭药业有限公司，统一社会信用代码9132092217610167524，住所地江苏省响水县陈家港镇化工园区。法定代表人：周丹华，该公司执行董事。原告盐城巨安消防工程有限公司与被告江苏华旭药业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告盐城巨安消防工程有限公司于2020年11月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告盐城巨安消防工程有限公司自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告盐城巨安消防工程有限公司撤诉。案件受理费4356元，减半收取2178元，由原告盐城巨安消防工程有限公司负担。审 判 员 贺永刚二〇二〇年十一月十七日法官助理 徐开红书 记 员 别春霞
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9982号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街**中悦大厦****。 法定代表人：李伟，该公司负责人。 委托诉讼代理人：孔亚楠，男，汉族，1996年1月2日出生，该公司员工。 委托诉讼代理人：卢立民，男，汉族，1986年3月11日出生，汉族，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：冯永亮，男，1973年4月15日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合财险石家庄支公司）因与被上诉人冯永亮财产保险合同纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2020）冀0111民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中华联合财险石家庄支公司上诉请求：1、请求撤销原审判决。改判上诉人不承担赔偿责任。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人的合理损失上诉人已赔付，一审法院再次判决上诉人赔偿被上诉人损失明显错误。1、上诉人已赔付被上诉人损失48,600元。该金额为被上诉人认可的金额，上诉人电话确认之后支付的该赔款。2、一审法院认定被上诉人损失依据错误。上诉人与被上诉人签订的保险单载明温室大棚每亩保险金额10,000元。其中棚架的保险金额为7,000元，薄膜的保险金额为2,000元，附属设施保险金额为1,000元。一审法院却将被上诉人棚内种植的番茄受损的损失也由上诉人赔偿，简单的按照每亩地赔偿1万元计算损失明显错误，未按照双方合同约定的保险金额赔付。综上，一审法院调查事实不清。适用法律错误，严重侵害上诉人合法权益，恳请二审法院依法改判上诉人不承担赔偿责任。 冯永亮答辩称，设施确实有损坏，照片能证实，然后对棚内种植的番茄的损失价值比保险公司出的钱还要高。被上诉人提供大棚倒塌后重新修建的三份票据，证明在大棚倒塌后翻建共花费了11万元，诉求费用的一亩１万元远远低于设施的实际费用。 冯永亮向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决中华联合财险石家庄支公司赔付给冯永亮损失49,200元。2、诉讼费及其他费用由中华联合财险石家庄支公司承担。 一审法院认定事实：2020年3月12日，冯永亮在中华联合财险石家庄支公司投保一份设施农业保险，保险单号为：012013013300161402000019。该保险单载明：投保人、被保险人均为冯永亮；投保的两个大棚地点在栾城区，每个大棚4.5亩；温室大棚每亩保险金额10000元，其中棚架的保险金额为7000元，薄膜的保险金额为2000元，附属设施保险金额为1000元；保险期自2020年3月13日零时起至2021年3月12日二十四时止；保费来源：省财政11475元、市财政9562元、县财政5737.5元、农户11475元，合计38250元。合同生效后，2020年6月24日因大风造成冯永亮种植番茄的两个大棚的棚架、塑料薄膜及附属设施毁损。冯永亮因两个大棚不能正常使用已全部拆除。中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在未与冯永亮达成赔偿协议的情况下已赔付48600元。 一审法院认为，冯永亮、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司双方签订的设施农业保险合同，是政府为了鼓励农民种植蔬菜大棚而为种植户提供的政策扶持，符合法律规定，该院对该“设施农业保险单”的有效性予以确认。通过冯永亮、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司提供的发生自然灾害后两个大棚的现场照片，可以明显看出损毁的两个大棚与未损毁大棚的差别，投保的棚架、塑料薄膜、附属设施已不能作为大棚的重要组成部分正常使用，应当按照“设施农业保险单”的约定赔付冯永亮全部保险金。赔付数额为4.5亩×2×10,000元-48,600元=41,400元。经调解无效。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效之日起十日内赔付冯永亮损失41,400元；二、驳回冯永亮其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本院二审期间，冯永亮提交三份票据，证明大棚倒塌后翻建共花费了11万元。中华联合财险石家庄支公司质证认为冯永亮提交的票据并非正规票据，没有加盖公章，容易伪造，对于该金额不予认可。其他事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，冯永亮认可中华联合财险石家庄支公司已实际赔付48,600元，但主张该费用系中华联合财险石家庄支公司单方核算赔偿的，冯永亮未与中华联合财险石家庄支公司据此达成赔偿合意。中华联合财险石家庄支公司未举证证明其与冯永亮达成合意后达成了赔偿协议，中华联合财险石家庄支公司据此主张已赔偿完毕，本院不予采纳。中华联合财险石家庄支公司亦未能举证证明冯永亮大棚设施的实际损失低于保险合同约定的赔付标准限额，故冯永亮依据合同赔付限额向中华联合财险石家庄支公司主张赔偿数额，本院予以支持。 综上所述，中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,030元，由中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 杨义秀 审判员 刘明军 二〇二〇年十一月九日 书记员 王 歌
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云31民辖6号原告：陈立助，女，汉族，1964年6月17日生，现住云南省盈江县。被告：罗菊芳，女，傣族，1961年12月15日生，现住云南省盈江县。原告陈立助与被告罗菊芳民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院于2020年10月28日立案。原告陈立助诉称：原告与被告系同一个寨子的村民，而且还是亲戚，2019年12月30日被告以急用钱为由，向原告借款100000元，原告基于对被告的信任，遂将100000元通过太平信用社转账给被告（户名：罗菊芳，账号：62×××49），当时双方口头约定借款期限为6个，月利息1分。借款当日，被告出具给原告一张借条。现借款期限已届满，经原告多次催要被告拒不还款，原告为维护合法权益，诉至盈江县人民法院。原告陈立助诉请：1、判令被告罗菊芳立即归还原告借款本金人民币100000元及支付自2019年12月30日起至2020年9月30日止的利息9000元（月利率按1%计算），本息合计：109000元；2、判令被告支付原告自2020年10月1日起至本金全部清偿之日止的利息（月利率按1%计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。盈江县人民法院经审查认为，该院在职法官寸某某系被告罗菊芳的儿媳，依法不宜行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，原告的起诉符合民事诉讼法规定的受案范围，盈江县人民法院对本案具有管辖权，鉴于盈江县人民法院在职法官与本案当事人存在利害关系，不宜由盈江县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由梁河县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 包 洋审判员 乔 青审判员 蔡瑶丽二〇二〇年十一月十三日书记员 李盈婷
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执8281号 广州市增城区人民法院受理的被执行人王祖恩缴纳罚金一案【（2020）粤0118执8281号】，本案的执行依据是（2020）粤0118刑初636号刑事判决书，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人王祖恩缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执2564号之二申请执行人熊道珍，女，1939年1月9日出生，汉族，住信阳市浉河区。被执行人舒均章，男，1962年5月3日出生，汉族，现住信阳市浉河区。关于熊道珍申请执行舒均章机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）豫1502民初1625号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人舒均章应向申请人熊道珍还欠款18253.45元及诉讼费。因被执行人舒均章未按上述生效法律文书履行义务，申请人熊道珍向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日依法立案受理。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、本案在执行过程中，2020年10月20日向被执行人舒均章发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并于2020年9月14日至2020年10月28日提起4次执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人舒均章名下财产信息，已将被执行人舒均章名下的银行账户予以冻结，但实际冻结的金额均不足额，无法执行。二、2020年10月20日对被执行人舒均章进行线下调查查明，被执行人舒均章名下无房产登记信息。此外，亦未发现被执行人舒均章名下有住房公积金账户登记信息。三、由于被执行人舒均章未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月14日发出限制消费令。本院于2020年11月13日对申请执行人熊道珍做了终本约谈，告知其本案的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次程序的意见，熊道珍表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中，通过网络查控和传统查询均未发现被执行人舒均章有其他可供执行财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依据第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人熊道珍有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕的，双方当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪明安审判员  孙良军审判员  刘 洋二〇二〇年十一月十四日书记员  高 星
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0826民初2216号 原告：运城某某企业管理有限公司，住所地山西省运城 市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内。 法定代表人：项某，经理。 委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。 被告：蒋盖，男，1996年4月11日出生，汉族。 原告运城某某企业管理有限公司与被告蒋盖追偿权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告运城某某企业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许运城某某企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25，由原告运城某某企业管理有限公司负担。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 赵煜杰
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0826民初2461号 原告：运城某某企业管理有限公司，住所地山西省运城 市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内。 法定代表人：项某，经理。 委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。 被告：刘有飞，男，1992年7月15日出生，汉族。 原告运城某某企业管理有限公司与被告刘有飞追偿权纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。原告运城某某企业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许运城某某企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25，由原告运城某某企业管理有限公司负担。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 赵煜杰
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0125民初3978号原告：刘德生，男，1976年2月10日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：杨相勇，济南济阳浩阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李晓晨，济南济阳浩阳法律服务所法律工作者。被告：韩树新，男，1981年1月17日生，汉族，住济南市章丘区。原告刘德生与被告韩树新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘德生的委托诉讼代理人李晓晨到庭参加了诉讼，被告韩树新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德生向本院提出诉讼请求：1.判令韩树新支付货款66000元及相应利息；2.诉讼费由韩树新承担。事实和理由：2016年至2017年间，韩树新陆续从刘德生处赊购塑料颗粒，截至2017年4月12日共欠刘德生塑料颗粒款66000元。后经多次催要，韩树新均以资金紧张为由，至今未给付。为此，刘德生诉至法院。韩树新未答辩，亦未向本院提交相关证据。刘德生围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据刘德生的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘德生从事塑料颗粒生产工作，韩树新在2016年至2017年期间多次从刘德生处购买塑料颗粒，并于2017年4月12日向刘德生出具欠条一份，载明：“欠条，今欠到济阳刘德生现金陆万陆仟元（￥66000元整），韩树新，2017年4月12日”。现刘德生主张韩树新偿还欠款66000元。本院认为，债务应当清偿。根据刘德生提供的证据，本院认定韩树新尚欠刘德生货款66000元属实。经刘德生催要，韩树新至今未能给付所欠货款，对引起本案纠纷，应负全部责任。故刘德生主张韩树新给付货款66000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。刘德生主张韩树新自出具欠条之日起支付利息，本院认为，可自网上立案之日起至实际清偿之日止，以66000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩树新于本判决生效之日起十日内给付原告刘德生货款66000元及相应利息（以66000元为基数，自2020年9月29日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘德生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取725元，由被告韩树新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘振虎二〇二〇年十一月十日书记员  王 娜
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初3623号 原告：赣州市雅博彩钢板有限公司，住所地：江西省赣州市赣县洋塘工业小区，统一社会信用代码：91360721076853421J。 法定代表人：李辉。 委托诉讼代理人：王春，赣县区金龙法律服务所法律工作者。 被告：上海绿地建筑工程有限公司，住所地：上海浦东新区惠南镇双店路****，统一社会信用代码：91310115630583204B。 法定代表人：刘树源。 委托诉讼代理人：张磊，男，汉族，1989年5月13日生，住江西省赣州经济技术开发区（确认送达地址）。 原告赣州市雅博彩钢板有限公司诉被告上海绿地建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告赣州市雅博彩钢板有限公司以与被告上海绿地建筑工程有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赣州市雅博彩钢板有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赣州市雅博彩钢板有限公司撤诉。 案件受理费2266元（已减半收取），由原告赣州市雅博彩钢板有限公司承担。 审 判 员  丁 娟 二〇二〇年十一月二日 代理书记员  陈钰泉
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执982号申请人：于海蛟，男，1984年5月28日出生，汉族，山东省烟台市。被执行人：闫秀华，女，1958年2月22日出生，汉族，无职业，住讷河市。申请执行人于海蛟与被执行人闫秀华借款纠纷一案，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民初5447号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未能履行义务。经调查，被执行人暂无存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行财产。经申请执行人申请，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2020）黑0281执982号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵庆春审判员  梅广义审判员  张文生二〇二〇年十一月二十三日书记员  张丰宇
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初1851号原告：闻喜县后宫乡兴姚村村民委员会。法定代表人：谭云龙，该村村委主任。委托诉讼代理人：宁朝辉，山西万宾律师事务所律师。被告：潘小瑞，男，1987年9月17日出生，汉族，山西省闻喜县居民。被告：窦卫良，男，1982年6月21日出生，汉族，山西省闻喜县居民。委托诉讼代理人：赵丹，山西卫丰律师事务所律师。被告：运城市易路通汽车运输有限公司，住所地：运城市盐湖工业园区南风大道**。法定代表人：支瑞群，该公司经理。委托诉讼代理人：张茹，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，营业场所：运城市中银南大道1号。负责人：景继军，该公司经理。委托诉讼代理人：闫振，该公司员工。原告闻喜县后宫乡兴姚村村民委员会（以下简称兴姚村委会）与被告潘小瑞、窦卫良、运城市易路通汽车运输有限公司（以下简称易路通公司）、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴姚村委会代理人宁朝辉、被告窦卫良代理人赵丹、被告人民保险公司代理人闫振到庭参加了诉讼，被告潘小瑞经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告兴姚村委会向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告村门楼重新修建费56646.71元、鉴定费9817.72元，共计66464.43元，由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由商业险赔偿，再有不足的由被告潘小瑞、窦卫良连带赔偿；2.诉讼费由各被告承担。事实和理由：2020年7月30日，被告潘小瑞驾驶晋M960**东风牌重型自卸货车由上院村往侯村方向行驶，行驶至后宫乡兴姚村路段时，与兴姚村村门楼发生碰撞，造成村门楼全部倒塌。交警部门认定，潘小瑞负全部责任。经了解，被告易路通公司系晋M960**货车所有人，在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险，原告申请对门楼的新建费用进行鉴定，经鉴定机构确定新建费用为56646.71元。被告潘小瑞未提交民事答辩状被告窦卫良辩称：1.对事故的发生及责任划分没有异议；2.答辩人所有的晋M960**东风牌重型自卸货车在人民保险公司投保交强险和商业三者险（100万元）、不计免赔险，事故发生在保险期间；3.晋M960**车辆经过年检，驾驶人潘小瑞持B2驾驶证，本次事故无保险公司免赔事由，原告的损失应由被告人民保险公司在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任；4.原告的起诉费、鉴定费由被告人民保险公司承担。被告易路通公司辩称：1.本案的事故车辆晋M960**系窦卫良以分期付款方式购买，答辩人为保留出卖方所有权而将车辆登记在答辩人处，窦卫良为车辆的实际所有人，根据相关法律规定，答辩人不承担民事责任；2.事故车辆晋M960**在被告人民保险公司投保交强险和商业险，原告的损失由保险公司承担，不足部分由窦卫良承担；3.鉴定费应由保险公司承担。综上，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告人民保险公司辩称：1.对事故经过无异议，事故车辆在答辩人处投保交强险和商业三者险（100万元），因驾驶员没有道路运输资格证，商业三者险拒赔，答辩人不是侵权人，不承担鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年7月30日23时30分左右，被告潘小瑞驾驶被告窦卫良所有的晋M960**东风牌重型自卸货车由上院村往侯村方向行驶，行驶至后宫乡乡村道路（兴姚村路段）时，与兴姚村村门楼发生碰撞，造成潘小瑞受伤，车辆及兴姚村村门楼不同程度受损的道路交通事故。闻喜县公安局交通警察大队作出第140823420200000338号道路交通事故认定书，认定潘小瑞负全部责任。另查明，被告潘小瑞系窦卫良雇佣的司机。晋M960**车辆登记在被告易路通公司名下，实际所有人系被告窦卫良，晋M960**车辆在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间。我院根据原告兴姚村委会的申请，委托山西中成源工程造价咨询有限公司对闻喜县兴姚村门楼新建工程项目进行司法鉴定，山西中成源工程造价咨询有限公司于2020年10月28日出具工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：新建村口门楼费用56646.71元。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依据道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，晋M960**车辆在被告人民保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险。根据道路交通安全法的规定，原告的财产损失，应由被告人民保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据商业三者险保险合同予以赔偿。仍有不足的，由有过错的一方承担。提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担责任。被告潘小瑞受被告窦卫良雇佣驾驶车辆发生交通事故，由此造成的损害，由被告窦卫良承担。原告无证据证实被告易路通公司对交通事故的发生存在过错，故对其要求被告易路通公司承担责任的诉讼请求本院不予支持。原告兴姚村委会的村门楼新建费用经鉴定为56646.71元，被告人民保险公司认为过高，但未在本院指定期限内提出书面异议，对其意见本院不予采信。被告人民保险公司应在机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。关于剩余损失54646.71元及鉴定费9817.72元，被告人民保险公司是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题，被告人民保险公司认为晋M960**车辆驾驶人没有道路运输资格证，根据商业保险条款的约定，被告人民保险公司不负责赔偿，对此本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同已中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告人民保险公司未举证证明对上述免责条款履行了说明义务，故对其免责意见本院不予采信。被告人民保险公司应在商业三者险范围内赔付原告64464.43元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告闻喜县后宫乡兴姚村村民委员会因交通事故产生的村门楼新建费、鉴定费，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日，内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿64464.43元，共计66464.43元；二、驳回原告闻喜县后宫乡兴姚村村民委员会对被告运城市易路通汽车运输有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1461元，减半收取计730元，由被告窦卫良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 马浩洁二〇二〇年十一月十三日法官助理 刘东杰书 记 员 黄 斌
山西省吕梁市中级人民法院   民事裁定书   （2020）晋11民初333号   原告：广州市倾城化妆品有限公司。   法定代表人：马×，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：白×，上海尚士华律师事务所律师。   委托诉讼代理人：栗×，上海尚士华律师事务所律师。   被告：汾阳市辽水商贸有限公司。   法定代表人：王×。   原告广州市倾城化妆品有限公司与被告汾阳市辽水商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告广州市倾城化妆品有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告广州市倾城化妆品有限公司提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许广州市倾城化妆品有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市倾城化妆品有限公司负担。   本裁定为终审裁定。    审判长吕唤梅    审判员李智玲    审判员雷园园     二〇二〇年十一月二十日   书记员 马丽
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初3659号原告：乔某，住会宁县。被告：任某1。住会宁县。委托诉讼代理人：任某2，甘肃法钰律师事务所律师。原告乔某与被告任某1租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法进行了审理。原告乔某向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告立即支付其拖欠原告房屋租赁费198000元，并按照同期银行贷款年利率4.35%支付逾期付款利息自起诉时起至本金付清时止。2.请求依法判决被告立即搬出其承租原告的的位××县商铺；由此所引起的一切损失均由由被告承担。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系工程分包人，涉案的的位××县商铺（面积大约200m）为会宁县安居房地产开发有限责任公司向原告的工程顶账房。2017年4月份，原、被告经自愿平等协商，达成口头房屋租赁协议，被告承租原告的涉案商铺用于开办保安培训业务，约定租赁费为每月40元/平方米，年租金为96000元。被告只向原告支付了10000元租赁费，其余租赁费至今不予交付，经原告一直催讨至今未果。本院经审查认为，原告乔某主张其与被告任某1达成租赁协议，但被告任某1提供的证据证明向原告支付10000元租金是会宁县鸿杰智能科技发展有限公司，该公司法定代表人任廷彦，故任某1不是适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告乔某的起诉。案件受理费2130元，退回原告乔某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市人民法院。审判员 魏志勋二○二○年十一月二十七日书记员 郭玲萍
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初8521号原告：王鹏，男，汉族，住西安市新城区。被告：操勇，男，汉族，住武汉市新洲区湾04。被告：中国人民财产保险股份有限公司团风支公司，住所地湖北省团风县。负责人：龚正青，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文涛，男，汉族，系公司法务，住公司。本院在审理原告王鹏诉被告操勇、中国人民财产保险股份有限公司团风支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年8月3日立案。原告王鹏于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王鹏自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王鹏撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取后，由原告王鹏承担25元。     审    判    员    周  荣   二○二○年十一月二日   书    记    员    卢柯仰    1
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执22097号 本院受理的申请执行人东莞市德胜自动化设备有限公司与被执行人贵州丹尼尔新能源有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人贵州丹尼尔新能源有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月十一日 联系人：尹达、刘文杰、梁苑铃 联系电话：0769-22465310、2246**** 联系方式：东莞市东城区东城东路东城人民法庭312室
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初4212号原告：赵福兴，男，1973年11月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：钟志兰，女，1972年9月27日出生，汉族，住安徽省肥西县，系赵福兴妻子。被告：夏爱国，男，1978年5月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告赵福兴诉被告夏爱国劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵福兴到庭参加诉讼，被告夏爱国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赵福兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令夏爱国支付赵福兴劳务费7990元及利息（利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至欠款偿清之日止）；2.依法判令夏爱国承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月赵福兴为夏爱国提供装修服务，2016年10月份完工。经结算，夏爱国尚欠赵福兴劳务费10450元，经赵福兴多次催要，夏爱国以资金困难为由向赵福兴出具欠条一份。欠条出具后，夏爱国偿还赵福兴劳务费2500元，尚剩7990元未付。为维护自身利益，赵福兴特诉至法院，望判如所请。夏爱国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料，未举证质证，视为放弃相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2016年期间，赵福兴为夏爱国家中装修提供劳务服务。后经双方结算，夏爱国欠付赵福兴劳务费用10450元，夏爱国于2017年1月26日向赵福兴出具欠条一份，载明“今欠到赵福兴人民币壹万零肆佰伍拾元整”。欠条出具后，夏爱国向赵福兴支付了2500元，尚剩7990元至今未付。上述事实，有原告提交的欠条原件等证据附卷佐证，经庭审核实，原、被告之间的债权债务关系足以认定。本院认为：赵福兴为夏爱国提供劳务，夏爱国应及时足额支付劳务费，现双方就欠付的劳务费进行了结算，债权债务关系明确，夏爱国未及时支付赵福兴案涉劳务费，已对赵福兴的合法权益构成损害，依法应承担及时支付劳务费的法律责任。故本院对赵福兴要求支付劳务费7990元的诉讼请求予以支持。此外，夏爱国未能及时足额支付赵福兴的劳务费用已构成违约，故赵福兴要求夏爱国自起诉之日（2020年8月4日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：夏爱国于本判决生效之日起五日内向赵福兴支付劳务费7990元及利息（利息以7990元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付实际款清之日止）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏爱国承担。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈小军二〇二〇年十一月三日书记员  王 惠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初3566号原告：祁葆荣，男，1947年1月20日生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：朱丽，江苏东臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王露萍，江苏东臻律师事务所律师。被告：叶怡，女，1990年8月13日生，汉族，住常州市新**。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路**。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢平，江苏日月泰律师事务所律师。原告祁葆荣与被告叶怡、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，由审判员颜小霞适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。后因案件复杂，依法组成合议庭2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱丽（第一次）、王露萍（第二次）、被告叶怡、被告人保公司委托诉讼代理人谢平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁葆荣向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失161213.23元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019的2月4日，被告叶怡驾驶苏Ｄ×××**号小型轿车与原告相撞。常州市公安局交通警察支队新北大队认定：事故责任无法认定。苏Ｄ×××**号小型轿车在被告人保公司投保了交强险和商业险。因索赔无果，故诉至法院，望判如所请。被告叶怡辩称，我对事故的发生没有异议，责任认定有异议。事故发生时，是我驾驶的苏Ｄ×××**号小型轿车。本起事故的赔偿责任由我承担。被告人保公司辩称，我公司对事故的发生没有异议，责任认定有异议。苏Ｄ×××**号小型轿车在我公司投保了交强险和商业险。原告祁葆荣有闯红灯的行为，我公司商业险部分承担50%的赔偿责任。医疗费认可52887.23元、护理费认可3600元、精神损害抚慰金认可5000元、交通费认可400元。我公司不承担鉴定费、诉讼费。事故发生后我公司垫付10000元，请求在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年02月24日12时14分，被告叶怡驾驶苏Ｄ×××**号小型轿车沿常州市龙江路由南向北行驶至龙江××××路口时，遇原告祁葆荣驾驶三轮电动车沿常州市龙江路由南向北行驶至向西左转弯，两车相撞，发生道路交通事故，致原告受伤，两车受损。事故发生后，原告被送往医院治疗，住院23天。2019年2月27日，常州市公安局交通警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定：事故责任无法认定。2019年9月27日，常州市新北区人民调解委员会委托中国人民解放军第一0二医院司法鉴定所对原告进行伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定。2019年10月17日，中国人民解放军第一0二医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：祁葆荣因交通事故致颅脑损伤遗留精神障碍、日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残；误工期180日，护理期60日，营养期60日。原告支付鉴定费用6664元。事故发生后，被告人保公司在交强险范围内预付了10000元。另查明，被告叶怡是苏Ｄ×××**号小型轿车的车辆所有人。该车在被告人保公司投保了交强险和100万不计免赔机动车第三者责任保险，事故发生在保险期限内。又查明，原告祁葆荣提供的常州金归寅建设工程有限公司的证明，证明其每月工资2400元。该证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、驾驶证、行驶证、发票、住院费用清单等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述和自认所证实。本院认为，公民生命健康权、财产权受法律保护。关于事故责任。被告人保公司对事故认定书有异议，认为原告祁葆荣存在闯红灯的行为，调取了交警部门道路交通事故当事人陈述材料，原告陈述“……事发当时未注意交通信号灯情况。”被告叶怡陈述“……当时过路口时，交通信号灯显示绿灯，当时没有看见旁边有车辆，等开过去时，他突然从东边横穿马路，当我发现时，立马踩制动，往左边打一把方向，但两车还是发生了碰撞……。”本院认为，仅有事故双方当事人的陈述，而无其他相关证据予以佐证，无法查明事故发生时的情况。被告人保公司辩称原告驾驶的三轮电动车系机动车，被告未提交证据予以证明，本院对该辩称不予采信。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方为行人或非机动车，事故责任无法认定的，由机动车方承担本次事故的全部赔偿责任。本案中，被告叶怡驾驶机动车，被告叶怡应承担全部赔偿责任。苏Ｄ×××**号小型轿车在被告人保公司投保了交强险，原告的损失应首先由被告人保公司在交强险限额内承担，超出部分由被告人保公司在第三者责任险限额内承担（医保外费用除外）；超出上述保险范围的损失，由被告叶怡承担。关于赔偿项目。原、被告经质证无异议的损失如下：住院伙食补助费1150元、营养费720元、残疾赔偿金83936元，经审查，上述费用符合相关规定的赔偿范围和赔偿标准，本院依法予以认定。原告主张医疗费53337.23元，被告认可52887.23元，认为原告仅需使用人血白蛋白4支，原告提交了常州市武进人民医院疾病诊断证明书，证明需使用人血白蛋白5支，本院对疾病诊断证明书予以采信，确认医疗费53337.23元。经审查，确认精神损害抚慰金10000元、护理费3600元。原告主张误工费14400元，事故发生时原告已年满72周岁，原告提交证据的形式不符合法律规定，原告就此未能提供其他证据予以证明，故本院对原告主张的误工费不予支持。原告主张交通费800元，本院根据原告就医次数酌定400元。上述原告的各项损失合计153143.23元（其中医保外费用5333.72元），由被告人保公司在交强险限额内赔偿107936元，在商业险限额内赔偿39873.51元，合计147809.51元，扣除被告人保公司已赔付的10000元，被告人保公司应赔付137809.51元；10%的医保外费用5333.72元，由被告叶怡承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告祁葆荣137809.51元。二、被告叶怡于本判决生效之日起十五日内赔付原告祁葆荣5333.72元。三、驳回原告祁葆荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，鉴定费6664元，合计7870元，由原告祁葆荣承担394元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司承担7215元，由被告叶怡承担261元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  颜小霞人民陪审员  张锡桂人民陪审员  吴国琴二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  孙路平
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初3073号原告：佛山市高明元康电器有限公司，住所地广东省佛山市高明区*************，统一社会信用代码914***********293P。法定代表人：仇某1。被告：朱东婷，女，1989年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***************，公民身份号码440************922。原告佛山市高明元康电器有限公司诉被告朱东婷侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭审理，原告佛山市高明元康电器有限公司的法定代表人仇某1到庭参加诉讼，被告朱东婷经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市高明元康电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告31662.16元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原来是原告的员工，原告通过微信转账31662.16元给被告用于支付供应商货款，但被告私自使用，没有将款项支付给供应商，经多次催促拒不归还。被告朱东婷没有向本院提交答辩意见及证据，经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。原告佛山市高明元康电器有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，诉讼中未出现否定原告提交的证据真实性、合法性、关联性的情况，且原告提供的转账记录和微信聊天记录内容可以相互印证，本院对原告提供的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告的法定代表人仇某1向被告使用的微信号（备注名********，现微信号********）于2020年4月23日转账1345元和3593.16元、于2020年5月10日转账3299元（转账说明为景中隆）和2442元（转账说明为新大兴）、于2020年5月17日转账4000元（转账说明为景中隆）、2020年5月18日转账1383元（转账说明为雪糕）和3000元（转账说明为景中隆）。2020年5月19日，仇某1微信告知“********”内容如下：“二姐转8000你俾景中隆货款”。当日，仇晓琼向微信号（备注名********，现微信号********）转账8000元（转账说明为景中龙货款）。仇某1向被告使用的微信号[备注名****，现微信号****]于2020年5月24日转账2100元（转账说明为景中隆）。庭审中原告确认以下事实：1.仇某1于2020年5月10日向微信号（备注名****，现微信号****）转账的2442元（转账说明为新大兴），被告已经退还给仇某1的丈夫。2.仇某1向微信号（备注名****，现微信号****）于2020年5月10日转账3299元（转账说明为景中隆）、于2020年5月17日转账4000元（转账说明为景中隆）、2020年5月18日转账3000元（转账说明为景中隆）以及仇晓琼向微信号（备注名****，现微信号****）于2020年5月19日转账8000元（转账说明为景中龙货款）、仇某1向微信号[备注名****，现微信号****]于2020年5月24日转账2100元（转账说明为景中隆）,以上共计20399元均为应支付给供货商景中隆的，被告实际支付给景中隆的10000元应在返还金额中予以扣减。2020年4月23日，“****”微信上发给仇某1信息内容为：“屈臣氏1345蚊康师傅3593.16”后，仇某1转账1345元、3593.16元给“****”。2020年6月4日，仇某1通过微信告知“****”信息内容如下：“东：刚才雪糕的老板过来对数，我5月18日转了1383元你付给雪糕，你又无转给人？”“****”于2020年6月10日发给仇某1信息：“你放心啦，霞姐，无比葛我会比翻钱你葛，你等下我换个微信上”。在仇某1通过微信指责其挪用公款并要求返还后，“****”2020年6月11日回复：“对捂住霞姐，希望你可以比次机会我，我以后五会啦，一定会改正，对捂住”、“希望你可以原谅我。比次机会我，对捂住”、“呢次件事确实系我做错了，对捂住”、“我明日会想办法把钱填回去”。本院认为,本案为侵权责任纠纷。被告作为原告的工作人员，在工作中收取的款项应依照原告的指示使用，现原告主张被告未依原告指示将所收取的款项交付给供货商，并提供了转账记录、微信聊天记录加以证实，被告未到庭或提交书面意见对原告主张的事实予以反驳。结合双方微信聊天记录中关于道歉和返还款项的内容，本院对原告关于被告未依指示交付货款的事实予以确认，原告要求被告返还，合法有据，本院予以支持。关于返还的金额。扣减被告已返还的2442元，原告的法定代表人仇某1及其亲属共向被告微信转账26720.16元，原告确认被告依指示向供货商交付货款10000元，故被告应返还给原告的货款金额为16720.16元（26720.16元-10000元）。对于原告主张其转账给案外人余天成的款项2500元，原告未能提供证据证实被告应承担返还责任，对原告要求被告返还该2500元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱东婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明元康电器有限公司返还款项16720.16元；二、驳回原告佛山市高明元康电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费592元，减半收取296元（原告已预交），由原告佛山市高明元康电器有限公司负担140元，由被告朱东婷负担156元。原告多预交的受理费156元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告负担的受理费156元，由被告在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  娄鸿瑾二〇二〇年十月二十九日书记员  林玲欣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执27590号 申请执行人蔡孟芝，女，汉族，1976年4月7日出生，住址深圳市。 被执行人深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司，住所地深圳福田香蜜湖街道东海社区香轩路**君豪阁7B，统一社会信用代码91440300MA5EDM7120。 法定代表人谢钢。 申请执行人蔡孟芝与被执行人深圳市三加壹电动汽车服务有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]24217号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付8377.46元及利息等，本院于2020年8月3日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年十一月三十日 书记员  车 慧
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初911号原告:佳木斯市隆凯物业管理有限公司，住所地佳木斯市前进区永和街。法定代表人：杨朝晖，该公司经理。委托诉讼代理人：王华，该公司职工。委托诉讼代理人：丁富财，该公司职工。被告:何微，女，1975年4月12日出生，满族，个体，住佳木斯市向阳区。原告佳木斯市隆凯物业管理有限公司与被告何微物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月24日立案后，佳木斯市隆凯物业管理有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，佳木斯市隆凯物业管理有限公司以双方已自行和解为由申请撤诉符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佳木斯市隆凯物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由佳木斯市隆凯物业管理有限公司负担。审判员  李志辉二〇二〇年十一月十一日法官助理李国花书记员刘金
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26181号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：倪秀章，女，1976年11月29日出生，汉族，住福建省安溪县***********，身份证号码：350************522。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金41982元、分期手续费2.81元及利息、违约金[截至2019年11月4日，尚欠利息2838.57元、违约金2291.15元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********320。二、尚欠金额：暂计至2019年11月4日，本金41982元、利息2838.57元、违约金2291.15元、分期手续费2.81元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪秀章应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金41982元；二、被告倪秀章应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费488.93元（原告已预交），由被告倪秀章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年十月二十二日书记员 邬水丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初1494号 原告：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊高新区东风东街**金融广场商务中心****办公综合楼**，统一社会信用代码：913707006680662250A。 负责人：陈志红，行长。 委托诉讼代理人：高鹏，山东泰中律师事务所律师。 被告：郎丰基，男，1974年4月7日生，汉族。 原告兴业银行股份有限公司潍坊分行（以下简称“兴业潍坊分行”）与被告郎丰基金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业潍坊分行的委托诉讼代理人高鹏到庭参加了诉讼，被告郎丰基经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郎丰基偿还原告借款本金202299.88元及截止到2019年9月30日的利息、罚息62016.37元，及之后按借款合同计算至实际给付之日的利息（含罚息）；2、支付实现债权的律师费2000元；3、本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，被告通过原告的网银系统申请个人自助循环贷款，并通过网银系统签署《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，第五条约定被告应偿还的债务包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。审批通过后，原告通过网银系统累计发放贷款本金250000元，至今尚欠本金202299.88元及相应利息、罚息62016.37元，现已逾期。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 郎丰基未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。原告提交兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同、兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书、发放贷款明细、本息表、个人贷款核销清收明细、客户还款明细清单、委托代理协议、律师费发票、转账凭证，证实贷款及实现债权的费用。 上述证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月28日，被告通过原告的网银系统申请个人自助循环贷款，并通过网银系统签署《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，合同约定授信额度、期限、利率等详见《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》。经原告审批并出具审批结果通知书，载明授信额度为250000元，期限3年，自2017年7月28日至2020年3月28日，年利率7%，罚息为贷款利率上浮100%，按月付息，到期还本。单笔贷款最长期1年，实际贷款期限以支用时选择的期限为准。《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》第一条第五项还约定，“主债务”指债务人向债权人申请办理本合同项下缩印的各项业务时所产生的债务本金、利息以及费用，包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。审批通过后，原告于2017年7月28日申请贷款250000元，被告于申请当日放款。借款到期后，被告未按期偿还，截止到2020年9月30日，尚欠本金202299.88元，利息、罚息80817.47元。 另，原告主张律师费2000元，并提交代理合同、律师费发票、汇款凭证。 本院认为，原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告双方均应按合同约定履行权利义务。被告郎丰基未能按合同约定偿还借款本息，此行为已构成违约，截止到2020年9月30日，尚欠本金202299.88元，利息、罚息80817.47元，合计283117.35元，被告应履行偿付义务外，还应按合同约定向原告支付2020年9月30日之后的利息及罚息。原告主张的律师费，有其提交的相关证据证实，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郎丰基于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司潍坊分行借款本金202299.88元，利息、罚息80817.47元，合计283117.35元，利息及罚息计算至2019年9月30日，之后的利息及罚息按借款合同计算至实际给付之日止； 二、被告郎丰基于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司潍坊分行律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5295元，减半收取2647.5元，财产保全费1852元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇二〇年十一月十五日 书记员  王彦平
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7224号原告：林晓明，男，汉族，1978年6月18日出生，住福建省闽侯县***********，公民身份号码为350************010。委托诉讼代理人：张学诚，广东林贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建兵，广东林贤律师事务所律师。被告：王涛，男，汉族，1990年1月23日出生，住福建省长乐市************，公民身份号码为350************37X。原告林晓明诉被告王涛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建兵到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告素有业务往来，2017年1月18日经双方对账，被告向原告出具一张欠条，确认被告尚欠原告货款223911元，截止至起诉之日被告仍欠原告220911元。为此，原告多次要求被告支付拖欠的货款，被告却拒绝支付。原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，要求判令：1、被告支付原告货款220911元及利息31450.67元（以220911元为本金，自2017年1月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至上述款项付清之日止，暂计算至起诉之日为220911×4.75%÷360×1079=31450.67元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告没有提交书面答辩状，也没有提交证据材料。经审理查明，2017年1月18日，被告出具欠条一份，载明被告欠原告223911元。原告提交微信聊天记录，拟证明原告多次要求被告支付拖欠的货款，被告却只支付了3000元，拒绝支付剩余的货款。庭审中，原告主张送货单在被告签署欠条时已经还给被告，因为时间久远所以没有保留微信的对账记录；原告主张被告在2020年1月9日、1月20日、通过案外人林镇江的账户分别向原告付款20000元、10000元，原告在起诉时遗漏了这两笔还款，在2020年8月10日被告通过案外人林镇江的账户向原告付款5000元，故原告诉讼请求的本金减少35000元，即货款本金为185911元，利息以185911元为本金，从欠条出具之日即2017年1月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。以上事实，有欠条、微信聊天记录及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。本案中，原告提交了欠条、微信聊天记录等证据，足以表明被告欠原告货款的事实，被告并未对其还款情况进行举证，应自行承担举证不能的法律后果，故本院采信原告主张，确认被告应向原告偿还货款185911元。被告逾期付款必然造成原告利息损失，利息应当以185911元为本金从2017年1月18日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至2019年8月19日，以185911元为本金从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。原告超出部分诉请没有依据，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告王涛于本判决发生法律效力之日起三日内向原告林晓明偿还货款185911元及利息（利息以185911元为本金从2017年1月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，以185911元为本金从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告林晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5086元，由被告负担4280元，由原告负担806元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨丽华审判员  龙 为审判员  白 琼二〇二〇年十月三十日书记员  殷佩君附相关法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执恢72号之一申请执行人：凌素梅，女，汉族，1963年3月24日出声，住本市顺河回族区。被执行人：李春孝，男，汉族，1963年2月3日出生，住本市顺河回族区。本院在执行申请执行人凌素梅与被执行人李春孝民间借贷纠纷一案中，2020年11月18日申请执行人凌素梅向本院书面撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）豫0203执恢72号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期限为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  娄辉审 判 员  许胜代理审判员  张晴二〇二〇年十一月十八日书 记 员  温佳
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执4178号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司，住所地重庆市渝中区八一路**B塔-11-5（E）、B-11-6（F）、B-11-7（G），统一社会信用代码91500000778456850K。负责人：杨铁。委托代理人：郭怀军，重庆和茂律师事务所律师，特别授权。委托代理人：杨晓璐，重庆和茂律师事务所律师，特别授权。被执行人：廖阳，女，汉族，1989年07月03日出生，重庆市江津区。申请执行人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司与被执行人廖阳保证合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2019）渝0116民初8110号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年8月25日向本院申请执行。申请执行标的为94232.98元及利息。本案在执行中，本院向被执行人廖阳发出执行通知书，报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人廖阳的银行存款、房屋、车辆进行了查询，其无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年11月27日，被执行人廖阳尚欠申请执行人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司94232.98元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执4178号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 王琮鑫审 判 员 刘云龙二〇二〇年十一月二十七日法官助理 杨洪桃书 记 员 漆琳铃
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0181刑初567号 公诉机关巢湖市人民检察院。 被告人王志鹏,男,1996年4月29日出生,汉族,中专文化,无业,山东省泰安市人,户籍所在地山东省泰安市岱岳区,住山东省泰安市岱岳区。曾因犯危险驾驶罪被山东省泰安市泰山区人民法院于2018年9月4日判处拘役两个月,缓刑三个月,并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯诈骗罪,于2020年9月25日被巢湖市公安局刑事拘留,同年9月29日经巢湖市人民检察院批准逮捕,次日被巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。 辩护人郑中华，安徽同川律师事务所律师。 巢湖市人民检察院以巢检检二刑诉[2020]3915号起诉书指控被告人王志鹏犯诈骗罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月17日公开开庭进行审理。巢湖市人民检察院指派检察员王金晶出庭支持公诉，被告人王志鹏及其辩护人郑中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月19日晚,被告人王志鹏与被害人刘某在微信聊天过程中,得知刘某信用卡需要还款人民币两万余元,王志鹏遂产生非法占有目的,虚构事实,称自己可以用很少的钱偿还信用卡欠款,但需要由自己帮助刘某操作。刘某分两次转账给王志鹏,第一次通过微信扫码转账人民币8400元至王志鹏好友刘文龙微信,随后刘文龙在不知情的情况下将该笔钱通过支付宝再次返还给王志鹏。第二次通过王志鹏提供的银行卡转账人民币1900元。至案发时,王志鹏将所骗钱款用于偿还个人债务,银行卡内剩余人民币1000元。 2020年9月25日,被告人王志鹏退还被害人刘某钱款人民币10300元,并获得被害人谅解。2020年9月24日,被告人王志鹏在山东省泰安市万达广场5号楼717室被巢湖市公安局民警抓获。 本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人王志鹏到案后如实供述了案件的事实经过。 被告人王志鹏自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议，并签字具结。 上述事实，被告人王志鹏在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口身份信息查询单、到案经过、前科查询证明、谅解书、刑事判决书、提取笔录等书证，被害人刘某的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王志鹏以非法占有为目的，骗取他人财物，价值人民币10300元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王志鹏归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王志鹏能自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人王志鹏主动退还被害人损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人提出被告人王志鹏认罪，悔罪态度好，积极赔偿被害人损失，并取得谅解，建议对从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。其辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，被告人王志鹏曾因故意犯罪受过刑事处罚，现再次故意犯罪，不符合缓刑适用条件，不宜适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王志鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2021年3月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  丁辉 二〇二〇年十一月十七日 法官助理程林 书记员程林（兼） 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初1234号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人李玲娥，女，1957年6月5日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区。辩护人张烨石、程英，上海众华律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉〔2020〕410号起诉书指控被告人李玲娥犯非法经营罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员施雯佳出庭支持公诉，被告人李玲娥及辩护人张烨石、程英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年4月至2017年12月，被告人李玲娥违反国家规定，以女儿薛某某、儿子朱某某名义申请商户名为“上海XX路薛某某饰品加工坊”“XX加工”“XX珠宝”的POS机，在无真实交易的情况下，在本市杨浦区等地为信用卡持卡人张某某刷卡套取现金共计人民币500余万元。2020年6月30日，被告人李玲娥被民警抓获。上述事实，被告人李玲娥及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人张某某、朱某某、薛某某的证言，开某某支付服务有限公司特约商户受理银行卡业务协议、拉某某支付有限公司上海分公司协议，银行卡交易明细、POS机交易明细、上海司法会计中心有限公司司法会计鉴定意见书，公安机关出具的工作情况记录，被告人李玲娥的供述等证据证实，上述证据均经庭审质证属实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人李玲娥的行为已构成非法经营罪，且情节特别严重。被告人李玲娥如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人李玲娥有期徒刑五年，并处罚金。被告人李玲娥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李玲娥违反国家规定，使用销售点终端机具(POS机)，以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，非法从事资金支付结算业务，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人李玲娥依法应予处罚。被告人李玲娥能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李玲娥自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严肃国法，维护市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(三)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李玲娥犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币六万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2025年6月29日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙斯汀人民陪审员  敖萍萍人民陪审员  刘党妹二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  赵 静书 记 员  裘泱泱附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：……（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区平乐县人民法院 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0330执保548号 本院执行的申请人李勇金与被申请人邓裕坤、邓裕权土地租赁合同纠纷财产保全一案，保全标的为人民币43360元。本案在执行中，经本院总对总网络查询到二被申请人名下有银行存款。本院于2020年11月20日裁定冻结被申请人邓裕权在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅｃ603942ａｆ1ａｄｆ847＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内存款至人民币1240元（实际控制金额1215.94元），冻结期限为十二个月；冻结被申请人邓裕权在中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行6236683320000954552_156_1账户内存款至人民币43360元（实际控制金额1934.71元），冻结期限为十二个月；冻结被申请人邓裕权在中国农业银行股份有限公司广州体育西路支行62×××74账户内存款至人民币43360元（实际控制金额4997.13元），冻结期限为十二个月；冻结被申请人邓裕权在广西平乐农村合作银行沙子支行33×××29账户内存款至人民币43360元（实际控制金额713.52元），冻结期限为十二个月；冻结被申请人邓裕权在中国民生银行股份有限公司广州花都支行50×××81账户内存款至人民币43360元（实际控制金额7904.04元），冻结期限为十二个月；冻结被申请人邓裕坤在广西平乐农村合作银行中关分理处33×××80账户内存款至人民币43360元（实际控制金额492.97元），冻结期限为十二个月；冻结被申请人邓裕坤在中国农业银行股份有限公司平乐沙子支行62×××74账户内存款至人民币43360元（实际控制金额3765.33元），冻结期限为十二个月。上述金额冻结期限为一年，从2020年11月20日起至2021年11月19日止。在冻结其账户后，被申请人邓裕权于2020年11月26日主动与申请人李勇金达成了和解，履行完毕生效法律文书确定的义务，申请人李勇金申请解除对二被申请人账户的冻结措施，本院于2020年11月27日解除对二被申请人上述银行账户的冻结。 根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按解除保全结案。 二〇二〇年十一月二十七日
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执异101号 案外人：林花明，女，1983年4月15日出生，汉族，户籍地福建省平潭县，现住福建省福州市仓山区。 委托代理人：俞建明、熊建军（实习），福建青翰律师事务所律师。 申请执行人：福建省福鼎市隆裕物资贸易有限公司，住所地福鼎市经贸商厦****，统一社会信用代码：91350982768555011W。 法定代表人：裘海洋，该公司董事长。 被执行人：郑捷，男，1981年1月20日出生，汉族，户籍地福建省平潭县，住福州市仓山区。 在本院执行申请执行人福建省福鼎市隆裕物资贸易有限公司与被执行人郑捷股权转让纠纷一案中，案外人林花明于2020年11月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林花明请求：中止执行（2020）闽0982执1651号裁定书，解除对林花明所有的坐落于福建省福州市仓山区房产的查封。事实与理由：案涉房产的所有人是林花明而非郑捷。林花明与郑捷于2019年12月16日办理离婚登记，双方在离婚协议书中约定案涉房产归林花明一方所有，不再是夫妻共同财产，郑捷须协助林花明办理房屋过户。2020年1月14日，林花明与郑捷向福州市不动产登记和交易中心申请过户变更，该部门出具《福州市不动产登记和房屋交易业务受理单》，并裁定领取日期为2020年1月19日。因福鼎市人民法院于2020年1月6日立案受理福建省福鼎市隆裕物资贸易有限公司诉郑捷股权转让纠纷一案，并依福建省福鼎市隆裕物资贸易有限公司财产保全申请，于2020年1月19日作出财产保全裁定，查封了案涉房产，导致未能办理变更登记手续。该债务系郑捷个人债务与林花明无关，林花明并非案件被执行人，购房后一直是林花明占有使用该房屋，并承担相关的房贷、物业费、水电费等开支，林花明名下没有其他房产且案涉房产是林花明与其三个未成年子女基本生活必需品，法院查封案涉房产无法律依据。 林花明为支持其异议成立，向本院提交了离婚证、《离婚协议书》、房产证、房屋交易受理单、银行流水明细复印件、物业公司专业收据、《水、电、气支付凭证》、无房证明、学籍证明等证据予以证明。 本院认为，林花明与郑捷虽于2019年12月16日办理离婚登记并约定案涉房产归林花明所有，并已向福州市不动产登记和交易中心申请过户但并未办理所有权登记变更手续,目前案涉房产仍登记为郑捷单独所有，依照《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外”的规定，林花明仅凭案涉《离婚协议书》无法发生案涉房产物权变动效力，现阶段林花明对案涉房产尚不具备直接确认其享有所有权的基础和条件。林花明以《离婚协议书》约定对案涉房产享有所有权来排除执行的异议请求，不能成立。即使林花明以执行房屋系其及其家属维持生活必需的居住用房为由排除执行，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，不能阻却执行。郑捷作为被执行人，本院依法查封其名下的房产，并无不当。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及规定，裁定如下： 驳回林花明的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  许海燕 审判员  周友泉 审判员  韩 林 二〇二〇年十一月十三日 书记员  吴思全 附相关法律条文及司法解释： 1、《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 第九条动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 官方微信官方微博
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0411执3667号何优勤、常州市武进创惠车辆配件厂：何优勤与常州市武进创惠车辆配件厂工伤保险争议一案，经本院立案受理，已执行完毕。至此，何优勤向本院申请执行的新劳人仲案字﹝2020﹞第933号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5900号 原告：吕强，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：山西广电信息网络（集团）有限责任公司，住所地：山西省太原市长治路高新技术开发区**。 法定代表人：王雷。 原告吕强与被告山西广电信息网络（集团）有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告吕强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吕强撤回起诉处理。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何世萍 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  宋 枵
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0422民初1691号原告：廖国军，男，1970年4月29日出生，汉族，衡阳市人，户籍地衡阳市珠晖区，现住衡阳市珠晖区。被告：戴海英，女，1967年11月28日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被告：陈兴华，男，1982年5月12日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。原告廖国军与被告戴海英、陈兴华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理，原告廖国军于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖国军以双方已自行协商解决为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖国军撤诉。案件受理费76元，减半收取38元，由原告廖国军负担。审 判 员  贺仲元二〇二〇年十一月二十日法官助理曹琼代理书记员  曹 琼
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初5684号 申请人：无锡市宏磊电器有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇南村蒋家塘。 法定代表人：陈开红，该公司总经理。 被申请人：常熟市碧溪新区浒浦保华家纺厂，住所地常熟市碧溪新区浒浦李袁村。 经营者：戴山。 被申请人：戴宗保，男，1965年10月10日生，汉族，住常熟市。 申请人无锡市宏磊电器有限公司于2020年10月28日向本院提出申请，要求对被申请人常熟市碧溪新区浒浦保华家纺厂、戴宗保价值43万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结常熟市碧溪新区浒浦保华家纺厂、戴宗保的银行存款43万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年十一月二日 书记员 刘明坤
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0203民初1154号原告王卫军，男，汉族，1976年8月7日出生，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人罗京，湖北人本律师事务所律师。被告石光明，男，汉族，1968年12月31日出生，住湖北省黄石市铁山区。原告王卫军诉被告石光明民间借贷纠纷一案。本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗京到庭参加了诉讼。被告石光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫军诉称，被告因经营周转需要资金向其借款，2018年8月27日，双方签订《抵押借款合同》约定：被告向其借款5万元，月息2.5%，按月付息；借款期限2018年8月27日至2019年8月26日，被告将坐落于铁××××号房屋[鄂（2018）黄石市不动产权第0029860号]提供抵押担保；被告承担诉讼中出借人收回借款债权和实现抵押权的律师费等费用。借款当日，其实际向被告提供了46250元借款，被告于同年8月28日就抵押房屋办理了抵押登记。后被告未按约付息还款，经其多次催要无果，故诉至法院请求：1、判令被告偿还其借款本金46250元，并自2018年9月26日起至偿还借款本金之日止按年利率15.4%付息；2、被告支付其为实现债权而支出的律师服务费5000元；3、判决确认其对被告所有的坐落于铁××××号房屋享有优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费、保全费截至起诉之日本息、律师费共计66050元。被告石光明在开庭前未向法院提交书面答辩状及证据。经审理查明，2018年8月27日，双方当事人签订《抵押借款合同》约定，被告向原告借款5万元，月息2.5%，按月付息；借款期限2018年8月27日至2019年8月26日；被告将其坐落于铁××××号房屋[鄂（2018）黄石市不动产权第0029860号]提供抵押担保；由被告承担诉讼中原告收回借款债权和实现抵押权的一切费用（律师费、诉讼费、执行费等）。协议签订的当日原告按约向被告支付了5万元借款；被告向原告出具了5万元借条，并于同年8月28日就抵押房屋办理了抵押登记。被告在向原告支付了人民币3750元后余款46250元未予偿还，原告催讨无果遂诉至法院故而成诉。上述事实，有原告的陈述及提供的银行转账凭证、借条、抵押借款合同、不动产登记证明、抵押登记证书；原告的法律事务委托合同、律师费发票、保全费票据在卷佐证。本院认为：双方当事人签订的《抵押借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方的借贷行为受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告差欠原告借款本金46250元的事实清楚，证据充分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的人民法院应予支持，但双方约定利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍除外”的规定，本案双方当事人约定月息2.5%的利率明显违法，现原告主张按年利率15.4%付息符合法律规定，本院予以支持。双方当事人签订的《抵押借款合同》明确了“被告承担诉讼中原告收回借款债权和实现抵押权一切费用”的约定，故原告要求被告支付其律师费、诉讼费用的请求应予支持。为保证债权的实现，被告将其房屋作为抵押并办理了相关手续，原告作为抵押权人对该抵押房屋享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石光明于本判决生效之日起十日内清偿原告王卫军借款46250元，并自2018年8月27日起至偿还借款之日止按年利率15.4%付息；二、被告石光明支付原告王卫军律师服务费5000元；三、原告王卫军对被告石光明坐落于铁山区向阳路12-18号的房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取726元、保全费770元，合计1496元，由被告石光明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  王蓓二〇二〇年十一月十七日书记员  杨青
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0528执313号申请执行人：林文国，男，1966年12月29日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人：宋军荣，男，1984年6月2日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。本院在执行申请执行人林文国与被执行人宋军荣建设工程合同纠纷一案中，经本院网上查控系统查控，被执行人宋军荣名下无银行存款，无不动产和动产登记，无固定工作和收入来源，无其他可供执行的财产线索，暂无履行能力。本院已对其限制高消费。申请执行人林文国同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡仁勇二〇二〇年十一月二十日书记员  梁为标
黑龙江省七台河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑09刑更290号 罪犯赵云龙，男，汉族，1972年2月26日出生，初中文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。 黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2017年4月12日作出（2017）黑10刑初4号刑事判决，认定被告人赵云龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。被告人赵云龙不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2017年6月27日作出（2017）黑刑终190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2020年10月30日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月11日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯赵云龙在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵云龙减去有期徒刑七个月十五天。 经审理查明，罪犯赵云龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核获得5次表扬，其中年度考核分1225.5分。该犯的减刑起始时间符合法律规定。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《提请减刑检察意见书》等证据证实。 本院认为，罪犯赵云龙自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵云龙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期自2016年8月16日起至2026年1月15日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张鹏飞 审判员  汤文光 审判员  刘 俐 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 东