宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终3117号 上诉人（原审原告）:银川恒信东方汽车销售服务有限公司。 法定代表人:黄某。 委托诉讼代理人：陈某，北京市京师（武汉）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:刘某,住宁夏回族自治区石嘴山市。 上诉人银川恒信东方汽车销售服务有限公司（以下简称汽车销售公司）与被上诉人刘某合同纠纷一案,上诉人不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初720号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及委托诉讼代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 汽车销售公司上诉请求：1.请求依法撤销金凤区法院(2020)宁0106民初720号民事判决书；2.将本案直接改判被上诉人立即支付车辆维修费50024元以及逾期付款利息，并以50024元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率，自2019年10月4日起至被上诉人全部履行完毕止。事实与理由：一、一审法院认定上诉人应该承担30％的责任，被上诉人承担70％的责任，与客观事实严重不符，属事实认定错误。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若于问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，被上诉人已经于2018年7月5日取得驾驶证，具备驾驶机动车资格，方向盘掌控在被上诉人手中、油门和刹车在被上诉人脚底，驾驶线路和速度由被上诉人选择，在发生事故之前，被上诉人应该完全能够采取最基本的制动措施避免事故的发生，但是被上诉人在车辆制动、路面情况均正常的情况下，未能采取有效的合理措施，导致车辆受损，其不当行为与损害事实的发生存在直接因果关系。另外，涉案车辆并非教练车，在副驾驶座位并没有设置刹车装置，试驾陪同人员只能在事故发生前尽到提醒义务，不能完全避免事故的发生。或许正是基于以上的考量，交通管理部门才做出认定书，由被上诉人承担全部责任。一审判决认为上诉人作为试驾活动组织者，在事故发生前未能采取补救措施，未购买车损险，亦存在过错，因此对该部分费用应当承担30％的比例，上诉人对此完全不认同，判决中武断地做出这种认定，实在过于苛责，赋予了上诉人本不应该承受的责任。因此，在被上诉人没有举出相反证据能够对交通事故认定书予以推翻的情况下，法院应该依据该认定书直接认定涉案交通事故由被上诉人承担全部损害赔偿责任，而上诉人无需对本次事故承担任何责任。二、一审法院适用法律错误。本案为财产损害赔偿纠纷，双方以及一审法院对被上诉人在试驾过程中因操作不慎发生事故，致使试驾车辆受损的事实并无异议，对车辆维修费用50024元亦无异议。本案的争议焦点是该笔费用如何在当事人双方之间分摊。财产损害赔偿中，应当以恢复原状为原则，上述司法解释第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。”由此可见，因本次道路交通事故造成的财产损失可获赔偿项目中，车辆维修费用50024元应当全部由直接侵权人也就是被上诉人刘某赔偿。综上，为维护上诉人的合法权益，现特向贵院提起上诉，望判如所请。 被上诉人辩称：上诉人的上诉请求、事实及理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 原告向一审法院提出起诉请求：1.请求依法判令被告向原告支付车辆维修费人民币50024元(预估,最终以评估机构鉴定结果为准)及逾期付款利息(以被告欠付款项为基数,按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计息,自2019年10月4日起至被告全部履行完支付义务止)。2.请求依法判令被告向原告支付车辆因事故损坏而不能使用期间的经济损失,按照95元/日的标准计算,自2019年10月4日起至被告全部履行完毕支付义务止；3.请求依法判令本案诉讼费、鉴定费(若有)等由被告承担。 一审法院认定的事实：2019年10月4日，被告刘某为了购买车辆，到原告处查看并试驾车牌号为×××(车架号为LVHRU1891600619)东风本田炫威牌小汽车，并签订《银川恒信东方试乘试驾协议书》一份，该试驾协议第一条约定，本人保证在试驾过程中严格遵守交通法规以及本次试乘试驾活动要求，完全服从经销店的指挥和安排、安全、文明驾驶；第二条约定，如因本人违背上述声明或者非所驾乘车辆之瑕疵的其他原因给本人或他人造成了人身伤害或损失；给所试驾车辆造成了损失；给其他车辆或道路、场地等设施造成损失，全部损失皆由本人承担全部责任，与经销店无关。如车辆受损严重达到报废程度本人自愿收购此试驾车辆17.59万元整。第四条约定，在您试驾过程中，如道路或其他原因使试驾车存在危险，工作人员可根据实际情况随时终止此次试驾，敬请谅解。被告刘某在试乘驾驶人处签字。在试乘过程中，被告刘某在操作车辆掉头时，因车速过快，试驾车辆驶入绿化带内，造成试驾车辆受损的事故，该事故经银川市公安局交通警察支队金凤区二大队认定，被告刘某负事故全部责任。受损车辆经原告公司自行检查，需要花费维修费用50024元（材料费46424元，工时费3600元），原被告双方对维修费协商未果，引起原告诉讼。 另查明，本案在审理的过程中，被告刘某对原告提交的受损车辆维修配件清单所列维修项目及费用不认可，原告申请对该车辆需要维修的项目及费用进行鉴定，在鉴定的过程中，被告刘某要求终止鉴定并对原告提交的该项证据又予以认可，一审法院告知被告相应的法律后果后，原告同意终止鉴定并撤回了鉴定申请。被告试驾的×××(车架号为LVHRU1891600619)号小汽车为东风本田炫威牌小汽车，系原告公司专门用于试驾的车辆，该车辆在2019年7月在同路段因试驾发生过类似交通事故，原告对该车辆投保了交强险及三者险，但未投保车损险。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行义务和行驶权利，并应当审慎进行。本案被告作为顾客，以购买车辆为目的，对原告所有的车辆进行试驾，其目的是为了体验车辆的驾驶性能进而决定是否购买，但被告在试驾前，明知自己没有驾驶经验，对试驾车辆的操作部件、机动性能等情况比较陌生，因此被告在驾驶的过程中，负有谨慎操作的义务，在驾驶车辆速度未达到合理区间时，不能进行转弯、掉头等操作，现因被告操作不当，导致车辆驶入绿化带，发生车辆受损事故，并经交警部门认定被告负全部责任，因此对原告的损失，被告应承担赔偿责任。原告作为事故车辆的所有方，在被告试驾车辆时，安排了试驾陪乘人员，其目的在于控制发生风险的概率，但原告公司的试驾陪乘人员在被告车速过快的情况下未禁止被告掉头或转弯，在事故发生时也未能采取合理的补救措施，对损害后果的发生也负有一定的责任。原告提供的试驾车辆是该公司专门用于试驾的车辆，且该车辆在被告试驾前也发生因试驾导致的类似事故，因此原告能够预见被告驾驶车辆发生事故的风险较之一般车辆更大，但原告未为该车辆购买车损险，以降低不必要的损失，虽然被告在试驾前签署了试驾协议，但该试驾协议系由原告提供，明显加重了被告责任。综上，本次事故交管部门依照道路交通安全法规对被告在交通事故中的责任认定，不等于在确定被告赔偿责任时的责任认定，对于此次事故造成车辆受损的损失，原告也应承担一部分责任。关于赔偿金额，根据原告提供的证据证实修复车辆需要花费50024元，被告在鉴定过程中对该证据予以认可，故本院酌情确定由被告刘某赔偿原告70%的损失即35016.8元（50024元×70%），予以支持。被告试驾受损的车辆并非原告经营运输的营运车辆，对原告要求被告赔偿每日95元经济损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决：一、被告刘某于判决生效之日起十日内支付原告银川恒信东方汽车销售服务有限公司车辆损失35016.8元；二、驳回原告银川恒信东方汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元，由被告刘某负担841元，由原告银川恒信东方汽车销售服务有限公司负担210元。 本案二审期间，上诉人与被上诉人未提交新证据。 二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，关于上诉人汽车销售公司所提的一审法院判令其公司承担30%不当、请求二审法院纠正的理由，经查，被上诉人在上诉人试驾过程中发生试驾车辆受损事故，上诉人与被上诉人签订《银川恒信东方试乘试驾协议书》中加重试驾人责任条款系格式条款，应属无效，故上述协议书中“如车辆受损严重达到报废程度本人（指试驾人，被上诉人）自愿收购此试驾车辆17.59万元整”条款无效。其次，上诉人作为事故车辆的所有方，在被上诉人试驾车辆时，安排了试驾陪乘人员，其目的在于控制发生风险的概率，但被上诉人的试驾陪乘人员在被上诉人试驾过程中未采取合理措施，致事故发生，对损害后果的发生也负有一定的责任，故一审法院认定该损失由上诉人承担30%、被上诉人承担70%并无不当。 综上所述，上诉人汽车销售公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1051元，由上诉人银川恒信东方汽车销售服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  李根贤 审判员  杨巧玲 二〇二〇年十一月五日 书记员  刘 娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判； (四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。