wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）川01行赔终84号 上诉人（原审原告）成都市万林源农业开发有限公司。住所地：四川省成都市青白江区姚渡镇四通路**。 法定代表人陈池芳，经理。 委托代理人何世方，四川志宽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市青白江区城厢镇人民政府。。住所地：四川省成都市青白江区城厢镇大南街** 法定代表人陈兴鹏，镇长。 上诉人成都市万林源农业开发有限公司因与被上诉人成都市青白江区城厢镇人民政府行政赔偿一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121行赔初2号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审理查明，万林源公司法定代表人为陈池芳。2012年，万林源公司与青白江区城厢镇前锋村7组、14组以及龙潭村17组签订了《农村土地承包经营权出租合同》，租赁了前锋村7组、14组43.5亩土地以及龙潭村17组20.68亩土地，租赁期限均至2028年9月30日。2019年2月26日，陈池芳委托其爱人黄某以陈池芳的名义，与城厢镇政府签订了一份关于万林源公司租赁的前锋村7组土地的《模拟拆迁补偿协议书》，该协议载明陈池芳自愿拆除其位于前锋村7组的全部房屋和地面附着物，城厢镇政府补偿陈池芳2887210元，同时双方签订了《建筑物丈量登记表》《地面附着物登记表》《构筑物登记表》，对地上的建、构筑物和地面附着物进行了确认。9月10日，黄某以陈池芳的名义向城厢镇政府出具《承诺书》，承诺将前锋村14组、龙潭村17组的地面附着物交给城厢镇政府处理。签订《承诺书》后，黄某将承诺情况告知陈池芳，陈池芳未提出异议。城厢镇政府于9月25日、11月15日分两次将前述拆迁补偿款2887210元支付给陈池芳。据前锋村14组以及龙潭村17组出具的《情况说明》称，在陈池芳与城厢镇政府达成协议后，陈池芳自行清除了两个组流转范围内建、构筑物和地面附着物，并将土地交回组集体。其中前锋村**的案涉土地已由该组流转给他人，而龙潭村17组的案涉土地，由已与政府签订了协议的村民将土地交政府使用。在原审庭审中，万林源公司自述在签订《承诺书》后，已按《承诺书》将案涉土地交由政府处置。结合双方签订的《模拟拆迁补偿协议书》《建筑物丈量登记表》《地面附着物登记表》《构筑物登记表》和万林源公司出具的《承诺书》以及城厢镇政府支付补偿款的情况，可认定虽然双方在最初签订的补偿协议中仅涉及前锋村7组，但最终城厢镇政府对万林源公司作出的补偿范围实际已经包括案涉前锋村14组、龙潭村17组土地，双方对拆迁补偿范围扩增问题进行了协商并最终取得了万林源公司的同意，且从万林源公司自制的案涉三个小组财产赔偿清单看，其主张的这三个组的部分建筑物、构筑物的数量、面积总量远小于双方签字确认的建筑物、构筑物的数量、面积，而按照万林源公司主张的财产情况计算的补偿金额也低于城厢镇政府实际作出的赔偿金额，故据此也能推定城厢镇政府实际已对万林源公司租用的案涉前锋村14组、龙潭村17组土地进行了补偿。 原审法院另查明，案涉土地并未被国家征收，无土地征收批文。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：．．．（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，万林源公司提起的确认城厢镇政府对万林源公司流转的城厢镇前锋村14组、龙潭村17组土地上的建、构筑物及地面附着物清除的行为违法的诉讼，原审法院已裁定驳回起诉，故万林源公司基于前述主张城厢镇政府行为违法而要求城厢镇政府行政赔偿的诉讼，明显缺乏事实根据，不符合提起诉讼的条件，也应予以驳回。综上，原审法院遂裁定：驳回万林源公司的起诉。 宣判后，万林源公司不服，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求依法判令被上诉人城厢镇政府赔偿其因违法征收流转的青白江区城厢镇前锋村14组15.7亩土地，龙潭村17组20.68亩土地的土地使用权及地面附着物损失1966749元。 被上诉人城厢镇政府在二审中未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审赔偿裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于上诉人万林源公司提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二、第三、第四条的规定，受害人申请行政赔偿必须以所涉行政行为被确认违法及其合法权益受到损害为前提。本案中，万林源公司请求确认被上诉人城厢镇政府流转其土地并清除附着物行为违法的同时，一并提起本案行政赔偿诉讼，万林源公司提起的确认本案行政赔偿所涉行政行为违法的诉讼，已被生效的行政裁定驳回起诉，其提起行政赔偿所涉行政行为未被确认违法，故提起本案行政赔偿没有事实根据，不符合法定起诉条件。综上，原审法院裁定驳回万林源公司的起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹巍 审判员  盛莉 审判员  王蛟 二〇二〇年十一月四日 书记员  邹琴
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执1638号申请人：李秀军，男，汉族，1959年5月10日出生，农民，身份证号码：2302811965********，住讷河市。被执行人：孙福文，男，汉族，1980年7月25日出生，住：讷河市。关于申请执行人李秀军与被执行人孙福文借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民初3541号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李秀军向我院提交书面申请，双方私下达成和解要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2020）黑0281执1638号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行.申请执行人可以恢复申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梅广义二〇二〇年十一月二十三日书记员  张丰宇
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初794号 原告：马中祥，男，汉族，生于1968年5月20日，甘肃省金昌市人，住本区。 被告：杜勇，男，汉族，生于1963年11月10日，住内蒙古五原县，其他个人信息不详。 原告马中祥与被告杜勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马中祥到庭参加了诉讼、被告杜勇经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 马中祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款48500元；2.判令被告偿还所欠利息27354元（自2012年3月8日起至2020年1月8日止，按年利率8%计算）；3.判令被告承担所有的诉讼费用，以及要账时所产生的交通费、住宿费，共计2600元。事实和理由：2012年3月8日，被告因资金紧张，在原告处借款48500元现金，被告向原告出具了一张欠款证明。双方口头约定，等被告的玉米种子出售后，给原告付款。当年，被告的植种玉米质量有问题，没有人要买，被告就没有按时付清原告的借款。第二年秋，原告催款，被告再让原告缓缓，可那年还是一分钱也没要上。2014年、2015年，原告向被告多次打电话，被告未接，后原告驱车到被告的家里也未找到人。2016年6月，原告终于在被告家里见到了人。被告说，这两年家里出了变故，媳妇得了重病，一直在外陪媳妇看病。原告也确实看到被告的媳妇有病，出于怜悯，原告只好开车返回。最近两年，原告给被告打电话不接，驱车到五原县找了多次，也见不到人。无奈之下，只好诉诸法律。请依法支持原告的诉讼请求。 杜勇经合法传唤未到庭，但被告杜勇在本案提出管辖权异议时及提交书面答辩意见辩称，本案非民间借贷关系纠纷，系原、被告之间的买卖合同纠纷。事实是原告马中祥与李德才用面包车拉运品种5009、009葵花种籽到被告处，由被告帮其销售，李德才说“你打成现金条子，欠款多少写清楚即可”。当时，被告未多想什么，就向原告出具了欠条。种籽出售后，因种籽质量出现问题，农户要求赔偿。原告与李德才来要货款时，双方争吵了起来，后来李德才说“种籽款不要了，走吧”。之后，农户纷纷要求赔偿，被告曾多次在农户面前给马中祥、李德才打电话协商赔偿问题未果。原告捏造虚假事实，是典型的虚假诉讼。被告确实向原告出具了欠条，也是所欠葵花种籽的款项，而绝对不是借款，人民法院不能按民间借贷审理本案。退一步讲，民间借贷合同成立，本案也早已超过了法律规定的诉讼时效。请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告马中祥提交的证据：2012年3月8日，被告杜勇出具欠条一份，欠条载明：欠到马中祥现金48500元。证明被告向原告借款48500元的事实。被告杜勇提交了李某、屈某、武某、张某中出具的证明四份，证明李某、屈某、武某、张某中在被告处购买葵花种籽存在的质量问题。原告马中祥对证明的质证意见：不认可，不知道5009葵花种籽是什么东西。根据原、被告提交的证据以及质证意见，确认被告杜勇向原告出具欠条一份。被告杜勇提交了李某、屈某、武某、张某中出具的证明四份系与被告杜勇之间买卖合同关系的有关证据，与原、被告之间的民间借贷纠纷无关，本院不予认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2012年3月8日，被告杜勇向原告马中祥出具了欠条一份，欠条载明：欠到马中祥现金48500元。原告马中祥以该证据要求被告杜勇偿还借款48500元以及利息27354元（自2012年3月8日起至2020年1月8日止，按年利率8%计算）；并要求被告杜勇承担所有的诉讼费用以及索要借款时所产生的交通费、住宿费，共计2600元。 本院认为，原告马中祥以被告杜勇向其出具的欠条主张系民间借贷关系，被告杜勇以非民间借贷关系，本案系与原告马中祥之间的买卖合同关系所产生的债务提出抗辩，原告马中祥仅以该欠条要求被告偿还借款及利息，但其未能提供充分的证据证实双方存在民间借贷的关系事实存在，且原告马中祥不变更民间借贷法律关系和诉讼请求，原告马中祥要求被告杜勇偿还其借款的请求，本院不予支持。原告马中祥要求被告杜勇偿还以年利率8%计算的利息，没有事实依据和法律依据；其诉请的索要借款时产生的损失，亦未提供证据证实，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第一款、第十六条之规定，判决如下： 驳回原告马中祥的全部诉讼请求。 案件受理费1762元，由原告马中祥负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  孙荣涛 人民陪审员  崔冬梅 人民陪审员  崔雪梅 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  魏 嘉
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执1151号申请人重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路**，统一社会信用代码915002337626679798。被执行人熊安建，男，生于1950年10月9日，汉族，住重庆市忠县。关于申请人重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与被执行人熊安建借款合同纠纷一案，（2019）渝0233民初689号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金16000元及利息等，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费632元。执行中，查询被执行人名下的银行存款、车辆等财产，对被执行人采取限制消费措施，冻结并扣划被执行人存款2936.97元，扣除执行费545元，剩余的2391.97元支付给申请人。本案执行到位标的2936.97元，现被执行人暂无可供执行财产，剩余部分尚未兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年十一月十八日书记员  秦海棠
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执1357号之一 被执行人：卢炳刚，男，1965年12月出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人卢炳刚因危险驾驶罪罚金部分执行一案，经吉林省桦甸市人民法院（2020）吉0282刑初164号刑事判决：被告人卢炳刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后缴纳）。现已发生法律效力，经审查符合立案条件，本院于2020年11月2日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、2020年11月3日,本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。 2、本院依法对被执行人采取了限制高消费的措施。 3、本院通过人民法院执行案件流程系统及线下查询，未发现被执行人在证券、互联网、保险机构、车辆管理部门、银行等机构有足以执行的财产信息。 4、本院扣划了被执行人在桦甸市财政局的取保候审保证金2000元至桦甸市人民法院。 5、本院经桦甸市不动产登记中心协助查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。 6、本院经桦甸市市场监督管理局协助查询，未发现被执行人有工商登记信息。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，除执行部分财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待被执行人具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  腾云飞 审判员  罗晓波 审判员  孙 罡 二〇二〇年十一月十六日 书记员  贺鹏羽
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0724民初1212号原告:姚兴林，男，汉族，1982年4月28日出生，身份证住址:四川省珙县。被告:沈忠元，男，彝族，1984年7月16日出生，住丽江市宁蒗县。被告:杨学花，女，彝族，1984年12月2日出生，住丽江市宁蒗县。原告姚兴林诉被告沈忠元、杨学花装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理。原告姚兴林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  王迪基二〇二〇年十一月二十七日书记员  胡 玥
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终1276号上诉人（原审被告）：胡宏明，男，1980年12月17日出生，汉族，身份证登记住址重庆市渝**，现住云南省勐腊县。委托诉讼代理人：杨云元。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：尹琴芬，女，1990年7月13日出生，汉族，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县，现住云南省勐腊县。被上诉人（原审原告）：尹文清，男，1963年3月25日出生，汉族，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县，现住云南省勐腊县。上诉人胡宏明因与被上诉人尹琴芬、尹文清分家析产纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2020）云2823民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。胡宏明上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，2017年3月，上诉人与被上诉人经人介绍以微信方式相识，后被上诉人要求上诉人到勐伴买地建房，上诉人无经济能力，为了上诉人成家立业，上诉人父母愿意出资，被上诉人随其父母在勐伴生活多年，便由被上诉人父母联系购买纳卡寨的一块地，并由被上诉人父母出面签订转让协议，而费用全由上诉人父母支付，地上建房的费用也全由上诉人的父母出资，一审未追加上诉人父母参加诉讼，就将该房屋以上诉人、被上诉人的夫妻共同财产进行分割，损害了上诉人父母的合法权益。涉案房屋系上诉人父母所有，并非上诉人与被上诉人的夫妻共同财产，该房屋的所有权、使用权属上诉人父母所有，请二审法院撤销一审判决，发回重审。被上诉人尹琴芬、尹文清辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，本案所涉房屋系尹琴芬、尹文清及家庭成员与胡宏明共同投资修建的房屋。上诉人在二审中提交的证据并非在一审庭审结束后发现的证据，也并非因客观原因无法在举证期限内提供，且该证据与本案无关，不能证明其观点和目的。上诉人的上诉主张不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。尹琴芬、尹文清一审诉讼请求：请求法院对共有财产房屋一幢（价值40万元）依法进行分割。一审法院认定事实：2018年4月3日，尹琴芬、尹文清与案外人签订《土地承包合同书》，受让了勐腊县民组一片0.3亩荒地。尹琴芬、尹文清先付2.5万元，另0.5万元等开缺口、水沟挡墙、接自来水管，事情办顺后再付清。××××年××月××日，尹琴芬与胡宏明在金平县民政局登记结婚。2018年9月底，尹琴芬与胡宏明开始在受让的勐腊县的荒地上建盖房屋，房屋主体以全包方式承包给刘谦辉建盖，费用由胡宏明支付。2019年10月23日，勐腊县人民法院作出（2019）云2823民初1315号民事判决书判决尹琴芬与胡宏明离婚。尹琴芬与胡宏明在婚内建盖的房屋位于勐腊县大门斜对面路边，房屋为2层，建筑面积约248平方米，占地面积约108平方米，现由胡宏明居住和占有。一审法院认为，本案系家庭关系解体后，尹琴芬、尹文清与胡宏明在对家庭财产分割过程中所产生的纠纷，属于分家析产纠纷。本案中，尹琴芬、尹文清与胡宏明均未向一审法院提交合法的建盖房屋所需的土地和建批手续，也未提交房屋所有权凭证。故本判决，只在尹琴芬、尹文清与胡宏明之间对房屋存值进行分割，不对建盖房屋的合法性等事项进行认定。本案争议房屋位于勐腊县大门斜对面路边，建盖房屋的土地系尹琴芬在婚前同尹文清与案外人签订《土地承包合同书》受让所得，尹琴芬、胡宏明婚姻关系存续期间建盖，属尹琴芬、尹文清、胡宏明三人共有。对于该争议房屋，土地由尹琴芬、尹文清签订合同受让，房屋由刘谦辉建盖，胡宏明付款。在建盖前，尹琴芬、尹文清、胡宏明三人对土地进行了平整；房屋建成后，对伙房、后面的挡墙和沟、彩钢瓦等附属设施进行了完善，各方当事人对房屋的建盖均由付出。尹琴芬与胡宏明婚姻关系存续时间较短，一审法院从本案房屋的实际效用、价值、对家庭的贡献及付出的劳动和心血等因素综合考虑,案涉房屋归胡宏明使用为宜,由胡宏明向尹琴芬、尹文清补偿70000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条、第九十一条的规定，判决：一、尹琴芬、胡宏明婚姻关系存续期间建盖的位于勐腊县大门斜对面路边的房屋由胡宏明居住使用；二、胡宏明补偿尹琴芬、尹文清70000元。案件受理费7300元（未预缴），由尹琴芬、尹文清负担5750元，胡宏明负担1550元。二审中，上诉人胡宏明提交证据一组，被上诉人尹琴芬、尹文清均不认可。尹琴芬、尹文清提交证据一组，被上诉人胡宏明仅认可其中证明的真实性，不认可其他证据的真实性及所有证据的合法性、关联性。本院认为，上诉人胡宏明及被上诉人尹琴芬、尹文清二审提交的证据均不足以证实其主张成立，本院均不予采信。上诉人胡宏明认为一审判决未予认定案涉房屋系胡宏明的父母建盖给胡宏明居住，系婚前财产，不应纳入分家析产处理，上诉人没有任何收入，都是上诉人父母得到的补偿款给上诉人，上诉人分多次转款给被上诉人，虽然是被上诉人代上诉人签的土地合同，但因上诉人在婚前转款给被上诉人购买土地及交土地款，被上诉人尹文清没有出过钱，只是买土地，上诉人转给被上诉人的钱已超过购买土地的三倍。被上诉人尹琴芬、尹文清对一审法院认定的法律事实未提出异议。上诉人所举的证据不能证实其对一审认定事实提出的异议成立，本院不予采信。本院对一审法院认定的法律事实予以确认。本院认为，上诉人胡宏明仅要求本院将本案发回重审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项：“（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”的规定，仅有在原判决认定基本事实不清或者原判决严重违反法定程序的情况下应当予以发回重审，经本院审查，未发现原判决有严重违反法定程序的情形。一审认定事实基本清楚，上诉人胡宏明的主张不能成立。综上所述，胡宏明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由胡宏明负担。本判决为终审判决。审判长  臧翠玲审判员  陈 瑜审判员  徐艺华二〇二〇年十一月五日书记员  郭力菲
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执恢556号申请执行人建湖县城市建设投资有限公司，住所地建湖县。法定代表人刘大年，该公司董事长。被执行人盐城亚峰特种纺织有限公司，住所地建湖县。法定代表人凌国祥，该公司董事长。申请执行人建湖县城市建设投资有限公司与被执行人盐城亚峰特种纺织有限公司借款合同纠纷一案，建湖县人民法院于2016年8月28日作出的（2016）苏0925民初665号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告盐城亚峰特种纺织有限公司偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金240万元及利息，自2016年7月起每月30日前各偿还10万元直至本息全部付清。如被告有一期不按时足额履行，则原告有权就被告抵押的厂房、土地折价变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权，同时有权就剩余债权申请法院强制执行。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月20日立案受理。本案执行过程中，申请执行人于2020年11月30日向本院撤销本次执行。本院亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0925民初665号民事调解书的执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产执行，申请执行人可按生效法律文书确定的就被执行人未履行的标的款向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 陈 松二〇二〇年十一月三十日书记员 商 璐
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初4392号之一原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县果园路**，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：于洋，系公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，系该公司职工，特别授权。被告：重庆双木文化发展有限公司忠县香山湖分公司，，住所地重庆市忠县忠州街道香山三路**统一社会信用代码91500233MA5YUF984X。负责人：曾庆。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告重庆双木文化发展有限公司忠县香山湖分公司电信服务合同纠纷一案中，本院于2020年11月3日立案，原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆双木文化发展有限公司忠县香山湖分公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司忠县分公司撤回对被告重庆双木文化发展有限公司忠县香山湖分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司忠县分公司负担。审判员  周红宇二〇二〇年十一月九日书记员  黄 鑫
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初5219号 原告:金正木,男，1972年10月9日，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：褚攀，男，1991年10月8日出生，汉族。 原告金正木与被告褚攀民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月31日立案后，依法适用简易诉讼程序，本案现已审理终结。 金正木向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款195000元及利息（按照月利率1.6%的标准，自借款之日起及算至款清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月至2018年6月期间，被告因在无为购买门面房和在合肥做美团生意，陆续向原告借款。2017年6月8日借款48000元、2017年6月17日借款30000元、2017年12月24日借款30000元、2018年3月12日借款50000元、2018年4月11日借款30000元、2018年5月27日借款2000元、2018年6月13日借款3000元、2018年6月29日借款2000元。2017年6月8日、2017年6月17日、2018年4月11日的借款被告均出具借条，约定利息为月利率1.6%。原告通过银行转账和微信转账方式将借款支付给被告。被告在借款后至2018年5月期间陆续支付38600元的利息，后未再给付。原告多次催要无果，致成诉。 经审查，本院认为，原告不能提供被告准确身份信息及送达地址，经查证后本院仍不能确定被告的准确身份信息及送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定之规定，裁定如下: 驳回原告金正木的起诉。 原告预交的案件受理费2100元予以退还。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  倪屏岚 二〇二〇年十一月十日 法官助理唐玉 书记员刘庆子
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初4918号原告：叶攀，男，1989年6月10日出生，汉族，居民身份证住址安徽省安庆市太湖县，现住武昌区，被告：李大军，男，1964年10月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，本院在审理原告叶攀诉被告李大军房屋租赁合同纠纷一案中，因双方已庭下和解，原告叶攀于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶攀提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告叶攀撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，合计285元，由原告叶攀负担。审 判 长  王光辉人民陪审员  熊林芝人民陪审员  刘 宇二〇二〇年十一月三十日法官助理吴迪书记员魏诗婧
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初7802号原告：葛淑侠，女，1983年7月4日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：汤莉、王迪（实习），河南旺达律师事务所律师。被告：蒋笃军，男，1982年12月18日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告葛淑侠与被告蒋笃军民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告葛淑侠及其委托诉讼代理人汤莉、王迪到庭参加诉讼，被告蒋笃军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛淑侠向本院提出的诉讼请求：依法判决被告偿还借款40000元。事实与理由：原被告系初中同学，2020年7月5日，被告向原告推荐自己手中有二手车，原告给付被告40000元，被告给原告出具借条一份，并保证一个月内车辆办理过户，这40000元折抵购车款，如不能过户，如数返还借款，被告没有给原告办理车辆过户和交付车辆，也没有返还借款。被告蒋笃军未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对原告提交的证据，形式合法与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：原告葛淑侠与被告蒋笃军系初中同学，2020年7月5日，被告称自己手中有二手车，推荐原告购买，原告给付被告40000元，被告给原告出具借条一份，并保证一个月内车辆办理过户，这40000元折抵购车款，如不能过户，如数返还借款，被告没有给原告办理车辆过户和交付车辆，也没有返还借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告蒋笃军以向原告出售二手车为由，收取原告现金40000元，并给原告出具了借条一份，但被告没有给付原告车辆，也没有按照借条金额返还原告借款，购车款转化为借款，双方借贷关系成立，原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋笃军于判决生效后十日内偿还原告葛淑侠借款40000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告蒋笃军负担。本判决为终审判决。审判员  朱连亭二〇二〇年十一月十八日法官助理朱东帅书记员鲁莉
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初1694号之二原告：周九国，男，1980年12月9日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被告：泰州市锋德机电制造有限公司，统一社会信用代码91321292726639639，住所地江苏省泰州市农业开发区红旗大道**。诉讼代表人：肖凤筹，泰州市锋德机电制造有限公司破产管理人负责人。原告周九国与被告泰州市锋德机电制造有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告周九国撤回对本案的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审 判 长  张朵花人民陪审员  徐千明人民陪审员  窦虎英二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  邓 洁
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执10330号申请执行人：张筠，女，汉族，1971年9月3日出生，住广东省广州市天河区。被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：谢旭辉。申请执行人张筠与被执行人广州博鳌纵横网络科技有限公司合同纠纷一案，（2020）粤0112民初7701号《民事调解书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。被执行人未在本院规定时间内履行，但向本院申报财产。根据被执行人申报，其财产主要是公司股权、无形资产（专利权、商标权、著作权）、办公设备、到期债权。同时，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记等情况，并前往被执行人住所地调查，除被执行人申报的上述财产及其名下在他案中被保全冻结的一批银行账户外，暂未发现被执行人名下其他财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出了限制消费令。经调查，广州博鳌纵横网络科技有限公司作为被执行人已在本院立案执行或审理中的案件数量多、负债金额高，其可供执行的财产已不足以清偿全部到期债务，在他案中征得申请执行人同意后，本院已于2020年11月12日以（2020）粤0112执10362号《决定书》将被执行人移送广州市中级人民法院进行破产审查，本案应中止执行。2020年11月17日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知其本案将依法终结本次执行程序。本院认为，经查询发现的被执行人财产不足以清偿全部到期债务，本院已将被执行人移送广州市中级人民法院进行破产审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执10330号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 李桂模审判员 李治忠二〇二〇年十一月十八日书记员 辛金龙
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执6231号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行,住所地武汉市武昌区洪山路特**。负责人：张玮，行长。被执行人：兰兰娇，女，1979年8月13日出生，汉族，居民身份证住址福建省柘荣县，关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被执行人兰兰娇信用卡纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初12011号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人兰兰娇向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付截至2018年4月23日的信用卡欠款本金64393.32元，利息、逾期还款违约金及其他费用共计21378.58元，被执行人兰兰娇向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，被执行人兰兰娇承担案件受理费1048元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费1278元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人兰兰娇的银行存款或者其它收入人民币880979元（暂未计算利息、逾期还款违约金及迟延履行期间债务利息），或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年十一月十六日书记员  祝黛
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0924民初5523号 原告：耿建勤，女，1976年2月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：吉文祥，江苏御今律师事务所律师。 被告：路娟，女，1978年12月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：胡金明，射阳县海河法律服务所法律工作者。 原告耿建勤与被告路娟健康权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告耿建勤及其委托诉讼代理人吉文祥、被告路娟及其委托诉讼代理人胡金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿建勤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因事故造成的医疗费5243元、住院伙食补助费270元、营养费450元、误工费19200元、护理费2400元、交通费500元、财物损失1000元（未打折），合计29063元，实际主张14531.5元；2.本案的诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2019年12月23日10时29分许，耿建亮驾驶电动自行车于射阳县中联居委会九组512-1号西侧十字交叉路口由北向南行驶过程中，与路娟驾驶的由西向东行驶的电动自行车发生碰撞，造成事故，致路娟及耿建亮车后乘坐人耿建勤受伤，车辆损坏，原告住院治疗。该起事故经射阳县公安局交通警察大队认定，耿建亮、路娟负同等责任，耿建勤无责任。因协商理赔未果，依法提起诉讼，请求判如所请。 路娟辩称，1、原告违规乘坐耿建亮电动自行车，《江苏省电动自行车管理条例》第21条第3款规定“十六周岁以上成年驾驶电动自行车不得搭载人员”，该规则属于强制性规则，原告的乘坐行为加大了驾驶人耿建亮的安全应隐患，其造成的伤害应自行承担一定的责任。本次事故中被告应当承担次要责任，事故发生时被告在主干道行驶，原告是在便道上的，原告诉请的金额过高。2、原告受伤后未能对症治疗，其所用药物存在治疗××用药，请求法院依法审核。3、盐城市大丰人民医院司法鉴定所出具的《法医学鉴定书》不是法院委托的，不属于司法鉴定，该意见书中“建议误工期限为受伤之日后90天，护理期限30天”，超出出院医嘱，不具有合理性。 耿建勤连围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书，射阳县振阳医院病历资料一组、医疗费发票6张，射阳县金港特种纱线有限公司与签订的劳动合同及误工证明各1份，银行流水明细7页，射阳、大丰客运公司的交通费发票4张，耿建亮书面说明1份，不动产权证书复印件1份等证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年12月23日10时29分许，耿建亮驾驶电动自行车于射阳县中联居委会九组512-1号西侧十字交叉路口由北向南行驶过程中，与路娟驾驶的由西向东行驶的电动自行车发生碰撞造成事故，致路娟及耿建亮车后乘坐人耿建勤受伤，车辆损坏。该起事故经射阳县公安局交通警察大队认定耿建亮、路娟负同等责任，耿建勤无责任。 耿建勤因该起事故受伤后被送至射阳振阳医院检查治疗（住院期间2019年12月23日至2020年1月1日），花去医疗费4323.3元。 受射阳县诉前纠纷人民调解委员会委托，盐城市大丰人民医院司法鉴定所对耿建勤的伤残程度，误工、护理、营养时限进行鉴定。该所于2020年5月25日作出大人医司鉴所[2020]临鉴字第213号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：耿建勤因交通事故受伤，损伤造成S4椎体骨折，伤残程度未予评定；建议误工期限为受伤之后90天，护理期限30天（一人护理），营养期限为30天。耿建勤预交鉴定费760元。 另查明，耿建勤自2018年起居住在射阳县城射阳五洲广场Ａ区。 又查明，2019年4月1日，耿建勤与射阳县金港特种纱线有限公司签订劳动合同一份，约定期限1年，在该公司担任并线挡车工职务。该公司于在2019年5月至11月期间，每月向耿建勤发放工资6423.02元、6499.87元、5962.9元、6372.78元、6745.93元、6981.36元、6495.97元。另该公司在2020年1月16日出具证明一份，载明耿建勤从2018年8与而开始在该公司上班，2019年12月23日未上班。 2020年11月9日，耿建亮出具说明一份，载明“2019年12月23日，本人与路娟发生交通事故，所驾的电动车为耿建勤所有，后有耿建勤自行去维修，相关费用也有耿建勤支付”。 对耿建勤的涉案损失认定如下：1.医疗费：4323.3元，耿建勤提交的医疗费发票与收据重复919.7元，应予以剔除。2.营养费：30天*15元/天=450元。3.住院伙食补助费：9天*30元/天=270元。4.护理费：80元/天*30天=2400元。5.误工费：耿建勤事故发生时在射阳县金港特种纱线有限公司从事并线挡车工工作，每月工资5962.9元至6981.36元不等，并提供了事故发生前6个月的收入明细，月均达6490元以上，现其主张误工损失按每月6400元计算，6400元/年*3月=19200元，符合法律规定，本院予以支持。6.交通费：酌定300元。7.财物损失：耿建亮在2020年11月9日出具的说明中载明“耿建勤自行去维修，相关费用也有耿建勤支付”与庭审中耿建勤主张涉案电动自行车为其所有，事故发生后由其哥哥耿建亮维修，其承担费用…电动自行车是耿建亮购买的陈述不一致，亦于常理不合，且未能提交具体的修理费发票、维修明细，故对其主张的财物损失本院不予认定。以上合计26943.3元。 本院认为，驾驶人驾驶非机动车发生交通事故，导致第三人人身损害，当事人请求驾驶人承担侵权责任的，本院予以支持。本案中，路娟驾驶电动自行车与耿建亮驾驶的电动自行车相撞，致耿建勤受伤，路娟与耿建亮承担事故的同等责任、耿建勤无责任，故其对耿建勤才损失应承担50%的赔偿责任，即26943.3元*50%=13471.65元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告路娟于本判决生效之日起十日内，赔偿原告耿建勤医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计13471.65元； 二、驳回原告耿建勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，减半收取82元，鉴定费760元，合计842元（原告耿建勤已预缴），由原告耿建勤负担案件受理费13元、鉴定费55元，被告路娟负担案件受理费69元、鉴定费705元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 周来清 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员 徐 颖 附录法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0527民初1351号原告：湖南绥宁农村商业银行股份有限公司，住所地绥宁县长铺镇人民路**。法定代表人：李自新，该公司董事长。委托诉讼代理人：阳平，男。被告：李茂发，男，1970年9月20日出生，苗族，住绥宁县。原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与被告李茂发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南绥宁农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  周延光二〇二〇年十一月二十一日书记员  彭小磊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初15208号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街**新地中心**（电梯楼层**）01+**。法定代表人：罗小波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王梓丞，辽宁明申律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：吴亚田，男，1968年4月19日出生，汉族，住址辽宁省铁岭县。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告吴亚田小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王梓丞到庭参加诉讼。被告吴亚田经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金46390.31元及利息；2、判决诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年3月14日，原被告双方签订《借款合同》，约定：被告向原告借款50000元。原告如约向被告发放了借款。2017年7月14日至今，被告未如约还款，经原告多次催要无果。被告的行为违反了合同的约定，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，故向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼主张。被告吴亚田未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《借款合同》、借款借据、银行明细等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2017年3月14日，原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告吴亚田签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款50000元，期限为36个月，利率为月息0.85%，采用按月等额本息还款法。《借款合同》第七条约定：借款到期而被告未按约定偿还的，被告应按本合同约定利率的50%支付罚息；被告未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的利率的150%按月向原告支付复利；罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；原告对每笔逾期借款有权向被告收取催收工本费500元。合同签订后，原告给付了被告借款50000元。后被告只偿还了部分欠款本息。至2017年7月14日，被告尚欠原告本金46390.31元。原告催要欠款未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的借款合同关系成立，合法有效，双方均应遵守各自的合同义务。被告未按约定偿还欠款，已构成违约，应承担由此产生的违约责任。故原告主张被告给付欠款本金46390.31元符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于被告主张的利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”合同约定的利息、罚息、催收工本费等费用的总额已超出年利率24%，故被告应当按照年利率24%给付原告欠款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告吴亚田于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司欠款本金46390.31元；二、被告吴亚田于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司欠款本金46390.31元的利息（从2017年7月14日至实际给付之日，按照年利率24%计算）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取480元，由被告吴亚田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 靳志宇二〇二〇年十一月十八日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初28626号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区。法定代表人：周勇，总经理。委托诉讼代理人：王传杰，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹伯群，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：曹相建,男，1975年2月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告成都万科物业服务有限公司与被告曹相建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告成都万科物业服务有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年十一月二十七日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
河北省涿鹿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0731执恢100号 申请执行人：王志成，男，1987年1月18日出生，汉族，现住涿鹿县。 被执行人：李世顺，男，1964年5月5日出生，汉族，现住涿鹿县。 被执行人：李爱平，女，1986年10月29日出生，汉族，现住涿鹿县。 被执行人：刘宝花，女，1962年11月11日出生，汉族，现住涿鹿县。 本院执行的王志成与李世顺、李爱平、刘宝花婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）冀0731民初486号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年8月24日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付剩余欠款本金55666.83元。 1、执行过程中，本院通过邮寄方式向三被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、限制消费令，责令三被执行人履行义务，给付申请执行人剩余欠款本金55666.83元，并负担案件受理费1374元，执行费720元。但被执行人未主动申报财产也未实际履行。 2、本院自2020年8月24日起多次通过全国网络司法查控系统对三被执行人名下的银行账户、网络资金、证券、车辆等信息进行查控，除被执行人刘宝花有4300元银行存款外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对三被执行人名下的部分银行账户及网络资金账户进行了冻结，冻结期限至2021年8月25日止，期限届满前30日内申请执行人可向本院申请续冻。 3、本院于2020年9月1日通过张家口公积金管理中心涿鹿管理部对三被执行人名下公积金缴存信息进行查控，未发现三被执行人有公积金账户信息。 4、本院于2020年9月1日通过涿鹿县不动产登记中心对三被执行人名下的不动产登记信息进行查控，未发现被执行人有不动产信息。 5、本院于2020年9月1日通过中国人寿保险股份有限公司涿鹿分公司对被执行人名下的收益类保险投保信息进行查控，未发现被执行人收益类保险有投保信息。 6、本院于2020年10月30日依法对被执行人刘宝花银行存款4300元予以扣划，并发放给申请执行人。 7、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。 上述查控措施及结果本院已通过谈话的方式告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果予以认可，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本案已执行案款4300元，尚有案款本金51366.83元及迟延履行期间的利息未执行。经本院穷尽查控手段，未发现被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李东海 二〇二〇年十一月五日 法官助理 武 文 书 记 员 朱 强
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0324民初1714号 原告：扶风县农村信用合作联社，住所地陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街，统一社会信用代码：9161032492149640XL。 法定代表人：乔建华，任理事长。 委托诉讼代理人：王永伟，该社职工。 委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师。 被告：扶风县广宏养殖有限责任公司，住所地陕西省扶风县，统一社会信用代码：91610324786952256W。 法定代表人：张某某，任公司经理。 原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用联社）与被告扶风县广宏养殖有限责任公司（以下简称广宏公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扶风县信用联社委托诉讼代理人王永伟、马海平，被告广宏公司法定代表人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告扶风县信用联社诉称：2012年7月2日，被告广宏公司向原告申请转贷70万元，借款期限1年，借款月利率9.6‰，按季付息，到期一次性归还。逾期计收罚息，罚息利率上浮40%。同时，原告与被告签订《抵押担保合同》，被告愿意以其房屋建筑物、机器设备、构筑物等提供抵押担保。合同签订后原告依约支付被告广宏公司借款。借款后被告广宏公司未按约定还本付息，截止2019年12月21日，尚欠借款本息合计1482073.60元。现诉讼请求：1.被告广宏公司归还原告借款700000元及截止2019年12月21日尚欠利息782073.60元；2019年12月21日后利息按月利率9.6‰上浮40%计算至还清之日止；2.原告对被告设定的抵押物变卖、拍卖享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费。 被告广宏公司辩称：借款属实，当时抵押保证也属实。但被告现在没有能力归还，同意执行抵押物。 经审理查明：经被告广宏公司借款申请，原告扶风县信用联社审查同意，2012年7月31日，被告广宏公司与原告扶风县XX社XX社签订《借款合同》，借款用途为用于归还以前借款，借款金额700000元，借款期限自2012年7月31日至2013年7月30日，借款利率约定为月利率9.6‰，按季结息。同时还约定，借款人到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息计算方法为本合同执行利率上浮40%。 当日，被告广宏公司还与原告扶风县XX社XX社签订《抵押担保合同》，合同约定抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》显示抵押物为固定资产—库房，评估价值为2608922.71元。合同约定抵押担保范围包括主合同项下全部借款本金人民币70万元，及其利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、及抵押权人实现抵押权的费用和所有其他应付费用。同时还约定双方应在合同签订后15日内到当地有关抵押登记机关办理抵押登记手续。抵押权实现方面约定借款人不能按期清偿债务的，抵押权人有权将抵押物依法实行拍卖、变卖、并以所得价款优先受偿。不足部分由抵押人承担连带责任保证，保证期限为贷款到期（包括展期到期）之日起2年，超出部分归抵押人所有。2012年7月31日，原被告在扶风县工商行政管理局进行了企业动产抵押登记。 2012年7月31日，被告广宏公司法定代表人张某某在原告扶风县信用联社的借款借据上署名捺印，并加盖公司印章和个人私账。借款后，被告广宏公司累计支付利息32032元。截止2019年12月21日，尚欠本金700000元、利息782073.60元。2020年4月14日，被告广宏公司法定代表人张某某在原告扶风县信用联社逾期贷款还款计划书上签名，并加盖公司印章和个人私章，该还款计划书显示承诺2020年9月15日还款，但逾期仍未还款 上述事实有借款申请书、借款合同、抵押担保合同（包含抵押物清单）、借款借据、扶风县工商行政管理局动产抵押登记书复印件、被告广宏公司营业执照复印件及公司法定代表人张某某身份证复印件、利息清单、还款计划书等证据在卷，彼此相互印证，足以认定。 本院认为：原被告翻倍签署的借款申请书、借款合同、抵押担保合同、借款借据等法律文件，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告扶风县信用联社已足额向被告广宏公司提供借款，被告广宏公司未按期返还借款，违反合同约定，故原告要求被告返还借款并支付借期内利息和逾期罚息的诉讼请求，本院应该依法予以支持。 原告扶风县信用联社与被告广宏公司虽然签订了抵押担保合同，也进行了抵押登记，但抵押担保合同约定的抵押物为固定资产库房，并非动产，因此其双方在工商行政管理部门办理的企业动产抵押登记不符合法律规定，故原告扶风县信用联社主张的抵押物优先受偿权，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、被告扶风县广宏养殖有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款700000元，并支付截止2019年12月21日下欠的利息782073.6元；2019年12月21日之后的逾期罚息按月利率9.6‰上浮40%的标准计收至借款全部清偿之日止； 二、驳回原告扶风县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18140元，减半收取9070元，由被告扶风县广宏养殖有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判员  袁少宁 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨杏杏 1
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执3172号 申请执行人：韩容，女，汉族，1980年10月26日出生，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：杨雪锋，四川泰仁律师事务所律师。 被执行人：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********。 法定代表人：肖锋，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）成仲案字第1014号仲裁裁决，于2020年11月17日立案执行申请执行人韩容与被执行人成都澜山置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额37966.29元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川自由贸易试验区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2020）成仲案字第1014号仲裁裁决由四川自由贸易试验区人民法院执行。 四川自由贸易试验区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  姜開川
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执1232号申请执行人：泰州市生态环境局，统一社会信用代码113212000144166486，住所地泰州市。法定代表人：钱忠，局长。委托诉讼代理人：周剑锋，泰州市泰兴生态环境执法局河失中队中队长。委托诉讼代理人：朱晓栋，泰州市泰兴生态环境执法局河失中队副中队长。被执行人：严卫东，男，1970年11月8日出生，汉族，住泰兴市。关于泰州市生态环境局与严卫东行政非诉执行一案，原泰州市环境保护局作出的泰环罚字〔2018〕2-155号行政处罚决定，经本院审查于2019年6月11日作出的(2019)苏1291行审87号行政裁定，准予执行“对被执行人严卫东处罚款8万元，加处罚款8万元”的事项。因被执行人严卫东未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人严卫东的银行存款162300元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年十一月十四日书记员  田金花
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初4210号原告：宁城县诚达房地产物业管理有限公司。住所地宁城县天义镇大宁路南段。法定代表人：赵树清，系董事长。被告：肖玲玲，女，1981年2月26日出生，汉族，居民，住宁城县。原告宁城县诚达房地产物业管理有限公司与被告肖玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告宁城县诚达房地产物业管理有限公司于2020年11月18日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁城县诚达房地产物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告宁城县诚达房地产物业管理有限公司负担。审判员 张丽红 二○二○年十一月十八日书记员 张 晗
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初4389号申请人：武汉奢悦实业有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖生态旅游风景区先锋社区落雁路红大先锋门业**，统一社会信用代码：91420100MA4KLW9E62。法定代表人：吕飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐琪利，湖北弘愿律师事务所律师。被申请人：湖北名星全案装饰设计工程有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区团结大道**爱家国际华城****商铺栋**1/****，统一社会信用代码：91420111333464495R。法定代表人：李俊锋，该公司执行董事。被申请人：李俊锋，男，1982年12月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，被申请人：吴民欣，男，1982年4月11日出生，苗族，住湖北省武汉市武昌区，被申请人：熊磊，男，1983年8月22日出生，汉族，住北京市门头沟区，担保人：天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地，住所地：湖北省武汉市江汉区新华路**时代财富中心写字楼第****会信用代码：914200000770417162。负责人：刘松兰。申请人武汉奢悦实业有限公司与被申请人湖北名星全案装饰设计工程有限公司、李俊锋、吴民欣、熊磊买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，申请冻结被申请人湖北名星全案装饰设计工程有限公司、李俊锋、吴民欣、熊磊的银行存款人民币7679867.09元或查封、扣押其他等值财产，并提供被申请人湖北名星全案装饰设计工程有限公司、李俊锋、吴民欣、熊磊的以下财产线索：1.被申请人李俊锋名下位于武汉市江汉区××××房屋（合同备案号：江××××）；2.被申请人吴民欣名下位于武汉市武昌区××××房屋（房屋所有权证：昌××××）以及位于武汉市江汉区××××房屋（合同备案号：江××××）；3.被申请人熊磊名下位于武汉市武昌区××××房屋（房屋所有权证：昌××××）。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具保函为此次财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人武汉奢悦实业有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：在7679867.09元范围内，查封被申请人熊磊名下位于武汉市武昌区××××房屋（房屋所有权证：昌××××）；查封被申请人吴民欣名下位于武汉市武昌区××××房屋（房屋所有权证：昌××××）；查封被申请人吴民欣位于武汉市江汉区××××房屋（合同备案号：××××）；查封被申请人李俊锋名下位于武汉市江汉区××××房（合同备案号：江××××），查封期限均为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴国阳二〇二〇年十一月五日书记员  付宗红
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1821执796号申请执行人：郎溪县中小企业融资担保有限责任公司，住所地安徽省郎溪县中港路**，统一社会信用代码91341821095673856D。法定代表人：张启明，该公司总经理。被执行人：安徽普力德特种设备有限公司，，住所地安徽省郎溪县经济开发区统一社会信用代码913418210680814684。法定代表人：王永强，该公司执行董事。郎溪县中小企业融资担保有限责任公司与安徽普力德特种设备有限公司追偿权纠纷一案，该案民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案，执行标的为8913391元，申请执行费71967元。执行过程中。1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行；2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查封了被执行人安徽普力德特种设备有限公司名下的位于郎溪县经济开发区的厂房和土地，该资产系常州市武进区人民法院查封，该院正在处置过程中，本院暂不具备处置条件。未发现其他可供执行的财产；3、本院已对被执行人限制高消费；4、本院通过谈话方式将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再恢复执行，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 宗 杰二〇二〇年十一月二十七日书记员 谷婷婷
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初3960号 原告：赣州市富闽建筑材料有限公司，住所地：江西省赣州蓉江新区潭口镇新世纪广场****，统一社会信用代码：91360704MA38TK8K72。 法定代表人：陈亚行，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邹鑫，江西创兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：康富民，江西创兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：江西万佳建筑有限公司，，住所地：江西省抚州市金溪县现代城**统一社会信用代码：91361027067479124E。 法定代表人：陈顺锋。 被告：江修杏，男，1979年8月15日生，汉族，住江西省九江市都昌县。 本院在审理原告赣州市富闽建筑材料有限公司与被告江西万佳建筑有限公司、江修杏建筑设备租赁合同一案，原告赣州市富闽建筑材料有限公司于2020年11月13日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赣州市富闽建筑材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赣州市富闽建筑材料有限公司撤诉。 案件受理费4005元（已减半收取），由原告赣州市富闽建筑材料有限公司负担。 审 判 员  陈佳煜 二〇二〇年十一月十七日 代理书记员  林燕艳
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初6546号原告：沈小慧，女，1975年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：许从才，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。被告：张安林，男，1972年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山市区黄山路**西环商贸中心**商109，统一社会信用代码9134010067424698XD。负责人：张志强，经理。本院在审理原告沈小慧与被告张安林、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方达成《交通事故赔偿调解协议》，原告沈小慧向本院提出撤诉申请。本院认为，沈小慧以交通事故受伤造成损失为由起诉要求赔偿，现各方达成赔偿协议，沈小慧自愿撤回起诉，本院视其意思表示真实，申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈小慧撤回起诉。案件受理费3380元，减半后收取1690元，由原告沈小慧负担。审判员  方迎春二〇二〇年十一月三十日书记员  章 磊
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执4699号申请执行人：王玲，女，汉族，1980年11月12日出生，重庆市江津区。被执行人：周在涛，男，汉族，1973年03月26日出生，重庆市江津区。申请执行人王玲与被执行人周在涛买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2020）渝0116民初7163号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年10月10日向本院申请执行。申请执行标的为9220元及利息。本案在执行中，本院向被执行人周在涛发出执行通知书，报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人周在涛的银行存款、房屋、车辆进行了查询，其无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年11月27日，被执行人周在涛尚欠申请执行人王玲9220元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执4699号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 王琮鑫审 判 员 刘云龙二〇二〇年十一月二十七日法官助理 杨洪桃书 记 员 漆琳铃
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁02执1438号 申请执行人：阿迪达斯有限公司,住所地德国黑措根奥拉赫阿迪-达斯勒街**。 法定代表人：马库斯?库尔特，安德烈斯?里克特。 被执行人：青岛家乐福商业有限公司,住所地青岛市市**香港中路**。 法定代表人：马丁，职务董事长。 被执行人：青岛金硕海工贸有限公司,,住所地青岛即墨市段泊岚镇段泊岚一村 法定代表人：宫鲁一，职务董事长。 申请执行人阿迪达斯有限公司与被执行人青岛家乐福商业有限公司、青岛金硕海工贸有限公司知识产权与竞争纠纷一案，青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民初1228号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月18日向本院申请强制执行，原申请执行标的额为115000.00元，后经申请执行人申请修正为112215元，申请执行费1583元。 在本案执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，冻结并划拨被执行人青岛家乐福商业有限公司名下银行存款116625元,本院在扣缴执行费1583元后,向申请执行人发放案款112215元，向被执行人青岛家乐福商业有限公司退还2827元。现申请执行人申请本案执行完毕结案,至此本案已经执行完毕。依据中华人民共和国最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民初1228号民事判决书确定的内容执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  赵 雷 二〇二〇年十一月十日 书记员  纪晓龙
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0705执3244号 林劲锋、张海洋： 本院在执行被执行人林劲锋、张海洋民间借贷纠纷一案中，由于被执行人已经履行完毕生效法律文书所确定的义务。现本案执行完毕，本院依法结案及于解除对被执行人的强制措施。 特此通知 二〇二〇年十一月十六日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民初121号原告：高现奇，男，1958年8月4日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：高向阳，男，1969年11月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区被告：孙国想，男，1968年3月5日出生，汉族，住确山县。原告高现奇与被告高向阳、孙国想执行异议之诉一案，原告高现奇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按高现奇撤回起诉处理。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年十一月十一日书记员  袁 野
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初11319号原告：吴翔，女，1982年12月1日生，汉族，住大连市甘井子区。被告：大连贝林轴承仪器有限公司，统一社会信用代码91210211MA0QE3JF92，住所地辽宁省大连市甘井子区湾家村红旗北街。法定代表人：文海，系董事长。委托诉讼代理人：孙连贵，系该公司执行董事，住大连市沙河口区。原告吴翔与被告大连贝林轴承仪器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴翔、被告大连贝林轴承仪器有限公司的委托诉讼代理人孙连贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，从2017年3月1日起，与被告签订劳动合同，工作内容为无线电岗位，现为无固定期限合同。2019年9月份以来，随着电工的辞职，公司孙连贵总经理安排我在本职工作之外，去进行电工人员的仪器设备接电工作。由于我没有电工证也没有参加过相应的安全培训，存在安全隐患，向公司明确提出，应有专业的电工进行此项工作，公司领导说，私人企业不能增加人员，继续有我兼职干。由于我无法胜任兼职电工这一工作，公司总经理孙连贵寻衅挑事，多次对我讽刺谩骂，强迫我辞职，逼迫我写辞职信（我有相关的视频和录音资料可以证明），在我没有写辞职信的情况下，公司把我的社保关系拖到散户违法解除我的劳动关系，终止我的劳动合同。原告曾向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该委作出不予受理通知书，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金42,500元；2、被告向原告赔礼道歉，出具解除劳动合同证明书。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，2017年3月1日双方建立劳动关系，但仪器设备接电工作是原告的本职工作。原告于2020年7月20日向被告口头提出辞职，被告要求原告进行工作交接但原告不予配合，故被告不存在违法解除劳动合同的事实。本院经审理查明，原、被告于2017年3月1日建立劳动关系，双方签订了书面劳动合同。后双方于2019年3月12日订立无固定期限劳动合同，合同约定被告安排原告在无线电岗位从事无线电接电工作，约定原告的工资标准为5,000元/月。根据被告提供的原告工资明细，原告平均应发工资为6,961元/月。另查明，原告为被告提供劳动至2020年7月20日。次日，原告曾到被告处与本案被告委托诉讼代理人孙连贵交涉解除劳动合同一事，原告提供了其与孙连贵对话的视频，根据对话内容可见，孙连贵表示系原告主动提出辞职，被告同意，但要求原告写辞职申请。再查明，2020年7月27日，在原告与孙连贵的微信对话中，孙连贵通知原告7月28日至7月30日来厂办理辞职手续，原告表示因父亲去世回家奔丧，并询问孙“单位是要给我出具解除劳动合同证明，还是像22日那天，你让我写辞职信啊，我没明白”。2020年8月3日，原告再次到被告处交涉解除劳动合同一事，通过原告提供的录音，原告、被告代理人孙连贵及被告经理韩晶三人的对话主要涉及被告为原告出具解除劳动合同证明书一事，被告认为解除劳动合同证明书当中解除劳动合同原因应为“双方协商一致”，但原告表示不认同，并询问被告有无经济补偿和赔偿，被告代理人孙连贵仍然表示原告系主动辞职，不同意支付补偿或赔偿。又查明，原告因与被告就追索违法解除劳动合同经济赔偿金等发生争议，于2020年8月10日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日该委作出甘劳人仲不字（2020）第515号不予受理通知书。原告对此不服，遂诉至本院。上述事实，有劳动合同书、微信聊天记录、视频、录音、工资明细等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，本案双方争议焦点为被告是否系违法解除双方劳动合同。现原告主张其并未以口头方式提出辞职，系被告强制要求原告进行工作交接，并将原告社会保险转出，系单方解除劳动合同；被告则辩称原告单方口头提出辞职，被告同意但原告不配合工作交接，故将原告社会保险转出。现原告主张被告单方违法解除劳动合同，应当对其主张的被告单方解除劳动合同的基本事实承担举证责任。从原告提供的视频、微信聊天记录、录音来看，被告代理人始终未表示或认可被告主动辞退原告，相反一直表示系原告主动辞职，并要求原告写辞职申请。自2020年7月20日原告未正常提供劳动后，双方曾多次协商交涉，但几次协商过程中原告均未明确指出被告系单方违法解除劳动合同，双方协商的重点均在于原告要求被告为其出具解除劳动合同证明书。虽然原告提供了证人证言用以证明2020年7月20日当天原告并未口头提出辞职，但证人仅系原被告单位的财务人员，并不具有人事管理方面的职权，其证言亦没有完整地反映解除劳动关系的过程。仅凭该份证言，无法证明原告主张被告单方解除劳动合同的事实。综上，原告主张被告单方违法解除劳动合同，缺乏必要的事实依据，对其要求被告支付经济赔偿金的诉请，本院不予支持。对于原告要求被告赔礼道歉的诉请，原告该项主张的请求权基础为被告侵犯了其人格权，故其该项诉请并非劳动争议案件的审理范围，对此本院不予处理。对于原告要求被告为其出具解除劳动合同证明书的诉请，《中华人民共和国社会保险法》第八十五条规定：“用人单位拒不出具终止或者解除劳动关系证明的，依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定处理”。《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定：“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”。可见，原告该项诉请并不属于人民法院受理民事案件的范围，本院亦不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：驳回原告吴翔的诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李子林二〇二〇年十一月三十日书记员  关 晶
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初7363号 原告：代仕学，男，1968年9月14日出生，汉族，四川省泸县人，户籍地四川省泸县，现住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：胡明生，贵州佳信律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人：陈丽，贵州佳信律师事务所实习律师（特别授权）。 被告：何涛（曾用名何滔），男，1991年10月18日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告代仕学诉被告何涛承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代仕学委托代理人胡明生、陈丽到庭参加了诉讼，被告何涛经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代仕学向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告工程款188030.00元，支付从2018年7月至2019年2月的资金占用费33840.00元，并支付从2019年3月起至付清工程款之日止以188030.00元为基数按月利率2%计算的资金占用费；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月，原告给被告负责的马家湾美域中央二期龙泉二路恬心项目的路面进行沥青摊铺，经结算，工程款费用合计188030.00元。2019年4月28日，被告向原告出具欠条一张并载明：本人何涛欠款于代仕学工程款合计188030.00元，此工程款由2018年7月份在马家湾美域中央二期龙泉二路恬心改造摊铺沥青共用，并支付2018年7月至2019年2月份产生的资金占用费33840.00元，且注明在工程款未付清的情况下资金占用费依次类推按2%月利例的比率照付。原告多次催收未果，向人民法院提起诉讼。 被告何涛未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年7月，何涛将播州区美域中央二期龙泉二路的部分沥青摊铺工程承包给代仕学施工，沥青摊铺结束后，经双方结算，何涛应支付代仕学沥青摊铺费用188030.00元。因何涛一直未支付款项，2019年4月28日，何涛向代仕学出具《欠条》，载明：“本人何涛欠款于代仕学工程款共计拾捌万捌仟零叁拾元（￥188030.00元整）。此工程款由2018年7月在马家湾美域中央二期龙泉二路恬心改造摊铺沥青费用。欠款人：何涛。身份证：×××0834”；同日，何涛上述《欠条》下方再次书写《欠条》，载明：“由于资金拖欠过长，本人何涛与代仕学达成共识，于2018年7月至2019年2月份产生资金占用费共计叁万叁仟捌佰肆拾元（￥33840.00元整），注明工程款不付清的情况下资金占用费依次类推按2%的比例照付”。欠条出具后，何涛未向代仕学支付款项，代仕学多次催收未果，向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的陈述，结算单，何涛于2019年4月28日出具的《欠条》等证据在卷佐证，经庭审举证，足以认定。 本院认为，何涛将美域中央二期龙泉二路部分沥青摊铺承包给代仕学施工，施工结束后，双方对应支付款项进行了结算，因何涛未向代仕学支付工程款，于2019年4月28日向代仕学出具《欠条》，载明欠代仕学工程款188030.00元，代仕学多次催收未果，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，代仕学请求由何涛支付工程款188030.00元，予以支持；双方约定何涛支付代仕学2018年7月至2019年2月份资金占用费33840.00元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，代仕学请求何涛支付2018年7月至2019年2月的资金占用费33840.00元，予以支持；代仕学请求由何涛自2019年3月1日以未支付工程款为基数支付资金占用费至工程款付清之日止，应予支持，但双方就2019年2月份后的资金占用费约定不明，故2019年3月1日起的资金占用费应按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。何涛经依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。为依法维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告何涛于本判决生效之日起十五日内支付原告代仕学工程款188030.00元及资金占用费（其中2017年7月至2018年2月期间的资金占用费为33840.00元，2018年3月1日起的资金占用费以未支付工程款为基数按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款付清之日止）。 二、驳回原告代仕学的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5614.00元，减半收取2807.00元，由被告何涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  周辉围 二〇二〇年十一月十一日 法官助理向炫静 书记员黄瑀
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0103刑初627号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人朱世岗，男，1964年10月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地兰州市七里河区，现住兰州市七里河区。2020年6月26日因涉嫌贩卖毒品罪被兰州市公安局城关分局依法刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉[2020]334号起诉书指控被告人朱世岗犯贩卖毒品罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王文华出庭支持公诉，被告人朱世岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月10日10时许，被告人朱世岗在兰州市七里河区马滩中街其居住处接到其朋友代全文（在逃）的电话，约其在七里河区秀川新村见面一起去打麻将。11时许二人如约见面，见面后代全文要求朱世岗先帮忙向靳某贩卖毒品，并承诺事成后给其提供毒品吸食，朱世岗表示同意，代全文将一小包用白色塑料纸包裹的毒品交给朱世岗，并告知其到七里河区××路××南向北的公交车站（良运天赐大盘鸡专营店门口）等靳某，将毒品交给靳某后再从靳某处拿回200元毒资。朱世岗持毒品同代全文步行至七里河区××路××南向北的公交车站附近，朱世岗在车站等候靳某，代全文离开。当日12时20分许，靳某到该公交车站见到被告人朱世岗后，将200元毒资交给朱世岗，朱世岗将携带的一小包毒品交给靳某后被公安人员抓获，当场从朱世岗处查获白色“小米”牌手机一部，毒资200元，从靳某处查获朱世岗向其贩卖的用白色塑料纸包裹的毒品海洛因一小包（净重0.08克）。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍信息、证人靳某证言、鉴定意见、扣押、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人朱世岗明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱世岗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月26日起至2020年12月25日止。罚金于判决生效之日起十日内交纳。)二、作案工具手机一部依法没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  海涛二〇二〇年十一月二十日书记员  曹敏
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤03刑终1997号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡某兵，男，1994年1月12日出生，汉族，初中文化，户籍地址四川省岳池县，在深圳市无固定住所及职业。曾因犯盗窃罪于2016年1月13日被广东省汕头市潮南区人民法院判处拘役五个月，2016年4月10日刑满释放；又因盗窃于2018年5月29日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十日；再因犯盗窃罪于2019年3月19日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年6月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。指定辩护人张某，广东某律师事务所律师。原审被告人刘某坚，男，，在深圳市无固定住所及职业。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人胡某兵、刘某坚犯盗窃罪一案，于2020年8月18日作出（2020）粤0304刑初897号刑事判决。宣判后，原审被告人胡某兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，被告人刘某坚、胡某兵在2020年3月份至4月份期间，多次在本市福田区盗窃他人电动自行车，具体犯罪事实如下：1.2020年3月22日凌晨3时许，被告人刘某坚伙同闵某（已另作处理）来到福田区，将被害人倪某停放在该处的一辆紫色电动自行车（无法鉴定价值）盗走并销赃牟利。2.2020年4月9日凌晨3时许，被告人刘某坚来到福田区某菜鸟驿站门口处，将被害人刘某停放在该处的一辆黑白相间颜色的电动自行车（无法鉴定价值）盗走，后在被告人胡某兵帮助下将所盗电动自行车销赃牟利。3.2020年4月10日零时许，被告人刘某坚、胡某兵来到福田区，将被害人高某停放在该处的一辆电动自行车（金时捷14寸48Ｖ7锂电池，经鉴定，价值人民币1105元）盗走并销赃牟利。4.2020年4月21日凌晨3时许，被告人刘某坚来到福田区，将被害人缪某停放在该处的一辆黑色电动车（无法鉴定价值）盗走，后在被告人胡某兵帮助下将所盗电动自行车销赃牟利。另查明，被告人胡某兵于2018年6月至2019年8月期间，多次在本市福田区盗窃他人快餐外卖，具体犯罪事实有：1.2018年6月20日17时许，被告人胡某兵在福田区的肯德基门口处，将被害人蒋某放在电动自行车后座外卖箱的一份“肥妹烧腊”快餐盗走。2.2018年10月6日11时许，被告人胡某兵于福田区福民地铁站F出口处，将被害人粟某放在电动自行车后座外卖箱的餐点外卖盗走。3.2019年8月26日11时许，被告人胡某兵于福田区某大厦楼下处，将被害人周某放在电动自行车后座外卖箱内的一份盒饭盗走。2020年4月21日，公安机关经侦查将被告人刘某坚、胡某兵抓获归案。原判认为，被告人刘某坚、胡某兵的行为均构成盗窃罪。被告人胡某兵系累犯，量刑时从重。二被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人刘某坚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人胡某兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；三、责令被告人刘某坚、胡某兵共同退赔被害人高某人民币1105元；责令被告人刘某坚向被害人倪某、刘某、缪某退赔相关损失；责令被告人胡某兵向蒋某、粟某、周某退赔相关损失。宣判后，原审被告人胡某兵不服，上诉提出：其于2018年6月20日与2018年10月6日的盗窃行为是漏罪,不能认定是累犯,原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。胡某兵的辩护人提出：胡某兵归案后自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，所犯罪行较轻，社会危害性较小，请求二审法院对胡某兵从轻处罚。经审理查明，原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人胡某兵及原审被告人刘某坚无视国家法律，多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪。上诉人胡某兵曾因犯盗窃罪于2019年3月19日被判处有期徒刑六个月，刑罚执行完毕后不满五年，又于2019年8月26日、2020年4月10日再次实施盗窃行为，依法应当认定为累犯，原判认定胡某兵是累犯并无不当；上诉人胡某兵一审审理时认罪认罚，原判采纳原公诉机关的量刑建议，在本院二审期间，胡某兵及辩护人提出原判量刑过重，请求本院从轻处罚的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 文 芳审判员 王 恩 建审判员 张   薇二〇二〇年十一月十六日书记员 赖英（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0503执559号之一 申请执行人:熊琪，男，1981年10月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 被执行人：朱仁亮，男，1979年2月23日出生，汉族，初中文化，宜昌顺泰汽车销售服务有限公司总经理，户籍地湖北省宜昌市点军区，现住湖北省宜昌市西陵区。 被执行人：何小风，男，1990年2月16日出生，汉族，初中文化，宜昌顺泰汽车销售服务有限公司员工，户籍地湖北省当阳市，现住宜昌市伍家岗区。 被执行人：周旭，男，1987年5月10日出生，汉族，高中文化，宜昌顺泰汽车销售服务有限公司员工，户籍地宜昌市点军区，现住宜昌市伍家岗区。 被执行人：徐海鹏，男，1979年11月3日出生，汉族，大学文化，宜昌市工商局伍家岗区分局职工，住宜昌市。 申请执行人熊琪与被执行人朱仁亮、何小风、周旭、徐海鹏刑事附带民事诉讼一案,经调查,被执行人目前尚无财产可供执行，且申请人亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0503刑初76号刑事附带民事判决书本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李萍 审判员  张勤 审判员  朱俊 二〇二〇年十一月二十日 法官助理郭玉坤 书记员  周墨
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初8282号原告：王招秀，女，汉族，1974年12月4日生，身份证住址：江西省赣州市章贡区。被告：章贡区花韵美容中心，经营场所：赣州市章贡区赞贤路****店面。统一社会信用代码：92360702MA35W4UR46。经营者：黄晓梅。委托诉讼代理人：陈春生，男，汉族，1978年1月8日生，身份证住址：江西省南康市，系被告经营者黄晓梅的配偶，代理权限为特别授权。第三人：戴姝慧，女，汉族，1992年2月29日生，身份证住址：江西省赣州市章贡区。原告王招秀与被告章贡区花韵美容中心、第三人戴姝慧服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王招秀，被告章贡区花韵美容中心的委托诉讼代理人陈春生及第三人戴姝慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告在原来美容店老板林桂香手上购买的3000元肩颈排酸（计48次，单次62.5元）未消费完金额2062.5元（剩余33次未消费完），终身卡1680元（每月一次，终身服务），卡余额130元，以上合计3872.5元；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，依据我国买卖合同司法解释的规定，买卖合同违约利息的支付，合同有约定的依据合同执行，合同没有约定的，按人民银行同期贷款利率计算，我按一年以内贷款利率4.35%计算，酌情应付利息168.4元，以上合计4040.9元；2、判令被告承担原告由此产生的交通费、误工费等600元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告章贡区花韵美容中心辩称：被告与本案的第三人已签署《美容院转让合同》，合同中已约定对于美容院转让时未终结的客户，被告不对此类客户办理退卡、退定金和退货等，而该本案所发生的事由是由第三人的行为导致的，其引发的法律责任应由第三人承担。另外，被告在与第三人签署转让合同时已通知了原告，对转让合同中的内容是知晓的，且原告所支付的服务费用也是交至第三人处。故对此，被告对原告不承担退款义务，对原告的诉求不予认可。第三人戴姝慧辩称：被告已与我方签订《美容院转让合同》，合同中已明确约定转让前的客户继续为被告提供服务，同时也将所有客户的资料提交给被告。在本案中，原告之所以要退款也是因为被告在为原告提供服务一段时间后就不再提供，才致合同已无履行的可能，最终导致合同终结，这是被告违约，应由被告承担违约责任，并不属于我方的过错。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月12日原告向章贡区双姝美容生活馆（漂亮SPA科技美容会所）的管理人员林桂香支付了1680元的终身卡（用于每月可在店内享受一次护理项目）。2018年5月19日，原告又向该美容会所的管理人员林桂香支付了3000元用于购买48次的肩颈排酸服务。2019年5月30日，第三人戴姝慧将章贡区双姝美容生活馆转让给被告的经营者黄晓梅，并签订了《美容院转让合同》，约定：戴姝慧将美容院全部转让给黄晓梅（包括美容院现有的客户自愿，现存货物及仪器等动产和不动产，相关物品盘点后另列清单作为协议附件备查）；对于美容院转让时未终结客户，由黄晓梅进行后续服务直至终结，黄晓梅不对上述客户办理退卡、退定金和退货等。合同中还约定了其他事项。合同签订后，黄晓梅经营的章贡区花韵美容中心接收了第三人戴姝慧所移交的原告的客户资料并继续为原告提供服务至2020年6月16日。原告于2019年9月了解到提供服务的主体变更为被告章贡区花韵美容中心，原告共接受了终身卡服务约30次，接受了肩颈排酸服务共15次，在顾客档案资料中显示原告仍有余额130元。在庭审中，被告明确表示不能继续为原告提供服务。以上事实有原告提交的收费收据、转账记录、美容院转让合同、花韵国际尊客SPA养生美容会所顾客档案、花韵美容店工商执照及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，结合原告在第三人戴姝慧经营的章贡区双姝美容生活馆支付款项并接收相应服务的行为，可以视为原告与章贡区双姝美容生活馆形成服务合同关系，章贡区双姝美容生活馆应向原告提供相应的服务。在被告经营者黄晓梅与第三人戴姝慧签订《美容院转让合同》之后，可以认为第三人戴姝慧就已将与原告所形成的服务合同关系中的权利义务转让给了被告章贡区花韵美容中心，且原告在知晓提供服务的主体变更后仍继续接收服务的行为，可以视为原告已同意由章贡区双姝美容生活馆将其于原告之间的服务合同关系概括转让给被告章贡区花韵美容中心，故被告章贡区花韵美容中心应按转让前章贡区双姝美容生活馆与原告所形成的服务合同，继续向原告提供相应的服务。因被告未如约继续给原告提供服务，属于违约行为，原告有权要求被告退回相应的服务费用，考虑到原告已接受了相应的服务次数，应扣除相应的服务费用，故被告章贡区花韵美容中心应向原告退回2872.5元（终身卡本院酌定应退680元＋肩颈排酸应退2062.5元+卡余额130元=2872.5元）。因双方当事人并未约定退款之利息，故原告要求被告支付退款利息的诉讼请求，本院不予支持。因原告未提交证据证明其主张的交通费、误工费损失，且双方当事人亦未约定由被告承担交通费、误工费，故原告要求被告支付交通费、误工费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条之规定，判决如下：一、由被告章贡区花韵美容中心于本判决生效之日起七日内向原告王招秀退回服务费2872.5元；二、驳回原告王招秀的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告章贡区花韵美容中心负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  钟君二〇二〇年十一月十日法官助理古露梅书记员曾雅茹
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0726刑初409号公诉机关延津县人民检察院。被告人王某某，男，1996年10月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省延津县，住延津县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月29日被延津县公安局取保候审，2020年11月13日被本院决定取保候审。延津县人民检察院以新延检一部刑诉（2020）816号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员邓俊峰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。延津县人民检察院指控：2020年9月25日22时45分许，被告人王某某驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车沿219省道由北向南行驶至延津县魏邱乡齐村路段处时，与崔某驾驶由南向北行驶的鲁Ｐ×××**(鲁PVE**)号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某某送检血液中乙醇定量检测为313.6mg/100ml，属醉酒驾驶。经延津县公安局交通管理大队认定，被告人王某某负此次事故的全部责任。2020年9月30日，王某某与崔某达成调解协议，赔偿崔某车辆损失12000元。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人户籍信息、到案经过、前科情况查询、认罪认罚具结书、协议书等书证；被害人崔某陈述；被告人王某某供述和辩解；新乡市公安局物证鉴定所血醇检验报告、河南万盛价格评估有限公司鉴定意见书、延津县交警大队道路交通事故认定书；现场图、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人认罪认罚并签署具结书，建议对其判处拘役三个月，并处罚金15000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王某某对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议不持异议，且已签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，其自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。延津县人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  邢延文二〇二〇年十一月十六日书记员  陈昊天
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初6389号原告：陈洪军，男，1966年4月13日生，汉族。委托诉讼代理人：王春治，系辽宁华连律师事务所专职律师。被告：海澜杉（大连）酒店管理有限公司，住所地大连市甘井子区南关岭路****。被告：沙洋，男，1989年12月19日生，汉族。二被告共同委托诉讼代理人：迟迪，系辽宁社和律师事务所专职律师。原告陈洪军与被告海澜杉（大连）酒店管理有限公司（以下简称第一被告）、被告沙洋劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪军向本院提出诉讼请求：请求被告共同支付人工费69,280元。事实和理由：因原告承包第一被告装修工程的力工劳务发生力工人工费为69,280元，被告承诺2020年5月1日前付清，并出具了欠条。但期满后未实际支付，故原告依法起诉。被告海澜杉（大连）酒店管理有限公司、被告沙洋辩称：不同意原告的诉讼请求。原告主体不适格，第一被告系与案外人某公司签订装修合同，原告系案外人的工人，依据第一被告与案外人的合同，原告应该和案外人结算劳务费。本案属于一事不再理，案外人已经起诉第一被告，正在审理过程中，案外人的起诉包含了人工费，原告起诉属于重复起诉。原告提供的欠条应认定为无效，因案外人不给结算，原告与其他多人在第一被告处聚众，第一被告无奈出具欠条，应认定为无效。原告的人工费具体数额并未得到确认，原告应到案外人处确认。无论欠条效力如何，欠条中载明是第一被告欠付人工费，并不是被告沙洋，被告沙洋不应承担责任。本院经审理认定事实如下：原、被告均认可原告是通过案外人在第一被告处进行了劳务施工。2020年1月20日，第一被告向原告出具了欠条，记载如下内容：“现甲方（大连海澜杉酒店管理有限公司）欠力工人工费（陆万玖仟贰佰捌拾元整）69280，施工地址为大连市甘井子区南关岭路69C号，经双方协商于2020年5月1日前结清。”欠条尾部甲方处加盖有第一被告的印章，并有被告沙洋的签字，还记载有被告沙洋的公民身份号码；乙方处有原告的签字。欠条尾部的签字和公民身份号码上均按有手印。被告提供两份收条复印件，拟证明欠条出具后支付给原告3,600元。原告对收条的真实性没有异议。本院认为，本案为劳务合同纠纷。本案中，关于第一被告欠付原告劳务费的数额已经在欠条中有了明确的记载，现原告也认可在欠条出具之后收到过3,600元，故第一被告还应向原告支付劳务费65,680元。关于原告要求被告沙洋承担责任的诉讼请求，因原告提供的欠条中被告沙洋并未以自然人的身份作出承担人工费给付义务的意思表示，所以原告的该节诉讼请求，本院无法予以支持。关于被告辩称的原告应向案外人主张人工费的意见。本院认为，第一被告与案外人的合同约定仅在被告和案外人之间具有约束力，对本案原告并不具有约束力，且第一被告也认可原告在案涉工程中进行了劳务施工并向原告出具了欠条，所以第一被告应当按照欠条的记载向原告支付人工费。本院不予采纳被告的该节辩称。关于被告辩称的欠条应为无效的意见。本院认为，被告为其该节辩称并未提供证据佐证，且被告在出具欠条后还向原告支付了部分劳务费用，故本院不予采纳被告的该节辩称。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告海澜杉（大连）酒店管理有限公司给付原告陈洪军人工费65,680元；二、驳回原告陈洪军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,532元，减半收取为766元，原告已预交，由原告负担45元，被告海澜杉（大连）酒店管理有限公司负担721元并于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审判员  李盼盼二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 健
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初4806号 原告：孙渊成,男,汉族,生于1963年6月26日,住四川省绵竹市。 被告：绵竹市新宇房地产开发有限责任公司德阳分公司，住所地四川省德阳市泰山北路汾河路**,统一社会信用代码91510600725527926H。 负责人：梁国强。 被告：黎晓，男，汉族，生于1962年11月12日，住四川省绵竹市。 原告孙渊成与被告绵竹市新宇房地产开发有限责任公司德阳分公司、黎晓合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后,原告孙渊成在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙渊成撤回起诉处理。 审判员  肖鲁明 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赖 帆
湖南省湘阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0624执保264号佛山市涂祥木业有限公司：本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0624民初2733号民事裁定书，于2020年11月03日立案执行申请人佛山市涂祥木业有限公司与被申请人甘胜波买卖合同纠纷执行保全一案，已将被执行人如下财产予以冻结（查封）：一、已冻结被申请人甘胜波在金融机构账户零星存款（网控），冻结期限为一年，自2020年11月05日至2021年11月05日；二、已冻结被申请人甘胜波名下位于湘阴县××镇××路××期××栋××室房屋，冻结期限为三年。自2020年11月9日至2023年11月9日。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，通知如下：本院依据（2020）湘0624民初2733号民事裁定书立案执行的申请人佛山市涂祥木业有限公司与被申请人甘胜波买卖合同纠纷执行保全一案已经执行部分保全完毕，予以结案。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年十一月九日本院地址：湘阴县文星镇新世纪大道邮编414600联系人：喻建伟联系电话：135××******
横山区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0803执恢682号陈某：你与雷某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)横民初字第01324号判决已发生法律效力。申请执行人雷某某于二〇二〇年十一月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：由被执行人陈某立即偿还申请执行人雷某某款本金人民币300000元及其利息(月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，利息从2013年10月7日起计算至履行完毕之日止)。案件受理费5800元，减半收取2900元（缓交2400元），执行费4400元，由被执行人陈某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：95588526100********特此通知。二〇二〇年十一月二日联系人：王维联系电话：0912766****、1538958****本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民初459号原告（执行案外人）：李淑舫，女，1955年5月23日出生，汉族，住吉林省吉林高新技术产业开发区。被告（申请执行人）：李进，男，1958年12月23日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。第三人（被执行人）：吉林市荣腾房地产开发有限责任公司，住所地吉林省吉林高新技术产业开发区。法定代表人：姚闯，该公司总经理。第三人：刘风越，男，1960年10月21日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。第三人：吉林市圣基建筑工程有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：魏庆忠，该公司总经理。原告李淑舫与被告李进、第三人刘风越、吉林市荣腾房地产开发有限责任公司（以下简称荣腾公司）、吉林市圣基建筑工程有限责任公司（以下简称圣基公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月9日立案后，依法公开进行了审理。李淑舫向本院提出诉讼请求：不得执行案涉房屋并解除查封。事实及理由：2013年，刘风越挂靠圣基公司作为承包人施工建设荣腾公司开发的臣山雅苑小区。后因荣腾公司无力支付工程款，双方同意以在建房屋抵顶刘风越部分工程款。2013年9月30日，李淑舫委托儿子秦晓峰与刘风越签订了房屋买卖协议，约定以433,000元的价格购买案涉房屋。协议签订后，李淑舫分两次向刘风越交纳了全部购房款。2014年，房屋整体竣工后，刘风越依约交付了房屋钥匙，原告取得了房屋的实际占有。2016年12月21日，荣腾公司与李淑舫签订了商品房买卖合同（预售），并出具了收据，收据载明收款方式为现金，房款为433,000元，并注明此房为顶刘风越工程款房。签订合同后，荣腾公司为李淑舫办理了合同的网签备案手续。李淑舫于2017年1月6日交纳了房屋交易手续费、住宅专项维修基金，后又陆续交纳了燃气费、水费等相关费用。2020年1月13日对房屋进行了装修，并入住至今。本院经审查认为，本院于2020年10月26日作出（2020）吉02执93号执行裁定书解除了对案涉房屋的查封。李淑舫主张权利的案涉房产已被解除查封措施，其提起诉讼已失去事实基础，本案已不符合案外人执行异议之诉的起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李淑舫的起诉。案件受理费7795元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  高忠华审判员  李亚妮审判员  王 东二〇二〇年十一月九日书记员  李元生
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执8154号 申请执行人郭红莲,女,1974年08月21日出生,住所地温岭市。 被执行人谢艳飞,男,1975年10月11日出生,住所地涡阳县。 本院在执行申请执行人郭红莲与被执行人谢艳飞盗窃罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执3654号之一 申请执行人：关旭坤（香港特别行政区居民），男，1962年4月8日出生，汉族，内地经常居住地四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：程绍鹏，四川蓝光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘京，四川蓝光律师事务所律师。 被执行人：汤戈，男，1975年11月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川019民初8423号判决书，于2020年6月11日立案受理关旭坤申请执行汤戈民间借贷纠纷一案，执行标的420920元，执行费6214元，执行到位4167.77元。 执行过程中，本院依法向被执行人汤戈送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未予履行，本院依法限制被执行人高消费。本院于2020年7月17日依法查封被执行人名下丰田凌志牌车牌号为川ＡＧ××××的车辆，查封期限为两年，因车辆未实际控制暂不具备处置条件。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索，本院将依法拟终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈传丽