洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初1437号原告：刘某，女，1941年9月25日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：李维鹏，河南君友律师事务所律师。被告：乔某1，女，1963年8月5日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：乔某2，女，1965年12月18日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：乔某3，女，1967年11月20日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：乔某4，女，1970年3月13日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：乔某5，男，1974年10月11日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告乔某1、乔某2、乔某3、乔某4、乔某5共同委托诉讼代理人：韩柯，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。被告：乔某6，女，1957年12月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：被告乔某1（系被告乔某6之妹）。原告刘某与被告乔某1、乔某2、乔某3、乔某4、乔某5、乔某6继承纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人李维鹏，被告乔某1（亦系被告乔某6的委托诉讼代理人）、乔某2、乔某3、乔某4、乔某5及其共同委托诉讼代理人韩柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求分割位于洛阳市××城区道口××院××号房屋；2.本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：原告刘某与六被告系母女母子关系，被继承人乔高才与六被告系父女父子关系，案涉房屋系原告刘某与乔高才共同共有。2016年4月22日，乔高才因病去世，留下位于洛阳市××城区道口××院××房屋××套。因该房屋系原告刘某与乔高才共同共有，原告刘某年事已高，请求对该房屋依法分割。被告乔某1、乔某2、乔某3、乔某4、乔某5、乔某6共同辩称，2015年9月，乔高才立下遗嘱，明确表示将位于洛阳市西工区道北路3号楼5单元401室房产归被告乔某5所有，原告刘某享有居住权，乔高才死亡后工资归原告刘某所有。故案涉房产已经由乔高才立遗嘱进行实质处分，不存在争议，不能再进行继承分配。乔高才死亡时间为2016年1月份，根据《民法总则》第一百八十八条的规定，原告刘某若认为合法权利受到损害则应当在2019年1月底之前起诉，但本案起诉时间已超过法律规定的三年诉讼时效，原告刘某的诉讼请求不能得到支持。1983年，乔家已经取得案涉房产，是中铁七局集团第一工程有限公司根据家庭成员人数、乔高才工作年限、职称等因素进行分配，当时家庭成员是六被告和乔高才及配偶韩淑英。在出资购买房产时，被告乔某4、乔某1、乔某3、乔某5分别出资4000元、2000元、2000元、2000元，原告刘某当时没有工作收入，并未出资，故该房产属于乔家家庭成员共同共有。1983年还没有商品房概念，都是职工所在单位福利分房，该房产性质不同于商品房性质，主要考虑人身属性。国家在1995年开始实行房改政策出售房产时，仍然是以按劳分配为主的货币分配方式，仍然坚持人身属性，不能以商品房出资时间来认定房屋属性，否认房屋的家庭成员共同性等综合因素。原告刘某已经实际按照遗嘱内容接受财产，对其诉讼请求应依法驳回。本院经审理认定事实如下：一、被继承人与继承人的基本情况：1.被继承人乔高才于1936年6月7日出生，2016年1月10日死亡。乔高才与韩淑英原系夫妻关系，婚后育有乔某6、乔某1、乔某2、乔某3、乔某4、乔某5共六名子女。韩淑英于1991年4月死亡。乔高才丧偶后，与刘某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。刘某与其前夫育有五名子女。2.被继承人的父亲是否健在：否；被继承人的母亲是否健在：否。3.被继承人的法定继承人：刘某、乔某6、乔某1、乔某2、乔某3、乔某4、乔某5。二、被继承人的遗产情况：乔高才名下有位于洛阳市老城区××（××道口××单元××）××房屋××套，建筑面积53.39平方米，房产证号为洛市房权证99字第**。乔高才于1999年3月取得该房屋的产权界定卡，显示购房职工为乔高才，配偶为刘某，售房日期为1998年5月9日，产权比例为单位占0%，住户占100%。乔高才死亡后，该房屋由刘某及其家人占有，有时对外出租。该房屋钥匙现由刘某家人持有。刘某认可其家人自2017年12月至2020年5月出租该房屋并收取租金，租金为5000元/年；并认可该房屋现价值约为7000元/平方米。三、被继承人生前的债权债务情况：无。四、其他查明事实：乔高才生前工作单位中铁七局集团第一工程有限公司确认发放的乔高才死亡待遇结算款中，丧葬补助费7947.9元、一次性抚恤金60153.4元，共计68101.3元，扣除多领取的10个月养老金30076.7元、冬季取暖费240元，最终结算款为37784.6元，于2017年5月22日汇入刘某银行卡内。诉讼过程中，刘某确认上述10个月养老金30076.7元由其家人领取。另查明，乔高才死亡后，其丧葬费由乔某5支出，乔某5未举证证明花费金额。综上所述，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定外，分割遗产时应当先将共同财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。根据本院查明的事实，洛阳市老城区道北路3幢5-401房屋的售房日期在被继承人乔高才与原告刘某婚姻关系存续期间，故该房屋（现价值373730元）系其二人共同财产，其中一半为原告刘某的个人财产（现价值186865元），另一半为被继承人乔高才的遗产（现价值186865元）。乔高才死亡后，案涉房屋租金收益（12500元）的一半（即6250元）也应为其遗产，另一半（即6250元）为原告刘某的个人财产。关于本案的继承方式问题，六被告主张乔高才立有遗嘱，但提交的证据为复制件，内容模糊且与案涉房屋楼号不符，不足以证明该遗嘱的真实性，且六被告提交的证据不足以证明该遗嘱原件由原告刘某控制，故本案应按法定继承处理，原被告七人均为第一顺序继承人，应各分得乔高才遗产的七分之一，即各自分得价值27588元的遗产（186865元÷7+6250元÷7=27588元）。丧葬费、抚恤金虽不属于遗产，但为减少当事人讼累，本案中一并处理。被继承人乔高才死亡后的一次性抚恤金和丧葬补助金共计68101.3元，扣除多领取的冬季取暖费240元，约为67861元。被告乔某5为乔高才办理丧葬事宜支出一定费用，未举证证明花费金额，在分配丧葬补助金时可对其适当多分。故本院酌定被告乔某5分得12061元，原告刘某及其余五被告各分得9300元。案涉房屋由原告刘某及其家人占有并出租，且其已领取丧葬费、抚恤金等费用，故该房屋由原告刘某继承，其应向被告乔某5支付39649元，向被告乔某1、乔某2、乔某3、乔某4、乔某6分别支付36888元。关于本案诉讼时效问题，因继承开始后，各继承人均未表示放弃继承，也未分割遗产，已转化为共同共有，故六被告提出原告刘某起诉超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十六条第一款、第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、洛阳市老城区道北路3幢5-401房屋由原告刘某继承；二、原告刘某于本判决生效后十日内支付给被告乔某539649元；三、原告刘某于本判决生效后十日内支付给被告乔某1、乔某2、乔某3、乔某4、乔某6各36888元；四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7708元，减半收取计3854元，由原被告各负担550.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 琼二〇二〇年十一月二十四日书记员 闫倩倩