河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终4651号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市东方红大道**（建银大厦）。负责人：孙建垒，公司总经理。委托诉讼代理人：尹云彩，公司员工。被上诉人（原审原告）：徐承杰，男，1981年11月26日出生，汉族，住河南省固始县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司因与被上诉人徐承杰保险纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初5908号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司上诉请求：1、撤销河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初5908号民事判决，对樊泽军伤残损失及三期时长标准改判或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，一审中被上诉人提供其与樊泽军的经济赔偿凭证296500元，一审判决中认定被上诉人共计赔付327240元与其提供的凭证金额不符，请贵院查明事实。二、上诉人对被上诉人提供的经固始县公安交通警察大队委托在安徽正源司法鉴定所鉴定报告不服，该鉴定报告存在明显瑕疵，本案涉及金额较大先，要求申请重新鉴定。理由如下：1、材料真实性无法核定，被上诉人提供樊泽军在安徽正源司法鉴定所鉴定报告虽经交警队委托，但其选定鉴定机构及鉴定时均未通知上诉人参与鉴定,根据《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》规定，当事人协商一致选择鉴定机构的人民法院审查协商鉴定的鉴定机构是否具备资质及符合法律、司法解释等规定。发现双方但是人的选择有可能损害国家利益、集体利益或者第三方利益的，应当终止协商选择程序，采用随机方式选择。被上诉人选定鉴定机构未与上诉人协商选定，明显损害上诉人利益。2、鉴定结论依据不足，被鉴定人樊泽军在中国人民解放军第一零五医院诊断为左股骨干开放性骨折，进行左股骨干骨折髓腔钉内固定手术，就其伤情来看对被鉴定人的髋关节膝关节活动度均不会产生影响,但安徽正源司法鉴定中心鉴定对照《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11四肢任一大关节(踝关节除外）功能丧失25%以上定为十级伤残，鉴定时被鉴定人樊泽军内固定并未取出治疗还未结束，应在内固定取出后再进行鉴定，该鉴定结论依据不足。三、误工费、护理费过高，一审判决被上诉人护理期641天，误工期657天时间过长，樊泽军股骨中段骨折根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定标准》10.2.10股骨干骨折手术治疗：误工期90-300天，护理期60-120天，安徽正源司法鉴定中心鉴定标准明显与鉴定依据不符，易造成不当得利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定,提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许:（三）鉴定结论明显依据不足的；第二十八条：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人与证据足以反驳申请重新鉴定的，人民法院应予准许。为查明本案事实，特提出上诉，望贵院依法判如所请。徐承杰辩称：一、本案涉及交通事故，对方车辆受害人为3人，答辩人在交警队协商赔偿樊泽军296500元、赔偿朱明鑫13740元、孙辉17000元，合计327240元。上诉人仅抽取樊泽军野人的赔偿收据核对全部赔偿金，显然与事实不符。二、关于鉴定报告。（一）办案机关委托司法鉴定符合法律规定。根据《司法鉴定程序通则》第十一条、第四十八条规定，交警队作为办案机关有权委托对交通事故受害人的伤残等级、三期进行鉴定，且《司法鉴定程序通则》未规定办案机关委托鉴定时应当通知上诉人参与，上诉人也未提供证据证明办案机关委托鉴定的行为对其利益造成侵害，故其理由无法律依据。（二）鉴定结论说理充分，应予采纳。上诉人称被鉴定人的受伤部分髋关节、膝关节活动度均不产生影响，实属歪曲事实。答辩人一审提供的证据中，医院病历以及鉴定报告中均明确记载被鉴定人“左股骨干中段粉碎性骨折伴移位，碎骨片游离”“左膝关节活动度屈曲115°”内容，被鉴定人的关节活动度明显低于正常人膝关节活动度（135°-155°）标准。同时，粉碎性骨折和游离的骨碎片也使被鉴定人在治愈后无法进行正常的体力劳动，生活受到影响也使显而易见的，故鉴定机构作出的因功能丧失40%而构成十级伤残的鉴定意见合理合法。（三）关于误工期、护理期期限，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》附录A判定补充中A2“在具体案件的评定中……考虑不同个体的自身情况，损伤情况，临床治疗、恢复等因素具体分析，综合评定，不可机械照搬”A5“上限可以至伤残评定前一日”。故鉴定机构依照前述规定将误工期、护理期评定至定残日的前一天，并不存在过高过长的问题。综上，请求驳回上诉，维持原判。徐承杰向一审法院起诉请求：1、被告依据保险合同理赔原告垫付赔偿款205240元；2、被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2017年2月9日，徐承杰驾驶豫Ｓ×××**轿车，沿固始县王审知大道由东向西行驶至锦江宾馆路段时，与其前方朱明鑫等人驾驶的苏Ｅ×××**轿车发生交通事故，致朱明鑫及苏Ｅ×××**车上乘坐人樊泽军、孙辉受伤，两车不同程度受损，固始县公安交通警察大队认定徐承杰负事故全部责任。事故发生后朱明鑫在固始县人民医院住院治疗18天，花费医疗费7381.71元；樊泽军先后在固始县人民医院、中国人民解放军第一零五医院、河南信合医院治疗，出院后樊泽军多次至固始县××医院、河南信合医院、中国人民解放军第一零五医院复查，共花费医疗费40517.45元。因交通事故受伤，樊泽军购置矫形器、拐杖、轮椅共花费人民币5360元。原告和朱明鑫等人在交警调解下达成协议，一次性赔偿了朱明鑫等人共计327240元，其中包含交强险部分。2018年11月25日，经固始县公安交通警察大队委托，安徽正源司法鉴定所对樊泽军的伤残作出评定意见书，鉴定意见：1、被评定人樊泽军因交通事故致左股骨干中段粉碎性骨折伴移位，导致左膝关节功能丧失25%以上符合“分级标准”十级伤残。2、二次手术取出左股骨干骨折髓腔钉内固定和住院期间的误工期、护理期、营养期及相关费用累计需要壹万肆仟元。3、三期评定为：误工期、护理期致伤残评定前一日；营养90日。2019年3月27日，樊泽军至中国人民解放军联勤保障部队第九〇一医院取出左骨骨干骨折术后固定物，住院5天，花费医疗费7803.80元。原告在中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保500000元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。一审法院认为，本次事故经固始县公安交通警察大队认定徐承杰承担该起交通事故的全部责任，各方均无异议，该院对于事故责任认定书确认的事实予以确认，被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司作为保险人应根据保险合同在保险限额内承担相应赔偿责任。朱明鑫、樊泽军因交通事故受伤系客观事实，现根据本案证据和相关规定对该起事故造成的各项费用和损失认定如下，一、朱明鑫损失17260.95元，包含1、医疗费7381.71元（凭票）；2、住院伙食补助费18天（住院天数）×50元/天=900元；3、营养费18天×20元/天=360元；4、护理费18天×125.14元/天（河南省居民服务业标准）=2252.52元；5、误工费48天×125.14元/天（河南省居民服务业标准）=6006.72元；6、交通费酌定360元。二、樊泽军损失304522.43元，包含1、医疗费40517.45元（凭票）；2、住院伙食补助费39天（住院天数）×50元/天=1950元；3、营养费90天×20元/天=1800元；4、护理费（657-16）天×125.14元/天（河南省居民服务业标准）＋2400元=82614.74元；5、误工费657天（鉴定天数）×121.4元/天（河南省农、林、牧、渔标准）=79759.8元；6、交通费酌定4000元；7、残疾赔偿金68401.94元（河南省上年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年×20年×10%）；8、精神抚慰金5000元（酌定）；9、残疾器具费：5360元（凭票）；10、二次手术费用13028.5元：医疗费7803.8元，住院伙食补助费5天（住院天数）×50元/天=250元，营养费5天（住院天数）×20元/天=100元，护理费5天×125.14元/天（河南省居民服务业标准）=625.7元，误工费35天×121.4元/天（河南省农、林、牧、渔标准）=4249元；11、鉴定费2090元。以上合计321783.38元，扣除交强险限额后为199783.38元。原告徐承杰称其在事故发生后垫付各方费用为327240元，扣除交强险限额后为205240元，但本院认定的各项损失扣除交强险部分后为199783.38元，被告应在该损失范围内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决书生效后十五日内赔付原告徐承杰199783.38元。案件受理费4378.6元，减半收取2189.3元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，徐承杰驾驶豫Ｓ×××**轿车与朱明鑫驾驶的苏Ｅ×××**轿车发生交通事故，致朱明鑫及苏Ｅ×××**轿车车上乘坐人樊泽军、孙辉受伤、两车受损，公安交通管理部门认定徐承杰负事故全部责任，后经公安交通管理部门组织调解，徐承杰与朱明鑫等人达成协议并已履行赔偿责任，故中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司应当按照其与徐承杰订立的商业险保险合同约定赔付保险金。樊泽军的伤残及三期鉴定意见书系公安交通管理部门依职权委托鉴定机构作出的鉴定结论，并非一方当事人自行委托的鉴定结论。中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司作为保险公司，熟悉相关操作规程及行业惯例，应当对案件涉及的相关知识、业务及时提供证据。经审查，中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司在原审中既没有对樊泽军的伤残及三期鉴定意见书提出重新鉴定申请，又没有要求鉴定人出庭作证，现上诉提出重新鉴定以及鉴定人出庭作证申请，不予采信。一审法院将该鉴定结论作为定案依据并无不当。徐承杰主张其已先行赔付朱明鑫等人327240元并提交了道路交通事故经济赔偿凭证、收条、微信转账记录等证据，中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司对此虽有异议但未提交任何证据证明，对其意见不予采纳。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4295元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇二〇年十一月十七日法官助理熊莉萍书记员邱成喆