山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终3365号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。住所地：运城市中银南大道**。 负责人：景继军,系该分公司经理。 委托诉讼代理人：赵丹，山西卫丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：乔爱果，女，汉族，1962年3月4日出生，山西省运城市盐湖区北相镇北相村**居民。 被上诉人（原审被告）：靳欣明，男，汉族，1992年1月16日出生，，山西省运城市盐湖区条山街区委家属院****居民。/div> 上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人民财产保险公司）因与被上诉人乔爱果、靳欣明机动车交通事故责任纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初3523号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人民财产保险公司上诉请求：1.撤销运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初3523号民事判决，改判上诉人少支付7574.6元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定乔爱果医疗费11986.11元数额过高。案涉事故发生后，靳欣明将乔爱果送至运城市第二医院救治，门诊诊断证明乔爱果仅是皮肤擦伤，无其他疾病，后乔爱果在盐湖区医院住院治疗28天，主要诊断为脑震荡，其他诊断中听力和视力疾病系乔爱果自身疾病，与案涉事故无关，应扣除乔爱果听力和视力检查及治疗费用，上诉人愿意承担医疗费的50%，即5993.1元；2.乔爱果主张的住宿费1000元及交通费581.5元与案涉交通事故无关，上诉人不应承担；3.上诉人并未拒赔，不存在过错，一审案件受理费用150元应由被上诉人承担。 乔爱果辩称，靳欣明的车将自己碰倒在地受内伤，并非只是皮肤擦伤，受伤后在运城市第二医院门诊，诊断时血压180，昏迷、头晕呕吐，视物模糊，后盐湖区医院确诊为闭合性颅脑损伤，脑震荡头部血肿，突发性耳聋，双眼视力模糊，软组织损伤，急性××，治疗28天后，因过年回家，后到北京医院复诊检查被诊断为外伤引起的闭合性颅脑损伤，脑震荡，头部血肿等导致的耳鸣耳聋与眩晕，及头部损伤引起的脑肝病毒急性××。一审法院认定事实清楚，证据确凿，请求维持原判。 乔爱果向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告医疗费13800元、误工费4200元、护理费4200元、住院伙食补助费1750元、营养费1750元、交通费2000元、住宿费2000元，共计29700元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实： 一、事故发生的概况 2018年12月19日14时25分许，被告靳欣明驾驶晋Ｍ×××××车辆在运城市××路传染病医院门口处开车门时，与由南向北行驶的孙五一驾驶的电动自行车发生碰撞，致电动车乘坐人原告乔爱果受伤，形成交通事故。 二、交警部门责任认定结果 运城市公安局盐湖分局交警大队第140702420188000788号道路交通事故认定书认定，靳欣明负全部责任；孙五一无责任。 三、受害人概况 原告乔爱果受伤，诊断为：闭合性颅脑损伤（轻度）（1）、脑震荡；（2）、头皮血肿；突发性耳鸣（1）、双耳轻度感音神经性耳聋；（2）、神经性耳鸣（双）；右眼视网膜前膜；右眼视网膜有髓神经纤维；双眼白内障；双膝部软组织损伤。 四、医疗费 原告在运城市盐湖区人民医院住院28天（2019年1月5日至2019年2月2日），支付住院费7340.96元。在运城市盐湖区人民医院、运城市第一医院、运城市中心医院、首都医科大学附属北京友谊医院、首都医科大学附属北京天坛医院、运城市眼科医院等门诊收费票据共42张，拟证明原告在门诊花费3688.94元。 被告认为：对于住院费中交通事故造成的脑震荡与事实相符，诊断中的其他疾病突发性耳聋等不认可，与本次交通事故无关。因事故发生时，原告56岁，年龄较大，故其他诊断中的耳聋等系其自身疾病，与本案交通事故无关，故应扣除自身疾病治疗的费用。对门诊费中的运城市第二医院门诊诊断中显示原告发生交通事故后，原告仅是皮肤擦伤，并无其他疾病。对于其他医院门诊票据不予认可。 五、护理费 原告主张护理费4200元（100元/天×42天）。 被告认为按照实际住院天数28天计算。 六、误工费 原告主张4200元，住院二次35天加医嘱休息7天，共42天乘100元/天=4200元。 被告认为按照实际住院天数28天计算。 七、营养费 原告主张营养费1750元（50元/天×35天）。 被告认为按照实际住院天数28天计算。 八、交通费 原告主张581.5元 被告认为原告在此期间治疗其他疾病，所花费的交通费与本案事故无关。 九、住院伙食补助费 原告主张住院伙食补助费1750元（50元/天×35天）。 被告认为按照实际住院天数28天计算。 十、住宿费 原告主张住宿两天2240元。 被告认为原告住宿是为了治疗其他疾病，与本案事故无关。 十一、肇事车辆投保情况 被告靳欣明驾驶的晋Ｍ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保有交强险和第三者责任保险50万元，保险期间2018年9月26日至2019年9月25日，事故发生在保险期间。 十二、机动车使用人、机动车所有人和管理人 晋Ｍ×××××登记车主为被告靳欣明。 十三、受害人赔付情况 被告靳欣明为原告垫付了门诊费956.21元。 原告乔爱果的各项损失核定为：医疗费11986.11元，营养费1400元（28天×50元/天），住院伙食补助费1400元（28天×50元/天）；误工费3500元（35天×100元/天），护理费2800元（100元/天×28天），住宿费1000元，交通费581.5元，以上各项共计22667.61元（含被告靳欣明垫付的门诊费956.21元）。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次交通事故致原告乔爱果受伤，乔爱果损失为22667.61元，按照责任划分，先由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在交强险限额项下赔付原告乔爱果10000元，在死亡残疾赔偿限额项下赔付原告乔爱果7881.5元；剩余损失4786.11元，再由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在第三者责任保险限额内赔付。被告靳欣明已垫付的门诊费956.21元，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司给原告乔爱果赔付时予以扣减，直接赔付给被告靳欣明。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告乔爱果17881.5元；在第三者责任保险限额内赔付原告乔爱果4786.11元（含被告靳欣明已垫付的门诊费956.21元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司直接赔付给被告靳欣明）；二、驳回原告乔爱果其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。 经二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案的审理焦点为被上诉人乔爱果的听力、视力疾病是否与案涉交通事故存在关联性。经查，在本案一、二审诉讼过程中，上诉人人民财产保险公司对案涉事故的发生及因事故造成被上诉人乔爱果受伤的事实均未提出异议，故本院对该事实予以确认。根据被上诉人乔爱果在一审时提交的运城市第二医院的急诊病历、门诊病历、运城市第一医院的诊断证明书、运城市盐湖区人民医院的诊断证明书等相关治疗资料载明内容，案涉事故发生后，被上诉人乔爱果即因存在头晕、恶心等症状接受连续治疗，并被诊断为闭合性颅脑损失、突发性耳聋、眼部疾病及双膝部软组织损伤，据此可以认定，被上诉人乔爱果听力、视力疾病的治疗与案涉事故存在关联。上诉人人民财产保险公司所提被上诉人乔爱果听力、视力疾病系其自身疾病，相关费用不应赔偿的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。另，案涉交通事故系因被上诉人靳欣明过错造成，上诉人人民财产保险公司对此并无过错，故一审判决确定由上诉人人民财产保险公司承担一审案件受理费不当，本院予以调整。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费300元，减半收取150元，由被上诉人靳欣明负担；二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  席少君 审判员  杨晓英 审判员  靳 彦 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王亚荣