黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初2400号原告：孙雪梅，女。被告：郝春光，女。被告：王立杰，男。被告：贾长红，女。三被告共同委托诉讼代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所律师。原告孙雪梅与被告郝春光、王立杰、贾长红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告孙雪梅、被告郝春光及被告郝春光、王立杰、贾长红共同委托诉讼代理人张大军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙雪梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金94,895.00元，并以94,895.00元为基数，自2018年10月16日开始每月按2分利息计算至本息还清时止；2.要求贾长红承担连带赔偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。原告孙雪梅于2020年9月16日变更诉讼请求为：1.要求被告偿还借款本金5万元，并以5万元为基数，自2018年10月16日开始每月按2分利息计算至本息还清为止；2.要求贾长红承担连带赔偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告郝春光和王立杰是夫妻关系，被告郝春光于2018年3月16日在孙雪梅处借现金37万元，用于自家工程。并约定月利息2分，贾长红给郝春光做连带担保。现原告向被告索要最后一笔5万元借款，被告一拖再拖，故原告诉至法院。被告郝春光、王立杰辩称，原、被告之间存在民间借贷关系，借款发生在2016年3月16日，当时借款本金为20万元，月利3分。被告未偿还原告借款本息，于2018年3月16日重新给原告出具金额为37万元的借条，其中借款本金为20万元，其余为利息，按月利3分计算并存在复利并超过法律规定的利率，如按法律规定利率及计算方式计算，扣除原、被告之间用楼房折顶的欠款本息335,750.00元，被告已不欠原告任何款项，并且多支付了4万多元，所以本案原告诉求于法无据，应予驳回。被告贾长红辩称，被告郝春光、王立杰已不欠原告任何款项，贾长红担保已过保证期间，免除保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2018年3月16日借条一份、协议书一份、孙雪梅与郝春光通话录音光盘及被告郝春光提交的2017年3月16日借据两份、孙雪梅出具的收条及孙雪梅与郝春光微信聊天记录的真实性本院予以确认。被告郝春光提交的自行书写的利息计算明细表原告不予质证，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，被告郝春光在原告孙雪梅处借款本金20万元，约定月利3分。因借款本息未能偿还，于2017年3月16日重新给原告孙雪梅出具借据两份，内容为：“借据人民币：贰拾万元整￥200000.00上款是：孙雪梅借给郝春光人民币贰拾万元整￥：200000.00月息贰分，代办费壹分，即每月陆仟元借款人：郝春光担保人：贾长红2017年3月16日”，“借据人民币：柒万贰仟元整￥72000.00上款是：孙雪梅借给郝春光人民币柒万贰仟元整月息贰分，代办费壹分，即每月：贰仟壹佰元，上款如在2017年6月15日前还上将不计利息，过期将正常计算借款人：郝春光担保人：贾长红2017年3月16日”。此款一年期满，被告郝春光仍未偿还借款本息，于2018年3月16日被告郝春光重新为原告出具借条一份，被告郝春光并将2017年3月16日两份借据收回。2018年3月16日借条内容为：“借条孙雪梅借给郝春光人民币叁拾柒万元整，￥：370,000元，月息2%。借款在2018年10月16日前结清。备注：上款由阳光新城小区3号楼4单元501室抵借款，具体内容见协议书（2018年6月20日签），郝春光与孙雪梅所签协议证明人贾长红担保人：贾长红，至本息还清之日止。借款人：郝春光2018年3月16日”。原告孙雪梅与被告郝春光于2018年6月20日又签订协议书一份，内容为：“协议书甲方：郝春光乙方：孙雪梅甲方借乙方人民币37万元整，为还款双方达成协议如下；一、附借条一张，2018年3月16日至2018年10月16日，即：37万元×2%利率×7个月＝421,800元。二、甲方付给乙方位于繁荣市场北侧的阳光新城小区3号楼4单元501室（此楼为小高层，内设电梯），建筑面积85㎡客厅宽3.7米（以设计图纸为准），每平方米价格为3950元，合计人民币335,750元。三、依据以上两条内容，甲方要在2018年10月16日前将8万元现金付清（以收条为证），同时将上述楼房钥匙交给乙方，并将正规售楼合同、售楼发票一起交给乙方，地税发票及相关手续陆续提供给乙方。四、甲方将8万元现金和楼房钥匙交给乙方后，甲方欠乙方借款本息全部结清。五、此协议双方签字后生效。证明人：贾长红甲方：郝春光乙方：孙雪梅2018年6月20日”。协议书签订后，被告郝春光于2018年6月20日给付原告孙雪梅现金2万元，于2018年9月2日给付原告现金5000.00元，于2018年11月17日通过银行转账给付原告5000.00元。协议书中位于繁荣市场北侧的阳光新城小区3号楼4单元501室，建筑面积85㎡，每平方米价格为3950元，合计人民币335,750元的楼房，被告郝春光已实际交付给原告孙雪梅。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面地按照合同约定履行自己的义务。被告郝春光认可收到原告孙雪梅借款本金20万元，故原、被告之间的民间借贷关系成立。原告孙雪梅虽持有被告郝春光出具的金额为37万元的借条，但借款实际交付时间不是2018年3月16日。结合被告郝春光提交的2017年3月16日借据两张及原告孙雪梅与被告郝春光的微信聊天内容，被告郝春光陈述2016年3月16日借款本金20万元，约定月利3分系客观事实，借条金额37万元，其中借款本金为20万元，另17万元为第一年利息7.2万元，并将利息7.2万元又计入本金，又按月利3分计算一年利息为97,920.00元，两年本息合计369,920.00元，所以出具2018年3月16日金额为37万元的借条，故对原告主张借款本金为37万元本院不予确认，且原告计算利息的方式违反法律禁止性规定，本院不予支持。原、被告双方均认可协议中位于繁荣市场北侧的阳光新城小区3号楼4单元501室房屋已实际交付，双方协议房屋价款为335,750元。被告自认借款本金为20万元与微信聊天记录中原告书写的计算过程相一致，本院确认被告于2016年3月16日在原告处借款本金为20万元。被告郝春光于2018年6月20日给付原告孙雪梅现金2万元，于2018年9月2日给付原告现金5000.00元，于2018年11月17日通过银行转账给付原告5000.00元，被告郝春光用房抵债金额为335,750元，被告郝春光于原告孙雪梅起诉前共给付原告孙雪梅借款本息合计365,750.00元。该案系2020年9月15日立案，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%，以借款本金20万元为基数，自2016年3月16日至2018年10月16日止，按一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算利息，利息应为79,566.67元，本息合计为279,566.67元，被告已实际给付365,750.00元，故被告郝春光辩解已不欠原告借款本息的理由，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孙雪梅的诉讼请求。案件受理费人民币2172.38元，原告孙雪梅负担人民币1050.00元，退还原告孙雪梅人民币1122.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 张 彤审判员 秦晓波审判员 赵秀娟二〇二〇年十一月六日书记员 董 鹏附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。