山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1721民初4615号 原告：崔金玉，男，汉族，1947年3月25日出生，住曹县。 被告：曹县运捷公共汽车交通有限公司，住所地曹县青菏街道办事处青菏南路中段路西，统一社会信用代码917317211494213486F。 法定代表人：赵勇，执行董事。 委托诉讼代理人：徐付银。 委托诉讼代理人：刘爱国，山东汤都律师事务所律师。 原告崔金玉与被告曹县运捷公共汽车交通有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年9月7日和同月30日两次公开开庭进行了审理。原告崔金玉，被告委托诉讼代理人马景勤到庭参加了第一次庭审活动；期间，被告变更其公司的委托诉讼代理人马景勤为徐付银、刘爱国。原告崔金玉，被告委托诉讼代理人徐付银、刘爱国到庭参加了第二次庭审活动。本案现已审理终结。 崔金玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告2018年1月18日至2019年9月30日期间的利润分成及推迟时间的利息共计6.68万元；2.判令被告恢复原入股协议书；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月18日，被告与原告签订入股协议书一份，原告向被告交纳15万元现金，双方约定“股金分五年还清，每年3万元”，又约定“每年利润分配成3万元，利润分成时间为七年，如国家对营运补贴发放时间推迟，被告按返利的时间给原告计算利息，直止领取为止”。还口头约定“按20‰的月利率计算推迟时间的利息”。2018年元月18日被告给原告出具“欠据”时就是按20‰的月利率结算的。（2017年元月24日还股金3万元，推迟8个月零10天，推迟利息5000元，利润分延迟12个月，迟延利息7200元，共12200元。30000+60000+12200=102200元）。2019年9月30号还清15万股金，提前解除协议。2020年9月4日经法院调解，还清“欠据”本息。还欠2018年元月18日至2019年9月30日的利润分成款及迟延时间的利息，多次催要，至今不还，为维护原告合法权益，再次提起诉讼。 曹县运捷公共汽车交通有限公司辩称：原、被告于2016年1月18日签订入股协议书，该协议实为民间借贷，原、被告之间纠纷亦为民间借贷纠纷。原、被告已于2019年9月30日进行结算，原告将协议书原件交给被告，提前解除终止入股协议，双方本息已结清。在协议原件收回后，原告于2020年5月起诉被告，未主张本案的诉讼请求，可以证明原告认可解除终止入股协议。原告本次诉求无事实根据，不应支持。自2016年1月18日至2020年8月4日共54.5个月，被告向原告付款267820元，原告于2020年8月20日提起本次诉讼，根据法律规定和2020年8月20日发布的全国银行间同业拆借一年期市场报价贷款利率为3.85%，法律保护的利息为104912.5元，原告可得本息合计为254912.5元，被告实际多支付12907.5元，被告保留向原告追偿12907.5元的权利。原告的诉讼请求没有任何依据，不应支持。 崔金玉围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.入股协议书复印件一份；2.2018年1月欠据复印件一份；3.曹县人民法院民事调解书复印件一份，以上证据拟证明原告入股被告处，被告为原告出具欠条，且欠条已经付清，证据1、2的原件已让被告收回；4.网上查询的一篇文章《签订合同书被另一方骗走，也可以打赢官司》。 曹县运捷公共汽车交通有限公司对上述证据发表质证意见如下：对证据1、2、3的真实性没有异议，证据1原件在2019年9月30日付清股本金15万元时收回的，证据2原件是在经曹县人民法院调解完成交付后收回的。对证据4有异议，该证据不不能作为证据使用，与本案没有任何关联性，不能证明原告的诉讼请求，不具有证明力。 崔金玉围绕其诉讼请求陈述意见如下：被告提前打印好的合同终止自愿书违返了合同法第91条，该条规定了合同终止的情形，被告并未依约履行债务，合同并未解除，代表在不经债权人同意的情况下也无权免除债务。在还清股本金时，股东与当事人并未见面，不存在当事人约定的问题，合同终止没有存在的条件和基础。在收回入股协议书原件时，被告有意制造紧张，故意避免让股东之间互相接触，也不让股东与当事人见面，由代表通知股东填写终止合同自愿书，以还清股金为借口，骗走了股东的入股协议书原件，帮助被告免除了几千万的债务。被告收回原告的入股协议书原件后，经原告多次催要无果。根据合同法第97条规定，合同解除后不影响结算和清理的效力，经法院调解，被告已还清2018年1月之前的分成，但2018年1月18日至2019年9月30日期间的分成并未结算，被告并未履行完毕合同。被告借口将原件烧掉，拒绝履行，给原告造成了损失，原告有权要求恢复原状。 曹县运捷公共汽车交通有限公司针对崔金玉的陈述意见持有异议，仅认可崔金玉收到曹县运捷公共汽车交通有限公司的3万元、12345元、7200元、100455元、118820元（含1000元诉讼费）。 曹县运捷公共汽车交通有限公司围绕其答辩意见提交如下证据：1.2016年1月18日签订的入股协议书一份，拟证明该入股协议名为入股，实为借贷，原、被告之间的纠纷系民间借贷纠纷。被告于2017年8月24日支付原告3万元，于2018年支付原告12345元，于2019年5月21日支付原告7200元；2.2019年9月30日收据和100455元的银行账户转账回单各一份；3.2020年8月4日原告出具的118820元收到条一份，证据2、3拟证明被告于2019年9月30日支付原告100455元，于2020年8月4日支付原告117820元（已扣除1000元诉讼费），被告支付原告共计267820元。 崔金玉对曹县运捷公共汽车交通有限公司提供的上述证据均无异议。 对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认，对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的证据4，被告持有异议，本院认为，该证据与本案没有关联，对其证据效力，本院不予确认。 本院经审理认定的法律事实如下：2016年1月18日，原、被告签订入股协议书，由原告向被告交付15万元，约定每年利润分成3万元。协议签订后，被告于2017年8月24日支付原告3万元，于2018年支付原告12345元，于2019年5月21日支付原告7200元。2018年1月18日，双方进行结算，被告为原告出具欠返利102200元的欠据。2019年9月30日，被告向原告支付100455元，原、被告之间入股协议书提前解除，原告将协议原件交付于被告。2020年5月6日，原告对102200的欠据提起民事诉讼，经本院调解，被告偿还原告欠款102200元并支付利息（以102200元为基数，自2018年1月18日起按年利率6%计算至实际给付之日止）和案件受理费1000元。2020年8月4日，被告向原告支付款项118820元（含案件受理费1000元）。 上述事实，有收据、欠据、银行账户转账回单、当事人陈述、本院民事调解书等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告虽与被告签订了入股协议书，但实际并不参与公司的经营管理，也未进行股东工商登记，协议书仅仅约定固定收益，原告并不承担经营风险，协议书约定的内容并不符合收益共享、风险共担的投资法律关系，该协议实际为民间借贷协议,协议对于股本金的约定应视为对借款本金的约定，对固定收益的约定应视为对借款利息的约定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告为出借人，被告为借款人，被告负有返还借款并支付利息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月20日贷款市场报价利率（LPR）1年期为3.85%，即使利息从2016年1月18日起算至2021年1月18日，原告应获得的利息上限为115500元，而被告已向原告支付利息117820元，已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。现原告起诉要求支付2018年1月18日至2019年9月30日期间的利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。庭审中，双方当事人均认可被告于2019年9月30日已将原告投入的全部本金支付给原告，并于当日解除入股协议书，被告将入股协议书原件收回。原告虽主张入股协议书原件系被告方和代表欺诈收回，但未提供相应的证据予以证明，也未依法行使撤销权，对其诉请恢复原入股协议书的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 驳回原告崔金玉的诉讼请求。 案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告崔金玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 张庚镇 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 李 夏 书 记 员 刘 燕