广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终7508号 上诉人（原审原告）：刘星，男，1964年4月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被上诉人(原审被告)：南宁春夏晨星物业服务有限公司，住所地南宁市西乡塘区科园大道**南宁高新区软件园****楼第**，统一社会信用代码：91450100059519851M。 法定代表人：谭继艺，该公司总经理。 上诉人刘星因与被上诉人南宁春夏晨星物业服务有限公司（以下简称春夏晨星公司）劳动合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初5411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人刘星上诉请求：一、撤销一审判决，判令被上诉人向上诉人支付2018年8月2日至8日出勤工资965.52元、连续工作7天中一天休息日加班费136元、2018年8月12日工资136元；判令被上诉人向上诉人支付2018年8月9日至11日、2018年8月14日至16日病假工资816元；判令被上诉人向上诉人支付2018年8月17日至24日工作报酬965元；判令被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同补偿金1500元；二、判令上诉人、被上诉人共同负担本案诉讼费。事实和理由：一、被上诉人订立不符合规定的劳动合同，未约定试用期限和具体的工作制度，也未 约定缴纳社会保险费、休息日和超时加班费，条款缺失与不实。被上诉人在劳动关系中订立两个月短暂期限的劳动合同，本身就缺乏招聘管理人员的诚意，造成劳动关系的不稳定性；又不约定具体的工作制度，是为了过后便于编造可操作性的内容细节，这也造成了上诉人工作某种程度上的无所适从和责任不清；也不约定休息日，则是为了克扣上诉人应有的劳动报酬。二、关于上诉人出勤、加班的事实及被上诉人的考勤制度。上诉人在2018年8月2日至8日的工作期间，连续上班7天未得到休息日的安排，8月9日上午上诉人事先向被上诉人请病假至11日，上诉人在8月12日至13日继续上班时向被上诉人提交病假证明及就诊手续，但被上诉人未收纳，之后8月14日上诉人突发扭伤，事后也向被上诉人提交了8月14日至16日的病假证明手续，但被上诉人仍未收纳，却以所谓的自身制度为由，将上诉人合法病假做旷工处理，于2018年8月24日通过约谈解除了劳动关系并拖欠工资。因此，上诉人已按被上诉人的安排每天正常工作，无需特殊举证，但被上诉人的考勤制度存在虚假性，因其打卡机自动删除记录，被上诉人对于考勤负有不能举证的责任，其作出的考勤依据不存在，且被上诉人工作制度的执行不能对抗相关法律法规，上诉人凭医生确诊、医院审判而休病假是合法的，被上诉人对此作旷工处理是违法的。所以，被上诉人应向上诉人支付8月2日至8日7天（其中一天加班）工资1028元、8月17日至24日7天工资965元，以及8月9日至11日、14日至17日合法病假期工资816元。三、劳动合同是劳动关系的重要依据，被上诉人解除劳动合同就是违约行为。被上诉人为解除与上诉人的劳动合同，捏造上诉人违反制度的虚假事实，上诉人从未确认并阅读过被上诉人的具体 制度内容，无特定责任。被上诉人在上诉人事先不知情的情况下解除劳动合同，且在上诉人病假期间解除，属于违法而无效，应支付补偿金1500元。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人春夏晨星公司辩称，上诉人的陈述不是事实，其上班时间仅是2018年8月2日至8日，8月8日是休息而未加班，病假的相关材料从未向被上诉人提交，且两张病假单的真实性存疑，因此被上诉人基于上诉人无故旷工而解除劳动合同，是符合事实和相关法律规定的。综上所述，一审事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘星向一审法院起诉请求：一、判令春夏晨星公司支付刘星2018年8月2日至8日出勤工资965.52元及连续工作7天其中一天休息日加班费136元，8月12日工资136元；二、判令春夏晨星公司支付刘星2018年8月9日至11日、2018年8月14日至16日病假工资816元；三、判令春夏晨星公司支付刘星2018年8月17日至24日工作报酬965元；四、判令春夏晨星公司支付违法解除劳动合同的补偿金1500元；五、春夏晨星公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年8月2日，刘星、春夏晨星公司签订《劳动合同》一份，合同期自2018年8月2日至2018年10月2日止，春夏晨星公司安排刘星从事的工作为滨湖家园主管，工作地点为裕滨路6号滨湖家园，春夏晨星公司于每月15日以现金或转账形式及时足额支付刘星工资，工资标准为3000元，春夏晨星公司依法制定的各种规章制度作为本合同附件一并执行，刘星确认已阅读春夏晨星公司规章制度并愿意遵照执行。 刘星每天工作8小时，需要进行考勤。刘星自2018年8月2日至2018年8月7日正常出勤。2018年8月8日刘星休息。2018年8月9日，刘星到广西壮族自治区人民医院就诊，医院出具医嘱全休3天，刘星已通过手机短信向春夏晨星公司处的胡章记请假。2018年8月14日，刘星因左踝关节扭伤到广西壮族自治区人民医院就诊，医院出具医嘱全休3天，刘星对此未向春夏晨星公司提交医院材料。 春夏晨星公司制定的《公司管理规定》规定无故或者借故旷工者，连续3天或者累计6天，即被视为员工自行离职。2018年8月15日，春夏晨星公司发出《通知》，载明滨湖家园小区员工刘星，于2018年8月9日发信息说因高烧请假，此后公司领导打电话不接，发信息约谈不来，该同志的表现违反了公司管理规定，按自动离职处理。 另查明：2018年10月9日，刘星向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁令春夏晨星公司支付：1、2018年8月2日至2018年8月24日的工资2720元；2、解除劳动合同经济补偿金1500元；3、2018年8月9日至2018年8月11日、2018年8月14日至2018年8月16日的病假工资816元；4、2018年8月5日休息日加班工资269元，2018年8月3日、4日超时加班工资100元。该委经审理，于2019年3月14日作出南劳人仲案字[2019]第318号仲裁裁决书，裁决：一、春夏晨星公司支付刘星2018年8月2日至2018年8月11日的工资965.52元；二、对刘星的其他仲裁请求不予支持。刘星不服该仲裁裁决，在法定期限内提起诉讼。 一审法院认为，关于刘星的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”，刘星、春夏晨星公司对刘星自2018年8月2日至2018年8月8日在春夏晨星公司处工作均无异议，予以确认。关于2018年8月9日至11日，刘星已向春夏晨星公司请假，并提供了医院出具的全休3天的《疾病诊断证明书》，故上述期间为刘星的病假期。关于2018年8月12日、13日，刘星确实未到春夏晨星公司安排的滨湖家园上班，未为春夏晨星公司提供劳动，故对于刘星主张其在2018年8月12日、13日正常工作的主张，不予采信。关于2018年8月14日至16日，虽然刘星向法院提交了医院出具的全休3天的《疾病诊断证明书》，但刘星并未将该材料提交给春夏晨星公司，亦未向春夏晨星公司履行请假的义务，故对于刘星提出的该期间休病假的主张，不予采信。关于2018年8月17日至24日，刘星主张其正常上班，但根据春夏晨星公司提交的考勤表，刘星在此期间并未打卡考勤，故对刘星的主张，不予采信。综上，刘星于2018年8月2日至2018年8月11日在春夏晨星公司处工作，春夏晨星公司应依法向刘星支付工资965.52元（3000元÷21.75天×7个工作日）。2018年8月12日至2018年8月24日，刘星未向春夏晨星公司提供劳动，亦未向春夏晨星公司履行请假手续，故刘星要求春夏晨星公司支付该期间的工资，不予支持。 关于刘星主张的解除劳动合同的补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的， 用人单位可以解除劳动合同：¨¨¨㈡严重违反用人单位的规章制度的。本案中，刘星自2018年8月9日至2018年8月11日休病假，此后未有证据证明刘星继续向春夏晨星公司提供劳动，亦未有证据证明刘星向春夏晨星公司告知原因，故自2018年8月12日起刘星属于旷工。现春夏晨星公司按照管理制度，对刘星按照自动离职处理的行为并无不妥，双方劳动合同的解除不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿金的情形，故刘星要求春夏晨星公司支付解除劳动合同补偿金1500元，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、春夏晨星公司向刘星支付2018年8月2日至2018年8月11日的工资965.52元；二、驳回刘星的其他诉讼请求。案件受理费50元（刘星已预交），应收案件受理费10元，由刘星负担，余下案件受理费40元由一审法院退予刘星。 二审中，上诉人刘星对一审查明事实有以下异议：1、关于劳动合同签订的事实，劳动合同是被上诉人单方制定的格式合同，其条款有缺失且失实，没有真实的附件，而上诉人从未认可该劳动合同的第八条；2、一审认定“2018年8月8日刘星休息”有误，这一天上诉人没有休息；3、一审认定“刘星对此未向春夏晨星公司提交医院材料”有误，上诉人第二次病假确实未事先请假，但过后已向胡章记说明情况，其没有接受上诉人提交的病假单；4、一审认定“春夏晨星公司制定的《公司管理规定》规定无故或者借故旷工者，连续3天或者累计6天，即被视为员工自 行离职”有误，上诉人之前没有得知被上诉人制度的具体内容，后来得知时上诉人认为该制度的执行与有关劳动法律对病假的规定相悖，上诉人凭医生诊断和医院证明合法休病假，被上诉人以此认定上诉人违反制度而解除劳动合同是违法的。除此之外，上诉人刘星对一审查明的其他事实无异议。被上诉人春夏晨星公司对一审查明的事实无异议。本院认为，一、双方当事人无异议的一审查明事实，可予认定。二、关于劳动合同签订的事实，上诉人所提异议均无证据证明，一审对劳动合同内容的查明符合上诉人与被上诉人签订的《劳动合同》所记载的文本内容，故上诉人的该项异议不能成立。三、关于刘星是否在2018年8月8日休息的问题，被上诉人提交了从考勤机中打印备存的《2018年8月滨湖家园物业服务中心指纹打卡记录》证明刘星自2018年8月8日始未有考勤打卡记录。刘星认为考勤方式还有手工登记的方式，且考勤机系可操作设备，主张考勤记录虚假。但是，根据被上诉人制定的《公司管理规定》中2018年1月1日星字第5号《员工管理规定》第六条的规定，对不请假离岗者、迟到早退者的处罚“以指纹考勤和检查发现为依据”，可知春夏晨星公司的考勤方式系指纹考勤机打卡方式，并无手工登记方式。上述《公司管理规定》，被上诉人已举证证明确已上墙公示，刘星在其签订的《劳动合同》中也确认已阅读春夏晨星公司的规章制度。同时，春夏晨星公司也对考勤记录无法与原机记录核对的原因作了合理陈述，即考勤机内2018年8月数据因容量已满而自动更新删除。因此，《2018年8月滨湖家园物业服务中心指纹打卡记录》具有证明力，本院予以采信。刘星既未能就自己主张的于2018年8月8日正常上班提供佐证，又在春夏晨星公司就考勤情况进行举证后 未能提出反驳证据，故其称自己在2018年8月8日正常上班而未休息，本院不予采信。四、关于第二次病假的情况，刘星在仲裁庭审中先陈述为“2018年8月14日至17日期间申请人曾向胡章记打电话请该期间的病假，申请人此次没有提交病假单。”，春夏晨星公司接着反驳称“2018年8月14日至17日期间申请人没有向胡章记打电话请假。”，刘星遂陈述“申请人第二次请假可能是通过电话请假，具体不记得。”。因此，刘星对一审查明事实的第3点异议不能成立。五、一审查明的春夏晨星公司《公司管理规定》条文内容，与文书记载一致，该规定已上墙公示，刘星亦确认已阅读公司规章制度，故刘星就该查明事实提出的异议不能成立。六、关于2018年8月12日、13日刘星是否正常上班的问题。对于这两天的情况，刘星在仲裁庭审中陈述“8月12日胡章记通过电话和短信通知申请人工作另有安排，申请人当天并未到滨湖家园小区上班，但胡章记安排申请人外出青秀区建政路的一家不记得名字的日杂店进行采购。8月13日跟胡章记在科园大道68号谈工作，当天申请人并未到滨湖家园小区上班。”，而春夏晨星公司与刘星均无异议的一份证据材料即春夏晨星公司胡章记2018年8月12日20时57分的短信记录，其内容为“刘星，明天我没时间去公司，你暂不去滨湖家园和高新区公司，后天我们见面商量商量，具体商谈的时间、、地点我们另行约定，保持联系。收到、明白了，请回信息。”，因此刘星的陈述与双方无异议的事实不相符，即胡章记发送短信是在8月12日晚上，邀约的商谈时间是8月14日，刘星称其与胡章记在8月13日商谈并不符合事实，故刘星以与胡章记商谈为由主张其于8月13日正常上班，不能成立。至于2018年8月12日刘星陈述的工作情况， 刘星确未到滨湖家园上班，也无相关考勤记录，其所陈述的采购又无证据证明，故本院对其主张不予采信。一审虽在判决书说理部分对上述问题作出认定，但未在查明事实中予以陈述，本院予以补充查明。 综上所述，本院对一审查明的事实予以确认，并补充查明： 2018年8月12日、13日，刘星未至滨湖家园上班。2018年8月14日，刘星未向春夏晨星公司请病假，亦未至滨湖家园上班。 本案争议焦点为：上诉人刘星的各项诉讼请求是否成立？ 本院认为，刘星与春夏晨星公司于2018年8月2日签订的《劳动合同》合法有效，双方据此建立劳动关系。 根据 劳动合同法的规定，用人单位可以依照法律规定和劳动合同约定，对劳动者实施管理的职能。劳动者则应当遵守劳动纪律和职业道德，恪尽职守履行劳动义务，勤勉工作，如不能正常提供劳动的，应向用人单位履行告知义务。劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。是否违纪以及违纪是否严重，应当以劳动者本人有义务遵循的劳动纪律及用人单位规章制度为准，以劳动法规所规定的限度和用人单位内部规章制度关于严重违纪行为的具体规定作为衡量标准。本案中，刘星于2018年8月2日至7日在春夏晨星公司安排的工作岗位即滨湖家园上班，8月8日休息一天，8月9日至11日休病假，8月12日、13日未至滨湖家园上班，8月14日因左踝关节扭伤到医院就诊却未向春夏晨星公司请假并提交医院材料；8月15日，春夏晨星公司发出《通知》，对刘星按自动离职处理。因此，刘星仅在春夏晨星公司正常上班至2018年8月11日，其在2018年8月12日、13日未上班，未能正常提供劳动，应属旷工。至于8月14 日，刘星虽因扭伤到医院就诊，但其并未向春夏晨星公司请假，事后也未向春夏晨星公司提交生病及休假证明，而基于劳动关系的从属性特征及诚实信用原则，主动履行请假手续是劳动者应当遵守的基本劳动纪律，医疗机构出具的证明并不能免除劳动者履行请假手续的义务，故刘星已违反劳动纪律，未正当提供劳动，春夏晨星公司据此作旷工处理并无不当。所以，刘星连续旷工3天，确为事实。春夏晨星公司制定的《公司管理规定》规定连续3天无故或者借故旷工者即被视为员工自行离职，刘星在签订《劳动合同》时确认已阅读春夏晨星公司规章制度并愿意遵照执行，春夏晨星公司在刘星未告知原因而停止提供劳动的情况下，按照其管理制度，于2018年8月15日发出《通知》，对刘星按照自动离职处理的行为未有不妥，双方劳动关系已经解除，且无《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿金之情形。因此，刘星诉请春夏晨星公司支付解除劳动合同补偿金1500元，本院不予支持。 关于刘星诉请的工资，根据本案查明事实，其关于连续工作7天中一天休息日加班费136元及2018年8月12日工资136元、8月14日至16日病假工资816元、8月17日至24日工作报酬965元的诉请不能成立。首先，刘星称其在8月8日上班而未休息不实，本案无休息日加班事实。其次，刘星于8月12日、8月14日旷工，未提供劳动，获取工资无据，而其已于8月15日被春夏晨星公司作自动离职处理，则其诉请8月15日至24日工资已无事实根据和法律依据。因此，春夏晨星公司仅须对刘星于2018年8月2日至11日期间提供的劳动支付工资，该期间共有7个工作日和3个休息日，刘星在此期间正常工作6天、休息1天、病 休3天，而一审已按双方劳动合同约定的工资标准并以7个工作日为计算单位判令春夏晨星公司向刘星支付工资965.52元，春夏晨星公司并无异议，故本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，且本案无应列入裁判主文以作为执行依据的当事人未提起诉讼的仲裁裁决事项，故本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人刘星负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒙恪民 审 判 员 罗建燕 审 判 员 姚 娟 二〇二〇年十一月四日 法官助理 甘泽英 书 记 员 黄于容 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：㈠原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；㈡原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；㈢原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；㈣原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。