云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初4507号原告：孙心芝，女，1972年12月27日生，汉族，河南省周口市人，经商，住云南省大理市。委托诉讼代理人：牛坤，云南天外天（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张辉，云南天外天（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘建松，男，1979年1月23日生，汉族，云南省弥渡县人，个体户，住云南省大理市。委托诉讼代理人：苏能，云南善律律师事务所律师，特别授权代理。原告孙心芝诉被告刘建松民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。依法由审判员李瑞娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙心芝及其委托诉讼代理人牛坤、张辉，被告刘建松及其委托诉讼代理人苏能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙心芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款120000元，并承担从2019年7月19日起至借款还清之日止，以本金120000元，按2020年8月份一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算的逾期还款违约金；2.判令被告支付原告所支付的律师费用5000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年7月19日，被告因生意周转提出向原告借款20万元。原告通过银行转账的方式将20万元借给被告，被告于当日向原告出具《借条》，后被告分别于2019年7月30日、11月8日、12月22日、12月23日向原告返还本金共计8万元，其余12万元经原告多次催要后，至今仍未返还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不清偿剩余借款本金，躲避原告的行为不仅违背诚信、构成违约，同时也侵犯了原告的合法权益。被告应立即返还原告借款，同时支付从2019年7月19日起至借款还清之日止，按2020年8月份一年期贷款市场报价利率，即3.85％计算的逾期还款违约金。同时原告为主张合法权利，聘请律师进行诉讼，根据《借条》的约定，该笔5000元律师费用应当由被告支付。被告刘建松辩称：被告与原告孙心芝的丈夫葛振锋系朋友关系。被告经营公司外还经营柴油倒卖。2018年6月开始，原告委托被告开单、销售，从中获取利益。2018年8月，由于不能继续开单倒卖柴油，导致经营亏损，双方对账核算，原告的丈夫葛振锋亏损20万元。原告及其丈夫要求被告承担该20万元亏损，并强行要求被告在空白借条上签字。2018年7月19日至2019年12月23日，被告共计向原告及其丈夫葛振锋转账25万元，其中5万元是利润，20万元是承担亏损。原、被告之间不存在借贷关系，是被告与原告夫妻之间存在合伙关系。即使2018年7月19日的20万元是借款，被告之后已经转账25万元，借款也已经还清。被告在空白借条上签字时，没有与原告约定或承诺承担债务利息及实现债权的费用，因此原告主张要求承担利息、律师费不成立。原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：Ａ1.借条原件一份、银行柜台客户回执复印件一份，证明原告2018年7月19日出借给被告20万元的情况。Ａ2.民事委托合同原件一份、云南增值税电子普通发票原件一份，证明原告为主张债权支出了律师费5000元，根据双方约定，应由被告承担。Ａ3.葛振锋与被告的电话通话录音一份，证明原被告之间的借款事实客观存在，被告亦认可该笔欠款的存在。Ａ4.葛振锋与周某的电话通话录音一份，证明周某并未向原告方支付现金15000元。Ａ5.葛振锋与郑某的电话通话录音一份，证明原告曾在被告处工作，被告答应向原告支付工资，被告所称的于2018年9月9日、2018年12月13日支付共计35000元，均是向原告支付的工资。Ａ6.微信转账截图打印件2页，证明原告于2018年7月20日出借给被告2万元，被告所称的2018年7月23日归还的20000元，是用于归还该笔借款。Ａ7.中国农业银行客户凭条一份、中国农业银行转账流水一份，证明原告于2018年6月4日出借给被告10万元，被告所称的2018年10月30日、2018年11月13日归还款项均是用于归还该笔借款。被告为证明其答辩主张向本院提交了以下证据：Ｂ1.自制付款清单一份、中国农业银行银行卡交易明细清单打印件5页、微信转账截图打印件3页，证明2018年7月19日至2019年12月23日被告共计向原告及其丈夫葛振锋支付了25万元。Ｂ2.短信截图打印件2页，证明原告夫妻委托被告倒卖柴油，以每单买卖20万元，获利1.5万元结算。为了证明原告的丈夫葛振锋与被告经营的公司之间不存在劳动关系，不存在支付工资的情况，以及被告现金支付给原告的情况，被告申请证人郑某、周某出庭作证，证人郑某的证言概括为：我在被告经营的公司开运油车，不认识原告，在被告的公司见过葛振锋，没见过葛振锋在公司干活，也不清楚葛振锋与被告之间是什么关系，我按照要求去油库拉油的钱是老板刘建松付的，他的钱是哪里来的我不清楚，我也不知道15000元现金的事情。证人周某的证言概括为：我在被告经营的公司打工，帮他管财务、收账，我见过原告也见过葛振锋。刘建松买油的钱哪里来的我不清楚，也不清楚被告和葛振锋是什么关系，我见过被告拿钱给葛振锋，时间和金额我记不清楚了，为什么拿钱给葛振锋我不知道。经质证，被告对原告提交的A1借条的签名手印以及转账的真实性无异议，但该20万元不是借款，是原告委托被告购买柴油的出资款，借条是出现亏损后补写的；A2与本案无关联性，不予认可；A3、A4、A5三性均不认可；A6真实性无异议，但这2万元借款被告已经于7月21日、22日现金归还；A7转账的真实性无异议，但不是借款，是原告夫妻委托被告购买柴油的款项。原告对被告提交的B1转账的真实性无异议，但其中有部分款项不是偿还本案的借款；对B2三性无异议；对证人证言均不认可。本院认为，原告提交的A1真实、合法，与本案有关联，能够证实原、被告之间的借贷合意以及款项交付凭证，本院予以采信；A2真实、合法，与本案有关联，本院予以采信；A3、A4、A5来源不合法，通话内容也无法证实原告的待证方向，本院不予采信；A6、A7真实性被告无异议，本院予以采信。被告提交的B1、B2真实性原告无异议，本院予以采信；证人并未明确陈述现金交付的时间、金额，无法证实被告的待证方向，本院不予采信。原、被告主张的证明方向，本院综合全案证据及案件事实一并予以评判。依据上述举证、质证、认证及双方当庭一致陈述，本院确认本案如下法律事实：原告孙心芝及其丈夫葛振锋与被告刘建松认识，系朋友关系。2018年7月19日，原告通过其中国农业银行账户向被告转账20万元。被告出具了《借条》一份，载明：刘建松因生意周转于2018年7月19日向孙心芝借款20万元，期限一年，2019年7月19日归还。被告在“借款人”处签字捺印，落款时间为2018年7月19日。2018年7月23日，被告通过其中国农业银行账户向原告的丈夫葛振锋转账2万元。2018年9月9日，被告通过微信转账向原告的丈夫葛振锋转账1.5万元。2018年10月30日，被告通过其中国农业银行账户向原告转账5万元。2018年11月13日，被告通过其中国农业银行账户向原告转账5万元。2018年12月13日，被告通过微信转账向原告的丈夫葛振锋转账2万元。2019年7月30日、11月8日、12月22日，被告通过微信转账三次向原告的丈夫葛振锋转账6万元。2019年12月23日，被告通过其中国农业银行账户向原告转账2万元。2018年7月20日，被告向原告的丈夫葛振锋借款2万元。2018年6月4日，原告通过其中国农业银行账户向被告转账10万元。另查明，2020年9月1日，一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告主张的债权20万元有被告出具的《借条》、款项交付凭证予以证实。被告虽辩称双方系合伙经营倒卖柴油的生意，原告对此不予认可，被告亦未举证证实其答辩意见，本院对被告的该项答辩意见不予采纳。故本院确认双方民间借贷关系成立，对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称已经偿还的款项，本院认定如下：1.通过案外人周某现金交付的15000元，原告对此不予认可，被告申请周某出庭作证时周某并未明确交付了该笔款项，被告未能举证证实其主张，本院对此不予采纳。2.2018年7月23日转账给原告的丈夫葛振锋2万元，原告主张系偿还2018年7月20日的借款，被告认可2018年7月20日向葛振锋借款2万元，但未能举证证实已通过现金交付方式偿还了借款，本院确认原告的质证意见成立，该笔款项本院不予扣减本案借款本金。3.2018年9月9日微信转账给葛振锋1.5万元，原告主张系支付葛振锋的工资，但未能举证证实葛振锋与被告之间有劳动或劳务关系，不能就该款项做出合理说明，被告的答辩意见本院予以采纳，扣减本案借款本金。4.2018年10月30日、11月13日转账给原告的10万元，原告主张系偿还2018年6月4日的借款，被告认可2018年6月4日收到原告转账10万元，但未能举证证实该10万元系双方合伙倒卖柴油的出资额，本院确认原告的质证意见成立，该笔款项本院不予扣减本案借款本金。5.2018年12月13日微信转账给葛振锋2万元，原告主张系支付葛振锋的工资，但未能举证证实葛振锋与被告之间有劳动或劳务关系，不能就该款项做出合理说明，被告的答辩意见本院予以采纳，扣减本案借款本金。6.2019年7月30日、11月8日、12月22日、12月23日向原告及其丈夫葛振锋转账8万元，原告自认系偿还本案借款本金，本院予以确认。综上，本院确认截止至2019年12月23日，被告尚欠借款本金为8.5万元。关于原告要求被告自逾期之日起以借款本金12万元按2020年8月一年期贷款市场报价利率的四倍计算逾期违约金的诉讼请求，因《借条》中既未约定借款利率，也未约定逾期利率，仅约定了借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院支持被告自逾期之日起承担逾期还款违约责任，但原告主张的利率标准没有法律依据，本院酌情支持按起诉时一年期贷款市场报价利率计算逾期违约金。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告刘建松于本判决生效之日起三十日内偿还原告孙心芝借款本金85000元，并支付该款自2019年7月20日起至款项还清之日止按年利率3.85%计算的逾期违约金。二、驳回原告孙心芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告孙心芝承担435元，被告刘建松承担1015元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李瑞娟二〇二〇年十一月十七日书记员  高 畅