甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初3440号原告：张桂花，女，回族，住甘肃省康乐县。被告：马法土麦，女，东乡族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：李彩霞，女，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告张桂花与被告马法土麦、李彩霞租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂花和被告马法土麦到庭参加诉讼。被告李彩霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂花向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告马法土麦、李彩霞解除摊位租赁合同；2.判令被告返还原告租赁费43578元、摊位押金20000元及违约责任20000元；3.判令被告马法土麦立即向原告返还摊位转让费23922元；4.判令被告马法土麦、李彩霞共同支付原告摊位过户费5000元、停业及清场损失20000元；5.判令被告马法土麦、李彩霞承担本案全部诉讼费及原告实现上述费用的其他费用。事实和理由：2020年4月，被告马法土麦与原告协商，将其承租的被告李彩霞位于小西湖义乌商贸城二期一楼东区××号摊位转让给原告，双方约定摊位转让费23922元、押金20000元、年租费43578元。约定达成后，原告即向被告马法土麦、李彩霞支付上述费用，并组织货源进行营业。由于被告李彩霞拖欠兰州百汇上海购物广场有限公司（以下简称百汇公司）房屋租金，原告仅营业一个月，百汇公司就告知原告搬离该摊位。经与百汇公司协商，在勉强又营业了二个月后，百汇公司对原告进行了强行清场。后原告多次要求被告马法土麦、李彩霞返还租赁费及其他费用，二被告均置之不理。二被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告将被告马法土麦、李彩霞和百汇公司诉至本院，后原告撤回对百汇公司的起诉。马法土麦辩称，一、原告张桂花与被告李彩霞签订摊位租赁协议，被告马法土麦不是该合同的出租人或相对方，该合同是否解除和履行均与其无关。二、收取原告张桂花租赁费和押金的是被告李彩霞，被告马法土麦不负有向原告返还租赁费和押金的义务，更不应承担违约责任。三、被告马法土麦收取的92,500元款项中，除原告张桂花应交纳的租赁费43,578元和押金20,000元外，还包括被告李彩霞要求交纳的过户费5000元和摊位装修、摊位内货物折价共计40,000元。被告马法土麦在转让摊位时，完全处于正常经营状态，其不可能预知后续无法经营的状况，不应承担退还转让费的义务。被告李彩霞收取了过户费，承租人就已变更为原告张桂花，故原告无权要求返还过户费，更无权要求未收取过户费的其返还该费用。四、原告张桂花与百汇公司无租赁合同，原告主张百汇公司的清场行为导致其产生停业和清场损失，故原告应以百汇公司侵犯其经营权和财产权为由另案起诉。被告马法土麦作为转让人，在原告与被告李彩霞签订租赁合同，且向原告交付摊位使用权后，口头协议约定的义务已经完成，对摊位停业不存在过错，无义务承担损失。李彩霞未答辩。本案经审理认定事实如下：被告李彩霞向百汇公司承租小西湖义乌商贸城的经营场地。被告李彩霞将义乌商贸城二期一楼东区1-11号摊位出租给被告马法土麦经营，租赁期至2020年3月14日止。因被告李彩霞称2019年12月预交下年度租赁费可减免部分费用，被告马法土麦于当月预交了部分下年度的租赁费。2020年3月，原告张桂花与被告马法土麦口头协商，被告马法土麦将1-11号摊位以92,500元的价格转让给原告张桂花，其中包括押金20,000元、过户费2500元、2020年3月30日至2021年3月29日期间的租赁费43,578元及转让费26,422元。2020年3月31日，原告张桂花与被告李彩霞签订《义乌一楼摊位租赁合同》，约定原告张桂花向被告李彩霞租赁义乌商贸城一楼东区1-11号摊位，面积为13.45平方米，租赁期为2020年3月30日至2021年3月29日，租赁费为43,578元。该合同还约定原告张桂花需向被告李彩霞交纳保证金20,000元，如原告张桂花中途反悔，被告李彩霞扣除原告押金（即保证金）的20%作为违约金。当日，被告马法土麦依据被告李彩霞的要求，分别以微信转账方式支付给王阿英社11,594元和马发土梅10,000元，向被告李彩霞付清了1-11号摊位2020年3月30日至2021年3月29日期间的剩余租赁费。同时，原告张桂花向被告马法土麦支付转让费92,500元。被告李彩霞向原告张桂花出具保证金（押金）20,000元的收据，未退还被告马法土麦之前交纳的押金20,000元。在原告张桂花经营1-11号摊位期间，由于被告李彩霞与百汇公司存在经济纠纷，百汇公司要求被告李彩霞及其商户离场。2020年7月14日，百汇公司对包括原告张桂花在内的未与其公司签订合同的商户进行了整体清场。为此，原告张桂花将被告李彩霞及百汇公司诉至本院。审理中，百汇公司对张桂花提起反诉，后张桂花申请撤回对百汇公司的起诉，百汇公司亦申请撤回对张桂花的反诉，本院作出裁定均予以准许。本院认为，第一、原告张桂花为经营义乌商贸城1-11号摊位与被告李彩霞签订《义乌一楼摊位租赁合同》，在合同履行期间，因李彩霞与百汇公司之间的经济纠纷，致使原告与被告李彩霞之间的合同无法履行，原告要求解除《义乌一楼摊位租赁合同》符合法律规定，本院予以解除。第二、虽然原告张桂花是向被告马法土麦给付了2020年3月30日至2021年3月29日期间的租赁费43,578和保证金（押金）20,000元，但因李彩霞与马法土麦之间的租赁关系已经终止，向原告收取该费用的实际是被告李彩霞，故被告李彩霞应当承担向原告返还该费用的责任，被告马法土麦不承担对该费用的返还责任。因此，被告李彩霞返还原告张桂花保证金（押金）20,000元和2020年7月15日至2021年3月29日期间租赁费30,867.75元；2020年3月30日至2020年7月14日期间的租赁费因原告对该摊位进行了经营，租赁费已实际发生，可不予返还。第三、原告张桂花主张向被告马法土麦交纳的过户费为5000元，因未提交相关证据，被告马法土麦认可收取原告过户费2500元，故本院认定原告张桂花向被告马法土麦交纳的过户费为2500元。原告张桂花与被告马法土麦协商1-11号摊位的租赁事宜，被告马法土麦收取原告张桂花转让费26,422元和过户费2500元，因原告张桂花与被告李彩霞之间合同的解除，被告马法土麦应当向原告返还转让费26,422元和过户费2500元。被告马法土麦辩称转让费中包括摊位装修、摊位内货物40,000元，因未提交相关证据，本院不予采信。又因原告张桂花和被告马法土麦均未提交有效证据，证明被告李彩霞实际收取了上述费用，故被告李彩霞不承担返还转让费26,422元和过户费2500元的责任。第四、关于原告张桂花要求被告马法土麦、李彩霞承担违约金20,000元的诉讼请求，本院认为，被告马法土麦对原告张桂花与被告李彩霞之间合同的解除不存在过错，不应承担违约责任。被告李彩霞在本案中确已违约，虽然双方在《义乌一楼摊位租赁合同》中并未约定被告李彩霞的违约责任，但其违约责任可比照合同约定的如原告违约后应承担的违约责任来确定，故被告李彩霞应当向原告张桂花给付违约金4000元（20,000元×20%=4000元）。第五、关于原告张桂花要求被告承担其停业及清场损失20,000元的诉讼请求，因原告未提交相关证据不能证明其主张，故对原告的该诉讼请求予以驳回。综上所述，对原、被告签订的《义乌一楼摊位租赁合同》予以解除；被告马法土麦返还原告张桂花转让费26,422元和过户费2500元，共计28,922元；被告李彩霞返还原告张桂花押金20,000元和2020年7月15日至2021年3月29日期间租赁费30,867.75元，共计50,867.75元；被告李彩霞给付原告张桂花违约金4000元；驳回原告张桂花的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、解除原告张桂花与被告李彩霞于2020年3月31日签订的《义乌一楼摊位租赁合同》；二、被告马法土麦返还原告张桂花转让费26,422元和过户费2500元，共计28,922元；三、被告李彩霞返还原告张桂花押金20,000元和2020年7月15日至2021年3月29日期间租赁费30,867.75元，共计50,867.75元；四、被告李彩霞给付原告张桂花违约金4000元；五、驳回原告张桂花的其他诉讼请求。以上款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元减半收取计1325元，原告张桂花负担478元、被告马法土麦负担261、被告李彩霞负担586元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  奚东涛二〇二〇年十一月四日书记员  高俊星