四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0191行初372号 原告四川兴大高建设工程有限公司。住所地：成都高新区中和大道三段**。 法定代表人周杰，董事长。 委托代理人黄雪，四川兴大高建设工程有限公司工作人员。 委托代理人赵兰兰，四川蜀信律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局。住。住所地：成都市锦城大道**/div> 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人刘帝，四川致高（天府）律师事务所律师。 第三人胡林贵，男，1954年1月13日出生，汉族，住四川省资中县。 委托代理人李杰，北京京师（成都）律师事务所律师。 原告四川兴大高建设工程有限公司（以下简称“兴大高建设公司”）诉被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）工伤行政确认纠纷一案，本院立案于2020年10月13受理后，依职权追加胡林贵作为本案第三人参加诉讼，并分别向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、第三人参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭于2020年11月11日公开开庭对本案进行了审理。原告兴大高建设公司的委托代理人黄雪、赵兰兰，被告市人社局的委托代理人刘帝及负责人委托的工作人员李雪婷，第三人胡林贵的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年3月5日，被告市人社局作出《认定工伤决定书》([2020]06-191号），认为胡林贵受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告兴大高建设公司诉称，第三人系于2018年1月8日16时许在原告承包的峨眉山市峨胜水泥集团有限公司3号线美化工程处进行打磨作业时不慎坠落致伤。第三人于2018年12月5日向被告申请工伤认定，因提交的材料不完整，被告出具了补正材料告知书。但第三人在2019年11月18日才补正齐全材料，申报时间已经超过规定时间。根据《工伤保险条例》第十七条规定第三人应当在事故伤害发生之日起的1年内申请认定工伤，本案事故发生于2018年1月8日，被告受理工伤认定申请的时间为2020年1月9日，已经超过前述受理工伤认定申请的法定期限，属于认定工伤程序违法。此外，认定工伤的前提是具有劳动关系，第三人并未确认与原告之间存在劳动关系，被告作出案涉工伤认定决定事实错误。原告因此提起本案诉讼，请求：一、撤销被告作出的《认定工伤决定书》([2020]06-191号）；二、本案的诉讼费由被告承担。 被告市人社辩称，第三人于2018年12月5日向被告申请工伤认定，因提交材料不完整，被告向第三人出具《工伤认定申请补正材料告知书》，要求第三人进行补正。第三人于2019年11月18日提交补正材料。被告于当日出具《工伤认定申请不予受理决定书》（[2019]06-12号）。后被告于2019年1月9日撤销了该决定，并受理了第三人提交的工伤认定申请。经被告核实，第三人系原告职工，于2018年1月8日在原告承包的工程中受伤，其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，被告据此作出《认定工伤决定书》([2020]06-191号）并向原告和第三人进行送达，因此被告所作前述工伤认定决定事实清楚、适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年1月8日，第三人在原告承包的四川峨胜水泥集团股份有限公司3号线美化工程从事打磨工作时受伤。随后，第三人被送往乐山市职业技术学院附属医院、峨眉山市人民医院治疗，峨眉山市人民医院出院证明书出院诊断为：1.腰2椎体爆裂性骨折伴双侧横突骨折、棘间韧带断裂；2.腰1椎压缩性骨折伴双侧横突、棘间骨折，棘间韧带断裂；3.左尺骨鹰嘴粉碎性骨折；4.左尺骨冠突骨折；5.左肱骨内侧髁骨折、骨髓挫伤；6.左桡骨小头隐匿性骨折、骨髓挫伤；7.左肱骨外侧髁隐匿性骨折、骨髓挫伤；8.左肘关节内外侧副韧带部分撕裂伤；9.左胸部软组织挫伤；10.左侧第2-4肋陈旧性骨折；11.左侧第5-10肋内固定术后；12.双侧胸腔积液；13.左肘关节腔积液；14.左肩峰撞击征。 2018年12月5日，第三人向被告提交《工伤认定申请表》。因第三人提交的材料不完整，被告于当日作出《工伤认定申请补正材料告知书》，要求第三人补正与用人单位建立劳动关系等证明材料。第三人于当日签收该告知书。2018年12月26日，第三人以“四川星源特种涂料有限公司”为被申请人向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“高新仲裁委”）申请仲裁。2019年5月13日，高新仲裁委作出成高劳人仲委决字[2018]第00921号仲裁裁决书，决定准许第三人撤回仲裁申请。当日，第三人以原告和四川星源特种涂料有限公司为被申请人向高新仲裁委申请仲裁，请求确认第三人与原告和四川星源特种涂料有限公司存在劳动关系。高新仲裁委于当日收到该仲裁申请。2019年5月20日，高新仲裁委作出《逾期未受理证明》，载明其在法定期限内未受理第三人提交的申请。2019年5月21日，第三人通过网络方式以原告和四川星源特种涂料有限公司为被告向本院起诉。经审理后，本院于2019年9月28日作出（2019）川0191民初8730号民事判决书，判决确认第三人与原告在2018年1月8日存在事实劳动关系。该判决于2019年11月5日生效。 2019年11月18日，第三人向被告补充提交申请材料，被告收到后于当日作出《工伤认定申请不予受理决定书》（[2019]06-12号），认为申报时间已超过规定期限。后第三人向本院提起行政诉讼，要求撤销前述决定书，本院于2020年1月6日立案受理。在该案审理过程中，被告于2020年1月9日作出《撤销工伤认定申请不予受理决定书》（[2020]06-01号），撤销了《工伤认定申请不予受理决定书》（[2019]06-12号），并决定受理第三人提出的工伤认定申请。同日，被告作出《受理工伤认定申请告知书》（[2019]06-50号）并向原告送达。在工伤认定期间，原告未向被告提交证据材料。2020年3月5日，被告作出《认定工伤决定书》([2020]06-191号），认为第三人的受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，决定认定为工伤。2020年3月19日，被告将前述决定书向原告和第三人直接送达。原告不服该决定，遂提起本案诉讼。 以上事实，有《四川省院前急救病历（乐山市职业技术学院附属医院病历）》《峨眉山市人民医院入院记录》《峨眉山市人民医院出院证明书》《工伤认定申请表》《工伤认定申请补正材料告知书》、仲裁申请书、《受理通知书》《逾期未受理证明》、成高劳人仲委决字[2018]第00921号仲裁裁决书、（2019）川0191民初8730号民事判决书、法律文书生效证明、行政起诉书、《情况说明》、（2020）川0191行初19号行政裁定书、《工伤认定申请不予受理决定书》（[2019]06-12号）、《撤销工伤认定申请不予受理决定书》（[2020]06-01号）、《工伤认定申请受理决定书》（[2020]06-50号）、《受理工伤认定申请告知书》（[2019]06-50号）、《认定工伤决定书》([2020]06-191号）、送达回至、当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院经审查认为，各方当事人对证据的真实性均无异议，证据来源真实、合法，能够证明第三人在原告处工作受伤等相关事实，与被告作出的行政行为具有关联性，能够证明本案事实，本院予以认定。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告市人社局作为县级以上地方人民政府社会保险行政部门，具有对第三人提起的工伤认定申请予以受理并决定是否予以认定工伤的法定职权。 根据《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”之规定，第三人于2018年1月8日受到案涉事故伤害，其于2018年12月5日向被告提出工伤认定申请并未超过前述规定的期限。从本案已查明事实看，被告收到申请后，即要求第三人补充提交其与原告存在劳动关系的相关证据材料，第三人对此于2018年12月26日向高新区仲裁委申请仲裁，并于其后向本院提起民事诉讼，确认原告与第三人之间存在劳动关系的（2019）川0191民初8730号民事判决书系在2019年11月5日生效，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第二款第五项“有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼”之规定，第三人就劳动关系申请仲裁和提起诉讼的时间，不应计入申请期限内，因此第三人于2019年11月18日向被告提交补正材料时，并未超过申请工伤认定的期限，也处在被告向第三人所告知的补正期限内，被告受理第三人的申请并无不当。被告于2020年1月9日受理工伤认定申请后，向原告送达了《受理工伤认定申请告知书》（[2019]06-50号）；被告经调查后于2020年3月5日作出《认定工伤决定书》([2020]06-191号）并于当月19日将该决定书直接送达至原告和第三人，工伤认定程序符合《工伤保险条例》第十八条、第二十条，《工伤认定办法》第八条、第十八条、第二十二条的规定，程序合法。 《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”。本案中，各方当事人对第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害均无异议，经本院审查，第三人系在原告所承包工程工作中受伤，生效民事判决书已确认第三人与原告在2018年1月8日存在劳动关系，被告据此认定第三人所受伤害为工伤，事实清楚，证据充分，原告要求撤销该决定书的理由不成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告四川兴大高建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告四川兴大高建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李**飞 人民陪审员  张 骏 人民陪审员  秦超英 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  郭 红