安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初3727号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区碧溪丽景城市花园********，统一社会信用代码91340500740861631C。 负责人：李家旺，系公司经理。 委托诉讼代理人：林中建，江苏朗盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱智超，江苏朗盈律师事务所律师。 被告：鲁礼荣，男，1963年9月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：和县君联环境科技有限责任公司，住所地安，住所地安徽省马鞍山市和县西埠镇振兴西街**信用代码91340523MA2N4BWU24。 法定代表人：陈迎，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张森，系公司员工。 被告：永安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路**新华金融广场******用代码91340100MA2N16M039。 负责人：金明航，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李扬，系公司员工。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下称太平洋财保马鞍山公司）诉被告鲁礼荣、和县君联环境科技有限责任公司（以下称君联公司）、永安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下称永安财保安徽分公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法由审判员吴爱平适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。原告太平洋财保马鞍山公司委托诉讼代理人林中建、钱智超、被告鲁礼荣、被告君联公司委托诉讼代理人张森、被告永安财保安徽分公司委托诉讼代理人李扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋财保马鞍山公司诉称：2020年4月2日，原告承保的车辆皖Ｅ×××××车辆，沿Ｓ105线自东向西行驶至五里墩路段时，与鲁礼荣驾驶的君联公司所有的皖Ｅ×××××车辆发生碰撞，导致车辆损失的交通事故。经交警部门认定，鲁礼荣承担此次事故的全部责任。原告依据申请赔偿了皖Ｅ×××××车辆损失130280元并取得代位追偿权，故诉诸于法院，现起诉要求：1.判令鲁礼荣、君联公司连带支付原告赔偿款130280元，并支付自2020年7月17日至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息，永安财保安徽分公司在保险责任范围内优先承担责任；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告鲁礼荣辩称：我是君联公司招聘的员工，对原告的诉请无异议。 被告君联公司辩称：对事故发生的事实无异议，涉案车辆在永安财保安徽分公司处投保了交强险和商业险，保险公司在保险责任范围内承担相应的责任，原告诉请车辆未经车辆损失鉴定，对诉请的金额不予认可。 被告永安财保安徽分公司辩称：对事故的真实性无异议，根据《道路交通事故认定书》认定被告鲁礼荣持B1证驾驶重型载货汽车，根据驾驶证申领规定，B1证的准驾车型为中型载客汽车，及C1、C2、C3车辆，其不具有驾驶重型载货汽车的驾驶资格，应属于无证驾驶，故我公司不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证： 原告为证明其主张，向法庭提交如下证据： 1.《道路交通事故认定书》一份。证明：鲁礼荣在本次交通事故中负全部责任，原告所承保车辆驾驶员无责。 2.《“代为求偿”案件索赔申请书》、《车辆索赔权转让书》。证明：原告取得向被告代位求偿的相关权利。 3.维修清单一组、《机动车辆估损单》一份。证明：原告承保车辆因维修实际产生维修费130,280元。 4.增值税普通发票一组（14张）、银行的支付回单一份。证明：原告已经向被保险人支付了相应的赔偿价款。 5.《机动车辆保险索赔申请书》。证明：原告承保车辆保险人秦立亮申请索赔的时间是2020年7月8日。 6.《出险车辆信息表》。证明：原告所理赔车辆的行驶证车主、被保险人名称、索赔权益人均为秦立亮的相关事实。 被告鲁礼荣针对原告提交的证据及证明的内容质证如下： 对证据均无异议，但我认为原告的损失应由君联公司承担。 被告君联公司针对原告提交的证据及证明的内容质证如下： 1.对证据1的真实性、合法性、关联性无异议。 2.对证据2的真实性无异议，但是对标注的索赔数额有异议。 3.对证据3维修清单真实性无异议，但对其产生的费用不予认可；对估损单的真实性、合法性、关联性均有异议，从原告提供的索赔申请单上的索赔时间是2020年6月1日，机动车辆估损单时间是2020年6月30日，不符合常理，原告也未委托有资质的第三方进行车辆损失评估。 4.对证据4增值税普通发票无异议，对发票上显示的维修数额有异议；对银行回单真实性无异议。 5.对证据5、证据6的真实性均有异议，机动车辆保险索赔申请书签署日期是2020年7月8日，与权利转让书签订时间为2020年6月1日相矛盾，不能证明索赔申请和权利转让系秦立亮的真实意思表示，同样也无法充分证明索赔数额130,280元系真实维修金额。 被告永安财保安徽分公司针对原告提交的证据及证明的内容质证如下： 1.对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但该事故认定书认定鲁礼荣持B1证驾驶重型载货汽车，属于准驾车型不符。 2.对证据2的真实性无异议，但被告认为原告应该提供相应的行驶证证明秦立亮为皖Ｅ×××××车辆的所有人，且索赔权转让书签署的日期为2020年6月1日，而定损单出具的日期是2020年6月30日，从常理上说其不可能在定损单未出具之前就已经确定车辆的损失为130280元。 3.对证据3、证据4的质证意见同君联公司意见。 4.证据5与原告开始提供的证据相互矛盾。 5.对证据6的真实性无异议。 被告鲁礼荣未向法庭提交证据。 被告君联公司为证明其主张，向法庭提交商业三责险保单、交强险合同。证明：交通事故中君联公司涉案车辆在永安财保安徽分公司处投保了交强险和商业三责险，因此次事故产生的赔偿责任应由保险公司在保险范围内承担保险赔偿责任。 原告及被告鲁礼荣针对被告君联公司提交的证据及证明的内容均质证如下： 对该证据无异议。 被告永安财保安徽分公司针对被告君联公司提交的证据及证明的内容质证如下： 对该证据的真实性无异议，但对其证明目的不认可，本起事故属于准驾车型不符，我公司不承担赔偿责任。 被告永安财保安徽分公司为证明其主张，向法庭提交《机动车综合商业保险条款》。证明：按照第三者责任保险第24条第2款第4项规定，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车保险人不负责赔偿。 原告针对被告永安财保安徽分公司提交的证据及证明的内容质证如下： 对该证据真实性无异议，但对其关联性、证明目的不予认可。商业保险条款是作为被告君联公司、永安财保安徽分公司签订保险合同所应当提供给君联公司的材料，因此永安财保安徽分公司应当举证证明双方在签订保险合同时向君联公司提供了该保险条款并对免责事由向其予以说明，在庭审过程中永安财保安徽分公司未能提供与君联公司所签订的保险合同，也无法证明该保险条款向君联公司予以了说明，原告认为该保险条款对君联公司不适用。 被告鲁礼荣针对被告永安财保安徽分公司提交的证据及证明的内容质证如下： 对该证据没有意见。 被告君联公司针对被告永安财保安徽分公司提交的证据及证明的内容质证如下： 同原告方的意见。 本院对原、被告提供的证据组织了当事人证据交换及质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并佐证在卷，对双方有争议的证据，本院将结合查明的事实进一步予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2020年4月2日上午，被告鲁礼荣驾驶皖Ｅ×××××号重型载货专项作业车沿Ｓ105线由东向西行驶至五里墩路段时，分别与同方向等待交通信号灯由案外人戴青驾驶的皖Ｅ×××××号车、案外人芮涛驾驶的皖Ｅ×××××号车发生追尾碰撞，致三车不同程度受损，戴青受轻微伤。本起事故经和县公安局交通警察大队认定，被告鲁礼荣负事故的全部责任，戴青、芮涛不负事故责任。事故发生后,皖Ｅ×××××号车产生维修费130280元。2020年6月1日,皖Ｅ×××××号车车辆所有人秦立亮出具机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款全部向责任对方追偿的权利转让给原告太平洋财保马鞍山公司。2020年7月20日，太平洋财保马鞍山公司向秦立亮支付车辆维修费共计130280元。 另查明，被告鲁礼荣持有Ｂ1证驾驶资格，皖Ｅ×××××号重型载货专项作业车登记所有人为被告君联公司，庭审中，鲁礼荣称其系君联公司招聘的员工，被告君联公司对这一陈述并无异议。皖Ｅ×××××号重型载货专项作业车在被告永安财保安徽分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险金额为1000000元，保险期限自2020年1月10日零时起至2021年1月9日二十四时止，本起事故发生在保险期限内。原告现诉至本院要求被告鲁礼荣、被告君联公司、被告永安财保安徽分公司连带支付原告赔偿款130280元同时支付相应利息、承担本案诉讼费用，并要求被告永安财保安徽分公司在保险责任范围内优先承担责任。 本院认为：本案所涉保险合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应依合同规定履行各自义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告太平洋财保马鞍山公司在承保皖Ｅ×××××号车损失险保险范围内向被保险人秦立亮赔偿损失130280元后,依法取得对赔偿义务人的代位追偿权。被告君联公司辩称，原告未委托有资质的第三方进行车辆损失评估，对原告诉请金额不予认可，但被告君联公司未提交相应证据证明皖Ｅ×××××号车车主秦立亮与原告太平洋财保马鞍山公司相互串通，亦未就涉案车辆损失向本院提出鉴定申请，此抗辩理由不够充分，本院不予采纳。被告永安财保安徽分公司辩称，鲁礼荣持Ｂ1证驾驶重型载货汽车，属于准驾车型不符。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款规定“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”《机动车驾驶证申领和使用规定》也规定了准驾车型代号所对应的准驾车辆。本案中，被告鲁礼荣作为专业驾驶人员，理应对准驾车型有清晰地认知，其持有的驾驶证上明确记载了准驾车型代号为Ｂ1，而所驾驶的重型载货专项作业车对应的驾证应为Ｂ2，其驾驶证与所驾驶的车型不符，被告君联公司与被告永安财保安徽分公司之间的保险合同明确约定“驾驶人驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿”，本案中鲁礼荣持Ｂ1证驾驶重型载货专项作业车的行为已构成保险合同的免责事由。原告太平洋财保马鞍山公司认为被告永安财保安徽分公司无法证明其就相应的免责条款向被告君联公司予以了说明，故免责条款对被告君联公司不适用。《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车驾驶证申领和使用规定》的相关规定目的在于维护社会公共利益，保障道路交通安全，是驾驶员的应知事项。被告鲁礼荣作为职业驾驶员，理应知晓自己可以驾驶何种车型，并应按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，驾驶准驾车型之外的车辆，应当视为无证驾驶，否则关于准驾车型区分的规定就失去了意义，将严重危及公共安全。被告鲁礼荣受聘于被告君联公司，为其驾驶机动车，被告君联公司负有监督管理义务。保险公司设置相关免责条款，也可以促进保障道路交通安全目的的实现，基于上述理由，本院认为保险公司无需就此条款作出专门说明。被告鲁礼荣驾驶皖的Ｅ61256号车在被告永安财保安徽分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期内。原告称提交的《车辆索赔权转让书》中案外人秦立亮的签订时间为2020年6月1日，在《机动车辆估损单》的签订时间2020年6月30之前，系秦立亮的笔误，原告方未尽到核实义务，基于原告已经赔偿了秦立亮130280元的车损，且现也无其他证据可以证明该笔误对被告的权利义务造成了实质性的影响，故对涉案车损金额可确认为130280元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告垫付的130280元赔偿款应先由被告永安财保安徽分公司在交强险分项限额内赔付2000元。鲁礼荣系被告君联公司的工作人员，其负本起事故的全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定:“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”故剩余128280元应由被告君联公司承担赔偿责任。原告太平洋财保马鞍山公司主张被告同时应向其支付自2020年7月17日至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第三十四条第一款、第四十九条,《中华人民共和国保险法》第六十条第一款,《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决书生效后三日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司垫付款2000元； 二、被告和县君联环境科技有限责任公司于本判决书生效后三日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司垫付款128,280元； 三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2906元，减半收取1453元，由被告和县君联环境科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  吴爱平 二〇二〇年十一月十七日 法官助理张研 书记员张开丽 附：本案所适用的相关法条 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 二、《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 三、《中华人民共和国道路交通安全法》 第十九条第四款驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。