wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0623民初1699号   原告：王某，住甘肃省天祝藏族自治县。   被告：苗某，现住甘肃省景泰县。   原告王某与被告苗某不当得利纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。2020年11月18日，本案在开庭审理时，原告王某当庭向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王某以其不清楚本案事实，没有继续诉讼的必要为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王某撤回起诉。   案件受理费1752元，减半收取876元，由原告王某负担。   审判员 郭福鹏   二○二〇年十一月十八日   书记员 周晓芳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20358号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：田世华，男，1984年10月25日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人田世华借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初28816号民事判决书，要求被执行人田世华支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计24746.95元。本院于2020年8月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20358号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十一月四日 书记员 温颖祺
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0303破申78号 申请人：王清明，男，1943年10月26日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 被申请人：温州市好多利皮革有限公司。住所地：温州市龙湾区永中街道镇标路**。统一社会信用代码913303037195684494。 法定代表人：张崇潮。 根据王清明的申请，本院作出(2015)温龙执民字第486号《移送破产审查决定书》，决定对温州市好多利皮革有限公司（以下简称“好多利皮革”）移送破产审查。本院于2020年10月20日立案后，依法向好多利皮革公告送达破产相关材料，好多利皮革在法定期限内未提出异议。 本院查明：被申请人好多利皮革注册资本为658万元，登记机关是温州市龙湾区市场监督管理局。股东为张崇潮、张福花、张福金、沈上光。 2015年1月7日，本院作出(2014)温龙永商初字第1085号民事判决书，判决被告温州市好多利皮革有限公司在判决生效后十日内偿付原告王清明货款723742元，并赔偿原告逾期付款利息损失。之后因好多利皮革未按生效判决书履行给付金钱义务，王清明依法申请本院强制执行。执行过程中，执行部门调查了被执行人温州市好多利皮革有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，在另案中已依法查封被执行人温州市好多利皮革有限公司名下坐落于温州市龙湾区永中街道镇标路5号的房产，现等拍卖或变卖后本案参与分配，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故于2015年6月5日作出(2015)温龙执民字第486号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，本院执行部门作出的(2015)温龙执民字第486号《移送破产审查决定书》载明，通过浙江法院执行管理系统查询，温州市好多利皮革有限公司在全省作为被执行人的执行案件共9件，立案执行标的约1422.82万元，未到位标的约1347.02万元。好多利皮革名下坐落于温州市龙湾区永中街道镇标路5号的厂房及设备已于2016年8月拍卖成交，执行部门的分配方案显示，拍卖款不足以全额清偿抵押权人沈敏洁的债权。 本院认为，申请人王清明是好多利皮革债权人，申请人主体适格。现好多利皮革经法院强制执行程序仍不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，申请人提出对好多利皮革进行破产清算符合法律规定。被申请人住所地在本院辖区，故本院对好多利皮革破产清算一案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理王清明对温州市好多利皮革有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员  陈武 二〇二〇年十一月十八日 书记员  蒋煜
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703执保2036号 原告：蓬江区荷塘顺威玻璃购销部，住所地江门市蓬江区。 经营者：程伟联，男，1964年3月9日出生，汉族，住佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：李健进，广东五邑律师事务所律师。 被告：中山市森润五金制品有限公司，住所地中山市东凤镇。 法定代表人：吴世森。 被告：吴世森，男，1962年8月18日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被告：吴松霈，男，1988年7月9日出生，汉族，住佛山市顺德区。 案外人：阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区。 负责人：陈东岳。 原告蓬江区荷塘顺威玻璃购销部诉被告中山市森润五金制品有限公司、吴世森、吴松霈买卖合同纠纷一案，原告蓬江区荷塘顺威玻璃购销部向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被告中山市森润五金制品有限公司、吴世森、吴松霈价值307635.15元的财产，并由案外人阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司提供保函担保。本院于2020年11月10日作出（2020）粤0703民初12691号民事裁定，准许原告蓬江区荷塘顺威玻璃购销部提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为，本院作出的（2020）粤0703民初12691号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告中山市森润五金制品有限公司、吴世森、吴松霈价值307635.15元的财产。 本裁定立即开始执行。其中冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前15日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解除查封、扣押和冻结。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭子托 二〇二〇年十一月十日 法官助理余韵欣 书记员周戊喜
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初5929号原告：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市高新区长江中路**，统一社会信用代码91320600569143372H。法定代表人：徐晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海峰，该公司南屏支行行长。委托诉讼代理人：张坚，该公司南屏支行客户经理。被告：黄振华，男，1971年4月28日出生，住海安市高新区。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司与被告黄振华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后,原告江苏海安农村商业银行股份有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏海安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏海安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费71元，减半收取35元，由原告江苏海安农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 高杰二〇二〇年十一月十二日法官助理 景慧书 记 员 王璇
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初5363号 原告：中国工商银行股份有限公司广安分行，营业场所：四川省广安市城南新区金安大道二段1号。 负责人：周伯林，该行行长。 委托诉讼代理人：刘燕，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：李矽，男，1983年7月22日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告中国工商银行股份有限公司广安分行与被告李矽信用卡纠纷一案，本院2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广安分行的委托诉讼代理人刘燕到庭参加了诉讼,被告李矽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司广安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金47359.33元和透支利息3903.32元、违约金2745.72元，合计54008.37元（利息、违约金暂计至2020年8月11日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2、判令被告李矽承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实和理由：2015年1月12日，被告李矽向原告申请办理信用卡。被告填写了申请表等约定，进行了签字确认，原告向其发放了信用卡。被告激活该信用卡后进行了多次消费，截止至2020年8月11日，被告尚欠信用卡透支款47359.33元、利息3903.32元和违约金2745.72元。 被告李矽未作答辩。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2015年1月12日，被告填写《工银信用卡申请表》，向原告申请领用信用卡，原告审核后向其发放了信用卡。 另查明，被告从2019年12月10日起开始违约，截止到2020年8月11日，被告李矽所欠原告透支欠款本金47359.33元、利息3903.32元、违约金2745.72元。 认定上述事实，有《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、信用卡交易明细等以及原告当庭陈述予以证实。 本院认为：原告与被告李矽之间形成了金融借贷关系，被告李矽应按约定返还借款本息，逾期则承担违约金。被告未出庭，视为放弃相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 限被告李矽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广安分行返还透支本金47359.33元及截止2020年8月11日的透支利息3903.32元，违约金2745.72元，并按合同约定支付2020年8月11日起至还清时止的利息、违约金。 案件受理费1150元，减半收取575元，由被告李矽负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任波 二〇二〇年十一月四日 书记员  李雪 本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0428民初2420号原告：王伟，男，1975年9月17日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：陈宝平，男，1979年9月21日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。案由：民间借贷纠纷原告王伟与被告陈宝平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理。现原告王伟于2020年11月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告王伟申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王伟撤回起诉。案件受理费252.10元减半收取，由原告王伟负担。审判员  喻海亮二〇二〇年十一月十七日书记员  曹仪昕
山东省济南市历下区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0102行初313号原告苗某某，女，1987年出生，汉族，住济南市市中区。委托代理人苗某甲(系原告之父)，男，1960年出生，住济南市市中区。被告济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市历下区龙鼎大道**。法定代表人王壮，局长。出庭负责人王卫东，济南市人力资源和社会保障局副局长。委托代理人王伟，济南市人力资源和社会保障局劳动保障监察支队工作人员。委托代理人寻建峰，济南市人力资源和社会保障局劳动保障监察支队工作人员。被告济南市人民政府，住所地济南市。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人王宣东，济南市司法局工作人员。委托代理人张华林，济南市司法局工作人员。第三人济南大学，住所地济南市。法定代表人张士强，校长。委托代理人左宗伟，济南大学人力资源处科长。委托代理人皇甫秉信，济南大学法律事务中心科长。原告苗某某诉被告济南市人力资源和社会保障局、济南市人民政府，第三人济南大学行政处理一案，在诉讼期间，原告苗某某自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告苗某某在诉讼期间撤回起诉是依法处分自己的诉讼权利，其行为不损害国家、社会和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告苗某某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告苗某某负担。审 判 长 刘 文人民陪审员 李 杰人民陪审员 郭建忠二〇二〇年十一月三十日法官 助理 杨淑贤书 记 员 黄晓斐
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初11677号原告：天津市启达伟业科技有限公司，住所地天津市东丽区金钟街外环线与金钟路交口河兴庄村南金钟宾馆**。法定代表人：郝倩倩，执行董事。委托诉讼代理人：王文锋，上海海贝律师事务所律师。被告：天津市青城自来水工程有限公司，住，住所地西青区杨柳青镇青远路与西青道交口青远路**/div>法定代表人：马庆，董事长。被告：天津华纺水务有限公司，住所，住所地天津经济技术开发区中区轻四街**div>法定代表人：陈凯，董事长。原告天津市启达伟业科技有限公司与被告天津市青城自来水工程有限公司、天津华纺水务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告未在指定期限内预交案件受理费，本案按撤诉处理，原告可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的规定，裁定如下：本案按原告天津市启达伟业科技有限公司撤诉处理。审判员  刘月娟二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 萍附本案所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。2．最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终8510号 上诉人（原审被告）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：易游，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘瑾，河北和泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：康慧某，男，1972年1月22日生，汉族，住河北省平山县。 委托诉讼代理人：多丽静，河北载法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北凯通投资有限公司，住，住所地石家庄市长安区中山东路**东胜广场******/div> 法定代表人：田会军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任雅丽，河北融保律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚弟，河北九之律师事务所律师。 上诉人中联重科股份有限公司（以下简称中联重科）因与被上诉人康慧某、河北凯通投资有限公司（以下简称凯通投资）产品责任纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初3413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清，主要是： 本案一审的起诉状是否是原告本人签字、是否是本人按手印，重审时请按照立案的规定进行审查。 二审时，原告称其先后三名律师均是被告凯通公司为其聘请并支付律师费，重审时应查明是否存在原被告恶意串通损害另一被告中联重科利益的行为并对是否存在虚假诉讼进行甄别。 一审法院以产品质量纠纷立案，但通篇判决没有提到产品质量的问题，且没有对案由问题做出论述，本案的案由问题与本案的管辖有紧密联系，重审时应当正确确定本案的案由，如果本案的案由属于合同纠纷，应当按照双方合同的约定管辖来确定管辖法院。 重审时应当查明，双方合同约定5%的首付购车款到底是谁支付的，是原告还是被告凯通投资。 双方合同标的到底是四台车还是五车。 中联重科在扣车时是否符合《产品买卖合同》第十七条第2款C项的约定，原告未支付到期货款的金额达到了全部货款的五分之一以上。 扣车造成的营运损失应当适当考虑租赁率。 因为本案与中联重科在湖南长沙岳麓区法院的追偿案有交叉，重审时要考虑两案诉求的一致性，不要发生判决冲突。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初3413号民事判决； 二、本案发回河北省平山县人民法院重审。 上诉人中联重科股份有限公司预交的二审案件受理费予以退回。 审判长  孟志刚 审判员  李荣水 审判员  王 婷 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  苏立媛 ——
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初12271号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳绿建物业服务有限公司，统一社会信用代码91210100001611313A，住所地沈阳市和平区和平北大街**。             法定代表人：孙洪波，公司经理。             委托诉讼代理人：康旭，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：苏前玮，北京市炜衡（沈阳）律师事务所实习律师。                               被告                       被告：张新明，男，1986年5月21日出生，汉族，住沈阳市浑**。                               诉辩主张                       原告             诉称                       被告系君海朗郡小区业主，经原告与开发公司沈阳君海房地产开发有限公司、前期物业服务公司沈阳天瀚物业管理有限公司共同签订《君海朗郡小区物业管理承接合同》，约定由原告接管园区提供物业服务。后原告与沈阳君海房地产开发有限公司签订《君海朗郡小区前期物业管理服务合同》，并约定物业费为1.7元/月/平方米，逾期不交物业费按千分之三交纳滞纳金，原告提供物业服务，被告未交纳相应物业费。现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业服务费5954元；2、被告向原告支付滞纳金692.50元；3、本案诉讼费由被告承担。                               被告             辩称                       对物业服务不满意，卫生、保安工作不到位，园区经常断电。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                                   房屋             面积                       81.45平方米                               收费             标准                       物业费1.7元/平方米/月                       欠费             时间                       2017年1月1日至             2020年7月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对原告主张的物业服务费5954元（1.7元/平方米/月×81.45平方米×43个月），本院予以支持。             关于原告主张被告支付滞纳金的问题，被告不交物业费系其与原告沟通不畅所致，并非恶意拖欠，故对原告该项诉讼请求不予支持。             关于被告提出原告在公共设施维护和公共事务管理等方面服务不合格的问题，被告作为业主可以通过成立业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故被告拒交物业费的抗辩理由，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告张新明自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳绿建物业服务有限公司支付自2017年1月1日至2020年7月31日期间的物业费5954元；             二、驳回原告沈阳绿建物业服务有限公司的其他诉讼请求。             如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由被告张新明负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  崔晓辉 二〇二〇年十一月二十日 法官助理马洁 书记员庞艾诗
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0622执恢257号之三十一申请执行人：江雪成，男，1991年2月8日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：张玉华，女，1974年4月23日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：张永生，男，1971年5月18日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。江雪成与张玉华、张永生借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张永生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人张永生在龙江银行1101012207800xxxx账户内存款人民币231.30元。本裁定立即执行。审判长  刘大伟二〇二〇年十一月十六日书记员  曲伟明
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6722号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔某1，男，1973年3月30日出生，汉族，住泊头市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔某2，男，1964年3月12日出生，汉族，住沧州市运河区。 一审被告：崔某3，女，1971年6月19日出生，汉族，住泊头市。 再审申请人崔某1因与被申请人崔某2及一审被告崔某3继承纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09民终147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 崔某1申请再审称：一、原二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，法院认为被申请人对被继承人尽到了赡养义务缺乏相应的证据加以证明。被申请人十几年来未尽相应的赡养义务（有家中亲属、同事、邻居等作证）。虽然被申请人在二审中提交了与父母吃饭看病时所拍摄的照片，但是赡养老人是一个长期的过程，凭借十几年中某一次偶然拍摄的照片来论证其与父母一直在联系，尽到了相应的赡养义务 —1— ，此证据的证明力过于薄弱。二、原二审法院适用法律错误。被申请人提供相应的病历证明自己不具备尽赡养义务的身体条件，一审中相应的证人证言也证实被申请人在十几年间几乎未与被继承人联系，特别是在其父母住院期间，未能服侍照顾，而申请人一直照顾父母的生活起居，在父母生病住院期间更是既出钱又出力。被申请人虽然提供了相应的病历证明自己不具备尽义务的身体条件，但其家庭条件较好，完全有能力出资雇人代为照顾，而在其父母去世前的十几年间，被申请人并没有寻找能够代替自己亲力亲为的对象，所以二审判决认定被申请人尽到了相应的赡养义务，按照法定继承继承遗产在法律适用上存在错误。三、将涉案房产留给申请人是老人遗愿，应当尊重。申请人与被申请人的父母在去世前均多次表示将涉案房产留给申请人。另外关于平房的继承问题，申请人在一审中提交了“房产继承声明”，以及王东池和王来训的当庭证言，被继承人王桂英、崔维新在生前均不止一次表达过将房产留给申请人的愿望，从老人们去世前对自己遗产的口头分配可知，申请人对老人的赡养行为得到了老人的认可，故关于遗产的分配更应该尊重老人的意愿，将平房由申请人加以继承。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审本案。 本院经审查认为，本案系申请再审案件，应当围绕再审申请人申请再审的事由是否成立进行审查。被继承人崔维新名下具有坐落于原南皮县化工厂（又称磷肥厂）家属院的平房一处（房屋所有权登记编号00420862），属于被继承人崔维新、王桂英的遗产。再审申请人崔某1认为该房产应由其继承和所有，在一审中所提 —2— 交的由王东池等出具的“房产继承证明”，并不符合自书、代书、口头遗嘱的法定形式，依法不应认定为被继承人崔维新、王桂英所立遗嘱。仅凭王东池和王来训等证人证言，无其他证据佐证，不能证实被继承人崔维新、王桂英对该房产立有遗嘱和处分。二审判决认为该房产属于被继承人遗产，依法应予分割，理据充分，并无不妥。二审判决认定事实和适用法律，并无不当，再审申请人提出的再审理由不能成立。崔某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回崔某1的再审申请。 审判长  王彦波 审判员  邢荣允 审判员  崔 普 —3— 二〇二〇年十一月十七日 书记员  齐 琪
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终13173号 上诉人（原审原告）：青岛金大洋乳业有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇驻地。 法定代表人：李宣双，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李新军，男，1955年4月15日出生，汉族，住青岛市市**。该公司员工。 委托诉讼代理人：田义虎，山东鼎鼐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙某鹏，男，1988年8月22日出生，汉族，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：张卉，女，1969年10月15日出生，汉族，住济南市历下区。山东省食品药品检验研究院员工。 委托诉讼代理人：马玉海，山东舜天律师事务所律师。 上诉人青岛金大洋乳业有限公司因与被上诉人孙某鹏名誉权纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初19609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青岛金大洋乳业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；诉讼费用全部由被上诉人负担。事实和理由：一审判决适用法律错误，涉案检验报告虚假，侵犯了上诉人的名誉权益，给上诉人造成恶劣社会影响和巨大经济损失。 孙某鹏辩称，一审判决适用法律正确。请求驳回上诉，维护原判。 青岛金大洋乳业有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵权，立即撤销2019年5月28日主检报告编号SW201902321、SW201902322、SW201902323、SW201902324、SW201902294等对原告5份检验报告；2.判令被告对侵犯原告名誉权给予书面赔礼道歉；3.判令被告承担本案的诉讼费。 一审法院认为，根据原、被告提交的证据及庭审查明的事实，被告孙某鹏系山东省食品药品检验研究院工作人员，编号为SW201902321、SW201902322、SW201902323、SW201902324、SW201902294检验报告系山东省食品药品检验研究院对外盖章出具的，故被告孙某鹏在该5份检验报告中签字的行为系职务行为，原告要求被告停止侵权、撤销该5份检验报告以及赔礼道歉等诉讼请求无任何事实及法律依据，法院不予支持。判决：驳回原告青岛金大洋乳业有限公司的诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院认为，上诉人作为乳制品生产企业，黄岛区市场监督管理局对该企业的产品向被上诉人所在单位山东省食品药品检验研究院送检检验，是政府部门依法履行市场监管的行政行为；被上诉人对送检制品进行检验出具报告的行为是履行职务行为。被上诉人不存在对上诉人名誉侵权的事实及法律依据，一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人青岛金大洋乳业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 蓉 审判员 张好栋 审判员 毕 威 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 宋籽仪 书记员王媛媛
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0322执2213号申请执行人：贾四露，男，1988年11月20日出生，汉族，住五河县。被执行人：李新民，男，1987年12月26日出生，汉族，住五河县。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0322民初3772号民事判决书，在执行李新民民间借贷纠纷一案中，本案对被执行人名下位于五河县华府御水湾9号楼1单元601室房屋轮候查封，其他暂无可供执行财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇二〇年十一月九日书记员  吕 洋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执24456号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：蓝剑光，男，1992年2月27日出生，汉族，住广东省大埔县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人蓝剑光信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初2212号民事判决书，向本院申请执行，要求蓝剑光清还欠款本金、利息等，暂计32363.97元。本院于2020年10月13日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年11月17日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十一月十八日 书记员 温颖祺
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初3406号原告：恒丰银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁高新区金宇路**，统一社会信用代码：91370800553395567D。负责人：孙耀明，行长。被告：山东祥通胶带有限公司，住所，住所地：济宁市充州区兖颜路鲁宝工业园社会信用代码：91370882744539383Y。法定代表人：郑钦香。被告：山东祥通橡塑集团有限公司，住所，住所地：济宁市高新区凯旋路**社会信用代码：913708007508555268。法定代表人：王庆岭。被告：山东樱花五金集团有限公司，住所，住所地：济宁市高新区东外环路社会信用代码：9137080016601658XC。法定代表人：吴宪亮。诉讼代表人：山东樱花五金集团有限公司管理人。被告：山东鲁宝橡塑管带有限公司，住所，住所地：济宁唐口工业园(唐口)社会信用代码：913708110713487410。法定代表人：王庆岭。被告：张建鲁，男，1962年8月20日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被告：郑钦荣，女，1965年1月23日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被告：张振宇，男，1986年10月17日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。原告恒丰银行股份有限公司济宁分行与被告山东祥通胶带有限公司、山东祥通橡塑集团有限公司、山东樱花五金集团有限公司、山东鲁宝橡塑管带有限公司、张建鲁、郑钦荣、张振宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，原告恒丰银行股份有限公司济宁分行未在指定期间缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告恒丰银行股份有限公司济宁分行撤回起诉处理。审判员 刘 笑二〇二〇年十一月十八日书记员 韩军香
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢2234号之二 申请执行人：张伟祥，男，1974年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：刘锦波，男，1965年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告张伟祥与被告刘锦波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第587号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘锦波应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告张伟祥偿还借款本金1000000元及利息，并承担案件受理费7872元。因刘锦波未按上述生效法律文书履行义务，张伟祥向本院申请强制执行，本院于2015年7月9日立案受理，案号为（2015）佛顺法执字第7267号，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院作出（2015）佛顺法执字第7267号执行裁定书，裁定案件终结本次执行程序。现发现被执行人刘锦波名下有位于佛山市顺德区乐从镇XXXX的房产未处置，申请执行人张伟祥向本院申请恢复执行，本院于2019年11月18日依法立案受理。 在本案恢复执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有以下财产线索： 1.查明并冻结被执行人于中国建设银行股份有限公司肇庆黄岗支行62170031600XXXXX的银行账号，冻结期限至2021年11月2日止，申请执行人应于冻结期限届满十五天前书面向本院提出继续冻结的申请，逾期未提交申请的，视为同意解除对上述财产的冻结，上述银行账号实际冻结金额为42480.73元，待被执行人其他财产处置结束后统一分配； 2.查明并冻结被执行人的财付通账号，冻结期限至2021年11月2日止，申请执行人应于冻结期限届满十五天前书面向本院提出继续冻结的申请，逾期未提交申请的，视为同意解除对上述财产的冻结，上述银行账号实际冻结金额为1082.18元，待被执行人其他财产处置结束后统一分配； 3.查明被执行人登记有粤Ｘ×××××、粤Ｅ×××××号牌机动车，本案已轮候查封上述车辆，查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交申请的，视为同意解除对上述财产的查封，因上述车辆为轮候查封且未实际扣押，暂无法处置； 4.查明被执行人名下有位于佛山市顺德区XXXXX的房产，本案依法变现处置上述房产，经评估，该房产处置参考价为1769293元，将于2020年11月24日以起拍价1240000元在司法拍卖（变卖）网络平台上进行公开拍卖，待变现（拍卖）成功后依法分配处理； 5.查明被执行人有应收执行款12000元，待被执行人其他财产处置结束后统一分配； 6.查明被执行人持有佛山市顺德区乐从镇腾冲股份合作经济社的农村股权，本案已依法冻结，现暂未有股份分红等收益。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经本院采取强制执行措施，已对查明的财产线索采取执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执恢2234号案终结本次执行程序。 被执行人刘锦波负有继续向申请执行人张伟祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 湘 审判员 谢 鹏 审判员 杨 翀 二〇二〇年十一月九日 书记员 吕庭杰
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初5089号 原告：织金诚信汽车销售公司，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇登高楼螺丝田，统一社会信用代码9152052407848675XA。 法定代表人：杨剑，该公司负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：林蔓，贵州伍尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李亚东，男，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：杨乾义，男，苗族，住贵州省织金县。 被告：何英，女，苗族，住贵州省织金县。 原告织金诚信汽车销售公司与被告杨乾义、何英追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年10月29日、11月19日公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告织金诚信汽车销售公司委托诉讼代理人李亚东到庭参加诉讼，第二次庭审时原告织金诚信汽车销售公司委托诉讼代理人林蔓到庭参加诉讼，被告杨乾义、何英两次庭审经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告织金诚信汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告偿还原告代其支付的银行贷款本息70087.36元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月4日，被告杨乾义向原告诚信汽车销售公司买车，因资金不足向织金惠民村镇银行申请贷款90000元用于购车，由原告诚信汽车销售公司为其提供担保，担保金额为90000元，担保方式为连带保证，偿还贷款账号为62×××41。双方立据约定由杨乾义每月偿还，但被告杨乾义仅支付了几个月的本金和利息便不再过问。贷款到期，被告杨乾义未还清贷款，织金惠民村镇银行找到原告后，原告为不影响自己的征信记录，便同意从公司账户70×××42划扣70087.36元代被告杨乾义偿还贷款本息，后原告多次要求被告杨乾义偿还该款项无果，特提起诉讼。原告认为，合法的担保关系受法律保护，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告代为被告清偿债务，履行了保证义务，取得了对被告的追偿权。据此，为维护原告之合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所诉。 诉讼中，原告织金诚信汽车销售公司增加诉讼请求：判令被告杨乾义支付从2017年12月28日起按合同签订的9.7375‰月利息计算至偿还完毕之日止的利息，同时撤回对被告何英的诉讼主张。 被告杨乾义、何英未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料供本院质证。 原告织金诚信汽车销售公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、书证：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明材料，用以证明原告身份信息及诉讼主体适格； 2、书证：汽车消费借款合同及借款凭证，用以证明被告杨乾义向原告购车因资金不足由原告提供担保向织金惠民村镇银行贷款的事实； 3、书证：申请、惠民村镇银行贷款归还银行流水，用以证明原告为被告偿还贷款的事实。 以上证据虽未经被告杨乾义、何英质证，但未能质证的原因系被告杨乾义、何英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼放弃自身诉讼权利所致。经查，上列证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院依法予以采纳作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：被告杨乾义向原告织金诚信汽车销售公司购买长城牌普通客车一辆，因资金不足于2014年8月1日与原告及织金惠民村镇银行有限责任公司共同签署《汽车消费借款合同》，约定由被告杨乾义向织金惠民村镇银行有限责任公司贷款90000元，月利率为9.7375‰，还款期数为36期，借款期限自2014年8月1日起至2017年8月1日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准，并由原告织金诚信汽车销售公司为该笔贷款承担连带担保责任。借款后，被告杨乾义未按约定偿还借款，原告织金诚信汽车销售公司作为贷款担保人于2017年12月28日代被告向织金惠民村镇银行有限责任公司支付贷款本息70087.36元。 本院认为，原告织金诚信汽车销售公司、被告杨乾义与织金惠民村镇银行有限责任公司签订汽车消费借款合同未违反法律规定，合法有效。被告杨乾义作为借款人，借款后未按合同约定履行还款义务，原告织金诚信汽车销售公司作为贷款连带担保人代被告偿还所欠借款本息后，依法有权向被告行使追偿权，故原告要求被告偿还代偿款70087.36元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告支付以70087.36元为基数从2017年12月28日起按合同约定的9.7375‰月利息计算至偿还完毕之日止的利息，因双方并未对代偿款的利息进行约定，原告主张参照被告杨乾义与织金惠民村镇银行有限责任公司约定的借款利率月利率9.7375‰计算符合法律规定，本院予以支持，但因原告代被告偿还贷款的时间是2017年12月28日，利息起算点应自2017年12月29日开始起算；对于原告撤回对被告何英的诉讼主张，系原告对自身诉讼权利的处分，本院依法予以准许。被告杨乾义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席裁判。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨乾义在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告织金诚信汽车销售公司代偿款70087.36元及支付利息（以70087.36元为基数，按月利率9.7375‰计算自2017年12月29日起至清偿完毕之日止）； 二、驳回原告织金诚信汽车销售公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2134元，减半收取1067元（原告织金诚信汽车销售公司已交纳），由被告杨乾义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  何英 二〇二〇年十一月十九日 书记员  鲁宇
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0822刑初283号公诉机关府谷县人民检察院。被告人陈运科，又名陈二科，男，1985年7月10日出生，汉族，陕西省府谷县人，初中文化，无业，身份证号：612XXXXXXX********，户籍所在地陕西省榆林市府谷县，现住陕西省府谷县汽车站附近，2020年11月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，2020年11月16日被本院取保候审。府谷县人民检察院以府检一部刑诉（2020）249号起诉书指控被告人陈运科犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员郭少林、王琳出庭支持公诉。被告人陈运科到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2020年11月04日21时09分许，被告人陈运科醉酒驾驶陕KXXX**吉利牌小型普通客车行驶至府谷县XX路XX酒店附近路段时，被府谷县公安局交警大队巡逻民警发现并查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心检测，陈运科血液中乙醇含量为133.84mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检测》国家标准(GB19522-2010)规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人陈运科血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了呼气酒精含量检测单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血醇检验报告、现场笔录及照片以及被告人陈运科的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人陈运科的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，认为被告人到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚，建议判处被告人陈运科拘役一个月，并处罚金。另查明，被告人陈运科未办理过机动车驾驶证。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议。并有常住人口信息、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、驾驶人信息查询结果单、对被告人陈运科的血样提取登记表、呼出气体酒精浓度检测单、血醇检验报告、检查笔录及照片、现场检测报告书、犯罪记录查询、认罪认罚具结书及被告人陈运科供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈运科违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人陈运科无证醉酒驾驶机动车上道路行驶，依法从重处罚。鉴于被告人系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、悔罪表现以及居住地司法局对其可适用非监禁刑的评估意见对其可宣告缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议结合其犯罪情节、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下：被告人陈运科犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵永贤二〇二〇年十一月十九日书记员  徐小英
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初8061号 原告：丁奎根，男，1963年5月13日生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：乔华，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。 被告：张祥，男，1987年6月14日生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：范井虎，江苏铭云律师事务所律师。 原告丁奎根诉被告张祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后,由审判员王振独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告丁奎根及其委托诉讼代理人乔华、被告张祥及其委托诉讼代理人范井虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁奎根向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告欠款95170元及利息（从2014年11月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。 事实与理由：2014年至2016年间，被告多次到原告处购买板材，其中2014年有三次交易没有付款，共欠95170元，由被告出具三张欠条。原告自2014年年底开始多次向被告索要欠款，被告一直拖欠。到了2020年初，原告再次索要时，被告竟称不欠原告货款。原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。 被告张祥辩称：一、原、被告间不存在买卖合同关系。被告系翔虎木业员工，受老板安排到原告购买板材，并出具条据，因此，出具条据的行为系履行职务行为。二、涉案货款已由翔虎木业的老板支付完毕。三、2014年10月6日，原告从未向被告索要涉案三张欠条所涉货款，被告的电话号码一直没有更换，原告也没有通过电话方式催要上述货款，故即使原告主张的欠款存在，也超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 针对被告答辩，原告补充意见如下：原告与翔虎木业、张某没有板材交易，也不认识翔虎木业的老板张某。被告到原告处拖板时，如果钱没带齐，就会安排他人向原告转账，至于是谁向原告转账，原告不清楚。因此，被告所称张某向原告的转账均是清偿其他批次交易的货款，与涉案三张欠条没有关系。如果被告或张某将涉案货款付清，就会从原告处要回欠条。 本院经审理认定事实如下：2014年至2016年间，被告多次从原告处购买板材。其中，2014年8月8日、10月3日、10月6日的三次交易没有付款或没有付清货款，分别欠款38600元、17960元、38610元，由被告分别出具相应欠条。现原告以被告未支付上述货款为由诉至本院，要求处理。 另查明：2014年9月至2016年4月间，案外人张某多次向原告转账，累计金额40余万元。 上述事实，有当事人庭审陈述、欠条、银行交易明细等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：根据原、被告诉辩意见，本案争议焦点为：一、原、被告间是否存在买卖合同关系？二、涉案货款有无付清？三、原告提起本案诉讼有无超过诉讼时效？ 关于第一个争议焦点。通过庭审查明，原告持有被告出具的三张欠条，虽然有一张欠条“主管单位”一栏写有“翔虎木业”，但并无翔虎木业的公章，结合一直以来均是被告到原告处拖板这一事实，本院认定涉案货物是被告从原告处购买，原、被告间形成合法、有效的买卖合同关系。被告辩称其受翔虎木业老板张某的安排到原告处买板，且事先由老板与原告进行联系，原告予以否认，被告为证明其辩解申请证人张某到庭作证，本院认为，证人张某证言的证明力较低，缺乏其他有效证据的印证，无法达到被告的证明目的，故本院对被告该项辩解不予采信。 关于第二个争议焦点。因原告否认其与翔虎木业或张某存在板材交易，那么，张某与被告共同认可的关于张某向原告转账系支付被告购买原告板材而产生货款的主张应予以确认。经核算，2014年9月至2016年4月间，案外人张某多次向原告转账，累计金额40余万元，远远超过涉案三张欠条金额。而原告主张上述银行转账系支付被告购买原告的其他批次板材的货款，应就其向被告供应货物的总量及价款情况承担举证责任。因原告未能就上述事实提供有效证据予以证明，本院对原告的诉讼请求不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告丁奎根的诉讼请求。 案件受理费2841元，减半收取1421元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2841元。 审判员 王 振 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 詹文成 附录：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7851号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张富国，男，汉族，1962年10月9日出生，住河北省石家庄市新华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴海燕，女，汉族，1977年6月27日出生，住河北省石家庄市长安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨建超，男，汉族，1972年3月9日出生，住河北省石家庄市长安区。 原审第三人：张香从，女，汉族，1963年7月27日出生，住河北省石家庄市。 再审申请人张富国因与被申请人吴海燕、杨建超及原审第三人张香从执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终2988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张富国申请再审称：（一）再审申请人与原审第三人于2006年解除婚姻关系。再审申请人于2010年至今为涉案房屋实际产权人和实际使用人、收益人，且交纳房款并承担使用期间的水、电、暖、物业费等费用。（二）再审申请人与原审第三人在2010年签订的《协议》约定，原审第三人将享有的购房资格的价值，用于折抵原审第三人应当承担的女儿教育费、生活费。购房资格（价值）的属性为债权性质，原审第三人将该购房资格凭证交付再审申请人后其权利完成使用权、占有权的转移，不需要办理过户手续。再审申请人取得购房资格后，向产权单位以现金方式支付房款，取得涉案房屋早于法院的查封，同时在居住期间曾要求原审第三人、产权单位协助进行更名手续，因涉案房屋无产权证书，且也不能更名或办理过户，只能登记在原审第三人名下。再审申请人交纳房款及相关交费凭证上虽然记载着原审第三人名字，但只能是借用原审第三人的名字，才能交纳，涉案房屋的债权权利人的再审申请人。（三）按照再审申请人与原审第三人的离婚协议，再审申请人作为双方女儿的监护人，由于物价上涨、再审申请人收入降低、生活费增长，再审申请人有权要求原审第三人追加生活费。原审法院认定再审申请人向原审第三人主张增加抚养费、教育费与双方离婚协议相矛盾，属于认定事实错误。（四）再审申请人之房屋债权性质权利，不具备转移财产属性的债权权利，其权利可以排除查封、执行。另外，原审第三人已将购房资格债权交付再审申请人，不需要登记，再审申请人已经支付全部价款并实际占用该房，对不能办理过户登记也无过错。原审判决认定基本事实和适用法律均错误，请求撤销原一、二审判决，对案件立案再审。 本院经审查认为，张富国虽主张其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，但并未提交充分证据加以证实：一是张富国与张香从2006年3月19日签订的《离婚协议书》与双方2010年5月5日签订的《协议》在内容上确有冲突，且双方女儿在2010年5月份时已近20周岁，而双方仍约定张香从支付女儿包括小学、中学在内的教育费用并以购房资格抵顶，不合常理，更不具有不动产权属变动的效力；二是张富国认可其提交的交纳房款及水电费、采暖费、物业费等凭证上记载交款人为张香从，却称只是借用张香从的名字，还提交有证人郝某签名的《情况说明》以证实其主张，因吴海燕、杨建超不予认可且证人郝某未出庭作证，该《情况说明》不足以证实张富国交纳了全部购房款及在法院查封前合法占有涉案房屋的事实；三是张富国认可涉案房屋仍在张香从名下，但其对于所称在居住期间曾要求张香从、产权单位协助进行更名手续的事实，未提交证据证实。综上，张富国未提交充分证据证实其对涉案房屋享有足以排除执行的民事权益，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张富国的再审申请。 审判长 苏 晨 审判员 宋新华 审判员 梁俊丽 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 刘 淘
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执恢1490号申请执行人：王旭锋，男，1971年11月07日出生，汉族，住登封市。被执行人：樊永华，女，1967年11月19日出生，汉族，住禹州市。被执行人：姚旭昭，男，1964年06月22日出生，汉族，住许昌市。本院在执行王旭锋与樊永华、姚旭昭借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）豫1002民初3171号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人樊永华、姚旭昭借款合同纠纷存款2016400元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘武子二〇二〇年十一月十七日书记员  王明智
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初4033号之一申请人：王欢，男，1978年5月22日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：刘庆，江苏民脉律师事务所律师。被申请人：鄂盛智，男，1983年1月9日生，汉族，住扬中市。被申请人：沈云，女，1984年8月28日生，汉族，住扬中市。两被申请人共同委托诉讼代理人：陈庭福，扬中市开发法律服务所法律工作者。申请人王欢与被申请人鄂盛智、沈云追偿权纠纷一案，申请人王欢于2019年10月17日向本院申请财产保全，本院于2019年11月23日作出（2019）苏1182民初4033号民事裁定书，依法对被申请人进行了保全。申请人王欢于2020年11月24日向本院申请解除对被申请人鄂盛智、沈云的保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人鄂盛智、沈云的银行存款620000元或者等值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈志敏二〇二〇年十一月二十四日法官助理 缪 莹书 记 员 施 婧
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初8049号 原告：邓世俊，男，1992年4月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：肖彬，男，1977年6月8日出生，汉族，住成都市新都区。 原告邓世俊与被告肖彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序于2020年11月11日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理，原告邓世俊、被告肖彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓世俊向本院提出诉讼请求：1.肖彬归还借款人民币177262元及利息63818元；2.肖彬承担本案诉讼费。事实与理由：邓世俊与肖彬系朋友关系，肖彬于2020年6月1日以资金紧缺为由向邓世俊夫妇借款177262元，借款期限为24个月。期间肖彬一直未能履行还款义务，并以各种理由推脱，至今尚欠邓世俊本金177262元。 肖彬辩称，认可邓世俊诉请的金额，肖彬有能力偿还的话会先还本金。但是需说明的是，打借条当天邓世俊并没有拿现金给肖彬，而是用房屋租赁合同的结算金额转成借条的，而且肖彬的承租方也不是邓世俊，而是卢真林。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人证据交换情况，可以确认如下事实： 2018年8月7日，肖彬（出租方）与邓世俊的妻弟卢真林（承租方）签订了《房屋租赁合同》，约定：肖彬将位于成都市新都区××街道（原石板滩镇）东风西街XX＃、XX-X＃、XX-X＃门市出租给卢真林使用，租赁期共4年，自2018年7月4日至2022年7月4日止，房屋租赁保证金50000元、违约保证金100000元，第一年年租金180000元、第二年年租金190000元。 2020年3月底，卢真林所租赁的门市被屋主强行收回。由于邓世俊是实际出资人，因此邓世俊与肖彬对《房屋租赁合同》中肖彬应返还的款项进行了结算，确认：肖彬应返还邓世俊177262元（房屋租赁保证金50000元+违约保证金100000元+电费押金10000元+多付的房租47500元+预付电费款5624元-已产生的电费10862元-肖彬已退还的25000元）。 2020年5月10日，肖彬向邓世俊出具《借条》，将前述债务转化为借贷债务，《借条》内容为：“今借到邓世俊现金177262元。借款人自愿定于自2020年6月1日起每月归还10045元。本息订为两年付清，即从2020年6月1日至2022年5月30日止。注：如借款方在履行支付过程中未能准时给付视为违约，因此引起纠纷导致诉讼，违约方应承担诉讼费及律师代理费，同时承担当初的房屋租赁、装修等费用。特立此据为凭。” 《借条》出具后，肖彬并未还款，并且表示无力偿还引发本案纠纷。 在庭审中，案外人卢真林出庭陈述并提交《情况说明》，载明：“我与肖彬于2018年8月7日签订的《房屋租赁合同》，该合同的所有权利义务转移给邓世俊（身份证号码510112XXXXXX××××），2020年我、邓世俊、肖彬三方经过结算有关房屋租赁事宜确认肖彬欠邓世俊177262元，此金额系双方最终结算金额，我不会再以房屋租赁合同纠纷起诉肖彬。”肖彬当庭表示，认可上述债务。另外，双方当事人在庭审中确认双方本为房屋租赁关系，而非民间借贷关系。 上述事实，有《房屋租赁合同》、《借条》、卢真林的出庭证言、《情况说明》、双方当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，邓世俊与肖彬的基础法律关系为房屋租赁关系，双方通过结算，形成了《借条》作为债权债务凭证，由此可以确认肖彬欠邓世俊177262元，且肖彬承诺在2020年6月1日至2022年5月30日期间，每月归还10045元，即：共计归还241080元(10045元/月×24月)，包括177262元本金、63818元利息。现肖彬未按照其承诺还款，应当承担违约责任。现针对邓世俊提出全额归还本金及支付利息的诉求，本院认为，肖彬虽承诺分期履行债务，但其至今并未履行任何一期债务，且其也明确表示目前无能力履行，在此情况下，如果仍要邓世俊等待，会增加邓世俊的诉累，亦可能会造成邓世俊更大的损失，从公平原则出发，本院认定肖彬丧失了期限利益，邓世俊有权向其主张归还177262元。 至于利息问题，邓世俊主张利息为63818元，是按照肖彬所承诺的还款方式计算，即10045元/月×24月-本金177262元=63818元，此种还款方式属于等额本息还款，可以推断出双方约定的年利率大致在31.46%左右，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”之规定，前述利率显然过高，本院对于利率酌情调整为2020年5月10日的一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%。故利息应是：以177262元为本金，按照年利率15.4%计算，从2020年6月1日起算至款项还清之日止（不超过2022年5月30日）。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、肖彬应于本判决发生法律效力之日起7日内向邓世俊支付177262元及利息（计算方式：以177262元为基数，从2020年6月1日起按照年利率15.4%计付至款项付清之日止，但不超过2022年5月30日）； 二、驳回邓世俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2458元（已减半收取），由邓世俊负担412元，由肖彬负担2046元（此款已由邓世俊全额预交，肖彬应负担部分自本判决发生法律效力之日起7日内向邓世俊支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐韵 二〇二〇年十一月十八日 书记员  唐倩
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执1049号 申请执行人：广汉市港福食品有限公司。住所地：四川省广汉市和兴镇广和路。统一社会信用代码：91510681779843940Q。 法定代表人：刘芗娇，执行董事。 被执行人：夏毅，男，1971年10月10日生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 2020年8月25日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初1881号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款51557.5元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初1881号民事调解书的本次执行程序。 如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年十一月四日 书记员  李璇
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初5747号原告：高燕，女，1979年2月16日出生，汉族，住泰安市。被告：陈兆湖，男，1970年4月11日出生，汉族，住肥城市。被告：王广刚，男，1979年9月15日出生，汉族，住肥城市。原告高燕与被告陈兆湖、王广刚案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月17日立案。原告高燕无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高燕撤诉处理。审 判 长  杨泽祥人民陪审员  王 军人民陪审员  李大力二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  张利远
浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1027执262号之七申请人：山西浮山农村商业银行股份有限公司,住所地：浮山县浮古路西侧**。统一社会信用代码：91141000113391503H被执行人：郭学康，男，汉族，1977年8月17日生，住浮山县。被执行人：张全盆，女，汉族，1976年8月17日生，住浮山县。被执行人：杨学义，男，汉族，1972年05月09日生，住浮山县。被执行人：杨学盆，女，汉族，1976年3月20日生，住浮山县。关于申请人山西浮山农村商业银行股份有限公司与被执行人郭学康、杨学义、杨学盆、张全盆借款合同纠纷一案，山西省浮山县人民法院作出的（2020）晋1027民初240号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨学义在山西省农村信用社联合社×××_账户内存款人民币10500.00元。本裁定立即执行。审判员  李霖二〇二〇年十一月二十八日书记员  葛斌
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1182民初2663号原告：宋某，男，1981年6月12日出生，汉族，住武穴市。委托代理人：陈桥，男，武穴市梅川法律服务所法律工作者。一般代理。被告：夏某，女，1984年9月3日出生，汉族，住武穴市。原告宋某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。2020年11月18日下午14时30分，宋某未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告宋某撤诉处理。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告宋某负担。审判员 游 军二〇二〇年十一月十八日书记员 吴定骏
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执8091号 申请执行人黄慧，女，1990年7月11日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人黄慧与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初7860号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息、受理费共计31327元的义务，本院于2020年10月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项265元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  程其伟
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初2233号 原告：常金革，男，汉族，1965年1月18日生，住河北省唐山市滦南县。 被告：孙敬民，男，1967年1月29日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 被告：张晓旺，男，1965年8月28日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 被告：曹兴豪，男，1964年8月20日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 原告常金革与被告孙敬民、张晓旺、曹兴豪劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常金革及被告孙敬民、张晓旺、曹兴豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常金革向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告归还工程欠款54000元；2.要求判决三被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年三被告雇佣原告的施工队在文丰钢厂施工，工程完工后尚欠工程款124000元没有结清。2016年2月28日，三被告给原告出具欠条。后分别在2017年12月给原告40000元、2018年11月给10000元、2019年5月给20000元，尚欠原告54000元。原告催讨，三被告互相推脱不还。原告诉至贵院，望判如所请。 被告孙敬民辩称，原告提供的欠条我与其他二被告在没有合伙结算之前出具，现在已经结算完毕，最后应由张晓旺支付原告欠款。2017年1月24日我偿还原告44000元（4000元为利息），而且偿还原告的款项系我从他处贷的款。 被告张晓旺辩称，我对欠原告工程款的事实没有异议。首先，2014年3月至2015年4月，三被告雇佣原告在三被告共同承揽的文丰钢厂施工。由于当时文丰钢厂并未给我们结算，故2016年2月28日三被告共同给原告出具了欠条。原告诉状所称的雇佣时间是不正确的。其次，2017年12月孙敬民给付原告40000元工程款，2018年11月我给付原告工程款10000元，2019年5月我给付原告工程款20000元。曹兴豪未给付原告工程款。最后，我认为原告所称工程款应属于三被告的合法债务，应该均等向原告给付。三被告每人应向原告支付41333.33元。故我应向原告给付11333元，孙敬民应向原告给付1333元，曹兴豪应向原告给付41333.33元。另外曹兴豪起诉我与孙敬民的案件与本案无关，本案欠款是我三个人一起的欠款。 被告曹兴豪辩称，本案欠款与我无关，张晓旺及孙敬民为原告重新出具了欠条，故之前我们三人出具的欠条已经作废。三被告结算时已经把原告班组工资扣除，而且现在欠原告多少钱我并不清楚。 事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告常金革提交欠条三张，证明三被告原欠原告124000元。经孙敬民、张晓旺偿还50000元后，孙敬民、张晓旺又分别出具了24000元及50000元欠条，之后张晓旺又偿还原告20000元，三被告尚欠原告54000元。被告张晓旺对原告提交的证据真实性没有意见，但认为合伙中孙敬民的本金已经全部返还，本人只返还回来部分，曹兴豪的本金尚未返还。被告孙敬民认为原告提交的证据应该作废，三被告已经结算，结算时已经包含原告的借款，故不应由其还钱。被告曹兴豪认为三被告共同出具的欠条应该作废，其余二被告重新出具的欠条形成新的法律关系。经过结算后，其余二被告的投入已经收回，故应由他们还款。经审查，本院对原告提交的证据的真实性予以认定。2.被告孙敬民提交收条一份，总支出清单及说明一份。原告常金革对收条无异议，认为其他证据与原告无关。被告张晓旺对收条真实性无异议，认为其他证据与其无关。被告曹兴豪对孙敬民提交的证据均予以认可。经审查，对收条的真实性本院予以认可。总支出清单及说明与本案无关，本院不予采信。3.被告曹兴豪提交（2019）冀0209民初2951号民事判决书一份。原告常金革认为该判决与本案无关，被告孙敬民对曹兴豪证明目的予以认定，被告张晓旺认为该判决书已经包括了曹兴豪的本金91000元，说明曹兴豪已经撤回本金了。经审查，本院认为该判决书与本案并无关联，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：三被告共同投资合伙承包文丰钢厂本案案涉工程，原告施工队为三被告进行了施工。2016年2月28日，三被告共同为原告常金革出具欠条一份，内容为“现欠常金革在文丰钢厂工程工人工资124000元拾贰万肆仟元整.文丰付账后.结清”。2017年1月24日，被告孙敬民偿还原告44000元（含4000元利息）。2019年1月12日，被告孙敬民出具欠条一份，内容为“欠常金革工人工资24000（贰万肆仟元）”。同日原告常金革出具欠条一份，内容为“欠常金革工人工资伍万元整.50000”。2018年11月被告张晓旺偿还案涉工程工人工资10000元，2019年5月被告张晓旺偿还案涉工程工人工资20000元。三被告尚欠原告案涉工人工资54000元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案三被告系在案涉文丰钢厂的工程中经过投资形成合伙关系，对原告常金革班组的施工事实亦予以认可，对拖欠的工人工资总数亦无异议。被告张晓旺及孙敬民虽在还款之后分别重新出具欠条，但上述欠款仍属于三被告的合伙债务，对三被告仍具有约束力。故三被告仍应对原告的工人工资共同承担还款责任。三被告虽主张合伙经过结算，应按结算的结果承担还款责任。但三被告就结算的结果存在争议，且系三被告合伙内部的争议，不能对抗善意第三人即本案原告，三被告应共同对原告承担还款责任。故本院对被告的抗辩不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，判决如下： 被告孙敬民、张晓旺、曹兴豪于本判决生效后五日内偿还原告常金革54000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告孙敬民、张晓旺、曹兴豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 贾春喜 二〇二〇年十一月六日 法官助理 乔小叶 书 记 员 郑 静
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0222民初2721号 原告张某，住青海省民和县。 被告乔某，住青海省民和县。 原告张某与被告乔某提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告张某于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某撤诉。 案件受理费297元，由张某负担。 审判员  祝甲文 二〇二〇年十一月十八日 书记员  马德云
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初7456号原告沈阳永祥弘昇汽车销售有限公司，住所辽宁省沈阳市法定代表人路续，系该公司总经理。委托代理人朱毅，男，汉族，1981年10月31日出生，住址沈阳市皇姑区。系该公司员工。委托代理人史磊，男，汉族，1983年7月30日出生，住址沈阳市大**，系该公司员工。被告刘帅，男，汉族，1993年5月4日出生，地住址辽宁省(缺席)原告沈阳永祥弘昇汽车销售有限公司与被告刘帅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘帅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳永祥弘昇汽车销售有限公司诉称，2017年8月25日原告与被告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告因购买车辆，向工商银行贷款，由原告为该银行贷款提供担保，被告购买车辆后，向银行贷款105600元。现被告未按期偿还银行贷款，银行根据原告的担保义务，已从原告公司储存在银行的保证金账户里扣缴了被告的逾期贷款105535元。根据我国《担保法》，十八条、十九条、三十一条规定，原告作为贷款担保人，已按约定履行了担保义务，代被告偿还贷款105535元。有权向被告追偿，请人民法院支持原告诉讼请求。1、请求判令被告向原告给付代偿款105535元及利息。被告刘帅未答辩。经审理查明，2017年8月25日，被告刘帅作为借款人，与原告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告刘帅因购买车辆向中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行（以下简称“工商银行”）申请贷款人民币105600元，原告为该贷款提供担保，被告刘帅向原告支付担保服务费、履约保证金及其他相关费用；被告刘帅同意在贷款银行发放信用卡透支资金时，原告有权在该资金中扣除相应金额的款额，以支付被告刘帅应当向原告支付的担保服务费。如原告应银行要求启用代偿款服务，被告刘帅应当立即归还原告的代偿款，并自原告代偿之日起按日千分之五的利率标准向原告支付相应资金占用费用。被告刘帅所购车辆品牌为现代车型新胜达。被告刘帅与工商银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，被告刘帅向工商银行贷款105600元购买上述汽车，原告系贷款保证人。工商银行已按约定向被告发放该笔贷款。后因被告未按期偿还银行购车贷款，原告代被告向工商银行偿还105534.11元（2018年6月20日代偿10450元、2018年8月28日代偿10200元、2018年12月12日代偿7290元、2018年12月21日代偿3300元、2019年2月22日代偿7050元、2019年4月18日代偿6900元、2019年6月26日代偿7300元、2019年8月26日代偿7000元、2019年10月29日代偿7200元、2020年1月15日代偿7000元、2020年3月30日代偿7100元、2020年4月21日代偿24744.11元）。以上事实，有原告陈述以及原告提供的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、银行电子回单、扣收通知函等证据在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对案件事实予以认定。原告作为保证人代被告刘帅向工商银行偿还贷款105534.11元后，有权向其追偿。关于原告主张被告刘帅给付代偿款利息的请求，原告提供的《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定按照日千分之五的利率标准计算资金占用利息，现原告请求按银行规定利率标准计算，并不违反相关法律规定，本院予以支持。因自2019年8月20日，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，因此被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘帅于本判决书发生法律效力后十日内给付原告沈阳永祥弘昇汽车销售有限公司代偿款105534.11元；二、被告刘帅于本判书决发生法律效力后十日内给付原告沈阳永祥弘昇汽车销售有限公司代偿款105534.11元的利息（代偿款10450元自2018年6月20日起算、代偿款10200元自2018年8月28日起算、代偿款7290元自2018年12月12日起算、代偿款3300元自2018年12月21日起算、代偿款7050元自2019年2月22日起算、代偿款6900元自2019年4月18日起算、代偿款7300元自2019年6月26日起算、代偿款7000元自2019年8月26日起算、代偿款7200元自2019年10月29日起算、代偿款7000元自2020年1月15日起算、代偿款7100元自2020年3月30日起算、代偿款24744.11元自2020年4月21日起算，均至实际清偿之日止，2019年8月19日之前的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2552元，保全费1048元、公告费1010元，由被告刘帅承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲁连涛人民陪审员  于 芳人民陪审员  栾 鸾二〇二〇年十一月九日书 记 员  齐霖霖
文书内容云南省弥渡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2925民初937号原告：路某，男，1988年9月27日出生，汉族，高中文化，居民，住弥渡县。委托诉讼代理人：张兴木，云南成展律师事务所律师。特别授权代理。被告：李某某，女，1991年1月3日出生，汉族，高中文化，农民，住弥渡县。被告：杨某，男，1989年3月23日出生，白族，大学文化，公务员，住大理市。共同委托诉讼代理人：肖霄阳，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告路某诉被告李某某、杨某民间借贷纠纷一案过程中，原告路某于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告路某撤回起诉。案件受理费4510元，减半收取2255元，由原告路某承担（已交）。审判员  罗江梅二〇二〇年十一月十八日书记员  高俊凯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执25400号 移送执行人：广州市海珠区人民法院民四庭。 被执行人：余思聪，男，1985年11月21日出生，汉族，住广州市海珠区。 关于原告陈清燕诉被告余思聪、刘韵诗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初1586号民事判决书已发生法律效力，余思聪应支付受理费10238.3元。本院民四庭依据上述判决书移送执行，本院于2020年10月27日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院依职权通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除在（2020）粤0105执13374号案查封了被执行人名下位于广州市海珠区的房屋产权外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述房屋产权已经移送广州市荔湾区人民法院执行，故本院已向该院发函参与分配。另外，本院已对被执行人采取限制消费的执行措施。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执25400号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 张 琳 审判员 周 博 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 戴党平
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2751号十堰槐鹏工贸有限公司：你与熊元英劳动争议一案，本院作出的(2019)鄂0302民初5274号民事判决已发生法律效力。申请执行人熊元英于二〇二〇年十月二十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初5274号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××63特此通知。二〇二〇年十一月十八日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初4889号原告：王大红，女，1980年5月13日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省讷河市，现住东港市。委托诉讼代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司，住所地丹东市元宝区兴隆街**。负责人：李世成，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鑫月，女，1988年1月4日出生，汉族，该公司职员，现住丹东市振兴区。被告：安成吉，男，1966年4月8日出生，朝鲜族，无业，现住东港市。原告王大红与被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、安成吉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大红及其委托诉讼代理人李先慧、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张鑫月、被告安成吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月1日11时许，在鹤大线与前阳镇安阳大街交叉路口，被告安成吉驾驶辽Ｆ×××**号车辆，从左侧超越前方同向由原告驾驶的向右转弯的二轮摩托车时发生交通事故，致原告受伤。原告曾因本次事故起诉至人民法院，该判决已生效，二被告已给付完毕。现原告因二次手术产生相关费用，具体损失如下：医疗费5942.82元、伙食补助费250元、护理费643.40元、误工费2876.61元、交通费16元。因二被告至今未赔偿原告上述损失，故原告起诉至人民法院，请求法院依法判令：二被告赔偿原告各项损失9728.83元。被告人寿保险公司辩称，涉案辽Ｆ×××**号车辆在其公司投保交强险，事故发生在保险期间内。贵院曾因本次事故作出（2016）辽0681民初5644号民事判决书，判决我公司赔偿原告损失101516.15元，其中医疗费1万元、死亡伤残赔偿金部分为91516.15元，交强险医疗费限额已经用尽，在剩余赔偿限额18483.85元对原告的合理损失予以赔偿。对原告的医疗费、伙食补助费、护理费没有异议，但医疗费、伙食补助费不属于我公司的理赔范围；原告休治时间过长、且未提供误工损失证明，我公司不同意赔偿误工费；另外我公司不承担诉讼费。被告安成吉辩称，涉案辽Ｆ×××**号车辆系我所有，该车的保险情况同被告人寿保险公司所述。原告曾于2017年向东港市人民法院提起诉讼，贵院作出了（2016）辽0681民初5644号民事判决书，该判决书已生效，我已经履行了赔偿义务。原告在第一次起诉时已经评定了伤残，意味着原告治疗已经终结，不应发生二次手术，故不同意赔偿原告的损失，原告的损失应由被告保险公司来承担，我的责任由法庭依法认定。经审理查明，2016年10月1日11时许，在鹤大线与前阳镇安阳大街交叉路口，被告安成吉驾驶辽Ｆ×××**号车辆从左侧超越前方同向由原告驾驶的向右转弯的二轮摩托车时发生交通事故，致原告受伤。经东港市公安局交通警察大队认定，被告安成吉负事故的主要责任，原告王大红负事故的次要责任。被告安成吉驾驶的车辆在被告人寿保险公司被投保了交强险，事故发生时处于保险期间内。事故发生后，原告于2016年11月1日向本院提起诉讼，本院依法作出（2016）辽0681民初5644号民事判决书，确定被告安成吉承担70%的责任，原告自行承担30%的责任，最终判决被告人寿保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失合计101516.15元（医疗费用赔偿限额10000元已用尽），被告安成吉赔偿原告医疗费、伙食补助费合计8554.30元，该判决书业已生效，二被告已经履行完毕。2020年8月15日，原告到东港市中心医院进行内固定物取出术的后续治疗，住院治疗5天，支出门诊及住院医疗费合计5942.82元。诊断书载明，休治4周。原告住院期间由其丈夫护理，原告及其丈夫均无固定收入。依据上述查明事实，本院对原告主张的损失合理部分依法核定如下：1、医疗费5942.82元。；2、伙食补助费250元（50元×5天）；3、护理费643.40元（128.68元×5天）；4、交通费16元（4元×4天）；5、误工费2876.61元（87.17元×33天）（以2020年全国居民人均可支配收入为标准）；以上损失1-2项合计6192.82元，3-6项合计3536.01元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、（2016）辽0681民初5644号民事判决书、交通事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费收据、费用清单等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，生效民事判决认定的事实对各方当事人具有法律拘束力，故本案中，被告继续应按70%的比例承担民事赔偿责任。东港市中心医院住院病历记载：原告因交通事故受伤，入院诊断为“左锁骨粉碎骨折”，行手术切开复位钢板螺钉内固定术，现为求取内固定物来院医治。据此可以认定原告本次治疗系因案涉交通事故引起的二次手术，被告安成吉辩称原告治疗已经终结，不应发生二次手术无事实及法律依据，本院不予采纳。原告请求的各项损失符合法律规定部分，本院依法予以保护，关于各项损失的具体数额，以本院依法核定的数额为准。经计算，被告人寿保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费合计2475.21元（3536.01×70%），被告安吉成赔偿原告医疗费、伙食补助费4334.97元（6192.82×70%）。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内给付原告各项经济损失合计2475.21元；二、被告安成吉于本判决生效后十日内在内给付原告各项经济损失合计4334.97元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告人寿保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告安成吉承担。上述款项原告已预交，被告安成吉于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  汪官胜二〇二〇年十一月十九日书记员  唐晓飞
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终1353号上诉人（原审被告）：张启平，男，1972年7月26日出生，汉族，住重庆市渝**。被上诉人（原审原告）：蔡启茂，男，1981年3月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。上诉人张启平因民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初14303号民事裁定，向本院提起上诉。张启平上诉称，本案应移送重庆市荣昌区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆市荣昌区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 平审 判 员  浦晓东审 判 员  蒋佩佚二〇二〇年十一月二十三日法官助理  陈 彦书 记 员  付明英
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1615号 邓柳英： 本院执行的邓柳英申请刘伟利合同纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月四日
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初1622号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人徐毛亮，男，1987年10月13日生，汉族，初中文化，公司员工，住江苏省沭阳县。2020年7月1日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2020年11月4日经本院决定予以逮捕，同日由公安机关执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕1625号起诉书指控被告人徐毛亮犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，后于2020年10月30日转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员莫君出庭支持公诉。被告人徐毛亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2020年6月28日1时17分许，被告人徐毛亮醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿昆山市开发区南河路由东向西行驶至夏西街路口西侧路段处，车头撞击道路北侧绿化带内的树木，造成车辆及绿化带内树木损坏的道路交通事故，事发后被告人徐毛亮指使其妻子葛某至现场顶包，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人徐毛亮血液中乙醇浓度为142mg/100ml。 被告人徐毛亮归案后如实供述了犯罪事实，已赔偿绿化损失人民币3060元。 2020年10月15日，被告人徐毛亮在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 上述事实，被告人徐毛亮在开庭审理过程中并无异议，并有证人葛某、王某等人的证言，呼气酒精含量测试笔录及测试单，取证照片，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料，赔偿收据，查获经过，驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐毛亮醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐毛亮归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人徐毛亮自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人徐毛亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐毛亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2021年1月18日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年十一月四日 书记员 郭云天 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0112刑初704号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人吴某，男，汉族，1988年5月20日出生于山东省平阴县，初中文化，务工，住山东省平阴县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年7月20日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉〔2020〕632号起诉书指控被告人吴某犯妨害公务罪一案，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员侯方超出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2020年7月20日上午9时许，被告人吴某酒后携带菜刀来到济南市历城区XXXX小区找其前妻谢某。因未找到谢某，吴某便坐在XXXX小区北门花坛边等待。谢某感到危险，随后报警。济南市公安局历城区分局华山派出所民警张某某、王某某接110指令，赶到现场处理警情。吴某明知民警系依法执行公务，对民警进行威胁、辱骂并用脚踹民警张某某的左腿部，致张某某腿部皮外伤。随后，民警将吴某带至公安机关。归案后，吴某如实供述了其妨害公务的犯罪事实。 公诉机关认为被告人吴某的行为构成妨害公务罪，因吴某有坦白、认罪认罚等情节，建议判处被告人吴某有期徒刑七个月。 被告人吴某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，吴某已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人张某某的陈述，受案登记表、立案决定书、接处警登记表、发破案经过、抓获经过、张某某受伤照片及山东大学第二医院门诊病历、人民警察证、职责说明、吴某的户籍电子档案、认罪认罚具结书等书证，证人王某某、谢某、赵某、翟某某、张某某的证言，现场勘验检查工作记录，视听资料（出警视频），被告人吴某的供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人吴某酒后暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控其犯妨害公务罪罪名成立。吴某归案后能够如实供述其所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。吴某自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 孙 光 二〇二〇年十一月十八日 书记员 杜玉钰
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执4595号田晓康、苏州哈德合利模具设备制造有限公司：田晓康申请执行的与苏州哈德合利模具设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为8211.58元。经本院立案受理，现已强制执行到位。至此，田晓康向本院申请执行的吴劳人仲案字（2020）第56号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2325号之一申请执行人：于学明，男，1981年10月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：泰安腾跃劳务信息咨询有限公司，住所地肥城市新城肥桃路北彩虹小区南门****房。法定代表人：尚高伟，执行董事。本院在执行申请执行人于学明与被执行人泰安腾跃劳务信息咨询有限公司委托合同纠纷一案中，向被执行人泰安腾跃劳务信息咨询有限公司发出执行通知书和财产报告令等法律文书，责令其履行（2020）鲁0983民初3441号民事判决书确定的返还申请执行人于学明劳务费28000元及利息的义务，通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，没有发现可供执行的财产；后本院对被执行人的房地产等不动产登记情况进行调查，无可供执行的不动产；后本院向肥城市市场监督管理局对其股权等进行调查，没有发现可供执行的不动产；经向被执行人住所地进行现场调查，被执行人泰安腾跃劳务信息咨询有限公司已停业;经向徐州市中级人民法院调查，被执行人泰安腾跃劳务信息咨询有限公司负责人王静因刑事犯罪正在服刑。经征询，已将上述执行情况及信息告知申请执行人并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供且明确不申请悬赏执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。2020年9月15日，本院依法向被执行人泰安腾跃劳务信息咨询有限公司发出限制消费令并纳入失信人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院执行立案部门提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  马涛审判员  鹿军审判员  顾峰二〇二〇年十一月二十一日法官助理郑红敏书记员李丹丹
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川13民初336号 原告：中山凯中有限公司。住所地：广东省中山市**起湾北道**。 法定代表人：梁配辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐静，四川未知律师事务所律师。 被告：阆中市均利便民副食店。经营场所：四川省阆中市彭城镇彭城场。 经营者：赵小利。 原告中山凯中有限公司诉被告阆中市均利便民副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告以与被告达成和解为由，于2020年11月13日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告中山凯中有限公司自愿撤回对被告阆中市均利便民副食店的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告中山凯中有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山凯中有限公司负担（已预交50元，退还25元）。 审 判 长  庄 娟 人民陪审员  王文辉 人民陪审员  谭雪梅 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  辜婉卿
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2955号申请执行人：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路**，统一社会信用代码91500110056486265X。法定代表人：陈祖华，董事长。委托诉讼代理人：杨传华，男，汉族，1963年6月29日出生，住重庆市万盛区。被执行人：重庆一起闯江湖餐饮管理有限公司，，住所地重庆市南岸区江南大道****32-01统一社会信用代码91500108MA5U80KE9R。法定代表人：韩晓明，总经理。申请执行人重庆国能投资开发有限公司与被执行人重庆一起闯江湖餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0110民初3171号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆一起闯江湖餐饮管理有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆国能投资开发有限公司于2020年8月18日向本院申请执行，本案本次执行标的房屋占有使用费30766.5元及滞纳金、管理服务费35707.2元及滞纳金、装修补贴款480000元、违约金104617.73元、律师服务费27128.81元及迟延履行期间加倍债务利息，以及案件受理费10622元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：先后向被执行人重庆一起闯江湖餐饮管理有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人重庆一起闯江湖餐饮管理有限公司至今未履行上述义务。本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人重庆一起闯江湖餐饮管理有限公司名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人重庆一起闯江湖餐饮管理有限公司名下有可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产。、本院通过实地调查查明，被执行人重庆一起闯江湖餐饮管理有限公司未在其工商登记注册地实际经营，具体经营情况不明。、本院已依法对被执行人重庆一起闯江湖餐饮管理有限公司采取了限制消费措施。上述事实，有传统调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人重庆国能投资开发有限公司本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人重庆一起闯江湖餐饮管理有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人重庆一起闯江湖餐饮管理有限公司尚有房屋占有使用费30766.5元及滞纳金、管理服务费35707.2元及滞纳金、装修补贴款480000元、违约金104617.73元、律师服务费27128.81元及迟延履行期间加倍债务利息，以及案件受理费10622元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆一起闯江湖餐饮管理有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执2955号案件本次执行程序终结。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 舒  辑审 判 员 朱 丽 华审 判 员 赵 俊 杰二〇二〇年十一月十九日法官助理 欧阳洁颖书 记 员 贺  裕
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1381刑初704号公诉机关邓州市人民检察院。被告人郑利军，男，1993年9月28日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，无业，住浙江省临海市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年6月15日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。辩护人徐少锋，河南世纪通律师事务所律师。被告人金崇洁，男，1999年5月20日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，无业，住浙江省临海市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年6月15日被刑事拘留，2020年6月25日被逮捕。邓州市人民检察院以邓检一部刑诉（2020）596号起诉书指控被告人郑利军、金崇洁犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员袁红侠、冯凯出庭支持公诉，被告人郑利军及其辩护人徐少锋、被告人金崇洁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4、5月份被告人郑利军明知他人利用信息网络实施犯罪，使用自己或被告人金崇洁等人提供的交通银行、邮政银行等银行卡，为他人犯罪提供银行卡支付结算等帮助,其中郑利军非法获利四万元、金崇洁非法获利六千一百元。经查，2020年4、5月份金崇洁邮政银行卡银行交易流水共计1279588余元、交通银行2020年5月2日银行账户交易流水166万余元。另查明，郑利军、金崇洁于2020年6月12日在浙江省临海市被邓州市公安局十林派出所民警抓获。上述事实，被告人郑利军、金崇洁在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、违法记录查询证明、正侧面三面照、转账截图、邮政银行卡银行交易流水、邓州市公安局刑事侦查大队扣押清单、邓州市公安局湍河派出所证明、邓州市公安局十林派出所证明、公安部电信诈骗侦办平台内调查情况汇总情况、银行交易流水、证人张某的证言、银行监控截图、微信聊天记录截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑利军、金崇洁明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算帮助，情节严重，其二人的行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人郑利军、金崇洁犯帮助信息网络犯罪活动罪的罪名成立，予以支持。被告人郑利军的辩护人提出郑利军到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚的理由成立，予以采纳。被告人金崇洁案发后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑利军犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。二、被告人金崇洁犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即郑利军的刑期自2020年6月15日起至2020年12月11日止，金崇洁的刑期自2020年6月15日起至2020年12月11日止。郑利军、金崇洁的刑期各已折抵3天。）三、被告人郑利军违法所得人民币四万元（已缴纳）、金崇洁违法所得人民币六千一百元（已缴纳）予以收缴，上缴国库。四、作案工具手机七部、电脑主机一部及银行卡三十张予以收缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周韬二〇二〇年十一月十八日法官助理吴卫锋书记员宋金涛
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执573号之一申请执行人：交通银行股份有限公司宜昌分行。住所地宜昌市胜利四路**。统一社会信用代码91420500879121064D。负责人：童波,系该分行行长。被执行人：宜昌市翱东商贸有限责任公司，，住所地宜昌市夷陵路**九州大厦**统一社会信用代码914205007606873275。法定代表人：张翱，系该公司董事长。被执行人：张翱,男,1971年4月17日出生,汉族，住宜昌市猇亭区。被执行人：王玉，女，1977年2月23日出生，汉族，住枝江市。被执行人：宜昌市九鼎投资担保有限公司,住所地宜,住所地宜昌市沿江大道**信用代码91420500722081236N。法定代表人：史启贵，系该公司董事长。申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行与被执行人宜昌市翱东商贸有限责任公司、张翱、王玉、宜昌市九鼎投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，经调查,被执行人目前尚无财产可供执行，且申请人亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鄂0503民初700号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李萍审判员  张勤审判员  朱俊二〇二〇年十一月二十五日法官助理郭玉坤书记员周墨