河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2161号上诉人（原审被告）：大家财产保险股份有限责任公司河南分公司，住所地河南郑州市金水区农业路****楼**。负责人：窦谡亚，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张少培，该公司员工。被上诉人（原审原告）：许卫宽，男，汉族，1985年7月20日出生，住河南省南乐县谷金楼乡前平邑村后街**。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：段卫志，濮阳市南乐县众信法律服务所法律工作者。上诉人大家财产保险有限公司河南分公司因与被上诉人许卫宽财产保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初4043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大家财产保险有限公司河南分公司委托诉讼代理人张少培、被上诉人许卫宽委托诉讼代理人段卫志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大家财产保险有限公司河南分公司上诉请求：一、请求依法撤销濮阳市华龙区人民法院2020豫09**民初4043号民事判决书，或改判上诉人不承担赔偿责任。二、被上诉人承担本案一二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定上诉人对被上诉人承担赔偿义务，属于事实认定不清，证据不足。该案件许卫宽方并未提供交管部门或者公安部门的证明或事故认定，证明许卫宽是从我司承保车辆掉落摔伤。依据保险法规定保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和材料。一审法院在未查明案件事实的情况下做出判决不符合法律规定；二、许卫宽仅提供张广召出具的一份书面证言作为事故发生依据，在质证期间张广召并未出庭，无法证据该书面证言系张广召所书写，且根据当时报案录音显示，报案人张建立声称是车辆驾驶员，所述事故经过也与被上诉人提交的证言不符，很明显被上诉人提供的证人证言系伪证，一审法院依据该伪造的证据，作为认定事实的依据，严重有违法律规定，要求二审法院追究被上诉人提供伪证的法律责任。三、豫Ｊ×××**为营运货车，从现有证据无法证明事故发生时的驾驶员，及驾驶员是否有合法驾驶资格，有公路货物运输从业人员资格证书，无法核实是否属于保险责任。四、另许卫宽在中国人民财产保险股份有限公司投保有团体驾乘人员意外伤害保险，保险金额为：意外医疗费每人／每次5万元，意外身故、残疾每人／每次50万元。如查实事故真实，且属保险责任，被上诉人方的损失应由我司与中国人民财产保险股份有限公司依照承保金额比例承担赔付责任。综上：请求贵院查明事实，依法撤销濮阳市华龙区人民法院2020豫09**民初4043号民事判决书，依示改判上诉人不承担赔偿责任。特申请上诉，请法院依法判决。许卫宽辩称，许卫宽乘坐车辆在上诉人公司投保是事实，这一点上诉人予以认可，因本次事故系该车辆在开始起步行驶时许卫宽为清理前方障碍物不慎从副驾驶跌落，许卫宽受伤非交通事故引起，故在本案中许卫宽提交了驾驶证及资格证，证明其具备驾驶该种类型车辆资格，另外上诉人所提交的录音材料从时间上及内容上来看，与许卫宽所提交的天津市宝坻区检查记录及濮阳市人民医院病历相一致，故许卫宽就是上诉人所承保车辆豫Ｊ×××**车上司机，其受伤事实清楚、证据确实充分，应当维持原判。许卫宽在人民财产保险股份有限公司被投保的团体驾乘人身意外险系寿险，与上诉人公司所承保的商业司乘险非同一险种，许卫宽作为两个险种的被保险人，可以选择其中一家保险公司对其损失予以理赔，且上诉人无证据显示许卫宽的损失已从人保公司得到赔偿，上诉人在商业司乘险中对司机及乘客所承保的事实与第三方为许卫宽所投保的人身意外险不应按照双方保额的比例承担责任。许卫宽向一审法院起诉请求：请求法院判令被告支付许卫宽医疗费33418.73元、残疾赔偿金68400元、被扶养人生活费12593.49元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元、后续治疗费10000元、误工费40584元、护理费1407.9元、住院伙食补助费650元、营养费260元、交通费340元、检查费506.6元,共计173861元;本案诉论费由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月21日,豫Ｊ×××**号车辆在被告处投保有车上人员责任险(司机及乘客,每座保险金额30万元),保险期间自2017年3月14日起至2018年3月13日24时止;被保险人及行驶证车主为南乐县四通运输有限公司。2018年1月21日21时许,司机驾驶豫Ｊ×××**号在天津市××区某厂装货完毕,期间车上乘坐人即本案许卫宽不慎从车上掉下摔伤。当日在在天津市宝坻区人民医院急诊治疗,诊断为骨盆、股骨胫骨骨折,建议住院治疗。2018年1月23日转入濮阳市人民医院住院治疗13天,支付医疗费33418.73元。后因赔偿问题形成本次诉讼。许卫宽诉前向本院申请伤残等级鉴定。2018年11月16日,新乡医学院司法鉴定中心作出豫新乡医学院司鉴中心(2018)临鉴字第1695号司法鉴定意见书,鉴定意见为:许卫宽左下肢损伤应评为十级伤残。许卫宽文付鉴定费用700元,交通费340元。另查明,许卫宽的儿子许天翔出生于2005年10月24日、女儿出生于2007年6月6日。上述事实,有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、报案记录、医疗费发票及病历等证据在案证实。一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷。豫Ｊ×××**号车辆在被告处投保有车上人员责任险。许卫宽作为该车乘坐人,从车上摔下受伤的事实有被告出具的报案记录为证,该录音中记载了豫Ｊ×××**号车辆上有乘坐人员摔落受伤的事实,而许卫宽提交的住院病历及转院病历亦显示许卫宽当日系坠落摔伤,许卫宽作为车上人员乘坐人,乘坐车辆摔伤,应当适用车上人员责任险的规定。故被告应按照保险合同的约定在车上人员责任险限额范围内对许卫宽承担赔付责任。被告辩称许卫宽发生事故不属于保险责任,根据保险条款规定,该被告不应承担赔偿责任,其辩称理由不能成立,一审法院不予采纳。许卫宽主张的各项损失计算认定如下:1、医疗费33418.73元:许卫宽主张医疗费33418.73元;2、护理费1406.6元:许卫宽实际住院13天住院期间陪护一人,护理费参照2019年河南省居民服务、修理和其他服务业职二年平均工资39522元标准计算为1406.6元;3、交通费260元,按照每日20元计算13日;4、住院伙食补助费650元,许卫宽实际住院治疗13天,参照国家机关公务人员出差补助标准每天50元计算,计款650元。5、营养费130元,按照许卫宽实际住院时间13天、每天10元标准计算,计款130元;6、误工费40584元,许卫宽系从事货物运输的驾驶员,误工费参照2019年河南省交通运输、仓储和邮政业职工年平均工资61455元标准,从许卫宽受伤之日计算至定残前一日计299天,许卫宽要求40584元,一审法院予以支持;7、残疾赔偿金81582.8元、许卫宽文出鉴定费700元。许卫宽系农村居民,参照2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年计算20年,考虑许卫宽伤残等级十级,残疾赔偿金计款68400元。被扶养人生活费6235.2元,许卫宽儿女生活费计入许卫宽残疾赔偿金,根据许卫宽丧失劳动能力程度,按照2019年河南省城镇居民人均消费性支出21971.57元/年的标准计算,被抚养人为数人的被扶养人生活费不得超过上年度城镇居民人均年生活消费支出额,扣除许卫宽妻子应当负担的一半费用,前5年对儿女的抚养费计算为(21971.57元×10%÷2人X2人X5年),后2年对女儿的抚养费计算为(21971.57元×10%÷2人×1人×2年),共计为13182.8元。被抚养人生活费计入伤残赔偿金为81582.8元。8、对于许卫宽主张精神抚慰金5000元,因本次事故并无侵权方,且精神抚慰金不属于车上人员责任险的赔付范围,许卫宽主张该费用于法无据,一审法院不予支持。许卫宽主张的后续治疗费10000元,许卫宽并无证据证明该费用已经产生,本案主张并无证据支持,对该请求,一审法院不予文持。综上,许卫宽的各项损失共计158732元(33418.73元+1406.6元+260元+650元+130元+40584元+81582.8元+700元=158732元)。上述损失应当由被告承保的车上人员责任险负责赔付。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决:一、被告大家财产保险有限责任公司河南分公司于判决生效后10日内赔付许卫宽许卫宽保险金158732元;二、驳回许卫宽的其他诉讼请求。二审中，许卫宽提交投保人及车主郭瑞杰为豫Ｊ×××**车上司机在人保公司投保的人身意外险，证明该份保险系人身意外险种寿险，与财产保险合同商业险中的司乘险非同一险种，且又非同一保险公司承保。上诉人大家财产保险有限公司河南分公司的质证意见为，虽然与司乘险非同一险种，但是均为投保人为保障车上司机权益所投保的财产保险，依据保险法规定，按照财产保险损失补偿原则，双方承保人应按照比例承担赔偿责任。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，豫Ｊ×××**号车辆在上诉人大家财产保险有限公司河南分公司投保有车上人员责任险，在中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投保有团体乘驾人员意外伤害保险，两公司作为承保人，在发生约定的保险事故发生后，都有义务对事故造成的合理损失进行赔付，被上诉人许卫宽有权向两承保公司同时主张损失，也有权择一承保公司进行主张。因此，被上诉人许卫宽作为该车乘坐人，从车上摔下受伤，要求上诉人大家财产保险有限公司河南分公司在车上人员责任险的范围内进行赔付是对自己权利的处分，不违反法律规定。并且，上诉人大家财产保险有限公司河南分公司也并未提供证据证明被上诉人许卫宽已经从中国人民财产保险公司股份有限公司濮阳市分公司处获得了赔偿。如上诉人大家财产保险有限公司河南分公司认为应当由中国人民财产保险公司股份有限公司濮阳市分公司按照承保金额比例共同承担此次事故所造成的损失，其应当向中国人民财产保险公司股份有限公司濮阳市分公司进行追偿。因此一审法院判令上诉人大家财产保险有限公司河南分公司赔偿被上诉人许卫宽保险金的判决并无不当。综上所述，大家财产保险有限公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1888.61元，由上诉人大家财产保险有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长 苏章臣审判员张慧勇审判员李光胜二〇二〇年十一月六日法官助理井睿书记员管婷婷