wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初12076号原告：刘婷，男，汉族，1986年12月3日出生，住江西省高安市*********。公民身份号码362************014。委托诉讼代理人：陈玉金，广东瀚法律师事务所律师。被告：郑继坤（曾用名：郑房贵），男，汉族，1986年3月4日出生，住广东省博罗县******委会埔尾小组。公民身份号码441************014。原告刘婷诉被告郑继坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，适用简易程序审理，后因无法通过其他方式向被告郑继坤送达起诉状等诉讼文书，适用公告送达，本案转为普通程序，并于2020年9月9日公开开庭审理。原告的委托代理人陈玉金到庭参加诉讼，被告郑继坤经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘婷向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款25000元及利息13250元（以30000元为本金，自2018年7月5日起按月息2%计至2020年1月21日为11300元，2020年1月22日起以借款25000元为本金暂计至2020年5月18日为1950元，其后计至所有本息实际清偿之日止）；2.请求法院判令两被告共同向原告支付因实现债权支出的律师费5000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系，被告2018年7月5日因资金周转问题向原告借款30000元，原告通过银行转账交付借款本金30000元给被告。2019年11月21日，被告向原告出具《欠条》，承诺就涉案借款分两期付清，其中2020年1月20日前支付10000元，2020年4月18日支付20000元，如能按约定还款可以免息，否则利息自出借之日起按月息2%计算至还清之日止。被告并应承担原告实现债权支出的律师费。欠条出具后，被告未能按《欠条》的承诺还款，仅于2020年1月21日支付5000元，剩余本息尚未支付。原告为实现债权，起诉支出律师费5000元。综上，被告拒不还款的行为已侵犯原告合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的所有诉讼请求，维护原告的合法权益。被告郑继坤未应诉答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告为朋友关系。2018年7月被告以资金周转为由向原告借款30000元，原告于2018年7月5日通过银行转账方式向被告交付借款本金30000元。2019年11月21日，被告向原告出具《欠条》，承诺就涉案借款分两期付清，其中2020年1月20日前支付10000元，2020年4月18日前支付20000元，如能按约定还款可以免息，否则利息自出借之日起按月息2%计算至还清之日止。被告并应承担原告实现债权支出的律师费。《欠条》出具后，被告未能按《欠条》的承诺还款，仅于2020年1月21日支付5000元，剩余本息尚未支付，经原告追收无果而引起诉讼。另查明：原告与广东瀚法律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托律师就本案进行诉讼，律师费为5000元。以上事实，有《欠条》、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天记录、《民事委托代理合同》、发票以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张向被告出借30000元，并就此举证《欠条》、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天记录。被告未应诉答辩，更未举证反驳，故本院对原告主张的借款事实予以认定。被告拖欠原告借款本金25000元，构成违约，应承担违约责任。关于利息。有约定从约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定如逾期还款，利息自出借之日起按月息2%计算至还清之日止。原告主张利息以30000元为本金，自2018年7月5日起按月息2%计至2020年1月21日；从2020年1月22日起以25000元为本金按月息2%计至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费。有约定从约定，且原告提供了《民事委托代理合同》及发票，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告郑继坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘婷偿还借款25000元及利息（利息的计算方法：以30000元为本金，从2018年7月5日起按月利率2%计至2020年1月21日；以25000元为本金，从2020年1月22日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、被告郑继坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘婷支付律师费5000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，受理费882元，财产保全费453元，合计1335元（原告已预交），由被告郑继坤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邵海东人民陪审员  林鸿致人民陪审员  黄俊菱二〇二〇年九月十日书 记 员  冯嘉欣
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行赔申49号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）胡辉，男，1968年8月20日出生，汉族，户籍地南宁市兴宁区，住南宁市青秀区。 胡辉因诉南宁市兴宁区民政局（以下简称兴宁区民政局）行政赔偿纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2020）桂01行赔终2号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院于2020年11月5日立案复查，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。 胡辉申请再审称，黄君山是被申请人的工作人员，在工作中将其殴打致伤，被申请人兴宁区民政局应负损害赔偿连带责任。其在前案（2020）桂0107行赔初2号请求支付64300元国家赔偿金，这次请求赔偿107800元与前诉不同。没有构成重复起诉。因而南宁中院（2020）桂01行赔终2号行政赔偿裁定书驳回其上诉，维持原裁定存在错误。请求撤销南宁市中级人民法院的（2020）桂01行赔终2号行政赔偿裁定书和南宁市西乡塘区人民法院的（2020）桂0107行赔初3号行政裁定书，对本案立案审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，再审申请人胡辉于2020年6月12日以兴宁区民政局为被起诉人向一审法院提起本案诉讼前，已于2019年12月3日，以相同的被起诉人和同一事由，向青秀区人民法院提起诉讼，且该前诉的诉讼请求包含本案诉请，仅是将请求赔偿金额从64300元变更为107800元。胡辉还于2020年5月27日以相同事由、相同诉求向西乡塘区人民法院起诉兴宁区民政局。根据前述司法解释的规定，胡辉再次提起的本案诉讼，属于重复起诉。一、二审裁定对胡辉的起诉不予立案，裁定正确，依法应予以维持。 综上，本案原审生效裁定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，审判程序合法。胡辉向本院申请再审，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的立案再审情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡辉的再审申请。 审判长  麦济艰 审判员  陈 钢 审判员  古华强 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  韦泉丞
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初14767号原告：巫世多，男，1992年出生，壮族，住广西省防城港市。委托诉讼代理人：谢朝盛、姚蕊，均为山东知圣律师事务所律师。被告：广州市镁津龙文具有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：吴国权，执行董事兼总经理。被告：济南槐荫创艺佳文具批发商行，住所地济南市。经营者：孙永波。原告巫世多与被告广州市镁津龙文具有限公司、济南槐荫创艺佳文具批发商行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月31日立案。巫世多于2020年11月16日向本院提出撤诉申请，撤回对广州市镁津龙文具有限公司、济南槐荫创艺佳文具批发商行的起诉。本院认为，巫世多的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告巫世多撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告巫世多负担。审判员  谭树杰二〇二〇年十一月十六日书记员  张琳琳
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3965号原告：杭州万龙鱼缸有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区*************。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：杨可强，辽宁恒煜律师事务所律师。被告：余锡伟，男，1959年11月29日出生，汉族，住广东省开平市***********巷1号，身份证号码：440************010。委托诉讼代理人：何惠玲，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎杰文，广东鹏派律师事务所律师。原告杭州万龙鱼缸有限公司（以下简称“万龙公司”）与被告余锡伟加工合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告万龙公司委托诉讼代理人杨可强、被告余锡伟委托诉讼代理人何惠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的定制款220000元；2、本案诉讼费由被告余锡伟负担。事实和理由：原被告于2018年7月9日签订观赏鱼缸安装合同，约定为北京中粮瑞府1207号定制观赏鱼缸，合同金额320000元。合同签订后，原告按照约定履行合同义务，被告应支付定制款320000元，但被告至今只支付100000元，尚欠220000元定制款未支付。原告多次向被告追讨无果，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告余锡伟辩称，一、余锡伟不是本案适用的被告，原告诉请主体错误，请求法院驳回原告的全部的诉讼请求。（一）被告余锡伟不是北京市朝阳区孙河中粮瑞府1207号的业主，被告除了因为本案的装修工程项目前往北京进行安装施工外，被告根本没有在北京居住生活过。此外，案涉北京市朝阳区孙河中粮瑞府1207号的业主为于子豪，于子豪参与案涉的装修事宜，是装修工程的实际获益方；（二）被告不是案涉装修工程的业主和实际获益方，现要求被告对相关供应商的工程款承担付款责任没有依据，合同签订的需方为中粮瑞府1207号，被告仅是作为代表签字，并非合同的权利义务相对人。（三）被告从未向原告或者任何供应商支付过货款，被告的工资也是业主的工作人员薛永强进行发放的；二、鉴于被告不是案涉工程的财务，也不是直接的负责人，被告不清楚业主拖欠原告具体的货款，对于本案原告诉请的金额，被告无法确认；三、案涉工程原告未能举证完工且经过竣工验收，原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告主张的付款条件未成就；四、鉴于位于北京市朝阳区孙河乡中粮瑞府1207号的装修工程拖欠的是多名供应商的款项，现已有多名供应商直接起诉被告的事实，本案对其他案件具有导向作用；五、本案被告已向法院提交调查关于北京市朝阳区孙河乡中粮瑞府1207号产权所有人的申请，并要求法院追加该产权所有人为本案被告，以便于厘清争端，维护各方的合法权益。综上，余锡伟不是本案适格的被告，原告诉请的款项均与被告无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：被告余锡伟提交的（2019）京0107民初19382号、（2019）京0105民初39166号两案的诉讼材料、疾病诊断证明书、病历资料与本案无关，本院对此不予认定。被告余锡伟提交建设银行、农业银行的银行流水记录、微信聊天记录、案涉别墅项目其他员工的工资、余锡伟以及员工的案情陈述，不能反映其主张的事实，本院对此不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，原告万龙公司与被告余锡伟签订《观赏鱼缸安装合同》，约定原告万龙公司为中粮瑞府1207房进行观赏鱼缸的制作和安装，工程总造价为320000元。合同签订后，被告余锡伟应向原告万龙公司预付款96000元。亚克力鱼缸到达现场，开始安装前，被告余锡伟应向原告万龙公司支付128000元。鱼缸安装完成，鱼缸及设备正常运作15天内，无质量问题，被告余锡伟应向原告万龙公司支付至总金额100%。合同签订后，原告万龙公司按约定在中粮瑞府1207房进行鱼缸制作和安装。2018年7月21日，案外人薛永强向原告万龙公司支付定制款合计100000元。余款220000元经原告万龙公司多次向被告余锡伟催讨无果，遂成诉讼。本院认为，本案为加工合同纠纷。本案焦点为：1、被告余锡伟是否为本案适格的被告；2、被告余锡伟是否应向原告万龙公司支付剩余定制款30000元。关于第一个焦点，涉案《观赏鱼缸安装合同》为原告万龙公司与被告余锡伟于2018年7月6日所签订，被告余锡伟辩称涉案《观赏鱼缸安装合同》受业主于子豪授权与原告万龙公司处理涉案房屋的门窗、阳光房加工合同事宜，但被告余锡伟根据本院调查令向中粮地产集团深圳物业管理有限公司北京分公司调取《装修管理服务协议》、于子豪身份证复印件和其提供的其他证据仅能证实于子豪、被告余锡伟与中粮瑞府管理处签订《装修管理服务协议》，不能证明本案被告余锡伟受于子豪授权或代理与原告万龙公司处理涉案房屋的门窗、阳光房加工事宜。故此，本院对被告上述辩解不予采信，被告余锡伟是本案适格的被告。关于第二个焦点，原告万龙公司与被告余锡伟于2018年7月6日签订《观赏鱼缸安装合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方应按法律规定和约定享有权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或解除合同”、根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应在承揽人交付工作成果时交付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，虽然定制款100000元为案外人薛永强向原告万龙公司支付的，但是涉案《观赏鱼缸安装合同》为原告万龙公司与被告余锡伟所签订，被告应严格按《观赏鱼缸安装合同》的约定向原告万龙公司履行付款义务。本案原告万龙公司已按约定完涉案房屋门窗和阳光房定制和安装，被告余锡伟逾期未支付余款220000元，已构成违约，应承担违约民事责任，原告万龙公司请求被告余锡伟支付定制款220000元于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”，本案因被告余锡伟不同意调解，无法进行调解，本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告余锡伟应于本判决生效之日起10日内支付定制款220000元给原告杭州万龙鱼缸有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6400元，减半收取2300元（此款原告杭州万龙鱼缸有限公司已预交），由被告余锡伟负担。原告杭州万龙鱼缸有限公司多预交的一审案件诉讼费2300元，由本院予以退回；被告余锡伟应向本院补缴一审案件诉讼费2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李章平二〇二〇年十一月十三日法官助理 梁锦宁书 记 员 梁小英
江苏省射阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0924刑初462号 公诉机关江苏省射阳县人民检察院。 被告人李斌（曾用名李献中），男，1968年7月28日出生，汉族，大专文化，原江苏射阳港发电有限责任公司员工，户籍所在地滨海县，现住射阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月3日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于同年7月29日被射阳县公安局取保候审；经本院决定，于同年11月10日被射阳县公安局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。 辩护人唐修虎，江苏东界律师事务所律师。 射阳县人民检察院以射检一部刑诉〔2020〕386号起诉书指控被告人李斌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员周春阳出庭支持公诉，被告人李斌及其辩护人唐修虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月22日23时许，被告人李斌饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿射阳县合德镇黄海路由南向北行驶至与沿河路交叉路口时，撞上前方停在道路上等绿灯的朱某驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车，发生交通事故，致李斌受伤。经射阳县公安局交警大队认定，李斌承担此事故的全部责任。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，李斌的血样中检出乙醇，含量为每百毫升212.9毫克。被告人李斌归案后，如实供述了自己的犯罪行为。为证实指控的犯罪，公诉人当庭宣读、出示了被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定意见、勘验笔录和相关书证等证据。据此认为，被告人李斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李斌具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人李斌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均没有异议,辩称其误以为驾驶的助力摩托车不是机动车；2018年5月其离婚后独自抚养双胞胎儿子，请求法庭从轻处理。辩护人唐修虎提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人李斌犯危险驾驶罪的定性和犯罪事实均无异议。被告人李斌具有坦白、认罪认罚、主观恶性较小等从轻处罚情节，且家庭情况特殊，建议对被告人李斌适用缓刑。辩护人当庭提交离婚协议书复印件、离婚证复印件及射阳县世纪花苑业主委员会出具的情况说明各1份。 经审理查明，2019年12月22日23时许，被告人李斌饮酒后持C1E证驾驶无号牌两轮普通摩托车，沿射阳县合德镇黄海路由南向北行驶至与沿河路交叉路口时，撞上前方停在道路上等绿灯的朱某驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车，发生交通事故，致李斌受伤。经射阳县公安局交警大队认定，李斌承担此事故的全部责任。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，李斌的血样中检出乙醇，含量为212.9mg/100ml。经苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所（盐城）鉴定，被告人李斌驾驶的未悬挂号牌的二轮车为两轮普通摩托车，属于机动车。 被告人李斌归案后，如实供述了自己的犯罪行为。嗣后，被告人李斌赔偿朱某经济损失2000元，朱某对李斌的行为表示谅解。 上述事实，有下列证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书、人口基本信息、到案情况说明、刑事强制措施文书、车辆照片、指认照片、抽血照片、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、车辆技术检验委托书、送达回证、鉴定结论告知笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、事故处理告知单、返还物品凭证、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、协议书等书证； 2.证人朱某、王某的证言； 3.被告人李斌的供述与辩解； 4.盐城市公安局物证鉴定所出具的盐公物鉴（毒物）字[2019]3625号、3626号物证检验报告，射阳县万**行客运有限公司汽车综合性能检测站出具的第1960234号、第1960235号道路交通事故车辆技术检验报告，苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所（盐城）出具的华碧（盐）司鉴所[2020]痕微鉴字第404号司法鉴定意见书，射阳县公安局交通警察大队出具的第320924120190000549号道路交通事故认定书； 5.射阳县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片。 上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，且证据之间相互印证，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人李斌醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人李斌到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人李斌积极赔偿朱某的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人李斌的犯罪事实、性质、情节和后果，依法对其不适用缓刑。辩护人提出被告人李斌具有坦白、认罪认罚等从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；但提出对被告人李斌适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年十一月十日起至二〇二一年二月九日止。罚金限被告人李斌于本判决生效后三日内履行完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王中森 人民陪审员  李** 人民陪审员  徐明奎 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  高素娟 附录法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初11240号原告王某，男，汉族，2010年3月28日出生，住址沈阳市于洪区法定代理人睢丽丽，系原告母亲。被告刘宏鹏，男，汉族，1977年9月24日出生，住址沈阳市铁**。公民身份号码：2101141977********。原告王某诉被告刘宏鹏服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，法定监护人于2019年12月31日在被告处，给原告一次性缴纳了50节街舞课程的费用2380元，只上了一节，之后由于临近春节期间，被告以放假为由没有开课。4月份原告发现被告学校已搬走，直到目前为止没有开课，也没有新的校址，5月21日原告与法定监护人找到被告刘宏鹏想要退费，但被告微信不回，电话不接，原校址搬迁，原告与法定监护人已经无法用正常方式联系到被告，故原告无奈，请求法院依法判令被告立即退还原告教育费2330元；请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。被告刘宏鹏缺席。经审理查明，原告代理人于2019年12月31日在被告处为原告缴纳50节街舞课的费用共计2380元，由原告方通过微信转账直接支付给被告。交费后只上一节课，现因被告没有场在的原因无法继续上课，要求退回剩余课时费。上述事实，有原告的陈述，原告提供的转账凭证、微信记录等证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告在被告处学习街舞，直接向被告缴纳了2380元购买50节课，现只上一节课无法继续上课，被告应当退回2332.4元（2380元÷50节×49节），原告主张退回剩余课时费2330元，本院予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，同时视为对原告的诉求予以默认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宏鹏于本判决发生法律效力后十日内返还原告王某课时费2330元；二、驳回原告王某其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘宏鹏承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  陈赫二〇二〇年十一月五日书记员  庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市西塞山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0203刑初69号公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。被告人杨信，男，1987年4月11日出生于湖北省浠水县，汉族，初中肄业，租住黄石市西塞山区（户籍所在地：湖北省黄冈市浠水县）。因犯抢夺罪，于2006年5月19日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因殴打、伤害他人，于2020年1月8日被黄石市公安局西塞山分局决定行政拘留十五日；因涉嫌过失致人重伤罪，于2020年1月15日被刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。辩护人邓杰，湖北众坤律师事务所律师。黄石市西塞山区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人杨信犯过失致人死亡罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，公诉机关于2020年8月21日变更起诉。黄石市西塞山区人民检察院指派检察官施向东出庭支持公诉，被告人杨信及其辩护人邓杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月8日12时许，被告人杨信与父亲杨某1、侄子杨某2三人步行至黄石市西塞山区拥军路潘家大院门前人行道时，因杨某2在马路中间玩耍挡住了骑自行车同向行进的被害人方某1，方某1骑在自行车上与杨某1发生争执，继而方某1下车与杨某1推搡扭打在一起，杨信见状举起铁锹欲打方某1被拦，后杨信用双手推方某1胸口，方某1未能站稳，倒在地上致头部受伤。2020年1月14日，被害人方某1经抢救无效死亡。经湖北崇新司法鉴定中心鉴定：符合重型颅脑损伤，继发肝、肾功能不全，而死于以中枢性神经系统功能障碍为主的多器官功能衰竭，其2020年1月8日头部外伤为死亡发生的根本因素。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、司法鉴定意见书、现场勘验检查记录及现场照片、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨信过失致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任，建议判处被告人杨信有期徒刑三年，缓刑四年。庭审后，公诉机关调整量刑建议，建议判处被告人杨信有期徒刑一年五个月。被告人杨信对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议,对庭后公诉机关调整的量刑建议亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人杨信有自首、赔偿被害人家属全部经济损失并取得谅解的量刑情节，且自愿认罪认罚，建议对其判处缓刑。经审理查明，2020年1月8日12时许，被告人杨信与父亲杨某1、侄子杨某2三人步行至黄石市西塞山区拥军路潘家大院门前路段时，杨某2在马路中间嬉闹、玩耍，挡住了骑自行车同向骑行的被害人方某1，方某1遂停车与杨某1发生口角，继而下车与杨某1相互推搡。杨信见状遂上前帮忙，并举起铁锹欲打方某1被他人劝阻。随后，杨信用双手推方某1胸口，致方某1站立不稳摔倒后脑着地受伤。随即，现场围观群众拨打110报警，被告人杨信在明知他人报警的情况下，仍在现场等候民警出警处理，并在民警到达现场后如实供述了上述犯罪事实。2020年1月14日，被害人方某1经抢救无效死亡。经湖北崇新司法鉴定中心鉴定，被害人方某1符合重型颅脑损伤，继发肝、肾功能不全，而死于以中枢性神经系统功能障碍为主的多器官功能衰竭，其2020年1月8日头部外伤为死亡发生的根本因素。另查明，本案在审理过程中，被害人方某1家属方某3、刘某向本院提起刑事附带民事诉讼，请求判令被告人杨信承担民事赔偿责任。经本院组织调解，被告人杨信的父亲杨某1与被害人家属方某3、刘某就附带民事赔偿部分达成和解，由杨某1代为向被害人家属方某3、刘某赔偿经济损失共计二十万元，并已实际履行。方某3、刘某出具谅解书对被告人杨信表示谅解，恳请法院对被告人杨信判处缓刑，并于2020年7月15日向本院申请撤回刑事附带民事诉讼。本案在审理过程中，本院曾委托被告人杨信住所地司法局对杨信进行审前社会调查，黄石市西塞山区司法局出具调查报告，认为被告人杨信有潜在暴力倾向，且不稳定因素极多，再犯罪几率极高，建议对其不适用非监禁刑。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、到案经过、赔偿谅解协议、收条、谅解书等相关书证，证人李某、徐某、赵某、杨某1的证言，黄石求实联合司法鉴定中心【2020】临鉴字第37号鉴定意见书、湖北崇新司法鉴定中心【2020】病理鉴字第18号鉴定意见书，现场勘验检查工作记录及现场照片，视听资料，被告人杨信的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨信过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨信明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚；有前科，可酌情从重处罚；赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理。对于辩护人提出的与本院上述已认定情节相一致的辩护意见均予以采纳，对于建议判处缓刑的辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨信犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年一月十五日起至二〇二一年六月七日止，已折抵先行行政拘留七日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 俊人民陪审员  汪国金人民陪审员  张小兰二〇二〇年十一月十八日书 记 员  陈 越
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初3167号 原告：吴碟，女，1974年5月6日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：饶切能，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：四川御马床单毛巾有限公司，住所地四川省中江县凯江镇朝阳南路**。统一社会信用代码9151062320530020X5。 法定代表人：涂继成，系该公司董事长。 诉讼代表人：四川中源会计师事务所有限公司，住所地成都高新区，统一社会信用代码915106237144543890。系四川御马床单毛巾有限公司管理人。 委托诉讼代理人：张雅崎，四川铁剑蓝律师事务所律师。 原告吴碟诉被告四川御马床单毛巾有限公司（以下简称御马公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告吴碟的委托诉讼代理人饶切能、被告御马公司的委托诉讼代理人张雅崎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴碟向本院提出如下诉讼请求：1.判令确认原告与被告于1997年9月至2008年12月期间存在劳动关系；2.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原告吴碟于1997年9月进入原四川省中江县棉针织厂（现四川御马床单毛巾有限公司）工作，双方并未签订书面劳动合同，被告也未为原告购买社会保险。2019年9月12日，被告因生产经营困难，经申请依法进入破产程序，中江县人民法院于2019年10月10日作出（2019）川0623破字第1-1号之一《决定书》，决定四川中源会计师事务所有限公司为破产管理人。原告于2020年9月22日向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出《不予受理通知书》。据此，原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起上述诉请，望予以支持。 被告御马公司承认原告在本案中所主张的事实，但原告的主张能否支持由法院依法认定。 本院认为，被告御马公司承认原告吴碟在本案中主张的事实，故对原告吴碟主张的事实予以确认。另原告提供的工资表能够证明吴碟于1997年9月至2008年12月期间确在被告公司上班，且被告对该事实予以认可。故现原告要求确认原告与被告于1997年9月至2008年12月期间存在劳动关系的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 确认原告吴碟与被告四川御马床单毛巾有限公司于1997年9月至2008年12月期间存在劳动关系。 案件受理费5.00元，由被告四川御马床单毛巾有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  张海丽 二〇二〇年十一月四日 书记员  许琲珺
浙江省温州市龙湾区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0303刑初679号 公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。 被告人吴绍霞，女，1981年9月1日出生于贵州省都匀市，水族，小学文化程度，无业，住重庆市万州区。因本案于2020年7月14日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 温州市龙湾区人民检察院以温龙检一部刑诉〔2020〕2612号起诉书指控被告人吴绍霞犯盗窃罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉。被告人吴绍霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市龙湾区人民检察院指控：2020年3月16日至17日，被告人吴绍霞通过事先获取到的被害人向某1的支付宝账号及支付密码，在未告知向某1的情况下，多次在自己的手机上登录向某1支付宝账户并将向某1支付宝内余额、花呗进行转账及消费，共计人民币14700元。 被告人吴绍霞于2020年7月14日被抓获归案。 公诉机关认为，被告人吴绍霞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴绍霞能如实供述罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了被告人吴绍霞的供述，被害人向某1的陈述，证人向某2、黄某的证言，辨认笔录，刑事搜查笔录，扣押决定书，支付宝交易记录，情况说明，抓获经过及身份信息等证据证实。 被告人吴绍霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关从被告人吴绍霞处扣押作案工具手机一只。 本院认为，被告人吴绍霞构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴绍霞能如实供述罪行，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人吴绍霞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起2021年4月13日止。) 二、责令被告人吴绍霞退赔涉案赃款人民币14700元，返还被害人向某1。作案工具手机一只，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林振宇 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 舒 纯 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执15092号 申请执行人厦门市交通运输综合执法支队与被执行人韦绵评行政非诉执行一案，执行依据为（2020）闽0203行审125号行政裁定书。经本院立案执行，韦绵评已缴纳执行款20000元，本院收取执行费200元，至此，（2020）闽0203执15092号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初3188号 原告韦红坚，女，1972年1月29日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告黄兵，女，1968年11月5日出生，汉族，户籍地广东省阳春市，现住广西宾阳县。 委托诉讼代理人卓文彦，广西桂新律师事务所律师。 原告韦红坚与被告黄兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦红坚、被告黄兵及其委托诉讼代理人卓文彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦红坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄兵归还原告借款本金300000元及其产生利息（利息计算：按月息1.5%计算，自2020年4月2日起计至借款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月2日，被告黄兵向原告借款300000元，约定月息1.5%，被告出具一张借条交给原告。被告至今本息分文未还，为维护原告的合法权益，现请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 原告韦红坚对其陈述的事实在举证期限内向本院提供如下证据：1、《借条》一张，证明被告黄兵向原告借款300000元的事实；2、中国工商银行转账凭证，证明原告于2020年4月2日已将借款300000元转入被告账户。 被告黄兵辩称，本人不是本案适格被告，本案借款系原告的姐姐韦红春所借，本人只是经手人。涉案借款300000元转到被告账户后即被立即转到韦红春的账户，《借条》是韦红春事先打印好，应追加韦红春作为共同被告，本案是虚假诉讼。 被告黄兵对其陈述的事实在举证期限内向本院提供如下证据：1、转账汇款凭证、借记卡账户历史明细，证明向原告借款的是韦红春，被告黄兵只是经手人；2、韦红春、韦红坚、黄秀兰的身份证复印件，证明被告黄兵与韦红坚、韦红春、黄秀兰一家关系很好；3、被告与韦红春的微信聊天记录及微信语音记录，证明韦红春是实际借款人，被告黄兵只是经手人。 对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实：被告提出其只是借款经手人，实际借款人是韦红春，故被告不应承担本案还款责任的主张，但被告提交的证据仅能证明其收到原告借款300000元后，即将300000元转到韦红春账户，且被告与韦红春存在经济来往的事实；原告提交的证据证明原告借款300000元给被告黄兵，并已将借款300000元实际交付给被告，故对原告提出被告黄兵尚欠其借款本金300000元及其产生利息的主张，本院予以采信。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2020年4月2日，被告黄兵以做生意资金周转困难为由向原告韦红坚借款300000元，并于当日写下《借条》为据，双方约定借款期限自2020年4月2日至2020年9月2日止，月利息按1分5计付。借款逾期后，被告至今分文未还原告，原告遂于2020年9月27日向本院提起诉讼，请求本院依法判决支持其提出的诉讼请求。 本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告提出其只是借款经手人，韦红春才是本案实际借款人，故被告不应承担本案债务的还款责任的主张，并提交其收到借款后即将300000元借款转到韦红春的账户等证据予以证明，而被告作为一个具有完全民事行为能力人，应当知道在借条中借款人一栏签名并盖手印将会产生相应的民事法律后果，故被告在出具给原告的《借条》中借款人一栏签名并盖手印，证实双方发生借贷关系的意思真实明确，且原告已将借款300000元转到被告的账户，这表明原告与被告的借贷关系已经成立，至于被告收到原告借款300000元后将该款项转到案外人韦红春的账户，系被告自愿处置其财产权利，并不能据此否定原告与被告存在借贷关系，也不能由此证实原告与案外人韦红春存在借贷关系，故对被告提出的上述主张，本院不予支持。原告借款300000元给被告黄兵，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，现原告提出要求被告自借款之日起按月息1.5%计付利息的主张，已经超出上述法律规定，故对超过上述法律规定部分，本院不予支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告黄兵归还原告韦红坚借款本金300000元及其利息（利息计算：以300000元为基数，自2020年4月2日起计至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算），限于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费6025元，减半收取计3012.5元，由被告黄兵负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢家坚 二〇二〇年十一月四日 书记员  蒙超梅
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初7694号原告：徐州市铜山区广播电视信息网络有限公司，住所地徐州市铜山区广播电视局办公楼**。法定代表人：刘晨，该公司经理。委托诉讼代理人：李广标，江苏达谕律师事务所律师。被告：孙永海，男，1966年2月16日出生，汉族，住浙江省。原告徐州市铜山区广播电视信息网络有限公司（以下简称铜山广电公司）与被告孙永海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜山广电公司的委托诉讼代理人李广标到庭参加诉讼。被告孙永海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铜山广电公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还工程款人民币1653063.6元及利息（利息计算方法：利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，分别以551020元为基数，自2016年1月28日计算至2016年4月27日；以1102040元为基数，自2016年1月28日计算至2017年4月27日；以1653063.6元为基数，自2017年1月28日计算至被告实际给付之日）以及诉讼损失46100元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，经被告孙永海联系介绍原告铜山广电公司与桂林漓江信息产业集团有限责任公司（以下简称桂林漓江公司）签订《协议书》一份。被告作为桂林漓江公司该项目的负责人，在实际施工过程中，隐瞒该工程已被转包以及虚构个人垫付工程款和可以代表桂林漓江公司领取工程款的事实，造成原告将工程款1653060.6元支付给其个人，并且被告在收取工程款后并未交付桂林漓江公司，造成原告需另行支付给桂林漓江公司工程款1836734元及利息和承担与桂林漓江公司之间的一、二审诉讼费合计46100元的损失，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告孙永海未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月28日，本院受理桂林漓江公司诉铜山广电公司、第三人孙永海建设工程施工合同纠纷一案，桂林漓江公司诉请铜山广电公司给付工程款1836734元并支付利息。该案经审理查明：2012年12月，桂林漓江公司和铜山广电公司签订《协议书》、《工程施工合同书》各一份，约定桂林漓江公司（乙方）承包铜山广电公司（甲方）徐州市铜山区数字电视网络改造工程，承包方式为项目设计施工、材料供应均由乙方提供、付款方式。涉案工程于2013年开始陆续施工，2016年初施工完毕。签订合同后，桂林漓江公司实际将上述四个乡镇的工程转包给案外人江苏徐州新联通信网络技术有限公司（以下简称新联公司），并作为甲方先后分别于2013年1月7日和2014年1月23日与案外人新联公司（乙方）签订《工程承包合同》，根据甲方与桂林漓江公司所签订的合同，分别将汉王镇、大彭镇以及三堡镇、棠张镇的工程转包给案外人新联公司。在工程施工期间，桂林漓江公司陆续向案外人新联公司支付工程款共1422610元。另查明，孙永海多次从铜山广电公司处领款，其中2015年2月13日领取150000元，2015年7月30日领取300000元，2015年12月16日领取100000元，2016年1月21日领取1091740.6元，2016年1月21日领取11320元，共计1653060.6元。2016年1月27日，桂林漓江公司委托孙永海向铜山广电公司开具了1836734元的建筑业统一发票。本院认为，铜山广电公司与桂林漓江公司之间签订的工程承包合同合法有效，但孙永海没有参与合同的缔结，而且合同中也没有约定孙永海可以从铜山广电公司处领取工程款项。再者，孙永海与桂林漓江公司并没有签订劳动合同，即孙永海并非桂林漓江公司的员工。桂林漓江公司虽认可孙永海系涉案工程的项目代表，但并未授权其领取工程款这一在合同履行过程中的重要内容。故孙永海从铜山广电公司处领取的工程款并不能认定铜山广电公司向桂林漓江公司履行了工程款给付义务，故作出（2019）苏0312民初1651号民事判决，铜山广电公司向桂林漓江公司给付工程款1836734元及利息。该判决作出后，当事人不服提出上诉，徐州市中级人民法院作出（2020）苏03民终925号民事判决，驳回上诉，维持原判。该案已进入执行阶段。原告铜山广电公司依据上述判决主张被告孙永海返还工程款等损失未果，引发本案。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据上述生效判决，被告孙永海自始无权代表桂林漓江公司收取涉案工程款，其已收取的1653063.6元工程款无合法依据，应予以返还并赔偿占用期间的利息损失。原告主张被告返还工程款1653063.6元并利息（利息计算方法：利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，分别以551020元为基数，自2016年1月28日计算至2016年4月27日；以1102040元为基数，自2016年1月28日计算至2017年4月27日；以1653063.6元为基数，自2017年1月28日计算至被告实际给付之日），本院予以支持，并依据利率政策相应调整。原告主张的诉讼损失46100元，系因自身未严格按约履行向桂林漓江公司的付款义务产生的损失，应自行承担。被告孙永海拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙永海于本判决生效之日起十日内返还原告徐州市铜山区广播电视信息网络有限公司工程款1653063.6元并支付利息（计算方法：以551020元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年1月28日计算至2016年4月27日；以1102040元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年1月28日计算至2017年4月27日；以1653063.6元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年1月28日计算至2019年8月19日；以1653063.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至被告实际给付之日）；二、驳回原告徐州市铜山区广播电视信息网络有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20092元，减半收取10046元，由原告徐州市铜山区广播电视信息网络有限公司负担272.6元，被告孙永海负担9773.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  常江红二〇二〇年十一月十一日书记员  黄 维
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执异55号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道****。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托诉讼代理人：杨梦蝶，四川央济华律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都青白江支行,住所地,住所地成都市青白江区青江东路**iv> 负责人：黄国骊，行长。 被执行人：成都市银丰和谐食品有限公司，住所地成都，住所地成都市青白江区姚渡镇芦稿村> 法定代表人：胡光林，董事长。 被执行人：四川省仁寿县银丰实业有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇南坛路**。 法定代表人：胡光林，董事长。 被执行人：胡光林，男，1964年8月15日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：李声华，女，1963年6月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：张建设，男，1957年1月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：杨立群，女，1957年7月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：杨汉兵，男，1954年4月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：周淑芳，女，1956年3月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：李晓评，女，1964年4月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：卢杰，男，1963年3月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 第三人：四川发展资产管理有限公司，住所地中国，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府箐蓉中心**> 法定代表人：杨朝晖，董事长。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称工行青白江支行）与被执行人成都市银丰和谐食品有限公司（以下简称银丰和谐公司）、四川省仁寿县银丰实业有限公司（以下简称银丰实业公司）、胡光林、李声华、张建设、杨立群、杨汉兵、周淑芳、李晓评、卢杰借款合同纠纷一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）于2020年11月9日向本院申请将其变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人浙商公司称，工行青白江支行申请执行银丰和谐公司、银丰实业公司、胡光林、李声华、张建设、杨立群、杨汉兵、周淑芳、李晓评、卢杰借款合同纠纷一案经贵院立案受理，案号为（2015）青白执字第76号，执行依据为（2014）成民初字第527号民事判决书。2018年12月28日，工行青白江支行与四川发展资产管理有限公司（以下简称四川发展）签订了《债权转让协议》，约定将对银丰和谐公司的主债权、担保权利，以及与转让债权有关的其他从权利转让给四川发展，并于2019年1月15日在《金融投资报》上就债权转让事宜进行了公告，同时一并对债权及担保权利进行了催收。2019年2月19日，四川发展与浙商公司签订了《债权转让协议》，约定将对银丰和谐公司的主债权、担保权利，以及与转让债权有关的其他从权利转让给浙商公司，并于2019年2月28日在《四川日报》上就债权转让事宜进行了公告，同时一并对债权及担保权利进行了催收。据此，浙商公司现已依法受让了该案的全部债权以及该债权有关的从权利。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，请求贵院依法将（2015）青白执字第76号案件申请执行人由工行青白江支行变更为浙商公司。 本院查明，工行青白江支行与银丰和谐公司、银丰实业公司、胡光林、李声华、张建设、杨立群、杨汉兵、周淑芳、李晓评、卢杰借款合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）于2014年5月28日作出（2014）成民初字第527号民事判决，判决：一、被告银丰和谐公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告工行青白江支行偿还借款5951647.56元，并从2014年3月21日起至付清该本金之日止，按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮15%基础上再加收50%的标准支付逾期罚息；另按相同标准支付从2014年3月21日起至付清逾期罚息之日止的复利。二、被告银丰实业公司、胡光林、李声华、张建设、杨立群、杨汉兵、周淑芳、李晓评、卢杰对被告银丰和谐公司上述给付义务承担连带保证责任。三、被告银丰实业公司、胡光林、李声华、张建设、杨立群、杨汉兵、周淑芳、李晓评、卢杰承担保证责任后，有权向被告银丰和谐公司进行追偿。四、驳回原告工行青白江支行的其他诉讼请求。本案案件受理费53757.27元、财产保全费5000元，共计58757.27元，由被告银丰和谐公司、银丰实业公司、胡光林、李声华、张建设、杨立群、杨汉兵、周淑芳、李晓评、卢杰负担。 判决生效后，工行青白江支行于2014年9月4日向成都中院申请执行，成都中院受理后交由本院执行，本院于2015年1月8日立案执行，案号为（2015）青白执字第76号。2015年7月3日，本院终结本次执行程序。 另查明，2018年12月28日，工行青白江支行与四川发展签订《债权转让协议》（四川××××年ＣＤ007号资产包-10），约定工行青白江支行将银丰和谐公司项下的债权及相关权益【主借款合同编号44024××1-2013年（青白）字0××9号、44024××1-2013年（青白）字0××5号】全部转让给四川发展，双方于2019年1月15日在《金融投资报》上就债权转让通知暨债务催收发布了联合公告。2019年2月19日，四川发展与浙商公司签订《债权转让协议》，约定四川发展将受让的上述债权及相关权益转让给浙商公司，双方于2019年2月28日在《四川日报》上就债权转让通知暨债务催收发布了联合公告。2019年3月12日，工行青白江支行出具《债权转让确认函》，书面确认涉案债权已转让给四川发展。2019年3月15日，四川发展出具《债权转让确认函》，书面确认涉案债权已转让给浙商公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”就本案而言，本院（2015）青白执字第76号案件的申请执行人为工行青白江支行，该行于2018年12月28日将本案涉案债权转让给四川发展，四川发展于2019年2月19日将前述债权转让给浙商公司。上述两次债权转让，相关债权人均通知了债务人。工行青白江支行、四川发展分别出具了《债权转让确认函》，书面确认涉案债权转让的事实并认可受让方取得该债权。因此，浙商公司申请将其变更为（2015）青白执字第76号案件的申请执行人，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 将本院（2015）青白执字第76号案件申请执行人由中国工商银行股份有限公司成都青白江支行变更为浙江省浙商资产管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  祝 红 审 判 员  秦际友 审 判 员  袁伟博 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  何 宇 书 记 员  夏娜娜
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终1588号 上诉人（原审被告）：郑祥兰。 被上诉人（原审原告）：张如红。 上诉人郑祥兰因与被上诉人张如红排除妨害纠纷一案，不服东营市河口区人民法院(2020)鲁0503民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑祥兰上诉请求：1.在查清事实的基础上，依法改判驳回张如红诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由张如红承担。事实与理由：一、一审判令郑祥兰不得阻止张如红使用其房屋上方外墙悬挂招牌，系认定事实错误。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。郑祥兰二楼的商铺需要悬挂招牌，按照一审法院的意见，可以在二楼的上方悬挂，但根据行政执法部门的统一要求，二楼上方不让悬挂招牌。根据该条规定，郑祥兰因经营需要，可以无偿利用其商铺专有部分相对应的外墙面等共有部分，张如红也可以无偿利用其商铺专有部分相对应的外墙面等共有部分，亦即双方均可无偿利用自己商铺相对应的1米外墙面。郑祥兰也有权在一二楼之间的部分悬挂招牌，张如红也不得阻止。一审法院忽视郑祥兰合法权利，而只维护张如红的权利。二、一审法院判决郑祥兰赔偿张如红损失5000元是错误的。双方此前因为悬挂招牌问题产生纠纷已久，在张如红所称的对外出租之前就已形成纠纷，并通过多人多次调解均未果。在明知存在纠纷的情况下，张如红还将房屋对外出租，显然存在过错。张如红也没有充分证据证明房屋已出租且造成了损失。即使房屋已出租，郑祥兰与张如红因悬挂招牌问题产生的纠纷，并不影响房屋的正常使用，并不能因此造成损失。即使张如红所称的房屋出租后赔偿装修费5000元属实，因装修而形成的添附导致房屋价值增加，系对该添附的补偿，并不是损失。 张如红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张如红向一审法院起诉请求：一、判令郑祥兰不得阻止张如红在双方外墙上悬挂经营招牌；二、判令郑祥兰赔偿张如红租金损失2.8万元(暂定一年)、因无法履行房屋租赁合同而赔偿给承租人的损失0.5万元；三、诉讼费由郑祥兰负担。 一审法院认定事实：张如红购买的商铺位于河口区××路××号××小区××幢××号××楼××间，西邻为郑祥兰的商铺535号一楼1间及二楼2间，二楼东间位于张如红一楼西间之上。张如红西间门顶至郑祥兰二楼东间窗户为外墙，高2米。一、二楼隔层位于外墙中间，上下各1米。2019年11月份，张如红因经营需要须在西间门顶2米外墙悬挂招牌，郑祥兰不让张如红使用上面1米外墙，主张上面1米位置是其所有，张如红只能使用其所有的下面1米外墙，双方因此产生争议。2020年1月10日，张如红将西间出租，因无法悬挂招牌，租户退租。至今，西间房屋闲置。 一审法院认为，张如红主张在其西间门顶至郑祥兰二楼东间窗户下2米外墙悬挂招牌应当得到支持，郑祥兰不得阻止，理由如下：1.根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，“建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分”属于业主共有而非某业主专有，故郑祥兰主张其二楼东间窗户下1米外墙属其所有不能成立。2.根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需求，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权”。张如红购买的房屋是商铺，用途为商业服务，属于经营性用房，需要悬挂招牌。且根据行政执法部门的统一要求和周边商铺实际情况，招牌统一为高2米。张如红悬挂招牌需要占用郑祥兰二楼东间窗户下1米外墙，属于合理使用，符合法律规定。3.根据常理，招牌应当悬挂于房屋上方。郑祥兰主张占用房屋窗户下方的外墙用于悬挂招牌，不符合常理。至于张如红主张的损失问题，因双方就悬挂招牌问题产生纠纷导致房屋闲置，确实给张如红造成了损失，但张如红可以通过自行使用或降低租金重新对外出租等方式减少损失，故对其放任房屋闲置扩大的损失不予支持，酌定郑祥兰赔偿张如红损失5000元。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项、第四条规定，判决：一、郑祥兰不得阻止张如红使用其房屋上方外墙悬挂招牌；二、郑祥兰于判决生效后次日赔偿张如红5000元；三、驳回张如红的其他诉讼请求。案件受理费625元，减半收取312.5元，由张如红负担287.5元，郑祥兰负担25元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的案件事实与一审认定事实一致。 二审争议焦点问题：一审判决认定郑祥兰排除妨害并赔偿张如红损失是否正确。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项以及第四条的规定，建筑物的外墙属于物权法第六章所称的共有部分，业主对与其专有部分紧密相连的外墙面拥有合理使用的权利，这一权利是业主专有权行使的合理延伸。本案中，张如红基于对其所有的经营性用房悬挂广告牌的合理需要，无偿利用共有部分，不应认定为侵权。且张如红购买的房屋是商铺，招牌应当悬挂于房屋上方，根据行政执法部门的统一要求，周边商铺招牌统一高度为2米，张如红在其房屋上方悬挂招牌属于合理使用。郑祥兰上诉主张双方均可无偿利用自己商铺相对应的1米外墙面不符合常理，也不符合行政执法部门的统一要求。故张如红主张郑祥兰排除妨害具有事实与法律依据，一审判决予以支持并无不当。因郑祥兰阻碍张如红悬挂广告牌的行为导致涉案房屋闲置，确实给张如红造成一定经济损失，一审判决酌情认定郑祥兰赔偿张如红因无法履行房屋租赁合同而赔偿给承租人的损失5000元并无不妥，本院予以维持。 综上，郑祥兰的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费625元，由郑祥兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翟玉芬 审 判 员 王 芳 审 判 员 李 静 二〇二〇年十一月二日 法官助理 李静静 书 记 员 李志远
甘肃省漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1125执475号 申请人：董新生，男，1963年10月11日出生，汉族，甘肃省定西市漳县人，农民，住甘肃省定西市漳县。 被执行人：章正平，男，1983年5月2日出生，汉族，甘肃省定西市陇西县人，农民，住甘肃省定西市陇西县。 本院在执行申请人董新生与被执行人章正平运输合同纠纷一案中，根据（2019）甘1125民初204号民事调解书的要求，责令被执行人章正平偿付申请人董新生消费料款及运输费66060元，并承担案件受理费726元，本案执行费891元。 本案在执行过程中，对被执行人章正平名下的房产、工商登记、车辆、证券、银行账户余额等进行了网络查控及线下查询，查询到被执行人章正平妻子张娟名下有住宅楼一套（陇西县瑞丽佳园16号楼4单元601室），上述房产为夫妻共有财产，且因房产不能超标的查封，不宜处置；被执行人章正平名下有甘Ｊ×××××号东风标致牌Ｋ33轿车一辆，因车辆实际无法控制，我院依法查封了产权手续；其中国银行账户有可供执行余额2138.00元，该余额已扣划至申请人董新生个人账户。现章正平未在确定期限内报告财产，也未履行其义务，故本院依法对其采取发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单等措施，因章正平下落不明，故本院对其报送公安机关进行查找、控制。由于申请人未能提供可供执行线索，本院已穷尽执行措施。在终本约谈中申请人同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 虎 审判员 温云成 审判员 张学兵 二〇二〇年十一月九日 书记员 包耀斌
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执357号之十二被执行人王振东，男，住贵州省丹寨县。关于申请执行人与被执行人王振东委托合同纠纷一案，本院于2020年10月16日冻结了被执行人王振东在******账户内余额人民币38.33元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王振东在广州农村商业银行*****账户内存款人民币*****元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 彪二〇二〇年十一月二十四日书记员 李和林
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更3248号罪犯邓玉钦，男，1993年5月10日出生，汉族，出生地广西钦州市钦**，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2019年9月24日作出(2019)粤0111刑初2147号刑事判决，以被告人邓玉钦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月1日。执行机关广东省英德监狱因罪犯邓玉钦在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市检察院指派检察人员谢军锋、罗宇星，执行机关指派刑罚执行人员刘成锋、陈道立出庭履行职务。罪犯邓玉钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯邓玉钦能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分595分。罪犯邓玉钦户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯邓玉钦符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯邓玉钦确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯邓玉钦原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯邓玉钦予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年1月1日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年十一月二十四日书记员  阳 静
都兰县人民法院   结案通知书   （2020）青2822执700号   孙培利、都兰如田枸杞综合开发有限公司：   孙培利与都兰如田枸杞综合开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计219920.66元。经本院立案执行，现已强制执行到位219920.66元。本院已于二〇二〇年十一月十八日将该款转付给孙培利。至此，孙培利向本院申请执行的（2018）青2822民初254号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二〇年十一月十八日
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初4013号 原告：罗志成，男，1967年2月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。 被告：张勇，男，1981年7月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 原告罗志成诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗志成委托诉讼代理人龚方明到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 罗志成向本院提出诉讼请求：1、判令张勇偿还罗志成8万元并支付自起诉之日至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算8万元的利息；2、本案诉讼费用由张勇承担。事实与理由：罗志成与张勇系朋友关系，张勇需钱周转，分别于2015年10月10日、11月3日、11月13日向罗志成借1万元、3万元、1万元，并出具三张借条给罗志成。2016年2月1日，张勇向张根武借3万元，罗志成为张勇担保，后张勇未还款，张根武要求罗志成承担担保责任，罗志成为张勇偿还该3万元，后张勇一直未偿还罗志成。罗志成向张勇索要上述8万元，张勇称有钱就还，但一直未还。 张勇未予答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：罗志成和张勇系朋友关系。张勇以资金周转为由分别于2015年10月10日、11月3日、11月13日向罗志成借款1万元、3万元、1万元，并出具三张借条交罗志成收执。借条均未注明还款期限。 2016年2月1日，张勇向案外人张根武借款3万元，并出具一张借条交张根武收执，借条载明：今借到张根武人民币叁万元整（30000），注2016年2月6号还。罗志成在担保人处签名。后张勇未偿还该借款。2016年10月份左右，罗志成偿还3万元给张根武，张根武将该借条交予了罗志成。后张勇一直未偿还罗志成该代偿款3万元。 上述事实，有罗志成当庭陈述及其举证的借条等予以证实，本院经审查予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张勇向罗志成借款5万元的事实有罗志成举证的借条予以证实，双方之间的债权债务关系依法成立。虽然借条未注明借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，罗志成可以催告张勇在合理期限内返还，故罗志成诉请张勇偿还借款5万元有事实和法律依据，本院依法予以支持。张勇未按时偿还张根武借款3万元，罗志成作为担保人应承担担保责任，依约代为偿还3万元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其承担保证责任后，有权向张勇追偿，故本院对罗志成诉请张勇偿还3万元依法亦予以支持。张勇未及时偿还8万元，客观上给罗志成造成资金占用损失，现罗志成诉请张勇自起诉之日即2020年10月10日起至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，本院依法予以支持。张勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告罗志成本金8万元并自2020年10月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至款项实际清偿之日止。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告张勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  孙庆芳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张领岭 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初12974号原告:徐赛赛,男,1989年12月16日出生,汉族,住安徽省合肥市新站区。被告:陈晨,男,1985年8月1日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。原告徐赛赛与被告陈晨买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告徐赛赛到庭参加诉讼，被告陈晨经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐赛赛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告货款定金15000元;2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告系朋友关系,原告与2020年4月6日与被告由生意往来,原告从被告处订购一批口罩,共计货款人民币60万元,2020年4月6日原告向被告支付了15000元货款定金,约定2020年4月8日交付所订口罩。但是到了交付日期,被告却一直没有交货,打电话一直敷衍,总是找各种理由推辞,现在口罩一直未交,定金一直未退还,故具状诉至贵院,请求贵院判如所请,望予以支持。陈晨未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：徐赛赛因需向陈晨购买口罩，于2020年4月6日通过支付宝向陈晨支付部分货款15000元，约定陈晨于同年4月8日供货，但陈晨未按时供货。后徐赛赛向陈晨要求退款，陈晨也一直未退款，徐赛赛遂诉讼来院。上述事实，有徐赛赛所举支付宝转账记录、微信聊天记录及徐赛赛当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。徐赛赛与陈晨口头达成了购买口罩协议，徐赛赛履行了付款义务，陈晨未按约履行交货义务，依法构成违约，应承担违约责任。徐赛赛现主张陈晨退还15000元，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款规定……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，本院对徐赛赛要求陈晨退还部分货款15000元的主张予以支持。陈晨经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能引起的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈晨于本判决生效之日起三日内退还徐赛赛货款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由陈晨负担。本判决为终审判决。审判员  杨源二〇二〇年十一月二十四日法官助理胡进书记员席俊婷附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2836号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。 法定代表人：杨林，董事长。 委托诉讼代理人：朱婷婷，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 被执行人：邓永波，男，汉族，1990年5月4日出生，住四川省资阳市安岳县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）清仲金字第531号仲裁裁决，于2020年11月2日立案执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人邓永波国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额354555.30元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人财产所在地在四川省成都市郫都区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 清远仲裁委员会（2020）清仲金字第531号仲裁裁决由四川省成都市郫都区人民法院执行。 四川省成都市郫都区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  姜開川
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0528执557号申请执行人张春田，男，1976年3月13日生，汉族，住富平县宫里镇涧头村**。被执行人王国政，男，1982年9月18日生，汉族，住富平县宫里镇三凤村**。申请执行人张春田与被执行人王国政民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0528民初3083号民事判决书已发生法律效力。被执行人王国政逾期未履行本院民事判决书确定的义务，申请执行人张春田于2020年7月10日向本院申请强制执行，本案执行标的为10000元及案件受理费962.5元。本案在执行过程中，查明被执行人王国政名下有多个银行存款账户，本院依法冻结；其名下车辆本院依法查封，被执行人名下无不动产登记等。本院依法扣划被执行人王国政名下存款3700元并已支付申请执行人，同时对被执行人限制消费。经与申请执行人终本约谈，其无法提供被执行人名下可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行足额财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0528执557号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛文良审判员  党应麟审判员  孙宏泉二〇二〇年十一月十九日书记员  豆海刚
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民特1007号申请人：李春英，女，1965年11月30日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，被申请人：刘荣，男，1964年12月2日出生，汉族，大庆市中蓝石化有限公司职工，住大庆市让胡路区，委托代理人：刘成思（与被申请人系父子关系），男，1990年3月18日出生，汉族，广州美的家电总部职工，住广东省佛山市南海区，申请人李春英申请认定被申请人刘荣无民事行为能力一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人李春英称，申请人李春英与被申请人妻子，被申请人因为年轻时候处对象受刺激落精神分裂症，因有××，生活不能自理，自2019年6月27日至今在大庆市第三人民医院住院治疗，已不能控制自己的行为，更不能正确表达自己的意愿，因为工资卡进不来钱，需要妻子李春英做监护人，为了维护被申请人合法权益，申请人请求人民法院宣告被申请人为无民事行为能力并指定申请人为被申请人的监护人。代理人刘成思称，申请人李春英陈述的情况属实，同意认定刘荣为无民事行为能力人，指定李春英为其监护人。经审理查明：被申请人刘荣因精神分裂症于2020年7月8日在大庆市第三医院住院治疗，并于2020年9月23日出院，出院诊断为：精神分裂症。2020年11月16日，大庆市第三医院出具诊断证明书，被申请人刘荣被诊断为：精神分裂症。本院依法委托大庆市第三医院司法鉴定所对被申请人刘荣有无民事行为能力进行了司法鉴定，该所作出庆三医〔2020〕精司鉴字110号司法××学鉴定意见书，鉴定意见为：1．诊断：精神分裂症；2．被鉴定人刘荣目前无民事行为能力。另查，被申请人刘荣与申请人系夫妻关系，二人共有一子刘成思，被申请人刘荣父亲刘丙臣、母亲马淑清已于多年前去世。在本案审理过程中被申请人刘荣的长子刘成思作为其代理人参加了案件审理，同意司法鉴定确定刘荣无民事行为能力的鉴定意见，同意由李春英担任刘荣的监护人。本院认为，大庆市第三医院司法鉴定所具备司法鉴定资格，鉴定意见显示被申请人目前无民事行为能力。申请人及被申请人代理人对鉴定意见均无异议。被申请人刘荣长子刘成思对申请人李春英担任刘荣的监护人无异议。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：（1）宣告刘荣为无民事行为能力人。（1）指定李春英为刘荣的监护人。本判决为终审判决。审判员  洪延涛二〇二〇年十一月二十五日书记员  贾 羽附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初1283号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人娄晨，男，1995年3月26日出生于浙江省慈溪市，汉族，大学文化，农民，家住浙江省宁波市杭州湾新区。2016年9月因犯盗窃罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元；2018年9月因犯强奸罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2019年10月11日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月7日被传唤到案，同月8日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2020）213号起诉书指控被告人娄晨犯诈骗罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察官孙银炼、检察官助理何梦倩、被告人娄晨到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2019年10月至12月份，被告人娄晨化名“胡晨晨”，通过陌陌与被害人阳某相识，后与阳某以男女朋友关系相处，期间多次以需要归还他人债务、支付公司房租等理由，共计骗得被害人阳某人民币87000余元。 到案后，被告人娄晨如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人娄晨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阳某的陈述、转账记录、微信聊天截图、刑事判决书、罪犯档案资料、归案经过及被告人娄晨的户籍资料等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人娄晨的量刑为有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万元。 本院认为，被告人娄晨以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人娄晨系累犯，依法从重处罚。被告人娄晨到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人娄晨的违法所得，予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人娄晨犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2023年4月6日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。） 二、被告人娄晨的违法所得，予以追缴，退赔给被害人阳某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郑金藕 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 陈**云
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执4136号之一 申请执行人：李卓胜，男，1976年8月25日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：赵善强，男，汉族，1992年9月14日出生，原住江门市新会区，现下落不明。 关于申请执行人李卓胜与被执行人赵善强民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤0705民初6995号民事判决书，被执行人赵善强应向申请执行人李卓胜返还款项70000元及相应资金占用利息（从2019年10月21日起年按利率6%计至实际清偿日止）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已于2020年11月16日依法查封了被执行人赵善强所有的粤Ｊ×××××号牌汽车（车辆现暂下落不明），未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案将进入终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执4136号案件终结本次执行程序。 被执行人赵善强负有继续向申请执行人江门市新会区振辉纸箱有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二〇年十一月十九日 书记员  黄卓明
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3103执1400号之一申请执行人：万岩旺保，男，傣族，1990年10月14日出生，住芒市。被执行人：杨世武，男，汉族，1972年10月1日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。本院在执行万岩旺保与杨世武买卖合同纠纷一案中，该案(2020)云3103民初756号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人万岩旺保于2020年11月10日向本院申请强制执行，执行内容：1、被申请人向申请执行人支付玉米款7166.00元；2、负担案件执行费50.00元。本院于2020年11月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年11月16日，本院当面向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书、传票等执行文书，责令其履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院已将其限制高消费。2、2020年11月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产、民政、税务、保险等财产情况，反馈被执行人名下有车牌号为云Ｎ×××**的东风牌汽车一辆，该车辆本院已扣押。经核实，该车购车总价款69367.32元，贷款抵押于东风汽车财务有限公司，被执行人杨世武贷款已逾期22期，逾期总金额42391.14元。除该车辆外，未发现其他可供执行财产。3、2020年11月17日，本院向芒市不动产登记中心查询了被执行人在德宏州辖区内的不动产登记信息，反馈被执行人无不动产登记信息。4、2020年11月16日，本院前往被执行人居住地遮放镇农技站宿舍区8-6号进行调查，经核实：被执行人杨世武家中有4口人，其中两个孩子在外上大学，妻子冯月凹团在农技站上班，因有其他案件正在执行，现遮放法庭每个月扣划冯月凹团工资2000元，同时每个月偿还信用社贷款2000元，还需要提供孩子的生活费，故无力支付欠款，杨世武本人无固定工作和收入。5、2020年11月20日本院约谈申请执行人代表莫小四、肖二保、线二吞、线岩相保、李二补旺、冯小岩、李石保七人，告知了本院采取的执行措施，并征求申请人对扣押的车辆的处置意见，申请人均表示认可本院采取的措施，同时表示该车无处置价值，不予处置，车辆返还被执行人。本院依法予以返还被执行人。6、本院立案约谈时已向申请执行人，告知了其本案即将采取的措施，现根据已查询的结果和查明的事实被执行人无财产可供执行，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序本案执行标的人民币7166.00元，实际执行到位标的人民币0元，尚未执行到位人民币7166.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇二〇年十一月二十三日书记员  彭帮贵
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初616号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人韦干强，男，1968年4月27日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，初中，户籍地：南宁市武鸣区，现住南宁市武鸣区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月4日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2020年9月13日由南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2020年10月30日由本院取保候审，现在家候审。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2020）508号起诉书指控被告人韦干强犯危险驾驶罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员邓武山出庭支持公诉。被告人韦干强到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2020年5月1日23时左右，被告人韦干强醉酒驾驶桂Ｍ×××××号小型越野客车在广西南宁市武鸣区新法院路口行驶时，被南宁市公安局交通警察支队十五大队执勤民警查获。经鉴定，从韦干强血液检村中检出乙醇，含量为207ｍｇ／ｌＯＯｍｌ。 公诉机关认为，被告人韦干强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人韦干强自愿认罪认罚， -2- 建议判处拘役三个月，并处罚金人民币4,000元。提请本院依法判处。 经开庭审理，被告人韦干强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议且上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、驾驶人驾驶证信息证明、血样提取笔录等书证；被告人韦干强的供述和辩解；广西正廉司法鉴定中心出具的桂正廉司鉴定［2020]毒鉴字第630号司法鉴定意见书；现场照片、监控视频、现场执法记录仪视频、同步录音录像等。 本院认为，被告人韦干强违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦干强犯危险驾驶罪成立。被告人韦干强自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人韦干强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自起至20年月日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁恒斐 -3- 二〇二〇年十一月四日 书记员  潘敬才 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 -4- 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初1385号原告：广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司。住所：广东省翁源县**********************。法定代表人：谢肇桀，男，总经理。委托诉讼代理人：刘学求，男，翁源分公司员工。委托诉讼代理人：罗杰，男，翁源分公司员工。被告：黄杨剑，住所：广东省翁源县******************。本院在审理原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司与被告黄杨剑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司申请撤诉，是处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，准许原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司负担。审 判 员  胡 平二０二〇年十一月十七日法官助理  叶碧青书 记 员  黄丽霞
江西省萍乡市安源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0302刑初411号 公诉机关萍乡市安源区人民检察院。 被告人刘某（绰号“刘子”），男，2001年1月15日出生于江西省萍乡市，汉族，初中文化，无业，住萍乡市湘**。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月19日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年6月11日被取保候审；因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月8日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年7月30日萍乡市安源区人民检察院以其涉嫌犯诈骗罪批准逮捕，次日由萍乡市公安局安源分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。 萍乡市安源区人民检察院以安检一部刑诉[2020]390号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，通过远程视频公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察官邓元繁、检察官助理刘铁山出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月左右，林某（另案处理，已起诉）从网络上掌握了抖音、快手等短视频社区平台搜集他人拖欠网贷平台欠款信息，并通过冒充网贷平台工作人员与借款人协商“减免利息”，骗取借款人钱财的方法。2020年4月初，黎某、黄某（另案处理，二人均已起诉）和被告人刘某从林某处学得了上述诈骗方法，并开始从事网络诈骗活动。刘某提供了部分手机卡供林某、黎某、黄某用于注册微信、抖音、快手等平台账号。刘某、林某、黎某、黄某等人在诱骗被害人将欠款归还至博彩平台账户上后，通过在博彩平台相互对赌的方式将骗得的钱款进行提现。 2020年4月13日，林某以上述手段诱骗被害人李某将其拖欠捷信金融网贷平台的7334.87元借款转账至博彩平台银行账户62×××94（户主：陈某某）。之后，刘某在博彩平台通过对赌形式帮助林某将该笔钱款提现。 公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人的财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘某自愿认罪认罚，可以从宽处理；自动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。建议判处被告人刘某有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。 被告人刘某对指控事实及罪名均无异议，在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，同意公诉机关提出的以诈骗罪判处其“有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元”的量刑意见。 上述指控事实，有被害人李某的陈述，微信、抖音聊天记录截图，招商银行历史交易明细，同案人林某、黎某、黄某的供述，辨认笔录及照片，归案说明，常住人口登记表，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某明知他人实施电信网络诈骗犯罪，仍为其提供手机卡并帮助转移诈骗犯罪所得，涉案金额7334.87元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。公诉机关的相应意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期24日，即自2020年7月8日起至2020年12月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王石莎 二〇二〇年十一月十八日 代理书记员  黄翔宇
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1402民初3111号原告：梅州市中国旅行社有限公司，统一社会信用代码914***********557W，住所梅州市江南东山大桥侧**。法定代表人：黄永峰,系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘恋，广东立政律师事务所律师。被告：陈琼宇，男，汉族，1986年1月15日出生，公民身份号码441************319，住址梅州市梅江区************第6号店。原告梅州市中国旅行社有限公司与被告陈琼宇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘恋、被告陈琼宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告偿还款项共计人民币98418.75元，从起诉之日起至还清款项为止的违约金按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年3月4日签订了《旅行社营业部经营协议书》，约定原告同意被告以梅州市中国旅行社客都营业部从事经营原告经营许可证范围内的经营项目，合作期限为两年，自2016年3月1日起至2018年2月28日止。同时双方约定被告实行内部独立核算，自负盈亏。在合作期间，被告在未取得原告书面同意的情况下，擅自以梅州市中国旅行社客都营业部的名义与广东客都文旅有限公司（以下简称“客都文旅公司”）、中国新旅程国际旅行社有限公司（以下简称“新旅程旅行社公司”）进行旅游业务合作，并且拖欠上述两家公司款项合计为人民币98040元。由于被告未按时向上述两家公司付款，两家公司先后向法院起诉，要求原、被告共同承担还款责任。随后，原告在2020年2月-7月期间代替被告向客都文旅公司、新旅程旅行社公司偿还了上述款项以及由此产生的诉讼费共计人民币98418.75元。此外，合作期满后，被告不仅未向原告支付管理服务费，而且还拒绝向原告交回梅州市中国旅行社客都营业部的业务用章、营业执照以及空白合同。由于被告的违约行为造成原告一系列经济损失，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。被告辩称，被告对原告诉请的金额无异议，但不认同原告事实与理由方面中的一点，即原告所说“被告在未取得原告书面同意下，擅自以中国旅行社客都营业部的名义与客都文旅公司、新旅程国际旅行社公司开展合作业务”，被告认为这个是不需要书面同意的。因为在签署的经营协议书中有标明，我们充分享有原告的资源，而且完全自主的开展相关的产品经营业务。此外，未按时向上述两家公司付款并不是被告恶意拖欠，而是因为公司在经营过程中发生了意外事故，之后也有告知两家公司相关情况。此外，原告称在合作期满后，被告不仅未向原告支付管理服务费，而且还拒绝向原告交回业务用章，如果确认没有归还业务用章，被告会把它归还。被告对原告所述称原告帮被告垫付款项及其他事实与理由方面无异议，原告诉请的款项被告愿意支付，但目前被告暂时没有经济能力一次性支付完。本院经审理认定事实如下：原告是一家从事旅行社、户外拓展活动、职业技能培训的有限责任公司。2016年3月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《旅行社营业部经营协议书》，内容约定概括如下：1.经双方协商，一致同意乙方挂靠在甲方企业之下，从事甲方经营许可证范围内的经营项目；2.合同有效期限为两年，从2016年3月1日至2018年2月28日；3.甲方每年向乙方收取人民币10000元作为管理服务费；4.乙方完全自主的开展相关产品经营业务，经营上实行内部独立核算，自负盈亏，维护甲方的信誉和形象，不做任何假冒、欺诈、侵权、损誉的事情，若发生此类事件，则甲方有权追究乙方的法律责任，并要求进行相关经济赔偿和处罚。签订上述协议后，被告陈琼宇以梅州市中国旅行社客都营业部的名义开展挂靠旅游业务，并与广东客都文旅有限公司及中国新旅程国际旅行社有限公司进行旅游业务合作。因被告未按约向上述两家公司支付出团费用，原告在垫付上述款项后，经向被告催收未果，遂起诉至法院，并提出上述诉讼请求。被告则到庭作出如上答辩。另查明，被告共计拖欠广东客都文旅有限公司出团费及诉讼费共计82418.75元，原告于2020年7月14日通过网上转账向广东客都文旅有限公司支付了上述款项。被告共计拖欠广东新旅程国际旅行社有限公司出团费16000元，原告于2020年2月26日通过网上转账向向广东新旅程国际旅行社有限公司支付上述款项。本院认为，本案为挂靠经营合同纠纷。原、被告双方《旅行社营业部经营协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应依法认定合法有效。依据双方协议约定“被告在挂靠经营上实行内部独立核算，自负盈亏。”因被告未按约向广东客都文旅有限公司及中国新旅程国际旅行社有限公司支付出团费，原告代为垫付上述共计人民币98418.75元的事实，有原告提供的转账流水及收据予以证实，且被告无异议，本院予以确认。现原告要求被告偿还上述款项人民币98418.75元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告从起诉之日起至还清上述款项止按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算的违约金，因原、被告在协议中并未对违约金进行约定，但因原告先行垫付偿还款项的行为，必然造成资金占用损失，故本院依法调整为被告应从起诉之日起至上述款项98418.75元还清之日止按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计付资金占用利息给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下：被告陈琼宇应于本判决书生效之日起十日内偿还款项人民币98418.75元给原告梅州市中国旅行社有限公司；被告陈琼宇应从2020年9月16日起至款项付清之日止，以实欠款项98418.75元为基数，按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计付资金占用利息给原告梅州市中国旅行社有限公司。如果被告陈琼宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按规定减半收取为1130.23元（原告已预交），由被告陈琼宇负担（上述由被告负担的诉讼费由被告径行支付给原告）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  宋嘉奕二〇二〇年十一月十日书记员  杨 霓
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执恢287号姜蕊（申请执行人）、昆明富新春彩色印务有限公司（被执行人）：姜蕊与昆明富新春彩色印务有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计14574.12元。经本院立案执行，双方自愿达成和解协议并已支付5916.00元。至此，姜蕊（申请执行人）向本院申请执行的昆经开劳人仲案字﹝2019﹞第209号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二〇年十一月二十四日法官助理赵勇书记员黄巍