天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初9647号原告：天津高速公路集团有限公司，住所地天津市华苑产业区。法定代表人：陈红梅，董事长。委托诉讼代理人：赵晓雪，天津安久百承律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司，住所地河北省石家庄市。负责人：李荣海，经理。委托诉讼代理人：王艳龙，河北海洲律师事务所律师。被告：藁城区华运汽车运输队，住所地河北省石家庄市藁城区通安街**。经营者：徐茂公，男，1961年5月28日出生，汉族，住河北省辛集市。被告：武邑衡东物流有限公司，住，住所地河北省衡水市武邑县/div>法定代表人：沈媛媛，经理。被告：银跃宾，男，1977年1月29日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。原告天津高速公路集团有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司、藁城区华运汽车运输队、武邑衡东物流有限公司、银跃宾道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津高速公路集团有限公司的委托诉讼代理人赵晓雪与被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司的委托诉讼代理人王艳龙到庭参加诉讼，被告藁城区华运汽车运输队、武邑衡东物流有限公司、银跃宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津高速公路集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告车辆损失265110元、拆解费40161元、鉴定费7000元，不足部分由被告银跃宾、藁城区华运汽车运输队、武邑衡东物流有限公司承担连带赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月9日，银跃宾驾驶冀Ａ2××**号“解放”牌红色重型半挂牵引车、冀Ｔ××**号“川腾”牌红色重型仓栅式半挂车沿京沪高速第三车道由北向南行驶至117.3公里时，车辆右前部撞到前方应急车道内清扫作业的由杨波驾驶的津津ＡＵ××**“中联”牌白黄灰色重型载货专项作业车左后尾部，银跃宾车上乘车人郭园园被甩出驾驶室摔落第二行车道内，后两车撞过道路右侧隔离护栏翻入边沟，造成杨波、银跃宾及银跃宾车上乘车人郭园园三人受伤，两车及公路设施损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队出具的道路交通事故责任认定书认定，银跃宾负事故的全部责任，杨波、郭园园不负事故责任。原告系受损车辆津津ＡＵ××**“中联”牌重型载货专项作业车的所有者，被告银跃宾系肇事车辆实际驾驶人，被告藁城区华运汽车运输队为肇事车辆冀冀Ａ2××**重型半挂牵引车所有人，郭园园为该肇事车辆的实际所有人，被告武邑衡东物流有限公司为冀冀Ｔ××**重型仓栅式半挂车的所有人，主车在被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司投保。被告的行为给原告造成巨大损失，原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，对原告的损失只同意在交强险2000元限额内赔付，因为根据《道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，实习期内驾驶机动车不得牵引挂车，该条例属于行政法规，实习期内驾驶机动车驾驶牵引挂车属于法律法规禁止的行为。根据《保险法解释二》第十条规定，被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司对该内容作出提示即可，无需说明。另外根据机动车驾驶证申领和使用规定，实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车。被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司已经对保险条款尽到合理告知义务，原告不是保险合同相对方，对于被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司是否尽到合理告知义务，原告没有这方面权利，这属于合同当事人权利。本案中保险合同相对方没有到庭，视为对其权利的放弃，从投保手续中可以证实，在该车投保时，投保人已经书写了投保声明，对于免责条款和保险条款保险人已经尽到告知说明义务，故对超出交强险范围的赔偿不承担责任。根据保险条款约定，被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司不承担诉讼费、鉴定费及拆解费,且该拆解费是原告自行委托产生的费用，被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司又申请了重新鉴定，该部分费用不应予以支持。另外，为了查明原告车辆的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司支付了鉴定费22080元，该部分费用应当由原告或其他被告承担。被告藁城区华运汽车运输队未出庭，但提交书面答辩意见辩称，事故车辆主车是挂靠在被告藁城区华运汽车运输队，实际所有人是郭园园，原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司在交强险分项限额内赔偿，超出部分在商业三者险责任限额内按事故责任赔偿，仍超出部分由其他被告承担。诉讼费等不在被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司赔偿范畴的费用亦应由其他被告承担，被告藁城区华运汽车运输队不承担赔偿责任。被告武邑衡东物流有限公司、银跃宾未出庭，亦未提交答辩意见及证据。经审理查明，2017年6月9日12时30分，银跃宾驾驶冀Ａ冀Ａ2××**解放”牌红色重型半挂牵引车、冀Ｔ冀Ｔ××**川腾”牌红色重型仓栅式半挂车沿京沪高速第三车道由北向南行驶至117.3公里时，车辆右前部撞到前方应急车道内清扫作业的由杨波驾驶的津ＡＵ津ＡＵ××**联”牌白黄灰色重型载货专项作业车左后尾部，银跃宾车上乘车人郭园园被甩出驾驶室摔落第二行车道内，后两车撞过道路右侧隔离护栏翻入边沟，造成杨波、银跃宾及银跃宾车上乘车人郭园园三人受伤，两车及公路设施损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队出具的道路交通事故责任认定书认定，银跃宾负事故的全部责任，杨波、郭园园不负事故责任。后原告自行委托天津市鑫盛机动车鉴定评估有限公司对津ＡＵ津ＡＵ××**载货专项作业车损失进行评估，并依据该评估报告提起诉讼，但被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司对该评估报告不认可并申请重新鉴定。后本院依据被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司申请，组织原、被告共同选定交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心及天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对津ＡＵ津ＡＵ××**载货专项作业车损失进行鉴定、评估。经鉴定、评估，原、被告确认津ＡＵ津ＡＵ××**载货专项作业车的损失为265110元。被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司因此花费鉴定费11000元、评估费11080元。另查，银跃宾驾驶的事故车辆冀Ａ2冀Ａ2××**半挂牵引车登记所有人为藁城区华运汽车运输队，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司投保交强险及主车1000000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。冀Ｔ×冀Ｔ××**仓栅式半挂车登记所有人为武邑衡东物流有限公司，冀Ａ**冀Ａ2××**Ｔ××冀Ｔ××**所有人均为郭园园。被告银跃宾驾驶证为增驾Ａ2，事故认定书中记载事故发生时被告银跃宾正在实习期。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款中注明实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者载有爆炸物品、易燃易爆化学物品，剧毒或者放射性等危险物品的被保险机动车，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车，责任免除。以上事实有道路交通事故认定书、行驶证、鉴定意见书、评估报告书、（2019）津0118民初323号民事判决书、（2019）津01民终2590号民事判决书及当事人陈述予以证实。本院认为，本案的争议焦点有三，分别为：被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司是否在商业保险内免除赔偿责任？鉴定费、评估费是否属于保险理赔范畴？拆解费是否支持？关于被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司提出被告银跃宾违反合同约定，故其应在商业保险内免除赔偿责任一节，依现有证据不足以证实被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司在投保时已经向被告银跃宾详细说明保险条款，故对被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司提出不应在商业险范围内赔偿之答辩意见，本院不予采纳。关于鉴定费、评估费是否属于保险理赔范畴一节，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费、评估费应由保险公司按责任比例承担。本案中，投保车辆驾驶员负事故全部责任，故就被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司支付的鉴定费11000元、评估费11080元应由其自行承担。原告要求被告赔付评估费，但未提供证据予以证明，故对其该诉讼请求，本院不予支持。关于拆解费是否支持一节，原告要求赔付拆解费，但其未提供拆解明细予以佐证，且该拆解费系其自行委托评估时产生，然该评估报告未被采用，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的损失265110元应由被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，余下的263110元在商业三者险责任限额内予以赔偿。因原告的损失可在交强险责任限额及商业三者险责任限额内获得足额赔偿，故被告藁城区华运汽车运输队、武邑衡东物流有限公司、银跃宾在本案中不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司于本判决生效后三日内赔偿原告天津高速公路集团有限公司265110元；二、驳回原告天津高速公路集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4016元，由原告天津高速公路集团有限公司负担1016元，被告银跃宾承担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  汪黄海二〇二〇年十一月二十七日书记员  张靖芳