四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1339号 原告：陈细清，男，1953年11月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：徐青付，男，1969年2月19日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：杜怀成，男，1969年1月18日出生，汉族，住四川省南江县。 原告陈细清与被告徐青付、杜怀成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈细清、被告杜怀成到庭参加诉讼，被告徐青付经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈细清向本院提出诉讼请求：1．判令徐青付立即偿还借款本金30万元及自2017年元月1日起按月利率2%的标准计算至付清为止的利息；2．杜怀成对上述债务承担连带偿还责任；3．诉讼费用由徐青付、杜怀成负担。事实与理由：徐青付于2014年8月至2016年10月多次向陈细清借款30万元用于在云南做工程。2016年10月18日，杜怀成通知陈细清到云南昆明与徐青付对账，经三人协商订立了还款计划，从2017年6月还10万元，2017年7月还10万元，2017年8月还清，本借款由杜怀成承担担保代偿责任。2018年11月陈细清到云南收款，杜怀成代付了1万元路费。后经陈细清多次催收，到目前为止徐青付、杜怀成一直未偿还款项。为维护自身合法权益，陈细清特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 杜怀成辩称，1．不清楚借款是否是事实，杜怀成当初只是把陈细清和徐青付通知到昆明算账，但算账的具体过程杜怀成并不在场；2．杜怀成当初在案涉《借条》上作为担保人签字是为了让徐青付顺利施工，但事后徐青付称其并未借陈细清的钱；3．杜怀成在案涉《借条》上作为担保人签字的落款时间为“2016.10.18日”而非“2018.10.18日”，该时间是陈细清自行修改，陈细清也并未告知杜怀成修改日期一事，且担保期限已过，杜怀成不应该对该笔借款承担连带还款责任；4．2018年11月，陈细清并非到云南收款，而是给杜怀成介绍公司做投资合作，杜怀成给陈细清的1万元是作为考察路费，与借款无关。综上，杜怀成不应当对案涉款项承担连带还款责任，也不应当承担本案诉讼费。 徐青付未到庭，也未提交证据材料及答辩意见。到庭的原告和被告围绕诉讼请求提交了相关证据材料，本院组织双方进行了举证质证。 本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，徐青付向陈细清出具《借条》一份，主要载明：今借到陈细清30万元，前两个月不计息，从2017年元月计息，按月息2%计；还款计划从2017年6月还10万元，2017年7月还10万元，2017年8月还清。借条的借款人处有徐青付的签字并按手印。杜怀成在借条的担保人处签字并按手印。该《借条》右下方落款时间为“2018.10.18日”，但有明显的涂改痕迹。庭审中，陈细清陈述其与徐青付在2012年相识，其在成都市金丝街分五六次共计出借了30万元现金给徐青付，每次借款徐青付都出具了借条，后在2016年10月28日徐青付向其出具案涉30万元的借条后，之前的借条全部退回给了徐青付。案涉《借条》担保人处下方的落款时间本来是“2016.10.18日”，后其通过与杜怀成协商过后将日期修改为“2018.10.18日”。徐青付、杜怀成并未偿还过任何款项。杜怀成庭审中陈述借条的落款时间是陈细清擅自涂改的，其对案涉债务的担保期限已过。 2018年2月23日，徐青付向陈细清出具《承诺书》一份，载明：“我徐青付借陈细清的人民币定于2018年6月内还清，若到期未还，陈细清来找徐青付的所有差旅费由徐青付支付。”承诺书的落款日期下方手写“本利小计41万元”。 另查明，徐青付于2016年10月17日向杜怀成出具《承诺》一份，主要载明：徐青付差陈细清、杨加会共计67万元，由杜怀成进行还款担保，不由杜怀成承担任何资金责任。 上述事实，有原被告当事人身份信息、借条、承诺书、承诺及到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。徐青付未到庭，视为其放弃质证权利，本院对上述事实予以确认。 本院认为，陈细清向徐青付出借借款30万元的事实，有徐青付向陈细清出具的借条、承诺书以及徐青付向杜怀成出具的承诺能够证明。《借条》《承诺书》以及《承诺》的内容能够相互印证，均体现徐青付从陈细清处借有借款的事实，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，陈细清与徐青付之间成立合法的民间借贷关系，合法的借贷关系应受法律保护，徐青付在借款到期后，未按照约定偿还借款本金和支付利息，已经构成违约，故对陈细清要求徐青付立即偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于陈细清主张徐青付按照月利率2%从2017年1月1日起至实际付清之日的利息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，案涉款项，双方约定自2017年1月开始，以月利率2%计息，符合法律规定，本院予以认可。双方未约定逾期利率，徐青付至今仍未偿还借款的行为已给陈细清造成资金占用损失。综上，陈细清主张徐青付以借款本金30万元为基数，按照月利率2%支付自2017年1月1日起至款清之日止的利息符合双方的约定以及法律规定，理由充分，于法有据，本院予以支持。 关于陈细清主张杜怀成对本案借款承担连带偿还责任的诉讼请求。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”案涉《借条》中，双方未明确约定保证方式，故杜怀成应承担连带担保责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，对案涉借款的担保期间没有约定，根据前述法律规定，担保期间应为债务履行期限届满之日起六个月内，案涉债务约定的最后还款期限为2017年8月，因此担保期限的截止日为2018年2月28日。关于陈细清将借条担保人处签名下方的落款时间由“2016年10月18日”修改为“2018年10月18日”，该落款时间的修改杜怀成不予认可，陈细清也未能举证证明系经杜怀成同意后修改，无法证明杜怀成对担保事宜作出了更改的意思表示。同时，在徐青付于2018年2月23日向陈细清出具的承诺书中将还款期限由2017年8月推迟至2018年6月。但该延长借款期限的行为系陈细清与徐青付之间的合意，没有经过杜怀成的同意，亦不影响杜怀成对案涉借款的担保期限。综上，杜怀成对案涉借款的保证期间届满日为2018年2月28日，陈细清未在该期限内向杜怀成主张担保责任，杜怀成对案涉债务的保证期限已经于2018年2月28日届满，故对陈细清主张杜怀成对本案款项承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、徐青付于本判决生效之日起十日内向陈细清偿还借款本金30万元并支付利息（利息计算方式为：以未偿还的借款本金为基数，按照月利率2%从2017年1月1日起计算至借款本息清偿之日止）。 二、驳回陈细清的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，公告费560元，共计4960元，均由徐青付承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周明军 二〇二〇年十一月三日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏