wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初7023号原告：中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路**。负责人：石慧。委托诉讼代理人：石磊（特别授权），系公司职员。被告：陆浩，男，1987年6月18日生，汉族，住如皋市。被告：薛重静，女，1990年10月26日生，汉族，住如皋市。原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行（以下简称农行如皋市支行）与被告陆浩、薛重静金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行如皋市支行的委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼，被告陆浩、薛重静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告农行如皋市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆浩立即偿还贷款本金129981.32元、利息2049.08元（暂算至2020年8月23日，此后至本金还清之日止的利息按合同约定计付），合计132030.4元；2、判令被告薛重静对上述债务承担共同清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告陆浩、薛重静承担。事实与理由：2018年12月24日，两被告因购买位于如皋市的房产向原告借得个人住房按揭贷款50万元。因房屋装修，2019年1月7日，两被告向原告申请上述住房贷款的关联消费贷款15万元，被告薛重静出具了《家庭财产连带担保责任承诺书》，同意对债务承担无限连带清偿责任。2019年1月18日，原告与被告陆浩签订了《个人担保借款合同》，约定被告陆浩向原告借款15万元，用于房屋装修，借款期限8年，执行浮动利率，利率以借款发放日人行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，采用等额本息还款法。2019年1月24日，原告向被告陆浩发放贷款15万元。被告陆浩取得款项后，陆续还款至2020年5月，兹后，被告陆浩未能按约还款，原告数次要求其还款无果。现被告陆浩结欠贷款本息已达三期，其行为违反了合同的相关规定。截至2020年8月23日，被告陆浩结欠原告贷款本金129981.32元、利息2049.08元。被告陆浩借款后未按约还款，作为夫妻共同债务，被告薛重静亦未履行还款义务，构成违约，应对本案承担全部责任。被告陆浩、薛重静未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告陆浩、薛重静于2013年7月18日登记结婚。被告陆浩作为借款人，曾以名下位于如皋市产为抵押，在原告处办理个人住房贷款，又于2019年1月7日向原告申请办理个人住房关联消费贷款15万元。被告陆浩作为借款人、被告薛重静作为借款人配偶，共同向原告出具《个人住房关联消费贷款承诺书》及《家庭财产连带担保责任承诺书》，并签字确认：因2019年1月7日陆浩向贵行申请借款15万元，我们作为共同生活的家庭成员，愿以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔贷款承担无限连带清偿责任。2019年1月18日，被告陆浩与原告签订《个人担保借款合同》，约定：被告陆浩向原告借款15万元整用于房屋装修，借款期限8年；执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%；借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率相应浮动，自调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款法，每一个月为一个周期还款，还款日为每期借款发放日对应日；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。原告在合同上加盖印章，陆浩作为借款人在合同上签名捺印。2019年1月24日，原告开立借款凭证，载明借款金额15万元，借款日期2019年1月24日，到期日期2027年1月23日，执行年利率6.37%，逾期年利率9.555%。取得借款后，被告陆浩陆续还款至2020年5月23日（第16期），截至2020年8月23日，被告陆浩共计结欠贷款本金129981.32元、利息2049.08元。审理中，根据原告的保全申请，本院依法作出民事裁定书，于2020年9月10日查封两被告名下位于如皋市的不动产，查封期限三年。本院认为，原告与被告陆浩签订的《个人购房担保借款合同》及两被告向原告出具的《个人住房关联消费贷款承诺书》、《家庭财产连带担保责任承诺书》均系双方当事人在协商一致的基础上订立，应为双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，均合法有效。原告按约出借款项，被告陆浩未按约还款，造成纠纷，应承担全部责任。借款合同约定，借款人未足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。现被告陆浩未按约还款，原告依据合同约定宣布贷款提前到期，要求被告陆浩立即清偿全部贷款本息，本院予以支持。关于利息和罚息，合同约定执行浮动利率，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。上述约定系双方自愿达成的一致意思表示，于法不悖，本院予以支持。现原告主张被告陆浩偿还尚欠的贷款本金129981.32元、截至2020年8月23日的利息2049.08元以及至本金还清之日止按合同约定计算的利息，依法有据，本院予以支持。借款发生时，被告陆浩、薛重静系夫妻关系，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告陆浩作为借款人、被告薛重静作为借款人配偶在《个人住房关联消费贷款承诺书》及《家庭财产连带担保责任承诺书》签名，可以认定被告薛重静对案涉债务是明知的，且案涉借款也是用于夫妻共同生活，因此应认定为夫妻共同债务，二人应承担共同还款责任。被告陆浩、薛重静无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆浩、薛重静于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行贷款本金129981.32元、截至2020年8月23日的利息2049.08元以及至实际还清之日止按合同相关约定计算的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元、保全申请费1245元，合计2715元，由被告陆浩、薛重静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2940元(户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65)。审判员 李 茜二〇二〇年十一月二十五日书记员 高薇薇
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执1145号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司定南县支行，住所地:定南县龙亭路**。 法定代表人：吴幕程，系该行行长。 被执行人：任金花，女，1966年9月24日生，汉族，住定南县。 被执行人：缪伟华，男，1963年3月23日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄昕华 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年十一月十七日 书记员  赖宝辉
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0101执异248号案外人：贾许斌，男，1962年10月28日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：范栋，天津德彰律师事务所律师。申请执行人：郝洪菊，女，1981年2月6日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：苗发胜，男，1963年3月31日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人郝洪菊与被执行人苗发胜借款合同纠纷一案中，案外人贾许斌向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人贾许斌称，2018年10月18日，贾许斌与苗发胜签订协议书，该协议约定贾许斌购买苗发胜名下坐落于天津市河西区××公寓××号楼××号房屋，房屋总价款11800000元。协议签订后，贾许斌于2019年1月6日支付给苗发胜购房款3300000元并开始对前述房屋进行装修，花费装修款近2000000元。贾许斌按照合同约定，要求苗发胜办理房屋过户手续，但苗发胜迟迟不予配合。经查询，前述房屋已经在本院（2020）津0101执2374号案件中被查封并拟拍卖执行。贾许斌认为，其已经按照合同约定支付了购房款，并已于2019年3月居住在该房屋，其系该房屋的实际所有人。故向本院提出异议，要求解除对前述房屋的查封并终止对该房屋的执行。贾许斌向本院提供了如下证据：1.网上银行电子回单；2.协议书。本院查明，郝洪菊与苗发胜借款合同纠纷一案，本院作出（2020）津0101民初1813号民事调解书，调解协议载明：苗发胜于2020年8月29日前一次性偿还郝洪菊借款本金2000000元以及自2019年10月6日起至借款本金实际清偿之日止的逾期利息（以未偿还本金数额为基数，按年利率24%标准计算）；如苗发胜到期未能履行上述款项，郝洪菊可以对苗发胜提供的抵押物天津市河西区××道××公寓××房屋申请拍卖、变卖，所得价款按照抵押登记的先后顺序优先受偿，所得价款超过郝洪菊债权的部分归苗发胜所有，不足部分由苗发胜继续清偿；案件受理费22800元，减半收取11400元，由苗发胜负担（苗发胜于2020年8月29日前直接给付郝洪菊）。郝洪菊于2020年9月7日向本院申请执行，本院以（2020）津0101执2374号立案执行，在执行过程中，本院作出（2020）津0101执2374号执行裁定书，轮候查封苗发胜名下坐落于天津市河西区××公寓××号楼××号房产。贾许斌提交的证据载明：2018年10月18日，贾许斌与苗发胜签订协议书，约定贾许斌购买苗发胜拥有产权的位于天津市河西区××道××公寓××房屋，购买房产的价格为11800000元，付款方式为协议签订后给付定金300000元，2019年1月6日前给付房款3000000元，2019年10月18日前给付房款6500000元，余款2000000元于2020年6月30日前给付，双方于2019年10月18日后开始办理房产过户手续，苗发胜于收到贾许斌给付的300000元定金后3日内将房产交付给贾许斌等。2018年10月18日至2019年2月2日，贾许斌分五笔向苗发胜转款共计3300000元。另查明，天津市河西区××公寓××号楼××号房产，目前由天津市国土资源和房屋管理部门登记在苗发胜名下。本院认为，案外人所主张的权利必须是依法足以阻止强制执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，天津市河西区××公寓××号楼××号房产登记在苗发胜名下，贾许斌提交的证据，亦不足以证实其权利可以排除执行，故对贾许斌的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人贾许斌的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 秦 晨审判员 赵 惠审判员 李梦瑶二〇二〇年十一月二十四日书记员 曹 妍本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初3507号 原告：唐宇嘉，男，2000年1月24日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：唐崇云，冷水滩区信德法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：永州广利来房地产有限公司，住所地永州市冷水滩区育才路朝阳小区。 法定代表人：李良树，该公司经理。 被告：长沙市三江投资有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路三段**新芙蓉之都佳苑****。 法定代表人：周红军。 被告：刘登勋，男，1952年10月23日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被告：胡卫红，女，1972年9月13日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被告：张红华，男，1960年2月29日出生，汉族，户籍地湖南省东安县。 被告：唐景辉，男，1964年8月25日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被告：周红军，男，1982年9月4日出生，汉族，户籍地湖北省监利县。 原告唐宇嘉与被告永州广利来房地产有限公司（以下简称广利来公司）、长沙市三江投资有限公司（以下简称长沙三江公司）、刘登勋、胡卫红、张红华、唐景辉、周红军商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐宇嘉的委托诉讼代理人唐崇云到庭参加了诉讼。七被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即共同为原告办理位于永州市冷水滩区××道××购物中心××层××号商铺不动产权证书，并由被告承担办证费用。2、依法判令被告共同支付逾期办证违约金1630元。3、本案诉讼费用全都由被告承担。事实理由：2005年被告广利来公司以竞标方式取得了广源商贸城61150平方米的土地使用权，其中包括广源购物中心用地2761平方米。为了顺利完成开发，被告刘登勋经被告广利来公司同意雕刻了“永州广利来房地产有限公司广源购物中心项目部合同专用章”，专门用于广源购物中心新中国服装批发城从负一层至第三层建成后，2012年9月8日被告广利来公司、刘登勋等正式开盘并委托被告长沙三江公司卖铺。2014年8月2日被告广利来公司作为出卖方，被告长沙三江公司作为被告广利来公司的代理人，用“永州广利来房地产有限公司广源购物中心项目部”的公章与原告签订了《商铺买卖合同》。合同约定将位于冷水滩区××道××购物中心××层××号商铺××建筑面积7.44平方米，总价款81397元出售给原告。合同签订后，原告按约定交纳全部房款，并由被告长沙三江公司开具了收款收据。冷水滩区人民法院在（2016）湘1103民初2356号商品房销售合同等案中查明，被告广利来公司在2009年7月就将冷水滩区潇湘大道原广源购物中心新中国服装批发城产权登记在被告胡卫红、张红华、唐景辉等12位自然人名下，2013年9月14日房屋所有权人通过公证，授权被告刘登勋处理房产，为购买人办理相关手续。被告应在商铺交付原告365个工作日内为原告办理不动产权证，逾期按原告购房总价款的2%支付违约金。根据《商铺买卖合同》第十一条约定，被告应当支付违约金。综上所述，为维护原告合法权益，今特起诉，望贵院判如所请。 被告广利来公司、长沙三江公司、刘登勋、胡卫红、张红华、唐景辉、周红军均未到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定的事实与原告起诉的事实一致。 以上事实有商铺购买合同和补充协议、委托租赁合同、收据、（2018）湘1103民初3269号民事判决书佐证，本院予以确认。 本院认为，一、关于被告广利来公司是否应在本案中承担责任问题。本案中《商铺购买合同》中出卖方为被告广利来公司，合同上加盖了“永州广利来房地产有限公司广源购物中心项目部合同专用章”。而“永州广利来房地产有限公司广源购物中心项目部合同专用章”系被告刘登勋经被告广利来公司同意制作，被告广利来公司因对该公章管理不善，致《商铺购买合同》中加盖此章，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有权代理的，该代理行为有效”之规定，原告有理由相信涉案合同系被告广利来公司与其签订，被告长沙三江公司的行为已构成表见代理，故被告广利来公司应对逾期办理不动产权证产生违约金承担相应责任。但本案中，2009年7月，被告广利来公司已将其所开发的涉案房屋产权和土地使用权已分别登记在被告胡卫红、张红华、唐景辉等12位自然人名下，故原告诉请要求被告广利来公司为其办理房屋所有权证和土地使用权证已实际履行不能，本院不予支持。其要求被告广利来公司承担逾期办证违约金于法有据，本院予以支持。二、关于被告长沙三江公司、刘登勋、胡卫红、张红华、唐景辉在本案中承担何种责任问题。本案中涉及商铺的所有人是被告胡卫红、张红华、唐景辉，被告刘登勋是实际控制人和受托人。由于物权未发生变更，实际出售人被告长沙三江公司在出售该商铺时，未依法取得商铺的所有权，也不是委托代理人，因此对于出售商铺后办理不动产权证书，应由被告长沙三江公司承担，被告刘登勋、胡卫红、张红华、唐景辉有协助义务。三、违约金的计算及承担问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告长沙三江公司、广利来公司在原告交足税、费后，应及时为原告办理不动产登记证。由于原告所购商铺处于银行抵押之中，被告的抵押行为损害了原告的利益，是严重的违约行为。但原告亦未缴纳办证的相关税、费，亦存在违约。充分考虑双方当事人在《商铺购买合同》中第十条、第十一条对违约金的约定，依据公平与诚信原则，违约金按已付款81397元的2%计算为1627.94元。四、被告周红军虽然在《商铺购买合同》上签名，但其代表的是公司行为，由此所产生的后果应由被告长沙三江公司承担。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条第一款第一项、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告长沙市三江投资有限公司自本判决生效之日起三十日内为原告唐宇嘉办理好坐落于永州市冷水滩区××道××购物中心××层××号××商铺不动产权证书，被告刘登勋、胡卫红、张红华、唐景辉予以协助办证，办证税费由原告唐宇嘉承担； 二、限被告永州广利来房地产有限公司、长沙市三江投资有限公司自本判决生效之日起十日内向原告唐宇嘉支付违约金1627.94元； 三、驳回原告唐宇嘉对被告周红军的诉讼请求； 四、驳回原告唐宇嘉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，公告费560元，总计910元，由被告永州广利来房地产有限公司、被告长沙市三江投资有限公司、被告刘登勋全部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  黄寿成 人民陪审员  唐秀伟 人民陪审员  艾向华 二〇二〇年十一月十六日 法官助理宁俊杰 代理书记员  刘军语
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏12行终291号 上诉人（原审原告）杨友芝，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）兴化市自然资源和规划局，住所地江苏省兴化市长安中路**。 法定代表人包振琪，该局局长。 参与诉讼负责人丁杰，该局副局长。 委托代理人沈海峰，该局副大队长。 委托代理人杨雨明，江苏兴华人律师事务所律师。 上诉人杨友芝因不履行法定职责一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2020)苏1202行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2019年7月29日，杨友芝向江苏省自然资源和规划厅反映：1、江苏盛丰纤维科技有限公司非法占地、未批先建问题；2、泰丰大酒店非法占地建设门前停车场问题；3、安丰万象广场用地超占红线等问题。江苏省自然资源和规划厅将上述信访件转兴化市自然资源和规划局处理后，兴化市自然资源和规划局于2019年9月6日以兴自然资诉求告字[2019]53号《行政履职情况告知》予以回复。兴自然资诉求告字[2019]53号《行政履职情况告知》载明：对万象广场用地超占红线的问题，经调查，安丰万象广场目前还在建设阶段，施工部门搭建的框架工棚及安全防护隔离栏、墙等临时构建物确实超出项目用地红线范围，已被国家卫片执法检查发现，目前已列入整改范围，待项目竣工申请验收时，须全部拆除让出。经实地踏勘，目前在建的项目工程主体部分均未有超出用地规划范围。杨友芝认为万象广场确实超出项目用地的红线范围，但该项目并未对超出红线部分按照告知事项全部让出，兴化市自然资源和规划局存在不履职的情况。故杨友芝诉至法院，请求确认兴自然资诉求告字[2019]53号行政履职情况告知第三条的行政行为违法。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，杨友芝反映问题后，兴化市自然资源和规划局对此调查后作出了被诉回复，将其调查的结果进行了告知，并不对杨友芝的权利义务产生实际影响。被诉回复属于对举报事项的一般性告知，不属于行政诉讼的受案范围。杨友芝针对兴化市自然资源和规划局的回复起诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回杨友芝的起诉。本案不需要交纳案件受理费。 杨友芝不服，向本院提起上诉请求撤销一审裁定，并依法改判或发回重审。理由如下：万象广场项目确实存在超出红线的问题，但该项目现在还未整改到位，而是继续违法占用。被上诉人的未履职行为已构成行政违法，严重侵害了上诉人的知情权、监督权等合法权益。同时因为该项目的违法用地属于上诉人所在村所有村民，导致上诉人不能购买失地保险。被诉行政行为与上诉人存在利害关系。一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。 被上诉人兴化市自然资源和规划局在二审中答辩称：兴自然资诉求告字[2019]53号《行政履职情况告知》是被上诉人依据信访工作的规定而作出的回复，且该回复对杨友芝的实体权利不产生实质影响，与杨友芝不存在利害关系。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由和请求，既无事实依据，也不符合法律规定，不能成立，请求法院驳回杨友芝的上诉，维持原裁定。 本院经审理确认一审查明的事实。 本院认为，投诉举报是公民发现并向有关部门反映社会生活中出现的问题，主张社会公共利益或自身合法权益的重要方式之一。行政机关根据法律、法规等规定，对群众反映的一些事项可能具有监管职责。但此种职责之履行情况并不当然构成行政诉讼法意义上的可诉的行政不作为，有些仅仅是行政机关凭此获得一般线索，再依职权做出不同的裁量和处置。通常，只有当举报人有明确证据证明与投诉的事项存在法律上的利害关系，才可能构成可诉的行政不作为。 本案的争议焦点为杨友芝是否具有提起本案诉讼的原告主体资格，即杨友芝与被诉行政行为是否具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案根据本院查明的事实，杨友芝认为安丰万象项目的违规用地对其购买失地保险造成了影响，对安丰万象广场项目提起了举报，但并未提供充分的证据予以证明。兴化市自然资源和规划局对杨友芝的投诉举报进行了回复，该回复与杨友芝不存在法律上的利害关系，对杨友芝的权利义务也不产生实际影响。故，杨友芝与被诉行政行为不存在法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。 综上，原审裁定认定事实清楚，裁判结果并无不当，本院依法予以维持；上诉人的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不需缴纳诉讼费用。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹海霞 审 判 员 刘春生 审 判 员 蔡 鹏 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 冯 露 书 记 员 周雪琴 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7317号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张月，男，1982年11月29日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡金龙，男，1981年3月24日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏晓萍，女，1979年9月16日出生，汉族，现住吉林省珲春市。 委托诉讼代理人：霍帅祥，河北冀华律师事务所律师。 再审申请人张月因与被申请人胡金龙、苏晓萍民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终9739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张月申请再审称，（一）二审程序严重违反法定程序。1．二审指派梁慧娟审理此案，其行为违反民事诉讼法的规定，导致错误判决的产生。2．被申请人在二审提供的证据并不是新证据，不符合新证据的法定形式和内容形式，而二审法院却以此为依据作为认定案件事实的依据。（二）二审判令苏晓萍就本案借款无需承担连带清偿责任，认定事实错误，处理不当。（三）二审判决苏晓萍不承担借款的连带清偿责任，认定案件基本事实的证据不足。（四）二审法院认为涉案借款超出家庭共同生活，证据明显不足。（五）二审法院适用法律错误。综上，张月依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 苏晓萍提交意见称，张月的再审申请，既没有事实依据，又没有法律依据，请依法予以驳回。 本院经审查认为，因苏晓萍并未在四份《借款合同》上签字认可；在张月未能证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，二审法院认定张月应当承担举证不能的责任，涉案借款不构成夫妻共同债务，苏晓萍对涉案借款不应承担偿还责任，符合法律规定。二审法院在程序上并无不当之处。综上，张月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张月的再审申请。 审判长  邢成思 审判员  李京山 审判员  宋修健 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李海静
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初7358号原告：宋光军，男，1969年5月23日出生，汉族，住铜山区。被告：吴世福，男，1980年6月4日出生，汉族，住铜山区。原告宋光军诉被告吴世福民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，依法由审判员孙金龙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宋光军到庭参加诉讼，被告吴世福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋光军向本院提出如下诉讼请求：1、偿还借款10000元，利息以10000元为本金，按照同期银行的贷款利率从2020年1月1日计算至实际给付之日。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月22日被告向原告借款10000元，出具一份借条，同时承诺在2020年1月1日偿还5000元，2020年春节前偿还5000元，但至今分文未付。原告多次索要未果，无奈向贵院起诉，请求依法判决。被告吴世福未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年12月22日，被告吴世福向原告宋光军借款10000元，并于当日向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到宋光军人民币10000元（壹万元整）。2019年12月22日，借款人：吴世福。2020年元月1日前还5000元，春节前还5000元。（）吴世福，此欠条写于沿湖农场二分场场部”。因被告未能履行剩余欠款还款义务，引发诉讼。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有原告提供的借条、虚假诉讼智能预警系统查询打印件、关联案件查询打印件及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求其归还借款本金10000元的诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告未按约定偿还借款，应依法支付原告逾期利息。原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定。原被告之间约定的还款日期为2020年元月1日前还5000元，春节前还5000元（2020年1月25日），被告应向原告支付的逾期利息的计算方式为：自2020年1月1日至2020年1月25日止以5000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2020年1月26日至实际给付之日止以10000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告吴世福未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利,由此带来的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴世福于本判决生效后十日内偿还原告宋光军借款本金10000元及利息（自2020年1月1日至2020年1月25日止以5000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2020年1月26日至实际给付之日止以10000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告吴世福负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙金龙二〇二〇年十一月七日法官助理 李佳玉书 记 员 刘怡闻
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初1848号原告：王延威，男，汉族，1971年8月8日出生，住河南省社旗县。被告：平蓉景，女，汉族，1970年9月6日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：平宏凡，男，汉族，1972年6月24日出生，住河南省南阳市卧龙区。系被告平蓉景的弟弟。原告王延威与被告平蓉景民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。在审理过程中，原告王延威于2020年11月10日以双方已达成和解为由，向本院书面申请撤回对被告平蓉景的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王延威的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王延威撤诉。本案案件受理费5050元，减半收取2525元，公告费300元，由原告王延威负担。审 判 长  吴志浩审 判 员  张运岩人民陪审员  王秋云二〇二〇年十一月十一日书 记 员  郭龙娇
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初610号公诉机关连云港市海州区人民检察院。被告人朱磊，男，1994年7月23日出生于江苏省东海县，汉族，中专文化，个体，户籍所在地及住址均为连云港市海州区。被告人朱磊因向他人提供毒品和吸食毒品，于2020年8月17日被连云港市公安局海州分局行政拘留二十日（未执行），并处罚款1900元（已执行）。现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年8月19日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。连云港市海州区人民检察院以海检一部刑诉[2020]498号起诉书指控被告人朱磊犯容留他人吸毒罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员杨某依法出庭支持公诉，被告人朱磊到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2020年8月14日至8月17日，被告人朱磊多次在其租用的苏Ｅ×××**白色科鲁兹汽车内容留他人吸毒，具体分述如下:1.2020年8月4日，被告人朱磊在其租用的苏Ｅ×××**白色科鲁兹汽车内，容留吸毒人员张某、高某吸食毒品冰毒。2.2020年8月6日，被告人朱磊在其租用的苏Ｅ×××**白色科鲁兹汽车内，容留吸毒人员张某吸食毒品冰毒。3.2020年8月17日，被告人朱磊在其租用的苏Ｅ×××**白色科鲁兹汽车内，容留吸毒人员张某、时某吸食毒品冰毒。为证实其指控，公诉机关向法庭提交了相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认、提取笔录等证据。公诉机关认为，被告人朱磊多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人朱磊系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人朱磊认罪认罚，可以从宽处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人朱磊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明：2020年8月14日至8月17日，被告人朱磊多次在其租用的苏Ｅ×××**白色科鲁兹汽车内容留他人吸毒，具体分述如下:1.2020年8月4日，被告人朱磊在其租用的苏Ｅ×××**白色科鲁兹汽车内，容留吸毒人员张某、高某吸食毒品冰毒。2.2020年8月6日，被告人朱磊在其租用的苏Ｅ×××**白色科鲁兹汽车内，容留吸毒人员张某吸食毒品冰毒。3.2020年8月17日，被告人朱磊在其租用的苏Ｅ×××**白色科鲁兹汽车内，容留吸毒人员张某、时某吸食毒品冰毒。另查明，被告人朱磊因吸毒在被公安机关传唤期间，主动交代在其租用车内多次容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人朱磊在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的户籍信息、发破案经过、到案经过、微信转账记录、通话记录、车辆轨迹截图、租车信息复印件、行政处罚决定书、情况说明等书证，未出庭证人张某、王某、时某、王亭证言，被告人朱磊的供述和辩解，辨认、提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱磊多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人朱磊犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人朱磊因吸毒被公安机关传唤期间主动交代自己容留他人吸毒的犯罪事实，以自首论，可以从轻处罚。被告人朱磊自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款的规定，判决如下：被告人朱磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（行政处罚折抵人民币一千九百元。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2021年2月18日止。剩余罚金人民币一百元于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙晶晶人民陪审员  孙新霞人民陪审员  汪素琴二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  韦 玲法律条文附录《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初1054号 原告：梁永军，男，1972年3月12日出生，汉族，现住张家口市桥**。 被告：王志纲，男，1971年1月19日出生，汉族，现住张家口市宣化县。 原告梁永军与被告王志纲买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁永军、被告王志纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁永军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款28900元及违约金16800元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王志纲主动购买原告饲料两次，分别欠付货款13700元及15200元。欠付款到期后，被告始终未支付款项，故原告诉至法院。 被告辩称，其承认欠付原告饲料款28900元，但是认为原告从其处拉走十只羊，抵顶货款12100元。另外原告的饲料存在质量问题，原告当时同意每10000元饲料款减免4000元。 本院经审理查明事实如下：被告王志纲在2019年6月、7月分两次向原告购买饲料，欠付货款共计28900元。双方一致认可原告曾从被告处拉走十只羊用于抵顶饲料款12100元。原告主张其拉羊抵顶的是2019年4月份被告向原告购买饲料的货款，对此被告予以否认，原告亦未提供证据证明其主张。原告对被告陈述的其同意减免货款的事实不予认可。 以上事实有原告提交的两份欠款合同及双方的陈述予以证实。 —2— 本院认为，根据原告提供的欠款合同及双方的陈述可以证实双方存在买卖合同关系。当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务，故对原告要求被告支付货款的主张本院予以支持。对于货款的数额，由于双方一致认可曾以物抵债12100元，故应在欠款中相应地扣除即被告尚欠付原告货款16800元。对于原告主张的以物抵债系抵顶之前所欠债务，因其未提交证据予以证明，故本院不予支持。对于被告抗辩的，因原告所提供的货物存在质量问题原告同意减免货款，对此其未提交证据证明，故本院不予采信。对于原告主张的逾期付款违约金，因欠款合同中约定的付款日期为100日，被告逾期付款的事实成立，故原告主张被告支付其逾期付款违约金本院予以支持。因原告主张的违约金过高，本院调整为自付款到期日即2019年11月9日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准计算至被告实际付款之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告王志纲于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告货款16800元及利息（以16800元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准计算自2019年11月9日起至被告实际付款之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费944元，减半收取计472元，由原告负担209元，由被告负担263元。 —3— 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  苏东阳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王 倩 —4— 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保330号申请人：东莞市埃弗米数控设备科技有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇路东社区*****，统一社会信用代码为914***********963N。法定代表人：黄永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘伯达，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁铭希，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被申请人：常州市奇而特精密模具有限公司，住所地江苏省常州市武进区***********，统一社会信用代码为913***********813K。法定代表人：丁国林。申请人于2020年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人常州市奇而特精密模具有限公司价值187640元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为此次保全申请提供了额度为187640元的信誉担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州市奇而特精密模具有限公司存款187640元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 宋 华审判员 单晓丽审判员 吴映华二〇二〇年十一月六日书记员 梁锦辉
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终1278号 上诉人（原审原告）：祁秀忠，女，1960年3月4日出生，汉族，住甘肃省古浪县，现住甘肃省古浪县。 委托诉讼代理人：常继柱（祁秀忠之子），男，1986年6月6日出生，汉族，住甘肃省古浪县。 被上诉人（原审被告）：马银龙，男，1979年1月20日出生，汉族，住甘肃省古浪县。 委托诉讼代理人：李天祚（马银龙姐夫），住甘肃省古浪县。 上诉人祁秀忠因与被上诉人马银龙合同纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院（2020）甘0622民初1696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人祁秀忠委托诉讼代理人常继柱、被上诉人马银龙委托诉讼代理人李天祚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祁秀忠上诉请求：撤销甘肃省古浪县人民法院（2020）甘0622民初1696号民事判决，改判由马银龙更换或赔偿防盗门4扇及门框损失折价10000元。事实和理由：古浪县住房和城乡建设局发布施工图在前，签订联建协议在后，不存在签订协议后图纸发生变化的情形。马银龙在修建中未安装防盗门违反双方约定，应该承担责任。 马银龙辩称，按照施工图，所有房屋都是铝合金门，不是防盗门，请求维持原判。 祁秀忠向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告防盗门4门扇门框损失折价10000元。 一审法院认定事实：2016年10月24日，祁秀忠与马银龙签订《古浪县黄花滩生态移民产业园2号点B户型住宅建设施工联建协议》，约定由马银龙给祁秀忠修建房屋，并约定了房屋建筑面积、房屋结构、院落占地面积及房屋造价、筹资付款方式、违约责任及其他事项。马银龙根据古浪县住房和城乡建设局提供的古浪县黄花滩生态移民及扶贫开发1#、9#移民点住房建设项目B户型施工图进行房屋建设，将合同约定的防盗门外门更换为普通铝合金内平开门。马银龙将房屋建设完工后，祁秀忠以更改了房屋外门造成损失为由请求赔偿，遂成讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马银龙按照古浪县住房和城乡建设局提供的图纸完成建设项目，现祁秀忠要求马银龙承担房屋外门损失，但其未提交证据证明合同中约定的防盗门（外门）与房屋完工后所装的铝合金门是否系同一标的物以及两者之间的差价，故对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回祁秀忠的诉讼请求。案件受理费50元，由祁秀忠负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，因双方签订联建协议修建的房屋属于移民搬迁项目，施工图纸由当地住房和城乡建设部门统一提供。虽然双方在协议中约定外门为防盗门，但协议签订前住房和城乡建设部门制作的施工图纸中设计的外门为普通铝合金平开门。而祁秀忠在和马银龙签订协议时及协议签订后并未按约定向马银龙提供施工图纸，在马银龙施工期间，祁秀忠也未就施工图纸一事向马银龙提出异议，可视为祁秀忠同意按政府统一提供的图纸进行施工，故马银龙按政府部门提供的施工图纸安装铝合金门并无不当。 综上所述，祁秀忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由祁秀忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵永忠 审判员  张宗鹏 审判员  蒋辉明 二〇二〇年十一月五日 书记员  高 璟
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执10503号移送执行人：广州市黄埔区人民法院刑事审判庭。被执行人：伍绮思。关于本院刑事审判庭移送执行伍绮思罚金一案，本院作出的（2020）粤0112刑初791号《刑事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被告人应承担以下责任：被告人伍绮思犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万五千元。由于义务人伍绮思未自觉履行上述判决书确定的义务，经本院刑事审判庭移送，现本院已于2020年10月15日以（2020）粤0112执10503号案立案执行。执行期间，本院已向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且未向本院报告财产，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执10503号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳（补缴）所欠款项的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  杜俊锋二〇二〇年十一月十七日本件与原本核对无异书记员  全养娣
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初1198号 原告：胡霞，女，汉族，1981年10月7日出生，住四川省乐山市市中区。 原告：尹鹏，男，汉族，1981年5月21日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡霞，本案原告，夫妻关系。 被告：四川仁寿三友房地产开发有限公司，住所地眉山市岷东新区管委会办公楼****。统一社会信用代码：91511400740044607M。 法定代表人：戴志坚，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 原告胡霞、尹鹏与被告四川仁寿三友房地产开发有限公司（以下简称三友公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡霞、尹鹏向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期办理房屋不动产权证违约金46125元；二、判令被告承担本案诉讼费。当庭变更第一项诉讼请求为逾期办理房屋不动产权证违约金19615.68元。事实和理由：原告与被告于2012年8月31日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发位于乐山市市中区××路××号××幢××单元××楼××号商品房，总价450000元。按合同约定，房屋交付后550日内取得所有权证书。被告于2013年10月20日交房，于2018年2月12日取得不动产权证书。被告的违约行为，给原告造成损失，为维护自身的合法权益，特诉请法院望判如所请。 被告三友公司对原告诉称的事实无异议，并承认当庭变更后所有诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告四川仁寿三友房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告胡霞、尹鹏逾期办理房屋不动产权证违约金19615.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取后计145元，由被告四川仁寿三友房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  钟水亮 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  简 琴
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执恢148号之一申请执行人：凤冈县惠农股金服务有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇和平路综合市场内，统一社会信用代码为91520327322468757Q。法定代表人：万有联，该公司总经理。被执行人：贺兴伦，男，1959年4月23日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2018）黔0327民初137号民事调解书，受理凤冈县惠农股金服务有限公司申请执行贺兴伦民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人贺兴伦给付申请执行人凤冈县惠农股金服务有限公司借款本金380000元及利息（利息计算方式见执行依据），支付案件受理费3899元、诉讼代理费3000元，并承担执行申请费5600元。执行中，本院实施下列执行措施：1、经网络查询金融机构，被执行人无可供执行的银行存款；2、经网络查询被执行人的财付通、支付宝等网络支付管理公司，被执行人在网上电子支付平台中无可支配金额；3、经网络查询工商登记机关，未发现被执行人有企业登记及股权登记信息；4、经网络查询车辆登记，被执行人名下登记轿车一辆（车牌号为贵Ｃ×××**，该车已变卖）、北京牌货车一辆（车牌号为贵Ｃ×××**，该车年限较长，无处置价值）；5、经查询被执行人户籍所在地的不动产登记，被执行人被执行人在不动产登记中心有住房一套，面积为93.69Ｍ2，该房系被执行唯一住房，申请执行人暂不要求处置；6、经查询被执行人的公积金登记，被执行人无公积金可供执行；7、经传统查控，被执行人在户籍地无财产可供执行；8、经查被执行人在攀枝花市建筑机械化施工有限公司有工程款，但工程项目仍未进行审计，本院已裁定对该笔款予以冻结；9、因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单库进行惩戒；10、本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产状况及线索；10、执行中未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人新的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行并终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人凤冈县惠农股金服务有限公司在发现被执行人贺兴伦有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人贺兴伦应当继续履行本案义务。审判长  杨胜辉审判员  李贤莉审判员  钱省旭二〇二〇年十一月十七日书记员  饶琴艳
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0622执恢183号之二申请执行人朱春雷，男，1975年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人徐树学，男，1958年12月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇州县。担保人徐秀梅，女，1982年5月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇州县。本院在执行朱春雷与徐树学借款合同纠纷一案中，经查,保证人徐秀梅于2020年1月21日自愿为徐树学提供担保，保证徐树学于2020年6月30日前给付申请执行人朱春雷执行款5000元，现被执行人没有履行义务。保证人徐秀梅在银行有存款，因案件执行需要，须冻结担保人徐秀梅在银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结担保人徐秀梅在银行的存款,冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘大伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  孔庆辉
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执528号被执行人：梁神华，男,汉族，1997年8月1日生。本院在执行梁神华罚金一案中，执行依据为洪洞县人民法院（2019）晋1024刑初266号刑事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2020年6月4日执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、执行裁定书，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2020年6月5日、2020年8月26日、2020年9月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人证券、保险、工商登记信息、民政、税务、银行、网络资金、车辆等财产登记信息，仅划拨被执行人名下165元银行存款。3、本院于2020年7月30日前往洪洞县不动产登记局查询被执行人相关不动产信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院依职权于2020年9月29日将被执行人梁神华上网发布了限制消费令，限制了被执行人梁神华的个人高消费。5、本院依职权于2020年6月4日将被执行人梁神华列入失信被执行人名单，并上网发布。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，再无发现被执行人名下有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋1024刑初266号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨青峰审判员  王洪忠审判员  梁太平二〇二〇年十一月二十四日书记员  许 荣
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执761号申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：张荣军，该行行长。委托诉讼代理人：刘子琪，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：时岩，天津文诺律师事务所律师。被执行人：天津第一市政公路工程有限公司，住所地天津市河**卫国道**。法定代表人：王成金，董事长。委托诉讼代理人：梁吉帅，天津世宏律师事务所律师。被执行人：天津城建集团有限公司，住，住所地天津市南开区鞍山西道**/div>法定代表人：许洪智，董事长。委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子峰，天津修达律师事务所律师。申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行与被执行人天津第一市政公路工程有限公司、天津城建集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日作出的（2020）津01民初969号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月27日依法予以立案。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月3日作出了（2020）津01民初969号民事裁定，轮候查封了被执行人天津第一市政公路工程有限公司名下坐落于东丽区津塘公路637号土地使用权，暂不具备处置条件。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人对此予以确认。申请执行人也不能提供被执行人财产线索。双方正在执行和解中。本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，申请执行人的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田春燕审判员  韩 莹审判员  李 燕二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵鹏飞附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初7124号原告：济南东岳国际贸易有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：徐桂民，执行董事。委托诉讼代理人：周玲，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：台州市腾理医疗器械有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：吴鹏飞，执行董事兼经理。原告济南东岳国际贸易有限公司（以下简称济南东岳公司）与被告台州市腾理医疗器械有限公司（以下简称台州市腾理公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南东岳公司的委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼。被告台州市腾理公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南东岳公司向本院提出诉讼请求：1判令被告台州市腾理公司向济南东岳公司返还货款3975000元、定金4300000元及利息（利息计算标准：以8275000元为基数，自2020年3月5日至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案案件受理费、财产保全费、保险费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月3日，原被告双方签订《供货合同》约定：济南东岳公司从台州市腾理公司处购买非接触式红外额温枪，规格型号为TLX，数量50000台，单价265元，价款总额为13250000元。签订合同后，济南东岳公司向台州市腾理公司预付合同总额50%定金，金额6625000元整，同时约定，因履行本协议发生的一切争议，双方友好协商，协商不成的，任何一方均有权向供方或者需方所在地人民法院提起诉讼。此外，合同载明需方住所为济南市青年东路**文教大厦**，与济南东岳公司的注册经营地点相同。合同签订后，济南东岳公司于2020年3月5日向台州市腾理公司支付6625000元。但台州市腾理公司并未获得医疗器械生产许可证，导致合同无法履行，合同目的无法实现。台州市腾理公司于2020年3月25日向济南东岳公司返还100万元，未返还剩余货款及定金。为维护原告合法权益，原告诉至贵院望判如所请。被告台州市腾理公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月3日，济南东岳公司与台州市腾理公司签订《供货合同》一份，约定台州市腾理公司向济南东岳公司出售非接触式红外额温枪，规格型号为TLX,数量为50000台，单价265元/台，总价款13250000元。签订合同后，济南东岳公司向台州市腾理公司预付合同总额50%定金，金额6625000元，尾款金额6625000元，按单价132.5元/台的每天发货数量在发货当日补付尾款。2020年3月5日，济南东岳公司向台州市腾理公司支付6625000元。台州市腾理公司分别于2020年3月25日、2020年4月22日、2020年5月8日和2020年5月22日向济南东岳公司返还1000000元、400000元、800000元和100000元，共计2300000元。庭审中，济南东岳公司认为向被告已经支付的6625000元中，其中2650000元为定金，3975000元为货款。因台州市腾理公司违约应当双倍支付定金5300000元，因被告已经支付2300000元，故定金还需支付3000000元。现因济南东岳公司要求台州市腾理公司返还剩余货款及定金，双方发生纠纷，济南东岳公司诉至本院。另查明，济南东岳公司支付保全保险费用7200元。本院认为，被告台州市腾理公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩及相关诉讼权利。台州市腾理公司与济南东岳公司签订的《供货合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应依约履行。济南东岳公司按照约定向台州市腾理公司履行付款义务，但台州市腾理公司未按约定提供货物，构成违约。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案中，双方签订的《供货合同》约定的合同总款为13250000元，济南东岳公司向台州市腾理公司支付6625000元，其中不超出合同总款的20%部分即2650000元为定金，剩余3975000元为预付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收取定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，台州市腾理公司向济南东岳公司共计支付2300000元，因此，台州市腾理公司应当向济南东岳公司双倍返还定金3000000元(13250000元×20%×2倍-2300000元)，并支付济南东岳公司货款3975000元。对利息的计算方式，本院调整为:以3975000元为基数，自2020年3月5日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对济南东岳公司要求台州市腾理公司支付保全保险费系原告维权合理开支，且原告提供有效证据予以证明，本院对该项诉讼请求予以支持据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告台州市腾理医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南东岳国际贸易有限公司货款3975000元、定金3000000元及逾期付款利息（利息计算方式：以3975000元为基数，自2020年3月5日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告台州市腾理医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南东岳国际贸易有限公司保全保险费7200元；三、驳回原告济南东岳国际贸易有限公司超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币69726元，减半收取34863元，保全费5000元，由原告济南东岳国际贸易有限公司负担5979元，由被告台州市腾理医疗器械有限公司负担33884元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  朱春晓二〇二〇年十一月十三日书记员  郑远方
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终2875号 上诉人（原审原告）：唐勇，男，汉族，1976年8月24日出生，住四川省平武县。 被上诉人（原审被告）：平武县林产有限责任公司。住所地：四川省平武县龙安镇飞龙路中段**。 法定代表人：张友顺，该公司董事长。 上诉人唐勇因与被上诉人平武县林产有限责任公司股东资格确认纠纷一案，不服四川省平武县人民法院（2020）川0727民初811号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 唐勇上诉请求：1.依法撤销四川省平武县人民法院作出的（2020）川0727民初811号民事裁定；2.指令四川省平武县人民法院依法对该案进行实体审理。事实和理由：一、原审裁定事实认定错误。本案为股东资格确认纠纷，上诉人的诉讼请求为确认其作为被上诉人股东身份，并就该身份要求被上诉人依法办理相应登记手续，属于平等民事主体之间（即股东与公司之间）的一般民事纠纷。上诉人所请求事项系就被上诉人改制完成后，对企业股份认缴后就股东身份确认与公司之间的纠纷，而非“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷”，一审裁定错误认定事实。二、原审裁定适用法律确有错误，故意篡改法律规定的内容，故意曲解法律并错误适用法律。原审裁定将《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条篡改为：“政府主导的企业改制中出现的纠纷，不属于人民法院受理范围”，系对法律条文的内容认识错误，适用法律确有错误。本案不属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定的情况，不适用该规定。该条规定强调的是因政府主管部门对国有资产的行政性调整、划拨产生的纠纷。而本案是股东与公司两个平等主体间的股东资格确认纠纷，且股东资格对应股权亦是对企业股认购的结果，既不涉及行政主管部门，也非对国有资产的行政性调整、划拨。本案与该规定是完全不同的两种情况。原审裁定以该条款驳回起诉适用法律确有错误。 唐勇向一审法院起诉请求：1.请求确认原告为被告的股东享有3.0207%的股权；2.请求判令被告向原告签发出资证明书；3.请求判令被告将原告登记于股东名册；4.请求判令被告办理工商登记股东信息变更。 一审法院经审查认为，该案为政府主导的企业改制中出现的纠纷，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告唐勇的起诉。 本院认为，根据绵阳市市场监督管理局川市监绵复决字【2020】6号《行政复议决定书》的内容可以看出，本案原、被告之间不存在民事争议。被告平武县林产有限责任公司完全同意原告等人的诉求，系列案原告之一张友顺还担任被告法定代表人。本案所涉及的股权归属问题，是政府主导下的企业改制遗留问题，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  奉 英 审判员  邱 倩 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张睿秋
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执2448号申请执行人：李开文被执行人：宋印多本院在执行申请执行人李开文与被执行人宋印多其他案由执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初2618号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋印多银行存款人民币554,650.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二〇年十一月二十四日书记员 马世钧
宁夏回族自治区同心县人民法院执行裁定书（2020）宁0324执792号申请执行人：宁夏同心县泰银乡镇小额贷款有限公司，统一社会信用代码：640324200005930。法定代表人：丁某，系该公司董事长。被执行人：马某1,住宁夏回族自治区同心县。被执行人：马某2,住宁夏回族自治区同心县。被执行人：马某3,住宁夏回族自治区同心县。被执行人：马某4,住宁夏回族自治区同心县。被执行人：周某,住宁夏回族自治区同心县。申请执行人宁夏同心县泰银乡镇小额贷款有限公司申请执行被执行人马某1、马某2、马某3、马某4、周某小额借款合同纠纷一案，同心县人民法院于2019年12月12日作出了（2019）宁0324民初4085号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人宁夏同心县泰银乡镇小额贷款有限公司向本院提出申请执行，要求被执行人马某1、马某2、马某3、马某4、周某履行借款3万元并支付逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费275元。本案在执行过程中，划拨了被执行人存款3472元，对下剩标的款26803元及利息，申请执行人宁夏同心县泰银乡镇小额贷款有限公司称其与被执行人马某1、马某2、马某3、马某4、周某私下达成和解为由，申请撤销该案的执行，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对同心县人民法院作出的（2019）宁0324民初4085号民事判决书的执行。申请执行人宁夏同心县泰银乡镇小额贷款有限公司就该案在本裁定书生效后的二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 春审判员 周文国审判员 马成文二〇二〇年十一月二十四日书记员 丁 晶本案适用法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院调解终结执行：（一）申请人撤销申请的；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初5868号 原告：罗珍华，女，1952年5月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：钟家勇，男，1987年8月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：宋世潮，男，1974年10月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告罗珍华、钟家勇与被告宋世潮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告罗珍华、钟家勇于案件审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗珍华、钟家勇撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告罗珍华、钟家勇自愿负担。 审判员  高玉林 二〇二〇年十一月十一日 书记员  左雄飞
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323民初6356号 原告：赵玉军，男，1981年1月20日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：甄文中，男，1998年8月16日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告赵玉军与被告甄文中合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告赵玉军于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵玉军的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵玉军撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵玉军负担。 审 判 员 贾立平 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 徐倩倩 书 记 员 王玉霞
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0428民初1639号原告：都昌县佳汇贸易商行，住所地江西省九江市都昌县幸福路阳光府邸**，统一社会信用代码91360428MA35JBYU42。投资人：曾庆花。委托代理人：刘祖文，江西巻舒律师事务所律师，特别授权。被告：江西省集鑫隆小郎贸易有限公司，住所地江西省萍乡市经济技术开发区富冲小区**，统一社会信用代码91360301MA37U3B941。法定代表人：张云豪，该公司经理。本院于2020年7月28日立案受理原告都昌县佳汇贸易商行（以下简称佳汇商行）与被告江西省集鑫隆小郎贸易有限公司（以下简称集鑫隆公司）合同纠纷一案，原告佳汇商行于2020年11月2日向本院申请撤回对被告集鑫隆公司的起诉。本院认为：原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告都昌县佳汇贸易商行撤回对被告江西省集鑫隆小郎贸易有限公司的起诉。案件受理费2550元，减半收取，由原告都昌县佳汇贸易商行负担。审 判 长  江白东审 判 员  江胡琴人民陪审员  余华平二〇二〇年十一月二日书 记 员  江 颖
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执2192号申请执行人：雷建国，男，1977年11月20日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：高瑞君，男，1978年8月16日出生，汉族，住濮阳县。关于雷建国申请执行高瑞君劳务合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2020）豫0928民初52号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：被告高瑞君于判决生效后十日内支付原告雷建国工资款92800元。由于被执行人高瑞君未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人雷建国向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查明被执行人仅有零星存款；查明被执行人名下豫Ｊ××××**东风日产牌车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押，无法处置，本院已查封该车辆（2022年12月13日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部及实地走访，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人高瑞君发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高瑞君负有继续向申请执行人雷建国履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年十一月二十七日书记员  常小敏
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执保522号 申请人：王海龙,男，1995年4月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人：谢柯，女，1994年4月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 二申请人共同委托诉讼代理人：徐建，北京盈科（德阳）律师事务所律师。 被申请人：四川安厦房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝感镇伏凤村**，统一社会信用代码91510600MA63RNQF9C。 法定代表人：吴揖汉。 申请人王海龙、谢柯与被申请人四川安厦房地产开发有限公司仲裁保全一案，本院依据生效的（2020）川0603财保307号民事裁定进行保全。于2020年11月2日依法对被申请人的财产进行了保全，已冻结被申请人四川安厦房地产开发有限公司在罗江县农村商业银行股份有限公司（账号：2005××××6258）的存款89028.18元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）川0603财保307号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年十一月十一日 书记员 曹红梅（代）
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初8103号原告：王喜顺，男，1958年5月26日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：王旭（原告之子），1984年9月10日出生，汉族，住址同上。被告：李光军，男，1986年7月26日出生，汉族，住天津市津**。第三人：杨林，男，1964年3月24日出生，汉族，住天津市津**，现住海南省儋州市杨浦经济开发区。原告王喜顺诉被告李光军、第三人杨林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王喜顺撤诉。案件受理费80元，减半收取即40元，由原告负担。审判员  薛春斌二〇二〇年十一月二日法官助理孙瑞祥速录员周明静
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初3017号原告：吴亚萍，女，1992年5月12日出生，汉族，住龙港市。委托诉讼代理人：蔡思亮,浙江豪江律师事务所律师。被告：陈丽诗，女，1993年10月29日出生，汉族，住龙港市。原告吴亚萍与被告陈丽诗民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告吴亚萍及其委托诉讼代理人蔡思亮、被告陈丽诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴亚萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告还款77500元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月8日至2018年1月6日期间，被告陈丽诗由于开店资金紧张，多次向原告借款，并亲笔出具一份借款条为凭。后经原告催讨，被告只归还借款800元。被告陈丽诗答辩称：1.其不承认该笔欠款，当时出具该欠款条系受到原告的欺诈；2.其愿意以40000元进行调解。原告吴亚萍围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原、被告的身份证各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.借款条一份，用于证明被告的欠款事实；3.支付宝转账流水及微信转账流水，用以证明原告转给被告款项的事实。被告陈丽诗提交了下列证据材料：支付宝转账清单，用以证明被告向原告转款，被告仅欠原告50000元左右的事实。对原、被告提供的上述证据，经质证，被告陈丽诗对原告吴亚萍提供的证据均无异议。原告对被告提供的支付宝转账清单，认为该清单系被告单方制作，不真实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的支付宝转账清单、由于原告予以否认，但是被告并未举证具体的支付宝详细转账凭证，由于该清单是被告自行制作，该证据缺乏真实性，本院不予认定。据此，认定事实如下：2017年11月9日至2018年1月6日，被告因开店需要向原告借款。截至2018年1月6日，经双方结算，被告尚欠原告款项77500元并由亲笔出具一份借款条为凭，双方约定2019年1月6日前偿还。之后，经原告催讨，被告仅偿还800元，尚欠76700元至今未还。为此，双方发生纠纷。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款借据是借款的凭证及欠款的重要依据，被告在未否认借款的情况下，主张系受原告欺诈所出具的借条，但其又未提供相应的证据证明，而原告对被告主张欺诈出具借条的事实表示否认，故本院对被告该辩解不予采信。被告向原告借款的事实清楚，且有借款条为据，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告主张被告尚欠借款本金76700元，事实清楚，但原告要求被告归还借款77500元，除其中的76700元本院予以支持外，对多余的800元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、陈丽诗应于本判决生效十日内偿还吴亚萍借款76700元；二、驳回吴亚萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费1738元，减半收取计869元，由吴亚萍负担10元，由陈丽诗负担859元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 刘 崇 领二〇二〇年十一月十二日代书记员 董莉莉?相关法律条文链接：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0922执1289号移送执行机关：河南省清丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：李忠义，男，1967年12月24日出生，汉族，户籍地及常住地均为河南省卫辉市，无业。本院刑事审判庭移送执行的李忠义诈骗一案，本院作出的（2017）豫0922刑初350号刑事判决书，已经发生法律效力。因李忠义未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行，要求李忠义缴纳罚金50000，退赔126000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确认的义务，传唤其道本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、经委托当地法院调查，被执行人正在服刑，未发现可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金和退赔的义务，若发现被执行人有可供执行财产时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年十一月十三日书记员  李沅霖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初10454号原告：长沙恒兴资产经营有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放中路**长房**。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：张意莎，该公司员工。委托诉讼代理人：文雅男，该公司员工。被告:郭美玲，女，1974年11月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告长沙恒兴资产经营有限公司与被告郭美玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告长沙恒兴资产经营有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙恒兴资产经营有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙恒兴资产经营有限公司撤诉。案件受理费125元，已减半收取，由原告长沙恒兴资产经营有限公司负担。审判员  罗长华二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘玥书记员廖沙
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初5852号 原告：杜某。 委托诉讼代理人：姜某，甘肃律杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕某，甘肃律杰律师事务所实习律师。 被告：何某。 原告杜某诉被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜某向本院提出诉讼请求：判令何某偿还借款200000元。事实和理由：2016年7月16日，经王平介绍何某以生意周转为由借款200000元。约定借期一个月，借款月利率1%。杜某通过银行转账方式向何某交付借款200000元。另外，在出借200000元之后，何某还向杜某借款150000元，其中：杜某通过银行转账向何某交付60000元，委托杜某的妻子交付20000元，经何某指示向其工程的甲方以及王平支付70000元，上述三笔借款何某未出具借条，且已经还清。现杜某催款未果诉至法院，请求依法裁判。 何某辩称，向杜某借款200000元属实，已偿还170000元。另外，何某向杜某借的60000元和20000元属实。杜某所述的70000元实际未收到。 本院经审理认定事实如下：2016年7月16日，经王平介绍何某以生意周转为由向杜某借款200000元，约定借期一个月，借款月利率1%。杜某通过银行转账方式给何某交付借款200000元。另外，在出借200000元之后，何某还向杜某借款80000元，杜某通过银行转账给何某交付60000元，委托其妻子交付20000元，上述两笔借款何某未出具借条。何某给杜某偿还借款共计160000元，双方未明确约定偿还借款的顺序。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借贷事实清楚，何某实际收取杜某的借款280000元，双方借贷关系成立且有效。对杜某要求何某偿还借款的主张，本院予以支持。杜某所述经何某指示实际交付给王平的借款70000元，何某以未收到借款为由抗辩，杜某未提供证据证明款项已实际交付，故本院不予确认。杜某与何某之间发生多笔借款，何某向杜某偿还借款时双方亦未明确约定偿还顺序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，应先抵充2016年7月16日出借的200000元借款。何某辩称已偿还借款170000元，杜某认可160000元，何某未提供证据证实其主张，本院采纳杜某的160000元的主张。故何某仍应向杜某继续偿还借款120000元。杜某与何某约定了200000元借款的利息，但杜某未向法院提出请求，视为不主张利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 限被告何某于本判决生效之日起十日内偿还原告杜某借款120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告杜某负担860元，被告何某负担1290元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  朱冰妮 二〇二〇年十一月六日 书记员  苏琪琪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初7376号   原告: 崔某，男，蒙古族，住通辽市，公民身份号码：xxx。   被告:王某，男，蒙古族，住通辽市，公民身份号码：xxx。   委托诉讼代理人: 郭淑杰（与王某系夫妻关系），汉族，无职业，现住通辽市。   原告崔某与被告王某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案， 按原告崔某所签写《通辽市科尔沁区人民法院送达地址确认书》确认的送达地址及电话号码进行送达相关法律文书（其中开庭传票确定的开庭时间为2020年11月2日）被退回，按照最高人民法院印发《关于进一步加强送达工作的若干意见》的通知【法发（2017）19号】第七条“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日”故本案向原告在地址确认书上记载的送达地址进行送达被退回并按所留电话进行送达未果，被退回之日为送达之日，原告崔某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告崔某撤诉处理。   案件受理费150.00元，由原告崔某负担。   审 判 员 李 晓 艳   二〇二〇十一月三日   书 记 员 王 爽
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1817号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人李某某，男，1993年1月5日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区藤县。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉[2020]315号起诉书指控被告人李某某犯开设赌场罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，同案人员陈鸿淦(已判决)为非法牟利，在“心盒语音”app中开设“落叶归根”房间，平日招揽大量赌徒在“心盒语音”app内通过开箱子抽礼物的形式进行赌博，被告人李某某、同案人员时小方(已判决)、叶思琪(另案处理)等人先后受陈鸿淦的雇佣作为“落叶归根”房间的主持，并在陈鸿淦提供的上海市嘉定区封周路XXX弄XXX号XXX室通过支付宝等为赌客充值上分及提现。经查，自2020年3月1日至同年5月21日案发，陈鸿淦等人在上述赌博平台赌博资金流水共人民币900余万元。2020年8月11日，公安机关抓获被告人李某某，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某、吴某某、屈某某、牛某某的证言，同案人员陈鸿淦、时小方、叶思琪的供述，辨认笔录及照片，公安机关受案登记表、到案经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单、行政处罚决定书及有关照片，相关支付宝、微信转账、聊天记录，司法会计鉴定意见书，被告人李某某的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人李某某利用网络开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人李某某系从犯，应当减轻处罚。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处告人李某某有期徒刑九个月，罚金人民币九千元。被告人李某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币九千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年5月10日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇二〇年十一月二十六日书记员  姚布依附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初6801号 原告：于波，男，1975年9月8日出生，汉族，住日照市东港区。 原告：于秀娟，女，1972年5月25日出生，汉族，住日照市东港区。 被告：于斌，男，1969年4月19日出生，汉族，户籍地日照市东港区，现住日照市东港区（具体信息于斌说不清）。 原告于波、于秀娟诉被告于斌恢复原状、排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于波、于秀娟，被告于斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于波、于秀娟向本院提出诉讼请求如下:1、判令被告停止侵害原告合法权益，拆除现建平房，恢复原东平房屋原地上附着物,保持原有地上建筑物及地上附着物原貌，不得随意故意损坏破坏地上建筑物及地上附着物，如有损坏原价赔偿或依法处理；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由为：二原告和被告是于西玉、历桂兰的子女，原告与被告属同母异父关系。历桂兰、于西玉先后去世，二人在日照市东港区河山镇岔路口村遗留房屋一处，该房产登记于西玉名下，地号06-41-003，使用权面积256平方米。老人去逝后没有留下任何遗嘱,原告与被告因遗产纠纷诉至法院，日照市东港区人民法院于2019年12月12日以(2019)鲁1102民初5670号民事判决书,判决涉案房屋五间原、被告三人分别享有三分之一份额。2019年夏季，被告不经原告同意，擅自把已故于西玉正屋东二间房内的灶台、火炕、隔断墙及院落东墙遗产平房二间、院大门楼强行拆除。尔后，在五间正屋内东西向的二分之一处强行改建隔断墙，在院子东西向二分之一处强行建界墙并建平房，重新建院修饰屋内上门锁。被告霸占五间房屋遗产份额的一半，严重侵害原告合法权益。为了维护法律尊严和原告合法权益，请求判令被告停止侵害，恢复二原告三分之二份额，拆除在建平房，恢复原状。 被告于斌辩称，按照民间风俗嫁出去的姑娘泼出去的水，于秀娟不能回来分配参与财产，我按照民俗将二分之一的房屋和院落拉上了界墙没有错。 原告于波、于秀娟围绕其诉讼请求向法庭提交了以下证据：证据1、（2019）鲁1102民初5670号民事判决书一份，证明涉案房屋原被告分别享有三分之一的份额；证据2、照片一宗，证明被告在院子东墙位置盖了南北向的位置东北向的东平房，在南墙东二分之一处盖了东西向的南平房，被告盖的南平房和院墙超出了三分之一，影响了两原告的权利。 被告于斌对原告提供的证据未提出异议。 被告于斌未向法庭提交证据。另要求法庭将其父母原来耕种的承包地、菜园、场等土地一并分割。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于斌和原告于波、于秀娟三人系于西玉、历桂兰的子女，排行为于斌、于秀娟、于波，于斌与于秀娟、于波同母异父。历桂兰、于西玉先后于2003年、2015年去世，二人在日照市东港区河山镇岔路口村遗留房屋五间及院落一处，该房产土地使用权登记在于西玉名下，地号为06-41-003，使用权面积256平方米（房屋及院落东西和南北总长度均为16米）。原被告因遗产是否分割及如何分割问题产生纠纷,二原告向本院提起民事诉讼，本院经审理作出（2019）鲁1102民初5670号民事判决，判决原告于波、于秀娟、被告于斌对涉案房屋五间分别享有三分之一的份额。案件宣判后，原被告均未上诉，该判决现已生效。 另查明，被告于斌在涉案房屋内二分之一处和院内二分之一处垒设了界墙，并在东侧建设了呈“L”型的东平房和南平房，南平房西墙和中间界墙相连。 在诉讼过程中，被告于斌表示同意分得房屋东头的三分之一，但不自愿拆除超出部分，要求通过法院拆除。二原告表示：于斌已实际占有房屋东头，同意于斌分得房屋东头的三分之一，二原告继承的房屋的另三分之二暂不分割。 本院认为：原被告系兄妹关系，在父母去世后，对遗产分配问题，应该本着互谅互让、和睦团结的精神协商处理。在不能协商的情况下，二原告起诉，经本院审理判决三人对涉案房屋五间分别享有三分之一的份额。现被告于斌在房屋和院落的东部约二分之一位置建设界墙并盖平房，对共有财产自行分割，并已占有使用，二原告对被告占有东头的三分之一没有异议，视为三人就共有房屋的分割问题达成协议，即：于斌分得涉案房屋东头的三分之一，于波和于秀娟的共有部分暂不分割。被告于斌自行建设的面积超出其应继承的份额，妨害了于波和于秀娟的权利，二原告要求被告排除妨害，符合法律规定，本院予以支持。在审理过程中，本院曾多次调解，但最终不能达成协议，本院依法判决。二原告还要求被告“恢复原东平房屋原地上附着物,保持原有地上建筑物及地上附着物原貌”，原被告父母均已去世，其遗留的原地上附着物，若能保存，后人可以借物怀念亲人，故原告要求恢复原状的心情可以理解，但在已经被拆除的情况下，即使重建也无法恢复成原来的面貌，且也没有恢复的现实必要，因此对原告要求恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，被告于斌提出要求分割被继承人遗留的承包地以及菜园和“场”，因土地的所有权属于河山镇岔路口村村集体，不属于遗产范围，原被告对上述土地是否享有土地使用权，不属于法院审理范围，故对被告于斌的该请求本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百条、第三十五条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告于斌在判决生效后三十日内拆除其在涉案房屋及院内建设的界墙,拆除其建设平房超出院落三分之一位置的西侧部分（据房产证记载东西长为16米，三分之一位置在东起5.33米处）； 二、驳回原告于波、于秀娟要求被告于斌“恢复原东平房屋原地上附着物,保持原有地上建筑物及地上附着物原貌”的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告于斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。 审判员 焦 婷 二〇二〇年十一月十六日 书记员 王洁杰
甘肃省玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执1423号 张捷、贾玉龙： 张捷与贾玉龙人格权纠纷一案，申请执行标的共计3168.52元。经本院立案执行，已执行到位3168.52元并已转付申请执行人张捷。至此，张捷向本院申请执行的（2020）甘0981执1423号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初2660号原告：白召敏，男，汉族，1971年8月4日出生，住河南省嵩县。被告：汪要可，男，汉族，1982年5月10日出生，住河南省嵩县。被告：汪小喜，男，汉族，1958年1月8日出生，住河南省嵩县。二被告共同委托诉讼代理人：席普卫，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陈国豪，男，汉族，1983年12月30日出生，住河南省嵩县。原告白召敏诉被告汪要可、汪小喜、陈国豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，后依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告白召敏、被告汪要可、汪小喜共同委托诉讼代理人席普卫均到庭，被告陈国豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款78000元及利息30000元（以月息6厘为标准从借款之日计算至实际偿还之日）；2、被告陈国豪和汪小喜对上述款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月7日被告汪要可向原告白召敏借款80000元，并以汪小喜的车豫CXS15**为担保，陈国豪为担保人。2019年2月3日被告汪要可还款2000元，尚有78000元未还，后原告向被告多次催要，被告不予还款，为此诉至法院。被告汪要可、汪小喜共同委托诉讼代理人席普卫辩称：借款属实，原、被告系朋友关系应当偿还。已经封过得利息被告无异议。被告经济困难，如原告不再要求利息，我方愿意分期分批偿还原告债务。被告陈国豪逾期未答辩、亦未提交证据。本院经审理查明：2014年4月7日被告汪要可向原告白召敏借款80000元并口头约定月利率5分。当天，被告汪要可向原告白召敏出具《借据》一张，载明：“借款人：汪要可，借款金额：捌万圆整，小写：80000.00元，借款人：汪要可，担保人：陈国豪。”同日，被告陈国豪又为该笔借款签订《担保协议》一份并签字、捺印。被告汪小喜以自己所有的豫CXS15**车辆作为担保。2019年2月3日被告汪要可偿还原告白召敏2000元本金并向原告白召敏个人中国建设银行银行卡内（卡号：62×××89）转账5000元利息，下余本金78000元未偿还，为此引起纠纷。本院认为，金融业务活动系国家特许经营业务，原告白召敏多次以出借人身份诉至法院，已被确定为职业放贷人。原告白召敏未经金融相关部门批准，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，属于从事非法金融业务活动，故应当认定借款合同无效。但被告汪要可长期占用原告资金未还，应当向原告支付资金占用费，本院酌情按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。对于原告要求被告陈国豪、汪小喜承担连带担保责任的诉讼请求，本院认为，担保合同系借款合同的从合同，借款合同无效，担保合同亦然无效，故被告汪小喜、陈国豪不承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》五十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)第十条，《中华人民共和国担保法》第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪要可于本判决生效之日起三十日内清偿原告白召敏借款本金78000元及资金占用费（以80000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2014年4月7日起计算至2019年2月3日止，应扣除已支付利息5000元；以78000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年2月4日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告白召敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1230元，由被告汪要可承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭松峰二〇二〇年十一月十二日书记员  李飞龙
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执2396号 申请执行人：涂培金，男，1971年11月7日出生，汉族，住德化县。 被执行人：赖呈里，男，1974年7月18日出生，汉族，住德化县。 本院在执行申请执行人涂培金与被执行人赖呈里借款合同纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初534号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即偿还欠款40000元，并报告财产情况。 本案在执行过程中，被执行人赖呈里未履行生效法律文书所确定的义务，因该案的被执行人与本院（2020）闽0526执2040号案件的相关当事人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执2396号执行案件并入（2020）闽0526执2040号案件统一执行。 二、本院（2020）闽0526执2396号执行一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  尤珮灿 执行员  黄腾杰 二〇二〇年十一月六日 书记员  林昆印
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初678号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人何渭波，男，1989年10月12日出生，汉族，初中文化程度，群众，无职业，户籍所在地广东省广州市从化区，住广东省广州市从化区。因本案于2020年9月30日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉［2020］37号起诉书指控被告人何渭波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李伟珍出庭支持公诉。公诉机关指控:2020年9月30日2时21分左右，被告人何渭波饮酒后无证驾驶一辆号牌为粤Ａ×××**普通二轮摩托车，行驶至广州市从化区江埔街从化大道南路段时，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人何渭波血液中酒精含量为199.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人何渭波具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。被告人何渭波对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何渭波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何渭波归案后能够如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚;被告人何渭波无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条之规定，判决如下：被告人何渭波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  余春香二〇二〇年十一月六日书记员  张 玥
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执14755号之一 申请执行人：中山市亚特鞋材有限公司,住所地广东省中山市神湾镇神溪村马坑路**厂房一房屋，统一社会信用代码91442000MA526W0F07。 法定代表人：廖必芳，总经理。 被执行人：紫云自治县佳宏鞋业有限公司,,住所地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县猫营工业园区统一社会信用代码91520425MA6DKK5Y34。 法定代表人：冷虹。 申请执行人中山市亚特鞋材有限公司与被执行人紫云自治县佳宏鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）粤2071民初11196号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人紫云自治县佳宏鞋业有限公司应向申请执行人中山市亚特鞋材有限公司支付货款49621元及利息，案件受理费579元、诉讼保全费616元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人紫云自治县佳宏鞋业有限公司银行存款5582元，扣除执行费710元后，余款4872元已支付给申请执行人中山市亚特鞋材有限公司。经依法向金融机构、本市市场监督管理局、自然资源局、公安局交警支队车管所调查，均未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已依法向被执行人紫云自治县佳宏鞋业有限公司发出限制高消费令。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执14755号终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  邹 阳
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审1321号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：宜丰县诚悦汽车运输有限公司，住所地：江西省宜春市宜丰县黄岗集镇。法定代表人：毛和平。申请执行人向本院申请强制执行其于2019年9月6日对被申请执行人作出的粤珠交罚〔2019〕06566号《行政处罚决定书》中的人民币1000元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2017年12月31日，在广东西部沿海高速公路金台站，被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为赣CN44**，经检测，车货总重46.949吨，轴数是5轴，超限3.949吨。申请执行人认定被申请执行人违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币1000元的行政处罚，并责令改正违法行为。2019年11月21日，申请执行人向被申请执行人公告送达粤珠交罚〔2019〕06566号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2020年3月24日，申请执行人向被申请执行人公告送达粤珠交催告〔2020〕00214号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币1000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人宜丰县诚悦汽车运输有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕06566号《行政处罚决定书》中罚款人民币1000元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年十月十九日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯