重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初2521号 原告：武隆区真源建筑设备租赁站仙女山店，住所地重庆市武隆区仙女山镇石梁子社区钻天铺居民小组，统一社会信用代码92500232MA5URFAT27。 经营者：张真源，男，1956年2月出生，汉族，城镇居民，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：陈雅伶，重庆万忠律师事务所律师。 被告：重庆市武隆县森镟建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设中路**，统一社会信用代码915002324504087830。 法定代表人：孙小伟，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨华，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。 被告：何明超，男，1972年8月出生，土家族，农村居民，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：吴玉昌（系何明超之妻），住重庆市九龙坡区。 原告武隆区真源建筑设备租赁站仙女山店（以下简称租赁站）与被告何明超、重庆市武隆县森镟建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊强独任审理。于2020年9月21日和2020年10月20日两次公开开庭进行了审理。原告租赁站的负责人张真源及委托诉讼代理人陈雅伶，被告建筑公司的委托诉讼代理人杨华，被告何明超及委托诉讼代理人吴玉昌均到庭参加了诉讼。起诉状中的被告是何明超，第三人是建筑公司。因原告要求建筑公司承担共同支付责任，本院将建筑公司的诉讼地位从第三人变更为被告。本案现已审理终结。 原告租赁站的诉讼请求：1.判决被告立即支付原告租金26056.71元、赔偿损耗4296.9元、维修费2306.05元，共计32659.66元，支付违约金（截止2020年4月6日－2020年8月15日的违约金为8065元，其后的违约金以25203.24元为基数按照月利率2%计算至该款付清时止）；2.判决被告支付原告因诉讼而产生的律师代理费5000元；3.本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告将第一项诉请变更为：被告立即支付原告租金29619.35元（计算至2020年9月21日止），支付违约金9478.78元，此后的违约金按月利率计算至付清时止；要求第三人建筑公司承担共同还款责任。事实及理由：第三人建筑公司在承建武隆区仙女镇“仙山漫谷”工程期间，被告何明超系第三人建筑公司项目部的工作人员。2018年12月13日，被告到原告处以第三人建筑公司的名义与原告签订了租赁合同，双方约定被告(乙方)向原告(甲方)租赁钢管、扣件等建筑设备，租金收取和赔偿标准为钢管(0.015元/m/天、维修0.1元/m、赔偿16元/m)，扣件[0.013元/套/天、维修0.2元/套、赔偿6元/套(螺帽、螺杆0.5元/颗)]租金未含税，乙方领取发票时，需交给甲方承担的税金。乙方应按月支付租金，于每月的十五前结清租金；乙方应于每月15日结算租金，租金结算以发货单和验收单为结算依据。乙方未按时结算，甲方有权按照合同和发货情况计算租金作为当月乙方应付租金；未按时支付租金，每逾期一月，按应付租金等费用的2%支付违约金至付清时止；乙方未及时归还租赁物，甲方可视为租赁物被乙方丢失，甲方有权要求赔偿；在赔偿付清前，乙方仍应按约定支付租金；若发生纠纷，违约方应承担对方为实现债权所支出的诉讼费、鉴定费、律师费等费用。合同签订后，被告于当日提走钢管4090.9m、扣件3500套。2019年1月8日，被告再次提走钢管4800m、扣件4000套。2019年4月5日，被告归还钢管8547.7m和扣件5311套(差螺丝478颗)，次日再归还钢管228.8m、扣件1831套(差螺丝169颗)，仍有钢管114.4m和扣件358套未归还。依合同约定，截至2020年4月7日止，被告共计应支付原告钢管租金24666.39元（其中，钢管租金13504.91元、扣件租金11161.48元），并应支付原告钢管维修费877.65元(8776.5m×0.1元/m)、扣件维修费1428.4元(7142套×0.2元/套)。同时，被告还应赔偿原告钢管损失1830.4元(114.4m×16元/m)、螺丝损失323.5元(647颗×0.5元/颗)、扣件损失2148元(358套×6元/套)。鉴于被告未能在最后归还管材时即2019年4月6日结清租金，依照合同约定，被告应从2019年4月7日起以欠付租金25203.24元为基数按月利率2%的标准向原告支付违约金，直至该款付清时止。综上，被告租赁原告的建筑管材后，未按合同期限支付费用的行为已经构成了违约，应承担付清所欠款项的违约责任。为了维护原告的合法权益，特提出前述诉讼请求。 被告建筑公司辩称，原告与本公司之间的法律关系，在原告第一次起诉时，法院已驳回了原告的诉讼请求。其不应再对本公司提起诉讼。租赁合同中约定的管辖法院是涪陵区人民法院，武隆区人民法院没有管辖权。虽然原告与本公司签订了租赁合同，但原告没有将租赁物提供在合同中约定的地点，而是直接向重庆市集千详建设有限公司提供的供货。被告建筑公司虽在武隆区仙女山镇的仙山曼谷承建了工程，但该工程的施工时间为2017年4月至2018年11月止，该项目施工过程中所用的建筑设备并未从原告处租赁，涉案建筑设备租赁时仙山曼谷工程项目已经完工，被告并未实际使用涉案的建筑设备。租赁设备是运往武隆区沧沟乡青杠村的农房风貌改造项目，该工程系何明超独自承建，被告与该工程无任何关系。何明超曾告知原告向重庆市集千详建设有限公司领取租金，原告也开具了单位名称为重庆市集千祥建设有限公司的发票，但原告因其自身原因未能领取，故原告本人存在违约。在本案诉讼期间发生的租金及违约金不应由被告承担。综上，应驳回原告要求本公司承担责任的诉讼请求。 被告何明超答辩意见。 经审理查明，2018年12月13日，原告租赁站作为出租方（甲方）与经办人何明超代表承租方（乙方）签订《租赁合同》，原告租赁站的经营者张真源在合同首部的乙方处填写了“建筑公司”，何明超在合同首部的保证人处签字确认，该合同尾部甲方落款处加盖有原告租赁站的印章，在乙方落款处加盖了刻有名称为“建筑公司”的印章，且其经办人处有何明超的签字。该合同主要内容及条款如下：乙方为承建仙山曼谷工程租赁甲方建筑物资，经双方协商一致，签订本合同，以资共同遵守执行。一、租赁期间自2018年12月13日起至年月日，租赁期届满，乙方未归还租赁物，视同乙方续租租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期限不定期。五、租金收取及赔偿标准：钢管(租金0.015元/m/天、维修0.1元/m/次、赔偿16元/m)，扣件【租金0.013元/套/天、维修0.2元/套/次、赔偿6元/套(螺帽、螺杆0.5元/颗)】，顶托∕顶筒【租金0.03元/套/天、维修0.4元/套/次、赔偿18元/套（螺帽、底板5元∕个、丝杆10元、掉焊1元∕个）】，上述租金标准为未含税标准，乙方在以收据领取真实有效的等额的增值税普通发票时，另外补交与甲方承担的税金额相等的租金。六、租期起止时间自发货之日起至送回之日止，租期不足三十天，按三十天计算租金。租金结算以发货单和验收单为结算凭据，乙方应于每月十五号提请甲方结算租金，乙方未按时结算，甲方有权按照合同和发货情况计算租金作为当月度乙方应付租金。七、租金支付方式：乙方应按季度交付租金，于每季度的十五号将应交租金支付结清。八、违约责任：乙方应按时给付租金，未按时给付的，每逾期一月，按应付租金及费用等的3%加收违约金，以此类推至付清之日止。如乙方逾期60天不交付租金，甲方可以单方终止合同，合同终止后至租赁物资收回前，甲方有权按照租金标准收取该期间的经营损失。十、租赁期届满后，如乙方没有归还租赁物，则甲方可以视同租赁物已被乙方丢失，甲方有权要求赔偿，但在赔偿付清前，因乙方相当于实际占用租赁物资，仍需按租金标准向甲方支付期间的经营损失。十一、本合同的签订地为武隆区仙女山店租赁站办公室，在履行合同中如有纠纷，双方应尽量协商解决，若协商不成，应提交涪陵区人民法院或湛江国际仲裁院西南分院仲裁，任何一方为实现债权所支出的费用包括仲裁费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担。十二、保证人愿为乙方在本合同项下的债务承担连带保证责任，保证担保的范围包括租金、违约金、赔偿费和甲方实现债权的费用等所有乙方在本合同项下的全部债务，保证期限自本合同约定的工程竣工之日起算共两年。 2018年12月13日，何明超从原告租赁站领取钢管4090.9米和扣件3500套，并在原告的出库单上进行了验收签字。随后，将该部分建筑设备运往武隆区沧沟乡使用。2019年1月8日，何明超再次从原告处领取钢管4800米、扣件4000套，并运往武隆区沧沟乡使用。2019年4月5日，何明超向原告返还钢管8547.7米、扣件5311套（差478颗螺丝），并在原告的制作的《入库单》上签字确认。2019年4月6日，何明超再次向原告返还钢管228.8米、扣件1831套（差螺丝169颗），双方均在《入库单》上签字确认。期间，被告及何明超未向原告支付任何租金。 2020年1月7日，何明超要求原告开具购买方名称为“重庆市集千祥建设有限公司”的《增值税专用发票》。当日，原告租赁站的经营者张真源根据何明超的要求开具了前述发票。2020年1月9日，原告通过短信方式将前述《增值税专用发票》发送给何明超，并将其开户银行、银行卡号、户名和租赁费发送给何明超。之后，何明超未向原告支付任何费用。 2020年4月2日，原告租赁站与重庆万忠律师事务所签订了《法律事务委托合同》，约定原告委托重庆万忠律师事务所提起本案诉讼，律师服务费为5000元。2020年6月2日，重庆万忠律师事务所给原告出具一张代理费为5000元的发票。 另查明，武隆区公安局仙女山派出所证明《租赁合同》中承租方处“重庆市武隆县森镟建筑工程有限公司”的印章是建筑公司的印章。 就本案中的纠纷，原告曾于2020年4月29日向本院提起诉讼即本院（2020）渝0156民初1212号民事判决，在该案中被告是建筑公司，第三人是何明超。该案的诉讼请求如下：1.判决被告立即支付原告租金24666.39元、赔偿损耗4301.9元、维修费2306.05元，共计31274.34元，支付违约金（截止2020年4月7日的违约金为5920元，其后的违约金以24666.39元为基数按照月利率2%计算至该款付清时止）；2.判决被告支付原告因诉讼而产生的律师代理费5000元；3.本案诉讼费用由被告负担。在该案审理中，何明超陈述涉案合同尾部的“建筑公司”的印章系其私自刻制的印章所加盖，建筑公司也否认该印章的真实性。原、被告及第三人均表明不申请对涉案租赁合同中“重庆市武隆县森镟建筑工程有限公司”印章的真实性进行鉴定。同时，原告明确表示在本案中不向第三人何明超主张权利，也不要求第三人承担责任。本院于2020年7月27日作出（2020）渝0156民初1212号民事判决：驳回原告租赁站的诉讼请求。除了印章的真实性与本案查明的事实不同之外，该案的其他案件事实与本案的案件事实完全一致。 本院确认的上述事实，有原、被告及第三人的陈述，原告提交的《租赁合同》《出库单》《入库单》《法律事务委托合同》及发票，第三人何明超提供的短信息、发票复印件、对账结算表、（2020）渝0156民初1212号民事判决书、武隆区公安局仙女山派出所的证明等证据在案佐证，予以采信。 本院认为，起诉状中的被告是何明超，第三人是建筑公司。因原告要求建筑公司承担共同支付责任，建筑公司的诉讼地位应当是被告。本案的当事人与本院（2020）渝0156民初1212号民事判决中的当事人相同，诉讼标的也相同，本案的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案属于重复起诉，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告武隆区真源建筑设备租赁站仙女山店的起诉。 本院预交的案件受理费471.56元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员  熊 强 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  代振利 书 记 员  杨 景