贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初2647号原告：李文美，女，1966年3月26日出生，汉族，贵州省思南县人，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：李昌贵。被告：安文尚，男，1979年5月5日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：陈廷玺，贵州顺世律师事务所律师。被告：黄明波，男，1970年5月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：徐光华，贵州新长征律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所：贵州省遵义市汇川区香港路**盛邦帝标****。统一社会信用代码：91520300761352318N。负责人：蔡军，副总经理。委托诉讼代理人：甘良钰，员工。被告：聂艳艳，女，1987年12月6日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵，住贵州省绥阳县div>委托诉讼代理人：徐光华，贵州新长征律师事务所律师。被告：任承霞，女，1983年6月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵，住贵州省凤冈县div>原告李文美与被告安文尚、黄明波、天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称天安财保遵义公司）、聂艳艳、任承霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文美的委托诉讼代理人李昌贵，被告安文尚的委托诉讼代理人陈廷玺，被告黄明波及其与被告聂艳艳的共同委托诉讼代理人徐光华，被告天安财保遵义公司的委托诉讼代理人甘良钰到庭参加诉讼，被告任承霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文美向本院提出诉讼请求：1.判令五被告赔偿原告各项损失1827027.35元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月24日，被告安文尚驾驶贵Ｃ×××**号小型普通客车，从遵义方向沿杭瑞高速公路往铜仁方向行驶，当日19时55分该车行驶至杭瑞高速公路1547公里＋300米（下行）处时，与前方由被告黄明波驾驶的因发生交通拥堵停驶于快车道内的载有原告等人的贵Ｃ×××**号小型普通客车尾部相撞肇事，造成原告等人受伤，两车受损的道路交通事故。事故经遵义市公安交通管理局杭瑞高速公路交通警察大队认定，被告安文尚承担事故全部责任，被告黄明波及原告等无责任。事故发生后，原告被送往湄潭县人民医院住院治疗，后于2019年2月2日转入思南县人民医院继续治疗。2019年11月10日至12日在铜仁市人民医院进行伤残鉴定过程中，鉴定机构告知原告需作肌电功能检查，原告遂于2019年11月18日至20日，在贵州医科大学附属医院进行了肌电功能检查。2020年1月20日，湄潭县卫生健康局委托遵义市医学会进行医疗事故鉴定，遵义市医学会鉴定原告在交通事故受伤后，大小便失禁，瘫痪在床，生活不能自理的状况不属于医疗事故。2020年7月13日，经遵义医科大学附属医院法医鉴定中心鉴定，原告2019年1月24日因交通事故受伤后，四肢瘫（肌力3级）评定为一级伤残，目前情况需要完全护理依赖；目前颈椎内固定术，需费用约10000元；目前四肢瘫伴大小便失禁，需对症治疗二年，需后续治疗费约24000-36000元。事故发生以来，原告共计花费了医疗费242269.96元，鉴定及辅助检查费5748.83元，其他费用5784元，被告天安财保遵义公司支付了140000元，其中湄潭县人民医院住院时支付了45000元，思南县人民医院住院时支付了95000元。现要求五被告赔偿原告医疗费102269.96元、住院伙食补助费16600元（166天×100元／天）、护理费876000元（120元／天×365天×20年）、误工费28244.56元（52067元／年÷365天×198天）、营养费8300元（50元／天×166天）、残疾赔偿金688080元（34404元×20年×100%）、鉴定及辅助检查费5748.83元、后续治疗费46000元、精神损害抚慰金50000元、交通和住宿等费用5784元（交通费2400元、住宿费3200元、其他费用184元），合计1827027.35元。被告安文尚辩称，对事故发生的经过无异议，但对原告主张被告安文尚承担事故全部责任有异议，事故发生除了自身的原因以外，被告黄明波也存在遇到紧急情况未开启应急灯提醒被告有关，事故的发生系双方的行为造成，所以被告黄明波应该承担相应的责任。原告的残疾鉴定结果表明原告所受伤需要继续对症治疗，治疗时间达2年，因此原告所受之伤不符合进行残疾鉴定和后期生活护理的鉴定条件，其主张的护理费、残疾赔偿金不宜在本案中处理，应在2年后另行主张；原告主张的住院伙食补助费、营养费标准过高，后续治疗费在实际产生后另行主张；精神损害抚慰金过高，建议按30000元计算；其他费用请法院酌情认定。被告黄明波辩称，对交通事故的事实无异议，被告黄明波在事故中无责任，不应当承担赔偿责任；原告按机动车交通事故责任可以主张精神损害抚慰金，若是按运输合同纠纷就不应当主张精神损害抚慰金；住院；住院伙食补助和后续治疗费与被告安文尚的答辩意见一致损害抚慰金按20000元计算为宜。被告聂艳艳辩称，被告聂艳艳仅是事故车辆车主，不是事故当事人，依法不应当承担赔偿责任。被告天安财保遵义公司辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议。首先，作为被告安文尚驾驶车辆的保险公司，由于造成对方车辆多人受伤，交强险应预留相应份额；事故发生后，我司已经为原告垫付了150000元医疗费，要求在本案中进行处理；我司已向被告黄明波赔付了车损92057元，现合计已经赔付242057元；对原告的具体损失，同意被告安文尚和被告黄明波的答辩意见；我司不是直接侵权人，不承担案件受理费。其次，作为被告黄明波驾驶车辆的保险公司，由于本次事故中被告黄明波无责任，所以我司不承担任何赔偿；我司不是直接侵权人，不承担案件受理费。被告任承霞未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月24日，被告黄明波以价格不等的方式，驾驶贵Ｃ×××**号小型普通客车载有洪良生、程丽、魏道新、魏晓艳、魏洋洋以及原告李文美，从遵义客运站沿杭瑞高速往铜仁方向行驶。同日，被告安文尚驾驶贵Ｃ×××**号小型普通客车载乘当事人安文清、任玉洁从遵义方向沿杭瑞高速公路往铜仁方向行驶，当日19时55分，该车行驶至杭瑞高速公路1547公里＋300米（下行）处时，与前方由被告黄明波驾驶的因发生交通拥堵停驶于快车道内的载有当事人洪良生、程丽、魏道新、魏晓艳、魏洋洋以及原告李文美的贵Ｃ×××**号小型普通客车尾部相撞肇事，造成乘车人原告李文美以及当事人洪良生、程丽、魏道新、魏晓艳（魏道新之女）、魏洋洋（魏道新之子）、安文清、任玉洁受伤及两车受损的道路交通事故。经遵义市公安交通管理局杭瑞高速公路交通警察（巡逻民警）大队第520391120190000004号《道路交通事故认定书》认定，本次事故系被告安文尚驾驶机动车，在道路行驶过程中操作不当造成，被告安文尚在本次交通事故中承担全部责任，被告黄明波、原告李文美以及当事人洪良生、程丽、魏道新、魏晓艳、魏洋洋、安文清、任玉洁无责任。被告安文尚在收到《道路交通事故认定书》后，未向相关部门提出异议复核申请。被告安文尚及其乘客任玉洁在遵义市询问调查期间，均陈述被告安文尚驾驶贵Ｃ×××**号小型普通客车发现前车减速时，与前车距离30-50米左右。事故发生后，原告李文美被送往湄潭县人民医院住院治疗，住院，住院时间为2019年1月24日至2019年2月2日共9天去医疗费111471.51元，诊断为：1.颈脊髓损伤并蛛网膜下腔血肿形成，2.四肢高位截瘫，3.颈6-颈7脱位，4.双肺下叶肺挫伤，5.左髋臼骨折，6.颈椎退行性变；医嘱建议当地医院进一步治疗，注意术区切口情况，适时拆除术区缝线。2019年2月2日，原告李文美转入思南县人民医院住院治疗157天，共花去医疗费130798.45元，诊断为：1.脊髓损伤并蛛网膜下腔血肿形成术后，2.急性呼吸衰竭，3.重症肺炎，4.高位截瘫，5.颈椎脱位C6/C7，6.双肺下叶肺挫伤，7.左髋臼骨折，8.左股骨骨折，9.颈椎退行性变，10.泌尿系感染；出院医嘱：注意休息，避免剧烈运动，积极行患肢功能锻炼，门诊随诊等。2019年3月4日，原告李文美在湄潭县人民医院复印病历，花去复印病历工本费40元。出院后，原告李文美于2019年11月8日在湄潭县人民医院复诊，产生医疗费120元；于2019年12月4日在湄潭县人民医院门诊，产生医疗费24元；于2020年7月2日在遵义医科大学附属医院门诊治疗，产生了门诊医疗费32.83元，原告李文美为此提供了遵义医科大学附属医院的病历记录和自助缴费成功凭证。2019年11月11日，原告李文美在铜仁市人民医院司法鉴定所鉴定，花去医疗费754元；在审理过程中，原告李文美未向本院提供相应的鉴定文书。2019年11月19日，原告李文美在贵州医科大学附属医院检查肌电功能，花去医疗费485元。因原告李文美方对交通事故后大小便失禁、瘫痪在床、生活不能自理，是否与医方有关发生争议；2020年6月12日，经湄潭县卫生健康局委托遵义市医学会进行鉴定，原告李文美交通事故后出现的瘫痪、大小便失禁，与医疗行为无因果关系，本病例不属于医疗事故；为此，原告李文美花去医疗事故鉴定费2500元。2020年7月13日，经遵义医科大学附属医院法医鉴定中心鉴定，原告李文美2019年1月24日因交通事故受伤，伤后在湄潭县人民医院行手术治疗，目前四肢瘫（肌力3级）评定为一级伤残（壹级）；目前情况需要完全护理依赖；目前颈椎内固定术后，需费用约10000元，目前四肢瘫伴大小便失禁，需对症支持治疗二年，需后续治疗费用24000-36000元；为此原告李文美花去鉴定费1900元。在审理过程中，原告李文美的代理人陈述原告李文美居住在思南城镇，并在外务工。同时查明，被告安文尚与被告任承霞原系夫妻关系，双方于2020年3月11日协议离婚；被告黄明波与被告聂艳艳原系夫妻关系，双方于2020年8月26日离婚。被告安文尚、黄明波具有相应驾驶资格。贵Ｃ×××**号小型普通客车发生交通事故时登记所有人为被告任承霞，2020年3月11日变更登记所有人为被告安文尚，该车向被告天安财保遵义公司投保了交强险和限额为500000元的不计免赔商业险，本次事故发生在保险期限内；贵Ｃ×××**号小型普通客车登记所有人为被告聂艳艳，该车向被告天安财保遵义公司投保了交强险和限额为1000000元的不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告天安财保遵义公司向原告李文美垫付了医疗费144226.76元，向同一事故中的另一伤者洪良生垫付了医疗费5773.24元。2019年5月9日，被告天安财保遵义公司向被告聂艳艳理赔了车辆损失92057元，其中交强险限额项下理赔2000元，商业险限额项下理赔90057元；被告天安财保遵义公司交强险项下余额为120000元。在审理过程中，被告天安财保遵义公司明确表示不同意在本案中一并处理其乘客险和驾乘无忧保险。本院受理本案后，通过电话、短信等通知了同一事故中的其余伤者洪良生、魏道新等，但至今未向本院主张其权利；另一伤者程丽无法联系。贵Ｃ×××**号小型普通客车上的其余伤者的损失，其中洪良生的医疗费为5773.24元，魏道新、魏晓艳、魏洋洋、程丽的损失不明。在审理过程中，本院依职权追加了任承霞、聂艳艳作为本案被告参加诉讼。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的身份证、道路交通事故认定书、住院病案、门诊病历、医疗费发票、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、证明等，被告安文尚提供的驾驶证、行驶证、保险单、交通事故卷宗等，被告黄明波提供的驾驶证、保险单等，被告天安财保遵义公司提供的电子回单、赔款计算书等证据佐证，经庭审质证，足以认定。贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入为34404元/年，上一年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资为43654元/年，国家一般工作人员出差伙食补助标准为县内40元/天、县外100元/天。本院认为，机动车在运行过程中具有一定的危险性，驾驶人在驾驶过程中应谨慎操作、文明驾驶，以确保自身及他人的人身财产安全。原、被告对交通事故发生的事实以及肇事车辆投保于被告天安财保遵义公司、事故发生在保险期限内的事实无异议，本院予以确认。被告安文尚对其承担事故全部责任有异议，并主张被告黄明波在遇到紧急情况未开启应急灯提醒后方来车，事故发生系双方的行为造成，被告黄明波应该承担相应责任的抗辩意见，根据遵义市公安交通管理局道安高速公路交通警察（巡逻民警）大队的认定，本次事故系被告安文尚驾驶机动车，在道路行驶过程中操作不当造成；同时，结合被告安文尚及其乘客任玉洁在遵义市询问调查期间的陈述，被告安文尚驾驶贵Ｃ×××**号小型普通客车发现前车减速时，与前车距离30-50米左右，被告安文尚驾驶贵Ｃ×××**号小型普通客车在行驶过程中，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，在发现前车发生交通事故拥堵时，追尾被告黄明波驾驶的车辆，所以，遵义市公安交通管理局杭瑞高速公路交通警察（巡逻民警）大队经过现场勘查、询问调查等作出的第520391120190000004号《道路交通事故认定书》，认定被告安文尚承担事故全部责任并不不当，故对被告安文尚的该项抗辩意见，本院不予采纳。由此，被告安文尚的过失行为已构成侵权，应依法承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，保险公司的这一义务是基于法律的直接规定。由于本院辖区属于全国农村改革实验区，实行城乡统筹，不再区分农村和城市户籍，所以，残疾赔偿金的赔偿标准也就不再区分城镇居民和农村居民，均应按照城镇居民标准予以计算，以体现“同命同价”的社会公平。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合贵州省人民政府公布的相关数据，原告的医疗费部分，原告李文美在湄潭县人民医院住院的医疗费111471.51元、思南县人民医院的医疗费130798.45元，因有相应病案和医疗费发票予以佐证，本院予以确认；对于原告李文美出院后于2019年11月8日在湄潭县人民医院门诊的医疗费120元、2019年12月4日在湄潭县人民医院门诊的医疗费24元，因有相应的正规发票予佐证，属于医疗费范畴，本院予以确认；对于2019年11月19日在贵州医科大学附属医院检查肌电功能的医疗费485元，因有相应的检查报告结论和医疗费发票予以佐证，属于医疗费范畴，本院予以确认；对于2020年7月2日在遵义医科大学附属医院的门诊医疗费32.83元，原告李文美提供了相应的病历和自助缴费凭证，属于医疗费范畴，本院予以确认；综上，原告李文美的医疗费应为242931.79元（111471.51元+130798.45元+120元+24元+485元+32.83=242931.79元）。住院。住院伙食补助费部分，结合原告的住所地和两次住院的就医地点两次住院重复的天数，参照国家一般工作人员出差伙食补助标准，其住院伙食补助费应为7140元[9天×100元/天+（157天-1天）×40元/天=7140元]。护理费部分，护理费的计算期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，具体的护理期限应根据医疗机构的证明意见或者鉴定机构的鉴定结论确定，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，由于原告李文美目前需要完全护理依赖，结合原告李文美的伤残等级以及健康状况等因素，本院暂时确定护理期限为5年，如5年的护理期限届满后，原告李文美确需护理，原告李文美可另案向赔偿义务人予以主张。定残后的护理费应根据其护理级别确认，护理费的起算时间应是定残之日起，即从2020年7月13日起；至于定残之前的护理费，原告李文美未予主张，本院不予评价；至于其护理费计算标准，原告李文美并未举证证明其固定的护理人员及其收入状况，也未提供当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，所以，其护理费标准只能参照上一年度居民服务、修理和其他服务业的年平均工资标准予以计算，故原告李文美主张的护理费应为218270元（43654元/年/人×5年=218270元）。误工费部分，结合原告李文美的定残时间和交通事故的发生时间，其误工天数应计算至定残前一日应为536天，但原告李文美自愿按照198天予以主张，这是其权利，本院予以尊重并支持；结合原告居住在城镇并在外务工的事实，故其误工费应参照贵州省上一年度居民服务业的年平均工资标准予以计算，故其误工费应为23680.80元（43654元/年÷365天×198天=23680.80元）。营养费部分，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告李文美在湄潭县人民医院和思南县人民医院的住院病案中，均没有加强营养的相关医嘱，故对原告李文美的该项诉讼请求，本院不予支持。残疾赔偿金部分，结合原告李文美的伤残等级，原告李文美的残疾赔偿金应为688080元（34404元/年×20年×100%=688080元）。鉴定费部分，对于2019年11月11日在铜仁市人民医院司法鉴定所鉴定产生的医疗费754元，因原告李文美未向本院提供相应的鉴定文书，本院无法核实该笔费用产生的必要性，故本院不予确认；对于原告李文美在遵义市医学会鉴定产生的鉴定费2500元，因该次鉴定内容为医疗事故鉴定，系原告李文美与医方发生争议后产生的费用，不属于交通事故赔偿的范畴，故本院不予确认；对于原告李文美在遵义医科大学附属医院法医鉴定中心鉴定产生的鉴定费1900元，因有相应的鉴定意见书及鉴定费发票予以佐证，本院予以确认；综上，原告李文美的鉴定费应为1900元。后续治疗费部分，根据鉴定机构的意见，目前颈椎内固定术后，需费用约10000元，因有鉴定机构的明确意见，本院予以支持；目前四肢瘫伴大小便失禁，需对症支持治疗二年，需后续治疗费用24000-36000元，合理的取中间值即30000元[（24000元+36000）÷2=30000元]较为公平合理，所以，原告李文美的后续治疗费应为40000元（10000元+30000元=40000元）。精神损害抚慰金部分，结合原告李文美的伤残等级以及本地司法实践，本院酌情支持30000元。交通费、住宿、住宿费以及其他费用部分病历复印费40元，系原告李文美为主张权利而支出的费用，不属于交通事故的赔偿范围，本院不予支持；原告李文美主张的交通费、住宿、住宿费李文美并未提供证据予以佐证，但交通事故发生后，就医、复查、鉴定等，必然会产生一定的交通、住宿、住宿费用本案实际情况，本院酌情支持2000元。综上，原告方的各项损失应为1254002.59元（医疗费242931.79元+住院伙食补助费7140元+护理费218270元+误工费23680.80元+残疾赔偿金688080元+鉴定费等1900元+后续治疗费40000元+精神损害抚慰金30000元+交通费等2000元=1254002.59元）。对于交强险份额预留问题，由于原告李文美的各项损失远远超过了交强险限额，结合同一事故中其余伤者的受伤情况，同一事故中洪良生的医疗费被告天安财保遵义公司已经垫付，其余伤者魏道新、魏晓艳、魏洋洋、程丽，至今未向本院主张权利，无法查明其损失情况，故无法在交强险内为其预留份额，本院对被告天安财保遵义公司主张应在交强险限额内预留部分份额的抗辩意见，不予采纳。按照交强险不分责不分项的赔偿原则，扣除被告天安财保遵义公司在交强险限额内理赔给被告聂艳艳的财产损失2000元，被告天安财保遵义公司应在交强险限额内赔偿原告李文美120000元。对于原告李文美余下的1134002.59元损失（1254002.59元-120000元＝1134002.59元），属于商业三者险赔偿的范围。由于被告安文尚驾驶的贵Ｃ×××**号小型普通客车在被告天安财保遵义公司投保了限额为500000元的不计免赔商业三者险,扣除交通事故发生后被告天安财保遵义公司垫付洪良生的医疗费5773.24元、理赔被告聂艳艳的车辆损失90057元，被告天安财保遵义公司应在商业三者险限额内赔偿原告李文美各项损失404169.76元（500000元-90057元-5773.24元＝404169.76元）。综上，被告天安财保遵义公司应在交强险和商业三者险限额内向原告李文美承担的赔偿额为524169.76元（120000元＋404169.76元＝524169.76元）；由于交通事故发生后，被告天安财保遵义公司垫付了原告李文美医疗费144226.76元，该部分费用应从被告天安财保遵义公司的理赔额中扣减，扣减后被告天安财保遵义公司应赔偿原告李文美各项损失379943元（524169.76元-144226.76元＝379943元）。由于原告李文美总的损失为1254002.59元，减除被告天安财保遵义公司赔偿原告李文美的各项损失后，对于超出的损失729832.83元（1254002.59元-524169.76元=729832.83元），由于被告安文尚承担本次事故全部责任，故该部分损失应由被告安文尚予以承担。对于原告要求被告任承霞承担赔偿责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告任承霞并不存在过错情形，不应承担侵权责任，故对原告李文美的该部分诉讼请求，本院不予支持。至于原告李文美要求被告黄明波、聂艳艳承担赔偿责任的诉讼请求，因原告李文美与被告黄明波之间系运输合同关系，且被告黄明波在本次交通事故中无责任，故对原告李文美的该部分诉讼请求，本院不予支持。被告任承霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、申请回避、举证质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。综上所述，被告天安财保遵义公司赔偿原告李文美各项损失379943元，被告安文尚赔偿原告李文美各项损失729832.83元；原告李文美的其余诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十五日内一次性赔偿原告李文美各项损失共计379943元。二、限被告安文尚在本判决生效后三十日内一次性赔偿原告李文美各项损失729832.83元。三、驳回原告李文美的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9436元，减半收取计4718元，由原告李文美负担1480元，被告安文尚负担3238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  石声超二〇二〇年十一月六日法官助理肖前飞书记员余彬彬