辽阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1021民初2517号原告：于宝福，男，1965年2月26日生，汉族，无业，现住辽宁省辽阳县。被告：李姝颖，女，1965年9月8日生，汉族，刘二堡镇河北社区工作人员，现住辽宁省辽阳县。被告：宣杨，男，1960年7月12日生，汉族，无业，户籍地辽宁省辽阳县，现住辽宁省辽阳县。委托代理人：胡明，系辽阳市白塔区正阳法律服务所法律工作者。原告于宝福为与被告李姝颖、宣杨民间借贷纠纷一案，于2020年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵利奎独任审判，于2020年9月28日、10月30日二次公开开庭进行了审理。二次开庭原告于宝福，被告李姝颖，被告宣杨的委托代理人胡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于宝福诉称：二被告系夫妻关系。因急于用款，被告分别于2014年5月10日、2014年11月3日各从原告处借款3万元，合计6万元，均约定月息1.5分。截止到2020年8月10日，被告共欠原告利息为59521.5元。对上述欠款，虽经原告多次向被告索要，但被告却一拖再拖至今未还。原告无奈诉至法院，诉求如下：1、请求法院判令被告偿还所欠原告借款人民币6万元；2、要求被告给付至2020年8月10日所欠利息59521.5元并给付自2020年8月11日起算至给付之日止按月息1.5分计算的利息；3、要求二被告承担连带责任；4、由被告承担诉讼费用。被告李姝颖辩称：原告所述欠其两笔借款各3万元、分别约定利率为月息1.5分属实。对上述借款，答辩人于2015年9月偿还原告利息2000元，于2016年5、6月份偿还原告1500元。去掉答辩人已偿还的部分，答辩人同意原告的其他部分的诉求。被告宣杨辩称：第一，原告的诉讼请求因超过法律规定的诉讼时效，不能得到法律的保护；第二，宣杨否认向原告借款的事实。故请法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。经审理查明：二被告系夫妻关系。分别于2014年5月10日、2014年11月3日，被告李姝颖因需款各从原告处借款人民币3万元（合计6万元），均约定月息1.5分。原告于宝福在向本院起诉时向本院提供出借款人处签有李姝颖、宣杨名字的借条两份，两份借条均主要载明：今向于宝福借现金3万元、利息0.015%（原告于宝福主张为月息1.5分，被告李姝颖承认）、关于借款时间一份载明2014年5月10日，一份载明2014年11月3日。庭审中，被告宣杨否认向原告于宝福借款的事实，并向本院提出对原告所提供的两份证据借条形成的时间进行司法鉴定。在被告宣杨向本院提出鉴定申请后，经询问于宝福，于宝福承认被告李姝颖在向其借上述两份款项时，李姝颖没有给原告出具借条，该两份借条是被告李姝颖在经原告主张权利未还的情况下于2020年春节前给原告出具的并由被告李姝颖在给原告出具的借条上写上了被告宣杨的名字，并由被告李姝颖在宣杨的名字上按上了手印。现原告于宝福当庭表示放弃对被告宣杨承担责任的诉求，而被告宣杨当庭表示撤回其所提出的鉴定申请。被告李姝颖在向原告借款后，经原告于宝福向被告李姝颖主张权利，被告李姝颖于2015年9月偿还原告利息2000元，于2016年5、6月份偿还原告利息1500元，对所欠借款本金及余下利息虽经原告多次索要，但被告李姝颖一直未还，导致原告起诉至本院并提出前列诉求。上述事实，有原、被告的陈述，有原告向本院提供的书证借条2份等证据在卷为凭，上述证据材料经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，根据本院所确认的事实，原告与被告李姝颖间所形成的借贷关系应为受法律保护的合法借贷关系。被告宣杨与被告李姝颖虽为夫妻，但由于被告李姝颖在向原告借款时，被告宣杨不知道且被告宣杨不同意对上述两笔借款承担偿还责任，而原告于宝福及被告李姝颖均没有提供出上述两笔借款已用于被告宣杨与被告李姝颖夫妻间的共同生产、生活的证据，故原告所诉的其请求被告宣杨对上述借款承担偿还责任的诉讼请求不能得到本院支持，因此原告于宝福当庭放弃对被告宣杨承担责任的诉讼主张是正确的。被告李姝颖在向原告借款后，在原告多次向其主张权利的情况下由于其长期未还侵害了原告于宝福的合法权益，违反了《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应向原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告向被告李姝颖所提出的诉求中的合理部分，本院应依法予以支持。关于原告要求被告李姝颖偿还所欠原告借款人民币6万元及按月息1.5分给付利息的诉求是否合理的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”及第二款“前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，经查询可知原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%（即LPR利率），其四倍即LPR利率四倍为15.4%，而原告所主张的利率为年息18%（1.5分×12个月），通过对上述两个数据对比可知原告所主张的利率大于LPR利率的四倍，加之在被告李姝颖向原告借款后，被告李姝颖已偿还原告利息3500元原告没有去掉的原因，因此对原告诉求中关于利息的请求数额应予调整。对原告请求被告李姝颖给付至2020年8月10日所欠利息59521.5元应调整为52032.4元[（3万元×6.25年×15.4%+3万元×5.77年×15.4%）-3500元]；对原告请求被告李姝颖给付自2020年8月11日起算至给付之日止按月息1.5分计算的利息应调整为被告李姝颖给付自2020年8月11日起算至给付之日止的利息，利率全国银行间同业拆借中心于2019年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，最高人民法院发布《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告李姝颖于本判决生效后三十日内偿还所欠原告于宝福借款人民币6万元、利息52032.4元，合计112032.4元；二、被告李姝颖于本判决生效后三十日内偿还所欠原告于宝福借款本金6万元的余欠利息（利息从2020年8月11日始至欠款偿还完毕之日止，利率按年息15.4%计算）。三、驳回原告于宝福的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，由原告于宝福负担85元，由被告李姝颖负担1260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵利奎二〇二〇年十一月二日法官助理周旦旦代书记员 田 曾附录:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》节录第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》节录第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。最高人民法院发布《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》节录|第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫同债。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期同以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。