浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初5559号 原告：上海优环环保科技有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇黄家花园路**,统一社会信用代码91310114784291511M。 法定代表人：张飞，执行董事。 委托诉讼代理人：崔帅帅，上海融孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠传伟，公司职员。 被告：绍兴市一水方环境工程有限公司，住，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道峰山南路****一社会信用代码91330604336876997J。 法定代表人：陈福勤，总经理。 委托诉讼代理人：章观庆，浙江敏杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈嘉磊，浙江敏杰律师事务所实习律师。 原告上海优环环保科技有限公司与被告绍兴市一水方环境工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔帅帅、屠传伟，被告的委托诉讼代理人章观庆、沈嘉磊到庭参加诉讼。被告曾对管辖权提出异议，但被驳回。本案现已审理终结。 原告上海优环环保科技有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：一、判令被告支付原告工程款415280.60元；二、判令被告支付原告租赁设备占用费暂计20000元，以租赁设备实际返还之日止；三、判令被告向原告支付以435280.60元为基数，自2020年4月17日开始起算至实际付清上述款项之日止以LPR计算的资金占用损失。事实和理由：2019年，原被告双方签署《绍兴志仁印染有限公司HART-5000厌氧反应塔工程罐体制作承包合同》，合同明确约定由被告负责提供设备及安装材料，并按照实际采购量计算工程款。合同签署后，原告按照合同约定积极履行合同义务，但因被告负责提供的材料无法及时足量供应，严重违反合同义务，导致原告施工活动难以进行。2020年4月16日，因被告不履行材料提供义务，导致工程难以继续，经双方协商，签订了《合同终止协议》，约定原合同终止。 但，原合同约定，罐体制作加工费单价为2300元/吨，截至本诉状出具之日，依据被告所提供的材料采购合同确定的工程量，原告已对工程施工重量达308.052吨，工程款应为715280.60元，被告已支付原告工程款30万元，仍欠原告工程款415280.60。此外，因被告的违约行为，拖延项目进度，拒绝返还设施设备，导致原告发生额外设备占用费等一系列损失。为获取工程款与损失赔偿款，原告积极与被告沟通，但被告一直态度消极拒绝配合原告解决。为此，原告提出上述诉讼请求，望法院予以支持，以维护原告的合法权益。 被告绍兴市一水方环境工程有限公司辩称，原告陈述的加工数量308.052吨是不对的，经被告统计应该是244.723吨，按照2300元/吨计算，加工金额应该562862.90元。原告诉称付款金额30万，但根据被告财务显示应是39.5万元。原告诉称因被告违约增加了费用，被告认为双方已协商一致同意解除合同，补充协议明确双方均不追究责任。原告没有证据证明被告违约，即使违约根据约定也是互不追究，原告的损失也没有事实依据。由于原告至今没有将发票开给被告，原告主张利息没有法律依据，原告也涉及偷税漏税的问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的承包合同、合同终止协议、付款凭证、与陈福勤微信记录、与陈福勤儿子陈宇微信记录、授权委托书及被告提交的客户收付款入账通知书（2019年11月29日）、客户收付款入账通知书（2019年12月13日）、账户交易明细回单（2020年1月16日）本院予以确认并在卷佐证。原告提交的四份产品购销合同系复印件，本院不予确认。原告提交的销货清单虽为原件，但关联性难以认定。原告提交的与“章柏军”微信记录内容与本案工程存在关联性，本院予以确认。原告提交的设备租赁合同、向“村长”微信支付记录、与“以后”的微信记录不能实现原告的证明目的。被告提交的两份账户交易明细回单（均为2020年4月30日）系发在原被告之间，原告并不能证明该款项系案外工程，故本院对该证据予以确认。增值税专用发票（2019年11月14日）显示工程地为“上虞盖北如龙纺织科技有限公司”，如本院对该发票及相应55000元款项的关联性不予认定。对运输费增值税发票的关联性不予认定，对运输清单复印件、上海冶铁钢材明细表格不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年，原告（乙方）与被告（甲方）曾签订《承包合同》一份，约定：工程名称绍兴志仁印染有限公司HART-5000厌氧反应塔工程；工程地点浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区；承建工程安装范围为2座HART-5000厌氧反应罐的制作、罐体进出口法兰扶梯护栏平台、罐体附属内部支架、罐体内外防腐涂刷；根据设计概算2座厌氧反应罐总重量约为420吨，具体重量以实际采购为准，罐体制作加工费单价为2300元/吨（含3%安装费发票）；合同签订工人进场一周后支付200000元，罐体施工进度达到50%时，再支付100000元，罐体制作完工，试压合格后一周内付清尾款；工程总工期为70天等。 原告依约进行了施工，被告已向原告付款340000元。 2020年4月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《合同终止协议》，内容为：《绍兴志仁印染有限公司ＨＡＲＴ-5000厌氧反应塔工程罐体制作承包合同》因故终止，甲乙双方达成一致，乙方为甲方施工的地址为绍兴市柯桥区××镇××路××号，绍兴市志仁印染有限公司厂区内，原承包合同终止，甲方同意乙方将现场施工的机械撤出，甲方无异议，不得追究乙方责任。此时工程尚未完工。 本院认为，原告并无建设工程的施工资质，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，《承包合同》应认定无效。虽然《承包合同》无效，然双方约定合同终止，案涉工程已不再施工，属于未完工工程，原告的付出已固化于建设工程之中不存在返还的可能，现原告请求参照合同约定支付工程价款的，本院予以支持。原告主张完成的工程量为308.052吨，但其提供的产品购销合同复印件、销货清单均非有效证据，且购买钢材的数量也不等同于原告施工的数量，故不能证明原告完成的工程量。与被告法定代表人儿子的微信聊天记录中，屠传伟估计施工数量为281吨，但对方未予确认。原告作为施工方主张工程价款，但不能证明实际完成的工程量，经本院释明亦不申请司法鉴定，应当承担不利的后果，本院根据被告的自认认定施工数量为244.723吨，据此计算被告应付工程款562862.90元（244.723吨×2300元/吨）。被告已付340000元，尚应支付222862.90元。因案涉工程未完工，故对利息的起算点本院确定为起诉立案之日。原告主张租赁设备费用损失，但未提供充分证据证明被告存在违约，以及造成其损失，故本院对原告第二项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十七条规定，判决如下： 一、被告绍兴市一水方环境工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海优环环保科技有限公司工程款222862.90元并支付该款自2020年6月10日起至本判决确定的付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告上海优环环保科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7829元，减半收取3915元，由原告负担1911元，被告负担2004元，被告负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  任高翔 二〇二〇年十一月十三日 书记员  於莉萍 附：相关法律条文 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。