广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终2101号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司，住所地山西省太原市万柏林区千峰北路**漪汾华苑小区**楼第**和**北侧，统一社会信用代码911401008102738286。 负责人：王建国，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦立晗，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宛玲，北京市盈科（南宁）律师事务所实习人员。 被上诉人（一审原告）：胡**，男，1997年5月12日出生，汉族，住山西省文水县。 委托诉讼代理人：李明亮，山西锋镝律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司（以下简称“财保太原市尖草坪公司”）因与被上诉人胡**保险纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初2836号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人财保太原市尖草坪公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法发回重审或依法改判上诉人在机动车损失险范围内赔偿被上诉人12395元；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.根据《中华人民共和国保险法》第五十九条：保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损标的的全部权利归保险人所有。上诉人在对肇事车辆需要更换的配件进行赔 -2- 付后，旧的配件权益权益应当属于上诉人，要求被上诉人向上诉人提供维修明细的旧件；2.根据《中华人民共和国发票管理办法规定》：销售商品，提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。所有单位和从事生产，经营活动的个人在购买商品，接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票。其中特别规定：取得发票时不得要求变更品名和金额。不符合规定的发票，不得做为财务报销的凭证，任何单位和个人有权拒收。同时根据《增值税专用发票管理办法》规定：凡是与一般纳税人企业发生的业务往来必须取得增值税专用发票。如果维修单位是一般纳税人，应该开具增值税专用发票，如果是小规模纳税人，应该由税务局代开。因此要求被上诉人提供维修车辆实际花费的金额的增值税专用发票，同时佐证车辆维修金额的真实性；3.本案以保险合同纠纷起诉，保险公司承担的是保险合同责任，诉讼费不在理赔范围内；4.对被上诉人主张的维修费不予认可，肇事车辆在维修过程中存在故意扩大损失的情况，对不必要更换的配件所产生的费用不予认可即对大灯的维修、更换费用，不予认可。 被上诉人胡**辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，应予以驳回。具体理由如下：1.上诉人在上诉状中陈述的部分理由与实际情况不符，本案事故发生时，被上诉人已向上诉人报险，系双方当事人对维修的费用未达成一致协议才致涉诉的；2.被上诉人在一审时已提供通用发票证明维修所产生的费用，且亦证明了被上诉人主张的费用在合理的范围内；3.肇事车辆的价值包含使用价值与美观价值，被上诉人在更换大灯时需保证功能性的完整，又需具备车辆普遍的美观性，结合肇事车辆的受损程度，被上诉人更换大灯是有必要的；4.关于诉讼费的缴纳问题，上诉人主张的理由不成立。一审法院根据诉讼费用的缴纳规定依法判决由败诉方承担，是合法合理的。 胡**向一审法院起诉请求：一、财保太原市尖草坪公司在机动车损失险范围内赔偿胡**因交通事故造成的车辆损失21895元；二、财保太原市尖草坪支公 -3- 司在交强险和商业三者险责任范围内赔偿由胡**代付的车辆修理费2360元。 一审法院判决：一、财保太原市尖草坪支公司在机动车损失险范围内赔偿21895元给胡**；二、财保太原市尖草坪支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿2000元给胡**；三、驳回胡**的其他诉讼请求。一审案件受理费203元，由胡**承担3元，财保太原市尖草坪支公司承担200元。 本院经二审审理认为，胡**在财保太原市尖草坪支公司投保了机动车交强险和机动车商业保险，双方之间的保险关系明确，合同内容未违反法律、行政法规效力性之规定，为合法有效合同，双方当事人均应按照合同约定的内容履行义务。 财保太原市尖草坪支公司上诉主张案涉车辆的大灯在交通事故中并未遭受损坏，案涉车辆大灯的维修、更换所产生的费用9500元属于故意扩大损失，应在一审判决需赔偿的费用中予以扣除。经查，胡**驾驶的案涉车辆在保险期限内发生交通事故造成车辆损坏，事故发生后胡**将案涉车辆送往北海市海城区广进汽车服务中心修理，修理的项目包括前杠中支架、前杠下中网内支架、前杠亮条中间、前杠亮条右、水箱下护板、前杠内骨架上图、前杠、右前大灯、右前大灯下支架、右前大灯密封条、喷漆等。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，现财保太原市尖草坪支公司主张案涉车辆大灯并未因交通事故受损，大灯的维修、更换属于故意扩大损失，其理应根据上述法律条文的规定提供相关的证据对其所主张的事实加以证明，但二审期间财保太原市尖草坪支公司未能提供充足有效的证据予以证实。且根据一审法院查明，事故发生当天胡**即向财保太原市尖草坪支公司报告出险，并于次日收到出险短信回复的事实可知，既然财保太原市尖草坪支公司已派人出险，应当对案涉车辆损坏程度有所了解与记录，但目前财 -4- 保太原市尖草坪支公司未能提供相关的车损记录或其他材料以证实出险当日已确认案涉车辆大灯是完好无损无需进行维修、更换的。如前所述，本院认为，财保太原市尖草坪支公司应承担举证不能的不利法律后果，故对财保太原市尖草坪支公司上诉主张应将大灯维修、更换产生的费用9500元从一审判决需赔偿的费用中予以扣除，本院不予支持。 本院认为，案涉车辆系在保险期限内发生机动车交通事故并造成一定程度的损坏，属保险事故，胡**在财保太原市尖草坪支公司投保机动车商业保险中约定机动车损失保险的责任限额为217168元。胡**依据其与财保太原市尖草坪支公司之间的保险合同关系，主张由财保太原市尖草坪支公司在车辆损失险限额内赔偿此次事故造成的车辆损失，于法有据，本院予以支持；经查，案涉车辆因损坏进行维修产生的费用为21895元，一审法院据此判决财保太原市尖草坪支公司在机动车损失险范围内赔偿胡**21895元正确，本院予以维持。胡**在财保太原市尖草坪支公司投保了机动车交通事故责任强制险，其中有责财产损失赔偿限额为2000元，在本次交通事故中胡**负全部责任，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条中关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，考虑到本次交通事故造成了第三人的财产损失，以及胡**已先行赔偿第三人损失2360元，为避免当事人诉累，遵循尽可能一次性解决纠纷的原则，应由财保太原市尖草坪支公司在机动车交强险财产责任限额内赔偿胡**2000元，超出部分由胡**自行承担。一审法院判决财保太原市尖草坪支公司在机动车第三者强制责任险限额内赔偿胡**2000元并无不当，本院予以维持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人财保太原市尖草坪支公司的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： -5- 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费406元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 王雅新 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十一月四日 法官助理 甘家栋 书 记 员 陈旖琦