贵州省桐梓县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0322行初90号 原告：王祥云，男，汉族，1980年12月10日生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 被告：习水县公安局。住所地：习水县杉王街道红四路**。 法定代表人：辜昊成，局长。 行政机关出庭负责人：袁珩酐，分管领导。 委托诉讼代理人：涂华，该局民警。 委托诉讼代理人：简久涛，该局民警。 被告：习水县人民政府。住所地：习水县西城区行政中心**。 法定代表人：陈钊，县长。 行政机关出庭负责人：辜昊成，副县长。 委托诉讼代理人：杨鑫。 委托诉讼代理人：罗深圳，贵州黔北律师事务所律师。 原告王祥云不服被告习水县公安局、习水县人民政府治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年10月21日分别向被告邮寄了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。原告王祥云，被告习水县公安局的行政机关出庭负责人袁珩酐、委托诉讼代理人涂华、简久涛，被告习水县人民政府的行政机关出庭负责人辜昊成、委托诉讼代理人杨鑫、罗深圳到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告习水县公安局于2020年6月30日作出习公（治）行罚决字（2020）2619号行政处罚决书，认定：2020年6月19日，习水县公安局治安管理大队在办理王祥云涉嫌开设赌场罪一案中，办案民警根据“逢进必检”要求，依法提取了王祥云的毛发送遵义市公安司法鉴定中心进行检验，经检验，遵义市公安司法鉴定中心“（遵）公（司）鉴（理化）字（2020）1393号”检验报告结果是：在王祥云毛发内检出甲基苯丙胺成份，认定王祥云吸食了毒品冰毒。被告习水县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，决定对王祥云行政拘留五日。 被告习水县人民政府于2020年10月9日作出习府行复（2020）48号行政复议决定书，认为：习水县公安局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，依法应予维持。王祥云提出的复议理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定：维持习水县公安局作出的习公（治）行罚决字（2020）2619行政处罚决定。 原告王祥云诉称，原告因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留期间，被告习水县公安局于2020年6月19日对原告进行了尿检，检测结果为甲基苯丙胺呈阴性，吗啡呈阴性，同时被告习水县公安局又提取了原告的毛发进行了初检，初次检测结果为甲基苯丙胺呈阳性，然后就据此认为原告吸毒，于2020年6月30日作出了对原告行政拘留五日的行政处罚。被告习水县公安局在对原告进行的尿检结果与毛发初次检测结果不一致的情况下，未进行复检就认为原告吸毒，并作出了行政处罚，属于认定事实不清，证据不足，程序不合法。因为原告是因涉嫌开始赌场罪被刑拘，在刑拘期间被告习水县公安局的办案民警多次拿着各种通知、回证等给原告签字，未向原告详细说明需要签字的内容，原告也并不知道可以对公安机关作出的毛发初次检测结果提起重新检测的申请，因此，被告习水县人民政府在行政复议决定书中，认为原告对检测结果无异议，不申请复检的认定不是事实。实际上是原告在公安机关检测期间在服用一种名为“男葆”的保健品，就算原告的毛发真的检测结果为甲基苯丙胺呈阳性，那是否与原告正在服用的保健品有关，若真如此，也是原告在不知情的情况下被动吸食，在未对原告服用的保健品进行核查的情况下，也不能简单地就认定原告是主动吸食了毒品。现在原告已经被实际执行了行政拘留五日，不仅给原告造成了误工损失，更主要的是给原告造成了思想上的压力，给原告带来了很多负面影响。现特提起诉讼。请求：1.依法判决撤销被告习水县公安局作出的习公（治）行罚决字（2020）2619号行政处罚决定书；2.依法判决被告赔偿原告因受拘留所造成的误工损失和精神损失费共计5000元；3.由被告承担本案的诉讼费用。 被告习水县公安局辩称，我局治安大队民警在办理原告王祥云等人开设赌场案中，发现原告王祥云有吸毒嫌疑，于2020年6月19日在我局执法办案区对王祥云提取尿液进行检测，检测结果为甲基苯丙胺阴性，吗啡阴性。我局又对王祥云的毛发进行提取并在习水县公安局进行初检，初检结果为吗啡阴性，甲基苯丙胺为阳性，随后办案民警按提取毛发的有关规定，在全程录音录像下，提取了王祥云的头发送至遵义市公安司法鉴定中心检测。经遵义市公安司法鉴定中心检测，原告王祥云的头发中被检出甲基苯丙胺成分。2020年6月23日，将遵义市公安司法鉴定中心的鉴定结论告知并送达王祥云，并告知其对实验室检测结果有异议，可以在三日内提出复检申请，王祥云表示对检测结果无异议，不申请复检，并在告知书上签字捺印。随后我局办案民警对王祥云进行了行政处罚告知，拟对王祥云处五日以下拘留或者五百元以下罚款，王祥云表示不提出陈述和申辩。2020年6月30日，我局对王祥云作出行政拘留五日的行政处罚决定。事实清楚、证据充分，适用法律正确，符合法定程序。 被告习水县公安局提供证据有：第一组证据：1.受案登记表，2.行政案件诉讼权利义务告知书，3.行政处罚告知笔录,4.公安行政处罚审批表，5.执行回执、被行政拘留家属通知书,6.行政处罚决定；第二组证据：王祥云的询问笔录；第三组证据：对原告王祥云进行毛发提取时的同步录音录像；第四组证据：1.尿液提取笔录、尿液样本采集登记表、照片、现场检测报告书、检测执法资格证；2.毛发提取、检测告知笔录，3.毛发提取笔录、毛发样本采集登记表，4.鉴定委托书、鉴定报告，5.实验室检测结果告知笔录。证明被告经受理、调查取证后，认定原告王祥云在被检查期间未服用药物，原告王祥云属于主动吸食毒品，排除原告被动吸食毒品；且经被告依法委托有鉴定资质的机构对原告王祥云的毛发进行检测鉴定，结果为原告王祥云体内含有甲基苯丙胺，向原告王祥云告知了鉴定结论，按照规定的法定程序，依法对原告王祥云作出的行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。 被告习水县人民政府辩称，原告不服习水县公安局作出的习公（治）行罚决字〔2020〕2619号行政处罚决定书，向我府申请行政复议，我府受理并送达了受理通知书，告知了各方当事人享有的权利和义务。作出行政复议决定书，并送达各方当事人，程序合法。我府作出的复议决定认定事实清楚、适用法律正确。习水县公安局根据《吸毒检测程序规定》的相关规定，对原告毛发进行初次检测。遵义市公安司法鉴定中心作为有资质的鉴定机构，依法对原告毛发进行实验室检测。两次检测结果均为甲基苯丙胺呈阳性，且习水县公安局已按规定将两次检测结果告知原告，原告对检测结果均无异议，并且不申请复检。因此，习水县公安局根据检测结果认定原告吸食毒品并无不当。习水县公安局认定事实清楚，证据确凿。习水县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条规定，对原告王祥云处拘留五日的行政处罚，适用法律正确、结果适当。综上所述，我府作出的习府行复（2020）48号行政复议决定书，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法判决驳回原告诉讼请求。 被告习水县人民政府向本院提交的证据有：1.王祥云提交的行政复议申请书，2.习水县公安局行政复议答复意见书，3.习水县人民政府行政复议受理通知书、送达回证，4.行政复议决定书及送达回证。证明习水县人民政府依王祥云的申请履行了受理、送达等程序，经复议决定维持习水县公安局的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。 本院经庭审举证质证，对证据作如下认定：被告习水县公安局提交的第一组证据能够证明被告习水县公安局经立案、告知原告王祥云行政处罚的事实、理由、依据以及有陈述和申辩的权利后，报经领导审批后作出的行政处罚决定书，符合法定程序，以及送习水县拘留所执行行政拘留的事实，应予以采纳；第二组证据能证明原告王祥云陈述近期没有吸食毒品，并且身体健康，没有吃过药品的事实，应予以采纳；第三组证据能够证明按照规定提取原告王祥云毛发的过程，应予以采纳；第四组证据能够证明原告王祥云的尿液检测甲基苯丙胺（冰毒）呈阴性，吗啡呈阴性，经提取原告王祥云的毛发进行检测，结果检测出甲基苯丙胺（阳性），并告知原告王祥云对检测结果有异议可以在三日内申请复检等的事实，应予以采纳。被告习水县人民政府提交的第1至4号证据证明经行政复议维持习水县公安局行政处罚决定的事实，应予以采纳。 经审理查明，2020年6月，被告习水县公安局在办理原告王祥云等人涉嫌开设赌场罪一案中，发现原告王祥云有涉嫌吸毒的嫌疑以及根据“逢进必检”的要求。2020年6月19日，被告习水县公安局对原告王祥云进行尿检，检测结果为甲基苯丙胺（冰毒）呈阴性，吗啡呈阴性。被告习水县公安局民警提取原告王祥云的毛发进行初检，初次检测结果为甲基苯丙胺呈阳性。被告习水县公安局根据提取毛发的相关程序规定，提取了原告王祥云的毛发，并对提取的过程进行同步录音录像，后委托遵义市公安司法鉴定中心对原告王祥云的毛发进行检测。2020年6月19日，遵义市公安司法鉴定中心作出检验报告，检验结果为：送检的检材中检出甲基苯丙胺（阳性）。2020年6月23日，被告习水县公安局将检测结果告知原告王祥云，并依照《吸毒检测程序规定》第十三条、第十八条的规定，告知原告王祥云如果对检测结果有异议，可以在三日内提出复检申请，原告王祥云表示对检测结果无异议，不申请复检，并签字捺印予以确认。同日，被告习水县公安局告知原告王祥云拟作出行政处罚的事实、理由以及有提出陈述和申辩的权利，原告王祥云不提出陈述和申辩，在行政处罚告知笔录上签字。2020年6月30日，被告习水县公安局报经领导审批后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项的规定，作出习公（治）行罚决字（2020）2619号行政处罚决书，决定对原告王祥云行政拘留五日。后将原告王祥云送习水县拘留所执行行政拘留。原告王祥云不服，提起行政复议，2020年10月9日，被告习水县人民政府作出习府行复（2020）48号行政复议决定书，维持被告习水县公安局作出的习公（治）行罚决字（2020）2619号行政处罚决定。 本院认为，本案的争议焦点是被告习水县公安局认定原告王祥云吸食毒品的事实是否清楚？经查，被告习水县公安局提交的原告王祥云的询问笔录，在询问笔录中民警问原告王祥云近期是否吸食过毒品，原告王祥云回答没有吸食过毒品，原告王祥云还陈述身体健康、近期没有吃过药品的事实，这与被告习水县公安局提交的尿液检测报告相互印证，证明原告王祥云近期没有吸食毒品的事实。被告习水县公安局经提取原告王祥云的毛发进行初检，结果甲基苯丙胺呈阳性，被告习水县公安局按照有关程序规定，再次提取原告王祥云的毛发送遵义市公安司法鉴定中心检测，结果为检出甲基苯丙胺（阳性），并将结果告知原告王祥云，原告王祥云对检测结果无异议，不申请复检，并签字捺印。参照《公安部关于根据实验室检测结论认定吸食甲基苯丙胺违法行为有关意见的批复》第一条“目前，国家食品药品监督管理总局未批准甲基苯丙胺作为药品上市，通过实验室检测特定目标物认定吸食甲基苯丙胺是科学的、可行的”以及第二条“甲基苯丙胺摄入人体后，部分以原体形式从尿液中排出，吸食甲基苯丙胺的人员尿液中可检出甲基苯丙胺，但由于个别药物在人体中代谢也可产生甲基苯丙胺，因此，在排除被检测人服用相关药物的前提下，方可认定其摄入甲基苯丙胺”的规定，结合原告王祥云陈述的身体是健康的，近期没有吃过药品的事实，可以排除原告王祥云因服用药品，在原告王祥云的身体中产生甲基苯丙胺的可能性。综上所述，参照《涉毒人员毛发样本检测规范》第十条“发根端3厘米以内的头发样本检测结果为阳性的，表明被检测人员在毛发样本提取之日前6个月以内摄入过毒品。”的规定，可以证明原告王祥云在毛发样本提取之日（即2020年6月19日）前6个月以内摄入过毒品的事实。被告习水县公安局告知了原告王祥云拟作出行政处罚的事实、理由以及有提出陈述和申辩的权利，报经领导审批后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项的规定，作出习公（治）行罚决字（2020）2619号行政处罚决书，决定对原告王祥云行政拘留五日；被告习水县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出习府行复（2020）行政复议决定书。二被告作出的行政行为事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，应当判决驳回原告王祥云的诉讼请求。 关于原告王祥云提出判决由被告赔偿因受到拘留所造成的误工损失和精神损失费共计5000元的请求，是否有事实依据和法律依据？根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。”的规定，对原告王祥云的赔偿请求一并受理并并案审理。在审理过程中，原告王祥云没有向本院提交证据证明具体的误工损失。另外，本院对原告王祥云请求撤销被告习水县公安局的行政处罚决定书的审理，认为被告习水县公安局作出的行政行为事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用法律正确，应当判决驳回原告王祥云的诉讼请求。为此，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”的规定，原告王祥云的请求没有事实根据和法律根据，应当判决驳回原告王祥云的赔偿请求。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款、第三十三条的规定，判决如下： 一、驳回原告王祥云的诉讼请求。 二、驳回原告王祥云的赔偿请求。 案件受理费50元，由原告王祥云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  梁晓竹 人民陪审员  何文秀 人民陪审员  金祖志 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  梁红红