江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0826民初2552号 原告：于静，女，汉族，1983年3月2日出生，居民，住涟水县。 委托诉讼代理人：贾春林、张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所淮安市健康东路63号。 负责人：许颖晖，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张雷、陈秋香，江苏业致胜律师事务所律师。 原告于静诉被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下至主文简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适应普通程序公开开庭进行了审理。原告于静的委托诉讼代理人贾春林第一、二次开庭到庭参加诉讼，原告于静的委托诉讼代理人张海峰第三次开庭到庭参加诉讼。被告人保公司委托诉讼代理人陆秋香第一、三次开庭到庭参加诉讼，被告人保公司委托诉讼代理人张雷第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于静向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告车辆损失费90680元、施救费1500元、吊装费500元，合计92680元。2、被告承担本案鉴定费5000元及诉讼费用。事实与理由：2019年6月30日，原告为苏Ｈ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司处购买了机动车损失保险（保险金额/责任限额160641.60元）等商业保险，其中商业保险均购买了不计免赔险，保险期间为2019年7月7日0时至2020年7月6日24时。2019年10月3日9时5分许，王天成驾驶苏Ｈ×××××小型轿车沿327省道由西向东行驶至大东一帆河桥交叉路口处时撞到前方因礼让电动车向右变道原告丈夫王**驾驶的苏Ｈ×××××号小型轿车的尾部，后苏Ｈ×××××小型轿车的尾部甩到停在旁边王婷婷驾驶的苏Ｈ×××××小型轿车，造成三方车辆损坏的交通事故。该起事故经涟水县公安局交通警察大队认定，王天成负该起事故的主要责任，王**负该起事故的次要责任，汪婷婷无责任。事故发生后，原告花施救费、吊装费2000元，后将该车送至涟水县隆勝汽车维修有限公司修理，现已修复，该修理厂出具维修价格表，报价97555元（其中配件及材料96项，费用90255元，拆装及做漆工时费6600元，需辅料费用700元），保险公司至今未定损。现双方争议较大，无法达成一致意见，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告人保公司辩称，1、对交通事故认定书认定的事实无异议，原告在被告处购买机动车车辆损失险是事实，保险金额160641.6元也是事实，依据家用汽车损失保险条款，保险人应当根据驾驶人员所负的责任比例承担相应赔偿责任，应当根据原告车辆损失的30%承担赔偿责任。另外，依据双方的约定，要扣除5%的免赔率；2、原告的车辆损失计算没有依据，对于鉴定费和诉讼费，答辩人不予承担。另外，鉴定报告的价格过高，庭审中会提供证据加以证明，对于维修的配件答辩人要求回收；3、本案属于第三方组织的事故，依据保险法及保险条款规定，被告如果超出约定赔付，应当获得对第三人的追偿权，原告有义务提供第三方身份信息或者保单信息，同时原告应当提供证据或者承诺原告没有放弃向第三方侵权人主张赔偿的权利，如果原告放弃该权利，答辩人认为可以免责，请求法院依法判决。 原告为证明自己主张提供如下证据：1、机动车交通事故认定书，证明原告车辆在交通事故中受损；2、行驶证、保单，证明原告车辆在被告处投保了机动车损失险，保险金额为160641.6元，事故发生在保险期限内；3、维修发票、维修清单，证明车辆受损维修的明细，实际产生的维修费用为97555元；4、吊装费发票、施救费发票各一张，证明因本次交通事故产生的吊装费1500元、施救费500元；5、照片4张，证明事故发生时现场车辆外观受损情况；6、评估报告书1份，证明事故车辆经评估材料费为85280元，工时费5700元，合计90980元。残值处理费300元，扣除残值300元后，合计90680元；7、评估费发票，证明原告于静因评估支付评估费5000元。 被告人保公司质证意见：对证据1真实性无异议，同样可以证明涉案车辆在本次事故中负次要责任，原告向我司起诉的主张是依据车损保险合同和保险法的相关规定，因此原告有义务提供第三方的相关信息和身份信息、保单信息等，同时原告应提供证据证明或承诺原告没有放弃向第三方侵权人主张赔偿的权利，且原告没有收到第三方任何的赔偿款项，否则应作相应抵扣。如果因原告原因导致我司无法向第三方追偿，应由原告承担责任；对证据2真实性无异议；对证据3，其中只有维修清单，对维修清单三性均不予认可，因为是原告单方制作的；对证据4真实性无异议，但未有证据证明其关联性，且无支付记录，票据开具的时间是2019年10月14日，与事故发生当天相差四个月；对证据5四张照片不能达到原告证明目的，受损情况以公估公司出具的鉴定报告为准。对证据6、7对评估报告和评估费发票真实性无异议，但被告认为跟本案没有关联性，因为评估公司并没有车辆损失的鉴定资质，因此鉴定费用也应当由原告承担，而且评估报告中的配件价格过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对本案案涉事实，本院认定如下： 原告于静系苏Ｈ×××××号小型轿车的车辆所有人，2019年6月30日，原告为苏Ｈ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司处购买了机动车损失保险（保险金额/责任限额160641.60元）等商业保险，其中商业保险均购买了不计免赔险，保险期间为2019年7月7日0时至2020年7月6日24时。2019年10月3日9时5分许，王天成驾驶苏Ｈ×××××小型轿车沿327省道由西向东行驶至大东一帆河桥交叉路口处时撞到前方因礼让电动车向右变道的原告丈夫王**驾驶的苏Ｈ×××××号小型轿车的尾部，后苏Ｈ×××××小型轿车的尾部甩到停在旁边王婷婷驾驶的苏Ｈ×××××小型轿车，造成三方车辆损坏的交通事故。该起事故经涟水县公安局交通警察大队认定，王天成负该起事故的主要责任，王**负该起事故的次要责任，汪婷婷无责任。事故发生后，原告花施救费500元、吊装费1500元，后将该车送至涟水县隆勝汽车维修有限公司修理，现已修复，因对车辆维修损失数额原被告未能达成一致意见，故原告提起本次诉讼。 另查明：原告于静在审理中要求对苏Ｈ×××××号的小型客车损失费用进行评估，被告人保公司亦同意对原告车辆损失费用及残值进行委托评估，但要求回收旧件。原被告双方采用摇号方式选定的评估机构为淮安市淮洲旧机动车鉴定评估有限公司。本院及原被告、淮安市淮洲旧机动车鉴定评估有限公司均派员进行现场勘验后，淮安市淮洲旧机动车鉴定评估有限公司对原告于静苏Ｈ×××××号小型客车损失费用进行评估，评估结论为材料费为85280元，工时费5700元，合计90980元。残值处理费300元，扣除残值300元后，合计90680元。原告于静为此次评估支付评估费用为5000元。被告人保公司辩解评估报告中评估的价格高于其定损的价格，但没有其他证据证实自己的主张。原告主张该报告的产生是经过法定程序经过法定的评估机构所得出，所以该评估报告应当得到被告认可。被告人保公司对评估报告中的项目没有异议，但辩解评估报告的评估价格与被告自己提供的涟水县易修哥汽修服务部的报价价格（原厂件）相差较大。为客观公正，本院对被告人保公司提出评估报告中的所有项目到上海通用汽车特约售后服务中心·淮安市翔盛润翔汽车销售服务有限公司进行询价，该服务有限公司对被告人保公司提出的97个项目出具价格证明，合计材料费65708.14元（其中：后盖线束，无法确定，本院按被告人保公司提供的原厂件报价单280元计算；辅料无法确定，本院按被告人保公司提供的报价单480元计算）。评估公司报告确认工时费为5700元，被告人保公司提供的报价单工时费亦是5700元，合计71408.14元，淮安市翔盛润翔汽车销售服务有限公司在询价单加盖章印，被告人保公司提出按照原厂配件价格58140+5700元（工时费）=63840元，而评估报告的项目总价值为90960元（因被告要求回收旧件并已收回，残值300元没有扣除）。 审理中，被告答辩中提到要求法院查明原告车辆是否已经维修，以及维修采用的配件与评估机构是否一致，对此，本院释明：法院不是专业的机构，无法对被告提出的问题进行判断，并问被告是否要求申请鉴定，如果被告方申请鉴定在3个工作日内回复，超过3个工作日视为被告放弃申请鉴定，并交代被告方提出的相关问题要提供证据，且在时间上已经作出限制，如在规定期限内没有证据，视为其抗辩理由不能成立，被告人保公司是否听到，被告人保公司回答听到。但被告人保公司在三个工作日内没有提出鉴定申请，也未提交证据。被告人保公司提出保险条款第十一条第一款，被保险方机动车负次要责任的，实行5%的事故责任免赔率，该条款系保险合同的组成部分，且该条款已经交付投保人，并对该条款加粗加黑，并有书面证据证明投保人已经明确了该条款的约定内容，应当有效。但原告于静提出原告是按照保险合同约定主张车辆的全部损失，投保的是不计免赔，不应当承担30%以及5%免赔率，被告人保公司应当全额赔偿。同时本院释明：如果被告方对评估报告有异议，应当明确评估报告存在着明显违法行为，且评估价格与实际情况明显不符的相关证据，并问被告有无相关证据。被告人保公司称：我们还是认为评估机构和评估人员资质的问题，其他没有书面证据。 上述事实，有原、被告当庭陈述、机动车交通事故认定书、行驶证、机动车商业险保险单、机动车综合商业险保险条款、维修发票、维修清单、吊装费发票施救费发票、照片4张、评估报告及评估费发票等载卷证实，业经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间订立的机动车商业保险合同不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。原被告均应按合同的约定，行使自己的权利，履行自己的义务。原告于静在被告人保公司投保了机动车商业保险合同，其对保险标的具有保险利益。原告于静投保的车辆在保险期间发生交通事故，原告于静有权要求被告人保公司赔偿因被保险车辆在保险期限内发生保险事故所产生的车辆损失等费用，被告人保公司应当在机动车商业险保险合同约定的范围内向原告承担赔偿责任。本案中，原告于静的苏Ｈ×××××号的小型客车在事故发生后产生的损失费用，经原被告双方同意委托评估，评估结论：材料费及工时费合计90980元。但被告人保公司在庭审中辩解评估报告中各项配件费用过高，理由是配件价格高于其提供的报价价格，但没有其他证据证明评估价格过高。本院本着客观公正，实事求是的原则，依法到淮安市翔盛润翔汽车销售服务有限公司对被告人保公司提出的97项项目进行询价，淮安市翔盛润翔汽车销售服务有限公司出具证明，被告提出异议的97项配件项目价格合计人民币65708.14元，加上原被告双方无异议的工时费5700元，合计71408.14元。因评估报告中项目价格与询价项目价格相差较大，本院既不以评估报告所确定的90980元计算损失，也不以被告人保公司报价的58140元+5700元=63840元计算损失，本院确定以询价71408.14元作为计算车辆损失的依据。 原告于静苏Ｈ×××××号的小型客车在被告人保公司投保了车辆损失险不计免赔险，被告人保公司应当依据于静所投保的险种承担相应的赔付责任。被告人保公司依据家用汽车损失保险条款，主张保险人应当根据驾驶人员所负的责任比例承担相应赔偿责任，对此本院认为，首先，财产损失保险是以补偿有形财产的直接毁损为目的的保险，而该格式条款约定按责赔付，将第三者未能赔付的风险通过免除保险公司责任格式条款转移给了原告于静，与财产损失保险设立目的相违背，非车辆损失险应有之义；其次，《保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。由此可见，因第三者的损害行为而发生的保险事故并造成保险标的损失的，保险公司不能免除保险责任，但可在赔偿被保险人之后向第三者追偿，《保险法》并未赋予保险公司通过保险合同作出除外约定的权利。再次，《合同法》第四十条和《保险法》第十九条的规定，该约定属于无效条款。“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任”，混淆了“侵权民事责任”与“事故责任”的概念，脱离了被保险人的侵权责任去确定保险人的赔偿责任，与责任保险的基本原理相悖，属于无效条款。本案中被告人保公司提供的格式条款免除了人保公司责任，排除于静的权利。车辆损失险不应考虑事故原因及被保险人应承担事故责任比例，只要投保车辆因保险事故造成损失，保险人就应当在保险金额范围内按被保险人的实际损失予以赔偿。故被告人保公司主张其应当按责赔付缺乏事实和法律依据，本院不予支持。车辆在事故发生后，投保人也要承担一定比例的损失金额，目的就在于对驾车人进行制约，使其尽可能的少出险。但“不计免赔”主要作用就是把这一小部分个人应当承担的责任损失再次转给保险公司，从而在事故发生后得到一个全额的赔付，个人能够获得最大的保障的作用。本案原告于静购买的车损险不计免赔，但在被告的保险条款中又约定被保险机动车负次要事故责任实行5%的事故责任免赔，显然该条款与不计免赔发生冲突，约定对原告于静没有约束力，属于无效条款，故对被告人保公司该抗辩理由，本院亦不予支持。 《中华人民共和国保险法》第六十四条对评估费作出规定，车损评估费是保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故对因评估产生的评估费5000元应当由被告人保公司承担。被告人保公司辩解不承担评估费用的理由没有法律依据，本院不予采信。 《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；本案原告于静在发生事故后，对事故车辆进行施救，为此支付了施救费用500元、吊装费1500元，该费用系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告人保公司承担，被告人保公司辩解不承担施救费用的理由亦没有法律依据。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十九条、第五十五条、第五十七条、第六十条、第六十四条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于判决生效十五日内赔偿原告于静施救费500元、吊装费1500元、车辆损失费71408.14元、评估费5000元，合计78408.14元。 二、驳回原告于静的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××58） 审 判 长  刘立卫 人民陪审员  时云生 人民陪审员  曹栋栋 二〇二〇年十一月十六日 书记员黄金鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。 财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。 人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。 财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。 被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。 保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效： （一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的； （二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。