山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终11682号 上诉人(原审原告)：刘慧兰，女，1982年6月14日出生，汉族，住海南省三亚市天涯区。 上诉人(原审原告)：刘巧英，女，1951年1月10日出生，汉族，住山西省长治市郊区。 上诉人(原审原告)：刘军，男，1975年9月30日出生，汉族，住山西省长治市郊区。 上诉人(原审原告)：刘晖，女，1976年12月26日出生，汉族，住山西省长治市郊区故县。 四上诉人共同委托诉讼代理人：陈泽宇，山东贝莱德律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：曲晗，男，1979年2月28日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：孟令权，山东鼎鼐律师事务所律师。 上诉人刘慧兰、刘巧英、刘军、刘晖与被上诉人曲晗民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市南市人民法院（2020）鲁0202民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘慧兰、刘巧英、刘军、刘晖上诉请求：一、依法撤销青岛市市南区人民法院作出的(2020)鲁0202民初849号民事判决，依法改判或发回重审；二、本案一审、二审诉讼费、保全费由曲晗负担。事实与理由:刘慧兰与刘红秋共同出借曲晗人民币16.6万元。刘红秋于2018年11月27日在家中病故，刘慧兰系刘红秋次女，刘巧英系刘红秋妻子，刘军系刘红秋长子，刘晖系刘红秋长女，以上事实重新提交通话录音一份为证。综上，原审判决事实认定错误，请求二审法院依法查明第事实，维护上诉人的合法权益。 被上诉人曲晗辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回上诉维持原判。 刘慧兰、刘巧英、刘军、刘晖向一审法院提出诉讼请求：1．曲晗偿还刘慧兰、刘巧英、刘军、刘晖借款本金人民币166000元；2．曲晗向刘慧兰、刘巧英、刘军、刘晖支付上述借款自起诉之日至实际履行完毕之日的利息；3．本案诉讼费、保全费、律师费由曲晗负担。 一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证：1．2013年12月17日，刘慧兰通过名下交通银行账号62×××15向曲晗名下中国工商银行账号62×××07电汇支付100000元。2．2014年3月7日、2014年5月12日、2014年8月16日，刘红秋通过名下中国工商银行账号05×××67分别向曲晗名下中国工商银行账号38×××03汇款支付31000元，取款15050元、20000元。对当事人有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1．曲晗提交手机短信记录1份，用以证明2013年底至2014年期间，刘慧兰因联系教师工作需要，分3次共计向曲晗借款180000元，该款项已按照刘慧兰要求支付给案外人，刘慧兰确认案外人收到款项的事实，并陆续向曲晗偿还了部分借款。刘慧兰、刘巧英、刘军、刘晖质证称，真实性不予认可，无法确认聊天记录两人的身份信息，且没有转账凭证予以佐证，因此不能证明曲晗的证明事项及其答辩意见。一审法院经审核认为，曲晗提交了证据原始载体手机，并当庭展示手机中的短信内容，该短信所显示的电话号码185××××2378与手机通话录音的电子文件显示的电话号码一致，因曲晗提交证据原件，刘慧兰、刘巧英、刘军、刘晖提出异议但没有足以反驳的相反证据，故该证据一审法院予以认定。证据表明刘慧兰与曲晗通过手机短信进行沟通，其中2013年12月9日15时27分至15时29分，刘慧兰称“谢谢你，你先帮我给他10万元现金，我尽快还给你”，曲晗称“啥时候需要？”，刘慧兰称“明后天，方便接个电话吗”，曲晗称“等会”；其中2013年12月11日20时16分至20时17分，曲晗称“按你说的，已经给他10万元现金。两个包，一个6万，一个4万，你确认过了吧？”，刘慧兰称“我知道了，我尽快还你钱，给你打过去”；其中2014年3月2日18时25分至19时17分，刘慧兰称“你先借给我5万元给李”，曲晗称“给他现金？”，刘慧兰称“嗯，谢谢你”；其中2014年3月3日14时20分至14时37分，刘慧兰称“接电话，给他了吗”，曲晗称“给完了，给了5万元现金，这次你尽量早点还我，最起码近期要还我3万左右，我有用”，刘慧兰称“奥，我跟家里说给你打过去”；其中2014年5月4日13时39分至17时31分，曲晗称“上次你给我打钱打到哪个银行卡里了？”，刘慧兰称“中国工商银行”，曲晗称“我说的是3万元，打哪里了”；其中2014年5月7日9时11分至11时21分，曲晗称“你手里有钱么？方便还我点不？”，刘慧兰称“工资花没了，有点紧张”，曲晗称“哦，那算了，本想让你还我点，知道你紧张，合计过几天再借给你”，刘慧兰称“需要多少”，曲晗称“1万左右，没事，我自己想办法吧”，刘慧兰称“别向他们借钱了，我明天上午给你汇过去一万啊”，曲晗称“不用”；其中2014年11月8日16时48分至16时51分，刘慧兰称“给你打过去了，2万”“你看看”“还欠你1万，过几天还你”，曲晗称“倒不是着急，说实话我也缺钱，你觉得你自身能力能胜任这个工作么？真不如自己干事业”。2．曲晗提交通话录音1份，用以证明185××××2378手机号码是刘慧兰正常使用的电话号码，截至2014年5月7日，刘慧兰仍认可其尚欠曲晗金钱，曲晗基于同学关系即刘慧兰没有工作的事实，并未着急催要借款，该录音充分证明曲晗并不拖欠刘慧兰、刘巧英、刘军、刘晖借款，刘慧兰、刘巧英、刘军、刘晖通过银行转账方式向曲晗支付款项系偿还曲晗的借款。刘慧兰、刘巧英、刘军、刘晖质证称，真实性不予认可，无法确认通话人的身份。一审法院经审核认为，曲晗提交了证据原始载体手机，并当庭播放手机中的录音内容，因曲晗提交证据原件，刘慧兰、刘巧英、刘军、刘晖提出异议，但未在指定的期间内申请司法鉴定，也未提交其他足以反驳的相反证据，故该证据一审法院予以认定。证据表明，刘慧兰与曲晗通过电话进行沟通，内容涉及刘慧兰向曲晗偿还借款，该录音的电子文件显示的电话号码为185××××2378。3．关于为什么没有借条，刘慧兰、刘巧英、刘军、刘晖表示因为是朋友关系，所以没有出具借条。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”，本案刘慧兰、刘巧英、刘军、刘晖仅依据金融该机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，未提交借款合同以证明双方存在借贷合意，也未就不签借款合同的原因作出充分、合理的解释。曲晗提交的手机短信和通话录音的内容，可以证明转账付款期间刘慧兰对曲晗负有债务，根据上述法律规定，刘慧兰、刘巧英、刘军、刘晖仍应就借贷关系的成立承担进一步的举证责任。因刘慧兰、刘巧英、刘军、刘晖未能提交充分的证据证明借贷关系存在，故一审法院对其诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回刘慧兰、刘巧英、刘军、刘晖的诉讼请求。案件受理费3620元，减半收取1810元，保全费1370元，由刘慧兰、刘巧英、刘军、刘晖负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：上诉人是否向被上诉人出借款项。从被上诉人提交的短信和通话录音中可以看出，在上诉人向被上诉人银行转账时，被上诉人对上诉人享有债权，在此情况下，上诉人称其向被上诉人的转账系用于出借而不是还款，于常理不符。故本院认为，上诉人不能举证证明双方借贷关系成立，本院对上诉人的上诉请求不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3620元，由上诉人刘慧兰、刘巧英、刘军、刘晖负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 涛 审判员 汪青松 审判员 张馨月 二〇二〇年十一月四日 法官助理 钟霄 书记员姜青秀