湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初5862号原告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区北湖西路**双玺中心******房及****房。负责人：张小春，总经理。委托诉讼代理人：徐晓兵、陈思文（一般授权代理），北京万商天勤（武汉）律师事务所律师。被告：杨开红，男，1975年11月29日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。被告：曾庆丰，男，1981年10月24日出生，汉族，住湖北省大悟县。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：夏学东，总经理。委托诉讼代理人：邓兴旺（一般授权代理），湖北斯洋律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北分公司）诉被告杨开红、曾庆丰、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭审理。原告平安财险湖北分公司的委托诉讼代理人徐晓兵、被告曾庆丰、被告人保财险武汉分公司的委托诉讼代理人邓兴旺到庭参加诉讼，被告杨开红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财险湖北分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿12,196.90元（人民币，下同）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人黎剑所有鄂Ａ××××**号小型轿车在原告处投保了2017年的车辆损失险。2017年6月23日，被告杨开红驾驶车牌号码鄂Ａ××××**的重型特殊结构货车，与案外人黎剑驾驶鄂Ａ××××**号小型轿车（原告承保）在武汉市江岸区后湖大道发生道路交通事故。经武汉市公安局江岸区交通大队认定被告杨开红承担此次事故全部责任，案外人黎剑不承担责任。被告杨开红驾驶鄂Ａ××××**重型特殊结构货车系被告曾庆丰所有，并在被告人保财险武汉分公司投保交强险及商业险。车鄂Ａ××××**号小型轿车经定损评估车辆损失为12,196.90元。2017年7月28日，黎剑向原告办理车辆损失险理赔手续，获赔12,196.9元，并向原告出具《机动车辆保险权益转让书》，同意将已获赔部分的追偿权转移给原告。原告认为，被告杨开红是实际侵权人，被告曾庆丰系侵权车辆的所有权人，被告人保财险武汉分公司系侵权车辆的保险人。原告享有代位求偿权，被告应向原告承担赔偿责任。故诉至法院，望判如所请。被告曾庆丰辩称，涉案车辆发生事故以后由公安部门和保险公司处理了，后续情况我不清楚了。被告人保财险武汉分公司辩称，1.对事实及责任划分没有异议；2.原告诉请已过诉讼时效，请求法庭予以核查。被告杨开红在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。本院查明：2017年6月23日，黎剑驾驶的鄂Ａ×××**车辆与杨开红驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的车辆在武汉市江岸区后湖大道发生道路交通事故。当日，武汉市公安局江岸区交通大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定杨开红全责、黎剑无责。鄂Ａ×××**号系黎剑所有，在平安财险湖北分公司投保商业险，保险期间为2016年9月11日00时起至2017年9月10日24时止。平安财险湖北分公司核定该车辆损失为：材料费9,796.90元、工时费2,700元，总扣减残值300元，总计工料费12,196.90元。黎剑将其受损车辆交武汉友芝友广乘汽车销售服务有限公司进行维修，该公司开具金额为12,496元的《湖北增值税普通发票》，黎剑于2017年7月23日向平安财险湖北分公司申请理赔，并填写《“代位求偿”案件索赔申请书》，平安财险湖北分公司于2017年7月28日向黎剑支付理赔款12,196.90元。另查明，鄂Ａ×××**号车辆系曾庆丰所有，2016年及2017年在人保财险武汉分公司投保交强险的保险期间分别为：2016年6月16日至2017年6月15日、2017年7月18日至2018年7月17日；同时鄂Ａ×××**号车辆在人保财险武汉分公司投保商业险，保险期间为：2016年7月19日至2017年7月18日。平安财险湖北分公司因向杨开红、曾庆丰等追偿未果，诉至本院，其提交的民事起诉状落款时间为2020年7月20日。本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案所涉交通事故中，鄂Ａ×××**车辆驾驶员杨开红负事故全部责任。平安财险湖北分公司作为鄂Ａ×××**号车辆的保险人，已向被保险人黎剑赔偿保险金，可代位行使被保险人黎剑对第三者请求赔偿的权利。关于人保财险武汉分公司抗辩平安财险湖北分公司起诉已过诉讼时效的观点，本院不予采纳。理由如下：平安财险湖北分公司于2017年7月28日向黎剑赔付，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定”的规定，本案平安财险湖北分公司代位求偿权的诉讼时效截止时间应为2020年7月27日。即便人保财险武汉分公司认为应以立案时间即2020年9月22日作为平安财险湖北分公司主张权利的时间，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力等障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止。自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满”的规定，平安财险湖北分公司在本案诉讼时效的最后六个月内因疫情即不可抗力障碍，诉讼时效应当中止，且其已在时效中止原因消除后的六个月内在来法院立案，综上，平安财险湖北分公司向本院起诉维权的时间并未超过三年的诉讼时效。本案事故发生时处于2017年6月16日至2017年7月17日期间，即鄂Ａ×××**车主曾庆丰在人保财险武汉分公司处投保商业险，但没有依法为车辆投保交强险。庭审中曾庆丰陈述杨开红系其聘请带班的驾驶员。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，以及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定。曾庆丰应当向平安财险湖北分公司支付理赔款2,000元，人保财险武汉分公司应对机动车第三者责任保险金额10,196.90元承担赔付的保险责任。被告杨开红未作答辩，亦未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告曾庆丰于本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿2,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任保险限额内向原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿10,196.90元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元（已减半），由被告曾庆丰、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  尹代媛二〇二〇年十一月三十日书记员  张亚丽