甘肃省兰州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）甘01行初51号原告鲍国麟，男，1948年10月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告兰州永安贸易商行，住所地：甘肃省兰州市城关区下沟**。负责人鲍国麟。被告国家能源局甘肃监管办公室，，住所地：甘肃省兰州市安宁区北滨河西路**负责人仇毓宏，国家能源局甘肃监管办公室监管专员。委托代理人苏小红。委托代理人罗丹，北京大成（兰州）律师事务所律师。原告鲍国麟、兰州永安贸易商行因认为被告国家能源局甘肃监管办公室不履行法定职责，于2020年5月13日向本院提起诉讼。本院于2020年5月18日立案后，于2020年5月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。原告鲍国麟暨原告兰州永安贸易商行的负责人，被告国家能源局甘肃监管办公室（以下简称甘肃能源监管办）的委托代理人苏小红、罗丹，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍国麟、兰州永安贸易商行诉称，原告就国网甘肃省电力公司兰州供电公司、兰州建投物业管理有限公司自2009年以来有意违反电力法及相关法律法规、无电力经营许可证的企业冒充供电企业，乱加价收费，并以供电名义对原告的预付费电能表的电表总用电数据和电表剩余数据人为归零，造成其居住的甘肃省兰州市七里河区××小区××室房屋无法正常使用电能，构成侵占行为。鉴于以上事实，原告向被告提起《行政履职督促申请书》，被告于2019年11月22日收到后，至今未对原告的申请作出任何行政行为。被告的不作为直接侵犯了原告的合法权益，请求依法判决被告对原告提出的《行政履职督促申请书》履行法定职责及对国网甘肃省电力公司兰州供电公司、兰州建投物业管理有限公司的违法行为进行核实并处理。本案诉讼费由被告承担。原告鲍国麟、兰州永安贸易商行向本院提供了下列证据：1.《行政履职督促申请书》；2.邮政快递凭证；3.兰州邮政安宁东路营业部证明；4.中国邮政兰州市安宁区寄递事业部证明，以上证据证明被告于2019年11月22日收到《行政履职督促申请书》后至今未依法作出处理。5.《水电管理系统收费凭证》；6.电表照片，以上证据证明被告应对国网甘肃省电力公司兰州供电公司违法委托无电力业务许可证资质证书的售电和违法行为的兰州建投物业管理有限公司监管。7.《补正行政复议申请通知书》；8.《行政复议决定书》，以上证据证明原告未按复议机关要求补正、放弃行政复议的事实。原告鲍国麟、兰州永安贸易商行向本院提供了下列依据：1.《电力监管条例》第五条、第六条、第十八条；2.《供电监管办法》第二条、第十条、第十三条，以上依据证明被告对原告的《行政履职督促申请书》应依法作出处理。3.《电力业务许可证管理规定》第四条；4.《供电营业规则》第十二条、第十三条、第十四条第二项，以上依据证明被告行政乱作为。被告甘肃能源监管办答辩称，第一，兰州永安贸易商行不具有本案原告主体资格。兰州永安贸易商行即非涉案房屋的产权人，亦非该小区业主，不是相关行政行为的相对人，也无利害关系，不具有诉讼主体资格。第二，原告针对本案请求事项已申请行政复议，且尚在复议期间，故其诉请应被驳回。2020年4月7日，原告针对本案请求事项向国家能源局提出行政复议申请，该局已受理。2020年4月20日，国家能源局向我办送达《行政复议答复通知书》（国能复通〔2020〕4号）。2020年4月29日，我办向国家能源局提交了《甘肃能源监管办关于行政复议答复的函》（甘监能综合函〔2020〕25号）。截至原告起诉之日，国家能源局尚未作出行政复议决定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条之规定，原告的诉讼请求应予驳回。第三，原告针对同一事实和理由，已起诉要求确认我办行政行为无效，在该案判决后，原告又以同一事由要求我办履行职责，不仅构成重复起诉，更涉嫌滥用诉权，理应驳回起诉。首先，原告因认为国网甘肃省电力公司兰州供电公司、兰州建投物业管理有限公司存在对兰州市七里河区××小区××室房屋电表数据归零，造成该房屋无法正常使用电能，兰州建投物业管理有限公司无电力经营许可证进行供电，乱加价收费等行为曾多次至我办来访、投诉、要求处理。我办在接到其投诉举报事项后，分别于2017年12月29日、2018年1月4日多次与国网甘肃省电力公司兰州供电公司、兰州建投物业管理有限公司及其下属孙家台物业站联系，宣讲相关政策，并于2018年1月4日作出《关于鲍国麟来访情况的答复》，向原告说明其投诉事项的相关情况，明确告知其“可向物业企业行业主管部门反映，依法解决物业公司与您之间有关纠纷”。2019年11月28日，原告鲍国麟不服《关于鲍国麟来访情况的答复》，提起行政诉讼，要求确认《关于鲍国麟来访情况的答复》无效。（2019）甘01行初99号行政判决书判决驳回了鲍国麟的诉讼请求。因此，在我办已就本案相关事由进行调查处理，并对原告鲍国麟做出书面答复，且（2019）甘01行初99号行政判决认定“甘肃能源监管办与孙家台物业站等部门联系后在职权范围内向鲍国麟做出书面答复，不存在重大且明显违法的情形”的情况下，原告再次以相同事由起诉，要求我办履行法定职责，显然属于重复起诉的情形，应当裁定驳回起诉。其次，原告鲍国麟以当事人或诉讼代理人身份多次提起行政诉讼、民事诉讼或再审申请多达50余件，其明知对不属于行政机关法定职责和相关裁判文书已经生效的情况下，为达到再次起诉的目的，以同一事由多次向行政机关要求履行职责，进而提起行政诉讼的行为，属于《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十三条规定滥用诉权的情形，应不予立案或者裁定驳回起诉。第四，我办从未收到原告提交的《行政履职督促申请书》，不存在行政不作为。根据原告向国家能源局申请行政复议时提供的资料显示，原告以邮寄方式拟向我办送达《行政履职督促申请书》，ＥＭＳ快递单记载：“邮寄地址：兰州市安宁区××路××号。”首先，我办官网公布的地址及工商注册地址均系兰州市安宁区××路××号。其次，ＥＭＳ快递单显示，签收状态为前台代收。我办所处的办公楼尚有其他公司办公，前台系物业公司人员，与我办不存在关联关系，且我办从没有委托前台代收任何快递，即前台代收，不代表我办签收。同时，经询问，我办所有工作人员并未收到前台转交的《行政履职督促申请书》。因此，原告诉称我办在2019年11月22日收到《行政履职督促申请书》后至今未作出任何行政行为，没有事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，原告现提供的证据尚不足以证明其已向我办提出了申请。第五，原告要求我办履行职责，缺乏事实与法律依据。首先，国网甘肃省电力公司兰州供电公司委托兰州建投物业管理有限公司进行转供电的行为，不违反法律法规的相关规定。兰州建投物业管理有限公司进行转供电无需办理电力业务许可证。因此，我办无权对国网甘肃省电力公司兰州供电公司进行行政处罚。其次，我办的监管对象仅为电力等能源企业，物业公司与原告之间的矛盾纠纷不属于我办的调查处理范围。再次，加价收取电费行为系物价行政主管部门的职责，不属于我办的监管范围，我办无权调查处理。综上，原告的诉请毫无事实与法律依据，请求予以驳回。被告甘肃能源监管办向本院提供了下列证据：第一组：1.《行政复议申请书》；2.《行政复议答复通知书》（国能复通〔2020〕4号）；3.《甘肃能源监管办关于行政复议答复的函》（甘监能综合函〔2020〕25号）；4.《行政履职督促申请书》；该组证据证明原告针对本案请求事项已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼，违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十七条之规定。第二组：5.官网公布地址、统一社会信用代码证书；6.鲍国麟提供的EMS快递单及签收记录；该组证据证明被告的地址系兰州市安宁区北滨河西路67号，鲍国麟邮寄地址并非被告地址，且签收状态为前台代收，而该前台系物业公司人员，与被告不存在关联关系，鲍国麟未能向被告送达《行政履职督促申请书》。第三组：7.《关于鲍国麟来访情况的答复》；8.国网甘肃省电力公司兰州供电公司出具的《关于鲍国麟供电情况的说明》、兰州建投物业管理有限公司出具的《情况说明》及相关附加材料；9.《行政复议申请书》及《行政复议决定书》（国能复决〔2019〕12号）；10.行政起诉状、（2019）甘01行初99号行政判决书；该组证据证明被告已就原告提出的本案相关事由进行调查处理，并作出了书面答复，原告对被告作出的书面答复不服，认为被告未能依法履行法定职责，作出的答复无效，且申请了行政复议，并在行政复议决定后依然不服，提起了行政诉讼，（2019）甘01行初99号行政判决书判决驳回鲍国麟的诉讼请求，（2019）甘01行初99号行政判决书已明确认定甘肃能源监管办与孙家台物业站等部门联系后在职权范围内向鲍国麟作出书面答复，不存在重大且明显违法的情形。第四组：11.兰州铁路运输中级法院（2020）甘71行初22号行政裁定书；12.兰州铁路运输法院（2020）甘7101行初20号行政裁定书；该组证据证明原告针对同一事由，通过信访、复议、诉讼等途径，在明知其不属于行政机关法定职责和其指向的行政行为裁判文书已经生效的情况下，为达到再次起诉的目的以同一事由多次向行政机关要求履行职责提起行政诉讼的行为，属于《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十三条规定滥用诉权的情形。第五组：13.《中央编办关于国家能源局派出机构设置的通知》（中央编办发〔2013〕130号）；该组证据证明被告的监管对象仅为发电企业与供电企业，物业公司与原告之间的矛盾纠纷不属于被告调查处理的范围。第六组：14.《关于进一步明确转供电收费政策规范转供电主体收费行为有关工作的通知》（甘发改价格〔2020〕347号）；15.《兰州市工业和信息化委员会信访事项处理意见书》（兰工信函〔2018〕55号）；16.《高压供用电合同》；该组证据证明国网甘肃省电力公司兰州供电公司与兰州建投物业管理有限公司系转供电的法律关系，符合相关法律法规规定，不存在非法委托无电力业务许可证的兰州建投物业管理有限公司供电等违反相关法律规定的行为，被告无权在此情况下对国网甘肃省电力公司兰州供电公司进行行政处罚。经庭审质证，被告甘肃能源监管办对原告鲍国麟、兰州永安贸易商行所举的1-5、7、8号证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对6号证据的真实性、合法性、关联性有异议。原告鲍国麟、兰州永安贸易商行对被告甘肃能源监管办所举的1-4、13号证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对5、6号证据不予认可；对7-12、14-16号证据的关联性有异议。本院对上述证据认证如下：原告鲍国麟、兰州永安贸易商行所举的1-4、7、8号证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；原告鲍国麟、兰州永安贸易商行所举的5、6号证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告甘肃能源监管办所举的1-6、13号证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；被告甘肃能源监管办所举的7-12号证据与本案不具有关联性，本院不予采纳；被告甘肃能源监管办所举的14-16号证据系当庭提供，且与本案不具有关联性，本院不予采纳。经审理查明，甘肃能源监管办的机构地址为甘肃省兰州市安宁区××路××号××号楼。2019年11月18日，鲍国麟以兰州永安贸易商行的名义通过ＥＭＳ全球邮政特快专递向甘肃能源监管办邮寄《行政履职督促申请书》，以国网甘肃省电力公司兰州供电公司、兰州建投物业管理有限公司自2009年以来有意违反电力法及相关法律法规、无电力经营许可证的企业冒充供电企业，乱加价收费，并以供电名义对原告的预付费电能表的电表总用电数据和电表剩余数据人为归零，造成其居住的甘肃省兰州市七里河区××小区××室房屋无法正常使用电能，构成侵占行为为由，请求对国网甘肃省电力公司兰州供电公司、兰州建投物业管理有限公司进行查处、处罚，并对有关责任人员作出行政行为。该ＥＭＳ全球邮政特快专递收件人信息为“收件人：谢康；电话／手机：295****；单位名称：国家能源局甘肃监管办公室；地；地址：兰州市安宁区××路××号2019年11月22日，中国邮政集团公司兰州市安宁区寄递事业部投递员将该ＥＭＳ全球邮政特快专递投递至倚能黄河家园**楼，投递结果为“妥投，已签收，他人代收：前台”。鲍国麟、兰州永安贸易商行认为甘肃能源监管办不履行法定职责，于2020年5月13日向本院提起诉讼。另查明，2020年3月9日，鲍国麟认为甘肃能源监管办未履行法定职责，向国家能源局提出行政复议申请。国家能源局于2020年3月13日向鲍国麟作出《补正行政复议申请通知书》（国能复通〔2020〕3号），认为其行政复议申请存在以下第2、4、11项情形，需要补正有关材料：“2.没有申请人合法有效身份证明文件；4.行政复议请求不明确、不具体；11.根据国家有关规定需要补正的其他情形”，要求其提供相关材料证明或说明以下事项：“1.需明确本案申请人是你本人还是兰州永安贸易商行；2.提供申请人合法有效的身份证明文件；3.明确复议请求是‘依法决定被申请人就申请人的《行政履职督促申请书》作出行政行为’，还是‘对被申请人多年充当保护第三人的违法行为予以调查’；4.提供《行政履职督促申请书》送达凭证；5.提供涉案房屋的产权证明，及你本人与涉案房屋的关系”，并告知其收到该通知后15日内补正申请材料，无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请。2020年4月3日，鲍国麟向国家能源局寄出补正材料。2020年4月7日，国家能源局收到鲍国麟的补正材料，但补正期限已逾期，国家能源局以避免鲍国麟重复申请为由，受理了该行政复议申请。2020年4月15日，国家能源局向甘肃能源监管办作出《行政复议答复通知书》（国能复通〔2020〕4号）。2020年4月29日，甘肃能源监管办向国家能源局上报《甘肃能源监管办关于行政复议答复的函》（甘监能综合函〔2020〕25号）。2020年6月2日，国家能源局作出《行政复议决定书》（国能复决〔2020〕3号），其中查明“被申请人2019年收文目录及相关材料显示，没有收到申请人的《行政履职督促申请书》。被申请人官方网站公布的办公地址和实际办公地址为兰州市安宁区××路××号××号楼”，其以“申请人称向被申请人邮寄《行政履职督促申请书》，并提供单号为1099490869227的邮政ＥＭＳ单据，该件邮政ＥＭＳ收件地址为‘兰州市安宁区××路××号’，与被申请人官方网站公布的办公地址、实际办公地址‘兰州市安宁区××路××号××号楼’不一致。申请人邮寄地址填写错误。在被申请人否认收到申请人相关申请的情况下，申请人因自身原因邮寄地址填写错误，仅凭上述ＥＭＳ快递单号相关信息，不足以证明被申请人收到了其邮寄的《行政履职督促申请书》。因此被申请人履行职责的事实基础不存在，不负有作出相关行政行为的义务。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定”为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（国务院令第499号）第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回鲍国麟的行政复议申请。本院认为，《电力监管条例》第四条规定：“国务院电力监管机构依照本条例和国务院有关规定，履行电力监管和行政执法职能；国务院有关部门依照有关法律、行政法规和国务院有关规定，履行相关的监管职能和行政执法职能。”第五条规定：“任何单位和个人对违反本条例和国家有关电力监管规定的行为有权向电力监管机构和政府有关部门举报，电力监管机构和政府有关部门应当及时处理，并依照有关规定对举报有功人员给予奖励。”第六条规定：“国务院电力监管机构根据履行职责的需要，经国务院批准，设立派出机构。国务院电力监管机构对派出机构实行统一领导和管理。国务院电力监管机构的派出机构在国务院电力监管机构的授权范围内，履行电力监管职责。”《中央编办关于国家能源局派出机构设置的通知》（中央编办发〔2013〕130号）中规定：“二、区域监管局及省级监管办公室主要职责是：……承担电力等能源行政执法工作，依法查处有关违法违规行为，监督检查有关电价……”根据上述规定，被告甘肃能源监管办具有对任何单位和个人举报、投诉所辖区域内发生的违反电力监管规定的行为进行监管、调查处理的法定职责。本案中，原告鲍国麟以兰州永安贸易商行的名义向被告甘肃能源监管办邮寄的《行政履职督促申请书》，实质上是认为国网甘肃省电力公司兰州供电公司、兰州建投物业管理有限公司存在无电力经营许可证的企业冒充供电企业，乱加价收费，并以供电名义对预付费电能表的电表总用电数据和电表剩余数据人为归零等违反电力法及相关法律法规的行为，向被告甘肃能源监管办进行投诉，要求其履行电力监管职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款第（二）项规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（二）原告因正当理由不能提供证据的。”被告甘肃能源监管办主张其官网公布的地址及工商注册地址均系兰州市安宁区××路××号，且ＥＭＳ快递单显示，签收状态为前台代收，而前台系物业公司人员，与其不存在关联关系，其从没有委托前台代收任何快递，前台代收不代表被告甘肃能源监管办签收，被告甘肃能源监管办从未收到原告提交的《行政履职督促申请书》。原告鲍国麟、兰州永安贸易商行提供了邮政快递凭证、兰州邮政安宁东路营业部证明、中国邮政兰州市安宁区寄递事业部证明等其能够提供的证据证明被告甘肃能源监管办于2019年11月22日收到《行政履职督促申请书》，其已经尽到了相应的举证责任，其已无法再提供证据。虽然该ＥＭＳ全球邮政特快专递收件人信息中的“地址”填写为“兰州市安宁区××路××号”，但中国邮政集团公司兰州市安宁区寄递事业部投递员将该ＥＭＳ全球邮政特快专递投递至倚能黄河家园4号楼即被告甘肃能源监管办的机构地址，且“收件人”和“电话／手机”均系被告甘肃能源监管办的工作人员和办公电话，被告甘肃能源监管办也未提供个人来信来件的收文记录等，因此，原告鲍国麟、兰州永安贸易商行具有正当理由不能充分提供证据，应当推定其向被告甘肃能源监管办递交了《行政履职督促申请书》。被告甘肃能源监管办未针对该《行政履职督促申请书》作出处理，属于不履行法定职责。关于被告甘肃能源监管办提出的兰州永安贸易商行不具有本案原告主体资格的主张。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，鲍国麟以兰州永安贸易商行为申请人通过邮政特快专递向被告甘肃能源监管办邮寄《行政履职督促申请书》，被告甘肃能源监管办未对该《行政履职督促申请书》作出处理，兰州永安贸易商行作为申请人，具有本案原告资格。因此，对被告甘肃能源监管办的这一主张，不予支持。关于被告甘肃能源监管办提出的原告针对本案请求事项已申请行政复议，且尚在复议期间，其诉请应被驳回的主张。《最高人民法院关于适用的解释》第五十八条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，又经复议机关同意撤回复议申请，在法定起诉期限内对原行政行为提起诉讼的，人民法院应当依法立案。”原告鲍国麟于2020年3月9日向国家能源局提出行政复议申请，国家能源局于2020年3月13日向原告鲍国麟作出《补正行政复议申请通知书》（国能复通〔2020〕3号），原告鲍国麟于2020年4月3日向国家能源局寄出补正材料。国家能源局于2020年4月7日收到原告鲍国麟的补正材料，但补正期限已逾期。虽然国家能源局以避免原告鲍国麟重复申请为由，受理了该行政复议申请，但对原告鲍国麟而言，其逾期补正已视为放弃行政复议申请，其在法定起诉期限内对原行政行为提起诉讼，人民法院应当依法立案。况且，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定：“复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。”原告鲍国麟、兰州永安贸易商行于2020年5月13日向本院提起本案诉讼，国家能源局于2020年6月2日作出《行政复议决定书》（国能复决〔2020〕3号），决定驳回原告鲍国麟的行政复议申请。在原告鲍国麟逾期补正行政复议材料，且国家能源局作出的《行政复议决定书》（国能复决〔2020〕3号）情况下，原告鲍国麟、兰州永安贸易商行提起本案诉讼并无不当。因此，对被告甘肃能源监管办的这一主张，不予支持。关于被告甘肃能源监管办提出的原告针对同一事由要求其再次履行职责，不仅构成重复起诉，更涉嫌滥用诉权，理应驳回起诉的主张。首先，原告鲍国麟、兰州永安贸易商行是否针对同一事由再次要求被告甘肃能源监管办履行职责，应由被告甘肃能源监管办在接收《行政履职督促申请书》之后，进行比对、甄别后作出相应的处理。其次，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十三条指出：“当事人因投诉、举报、检举或者反映问题等事项不服行政机关作出的行政行为而提起诉讼的，人民法院应当认真审查当事人与其投诉、举报、检举或者反映问题等事项之间是否具有利害关系，对于确有利害关系的，应当依法予以立案，不得一概不予受理。对于明显不具有诉讼利益、无法或者没有必要通过司法渠道进行保护的起诉，比如当事人向明显不具有事务、地、地域或者级别管辖权的行政机关投诉报、检举或者反映问题，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案。”当事人确实应当寻求更为理性、直接的维权方式或途径解决问题纠纷，不当行使诉权不仅挤占、消耗行政资源、司法资源，影响了行政机关、司法机关正常秩序，还无益甚至延误纠纷或问题的解决，而且亦空耗当事人物力、精力，还会对当事人的社会评价和诚信度带来不利影响。但当事人因投诉、举报、检举或者反映问题等事项不服行政机关作出的行政行为提起诉讼，其与其投诉、举报、检举或者反映问题等事项之间确有利害关系的，人民法院应当依法予以立案。原告鲍国麟、兰州永安贸易商行与被告甘肃能源监管办未履行法定职责具有利害关系，人民法院依法予以立案受理并无不当。因此，对被告甘肃能源监管办的这一主张，亦不予支持。综上，原告鲍国麟、兰州永安贸易商行已经尽到了相应的举证责任，已无法再提供证据，被告甘肃能源监管办未提供个人来信来件的收文记录等，原告鲍国麟、兰州永安贸易商行具有正当理由不能提供证据，应当推定原告鲍国麟、兰州永安贸易商行向被告甘肃能源监管办递交了《行政履职督促申请书》。被告甘肃能源监管办未针对该《行政履职督促申请书》作出处理，属于不履行法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：责令被告国家能源局甘肃监管办公室在六十日内针对原告鲍国麟、兰州永安贸易商行的《行政履职督促申请书》作出行政行为。案件受理费50元，由被告国家能源局甘肃监管办公室负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长 王海燕审 判 员 杜占才审 判 员 王 洋二〇二〇年十一月十七日法官助理 殷铭徽书 记 员 洪 镭