浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初4343号 原告：张上伟，男，1981年11月13日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈崇权，系浙江横阳律师事务所律师。 被告：丁焕才，男，1975年9月10日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 被告：吴美祥，男，1970年5月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司缙云支公司，住所地：浙江省丽水市五云街道鼎湖南路**。 负责人：柴政。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈根凤，系浙江联英律师事务所律师。 原告张上伟与被告丁焕才、吴美祥、中国平安财产保险股份有限公司缙云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告张上伟的委托代理人陈崇权、被告中国平安财产保险股份有限公司缙云支公司的委托诉讼代理人陈根凤、被告丁焕才、被告吴美祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请判令：1、被告丁焕才、吴美祥共同赔偿原告医疗费等经济损失共计150622.95元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司缙云支公司在保险范围内承担现行赔付的责任；3、案件受理费由被告承担。 原告当庭变更第1项诉讼请求为：被告丁焕才、吴美祥共同赔偿原告医疗费等经济损失共计104098元。 案件相关情况： 一、事故发生概况：2019年09月18日早晨7时00分许，被告丁焕才驾驶浙ＫＹ××××号小型面包车从温州经济技术开发区星海街道滨海二十一路前往滨海十六路方向，沿金海大道自南向北行驶至金海大道与滨海十九路交叉路口时，与原告张上伟驾驶的防盗备案号为ＪＫ153832的电动自行车发生碰撞，造成张上伟、防盗备案号为ＪＫ153832的电动自行车上乘员孙艳艳受伤及车辆损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：温州市公安局交通管理局五大队作出第330311420190002414号道路交通事故认定书，认定丁焕才驾驶机动车行经事故路口，对前方车辆动态注意不够，以致发生事故；张上伟驾驶非机动车行经事故路口，未遵守有关交通安全的规定通行，以致发生事故；鉴于双方的违法行为在该起事故中所起的作用及过错严重程度基本相当，丁焕才、张上伟应各承担事故的同等责任。孙艳艳无责任。 三、受害人概况：事故发生后，原告张上伟被送往温州滨海医院治疗，2019年9月18日至2019年9月24日共计住院6天，经诊断为：左侧肋骨多发肋骨骨折，全身多处软组织挫伤，左下肺挫伤。 四、司法鉴定意见：经原告张上伟委托，温州天正司法鉴定所于2019年12月23日作出温天司鉴所[2019]临鉴字第2213号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张上伟系交通事故致左侧第3-8肋骨骨折；其致残程度按《人体损伤致残程度分级》相关标准评定为十级；其误工期限评定为120日，护理期限评定为60日，营养期限评定为60日（以上期限自受伤之日起计算）。 五、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告丁焕才驾驶的浙ＫＹ××××小型面包车的登记车主为被告吴美祥，该车系被告吴美祥出借给被告丁焕才驾驶。 六、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告丁焕才驾驶的浙ＫＹ××××小型面包车在被告中国平安财产保险股份有限公司缙云支公司投保交强险及责任限额为50万元的商业第三者险并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。 七、原告主张的各项损失：医疗费3910.15元；住院伙食补助费100元/日×6日=600元；营养费30元/日×60日=1800元；误工费166.67元/日×120日=20000元；护理费8364元；伤残赔偿金49899元/年×20年×10%=99798元；被扶养人生活费：32026元；交通费1000元；精神损害抚慰金5000元；鉴定费1900元；共计174398.15元。 八、医疗费：原告主张3910.15元；被告中国平安财产保险股份有限公司缙云支公司主张应扣除非医保586.5元。 法院认定及理由：根据原告提交的医疗费发票核定为3910.15元，扣除伙食费140元，认定医疗费3770.15元。被告中国平安财产保险股份有限公司缙云支公司主张扣除非医保用药，于法无据，本院不予支持。 九、住院伙食补助费：根据原告提供的出院记录，原告共计住院6日，标准参照100元/日计算，为600元。 十、营养费：鉴定意见评定原告的营养期限为60日，标准参照30元/日计算，为1800元。 十一、误工费：原告主张20000元，即以166.67元/日为标准计算120日。被告中国平安财产保险股份有限公司缙云支公司对计算标准有异议，主张按120元/日的标准计算。 法院认定及理由：鉴定意见评定原告的误工期限为120日。原告提供的证据尚不足以证明其工作收入情况，鉴于其主张按照166.67元/日计算，未超过相关标准，本院予以支持，故误工费为20000元。 十二、护理费：原告主张8364元，即住院以197元/日为标准计算日、出院后以133元/日为标准计算日。被告中国平安财产保险股份有限公司缙云支公司对计算标准有异议，主张按120元/日的标准计算。 法院认定及理由：护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。司法鉴定意见书中载明伤后护理期限为60日。原告住院6日，未提供支付护理费的相关依据，本院结合温州当地住院陪护费用的客观实际以及原告的病情，对原告主张住院期限护理费按197元/日的标准计算，予以支持，故住院期间的护理费为197元/日×6日=1182元；出院护理天数为54日（60日-6日），原告主张非住院期间的护理费按133元/日的标准计算，未超出相关标准，本院予以支持，故非住院期间的护理费为133元/日×54日=7182元。故本案的护理费为8364元（1182元+7182元）。 十三、残疾赔偿金：根据司法鉴定所鉴定意见，确定原告的伤残等级为十级；残疾赔偿金宜按上一年度浙江省全体居民人均可支配收入标准计算，故残疾赔偿金为49899元/年×20年×10%=99798元。 十四、被抚养人生活费：原告主张32026元，两个儿子分别为9岁和7岁。被告中国平安财产保险股份有限公司缙云支公司以原告未丧失劳动能力为由主张不予认可。 法院认定及理由：原告的被扶养人情况如下：长子张雷于2010年7月3日出生（公民身份号码：530325201007××××），次子张運于2012年2月1日出生（公民身份号码：530325201202××××），扶养义务人均为2人。上述被扶养人生活费应自原告张上伟定残之日开始计算，即被抚养人生活费的计算年限长子张雷为9年、次子张運为12年。原告主张被扶养人生活费参照2019年浙江省全体居民人均消费支出标准32026元计算，本院予以支持。故被扶养人的生活费为32026元／年×（9＋11）年×10%÷2人＝32026元。被告中国平安财产保险股份有限公司缙云支公司以原告未丧失劳动能力为由主张不予认可；本院认为，司法实践中，认定劳动能力丧失程度一般是参照《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级》（ＧＢ／Ｔ16180-2014），其中5.10.2第12项“身体各部位骨折愈合后无功能障碍或轻度功能障碍者”属于工伤十级，结合原告的伤情，本案被扶养人生活费赔偿基数以参照伤残等级比例为宜，对被告中国平安财产保险股份有限公司缙云支公司的相应意见，本院不予采纳。被扶养人生活费纳入残疾赔偿金一并计算，故残疾赔偿金合计为131824元。 十五、交通费：原告主张1000元；被告中国平安财产保险股份有限公司缙云支公司仅认可300元。 法院认定及理由：原告未提供相应证据证明实际支出情况，综合被告住院、门诊就诊次数、原告居住地与医院之间的距离，交通费按被告中国平安财产保险股份有限公司缙云支公司认可的300元予以认定。 十六、精神损害抚慰金：原告主张5000元；被告中国平安财产保险股份有限公司缙云支公司仅认可3000元。 法院认定及理由：原告因本次交通事故构成十级伤残，给原告造成了精神损害，原告有权主张精神损害抚慰金并要求其在交强险内优先支付。根据原告的残疾等级，结合侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、侵权人的经济能力、本地平均生活水平等因素，因原告放弃在交强险内的理赔份额，本院确定原告的精神损害抚慰金总额为5000元。 十七、鉴定费：原告主张鉴定费1900元；被告中国平安财产保险股份有限公司缙云支公司主张不予赔付。 法院认定及理由：鉴定费1900元，有相应票据证明，本院予以支持，但鉴定费非交通事故造成的直接损失，不属于保险公司的理赔范围，应由侵权人按责任比例承担。 十八、受害方已获得赔偿情况：无。 十九、其他需要说明的问题：审理中，原告确认本案交强险全额由本次事故另一伤者孙艳艳享有，原告放弃在交强险内的理赔份额。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院确认原告的合理损失为：医疗费3770.15元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、误工费20000元、护理费8364元、残疾赔偿金131824元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元，合计173558.15元。因原告放弃在交强险内的理赔份额，故上述损失应由被告丁焕才在交强险外按照各自责任比例承担赔偿责任。本案事故发生在机动车与非机动车之间，被告丁焕才负本次事故的同等责任，应对原告的损失承担60%的赔偿责任，故被告丁焕才还需赔付原告104134.89元（包括鉴定费1140元），鉴于原告仅主张104098元（经原告确认，其中鉴定费为1104元），本院予以支持。由于肇事车辆浙ＫＹ××××小型面包车还在被告中国平安财产保险股份有限公司缙云支公司投保了赔偿限额为50万元的商业三者险及不计免赔，且事故发生在第三者责任险保险期间内，被告中国平安财产保险股份有限公司缙云支公司对被告丁焕才应负的赔偿款应在第三者责任险限额内直接赔偿给原告，并免除被告丁焕才相应的赔偿责任；鉴定费1104元不属保险责任范围，本院予以认可。因此被告中国平安财产保险股份有限公司缙云支公司应在商业三者险范围内赔付原告102994元，被告丁焕才应赔付原告1104元。原告主张被告吴美祥作为浙ＫＹ××××小型面包车的车主应承担共同赔偿责任，但未提供证据证明被告吴美祥对本案交通事故的发生存在过错，故本院不予支持。综上，原告相应的诉讼请求本院予以支持，超出部分应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司缙云支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告张上伟因交通事故造成的各项经济损失共计102994元； 二、被告丁焕才应于本判决生效之日起十日内赔付原告张上伟因交通事故造成的各项经济损失共计1104元； 三、驳回原告张上伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2382元，减半收取1191元，由被告丁焕才负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡洁茜 二〇二〇年十一月二日 书记员  孔丹丹 书记员  罗成伟