广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初4797号原告：惠州市裕熙家具有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区******塘口地段，统一社会信用代码91441303MA4W2MU990。法定代表人：夏某1。诉讼代理人：张巧、崔建刚，该公司员工。被告：曾斌斌，男，汉族，1988年9月27日出生，户籍住址江西省吉安市吉水县***************，公民身份号码362************012。诉讼代理人：韩佳丽，广东日升律师事务所律师。原告惠州市裕熙家具有限公司诉被告曾斌斌劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人崔建刚和张巧，被告及其诉讼代理人韩佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告在被告未交接清楚工作前不用支付被告2019年11月1日至2020年1月31日工资差额25467元。2.判决原告不用支付被告2020年2月1日至2020年3月12日工资25200元。事实和理由：一、关于被告2019年11月1日至2020年1月31日工资事宜：被告于2018年11月入职原告处工作，自2019年6月份部分部门相关负责人离职后，全面负责工厂的生产、行政人事、采购、外协厂管理等工作，已经不仅仅是生产经理。被告于2020年1月17日申请离职，原告予以批准，后因疫情原因于2020年3月12日补办离职手续，并对离职日期和离职工资金额进行了签字确认，并交接了生产管理的相关资料，其它工作特别是外协厂的工作没有进行交接，包括订单数量及产品验收情况等也没有交接。故后期接手人员发现存在大量的问题并造成大量的经济损失，没有当事人根本无法对接解决，鉴于此，原告于2020年4月23日通过微信和邮政快递的方式向被告发出通知，明确交接完成工作之后再发放未支付工资，但被告一直未予理会。二、关于被告2020年2月1日至2020年3月12日工资事宜：1、被告已签字确认2020年1月17日解除劳动关系。2、因疫情原因，原告工厂于2020年3月12日才正式复工。故惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2020）713号仲裁裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和依据。综上，请人民法院明察，判如所请。原告对其诉称提供如下证据：1.离职员工工资结算表、离职协议书；2.员工外出申请单；3.物品放行条；4.邮箱截图；5.微信群聊天记录；6.通知复印件。被告辩称，被告认可离职时间为2020年1月17日，原告拖欠被告的工资的期限为2019年11月1日至2020年1月17日的总额为25467元。但原告主张因为被告未交接清楚工作而不支付该笔工资无事实及法律依据，被告自2020年1月17日即离职，而疫情发生在2020年1月底，原告完全有时间与被告进行工作交接且被告直至2020年3月12日与原告结清工资，3月29日又签订了《代扣款项说明书》，这期间原告均未提出要求其所陈述的交接事宜。事实情况是在双方结算工资时，已完成了交接。另外根据广东省工资支付条例第10条规定，原告不得拖欠或者克扣被告的工资。被告对其辩称提供如下证据：1.抵扣款项说明书；2.仲裁裁决书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2018年11月28日入职原告处，担任生产经理职务。2020年1月17日，被告因个人原因申请解除劳动关系，并自此离职。因疫情原因，原被告于2020年3月12日补办相关手续。其中被告在一份落款日期为2020年3月12日《离职协议书》中签名。原被告在一份《离职员工工资结算表》签名，确认被告2019年11月、12月及2020年1月份工资合计44467元，扣减5000元及14000元后，原告实际需支付被告25467元。该结算表左下方还载明“本人已按公司离职程序办理完离职手续并结清完所有工资，双方劳动关系就此终结并确认不存在任何争议；自本人离职之日起，除双方特殊签约（培训、竞业或保密）外，不再追究对方责任。工资在15个工作日内到银行账户”。2020年3月29日，原被告在一份《代扣款项说明书》签名，说明书载明被告2019年11月、12月及2020年1月份工资合计44467元，因被告向同事周红借款14000元，被告特申请原告从被告工资扣除该14000元并存入周红工资卡，原告仍需支付被告30467元。经双方协商，3月底前支付5000元，剩余25467元由原告在4月份结清。因原告未按约定支付被告剩余25467元工资，被告向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年8月4日，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出编号为惠阳劳人仲案字［2020］713号仲裁裁决书（非终局）。裁决：由被申请人自本裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人2019年11月1日至2020年1月31日工资差额25467元、2020年2月1日至2020年3月12日工资25200元。原告不服该仲裁裁决而向本院提起本案诉讼。庭审时，原告称原告确须支付被告工资，但是被告必须交接完工作才予以支付，被告确实没有交接完。公司委托加工的事项一直由曾斌斌负责管理，外协厂的产品存在质量问题，并对原告提起了诉讼，所以原告认为这是被告并没有交接好工作而导致的。对此，被告予以否认，认为工作交接的问题被告已与原告交接了三次，包括外协厂的工作及本厂的工作。外协厂的下单合同均有公司盖章确认，被告只是管理生产，质量问题由质管部门负责，收货由收货部门负责。被告作为一名员工只是去跟进一下，原告所说的被起诉，原因并非是质量问题。被告签工资结算表及《代扣款项说明书》时，有崔建刚的签名确认，证实双方已经就工作及工资作出了结算。原告不能将自己公司管理混乱的责任强加于被告。此外，被告还明确表示由于其2020年1月17日已离职，原告无需支付2020年2月1日至2020年3月12日工资25200元，即双方目前存在争议的工资是2019年11月至2020年1月的工资25467元应否支付的问题。本院认为，原告欠付被告2019年11月至2020年1月的工资25467元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于原被告已在上述工资结算表载明被告已按公司离职程序办理完离职手续并结清完所有工资，且双方后续又于2020年3月29日明确约定25467元工资于4月份结清，故原告理应按约定向被告支付上述工资25467元。现原告以被告未交接完工作，且被告需对外协厂的产品存在质量问题承担责任为由，拒付被告工资，该理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于被告离职后的工资问题，原告诉请无需支付，现被告自述其确于2020年1月17日离职，表示无需原告支付2020年2月1日至2020年3月12日工资25200元，此举不违反法律法规的禁止性规定，亦不损害集体或第三人的利益，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告惠州市裕熙家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向被告曾斌斌支付2019年11月至2020年1月工资25467元。二、原告惠州市裕熙家具有限公司无须向被告曾斌斌支付2020年2月1日至2020年3月12日的工资25200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费按规定免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邹思友二〇二〇年十一月十二日法官助理 文梦婷书 记 员 刘宇文