广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初3501号原告：宋金金，男，1986年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区************,公民身份号码220************811。委托诉讼代理人：马安信，广东益源律师事务所律师。被告：陈旭，女，1981年7月30日出生，汉族，身份证住址沈阳市沈河区*********-3,公民身份号码210************761。被告：温志洪，男，1962年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区**************,公民身份号码441************835。原告宋金金诉被告陈旭、温志洪土地租赁合同纠纷，本院于2020年9月11日立案后，依法由审判员林浩坚适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告宋金金及其委托诉讼代理人马安信，被告陈旭、温志洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋金金向本院诉求：1、确认原告与被告陈旭于2019年6月9日签订的《土地租赁合同》无效；2、判令被告陈旭退还原告押金13500元、租金13500元、电表押金1000元、简易房款40000元；3、判令被告陈旭赔偿原告钓鱼场的投入损失56950.82元；4、判令被告赔偿原告玻璃门两扇、空调一台、房门一扇、吊灯四个，并恢复破损地砖，并确认未拆除的空调为原告所有；4、判令被告温志洪退还原告租金13500元；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈旭于2019年6月9日签订《土地租赁合同》，该合同约定被告陈旭将位于清远市清新区***********民小组胡杨仔、大龙坑约13亩土地转租给原告，用于建造生态农庄、生态农业，租赁期限自2019年6月25日至2028年9月30日止，租金为13500元/年，押金13500元，简易房款40000元。合同签订后，原告按约定缴纳了押金、租金、简易房款。原告在租赁场地原有的池塘基础上扩建，并投入大量费用建设了钓鱼场。被告陈旭收取租金后并未支付给被告温志洪，原告只能再向温志洪重复缴纳了一年租金13500元。为了追讨回重复缴纳的13500元租金，原告于2020年1月3日提起民事诉讼。在诉讼期间，被告陈旭为打击原告，特意向太平镇自然资源所、供电所进行投诉，声称钓鱼场属于基本农田，不得挖塘养鱼。导致太平镇自然资源所向原告发送《责令停止违法行为通知书》。被告陈旭在转租前就知道原告将租赁土地用于经营钓鱼场，且租赁土地原来就有鱼塘存在，但却不告知租赁土地为基本农田，使得原告投入资金后损失惨重。被告陈旭因打击报复而向太平镇自然资源所进行投诉，用心险恶。故原告为维护权益，特撤回诉请13500元租金的诉求，另案向法院提起诉讼。本案中，由于被告陈旭将基本农田转租给原告用于开挖鱼塘，属于法律禁止行为，双方签订的《土地租赁合同》属于无效合同。根据合同法规定，因合同无效，被告陈旭应将因合同而取得的押金、租金、简易房款退还原告，并赔偿原告因投入钓鱼场而无法收回的损失。被告陈旭答辩称：1、原告与我方于2019年6月9日签订《土地租赁合同》真实有效，是双方真实意思表示。2、原告在租赁期间的行为违反了《土地租赁合同》的约定。我方并未向原告隐瞒租赁土地为基本农田一事，是原告自行改变用地性质经营钓鱼场。3、原告起诉为虚假诉讼，应当驳回全部诉讼请求。被告温志洪答辩称：1、原告代被告陈旭向我缴纳拖欠的租金13500元是合法合理的。2、我没有将土地出租给原告，我只是将土地出租给被告陈旭，我只是要求陈旭支付租金给我，其它的事情我不管。对于原告与陈旭之间的租赁关系，我也不会负责也不会赔偿。经审理查明：2018年9月22日，被告温志洪及其儿子温文与被告陈旭自愿签订《土地租赁合同》。该合同约定被告温志洪将位于清远市清新区***********民小组地名为“胡杨仔”、“大龙坑”的13亩土地租赁给被告陈旭。租赁期间自2018年10月1日至2028年9月31日。租金约定为15000元/年，每年10月1日前缴纳；并约定缴纳押金15000元。被告陈旭承租涉案土地后，在其上加建简易板房一座，并开挖了6米×4米的蓄水池一个。2019年6月1日，网上的出租信息中，登载涉案土地内设小鱼塘一个。2019年6月，原告宋金金通过网上广告联系到被告陈旭。双方于2019年6月9日自愿签订《土地租赁合同》。该合同约定被告陈旭将涉案的13亩土地转租给原告进行种养。合同载明原告有权对土地进行基本改造，进行生态农庄、生态农业、生态动植物观光园的建造。租赁期间自2019年6月25日至2028年9月30日。租金约定为13500元/年，每年6月25日前缴纳；并约定缴纳押金13500元、简易板房转让款40000元。合同签订后，原告向被告陈旭缴纳了租金13500元、押金13500元、简易板房转让款40000元。其后，原告聘请挖掘机在涉案土地上开挖30米×10米的鱼塘；并将涉案土地改造成钓鱼场。被告温志洪知道涉案土地在开挖鱼塘后，于2019年6月11日通过微信警告被告陈旭“涉案土地上不能开挖鱼塘”。但被告陈旭并未通知原告。2019年10月1日，被告陈旭并未依约向被告温志洪缴纳租金。原告为免涉案土地被收回，遂代被告陈旭向被告温志洪缴纳租金13500元。另因为需在涉案土地上经营钓鱼场，原告亦向被告温志洪缴纳了电表押金1000元。2020年7月27日，清远市自然资源局清新分局太平自然资源所向原告经营的百香钓鱼场送达《责令停止违法行为通知书》，告知原告占用基本农田挖掘鱼塘，责令其主动消除违法行为。2020年8月20日，清远市自然资源局清新分局太平自然资源所向原告送达《责令整改通知书》，告知原告占用基本农田挖掘3.5亩的鱼塘，责令原告接到通知后5日内进行土地复垦。原告认为被告陈旭故意隐瞒涉案土地为基本农田的事实而与原告签订《土地租赁合同》，遂于2020年9月11日向清新区人民法院提起民事诉讼，要求被告退还其租金、押金及钓鱼场的投入。本院认为：本案是土地租赁合同纠纷，被告陈旭向原告宋金金转租涉案的13亩土地用作种养用途，双方自愿签订的《土地租赁合同》是双方的真实意思表示，并没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约自觉履行。至于原告诉称合同约定除了种植和养殖，还载明可以对涉案土地进行基本改造；但本院认为合同约定对土地的基本改造并不包括开挖鱼塘经营钓鱼场。原告的经营，已经超越农业种养范畴。故本院对原告诉请《土地租赁合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。在本案中，被告陈旭确实有过错。首先，被告陈旭在涉案土地上私自开挖了约24平方米的蓄水池；其次，在网上发布的出租信息中，登载涉案土地内设小鱼塘一个；最后，被告陈旭在收到被告温志洪的警告后，并未及时通知原告不能在涉案土地上开挖鱼塘，导致原告损失加大，甚至被行政机关责令整改。被告陈旭确实应对原告的损失承担赔偿责任。但原告在本次合同纠纷的诉讼中诉求被告陈旭退还押金、租金、简易板房转让款，是基于《土地租赁合同》的无效。本院在确认《土地租赁合同》合法有效的前提下，对原告诉请被告陈旭及温志洪退还其已交付的款项，不予支持。至于原告诉请被告陈旭赔偿其损失的诉求，本院认为原告应在其履行了土地复垦、接受了行政处罚、统计完自身损失、收集好合法票据后，再提起财产损害赔偿诉讼。另，关于被告温志洪的返还责任问题。本案为土地租赁合同纠纷，根据合同法的规定，合同具有相对性。所以，即使原告代被告陈旭支付给被告温志洪的租金及电表押金也是原告本次钓鱼场经营的经济投入，但原告无权在本次租赁合同诉讼中诉求被告温志洪予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告宋金金的诉讼请求。本案受理费1534元，由原告宋金金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  林浩坚二〇二〇年十一月二十三日书记员  蔡健明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。