辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终13770号上诉人（原审被告）：辽宁源和生物药业有限公司，住所本溪经济开发区。法定代表人：刘宪功，该公司董事长。委托诉讼代理人：任克美，辽宁宸瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：艾文鑫，男，1955年5月6日出生，汉族，住址吉林省抚松县。原审被告：王嘉驹，男，1958年6月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原审被告：刘宪功，男，1959年12月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：任克美，辽宁宸瀚律师事务所律师。原审被告：刘劲伊，女，1977年8月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。上诉人辽宁源和生物药业有限公司因与被上诉人艾文鑫、原审被告王嘉驹、刘宪功、刘劲伊民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初14278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员刘小丹、任江共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人辽宁源和生物药业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审案件受理费，由被上诉人艾文鑫负担。事实和理由：涉及上诉人的借款有两类：一是王嘉驹与上诉人于2020年12月1日签订《股份合作协议书》而引发的纠纷；二是王嘉驹与出借人在上述《股份合作协议书》签订后签订的民间借贷协议。本案是王嘉驹在上述《股份合作协议书》签订后，于2013年6月9日给被上诉人艾文鑫出具借条，此后陆续转借给上诉人，直到2015年4月21日，王嘉驹才向上诉人披露其通过高额利息向被上诉人艾文鑫等十余人借款的事实。而此时王嘉驹已攫取了上诉人的20%的股权，但尚有400余万元的出资未到位。由于上诉人急需这笔经营资金，所以被迫向王嘉驹出具了一份利息确认书，即王嘉驹向一审法院提供的利息确认书，但是一审法院却将上诉人给王嘉驹出具的追认利息确认书，当作上诉人向被上诉人艾文鑫出具的借款使用确认书，进而作出由上诉人向被上诉人艾文鑫偿还借款的判决，显然是错误的。一、一审违反了合同相对性原则。本案存在两种法律关系：一是被上诉人艾文鑫与王嘉驹所设立的沈阳清华印务有限公司签订的借款合同关系，二是王嘉驹与上诉人依据2012年签订的《股份合作协议书》所产生的投资入股借款关系，被上诉人艾文鑫与上诉人不存在任何合同关系，其只能向王嘉驹主张还款；二、一审违反了2020年8月20日实施的民间借贷案件司法解释第十四条（四）款的规定，王嘉驹是通过向被上诉人等十余人以高额利息吸收资金后，再转贷给上诉人，其行为违反上述规定，因此被上诉人艾文鑫只能向王嘉驹主张还款，而没有任何依据向上诉人主张。综上，本案存在两个基础法律关系，即王嘉驹与被上诉人间的民间借贷关系和王嘉驹与上诉人间的股份出资合作关系，各主体及权利、义务不相同被上诉人艾文鑫及原审被告刘宪功、刘劲伊未进行答辩。原审被告王嘉驹辩称：原审判决正确，请求予以维持，而且对同样案件，已有三个二审生效判决，判决上诉人偿还出借人款项。原告向一审法院起诉请求：1、判令四被告全额偿还原告借款20万元及利息;2、诉讼费等被告承担。事实与理由：原告与被告王嘉驹系朋友关系。2013年6月9日向艾文鑫借款20万元。被告王嘉驹因做生意急需用款20万元，其借款用途投入到与第1被告经营的辽宁源和生物药业有限公司，当日原告通过银行将借款拔到被告王嘉驹名下20万元，同时被告王嘉驹给原告出具了借条，并约定月息2分。事实上这笔借款被投入到被告辽宁源和生物药业有限公司。2015年4月初，原告向被告王嘉驹催要借款未果。2015年4月21日被告辽宁源和生物药业有限公司给原告出具了对上述借款的确认书。并明确了借款数额20万元，每月2分利的确认书，同时被告单位在确认书上盖章、被告刘劲伊在场确认签字。依上述约定被告至今未能偿还借款，也未支付利息。原告认为被告违背了诚实信用原则，其行为给原告造成极大的经济损失。故原告根据相关法律规定，请求法院支持原告上述主张。一审法院认定事实：2013年6月9日，王嘉驹向原告出具《借据》一份，内容：沈阳市青华印务有限公司向好友艾文鑫哥哥借款人民币贰拾万元正，0.2％月利息每月肆仟元正息2000元，落款处盖有沈阳市青华印务有限公司的财务专用章，王嘉驹签字。2015年4月21日，被告刘劲伊出具一张条，内容为，艾文鑫20万元，月利息2分，2013、6、9日，即月利息人民币4000元，截止到2015年4月9日，计22个月利息，总金额88000元。盖章只作利息确认使用。落款加盖辽宁源和生物药业有限公司公章，确认人刘劲伊签名。原告艾文鑫向被告王嘉驹支付了20万元。借款到期后，被告辽宁源和生物药业有限公司未按约定归还。被告王嘉驹于2017年4月10日向沈河区人民法院提起诉讼，因实际出借人艾文鑫并未参与诉讼，王嘉驹也未能证明艾文鑫已经向其转让债权，故驳回了该20万元的诉讼请求。庭审中王嘉驹自认本人收到20万，后又转给刘劲伊，被告原告艾文鑫自认将款借给王嘉驹，并且利息偿还至2014年6月末，7月份之后未给过利息。原告多次催要未果，故起诉至本院。一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。根据双方陈述及原告艾文鑫提交的证据可以证明被告王嘉驹向艾文鑫借款200000元，收到款后又转借给被告辽宁源和生物药业有限公司，被告辽宁源和生物药业有限公司通过刘劲伊签字并加盖辽宁源和生物药业有限公司印章的方式确认了双方之间存在借款关系的事实，因此被告辽宁源和生物药业有限公司应承担偿还借款20万元及利息的还款责任，被告王嘉驹收到借款20万元，并转给辽宁源和生物药业有限公司，可见王嘉驹是借款人之一，因此应当承担共同还款责任，上述借款实际用于公司经营，被告刘劲伊仅为该笔借款的收款人，被告刘宪功为公司法人，均非借款人及借款的使用人，故不应对该借款以个人名义承担还款责任。双方约定的利率月利息2%符合法律规定。应从因被告王嘉驹就此200000元借款于2017年4月10日向本院起诉，本案的诉讼请求未超过诉讼时效。故对原告要求被告辽宁源和生物药业有限公司、王嘉驹还款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告辽宁源和生物药业有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告艾文鑫借款本金200000元；二、被告辽宁源和生物药业有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告艾文鑫借款本金200000元的利息；（利息自2014年7月1日起至债务实际清偿之日止，按月利率2%计算）。三、被告王嘉驹对上述第一、二判项承担共同还款责任。四、驳回原告艾文鑫、被告刘宪功、被告刘劲伊、被告王嘉驹、被告辽宁源和生物药业有限公司的其他诉讼请求及抗辩。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告辽宁源和生物药业有限公司、被告王嘉驹负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院另查明：2012年12月1日，上诉人的法定代表人刘宪功与王嘉驹签订《股份合作协议书》一份，约定：王嘉驹为上诉人借款1500万元，一部分用于退购上诉人原有股东的股权，剩余部分用于上诉人的企业认证和经营，此借款的本金和利息均由上诉人偿还。借款成功后，王嘉驹将永久持有上诉人20%的股权，工商局备案。上述《股份合作协议书》签订后，王嘉驹向艾文鑫等人借款共计千余万元，并交付给上诉人。本院审理中，王嘉驹承认其于2015年4月21日获得了上诉人20%的股份。再查明：2017年4月10日，王嘉驹以其依上述《股份合作协议书》向李萍、张忠义、艾文鑫等人借款共计11,065,000元，并已交给上诉人为由，向原审法院提起诉讼，要求上诉人及刘宪功、刘劲伊偿还，原审法院经审理于2018年1月15日作出（2017）辽0103民初5273号民事判决，以“王嘉驹所提供的由刘劲伊签字并加盖辽宁源和生物药业有限公司印章确认的向李萍、张忠义、艾文鑫等人借款的借据，恰恰能证实李萍、张忠义、艾文鑫等人与被告方存在借款关系的事实，王嘉驹持有李萍、张忠义、艾文鑫等人借据的原件，但未能提供证据证明李萍、张忠义、艾文鑫等人已将债权转让给王嘉驹。”为由，对王嘉驹提出的返款李萍、张忠义、艾文鑫等人所出借的款项的诉讼主张未支持。上述判决现已发生法律效力。后艾文鑫向原审法院提起本案诉讼，要求上诉人、原审被告刘宪功、刘劲伊偿还借款本金和利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王嘉驹曾作为原告对上诉人提起诉讼，请求上诉人偿还包括本案艾文鑫所出借的20万元在内的共计11065000元及利息，一审法院作出（2017）辽0103民初5273号民事判决，现该判决已生效。该生效判决对涉及本案艾文鑫所出借的20万元款项，以王嘉驹未能提供证据证明艾文鑫已将债权转让给王嘉驹为由，对王嘉驹提出的返款艾文鑫所出借的20万元的诉讼主张未予支持，致艾文鑫以上诉人、王嘉驹、刘宪功、刘劲伊为被告，向原审法院提起了本案的诉讼。本案王嘉驹于2013年6月9日向艾文鑫借款20万元，是因上诉人与王嘉驹于2012年12月1日签订了《股份合作协议书》，约定由王嘉驹为上诉人借款1500万元，此借款的本金和利息均由上诉人偿还，故王嘉驹及其担任法定代表人的沈阳市青华印务有限公司向艾文鑫借款20万元后交与上诉人，并由上诉人给王嘉驹出具了收款和利息确认条，确认了对该笔20万元的款项所应偿还的利息数额。虽然，在王嘉驹、沈阳市青华印务有限公司向艾文鑫借款时未必披露真实借款人是上诉人，但是，在王嘉驹提起的前案中关于本案所涉的20万元借款的诉讼请求被一审法院判决驳回后，出借人艾文鑫以上诉人、王嘉驹、刘宪功、刘劲伊为被告提起本案诉讼，要求共同承担偿还其借款本金和利息的责任，一审法院基于上述事实，特别是上诉人与王嘉驹所签订的《股份合作协议书》的约定，判决由上诉人偿还艾文鑫借款本息。对于一审判决，艾文鑫本人并未提起上诉，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅就上诉人上诉请求的范围进行审理。关于上诉人提出的被上诉人艾文鑫与上诉人不存在任何合同关系，其只能向王嘉驹主张还款的问题，本院认为，虽然上诉人没有直接给艾文鑫出具过借条，但在2015年4月21日，上诉人的财务总监刘劲伊在王嘉驹所写的关于艾文鑫所出借的20万元借款本金的下面，写明了上诉人所应支付的利息起止时间及数额，并加盖了上诉人的公章，据此应当认定上诉人收到了艾文鑫所出借的20万元，并以书面形式确认了所应支付的利息数额，因此，应当认定上诉人承认自己向艾文鑫借款20万元，故本院对上诉人提出的此项上诉理由，亦不予支持。关于上诉人提出的根据2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条（四）款的规定，王嘉驹通过向被上诉人艾文鑫等十余人以高额利息吸收资金后，再转贷给上诉人，其行为违法的问题，本院认为，因上述司法解释第三十二条明确规定适用于2020年8月20日新受理的一审民间借贷案件，而且本案王嘉驹是依与上诉人签订的《股份合作协议书》的约定，帮助上诉人向艾文鑫等人借款，一部分用于退购上诉人原有股东的股权，剩余部分用于上诉人的企业认证和经营，并不是上述司法解释所述的违法犯罪行为，故本院对上诉人提出的此项上诉理由，亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人辽宁源和生物药业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 刘小丹审判员 任 江二〇二〇年十一月二十三日法官助理韩雪书记员王天秀本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；