湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终1366号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司保靖支公司，住所地：湖南省保靖县魏竹路刘勇私房，统一社会信用代码：91433125MA4PBXFE7K。负责人：袁启洲，该支公司经理。委托诉讼代理人：李成举，男。被上诉人（原审原告）：彭图名，女，1931年5月17日出生，土家族，户籍所在地：湖南省保靖县。委托诉讼代理人：田新凤，湖南大凤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁花兰，女，1971年10月22日出生，土家族，户籍所在地：湖南省永顺县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保靖支公司（以下简称太平洋保险保靖支公司）因与被上诉人彭图名、梁花兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省保靖县人民法院（2020）湘3125民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险保靖支公司上诉请求：一、撤销保靖县人民法院(2020)湘3125民初1056号《民事判决书》；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对事实部分审查不清，仅凭单方证据主观认定，有失法律的公平、公正性。一审中梁花兰对彭图名提供的事故认定书提出异议，一是根据事故认定书记载的事故发生时间，梁花兰不在保靖县城内，二是梁花兰称没有碰撞、刮擦彭图名。同时上诉人也提出了异议，一是事故认定书没有提供原件，真实性存异议，二是上诉人一直没有接到报案，没有进行查勘处理，到交警队核实情况，交警队均以视频监控已删除，案件档案已存档为由拒绝出示证实事故真实性的证据。一审中，上诉人也将该情况给予反馈，要求法院依法调取，但一审以没有帮忙调取证据的义务为由拒绝。在上诉人与梁花兰均对事故事实部分存异议的情况下，一审法院置之不理，仅凭彭图名提供的交警认定书复印件认定事故情况属实，判决上诉人与梁花兰正常赔付，判决不合理，有失法律的公平、公正性；二、一审损失计算标准过高。彭图名经评定护理期180日，但住院只有7天，其余173天均在家休养，且护理人员为彭图名的儿子，系个体户，护理期间没有停业，没有提供实际收入减少的依据，而一审以180元／天的标准计算护理费，明显高于当地人民群众消费水平。结合湘西地区平均工资，按140-150元／天计算为宜。综上为维护上诉人合法权益，特向贵院上诉，请求贵院法院查明事实，依法改判。彭图名辩称：一、梁花兰庭审自认驾车撞到答辩人事实清楚。被上诉人梁花兰一审当庭陈述驾驶三轮车将答辩人撞到，后叫其爱人等待看护答辩人，答辩人不认识上诉人梁花兰，后梁花兰爱人既不报案也不积极救助答辩人，擅自将车开走逃逸，更未将现场进行保护，依据一审梁兰花的陈述，被上诉人梁兰花应承担事故的全部责任。交警队找到梁花兰，梁花兰的笔录在交警队，梁花兰完全可以要求复制其笔录向法庭提供，后梁花兰没有复制其笔录向法庭提交，明显回避案件的事实。上诉人在一审开庭前未向法庭提交书面申请向交警队调取证据，辩论结束后也未书面申请调取证据，且明显存在的书面笔录可以调取而不调取向法庭提供，属于上诉人的举证义务，不属于民事诉讼法规定法院调取证据的范围;二、一审判决答辩人的损失标准正确。一审的计算标准是依据答辩人儿子的个体工商户标准计算。答辩人伤后经医院检查诊断：1、右股骨大转子骨折；2、右侧肋骨多发陈旧性骨折。答辩人因年纪大不能做手术，住院7天后医生建议回家休养并随时检查，依据人的年龄特征和身体特征，年老骨折修养时间长，鉴定结论意见是依据答辩人具体特征所作出，答辩人至今不能正常行走，需护理180天，营养90天，答辩人也不想有这么长的时间，上诉人的上诉理由不具科学性。综上所述，答辩人请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判，支持答辩人的诉求。梁花兰辩称：梁花兰是农历二月初八上午4点42出门。当时看到彭图名摔倒在马路上，车子离她有5米远，梁花兰没有撞到彭图名。彭图名向一审法院提出诉讼请求：1．判令二被告赔偿原告损失52,037.35元；2．案件受理费由被告承担。一审法院认定以下事实：2020年2月21日5时30分，被告梁花兰驾驶湘ＵＡ××**号正三轮载货摩托车（载乘彭洪亮）由保靖县迁陵镇四方城村驶往保靖县迁陵南路商贸中心，途径保靖县迁陵北路建材市场路段时，与未走人行横道横过道路的行人原告彭图名发生刮撞，造成原告受伤的道路交通事故。事发后，被告驾驶上述车辆驶离事发现场，被告梁花兰丈夫留在现场等待原告家属。2020年2月27日，原告因所受外伤致右髋部疼痛且活动受限5天前往保靖县人民医院住院治疗，7天后原告出院，原告彭图名出院诊断为：1．右股骨大转子骨折；2．右侧肋骨多发陈旧性骨折。经结算，原告彭图名该次治疗共产生医疗费4158.95元，该笔费用由原告自付。2020年3月18日，保靖县公安局交通管理大队对上述道路交通事故作出保公交认字［2020030003］号《道路交通事故认定书》，认定：“梁花兰在本次交通事故中承担主要责任，彭图名在本次交通事故中承担次要责任”。2020年6月2日，原告儿子胡明川向湘西州顺天司法鉴定所申请对原告伤后的护理期及营养期进行评定。经鉴定，原告彭图名伤后至右股骨大转子骨折及周围软组织损伤，此伤符合钝器致伤特征，交通事故可形成类似损伤，原告护理期及营养期评定为：护理期为180日，营养期为90日，原告本次鉴定花费鉴定费800元。另查明，1．被告梁花兰作为肇事车辆湘ＵＡ××**被保险人，在太平洋保险保靖支公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险），保险期限为2019年12月18日至2020年12月17日；2．原告彭图名与其子胡明川共同生活，胡明川为个体工商户，在保靖县复兴镇从事钢铁铸造。一审法院认为，原告彭图名因未走人行横道横过马路，被告梁花兰遇原告在道路上通行时未及时予以避让导致本次交通事故，保靖县公安局交通管理大队作出被告梁花兰在本次事故中承担主要责任，原告彭图名在本次事故中承担次要责任的事实，符合事实与法律，该院予以采信。虽被告梁花兰辩称其于事故当天未在保靖，但其未提供证据证明其主张，对其辩称理由该院不予采纳。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”及保靖县交通管理大队认定的事实，原告请求判令被告在机动车保险责任限额范围内对其损失予以赔偿理由成立，该院予以支持。本案中，由于被告梁花兰对事故承担主要责任，原告对事故承担次要责任，故该院确认被告梁花兰对原告的损失承担80%的赔偿责任，原告承担损失的20%。关于具体的赔偿项目和赔偿数额的认定：1．医疗费，根据原告提供的住院收费票据，并结合相关入院记录、疾病诊断书等证据，原告2020年2月27日至3月5日住院期间共支出医疗费4,158.95元，该院予以确认；2．住院期间伙食补助费，按实际住院天数及《湖南省省直机关差旅费管理办法》规定计算，原告彭图名住院期间伙食补助费为100元/天×7天=700元；3．营养费，根据原告的伤势及鉴定机构出具的鉴定意见，该院确定营养费按30元/天计算，即原告彭图名的营养费为30元/天×90日=2,700元；4．护理费，原告受伤后由其儿子胡明川护理，胡明川从事钢铁铸造，但其未向该院提供近三年的平均收入状况，根据湘公交传发［2020］138号《关于转发湖南省2019年度相关统计调查数据的通知》显示，2019年度居民服务、修理及其他服务业平均工资为66,816元/年，现原告彭图名诉请护理费按65,655元/年予以计算未超过上述标准，对其该项诉请，该院予以确认，即原告护理费为（65,655元÷365天）×180天=32,378.4元；5．精神损害抚慰金，综合考虑原告的伤情、受伤后对其生活造成的影响及精神创伤，该院酌情认定为3,000元；6．鉴定费，原告鉴定费为800元。以上原告各项经济损失共计43,737.35元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第二款、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保靖支公司于本判决生效之日起五日内在机动车保险责任限额范围内赔偿原告彭图名共计42,937.35元（其中在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告彭图名医疗费4,158.95元、住院期间伙食补助费700元、营养费2,700元，共计7,558.95元；在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告彭图名护理费32,378.4元、精神损害抚慰金3,000元，共计35,378.4元）；二、被告梁花兰于本判决生效之日起五日内赔偿原告彭图名鉴定费800元；三、驳回原告彭图名的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,100元，依法减半收取550元，由被告梁花兰负担。二审中，各方当事人均无新的证据提交。本院二审查明的案件事实与原审查明的事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点有二：一是一审根据保靖县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书确认被上诉人梁花兰驾驶机动车与彭图名发生刮撞，判决上诉人承担保险责任是否有误；二是护理费计算标准是否过高。关于争议焦点一，被上诉人梁花兰虽在一审及二审中均提出其没有与彭图名发生刮撞，但本案所涉道路交通事故认定书被上诉人梁花兰作为一方当事人没有在法定期间内申请复核，该事故认定书已发生法律效力，故一审根据保靖县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书确定被上诉人梁花兰驾驶机动车与彭图名发生刮撞并无不当。且上诉人对其主张未提交证据证明，故本院对上诉人不承担保险责任的主张不予支持。关于争议焦点二，本案被上诉人彭图名右股骨大转子骨折及右侧肋骨多发陈旧性骨折，虽住院时间短，但其年龄过大，恢复慢，结合其年龄及身体状况，护理难度相对也较大。故一审根据其子所从事的行业（个体工商户）按照180元/天并根据鉴定意见确定护理期180天计算护理费符合实情，不违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条有关护理费的规定，本院予以确认。综上所述，上诉人太平洋保险保靖支公司的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,100元，由上诉人太平洋保险保靖支公司承担。本判决为终审判决。审判长  杨光福审判员  余 霞审判员  杨安寿二〇二〇年十一月二十三日法官助理田竺青书记员吴锦尧附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……