wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1360号之六申请执行人：胡林梯，男，1978年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：吴宗玉，男，汉族，1963年10月07日生，住安徽省蚌埠市禹会区。关于申请执行人与被执行人吴宗玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月14日冻结了被执行人吴宗玉在085e9858e31ea57a7384867cb@wx.tenpay.com账户内余额人民币6526.05元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴宗玉在财付通支付科技有限公司085e9858e31ea57a7384867cb@wx.tenpay.com账户内存款人民币0.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十一月二十六日书记员  马 娟
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初3103号 原告：平泉市党坝镇大块地村村民委员会,住所地：平泉市党坝镇大块地村。 法定代表人：张久林，主任。 委托诉讼代理人：蒋立军，河北榆州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨立红，河北榆州律师事务所律师。 被告：陈文胡，男，1961年10月16日生，满族，农民，住平泉市。 原告平泉市党坝镇大块地村村民委员会与被告陈文胡租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日与本院（2020）冀0823民初3102号案件（原告与陈文江租赁合同纠纷）公开开庭进行合并审理，原告法定代表人张久林、委托诉讼代理人杨立红，被告陈文胡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间的不定期土地租赁合同；2、要求被告将土地上的附属设施拆除，将土地恢复耕种条件；3、要求被告立即给付拖欠的土地租赁费42204.00元及利息；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年原告与平泉市党坝镇大块地村第五居民组签订《协议书》，约定原告租赁第五居民组八十亩地的耕地建设暖棚。原告将租赁的土地转租给被告经营建设暖棚，原告与被告之间未签订书面合同，口头约定每亩地土地租赁费1100.00元，以上缴租的形式给付。被告总计租赁了5.742亩土地用于建设暖棚，但现在被告未按约定给付土地租金，也不与原告签订书面租赁合同。为此，2020年1月8日，原告书面通知被告立即给付拖 欠的地租，签订书面租赁合同。可是现在被告即不给付拖欠的租金也不签订书面合同。被告拖欠地租的行为，致使原告无法支付第五居民组各户的土地租赁费。为此，原告为了维护村以及村民的利益，依法向你院起诉。 被告陈文胡辩称，我建了两个棚，村里现在欠我建大棚补助款一万五千多元。如果把我的大棚补助款全给我，我欠的地租我给。其他的事村里计的帐记啥就是啥，我就知道那个棚欠我一万五千多元。 根据原告方陈述及提交证据的证明内容，本院确认如下案件事实： 2012年原告响应政府号召组织村民建花卉大棚和蔬菜大棚，原告作出公告向村民宣传政府扶持政策，当时扶持政策是：农户建80米花卉大棚政府给补助款3万元，低于80米和高于80米按照比例增减补助，建蔬菜大棚给净面积补助，按照棚里的面积计算补助；建棚户先用补助款顶地租，什么时候顶够了再交地租；水利配套是政府给配备；建大棚的钩机施工费和建棚用的钢筋政府给提供，这些费用也在补助里扣除。 报名建大棚农户确定后，2012年5月20日，原告（乙方）与本村第五村民组（甲方）签订协议书，约定：乙方租用甲方位于八十亩地耕地建设暖棚，土地面积32.689亩；租赁费2012年租金按每亩1100.00元计算，以后每年每亩租金按当年当地10月15日1000斤玉米价格计算，玉米价格低于1元每斤时，租金为1100.00元；租期为17年，自2012年5月20日至2028年12月31日；付款方式为上交租，每年的12月31日交清下年度租金；双方还约定了违约责任等条款。原告租地后，组织建大棚的农户开会达成口头的租赁协议，原告将租赁五组村民的土地转租给被告等建棚农户，约定每年12月31日前建棚户把租金（每亩1100.00元）交到村里。 被告陈文胡建两个大棚，根据村委会账目记载，其较大面 积的大棚得到净面积补贴14841.00元，较小面积的棚净面积补贴11550.00元，钢筋折款大棚12300.00元，小棚是8856.00元，大棚钩机工时折款18708.00元，小棚没有钩机工时款，为大棚提供花卉种球折款1920.00元，小棚为蔬菜棚。据此计算，大棚上述补助款加钢筋等费用计36375.00元，已折款给付32928.00元，还有3447.00元顶地租。小棚补助是11550.00元，已付8856.00元，还有2694.00元顶地租。 陈文胡两个棚补贴抵顶地租款数额是6141.00元，另有押金4000.00元，其自己出租的地租金抵顶大棚租金是3094.00元。从2012年开始截止现在租赁期限九年，总租金是56845.80元（按照每亩每年1100.00元，共计租地5.742亩），扣除上述抵顶款项13235.00元（6141+4000+3094）及村委会认可的其他款项，现在尚欠42204.00元。陈文胡认可欠租金数额，但认为政府应给较大面积的大棚补助3万多元，而只给了不到1.5万元，以此为由从未向原告缴纳过租赁费。 本院认为：原告根据政府扶持政策租赁土地转租给被告等农户建塑料大棚，虽然没有与被告等农户签订租赁合同，但以开会的形式口头达成了不定期租赁合同，合同权利义务关系明确，且已履行多年，此口头合同成立并有效，双方应依约履行权利义务。被告不缴纳租赁费的理由是政府未全额给付补助款，因为政府补助款标准及应该给付被告多少补助与本案不是同一法律关系，本院不作审查判断，被告以此拒交租赁费于法无据，被告应承担违约责任，给付原告土地租赁费和占用资金利息。因被告投资较大，大棚尚有经营价值，原告请求解除租赁合同，被告返还土地，不利于农村发展和稳定，本院对此请求不予支持。因此，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之 规定，判决如下： 被告陈文胡给付原告平泉市党坝镇大块地村村民委员会土地租赁费42204.00元，并支付资金占用期间的利息（利息自2015年1月1日始至给付之日止，利率按年6%计算）。 上述款项于本判决生效后十日内给付，可汇至建设银行平泉支行，账号13×××43-0002，收款单位平泉市人民法院，注明案号。也可直接交付本院。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费856.00元，减半收取计428.00元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本计六份，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳上诉案件受理费856.00元）。 审判员  李显峰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王文波
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执7727号 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，机构代码：915101009019998861，住成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 被执行人何立文，男,汉族，1965年9月5日出生,住,住四川省内江市市中区/div> 交通银行股份有限公司四川省分行与何立文信用卡纠纷一案，本院（2018）川0105民初6292号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的35232.59元及利息等。 执行中，已执行标的3538.45元。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初6292号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  王 浩 二〇二〇年十一月十二日 书记员  徐佳敏
泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执恢364号之七申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司被执行人：张佩，男，汉族，1987年07月18日生，住泗水县。本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张佩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张佩在山东省农村信用社联合社908050300016200349802,0账户内存款人民币3137.18元。本裁定立即执行。审判员  张士伟二〇二〇年十一月十九日书记员  宋丽娟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1852号 申请执行人：王绍辉，男，1987年11月25出生，汉族。 被执行人：曾建财，男，1964年06月23出生，汉族。 本院在执行王绍辉与曾建财借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品、公积金、商业保险等情况，查明被执行人名下没有可供执行财产或暂不具备执行条件。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年十一月十二日 代书记员 莫亚云
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2741号之一 申请执行人：深圳市恒利通达国际物流有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道兴围社区兴围中十巷**102，统一社会信用代码：9144030039858501XE。 法定代表人：许强。 被执行人：深圳市嘉豪世纪商贸有限公司。住所地：深圳市宝安区民治街道民治大道牛栏前大厦主楼C1208，统一社会信用代码：91440300586722712U。 法定代表人：蔡国清。 被执行人：蔡国清，男，汉族，1981年5月7日出生，身份证住址：福建省莆田市城厢区。 关于申请执行人深圳市恒利通达国际物流有限公司与被执行人深圳市嘉豪世纪商贸有限公司、蔡国清货运代理合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终15601号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币157090元及利息等，本院于2020年8月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，一、已冻结被执行人蔡国清持有的深圳市嘉豪世纪商贸有限公司80%的股权，期限自2020年9月22日至2023年9月21日；二、已查封被执行人蔡国清名下所有的车牌号码为B955FJ的奥德赛牌车辆，期限自2020年9月8日至2022年9月7日；三、已查封被执行人蔡国清名下所有的车牌号码为BM765C的宝马车辆，期限自2020年9月8日至2022年9月7日；四、限制被执行人深圳市嘉豪世纪商贸有限公司变更商事登记事项，期限自2020年9月23日至2023年9月22日。 上述股权申请执行人未申请评估拍卖，本院暂不处置；上述车辆未能实际控制，本院暂不处置。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  张海平
河北省隆化县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） (2020)冀0825刑初434号 公诉机关隆化县人民检察院 被告人基本情况被告人何某。 公诉机关指控情况起诉书文号隆检一部刑诉（2020）300号 指控事实2020年5月17日4时许，被告人何某驾驶承载张某、黄某的冀Ｈ×××××号小型轿车，沿357省道由东向西行驶时，与道路北侧桥墩相撞，造成张某死亡，何某、黄某受伤，车辆损坏的交通事故。经隆化县公安局交通警察大队认定，何某负此次事故的全部责任。 指控罪名交通肇事罪 量刑建议建议判处有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人意见被告人对公诉机关指控事实、罪名及量刑意见没有异议。同意适用速裁程序，且被告人签字具结，在开庭审理中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，如实供述犯罪罪行，且与死者家属达成和解协议，赔偿了经济损失，并取得了谅解，对其可从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期于判决确定之日起计算。） 权利义务告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王怀东 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王南楠
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1932号之十二被执行人：沙镝，男，汉族，1981年10月18日生，居住辽宁省锦州市技术开发区朝阳新路馨海园3号楼17门。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沙镝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沙镝在辽宁省农村信用社联合社153200007×××07账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年十一月九日书记员  郑辉
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初2961号 原告：福州铭生源物业管理有限公司永泰分公司，住所地福建省福州市永泰县城峰镇刘岐村立塘**冠景春城******房,统一社会信用代码91350125MA2XP5WA65。 负责人：陈崇飞，总经理。 委托诉讼代理人：林建敏，男，该公司经理。 被告：邹禄瑞，男，1965年5月4日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告福州铭生源物业管理有限公司永泰分公司与被告邹禄瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告福州铭生源物业管理有限公司永泰分公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州铭生源物业管理有限公司永泰分公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，其以邹禄瑞及时缴清拖欠的所有费用为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州铭生源物业管理有限公司永泰分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州铭生源物业管理有限公司永泰分公司负担。 审 判 员  林 霞 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  李 霞 书 记 员  郑贞萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终3024号上诉人（原审被告）：王立琴，女，1962年5月14日出生，汉族，东安县人，户籍地湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：文长青，东安县生智法律服务所法律工作者(特别授权)。被上诉人（原审原告）：袁丽君，女，1980年4月5日出生，汉族，东安县人，户籍地湖南省东安县。上诉人王立琴因与被上诉人袁丽君民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初2790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王立琴的委托诉讼代理人文长青与被上诉人袁丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立琴上诉请求：1.改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实错误，被上诉人在诉状上写的是借款15万元，原判认定借款25万元与诉状不符；借条中的钱不是借款而是投资款；上诉人先后三次向被上诉人打款共计12万元，是给被上诉人的投资分红。二、原判违反法定程序。一审原告在开庭结束后增加诉讼请求，应当不予支持；承办法官应当回避而没有回避。三、未经质证的证据不能作为定案依据。袁丽君辩称，我从没有过投资意愿，借款应以欠条为准。原审程序合法，上诉人说的庭后质证的事情我不知情，法官也没有要求。袁丽君向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还价款共计人民币150000元及2月-6月利息15000元；2、因催收或诉讼产生的律师费、诉讼费、保全费等费用均由被告承担。诉讼过程中，原告袁丽君增加诉讼请求：被告增加支付2018年8月到10月两个月利息，增加支付2020年2月-8月的利息，按月利率2%计算。一审法院认定事实：2018年9月1日，被告王立琴因投资需要向原告借款袁丽君借款25万元，并向原告出具一份借条，约定月利率2%，未约定还款期限。原告通过银行转账向被告支付了借款25万元。2018年9月30日，被告偿还借款本金10万元，并在原借条中注明：“下欠15万元整，2020年6月底前归还。”2019年11月27日，被告通过银行转账向原告还款1万元。庭审中，原告称该1万元还款系2019年9月至11月的利息。被告依约向原告支付利息至2020年2月。自2020年2月起，被告再未向原告支付利息。2020年6月29日，被告通过银行转账向原告偿还借款1万元。此后，被告再未向原告偿还借款本息，经原告催收无果，遂诉至本院。上述事实，有当事人提供的借条、微信聊天记录、转账记录等证据材料及陈述意见在案佐证。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告袁丽君与被告王立琴之间订立的借款合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定享有权利、履行义务。原告向被告支付了借款，被告应当按约偿还借款本息。借款期限届满后，被告王立琴未按约定偿还借款，其行为已构成违约，应当承担偿还借款及相应逾期利息的违约责任。被告辩称其已经还了2万元借款本金，且还清了利息，因被告未提供充分证据予以证实且原告不认可2019年11月27日的1万元还款系本金，本院依法不予采信，被告需承担举证不能的不利后果。故对于原告要求被告偿还借款本金及2020年2月至8月的利息的诉讼请求，本院予以支持。此外，被告于2020年6月29日偿还原告借款本金1万元，故2020年7月、8月的利息，应按借款本金14万元计算利息。原告还要求被告增加支付2018年的2个月利息，未经提供证据证实，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告王立琴在本判决生效后五日内偿还原告袁丽君借款本金140000元；二、限被告王立琴在本判决生效后五日内偿还原告袁丽君2020年2月1日至2020年6月30日期间的借款利息15000元及2020年7月1日至2020年8月31日期间的借款利息5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3600元，减半收取计1800元，财产保全费1270元，由被告王立琴负担。二审期间，上诉人未提交新证据。被上诉人提交了以下证据：23.6万元的银行转账和对账单等交付凭证，拟证实已经向上诉人交付了借款。上诉人质证认为，转账是事实，但是不能说明该笔钱是借款，2018年9月1日的这笔20万元的转账当时是为了投资，所以在借条上约定了2018年9月30日归还10万元，下欠15万元。本院认证认为，证据中的20万元银行转账凭证的转账时间与上诉人出具借条的时间能够相互印证，本院对其予以采信，对其余3.6万元的对账单，因给付时间与借条出具时间不一致，不能证实与本案具有关联性，本院对其不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人王立琴是否应当向被上诉人袁丽君偿还案涉借款本息。具体分析如下：一、上诉人王立琴与被上诉人袁丽君之间订立的借款合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自义务。被上诉人袁丽君已经向上诉人王立琴交付了借款，上诉人王立琴应当按约偿还借款本息。上诉人王立琴上诉提出案涉借款是投资款，其给付的12万元是投资分红，却没有提交充分的证据予以证实，其应当承担举证不能的法律后果。被上诉人在诉状中起诉的借款本金是15万元，与法院查明的原借款25万元，已经偿还10万元，下欠15万元是一致的，故上诉人提出原判认定事实错误的上诉理由不能成立；二、上诉人王立琴上诉提出一审原告在开庭结束后增加诉讼请求，一审法院程序违法。经查，被上诉人是在一审庭审法庭调查阶段增加诉讼请求，并非是在开庭结束后增加诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条的规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。故一审对被上诉人在一审增加的诉讼请求一并审理未违反相关法律规定。上诉人提出一审承办法官应当回避而没有回避，经查，上诉人在一审并没有对承办法官提出回避申请，故上诉人提出一审程序违法的上诉理由不能成立；三、上诉人王立琴提出未经质证的证据不能作为定案依据，经查，当事人在原审提交的证据都进行了质证，不存在有证据未经质证作为定案依据的情形，故上诉人的该上诉理由亦不能成立。综上所述，上诉人王立琴的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3512元，由上诉人王立琴负担。本判决为终审判决。审判长  廉丽萍审判员  屈中亚审判员  李 飞二〇二〇年十一月二十三日书记员  郝 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终1548号上诉人（原审原告）：林嵩，男，1983年6月26日生，汉族，住个旧市。被上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐磊，男，1980年7月11日生，汉族，住上海市徐汇区。代理权限为特别授权代理。上诉人林嵩因与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）名誉权纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2020）云2501民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。林嵩上诉请求：一、请求人民法院依法撤销（2020）云2501民初935号民事判决；二、判令被上诉人赔偿名誉权90000元，精神损失费230000元，变更侵犯隐私权330000元，精神损失费100000元（二审中当庭明确:放弃第二项上诉请求，以第三项上诉请求为准）；三、判令被上诉人赔偿侵犯隐私权330000万，精神损失费100000元。破坏私有财产苹果X白色64G价值5700元，苹果7黑色32价值2300元，苹果X白色256G价值6400元，苹果8p64G白色价值4700元，苹果迷你平板4黑色128G价值4400元，联想笔记本型号B460更换CPU主板修理费550元，附加：诺基亚价值1110.40元，诺基亚1116价值55元，飞利浦9A9价值46元，诺基亚3100价值150元，摩托罗拉A1200价值90元，诺基亚3100价值45元，索尼218价值110元，爱立信T28价值160元，苹果Se价值617元，诺基亚3310价值200元，诺基亚3800价值350元，波导手机RC98价值40元，飞利浦909价值60元，飞利浦929价值80元，诺基亚5110价值120元，共计人民币：456521元；四、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人实施隐秘手段，在上诉人未知的情况下，通过安装套用系统软件、绑定呼叫转移等形式，对上诉人的手机、电脑等网络设备进行监管、控制，随意删除、更改、锁机。上诉人一审庭审选错诉讼请求，算错赔偿金额，所以导致诉讼请求被驳回。上诉人长期被上诉人监视干扰，被上诉人掌握很多精神迫害手段及精神压迫，上诉人的个人隐私被粗暴而肆无忌惮的侵犯，毫无隐私可言，给上诉人带来了家庭破裂，经济的严重损失，精神几乎崩溃。综上所述，上诉人认为，一审法院认为“原告提交的证据不能证明其的证明目的，不予采信”的说法是对的，只因此案比较特殊，举证相当困难。当时上诉人选择诉讼请求错误，所以导致本案的诉讼请求被驳回，根据本案的复杂性应当应予重新改判或重审。招行信用卡中心辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。林嵩向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告精神损失费230000元，侵犯人身自由费260000元，侵犯隐私费40000元，侵犯名誉权90000元，破坏私有财产苹果X白色64G价值5700元，苹果7黑色32G价值2300元，苹果X白色256G价值6400元，苹果8P64G白色价值4700元，苹果迷你平板4黑色128G价值4400元，联想笔记本型号B460更换CPU主板修理费550元，共计644050元。2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告精神损失费230000元，侵犯名誉权90000元，破坏私有财产苹果X白色64G价值5700元，苹果7黑色32G价值2300元，苹果X白色256G价值6400元，苹果8P64G白色价值4700元，苹果迷你平板4黑色128G价值4400元，联想笔记本型号B460更换CPU主板修理费550元，共计344050元。一审法院认定事实：2016年2月，原告向被告申请办理了卡号62×××95的招商银行信用卡。原告使用信用卡后，截止2020年7月7日，原告尚欠被告信用卡本金7490.45元，利息1885.88元，违约金2909.81元，合计12286.14元。现原告以被告侵害其名誉权为由，起诉来院。一审法院认为，名誉权是公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。当事人的名誉权受到侵害，一般要求侵权人实施的侮辱、诽谤等行为在一定的公开范围内进行，该行为致使当事人的名誉受到贬损，社会评价受到不利影响。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以被告利用呼死你软件等方式催收其信用卡欠款，侵害其名誉权为由提起诉讼，但原告提交的证据不能证明其确有名誉被损害、贬损，社会评价受到不利影响的事实，或者被告实施了造成原告名誉受损的违法行为，也不能证实原告所诉损失是被告行为所致，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告林嵩的诉讼请求。案件受理费2220元，适用简易程序减半收取1110元，由原告林嵩负担。二审中，上诉人林嵩提交光盘两张、图片，欲证明被上诉人通过呼叫转移＋868711015654绑定上诉人手机号130××××****、130××××****两个中国联通的号码，让其无法查觉，通过老款诺基亚3310，索尼218手机发现后也无法解绑和取消。被上诉人质证称，对上述证据均不予认可。本院认为，上诉人提交的证据均不足以证明被上诉人存在侵害上诉人名誉权的行为，故不予采信。本院二审查明事实与一审认定的事实一致。本院认为，侵害名誉权是指行为人因为故意或过失对他人实施侮辱、诽谤等行为并导致受害人社会评价降低。是否构成侵害名誉权，应当根据违法行为、损害后果，违法行为与损害后果之间的因果关系来认定。本案中，上诉人提交的证据不能证明被上诉人实施了侵害其名誉权，并实际造成自己社会评价降低之结果发生的行为，也不能证明被上诉人造成其财产损失。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，现上诉人不能提交被上诉人侵害其名誉权的有效证据，其应承担举证不能的不利后果。因此，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人林嵩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3730元，由上诉人林嵩承担。本判决为终审判决。审判长 张 嘉审判员 刘玉芳审判员 李 涌二〇二〇年十一月三日书记员 王进诺
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11013号 原告：林金键，男，1994年2月10日出生，汉族，户籍所在地福建省晋江市,现居住地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：王立江。 委托诉讼代理人：赵真。 被告：王阿锋，男，1985年10月17日出生，汉族，户籍所在地河南省太康县。 被告：常州市金坛千凡服饰有限公司，住所地：江苏省常州市金坛区南环二路**。 法定代表人：陈伟敏。 本院在审理原告林金键诉被告王阿锋、常州市金坛千凡服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，又未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  钱丹琳 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陶燕萍
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初8228号原告：上海天梯建筑工程有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：唐海峰，总经理。委托诉讼代理人：孙双巧，江苏少平律师事务所律师。被告：上海厚川建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：邓雪飞，总经理。原告上海天梯建筑工程有限公司(以下简称“天梯建筑公司”)与被告上海厚川建筑工程有限公司(以下简称“厚川建筑公司”)委托合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天梯建筑公司的法定代表人唐海峰及委托诉讼代理人孙双巧到庭参加诉讼。被告厚川建筑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天梯建筑公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告垫付的社保费人民币(以下币种均为“人民币”)59394.66元；2、判令被告支付原告违约金48000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年4月26日签订《企业委托办理建筑资质新办合同》一份，约定由被告代理原告办理三级钢结构资质，代理期间为三个月。在此期间，原告为被告垫付了相关人员社保费用合计59394.66元。后原、被告经协商，由被告于2020年8月28日前退还原告垫付的社保费59394.66元，并于2020年9月5日前赔偿原告违约金48000元。现被告至今未履行给付义务，故原告涉讼。原告对其诉称向本院提供下列证据：1、《企业委托办理建筑资质新办合同》一份；2、《关于上海天梯建筑工程有限公司和上海厚川建筑工程有限公司的磋商纪要》一份；3、社保缴纳凭证。被告厚川建筑公司未应诉、答辩。本院经审理查明：2020年4月26日，原、被告签订《企业委托办理建筑资质新办合同》，约定由被告为原告代办三级钢结构资质，服务费用为160000元，服务期间为三个月。在此期间，原告垫付了办理资质所需人员的社保费用，计59394.66元。2020年8月25日，原、被告进行磋商，并达成了磋商纪要，内容如下：“由于上海厚川建筑工程有限公司(以下简称乙方)在规定时间内未能办理出上海天梯建筑工程有限公司(以下简称甲方)的钢结构三级资质，双方于2020年4月26日签订的代办资质的合同自动解除，甲方无需支付任何代理费用，乙方需返还甲方为乙方垫付的办理资质所需人员的社保费用，金额为59394.66元，大写：伍万玖仟叁百玖拾肆元陆角陆分，此费用支付时间为2020年8月28日前；同时赔偿违约金，金额为48000.00元，大写：肆万捌仟元整，此费用支付时间为2020年9月5日前。”原、被告均在磋商纪要上签字、盖章。本院认为，天梯建筑公司与厚川建筑公司订立的《企业委托办理建筑资质新办合同》、《关于上海天梯建筑工程有限公司和上海厚川建筑工程有限公司的磋商纪要》系双方当事人真实意思表示，双方均应恪守履行。现被告已在磋商纪要上确认原告为代办资质垫付了相关人员社保费59394.66元，同意返还上述费用并承担违约金48000元，故本院对原告诉请予以支持。被告厚川建筑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海厚川建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海天梯建筑工程有限公司垫付的社保费人民币59394.66元，并支付违约金人民币48000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2448元，减半收取计人民币1224元，由被告上海厚川建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱建红二〇二〇年十一月十九日书记员  施万莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终11239号上诉人（原审原告）：周飞，男，1983年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被上诉人（原审被告）：任小年，男，1977年12月24日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。上诉人周飞因与被上诉人任小年民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初6648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周飞上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支付周飞一审诉讼请求；2、由任小年承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，周飞于2018年3月16日通过建设银行账户向任小年指定账户转入300000元，由任小年出具借条，并约定按月利率2分计算利息，借款由银行流水佐证，还款有委托付款函、微信转账记录等证据证明；二、任小年在支付周飞利息72000元时，有从中骏建设公司扣除的项目工程款60000元，有任小年与周飞的微信转账记录显示任小年支付利息12000元。任小年未到庭未予答辩。周飞向一审法院起诉请求：1、判令任小年支付周飞借款人民币本金300000元，自借款之日起按月利率2%计息至归还之日止，截止起诉之日应付利息93000元，本息共计393000元；2、由任小年承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：周飞提交的一张借据载明：2018年3月16日，今借到人民币叁拾万元整，借款用途说明项目工程借款（以银行到账日开始计算利息），借款人任小年。按月2分计息，从工程款中扣除，建设银行尾号6965账户，户名任小年，兴湘支行。周飞还提交一份借款转账记录网上截图打印件载明：2018年3月16日，支出300000元，交易地点中国建设银行股份有限公司湖南省分行营运管理部，对方账户6236********任小年。但该借款转账记录仅为网上截图，无转出银行账户户名以及银行等信息，无银行印章加盖。周飞自认其入职中骏建设有限公司，任小年借款时系公司财务总监，任小年在周飞入职公司有工程项目，该项目尚未结算。周飞主张任小年已支付12个月利息，但无相应证据予以证明。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案是否存在借贷的事实，周飞负有举证义务。但周飞提供的借据并未载明出借人所谓银行转账截图，不能证明周飞已通过银行转账给任小年银行账户，对于利息支付，周飞也并未提供证据予以证明，仅提供一份自制的利息清单。因此，周飞所提交的材料并未能够形成完整的证据链证明两者之间存在真实的借贷关系，故对于周飞要求任小年还本付息的诉讼请求，因证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回周飞的全部诉讼请求。本案受理费收取3596元，由周飞负担。二审中，周飞向本院提交了其银行转账流水明细、任小年出具的委托支付利息的委托函以及任小年支付周飞利息微信转账记录，欲证明任小年向周飞借款及利息约定和支付部分利息的事实。任小年未到庭未予质证。本院对上述证据经审查认为，对周飞提交证据的真实性予以确认，但该证据无与其他证据相互佐证，不能达到其证明目的。本院二审经审理查明：2018年3月16日，任小年出具借据一张，该借据载明：“今借到人民币叁拾万元整，借款用途说明项目工程借款（以银行到账日开始计算利息），借款人任小年。按月2分计息，从工程款中扣除，建设银行账号：6236********，户名任小年，兴湘支行。”同日，周飞通过其账号：6217********的建设银行账户向任小年上述账户转账300000元。2019年1月7日，任小年向中骏建设有限公司出具委托付款函，该函载明：“本人于2018年3月5日向贵司借款30万元（实际由周飞转让本人卡中），约定利息2分／月；2018年9月28日向贵司借款4万元，约定利息2分／月。现本人承接的职工之家装修工程项目于2018年12月29日收到工程款70万元，特委托贵司直接支付2018年3月5日至2019年1月4日期间共计10个月30万元借款的利息6万元和2018年9月28日至2018年12月28日3个月公司利息2400元整。本人对此次付款62400元知悉且完全认可，并愿承担由此产生的一切经济、法律责任，与贵司无关。敬请贵司办理为感。委托人：任小年。2019年1月7日。”除此之外，本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方二审争议的焦点问题是：任小年是否应向周飞偿还借款本金并支付利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，周飞提交了任小年出具的《借据》、银行转账流水、《委托付款函》等证据证明其与任小年之间存在借贷关系，但任小年出具《借据》中并未载明出借人，周飞先后任职中骏建设有限公司财务总监、总经理，而任小年出具的《委托付款函》亦明确载明案涉款项虽由周飞转账，但该款项系其2018年3月5日向中骏建设有限公司的借款，现周飞与任小年就案涉款项出借人及借款时间的陈述均不一致，而周飞在本案中亦未提交有效证据证明中骏建设有限公司就案涉款项不享有权益，仅凭现有证据不足以认定周飞系本案的出借人，一审法院据此驳回周飞的诉讼请求并无不当，依法予以维持。综上所述，上诉人周飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7192元，由上诉人周飞负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  邓 安审判员  刘国清二〇二〇年十一月二十日法官助理杨威书记员唐珂
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执3839号申请执行人：孙金龙，男，1981年8月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省延寿县，现住北京市云密区。被执行人：林光军，男，1971年1月21日出生，汉族，住北京市密云区。孙金龙与林光军民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院于2018年11月29日作出了(2018)京0118民初7105号民事判决书，判决如下：“本判决生效之日起十日内，被告林光军偿还原告孙金龙借款本金三万九千元并支付逾期还款的违约金（违约金以三万九千元本金为基数，自二〇一七年五月一日起至本金实际付清之日止，按年利率百分之十八计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告孙金龙已预交），由被告林光军负担（限偿还借款时一并支付给原告孙金龙）。案件受理费七百七十六元（原告孙金龙已预交），由被告林光军负担（限偿还借款时一并支付给原告孙金龙）”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行(2018)京0118民初7105号民事判决书，执行标的为借款39000元、违约金及利息、公告费560元、案件受理费776元。本院于2020年10月10日立案执行。在执行过程中，本院于2020年10月12日向被执行人发出了执行通知书及风险提示、财产报告令、执行裁定书、传票，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，亦未到庭申报财产。本院已依法通过网络查控系统多次对被执行人的财产信息情况进行了查询。经查明，被执行人林光军名下无公积金信息、无证券信息、无车辆信息、无不动产信息，无可供执行的银行存款和互联网银行存款。本院已依法将其名下银行账户予以冻结，冻结日期为一年，冻结期限自2020年11月8日至2021年11月7日。因另案，本院于2019年6月13日到被执行人林光军住所地北京市密云区X镇X小区**楼****查找被执行人线索，未找到可供执行的财产。截止2020年11月30日，本案尚未有案款及执行费用执行到位。本院于2020年11月20日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。本院已将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索并对本院的调查结果表示认可，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院(2018)京0118民初7105号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 任晓辉审 判 员 赵玉福审 判 员 宿 航二〇二〇年十一月三十日法官助理 史晓寒书 记 员 沈 月
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初22290号 原告：丁慧，女，1992年8月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：石磊，山东首辰律师事务所律师。 被告：刘栋锡，男，1983年10月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：郎惠，女，1985年10月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告丁慧与被告郎惠、刘栋锡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告丁慧于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁慧的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁慧撤诉。 案件受理费已减半收取4900元、财产保全费3520元，合计8420元由丁慧负担。 审判员  韩江龙 二〇二〇年十一月九日 书记员  吴柯旋
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）宁01执511号 申请执行人：深圳市广盛行小额贷款有限公司。 法定代表人：揭某，该公司执行董事。 被执行人：李某，住宁夏回族自治区永宁县。 本院依据已发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲金字（2020）第237号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。由被执行人李某向申请执行人深圳市广盛行小额贷款有限公司支付借款本金3000元，利息60元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担仲裁费122.4元，向本院交纳执行费50元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行法律文书，要求其履行（2020）宁01执511号执行裁定书的法定义务。2020年11月17日，被执行人李某向本院执行款专户转入3050元，本院依法扣缴执行费50元，向申请执行人深圳市广盛行小额贷款有限公司发放案款3000元。申请执行人深圳市广盛行小额贷款有限公司于2020年11月17日向本院提交结案申请书，说明本案已执行完毕，对利息60元、仲裁费122.4元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）不再主张，特申请结案。现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初3187号原告：赵霄彤，男，汉族，1997年11月20日出生，住湖北省天门市经济开发区。被告：吴胜波，男，汉族，1975年12月18日出生，住所地：湖北省天门市。原告赵霄彤与被告吴胜波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵霄彤到庭参加诉讼，被告吴胜波未到庭。本案现已审理终结。原告赵霄彤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还剩余租金2000元；2.判令被告向原告返还押金3000元；3.判令被告赔偿居住条件不符的损失5000元；4判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月8日，原告通过中介与被告签订了租房合同，向被告支付了押金3000元和半年房租12000元。按照合同约定被告应当在短期内安装空调等设施，但直至2020年8月31日，被告仍未按合同约定进行安装。2020年8月31日原告搬出，被告以各种理由不予返还剩余房租2000元，押金3000元，还一定程度的恐吓原告，原告认为，原告与被告依法签订的租赁合同是合法有效的，双方应该遵守和执行。但被告未按照合同约定配备住房设施，违背了诚实信用原则，已构成根本违约。对此原告有权要求被告返还剩余房租2000元以及押金3000元，现原告为维护自身利益，特诉至法院。被告吴胜波经本院依法传唤未出庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2020年4月8日，被告吴胜波委托中介的工作人员邹小英与原告赵霄彤签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：租赁期限为2020年4月8日至2021年4月7日止，月租金为2000元，双方议定首付6个月，另付3000元押金，以后按每6个月结算一次，提前15天支付下次房租。租房保证金存放被告处作为履约保证金，不计利息，主要用于对合同期满终止时，被告对原告在租赁期内发生的基本费用：包括房租、房内物品损坏、短缺等，扣除清算后，一次性不计利息退回原告。同时，合同的第九条手写补充条款还约定，被告应配空调二台、床一个；房租为2000元，包物业；押金3000元，原告方中途退租不退押金，被告不能无理由退租。合同还对违约责任、中介方义务等事项进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了押金3000元和半年房租12000元。原告在租赁期间，被告于2020年8月11日在原告租住的房屋内安装空调一台。2020年8月31日，原告以被告违约为由搬离出租房屋，并要求被告返还剩余房租2000元以及押金3000元未果后，为维护自身利益，特诉至法院。本院认为，被告委托中介与原告签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告依约缴纳了房屋租金及押金后搬进居住。原告租住期间，被告安装了一台空调，虽然还有一台空调未安装，影响了原告租住的舒适度，但并不影响原告继续租住，故被告未构成根本违约。原告中途自动搬出租赁房租，被告无异议，视为双方的租赁合同已解除，合同的权利与义务自动终止。原告支付的半年租金到2020年10月7日，原告未租住的一个月的租金2000元，被告应予以退还。故对原告要求被告吴胜波返还剩余租金2000元的诉请，本院依法予以支持；对于押金，双方在合同中已经有约定，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，当格式条款与非格式条款不一致时，应当采用非格式条款。故对原告要求被告退还押金3000元的诉请，本院依法不予支持；对于原告要求被告赔偿损失5000元的诉请，因原告赵霄彤未提供相关的依据，故对该诉清本院依法不予支持。视此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴胜波于本判决生效后十日内返还原告赵霄彤一个月房屋租金2000元；二、驳回原告赵霄彤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告赵霄彤负担20元，被告吴胜波负担5元。（原告已交付，执行时由被告径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  田新明二〇二〇年十一月九日书记员  邵隽雅
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4003民初1759号   原告：彭少康，男，1990年5月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   被告：新疆豪丰房地产（集团）有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市万科里****。   法定代表人：谭昌勇，该公司总经理。   原告彭少康与被告新疆豪丰房地产（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告彭少康于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告彭少康以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告彭少康撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭少康负担。   审  判  员   王 毅   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 日   书  记  员   徐晓东
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11867号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路**。 法定代表人：王继康。 委托代理人钱丹、梁志森，系该司职员。 被执行人：陈聪仰，男，1988年9月3日出生，汉族，住广东省潮安县。 被执行人：卢佳茂，男，1977年8月17日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈聪仰、卢佳茂借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终8231号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月1日依法立案执行，执行标的为471888.85元，执行费为6978元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查封被执行人陈聪仰名下的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车二辆，查封被执行人卢佳茂名下的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车二辆，查封期限二年，自2020年10月19日起至2022年10月18日止，上述车辆均因目前下落不明无法处理；除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若要延长查封、冻结期限的，应当及时在期限届满前的合理期间向本院提交书面续封、续冻申请。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年十一月十七日 书记员 陈木源
湖南省永兴县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1023执恢224号 郭菲莉、曹文韬： 本院受理你们借款合同纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。 特此通知。 审判员  张臣晖 二〇二〇年十一月二十日 法官助理刘观春 书记员黄瑶
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0311民特22号 申请人：马大勉，男，汉族，1935年10月27日出生，住四川省自贡市自流井区。经常居住地四川省自贡市沿滩区。 被申请人：黄玖银，女，汉族，1937年9月29日出生，住四川省自贡市自流井区。经常居住地四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：马海涛，男，汉族，1969年8月26日出生，住四川省自贡市自流井区，系被申请人黄玖银之子。 申请人马大勉申请宣告被申请人黄玖银为无民事行为能力一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人马大勉称：申请人马大勉与被申请人黄玖银系夫妻关系。被申请人黄玖银于2019年4月开始发病，长期在自贡市精神卫生中心老年医院住院治疗，医院确诊为血管性痴呆。2020年10月22日经司法鉴定，结论为：患血管性痴呆，目前无民事行为能力。现申请人马大勉向法院申请确认被申请人黄玖银为无民事行为能力人。 被申请人黄玖银的委托诉讼代理人马海涛称：申请人马大勉的陈述属实，同意认定黄玖银为无民事行为能力人。 本案经审理查明：被申请人黄玖银，女，汉族，1937年9月29日出生，住四川省自贡市自流井区。经常居住地四川省自贡市沿滩区。申请人马大勉与被申请人黄玖银系夫妻关系，申请人黄玖银与其委托诉讼代理人马海涛系母子关系。2019年4月黄玖银开始患病，出现意识混乱、认知障碍等状况，患病后黄玖银在自贡市第五人民医院住院治疗，日常生活需他人料理，不能以自己的行为取得民事权利，承担民事义务，也不能辨认自己的民事行为。2020年10月14日申请人马大勉委托四川正泰精神医学司法鉴定所对被申请人黄玖银进行司法鉴定，四川正泰精神医学司法鉴定所于2020年10月22日作出川正泰司鉴所［2020］精鉴字288号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：“黄玖银患血管性痴呆，目前无民事行为能力。”。 本院认为，自然人的民事行为能力是指自然人能以自己的行为取得民事权利，承担民事义务的资格。申请宣告无民事行为能力人是指申请人依据一定的事实证据，请求人民法院宣告特定公民为无民事行为能力人。《中华人民共和国民法总则》第24条规定，不能辩认或不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。因此申请人马大勉申请确认被申请人黄玖银为无民事行为能力人，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 被申请人黄玖银为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐文革 二〇二〇年十一月十日 法官助理 明川永 书 记 员 林 鑫
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1608号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。住所地黑龙江省绥化市庆安县中央大街**，统一社会信用代码：9123122467290239XM。负责人：侯光岩，职务行长。委托诉讼代理人：于宗莹，女，1985年7月15日出生，汉族，系原告银行员工，，住址庆安县被告：于永生，男，1966年9月9日出生，汉族，农民，，住址庆安县被告：王玉华，女，1967年12月7日出生，汉族，农民，，住址庆安县被告：于显忠，男，1960年12月22日出生，汉族，农民，现住庆安县，被告：李淑兰，女，1965年4月9日出生，汉族，农民，现住庆安县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行（以下简称“邮储银行庆安支行”）与被告于永生、王玉华、于显忠、李淑兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于宗莹到庭参加诉讼，被告于永生、王玉华、于显忠、李淑兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行庆安支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告于永生、王玉华给付借款本金42499.94元，并按合同约定给付相关利息至借款本息全部结清时止；2.要求被告于显忠、李淑兰给付借款本金42499.90元，3.本案的诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2014年4月24日，于永生及妻子王玉华、于显忠及妻子李淑兰均以买农资为由，分别在原告处借款本金45,000.00元，并分别与原告签订了《小额贷款借款合同》、出具了借据，约定借款期限1年，年利率为13.5%及违约责任。借款逾期后，截至2020年7月6日，被告于永生及妻子王玉华尚欠原告借款本金42499.94元及逾期利息，被告于显忠及妻子李淑兰尚欠原告借款本金42499.90元及逾期利息。经多次催要未偿还，原告诉至法院。被告于永生未到庭应诉，亦未提供答辩及相关证据材料。被告王玉华未到庭应诉，亦未提供答辩及相关证据材料。被告于显忠未到庭应诉，亦未提供答辩及相关证据材料。被告李淑兰未到庭应诉，亦未提供答辩及相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照、负责人身份证明、四被告的身份证；2.借据及借款合同。因四被告未到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及答辩的权利。经原告庭审质证，上述证据能够反应本案真实情况，与待证事实有关联性，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：于永生和王玉华系夫妻关系，于显忠和李淑兰系夫妻关系。2014年4月24日，被告于永生、于显忠以买农资为由，分别在原告处借款本金45000.00元，并与原告签订了《小额贷款借款合同》、出具了借据，约定借款期限1年，年利率为13.5%及违约责任，被告王玉华、李淑兰以借款人配偶身份在合同上签字。借款逾期后，截至2020年7月6日，被告于永生尚欠借款本金42499.94元及逾期利息未还，被告于显忠尚欠借款本金42499.90元及逾期利息未还。经多次催要未果，原告诉至法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告于永生、于显忠分别与原告签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定，全面履行合同义务。被告于永生、于显忠未按约定偿还借款本息系违约，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，王玉华、李淑兰以借款人配偶名义在借款合同上签字，视为在原告处的借款是夫妻双方共同意思表示，应认定为夫妻共同债务，夫妻双方均有共同偿还的义务。原告要求四被告共同偿还借款本金及逾期利息的请求，符合法律规定，予以支持。四被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法可作缺席判决。综上所述，原告邮储银行庆安支行要求四被告按照合同约定，偿还借款剩余本金及逾期利息的诉讼请求有理，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于永生、王玉华于本判决生效之日起10日内共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款本金42499.94元及逾期利息（逾期利息以前述本金为基数，按双方约定利率，自借款逾期之日起计算至实际给付之日止）。二、被告于显忠、李淑兰于本判决生效之日起10日内共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款本金42499.90元及逾期利息（逾期利息以前述本金为基数，按双方约定利率，自借款逾期之日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862.00元，由被告于永生、王玉华、于显忠、李淑兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  汪 友人民陪审员  李玉君人民陪审员  张 冰二〇二〇年十一月十九日书 记 员  常 驰
文书内容广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0391执2969号之一申请执行人：张佩玲等八人。（详见附表）被执行人：深圳市小小信息技术有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D9DBJ8F。法定代表人：刘小峰。关于申请执行人张佩玲等八人与被执行人深圳市小小信息技术有限公司劳动争议八案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁【2020】2075号、深劳人仲案【2020】2143、2145、2146、2147号、深劳人仲裁【2020】2566号、深劳人仲案【2020】5408、5410号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币158391.37元等，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法查封冻结被执行人名下财产，详情如下：一、轮候冻结被执行人名下华夏银行蔡屋围支行10×××36账户，冻结期限自2020年9月23日至2021年9月23日；二、轮候冻结被执行人名下中国建设银行深圳分行44×××ｘ1账户、华夏银行南山支行10×××57账户、招商银行深圳分行75×××ｘ1账户，冻结期限自2020年9月28日至2021年9月28日；三、轮候冻结被执行人持有深圳市小小金融服务有限公司100%股权；四、轮候查封被执行人名下房产；五、轮候查封被执行人名下车牌号为Bxx的车辆一台；除上述依法查封冻结的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕豫军审判员  王重阳审判员  朱伦攀二〇二〇年十一月十六日书记员  黄月莹附表：            案号              申请人              执行标的（人民币：元）                  2940              张佩玲              45744                  2964              谭建              21310.34                  2969              肖隆彪              23000                  3011              许莹莹              7000                  3026              梁树彬              20500                  3027              梁树彬              9444.3                  3037              姚永生              28245.13                  3091              许莹莹              3147.6
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初7573号原告：广东哈力高大健康产业有限公司，住所地：广东省江门市新会区三江镇工业区。统一社会信用代码914********101204N。委托诉讼代理人：陈永林，该公司员工。被告:长沙市雨花区激情怒放音乐餐吧，住所地：湖南省长沙市雨花区************。统一社会信用代码92430111MA4LR4XG24。经营者：王泽。被告：王泽，住湖南省长沙市雨花区************。原告广东哈力高大健康产业有限公司与被告长沙市雨花区激情怒放音乐餐吧、王泽买卖合同纠纷一案中，原告广东哈力高大健康产业有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告广东哈力高大健康产业有限公司撤回本案的起诉。本案受理费减半收取为879.43元（原告已预交），由原告广东哈力高大健康产业有限公司负担。审 判 员 聂武鹏二〇二〇年十一月二日法官助理 李雯婷书 记 员 冼金芬
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0624执恢362号之四 申请执行人：李烨,男,1989年6月12日出生,土家族，住贵阳市乌当区。 委托代理人：魏文浩，男，1988年5月10日生，住贵州省思南县。 被执行人：桂昌军，男,1986年11月14日生，侗族，现住思南县。 李烨申请恢复执行桂昌军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，被执行人主动履行15000元后，申请执行人以被执行人按照之前的和解履行协议正在履行为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗成杰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  秦佳莉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初32915号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：汪晴，女，1986年12月25日出生，汉族，住湖北省阳新县*********，身份证号码420************365。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告汪晴信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********098）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，暂计至2019年12月2日，尚欠本金85928.92元、利息22072.96元、违约金21370.41元、现金分期手续费4005元、账单分期手续费9480.22元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年5月2日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，酌情调减，本院支持暂计至2019年12月2日的利息、违约金、分期手续费共计39855元。此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因被告主张一次性计收全部欠款，故对2019年12月2日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告汪晴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金85928.92元以及利息、违约金、分期手续费共计39855元（暂计至2019年12月2日，此后至实际清偿日止的利息按日利率万分之五计算）;二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3157.15元，由被告汪晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  仇启鸣人民陪审员  陈国珍二〇二〇年十一月十二日书 记 员  梁颖仪
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初2316号原告：宝清县热电厂，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县利民街东段。法定代表人：曹德军，职务：厂长。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告：袁某某，女，自然简历不详，汉族，现住宝清县。原告宝清县热电厂与被告袁某某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告宝清县热电厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宝清县热电厂撤回起诉处理。审判员  曲伟霞二〇二〇年十一月三十日书记员  初 彤
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执1641号申请执行人：黑龙江红兴隆农垦惠民水稻农民专业合作社,住黑龙江省双鸭山市宝清县八五三农场。被执行人：徐刚，男性,汉族，住黑龙江省八五三农场。本院在执行申请执行人黑龙江红兴隆农垦惠民水稻农民专业合作社与被执行人徐刚买卖合同纠纷一案中，被执行人与申请人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：因被执行人与申请人达成长期和解协议，终结（2020）黑8109执1641号案件中对被执行人徐刚的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 江二〇二〇年十一月二十日书记员 郭宣岑
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初2882号原告：黄波，男，1981年7月24日出生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：王创，湖北道博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨曼，湖北道博律师事务所律师。被告：武汉得嘉仕工贸有限公司，住所地武汉市青山区三十街坊（冶金大道**）****房。统一社会信用代码91420107MA4KX0JE8U。法定代表人：周淇。委托诉讼代理人：张建平，男，系公司员工。委托诉讼代理人：周文波，男，系公司员工。被申请人：周淇，女，1998年6月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：周文波，系周淇父亲。原告黄波与被告武汉得嘉仕工贸有限公司、周淇装修合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告黄波于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄波撤回起诉。案件受理费832元，退还原告黄波；保全费738元，由原告黄波负担。审判长  柯尊杰二〇二〇年十一月三十日书记员  赵婉若
米易县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0421执658号张曼曼：米易县人民法院刑事审判庭移送执行张曼曼追缴违法所得一案，申请执行标的共计1179.00元。经本院立案执行，现已执行到位1179.00元，其中执行款1179.00元。至此，(2020)川0421刑初31号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二日
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2830号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：王峥嵘，女，1973年6月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区前川街涂店村。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年11月18日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年9月29日，被申请人王峥嵘通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1600.00元（人民币，下同），借款期限自2018年9月29日起至2019年9月28日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人王峥嵘发放了借款1600.00元，被申请人王峥嵘分12期还款，每月应还款142.23元。2018年9月29日，被申请人王峥嵘通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人王峥嵘向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人王峥嵘向贷款人清偿债务后，对被申请人王峥嵘拥有追偿权，有权要求被申请人王峥嵘归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人王峥嵘未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人王峥嵘尚欠的借款本息1254.88元，即天乙公司代被申请人王峥嵘向厦门银行清偿欠款本息1254.88元，其中代偿借款本金1217.88元。被申请人王峥嵘在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1217.88元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人王峥嵘的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人王峥嵘给付申请人剩余未还代偿借款本金1217.88元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1217.88元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王峥嵘应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1217.88元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1217.88元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人王峥嵘还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人王峥嵘如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十一月十九日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终11945号上诉人（原审被告）：周跃珍，女，1958年02月22日出生，汉族,住湖南省。被上诉人（原审原告）：刘娟霞，女，1963年07月10日出生，汉族,住湖南省。上诉人周跃珍因与被上诉人刘娟霞民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124民初5362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周跃珍在收到湖南省宁乡市人民法院送达的《长沙市中级人民法院交纳诉讼费用通知》后，未按照该通知要求在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周跃珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  郭柏奎审判员  刘国清二〇二〇年十一月十二日书记员  唐 珂
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执6326号 申请执行人：陈阳，女，1987年5月31日出生，彝族，住贵州省。 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪南路**，统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初6419号民事判决书，受理陈阳申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人的银行存款被多家法院多个案件冻结，本案不能执行；被执行人修建的位于毕节市七星关区XX号地块Ｂ区1、2、3、4、7、8号楼尚有部分房屋及车库未备案，本院依据（2020）黔0502执4426号、（2020）黔0502执4389号、（2020）黔0502执4812号执行裁定书进行查封处置，后查明，上述案件中的查封房屋均已出售给案外人，实际属于案外人财产，本案不能处置。另查明，被执行人无车辆登记信息、无证券股票等信息。 本院认为，因本案无财产可供执行，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执6326号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 靳艺强 审判员 黄成章 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 周 宣
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保495号之五申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:王玲代，男，1968年12月30日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。被申请人:包佳梅，女，1968年2月10日出生，蒙古族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保416号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人王玲代、包佳梅名下在中国建设银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  许凤玖二〇二〇年十一月六日书记员  宋长久
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初9519号原告：乌鲁木齐西城热力有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西山路**。法定代表人：于新萍，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨南，男，乌鲁木齐西城热力有限公司职员。被告：李宝良，身份不详，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐西城热力有限公司与被告李宝良供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告乌鲁木齐西城热力有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乌鲁木齐西城热力有限公司撤诉。案件受理费548.38元，减半收取计274.19元（原告已预交），由乌鲁木齐西城热力有限公司负担。审判员  陈玲霞二〇二〇年十一月二十日书记员  娜日娜
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执764号之一 申请执行人蔡强强，男，1988年11月28日出生，壮族，户籍安徽省马鞍山市博望区。现住南宁市。 被执行人彭小青，男，1976年11月1日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请执行人蔡强强与被执行人彭小青民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初10922号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人向南宁市西乡塘区人民法院申请执行，执行案号（2019）桂0107执4077号。经南宁市中级人民法院（2019）01执协20号协调决定书，指定该案由我院执行，现我院已立案执行。 在案件执行过程中，经查房产、银行、车辆、证券等均查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，经询问申请人意见，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据第五百一十九条的规定裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  陆少茗 二〇二〇年十一月十日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初8698号原告：江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路**，统一社会信用代码：91360500566279346Q。负责人：郑小敏，该分行行长。委托诉讼代理人：周致羚，该分行员工。被告：蔡曦，男，1987年3月11日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告江西银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告蔡曦（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周致羚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金291835.81元，利息4400.15元，违约金9915.73元，合计人民币306151.69元（暂计算至2020年10月10日），并按合约约定的方式计算自2020年10月11日起至全部欠款还清之日止的利息等；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年11月17日，被告向原告申请办理信用卡，在申请确认书中确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，原告经审核后，向被告发放卡号为62×××60的信用卡。信用卡领用合约中对信用卡账单的还款日期、还款方式、以及逾期还款时被告应承担的利息、罚息、复利、费用、违约金等计算方式均进行了详细的约定，其中持卡人的非现金交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息；原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期，否则原告自记账日起按照规定的利率计收利息至被告清偿日止；透支利率为日利率万分之五，若被告在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元。二、原告向被告核发信用卡后，被告对信用卡进行了使用透支，并存在多次透支及逾期还款的行为，截至2020年10月10日，被告共欠原告信用卡透支本金291835.81元，利息4400.15元及违约金9915.73元，合计人民币306151.69元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署信用卡领用合约，该行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年10月10日，被告尚欠原告欠款本金291835.81元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2020年10月10日所欠原告欠款本金、利息及费用等合计306151.69元以及要求被告支付自2020年10月11日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡曦应于本判决生效之日起十日内清偿原告江西银行股份有限公司新余分行透支款本金291835.81元，利息4400.15元及违约金9915.73元，合计306151.69元（利息等算至2020年10月10日），以及按照合约约定的方式支付自2020年10月11日起至实际付清之日止的利息、违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2946元（已减半收取），财产保全费2050元，共计4996元，由被告蔡曦承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年十一月二十日法官助理刘笑书记员王丹丹
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1691执479号之一 被执行人：王国瑞，男，汉族，住滨州市滨城区。 本院执行被执行人王国瑞罚金、退赔一案，依据已经发生法律效力的（2020）鲁1691刑初14号刑事判决被执行人应缴纳罚金100000元、退赔被害人损失59229元。因被执行人未按期履行，本院于2020年7月14日立案执行。 执行过程中，本院采取了以下措施： 1.向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人报告财产； 2.向被执行人发出限制消费令; 3.通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结被执行人银行账户，划拨15122.54元。在滨州市公安局车辆管理所查封被执行人王国瑞所有的鲁XX××××、鲁XX××××号牌汽车，但未能实际控制。在穷尽财产调查措施后,未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  张云霞 审判员  董志霞 二〇二〇年十一月三十日 书记员  姬 祥
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终657号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈永明，曾用名“陈永炎”，男，1984年1月10日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地藤县，捕前住南宁市高新区。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年12月3日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2019年11月4日被抓获，次日被刑事拘留，当月10日被逮捕。现羁押于隆安县看守所。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院审理南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人陈永明犯贩卖淫秽物品牟利罪一案，于2020年7月1日作出（2020）桂0107刑初219号刑事判决。原审被告人陈永明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问上诉人陈永明，认为本案事实清楚，证据确实、充分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年11月4日，被告人陈永明在其位于南宁市高 新区科园西十路新村菜市的宏达电脑店内，将35部淫秽视频贩卖给王某，并通过微信收取对方30元。后公安机关在店内将陈永明抓获，并查获陈永明持有的移动硬盘一个和机械硬盘一个，内共有淫秽视频2500余部。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表，户籍证明，抓获经过，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，提取笔录、提取清单，微信转账记录，刑事判决书，证人王某的证言，被告人陈永明的供述与辩解，淫秽物品认定书，人员辨认笔录，现场辨认笔录及照片等。 原判认为，被告人陈永明以牟利为目的，贩卖淫秽物品，情节严重，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。被告人陈永明尚未出售的淫秽视频，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人陈永明如实供述自己罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人陈永明的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决被告人陈永明犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；依法没收扣押在案的移动硬盘一个、电脑显示器一台、iPhone牌手机一台、现金三十五元、电脑键盘一个、机械键盘一个、电脑主机一台、电脑鼠标一个、收款二维码二张。 原审被告人陈永明上诉称，1.其未出售的淫秽视频是为贩卖 做准备、制造条件，并未着手实行贩卖行为，应属犯罪预备，一审判决认定为犯罪未遂错误；2.其卖出的淫秽视频数量及获利金额均较少，经营时间短，犯罪情节轻微，社会危害不严重，一审判决未考虑罪刑相适应，对其量刑过重。综上，请求二审法院依法轻判。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在案证据经一审庭审举证、质证，均已查证属实，证实了上诉人（原审被告人）陈永明贩卖淫秽物品牟利的事实。二审审理期间，陈永明未向本院提交新证据，故本院对一审判决中认定本案事实的各项证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈永明以牟利为目的，贩卖淫秽视频，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款的规定，构成贩卖淫秽物品牟利罪。 对于陈永明提出的上诉理由，经查，1.公安机关从陈永明的电脑硬盘中查获淫秽视频2500余部，陈永明虽未全部卖出，但其已进行分类编注，贩卖时根据顾客需求，随时用于贩卖，故应认定其电脑硬盘中存储的视频均用于贩卖。陈永明已实际贩卖其中35部淫秽视频，其已着手实施犯罪，对于未实际贩卖的数量可在量刑时予以考虑。故对陈永明提出其仅是犯罪预备的上诉意见，不予采纳。2.陈永明归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，系坦白。一审判决在量刑中已充分考虑了陈永明具有坦白情节， 并根据其犯罪事实、性质、后果及社会危害程度，采纳了公诉机关量刑建议，对陈永明判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，量刑在法定幅度内并无过重。陈永明提出一审判决量刑过重的上诉理由不充分，不予采纳。 原判认定陈永明贩卖淫秽物品犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁锦康 审 判 员 谢林伶 审 判 员 何 莉 二〇二〇年十一月十日 法官助理 李 傲 书 记 员 江 雨
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初4150号 原告：王良成，男，汉族，1959年1月12日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：刘兴仁，男，汉族，1971年7月12日出生，住湖北省襄阳市枣阳市。 被告：刘兴国，男，汉族，1967年8月14日出生，住湖北省襄阳市枣阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司，住所地武汉市桥口区中山大道**，统一社会信用代码91420100931151624F。 法定代表人：赵毅。 原告王良成与被告刘兴仁、刘兴国、中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理。原告王良成在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王良成撤回起诉处理。 审判员  方华 二〇二〇年十一月十二日 书记员  倪萍
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2090号之一申请执行人：于正宝，男，1958年10月15日出生，汉族，住。被执行人：戴启龙，男，1968年9月14日出生，汉族，住。申请执行人于正宝依据本院作出的（2019）苏0924民初2690号民事判决书申请执行被执行人戴启龙借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月6日立案受理。本案在执行过程中：1.本院已向被执行人发出执行通知书，财产报告令。2.本院于2020年8月12日，9月16日、10月15日对被执行人戴启龙银行存款进行了查询，在其名下有少量银行存款,已对其银行账号予以冻结。3.被执行人名下无车辆、无房产。4.本院于2020年9月22日将被执行人戴启龙纳入失信被执行人，同时限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下银行存款余额较小、已冻结，被执行人名下无车辆、无房产，已将被执行人纳入失信、限高，于2020年10月28日与当事人执行谈话，告知执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0924民初2690号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年十一月十日书记员  王 旭
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初1345号 原告：田江涛，男，1990年5月9日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。 被告：靳海波，男，1993年8月21日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被告：吴俊丽，女，1972年8月2日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告田江涛与被告靳海波、吴俊丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，后因需公告送达转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永学到庭参加诉讼，被告靳海波、吴俊丽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 田江涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金30000元及违约金2000元；2.判令被告给付自2020年6月21日起至款还清日止的利息（以本金30000元为基数，按年利率6%计算）；3.保险费300元由被告承担；4.判令吴俊丽就上述1、2、3项承担连带偿还责任；5.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年5月20日，被告靳海波与原告田江涛签订借款合同，约定被告靳海波向原告借款30000元，借款期限自2020年5月20日至2020年6月20日，如不能按期足额还款，借款人同意支付违约金2000元，被告吴俊丽作为担保人，为上述借款承担保证责任。该涉案款项现已逾期，原告多次向被告催要借款，均无法联系到被告。为维护自身合法权益，故诉至法院，以达上述诉讼请求。 靳海波、吴俊丽未答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条一张、银行账户交易明细两份，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据上 述证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2020年5月20日被告靳海波借原告田江涛款30000元，被告吴俊丽为担保人，二被告向原告出具借条一张，载明：“今借到田江涛人民币叁万元整，即￥30000元。借款期限自2020年5月20日起至2020年6月20日止，共1个月，利率为每月无，全部本息共计人民币叁万元整，即￥30000元。于2020年6月20日一次性全部偿还。如不能按期足额归还借款，借款人同意向出借人支付违约金人民币贰仟元整，即￥2000元，同时按照约定利息延续至还款日，并且愿承担所产生的一切法律责任。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具有同等法律效力。借款人：靳海波，担保人：吴俊丽，借条出具时间：2020年5月20日。”当日，原告分别从自己银行账户中支取现金30000元。原告起诉后，向本院申请财产保全，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任险提供担保，原告向该公司交纳保险费300元。 本院认为，综合原告提供的借条与银行交易明细等证据，结合当事人陈述，可以认定原告已实际交付了出借款项。被告在收到借款后，应按约定时间偿还借款，其逾期未还，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金30000元，理据充足，本院予以支持。本案受理于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修正之前，应适用修正前司法解释的规定。关于双方约定的逾期还款违约金，根据借款期限计算，相当于月利率6.6%，严重超出修正前司法解释规定的民间借贷利率上限，应按月利率2%计算，即600元，对其超出部分本院不予支持。原告主张自逾期之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴俊丽以担保人身份在借条中签字，双方未约定保证方式，依照担保法规定，应为连带责任保证，原告要求其承担连带保证责任于法有据，本院予以采纳。原告交纳的保险费系因被告违约行为所致损失，应由被告予以赔偿。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、修正前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适 用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告靳海波自本判决生效之日起十日内偿还原告田江涛借款本金30000元及违约金600元、保险费300元，并自2020年6月21日起以30000元为基数，按年利率6%支付利息至本金付清之日止； 二、被告吴俊丽对上述款项承担连带偿还责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费607.5元，财产保全申请费350元，共计957.5元，由原告负担41.9元，二被告负担915.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  和顺通 审 判 员  宋新来 人民陪审员  孙小丹 二〇二〇年十一月五日 法官 助理  韩 微 书 记 员  王海政
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终7323号上诉人（原审被告）：威宁县荣轩鞋业有限公司，住所地：威宁县五里岗工业园区，统一社会信用代码：91520526MA6J2N8Y87。法定代表人：杨明轩，系公司总经理。被上诉人（原审原告）：赫章县双坪昌达鞋业贸易有限公司，住所地：贵州省赫章县双坪乡岔河社区岔河组，统一社会信用代码：91520527MA6J1F6R02。法定代表人：李彩辉，系公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权代理）：毛昌举，男，汉族，1982年2月15日生，住贵州省赫章县。上诉人威宁县荣轩鞋业有限公司（以下简称：荣轩公司）因与被上诉人赫章县双坪昌达鞋业贸易有限公司（以下简称：昌达公司）加工合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人荣轩公司上诉请求：撤销一审判决，改判在应付款中扣减15,840元，或将本案发回重审。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，导致判决结果不公。根据荣轩公司提供的录音资料，能够证明昌达公司代加工的鞋子确实有质量问题，且昌达公司已承诺因其加工的鞋子产生的质量问题导致的损失，由昌达公司承担责任。该损失并不是指昌达公司应得的加工费，而是指昌达公司因此产生的损失。故一审法院判决以昌达公司报酬作为损失属于认定事实错误，应以昌达公司违约造成的损失为准，昌达公司造成的损失即荣轩公司提交的代扣货款明细明确载明的金额，若不按该金额扣减，则不符合事实，也不符合双方电话录音的口头约定。该部分损失不是荣轩公司的原因造成扩大的损失，在交付时荣轩公司已明确提出异议，要求昌达公司返工，但昌达公司不同意返工，且表示若因最终质量问题造成荣轩公司损失，由其承担责任。被上诉人昌达公司辩称，请求维持一审判决。昌达公司向一审法院起诉请求：判决由荣轩公司支付昌达公司鞋面加工费54,946元。一审法院认定事实：昌达公司与荣轩公司均从事鞋子生产加工业务。昌达公司总经理毛昌举与荣轩公司总经理杨明轩认识，后由昌达公司副总经理毛昌胜与荣轩公司法定代表人杨明轩、车间经理文付荣通过口头方式约定，由荣轩公司委托昌达公司加工六单鞋面。于2019年12月27日，昌达公司和荣轩公司双方经过结算制作了送货清单，载明第一单2832型号600双，价款为2,400元，第二单2811型号224双，价款为1,120元，第三单2154型号3342双，价款为16,710元，第四单2512型号7456双，价款为26,096元，第五单带子返工2300双，价款为1,840元，第六单6506型号2260双，价款为6,780元，总价款合计54,946元。昌达公司方厂长胡海、及代表在送货清单上签字确认，荣轩公司方车间经理文付荣签字确认并加盖荣轩公司印章。送货清单同时注明：2020年1月20日前付清。荣轩公司将货物送到来裕公司后，发现部分鞋子有质量问题，荣轩公司车间经理文付荣随即电话联系了昌达公司副总经理毛昌胜。双方就加工鞋子存在质量问题进行了沟通。来裕公司于2020年1月15日向荣轩公司出具贵州代扣货款明细，载明订单号为6506型号的鞋子因返箱扣款共计15,840元。上述事实，有昌达公司和荣轩公司的陈述及昌达公司提交的送货清单、荣轩公司提交的通话录音、贵州代扣款明细等证据在案佐证。这些证据经一审法院庭审质证和审查，事实清楚，可以采信。一审法院认为，昌达公司和荣轩公司双方经口头协商约定，由荣轩公司将六单鞋面委托昌达公司加工，昌达公司向荣轩公司交付工作成果，荣轩公司向昌达公司给付报酬，双方形成加工合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，昌达公司向荣轩公司交付加工完成的鞋子后，并经双方结算确认价款金额，荣轩公司未按照约时间支付昌达公司报酬，已构成违约，荣轩公司应当承担继续履行的义务。故，对昌达公司请求荣轩公司支付加工费的主张于法有据，一审法院予以支持。昌达公司作为加工人，应当向荣轩公司提供符合质量要求的工作成果。昌达公司提交的荣轩公司车间经理文付荣与昌达公司副总经理毛昌胜的通话录音记录及来裕公司出具的贵州代扣货款明细形成证据链，证实了昌达公司加工的第六单6506型号鞋子存在质量问题，此部分涉及的报酬6,780元部分应予扣减。荣轩公司应当给付昌达公司的加工费应为54,946元-6,780元=48,166元。荣轩公司辩称昌达公司加工的6506型号鞋子因存在质量问题导致装有6506号鞋子的货物均被返箱，被来裕公司扣款15,840元，应全部由昌达公司承担。一审法院认为，荣轩公司荣轩鞋业公司作为来裕公司供货方，对其委托昌达公司加工的鞋子在向来裕公司供货前应当负有对产品质量把关的义务。若发现有产品质量不符合要求的应当采取让昌达公司返工重做等方式。荣轩公司直接向来裕公司供货被扣款15,840元是因其对质量把关不严导致的扩大损失，扩大损失部分应自行承担，昌达公司仅在其委托价款6,780元范围内承担责任。关于荣轩公司主张扣除10桶胶水1,200元，两板针360元，因昌达公司对此不予认可，不属于同一法律关系，荣轩公司可另案主张权利。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决：由被告威宁县荣轩鞋业有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告赫章县双坪昌达鞋业贸易有限公司加工费48,166元。案件受理费587元由被告威宁县荣轩鞋业有限公司承担514元，由原告赫章县双坪昌达鞋业贸易有限公司承担73元。二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定本院予以确认。本院认为，根据当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议的焦点是：本案应扣加工费如何确定。本案为加工合同纠纷，根据双方签字确认的送货清单，昌达公司完成并交付荣轩公司的案涉6506型号鞋子的加工费金额为6,780元。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”的规定，荣轩公司提交的证据能够证明昌达公司加工的产品存在质量问题，有权要求昌达公司承担重做、减少价款等违约责任。但荣轩公司明知昌达公司交付的产品存在质量问题的情况下，未采取相应措施，而是直接将该产品供给来裕公司，对损失的扩大存在过错。一审判决认定昌达公司在其加工的不合格的产品的加工费6,780元的范围内承担责任符合法律规定。荣轩公司的上诉理由不能成立，其余裁判意见同一审，不再赘述。综上所述，威宁县荣轩鞋业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人威宁县荣轩鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二〇年十一月三日书记员  蔡 旭
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0403民初973号 原告：宋婉玲，女，1987年10月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：余松，男，1996年11月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 原告宋婉玲与被告余松民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宋婉玲撤回起诉处理。 审判员 张 度 波 二〇二〇年十一月十一日 书记员 甘旸灵熠