吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2020）吉03民终1198号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。住所地：吉林省长春市南关区新星宇典约商誉写字楼****和1间**商铺。负责人：曹文华，经理。委托诉讼代理人：高航，住吉林省长春市绿园区。被上诉人（原审原告）：贾淑云，女，1976年7月1日生，汉族，住吉林省扶余县。被上诉人（原审原告）：单连河，男，1976年10月15日生，汉族，住吉林省扶余县。被上诉人（原审被告）：宁宇，男，1978年8月9日生，汉族，住辽宁省盖州市。上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险长春支公司）因与被上诉人贾淑云、单连河、宁宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服双辽市人民法院（2020）吉0382民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安华保险长春支公司的委托诉讼代理人高航，被上诉人贾淑云、单连河到庭参加诉讼。被上诉人宁宇经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。安华保险长春支公司上诉请求：1.依法改判上诉人少承担被上诉人损失19569.07元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。根据双辽市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，本案为四车辆相撞事故，原审被告宁宇车辆在此事故中负全部责任，王金国、单连河、贾国光驾驶车辆无责任，一审判决应扣除两车无责车交强险限额。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》定义第六条，交强险合同中的责任限额是指被保险机动车发生交通事故，保险人对每次保险事故所有受害人的人身伤亡和财产损失所承担的最高赔偿金额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。其中无责任的赔偿限额分为无责任死亡伤残赔偿限额、无责任医疗费用赔偿限额以及无责任财产损失赔偿限额。保险责任第八条第四小项被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。贾淑云辩称，维持一审判决。因为我们是有理有据的，保险公司说让我们承担无责部分，在一审时法院已经问他们了，他们的律师说不追加，所以我们要求按照一审判决。单连河辩称，按一审判决处理。我们车不是连撞，不是我们车撞到别人，是宁宇的车撞到我们，我们跟那两辆车没撞，跟我们没关系，让我们扣除无责，我们的损失部分向谁去要。贾淑云、单连河向一审法院起诉请求：1.判令第一被告赔偿原告贾淑云医疗费39782.07元（已扣除第二被告支付的1万元）、误工费24289.5元、护理费34976.88元、营养费6000元、残疾赔偿金60344元、精神损害抚慰金5000元、伙食补助费11400元、交通费4000元、鉴定费4100元，上述合计189892.45元；2.判令第一被告赔偿原告单连河医疗费427.84元、货物损失1400元、车辆停运损失10000元、上述合计11827.84元；3.判令第二被告在保险责任范围内先行支付上述赔偿金；4.判令二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年12月7日22时22分许，宁宇驾驶×××（×××）号陕汽牌重型半挂牵引车沿绥沈线由东向西行驶，行驶至绥沈线556公里+700米时与前方同方向依次排队等候通行的单连河驾驶×××号福田牌轻型仓栅式货车相撞，致×××号福田牌轻型棚式货车驶入路侧沟内，宁宇驾驶的车辆继续向前行驶又与前方王金国驾驶×××（×××）解放牌重型半挂牵引车及贾国光驾驶×××号驼马牌中型专项作业车相撞，此事故致四车不同程度损坏，×××号车内货物损坏，乘车人贾淑云受伤。此事故经双辽市公安局交通警察管理大队作出双公交认字[2019]2019259号道路交通事故认定书，认定宁宇承担此事故的全部责任，王金国、单连河、贾国光、贾淑云无事故责任。事故当日，贾淑云被送到双辽市中心医院门诊，被诊断为胸椎骨折，发生门诊医疗费2925.85元，于2019年12月8日04:03转院至松原市中心医院，实际住院治疗114天，主要诊断为12椎体压缩性骨折，一级护理102天，二级护理12天，支付住院医疗费。45392.05元及门诊医疗费1415.27元，因转院发生交通费4000元。经吉林津科司法鉴定中心鉴定，贾淑云此次外伤后果评定为十级伤残，误工期评定为150日，护理期评定为114日，营养期评定为60日，共计支付鉴定费4100元。2019年12月8日单连河在松原市中心医院门诊检查，发生门诊医疗费427.84元。另查明，宁宇驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，商业险保险金额为100万元，本案事故发生在保险期间，事故发生后，保险公司已经垫付贾淑云医疗费1万元，本案原告贾淑云系城镇居民。一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”依据上述法律规定，原告贾淑云请求赔偿的范围符合上述法律规定，应予支持，但原告主张一级护理102天护理费按照二人标准计算无法律依据，不予支持，应按一人标准计算。根据鉴定结论原告误工期限为150日，即5个月，故应保护原告的误工费为17610.4元（3522.08元×5个月）。原告主张营养费每天按100元标准计算过高，应酌情保护30元/天。根据贾淑云提交的医疗费票据，金额应为49733.17元，原告主张49782.07元计算错误。本案事故发生，贾淑云从双辽市中心医院转院至其居住地扶余县上级市医院，即松原市中心医院住院治疗，发生交通费4000元，并提供了正规票据，此行为符合就近治疗的原则，保险公司对原告转院及交通费是4000元过高的异议不能成立。原告单连河主张医疗费427.84元，此费用发生时间为2019年12月8日19:25分，被初步诊断胸部外伤，此伤情是否与本案交通事故具有因果关系无法认定，对该主张不予支持。单连河驾驶的车辆发生货物损坏，但其提供的证据不足以证明损失程度及金额，故对其主张货物损失1400元不予支持。经庭审询问，对单连河主张的停运损失10000元，被告宁宇同意赔偿6000元，单连河对停运损失4000元予以放弃，一审法院予以认定。对贾淑云主张的其他损失计算标准及期限符合法律规定，应予支持。被告保险公司提出本起事故涉及四车相撞，另二辆车辆无责，应在交强险赔偿限额内扣除两车的无责赔付部分。一审法院认为，虽然交强险有无责赔付规定，但被告保险公司并未提供证据证明另二辆无责车辆投保了交强险，也没有追加无责车辆投保公司为本案被告的意思表示，故对其要求扣除无责赔付部分的主张不予支持。综上，对原告贾淑云下列损失予以认定并支持：医疗费39733.17元（减去保险公司已经垫付的10000元）、误工费17610.4元（3522.08元×5个月）、护理费18460.02元（161.93元×114天）、住院期间伙食补助费11400元（100元×114天）、营养费1800元（30元×60天）、交通费4000元、残疾赔偿金60344元（30172元×20年×10%）、精神抚慰金5000元，共计158347.59元。对原告合理的请求被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内对原告请求予以赔偿，超出部分，由保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿。根据宁宇车辆挂靠公司与保险公司签订的商业第三者保险合同，对本案鉴定费及诉讼费应由宁宇负担。综上所述，原告在本起交通事故中遭受人身损害，被告保险公司作为肇事车辆交强险及商业险承保单位应在保险限额内对原告贾淑云合理的经济损失予以赔偿，其他损失由事故责任人予以承担。判决：一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本案判决生效后三日内在机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险赔偿限额内一次性赔偿原告贾淑云医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院期间伙食补助费、营养费共计158347.59元（扣除保险公司已经支付的10000元）；二、被告宁宇于本案判决生效后三日内一次性赔偿原告单连河停运损失6000元；三、驳回单连河其他诉讼请求。案件受理费4326.00元，减半收取2163元，鉴定费4100元，共计6263元由宁宇负担。本院二审期间，上诉人提交了一份机动车交通事故责任强制保险条款，证明事故认定明确提示无责方应扣除交强险，无责方交强险限额。没有其它新证据。被上诉人对其真实性和关联性均有异议。本院对其真实性予以确认。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”本案一审时被上诉人贾淑云、单连河并未请求无责车辆的投保义务人或保险公司在其责任限额范围内承担赔偿责任，故上诉人上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，安华保险长春支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4326元，由安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担289.23元，本院退回安华农业保险股份有限公司长春中心支公司4036.77元。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 王月光审判员 崔巍巍 二〇二〇年十一月十九日（法官助理 孟姗姗书记员 张 鑫