河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终4781号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地：信阳市新华西路**。统一社会信用代码：91411500785097825Y。法定代表人：肖宏，该公司总经理委托诉讼代理人：吴宗玲，河南同信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:涂广付，男，1968年8月5日出生，汉族，住罗山县。被上诉人（原审原告）:涂广书，男，1971年5月5日出生，汉族，住罗山县。被上诉人（原审原告）:涂广秀，女，1979年7月25日出生，汉族，住罗山县。被上诉人（原审原告）:涂重重，男，1990年2月17日出生，汉族，住罗山县。被上诉人（原审被告）：丁勇，男，1971年11月23日出生，汉族，住罗山县。被上诉人（原审被告）：左大勇，男，1973年1月9日出生，汉族，住罗山县。被上诉人（原审被告）：罗山县天正出租汽车有限公司。住。住所地：罗山县客运站一社会信用代码：91411521760206618E。法定代表人：李海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：方华，系该公司员工。上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司因与被上诉人涂广付、涂广秀、涂重重、丁勇、左大勇、罗山县天正出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2020）豫1521民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人吴宗玲、被上诉人涂广付、丁勇、左大勇、罗山县天正出租汽车有限公司的委托诉讼代理人方华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：本案被上诉人丁勇驾驶的是出租车，属于经营性质，被上诉人丁勇应依法取得道路运输从业资格证，但被上诉人丁勇并未提供该从业资格证。依据《机动车第三者责任保险》第24条第二款第6项驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的保险公司不承担赔偿责任。该条款上诉人已经告知被上诉人罗山县天正出租汽车有限公司。依据该合同的约定，对被上诉人造成的本次事故在商业三者险部分上诉人不承担赔偿责任。涂广付答辩称：我们是农民，对上诉人的上诉请求不懂，我们要求维持原判。丁勇答辩称：购买保险时，上诉人没有告诉我们要从业资格证，只要求驾驶证和行驶证，对于从业资格证问题，双方口头和书面的协议上都没有。天正出租公司的驾驶员基本都是在上诉人处购买的保险，均没有要求提供从业资格证，而且也未对此有任何说明，我有驾驶员签字的证明。左大勇答辩称：保险是答辩人买的，买保险的时候上诉人没有给答辩人说免责条款的内容，也没有说免赔的事项，也没给答辩人提供免责的依据，就给答辩人两个保单，上面也没有免赔的内容，现在上诉人说免赔都是单方说辞。罗山县天正出租汽车有限公司答辩称：关于上诉人称将免责条款告知我公司，截至目前为止我公司与上诉人没有业务往来，是我公司的驾驶员私自到上诉人代理点买的保险，我公司一直与人寿保险有业务往来，是驾驶员到上诉人处买的保险，公司不知道，更不能说公司将免责条款告知驾驶员了，买保险时也只需要提供驾驶证和行驶证，涉案保单也是驾驶员的名字，与我公司无关。涂广付、涂广书、涂广秀、涂重重向一审法院起诉请求：1、判令上述被告赔偿原告各项经济损失计270000元；2、判令被告方承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告涂广付、涂广书、涂广秀分别为本次事故死亡人涂广华的两弟弟和妹妹，涂重重为死亡人涂广华的侄子。涂广华出生于1960年3月16日，公民身份号码：。2019年1月31日18时30分许，被告丁勇驾驶豫Ｓ×××**号车沿219省道行驶至罗山县尤店乡沈湾村境内东碾压躺在机动车道内的涂广华，致涂广华当场死亡。罗山县交警大队认定被告丁勇和涂广华承担事故同等责任。豫Ｓ×××**号车实际车主是左大勇，挂靠在罗山县天正出租汽车有限公司名下经营，被告丁勇和左大勇签订有租车协议，租车期间一切问题由丁勇负责。豫Ｓ×××**号车在阳光财险信阳公司投保了交强险和商业三责保险（50万，不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，原告与丁勇在罗山县××队达成赔偿调解书，载明：1、丁勇一次性赔偿原告270000元，该赔偿包括两部分，第一部分是保险公司应当理赔的部分，第二部分是丁勇个人补偿部分，保险公司理赔完后，不足部分为丁勇个人补偿部分，个人补偿款包括丁勇已经支付的30000元安葬费；2、涂广华赔偿项目包括安葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、办理丧葬事宜费用，按事故责任。由豫Ｓ×××**号车的承保保险公司直接赔给付涂广华直系亲属；3、此协议为终结调解协议，协议履行后，任何一方不得反悔，……。各方签字生效后任何一方不履行的，可以向人民法院起诉。诉讼中，保险公司没有提交豫Ｓ×××**号车投保时对免赔事项的“明确说明”和约定的证据。一审法院认为：公民的生命权受法律保护,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任，被侵权人死亡的,其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案原告系死者直系亲属，其请求被告丁勇承担侵权责任，本院予以支持。被告左大勇为事故车辆在阳光财险信阳公司投保了交强险和商业三责保险（50万，不计免赔），诉讼中，保险公司没有提交豫Ｓ×××**号车投保时对免赔事项的“明确说明”和约定的证据，故阳光财险信阳公司承担举证不能的责任，应按事故责任在保险范围内赔偿，故其拒赔理由本院不予采纳。本院结合原告诉讼请求及提交证据，参照豫高法（2018）372号、（2019）338号文件，本院确认原告的合理经济损失为：1、死亡赔偿金684019.4元（34200.97元/年×20年）；2、精神抚慰金50000元；3、丧葬费32074元（64148元/年×6个月）；4、关于办理丧葬事宜支出的交通费问题，本院认为原告在处理受害人丧葬相关事宜时,客观上必然产生有交通费及误工费,故酌情确定为1000元。以上合计767093.4元，首先由阳光财险信阳公司在交强险范围内赔偿110000元，其余超出部分由阳光财险信阳公司按事故责任承担60%为394256.04元，现原告要求被告赔偿270000元，系对自己合法权益的处置，又不损害其他人权益，本院认可并予以支持。丁勇已经支付的30000元安葬费系双方约定的赔偿款不足270000元时的补偿，现阳光财险信阳公司赔偿款已经达到原告诉讼请求270000元，故丁勇已经支付的30000元应予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条一款、第十三条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告涂广付、涂广书、涂广秀、涂重重各项损失270000元；二、被告丁勇已经支付给原告的30000元，扣除其承担诉讼费后直接从阳光财险信阳公司保险赔款中退还；三、驳回原告其他诉讼请求。经结算，阳光财险信阳公司保险赔款款项直接支付到涂广付中国建设银行6217002580004700491卡内241605元，支付到丁勇××邮政储蓄银行××支行6221804910003839002卡28395元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2675元，由被告丁勇、左大勇、罗山县天正出租汽车有限公司负担1605元，其余由原告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交由投保人罗山县天正出租汽车有限公司盖章的投保单原件一份，投保人声明一份，投保单条款电子版一份，以上证据拟证明投保人收到免责条款，上诉人对免责条款进行了明确的告知及说明。保险免责条款发生法律效力，上诉人不应该承担赔偿责任。罗山县天正出租汽车有限公司质证称案涉保险系由驾驶员购买，支付保费后，上诉人仅给驾驶员两张保单让驾驶员去公司盖章，我公司对购买保险及免责条款一概不知，何来对保险条款的告知和明确说明。丁勇、左大勇、涂广付的质证意见同罗山县天正出租汽车有限公司。被上诉人左大勇提交柳玉华等七名驾驶员证明一份、罗山县天正出租汽车有限公司证明一份，以上证据拟证明上诉人对于免责条款没有向罗山县天正出租汽车有限公司及驾驶员尽到明确的提示及说明义务。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应当承担商业险项下的保险赔偿责任。肇事车辆在上诉人处投保有交强险及商业险。上诉人主张因涉案车辆系营运车辆，驾驶员无从业资格证，根据其商业三者险保险条款约定，上诉人应当免除赔偿责任。本院认为上诉人提供的投保人声明系格式条款，仅有罗山县天正出租汽车有限公司盖章，并无经办人签名，上诉人也未举证证明其向何人交付了保险合同及免责条款、向何人进行了提示和明确说明。且涉案驾驶员具有驾驶涉案车辆的机动车驾驶证，肇事司机是否具备从业资格证与事故发生并无必然因果关系，因此上诉人关于其不应当向受害人赔偿的理由，本院不予支持。综上所述，阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司的上诉理由不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王玉明审判员  付 巍审判员  周振力二〇二〇年十一月二十五日法官助理高星书记员任有为