湖北省鄂州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂07民终576号 上诉人（原审原告）：刘某某，男，汉族，1965年5月7日出生，住鄂州市鄂城区， 委托诉讼代理人：胡兴安，湖北祥德律师事务所律师（代理权：一般授权）。 被上诉人（原审被告）：鄂州市国有白雉山林场，住所地：鄂州市鄂城区碧石渡镇李边村。 法定代表人：解丽珍，该场场长。 委托诉讼代理人：夏和平，湖北民福律师事务所律师（代理权限：特别代理）。 上诉人刘某某因与被上诉人鄂州市国有白雉山林场（以下简称白雉山林场）劳动争议一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2019）鄂0704民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘某某及其委托诉讼代理人胡兴安，被上诉人白雉山林场的委托诉讼代理人夏和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘某某上诉请求：1、撤销一审判决；2、撤销白雉山林场对其作出的开除公职决定，恢复双方之间的劳动关系；3、判决白雉山林场向其支付待岗期间（1991年1月至2019年12月）的生活费，按每月600计算，共计208800元；4、判决白雉山林场按国家有关规定为其交纳社会保险金；5、判决白雉山林场给其安排工作岗位。事实与理由：一、本案未超过法律规定的仲裁时效。2019年8月经他人告之在鄂州日报上刊登有关其公告，后经查看，发现2017年5月9日的鄂州日报上刊登一则公告，内容是白雉山林场解除与其聘用关系。此后找到白雉山林场，该场说明早在2003年3月就已经开除刘某某，并找出当年的档案材料，材料显示白雉山林场于2003年3月22日作出《关于开除刘某某同志的通知》，但该通知于一年后的2004年6月7日送达刘某某家中，而刘某某从来都不知此事，也未对通知签收签名。上诉人刘某某2019年年底申请仲裁，但仲裁机构要求元旦后再来立案，于是刘某某于2020年1月仲裁立案，后又在一审法院立案。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款对时效有明确规定，本案未超过法律规定的仲裁时效。二、白雉山林场在2003年3月22日作出《关于开除刘某某同志的通知》没有法律效力。刘某某于1983年6月正式顶替父职，成为白雉山林场正式职工，岗位是护林员。1988年白雉山林场成立内部下属机构白雉山林场白雉商场，将刘某某调整到商场当营业员，1990年该商场经营状况不好，业绩下滑倒闭关门，此时刘某某提出再回原岗位当护林员，然而白雉山林场负责人答复护林员已满员，让刘某某待岗，此后刘某某从1990年至1998年间等待安排工作岗位，但等来的是白雉山林场违法开除，且刘某某毫不知情，该开除通知没有法律效力，理由1、白雉山林场是事业单位，不适用国务院颁发的《企业职工奖惩条例》；2、开除通知没有送达给刘某某签收；3、通知中表述开除的依据是“连续旷工15天”，而白雉山林场在刘某某待岗期间并未通知上班，何来连续旷工15天；4、开除通知在一年后的2004年6月7日送达刘某某家中，而其从来不知道此事；5、开除公职的决定应有职工严重违反单位规章制度的证据材料，允许职工申辩，而白雉山林场没有做到这些，程序严重违法，其决定无效。三、一个人不能被开除二次。2017年5月9日鄂州日报上刊登解除聘用关系公告，这则公告是白雉山林场对其于2003年3月22日作出《关于开除刘某某同志的通知》的自我否定，且白雉山林场未按法律规定履行相应程序，因此第二次开除也是无效。四、白雉山林场如果辞退企业富余人员，应该依法按照工龄支付经济补偿金，如果违法解除劳动关系，应该支付赔偿金，如果辞退职工不支付经济补偿金又开除职工，是严重的违法行为。现刘某某长期待岗，没有生活费用，被迫到处打零工维持生活，从一个健康人变成现在股骨头坏死，行走困难。综上，请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人的上诉请求。 白雉山林场辩称：1、白雉山林场于2003年作出对刘某某的开除通知，开除的理由是刘某某五年不到岗上班，该通知于2004年6月7日依法送达至刘某某家中，且开除刘某某的相关资料存放在上级主管部门备案，当时林场是企业化管理，没有拨款和工资，收入来源十分有限，工资待遇很低，因此有些职工都离开林场外出打工，刘某某也属于此类情况；2、一审认定的诉讼时效问题恰当，上诉人刘某某未在合理期间内提出仲裁；3、2017年在鄂州日报刊登刘某某开除公告的原因是应人社部门要求登报说明，该登报行为只是一个程序，而且即使按2017年刊登公告的时间来看也是超过诉讼时效的。综上，请求驳回上诉人刘某某的上诉请求，维持原判。 刘某某向一审法院起诉请求：1、依法撤销白雉山林场对刘某某作出的开除公职的决定，恢复白雉山林场与刘某某之间的劳动人事关系；2、依法判决白雉山林场向刘某某支付待岗期间（1991年1月至2019年12月）的生活费，按每月600元计算，共计136800元；3、依法判决白雉山林场按国家有关规定为刘某某交纳社会保险金；4、依法判决白雉山林场给刘某某安排工作岗位。 一审法院认定事实：1983年9月26日，刘某某顶替其父职务在白雉山林场工作，其性质为工人。2003年3月22日，因刘某某自1998年擅自离场，既未办理停薪留职手续，亦未履行林场职工的义务，经白雉山林场党支部、场委会、场工会共同研究决定，给予刘某某开除公职的处分，终止与林场的劳动关系。2004年6月7日，场委会将《关于开除刘某某同志公职的通知》送至刘某某家中，但刘某某未签字确认，场委会五人查祥汉、解丽珍、邱永波、何新明、夏淑娟在上述文件上签字，并在走访记录上签字。2017年5月9日，白雉山林场在《鄂州日报》上刊登了解除聘用关系的公告。2020年1月2日，刘某某向鄂州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出鄂州劳人仲不字[2020]003号不予受理通知书，以刘某某仲裁申请不符合受理条件为由，不予受理。刘某某不服该仲裁，诉至法院。另查明：刘某某于1998年外出打工。白雉山林场自1997年至2002年为刘某某缴纳了养老保险。 一审法院认为：劳动者本人对自己的劳动关系存续状态负有一定的注意义务。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》中第一条规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：……因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。……”本案中，白雉山林场提供了证据证明对刘某某作出了除名的书面处理决定并送达，刘某某虽否认林场已将除名决定告知自己，但根据庭审中刘某某自述其于1998年外出打工，未办理任何手续，林场作出的除名决定亦报、送、发至有关部门，并于2017年对其人事档案进行了清理。因此，刘某某以其未签收除名决定，且其为企业富余人员待岗在家的理由不充分。同时，自1998年到起诉时的21年里，刘某某一直未到林场上班，时隔21年后，刘某某才提起诉讼，且其提供的刊登解除聘用关系的鄂州日报时间为2017年，而刘某某于2020年1月2日申请劳动仲裁，已超过法律规定的仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决:驳回刘某某的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘某某负担。 刘某某、白雉山林场在二审法定期限内未提交新的证据。 经审理查明：原审认定的事实属实。 本案争议的焦点：本案是否超过仲裁时效。 本院认为：关于本案是否超过仲裁时效的问题。首先，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”、第四款“劳动关系存续期间因拖欠工资报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。上述规定明确劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，工资报酬争议的，自劳动关系终止之日一年内提出仲裁申请。本案中，刘某某于1998年离开白雉山林场外出打工，并未与白雉山林场办理人事离职手续，2003年白雉山林场作出的开除通知、2017年刊登解除聘用关系公告，该两时间节点与刘某某2020年1月2日申请劳动仲裁之间，已超过法律规定的一年仲裁时效期间，虽然刘某某称其于2019年8月知晓白雉山林场登报公告解除与其聘用关系一事，故其于2020年1月2日申请仲裁，应适用知道或应当知道其权利被侵害之日起计算仲裁时效的规定，但刘某某自1998年至2020年仲裁时近22年时间，白雉山林场未向刘某某发放工资，且白雉山林场为刘某某交缴的社会保险截止于2002年，正常情况下单位未发工资、未缴社会保险，当事人就应知晓其权利被侵害，刘某某在如此长的期间内称其不知晓权利被侵害的理由与一般常理不符；其次，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项规定“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（二）因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”，本案中，白雉山林场提供了2003年3月22日《关于开除刘某某同志公职的通知》以及2004年6月7日将该通知送达刘某某家中的情况说明，并提供了2017年5月9日白雉山林场在《鄂州日报》上刊登解除聘用关系的公告，即使刘某某称其未收到2003年3月22日的开除通知，但2017年5月9日的解除聘用关系公告具有公示效力，能够证明刘某某收到解除劳动关系的时间点，而刘某某于2020年1月2日申请仲裁，该时间点已超过仲裁时效。 综上，上诉人刘某某的上诉请求不成立，应予以驳回，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人刘某某负担。 本判决为终审判决。 审判长  齐志刚 审判员  缪冬琴 审判员  张 开 二〇二〇年十一月五日 书记员  彭 朗