河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3310号 上诉人（原审被告）：刘贵平，男，1972年12月16日出生，汉族，群众，住河北省邢台市任泽区。 被上诉人（原审原告）：刘志平，男，1963年12月1日出生，汉族，群众，住河北省邢台市任泽区。 被上诉人（原审被告）：刘坤堂，男，1961年9月14日出生，汉族，群众，住河北省邢台市任泽区。 上诉人刘贵平因与被上诉人刘志平、刘坤堂民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市任泽区人民法院（2020）冀0505民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘贵平、被上诉人刘志平、被上诉人刘坤堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘贵平上诉请求：1、依法撤销任泽区人民法院做出的（2020）冀0505民初109号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案诉讼费。上诉理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、我与被上诉人刘志平不认识，与刘坤堂认识，我在电脑上玩赌博游戏，刘坤堂给我提供赌资（在电脑上给我上分），从我赢得钱里分成，输了算我欠刘坤堂的。2017年1月16日，刘坤堂让我书写了一份借据，说从别处给我借款10万当赌资，但写完借条后，我并没有接到过刘志平的10万元，刘坤堂也没有给过我10万元，也没有在电脑上给我提供过10万元的赌资。刘志平曾于2018年起诉过我，后驳回了刘志平的诉讼请求。刘坤堂在一审称于2019年分两次还给刘志平7万元，既然我不认可借款事实存在，而且法院已经驳回了刘志平的诉讼请求，刘坤堂为什么还要替我还款，显然不符合常理。刘坤堂的录音是向我要钱，但不是要刘志平的10万，而是向我索要欠刘坤堂的赌资。二、本案在2018年时刘志平曾起诉过，两年后刘志平又以同一事实、同一理由、相同的被告再次向法院起诉，属于重复起诉，即使有新的证据也应该对原判决提起再审而不是再次起诉。 刘志平答辩称，借条是上诉人本人出具的，一审结束后上诉人与刘坤堂一起在车里，让我撤诉，答应过年前给我一部分，剩余的过年的时候再还给我，至今也没有把钱还给我。刘坤堂是该笔借款的担保人，我一直找刘坤堂催要刘贵平借的钱，刘坤堂一直以上诉人没有在家找不着他为由推脱我，后来2019年1月10日刘坤堂给了我3万元，2019年10月份刘坤堂又还给我4万元。 刘坤堂答辩称，2017年1月14日左右，刘贵平找到我要求我贷款10万元，当时他提出了三个还款要求，一是从家里拿钱，到时候还给我，二是牛西峰贷了刘贵平60万元，到2017年5月份借款到期后，就还给刘坤堂钱。三是牛西峰在任泽区有两套房子，刘贵平说如果牛西峰承诺如果不能还钱，就把房子抵押给刘贵平。涉案的10万元是我在2017年1月16日从刘志平处拿的钱，2017年1月17日我把钱给了刘贵平，条的落款时间是2017年1月16日。刘志平多次讨要，李贵平一直没有还钱，因为我是担保人，所以我给了刘志平两次钱，2019年1月10日我给了刘志平3万元，2019年10月30日我给了刘志平4万元，所以上诉人应该还钱。 刘志平向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款100000元整；二、请求依法判令被告偿还原告借款利息42000元整（自2017年1月16日至2019年12月15日利息。剩余利息从2019年12月16日起按本金10万元，月利息1.2分计算至本息还清时止：三、被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年1月16日原告刘志平与被告刘坤堂在永福庄信用社支取原告刘志平银行卡10万元，原告刘志平将10万元现金交于被告刘坤堂，2017年1月17日上午，被告刘坤堂将10万元现金交于被告刘贵平，被告刘贵平出具了借条，借条载明：今借永五村刘志平现金壹拾万元（100000元），月息1.2分，被告刘贵平在借款人处签名，被告刘坤堂在担保人处签名，落款日期为2017年1月16日。后被告刘坤堂将借条交给了原告刘志平。后原告刘志平要求被告刘坤堂向被告刘贵平催要借款，2019年1月10日被告刘坤堂履行担保责任偿还原告刘志平借款3万元，2019年10月20日被告刘坤堂履行担保责任偿还原告刘志平借款4万元，后原告刘志平催要借款未果，于2020年8月3日诉至我院。另查明：2018年11月8日原告刘志平向本院提起诉讼，要求被告刘贵平偿还借款10万元及利息，2018年12月17日庭审中被告刘贵平辩称条是我打的，但是我没有拿到钱。2018年12月20日我院作出了（2018）冀0526民初1599号民事判决书，判决驳回原告刘志平的诉讼请求。一审法院认为，当事人应按约定履行自己的义务。《最高人民法院的规定》第十六条规定：原告仅依据借条、收据、欠条等债券凭证提起民间借贷诉讼的，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付，当事人的经济能力，当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯，当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。被告刘贵平在2018年12月17日庭审时称“条是我打的，但我没有拿到钱”，本次庭审未到庭参加诉讼，视为对出具借条没有拿到钱作出合理说明，同时，庭审中被告刘坤堂提交的2019年6月13日被告刘坤堂和被告刘贵平的通话录音，该录音能证明被告刘贵平已借到原告刘志平10万元，原告刘志平通过被告刘坤堂向被告刘贵平催要借款。综合上述证据，本院认定原告刘志平已经履行借条义务，被告刘贵平和被告刘坤堂未履行借条义务。借条中未约定借款期限，根据法律法规，原告刘志平随时可以向被告刘贵平主张权利，因此，原告刘志平要求被告刘贵平偿还借款及利息，于法有据，予以支持。因被告刘坤堂已履行部分担保责任，偿还7万元借款本金。因此，原告刘志平应向被告刘贵平主张3万元及相应利息。双方约定利率为月息1.2分即月息为1.2%。自2017年1月16日至2019年1月9日，以10万元本金为基数，月息按1.2%计算，自2019年1月10日至2019年10月19日以7万元本金为基数，月息按1.2%计算，2019年10月20日后以3万元本金为基数，月息按1.2%计算。被告刘坤堂未在借条写明保证方式，根据法律法规应承担连带保证责任，因此，原告刘志平要求被告刘坤堂承担连带保证责任，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告刘坤堂已承担了7万元的保证责任，要求被告刘贵平偿还7万元，于法有据，予以支持。被告刘贵平未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院的规定》第十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决：一、判决生效后十日内被告刘贵平偿还原告刘志平借款本金3万元及利息（自2017年1月16日至2019年1月9日，以10万元为基数，按月利率1.2%计算，2019年1月10日至2019年10月19日以7万元为基数，按月息1.2%计算，自2019年10月20日至清偿完毕之日止，以3万元为基数，按月息1.2%计算）：二、被告刘坤堂对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，被告刘坤堂履行完本项规定的义务后和对已履行的7万元债务，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权；三、驳回原告刘志平的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人刘志平在2018年11月8日就同一事实向人民法院提起诉讼，要求上诉人刘贵平偿还借款10万元及利息，被人民法院驳回其诉讼请求后，再次起诉已构成对上诉人刘贵平的重复起诉，对其诉讼请求不应得到支持，应予驳回。被上诉人刘坤堂在本案借贷关系中起担保作用，在从被上诉人刘志平处借到款项后无确切证据证明上诉人刘贵平收到该款项，且上诉人刘贵平并不认可，故被上诉人刘坤堂应继续偿还剩余3万元借款及相关利息，待有充分证据时可向上诉人刘贵平另行主张。故一审法院适用法律不当，应予纠正。综上所述，刘贵平的上诉请求成立，予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省邢台市任泽区人民法院（2020）冀0505民初109号民事判决； 二、驳回被上诉人刘志平对上诉人刘贵平的起诉； 三、被上诉人刘坤堂在本判决生效后十日内偿还被上诉人 —7— 刘志平借款本金3万元及利息（自2017年1月16日至2019年1月9日，以10万元为基数，按月利率1.2%计算，2019年1月10日至2019年10月19日以7万元为基数，按月息1.2%计算，自2019年10月20日至清偿完毕之日止，以3万元为基数，按月息1.2%计算）； 四、驳回被上诉人刘志平其他诉讼请求。 一审案件受理费，由被上诉人刘志平负担1099元，由被上诉人刘坤堂负担471元；二审案件受理费3140元，由被上诉人刘志平负担2200元，由被上诉人刘坤堂负担940元。 本判决为终审判决。 审判长  梁国彬 审判员  张振防 审判员  张志春 二〇二〇年十一月十六日 书记员  邱 岳