甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0123民初3378号原告：张占坤，男，汉族，1961年11月4日出生，农民，住榆中县。委托诉讼代理人：张涛，男，汉族，1988年3月4日出生，无业，住榆中县，系原告之子。委托诉讼代理人：刘倩倩，女，汉族，1987年3月10日出生，农民，住榆中县，系原告儿媳。被告：宋海彦，男，汉族，1969年11月14日出生，住榆中县。委托诉讼代理人：陆立国，甘肃溥德律师事务所律师。被告：王树香，女，汉族，1971年1月20日出生，住榆中县。委托诉讼代理人：陆立国，甘肃溥德律师事务所律师。原告张占坤与被告宋海彦、王树香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占坤的委托诉讼代理人张涛、刘倩倩，被告宋海彦、王树香的委托诉讼代理人陆立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张占坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即给付原告购房款220000元；2.依法判令二被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原告与被告宋海彦系多年朋友关系。2017年7月2日甘肃兴隆房地产开发有限公司榆中分公司将位于榆中县××小区××号楼××单元××室的住房一套抵账给原告，原告用实木精装修该房屋及购置了配套的家具等设施。被告于2018年7月23日与原告就该新装修的房屋带家具口头达成买卖协议，因双方是多年来的朋友，并未订立书面的房屋买卖合同。二被告向原告支付了首付款后，以被告王树香的名义申请办理了按揭贷款手续，被告已将第一次甘肃兴隆房地产开发有限公司榆中分公司退回的按揭款220000元转账给付原告，2020年8月19日甘肃兴隆房地产开发有限公司榆中分公司第二次将剩余的按揭款220000元退回被告王树香的账户。后原告多次联系二被告要求返还剩余房款时，被告宋海彦电话中说要向原告借这笔款项使用一两年后再给付原告，原告因急需使用该笔资金并未答应借款一事。后来，经原告多次催要剩余购房款，被告总以各种理由推诿不予支付。被告的行为给原告造成了损失，无奈之下，原告为维护自己合法权益，依法提起诉讼，请求依法裁判。被告宋海彦、王树香辩称：一、2018年7月23日，被告宋海彦与原告达成口头协议，约定房屋价值64万元，房屋装修及家具20万元，共计84万元，当天被告宋海彦向原告支付40万元，剩余44万元待该房屋贷款发放后另行支付。当天晚上原告称其家中有急事，要求被告再支付购房款，被告宋海彦于24日又支付了4万元。2019年7月3日，兴隆房地产开发公司向被告宋海彦发放了22万元房屋贷款，被告王树香将该款项支付给了原告，因此被告宋海彦、王树香仅欠原告18万元购房款（包括房屋装修和家具）。二、2012年12月被告宋海彦向原告购买了位于榆中县××镇××小区车位，购买价是11万元。被告宋海彦也不知道车位的具体市场价格，自认为与原告是朋友，原告不会欺骗被告，于是被告便以11万元的价款买下该车位，并向原告支付了车位款。2019年初被告听说陇顺小区的车位只卖6、7万元，当时便有被原告欺骗的感觉，心中甚是生气。同时该车位位置不好，停车不方便，原告答应给被告换一个车位，后来原告一直推托，原告见被告宋海彦生气，便承诺在被告支付房款时减让4万元，现在实际上被告宋海彦、王树香只欠原告14万元。当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证，对于当事人提交的证据，本院作如下认定：原告张占坤向法庭提交证据：（一）收据一份，拟证明涉案的房屋是甘肃兴隆房地产开发有限公司榆中分公司于2017年7月21日抵账给原告张占坤，房屋价格为630432元的事实；朋友圈信息及图片四张，拟证明2018年5月份，原告的代理人发微信朋友圈出售该房屋以及该房屋是全新实木精装修带家具的事实；甘肃省增值税发票一份，拟证明原告与二被告就该房屋达成了买卖协议，2018年7月23日甘肃兴隆房地产开发有限公司榆中分公司将该房屋的产权登记在被告王树香名下。被告宋海彦、王树香对以上三份证据认为系复印件不予认可，对证明目的有异议，认为与本案无关。本院经审查后认为，虽然上述证据均系复印件，但与被告陈述的事实及提交的其他证据能够相互印证，能够证实涉案房屋系原告出卖给被告，且被告已办理了产权登记，也已向原告缴纳部分购房款的事实，故对上述证据本院予以确认。（二）对私活期存款账户明细对账单一份，拟证明2019年7月4日，被告将甘肃兴隆房地产开发有限公司榆中分公司退回的第一笔按揭款22万元以转账方式支付给原告的事实；被告宋海彦、王树香对该份证据予以认可，故对该份证据本院予以确认。（三）兰州银行电子回单一份，拟证明2020年8月19日甘肃兴隆房地产开发有限公司榆中分公司将该房屋的第二笔按揭款22万元退回被告王树香的事实；被告宋海彦、王树香对该份证据予以认可，但对证明目的有异议，认为甘肃兴隆房地产开发有限公司榆中分公司向被告王树香转款与本案无关。本院经审查后认为，该笔款项用途为退按揭款，且被告未向法庭出示其他证据证明其与甘肃兴隆房地产开发有限公司榆中分公司还有其他因房屋发生的经济往来，该笔款项即认定为涉案的22万元购房款，故对该份证据予以确认。（四）录音两份，证明原告向二被告追要22万元房款的事实；被告宋海彦、王树香对该份证据予以认可，但对证明目的有异议，录音里面没有涉及具体房款，没有证明被告承认该房屋的价格是多少。本院经审查后认为，该录音真实合法，录音中明确记载被告宋海彦认可该笔22万元是卖房款，被告已用该款偿还其他欠款，现无力向原告返还，被告向原告借用该款未获原告准许，故对该份证据本院予以确认。被告宋海彦、王树香向法庭提交证据如下：（一）对账明细单一份，拟证明二被告向原告支付购房款66万元的事实；原告张占坤对该份证据予以认可，故对该份证据本院予以确认。（二）协议一份，拟证明原、被告就车位达成转让协议，车位使用费为11万元，但是2019年出售的价格实际是6、7万元，原告向被告出售的车位价格高的离奇的事实；原告张占坤对该证据不予认可，认为与本案无关。本院经审查后认为，本案所涉争议是购房款，与车位无关，故对该份证据本院不予确认。本院经审理认定事实如下：原告张占坤与被告宋海彦系朋友关系。2017年7月2日，甘肃兴隆房地产开发有限公司榆中分公司将位于榆中县××小区××号楼××单元××室的房屋抵账给原告张占坤，价格为630432元，原告对该房屋进行了装修并购置了家具。2018年5月8日，原告在微信朋友圈发布信息“顺翔苑有房屋出售一套，4单元2003室，面积127.8南北通透，三室二厅一卫一厨，全新实木装修完工4个月，无人入住，无过户手续，可直接售房部签合同，可按揭。”后原、被告就该房屋达成买卖合意，2018年7月23日、24日，被告宋海彦通过转账向原告支付购房款40万元、4万元。2018年7月23日，甘肃兴隆房地产开发有限公司榆中分公司向被告王树香开具甘肃增值税普通发票一张，载明价税合计为630432元，地址榆中县××路××。2019年7月4日，被告王树香将甘肃兴隆房地产开发有限公司榆中分公司退回的第一笔按揭款22万元以转账方式支付给原告张占坤。2020年8月19日，兰州银行网上银行电子回单显示，付款人甘肃兴隆房地产开发有限公司榆中分公司将22万元退回被告王树香的账户，用途为退按揭款。本院认为,民事活动应当遵循诚实信用原则，原、被告双方在协商基础上本着自愿的原则口头达成房屋买卖协议，该协议系双方真实意思表示。二被告向原告支付部分购房款，原告向被告交付房屋并进行了登记，双方构成房屋买卖合同关系。现原告已经履行了向被告交付房屋并协助办理登记手续的义务，但被告未向原告支付全部购房款，被告构成违约行为，应承担相应的民事责任。关于本案涉诉房屋的价款问题，二被告未向法庭提供证据证明甘肃兴隆房地产开发有限公司榆中分公司向被告王树香名下退回的22万元按揭款是二被告与该公司还因其他房屋发生的经济往来的退回按揭款，对此被告应承担举证不能的法律后果，故甘肃兴隆房地产开发有限公司榆中分公司向被告王树香名下退回的22万元按揭款应认定为涉案房屋的款项，被告宋海彦、王树香现已向原告张占坤支付购房款66万元，上述款项合计为88万元，与二被告辩称的房屋总价款是84万元自相矛盾，对于二被告辩称房屋总价款是84万元的意见本院不予采纳，综上所述，涉案房屋的总价款应认定为88万元。对于二被告辩称原告承诺减让4万元房款的意见，因被告未提供相关证据予以证明，且原告也不认可，故本院不予采纳。故对原告要求二被告给付购房款22万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告宋海彦、王树香于判决生效后十日内给付原告张占坤购房款22万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（已按减半收取），由被告宋海彦、王树香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘亚莉二〇二〇年十一月四日书记员  司玉荣