甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初2697号原告：周某某原告：岳某1原告：岳某2共同委托诉讼代理人：李亚荣，甘肃崇平律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：朱榕桥，甘肃崇平律师事务所律师。被告：国网甘肃省电力公司榆中县供电公司负责人：孙某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：李晓远，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明兴，甘肃金城律师事务所律师。被告：兰州大学法定代表人：严某某，该校校长。委托诉讼代理人：焦建明，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜涛，甘肃正天合律师事务所律师。原告周某某、岳某1、岳某2与被告国网甘肃省电力公司榆中县供电公司、兰州大学生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某、岳某1、岳某2的共同委托诉讼代理人朱榕桥、李亚荣，被告国网甘肃省电力公司榆中县供电公司委托诉讼代理人甘肃金城律师事务所律师李晓远、张明兴，被告兰州大学委托诉讼代理人甘肃正天合律师事务所律师焦建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某、岳某1、岳某2向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令赔偿原告各项损失共计人民币750269.8元(详见赔偿项目计算清单);2.请求依法判令被告承担原告为实现权利而支付的律师费人民币36000元;3.请求依法判令各被告对上述赔偿费用及律师费用承担连带责任;4.本案产生的全部诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中原告增加诉讼请求：增加后续因停尸产生的费用3811.84元。事实及理由：死者岳世武系甘肃省榆中县夏官营镇太平堡村村民，2020年7月7日上午他像往常一样独自前往自家承包地去浇水，上午11点左右，岳世武来到地头等水，因水还没有来，他便顺着水渠一边走一边查看水渠有无破损、有无堵塞，不知何时水渠旁掉落了一道高压线，但他本人并不知道，悲剧因此而发生，岳世武在查看水渠时踩上了断线，致使其被高压电击倒，后来的村民发现了躺倒在水渠边的岳世武，开始大声呼救，闻讯赶来的村民看着火花四溅的电线根本无从下手施救，情急之下，他们用木棍扒开电线，将岳世武拖到平处。在此过程中，已有村民拨打了“120”急救电话和“110”报警电话并通知了死者的家属。“120”急救人员来到现场后经诊断确认人已死亡。接到报警电话后赶到事故现场的民警对现场进行了勘验和取证，同时将死者遗体送至榆中县人民医院太平间存放。紧接着榆中县公安局在太平间对死者岳世武尸体进行检验，告知原告岳世武死亡原因为触电身亡。岳世武死亡后，原告多次找各被告要求对死者进行赔偿，但因各被告互相推诿责任致协商无果。事后据同村老村民说，这条导致岳世武死亡的电线是70年代原兰空架设的一条高压线，10多年前就停用了，现在这条线路的产权单位系被告兰州大学。在事发地附近处有一道被告榆中县供电公司架设的10千伏的高压线，这条高压线和原本已停用的那条高压线纵横交叉，因被告榆中县供电公司施工不规范，平时维护检查不力，再加之夏天天气炎热，10千伏的高压线搭在了停用高压线上瞬间导电，最终导致死者岳世武无辜触电身亡。原告认为，死者岳世武是因被告榆中县供电公司10千伏高压线搭在被告兰州大学停用的高压线上使停用高压线导电后在水渠边导致死者意外触电身亡;被告榆中县供电公司系10千伏高压线的经营人、管理人，被告兰州大学系停用高压线的产权人。据此，被告榆中县供电公司和兰州大学应对岳世武之死亡承担连带赔偿责任。原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律之规定，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法公正裁判，以维护原告之合法权益。被告国网甘肃省电力公司榆中县供电公司辩称：1.兰州大学与榆中供电公司共同侵权，造成岳世武死亡；2.兰州大学对岳世武的死亡赔偿应承担主要责任，榆中县供电公司应当承担次要责任。被告兰州大学辩称：1.导致岳世武死亡的高压电来源于国网甘肃省电力公司榆中县供电公司，国网甘肃省电力公司榆中县供电公司作为高压电力经营者应对岳世武死亡承担无过错特殊侵权责任2.兰州大学不是高压电力供应经营者，不是案涉触电高压线的所有者和使用者，不应承担高压致岳世武死亡的特殊侵权责任，也不是本案的适格被告。3.周某某、岳某1、岳某2针对兰州大学的各项诉讼请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理本院认定事实如下:1.2020年7月7日上午，榆中县夏官营镇太平堡村村民岳世武在自家承包地放水过程中触碰到掉落在地上的电线后遭受电击，后经周围群众施救被送往榆中县××人民医院急救，榆中县××人民医院院前急救记录显示为救前死亡，居民医学证明（推断）书确认死亡原因为电击伤（救前死亡）。2.事发地南侧、西侧地内均栽有电线杆、两杆之间架有三根电线（裸线），其中一根断落触地，距事发地点150米处，该弃用线路与大学城114红柳沟线（有绝缘层）交叉接触，致使绝缘层被击穿，使得弃用电线带电。大学城114红柳沟线为10ＫＶ，属高压线路，该线路于1992年建成投运，国网榆中供电公司2014年对该线路进行了改造，同年10月30日竣工验收并投入使用。涉案弃用线路是原兰空司令部架设的、后由于兰空司令部撤走将该条线路整体移交给兰州大学，约在2008年前后兰州大学一直使用该条线路进行抽水作业，此后由于兰州大学通了自来水该条线路就此废弃。另查明，死者岳世武出生于1957年3月4日，父母均过世，妻子周某某，儿子岳某1，女儿岳某2。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的榆中县××人民医院院前急救病例、居民死亡医学证明（推断书）、榆中县公安局现场勘查及询问笔录、医疗门诊收费票据、村委会证明等证据，被告国网甘肃省电力公司榆中县供电公司提交的大学城114红柳沟线改造工程可行性研究报告、国网甘肃省电力公司运检【2014】21号文件、国网甘肃省电力公司发展【2014】34号文件、大学城114红柳沟线改造工程竣工图、大学城114红柳沟线改造工程竣工资料申报册等证据在案佐证，本院予以确认。关于原告诉请的各项损失本院认定如下：1.死亡赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”和最高人民法院《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点》的通知精神和甘肃省高级人民法院《关于在全省法院人身损害赔偿纠纷案件中开展统一城乡居民赔偿标准试点》的通知精神，原告主张按甘肃省城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，有助于实现城乡居民权利平等，促进社会公平正义，符合相关改革精神，本院予以支持。受害人岳世武生于1957年3月4日，事发时年满63周岁，原告主张的死亡赔偿金为32323.4元/年×（20-3）年＝549497.8元，有事实及法律依据，本院予以支持。2.丧葬费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，原告主张的丧葬费为77336÷12×6＝38668元，有事实及法律依据，本院予以支持。3.被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，本案中原告诉称的被扶养人不符合法律规定的被扶养人条件，故本院对原告诉请的被扶养人生活费不予支持。4.门诊费及冰柜租赁（停尸）等费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿第一款规定的费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和务工损失等合理费用”规定，原告主张的水晶棺租赁费3490.84元、门诊其他收费1819元，合计5309.84元，该费用属于其他合理费用，原告提交相关票据予以支持，本院予以支持。5.处理丧葬事宜人员的交通费及误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿第一款规定的费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和务工损失等合理费用”规定，参照《甘肃省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（试行）文件中关于处理丧葬事宜费用的规定精神，交通费凭交通费发票据实计算，误工费费用一般按照3人5天计算。本案中处理丧葬事宜交通费，原告提交1618元的交通费票据予以证实，本院予以支持。本案中原告提交岳某1、龙淑梅、岳某2、蓝锦伟误工情况的相关证明，但并未就产生多少误工费予以明确，故本院认为本案中误工费以“2020年甘肃省职工平均工资”为标准，按照3人5天计算较为合理，即3178元（77336元/年÷365天×5天×3人≈3178元）。因此，本院对原告诉请的交通费1618元及误工费中3178元的部分予以支持。6.精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”的规定，参照《甘肃省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》中关于精神损害赔偿的相关规定，本案中受害人岳世武在进行农业生产时无辜触电身亡，给其近亲属遭受严重精神损害，故本院对原告诉请精神损害抚慰金50000元的诉讼请求予以支持。7.本案原告诉请的律师费36000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿第一款规定的费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和务工损失等合理费用”的规定，本案中的律师费用，并非法律明确规定所产生的损害赔偿项目，故原告的该项诉讼请求没有法律依据，故本院对原告诉请的律师费36000元不予支持。因此本院认定原告诉请的损失为死亡赔偿金549497.8元，丧葬费38668元，门诊费及冰柜租赁（停尸）等费用5309.84元，处理丧葬事宜人员的误工费3178元、交通费1618元,精神损害抚慰金50000元，合计648271.64元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”，本案是高压触电致人伤害引起的人身损害赔偿纠纷，根据法律规定属于特殊侵权行为，其应当适用无过错原则，本案中没有证据证实损害结果是由受害人故意或者不可抗力造成的，也没有证据证实受害人对损害结果的发生存在过失行为，故涉案线路经营者被告国网甘肃省电力公司榆中县供电公司应当承担侵权责任。本案中导致受害人无辜遭受电击的直接原因是由于受害人接触到被告兰州大学的弃用的断线后所致，弃用的电线本身不带电，但是弃用电线在空中与被告国网榆中公司的高压线路交叉接触，才使得不带电的线路危险性急剧增大，且弃用线路一头断落触地，使得断落的电线成为危险的直接源头。二被告均对自己运营（管理）线路没有及时维护、巡查、消除危险隐患，最终导致受害人无辜身亡的严重后果。故二被告均应对损害后果承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中二被告的行为难以确定责任大小，故应当平均承担责任。即二被告对原告所造成的损失各按50%承担责任较为公平合理。故本院对被告国网甘肃省电力公司榆中供电公司辩称自己承担次要责任的辩解意见不予采纳。关于被告兰州大学辩称的兰州大学不是高压电力供应经营者，不是案涉触电高压线的所有者和使用者，不应承担高压所致岳世武死亡的特殊侵权责任，也不是本案适格被告的辩解意见，本院认为被告兰州大学做为案涉弃用线路的产权人，受害人也是直接接触到被告兰州大学弃用的断线后才触电身亡的，被告兰州大学是本案民事法律关系的主体，故本院对被告兰州大学的辩解意见不予采纳。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持，对二被告合理的答辩意见予以采纳，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，第七十三条、，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告国网甘肃省电力公司榆中县供电公司赔偿原告周某某、岳某1、岳某2各项损失648271.64元的50%，即324135.82元，于本判决生效之日起十日内赔偿完毕；二、被告兰州大学赔偿原告周某某、岳某1、岳某2各项损失648271.64元的50%，即324135.82元，于本判决生效之日起十日内赔偿完毕；三、驳回原告赔偿原告周某某、岳某1、岳某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4031元，被告国网甘肃省电力公司榆中县供电公司负担2015.5元，被告兰州大学负担2015.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  高崇龙审 判 员  刘丽梅人民陪审员  王维琴二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  陈建辉