西安市灞桥区人民法院 陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0111民初7874号 原告：冯XX，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住西安市高陵区。    法定代理人：冯X，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住西安市高陵区，系原告之父。    被告：西安市灞桥区XXXXXXXXXX公司。住所地：西安市灞桥区。法定代表人：向XX，任该公司董事长兼总经理。    委托委托代理人：王X，北京市XXXXXX律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗X，北京市XXXXXX事务所律师原告冯XX诉被告西安市灞桥区XXXXXXXXXX公司（以下简称XXXXXX中心）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人冯X，被告委托诉讼代理人王X、罗X到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告退还原告缴纳的37500元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月，通过XX老师的介绍宣传，原告去参加考试，后被录取。在孩子考试时，学校校长给家长承诺：凡在XX学习的学生都会在原来的基础上提高80到120分以上（有录音为证）；并称几个校区都招收有中考的学生（有录音为证）。录取后，家长于2020年1月4日缴纳第二学期的学杂费共计37500元。合同实际履行中，孩子中考成绩大幅度下滑，没有达到预期目标。家长与被告交涉，其不予理睬；后通过上访、领导留言板和向地方教育局举报，教育局称被告没有招收应届生的资格，原告方才知道受骗上当。教育局已对XXXX中心进行约谈，要求迅速妥善解决家长的退费诉求，XXXX中心以各种理由推脱不解决。被告在没有招收应届生资格的情况下，盲目大量招收应届生并收取高额费用，谋取暴利的行为已构成侵权欺诈，双方之间的合同无效，被告应如数退还原告上交的学杂费。故诉至法院，望判如所请。被告辩称，冯XX的诉请没有事实和法律依据，依法应予以驳回。被告已经完整向原告提供了教育服务，完成了教育合同约定的全部合同义务，原告请求退费没有合同依据和法律依据；被告提供教育服务的整个过程中，不存在虚假承诺和欺诈；被告尽职尽责完成教学培训工作，在同行业取得了一定的成绩，对培养学生方面有一定影响力和贡献。招生简章未保证或承诺提高分数，也未与原告专门签订书面合同，约定保证提高80-120分。原告提供的录音证据不能提供原件，不能证明录音的时间、地点、场合、被录音人的身份等，录音内容本身也不能证明被告承诺提高分数。被告获得办学资格许可，并通过每年的办学资格年检。被告在报名咨询处、财务室及招生简章中均进行公示告知，明确不负责托管学生学籍及报名事宜，不招收应届毕业生；也从未承诺或宣传招收应届毕业生、办理学籍。被告没有违规宣传和欺骗行为，欺诈事实不成立。被告是否有资格招收应届生的问题是行政管理范畴，是行政法律关系，与本案无关。原告完整接受了教学服务，并参加了中考，考入高中学习。原告的诉请于法无据，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对真实性无异议的证据：XXXX学校入学公告三份、XX教育集团收款收据、义务教育证书、准考证、成绩单、被告的民办学校办学许可证、西安市教育局在人民网的答复网络截图、咸宁校区实验三班学生冯XX个人信息、西安市长安区的中考录取XX线网络截图、西安市教育局在人民网的答复截图、暑期班票据图片一张，本院确认真实性，并与庭审笔录一并在卷佐证。原告当庭播放录音资料，拟证明被告承诺分数提高80-120分。本院要求原告提交录音光盘和文字记录，并告知原告如未按期提交视为没有证据，原告在限定时间内未提交，视为原告撤回该证据。被告向法庭提交的证据一：2020届年中考补习招生简章、《告知书》、财务室公示信息照片，拟证明被告明确告知学生及家长被告只负责补习培训，不负责学籍，没有在任何公示信息中作出任何关于“提高80-120分”的承诺，不存在任何虚假宣传欺诈行为，被告没有完全清退应届生的问题，属于教育行政部门与被告的行政管理法律关系，与原、被告的民事法律关系无关。原告认为上述证据其未签名，被告也未告知要阅览，真实性不能确认。因被告提交的2020届年中考补习招生简章，与原告提交的XXXX学校入学公告内容基本一致，本院对上述证据的真实性予以确认；《告知书》、财务室公示信息照片，无其他相关证据佐证，真实性不予确认。证据二：原告在补习期间的月考成绩、模考成绩，拟证明原告在诉状中所称成绩下滑与事实不符。原告表示需庭后核实真实性，本院限期要求原告核实后以书面形式反馈，逾期未反馈视为认可真实性。原告在限定时间内未回复，应视为对该组证据的真实性认可。本院对该组证据的真实性予以确认。证据三：2019届、2020届中考成绩抽样分析结果，拟证明从被告2019届学生对比2018届学生中考成绩平均净增分为118.4分，2020届学生对比2019届学生平均净增分为97.63分，被告提供的优秀师资、课程设置、及管理模式使得补习学生的中考成绩普遍有所提高。原告认为上述证据与原告的学习无关，不予认可。原告质证意见理由充分，本院对该组证据的证明目的不予确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告系2020年7月毕业的初中生。2019年，原告法定代理人代原告向被告缴纳暑期班费用2500元，后原告在被告处完成了该课程。2019年7月，原告法定代理人为使原告取得更好的中考成绩，让其参加被告的入学考试，后被录取，并按照被告的教学方案、管理规定等，接受学习教育。2020年1月6日，原告法定代理人代原告缴纳第二学期学杂费共计35000元，其中学费30000元，住宿、资料、代办费等5000元。学习过程中，被告向原告发放了相关学习资料，按照教学计划实施教学任务。因2020年突发新冠疫情，被告接到教育主管部门通知后，将第二学期2020年2月2日至4月14日的课程调整为网络授课，4月15日又及时恢复为现场教学，直至6月27日学期末。学期结束后，被告又给学生加上了21天现场课程。就疫情期间，原告未住宿时间对应的住宿费，原、被告已协商达成一致，被告已实际退付原告。另查明，西安市灞桥区行政审批局向被告发放民办学校办学许可证，办学内容为全日制中、高考补习，有效期限为2019年8月29日至2022年8月28日。又查明，原告2020年中考成绩，通过了西安市高陵区XX线。双方发生纠纷后，本院调解未果。本院认为，本案的争议焦点：被告是否应向原告退回全部补习费用。被告有暑期开设补习班的办学资质，原告实际接受了暑期补习培训，原告要求被告退还2500元暑期补习费用于法无据，本院不予支持。原告以被告违反《中华人民共和国教育法》76条“学校或者其他教育机构违反国家有关规定招收学生的，由教育行政部门或者其他有关行政部门责令退回招收的学生，退还所收费用……”的规定，主张被告系民办学校，没有资格招收应届生，双方之间的合同违反法律规定无效，应退还35000元培训费用。被告辩称上述法条所涉违规招生，是指没有资格提供学历教育的学校，承诺向学生提供学籍；并非指单纯的补习培训学习。从该法条本意来讲，被告辩解更符合法律规定，本院予以采信。双方之间的培训教育协议并未违反法律法规的强制性规定，应属有效。若原告认为被告方违规办学、违规招生、违规收费的，应当向教育行政部门或者其他行政部门投诉，不属于人民法院受理范围。综上，原、被告双方达成了“原告向被告交纳学费，被告向原告提供己方模式的培训教育”的协议，现被告按约定履行了培训教育义务，原告应按约向被告交纳培训费用。协议履行期间，受新冠疫情的影响，被告变更培训方式，将现场教学改为网络授课，不失为特殊时期的合理变更。被告已向原告退付了因疫情原因未住宿的住宿费，原告要求被告退还其他费用于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯XX全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，原告已预交，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    江红霞 二〇二〇年十一月十日 书  记  员    薛心悦 1