江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2947号上诉人（原审被告）：杨某，男，1985年10月10日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：王某，女，1984年5月18日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：左林林，江苏苏沪律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖红，江苏苏沪律师事务所律师。上诉人杨某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初16268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨某、被上诉人王某及其委托诉讼代理人左林林、肖红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回王某的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由王某负担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误，涉案房屋并非杨某、王某夫妻共同财产。涉案房屋系杨某父母的拆迁安置房，因父母年纪大及拆迁政策需要，杨某代为签订拆迁协议。办理产权登记手续时，杨某与王某未告知父母及家庭其他成员，又因沭阳县不动产局办理产权证材料需要及工作人员要求，要提供双方结婚证，否则不能办理产权登记，杨某与王某背着杨某父母及杨某家庭其他成员私自提供结婚证之后，涉案房屋就登记在了杨某、王某名下。实际上杨某父母从未作出将涉案房屋赠与杨某、王某的意思表示，杨某父母即使以后有意愿将房屋赠与子孙儿女，也不可能只赠与给杨某、王某，杨某家庭其他成员也应当有份，现杨某父母已另案提起诉讼要求撤销赠与。2.一审判决适用法律错误。即使涉案房屋认定为夫妻共同财产，王某在2016年6月14日将账户中的288500元转给其姐姐王海艳，之后就起诉离婚，明显存在转移夫妻共同财产的恶意，分割本案房屋时，其应少分或不分。一审判决以杨某就该288500元已另案起诉为由，对杨某该辩解理由不予采纳是错误的。3.一审判决认定的房屋价值错误。王某于2016年6月22日起诉至法院要求分割房屋份额，故房屋价值应以2016年时的市场价值为准。一审判决王某分得一半份额，损害了杨某父母及杨某家庭其他成员的权利。王某辩称：1.涉案房屋属于夫妻共同财产。涉案房屋为杨某父母拆迁安置所得，权属证书登记在杨某与王某名下，根据我国婚姻法司法解释二第二十二条规定“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与”，本案赠与行为发生在杨某、王某夫妻关系存续期间，故涉案房屋应认定为夫妻共同财产。杨某所称的其父母起诉撤销赠与一案，已经一审法院判决驳回其诉讼请求。2.杨某所称的关于王某转移288500元款项一事，杨某已另案起诉且尚未结案，亦与本案无关。请求二审驳回上诉，维持原判。王某向一审法院起诉请求：依法分割沭阳县房屋，杨某支付王某财产折价款350000元。一审法院认定事实如下：王某与杨某于××××年××月××日登记结婚。双方共同生活期间居住于沭阳县房屋（面积为98.14平方米），该房屋系杨某父母原有房屋拆迁安置所得，并于2015年11月24日登记所有权人为杨某，共有权人为王某。2016年12月22日，王某以夫妻感情破裂为由，将杨某诉至一审法院，要求离婚并分割夫妻共同财产，一审法院于2016年12月22日作出（2016）苏1322民初9410号民事判决，王某不服该判决提起上诉，本院于2017年5月12日作出（2017）苏13民终415号民事裁定书，裁定撤销原审判决并发回重审。一审法院于2017年6月7日立案受理，并于2018年12月29日作出（2017）苏1322民初9025号民事判决，判决准予离婚。王某在该案中要求分割涉案房屋，但一审法院以该房屋可能涉及案外人利益为由，认为不宜在该案中处理，故对王某该项主张不予处理。双方均不服该判决提起上诉，本院于2019年8月26日作出（2019）苏13民终1803号民事判决，对准予双方离婚及驳回王某要求分割涉案房屋的诉讼请求予以维持。一审另查明：1.王某、杨某离婚后，涉案房屋由杨某实际居住；2.2016年6月14日，王某因家庭琐事与杨某母亲张树芹发生纠纷引起撕扯，造成张树芹轻伤二级，并经一审法院判决，认定王某犯故意伤害罪，并被判处拘役五个月，缓刑六个月。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条第二款规定：“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”。本案中，双方争议的涉案房屋系杨某父母拆迁安置所得房屋，且登记在杨某、王某双方名下，应视为杨某父母对杨某、王某双方的赠与，且该赠与行为发生在杨某、王某婚姻关系存续期间，故该房屋属于夫妻共同财产，应依法予以分割。杨某辩称涉案房屋相关登记手续系其父亲委托办理，但未提供充分证据予以证实，对其辩解意见不予采纳。杨某还辩称，王某与其母亲发生纠纷并致其母亲轻伤二级，分割共同财产时应对王某不分或少分。一审法院认为，王某在婚姻关系存续期间与杨某母亲发生纠纷，致使家庭矛盾加剧，对双方婚姻关系解除存在一定的过错，但该过错并不能构成分割共有财产时不分或少分的法定理由，故对杨某该辩解意见亦不予采纳。杨某再辩称王某存在转移共同存款288500元之故意，故不应分得任何财产。一审法院认为，因杨某已就该款项另案提起诉讼，故对该辩解意见在本案中不予理涉。根据涉案房屋目前实际居住状况，并结合沭阳县本地相关不动产销售网确定的平均价格，一审法院认定涉案房屋归杨某所有，杨某酌情折价补偿王某300000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审判决：一、位于沭阳县房屋归杨某所有，杨某给付王某房屋折价款300000元；二、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6550元，由王某负担。二审期间，王某提交（2020）苏1322民初7090号民事判决书一份，证明涉案房屋系夫妻共同财产，王某依法享有共有物权，应当予以分割。杨某质证称，判决书真实性认可，但杨某不认可本案房屋是夫妻共同财产，该案杨某父亲已经上诉。本院认证意见为，该判决书尚未生效，于本案中无证明效力。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点为：1.涉案房屋应否认定为夫妻共同财产予以分割；2.若应分割，房屋价值如何认定，杨某主张王某应当少分或者不分应否予以支持。关于第一争议焦点。本院认为，涉案房屋系杨某父母拆迁安置所得房屋，拆迁安置协议由杨某签订，且房屋登记在杨某、王某双方名下，上述行为发生在杨某、王某夫妻关系存续期间，故涉案房屋依法应视为杨某父母对杨某、王某夫妻双方的赠与。杨某上诉称其是代表父母签订拆迁安置协议，且房屋产权登记在其与王某名下是因办理产权证需要，房屋产权登记在其与王某名下一事其父母并不知情，王某对此不予认可，杨某对其主张均无证据予以证明，本院不予采信，涉案房屋应作为杨某、王某夫妻共同财产予以分割。关于第二争议焦点。本院认为，一审中杨某、王某均同意按照相关不动产销售网站确定的房屋平均价值认定涉案房屋价值，一审法院据此认定房屋价值，判令房屋归杨某所有，杨某酌情折价补偿王某300000元，亦不违反法律规定，本院予以确认。王某提起本案诉讼时间为2019年，杨某主张房屋价值应以2016年时的市场价值为准，于法无据，本院不予采信。杨某还主张王某存在转移共同存款288500元的行为，故对于本案房屋应少分或不分，因杨某已就该288500元另行提起诉讼，故杨某该主张本案中不予理涉。综上，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由杨某负担。本判决为终审判决。审判长  陈加宽审判员  周栋才审判员  葛 娜二〇二〇年十一月十八日书记员  王 丹