黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1766号上诉人（原审原告）：杨青，男，1974年3月27日出生，汉族，职业，住大庆市让胡路区。被上诉人（原审被告）：梁梅芝，女，1969年8月5日出生，汉族，职业，住大庆市萨尔图区。上诉人杨青因与被上诉人梁梅芝保证合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨青上诉请求：1.恳请二审法院依法撤销一审判决，依法改判（2020）黑0604民初1729号民事判决，支持上诉人诉讼请求。事实和理由：一、一审法院对案件认定事实不清，规避事实，适用法律错误。（一）2013年8月12日，被告通过包良山在上诉人处借款20万元，后来上诉人一致在找被上诉人要该笔款项；2018年7月26日被上诉人主动要求在（2017）黑0604民初2155号案件执行过程中替案外人包良山承担连带保证还款责任，被上诉人一直躲避拖延并找各种理由延迟还款时间。（二）一审法院在开庭时关于30万担保，上诉人一芝在找被上诉人索要在执行局签署的协议上款项，包括在2018年底查扣被上诉人的工资和2019年5月份向法院提供被上诉人房产信息也得到查封。还有2019年10月主动约我到萨尔图区万宝一区一茶馆谈还款事宜。上诉人一致主张权利，但被上诉人不在自己的房子居住，电话不接，只能通过包良山传达。（三）一审在调查20万元时，被上诉人在法庭上自己承认收到上诉人现金20万元人民币，也承认收到现金并出具收据。交钱时有证人在场。梁梅芝答辩称，关于上诉人诉状中提及的两笔钱均不认可。一、30万元是我担保上诉人和包良山在让胡路区人民法院和解协议中的30万元，担保发生的时间是2018年7月，上诉人起诉的时间是2020年5月份。根据担保法的有关规定超出6个月，我的担保责任自动免除。上诉人在此之前从未向我索要过该笔款项。二、关于20万元的首条，首条是复印件，是我替包良山打的收条，不是我借的，至今也有7年的时间，已经超过诉讼时效。这20万元已经包含在和包良山在让胡路区人民法院元第一次诉讼的调解中。我开始不认识杨青，且单独的收条也无法证明我与上诉人之间存在债权债务关系。该收条只能证明我收到钱了，无法证明我借过上诉人钱。杨青向一审法院起诉请求：1.请求判决被告偿还原告2018年10月欠款30万元，利息自2018年10月1日起至2020年5月30日按年利率6%计算；2.请求判决被告偿还原告2013年8月欠款20万元，利息自2013年8月12日起至2020年5月30日按年利率6%计算；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告杨青与被告梁梅芝于2018年7月26日签订和解协议一份，和解协议载明，甲方杨青，乙方包良山，担保人梁梅芝。包良山于2018年10月31前给付杨青人民币300000元及利息；担保人梁梅芝对本和解协议进行担保，承担连带保证责任；如包良山未能依本协议履行债务，由包良山、梁梅芝共同承担本案还款义务。杨青、包良山、梁梅芝分别在甲方、乙方、担保人处签字按手印确认。现原告要求被告承担连带担保责任。庭审中原告出示被告在2013年8月12日为原告的一份收条，要求被告按照收条上的金额20万元偿还借款。上述事实有原、被告陈述、原告提交的和解协议、收条复印件、证人袁某的证人证言以及庭审笔录在卷证实。一审法院认为，原、被告签订的和解协议，被告梁梅芝杰以保证人的名义在保证人处签字并加盖手印，明确表示对本和解协议进行担保，承担连带保证责任，原、被告间成立保证合同关系。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证责任期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告据此提出保证期间抗辩，认为原告未在2018年10月31日主债务履行期届满后的六个月内主张过权利，故而被告免除保证责任。原告也没有向本院提交其曾向被告主张过权利的证据，被告该项抗辩事由成立。故本院对原告主张被告承担30万元借款的保证责任不予支持。关于原告主张被告偿还20万元借款及利息的诉请，本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告有责任举证证明与被告之间存在借款的合意，包括举证证明款项来源、出借能力及款项交付，现原告仅提交给法庭一份收条复印件，在其他证据佐证及被告不认可的情况下，无法证明原、被告之间存在借款事实。证人袁某与原告系朋友关系，其证言效力低，不能证明原告的主张。另外，在庭审中，原告对借贷事实陈述不清。综上所述，原告的主张证据不足，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：驳回原告杨青的诉讼请求。案件受理费4650元（已减半收取），由原告杨青负担。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨青为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一、证人陈某、袁某的证人证言，证明：20万元欠款的存在。梁梅芝质证称，证人证言能够证明钱是包良山借的，我代包良山打的收条，充分证明我不欠上诉人钱。本院认为，对于陈某的证人证言，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（三）项规定，“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言”。本案中，陈某与上诉人杨青系夫妻关系，且对于其欲证明的问题无其他证据予以佐证，故本院对陈某的证人证言不予采信。对于袁某的证人证言，其一、二审的陈述不一致，故本院对该份证人证言不予采信。证据二、农商银行（交易发生时为农村信用社）银行流水一份，证明：上诉人当时10万元的取款和存款日期是同一天。梁梅芝质证称，证据的真实性无法核实，对证据问题有异议，该证据仅能证实上诉人曾在农商银行取过款。本院认为，该份证据系从大庆农村商业银行股份有限公司创业支行调取的交易明细，本院对真实性予以认定。证据三、通话记录复印件两份，证明：欠款并未超过诉讼时效，这期间上诉人一直向被上诉人索要欠款。梁梅芝质证称，该证据是上诉人与包良山的通话记录，与我无关。本院认为，该证据系打印件，且显示的为案外人“包良山”，与本案无关。梁梅芝为证明其主张，向本院提供证据如下：执行和解协议一份，证明：上诉人称的查封房产与本案无关。杨青质证称，2018年底查扣工资是依据该和解协议，查扣房产是本案涉案的30万元的和解协议。本院在黑龙江省大庆市让胡路区人民法院调取的（2020）黑0604执349号、（2020）黑0604执815号执行案件的“执行案件立案登记表”及“申请执行书”。杨青质证称，对立案登记表和申请书的真实性无异议。梁梅芝质证称，连登记表和申请书中的被执行人是包良山，要执行的也是包良山的财产。本院审理查明，梁梅芝于2013年8月12日从杨青处取得10万元，并出具收条一份。另查明，杨青于2018年2月26日向大庆市让胡路区人民法院对（2017）黑0604民初2155号申请强制执行，要求被执行人（包良山）给付20万元；杨青于2020年1月13日向大庆市让胡路区人民法院申请执行（2017）黑0604民初2155号生效文书尚未履行的借款20万元及利息，及与被执行人和担保人和解协议2018年10月30日前到期的未履行款30万元及利息。本院认为，本案的争议焦点为：一、杨青与梁梅芝之间是否存在借贷关系及数额；二、梁梅芝对于2018年7月26日签订的和解协议是否承担担保责任。关于杨青与梁梅芝之间是否存在借贷关系及数额的问题。首先，杨青在一审审理期间提交“收条”一份，梁梅芝承认该收条系其书写，但称系代案外人包良山签的“收条”。根据谁主张、谁举证的原则，梁梅芝应举证证明该主张，但其于本案一、二审审理期间均未提交证据予以证明，故本院对其该主张不予支持。其次，杨青主张借款为20万，并在二审审理期间提交银行流水一份证明其主张，该银行流水显示2013年8月12日曾现金支取10万元。杨青在二审中申请其妻子陈某出庭作证，证明剩余10万元系其妻子向他人借款得来，但未提交其他证据予以作证。且梁梅芝在本案一审审理期间自认收到过10万元，与银行流水数额一致，故本院认为借款数额为10万元。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，双方当事人对利息并未作出约定，故杨青主张支付利息，本院不予支持。关于梁梅芝对于2018年7月26日签订的和解协议是否承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证责任期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，和解协议约定主债务应于2018年10月31日前还清，梁梅芝对该和解协议承担连带保证责任。双方均认可黑龙江省让胡路区人民法院曾依杨青申请冻结、查封梁梅芝的工资卡和房产，但对保全的依据有分歧。杨青主张系依据涉案的30万元，梁梅芝主张系依据其他债务。本院依职权调取（2017）黑0604民初2155号案件的执行情况，杨青于2018年2月26日申请执行20万元；于2020年1月10日申请执行包良山和梁梅芝和解协议即涉案的30万元。杨青针对涉案的30万元要求梁梅芝承担担保责任，超过法律规定的担保期间。故原审对杨青主张梁梅芝承担30万元借款的保证责任不予支持并无不当。综上所述，杨青的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初1729号民事判决；二、梁梅芝自本判决生效之日起十日内向杨青一次性支付人民币10万元；三、驳回杨青其他诉讼请求。一审案件受理费4,650元（已减半收取），由杨青负担3,720元，由梁梅芝负担930元；二审案件受理费8,800元，由杨青负担7,040元，由梁梅芝负担1,760元。本判决为终审判决。审判长  王东辉审判员  毛瑞利审判员  田 蕾二〇二〇年十一月二十日法官助理张欣然书记员王子强