河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初6788号原告：邹慧，女，汉族，1983年3月26日生，住址：平桥区。被告：信阳市瑞龙汽车销售服务有限公司。法定代表人：李建昌,经理。社会信用代码：91411500699987645L。地址：信阳市平桥区312国道大柏树旁。被告：李建昌，男，汉族，1970年3月10日出生，住址：信阳市浉河区。二被告共同委托代理人：李家军，河南竞远律师事务所律师。原告邹慧诉被告信阳市瑞龙汽车销售服务有限公司（简称瑞龙公司）、李建昌合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及二被告的委托代理人李家军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告剩余分享购款项共计112253.12元，并自2020年9月18日起至被告清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月16日原告去瑞龙汽车销售服务有限公司（以下简称“瑞龙公司”）购买一辆奇瑞虎8汽车，原价137900元。瑞龙公司的销售人员称有营销活动，车辆可以打7.1折，蛊惑原告把折扣后的金额直接打款到李建昌的账户，不开收据，直接把车开走，但是与信阳市瑞龙汽车销售服务有限公司签订了一份《分享购车协议》，约定以后由瑞龙公司分36期为原告偿还贷款，每期4194.56元。后在实际操作中才知晓，其实就是要以原告购买的车辆作为抵押物，以原告的名义向奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款（原告并未收到发放的贷款），贷款发放给瑞龙公司，以后的36个月内瑞龙公司保证如期打款到原告账户偿还贷款（详情见后附《分享购车协议》）。前期李建昌本人、瑞龙公司相继正常按分享购协议约定打款了9个月，最近两个月银行的贷款到期,瑞龙公司及李建昌说经济困难,9月只到账被告账户1000元，10月分文未到账。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，因被告未履行协议约定的义务，已构成实际违约。原告可以在剩余27期被告应付款项期限为届满之前，要求被告一次性给付112253.12元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，违约方应赔偿原告因被告的违约行为造成的财产损害。被告自2020年9月18日起，未按双方约定向被告转款，导致原告不能按期偿还银行贷款，因此产生的滞纳金、罚息，应由被告承担。现原告为方便法院审理，自愿放弃部分损失，请求人民法院判决被告自2020年9月18日起至被告清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。综上，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定诉至法院，请判令所请。二被告辩称：原告诉请的剩余货款被告仅迟付了2个月，被告应在此两个月内承担责任，原告要求一次性支付未到期的货款没有事实及法律依据。公司出现财务状况危机是李勇（公司合作人之一）涉嫌刑事犯罪，导致分享够模式失败。上述危机出现后，我方迟延支付了两个月部分贷款，9月、10月每月支付了1000元，11月还未到期。此外，原告未按协议约定在合同成立1至8个月内向他人分享购车一辆，违约在先。经审理查明，2019年11月16日原告去瑞龙公司购买一辆奇瑞虎8汽车，原价137900元。通过瑞龙公司的销售人员介绍，原告与被告瑞龙公司签订了一份《分享购车协议》，约定由瑞龙公司分36期为原告偿还贷款，每期4194.56元。分享购协议内容实际是以购买的车辆作为抵押物，并以原告的名义向奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款（原告并未收到发放的贷款），贷款发放给瑞龙公司，以后的36个月内瑞龙公司保证如期打款到原告账户偿还贷款。协议订立后，原告共计向被告支付将购车款92393元，其中打入被告李建昌个人账户20893元，打入被告瑞龙公司账户61000元，支付被告瑞龙公司现金10500元（含定金500元），之后每个月被告李建昌按时将原告应偿还的分享购贷款打入原告账户，由原告负责偿还。后因被告瑞龙公司的合作人之一李勇涉嫌刑事犯罪，导致分享够模式失败。截至庭审结束时，李建昌本人、瑞龙公司相继正常按分享购协议约定打款了9个月到2020年8月，9月、10月每月支付了1000元，与原告应支付给奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款还差111253.12元。关于被告庭审中提到的原告未按协议约定在合同成立1至8个月内向他人分享购车一辆，违约在先的意见，被告在庭审中予以解释，原则上是介绍，不是捆绑销售，不具有强迫性。另查明，通过原告提交的一份律师函内容显示，对原告享有分期还款债权的奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，已通过律师函的形式通知向类似原告的未按期还款人要求一次性还清全部剩余贷款，否则将依法提起诉讼。上述事实由原、被告提供的相应证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同对合同双方当事人均具有法律约束力，每一位合同相对人均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告基于买卖车辆为目的订立的《分享购车协议》系原、被告双方的真实意思表示，该合同已经成立即具有法律约束力，原告已按照合同约定向被告支付了购车款，被告也应当按照约定在收到奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款后，每月将应偿还的贷款支付给原告。现被告迟延且未足额向原告支付贷款的行为已构成违约，原告针对被告的违约行为有权提起诉讼。庭审中被告对迟延且未足额向原告支付贷款的行为予以承认，双方争议的焦点为原告要求被告在剩余贷款到期前一次性付清全部剩余贷款及原告要求作为被告瑞龙公司股东的李建昌个人承担责任是否有事实和法律依据。首先关于原告要求被告在剩余贷款到期前一次性付清全部剩余贷款的诉请。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。综合庭审查明的事实，被告瑞龙公司迟延且未足额向原告支付贷款的行为已构成违约，从原告提起诉讼至庭审结束时，该违约行为尚在持续中，且被告未就上述违约行为采取任何补救措施。上述事实完全符合合同法第一百零八条规定的守约方要求违约方在履行期限届满前要求其承担违约责任的情形。结合对原告享有分期还款债权的奇瑞徽银汽车金融股份有限公司已通过律师函的形式向类似原告的未按期还款人要求一次性还清全部剩余贷款的事实，如果原告不提前向被告主张剩余部分付款义务，则存在被起诉的巨大风险。综上以上分析，本院认为，原告主张被告奇瑞公司剩余贷款到期前一次性付清全部剩余贷款，于情有理且于法有据，应予以支持。关于原告要求被告李建昌作为公司股东共同承担还款责任的请求。本院认为，基于“合同的相对性原则”、“公司人格独立和股东有限责任的公司法基本原则”，被告李建昌本不应当承担责任。但否认公司独立人格，由滥用公司法人独立地位和股东有限责任的股东对公司债务承担连带责任，是股东有限责任的例外情形。公司法第二十条关于股东禁止行为明确规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。结合到本案中被告李建昌以自己个人账户收取购车款，并通过个人账户向原告多次转款的事实，上述行为完全符合实践中常见的“人格混同”的情形。认定公司人格与股东人格是否存在混同，最根本的判断标准是公司是否具有独立意思和独立财产，最主要的表现是公司的财产与股东的财产是否混同且无法区分。本院在认定被告李建昌是否构成人格混同时，应当从被告李建昌违规将本应由公司收取的流动资金转入其个人账户的事实综合分析：被告李建昌用个人的账户对公司流动资金进行操作，实际是充当了公司财务人员的角色，构成公司员工与股东员工混同，特别是财务人员混同。综合以上分析，本院认为被告李建昌的行为已构成对被告瑞龙公司的人格混同，按照公司法的规定，应当对被告瑞龙返还原告贷款的结果承担连带责任。本案中，原告诉请仅要求被告李建昌与被告瑞龙公司共同承担返还投资款的责任，系原告合理处分其诉讼权利的体现，本院亦予以支持。综上，根据，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告信阳市瑞龙汽车销售服务有限公司及被告李建昌在本判决生效后十日内支付原告邹慧剩余分享购款项共计111253.12元及利息(从2020年9月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1272元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费（收款单位:河南省信阳市中级人民法院，开户银行:兴业银行信阳分行，帐号:46×××16）。并在交费后的次日起5日内将交费凭证交付本院一审承办人。上诉人未按上述规定交纳上诉费和交付上诉费凭证的，本院依法按自动撤回上诉处理。审判员 潘 涛二〇二〇年十一月十四日书记员 王辉平