江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终3372号上诉人（原审被告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道**。法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：常文华，该公司员工。被上诉人（原审原告）：淮安经济开发区海晨建材经营部，住，住所地江苏省淮安经济技术开发区大长江家居广场陶瓷区**/div>经营者：吴俊停，男，1979年3月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：陈秋香，江苏业致胜律师事务所律师。上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称广西五建）因与被上诉人淮安经济开发区海晨建材经营部（以下简称海晨建材）买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2020）苏0891号民初1425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广西五建上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的关于涉案台盆安装费的诉讼请求;2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审认定事实及适用法律错误，损害上诉人的利益。上诉人在被上诉人拒绝更换28只有质量问题的台盆的情况下，临时雇用人员购买、运输、拆卸、更换有质量问题的台盆，所产生的台盆更换费用比被上诉人批量安装台盆的费用高，一审简单的参照上诉人更换28只台盆的更换费用支持了被上诉人的台盆安装费错误，根据补偿原则，被上诉人关于台盆安装费只能要求上诉人返还实际支出的费用，对此被上诉人未予举证，故一审判决并无依据。2、本案的案由应为建设工程施工合同纠纷，并非买卖合同纠纷。海晨建材辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。海晨建材向一审法院提出诉讼请求：1、判令广西五建支付石材尾款124334.23元及利息损失（自2019年9月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）；2、判令广西五建支付台盆安装费145740元及利息损失（自2017年9月28日起按中国人民银行贷款基准利率的1.3倍计算至2019年8月19日，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际给付之日止）。一审法院经审理认定事实如下：2016年1月2日，海晨建材与广西五建山东分公司签订《石材购销合同》，合同约定了海晨建材向广西五建承建的工程供应楼梯踏步、室内台盆并确定了不同的单价。付款方式为楼梯踏步、室外台阶、室内台盆安装完成后付石材货款的90%，竣工验收后经审计付至95%，余款5%质保期满后无质量问题一次性付清，质保期为工程竣工验收后两年；广西五建每次支付工程款前海晨建材须先向广西五建出具等值金额的国家正式税务发票，否则广西五建有权拒绝支付。广西五建代表人高文胜、葛浩然在合同上签字并加盖了广西五建山东分公司的公章。在合同履行过程中，双方协商一致，由海晨建材为广西五建安装楼梯踏步和室内台盆，具体安装费用另行结算。合同签订后，海晨建材最终供应石材价款为1243342.33元。根据双方一致陈述，2016年9月工程已交付使用，安装完成时间应为2016年8月31日。海晨建材于2019年9月10日向广西五建出具了金额为1243342.33元的发票。2017年9月18日，海晨建材向一审法院起诉，要求广西五建给付材料款至总货款的90%及利息；楼梯踏步、室内台盆的安装费用及利息。一审诉讼期间，海晨建材撤回了要求广西五建给付台盆安装费用的诉讼请求，其他诉请已经人民法院调解完毕。现海晨建材再次起诉要求广西五建给付剩余10%的材料款及利息；台盆安装费用以及逾期支付利息。一审另查明，海晨建材所安装的1041只台盆，其中有质量问题的共28只，更换费用为10000元，折合每只更换费用为357.14元。一审法院认为，广西五建尚欠海晨建材货款124334.33元，有双方之间的合同、生效法律文书予以证明，事实清楚，一审法院依法予以认定。根据约定，海晨建材提供的货物已过约定质保期，具备给付条件，而广西五建未提供任何证据证明其可以少付或不付，广西五建应承担举证不能的后果，故海晨建材要求广西五建给付剩余货款124334.23元的诉讼请求，依法予以支持。海晨建材要求广西五建从开票之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息属于对自己约定权利的放弃，依法予以支持。关于台盆安装费用，海晨建材为广西五建安装1041只室内台盆，有双方当庭陈述及生效法律文书予以证明，但双方对安装费用约定是另行结算。因双方之间在买卖过程中产生矛盾，已无结算的基础，参考有质量问题的28只台盆的更换费用，更换包括拆除费用以及安装、运输等费用，作为拆除并无技术含量，海晨建材仅主张140元每只的安装费用，而广西五建并未提供相应证据证明海晨建材的该项主张不合理，故海晨建材要求按140元每只的价格计算安装费用，依法予以支持。关于安装费用利息的标准及计算起始点问题，由于双方系口头合同，且对工程安装费用如何结算以及付款期限均无法证明，应当视为没有约定，故安装费的利息计算起始点应从起诉之日计算。对于安装费逾期付款的利息标准，应当按照中国人民银行同期贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审判决：一、广西五建于判决生效之日起十日内支付海晨建材石材款124334.23元及利息（自2019年9月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）；二、广西五建于判决生效之日起十日内支付海晨建材台盆安装费145740元及利息损失（自2017年9月28日起按中国人民银行贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；三、驳回海晨建材的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5352元，由广西五建负担5300元，海晨建材承担52元。二审中，双方并未提供新证据。本院经审查，对原审查明的事实予以确认。二审另查明，在业已生效的（2019）苏08民终3979号民事判决中对于涉案的28只有质量问题的台盆安装价格，在该判决书审理查明的事实中明确：“一审法院认为，根据反诉原告提供给卫校报告中的内容可见，需要更换的系同等价位的品种，原告按1306元只主张，价格明显偏高，在综合考虑供货数量等因素下，进行调整，酌情确定台盆面单价为500元/只，经计算28只台盆价值共计14000元。对于更换及维修价格，根据原告安装架价格及维修价格，在考量安装数量及时间在参考市场价格的基础上，酌情确定费用为10000元。”本院认为，关于涉案台盆安装费用，根据业已生效（2019）苏08民终3979号民事判决可以确定在另案中更换涉案的存在质量问题的28只台盆的安装费用已按照357元/只计算，本案中，一审法院已在参考该更换费用的基础上，考虑到更换包括拆除以及安装、运输等多方面因素，结合被上诉人的诉讼请求仅确认140元/只的安装费用，并无不当，上诉人认为该安装费用不合理，但一、二审中均未提供证据证明，应由其承担举证不能的法律后果，故对于上诉人该上诉理由，本院不予采信。关于本案案由是否正确的问题。上诉人广西五建主张本案案由应为建设工程施工合同纠纷，而非买卖合同纠纷。根据双方当事人的陈述及生效判决审理查明的内容，本案系因主张石材尾款及台盆安装费产生的纠纷，基础法律关系为买卖合同关系，而非建设工程施工合同，一审确定的案由并无不当。综上所述，上诉人广西五建的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3215元，由广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 纯审判员 王 伟审判员 柏娟娟二〇二〇年十一月二十四日书记员 赵亚运