重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民初821号原告：栋梁铝业有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇栋梁路**，统一社会信用代码913305027613344945。法定代表人：赵守明，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐雪平，浙江银湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤哲鑫，浙江银湖律师事务所律师。被告：重庆力帆汽车销售有限公司，住所，住所地重庆市经济技术开发区经开园金开大道**社会信用代码91500000784216052H。诉讼代表人：罗蔺。委托诉讼代理人：魏莹嫣，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****用代码91500105091200090R。诉讼代表人：罗蔺。委托诉讼代理人：魏莹嫣，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：昆山瀚达新能源电子有限公司，住所地江苏省昆山，住所地江苏省昆山市淀山湖镇永利路****91320583088434208M。法定代表人：顾向军，该公司执行董事兼总经理。被告：浙江昱辉阳光能源江苏有限公司，住所地江苏省宜兴经济技，住所地江苏省宜兴经济技术开发区庆源大道（东）**202007812950150。诉讼代表人：冯凯燕。委托诉讼代理人：储文彬，江苏合晟安律师事务所律师。原告栋梁铝业有限公司（以下简称栋梁铝业公司）与被告重庆力帆汽车销售有限公司（以下简称力帆汽车销售公司）、重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）、昆山瀚达新能源电子有限公司（以下简称瀚达电子公司）、浙江昱辉阳光能源江苏有限公司（以下简称昱辉能源公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告栋梁铝业公司的委托诉讼代理人徐雪平、汤哲鑫，被告力帆汽车销售公司、力帆财务公司共同的委托诉讼代理人魏莹嫣到庭参加诉讼。瀚达电子公司、昱辉能源公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告栋梁铝业公司向本院提出诉讼请求：1.判令力帆汽车销售公司、力帆财务公司、瀚达电子公司、昱辉能源公司连带向栋梁铝业公司支付票据款50万元并支付逾期付款利息损失（以50万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年1月2日起支付至实际清偿日止，暂计算为31387元）；2.本案诉讼费用由力帆汽车销售公司、力帆财务公司、瀚达电子公司、昱辉能源公司共同承担。事实和理由：2018年1月2日，力帆汽车销售公司向重庆力帆丰顺汽车销售公司出具了一张票据号码为190765300003920180102145225623的电子银行承兑汇票，到期日为2019年1月2日，承兑人为力帆财务公司。2018年6月22日，栋梁铝业公司从瀚达电子公司处背书取得该承兑汇票。汇票到期后，栋梁铝业公司通过银行进行托收，但栋梁铝业公司至今未收到该笔款项。2020年6月10日，栋梁铝业公司委托律师向力帆财务公司发出律师函，要求承兑人5日内支付票据款，否则视为拒绝付款，但力帆财务公司仍置之不理。栋梁铝业公司作为票据的合法持有人，在票据被拒付后，有权向票据的前手追索。综上所述，栋梁铝业公司为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告力帆汽车销售公司、力帆财务公司共同辩称，1.栋梁铝业公司提示付款后，力帆财务公司已经签收但并未拒付，因此栋梁铝业公司未取得拒付证明，不享有追索权。2.即使栋梁铝业公司享有追索权，因力帆汽车销售公司、力帆财务公司已于2020年8月21日被裁定受理破产重整申请，故力帆汽车销售公司、力帆财务公司要求计算的利息应于2020年8月21日停止计算。被告瀚达电子公司书面答辩称，1.案涉票据无法兑现的责任应由出票人力帆汽车销售公司、承兑人力帆财务公司承担，与瀚达电子公司无关；2.若背书人瀚达电子公司承担票据责任，则包括昱辉能源公司在内的所有前手应一并追加为本案被告，并先行承担责任。被告昱辉能源公司书面答辩称，1.昱辉能源公司已于2020年1月7日被江苏省宜兴市人民法院裁定受理重整，无锡东华会计师事务所被指定为昱辉能源公司的管理人；2.栋梁铝业公司对其前手的追索权已因法定时效期间经过而消灭；3.栋梁铝业公司应当提供被拒绝承兑或被拒绝付款的有关证明，否则丧失对其前手的追索权；4.如昱辉能源公司承担票据责任，则享有对其前手的再追索权。经审理查明，2018年1月2日，力帆汽车销售公司作为出票人开具收款人为重庆力帆丰顺汽车销售有限公司的可转让电子银行承兑汇票一张，票据号码为190765300003920180102145225623，票据金额为50万元，出票日期为2018年1月2日，到期日为2019年1月2日，承兑人为力帆财务公司。承兑信息处载明，出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018年1月2日。2018年1月3日，重庆力帆丰顺汽车销售公司将案涉汇票背书转让给宜兴市昶岳商贸有限公司，此后案涉汇票又经多次连续背书转让，依次由郑州市二七区天娇味业商行、郑州耀天贸易有限公司、湖南泰嘉新材料科技股份有限公司、湖南红太阳新能源科技有限公司背书转让取得。2018年4月27日，湖南红太阳新能源科技有限公司将案涉汇票背书转让给昱辉能源公司。昱辉能源公司又于2018年4月28日背书转让给瀚达电子公司，瀚达电子公司再于2018年6月22日背书转让给栋梁铝业公司。庭审中，栋梁铝业公司陈述其已于2018年12月30日向承兑人力帆财务公司提示付款，力帆财务公司认可栋梁铝业公司已就案涉汇票提示付款，力帆财务公司也已进行了签收。现案涉汇票的票据状态显示为“结束已结清”。截至本案法庭辩论终结前，栋梁铝业公司仍未收到本案票据所载款项。2020年6月10日，栋梁铝业公司向力帆财务公司邮寄主张票据权利的《律师函》，力帆财务公司于2020年6月11日签收。2020年7月30日，栋梁铝业公司提起本案诉讼，向力帆丰顺汽车销售公司、力帆财务公司、瀚达电子公司、昱辉能源公司行使票据追索权。另查明，重庆市第五中级人民法院于2020年8月21日裁定受理申请人对力帆汽车销售有限公司、力帆财务公司的重整申请。上述事实有票据号码为190765300003920180102145225623的电子银行承兑汇票及其票据信息、（2020）渝05破申366号民事裁定书、（2020）渝05破申464号民事裁定书、当事人当庭陈述等证据予以佐证，本院予以认定。本院认为，票据号码为190765300003920180102145225623的电子银行承兑汇票形式完备、必要记载事项齐全，为合法有效票据。栋梁铝业公司经连续背书取得案涉电子银行承兑汇票，作为持票人依法享有票据权利。力帆财务公司认可案涉汇票已签收且未对栋梁铝业公司主张的期前提示付款时间提出异议，则本院确认栋梁铝业公司期前提示付款的事实。力帆财务公司作为承兑人已承兑案涉票据并承诺到期无条件付款，但经栋梁铝业公司提示付款后，票据状态已为“结束已结清”，力帆财务公司却至今仍未支付案涉票据款项，力帆财务公司的行为已经构成实质拒付的情形。根据《中华人民共和国票据法》第二十六条“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用”，第四十四条“付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任”，第六十一条第一款“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”以及第六十八条“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任”的规定，栋梁铝业公司作为合法持票人，向出票人力帆汽车销售公司、承兑人力帆财务公司行使追索权，并要求力帆汽车销售公司、力帆财务公司对其承担连带责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款的规定，栋梁铝业公司对其前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款付款之日起六个月不行使而消灭。本案中被告瀚达电子公司、昱辉能源公司作为背书人，栋梁铝业公司于汇票到期日即2019年1月2日被承兑人拒绝付款后，虽然于2020年7月30日提起诉讼向瀚达电子公司、昱辉能源公司行使追索权，但其追索权因未在法定时效期间内行使而消灭，故栋梁铝业公司对瀚达电子公司、昱辉能源公司的诉讼请求，本院不予支持。栋梁铝业公司主张其曾将其被拒绝付款的事实通知其前手瀚达电子公司，但未举证证明，故本院对其主张不予采信。根据《中华人民共和国票据法》第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用”的规定，因力帆财务公司未于案涉汇票到期日2019年1月2日足额付款，栋梁铝业公司要求力帆汽车销售公司、力帆财务公司向其支付案涉票据款50万元及以50万元为基数自2019年1月2日起计算的相应利息的请求应予支持。因力帆汽车销售公司、力帆财务公司均已进入破产重整程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计息，故本院确认栋梁铝业公司对力帆汽车销售公司、力帆财务公司的债权为票据款50万元以及以票据款50万元为基数自2019年1月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年8月21日止的利息。对于力帆汽车销售公司、力帆财务公司、昱辉能源公司抗辩栋梁铝业公司未取得拒付证明的问题，本院认为由于案涉汇票系电子汇票，且力帆财务公司在栋梁铝业公司提示付款后签收票据却不支付票据款项的行为致使持票人栋梁铝业公司客观上无法取得拒付证明，故未出具拒付证明的责任应由力帆财务公司自行承担，故本院对力帆汽车销售公司、力帆财务公司的抗辩意见，不予支持。综上，栋梁铝业公司的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第二十二条、第二十六条、第三十一条、第四十四条、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、确认原告栋梁铝业有限公司对被告重庆力帆汽车销售有限公司、被告重庆力帆财务有限公司的债权为票据款50万元以及以票据款50万元为基数自2019年1月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年8月21日止的利息；二、驳回原告栋梁铝业有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费9113.87元，由被告重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆财务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  景 象审 判 员  师玉婷人民陪审员  汪培英二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  毕汇林书 记 员  徐成承