wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初2089号 原告：宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：张东来，该公司负责人。 委托诉讼代理人：徐丽平，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：高勃，男，汉族，1985年3月30日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司与被告高勃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丽平到庭参加诉讼，被告高勃经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，经缺席审判，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳2017年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计1284.4元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告按约定提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2017年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计1284.4元。经原告多次催要，被告拒不交纳，原告因此诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告未到庭应诉，也未提交答辩。 -2- 原告为支持其主张提供证据如下： 证据一《物业管理合同》、国网冀北电力有限公司秦皇岛供电公司电费收据12张、公用水费发票、垃圾处理费发票。证明原告已与宝顺花园的开发单位中油宝世顺公司签订了物业管理合同，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准，2012年10月1日起，该管理合同对全体业主具有法律约束力。原告依据《物业管理合同》实际履行了2018年宝顺花园小区的物业服务。 证据二秦皇岛经济技术开发区物价局颁发的《收费许可证》。证明原告有权收取物业费。 证据三秦皇岛经济技术开发区物价局秦开价字【2014】6号文件一份。证明宝顺花园物业费收费标准每月每平米0.6元经物价局批复。 证据四物业管理的照片。证明原告对宝顺花园小区日常维修及工作状况。 被告未提交证据，也未发表质证意见。 经审查，本院认证意见为：原告提供的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 根据如上证据情况和当事人在庭审过程中的陈述，本院认定事实如下： 被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2017年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计1284.4元。原告在提供物业服务过程中，对受理业主报修、公共设施维护管理、保洁服务、监控安保、绿化养护管理等方面确实存在不足，许多业主反映的问题至今仍未解决，现有部分业主未缴 -3- 纳物业费。 另查明，在原告于2018年起诉宝顺花园小区25户业主物业合同纠纷案件、2019年起诉宝顺花园小区80户业主物业合同纠纷案件，本院判决业主按照80%的比例缴纳物业服务费、生活垃圾费等，部分业主对判决不服提起上诉，秦皇岛市中级人民法院二审维持原判，现该判决书均已生效并履行完毕。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”该协议对包括被告在内的全体业主均有法律约束力。被告应该按约定支付物业服务费。关于物业服务费的标准，原告已与宝顺花园的开发方中油宝石顺公司签订了《物业管理合同》，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准。为此原告主张按0.6元/㎡/月收取物业服务费，本院予以支持。物业服务合同是双务合同，根据合同约定，对业主房屋由外墙向内渗水等问题，属于房屋建筑的共同部位的维修养护，应该由原告协助找开发商解决，或由原告提出维修方案，经双方议定后实施，所需经费按规定在房屋本体维修基金中支付，原告有义务提供约定的服务，原告在物业服务过程中，没有完全尽到义务，物业费应该减少收费，具体比例本院综合相关因素酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条之规定，缺席判决如下： -4- 一、被告高勃于本判决生效之日起五日内给付原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司物业费共计1027元（1284.4元×80%）； 二、驳回原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司负担10元，被告高勃负担40元。于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  赵大伟 人民陪审员  王志国 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  高 妍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2365号 申请执行人：陆云，女，1978年06月27出生。 被执行人：覃曲忆，男，1978年11月23出生。 本院在执行陆云与覃曲忆民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品、公积金、商业保险等情况，查明被执行人名下没有可供执行财产或暂不具备执行条件。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 莫亚云
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保565号之五申请人：大庆茂丰农资有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区卧里屯。统一社会信用代码：91230603073325674R。法定代表人：何春地职务：经理被申请人：孙天翔，男，1985年10月28日出生，汉族，公司职员，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇建南街。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保548号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人孙天翔名下在中国建设银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  许凤玖二〇二〇年十一月二十日书记员  宋长久
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0705民初5383号申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行，住所地潍坊市奎文区北海路**，统一社会信用代码91370700061995398F。负责人：张永翔，行长。被申请人：潍坊宜家隆纺织有限公司法定代表人：李晓黎，总经理。被申请人：李晓黎。被申请人:潍坊福临家纺有限公司法定代表人：李晓黎，总经理。被申请人：岳建兴。被申请人：李丽。申请人潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行与被申请人潍坊宜家隆纺织有限公司、李晓黎、潍坊福临家纺有限公司、岳建兴、李丽金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月29日向本院申请财产保全，请冻结被申请人银行存款2130376.73元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人潍坊宜家隆纺织有限公司、李晓黎、潍坊福临家纺有限公司、岳建兴、李丽银行存款2130376.73元或查封其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇二〇年十一月三日书记员  李磊
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初566号原告：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼****。法定代表人：刘耀华，执行董事。被告：广州文媒贸易有限公司，住所地广，住所地广东省广州市天河区荔苑路**（部位：**C2062）v>法定代表人：谭娟。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司与被告广州文媒贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司负担。审判长  王颖鑫审判员  吴松涛审判员  姚泓冰二〇二〇年十一月三日法官助理臧文斌书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏09民终4129号 上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司，住所地射阳县合德镇黄海路**综合楼**门市。 负责人韩朝平，该公司经理。 被上诉人（原审原告）周宝将，女，1945年1月6日生，汉族，住江苏省射阳县。 被上诉人（原审原告）周建兵，男，1974年12月29日生，汉族，住江苏省射阳县。 被上诉人（原审原告）周建梅，女，1972年10月17日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被上诉人（原审原告）李功英，女，1933年5月24日生，汉族，住江苏省射阳县。 被上诉人（原审被告）孙金仁，男，1968年2月29日生，汉族，住江苏省射阳县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司因与被上诉人周宝将、周建兵、周建梅、李功英、孙金仁机动车交通事故责任纠纷一案，不服射阳县人民法院（2020）苏0924民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下： 本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙建华 审判员  陈风泰 审判员  赵 亮 二〇二〇年十一月十六日 书记员  潘辰华
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执1400号之一申请人:王某某,男,1951年出生,汉族,住山西省芮城县。被执行人：兰州某某化工设备有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：王某某，该公司总经理。王某某与兰州某某化工设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日作出的(2020)甘0104民特258号民事裁定书已发生法律效力，确定：兰州某某化工设备有限公司给付王某某工资150000元。因义务人兰州某某化工设备有限公司未自动履行法律文书确定的义务，权利人王某某于2020年10月30日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人协商达成执行和解协议，重新约定了履行期限。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2020）甘0104执1400号案件终结执行。本裁定立即生效。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年十一月十日书记员  董 婷
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初4219号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道**。法定代表人：袁永军。委托代理人：李佳凌，系该公司员工。被告：张春林，男，1972年9月14日出生，汉族，住于都县。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行（以下简称“中国农行于都支行”）与被告张春林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳凌到庭参加诉讼，被告张春林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农行于都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张春林偿还原告信用卡透支本金44715.02元及相应利息；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2017年3月31日，被告张春林向原告中国农行于都支行申请办领信用卡，卡号为54×××26，授信金额为人民币45000元。后被告张春林消费后逾期还款，截至2020年5月31日尚欠原告本金44715.02元、利息4275.24元及后续利息等（以系统自动计算为准），经原告多次催收未果，故具状法院要求处理。被告张春林未作答辩。原告中国农行于都支行围绕诉讼请求提交了下列证据：原告营业执照及法定代表人证明、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡交易明细等证据，本院依法审查后予以确认。结合当事人陈述，本院认定的事实与原告诉状陈述基本一致。本院认为，原告中国农行于都支行与被告张春林签订的信用卡合同是原、被告双方真实意思表示，并不违反法律规定，应当确认为有效合同。原告中国农行于都支行依约为被告张春林发放了贷记卡（卡号为54×××26），并提供了该信用卡的相关服务项目，被告张春林应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。被告张春林逾期还款已经构成违约，原告中国农行于都支行有权追索本金、利息等相关费用（包含诉讼费用）。因此，原告中国农行于都支行要求被告张春林还本付息并承担本案诉讼费用的诉求于法有据，本院予以支持。被告张春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春林应于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行贷记卡（卡号：54×××26）透支本金44715.02元（截至2020年5月31日），并承担按照合同约定利率计算之利息及违约金等，利随本清。案件受理费减半收取513元，由被告张春林负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易军军二〇二〇年十一月十七日代理书记员  郭 蕾
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0583执615号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：罗阳，男，生于1985年7月18日，汉族，住枝江市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人罗阳国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院根据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第53181号裁决书，于2020年7月7日立案执行。执行过程中本院依法对被执行人张文生进行了网络查控及传统查控，查明其暂无足额财产可供执行。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第53181号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人出现或具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 许 超二〇二〇年十一月三十日书记员 董灵芝
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2839号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：陈树生，男，1990年5月30日出生，汉族，住广东省阳春市合水镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年11月18日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月27日，被申请人陈树生通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1200.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月27日起至2019年12月26日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人陈树生发放了借款1200.00元，被申请人陈树生分12期还款，每月应还款105.00元。2018年12月27日，被申请人陈树生通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人陈树生向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人陈树生向贷款人清偿债务后，对被申请人陈树生拥有追偿权，有权要求被申请人陈树生归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人陈树生未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人陈树生尚欠的借款本息1130.58元，即天乙公司代被申请人陈树生向厦门银行清偿欠款本息1130.58元，其中代偿借款本金1104.10元。被申请人陈树生在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1104.10元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人陈树生的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人陈树生给付申请人剩余未还代偿借款本金1104.1元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1104.1元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈树生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1104.1元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1104.1元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人陈树生还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人陈树生如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十一月十九日 zdqz 法官助理  沈雪婷 书记员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初4357号 原告：靳宝环，女，汉族，1941年7月20日出生，住河北省廊坊市香河县。 委托代理人：靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。 被告：杨亚杰，男，汉族，1970年1月21日出生，住河北省廊坊市香河县。 被告：杨林锋，男，汉族，1996年2月15日出生，住河北省廊坊市香河县。 二被告委托代理人：张宏刚，河北育明律师事务所律师。 原告靳宝环与被告杨亚杰、杨林锋所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳宝环委托代理人靳洪勇，被告杨亚杰、杨林锋及二被告委托代理人张宏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靳宝环向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认登记在被告杨林锋名下的坐落于香河县地使用权归原告所有。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告杨亚杰之母，二被告系父子关系。20世纪80年代末，被告杨亚杰与杨克中（原告之夫，现已去世）共同购买了本村杨林的五间正房，购买后原告与杨克中在此房中居住。该房产中的2.5间系原告与杨克中的夫妻共同财 产。事后，在原告不知情的情况下，二被告将该房产登记在被告杨林锋名下，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告杨亚杰、杨林锋辩称，原告所述的亲属关系属实，但原告的诉讼请求没有事实及法律依据。案涉房屋最早是被告杨亚杰与其父杨克中共同购买，1997年原被告家中分家时，将案涉房屋分给了被告杨亚杰，随后杨亚杰进行了土地使用权确认并领取了土地使用权证。2004年案涉房屋的土地使用权证变更为杨林锋。1997年分家时，原告夫妻明确将案涉房屋分给被告杨亚杰，被告不存在私自变更该房屋产权的行为。原告在2020年提起民事诉讼，已超出诉讼时效。综上，请求人民法院查清案件事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告靳宝环系被告杨亚杰之母，被告杨亚杰系被告杨林锋之父。案涉房屋系被告杨亚杰与其父杨克中早年共同从案外人杨林处购买。1997年3月11日，杨克中主持分家立有补充分家单，该分家单关于案涉房屋部分，写明“原分家单写的房屋产权如旧，后经杨克中与次子买的5间房归杨亚杰所有，今后老人住房住在后买的2.5间内”。长子杨亚栋、次杨亚杰、分家单书写人贾某等在补充分家单上捺印确认。 另查明，案涉房屋（宅基地证号：香钳集用字第&tim**;×号）位于香河县，2004年4月2日由被告杨亚杰变更登记至被告杨林锋名下。 上述事实，有原被告当庭陈述、补充分家单、宅基地证、开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为，二被告抗辩称本案已超过法定诉讼时效期间，但诉讼时效适用于债权请求权，本案系因物权变动引起的纠纷，不适用诉讼时效相关规定，故对被告的抗辩本院不予采信。案涉房产系被告杨亚杰与其父杨克中共同购买，应认定为被告杨亚杰与其父杨克中对房产均享有份额，因购置案涉房产发生于原告与杨克中夫妻关系存续期间，故该房产亦有原告相应份额，但在1997年分家过程中，补充分家单已明确案涉房产归被告杨亚杰所有，原告只享有其中2.5间的居住权。原告述称其对上述分家内容并不知情，杨克中的意思表示并不能代表原告本人意愿，但被告提交的2017年诉讼开庭笔录中，书写分家单的证人贾某出庭证实，分家时原告一直在场，没提出过不同意见。本次庭审中，原被告均对补充分家单的真实性无异议，该分家单中有长子杨亚栋及次子被告杨亚杰的捺印确认，原告及杨克中虽未签字，但分家单在形式上完全符合当地的传统风俗，且案涉房产购置多年，原告称从不了解涉案房产的产权登记情况，明显不符合常理。故结合案件情况能够认定原告对分家单中关于案涉房产权属的约定是知情的，对案涉房产的处置也是默许同意的。法律规定，当事人对于自己主张的事实，应当提供充分的证据，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告未能提供充足的证据证明自己在分家时对涉案房产分配不知情且仍享有份额，故对原告要求确认位于香河县登记在被告杨林锋名下的五间房产中五分之二份额归原告所有的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉 讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告靳宝环的全部诉讼请求。 案件受理费100元（已减半收取），由原告靳宝环负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  白海澎 二〇二〇年十一月十七日 书记员  韩 钊
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327财保520号 申请人：庞某某，男，1953年6月20日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：刘彦，山东隆山律师事务所律师。 被申请人：刘某某，男，1997年3月11日出生，汉族，居民，莒南县。 申请人庞某某于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某某驾驶的鲁ＱＧ××××号小型轿车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人庞某某因交通事故受伤，请求保全被申请人刘某某驾驶的鲁ＱＧ××××号小型轿车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘某某驾驶的登记在郑某某名下的鲁ＱＧ××××号小型轿车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人刘某某驾驶的登记在郑某某名下的鲁ＱＧ××××号小型轿车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于安胜 二〇二〇年十一月十四日 书记员  孙 青
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0105民初2032号原告：甘肃省公路发展集团有限公司，住所地：兰州市安宁区桃林路**，统一社会信用代码：91620000MA74X02F94。法定代表人：姚志明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：苗延东、段增增，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。被告：郑传凤，女，汉族，1968年1月16日出生，住甘肃省兰州市安宁区，现住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：王红卫，甘肃瀛强律师事务所律师。原告甘肃省公路发展集团有限公司诉被告郭仁洪返还原物纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法进行审理。甘肃省公路发展集团有限公司的诉讼请求为：1、要求郑传凤向甘肃省公路发展集团有限公司返还非法占有的位于兰州市安宁区房屋；2、本案的诉讼费用由郑传凤承担。本案事实为：本案涉案的房屋位于原甘肃省××路××楼××楼。上世纪80年代，为解决职工临时住房问题，甘肃省公路局材料总库提供办公楼一楼109号房屋供单位职工沈光海暂时使用。沈光海去世后，案涉房屋由其儿媳郑传凤（即本案被告）长期占有，一直未交回原单位。作为全民所有性质的国有房产，上述办公楼于1999年划拨至甘肃省公路发展集团有限公司名下。2020年，甘肃省公路发展集团有限公司拟对该办公楼进行拆除改造，期间核实查明，郑传凤与甘肃省公路发展集团有限公司之间无任何事实或法律上的租赁关系，郑传凤多年以来系非法占有、使用案涉房屋。为避免国有资产受损，甘肃省公路发展集团有限公司多次去函要求郑传凤将临时占有的房屋腾空后返还，但是郑传凤均以各种理由拒绝搬出。郑传凤辩称，案涉房屋是八十年代中期公路局给本局职工沈光海即郑传凤的公公分配的福利住房，不存在租赁关系之说，也不存在解决职工临时住房之说。沈光海基于职工的身份取得福利分房，并非甘肃省公路发展集团有限公司所述非法侵占。郑传凤（现也是该单位职工且没有分配过住房）作为沈光海的家庭成员，有权利居住该房。法不溯及既往是法律的基本原则，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百九十六条“1987年1月1日以后受理的案件，如果民事行为发生在1987年以前，适用民事行为发生时的法律、政策”。房屋租赁关系是平等主体之间就房屋居住使用成立一种民事法律关系。沈光海是基于职工身份取得的福利房屋，属于企业内部分房行为，其性质就不属于平等的民事法律关系，不属于民事法律关系调整的范围。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》最高法发[1992]38号规定“三、凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”应当驳回郑传凤与甘肃省公路发展集团有限公司的起诉。本院经审查认为，1991年6月3日，甘肃省交通厅公路局材料总库作为所有人取得位于安宁区安宁××路街道××路××号房屋的产权证，房屋所有权证号为：兰房（安公）产字第0××3号。1999年4月21日，甘肃省交通厅向省公路局发出甘交体法（1999）5号文件《关于同意成立甘肃恒达实业集团的批复》，该批复载明：“你局《关于成立甘肃恒达实业集团的请示》收悉，经研究，同意成立甘肃恒达实业集团……省公路局和有关公路总段用以参股……”。1999年6月30日，甘肃省公路局发出甘公组（1999）028号《关于成立甘肃恒达实业发展集团有限公司的通知》，该通知载明：“……撤销局材料总库（甘肃省公路机械材料有限公司）……具体由恒达实业发展集团负责改制重组，其相关业务并入新成立的经营公司……”。1999年12月15日，甘肃省公路局向恒达实业发展集团公司发出甘公发（1999）110号《关于公路局与所创企业实行分离的通知》，该通知载明：“……原局材料总库40人……整建制划归恒达实业发展集团，由改制后的恒达实业发展集团统一管理……。……安宁原刘家堡原材料总库用四层办公楼，作为公路局对恒达实业发展集团的实物投资……”。2002年3月19日，甘肃恒达实业发展集团有限公司变更为甘肃恒达路桥工程集团有限公司。2020年3月17日，甘肃省公路发展集团有限公司发出关于印发《恒达集团吸收合并工作方案》的通知，2020年6月2日，甘肃恒达路桥工程集团有限公司发出简易注销全体投资人承诺书，该承诺书载明：“现向登记机构申请甘肃恒达路桥工程集团有限公司的简易注销登记”，甘肃省公路发展集团有限公司作为全体投资人在该承诺书上捺印。郑传凤系郭永福的儿媳，沈光海系甘肃省公路局材料总库职工。综上，甘肃省公路发展集团有限公司起诉郑传凤返还原物纠纷属于企业内部分房引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人应将纠纷交由关部门申请解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一项、第三项、最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：驳回甘肃省公路发展集团有限公司的起诉。本案案件受理费100元，已减半收取50元，予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  管兰成二〇二〇年十一月十四日书记员  薛 璟
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执1915号申请执行人翟长明,男,汉族，1970年12月18日出生,住信阳市浉河区。被执行人信阳中凯建筑安装工程有限责任公司。住所地信阳市浉河区统一街**政源公司办公楼。法定代表人熊邦利。被执行人河南永泽城市建设有限公司。住所地信阳市浉河区统一街**（政源公司办公楼）。法定代表人李建华。被执行人信阳市鸿凯房地产开发有限公司。住所地信阳市浉河区统一街**政源公司办公楼。法定代表人从光升。本院在执行翟长明与河南永泽城市建设有限公司、信阳市鸿凯房地产开发有限公司、信阳中凯建筑安装工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，2020年7月6日作出的（2020）豫1502民初1976号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：信阳中凯建筑安装工程有限责任公司、河南永泽城市建设有限公司、信阳市鸿凯房地产开发有限公司于判决生效后十日内一次性共同偿还给翟长明工程款5250681.58元及利息。因河南永泽城市建设有限公司、信阳市鸿凯房地产开发有限公司、信阳中凯建筑安装工程有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，翟长明向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，因被执行人河南永泽城市建设有限公司、信阳市鸿凯房地产开发有限公司实际控制人从光钧以涉嫌诈骗犯罪被刑事调查，现下落不明，至今未履行义务。被执行人信阳中凯建筑安装工程有限责任公司法定代表人接到通知后，至今未履行义务，也未报告其财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人信阳市鸿凯房地产开发有限公司有位于信阳市羊山新区新五大道西段北侧新城国际4号楼临街商铺一、二、三层房屋和新五大道新城国际1#楼3单元208、209、210、211四套住房，本院予以查封（2022年1月16日查封期限届满），现由本院其他案件对该房产进行拍卖，本案不做处置。查明被执行人河南永泽城市建设有限公司、信阳中凯建筑安装工程有限责任公司名下无房产登记信息。被执行人河南永泽城市建设有限公司名下有江淮牌、思威牌、五菱牌汽车共三辆，现因被执行人河南永泽城市建设有限公司实际控制人从光钧以涉嫌诈骗犯罪被刑事调查，该车辆已被公安机关查扣。被执行人信阳市鸿凯房地产开发有限公司名下有丰田牌、大众牌、埃尔法汽车共三辆，现因被执行人信阳市鸿凯房地产开发有限公司实际控制人从光钧以涉嫌诈骗犯罪被刑事调查，该车辆已被公安机关查扣。被执行人信阳中凯建筑安装工程有限责任公司名下无车辆登记信息。三、对被执行人河南永泽城市建设有限公司、信阳市鸿凯房地产开发有限公司、信阳中凯建筑安装工程有限责任公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人河南永泽城市建设有限公司、信阳市鸿凯房地产开发有限公司、信阳中凯建筑安装工程有限责任公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已电话告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述被执行人信阳市鸿凯房地产开发有限公司位于信阳市羊山新区新五大道西段北侧新城国际4号楼临街商铺一、二、三层房屋和新五大道新城国际1#楼3单元208、209、210、211四套住房，被执行人河南永泽城市建设有限公司名下的江淮牌、思威牌、五菱牌汽车三辆，被执行人信阳市鸿凯房地产开发有限公司名下的丰田牌、大众牌、埃尔法汽车三辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南永泽城市建设有限公司、信阳市鸿凯房地产开发有限公司、信阳中凯建筑安装工程有限责任公司负有继续向申请执行人翟长明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙良军审判员  汪明安审判员  刘 洋二〇二〇年十一月二十四日书记员  马 莉
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更3339号罪犯熊小倩，女，1970年10月22日出生，汉族，贵州省都匀市人。现在贵州省第一女子监狱服刑。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年5月4日作出（2015）黔南刑初字第25号刑事判决，认定该犯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。刑期自2014年9月13日起至2028年9月12日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年2月24日经本院裁定减刑五个月。现刑止日期2028年4月12日。该犯在服刑期间2017年4月1日至2017年8月31日、2017年9月1日至2018年2月28日、2018年3月1日至2018年8月31日、2018年9月1日至2019年2月28日、2019年3月1日至2019年7月31日获得五个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯熊小倩减刑八个月（刑期自2014年9月13日起至2027年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年十一月二十九日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执1181号 何光志、自贡市鸿发建筑安装有限公司： 何光志与自贡市鸿发建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4330.00元。经本院立案执行，现已强制执行到4320.00位元，申请人放弃诉讼费10.00元。至此，何光志向本院申请执行的(2020)川0302民初161号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初4429号 原告：陈天源，男，1972年2月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：苏清辉，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：郑瑞财，男，1975年7月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告陈天源与被告郑瑞财民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天源的委托诉讼代理人苏清辉到庭参加诉讼，被告郑瑞财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈天源向本院提出诉讼请求：判令郑瑞财偿还陈天源借款人民币11,000元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。事实和理由：郑瑞财因资金周转需要，向陈天源借款11,000元，期限2个月，如发生纠纷，应在放款方当地法院受理判决。这有郑瑞财于2019年2月3日出具的《借据》为凭。现已过还款期限，郑瑞财仍未还款。陈天源因急需资金，向郑瑞财多次催讨，其均未偿还。 郑瑞财未作答辩。 郑瑞财拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。陈天源提供的证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，故本院依法予以采信，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，郑瑞财向陈天源借款人民币11,000元，郑瑞财该借条约定借款期限至2019年4月3日，并由郑瑞财出具借条1张交由陈天源收执，借据上第一行“郑瑞贝”系郑瑞财本人书写。2020年9月4日，陈天源向本院提起诉讼。 本院认为，陈天源与郑瑞财之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。经陈天源起诉催告，郑瑞财未能偿还借款，应当承担违约责任，即继续履行偿还陈天源借款人民币11,000元及利息。陈天源的请求符合法律规定，予以支持。被告郑瑞财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 郑瑞财应于判决生效之日起十日内偿还陈天源借款人民币11,000元及利息（利息按2020年9月4日中国人民银行公布的一年期LPR即贷款市场报价利率计算，并自2020年9月4日起计至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币75元，减半收取计人民币37.5元，由郑瑞财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢坤特 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈雅茵
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)桂1031财保94号 申请人:广西隆林农村商业银行股份有限公司。住所地:广西隆林各族自治县新州镇迎宾路西段延长线。 统一社会信用代码：914510002008206287。 法定代表人:农定丰，该公司董事长。 被申请人：罗朝益，男，1970年2月28日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 被申请人：黄乜调，女，1975年4月9日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 申请人广西隆林农村商业银行股份有限公司于2020年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人罗朝益、黄乜调在银行的存款15391.04元。 本院经审查认为，申请人广西隆林农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人罗朝益、黄乜调在银行的存款15391.04元，冻结期限为一年。 案件申请费174元，由申请人广西隆林农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  王高峰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄 雁
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2036号原告：施飞。委托诉讼代理人：田丰，湖北立丰律师事务所律师。原告：熊引兰。委托诉讼代理人：田丰，湖北立丰律师事务所律师。被告：武汉诚和印务有限公司。法定代表人：陈克胜，执行董事兼总经理。原告施飞、原告熊引兰诉被告武汉诚和印务有限公司（以下简称诚和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人田丰到庭参加了诉讼，被告诚和公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施飞、原告熊引兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向两原告支付货款139,787元；2、判令被告赔偿两原告资金占用损失（以139,787元为基数，2018年2月14日至2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付至实际清偿之日止，暂计至2020年6月8日为21,515元）；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告诚和公司与两原告投资成立的的武汉鸿运通工贸有限公司（下简称鸿运通公司）自2007年开始合作，由鸿运通公司长期向被告供应印刷用膜，被告不定期向鸿运通公司支付货款。2016年6月22日，经对账，被告尚欠鸿运通公司货款219,787元。后经多次催要，被告于2017年1月23日向鸿运通公司支付50,000元，于2018年2月13日向鸿运通公司支付30,000元。剩余的货款139,787元多次催要无果。2019年9月10日，鸿运通公司经合法注销，注销前两原告作为鸿运通公司的股东未对上述债权进行分配。被告诚和公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。经审理查明，鸿运通公司成立于2006年11月6日，股东为原告施飞和原告熊引兰。2016年2月25日至2016年5月28日，鸿运通公司多次向被告诚和公司供应印刷用膜。2016年6月22日，被告向鸿运通公司出具欠条一张，载明欠鸿运通公司膜款219,787元，欠条上除加盖被告公章外，还有其工作人员张全胜签名。张全胜于2017年1月23日、2018年2月13日分别向原告支付货款50,000元和30,000元，合计80,000元，被告尚欠原告货款139,787元。2019年9月10日，鸿运通公司经工商部门核准注销，工商部门的档案中无关于上述债权分配的材料。以上事实有两原告提交的送货单、欠条、农行业务凭证、工商信息、档案在卷佐证。本院认为，鸿运通公司注销后，其对外债权由全体股东即原告施飞、原告熊引兰承继，两原告可以自己的名义向被告诚和公司主张欠付货款。本案中，被告对履行欠条上记载的付款义务负有举证责任，但其经本院公告传唤，既未到庭应诉，又未提交任何证据，故本院对两原告诉称的被告在出具欠条后仅支付80,000元，尚欠139,787元的诉称予以确认。在本案中无付款期限证据的情况下，被告依法应在提取货物的同时支付货款，被告收到货物时间最晚不超过2016年6月22日，故被告除须立即向两原告支付货款外，还须向两原告支付逾期付款的资金占用损失。对于资金占用损失，两原告主张以139,787元为基数，自2018年2月14日起至实际偿还完毕之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算有事实和法律依据，本院予以支持。被告诚和公司经本院公告传唤未到庭应诉，视为自愿放弃举证、质证及提出抗辩的权利，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告武汉诚和印务有限公司于本判决生效后十日内向原告施飞、原告熊引兰支付货款139,787元，并赔偿资金占用损失（以139,787元为基数，自2018年2月14日起至实际偿还完毕之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,763元、公告费560元，合计2,323元，由被告武汉诚和印务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  贾继祠二〇二〇年十一月二十三日书记员  童诗瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42384号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈玲，女，1985年4月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈玲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12040元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月2日尚欠本金余额8339.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8339.58元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年4月3日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8339.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月3日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费27元，由被告陈玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年十一月十日书记员  唐雯
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执异230号 异议人：刘振，男，1984年6月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托代理人：王霞，山东全和律师事务所律师。 申请执行人：金廷法，男，1969年11月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被执行人：魏红，女，1967年11月18日出生，汉族，高中文化，住枣庄市市中区。 被执行人：沙童，女，1997年12月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被执行人：石庆民，男，1974年6月18日出生，汉族，住枣庄市中区。 委托代理人：秦攀、杨铮，山东佑秦律师事务所律师。 在本院执行申请执行人金廷法与被执行人魏红、沙童、石庆民民间借贷纠纷一案中，异议人刘振提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人刘振称，2016年9月23日沙钦明（已于2018年4月4日去世）将位于枣庄市市中区××街××房屋以45万元出售给异议人，双方签订定购书，并于当日沙钦明将房屋交付给异议人占有使用至今。异议人将房款全部以转账的方式支付给沙钦明。异议人使用涉案房屋至今。现异议人得知被申请人金廷法因与沙钦明存在借款合同纠纷，申请将涉案房屋查封保全。贵院以（2018）鲁0402民初1019号裁定书查封保全了涉案房屋并要求执行该房屋。异议人认为涉案房屋异议人已将该房款全额支付给沙钦明，且异议人一直实际占有使用，没有办理房屋产权证不是异议人的原因，因此，涉案房屋不应被查封保全执行。为维护自身合法权益，异议人特向贵院提出异议，请贵院依法受理并裁定如异议人所请。请求撤销枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初1019号裁定书，并解除对公胜街3号第9幢房屋的查封保全并停止对该房屋执行。 申请人执行人金廷法辩称，一般购房需要具备四个条件：1、购房款45万元是否已经支付；2、使用承租我们并不知情，如果是事实我也认可；3、45万元对于异议人是不小的数目，2016年老沙去世为什么迟迟不过户；4、有无购房合同，为什么没有签订购房合同。 被执行人魏红辩称，我是沙钦明的配偶，涉案的房屋是夫妻共同财产，有房产证，买房子的事情属实，45万元购房款已经支付了，怎么给的我不知道，涉案的房产是我丈夫开发的。 被执行人沙童辩称，我是沙钦明的女儿，购买房子的事情我知道，但是具体情况我不了解。 被执行人石庆民辩称，我同意申请执行人的意见，两年多没有过户，作为做小本生意的人来说45万元是一笔大的支出，我不能理解。我认为异议人刘振不是基于所谓的买卖使用涉案房屋，应该是基于承租使用涉案房屋，买卖是不属实的，异议不成立，应该驳回刘振的异议请求。 本院经听证查明，原告金廷法与被告魏红、沙川淼、沙童、石庆民民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日作出（2018）鲁0402民初1019号民事裁定书，依法查封了沙钦明所有的位于枣庄市市中区××街××幢（枣房权证市中字第××号及第3幢（枣房权证市中字第××号）的房产。本院于2019年5月28日作出（2018）鲁0402民初1019号民事判决书，判决：被告魏红、沙川淼、沙童在继承沙钦明遗产范围内偿还原告金廷法借款40万元及利息；被告石庆民承担连带清偿责任。沙川淼不服，提出上诉，2019年8月8日，枣庄市中级人民法院作出（2019）鲁04民终1997号民事判决书：一、撤销枣庄市市中区人民法院2018）鲁0402民初1019号民事判决书：二、魏红、沙童在继承沙钦明遗产的实际价值范围内偿还金廷法借款本金40万元及利息；三、石庆民对上述第二项所列债务承担连带清偿责任；四、驳回金廷法的其他诉讼请求。2020年10月15日，该案件立案执行，执行案号为（2020）鲁0402执3580号。2020年10月16日，本院给被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院作出的（2018）鲁0402民初1019号民事裁定书，进入执行程序后自动转为执行中的查封措施，期限连续计算。 另查明，2016年9月23日，沙钦明（已于2018年4月4日去世）将位于枣庄市市中区××街××房屋以45万元的价格出售给异议人刘振，双方签订了房屋定购书，并于当日通过银行支付300000万元购房定金，2016年12月11日通过银行支付购房款83000元，后又支付现金67000元。沙钦明分别给刘振出具了收到30万和15万元购房款的收款收据。后沙钦明便将房屋交付给异议人刘振，用于开羊肉汤馆使用至今。此房系沙钦明和魏红的夫妻共同财产，魏红对沙钦明对该房的出卖是认可的。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情况且能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同的；（二）在人民法院查封之前已合法有效占有该不动产的；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记的”。根据当事人提供的证据，经本院查实，异议人在法院查封房产之前签订了书面房屋定购合同；并足额支付了购房款；已经实际占有使用该房；对于至今未办理房屋过户登记，责任不在异议人这一方，因此异议人的异议符合以上法律规定,能够排除执行，因此，异议人的异议成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项规定，裁定如下： 中止对位于枣庄市市中区公胜街3号第9幢（枣房权证市中字第××号）房屋的执行，解除对该房产的查封。 案外人、当事人，如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向山东省枣庄市市中区人民法院提起诉讼。 审 判 长  李新平 人民陪审员  宋 歌 人民陪审员  孙延春 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  殷艺瑜
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2953号 原告：四川省洁源物业有限公司，住所：西昌市西郊乡南坛村****，统一社会信用代码：91513401MA62H5E72K。 法定代表人：吴世英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：李开华，男，54岁，汉族，，住四川省攀枝花市仁和区 原告四川省洁源物业有限公司与被告李开华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告四川省洁源物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川省洁源物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  王瑶玥 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张泽润
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0113刑初185号公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人刘国文，男，1971年1月13日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省铁岭市银州区，住址铁岭市银州区。因本案于2020年4月14日被沈阳市公安局沈北新区分局取保候审。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2020）193号起诉书指控被告人刘国文犯寻衅滋事罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市沈北新区人民检察院指派检察官尹延杰、检察官助理石婕出庭支持公诉，被告人刘国文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月5日，被告人刘国文和董某至铁岭县水库对面刘国文与张某1共同所有的院落，刘国文欲将该院落所有权顶账给其债权人董某，由董某接管该院落，遭到该院落看守人员李某2拒绝。后经张某1、田某1报警，铁岭县公安局腰堡派出所民警出警调查后告知双方“在确定该院落权属后，再行处理”。2017年6月14日9时许，被告人刘某至上述院落，欲接管该院落，遭到看护人员田某1、李某2拒绝，经田某1报警，铁岭县公安局腰堡派出所民警出警并告知双方在确定该院落权属后，再行处理。当日中午，刘国文等人带一吊车和一挂车至该院内，欲强行将中铁二十五局集团第五工程有限公司星悦南岸项目部（以下简称：中铁25局星悦南岸项目部）存放在该院内的木方装车拉走。田某1遂报警。铁岭县公安局腰堡派出所民警出警在现场制止装车并让已装上车的木方卸回原处。民警在刘某和张某1当场未能出示院内木方权属证明的情况下，告知刘某和张某1在确定木方权属之前，院内木方保持原状，双方不能擅自处理院内木方。2017年6月17日，中铁25局星悦南岸项目部与沈阳市沈北新区安氏宇鑫木材经销处法人张某2签订货物抵账合同，将中铁25局星悦南岸项目部存放在刘国文、张某1共有的上述院落内的104200根木方顶账给张某2。2017年6月18日下午至次日，张某2带车将该院内4万余根木方拉走。6月19日9时许，被告人刘国文发现该院内部分木方被拉走后遂报警，并将部分拉木方的车辆截扣下来。铁岭县公安局腰堡派出所民警将双方人员传唤至腰堡派出所。因双方争执不下，民警告知刘国文、张某2“在未确定木方权属之前，不能动院内剩余的木方”。被告人刘国文明知其和中铁25局星悦南岸项目部对该公司使用其和张某1共有的上述院落放置木材是否为租用关系存在纠纷，却以中铁25局星悦南岸项目部未支付其租金17万元为由，于2017年6月22日17时许，未经腰堡派出所允许擅自雇车将该院内剩余木方拉至铁岭市银州区铁西木材市场潘某档口处存放。6月23日上午，中铁25局星悦南岸项目部职员石某、白艳平和张某2在铁西木材市场发现被刘国文拉走的木方后报警。腰堡派出所民警出警并在现场与石某等人清点被刘国文拉走的木方共计467包，每包10根（4米长），经铁岭县价G格认证中心鉴定46700根木方共计价值人民币242840元。后该所所长李某1告知刘国文和石某、白艳平等人“在未确定木方权属之前，就地保持原样，不得擅自处理木方，否则要负法律责任”。后刘国文再次未经腰堡派出所允许擅自将其中2.3万余根木方卖掉，获款14万余元。腰堡派出所民警出警并将剩余的21472根（4米长）和6000根（1米长）扣押返还中铁25局星悦南岸项目部。沈阳市公安局沈北新区分局于2020年4月10日电话传唤被告人刘国文至公安机关接受调查。另查明，在本院审理期间，被告人刘国文赔偿了被害人中铁二十五局集团第五工程有限公司的损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人刘国文在开庭审理过程中亦未提出异议，自愿认罪认罚，且有案件来源、到案经过、人口信息常表电话查询记录、指定管辖决定书、报警登记、出警情况说明、扣押物品、返还清单、土地转让合同、货物抵账合同等书证；鉴定意见；视频资料；证人张某1、田某1、石某、潘某、李某1等人证言；被告人刘国文供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘国文因经济纠纷而侵占他人财物,经公安机关批评制止后，继续实施侵占他人财物行为，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘国文到案后能够如实供述主要犯罪事实,自愿认罪认罚,且已经赔偿被害单位的经济损失,并获得被害单位谅解。公诉机关关于对被告人刘国文免于刑事处罚量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人刘国文犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚；二、扣押财物由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 晨人民陪审员  武林英人民陪审员  董 洋二〇二〇年十一月三十日法官助理沈中楠书记员王玉本判决所依据的法律《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）冀0208民初4193号 原告：聂殿来，男，1967年8月18日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人:李娜,河北东晨律师事务所律师。 被告：李连生，男，1973年1月11日出生，汉族，住唐山市丰润区。 本院在审理原告聂殿来与被告李连生土地租赁合同纠纷一案中，原告聂殿来于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告聂殿来撤回起诉。 案件受理费40元，均由原告聂殿来负担。 审判员  张文月 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  马先亚
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑09民终349号上诉人(原审原告)：姜绍军，男，1966年10月5日出生，汉族，个体业主，住七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：那国海，黑龙江齐开律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：马文利（别名马大利），男，1962年4月27日出生，汉族，瓦工，住七台河市茄子河区。委托诉讼代理人:李秀霞，七台河市桃山区万宝河法律服务所法律工作者。上诉人姜绍军因与被上诉人马文利买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省七台河市茄子河区人民法院（2020）黑0904民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姜绍军及其委托诉讼代理人那国海、被上诉人马文利及其委托诉讼代理人李秀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜绍军上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.上诉费由马文利承担。事实与理由：2012年5月，马文利在北岸小区承建了煤气调压站土建施工工程，马文利打电话让姜绍军给他送砖，并且承诺说工程来钱就给结算，但是马文利一直没有结算。一审开庭时，马文利对于双方买卖合同实际发行的事实予以认可，一审法院以送货单不能证明合同成立为理由驳回姜绍军的诉讼请求是错误的。马文利辩称，姜绍军上诉请求没有法律依据，应维护一审判决。双方未形成买卖合同关系，一审诉讼主体是错误的，姜绍军应该起诉赵连强和陈伟，马文利也是给赵连强、陈伟打工，承包的是人工活，对姜绍军拉来的多孔砖并不清楚与赵连强、陈伟是如何商谈的。自己只负责签收，与姜绍军根本不认识，谈不上电话联系，销售单签字，只证明该工地收到了这些砖，不证明自己与姜绍军形成买卖合同关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。上诉理由没有事实依据和法律依据，依法应驳回。侯玉梅受伤地点是在七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处负责的小区管理区域，受伤的原因是因为七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处对其所管理的部分路面没尽到安全的保护义务，致使侯玉梅路过此处因翘起的路面，而导致骨折，鉴定为九级伤残。案由正确与否不影响本案的裁判处理。应依法驳回上诉请求。姜绍军向一审法院起诉请求：1.马文利立即给付姜绍军购砖款0.67元×55000块=36850.00元；2.马文利赔偿姜绍军经济损失36850.00元×0.0055×12个月×8年=19456.80元。一审法院认定事实：姜绍军自2012年7月15日至2012年9月15日期间，陆续向七台河市北岸煤气调压站项目建设工地运送空心砖共计55000块。姜绍军举证了产品销售清单10份和收条2份，销售清单上注明货物名称、数量、车牌号、运货司机姓名等信息，马文利（别名马大利）在产品销售清单和收条上签字确认。马文利认可销售清单和收条是其本人签字，亦认可姜绍军运送55000元空心砖的事实，但抗辩与姜绍军之间不成立买卖合同关系，马文利仅承包了该工程的人工活，受工程实际承包人赵连强、陈伟的指示负责接收空心砖。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同存在的要件是买卖合意、货物交付，送货单只是买卖合同成立的间接证据，只能证明货物交付的事实，并不能独立证明买卖合同的成立，买卖合同是否成立须结合其他证据予以综合认定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，姜绍军仅向本院举证产品销售清单和收条证明与马文利之间成立买卖合同关系，无其他证据佐证，马文利亦不认可双方成立买卖关系。结合庭审查明的事实和双方的质证意见，不能排除基于其他法律关系或事实接收货物的可能。依据，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院的解释》第一条规定，判决：驳回姜绍军的诉讼请求。案件受理费1207.67元，减半收取计603.84元，由姜绍军负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为当事人之间是否存在买卖合同关系。基于买卖合同提起的诉讼，其请求权基础是买卖合同。因此，在诉讼中，首先应当举证证明买卖合同的存在与成立。证明买卖合同成立，一是要证明合同成立的法律要件已经具备；二是要证明合同已经履行且为相对人所接受。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实应承担举证责任。姜绍军在一审举证提供的10张产品销售清单和2张收条，虽能证明空心砖已交到工地的事实，但未能证明价金多少，未能证明买受人即是马文利，因此尚不能独立证明买卖合同成立，还应从实际出发，根据个案情况，结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同的成立予以判断。综合本案现有证据，尚不能认定姜绍军与马文利之间成立买卖合同关系。姜绍军的上诉理由不能成立。综上所述，姜绍军的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1207.67元，由姜绍军负担。本判决为终审判决。审判长  李文军审判员  董树全审判员  孙国军二〇二〇年十一月十七日书记员  孔繁雪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5196号 原告：合肥香怡物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区耕耘路，统一社会信用代码91340100719975212T。 法定代表人：李茂茂，执行董事。 委托诉讼代理人：吴峰，安徽奥成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡锦琛，安徽奥成律师事务所律师。 被告:张超,男,1986年4月10日出生,汉族，户籍地安徽省定远县,现住安徽省合肥经济技术开发区。 原告合肥香怡物业管理有限公司与被告张超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告合肥香怡物业管理有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥香怡物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥香怡物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥香怡物业管理有限公司负担。 审判员  李楠 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理孙苗 书记员赵庆
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初1278号原告：蒋平国，男，1945年12月6日出生汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：文良才，公安县麻豪口法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李占举，男，1995年12月21日出生汉族，住河北省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：黄分平，男，1973年6月24日出生汉族，住河北省藁城市，系肇事车辆所有人，特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（统一社会信用代码911301006622458830），住所地河北省石家庄市桥**中华南大街**一江大厦****。负责人：孟庆涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：周然林，湖北博智律师事务所律师，特别授权。原告蒋平国与被告李占举、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司(简称阳光财保石家庄中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋平国的委托诉讼代理人文良才、被告李占举的委托诉讼代理人黄分平、被告阳光财保石家庄中心支公司的委托诉讼代理人周然林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故遭受的各项损失102528元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年11月10日早上7时35分左右，蒋平国驾驶鄂Ｄ×××**号二轮摩托车从公安县斗湖堤镇沿公石线由北向南行驶，当车行至公石线17KM+550M路段左转弯时，与对向由李占举驾驶的冀Ａ×××**号小型面包车发生事故，造成蒋平国受伤及两车受损的交通事故。2019年11月28日，公安县公安局交通警察大队作出事故责任认定，蒋平国与李占举承担事故的同等责任。原告受伤后在公安县人民医院住院治疗58天，用去医疗费71858元。2020年7月16日，原告经公安九鼎法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，护理期为150日，营养期为150日，后续治疗费约18000元。被告李占举辩称：对原告主张没有异议，我驾驶的冀Ａ×××**号小型面包车是受黄分平雇请，原告受伤后黄分平垫付医疗费20000元。被告阳光财保石家庄中心支公司辩称：对原告主张的医疗费、住院期间每天50元伙食费、每天20元营养费、护理费、财产损失均无异议，对伤残等级我公司申请重新鉴定；精神抚慰金过高；鉴定费不属我公司赔偿范围；交通费我公司认可300元。本院经审理查明事实如下：2019年11月10日早上7时35分左右，原告蒋平国驾驶鄂Ｄ×××**号二轮摩托车从公安县斗湖堤镇沿公石线由北向南行驶，当车行至公石线17KM+550M路段左转弯时，与对向由被告李占举驾驶的冀Ａ×××**号小型面包车发生事故，造成蒋平国受伤及两车受损的交通事故。2019年11月28日，公安县公安局交通警察大队作出事故责任认定，原告蒋平国与被告李占举承担事故的同等责任。原告受伤后在公安县人民医院住院治疗58天，用去医疗费71858元。2020年7月16日，原告经公安九鼎法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，护理期为150日，营养期为150日，后续治疗费约18000元，鉴定费2000元，摩托车定损修理费1200元。另查明，被告李占举所驾驶的冀Ａ×××**号小型面包车是受实际车主黄分平雇请，原告受伤后黄分平垫付医疗费20000元，肇事的冀Ａ×××**号小型面包车在被告阳光财保石家庄中心支公司投保了交强险和100万元的三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。上述事实，有原告的身份信息、事故认定书、诊断证明、出院记录、医疗费收据、鉴定报告、被告行车证、驾驶证、投保单等证据及庭审笔录在卷予以佐证，并经庭审举证、质证，可以采信。对被告阳光财保石家庄中心支公司申请重新鉴定意见，本院认定如下：被告称原告不构成伤残。经查，原告受伤后经公安县人民医院诊断为：右侧股骨骨折并行内钉固定+同种异体植骨手术，后经公安九鼎司法鉴定所鉴定为十级伤残。庭后，本庭将原告诊断证明、鉴定报告及被告重新鉴定的申请交与本院司法鉴定技术科进行了审查，认为，原告因交通事故造成上述损伤构成十级伤残的鉴定意见符合鉴定标准要求，重新鉴定没有必要。且被告也没有说明原告不构成伤残的原因，故被告申请重新鉴定理由不充分，本院不予采信。根据上述查明的事实，结合原告的诉讼请求，本院对原告蒋平国可请求赔偿的损失作如下认定：1.医疗费71858元（以实际票据为准）；2.后续治疗费18000元（参照鉴定意见）；3.住院伙食补助费2900元(50元×58天，参照国家机关一般工作人员出差伙食标准)；4.营养费3000元（20元/天×150天，参照医嘱建议及鉴定意见）；5.残疾赔偿金22561元（37601元/年×6年×10%，参照鉴定意见按城镇居民人均可支配收入标准计算）；6.护理费17538元（42677元/年÷365天×150天，依据鉴定意见按居民服务业标准计算）；7.精神抚慰金酌定3000元；8.鉴定费2000元；9.交通费酌定300元；10.财产损失1200元，合计142357元。上述赔偿是依据2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准。综上所述，本院认为：本案交通事故经公安县公安局交通警察大队事故责任认定，原告蒋平国与被告李占举承担事故的同等责任，认定内容及结果客观、公正，当事人均不持异议，本院予以认可。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由被告阳光财保石家庄中心支公司在交强险限额中赔偿54599元（22561+17538+3000+300+1200+10000）；在三者责任险中赔偿50%，即43879元（142357-54599）×50%，二项合计98478元；应由原告蒋平国返还车主黄分平垫付的费用20000元,庭审时原告与被告李占举委托人黄分平协商，由原告承担本案诉讼费并返还黄分平垫付的费用18000元，由被告阳光财保石家庄中心支公司直接支付到其账户上，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和三者责任险中赔偿原告蒋平国各项损失80478元（该款直接汇入公安县人民法院执行款账户上）；二、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内支付黄分平垫付的费用18000元(该款直接汇入黄分平在中国工商银行晋中祁县丹枫路支行，卡号62×××31账户上)；三、驳回原告蒋平国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告蒋平国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  陶业龙二〇二〇年十一月二日书记员  魏文菁
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初9802号原告：青岛新业物业管理服务有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：李明，总经理。社会统一信用代码：91370203564736662B。委托诉讼代理人：岳超、杨开硕，山东森嵘律师事务所律师。被告：王德华，男，1958年1月20日出生，汉族，住青岛市市**。公民身份号码：。原告青岛新业物业管理服务有限公司（以下简称新业物业）与被告王德华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。新业物业于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，新业物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛新业物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新业物业管理服务有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年十一月二十日书记员  陶琳
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执5182号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。 被执行人：李玉刚，男，1980年5月12日出生，住青岛市黄岛区。 上列当事人信用卡纠纷一案,本院（2019）鲁0211民初9370号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月18日申请立案执行，执行标的40137.90元及延期履行债务利息。本案执行过程中，查询了被执行人银行、车辆、不动产等，未查控到被执行人可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0211执51820号本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，仍可向本院申请恢复执行。 审判员  张培荣 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈 菁
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0629民初1916号原告：威信县瑞丰矿山设备（个体工商户），统一社会信用代码:92530629MA6KYH7M2E,住所地：云南省昭通市威信县扎西镇环城西路**。经营者：谭竹松委托代理人:熊彩龙,云南滇东北律师事务所律师,特别授权。被告：泸州立吉商贸有限公司，统一社会信用代码：91510521579631097C，住，住所地：四川省泸县福集镇/div>法定代表人：李顶峰（执行董事兼总经理）被告：曹骞，男，汉族，1980年5月6日出生，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。被告：吴天潮，男，汉族，1969年5月18日，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。被告：徐酉权，男，汉族，1965年9月17日出生，四川省泸县人，住四川省泸县。原告威信县瑞丰矿山设备诉被告曹骞、吴天潮、徐酉权买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。威信县瑞丰矿山设备于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，且申请撤诉的理由不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告威信县瑞丰矿山设备撤诉。案件受理费1710元，减半收取855元，由原告威信县瑞丰矿山设备承担。审判员  胡誉馨二〇二〇年十一月二十日书记员  唐旭尧
玉门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0981执1212号申请执行人：王萍，女，1980年1月9日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住玉门市新市区。被执行人：张兆雄，男，1957年3月24日出生，汉族，甘肃省榆中县人，住玉门市。本院在执行申请执行人王萍与被执行人张兆雄机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人张兆雄履行案件款12610元的给付义务，并承担执行费89元，合计12699元。在执行过程中查明，被执行人张兆雄年老体弱，无经济来源。经查询工商、银行、房管、车管等部门，被执行人无可供执行的财产。我院于2020年11月3日对被执行人张兆雄适用限制高消费措施。并向申请人告知了上述情况，要求其提供被执行人财产线索，申请人表示提供不出被执行人财产线索，我院遂对其进行了终本约谈。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张文珍审判员  徐生海审判员  梁林春二〇二〇年十一月九日书记员  葛雅萍
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初9857号原告：青岛荣华物业管理有限公司，住所地青岛市市**。统一社会信用代码：91370203264824978A。法定代表人：吕思久，董事长、总经理。委托代理人：江勤志，男，1951年3月11日出生，汉族，系青岛荣华物业管理有限公司副总经理，住青岛市市**。公民身份号码：。被告：汤胜利，住青岛市市**。原告青岛荣华物业管理有限公司（以下简称荣华物业）与被告汤胜利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。荣华物业于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，荣华物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛荣华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛荣华物业管理有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年十一月十六日书记员  陶琳
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3772号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码913603008590705466。 负责人：黄建斌，行长。 被告：李梦宇，男，1997年5月30日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告李梦宇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉处理。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈 旭
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1781民初2332号原告：覃傲峰，男，汉族，住四川省宣汉县教沙乡。诉讼委托代理人：周健，四川鼎贤律师事务所律师。被告：王雪莲，女，汉族，住四川省万源市。本院在审理原告覃傲峰诉被告王雪莲民间借贷纠纷一案中，原、被告已自行达成还款协议，原告覃傲峰于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告覃傲峰自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告覃傲峰撤回起诉。案件受理费525元，由原告覃傲峰负担。审 判 员  孟 超二〇二〇年十一月十九日法官助理  韩国荣书 记 员  赵 刚
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终7252号上诉人（原审原告）：陈京华，男，1977年1月2日出生，汉族，住江西省于都县。委托诉讼代理人：叶茂林，北京盈科（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林瑞瑶，北京盈科（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市中科建设集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道市花路**港安大厦第****，统一社会信用代码91440300723030211B。法定代表人：叶国标，董事长。委托诉讼代理人：郑鹏，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢露，中豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆江安万达电影城有限公司，住所，住所地重庆市江**洋河北路****社会信用代码915001055889116723。法定代表人：曾茂军，总裁。原审第三人：章代青，男，1966年8月21日出生，汉族，住北京市石景山区。上诉人陈京华因与被上诉人深圳市中科建设集团有限公司（以下简称中科公司）、重庆江安万达电影城有限公司（以下简称江安万达公司）及原审第三人章代青装饰工程施工合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初10445号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈京华的委托诉讼代理人林瑞瑶、被上诉人中科公司的委托诉讼代理人卢露到庭参加诉讼，被上诉人江安万达公司、原审第三人章代青经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。陈京华上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1.根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人有权起诉发包人、转包人、违法分包人。陈京华在一审中举示的诸多证据材料，包括材料、人工工资、税款付款凭证、施工图及合作协议等，能够证实陈京华与章代青合伙施工江安电影城内装工程的事实，陈京华是实际施工人，起诉的主体适格。2.本案没有证据证明存在其他分包或转包关系，案涉施工合同由陈京华及章代青履行，二人与中科公司属于挂靠关系。即使法院认为存在转包人或违法分包人，也可以依法追加其为当事人，并不影响陈京华的诉权。3.一审法院分配举证责任错误。陈京华主张挂靠关系是基于陈京华与合伙人章代青充分履行了案涉施工合同的事实，中科公司主张存在转包或分包关系，应当承担举证责任。4.一审法院程序错误，应当追加章代青为原告。中科公司辩称，陈京华与案涉施工合同无关，并非该合同的当事人。一审裁定正确，应当驳回陈京华的上诉请求。江安万达公司、章代青未参加二审审理，也未提交书面意见。一审法院认定事实：2017年9月2日，陈京华（乙方）与章代青（甲方）签订《合作协议》约定：项目合作以甲方在深圳中科北京分公司所中标的万达集团或中标的泰禾集团精装修工程等项目为主，其它项目按本协议模式合作；合作期限为不定期，双方自由协商合作时间及终止时间；出资比例为现金，在首个项目开工进场前一周，每人出资金额30万元，具体开工前协商调整；红利分配，除各项税费外扣留5%（其中3%为建设单位中标以前的的提成及招待费由甲方支配，2%为公司的挂靠服务费），剩余红利双方各占50%。审理中，就重庆江安万达电影城（卜峰莲花）内装工程，陈京华称其未出面签合同，合同是章代青所签，章代青从谁手中包的工程其不知，章代青叫陈京华合伙来做这个工程。章代青亦称前述内装工程实际由其在做，其通过内部承包方式承包施工。一审法院认为，根据当事人陈述及《合作协议》等可知，陈京华是章代青的合伙人，案涉工程由章代青出面承包，陈京华未出面承包工程，陈京华不知章代青承包工程的合同相对方是谁，也不知章代青承包工程合同的约定内容，这些表明陈京华并非案涉工程合同的签约当事人。证据亦不能证实，陈京华与中科公司及江安万达公司就案涉工程有合同关系或挂靠关系。因陈京华非案涉工程合同的当事人，其起诉应予驳回。陈京华与章代青间的合伙属于内部关系，双方的权利义务依其约定处理。一审法院裁定：驳回陈京华的起诉。案件受理费5579.22元，予以退还，保全费4200元由陈京华承担。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”陈京华以装饰装修合同关系为基础法律关系提起本案诉讼，应当举证证明其具有工程施工合同项下的相应身份。但根据陈京华自己的陈述，陈京华介入的案涉内装工程，由江安万达公司发包给中科公司，之后章代青承接了工程，源于陈京华与章代青之间的合伙合同关系，陈京华介入案涉工程。因此，从合同层级及法律关系上，章代青才是工程施工合同法律关系中的实际施工人，基于合同的相对性，陈京华作为章代青的内部合伙人，并非章代青对外承接工程合同的相对方，不能代替章代青对外主张工程款。陈京华向中科公司主张工程款，缺乏合同关系，向江安万达公司主张欠付责任，缺乏实际施工人的身份，一审法院以主体资格不适格为由驳回其起诉，并无不当。陈京华上诉还提出一审法院未追加章代青为共同原告，程序错误。章代青一人对外承接工程，其引入陈京华合伙实施工程施工，二人之间属于内部法律关系，在章代青对外承接工程的施工合同中，二人并非该合同项下的共同一方，非本案共同原告，陈京华关于一审程序错误的上诉理由，无事实基础。综上，陈京华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  万 怡审 判 员  邓 山审 判 员  朱华惠二〇二〇年十一月十日法官助理  秦金星书 记 员  李白露
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执4066号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，该支行行长。被执行人：胡欢欢，女，1985年4月18日出生，汉族，住枣阳南城办事处惠湾村。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与胡欢欢金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人胡欢欢履行生效法律文书确定的义务，其未履行。本院依法对被执行人胡欢欢进行了限制高消费，经本院财产调查，未发现被执行人胡欢欢有财产可供执行，且申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行也暂无法提供被执行人胡欢欢的财产线索，故本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 坤
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2771号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所：攀枝花市**大和北路六村**，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 被告：李春华，男，1973年9月27日出生，汉族，住，住四川省攀枝花市仁和区/div> 原告四川合纵物业服务有限公司与被告李春华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日向原告四川合纵物业服务有限公司送达开庭传票，定于2020年10月28上午9时开庭审理。开庭审理时，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。 本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 按原告四川合纵物业服务有限公司撤诉处理。 本案案件受理费50元减半收取25元，由原告四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员  王瑶玥 二〇二〇年十一月二日 书记员  张泽润
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初9541号原告：乌鲁木齐西城热力有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西山路**。法定代表人：于新萍，乌鲁木齐西城热力有限公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨南，男，1988年11月18日出生，汉族，乌鲁木齐西城热力有限公司职员。被告：吴军，身份不详，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟东路南巷**，，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市原告乌鲁木齐西城热力有限公司与被告吴军供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告乌鲁木齐西城热力有限公司于2020年11月20日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告乌鲁木齐西城热力有限公司提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐西城热力有限公司撤诉。案件受理费1158.43元，减半收取计579.21元（原告已预交），由原告乌鲁木齐西城热力有限公司承担。审判员  陈玲霞二〇二〇年十一月二十日书记员  曹亚轩
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执1236号申请执行人：刘永臣，男，1966年2月3日出生，汉族，海伦市人，住海伦市前进乡前进村，身份证号：2323211966********。被执行人：郎万国，男，1964年4月19日出生，汉族，海伦市人，住海伦市前进乡前进村，身份证号：2312831964********。本院依据已经发生法律效力的（2018）黑1283民初1410号民事判决书受理了刘永臣申请执行与郎万国借款合同纠纷一案，执行中、，依法冻结了被执行人郎万国名下的土地补贴款账户，现该案需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈洪威二〇二〇年十一月二十五日书记员  侯中国
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1724民初3798号原告：徐友伦，男，1953年1月出生，住四川省大竹县。被告：胡美均，男，1953年9月出生，住四川省大竹县。原告徐友伦与被告胡美均建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告徐友伦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐友伦撤回起诉处理。审判员  廖淑慧二〇二〇年十一月十二日书记员  王薪杰
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初3743号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地:福建晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：方祚磊，山东全悦律师事务所律师。被告：山东聊城亿沣连锁超市有限公司，住所地：聊城市东昌府区陈口路金柱大学城**商业楼。法定代表人：王广胜。被告：山东聊城亿沣连锁超市有限公司向阳路店，住所地：聊城市东昌府区古楼办事处莱商银行聊城分行营业部附近（门头为“亿沣超市向阳店”）。负责人：王敏。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告山东聊城亿沣连锁超市有限公司、山东聊城亿沣连锁超市有限公司向阳路店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由福建七匹狼实业股份有限公司负担。审判员  赵泽新二〇二〇年十一月二日书记员  李荣坤
江苏射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2328号之一申请执行人：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省射阳县。法定代表人：杭辉，该公司董事长。被执行人：方卫平，男，1962年3月13日出生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：嵇宝梅，女，1965年4月7日出生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：杨义进，男，1968年10月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：许荣梅，女，1967年3月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：唐明林，男，1964年10月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2020）苏0924民初2125号民事判决书申请执行被执行人方卫平、嵇宝梅、杨义进、许荣梅、唐明林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理，该法律文书确定：一、方卫平、嵇宝梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200万元、利息336500.57元，合计2336500.57元，并承担自2019年4月23日起至偿清之日止，以所欠本金为基数，按年利率13.47%计算的利息；二、方卫平、嵇宝梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向江苏射阳农村商业银行股份有限公司支付律师代理费20000元；三、杨义进、许荣梅、唐明林对方卫平、嵇宝梅的上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任；杨义进、许荣梅、唐明林承担保证责任后，有权向方卫平、嵇宝梅追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25652元，减半收取12826元，由方卫平、嵇宝梅、杨义进、许荣梅、唐明林负担。被执行人还需承担执行费25965元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人江苏射阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行2369326.57元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2020年9月10日立案受理。本案在执行过程中：1、已向被执行人送达了财产申报令、执行通知书；2、对被执行人银行账户进行冻结；3、被执行人名下无车辆；4、被执行人名下房产已查封，因一时无法变现，暂未处置；5、已将被执行人纳入失信被执行人名单并纳入限制高消费；6、申请人同意将本案作终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在裁定送达后的六十日向本院提出执行异议。审判长 王 红审判员 王泰昌审判员 龚宏伟二〇二〇年十一月二十日书记员 陶 杰
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1202民初5281号原告：长沙富士达电梯工程有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区韭菜园新富城富利大厦**，统一社会信用代码：91430102707227823P。法定代表人：陈友珊，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：皮修明，男，1984年2月8日出生，汉族，系长沙富士达电梯工程有限公司工作人员，住湖南省澧县。被告：深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司怀化分公司，住所，住所地：湖南省怀化市经开区西部小商品加工园****社会信用代码：91431200055814175G。法定代表人：王连银。原告长沙富士达电梯工程有限公司(以下简称“长沙富士达公司”)诉被告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司怀化分公司（以下简称“深圳鑫梓怀化分公司”）合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告长沙富士达公司的委托诉讼代理人皮修明到庭参加诉讼，被告深圳鑫梓怀化分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长沙富士达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告电梯维保费163333元，并从起诉之日起支付给原告违约金（按法律规定计算至付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方经协商一致，于2018年10月28日签订《怀化市市民服务中心电梯维护保养合同》（合同编号：2018-HH0168），按照合同约定由原告对怀化市市民服务中心A、B、C栋共计16台电梯进行维护保养。维保期限从2018年10月28日起至市民服务中心物业服务招投票完成止。原告按照合同约定履行了法定职责，经结算被告应付给原告剩余维保费163333元，原告从2019年11月19日起发函被告要求支付该款，并已将全额发票开具给被告，被告未予兑现，无奈只有向法院提起诉讼，望判如所请。被告深圳鑫梓怀化分公司未作答辩。经审理查明：被告系为怀化市市民服务中心提供物业服务的单位。2018年10月28日，原、被告之间签订了《怀化市市民服务中心电梯维护保养合同》（合同编号：2018-HH0168），约定：原告为怀化市市民服务中心A栋P1-P8、B栋P9-P12、C栋P13-P16的16台电梯提供维护保养服务，每年维保费用为280000元，每月维保费用为23333.33元，付款方式为按月支付，当月维保完成后7日内支付。维保期限从2018年10月28日起至市民服务中心物业服务招投标完成止。合同签订后，原告即开始提供服务至2019年8月27日。2019年8月30日，被告向原告支付了7万元。2019年9月10日，被告鑫梓公司从市民服务中心撤场，2019年11月22日，原告将维保费用的发票交给被告催告其付款，但被告至今未付，原告因而诉至法院，形成纠纷。上述案件事实有《怀化市市民服务中心电梯维护保养合同》、发票两张、长沙银行单位客户专用回单及庭审笔录在案证实。本院认为：原告与被告签订的《怀化市市民服务中心电梯维护保养合同》系双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方都应当全面履行。原告已经依约提供了服务，被告应当支付原告相应的电梯维修保养费，2018年10月28日至2019年8月27日，原告共提供了10个月的服务，被告应付的费用为233333元，被告仅支付了70000元，尚欠163333元。原告请求被告支付维保费用163333元的诉讼请求，本院予以支持。被告的违约行为，应承担相应违约责任，因双方对于逾期付款违约金并未进行约定，本院酌情按照一年期市场报价利率予以支持，自起诉日2020年10月9日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司怀化分公司于本判决生效之日起10日内支付原告长沙富士达电梯工程有限公司电梯维保费163333元，并自2020年10月9日起按照一年期市场报价利率支付逾期付款违约金至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3567元，减半收取1783.5元，由被告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司怀化分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李 玲二〇二〇年十一月二十五日代理书记员  杨梅云
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终9407号 上诉人（原审被告）：吴兆民，男，1944年10月17日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被上诉人（原审原告）：宋彦良，男，1966年12月24日出生，汉族，住石家庄市。 上诉人吴兆民因与被上诉人宋彦良房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初3039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴兆民经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴兆民撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人吴兆民负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇二〇年十一月十六日 书记员  马利佳 ——
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225破申20号 申请人：象山县中小企业融资担保有限公司，住所地象山县丹西街道滨海大道**（主楼）2602-1，统一社会信用代码91330225711187609E。 法定代表人：张徐忠，该公司经理兼执行董事。 被申请人：宁波一玮包装印务有限公司，住，住所地象山县涂茨镇钱仓村一社会信用代码913302256620503650。 法定代表人：沈祖望，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司与被执行人宁波一玮包装印务有限公司（以下简称一玮公司）、沈祖望、宁波五福机电有限公司追偿权纠纷一案[（2019）浙0225执恢618号]中，发现被执行人一玮公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司同意将案件执行材料移送破产审查。2020年11月2日，本院受理后进行了审查，并于同年11月5日通知了被申请人一玮公司。一玮公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：一玮公司系一家在象山县市场监督管理局注册登记的私营有限责任公司（自然人控股或私营性质企业控股），注册资本150万元，公司的法定代表人为沈祖望。主要经营范围为：包装装潢、其他印刷品印刷（在许可证件有效期内经营）纸制品制造、加工、批发、零售。 根据本院执行部门的查询信息显示，本院共受理一玮公司作为被执行人案件8件（包含本案），债务履行期限已经届满且难以执行到位。一玮公司已无其他财产可供执行。 本院认为：被申请人一玮公司为企业法人，具备破产清算的主体资格。一玮公司的上述债务履行期限已经届满，且经本院强制执行，仍无法清偿，具备破产原因。申请人的破产清算申请符合法律规定，应予准许。一玮公司的核准登记机关为象山县市场监督管理局，本院对本案有管辖权。本院按照相关规定选定宁波正源会计师事务所有限公司为本案管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条之规定，裁定如下： 一、受理申请人象山县中小企业融资担保有限公司对被申请人宁波一玮包装印务有限公司的破产清算申请； 二、指定宁波正源会计师事务所有限公司为本案管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 励芝燕 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王 旭 代书记员 张丹珍