江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初8577号原告：谭某某，女，1943年2月28日生，汉族，居民，住邳州市。原告：黄某1，男，1973年8月29日生，汉族，居民，住邳州市。原告：黄某2，男，1978年3月10日生，住邳州市。原告：黄某3，女，1968年12月22日生，汉族，居民，住邳州市。原告：黄某4，女，1970年7月8日生，汉族，居民，住邳州市。以上五原告的委托诉讼代理人：鲍犇犇，江苏徐淮律师事务所律师。被告：耿某某，男，1997年3月5日生，汉族，居民，住邳州市，现羁押于邳州市看守所。被告:中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司，住所地：苏州市姑苏区号。负责人：高某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王媛华，该公司法律顾问。原告谭某某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4诉被告耿某某、中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司（以下简称“人保公司苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，由审判员郭海泓适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。开庭前,原告谭某某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4书面撤回对被告金某的起诉，本院予以准许。原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4及其与谭某某的共同委托诉讼代理人鲍犇犇，被告耿某某、被告人保公司苏州分公司委托诉讼代理人王媛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4向本院提起诉讼请求：1.判令二被告赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事人员误工和交通费、精神抚慰金、财产损失等372595.8元；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2020年2月23日18时许，被告耿某某驾驶苏Ｃ×××**小型轿车沿X302公路（官邢线）由东向西行驶至36KM+200处时撞倒在道路上整理芦苇的黄某某，造成黄某某当场死亡。该事故经邳州市公安局交通警察大队认定，被告耿某某负事故主要责任，黄某某负事故次要责任。被告驾驶的事故车辆在被告人保公司苏州分公司投保机动车交强险和不计免赔50万元商业第三者责任险，且该事故发生在保险期内。故诉至法院，判如所请。被告耿某某辩称：请求法院依法判决。事实与理由：首先，对事故发生经过以及事故责任认定无异议；其次，原告的损失可在投保的交强险和商业第三者责任保险限额范围内由保险公司赔偿。被告人保公司苏州分公司辩称：请求法院依法判决。事实与理由：首先，对原告所诉事故的事实与责任认定无异议；其次，耿某某驾驶的事故车辆在我公司投保了机动车交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，且事故发生在保险期内，但该事故系耿某某逃逸，我公司在商业第三者险范围内不予赔偿；再次，被告耿某某已承担刑事责任，我公司不承担精神抚慰金。经审理查明：2020年2月23日18时许，被告耿某某驾驶苏Ｃ×××**小型轿车沿X302公路（官邢线）由东向西行驶至36KM+200处时，撞到在道路上整理芦苇的黄某某，造成黄某某当场死亡。事故发生后，被告耿某某驾车逃逸。该事故经邳州市公安局交通警察大队予以认定，耿某某负事故的主要责任，黄某某负事故次要责任。耿某某驾驶的事故车辆在被告人保公司苏州分公司投保了机动车交强险和不计免赔50万元商业第三者责任险，且该事故发生在保险期内。黄某某(1944年5月3日生)与原告谭某某系夫妻关系，婚后生育二子二女，长子黄某1、次子黄某2、长女黄某3、次女黄某4。被告耿某某驾驶的事故车辆登记在金某名下，被告耿某某自称与金某系夫妻关系，该车一直由其控制、管理和使用。被告耿某某因本次事故涉嫌交通肇事罪被依法追究刑事责任，现羁押于邳州市看守所。涉案车辆在投保时，被告人保公司苏州分公司已就签订的保险合同中的相关免责条款向投保人履行了提示义务,被告耿某某对此无异议。五原告在本案中主张的经济损失如下：1.死亡赔偿金262300.8元[（23836元+5636元）*系数1.78*5年]；2.丧葬费43295元；3.精神抚慰金50000元；4.受害人亲属办理丧事事宜支出交通费和误工费15000元；5.财产损失2000元。合计372595.8元。以上事实，有道路交通事故认定书、交强险和商业第三者责任险保险单、死亡证明书、证明及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用。本案中,该事故经公安交通警察大队认定，耿某某负事故的主要责任，黄某某负事故次要责任。各方当事人对此均无异议，本院对此予以确认。根据相关法律规定，对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是，非机动车、行人负事故次要责任，可以减轻机动车方20%-30%的赔偿责任。本案中，驾驶机动车的被告耿某某发生交通事故，负事故主要责任，依据上述规定，综合考量死者与被告耿某某在事故中过错成因，作为机动车方即被告耿某某应承担75%的民事赔偿责任。关于被告耿某某交通事故逃逸,保险公司应否在商业第三者险范围内承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定,订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作出提示或者明确说明的,该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条规定,保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款,可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’……、第十条规定,保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。交通肇事逃逸属于法律法规明令禁止的行为,一般驾驶员既应当知悉交通肇事逃逸不限于该行为是否直接导致事故的发生或者是否扩大事故造成的损失,也应当知悉该行为可能导致的法律后果,故人保公司苏州分公司将驾驶人交通肇事逃逸作为免责事由符合法律规定,且只要其尽到了相应的提示义务即可免除自己的责任。本案中,人保公司苏州分公司提供相应的证据证明该公司已就苏Ｃ×××**小型轿车小型普通客车签订的保险合同中的相关免责条款向投保人履行了提示义务,所以相关条款已产生法律效力,被告人保公司苏州分公司不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告人保公司苏州分公司在交强险限额范围内赔偿五原告各项经济损失，不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告耿某某在其应承担的责任范围内予以赔偿。1.关于五原告主张的死亡赔偿金262300.8元、丧葬费43295元，均未超过规定的标准，本院予以支持；2.关于五原告主张的精神抚慰金50000元，因被告耿某某已追究刑事责任，五原告再主张精神抚慰金未有法律根据，故本院不予支持；3.关于五原告主张的受害人亲属办理丧事事宜支出交通费和误工费，本院酌情支持2500元；4.关于五原告主张的财产损失，因未能提供相关证据支持其主张，故本院不予支持。本院确认五原告在本案中损失为308095.8元（262300.8元+43295元+2500元）。综上，被告人保公司苏州分公司在交强险限额范围内赔偿五原告各项损失110000元，被告耿某某赔偿五原告各项损失148572元[（308095.8元-110000元）*75%，取整]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额范围内赔偿原告谭某某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4各项经济损失110000元。二、被告耿某某于本判决生效之日起三十日内赔偿原告谭某某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4各项经济损失148572元。三、驳回原告谭某某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1132元（五原告已预交），由被告耿某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审判员  郭海泓二〇二〇年十一月十日书记员  王成远