安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终3482号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司,住所地:安徽省淮北市古城路**（系皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××号车辆承保人）。 统一信用代码:913406001508206104。 负责人:邵建彬，总经理。 委托诉讼代理人：刘巧玲，安徽胜方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王安东，安徽胜方律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）:于怀美,男,1940年6月16日出生,汉族,住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：任杰，安徽宝诚律师事务所律师。 原审被告:淮北市鑫海商贸有限公司,,住所地:安徽省淮北市相山区相山路**大名城**405系皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××号车辆所有人）。 统一信用代码:91340600394500453N。 负责人:王培强，总经理。 原审被告:陈朋朋,男,1985年3月1日出生,汉族,住安徽省淮北市濉溪县。 原审被告:王朋光,男,1986年2月28日出生,汉族,住安徽省利辛县。（系皖Ｓ×××××号车辆所有人、驾驶人）。 原审被告:中国大地财产保险股份有限公司利辛支公司,住所,住所地:利辛县徽商大市场**0106铺、0109铺div> 统一信用代码:91341623584589591L。 负责人:谢凌，总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下称人保财险淮北公司）因与被上诉人于怀美、原审被告淮北市鑫海商贸有限公司、陈朋朋、王朋光、中国大地财产保险股份有限公司利辛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险淮北公司委托诉讼代理人刘巧玲、王安东、被上诉人于怀美及其委托诉讼代理人任杰到庭参加诉讼，原审被告淮北市鑫海商贸有限公司、中国大地财产保险股份有限公司利辛支公司、陈朋朋、王朋光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险淮北公司上诉请求：撤销安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初1665号民事判决，依法改判，本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定上诉人支付护理依赖费用，属于认定事实不清，适用法律错误，鉴定意见并未对于怀美的护理依赖程度作出清晰的鉴定，一审判决支持护理依赖112675元并无事实依据。二、于怀美有2型糖尿病、高血压病史，其提供的治疗费用包含有胰岛素等糖尿病专用药物，一审法院没有剔除。三、住院伙食补助费以100元每天计算过高。四、精神损害抚慰金过高。五、交通费过高，一审法院没有核减交通费和住宿费中的不合理部分。六、鉴定费不应由上诉人承担。七、电动轮椅车2598元的证据没有举证质证，不能作为赔付的依据。八、本次交通事故与涉案车辆皖Ｆ×××××超载有关，上诉人要求对我公司实行10%的绝对免赔，一审法院不予支持，上诉人不服。 于怀美辩称，原审法院认定护理依赖的事实清楚，于怀美因本次事故致膝关节以上截肢，达到六级伤残，因病情特殊性，导致其无法安装假肢，依据司法鉴定意见，于怀美在安装假肢前为部分护理依赖，原审法院支持护理依赖不但有事实依据，亦有法律依据。于怀美因本次事故发生导致其他基础性疾病复发或因治疗事故伤害而需要综合考虑对基础性疾病的防治，以求对事故伤害的治疗效果达到最佳；虽有治疗其他疾病用药，但上诉人在一审中并未提供证据证明哪些不是必须用药、哪些是必须用药，现提出用药不当不符合证据规则的规定。住院伙食补助费每天100元符合法律规定。于怀美的精神损害后果不是其选择的医疗机构造成的，而是事故本身造成的损害所带来的。于怀美因伤情辗转多地进行治疗与鉴定，产生必要的交通费属于必然。鉴定费的承担有相应法律依据。电动轮椅车票据已提交一审法院。上诉人提出免赔率问题没有依据。请求驳回上诉人的上诉请求。 原审被告淮北市鑫海商贸有限公司、中国大地财产保险股份有限公司利辛支公司、陈朋朋、王朋光未提交答辩意见。 于怀美向一审法院提出诉讼请求:1.依法判令上列被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等为551912元;2、判令中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司、中国大地财产保险股份有限公司利辛支公司在保险限额内优先赔付;3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月17日，原审被告陈朋朋驾驶登记车主为淮北市鑫海商贸有限公司所有的皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车（牵引皖Ｆ×××××重型自卸半挂车）沿202省道由北向南行驶至148ＫＭ＋200Ｍ路口处，追尾撞至前方同向王朋光驾驶的皖Ｓ×××××号轻型普通货车尾部，后皖Ｓ×××××号轻型普通货车又撞至前方于怀美驾驶的电动自行车，造成于怀美受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经利辛县公安局交通管理大队处理认定：陈朋朋负事故全部责任，于怀美和王朋光无责任。事故发生后，于怀美被送往利辛县人民医院进行抢救治疗，经诊断为：左胫腓开放性粉碎性骨折，左窝及左小腿部皮肤脱套及碾挫裂伤伴神经血管损伤，蛛网膜下腔出血，左侧顶部颅板下血肿，头面部软组织损伤，多发性肋骨骨折，双侧胸腔积液等，先后在利辛县人民医院、安徽省立医院、利辛县中医院、太和县中医院进行治疗，共住院94天，共花去医疗费123201.39元。经一审法院委托安徽明德司法鉴定所鉴定为：于怀美因交通事故致左下肢在膝关节以上截肢，属六级伤残，致肋骨骨折，属十级伤残；营养期限为伤后120天；在安装假肢前为部分护理依赖，在安装假肢后无护理依赖。鉴定费3600元。电动轮椅车2598元。另查明，事故车辆登记在淮北市鑫海商贸有限公司名下，并在中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司投保有交强险和第三者商业责任险，不计免赔，且事故发生在保险期限内。再次查明，事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司为原告于怀美垫付10000元医疗费，淮北市鑫海商贸有限公司为于怀美垫付20000元医疗费。于怀美与中国大地财产保险股份有限公司利辛支公司达成协议：中国大地财产保险股份有限公司利辛支公司在交强险无责任范围内赔偿于怀美12000元，且已履行完毕。以上事实有身份证复印件、事故认定书、病历、鉴定报告及发票、医疗费票据等证据以及当事人的陈述予以证实。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民因生命、健康、身体遭受侵害有权要求加害人予以赔偿。事故认定书系公安机关依职权作出，事故认定书具有真实性、合法性及与本案具有关联性，程序合法，责任划分准确，本院予以确认并作为认定事实及当事人赔偿的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。陈朋朋作为驾驶员虽本次事故中承担全部责任，其为淮北市鑫海商贸有限公司聘用驾驶员，其行为后果应由公司承担，因此事故造成损失应由事故车辆所属保险公司在保险范围内予以赔偿。于怀美定残之日时已75周岁以上，故于怀美的伤残赔偿金年限为5年。于怀美因本次事故造成左胫腓开放性粉碎性骨折，无法正常站立行走，电动轮椅车是其必备所需，于怀美要求被告赔偿该项损失具有合理性，合法性，故对该请求予以支持。本次事故给原告于怀美造成损失为：医疗费123201.39元、营养费3600元（30元×120天）、住院伙食补助费9400元（94天×100元）、护理费11607.07元（45070元/年÷365天×94天）、伤残赔偿金95727元（37540元/年×5年×51%）、精神抚慰金酌情28000元、交通费酌情3100元（含住宿费）、护理依赖112675元（45070元/年×5年×50%）、鉴定费3600元，电动轮椅车2598元。合计393508.46元。中国大地财产保险股份有限公司利辛支公司已赔偿12000元，本案不再处理，中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司赔偿于怀美381408.46元（扣除无责任交强险财产损失100元）。安装假肢的费用待实际发生后再另行主张,原告并未提供证据证明本次事故中造成财产损失,故原告该项请求不予支持。中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司并没有提供证据证明就本案中所涉超载免赔部分已提示和明确说明义务，故该辩称不予采信。 综上所述，原审原告请求部分有事实和法律依据，对该部分请求予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于判决生效之日起五日内在保险范围内赔偿于怀美各项损失共计381408.46元（履行中扣除该公司已垫付10000元；下余赔偿款中返还给淮北市鑫海商贸有限公司垫付款18475元，该笔款汇入淮北市鑫海商贸有限公司指定账号：中国建设银行股份有限公司淮北西城支行,用户名:淮北市鑫海商贸有限公司,账号:34×××05;于怀美还应得赔偿款352933.46元汇入于怀美指定账号：开户行：中国邮政储蓄银行利辛支行，户名：于怀美，账号：62×××96）；二、驳回原告于怀美其它诉讼请求。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1525元，由陈朋朋、淮北市鑫海商贸有限公司承担（从垫付款中予以扣除）。 二审中，各方当事人均未提交新证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。二审另查明，上诉人认可于怀美电动轮椅费2598元票据。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原审法院认定于怀美的护理依赖费用有无依据。2、原审是否应剔除于怀美的高血压、糖尿病等对症治疗费用。3、原审对于怀美住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费数额的认定是否适当。4、鉴定费是否应由上诉人承担。5、电动轮椅车费用是否应予支持。6、上诉人所提出的10%绝对免赔率有无依据，应否支持。关于争议焦点1，由于于怀美没有安装假肢，根据鉴定意见其在安装假肢前为部分护理依赖，一审法院判决于怀美的护理依赖费用112675元并无不妥。关于争议焦点2，由于于怀美因本次事故发生导致其他基础性疾病复发或因治疗事故伤害而需要综合考虑对基础性疾病的防治，以求对事故伤害的治疗效果达到最佳，故于怀美治疗高血压、糖尿病的部分治疗费也应包括在交通事故受伤治疗费中，上诉人要求剔除的理由不能成立。关于争议焦点3，一审法院对于怀美住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费数额的认定适当，上诉人认为过高的理由不能成立。关于争议焦点4，鉴定费也是于怀美因交通事故纠纷支出的必要费用，应由保险公司承担。关于争议焦点5，上诉人已经认可于怀美的电动轮椅车费用。关于争议焦点6，由于上诉人一二审均未提交证据证明与投保人约定了超载10%绝对免赔率，也没有举证证明其向投保人就相应的免责条款尽到了提示和明确说明义务，一审法院未予支持并无不当。综上，上诉人人保财险淮北公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2207元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  过传之 审判员  王桂燕 审判员  陈 芹 二〇二〇年十一月二十日 书记员  梁子雨