辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1223民初235号 原告：何元友，男，1965年11月17日生，满族，农民，住西丰县，现住西丰县。 委托诉讼代理人：王卫东，系辽宁博衡律师事务所律师。 被告：西丰县第四建筑工程公司，住所地西丰县西丰镇解放路。 法定代表人：苏懿，系该公司经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区南马路****。 负责人：盛淑环，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔玉凯，系该公司法律顾问。 被告：邵振宇，男，1973年12月4日生，汉族，农民，住西丰县。 委托诉讼代理人：陈杉，系辽宁博衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李颖，女，1973年6月15日生，汉族，无业，住开原市。 原告何元友与被告西丰县第四建筑公司（以下简称四建公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称中华保险公司）、被告邵振宇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，应原告申请于2020年6月29日，通知邵振宇作为本案的共同被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何元友及其委托诉讼代理人王卫东、被告四建公司的法定代表人苏懿、被告中华保险公司委托诉讼代理人崔玉凯、被告邵振宇委托诉讼代理人陈杉和李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何元友向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费10637.32元，伙食补助费900元，护理费2599.2元，误工费78780元，残疾补偿金59402元，精神抚慰金5000元，交通费990元，鉴定费2065.2元，合计166683.72元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2019年6月8日，原告受雇于被告西丰县第四建筑公司在铁岭双兴房地产开发有限公司开发的西丰镇西侧的楼盘工地从事木工工作。在施工时由于相邻木工钉钉子将折断的钉子击撞到原告的左眼，造成原告左眼受伤。受伤后原告被送至四平市中心医院，后转至吉林大学第二医院住院治疗。诊断为：左眼虹膜根部离断、左眼虹膜后黏连、左眼外伤性白内障、左眼眼挫伤，共住院18天。被告西丰县第四建筑公司为原告在被告中华联合财产股份有限公司铁岭中心支公司西丰营销服务部投保意外伤害医疗险，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。根据《侵权责任法》的相关规定，原告是在工作中受伤，被告应承担赔偿责任。为了保护原告的合法权益起诉至贵院，请求人民法院依法予以支持。 被告四建公司辩称，邵振宇不是项目经理，项目经理是王岩，7、9、11三栋楼是王岩委托邵振宇进行施工，在施工中四建、王岩和邵振宇签订了内包合同，在施工中发生任何事故由邵振宇负责，公司概不负责，何元友不是我公司雇的人，我公司用工的人都有劳动合同，并且我公司在建行办的卡，何元友与我公司没有劳动合同，我公司也没给其支付过工资，我公司与原告没有任何关系。另外所有的工地都有保险，每个工地的意外伤害险我公司都给保了，是不记名保险，按照建筑面积保的，保险到2019年10月。 被告中华保险公司辩称：1、本案被告西丰县第四建筑公司否认与原告存在用工关系，否认原告是其员工，根据保险条款相关规定，被保险人应是在建筑安装工程施工现场从事管理和作业并与施工单位建立劳动关系的人员，因此如果原告不能提供证据证明与建筑公司之间存在合法有效的劳动关系，那么原告不应作为保险关系中的被保险人要求我公司承担保险责任。2、本案被告西丰县第四建筑公司在我公司投保建筑工程施工人员团体险属实。在原告能够提供合法有效的证据证明本案事故发生在合同约定的工地内，符合保险合同的约定及相关保险条款的规定，依据该B型条款，不存在保险除外情形的情况下，我公司可以依据合同约定及条款规定赔偿原告的合理损失。针对赔偿项目的答辩意见在质证意见中发表。本案的诉讼费、鉴定费不属于意外保险承保范围，我公司不予承担。 被告邵振宇辩称：原告与答辩人提供劳务者纠纷案中，原告应自负50%的责任。具体理由如下：1、答辩人内部分包四建公司位于西丰镇政府西侧西丰粮库对面御林尚品工程7号、9号、11号楼土建装修安装工程，因基础工程开工急需木工，2019年6月8日肖文全、何元友在答辩人7号工地工作中眼睛受伤。原告眼睛受伤的具体经过，答辩人并不清楚，当日带工人代龙电话告知答辩人需继续安排工人进工地干活。具体怎么安排的人员，答辩人并不知道，也不认识原告。下午说是工人受伤了，出于人道，无论何种原因谁的责任，答辩人安排李颖等人第一时间送何元友去医院救治，并垫付了是5600元的费用。事发当日现场只有原告和肖文全两名工人。具体事故发生经过，答辩人已经说不清，因为是答辩人没在现场。但答辩人认为原告作为木匠应该有防范工作风险的安全意识，因其干活中未尽到有效的安全防范意识受伤，不能排除其有过错的责任。特别原告为减轻自己过错责任而拒不提供具体眼睛受碰伤的详细经过的证明，故而答辩认为原告受伤应自负50%的责任。2、原告各项人身损害赔偿损失计算有错误的地方，实际误工期限48天，误工标准只是到邵振宇工地工作大半天，不是每天260元的收入，邵振宇工地的工人标准是240元，但也并不能适用原告，我们同意按照居民年均收入29701元除以365天按每天81.37元计算损失；原告要求的精神抚慰金5000元过高，答辩人认为2000元合适。3、保险公司应该按照规定保险理赔原告的人身伤害伤残赔偿金9500元，医疗费除免赔保险理赔金100元之外，剩余金额按80%计算理赔。理由是答辩人内部承包四建公司位于西丰镇政府西侧西粮库对面的御林尚品工程7号、9号、11号楼的土建、装修安装工程，并且是答辩人出资25161.46元保险金投的保险，因为答辩人工程施工人员流动性大，保险公司的代理人也知道该事实，故而被保险的工人为200名不记名。虽然原告到7号工地干活大半天，但对外特别相对于保险公司，原告属于是保险范围内，为四建公司工地干活的工人。在工地的工作时间因工作受伤，符合保险条款中被保险人应为在建筑安装工程施工现场从事管理和作业，并与施工单位建立劳动关系的人员，那么保险公司就应该予以理赔。为了节省诉累，答辩人同意保险理赔，在此案中一并进行审理判决。发生事故之后，答辩人第一时间向保险公司报险了，并且保险公司人员进行核实，也就是认可保险理赔的事。 当事人在本案审理期间举证质证情况如下： 一、原告提交证据情况： 第一组证据：四平眼科病案和药费清单及药费收据9张，吉大二院病案和药费清单及药费收据19张。证明原告伤情和治疗情况及支出医疗费为10637.32元。 第二组证据：辽宁济达法医司法鉴定所司法鉴定意见书和鉴定费收据。证明原告的伤残等级和鉴定费支出2065元。 第三组证据:交通费收据21张。证明交通费支出990元。 针对原告的上述证据材料，被告四建公司质证意见是：客观性真实性没有异议，与我公司没有关系。 被告中华保险公司的质证意见是：证据真实性合法性没有异议，关联性有异议，原告何元友没有提供证据证明系本案保险关系中被保险人，各项赔偿与我公司无关。 被告邵振宇的质证意见是：鉴定报告没有异议，认可十级伤残；医疗费多算了300多元；交通费有异议，第一次去医院是被告邵振宇支付的打车费。 二、被告四建公司提供证据情况： 第一组证据：保险合同和承包合同，证明给工地一万多平保险。 第二组证据：建卡名单、项目劳动合同签订统计台账、客户回单、劳动合同。证明原告与我公司无关系。 针对被告四建公司的上述证据材料，原告质证意见是：对工程承包合同客观性没有异议，被告方是承建单位，保险合同真实性没有异议，原告受伤属于团体险范围之内。对第二组证据证明问题有异议，这份证据不能排斥原告在该工地从事提供劳动服务，只能证明建筑部门为了保证农民工工资足额到手采取的行政手段，同时反证了没有做好在其承建楼盘农民工管理工作。 被告中华保险公司质证意见是：对上述证据无异议。 被告邵振宇质证意见是：真实性没有异议，只是证明与四建有固定劳动合同关系的农民工身份，起不到证明作用。毕竟工地投保时候是按200名不记名工人投保，同时工地工程量按四建提供建卡名单人员无法完成工作量，进而证明保险公司应该理赔。 三、被告中华保险公司提供证据情况：保险单抄件一份及保险B型条款，该组证据证明投保情况及相关约定，具体到本案医疗保险免赔额100元，赔付比例80%，以每人保险金额为限，意外医疗限额为2万每人，意外伤害限额每人38万，依保险合同约定及保险条款规定，应按保险金给付比例表赔付伤残赔偿金，结合本案原告伤情十级伤残赔付比例为2.5%，具体指伤残金赔偿9500元。 针对被告中华保险公司的上述证据材料，原告质证意见是：客观性真实性没有异议。 被告四建公司质证意见是：没有异议。 被告邵振宇质证意见是：客观性真实性没有异议。 四、被告邵振宇提供证据情况： 一、建设工程施工合同和御林尚品工程合同。证明四建是御林尚品建设项目的总承包方；邵振宇是御林尚品工程7、9、11号楼的实际施工人，与原告形成了内部的劳务关系，邵振宇的活是从四建包的。 二、辽宁济达法医司法鉴定所司法鉴定意见书。证明原告的误工期限为120天。 针对被告邵振宇的上述证据材料，原告和被告四建公司以及被告中华保险公司的质证意见均是：无异议。 根据各方当事人的质证意见，本院认证意见如下：原告提交的三组证据、被告四建公司提交第一组证据、被告中华保险公司提交的证据、被告邵振宇提交的证据客观真实，与本案有关联，予以认定；被告四建公司提交的第二组证据，与本案无关联，不予认定。 本院经审理认定事实如下：2019年6月8日，原告受雇于被告邵振宇，在御林尚品工程7号、9号、11号楼工地从事木工工作中，被折断的钉子击撞到原告的左眼后，被告安排他人将原告送到四平市中心医院住院治疗，原告经该院诊断为左眼钝挫伤、左眼外伤性前房积血、左眼外伤性虹膜根部离断，2019年6月17日，原告出院。出院记录记载：出院病情评估为不确定；出院医嘱为定期复查，必要时手术治疗，病情变化随诊。原告在该院住院9天，长期医嘱载明二级护理9天。2019年7月29日，原告去吉林大学第二医院住院治疗，经该院诊断为左眼虹膜根部离断、左眼虹膜后粘连、左眼外伤性白内障、左眼眼挫伤，2019年8月7日，原告出院，出院记录记载：出院医嘱为对症治疗，注意休息，避免剧烈运动；定期复查、病情有变，随时来诊。原告在该院住院9天，长期医嘱载明二级护理5天。原告共支付医疗费10590.12元。2020年4月7日，辽宁济达法医司法鉴定所对原告的伤残作出的鉴定意见为：被鉴定人左眼外伤性白内障，构成十级伤残。原告支出鉴定费等2085.2元。2020年9月30日，辽宁济达法医司法鉴定所对原告的误工期作出的鉴定意见为：被鉴定人左眼外伤性白内障，误工期120日。被告邵振宇在原告住院期间已经向原告支付医疗费5500元。 被告四建公司为御林尚品建设项目的承包人，被告四建公司将御林尚品建设项目中的7号、9号、11号楼土建装修安装工程承包给被告邵振宇。 2019年5月13日，被告四建公司向被告中华保险公司投保了建筑工程施工人员团体意外伤害险，保险期限为2019年5月14日至2019年11月24日，被保险人共200人。被保险人施工项目为御林尚品建设项目7号、9号、11号楼，面积13978.59平方米。该保险每人医疗费限额为2万元，但约定免赔额100元，赔付比例为80％；该保险每人意外伤害限额38万元，但约定10级伤残赔付比例为2.5%。 本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在御林尚品工程7号、9号、11号楼工地从事木工工作中自身受到伤害，被告邵振宇作为该工程的实际施工人，应当对原告受到的伤害后果承担赔偿责任。原告在施工过程中未尽到安全注意义务，也存在过错，也应承担一定责任（20％）。被告四建公司作为御林尚品工程建设项目的总承包方，将该项目中的7号、9号、11号楼土建装修安装工程发包给不具有相应资质的实际施工人被告邵振宇，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条二款的规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告四建公司发包的行为违反法律规定，因此，被告四建公司应当与被告邵振宇承担连带赔偿责任。被告四建公司为该建筑工程的施工人员在被告中华保险公司投保了施工人员团体意外险，原告虽然没有与被告四建公司签订劳动合同，但双方存在事实的劳动关系，并且原告确实是在为保险合同中约定的建筑工程提供劳务中受到伤害，因此被告中华保险公司和被告四建公司的抗辩意见没有事实依据，故被告中华保险公司应按保险合同约定向原告承担赔偿责任。 原告合理损失的确定及理由：1、依据医疗费票据确定医疗费为10590.12元；2、关于住院伙食补助费，应按每天50元标准计算，原告共计住院18天，住院伙食补助费确定为900元（18天×50元/天）；3、关于护理费，因长期医嘱原告二级护理为14天，参照居民服务业标准144.4元/天计算，确定护理费为2021.6元（144.4元/天×14天）；4、关于误工费，因原告不能提供证据证明近三年的平均收入情况，但考虑到到原告的木工技能，以及受伤前在本案建筑工地提供劳务的客观事实和该工地工程中需要木工的天数，本院酌定原告的误工费计算标准40天按该工地每天240计算，同时经司法技术鉴定原告误工期限为120天，其余80天按被告邵振宇认可的居民年均收入29701元计算，即每天81.37元，误工费确定为16109.6元（40天×240元/天+80天×81.37元/天）；5、关于原告的残疾赔偿金，因经司法鉴定原告为十级伤残，赔偿系数为10%，按全体居民每年可支配收入29701元计算，原告的残疾赔偿金确定为59402元（29701元/年×20年×10%）；6、结合本案的过错情况、损害后果等因素，原告的精神抚慰金确定为5000元；7关于交通费，原告主张990元，并提供了交通费票据予以证实，结合原告的伤情及就医情况等情况，该数额应予确认；8、鉴定费2085.2元为原告合理支出，予以确认。合计为97098.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司按保险合同约定向原告何元友赔偿医疗费8392.09元，意外伤害残疾赔偿金9500元，合计17892.09元，于本判决发生法律效力后10内给付。 二、被告邵振宇赔偿原告何元友医疗费2198.03元、住院伙食补助费900元、护理费2021.6元、误工费16109.6元、残疾赔偿金49902元、精神抚慰金5000元、交通费990元、鉴定费2085.2元的80％，即63365.14元（扣除被告邵振宇已支付的5500元），应实际给付57865.14元，于本判决发生法律效力后10内给付。 三、被告西丰县第四建筑工程公司对第二项的赔偿款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2240元，由原告负担450元，被告邵振宇负担1790元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘汉福 人民陪审员  王艳丽 人民陪审员  杨淑艳 二〇二〇年十一月十四日 书 记 员  石瑶冰