福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初1536号 原告：苏良并，男，1967年5月9日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：林建辉，福建戴云律师事务所律师。 被告：陈文俐，男，1957年6月22日出生，汉族，住福建省德化县。 第三人：陈章泱，男，1986年9月25日出生，汉族，住福建省德化县。 原告苏良并与被告陈文俐、第三人陈章泱合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏良并及其委托诉讼代理人林建辉、被告陈文俐到庭参加诉讼。第三人陈章泱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏良并向本院提出诉讼请求：依法判令陈文俐向苏良并支付汤头乡草村村比坑嵛山场合伙盈余分配款86475元。 事实与理由：2006年4月28日，汤头乡草村村民委员会将其位于汤头乡草村村柿乾至圪仑（东至田、北至大正村林班交界安沟角落，西至大正村和葛坑林场林班交界，南至田垅，山名叫比坑嵛）杉松林的经营销售权转让给苏良并与陈文俐。2006年4月28日陈文俐作为代表与汤头乡草村村民委员会签订《合同》一份。苏良并与陈文俐双方各占上述山场经营销售权50%的合伙份额，该山场林木于2007年间采伐一次。2015年10月30日，陈文俐取得该山场部分林木采伐许可，林木采伐申请书编号为“集体泉德林采申字（2015）第9456号”。苏良并可得上述已采伐林木的合伙盈余分配款54655元。以上事实已经在（2018）闽0526民初1647号、（2019）闽05民终387号两份判决书得以确认。2018年，陈文俐以陈章泱的名义办理了上述汤头乡草村村柿乾至圪仑山场剩余林木的采伐许可证两份，并私自对上述林木采伐出售，且取得了相应木材销售款。根据双方于2019年4月10日签订的《关于草村山场售木协议书》，双方共同确认杉木销售净利润为750元每立方米。据此，可确认已采伐但未分配的杉木销售净利润为：750元/立方米×220.8立方米=165600元，已采伐但未分配的马尾松销售净利润为：300元/立方米×24.5立方米=7350元。苏良并占有50%的合伙份额，可得合伙盈余分配款为：（杉木销售净利润165600元+马尾松销售净利润7350元）×50%=86475元。为此，提起诉讼。 陈文俐辩称，草村比坑嵛山场木材是属答辩人一人所有，有合同体现。根据泉州中级人民法院调解达成协议明确是按实际销售木材为准，随市场价2019年5月5号前每立方米1020元加起，7月27号后木材价每立方米930元加起，双公分计算。木材调运时苏良并每天在场，检尺票据苏良并签字才取。木材销售额要按实际销售的价格扣减实际支付的数额，另外还应扣除开路、修路、改路等费用63390元。要求驳回苏良并的诉讼请求。 陈章泱未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，本院就苏良并诉陈文俐合伙协议纠纷一案，作出（2018）闽0526民初1647号民事判决，判决认定，2014年10月8日，苏良并与陈文俐经协商签订《合约声明》协议。该协议载明：1.汤垵村黄文辉山场木材砍伐事宜由陈文俐负责。林木砍伐销售完成后十天内将销售款及各项开支按实公布，双方核对认账。2.水门村章功陈冬茂山场由苏良并负责办理砍伐及销售等事宜。如2015年该片山场未能砍伐，此后每年寄山费4000元陈文俐股份不负责。3.两片山场完成砍伐后，双方将两片山场销售收入的差额款互补。4.各片山场木材销售按每车实际检尺为准。5.汤垵山场2015年如有再砍伐，双方应共同协商。另：汤头乡草村村山场股份良并、文俐各占50%。《合约声明》是对之前合伙事实的进一步确认，也是对将来权益分配等合伙事务的约定，系苏良并、陈文俐的真实意思表示，内容未损害社会公共利益，也无违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，受法律保护。双方当事人应当继续履行《合约声明》约定的义务，行使权利。并判决：一、苏良并、陈文俐于2014年10月8日签订的《合约声明》合法、有效；应继续履行；二、苏良并占有汤头乡汤垵村山场42.857%的合伙份额；占有草村村比坑崙山场50%的合伙份额；三、陈文俐应支付苏良并汤垵村山场、草村村比坑崙山场林木经营的合伙盈余分配款118177元，限于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回苏良并的其他诉讼请求；五、驳回陈文俐的反诉请求。陈文俐不服提起上诉，泉州市中级人民法院作出（2019）闽05民终387号二审判决，判决：驳回上诉，维持原判。 2018年，陈文俐儿子陈章泱受德化县汤头乡草村村委会委托办理了两份汤头乡草村村柿乾至圪仑山场剩余林木的林木采伐申请书（编号分别为：集体德林采申字2018第9078号、第9080号）并领取了两份采伐许可证（编号分别为35052602180808004、35052602180808005），两份林木采伐申请书载明出材量为杉木65.10立方米+155.70立方米；马尾松21.90立方米+2.60立方米=24.50立方米。两采伐许可证载明出材量分别为158.30立方米、87立方米。 2019年4月10日，苏良并（作为乙方）与陈文俐（作为甲方）签订《关于草村山场售木协议书》约定，一、双方确认山场费用：1.设计费：25元/立方米；2.做工：135元/立方米；3.开票：75元/立方米；4.造林：50元/立方米；5.其它：30元/立方米；6.二次装车：15元/立方米；7.甲方做工补赔：50元/立方米。合计380元/立方米。二、2019年4月1日、2日合计已拉出木头约41立方米，合计销售木材款46700元，每立方米均价1130元，扣除成本费用每立方米380元/立方米后，余利润为750/立方米（杉木）（松木另算）。三、双方同意该山场的木材出售由甲方负责，费用380元/立方米包干，由甲方将售木利润款750元/立方米分批次汇入泉州市中级人民法院账号。四、该片山场木材材积按当天出售的现场检尺单为准检尺单为三联 单，由甲方签字后，双方各执一联。届时按检尺码单的材积结算售木款利润。五、特别约定：如果市场变化引起木材价格变动，经双方共同确认后，以实际出售价格计算，包干费用不变。利润按实际价格扣380元/立方米计算。六、双方均同意解除草村山场的木材查封。七、本协议一式四分，具有同等效力。协议签订后，陈文俐按约定负责已砍伐的木材进行销售。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案争议焦点为：陈文俐是否应支付苏良并汤头乡草村村比坑嵛山场合伙盈余分配款86475元。 苏良并认为，苏良并与陈文俐各占有草村村比坑崙山场50%的合伙份额，法院判决已经确认。关于2018年采伐林木数量的问题，采伐申请书与采伐许可证记载的数量一致，且陈文俐是认可的。之前的一、二审判决均以采伐许可证内容作为参考，杉木利润750元/每立方米，也是双方共同确认的。关于松木的利润，双方虽然没有约定，但参照之前一审判决对松木利润300元/每立方米，也应得到支持。苏良并的诉讼请求有事实与法律依据，应予支持。 陈文俐认为，双方约定杉木利润按每立方米750元计算无异议，木材中介公司拿去设计，实际砍伐中会损失部分木材，实际砍伐与设计的数量会有出入，扣掉实际损失出材量只有160-170立方米左右。因此苏良并主张净利润165600元不属实。 并提供如下证据：1.《草村比坑崙二次木材销售清单》，证明实际销售木材70.166立方米+61.045立方米+24.46立方米=155.671立方米，销售共计97806元，扣除费用80190元，实际收入为17616元；2.《草村比坑崙二次采伐开支明细》，证明草场二次采伐所需要付出的各种开支共计80190元。其中⑴交寄山费7年×2000元=14000元、⑵合同尾款5000元、⑶开路7860元、⑷开路修路7860元、⑸运木材经过赔偿农田款12000元、⑹修路改路9910元、⑺看管木材13年4350元、⑻路面崩塌修路2040元、⑼草村赖开伶修路付300元、⑽提供材料木材设计7天、办理采伐山场采伐管理18天、销售木材及管理22天、伐区开路及改路8天合计16500元；3.陈秀通出具的《说明山场情况》、《合伙声明》、《条约》、《合同》、《补充合同》；4.《草村比坑崙伐区一次采伐开支明细》；5.（2016）闽0526民初2395民事判决书、（2018）闽0526民初1647号民事裁定书、（2019）闽0526执1947号执行裁定书、解除财产保全通知书、执行款物统一收据、中国农业银行转账记录；6.汤头草村购买木材情况；7.汤垵伐区一次采伐开支明细及相应证明；8.汤垵村黄文辉山场木材情况、汤垵伐区二次采伐开支明细及相应证明。 苏良并质证认为，证据1真实性认可，从该证据看出第二次采伐木材的数额与采伐许可证记载的数额出入巨大，应当以采伐许可证为准；证据2真实性不予认可；证据3真实性由法院认定；证据4真实性没异议，关联性由法院依法认可；证据5-8由法院依法认定。 本院对陈文俐提供的证据分析认定如下：证据1《草村比坑崙二次木材销售清单》系陈文俐单方制作。根据《关于草村山场售木协议书》第四条：“木材材积按当天出售的现场检尺单为准，检尺单为三联，由甲方签字后，由双方各执一联”约定，陈文俐未能提供双方共同确认的检尺单。从2018林木采伐申请书、采伐许可证的记载可知，采伐林木出材量为：杉木65.10立方米+155.70立方米=220.80立方米；马尾松21.90立方米+2.60立方米=24.50立方米。设计的出材量与实际采伐量可能存在差异，但误差有限，在陈文俐没有证据证实实际采伐量的情况下，可将设计的出材量作为实际采伐量计算。陈文俐的主张实际出材量仅为160-170立方米左右，缺乏依据，本院不予采纳。 证据2.《草村比坑崙二次采伐开支明细》系陈文俐单方制作，真实性无法确认，不予采信。且根据《关于草村山场售木协议书》第五条：“如果市场变化引起木材价格变动，经双方共同确认后，以实际出售价格计算，包干费用不变。利润按实际价格扣380元/立方米计算”的约定，陈文俐未能举证证实市场价格确实发生变动，且经双方共同确认。按照约定，费用按380元/立方米由陈文俐包干，该费用已考虑了必要的采伐成本，现陈文俐主张应扣除费用80190元显然不能成立，对其辩解意见不予采纳。 证据3.4.6.7.8在本院（2018）闽0526民初1647号案中已作为证据提供，效力在该案已作分析认定，本案不再重复认定。 证据5中的（2016）闽0526民初2395民事判决书属未生效法律文书；（2018）闽0526民初1647号民事裁定书、（2019）闽0526执1947号执行裁定书、解除财产保全通知书、执行款物统一收据、中国农业银行转账记录系本院根据苏良并的申请，按照生效（2018）闽0526民初1647号民事判决所采取的执行措施，与本案不具有关联性。 本院认为，经法院生效判决确认苏良并与陈文俐各占有草村村比坑崙山场50%的合伙份额，因此苏良并有权参与比坑崙山场合伙盈余分配。2019年4月10日苏良并与陈文俐签订《关于草村山场售木协议书》系双方真实意思表示，内容未损害社会公共利益，合法有效，受法律保护。双方当事人应当继续履行上述协议约定的义务，行使权利。按照协议约定，由陈文俐负责出售木材，费用380元/立方米包干，杉木余利润750元/立方米。据前所述，比坑崙山场于2018年经过再次采伐出材量为杉木220.80立方米，故可分配的盈余为750元/立方米×220.80立方米=165600元；松木（马尾松）出材量为24.50立方米，苏良并请求参照（2018）闽0526民初1647号民事判决中认定的松木杂木利润300元/立方米，合情合理，应予支持。故可分配的盈余为300元/立方米×24.50立方米=7350元。苏良并在本次采伐林木的总利润为（165600元+7350元）×50%=86475元，陈文俐应当支付。苏良并的诉讼请求，本院予以支持。陈章泱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决如下： 陈文俐应支付苏良并草村村比坑崙山场林木经营的合伙盈余分配款86475元，限于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1961.80元，由陈文俐负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效裁判文书确认的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  曾凯旋 人民陪审员  林碧珠 人民陪审员  陈克聪 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  吕晨雨 附：一、判决书主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。 合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。 2.《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码                                  ←官方微信官方微博→