湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初2064号原告：陈彩远（系李某之妻），女，1967年3月19日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。原告:李阳（系李某之子），男，1987年6月19日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。原告:李军（系李某之子），1989年3月16日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。三原告共同委托诉讼代理人：童昌林（系原告李阳姑父），1952年11月17日出生，汉族，退休教师，住湖北省巴东县。代理权限：特别授权。被告:巴东县沿渡河镇泉口村村民委员会。住所地：巴东县沿渡河镇泉口村**。法定代表人：黄婵娟，主任。委托诉讼代理人：曾雄建，湖北必胜律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:王祖光，1970年7月16日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。原告陈彩远、李阳、李军与被告巴东县沿渡河镇泉口村村民委员会（以下简称泉口村委会）、王祖光提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩远、李阳及三原告的委托诉讼代理人童昌林，被告泉口村委会法定代表人黄婵娟及委托诉讼代理人曾雄建，被告王祖光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彩远、李阳、李军向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告赔偿李某受伤死亡产生的医疗费97411.93元、护理费4800元、交通费6703.34元、丧葬费32330元、死亡赔偿金327820元、精神抚慰金50000元，共计519065.27元的70%即363345.68元。诉讼中，三原告变更诉讼请求：请求法院判令二被告赔偿李某受伤死亡产生的医疗费96652.23元、护理费4800元、交通费6703.34元、丧葬费32330.5元、死亡赔偿金1149540元、精神抚慰金50000元，共计1340026.07元的70%即938018.25元。三原告主张事实与理由：自2019年3月以来，三原告亲属李某受被告泉口村委会雇用，为泉口村委会相关农户房屋改造、水厕改造做工。2019年12月21日，李某在给××组村民王祖光做饮水池，在运输沙砖材料时，不慎在王祖光房前坎下村级公路上发生翻车事故，事发时王祖光发现并及时打电话给村委会委员许祖保，许祖保立即安排人将李某送往沿渡河医院抢救，医生建议送往巴东县人民医院。在巴东县人民医院实施手术后，12月23日医院建议转入湖北民族大学附属民大医院，经治疗因伤势过重于12月28日死亡。住院期间共支付交通费6703.34元、医疗费97411.93元、护理费4800元。事故发生后，经泉口村委会、沿渡河镇人民政府信访办调解未果。三原告认为，李某受雇泉口村委会后，在为被告王祖光进行饮水池建设过程中，发生事故重伤致死，给原告家庭造成了沉重的精神和经济损失，二被告分别作为雇主和受益人，应当依法向原告承担赔偿责任。为此，特诉至法院，请求判如所请。被告泉口村委会辩称，李某与泉口村委会没有形成雇员、雇主的劳务关系，也没有加工承揽、施工合同关系。李某与王祖光形成水池施工合同关系，李某应对自己的安全负责，村委会没有任何过错，不应承担民事责任。被告王祖光辩称，我没有找李某给我做工，也没委托许祖保找人给我做工，不应承担任何责任。双方当事人所提交的证据，经过庭审展示，并经对方当事人发表质证意见，对于各方均无异议的证据，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。对于互持异议的证据，本院结合双方当事人的质证意见、诉辩意见、庭审陈述，并根据其他有效证据综合判断后，依法作出认定。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈彩远系李某之妻，原告李阳、李军系李某之子。李某、王祖光系泉口村村民。2019年王祖光之父王昌虎向泉口村委会反映饮水困难情况。同年9月3日泉口村委会、驻村尖刀班召开会议决定利用第三批饮水补短板项目解决王祖光家饮水困难问题，安排由村委委员许祖保、尖刀班成员罗富强具体负责实施。后许祖保联系李某，与李某口头协议，由李某给王祖光家修建水池，实行包工包料，材料费、运输费、人工工资均由李某负责，水池修建竣工验收后，李某出具清单在泉口村委会一次性报账结算。2019年12月21日，李某与王祖光电话联系后去给王祖光修建饮水池，在运输沙砖材料去给王祖光修建水池的途中发生翻车事故致李某受伤。王祖光发现后打电话给许祖保，许祖保安排他人将李某送往沿渡河镇卫生院抢救，医生建议送往巴东县人民医院。在巴东县人民医院实施手术后，12月23日医院建议转入湖北民族大学附属民大医院，在湖北民族大学附属民大医院经治疗因伤势过重于12月28日死亡。住院期间共支付医疗费97896.93元。事故发生后，经泉口村委会、沿渡河镇人民政府信访办调解未果，三原告诉至本院，请求判如所请。另查明，自2019年3月以来，李某多次与被告泉口村委会口头协议，为泉口村相关农户修建水池、危房改造，上述工程均属于包工包料，由李某将工程施工完毕验收后由泉口村委会支付相应价款。本院认为，本案争议的焦点为：一、李某与泉口村委会、王祖光的法律关系如何认定；二、李某的死亡，二被告是否应承担民事赔偿责任。本院分别评判如下：一、本案的法律关系如何认定。许祖保根据泉口村委会会议安排负责解决王祖光家饮水困难问题，许祖保与李某口头协议由李某修建王祖光家水池系履行职务行为。根据许祖保的证言及庭审中原、被告确认的李某多次与泉口村委会协议为其他农户修建水池、危房改造的施工习惯，均是由李某包工包料将所承包工程竣工验收后由村委会一次性支付价款，李某利用自己的设备，自行购买原材料，自主进行施工，在工程竣工验收后一次性交付劳动成果，由泉口村委会一次性结算劳动报酬，符合承揽合同的构成要件，李某与泉口村委会形成的是承揽合同关系，并非劳务关系。李某与王祖光之间既无合同关系，亦无劳务关系。三原告所提供的证据不能证实李某与泉口村委会存在劳务关系，应承担举证不能的法律后果。二、对于李某的死亡，二被告是否应承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，承揽人李某在完成工作过程中，造成自身损害，定作人泉口村委会不存在定作、指示或者选任过失，不应当承担赔偿责任。王祖光在本案中与李某不存在任何法律关系，亦不应承担赔偿责任。三原告要求二被告赔偿损失没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈彩远、李军、李阳的诉讼请求。案件受理费4990元，减半收取计2495元，由原告陈彩远、李军、李阳负担，本院决定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘圣远二〇二〇年十一月九日书记员  吴 坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。