广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终1423号上诉人（原审被告）：卢佳强，男，1979年9月29日出生，汉族，公民身份号码441************519，住深圳市龙岗区********鸿都大厦301。被上诉人（原审原告）：卢珺，女，1971年1月1日出生，汉族，公民身份号码440************522,住深圳市宝安区宝城**海滨广场****。上诉人卢佳强因与被上诉人卢珺民间借贷纠纷一案，不服广东省大埔县人民法院(2020)粤1422民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢佳强上诉请求：1.撤销广东省大埔县人民法院（2020）粤1422民初1017号民事判决；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人虚构借款事实向一审法院起诉，事实是双方于2018年11月合作投资小产权房，现双方没有将中介费、往返油费及路费纳入结算。上诉人碍于双方是亲戚，在被上诉人提议下匆忙在借条中签名，并非真实意愿。另，本案应属深圳市辖区内的人民法院管辖。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。卢珺辩称，本案争议50000元是双方合伙投资小产权房屋结算后出具，《借条》内容由上诉人书写，出具地点在上诉人的公司，且《借条》出具后上诉人支付了3个月的利息共2400元。原告卢珺向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告借款本金50000元，2020年4月1日起至还清借款之日止的利息每月800元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告卢珺与被告卢佳强系亲戚关系。被告卢佳强因投资小产权房生意资金周转困难让原告卢珺入股，房子卖了以后，部分投资款和利润未分配给原告卢珺，后经双方核算，将最后剩下的50000元转为借款。被告卢佳强于2019年11月14日向原告卢珺出具《借条》一张。《借条》写明：“借款人卢佳强于2019年11月14号向出借人借款人民币（大写）伍万元整，小写：¥50000元。借款期限为六个月。月利率为800元/月。于2020年5月13号前归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。特立此据为证！借款人：卢佳强，借款日期：2019年11月14日”。借款到期后，原告卢珺向被告卢佳强催收还款，被告卢佳强于2020年2月份向原告卢珺支付了2019年12月至2020年2月的利息，共计2400元，没有归还本金。经原告卢珺多次催收未果。为维护自己的合法权益，原告卢珺遂向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。以上事实，有《借条》、原、被告的微信聊天记录、原告的《中国银行交易流水明细清单》《深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司营业部分户账页》《深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司对账单》、深圳宝安桂银村镇银行《进账单》和原告的陈述等证据附案证实。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告卢珺主张被告卢佳强欠原告卢珺借款50000元的事实，有被告卢佳强向原告卢珺出具的《借条》以及原告的陈述予以佐证。事实清楚，证据确实充分，一审法院依法予以认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，被告卢佳强作为借款方，对于是否已经归还借款负有举证责任，但被告卢佳强经法院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未进行举证，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。因被告卢佳强未进行举证反驳，故一审法院依法采信原告卢珺的主张，即被告卢佳强在借款到期后仅于2020年2月向原告卢珺支付了2019年12月至2020年2月的利息，共计2400元，借款本金50000元至今仍未归还。借款到期后，被告卢佳强应当履行还款的义务，现原告卢珺要求被告卢佳强归还借款本金50000元，于事实有依，于法律有据，一审法院予以支持。关于原告要求被告从2020年4月1日起至偿清之日止按照每月800元计算给付利息的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，被告卢佳强作为借款方，对于是否已经按约定给付利息负有举证责任，但被告卢佳强经一审法院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未进行举证，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。因被告卢佳强未进行举证反驳，故一审法院依法采信原告卢珺的主张，即被告卢佳强在借款到期后仅于2020年2月向原告卢珺支付了2019年12月至2020年2月的利息，并未给付2020年4月1日至今的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因涉案《借条》仅约定了借款期间的利息为每月800元（即年利率19.2%），未约定逾期利率，原告卢珺主张被告卢佳强按每月800元计算支付从2020年4月1日起至偿清之日止的利息，于事实有依，于法律有据，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告卢佳强应在判决生效之日起十五日内归还原告卢珺借款本金50000元及利息，利息从2020年4月1日起按照每月800元计付至判决规定的款项付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告卢佳强负担。此款已由原告卢珺缴交，不予退还，被告卢佳强应在判决生效之日起七日内径行给付原告卢珺。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，对原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案二审争议焦点：本案的管辖；本案的法律关系性质及上诉人应偿还被上诉人借款本息的认定。关于本案的管辖问题。被上诉人向一审法院起诉并提交了大埔县公安局茶阳派出所出具上诉人的户籍证明，户籍证明显示上诉人的详细地址为大埔县***********委。一审法院与上诉人取得联系后邮寄送达了开庭传票等诉讼文书，上诉人未参加一审庭审，也没有在答辩期届满前提出管辖权异议。一审法院不存在违反专属管辖或级别管辖的情形，故上诉人主张一审法院无权管辖的上诉理由不充分，不予支持。关于本案的法律关系性质及上诉人应偿还被上诉人借款本息的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”第十五条第二款规定：“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”首先，双方均认可案涉《借条》是因合作投资小产权房产生。上诉人认为遗漏结算中介费、油费及路费，上诉人就此没有提供进一步的证据证明，应由上诉人承担举证不能的法律后果。其次，根据上述法律规定，上诉人出具给被上诉人收执的《借条》属双方合作协议结算后达成的债权债务协议，该协议不违反法律规定，合法有效。上诉人作为完全民事行为能力人应当知道出具《借条》的法律后果，上诉人主张《借条》不是其真实意愿,应按双方合伙的基础法律关系进行审查的上诉理由不充分，不予支持。《借条》约定本金50000元每月利息800元，即年利率为19.2%不违反法律禁止性规定，一审法院判决上诉人偿还本金50000元正确。被上诉人虽未对利息起算点提起上诉，但一审法院判决上诉人自2020年4月1起每月支付800元利息欠妥，应以实欠本金为基数按年利率19.2%计算利息，故二审对利息表述予以修正。综上所述，上诉人卢佳强的上诉请求部分有理，有理部分予以支持，无理部分予以驳回；一审判决认定事实部分有误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持广东省大埔县人民法院（2020）粤1422民初1017号民事判决主文“被告卢佳强应在判决生效之日起十五日内归还原告卢珺借款本金50000元”及诉讼费负担部分；二、变更广东省大埔县人民法院（2020）粤1422民初1017号民事判决主文“利息从2020年4月1日起按照每月800元计付至判决规定的款项付清之日止”为“从2020年4月1日起至50000元付清之日止，以实欠本金为基数按年利率19.2%计算利息”；三、驳回被上诉人卢珺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1050元，由上诉人卢佳强负担。本判决为终审判决。审判长  黄莉芬审判员  张孟棋审判员  罗锡芳二〇二〇年十一月十六日书记员  范宇辉