云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初3635号原告云南融智科技有限公司（反诉被告）。地址:云南省曲靖市麒麟区南宁西路绅园大厦2501室。统一社会信用代码:91530300MA6KX8542B。法定代表人涂宽华，该公司总经理。被告周啸林（反诉原告），男，1986年3月5日生，汉族，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告刘跃鹏，男，1965年8月13日生，汉族，麒麟区人，住麒麟区。本诉原告云南融智科技有限公司诉本诉被告周啸林、刘跃鹏与反诉原告周啸林诉反诉被告云南融智科技有限公司不当得利纠纷案，本院于2020年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。本诉原告云南融智科技有限公司的法定代表人涂宽华，本诉被告周啸林，被告刘跃鹏与反诉原告周啸林，反诉被告云南融智科技有限公司的法定代表人涂宽华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本诉原告云南融智科技有限公司诉称，2017年8月15日原告股东之一被告周啸林使用公司款项16300元为被告刘跃鹏购买一台笔记本电脑，之后被告一直未将款项归还给原告，原告一直催促被告还款，被告周啸林、刘跃鹏均拒不还款。被告周啸林、刘跃鹏拒不归还款项。为维护自己的合法权益，请求依法判令:1、被告归还原告购买笔记本电脑款项16300元；2、被告支付原告资金占用费共计3321.94元(自2017年8月16日起，按照年利率7.125％暂计算至2020年5月31日，及自2020年6月1日起继续计算至被告还清全部款项之日的资金占用费；3、被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。本诉被告周啸林辩称，请求依法驳回原告云南融智科技有限公司的诉讼请求。理由是：答辩人于2017年7月底以个人名义向房东张楠租赁了位于云南省曲靖市麒麟区房屋，并非被答辩人所称的代表被答辩人租赁。之后，答辩人与被答辩人的法定代表人共同投资成立云南融智科技有限公司后，该房屋作为办公场所使用并口头约定该房屋产生的一切费用由公司承担，包含但不仅限于租赁所产生的税费。该房屋是从中介处找到后租赁的，中介费收取金额等于所租赁房屋一个月的租金，答辩人为降低需支付的中介费用而在中介处私下与房东签订了一份协议以降低所需要支付的中介费用，最终中介从1900元降到了1500元，该两份合同均为真实合同。答辩人所签订的合同是答辩人个人与房东个人所签订，与被答辩人公司无关。被告刘跃鹏口头答辩，2018年8月份我儿子考上大学，我请被告周啸林帮我买一台电脑，我拿了16000元给被告周啸林，其帮我买了一台160**元的电脑。反诉原告周啸林诉称，2017年8月被反诉人涂宽华邀约反诉人周啸林与母某共同注资成立被反诉人云南融智科技有限公司共同发展曲靖市场，约定被反诉人涂宽华出资350000元，占70%股份，任公司总经理；母某出资100000元，占20%公司股份，任副总经理及公司监事；周啸林出资50000元，占10%公司股份，任公司商务经理。公司成立后，由母某进行日常经营管理，周啸林从旁协助，涂宽华不参与公司日常经营管理，但要求将公司对公账户交由其进行管理。在后续三年的经营期间，被反诉人以各种欺骗手段，未向其公司股东出示过相关财务报表和会计账簿。被反诉人涂宽华在未经股东会决议同意，甚至未通过公司股东的情况下私自退租办公场所及变卖公司资产。之后周啸林与母某通过公司的开户行取得联系后，查询到了云南融智科技有限公司自成立至今的所有流水，发现被反诉人涂宽华不参与公司的日常经营管理，却将股东投资用以公司日常经营所需办公设备采购、日常经营使用的投资款项，通过虚报支出、让非被反诉人职员报销等各种方式转移、挪用了266279.29元的资产和资金。基于上述事实，提起反诉，请求依法判令：1、被反诉人的法定代表人涂宽华返还挪用的公司资金和资产；2、被反诉人涂宽华赔偿反诉人注册公司注入的投资款50000元；3、被反诉人涂宽华赔偿反诉人自2017年11月1日起按年利率24%计算到清偿日（暂计算至2020年6月30日）所产生的资金占用费31200元；4、被反诉人的无理滋事、诬告污蔑行为给反诉人造成的经济及精神损失共计8000元；5、对造成的名誉损害，消除影响，赔礼道歉；6、被反诉人承担本案诉讼费。庭审中，经当庭对反诉原告周啸林进行释明“其反诉的6项诉讼请求中涉及三方面问题，即挪用资金、名誉权、要求公司赔偿注入的投资款5万元属于公司清算问题，反诉的诉请与本诉没有任何关系，现在要如何处理”，反诉原告周啸林当庭申请撤诉，另案主张权利。本诉原告针对其诉求，向本院提交如下证据：1、身份证复印件（含周啸林身份证复印件、营业执照副本、法人身份证明书）一份，用于证明原、被告的基本信息。2、购买电脑发票、追款录像及文字版本、通话录音及文字版本、追款录像、通话录音，用于证明被告侵占款项且拒不归还的事实。3、付款凭证、报销单各一份，用于证明电脑是公司花钱购买的。上述证据经庭审质证，被告周啸林对上述证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2《购买电脑发票》的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为与原告起诉的日期不符合；对《追款录像及文字版本、通话录音及文字版本》的真实性、合法性认可，关联性不予认可；对《追款录像、通话录音》真实性、合法性认可，关联性不予认可，电脑款项是被告刘跃鹏出钱，我代购的，我以为原告说的电脑是公司购买的唯一台笔记本电脑，与原告所说的不是同一台电脑；对证据3中的《报销单》的真实性、合法性、关联性不予认可，报销的是原告法人的，与我无关；对《付款凭证》的真实性、合法性、关联性不予认可，收款人是原告法人。被告刘跃鹏对上述证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2中的《购买电脑发票》的真实性、合法性、关联性均不予认可；对通话录音是我委托被告周啸林购买的，与公司没有关系；对向我追款录音没有意见，其他我不在场，不清楚；认为证据3是公司自己内部的事情，与我无关。本院认为，上述证据1、3来源合法，客观真实地证实了原、被告的基本信息，及原告于2017年11月9日购买笔记本电脑一台，并支付款项16300元的事实，与本案具有一定的关联性，本院予以采信。作为证据2系原告的法定代表人涂宽华私自所作的录音，其来源不合法，能够真实地反映原、被告双方为笔记本电脑款项一事发生争执的事实，与本案具有一定的关联性，本院予以采信。被告周啸林针对其辩解，向本院提交如下证据：1、收条复印件一份，用于证明被告刘跃鹏委托购买的电脑已经交付到其手中。2、转账明细一份、办公OA申请单，用于证明原告认为被告周啸林使用公司资金购买笔记本电脑送给被告刘跃鹏属于虚构事实。上述证据经庭审质证，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性无意见，认为刚好证明被告刘跃鹏收到了电脑；对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议。被告刘跃鹏对上述证据1予以认可；认为其不是公司人员，对证据2不发表质证意见。本院认为，上述证据来源合法，客观真实地证明了被告刘跃鹏于2017年8月15日收到被告周啸林代购的外星人笔记本电脑一台，及原告与被告周啸林之间的转账明细并未涉及到转款16300元代购笔记本电脑，及被告周啸林向原告申请报销的相关费用中并未涉及到代购笔记本电脑16300元，以及原告购买办公用品（笔记本电脑一台）的费用16300元于2017年12月20日由原告的法定代表人涂宽华申请报销，并由原告云南融智科技有限公司通过中国银行曲靖市翠峰支行的账号13×××79于2018年1月4日向原告的法定代表人涂宽华在中国银行玉溪市分行营业部的账号62×××88转款金额人民币20015元（含笔记本电脑一台的费用16300元在内）的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。诉讼中，被告周啸林向本院申请证人母某出庭作证：证人母某证实：涂宽华、周啸林、母某三人是原告云南融智科技有限公司的股东。总的投资50万元，涂宽华出资35万元，占股70%，母某出资10万元，占股20%，周啸林出资5万元，占股10%。公司成立后有专门的会计只干了3个月就走了，后面就没有专门的财会人员了；公司在经营期间的财务及会计报表由涂宽华个人掌握；公司经营期间，公司员工及股东要向公司借款，需由我审核，报给涂宽华审批；公司没有通过我借给被告周啸林16300元为他人购置电脑，借款人员是需要向公司出具借款凭证；周啸林没有向公司报销过购买电脑16300元的款项；报销人员向公司报账的时候，需要在报销单上面签字。公司成立后购置过的电脑只有我现在使用的一台，价值4000元左右。原告起诉被告16300元购买电脑是不存在的，我是原告公司的副总经理及监事，公司是由我经营，被告周啸林辅助，所有的报销单必须经我核准签字才能报销，涉及反诉问题，经过银行查账，原告法人利用职务之便非法转走公司款项26万多元（包括公司设备的变卖，不是公司人员的款项报销）；公司在经营期间股东之间的债权债务以及股份问题，双方没有书面结论。该证人证言经庭审质证，原告云南融智科技有限公司对证人母某的证言没有意见。被告周啸林对证人母某的证言没有意见。被告刘跃鹏对证人母某的证言没有意见。本院认为，该证言客观真实地证明云南融智科技有限公司系涂宽华、周啸林、母某三人投资成立的公司，明确了每位股东的投资份额和所占股份的比例，及公司在成立后所购置的办公笔记本电脑一台一直由母某使用，及专门的会计从公司离开后，公司在经营期间的财务和会计报表均由涂宽华掌握，及公司也没有通过母某向周啸林出借过16300元的款项为他人购置电脑，以及周啸林也没有向公司报销过购买电脑的款项16300元和所有的报销单必须经母某核准签字才能报销的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告刘跃鹏针对其辩解，向本院提交如下证据：1、收条原件一份，用于证明被告周啸林收到1.6万元的凭证。2、照片一张，用于证明被告周啸林收款时候的照片。上述证据经庭审质证，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为其不在场。被告周啸林对上述证据均无异议。本院认为，上述证据来源合法，客观真实地证明被告周啸林收到被告刘跃鹏支付的购买笔记本电脑费用16000元，并向被告周啸林出具收到购买笔记本电脑款16000元《收条》的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：2017年8月涂宽华、周啸林、母某共同投资成立了云南融智科技有限公司共同发展曲靖市场，约定出资350000元，占70%股份，任公司总经理；母某出资100000元，占20%公司股份，任副总经理及公司监事；周啸林出资50000元，占10%公司股份，任公司商务经理。公司成立后，由母某进行日常经营管理，周啸林从旁协助，涂宽华不参与公司的日常经营管理，但要求将公司对公账户交由其进行管理。公司成立后的3个月有专职的会计，自从专职的会计离开公司后，就没有专门的财会人员；公司在经营期间的财务及会计报表由涂宽华个人掌握；公司在经营期间，对于公司员工、股东要求向公司借款，需由母某审核，报给涂宽华审批。2017年11月9日，原告云南融智科技有限公司以16300元的价格从云南莱域科技有限公司购买了办公笔记本电脑一台，该台笔记本电脑从购置后至今一直由母某管理、使用。2017年12月20日，原告云南融智科技有限公司的法定代表人涂宽华（总经理）以个人的名义向公司报销了采购办公用品笔记本电脑一台的费用人民币16300元及其他的费用会计人民币20015元，且此次报销的费用20015元（含采购办公用品笔记本电脑一台的费用16300元在内）以银行转账的方式于2018年1月4日从云南融智科技有限公司在中国银行曲靖市翠峰支行的账号13×××79转账至涂宽华在中国银行玉溪市分行营业部的账号62×××88上，完成了此笔报销费用的转账交易行为。原告遂以“被告周啸林使用公司款项16000元为被告刘跃鹏购买笔记本电脑一台，一直未将款项归还原告，经催要拒不还款”为由，诉至本院，提出前述诉求。另查明，作为本诉原告云南融智科技有限公司自公司成立至今，唯一购买过一台笔记本电脑，且该台笔记本电脑一直由母某管理、使用。被告周啸林暨没有向原告云南融智科技有限公司借过款项16300元，也没有在原告云南融智科技有限公司报销过该笔款项。2017年8月14日，被告周啸林在收到被告刘跃鹏请其帮忙购买笔记本电脑的费用16000元时，并向被告刘跃鹏出具了一份《收条》，载明“今收到刘跃鹏人民币16000元，用以帮忙购买笔记本电脑”。2017年8月15日，被告刘跃鹏在收到被告周啸林帮忙购买的笔记本电脑时，并向被告周啸林出具了收到电脑的《收条》一份，载明“今收到周啸林代买外星人笔记本一台”。另外，作为涂宽华控告周啸林、母某利用职务之便，侵占公司资金26300元和44373元，同时双方还存在劳动工资纠纷、借款合同纠纷和业务支出纠纷等问题，涂宽华对曲靖市公安局于2019年8月12日做出曲公刑复字【2019】1号《刑事复议决定书》不服，于同年8月22日向云南省公安厅提出复核申请，经云南省公安厅查明认为“2016年最新的司法解释已明确规定职务侵占犯罪的立案标准是6万元，即使采信申请人控告的涉案金额，周啸林和母某也不构成职务侵占罪，此问题申请人若有充分证据可向人民法院提起民事诉讼程序解决；至于双方之间的劳动工资纠纷和借款合同纠纷，双方已经分别提请劳动仲裁和民事诉讼程序解决；至于双方在公司经营中的业务支出等纠纷，申请人若有充分证据亦可向人民法院提起民事诉讼程序解决。”，并做出云公刑复核字【2019】1号刑事复核决定书决定：维持原刑事复议决定。本院认为，不当得利是指没有合法根据而取得利益并使他人利益遭受损失的事实。依照法律规定，取得不当利益的一方应将所获得利益返还于受损失的一方，双方因此形成债权债务关系，即不当得利之债。本案中的本诉被告周啸林即没有向本诉原告云南融智科技有限公司借过16300元的款项，也没有向本诉原告云南融智科技有限公司通过报销的方式对该笔费用进行报销处理，故被告周啸林并不存在以没有合法根据取得该项利益的客观事实。相反的是本诉原告云南融智科技有限公司的法定代表人涂宽华（该公司总经理）以个人的名义以报销公司购买办公用品的费用，通过银行转账的方式向本诉原告云南融智科技有限公司报销了公司购买笔记本电脑的费用16300元。鉴于本诉原告云南融智科技有限公司与本诉被告周啸林之间所争执的购买笔记本电脑一台的费用16300元同被告刘跃鹏请本诉被告周啸林帮忙购买笔记本电脑一台的费用16000元，两者之间不存在必然的内在联系，且被告刘跃鹏与本诉原告云南融智科技有限公司之间未发生任何形式的交易行为，也就是被告刘跃鹏与本诉原告云南融智科技有限公司之间不存在必然的因果关系。作为本诉原告云南融智科技有限公司也未能向本院提交其他相应的证据来印证其诉求。根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”、第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”，及《中华人民共和国合同法》第三条“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”、第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对于本诉原告诉求“要求被告归还原告购买笔记本电脑款项16300元，并支付原告自2017年8月16日起，按照年利率7.125％计算至2020年5月31日，及自2020年6月1日起至被告还清全部款项之日的资金占用费资金占用费共计，以及由被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费”的主张，于法无据，理由不能成立，本院依法不予支持。对于本诉被告周啸林辩解“请求依法驳回原告云南融智科技有限公司的诉讼请求”的主张，于法有据，理由成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回本诉原告云南融智科技有限公司的诉讼请求。案件受理费290元，由本诉原告云南融智科技有限公司负担。（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  甘志国人民陪审员  朱 娅人民陪审员  孟菊芬二〇二〇年十一月三日书 记 员  李梦琳