河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初4936号原告：高永红，男，1985年3月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈文生，河南忠良律师事务所律师。被告：王印喜，男，1982年3月18日出生，汉族。被告：刘洪光，男，1959年3月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋朵，河南周晓华律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。原告高永红诉被告刘洪光、王印喜、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高永红及其委托诉讼代理人陈文生到庭，被告刘洪光的委托诉讼代理人宋朵、被告王印喜、被告保险公司的委托诉讼代理人董珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高永红诉称，2019年11月16日14时14分，王印喜驾驶豫Ｑ×××**轻型货车在出××乡××村卫生室院子时，因观察不足、操作不当将王榜卫生室门前右门柱子碰倒，将旁边站立人高永红砸伤的交通事故发生。经光山县公安交通警察大队认定，王印喜负事故的全部责任，高永红无责任。后原告被送往医院住院治疗。经查，豫Ｑ×××**号车位刘洪光所有并在保险公司投有交强险和商业第三者责任保险。为维护原告的合法权益，现请求依法判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费、更换“普通适用性”康复辅助器具（免荷型踝足矫形器）、拐杖费用各项损失共计583586.65元并由被告承担本案诉讼费用。被告保险公司辩称，1、如查明属实，肇事车辆驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证合法有效，保险事故发生在保险期间，无免赔事项，我公司愿对原告合理合法的损失进行赔偿。2、原告部分诉请过高，过高部分不予支持，意见在质证意见中质证。3、诉讼费等间接损失，我公司不予承担。被告王印喜辩称，我是干活的，其他跟我没关系，车辆投有保险。被告刘洪光辩称，1、本案事故发生实际侵权人并不是刘洪光，事故认定书认定实际侵权人为王印喜，刘洪光仅是该涉事车辆的所有人，并且刘洪光在保险公司投保了交强险、商业三责险，原告合理合法的损失应由交强险限额122000元先予承担。2、原告的诉求部分存在不合理要求，刘洪光为原告垫付163049.24元，该垫付费用应由保险公司予以直接返还。3、因刘洪光不是实际侵权人，本案的诉讼费等间接费用，刘洪光不予承担。经审理查明,2019年11月16日14时14分，王印喜驾驶豫Ｑ×××**轻型货车在出××乡××村卫生室院子时，因观察不足、操作不当将王榜卫生室门前右门柱子碰倒，将旁边站立人高永红砸伤的交通事故发生。经光山县公安交通警察大队认定，王印喜负事故的全部责任，高永红无责任。事故发生后，高永红被送至光山县××乡卫生院，支出120急救费300元。后转至光山县人民医院进行治疗，住院1天，支出医疗费783.47元。又转至驻马店市中心医院进行治疗，住院135天，支出医疗费131582.63元，又支出检查费480元。诊断证明载明住院期间陪护需两人。购买医疗仪器器具支出900元，购买轮椅支出240元。另刘洪光已垫付157753.24元。后高永红向本院申请委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所鉴定，2020年7月20日，该所作出驻蔚康司鉴所[2020]临鉴字第297号鉴定意见书，认定高永红左足损伤结果评定九级伤残；后续治疗费用评估需15000元；其他治疗费用应已实际支出为准；其护理时限、营养时限、误工损失日均评定为评残前一日止。支出鉴定检查费3432.5元。还向本院申请委托山东省正邦假肢赔偿鉴定中心鉴定，2020年7月29日，该中心作出鲁正鉴字[2020]0240号鉴定报告，被鉴定人左足适合配置“普通适用性”康复辅助器具（免荷型踝足矫形器）、拐杖。1、免荷型踝足矫形器配置费用：“普通适用型”康复辅助器具（免荷型踝足矫形器）配置费用1500元。2、免荷型踝足矫形器更换期限为每一年更换一次。3、拐杖配置价格180元，拐杖更换年限为每四年更换一次。4、残疾辅助器具为不可分割性用品，不满一次建议按一次计算。5、免荷型踝足矫形器及拐杖更换次数：可参照河南省人均寿命计算。6、免荷型踝足矫形器配置的费用，不包含配置矫形器时的交通、食宿及护理费用。高永红支出鉴定费4500元。还查明，确山县新安店镇槐树庙村委会出具家庭关系证明，高永红家中有父亲高来福（1958年2月23日出生）和母亲孙英（1956年8月23日出生），二人育有高永红、高红杨（××）、高圆圆子女三人。高永红和妻子李文静育有长子高志远（2012年5月31日出生）和次子高志豪（2016年2月4日出生）。王印喜有驾驶资格，其驾驶的豫Ｑ×××**轻型箱式货车行驶证登记的所有人为刘洪光，王印喜为雇佣司机，该车在保险公司投保交强险和第三者责任险1000000元且不计免赔，事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等相关费用。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。王印喜在此事故中负全部责任，故雇主刘洪光应对原告因交通事故遭受的损失承担赔偿责任。事故车辆投保的保险公司在保险限额内承担赔偿责任。原告请求的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费、更换“普通适用性”康复辅助器具（免荷型踝足矫形器）、拐杖费用的请求符合法律规定，应予支持。原告高永红各项损失计算如下：高永红的医疗费按票据计算为132666.1元，后续治疗费按鉴定结论认定为15000元，住院伙食补助费计算为6750元（50元×135天），营养费根据住院天数按20元/天计算为2700元（20元×135天），护理费按住院期间2人护理和居民服务业标准计算为47679元（45677元/年÷365天×135天×2人+45677元/年÷365天×111天×1人），误工费因高永红系农业家庭居民，参照居民服务业标准和鉴定结论误工期为评残前一日计算为30785.05元（45677元/年÷365天×246天），残疾赔偿金根据原告提供的相关证据，定残时高永红已满35周岁，其残疾赔偿金计算为136803.88元（34200.97元/年×20年×20%），精神抚慰金酌定为10000元，高永红定残时，被扶养人高来福、孙英、高志远、高志豪四人每年被扶养人生活费计算为8788.6元（21971.57元/年÷2人×20%×4人），不超过上一年人均消费性支出，故分别计算。被扶养人高来福已满62周岁，扶养年限为18年，被扶养人生活费计算为39548.8元（21971.57元/年×18年×20%÷2人），高永红定残时，被扶养人孙英已满63周岁，扶养年限为17年，原告主张16年，被扶养人生活费计算为35154.5元（21971.57元/年×16年×20%÷2人），高永红定残时，被扶养人高志远8周岁，扶养年限10年，被扶养人生活费计算为21971.57元（21971.57元/年×10年×20%÷2人），高永红定残时，被扶养人高志豪4周岁，扶养年限14年,被扶养人生活费计算为30760.2元（21971.57元/年×14年×20%÷2人），交通费根据住院天数按20元/天计算为2700元（20元×135天），鉴定费按票据计算为7932.5元，残疾辅助器具费按票据计算为1140元，根据高永红左足适合配置“普通适用性”康复辅助器具（免荷型踝足矫形器）、拐杖的鉴定意见，免荷型踝足矫形器更换期限为每一年更换一次，一次配置费用为1500元，河南省人均寿命77.3岁，按照原告主张需更换免荷型踝足矫形器40次，所需费用计算为60000元（1500元×40次），拐杖更换年限为每四年更换一次，一次拐杖配置价格180元，按照原告主张需更换拐杖10次，所需费用计算为1800元（180元×10次），原告以上损失共计583391.6元，应由被告保险公司在保险限额内赔付。因被告刘洪光已垫付157753.24元，故应从保险公司支付给原告理赔款中扣除返还刘洪光157753.24元。综上，保险公司应赔偿原告损失共计425638.36元，退还被告刘洪光垫付款157753.24元。原告主张配置矫形器时的交通、食宿及护理费用，因关于每次更换所需时间无法确定，故本院暂不予支持，原告待更换时间确定后，可另行主张。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在判决生效后十日内给付原告高永红赔偿款425638.36元。二、限被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在判决生效后十日内退还被告刘洪光垫付款157753.24元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9636元，由原告高永红负担636元，被告刘洪光负担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田朝晖人民陪审员  任秋红人民陪审员  黄民之二〇二〇年十一月九日书 记 员  马 婧