辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终1863号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司本溪平山支行，住所地辽宁省本溪市平山区。 负责人：郭晓光，该支行行长。 委托诉讼代理人：张宇、赵洪伟，该行工作人员。 被上诉人（原审原告）：薛明辉，男，汉族，1964年1月13日出生，住址辽宁省本溪市明山区。 上诉人中国农业银行股份有限公司本溪平山支行（以下简称农行平山支行）因与被上诉人薛明辉信用卡纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2020）辽0502民初2003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 农行平山支行上诉请求：撤销一审判决，依法改判农行平山支行的诉讼请求；支持农行平山支行。的诉讼请求；一、二审诉讼费由薛明辉负担。事实和理由：自2014年以来，薛明辉已经因诈骗罪入狱，农行平山支行经多方联系到看守所上门面催，薛明辉也承诺会通知家人尽快还款，薛明辉在确知自己欠款的情况下，出狱后未通知农行平山支行新的联系方式。农行平山支行一直通过“EMS”的方式按照客户预留地址给薛明辉邮寄催收通知单。在最高人民法院关于审理银行卡商事纠纷案件若干问题的座谈会议上，第九条关于诉讼时效中断问题中提到，发卡行按照持卡人在银行领用合约上留下的电话、通信地址催收债权，持卡人未通知发卡行电话、信息地址变更导致上述催收通知没有实际到达持卡人的，应认定催收行为具有诉讼时效中断的效力。 薛明辉辩称：薛明辉承诺家人帮还款不真实，因为被强拆以后已经倾家荡产，没有能力还款。对方说是以EMS通知薛明辉没有接到，没有证据证明送达给薛明辉。农行平山支行所说的座谈会纪要不是司法解释，没有法律效力，是个征求意见稿，不具有法律效力。 农行平山支行向一审法院起诉请求：1.判令薛明辉立即偿还农行平山支行信用卡透支欠款本金299317.76元、利息及滞纳金168080.08元，合计467397.84元；2.诉讼费用由薛明辉承担。 一审法院认定事实：2010年8月20日，薛明辉向农行平山支行申请贷记卡，并与薛明辉签订了《金穗贷记卡领用合约》，双方约定农行平山支行对薛明辉的授信额度为30万元，每月17日为账单日，对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费；预借现金不享受免费还款期待遇，应支付银行记账日起的利息；本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。农行平山支行审核后向薛明辉发放了贷记卡，后薛明辉使用该卡进行消费，截至2020年8月30日（此卡已于2016年1月14日停息），薛明辉已经拖欠本金299317.76元、利息及滞纳金168080.08元，合计467397.84元。 一审法院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 本案中，薛明辉的欠款期间为2010年8月至2013年间，免息还款期过后即为还款日，薛明辉即应向农行平山支行履行还款义务，薛明辉起诉的诉讼时效应从此时开始计算。农行平山支行称其曾于2014年12月30日向薛明辉进行催收，薛明辉对此不持异议，视为诉讼时效的中断，诉讼时效从2014年12月30日起重新计算。庭审中，农行平山支行提交了10份“ENS”邮寄单欲证明其向薛明辉主张权利，但上述邮寄有的未载明邮寄内容、有的载明邮寄品类为“服饰”，且农行平山支行未提供上述“ENS”邮寄单的物流信息，无法证明其邮寄的内容到达或应当到达薛明辉处，农行平山支行提交的“ENS”邮寄单无法产生诉讼时效中断的效力。 本案事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前诉讼时效已届满，农行平山支行在履行期限届满后两年内未向人民法院起诉，亦未提供切实、有效的证据证明此期间发生诉讼时效中止、中断或延长的情况，现农行平山支行向人民法院提起诉讼，已超过诉讼时效期间，故应驳回农行平山支行的诉讼请求。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条、第一百九十五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回农行平山支行的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8311元（农行平山支行已预交），减半收取，由农行平山支行负担。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 另查明，2014年10月20日，农行平山支行到薛明辉申请信用卡时所留的联系地址实地进行调查，发现该地址不是薛明辉的居住地，为他人居住地。2014年12月30日，农行平山支行曾向在看守所向薛明辉进行催收。2016年12月25日至2020年8月5日，农行平山支行曾向薛明辉曾经申请行用卡所留地址用邮政特快专递邮寄10份材料，部分注明内容为文件，部分未明内容为服饰，部分未注明内容。 还查明，薛明辉因涉及刑事案件于2011年被逮捕，于2016年12月刑满释放。 本院认为：关于农行平山支行用薛明辉申请信用卡所留的联系地址邮寄材料是否引起诉讼时效中断的问题。首先回单邮寄的地址并非薛明辉与农行平山支行约定的邮寄地址，如果薛明辉未收到邮寄的材料，不发生送达的法律效力。其次，部分回单上显示邮寄内容为文件和服饰，部分回单上未显示邮寄内容，无法确定邮寄的材料就是催收通知。第三，农行平山支行未举证证明薛明辉实际收到了相应的材料。关于农行平山支行向薛明辉申请信用卡所留手机号发送欠款信息是否引起诉讼时效中断一节，农行平山支行曾在看守所向薛明辉进行过催收，应该明知薛明辉因服刑无法接收信息。故农业银行平山支行所举的邮政特快专递和发送手机信息记录不能证明其在诉讼时效期间内进行了催收，缺乏诉讼时效中断的事由，在农行平山支行提起本案诉讼时，诉讼时效期间已经届满。 综上所述，农行平山支行的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费八千三百一十一元，由上诉人中国农业银行股份有限公司本溪平山支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  李广宇 审判员  孙 燕 审判员  赵丹阳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘莎莎 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。