湖南省临武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1025执异40号 案外人：贵州成祥建筑机械设备有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区观水路**。 法定代表人：胡国祥，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼****** 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗斌，湖南道宽律师事务所律师，特别授权。 被执行人：刘从秀，女，1972年6月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 在本院执行中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称：中联公司）与刘从秀融资租赁合同纠纷一案中，案外人贵州成祥建筑机械设备有限公司（以下简称：成祥公司）对本院作出的（2020）湘1025执574号执行裁定，查封了型号为TC5610-6的中联牌塔式起重机（主机编号：1012TC01300493，已被更改为0201K905）一台不服，以该塔机为其公司所有为由，于2020年11月2日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人成祥公司称，请求解除对案外人位于贵阳市清镇市铜雀台一期建设项目型号为QTZ80（5610-6）的塔式起重机（主机编号：1012TC01302447）一台的查封措施。事实及理由：一、案外人从王云峰处购买型号为QTZ80（5610-6）的塔式起重机（主机编号：1012TC01302447）一台，已由案外人的法定代表人胡国祥代案外人全额支付了转让货款，该塔机所有权人系案外人，案外人非本案被执行人和协助执行人，法院无权查封案外人的财产；二、案外人与贵州建工红枫建设工程有限公司（以下简称：红枫公司）签订了《建筑机械租赁合同》，将该塔机出租给红枫公司使用，并非刘从秀出租的设备，法院系查封错误；三、法院执行裁定书所描述的型号为TC5610-6的塔式起重机（主机编号：1012TC01300493，已被更改为0201K905），但现场被实际查封的是型号为QTZ80（5610-6）的塔式起重机（主机编号：1012TC01302447），现场完全可以看出型号和出场编号，标志也很明显，但是法院仍然坚持查封案外人的塔机，严重违法法律规定；四、申请执行人作为专业的塔机设备厂家，完全可以根据设备型号、出厂编号、出厂日期等查出该设备是否系案件争议和执行的财产，查封时应由申请执行人予以辨认，而不能错误查封案外人财产。综上，法院的执行行为严重损害了案外人的合法权益，特提出执行异议，请求依法予以撤销。 申请执行人中联公司辩称，一、中联公司与刘从秀融资租赁合同纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院已于2015年9月8日作出（2015）常鼎民初字第1211号民事判决，确认型号为TC5610-6的中联牌塔式起重机一台（主机编号：1012TC01300493）所有权归中联公司所有，因被执行人刘从秀未履行生效法律文书所确定的义务，法院根据上述生效民事判决对已确权给申请执行人的塔机，采取强制执行措施行为，符合法律规定，具有合法性、正当性；二、2020年9月16日，法院向红枫公司送达的《协助执行通知书》，查封的塔机主机编号为1012TC01300493（已被更改为0201K905），而不是主机编号为1012TC01302447的塔机，案外人无证据证明主机编号为1012TC01300493（已被更改为0201K905）与主机编号为1012TC01302447的塔机系同一台塔机，因此，案外人不是涉案塔机的所有权人，无本案执行异议主体资格；三、从案外人提交的证据《塔机转让合同》可以看出，案外人向王云峰购买的两台塔机主机编号分别为1012TC01302447、1012TC01306938，而不是主机编号为1012TC01300493（已被更改为0201K905）的塔机，因此，案外人不是涉案塔机的所有权人，无权提出执行异议；四、申请执行人交付给被执行人刘从秀涉案租赁设备后，于2013年2月25日安装调试完毕，被执行人刘从秀（其代理人）在《产品安装调试交验单》签字认可，《产品安装调试交验单》显示，产品型号为TC5610，出厂主机编号为1012TC01300493，电控柜出厂编号为D6820125041），GPS终端定位后，发现涉案设备正位于贵阳市清镇市铜雀台建设项目部。2020年9月16日，法院到现场查看电气控制柜的铭牌后，确认为涉案塔机，查封并行现场拍照，有照片为证。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，案外人不是涉案塔机（主机编号：1012TC01300493，已被更改为0201K905）的所有权人，即其作为案外人，不是涉案塔机权利人，无权提出执行异议，法院查封的设备是申请执行人的财产。综上，请求法院驳回案外人的执行异议请求，切实维护申请执行人的合法权益。 本院查明，2015年9月8日，湖南省常德市鼎城区人民法院作出（2015）常鼎民初字第1211号民事判决，判决确认型号为TC5610-6的中联牌塔式起重机一台（车辆识别号：1012TC01300493）的所有权归原告中联公司。因湖南省高级人民法院指定本院执行申请执行人中联公司系列案件，2020年9月7日，本院立案执行中联公司申请执行刘从秀融资租赁合同纠纷一案。2020年9月8日，本院作出（2020）湘1025执574号执行裁定，并于2020年9月16日依据上述裁定查封了型号为TC5610-6的中联牌塔式起重机（主机编号：1012TC01300493，已被更改为0201K905）一台。 另查明，2020年7月29日，案外人成祥公司与王云峰签订《塔机转让合同》，约定以360000元的价格将生产厂家为中联重科股份有限公司，型号为QTZ80（5610-6），主机编号分别为1012TC01302447、1012TC01306938的塔式起重机两台转让给案外人。案外人的法定代表人胡国祥分别于2020年7月30日、2020年7月31日通过银行转账支付175000元、175000元给王云峰。2020年3月25日，案外人与红枫公司签订《建筑机械租赁合同》，将生产厂家为徐工，型号分别为QTZ80（6012）、QTZ5610的塔式起重机出租给红枫公司。 本院认为，案外人成祥公司提出执行异议所指向的塔式起重机型号为QTZ80（5610-6）、主机编号为1012TC01302447，而本院依据（2020）湘1025执574号执行裁定，查封的塔式起重机型号为TC5610-6、主机编号为1012TC01300493，两者所指向的不是同一台塔式起重机。故，案外人不是本院所查封的塔机设备权利人。综上所述，案外人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十四条规定，裁定如下： 驳回案外人贵州成祥建筑机械设备有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王**国 审判员  黄君其 审判员  李旭盛 二〇二〇年十一月十二日 法官助理李碧霞 书记员李碧霞（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。 案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。