wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终2759号上诉人（原审原告）：潘春光，男，1981年9月7日出生，汉族，住拜泉县。委托诉讼代理人：王国魁，拜泉县三道镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李婉婷，女，1994年6月23日出生，汉族，住明水县。委托诉讼代理人：胡立春（系李婉婷之母），女，1968年10月11日出生，汉族，住明水县。被上诉人（原审被告）：孙明里，男，1980年2月17日出生，汉族，住明水县。上诉人潘春光因与被上诉人李婉婷、孙明里房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省拜泉县人民法院(2020)黑0231民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。潘春光上诉请求：1.请求撤销一审法院民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院对上诉人提交的房屋买卖合同不予采信，不符合合同法第49条、民法通则第66条、《合同法司法解释（二）》第12条之规定。上诉人潘春光与被上诉人李婉婷订立的房屋买卖合同应认定为有效合同，虽然李婉婷否认合同上不是本人签名，但是该合同已经实际履行，而且长达四年之久，在此期间，李婉婷从未对房屋买卖提出异议，包括李婉婷曾于2020年年初去潘春光家时都没有提出异议。从2016年3月至2020年4月，潘春光转入李婉婷账户38笔购楼款，李婉婷已经全部接受。李婉婷的行为是对本案争议房屋买卖的认可和同意。该行为符合民法通则第66条，《合同法司法解释（二）》第12条规定，因此，该房屋买卖合同应认定为有效合同；2.一审法院对上诉人提供的证据4不予采信，不符合庭审过程实际情况。一审庭审中，虽然上诉人没有提供原始载体，但该证据已经被李婉婷代理人认可，李婉婷一再声称“该楼房是孙明里为贷款需要而将该楼房登记在李婉婷名下，实际产权是孙明里的而不是李婉婷。只要将李婉婷名下贷款还清，该楼房怎么处置都与我无关”。由此可见，该组证据是真实的，是应当被采用的；3.一审法院对上诉人通过转账方式将购楼款打入李婉婷银行卡账户予以采信，但却作出了与实际情况相矛盾的判决，令人费解。李婉婷辩称，我认为一审判决正确。要求维持一审判决。关于转入李婉婷账户的38笔购楼款，李婉婷并不知道具体给她转款的人员是谁，因为之前都是孙明里给李婉婷转款偿还银行的贷款，发生不还款的时候才知道房子卖了。解释一下，当时孙明里用李婉婷的名义贷款，用的是李婉婷的银行卡，约定的是银行按月直接扣款，不论是孙明里还是其他人往该银行卡打款，李婉婷收到的短信提醒只是显示银行卡内存入的具体钱数，但不显示具体汇款人。所以李婉婷不知道汇款人是否发生了变化，而且李婉婷也无权查询到汇款人。孙明里未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。潘春光向一审法院提出诉讼请求：要求履行楼房买卖合同，确认楼房买卖合同有效。一审法院认定事实，2016年3月4日，潘春光与孙明里签订房屋买卖合同，合同约定李婉婷贷款购买的拜泉县阳光嘉园二期5号楼1单元301室、面积为82.4平方米的住宅楼房以123,000.00元的价格卖给潘春光，潘春光在合同乙方处签字，潘春光在合同上签字时，李婉婷并未在现场，孙明里在潘春光签完字的合同拿走后，将在甲方处签有李婉婷名字的合同交付给潘春光。一审庭审中李婉婷并不承认房屋买卖合同李婉婷字样系其所写，潘春光对李婉婷未在合同上签字表示认可。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中潘春光并未举出充分的证据证实李婉婷与潘春光之间存在房屋买卖合同关系，对潘春光要求李婉婷履行房屋买卖合同，确认房屋买卖合同有效的诉讼请求不能成立。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回潘春光的诉讼请求。案件受理费50.00元，由潘春光负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本案二审审理期间，查明拜泉县人民法院审理的（2020）黑0231民初788号李婉婷诉潘春岩物权保护纠纷一案，李婉婷诉请潘春岩搬出其名下坐落于拜泉县阳光××小区××楼××单元××室的房屋，即为本案案涉房屋。潘春光认可其作为潘春岩的委托诉讼代理人（其系潘春岩之兄）参加了该案诉讼并达成调解协议：潘春岩于2020年7月30日前搬出李婉婷名下的位于拜泉县阳光××小区××楼××单元××室房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。潘春光在一审庭审中认可案涉房屋买卖合同中的甲方处“李婉婷”并非李婉婷本人签字，李婉婷亦坚持其未在案涉房屋买卖合同中签字。而在拜泉县人民法院受理的（2020）黑0231民初788号案件中，潘春光作为潘春岩的代理人，从未向法院表示过案涉房屋是其购买的，该案后以双方当事人达成了“潘春岩于2020年7月30日前搬出李婉婷名下的位于拜泉县阳光××小区××楼××单元××室房屋”调解协议结案。潘春光在法院审理相关案件中的前后诉讼行为相互矛盾，且明显违背客观事实。综合本案实际情况，潘春光对于其上诉请求未能提供充分、有效的证据予以证实。依照上述法律规定，其应承担举证不能的不利后果，故对潘春光的上诉主张，本院不予支持。综上，潘春光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人潘春光负担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 王红娜审判员 于 剑二〇二〇年十一月二十五日书记员 王 迎
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1823号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京长城电子工程技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路**海泰大厦****。法定代表人：郑鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔慧，该公司员工。委托诉讼代理人：刘秀成，湖南天扶律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙美天电子科技有限公司，住所地湖南省长，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道杜鹃路**天骄福邸综合楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：冉美军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴英，长沙市雨花区湘江法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省黑金时代房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心，住所地湖南省长沙市天心区暮云街道万家丽南路二段**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘嘉玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁高凤，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭婉，湖南金州律师事务所律师。再审申请人北京长城电子工程技术有限公司（以下简称长城公司）因与被申请人长沙美天电子科技有限公司（以下简称美天公司）、湖南省黑金时代房地产开发有限公司（以下简称黑金公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终8769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长城公司申请再审称：一、原审判决认定的主要事实依据的证据不足，认定长城公司已支付给美天公司的工程款为799.56万元，没有任何客观的证据。二、原审判决长城公司支付拖欠工程款的利息适用法律不当，应予以纠正。美天公司提交意见称：一、原审判决认定的主要事实依据的证据确实充分，认定长城公司已支付799.56万元工程款的金额正确。二、原审判决长城公司支付拖欠工程款的利息适用法律正确。黑金公司未提交书面意见。本院经审查认为：长城公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾志红审判员  陈盎然审判员  陈梦群二〇二〇年十一月六日法官助理张赛红书记员谭丹
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初9342号 原告：吕冰，男，1985年12月22日出生，汉族，住沈阳市铁**。 委托诉讼代理人：谢沈建，系辽宁格莱瑞律师事务所律师。 被告：林松涛，男，1973年1月8日出生，回族，住沈阳市皇姑区。 原告吕冰诉被告林松涛合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕冰、被告林松涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原告与被告于2018年4月24日签订的《房屋所有权证明》合同；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年，原、被告双方约定，被告借用原告的名义购买位于沈阳市于洪区城东湖街1号2-15-1的房屋，被告支付涉案房屋的所有费用并偿还房屋贷款，保证不会损害原告的利益。此后，原告依约办理涉案房屋的购房手续，并于2017年7月26日与中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，以原告名义贷款18万元，并且用案涉房产进行了抵押担保。 事后,原、被告双方于2018年4月24日签订了《房屋所有权证明》,并再次明确约定涉案房屋以原告的姓名购买，购买价格为23万元，其房款由被告支付。 2019年5月开始，被告便不再支付涉案房屋的贷款，原告多次催要，被告均借口推脱。贷款银行也向原告发出信用警示，明确告知原告再不履行还款义务将承担相关法律风险。原告无奈，只能偿还涉案房屋贷款至今。 2019年8月，被告指示原告与案外人办理涉案房屋的买卖手续，并配合办理房屋解贷撤押手续。原告出于解决涉案房屋的贷款等相关问题的目的，同意在被告不履行偿还贷款义务的情况下配合办理涉案房屋买卖的相关手续。但被告居然想以原告的名义通过贝壳借贷平台再次贷款，被告的此种行为无异于使原告对于涉案房屋背负两笔贷款，原告无法同意。由于被告无法一次性偿还涉案房屋贷款，导致此买卖合同无法继续履行，案外人也已诉至贵院。 被告的以上种种行为已经使原告有理由相信其无力偿还涉案房屋贷款，被告不仅违反了双方约定的借名买房的义务，也已经严重侵害了原告的合法权益。现依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令解除原告与被告之间的借名买房合同关系，以维护原告的合法权益。 被告林松涛辩称，不同意解除双方房产所有权证明,理由是涉案房屋系我所有，我为真实的房屋买受人，所以在此情况下不能解除所有权证明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年，原、被告约定：被告借用原告的名义贷款购买位于沈阳市于洪区城东湖街1号2-15-1的房屋，并且用案涉房产进行了抵押担保，由被告支付涉案房屋的所有费用并偿还房屋贷款。之后，原告依双方约定办理涉案房屋的购房手续，并于2017年7月26日与中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，以原告名义贷款18万元。 2018年4月24日，原、被告双方签订了《房屋所有权证明》,内容为：“位于沈阳市于洪区城东湖街**（2-15-1）房产，因乙方（吕冰）首次购置有优惠政策的原因，故此先以乙方（吕冰）的姓名购买，购买价格为贰拾叁万园（230000）元人民币。其房款由甲方（林松涛）支付。将来产权归甲方（林松涛）所有。房屋有关出租、出售必须经过甲方（林松涛）本人同意才可办理所有业务。以后过户出售乙方（吕冰）全力配合”。 2019年5月开始，被告便不再支付涉案房屋的贷款，原告偿还涉案房屋贷款。 在诉讼过程中原告表示：要求解除《房屋所有权证明》的目的是要求房子归原告所有，因为现在涉案房屋原告在继续偿还贷款，且被告一直没将此费用给付于原告。 本院所确认的上述事实，有当事人陈述及《房屋所有权证明》《个人二手房贷款合同》、《银行交易流水明细》等证据，已经开庭审理，当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第90条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。 本案中，根据已经查清的事实，在2017年，原、被告协议约定，被告借用原告的名购买房屋。原、被告双方已经履行该协议，以原告名义购买了房屋。该协议是双方当事人真实的意思体现。2018年4月24日，原、被告双方签订了《房屋所有权证明》，对于2017年双方的借名买房行为及房屋的产权进行书面确认。现原告违返当时协议，为达到涉案房屋归其所有的目的，要求解除《房屋所有权证明》，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、《最高人民法院关于适用的解释》第90条之规定，判决如下： 驳回原告的其他诉讼请求 案件受理费减半收取2375元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  荣国峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李雪威
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初4075号 原告：中和农信项目管理有限公司，住所地：北京市怀柔区开放路******。 法定代表人：刘冬文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐安兵，男，汉族，生于1990年9月23日，住四川省三台县，系该公司员工。特别授权 被告：肖永双，男，汉族，生于1966年7月16日，住四川省三台县。 被告：李泽新，男，汉族，生于1982年1月5日，住四川省三台县。 原告中和农信项目管理有限公司与被告肖永双、李泽新借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理，依法由审判员张炜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信项目管理有限公司委托诉讼代理人唐安兵到庭参加诉讼，被告李泽新、肖永双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中和农信项目管理有限公司（以下简称：中和农信）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还本金12214.35元；2.依照合同约定支付违约金29.31元。事实和理由：被告于2019年5月14日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款，被告领取贷款后从2020年5月8日起未按合同约定偿还借款，后浙江网商银行股份有限公司将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，截止2020年7月10日被告尚欠本金12214.35元及逾期利息29.31元未归还（逾期利息暂计算至2020年7月10日，实际计算至被告给付之日）。 被告肖永双通过微信平台向本院提交了书面答辩意见称：原告诉状上所述欠款的事情属实，我会分文不少的还给他们的。 被告李泽新未作答辩。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，经审理，本院认定如下事实： 2019年5月11日，被告肖永双因从事养殖业向原告中和农信申请第三方贷款，并由被告李泽新做担保人。同年5月14日，中和农信（甲方）与被告肖永双（借款人）、李泽新（保证人）签订《咨询服务协议》，约定：乙方为满足自身融资需求，特向甲方申请融资服务并授权甲方作为推荐人向第三方（贷款机构）进行推荐,双方还对权力义务、违约责任等进行了约定，均在该协议上签字捺印和盖章。被告李泽新随后签订《承诺书》，载明:鉴于借款人肖永双（身份证号码：5107221966××××××××）与中和农信项目管理有限公司已签署《咨询服务协议》，为保障债权人的权益，本人承诺自愿为借款人肖永双基于《贷款合同》项下发生的全部债务承担连带保证责任，具体如下：本人同意在借款人肖永双未按合同约定及时足额还款的情况下向浙江网商银行股份有限公司或持有该债权的任意第三方履行保证责任，保证责任的范围为借款人与浙江网商银行股份有限公司签订的《贷款合同》项下全部未履行之债务的总额，包括但不限于本金、利息、罚息以及为实现债权而发生的合理费用；保证期间自合同约定的贷款期间届满日的次日起二年，保证人之间承担连带保证责任，在借款人肖永双未按照合同约定履行还款义务的情况下，浙江网商银行股份有限公司或持有该债权的任意第三方可立即向任一保证人主张承担全部或部分保证责任。保证人李泽新提供了自己的身份证号、联系方式和送达地址，并在保证人处签字捺印。2019年5月14日，浙江网商银行股份有限公司与被告肖永双签订《贷款合同》，约定：“推荐人：中和农信贷款人：浙江网商银行股份有限公司贷款金额：15000元（大写：壹万伍仟元整）贷款期限：自贷款发放之日起至2020年5月8日贷款日利率及咨询费（分期收费模式）日费率（如有）统称“日费率”，合计如下：初始日费率：0.04%第1期至第12期：0.04%……还款方式：按期付息到期还本还款日：自贷款发放之日起每月8日（如遇节假日，不顺延）……第十一条贷款利息、咨询费与违约金……（二）违约金本合同项下贷款本息和／或咨询费逾期的，借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为按本合同第一条约定的初始日费率水平上加收50%……该合同还对其它事项进行了约定。同日，浙江网商银行股份有限公司依约向被告肖永双名下中国农业银行收款账户放款15000元。贷款后，被告肖永双未按照约定偿还相应款项。2020年7月16日，浙江网商银行股份有限公司出具《权益转让证明书》，证实其已经在2020年6月12日起将和肖永双签订的上述《贷款合同》中所有权利义务转让给中和农信，由中和农信行使浙江网商银行股份有限公司依据《贷款合同》享有的所有权利和义务，转让款合计12243.66元，并授权中和农信向借款人送达相关债权转让通知。2020年8月26日，中和农信向肖永双、李泽新出具了《债权转让通知书》，并于同年8月27日向二被告进行了送达。截至今日，肖永双已经偿还本金2785.65元，利息2160元，缴纳罚息247.61元。 上述事实，《畜牧/种养殖类申请表》、原、被告签订的《咨询服务协议》复印件、原告营业执照复印件、被告身份信息复印件、被告李泽新出具的《承诺书》复印件、浙江网商银行股份有限公司和被告肖永双签订的《贷款合同》复印件、《放款凭证》复印件、《权益转让证明书》复印件、《债权转让通知书》复印件、原告工作人员将《债权转让通知书》送达被告的邮递单复印件、被告肖永双还款记录复印件、被告肖永双通过微信平台向本院提交的书面答辩意见复印件、当事人陈述等证据证实。 本院认为,民事主体的财产权利受法律平等保护，民事主体依法享有债权。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。浙江网商银行股份有限公司将对二被告的债权转让给原告，并且原告亦告知了二被告，符合法律规定，本院予以认定。被告肖永双通过微信平台向本院提交了其对本案的书面意见，意见中其认可了贷款的事实，应当根据合同的约定继续履行自己的还款义务。现被告肖永双尚欠贷款本金12214.35元，因其逾期还款，应当支付相应的违约金，该部分在《贷款合同》中有明确的约定，即在原利率0.04%基础上加收50%，即为0.06%，不违反法律规定，本院予以确认。被告李泽新作为肖永双借款的保证人，应当对其债务承担连带保证责任。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由肖永双在本判决生效之日起六十日内向中和农信项目管理有限公司偿还借款本金12214.35元，并以此为基数，从2020年5月9日起按照月利率0.06%支付违约金，直至借款本金还清之日止； 二、由李泽新对上述借款和违约金承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费53元，由肖永双和李泽新共同负担（此款已经由中和农信项目管理有限公司预交，在执行中一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  张 炜 二〇二〇年十一月二日 法官助理  孙义超 书 记 员  陈桂兰
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1381民初7666号原告：熊雪静，女，生于1983年10月22日，汉族，住邓州市。被告：马辉，女，生于1992年12月28日，汉族，住邓州市湍北新区。原告熊雪静与被告马辉为民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行了审理。本院在审理原告熊雪静与被告马辉为民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，原告熊雪静在规定的时间内未缴纳案件受理费。本院认为：原告熊雪静未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：按原告熊雪静撤回起诉处理。审判员 胡 岳二〇二〇年十一月二十一日书记员 张燕春
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初2429号原告：刘桂英，女，1964年10月1日出生，汉族，居民，住汶上县。原告：王玉文，男，1965年4月21日出生，汉族，居民，住汶上县。二原告共同委托代理人：杨超，汶上县法律援助中心律师。被告：王雅芳（系原告长女），女，1987年10月1日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：王肖丹（曾用名：王晓娜，系原告次女），女，1990年8月25日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：王晓净（系原告三女），女，1995年9月20日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：王栋良（系原告长子），男，1997年3月19日出生，汉族，居民，住汶上县。原告刘桂英、王玉文诉被告王雅芳、王肖丹、王晓净、王栋良赡养纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘桂英、王玉文及其共同委托代理人杨超，被告王雅芳、王晓净到庭参加诉讼。被告王肖丹、王栋良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。刘桂英、王玉文向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告各承担二原告三分之一的生活费、医疗费即每年给付原告10800元，按年支付，于每年元月1日支付当年的生活费、医疗费；二、四被告每月轮流护理七天；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告与四被告系父母子女关系，三个女儿均已成家立户。长子王栋良系二级残疾人丧失劳动能力。原告今年已57岁，体弱多病丧失劳动能力，生活不能完全自理。现原告与长女王雅芳共同生活，由其照顾原告的饮食起居。2015年12月10日，原告与次女王肖丹签订了《赡养老人费用协议》后，被告王肖丹仍拒不支付赡养费，仍拒绝履行赡养义务。《婚姻法》第21条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《老年人权益保障法》第15条规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十二条规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务。综上所述，被告王肖丹不赡养父母的行为违反法律规定，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如诉请。王雅芳辩称，没意见。王肖丹辩称，由户籍为证，与原告在法律上没有任何关系，要求让原告拿出证据，证明是原告的女儿，不然就没有赡养他们的义务。并让原告说明10800元是怎样算出来的。王晓净辩称，没意见。王栋良辩称，没意见。经审理查明，两原告与四被告系父母子女关系，三个女儿均已成家立户。长子王栋良系二级残疾人丧失劳动能力。现原告均无业，没有固定收入。本院认为，赡养父母是子女对父母应尽的法定义务。子女不履行赡养义务,父母有要求子女付给赡养费、医疗费的权利。本案的四被告作为两原告子女，均是赡养义务人,无论从道义上、伦理上还是从法律上都应对父母履行赡养义务,原告要求四被告每年各支付生活费、医疗费10800元过高，本院酌定四被告每年分别向原告刘桂英、王玉文各支付生活费3500元，考虑到将来生活成本的可能的波动，本院酌定被告先支付至2030年，2030年以后或原告实际产生其他医疗费用后，均可另行主张。被告王栋良系残疾人，可依据其实际收入情况，酌情履行法定义务，本院不再在判决主文中明确其应当承担的份额。因原告尚未达到生活不能自理需要专人护理的程度，其要求每个子女轮流护理七天的诉讼请求，本院不予支持。若原告将来需要护理时，可另行主张。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雅芳在本判决生效后于每年的12月31日前向原告刘桂英支付生活费3500元、向原告王玉文支付生活费3500元，直至2030年为止。二、被告王肖丹在本判决生效后于每年的12月31日前向原告刘桂英支付生活费3500元、向原告王玉文支付生活费3500元，直至2030年为止。三、被告王晓净在本判决生效后于每年的12月31日前向原告刘桂英支付生活费3500元、向原告王玉文支付生活费3500元，直至2030年为止。四、驳回原告刘桂英、王玉文的其他诉讼请求。如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王雅芳、王肖丹、王晓净共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  王存政二〇二〇年十一月六日书记员  杜 娟
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0113民初3167号原告:赵某，男，，现住哈尔滨市双城区。被告:钟某，女，现住哈尔滨市双城区。原告赵某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2020年7月26日立案，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出诉讼费缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵某撤诉处理。审判员  赵珊二〇二〇年十一月二十四日书记员  程琳
江苏省南通市海门区人民法院通 知 书（2020）苏0684执保1013号申请人海门市金信融资担保有限公司与被申请人江苏东洲古韵艺术品有限公司、邳州市诚烽房地产开发有限公司、倪宏伟、卫红、陆鸣杰、倪卫江：关于申请人海门市金信融资担保有限公司与被申请人江苏东洲古韵艺术品有限公司、邳州市诚烽房地产开发有限公司、倪宏伟、卫红、陆鸣杰、倪卫江追偿权纠纷一案，本院依据（2020）苏0684民初5470号民事裁定书，冻结了被申请人银行账户5500000元（实际冻结金额1218.34元），有效期至2021年11月6日止。查封了被申请人倪卫江名下位于海门街道商业步行街海港城4幢104、105、106、107、108室和位于海门街道中南世纪城67幢904室的房产。有效期至2023年11月8日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十日联系人：施建辉、许晶晶联系电话：0513-6890****
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终16778号 上诉人（原审原告）：洪炳超，男，1987年3月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：龙莎，四川高扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川任远世纪教育科技有限公司，住所地：四川省成都市成华区羊子山路**********。 法定代表人：邓志宏，职务不详。 上诉人洪炳超因与被上诉人四川任远世纪教育科技有限公司（以下简称任远公司）教育培训合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初4831号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 洪炳超上诉请求：撤销一审裁定，指令成都市成华区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误：1.一审法院查明是案外人涉嫌犯罪，而非任远公司涉嫌犯罪，不应据此驳回起诉；2.公安机关出具的《情况说明》不能证明任远公司涉嫌犯罪，也不能证明所涉嫌的犯罪直接与本案关联；3.一审裁定认定任远公司因本案经济纠纷涉嫌刑事犯罪无任何证据证明，明显与事实不符，洪炳超的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。 任远公司辩称，1.任远公司只收取了部分学员的转款，任远公司只认可自己公司收取的学员款项；2.赵攀以任远公司名义进行诈骗是其个人行为，与任远公司没有关系。 洪炳超向一审法院起诉请求：1.解除洪炳超与任远公司签订的《2019特惠保过退费班》协议；2.判决任远公司返还洪炳超支付的合同款5998元；3.任远公司承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：案外人赵攀系任远公司工作人员，因涉嫌刑事犯罪，现由成都市成华区人民检察院审查起诉。2020年5月11日，成都市公安局成华区分局双水碾办案队出具的情况说明载明，我队侦查的赵攀涉嫌诈骗一案，关于嫌疑人赵攀供述的四川任远相关工作人员以及“优加思维教育”公司的相关人员涉嫌诈骗的犯罪情况，我队民警还在进行侦查核实中。 一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，任远公司因本案经济纠纷而涉嫌刑事犯罪，现侦查机关正在侦查中，故依法应当裁定驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回洪炳超的起诉。 本院二审审理查明,成都市成华区人民检察院指控被告人赵攀犯诈骗罪一案，成都市成华区人民法院于2020年8月25日作出（2020）川0108刑初360号刑事判决，认定“……本案无充分证据证明任远公司以办理BIM证书名义实施诈骗犯罪以及被告人赵攀明知任远公司实施诈骗而受雇参与，被告人赵攀以任远公司名义收取并上交的BIM证书费用不足以认定为诈骗犯罪所得，不计入被告人赵攀的犯罪数额……”。该判决已发生法律效力。 本院认为，本案审理的洪炳超与任远公司教育培训合同纠纷同赵攀的诈骗犯罪没有关联，审理中公安机关也未函告有诈骗犯罪嫌疑，洪炳超的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回洪炳超的起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2020）川0108民初4831号民事裁定； 二、本案指令成都市成华区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晟翔 审判员  罗 宇 审判员  聂彪峰 二〇二〇年十一月十八日 书记员  崔金枝
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初26565号原告：广州银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：傅汝佳。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告傅汝佳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********10782）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金19972.74元、利息3257.7元、违约金5786.57元、滞纳金0元、手续费0元（暂计至2019年6月5日，此后至实际清偿日止的利息、违约金等案领用协议的约定计至实际清偿日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年9月3日逾期，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，本院酌定利费总额为3674.98元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年6月5日之后至实际清偿之日止的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告傅汝佳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19972.74元以及利息、违约金、分期手续费共计3674.98元（暂计至2019年6月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告傅汝佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年十月十九日书记员 李展云
山东省牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执1989号申请执行人：马亚东，男，1989年12月06日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：王丽，女，1977年08月04日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。申请执行人马亚东与被执行人王丽金融借款合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院于2017年04月24日作出的（2016）鲁1702民初5051号民事判决书确定的被执行人王丽应偿还申请执行人780000元及利息，因王丽未履行生效法律文书确定的义务。马亚东于2020年08月24日向本院申请强制执行，本院于2020年08月24日立案执行。执行过程中，本院于2020年08月24日向被执行人王丽发出《执行通知书》、《报告财产令》，通知王丽履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但被执行人王丽至今未自动履行。本院于2020年08月31日对王丽的财产状况进行了调查，向金融机构查询被执行人银行存款信息，未发现被执行人王丽有可供执行的财产，本院于2020年11月02日对被执行人王丽提起第二次网络查控，除部分银行卡有零星余额外未发现被执行人有可供执行财产线索，本院进行网络查控向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，未发现被执行人有可供执行的财产。向不动产管理部门查询不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产线索。本院于2020年09月27日作出（2020）鲁1702执1989号执行决定书，将被执行人王丽纳入失信被执行人名单，2020年09月27日作出（2020）鲁1702执1989号限制消费令，对王丽限制高消费。本院于2020年08月24日向申请执行人马亚东送达《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供可供执行的财产线索，马亚东未能提供相应财产线索。2020年11月29日，本院对申请执行人马亚东进行约谈，马亚东认同被执行人王丽现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序,截止本裁定做出日，已执行0.00元，未执行780000元及利息。本院认为，因被执行人王丽暂无可供执行的财产，申请执行人马亚东亦不能提供被执行人王丽可供执行的财产状况，且申请执行人马亚东同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初5051号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权780000元及利息，应当由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王保勤审判员  王立胜审判员  王清峰二〇二〇年十一月二十九日书记员  刘 阔
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0391民初2508号 原告：石光菊，女，1957年11月28日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。 被告：常伟，男，1977年12月7日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地淄博市张店区中润大道以北世纪路西泰和苑7甲，统一社会信用代码913703008641919838。 法定代表人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人:王琛，男，1994年4月15日生，汉族，本公司员工，住。 原告石光菊诉被告常伟、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告石光菊于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石光菊的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石光菊撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告石光菊负担。 审判员  赵党国 二〇二〇年十一月十七日 书记员  孙红霞
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初15506号原告：济南谨言文化传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵宝珍，经理。被告：东莞市茶搜搜网络科技有限公司，住所地东莞市。法定代表人：袁孟军，执行董事兼经理。原告济南谨言文化传媒有限公司与被告东莞市茶搜搜网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告济南谨言文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》规定，裁定如下：本案按济南谨言文化传媒有限公司撤诉处理。审判员  朱春晓二〇二〇年十一月二十日书记员  路文懿
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初5131号 原告：张某，女，1969年7月6日出生，汉族，住四川省沐川县。 被告：中国五冶集团有限公司，住所地：成都市锦江区五冶路**。 法定代表人：程并强，职务不详。 张某与中国五冶集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月9日立案，适用简易程序审理。张某于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张某申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某撤诉。 案件受理费减半收取5元，由张某负担。 审判员  林艺 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李瑞
辽宁省阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0902民初2103号原告：阜新新鸿运物业管理有限公司，地址：阜新市海州区海州街**，统一信用代码：912109006896990760。法定代表人：张青，系公司总经理。委托代理人：朱景文，男，系该公司工作人员。原告阜新新鸿运物业管理有限公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告阜新新鸿运物业管理有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告撤诉；二、案件受理费25元，由原告阜新新鸿运物业管理有限公司承担。审判员 成 健二〇二〇年十一月二十五日书记员 李宛萤
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民申26号再审申请人：郑从科，男，汉族，1984年11月10日出生，慈溪市人，住浙江省慈溪市*****，身份证号码：441************235。被申请人：谭毅清，男，汉族，1965年10月8日出生，英德市人，住广东省英德市*******，身份证号码：441************318。再审申请人郑从科与被申请人谭毅清民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）粤1881民初5628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。在本院再审过程中，再审申请人郑从科于2020年11月5日向本院提出撤回再审的申请。本院经审查认为，再审申请人在本案再审期间撤回再审申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许郑从科撤回再审申请。审判长  吴伟坚审判员  黄文裕审判员  赖伟忠二〇二〇年十一月五日书记员  李健智
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执438号之六 申请执行人：杨长伟，男，汉族，1972年12月26日生，山西省人。 被执行人：王胜斌，男，汉族，1973年8月6日生，河南省长垣县人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724民初897号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王胜斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王胜斌在中国建设银行XX账户内存款人民币184550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李 丰
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执2611号申请执行人：烟台汇粮商贸有限公司。住所地：烟台芝罘区芝罘岛东路**山海阳光**楼房**。法定代表人：李文明，该公司总经理。被执行人：山东久和饲料有限公司。住所地。住所地：潍坊市诸城市石桥子镇西郭家庄村iv>法定代表人：陈汉玉，该公司总经理。申请执行人烟台汇粮商贸有限公司与被执行人山东久和饲料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人请求：1、支付贷款313376元,利息25070.08元。2、支付案件受理费6377元；3、支付迟延履行期间的债务利息;4、执行费有被执行人承担。本院于2020年5月18日立案执行。执行经过如下：1、本院于2020年5月20日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，至期被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月22日、10月22日本院二次通过网络执行查控系统，对被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局范围内进行了查询。经查，被执行人名下无存款、证券，本院到烟台市不动产登记中心查询了被执行人房地产情况，经查被执行人名下无房产可供查封。3、本院于2020年11月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，2020年11月11日本院将上述执行情况和信息以电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。5、目前本案未执行分文，未执行到位标的：1、支付贷款313376元,利息25070.08元。2、支付案件受理费6377元；3、支付迟延履行期间的债务利息;4、执行费有被执行人承担。6、本院询问申请执行人是否需要采取悬赏措施，申请执行人明确表示不需要悬赏措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年十一月十一日书记员  陈贺彬
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初4460号 原告：詹永清，男，1979年2月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：詹桂钦，男，1978年10月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：詹东来，男，1978年3月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告詹永清与被告詹桂钦、詹东来民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹永清到庭参加诉讼，被告詹桂钦、詹东来经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹永清向本院提出诉讼请求，请求判令：1.詹桂钦偿还詹永清借款8,000元及逾期付款利息（按年利率6%计算，自2018年6月20日起计至还清款项之日止，暂计至起诉之日为1,100元）；2.詹东来对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、公告费由詹桂钦、詹东来负担。 事实和理由：2017年6月19日，詹桂钦因缺资金向詹永清借款8,000元，口头约定利息按月利率2%计算，并约定借款期限至2018年6月19日还清。该笔借款由詹东来提供连带责任担保。詹桂钦、詹东来于借款当日在借条上签名盖指印后交由詹桂钦收执为据。借款期限届满后，经詹桂钦催讨，詹桂钦、詹东来至今未能偿还。 詹桂钦、詹东来未作答辩。 詹永清围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条等证据，詹桂钦、詹东来拒不到庭参加诉讼，又未进行答辩并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证权利。本院对詹永清提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 詹桂钦于2017年6月19日向詹永清借款8,000元，由詹东来提供担保，二人出具借条一张交由詹永清收执，借条载明：“兹有祥华乡美西村5组詹桂钦因缺资金，向詹永清借款人民币8,000元整，期限1年（自2017年6月19日至2018年6月19日）还清。并由祥华乡美西村10组詹东来作担保，担保人对上述本金及利息负连带清偿责任，担保人担保期限至借款期限届满后二年”，双方未约定借款利息。詹桂钦至今未能履行还款义务，詹东来的亦未履行保证责任。 本院认为，詹永清与詹桂钦、詹东来之间的借款、保证合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方明确约定还款期限、未约定借款利率，视为定期无息借贷。经詹永清起诉催告，詹桂钦作为借款人，未能及时返还借款，依法应承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人詹永清主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修改）第二十九条规定，本院按照詹永清起诉时（即2020年9月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率予以支持。詹永清与詹东来明确约定保证方式为连带保证担保，担保期限为借款期限届满后二年，本案的借款期限为2017年6月19日至2018年6月19日，詹东来的保证责任在起诉时已经届满，詹永清未在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，故詹永清的该项诉讼请求，不符合法律规定，不予以支持。詹桂钦、詹东来经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、詹桂钦应于本判决生效之日起十日内返还詹永清借款8,000元及利息（自2018年6月20日起按全国银行间同业拆借中心起诉时即2020年9月份发布的一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止的利息）。 二、驳回詹永清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由詹桂钦负担，应在本判决生效之日起五日内缴交；詹永清缴交的50元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  高清良 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  何艺杰 附：本案适用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初2798号 原告：梁某某，女，1985年11月18日出生，壮族，住所地：广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦艳丹，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：韦某某，男，1940年6月20日出生，壮族，住所地：广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦秋琴，女，1969年3月17日生，壮族，住所地：广西柳州市柳江区，与韦某某系父女关系。代理权限为特别授权。 原告梁某某与被告韦某某排除妨碍纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于同年10月27日公开开庭进行了审理，原告梁某某及其诉讼代理人韦艳丹，被告委托诉讼代理人韦秋琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁某某向本院提出诉讼请求：（一）请求判令被告拆除位于原告房屋后外墙长1.62米，宽0.51米的房檐。（二）本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告房屋与被告房屋相邻。然而被告在对自己房屋后外墙进行装修时，在未取得原告同意的情况下把屋檐延伸至原告房屋后外墙。经原告测量，被告房檐过界部分长51厘米，房檐向外伸出1.62米。被告延伸至原告房屋后外墙的房檐在下雨天时有大量雨水侵蚀原告房屋墙体，严重影响了房屋的安全和原告的正常生活。后经过百朋人民调解委调解，双方无法达成一致意见。为此，原告提起诉讼，请求法院判决依法 拆除。 原告为证明其主张，在举证期限内向法庭提供如下证据： 1、现场照片2张，拟证明被告修建的房檐已经过界。 2、终止调解书、调解笔录复印件各一份，拟证明被告在调解中已经认可房檐过界的事实。 3、里团村委证明一份，拟证明调解中原告方是由原告母亲出面。 4、土地使用证、房屋所有权证复印件各一份，拟证明原告系房屋所有权人，原告房屋与被告房屋相连的事实。 5、被告户籍信息、土地使用证、房屋所有权证复印件各一份，拟证明被告房屋与原告房屋相连。 被告韦某某辩称：其房屋后外墙上的房檐确实延伸过原告房屋外墙，但延伸过去的部分并不是做在原告外墙上，只是与原告房屋外墙有接触。房檐延伸部分的尺寸同意以法院工作人员测量的结果为准。但是，房檐延伸的部分并没有对原告的通风、采光、排水等造成妨害。且房檐所占区域是公共的，并不在原告房屋地界内，没有侵害原告的房屋。另外，其房屋在1996年修建时就做了房檐，并将房檐延伸至原告房屋外墙。当时其与原告家人商量过，取得同意才做的，所以原告家才会对此一直没有提出异议。现原告突然提出异议，已经超过诉讼时效。综上，其不同意原告的诉讼请求。 被告向法庭提供的证据有：照片5张、手绘现场图一份，拟证明原告用水泥桩封堵消防通道，并在三楼搭建违章建筑，导致雨水侵蚀被告房屋墙体。 本院组织当事双方进行证据交换和质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，原告对被告提供的证据的关联性提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条、七十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、七十二条之规定，原告提供的证据符合证据规则，可以认定并作为本案认定事实的依据。被告提供的证据证明目的与本案无关，原告提出的异议成立，本 院对被告提供的证据不予采纳为认定本案事实的依据。若被告方认为其权益受到侵害，可另案主张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，以及本院工作人员到现场会同双方当事人实地进行测量和绘制的现场图，本院查明事实情况如下：原告位于柳州市柳江区年由其父亲变更登记至其名下。该房屋与被告房屋相连，在街道同一边且坐向相同。被告房屋于1996年建成。后在装修时，被告在其房屋后一楼顶部外墙上修建的房檐延伸至原告房屋后外墙。经实地测量，房檐向外伸出146厘米，向原告房屋后外墙延伸过界长度为58厘米。被告将房檐做好后才告知原告家人。由于该房檐对原告一家居住并未造成明显影响，原告一家一直未提出异议。但至今年，原告欲将其房屋卖出时，由于买家对房檐过界一事不满，一直未能达成交易。原告遂找被告协商拆除，被告不同意，且经百朋镇人民调解委员会调解无果，酿成本诉。 本院认为，相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告修建的房檐从其房屋外墙一直延至原告房屋外墙，给原告修建房檐带来不便，被告的做法显然有悖方便各方、公平合理的原则。且原告欲卖房屋而因此受阻的实际情况，也说明被告将房檐延至原告房屋外墙的做法对原告造成了实际影响。故原告的诉求合理合法，本院予以支持。至于被告提出超过诉讼时效的辩解意见，由于被告修建的房檐一直存在，即对原告的影响一直存在，原告可随时主张排除妨碍，故本院对被告该辩解不予采纳。 综上，根据《 中华人民共和国物权法》第六十条、第八十四条、第八十五条、第八十六条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的之规定，判决如下： 被告韦某某将其修建在柳州市柳江区百朋镇扩建圩场新北街其房屋后一楼顶部从其外墙延至原告房屋外墙过界长度51厘米、向外伸出146厘米的部分房檐予以拆除。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费100元（梁某某已预交），减半收取50元，由被告韦某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 覃 星 二〇二〇年十一月五日 书记员 梁柳宁
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2021号上诉人（一审被告）偃师市人民政府。住所地：偃师市民主路**。法定代表人何武周，市长。委托代理人李育英，偃师市伊洛街道办事处工作人员。委托代理人李双现，河南法魂律师事务所律师。被上诉人（一审原告）齐晓阳，女，汉族，1991年12月21日出生，住偃师市。委托代理人刘梦珂，河南开物律师事务所律师。委托代理人马元龙，河南开物律师事务所律师。一审第三人偃师市伊洛街道西寺庄社区居民委员会。齐晓阳诉偃师市人民政府安置补偿纠纷一案，偃师市人民政府不服洛阳市中级人民法院作出的（2020）豫03行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。齐晓阳一审诉称，其为西寺庄村第1村民组村民，在拆迁期间理应享受同等拆迁待遇。偃师市人民政府未将其认定为被拆迁人、未对其进行补偿的行为，严重侵害了其合法权益。请求确认其被拆迁人的资格。判令偃师市人民政府依照相关法律法规及安置补偿政策齐晓阳进行安置补偿，即享受60平方米安置房。本案诉讼费用由被告承担。洛阳市中级人民法院一审查明，齐晓阳为偃师市城关镇西寺庄村**村民，系齐保峰和杨建芳之女。2014年3月发布的《西寺庄征迁安置宣传手册》第二十一条规定：“空挂户（在本村只有户口没有宅基地，没有承包地，不参加村组财务分配）不予安置。”2019年4月9日偃师市新区建设指挥部与齐保峰签订《西寺庄整村征迁补偿协议》，约定征迁时限和征迁补偿事宜等。同日，偃师市新区建设指挥部与齐保峰签订《西寺庄整村征迁安置协议》，约定安置面积及安置过渡费、生活补助费等。齐晓阳于2017年10月份结婚，2019年5月户口迁出本村。西寺庄社区居委会于2020年4月22日出具《证明》：齐晓阳户口迁出本村，从2018年不享受村民待遇；按照征迁安置中的“空挂户”政策，不享受安置政策。洛阳市中级人民法院一审认为，《西寺庄村征迁安置宣传手册》第二十一条规定，空挂户为在本村只有户口没有宅基地，没有承包地，不参加村组财物分配的村民。齐晓阳作为偃师市城关镇西寺庄村**村民，自小在本村长大，有本村户口，也有承包地，不属于空挂户。而且，偃师市新区建设指挥部与齐保峰2019年4月9日签订《西寺庄整村征迁补偿协议》和《西寺庄整村征迁安置协议》，齐晓阳是2019年5月户口迁出本村的，是在征迁安置补偿协议签订之后迁出户口的。因此，齐晓阳不是空挂户，应享受安置补偿政策。齐晓阳要求偃师市人民政府依照相关法律法规及安置补偿政策对其进行安置补偿的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，一审判决：偃师市人民政府在法定期限内依照相关法律法规及安置补偿政策对齐晓阳进行安置补偿。案件受理费50元，由偃师市人民政府负担。偃师市人民政府不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，被上诉人应当按照空挂户对待，其没有自己的宅基地，没有自己的承包地，在2018年之后，不再享受村民待遇，故不具有被拆迁人资格，不应对其进行安置。一审法院忽略了齐保峰已代表该户签订过安置补偿协议，并领取了安置补偿款及分配安置房的重要事实，作出了错误的裁判。请求二审法院依法查明事实，撤销一审行政判决，改判驳回齐晓阳的诉讼请求。被上诉人齐晓阳答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。答辩人作为偃师市城关镇西寺庄村第1村民组村民，并非“空挂户”，有本村户口，亦有承包地，符合《西寺庄村征迁安置宣传手册》和偃政办【2009】35号文件规定的补偿条件，应当享受安置补偿政策。偃师市人民政府所述关于出嫁女、空挂户等侵害了答辩人的合法权益。二、虽然齐保峰已经签订过安置补偿协议，但并不剥夺答辩人主张安置补偿的权利，被答辩人未对答辩人进行安置补偿的事实，应当予以纠正。综上，请求驳回被答辩人的上诉，维持一审判决。一审第三人偃师市伊洛街道西寺庄社区居民委员会未提交书面答辩意见。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。本院认为，本案争议的焦点是齐晓阳是否享有安置补偿资格问题。《西寺庄村征迁安置宣传手册》（2014版）中显示，享受安置补偿政策人口的截止日期是2016年6月30日；《西寺庄村征迁安置宣传手册》（2019版）中显示，享受安置补偿政策人口的截止日期是2018年10月10日。本案中，齐晓阳2017年10月登记结婚，从2018年起不再享有村民待遇，如果参照2014年版的宣传手册，齐晓阳应当享受安置补偿，而如果参照2019年版的宣传手册，则齐晓阳不应享受安置补偿政策。对此，偃师市人民政府辩称，拆迁改造从2010年持续到2019年，其中2014年安置了一批村民，此后至2019年也不间断地存在部分村民签订拆迁协议的情况，2019年则又安置了最后一批村民，由于时间持续过长，该村实际上按照审核确定家庭人口或签订协议时的情况确定安置补偿资格。对于偃师市人民政府的上述陈述和做法，由于涉案安置补偿资格产生的权利是安置房屋，主要是为了保障村民的居住权，而以签订协议或审核确定资格时的时点来确定安置补偿资格，反映了被安置人的真实需要和真实状况，也反映了被拆迁人未及时请求安置所可能承担的风险，特别是就本案来说，齐晓阳在2017年结婚出嫁后，在本村已经不需要用于居住的房屋，这使偃师市人民政府的做法更具有合理性，故本院对这种行政裁量予以认可。从齐晓阳父亲齐保峰在2019年与偃师市新区建设指挥部签订的安置补偿协议看，并不包含齐晓阳的权利，这也一定程度地反映了齐保峰家庭对当时确定安置补偿资格的意见。综上，一审判决裁量不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销洛阳市中级人民法院（2020）豫03行初47号行政判决；二、驳回齐晓阳的诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，均由齐晓阳承担。本判决为终审判决。审判长 王 松审判员 万宗杰审判员 马传贤二〇二〇年十一月二十三日法官助理袁楠书记员玄晟颐
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执915号之一 申请执行人：姜健，男性，1981年10月23出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：冯永齐，男性，1974年09月11出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 被执行人：王贤东，男性，1985年01月20出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 申请执行人姜健与被执行人冯永齐、王贤东借款合同纠纷一案，邻水县人民法院作出的(2020)川1623民初48号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日立案执行，本案执行标金额为160570.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到可供执行财产。 三、向不动产登记中心调查被执行人的房产登记信息，并未查询到被执行人有可供执行财产。 四、通过调查被执行人的去向和财产状况进行了调查和了解，并未找到被执行人的具体下落也未查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将纳入失信被执行人名单。 本院约谈申请执行人姜健，告知了本案执行情况。申请执行人姜健对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院递交了终结本次执行程序申请书。 上述事实，有四川省邻水县人民法院执行通知书、财产查询反馈汇总表、协助执行通知书、照片、终结本次执行程序申请书、送达回证等证据证实。 综上，在本次执行程序中，本院对被执行人冯永齐、王贤东名下的财产进行了调查，未发现被执行人冯永齐、王贤东名下有可供执行的财产。申请执行人姜健亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人姜健发现被执行人冯永齐、王贤东有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人冯永齐、王贤东负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  刘 丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  甘 勋
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初10574号原告：沈阳北方贸易大厦，住所地：沈阳市沈河区朝阳街**。法定代表人：邱建伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：温勇、高秀斌，系辽宁欣合律师事务所律师。被告：沈阳秋实农副产品配送中心有限公司，住所，住所地：沈阳市沈河区朝阳街**div>法定代表人：郑家成。被告：郑家成，男，汉族，1965年6月22日出生，住址：沈阳市沈河区。原告沈阳北方贸易大厦与被告沈阳秋实农副产品配送中心有限公司、被告郑家成房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令二被告立即归还被占用的场地（沈阳市大东区南卡门路3号），将场地恢复原状；2、请求法院判令二被告支付场地占用费，至起诉日暂计算为36万元（占用费从2016年5月16日起至场地实际返还日止，占用费标准为9万元/年）；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2005年12月，原告沈阳北方贸易大厦、被告郑家成，共同成立“沈阳秋实农副产品配送服务中心有限公司”，经营期限为十年（2006年5月17日至2016年5月16日）。秋实配送公司租赁了沈阳北方贸易大厦的房产（沈阳市沈河区朝阳街57-9号）作为办公地点。2007年，沈阳中街茶城有限公司成立，使用了前述房产，沈阳北方贸易大厦与秋实配送公司经过协商，以沈阳北方贸易大厦的其他两处房产（大东区南卡门路3号以及沈河区清真路7号）进行置换，秋实配送公司在搬迁后的两处地址继续经营，经营不久便停业（约为2008年停业，具体时间不详）。2016年5月16日，秋实配送公司因经营期限到期，被吊销营业执照，两处房产实际上被秋实配送公司法定代表人郑家成占用。被占用的场地为原告沈阳北方贸易大厦合法拥有。原告多次通知，并向被告送达了限期腾退房屋通知书，但被告一直拒绝归还，故诉至法院。二被告辩称：原告所述不属实，不存在租赁诉争场地的事实，2005年郑家成应聘到原告下属的秋实农副产品大世界，经过供销社及原告公司领导认定，认命郑家成秋实农副产品大世界的副总经理，之后成立了沈阳秋实农副产品配送中心，现原告的法定代表人当时是北方大厦行政处的处长，现在做了领导，两处房产都是郑家成个人投资的，郑家成在邱建伟办公室与领导一起解决诉争场地纠纷，但一直未解决。不存在向原告交纳使用费的事。本院经审查认为，原告陈述称被告沈阳秋实农副产品配送服务中心有限公司系原告沈阳北方贸易大厦与被告郑家成于2005年12月共同成立的。沈阳秋实农副产品配送服务中心有限公司成立后以沈阳北方贸易大厦的房产（沈阳市沈河区朝阳街57-9号）作为办公地点。2007年，沈阳中街茶城有限公司成立，使用了前述房产，沈阳北方贸易大厦与沈阳秋实农副产品配送服务中心有限公司经过协商，以沈阳北方贸易大厦的其他两处房产（大东区南卡门路3号以及沈河区清真路7号）进行置换，沈阳秋实农副产品配送服务中心有限公司在搬迁后的两处地址继续经营。故被告使用诉争房产进行经营系原、被告单位内部纠纷，不属人民法院受案范围，故应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳北方贸易大厦的起诉。案件受理费6700元，退回原告沈阳北方贸易大厦。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 品二〇二〇年十一月十六日书记员 李奕薇
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执2800号 申请执行人：龙泉驿区十陵街办利豪鞋材经营部，住所地成都市龙泉驿区。 被执行人：章凤莲，女，汉族，1980年08月29日出生，住成都市双流区。 被执行人：徐文洪，男，汉族，1967年12月09日出生，住成都市双流区。 申请执行人龙泉驿区十陵街办利豪鞋材经营部与被执行人章凤莲、徐文洪买卖合同纠纷一案，申请执行人龙泉驿区十陵街办利豪鞋材经营部依据已经发生法律效力的(2019)川0116民初4500号民事判决书，于2020年7月20日向本院申请强制执行。申请执行标的44992.60元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，对被执行人章凤莲、徐文洪的银行、车辆、房产等财产情况进行调查，被执行人徐文洪名下有车辆，本院已在（2020）川0116执1905号案件中查封，但未实际控制，无法处置，另未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人龙泉驿区十陵街办利豪鞋材经营部也无法提供被执行人章凤莲、徐文洪的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋尧 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 袁泉 书 记 员 罗林
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执497号申请执行人王文华,男,1966年3月4日出生,汉族，住河南省西平县。被执行人驻马店市金荣置业有限公司，住所地：驻马店市文明路中段（万博花园内）。遂平县人民法院于2019年12月26日作出（2019）豫1728民初3805号民事调解书书，该调解书已生效，经调解双方达成协议：被告于2020年1月21日前一次性支付原告补偿款145000元，本案受理费6242元，减半收取3121元，由被告负担。因驻马店市金荣置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王文华向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人驻马店市金荣置业有限公司银行无存款。网上银行无存款。2.被执行人名下无股权、无证券、无工商登记，名下无车辆。无住房公积金登记信息。三、通过自然资源局查询，被执行人名下无土地登记情况。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人纳入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序，现已执行到位0元，尚余债权148121元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产，经约谈申请人，向申请人说明情况后。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人驻马店市金荣置业有限公司负有继续向申请执行人王文华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张学军审判员  李 蔚审判员  袁 毅二〇二〇年十一月三日书记员  张笑博
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0312民初3449号之一 原告：袁吉为，男，1967年4月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：王云华、刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。 被告：杨邱雷，男，1971年1月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告袁吉为与被告杨邱雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法组成合议庭公开进行了审理。 原告袁吉为向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款8000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月15日，被告向原告借款15000元用于投资平台，由被告出具借条，载明：今借袁吉为人民币壹万伍仟元整，于8月15日归还，后被告偿还了7000元，仍下欠8000元未还，为维护原告的合法权益不受侵犯，根据《民法通则》、《合同法》等相关法律规定提起本诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告杨邱雷辩称，请求法院依法判决驳回原告袁吉为的全部诉讼请求，并依法追回原告袁吉为在项目中途向被告借用的7000元还花呗的真实借款。2019年7月13日至15日期间被告到原告袁吉为的店里去，让原告用其店里的收款码把被告花呗里的钱套出来给被告投资项目用。原告问被告投什么项目赚钱吧?被告把当时项目CPV亚太基金会的运营模式和收益向原告介绍了一遍，原告听后也觉得此项目回本周期短，能赚到钱，也想加入投资赚钱，在7月15日，原告就把他的身份证，手持身份证和银行卡等资料上传注册成功了一个CPV的会员，并分两次把原告花呗里面的15000元钱通过扫被告上级刘贺彰(刘永)店的收款码，把钱刷进了被告上级刘永的卡里报了单。当时原告觉得心里面没有底气，非让被告写一张15000元的空借条给原告，原告心里才踏实！由于被告早就知道这种没有实际经济来往的虚拟借条，在法律上是不支持的，当时就给原告说，你让我写借你一个亿都敢写。所以当时就写了一个15000元的空借条。实际并不是原告所说的把钱借给了被告做项目，原告最终目的是想让被告给他写个借条，让原告安心的保证罢了！如果当时是真向原告借钱做项目估计原告连一千元钱都不会借给被告的!至于在任何项目、平台，运行过程中，当某一天公司有变，制度有变，平台有变，那些心胸狭窄的投资者就开始责怪推荐人不该把这个项目推荐给他，并让推荐人还他的本金。其实，大家都知道投资有风险，理财需谨慎的这些标语，既然做了，都是想奔着去赚钱才做的，真亏了也就别怪谁了，最终只能通过报警和法律手段来要回本金，而不是把这个责任直接推到推荐人头上，只向推荐人要钱，因为实际上推荐人不欠原告的钱，也没有偿还本金的义务。原告如果想告，应该是把钱打给谁去告谁才对，被告也是这项目受害者。2019年8月8日，原告说花呗到期没钱还，被告觉得原告投资的钱还没回来，就把被告仅有的7000元借给原告还花呗了，这个是事实上的借钱。请求驳回原告袁吉为的无理要求，同时判令归还原告所借还花呗的7000元借款。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据原、被告提供的证据及各方当事人的陈述，本案纠纷涉嫌经济犯罪，故本案的纠纷不符合民事案件的受理条件，依法应当裁定驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告袁吉为的起诉。 案件受理费50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  马 光 人民陪审员  陈先智 人民陪审员  王 芬 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  解 琰 书 记 员  陈曼瑶
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执2837号申请执行人：王某某，男，汉族.被执行人：余某某，男，汉族.申请执行人王某某与被执行人余某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2020）陕0825民初1945号民事判决书，该判决书确定由被执行人余某某偿还申请执行人王某某借款8000元，并承担案件受理费30元。被执行人未按照生效法律文书确定的期限履行偿还义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年8月12日向被执行人余某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年8月13日、2020年10月12日、2020年11月18日通过全国网络查控系统对被执行人余某某名下的相关财产信息进行查询，经反馈，被执行人余某某的银行账户、互联网金融账户无余额或余额极少，无工商、证券、保险、工商注册信息，无不动产、车辆登记信息。3.本院于2020年8月13日对被执行人余某某适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.本院于2020年8月16日通过线下调查，经反馈被执行人余某某无不动产登记信息，住房公积金无缴存信息。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人余某某名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年十一月二十五日书记员  解向龙
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初3209号原告：潘金飞，男，1982年4月18日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人（特别授权）：李凤祥、王梅，江苏君谊律师事务所律师。被告：泰州亨达利商务发展有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区莱茵东郡花园****。法定代表人：黄军华。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡新、葛毅，江苏强联律师事务所律师。原告潘金飞诉被告泰州亨达利商务发展有限公司（以下简称亨达利公司）损害股东利益责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘金飞及其委托诉讼代理人王梅、被告亨达利公司之委托诉讼代理人蔡新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还垫付款32399元并支付逾期付款期间的利息（以32399元为本金，按照年息6%自2018年10月24日起算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司股东之一，被告经营一家酒店，原告在参与管理被告所经营的酒店过程中，曾为酒店垫资采购了部分生产材料以及为酒店房屋维修垫付了部分款项，但被告只为原告报销了其中部分费用，剩余32399元的垫付款，被告一直未能向原告进行报销，经原告多次索要，被告总是以各种理由进行拖延，至今所拖延原告的32399元垫付款仍然分文未还。现原告认为，被告长时间不向原告返还垫付款的行为，已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，被告认为不欠原告的相关款项，并且原告在被告单位有借款，借款的用途用于买菜和其他的正常开支，另外原告向法庭起诉的要求报销垫付的菜款，该款项是否已经支付，原告也没有提供相关的证据证明。原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、被告公司企业工商登记信息及股东身份信息原件各一份，证明被告公司的主体身份及原告系被告股东之一的事实情况，被告公司经营期间在海陵区郡小区租赁房屋开设饭店从事餐饮服务。证据二、费用报销审批单原件30张以及每份费用报销审批单对应的送货单、收据、单据等45张。证明原告在参与被告所经营的酒店期间，为被告酒店垫资购买了食材、酒水饮料以及为被告酒店屋面防水、维修垫付了费用，总计目前原告垫资的32399元。被告公司未能报销，相关的报销审批单中均有报销人潘金飞的签字以及酒店相关财务负责人、大堂经理和后厨主管的签字。证据三、维修人员孙某的书面保证以及身份证复印件，证明证据二中的2017年4月2日费用报销审批单当中的屋面防水工程确系原告垫付，且有相应的付款凭证。被告经质证认为，对证据一真实性没有异议；对原告提交的一系列费用报销单据，对于真实性予以认可，一般是原告经办、单位付款，所谓的报销证明以及送货单及销售清单只能证明原告经办，并不能证明被告应当向原告支付款项。事实上，被告向有关采购单位已经支付了款项，另外如果原告已经将这些报销审批单和送货单已经垫付了的话，应当提供垫付的证明，比如转账凭证或者送货单位开具的单据，即便这些款项已经实际支付，本院原告也没有权利向被告主张，因为本案中这些送货单中的送货对象是公司，而不是个人。被告围绕其抗辩主张，向本院提交5张由原告出具给被告的借条，原告所借的这些款项主要是为买菜或者和单位正常的采购使用，5张借条分别是2017年2月16日出具，金额为3000元，借款的用途是购物买菜；第二张是2017年2月16日出具，金额为10000元，未注明借款用途；第三张是2017年2月19日出具，金额为5000元，借款用途是买菜；第四张是2017年3月8日出具，金额为5000元，借款用途是正常采购；第五张是2017年8月27日出具，金额为5000元，借款用途也是买菜。这个里面除了现金给付的，通过其他银行取钱，或者微信转账等，我们提供2份证据，一份是银行卡的记录，2017年3月8日，从农商行卡里取出来5000元，对应第四张借条，而且借条有表述，此款从农商行卡出去。另外提供微信转账记录，对应第五张借条，借款单上也表明了是微信支付，被告提供这几组证据的证明目的是证明被告在原告经营管理公司期间，原告向被告借款用于或者单位其他开支的事实，并且该款项本案的原告并未向原告偿还。另外根据原告在起诉状中的陈述，其他费用已经报销，未报销的款项就是本案中起诉的款项，因此基于以上的证据及对应原告的陈述，被告认为，原告所欠被告的共计28000元款项，应当从起诉的金额中予以扣减。原告经质证认为，对借条的真实无异议，但与本案无关，为原被告之间另外的民间借贷法律关系，且部分借款已经超过诉讼时效。如果被告想主张权利，可以另行诉讼，不应当在本案中处理。经审理查明，原告为被告公司的股东之一。因被告经营酒店，2017年1月20日起，原告为被告购买生产材料，并为被告维修楼面防水垫付资金，共计为32399元，被告至今未给付原告，故原告诉至本院。另查明，2017年2月16日至2017年8月27日，原告因公司经营等事务向被告预支款项共计28000元，并出具借条五张。本院认为，原告为被告经营酒店垫资共计32399元，有原告提供的费用报销审批单等予以佐证，被告亦对费用报销审批单等予以认可，故本院予以确认。被告应当向原告清偿上述为公司事务垫付之款项。但原告曾向被告出具借条五张共计28000元，原告对借条真实性未予否认，但认为系另外的民间借贷法律关系，应当另案处理。本院认为从形式看虽为“借条”，但从借款用途可以明显看出主要系费用的“预支”，并非独立的借贷关系，被告要求在本案中予以直接扣减的抗辩合理合法，予以支持。故被告应当向原告清偿垫付款项4399元。关于逾期利息一节，因双方互有垫付，未有结算，故从本案起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较为合理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、九十九条、《中华人民共和国公司法》一百五十二条之规定，判决如下：一、被告泰州亨达利商务发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告潘金飞垫付款4399元；二、驳回原告潘金飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，依法减半收取305元，其中，264元由原告承担，41元由被告承担（原告已垫付，被告应负担部分于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费610元。审判员  蒋玲二〇二〇年十一月四日书记员  陈昱
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初10291号原告：安某，女，1987年4月7日生汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：黄晶，黑龙江摩根律师事务所律师。被告：曹某，男，1979年10月20日生汉族，住哈尔滨市松**。原告安某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。安某诉称，安某与曹某于××××年××月××日登记结婚，婚后曹某称其参与经营的公司需要资金周转，要求安某将其名下的交通银行信用卡、广发银行信用卡、中国农业银行信用卡、招商银行信用卡交付给曹某使用。截至2020年9月，上述信用卡欠款金额多达140000余元，欠款全部由曹某支配，且未用于家庭生活。安某于2020年9月提出协议离婚，并开始分居生活，夫妻感情已经破裂。曹某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其从2014年购买哈尔滨市松北区××金色××小区××楼××单元××号房屋起，就一直居住在哈尔滨市××区，无其他住处，且安某诉状中亦写明其居住地为松北区。根据我国相关法律规定，哈尔滨市道外区人民法院没有管辖权，要求移送至哈尔滨市松北区人民法院审理。本院经审查认为，曹某婚后一直在哈尔滨市松北区××金色××小区××楼××单元××号房屋居住，其在哈尔滨市××区已连续居住一年以上，并提交了不动产权证书予以证实。依照法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因曹某的经常居住地为哈尔滨市××区，故该案件哈尔滨市道外区人民法院没有管辖权，应由哈尔滨市松北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市松北区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘雪娇二〇二〇年十一月十七日书记员  张 冰
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初3991号 原告：江贤德，男，1964年11月22日生，现住江西省余干县。 被告：浙江歌山江隆工程管理有限公司，统一社会信用代码：911330783754942360X，地址：浙江省东阳市关宁西路**； 法定代表人：单国良，职务：执行董事兼经理； 原告江贤德诉被告浙江歌山江隆工程管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，原告江贤德于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江贤德的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江贤德撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告江贤德承担。 审 判 员 胡小卫 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 倪殷南 书 记 员 孙 越
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1902号之二 申请执行人：蔡协仁，男，汉族，1971年12月27日出生，住湖南省汨罗市。 委托诉讼代理人：刘凯麟，广东言泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹臣宗，广东言泰律师事务所辅助人员。 被执行人：钱进，男，汉族，1980年6月16日出生，住湖北省随州市曾都区。 被执行人：徐平权，男，汉族，1968年11月11日出生，住湖南省岳阳县。 申请执行人蔡协仁与被执行人钱进、徐平权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初1202民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付借款本金176000元及利息，并承担受理费6085元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询被执行人的财产，无发现可供执行财产，另依法查封了被执行人徐平权与案外人余七连共有的位于中山市××路××号格林美域G11座3B04房的房地产[不动产权证号：国（2011）易1700316，粤房地权证中府字第××号，粤房地权证中府字第××号]并依法委托京东网拍卖平台对被执行人上述财产进行公开拍卖，以最高价832718元成交。本院依法组成合议庭，对被执行人的执行款作出执行财产分配方案，其中本案申请执行人受偿104721.12元。 本院认为，被执行人财产经本次处置完毕，执行款已经分配完毕，现暂无其他可供执行的财产，本案可以终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执1902号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 杨 霞 执行员 刘翰文 二〇二〇年十一月五日 书记员 宋尚璟
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181财保230号 申请人：丹阳市陵口镇精达鞋材加工厂，经营场所丹阳市陵口镇中山大街**，统一社会信用代码92321181MA21WC9P05。 经营者：马兴保。 被申请人：丹阳市陵口镇羚羊皮鞋厂，经，经营场所丹阳市陵口镇陵**期市场），统一社会信用代码92321183MA1Q5G4GX。 经营者：束国强。 被申请人：束国强。 申请人于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人丹阳市陵口镇羚羊皮鞋厂、束国强银行存款人民币35000元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人丹阳市陵口镇羚羊皮鞋厂、束国强银行存款人民币35000元或查封其等值的其他财产。 案件申请费370元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张俊建 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 陈 庆 书 记 员 吴 云
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14890号 申请执行人：缪翠琳，女，1975年10月21日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州天地和智能装饰设计有限公司，住所地广州市海珠区。 法定代理人任某。 被执行人：广州聚业赢商贸有限公司，住所地广州市广州大道**。统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxF25。 法定代表人：何瑞，执行董事兼总经理，本案被执行人之一。 被执行人：何瑞，男，1986年5月12号出生，蒙古族，住呼和浩特市迎新中路**。 申请执行人缪翠琳申请执行广州天地和智能装饰设计有限公司、广州聚业赢商贸有限公司、何瑞合同纠纷一案，（2019）粤0105民初9938号民事判决书已发生法律效力。权利人缪翠琳于2020年4月24日向本院申请执行，要求被执行人广州天地和智能装饰设计有限公司、广州聚业赢商贸有限公司何瑞履行义务，支付定金及利息等款项。本院于2020年4月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人广州天地和智能装饰设计有限公司名下的财产信息，已将被执行人广州天地和智能装饰设计有限公司银行存款xxxxxx元冻结并扣划至我院账户；另案查封了被执行人广州天地和智能装饰设计有限公司名下粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆档案；并且通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人广州聚业赢商贸有限公司名下的财产信息，其名下粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆，上述车辆均已被锁定，暂时无法处理；被执行人何瑞名下的财产信息，其名下湘Ａ×××××、湘Ａ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××车辆，上述车辆均已被锁定，暂时无法处理，除此之外，并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 由于本案被执行人广州天地和智能装饰设计有限公司及广州聚业赢商贸有限公司，涉及案件较多且上述车辆下落不明，故上述已查封冻结的财产暂时无法处理。 本院向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14890号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年××月××日 书记员  谢敏仪
云南省沧源佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0927刑初287号 公诉机关云南省沧源佤族自治县人民检察院。 被告人贺露（小岩），男，1995年11月18日出生，云南省临沧市沧源佤族自治县人，傣族，初中文化，农民，住沧源佤族自治县。因本案于2020年9月23日被沧源佤族自治县公安局采取监视居住强制措施。 指定辩护人李根，云南通恒（沧源）律师事务所律师。 云南省沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉〔2020〕303号起诉书指控被告人贺露犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沧源佤族自治县人民检察院指派检察员杨学云出庭支持公诉，被告人贺露及其指定辩护人李根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月22日22时9分，被告人贺露醉酒后驾驶云Ｓ×××××普通二轮摩托车，由沧源佤族自治县沿耿沧线往沧源佤族自治县勐董镇县城方向行驶，行至耿沧线Ｋ81＋300Ｍ（芒波桥路段）处时，被执勤民警查获。经云南云通司法鉴定中心鉴定，贺露的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为224.24ｍｇ／100ｍ1，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人贺露的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贺露归案后如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》。建议以危险驾驶罪判处被告人贺露拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。 被告人贺露对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 指定辩护人李根的辩护意见是：对公诉机关指控被告人贺露犯危险驾驶罪的定性不持异议。提出贺露如实供述、坦白自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，系初犯，请求对其从轻、从宽处罚。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有经庭审质证、认证的受理案件登记表，立案决定书，户口证明，抓获经过，酒精呼气测试结果单及告知笔录，当事人血样抽取登记表，现场勘验照片，辨认笔录及指认现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量鉴定意见书，鉴定意见告知书，被告人贺露的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贺露违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人贺露醉酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量为224.24mg/100m1，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。鉴于被告人贺露归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。指定辩护人关于被告人如实供述、自愿认罪认罚、系初犯的辩护意见予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人贺露犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 马 燕 二〇二〇年十一月六日 书记员 崔会艺
贵州省台江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2630民初1128号 原告：李小泉，男，1980年7月24日，革家人，住贵州省黄平县。 委托诉讼代理人：孙国文，男，1964年6月2日出生，苗族，户籍所在地贵州省雷山县，现住凯里市，系凯里市民族文化传承发展协会副会长。代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：李菊英，女，1979年1月15日出生，革家人，务农，住贵州省凯里市，系原告姐姐。代理权限为一般授权代理。 被告：张万华，男，1988年7月26日出生，苗族，住贵州省凯里市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市永丰路**鸿源商住楼**。 负责人：雷文化，系公司总经理。 委托代理人：邰俊，贵州争荣律师事务所专职律师。代理权限为特别授权代理。 原告李小泉诉被告张万华，中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李小泉向本院提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告李小泉撤诉。 案件受理费减半收取1369.00元，由原告李小泉负担。 审判员  刘光根 二〇二〇年十一月十九日 法官助理顾凤业  书记员李天鹏
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异2453号 申请人：四川发展资产管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**。 法定代表人：杨朝晖，董事长。 委托诉讼代理人：窦梓鉴，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：龚弘潇，男，该公司员工。 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司成都城北支行，住所地成都市金牛区五福桥东路**。 负责人：杨明庆，行长。 被执行人：张学霖，男，1985年2月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：刘晓琴，女，1983年10月9日出生，汉族，住四川省成都高新区。 被执行人：刘鹏，男，1987年3月13日出生，汉族，住四川省成都高新区。 被执行人：冯静，女，1984年8月15日出生，汉族，住四川省成都高新区。 被执行人：邱小荣，男，1973年5月18日出生，汉族，住四川省成都高新区。 被执行人：钟小华，女，1970年9月2日出生，汉族，住四川省成都高新区。 被执行人：肖玲，女，1958年11月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：陈冠杰，男，1982年6月15日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 被执行人：刘晓翠，女，1985年3月31日出生，汉族，住四川省成都高新区。 被执行人：曹本容，女，1960年6月29日出生，汉族，住四川省成都高新区。 被执行人：刘成明，男，1958年9月14日出生，汉族，住四川省成都高新区。 被执行人：成都鹏晨电子科技有限公司，住所地四川省成都市锦江区红星路一段**附**（自编号******）。 法定代表人：曹本容，执行董事兼总经理。 被执行人：成都荣小杰科技有限公司，住所地，住所地四川省成都市成华区建设北路三段********iv> 法定代表人：陈冠杰，职务不详。 被执行人：成都优服科技服务有限公司，住所地四川省，住所地四川省成都市人民南路四段**时代数码大厦**B-9 法定代表人：肖玲，职务不详。 在本院执行申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司成都城北支行（以下简称攀商行成都城北支行）与被执行人张学霖、刘晓琴、刘鹏、冯静、邱小荣、钟小华、肖玲、陈冠杰、刘晓翠、曹本容、刘成明、成都鹏晨电子科技有限公司、成都荣小杰科技有限公司、成都优服科技服务有限公司公证债权文书一案中，申请人四川发展资产管理有限公司（以下简称发展公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》《关于债权转让的情况说明》等证据。 本院查明，本院依据已发生法律效力的成都市国力公证处作出的（2019）川国公证执字第237号执行证书，于2019年8月2日立案受理攀商行成都城北支行与上列被执行人公证债权文书一案，执行案件案号：（2019）川01执2414号。 另查明，1.2020年6月8日，攀枝花市商业银行股份有限公司与发展公司签订《债权转让合同》，约定攀枝花市商业银行股份有限公司将合同附件所列不良资产包（涉及主债务人53户，其中包括本案所涉债权）转让给发展公司。同年9月8日攀商行成都城北支行与发展公司签订《债权转让协议》，约定案涉债权的转让事宜。2020年8月20日攀枝花市商业银行股份有限公司与发展公司在《金融投资报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告，告知相关债务人债权转让的事实。 2.攀商行成都城北支行向本院出具《关于债权转让的情况说明》，确认发展公司已取得案涉债权。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”攀商行成都城北支行将生效法律文书确定的债权依法转让给发展公司，并且书面认可发展公司取得该债权，因此，发展公司请求变更其为（2019）川01执2414号案件的申请执行人，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 将本院（2019）川01执2414号执行案件的申请执行人由攀枝花市商业银行股份有限公司成都城北支行变更为四川发展资产管理有限公司。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  何云鹏 审 判 员  邱家德 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  谢 欢 书 记 员  沈 巧 附：相关法律及司法解释 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0331民初1996号 原告：荔浦县大德房地产开发有限公司，住所地：广西荔浦市荔城镇滨江路**，统一社会信用代码：91450331697642854D。 法定代表人：唐茂毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯辉国，广西华桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗沁竹，广西华桂律师事务所律师。 被告：黄世华，男，1988年8月14日出生，汉族，住广西荔浦县。 被告：黄平，女，1986年9月15日出生，汉族，住广西荔浦县。 原告荔浦县大德房地产开发有限公司（以下简称大德公司）与被告黄世华、黄平商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大德公司的特别授权委托诉讼代理人侯辉国到庭参加诉讼，被告黄世华、黄平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大德公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告向原告支付购房款466000元及逾期付款违约金，逾期付款违约金的计算方式为：其中130000元按每日万分之三的标准，自2017年8月2日起计付至本案债务清偿时止；另外336000元按每日万分之三的标准，自2017年11月2日起计付直至本案债务清偿时止（截至2020年8月1日，违约金为143807.40元）；2、本案诉讼费用全部由二被告承担。事实及理由：2017年期间，二被告与原告商定，向原告购买位于荔浦市，该商品房为现房，房屋按建筑面积计价，房款为480000元，物业费等各项代收费用14422元。商定后，二被告于5月至6月期间陆续向原告交纳了各项代收费用共14422元，并支付了购房款14000元。同年8月31日，双方签订了《商品房买卖合同》将各方权利义务予以确认。该合同具体约定了房屋坐落位置、面积、价款、付款期限、房屋交接、违约责任等问题。但购房合同签订后，二被告未能按约定期限支付购房款，至今尚欠原告购房款466000元，该款经原告多次催收，被告至今仍未能清偿。为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条等法律规定，原告特具状起诉，请求人民法院依法判决。 被告黄世华、黄平未作答辩,亦未到庭参与诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄世华、黄平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的陈述及其提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条的规定，依法予以确认并作为本案的定案依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告大德公司系房 地产开发销售公司，其经营范围是房地产开发与销售；自有房屋销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2017年8月1日，二被告与原告签订《商品房买卖合同》，购买原告开发建设的位于荔浦市“滨江商贸城”四期8栋6单元1001商品房，该《商品房买卖合同》约定被告购买原告开发的位于荔浦市商品房，并载明该商品房的建筑面积约137.95ｍ2、房屋价款480000元、付款方式为分两次付款，首付房屋价款的30%，其余70%待房屋封顶在银行按揭贷款一次性付清；买受人逾期付款的违约责任即“被告违约支付购房款，应自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金”，购房款交付期限以及合同特别补充协议付款方式及期限“买受人在2017年8月1日前缴纳购房款为144000元，余款336000元，该款应于2017年11月1日前到指定银行办理按揭手续，并告知买受人，有逾期不到银行办理按揭手续的，视为买受人逾期付款，按合同第七条规定解除并追究买受人的违约责任”。2017年8月17日，原告为被告办理房屋备案登记，该商品房已经由被告实际占有;但被告只在2017年6月9日向原告缴纳购房款14000元及各项代收费用14422元，故被告尚欠原告购房款466000元（480000元-14000元＝466000元），该款经原告多次催讨，被告至今分文未付。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效；被告拖欠原告购房款不予给付的行为，已经构成根本性违约，导致合同根本目的不能实现；被告向原告购房，依法负有按期给付房款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方为支付价款或者报 酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定以及双方签订的《商品房买卖合同》第七条买受人逾期付款的违约责任第一款第二项及合同特别补充协议第一条第一款的约定，被告应该在2017年8月1日前缴纳购房款首付款130000元，在2017年11月1日前缴纳购房尾款336000元而没有缴纳，构成根本性违约，导致合同根本目的不能实现，被告应承担相应的违约责任，原告请求以尚欠购房款首付款130000元为基数，从2017年8月2日起按每日万分之三计算违约金至还清购房款之日止；以及以尚欠购房尾款336000元为基数，从2017年11月2日起按每日万分之三计算违约金至还清购房款之日止，符合法律规定，本院予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄世华、黄平共同偿还购房款466000及逾期付款违约金（违约金以实际尚欠购房款为基数，分别从2017年8月2日、2017年11月2日起按日万分之三的标准计算至清偿购房款之日止）给原告荔浦县大德房地产开发有限公司。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（户名：荔浦市人民法院，开户行：中国工商银行荔浦县支行，账号：21×××39），如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费9898元，减半收取4949元，由被告黄世华、黄平共同负 担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9898元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 杜 冰 二〇二〇年十一月十八日 书记员 黄艳芬