河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1524刑初241号公诉机关：河南省商城县人民检察院。被告人：罗先宝，男，1967年9月29日出生于河南省商城县，汉族，文盲，农民，住商城县。因涉嫌非法狩猎犯罪，于2020年8月27日被商城县森林公安局刑事拘留；于2020年9月10日经商城县人民检察院批准，同日被商城县森林公安局执行逮捕。指定辩护人：闵运科，河南千源律师事务所律师。翻译人员：余楠，商城县特殊教育学校手语老师。辅助翻译人员：罗先敏，女，1964年7月15日出生，身份证号码，住商城县长竹园乡汪冲村粉坊组，系被告人罗先宝胞姐。河南省商城县人民检察院以商检一部刑诉［2020］243号起诉书指控被告人罗先宝犯非法狩猎罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员肖锐出庭支持公诉，被告人罗先宝及其指定辩护人闵运科、翻译人员余楠到庭参加诉讼。因被告人系聋哑人且是文盲，为保证被告人诉讼权利，本院通知被告人胞姐罗先敏到庭辅助翻译。本案现已审理终结。商城县人民检察院指控：被告人罗先宝长期以来在商城县长竹园乡周湾村南家山组其家附近的山上采取放置捕猎夹，架设用竹编板、绳子和木棍组成的“刁儿”（土语）猎捕野猪、野兔、野鸡等野生动物并出售给他人获利。2018年农历腊月，罗先宝将其捕获的一头野猪出售给卢某，非法获利约800元。商城县森林公安局民警于2020年8月26日及29日在罗先宝家中扣押罗先宝使用的工具绳套、铁夹子、竹编牌、绝缘柱、绝缘管、刀具等物品。被告人罗先宝于2020年8月25日在其家中被商城县公安局长竹园派出所民警抓获到案。公诉机关认为，被告人罗先宝在未取得狩猎证的情形下，在禁猎区使用禁用的工具进行猎捕，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人系聋哑人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，可以从轻、减轻或者免除处罚；其到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。综上，建议判处被告人罗先宝有期徒刑六个月。被告人罗先宝对起诉书指控的事实均予以否认。其辩护人对起诉书指控的狩猎的事实没有异议，对被告人的定性及量刑提出如下辩护意见：1、被告人系聋哑残疾人（二级），依法可以从轻、减轻或者免除处罚。2、被告人对其违法事实供认不讳，确有悔改表现，依据刑法第六十七条第三款及《关于适用普通程序审理被告人认罪案件的若干意见》第九条的规定，请求对被告人从轻处罚。3、被告人狩猎行为情节不严重，不符合立案追诉、定罪的标准，不构成犯罪。起诉书指控的事实是被告人非法捕获一头野猪出售，其行为未达到“非法狩猎野生动物20只以上的”情形严重的标准，因此不构成犯罪，不应追究被告人刑事责任。经审理查明，被告人罗先宝长期以来在商城县长竹园乡周湾村南家山组其家附近的山上采取放置捕猎夹，架设用竹编板、绳子和木棍组成的“刁儿”（土语）猎捕野生动物并出售给他人获利，获利金额不明。商城县森林公安局民警于2019年8月29日及2020年8月26日在罗先宝家中扣押罗先宝使用的工具绳套、铁夹子、竹编牌、绝缘柱、绝缘管、刀具等物品。被告人罗先宝于2020年8月25日在其家中被商城县公安局长竹园派出所民警抓获到案。被告人当庭否认其有抓捕过野猪、野兔、野鸡等行为，承认其家里的铁夹子、绳套等工具均被警察扣押。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1．书证：（1）受案登记表及立案决定书，证明本案系2019年8月28日商城县森林公安局黄柏山派出所接群众举报案发，商城县森林公安局于次日立案侦查的情况。（2）户籍证明，证明被告人罗先宝现年53周岁，符合非法狩猎罪主体身份。（3）无犯罪记录证明，证明被告人罗先宝无违法犯罪前科。（4）抓获经过，证明2020年8月25日商城县公安局长竹园派出所民警在罗先宝家中将其抓获的情况。（5）在逃人员登记表，证明罗先宝因涉嫌非法狩猎，于2019年12月2日被商城县森林公安局网上追逃。（6）扣押决定书，证明商城县森林公安局于2019年8月29日从罗先宝处扣押账本1本，刀具4把，绝缘柱、绝缘管共140个，铁夹36个。（7）扣押决定书及扣押清单，证明商城县森林公安局于2020年8月26日从罗先宝处扣押铁夹子2个、绳套161个、竹编板100个。（8）商城县长竹园乡周湾村民委员会出具的情况说明，证明罗先宝家属贫困户，且有二级残疾。（9）案发经过，证明本案案发情况。（10）商城县林业和茶产业局出具的证明，证实根据《河南省林业厅关于确定禁猎区域及有关问题的通知》，商城县属于禁猎区，罗先宝未取得野生动物猎捕证的事实。2．证人证言（1）证人卢某证言，第一次证言证实其买过一个姓罗的哑巴猎捕的野猪及野兔子的情况。2018年腊月份，上峰山一个姓罗的哑巴逮了条野猪以11元每斤卖给其，其以12元每斤卖给了徐鹏辉，野猪还是活的，有六七十斤，卖了800多块钱。姓罗的哑巴家里就一个人，住在南家山，在蔡家山水库翻一个岭过去，是土路。以前还卖过几只野兔子给其，也是套住的。他还委托别人打电话给其说他逮了一个野鸡，但其没有收。第二次证言证实罗先宝于2018年年底卖过其一条野猪，没收过其他东西的事实。（2）证人罗某证言，证实其和其弟弟罗先宝阻碍民警到罗先宝家调查案件情况，以及罗先宝通过用手比划告诉其，罗先宝逮了几只动物并卖给他人的事实。2019年8月28日下午，公安局民警到罗先宝家调查时，罗先宝不让民警收走逮野物的铁夹子，并拿一把菜刀和一把镰刀追赶民警，将民警堵在罗先宝家中。其未阻止罗先宝，还叫罗先宝砍民警。其与其弟弟一人拿一根竹棍往屋里捅民警，民警从罗先宝家中出来后，其拿刀追民警想拿回罗先宝的手机，民警对其传唤时，其还咬伤了民警的手。罗先宝通过用手比划告诉其，2019四月份罗先宝逮了一只十来斤的小野猪，卖了一百块钱；2019四五月份先后逮了3只狗獾子，一只十来块钱，共卖了三四十块钱，这些东西逮住时都是活的，铁夹子把腿夹住了。罗先宝的东西一部分卖给长竹园打盖套的了（罗先宝手机山存的“户小三”：138××××****），一部分卖给湖北的龚某了。罗先宝自己有一部手机，他每次从山上逮到野物后，就找人帮他打电话联系收货的，然后把野物用袋子装起来送到水泥路上，别人到水泥路来拿货。2019年三四月份，罗先宝还下过套子逮过两三条兔子，罗先宝家有一把剥兔子的小刀，就是民警之前发现的那一把。其看到罗先宝把逮到的兔子剥皮后拿走了，应该是卖了，罗先宝说卖了十来块钱一条。罗先宝告诉其他去年买的大铁夹子扔到村民组的水库里去了。民警当天在罗先宝家发现的绳子和竹编是用来套东西的，一根绳子、一块小竹编再加上一根有韧性的木棍放在一块儿就是一个套子（土话叫“刁儿”），竹编是一个踏板，野物的脚踩上去，就会套在动物的脚上，木棍把绳子连同野物吊起来，这样套住的东西就跑不掉了；那两个铁片做的东西也是做踏板用的，那两个小铁夹子是夹兔子的。绳子和铁夹子是罗先宝买来的，竹编是罗先宝自己编的。罗先宝绳套和夹子下在其住的那一块的山上、山上有路的地方、有葛藤的地方。罗先宝准备的绳套多，下的地方也多，其每隔四五天上山去看一趟，套住的多半是一二十斤的小野猪，多的时候一趟能逮住四五条。罗先宝下套子和夹子有三四年了，大部分都卖给长竹园街上打盖套的了，还有就是麻城的龚某。（3）证人胡某证言，证实其对罗先宝是否到其店里买过铁夹子没有印象。（4）证人龚某证言，证实其十年前收购过罗先宝的野兔和猪獾子，最近没有收过。3．被告人罗先宝的供述第一次供述：其以8,000元的价格出售过两头野猪给其手机上存的名叫“户小三”的人，电话138××******6，其还出售过7条野猪龚某耀，还抓过5只兔子卖龚某耀，卖了100元，是用小铁夹子抓的，下午把夹子下在山上，第二天早上去收。其还用铁夹子逮过50只野鸡之类的鸟，都卖龚某耀吃了。其买的大铁夹子扔掉了，买夹子的地方其指认了罗某堂未参与过其逮野猪、野兔的事。其去年用刀砍办案民警，用棍打民警是因为民警要拿他的东西，不知道民警是干嘛的。第二次供述：其用铁夹子在其家背后的大山上猎捕野兔5只、野鸡50只，用绳套做成的一种机关叫做“刁儿”，猎捕了9条野猪。其不知道卖了多少钱。第三次供述：其家中的绝缘管是打野猪用的，否认逮过猪獾子、狗獾子。4．搜查、辨认、勘验笔录（1）搜查笔录，包括照片2张，证实2019年8月29日商城县森林公安局民警在罗先宝住处搜查出账本1册，刀具4把，绝缘柱、绝缘管140个，铁夹子36个。（2）辨认笔录，包括现场照片4张，证实被告人非法狩猎现场及作案工具存放地点的情况。（3）现场勘验笔录，包括现场照片4张，现场平面位置图1张，证实罗先宝非法狩猎现场情况。（4）辨认笔录，包括现场照片2张，证实罗先宝辨认其是在长竹园街道上一家商店购买的铁夹子。本院认为，《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准》第六十六条规定了非法狩猎立案追诉标准。《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2000〕37号）第六条规定：违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；（三）具有其他严重情节的。非法狩猎立案追诉标准及司法解释规定的非法狩猎的“情节严重”的情形基本一致。行为人在禁猎区内使用禁用的工具或者禁用的方法狩猎的和在禁猎期内使用禁用的工具或者禁用的方法狩猎的，均属于情节严重的情形。根据《河南省林业厅关于确定禁猎区域及有关问题的通知》的规定，商城县属于禁猎区范围；被告人采用工具铁夹子等，属于禁用的工具。被告人在禁猎区内使用禁用的工具进行狩猎，已构成上述司法解释第六条第二项规定的情形，属于非法狩猎“情节严重”。被告人当庭否认其有猎捕野生动物行为，证卢某松、罗某堂证言证实被告人有捕获野生动物并售卖的事实，结合侦查机关民警在其家中查获并扣押的大量铁夹子、绳套等猎捕动物的工具，足以认定被告人有非法狩猎行为。公诉机关指控被告人犯非法狩猎罪事实清楚，证据确实充分。辩护人关于被告人不构成非法狩猎的辩护意见，不予采纳。辩护人提出被告人系聋哑残疾人（二级），依法可以从轻、减轻或者免除处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人关于被告人对其违法事实供认不讳，确有悔改表现的辩护意见，经查，被告人除在侦查阶段第一次、第二次讯问时，承认了非法狩猎的事实，其在开庭时对其狩猎的事实均予以否认，被告人行为不能认定为如实供述并有悔改表现，其行为不构成坦白，辩护人上述辩护意见不予采纳。公诉机关建议判处被告人罗先宝有期徒刑六个月，量刑适当，本院予以采纳。根据被告人罗先宝的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第十九条、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二项之规定，判决如下：一、被告人罗先宝犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年2月26日止。）二、扣押在案的作案工具绳套161个、铁夹子38个、竹编板100个、绝缘柱、绝缘管140个、刀具4把等物品予以没收，由扣押机关商城县森林公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 丽人民陪审员  蔡瑞梅人民陪审员  武俊兰二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  赵泽曦