四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终923号 上诉人（原审原告）周永寿，男，1964年8月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人廖进琼，女，1964年5月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系上诉人周永寿之妻。 被上诉人（原审被告）成都市青羊区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市青羊区浣花北路**。 法定代表人王康乐，局长。 委托代理人陈玫，四川华晨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都高新区蜀绣西路**。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 原审第三人王昌园，男，1984年3月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人廖进琼，女，1964年5月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系原审第三人王昌园之岳母。 上诉人周永寿因诉被上诉人成都市青羊区规划和自然资源局（以下简称青羊区规划自然局）及被上诉人成都市规划和自然资源局（以下简称市规划和自然资源局）行政其他一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行初381号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审查查明，2019年5月21日，青羊区规划自然局收到周永寿邮寄的《履行法定职责申请书》，申请内容为：“1.依法履行成都市国土资源局青羊区分局与申请人于2008年3月16日签署的《拆迁过渡协议书》。2.依法为申请人的女婿王昌园落实35平方米的征地拆迁补偿安置房屋面积。3.依法为申请人落实超过12个月后翻番的过渡费。4.依法将受理情况处理结果书面告知申请人。”2019年5月31日，青羊区规划自然局向周永寿作出《关于对〈履行法定职责申请书〉的回复》（以下简称回复）告知周永寿，关于周永寿申请的第一项内容，经查周永寿与青羊区规划自然局于2008年3月16日签订的《拆迁过渡协议》已经得到依法履行；关于周永寿申请的第二项申请内容，经查，周永寿女婿王昌园当时在××部队服役，其原籍为山东省滕州市，故不属于征地拆迁安置对象；关于周永寿申请的第三项申请内容，青羊区规划自然局已按协议约定支付，周永寿已签字领取。周永寿不服上述回复，于2019年6月11日向市规划和自然资源局申请行政复议，市规划和自然资源局于2019年6月13日收到周永寿邮寄的《行政复议申请书》，于2019年8月2日作出成自然资复〔2019〕71号《行政复议决定书》（以下简称71号复议决定），认为青羊区规划自然局针对周永寿提交的《履行法定职责申请书》经审查核实后，逐项予以回复，其内容并无不妥，遂决定维持青羊区规划自然局作出的回复。周永寿不服，提起诉讼，请求：1.撤销青羊区规划自然局作出的回复并责令重新作出答复；2.撤销市规划和自然资源局作出的71号复议决定。 原审法院另查明，周永寿于2008年3月16日与青羊区规划自然局签订《拆迁过渡协议书》，载明：一、人口及产权：农业人口4人（周某1、周永寿、廖进琼、周某2），产权证房产面积166.07平方米。王昌园系周某2之夫，现在××部队服役，35㎡按城镇人员执行。二、乙方过渡按12个月计算。三、甲方对乙方符合住房安置条件的人员4人一次性支付12个月过渡费。每人每月200元，过渡时间超过12个月后，过渡费为每人每月400元。2013年11月，青羊区规划自然局对周某1、周永寿、廖进琼、周某2进行了现房安置。王昌园系山东籍户口。原审法院于2018年12月17日作出（2018）川0191行初345号行政判决（以下简称345号行政判决）对周永寿请求市规划和自然资源局履行安置补偿职责一案进行了审理，并作出裁判，该判决已经生效。 原审法院认为，关于本案的审理范围，周永寿的诉讼请求虽然为撤销青羊区规划自然局作出的回复及市规划和自然资源局作出的71号复议决定，但该回复系周永寿向青羊区规划自然局提出申请，要求其履行与周永寿签订的《拆迁过渡协议书》中约定的内容，青羊区规划自然局作出的回复实质系对青羊区规划自然局是否履行协议约定内容进行答复。因此本案应就双方签订的《拆迁过渡协议书》的内容及履行情况进行审查。 根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款关于“2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释”的规定，对于2015年5月1日之前订立的行政协议，应当适用当时生效的法律、行政法规及司法解释进行审理，本案案涉《拆迁过渡协议书》签订时间为2008年3月16日，不属于当时生效的行政诉讼法所规定的行政诉讼受案范围。最后，在本案审理过程中，周永寿表明青羊区规划自然局应当履行征地安置补偿职责，原审法院345号行政判决已就征地拆迁部门是否对周永寿户履行征地安置补偿作出判决，并已生效，若周永寿再次提出对其履行征地安置补偿，实质上是请求针对已经处理过的事宜予以纠正或者再次作出处理，亦不属于行政诉讼受案范围。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定：驳回周永寿的起诉。案件受理费50元，退还周永寿。 宣判后，周永寿不服，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求予以撤销并指令原审法院审理本案。 被上诉人青羊区规划自然局二审中答辩称，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求维持原审裁定。 被上诉人市规划和自然资源局二审中答辩称，市规划和自然资源局作出的71号复议决定事实和法律依据充分，程序合法。原审裁定正确，请求驳回上诉人的上诉。 原审第三人王昌园在二审中未提交书面陈述意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。就本案查明的事实看，上诉人周永寿曾向被上诉人青羊区规划自然局提出过履行征地安置补偿职责的申请，原审法院已于2018年12月17日作出345号行政判决，已就征地部门是否对周永寿户履行征地安置补偿作出判决，并已生效。现周永寿再次提出申请对其户履行征地安置补偿职责，实质上是请求对已经处理过的事宜予以纠正或者再次作出处理。因此，青羊区规划自然局向周永寿作出的对其已经履行了征地安置补偿的回复，并未对周永寿设立新的权利义务，对周永寿的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回起诉。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉，本案中，上诉人周永寿对被上诉人市规划和自然资源局作出的维持青羊区规划自然局作出的回复的71号复议决定所提诉讼亦应一并驳回。但原审裁定未对被上诉人市规划和自然资源局作出的71号决定作出评判不妥，本院在此予以纠正。 综上，原审法院裁定驳回周永寿的起诉结果正确。上诉人周永寿的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二〇年十一月四日 书记员  李 佳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审裁定的，应当同时对被诉行政行为作出判决。