湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民撤1号原告：谢培，男，1988年7月21日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小裕，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘杨琼子，女，1985年12月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：刘雪樵，男，1959年10月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：龚英，女，1960年12月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告谢培（以下简称原告）与被告刘杨琼子、刘雪樵、龚英第三人撤销之诉一案，本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周懿懿,被告刘杨琼子、刘雪樵、龚英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初9509号民事判决书；2.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2016年6月，原告与被告刘杨琼子因婚约财产纠纷起诉到上海市浦东新区人民法院（以下简称浦东法院），该法院做出（2016）沪0115民初40071号民事判决书，判决被告刘杨琼子返还原告彩礼现金140万元，原告已向法院申请执行，案号：（2018）沪0115执13121号。2019年12月，被告刘雪樵、龚英向浦东法院提起了执行异议，理由是被告刘杨琼子名下的房屋（长沙市雨花区井奎路032号第002栋103号）是被告刘雪樵、龚英的共同财产，并提交了长沙市雨花区人民法院（以下简称雨花区法院）做出的生效判决（2019）湘0111民初9509号。原告方才得知被告刘杨琼子的父母，即被告刘雪樵与被告龚英，向雨花区法院起诉被告刘杨琼子要求确认案涉房屋归被告刘雪樵、龚英所有，理由是因两人工作繁忙，没有时间办理产权登记，因此委托被告刘杨琼子办理登记事宜，并将该房屋登记在了被告刘杨琼子名下，双方是产权代持关系，被告刘雪樵、龚英才是房屋的实际所有权人。鉴于以上事实，原告认为在浦东法院的执行案件发生后，三被告为躲避执行而向雨花区法院提起了确认之诉，此行为导致了原判决内容有失公允，损害了原告的利益。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告刘雪樵、龚英辩称，1.涉案房屋虽登记在被告刘杨琼子名下，但实际是由被告刘雪樵、龚英出资购买[证据存于（2019）湘0111民初9509号案卷里]，也一直是由被告刘雪樵、龚英使用，所有权属于被告刘雪樵、龚英；2.原告谢培不是本案的适格主体，被告刘雪樵、龚英并未分割原告任何权益，原告起诉被告刘雪樵、龚英撤销（2019）湘0111民初9509号民事判决无事实依据。原告与被告刘杨琼子的婚约财产纠纷中冻结查封了被告刘雪樵、龚英的房屋，是侵害了被告刘雪樵、龚英的财产权；3.涉案房屋确实由被告刘雪樵、龚英所买，不存在作假。房屋确权也与原告无关。原告与被告刘杨琼子的婚约财产纠纷与本案无关，且原告有欠条在被告龚英手上。4.房屋是被告龚英于2010年8、9月份买的，通过中介购买花了26.6万元，那时刘杨琼子还在读大学，当时是准备放自己名下，因中介说可能会需要收税，故建议将房屋的产权登记在刘杨琼子名下。故请求驳回原告的全部诉讼请求。被告刘杨琼子辩称，没有收到查封案涉房屋的任何法律资料，同意被告刘雪樵、龚英的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方主体资格信息，并提交如下证据：证1.上海市浦东新区人民法院民事判决书（2016沪01**民初40071号），拟证明原告与被告刘杨琼子之间存在生效法律文书；被告刘雪樵、龚英在2019年7月23日通过法院调档已明知被告刘杨琼子存在案外执行案件；证2.湖南省长沙市雨花区人民法院民事判决书（2019湘01**民初9509号），拟证明三被告在原判决中表述前后矛盾，原案件事实不清；三被告主张的“代持行为”无实质性证据；三被告向雨花区法院隐瞒其已明知有案外执行案件的事实；证3.上海市浦东新区人民法院传票、执行异议书，拟证明原告2020年6月16日方才得知被告刘雪樵、龚英在雨花区法院起诉被告刘杨琼子并向浦东法院提起执行异议；证4.上海市浦东新区人民法院法协助执行通知书、查封告知书，拟证明涉案房屋在2018年10月18日已被查封，故查封在前，确权在后。三名被告对原告提交的证据共同质证意见如下：两份判决我们的确提交过，对原告举证的真实性、合法性无异议。刘雪樵、龚英诉至雨花法院请求对案涉房屋确权，在9509号案件审理时出具了证据，当时我们都不知道浦东法院查封案涉房屋的事。被告龚英在庭后补充提交以下证据：证1.舒克金出具的《证明》；证2.舒克金的身份证复印件，舒彬的身份证、户口本、银行卡复印件；证3.井湾子街道出具的《证明》。拟证明其代表儿子舒彬出售案涉房屋时的交易对象是被告龚英，案涉房屋所属地块现已列为棚改征收范围。原告对被告提交的证1的真实性不予认可，认为出具书面证言的舒克金并非案涉房屋的原产权人，其提交的证明不具有证明力，对其证明内容中关于龚英向舒克金支付20万元现金的说法不合理，龚英应对该大额现金的来源举证；对证2的真实性予以认可，但不能证明舒克金与舒彬的父子关系；对证3的真实性认可，该证据说明案涉房屋查封在先、被告确权在后，确权判决应依据相关司法解释的规定予以撤销。本院对原、被告双方提交证据的原件进行了审查、确认，并在卷佐证。根据当事人举证、质证情况，本院认证如下：对原告提交的4组证据的“三性”予以确认；对被告龚英提交的证1、证2，舒克金出具的《证明》不仅涉及以20万元大额现金支付购房款，刘雪樵、龚英夫妇未举证证明该大额现金的资金来源，还涉及以“银行汇款”6.6万元支付购房款、刘雪樵、龚英夫妇未提供与此相符合的转账凭证。该两组证据并非直接证明案涉房屋系由刘雪樵、龚英夫妇出资购买的证据，又缺乏相关证据予以佐证，未形成完整的证据链，不能达到证明目的；对证3的三性予以确认。根据本院认证情况、当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2016年6月2日，上海市浦东新区人民法院以（2016）沪0115民初40071号立案受理谢培诉刘杨琼子婚约财产纠纷案件，于2017年9月25日作出如下判决：“一、被告刘杨琼子应于本判决生效之日起十日内返还原告谢培彩礼现金140万元；二、驳回原告谢培的其余诉讼请求”。经当事人申请强制执行，上海市浦东新区人民法院以（2018）沪0115执13121号立案执行，作出裁定并通知湖南省长沙市不动产登记中心协助查封刘杨琼子名下的位于湖南省长沙市××路××号××栋××路××号××号的房产，查封期限自2018年10月18日至2021年10月17日。刘杨琼子的父母、刘雪樵和龚英以所有权确认为案由向本院提起对刘杨琼子的诉讼，2019年8月16日，本院以（2019）湘0111民初字9509号（以下简称9509号）立案审理，于2019年9月29日作出如下判决：“一、位于长沙市雨花区××路××号××栋××号房屋（长房权证雨花字第7××**）系原告刘雪樵、龚英共同出资购买，归原告刘雪樵、龚英共同所有；二、上述房屋拆迁补偿的费用归原告刘雪樵、龚英共同所有。”据此，刘雪樵、龚英于2019年12月25日向上海市浦东新区人民法院提出执行异议，请求对其享有的位于长沙市雨花区××路××号××栋××号（以下简称103号）房屋（长房权证雨花字第7××2号）拆迁补偿费用终止执行，上海市浦东新区人民法院于2020年6月16日通知谢培就该执行异议听证。谢培诉至本院，提出前述诉请。本院认为，本案的首要问题是原告是否符合第三人撤销之诉的主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”本案原告在向上海市浦东新区人民法院申请强制执行，且上海市浦东新区人民法院在立案执行后已查封案涉标的物、即103号房屋后，原告对案涉标的物即享有法定优先权；依据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”，对将已查封标的物确权给被执行人以外的人的确权判决，当事人享有法定撤销权。本案原告在六个月之内针对9509号判决提起诉讼，主体适格，被告关于“原告谢培不是本案的适格主体”的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予以采纳；第二，9509号案确认之诉判决是否存在内容错误？经查，9509号案以所有权确认纠纷的案由立案，在认定“案涉房屋由两原告出资购买”的事实基础上，认定“两原告应为房屋的实际所有人”、（房屋）“只是登记在被告名下”，从而作出将103号房屋产权人由刘杨琼子变更为刘雪樵、龚英共同所有的判决，但该案中未见案涉房屋系该案原告刘雪樵和龚英出资购买的切凿有效的证据，即使结合本案证据，亦无法确认该事实，原审作出变更103房产的产权权属的判决缺乏事实依据。综上，9509号案件在审理中，未按规定查询所确权房产权属状况、且在争议标的物已被人民法院依法查封后作出确权给被执行人之外的他人的判决缺乏事实依据，原告主张法定撤销权，依法应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第三百条，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条之规定，判决如下：撤销本院（2019）湘0111民初字9509号判决。本案受理费80元，由被告刘雪樵、龚英负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  钟红梅人民陪审员  李顺希人民陪审员  涂 娟二〇二〇年十一月十八日书 记 员  黄丽娜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书;诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》26、审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。