ch天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2004号上诉人（原审原告）:丁凤祥，男，1960年11月9日出生，汉族，住天津市××海地××里117-601。被上诉人（原审被告）:天津家宁物业服务有限公司，住所地天津市津**八里台镇八里台工业园区中鼎创意园**楼101-1。法定代表人：王静芳，董事长。委托诉讼代理人：杨海丰，男，该公司员工。上诉人丁凤祥因与被上诉人天津家宁物业服务有限公司（以下简称家宁物业公司）劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初11246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。丁凤祥上诉请求：撤销一审判决，改判1.家宁物业公司与丁凤祥2018年9月25日至2019年5月3日期间存在劳动关系；2.家宁物业公司支付丁凤祥2018年9月25日至2019年5月3日期间延时加班费16855.9元、法定节假日加班费4302.72元、休息日加班费25816.32元、夜班津贴3483元；3.家宁物业公司支付丁凤祥2018年11月11日至2019年5月3日期间岗位工资差额3600元、最低工资差额750元；4.家宁物业公司支付丁凤祥未签合同二倍工资差额21580元、违法解除劳动关系赔偿金5200元；5.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人分别在被上诉人承包的象博豪庭小区和龙瀚东园小区从事保安工作，入职时间为2018年9月25日，每天上12小时，节假日不休息，未签订书面劳动合同，月工资2600元。2018年11月11日又被调入龙瀚东园监控岗位，上二休一，每天工作12小时，节假日不休息，工资2000元，同岗位为2600元，存在同工不同酬的问题。因丁凤祥拒绝购买工服被解除劳动关系。被上诉人有义务提供考勤记录，工资记录，财务凭证、交接班记录，现被上诉人拒不提供，应承担举证不力的责任。上诉人的各项上诉请求有事实证据，二审应予以支持。家宁物业公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。丁凤祥向一审法院起诉请求：1、确认丁凤祥与家宁物业公司2018年8月25日至2019年5月3日期间双方存在劳动关系；2、判令家宁物业公司支付丁凤祥工服费145元；3、判令家宁物业公司支付丁凤祥2018年8月25日至2019年5月3日期间延时加班费16855.9元；4、判令家宁物业公司支付丁凤祥2018年8月25日至2019年5月3日期间休息日加班费25816.32元；5、判令家宁物业公司支付丁凤祥2018年8月25日至2019年5月3日期间法定节假日加班费4302.72元；6、判令家宁物业公司支付丁凤祥2018年11月11日至2019年5月3日期间岗位工资差额3600元；7、判令家宁物业公司应支付丁凤祥2018年11月11日至2019年5月3日期间最低工资差额750元；8、判令家宁物业公司支付丁凤祥2018年8月25日至2019年5月3日期间夜班津贴3483元；9、判令家宁物业公司支付丁凤祥2018年8月25日至2019年5月3日期间未签合同双倍工资差额21580元；10、判令家宁物业公司支付丁凤祥违法解除劳动关系赔偿金5200元。一审法院认定事实：2018年11月11日，丁凤祥经案外人宁千煜介绍开始在天津市龙瀚东园小区从事保安工作。家宁物业公司承包象博豪庭项目2018年9月10日至2019年3月9日期间的保安服务。2019年8月28日丁凤祥向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认丁凤祥与家宁物业公司2018年8月25日至2019年5月3日期间双方存在劳动关系；判令家宁物业公司支付丁凤祥工服费145元，2018年8月25日至2019年5月3日期间延时加班费16855.9元、休息日加班费2586.32元、法定节假日加班费4302.32元、夜班津贴3483元、未签合同双倍工资差额21580元，2018年11月11日至2019年5月3日期间岗位工资差额3600元、最低工资差额750元，违法解除劳动关系赔偿金5200元。2019年10月28日天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲裁字【2019】第643-1号、第643-2号仲裁裁决书，第643-1号裁决书裁决家宁物业公司支付丁凤祥2018年11月11日至2019年5月3日期间延时加班费7634.48元、法定节假日加班费1696.55元、最低工资差额300元，2018年12月11日至2019年5月3日未签合同双倍工资差额9802.29元。第643-2号裁决书裁决家宁物业公司与丁凤祥自2018年11月11日至2019年5月3日期间存在劳动关系。丁凤祥对两仲裁裁决均不服，故起诉至法院。一审法院认为，原、被告之间存在劳动合同关系，劳动者与用人单位均应按照法律规定履行自己的义务。双方的争议焦点为：1.家宁物业公司与丁凤祥是否存在劳动关系及具体期间；2.丁凤祥的各项诉讼请求是否应得到支持及具体数额。针对原告的各项诉讼请求并结合双方的争议焦点法院评析如下：关于家宁物业公司与丁凤祥之间是否存在劳动关系及具体期间。丁凤祥主张2018年8月25日开始与家宁物业公司建立了劳动合同关系，而家宁物业公司于2018年9月10日才与案外人深圳市银典物业管理服务有限责任公司天津分公司（以下简称“银典物业”）签订承包协议，丁凤祥亦未提交充足证据证明双方自2018年8月25日形成劳动合同关系，故法院对丁凤祥的上述主张不予支持。丁凤祥主张其在2018年11月11日至2019年5月3日期间在津南区龙瀚东园小区从事保安工作，家宁物业公司系津南区龙瀚东园小区的保安服务项目的承包公司，家宁物业公司抗辩称丁凤祥系案外人宁千煜招来的临时工，在龙瀚东园项目工作，双方不存在劳动关系，但家宁物业公司对自己的抗辩意见未能提交反驳证据予以证明，而丁凤祥已经提交了初步证据证明了其工作的存在，故法院对丁凤祥主张其与家宁物业公司在2018年11月11日至2019年5月3日期间存在劳动关系的主张予以支持，对丁凤祥主张的与家宁物业公司在2018年8月25日至2018年11月10日期间存在劳动关系的主张不予以支持，同时对家宁物业公司的抗辩意见亦不予采纳。因丁凤祥与家宁物业公司在2018年8月25日至2018年11月10日期间不存在劳动关系，故对丁凤祥主张的该期间的延时加班费、休息日加班费、法定节假日加班费、夜班津贴、未签劳动合同二倍工资差额均不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。丁凤祥主张家宁物业公司违法解除劳动合同关系，但其未提交有效证据予以证明，同时对岗位工资差额、夜班津贴、工服费的主张亦未提交有效证据予以证明，故法院对其主张的违法解除劳动合同赔偿金、岗位工资差额、夜班津贴、工服费的诉讼请求不予支持。丁凤祥主张在龙瀚东园小区工作期间每月工资为2000元，该标准低于天津市最低工资标准，家宁物业公司未提交原始会计凭证予以反驳，法院对丁凤祥的该项主张予以支持，经计算，2018年11月11日至2019年5月3日最低工资差额为300元。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者支付二倍工资，经计算，2018年12月11日至2019年5月3日期间二倍工资差额9533.3元，家宁物业公司对仲裁结果虽不认可，但并未提起诉讼，故法院确认家宁物业公司应支付丁凤祥2018年12月11日至2019年5月3日期间二倍工资差额9802.29元。丁凤祥在龙瀚东园工作期间，上12小时休24小时，家宁物业公司未提交考勤记录予以反驳，故法院对丁凤祥主张的的工作时间予以确认，其每月工作240小时，存在延时加班情况，其月工资标准按照2050元计算，经计算2018年11月11日至2019年5月3日其延时加班费共计6945.26元，家宁物业公司对仲裁结果虽不认可，但并未提起诉讼，故法院确认家宁物业公司应支付丁凤祥2018年11月11日至2019年5月3日延时加班费7634.48元。因丁凤祥工作时间存在合理倒休，故法院对其主张的休息日加班费不予支持。关于法定节假日加班费一节，经计算，法定节假日加班加班费为1696.55元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、确认丁凤祥与天津家宁物业服务有限公司自2018年11月11日至2019年5月3日期间存在劳动关系。二、天津家宁物业服务有限公司于本判决书生效之日起3日内支付丁凤祥2018年11月11日至2019年5月3日延时加班费7634.48元，法定节假日1696.55元，最低工资差额300元，2018年12月11日至2019年5月3日未签劳动合同二倍工资差额9802.29元，共计19433.32元。三、驳回丁凤祥的其他诉讼请求。如天津家宁物业服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由丁凤祥负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审提供的证据不能达到其证明目的，且不属于新证据，本院不予采纳；上诉人财产保全申请与本案无关联性，不予准许。上诉人申请二审调取证据，该申请与本案缺乏关联性，不予准许。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于丁凤祥与家宁物业公司2018年9月25日至2019年5月3日期间是否存在劳动关系的问题，丁凤祥主张其在2018年11月11日至2019年5月3日在津南区龙瀚东园小区从事保安工作，一审法院确认双方该期间存在劳动关系并无不当，丁凤祥未能举证证明双方于2018年9月25日至2018年11月10日存在劳动关系，故该项请求不能成立，不予支持。关于丁凤祥主张家宁物业公司支付2018年9月25日至2019年5月3日延时加班费16855.9元、法定节假日加班费4302.72元、休息日加班费25816.32元、夜班津贴3483元问题，因双方2018年9月25日至2018年11月10日不存在劳动关系，故丁凤祥主张该期间延时加班费、法定节假日加班费、休息日加班费、夜班津贴的请求不能成立，不予支持。关于2018年11月11日至2019年5月3日延时加班费、法定节假日加班费问题，一审法院判决家宁物业公司支付丁凤祥该期间延时加班费7634.48元，法定节假日1696.55元并无不当，予以维持。关于2018年11月11日至2019年5月3日期间休息日加班费问题，一审法院认定丁凤祥工作时间存在合理倒休，对该项请求不予支持并无不当，予以维持。关于2018年11月11日至2019年5月3日夜班津贴问题，丁凤祥未能举证证明其主张成立，不予支持。关于丁凤祥主张家宁物业公司支付2018年11月11日至2019年5月3日岗位工资差额3600元、最低工资差额750元问题，丁凤祥主张在龙瀚东园小区工作期间每月工资2000元，一审法院据此判决家宁公司支付丁凤祥工资差额300元处理正确，予以维持，丁凤祥该项请求不能成立，不予支持。关于未签合同二倍工资差额，一审计算结果并无不当二审予以维持。关于丁凤祥主张家宁物业公司支付违法解除劳动关系赔偿金的问题，丁凤祥出勤至2019年5月3日双方劳动关系解除，丁凤祥的主张未提供证据加以佐证，不予支持。一审各项判项无误，本院予以维持。综上所述，丁凤祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人丁凤祥负担。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 王 新审判员 王志红二〇二〇年十一月十日法官助理王兴哲书记员康文娟