广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11714号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委会员东平新城文华南路**保利商务中心**1-9商铺及**，********。统一社会信用代码914************032。负责人：叶志岗。委托诉讼代理人：段双阳，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏仪，广东豪盛律师事务所实习律师。被告:佛山市顺德区勒流荣达模具厂，住所地：佛山市顺德区，住所地：佛山市顺德区勒流新城工业区华城路**440606L52702162X。经营者：瞿高。被告：唐晓威，男，1992年6月5日出生，汉族，住广东省连州市******************，身份证号码441************619。被告：瞿高，男，1964年7月18日出生，汉族，住江苏省如东县************，身份证号码320************410。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉佛山市顺德区勒流荣达模具厂（以下简称荣达模具厂）、唐晓威、瞿高金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月12日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段双阳、周敏仪到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现己审理终结。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告佛山市顺德区勒流荣达模具厂、唐晓威立即偿还原告贷款本息155334.81元（其中本金151000元、暂计至2020年4月26日止的利息为887.16元、罚息为3399.19元、复利为48.46元，自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定计算）；二、判令被告荣达模具厂、唐晓威向原告支付原告为实现债权而产生的律师费14766元；三、判令被告瞿高对第一、二诉讼请求中被告佛山市顺德区勒流荣达模具厂拖欠原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行债务（贷款本息及律师费）承担连带清偿责任；四、判令被告佛山市顺德区勒流荣达模具厂、唐晓威、瞿高承担本案的全部诉讼费用。三被告未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，除不良贷款催收记录单外，本院对于原告举证的其他证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同订立情况：原告提供电子打印的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》一份，合同首页显示被告荣达模具厂为借款人，被告唐晓威为共同借款人。约定：原告提供借款额度151000元，额度有效期自2019年1月9日至2020年1月9日,在额度有效期间内发生的单笔借款，借款人应至迟在额度有效期间届满日清偿借款；贷款利率为固定利率，为年利率5.0025%；逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%；结息日固定为每月的第20日，借款人应在结息日向原告支付到期利息，最后一次还款时，利随本清；借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；借款到期前，对借款人未按时还清的利息按本合同约定贷款利率和结息方式计收复利；因借款人违反任一合同约定或原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。二、履约情况：原告于2019年1月9日发放贷款151000元至被告荣达模具厂名下账户，借款于2020年1月9日到期。被告荣达模具厂于借款到期后未依约还款。三、欠款情况：暂计至2020年4月26日，被告荣达模具厂尚欠贷款本金151000元、利息887.16元、罚息3388.70元、复利21.77元。四、律师费用：原告与广东豪盛律师事务所签订《快贷个案委托代理协议》，约定律师费14766元，包括诉讼及执行阶段，代理权限为一般代理。五、其他情况：1、编号为建总发（2017）182号《中国建设银行文件》，其中在《中国建设银行“小微快贷-信用快贷”业务管理办法》第四章业务流程载明，借款企业（授权人）通过登陆建设银行高级版企业网银，在“信贷融资”-“我要快贷”界面，对贷款账号、企业主个人信息进行确认，并签署《小微企业快贷业务授权协议》及《企业征信授权书》等数据使用授权协议后，发起对企业主的业务授权及相关数据使用的授权。企业主收到短信通知后，3个自然日内登陆个人网上银行或手机银行后，可在“小微企业快贷”-“快贷申请”菜单下，根据提示阅读《小微企业快贷业务授权协议》及《个人征信授权书》，同意接受企业业务授权，并确认个人征信等信息授权。企业主接受授权后，系统根据该企业及企业主的金融资产等数据进行评分，评分结果为通过的，系统展示审批通过之后的贷款额度、到期日、贷款年利率、贷款发放账号等信息，提供客户约定签约信息及贷款合同。企业主可在获得系统展示的贷款额度后的一个月内发起合同签订，超过一个月未签订的，系统将重新计算可获得额度。借款企业与企业主作为共同借款人与建设银行签订《小微企业快贷借款合同》。借款人或企业主通过登录企业网上银行、个人网上银行、手机银行等进行贷款自主支用，系统自动将支用金额转入约定贷款账号。2、编号为建总发（2017）187号《中国建设银行文件》，其中在《中国建设银行“小微快贷-信用快贷”业务管理办法》第四条载明，“信用快贷”实行共同借款人，即由借款企业和企业主作为共同借款人。企业主是指具有企业实际控制权的自然人，认定规则如下：（一）个体工商户或个人独资企业的出资人；（二）一人有限公司的自然人股东；（三）有限责任公司中符合以下条件的个人：1.持有50%以上股权的个人。2.持有股权不足50%，但其直接及间接持有股权总和在公司所有股东中占比最高的个人。3.企业出具正式函件明确为实际控制人的个人。第五条，企业基本条件载明，经工商行政管理机关核准登记的企业法人及个体工商户。3、被告荣达模具厂为个体工商户，组成形式为个人经营。其于2018年11月29日由经营者瞿高经办单位银行结算账户、企业网银等业务，并领取结算卡主卡、企业网银盾、支付密码器，办理企业网银主管激活。2018年10月21日，该厂出具《实际控制人确认书》、《董事会/股东会/股东决议》确认唐晓威为该厂实际控制人，上述文件上无唐晓威签名，仅有该厂公章及瞿高签名。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。关于案涉电子借款合同效力问题。原告提供《开立单位银行结算账户申请书》、《中国建设银行对公综合服务申请书》、《网银主管激活确认单》等证据，形成完整证据链，证明原告与被告荣达模具厂通过互联网渠道申请，成功申请办理“小微快贷”的事实。期间，双方采用电子签名、数据电文的形式完成《中国建设银行小微企业快贷借款合同》及相应文书签订，电子签名可靠、数据文书符合法律规定，与手写签名或盖章的合同书具有同等法律效力，故，本院确认该电文贷款合同中涉荣达模具厂部分成立并生效，该借款合同对双方当事人具有约束力，双方应依约履行。现被告荣达模具厂逾期还款，已构成违约，应按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定承担违约责任，其应依约向原告偿还借款本金、利息、罚息及利息复利。至于具体数额，经核算，暂计至2020年4月26日，被告尚欠贷款本151000元、利息887.16元、罚息3388.70元【根据原告提交的计息清单，原告于2020年1月9日开始计收罚息，而案涉借款的到期时间为该日，罚息的起息日应为到期日次日，则原告多计收的部分10.49元（151000×5.0025%×1.5÷360×1天-151000×5.0025%÷360×1天）应予核减】、复利21.77元。关于律师费。案涉借款合同明确约定原告所产生的律师费损失由借款人承担，但未明确约定律师费的具体数额或标准，在聘请律师的过程中，本案被告也未实际参与律师费的谈判，该律师费的收费标准完全取决于原告及其律师，基于司法的公平，有必要加以合理性审查。本院结合本案的难易程度、案件工作量、标的额，对原告主张的律师费酌减为10000元。原告的相关诉讼请求超过部分，本院不予支持。关于被告唐晓威的责任。本案为通过网络方式贷款，有别于传统的面签式贷款，故各借款人借款时是否明确知悉其签订的合同的内容以及其应当承担的责任至关重要。原告作为网络贷款流程的设计者和主导者，应当合理设计整个贷款业务和流程，充分保证各借款人的权利。具体到本案借款，按照原告的建发总【2017】187号文件，本案借款属于原告的信用快贷产品，原告该项业务要求将企业和企业主作为共同借款人，并对何为企业主做出了列举式的解释，只有符合条件的企业主才能通过网络方式申请贷款，与原告达成借贷合意。本案中，被告唐晓威并非为被告荣达模具厂的出资人或经营者，被告荣达模具厂虽出具《实际控制人确认书》确认被告唐晓威为其厂实际控制人，但其上并无唐晓威签名，未得唐晓威确认，亦无其他证据佐证唐晓威为该厂的实际控制人，则被告唐晓威不符合建设银行设定的企业主条件，不具备与被告荣达模具厂共同借款的资格。加之，原告未能提供确实、充分的证据证明被告唐晓威个人有共同借款的合意和以共同借款人身份订立合约的行为，其应承担举证不能的不利后果。故，本院对原告要求被告唐晓威承担共同还款责任的请求不予支持。关于被告瞿高的责任。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”被告荣达模具厂的经营者为被告瞿高，组成形式为个人经营，被告瞿高应对荣达模具厂经营期间债务承担无限责任，故原告请求被告瞿高就案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国电子签名法》第三条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告佛山市顺德区勒流荣达模具厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还欠款本金151000元及利息887.16元、罚息3388.70元、复利21.77元（暂计至2020年4月26日，此后至实际清偿之日止罚息以尚欠本金为基数、复利以尚欠利息为基数按年利率7.50375%计收）；二、被告佛山市顺德区勒流荣达模具厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费10000元；三、被告瞿高对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3702元，财产保全费1371元，合计5073元，由原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担143元，被告佛山市顺德区勒流荣达模具厂、瞿高共同负担4930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王 思人民陪审员  黄逊华人民陪审员  梁润芬二〇二〇年十一月二日书 记 员  莫敏轩