wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省马尔康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3201执恢34号 申请执行人：阿坝州农村信用联社股份有限公司马尔康信用社，所在地为四川省马尔康市马尔康镇达萨街**。 负责人：王松，系该信用社主任。 被执行人：三郎初，女，藏族，住，住四川省马尔康市/div> 被执行人：泽郎斯基，女，藏族，住，住四川省马尔康市/div> 被执行人：丹真达尔基，男,藏族，住，住四川省红原县/div> 被执行人：唐秀珍，女，汉族，住，住成都市金牛区/div> 被执行人：张思茂，男，汉族，住，住成都市成华区/div> 被执行人：阿富，男，藏族，住，住四川省马尔康市/div> 被执行人：斯旦真，男，藏族，住，住四川省马尔康市/div> 本院依据已经发生效力的马尔康市人民法院（2017）川3201民初206号民事调解书，于2020年11月25日依法恢复执行阿坝州农村信用联社股份有限公司马尔康信用社与三郎初、泽郎斯基、丹真达尔基、唐秀珍、张思茂、斯旦真、阿富借款合同纠纷一案，执行标的4037983.13元。 执行过程中，查明本案执行标的已全部履行完毕，申请执行人阿坝州农村信用联社股份有限公司马尔康信用社向我院书面提交转款依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结马尔康市人民法院（2017）川3201民初206号民事调解书确定的内容第一项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李洋 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张健 附：法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初2546号 原告：俎育，男，1963年12月11日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：李森林，男，邯郸冀南新区。 被告：俎志顺，男，1978年6月1日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告：俎新彬，男，1962年5月8日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 原告俎育与被告俎志顺、俎新彬劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俎育及其委托诉讼代理人李森林、被告俎新彬到庭参加诉讼。被告俎志顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俎育向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告工薪款及利息共1682元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年元月初由俎志顺、俎新彬招收工人（抹灰工）十余人，在马头建安公司小区干活，当时口头约定为日工计算每人每天工资为180元，本批活完工后当日结清此款。可完工后从俎新彬手中只发部分下欠1450元及利息。根据法律规定，应给付延期占用利息按年6%计算，计232元。后经多次催要，无果，特诉至法院。 俎志顺未作答辩。 俎新彬辩称，俎志顺从张浩手中揽了活，委托我从张浩手里拿钱给工人发钱，2020年1月份付了6000元，我给其他工人分了，具体给了原告多少钱我也不知道，后来张浩不给钱了。我也是干活的，也欠着我的钱。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年2月12日，被告俎新彬出具证明一份，上载：证明，马头建安公司抹灰工程拖欠工人工资。俎志顺欠俎新彬工资¥3700元，董长彬¥2715元、利息434.40元……，俎育¥1450元、232，俎培堂¥2100元、利336，俎国全¥350元，刘万保¥630元。以上合计壹万叁仟玖百陆拾伍元整，¥13965元。45岁俎志顺155××××9574、17822142866、187××××0085，50岁俎新彬152××××9018，担保人俎新彬，俎新彬在其名字上捺印。上述事实由原、被告称述及原告向本院提交的证明在卷证实。 另，庭审中俎育称是俎新彬找的其干活的，领钱也是通过俎新彬。但是俎新彬对此不予认可，称是俎志顺承包的工程，俎志顺委托的其领着工人干活，工人有其找的，也有俎志顺找的。俎育亦知该工程活是由俎志顺承包的。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中俎育虽然向本院提交证明一份，但该证明仅有俎新彬在担保人处签字并捺印并不能证明俎志顺欠款事实，俎育亦未向本院提交其他证据证明俎志顺对欠款事实的认可，故俎育要求俎志顺承担责任，证据不足，本院不予支持。因俎新彬系在证明上担保人处签字，上载内容系为俎志顺的欠款进行担保，但现俎育无证据证明俎志顺应承担责任，故作为担保人的俎新彬亦不应承担责任。虽然，俎育还称系俎志顺找的其，领钱亦是从俎新彬处领取，但是俎新彬称该行为系受俎志顺委托所为，且俎育亦称知该工程是由俎志顺承包的，故俎育要求俎新彬承担责任，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定的规定，判决如下： 驳回原告俎育的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告俎育负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  胡红勇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郝书珍 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初11577号 原告：石雪梅，女，1970年10月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆东忆南美容美发有限公司，住所地重庆市万州区太白路****，统一社会信用代码91500101MA5U4E8UXP。 法定代表人：谢威，男，1988年3月11日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 原告与被告服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间服务合同；2.被告返还预存款10000元；3.诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告经营范围为美容美发服务、零售美容美发产品等项目，采取会员先预付美发款，后消费，以及先购买美容套餐，再使用的方式经营。被告运营有名称为“东忆南管理处”微信公众号，会员可通过手机登录公众号查询会员姓名、联系电话、会员卡开卡时间等开卡信息和美发预付款余额、美容套餐余量等信息。被告在万州区王牌路开设有一店铺。原告在该店铺开通会员卡后预付款项并多次消费。现被告已经歇业关铺，原告主张按10000元计算。 本院认为，原告与被告形成服务合同关系，双方均应按约定履行各自的义务。被告现已关闭旗下店铺，在诉讼中未举示能够继续进行消费服务的相关证据，原告的消费服务合同目的不能实现，原告要求解除双方之间的服务合同并退还未消费的余额，于法有据，本院予以支持。原告主张被告退还预付余额，有赠送协议、充值记录、账单等证据佐证，本院确认金额为10000元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、解除原告石雪梅与被告重庆东忆南美容美发有限公司之间的服务合同。 二、被告重庆东忆南美容美发有限公司于本判决生效后三日内退还原告石雪梅10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 夏 斌 二〇二〇年十一月十八日 书记员 李杰卓
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初4603号 原告：易货安丰科技发展（北京）有限责任公司，住所地，北京市房山区拱辰街道东关村竹园街**-2。 法定代表人：张松，董事长。 被告：保定中金博朗房车制造有限公司，住所地，河北省保定市南市区南二环丰台路**。 法定代表人：郑春红，执行董事。 委托诉讼代理人：代继革，河北平川律师事务所律师。 原告易货安丰科技发展（北京）有限责任公司诉被告保定中金博朗房车制造有限公司合同纠纷一案，本院受理后，2020年11月26日原告易货安丰科技发展（北京）有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告易货安丰科技发展（北京）有限责任公司撤诉处理。 案件受理费减半收取3028元，由原告易货安丰科技发展（北京）有限责任公司负担。 审判员  陈维华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  齐 芳
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执20205号 曾品欢、广州壹十三文化发展有限公司： 广州市海珠区劳动仲裁委作出的穗劳人仲案（2020）3854-3856号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人曾品欢于2020年07月30日向本院申请执行，要求被执行人履行仲裁裁决书确定的义务。本院于同日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执20205号。经执行，广州壹十三文化发展有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执20205号案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执7727号 申请执行人李玲玲，女，1985年2月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人李玲玲与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初6784号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息、受理费共计31232元的义务，本院于2020年10月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项265元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  程其伟
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1703号 申请执行人：凌燕晖，女，汉族，1996年2月20日出生，现住梅县区。 被执行人：梅州市梅江区崇雅书画培训工作室。地址：梅州市梅江区梅江二路**。 经营者：杨雄（已去世）。 申请执行人凌燕晖与被执行人梅州市梅江区崇雅书画培训工作室劳动争议纠纷一案，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区劳人仲案字【2020】138号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理，执行标的为人民币15571元及其他费用。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人在本案未受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1703号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 张萍英
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初9756号 原告：济南迅龙商业保理有限公司，住所地山东省济南市高新区，统一社会信用代码91370100MA3F7K4UX2。 法定代表人：魏金涛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：丰培芳，山东鼎洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李偃平，山东鼎洲律师事务所律师。 被告：张泉，男，1994年6月14日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。 原告济南迅龙商业保理有限公司与被告张泉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告济南迅龙商业保理有限公司在本院通知其预交诉讼费后，明确表示不交纳诉讼费，并同意本案按其撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按济南迅龙商业保理有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘克峰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵 妍
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执4925号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区连江路**城市花园**楼1～**办公室**。 负责人：王贵玉，该分行行长。 委托诉讼代理人：高翔，该银行职员。 委托诉讼代理人：邓宗杰，该银行职员。 被执行人：曾昭伟，男，1979年12月28日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人曾昭伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初5392号民事判决已发生法律效力，根据该判决书确定：一、解除申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人曾昭伟于2013年10月16日签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》；二、被执行人曾昭伟于本判决生效之日起7日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金44128.35元及利息（利息计至2017年12月25日为14604.07元，2017年12月26日起的利息按《个人信用贷款申请表（自信一贷）》的约定计至还清之日止）；三、案件受理费589元、保全费572元，合共1161元由被执行人曾昭伟负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人名下有牌号为粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××车辆，本案已查封上述车辆档案，但因车辆去向不明，暂无法处置。除外，无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执4925号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘绮彤
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初5839号原告：边蕊，女，1966年12月30日出生，汉族，河北省唐山市人，现住天津市静海区。被告：刘佰振，男，1975年3月18日出生，汉族，山东省甄城县人，现住天津市静海区。原告边蕊与被告刘佰振劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边蕊到庭参加诉讼，被告刘佰振经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。边蕊向本院提出诉讼请求：1、刘佰振立即给付所欠原告边蕊劳务费6150元；2、诉讼费由刘佰振承担。事实与理由：2020年3月份，边蕊经人介绍到刘佰振处从事蔬菜分拣工作。当时双方约定女工每月4500元，每月月底结算劳务费。边蕊自2020年3月3日开始工作至2020年4月14日，劳务费应为6150元。该款经边蕊多次向刘佰振催要无果，故诉至法院。刘佰振未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年3月份,刘佰振开始雇佣边蕊为其进行蔬菜分拣工作。2020年4月30日,刘佰振为边蕊等人出具欠条一张，内容为：“边姐工时41天（3月3日-4月14日）其中休假两天，计6150元；郝姐工时43天（3月3日-4月14日）6450元-50元奶粉，6400元；郭姐工时41天（3月3日-4月14日）其中休假两天，计6150元；张某工时43天（3月3日-4月14日）计14319元；孙宝成工时44天（3月3日-4月14日），计14985元，张某车费钱2000元”。欠条出具后，刘佰振至今未给付上述欠款，故成讼。另，证人张某出庭作证，证实欠条中“边姐”即为本案中的边蕊。以上事实有边蕊提供的欠条、证人张某的证言及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，本案系劳务合同纠纷，边蕊为刘佰振提供劳务，双方形成了事实上的劳务合同关系，刘佰振应依法支付相关劳务费，对该事实有刘佰振出具的欠条予以证实，故边蕊要求刘佰振给付所欠劳务费6150元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。刘佰振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘佰振于本判决生效之日起五日内给付边蕊劳务费6150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由刘佰振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵德占二〇二〇年十一月十九日书记员  王 泽
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1921执1963号之一 被执行人：赵永兴，男，汉族，1984年3月21日出生，住四川省通江县。 关于被执行人赵永兴“罚金”一案，本院于2020年10月21日立案执行，经查，通江县人民法院2020年6月19日作出的（2020）川1921刑初104号刑事判决书已发生法律效力。现被执行人赵永兴应缴纳罚金20000元，上缴非法所得2330元，并承担案件执行费234.95元。但被执行人赵永兴至今未履行上述义务。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人赵永兴名下有可供执行的财产；本院通过向通江县房管局、通江县不动产登记中心等部门查询，被执行人赵永兴名下登记有位于通江县春在镇擂鼓寨村2社住宅一处［不动产权证号：川（2019）通江县不动产权第0××4号，共有人：杜玉兰、赵文萱］，我院作出了（2020）川1921执1963号执行裁定书对该住宅进行了查封。执行中查明，该住宅无法进行资产处置。本院已对被执行人赵永兴作了限制高消费处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，可以执行。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年十一月十二日 书记员  马定强
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0591刑初447号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人樊明亮，男，1988年10月12日出生于河南省濮阳县，户籍所在地河南省濮阳县,暂住地苏州。2020年7月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检一部刑诉〔2020〕591号起诉书指控被告人樊明亮犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李东山出庭支持公诉，被告人樊明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月6日21时许，被告人樊明亮酒后驾驶小型轿车行驶至苏州工业园区某小区门口搭载张某,后继续行驶至葑亭大道、中环高架路口处时，追尾被害人李某驾驶的小型轿车，致被害人李某等人受伤。事故发生后，被告人樊明亮明知他人报警仍留在现场等候处理。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人樊明亮负事故全部责任。经司法鉴定，被告人樊明亮血液中乙醇浓度为91mg/100ml。经鉴定，被害人车辆损失价值人民币3450元。被告人樊明亮已赔偿被害人李某的经济损失。被告人樊明亮主动投案并如实供述自己的罪行，已预缴罚金人民币2000元，自愿认罪认罚。被告人樊明亮对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人樊明亮目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人樊明亮自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人樊明亮自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人樊明亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人樊明亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  童 康二〇二〇年十一月十八日法官助理  刘 杰书 记 员  姚宇辰
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初9075号 原告：字德仙，女，1998年07月18日生，彝族，云南省临沧市人，户籍地云南省临沧市云县，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：陈晓嵩、金志娟，贵州晶正律师事务所律师，特别授权代理。 被告：熊文娟，女，1998年01月16日生，汉族，河南省柘驻马店市人，住河南省驻马店市驿城区。 原告字德仙与被告熊文娟民间借贷纠纷一案，本院2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告字德仙于2020年11月12日以“双方已私下达成和解”为由向本院书面提出撤回对被告熊文娟的起诉。 本院认为：在本案诉讼期间，原告字德仙自愿向本院书面申请撤回对被告熊文娟的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许字德仙撤回起诉。 案件费1206元（案件受理费786元，保全费420元），由字德仙承担。 审 判 员 安明川 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 刘 仙 书 记 员 朱银宝
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0692民初589号原告：孙文婷，女，1993年4月30日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被告：烟台市中盛房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市高新区蓝海路**。社会统一信用代码：913706837903917460。法定代表人：赵伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王敏，女，1990年8月23日出生，汉族，系被告烟台市中盛房地产开发有限公司员工，住山东省沂水县。原告孙文婷与被告烟台市中盛房地产开发有限公司（以下称“中盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文婷、被告中盛公司委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文婷向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2、判令被告向原告返还首付款276000元，并以276000元为基数，支付自2018年6月16日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，及自2019年8月20日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年6月16日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的中盛国际酒店B座7层812号房屋一套，合同总价款386000元，首付款276000元，合同签订后原告支付了购房首付款276000元，但被告未按照合同约定交房，也未在规定期限内办理房产权属证书，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告烟台市中盛房地产开发有限公司辩称，一、原告购买房屋前，房屋所有权实际已附条件转移至烟台滨渤企业管理服务有限公司（以下称“滨渤公司”），被告仅是协助签署《商品房买卖合同》，代收房款，交付房屋及办理房屋网签备案手续是滨渤公司的义务，应由滨渤公司负责办理。烟台市牟平区人民法院于2018年4月28日裁定（案号：（2018）鲁0612执恢141号-152号）将案涉房屋及其附属设施的所有权转移至被告。2017年12月19日，被告与滨渤公司签署《债权转让框架协议》，并于2018年5月8日签署《补充协议书》，约定中盛公司将案涉房产的债权转让给滨渤公司，中盛公司只负责签订合同，对该房屋的处分等责任均应由滨渤公司负责。房屋出售至原告的行为是由滨渤公司负责具体洽谈沟通的，后续房屋交付及办理相关手续均应由滨渤公司负责，与中盛公司无关。二、原告与烟台华雅房地产营销策划有限公司（以下称“华雅公司”）签署《中盛国际酒店认购协议》，可知原告在购房期间一直与华雅公司沟通，华雅公司未向原告如实告知房屋尚有抵押未解除、尚备案在他人名下的事实，滨渤公司及华雅公司存在欺诈行为，应由滨渤公司及华雅公司承担违约责任。滨渤公司在房屋未解除查封、未还清银行贷款、未撤销预告登记、未撤销备案、未付给中盛公司装修款的情况下由滨渤公司实际控制人于2018年4月27日与华雅公司签署《中盛国际资产包房源独家代理合同》对有关房屋对外销售。而事实上滨渤公司及华雅公司知晓房屋暂时无法售卖以及按揭贷款的状态，欺诈原告等人买受房屋进而要求中盛公司协助其与原告签署《商品房买卖合同》，该合同是无效的，应当予以解除，并由滨渤公司及华雅公司承担赔偿责任。综上，应当追加滨渤公司及华雅公司为被告，并由滨渤公司及华雅公司承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定事实如下：2018年6月16日，原告与被告中盛公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定：原告购买被告中盛公司开发的中盛国际酒店B座7层812号房屋，房产总价为386000元，买方应于合同签订后支付首付款236000元，剩余150000元于2018年7月16日前用按揭贷款支付。该合同第八条约定卖方应当在2019年10月31日之前交付合同约定的商品房；第九条卖方逾期交房违约责任第一款第二项约定，逾期超过120日后，买方有权解除合同。2018年6月14日，原告通过银行转账方式向烟台华雅房地产营销策划有限公司缴纳40000元定金。2018年6月16日，原告向被告缴纳购房首付款236000元，被告向原告出具收款收据，其上加盖被告公司财务专用章。另查明，截至本案法庭辩论终结之日，案涉房产尚未交付给原告。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交了烟台市牟平区人民法院（2018）鲁0612执恢141-152号《执行裁定书》，以及被告与滨渤公司签订的《债权转让框架协议》、《补充协议书》、《中盛国际资产包房源独家代理合同》以及《催告函》、《告知函》，证明滨渤公司和华雅公司为过错方，应当承担责任。原告对其真实性不清楚，但认为上述证据与本案无关。由于被告提交的上述证据证明事实为被告与案外人之间的纠纷，并非本案当事人之间的权利义务内容，与本案不属同一法律关系，因此本院对上述证据的真实性不予审查。本院认为，原、被告于2018年6月16日签订《商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。被告至今未向原告交付房屋，违反双方合同约定，原告要求解除合同，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告已付房款并承担相应利息损失。另，根据原告提交的证据，原告仅向被告中盛公司支付了购房款首付款236000元，其主张的定金40000元系原告向案外人烟台华雅房地产营销策划有限公司支付，根据合同相对性原则，不应当由被告向原告返还，因此原告主张被告返还购房款276000元，本院仅对其中236000元予以支持。本案审理中，中盛公司向本院申请追加滨渤公司及华雅公司为被告，但中盛公司与滨渤公司、华雅公司的法律关系与本案不属于同一法律关系，因此对中盛公司追加被告的申请本院不予准许，中盛公司与滨渤公司、华雅公司之间的纠纷可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告孙文婷与被告烟台市中盛房地产开发有限公司于2018年6月16日签订的《商品房买卖合同》及补充协议。二、被告烟台市中盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙文婷返还购房款首付款236000元，并向原告支付以236000元为基数，自2018年6月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，以及自2019年8月20日起至款项实际付清之日止按全国银行间同行业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。三、驳回原告孙文婷其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，减半收取2720元，由原告孙文婷负担394元，由被告烟台市中盛房地产开发有限公司负担2326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  吴小鹏二〇二〇年十一月二日书记员  苗成琳
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初7039号 原告张某某，女。委托代理人王某某。被告孟某某，男。原告张某某与被告孟某某不当得利纠纷一案，本院于2020年10月5日立案受理后，依法由审判员秦鹏程适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某委托代理人到庭参加了诉讼，被告孟某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，2014年某某油田某某采油厂标准化建设项目由某某建设集团中标并签订合同进行承建。某某建设集团将该项目分为两个项目组进行具体施工，被告孟某某为第一项目负责人，承建一部分井场。原告为第二项目负责人，承建成XX井场、成XX井场、黄XX井场。该项目完工经验收在结算的过程中每个井场都扣了质保金，该项目的结算事宜由被告全权代理。2017年3月份被告将原、被告负责承建的井场质保金30000元领取，长时间持有拒绝向原告返还，后被告告知原告已支付案外人马某，故原告提起诉讼请求1.依法判决被告立即返还其领取并占有原告所有的标准化井厂质保金共计30000元并承担相应的逾期利息；2.由被告承担本案诉讼费用。被告孟某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何证据及证明材料。经审理查明，2014年某某建设集团有限责任公司就某某油田某某采油厂标准化建设项目中标并承建，被告孟某某挂靠某某建设集团有限责任公司并签订挂靠合同。经协商原告张某某不再与某某建设集团有限责任公司签订挂靠合同，原告就该中标项目进行施工。后原、被告因质保金的领取与返还发生纠纷，故原告诉至法院。以上事实有庭审笔录一份，原告向法庭提交的证据在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告张某某仅提供某某建设集团有限责任公司的证明一支不足以证明被告孟某某确已将涉案款项结算并领取的事实，应承担举证不能的不利后果。故原告张某某主张被告孟某某返还已领取的质保金的诉请，因证据不足，应予驳回。待原告张某某有新的证据后，可另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审 判 员   秦 鹏 程                             二0二0年十一月二十四日      书 记 员   王 志 忠  1
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1026民初3174号 原告：李志，男，1989年10月10日出生，汉族，住湖北省郧西县。 委托诉讼代理人：王新生。 被告：李旭，男，1987年2月10日出生，汉族，住文安县。 原告李志与被告李旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志的委托诉讼代理人王新生到庭参加诉讼。被告李旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李志向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告货款37906元及利息（以37906元为基数自2018年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至全部付清为止）；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：截止2018年7月14日被告欠原告货款共计37906元，原告持有同具亲笔署名的货款收据，收据上书写了货物数量和单价，总共货款为37906元。原告多次催要，被告拒绝给付。 被告李旭经本院合法传唤，未到庭应诉亦未作出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告李志与被告李旭间存在买卖合同关系，原告李志向被告出卖细木工面板。原告提供的证据显示，2018年6月某日出卖323张板，单价34元，计款10982元；2018年6月某日出卖是171张板，单价34元，计款5814元；2018年7月14日出卖304张板，单价34元，计款10336元；以上三笔款项合计27132元。被告未清偿该价款，致原告诉至本院。 —2— 上述事实，有原告提供的李旭署名两份收据及一份便签等证据予以证实。全部签字都是被告的亲笔签名。 被告另出具收据一份，一并向被告主张价款。因字迹模糊，不能辨识，未予采信。 本院认为，原、被告买卖合同关系成立。被告李旭作为买受方依法负有向出卖方支付价款的义务。被告未支付价款构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求的违约利息没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告李旭应承担违约责任，继续履行支付价款义务。依照《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李旭向原告李志支付细木工面板价款27132元，于判决生效之日起5日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告李旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李鉴心 人民陪审员  薛龙会 人民陪审员  韩根梅 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  刘 静
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0824执保590号稷山县大鹏饲料有限公司：本院翟店审判团队于2020年11月23日向本院执行局移送（2020）晋0824民初750号之一民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、解除对被申请人吴建科、吴效文银行账户上的100000元银行存款的冻结；二、解除对担保人任因才所有的晋MY47**丰田牌轿车一辆的查封。本院保全情况为：一、解除对被申请人吴建科、吴效文银行账户上的100000元银行存款的冻结；二、解除对担保人任因才所有的晋MY47**丰田牌轿车一辆的查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件解除保全，现予以结案。特此通知二〇二〇年十一月二十四日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执1906号之一 申请执行人：丁宁，男，汉族，1984年10月28日出生，住内蒙古赤峰市松山区。 被执行人：邢贝贝，男，汉族，1983年06月15日出生，住河南省周口市川汇区。 申请执行人丁宁与被执行人邢贝贝房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人丁宁依据已经发生法律效力的(2019)川0116民初8209号民事判决书，于2020年6月4日向本院申请强制执行。申请执行标的166356.00元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，对被执行人邢贝贝的银行、车辆、房产等财产情况进行调查，被执行人邢贝贝名下有车辆，本院已查封，但未实际控制，无法处置，另未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人邢贝贝采取限制高消费措施。申请执行人丁宁也无法提供被执行人邢贝贝的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋尧 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 袁泉 书 记 员 罗林
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁08民终5337号 上诉人（原审被告）：李明，男，1983年1月23日出生，汉族，农民，住山东省武城县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜敏，德州德城黄河法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李同镇，男，1962年3月20日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 上诉人李明因与被上诉人李同镇买卖合同纠纷一案，不服嘉祥县人民法院(2020)鲁0829民初2653号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院在审理本案过程中，上诉人李明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人李明撤回上诉处理。 二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人李明负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘力红 审判员  胡玉松 审判员  张 鹏 二〇二〇年十一月四日 书记员  汤 洋
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281财保24号申请人：徐永华，男，1965年10月10日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：宋伟，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被申请人：黑龙江龙鲁房地产开发有限公司，住所地安达市哈大齐工业走廊安达开发区石油化工区。法定代表人：李占军，职务总经理。申请人徐永华于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人黑龙江龙鲁房地产开发有限公司建设的位于安达市书香名邸7号楼2单元602室房屋予以查封，华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司出具财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人徐永华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人黑龙江龙鲁房地产开发有限公司建设的位于安达市书香名邸7号楼2单元602室房屋。查封期限三年，查封期间允许使用，不得进行买卖、抵债等处置行为。案件申请费1,326.00元，由申请人徐永华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李增安二〇二〇年十一月十八日书记员  王 沫
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初2244号原告:董晓东，男，1962年10月1日出生，汉族，现住双城区。被告：李义，男，1963年5月29日出生，汉族，现住双城区。身份证号：。（未出庭）原告董晓东与被告李义民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告董晓东到庭参加了诉讼。被告李义经本院依法公告传唤后无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。立案之前，依原告申请本院对被告采取了诉前保全措施。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币12,000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告李义于2019年3月7日向原告借款12,000.00元，当时出具借据一份。期至，经原告多次索要未果，故诉讼至双城区法院。被告李义经本院依法传唤后未出庭、未举证亦未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。因被告经本院依法传唤后未出庭，无法对原告所举证据进行质证，被告的行为视为对自己举证权利的放弃。原告所举证据一、二、三能够证明被告借款等事实成立，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明以下事实：被告李义于2019年3月7日向原告借款12,000.00元，当时出具借据一份。此款至今未还因被告李义未出庭，本庭无法组织调解。本院认为，本案事实清楚，债权关系明确，现原告要求被告偿还借款，并承担诉讼费、保全费符合法律规定,本院予以支持；故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李义偿还原告董晓东借款人民币12,000.00元；于本判决书生效之日起十日内履行完毕。案件受理费50.00元、保全费140.00元（已由原告交纳），由被告李义负担，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。在本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，将承担不利的法律后果。审判员  李国权二〇二〇年十一月四日书记员  杨 雪
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3623号再审申请人（一审被告暨反诉原告）：福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省闽清县璜镇溪滨路**。法定代表人：刘木火，该公司总经理。再审申请人（一审被告）：福建九鼎建设集团有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市汉**纱帽街育才路**。负责人：黄海涛，该公司总经理。以上二再审申请人的委托诉讼代理人：熊茂垠，湖北大纲律师事务所律师。以上二再审申请人的委托诉讼代理人：汪邓琳，湖北大纲律师事务所律师。被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）：罗凡生，男，1984年5月19日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。再审申请人福建九鼎建设集团有限公司（以下简称九鼎公司）、福建九鼎建设集团有限公司武汉分公司（以下简称九鼎公司武汉分公司）因与被申请人罗凡生建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2020）鄂12民终53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。九鼎公司、九鼎公司武汉分公司共同申请再审称，1.一审法院准许并委托对涉案工程的工程量进行司法鉴定，二审法院对此违法行为放任、不加评判，严重违反法律的强制性规定。2.案涉鉴定机构，其介入案件时间与接受委托的时间前后矛盾，鉴定机构在接受委托之前提前介入案件，时间颠倒，程序违法，涉嫌造假，其作出的鉴定意见依法应不予采信。3.一、二审法院未采信《关于九鼎罗凡生班组结算说明》《结算汇总表》，没有法律依据。4.建筑工程场地、行业的特殊性使得签字的领款单成为已付款的凭证，也使得大量现金支付成为合理的行业习惯。两审法院以没有银行流水为由否定申请人提交的领款单所涉支付款项，不符合实际。5.申请人要求罗凡生返还4140787.68元多支付的款项及利息有事实和法律依据。综上，九鼎公司、九鼎公司武汉分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，根据九鼎公司、九鼎公司武汉分公司的申请再审事由，本案再审审查的焦点问题是：1.案涉《关于九鼎罗凡生班组结算说明》《结算汇总表》能否作为案涉工程款结算依据；2.原审法院对涉案工程进行造价鉴定是否符合法律规定，相关鉴定意见能否作为定案依据；3.能否仅凭据罗凡生出具的领款条，认定九鼎公司实际支付的工程款数额。关于案涉《关于九鼎罗凡生班组结算说明》《结算汇总表》能否作为案涉工程款结算依据。该《结算汇总表》没有罗凡生或罗凡生委托的戴友勤、洪才良签名确认，不能作为认定案涉工程总价款的依据。《关于九鼎罗凡生班组结算说明》上虽有罗凡生委托的戴友勤、洪才良签名，但该结算说明系湖北金盛兰冶金科技有限公司预决算部受金盛兰公司委托对九鼎公司和罗凡生的结算争议给出的参考意见，其中载明该说明系“参考九鼎给罗凡生结算的工程量进行计价的，如双方对工程量有异议，由双方协商确定”，即该结算说明系基于九鼎公司提交的工程量进行计算，建立在九鼎公司与罗凡生对九鼎公司提交的工程量无异议的假设基础上，且该结算说明明确载明其仅为本案双方当事人结算的“参考意见”，罗凡生委托的戴友勤、洪才良以及九鼎公司代表黄海峰等人均作为“见证人”在其上签名，故不能据此认为本案双方当事人对工程量及工程结算价款已经达成一致意见。原审法院认为案涉《关于九鼎罗凡生班组结算说明》《结算汇总表》不能作为案涉工程款结算依据，并无不当。关于对涉案工程进行造价鉴定是否符合法律规定，相关鉴定意见能否作为认定案件事实的依据。根据查明的事实，双方当事人并未对案涉工程的结算形成合意，原审法院根据罗凡生的申请及查明案件事实的需要，一委托具备鉴定资质的湖北嘉信建设工程项目管理有限公司，对双方争议的涉案工程的外墙内保温、外墙收光、办公楼内隔墙等工程量及造价进行鉴定，并无不当。该鉴定机构及鉴定人员具有相应资质，鉴定程序合法，九鼎公司、九鼎公司武汉分公司亦未提交充分证据推翻该鉴定意见，原审法院采信案涉鉴定意见并无不当。关于能否仅凭据罗凡生出具的领款条，认定九鼎公司实际支付的工程款数额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”九鼎公司、九鼎公司武汉分公司主张已向罗凡生支付工程款12152905元，应对该款项已经实际支付的事实承担举证责任。本案中存在既有有领款条，也有对应转账凭证，以及仅有领款条两种情形。原审中，九鼎公司武汉分公司代表詹仲平、涉案工程项目的副经理王晏鸿证实，涉案项目的实际结算、给付款项过程中存在先签领条，再付款的情况，“实际付款一般应该以转账凭证为最终依据”。因此，仅凭领款条认定九鼎公司实际付款金额依据不足。在九鼎公司、九鼎公司武汉分公司未对其已向罗凡生实际支付12152905元的事实予以充分举证的情况下，原审法院未认可两公司提交的缺乏转款凭证且罗凡生不予认可的领款条，并无不当。其他理由，原审已详述，本院不再赘述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福建九鼎建设集团有限公司、福建九鼎建设集团有限公司武汉分公司的再审申请。审判长 龚 璟审判员 赵莉丽审判员 徐 艺二〇二〇年十一月五日书记员 蔡云舫
东营市东营区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0502执2945号 马群和： 申请人于玉与被执行人马群和民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计48540元。经本院立案执行，被执行人自动履行49000元，本院已于2020年11月6日将该款全部支付给申请人。至此申请人向本院申请执行的（2020）鲁0502执2945号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月六日
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执2723号任晓凤、云南浙商投资开发有限公司：任晓凤与云南浙商投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10033.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位10033.80元。至此，任晓凤向本院申请执行的(2020)云01民终3555号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二〇年十一月二十四日法官助理赵勇书记员黄巍
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初7818号原告沈阳天盛隆运输有限公司，住所地沈阳市铁**红艳路**5门。法定代表人杨亚平，系该公司经理。委托代理人孟敬博，男，系该公司员工。委托代理孟祥梅，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告张同彬，男，汉族，1989年6月15日出生，住址黑龙江省海伦市委托代理人王石、吴丽萍，系沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。原告沈阳天盛隆运输有限公司诉被告张同彬挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳天盛隆运输有限公司诉称，被告于2016年9月6日与原告签订货运联营协议，每月管理费84元，从2018年6月开始欠管理费，截止2020年6月应缴纳管理费2000元未交。根据双方签订的货运联营协议对管理费逾期不交者每天收违约金，现诉至法院请求判令被告给付所欠管理费2000元、违约金600元，并承担案件受理费。被告张同彬辩称，根据原告起诉状从2018年6月开始欠管理费每月84元，说没有按时缴纳管理费，2018年原告更换法定代表人后让被告在2018年开始检车的时候交风险抵押金6000元和其他的费用，与原告法定代表人签的合同不相符，从2018年就没有缴纳管理费我们没有用原告检车和服务没有以原告公司名义对外拉货经营我们没交管理费，原告首先违约擅自多收取费用我们不同意，挂靠合同没有这一条，我们不欠管理费，我们并没有违约是原告违约，在合同没有约定风险抵押金的情况下擅自增加风险抵押金。经审理查明，2016年9月6日，原、被告签订《货运联营协议》，约定被告将其牌号为辽Ａ×××**机动车挂靠到原告处，由原告向被告提供车辆营运手续，被告按规定交纳服务管理费用和代征代收的各种税款、保险。合同签订后，被告将车辆落户至原告名下，每个月向原告交纳管理费84元。被告自2018年6月起未向原告交纳管理费。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的《货运联营协议》等证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告未按时交纳管理费，构成违约，原告要求被告承担管理费，理由正当，应予支持，被告需向原告给付拖欠的管理费2100元（84元/月×截止2020年6月共25个月），原告主张2000元，本院予以确认。关于违约金，协议约定逾期每日收取五拾元，原告按30%主张600元，本院予以支持。被告辩称没用原告检车、没以原告名义拉货运营，但未提供相应证据，且涉案车辆行车证上登记的所有人为原告公司，无法确认被告是否以原告名义进行运营，故对该意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张同彬于本判决生效后十日内给付原告沈阳天盛隆运输有限公司管理费2000元；二、被告张同彬于本判决生效后十日内给付原告沈阳天盛隆运输有限公司违约金600元；三、驳回原告沈阳天盛隆运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张同彬承担。如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  陈赫二〇二〇年十一月十九日书记员  庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0124财保47号申请人:浙江金道律师事务所,住所地浙江省杭州市西湖区文二路**西湖国际科技大厦****，统一社会信用代码31330000MD0072503X。负责人:王全明,该所主任。委托诉讼代理人：王扩海，浙江金道律师事务所律师。被申请人:王栋梁,男,1991年9月27日出生,汉族,住安徽省庐江县。被申请人:刘迎春,女,1966年11月11日出生,汉族,住址同上。申请人浙江金道律师事务所于2020年11月5日向杭州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人王栋梁在招商银行合肥分行经开区支行（账号62×××95）存款39600元，天安财产保险股份有限公司提供财产担保。2020年11月11日，杭州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人浙江金道律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于实施几个问题的通知》第二条规定，裁定如下：冻结被申请人王栋梁在招商银行合肥分行经开区支行（账号62×××95）存款39600元。案件申请费416元，由申请人浙江金道律师事务所负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  莫少军二〇二〇年十一月十一日书记员  涂婷婷
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2510号之一申请执行人张玺,男。被执行人郭亚男，女。关于申请执行人张玺与被执行人郭亚男婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）晋0802民初196号民事调解，于2020年7月31日依法向本院申请执行，要求被执行人立即支付2019年5月至2020年7月份抚养费元，执行费50元.执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年8月3日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月3日起数次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2020年8月4日冻结了被执行人的银行账户存款及网银，期限一年，于2020年9月14日自被执行人的银行账户中扣划元，已发放申请执行人。3、2020年8月7日经查询被执行人无动产、不动产登记信息。4、本院已于2020年9月29日向被执行人发出限高令,并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年10月21日已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人。本案未能执行的标的为元，已实现债权元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年十一月四日书记员  崔锦泽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23187号之一 申请执行人：陈智峰，男，1991年9月12日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：袁润森，男，1985年1月30日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告陈智峰诉被告袁润森借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初30768号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈智峰于2020年9月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：未发现被执行人有可供执行财产。后本院提取被执行人在广州市海珠区琶洲街琶洲第五经济合作社的分红61854元，扣除本案执行费827元后，将剩余61027元发还申请执行人。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，已提取被执行人在广州市海珠区琶洲街琶洲第五经济合作社的分红，扣除本案执行费后，将剩余款项发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执23187号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 张 琳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 霍君劼 岑俊杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执4814号 申请执行人：安徽恒信典当有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路古井假日酒店**，统一社会信用代码913401007529944582。 法定代表人：付强新，该公司董事长。 被执行人：张敏敏，女，汉族，1985年9月22日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：姚友苹，男，汉族，1961年10月18日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：友苹（北京）国际酒业发展有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路**（玉泉营桥东北角）北京玉泉营京古文化用品市场****，统一社会信用代码91110106MA008DM9XK。 法定代表人：姚黎明，职务：执行董事。 被执行人：姚黎明，男，汉族，1986年6月6日出生，住安徽省涡阳县。 本院作出的（2020）皖0102民初3040号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人张敏敏、姚友苹、姚黎明、友苹（北京）国际酒业发展有限公司的银行存款1600000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 潘 德 丽 二〇二〇年十一月四日 书记员 刘门一郎
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执3598号申请人：张丹丹，女，1989年8月15日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：范月英，女，1966年4月17日出生，汉族，居民，住郓城县。本院在执行申请人张丹丹与被执行人范月英买卖合同纠纷一案过程中，申请人同意由冻结被执行人的工资分期偿还欠款，双方当事人达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年十一月十八日书记员  刘 勇
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执969号之一 被执行人：董吴飞，男，1988年8月14日出生，汉族，务工，住安徽省太湖县。 本院立案执行董吴飞追缴违法所得一案中，被执行人董吴飞向本院作出分期还款计划，且担保人章小燕（身份证号码3408251989××××××××）自愿为上述款项承担连带担保责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结太湖县人民法院（2019）皖0825刑初121号刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 波 二〇二〇年十一月十三日 书记员 叶晓坤 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条规定 一、申请人撤销申请的； 二、据以执行的法律文书被撤销的； 三、作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担人的； 四、追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的 五、作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 六、人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特1439号申请人：李梅，女，1985年12月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：许良，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙楠，北京市盈科（烟台）律师事务所实习律师。申请人：烟台天安置业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区卧龙中路**。法定代表人：孙福建，职务：该公司董事长。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二〇年十一月六日书记员 高倩（代）
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2665号 原告：侯国军，男，1979年12月5日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：聂春环，浙江援手律师事务所律师。 被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司，住所地：北京市朝阳区东风乡将台洼****。 法定代表人：严世红。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：程诗全，系公司员工。 被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司杭州分公司，营业场所：浙江省杭州市拱墅区登云路227、227-1、229、229-1号。 负责人：娄忠杰。 原告侯国军与被告北京龙发建筑装饰工程有限公司（以下简称“龙发公司”）、北京龙发建筑装饰工程有限公司杭州分公司（以下简称“龙发杭州分公司”）合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，原告诉请：1、两被告共同退还原告保证金178237.74元；2、两被告共同支付原告利息损失暂计2000元（利息损失以178237.74元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的标准，从2018年9月1日起暂计至2020年1月8日，实际要求计算至款清之日止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年9月21日公开开庭审理，原告侯国军及其代理人聂春环、被告龙发公司的代理人程诗全到庭参与诉讼，被告龙发杭州分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告以被告龙发杭州分公司已登记注销为由申请撤回对被告龙发杭州分公司的起诉，同时申请将第二项诉讼请求变更为要求被告支付原告利息损失（利息损失以178237.74元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的标准，从2020年1月26日起计算至款清之日止），本院对上述两项申请予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年7月8日，原告（乙方）与龙发杭州分公司（甲方）签订《施工合作协议书》，约定：“乙方接受甲方的指派，以包工包料的形式具体实施甲方所承揽装修工程的具体施工部分。工程的施工内容以甲方提供的施工图纸、预算报价及增减项单为准；本协议签字生效后，乙方应预先交纳给甲方固定工程履约保证金贰万元，甲方将按比例从乙方工程款中继续提留固定工程履约保证金至人民币捌万元；固定工程履约保证金累计余额达到人民币捌万元时，甲方将按照3%的比例继续提留单项工程履约保证金；双方约定单项工程履约保证金退还方式为该工程圆满竣工，待两年保修期结束后的次年春节前集中一次性退还；双方约定固定工程履约保证金的退还事宜为乙方所负责的最后一个工程己圆满竣工，且客户交齐全部尾款后，乙方按照离职申请约定向甲方提出书面离职申请，双方达成一致，双方办理完毕全套离职手续；2年后的次年春节前，乙方持本人有效工程履约保证金交款证明及身份证，至甲方公司办理工程履约保证金退还事宜。”上述协议签订后，原告开始在被告处承接工程，被告则根据协议约定提留单项工程保证金98237.74元及固定工程履约保证金80000元，合计178237.74元。后因退还上述履约保证金事宜未能协商一致，原告遂向本院起诉。 另查明，被告龙发杭州分公司于2020年9月1日登记注销。 本院认为，原被告签订的《施工合作协议书》合法有效，各方均应按约履行。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。庭审中，龙发公司确认龙发杭州分公司系其非独立核算的分支机构，且龙发杭州分公司目前已登记注销，故退还本案案涉保证金的责任应当由龙发公司承担。庭审中，龙发公司确认单项工程保证金98237.74元已符合退款条件且应当在2020年1月25日前退还，故对原告要求龙发公司退还保证金98237.74元，并支付自2020年1月26日起的利息损失的诉请，本院予以支持。对原告主张退还的固定工程履约保证金80000元，龙发公司辩称原告尚未办理离职手续，不同意退还上述保证金。本院经审理认为，案涉《施工合作协议书》约定需由原告向被告提出离职申请并办理完成离职手续后2年后的次年春节前再退还已缴纳的固定工程履约保证金，现原告尚未办理离职手续，故原告要求退还固定工程保证金80000元的诉请，本院难以支持，原告可待条件成就后另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告北京龙发建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告侯国军单项工程保证金98237.74元，并支付该款自2020年1月26日起按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的标准计算至付清之日止的利息损失。 驳回原告侯国军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履利息履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3864元，由原告侯国军负担1609元，由被告北京龙发建筑装饰工程有限公司负担2255元。 原告侯国军于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告北京龙发建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 苏园园 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 张 弛 书 记 员 胡 赟
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初5317号 原告：中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行，营业场所四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街68号。 负责人：田庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：李颖祥，四川琴台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李树俊，四川琴台律师事务所律师。 被告：杨昆，男，1985年12月1日出生，汉族，住四川省威远县。 原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行与被告杨昆信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行的委托诉讼代理人李颖祥和被告杨昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡借款本金98809.38元，利息4750.92元，逾期还款违约金2000元，截止2020年4月29日暂合计105560.3元，之后的利息、违约金按照牡丹信用卡领用合约的约定计算至付清之日止。事实和理由：2017年2月8日，被告提交信用卡申请表，向原告申请办理信用卡，经原告审核给予被告办理主卡卡号为4135××××1604、双品牌卡卡号为6229××××0536的信用卡，初始信用额度为2000元。被告在申请表中签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约约定：被告未能在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次以上在到期还款日未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止信用卡的使用。原告对被告不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，并从被告账户中扣收。现被告未按照领用合约的约定向原告归还信用卡借款本金，应按照约定承担相应利息及违约金的违约责任，望判如所请。 杨昆辩称，原告主张的事实和理由属实，对原告的诉讼请求没有异议，但原告现在没有偿还能力。 本院认为，杨昆承认中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行在本案中主张的事实和全部诉讼请求，故对中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行主张的事实予以确认，对其诉讼请求予以支持，2020年4月29日之后的透支利息按照双方的约定应按每日万分之五的利率支付。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告杨昆在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行信用卡借款本金98809.38元、违约金2000元、截止2020年4月29日的利息4750.92元，并且按照日利率万分之五支付98809.38元借款本金从2020年4月30日起至付清之日止的透支利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1205.5元，由被告杨昆负担（该款原告已经预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢贤云 二〇二〇年十一月十六日 书记员  曾 莉
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执1308号申请执行人：徐红伟，男，1965年7月15日出生，汉族，住孟州市。被执行人：徐麦仓，男，1977年1月15日出生，汉族，住孟州市。本院在执行申请执行人徐红伟与被执行人徐麦仓民间借贷纠纷一案中，现双方私下协商解决，申请执行人徐红伟自愿撤销执行申请。本院经审查后认为，申请执行人徐红伟的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结孟州市人民法院（2020）豫0883执1308号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  毛方周二〇二〇年十一月十八日书记员  席 凯
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1025民初1032号原告：张某某，男，1972年2月24日出生，汉族，江西省乐安县人，个体户，住江西省抚州市乐安县，被告：乐安县某某矿业有限公司，住所地为乐安县南村乡傍岭.法定代表人：林某某，系该公司总经理。原告张某某与被告乐安县某某矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告乐安县某某矿业有限公司（以下简称“某某公司”）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告材料欠款29386元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月份至11月份，被告多批次到原告处购买钢筋、水泥、沙浆王等材料，经双方结算，截止至2019年1月31日，被告尚欠原告货款29386元，并出具欠条一张。原告多次催收未果，故提起诉讼。被告乐安县某某矿业有限公司未答辩。原告张某某围绕其诉讼请求提供了以下证据：欠条原件一张、记账本清单原件两张，拟证明被告欠原告材料款29386元。被告乐安县某某矿业有限公司未到庭发表质证意见。本院认为，欠条中有某某公司印章和经手人林文雄签名，记账本清单与欠条相互印证，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为本案证据使用。被告乐安县某某矿业有限公司未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月份至11月份，被告某某公司多批次到原告张某某处购买钢筋、水泥、沙浆王等材料。2019年元月31日，双方结算，被告乐安县某某矿业有限公司欠原告张某某货款29386元，并向原告张某某出具欠条一张，其上载明“今（欠）到（2019年元月31日），南村张某某货款钢筋、水泥贰万玖仟叁佰捌拾陆圆整￥29386.00经手人：林文雄”。之后，原告张某某催收货款未果，故向本院提起诉讼。本院认为，被告某某公司在原告张某某处采购货物，并向原告出具了加盖公司公章及工作人员签字确认的欠条进行结算，且记账本清单与欠条相互印证，原、被告之间成立了合法、有效的买卖合同关系。原告张某某已按照被告某某公司要求提供货物后，被告却一直未支付货款，被告已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告张某某要求被告乐安县某某矿业有限公司支付货款29386元的诉讼请求，本院予以支持。被告乐安县某某矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐安县某某矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张某某支付货款29386元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，减半收取计267.5元，由被告乐安县某某矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  罗根保二〇二〇年十一月十二日法官助理谢晨康书记员刘瑛附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1903执1008号 被执行人：杨庆，男，1972年9月12日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行被执行人杨庆追缴诉讼费一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）川1903执1008号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 巩 敏 二〇二〇年十一月十六日 书记员 董海林
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初15059号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：苏某0，男，1978年7月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告苏某0信用卡纠纷一案，本院于2020年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告苏某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令苏某0立即支付信用卡欠款共计94605.93元（截至2019年12月13日本金49657.20元，利息38521.31元，违约金6337.80元，超限金39.62元，其他费用50元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由苏某0承担。事实和理由：苏某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计94605.93元。被告苏某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2011年，苏某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，苏某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向苏某0核发了卡号为5289********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。苏某0领卡消费后未按时还款，截至2019年12月13日，累计拖欠广发银行本金49657.20元，利息38521.31元，违约金6337.80元，超限金39.62元，其他费用50.00元。其中账户1015********累计拖欠的前三期违约金为2016年12月3日的249.85元，2017年1月3日的507.6元，2017年2月3日的808.15元，共计1565.6元。本院认为：广发银行根据苏某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。苏某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求苏某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1565.6元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金49657.20元，利息38521.31元，违约金1565.60元，超限金39.62元，其他杂费50.00元（利息暂计至2019年12月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果苏某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166元，因适用简易程序，减半收取1083元，由苏某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二〇年十一月十二日法官助理李驰康书记员厉大桥
湖南省岳阳市云溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0603刑初124号公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。被告人罗志刚，男，1978年7月1日出生于湖南省临湘市，汉族，本科文化，中共党员，户籍所在地为湖南省岳阳市云溪区，现住岳阳市岳阳楼区。因涉嫌犯故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪，于2020年7月4日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于湖南省岳阳县看守所。岳阳市云溪区人民检察院以云检刑检刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人罗志刚犯故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派检察员杨明刚、检察官助理唐玲出庭支持公诉，被告人罗志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。岳阳市云溪区人民检察院指控，2018年间，被告人罗志刚时任湖南和庆源建设工程有限公司副总经理，刘亮(另案处理)时任该公司生产部主任。在公司总经理廖卫洪(另案处理)的安排下，罗志刚、刘亮两次故意销毁岳阳市云溪区云溪河西干流河段治理工程、云溪区沟渠疏浚、荆岳长江大桥防洪补救、2013年度云溪区江南垸挂口渠灌区水利血防项目施工、2014云溪区农村饮水、云溪区2014年度小型农田水利重点县建设项目、2014小二型水库、云溪区2015年度小型农田水利重点县建设项目、2015云溪小二型水库、中石化长岭股份公司长陆输油管安全隐患治理项目一防洪补救措施工程、2012年云溪区小II型水库除险加固、2012云溪灌区节水改造、荆岳长江大桥排水涵等项目的会计凭证、会计账簿、财务会计报告，合计金额8100余万元。具体事实如下：1、2018年的一天，被告人罗志刚在廖卫洪的安排下，与刘亮一同将湖南和庆源建设工程有限公司的部分项目会计凭证、会计账簿、财务会计报告，在云溪区陆城镇新设电排上游附近长江岸边烧毁。2、不久后的一天，廖卫洪要求被告人罗志刚继续将暂未销毁的公司项目会计凭证、会计账簿、财务会计报告销毁。罗志刚安排刘亮以同样的方式将会计凭证、会计账簿、财务会计报告在陆城镇新设村长江岸边烧毁。被告人罗志刚主动到案后能如实供述其罪行。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人罗志刚故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计账簿、财务会计报告，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十二条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪追究其刑事责任。被告人罗志刚认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人罗志刚主动到案后能如实供述其罪行，系自首，故适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，被告人罗志刚在共同犯罪中起主要作用，系主犯，故亦用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条一、四款之规定。公诉机关当庭调整量刑建议为判处被告人罗志刚有期徒刑一年，可适用缓刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人罗志刚能主动投案，并能如实供述自己的罪行，且在值班律师见证下签署了认罪认罚具结书。另查明，被告人罗志刚所在的岳阳市云溪区司法局出具了《调查评估意见书》，建议对被告人罗志刚适用社区矫正。以上事实，被告人罗志刚在开庭审理中亦无异议，且有被告人罗志刚的户籍资料、到案经过、微信聊天截图照片、岳阳市云溪区审计局审计报告、工程项目调查表、认罪认罚具结书、调查评估意见书等书证、证人肖某、何某、陶某、李某、刘某1、曾某、刘某2、闾某的证言、现场指认笔录、被告人罗志刚及另案处理的同案犯刘亮、廖卫洪的供述和辩解等相关证据材料在卷，足以认定。本院认为，被告人罗志刚故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计账簿、财务会计报告，情节严重，其行为已构成故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人罗志刚在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人罗志刚主动到案后能如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚；根据被告人罗志刚的犯罪情节和悔罪表现，结合岳阳市云溪区司法局出具的调查评估意见报告，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百六十二条之一第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗志刚犯故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）责令被告人罗志刚自本判决书生效之日起10日内持判决书到岳阳市云溪区司法局报到，接受社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐耀国审 判 员  刘某2人民陪审员  谢 凌二〇二〇年十一月十二日书 记 员  胡 星附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百六十二条之一隐匿或者故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计账簿、财务会计报告，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初13803号原告：刘金龙，男，汉族，1964年8月2日出生，住山东省烟台市委托诉讼代理人：张艾君、王明瑞，均系山东金钥匙律师事务所律师。被告：济南燕山新居物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵光祝，董事长。委托诉讼代理人：任运传，山东天乙律师事务所律师。原告刘金龙与被告济南燕山新居物业服务有限公司（以下简称燕山新居物业公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘金龙的委托诉讼代理人张艾君、王明瑞，被告燕山新居物业公司的委托诉讼代理人任运传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金龙向本院提出诉讼请求：1.请求燕山新居物业公司赔偿刘金龙经济损失共计9504元；2.判令燕山新居物业公司承担损失评估费1500元；3.判令燕山新居物业公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月21日，刘金龙发现其购买的燕山新居编号为4-117储藏室因公共污水管道漏水，导致存放在该储藏室的大量家具及其他财产被污水浸泡。刘金龙就泡水造成的财产损失多次找燕山新居物业公司协商赔偿未果，2019年11月29日，刘金龙委托有资质的价格评估机构对损失进行了价格评估，评估结论为各项损失的价格为9504元。因燕山新居物业公司公共设施维护不力导致刘金龙财产损失，应当由燕山新居物业公司承担全部赔偿责任，为维护刘金龙合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。燕山新居物业公司辩称，本案不应适用小额诉讼案件程序，虽然本案案由及标的额符合小额诉讼要求，但是根据民诉法解释第275条规定，需要评估、鉴定或诉前评估鉴定有异议的纠纷不适用小额诉讼案件程序，法院送达的小额诉讼案件须知中有明确载明。损失数额是刘金龙单方委托评估机构鉴定，燕山新居物业公司不认可。经本院审理查明：2018年5月16日，刘金龙与济南市城市建设投资有限公司、中国人民武装警察部队山东省边防总队签订《认购协议书》，刘金龙购买燕山新居编号为4-117的储藏室。2018年5月16日，刘金龙与燕山新居物业公司签订《地下室储藏室使用管理协议》，约定燕山新居物业公司应确保涉案储藏室所有设施设备正常运作，外部公共环境良好。同日，刘金龙交纳2018年5月18日至2018年11月18日的物业费。2019年10月21日，刘金龙所属的4-117储藏室因公共污水管道漏水被泡，储藏室内家具等财产被浸泡。刘金龙委托山东德惠价格评估有限公司对被泡财产进行评估，山东德惠价格评估有限公司出具DHJG（JN2019）第0189号价格评估结论书，刘金龙各项损失的价格为9504元。刘金龙为此支付评估费1500元。本院认为，本案系侵权责任纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。燕山新居物业公司作为物业管理方，应当尽到管理维护责任。因其管理范围内的污水管道破裂，致使刘金龙储藏室财产被泡，燕山新居物业公司应当承担赔偿责任。刘金龙主张其赔偿9504元，燕山新居物业公司对刘金龙单独委托的评估报告不认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条规定，当事人单方委托有关部门所做意见，在对方当事人没有反驳证据且无新的鉴定意见予以推翻的情况下，应当作为认定案件事实的依据。燕山新居物业公司没有相反证据推翻涉案报告，其次，对其提出的储藏室内物品成新率不可能达到75%未提交证据证明，故本院对该评估报告予以采信。燕山新居物业公司应当依据评估报告确定的数额赔偿刘金龙损失9504元。对刘金龙主张的评估费1500元，本院认为，因燕山新居物业公司的损害行为导致该花费，是刘金龙维护权益的合理支出，燕山新居物业公司应当承担，本院对该诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，判决如下：一、被告济南燕山新居物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘金龙损失9504元；二、被告济南燕山新居物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘金龙评估费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取计38元，由被告济南燕山新居物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  闫秋芹二〇二〇年十一月十七日书记员  段雅绮
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初4167号原告：纪风钱，男，1985年8月5日生，汉族，居民，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：马德，男，1981年2月18日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被告：江苏丰龙建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区三龙镇振兴路**。法定代表人：朱如来，该公司总经理。委托诉讼代理人：张立海，江苏瀛鑫律师事务所律师。原告纪风钱与被告马德、江苏丰龙建设工程有限公司（以下至判决主文前简称丰龙公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪风钱及其委托诉讼代理人杭学军、被告马德及被告丰龙公司的委托诉讼代理人张立海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪风钱向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资款31900元（庭审中要求被告马德支付工程款，被告丰龙公司承担连带责任）；2.被告负担案件受理费。事实和理由：2017年，被告丰龙公司承建涟水县成集镇农业开发一标段工程，并将工程分包给被告马德施工，被告马德又将部分工程给原告施工。工程结束后经结算，被告马德欠原告工资款31900元，并出具报销单。后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告马德辩称，欠条是本人出具，欠原告工资属实。工程由被告丰龙公司承建，本人已经亏损200余万元，无力支付工人工资。被告丰龙公司辩称，1.本案不是追索劳动报酬纠纷，应该属于劳务分包合同纠纷；2.涉案工程系被告马德挂靠我司承建，具体实际施工也是由马德全权负责，马德系工程实际施工人，我司对施工情况不了解；3.我司与原告不存在合同关系，原告也非实际施工人；4.经结算涉案工程我司已经收到8760866.72元，尚有461098.25元质量保证金，我司已经实际支付被告马德以及其委托支付的款项合计8856429.2元。我司不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年被告丰龙公司中标涟水县2017年度农业综合开发土地治理项目土建工程一标段工程，后被告丰龙公司与被告马德签订《建设工程施工承包合同》，将该工程承包给没有施工资质的被告马德，工程价款为919.427368万元，并由被告马德负责实际施工。该工程在被告马德施工期间，将其中油漆工程交给原告施工。原告组织施工后，于2018年11月24日，与被告马德结算，确认被告尚欠原告合计31900元，并出具报销单确认。2020年8月11日，被告马德向原告出具欠条。后经原告向被告马德索要未果，遂诉至法院。庭审中，被告丰龙公司认为马德挂靠丰龙公司施工，并提交与马德签订的《建设工程施工承包合同》和转账凭证，证明其已经向马德及马德委托对外支付款项合计8791794.2元。对此马德不予认可，称其是在丰龙公司默许下施工和购买材料，且实际收到款项不足20%，其他未支付到本人账户的款项与其无关。原告对此亦不予认可，认为马德不具备施工资质，从被告丰龙公司提交的合同来看，双方系承包关系，且丰龙公司提交的支付凭证没有马德签字，应当认定为公司行为。原告施工系马德要求进行施工，工人工资由马德和公司实际支付，丰龙公司应当承担连带责任。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的欠条、被告丰龙公司提供的《建设工程施工承包合同》等证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解后以分包的名义分别转包给他人。本案案涉工程由被告丰龙公司中标后以承包的方式转包给马德，因马德不具有施工资质，故《建设工程施工承包合同》属于无效合同。现工程经竣工验收合格，丰龙公司作为工程转包人有义务向实际施工人马德支付工程款。原告提供油漆并组织工人为被告马德完成油漆工程，虽然被告马德出具的欠条载明是欠原告工资，但双方事实上形成建设工程施工合同关系，案由应为建设工程施工合同纠纷，本案立案案由为追索劳动报酬纠纷不当，应予纠正。原告与被告马德对费用结算后，被告马德向原告出具欠条，载明欠原告31900元，原告要求被告马德支付该款符合法律规定，本院予以支持。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人对工程欠款承担连带责任的应予支持。前手转包人、违法分包人举证证明其已经付清工程款的，可以相应的免除其给付义务。经审查，丰龙公司作为马德的前手转包人，未举证证明其已向马德付清工程款。综上，丰龙公司应就马德所欠工程款承担连带责任。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、《最高人民法院》第二条、第四条、第二十六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告马德于判决生效后十日内支付原告纪风钱工程款31900元。被告江苏丰龙建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，减半收取598元，由被告马德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××27）审 判 员 杨金星二〇二〇年十一月十八日法官助理 张馨月书 记 员 梁 羽附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……第一百零八条债务应当清偿。……
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初1168号原告：王思皓，男，1994年7月24日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被告：曹县圣多电子商务有限公司，住所地：山东省菏泽市曹县磐石街道百恒小区商铺**，统一社会信用代码：91371721MA3PLTJJ5J。法定代表人：高锋，系该公司执行董事。原告王思皓（以下简称原告）诉被告曹县圣多电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请，并表示不再追究被告曹县圣多电子商务有限公司相关法律责任，不再向法院就本次交易提起相关民事诉讼。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王思皓撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王思皓负担。审判员  杨宪辉二〇二〇年十一月五日书记员  吴丽红
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初5711号 原告：苏俊武，男，1966年4月8日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：胡海惠，安徽有为律师事务所律师。 被告：杨兵，男，1982年4月4日出生，汉族，住无为市。 原告苏俊武与被告杨兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏俊武的委托诉讼代理人胡海惠到庭参加诉讼，被告杨兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款180000元;2、判令被告支付逾期违约金36000元;3、本案律师费用10000元由被告承担;4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系多年相识老友。2019年,被告因工程需要周转资金找被告借款,原告看在多年老友的面子上,通过微信和现金向被告汇去共计180000元。后原告多次向被告讨要该借款,但被告总是再三推脱。2020年元月27日,在原告的要求下,被告向原告出具一张欠条,并承诺该180000元欠款会在2020年3月20日前归还,逾期不还支付按月息2%计算的违约金,并承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费。时至今日,被告也未归还半分,现为维护原告的合法权益向法院诉讼。 被告未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1、2020年1月27日，被告杨兵向原告出具欠条一份，欠条上载明：“今本人杨兵拖欠苏俊武2019年3月10日至2020年3月20日工费壹拾捌万元整（180000.00元）现承诺2020年3月20日前结清上述款项，逾期还款支付违约金按月息2%结算。因此欠条引起的法律诉讼，一切诉讼费、律师费等为了实现债权的全部费用均由欠款人承担，本欠条产生的法律纠纷由债权人所在地的无为市人民法院管辖。等等。”杨兵在欠条上签名按指印。2、2019年间，原告向杨兵通过微信转账21次计85279元。3、2020年11月2日，原告与安徽有为律师事务所签订了一份委托代理合同，约定聘请律师、律师费用1万元。4、2020年11月23日，安徽有为律师事务所向原告开具了一份10000元的增值税普通发票。 上述事实，有当事人陈述、欠条、合同、增值税普通发票、微信转账赁证等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的合同关系应受法律保护，本案被告虽然是向原告出具欠工费的欠条，但通过庭审查明，该欠款18万元中绝大部分是被告向原告的借款，因此在经双方结算后，被告向原告出具欠条并约定月息2%的违约金，实际上原告与被告之间形成的是民间借贷关系。现被告在原告催讨后，没有及时归还借款应承担民事责任。对原告主张被告应按约定的月利率2%支付逾期违约金36000元，本院认为，双方利率的约定超出了“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的法律规定，因此对原告的利息主张应按照2020年8月的一年期LPR四倍即年利率15.4%予以支持。由于被告没有给付利息，对利息的计算应自双方约定的还款日2020年3月20日起开始计算。对原告主张被告应承担因其不还款聘请律师而支付的律师费1万元，本院认为，原、被告约定了律师的承担，且不违反法律规定，考虑本案事实较为清楚，对律师费本院酌定为6000元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十二条、一百九十六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨兵于本判决生效后三日内归还原告苏俊武借款本金18万元及利息（自2020年3月20日起至实际付清之日止以借款本金18万元为基数、按照一年期LPR的四倍即年利率15.4%计算的利息）。 二、被告杨兵于本判决生效后三日内向原告苏俊武支付律师费6000元。 三、驳回原告苏俊武其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4690元，减半收取2345元，由被告杨兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  赵翔 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理杨涵 书记员张丹 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初2965号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行 营业场所：巴中市江北大道中段96号 负责人：何炜，该行行长。 委托（特别授权）诉讼代理人：何健林，男，生于1988年4月13日，汉族，大专文化，该公司员工，户籍地平昌县，现住巴中市巴州区。 被告：苟政，男，生于1972年，汉族，住巴中市巴州区。 被告：王琼（系苟政之妻），女，生于1975年，汉族，住巴中市巴州区。 被告：江小兵，男，生于1984年，汉族，住巴中市巴州区。 被告：熊敏，男，生于1971年，汉族，住巴中市巴州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行与被告苟政、王琼、江小兵、熊敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行的委托代理人何健林到庭参加了诉讼，被告苟政、王琼、江小兵、熊敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行诉称：2017年11月9日，被告苟政、王琼与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：借款金额20万元，借款期限24个月，借款年利率10%，逾期利息为利率10%×30%，还款方式为等额本息。原告于2017年11月9日向被告苟政发放借款20万元，截止2020年4月7日被告已偿还本金158606.99元，现下差本金41393.01元及利息、逾期利息共4272.68元。2017年11月9日，原告分别与被告江小兵、熊敏签订《小额贷款最高额保证合同》，约定被告江小兵、熊敏为被告苟政、王琼的上述借款提供连带责任保证，保证责任范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息以及原告为实现债权的费用，担保期间为主合同项下债务履行届满之后两年止。同日，四被告与原告签订了《法律文书送达承诺书》。综上，为保护原告的合法债权，根据相关法律规定，特向贵院具文诉讼，请求依法判令：被告苟政、王琼偿还原告借款本金41393.01元及利息、罚息；被告江小兵、熊敏对被告苟政借款本金、利息、罚息及原告为实现债权的费用承担连带保证责任；由被告承担一切诉讼费、保全费以及原告为实现债权的相关费用。 被告苟政、王琼、江小兵、熊敏未作答辩。 经审理查明，2017年11月8日，原告（甲方）与被告苟政、王琼（乙方）签订《小额贷款额度借款合同》，被告苟政、王琼在原告处贷款20万元，借款期限24个月，还款方式等额本息，年利率10%，逾期罚息利率为利率基础上加收30%，乙方违约的甲方有权要求乙方承担甲方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。次日，被告江小兵、熊敏（乙方）与原告（甲方）签订《小额贷款最高额保证合同》，就被告苟政、王琼的上述贷款提供连带责任保证，保证期限为自担保合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于甲方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）的100%。同日，原告向被告苟政发放了贷款20万元。2019年7月9日后被告未再偿还借款本息，截止2020年11月22日尚下差本金41393.01元、利息及罚息合计7741.20元。 原告未就其关于保全费的诉讼请求向本院提交相关证据。 上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息，小额贷款额度借款合同，小额贷款最高额保证合同，借据，放款清单，情况说明等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案被告苟政、王琼在原告处贷款后未按约定偿还借款本息，双方约定的利息、罚息标准亦在法律保护范围以内，原告要求二被告偿还贷款本息的主张本院予以支持。本案公告费600元系原告为实现债权而发生的费用，根据合同约定，应由被告负担。被告江小兵、熊敏为被告苟政、王琼上述贷款提供连带责任保证，现仍在保证期内，被告江小兵、熊敏应就上述费用承担连带清偿责任。原告主张了保全费，但未向本院提交相关证据予以佐证，本院不予支持。被告苟政、王琼、江小兵、熊敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告苟政、王琼在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行偿还贷款41393.01元并支付利息、逾期罚息（2020年11月22日之前的利息、逾期罚息为7741.20元，2020年11月22日之后的逾期罚息按合同约定计算至偿清之日止）； 二、由被告苟政、王琼在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行支付公告费600元； 三、被告江小兵、熊敏对被告苟政、王琼的上述债务承担连带保证责任； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费830元，由被告苟政、王琼、江小兵、熊敏负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  肖黎明 人民陪审员  吴小平 人民陪审员  张丛志 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  肖 潇 书 记 员  李庆梅
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1402执3367号申请执行人：崔如光被执行人：张洪伟本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1402民初561号民事判决书，于2020年11月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封张洪伟（372422197408050018）名下所有的坐落于湖滨北路85号9号楼3-6-2号，产权证号：S31261，面积82.58平方米。本裁定立即生效审判员  刘世文二〇二〇年十一月二十三日书记员  司志超
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381破申149号 申请人：瑞安市超众鞋业有限公司，住所地瑞安市飞云街道繁荣村。 法定代表人：林建华。 2020年10月29日，申请人瑞安市超众鞋业有限公司以全部资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对该公司进行破产清算。 本院查明，申请人在申请破产清算时向本院提供涉诉案件信息材料、债权债务清单、资产负债表、员工社保情况说明、股东会决议等材料，但未向本院提供：1.企业亏损情况的书面说明以及审计报告；2.企业至破产申请日的资产状况明细表，包括有形资产、无形资产和企业投资情况；3.企业在金融机构开设的详细情况、包括开户审批材料、帐号、资金；4.企业涉及的担保情况；5.债权人、债务人住所以及联系方式。申请人在本院延长的举证期限内未向本院补充提供证据。 本院认为，申请人提供的证据未涉及该公司的资产情况，不能证明其已经具备破产原因，申请人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款的规定，裁定如下： 对申请人瑞安市超众鞋业有限公司提出的破产清算申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 蔡木义 审 判 员 涂 波 审 判 员 蔡芳芳 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 柳义珍
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初3485号之一 原告：曹建欣，女，1981年12月6日出生，汉族，个体，现住遵化市。 被告：侯硕，男，1988年10月11日出生，汉族，农民，现住唐山市迁西县。 本院在审理原告曹建欣与被告侯硕买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告曹建欣的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予曹建欣撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，保全费230元，由原告曹建欣负担。 审 判 员 赵亚利 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 尹 鹏 书 记 员 曹敬权