湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执异103号异议人（案外人）：彭思远，男，1995年9月14日出生，汉族，住宁乡市双江口镇××号。被申请人（申请执行人）：曹秋林，男，1973年8月19日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托代理人：曹建华，男，1968年3月7日出生，汉族，住益阳市资阳区，系公民代理。被执行人：彭纳新，男，1970年8月10日出生，汉族，住宁乡市双江口镇××号。本院在执行申请执行人曹秋林与被执行人彭纳新土地租赁合同纠纷一案过程中，冻结了被执行人彭纳新的银行账户，异议人彭思远称其办理退伍手续时，退伍士兵地方补助金的发放需提供湖南宁乡农村商业银行股份有限公司账户，因异议人名下没有该银行的账户，遂提供了异议人父亲即被执行人彭纳新的银行账户，该笔补助金共22500元于2019年10月12日到账，但该账户已被法院强制冻结，异议人认为该笔款项属于异议人所有，与被执行人无关，故申请中止对被执行人彭纳新名下的湖南宁乡农村商业银行股份有限公司账户（8101********）中22500元资金的执行并归还给异议人。异议人于2020年10月13日提出书面执行异议。本院受理后，依法于2020年11月17日组成合议庭进行了公开听证。异议人彭思远、申请执行人的委托代理人曹建华、被执行人彭纳新均到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人彭思远称：异议人在办理退伍手续时，退伍士兵地方补助金的发放需提供湖南宁乡农村商业银行股份有限公司账户，因异议人名下没有该银行的账户，遂提供了异议人父亲即被执行人的银行账户，该笔补助金共22500元于2019年10月12日到账，异议人去银行取款时才发现该账户已被法院强制冻结，异议人认为该笔款项属于异议人所有，与被执行人无关，故申请中止对被执行人彭纳新名下的湖南宁乡农村商业银行股份有限公司账户（8101********）中22500元资金的执行并将该22500元归还给异议人。被申请人称：一、异议人不具有就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，不具备案外人提起排除执行异议的前提条件，无权就执行法院冻结的被执行人彭纳新的银行存款提出异议；二、最高院《办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款明确规定，对案外人是否是银行存款权利人的判定标准，应当按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断，而贵院执行机构冻结的是被执行人彭纳新名下的银行存款，异议人不是该银行存款的权利人，无权提出异议；三、货币作为特殊动产，属于种类物，交付后不能发生返还请求权，仅能基于债权关系提出相应的请求，因此异议人提出的返还请求应予以驳回，异议人可以向被执行人主张不当得利返还，而不是通过执行异议阻止答辩人合法获取该笔款项。经审查查明，经案外人何德喜介绍，被申请人（申请执行人）及合伙人曹建华、胡学才与被执行人彭纳新达成租赁稻田承包经营的协议，由被执行人整合望城乌山的土地出租给被申请人，双方未签订书面合同。被申请人及合伙人筹措了定金150000元交给了被执行人。2013年3月1日，被执行人出具收条一张：“收条今收到何德喜土地租金（定金）壹拾伍万元整（￥150000.00元）（望城乌山）收款人：彭纳新20**年3月1日。”黄碧云在该收条上签名。被申请人陈述，黄碧云系被执行人妻子。后被申请人及合伙人进场施工时，当地村民阻止进驻，合同无法继续履行。被执行人退还了被申请人定金40000元。2018年2月8日，被执行人彭纳新向被申请人出具欠条一张：“欠条今欠到曹秋林租田款现金壹拾壹万元整（￥110000.00元）欠款人：彭纳新××**年2月8号）”。出具欠条后，被执行人向被申请人的合伙人胡学民偿还了10000元，被申请人对此予以认可。此后，被执行人一直未归还，被申请人遂向法院提起诉讼，宁乡市人民法院于2019年5月21日作出（2019）湘0124民初2541号民事判决书，判决被执行人偿还被申请人租田款100000元，判决生效后，被执行人仍未履行，被申请人遂向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日冻结了被执行人彭纳新名下湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（账号：8101********）的银行账户，后因被执行人无可供执行的财产，于2019年12月27日终结了本次执行程序。异议人于2013年9月1日入伍，2018年9月1日退伍，异议人办理退伍手续时，退伍士兵地方补助金的发放需提供湖南宁乡农村商业银行股份有限公司账户，因异议人名下没有该银行的账户，遂提供了异议人父亲即被执行人彭纳新的银行账户，2020年10月12日该笔补助金共计22500元汇入了异议人父亲即被执行人彭纳新名下湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（账号：8101********）的银行账户，异议人认为该笔款项属于其所有，故申请中止对被执行人彭纳新名下的湖南宁乡农村商业银行股份有限公司账户（8101********）中22500元资金的执行并将该22500元归还给异议人。本院认为，本案焦点为：被执行人彭纳新名下湖南宁乡农村商业银行股份有限公司账户（8101********）上本院冻结的22500元资金的所有权如何确定。异议人彭思远是否享有足以排除对本院冻结的22500元的强制执行的民事权益。一、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”被执行人彭纳新未履行人民法院生效文书确定的义务，本院依照规定有权冻结其名下银行账户。二、根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”货币作为一种特殊动产，是种类物，而非特定物，具有流通性，其特征为占有与所有权的高度一致。银行账户作为货币占有的一种表现形式，合法的资金汇入应当视为交付行为已经完成，所有权自交付时发生转移。故自2019年10月12日退伍资金22500汇入被执行人彭纳新名下湖南宁乡农村商业银行股份有限公司账户起，该资金交付行为已经完成，其占有、所有权属于被执行人彭纳新。同时根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款之规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……”，涉案资金系在被执行人彭纳新账户内，被执行人彭纳新系其权利人，故涉案资金22500应属于被执行人彭纳新所有。三、异议人彭思远自称属于其所有的退伍资金，因借用被执行人账户而转入被执行人彭纳新名下账户的22500元，实际上已经属于被执行人彭纳新所有，故本院有权予以冻结，至于异议人辩称该笔资金系其退伍补偿款，提出22500元返还给其本人的主张，属于另一法律关系，应通过民事诉讼途径解决。综上，异议人彭思远的异议请求不成立，不享有足以排除对本院冻结的22500元强制执行的民事权益。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人彭思远的异议请求。被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉并按照对方当事人的人数提出副本。审 判 长  喻奇志人民陪审员  张灿明人民陪审员  岳群英二〇二〇年十一月十七日书 记 员  陈 菁附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。