河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9676号 上诉人（原审原告）：梁庚，男，1973年8月22日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：阮金超，河北英陆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市裕华路**方北大厦****。 负责人：王卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王达，该公司员工。 上诉人梁庚因与被上诉人紫金财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称紫金财险河北公司）财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2019）冀8601民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁庚上诉请求：一、依法判决撤销原审判决，并依法改判。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应依法予以改判。一、本次意外 —2— 事故系单方交通事故，事故发生后上诉人的司机及时向河南高速交警报案，交警到达现场发现是单方事故且无人员伤亡，帮忙设置警示标志后没有出具事故认定书。但在诉讼中许昌市公安局交通管理支队第二高速公路执勤大队出具了事故证明，该证明能够证明事故发生经过。而一审法院认为专业机构都无法查明的事实，交管部门更无法证明事故的经过，但专业机构无法鉴定是因为没有现场照片等材料，而交管部门出了现场，是根据事故现场的实际情况出具的事故证明，交管部门出具的事故证明合法有效能够证明事实。被上诉人应依法承担保险责任。二、事故发生后，上诉人的司机及时向被上诉人报案，且车辆下了高速后，被上诉人对车辆进行查勘取证。后与上诉人协商赔偿事宜，但由于金额差距未达成调解。《机综合商业保险条款》第一章第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（六）受到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击。……”、综上被上诉人对事故的经过是清楚知道的，且依照保险合同被上诉人应依法承担赔偿责任。三、对于免责条款被上诉人在上诉人投保时未尽提示解释说明的义务，上诉人也未收到过保险条款。因此被上诉人的免责条款对上诉人不发生法律效力。换句话讲无论何种原因造成了投保车辆的损失，保险人都要在保险限额内赔偿。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应依法予以改判，被上诉人应赔偿上诉人的经济损失，望判如所请。 —3— 紫金财险河北公司答辩称，梁庚的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 梁庚向一审法院起诉请求：1、判令紫金财险河北公司赔付梁庚车辆损失9640元、施救费7900元、评估费450元，共计17990元；2、本案诉讼费由紫金财险河北公司承担。 一审法院认定事实：2018年11月1日，梁庚为其所有车架号为ＬＶＢＶ3ＪＢＢ3ＪＷ023520的福田牌轻型仓棚式货车在紫金财险河北公司处投保不计免赔机动车损失险，保险金额为100000元，保险期间自2018年11月2日0时起至2019年11月1日24时止，被保险人为梁庚。2018年11月2日，该车辆牌为冀Ａ×××××。2018年11月7日，刘国强驾驶冀Ａ×××××驾驶涉案货车（核定载质量1580ＫＧ）运载约3.5吨货物行驶至许昌市兰南高速襄城县附近时。因车厢二梁、大厢前上边梁等车辆部件发生损坏，致车辆无法行驶。事故发生后刘国强先后向交警、紫金财险河北公司报案。后将涉案车辆拖至高速口处由保险公司进行了勘察。2019年8月30日，许昌市公安局交通管理支队第二高速公路执勤大队出具了证明。本案前一审期间，经梁庚申请并由梁庚、紫金财险河北公司共同选定，本院依法委托邯郸燕赵司法鉴定中心对冀Ａ×××××车辆于2018年11月7日发生事故造成车辆损失原因（是否收受车辆所载货物撞击）进行鉴定。因未能提供涉案车辆事发时的载货原始状态照片等证据，邯郸燕赵司法鉴定中心于2019年8月14日以鉴定材料不完整、不充分使鉴定工作无法继续进行为由，向我院出具《终止 —4— 鉴定告知书》。另查明，涉案《机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体险落、倒塌；（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雷、台风、热带风暴；（五）地陷）地陷、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙尘暴；（六）受到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）”。 一审法院认为，梁庚与紫金财险河北公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应依据合同约定享有权利、承担义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国保险法》第十六条第七款规定：“保险事故是指保险合同约定的保险责任范围的事故。”即保险人仅对发生在保险合同约定范围内的保险事故承担赔偿责任，但被保险人对事故是否属于保险赔偿范围承担举证责任。本案中，公安交管部门出具的证明仅为事发后对事故过程的描述，对于专业鉴定机构都无法查明的事故成因，交管部门无相应资质。梁庚提供的证据仅能证明冀 —5— A391W7车辆受损，但无证据证明其车辆损失系因保险合同约定的情形造成的。故对梁庚要求紫金财险河北公司赔偿车辆损失、施救费、评估费的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十六条之规定，判决：驳回梁庚的诉讼请求。案件受理费124元。由梁庚负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，一、关于许昌市公安局交通管理支队第二高速公路执勤大队出具的证明效力的问题。一审中因未能提供涉案车辆事发时的载货原始状态照片，鉴定机构以鉴定材料不完整、不充分为由终止了鉴定。而后，根据上诉人梁庚提交的2019年8月30日许昌市公安局交通管理支队第二高速公路执勤大队出具的证明，可以证明案涉事故发生的原因和经过。事故证明由许昌市公安局交通管理支队第二高速公路执勤大队出具并盖章，该证明记载了事故发生的原因系“……因操作不当（猛拉方向盘），导致车上所载货物发生倾斜移动，造成冀Ａ×××××号轻型仓栅式货车车厢受损且无法行驶。”该证明是交管部门出具并加盖公章予以证明，且被上诉人无相反证据予以反驳，根据证据规则，本院对该证据予以确认。二、关于紫金财险河北公司是否应承担保险责任的问题。梁庚与紫金财险河北公司签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损属于保险合同所约定 —6— 的保险责任范围。涉案《机动车综合商业保险条款》第一章第六条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（六）受到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击。……”。因此，依据上述保险条款并结合本案事实，保险人应当承担保险责任。三、关于赔偿具体数额的问题。河北宝德机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆进行了鉴定，估损金额为8250元，因此冀Ａ×××××车辆损失应以该评估报告为准。由此而产生的评估费以及施救费属于为查明和确定保险标的车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由紫金财险河北公司承担。被保险人提交的维修费9640元、修理大厢2000元以及装车费300元，因无正式发票，本院不予认定。综上，赔偿数额应以公估报告和发票为依据，计算所得赔偿数额应为14300元（估损金额8250元＋评估费450元＋拖车施救费2600元＋吊车施救费3000元）。 综上所述，梁庚的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销石家庄铁路运输法院（2019）冀8601民初1246号民事判决； 二、紫金财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿梁庚保险金共计14300元。 —7— 三、驳回梁庚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费248元，由紫金财产保险股份有限公司河北分公司负担157元，梁庚负担91元；二审案件受理费248元，由紫金财产保险股份有限公司河北分公司负担157元，梁庚负担91元。 本判决为终审判决。 审判长  刘明军 审判员  李 超 审判员  杨义秀 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵亚坤