沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初6470号原告黄凤君，女，汉族，1958年9月14日出生，住址沈阳市铁**。委托代理人王涛、徐朋恩，均系辽宁同方律师事务所律师。被告曲学礼，男，汉族，1958年4月5日出生，住址沈阳市铁**。委托代理人王伟，系辽宁铭迅律师事务所律师。原告黄凤君诉被告曲学礼劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法由审判员王小娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄凤君及其委托代理人王涛，被告曲学礼的委托代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄凤君诉称，2014年10月30日，原被告签订协议书，就沈阳中体房地产开发有限公司起诉被告返还超付的工程款两起案件，被告准备反诉，聘请原告做工程预算并参与诉讼中的预算审计工作。故诉至法院请求判令：1、判令被告给付原告拖欠的劳务费516,076.17元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告曲学礼辩称，沈阳中体房地产开发有限公司与辽宁省沈安建筑工程公司与被告未进行预算审定及工程价款结算，原告未为被告提供审计工作，即便提供了，辽宁省经纬工程管理有限公司的定案金额为2,174,168元，但合同金额为2,275,700元，未超过合同金额，原告主张没有法律依据，当时所有材料均在原告手中，原告所述的超出金额30%并不是被告真实意思表示，被告真实意思是超出利润的30%，当时签订协议情况下，是被告无奈之举，如被告不签订该份协议书，原告就将手中掌握的材料不予提供，最后导致鉴定不能。其他劳务费40,000元与本案并非同一法律关系，不应在本案中一并审理，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年10月30日，原告黄凤君与被告曲学礼签订《协议书》，约定沈阳中体房地产开发有公司起诉曲学礼欠款一案，审计工作由黄凤君代表曲学礼与两家事务所进行审计，黄凤君与曲学礼之间达成以下协议：一、以辽宁经纬工程管理有限公司定案金额为底线，按超出金额的百分之三十付给黄凤君酬金；二、黄凤君负责审计全过程工作，直到定案；鉴定费黄凤君、曲学礼各承担50%。另查明，2014年1月17日，辽宁经纬工程管理有限公司出具沈阳中体奥林匹克新城三期化粪池安装工程结算书、花园新城三期排水工程计算书、中体奥林匹克新城二期（20、2129-37#）排水、热力工程计算书，审定金额分别为90,937元、391,020元、1,692,211元，合计2,174,168元。2015年9月1日，沈阳市大东区人民法院作出（2014）大东民二初字第375号民事判决书，就沈阳中体房地产开发有限公司与辽宁省沈安建筑工程公司、曲学礼建设工程施工合同纠纷一案，认定涉案工程价款为3,271,239.84元，扣除已经支付的2,219,800元及存在争议的300,000元，尚欠工程款751,439.84元，结合原告的诉讼请求判令沈阳中体房地产开发有限公司给付辽宁省沈安建筑工程公司工程款405,063元及对应利息。2016年10月20日，沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中民终字第00830号民事判决书，认定涉案工程价款为3,319,150.66元，判令维持原判决的给付工程款405,063元及对应利息。再查明，2014年1月17日，辽宁经纬工程管理有限公司出具沈阳中体奥林匹克花园新城二期（14#-19#）给水、排水、热力工程结算书、沈阳中体奥林匹克新城四期（幼儿园）地下换热站设备安装工程结算书、沈阳中体奥林匹克新城三期热力工程结算书，审定金额分别为1,112,501元、814,412.72元、1,098,863元，合计3,025,776.72元。2015年6月11日，沈阳市大东区人民法院作出（2014）大东民二初字第376号民事判决书，就沈阳中体房地产开发有限公司与沈阳农垦建设集团公司、曲学礼建设工程施工合同纠纷一案，认定涉案工程价款为3,539,027.45元，扣除已经支付的3,050,503.94元，尚欠工程款488,523.51元，故判令沈阳中体房地产开发有限公司给付沈阳农垦建设集团公司工程款488,523.51元及对应利息。2015年12月2日，沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中民终字第251号民事裁定书，裁定撤销（2014）大东民二初字第376号民事判决，发回重审。2017年8月19日，沈阳市大东区人民法院作出（2016）辽0104民初1559号民事判决书，认定涉案工程款总额为3,515,625.45元，扣除已经支付的3,050,503.94元，尚欠工程款465,121.51元，并依法判令沈阳中体房地产开发有限公司对该款项及利息予以给付。又查明，上述两处涉案工程均由原告黄凤君作为被告及第三人曲学礼的委托代理人参与诉讼，原告黄凤君在审理过程中申请撤回对借条中涉及的10,000元借款及30,000元劳务费的诉讼请求。以上事实，有原、被告的陈述、原被告双方签订的协议书、沈阳中体奥林匹克新城三期化粪池安装工程结算书、花园新城三期排水工程计算书、中体奥林匹克新城二期（20、2129-37#）排水、热力工程计算书、沈阳中体奥林匹克花园新城二期（14#-19#）给水、排水、热力工程结算书、沈阳中体奥林匹克新城四期（幼儿园）地下换热站设备安装工程结算书、沈阳中体奥林匹克新城三期热力工程结算书、（2014）大东民二初字第375号民事判决书、（2015）沈中民终字第00830号民事判决书、（2014）大东民二初字第376号民事判决书、（2015）沈中民终字第251号民事裁定书、（2016）辽0104民初1559号民事判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人应按照合同约定履行权利义务，本案原、被告签订了《协议书》，该协议书中对于权利义务作出了明确的约定，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应予以履行，根据协议书的约定，辽宁经纬工程管理有限公司的定案金额为底线，原告黄凤君代表被告曲学礼进行审计后，按照超出金额的百分之三十进行给付酬金，根据大东区人民法院作出的（2014）大东民二初字第375号一案中，辽宁经纬工程管理有限公司的工程结算审定金额为2,174,168元，而人民法院委托鉴定的涉案工程审定金额为3,271,239.84元，差额为1,097,071.84元，30%为329,121.55元，根据大东区人民法院（2016）辽0104民初1559号一案中，辽宁经纬工程管理有限公司的工程结算审定金额为3,025,776.72元，而人民法院委托鉴定的涉案工程审定金额为3,515,625.45元，差额为489,848.73元，30%为146,954.62元，综上，涉及沈阳中体房地产开发有限公司起诉曲学礼欠款纠纷的案件中，经原告黄凤君参与的两起诉讼合计产生审定金额差额的30%为476,076.17元（329,121.55元＋146,954.62元），原告据此要求被告给付款项476,076.17元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告给付欠款及劳务款合计40,000元的主张，本案审理过程中，原告当庭申请撤回该部分的诉讼请求，本院予以确认。关于被告曲学礼主张协议书的真实意思应为利润的30%，并非全额的30%，根据协议书的语义解读，不能体现其主张，被告此抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于其主张原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，人民法院最后作出的关于涉案工程的民事判决书日期为2017年8月19日，截止到原告诉至本院，并未超过法律规定的诉讼时效期间，被告此抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条之规定，判决如下：一、被告曲学礼于本判决发生法律效力之日后十日内给付原告黄凤君劳务费476,076.17元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果被告曲学礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,960元，减半收取4,480元，由被告曲学礼承担（原告已缴纳，由被告曲学礼直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王小娜二〇二〇年十一月二十五日法官助理贺天洋书记员战美