重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行初53号 原告夏先秀，女，汉族，住重庆市潼**。 原告周晓，男，汉族，住重庆市潼**。 原告周洪波，男，汉族，住重庆市潼**。 原告周保华，女，汉族，住重庆市潼**。 原告周华西，男，汉族，住重庆市潼**。 原告周发东，男，汉族，住重庆市潼**。 原告周华蓉，女，汉族，住重庆市潼**。 原告周华南，男，汉族，住重庆市潼**。 八原告共同委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。 八原告共同委托代理人席炎飞，北京在明律师事务所律师。 被告重庆市潼南区人民政府，住所地重庆市潼**兴潼大道**。 法定代表人张某某，区长。 到庭负责人李某，副区长。 委托代理人管治陵。 委托代理人沈玺，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 原告周晓等8人诉被告重庆市潼南区人民政府（简称潼南区政府）撤销征收补偿决定一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月20日组织了庭前证据交换，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。原告周晓及其委托代理人杨念平、被告负责人李强及委托代理人管治陵、沈玺到庭参加诉讼，原告夏先秀、周洪波、周保华、周华西、周发东、周华蓉、周华南经本院通知未到庭参加诉讼。本案于2020年9月29日中止诉讼，本案现已恢复审理并审理终结。 被诉行政行为：被告潼南区政府于2019年8月30日作出潼南府征补字［2019］1号《重庆市潼南区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（简称［2019］1号《征收补偿决定书》），主要载明以下内容：征收人潼南区政府，被征收人周晓、夏先秀、周洪波、周保华、周华西、周发东、周华蓉、周华南，决定如下：一、被征收人自收到本决定书之日起30日内履行搬迁义务，向征收部门交付位于潼南县的房屋。二、被征收人可以在下列货币补偿或者房屋产权调换方式中选择一种征收补偿方式：（一）货币补偿：1．被征收房屋价值补偿：332.39平方米×3100元／平方米＝1030409元；2．一次性搬迁补偿费1500元；3．装饰装修按简装补偿：332.39平方米×200元／平方米＝66478元；4．货币奖励：332.39平方米×200元／平方米＝66478元；5．水电气等附属设施因被征收人未能提供权属证明不予补偿；以上合计，征收部门应一次性货币补偿被征收人1164865元。（二）产权调换：征收人提供福江山水的现房（1号楼1楼3号、1号楼2楼3号、1号楼3楼3号、1号楼4楼3号、1号楼5楼3号、）实施安置，建筑面积共计383.83平方米。1．征收部门应补偿建筑面积382.25方米，补偿费用69478元，具体如下：公摊系数补偿：332.39平方米×15%＝49.86平方米；应还房面积：332.39平方米＋49.86平方米＝382.25平方米；装饰装修按简装修补偿：332.39平方米×200元／平方米＝66478元；两次搬迁费3000元。2．被征收人应补价差、超面积等房款97271.2元，具体如下：同等面积房屋价差：旧房建筑面积332.39平方米，该房屋评估价为3100元／平方米，产权调换房评估单价3320／平方米，旧房同等面积应补产权调换价差73125.8元；超面积房款：超旧房面积0.97平方米，按产权调换房屋评估单价3320元／平方米，应补超面积房款3220.4元；3．因被征收人未能提供水电气等附属设施证明，被征收人应补产权调换房屋水电气入户费用20925元，电：660元／个×5个＝3300元；水：795元／个×5个＝3975元；天然气：2730元／个×5个＝13650元；以上各项品迭后，征收部门提供还房面积382.25平方米，被征收人应支付各项款项27793.2元。三、被征收人自接到本决定之日起15日内到区国有土地房屋征收管理中心书面选择补偿方式，逾期不选，视为选择产权调换的补偿方式。该《征收补偿决定书》亦载明周晓不服决定时可提起行政复议、行政诉讼及相应期限。 原告诉称，登记于周顺乾名下的位于重庆市潼南区房屋一套，证载建筑面积304.97平方米，实际建筑面积344.5平方米。因潼南区西十二路及污水泵站建设项目，原告的上述房屋被列入征收范围。因原告对征收补偿尚存异议，一直未与征收方签订补偿安置协议。2017年8月17日，被告曾作出潼南府征补字［2017］1号《重庆市潼南区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（简称［2017］1号《征收补偿决定书》），原告不服提起诉讼，重庆市第一中级人民法院于2019年6月12日作出一审判决，认为该《征收补偿决定书》事实不清，证据不足，判决撤销了该《征收补偿决定书》，并责令被告在判决生效后六十日内对原告重新作出征收补偿决定。该判决现已生效。2019年8月30日，被告作出了［2019］1号《征收补偿决定书》。原告认为，［2019］1号《征收补偿决定书》事实不清，行政程序违法，补偿决定内容违法，侵害了原告的合法权益。请求：1．撤销被告于2019年8月30日作出的［2019］1号《征收补偿决定书》；2．本案诉讼费用由被告承担。 原告周晓向本院提交并在证据交换中举示了以下证据： 1.208房地证2011字第××号产权证，用以证明：该房屋为合法房屋。 2．潼南府［2017］40号《重庆市潼南区人民政府关于潼南区西十二路及污水泵站建设项目国有土地上房屋征收决定》（简称《征收决定》），用以证明：案涉房屋虽然不在征收范围，但在规划范围之内。 3.［2017］1号《征收补偿决定书》。 4.（2018）渝01行初34号《行政判决书》。 证据3-4用以证明：原补偿决定已被法院撤销。 5.［2019］1号《征收补偿决定书》，用以证明：被诉行政行为存在。 6.（2018）渝潼证字第121号《公证书》及附件，用以证明：案涉房屋的面积以及外貌。 被告答辩称，一、本案被诉《征收补偿决定书》的前置程序即《征收决定》合法。二、被告有作出被诉《征收补偿决定书》的法定职权。三、被告作出的被诉《征收补偿决定书》，认定事实清楚，证据确凿，内容全面、公平且符合法律规定，程序合法。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告潼南区政府向本院提交并在证据交换中举示了以下证据、依据： 证据： 第一组证据： 1．《征收决定》及附件《潼南区西十二路及污水泵站建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》《简称征收补偿方案》。 2．重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行初312号《行政判决书》。 3．重庆市高级人民法院（2018）渝行终271号《行政判决书》。 4.［2017］1号《征收补偿决定书》。 5．重庆市第一中级人民法院（2018）渝01行初34号《行政判决书》。 证据1-5用以证明：作为本案被诉行政行为前置程序的《征收决定》认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。 第二组证据： 6．神州房评（2017）第044号《房地产估价报告》。 7．神州房评（2017）第044-56号《房地产估价报告》及其送达回证。 8．神州房评（2017）第044A号《房地产咨询报告》。 9．协商记录4份。 10．《重庆市潼南区住房和城乡建设委员会关于对周顺乾、周晓的房屋作出征收补偿决定的请示》。 第二组证据用以证明：潼南区政府已依法实施和完成了征收补偿决定作出之前的各项法定程序。 第三组证据： 11.［2019］1号《征收补偿决定书》及其送达回证、工作人员身份证明。 第三组证据用以证明：被告为履行生效判决，重新就案涉征收房屋作出了新的征收补偿决定，该征收补偿决定认定事实清楚，内容全面、公平并符合法律规定，且行政程序合法。 第四组证据： 12.（1）208房地证2011字第××号产权证书。（2）被征收房屋产籍档案。 第四组证据用以证明：被告根据产权证书及产籍档案认定案涉被征收房屋的性质是“住宅”，事实清楚、证据充分。 第五组证据： 13.（1）重庆市潼南区地产管理所出具的房屋面积调查表（包括《房屋面积分户汇总表》《未达到面积计算标准部分》）及其《测绘资质证书》，被征收房屋的现场照片、《西十二路及污水泵站建设项目房屋调查认定表》。 第五组证据用以证明：被告认定被征收房屋的合法建筑面积事实清楚、证据充分、符合法定程序。 依据：1．《中华人民共和国物权法》；2．《国有土地上房屋征收与补偿条例》；3．《国有土地上房屋征收评估办法》；4．《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》《重庆市国有土地上房屋征收停产停业损失补偿办法（暂行）》《重庆市国有土地上房屋征收评估机构确定办法（暂行）》。 经庭审质证，对于原告举示的证据，被告发表如下质证意见：对证据1-5无异议；对证据6不予认可，认为公证书中的测量人员并不专业。 经庭审质证，对于被告举示的证据和依据，原告发表如下质证意见：对证据1-5无异议。对证据6-8不认可，因为原告不认可评估机构的产生，且只有评估委托书但没有评估委托合同，在作出整体评估报告之前，要先作出一个分户初步评估结果，并将分户初步评估结果对被征收人公示7日，但被告提供的证据没有证明到分户评估结果有对外公示；对整体评估报告的合法性不予认可，因为整体评估报告前要入户查勘，并且要有征收人及被征收人和评估方三方认可，本案没有入户查勘记录；对于房屋用途，评估报告记载为住宅，与实际不一致，面积也不一致，评估单价不认可，现在已经超出了估价报告的有效时间，不能充分反映现在的市场行情；关于评估师吴海燕的评估师资格证已经过期；安置房的市场价值低于被拆除房屋的市场价值，但是安置房的评估价值却高于被征收房屋价值，没有安置房的产权证明，不能证明提供的安置房源能够居住。对证据9的合法性不予认可，本案不是对周晓个人房屋进行协商，没有与共同继承人的房屋作出协商，三份协商记录可以看出双方争议在房屋面积及用途，但没有正面回应也没有解决争议。对证据10无异议。对证据11的真实性认可，合法性不认可，面积和认定程序违法，送达程序无异议。对证据12中的产权证没有异议，认为证载面积和实际面积有异议，补偿标准过低，严重不符合市场标准。对证据13的真实性、合法性不认可，认为丈量房屋面积的程序是违法的，并且也没有让原告去参与，原告对房屋也进行过丈量，实际出入很大。对被告举示的法律依据，认为已超过举证期限才提交，不予质证。 经审查，本院对上述证据认证如下：原告举示的证据6记载“测量数据、草图均为非专业人员所为，仅供参考”，故该证据不足以证明案涉房屋的实际面积，对该证据依法不予采信。被告和原告举示的其他证据，内容客观真实，收集程序合法，能够证明案件基本事实，对其真实性、合法性、关联性予以认可，本院予以采信，但是否达到各自证明目的须综合全案予以评判。 根据上述合法有效的证据及庭审笔录，本院认定以下事实： 2017年3月31日，被告作出《征收决定》。2017年4月1日，被告发布潼南府［2017］41号《重庆市潼南区人民政府关于潼南区西十二路及污水泵站建设项目国有土地上房屋征收通告》，并将《征收补偿方案》作为附件一并张贴公示。上述公告主要载明以下内容：征收范围：潼南区西十二路及污水泵站，具体以改造规划红线范围内的所有国有土地上的单位、个人的房屋及其附属物（详见征收红线图）；征收部门：重庆市潼南区国有土地上房屋征收管理中心（简称潼南征收中心）；实施单位：重庆市潼南区桂林街道办事处；签约期限：2017年4月13日起至2017年5月13日止，共计30天；补偿安置方式：货币补偿和产权调换两种方式。 208房地证2011字第××号房地产权证上载明的权利是周顺乾，证载房屋面积是304.97平方米。现周顺乾已去世，原告夏先秀与周顺乾系夫妻关系，原告周晓、周洪波、周保华、周华西、周发东、周华蓉、周华南7人系周顺乾和夏先秀之子女。该房屋在此次征收项目范围之内。2016年11月7日，潼南征收中心作出《潼南区西十二路及污水泵站项目摸底公示》，其统计表上载明案涉房屋相关情况。2017年4月5日，重庆神州资产评估房地产土地估价有限公司作出《潼南区西十二路及污水泵站建设项目国有土地上房屋征收分户初步评估结果公示表》，载明案涉房屋的基本情况及评估单价和评估总价。2017年4月13日，重庆神州资产评估房地产土地估价有限公司作出神州房评（2017）第044号《房地产估价报告》，对案涉被被征收项目的所有房屋进行了征收价格评估，价值时点2017年4月1日。同日，该评估公司对案涉本案的该套被征收房屋作出神州房评（2017）第044-56号《房地产估价报告》，其上载明：产权人周顺乾，用途住宅，结构混合，建筑面积304.97平方米，评估单价3100元∕平方米，总价值945407元，价值时点2017年4月1日。同日，重庆神州资产评估房地产土地估价有限公司还作出神州房评（2017）第044Ａ号《房地产咨询报告》，其上载明：福江山水，现房，咨询单价3320元∕平方米建筑面积，价值时点2017年4月1日。经与原告协商，因案涉房屋面积、估价等问题，在规定的签约期限内未达成房屋征收补偿协议，潼南征收中心遂于2017年8月1日作出《关于对周顺乾、周晓的房屋作出征收补偿决定的请示》，报请被告对案涉房屋作出征收补偿决定。2017年8月17日，被告作出［2017］1号《征收补偿决定书》并在征收范围内张贴公示。2017年9月14日、15日，被告向原告周晓等8人送达［2017］1号《征收补偿决定书》。因不服［2017］1号《征收补偿决定书》，原告周晓等8人向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月12日作出（2018）渝01行初34号《行政判决书》，判决撤销了［2017］1号《征收补偿决定书》，并责令被告在该判决生效后六十日内对原告重新作出房屋征收补偿决定。 2019年8月6日，重庆市潼南区地产管理所对案涉房屋进行测绘，并出具房屋面积调查表（包括《房屋面积分户汇总表》《未达到面积计算标准部分》），记载案涉房屋合计第一层和第二层面积为332.39平方米（套内面积和建筑面积相同），因第二层厕所面积3.33平方米的层高未达到2.1米，系未达到面积计算标准部分。该所具有不动产测绘丙级资质。2019年8月15日，经重庆市潼南区规划和自然资源局、重庆市潼南区住房和城乡建设委员会、重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处调查并经盖章作出《西十二路及污水泵站建设项目房屋调查认定表》，主要记载以下内容：户主周顺乾，地，地址潼南县梓潼街道办事处观音厂正街屋结构砖墙，房屋建筑面积332.39平方米，其余面积3.33平方米，房屋用途住宅，现场勘查意见：“经相关部门现场勘查和查询档案资料，该房屋属砖墙结构，2层，建议：1、砖墙面积332.39平方米，属房屋一体成型，无改扩建痕迹，应视为有产权房；2、其余面积3.33平方米，因层高未达2.1米，建议不予补偿。” 2019年7月24日、2019年8月2日、2019年8月4日、2019年8月13日，被告再次组织原告进行协商，但未达成协议。2019年8月22日，重庆市潼南区住房和城乡建设委员会作出《关于对周顺乾、周晓的房屋作出征收补偿决定的请示》，报请被告对案涉房屋作出征收补偿决定。2019年8月30日，被告作出［2019］1号《征收补偿决定书》后，分别向原告周晓等8人进行了送达。原告周晓等8人对［2019］1号《征收补偿决定书》不服，起诉来院，请求判如所请。 另查明，原告周晓等8人不服《征收决定》，曾向本院提起诉讼。2018年1月30日，本院作出（2017）渝01行初312号行政判决，驳回原告周晓等8人的诉讼请求。原告周晓等8人不服提出上诉，重庆市高级人民法院作出（2018）渝行终271号终审判决予以维持。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。故被告具有作出本案被诉［2019］1号《征收补偿决定书》的法定职权。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十五条、第二十六条规定，补偿决定的内容应当公平全面，包括补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。但是，在被诉［2019］1号《征收补偿决定书》中，被告以被征收人未能提供权属证明为由对水电气等附属设施决定不予补偿。从查明的事实看，被告并无证据证明其通知了原告提供相应的水电气等附属设施的证明材料，且案涉房屋修建多年，根据常理判断，案涉房屋未安装相关附属设施的可能性极小，故被告在未依法查清相关事实的情况下，径直作出该项不予补偿的决定，显属事实不清，证据不足。 综上，被告作出的［2019］1号《征收补偿决定书》事实不清、证据不足，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下： 一、撤销被告重庆市潼南区人民政府于2019年8月30日作出的潼南府征补字［2019］1号《重庆市潼南区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》； 二、责令被告重庆市潼南区人民政府在本判决生效后六十日内对原告周晓等8人重新作出房屋征收补偿决定。 案件受理费50元，由被告重庆市潼南区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  李雪莲 审 判 员  李 宜 人民陪审员  卢 维 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  周 宏 书 记 员  王君宜 书 记 员  王尊怡