西安市雁塔区人民法院   民事判决书   （2020）陕0113民初20927号   原告：中国银行股份有限公司西安高新技术开发区支行，住所地西安市雁塔区。   负责人：高平，该行行长。   委托代理人：崔璐，陕西稼轩律师事务所律师。   委托代理人：杜健，陕西稼轩律师事务所律师。   被告：焦巧利，女，1968年9月21日出生，汉族，住西安市曲江新区XX室。   原告中国银行股份有限公司西安高新技术开发区支行与被告焦巧利信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司西安高新技术开发区支行委托代理人崔璐、杜健、被告焦巧利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告中国银行股份有限公司西安高新技术开发区支行诉称，2015年3月，被告在原告处申请办理都市缤纷信用卡，鉴于被告的良好信用记录，其于2017年7月25日通过电话申请办理了长城银联白金信用卡，后原告向被告发放了卡号为6259 0761 5281 3585的信用卡。被告使用后，未按照约定向原告履行还款义务，被告自2019年开始逾期还款，截止2020年7月27日已拖欠本金、利息、违约金及其他费用共计119371.36元。经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项现已严重逾期。原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即向原告偿还信用卡借款本金人民币72967.87元、利息23681.66元、违约金及其他费用22721.83元（利息及违约金暂计算至2020年7月27日，自2020年7月28日之后利息、违约金按信用卡透支约定的结息方式计算至实际付清之日）。2、判令被告承担原告已支付的律师费人民币1000元；3、本案的诉讼费及实现债权产生的其他费用由被告承担。   被告焦巧利辩称，拖欠信用卡借款属实，但是信用卡利息约定过高，加之原告催收人员骚扰严重影响了原告生活，严重伤害了被告感情，如原告利息能够减免其愿意偿还借款本金。   经审理查明，被告焦巧利于2015年3月13日在原告处申请办理都市缤纷信用卡，被告在信用卡申请表中签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约利息和收费约定：非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以持卡人申请的信用卡产品为准。持卡人到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人可选择全部或最低还款额的还款方式。如持卡人选择全额还款方式，则持卡人在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。如持卡人选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息。持卡人未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向持卡人催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及持卡人名下其他原告发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从持卡人在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，持卡人在此授权原告可主动扣划上述账户内相应款项（未到期的视为到期）。持卡人应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。长城环球通系列信用卡收费表载明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。同日，获得批准，账号为7942 2601 4425 1515的信用卡。2017年1月25日，被告通过电话申请提高额度，原告向被告发放长城银联白金信用卡，卡号为6259 0761 5281 3585，账户固定信用额度为80000元。   根据原告提供的交易记录，被告使用该信用卡后，未按约定按期还款，产生透支，经原告多次催收，至今仍未清偿。截至2020年7月27日止，被告焦巧利尚欠付原告本金人民币72967.87元，利息人民币23681.66元，违约金22721.83元。   上述事实，有长城环球通系列信用卡申请表、身份信息、信用卡领用合约、电话办卡记录、信用卡逾期台账、对账单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷作证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。   本院认为，本案主要需要解决的是两个问题，一是被告是否应承担违约责任；二是被告应如何承担违约责任。   一、关于被告是否应承担违约责任的问题。本案中，原告中国银行股份有限公司西安高新技术开发区支行与被告焦巧利之间签订的银行卡服务合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告焦巧利在享受到原告提供的相关金融服务后，应当依约按期履行还款义务。但被告焦巧利却在使用信用卡透支消费巨额款项后，长期不予归还透支本息，该行为显系严重违约，被告应当承担违约责任。故原告依据合同约定要求被告偿还欠款本金并承担逾期付款违约责任的诉讼请求本院依法予以支持。   二、关于被告应如何承担违约责任的问题。我国合同法规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告双方在签订合同时明确约定，如被告逾期还款，除需偿还欠款外，还需向原告支付逾期付款利息，并按最低还款额未还部分的百分之五按月支付滞纳金。这里所约定的支付逾期付款利息并按最低还款额未还部分的百分之五按月支付滞纳金均系双方当事人在合同中对违约时如何承担违约责任所达成的合意，符合我国合同法有关违约金的规定，特别是在合同履行过程中，当事人已将合同中所谓滞纳金的表述变更为了违约金，因此，曾在双方合同中表述的滞纳金属于当事人在合同中自行约定的违约金，而非行政法规中设定的滞纳金，故本案合同中当事人双方有关信用卡的使用方法在逾期还款违约时向原告支付逾期付款利息并按最低还款额未还部分的百分之五按月支付违约金的约定，均属我国合同法中所规定的违约方应承担的违约责任的范畴。   由于原、被告在银行卡服务合同既约定了逾期利息又约定了逾期付款违约金，两者均系对被告逾期还款行为应承担的违约责任的约定，两者在性质上是相同的，属同一范畴。由于我国法律规定的违约金制度系以赔偿非违约方损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方，因此如果当事人约定的违约金过分高于守约方的实际损失，则明显加重了违约方的违约责任，显然违背了公平原则。故，本案中原告不宜主张过分高的违约金。本院结合本案中原告的实际受损程度兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实守信原则，依法酌情将被告应承担的违约责任调整为除依据合同之约定计收逾期利息外，还应按每月最低还款额未还部分的月息1%向原告支付违约金。原告主张其已支付的律师费及诉讼费由被告承担，中国银行信用卡（个人）领用合约约定该项费用由被告承担且原告提供了代理费支付凭证，于法有据，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条之规定，判决如下：   一、被告焦巧利于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安高新技术开发区支行截止2020年7月27日的信用卡本金人民币72967.87元，利息23681.66元；   二、被告焦巧利于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安高新技术开发区支行自2020年7月28日至本判决第一项所涉款项付清之日止的利息，按照透支金额的日利率0.05%执行；   三、被告焦巧利应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安高新技术开发区支行自欠款日起至上述款项付清之日止的违约金，按照最低还款额未还部分的月利率1%执行（最低还款额金额以原告信用卡系统对账单每月显示金额为准）；   四、被告焦巧利应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安高新技术开发区支行已支付的律师费1000元；     如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   五、驳回原告中国银行股份有限公司西安高新技术开发区支行其余诉讼请求。     本案案件受理费2707元，减半后由被告负担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                       审判员  何  燕      二〇二〇年十一月六 日     书 记 员  王  小  波     打印：扈艳红   校对：王小波 2020年月日送达