浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初2542号原告：周权通，女，1990年1月7日出生，汉族，户籍所在地广西富川瑶族自治县，现住浙江省温州市龙港市。委托代理人：林培、吴世文，浙江玉山律师事务所律师。被告：任青青，女，1992年2月12日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市陈仓区，现住浙江省温州市龙港市。委托诉讼代理人：陈洁，浙江越人（平阳）律师事务所律师。原告周权通与被告任青青合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周权通及其委托诉讼代理人林培，被告任青青的委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周权通向本院提出诉讼请求：1.判令被告任青青立即向原告返还投资款85455元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告欲创办网络公司寻求原告投资搭股，允诺给予原告45%的股份，经被告游说原告予以同意。2019年5月至9月间，原告每次均应被告要求给予款项，方式有通过微信、支付宝转账给被告以及直接支付给被告指定房屋租金款及办公的手机款，合计原告支付投资款85455元。由于原告只负责出资不参与合伙事项的运行，在原告均按被告要求支付完毕投资款后，被告随即宣布解散公司，并声称全部亏损完毕。经调查，被告的网络公司并没有实际登记成立，也没有经营运行，原告本意投资参股网络公司的合同目的没有实现。故，原告认为被告应当如数返还合伙投资款，现由于被告拒不返还，也拒绝协商处理。现原告依法提起诉讼，恳请判如所请。在庭审中，原告陈述因经营合伙事项向他人承租房屋，原告出资22500元、被告出资10000元；后因合伙体解散，原告收到退回的房租21500元，并将其中10000元支付给被告。被告任青青辩称：原、被告之间不存在合伙关系，要求驳回原告的诉讼请求。在庭审中，又表示合伙电脑、手机、门面装修、水电费、员工工资均由其支出，合伙事项为手机网络看视频收取平台红利，2019年8月31日有收到10000元款项。原告周权通在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1、身份证、居住信息证明，用于证明原、被告的主体资格；2、微信、支付宝转账凭证，用于证明原告向被告支付合伙投资款的事实；3、微信聊天记录，用于证明被告确认收到原告投资款8万元及公司解散、合伙目的未实现的事实。被告任青青在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1、微信转账给彩虹阳光的凭证共计12049元；2、微信转账给工会伊伊的凭证（于2019年5月18日、同年10月15日、同年11月1日、同年11月15日分别转账1008元、3000元、5000元、12217元，合计为21225元）；3、微信转账给工会伊伊的凭证（于2019年5月21日、2019年5月21日、同年5月22日、同年5月25日、同年5月29日、同年6月9日分别转账460元、155元、100元、151元、1700元、115元，合计为2681元）以上证据1、2、3用于证明被告向原告支付分红款35955元的事实。原告周权通针对被告任青青的证据，在本院指定的举证期限内提供了下列反驳证据材料：被告出具的落款时间为2019年8月10日的借条照片，用于证明被告提供的证据2中的款项系归还该借条载明的借款23000元的事实。原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为针对证据2、3被告虽有收到原告8万元投资款，但该收款与合伙解散无关，证据2、3与本案不具有关联性；原告对被告提供的证据1认为系被告与彩虹阳光之间的经济往来与原告无关；证据2系被告归还欠原告借款，与本案无关；证据3中的1700元系合伙体宴请客户的报销款，其余的款项系原告垫付的办公费用，与本案无关；被告对原告提供的反驳证据真实性无异议，但认为该借款实际上系2019年5月27日，原、被告微信聊天记录中原告称的“加你的2万，我一共出去了8万块”中的2万元。本院认为，原告提供的证据经被告质证后对真实性无异议，其中证据2、3之间能相互印证可以证明被告收到原告的合伙投资款8万元的事实；具体见2019年5月27日，原、被告微信聊天记录：原告“加你的2万，我一共出去了8万块”，被告“那就对的”。被告提供的证据1转账的对象并非原告本人，该证据与本案缺乏关联性，本院不予认定；被告提供的证据2中2019年5月18日的转账1008元经原告质证后对真实性无异议，该证据可以证明原告收到被告的投资款项1008元，由于原告提供的反驳证据形成时间为2019年8月10日，故该证据与原告提供的反驳证据无关联，与本案具有关联性，本院予以认定；由于原告提供的反驳证据形成时间为2019年8月10日，而原、被告微信聊天时间为2019年的5月27日，故该反驳证据中的款项与微信聊天中的款项无关，该证据能够证明被告另外结欠原告借款2.3万元的事实。故被告提供的证据2中的其他转账凭证合计金额为20217元与原告提供的反驳证据具有密切关联性，与本案并不具关联性，本院不予认定；被告提供的证据3经原告质后对真实性无异议，而原告又未提供其他反驳证据证明该转账系合伙体的相关费用支出，故对该证据本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告合伙投资网络公司，截止2019年5月27日，原告通过微信、支付宝转账等方式给被告以及支付房屋租金、购买办公手机等，合计投资款8万元。合伙体经营由被告及其朋友负责招收员工、门面装修和经营。期间原告于2019年5月18日、2019年5月21日、2019年5月21日、同年5月22日、同年5月25日、同年5月29日、同年6月9日分别收到被告投资分红1008元、460元、155元、100元、151元、1700元、115元；后合伙体因故解散，原告收回退回办公场地租金11500元，上述款项合计为15189元。合伙期间，原告周权通与被告任青青未签订合伙协议，被告也未制作财务账册。结束经营至今，双方未就合伙期间的账目达成一致意见。本院认为，本案争议的焦点为：一、关于原、被告是否合伙经营的问题。本院认为，根据双方微信聊天内容及转账明细来看，可以认定原告确认被告共支付合同投资8万元，而根据被告的举证所主张的证明对象及当庭陈述来看，可以认定原、被告之间存在合伙经营。二、被告应否返还原告投资款及返还投资款的数额问题。根据当事人的当庭陈述，本案合伙事项为经营内容为手机网络看视频收取平台红利。由于被告负责日常经营，应认定其为合伙事务执行人。作为执行合伙事务的合伙人应当对合伙期间的事务进行管理并制作财务账册，向其他合伙人报告盈亏等合伙事宜。本案中，被告作为执行合伙事务的合伙人，在经营过程中未制作相应财务账册，合伙各方也未对合伙事务进行清算，以致双方发生争议。被告在本案中由于未提供充分证据证明合伙期间存在亏损及原告从合伙体取得的收入情况，应当承担举证不能的不利后果。综上，原告已向合伙体投入投资款80000元，事实清楚，被告未能举证证明合伙期间存在亏损，且因被告原因导致至今未能结清账目，扣除已收到的15189元，原告尚未取回投资款金额为64811元。原告要求被告返还投资款85455元，除其中64811元本院予以支持外，对其余请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告任青青于本判决生效之日起十日内返还原告周权通投资款64811元；二、驳回周权通的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1936元，减半收取968元，由周权通负担258元，由任青青负担710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 刘崇领二〇二〇年十一月九日代书记员 施振命相关法律条文链接：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。