wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初721号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人刘红，男，1984年7月1日出生，汉族，户籍地山东省聊城市。辩护人宋娟，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海方洛律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉[2020]598号起诉书指控被告人刘红犯非法吸收公众存款罪，于2020年8月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人刘红及其辩护人宋娟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月至2018年9月，被告人刘红在聊城信铎汽车配件有限公司上海分公司工作期间，违反国家金融管理法规，通过向社会公众公开宣传的方式，并以旅游聚餐等形式吸引投资者，销售约定年化14%至20%高收益率的理财产品，以此吸收社会公众资金。经司法鉴定，被告人刘红参与非法吸收公众存款金额共计人民币244万余元(以下币种均为人民币)，涉及投资者6名、16份理财合同，造成他人损失162万余元。2020年3月30日，被告人刘红在青岛市黄岛区瑞海花园2102室被公安机关抓获。以上事实，被告人刘红在开庭审理过程中均无异议，且有被告人刘红的供述，同案关系人郑广涛的证言，证人唐某某、许某某、李某某、郑某某、金某某、朱某某、侯某某、吴某某的证言、投资人报案材料、项目合作协议书、转账记录，投资金额明细表，上海司法会计中心有限公司司法会计鉴定意见书，公安机关出具的案发经过表格等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘红违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚、定性准确。本案系共同犯罪。被告人刘红到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护国家金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘红犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月30日起至2023年3月29日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐茜浩审 判 员  宋 磊人民陪审员  崔锦霞二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  胡晓奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执7124号 申请执行人：李代金，男，汉族，1984年9月1日出生，住四川省射洪县。 被执行人：刘庆，男，汉族，1987年10月1日出生，住湖北省咸宁市嘉鱼县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初8242号《民事判决书》，于2020年11月11日立案受理李代金申请执行刘庆民间借贷纠纷一案。申请执行标的132489元，应收执行费1887元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人刘庆的财产状况进行查询。经查，未能查询到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人李代金也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年11月26日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人刘庆应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈红梅
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初7582号原告：何代玉，女，1967年8月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。被告：傅惠，女，1966年7月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告何代玉与被告傅惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何代玉及其委托诉讼代理人李淑容到庭参加诉讼，被告傅惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何代玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅惠立即归还借款本金110000元；2.判令被告承担本案的诉讼费和财产保全费。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告傅惠做生意资金紧张，多次在原告处借款，截止2020年1月22日，被告在原告处借款110000元没有归还。经原告多次催收未果，被告拒不归还，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判令如上请求事项。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金90000元，其余诉讼请求不变，并解释其主张的财产保全费包括保全费与诉讼财产保全责任保险费500元。被告傅惠未答辩。经审理查明：2017年9月13日，何代玉向傅惠银行账户转款20000元；2017年12月19日，原告何代玉向被告傅惠银行账户转款10000元；2018年2月14日原告何代玉向被告傅惠银行账户转款10000元；2019年12月3日原告何代玉向被告傅惠银行账户转款15000元；2020年1月22日原告何代玉向被告傅惠银行账户转款10000元；2020年1月19日原告何代玉的丈夫程飞向被告傅惠银行账户转款60000元。2020年1月20日，被告傅惠向原告何代玉出具借条一张，载明“今借到何代玉现金壹拾壹万元整(110000.00元)。借款人：傅惠2020年1月20日”。该案起诉至本院后，被告傅惠向原告何代玉归还了借款20000元。原告何代玉向本院申请了诉前财产保全，并提供华安财产保险股份有限公司重庆分公司做担保，缴纳了诉讼财产保全责任保险费500元。上述事实，有当事人陈述、借条、结婚证、民事裁定书、重庆增值税电子普通发票收集在案，本院予以确认。本院认为，被告傅惠向原告借款并出具了借条，双方已形成了借款合同关系，该合同内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，且已实际履行，对双方当事人均具有约束力，被告傅惠应及时归还原告借款本金共计90000元。关于原告请求判决被告支付诉讼财产保全责任保险费500元的诉讼请求，本院认为，原被告对此项支出的承担并无约定，故本院对该项诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告傅惠于本判决生效后七日内给付原告何代玉借款本金90000元。二、驳回原告何代玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被告傅惠承担(于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳)，原告何代玉预交的案件受理费1250元，待本判决生效后予以退还；保全费1170元，由被告傅惠承担，此款原告何代玉已垫付，被告傅惠随案款一并支付给原告何代玉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 莫婷婷二〇二〇年十一月十八日法官助理 姜 利书 记 员 黄麟惠
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初935号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人王鑫，男，汉族，1986年4月24日出生，身份证号XXXXXXXXXX********，户籍地陕西省西安市阎良区。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]968号起诉书指控被告人王鑫犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年12月14日21时许，被告人王鑫饮酒后在机动车驾驶证被暂扣期间驾驶逾期未审验且不按规定投保机动车第三者责任强制保险的陕AXXX**号小型轿车，沿京昆高速阎良向西安方向行驶至K1046公里附近时，所驾车辆与被害人代某某驾驶的陕AXXX**号小型轿车碰撞，造成交通事故。后代某某报警，民警至现场将王鑫抓获。经鉴定，被告人王鑫血液中检出乙醇，其血醇浓度为204.56mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人王鑫已赔偿被害人代某某所受损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人王鑫具有造成交通事故、在高速公路上行驶、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、认罪态度好、已赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节，建议对被告人王鑫判处拘役三个月，并处罚金。被告人王鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王鑫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金八千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起执行至2021年1月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郭晓瑞二〇二〇年十一月十八日书记员  张 轩打印：相丽华校对：张轩2020年月日送达1
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终5374号上诉人（原审原告）：天津中渝建设工程有限公司，住所地天津市南开区红日南路******。法定代表人：黄启波，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏翔峰，重庆炜林律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘楠楠，重庆炜林律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津维亚电梯配件有限公司，住所，住所地天津市宝坻区九园工业园div>法定代表人：汤顺养，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚智辉，男，该公司员工。上诉人天津中渝建设工程有限公司因与上诉人天津维亚电梯配件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初2712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津中渝建设工程有限公司、上诉人天津维亚电梯配件有限公司于2020年11月20日向本院申请撤回上诉。本院认为,天津中渝建设工程有限公司、天津维亚电梯配件有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津中渝建设工程有限公司、天津维亚电梯配件有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13360元，减半收取6680元，由上诉人天津中渝建设工程有限公司负担。二审案件受理费5408元，减半收取2704元，由上诉人天津维亚电梯配件有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张吉堂审判员  王润生审判员  刘 芳二〇二〇年十一月二十日法官助理孔娇阳书记员陈晓娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0822民初1255号 原告：时红，男，1986年12月3日出生，土家族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：李美玉，湖南昌隆律师事务所律师。 被告：罗海燕，男，1974年12月25日出生，土家族，住湖南省桑植县。 被告：覃赵英，女，1974年6月1号出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 原告时红与被告罗海燕、覃赵英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时红及其委托诉讼代理人李美玉、被告罗海燕到庭参加诉讼，被告覃赵英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告时红向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金85480元；2.判决两被告偿还原告借款利息，每月按330元计算至本金还清之日止；3、本案诉讼费及相关费用由两被告承担。事实和理由：原告时红（以下简称“我”）与被告罗海燕系表兄弟关系，两被告系夫妻关系并在桑植县城共同经营桑植泰陶卫浴专卖店。2019年1月，我打算装修房子，到两被告的店内联系购买装修材料，两被告建议我装修房子可以办装修贷款，我同意后便在被告覃赵英的陪同下前往桑植县建行办理装修贷款和信用卡，其中装修贷款额度为90000元，贷款期限为5年，采取等额本息的还款方式，每月还款1833元，信用卡额度为24000元。银行放款之后（两个银行卡寄到我手中），被告罗海燕便要求把两张卡出借给他们夫妻开店用，碍于亲戚关系和热心帮忙办卡的情形，我便把未开封的卡出借给两被告使用。之后，我在两被告店内购买了卫浴、灯具等商品，渐渐地我接到两张信用卡逾期还款的信息，便要求两被告立即把多用的钱和利息按期归还，但两被告总会以生意不好，资金周转困难，要我自己先还。无奈，2019年12月6日，我与两被告共同对我的信用卡的金额和支付的利息、我在被告处购买的商品等相互往来账进行了结算，相互折抵后两被告还欠我85480元，两被告便书写了借条，借条中约定“今借到时红人民币现金85480元，借款期限2020年6月份还清，超期利息330元/月”。2020年6月份已过，两被告至今为止一直没有给我还款。为维护我的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，特提起诉讼，望法院判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件、交易明细、银行卡复印件。被告罗海燕对上述证据无异议，承认原告在本案中所主张的事实；被告覃赵英未提交答辩状也未提交证据。 本院认定事实如下：时红与罗海燕系表兄弟关系，2019年罗海燕、覃赵英因经营需要，共同透支了时红的信用卡。2019年12月6日，双方经过结算确定金额为85480元。罗海燕、覃赵英给时红出具了借条，并约定2020年6月份还清，超期每月利息330元。上述借款罗海燕、覃赵英至今未予偿还给时红。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告罗海燕、覃赵英向原告时红借款85480元且未偿还的事实成立，原告时红要求罗海燕、覃赵英偿还借款及自2020年7月起每月支付330元利息的诉讼请求符合相关的法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗海燕、覃赵英于本判决书生效后十日内偿还原告时红借款85480元及利息1518元（自2020年7月1日计算至2020年11月18日以每月330元计算）； 二、驳回原告时红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1937元，由被告罗海燕、覃赵英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  周如雍 人民陪审员  王本国 人民陪审员  张晓英 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  彭群健 书 记 员  赵 杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3424执恢8号之一申请人：艾万才,男,汉族,1969年4月14日出生,德昌县人,村民。被执行人:廖荣华,男,汉族,1979年6月9日出生,德昌县人,村民。被执行人:林娇,女,汉族,1986年3月24日出生,德昌县人,村民。被执行人:郑涛(曾用名郑伟),男,汉族,1978年7月1日出生,德昌县人。本院在执行申请人艾万才与被执行人廖荣华、林娇、郑涛民间借贷纠纷一案中，因被执行人廖荣华、林娇、郑涛至今未履行民事判决书上所确定的义务，现需将被执行人郑涛位于德昌县凤栖苑的房产和不动产进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:一、查封被执行人郑涛位于德昌县凤栖苑的房产（查封期限自2020年11月4日至2023年11月3日）。二、查封被执行人郑涛位于德昌县不动产（查封期限自2020年11月4日至2023年11月3日）。本裁定送达后立即生效。审判员 包 艳二〇二〇年十一月四日书记员 林科杰
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初2276号原告：王文东，男，生于1971年3月11日，汉族，小学文化，司机，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：徐红军，男，生于1978年1月30日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告王文东与被告徐红军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文东到庭参加诉讼，被告徐红军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告购房款65000元；2.依法判令被告返还2017年3月31日至2020年3月31日期间原告为其垫付的物业费1796.94元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月31日，原、被告双方就涉案房屋买卖达成了协议，协议约定：原告将涉案房屋出售给被告，房屋总价款为205000元整，合同签订后先支付80000元，剩余房款在一年内付清。协议签订后，原告按约将房屋交付给被告，被告支付原告首期房屋价款80000元，但房屋剩余价款125000元，被告仅支付了60000元，剩余65000元截止目前仍未支付，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。被告徐红军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认证如下：《安置置换屋买卖合同》系书证原件，能够证明原告的证明目的，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，原告（出卖方）王文东与被告徐红军（受买方）签订了《安置置换屋买卖合同》。该合同主要约定：原告将涉案房屋出售给被告，房屋面积99.83平方米，房屋总价款为205000元；合同签订后，被告徐红军向原告支付8万元，剩余房款一年内付清。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，被告徐红军于2018年3月13日向原告转账6万元，剩余65000元至今未付。本院认为：原告与被告签订的《安置置换屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方应当按照合同的约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告向原告支付部分涉案房屋的房款，原告王文东按照合同的约定向被告交付房屋，已履行了合同义务，故原告要求被告支付剩余房款65000元的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要去被告支付物业费的诉讼请求，因原告未向法庭提供证据证明其代被告垫付物业费的证据，故对该诉讼请求不予支持。被告徐红军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐红军于本判决生效后十日内向原告王文东支付购房款65000元；二、驳回原告王文东的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费1470元，公告费600元，由被告徐红军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 冯麦玲人民陪审员 丁保国人民陪审员 吕泽芳二○二○年十一月二十三日书记员 陈 娜本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初4784号原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司,住所地：武汉市硚口区长丰街长丰村汉丹铁路以北华生·汉口城市广场********。法定代表人徐德保，系该公司总经理。委托代理人舒彬劼，系湖北原道律师事务所律师（特别授权）。被告李倩，女，1986年7月27日出生，河南省确山县人，身份证住址河南省确山县。被告朱晨光，男，1992年9月18日出生，河南省确山县人，身份证住址河南省确山县。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司（以下简称海佳诺公司）与被告李倩、朱晨光追偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告海佳诺公司委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加了诉讼，被告李倩、朱晨光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海佳诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代垫款共计8164元（计算至2020年5月26日）；2.判令被告向原告支付截止至2020年6月19日的逾期还款违约金346.92元，以及从2020年6月20日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款8164元为本金，按月利率2%计算至被告实际清偿之日止）；3.判令被告承担律师代理费等为实现债权所产生的费用共计2000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃第3项诉讼请求。被告李倩、朱晨光未作答辩也未提交任何证据。经审理查明：2019年6月12日，原告（甲方）与被告李倩（乙方）、被告朱晨光（乙方的共同还款人）签订《贷款担保合同》、《共同还款承诺书》，约定原告为被告向敏汽车消费贷款提供担保，并约定若被告逾期还款，原告履行担保义务向融资机构垫付欠款的，被告应向原告支付利息，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算。如果被告发生违约行为，原告可以向被告行使追偿权。2019年6月14日，被告李倩与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告李倩向汽车销售商购买总价款为61000元的别克君威牌汽车，被告李倩自行支付首付款19000元，剩余42000元由被告李倩通过在工商银行武汉汉阳支行申请办理牡丹信用卡汽车专项分期付款方式支付。共分36期还款，每月20日前按月等额本息分期偿还1271.67元。贷款发放后，被告李倩逾期还款。原告分别于2020年3月25日、4月24日、5月26日三次向工商银行汉阳支行支付代垫款4156元、2078元、1930元。以上事实，有被告身份证、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《贷款担保合同》《共同还款承诺书》、工商银行信用卡交易明细、付款凭证等证据在案证实。本院认为，被告李倩与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，以及被告李倩、朱晨光与原告海佳诺公司签订的《贷款担保合同》《共同还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李倩未按约向工行武汉汉阳支行归还透支款已构成违约。原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，有权向被告追偿。故原告请求被告李倩、朱晨光偿还代垫款8164元及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。但原、被告约定按每月2%的计算标准，高于全国银行间同业拆借中心公布的当年贷款市场报价利率的4倍，本院应予以调整。被告李倩、朱晨光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李倩、朱晨光于本判决生效之日起十日内支付给原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司截止至2020年5月26日的代垫款8164元；二、被告李倩、朱晨光于本判决生效之日起十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付违约金（自2020年3月25日起以代垫款4156元为基数、4月24日起以代垫款2078元为基数、5月26日起以代垫款1930为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。减半收取案件受理费31元，由被告李倩、朱晨光负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  胡爱忠二〇二〇年十一月五日书记员  李轶雪
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执8143号 申请执行人：梁尚元,男,1979年08月04日出生,住所地四川省广元市利州区文化路**。 被执行人：浙江钱江锂电科技有限公司,住所地温岭市东部新区中小企业孵化园****标准厂房,组织机构代码:325591750。 法定代表人:陈俊灯。 本院在执行申请执行人梁尚元与被执行人浙江钱江锂电科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三日
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执3085号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行。被执行人天津市静海区唐官屯镇东勾乐村村民委员会。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行与被执行人天津市静海区唐官屯镇东勾乐村村民委员会借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0118民初6805号民事判决书已经发生法律效力，申请人天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执3085号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王绍强二〇二〇年十一月十一日书记员 ： 郭 伟
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0804刑初284号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人高尚杰，男，1974年3月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省甘南县，捕前住营口市鲅鱼圈区。因涉嫌盗窃罪于2020年6月8日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；于2020年7月9日被营口经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。指定辩护人杨文娜，辽宁德道律师事务所律师。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检侦刑诉（2020）268号起诉书指控被告人高尚杰犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察官崔永奎、检察官助理金琳出庭支持公诉，被告人高尚杰及其辩护人杨文娜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2010年5月22日晚上，被告人高尚杰窜至锦山秀城24号楼下，将孙某停在楼下的电动车内的4块电瓶盗走。2、2020年5月27日23时许，被告人高尚杰窜至锦山秀城21号楼下，将车某停在楼下的电动车内的5块电瓶盗走。3、2020年6月3日23时50分左右，被告人高尚杰窜至锦山秀城25号楼下，将张某停在楼下的电动车内的5块电瓶盗走。案发后，公安机关已追缴电瓶5块，并返还给被害人张某。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人孙某、车某、张某的陈述、被告人高尚杰的供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人高尚杰以非法占有为目的，多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人高尚杰自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定处罚。被告人高尚杰系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。综合以上意见，公诉机关建议判处被告人高尚杰有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人高尚杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人认罪、悔罪，可从轻处罚。经审理查明，1、2010年5月22日晚上，被告人高尚杰窜至锦山秀城24号楼下，将孙某停在楼下的电动车内的4块电瓶盗走。2、2020年5月27日23时许，被告人高尚杰窜至锦山秀城21号楼下，将车某停在楼下的电动车内的5块电瓶盗走。3、2020年6月3日23时50分左右，被告人高尚杰窜至锦山秀城25号楼下，将张某停在楼下的电动车内的5块电瓶盗走。案发后，公安机关已追缴电瓶5块，并返还给被害人张某。上述事实有经庭审质证、确认的书证、被害人孙某、车某、张某的陈述、被告人高尚杰的供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高尚杰盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人高尚杰如实供述自己的罪行，系坦白，且部分赃物被追缴返还被害人，酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。辩护人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人高尚杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年6月8日起至2020年12月7日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  金 梅人民陪审员  曲珍逸人民陪审员  宋 玉二〇二〇年十一月九日书 记 员  王 岩
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执1388号之四被执行人：宋建军，男，汉族，住临泽县。关于申请执行人与被执行人宋建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日冻结了被执行人宋建军在085e9858e7cc81b1c3cc3f776@wx.tenpay.com账户内余额人民币1509.27元，现因被执行人已将案件款履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宋建军在财付通支付科技有限公司085e9858e7cc81b1c3cc3f776@wx.tenpay.com账户内存款人民币1509.27元的冻结。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二〇年十一月十七日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：0936599****
湖南省益阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘09执413号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地：长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**，统一社会信用代码：91430000183807033W。法定代表人：朱玉国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张念平，湖南如金律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李杰，湖南如金律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人：罗尚军，男，汉族，1978年8月1日出生，住湖南省桃江县。长沙银行股份有限公司与罗尚军借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第1311号裁决书已发生法律效力，被执行人罗尚军未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人长沙银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院审查后，予以立案执行。在执行过程中，本院向申请执行人长沙银行股份有限公司送达了受理案件通知书、执行风险告知书、廉政监督卡并要求其提供财产线索。本院于2020年11月5日发起总对总网络财产查控，同月6日向益阳市住房公积金管理中心、益阳市不动产登记中心查询被执行人的相关财产线索，查明被执行人罗尚军在银行、工商、证劵、保险、车辆、互联网银行、不动产、公积金等信息中皆暂无可供执行的财产。2020年11月9日，本院前往被执行人罗尚军户籍所在村民委员会调查，查明被执行人长期在外，现下落不明。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人长沙银行股份有限公司未能提供其财产线索。2020年11月20日，本院对被执行人罗尚军适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月20日约谈申请执行人长沙银行股份有限公司，告知未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人长沙银行股份有限公司表示同意。本院认为，截止2020年11月17日，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊文佳审判员  易友生审判员  夏 勇二〇二〇年十一月二十日书记员  潘琼瑶附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执586号之四 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地青岛市市**香港中路****。 负责人：李明波，总经理。 被执行人：德州市连祥安防工程有限公司。。住所地山东省德州市经济技术开发区晶华路东共青团路北侧、德州广增汽车服务有限公司办公楼****。 法定代表人：李祥亮，该公司总经理。 被执行人：德州赛欧高分子材料科技有限公司。。住所地山东省德州市陵城区经济开发区迎宾街北段西首 法定代表人：王传申，该公司总经理。 被执行人：德州方中商贸有限责任公司。。住。住所地山东省德州市经济技术开发区晶华路东共青团路北侧、德州广增汽车服务有限公司办公楼****/div> 法定代表人：段玉明，该公司总经理。 被执行人：段荣奎，男，1971年3月28日出生，汉族，住山东，住山东省德州市德城区iv> 被执行人：崔秀娜，女，1973年5月28日出生，汉族，住山东，住山东省德州市德城区iv> 被执行人：李祥亮，男，1972年7月15日出生，汉族，住山东，住山东省德州市德城区iv> 被执行人：刘明霞，女，1973年11月11日出生，汉族，住山东，住山东省德州市德城区iv> 被执行人：刘明霞，女，1973年11月11日出生，汉族，住山东，住山东省德州市德城区iv> 本院在执行中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司与德州市连祥安防工程有限公司、德州赛欧高分子材料科技有限公司、德州方中商贸有限责任公司、段荣奎、崔秀娜、李祥亮、刘明霞金融借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人崔秀娜的公积金款项30万元，冻结期限为二年，自2020年12月9日至2022年12月8日为止。 申请执行人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 鹏 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 张恬恬
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8574号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：马蓉，女，1986年10月18日出生，汉族，住长沙市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人马蓉信用卡纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0118执8574号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵晖晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的。……
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终5773号上诉人（原审原告）：陈圣亮，男，1955年6月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被上诉人（原审被告）：江正妙，男，1964年6月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被上诉人（原审被告）：李荣春，男，1968年6月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被上诉人（原审被告）：毛文波，男，1973年1月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原审第三人：陈胜，男，1981年9月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。上诉人陈圣亮因与被上诉人江正妙、李荣春、毛文波及原审第三人陈胜不当得利纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2020）浙0329民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2020年9月9日向上诉人陈圣亮送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。陈圣亮未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈圣亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 胡爱玲审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年十一月十七日代书记员 赵丽丹
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初2402号原告：张某，男，汉族，1990年3月2日出生，住河南省宁陵县。被告：张某，男，汉族，1964年12月9日出生，住河南省宁陵县。本院在审理原告张某诉被告张某共有物分割纠纷一案中，因原告未缴纳案件受理费，本院向其释明后，原告明确表示不再预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张某撤诉处理。审判员  徐书磊二〇二〇年十一月十四日书记员  王 莉
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初5598号 原告：贾某，女，1988年8月7日出生，汉族，巢湖市人，大专文化，网络商人，住巢湖市。 委托诉讼代理人：方世好，巢湖市环城法律服务所法律工作者。 被告：李某，男，1990年1月30日出生，汉族，江苏省徐州市人，中专文化，驾驶员，住江苏省徐州市泉山区。 原告贾某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王家胜独任公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人方世好均到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告补偿金100000元及利息(按照银行同期贷款利息2倍标准计算，自2019年6月11日起至款清日止);2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月11日原、被告协议离婚，约定被告补偿原告100000元，于协议签订后60日内支付。但被告至今未支付。故原告诉讼法院，请求判如所请。 被告未作书面答辩。 经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2019年6月11日原、被告在南京栖霞区民政局协议离婚，约定：由男方婚前出资购买的位于南京市栖霞区房屋归男方单独所有，男方补偿女方现金100000元，于协议签订后60日内支付，如不能及时支付，按照银行同期贷款利息2倍支付利息。由于被告未及时支付，现原告诉讼来院要求被告给付100000元及利息。 上述事实，有当事人陈述，离婚证，离婚协议等载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律效力。本案中，2019年6月11日原、被告在南京市栖霞区民政局协议离婚时，签订了书面协议，约定由男方婚前出资购买的位于南京市栖霞区房屋归男方单独所有，男方补偿女方现金100000元，于协议签订后60日内支付，如不能及时支付，按照银行同期贷款利息2倍支付利息。现原告诉讼法院要求被告给付补偿款100000元，本院予以支持。原、被告在离婚协议中对付款时间及逾期付款的利息进行了约定，该约定不违反法律，本院予以确认。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下： 被告李某给付原告贾某人民币100000元及利息（按照银行同期贷款利息2倍计算，自2019年8月11日算至判决确定给付之日起止），于判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，本院减半收取1150元，由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王家胜 二〇二〇年十一月十日 书记员  王萍萍 附法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条第二款夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初2313号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司，住所地：务川自治县都濡街道民族街，统一社会信用代码：91520326214910990F。法定代表人：熊伟。该公司董事长。委托诉讼代理人：陆毅，该公司员工。被告：李航，男，1986年6月23日出生，苗族，贵州是务川自治县人。住务川自治县。被告：郭正芳，女，1988年3月22日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院在审理原告贵州务川农村商业银行股份有限公司诉被告李航、郭正芳借款合同纠纷一案中，原告贵州务川农村商业银行股份有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州务川农村商业银行股份有限公司以李航正在服刑，且处于疫情期间影响审理为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州务川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1243元，由原告贵州务川农村商业银行股份有限公司承担。审 判 长  任富春人民陪审员  雍发扬人民陪审员  吴定国二〇二〇年十一月十八日书 记 员  徐 娟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执2247号之一申请执行人：哈尔滨市禧龙五金建材批发市场新南商装饰，住所地禧龙哈东板材市场B2/**。经营者：刘长水，男，1974年12月3日出生，汉族，住哈尔滨市道里区地节街地德里小区307。被执行人：哈尔滨维美戴斯酒店管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区通江街**。法定代表人：丁玉全，职务，经理。本院在执行哈尔滨市禧龙五金建材批发市场新南商装饰与哈尔滨维美戴斯酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人哈尔滨维美戴斯酒店管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人哈尔滨维美戴斯酒店管理有限公司的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院于2020年9月15日轮候冻结了被执行人哈尔滨维美戴斯酒店管理有限公司浦发银行账户0元,冻结中国建设银行账户0元。因轮候冻结暂无法处置；暂未发现其他可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，已将被执行人崔明珠纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨维美戴斯酒店管理有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市禧龙五金建材批发市场新南商装饰，申请执行人哈尔滨市禧龙五金建材批发市场新南商装饰不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 原 媛审判员 牟进全审判员 周海燕二〇二〇年十一月二十七日书记员 崔 颖
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执保1032号申请人：李卫波，男，1970年6月29日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：柏正元，西安市新城区长乐中路法律服务所法律工作者。被申请人：陕西大淮建设有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：吴艳，总经理。本院在审理申请人李卫波与被申请人陕西大淮建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人李卫波以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保向本院申请财产保全，本院作出（2020）陕0102民初9574号民事裁定书，查封、冻结、扣押被申请人陕西大淮建设有限公司价值人民币2246156.05元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西大淮建设有限公司名下银行存款2246156.05元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年十一月二十七日书记员  花 蓓
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初4136号原告：酒召军，男，1948年8月1日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：买建国，男，1960年9月26日出生，回族，住焦作市解放区。原告酒召军与被告买建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告酒召军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告酒召军撤回起诉处理。审判员  贾绍军二〇二〇年十一月十八日书记员  张惠芳
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初6722号 原告：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。 法定代表人：陈永飙，该行行长。 委托诉讼代理人：彭静，江苏淮海正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩岩，江苏淮海正大律师事务所律师。 被告：李菲，女，1971年7月17日生，汉族，职业不详，住徐州市鼓楼区。 本院在审理原告中国银行股份有限公司徐州分行与被告李菲信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司徐州分行明确表示拒绝缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司徐州分行撤诉处理。 审判员  许晨 二〇二〇年十一月十三日 书记员  苗娅
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0281民再42号 抗诉机关：宁波市人民检察院。 原审原告：胡金富，男，1974年3月28日出生，汉族，住余姚市。 原审被告：徐建昂，男，1969年11月1日出生，汉族，住余姚市。 原审原告胡金富与原审被告徐建昂民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日作出（2018）浙0281民初2719号民事调解书，并已发生法律效力。宁波市人民检察院作出甬检民监［2020］33020000113号民事抗诉书，向宁波市中级人民法院提出抗诉，宁波市中级人民法院作出（2020）浙02本民抗18号民事裁定书，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派余姚市人民检察院检察员沈婷婷、洪菊出庭。原审原告胡金富、原审被告徐建昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁波市人民检察院提出抗诉意见：2020年6月19日，余姚市人民法院作出（2020）浙0281刑初468号刑事判决书，该判决书载明：2017年至2018年，胡金富以非法占有为目的，假借民间借贷之名以快速无抵押为由诱骗被害人王胜文等人上门借款，采用收取砍头息、押金、家访费、介绍费等高额费用的方式，与多名被害人签订虚高借条，虚增贷款金额，并向法院提起民事诉讼索取非法债务的方式，实施套路贷犯罪活动。2017年9月，经姚达军介绍，胡金富向徐建昂出借15000元，收取砍头息、押金等费用2500元，实际给付12500元，并签订25000元的借条，徐建昂共归还利息7500元，本金9000元。后胡金富向法院起诉并变更诉请要求归还10000元，经法院调解后徐建昂还款4000元。公安机关对徐建昂的笔录也有详细记录。因此胡金富虚构事实，隐瞒真相，以虚假、非法的债权向法院起诉，侵害了他人合法财产，妨害司法秩序，损害国家利益和社会公共利益，其行为为虚假诉讼，应再审纠正。 原审原告胡金富诉称：对抗诉书无意见。被告当初要借15000元，转给他13500元，后来本金还了9000元，利息有时付有时不付，大约还了三期，诉讼时考虑已还过9000元，变更请求为10000元，审理中双方自愿协商达成协议。 原审被告徐建昂述称：向原告借款15000元，到手13500元，1000元给介绍人，还扣除150元利息。原告催讨时我还了9000元，又支付了三期利息。后来原告起诉时还欠6500元，协调时加上违约金1000元，共7500元，按调解约定我拿出4000元。 原审原告胡金富向本院起诉请求：被告归还原告借款25000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款10000元。原审审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告徐建昂于2018年6月底前返还原告胡金富借款本金6500元；二、如被告徐建昂未按上述第一项条款确定期限和金额履行给付义务，则被告徐建昂应另支付原告胡金富借款利息1000元。原告胡金富可在被告徐建昂违约未履行之次日起，就尚未履行部分借款以及本条款确定的利息，一并向法院申请执行；三、如被告徐建昂按上述第一项条款确定期限和金额履行了给付义务，则原告胡金富自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐建昂负担。 对庭审出示的证据（2018）浙0281民初2719民事调解书、公安机关对胡金富的讯问笔录、对徐建昂的询问笔录、（2020）浙0281刑初468号刑事判决书、调解笔录和借条，胡金富、徐建昂均无异议，本院予以采信。 根据采信的证据与当事人陈述，再审查明事实如下：2017年9月，经姚达军介绍，胡金富向徐建昂出借15000元，收取砍头息、押金等费用2500元，实际给付12500元，并与徐建昂签订25000元的借条，徐建昂共归还利息7500元，本金9000元。胡金富提起民事诉讼要求归还25000元后变更诉讼请求为10000元，经法院调解，双方自愿达成协议：一、被告徐建昂于2018年6月底前返还原告胡金富借款本金6500元；二、如被告徐建昂未按上述第一项条款确定期限和金额履行给付义务，则被告徐建昂应另支付原告胡金富借款利息1000元。原告胡金富可在被告徐建昂违约未履行之次日起，就尚未履行部分借款以及本条款确定的利息，一并向法院申请执行；三、如被告徐建昂按上述第一项条款确定期限和金额履行了给付义务，则原告胡金富自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐建昂负担。因徐建昂未按期履行，胡金富申请执行，在执行过程中，徐建昂还款4000元，目前案件执行完毕。 另，本院于2020年6月19日作出刑事判决，认定胡金富以非法占有为目的，诱骗王胜文等人，假借民间借贷之名，采用虚高借条金额，隐瞒还款事实的手段，并借助诉讼等骗取他人财物，已构成诈骗罪。 本院再审认为，原审被告因急需用钱通过他人介绍向原审原告借款，虽签订的借条存在虚高的成分，但原审原告在向法院起诉后，考虑借款还款的实际情况，调解时原审原告变更诉讼请求，对借款、还款情况原审原、被告相互明知，调解协议出于双方真实意思，且在自愿情况下达成。在执行过程中，徐建昂支付4000元，双方实际达成和解，案件执行完毕。且事后原审原告对原审被告进行损失赔偿。综上，纵观借款还款及审判执行的过程，原审原、被告明知事实，且均出于自愿和真实意思表示，原审原告不存在威胁、逼近，调解协议并未侵害他人合法权益，从维护裁决的稳定性出发，考虑被告协调、付款的自觉因素，本院认为宜维持原调解协议。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款规定，判决如下： 维持（2018）浙0281民初2719号民事调解书。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  金玉萍 人民陪审员  许茶花 人民陪审员  胡文慧 二〇二〇年十一月十七日 代书 记员  徐 琼
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初759号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人郭宗路，男，1990年12月13日出生，汉族，高中文化，户籍地山东省汶上县，住天津市东丽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月10日被取保候审。公诉机关以津丽检一部刑诉（2020）372号起诉书指控被告人郭宗路犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年5月24日21时许，被告人郭宗路酒后驾驶牌照号为鲁Ａ2××**白色凯迪拉克牌小轿车，从本市东丽区金钟街德益里小区住处出发，沿东丽区金钟街南何庄村一无名路行驶至金钟公路，沿金钟公路由西向东行驶至与跃进路交口处被民警查获。经检验郭宗路血液中乙醇含量为125.90ｍｇ／100ｍ1，属醉酒状态。上述事实，有物证照片、书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、被告人的户籍证明、案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人郭宗路犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭宗路具有以下量刑情节：归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人郭宗路犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。上述罚金于判决书生效后十日内交本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于振忠二〇二〇年十一月二十七日书记员  吴 伟本判决所依据相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执310号申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱西市支行,住莱西市烟台路**。被执行人：王富利，男,1975年6月30日生，汉族，住，住莱西市/div>被执行人：秦红花，女,1971年1月4日生，汉族，住，住莱西市/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司莱西市支行与王富利、秦红花一案中，莱西市人民法院作出的(2019)鲁0285民初6857号判决书已发生法律效力，在执行过程中本院依法拍卖被执行人王富利、秦红花所有的位于莱西市青岛南路66号28栋3单元402户房屋一套，成交总价为413030.88元。至此，(2020)鲁0285执310号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2020)鲁0285执310号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海方审判员  林兆远审判员  王旭东二〇二〇年十一月十九日书记员  董 明
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执2640号申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行，住所地启东市。负责人沈忆，该行行长。被执行人李炜煌，男，1988年12月15日生，汉族，住启东市。被执行人徐邢，男，1989年11月4日生，汉族，住启东市。关于申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行与被执行人李炜煌、徐邢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日作出的（2019）苏0681民初5454号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书，一、被执行人李炜煌结欠江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行贷款本金60400元、利息6840元（暂计算至2019年8月8日）及按本金60400元为基数，按照月利率9‰从2019年8月9日起至实际还款之日计算的利息。于2019年9月1日起每月30日前归还3000元及利息直至还清为止。被执行人李炜煌如有一期逾期未付或未足额支付，则申请执行人有权就被执行人未履行部分向法院申请全额执行。二、被执行人李炜煌支付申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行律师费3000元。三、被执行人徐邢对被执行人李炜煌的上述债务承担连带保证责任。被执行人李炜煌承担案件受理费813元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，鉴于被执行人自行向申请执行人承诺自2020年12月起继续履行还款义务，申请执行人于2020年11月27日向本院提出撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：一、终结对本院（2020）苏0681执2640号一案的执行。二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 汪 兵审判员 许 浩审判员 李兴冲二〇二〇年十一月三十日书记员 黄群辉
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0305民初7000号原告：伊保卫，男，1982年4月5日出生，汉族，高中文化程度，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：徐强，河南松皓律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：赵晓阳，河南松皓律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：鲍淼，男，1985年12月4日出生，汉族，住黑龙江省黑河市北安市。被告：亚太财产保险有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市紫薇大道东段县民政局综合办公楼**。负责人：张宏伟。委托诉讼代理人：冯小亮，该公司员工，代理权限：特别授权。本院在审理原告伊保卫诉被告鲍淼、亚太财产保险有限公司安阳中心支公司为机动车交通事故纠纷一案，本院依法通知原告伊保卫预交诉讼费,原告伊保卫拒不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告伊保卫撤回起诉处理。审判员 高 晋二〇二〇年十一月二十四日书记员 张冰冰
江西省赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0703执恢142号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南康支行。法定代表人：董大平，系该行行长。被执行人：卢和京，男，1964年5月30日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。被执行人：钟厚宇，女，1963年6月30日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。被执行人：刘春，男，1959年5月6日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。被执行人：钟秋梅，女，1963年10月12日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司赣州南康支行与被执行人吴礼斌（2020）赣0703执恢142号金融借款合同纠纷一案中，现申请人与被执行人已达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0703民初1276号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴诗运审 判 员  钟骏荣审 判 员  袁长宣二〇二〇年十一月二十七日法官助理唐劲代理书记员  王 伟
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初3794号原告：黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91230500MA1AXRH85P，住所集贤县福利镇福双路**。法定代表人：孙汇鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈冠儒，该公司永安支行客户经理。被告：乔士宝，男，1964年3月29日出生，汉族，住，住集贤县/div>被告：王维玲，女，1965年10月18日出生，汉族，住，住集贤县/div>原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司与被告乔士宝、王维玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曲伟二〇二〇年十一月一日书记员  韩珏
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0402民初797号原告：何长利，男，汉族，1965年7月1日出生，住黑龙江省鹤岗市向阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤岗分公司，住所地鹤岗市红军街**。负责人：于泽润，职务总经理。何长利与国人民财产保险股份有限公司鹤岗分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告何长利于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许何长利撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告何长利负担。审判员  甘丽娜二〇二〇年十一月二十三日书记员  崔 杨
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初1319号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人刘纯,男,1985年11月17日出生,汉族,初中文化,务工人员，湖北省随州市人,住重庆市江津区（户籍地：湖北省随州市）。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年7月7日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年7月20日被重庆市江津区公安局取保候审。辩护人：穆安波，重庆兴众律师事务所律师。被告人刘超,男,1989年7月3日出生,汉族,初中文化,务工人员，湖北省十堰市人,住重庆市江津区（户籍地：湖北省十堰市）。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年7月7日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年7月20日被重庆市江津区公安局取保候审。辩护人：李千仞，重庆兴众律师事务所律师。被告人熊福川,男,1994年4月27日出生,汉族,高中文化,务工人员，重庆市江津区人,住重庆市江津区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年7月7日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年7月20日被重庆市江津区公安局取保候审。辩护人：邹井荣，重庆兴众律师事务所律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕Z1173号起诉书指控被告人刘纯、刘超、熊福川涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员朱锐担任审判长，与人民陪审员黄云利、黄琪媛组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐、检察官助理王立出庭支持公诉。被告人刘纯及其辩护人穆安波、被告人刘超及其辩护人李千仞、被告人熊福川及其辩护人邹井荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年1月1日0时起，长江千流江津保护区段实行常年禁渔，在禁渔期、禁渔区禁止使用禁用渔具进行捕捞。2020年7月6日20时许，被告人刘纯、刘超、熊福川携带电捕渔具到重庆市江津区龙华镇鸭子托渡口长江水域非法捕捞淡水青泊鱼、鲫鱼等(净重3.35千克)被公安民警当场抓获，现场查获捕鱼天能牌蓄电池、深宝之星牌升压器，经重庆市江津区农业综合行政执法支队认定为禁用渔具。被告人刘纯、刘超、熊福川到案后如实供述了自己的犯罪事实，2020年10月13日已达成生态环境损害赔偿协议，购买人民币6000元鱼苗增殖放流修复生态。公诉机关认为：被告人刘纯、刘超、熊福川违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第主百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人刘纯、刘超、熊福川自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理被告人刘纯、刘超、熊福川到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘纯、刘超、熊福川购买鱼苗增殖放流修复生态，可以酌定从轻处罚。建议分别判处被告人刘纯、刘超、熊福川拘役二个月，可以适用缓刑。被告人刘纯、刘超、熊福川对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。被告人刘纯的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出：被告人刘纯造成的危害后果较轻，缴纳了生态修复金以减轻自己的过错行为对生态环境造成的危害；系初犯；主观恶意不大，无牟利等目的；在重庆市重点建设项目“合璧津高速项目”中担任关键岗位。希望对被告人刘纯判处缓刑。被告人刘超的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出被告人刘超对犯罪事实如实供述，自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚；被告人刘超系初犯，偶犯，且归案后认罪态度良好，如实供述并积极配合调查，可酌情从轻、减轻处罚；积极赔偿生态修复金，主观恶性小，应酌情从轻处罚。；参加合璧津高速公路项目施工；希望酌情从轻处罚。被告人熊福川的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出：被告人熊福川到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，认罪认罚；赔偿了因其犯罪行为所造成的渔业资源和生态环境损失，符合确有悔罪表现的情形；系偶犯初犯，无犯罪前科；参加合璧津高速公路项目施工。经审理查明：2020年1月1日0时起，长江干流江津保护区段实行常年禁渔，在禁渔期、禁渔区禁止使用禁用渔具进行捕捞。2020年7月6日20时许，被告人刘纯、刘超、熊福川携带电捕渔具到重庆市江津区龙华镇鸭子托渡口长江水域非法捕捞淡水青泊鱼、鲫鱼等(净重3.35千克)被公安民警当场抓获，现场查获捕鱼天能牌蓄电池、深宝之星牌升压器，经重庆市江津区农业综合行政执法支队认定为禁用渔具。被告人刘纯、刘超、熊福川到案后如实供述了自己的犯罪事实，2020年10月13日已达成生态环境损害赔偿协议，购买人民币6000元鱼苗增殖放流修复生态。另查明，2020年10月26日，中国铁建大桥工程局集团有限公司合璧津高速公路土建五标项目经理部出具《关于刘超、刘纯、熊福川等3人适用缓刑的报告》，载明：“合璧津高速公路土建五标段土方作业，属于该项目关键线路范围，是全线架设T梁的关键运输通道，最晚需在2020年12月底打通，才能确保合璧津高速公路建设按计划推进。刘超、刘纯、熊福川等3人，系标段路基土石方作业队伍的大型鹰嘴挖掘机操作手。该3人属特种作业技术人员，在全国范围内此工种人员数量较少，我单位难以在短期内找到有资质的其他人员来开展标段土石方挖掘工作，恐因此造成合璧津高速项目全线工期延误。”被告人刘纯、刘超、熊福川于2020年11月16日各自又自愿缴存生态修复金人民币3000元。上述事实，被告人刘纯、刘超、熊福川在开庭审理过程中无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.地笼网、渔获物等物证照片；2.户籍资料、禁渔文件、捕鱼网具及渔获物认定说明、生态环境损害赔偿协议等书证;3.被告人刘纯、刘超、熊福川的供述与辩解;4.辨认笔录、扣押笔录、称量笔录；5、现金缴款单、建设行业工程机械施工操作证等证据。本院认为，被告人刘纯、刘超、熊福川违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘纯、刘超、熊福川归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。鉴于被告人主动购买鱼苗增殖放流修复生态后又积极缴纳生态修复费，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人刘纯、刘超、熊福川的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中扣押的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘纯犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人刘超犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人熊福川犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、扣押在案的作案工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 锐人民陪审员  黄云利人民陪审员  黄琪媛二〇二〇年十一月十八日法官 助理  陈 健书 记 员  刘红平
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院民事裁定书(2020)陕04**民初1774号原告：李某某，男。被告：陕西某某置业有限公司。法定代表人：刘某某，该公司总经理。原告李某某与被告陕西某某置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告李某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某某撤回起诉处理。 审  判  员    王  征  二〇二〇年十月三十日 法 官助 理    崔晓娟书  记  员    魏  婷1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初7359号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都宾丽娱乐有限公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道大件路白家段********。 法定代表人：李修思。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成都宾丽娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月25日向本院申请撤回对被告成都宾丽娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长 戴海洋人民陪审员何梦娜 人民陪审员 何         虎 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员 宋         枵
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0505民初475号原告：曾凡华，女，汉族，1967年11月24日出生，住宜昌市伍家岗区。被告：赵锦清，男，汉族，1980年9月21日出生，户籍地宜昌市猇亭区，现住址不明。原告曾凡华与被告赵锦清民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法由审判员邓希桥适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告曾凡华到庭参加诉讼。被告赵锦清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾凡华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1449600元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月3日，被告向原告借款10万元，2016年11月7日，被告向原告借款10万元，2016年11月30日，被告向原告借款6万元，2017年2月23日，被告向原告借款50万元，2017年5月22日，被告向原告借款5万元，2018年9月5日，被告向原告借款1万元，2018年3月1日，被告向原告借款30万元，共计162万元。双方约定年利率为24%，利息为12.96万元，合计174.96万元，被告向原告偿还本金30万元，欠原告本息共计144.96万元。因被告至今未还款，特提起诉讼。被告赵锦清向本院提交答辩状辩称:1、宜昌宝路驰汽车销售有限公司（以下简称宝路驰公司）是在宜昌信宜诚资产管理有限公司（以下简称信宜诚公司）基础上成立，赵锦清、曾凡明、包定强为信宜诚公司的股东、宝路驰公司的实际股东，曾凡华为曾凡明胞妹，作为股东代表出任两公司出纳；2、借款均用于公司经营，应由赵锦清、曾凡明、包定强按持股比例分担；3、赵锦清向曾凡华出具借条是受曾凡明的胁迫；4、利息部分到公司解散日止已付清，此后不应再计算利息。本院经审理认定事实如下：2016年6月3日至2018年3月2日期间，被告赵锦清因公司经营需要，多次向原告曾凡华借款。曾凡华通过银行转账方式支付向赵锦清个人账户支付借款1534557.32元，分别为：2016年6月3日50000元；6月17日59291.32元；6月21日10000元；6月28日110000元；7月18日50000元；7月21日250000元；9月13日62000元；10月2日500666元；10月20日130600元；12月28日50000元；2017年3月62000元（实际转款182000元，剩余金额属于曾凡明出借款项）；2018年3月2日200000元。另曾凡华陈述另100000元借款用于偿还贷款及支付其他公司借款利息。2019年3月24日，赵锦清与曾凡华共同签署《借条》，载明“今赵锦清借到曾凡华现金人民币1620000元，具体入账时间如下：2016年8月2日50万元；2016年11月3日10万元；2016年11月7日10万元；2016年11月30日6万元；2017年2月23日50万元；2017年5月22日5万元；2018年9月5日1万元；2018年3月1日30万元。以上资金共计欠利息4个月×32400元=129600元，截止到2019年3月24日止，2019年3月24日以后不计利息。注：包定强已还30万元，此款为包定强欠赵锦清的，现划入曾凡华，还欠1449600元。”另查明，宜昌信宜诚资产管理有限公司成立于2014年3月13日，该公司股东有股东三名，即：赵锦清、曾凡明、包定强，赵锦清为法定代表人。宝路驰公司成立于2016年1月4日，系自然人独资有限责任公司，赵锦清系唯一股东，注册资本未1000万元。2016年4月23日，赵锦清、曾凡明、包定强三人签订《合作成立公司合同》。该合同约定：赵锦清、曾凡明、包定强三人作为合作股东成立宝路驰公司，分别占股50%、25%、20%。但宝路驰公司的股东至今未作任何变更。曾凡明的胞妹曾凡华为信宜诚公司和宝路驰公司出纳。以上事实，有原告曾凡华提交的《借条》、银行转账记录，被告赵锦清提交的《合作成立公司合同》、《股东合作协议书》以及原告陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告曾凡华已向被告赵锦清提供相应的借款，被告赵锦清向原告曾凡华出具了借条，双方的借贷关系成立且合法有效。《借条》未约定还款期限,曾凡华作为债权人有权随时主张债权,赵锦清应当依约履行偿还借款的义务。被告赵锦清虽然抗辩部分借款款项用于公司经营,不应当由其承担全部还款责任,因案涉借款均打入赵锦清个人账户，借条亦由赵锦清个人出具，应认定为赵锦清个人借款，应由其个人承担还款责任。至于赵锦清借款后是否用于其个人开设的公司，不影响其向原告承担还款责任。故被告赵锦清关于应由宝路驰公司三股东共同承担还款责任的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告赵锦清关于案涉借条系受原告恐吓、胁迫而出具一节，其并无证据证实,本院不予采信。关于欠付借款本金及利息金额。依据原告曾凡华陈述，案外人包定强偿还的300000元为借款本金，故被告赵锦清还欠付曾凡华借款本金1320000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，因案涉借贷行为发生在2019年8月20日之前，本院参照2020年9月一年期贷款市场报价利率3.85%四倍确定受保护的利率上限为15.4%，确定2019年3月24日前，被告差欠原告的4个月利息金额为83160元（1620000元×15.4%÷12月×4月），2019年3月24日之后的利息不再计算。综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵锦清于本判决生效之日起十日内向原告曾凡华偿还借款本金1320000元及借款利息83160元。二、驳回原告曾凡华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17846元，减半收取8923元，由原告曾凡华承担208元，被告赵锦清承担8715元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  邓希桥二〇二〇年十一月十七日法官助理钟雪书记员严雪丹
青海省泽库县人民法院   结案通知书   （2020）青2323执140号   申请执行人：普某某,男，藏族，1990年10月10日出生,住青海省泽库县。   被执行人：谭某某，男，汉族,1968年4月9日出生,住青海省同仁县。   被执行人：王某某，男，汉族,1979年11月12日出生,住河南省上蔡县。   被执行人：陕西某某建设有限公司。   住所地：陕西省西安市。   法定代表人：卢某某。   普某某与王某某、谭某某、陕西某某建设有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的共计11110元。经本院立案执行，现已强制执行到位11110元。本院已于2020年11月9日将该款转付给普某某。至此，普某某向本院申请执行的（2020）青2323民初218号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二〇年十一月九日
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初4777号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人：郭平，系公司董事长。委托诉讼代理人：文博，男，汉族，1986年12月22日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系银行员工,代理权限：特别授权。被告：刘亚丽，女，汉族，1981年3月29日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：肖平江，男，汉族，1975年7月9日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告刘亚丽、肖平江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司于2020年11月23日向本院提出撤回对被告刘亚丽、肖平江起诉的申请。本院认为：原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘亚丽、肖平江的起诉。本案案件受理费1004元，减半收取502元，由原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  龙湘东二〇二〇年十一月二十三日法官助理朱培书记员刘黄燕
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初3578号原告：杨文丽，女，汉族，生于1964年3月20日，住西峡县。委托诉讼代理人：庞乾三，河南宇洋律师事务所律师，特别授权代理。被告：盛丹，女，汉族，生于1983年5月5日，户籍地：河南省永城市，现住西峡县。委托诉讼代理人：李晓鹏，河南宇洋律师事务所律师，特别授权代理。原告杨文丽与被告盛丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法由审判员吴建波适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行审理。原告杨文丽委托诉讼代理人庞乾三，被告盛丹及委托诉讼代理人李晓鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文丽向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿原告损失122854元；2．本案诉讼费、鉴定费由被告承担。庭审中原告当庭变更诉讼请求，要求被告承担原告损失共计45000元。事实和理由：2019年8月26日16时40分左右，原告杨文丽驾驶两轮轻便摩托车沿西峡县白羽路自北向南行至西峡县××路××花园门口路段，右转弯驶出道路时，与被告盛丹驾驶两轮轻便摩托车发生碰撞，造成原告杨文丽受伤和两车不同程度受损的交通事故。后经西峡县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：杨文丽负事故的主要责任，被告盛丹负该事故的次要责任。双方对赔偿事宜无法达成协议，为维护原告的合法益特提起诉讼。原告损失如下：医疗费38082元、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费7500元（125元/天×60天）、误工费23040元（128元/天×180天）、交通费600元（20元/天×30天）、鉴定费1900元、伤残赔偿金68400元（34200天/年×20年×10%）、精神抚慰金2000元。以上共计144822元。被告盛丹辩称，1．对事故事实及责任划分无异议；2．原告诉请的营养期、护理期、误工期过长，营养期、护理期应按照30天计算、误工期按照100天计算；3．被告保留对原告伤残等级申请重新鉴定的权利；4．精神抚慰金按照1000元计算；5．事故发生后，被告已预付原告15000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月26日16时40分左右，杨文丽驾驶无牌照两轮轻便摩托车沿西峡县白羽路自北向南行驶至西峡县××路××花园门口路段，右转弯驶出道路时，与盛丹驾驶无牌照两轮轻便摩托车碰撞，造成杨文丽受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故经西峡县公安交通警察大队认定：杨文丽未取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，对道路动态观察不周，未确保安全，未遵守车辆驶出道路，应负事故的主要责任，盛丹负事故的次要责任。事故发生后，原告杨文丽即被送往豫西××医院治疗，2019年9月25日出院，住院30天，花费医疗费31146.85元、门诊费用796.1元，出院医嘱载明：休息三个月，增强营养；院外药物巩固治疗；三月后解除胫腓联合螺丝。2020年7月23日，依原告申请，法院委托，南阳××法医临床司法鉴定所于2020年8月16日作出鉴定评估意见：杨文丽其右侧三踝骨折术后属十级伤残；评定杨文丽误工期为180天、护理期为60天、营养期为90天，二次手术费约6000元左右。原告支付放射费140元、鉴定费1900元。事故发生后，被告盛丹垫付15000元费用。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，根据交警部门认定，盛丹负该事故的次要责任，其因过错行为造成杨文丽身体受到伤害，应承担侵权责任。被告盛丹未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车在道路上行驶，对道路动态观察不周，未确保安全，应承担30%责任。原告杨文丽的损失，本院认定如下：1．原告诉请医疗费38082元有医疗费、门诊费、放射费票据为证，本院予以确认；2．二次手术费6000元系原告后期必然发生的费用，且有鉴定机构的评估意见为证，本院予以确认；3．原告诉请的住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）、交通费600元（20元/天×30天）均符合法律规定，本院予以确认；4．关于杨文丽伤残十级的鉴定意见，系本院诉前委托有资质的鉴定机构作出，程序正当、结论并无不当，被告对鉴定意见有异议，但无具体事实理由和依据，也未向本院申请重新鉴定，故对被告异议本院不予采信，本院确认伤残赔偿金为68400元（34200天/年×20年×10%）；5．关于误工费，结合原告伤情部位、伤残程度、出院医嘱，参照《中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定，本院酌定杨文丽因本次交通事故误工期120天，误工费按照2019年农林牧渔行业平均工资计算，误工费为14569.2元（121.41元/天×120天），原告主张过高部分本院不予支持；6．营养费结合出院医嘱及鉴定机构评估意见，原告诉请营养期按照90天计算并无不当，营养费为1800元（20元/天×90天）；7．护理费应按照实际住院天数计算，应为3750元（125元/天×30天）；8．鉴定费1900元有鉴定费发票为证，本院予以确认；9．本院结合事故的发生过程、双方的责任，本次事故造成的后果及伤害程度，结合本地消费水平，原告主张精神抚慰金2000元并无不当，本院予以支持。以上费用除精神抚慰金外共计130601.2元，被告盛丹承担30%责任，即39180元（130601.2×30%），加上精神抚慰金共计41180元，扣除已经垫付的15000元，被告盛丹仍应赔付原告26180元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告盛丹于本判决生效后十日内赔付原告杨文丽26180元；二、驳回原告杨文丽的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元（预交2757元），减半收取463元，由被告盛丹承担227元，原告杨文丽承担236元。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，按《上诉程序告知书》的要求，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  吴建波二〇二〇年十一月二十五日书记员  操 姗
文书内容稷山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0824执622号白天太、李银太：本院执行的申请执行人白天太与被执行人李银太买卖合同纠纷一案，经执行，申请执行人白天太与被执行人李银太达成长期和解履行协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，该案按终结执行方式结案。二〇二〇年十一月二十七日
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0826民初2230号 原告：运城某某企业管理有限公司，住所地山西省运城 市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内。 法定代表人：项某，经理。 委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。 被告：明琛，男，1990年4月11日出生，汉族。 原告运城某某企业管理有限公司与被告明琛追偿权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告运城某某企业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许运城某某企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25，由原告运城某某企业管理有限公司负担。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 赵煜杰
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初5130号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1606，社会统一信用代码：91110105MA00AJHJ77。法定代表人：张春远，执行董事。委托诉讼代理人：吴强、唐琳群，国浩律师（青岛）事务所律师。被告：平度市顺源副食商店，住，住所地山东省平度市崔家集/div>经营者：崔素娥。原告万达儿童文化发展有限公司诉被告平度市顺源副食商店著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告万达儿童文化发展有限公司将请求被告赔偿损失5万元变更为1万元，后于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司申请变更诉讼请求和申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。原告万达儿童文化发展有限公司预交案件受理费1050元；案件受理费50元减半收取25元由原告负担，其余部分予以退回。审 判 员  李新峰人民陪审员  李海燕人民陪审员  邱兆深二〇二〇年十一月十六日书 记 员  范琳琳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初5623号 原告：刘威，男，1986年6月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：马兆远，枣庄市中鑫永安法律服务所法律工作者。 被告：张翔童，男，1980年4月28日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：薛露，女，1982年7月26日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，系张翔童之妻。 原告刘威诉被告张翔童、薛露民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行审理。原告及委托诉讼代理人马兆远、被告张翔童到庭参加了诉讼，被告薛露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款1,248,000元及利息(自2020年1月21日至判决履行之日按月息1.5%计算)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张翔童自2013年4月至2017年7月，向原告累计借现金1,498,000元，并向原告出具借条一张，同时将借款用于二被告的家庭共同生活，至2020年1月21日尚欠1,248,000元，原告多次催要，二被告不予偿还，为维护原告的合法权益依据法律有关规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告张翔童辩称，被告张翔童和原告有金钱往来，并不是从2013开始的，金钱往来是用于合伙成立公司，本案的款项是用于本人和原告合伙成立公司用的。原告手里欠条是由于2020年1月原告到被告家中索要欠款，当时原告在家中不走，而且母亲身体有病，需要就医，无奈写的欠条，欠条时间书写的是2017年，对所欠的数额没有异议，也打算还这笔钱。欠原告的资金不是用于家庭共同生活。 被告薛露未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了以下证据：1、借条及打欠条的视频截图，转款账户明细；2、结婚登记档案，证明2016年11月8日被告结婚；3、银行转账记录，被告张翔童向被告薛露转款大约300万，并且被告薛露用该笔款项购买了住房，借款用于生活。被告对原告提交的证据进行了质证，对证据1认为借条是落款2017年，是2020年签署，这是在胁迫情况下签署的，借条是本人所签，但是不能证明这是借款，涉案的金额虽然是对的，但是本人认为借条是无效的；对证据2本人和薛露的婚姻关系没有异议；对证据3夫妻之间金钱往来很正常，本人向薛露转过账，向薛露的大额转账证明不了是原告转给本人的钱。原告无法证明购买房屋的款项是原告借给本人的钱，不能证实借款用于家庭生活。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1、3能够证明其证明目的，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘威与被告张翔童系朋友，原告刘威多次从工行银行枣庄文化路支行16×××20账号向被告张翔童62×××39账号转款，其中2016年4月6日转款25万元、2016年7月6日转款20万元、2016年12月20日转款60万元、2017年1月23日转款24.5万元、2017年7月6日转款19.8万元。2017年被告张翔童向原告刘威出具了借条，被告张翔童2020年1月21日偿还原告刘威25万，并于同日向原告刘威出具借条一张，借条载明“本人张翔童身份证号：向刘威身份证借款￥124,8000(壹佰贰拾肆万捌仟元整人民币)用。张翔童，2017”。 另查明，被告张翔童与被告薛露2016年11月8日登记结婚。婚后被告张翔童多次向被告薛露6222023700010618041账号大额转款，2018年4月21日被告薛露向陕西锦绣华天置业有限公司出资2,014,314元，用于购房。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘威向被告转款有银行转账明细，被告出具了借条，以上证据能够证实借贷关系存在，双方形成了合法有效的民间借贷关系。被告张翔童认为原告的转款系合伙开办公司，缺乏根据本院不予支持。被告张翔童收到原告刘威的转款后，被告张翔童多次向其妻子被告薛露转款，2018年4月21日被告薛露用2,014,314元购买房屋，被告认为其借原告刘威款不应认定为夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。被告向原告出具的借条没有约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告刘威作为贷款人可以随时要求被告在合理期限内返还。被告向原告出具的借条没有约定借款利息，原告要求被告按照月息1.5%缺乏根据，本院不予支持，原告刘威主张的利息应自提起诉讼之日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告薛露经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张翔童、薛露于本判决生效之日起十日内偿还原告刘威借款本金1,248,000元及利息（以1,248,000元为基数，自2020年10月10日起计算至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告刘威的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,016元，保全费5,000元，合计13,016元由被告张翔童、薛露负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  张 伟 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  甘洋洋 书 记 员  裴宝玉
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执666号 肖文德、龙门县茶排铅锌矿有限公司： 关于申请执行人肖文德与被执行人龙门县茶排铅锌矿有限公司劳动争议一案，经本院执行，被执行人龙门县茶排铅锌矿有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年十一月三十日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初5480号之一 本院于2020年9月25日对原告交通银行股份有限公司柳州分行诉被告钟柳松信用卡纠纷一案作出的（2020）桂0205民初5480号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： 该判决书第5页倒数第2行判项部分内容中第二项中的“利息40797.08完毕之日止）”补正为“利息40797.08元（该利息暂计至2020年6月5日，此后按约定计至欠款清偿完毕之日止）”。 审 判 员 颜宏伟 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 廖晓师 书 记 员 阳 华
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1125民初1224号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云和县支行，住所地：浙江省云和县元和街道城南东路**，统一社会信用代码91331125676176217T。 负责人：徐健，该行行长。 委托诉讼代理人：罗海燕，浙江五楼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘盖，男，1992年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，现住云和县，系原告员工。 被告：严海军，男，1985年6月7日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云和县支行因金融借款合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告归还借款本金78059.91元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2020年10月28日止为1159.19，之后的利息、罚息按合同约定计算至还清全部本金之日止），现本息合计79219.1元；二、被告向原告支付违约金8000元；三、本案律师服务费3000元由被告承担；四、本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云和县支行的委托诉讼代理人罗海燕、刘盖及被告严海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2019年9月16日，被告严海军通过互联网终端与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云和县支行签订了《小额贷款额度借款合同“极速贷”》，合同约定，被告的授信额度为80000元，额度存续期最长为48个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为24个月。在额度支用期内，借款人可以余额循环使用上述额度。借款利率以电子银行最终展示为准。若借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，在约定利率基础上加收30%计收罚息并要求借款人支付本合同金额10%的违约金。合同签订后，被告严海军分别于2019年9月16日、9月30日、10月4日向原告借款40000元、30000元、10000元，合计80000元。上述三笔借款期限均为12个月，借款利率均为年利率8%。原告分别于上述借款当日向被告严海军交付了上述借款本金。截止至2020年10月28日，被告逾期未归还原告借款本金78059.91元及利息、罚息合计1159.19元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告严海军于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云和县支行借款本金78059.91元及利息、罚息(截止至2020年10月28日的利息、罚息合计为1159.19元，之后的利息、罚息按合同约定计算至借款本金还清之日止)； 二、被告严海军于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云和县支行违约金8000元； 三、被告严海军于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云和县支行为实现本案债权而支付的费用3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1780元，减半收取890元，由被告严海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 朱刘上 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 周劲涛 书 记 员 刘 希 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 权利人执行风险 申请执行人申请强制执行的期间为二年。申请执行的期间，自生效法律文书确定的履行义务期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 义务人执行告知 如果你未按生效裁判文书履行法定义务，你将会面临：曝光不良信用信息、限制高消费、限制出入境，并向所在单位（组织）通报情况。如果你规避执行，视情节轻重将对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8864号上诉人（原审被告）：东莞市长安尚典手板模具厂。经营场所：广东省东莞市长安镇锦厦振安路聚和国际机械模具五金城首层****，统一社会信用代码为91441900557286376H。投资人：沈阿华。上诉人（原审被告）：沈阿华，男，1980年6月4日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。两上诉人共同委托诉讼代理人：颜斌，广东三盈律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：李希帆，广东三盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：威斯坦（厦门）实业有限公司。住所地：福建省厦门市海沧区马青路****厂房**。统一社会信用代码为91350205MA345CJH6N。法定代表人：巫国宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄芬嫘，福建冠德律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈逸琛，福建冠德律师事务所辅助人员。上诉人东莞市长安尚典手板模具厂（以下简称尚典厂）、沈阿华因与被上诉人威斯坦（厦门）实业有限公司（以下简称威斯坦公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初6015号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。威斯坦公司于2020年5月13日向一审法院提起诉讼。请求：1.尚典厂向威斯坦公司支付货款145600元及利息（以尚欠货款为基数，自2017年7月2日起，按人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2.沈阿华对尚典厂上述债务中不能清偿部分承担连带清偿责任；3.尚典厂和沈阿华共同负担本案律师费20000元、差旅费2000元及诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限尚典厂于判决发生法律效力之日起三日内向威斯坦公司支付货款135600元及逾期付款利息[以135600元为本金，自2017年7月2日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至清偿之日止]；二、沈阿华对判项一所列债务向威斯坦公司承担补充清偿责任；三、驳回威斯坦公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为1826元（威斯坦公司已预交），由尚典厂和沈阿华负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初6015号民事判决。尚典厂、沈阿华不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，发回重审或者改判尚典厂和沈阿华无需向威斯坦公司支付货款135600元；2.解除双方买卖合同，尚典厂退还设备；3.本案的全部诉讼费用由威斯坦公司负担。事实和理由：（一）尚典厂与威斯坦公司的母公司厦门大千振宇集团有限公司（以下简称大千振宇公司）存在债务抵销关系，一审法院未将大千振宇公司追加为本案当事人属于认定事实错误，程序违法。威斯坦公司是大千振宇公司的全资子公司，二者存在混同经营。（二）威斯坦公司售卖设备给尚典厂后一直未提供设备密码给尚典厂，导致尚典厂无法使用设备，损失巨大。现尚典厂请求解除合同，退还设备，威斯坦公司退还款项。威斯坦公司辩称，尚典厂、大千振宇公司及威斯坦公司没有债权债务抵销的合意，不存在抵销关系，大千振宇公司与威斯坦公司亦不存在财产混同。二审期间，尚典厂、沈阿华向本院提交总对账明细、威斯坦公司与大千振宇公司的工商登记查询、报价合同、部分对账单、微信聊天记录，拟证明尚典厂与大千振宇公司存在债权债务关系。威斯坦公司未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人尚典厂、沈阿华的上诉请求，本案争议焦点为:案涉合同是否应解除及案涉债务是否应抵销。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条第二项的规定，买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。尚典厂、沈阿华主张解除合同，却未提起反诉，本院对其请求不予支持。威斯坦公司虽系大千振宇公司的子公司，但两公司均具有独立的法律人格，本案证据不足以显示两公司混同经营。此外，尚典厂主张其与大千振宇公司存在债权债务关系，但其提交的总对账明细系单方制作，威斯坦公司亦否认真实性，故尚典厂所主张的抵销事实并不明确，其主张抵销不符合《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，一审判决不予抵销正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3012元，由上诉人东莞市长安尚典手板模具厂、沈阿华负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年十一月十六日书记员  施淑女附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。