重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初14857号原告：傅强，男，1973年12月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈鹏，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆丽苑大酒店有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**，统一社会信用代码91500106709328265A。法定代表人：王大勇，重庆丽苑大酒店有限公司执行董事。委托诉讼代理人：李云英，中豪（两江新区）律师事务所律师。原告傅强诉被告重庆丽苑大酒店有限公司（以下简称丽苑酒店公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告傅强向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付经济补偿金154023元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告傅强与被告丽苑酒店公司自2000年9月29日起建立了劳动关系。原告傅强历任大堂副理、前厅部经理、客房部经理等职务，现任采购部经理，月工资为6150元。直至2018年12月7日，被告丽苑酒店公司以莫须有的“严重失职”为由暂停原告傅强的职务，却又一直拖延调查，不仅给原告傅强的名誉、精神造成重大伤害，导致原告傅强患上忧郁症，还以此为由拖欠了原告傅强2018年的年终奖、薪酬奖，还同时拖欠了原告傅强2018年12月、2019年1月的部分工资，原告傅强多次向被告丽苑酒店公司要求及时、足额发放前述工资，但被被告丽苑酒店公司所拒绝，原告傅强忍无可忍向被告丽苑酒店公司发出《解除劳动合同通知书》，以被告丽苑酒店公司未及时足额支付劳动报酬为由于2019年2月28日和其解除了劳动关系。原告傅强认为，被告丽苑酒店公司未及时足额支付原告傅强劳动报酬，已违反国家相关法律法规，不但应立即向原告傅强付清未支付的全部劳动报酬，还应向原告傅强支付因未及时足额支付劳动报酬导致劳动合同关系被解除的经济补偿金。因此原告傅强于2020年6月5日向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，但重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告傅强为维护自身合法权益，遂依法诉至法院，请求判如诉请。被告丽苑酒店公司辩称，原告傅强的诉讼请求已超过诉讼时效，且无事实及法律依据，应当驳回，具体理由如下：原告傅强的起诉已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求，原告傅强2019年2月28与公司解除劳动关系，因此诉讼时效应当从2019年2月28日起计算，至2020年6月15日，已超过一年，超过诉讼时效，不应受法律保护。即使按原告傅强2019年6月14日撤诉之日起计算，那么到原告傅强2020年6月15日再次起诉也超过一年诉讼时效，因此应当驳回其诉讼请求；经重庆市沙坪坝区人民法院(2019)渝0106民初9393号民事判决书及重庆市第一中级人民法院(2020)渝01民终3641号民事判决书判决确认,被告丽苑酒店公司已按时足额发放了原告傅强的工资，被告丽苑酒店公司不存在拖欠原告傅强劳动报酬的行为。首先，原告傅强主张被告丽苑酒店公司拖欠年终奖、薪酬奖的事实不成立，原告傅强在工作期间因工作失职，被停职接受调查，属于公司职能范围，且被告丽苑酒店公司在调查完毕后，按公司规定对其进行考核，考核后也及时对其发放了年终奖、薪酬奖，因此，原告傅强主张的拖欠年终奖、薪酬奖的事实不成立。其次，关于原告傅强主张的被告拖欠其2018年12月、2019年1月的部分工资也不成立，原告傅强从2018年12月12月开始请病假，被告丽苑酒店公司按病假待遇发放了其工资，且(2019)渝0106民初9393号民事判决书判决载明补发原告傅强776.58元，并不属于拖欠工资，理由如下:第一，根据《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》第四条，职工患病，医疗期内停工治疗在6个月以内的，其病假工资按以下办法计发:(一)连续工龄不满10年的，按本人工资的70%发给。但由于法律对病假工资的计算标准中“连续工龄”认定不明确，通过在(2019)渝0106民初9393号民事判决书判决内容中，也可以看出，关于“连续工龄”的法律认定标准客观上也是不明确的，法院先后从文义解释、体系解释、目的解释、发展规律、立法目的等综合因素考虑中推断出，“连续工龄”含义应当解释为实际累计工作年限。据此也可以看出，法律对于“连续工龄”的规定是不明确的，也正是因为对认定连续工龄的客观标准不清楚，从而造成病假工资标准有争议，但据此因法律适用问题而产生的争议并不属于公司拖欠工资；第二，根据法律规定用人单位因主观恶意而未及时、足额支付劳动报酬的可以作为劳动者解除的理由。法律规定的目的是促使劳动合同双方诚信履行，但对因客观原因导致的计算有争议等情形就不能作为劳动者解除劳动合同的理由。根据《对有关问题的补充规定》第三、四条的规定:“克扣”系指用人单位无正当理由扣减劳动者应得工资(即在劳动者已提供正常劳动的前提下用人单位按劳动合同规定的标准应当支付给劳动者的全部劳动报酬)。“无故拖欠”系指用人单位无正当理由超过规定付薪时间未支付劳动者劳动报酬。均是指用人单位主观恶意不及时、不足额支付的情形下，应当认定未及时足额劳动报酬的情形。但本案均不属于以上述情形；第三，在(2019)渝0106民初9393号案庭审中，公司也表示由法院认定病假工资发放标准，如系按80%发放，公司同意补发，且在一审判决后，公司及时支付了该案判决认为应当补发的病假工资。造成本案病假工资争议的原因也是因为对认定连续工龄的客观标准不清楚、不明确造成的，而并不是丽苑酒店恶意欠薪。关于病假工资中的连续工龄，除了《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》外，至今并没有任何文件对连续工龄进行界定。原告在劳动合同到期后拒不续签劳动合同，且在顺延的病假期满自愿解除劳动合同，根据劳动合同法的相关规定，原告主张经济补偿金无事实及法律依据，应当驳回。原告傅强的劳动合同于2018年12月20日期满前后，公司多次通过书面、电话、微信等方式通知其续签劳动合同，其拒不签订，在2018年12月7日被暂停职务后，于2018年12月12日以抑郁为由请病假顺延2个半多月的劳动合同期限，公司均按规定给其发放了病假工资。但原告傅强在病假期满前1天，仍拒不签订劳动合同，在公司通知其2019年2月27日前来酒店配合调查时，原告傅强于2018年2月28日以所谓拖欠工资的理由通过邮寄的方式自愿解除劳动合同，在公司告知不存在拖欠工资情况下，仍坚持不续签劳动合同，并在2018年3月份及时到世界大酒店上班，所以，原告傅强解除劳动关系的真正原因是其不愿意在和丽苑酒店签订劳动合同，并不是所谓的拖欠劳动报酬。原告傅强自愿解除劳动合同的行为，不符合劳动合同法支付经济补偿金的规定，应当驳回。综上，法律规定的目的就是要促使劳动合同当事人双方都诚信履行，无论用人单位还是劳动者，其行使权利、履行义务都不能违背诚实信用的原则。如果用人单位存在有悖诚信的情况，从而拖延支付或拒绝支付的，才属于立法所要规制的对象。因此，用人单位因主观恶意而未“及时、足额”支付劳动报酬，可以作为劳动者解除合同的理由。而本案中，丽苑酒店并不存在主观恶意的拖欠不足额支付工资的情形，因此不属于法律规定的应当支付经济补偿金的情形。本院经审理认定事实如下：2000年9月30日，原、被告签订《劳动合同书》，约定合同期限为两年，原告傅强从事大堂副理岗位工作，工资包括基本工资、岗位工资及各项津贴。2007年9月26日起，原告傅强开始与重庆摩尔通信有限公司签订《劳动合同书》，第一次合同期限为2007年9月21日至2008年9月20日，第二次签订合同约定期限为2008年9月21日至2010年9月20日。至2012年7月1日，重庆摩尔通信有限公司向原告傅强发出《解除劳动合同通知书》。2012年7月2日，原告傅强与被告丽苑酒店公司签订《劳务用工合同》，约定合同期限为2012年7月2日至2015年7月1日，但未约定工资报酬。2015年7月2日，双方继续签订《劳务用工合同》，约定合同期限2015年7月2日至2018年12月20日，也未约定工资报酬。2018年12月7日，被告丽苑酒店公司作出《关于暂停傅强职务的通知》，内容为原告傅强在酒店装修改造招投标工作中严重失误，且对公司巡察时提出的问题没有整改落实，不适宜继续履行职务，经酒店党支部讨论，酒店办公室研究决定，暂停原告傅强采购经理的职务，配合组织调查。2018年12月12日，原告傅强向被告丽苑酒店公司提交休假申请，申请2018年12月12日至2018年12月31日病假。2018年12月20日起，被告丽苑酒店公司多次通知原告傅强续签无固定期限劳动合同，原告傅强未作表态。2019年1月，原告傅强继续申请全月病假。2019年1月31日，原告傅强继续申请病假31天。后原告傅强于2019年2月28日向被告丽苑酒店公司发出《解除劳动合同通知书》，内容为被告丽苑酒店公司未及时足额支付2018年12月、2019年1月的工资和薪酬奖、年终绩效奖等劳动报酬，故原告通知被告于2019年2月28日解除与被告之间劳动关系。2019年3月1日，被告丽苑酒店公司向原告傅强回复《通知书》，内容为:收到《解除劳动合同通知书》，但对于2018年12月及1月工资，因原告傅强病假，故按病假工资发放。对于薪酬奖、年终绩效奖需根据调查结果及被告丽苑酒店公司年度绩效奖发放办法方可确定。并因原告傅强有解除意愿，故通知原告傅强于2019年3月4日至被告丽苑酒店公司人力资源部办理离职手续，并配合调查。原告傅强收到该《通知书》，但不予认可其中内容真实性。2019年3月13日，原告傅强向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项为：要求被告丽苑酒店公司支付拖欠的2018年12月、2019年1月、2019年2月工资共计10822.56元；支付拖欠剩余年休假工资2066.73元；支付拖欠2018年年终奖18000元；支付拖欠2018年薪酬奖6150元；支付经济补偿金151006.25元。该委于五个工作日内未作出受理决定，原告傅强遂起诉至本院。审理中，原告傅强撤回对于经济补偿金、年休假工资的请求，仅主张拖欠的2018年12月（2635.06元）、2019年1月（4093.75元）、2019年2月（4093.75元）工资共计10822.56元，2018年的年终奖18000元，2018年的薪酬奖6150元。该案经审理，作出（2019）渝0106民初9393号判决书，该判决书中认定如下事实：双方劳动合同于2019年2月28日解除。被告丽苑酒店公司不存在拖欠年终奖、薪酬奖的事实。对于2018年12月、2019年1月、2019年2月，属于劳动合同履行期间，原告傅强申请病假获准，被告丽苑酒店公司应当依法支付病假工资。被告丽苑酒店公司认为原告傅强2012年与其重新签订劳动合同，因此根据法律规定按照本人工资70%比例发放了上述期间的病假工资。原告傅强认为其连续工作年限超过10年应当以本人工资80%的比例发放病假工资。本院认为，双方主要争议为病假工资计算标准中“连续工龄”的含义。“连续工龄”的表述可以解释为本单位工龄也可以解释为不同单位的累计工龄，存在歧义，单从文义解释无法确定含义。本院遂结合体系解释、目的解释，最终认定“连续工龄”的含义应当解释为实际累计工作年限。判决如下：一、由被告重庆丽苑大酒店有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告傅强补发2018年12月工资189.08元，2019年1月工资293.75元，2019年2月工资293.75元；二、驳回原告傅强的其他诉讼请求。原告傅强不服该判决书，遂向重庆市第一中级人民法院提起上诉。重庆市第一中级人民法院经审理，判决如下：驳回上诉，维持原判。2020年6月15日，原告傅强作为申请人向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被申请人丽苑酒店公司向其支付经济补偿154023元。重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定。原告傅强遂提起本案诉讼，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定第二项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：未及时足额支付劳动报酬的。”第四十六条第一项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”上述规定中单位“未及时足额支付劳动报酬”的行为应当是单位具有主观恶意即故意为之，即单位明知应发工资的时间与金额，却拖延或以少于明知的工资金额发放工资。经生效判决确认，被告丽苑酒店公司不存在未按时足额发放年终奖、薪酬奖的事实；关于2018年12月工资差额189.08元、2019年1月工资差额293.75元、2019年2月工资差额293.75元，系因被告丽苑酒店公司对“连续工龄”的误解。“连续工龄”本身从字面意思来看无法唯一确定其含义，被告丽苑酒店公司将“连续工龄”理解为“在本单位工龄”，并无主观恶意，其依据上述理解按照本人工资70%的比例按时向原告傅强发放了病假工资，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定第二项规定的“未及时足额支付劳动报酬”的情形。故原告傅强据此要求被告丽苑酒店公司支付其经济补偿，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告傅强的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告傅强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年十一月四日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融