安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初2697号 原告:亳州市谯城区赵桥乡卢张庄村民委员会卢大桥村民组，住址地安徽省亳州市谯城区赵桥乡卢张庄村民委员会卢大桥村。 负责人：王卜林，卢大桥村民组组长。 委托诉讼代理人：史宗敏，河南汉民律师事务所律师。 被告:亳州市交通运输局，住所地安徽省亳州市药都路**。 法定代表人：刘建，交通运输局局长。 委托诉讼代理人：宋辉，北京京师（亳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王德民，北京京师（亳州）律师事务所实习律师。 被告：亳州市谯城区赵桥乡卢张庄村民委员会，住址地安徽省亳州市谯城区赵桥乡卢张庄村。 法定代表人：张新峰，村民委员会主任。 原告亳州市谯城区赵桥乡卢张庄村民委员会卢大桥村民组（以下简称卢大桥村民组）与被告亳州市交通运输局、亳州市谯城区赵桥乡卢张庄村民委员会（卢张庄村委会）合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开进行了审理。原告卢大桥村民组组长王卜林及委托诉讼代理人史宗敏，被告亳州市交通运输局的委托诉讼代理人宋辉、王德民到庭参加了诉讼。卢张庄村委会经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢大桥村民组向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告签订的《项目开发合作协议》，确认该协议无效，判令被告亳州市交通运输局返还侵占原告卢大桥村民组的29.2亩水塘、土地；2.判决被告亳州市交通运输局赔偿原告卢大桥村民组经济损失140160元（水塘、土地每亩每年400元×29.2亩×12年）；3.本案的诉讼费由二被告承担。诉讼期间，原告卢大桥村民组申请将诉讼请求第一项变更为；“依法确认二被告签订的《项目开发合作协议》无效，判令被告亳州市交通运输局返还侵占原告卢大桥村民组的29.2亩水塘、土地”。 被告亳州市交通运输局辩称，一、原告主体不适格；原告没有明确的诉讼请求；应依法驳回其起诉。1.根据其起诉状载明，原告的名称为“亳州市城区赵桥乡卢张庄村卢大桥村民组”，但落款处为村民签字，显然相互矛盾。如按照原告所述村民组是独立主体应有印章、组长经官方认可的手续。2.原告第一项请求“解除……，确认该协议无效。”该请求本身自相矛盾，到底是请求确认无效还是要解除协议，确认之诉和变更之诉是有区别的。二、原告既不是案涉土地的所有权者，也不是案涉土地的承包经营权人，不是本案适格的诉讼主体。根据《土地管理法》第九条、第十一条的规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农村集体所有；农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由集体经济组织或村民委员会经营，管理。案涉水塘的土地为法律规定属于国家所有的以外的土地，应由卢大桥村委会经营管理。现有证据也没有证明涉案的土地发包给原告或涉及的村民，故原告既不是案涉土地的所有权者，也不是案涉土地的使用权人，故原告不是本案适格的诉讼主体。三、我局与亳州市谯城区赵桥乡卢大桥村委会签订的《项目开发合作协议》真实合法有效，为双方真实意思表示，不具有法定的无效事由，原告要求解除该协议无事实和法律依据。1.我局与亳州市谯城区赵桥乡卢大桥村委会签订的《项目开发合作协议》中约定，卢大桥村委会经村民大会同意并经乡政府批准，将废弃的窑厂产权无偿转让给我局，供我局兴办养殖、种植等三产基地使用，我局支持卢大桥村修建农村公路，经赵桥乡人民政府申请，我局多次拨付修路经费共计100余万元，道路竣工后并支付了管养经费。协议经双方签字盖章确认，为双方真实意思表示，并经监督单位赵桥乡政府盖章确认，没有违反法律、行政法规的强制性规定。根据合同法的相关规定，依法成立的合同，自成立时生效。故双方签订的《项目开发合作协议》真实合法有效，原告要求解除该协议无事实和法律依据。2.根据合同的相对性，原告不是签订协议的一方主体，该协议未侵犯其利益，要求返还29.2亩水塘、土地及赔偿经济损失于法无据。案涉《项目开发合作协议》为我局与亳州市谯城区赵桥乡卢大桥村委会所签，协议中明确了双方的权利和义务，并支付了相应对价，原告并非协议的相对一方主体，无权要求我局返还土地并赔偿经济损失。具体涉及到卢大桥村委会与原告之间的争议，应由卢大桥村委会与原告另行解决。根据合同的相对性原则，依法成立的合同对缔约当事人具有法律约束力，对合同以外的第三人不产生法律约束力。故原告不是签订协议的一方主体，要求返还土地、赔偿经济损失于法无据。综上，原告既不是案涉土地的所有权者，也不是案涉土地的土地承包经营权人，其不能作为本案适格的诉讼主体，案涉《项目开发合作协议》真实合法有效，原告也非协议的一方主体，其诉讼请求不应得到支持，恳请法院依法采纳。 被告卢张庄村委会未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：卢大桥村民组提交的证据：１.关于卢大桥西曹家沟土地分户表，证明诉争的29.2亩水塘、土地属于卢大桥村民组所有；２.卢大桥东、卢大桥西以及卢桥店三个自然村与李兴邦、梁仲春于1995年签订的合同书，证明卢大桥东、卢大桥西以及卢桥店三个自然村提供荒地51亩由李兴邦、梁仲春建扎起轮窑一座；3.卢张庄村委会2019年12月16日的证明，证明卢大桥老轮窑厂总有土地和水塘70亩，其中的29.2亩水塘和土地属于卢大桥村民组所有、6亩水塘和土地属于卢桥店村所有、34.8亩水塘和土地属于卢大桥村委会所有；4.亳州市谯城区赵桥乡人民政府2009年2月10日书面答复意见，证明卢大桥村委会为修村村通道路，与市交通局协议，将原属卢大桥西队、卢桥店及卢大桥村委会的50亩水塘和20亩土地交给市交通局开发，市交通局负责修好卢大桥村到个自然村的水泥路等。上述证据证明的内容相互矛盾，且卢大桥村民组未能提交出其他合法有效的证据：如土地确权证书、土地确权处理意见书或者土地承包合同书及土地承包经营权证书等土地所有权、使用权权属证据，证明卢大桥村民组主张卢大桥村民组对诉争的29.2亩水塘、土地享有土地所有权或者土地承包经营权，故对该证据的证明目的，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年6月16日，亳州市交通局（甲方）与亳州市谯城区赵桥乡卢大桥村民委员会签订《项目开发合作协议》，该协议内容为：为贯彻落实中央关于推进社会主义新农村建设和省、市委实施全民创业活动的有关精神、经甲乙双方协商，现就有关公路建设和工地开发项目达成以下协议：一、乙方经村民代表大会同意并经乡政府批准，将现有位于土地，北靠贾庄土地，东靠麦秸沟大堤，西靠刘庄土地的废弃窑厂产权无偿转让给甲方（总面积70亩，其中土地20亩、水面50亩），供其作为兴办养殖、种植等三产基地永久性使用。二、甲方支持乙方修建农村公路5.5公里，其中主干道3.5公里，宽度3.5米，通自然村道路2公里，宽度3米。（乙方负责工程备土）。三、道路竣工后，甲方在第一年付给乙方道路管养经费5万元，第二年付给管养经费5万元，两年以后由乙万自行承担管养，甲方不再支付给乙方任何费用。四、乙方负责维护好甲方生产经营的良好外部环境，不得以何理由影响或干扰甲方的生产经营活动。五、根据甲方需要，乙方负责为甲方租用土地100--400亩左右，供甲方用于项目开发，租金每年每亩350元，租期20年。六、未尽事宜由双方另行协商。七、本协议从二00六年九月二十日起执行，如公路工程提前开甲方可适当提前支付养护经费。八、本协议一式六份，甲乙双方和监督单位赵桥乡政府各执两份等。卢大桥村民组的村民认为该《项目开发合作协议》侵犯其民事权益，协商未果，卢大桥村民组即提起了诉讼。 另查明，后亳州市交通局更名为亳州市交通运输局，亳州市谯城区赵桥乡卢大桥村民委员会更名为亳州市谯城区赵桥乡卢张庄村民委员会。 卢大桥村民组的诉讼请求，本院不予支持。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；（三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。确认林地、草原的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》和《中华人民共和国渔业法》的有关规定办理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告卢大桥村民组主张卢大桥村民组享有诉争的29.2亩水塘、土地所有权，卢大桥村民组提交的证据证明内容相互矛盾，且卢大桥村民组未能提交出其他合法有效的证据：如土地确权证书、土地确权处理意见书或者土地承包合同书及土地承包经营权确权证书等土地所有权、使用权权属证据，证明卢大桥村民组主张卢大桥村民组对诉争的29.2亩水塘、土地享有土地所有权或者土地承包经营权，故卢大桥村民组应承担不利的法律后果，对卢大桥村民组的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告亳州市谯城区赵桥乡卢张庄村民委员会卢大桥村民组的诉讼请求。 案件受理费3103元，减半收取1551.50元，由原告亳州市谯城区赵桥乡卢张庄村民委员会卢大桥村民组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇二〇年十一月二日 书记员 尤欢欢