黑龙江省鸡西市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑03行终59号上诉人（原审原告）原告陶良峰，男，1965年9月14日出生，汉族，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。被上诉人（原审被告）鸡东县不动产登记中心，住所地黑龙江省鸡西市鸡东镇振兴大街**。法定代表人范兴伟，主任。原审第三人于永祥，男，1952年8月27日出生，汉族，住，住所地四川省成都市郫都区/div>上诉人陶良峰因与被上诉人鸡东县不动产登记中心、原审第三人于永祥房屋行政登记一案，不服鸡东县人民法院（2020）黑0321行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陶良峰，被上诉人鸡东县不动产登记中心法定代表人范兴伟到庭参加诉讼。原审第三人于永祥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原审判决认定，孙仲华于1993年6月21日取得了产籍06891号房屋所有权证，该房屋位于鸡东县前进街十三委鸡东县甜菜站家属楼101室，建筑面积53.70平方米。原告陶良峰与孙仲华于2010年6月1日签订《买房协议》，孙仲华交付了该房屋。原告陶良峰未申请办理转移登记。于永祥持其与孙仲华之间的落款日期为2010年8月25日的房屋买卖协议一份，于2011年8月29日向鸡东县房产管理处申请房屋登记。2011年10月10日于永祥取得鸡东镇字第J201102331号房屋所有权证，房屋坐落鸡东镇前进街十三委，房屋性质私有房产，建筑面积53.70平方米，产权来源买卖。该登记档案中有鸡东县北华社区出具“孙仲华于2010年8月去哈市居住”的证明。2011年8、9月间，因案涉房屋列入鸡东县政府拆迁征收范围，该房屋已拆迁灭失。另查明，陶良峰要求确认陶良峰与孙仲华合同有效提起诉讼，鸡东县人民法院作出（2018）黑0321民初1868号民事判决书，认定陶良峰与孙仲华于2010年6月1日签订的买房协议有效。陶良峰于2019年2月28日起诉，要求确认孙仲华与于永祥房屋买卖协议无效，鸡东县人民法院作出（2019）黑0321民初633号民事判决，因一方当事人孙仲华不知情未签字该协议没有成立，而没有成立的合同不能存在是否有效的问题，故驳回陶良峰诉讼请求。陶良峰不服提起上诉，鸡西市中级人民法院裁定撤销（2019）黑0321民初663号民事判决，发回重审。之后陶良峰变更诉讼请求，请求确认于永祥和孙仲华买卖合同不成立，鸡东县人民法院作出（2019）黑0321民初2644号判决，判决2010年8月25日于永祥与孙仲华签订的房屋买卖协议不成立。2018年8月原告知道涉案房屋被登记到于永祥名下。2019年10月30日，被告收到鸡东县房产管理处出具的《关于撤销于娟、于永祥房屋产权证照的决定函》，内容为：按照鸡营商监字（2019）1号文件通知精神，在办理于娟与周志坤、于永祥与孙仲华房屋过户产权登记过程中，仅在买受人单方面申请的情况下就办理了过户登记。违反了《房屋登记办法》第十二条：申请房屋登记，应由有关当事人双方共同申请的规定。经被告查阅鸡东县房产管理处第J201102331号房屋产权登记材料，发现该两本档案中没有原产权人签字。2019年10月31日鸡东县不动产登记中心作出《不动产更正登记通知书》，内容为：于永祥于2011年9月16日办理的产权证号为Ｊ**房屋所有权证，登记程序违反了《房屋登记办法》第十二条的规定，转移登记过程无原产权人申请及签字，依据鸡东县房产管理处《关于撤销于娟、于永祥房屋产权证照的决定函》的请求，拟对其持有的产产权证号为Ｊ**屋所有权证予以更正登记，撤销原登记，恢复原产权人。2019年11月1日被告鸡东县不动产登记中心将《不动产更正登记通知》邮寄给于永祥。2019年12月24日发布《不动产更正登记公告》。原审判决认为，一、关于被告鸡东县不动产登记中心是否具有的法定职责问题。根据《不动产登记条例》第三条规定：不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等，适用本条例。第六条规定：国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。第七条规定：不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；……。鸡东县机构编制委员会于2015年10月8日作出鸡东编（2015）10号《鸡东县机构编制委员会关于成立鸡东县不动产登记机构的通知》，内容为根据《不动产登记暂行条例》和《黑龙江省机构编制委员会关于整合市县不动产登记职责建立统一的不动产登记制度的指导意见》（黑编[2015]27号）文件精神，经研究，同意成立不动产登记机构。……二、根据鸡西市机构编制委员会《关于县（市）组建不动产登记中心的通知》（鸡编[2015]72号）文件，批复成立鸡东县不动产登记中心。主要职责：负责实施管辖区域内不动产各项权利权籍调查、各类不动产登记的受理工作；……档案安全保护与保密工作，并提供相关社会服务。因此被告鸡东县不动产登记中心根据《不动产登记条例》规定及县级以上人民政府研究同意而依法成立，其具有对不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等法定职责。二、关于被诉行政行为合法性问题。《不动产登记暂行条例》第十四条规定：因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。本案中，于永祥在办理房屋产权转移登记过程中，在孙仲华没有申请并签字登记的情况下，鸡东县房产管理处为其办理了产权转移登记，颁发了鸡东镇字第J201102331号房屋所有权证，该登记行为违反了相关规定，因此被诉行政行为不具有合法性，依法应予以撤销。在本案诉讼程序过程中，鸡东县房屋管理处依照鸡营商监字（2019）1号文件精神改变了原违法行政行为，作出了撤销产权证照决定，被告履行了更正登记的行政行为。因此原行政行为已不具有可撤销内容，原告仍要求确认原行政行为违法，人民法院应判决确认原行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第一款、第三款之规定，判决确认被告鸡东县不动产登记中心（原鸡东县房产管理处）为第三人于永祥登记颁发的鸡东镇字第J201102331号房屋所有权证行政行为违法。案件受理费50元，由被告鸡东县不动产登记中心负担。陶良峰上诉称，上诉人认为一审法院部分事实认定不清，判决缺项。一审判决确认被上诉人违法。第三人于永祥的行为也违法，第三人和被上诉人房屋转移登记违法。在2011年9月15日第三人与鸡东县房屋征收办公室签订的房屋安置补偿协议中所获得的财产权和房屋所有权，应归上诉人所有。请求二审法院判令撤销一审判决。判令被告和第三人于永祥违法，并且判令第三人获得的该房屋征收补偿与安置的财产权和房屋所有权归上诉人所有。被上诉人鸡东县不动产登记中心辩称，被上诉人已对该两处房产的房屋所有权证进行了更正登记，目前，该两处房产已恢复到转移前登记状态，原告的诉讼请求已经不具备诉讼条件。原告的其他诉讼请求与原审诉讼请求无关，应另行提起诉讼。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人提交证据，1、孙仲华答辩状和授权委托书。证明孙仲华委托陶良峰办理案涉房屋的过户及房屋征收补偿安置所有手续。2、（2018）黑0321民初1147号判决书，确认该房屋产权06891孙仲华名下房屋产权归陶良峰所有。3、鸡东县房屋征收办公室于2014年6月19日作出的通知，证明房子是上诉人的父亲投资，是解放前优抚军人买的。房屋登记过户到陶良峰名下后才能得到补偿，否则不给补偿。经质证，被上诉人认为该3份证据与本案无关联性。本院认证意见，上诉人提交的3份证据，均在一审开庭前已经取得，证据一已在一审中作为证据提交。3份证据均不属于新证据，本院不予采信。被上诉人鸡东县不动产登记中心未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。本案中，被上诉人鸡东县不动产登记中心具有履行不动产登记的法定职责。被上诉人在一审审理过程中，自行变更原行政行为，将案涉房屋恢复在原房屋产权人孙仲华名下。因原审原告仍要求确认原行政行为违法，一审判决确认原行政行为违法。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院依法予以维持。上诉人的一审诉讼请求已经实现。上诉人的其他上诉请求在一审中未主张，且无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50.00元，由上诉人陶良峰负担。本判决为终审判决。审判长  王成涛审判员  刘思凯审判员  田晶辉二〇二〇年十一月二十三日书记员  白小琪书记员  刘香蓉