河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10544号 上诉人（原审被告）：常洁，女，1984年5月27日出生，汉族，住石家庄市。 被上诉人（原审原告）：桥西区拉菲印象歌厅，住所地石家庄市桥**南小街**南花园商业步行街****。 经营者：吴某，男，1978年11月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：李键键，河北厚正律师事务所律师。 上诉人常洁因与被上诉人桥西区拉菲印象歌厅（以下简称拉菲歌厅）劳动争议一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初2847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 常洁上诉请求：1.依法撤销石家庄市桥西区人民法院作出的（2020)冀0104民初2847号民事判决书第一项，查清事实后依法改判或发回重审；2.本案诉讼费及上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判令上诉人返还被上诉人预付工资25000元属事实认定错误，上诉人不应返还被上诉人任何费用。一、被上诉人主张的50000元并非预付工资，性质不是工资，实际为入场费用，根据《劳动合同书》上诉人不需返还。被上诉人主张的50000元是上诉人开始在被上诉人处工作后被上诉人支付的入场费用，被上诉人每月会向上诉人发放工资，不可能存在除工资之外还要预付工资的情况，其性质并非工资，是入场费用，而根据劳动合同，上诉人按合同履行义务的情况下50000元费用不退还。二、上诉人与被上诉人签订的《劳动合同书》中仅在第六条第2项中的“录用条件”条款处约定了三种退还入场费的情形，即只有在试用期还尚未被录用的人员存在三种违约不符合录用条件的情形时才涉及到退还入场费。《劳动合同书》中双方约定被上诉人在签订合同后向上诉人支付50000元入场费。在《劳动合同书》中仅仅在第六条劳动合同的变更、解除、终止条款的第2项（1)中约定了三种退还入场费的情形：在试用期间，被证明不符合录用条件的；录用条件为：②拿完入场费7日内（特殊情况除外）未来上班者双倍退还入场费；③不按甲方规章制度执行与不服考勤制度屡教不改者双倍退还入场费；④两月为基数未完成月任务差额大者等额退还入场费。即只有在存在上述三种违约不符合录用条件的情形时才涉及到退还入场费。正常履行合同，正常按约定工作的并不涉及退还入场费的问题。三、上诉人符合录用条件已被录用，严格按照《劳动合同书》认真履行合同义务，在被上诉人处工作的6个月期间，完成了6个月的业绩任务，不存在“在试用期内不符合录用条件业绩不达标需要退还入场费的情形”。上述录用条件④中约定："两月为基数未完成月任务差额大者等额退还入场费。"首先该条针对的是在试用期间还尚未被录用的人员，其次，指的是上述人员以两个月为单位未完成月任务的，并且差额大的退还相应的入场费。针对上诉人常洁，上诉人是在经过了试用期，符合录用条件后的被录用人员。在被上诉人处工作了6个月，之后被上诉人因经营模式调整，一直让员工先不要上班等单位调整经营模式。所以自2018年10月2日截至2019年4月3日被上诉人通知上诉人先不要上班时，上诉人工作了6个月，也完成了6个月的业绩任务，也就是上诉人当时已经完成了劳动合同中约定的业绩，所以上诉人业绩是达标的，并不符合合同中第六条第2点不符合“录用条件”条款的三种情形。除这三种情形外就不存在退还入场费的情况，所以上诉人不应该退还被上诉人任何入场费。四、一审法院以依据双方签订的《劳动合同书》约定，上诉人应偿还其未完成部分业绩对应的预付工资25000元无任何依据，《劳动合同书》中并没有一审法院判决中所依据的“约定”，不知一审法院理解的“约定”从何而来，一审法官在认知和理解出现偏差，判决有误。 桥西区拉菲印象歌厅答辩称，常洁的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 桥西区拉菲印象歌厅向一审法院起诉请求：1.判决被告返还原告已预付的剩余工资37538元；2.判决被告向原告赔付违约金50000元。 一审法院认定事实：拉菲歌厅称，常洁经人介绍于2018年10月2日与原告签订了《劳动合同书》，合同约定被告担任商务经理一职，原告签订合同后向被告预先支付劳动工资5万元，被告承诺每月完成订房业绩不低于5万，全年完成的订房业绩不低于50万元。合同签订后，原告已向被告支付了预付工资5万元，但被告仅完成部分业绩，经多次催要，被告虽同意退还剩余预付工资，但迟迟不予退还。被告的行为已构成根本违约，且不负责任、不履行合同义务的行为给原告造成了严重的经济损失。原告于2019年11月7日向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2019年11月18日以不属于本委受理范围，向原告送达了不予受理通知书。为证明其主张，原告向法院提交桥西区劳动仲裁不予受理通知书、送达回证、劳动合同书、总裁印象员工入职登记表、工资卡、华夏银行转账记录等证据予以证实。被告辩称，我签订的是年合同，一年内完成业绩，2019年4月3日，被告通知我不要上班了，我们单位所有人都不用上班了，我之前一直在正常上班，有考勤可查。后来原告变更了经营模式。我们之间的合同是2018年10月2日签订的，被告2019年4月3日就通知我不用上班了。我不同意退还原告预付工资，不同意支付违约金，我正常工作期间已经完成了一半左右的业绩。为证明其主张，被告提交微信聊天截屏等证据予以证实。原告于2019年11月7日向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年11月14日出具西劳人仲案【2019】第1024-1033号不予受理通知书。原告不服，提起诉讼。 一审法院认为，原告主张其已经按照约定支付被告50000元预付工资，被告无异议。原告主张，被告未按照《劳动合同书》约定完成业绩，按照完成比例，其仅完成部分业绩，其应退还剩余37538元预付工资。被告主张，其在原告处正常工作6个月左右，其已实际完成《劳动合同书》中约定的年业绩的一半。对于被告完成的业绩的具体情况，原、被告双方均未提交证据予以证实，本院认为对于业绩完成的证据应由用人单位保存，示明原告于休庭后三个工作日将相应证据提交法庭，原告未能提交双方认可的业绩核对证据，故其应承担举证不能的责任，故对于被告提出的其已完成年业绩一半的抗辩主张，予以釆信。原告主张依据双方签订的《劳动合同书》约定，被告应偿还其未完成部分业绩对应的预付工资，对该主张予以支持，即被告应偿还原告预付工资25000元。关于违约金问题，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条规定：“除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金”，本案中，原、被告双方签订的《劳动合同书》第八条第二项中关于违约金的约定，不属于该法第二十二条和第二十三条约定的情形，故双方该约定条款无效，原告依据该条约定要求被告支付违约金50000元的主张，不予支持。判决：一、被告常洁于本判决生效之日起十日内返还原告桥西区拉菲印象歌厅预付工资25000元；二、驳回原告桥西区拉菲印象歌厅的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，经查同原审查明的事实一致。 本院认为，上诉人常洁与被上诉人拉菲歌厅于2018年10月2日签订的合同中对拉菲歌厅预先向常洁支付劳动工资50000元及返还事宜进行了约定，上诉人常洁主张该50000元是入场费用没有证据支持，本院不予采信。上诉人常洁自认完成了一半的工作量，原审认定返还相对应一半的预付工资并无不当。 综上所述，常洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元由上诉人常洁负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 婷 审判员 李荣水 审判员 孟志刚 二〇二〇年十一月十八日 书记员 张 闯