安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终3476号 上诉人（一审原告）:麻成双，男，1984年11月6日出生，汉族，住安徽省萧县。 上诉人（一审原告）:朱召倩，女，1985年10月17日出生，汉族，住安徽省萧县。 上列两上诉人共同委托诉讼代理人：何云，安徽烁光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:安徽国豪置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇行政大道中段西侧，统一社会信用代码91341322586137468G。 法定代表人:李乃怀，该公司经理。 委托诉讼代理人：齐霁，江苏金合律师事务所律师。 上诉人麻成双、朱召倩因与被上诉人安徽国豪置业有限公司（以下简称国豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初4477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 麻成双、朱召倩上诉请求：撤销一审判决，依法作出公正裁判。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1.因宿州市住房和城乡建设委员会宿建（2017）436号文件引起的停工发生在案涉房屋买卖合同之前，麻成双、朱召倩不应当为签订合同之前的事实承担责任；2.因萧县住房和城乡建设局萧住建（2018）29号及宿州市住房和城乡建设委员会宿建（2018）81号文件引起的停工天数不明，在国豪公司未提供证据的情况下，一审认定停工三个多月依据不足；3.麻成双、朱召倩收到的交房通知书载明的交房日期为2020年5月24日至2020年5月30日之间，麻成双、朱召倩于2020年5月28日收房，在通知限定的时间范围内，一审判决认定交房日期为2020年5月24日，认定事实不清。二、一审判决适用法律错误。1.案涉买卖合同约定的交付日期为2019年5月31日，而新冠疫情发生在2020年1月，国豪公司逾期交房在先，一审判决以新冠疫情这种不可抗力，让麻成双、朱召倩为国豪公司的违约行为承担责任，属于适用法律错误。2.国豪公司逾期交房358天的违约金为17398.80元，一审判决让国豪公司承担60%即10439元，没有法律依据。 国豪公司辩称，1.国豪公司与麻成双、朱召倩虽签订合同时间在第一次环保评估之后，但签订合同时停工状态并未解除，同时时隔不久政府又勒令二次环保停工，作为建设工程，每一次的延期都会造成竣工时间的迟延，而两次停工间隔时间不久，停工总时长长达三个多月，对工期的影响更为严重，一审法院认定该情形为情势变更符合法律规定；2、新冠疫情对各行业影响是众所周知的，麻成双、朱召倩在一审中提供的证据足以证明案涉房屋所在工程于2019年10月份即整体验收合格，2019年12月消防验收合格，本应在疫情前就可以完成备案登记证明，但因疫情影响造成相关手续的迟延履行，直到2020年5月18日国豪公司才取得备案验收证明，一审法院认定该事件为不可抗力符合法律规定；3.一审法院依据情势变更和不可抗力做出减则判决，并非根据具体延期时间做出减少违约天数的判决，一审法院据此判决国豪公司承担60%的责任，符合民法的公平原则。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 麻成双、朱召倩向一审法院提出诉讼请求：1.判令国豪公司向麻成双、朱召倩支付逾期交房违约金17642元（2019年5月31日—2020年5月28日）；2.本案的诉讼费由国豪公司承担。 一审法院认定事实：2018年2月3日，麻成双、朱召倩与国豪公司签订了《商品房买卖合同》，约定国豪公司将其开发的位于萧县学府花园小区69幢3单元205号的商品房出卖给麻成双、朱召倩，面积100.30平方米，约定2019年5月31日将该房屋交付给麻成双、朱召倩。麻成双、朱召倩支付了首付款，房屋总价款为486000元。后麻成双、朱召倩给付国豪公司首付款计126000元，下余房款双方约定由麻成双、朱召倩申请银行贷款按揭支付。双方约定交房日期为2019年5月31日前，并约定商品房逾期交付时，除不可抗力外，按照逾期时间，分别处理（1）和（2）不作累加。（1）逾期交房90日内，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。（2）逾期超过90日，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。（该比率应当不低于本条第一条（1）项中的比率）的违约金。2020年5月24日，麻成双、朱召倩接收房屋。后麻成双、朱召倩以国豪公司逾期交房为由要求给付违约金。另查明，国豪公司在该项目施工期间，2017年11月至2018年3月间，因为环保、安全问题，被政府有关部门多次要求停工。2020年2月21日至2020年3月14日，因为新冠疫情企业全部停工。2019年10月10日国豪公司出具工程验收报告向有关部门申请验收交房，至2020年5月14日方验收通过。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。本案中，麻成双、朱召倩与国豪公司签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，属于合法有效的合同，对双方当事人均有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。但国豪公司在实际施工过程中，因为政府部门政策要求整改导致延误工期不能交房的情况，应当属于情势变更，系开发商不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，不能完全归责于开发商。且在国豪公司申请验收期间处于新冠疫情期间。今年年初在我国及世界范围内发生的新冠××疫情是一场重大突发公共卫生事件，对人类的身体健康造成了严重冲击，我国政府采取了最有力的防控措施。新冠××病毒是一种新型病毒，在爆发之前人类对其缺乏了解，新冠病毒短时间内的大面积爆发是在我国及世界目前的公共医疗水准下不能有效预见、不能避免，并不能迅速克服的客观情况，故新冠××疫情的发生具备不可抗力的法定构成要件，属于不可抗力，依据上述事实应当依法减轻开发商的责任，故依据公平原则应当承担约定违约金的60%的费用。按照麻成双、朱召倩与国豪公司签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，2019年5月31日为交房之日，麻成双、朱召倩于2020年5月24日实际接收国豪公司所交付的房屋，国豪公司逾期交房358天的违约事实存在，应按合同约定承担逾期交房的违约责任，国豪公司应承担的逾期交房违约金为17398.8元（486000元×358天×万分之一）的60%即10439元。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、国豪公司于判决书生效之日起十五日内给付麻成双、朱召倩违约金10439元；二、驳回麻成双、朱召倩的其他诉讼请求。一审案件受理费121元，由国豪公司负担。 二审中，当事人均未提供新的证据。对当事人二审争议的事实，除案涉交房日期为2020年5月29日外，对一审判决认定的其他事实，本院予以确认。 本院认为，麻成双、朱召倩与国豪公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。该合同明确约定,国豪公司应于2019年5月31日前将符合约定条件的房屋交付给麻成双、朱召倩。因国豪公司未按约定日期交房,其行为已构成违约,应承担相应的违约责任。2018年政府采取大气管控措施及2020年春季政府针对新冠××疫情采取防控措施均确实存在,对涉案工程的施工造成影响,该停工行为属于国豪公司不能预防和控制的因素,故一审法院按实际影响施工的天数及合同约定扣除违约天数并无不当。综合本案合同的履行情况,一审法院依据公平原则判决国豪公司承担60%的违约金，并无不当。一审判决认定的交付时间与双方当事人认可的交付日期不一致，但时间仅相差4天，对于一审判决酌定的违约金本院不再予以调整。麻成双、朱召倩的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，麻成双、朱召倩的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费241元，由麻成双、朱召倩负担100元，由安徽国豪置业有限公司负担141元。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年十一月十六日 法官助理王珊珊 书记员夏春秋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。