山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终2726号上诉人(原审被告)：张宝国，男，汉族，1964年10月11日出生，现住翼城县。上诉人(原审被告)：李萍，女，汉族，1967年1月7日出生，现住翼城县。二上诉人委托诉讼代理人：王红利，男，1967年6月17日出生，汉族，现住翼城县。被上诉人(原审原告)：翼城县农村信用合作联社，住所地：山西省翼城县解放路西端（三叉路口东南侧），统一社会信用代码为×××。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，男，汉族，1975年8月29日出生，住临汾市尧都区，该社员工。上诉人张宝国、李萍因与被上诉人翼城县农村信用合作联社（以下简称翼城信用社）金融借款合同纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2020）晋1022民初841号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人张宝国及其与李萍的共同委托诉讼代理人王红利、被上诉人翼城信用社的委托诉讼代理人孙晋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：被告张宝国认可其在农户信用资信调查表上的签字，但不认可在农户小额信用贷款合同和借款借据上的签名，也不认可收到原告发放的贷款。本院认为，原告提供的借款借据上贷款转存账号为“×××”，该账号系被告张宝国的个人账户，结合原告提供的被告张宝国该账户的交易明细，可以看出2011年3月28日原告向被告张宝国该账户发放了40000元贷款，被告张宝国于当日提取，该笔贷款已实际发生，原告和被告张宝国的借款合同已履行完毕，故本院对被告张宝国的辩称不予采信，对原告提供的五组证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的案件事实予以确认。一审法院认为：原告翼城农村信用社与被告张宝国签订的贷款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告翼城农村信用社向张宝国发放贷款后，张宝国应依约偿还本金及利息，但借款逾期后，其未按约定全面履行还款付息义务，现原告要求张宝国依约偿还借款本金及利息、罚息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称的原告主张权利已超过诉讼时效的问题，本案中，合同约定的贷款期限自2011年3月28日至2012年3月25日，但原告于2019年6月12日向被告催收贷款时，被告张宝国在催收通知书上予以签字确认，表示愿意积极归还本息，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，故对被告以诉讼时效期间届满为由进行的抗辩，本院不予支持。关于被告李萍的共同偿还责任，因被告张宝国、李萍系夫妻关系，涉案贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，从二人共同在借款申请书上签字的行为来看，其二人具有举债合意，且被告李萍也未向本院提供证明该笔贷款属张宝国个人债务的证据，故涉案贷款应当认定为夫妻债务，被告李萍应与被告张宝国共同偿还贷款本息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，判决如下：被告张宝国、李萍于本判决生效之日起十日内偿还翼城县农村信用合作联社借款本金39485.2元及2020年3月21日前未清偿的利息、罚息68247.06元，本息合计107732.26元；并自2020年3月21起按月利率16.56‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2455元，减半收取计1227.5元，由被告张宝国、李萍共同负担。上诉人张宝国上诉请求：一、依法撤销山西省翼城县人民法院（2020）晋1022民初841号民事判决书；二、驳回被上诉人的诉讼请求；三、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审法院对本案的审理程序严重违法。1、原审法院对本案适用简易程序审理严重违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条的规定，本案并非事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，本案的事实不清楚，上诉人与被上诉人对争议的事实陈述大相径庭，须对上诉人的签名进行笔迹鉴定方可查明事实；本案的权利义务关系不明确，不能明确区分谁是责任的承担者，谁是权利的享有者；本案的争议颇大，上诉人与被上诉人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执有原则分歧。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条的规定，原审法院审判人员在审理本案过程中发现案情复杂需要转为普通程序的，应当在审限届满前及时作出决定，并书面通知当事人。虽然人民法院关于适用简易程序审理民事案件有明确的法律规定，但由于原审法院于2020年7月8日开庭审理后并未依法将本案转为普通程序，上诉人便于2020年7月17日向原审法院提交简易程序异议申请书，原审法院却违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百六十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第十三条的规定，并未对上诉人适用简易程序提出的异议依法审查，严重违反法定程序。2、原审法院剥夺了上诉人申请鉴定的法定权利。原审法院于2020年7月8日开庭审理时，上诉人提出书面鉴定申请，申请鉴定被上诉人向法庭提交的2011年3月28日《农户小额信用贷款合同》和《借款借据》上的签名“张宝国”并非上诉人本人所签，系他人摹仿、伪造，对于被上诉人当庭提交的2019年6月12日的《贷款催收通知书》上的签名“张宝国”上诉人也当庭提出申请鉴定，对此，原审法院于2020年7月13日向上诉人送达（2020）晋1022民初841号不准许鉴定申请通知书，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百二十一条的规定，上诉人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出，但对被上诉人当庭提供(举证期限届满后）的2019年6月12日的《贷款催收通知书》，上诉人又如何在举证期限届满前提出申请鉴定呢，且上诉人申请鉴定的事项对证明待证事实并非无意义，上诉人申请对《农户小额信用贷款合同》和《借款借据》上借款人的签名进行笔迹鉴定，直接关系到2011年3月28日上诉人与被上诉人是否签订过《农户小额信用贷款合同》、上诉人是否借款的事实，上诉人申请对《贷款催收通知书》上借款人的签名进行笔迹鉴定，直接关系到2019年6月12日被上诉人是否向上诉人催收过贷款的事实，这对本案的是非、责任承担以及诉讼标的争执有无原则分歧有着直接的因果关系，为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十一条的规定，本案举证期限届满后，上诉人对被上诉人已经提供的证据（包括原告在举证期限届满后当庭提供的证据）提供反驳证据而申请笔迹鉴定，原审法院可以酌情再次确定举证期限，该期限不受前款规定的限制。3、原审法院并未组织当事人进行证据交换。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十七条的规定，证据交换应当在审判人员的主持下进行，在证据交换的过程中，审判人员对当事人无异议的事实、证据应当记录在卷；对有异议的证据，按照需要证明的事实分类记录在卷，并记载异议的理由，而本案证据交换的记录何在?根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条的规定，人民法院通过组织证据交换进行审理前准备的，证据交换之日举证期限届满，既然在庭审前，上诉人与被上诉人将能够证明各自主张的所有证据进行交换，被上诉人何必大搞证据突袭、当庭才提交账户为×××的《客户明细账》（打印时间：2020年7月8日10:45:12）和2019年6月12日的《贷款催收通知书》呢?上诉人也不至于在庭审后才能知晓2019年6月12日的《贷款催收通知书》上的签名“张宝国”并非其亲笔签名，甚至被原审法院以上诉人“未在举证期限内提出鉴定申请”为由不准许鉴定申请。二、原审法院对本案的事实没有审理查明，认定事实错误。1、原审法院认定“被上诉人与上诉人签订的《农户小额信用贷款合同》系有效合同”是错误的。原审法院认为：“原告翼城农村信用社与被告张宝国签订的贷款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的制性规定，系有效合同。原告翼城农村信用社向张宝国发放贷款后，张宝国应依约偿还本金及利息，但借款逾期后，其未按约定全面履行还款付息义务，现原告要求张宝国依约偿还借款本金及利息、罚息的请求符合法律规定，本院予以支持。”。在上诉人再三反驳《农户小额信用贷款合同》上的签名“张宝国”并非上诉人本人所签，并强调从上诉人和被上诉人工作人员的合影照片可以看出，上诉人并不是在《农户小额信用贷款合同》上签名，而是在《农户信用资信调查表》签名，原审法院在不能排除其他可能性的不确切证据的情况下，认定《农户小额信用贷款合同》系有效合同，显然是武断和草率的。2、原审法院认定“被上诉人向上诉人发放了40000元贷款”是错误的。原审法院认定：“原告提供的借款借据上贷款转存账号为×××，该账号系被告张宝国的个人账户，结合原告提供的被告张宝国该账户的交易明细，可以看出2011年3月28日原告向被告张宝国该账户发放了40000元贷款，被告张宝国于当日提取，该笔贷款已实际发生，原告和被告张宝国的借款合同已履行完毕……”。被上诉人提交的2011年3月28日《农户小额信用贷款合同》和《借款借据》上的签名“张宝国”并非上诉人所签，被上诉人提交的向上诉人发放贷款的账号上诉人并不知情，且账号为×××的客户明细账显示，2011年3月28日贷款发放金额为40000元，为何被上诉人主张的借款本金为39485.2元呢?根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条的规定，原审法院应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，其相关事实尚未审理查明，不能作为认定案件事实的根据。3、原审法院认定“上诉人在催收通知书上予以签字确认表示愿意积极归还本息”是错误的。原审法院认定：“本案中，合同约定的贷款期限自2011年3月28日至2012年3月25日，但原告于2019年6月12日向被告催收贷款时，被告张宝国在催收通知书上予以签字确认，表示愿意积极归还本息，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，故对被告以诉讼时效期间届满为由进行的抗辩，本院不予支持。”。被上诉人提交的2019年6月12日《贷款催收通知书》上的签名“张宝国”并非上诉人所签，且借款日期和到期日期均由涂改，为何涂改?涂改内容是否真实?根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条：的规定，《贷款催收通知书》的来源是否符合法律规定、内容是否真实尚未审理查明，不能作为认定案件事实的根据。综上所述，原审法院对本案的审理程序严重违法，剥夺了上诉人申请鉴定的法定权利，且对本案的事实没有审理查明，认定事实错误。为此，恳请贵院查清事实后依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求，维护二上诉人的合法权益，彰显法律的尊严。被上诉人翼城信用社辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉，维持原判。经审理，二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是上诉人张宝国与被上诉人翼城信用社之间是否存在借款关系。本案中，根据被上诉人翼城信用社提交的调查表、贷款合同、图像资料、借款借据、交易明细等证据，足以证明上诉人张宝国与被上诉人翼城信用社下属的里砦信用社签订了贷款合同，翼城信用社亦将贷款发放至张宝国个人账户的事实。该贷款合同真实有效，对双方具有法律约束力。翼城信用社发放贷款后，张宝国未按约定偿还贷款本金及利息，已构成违约，应向翼城信用社承担还款责任。李萍对发生于夫妻关系存续期间的债务亦应共同承担还款责任。一审法院据此判令上诉人张宝国、李萍偿还被上诉人翼城信用社的本金及约定的利息、罚息并无不当，本院予以维持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百二十一条规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条的规定，当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。因张宝国未在举证期限内提出鉴定申请，一审法院据此驳回了张宝国要求对“签名”进行的鉴定申请，并无不当。同时本案系金融借款合同纠纷，双方权利义务关系明确，一审法院在查明事实的基础上，适用简易程序并无不当，张宝国、李萍关于一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采信。此外，诉讼时效制度是为了督导权利人及时行使权利，以维护社会交易秩序的稳定。本案中，在张宝国未按约定偿还贷款本息的情况下，翼城信用社主张由其信贷员一直催收贷款符合情理，且其亦提供了催收通知书予以证明，据此，本院对翼城信用社提交的证明诉讼时效中断的证据和陈述予以采信，张宝国、李萍关于诉讼时效的抗辩理由不能成立。综上，上诉人张宝国、李萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2455元，由上诉人张宝国、李萍负担。本判决为终审判决。审判长 申 龙审判员 张 涛审判员 董 云二〇二〇年十一月二十七日书记员 韩民慧