湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执复85号复议申请人（被执行人）:何军，男，1957年5月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请执行人：招商银行股份有限公司武汉街道口支行，住所地：武汉市洪山区武珞路**未来公馆商铺。负责人：顾兰，该行行长。被执行人：武汉天立道观供水有限公司，住，住所地：武汉市新洲区道观河风景区旅游大道特**（石寨村）第****/div>法定代表人：何晓磊。被执行人：何晓磊，男，1982年11月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。复议申请人何军不服武汉市洪山区人民法院（以下简称洪山区法院）（2019）鄂0111执异201号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。洪山区法院查明，招商银行股份有限公司武汉街道口支行（以下简称招行街道口支行）与武汉天立道观供水有限公司（以下简称天立公司）、何晓磊、何军金融借款合同纠纷一案，根据权利人招行街道口支行的申请，该院于2017年9月5日查封了何军所有的位于武汉市江岸区永清路x号x苑x栋x单元x层x室房产（房产证号：武房权证字第**）（以下简称案涉房产），查封期限3年，2017年9月5日至2020年9月4日。2017年10月23日，该院作出（2017）鄂0111民初4908号民事判决书，判决：天立公司于判决生效之日起三日内向招行街道口支行偿还借款本金人民币496万元；天立公司于判决生效之日起三日内向招行街道口支行支付利息222341.82元（截至2015年5月3日，2015年5月3日之后的利息按照合同约定计算）；何晓磊、何军对上述债务承担连带清偿责任；招行街道口支行对何军名下位于武汉市江岸区永清路x号x苑x栋x单元x层x室房产（房房产证号：武房权证字第**）即案涉房产）享有优先受偿权。抵押物折价、变卖后所得款项优先归还招行街道口支行借款本金及利息；案件受理费48076元、保全费5000元由天立公司、何晓磊、何军承担等。上述法律文书发生法律效力后，天立公司、何晓磊、何军未能履行清偿义务。2018年3月30日，招行街道口支行向洪山区法院申请强制执行，该院以（2018）鄂0111执1941号立案执行。执行期间，被执行人天立公司、何晓磊、何军仍未能履行清偿义务。2018年6月11日，洪山区法院作出（2018）鄂0111执1941号执行裁定书，裁定拍卖被执行人何军名下位于武汉市江岸区永清路x号x苑x栋x单元x层x室房产（房产房产证号：武房权证字第**）案涉房产。洪山区法院委托武汉国佳房地资产评估有限公司对该房产进行评估，该公司于2019年1月24日作出（2018）估字第FC20181101054号《房地产估价报告》，评估标的房地产总价值为715.93万元（价值时点2018年12月7日）。经过网上公告后，洪山区法院于2019年8月29日10时至2019年8月30日10时在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖该房地产，起拍价501.151万元，但一拍流拍。2019年11月10日10时至2019年11月11日10时止，洪山区法院在淘宝网司法拍卖网络平台上第二次公开拍卖该房地产，在一拍起拍价基础上降价至451.04万元起拍，买受人肖纪芳以513.04万元的最高价竞得。异议人何军称，执行法院对案涉房产，正在淘宝网司法拍卖平台进行第二次拍卖，但法院的拍卖行为严重侵害了何军的合法权益，特提出异议。一、第一次拍卖时，法院以5011510元的价格作为起拍价，严重侵害了何军的合法权益。该房产经过法院委托评估，评估市场价值为7159300元（价值时点2018年12月7日）。法院将起拍价设定为5011510元，严重低于该房产的评估价值和市场价值。二、对该房产的第二次拍卖存在严重的程序错误，应当撤销本次拍卖。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条规定，网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖。本案第一次拍卖结束时间为2019年8月30日，根据上述规定，第二次拍卖的时间至迟应在2019年9月29日之前，但第二次拍卖的时间却是在2019年11月10日。本次拍卖程序不合法。现请求立即中止或撤销对案涉房产的拍卖。洪山区法院经审查认为，依据（2017）鄂0111民初4908号民事判决书确定的内容，天立公司、何晓磊、何军具有向招行街道口支行清偿相应债务的法律责任，且招行街道口支行对何军名下位于武汉市江岸区永清路x号x苑x栋x单元x层x室房产（房产证房产证号：武房权证字第**）涉房产）享有优先受偿权，招行街道口支行是本案的申请执行人，天立公司、何晓磊、何军是本案的被执行人，（2017）鄂0111民初4908号民事判决书是本案的执行依据。执行期间，因被执行人天立公司、何晓磊、何军仍不能履行债务清偿责任，申请执行人招行街道口支行主张对抵押物变现受偿，该院由此拍卖被执行人何军名下上述房产符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定：“起拍价由人民法院参照评估价确定。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”第二十六条规定“网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，…再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。”该房产依法委托评估机构评估，评估价值715.93万元，一拍起拍价501.151万元，降价处理幅度在法律规定的“起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”范围内。2019年8月30日在淘宝网司法拍卖网络平台上一拍流拍后，该院于2019年11月10日在淘宝网司法拍卖网络平台上启动二拍，二拍起拍价451.04万元亦在法律规定的降价幅度内，最终该房产以高于一拍起拍价成交，并未损害被执行人何军的合法权益。第二次拍卖启动时间虽然不在上述规定的流拍后三十日内，但并不构成拍卖程序违法而应当撤销。执行拍卖行为符合法律规定，执行程序并无不当。被执行人何军的异议均不能成立，其要求中止或撤销对其房产拍卖的异议请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回何军的异议请求。何军向本院申请复议称，洪山区法院在网络平台上对案涉房产进行四次拍卖，违反执行规定和网络司法拍卖规定，程序不合法，严重损害了何军的合法权益，应当撤销。洪山区法院于2019年4月13日和2019年6月1日在京东拍卖平台上进行拍卖，两次起拍价分别为572.75万元和458.2万元，两次均流拍。洪山区法院又于2019年8月29日在淘宝网阿里平台进行拍卖（第三次），起拍价501.151万元，同样流拍，在2019年11月10日又在阿里拍卖上进行拍卖（第四次），起拍价451.04万元，最终于2019年11月11日以513.04万元成交。依据法律规定，法院拍卖债务人的不动产两次流拍的，可以依法在同一网络司法拍卖平台上进行变卖，不得进行四次拍卖。如变卖不成且申请执行人也不接受该房产的，法院就会将该房产退还给被执行人。洪山区法院启动四次拍卖程序，属于程序违法，损害了何军的合法权益。同时案涉房产在京东拍卖上的第一次流拍时间为2019年4月14日，根据规定，第二次拍卖的时间至迟应在2019年5月15日之前，但事实上却是在2019年6月1日。在阿里拍卖平台上的第一次流拍时间为2019年8月30日，即使可以进行第二次拍卖，至迟应在2019年9月29日之前，但事实上却是在2019年11月10日。案涉房产为何军唯一住房，何军仅为担保人，案涉房产还涉及何军前妻部分权益，请求撤销洪山区法院（2019）鄂0111执异201号执行裁定，中止对案涉房产的执行。本院对洪山区法院查明的事实予以确认。本院另查明，因何军提交一份其与案外人黄某就案涉房产签订的房屋租赁合同，洪山区法院在京东网发布第二次拍卖公告时，在标的物信息租赁情况注明有租赁。后案外人谢某向洪山区法院提交“关于贵院在京东网络司法拍卖平台进行公开拍卖活动的建议”，载明：“该房产是否存在合法租赁合同，如果有，其具体内容是什么，和是否能办理不动产证是拍卖物能否拍卖成功，和拍卖价格高低息息相关的。”洪山区法院取消该次拍卖。查询时间为2020年7月23日的武汉市房屋交易权属登记及合同备案信息查询结果显示：何军之子何晓磊购入xx世家（xx花园x期住宅）x栋x单元x层x号房（建筑面积97.77平方米），于2015年1月27日进行合同备案并审核通过，后办理房屋交易，于2019年10月14日交易办结。本院认为，依据（2017）鄂0111民初4908号民事判决书确定的内容，天立公司、何晓磊、何军具有向招行街道口支行清偿相应债务的法律责任，且招行街道口支行对案涉房屋享有优先受偿权，该判决内容具体、明确、具有可执行性，故洪山区法院在被执行人天立公司、何晓磊、何军未履行清偿债务的情形下拍卖案涉房产符合法律规定。何军主张其为担保人不能拍卖案涉房产无法律依据，不予支持。同时何军主张案涉房产涉及案外人部分权益，该项事由应由案外人进行主张，何军不具备申请该项执行异议的主体资格，对其该项事由不作审查。何军主张拍卖程序违法，损害了其合法权益应予以撤销。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条的相关规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。此种情形需要具备两个条件：第一，必须是严重违反拍卖程序的情形；第二，损害了当事人或者竞买者利益。洪山区法院在何军提交租赁合同，且另有案外人对拍卖公告中标的物情况提出疑义的情况下取消京东网第二次拍卖，后在淘宝网上重新拍卖，虽拍卖程序有瑕疵，但买受人肖纪芳以513.04万元的最高价竞得，该价格系评估结果的71.66%，高于京东拍卖平台第二次起拍价格458.2万元，并未损害何军的权益。何军的该项事由不能成立，本院不予支持。何军主张案涉房产为其唯一住房，不能进行拍卖。依据查明事实，2018年6月11日，洪山区法院作出（2018）鄂0111执1941号执行裁定书，裁定拍卖案涉房产，此时何军之子何晓磊名下有xx世家（xx花园x期住宅）x栋x单元x层x号房（建筑面积97.77平方米），依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款:“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的”的规定，对于何军关于案涉房产为其唯一住房，不能进行拍卖的主张，本院不予支持。综上所述，何军的各项复议事由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议人何军的复议申请，维持武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111执异201号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗敦顺审判员  谌 玲审判员  吴 利二〇二〇年十一月十八日书记员  文 曼