湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1277号上诉人（原审原告）：谢永恒，男，汉族，1974年4月21日出生，住湖南省长沙市望城区。上诉人（原审原告）：谢晋其，男，汉族，1971年11月14日出生，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审被告）：长沙市开福区人民政府。住所地：长沙市开福区盛世路**。法定代表人：谢伟峰，该区区长。上诉人谢永恒、谢晋其因与被上诉人长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）履行征收补偿安置职责一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行初706号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。长沙市中级人民法院经审理查明：2012年11月20日，湖南省人民政府作出（2012）政国土字第1915号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收长沙市开福区新港镇大塘村、荷叶村、竹隐村集体土地23.8365公顷用于长沙金霞经济开发区联塘物流仓储建设用地。2014年9月19日，开福区政府根据湖南省人民政府的上述审批单，发布了（2014）第024号《征收土地方案公告》。谢永恒的房屋在此次征收土地范围内。后原长沙市国土资源局开福区分局先后发布（2014）第024号《征地补偿安置方案征求意见公告》和（2015）第004号《征地补偿安置方案实施公告》。2015年4月13日，原长沙市国土资源局开福区分局对谢永恒户作出长国土资开腾（2015）86号《限期腾地决定书》。另查明：一、2015年4月17日，谢永恒因不服原长沙市国土资源局开福区分局发布的（2015）第004号《征地补偿安置方案实施公告》，向长沙市开福区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该公告。该案经长沙市开福区人民法院一审，长沙市中级人民法院二审及湖南省高级人民法院再审，均认定谢永恒诉讼请求不成立，驳回谢永恒的诉讼请求。该案判决已发生法律效力。二、2015年10月26日，谢永恒因不服原长沙市国土资源局开福区分局对其作出的限期腾地决定，向人民法院提起行政诉讼，该案经过长沙市开福区人民法院一审和长沙市中级人民法院二审，对谢永恒要求参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿的诉讼请求进行了审查，认定该项诉讼请求没有事实和法律依据，依法驳回了谢永恒的诉讼请求。谢永恒不服，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院作出（2017）湘行申12号行政裁定，驳回了谢永恒的再审申请。三、2019年3月18日，谢永恒、谢晋其因对开福区政府征地补偿安置行为不服，向长沙市人民政府申请行政复议。2019年6月4日，长沙市人民政府驳回了谢永恒、谢晋其的行政复议申请。谢永恒、谢晋其不服，向长沙市中级人民法院起诉，请求：1、撤销长沙市人民政府驳回行政复议申请决定书；2、确认开福区政府未按照依法批准征地补偿安置方案确定的补偿安置标准对谢永恒、谢晋其进行补偿安置,剥夺谢永恒、谢晋其起码生存居住权且拒绝协调,开福区政府补偿、安置、执行违法；3、依法给予惩罚性的拆迁赔偿(此赔偿应参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》),保障被征收人的居住条件。长沙市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）湘01行初346号行政裁定书，驳回了谢永恒、谢晋其的起诉。谢永恒、谢晋其不服，向湖南省高级人民法院上诉，湖南省高级人民法院于2020年4月24日作出（2020）湘行终348号行政裁定书，以谢永恒、谢晋其的该案诉讼属于重复起诉为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。四、2019年9月5日，谢永恒、谢晋其以其不服涉案土地征收补偿为由以开福区政府为被告，再次向长沙市中级人民法院提起诉讼，请求确认（2014）第024号被征地块内开福区政府批准的征地补偿安置标准适用起诉人违法并赔偿房屋及相关损失350万元。长沙市中级人民法院作出（2019）湘01行初592号行政裁定驳回起诉。谢永恒、谢晋其不服，向湖南省高级人民法院上诉，湖南省高级人民法院于2020年3月18日作出（2020）湘行终6号行政裁定，以该案诉请受谢永恒诉原长沙市国土资源局开福区分局征地补偿安置方案一案的生效裁判文书羁束，裁定驳回上诉，维持原裁定。长沙市中级人民法院经审理认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，起诉人重复起诉的，人民法院不予受理，已经立案的应当裁定驳回起诉。即当事人对同一被诉行政行为提起行政诉讼，经人民法院依法处理后，当事人再次就该行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。即使两次诉讼请求的具体表述存在差异，亦属于重复起诉情形。本案中，谢永恒、谢晋其的诉讼请求是责令开福区政府限期作出书面补偿安置决定，实质是对开福区政府及国土部门因征收涉案房屋对其作出的补偿安置方式、标准不服。谢永恒以其对涉案房屋的征收补偿安置方式、安置标准不服，已提起多次行政诉讼，谢永恒、谢晋其再次提起本案诉讼，属于重复起诉，依法不应受理，已经受理的应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定驳回谢永恒、谢晋其的起诉。案不收取案件受理费。谢永恒、谢晋其不服上述裁定，向本院提起上诉称：行政机关对补偿安置问题有优先判断和优先裁决权，且补偿安置职责不因时间推移而免除。上诉人的补偿安置争议前置程序无法启动，则开福区政府应作出补偿安置决定，上诉人的补偿安置争议尚无生效裁判，法院无权就补偿标准和方式避开前置程序，直接进入司法审查。根据一案一诉原则，补偿安置行为不能被征地补偿安置实施公告和限期腾地决定吸收，前案是确认违法及行政赔偿之诉，本案是补偿之诉，上诉人是适格的补偿安置对象，一审以重复起诉为由驳回起诉适用法律错误，且上诉人在一审中提出了居住权和生产经营权被剥夺的理由，一审裁定没有对此告知。本案是要求开福区政府按照依法批准的征地补偿安置方案进行货币补偿的诉讼，不是对补偿标准和方式不服，故在没有签订安置补偿协议的情况下，房屋仍为上诉人所有，限期腾地决定不涉及安置和购房补助，上诉人有权要求开福区政府作出补偿安置决定，开福区政府有义务作出补偿安置决定，采取补救措施，承担赔偿责任。综上，原审法院作出裁定的理由不能成立，作出的裁定错误。请求：撤销一审裁定，责令开福区政府作出补偿安置决定。开福区人民政府未提交书面答辩意见。各方当事人一审提交的证据，已随案移送本院。一审已经认定的事实本院予以确认。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：根据一审查明的事实，开福区政府根据湖南省人民政府的（2012）政国土字第1915号《农用地转用、土地征收审批单》发布（2014）第024号《征收土地方案公告》后，原长沙市国土资源局开福区分局先后发布了（2014）第024号《征地补偿安置方案征求意见公告》和（2015）第004号《征地补偿安置方案实施公告》。上诉人的房屋在涉案长沙金霞经济开发区联塘物流仓储建设用地项目范围内。在征收过程中，长沙市国土资源局开福区分局征地拆迁事务所的工作人员对谢永恒户的涉案房屋进行了调查核实登记，原长沙市国土资源局开福区分局对谢永恒户作出了长国土资开腾（2015）86号《限期腾地决定书》。从限期腾地决定的内容看，该腾地决定记载了征收补偿的具体内容，告知了谢永恒户申请行政复议和提起行政诉讼的期限，且谢永恒户已按照限期腾地决定的指引提起了行政诉讼，本院已作出（2017）湘行申12号行政裁定，驳回了谢永恒的再审申请。并且，因对开福区政府征地补偿安置行为不服，谢永恒、谢晋其向长沙市人民政府申请了行政复议，本院也已作出（2020）湘行终348号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。因此，从上述生效行政裁判确认的事实及《限期腾地决定书》等来看，行政机关实际已经履行了补偿安置法定职责。谢永恒、谢晋其在已收到限期腾地决定书，且已对限期腾地决定书提起诉讼并经过了二审终审及再审后，又向开福区政府邮寄安置补偿申请书，要求开福区政府在一定期限内再行作出书面补偿安置决定，履行安置补偿义务，缺乏事实及法律依据。综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法，处理结果并无明显不当。上诉人谢永恒、谢晋其的上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  谷国艳审判员  李俊穎审判员  林 芝二〇二〇年十一月二十五日书记员  唐 佳