江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1164号原告：朱菊根，男，1941年9月4日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告：李本兰，女，1945年10月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告：罗琰琰，女，1992年12月28日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告：罗琎琎，女，1994年2月28日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告：罗天天，男，2000年1月28日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告：罗天然，男，2001年11月29日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。上述原告共同委托代理人：余纪富，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610179910。被告：谈茶根，男，1977年10月31日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：卢海根,职务：总经理。委托代理人：徐仁仁，系该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司，住，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇文化大道****东边一社会信用代码：913601220544010107。负责人：罗绍岗，职务：经理。委托代理人：胡圣民，系江西友民律师事务所律师，执业证号：13601201410015946。委托代理人：熊桂玲，系江西友民律师事务所律师，执业证号：13601202011182905。被告：谈小凤，男，1981年6月7日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：黄芳芳，女，1991年9月12日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：中国大地财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地，住所地：江西省樟树市杏佛路**会信用代码：913609826647966975。负责人：陈凯，职务：经理。委托代理人：熊鸣春，系该公司职员。被告：中国大地财产保险股份有限公司滨江支公司，住所地：，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路**澳利雅苑**商铺**信用代码：9136010066478256XR。负责人：陈序，职务：总经理。委托代理人：熊鸣春，系该公司职员。被告：周立浩，男，1994年11月25日生，汉族，住江西省吉安市永新县。被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：江西省萍，住所地：江西省萍乡市安源区建设东路**：91360300705637415Y。负责人：蒋侃侃，职务：总经理。委托代理人：肖晶，系江西振武律师事务所律师，执业证号：13603201911079762。被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地：江西省新，住所地：江西省新余市仙来中大道**：913605008598756195。负责人：卢海根，职务：总经理。委托代理人：罗桂芳，系该公司员工。原告朱菊根、李本兰、罗琰琰、罗琎琎、罗天天、罗天然诉被告谈茶根、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司（以下简称人寿财保新建支公司）、谈小凤、黄芳芳、中国大地财产保险股份有限公司樟树支公司（以下简称大地财保樟树支公司）、中国大地财产保险股份有限公司滨江支公司（以下简称大地财保滨江支公司）、周立浩、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人保萍乡分公司）、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（以下简称人保新余分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗琰琰、罗琎琎及其与朱菊根、李本兰、罗天天、罗天然的共同委托代理人余纪富律师，被告谈茶根、被告人保南昌分公司的委托代理人徐仁仁、被告人寿财保新建支公司的委托代理人胡圣民、熊桂玲律师、被告谈小凤、黄芳芳、被告大地财保樟树支公司、大地财保滨江支公司的共同委托代理人熊鸣春、被告人保萍乡分公司的委托代理人肖晶律师到庭参加诉讼，被告周立浩、人保新余分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱菊根、李本兰、罗琰琰、罗琎琎、罗天天、罗天然诉称：2019年7月31日，被告谈茶根驾驶赣Ａ×××**轻型自卸货车沿320国道由南往北行驶至，与朱美丽驾驶无牌两轮电动摩托车发生碰撞，致朱美丽人车分离后倒地。后被告谈小凤驾驶赣Ａ×××**和被告周立浩驾驶赣Ａ×××**先后碰撞、碾压躺在地上的朱美丽，致使朱美丽当场死亡及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告谈茶根负事故主要责任，被告谈小凤、周立浩负事故次要责任。被告谈茶根的车辆在人保南昌分公司和人寿财保新建支公司投保了交强险和商业三者险，赣Ａ×××**车主为黄芳芳，在大地财保樟树支公司和大地财保滨江支公司投保了交强险和商业三者险，被告周立浩的车辆在人保新余分公司和人保萍乡分公司投保了交强险和商业三者险，本次事故均发生在保险期内。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告谈茶根、谈小凤、黄芳芳、周立浩连带赔偿原告死亡赔偿金676380元（33819元／年×20年）、丧葬费35388元（5898元／月×6个月）、被扶养人生活费58820元［李本兰20760元（20760元／年×6年÷6）＋朱菊根17300元（20760元／年×5年÷6）＋罗天然20760（20760元／年×1年）］、精神损害抚慰金5万元、交通费5000元、电动车5000元、误工费5000元，共计835586元；2、被告人保南昌分公司、人寿财保新建支公司、大地财保樟树支公司、大地财保滨江支公司、人保萍乡分公司、人保新余分公司在保险责任限额范围内承担相应赔偿责任，其中精神损害抚慰金5万元在机动车交通事故责任强制险范围内优先赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。被告谈茶根辩称：没有答辩意见。被告人保南昌分公司辩称：在核实被告谈茶根的驾驶证、行驶证真实有效的情况下，本公司根据保险条款约定承担赔偿责任。被保险车辆赣Ａ×××**仅在本公司投保了交强险，本公司仅在交强险死亡伤残限额11万元内予以赔偿。原告诉请过高，要求法院依法核实，本公司不承担诉讼费。被告人寿财保新建支公司辩称：被告谈茶根驾驶的赣Ａ×××**轻型自卸货车在事故发生前，在本公司仅投保了机动车辆商业保险，保险期间为2019年3月19日至2020年3月18日，本案发生在保险期间，保险责任应在超过交强险的部分与其他保险公司按各自责任比例分担。根据交通事故责任划分，谈茶根承担主要责任，谈小凤、周立浩、朱美丽承担次要责任，谈茶根、谈小凤、周立浩三方驾驶的机动车为导致受害者朱美丽死亡的直接原因。因此，本公司在本起交通事故中超过交强险部分的赔偿比例应为43.75%［70%÷（70%＋30%＋30%＋30%）］。受害者当场死亡，不存在误工费，对原告主张的误工费应不予支持。交通费、电动车损失应提供相应发票予以证明，因其未提供证据证明其相应的支出，应不予支持。谈茶根因此次交通事故已被南昌市东湖区人民法院以交通肇事罪判处刑罚，对原告主张的精神损害抚慰金应不予支持。失地农民是以家庭为单位进行界定的，根据政策，失地农民均参保失地农民保险，被扶养人已达法定退休年龄，每月应享有补助，故被扶养人生活费的主张无法律依据。诉讼费应由实际侵权人承担，该费用保险公司不予承担。被告谈小凤辩称：我垫付受害人家属9万元，要求法院一并处理。被告黄芳芳辩称：我所有的车辆赣Ａ×××**在大地财保樟树支公司投保了交强险，在大地财保滨江支公司投保了50万元商业三者险及不计免赔率险。被告大地财保樟树支公司辩称：赣Ａ×××**仅在本公司拟投保了交强险，本公司仅在交强险11万元内承担赔偿责任。被告大地财保滨江支公司辩称：本公司非直接侵权人，基于合同关系而参与到本次事故中，本公司仅在驾驶人驾驶证、车辆行驶证合法有效的前提下承担连带赔偿责任。本公司在本案中没有过错，不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失的赔偿责任。本公司所承保赣Ａ×××**承担次要责任，故商业险承担不超过10%赔偿责任。被扶养人生活费应当依法计算一人，精神抚慰金的诉请应当予以驳回。原告交通费未举证发票，误工费最多应当参照三人三天进行计算。电动车维修费诉请过高。被告周立浩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，提交书面意见辩称：原告和我已达成协议且已谅解我，并且我已赔偿原告2万元，故原告的诉讼费应由原告支付。我所支付的2万元及保险公司所付费用均由原告所得。被告人保萍乡分公司辩称：对事故经过及责任划分无异议，在法庭核实被告周立浩的有效证件后，本公司同意在商业三者险100万元内按次要责任比例不超过10%承担赔偿责任。根据保险条款约定，本公司不承担诉讼费。原告部分诉请过高，请求法院依法核减。被告人保新余分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，提交书面意见辩称：本公司仅承保了赣Ａ×××**号车的交强险，仅在交强险死亡伤残限额11万内承担责任、财产损失限额2000元内承担赔偿责任，超出部分不再承担。原告的损失首先由赣Ａ×××**和赣Ａ×××**三方车辆的交强险平均先行赔偿，超出部分由各自的商业险按照责任比例进行赔偿。根据法律规定，被告周立浩应当提供合法有效的驾驶证和行驶证，否则，本公司向原告承担赔偿责任后，依法享有向相关责任人进行追偿的权利。根据交强险条款规定，保险公司不承担本案诉讼费。经审理查明：2019年7月31日19时20分，谈茶根驾驶赣Ａ×××**轻型自卸货车沿320国道靠中心隔离护栏旁的机动车道由南向北直行行驶，当行驶至时，与在同车道同方向行驶的朱美丽驾驶的无牌两轮轻便电动摩托车尾部发生碰撞并向北推行，在推行过程中致朱美丽人车分离后倒地，19时23分谈小凤驾驶赣Ａ×××**小轿车在320国道云溪花园红绿灯路口由西向北左拐弯进入320国道时碾压躺在机动车道的朱美丽右腹肌右胸位置，19时26分周立浩驾驶赣Ａ×××**小轿车在320国道云溪花园红绿灯路口由西向北左拐弯进入320国道时又碾压躺在机动车道的朱美丽腹部位置，碰撞和碾压导致朱美丽当场死亡及车辆受损的道路交通事故。经南昌市公安局交通管理局红谷滩大队作出道路交通事故认定书，认定谈茶根在本次事故中承担主要责任，谈小凤、周立浩、朱美丽承担次要责任。事故发生后，谈茶根给付罗琰琰268000元。2019年8月16日，六原告（乙方）与谈小凤（甲方）签订《协议书》，约定：甲方个人自愿赔偿乙方9万元，前期甲方已支付3万元，在2019年8月25日之前付清全款；保险公司按国家规定赔偿的包括死亡赔偿金、家属精神抚恤金、死者安葬费等后续一切费用全部归乙方所得，赔偿标准以保险公司核定为准；甲方必须配合乙方后续保险公司的全部理赔事宜；乙方向甲方出具家属谅解书；本协议经双方签字后生效，双方不得以任何理由反悔。协议签订后，谈小凤给付了罗琰琰6万元。事故发生后，周立浩给付罗琰琰2万元。六原告作为死者家属向交警部门、检察院、法院分别出具了对谈茶根、谈小凤、周立浩的《家属谅解书》。由于双方对赔偿款项协商未果，故六原告于2020年2月27日诉至本院。另查明：受害人朱美丽系南昌市红谷滩新区生米镇朱岗村村民，其丈夫罗拾根已死亡。朱美丽作为被征地农民参保养老保险。原告朱菊根、李本兰系朱美丽的父母，二人生育子女共计六名。原告罗琰琰、罗琎琎、罗天天、罗天然系朱美丽的子女。庭审中，原告提供南昌市新建区长堎镇莱卡小镇社区居民委员会出具的《证明》，载明：兹有新建区生米镇朱岗村水头背自然村12号村民朱美丽，从2018年2月至2019年7月居住在新建区长堎镇兴国路810弄62号401室。此外，原告提供江西安磊交通科技有限公司于2020年5月21日出具的《证明》，载明：兹有我公司员工朱美丽在我公司工作三年，任职工程部施工员，月收入为4000元，手机费补贴100元，午餐补贴200元。同时，原告提供南昌市新建区于2019年8月1日出具的《证明》，内容为：罗天然自2016年9月至2019年7月在南昌市新建区就读，在校期间未住校，系我校2019届毕业生。原告以上述证据证明朱美丽系失地农民，朱美丽自2018年2月至2019年7月一直居住在新建区长堎镇兴国路810弄62号401室陪读，居住满一年以上，主要收入来源于城镇，应当按照城镇居民人均可支配收入计算各项损害赔偿金。此外，原告申请证人陈某出庭作证，证人陈某陈述：“我与死者朱美丽是邻居，朱美丽在新建区兴国路810弄62号住了将近两年，朱美丽跟儿子住在一起，我知道死者是陪读，有时候在外面打工，具体打什么工我不清楚，我与死者接触不是很多。房东叫罗贤忠，死者的丈夫与罗贤忠是亲兄弟”。被告对证人陈某的陈述均无意见。还查明：谈茶根系赣Ａ×××**轻型自卸货车的所有人，其为该车在人保南昌分公司投保了交强险，在人寿财保新建支公司投保了商业第三者责任险及不计免赔率险，商业第三者责任险保险金额为100万元。黄芳芳系赣Ａ×××**小轿车的所有人，其为该车在大地财保樟树支公司投保了交强险，在大地财保滨江支公司投保了商业第三者责任险及不计免赔率险，商业第三者责任险保险金额为50万元。周立浩系赣Ａ×××**小轿车的所有人，其为该车在人保新余分公司投保了交强险，在人保萍乡分公司投保了商业第三者责任险及不计免赔率险，商业第三者责任险保险金额为50万元。本起事故发生在保险期限内。再查明：2019年9月26日，谈茶根经南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102刑初879号刑事判决书判决犯交通肇事罪，判处有期徒刑6个月，缓刑1年。另，原告罗琰琰、罗天天提出其在外地打工，所主张的交通费是从外地来回的路费，但其未提供证据证明。同时，原告陈述其主张电动车损失5000元没有依据，被告大地财保樟树支公司提出其酌定电动车损失为1000元，原告表示同意。上述事实，由以下证据予以证实：1、道路交通事故认定书；2、保险单；3、证人证言；4、收条、《家属谅解书》；5、刑事判决书；6、双方当事人的陈述等。本院认为：交警部门认定本起交通事故由被告谈茶根承担主要责任，被告谈小凤、周立浩及受害人朱美丽承担次要责任，于法有据，本院予以确认。原告朱菊根、李本兰、罗琰琰、罗琎琎、罗天天、罗天然作为受害人朱美丽的近亲属，主张被告支付赔偿金的请求，理由成立，本院予以支持。被告谈茶根、谈小凤、周立浩作为肇事责任人，应对朱美丽的人身损害承担赔偿责任。被告黄芳芳虽为肇事车辆赣Ａ×××**的所有人，但其对事故发生并无过错，原告要求被告黄芳芳承担连带赔偿责任，本院不予支持。被告人保南昌分公司、人寿财保新建支公司、大地财保樟树支公司、大地财保滨江支公司、人保萍乡分公司、人保新余分公司作为肇事车辆的保险人应在保险合同范围内承担理赔责任。受害人朱美丽经常居住地为城镇，其赔偿应按城镇居民标准计算。原告主张误工费5000元，无举证，不予支持。原告要求赔偿交通费5000元过高，本院酌情判定。原告主张电动车损失5000元，无举证，不予支持。鉴于原告与被告大地财保樟树支公司同意电动车损失酌定为1000元，本院予以确认。被告谈茶根已被追究刑事责任，原告提出精神损害抚慰金赔偿要求，于法无据，本院不予支持。原告朱菊根、李本兰未提供无其他生活来源的书面证明，其诉请赔偿被扶养人生活费，不予支持。根据被告周立浩的答辩意见及原告与被告谈小凤签订的《协议书》以及原告作为死者家属所出具的《家属谅解书》，可以认定被告谈茶根、谈小凤、周立浩分别给付原告罗琰琰268000元、9万元、2万元是以原告出具《家属谅解书》为付款条件，而原告亦出具了《家属谅解书》，该款项具有补偿款性质，故谈茶根、谈小凤、周立浩已给付原告罗琰琰的款项不应予扣除。通过对原、被告举证的分析、认定，本院对原告应获的以下赔偿款项予以确认：1、死亡赔偿金676380元（33819元／年×20年）；2、丧葬费35386.02元（70772元／年÷12个月×6个月）；3、被扶养人（罗天然）生活费6850.80元（20760元／年×0.33年÷1人）；4、交通费800元；5、电动车损失1000元，上述各项赔偿款合计720416.82元，被告人保南昌分公司、大地财保樟树支公司、人保新余分公司应在交强险限额内赔偿原告共计331000元，即被告人保南昌分公司、大地财保樟树支公司、人保新余分公司分别各赔偿原告110333.33元，超出交强险限额部分389416.82元，由被告谈茶根承担43.75%［70%÷（70%＋30%＋30%＋30%）］，即170369.86元，此款由被告人寿财保新建支公司在商业第三者责任险限额内直接赔付原告；由原告、被告谈小凤、周立浩各承担18.75%［30%÷（70%＋30%＋30%＋30%）］，即73015.65元。被告谈小凤承担的款项73015.65元，由被告大地财保滨江支公司在商业第三者责任险限额内直接赔付原告；被告周立浩承担的款项73015.65元，由被告人保萍乡分公司在商业第三者责任险限额内直接赔付原告。据此，依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司、中国大地财产保险股份有限公司樟树支公司、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司于本判决生效后三日内一次性分别各支付原告朱菊根、李本兰、罗琰琰、罗琎琎、罗天天、罗天然赔偿款110333.33元。二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司于本判决生效后三日内一次性支付原告朱菊根、李本兰、罗琰琰、罗琎琎、罗天天、罗天然赔偿款170369.86元。三、限被告中国大地财产保险股份有限公司滨江支公司于本判决生效后三日内一次性支付原告朱菊根、李本兰、罗琰琰、罗琎琎、罗天天、罗天然赔偿款73015.65元。四、限被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司于本判决生效后三日内一次性支付原告朱菊根、李本兰、罗琰琰、罗琎琎、罗天天、罗天然赔偿款73015.65元。五、驳回原告朱菊根、李本兰、罗琰琰、罗琎琎、罗天天、罗天然的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12160元，由原告朱菊根、李本兰、罗琰琰、罗琎琎、罗天天、罗天然承担2280元，被告谈茶根承担5320元，被告谈小凤承担2280元，被告周立浩承担2280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  熊 艳人民陪审员  万国珍人民陪审员  张桂荣二〇二〇年十一月十日书 记 员  熊珊珊附相关法律条文：《最高人民法院》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。