重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初11006号 原告：重庆市万州区三峡保安职业培训学校，住所地重庆市万州区九池乡泉活村**，统一社会信用代码52500101082425538W。 法定代表人：殷塨镔，职务校长。 被告：张继强，男，汉族，1969年11月13日生，住重庆市万州区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市万州区支公司，经营场所重庆市万州区沙龙路二段**怡风会馆**右侧，统一社会信用代码91500101054826764M。 负责人：王小波,职务总经理。 委托诉讼代理人：陈彦霖，女，汉族，1991年7月14日生，住重庆市开州区。系该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：重庆广新汇迪汽车销售服务有限公司，住所地重庆市万州经济技术开发区高峰园（万州经开区），统一社会信用代码91500101MA5UDU6Y2F。 法定代表人：彭文。 委托诉讼代理人：陈银，男，汉族，1992年12月26日生，住重庆市万州区。系该公司员工，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：向江云，男，汉族，1993年5月17日生，住重庆市万州区。系该公司员工，代理权限为一般代理。 原告重庆市万州区三峡保安职业培训学校（以下简称三峡培训学校）与被告张继强、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市万州区支公司（以下简称人寿财保公司）、重庆广新汇迪汽车销售服务有限公司（以下简称广新汇迪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三峡培训学校的法定代表人殷塨镔,被告张继强，被告人寿财保公司的委托诉讼代理人陈彦霖，被告广新汇迪公司的委托诉讼代理人陈银、向江云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 三峡培训学校向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担原告受损车辆还没有维修的2800元费用（车辆右侧A柱油漆100元、右侧倒车镜壳油漆100元、右侧前车门油漆800元、右侧后车门钣金油漆200元+800元、右后翼子板油漆800元）；2.依法判令被告赔偿原告自2020年6月1日-6月29日共计30天车辆停运损失15000元，以及对车辆贴膜和修理的车辆停运损失费用，自2020年7月1日-7月4日共计4天进行修理而停运损失2000元；3.依法判令第二被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；4.依法判令被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：渝×系原告名下单位公务运营车辆，被告一名下渝×车辆在被告二处投保交强险及第三者责任险，被告三系被告二指定车辆渝BML1**的修理单位。2020年6月1日原告单位法定代表人殷塨镔驾驶车辆渝×外出办公，在万州区厦门大道被被告张继强驾驶的渝×车辆撞击受损，事故发生后，交警部门认定被告一承担事故全部责任。交通事故认定书收到后，原告联系被告二指派的查勘人彭磊，问彭磊能否去龙都广场下边的奥迪修车店，彭磊说不行，须去万州4S店即被告三处即广新汇迪公司修车，因此将车辆开至被告三修理处后让彭磊进行定损。当时正值上午，但定损人员彭磊拖延至下午才到被告三修理处，然后由被告三修理厂的现场主管向江云一同参与定损过程，定损完毕经三方协商一致由向江云出具车辆定损修理单，明确罗列了车辆应修理项目，其中修理项目的所需具体费用由向江云所处修理厂(被告三)与彭磊所处的保险公司(被告二)共同定价，至此原告听从被告二、三的意见将车辆停放在被告三修理厂处修理。几天后，被告三修理厂主管向江云联系原告告知被告二定损人员彭磊反悔不认同之前协商好的定损项目，且推脱延迟不及时定价，因此修理厂无法及时修理车辆。又几天后，被告三修理厂主管向江云再次联系原告告知被告二不及时付款，已基本修理完毕的车辆就无法及时取走。再次拖延几天之后，被告三修理厂主管向江云再次联系原告告知被告二仍未及时打款，建议及时联系被告二进行催促，原告致电联系被告二，却被告知因被告一拖延不到被告二处办理相关手续，导致现今手续不完善所以无法付款。综上所述，由于三被告相互推诿拖延致使原告车辆足足一月有余无法提车正常运行。因此，给原告所造成的损失由三被告共同承担。 张继强辩称，1.交通事故发生的时间、地点无异议，责任划分无异议；2.渝×车辆系我所有，在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期间内；3.我认为我不应该承担赔偿责任，原告车辆如何定损、何时修理，这些情况我都不知道，定损与修理的过程我都没有参加，我只是配合原告作了事故认定书，我没有赔偿原告任何损失。 人寿财保公司辩称，1.交通事故发生的时间、地点无异议，责任划分无异议；2.渝×车辆的投保情况无异议；3.原告车辆与护栏接触的左侧是本次交通事故造成，我公司已经赔付；原告主张的2800元维修费，是其车辆右侧产生的费用，右侧损失并不是本次事故造成的，因此,我公司不应该赔偿。停运损失费，原告的车辆不属于营运性质，且原告无停运损失证明，根据保险合同约定，停运损失属于间接损失，间接损失不由我公司承担赔偿责任。 被告广新汇迪公司辩称，对交通事故及责任划分无异议。我公司不应承担赔偿责任。1.原告车辆右侧受损产生的费用，是被告保险公司定损人员与客户及我公司协商确定的，但是后来保险公司的定损人员反悔，没有协商好补漆的费用，由于保险公司不认可这部分内容，因此，我公司就没有进行相应的维修；2.停运损失我公司也不应赔偿，我公司已经对原告车辆左侧修理完毕，且通知原告取车并打款，但是原告没有及时打款，所以我公司就将车辆扣留至打款后才交付。对车辆右侧定损未修理的部位，我公司愿意赔偿200元-600元；3.我公司是保险公司指定的维修公司，我公司主要修理奥迪车辆，原告的车辆是奥迪。 经审理查明，2020年6月1日15时42分，被告张继强驾驶车牌号为渝×小型汽车，在重庆市万州区厦门大道与原告三峡培训学校的法定代表人殷塨镔驾驶车牌号为渝×小型汽车（该车系原告所有）发生交通事故。公安交警部门认定：当事人张继强负全部责任，当事人殷塨镔无责任。 渝×小型汽车在被告人寿财保公司投保交强险，商业第三者责任险100万，并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。 2020年6月4日，渝×小型汽车进入到被告广新汇迪公司处维修。被告广新汇迪公司按照被告人寿财保公司认可的定损项目进行了维修，10多天将该车修好，被告广新汇迪公司通知原告、被告人寿财保公司提车并支付修理费。2020年6月29日，被告人寿财保公司在实际支付修理费17730元后，原告当日开走渝×小型汽车。原告提车时，被告广新汇迪公司对被告人寿财保公司定损的车辆的右侧A柱（定损金额100元）、右侧倒车镜壳（定损金额100元）未进行修理。 在庭审中，经本院调解未果。 以上事实，有原、被告身份证明、机动车行驶证、道路交通事故认定书等经庭审质证及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公安机关交通管理部门对本次交通事故作出的事故认定程序合法、事实清楚、责任划分适当，本院予以采信。侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本次事故中，被告张继强负事故全部责任，应当承担相应侵权责任，但被告张继强驾驶车牌号为渝×小型汽车在被告人寿财保公司投了交强险，商业第三者责任险100万，并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告人寿财保公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，在商业三者险责任限额内赔偿，不足部分由侵权人承担。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，人民法院应予支持。 对原告在庭审中主张还没有维修的2800元费用（其中车辆右侧A柱油漆100元、右侧倒车镜壳油漆100元、右侧前车门油漆800元、右侧后车门钣金油漆200元+800元、右后翼子板油漆800元）的诉求，因车辆右侧A柱油漆100元、右侧倒车镜壳油漆100元已由被告人寿财保公司定损，且此款已支付给被告广新汇迪公司，而被告广新汇迪公司却未进行修理，对上述定损项目，现原告不同意在被告广新汇迪公司处修理，相应的定损金额200元应由被告广新汇迪公司直接支付给原告，在庭审中，被告广新汇迪公司提出，针对没有修理的部分，愿意赔偿200-600元，本院予以准许，本院认定这笔费用为600元（含定损的200元）。对原告的主张余下2600元的诉求，因原告未提供相关证据予以佐证是本次事故造成而产生的费用，且被告人寿财保公司也不认可此范围的定损及修复费用。因此，对原告的这项主张，本院不予支持。 由于渝×车系原告单位的公务车辆，尽管系非营运车，但作为单位用车，由于本次事故受损，在车辆维修期间，会影响其单位的正常工作出行之需求。原告现主张按停运损失500元/天，计算34天（含未修部分4天），共计17000元，其目的是选择其他方式作为替代性交通工具，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，本院应予支持。结合原告车辆修理时间和原告未提供相关证据证明其损失为多少的情况，加上原告对逾期提车也存在一定的过错等综合因素，本院酌情支持该项损失为4500元，余下损失由原告承担。由于渝×小型汽车在被告人寿财保公司投保了交强险，商业第三者责任险100万，并投保了不计免赔险，且本案的损失也在保险责任限额内。因此，上述5000元损失应由被告人寿财保公司予以赔偿。被告张继强在本案中不承担责任。被告广新汇迪公司对本次损害及修车行为过程中并无过错，因此，对原告主张的停运损失不承担赔偿责任。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市万州区支公司在本判决生效后三十日内赔偿原告重庆市万州区三峡保安职业培训学校因车辆维修而造成的损失4500元； 二、被告重庆广新汇迪汽车销售服务有限公司本判决生效后三十日内支付原告重庆市万州区三峡保安职业培训学校因车辆未完成定损项目维修而产生的费用600元； 三、驳回原告重庆市万州区三峡保安职业培训学校的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告重庆市万州区三峡保安职业培训学校与被告张继强各负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 冉孟云 二〇二〇年十一月四日 法官助理 袁堂久 书 记 员 杨 丽