广东省清远市清新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1803行初442号原告张汉平，男，1968年6月11日出生，汉族，住清远市清城区。委托代理人韩庆猛，北京市京师律师事务所律师。委托代理人肖瑶，北京市京师律师事务所实习人员。被告清远市清城区源潭镇人民政府。住所地：清远市清城区源潭镇源潭大道。法定代表人刘伟承，镇长。委托代理人胡清锋，广东金亚律师事务所律师。第三人佛山市宏拓土石方工程有限公司。住所地：佛山市顺德区陈村镇赤花居民委员会广隆工业园兴业4路顺联机械城第****227-2。法定代表人梁梓灵。原告张汉平不服被告清远市清城区源潭镇人民政府（以下简称源潭镇政府）土地行政管理纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张汉平诉称，原告系清远市清城区源潭镇东坑村民委员会联星村民小组的村民，原告作为该村集体经济组织成员依法承包位于清远市清城区源潭镇东坑村民委员会联星村的土地，并在承包地上种植农作物，以此作为生活来源。2019年8月6日，被告源潭镇政府在未经原告同意，也未告知原告任何理由，且未履行任何法定程序的情况下，组织第三人佛山市宏拓土石方工程有限公司共同对原告承包地实施清表。被告组织实施强制清表时，其执法人员没有出示执法证件，未通知原告到场，未听取原告的陈述、申辩意见，亦未制作现场笔录及未告知原告相应的救济途径。同时，被告没有强制执行主体资格，其未作出强制执行决定及催告，程序违法。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判决：1.确认被告对原告土地的清表行为及对土地上种植桉树的清整行为违法；2.本案诉讼费由被告负担。被告源潭镇政府辩称，一、涉案清表行为发生在2019年8月6日，原告提起本案诉讼已经超过法律规定的起诉期限，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项的规定，涉案清表行为发生在2019年8月6日，原告于2020年8月28日提起本案诉讼已经超过法律规定的起诉期限，且无因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限，依法应驳回原告的起诉。二、被告不是涉案集体土地的征收主体，原告错列被告，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款、第六十九条第一款第三项的规定，源潭镇政府不是本案适格被告，原告错列被告，依法应驳回原告的起诉。三、被告对涉案土地进行清表的行为合法。（一）涉案土地属于已征收范围。2005年12月31日，被告与清远市清城区源潭镇东坑村民委员会联星一、联星二、联星三村民小组签订了两份《土地征用合同》，分别约定“甲方征用乙方位于东坑村委会联一、二、三村民小组的土地，合共面积34.421亩……总计补偿金额154894.50元。”“甲方征用乙方位于东坑村委会联一、二、三村民小组竹脚排（土名）的土地，合共面积0.41亩……总计补偿金额6150元。”同日，被告与清远市清城区源潭镇东坑村民委员会联星一村民小组签订了两份《土地征用合同》，分别约定“甲方征用乙方位于东坑村委会联一村民小组牛角冚、半边山、大松脚（土名）的土地，合共面积211.194亩……总计补偿金额1653974.48元。”“甲方征用乙方位于东坑村委会联一村民小组羊屎冚（土名）的土地，合共面积49.224亩……总计补偿金额221508.00元。”2019年10月30日，广东省人民政府作出《广东省人民政府关于清远高新技术产业开发区2019年度第四批次城镇建设用地的批复》，同意将清远市清城区源潭镇东坑村民委员会联星一、联星二、联星三、太一、太三、太四经济合作社属下的集体农用地33.6545公顷转为建设用地，经完善相关手续后依照规划安排作为高新区城镇建设用地。同日，清远市人民政府发出《清远市人民政府征收土地公告》，明确被征收土地的所有权人、征收土地的位置为清远市清城区源潭镇东坑村民委员会属下的联星一、联星二、联星三、太一、太三、太四经济合作社部分集体土地，并告知被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人于公告发布之日起30天内到被告处办理征地补偿登记手续。（二）涉案征收土地已进行了补偿。2006年3月20日，被征地各村民小组在《源潭镇东坑工业园中大、雅大印刷集团征地补偿表》上签字、捺印确认已收到被征土地补偿款。（三）被告已经通知原告等村民自行清理涉案土地上的青苗。2019年7月16日，被告向涉案土地所在村小组各户村民发出《通知》，告知各农户征地补偿款、青苗补偿款已全部补偿到位，并告知各农户于同年7月24日前自行清理涉案土地上的坟墓、青苗及地上附着物，如逾期不清理，将视为自行放弃处理，由施工队统一清理。综上所述，原告的起诉已经超过了法律规定的起诉期限，源潭镇政府亦非本案适格被告，且涉案清表行为符合法律规定，请求法院依法驳回原告的起诉。第三人佛山市宏拓土石方工程有限公司没有向本院提交陈述意见。经审理查明，2005年12月31日，被告源潭镇政府与清远市清城区源潭镇东坑村民委员会联星一、联星二、联星三村民小组签订了两份《土地征用合同》，协商同意被告征收上述村民小组的部分土地。2019年7月16日，被告发出《通知》，告知被征收土地所在村民小组的农户征地补偿款、青苗补偿款已全部补偿到位，并告知其于同年7月24日前自行清理被征收土地上的坟墓、青苗及地上附着物，如逾期不清理，将视为自行放弃处理，由施工队统一清理。同年8月6日，被告组织有关人员对被征收土地上的农作物实施了清表。原告张汉平认为被告实施的上述清表行为及对土地上种植桉树的清整行为违法，遂于2020年10月10日向本院提起本案诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益而提起行政诉讼的，应在法定期限内提起。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”上述规定中“应当知道行政行为内容”，是指知道行政行为的主要内容，并非必须知道行政行为的全部细节。本案中，结合原告张汉平的《行政起诉状》，并根据其提供的视频资料，其于2019年8月6日已经知道被告源潭镇政府对有关被征收土地进行清表的行为，属于原告应当知道行政行为的情形。由于被告未告知原告起诉期限，故应适用一年的起诉期限。原告应当在知道行政行为之日起一年内提起诉讼，其于2020年10月10日才提起本案的行政诉讼，显然已超过了法定的最长起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”的规定，应依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张汉平的起诉。本案受理费50元，退还给原告张汉平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 陈飞球审 判 员 陈桂清审 判 员 梁希哲二〇二〇年十一月五日法官助理 肖 颖书 记 员 曾洁莹附：本裁定适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。