江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初8081号 原告：曾金发，男，汉族，1977年10月8日生，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住常州市新**。 委托诉讼代理人：张**延，江苏新联律师事务所律师。 被告：黄建雨，男，汉族，1976年5月10日生，住所地福建省莆田市秀屿区，现住江苏省张家港市。 被告：黄棋楠，男，汉族，1992年11月6日生，住所地福建省莆田市秀屿区，现住江苏省张家港市。 被告：黄棋杰，男，汉族，1996年10月23日生，住所地福建省莆田市秀屿区，现住江苏省张家港市。 三被告共同委托诉讼代理人：张晨涛，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：路橙薇，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。 原告曾金发诉被告黄建雨、黄棋楠、黄棋杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张**延，被告黄建雨及三被告共同委托诉讼代理人张晨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方在2019年5月16日签订的核桃木木材订货合同【合同号FWMY.TFSY[03]】。2、请求判令被告退还定金1500000元，支付违约赔偿款924000元，支付律师代理费35000元，共计人民币2459000元。3、本案诉讼费、保全费、财产保全担保费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月16日，原告与三被告签订核桃木订货合同【合同号：FWMY.TFSY[03]】，合同中约定由被告向原告供应核桃木木材共计1000立方米，单价每立方米3080元，合同总价款为3080000元，约定的交货提单日期最晚截止到2019年10月16日全部完成，原告在2019年5月17日分三次将本合同定金人民币共计1500000元汇入指定的被告（三）账户中。同时约定争议管辖地为常州市新北区人民法院。现截至到2019年11月起诉之日被告仍未交付任何核桃木木材或提单，己超出合同约定最晚交货日期，严重违反合同约定，给原告的销售造成严重的损失，合同目的己无法实现。为此，原告根据合同约定要求解除双方所签的订货合同，要求被告退还定金并按合同约定赔偿原告损失，但被告拒不同意。原告万般无奈下，特诉至贵院，请求贵院维护原告合法权益，判如所请。 三被告辩称，一、原告起诉黄棋楠、黄棋杰主体不适格，黄棋楠、黄棋杰未在合同上签字，未收到过原告任何款项，不是涉案合同的相对方；二、本案所涉合同未交货的原因在于加蓬国家水森部更换领导，导致加蓬大部分林地被检查停止生产。核桃木在10月1日提单已出，一共19个柜提单，但是原告以规格和质量问题拒绝接收。实际上因为当时国内市场行情核桃木单价下跌，原告拒收导致。请求依法驳回原告诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 一、订货合同一页，证明原被告于2019年5月16日签订订购核桃木合同，对数量金额及付款方式等内容进行明确约定； 二、银行转账凭证三页，证明原告于2019年5月17日据合同向被告支付定金150万元； 三、原告向被告因要求解除合同及赔偿而寄出的快递及凭证共计9页，证明原告于2019年10月18日向三被告寄律师函，要求解除订货合同，并要求退还定金及赔偿损失； 四、律师费发票及代理合同3页，证明原告支付律师代理费35000元。 被告围绕抗辩主张依法提交了如下证据： 原告与被告黄建雨微信聊天记录一份共计25页，其中完整聊天记录已刻录在光盘中，证明原告与被告黄建雨之间对货物交货时间、价格、品种进行更改。在原告与被告黄建雨于2019年10月17日左右的聊天记录中，双方就黑檀合同达成一致意见，原告同意被告黄建雨延期交货，时间为2020年4月份。就核桃木合同双方在2019年10月25日确定由核桃木变更为红花梨，交货日期变更为2019年12月-2020年2月，合同交货期进行了变更，另一个是合同的标的也进行了变更。 被告对原告提供的证据质证认为，证据一订货合同真实性无异议，但从该证据可见签订合同主体为被告黄建雨，并没有被告黄棋楠、黄棋杰签字，因此被告黄棋楠、黄棋杰主体不适格。对证据二付款记录无异议，对银行转账也无异议。对证据三真实性无异议，但被告黄建雨称未收到过快递。对证据四真实性无异议，但被告认为不存在违约情形，律师费与本案无关。 原告对被告提供的证据质证认为，原告与被告黄建雨的聊天记录中，对庭前被告提交的前15页真实性合法性予以认可，但原告认为被告陈述的核桃木变红花梨、黑檀延期交货均是被告在原告提出红玫瑰质量问题及黑檀木和核桃木交付提单逾期后被告主动提出的解决方案，且根据进口货物相关规定，被告需提交各项木材的提单原件交付于原告才算合同正式履行，至今原告起诉的黑檀木及核桃木提单原件均未交付给我方，且依据被告提交证据显示，即使原告同意核桃木变更为红花梨的相关条件，但至今被告也未提供红花梨的提单原件，也超出了聊天记录中被告承诺的交付期限。因此原告不认可双方对两份合同重新进行约定变更，对后10页当庭提交的聊天记录经与当事人核实，对其真实性、合法性予以认可，对其关联性和证明目的不予认可，首先，该聊天记录中内容起因为原告收到另案中被告提供的红玫瑰木材合同，因红玫瑰木材质量太差，完全不符合合同要求，原告要求退货，同时在2019年10月1日被告黄建雨通过微信将核桃木木材的码单发送给原告，原告看后2.2米的木材所占比例远超合同约定的比例，不符合合同要求，因此要求退货，在此种情况下，被告提出解决方案，原告接受可以把红玫瑰木材更换为黑檀木材，将核桃木木材更换为红花梨木材，并对木材尺寸等进行了询问协商，但聊天记录中的相关内容均为合同变更签订前的商讨，同时原告的前提是须要签订新的合同，并将原合同作废，并不是被告所称的已达成了新的买卖关系的约定。现被告仍要求履行所谓的新的买卖关系，完全是毫无诚意的拖延时间，只要求继续履行，但对履行期限完全不予确认，而且不断以疫情原因作为不可抗力辩解更是毫无事实根据，本案所有合同均是在国内外疫情前，如能守约履行完全碰不到疫情的爆发。 根据当事人提供的证据和庭审陈述，本院认定如下事实：2019年5月16日，原告以买方身份与三被告以卖方身份签订《订货合同》一份，约定：由原告向被告购买“核桃木”木材1000立方，单价3080元，水板厚度5.4公分，按5公分计算，4个月内出提单，如遇特殊情况提单延期1个月，长度以3.6米、3.0米、2.8米为准，不就料的原木断2.6米，所有品种的木材只允许少量2.2米，2.2米比例不得超过总立方数的5%，超出部分按7折计算；2.2米以下算短料，比例不得超过总立方数的5%，短料超出5%的部分，买方有权拒收；允许分批次交付提单，在本合同签订之日最晚在4个月内交齐，逾期买方有权拒收木材，卖方在7天之内退回定金，按总货款的40%赔偿经济损失；定金150万元合同签订后3天内付清，定金和货款由卖方指定汇入被告黄建雨儿子黄棋杰账户；双方不得违约，任何一方违约，都由违约方按总货款的40%赔偿对方经济损失；本协议在履行过程中若产生争议，双方协商解决，如协商不成，则由江苏省常州市新北区人民法院管辖进行诉讼，律师费由卖方承担。该合同由被告黄建雨签字，被告黄棋楠、黄棋杰未在合同上签字。合同签订后，原告通过其妻子郭雪梅账户于2019年5月17日向被告黄棋杰个人账户汇款140万元，原告于同日向被告黄棋杰个人账户汇款10万元。2019年10月1日至17日，原告与被告黄建雨微信聊天反映就本合同木材质量发生争议，原告拒绝收货，被告黄建雨同意不再交付核桃木，用红花梨大方顶核桃木合同中的数量，原告就红花梨规格及价格与被告黄建雨协商，并同意红花梨合同重新签、核桃木合同到时候撕掉，两个月内原木进场，交货晚个把月可以商量。2019年10月20日，原告委托江苏新联律师事务所律师张**延通过邮政快递向三被告送达《律师函》，言明：贵方与曾金发在2019年5月16日签订的合同中约定的交货提单日期最晚截止到2019年10月15日全部完成，现截止到2019年10月18日贵方未交付任何核桃木木材或提单，为此要求即日起解除该核桃木的订货合同，七日内将定金退还并赔偿相关损失。 另查明，原告为本起诉讼支出律师代理费35000元。 本院认为，本案合同卖方虽写明为三被告，但合同签字部分仅由被告黄建雨一人签字，故该合同对未签字的另两被告没有法律拘束力，本院依法认定原告与被告黄建雨之间构成买卖合同关系。因双方对合同约定的木材质量产生争议，原告不同意收货，被告黄建雨也同意该核桃木合同不再履行，双方协商以红花梨替代，并重新签订合同，故本案所涉的核桃木合同经双方协商一致已经予以解除。由于被告黄建雨提供的木材质量不符合约定导致合同的解除，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，原告有权要求恢复原状、赔偿损失。故原告支付的定金应当返还，原告并有权要求赔偿损失。但原告要求按合同总金额30%赔偿损失的诉讼请求明显过高，考虑到原告已付定金的数额和期限，本院酌情按定金金额20%予以支持，即30万元。原告主张律师代理费的诉讼请求，因合同中双方有约定，本院予以支持。原告要求被告承担财产保全担保费的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告曾金发与被告黄建雨签订的落款日期为2019年5月16日的《订货合同》解除。 二、被告黄建雨于本判决生效之日起十日内返还原告曾金发定金150万元，并赔偿损失30万元，合计180万元。 三、被告黄建雨于本判决生效之日起十日内支付原告曾金发律师代理费35000元。 四、驳回原告曾金发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26472元，诉讼保全费5000元，合计31472元，由原告曾金发负担5157元，由被告黄建雨负担26315元（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  朱志道 人民陪审员  夏春芳 人民陪审员  贡山凌 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  吕 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条第四款、有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。 第九十七条、合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条、当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。