广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初23493号原告：东莞市隆泉鞋业有限公司，住所地东莞市茶山镇粟边村裕丰路**。法定代表人：周刚。委托诉讼代理人：周清圣，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋超，广东秦仪律师事务所实习律师。被告：广州吉尔雅商贸有限公司，住所地广州市白云区石槎路**办公楼501。法定代表人：方祝祥。委托诉讼代理人：胡嘉荣，广东正大联合律师事务所律师。原告东莞市隆泉鞋业有限公司诉被告广州吉尔雅商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市隆泉鞋业有限公司的法定代表人周刚及其委托诉讼代理人周清圣、宋超，被告广州吉尔雅商贸有限公司的委托诉讼代理人胡嘉荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市隆泉鞋业有限公司诉称：原告与被告是合作关系，2019年9月1日双方达成长期合作意向，签订了《吉尔雅成衣长期加工合同》，合作期限12个月，由被告向原告下单采购，原告负责送货。2019年9月30日、10月8日与10月25日，被告分别支付了三笔定金向原告采购休闲鞋等产品，采购金额合计1116685元。原告遵照合同约定履行了送货义务后，经双方核算，被告实际采购金额为1076693元，已付款779101.4元，扣款7279元，剩余290312.6元未结清。根据双方签订《吉尔雅成衣长期加工合同》的约定，被告无正当理由迟延付款的，超过三个月，按总金额的20%向原告支付违约金。被告未结清的货款按照合同约定应于2020年2月16日前结清，但截止到起诉之日被告至今仍未支付剩余货款290312.6元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付货款290312.6元；2、被告向原告支付违约金215338.6元（以1076693元为本金按20%计算违约金为215338.6元）；3、被告向原告支付逾期付款利息至付清之日为止，暂计逾期利息为7035元（以44192元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2020年1月28日起计至清偿之日止的逾期利息，现暂计至2020年7月19日为1201元；以246120.6元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2020年1月28日起计至清偿之日止的逾期利息，现暂计至2020年7月19日为5834元）；4、被告向原告支付律师费14500元，保险费1852元；以上暂合计为529038.2元；5、本案的受理费、保全费由被告承担。被告广州吉尔雅商贸有限公司辩称：原告要求被告支付货款，被告不同意该诉求，根据原告提交的《吉尔雅长期加工合同》及采购合同，只能证明双方存在合同关系，对于原告是否履行交货义务，原告未能举证证明。原告提交的送货单没有被告的盖章确认，原告是否履行交货义务存疑，原告提供微信聊天记录及付款计划证明被告同意支付款项，但微信聊天记录相对方无法确认，且该聊天记录只有一张，无法反映聊天的完整及真实性，微信记录中的还款计划没有盖章，无法证明被告欠付货款。对原告要求被告支付违约金，被告认为该诉请没有事实依据，原告是根据双方签订的长期加工合同第10条要求支付违约金，该条款所说的20%是指迟延付款超过3个月按未付货款总金额20%支付违约金，而不是合同总金额，另原告自行提交的付款计划，用以证明被告的欠款金额及付款时间，但该证据显示逾期付款未超过3个月。根据合同第10条，若双方发生争议或纠纷，甲方有权暂停支付货款，待争议解决后再支付，因此造成延期付款，不视为甲方违约，甲方不承担延期支付货款的责任。现鉴于双方仍在诉讼阶段，争议未解决，根据上述合同约定，被告未付款没有构成违约。对诉请3，原告已主张逾期付款违约金，且主张金额远高于实际损失，现原告根据同一损失要求被告赔偿损失，该诉请不应支持。对诉请4要求被告支付律师费及保险费，该诉请因原告未提交任何证据，没有特殊依据，不应予以支持。经审理查明：2019年9月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《吉尔雅成衣长期加工合同》（合同编号：HB2019HKC002），约定：合同期限为2019年9月1日至2020年8月30日止，为期12个月；甲方委托乙方加工产品的加工方式、产品种类、款式、数量、价格、交货地点、交货方式、交货日期按甲乙双方另行签署的《采购合同》执行，产品的质量标准、工艺要求、面辅料及配件的标准、产品的包装方式和标准按《广州吉尔雅商贸有限公司生产工艺单》（以下简称“工艺单”）执行，上述附件均为本合同不可分割的组成部分，与本合同具同等法律效力，附件未规定的内容均以本合同为准；乙方送货时，应随附《装箱单》和资料箱；甲方于产品到达指定交货地点后，按照《装箱单》或托运单据核对箱数无误后进行签收；付款方式，甲方财务付款日（即月结日）为每月的10日、25日，如有变更，甲方将另行通知；本合同附件之《采购合同》生效后，甲方向乙方支付《采购合同》总货款的30%作为货品预付款；签署采购合同盖章后，甲方支付合同总金额的30%作为定金，产品由甲方仓库验收后15天内向甲方财务提出合同总金额的50%结算，甲方财务在收到申请经确认后一天内支付合同总金额的50%，合同总金额20%余额在产品入库（入库期以甲方仓库系统入库单日期为准）45天后三个工作日支付；除因甲方原因或不可抗力原因造成迟延交货外，乙方迟延交货（包括全部或者部分迟延）的，在1天至7天的，甲方每日按《采购合同》订货总金额的1%扣款，乙方迟延交货8天至15天的，甲方按《采购合同》订货总金额的20%扣款，货期延误15天以上的甲方有权不收货，乙方需返还预付款并向甲方支付《采购合同》订货总金额的50%作为违约金。逾期返还预付款和支付违约金的，自逾期之日起每日按银行同期贷款利率向甲方支付利息；甲方无正当理由延迟付款的，延期在三个月以内的，每逾期一月，按应付货款的1%向乙方支付滞纳金，超过三个月的，按总金额的20%向乙方支付滞纳金，如若因双方发生争议或纠纷，甲方有权暂停支付货款，待双方的争议或纠纷妥善解决后再行支付，因此而造成延期付款的，不视为甲方违约，甲方不承担延期支付货款的责任；一方违约的，守约方有权解除本合同。如因一方违约给对方造成经济损失，且在违约方向对方支付了违约金后，守约方仍有损失的，违约方应当继续承担赔偿责任。赔偿的范围包括但不限于合理的守约方预期可得利益损失，向第三人的赔偿、调查取证费、诉讼费及律师费。合同附件包括《采购合同》、《广州市吉尔雅商贸有限公司生产工艺单》等。该合同落款处乙方处加盖原告印章，甲方处加盖被告印章。其后，原告被告每次交易都会签订相应的《采购合同》，合同编号及合同金额如下：编号HB2019AW102，金额244470元；编号HB2019AW107，金额362715元；编号HB2020SS022，金额509500元。上述《采购合同》均载明：“付款方式为30%定金，50%货款入仓15天后支付，20%货款入仓45天后结清”；合同金额合计1116685元；合同下方均加盖原告及被告印章。2019年9月30日，被告向原告转账73341元，转账摘要“2019冬30%定金”；2019年10月8日，被告向原告转账108814.5元，转账摘要“2019年冬30%定金”；2019年10月25日，被告向原告转账152850元，转账摘要“30%定金”；2019年12月25日，被告向原告转账196364.5元，转账摘要“HB”；2020年1月21日，被告向原告转账112005元，转账摘要“20%尾款”；2020年1月21日，被告向原告转账85726.4元，转账摘要“20Q150%货款”；2020年5月31日，被告向原告转账50000元，转账摘要“货款”；上述款项合计779101.4元。2019年12月，原告向被告开具金额合计为590460元的发票。原告表示其与被告从2019年9月开始交易，原告为被告加工生产鞋子，属于包工包料承揽合作，上述《采购合同》签订后，原告安排生产，生产完毕后通过汽车运输将货物送到被告仓库，由被告的仓管人员负责签收，有时被告的仓管人员不在原告就将货直接放在仓库，由被告的其他人员负责卸货；送货完毕后，大概15天左右会通过微信与被告的业务员进行对账，沟通付款、退货等事宜，被告员工通过微信确认的欠款并出具了还款计划，但被告并未偿还款项，原告催收无果，遂诉至本院。原告为证实其主张，提交了如下证据：1、送货单，显示送货日期为2019年11月7日至2020年1月2日，抬头为“吉尔雅送货单”，送货单位为“隆泉鞋业”，该送货单均未加盖被告印章，但部分送货单下方有手写签名，并记录实收件数。原告表示该送货单系原告与被告之间的所有送货单据，签名的均为被告的仓管人员，原告已将货物全部交付被告。经质证，被告对该证据三性不予确认，被告表示被告的类似案件中，送货单都有员工签名或加盖被告印章，对于无人签名又没有印章的送货单不予确认。2、微信聊天记录，显示原告与微信号为×××的聊天记录，原告表示该微信号为被告的员工“蔡小满”，其一直与该微信号进行联系，沟通付款、对账及退货事宜，其中：2020年5月9日，蔡“周总，春季的尾款我们财务已经对了，与之前你们的只是有一些退货，你看看麻烦盖章过来”，发送表格及付款计划，表格显示“实际总货款1076693，已付定金335005.5，已付中期394095.9，退货需扣减7279，尚欠金额340312.6”，付款计划显示“2020-5-30，50000；2020-6-30，50000；2020-7-30，50000；2020-8-30，50000；2020-9-30，50000；2020-10-30，50000；2020-11-30，30900.34；2020-12-30，9830.26（质押金，金额以到期后重新对账为准）”；2020年5月31日，蔡向原告发送50000元转账截图；2020年6月18日，蔡向原告发送付款计划截图，其中2020年5月30日的50000元备注为“已付”，并表示“这个是更新后尚欠贵司的总货款，还有29万多”。原告表示双方实际交易金额为1076693元，被告已付款779101.4元，产生扣款7279元，故被告尚欠原告290312.6元未付。经质证，被告对该证据三性不予确认，被告表示其仅确认公司有名为“蔡淑满”的员工，无法确定是否是该微信相对方。财付通支付科技有限公司出具的复函显示，微信号×××绑定的财付通账户自注册之日至查询之日的实名认证信息为蔡淑满。另，原告在本案中申请诉讼财产保全，申请查封、冻结被告名下价值529038.2元的财产，原告提交了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司、天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具的保函作为担保，原告为此分别交纳保全保险费1852元、1000元。另查，2020年7月5日，原告因与被告合同纠纷一案，与广东秦仪律师事务所签订《民事案件委托合同》，委托该律所委派律师作为其委托代理人参与案件一审审理。上述协议签订后，原告向广东秦仪律师事务所支付律师费14500元，该律所向原告开具了相应发票。以上事实有加工合同、采购合同、发票、银行电子回单、送货单、微信记录、复函、民事案件委托合同及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告之间存在承揽合同关系。原告与被告签订的《吉尔雅成衣长期加工合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的规定，为合法有效，双方应恪守履行。原告在本案中提交的加工合同、采购合同、银行电子回单、送货单、微信记录等证据，已构成完整的证据链足以证实原告已将涉案货物交付被告而被告尚欠原告货款290312.6元至今未付。被告抗辩称原告未实际交付货物，但未提交相应的、充分的、合理的证据予以佐证，故本院对被告的抗辩不予采信。原告诉请被告支付货款290312.6元，合理合法，本院予以支持。至于原告主张的逾期付款利息及逾期付款违约金（滞纳金），上述主张均系对被告逾期付款行为的惩罚性要求，涉案加工合同约定，超过三个月支付货款，按总金额的20%支付滞纳金，被告向原告出具的还款计划上亦承诺了还款时间，被告未依约支付货款，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告要求被告支付逾期付款违约金合理，但原告无证据证实其因被告的违约行为而造成的具体损失，故原告主张的逾期付款违约金（含逾期付款利息）本院调整为以尚欠货款金额290312.6元的20%计付，即290312.6元×20%=58062.52元。对于律师费的问题，涉案加工合同约定违约方应赔偿守约方的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等，现因被告逾期支付货款，原告遵循诉讼途径要求被告偿还货款，并为此支付律师费14500元。本院按照《广东省律师服务政府指导价》核算，以诉讼标的计算，律师费14500元未超过上述政府指导价的最高限额，其要求被告清偿上述律师费用具有合同及法律依据，本院予以支持。对于保全保险费1852元，该费用确系原告向被告主张涉案债权而产生的费用，原告要求被告支付该费用具有合同及法律依据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告广州吉尔雅商贸有限公司向原告东莞市隆泉鞋业有限公司偿还货款290312.6元；二、本判决生效之日起五日内，被告广州吉尔雅商贸有限公司向原告东莞市隆泉鞋业有限公司支付逾期付款违约金58062.52元；三、本判决生效之日起五日内，被告广州吉尔雅商贸有限公司向原告东莞市隆泉鞋业有限公司支付律师费14500元、保全保险费1852元；四、驳回原告东莞市隆泉鞋业有限公司的其余诉讼请求。本案受理费4545.19元、财产保全费3165元，由原告东莞市隆泉鞋业有限公司负担受理费1411.67元，被告广州吉尔雅商贸有限公司负担受理费3133.52元、财产保全费3165元。本判决生效之日起五日内，被告广州吉尔雅商贸有限公司将其应承担的受理费、财产保全费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 伍 璇二〇二〇年十一月十八日书记员 翁向雯