四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1028民初2187号 原告：李恒树，男，1974年7月24日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：胡巧，系四川思路律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐瑷，系重庆天宸律师事务所律师。 被告：刘启杰，男，1991年5月17日出生，汉族，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，住江苏省泰州市。 负责人：刘菁，总经理。 委托诉讼代理人：陈川，四川中业律师事务所律师。 原告李恒树诉被告刘启杰、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恒树及委托诉讼代理人徐瑷、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司委托诉讼代理人陈川第一次庭审到庭参加诉讼，原告李恒树及委托诉讼代理人胡巧、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司委托诉讼代理人陈川第二次庭审到庭参加诉讼，被告刘启杰经人民法院传票传唤第一次、第二次庭审未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告刘启杰赔偿原告因交通事故造成的护理费4000元，住院伙食补助费1200元，营养费1200元，交通费1000元，残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等合计129780.76元；被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司在其承保范围内承担赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月7日，刘启杰驾驶苏MH55**号小型客车，从古宇湖街道西城郡华庭门口往北大门方向行驶，在行驶过程中与李恒树驾驶的普通两轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故，事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司投保有交强险及三者商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告在隆昌市人民医院住院治疗40天后好转出院，因各方无法就赔偿事宜达成一致意见，故原告根据相关法律规定提起上述诉讼请求。请人民法院在查清事实的基础上支持原告的诉讼请求。 被告刘启杰未提出书面答辩。 被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司辩称，保险公司对本次事故的发生和事故责任认定没有异议。车辆苏MH55**在我司买了交强险和150万第三者商业险，我司垫付了9700元，请求法院在本案中一并处理。保险公司自费药品扣除15%，诉讼费、鉴定费不承担。其他意见在举证质证阶段再做说明。 原告围绕诉讼请求依法提交了1.《道路交通事故责任认定书》，证明原告与被告在2020年5月7日发生交通事故，刘启杰承担事故的全部责任；2.住院病历。证明原告受伤后在医院住院40天；3.住院期间的DR片6张、CT片5张、核磁共振片3张，证明原告的伤情；4.住院医疗费发票和费用总清单，证明原告因此次交通事故产生的医疗费用15201.86元；5.复查门诊票据5张，金额共1314元。6.《鉴定意见书》及鉴定费发票，证明原告的伤残等级为十级伤残，误工期130天、护理期60天、营养期60天，垫付鉴定费2600元；7.隆昌市黄家镇何星村村委会证明，证人张某某的证言，房屋租赁合同，房屋产权证明以及房东的身份信息，以及原告在租住房屋缴纳燃气费、水电费的发票，社区居住证明，证明原告虽然是农村户籍，但是在城镇租住有房屋且长期居住，并且在城镇随张某某务工，其残疾赔偿金标准应该按照城镇标准；8.其两个子女的出生医学证明，结婚证，户口本，黄家镇先锋初级中学在读证明，成都铁路工程学校学籍证明，证明原告有两个子女需要抚养，长子16岁，次子13岁，并且现在都是学生，无劳动能力和收入来源。 被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司向本院提供以下证据：1.代抄单，证明车辆承保情况；垫付费用9700元。 人民法院依法调取的证据：1.调查笔录1份。 本院组织了当事人进行了质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司对原告证据质证意见为对事故认定书没有异议；对住院病历的真实性没有异议，住院40天的事实没有异议，出院医嘱上没有载明加强营养的医嘱；对2020.5.7号的X光片，上面名字是李恒树，其他光片没有意见；对住院费用清单没有意见，对住院的医疗费发票没有意见；5张门诊发票，其中有2张没有加盖医疗机构的印章，不符合证据的形式要件要求，是无效的，对其他没有意见。对证据6鉴定报告伤残等级无异议，误工期无异议，护理期和营养期应当以住院天数为准，不认可这两个鉴定期限；鉴定费根据保险条款的约定，这是属于间接损失，不应 由保险公司赔偿；村委会证明真实性、合法性均有异议，上面的时间是2019.5月-2020-5月，这个时间刚好一年，这个是比照法律规定的一年经常居住地出具的，不是根据客观真实的情况出具的，不予认可；张某某的证人证言，证人作证应当出庭，没有出庭的证言不应当采纳，而且证言的时间同样是比照一年的时间出具的；水电气费收据发票，真实性没有异议，但与本案没有任何关系，不能证明与李恒树有关；租赁合同，三性均有异议，首先，租赁合同的时间仍然是从2019.5月开始，明显是为了赔偿而制作的这个租赁合同，其次，没有缴纳租金的相关证明；产权证明与本案原告李恒树无关；社区证明的三性均有异议，这个社区居委会不可能知道辖区内每个居民的居住情况，尤其是这种租赁户，并且这个居住时间仍然是从2019.5月开始，都是为了打这个官司出具的证据，不是根据客观事实出具的；两个子女的身份信息的真实性没有异议，就读的学校也没有异议，抚养年限请人民法院依法确认。 原告对被告的证据意见为对保单三性无异议。对人民法院的调查笔录无异议。 原告的上述证据1、2、3、4、5、6、7、8及人民法院依法调取的证据1，被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司的证据1，符合证据真实性、关联性、合法性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年5月7日18时20分，被告刘启杰驾驶车牌号为苏MH55**号小型客车，从古湖街道西城郡华庭门口往北大门方向行驶，从非机动车道变更车道到机动车道时与从城区方向往北大门方向直行的原告李恒树驾驶的车牌号为川K812**普通摩托车发生刮撞，造成李恒树受伤，两车受损的道路交通事故。2020年5月8日，隆昌市公安局交通警察大队对此次交通事故作出责任认定书，认定：刘启杰负事故的全部责任，李恒树无责任。原告受伤后被送至隆昌市中医医院救治，经该院主要诊断为：骨折病，原告住院40天后出院。2020年10月，本院根据原告的申请委托四川民生法医学司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，四川民生法医学司法鉴定所于2020年11月4日作出鉴定意见，其鉴定结论为：李恒树右下肢损伤评定为十级伤残；李恒树右下肢损伤评定其误工期为130日，护理期为60日，营养期为60日；李恒树右下肢损伤原则上不给予可能减轻伤残等级的后续治疗费用。原告的各项损失为：1.医疗费16515.86元：住院医疗费15201.86元，门诊费1314元；2.住院伙食费：30元/天×40天=1200元；3.营养费：30元/天×60天=1800元；4.护理费：100元/天×60天=6000元；5.误工费：80元/天×130天=10400元；6.残疾赔偿金：36154元/年×10%×20年=72308元；7.精神抚慰金3000元；8.交通费：800元；9.被扶养人生活费：17756.90元；合计：129780.76元。以后，原、被告因交通事故赔偿问题发生纠纷，原告于2020年8月诉至法院，请求判准其诉讼请求。 另原告于2019年5月10日起在隆昌市古湖街道恒隆路租房居住生活。苏MH55**号小型客车的登记车主为被告刘启杰，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司处投保了交强险和保险限额为100万的商业第三者责任险，不计免赔，保险公司垫付费用9700元。被告刘启杰垫付费用3000元。 本院认为，公民享有生命权、身体权、健康权等权利，公民的民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本院根据《道路交通安全法》第七十六条规定和隆昌市公安局交通警察大队对该事故作出责任认定，刘启杰负事故的全部责任，李恒树无责任，因此确定本案的责任比例为：刘启杰承担全部赔偿责任。因苏MH55**号投保了交强险和商业第三者险，根据《道路交通安全法》第76条的规定，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，由保险公司用商业险赔付。关于原告的残疾赔偿金及被扶养人生活费标准问题，本院认为原告的户口虽为农村，根据原告提供的古湖街道北门口社区莲峰花园业主委员会《证明》及租房合同、内江供电公司缴费收据、隆昌市自来水公司发票、华润燃气公司缴费凭证，及人民法院依法调取的调查笔录，证实原告租房居住在城镇，可以按城镇标准计付，其被扶养人生活费也应当按城镇标准计付。 关于本案的赔偿金额（一）属于医疗赔偿限额内医疗费用、住院伙食补助费、营养费，合计17038.48元；其自费药品部分，按医疗费用16515.86元、按15%计算扣除自费药品部分为2477.38元，不属于保险公司理赔范围，由被告刘启杰承担。（二）属于伤残赔偿限额内的残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费合计110264.90元。以上两项由被告保险公司用交强险赔付120000元，用商业险赔付7303.38元，扣除其垫付9700元后，还应赔付原告117603.38元；被告刘启杰垫付费用3000元，扣除其承担的自费药部分2477.38元、鉴定费2600元，还应赔付原告2077.38元。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司应在本判决生效三十日内赔偿原告各项损失117603.38元； 二、被告刘启杰在判决生效三十日内赔偿原告各项损失2077.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告刘启杰负担。鉴定费2600元，由被告刘启杰承担（已品迭）。诉讼费原告已预交，由其垫付，被告刘启杰在付清款同时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 蒋 春 燕 二〇二〇年十一月三十日 书记员 欧阳秋霞