wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执3753号 申请执行人：蒋明兴，男，1986年3月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：华朝勇，男，1996年7月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 蒋明兴与华朝勇劳务合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初8737号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一项载明：由华朝勇在本判决生效后十日内偿还蒋明兴租劳务报酬人民币103500元及逾期利息（逾期利息以103500元为基数，从2019年2月2日起，按年利率6%计算支付至欠款本金清偿完毕之日止）。案件受理费2644元，减半收取1322元，由华朝勇负担。因被执行人华朝勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋明兴向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法被执行人华朝勇发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、分别于2020年7月7日、2020年9月15日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人华朝勇在中国工商银行、中国农业银行等有6个银行账户，账户余额为0元至832.67元不等，经告知后，申请执行人认为账户余额较少，暂不要求进行扣划。本院已对上述银行账户予以额度冻结（冻结期限至2021年7月8日止，冻结期满后继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出申请）。 2.查明被执行人华朝勇在支付宝（中国）网络科技有限公司、财富通支付科技有限公司等有2个账户，余额均为0元。 3.查明被执行人华朝勇名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人华朝勇名下无不动产登记信息。 5.查明被执行人华朝勇无工商登记信息。 三、本院到被执行人华朝勇居住地进行调查，未发现其在居住地有可供执行的财产。 四、于2020年7月7日向被执行人华朝勇发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并已依法将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未申请对被执行人发布悬赏公告。 六、经本院释明后，申请执行人未委托律师向本院申请律师调查令，其暂无被执行人转移、隐匿财产的相关线索和证据，不对被执行人提起自诉。 2020年11月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院调查的财产情况予以认可，不同意终结本次执行程序。但经本院调查被执行人华朝勇暂无财产可供执行，本院可依职权终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余104822元及逾期利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人朱仕刚、牧林铃有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本院可依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初8737号民事判决主文第一项本次执行程序。 申请执行人蒋明兴未受偿的104822元及逾期利息被执行人华朝勇有继续向申请执行人蒋明兴履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 洪 审 判 员  刘 飞 审 判 员  陈应明 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  张凌嘉 书 记 员  石正涛
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0981民初2856号原告：毛某，男，1964年7月11日出生，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。被告：徐某，男，现年约43岁，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市。被告：陈某，男，现年约50岁，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市。原告毛某诉被告徐某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告毛某以与被告徐某、陈某自行和解为由，于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，毛某的撤诉理由符合有关法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许毛某撤回起诉。案件受理费已减半收取2630元，由毛某负担。审判员 赵 玺二〇二〇年十一月二十三日书记员 王娟平
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3127民初2079号原告：丁杰，女，1962年3月29日出生，土家族，住湖南省永顺县。被告：向贤忠，男，1962年4月14日出生，土家族，住湖南省永顺县。被告：瞿中荣，男，1968年2月12日出生，土家族，住湖南省永顺县。原告丁杰诉被告向贤忠、瞿中荣借款合同纠纷一案，于2020年11月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理，原告丁杰、被告向贤忠到庭参加诉讼，被告瞿中荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告丁杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告负连带责任共同偿还原告借款本金10万元和利息9.2万元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：2018年10月30日，二被告合伙开办永顺县鸿森再生资源有限责任公司需要生产经营资金，二被告找到原告要求借款10万元，原告考虑二被告平时和原告关系处理的比较好，加上借款用途是用于鸿森再生资源公司开展生产经营的周转资金，于是原告便同意给二被告借款，借款时约定利息为4分，借期为二个月，借款当天，二被告给原告出具了10万元借条一张，借款时扣除了一个月利息4000元，借款本金96000元是原告丁杰通过永顺县建设银行转账给向贤忠妻子李晓芳帐户内。借款到期后，二被告未偿还原告借款本金和利息，原告就无数次索取借款本金和未付利息，二被告却以种种借口和理由拖延还款。故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。为支付其诉请，原告向本院提交的证据有：1、借条，拟证明借款及约定利息的事实；2、转帐流水，拟证明2018年1月31日转了96000元在李晓芳帐上的事实；3、通话录音和股东决议，拟证明原告在鸿森公司占股30%、被告瞿中荣占股30%、被告向贤忠占股40%的事实。被告向贤忠答辩称，鸿森再生资源公司的营业执照是原告自己办的，钱是丁杰借的投资于公司，由原告与我、瞿中荣按股份比例承担债务，公司的原本股东是我爱人与丁杰、瞿中荣，瞿中荣的股份是喊他人持股，对于我爱人本是公司股东，现原告起诉我，我对这个身份问题不予主张。为支持其主张，被告向贤忠向本院提交的证据有：1、永顺县鸿森再生资源有限责任公司营业执照，拟证明丁杰办厂的事实；2、王小波证明，拟证明丁杰和瞿中荣没有出资一分人民币。被告瞿中荣未作答辩，亦未向法庭提交证据。经庭审举证质证，本院对原、被告提交的证据综合分析认定如下：原告提交的证据1、2、3号证据及被告向贤忠提交的1号证据，双方均不持异议，该四份证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，均予以认定；被告向贤忠提交的2号证据中关于原告与二被告系股东的证明内容与前述有效证据证明的内容相吻合，予以采信，对证明三人出资的证明，因与本案没有关联性，对该部分证明内容不予采信。根据本院认定的有效证据，结合原、被告双方的当庭陈述，本院认定以下法律事实：2018年，原告丁杰与被告向贤忠、瞿中荣三人达成协议由三人分别占有永顺县鸿森再生资源有限责任公司股份的30%、40%、30%，其中向贤忠名下股份由其妻子李晓芳顶名、瞿中荣的股份由王奎霖顶名。2018年10月30日，由原告与二被告三人协商一致，由瞿中荣亲笔书写，订立了借条一份，借条载明：“今借到丁杰现金100000元，月利率4分，期限贰个月，由永顺县鸿森再生资源有限公司按时还本息，或者股东李晓芳、丁杰、王奎霖三人按所占股份负责偿还该款本息。利息按月支付。”借条由向贤忠、丁杰、瞿中荣三人签名捺印确认，次日，丁杰通过银行转帐的方式向李晓芳的帐户上支付了96000元，该款用于鸿森公司。借款到期后，鸿森公司或三人均未向丁杰支付利息和偿还本金。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。向贤忠、瞿中荣、丁杰为了三人按股份比例成立的鸿森再生资源有限公司的生产经营向股东个借款并不违反法律规定，该借贷关系成立，鸿森公司为债务人；但在借款协议中约定了“由永顺县鸿森再生资源有限责任公司按时还本息，或者股东李晓芳、丁杰、王奎霖三人按所占股份负责偿还该款本息”，即借款合同约定了债权人的选择权，故原告丁杰起诉要求按股东所占股份清偿债务的诉讼请求应予支持。永顺县鸿森再生资源有限责任公司的实际股东为向贤忠、瞿中荣、丁杰三人。丁杰支付借款时预先扣除利息4000元，实际支付金额为96000元，故对该借款本金应按实际支付的借款金额计算，即96000元。关于原告主张的月利息4分违反了法律规定“利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准”，对于超出部分，本院不予支持，故，本案借款利率应以年利率15.4％计算。本案中，被告向贤忠、瞿中荣对其本系公司实际股东身份不持异议，故三人应按其所占股份的份额对丁杰承担债务清偿责任（丁杰自己负担96000元借款本金的30%及相应的利息，向贤忠负担借款本金96000元的40%及相应的利息，瞿中荣负担借款本金96000元的30%及相应的利息）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向贤忠于本判决生效之日起三十日内向原告丁杰偿还借款本金38400元并支付利息（利息以38400元为基数，从2018年11月1日起按年利率15.4%计算，利随本清）；二、被告瞿中荣于本判决生效之起三十日内向原告丁杰偿还借款本金28800元并支付利息（利息以28800元为基数，从2018年11月1日起按年利率15.4%计算，利随本清）；三、驳回原告丁杰的其他诉讼请求。案件受理费4140元，减半收取2070元，由原告丁杰负担1000元，被告向贤忠负担570元，被告瞿中荣负担500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  向仍超二〇二〇年十一月二十八日法官助理丁琼书记员林欣附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条法人或者非法人组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条以及本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初6076号原告：李立,男,1968年4月6日出生,汉族,住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：沈萍（李立之妻），女，1967年12月19日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。被告:领航方舟（天津）人力资源服务有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区梅苑路**金座广场1704。法定代表人：刘忠寒。原告李立与被告领航方舟（天津）人力资源服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法进行了审理。原告李立向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的居间合同;2.依法判令被告退还原告佣金42,000元，并赔偿违约金12,000元（42,000元*20%）;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系一家劳务中介公司。原告于2019年9月14日向被告交纳报名费2,000元，于2019年11月29日交纳佣金20,000元。2019年12月，原告将个人办理出国所需的相关资料邮给被告。2019年12月8日，原、被告签订居间合同。2019年12月25日，原告再次向被告交纳佣金20,000元。据此，原告总计向被告支付42,000元。此后，被告拒接原告电话，不回原告短息，至今未依约为原告办理出国务工手续，故成讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，关于本案有多个关联案件，与原告情况基本一致，涉及人数众多，来自全国各地，均签订了中介服务合同，涉及金额大小不一，被告均未退还有关费用。另，受理该案后，本院赴被告住所地天津滨海高新区华苑产业区梅苑路**金座广场1704调查，经查该公司已于2019年12月左右搬离，去向不明。综上，本院认为，被告领航方舟（天津）人力资源服务有限公司存在经济犯罪嫌疑，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告李立的起诉。案件受理费1,150元，减半收取计575元，退还原告李立。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  谢莉莉人民陪审员  高 屾人民陪审员  刘 涛二〇二〇年十一月九日书 记 员  尹晴晴附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2732民初1705号原告：李远望，男，1987年1月9日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。诉讼代理人：潘阳珊，贵州宇兴律师事务所律师，系三都县法律援助中心指派。诉讼代理人：吴超梅，贵州宇兴律师事务所律师，系三都县法律援助中心指派。被告：遵义道桥建设（集团）有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区苏州路永泽**永泽大厦**，统一社会信用代码915203002147619561。法定代表人：谢远驰，系该公司董事长。被告：遵义市安信建筑劳务有限公司，，住所地贵州省遵义市红花岗区合众路第******统一社会信用代码91520300321761185E。法定代表人：左婧静，系该公司执行董事兼总经理。原告李远望与被告遵义道桥建设（集团）有限公司（以下简称遵义道桥公司）、遵义市安信建筑劳务有限公司（以下简称遵义安信公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告李远望向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的劳务报酬0.8万元；2、依法判令被告支付占用原告劳务报酬期间从2018年12月31日起至付清报酬之日止以欠付的劳务报酬数额为基数按年利率6%计算的资金占用费（暂计至2020年8月31日共计20个月，为0.08万元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月受被告遵义安信公司雇请，为被告遵义道桥公司承建的三都县农商旅互联综合体项目（地（地址：三都懂蒙河边事临时水电安装等工作。2018年年底完工，后经过被告的代班吴朝坤结算，还欠水电安装工人劳务费共计63900元，其中欠原告劳务费0.8万元尚未支付，原告多次催讨无果。本院经审查认为，原告起诉时未提供符合起诉条件的证据，对原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李远望的起诉。已收取的案件受理费25元退回原告李远望。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 陆 江二〇二〇年十一月十日书记员 陆荣吉
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初5348号原告：陈铁军，男，1981年4月10日出生，汉族，农民，住榆树市。被告：宿殿成，男，1972年12月9日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告：于晶波，男，1970年5月20日出生，农民，住吉林省榆树市。原告陈铁军与被告宿殿成、于晶波买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈铁军、被告宿殿成、于晶波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈铁军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告货款6854元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年4月16日至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月16日，被告在原告处赊购化肥、农药，价款13854元，2017年10月被告给付原告7000元，剩余欠款6854元，约定年底付清，欠款到期后原告多次催要无果后，诉至法院。宿殿成辩称，不同意给付，因为原告卖给我的农药，我给庄稼施药后，致水稻减产了。于晶波辩称，不同意给付，原、被告把事事情解决之后，剩多少钱我再给。经审理查明，2017年4月16日，被告在原告处赊购化肥、农药，价款13854元。于晶波给给原告出具欠据一枚，载明：“欠据，于家宿家屯于波欠陈铁军化肥款人民42700元整，捷止到2017年1月1日前还清，欠款人：于晶波，2017年4月16日”2017年10月宿殿成给付原告7000元，剩余欠款6854元，约定年底付清，欠款到期后原告多次催要无果后，诉至法院。第一次庭审时原告举证借条一枚，宿殿成质证，“字不是我签的，但是欠钱的数额正确”，于晶波质证，“字不是我签的，钱数我不知道”，此证据本院不予确认。第二次开庭时，原告举证《欠据》一枚，被告于晶波、宿殿成未到庭质证，原告说明，此《欠据》中欠款数额包含宿殿成欠所欠款项，此份证据本院予以确认。本院认为，原、被告化肥、农药买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，本院依法予以保护，双方应按约定履行各自的义务，宿建成没有给付陈铁军欠款，属违约行为，故陈铁军要求宿建成给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于陈铁军要求于晶波给付欠款的诉讼请求，因于晶波在《欠据》中欠款人签字，应认定其承担相应的还款义务，故原告要求于晶波给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求给付利息的诉讼，没有提供相关证据加以证明，本院不予支持。关于宿殿成辩称，陈铁军卖给他的农药造成其水稻减产，没有提供相应证据加以证明，此项辩解本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宿建成、于静波于判决生效后立即给付陈铁军欠款6854元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告宿建成、于静波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张树元二〇二〇年十一月十日书记员  叶剑钊
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初1617号 原告：马占伟，男，1981年9月12日出生，满族，务工，住河北省保定市定兴县。 委托诉讼代理人：刘迎春，河北亚华律师事务所律师。 被告：杨学强，男，1980年5月20日出生，汉族，务工，住河北省保定市定兴县。 原告马占伟与被告杨学强退伙纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马占伟委托诉讼代理人刘迎春、被告杨学强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马占伟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告投资款387,000元。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系初中同学，2017年二人口头约定合伙从事通风管道、中央空调的安装施工事宜。马占伟负责投资，后勤 —2— 及记账，杨学强不投资只负责施工的全面工作，合伙组织的资金往来通过杨学强个人账户。2017年至2019年间，原、被告相继承揽施工了北京花乡管道工程、定兴县新华书店中央空调工程、定兴县北京世代西区工程等项目。由于双方经营理念不同，导致合伙组织亏损。2020年9月25日，经双方自愿协商解除该合伙组织，被告杨学强欠原告马占伟投资款387,000元，被告写下欠条对欠款事实予以确认。之后，原告催要该笔投资款，被告却以种种理由推脱不还。综上所述，原告的合法权益应受到保护，被告的行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告杨学强辩称，原被告之间口头约定合伙是事实。原被告投资的项目达不到这么多款项。花乡项目原告投资23万，但花乡实际亏空是50多万，工人工资还是被告自己支付的；新华书店原告投资13万，新华书店总工程款是55万多元，一部分钱是被告投资的；北京世代原告投资2万元和6万元。原被告合伙期间这些工地费用都是被告自己承担的。当时原告找到被告说退伙，给了被告一个条子，是被告签字的，但是当时以为是原被告双方共同承担的，被告签字以后没仔细看就走了。目前花乡和北京世代的工人工资也都是被告在承担。2018年以后合伙关系名存实亡，当时没有什么项目了，当时找到原告说过当时已经亏空了五十多万的债务。散伙是口头对账，被 —3— 告不认可欠原告这么多钱。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告马占伟向本院提交如下证据： 证据1.被告杨学强2020年9月25日签字的欠条一份，证实双方合伙生意散伙，经结算，被告欠原告投资款387,000元。双方是经过结算且对欠款数额无异议。 证据2.马占伟书写的清单一份，证实双方合作的项目及马占伟的投资金额及各个项目目前的基本情况。 经当庭质证，被告杨学强发表如下质证意见：欠条是被告签字的，但被告一直以为是原被告两个人的欠款。对证据2有异议，原告部分投资金额并没有经过被告的账户，人工费、差旅费、材料费是被告自己承担了一部分，目前合计承担30多万元。原被告是合伙关系，风险共担。 被告为支持其答辩意见，向本院提交自己书写的工程投资清单一份。 经当庭质证，原告对被告提交的投资清单不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告马占伟与被告杨学强系初中同学，二人达成口头合伙协议，先后共同投资北京花乡通风管道工程、定兴县新华书店中央空调项目和定兴县北京世代西区1#、3#楼排烟系统制作安装工程。原被告于2020年9月25日达成散伙协议，经双方结算，被告杨学强确认尚欠原告马 —4— 占伟投资款387,000元，被告杨学强于当日给原告马占伟出具欠条一张，载明：“马占伟和杨学强合伙生意因散伙进行结算，杨学强欠马占伟投资款387,000元整，人民币大写叁拾捌万柒仟元整。欠款人：杨学强（签名）2020.9.25”。此后，经原告马占伟催要，被告杨学强至今未付，原告诉至本院。 本院认为，原被告之间形成口头合伙协议，并共同投资进行工程建设，双方对于合伙事实均无异议，原被告之间个人合伙关系成立。原被告最终散伙并进行结算，被告给原告出具欠条载明欠原告投资款387,000元，系对散伙结算的最终书面确认，被告应按约定处理。原告在庭审中认可涉案工程未收取的工程款全部归被告所有，系对合伙财产的当庭确认，本院予以确认。被告主张涉案欠条是在其未充分理解的情况下签的字，不代表其对合伙投资的最终确认，但未提交足以反驳的证据，且被告作为完全民事行为能力人，对于出具欠条的结果应具有正常的理解与辨别能力，并应对其行为承担法律责任。对于被告的上述主张，本院不予支持。 综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》【1988/4/2-至今】第五十五条的规定，判决如下： 被告杨学强于本判决生效之日起三十日内给付原告马占伟 —5— 投资款人民币387,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,553元（已减半收取），由被告杨学强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 刘 杰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 王金凤 —6— 附相关法条： 1、《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》 ５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终4188号上诉人（原审原告）：卢海莲，女，1981年10月8日出生，汉族，住光山县。被上诉人（原审被告）：林强，男，1982年10月23日出生，汉族，住光山县。上诉人卢海莲因与被上诉人林强物权确认纠纷一案，不服光山县人民法院（2020）豫1522民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卢海莲、被上诉人林强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卢海莲上诉请求：1、撤销光山县人民法院（2020）豫1522民初2097号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院已经认定上诉人享有位于光山县××都××单元403房屋的所有权，案涉房屋不是上诉人与被上诉人的夫妻共同财产，但却以无需判决为由驳回上诉人的诉讼请求，没有法律依据。一审认定事实清楚、正确，但适用法律错误，请求二审判如所请。林强辩称，我认可房子是上诉人的，因为孩子的原因我还在那住着。卢海莲向一审法院起诉请求：1、判令位于光山县××都××号房屋产权为原告卢海莲所有；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告卢海莲与被告林强的委托诉讼代理人庭审均陈述：2001年春，卢海莲与林峰（实际为林强）在光山县罗陈乡民政所登记结婚，因为多年没有在家，结婚证丢失，2001年农历11月4日生男孩叫林双喜，2004年农历11月5日生女孩叫林翠翠。一审法院派员到罗陈乡民政所（现为罗陈乡社会事务服务中心）调查卢海莲与林峰（林强）的婚姻登记情况，光山县罗陈乡社会事务服务中心出具证明一份，内容为：“林峰，男，身份证号；卢海莲，女，身份证号；住河南省光山县××韩岗村××村民组；因时间久远，档案无法查找”。2016年8月10日，林强（乙方）与卢海莲（甲方）达成协议书，主要内容为：“双方自愿协商，决定解除同居关系就子女抚养、财产分割、债务处理等事项达成如下协议：1、解除同居关系后，子女均有甲方抚养，乙方承担子女的抚养费；2、乙方享有子女的探视权；3、甲乙双方各自名下的车辆、房产和存款归各自所有，各自的债权归各自催收；…”。2016年8月24日，卢海莲与河南坤瑞置业有限公司签订商品房买卖合同，购买该该公司开发建设的东方名都2C1单元403号房屋一套，总价款593000元，该合同已在光山县房地产管理所备案登记。卢海莲已付首付款243000元，余款按揭，卢海莲按月支付按揭贷款。卢海莲在外地务工，两个孩子在此房居住，现卢海莲以林强占住该房屋使用为由提起诉讼。一审法院认为：卢海莲以本人的名义购买东方名都2C1单元403号房屋一套，并在光山县房地产管理所备案登记，依《中华人民共和国物权法》第九条的规定，卢海莲依法享有东方名都2C1单元403号房屋的所有权。卢海莲与林强的委托诉讼代理人庭审均陈述，卢海莲与林强在光山县罗陈乡民政所登记结婚，但没有举证结婚证，罗陈乡民政所（现为罗陈乡社会事务服务中心）书面证明卢海莲与林强“档案无法查找”，一审法院认定现有证据不能证明卢海莲与林强是夫妻关系，卢海莲购买的东方名都2C1单元403号房屋，不是卢海莲与林强的夫妻共同财产。法律对物权的取得有明确规定，法院无需再判决确认。卢海莲诉请判决位于光山县××都××（××单元）403号房屋产权为原告卢海莲所有，该请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，一审法院判决：驳回原告卢海莲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告卢海莲负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为，本案争议焦点为原审判决是否有事实和法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因涉案房屋系上诉人以个人名义出资购买，并在光山县房地产管理所登记备案，因此上诉人依法享有涉案房屋所有权。现有证据无法证明上诉人与被上诉人系夫妻关系，故涉案房屋非夫妻共同财产，且被上诉人亦认可该房屋系上诉人所有，法律对物权的取得有明确规定，无需再判决确认。原审判决并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人卢海莲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人卢海莲负担。本判决为终审判决。审判长 芦 倩审判员 时华军审判员 韩 洋二〇二〇年十一月二十七日法官助理胡和平书记员李秋爽
福建省将乐县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0428刑初89号                            公诉机关                       福建省将乐县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王方政，男，1976年3月5日出生于安徽省庐江县，公民身份号码3426221976********，汉族，初中文化，务农，户籍地安徽省巢湖市庐江县汤池镇中份村王庄村民组，现住址福建省将乐县安信煤矿宿舍。因本案于2020年6月2日被将乐县公安局刑事拘留，同月11日变更为取保候审，同年9月2日被将乐县人民检察院取保候审，同年11月23日被本院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       将检一部刑诉〔2020〕79号                               指控事实                       2020年5月10日，被告人王方政利用向被害人饶遇宗微信扫码转账之机，记下了饶遇宗手机的锁屏密码及微信支付密码。同月18日6时许，王方政趁饶遇宗外出做工时，进入饶遇宗居住的将乐县古镛镇积善村漠仂55号10栋203室宿舍内将其手机盗走，后回到隔壁自己居住的204室宿舍内使用该手机通过微信扫码转账的方式分别转账5000元（币种人民币，下同）及2000元至自己的微信账号内，随后将该手机放回原处。同月20日5时许，王方政再次进入饶遇宗的宿舍将其手机盗走，用上述同样的方式向自己的微信账户内转账850元。             同年6月1日，将乐县公安局接到饶遇宗报案后，在被告人王方政的宿舍中将其抓获。归案后，王方政如实供述自己的罪行，其家属代为退赔饶遇宗7850元，并取得被害人的谅解。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千五百元。                               被告人             意见                       被告人王方政对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王方政犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。归案后，王方政如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，赔偿被害人全部损失并取得谅解，可予以从轻处罚。鉴于王方政符合法律规定的缓刑适用条件，故对其依法宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款。                               判决结果                       一、 被告人王方政犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千五百元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后三日内缴清。）             二、 扣押在案的作案工具白色VIVO手机一部，依法予以没收。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员  郑翠榕                                                                         二○二○年十一月二十七日                                     法官助理  李 波             书 记 员  江春琴
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执1230号申请执行人：泰州市生态环境局，统一社会信用代码113212000144166486，住所地泰州市。法定代表人：钱忠，局长。委托诉讼代理人：周剑峰，泰州市泰兴生态环境执法局河失中队中队长。委托诉讼代理人：朱晓栋，泰州市泰兴环境执法局河失中队副中队长。被执行人：严志刚，男，1979年3月11日出生，汉族，住泰兴市。关于泰州市生态环境局与严志刚行政非诉执行一案，原泰州市环境保护局作出的泰环罚字〔2018〕2-162号行政处罚决定，经本院审查于2019年6月13日作出的(2019)苏1291行审90号行政裁定，准予执行“对被执行人严志刚处罚款20万元，加处罚款20万元”的事项。因被执行人严志刚未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人严志刚的银行存款405900元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年十一月十四日书记员  田金花
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执2351号 申请执行人：何明坤，男，汉族，1983年4月24日出生，住四川省成都市郫都区，锦园二期。 被执行人：刘启峻秋，女，汉族，1989年9月29日出生，住贵州省兴义市。 本院在执行申请执行人何明坤与被执行人刘启峻秋民间借贷纠纷一案，申请执行人何明坤依据成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0124民初866号民事调解书向本院申请执行。申请执行标的金额15000元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，对被执行人名下银行账户予以冻结，但账户余额较少不足以支付案款。除上述财产，暂未查询到其他可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提交其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初442号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权48000元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 对被执行人刘启峻秋名下中国银行兴义市云南路支行账户（账号：×××Ｙ0）予以冻结，冻结期限为壹年。（自2020年11月3日至2021年11月2日止） 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张力文 审 判 员 周兴文 审 判 员 蒋 敏 二〇二〇年十一月四日 书记员代 文 强
山西省寿阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0725民初876号 原告：寿阳县汇都村镇银行有限责任公司。 法定代表人：郝亦健，董事长。 委托诉讼代理人：赵越，男，1986年4月19日生，汉族，山西省寿阳县人，系该公司业务部经理。 被告：贺冰，女，1989年4月18日生，汉族，山西省太原市人，现住太原市尖草坪区。 被告：张志军，男，1980年8月21日生，汉族，山西省芮城县人，现住山西省芮城县。 原告寿阳县汇都村镇银行有限责任公司与被告贺冰、张志军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿阳县汇都村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人赵越到庭参加诉讼，被告贺冰、张志军经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告寿阳县汇都村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺冰立即归还借款本金三百四十万元（340万元），并支付利息、罚息至实际履行完毕之日止（年利率15.48%，从2018年8月21日起算，罚息年利率为23.22%）；2、判令被告张志军对上述款项承担连带保证责任；3、判令二被告承担诉讼费。事实与理由：2016年12月29日，被告贺冰作为借款人与贷款人即原告签订《贷款合同》（编号：104111201612292B00XX），合同约定：借款人贺冰向原告贷款340万元；贷款用途为购建筑材料；贷款期限从2016年12月29日起至2018年8月20日止；贷款年利率15.48%，罚息利率在贷款利率水平上加收50%；贷款为担保贷款，担保方式为保证。同日，被告张志军作为保证人与债权人签订《保证合同》(编号：104111201612292B00XX1)，合同约定：担保的主债权为债权人依据贷款合同发放给被告贺冰的贷款，金额为340万元；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。《贷款合同》签订后，原告按约定发放了贷款，合同到期后被告未能按约定偿还贷款本金和利息，经原告多次催要，债务人拒不偿还本息，保证人也拒不偿还本息，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《贷款合同》、《保证合同》等规定和约定，现要求二被告承担责任，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 原告提交证据：原告的营业执照及银行业务经营许可证、被告贺冰及张志军身份证、《贷款合同》、《保证合同》、借款借据、账户交易明细、欠息明细。 被告贺冰、张志军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，被告贺冰与原告寿阳县汇都村镇银行有限责任公司签订合同编号为104111201612292B00XX的《贷款合同》，约定被告贺冰向原告贷款3400000元,贷款用途为购建筑材料,贷款期限从2016年12月29日起至2018年8月20日止,年利率为15.48%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在该贷款合同载明贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在该贷款合同载明的贷款利率水平上加收100%；该合同项下贷款为担保贷款，担保方式为保证。同日，被告张志军与原告签订合同编号为104111201612292B00XX1的《保证合同》，约定由被告张志军为贺冰与原告签订的编号为104111201612292B00XX的《贷款合同》提供连带责任保证，保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用等；担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。此后，原告履行了向被告贺冰发放贷款的义务，被告贺冰按约定的利率支付利息至2017年3月21日，借款本金至今尚未归还。为本案事实。 本院认为：原告寿阳县汇都村镇银行有限责任公司分别与被告贺冰、被告张志军签订的《贷款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行合同义务。原告已按合同约定履行了发放贷款义务，被告贺冰作为借款人，也应按照合同约定履行还本付息的合同义务，并承担逾期还款的违约责任。被告张志军应当按照《保证合同》的约定，承担连带保证责任。被告张志军承担保证责任后，有权向债务人贺冰追偿。被告贺冰、张志军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告贺冰于本判决生效之日起二十日内归还原告寿阳县汇都村镇银行有限责任公司借款本金3400000元，并以借款本金3400000元为基数支付从2017年3月22日起至2018年8月20日止按年利率15.48%计算的利息及从2018年8月21日起至债务全部清偿之日止以年利率23.22%计算的罚息。 二、被告张志军对本判决第一项规定的被告贺冰的债务承担连带清偿责任，被告张志军承担连带清偿责任后，有权向被告贺冰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34000元，减半收取计17000元，由被告贺冰、张志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  郭金凤 二〇二〇年十一月十七日 书记员  庞晓兵
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初18249号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨之江，男，1955年9月30日出生，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告杨之江信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计127,928.39元(截止至2020年9月28日，欠款本金84,000.25元，利息33,846.59元，费用10,081.55元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********，被告透支原告信用卡款127,928.39元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十一月十日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执3485号 申请执行人：李秋红，男，1976年12月5日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾兴泰汽车销售有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区正和滨江国际****附****。注册号：×××22。 法定代表人：严德均。 被申请人：严德均，男，1972年6月29日生，汉族，住四川省高县。 被申请人：樊建文，女，1966年11月18日生，汉族，住四川省高县。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初6223号民事判决书，于2020年9月7日立案受理申请执行人李秋红申请执行严德均、樊建文、宜宾兴泰汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人申请恢复执行内容：1.请求被执行人支付申请执行人借款本金10万元及利息；2.加倍支付迟延期间的债务利息。3、被执行人支付申请执行人案件受理费1280元。4、本案的执行费由被执行人承担。 一、本院于2020年10月10日通过司法邮寄形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年9月7日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现有可供执行的财产。于2020年9月7日启动传统查控和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、本院于2020年11月25日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年11月27日通过当面会见方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权为11280元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 虹 审判员 杨著冰 审判员 黄 磊 二〇二〇年十一月三十日 书记员 郭学蓉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终17971号 上诉人（一审起诉人）：何灯杰，男，1992年4月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 上诉人何灯杰因诉程翀合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初12315号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 何灯杰上诉请求：撤销原审法院裁定并受理本案。主要事实和理由：上诉人何灯杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定向原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，即使原审法院对于本案没有管辖权，原审法院也应当移送有管辖的人民法院。 本院认为，根据上诉人何灯杰所提诉讼请求和诉讼理由，本案系合同纠纷。双方当事人未约定管辖条款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方当事人未明确约定合同履行地，本案争议标的为其他标的，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，被起诉人程翀作为履行义务一方，其住所地即为本案合同履行地。综上，对本案具有管辖权的人民法院为程翀的住所地人民法院，因程翀的住所地未在成都市武侯区辖区内，故原审法院对本案不具有管辖权，该院裁定不予受理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  李斌 二〇二〇年十一月十七日 书记员  廖文
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8243号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：孙仁礼，男，1963年1月9日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告孙仁礼信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的(2019)沪0118民初13951号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告孙仁礼应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计99,480.35元；二、被告孙仁礼应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，被告孙仁礼未能履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月3日向被执行人孙仁礼发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年11月23日前履行付款义务,但被执行人未按要求报告财产及履行义务。经执行查明，被执行人名下无不动产、存款、股票、有价证券等可供执行财产。本院于2020年11月12日将被执行人孙仁礼纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0625执恢25号之一 申请执行人:张彩萍,女,1966年12月26日出生,住志丹县。 被执行人:刘忮冈,男,1965年03月22日出生,住志丹县。 被执行人:张晓荭,女,1968年05月24日出生,住志丹县。 关于申请执行人张彩萍与被执行人刘忮冈、张晓荭民间借贷纠纷一案，(2017)陕0625民初1747号民事判决书确定：由被执行人刘忮冈、张晓荭给付张彩萍本金300000元并支付该款自2015年7月2日起至实际还款之日止按月利率15‰计算的利息；案件受理费2900元。被执行人拒不履行，申请执行人向人民法院申请执行。在执行过程中，人民法院依法将被执行人纳入限制消费令、失信被执行人名单。被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人张彩萍同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)陕0625执恢25号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  冯海浪 二〇二〇年十一月十二日 书记员  樊 峰
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初4130号原告：王昭，男，1999年10月19日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省绥化市北林区，现住大连市西岗区。被告：初泓岩，男，2000年9月25日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。原告王昭诉被告初泓岩为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，后转为普通程序，并于2020年11月2日公开开庭进行审理。原告王昭到庭参加诉讼，被告初泓岩经公告传票传唤，未说明理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王昭向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款10000元及利息；二、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付利息，利息计算方式自签订借条之日即2020年1月17日起按年利率24%计算至欠款还清为止。事实与理由：被告于2020年1月17日在原告处借款10000元整，但至今未归还，故原告诉至法院请求依法判决。被告初泓岩未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席，本院未组织当事人进行证据交换和质证。原告提供下列证据：借条一张，拟证明原被告存在合法有效的民间借贷关系。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。经审查核实案涉证据的真实性、合法性、关联性，综合分析当事人当庭陈述和诉辩、质证、代理意见，本院依法认定本案事实如下：原告王昭与被告初泓岩曾为同事关系，均在会所上班，月收入在1万元以上。2019年，初泓岩因换手机为由向王昭借钱，王昭分两次以现金方式共向其支付10000元。2020年1月17日，原、被告间形成借条，借条内容大致为：初泓岩向王昭借款10000元，签订借条之日即视为借款人收到借款，借款利息按照年利率24%计算。初泓岩在借款人处签字按手印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与原告签署借条，由被告本人在借款人处签名并按手印，系其真实意思表示，该借条合法有效，受法律保护。原告陈述其月收入在万元以上，有能力支付该借款。原被告间形成合法有效的民间借贷法律关系。被告未依约偿还借款，应承担继续还款的责任。故对原告要求被告归还本金的诉讼请求，事实清楚且证据充分，本院予以支持。关于原告对于利息的诉请，由于立案时间为2020年7月23日，应适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，根据其第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原被告签署的借条明确约定借款利息年利率为24%。双方有关利息的约定不违反法律规定，故对于原告有关利息的诉请，本院亦予以支持。被告初泓岩经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院缺席审理，符合法律规定。综上，根据，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告初泓岩在本判决生效之日起10日内给付原告王昭借款10000元及利息（按年利率24%自2020年1月17日起至借款还清为止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告初泓岩负担。被告初泓岩于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  蔡元国人民陪审员  滕春晶人民陪审员  赵福霞二〇二〇年十一月四日法官助理周志达书记员齐雪娇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初6726号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、韦炎冰，湖北鼎力众邦律师事务所。代理权限为一般代理。被告：张志明，男，1976年12月30日出生，汉族，住武汉市青山区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告张志明（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢、韦炎冰到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告支付欠款本金66740.87元；2、被告向原告支付截止至2020年1月15日欠款利息、滞纳金及其他费用合计36799.05元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告向被告核发信用卡（卡号：52×××85），截至2020年1月15日被告欠款共计103539.92元。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。经审理查明，原告所述被告欠款事实属实。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，被告应当依约偿还信用卡项下欠款本金及相应利息和费用。因原告计收的利息及费用多项叠加，本院予以调减，以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张志明于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金66740.87元；二、被告张志明于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2020年1月15日的欠款利息、滞纳金等其他费用以及2020年1月15日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收1185元，由被告张志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年十一月四日书记员  邓飞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初25084号原告：尹小平，男，1986年5月1日出生，汉族，住四川省江安县。被告：重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司，住所地重庆市渝中区。原告尹小平与被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告尹小平于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹小平撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹小平负担。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年十一月二十七日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执687号之三申请执行人辽阳市太子河区人民法院,住辽阳市白塔区文圣路**。法定代表人付晶刚。被执行人原野,男,汉族,1981年8月15日出生,住,住辽宁省辽阳市弓长岭区/div>本院在执行申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人原野罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人原野价值19910.4元的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年十一月十日书记员 于美阳
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2831号之一申请执行人：郑州中博旧机动车交易服务有限公司，住所地：郑州市惠济区文化路北段北四环北1000米，统一社会信用代码：914101087822035302。法定代表人：王振。被执行人：朱新民，男，汉族，1958年1月10日生，住郑州市惠济区。被执行人：杨凤香，女，汉族，1969年3月24日生，住址同上。被执行人：朱海亮，男，汉族，1992年2月12日生，住郑州市。被执行人：平顶山鑫新源实业有限公司，住所地：河南省平顶山市新城区清风路与未来路交叉口东南角，统一社会信用代码：914104000613741966。本院在执行郑州中博旧机动车交易服务有限公司与朱新民、杨凤香、朱海亮、平顶山鑫新源实业有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初3415号民事判决书，因朱新民、杨凤香、朱海亮、平顶山鑫新源实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，郑州中博旧机动车交易服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、本院通过网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索暂未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0108民初3415号民事判决书的本次执行程序。被执行人朱新民、杨凤香、朱海亮、平顶山鑫新源实业有限公司负有继续向申请执行人郑州中博旧机动车交易服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年十一月二十五日书记员  张文海
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执异334号申请执行人张广，男，1967年9月10日，汉族，无职业，现住址沈阳市浑**。委托诉讼代理人韩伟静，辽宁良友律师事务所律师。被执行人沈阳市国安汽车驾驶员培训学校，住所地沈阳市沈河区南乐郊路**（15-17轴）。投资人段凤香。第三人白爱群，男，1982年12月25日出生，回族，住址辽宁省沈阳市和平区。本院在执行申请执行人张广与被执行人沈阳市国安汽车驾驶员培训学校（2020）辽0103执4128号劳动争议纠纷一案中，因被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人张广向本院提出申请，请求法院追加第三人白爱群为本案被执行人。申请执行人张广认为，申请执行人张广与被执行人沈阳市国安汽车驾驶员培训学校（以下简称：国安驾校）劳动争议（2020）辽0103执4128号一案中，第三人为国安驾校投资人段凤香的继承人。第三人在本案生效判决后与段凤香恶意串通，将段凤香名下房产转移到第三人名下，段凤香在终本执行裁定前死亡，现申请执行人提交国安驾校投资人段凤香在生效判决后与其长子白爱群恶意串通转移财产的事实证据，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，请求追加白爱群为被执行人，强制执行白爱群在恶意受让段凤香财产及继承段凤香遗产范围内向申请执行人履行生效判决确认的给付义务。经审查查明，张广与沈阳市国安汽车驾驶员培训学校劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月13日作出（2018）辽0103民初3210号民事判决书，判令：“一、被告沈阳市国安汽车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内给付原告张广工资33440元；二、被告沈阳市国安汽车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内给付原告张广解除劳动合同经济补偿金35280元；三、被告沈阳市国安汽车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内给付原告张广未休年假工资3244元；四、被告沈阳市国安汽车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告张广失业保险金损失13608元；五、驳回原告张广的其他诉讼请求及被告沈阳市国安汽车驾驶员培训学校的其他抗辩事由。”宣判后，双方均不服提起上诉，沈阳市中级人民法院于2019年12月17日作出（2019）辽01民终6613号民事判决书，判令：“一、维持沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初3210号民事判决第一、四项；二、撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初3210号民事判决第五项；三、变更沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初3210号民事判决第二项为沈阳市国安汽车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内给付张广解除劳动合同经济补偿金43160元；四、变更沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初3210号民事判决第三项为沈阳市国安汽车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内给付张广未休年假工资3968元；五、驳回各方当事人其他诉讼请求。”该判决书生效后，因国安驾校未在生效法律文书确定的期限内履行义务，张广向本院申请强制执行。另查明，被执行人国安驾校系于2000年4月11日成立的个人独资企业，注册资本30万元，投资人为段凤香。段凤香于2019年11月12日去世。去世前，2019年5月至7月间，段凤香将其名下多处房产通过买卖或赠与的方式转让到其儿子即第三人白爱群名下。申请执行人自述，第三人白爱群亦为被执行人国安驾校的实际控制人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”、第十条第一款：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”本案中，首先，工商登记属于宣示性登记，对社会具有公示公信效力，一般应以此作为确定企业中投资人地位及出资情况的依据。而国安驾校的工商档案中记载的投资人仅为段凤香一人，不能据此认定第三人白爱群为实际控制人，故申请执行人的该项追加请求，本院不予支持。其次，本案被执行人为国安驾校，在自然人段凤香并非本案被执行人且申请执行人并未提供证据证明该公民尚有可供继承的遗产的情况下，追加第三人白爱群为被执行人不符合上述规定，本院亦不予支持。因此，申请执行人的追加请求无事实及法律依据，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人张广的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请，复议至沈阳市中级人民法院。审 判 长 黄耀宇审 判 员 邹红黎审 判 员 周大承二〇二〇年十一月二十三日法官助理 张家乐书 记 员 韩旭春本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初5990号原告：巨野县龙堌镇峰顺胶带经营店，地址巨野县龙堌镇后董村。经营者：陈修峰，男，1989年1月3日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告：郓城县亚星彩瓶厂，地址郓城县丁里长镇芦营村。法定代表人：刘科臣，公司经理。原告巨野县龙堌镇峰顺胶带经营店与被告郓城县亚星彩瓶厂买卖合同纠纷一案中，原告巨野县龙堌镇峰顺胶带经营店经传票合法传唤，正无当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告巨野县龙堌镇峰顺胶带经营店撤诉处理。案件受理费84元，减半收取计42元，由原告巨野县龙堌镇峰顺胶带经营店承担。审判员 崔 晔二〇二〇年十一月五日书记员 逄红钰
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725财保1180号原告：山东森泰木业有限公司。统一社会信用代码：913717257582798266。住所地郓城县陈坡乡政府。法定代表人：杨传星，经理。被告:刘硕，男，1991年3月18日出生，汉族，居民，住郓城县。本院在审理原告山东森泰木业有限公司诉被告刘硕买卖合同纠纷一案中，原告山东森泰木业有限公司向本院提出保全财产申请，要求对被告刘硕的银行账户、微信、支付宝予以冻结，对被告名下位于青岛市市北区山东路199号2号楼3单元2601户(产权证号：鲁（20**）青岛市不动产权第0016964号)予以查封或对其名下的同等价值的财产予以查封，并已提供担保。本院认为，原告山东森泰木业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被告刘硕的银行账户、微信、支付宝予以冻结，冻结期限为12个月，冻结金额为1881416元。二、对被告刘硕名下位于青岛市市北区山东路199号2号楼3单元2601户(产权证号：鲁（20**）青岛市不动产权第0016964号)的房产予以查封。三、对被告刘硕名下的同等价值的财产予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 涛二〇二〇年十一月四日书记员 明亚茹
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执755号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区。 法定代表人：王曾，该公司总经理。 被执行人：张静，女，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。 本院立案执行的申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人张静借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会（2019）保裁网字第13076号裁决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司向本院提出撤回执行的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对保定仲裁委员会（2019）保裁网字第13076号裁决书的执行。 本裁定立即执行。 审判长 倪 凯 审判员 于 洁 审判员 李统君 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 唐宪忠
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初11626号 原告：杨华，男，1964年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：周鹏，安徽华腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜飞，安徽华腾律师事务所律师。 被告：中建国际工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路**海恒大厦**，统一社会信用代码91340100149145267M。 法定代表人：王晓光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵明，该公司员工。 原告杨华与被告中建国际工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告杨华于2020年11月30日向本院申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨华撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杨华负担。 审判员  朱加强 二〇二〇年十一月三十日 书记员  马荣荣
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0826执2603号申请执行人:张宝龙，男，1965年6月3日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人:张宗喜，男，1983年11月22日出生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人张宝龙与被执行人张宗喜追索劳动报酬纠纷一案，涟水县人民法院（2020）苏0826民初243号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告张宗喜在本判决生效后十五日内给付原告张宝龙工资款61200元。二、案件受理费1580元，由原告张宝龙负担250元，由被告张宗喜负担1330元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查；2、向被执行人公告发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人下落不明，本院依法予以查找；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法查封其名下未能实际控制的苏Ｈ×××××号机动车一辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产，在被执行人住所地进行了调查。通过本次执行程序，实际未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除查封未能实际控制的机动车辆外，其他未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人下落不明，本院将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2020）苏0826民初243号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 嵇海峰审 判 员 周 剑审 判 员 朱 军二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘崇昆书 记 员 吴 雷
东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初5238号 原告：詹爱丽，女，1964年8月10日出生，汉族，住东营区。 委托诉讼代理人：范长云，山东卓爵律师事务所律师。 被告：胡健松，男，1997年9月17日出生，汉族，住东营市河口区。 被告：田国芹，女，1967年11月9日出生，汉族，住东营市垦利区。 被告：东营市交运出租汽车有限责任公司。住所地：东营区运河路**，统一社会信用代码91370502752695861H。 代表人：袁建国，总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住。住所地：东营市黄河路**一社会信用代码913705008647519367。 代表人：徐金强，总经理。 委托诉讼代理人：孟令军，山东正义之光律师事务所律师。 原告詹爱丽与被告胡健松、被告田国芹、被告东营市交运出租汽车有限责任公司、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安财险东营中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范长云，被告胡健松，被告田国芹，被告平安财险东营中心支公司委托诉讼代理人孟令军到庭参加诉讼。被告东营市交运出租汽车有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年7月27日15时54分许，胡健松驾驶鲁Ｅ0××××号小型普通客车，沿东营区黄河路由西向东行驶至云门山路路口处时，与沿云门山路由南向北行驶至此处的田国芹驾驶的鲁ＥＴ××××号小型轿车相撞，后鲁Ｅ0××××号小型普通客车、鲁ＥＴ××××号小型轿车又与沿黄河路由东向西行至此处停车等待通行的石广平驾驶的鲁Ｅ2××××号小型普通客车相撞，鲁ＥＴ××××号小型轿车驶入绿化带，致田国芹、胡健松及鲁ＥＴ××××号小型轿车乘车人张静、王欣妍、詹爱丽受伤，车辆损坏，造成交通道路事故。东营市公安局交通警察支队直属二大队认定胡健松承担事故的主要责任，田国芹承担事故的次要责任，石广平、张静、王欣妍、詹爱丽不承担事故责任。 二、2020年4月9日经东营为民法医司法鉴定中心鉴定，被鉴定人詹爱丽因此次车祸所致损伤后遗症构成伤残等级八级、九级，误工期评定为120日，护理期评定为60日，住院期间2人护理，出院后1人护理，面部疤痕修复费用正常情况下6000元。2020年7月17日经胜利油田中心医院法医司法鉴定中心鉴定，被鉴定人詹爱丽因交通事故致左眼视神经损伤、左眼动眼神经麻痹，遗留左眼盲目4级。上述损伤后遗症评定为人体损伤八级伤残。 三、各类人身损害费用：残疾赔偿金268933.2元（按照原告主张），医疗费172292.64元，护理费9393.56元(院内外护理按照山东省2019年城镇居民人均可支配收入42329元/年标准核算81天)，住院伙食补助费630元（住院21天，按照30元/天计算），营养费酌定630元，交通费770元（其中包括被告田国芹给原告垫付了救护车费用270元），鉴定费3800元，面部疤痕修复治疗费6000元，精神损害抚慰金5000元，以上共计467449.4元。 四、车辆及保险情况：被告胡健松驾驶鲁Ｅ0××××号小型普通客车在被告平安财险东营中心支公司投保交强险1份及商业三者险500000元，并投保不计免赔险。被告田国芹驾驶的鲁ＥＴ××××号小型轿车挂靠在被告东营市交运出租汽车有限责任公司。平安财险东营中心支公司交强险中的医疗费、伤残赔偿限额剩余90000元（已使用30000元残疾赔偿金），商业三者险限额剩余396801.43元。 五、垫付情况:被告田国芹给原告垫付了救护车费用270元，住院押金5000元。 本院认为，公民合法的人身和财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告的上述损失先由被告平安财险东营中心支公司在交强险范围内赔偿原告90000元。被告胡健松、被告田国芹分别承担事故的主要责任、次要责任，被告胡健松、被告田国芹对原告剩余损失377449.4元分别按照70%、30%的责任比例赔偿原告264214.58元、113234.82元。被告胡健松承担的赔偿款由平安财险东营中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告261554.58元，其中鉴定费不属于保险赔偿款项，由被告胡健松承担2660元。被告田国芹承担的赔偿款113234.82元与垫付的5270元相互折抵后，仍需赔偿原告107964.82元。被告田国芹驾驶的鲁ＥＴ××××号小型轿车挂靠在被告东营市交运出租汽车有限责任公司，被告东营市交运出租汽车有限责任公司与被告田国芹承担连带赔偿责任。被告东营市交运出租汽车有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告詹爱丽损失351554.58元。 二、被告胡健松于本判决生效之日起十日内赔偿原告詹爱丽损失2660元。 三、被告田国芹于本判决生效之日起十日内赔偿原告詹爱丽损失107964.82元。 四、被告东营市交运出租汽车有限责任公司对上述第三项被告田国芹承担的赔偿款107964.82元承担连带赔偿责任。 五、驳回原告詹爱丽其他的诉讼请求。 款项支付办法：赔偿义务人将赔偿款及诉讼费直接汇入原告詹爱丽在中国建设银行股份有限公司东营胜南支行6227××××0887账户内。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9086元，减半收取4543元，由原告詹爱丽负担571元，由被告胡健松负担2781元，由被告田国芹负担1191元。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  郭桂荣 二〇二〇年十一月二日 书记员  周 原
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1622号申请人：交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所：郑州市二七区陇海中路28号。统一社会信用代码：91410100971847837Y。负责人：李莹，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人：张红，女，1984年2月6日出生，满族，住河南省平顶山市新华区。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2011年3月14日在申请人处申请办理了信用卡，卡号为52×××69。被申请人开卡消费后，未依约还款，截止2020年8月6日，已发生欠款本息等费用共计人民币65909.51元，其中本金46888.04元、利息19021.47元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易明细等证据，要求被申请人给付截止至2020年8月6日欠款65909.51元，之后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行欠款本金46888.04元、利息19021.47元，合计65909.51元（暂计算至2020年8月6日，之后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。申请费484元，由被申请人张红负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑宏辉二〇二〇年十一月四日书记员  刘宏龙
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执722号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地杭州市余杭区。 法定代表人：俞磊，该公司总经理。 被执行人：马金库，男，汉族，住黑龙江省林甸县。 本院立案执行的申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人马金库借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第26593号裁决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司向本院提出撤回执行的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对衢州仲裁委员会衢仲网裁字第26593号裁决书的执行。 本裁定立即执行。 审判长 赵 岩 审判员 于 洁 审判员 倪 凯 二〇二〇年十一月十七日 书记员 唐宪忠
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初23074号原告:天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河**唐家口**路**。法定代表人：夏彤玮，职务总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告:董鑫，男，1975年12月11日出生，汉族，住天津市滨海新区.原告天津市嘉越物业管理有限公司（以下简称嘉越物业）与被告董鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉越物业的委托诉讼代理人潘文利，被告董鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。嘉越物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告自2019年1月1日起至2020年7月31日止期间的物业费1833.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系天津市滨海新区汉沽润和馨苑小区7号楼4门502室业主，房屋面积为120.59平方米，每月应缴物业服务费96.5元。被告自2019年1月始即拒绝向原告交纳物业费，原告工作人员多次登门、电话以及书面催收，但被告始终决绝交纳。被告拖欠物业费之行为不仅违反法律规定，且侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告上述诉讼请求。董鑫辩称，被告就原告主张的物业费数额没有异议，但被告不同意交纳，主要理由为小区内物品丢失，摄像头损坏，家中暖气漏水，无人维修，原告的物业服务未尽到安全责任，被告不同意向原告交纳物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月20日，天津金厦环海置业有限公司与嘉越物业签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由嘉越为天津金厦环海置业有限公司开发建设的天津市滨海新区汉沽润和馨苑提供物业服务，内容包括房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理，电梯、水泵、智能系统等设备的管理与服务，共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等。其中，就物业管理区域内公共秩序的服务、管理约定为充分利用小区智能话设施、人防、物防、技防相结合的治安管理，确保小区居民享受良好的生活秩序。合同自2009年8月20日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费采取包干制，业主应于每月10日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.8元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的按照建筑面积每月每平方米0.8元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之八缴纳滞纳金。董鑫系该小区7号楼4门502室的业主，房屋建筑面积120.59平方米。被告在房屋交付时签订了确认书，已全文阅读前期物业服务合同，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。被告拖欠原告自2019年1月1日起至2020年7月31日的物业费。就被告拖欠的物业费，嘉越物业通过快递、张贴催告的方式予以催收，同时，本院在送达及走访过程中，发现物业服务存在瑕疵，如小区大门出入秩序混乱、高层楼宇门禁损坏等。本院认为，天津金厦环海置业有限公司与嘉越物业签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告和包括被告在内的汉沽润和馨苑小区全体业主均有约束力，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。原告按约履行了物业服务，被告应向原告交纳物业费，现被告以涉案小区内物品丢失，摄像头损坏，家中暖气漏水，电梯损坏无人维修，原告的物业服务未尽到安全责任为由拒交物业费不符合法律规定，本院对其抗辩意见不予支持；同时，根据庭审查明的事实及本院在送达及走访过程中发现的问题，被告庭审中主张的事由也证实了原告物业服务确实存在瑕疵，此问题亦是导致被告迟延交纳物业服务费的主要原因。鉴于双方在履行合同义务过程中均存在过错，本院综合考虑原告提供的物业服务情况，对原告主张被告拖欠物业费的数额酌情予以减免10%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告董鑫于本判决生效之日起十日内给付原告天津市嘉越物业管理有限公司2019年1月1日起至2020年7月31日期间的物业费1649元；二、驳回原告天津市嘉越物业管理有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  韩淑芹二〇二〇年十一月十一日书记员  李 月附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0503执1133号之一申请执行人：平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道**中兴广场。负责人：曹钟林，该分行行长。被执行人：杨军程，男，1969年10月20出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。申请执行人平安银行股份有限公司宜昌分行与杨军程借款合同纠纷一案，经调查,被执行人车治胜目前尚无财产可供执行，且申请人亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0503民初293号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李萍审判员  张勤审判员  朱俊二〇二〇年十一月十三日法官助理郭玉坤书记员周墨
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1729号 申请执行人：罗宏,男,汉族,1977年12月5日出生，户籍所在地为武汉市硚区。 委托代理人：马支文，广东文美律师事务所律师。 委托代理人：雷强，广东文美律师事务所律师。 被执行人：东莞市绿湖山庄开发建造有限公司，住所地：东莞市常平镇司马村，统一社会信用代码：91441900752875045J 法定代表人：李森 委托代理人：闵军，广东通盈律师事务所律师。 委托代理人：伍玲玲，广东通盈律师事务所律师。 申请执行人罗宏依据已生效的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第1969号裁决书,申请执行被执行人东莞市绿湖山庄开发建造有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人东莞市绿湖山庄开发建造有限公司在东莞市第三人民法院有正在执行的案件。为提高执行效率，有利于财产变现处理，本案指定由东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第1969号裁决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈贵杰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更3034号罪犯胡彦宗，男，1963年6月2日出生，汉族，四川省冕宁县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。本院于2004年2月9日作出（2004）川凉中刑初字第10号刑事判决，以被告人胡彦宗犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年6月26日作出（2009）川刑执字第874号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年，刑期自2009年6月26日起至2027年7月25日止。本院于2012年6月30日以（2012）川凉中刑执字第1752号刑事裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2014年11月6日以（2014）川凉中刑执字第2266号刑事裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为六年；2018年5月24日以（2018）川34刑更1051号刑事裁定对其减刑六个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期执行至2024年12月25日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年11月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯胡彦宗在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯胡彦宗减刑六个月，剥夺政治权利减为四年。同时，执行机关向本院提交罪犯胡彦宗在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯胡彦宗在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2020年7月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯胡彦宗被判处的罚金未执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯胡彦宗在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯胡彦宗的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以下调。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯胡彦宗减去有期徒刑五个月，减刑后刑期执行至2024年7月25日止，剥夺政治权利减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  韦 翔
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7397号上诉人（一审被告）：广东创世纪智能装备股份有限公司（原广东劲胜智能集团股份有限公司）,住所地:广东省东莞市******,统一社会信用代码为914************033。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：伍齐春，该公司员工。被上诉人（一审原告）：东莞市艾尔玛科技有限公司，住所地：广东省东莞市*******************，统一社会信用代码为914********22283XF。法定代表人：乔凡，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕静峰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灵溪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人广东创世纪智能装备股份有限公司（以下简称创世纪公司）因与被上诉人东莞市艾尔玛科技有限公司（以下简称艾尔玛公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初19683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。艾尔玛公司向一审法院起诉请求：1.广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称劲胜公司）向艾尔玛公司支付加工费1797928元及逾期付款利息（2019年5月份应付未付加工费800650.2元从2019年7月16日起，2019年6月份应付未付加工费950844.16元从2019年8月16日起，2016年7-9月份加工费46434.12元从2016年12月27日起，均按照同期银行贷款利率计息至实际清偿之日止）；2.由劲胜公司承担本案诉讼费。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条的规定，判决：一、限劲胜公司于该判决发生法律效力之日起三日内向艾尔玛公司支付加工费1135316.6元及赔偿逾期付款损失（以184472.45元为基数从2019年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同时期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至清偿款项之日止，以950844.15元为基数从2019年8月23日起，按同时期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至清偿款项之日止）；二、驳回艾尔玛公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费为10572元，由劲胜公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初19683号民事判决。创世纪公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，判令创世纪公司对艾尔玛公司不承担责任；2.一、二审诉讼费用由艾尔玛公司承担。事实与理由：一、艾尔玛公司与创世纪公司2016年7-9月加工费数额为46320.69元，且艾尔玛公司在一审庭审中未能提交该46320.69元的发票和将该发票交由上诉人签收的证据；二、艾尔玛公司未能提交其将案涉所有货款对应的发票交由创世纪公司签收的证据，根据双方“票到45天付款”的约定，案涉所有货款付款条件尚未成就。艾尔玛公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理，确认一审判决查明的事实。另查明，本案二审审理期间，广东劲胜智能集团股份有限公司经广东省东莞市市*监督管理局核准变更企业名称为广东创世纪智能装备股份有限公司。本院认为，本案为承揽合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：一、创世纪公司尚欠艾尔玛公司2016年7-9月的加工费金额；二、创世纪公司能否以艾尔玛公司未开具发票为由不支付2016年7-9月的加工费。关于焦点一。本案证据显示，谢琴于2016年12月27日通过xieqin2@januscn.com邮箱向艾尔玛公司人员发送邮件，确认2016年7月对账金额为15505.62元，8月对账金额为27107.75元，9月对账金额为3820.75元。创世纪公司确认电子邮件的发件邮箱是创世纪公司使用的邮箱，但表示不清楚谢琴是否是其员工，也不清楚创世纪公司是否发出该邮件。一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条的规定，认定创世纪公司通过电子邮件向艾尔玛公司确认了2016年7月至9月交易金额为46434.12元，并无不当，本院予以确认。关于焦点二。本案中，并无证据显示创世纪公司与艾尔玛公司对2016年7-9月的加工费有先开票后付款的约定,且开发票义务属从合同义务,与创世纪公司的支付加工费义务并非对等义务,创世纪公司不能以艾尔玛公司未开具发票为由拒绝支付加工费。一审法院认定创世纪公司应向艾尔玛公司支付2016年7月至9月加工费46434.12元，亦无不当，本院予以维持。综上所述，创世纪公司的上诉理据不足，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费15017.85元，由广东创世纪智能装备股份有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  雷德强审判员  邹群英二〇二〇年十一月二日书记员  石纯子
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初5079号原告：龙口市德兴化工有限公司。住所地：山东省龙口市黄山馆镇。统一社会信用代码：91370681614087526E。法定代表人：刘山德，任经理。委托诉讼代理人：姜植礼，龙口东江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘全宇，任公司副经理。被告：烟台恒盛球铁铸造有限公司。住所地：山东省烟台市牟平区新区大街**。统一社会信用代码：91370612165347707D。法定代表人：杨厚功，任经理。第三人：高丽明，男，1969年1月4日出生，汉族，住山东省牟平区。原告龙口市德兴化工有限公司与被告烟台恒盛球铁铸造有限公司、第三人高丽明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙口市德兴化工有限公司的委托诉讼代理人姜植礼、刘全宇到庭参加诉讼，被告烟台恒盛球铁铸造有限公司、第三人高丽明经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及第三人立即清偿所欠原告货款41356元及利息（以41356元为基数，自起诉之日即2020年9月17日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：经第三人介绍，原告与被告自2017年12月开始发生业务关系，由原告向被告销售呋喃树脂和固化剂。截止2019年8月16日，被告共计购买原告价值101956元的树脂和固化剂，并由保管员杨厚敏在9张送货单上签字确认。被告给付部分货款，现尚欠原告货款合计人民币41356元未付。后原告依据索款，被告以将其中的20000元货款已交付第三人高丽明为由推托至今未付。为维护原告合法权益，特具状贵院，望查明事实，判如所请。被告烟台恒盛球铁铸造有限公司未答辩。第三人高丽明未陈述。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告烟台恒盛球铁铸造有限公司、第三人高丽明未到庭,视为其放弃了举证和质证权利。对当事人无异议的证据,如被告公司的工商公示信息、被告的保管员杨厚敏签字的送货单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：原告与被告自2017年12月开始发生业务关系，由原告向被告销售呋喃树脂和固化剂。截止2019年8月16日，被告共计购买原告呋喃树脂和固化剂九次，每次送货均由被告单位保管员杨厚敏在原告方送货单上签字确认，送货单上均载明了货物名称、规格、数量、单价及总价款，九次购货总价值101956元。截止2019年8月16日，被告付款60600元，尚欠货款41356元未支付。本院认为：原、被告之间依法成立买卖合同关系，被告从原告处购买呋喃树脂、固化剂，事实清楚，证据充分，原告交付货物后，被告应当按照约定或者交易习惯向原告支付货款。关于原告的利息请求，于法有据，本院予以支持。原告主张由第三人与被告共同偿还所欠货款，证据不足，理由不当，本院不予支持。被告烟台恒盛球铁铸造有限公司未到庭,视为其放弃了举证和质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告烟台恒盛球铁铸造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告龙口市德兴化工有限公司货款41356元及利息（以41356元为基数，自起诉之日即2020年9月17日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，减半收取417元，由被告烟台恒盛球铁铸造有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王丽华二〇二〇年十一月三日书记员  曲 悦
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更3129号罪犯黑日色吉，男，1986年1月7日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。本院于2013年11月27日作出（2013）川凉中刑初字第270号刑事判决，以被告人黑日色吉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2016年11月21日作出（2016）川刑更1613号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年，刑期自2016年11月21日起至2036年11月20日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年11月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯黑日色吉在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬7个，建议对罪犯黑日色吉减刑九个月，剥夺政治权利八年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯黑日色吉在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯黑日色吉在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2020年7月获监狱考核积分转化表扬7个。罪犯黑日色吉被判处的没收财产未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯黑日色吉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯黑日色吉的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯黑日色吉减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2036年2月20日止，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  张 微
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤19执恢172号 王国初、叶爱玉、范二端： 王国初、叶爱玉依据已发生法律效力的本院作出的（2016）粤19刑初第368号判决书申请执行范二端附带民事赔偿一案，本院依法立案恢复执行。依据上述生效法律文书，被执行人范二端应向申请执行人王国初、叶爱玉赔偿人民币16786.30元。 在执行过程中，被执行人范二端的亲属已向本院足额缴纳附带民事赔偿款16786.30元，本院已将该款项划付给申请人，本案执行内容已执行完毕。 至此，申请执行人王国初、叶爱玉申请执行范二端附带民事赔偿一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日