江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初2273号原告：岳廷芝，女，1970年8月16日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：汤永燕，江苏金锡律师事务所律师。被告：无锡市岳成轮胎商贸有限公司，统一社会信用代码91320213MA1MBUMK44，住所地江苏省无锡市新吴区城南路**。法定代表人：岳占。委托诉讼代理人：岳超，该公司员工。委托诉讼代理人：许海艳，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：岳占，男，1981年2月20日生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：许海艳，江苏瑞莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙沁瓴，江苏瑞莱律师事务所实习人员。被告：陈伟伟，女，1984年11月6日生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：许海艳，江苏瑞莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙沁瓴，江苏瑞莱律师事务所实习人员。原告岳廷芝与被告无锡市岳成轮胎商贸有限公司（以下简称岳成公司）、岳占、陈伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳廷芝及其委托诉讼代理人汤永燕，被告岳成公司的委托诉讼代理人岳超、许海艳，被告岳占及其与被告陈伟伟共同的委托诉讼代理人许海艳、孙沁瓴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳廷芝向本院提出诉讼请求：1、判令岳成公司向其偿还轮胎款346257元；2、判令岳成公司向其支付约定的欠款利息，自2018年7月1日至实际给付之日按年利率10%计算（暂计算2018年7月1日至2020年6月30日，300000*10%年利率*2年=60000元）；3、判令岳占、陈伟伟对上述付款义务承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费由岳成公司、岳占、陈伟伟承担。事实与理由：其与岳成公司存在轮胎生意往来，2018年至2019年，岳成公司共结欠其轮胎款346257元。其多次向岳成公司主张上述款项，但岳成公司及岳占、陈伟伟均以各种理由拒绝偿还。2018年7月1日，陈伟伟与其对账后向其出具欠条，载明结欠其轮胎款30万元，并约定年息3万元。其与岳占为姑侄关系，岳占与陈伟伟系夫妻关系，两人为岳成公司股东，个人财产与公司财产不分，故其现请求判如所请。被告岳成公司、岳占、陈伟伟共同辩称，欠条所载明的30万元确实存在，其无异议。但岳廷芝另主张的销售款11624元、退货冲账款34633元均为岳成公司与无锡市永芝吉商贸有限公司（以下简称永芝吉公司）的往来款，非岳廷芝本人所有。欠条中，陈伟伟代表岳成公司签字时并未约定利息，利息的相关表述系花永后期自行添加，且陈伟伟系作为公司大股东代表公司签字，案涉债务不应由岳占、陈伟伟个人承担。花永另结欠岳成公司轮胎款79778元，岳成公司在与永芝吉公司往来中尚有冲账款13097元未处理，永芝吉公司提供的轮胎存在质量问题，给岳成公司造成损失10000元。另外，岳廷芝目前使用的奔驰汽车系由岳成公司代替支付车库，故岳廷芝应向岳成公司支付车款265800元、保费20825.74元，上述款项均应从岳成公司的应付款中扣除。本院经审理查明如下事实：岳成公司成立于2015年11月30日，注册资本1000万元，股东为陈伟伟、岳占，陈伟伟认缴出资额为99万元，岳占认缴出资额1万元，岳占任公司法定代表人。2018年1月24日，岳成公司法定代表人变更为花永，2018年11月14日，再次变更为岳占。2018年7月1日，陈伟伟向岳廷芝出具欠条1份，载明“今欠岳廷芝轮胎款300000元正。计叁拾万元正。年息叁万元”，欠条由花永书写，上述内容下方有陈伟伟签字确认。诉讼中，岳成公司、岳占、陈伟伟认为上述欠条中“年息叁万元”的字样系花永后续添加，并在诉讼中申请对上述字迹的书写时间及所用笔墨是否与其他字迹相同进行鉴定。但首选及备选鉴定机构均将本次鉴定退回，原因均为现有材料及技术条件无法对鉴定要求作出明确结论。以上事实由工商资料1份、欠条1份并结合当事人陈述等证据在卷予以证实。诉讼中，岳廷芝为证明自己的主张，另向本院提供了以下证据：1、销售清单2份、退货冲账明细1组，证明欠条出具后岳成公司向其购买轮胎11624元，另有34633元退货冲账款尚未向其支付；2、结算单2份，证明2018年6月其为岳成公司垫付轮胎款46万余元；3、银行明细复印件1份、垫付款证明及回单复印件1份，证明2017年7月21日，其通过柏华井向岳占付款10万元，奔驰汽车系其购买，与岳成公司无关；4、情况说明1份，系永芝吉公司出具，证明第1组证据中的相关款项由其享有。岳成公司、岳占、陈伟伟对第1组证据的真实性无异议，但认为上述款项均系岳成公司与永芝吉公司的往来，与岳廷芝无关；对第2组证据的真实性无异议，但认为上述款项均是花永担任岳成公司法定代表人期间以公司名义向佳通轮胎公司进货产生，但相应货物均用于永芝吉公司，与其无关；对第3组证据真实性无异议，但岳占在之后已通过转账及现金的方式将款项支付与柏华井；对第4组证据不予认可，认为岳廷芝虽已与花永离婚，但仍生活在一起，永芝吉公司的相关交易均通过岳廷芝账户进行，故岳廷芝个人账目与永芝吉公司账目混同，无法达到其证明目的。岳成公司、岳占、陈伟伟亦向本院提供了以下证据：1、企业信用信息报告1份、微信照片截图1张，证明岳廷芝与花永共同经营永芝吉公司并担任公司的监事。岳廷芝与花永之间虽已离婚，但两人离婚后仍共同生活，共同经营永芝吉公司；2、企业信用信息报告1份，证明陈伟伟系岳成公司大股东，其在欠条上的签字行为系代表岳成公司的职务行为，岳占、陈伟伟个人无需承担还款责任；3、欠条1份，证明花永尚欠岳占轮胎款79778元，该款项系永芝吉公司与岳成公司的交易往来欠款，应在30万元中扣除；4、退货冲账明细1张，证明永芝吉公司结欠岳成公司退货冲账款13097元，该金额应在30万元中扣除；5、微信照片截图1张、购车合同复印件1份、机动车销售统一发票1张、还款明细1张、农行交易明细3份、保险支付明细打印件1张，证明岳廷芝使用的奔驰车车牌号为苏Ｂ×××**，车款是岳占代为支付，用于抵扣岳成公司所欠的30万元，故代付的奔驰车款265800元及保费20825.74元，应在30万元中扣除；6、照片打印件6张，证明永芝吉公司供应的轮胎存在严重质量问题，给岳成公司造成损失10000元左右，该损失应由永芝吉公司承担，并在30万元中扣除。岳廷芝对第1组证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性；对第2组证据的真实性无异议，认为可以证明陈伟伟、岳占系岳成公司股东；对第3组证据不予认可，认为欠款人为花永，权利人为岳超，与本案无关；对第4组证据认为与本案无关，应向永芝吉公司主张；对第5组证据真实性无异议，但认为上述款项不在案涉诉讼范围内，且可以看出岳成公司与股东之间财产混同；对第6组证据不予认可。岳廷芝另称，其认为其主张的轮胎销售款及冲账款均是个人与岳成公司之间的往来，但其本案中暂不主张。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。岳成公司、岳占、陈伟伟虽对欠条中“年息叁万元”的字迹不予认可，但并未提供相应证据证明自己的主张，其提出的司法鉴定亦因现有材料及技术条件无法作出明确结论，其应承担举证不能的不利后果，故本院对于案涉欠条予以确认。岳成公司、岳占、陈伟伟对于岳成公司结欠岳廷芝30万元这一事实并无异议，而“年息叁万元”以欠条本金数额折算为年利率10%，故对于岳廷芝要求岳成公司偿还30万元并支付相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。岳廷芝在诉讼中表示在本案中暂不主轮胎销售款11624元、冲账款34633元系其对自身诉讼权利的处分，本院依法予以确认。其虽主张岳占、陈伟伟个人财产与公司财产混同，但未提供相应证据予以证明，故本院对其该部分诉讼请求不予支持。综上，对岳廷芝的诉讼请求，本院部分予以支持。至于岳成公司、岳占、陈伟伟所称的冲账款、欠条及损失，其已明确系永芝吉公司与岳成公司的往来，故其应另案向永芝吉公司主张。而其所称的车款、保费以及岳廷芝使用车辆的问题，与本案并非同一法律关系，其亦应另案主张。故本院对岳成公司、岳占、陈伟伟的上述抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、无锡市岳成轮胎商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付岳廷芝货款30万元及利息（以30万元为基数，自2018年7月1日起计算至实际给付之日止，按年利率10%计算）。二、驳回岳廷芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7394元，减半收取3697元，财产保全费2520元，合计6217元，由岳廷芝负担708元，无锡市岳成轮胎商贸有限公司负担5509元（岳廷芝同意其预交的诉讼费用由无锡市岳成轮胎商贸有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡市岳成轮胎商贸有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向岳廷芝支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。审判员  徐良俊二〇二〇年十一月二十四日书记员  吴佳睿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。