河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9476号 上诉人（原审原告）：河北顺丰速运有限公司，住所地石家庄市桥**中华南大街**。 法定代表人：李复昌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于震龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：范磊，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：石家庄正鑫图书有限公司，住，住所地石家庄长安区阜康路**金茂图书大厦******/div> 法定代表人：高彩霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：林晓亮，男，该公司员工。 上诉人河北顺丰速运有限公司(以下简称顺丰公司)与被上诉人石家庄正鑫图书有限公司（以下简称正鑫公司）邮寄服务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初3853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人顺丰公司的委托诉讼代理人于震龙、范磊，被上诉人正鑫公司的法定代表人高彩霞、委托诉讼代理人林晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺丰公司上诉请求：1、依法撤销石家庄市桥西区人民法院(2020)冀0104民初3853号民事判决书，对一审法院未予支持的89400.15元，发回重审或查清事实后依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一审人民法院在本案的事实认定、审理程序及法律适用上存在明显错误和违法。理由如下：一、上诉人与被上诉人均是依法设立的公司法人主体，双方在不同时间通过加盖公章的方式签署多份书面合同，对双方权利、义务、收费标准、结算方式进行了确认，从未以某个人个人口头允诺形成交易，因此，是否违约应严格按合同约定标准和内容执行，被上诉人也未提供任何证据证明其公司在签约时对合同内容存在不理解和异议之处；二、被上诉人提供的与上诉人当时仍在职的员工刁明号、师二游书面凭证，无双方公司名称且断章取义，刁明号、师二游本人也未到庭接受当事人和法官询问，证人证言的证据认定程序违法，同时刁明号、师二游的岗位只有权负责与被上诉人沟通快件收、寄事务及确认是否签订书面合同，在没有任何书面授权和有效证据情况下，其表述不形成法律规定的表见代理，更不应认定为职务行为；三、一审判决在上述情形下草率认定形成表见代理，不符合法律规定，刁明号、师二游行为完全属于无权代理，被上诉人在双方合作均签署书面协议的情况下，也存在重大过错，同时，在没有任何书面授权和交易习惯的前提下，一审判决会产生严重的不良社会示范效应，极易造成道德诱惑，形成故意串通，损害上诉人及积极履行合同义务的当事人权利的恶果。综上，一审法院在事实不清、证据不足、适用法律错误的情况下，主观臆断案件事实，并严重违反市场经营过程中诚实守信和公平原则，恳请二审法院在查明事实的前提下依法作出正确判决，支持上诉人全部上诉请求。 正鑫公司答辩称，和顺丰就是签订合同期间一直由顺丰公司的刁明浩经理。然后全权代理去我公司多次谈判并加上师二游主管。在我记忆当中三次在我公司来探讨价位。为了就是说避免争议，当时我们有微信通话确定。因为你是代表顺丰公司的业务经理和我们谈的说是合同经理，就是这一块全是由他来负责的，习明浩当时我们也问他就是说你的承诺是否有效，对方是承认有效的。所以说在当对方离开以后，我们有过微信的沟通同时也和师二游也有过微信的沟通，对方均是一致的承认5元3公斤是符合，就是说达到100票以后是符合这个规定的，并且在2020年的1月2日，顺丰公司员工师二游亲自到我公司再次确定并书面写上三公斤5元，而且说他们经理谈好的价位。由于对方争执，在2020年的3月4日由对方顺丰公司师二游、习明浩以及范磊经理，还有一个王经理一起到正鑫库房来对峙。因为当时范经理说就是说大家当面对质，省的就是说大家都不承认。在当面对质过程中我们也有录音，在第一次审判的时候也交于法官，上面明确两位就是在职人员当时是承认的，所以说我方认为就是说5元3公斤是有效的。如果是说退一步讲，如果认为无效，是否就是说顺丰公司内部的问题，在这存在着欺诈问题，如果你价位高，我可以不走。但是你告诉我这个事告诉我要去拉票的，我们都有一系列的证据，全部都是有一些微信的一些大家一个对话来证明。录音和书面都承认了，也是顺丰的员工，代表顺丰公司来谈判的，这些属于一个补充协议，我们也是按照顺丰你的要求去走票的 顺丰公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的运费219812.08元，并加付逾期违约金30000元，共计249812.08元。2、案件受理费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年11月21日，原告顺丰公司（乙方）与被告正鑫公司（甲方）签订《收派服务合同》，约定：正鑫公司的月结编号为3113681259，乙方为甲方提供收派快件服务的具体事宜，甲方应付费用根据乙方结算周期内公开施行的收费标准（一般以乙方官方网站公布和更新的数据为准，但双方另有书面约定的除外）和甲方实际发生的业务计算，以自然月为结算周期；甲方未按本合同约定按时足额向乙方支付费用的，甲方每日应向乙方支付拖欠费用金额5‰的逾期付款违约金；双方结算的快件数量以登记在甲方月结账号下的数量为准，不以快件寄件人及寄件地址进行区分。 2019年7月3日，原告顺丰公司（乙方）与被告正鑫公司（甲方）签订《特惠专配产品服务条款》（月结编号为3113681259），双方约定：甲方单个仓库（或集货点）使用特惠专配每月日均发件量须大于100票/天，若甲方每月日均发件量未达标，乙方将会按照甲方实际发货件量收取对应的上浮费用，实际发件量为0-50票/天的基础产品服务费上浮30%，具体实际发件量为50-100票/天的基础产品服务费上浮20%；河北省始发价格表：目的地为北京、河北、山东、天津，首1kg运费5元，1.5-3kg运费6元，>3kg续重运费2元/kg；目的地为安徽、河南、湖北、江苏、辽宁、内蒙古、山西、上海、浙江，首1kg运费6元，1.5-3kg运费7元，>3kg续重运费3元/kg；福建、甘肃、广东、广西、贵州、黑龙江、湖南、吉林、江西、宁夏、陕西、四川、重庆，首1kg运费9元，1.5-3kg运费12元，>3kg续重运费5元/kg；海南、青海、云南，首1kg运费12元，1.5-3kg运费18元，>3kg续重运费8元/kg；新疆，首1kg运费16元，1.5-3kg运费25元，>3kg续重运费10元/kg。 根据《客户月结清单》显示：月结编号3113681259的账户在2020年1月共发件4953票，在2020年2月共发件9227票。2020年1月2日，原告的员工师二游向被告出具书面凭证，显示：“3kg-5块钱，有效期2020年8月28日，除新疆西藏，师二游2020.1.2”。2020年2月29日，原告的员工师二游在微信中称“我们这边正在给你解决没有说不帮你解决！而且我是和你说过3公斤5块钱的事呀，但是这也不是我承诺的呀！我明明当时和我们经理一块去和你谈的，说到这里的时候因为重量的问题聊了半天。现在怎么就成我和你说的3公斤5块钱了。姐”。原告称，师二游、刁明浩在与被告关于价格的协商过程，均没有公司盖章的授权，因此与被告的协商过程并不是对价格的最终确认也不产生表见代理的情形，因此被告至今未支付的运费为219812.08元（2020年1月的70266.68元、2020年2月的149545.4元），现原告诉至法院。 被告辩称，1、原告起诉与事实不符，在执行双方邮寄服务合同过程中经原告工作人员师二游、刁明浩对单价、邮寄价格进行了重新确认，能达到月结3000票,3公斤以内每票5元执行；超过3公斤的按照地区不同去续费，一区每增加一公斤上浮2元，二区每增加一公斤上浮3元，三区每增加一公斤上浮5元，四区每增加一公斤上浮8元，新疆、西藏每增加一公斤上浮10元，1-3公斤是25元；依据我方以变更后的价格计算我方尚欠44196.23元；2、与曹女士系朋友关系，对于曹女士的邮寄费用不属于我公司的费用，我公司没有对该货物进行邮寄，该费用与我公司无关，系顺丰公司师二游为了拉业务答应让曹女士走被告的账户，2020年1月份曹女士第一次走被告的账户发件，尚未进行相应的结算；综上，请求法院驳回原告的诉求。 一审法院认为，原告称，师二游、刁明浩在与被告关于价格的协商过程，均没有公司盖章的授权，其与被告的协商过程并不是对价格的最终确认也不产生表见代理的情形，被告应按照《收派服务合同》、《特惠专配产品服务条款》中的价格支付运费；对此，法院认为，师二游作为原告的仓库主管，代表原告与被告沟通并进行签订合同，负责合同履行期间的收派件等事宜，其在此期间的行为应当属于职务行为,其向被告出具“3kg-5块钱，有效期2020年8月28日，除新疆西藏”的书面承诺应认定为有效，应视为对合同约定的快件费用进行了变更，且在快件邮递行业件数多、单价低、实际履行价格与书面约定不一致的情形也较为常见，故快件的计算标准应为：首重3kg以内的按5元/票计算（新疆、西藏除外），续重标准为：目的地为北京、河北、山东、天津，>3kg续重运费2元/kg；目的地为安徽、河南、湖北、江苏、辽宁、内蒙古、山西、上海、浙江，>3kg续重运费3元/kg；目的地为福建、甘肃、广东、广西、贵州、黑龙江、湖南、吉林、江西、宁夏、陕西、四川、重庆，>3kg续重运费5元/kg；目的地为海南、青海、云南，>3kg续重运费8元/kg；目的地为新疆、西藏，>3kg续重运费10元/kg。关于被告主张部分快递系由曹女士所寄，并非被告所寄，但本案所涉服务合同的相对方为顺丰公司与正鑫公司，并非是案外人曹女士，且《收派服务合同》中约定“被告的月结编号3113681259，双方结算的快件数量以登记在甲方月结账号下的数量为准，不以快件寄件人及寄件地址进行区分”，因此运费应以月结编号3113681259名下所发件数量为准，即2020年1月共发件4953票，在2020年2月共发件9227票。综上，按照快件的上述标准及数量计算，被告应向原告支付运费160411.93元。 关于违约金，原告称，被告逾期付款构成违约，被告否认，称不存在违约情况，我一直在积极和原告工作人员联系，要求尽快解决进行结算，并非故意拖欠，一直在采取主动措施，并为此提交了与原告公司财务乔羽飞微信聊天记录、与原告客服95338的电话记录予以证实，对此法院认为，针对2020年1月、2月的运费，原告有主动付款的意思表示，因原被告未协商一致致使运费未及时支付，因此逾期付款并非由被告造成，现原告要求被告承担逾期付款的违约责任，理据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决：一、被告石家庄正鑫图书有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河北顺丰速运有限公司支付运费160411.93元；二、驳回原告河北顺丰速运有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5048元，减半收取2524元，由原告河北顺丰速运有限公司负担903元，被告石家庄正鑫图书有限公司负担1621元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，师二游作为上诉人顺丰公司的仓库主管，代表顺丰公司与正鑫公司沟通并签订合同，负责合同履行期间的收派件等事宜，原审综合本案案情，认定师二游在此期间的行为应当属于职务行为,其向正鑫公司出具“3kg-5块钱，有效期2020年8月28日，除新疆西藏”的书面承诺应认定为有效，应视为对合同约定的快件费用进行了变更，并无不妥。 综上所述，河北顺丰速运有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费903元，由上诉人河北顺丰速运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  李 伟 审判员  杨根山 二〇二〇年十一月六日 书记员  史 政