wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初10208号原告：段霖，男，1978年7月2日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：孙立洁，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐杰，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：阳光城物业服务有限公司西咸新区分公司，住所地陕西省西咸新区。负责人：朱云堂，系公司经理。委托诉讼代理人：张增光，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘慧慧，陕西静远新言律师事务所律师。原告段霖与被告阳光城物业服务有限公司西咸新区分公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的《前期物业服务协议》约定的物业服务费2.6元/月/平方米中超出《陕西省物业服务收费等级标准》中高层住宅的政府指导价最高标准1.5元/月/平方米收费标准的部分无效；2、判令被告向原告退还物业服务费1633元；3、判令被告在物业管理区域内显著位置公示水、电、热等公共能耗总量、明细及费用分摊方式；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，原告与陕西上林苑投资开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同第二十一条约定物业服务费为2.6元/月/平方米。根据《陕西省物业服务收费管理办法》第五条第二款规定：“成立业主大会之前的住宅小区（多层、高层）保障性住房、房改房、老旧住宅的物业服务费和停车服务费实行政府指导价。”涉案小区属于成立业主大会之前的小区，应当适用政府指导价，按高层住宅最高收费标准1.5元/月/平方米收费。被告按照2.6元/月/平方米的标准收取物业费未履行备案前置程序，且未向业主公布费用明细及分摊方式。综上，被告高于政府指导价收取物业费的行为既不合理亦不合法，故特诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国价格法》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府价格主管部门负责本行政区域内的价格工作。县级以上地方各级人民政府其他有关部门在各自的职责范围内，负责有关的价格工作。该法第三十三条规定：县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。《价格违法行为行政处罚规定》第二条规定：县级以上各级人民政府价格主管部门依法对价格活动进行监督检查，并决定对价格违法行为的行政处罚。本案中，原告的诉讼请求涉及被告收取物业管理费是否存在价格违法问题，根据上述规定，应由政府价格主管部门认定；《陕西省物业服务收费管理办法》并非法律、法规及部门规章，原告的起诉亦不适用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。同时，原告的诉讼请求涉及欣阳花园小区全体业主共同利益，应由业主共同决定，现原告以其个人名义直接向法院起诉缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告段霖的起诉。案件受理费50元，原告段霖已预交，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   万媛媛      二〇二〇年 十一 月 二十七 日  书  记  员   贾  咪
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终12166号上诉人（原审被告）：吴海军，男，1979年9月30日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：杨春霞，湖南大湘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王志军，男，1973年9月10日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：杨朝军，湖南日月明律师事务所律师。原审被告：廖莎，女，1985年1月2日出生，汉族，住湖南省。上诉人吴海军因与被上诉人王志军、原审被告廖莎民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下称一审法院）（2020）湘0105民初3270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。吴海军上诉请求：撤销一审判决第一项，并依法改判；判令一、二审的诉讼费用由王志军承担。事实与理由：一、一审法院认定的基本事实错误。吴海军于2014年12月7日前的还款，性质为归还本金。1、2011年7月7日出具的借条中没有约定利息，之后双方也没有达成支付利息的约定。2、吴海军的还款在金额、时间上都没有规律性，而利息的支付应该是具有周期性的，而且吴海军与王志军是生意伙伴，双方的资金往来反复实属正常，因此吴海军并没有实际支付利息的事实，吴海军的银行转账在性质上是本金而不是利息。3、吴海军于2014年12月7日出具的借条上载明尚余借款本金70万未归还一事，与事实不符，不能作为定案的依据。该借条从形式上看类似于结算，但不论何种类型的结算都应该以事实为依据，该借条上载明的内容没有客观依托。二、一审法院适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，吴海军与王志军之间没有约定利息，王志军主张支付利息，法院应不予支持，故王志军认为2011年8月至2014年12月7日的还款为支付利息的主张不应得到支持。王志军辩称：一、一审法院认定双方利息支付与事实相符，吴海军一直按照月息三分有规律的支付利息。二、一审法院认定双方尚欠款金额与事实相符，王志军与吴海军在2014年12月7日进行结算，并出具了尚欠70万元的新借条，是对之前债权债务关系和利息款的确认。三、一审法院适用法律正确，吴海军的支付行为应按照先息后本，从2014年12月7日起算，按照70万元本金及月利率2%的利息支付给王志军。廖莎未发表陈述意见，也未向本院提交书面陈述状。王志军向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令吴海军、廖莎向王志军偿还本金70万元及利息87.5万元（利息按年利率24%计算，暂从2014年12月7日计算至2020年5月7日，后续利息计算至借款清偿完毕之日止）；2、判令吴海军、廖莎承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：吴海军与廖莎于2005年5月25日登记结婚，于2017年6月26日解除婚姻关系。王志军与吴海军因生意往来熟识。2011年7月7日，吴海军因资金周转向王志军借款100万元，并出具借条一张，借款期限3个月。2011年7月12日，王志军向吴海军6013××××8281账户支付100万元。2014年12月7日，吴海军再次向王志军出具借条一张，借条载明吴海军于2011年7月12日向王志军借到的100万元至今已归还30万元，尚欠70万元，承诺于2015年7月1日前还清，利息按月息3分计算。2016年2月5日，吴海军向王志军偿还1万元；于2016年5月31日偿还2万元；于2019年2月4日偿还5000元。一审法院认为，一、王志军与吴海军之间成立合法的民间借贷关系，现吴海军未按约偿还借款构成违约，应承担相应的法律责任。吴海军、王志军双方在2014年12月7日进行结算，吴海军出具借条认可尚欠借款本金70万元未偿还，且无证据证实该借条系受胁迫所签订，故一审法院对于王志军要求吴海军偿还借款本金70万元的诉求予以支持；二、吴海军在出具借条后，共偿还三次款项，但双方对偿还的款项性质未达成一致意见，故一审法院以未还本金为基数按月利率2%计算双方之间的利息，先息后本予以抵扣，暂计算至2020年5月7日，吴海军还应向王志军支付利息875,000元，之后按上述标准支付利息至债务清偿完毕之日止；三、本案借贷关系发生时，虽吴海军、廖莎系夫妻关系，但王志军未能提供充分证据证明该债务系吴海军、廖莎共同意思表示，或用于吴海军、廖莎共同生活、生产，故不应属于吴海军、廖莎的共同债务，应由吴海军个人承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，一审法院判决：一、吴海军自判决生效之日起十日内偿还王志军借款本金70万元及利息87.5万元（该利息暂计算至2020年5月7日；之后以未还本金为基数按月利率2%支付至债务清偿完毕之日止）；二、驳回王志军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18,976元，因适用简易程序减半收取9,488元，保全费5,000元，共计14,488元，由吴海军负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据本案事实和双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：吴海军是否还应当向王志军归还涉案借款本息。经审查，第一，2011年7月7日，吴海军向王志军出具一张借款金额为100万元的借条；2011年7月12日，王志军向吴海军支付100万元；2014年12月7日，吴海军再次向王志军出具借条，载明：“本人吴海军于11年7月12号借到王志军人民币100万元至今已归还叁拾万，尚欠柒拾万元整，本人承诺于2015年7月1日前还清，利息按月息3分/月计算。”根据上述事实，一审法院认定吴海军与王志军于2014年12月7日就涉案借款进行结算并确认吴海军尚欠王志军借款本金70万元并无不当，本院予以维持。第二，王志军作为完全民事行为能力人，理应知晓其于2014年12月7日重新出具借条所产生的法律效果，且吴海军于该日后继续向王志军还款三次，吴海军亦未提交证据证明其与王志军就2014年12月7日前所还款项系归还借款本金达成合意，因此，上诉人吴海军提出的其于2014年12月7日前所还款项是归还借款本金的上诉意见，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。上诉人吴海军提出的其他上诉意见，经查，均无事实与法律依据，本院均不予支持。综上所述，上诉人吴海军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费18,976元，由上诉人吴海军承担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二〇年十一月二十五日法官助理何琪莎书记员于颖颖附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020）苏0583民初17059号原告：许清茹，女，1985年10月18日生，汉族，住河南省永城市。被告：张树勤，女，1998年1月2日生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告许清茹与被告张树勤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告于2020年11月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告许清茹撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许清茹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许清茹负担。审判员  赵雅婷二〇二〇年十一月十九日书记员  俞 林
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执3566号 申请执行人：陕士林，男，汉族，1996年8月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：邹新权，男，汉族，1976年6月30日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行陕士林与邹新权民间借贷纠纷一案中，被执行人邹新权与申请执行人陕士林达成如下执行和解协议，协议确定：一、本案案款确定为20000元，被执行人的案款支付方式为：被执行人邹新权在2021年2月26日前支付申请执行人10000元；剩余案款被执行人邹新权于2020年11月10日前付清，执行费由被执行人承担；二、如被执行人有未按上述和解协议履行，则申请执行人可以申请恢复对（2020）川1502民特288号民事裁定书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民特288号民事裁定书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达立即生效。 审 判 员 唐云华 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703财保110号申请人：新乡市四季置业有限公司统一社会信用代码：91410700596278934Y。法定代表人：郭安东，总经理。住所地：新乡市卫滨区和平路与午阳路交叉口东北角四季花城****楼******。委托代理人：高亮，系新乡市四季置业有限公司职工。被申请人：新乡市福瑞置业有限公司，统一社会信用代码：914107005897228308。法定代表人：王文朋，执行董事。住所地：新乡市牧野路枣焙街**/div>申请人新乡市四季置业有限公司于2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人新乡市福瑞置业有限公司银行存款30000000元或查封同等价值的财产。申请人新乡市四季置业有限公司以浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具的保险金额30000000元保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人新乡市福瑞置业有限公司银行存款30000000元或查封同等价值的财产。案件申请费5000元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张红丽二〇二〇年十一月四日书记员  李泽豫
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初8104号 原告：中国银行股份有限公司象山支行，住所地象山县丹西街道天安路**，统一社会信用代码91330225844999985A。 负责人：徐勇，该支行行长。 被告：吴小敏，女，1971年2月18日出生，汉族，住象山县。 原告中国银行股份有限公司象山支行与被告吴小敏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告中国银行股份有限公司象山支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司象山支行撤回起诉处理。 审 判 员  翁 羽 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员  张丹珍
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0122民初762号之一 原告：甘肃成峰工程机械有限责任公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县九合镇九合村圈湾沟**。 法定代表人：曹德波。 被告：甘肃省远创建设工程有限公司，，住所地甘肃省兰州市城关区九州中路** 法定代表人：李生俊。 被告：李生俊，男，1978年10月10日出生，汉族，住甘肃省夏河县。 被告：郑飞，女，1976年2月26日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 原告甘肃成峰工程机械有限责任公司与被告甘肃省远创建设工程有限公司、李生俊、郑飞追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。甘肃成峰工程机械有限责任公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，甘肃成峰工程机械有限责任公司撤回对甘肃省远创建设工程有限公司、李生俊、郑飞的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许甘肃成峰工程机械有限责任公司撤诉。 案件受理费已减半收取计3845元，保全费4280元，由原告甘肃成峰工程机械有限责任公司负担。 审判员  刘建忠 二〇二〇年十一月十二日 书记员  杨 姣
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执461号之四 申请执行人：唐某，女，1975年6月6日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 申请执行人：王某，男，2006年6月25日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 法定代理人：唐某，女，1975年6月6日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 申请执行人：王祖纺，男，1933年11月14日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：王殿学，男，1970年7月10日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：唐小艳，女，1973年6月5日出生，汉族，农民，住广西全州县。 本院在执行申请执行人唐某、王某、王祖纺与被执行人王殿学、唐小艳民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年11月23日达成了长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0324执461号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 盘宇星 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 王荣明 书 记 员 曹 洁
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初9912号原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所实习律师。被告：杜某某，男，1968年出生，户籍地济南市，公民身份号码。原告济南某某某某某某某某某公司（以下简称某某某公司）与被告杜某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人王群、牛梦琪到庭参加诉讼。被告杜某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令杜某某偿还剩余借款23335元；2.依法判令杜某某支付某某某公司律师代理费1000元。事实和理由：2017年3月30日，某某某公司与杜某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额40000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为4105元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2017年3月30日，杜某某自2017年9月30日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，杜某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。被告杜某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，杜某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598021011270-01。该合同约定，合同项下贷款金额为40000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费800元后，向杜某某发放贷款39200元，杜某某签署了借据。某某某公司提交的杜某某还款清单载明，杜某某共计还款20535元，其中偿还本金16665元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。本院认为，被告杜某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。杜某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费800元后，实际向杜某某发放贷款39200元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，杜某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，杜某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某某公司要求被告偿还借款23335元的请求，系对自身权利的处分，扣除800元后剩余22535元，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费1000元，因未提交相应证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款22535元；驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取计204元，由被告杜某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 上官东升二〇二〇年十一月十三日书记员 赵 一 鸣
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执1591号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行，住所地邵武市八一路**。 负责人：黄宗毅，行长。 被执行人：曹琦金，男，1961年11月2日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：周建妹，女，1965年1月25日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行与被执行人曹琦金、周建妹金融借款合同纠纷一案，邵武市人民法院做出的（2020）闽0781民初1290号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为221874.39元及利息。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。本院通过司法网络查控系统等，对被执行人的财产状况进行了多次调查。经查，被执行人曹琦金、周建妹名下有位于邵武市房产、邵武市房产，被执行人曹琦金名下有车牌号为闽Ｈ×××××的汽车一辆，前述财产均由本院另案进行处置。被执行人曹琦金名下有车牌号为闽Ｈ×××××的汽车一辆，本院已查封，但未实际扣押。二被执行人名下有少量银行存款，均已被另案冻结处置。本案被执行人无可供执行财产。 根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的有关规定，限制被执行人曹琦金、周建妹的高消费及有关消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。经查，被执行人曹琦金、周建妹名下有位于邵武市室房产、邵武市房产，被执行人曹琦金名下有车牌号为闽Ｈ×××××的牌汽车一辆，前述财产均由本院另案进行处置。被执行人曹琦金名下有车牌号为闽Ｈ×××××的汽车一辆，本院已查封，但未实际扣押。二被执行人名下有少量银行存款，均已被另案冻结处置。本案被执行人无可供执行财产。故本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长 陈 辉 审判员 车荣建 审判员 邓林泉 二〇二〇年十一月十九日 书记员 温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初4598号原告邵东县两市镇信诚轴承机电商场，地址邵东市两市镇衡宝路**。经营者：彭新镜。被告邵东县三合新型环保砖厂，地，地址邵东市大禾塘街道办事处东山曲村**/div>法定代表人：宁有良。被告蒋铭清，男，汉族，1964年10月21日出生，住邵东市。原告邵东县两市镇信诚轴承机电商场与被告邵东县三合新型环保砖厂、蒋铭清买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法由审判员曾文适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告邵东县两市镇信诚轴承机电商场的经营者彭新镜到庭参加诉讼，被告邵东县三合新型环保砖厂、蒋铭清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵东县两市镇信诚轴承机电商场诉称，2018年11月25日，被告邵东县三合新型环保砖厂在原告处购买价值8610元的轴承、减速机未付款，被告蒋铭清在原告的发货单上签名确认被告收到原告的货物后，经原告多次催讨，被告未予支付，请求法院判决被告支付原告货款8610元，本案诉讼费由被告承担。被告邵东县三合新型环保砖厂、蒋铭清未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证及答辩的权利。经审理查明，被告邵东县三合新型环保砖厂系被告蒋铭清与宁有良、李金余等人普通合伙成立的企业，2018年11月25日，被告邵东县三合新型环保砖厂在原告处购买轴承、减速机等用于生产经营，被告蒋铭清在原告的发货清单上签名，被告邵东县三合新型环保砖厂购买了6个轴承及6个减速机，共计8610元。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未清偿货款，故酿此纠纷。以上事实有原告提供的身份证证明、发货清单等以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告邵东县三合新型环保砖厂因生产经营需要，在原告处购买货物，被告蒋铭清作为被告邵东县三合新型环保砖厂的普通合伙人在发货清单上签名确认，原、被告之间买卖合同关系成立。原告诉请要求被告邵东县三合新型环保砖厂支付8610元的货款，符合法律规定，本院予以支持。被告邵东县三合新型环保砖厂系蒋铭清、宁有良、李金余等人合伙开办，被告蒋铭清在发货清单上签名属于处理合伙事务，故原告要求被告蒋铭清承担清偿货款的义务，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邵东县三合新型环保砖厂于本判决书生效后十日内支付给原告邵东县两市镇信诚轴承机电商场货款8610元。如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取25元，由被告邵东县三合新型环保砖厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。如被告未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  曾 文二〇二〇年十一月二十五日代理书记员  杨巧红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0329民初397号 原告：刘某。 委托代理人：覃彬华，广西明辩律师事务所律师。 委托代理人：唐涛，广西明辩律师事务所实习律师。 被告：资源县大志界水电有限责任公司，住所地：车田乡田头水。 法定代表人：何德源，董事长。 委托代理人：韦在刚，广西江浔律师事务所律师。 原告刘某诉被告资源县大志界水电有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月25日立案,2020年5月27日被告向本院申请对原告要求的赔偿项目与金额进行司法鉴定。后因本案不宜适用简易程序，本院于 2020年9月28日裁定转为普通程序审理，原告刘某在本院依法送达预交案件诉讼费通知后未在规定的时间内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告刘某撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费295元，退还一半147.5元。 审 判 长  何月蓉 审 判 员  苏秀婷 人民陪审员  杨永雄 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  邵莉珍 书 记 员  蔡景涛
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执5254号之一 移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。 被执行人张艾黎，女，汉族，1968年1月3日出生，住成都市金牛区。 本院刑庭移送执行张艾黎非法吸收公众存款罪一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105刑初832号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭移送执行。本院于2020年7月10日立案执行，移送执行事项为对被执行人张艾黎犯罪所得55139495元继续予以追缴，并退赔本案受害人。 执行中，本院依职权前往车管、房管局等相关部门，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105刑初832号刑事判决书第二项的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，如案件具备执行条件，本院将依法恢复执行。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  张兆丰 执行员  彭雪东 执行员  阚能辉 二〇二〇年十一月六日 书记员  陈 默
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民初212号原告：贺学文，男，1974年1月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：张绍益，云南云上律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘雪，云南云上律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区麒麟巷**；统一社会信用代码：91530300753551472C。法定代表人：刘竹凤，该公司执行董事。诉讼代表人：曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司管理人。负责人：汪源。委托诉讼代理人：胡蓉，女，1993年2月3日生，汉族。代理权限：特别授权代理。原告贺学文与被告曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司（以下简称昌裕房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告贺学文向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告双方的《商品房购销合同》有效；2.判令被告为原告办理位于云南省瑞丽市的不动产产权登记手续；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月21日，被告昌裕房地产公司、曲靖昌裕建设工程有限公司（以下简称昌裕工程公司）与云南湘新混凝土有限公司（以下简称湘新公司）签订《商品混凝土销售合同》，合同约定：“湘新公司为瑞丽锦福园一期Ａ地块工程提供商品混凝土，昌裕工程公司按实际发生数量结算付款，被告在昌裕工程公司不能按时付款时，承担担保责任。若项目交付后尚欠货款，被告同意以欠款金额按2600元／平方计算出的瑞丽锦福园一期Ａ地块商品房的建筑面积与湘新公司签订购房合同并将上述房屋产权登记在湘新公司名下以物抵债。”后因被告及昌裕工程公司没有按《商品混凝土销售合同》的约定支付货款，原告多次代表湘新公司与被告就以商品房抵债的相关事宜进行了多次协商。2015年8月16日，原告与湘新公司经协商后签订《债权转让协议》，约定湘新公司将昌裕工程公司与被告尚欠货款中的3907725元债权转让给原告及王垒。随后，湘新公司及原告即将债权转让的事实告知被告，并就以房抵债的相关事宜进行了多次协商。2015年10月底，原告与被告达成一致，约定被告将瑞丽锦福园一期Ａ地块商铺第2幢1层03号房作价1744650元抵偿所欠混凝土货款。湘新公司于2015年11月16日出具《收款收据》，载明已收到瑞丽锦福园一期Ａ地块货款，收款方式：抵房款（贺学文），金额：1744650元。2015年11月24日，原告在《商品房购销合同》上签字按了手印，并按售楼部工作人员的要求将合同原件交给被告方盖章后备案。同日，被告即出具编号20699521的《收据》，载明：已收到原告交来锦福园一期Ａ地块商铺认筹金（Ａ2-03），金额1744650元。2015年11月30日左右，被告将商品房移交给原告管理和使用。2017年5月29日，湘新公司给昌裕工程公司开具了足额的增值税普通发票，原告以房抵债的全部义务履行完毕。原告接收房产后多次要求被告为原告办理不动产产权登记手续，但被告因自身原因一直未给予办理。2018年8月7日，被告经曲靖市中级人民法院裁定破产清算。2018年9月6日原告向管理人提出申请，要求管理人将“未完工工程尽快收尾，完成产权登记，解封涉案房产”等（原告的申请并不属于破产债权申报而是要求管理人履行房屋买卖合同义务，以便原告实现全部物权）。2019年8月25日，被告全体股东与原告等债权人签订了《破产和解协议》，再一次确认了原告作为购房人的身份。2020年7月16日，管理人给原告送达了《债权审核通知书》，通知书要求原告腾空并交还原告已购买的铺面。原告认为，原告购得涉案商铺是基于被告欠付湘新公司混凝土货款后各方协商以房抵债的客观事实，湘新公司给昌裕工程公司出具收据、发票，被告给原告出具收据的行为属于债的抵消，应视为原告已足额支付了购房款。况且，被告在双方达成一致后即将涉案商铺移交给了原告实际占有，双方之间的商品房销售合同主要义务已履行完毕，被告不给原告办理产权登记手续的单方违约行为不能否定商品房购销合同的效力。原告与被告之间的商品房销售／以物抵债行为在被告进入破产程序之前就已完成，原告所取得的房产不应认定为破产财产，原告向管理人主张的亦不是破产债权而是物权，管理人的认定违背了本案的客观事实及相关法律规定，损害了原告的合法权益。特向提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，合同效力确认之诉的客体是当事人之间既存的民事合同法律关系。本案中，云南湘新混凝土有限公司（供方）与曲靖昌裕建设工程有限公司（需方）、昌裕房地产公司（担保方）签订《商品混凝土销售合同》，为曲靖昌裕建设工程有限公司与云南湘新混凝土有限公司之间的买卖合同提供担保，贺学文、王垒与云南湘新混凝土有限公司签订《债权转让协议》，共同受让云南湘新混凝土有限公司因《商品混凝土销售合同》形成的债权3907725元。之后，原告贺学文与被告昌裕房地产公司协商以其受让债权抵为云南省瑞丽市的认筹金，并要求被告昌裕房地产公司签订《商品房购销合同》，但昌裕房地产公司自始未在《商品房购销合同》上签字或者盖章，本案所涉《商品房购销合同》因合同相对人没有签字或者盖章，欠缺合同成立要件，当事人之间不存在商品房买卖合同关系，原告贺学文请求确认该《商品房购销合同》有效，因不具有直接利害关系而不适法。被告昌裕房地产公司以出让方式取得位于瑞丽市地块的土地使用权，经批准在该地块上开发建设商品房，昌裕房地产公司基于合法建造的事实行为享有对建成商品房的所有权。讼争商品房的功能类型为商铺，并非用于满足基本居住需要的住宅商品房，不具备取得物权期待权的核心要素。昌裕房地产公司申请破产清算案件受理时，案涉商品房的所有权未转移于他人，仍属昌裕房地产公司的财产。破产案件受理后，与昌裕房地产公司财产有直接利害关系的主体为全体债权人，原告贺学文就案涉商品房提起个别清偿诉讼，其本人与提出诉讼请求的内容并非直接的利害关系。综上，原告贺学文的起诉不符合法律规定的起诉条件，应当予以驳回。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第（四）项、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告贺学文的起诉。原告贺学文预交的案件受理费20502元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  敖显外人民陪审员  耿 华人民陪审员  姜来宝二〇二〇年十一月十六日书 记 员  陈 蔚
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执1928号申请执行人张浩，男，汉族，1975年10月8日出生，住新蔡县。被执行人张翠苹，女，汉族，1974年9月2日出生，住新蔡县。本院在执行申请人张浩申请执行被执行人张翠苹合同纠纷一案中，依照（2019）豫1729刑初5883号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年09月09日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下无可供执行的存款；2、查明被执行人名下无不动产登记信息；3、查明被执行人名下无住房公积金登记信息；4、查明被执行人名下有翼虎牌汽车（车牌号：豫Ｑ×××**）;长安牌汽车（车牌号豫Ｑ××××**）;解放牌汽车（车牌号：豫Ｑ×××**）现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押处置，且申请执行人不要求法院采取强制措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为本金150000元，目前已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，新蔡县人民法院依职权对被执行人张翠苹终结本此次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王昆鹏审判员  王九洲审判员  李 琦二〇二〇年十一月二十日书记员  曹 彬
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤19行申3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚艳。委托代理人：陆杰，系尚艳的配偶。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市公安局交通警察支队常平大队。负责人：吴波，该大队队长。再审申请人尚艳因与被申请人东莞市公安局交通警察支队常平大队（以下简称“东莞常平交警大队”）行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2019）粤1971行初326号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人尚艳申请再审请求：撤销（2019）粤1971行初326号行政判决书，支持尚艳的原审诉讼请求。主要理由：一、一审法院适用法律错误。东莞常平交警大队辩称《车辆放行通知书》是与《行政处罚决定书》、《交通事故责任认定书》等一并邮寄给尚艳签收的。事实上至今为止，尚艳从未签收也未拒收过东莞常平交警大队邮寄的任何法律文书（邮件）。尚艳在（2017）粤1971行初388号案起诉状中已提出东莞常平交警大队违反法定程序，其辩称一共三次邮寄《车辆放行通知书》给尚艳，分别是：第一次2017年3月1日、第二次2018年3月15日、第三次2019年4月24日，第一次邮寄，其出具的证据是《邮件全程跟踪查询结果（1033543792522）》，对于第二次、第三次邮寄未能提供全程跟踪查询结果。二、在另案（2017）粤1971行初388号案件审理期间，法官要求尚艳和东莞常平交警大队和解，违反程序。三、一审对待双方当事人提交的证据实行差异化对待，并不公正客观。一审法官认为尚艳在一审期间提交的湖北省保康县邮政局钱家宾转寄的EMS邮件信封上没有写明邮件明细，所以不予采信。应以同样的标准审查东莞常平交警大队提交的证据。四、东莞常平交警大队捏造事实、伪造证据，以有罪推定的手段对尚艳的车辆非法逾期扣押至今。在2017年1月12日东莞常平交警大队扣押尚艳的电动自行车，并在No.441**********081扣车单上写明“无证驾驶超标电动车”，表明东莞常平交警大队扣车时，在未经任何机构鉴定及未取得任何证据的情况下，就先行认定尚艳有罪。该交警大队逾期扣押尚艳的车辆违反《公安机关办理行政案件程序规定》，客观上有实施逾期扣押，主观上存在故意。该交警大队送达法律文书时，不先通过直接送达，却故意采取邮寄至尚艳的老家以及在公告栏公告的方式送达，严重违反《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条的规定，其提交的《邮件全程跟踪查询结果（1033543792522）》不能证明尚艳签收《车辆放行通知书》的事实。五、本案二审期间，尚艳误认为法庭调查只是法官当面调查证据，由于尚艳未能提供新的证据，请求法庭同意请假、不参加法庭调查，但二审裁定按撤诉处理。被申请人东莞常平交警大队提交意见称：一、2017年1月12日东莞常平交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款的规定，扣押了尚艳二轮电动车车辆并向其开具了强制措施凭证。二、按照《交通事故处理程序规定》第四十四条的规定，东莞常平交警大队于2017年2月28日收到检验鉴定结论（第二次），于2017年3月1日通过邮寄方式告知尚艳可以领取车辆。此后东莞常平交警大队分别于2018年3月15日、2019年4月24日多次催告，尚艳均拒绝前往领取。三、现车辆仍存放于停车场是由于尚艳本人拒不前往东莞常平交警大队领取所致。本院确认原审判决查明的事实。本院认为，尚艳主张东莞常平交警大队自2017年1月12日扣押其案涉车辆的行为违法，并要求赔偿的依据不足。首先，案涉《公安交通管理行政强制措施凭证》反映2017年1月12日尚艳所驾驶的电动二轮自行车发生交通事故，东莞常平交警大队因收集证据的需要而采取行政强制措施“扣留非机动车”，该凭证载明该大队认定尚艳“实施序号99违法行为（代码7052），依据《道路交通安全法》第72条第2款采取行政强制措施”，该凭证所附的《交通安全违法行为（代码）及处罚依据》载明序号99、代码为7052的内容为“车辆发生交通事故，需要收集证据的”。尚艳当天在该凭证上签名确认。东莞常平交警大队实施的上述行政强制措施符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款的规定，并无不当。尚艳主张东莞常平交警大队工作人员在该凭证所附的《交通安全违法行为（代码）及处罚依据》处手写的“1005无证驾驶超标电动车”等内容，即该交警大队在扣留车辆时未经鉴定即认定其车辆为无证驾驶超标电动车。经查，《公安交通管理行政强制措施凭证》上记载该交警大队实施行政强制措施的依据为序号99、代码为7052的内容，尚艳亦已在该凭证上签名确认；而该交警大队工作人员手写的内容位于该凭证所附的“依据”区域，并非凭证的正文范围，手写内容中“1005”（代码）、“超标电动车”与凭证记载的行政强制措施依据代码7052、“扣留非机动车”不一致，手写日期为“6/3”并非案涉事故发生当日，因此，本院认为，东莞常平交警大队在该凭证所附“依据”区域手写的内容与案涉行政强制措施无关。尚艳主张该交警大队扣留车辆时推定车辆为超标电动车的主张，与该凭证反映的事实不符，本院不予采纳。其次，东莞常平交警大队主张其通过邮寄及公告的方式送达案涉《车辆放行通知书》，已书面告知尚艳可以领取案涉车辆，其中该交警大队首次送达该通知书于2017年3月7日由尚艳本人签收的事实，有《邮件全程跟踪查询结果（1033543792522）》予以证明。可见，该交警大队在依法扣留车辆后，已在法定期限通知尚艳领取车辆，符合《道路交通事故处理程度规定》（2008年）第四十四条第一款的规定。尚艳主张其并未收到东莞常平交警大队邮寄的EMS编号为1033543792522邮件，其实际收到的是由投递员钱家宾寄出的EMS编号为1097933268118邮件，邮件内并无案涉《车辆放行通知书》，但尚艳所提交的证据不足以证实这一主张，本院不予采纳。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行。”又，该法第九十一条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；……”原二审裁定并非不予立案或者驳回起诉的裁定，不属于当事人可申请再审的范围，而且尚艳向本院申请再审，本案审查范围仅限于原一审判决，因此，尚艳认为原二审裁定处理不当，超出本案审查范围。综上，再审申请人尚艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回尚艳的再审申请。审判长  韦艳芹审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇二〇年十一月二十三日书记员  姚慧君
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初3930号原告：齐河县鸿府房地产开发有限公司，住所地：山东省德州市齐河县城区齐鲁大街**。法定代表人：臧洪士，总经理。委托诉讼代理人：周宁，山东杨宜广律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宜广，山东杨宜广律师事务所律师。被告：王雷，男，汉族，住济南市天桥区。原告齐河县鸿府房地产开发有限公司与被告王雷发起人责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告齐河县鸿府房地产开发有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐河县鸿府房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告齐河县鸿府房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告齐河县鸿府房地产开发有限公司负担。审判员  杨志国二〇二〇年十一月二十五日法官助理王贵珍书记员翟秀秀
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特640号 申请人：成都精视框架广告传媒有限公司，住所地：四川省成都市成华区二环路东二段**万科华茂广场**。 法定代表人：应德荣，执行董事。 委托诉讼代理人：李明，浙江亿维律师事务所律师。 被申请人：刘杰，男，1992年10月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：孟闻宇，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段燕虹，四川科全律师事务所律师。 申请人成都精视框架广告传媒有限公司（以下简称精视传媒公司）与被申请人刘杰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人精视传媒公司称，请求撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成华区仲裁委）作出的成华劳人仲委裁字（2020）第00975号仲裁裁决。事实和理由：1.成华区仲裁委作出的仲裁裁决适用法律、法规确有错误。精视传媒公司于2020年3月1日正式复工，不再属于停工停产期间，不应适用《四川省人力资源和社会保障厅关于妥善处理新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》第二条的规定，应当按照《劳动合同》约定即成都市最低工资标准1780元发放刘杰2020年3月份工资，刘杰要求按照社会保险费缴费基数的标准发放2020年3月份的工资，缺乏法律依据，应予驳回。2.成华区仲裁委对于刘杰要求出具离职证明的请求没有管辖权。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条：“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正。”之规定，应由刘杰向劳动行政部门提出，而不是由劳动争议仲裁委员会予以管辖。 被申请人刘杰辩称，关于2020年3月份工资标准，成华区仲裁委主要是依据银行流水计算，精视传媒公司主张按照最低工资标准发放是没有依据的，《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定劳动者可以向劳动监察大队投诉，既然可以投诉，那么也可以向仲裁委申请裁决，成华区仲裁委具有管辖权。因此，成华区仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求人民法院驳回精视传媒公司的申请。 经审查查明，成华区仲裁委于2020年8月14日作出成华劳人仲委裁字（2020）第00975号仲裁裁决：1.裁决书生效之日起五日内，由精视传媒公司一次性支付刘杰2020年3月1日至2020年3月31日期间未足额支付的工资2020元、解除劳动关系的经济补偿金6423.2元，以上共计8443.2元。2.裁决书生效之日起五日内，由精视传媒公司向刘杰出具离职证明。 本院经审查认为，精视传媒公司主张成华区仲裁委适用《四川省人力资源和社会保障厅关于妥善处理新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》第二条的规定系适用法律错误，经审查，成华区仲裁委未适用该条规定；关于精视传媒公司主张成华区仲裁委无权要求精视传媒公司向刘杰出具离职证明的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议”之规定，向劳动者出具离职证明系因离职发生的争议，不属于仲裁委无权管辖案件；关于精视传媒公司以成华区仲裁委对刘杰工资金额计算错误即事实认定错误为由请求撤销仲裁裁决，该理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”规定的应予撤销仲裁裁决的法定情形。因此，精视传媒公司主张撤销仲裁裁决的请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回成都精视框架广告传媒有限公司的申请。 申请费400元，由成都精视框架广告传媒有限公司负担。 审 判 长 毛宇健 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 王洪云 书 记 员 杨婉鹂 书 记 员 李 薇
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执恢580号 申请执行人：松原市某农业有限公司,法人代表人：王笃刚，经理，住所地松原市。 被执行人：富裕县某农资店（名称变更前为富裕县某公司某农资连锁农家店），经营者：李传令，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。 被执行人：孙丽波，女性，1978年1月3日出生，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。 本院在执行申请执行人松原市某农业有限公司与被执行人富裕县某农资店（名称变更前为富裕县某公司某农资连锁农家店）、孙丽波买卖合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院作出（2019）吉0702民初204号民事判决书，该判决发生法律效力后，被执行人拒不履行义务，申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行，要求履行义务，本院同日立案执行。本案在执行过程中,依法采取了下列执行措施：一、对被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、查询被执行人名下所有银行存款（已冻结）。三、对被执行人采取限制高消费强制措施。经申请人同意本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)吉0702执恢580号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧英伟 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  陈海龙
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初3261号原告：曹珍,女,1984年10月17日出生,汉族,住河南省确山县。委托诉讼代理人:时建民，河南成盛律师事务所律师。被告：驻马店碧桂园房地产开发有限公司，住所地：驻马店市关王庙街政府院内。统一社会信用代码：91411700MA3XETEL9U。法定代表人：杨海波，执行董事。委托诉讼代理人:门剑，男，1990年2月14日出生，汉族，系被告公司职员,住河南省镇平县。委托诉讼代理人:赵越，女，1990年1月17日出生，汉族，系被告公司职员,住河南省永城市。本院在审理原告曹珍与被告驻马店碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，现原告曹珍于2020年11月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回本案起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹珍撤回起诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告曹珍负担。审 判 长 李 虎人民陪审员 王 明人民陪审员 康有慧二〇二〇年十一月五日书 记 员 冯 利
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初4607号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人：郭平，系公司董事长。委托诉讼代理人：夏力，男，汉族，1974年4月28日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系银行员工,代理权限：特别授权。被告：阳癸，男，汉族，1981年3月18日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：袁石艳，女，汉族，1985年10月24日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告阳癸、袁石艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司于2020年11月21日向本院提出撤回对被告阳癸、袁石艳起诉的申请。本院认为：原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司撤回对被告阳癸、袁石艳的起诉。本案案件受理费5224元，减半收取2612元，由原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  龙湘东二〇二〇年十一月二十一日法官助理朱培书记员刘黄燕
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保403号之一申请人：田丽茹，女，1973年9月21日出生，汉族，个体，现住杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡。被申请人:杨欢，女，1993年2月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保468号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人杨欢名下在黑龙江农村商业银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。(此页无正文)审判员  许凤玖二〇二〇年十一月六日书记员  宋长久
甘肃省兰州市安宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0105刑初185号公诉机关兰州市安宁区人民检察院。被告人于志强，男，1987年2月11日出生，满族，高中文化，无业，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市安宁区。2019年7月4日因涉嫌妨害信用卡管理被兰州市公安局刑警支队抓获。2019年7月5日被刑事拘留，同年8月9日被依法取保候审。指派辩护人魏仲兰。被告人吴剑，男，1988年6月16日出生，汉族，大学本科文化，无业，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市安宁区。2019年7月4日因涉嫌妨害信用卡管理被兰州市公安局刑警支队抓获。2019年7月5日被刑事拘留，同年8月9日被依法取保候审。指派辩护人刘帆。兰州市安宁区人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕195号起诉书指控被告人于志强、吴剑犯妨害信用卡管理罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，依法公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察官王艳芳出庭支持公诉，被告人于志强及其辩护人魏仲兰、被告人吴剑及其辩护人刘帆均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。兰州市安宁区人民检察院起诉书指控，2018年9月至2019年4月期间，被告人于志强、吴剑为牟取非法利益，从他人处低价收购银行卡套件（包括银行卡、Ｕ盾及密码、电话卡、身份证复印件），再转卖给上线杨杰等人，从中赚取差价。其中，被告人于志强从许某处收购许某办理的银行卡套件二套、收购王某1、王某2、赵某办理的银行卡套件各一套；被告人吴剑从董某处收购董某办理的银行卡套件二套，从徐某处收购徐某办理的银行卡套件两套；被告人于志强伙同吴剑从张雪、王亚辉处收购石某办理的银行卡套件二套及盛某办理的银行卡套件一套。在此期间，被告人于志强非法持有他人银行卡8张，吴剑非法持有他人银行卡7张。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明、立案决定书、取保候审决定书、案件来源、“3.26”特大贩卖银行卡案件研判情况、抓获经过、破案经过、协助查询财产通知书、快递信息、吴剑手机数据恢复部分截图、证人董某、徐某、石某、王某1、王某2、盛某、赵某、许某的证言、被告人于志强、吴剑的供述与辩解、辨认笔录、视频资料、认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为，被告人于志强、吴剑非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任；建议判处被告人于志强一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金，可以适用缓刑；建议判处被告人吴剑一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金，可以适用缓刑。被告人于志强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见认为：1.于志强主观上没有犯罪的直接故意，主观恶性小，是受人指使实施了犯罪行为;2.于志强如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以对其从宽处理。综上，建议法庭对于志强从轻处罚，适用缓刑。被告人吴剑对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见认为：1.吴剑受主观恶性不大，获益不多，社会危害性小；2.吴剑无前科，系初犯；3.吴剑如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以对其从宽处理。综上，建议法庭对吴剑从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2018年9月至2019年4月期间，被告人于志强、吴剑为牟取非法利益，从他人处低价收购银行卡套件（包括银行卡、Ｕ盾及密码、电话卡、身份证复印件），再转卖给上线杨杰等人，从中赚取差价。其中，被告人于志强从许某处收购许某办理的银行卡套件二套、收购王某1、王某2、赵某办理的银行卡套件各一套；被告人吴剑从董某处收购董某办理的银行卡套件二套，从徐某处收购徐某办理的银行卡套件两套；被告人于志强伙同吴剑从张雪、王亚辉处收购石某办理的银行卡套件二套及盛某办理的银行卡套件一套。在此期间，被告人于志强非法持有他人银行卡8张，吴剑非法持有他人银行卡7张。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、立案决定书、取保候审决定书、案件来源、“3.26”特大贩卖银行卡案件研判情况、抓获经过、破案经过、协助查询财产通知书、快递信息、吴剑手机数据恢复部分截图、证人董某、徐某、石某、王某1、王某2、盛某、赵某、许某的证、被告人于志强、吴剑的供述与辩解、辨认笔录、视频资料、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于志强、吴剑非法持有他人信用卡，数量较大，其行为均已触犯刑律，构成妨害信用卡管理罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。辩护人关于于志强、吴剑主观恶性小，可从轻处罚的辩护意见不能成立，本院不予采信。辩护人关于于志强、吴剑案发后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处理的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会管理秩序，保护公民的财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人于志强犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金10000元。被告人吴剑犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元。（以上缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王文杰审 判 员  欧 艳人民陪审员  俞福潮二〇二〇年十一月十七日法官 助理  于 霞书 记 员  孟晓丹
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执5931号被执行人詹志勇，男，1989年9月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0121刑初648号刑事判决书，于2020年11月4日向被执行人詹志勇发出执行通知书，责令被执行人詹志勇缴纳罚金30000元。但被执行人詹志勇未予履行。在执行过程中，本院于2020年11月3日、2020年11月20日两次发起总对总网络财产查控，对其银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况进行查询，查明被执行人詹志勇名下无可供执行的财产。2020年11月9日，本院委托桃江县人民法院在桃江县不动产登记中心查明被执行人詹志勇名下无房产信息。2020年11月19日，本院委托桃江县人民法院在益阳市住房公积金管理中心桃江县管理部查询到被执行人詹志勇无记录。本院在执行中委托桃江县人民法院到被执行人詹志勇的住所地桃江县××乡××村走访调查，未发现相关财产线索。2020年11月12日，本院对被执行人詹志勇采取了限制消费的措施。本院认为，截止2020年11月20日，本案应当执行的标的金额为30000元，未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产或财产有被隐匿、转移等情形的，人民法院应当立案追缴，再次执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王懿林审判员  刘 新审判员  何晓璐二〇二〇年十一月二十日书记员  王 冠
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执恢48号申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人徐刚，男，汉族，1990年5月4日生，住新蔡县。被执行人杨晓晶，女，汉族，1988年6月17日出生，住新蔡县。被执行人王月丹，女，汉族，1990年6月19日生，住新蔡县。被执行人王洪军，男，汉族，1989年2月22日生，住新蔡县。被执行人闫鹏鹏，男，汉族，1989年1月2日生，住新蔡县。关于河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人徐刚、杨晓晶、王月丹、王洪军、闫鹏鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1729民初1236号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南新蔡农村商业银行股份有限公司于2020年05月22日向本院提出执行申请，本院于2020年05月22日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人杨晓晶有银行存款合计9297元，本院已扣划9297元，已支付给申请执行人；查明被执行人徐刚、杨晓晶、王月丹、王洪军、闫鹏鹏有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人要求法院予以冻结，本院已予以网络冻结；2、查明被执行人徐刚、杨晓晶、王月丹、王洪军、闫鹏鹏名下无不动产登记信息；3、查明被执行人徐刚、杨晓晶、王月丹、王洪军、闫鹏鹏名下无住房公积金登记信息；4、查明被执行人杨晓晶、王月丹、王洪军、闫鹏鹏名下无车辆登记信息；查明被执行人徐刚名下有本田牌车辆（车牌号豫Ｑ××××**）,上述被执行人该车去向不明，暂未能实际扣押，且申请执行人不要求法院采取强制措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，出具了情况说明，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为本金330384.64元及利息，目前已执行到位330384.64元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐刚、杨晓晶、王月丹、王洪军、闫鹏鹏负有继续向申请执行人河南新蔡农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王昆鹏审判员  王九洲审判员  李 琦二〇二〇年十一月十三日审判员  曹 彬
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2813号之一 申请执行人：乔丽莉，女，汉族，1978年9月24日出生，身份证住址所在地：深圳市福田区。 被执行人：林梓杰，男，1995年12月11日出生，香港特别行政区居民。 关于申请执行人乔丽莉与被执行人林梓杰民间借贷纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初959号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币51050元及利息等，本院于2020年8月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  张海平
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1224执279号之一 申请执行人班荣瀚。 申请执行人班彪华。 申请执行人罗翠芳。 被执行人牙文江。 被执行人牙柳芬。 被执行人牙廷玉。 申请执行人班荣瀚、班彪华、罗翠芳与被执行人牙文江、牙柳芬、牙廷玉追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）桂1224民初815号判决，已经发生法律效力，申请执行人班荣瀚、班彪华、罗翠芳于2020年6月3日向本院申请执行，请求强制被执行人牙廷玉、牙柳芬、牙文江偿还垫付的贷款本金30万元及利息（利息从2019年3月16日起按年利率7.2%计算至还清之日止），负担案件受理费5800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院即日立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人牙廷玉长期外出住址不详。本院通过微信向被执行人牙文江、牙柳芬、牙廷玉送达了执行通知书及报告财产令，责令其当日内履行上述义务及负担案件受理费5800元、申请执行费4487元。因三被执行人没有履行义务，本院已将其纳入失信被执行人和限制高消费名单予以惩戒。 本院依职权对三被执行人名下的动产、不动产及银行存款、金融类理财产品、收益类保险及股息红利等财产进行了调查。截止2020年11月3日止，被执行人牙廷玉有住房公积金73,470.98元，企业年金138,000元，月实发工资2704元，银行存款累计余额2680元。其中，银行存款2680元已冻结、划拨付给申请执行人，因住房公积金、企业年金现暂不具备提取条件，本院只能予以冻结。另外，被执行人牙文江、牙柳芬无可供执行的财产。2020年11月3日，东兰县农村信用合作联社请求将被执行人牙廷玉的月工资偿还申请执行人班荣瀚、班彪华、罗翠芳及案外人韦忠豪分别以房产抵押的贷款本息。经反馈、约谈，申请执行人班荣瀚、班彪华、罗翠芳均表示同意及终结本次执行程序。 本院认为，被执行人牙文江、牙柳芬、牙廷玉无可供执行的财产，本案继续执行已无实际意义，故本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人班荣瀚、班彪华、罗翠芳尚未实现的上述债权，应由被执行人牙文江、牙柳芬、牙廷玉继续清偿。日后，如三被执行人有新的财产可供执行或其他条件成就的，申请执行人可持原据以执行的生效判决及本裁定，到本院立案庭再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄必勋 审 判 员 韦 代 审 判 员 杨宗逸 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 韦雯馨 书 记 员 陈茂恒
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初4782号原告：王富民，男，1968年2月25日生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：吴丽娟，江苏明盈律师事务所律师。被告：花增康，男，1949年4月26日生，汉族，住东台市。被告：张秀兰，女，1952年9月9日生，汉族，住东台市。两被告共同委托诉讼代理人：汤平，东台市东台法律服务所法律工作者。原告王富民与被告花增康、张秀兰返还原物纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告王富民于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王富民申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王富民撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王富民负担。审 判 员 杨为民二〇二〇年十一月二十五日法官助理 周春芹书 记 员 刘 斌
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执异142号案外人：吕新亭，男，汉族，1970年3月17日生，住河北省邯郸市临漳县。委托代理人：吴玉山，河北照天律师事务所律师。申请执行人：李慧芳，女，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：宋慧青，河南世展律师事务所律师。代理权限为：特别授权。委托代理人：王娜，河南亚太人律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被执行人：邯郸市锦江房地产开发有限公司。住所地：邯郸市丛台区人民东路**招贤大厦**。法定代表人：赵改平。本院在办理李慧芳申请执行邯郸市锦江房地产开发有限公司（下称锦江公司）借款合同纠纷一案中，案外人吕新亭向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕新亭异议称，2010年6月20日，吕新亭购买了锦江公司开发邯郸市××新城××楼××单元××房房产，并签定了购房协议书。2011年7月7日交清全部房款260517元。2014年2月11日申请人交清了4024元配套费及物业费等相关费用，后办理了交房手续并领取了房屋钥匙。申请人装修完后居住至今。因贵院查封，至今无法办理该房产的网签备案手续。2020年6月2日申请人通过贵院公告得知因被申请人李慧芳与锦江公司借款合同纠纷一案，贵院准备将申请人上述房产评估拍卖。请求法院依法撤销（2020）豫02执49号执行裁定书及公告，解除申请人的位邯郸市××新城××楼××单元××房房产的查封。本院查明，在李慧芳、河南嘉诚投资担保有限公司诉锦江公司、王建平、第三人袁二喜民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月25日查封了锦江公司上述案涉房屋，2020年1月21日本院予以续查封。2020年4月3日本院立案执行李慧芳申请执行锦江公司借款合同纠纷一案，2020年5月7日本院作出（2020）豫02执49号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人锦江公司银行存款31687502.97元及逾期利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。案外人吕新亭不服本院查封上述案涉房屋，向本院提交如下证据：2010年6月20日与锦江公司签订了购房协议书，锦江公司出具购房款收据。吕新亭另提供了电、气、暖、物业等收费收据及在临漳县无房证明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院査封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，吕新亭与锦江公司在本院查封上述案涉房屋之前签订了购房协议书，并交纳了全部购房款，该房屋案外人已装修入住且其名下无其他用于居住的房屋，案外人所提交的证据符合上述司法解释第二十九条规定，故其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对邯郸市临漳县锦江新城富贵苑11号楼1单元1101号房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇二〇年十一月二日法官助理王硕书记员孙楠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初28183号原告：深圳市永贯电子有限公司，住所地深圳市福田区彩田路彩福大厦鸿福阁28E（仅限办公），统一社会信用代码9144030074516267XP。法定代表人：朱志长，执行董事。委托诉讼代理人：钟国滔，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦宇，广东晟典律师事务所实习律师。被告：孚瑞肯电气（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区石环路**圳宝工业区**厂房**，统一社会信用代码91440300074360172Y。法定代表人：程宏伟，董事长。委托诉讼代理人：刘志勇，广东普罗米修（长沙）律师事务所律师。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟国滔到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告向原告支付拖欠的货款93840元及利息6099.6元（利息以93840元为基数，按年利率6%自2019年6月1起暂计至2020年6月30日，应计至全部货款清偿之日）；2.被告承担本案全部诉讼费、保全费、担保费、公告费。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩。本案相关情况1.2018年7月-2019年5月，原被告签订多份《采购订单》，约定被告向原告采购电子元器件等货物，付款方式为月结45天。后原告向被告交付了相应的货物，双方对账确认截止2019年8月30日被告尚欠原告货款281550元未付。原告称之后被告支付了部分货款，尚欠93840元未付。2.庭审中，原告明确利息从2019年7月16日起计.判决理由及结果本院认为，原告向被告交付货物，被告应当向原告支付相应货款。基于庭审查明的事实，原告主张被告支付货款93840元及从2019年7月16日起计的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孚瑞肯电气（深圳）有限公司在本判决生效之日起十日内向原告深圳市永贯电子有限公司支付货款93840元及逾期付款利息（以93840元为基数，自2019年7月16日起按年6%计至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，保全费1019元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柳  海  涛二〇二〇年十一月二十五日书记员 池晓漫（兼）书记员 江  伟  娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省梁河县人民法院结 案 通 知 书（2020）云3122执320号汤某：关于汤某犯行贿罪、开设赌场罪并处罚金一案，本院于2020年11月10日立案强制执行，执行标的为人民币206000元。本案在执行过程中，被执行人汤某自动缴纳罚金人民币206000元。据此，梁河县人民法院（2019）云3122刑初150号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复395号复议申请人（异议人）：庞芳，女，1972年3月4日出生，汉族，住址沈阳市大**。申请执行人：黄海，男，1971年12月1日出生，汉族，住址沈阳市大**。被执行人：梁忠，男，1968年8月7日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：沈阳开元房地产开发有限公司，住所地沈阳。法定代表人：姜锡林，系总经理。复议申请人庞芳不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112执异77号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行申请执行人黄海与被执行人梁忠、沈阳开元房地产开发有限公司建设工程承包合同纠纷一案中，异议人庞芳向执行法院提出书面异议称，被执行人梁忠欠申请执行人黄海工程款xx元。被执行人沈阳开元房地产开发有限公司在尚欠工程款人民币xx元的范围内承担连带给付法律责任的执行一案，为沈阳市东陵区人民法院(2006)东陵民二初字第17号民事判决书的执行案号(2006)东陵执字第712号。现已扣除材料及设备款人民币xx元和支付人民币xx元。梁忠实际欠申请执行人黄海工程款xx元。由保证人庞芳为被执行人梁忠提供自己唯一名下的房产做担保。但现沈阳市浑南区人民法院对查封冻结到被执行人沈阳开元房地产开发有限公司多处房产不予执行进行司法评估拍卖。故异议人(利害关系人)庞芳向沈阳市浑南区人民法院提出执行异议申请书，停止执行。异议请求依法对沈阳市浑南区人民法院已查封冻结被执行人沈阳开元房地产开发有限公司多处房产进行司法评估拍卖给申请执行人黄海。特此申请，申请异议人庞芳依据《民事诉讼法》二百二十五条、二百二十七条之规定的情形，提交执行异议申请书。希望贵院依法支持申请异议人的执行异议申请。撤销担保人庞芳的担保，不得执行担保人庞芳唯一一套房产。执行法院查明，申请执行人黄海与被执行人梁忠、沈阳开元房地产开发有限公司建设工程承包合同纠纷一案，本院于2006年6月9日作出(2006)东陵民二初字第17号民事判决书，判令：一、被告梁忠于本判决生效后十日内给付原告黄海工程款人民币xx元；二、原告黄海于本判决生效后十日内给付被告沈阳开元房地产开发有限公司材料及设备款人民币xx元；三、被告沈阳开元房地产开发有限公司在人民币xx元的范围内承担连带责任；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。判决生效后，权利人黄海向本院申请执行，在执行过程中，2016年2月5日，申请执行人梁忠与被执行人黄海在本院达成协议，约定：1、梁忠于2016年2月5日支付3万元，于2016年4月5日支付118180元，于2016年6月5日支付xx元，于2016年8月5日前支付剩余利息。2、到期不履行执行担保人庞芳财产。当日，异议人庞芳作出书面担保书，内容如下：申请人黄海与被申请人梁忠执行一案，我愿意以个人名义为梁忠作担保。如果梁忠不按还款计划履行（2016）东陵民二初字第17号民事判决书判项。我以名下单独所有的房产位于沈阳市××湖街××号做担保，为梁忠清偿到期债务。本院于2016年2月6日查封了登记在庞芳名下位于于洪区××湖街××号（××），面积85.72平方米的房屋。2019年4月4日本院轮候查封了沈阳开元房地产开发有限公司位于沈阳市××××1-4门，xx的房屋。执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案中，涉案标的虽为异议人唯一住房，但申请执行人书面同意为被执行人及所抚养人从房屋变价款中扣除相应租金，属于可继续执行的情形，异议人唯一住房的理由不能排除本案的执行。异议人提出应先执行被执行人沈阳开元房地产开发有限公司的房产，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条规定，执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产。本案中，2016年2月5日，庞芳书面作出保证书，承诺梁忠到期不按还款计划还款其自愿以房产替梁忠清偿到期债务。故本院执行过程中，依据申请执行人黄海的申请执行保证人庞芳的财产的执行行为符合法律规定。异议人庞芳提出应执行被执行人沈阳开元房地产开发有限公司的房产，不执行异议人财产的理由不符合执行程序中异议人享有排除执行权利的规定，故对于异议人的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三款，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：驳回异议人庞芳的异议。复议申请人庞芳不服上述裁定，向本院提出复议。请求撤销沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112执异77号执行裁定书和（2006）东陵执字第712号执行裁定书，依法裁定不得对执行异议复议申请人庞芳名下房产位于沈阳市××湖街××号做担保进行评估拍卖。并请求依法裁定对冻结被执行人沈阳开元房地产开发有限公司在xx号xx门，346号xx门的房产权证进行司法评估拍卖偿还所欠黄海工程款xx元。本院对执行法院查明的事实予以确认。另查明，执行法院于2017年11月13日作出（2006）东陵执字第712号执行裁定书，裁定：保证人庞芳在本裁定生效之日起三日内向申请执行人黄海承担清偿债务的责任。本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条规定，执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产。本案中，2016年2月5日，庞芳书面作出保证书，承诺梁忠到期不按还款计划还款其自愿以房产替梁忠清偿到期债务。故执行法院执行过程中，依据申请执行人黄海的申请执行保证人庞芳的财产的执行行为符合上述司法解释规定。关于复议申请人请求裁定对冻结被执行人沈阳开元房地产开发有限公司在xx，xx门的房产权证进行司法评估拍卖偿还所欠黄海工程款xx元问题，因执行异议审查系对已经发生的执行行为的合法性进行审查，并非要求执行实施部门为一定行为，故复议申请人的该请求不属于执行异议、复议案件审查范围，本院对此不予审查。综上，复议申请人的复议请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人庞芳的复议申请，维持沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112执异77号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二〇年十一月十九日法官助理权红霞书记员刘笑颜
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初5029号 原告：平阳汇创共享经济信息服务有限公司，住所地浙江省温州市平阳县共享经济产业园（昆阳镇乐丰明苑4-1-701）。 法定代表人：林忠，董事长。 委托诉讼代理人：黄益助，浙江六善律师事务所律师。 被告：郭培斌，男，1994年11月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 原告平阳汇创共享经济信息服务有限公司与被告郭培斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告平阳汇创共享经济信息服务有限公司于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告平阳汇创共享经济信息服务有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平阳汇创共享经济信息服务有限公司撤诉。 案件受理费2143元，减半收取计1071.50元，由平阳汇创共享经济信息服务有限公司负担。 审 判 员 吴蓓蓓 二〇二〇年十一月二十八日 代书记员 张 琪
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初2426号原告：曾建伟，男，1987年11月24日出生，汉族，住佛冈县**********9*，身份证号码：441************014。被告：张嘉雯，女，1996年8月28日出生，汉族，住佛冈县*****************，身份证号码：441************047。原告曾建伟诉被告张嘉雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告曾建伟于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾建伟申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾建伟撤回起诉。本案受理费60元，由原告曾建伟负担。审判员  王恩宽二〇二〇年十一月十日书记员  罗 姗
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初2638号原告：孙建军，男，1969年1月15日生，汉族，居民，住滨海县。被告：梁青，女，1968年7月12日生，汉族，居民，住滨海县。原告孙建军与被告梁青民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告孙建军到庭参加诉讼，被告梁青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告孙建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款110000元，并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年春节、2015年春节，被告梁青先后两次向原告借款共计110000元。2015年2月4日，被告向原告出具了借条，并口头约定月息2分。嗣后，被告一直未向原告归还借款本息，故原告为维护自身权益具状起诉，请求依法判准原告的诉讼请求。被告梁青未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告孙建军与被告梁青是同学关系，被告以做工程需要资金周转为由，先后于2014年除夕、2015年2月4日，两次向原告借款60000元、50000元（现金给付），并于2015年2月4日将之前借条金额合并后重新向原告出具借条一张，载明：“今借到孙建军人民币壹拾壹万元整（￥11万）”，该借条未约定利息及还款期限。嗣后，被告一直未向原告归还借款，原告经多次催要未果遂诉至本院。上述事实，有被告出具的借条以及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原、被告间的借贷关系明确，是双方真实意思表示，被告梁青理应及时履行还款义务，现原告已向法庭提交相应证据证明，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。至于原告主张的利息，本院认为双方在借条中未明确约定，被告亦未到庭确认，因此该笔借款视为不支付利息，但被告长期拖欠原告借款不还，确给原告造成经济损失，因此应承担此款的资金占用期间利息，从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算为宜。被告梁青未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁青限本判决发生法律效力之日起十日内归还原告孙建军借款110000元，并承担从2020年6月15日起至履行完毕之日止的利息（按年利率6%计算）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告梁青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2500元。审 判 长  黄爱萍人民陪审员  张玉雄人民陪审员  李 林二〇二〇年十一月二十日法官 助理  陈婷婷书 记 员  于爱民附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初4981号 原告：孙玉娟，女，1963年9月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：马世强，山东保亿律师事务所律师。 被告：徐勤涛，男，1975年7月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告孙玉娟与被告徐勤涛加工合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉娟及委托诉讼代理人马世强到庭参加诉讼，被告徐勤涛经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告孙玉娟向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付给原告图花印制费44122元及利息；2、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：自2017年11月始被告委托原告印制各式陶瓷餐具上面的印花，约定被告收到货后即时付款。原告按照被告各次下发的“生产计划单”的要求，印制完成后，送达到被告指定的送货地点。在原告履行了交货义务后，被告却无故拖延支付货款。原告多次催要未果。截止至起诉之日，被告尚欠原告货款44122元。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告徐勤涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2017年左右，被告徐勤涛多次委托原告孙玉娟进行陶瓷餐具印花业务，被告向原告交付生产计划单后，原告根据计划单要求的花色和数量等生产印花，并按要求送至被告指定餐具生产商，餐具生产商接受货物后在送货单上签字确认，原告持送货单及生产计划单向被告要求结算，经原告统计，截至起诉之日，被告徐勤涛累计欠付原告印制费44122元；案件审理过程中，本院电话联系被告徐勤涛进行调查，徐勤涛认可与原告之间的加工业务关系，对欠付印制费数额有异议，但未向法庭提供证据。 本院认为，原、被告之间为加工承揽关系，原告按照被告要求印制花色后被告应按约定支付原告相应费用，原告提供的生产计划单、送货单、货款明细等证据形成较为完整合理的证据链，对其要求被告支付44122元的请求依法予以支持，被告虽口头辩称对欠付数额有异议，但未提供证据证实其实际已付款数额，对其异议不予采信。被告怠于付款给原告造成一定损失，原告要求自起诉之日参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算合理，依法应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告徐勤涛于本判决生效后十日内支付原告孙玉娟印制费44122元及利息损失（以44122元为基数，自2020年8月25日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费903元，减半收取计452元、申请费520元，由被告徐勤涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 董明君 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 李晓莹 书 记 员 王贝贝
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0101行审289号申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路**。法定代表人王文红，主任。委托代理人胡捷。委托代理人袁婷婷。被执行人天津月坛现代商业集团有限公司，住，住所地天津市津**咸水沽镇津沽路**/div>法定代表人李儒华。申请执行人天津市住房公积金管理中心于2020年11月24日向本院申请强制执行津公积金执改〔2019〕787号《限期改正通知书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人欠、少缴职工钟某住房公积金一案，经调查处理，申请执行人于2020年4月7日向被执行人送达《限期改正通知书》（津公积金执改〔2019〕787号），被执行人逾期未整改。申请执行人于2020年10月26日向被执行人公告送达了《催告通知书》（津公积金执催〔2020〕262号），被执行人逾期未申请陈述申辩、未履行义务。鉴于被执行人拒不履行申请执行人行政决定，根据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，申请人民法院强制执行被执行人天津月坛现代商业集团有限公司欠缴、少缴职工钟某的住房公积金18634元，及应由被执行人代扣代缴的职工个人应缴部分住房公积金18634元，共计住房公积金37268元。经审查查明，钟某原系被执行人单位职工，在与被执行人劳动关系存续期间，被执行人欠、少缴其2017年9月至2018年12月的住房公积金共计37268元，其中单位欠、少缴18634元，职工钟某个人应缴18634元。申请执行人根据钟某、被执行人提供的证据及国家和天津市住房公积金的有关政策，于2019年12月30日作出津公积金执改〔2019〕787号《限期改正通知书》，并于2019年12月30日向被执行人直接送达，被执行人处拒不签收，申请执行人于2020年1月6日向被执行人邮寄，经查询显示他人代收，后申请执行人于2020年4月7日向被执行人公告送达该《限期改正通知书》。申请执行人于2020年8月12日作出津公积金执催〔2020〕262号《催告通知书》，并于2020年8月12日向被执行人直接送达，被执行人处无人签收，申请执行人于2020年8月12日向被执行人邮寄，经查询显示他人代收，后申请执行人于2020年10月26日向被执行人公告送达该《催告通知书》。另查，该《限期改正通知书》已经发生法律效力。被执行人逾期未履行限期改正通知，现申请执行人向本院申请强制执行被执行人天津月坛现代商业集团有限公司欠、少缴职工钟某的住房公积金18634元，及应由被执行人代扣代缴的职工个人应缴部分住房公积金18634元，共计住房公积金37268元。本院认为，申请执行人向本院提出对津公积金执改〔2019〕787号《限期改正通知书》强制执行申请，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款及第一百五十六条的规定。被执行人欠缴、少缴职工住房公积金的行为，违反了国务院《住房公积金管理条例》第十六条、第十七条、第十九条、第二十条及《天津市住房公积金管理条例》第十七条、第十八条、第十九条的规定。申请执行人依据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《限期改正通知书》符合相关法律、法规的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款规定，裁定如下：准予津公积金执改〔2019〕787号《限期改正通知书》强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  杨晓琳审判员  刘建景审判员  万 嘉二〇二〇年十一月二十五日书记员  姚依凡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其行政行为的案件。……第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。……
湖南省双牌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1123民初1125号 原告：文治柏，男，1982年5月25日出生，汉族，农民，住双牌县。 被告：湖南世臻优品生态农业有限公司,住所地双牌县泷泊镇潇水路。 法定代表人：蒋青松，系该公司经理。 原告文治柏与被告湖南世臻优品生态农业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告文治柏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按文治柏撤回起诉处理。 审判员  唐清群 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理张成杰 书记员朱莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初2523号 原告：胡勇，男，1983年10月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永生，四川英济律师事务所律师。 被告：苏龙波，男，1992年6月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：苏显银，男，1969年12月16日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告胡勇与被告苏龙波、苏显银健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告胡勇的委托诉讼代理人杨嘉陵、被告苏龙波、苏显银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡勇向本院提出诉讼请求：1、苏龙波、苏显银赔偿胡勇医疗费4439.72元、护理费7000元、误工费15000元、精神损害赔偿金5000元，合计31439.72元。事实与理由：2018年12月15日16时许，四川乾福建设工程有限公司正对成都市高新区桂溪街道办事处双吉社区消防通道改造工程进行施工，为便于挖掘机对打围与非打围处的作业，现场施工人员在打围的围栏上开出一道缺口，供挖掘机在边界处进退作业。胡勇为现场施工人员，负责指挥挖掘机作业及禁止非施工人员进入施工现场。此外，苏龙波不听劝阻，强行从挖掘机作业现场缺口通过进入大源北二街，苏龙波购物回来后，又再一次欲通过挖掘机作业缺口穿行，胡勇再次劝阻时，苏龙波、苏显银合力殴打胡勇，导致胡勇受伤。胡勇受伤后，产生了医疗费、护理费、误工费。胡勇为维护其合法权益，提起诉讼。 苏龙波辩称，同意赔偿，但胡勇赔偿费用请求过高。胡勇陈述苏龙波、苏显银合力殴打不是事实，苏龙波参与了殴打，苏显银没有殴打胡勇。胡勇主张强行通过也不是事实，从监控可以看出，现场人来人往，不是苏龙波一个人从那里通过。 苏显银辩称，当初在改造，打围没有围完。苏龙波购物从那里经过，胡勇骂苏龙波。苏显银没有殴打胡勇，在公安机关胡勇也承认苏显银没有打。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的身份证、户籍证明；行政处罚决定书、行政处罚撤销决定书、行政复议决定书；医疗费用票据、支付宝转账凭证、医院病历、病情证明；成都市社会保险个人参保缴费证明等证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年12月15日17时许，苏龙波穿越成都市高新区大源北二街48号门口正在施工的打围工地时，与施工方人员胡勇发生口角，引发苏龙波对胡勇进行殴打，苏龙波电话通知苏显银（苏龙波之父）到场后，苏龙波与苏显银结伙对胡勇进行殴打，导致胡勇头部受伤。 胡勇于事发当天到成都市第一人民医院门诊治疗，花费医疗费1020.43元，苏龙波支付了990.43元。2018年12月18日，胡勇入成医附二院·核工业四一六医院住院治疗，2018年12月25日出院，出院诊断为：鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折；鼻头部外伤，出院医嘱及建议：门诊继续随访，建议尽快行手术复位术。胡勇花费医疗费2684.29元。胡勇的伤情经鉴定为轻微伤。 苏龙波、苏显银均被公安机关行政拘留。公安机关对胡勇进行了行政处罚，胡勇申请复议，公安机关作出复议决定，认定“胡勇在制止苏龙波违规穿越施工工地的警戒线时，遭到苏龙波的殴打并被按倒在地上，在此过程中胡勇有利用拳脚还击的行为，但主观上处于防卫，无殴打他人的故意，客观上行为比较克制，未造成对方受伤。胡勇的行为不属于违反治安管理的行为”，撤销了行政处罚决定。 本院认为，自然人的身体健康权利受法律保护，非法侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，苏龙波穿越施工工地围栏，与施工人员胡勇发生口角，苏龙波对胡勇进行殴打，后苏龙波通知苏显银共同对胡勇进行殴打，苏龙波、苏显银故意殴打胡勇，并造成损害，应当承担侵权责任，赔偿胡勇的相关损失。胡勇虽与苏龙波有口角，但未与苏龙波进行抓扯，不应减轻苏龙波、苏显银的赔偿责任。苏显银否认殴打了胡勇，但公安机关的行政处罚决定书认定了殴打的事实，苏显银并未申请复议撤销该决定，故苏显银的辩解理由不成立。 现根据本院查明的事实及相关法律规定，对胡勇的损失认定如下：1、医疗费，胡勇提交的票据中，属于案外人胡家奎的费用不应计算，医疗费票据合计3704.72元，苏龙波主张垫付了医疗费用990.43元，提交了微信转账凭证予以证明，该笔转账的时间、收款单位与胡勇受伤的事实吻合，另外金额也与在成都市第一人民医院的医疗费金额扣除挂号费30元的金额吻合，故本院认定苏龙波垫付医疗费990.43元的事实，故作为损失计算的医疗费金额为2714.29元。2、护理费，胡勇住院7天，护理期限为7天，标准按照每天120元计算，合计840元，胡勇主张按照护理70天计算，没有依据。3、误工费，误工期限为主张期间的7天，标准按照四川省2019年建筑行业职工平均工资53315元计算，合计1022.48元。胡勇主张误工期限3个月，没有依据。4、精神损害抚慰金，因胡勇所受损害后果不严重，其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。以上合计4576.77元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、苏龙波、苏显银于本判决生效后十日内赔偿胡勇医疗费、护理费、误工费合计4576.77元； 二、驳回胡勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由苏龙波、苏显银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  梁林军 二〇二〇年十一月十日 书记员  肖岳森
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2685号 申请执行人王阳,男,1983年5月25日生,汉族，住南京市浦口区。 被执行人程崇荣，男，1968年9月26日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人邓永红，女，1968年9月5日生，汉族，住南京市浦口区。 王阳与程崇荣、邓永红民间借贷纠纷一案，本院于2016年元月22日作出的（2015）浦江民初字第838号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告程崇荣、邓永红应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王阳共同支付借款本金人民币30000元及利息（以30000元为基数，自2015年8月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告程崇荣、邓永红共同负担。因被执行人程崇荣、邓永红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王阳向本院申请执行，本院于2020年9月9日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人程崇荣、邓永红名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位30000元及利息。本院已将被执行人程崇荣、邓永红纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执2685号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人程崇荣、邓永红名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位30000元及利息。本院已将被执行人程崇荣、邓永红纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2015）浦江民初字第838号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年十一月十九日 书记员  汪如琴
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院   执 行 裁 定 书     (2020)陕0824执保692号     申请保全人:王浩，男，汉族，1990年XX月XX日出生，住靖边县东坑镇新桥农场王伙场分场，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被保全人：刘某某荣，男，汉族，1988年XX月XX日出生，住靖边县XX乡，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被保全人：刘某某向，男，汉族，1984年XX月XX日出生，住靖边县XX乡，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请保全人王浩与被保全人刘某某荣、刘某某向借款合同纠纷一案中，本院对被保全人刘某某荣、刘某某向的财产在价值47390元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：   对被保全人刘某某荣、刘某某向的财产在价值47390元以内予以查封（或冻结、扣押）。   本裁定送达后即发生法律效力。                                 审 判 员  景 相 国           二〇二〇年十一月十二日     书 记 员  刘 海 能