四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0792民初1869号 原告：绵阳市鹏诚物业服务有限公司，住四川省绵阳高新区永兴工业开发区龙家碾社区******，统一社会信用代码：915107005999988067。 法定代表人：蒋某。 委托诉讼代理人：江泽兵，四川川北律师事务所律师。 被告：梁某，女，1976年11月13日出生，汉族，住，住四川省绵阳市涪城区/div> 委托诉讼代理人：李剑英、曾丽，四川聚道律师事务所律师。 被告：刘某1，男，1997年12月30日出生，汉族，住，住四川省绵阳高新区/div> 被告：刘某2，男，1950年5月29日出生，汉族，现住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市鹏诚物业服务有限公司（以下称鹏诚物业公司）与被告梁某、刘某1、刘某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏诚物业公司的委托诉讼代理人江泽兵，被告梁某及委托诉讼代理人李剑英到庭参加诉讼，被告刘某1、刘某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鹏诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令作为第一顺序继承人的三被告以继承的财产（包括公司股份）为限清偿被继承人刘光明应当清偿的债务108.7万元；2.本案诉讼费由原被告均担。事实和理由：被告梁某之夫、刘某1之父、刘某2之子刘光明于2020年6月23日因病去世。被继承人刘光明生前遗留有原告鹏诚物业公司的股份及相关债权债务。三被告均为刘光明财产的第一顺序继承人，在继承刘光明遗产时，应承担刘光明所欠原告的债务108.7万元。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告梁某辩称：1.“被继承人债务清偿纠纷”成立的基础是被继承人刘光明与原告存在债权债务关系。梁某认可原告提供的《银行交易流水》的真实性、合法性，但仅有该流水显示的“借款”转账的备注信息无法证明原告与刘光明之间存在真实的债权债务关系。股东向公司借款，股东应向公司出具借据，并有相应的财务记账凭证加以佐证，而原告未提供该证据。2.刘光明生前银行交易流水及梁某与刘光明结婚后的银行交易流水均可看出，刘光明与蒋某虽已离婚,但刘光明依然向蒋某有大量转款的事实存在，可以证明公司的股东个人财产与公司财产存在混同，也可以证明两股东串通损害公司利益从而达到损害梁某财产权利的目的。3.原告主张“被继承人债务清偿”请求权基础并未成就。即使继承人代为清偿被继承人债务，也应当以被继承人实际遗产价值为限。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告刘某1在本案审理结束、判决宣告前向本院提交《放弃继承声明》，自愿放弃对其父亲刘光明财产的继承权。 被告刘某2在本案审理过程中，向本院提交《自愿放弃继承声明书》，自愿放弃对其儿子刘光明财产的继承权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告鹏诚物业公司成立于2012年7月31日，其经营范围为：清洁服务；物业管理；家政服务等。2018年12月，鹏诚物业公司进行了变更登记，变更登记后公司的注册资本为200万元，公司股东为刘光明（出资180万元，出资时间2018年12月31日）、蒋某（出资20万元，出资时间2012年7月23日），公司法定代表人为蒋某。鹏诚物业公司的实际经营管理人为刘光明和蒋某，该二人在公司领取工资。 原告鹏诚物业公司在建设银行绵阳高新支行开设的银行账户显示，2017年1月-2020年5月6日期间，原告向刘光明转款金额达数百万元；其间，2017年1月14日-12月15日转款38笔共108.85万元，备注栏注明为“工资、资金收入”；2018年1-7月转款48笔共124.5万元，备注栏注明为“工资、资金收入”；2020年3月10日转款3笔共4.9万元，备注栏注明为“备用金”；2020年3月25日转款2笔共30万元，备注栏注明为“借款”。 另查明：1.原告在起诉中提交的《刘光明与鹏诚物业公司银行往来账形成的个人欠款债务清单》载明，2017年1月14日-12月15日公司向刘光明转款12笔金额42.8万元，2018年1-7月转款41笔金额102万元，2020年取备用金4.9万元、取款30万元；扣减刘光明2012年7-12月存入8.5万元、2018年存入62.5万元，刘光明欠公司债务为108.7万元（即原告的诉讼标的金额）。2.刘光明与蒋某原系夫妻关系，后离婚；××××年××月××日，刘光明与被告梁某结婚。3.被告梁某、刘某1（刘光明与蒋某之子）、刘某2（刘光明之父）系刘光明遗产的第一顺序继续人。本案在审理过程中，刘某1、刘某2放弃对刘光明财产的继承。4.刘光明因病于2020年4月15日入住绵阳市中心医院治疗，医治无效于同年6月23日死亡。5.除了刘光明享有原告鹏诚物业公司的股份外，原被告均未提供刘光明尚有其他财产。 本院认为：原告鹏诚物业公司是否对刘光明享有债权及债权金额是本案争议的焦点。原告诉称刘光明欠其债务为108.7万元，但原告未提供直接证据如刘光明出具的欠条、借条，以及公司的审计报告、会计凭证等证据证实。从原告提供的银行交易流水证明，2017年1月14日-12月15日、2018年1-7月原告共向刘光明转款86笔233.35万元，而非原告所述的53笔144.8万元，其转款均注明为支付刘光明工资、奖金，原告将其中部分转款认定为是刘光明的借款，原告无证据证实，其主张本院不予支持。2020年3月10日原告向刘光明转“备用金”4.9万元，该备用金用作什么，原告未提供证据证实，原告将此款作为刘光明的借款，同样无证据支持，其诉请要求返还该款的主张不能成立。 2020年3月25日的备注为“借款”的30万元款项问题。刘光明系原告鹏诚物业公司的大股东、主要经营管理者，对公司较大数额款项的收入或支出应当知晓，其自身与公司之间的较大数额的经济往来没有其安排同样不可能发生；同时，刘光明入院治病的时间在2020年4月15日，对3月25日的借款是在其尚在管理公司期间发生，刘光明知晓该借款之事；再者，从银行流水载明的内容看，公司进出的每一笔款项均注明了性质或用途；综上，对该30万元款项，刘光明虽未向公司出具借条，应认定为是刘光明向原告鹏诚物业公司的借款。在没有证据证实该款项已返还原告情况下，原告要求收回该款的主张成立，本院予以支持。 刘光明因病死亡，作为第一顺序继承人的刘某1、刘某2放弃继承刘光明遗产，被告梁某作为刘光明遗产的合法继承人，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，被告梁某应在继承刘光明遗产限期内向原告清偿30万元债务。 《中华人民共和国继承法》第二条规定“继承从被继承人死亡时开始。”故被告梁某辩称原告主张的“被继承人债务清偿”的请求权基础并未成就的理由不能成立。本案查明刘光明的财产仅为刘光明出资原告鹏诚物业公司的股份，该股份是否属于夫妻共同财产及如何分割，不属于本案审理范围，也不影响原告提起本案诉讼。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁某在本判决生效之日起六个月内在继承刘光明遗产限额内向原告绵阳市鹏诚物业服务有限公司清偿债务30万元； 二、驳回原告绵阳市鹏诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14584元，减半收取计7292元，由原告鹏诚物业公司负担5067元，另2225元原告已经垫付，在刘光明遗产限额内一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  杨伟 二〇二〇年十一月十三日 书记员  唐怡