广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1965号原告：江门市北隽礼品包装材料有限公司，住所地：广东省江门市江海区*******（自编01）厂房。法定代表人：黄雯捷。委托诉讼代理人：陈卓健，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓晴，广东汉铎律师事务所实习律师。被告：孙献领，男，汉族，1980年11月12日出生，住河南省商丘市夏邑县***********。委托诉讼代理人：谢传芳，广东法道行律师事务所律师。被告：侯良英，女，汉族，1979年1月13日出生，住广东省鹤山市。原告江门市北隽礼品包装材料有限公司（以下简称“北隽公司”）诉被告孙献领、侯良英加工合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序并分别于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告北隽公司的委托诉讼代理人陈卓健、张晓晴、被告孙献领本人及其委托诉讼代理人谢传芳到庭参加诉讼，被告侯良英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告北隽公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告清偿加工款人民币50426元及偿逾期付款利息2399.72元（以50426元为本金，从2020年1月9日起按年利率9%（6%的1.5倍）计至被告清偿加工款之日止，暂计到2020年7月20日为2399.72元）；二、判令诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告从事礼品包装和书本加工业务。2019年9月至同年11月期间，原告为被告提供书本加工服务，加工完成后，部分加工书本由被告上门提货，其他的加工书本按被告指示快递给被告及其客户，但被告一直没有支付加工款。经核算，被告合共拖欠原告加工款50426元，原告多次向被告催款，被告均借故拖延拒绝还款。为此，原告为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼。被告孙献领辩称，一、原被告之间没有进行对账，因为其庭前收到的网上送达材料非常模糊，所以看不清送货单具体内容，对于有侯良英签字的送货单且北隽公司出示原件的部分，其对数量认可；二、其已经向北隽公司支付2714元，应当扣减；三、对于北隽公司交货的质量问题，给其造成的损失20000元应当从货款中扣除或另行支付。被告侯良英辩称，侯良英于2019年8月起受聘于孙献领，在广州汉文印印刷运输公司任职，主要职责为开发新供应商、报价、跟进度及负责安排出货事宜，期间有关的费用支出及货款安排，全部都是由孙献领安排及支付，所有的报价及生产事宜都是经孙献领同意后进行生产的。后由于订单不足，其于2019年11月尾与孙献领结束雇佣关系，不再跟进原负责的工作，而所有货款拖欠都与其无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月至11月期间，北隽公司为孙献领提供书本加工服务，并通过群名为“北隽内销单工作群”的微信群与孙献领进行工作沟通。北隽公司加工完成后按孙献领指示已经寄送了加工书籍并提供送货单予以佐证。2019年12月7日，北隽公司员工（群内微信名为“捷”）在“北隽内销单工作群”内以图片和Excel文档形式发送了《恐龙书对账明细》和《推拉书对账明细》，孙献领在群内回复“收到”。2020年1月8日上午7:35，孙献领在群内发布微信“纸2707，印1600，过油387，啤315，共5009”,2020年1月8日下午1:48，“捷”在群内发布信息“这个扣款接受！”2020年4月20日下午12:49，“捷”在群内发布信息“恐龙书货款8500元+推拉书货款46935元=55435元-扣款5009元，应收货款50426元。到现时还没有收到”。2020年5月13日上午10:18，“捷”在群内发布信息“以前货款应由19年底前支付的，但一直拖延至今还没收到。请帮忙签处以下一份说明，在相关接受的合理时间内，我方不会再追，但超过期限，我公司会以法律手段解决”，孙献领于2020年5月13日上午10:35回复“好的”。北隽公司经多次催款无果，故提起本案诉讼。北隽公司向本院提交的《恐龙书对账明细》显示的剩余货款为3491.87元，《推拉书对账明细》显示的货款为46935元。本院认为，本案系加工合同纠纷。本案的争议焦点为孙献领、候良英应否向北隽公司支付涉案货款及利息。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定:“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”法院在审理定作加工合同纠纷时应当根据当事人提供的证据查明加工货物是否交付、双方对加工货款是否对账等事实以审慎认定定作人与承揽人之间的权利义务关系。本案中，北隽公司向本院提交了微信聊天记录、送货单、《恐龙书对账明细》、《推拉书对账明细》等证据佐证双方之间存在加工定作关系，北隽公司提供的微信聊天记录显示北隽公司工作人员与孙献领对于涉案图书加工款进行了对账确认，涉案的送货单均清晰反映了涉案加工款的类型、数量、金额等信息，上述证据可以形成完整的证据链证明孙献领委托北隽公司加工涉案图书并尚欠北隽公司加工款50426元。北隽公司现已将涉案加工图书全部交付给孙献领，但孙献领至今尚未支付涉案加工款，故北隽公司主张孙献领向其支付加工款50426元，于法有据，本院予以支持。北隽公司主张候良英对涉案加工款承担清偿责任，但北隽公司提供的证据未能显示候良英为本案实际委托加工方，孙献领亦承认候良英为其员工，故北隽公司主张候良英对涉案加工款承担清偿责任理据不足。北隽公司提交的送货单显示涉案加工货物于2019年11月29日已经全部交付完毕，自双方于2020年1月8日对货物进行对账确认后孙献领应向北隽公司支付涉案加工款，但孙献领至今尚未向北隽公司支付涉案款项必然导致北隽公司产生利息损失。结合北隽公司的诉讼请求及本案事实，孙献领向北隽公司支付的利息应以加工款50246元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率，自2020年1月9日计算至全部款项支付完毕之日止。孙献领向本院提交与微信名为“大荣冯生”的聊天记录并主张向“大荣冯生”支付的2714.40元系代北隽公司支付的费用故应在本案加工款中予以抵扣，但孙献领提交的聊天记录显示该笔转账为“代孙总转手工费”，与孙献领对该笔款项性质的陈述并不吻合，且北隽公司对孙献领的主张亦不予认可，故孙献领主张在涉案加工款中扣除该笔款项缺乏理据。此外，孙献领称由于北隽公司将涉案部分书籍装错箱导致其产生的返工费20000元应在涉案加工款中予以抵扣，但孙献领未能提供充分证据佐证上述情况，北隽公司对此亦不予认可，故应由孙献领承担举证不能的法律后果。被告侯良英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、孙献领应于本判决生效之日起十日内向江门市北隽礼品包装材料有限公司支付加工款50426元及利息（以加工款50246元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率，自2020年1月9日计算至全部款项支付完毕之日止）；二、驳回江门市北隽礼品包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果孙献领未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120.64元，减半收取560.32元，由被告孙献领负担。江门市北隽礼品包装材料有限公司预缴的案件受理费560.32元，本院予以退回；孙献领应于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费560.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 江继业二〇二〇年十一月十一日法官助理 邓芸菲书 记 员 卢咏琤