—— 山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初7642号 原告：山东天拓建设有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370100725402971J。 法定代表人：谢来芳，董事长。 委托诉讼代理人：陈霞，山东强将律师事务所律师。 被告：济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会，住所地济南市历城区，统一社会信用代码54370112K211960447。 法定代表人：杜明山，村主任。 委托诉讼代理人：孙潍平，山东卓荦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张继海，山东海扬律师事务所律师。 原告山东天拓建设有限公司（以下简称天拓建设公司）与被告济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会（以下简称大辛庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告天拓建设公司的委托诉讼代理人陈霞、被告大辛庄村民委员会的委托诉讼代理人孙潍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天拓建设公司向本院提出诉讼请求：1、大辛庄村委会立即支付天拓建设公司工程款1194574.3元及经济损失（以1194574.3元为基数，自2019年2月1日起按银行同期贷款利率支付至付清欠款之日止）；2、诉讼费用由大辛庄村委会承担。事实和理由：2017年大辛庄村委会建设大辛庄小学教学楼、综合楼，大辛庄村委会将小学的教学楼、综合楼、公厕、南大门、北大门工程的降水支护工程承包给天拓建设公司。天拓建设公司按大辛庄村委会的要求进行了施工，并完成了工程的全部内容，整个工程已经全部验收合格并交付使用。2019年1月份，该项工程的工程造价由大辛庄村委会等进行了审核，审定工程造价为2472869.3元。此后，大辛庄村委会仅于2019年2月份支付了1278295元工程款，剩余工程款项后经天拓建设公司多次催要，至今未付。为维护天拓建设公司的合法权益，诉至法院。 大辛庄村委会辩称，天拓建设公司确实实施了涉案工程，大辛庄村委会对工程数额进行了审计，因为双方没有就涉案工程签订书面合同，按正常程序大辛庄村委会付款应当经过四级审议，在天拓建设公司申请支付尾款时，因村民代表大会没有表决通过，所以涉案工程款无法支付。对天拓建设公司主张的利息及诉讼费用，大辛庄村委会不同意承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下： 2017年大辛庄村委会计划建设大辛庄小学教学楼、综合楼，将小学的教学楼、综合楼、公厕、南大门、北大门工程的降水支护工程承包给天拓建设公司，双方未签订施工合同。天拓建设公司按大辛庄村委会的要求进行了施工，工程于2018年8月完工，大辛庄村委会于2018年10月到现场进行测量收量，双方于2018年年底完成交接。2019年1月11日，天拓建设公司（施工单位）、大辛庄村委会（建设单位）与案外人济南英豪工程咨询有限公司（监理单位）、案外人山东明信建设工程咨询有限公司（审计单位）共同出具《工程量签证单》三份，其中降水02号签证单载明，工程名称：大辛24班小学降水支护工程；项目：1、排水管716.5米；2、降水井1033米；3、止水帷幕（水泥搅拌桩）39362米。降水03号签证单载明，工程名称：大辛24班小学降水支护工程；项目：降水台日，共计1503.86台日；备注：降水泵为1.1KW.h。降水04号签证单载明，工程名称：大辛24班小学降水支护工程；项目：零工，5月15日至10月31日（24小时全天看守），共计170工日。大辛庄村委会出具的《单位工程汇总表》载明，工程名称：大辛24班小学降水工程；项目：1、排水管716.5米，材料调整后单价46.95元，合价33642.55元；2、降水井1033米，材料调整后单价151.26元，合价156249.93元；3、止水帷幕39362米，材料调整后单价57.27元，合价2254261.74元；4、降水1503.86台日，材料调整后单价97.89元，合价120308.8元；5、零工170工日，单价150元，合价25500元。工程合价共2589963.02元。2019年1月29日，经天拓建设公司、大辛庄村委会、山东明信建设工程咨询有限公司、济南市历城区教育局对工程造价进行审核后，各方共同出具《工程造价审核核定表》，明确涉案工程的最终造价为2472869.3元。2019年2月1日，大辛庄村委会向天拓建设公司支付了其中一部分工程款，共计1278295元，剩余1194574.3元未支付。后经天拓建设公司多次催要，天拓建设公司于2020年1月20日向大辛庄村委会分别出具金额为100万元和194574.3元的发票两份，大辛庄村委会的负责人员亦在发票上签字认可。之后，大辛庄村委会以村民代表大会没有表决通过为由，未按照约定支付剩余工程款。 本院认为，大辛庄村委会与天拓建设公司协商一致，将大辛庄小学的部分降水支护工程承包给天拓建设公司，天拓建设公司按照约定履行了施工义务并经大辛庄村委会验收合格后，双方共同签订《工程量签订单》、《单位工程汇总表》、《工程造价审核核定表》。双方虽未订立书面合同，但天拓建设公司已履行完毕约定的义务，大辛庄村委会也对天拓建设公司施工工程进行了验收交接。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”因此，天拓建设公司与大辛庄村委会的建设工程施工合同已经成立，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应按照合同的规定履行各自的义务。天拓建设公司于2018年8月完成施工，双方于2018年年底完成交接，大辛庄村委会于2019年2月1日支付1278295元工程款后，并在天拓建设公司于2020年1月20日提供的1194574.3元发票上签字认可，但大辛庄村委会以村民代表大会没有表决通过为由至今未付款。村民代表大会表决是否通过是大辛庄村委会内部管理问题，不能以此为由拒付天拓建设公司已完成合格工程的工程款，大辛庄村委会的拒付行为已构成违约。故对天拓建设公司主张大辛庄村委会支付工程款及经济损失的诉讼请求，本院予以支持。对大辛庄村委会辩称不承担天拓建设公司主张的欠付工程款利息及诉讼费负担的意见，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，天拓建设公司已于2018年底将建设工程交付大辛庄村委会，并于2019年1月29日核算完毕，大辛庄村委会亦在天拓建设公司提供的发票上签字确认付款，故大辛庄村委会不同意承担欠付工程款利息的辩称意见不符合法律规定。按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。故本院对大辛庄村委会的辩称意见均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、限济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付山东天拓建设有限公司工程款1194574.3元； 二、限济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付山东天拓建设有限公司逾期付款利息（以1194574.3元为基数，自2019年2月1日起2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7776元，由济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 孙志光 二〇二〇年十一月十日 法官助理 张丽萍 书 记 员 王文倩