wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26884号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈金转，女，1968年1月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市*********，公民身份号码440************922。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告陈金转信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告陈金转拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告陈金转向原告中行偿还信用卡透支本金33359.01元、利息4868.92元、违约金7503.25元、取现手续费8元(暂计至2019年11月12日共计45739.18元)，及从2019年11月13日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。被告陈金转辩称：我申请延长6个月至1年的还款时间。经审理查明：开卡行：中行。持卡人：陈金转。申请日期：2016年2月28日。信用卡卡号：625**********661。利息计收标准：持卡人在到期还款日前未能偿还当期账单列明的最低还款额的，利息由交易记账日起按实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，日利率为万分之五。违约金计收依据：持卡人在到期还款日前未能偿还当期账单列明的最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。欠款违约情况：陈金转持卡消费未按时还款，截至2019年11月12日，尚欠信用卡本金33359.01元、利息4868.92元、违约金7503.25元，取现手续费8元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行未就违约金收取事宜与陈金转达成一致协议。本院认为，陈金转在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中行信用卡领用合约的各项规则，合法有效。陈金转持卡消费后未按期足额还款，属于违约。中行有权要求陈金转承担清偿本金、利息、取现手续费的违约责任。对于利息，中行主张以实欠本案按日万分之五计算，没有超过《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定信用卡透支利率上限日利率万分之五，故本院予以支持。关于中行主张利息欠款的数额，有中行提交的系统截图以及交易流水证实，且陈金转没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中行未与陈金转就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第（二）款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈金转于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年11月12日的信用卡透支本金33359.01元、利息4868.92元、取现手续费8元以及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，减半收取为472元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付472元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担47元，被告陈金转负担425元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  尹方玫二〇二〇年十一月四日书记员  陈庆鹏谭嘉怡
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0322民初3331号原告：张胜友，男，1962年11月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县城关镇禾香花园5栋1单元201室。被告：彭伟波，男，1985年11月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县城关镇淮河路老县委大院17号。被告：邹鹏，男，1996年8月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县朱顶镇河口村54号,公民身份号码。本院在审理原告张胜友与被告彭伟波、邹鹏民间借贷纠纷一案中，原告张胜友于2020年11月17日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张胜友撤回对本案的起诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告张胜友负担。审判员  陈义早二〇二〇年十一月十七日书记员  夏岳贤
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执4440号之一 移送机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：吴强，男，1982年7月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：康均，男，1976年12月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：林志坚，男，1987年2月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院依据(2020)川0116刑初92号刑事判决书于2020年9月7日移送执行吴强、康均、林志坚罚金、责令退赔一案，执行标的6000元，已执行到位康均2000元，已执行退赔1704元，另未执行到位。 本院在执行过程中，对被执行人吴强、林志坚的房产、车辆、银行存款进行查询，查到被执行人吴强名下有车辆，本院予以查封，但未实际控制，无法处置。被执行人吴强、林志坚另无无其他财产可供执行。本院依法对被执行人吴强、康均、林志坚采取限制高消费措施，本院依职权终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尧 审 判 员 向彬 审 判 员 马兰 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 袁泉 书 记 员 罗林
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执25470号 申请执行人陈运源，男，汉族，1997年12月14日出生，身份证住址深圳市汕头市潮**。 被执行人深圳市博瀚雅餐饮有限公司。住所地深圳市南山区招商街道海上世界广场船前广场**302，统一社会信用代码91440300341555522B。 法定代表人JEROMEMARCWERTZ。 申请执行人陈运源与被执行人深圳市博瀚雅餐饮有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初32865号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付737元及利息等，本院于2020年7月21日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年十一月十二日 书记员  金智敏
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初3400号 原告：孙超，男，1984年8月30日出生，满族，住丰宁满族自治县。 委托代理人：庞建业，河北飞雁律师事务所律师。 被告：赵健，男，1988年9月3日出生，满族，住丰宁满族自治县。 原告孙超与被告赵健民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙超及其委托代理人庞建业、被告赵健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙超向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵健偿还原告借款本金10万元，并自签订借款合同之日起按年利率6%支付利息至履行完毕之日止。事实和理由：原被告系朋友关系，2020年3月14日被告向原告借款10万元，双方于借款之日签订借款合同，当时未约定借款利息及还款时间。此份借款合同是更换之前被告向原告出具的借条，现金早已交付给被告。原告多次通过电话、微信的方式向被告索要借款，但被告均未履行，原告为维护其自身的合法权益，特诉至你院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 原告孙超为了证明自己的诉讼请求，当庭提交了下列证明材料： 1、借款合同，证实因为是更换借据，所以载明是现金； 2、微信记录，证实被告向原告出具涉案借据前同意换借款手续，更换借据后被告曾经同意筹款还钱； 3、证人张某出具的证明，证实原告孙超借给赵健的钱最初是借张某的。 被告赵健辩称，2020年3月14日的借条是我出具的，但是原告孙超当日未向我交付现金。 经本院审理查明如下事实：2016年被告赵健夫妇向原告借款20万元，口头约定月利息5分，被告赵健在借款后曾向原告给付利息三个月，每月1万元。2017年被告赵健夫妇离婚，夫妻二人分别向原告出具10万元的借据，此期间赵健委托前妻给付原告孙超利息3万元。2020年3月份原、被告协商重新换借据，3月14日被告赵健向原告书写了内容为“一、孙超作为甲方借给赵健作为乙方人民币现金拾万元（大写）100000.00，已于2020年3月14日交付乙方。利息：。二、争议解决方式：双方协商解决，解决不成，由丰宁县人民法院管辖”的借据。之后原告多次通过电话、微信的方式向被告索要借款，但被告均未履行，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告孙超与被告赵健之间的借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效。被告赵健收到原告借款后应当及时履行还款义务。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务外，应当按照先实现债权的有关费用，再还利息，最后偿还主债务的顺序抵充。被告赵健辩称所偿还的6万元是本金，直至被告离婚后向原告出据的借据仍是10万元，据此能够推定其给付的是利息，并且其当庭未能提供证据证明自己的主张；而孙超主张其与赵健口头约定月利息5分，被告自认每月给付原告1万元，原、被告的陈述和辩解能够相互印证借款月利息5分的事实，但约定月利息5分已超出法律规定的标准，超出部分的金额可抵顶2016年至2020年3月借款期限的利息（2017年后本金应当以10万元计算）。原、被告协商重新更换借据，可以视为原告自愿放弃之前的利息，仅要求偿还本金。双方重新签订借款合同后未约定利息，原告主张支付利息的主张不符合法律规定。综上，原告孙超主张赵健偿还借款本金的主张成立，其诉请应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日新修订）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告赵健于本判决生效之日起十日内偿还原告孙超借款本金10万元； 二、驳回原告孙超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1070元，合计2220元由被告赵健承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 王久利 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 王立巍 书 记 员 刘玉玲 ——
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执7340号之一 申请执行人：徐飞，男，1979年6月15日出生,汉族，住江西省上饶市广丰县。 被执行人：胡友文，男，1977年1月4日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民初1183号民事调解书，于2020年9月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金167500元，逾期利息，迟延履行债务利息。被执行人依法应承担本案执行费2762元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月29日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已扣划胡友文名下公积金账户6923.2元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年9月10日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年11月25日，扣除案件执行费后，申请执行人债权已受偿4166.2元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月25日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈敏伟
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1728号 申请执行人：先进（成都）饲料有限公司，住所地成都市温江海峡两岸科技园蓉台大道**。 法定代表人：廉东昊。 被执行人：姚显平，男性，汉族，1968年07月18日出生，住四川省苍溪县。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2020)川0115民初171号民事判决书，于2020年09月01日立案执行申请执行人先进（成都）饲料有限公司申请执行被执行人姚显平买卖合同纠纷一案。执行标的370608.00元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的370608.00元，已执行到位0元，被执行人姚显平尚欠申请人先进（成都）饲料有限公司370608.00元。 二、终结成都市温江区人民法院(2020)川0115民初171号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  郑生艳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初14746号原告：上海皓科加固工程有限公司。统一社会信用代码：91310230555989975N。住所：上海市崇明区城桥镇聚训村******。法定代表人：王锁庚。委托诉讼代理人：颜红玉，该公司员工，特别授权代理。被告：华润建筑有限公司。统一社会信用代码：911101017109278399。住所;'>住所：北京市东城区建国门北大街**华润大厦****v>法定代表人：孙永强。被告：华润昆明儿童医院管理有限公司。统一社会信用代码：91530100052221227C。住所：云;'>住所：云南省昆明市西山区书林街**法定代表人：单宝杰。原告上海皓科加固工程有限公司诉被告华润建筑有限公司、华润昆明儿童医院管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告上海皓科加固工程有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海皓科加固工程有限公司要求撤回对被告华润建筑有限公司、华润昆明儿童医院管理有限公司的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海皓科加固工程有限公司撤回对被告华润建筑有限公司、华润昆明儿童医院管理有限公司的起诉。本案案件受理费已减半收取计4591元（原告已预交），由原告上海皓科加固工程有限公司负担。审判员  石晶晶二〇二〇年十一月十六日书记员  李捷颖
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初6417号 原告：四川裕强物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703767251622D，住所地：绵阳市涪城区绵安路**（科技城软件产业园）。 法定代表人：左津珲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭玲玲，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张洁，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：羊山太，男，1942年1月8日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川裕强物业服务有限公司与被告杨国物业服务合同纠纷一案。本院于2020年9月21立案。2020年11月9日，原告四川裕强物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川裕强物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川裕强物业服务有限公司负担。 审判员  张馨睿 二〇二〇年十一月四日 书记员  徐诗淇
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执1918号 中国移动通信集团有限公司广西分公司、百色市华盛房地产开发有限责任公司、农有宁： 本院执行的中国移动通信集团有限公司广西分公司申请百色市华盛房地产开发有限责任公司、农有宁商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十八日
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初1202号原告：中国建设银行股份有限公司翁源支行，住所地：广东省翁源县。负责人：王振荣，该行行长。委托诉讼代理人：蒋韶丽，广东能法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑涛，广东能法律师事务所律师。被告：袁永凤，女，1972年11月2日出生，汉族，住广东省翁源县************。被告：徐振伟，男，1970年5月19日出生，汉族，住广东省翁源县************。委托诉讼代理人：徐世伟，韶关市翁源县龙仙法律服务所法律工作者。原告中国建设银行股份有限公司翁源支行（以下简称建行翁源支行）与被告袁永凤、徐振伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行翁源支行的委托诉讼代理人蒋韶丽、被告袁永凤、徐振伟的委托诉讼代理人徐世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行翁源支行向本院提出诉讼请求：1.解除建行翁源支行与袁永凤、徐振伟签订的《个人助业借款合同》（合同编号：440627639-943*******315716）（以下简称《借款合同》），并确认该合同项下的贷款立即到期。2.判令袁永凤、徐振伟向建行翁源支行清偿贷款本息合计2532157.53元，其中第一笔本金为1300000元，利息16611.91元、罚息106.37元（含罚息、复利），第二笔本金1200000元，利息15341元、罚息98.25元（含罚息、复利）（利息均暂计至2020年8月12日止，之后的利息仍按《借款合同》约定的贷款利率、逾期贷款罚息利率计算至清偿之日止）。3.判令建行翁源支行对位于翁源县************商铺（华富阁）的抵押物有权处分，并享有优先受偿权。4.判令袁永凤、徐振伟共同承担本案律师费2500元。5.判令袁永凤、徐振伟负担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2019年11月05日，建行翁源支行与被告袁永凤、徐振伟签订的《借款合同》，约定被告袁永凤、徐振伟向建行翁源支行借款2500000元，借款额度的有效期为2年，即从2019年11月05日至2021年11月5日止，贷款利率采取浮动利率方式，签订合同时贷款年利率为5.0025%,借款逾期罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%，采用按月付息，任意还本还款法。借款的担保方式为最高额抵押。被告徐振伟以所购房产位于翁源县************商铺（华富阁）为上述贷款提供抵押担保，并办理了商品房抵押权的登记。2019年11月02日，建行翁源支行向被告袁永凤发放了贷款250万元，分两笔发放，第一笔为1200000元，第二笔为1300000元，被告袁永凤、徐振伟未按合同约定如期还款。截止至2020年8月12日，被告拖欠第一笔贷款本息合计1215439.25元，其中本金1200000元，利息15341元、罚息95.25元（含罚息、复利）;第二笔贷款本息合计1316718.28元，其中本金1300000元，利息16611.91元、罚息106.37元（含罚息、复利）。上述两项拖欠贷款本息合计共：2532157.53元。经建行翁源支行多次催收，被告至今仍未能清偿上述欠款。袁永凤、徐振伟逾期还款的行为已构成违约，故其应按照《借款合同》的约定承担逾期还款的违约责任。为维护建行翁源支行合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决如所请。袁永凤、徐振伟承认建行翁源支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、解除中国建设银行股份有限公司翁源支行与袁永凤、徐振伟于2019年11月5日签订的《个人助业借款合同》（合同编号：440627639-943*******315716），并确认该合同项下的贷款立即到期。二、袁永凤、徐振伟于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司翁源支行偿还贷款本息合计2532157.53元【其中第一笔贷款本金1300000元，利息16611.91元、罚息106.37元（含罚息、复利），第二笔贷款本金1200000元，利息15341元、罚息98.25元（含罚息、复利），上述利息均暂计至2020年8月12日止，2020年8月13日起的利息按《个人助业借款合同》约定的贷款利率、逾期贷款罚息利率计算至债务清偿之日止）】。三、袁永凤、徐振伟于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司翁源支行支付律师费2500元。四、中国建设银行股份有限公司翁源支行对徐振伟名下的位于广东省翁源县************商铺（华富阁）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27077.26元，保全费5000元，合计32077.26元，由袁永凤、徐振伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  李 罡人民陪审员  陈家鸿人民陪审员  黄晓英二〇二〇年十一月六日书 记 员  叶千千
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初3008号 原告蒋昀曦，女，1996年5月3日出生，汉族，居民，住广西全州县。（系蒋桂全女儿） 原告陈朝君，女，1938年7月14日出生，汉族，居民，住广西全州县。（系蒋桂全母亲） 二原告的委托诉讼代理人王滔，广西千里目律师事务所律师。 被告家云飞，男，1987年7月13日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被告宾勇祥，男，1967年10月5日出生，汉族，农民，住广西全州县。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年10月19日 开庭日期2020年11月11日 原告诉讼请求1．请求判被告家云飞偿还蒋桂全2017年11月30日借款10,000元，利息1,550元（按6%年利率，计算至2020年7月31日），被告宾勇祥对11,550元内承担担保责任。2．请求判决被告家云飞偿还蒋桂全2017年12月7日借款10,000元，利息1,550元（按6%年利率，计算至2020年8月15日）。3．本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：蒋桂全于2018年2月14日因疾病过世，两原告系蒋桂全的法定继承人，在整理蒋桂全遗物时，发现被告写给蒋桂全的两张借条，第一张借条内容为：今借到蒋桂全现金10，000元整，于2017年12月30日归还，其担保人为：宾勇祥。第二张借条内容为：今借到蒋桂全现金10，000元整，于2017年12月15日归还。现两笔借款已过借款期限，两原告与被告家云飞沟通，被告虽然口头表示愿意还款，但一直拒绝履行还款义务，被告宾勇祥也不愿意承担担保责任。为保障两原告债权的实现，维护两原告合法权益，两原告根据《民事诉讼法》等法律规定特向法院起诉，恳请法院依法支持两原告诉讼请求。 被告家云飞、宾勇祥未出庭、未举证、未答辩。 查明事实原告蒋昀曦、陈朝君分别是债权人蒋桂全的女儿和母亲，蒋桂全于2018年2月14日因病去世，二原告系蒋桂全的法定继承人。蒋桂全生前与被告宾勇祥系朋友关系，被告家云飞通过宾勇祥的关系认识蒋桂全，2017年11月30日，被告家云飞向蒋桂全借款10,000元并出具借据，借条载明：“今借到蒋桂全现金壹万元整10000.00，于2017年12月30日归还”，借款担保人为宾勇祥；2017年12月7日， 家云飞第二次向蒋桂全借款10,000元，同时也出具了借条，借条载明：“今借到蒋桂全现金10,000元整，于2017年12月15日归还。”二笔借款均已过借款期限。2018年2月14日蒋桂全因病过世后，二原告在整理蒋桂全遗物时，发现被告写给蒋桂全的两张借条，经多次催讨后未果。 本院意见合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照借条约定的金额和期限履行还款义务。本案被告家云飞向蒋桂全借款有家云飞书写的借条在卷证明，在二原告向其催讨时也未曾提出过异议，在本案审理中，被告家云飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对本案借款法律事实予以认定。因被告家云飞未按借条约定偿还借款，二原告作为债权人蒋桂全的法定继承人有权要求被告家云飞按借条载明的金额偿还借款，由于被告宾勇祥在本案中承担的是担保责任，因保证人与债权人未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”本案被告宾勇祥的保证期间已过，故担保人宾勇祥不再承担担保责任。因借款双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故本院支持二原告主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，参照二原告起诉时一年期贷款市场报价利率计付逾期利息，借期内利息本院不予支持。 判决主文被告家云飞应偿还原告蒋昀曦、陈朝君借款本金人民币20,000元及逾期利息（逾期利息计算：第一笔借款以10,000元为基数，从2017年12月31日起按2020年10月19日一年期贷款市场报价利率计付逾期利息；第二笔借款以10,000元为基数，从2017年12月16日起按2020年10月19日一年期贷款市场报价利率计付逾期利息）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。 诉讼费案件受理费减半收取189元，由被告家云飞负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费378元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  刘文萍 第5页共5页 二〇二〇年十一月十七日 书记员  赵玲娜
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初5922号 原告：胡小华，女，1980年4月5日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：汪金林，男，1967年3月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告胡小华与被告汪金林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告于同年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告胡小华撤诉。 本案受理费176元，减半收取88元，由原告胡小华负担。 审判员 张 亮 二〇二〇年十一月九日 书记员 王思靖
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初2610号原告：广州奥园物业服务有限公司佛冈分公司，住所地，佛冈县****************，统一社会信用代码：914************425。负责人：任登飞。委托诉讼代理人：李政，广东正派律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌蔼华，广东正派律师事务所律师。被告：苗宏图，女，1975年10月6日出生，汉族，住山东省桓台县********10**5******，身份证号码：370************145。原告广州奥园物业服务有限公司佛冈分公司与被告苗宏图物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告广州奥园物业服务有限公司佛冈分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州奥园物业服务有限公司佛冈分公司撤回起诉处理。审判员  王恩宽二〇二〇年十一月五日书记员  罗 姗
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执2195号 移送部门：六盘水市钟山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：乔桂，男，1973年11月7日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省水城县。 本院依据已发生法律效力的（2020）黔0201刑初31号刑事判决书，于2020年3月20日立案执行被执行人乔桂贩卖毒品罪一案罚金刑，被执行人应当缴纳罚金2000元。 现被执行人已将款项交到本院，本院已按照规定上缴国库，被执行人义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执2195号案件执行完毕结案。 二〇二〇年十一月十八日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终3482号上诉人（原审被告）：樊书兵，男，1967年4月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人（原审被告）：樊玭，男，1985年11月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：罗莹，河南尚成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：时浩，男，汉族，1978年8月15日出生，住新蔡县。原审被告：田景霞，女，1972年4月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人樊书兵、樊玭因与被上诉人时浩及原审被告田景霞合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2020）豫1729民初2305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清、程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、(四)项的规定，裁定如下：一、撤销新蔡县人民法院（2020）豫1729民初2305号民事判决；二、本案发回新蔡县人民法院重审。上诉人樊书兵、樊玭预交的二审诉讼费5731元予以退回。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇二〇年十一月十八日书记员  郭淇文
长春新区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0193执1154号本院刑事审判庭移送立案执行的被执行人李某没收财产执行一案，依据我院作出的（2019）吉0193刑初111号刑事判决书，判决收缴被执行人李某手机4部、苹果平板1部、日记本3本、电脑机箱1台。执行过程中，本院没收李某手机4部、苹果平板1部、日记本3本、电脑机箱1台并于11月26日将上述没收财产交至吉林省财政厅罚没管理工作办公室。该案没收财产刑部分已全部执行完毕。本院认为，长春新区人民法院作出的（2019）吉0193刑初111号刑事判决书中涉及的没收财产已经执行完毕。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2019）吉0193刑初111号刑事判决书没收财产执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月二十六日
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1449号之十一申请执行人中国银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市中华路**，统一社会信用代码91371700868851192M。负责人孔令国，行长。被执行人李丰柱，男，1968年03月05日生，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的（2019）鲁1791民初2672号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李丰柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李丰柱在山东省农村信用社联合社917021020010102042401,0账户内存款人民币1956.89元。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年十一月十九日书记员  李鸣镝
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初3589号原告：陈发辉，男，1994年1月16日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。被告：苍南方泰置业有限公司，统一社会信用代码91330327052800325M，住所地浙江省龙港市龙金大道金田集团办公楼**。法定代表人：章加楼。原告陈发辉与被告苍南方泰置业有限公司（以下简称方泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈发辉的委托诉讼代理人黄立磐到庭参加诉讼，被告方泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈发辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告逾期交房违约金8339.25元（1111913.28元×日万分之一×75天）；2.判令被告立即支付原告逾期办证违约金（自2019年10月1日起至办理不动产登记完毕之日止，按每日111.19元计算）；3.本案受理费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求，并减少第二项诉讼请求为：判令被告立即支付原告逾期办证违约金（自2019年10月1日起至判决之日止，按每日111.19元计算）。事实和理由：2017年2月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告预售位于××村××街××幢××层××号商品房××，房屋总价为1111913.28元，出卖人应当在2018年9月30日前交付符合条件的房屋，逾期交付的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。被告应于2019年9月30日前取得该房屋土地使用权证和房屋所有权证（现为不动产权登记证书）的初始登记证书，逾期办理的，应按已付房价的日万分之一支付违约金。合同签订后，原告按约缴纳全部的购房款，但被告于2019年12月14日才交付房屋，且至今未办理不动产的初始登记证书，已经构成违约，应当承担违约责任，故原告依法起诉。原告陈发辉在举证期限内向本院提供下列证据材料：1.原告居民身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告企业公示信息，用以证明被告的诉讼主体资格；3.商品房买卖合同，用以证明原告向被告购买案涉房屋并签订买卖合同的事实；4.浙江增值税普通发票，用以证明原告缴纳首付款的事实；5.收款收据，用以证明原告付款和被告交房的事实。被告方泰公司未到庭答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，其形式来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以确认，可以作为认定本案相关事实的证据。经审理本院认定事实如下：2017年2月2日，原告陈发辉作为买受人与被告方泰公司作为出卖人签订了一份商品房买卖合同。合同第一条约定：出卖人以拍卖方式取得坐落于龙港咸园村西六街安置地块的建设用地使用权，经批准在上述地块开发建设“方泰嘉园”商品房。该商品房建设工程规划许可证号为建字第330327201400052，施工许可证号为××。第二条约定：买受人购买的商品房为预售商品房，预售许可证号为苍房售许字（2016）第015号。第三条约定：买受人购买的商品房坐落于“方泰嘉园”第1幢2层204号房。该商品房的设计用途为住宅，建筑面积为132.56平方米。第五条约定：按建筑面积计算购房款，商品房单价为每平方米8388元，总金额为1111913.28元。第十六条约定：出卖人承诺于2019年9月30日前,取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人【委托出卖人】办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：……（2）买受人不退房，出卖人自约定日期至交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。另查明，案涉“方泰嘉园”建设工程已于2019年6月13日办理竣工验收备案手续。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。依法成立的合同，自成立时生效，且对当事人具有法律约束力，合同各方当事人均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务。本案的主要争议焦点在于被告应否承担逾期交付房屋权属证书违约金。现评析如下：关于逾期交付房屋权属证书违约金问题。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书。根据合同约定，被告应于2019年9月30日前取得土地、房屋权属证书，交付给原告，原告再办理转移登记。根据合同约定，原告不退房，被告自约定日期至交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约，原告诉请被告支付违约金符合法律规定，本院予以支持。截止本院判决之日的房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认，即44476元（111.19元×400日）；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苍南方泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈发辉支付逾期交付房屋权属证书违约金44476元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，减半收取计456元，由被告苍南方泰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高葱葱二〇二〇年十一月十一日代书记员 陈梦雅相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额外的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初3131号原告：杜建设，男，1978年11月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：张坤，男，1979年5月20日出生，汉族，住济宁市。原告杜建设与被告张坤劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜建设到庭参加诉讼，被告张坤经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。杜建设向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告工资5666元和自2020年1月15日起的利息，庭审中变更为只需被告支付5666元的工资，不再主张利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月至2019年11月11日间，原告杜建设在被告张坤经营的玲珑私厨饭店打工，该饭店位于曲阜市对过，现还有部分工资未支付。2019年11月11日被告张坤在该饭店内向原告出具了欠条一张，目前尚欠工资5666元。被告张坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月至2019年11月11日间，原告在被告张坤经营的玲珑私厨饭店打工，被告欠原告工资，2019年11月11日被告向原告出具欠条一张，载明欠原告工资8666元。原告陈述，被告已支付给原告3000元，尚欠原告5666元工资未支付。上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条一份、考勤表一份等在案佐证。本院认为，合法债务应予以清偿。被告雇佣原告为其工作，应向原告支付相应的工资，被告应按照欠条所载明的数额支付给原告工资款，故原告要求被告支付工资5666元的请求，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张坤于本判决生效后十日内给付原告杜建设工资5666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 吕 杰二〇二〇年十一月二十日书记员 王欣迪
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初9521号 原告：周凯，男，1987年11月27日出生，汉族，居民，住日照市五莲县。 委托诉讼代理人：厉宗彩,山东澎湃律师事务所律师。 被告：李宗峰，男，1978年9月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告周凯诉被告李宗峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凯及其委托诉讼代理人厉宗彩到庭参加诉讼，被告李宗峰经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周凯向本院提出诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还借款5000元及利息；2.赔偿原告因起诉本案支付律师费损失2000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由为：2020年7月29日被告以资金周转为由向原告借款5000元，原告当天通过微信转账的方式向其付款，约定被告在5天内还款，期满后原告多次向被告催要，被告以哄骗、拒接电话等各种方式拒不还款，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法裁判。 案经送达，被告李宗峰未应诉、答辩。 原告围绕其诉讼请求向法庭提供证据如下：证据1、诉讼当事人户籍登记信息查询结果原件一份，证明被告李宗峰的身份信息情况；证据2、转账电子凭证打印件一份，证明原告于2020年7月29日向被告转账借款5000元；证据3、微信聊天记录截图两份，证明原告通过微信向被告转款5000元，并且向被告多次催要还款，被告一直拖延不付。被告未到庭对原告的证据进行质证，视为放弃质证的权利，原告提交的证据能够相互印证，形成完整的证据链，本院对原告的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周凯与被告李宗峰系远方亲戚。2020年7月29日被告以买燃油缺钱进行周转为由向原告借款5000元，双方约定尽快归还，当日原告通过微信转账给被告5000元。后原告需用钱多次催要，被告一直未归还，原告诉至本院，要求被告归还借款5000元并支付利息和律师费。 庭审中，原告要求被告从起诉之日起至借款付清之日止按照贷款市场报价利率计算利息。 另查明，原告于2020年8月31日立案起诉，当日本院立（2020）鲁1102繁简5125号进行调解，因调解不成，本院向被告送达传票等应诉材料，确定了开庭时间。 本院认为：合法的借贷关系，应予依法保护。被告向原告借款5千元，原告通过微信转账给被告该款项，双方之间形成民间借贷关系。被告李宗峰应当及时归还借款，在未归还的情况下原告起诉要求被告还款，并要求从起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费2000元，原被告对此并未进行明确约定，本院不予支持。被告李宗峰未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证，法庭对原告主张的事实予以确认，被告未到庭依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李宗峰于本判决生效起一个月内偿还原告周凯借款本金5000元及利息（利息以5000元为基数，自2020年8月31日起计算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李宗峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员 焦 婷 二〇二〇年十一月六日 书记员 王洁杰
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初2953号原告：陈美玲，女，1965年7月13日出生，汉族,住浙江省龙港市。被告：林杨梅，女，1959年9月26日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告陈美玲诉被告林杨梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美玲到庭参加诉讼，被告林杨梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈美玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告林杨梅偿还借款14万元及利息（利息自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系邻居关系。2018年至2019年，被告以孩子买房用钱为由，向原告借款，双方约定月利息为1分。2018年10月1日，被告向原告借款5万元，原告通过其女婿银行转账支付上述款项；2018年12月21日，被告向原告借款5万元，原告通过其外甥媳妇银行转账支付上述款项。2019年4月28日，被告向原告借款4万元，原告通过邻居银行转账3万元、现金支付1万元。被告共向原告出具借条3份。后原告要求被告偿还借款及支付利息，被告至今未付。本院经审查认为，因被告林杨梅涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已于2020年11月6日由龙港市公安局立案侦查，故本案可能涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈美玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 曾小勤二〇二〇年十一月十二日代书记员 殷晓静相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条?人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0223执恢20号之六申请执行人：广灵县农村信用合作联社。住所地：广灵县桥东新区新建东街。法定代表人：王海新，该社理事长。被执行人：陈耀云，男，1959年01月30日生，汉族，农民，广灵县南村镇天涧村人，现住该村。被执行人：郝桂香，女，1966年10月8日出生，汉族，农民，广灵县壶泉镇合兴村人，现住广灵县城。关于申请执行人广灵县农村信用合作联社与被执行人陈耀云、郝桂香借款合同纠纷一案，本院于2020年09月28日冻结了被执行人郝桂香在6230520910021791973账户内余额人民币379.39元，现因被执行人已全部履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郝桂香在中国农业银行623052091002179xxxx账户内存款人民币190200.32元的冻结。本裁定立即执行。执行员  许品斌二〇二〇年十一月九日书记员  刘小泽
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更3425号罪犯邹海龙，男，2000年5月20日出生，汉族，出生地陕西省安康市汉滨区，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2018年11月29日作出(2018)粤1971刑初2503号刑事判决，以被告人邹海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决生效后交付执行。刑期执行至2021年2月8日。执行机关广东省英德监狱于2020年11月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯邹海龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邹海龙减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯邹海龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。考核期内实际得分1468分，折换成表扬2个，余268分。原判罚金未提交执行依据。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邹海龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邹海龙予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年十一月二十四日书记员  阳 静
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初8496号 原告：李占成，男，1992年4月28日出生，满族，住址：沈阳市于洪区。 被告：冯凡，男，1966年4月18日出生，住址：沈阳市和平区。 原告李占成与被告冯凡财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。2020年11月12日，原告李占成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 本案按李占成撤诉处理。 审判员  荣国峰 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李雪威
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初1310号原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司法定代表人：邹文双，职务：董事长。委托诉讼代理人：于恭博，该行腰屯支行行长。被告：石艳波，男，1975年11月21日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：李桂巧，女，1980年4月4日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：石庆福，男，1990年8月13日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：刘娜，女，1991年8月17日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：石磊，男，1993年4月10日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：吕召月，女，1992年12月11日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：张兆利，男，1984年10月25日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：王丹丹，女，1987年2月28日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：石井贵，男，1972年12月5日出生，满族，农民，现住孙吴县。被告：赵海娟，女，1977年4月10日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：朱广鞠，男，1973年8月8日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：李晓兰，女，1978年7月28日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：单容芝，男，1985年1月13日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：周忠宝，男，1977年9月8日出生，汉族，农民，现住孙吴县。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司（以下简称：孙吴农商行）与被告石艳波、李桂巧、石庆福、刘娜、石磊、吕召月、张兆利、王丹丹、石井贵、赵海娟、朱广鞠、李晓兰、单容芝、周忠宝等金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙吴农商行的委托诉讼代理人于恭博到庭参加诉讼；被告石艳波、李桂巧、石庆福、刘娜、石磊、吕召月、张兆利、王丹丹、石井贵、赵海娟、朱广鞠、李晓兰、单容芝、周忠宝经本院合法传唤为出庭参加诉讼。故本案缺席审理，本案现已审理终结。孙吴农商行向本院提出诉讼请求：1.要求石艳波、李桂巧偿还贷款本金72000元，给付贷款利息11007.29元（利息计算：2019年4月15日至2020年9月21日，借期内按月利率7.083‰计息，逾期按月利率10.6245‰计息），贷款还息金额，按贷款实际给付日计算；2.要求石庆福、刘娜、石磊、吕召月、张兆利、王丹丹、石井贵、赵海娟、朱广鞠、李晓兰、单容芝、周忠宝承担连带保证责任。事实与理由：2019年4月15日，石艳波、李桂巧在孙吴农商行借款本金72000元，借款到期日为2020年1月5日，借期内按月利率为7.083‰计息，逾期按月利率10.6245‰计息。连带责任保证人为石庆福、刘娜、石磊、吕召月、张兆利、王丹丹、石井贵、赵海娟、朱广鞠、李晓兰、单容芝、周忠宝。此款逾期后，石艳波、李桂巧没有给付本息。石艳波、李桂巧、石庆福、刘娜、石磊、吕召月、张兆利、王丹丹、石井贵、赵海娟、朱广鞠、李晓兰、单容芝、周忠宝未向本院递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，石艳波、李桂巧在孙吴农商行借款本金72000元，借款到期日为2020年1月5日，借期内按月利率为7.083‰计息，逾期按月利率10.6245‰计息。连带责任保证人为石庆福、刘娜、石磊、吕召月、张兆利、王丹丹、石井贵、赵海娟、朱广鞠、李晓兰、单容芝、周忠宝，其中单容芝、周忠宝系出具《无限连带责任承诺书》后，自愿为该笔贷款承担连带责任保证。此款逾期后，石艳波、李桂巧没有给付本息。本院认为，石艳波、李桂巧在孙吴农商行处的借款事实，有《个人担保借款合同》、《无限连带责任承诺书》及借款凭证可以证实，对此本院予以确认。石艳波、李桂巧逾期未能偿还借款行为，构成违约，应承担继续还款付息责任。孙吴农商行的利息请求，其计算标准符合双方约定，不违反法律规定，对此本院予以支持。石庆福、刘娜、石磊、吕召月、张兆利、王丹丹、石井贵、赵海娟、朱广鞠、李晓兰、单容芝、周忠宝系连带责任保证人，担保的作用就是保证主债权的实现，担保合同系从合同，应服从于主合同，且诉讼行为发生在约定的二年保证期间内，各保证人应承担保证责任。故孙吴农商行该项请求于法有据，本院对此予以支持。石艳波、李桂巧、石庆福、刘娜、石磊、吕召月、张兆利、王丹丹、石井贵、赵海娟、朱广鞠、李晓兰、单容芝、周忠宝无正当理由不出庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对该案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石艳波、李桂巧于判决生效之日偿还黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司借款本金72000元；二、被告石艳波、李桂巧给付原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司2020年9月21日前尚欠利息款11007.29元，自2020年9月22日起以实际欠款本金为基数、按约定利率标准10.6245‰给付利息至借款实际付清之日；三、被告石庆福、刘娜、石磊、吕召月、张兆利、王丹丹、石井贵、赵海娟、朱广鞠、李晓兰、单容芝、周忠宝对上述一、二项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计938元，由石艳波、李桂巧、石庆福、刘娜、石磊、吕召月、张兆利、王丹丹、石井贵、赵海娟、朱广鞠、李晓兰、单容芝、周忠宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  王玉权二〇二〇年十一月十二日书记员  郑明远
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执异147号 异议人（案外人）：蔡上箭，男，1964年8月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 异议人（案外人）：黄丽辉，女，1971年9月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 异议人（案外人）：魏庭珍，女，1966年10月30日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 上列异议人委托代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。 申请执行人：谭房达，男，1962年6月2日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：蔡尚考，男，1966年12月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本院执行申请执行人谭房达与被执行人蔡尚考买卖合同纠纷一案，异议人蔡上箭、黄丽辉、魏庭珍对本院拍卖登记在被执行人蔡尚考与案外人名下位于贺州市八步区××路工农××房地产［房产证号：贺房权证八步字第（2011）×号，国有土地使用权证号：贺州国用（2008）字第×号］不服。向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现审查终结。 异议人蔡上箭、黄丽辉、魏庭珍称，1、请求中止对位于贺州市八步区××路工农××房地产［房产证号：贺房权证八步字第（2011）×号，国有土地使用权证号：贺州国用（2008）字第×号］的拍卖、执行程序；2、请求解除对贺州市八步区××路工农××房地产查封。事实与理由：被执行人蔡尚考与魏庭珍系夫妻关系，蔡上箭与黄丽辉系夫妻关系，蔡尚考与蔡上箭是兄弟关系。异议人对贺州市八步区××路工农××房地产享有所有权及使用权。2017年1月6日，异议人与被执行人已就该处房地产达成（2016）桂1102民初1413民事调解书，调解书明确贺州市八步区××路工农××房地产由蔡尚考与魏庭珍夫妻，蔡上箭与黄丽辉夫妻各占50%份额。被执行人拖欠的是其个人债务，异议人魏庭珍无连带责任。法院执行直接拍卖涉案房地产中仅有四分之一属于被执行人，并不利于执行财产的价值体现，更损害了四分之三权利人的合法权益。 本院经审查查明以下事实，本案执行依据(2019)桂1102民初1669号民事调解书明确：被告蔡尚考截至2019年8月5日止尚欠原告谭房达货款本金102228元，利息以102228元为基数，从2018年3月1日起按年利率24%计算计算至本金清偿之日止。被告蔡尚考于2019年12月31日前予以偿还。案件受理费1681元，由被告蔡尚考负担。 本案执行中，2020年7月24日，本院作出（2020）桂1102执442号之三执行裁定：拍卖登记在被执行人蔡尚考与案外人魏庭珍名下属于蔡尚考、魏庭珍、蔡上箭、黄丽辉共有的位于贺州市八步区××路工农××房地产［房产证号：贺房权证八步字第（2011）×号，国有土地使用权证号：贺州国用（2008）字第×号］。 贺州市不动产登记局出具的《不动产登记资料查询结果证明》载明，不动产权证号：贺房权证八步字第（2011）×号，权利人：魏庭珍、蔡尚考。贺州国用（2008）第×号国有土地使用证载明，土地使用权人：蔡尚考、魏庭珍，坐落：贺州市八步区新兴北路工农巷×号。 另查明，2017年1月6日，被执行人蔡尚考与异议人魏庭珍、蔡上箭、黄丽辉在本院审理的原告蔡上箭、黄丽辉与被告蔡尚考、魏庭珍（2016）桂1102民初1414号共有权确认纠纷案中达成以下调解协议：一、座落于贺州市八步区××路工农××房地产［房产证号：贺房权证八步字第（2011）×号，国有土地使用权证号：贺州国用（2008）字第×号］由原告蔡上箭、黄丽辉享有50%份额，被告蔡尚考、魏庭珍享有50%份额。诉讼费用100元，由原告蔡上箭、黄丽辉自愿负担。 本院认为，本案执行中本院拍卖的涉案房地产登记在被执行人与异议人魏庭珍名下，涉案房地产由被执行人与异议人共有，本院予以查封、拍卖，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定。异议人以涉案房地产系共有为由，阻却执行，请求中止拍卖、解除查封，理由不成立。涉案房地产权利证书载明，涉案房地产为共有，并未划分各自份额，但是，本院生效的调解书已明确涉案房地产共有人各自所占份额。执行标的物系房地产，只有整体拍卖才能实现不动产价值最大化。执行中对被执行人与异议人共有的执行标的物裁定作整体拍卖，对该涉案房地产的经济价值不会产生不利影响。同时，因生效民事调解书已确定了涉案房地产共有人各自所占份额，拍卖时异议人作为共有权人可依法行使优先购买权等法定权利；拍卖后，异议人作为共有权人可按生效民事调解书确定的共有人各自所占份额分配执行案款，并不存在损害异议人合法权益问题。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条（一）的规定，裁定如下： 驳回异议人蔡上箭、黄丽辉、魏庭珍的执行异议请求。 如对本裁定不服,可以自本裁定书送达之日起十日内向贺州市中级人民法院申请复议。 审判长 周 健 审判员 黄月岸 审判员 袁好新 二〇二〇年九月二十九日 书记员 莫杨宁
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初5132号 原告：何玉生，男，1956年12月15日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：何兴社，男，1962年8月25日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告何玉生与被告何兴社民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告何玉生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何玉生撤回起诉处理。 审判员  靳方东 二〇二〇年十一月十八日 书记员  国鸿颖
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初23156号 原告:广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路**上丁企业公园**SOHO商务楼**，统一社会信用代码91500000552035906M。 负责人：邱文锐，行长。 委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。 被告：饶世光，男，1964年2月8日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）诉被告饶世光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序审理并于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳、咸芳到庭参加了诉讼。被告饶世光经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金119228.59元，利息34936.36元，罚息21183.19元，复利12430.7元（上述利息、罚息、复利暂计至2020年3月23日）；自2020年3月24日起至实际清偿之日，利息以尚欠借款本金为基数按月利率1.39%计算，罚息以尚欠借款本金为基数按月利率1.39%上浮50%计算，复利以尚欠利息为基数按月利率1.39%上浮50%计算；2、判令被告向原告支付律师费4500元及其他原告为实现本案债权所发生的费用（以实际发生为准）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2016年4月28日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额150000元用于购车，贷款期限60个月，贷款月利率1.39%。合同签订后，原告于2016年4月29日向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。 被告饶世光未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其请求举示了以下证据：《个人信用贷款合同》、《广东南粤银行特种转账贷方传票》、《广东南粤银行个人贷款出帐凭证》、《个人信用贷款申请表》、欠款明细表、委托代理合同、律师费发票及律师费支付凭证等。本院对原告举示的证据核实后对其真实性予以采信。 经审理查明：2016年4月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1、贷款金额为150000元，贷款用途为购车，期限为60个月即2016年4月29日至2021年4月29日，按月等额还本付息；2、贷款利率为月固定利率1.39%，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3、甲方拖欠本金或利息、费用的构成违约；4、甲方违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；6、因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；7、对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。 2016年4月29日，原告按约向被告发放贷款150000元。贷款发放后，被告并未按约还款，从2017年10月29日开始逾期还款，截止起诉时被告尚欠原告借款本金119228.59元。 另：原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。 本院认为，原告与被告饶世光签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约。其应当承担偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息和复利的违约责任。原告在本案中主张的利息、逾期罚息、复利之和明显超过法律规定的年利率24%的上限，本院统一调整为按照年利率24%支持原告关于利息、逾期罚息、复利（统称逾期利息）的主张。被告应自逾期的次日开始向原告支付逾期利息，故被告应当支付原告借款本金119228.59元以及逾期利息（自2017年10月30日起，以本金119228.59元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告饶世光未到庭参加诉讼，由其自行承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告饶世光在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金119228.59元以及逾期利息（自2017年10月30日起，以本金119228.59元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 二、被告饶世光在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元； 三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4145.58元，减半收取2072.79元，由被告饶世光负担1972.79元，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十一月二日 书记员  韩婷
大连市中山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0202民初3367号之六 申请人：大连红志工程造价咨询有限公司，住所地辽宁省大连市中山区**。 法定代表人徐燕，系公司总经理。 委托诉讼代理人：徐长焕，系辽宁诚高律师事务所律师。 被申请人：大连润泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区**。 法定代表人蒋楠，系公司总经理。 本院在审理申请人大连红志工程造价咨询有限公司与被申请人大连润泰房地产开发有限公司服务合同纠纷一案中，现申请人申请查封大连市中山区x号房屋（大连市中山区x号）并已提供了担保。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封大连市中山区x号房屋（大连市中山区x号）。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  宗守礼 人民陪审员  张 平 人民陪审员  辛淑芹 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  兰美玉
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0381执恢473号龙鸟吾、袁四军、周茂玲、周小强：申请执行人龙鸟吾申请执行被执行人袁四军、周茂玲、周小强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初2866号民事调解书的确认及申请执行人的申请，被执行人袁四军、周茂玲、周小强应立即支付申请执行人龙鸟吾50万元，在执行过程中，被执行人自觉将执行标的款履行完毕，申请执行人特向本院申请结案。本案执行标的已全部履行完毕。（2019）湘0381民初2866号民事调解书所确定的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月十二日
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执4139号 申请执行人：李卓胜，男，1976年8月25日出生，汉族。住址：江门市新会区。 被执行人：温锦强，男，1986年6月16日出生，汉族。住址：江门市新会区。 关于申请执行人李卓胜与被执行人温锦强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0705民初7001号民事判决书，被执行人温锦强应返还款项30000元及相应资金占用利息给申请执行人，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务。本院于2020年7月22日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行该案生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未向本院履行； 二、向被执行人发出报告财产令，责令被执行人报告当前及收到执行通知书前一年的财产情况，被执行人没有向本院报告； 三、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人公司信息、公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息。暂未发现其他可供执行财产线索； 四、通过传统查控方式，调查了被执行人的财产状况，暂未发现可供执行财产线索 本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执4139案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二〇年十一月十七日 书记福明员陈新志
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初14898号原告：中铁十局集团物资工贸有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137010075178474XC。法定代表人：付谦，执行董事。委托诉讼代理人：孙建朋，男，1985年5月17日出生，汉族，该公司员工，住济南市委托诉讼代理人：宋胜男，中铁十局集团有限公司律师。被告：中铁十四局集团第三工程有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370882166086123X。法定代表人：刘美良，董事长。委托诉讼代理人：孙建党，男，1973年12月5日出生，汉族，住山东省兖州市原告中铁十局集团物资工贸有限公司与被告中铁十四局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告中铁十局集团物资工贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中铁十局集团物资工贸有限公司撤回起诉处理。审判员  张秀娟二〇二〇年十一月十二日书记员  陈梦醒
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执22927号 程先超、杭州胜峰运输有限公司： 关于中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司与你（司）保险人代位求偿权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
阜新市海州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽0902刑初144号公诉机关阜新市海州区人民检察院。被告人陈某，男，1980年12月26日出生，汉族，高中文化，系自由职业，户籍所在重庆市江津区，现住址重庆市巴**。2020年8月13日，因涉嫌诈骗罪，被阜新市公安局海州公安分局刑事拘留，2020年9月1日，阜新市海州区人民检察以被告人陈某涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕。现羁押于阜新市看守所。指定辩护人王华楠，辽宁紫剑律师事务所律师。阜新市海州区人民检察院以阜海检刑诉（2020）135号起诉书指控被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。阜新市海州区人民检察院检察员刘军、崔苗苗出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜新市海州区人民检察院指控，2019年12月，王某（已起诉）向被告人陈某提出可以联系到银行卡买家，出售自己实名办理的银行卡可获利。2020年6月28日，王某与陈某一起来到中国民生银行股份有限公司重庆茶园新区支行，陈某申请办理了一张银行卡（卡号62×××96），其在明知该银行卡会用于违法犯罪活动的情况下以700元的价格出售给王某，王某将收购的陈某的银行卡和自己办理银行卡出售给上游犯罪牟利。2020年7月13日，陈某1在阜新市海州区-1通过手机互联网申请刷单业务，在“客服人员”的指导下，陈某1完成了几笔小额刷单业务，之后“客服人员”向陈某1称为其介绍个赚大钱的老师，为陈某1介绍了“领先欢欢”、“领先欢欢2”、“班主任”等QQ好友，上述人员谎称刷5笔钱可以提现一次，骗取了陈某1的信任，诱使陈某1汇款，之后又以提现失败、银行卡错误、有多个重复账号需要继续充钱为由，诱使陈某1继续汇款，2020年7月14日至2020年7月24日期间，陈某1陆续向“领先欢欢”等人提供银行卡汇款，累计汇款349434元，其中2020年7月15日、7月16日向王某收购的陈某银行卡各汇款1万元。2020年11月12日，被告人陈某亲属退赔被害人陈某1涉案款12374元。被害人陈某1表示对被告人陈某谅解。为上述指控，公诉机关提供了相关证据，被告人陈某认罪认罚。公诉机关认为被告人陈某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应追究刑事责任。被告人陈某对公诉机关指控无异议。其辩护人辩护意见：被告人到案后如实供述，当庭认罪，初犯偶犯，有悔罪表现，积极退赔，愿意缴纳罚金，建议对被告人从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控事实基本一致。认定上述事实的证据有：1、案件来源、抓捕经过、身份信息、情况说明、陈某1中国建设争个人账户交易明细、陈某中国民生银行卡交易明细、陈某和陈某微信转账记录；2、陈某供述与辩解；3陈某1陈述；4、被告人陈某供述与辩解。5、认罪认罚具结书；6、收条和征求被害人意见书等。以上证据经当庭举证、质证，客观真实，予以采信，足以认定。本院认为，被告人陈某在明知他人购买银行卡目的实施违法行为，仍然非法出售自己名下银行卡，为他人实施违法犯罪活动提供“实名不实人”资金转移银行卡（账户），使被害人陈某1被他人骗取财产造成经济损失，其中10000元通过被告人陈某提供的银行账户转移支出、掩饰隐瞒，被告人陈某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名事实成立，予以支持。非法贩卖银行卡是电信网络诈骗犯罪案件重要根源，社会危害严重，被告人陈某贩卖银行卡，本应从重处罚，但念其到案后，如实供述，主动退赔，得到被害人谅解，认罪认罚签字具结，可从轻处罚。上述量刑情节公诉机关均有提及，予以采纳。被告人辩护人的辩护意见依法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金20000元（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年8月13日起至2020年12月12日止）如不服本判决，可在收到判决书后起十日内通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应按双方当事人人数提供正本一份，副本二份。审判员 杜 君二〇二〇年十一月十七日书记员 李美琪附本案所涉及的法律条文《中华人民共和国刑法》：第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0711民初997号 原告:方龙飞，男，1964年3月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 委托诉讼代理人：冯霞，系安徽铜鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁萍，系安徽铜鼎律师事务所实习律师。 被告：铜陵市皖江建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道中段**，统一社会信用代码91340700151231316G。 法定代表人：王祥如，系铜陵市皖江建设有限责任公司董事长。 被告：铜陵市皖强房地产开发有限公司，住所，住所地安徽省铜陵市铜都大道中段**社会信用代码9134070066147109XT。 法定代表人：徐修富，系铜陵市皖强房地产开发有限公司执行董事兼总经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：孙金良，系安徽古圣律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：方明亮，系安徽古圣律师事务所实习律师。 原告方龙飞与被告铜陵市皖江建设有限责任公司、铜陵市皖强房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，原告方龙飞于2020年11月6日向本院递交了撤诉申请。 本院认为：原告方龙飞申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方龙飞撤回起诉。 案件受理费人民币55950元减半收取27975元,由原告方龙飞负担。 审 判 长  李金凤 人民陪审员  徐正汉 人民陪审员  钱 林 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  王榕彬
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执异86号异议人（被执行人）王延庆，男，1966年12月11日生，汉族，住青岛市崂山区。申请执行人于越，男。法定代理人于子轩，女。本院在执行申请执行人于越（以下简称“申请执行人”）与被执行人王延庆抚养费纠纷一案中，异议人（被执行人）王延庆（以下简称“异议人”）向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查。异议人称，1、异议人已于2019年11月1日一次性向申请执行人支付了2019年11月1日至2026年11月1日期间的抚养费84万元，异议人已经依法履行青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初718号民事判决书确定的义务，据此法院应当中止本案的执行。2、2020年7月21日，法院执行扣划了异议人的银行存款60800元，在异议人已履行生效判决书确定义务的情况下，属于重复履行行为，法院对于执行扣划的钱款应当依法执行回转。异议人向法庭提交2019年11月8日银行取款凭证、于子轩持收条的照片、2019年11月1日收条、2019年11月11日收条以及情况说明等证据证明其主张。申请执行人经本院合法送达，未向法院提出答辩意见。经审查，一、于越与王延庆抚养费纠纷一案，本院于2018年6月15日作出（2018）鲁0212民初718号民事判决书，判决“被告王延庆自2018年1月起每月十日前支付原告于越抚养费10000元，至原告自立时止；如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。二、王延庆不服青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初718号民事判决，向青岛市中级人民法院申请再审，青岛市中级人民法院于2018年12月12日在作出（2018）鲁02民再170号民事判决书，判决“维持山东省青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初718号民事判决”。三、申请执行人于2020年6月1日向法院申请执行2019年10月至2020年3月的抚养费6万元整。本院立案后于2020年6月4日冻结异议人在中国建设银行股份有限公司青岛市分行账号为号账户内钱款60800元，并于2020年7月21日将该笔欠款划拨至本院账户。四、本院于2020年8月6日将该笔钱款发放给申请执行人。五、本院于2020年9月28日作出（2020）鲁0212执1162号结案通知书，并于2020年10月10日邮寄送达异议人，异议人于2020年10月11日签收。以上内容有（2018）鲁0212民初718号民事判决书、（2018）鲁02民再170号民事判决书、网络查控信息反馈表、（2020）鲁0212执1162号结案通知书以及送达回证等证据予以证明。本院认为，1、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，本院已于2020年9月28日作出（2020）鲁0212执1162号结案通知书，并于2020年10月10日邮寄送达异议人，该案已执行完毕，异议人在案件执行完毕后再向法院提出执行行为异议，本院不予受理。2、根据法律规定，执行回转是指在案件执行完毕后，据以执行的依据被依法撤销或变更，由执行人员采取措施，强制一方当事人将执行所得到的利益退还给原来的被执行人，恢复到执行程序开始前的状态。异议人提出的执行回转的请求，不符合执行回转的法律规定，本院不予支持。综上，异议人所提异议不符合法律规定，应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人王延庆的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  侯 睿审 判 员  吴志坚审 判 员  贾瑞红二〇二〇年十一月二十日法官助理  杨盼盼书 记 员  董颖佳
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初3804号原告：金迎秀，女，1977年8月2日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：胡文军、屈晨希，北京市安理律师事务所律师。被告：温州峰邦建设开发有限公司，统一社会信用代码913303032544950313，住所地温州市雁荡西路**开发区大厦****。法定代表人：杨和平。原告金迎秀与被告温州峰邦建设开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告金迎秀在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按金迎秀撤回起诉处理。审 判 员 潘直沈二〇二〇年十一月六日法官助理 章国栋代书记员 施振命
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初3567号原告：汪瑶，女，1997年11月3日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：陈胜，湖北中和信律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：武汉市洪山区西西里数码经营部。住所地：武汉市洪山区鹏程国际**大厅。经营者：周丽华，女，1986年1月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告汪瑶与被告武汉市洪山区西西里数码经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，因本案事实不易查明，但法律适用明确，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，转为普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈胜，被告的经营者周丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪瑶向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还购买手机的货款5099元；2.判令被告向原告支付欺诈消费者惩罚性赔偿金额15297元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2020年1月2日在被告处购买苹果X新机一台（机身码：354858094970087，序列号：F17X20ZVJCLF），货款金额为5099元，手机保修期为1年。2020年5月24日，该手机出现前后摄像头及面容识别无法使用的功能性故障。经官方信息查询，该手机首次激活日期为2019年1月1日，1年的质保日期截止为2019年12月31日，均早于原告购买手机日期。原告购买的手机为二手翻新机。2020年5月24日，原告与被告协商退还购买新机货款事宜，被告声称只能更换一台新的翻新机。2020年5月25日，原告向洪山区工商行政管理和质量技术监督局珞南工商质监所投诉，原、被告双方再次协商未果。原告认为，被告故意隐瞒事实，向原告出售二手翻新机，且售出的手机出现严重质量问题，系以不合格商品冒充合格商品的销售行为。被告以苹果授权店的名义经营，却未获得苹果公司授权销售许可，存在明显的欺诈故意。原告以新机价格，购买到存在严重质量问题且无法正常使用的翻新机，合法权益受到严重侵害。为此，特向人民法院提起诉讼，望判如所请，以维护消费者的合法权益。被告武汉市洪山区西西里数码经营部辩称，1.周丽华作为被告的经营者在2019年12月26日将被告门店转让给他人经营，手机不是周丽华经营期间卖的，原告买手机的时候，由别人经营出售的，周丽华个人不承担责任，被告经营部是否承担责任由法院依法裁判；2.因周丽华于2020年1月2日不在鹏程国际苹果店经营，不确定收据是谁给开的，也无法确定谁卖的手机，也无法确定向谁买的手机，手机不是周丽华卖的。本院经审理认定事实如下：被告武汉市洪山区西西里数码经营部于2019年10月28日注册成立，经营者为周丽华，属个人经营，在武汉市洪山区鹏程国际A座大厅经营手机等数码产品销售及维修服务。2020年1月2日，原告汪瑶前往武汉市洪山区鹏程国际A座大厅，与被告的工作人员就买卖“苹果”牌手机达成口头协议，由被告向原告出售iPhoneX手机一台、原告向被告支付购机款5099元。当日，原告向被告支付了购机款5099元，被告向原告交付了iPhoneX手机并出具了一份销售专用票据。该票据中载明：“国行支持三网4g7天非人为外观无损有问题换同款机型人为不保停产机型店铺修壹年库存机型不退不换”。2020年5月，原告发现所购买的iPhoneX手机的摄像头出现问题，前往位于黄石市的“苹果”手机专卖店进行维修。该店的维修人员告知原告，原告的iPhoneX手机是一台“翻新机”。之后，原告与被告的工作人员就此问题进行协商未果，原告遂于2020年6月向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。另查明，诉讼过程中，原告申请对涉案的iPhoneX手机是否曾被拆换过设备进行鉴定。本院后向武汉光谷联合产权交易所有限公司发出询问函，该公司回函称：因原告的委托事项属于特殊类鉴定，在人民法院编制的《对外委托中介机构名册》中特殊类鉴定机构共有13家，经征询，目前名册内暂无适合该案件鉴定的中介机构。本院认为，本案系买卖合同纠纷，归纳双方的诉辩观点，本案的争议焦点如下：1.合同当事人的问题。根据原告汪瑶提交的被告企业信用信息公示报告、交易电子回单、销售专用票据、录音资料、现场照片，结合原、被告的当庭陈述，可以确认原告与被告武汉市洪山区西西里数码经营部就买卖iPhoneX手机一台成立事实的买卖合同关系。该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向被告支付了货款，被告亦依约交付了相应的手机。关于被告提出不是周丽华经营期间向原告出售的涉案手机、周丽华不应承担责任的抗辩意见。一方面，庭审过程中，周丽华亦认可被告的店面经营地址在武汉市洪山区鹏程国际A座大厅，并认可被告店面现仍由周丽华在经营，结合原告提交的证据，可以确认原告与被告成立事实的买卖合同关系；另一方面，虽然周丽华提交了股份转让协议，但是该转让协议属于周丽华与他人的内部协议，且周丽华并未提交证据证明原告在与被告订立事实买卖合同时知晓该转让协议，所以该转让协议对原告不发生法律效力。因此，本案的合同当事人为原告和被告。故被告提出的相关抗辩意见，本院不予采纳。2.违约问题。庭审过程中，原告提交了“苹果”手机客服录音资料、手机软件检测报告等证据，拟证明其所购买的涉案手机系更换了零部件的二手“翻新机”且存在质量问题。根据查明的事实，由于现有的《对外委托中介机构名册》内暂无适合进行更换手机零部件鉴定的中介机构，不能确定涉案手机是否曾被更换零部件，所以原告提交的现有证据不足以证明被告交付的涉案手机属于二手“翻新机”以及存在质量问题。又根据查明的事实，销售专用票据中明确涉案手机为停产机型、由被告店铺维修一年，且涉案手机为库存机型、不退不换。同时，庭审过程中，虽然被告未提交其系“苹果”公司授权经销商的证据，但不能以此认定被告存在欺诈的故意。据此，原告的现有证据不足以证明被告销售的涉案手机系二手“翻新机”或者存在质量问题，也不能证明被告存在欺诈行为，依法应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”因此，即使涉案的手机存在质量问题，但仍在被告承诺的质保期内，原告可以要求被告进行修理。综上，由于原告的证据不足以证明被告存在违约行为，所以原告提出要求解除合同的诉讼请求，进而提出要求被告退还货款并赔偿欺诈消费者的货款三倍赔偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。若原告能证明被告销售的涉案手机系二手“翻新机”，可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百一十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告汪瑶的全部诉讼请求。案件受理费310元，由原告汪瑶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 胡 海二〇二〇年十一月十八日书记员 王文哲
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初1522号 原告：朱广生，男，1965年03月23日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：李建辉，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈富壹，广西卓秀律师事务所实习律师。 被告：李振雄，男，1960年1月1日出生，汉族，住广西昭平县。 原告朱广生与被告李振雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告委托诉讼代理人李建辉、陈富壹到庭参加诉讼，被告李振雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金26000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%的标准，计付至付清之日止）;2.本案的诉讼费由被告承担。事实理由：2012年原告需在昭平县申请公租房，被告说其认识朋友可以帮原告申请成功，需原告提前支付酬金2.6万元，如申请不成功退还。原告支付款项后，因原告不符合申请公租房条件，申请不成功。原告多次要求被告返还所支付的款项，被告以没钱为由没有返还。2019年2月5日被告向原告补写一份借条，把上述款项转为借款，借条载明：2012年借到朱广生26000元，到2019年6月30日归还13000元，到2019年12月30日全部还清（农历），借款人：李振雄。但被告未按上述约定还款期限还款，原告多次追讨，被告以种种理由拒绝还款。原告认为，被告行为严重侵犯了其合法权益，故原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益，判如所请。 原告为证明其主张向本院提供了以下证据：《借条》1份，拟证明被告尚欠原告借款26000元的事实。 被告李振雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据，符合民事诉讼法关于证据的三性（即真实性、合法性、关联性）特征，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院确认本案事实如下：2012年原告需在昭平县申请公租房，被告说其认识朋友可以帮原告申请成功，需原告提前支付酬金2.6万元，如申请不成功退还。原告支付款项后，因原告不符合申请公租房条件，申请不成功。原告多次要求被告返还所支付的款项，被告以没钱为由没有返还。2019年2月5日被告向原告补写一份借条，把上述款项转为借款，借条载明：2012年借到朱广生26000元，到2019年6月30日归还13000元，到2019年12月30日全部还清（农历）。但被告未按上述约定还款期限还款，原告多次追讨，被告以种种理由拒绝还款，由此引起纠纷。 本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据确实。对于原、被告之间形成的借贷关系本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告应归还借款26000元给原告，故原告诉求本院予以支持。由于原告提供的证据没有约定借期和逾期利息也无约定违约金，依法以无息论,依据合同法第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告要求被告承担逾期利息（逾期利息按年利率6%的标准，计付至付清之日止）的诉求没有事实和法律依据予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下： 一、被告李振雄应在本判决生效后十日内归还原告蒙耀辉的借款26000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告李振雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 王 林 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 罗嘉慧
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执恢580号苏州市江佑商帮投资管理有限公司熊育虎：关于申请执行人苏州市江佑商帮投资管理有限公司与被执行人熊育虎民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计150000元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已全部履行完毕。至此，苏州市江佑商帮投资管理有限公司向本院申请执行的（2014）园民调初字第00246号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十八日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民申167号 再审申请人（原审被告）：张辰光，男，1950年1月1日出生，汉族，住山西省介休市。 委托诉讼代理人：宋洪涛，北京博友律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：峰峰矿区昌欣物资有限责任公司，住所地邯郸市峰峰矿区峰局五矿厂内。 法定代表人：陈海平，系董事长。 委托诉讼代理人：王会清，河北道申律师事务所律师。 原审被告：刘连亭，女，1956年8月2日出生，汉族，住邯郸市。 申请人张辰光因与被申请人峰峰矿区昌欣物资有限责任公司（以下简称昌欣公司）、原审被告刘连亭买卖合同纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2009）峰民初字第440号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 申请人张辰光申请再审称，一、申请人有新的证据足以推翻原判，符合我国民诉法第二百条第一项的规定。新证据之一，被申请人与常乐煤化工有限公司签订的《加工供购合同协议》。该协议由张辰光代表昌欣公司、任启寿代表常乐公司签订。证明在昌欣公司与常乐公司购销精煤的合同关系中，张辰光与昌欣公司的代表人，张辰光与昌欣公司之间不是买卖合同关系；新证据之二，常乐公司任启寿2007年9月8日、10月13日书写、签名的收到条，证明张辰光已经将昌欣公司的承兑汇票交付常乐公司，代表昌欣公司履行了《加工供购合作协议》规定的义务。其中2007年9月8日应当是10月8日；新证据三，常乐公司任启寿2007年12月27日、2008年元月8日书写、签名的共三张收到条、2007年11月20日申请人张辰光向昌欣公司沈洪飞转款10万元的银行凭证，证明张辰光2007年11月17日从昌欣公司沈洪飞手所收30万元已经向常乐公司支付18万元，返款给昌欣公司沈洪飞10万元；新证据四，河北煤焦化有限公司出具的过磅单，证明常乐公司任启寿已向昌欣公司交付精煤共计702.26吨，计51.98958万元，张辰光已经为昌欣公司垫付702.26吨精煤运费共计22.2503万元，昌欣公司欠申请人劳务费0.1404万元，两项合计昌欣公司尚欠申请人22.3907万元。新证据五，是常乐公司任启寿2007年8月2日书写、签名的200万元汇票收条一张，及昌欣公司委托申请人200万元汇票购销精煤结算单，证明申请人代表昌欣公司与常乐公司签订合作协议前，已经实际代表昌欣公司与常乐公司进行了一轮总煤款为200万元的购销合作。常乐公司向昌欣公司供应精煤合计达到200万元后，昌欣公司共拖欠张辰光、刘连亭精煤运费13.6419万元。又根据徐树华代表昌欣公司与张辰光、刘连亭达成的口协议，昌欣公司尚欠申请人张辰光、刘连亭劳务费每吨按5元共计2.5万元。两项合计昌欣公司共欠张辰光、刘连亭16.1419万元。刘连亭2007年11月2日所写收到15万元的收条，实际是该欠款的结算，至今昌欣公司尚欠张辰光、刘连亭1.1419万元。新证据六，是常乐公司任启寿2008年2月2日书写、签名的还款承诺，证明昌欣公司所诉款项是申请人张辰光已经代表其交付常乐公司的购煤款。二、原判认定基本事实缺乏证据证明。符合我国民诉法第二百条第二项的规定。原判认定2007年10月昌欣公司与张辰光商定，由张辰光向昌欣公司供应精煤，缺乏证据。三、原判认定2007年10月8日、12日、同年11月17日昌欣公司业务员沈飞洪交给张辰光承兑汇票和现金共计2101480元，扣除贴息费34000元，张辰光实际得款2076480元，缺乏证据证明。申请人张辰光取走的是承兑汇票而非现金，该款项最后只能由承兑人实际取得。原审法院仅仅因为张辰光取走了承兑汇票，没有调查承兑汇票最终由何人何时承兑就认定申请人得到了款项，是常识性错误。四、原判认定事实的主要证据未经质证，本案依法应当重审。五、原判适用法律错误。双方之间不是买卖关系。张辰光是昌欣公司与常乐公司购销精煤合同关系中的代表人，而非买卖合同一方。六、原判审判人员有枉法裁判行为。2008年5月左右，峰峰矿区太安法庭就曾经传唤过申请人张辰光。申请人向法庭如实详细陈述过与昌欣公司的关系，之后再没有传唤申请人。综上昌欣公司所隐瞒了其已经得到702.26吨精煤的事实，和沈洪飞让张辰光向其返款10万元的事实以及汇票煤款已经交给常乐公司任启寿的事实，涉嫌虚假诉讼和非法侵占。1、请求撤销原判；2、判决驳回被申请人峰峰矿区昌欣物资有限责任公司的诉讼请求；3、判决峰峰矿区昌欣物资有限责任公司返还申请人张辰光21.5326万元。4、诉讼费用由被申请人峰峰矿区昌欣物资有限责任公司承担。 被申请人峰峰矿区昌欣物资有限责任公司答辩：1、本案判决经过合法送达程序早已经生效，并进入执行程序达十年之久，申请人在法定期限内，既没有提起上诉，也没有申请再审，其申请再审已经超过了再审时效，应当驳回其申请。2009年12月21日申请人刘连亭向原审法院提出执行异议申请，请求保留刘连亭和张辰光的生活必须费用，证明此时申请人已经知道判决书的内容。根据我国《民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项归的情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。二申请人再次错过并丧失6个月的再审时效。申请人企图利用2020年9月11日领取执行文书规避其不知道生效判决存在是徒劳的。再审判决时效的起算点不是2020年9月11日，而是2010年2月22日。2、申请人请求判决昌欣公司返还申请人欠款21.5326万元及劳务费运费等，原判并无涉及，不属于再审范围，应当驳回；3、双方之间一直是买卖关系。申请人提交的新证据所证明的汇票的流转过程恰恰说明双方之间是买卖合同法律关系。其2008年12月4日书写的信件内容也佐证了双方的法律关系性质是买卖合同关系。4、申请人没有任何证据说明原审法院审判人员有枉法裁判行为，是其全凭自己的想象得出的结论，是对法官和法院的污蔑行为，应当依法制裁。综上原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决合法合理，应当依法驳回再审申请人的再审申请。 经本院审查认为，本案判决于2010年2月22日生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案判决生效之日至申请人再审之日2020年9月15日，显然超过了六个月的申请再审期限。昌欣公司于2010年4月7日向原审法院申请强制执行。2009年12月21日申请人刘连亭向原审法院提出执行异议申请，请求保留刘连亭和张辰光的生活必须费用。刘连亭与张辰光系夫妻关系，张辰光2019年12月21日应当知道原判决内容。申请人所称原审审判人员审理本案时有枉法裁判行为，没有证据证实，是本人推测。其再审申请提交的证据《加工供购合作协议》、任启寿的收到条等证据内容，与原判认定的法律关系虽然有所不同，但张辰光作为昌欣公司的代表人早在2007年10月28日就知道该协议的存在，也超出了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条第二款规定的期限。据此认为张辰光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下：驳回申请人张辰光的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张 静 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张 娜
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0684执3178号申请执行人陶作球与被执行人张卫：关于申请执行人陶作球与被执行人张卫民间借贷纠纷一案，申请执行标的294895元，经本院立案受理。执行过程中，被执行人张卫向申请执行人陶作球自行履行申请执行标的。被执行人已缴纳申请执行费4323元，申请人陶作球向本院递交结案申请书。至此，申请执行人陶作球向本院申请执行的(2018）苏0684民初3440号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知zdqz二〇二〇年十一月二十四日
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初2887号 原告：杭州钱塘新区温暖食杂店，住所地浙江省杭州钱塘新区下沙街道学林街**，统一社会信用代码92330100MA2HXAQGXW。 经营者：沈华祥，男，1957年8月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：王静静，女，该店工作人员。 被告：林某1，男，2004年12月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。 法定代理人：林某2，男，1984年11月2日出生，汉族，住浙江省长兴县，系林某1之父。 被告：林某2，男，1984年11月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：陈某1，男，2006年5月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。 法定代理人：陈某2，男，1982年1月29日出生，汉族，住浙江省长兴县，系陈某1之父。 被告：陈某2，男，1982年1月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告杭州钱塘新区温暖食杂店（以下简称温暖食杂店）与被告林某1、林某2、陈某1、陈某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告温暖食杂店的委托诉讼代理人王静静到庭参加诉讼，被告林某1、林某2、陈某1、陈某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温暖食杂店向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判决被告林某1、林某2、陈某1、陈某2共同赔偿原告总价8220元财产损失；2.要求四被告支付代理费1000元。事实和理由：原告系杭州钱塘新区学林街1276号蔬鲜局店铺。2020年8月26日凌晨1时许，原告暂停经营并关闭店内门窗。8月26日凌晨2时许，被告林某1伙同被告陈某1在案外人孙恬的帮助下踹开原告店铺进行入室盗窃，随后拿走店内香烟及现金若干。8月26日上午，店铺送货人员发现店铺遭盗窃后立即告知原告，随后报警。杭州市公安局钱塘新区分局在接警后立即对案件进行了侦查，并于2020年8月27日抓获两名被告。经公安机关调查，原告被盗的财产价值共计8220元。鉴于上述两名被告系未成年人，其法定代理人应承担对两名被告的监护义务。 被告林某1、林某2、陈某1、陈某2均未答辩，亦未提交相应的证据。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。根据公安机关作出的《行政处罚决定书》，被告林某1、陈某1的行为已构成盗窃。因被告林某1、陈某1的盗窃行为造成原告的损失，被告林某1、陈某1应承担相应的侵权责任。结合原告提交的公安报警笔录等，能够证明原告因被告林某1、陈某1的盗窃行为产生的损失为8220元。被告林某1、陈某1系限制民事行为能力人，应由其监护人承担相应的侵权责任。故原告的损失应由被告林某2、陈某2承担。原告要求被告支付代理费1000元的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林某2、陈某2于本判决生效之日起十日内赔付原告杭州钱塘新区温暖食杂店的损失共计8220元； 二、驳回原告杭州钱塘新区温暖食杂店的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告林某2、陈某2负担。原告杭州钱塘新区温暖食杂店本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告林某2、陈某2于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员  管 媛 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  彭娜娜 书 记 员  胡叶倩 *ArabicDash *ArabicDash