山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初3162号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司柿子园支行，住所地：莘县柿子园镇镇政府驻地。 负责人：董斌，支行行长。 委托诉讼代理人：李**，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被告：赵海荣，女，1981年10月2日出生，汉族，住莘县。 被告：王远河，男，1976年5月1日出生，汉族，住莘县。 被告：王运生，男，1978年10月8日出生，汉族，住莘县。 被告：范景玉，男，1970年8月14日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：冯宗国，莘县莘城法律事务所法律工作者。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司柿子园支行与被告赵海荣、王运生、范景玉、王远河金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李**、被告王远河、范景玉、四被告的委托诉讼代理人冯宗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东莘县农村商业银行股份有限公司柿子园支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金800000元及利息。2、依法判令担保人承担担保责任。3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年8月27日，范景坤（已去世）与原告签订《个人借款合同》，为范景坤授信800000元，期限2年，自2019年8月27日至2021年8月22日。同日，被告赵海荣与范景坤签订《夫妻/家庭核心成员共同承担债务承诺书》，承诺共同履行合同，愿以共同财产偿还贷款本息责任。同日，被告王运生、范景玉、王远河与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为范景坤授信800000元提供最高额担保，自愿履行保证担保范围。2019年8月28日范景坤从原告借款800000元，201920年8月25日到期，月利率为9.7875‰。还款方式为按月结息，到期日利随本清。贷款到期后，共偿还利息53865.41元，后经原告多次催要，未予偿还，保证人也不履行担保责任。 赵海荣辩称，原告所诉事实和理由不属实，本案借款是10万元，不是80万元，其他担保人为本案担保的也是10万元，因为范景坤生前由赌博习惯，如果是贷款80万元，我也不会允许，收粮食都是客户交上粮食后，不要现金，待我们在粮食卖出后，再发放粮食款，所以，我们用不到这么多钱。当时我们签订借款合同时，借款金额处是空白项，并没有写80万元。 王运生、范景玉、王远河辩称，原告所诉事实和理由不属实，我们给范景坤担保的借款是10万元，不是80万元，没有任何人告诉我们本案借款是80万元，关于这个事实，现场办理业务时，银行工作人员赵现景给我们进行了视频，告知义务并没给我们说担保80万元，该视频存放在原告处，当时贷款合同及保证合同金额项并未填写80万元，我们只同意承担10万元的担保责任。关于原告提交的证据在诉前调解阶段我们进行了拍照，能证实借款合同及保证合同金额处均为空白项。 本案被告围绕其诉讼请求未提供证据；原告围绕其诉讼请求提交了证据，经庭审质证及本院依法审查，认定事实如下： 2019年8月27日，范景坤（已去世）与原告签订（柿子园支行）个借字（2019）年第190729044号《个人借款合同》，为范景坤授信800000元，期限2年，自2019年8月27日至2021年8月22日，约定范景坤在2019年8月27日至2021年8月22日期间，在800000元范围内随借随还，循环使用，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档贷款基准利率基础上上浮170%确定，逾期利率再上浮50%，每月的20日结息。同日，被告赵海荣与范景坤签订《夫妻/家庭核心成员共同承担债务承诺书》，承诺共同履行合同，愿以共同财产偿还贷款本息责任。同日，被告王运生、范景玉、王远河与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为范景坤授信800000元提供最高额担保，自愿履行保证担保范围，对上述借款合同本息及实现债权的费用等承担连带责任保证，保证期间为三年。 2019年8月28日范景坤从原告借款800000元，2020年8月25日到期，月利率为9.7875‰。还款方式为按月结息，到期日利随本清。截止2020年6月21日，共偿还利息53865.41元，之后被告均未偿还剩余借款本息。 庭审中，原告为证明借款金额为80万元，向本院提交两套《个人借款合同》、《最高额保证合同》，并提交了2019年8月23日范景坤及被告签字、按印的《贷款抵押资产及承接保障协议书》和（2019）鲁莘证经字第146号《具有强制执行效力的债权文书公证书》各一份。第一份《个人借款合同》中借款金额为空白项，第二份《个人借款合同》中借款金额为80万元。第一份《最高额保证合同》中担保的债权最高余额为空白项，第二份《最高额保证合同》中担保的债权最高余额为120万元。《贷款抵押资产及承接保障协议书》和《具有强制执行效力的债权文书公证书》中借款金额均书写为80万元。被告赵海荣对借款金额为空白项的合同及《贷款抵押资产及承接保障协议书》予以认可，并称是为借款10万元出具的手续；否认其在书写金额的合同上签字按印。被告王运生、范景玉、王远河对借款金额为空白项的合同予以认可，并称是为借款10万元出具的手续；否认其在书写金额的合同及《贷款抵押资产及承接保障协议书》上签字按印。针对上述签字指纹及书写时间，原告不要求鉴定，被告要求鉴定，自限期为5个工作日，在其自限期内未提交鉴定申请。 本院认为：原告向本院提交了两套《个人借款合同》、《最高额保证合同》及《贷款抵押资产及承接保障协议书》、《夫妻/家庭核心成员共同承担债务承诺书》和《具有强制执行效力的债权文书公证书》。虽然其中一份《个人借款合同》中的借款金额和《最高额保证合同》担保的债权最高余额为空白项，但也不存在无效的法定情形，均应认定为有效合同。被告作为完全行为能力人，在签订上述手续时，应当在充分清楚、理解签字内容的前提下签字按印，核实金额及各个条款，是上述手续签订各方应尽的审慎注意义务，被告在空白手续上签字按印，应当认定被告对合同等手续内容放弃核实的权利；虽然被告不认可在书写金额的合同及其他手续上的签字按印，并要求鉴定签字、指纹和书写时间，但其在自限期间内未提交申请，应承担对其不利的法律后果。综上，被告应当按照合同（或承诺书）的约定承担相应的民事责任。范景坤与原告之间成立了合法有效的金融借款合同，并依合同约定取得借款。借款虽未到期，但被告自2020年6月21日后，均未履行还款义务，已构成违约，且借款人范景坤已去世，原告提前要求被告赵海荣偿还借款本金及剩余利息并承担诉讼费用，符合法律规定、借款合同约定及被告赵海荣作为共同债务人的承诺，本院予以支持。被告王运生、范景玉、王远河与原告之间成立了合法有效的最高额保证合同，原告要求该三被告连带清偿本金及剩余利息以及连带承担诉讼费用，符合法律规定及保证合同的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下： 一、被告赵海荣于本判决生效后十五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司柿子园支行借款本金800000元及利息（利息计算：以本金800000元为基数,2019年8月28日至2020年8月25日按月利率9.7875‰计算，2020年8月26日至实际付清之日按月利率9.7875‰基础上上浮50%计算。已偿还的利息53865.41元从计算利息中予以扣减）。 二、被告范景玉、王运生、王远河对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告范景玉、王运生、王远河承担保证责任后，有权向被告赵海荣追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告赵海荣负担，被告范景玉、王运生、王远河承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  任善林 二〇二〇年十一月二日 书记员  张冉冉