浙江省桐乡市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0483行初23号 原告冯美其，女，1963年1月12日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人沈菊生，浙江兴嘉律师事务所律师。 被告嘉善县姚庄镇人民政府。住所地：嘉善县姚庄镇姚庄大道**。统一社会信用代码11330421002554074Y 负责人胡玉龙，镇长。 出庭负责人王培根，人大副主席。 委托诉讼代理人王中元。 委托诉讼代理人杭璐东，浙江思贤律师事务所律师。 原告冯美其诉被告嘉善县姚庄镇人民政府（以下简称姚庄镇政府）乡政府行政补偿纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理本案后，依法向被告嘉善县姚庄镇人民政府（以下简称姚庄镇政府）送达了起诉状副本及应诉通知书。后依法组成合议庭，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告冯美其及其委托诉讼代理人沈菊生，被告姚庄镇政府人大副主席王培根及委托诉讼代理人王中元、杭璐东到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 冯美其起诉称，其户口所在地为嘉善县，与唐喜根于1986年2月登记结婚，育有一女唐维萍及一子唐哲平。1999年11月，冯美其与唐喜根申请取得宅基地使用权证，用地面积约160平方米，宅基地证上登记的人员有唐喜根、冯美其、唐维萍、吴玉宝、唐哲平。2004年9月冯美其与唐喜根经法院调解离婚，离婚协议中对农村房屋未进行分割。姚庄镇因经济社会发展需要，于2008年至2010年期间，冯美其户口所在地房屋列入农房集聚范围，处于征迁范围内，原告当时同意以承包地换社保，以宅基地换安置。按照当时规定，有宅基地农村户只要家庭中有两个农业户口，就可以安置一栋面积约350平方米的排屋。2012年冯美其办理了农村土地征收后基本养老保险手续，至2016年10月底前冯美其所在区域村民均已得到排屋安置，但冯美其与唐喜根未得到安置。2016年11月至2018年8月，冯美其多次前往姚庄村及姚庄镇政府，催促其及时安置排屋，但工作人员以2013年嘉善县拆迁安置政策变化为由解释可为冯美其安置一套面积约200平方米的复式房。此后，冯美其曾于2018年9月及12月分别向妇联及嘉善县信访局反映姚庄镇政府不按政策标准安置房屋的问题，姚庄镇政府于2019年1月8日作出答复意见，认为可为冯美其安置公寓房。在此期间，唐喜根已于2018年9月被安置排屋一栋，建筑面积为349.16平方米。 后冯美其提起诉讼，桐乡法院于2019年12月31日作出判决，责令姚庄镇政府作出安置处理决定。姚庄镇政府不服该判决，提起上诉，后又申请撤回上诉。2020年6月5日，冯美其收到姚庄镇政府送达的《房屋安置通知书》，该通知要求冯美其到姚庄镇政府处办理安置房交接相关手续，安置面积为一套中型公寓房约95平方米。 冯美其离婚后已经分户，实质上符合一户一宅政策安置的条件，姚庄镇政府理应给予安置一栋四层的排屋。考虑至迟应于2016年11月1前安置排屋，故姚庄镇政府应当承担至少每平方米月租金10元的损失。现请求判令：一、撤销姚庄镇政府于2020年6月5日作出的《房屋安置通知书》；二、姚庄镇政府立即向冯美其安置一套中型排屋（安置地点为嘉善县姚庄镇桃源新邨区域、面积约为350平方米）；三、姚庄镇政府赔偿冯美其损失217000元。 冯美其向本院提供的证据有： 一、户口本，证明冯美其与其儿子单独为一户； 二、宅基地证、民事调解书，证明案涉农村房产于1999年11月取得宅基地使用权证，冯美其与其前夫共有宅基地，以及冯美其与唐喜根离婚后未分割该处宅基地上房屋等事实； 三、社会养老保险手册、养老统筹费结算单，证明承包地与房子在2012年之前签订协议被征收，2012年12月办理养老保险手续并开始领取养老金； 四、信访事项处理意见书，证明姚庄镇政府认可案涉房产已被征收的事实，并答复冯美其可安置公寓房。 五、2019年3月28日的行政答辩状，证明姚庄镇政府拒绝给予冯美其排屋安置的理由为离婚户； 六、行政判决书，证明冯美其曾就安置事宜提起行政诉讼等事实； 七、户型确认表、交房结算书，证明冯美其前夫唐喜根已安置一套中型联排房屋，冯美其应得到同样安置； 八、房屋安置通知书，证明姚庄镇政府给予冯美其公寓房安置的事实。 冯美其未向本院提供法律依据。 姚庄镇政府答辩称，一、2020年6月5日作出的《房屋安置通知书》系根据相应政策和冯美其家庭户实际情况所作，事实清楚，不存在应当撤销的法定事由。2018年9月15日，唐喜根户签订了《房屋拆迁安置协议》，选择中户型联排房屋一套（建筑面积349.16平方米）作为安置房屋，上述协议签订前，姚庄镇姚庄村征迁房屋及附属物勘测表显示唐喜根户坐落于北叶湾28号的房屋含平房一间及菇房，无其他建筑物。现唐喜根户房屋已经被拆除。又根据法院查明的事实，冯美其位于北叶湾28号的房屋已经在离婚后卖给他人，并且已经拆除，故其已经不属于在姚庄镇享有农村房屋的农村居民户，无法自愿选择联排房置换、商住房置换、货币置换中的任何一种置换方式。但基于冯美其户的农业户口性质，在推进农房集聚改造过程中理应享有相应权益，故对其安置公寓房一套，房号为60幢2单元401室，建筑面积约95平方米。二、要求赔偿损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据。双方多次沟通，但差距过大，且冯美其在姚庄镇洪福陆61弄61楼301室有固定住处，不存在租房等损失。综上，请求法院驳回冯美其的诉讼请求。 姚庄镇政府向本院提供的证据有： 一、民事调解书、结婚登记证明，证明冯美其与唐喜根结婚及离婚时间，离婚时南北村平房3间、猪舍1间归冯美其所有； 二、农村建房用地呈报表，证明唐喜根户于1999年11月13日申请建房； 三、姚庄镇派出所证明，证明冯美其于2008年单独立户； 四、评估报告，证明唐喜根户房屋面积为95.8平方米，均为平房，且房屋及装修估价为41442元； 五、《房屋拆迁安置协议》、《征收房屋补偿协议书》，证明唐喜根户签订协议事实； 六、唐喜根户拆迁有关资料，证明唐喜根户已安置； 七、《信访事项处理意见书》，证明2019年1月7日信访答复给冯美其可以给予公寓房安置； 八、行政判决书，证明法院责令姚庄镇政府作出安置事项处理决定； 九、法院调查笔录，证明法院调查事实； 十、房屋安置通知书，证明2020年6月5日作出公寓房安置决定。 姚庄镇政府向本院提供的法律依据如下： 《浙江省实施办法》第三十五条，《嘉善县城区集体土地上房屋征收管理办法》、《姚庄镇农房改造集聚实施办法（试行）》、《姚庄镇专题会议纪要》。 质证意见： 对冯美其提供的证据，姚庄镇政府认为，证据一、二的真实性无异议，但民事调解书上载明的房屋并非案涉房屋；证据三的真实性无异议，但无法证明被告应当按照政策安置；证据四至十，真实性无异议。 对姚庄镇政府提供的证据，冯美其认为，证据一至三无异议；证据四无异议，但这个证明是2008年7月出具，之所以在这个时间出具因为当时实行两分两换，相关政策可以参照2008年的政策，事情是发生在2008年；证据五不认可，并不合法，这个涉及到共同财产，冯美其也应签字认可；证据六真实性无异议，证明了既然唐喜根可以获得联排安置，那么冯美其也可获得联排安置；证据七不清楚，但基本事实认可；证据八真实性无异议，但被告一直强调的理由是原告离婚后一直没有结婚，所以给予公寓房安置；证据九无异议；证据十调查笔录真实性无异议，但不足以房屋已经转让、已经灭失了，因为房屋有无买卖、是否成立生效都是法律问题，即便买卖成立有效，也不能否认宅基地属于冯美其所有的事实，宅基地利益还是存在的；证据十一不合法也不合理。 对于姚庄镇政府提供的规范性文件，冯美其认为本案应优先适用《姚庄镇农房改造集聚实施办法》，本案实际是因为两分两换引起的行政争议，政策上叫农房改造。如果相关办法中没有具体规定的话确实可以参照一些2003年的一些文件、办法。会议纪要中讲到的针对本案冯美其的问题涉及违法和歧视。 本院认证意见： 冯美其及姚庄镇政府提供的证据，均符合真实性、证据形式合法且与本案事实相关，故对证据予以采信，对证据载明事实予以确认。 本院经审理查明： 冯美其与唐喜根于1986年2月登记结婚，婚后育有一女唐维萍及一子唐唯磊（后更名为冯唯杰）。1999年11月，唐喜根户申请农村私人建房用地，经有关部门审批，唐喜根户取得位于嘉善县××乡××村四社（即××镇××村××号）的宅基地约160平方米，农村私人建房用地呈报表中登记的在册人员有唐喜根、冯美其、唐维萍、吴玉宝、唐哲平（即唐唯磊）。2004年9月，冯美其与唐喜根经法院调解离婚，并达成含座落于嘉善县姚庄镇洪福路61弄61楼301室住房一套、姚庄镇南北村平房3间、猪舍1间归冯美其所有等内容的调解协议，但调解协议中载明的姚庄镇南北村平房3间、猪舍1间并非唐喜根户于1999年获批的座落于××镇××村××号××地;地上的房屋该3间平房及1间猪舍已被拆除。 离婚后，冯美其与唐喜根对××镇××村××号××地;地上的房屋进行了口头分割美其分得一楼一底的楼房及两间猪舍，唐喜根分得一间平房及两间菇房，后冯美其将一楼一底的楼房转让给案外人唐福荣。2008年7月2日，冯美其与其子冯唯杰单独立为一户，唐喜根与唐维萍、吴玉宝为一户，但唐喜根户、冯美其户的户籍所在地均为嘉善县。 为推进姚庄镇农房改造集聚，嘉善悦达拆迁有限公司接受姚庄镇政府委托于2018年8月6日与唐喜根户签订《征收房屋补偿协议书》一份，载明对唐喜根户的房屋给予44642元补偿。2018年9月15日，嘉善县姚庄新市镇投资开发有限公司受委托与唐喜根户签订《房屋拆迁安置协议》，载明拆迁房屋地址为北叶湾28号，唐喜根户参加安置的家庭人口为3人，分别为唐喜根、唐维萍及吴玉宝，唐喜根户选择中型联排房屋一套。上述两份协议签订前，姚庄镇姚庄村征迁房屋及附属物勘测表上显示唐喜根户座落于北叶湾28号的房屋含平房一间及菇房，无其他建筑物。××镇××村××号××地;地上的房屋即平房及菇房现已被拆除/div> 另查明，冯美其曾就其安置问题向本院提起诉讼，本院判决姚庄镇政府于一个月内对冯美其安置事项作出处理决定。姚庄镇政府对本案判决不服，向嘉兴中院提起上诉，后又撤回了上诉。2020年6月5日，姚庄镇政府作出《房屋安置通知书》，通知冯美其到姚庄镇政府办理安置房交接相关手续，安置房屋为姚庄镇桃源五邨中套公寓房（面积约95平方米），具体房号为60幢2单元401室。 本院认为，关于《房屋安置通知书》是否应撤销问题。除涉案《房屋安置通知书》外，姚庄镇政府并未作出其他具有安置性质的决定，故《房屋安置通知书》即系姚庄镇政府根据生效判决对冯美其户安置事项所作处理决定。但《房屋安置通知书》上既未载明给予公寓房安置的事实依据及适用的规范性文件，又未对可安置面积等事项予以明确，明显缺乏事实及法律依据，应予撤销，姚庄镇政府应对冯美其户重新作出有关安置的处理决定。 关于冯美其所提联排安置的诉请问题。《姚庄镇农房改造集聚实施办法（试行）》中第一点对于置换对象的规定如下，姚庄镇域内的农村房屋（农村合法户型住宅房屋、非住宅房屋和附属物）。第三点对于置换方式的规定如下，具有姚庄镇域内的农村房屋的农村居民户可自愿选择联排房置换、商住房置换、货币置换中的任何一种置换方式。本案中，根据查明的事实，冯美其户已单独成为一户，但分户或立户仅仅是户籍管理层面的措施，并不直接涉及安置问题，冯美其将离婚后分得的农村房屋转让给了他人，相关规范性文件中对于类似冯美其这样的离婚户及丧失农房的农户应如何参与农房集聚没有明确规定，而根据《姚庄镇农房改造集聚实施办法（试行）》的第三条规定，在多种置换方式中进行自由选择的前提为该农户具有姚庄镇域内的农村房屋，因此，冯美其不具备自由选择置换的条件，姚庄镇政府亦提出冯美其户不具备联排安置条件，在此情况下，冯美其主张姚庄镇政府应参照唐喜根户对其进行联排安置，缺乏依据，本院对冯美其所提联排安置的诉请，不予支持。但在农房集聚过程中，姚庄镇政府理应在充分考虑冯美其户基本情况及合法权益的基础上，对冯美其户进行合理合法安置。冯美其还提出应给予其租金赔偿，但在案证据显示冯美其在离婚后分得了位于城镇的房屋，且冯美其自述其并不居住于农村，冯美其在户口所在地即北叶湾**亦不享有农房，故其提出的租金损失或因搬迁带来的其他损失，缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 一、撤销嘉善县姚庄镇人民政府于2020年6月5日作出的《房屋安置通知书》； 二、责令被告嘉善县姚庄镇人民政府于本判决生效之日起一个月内对冯美其户重新作出处理决定； 三、驳回原告冯美其其余诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  王红娟 审判员  陶永良 审判员  唐雪平 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈嘉璐