大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初5029号原告郝亚男，女，汉族，1992年10月4日生，现住大连市甘井子区。委托代理人李春光，系辽宁兴中律师事务所律师。委托代理人刘丹婷，系辽宁兴中律师事务所律师。被告邱成岳，男，汉族，1984年7月26日生，住址济南市莱芜区。被告江舸舸，女，汉族，1995年9月13日生，住址安徽省颍上县。委托代理人王丽超，系山东苏润律师事务所律师。委托代理人秦伟，系山东苏润律师事务所律师。原告郝亚男与被告邱成岳、江舸舸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝亚男的委托代理人李春光、被告江舸舸的委托代理人秦伟到庭参加诉讼，被告邱成岳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝亚男诉称，2018年12月至2019年8月期间，被告邱成岳多次向原告借款累计188,747元，期间还借款本金和利息共计58,892元。由于被告未能及时还款，在原告要求下被告邱成岳作为债务人、被告江舸舸作为连带责任担保人于2019年2月19日向原告出具书面借条，核算后确定借款本金及利息共计188,534元，期限自2019年2月19日至2019年10月7日，借期9个月，月息4.9%，逾期违约金为本金的20%。现借款期限已过，被告仍拒绝还款。考虑到借款笔数较多，本金和利息金额不好计算，原告自愿认可已还款均为本金，截至出具欠条之日，被告尚欠原告本金130,155元。因约定的利息和逾期违约金合计超过年利率24%，原告主张利息和逾期违约金按年利率24%计算。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金130,155元；被告给付借款利息（以130,155元为基数，按年利率24%标准从2019年2月19日计算至实际清偿之日止）。被告邱成岳未到庭，亦未提交书面答辩状。被告江舸舸辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，本案原告诉状中所述与客观事实不符，本案所涉款项并非原告与被告邱成岳之间民间借贷，实际系被告邱成岳诈骗形成。被告江舸舸也是邱成岳诈骗案中的受害人之一，江舸舸已就相关事宜向山东省济南市公安局历下区分局大明湖派出所报案。受案公安机关已经立案侦查。本案事实需待刑事案件审结后再进行审理，故本案应中止审理。第二，案涉借条内容并未得到被告邱成岳的认可，系原告伪造，明显与事实不符。被告江舸舸是在原告及其亲属的胁迫下以担保人的身份签字，实际上，江舸舸对案涉借条所载借款金额、利息、借款期间等借款内容均不知情，更不知晓原告与邱成岳之间是否存在其他资金往来。从原告提交法院的证据亦可以看出，案涉借条的形成时间与借条载明的借款金额、时间明显矛盾。根据庭审中对原告提供的支付宝及微信转账记录核实以及原告对邱成岳还款记录的自认，截至借条形成时间2019年2月19日之前，原告通过微信、支付宝仅向被告邱成岳转账支付89,876元，并没有达到借条载明的188,534元，况且该89,876元尚未扣减借条形成日期之前被告已经偿还的金额7,280元。即使截至2019年9月，原告向邱成岳转款金额合计162,170元，邱成岳向原告转款合计58,592元，差额也仅为103,578元，与借条金额也完全不符。上述事实足以证实，借条形成时邱成岳不在场，江舸舸对借款形成事实并不知情，也无法对借款金额、还款金额、利息等进行核算，借条内容全部是原告伪造。第三，根据原告提供的微信、支付宝转账记录可以看出，原告与被告邱成岳之间的资金往来自2018年12月持续到2019年8月，经核算，截至2019年8月，双方的资金转账差额为103,578元。根据民间借贷系实践性合同的原则，即使借条成立，案涉借款利息也不能从2019年2月开始计算，应从2019年8月开始计算。第四，退一万步讲，即使借条成立，江舸舸也因保证期间到期而免除保证责任，无需承担还款。法律规定，保证人对债权人对保证期间未约定的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。本案中，借条中载明的履行期届满之日为2019年10月7日，那么根据法律规定保证人的保证期间即为2019年10月8日至2020年4月7日。然而在该保证期间内，原告既未向江舸舸提起诉讼或者仲裁请求还款，也未向江舸舸提出要求承担保证责任，因此，被告应当免除保证责任。经审理查明，被告邱成岳以开奶茶店资金周转为由向原告借款，原告自2019年2月10日至2019年8月27日，通过微信转账陆续出借给被告邱成岳105,342元，自2018年12月至2019年8月，通过支付宝陆续出借给被告邱成岳56,828.43元。原告自认被告邱成岳在此期间陆续偿还原告58,592元。2019年9月26日，被告向原告出具借条，内容为“今郝亚男借给邱成岳188,534元，借款期限自2019年2月19日至2019年10月7日，共九个月，利率为每月4.9%，利息本金全部于2019年10月7日前结清。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付本金20%的违约金。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，如借款人不能按期归还，则由担保人归还本息及违约金，并愿意承担一切法律后果”。出借人处有原告签名，借款人处有被告邱成岳签名，担保人处有被告江舸舸签名。本院所确认的上述事实，有借条、微信转账记录、支付宝转账记录在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，应予采信。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的焦点问题为：原告与被告邱成岳之间的借款金额及利息；被告江舸舸应否承担连带保证责任；本案应否中止审理。关于原告与被告邱成岳之间的借款金额及利息，原告自述其通过微信及支付宝转账出借给被告邱成岳款项。根据原告提供的证据，截至2019年8月，其出借给被告邱成岳合计162,170元，期间被告邱成岳偿还借款58,592元，尚欠103,578元。被告邱成岳出具的借条载明的借款金额为188,534元，在法院询问原告借条金额与其提供的证据载明的金额不一致的原因时，原告解释借条的金额是双方计算后确定的，没有依据转账记录。本院认为，原告自认其出借的款项是通过支付宝及微信转账，在其现有证据下，本院仅能对借款本金162,170元予以认定。双方约定借款期限至2019年10月7日，但被告至今未偿还原告剩余借款103,578元，故对原告主张被告邱成岳偿还借款130,155元的合理部分即103,578元，本院予以支持。双方借条载明的借款时间为2019年2月19日，原告亦承认借条的实际出具时间为2019年9月26日，借款是自2019年2月10日至2019年8月27日陆续发生的，故本案利息的起算点应为2019年8月28日，双方约定的利率过高，原告自行调整为按照年利率24%计算利息，本院予以照准。关于被告江舸舸应否承担连带保证责任。被告江舸舸作为担保人在借条上签字，并承诺“本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，如借款人不能按期归还，则由担保人归还本息及违约金，并愿意承担一切法律后果”。法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。被告江舸舸在借条中的承诺，应视为对保证期间约定不明，本案的保证期间应为主债务履行期限届满之日起2年，即至2021年10月7日。原告起诉被告江舸舸承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。关于本案应否中止审理，被告江舸舸认为被告邱成岳隐瞒已婚生子实情，以恋爱结婚为借口，骗取被告江舸舸的信任，进而骗取江舸舸的身份信息进行借款，被告邱成岳构成犯罪，江舸舸已报案，且公安机关已立案侦查，故江舸舸认为本案应中止审理。本院认为，被告江舸舸认为被告邱成岳利用其的信任骗取其身份信息进行借款构成犯罪，但本案的借款人并不是被告江舸舸，本案中亦不存在被告邱成岳骗取江舸舸的身份信息进行借款，故无论被告江舸舸报案的案件最终结果如何，都不会影响本案原告与被告邱成岳之间的借贷关系。对被告江舸舸申请本案中止审理的请求，本院不予采纳。被告邱成岳未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱成岳于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告郝亚男借款103,578元及利息（自2019年8月28日起，以103,578元为基数，按照年利率24%计算至款项还清之日止）。二、被告江舸舸对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,327元，公告费600元，合计3,927元（原告已预付），由原告负担679元，由被告负担3,248元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长 于 伟人民陪审员 阎 华人民陪审员 王春红二〇二〇年十一月三十日书 记 员 石 艺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。