湖南省邵东市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0521民初4372号 原告：湖南磊城泰建筑劳务有限公司，住所地长沙县湘龙街道金鹰机电大市场****114、115。 法定代表人：陈宏葵，该公司执行董事。 委托代理人（特别授权）：王志荣，湖南明城明律师事务所律师。 委托代理人（一般授权）：葛招青，湖南明城明律师事务所律师。 被告：湖南省宇泰建筑工程有限公司，，住所地湖南省邵东市绿汀大道龙腾国际工业园正东方向40米 法定代表人：谢培华，该公司执行董事。 委托代理人（特别授权）：周岸柳，男，1975年1月1日出生，住邵东市。 委托代理人（一般授权）：付康鹏，湖南谐正律师事务所律师。 原告湖南磊城泰建筑劳务有限公司（以下简称磊城泰公司）与被告湖南省宇泰建筑工程有限公司（以下简称宇泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法由审判员曾文适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告磊城泰公司的委托诉讼代理人王志荣，宇泰公司的委托代理人付康鹏、周岸柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告磊城泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程欠款135.432万元及利息（利息以未付欠款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自起诉之日计至付清欠款之日止）；2.本案诉讼费用、保全费、保全担保费用由被告承担。事实与理由：被告宇泰公司与原告磊城泰公司签订《旋挖灌注桩（劳务）承包合同》，将邵东江山赋项目3栋主楼桩施工劳务发包给原告。合同约定：1、承包方式为包工不包料，配备2台旋挖机及其他配套设备；2、2020年5月6日至2020年6月21日按照每台旋挖保底48万/月/台，从2020年6月22日开始按照每台旋挖保底49万/月/台；3、如要原告放点放线，被告补贴原告专职施工员10000元/月的薪酬；4、本合同施工价格为不含税价格，如需开票，原告只提供税额为3%的设备租赁发票，被告需要补贴原告税金费用5%；5、工程款支付：至6月21日的工程款，按实际工程额的80%付进度款，在2020年7月2日前支付清，以后按照月工程款支付80%进度款，检测合格后7天内支付至总工程款的100%；6、委托周岸柳为被告的全权代表。原告依约履行全部合同义务，根据合同约定应结算工程款和补贴税金共计292.932万元。被告早应向原告付清全部款项，但被告实际仅支付157.5万元，尚欠原告款项135.432万元。 被告宇泰公司答辩称，1、根据双方签订的《旋挖灌注桩（劳务）承包合同》中关于原告磊城泰公司责任第9条的约定，工程竣工后经检测质量合同方可办理工程结算手续，指派彭桂扬经理负责办理相关事宜。而邵东江山赋的工程项目尚未经过质量检测验收，其质量检测是否合格尚不可知，故被告与原告之间办理工程结算手续的条件未成就，因此原告不能向被告主张结算全部工程款。2、根据双方签订的《旋挖灌注桩（劳务）承包合同》第五项关于施工日期的约定，2020年6月26日起，约定有效工期30天，如遇天气下雨等原因无法施工则工期顺延，如遇复杂地址情况，工期另计。根据上述约定，故原告作为工程结算依据的有效工期只能为30天。3、原告要求被告补贴8.532万元税金，于理不通，于法无据，法院应当驳回起诉讼请求。4、原告没有证据证明其安排了专职施工员进行了放点放线，该部分工作是被告安排的工作人员实施，因此关于原告主张的补贴放点放线专职施工员3万元薪酬的诉请应当予以驳回。 经审理查明，被告宇泰公司与原告磊城泰公司签订《旋挖灌注桩（劳务）承包合同》，将邵东江山赋项目3栋主楼桩施工劳务发包给原告。合同约定施工工期为2020年6月26日起，有效工期30天（如遇天气下雨等原因无法施工则工期顺延），如遇复杂地址情况，工期另计。合同第七条约定鉴于该工地的地质条件高度复杂，施工难度大，施工进度和施工成本都难于控制。2020年5月6日至2020年6月21日按照每台旋挖保底48万元/月/台，从2020年6月22日开始按照每台旋挖49万/月/台；计价方式以不足一月按月算，超过一个月单价按天计算。时间为设备进场到施工结束为止。工程款支付约定至6月21日的工程款按实际工程额的80%付进度款，在2020年7月2日前付清，以后按月工程款支付80%进度款，检测合格后7天内支付至总工程款的100%。该合同施工价格为不含税价格。如需开票，磊城泰公司只提供税额为3%的设备租赁发票，宇泰公司需要补贴磊城泰公司税金费5%。合同中约定磊城泰公司应承担的责任中包含：工程竣工后经检测质量合格方可办理工程结算手续，指派彭桂扬经理负责办理相关事宜；负责旋挖机施工部分桩基础的放点、放线工作，如要磊城泰公司放点放线，宇泰公司补贴磊城泰公司专职施工员10000元/月的薪酬。原告共计安排了两台旋挖机在该项目施工，其中徐工360旋挖机于2020年5月6日进场施工，2020年8月7日完工，用时3个月零2天。恒天360旋挖机于2020年5月14日进行施工，2020年8月3日完工，用时2个月零21天。2020年9月7日，原告撤离施工现场。期间被告宇泰公司共计支付给原告工程款157.5万元。原告已向被告开具115万元税率为1%的税务发票。现邵东江山赋项目已施工至一楼以上。 以上事实有原、被告公司的企业信息资料、《旋挖灌注桩（劳务）承包合同》、施工日期确认函、照片、施工记录表、桩基础工程施工质量管理资料的视频、验收记录、劳务发票等及到庭当事人的陈述等证据在卷予以佐证，并经庭审质证核实，可以认定。 本院认为，原告磊城泰公司与被告宇泰公司签订的《旋挖灌注桩（劳务）承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对合同双方均有约束力。原告磊城泰公司已按合同约定全面履行了合同义务完成了施工，且合同约定鉴于该工地的地质条件高度复杂，施工难度大，施工进度和施工成本都难于控制。2020年5月6日至2020年6月21日按照每台旋挖保底48万元/月/台，从2020年6月22日开始按照每台旋挖49万/月/台；计价方式以不足一月按月算，超过一个月单价按天计算。时间为设备进场到施工结束为止。故原告的工程款应按照实际施工时间及合同的约定价款计算，经本院核算，被告宇泰公司应支付原告的施工劳务费为281.4万元，扣除被告宇泰公司已支付的157.5万元，被告宇泰公司尚应支付给原告的施工劳务费为123.9万元。被告宇泰公司提出根据合同约定工程竣工后经检测质量合格方可办理工程结算手续，被告宇泰公司制作的桩基础工程施工质量管理资料显示，原告施工的6栋、7栋、10栋地桩均检验合格，且被告宇泰公司已使用该地基基础建设地上主体工程。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。故被告以未经检测质量合格为由，拒付剩余部分的工程款，本院不予采纳。关于原告从事旋挖桩施工期间放点放线的问题，根据合同的约定，该工程由原告完成，被告支付每月10000元的薪酬，被告主张放点放线由其完成，未提供证据予以证明，故被告应支付给原告放点放线薪酬共计30000元。根据旋挖灌注桩（劳务）承包合同》关于税金的约定，施工价格为不含税价格。如需开票，磊城泰公司只提供税额为3%的设备租赁发票，宇泰公司需要补贴磊城泰公司税金费5%。而原告仅开具115万元税率为1%的增值税发票，花费税款仅为11500元。故被告宇泰公司应支付给原告的税金为11500元，剩余未交或应补交的税款由被告负责。综上，被告宇泰公司尚应支付给原告磊城泰公司的劳务工资共计为128.05万元。原告诉请要求从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南省宇泰建筑工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告湖南磊城泰建筑劳务有限公司工程款、劳务费等共计1280500元及利息（利息以1280500元工程款为基数按年利率3.85%自2020年9月20日起计算至款付清之日止）； 二、驳回原告湖南磊城泰建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如义务人未在本判决指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取8494元，财产保全费5000元，财产保全担保费4000元，均由被告湖南省宇泰建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  曾 文 二〇二〇年十一月二十日 代书记员  禹阳春 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 …… 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程交付，工程价款也未结算的，为当事起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。