辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终6488号上诉人（原审原告）：瓦房店市得利寺镇蔡房身村民委员会，住所地瓦房店市得利寺镇蔡房身村。负责人：张胤昌，该村委会主任。委托诉讼代理人：王文和，辽宁金刚石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于臣，男，1954年12月3日生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：姜淑玲，大连瓦房店市诚信法律服务所法律工作者。原审第三人：蔡苗，男，1981年5月26日生，锡伯族，住瓦房店市。原审第三人：吕百海，男，1974年8月9日生，汉族，住瓦房店市。上诉人瓦房店市得利寺镇蔡房身村民委员会（以下简称：蔡房身村委会）因与被上诉人于臣、原审第三人蔡苗、吕百海农村土地承包合同纠纷一案不服辽宁省瓦房店市人民法院（2020）辽0281民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蔡房身村委会上诉请求：撤销（2020）辽0281民初2292号判决，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审案件受理费由被告承担。事实及理由：一、原判认定原告的诉请无法律和事实依据错误。该认定既与法律规定相悖亦与合同约定不符。其一混淆了农村家庭联产承包与其他方式承包的区别；案涉《承包河滩荒地合同书》，是通过公开叫行（即拍卖）方式形成的。按《农村土地承包法》的规定，属于第三章“其他方式的承包”。该章第五十三条规定，经依法登记取得土地承包经营权证证书的，方可出租流转。而本案被上诉人并没有取得经营权证书。其二案涉合同第六条约定，承包期内土地不得买卖转让，如有特殊情况，必须申请甲方（指上诉人）同意。而原判认为流转行为不违反法律规定及合同约定明显错误；二、原判认为道宽6米的具体位置无法确定错误。案涉合同约定了承包地的四至，亦约定了道的界限，即以果树树轴中心3米外为道，道宽6米外为荒地；原判经审理查明部分对上述事实亦认可。承包地西侧果树在，说明树轴也在，树轴中心3米外道就在，道宽6米的具体位置就有法确定，而不是无法确定；三、适用法律错误。原判引用《农村土地承包法》第十、二十二、三十四、三十六、三十七条，均是针对“家庭承包”而言；但案涉合同不是家庭承包，而是“其他方式的承包”；引用这些法律条文均与本案无关。引用的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，已经被2019年10月14日最高人民法院关于修改《关于民事诉讼证据的若干规定》的决定删掉（原文三、删去第二条……）。综上所述，原审原告的诉请既有法律依据又有事实依据；原判驳回是无法律和事实依据的；故请求撤销原判，依法改判。于臣辩称，不同意上诉人的上诉请求，针对上诉人瓦房店市得利寺镇蔡房身村委会上诉提出的几点理由，被上诉人认为争议焦点是：一、承包河滩荒地合同书第六条第二款是否具有法律效力；二、合同中虚设六米道，法院是否应该保护；三、适用法律是否得当。答辩如下：一、被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律准确。1、2018年12月29日第十三届全国人民代表大会常务委员会第七次会议第二次修改了《中华人民共和国农村土地承包法》，简称《农村土地承包法》。修改后的《农村土地承包法》是处理所有农村土地承包纠纷的法律依据。修改后的《农村土地承包法》第十条规定：国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。第五十六条规定：任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应承担民事责任。第十条、第五十六条规定说明保护承包人土地经营权流转和侵害土地承包经营权、土地经营权，应当承担民事责任。上诉人与被上诉人于1999年1月8日签订河滩荒地承包合同书，合同第六条第二款规定：乙方在承包期内，土地不准买卖，如有特殊情况，需要转让他人，必须申请甲方同意，签订转让合同。该条款不符合《农村土地承包法》的规定，是与法律规定相违背的，故河滩荒地承包合同第六条第二款的规定是无效条款。被上诉人于臣出租、转包自己承包经营的承包地，经营种植仍然是果树，是合理合法，受法律保护的，无需经上诉人批准同意；2、修改后的《农村土地承包法》第四十九条规定：以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。这一条款说明以其他方式承包的土地，要签订承包合同书，才能取得土地承包经营权。该条款里没有“经依法登记取得土地承包经营权证书的，方可出租、流转”的字样。上诉人和被上诉人签订承包合同，符合该法律条款的规定。上诉人引用49条是已经作废的条款。因此，被上诉人出租、转让，是符合法律规定的；3、修改后的《农村土地承包法》第六十六条规定：本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。未向承包方颁发土地经营权证或者林权证等证书的，应当补发证书。于臣依据此条规定，于2020年8月8日将申请承包土地经营权证书的相关资料递交到瓦房店市得利寺镇政府农管部门，镇农管部门的人告诉于臣主管领导不在，等一周再来。于臣过了五至六天去镇农管部门，要办理承包土地经营权证书，农管部门的人又告诉于臣到你们村里去找村委会，由村委会将相关资料报上来，于臣去找村委会书记兼村长张仁昌不给办，说咱们村所有荒山河滩承包都没有办理。于臣没有办理土地承包经营权证的原因：1、被上诉人不懂法，不了解相关的法律规定；2、上诉人有告知被上诉人的义务未履行；3、不是于臣不办，是上诉人不给办；二、上诉人说的6米道，是合同中虚设的，根本就没有道。因此，法院无法判决虚设的道的存在，驳回上诉人的诉讼请求是正确的。上诉人和被上诉人于1999年1月8日签订土地承包合同时，虚设了一条道，确定在老果树园西侧，坎上果树树轴中心向外3米，丈量6米开辟新道所用，6米包括坎上与坎下相连接的偏坡地。坎上与坎下高低落差约1.2米左右，坡宽约2米多，偏坡地是保护坎上果农土地，避免土地流失。偏坡地使用权归坎上果农。13户果农使用果园西侧的马车道进出。坎下土地，就是被上诉人于臣承包地，于臣走的是个人承包地东边河堤的道，与其他人不发生关系。1999年1月8日签订合同至2019年底，上诉人没有提出开新道。于臣经过二十多年的辛苦劳作，投资十多万元，将河滩荒地改造成良田，近二年来才见到点收益，有人看到眼红。（请看卷宗原貌图片、承包地全景图片、承包地西侧果园绘制图）。今年上诉人提出要丈量土地开道，坎上13户果农占用高低落差的偏坡地，种植樱桃树、玉米，果农不同意，上诉人甩出13户果农的偏坡地，完全占用被上诉人的土地，被上诉人不同意。这条虚设的道，涉及13户坎上果农占用的偏坡地和被上诉人承包地的利益，上诉人无法确定该道怎么开。一个没有事实存在的矛盾点，推给了法院，让法官怎么判。法院办案是以事实为依据，以法律为准绳，没有事实存在的请求，法院是无法保护的，因此，一审法院判决驳回是正确的；三、一审法院判决书引用《农村土地承包法》以及其它相关的法律条款，我们认为都是正确的。最后，我们认为一审法院认定事实清楚，适用法律法规恰到好处，判决正确，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。原审第三人蔡苗、吕百海未提交书面意见。蔡房身村委会向一审法院起诉请求：请求判决解除原、被告之间签订的《承包河滩荒地合同书》；腾退承包的土地及6米车道和2米作业道。一审法院认定事实：1999年1月8日，原告瓦房店市得利寺镇蔡房身村民委员会与被告于臣签订《承包河滩荒地合同书》，原告将位于小河套荒地发包给被告，承包面积约15亩，承包时间从1999年1月1日至2027年12月31日。承包费12000元，被告于臣一次性付清。承包地块四至为，河沟西片：西至老果园边果树中心以外3米留6米道外。东至河沿边。北至卢屯地界边（有道保留）。南至住户房后卡岩下（以顶口粮田除外）。河沟东片：西至老道边（道宽6米）。东至果园果树中心3米留6米道外。北至道边，南至于堂承包荒地边。合同中第五条，地界划分说明：1、果树与荒地界线划分，以果树树轴中心3米外为道，道宽6米外为荒地。2、以97年分配土地界线划分，按现分土地界线外留2米土地户磨牛具用，土地使用权归土地户，但不准耕种。合同中第六条，乙方（被告于臣）在承包期内土地不准买卖，如有特殊情况需要转让他人，必须申请甲方（原告瓦房店市得利寺镇蔡房身村民委员会）同意，签订转让合同。2019年3月27日，被告于臣将案涉土地中的约13.8亩出租给第三人蔡苗，每年每亩租金1100元；2020年3月6日，被告于臣将案涉土地中的约3.5亩出租给第三人吕百海，每亩每年租金1100元。一审法院认为，原告瓦房店市得利寺镇蔡房身村民委员会与被告于臣签订的承包河滩荒地合同，不违反法律规定，合法有效，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。当事人双方应严格按照合同约定履行各自义务。国家保护承包方依法、自愿、有偿进行土地承包经营权流转。合法承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。土地承包经营权作为特殊民事权利进行处分时，承包人流转土地承包经营权的行为需符合一定的条件。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。采取其他方式流转的，无需发包方同意。被告于臣将土地承包经营权采取出租方式流转给第三人，不违反法律规定及合同约定。原告诉请被告腾退6米车道和2米作业道，但没有提供证据证明合同约定的果树与荒地界线，即以果树树轴中心3米外为道，道宽6米的具体位置，被告是否违反合同约定无法确定。故原告诉请解除原、被告之间签订的《承包河滩荒地合同书》；腾退承包的土地及6米车道和2米作业道，无法律和事实依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第二十二条、第三十四条、第三十六条、第三十七条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告瓦房店市得利寺镇蔡房身村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告瓦房店市得利寺镇蔡房身村民委员会负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，结合上诉人蔡房身村委会的上诉事由和被上诉人于臣的答辩意见，本案二审主要争议焦点为：一、案涉《承包河滩荒地合同书》应否解除；二、于臣应否腾退案涉土地。关于争议焦点一，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。上诉人蔡房身村委会与被上诉人于臣签订的《承包河滩荒地合同书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。上诉人主张解除的合同依据为案涉合同第六条第二款：“乙方在承包期内土地不准买卖，如有特殊情况转让他人，必须申请甲方同意，签订转让合同”；法律依据为《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”。本院认为，上诉人主张解除合同的理由不能成立。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条之规定：“农村土地承包后，土地所有权性质不变，承包地不得买卖”；案涉合同第六条亦约定于臣在承包期内不准买卖土地，无论是法律规定还是合同约定的均为禁止承包地买卖，而非本案中的出租行为，故上诉人蔡房身村委会请求解除案涉合同的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，蔡房身村委会与于臣签订案涉《承包河滩荒地合同书》，其取得案涉承包土地使用权。案涉合同约定承包地河沟西片为：西至老果园边果树中心以外3米留6米道外。地界划分说明：果树与荒地界线划分，以果树树轴中心3米外为道，道宽6米外为荒地。因蔡房身村委会与于臣就老果园边果树中心点的位置存有争议，以至案涉道路的具体位置及于臣承包土地的四至范围均无法确定，双方的争议实属对土地使用权产生的争议，不属于人民法院民事案件的受案范围，故在双方权属争议解决前，暂不具备腾退条件，本院对该项诉讼请求在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2020）辽0281民初2292号民事判决；二、驳回瓦房店市得利寺镇蔡房身村民委员会请求解除《承包河滩荒地合同书》的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人瓦房店市得利寺镇蔡房身村民委员会负担。二审案件受理费100元，由上诉人瓦房店市得利寺镇蔡房身村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 梁 爽审判员 吴义军审判员 李淑红二〇二〇年十一月二十七日书记员 牛超群本案引用的法律条文《中华人民共和国土地管理法》第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第四十九条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。