甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终4245号上诉人（原审原告）：许某某，男，1987年12月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被上诉人（原审被告）：榆中俊兴房地产开发有限公司,住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：田占龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李世昭，女，该公司员工。上诉人许某某因与被上诉人榆中俊兴房地产开发有限公司（以下简称俊兴公司）合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初4913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许某某上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持上诉人的上诉请求。事实和理由：1.地下车位不平整倾斜角度大确属事实，据水平仪报警测试倾斜角度至少在25度以上。2.在车位款交付前原告已递交起诉书至七里河区人民法院要求终止合同，退还车位费，故不算合同违约。3.两车停放间隔需在0.6米以上，实际停车位只达到0.33米。4.2016年5月6日恒大翡翠华庭取得建设规划许可证，至2018年竣工，并没有取得国家竣工验收报告，车位交付也没有出示第三方检测报告。2019年5月31日，兰州市住房和城乡建设局下发的关于坚决打击房地产涉黑涉恶涉乱的行为通知，2019年11月15日，对房地产市场存在违法违规问题的通报，其中就有榆中俊兴及恒大地产集团。5.在车位签订之初，并未告知原告车位产权证等相关事项。6.至2020年8月被告仍未交付车位等相关事宜，依然由甲方所持有，严重侵害了乙方的权益。7.翡翠华庭一期，已进行多次路面下陷塌方施工。8.恒大地产所有楼盘采用统一购买材料，在恒大山水城30号楼已发现主体钢筋断裂，施工方采用千斤顶来维持。9.3楼楼体已开始倾斜。俊兴公司辩称，上诉人所述均不属实，现场并不存在漏水及塌陷的任何问题，一审法院认定事实清楚，请求维持原判。许某某向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与被告签订的车位合同，合同编号×××51、×××52；2.判令被告向原告退还全额车位费54000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年11月7日，原、被告签订《停车位合同》两份，合同约定，原告购买被告开发建设的兰州恒大翡翠华庭项目B区车库B006、B007号停车位，每个停车位按套计算，每套价款18万元，两套为36万元；原告对停车位的位置、朝向、面积、产权情况等已充分考虑并全面知悉；付款方式及期限：签订本合同前，乙方（原告）已向甲方（被告）支付定金2万元，该定金于交首期款时抵作该停车位价款。分期付款：乙方应当在2018年11月11日前支付该车位首期款27，000元整；于2019年11月7日前支付车位款27，000元整；于2020年11月7日前支付车位款27，000元整；于2021年11月7日前支付车位款27，000元整；于2022年11月7日前支付车位款27，000元整；余款共计45，000元整须于2023年11月7日前付清；交付期限：甲方应当在2019年8月30日前，将停车位交付给乙方使用；本停车位使用权年限为自停车位交付之日起至2085年11月1日止；合同生效后，任何一方在合同约定之外单方解除合同的，责任方须按停车位总价款的10%向对方支付违约金。签订合同前，原告已向被告支付定金共4万元，合同签订后原告又向被告支付车位款14，000元。2019年8月30日被告将案涉两套停车位交付原告。另查明，被告于2016年5月6日取得建设工程规划许可证，建设许可内容包括停车位。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告之间签订的《停车位合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规之强制性规定，应属合法有效。被告对案涉车位所在地块及开发项目办理了建设工程规划许可证等相关证件并经主管部门验收合格，故被告有权处分停车位的使用权。合同约定“乙方（原告）对停车位的位置、朝向、面积、产权情况等已充分考虑并全面知悉”，可见原告在签订合同时对车位的产权状况有明确认识。本案双方争议的焦点为：一、合同是否应当解除。二、案涉车位实际长度和宽度是否符合标准，是否存在地面下陷不平整问题。关于焦点一，根据法律规定，合同一经成立，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。就案涉合同是否存在法定无效情形，原告并未提供充分证据予以证明。故案涉合同不宜解除，双方应当继续履行合同。关于焦点二，根据被告提供的案涉停车位测量数据和图片显示，车位的中线距离为长5.5米、宽2.4米，应属正常尺寸范围，原告认为案涉停车位不符合国家标准，但亦不能提供明确的国家标准；原告提出停车位地面下陷导致不平整问题，未提供相应证据加以证明。因此，原告主张的诉讼请求，于法无据，本院均不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告许某某的诉讼请求。案件受理费575元，由原告许某某负担。二审中，许某某提交了四组证据。第一组证据，车位照片（水平仪测量间距和漏水情况），证明车位水平面相差较大，车间距较近及漏水情况；第二组证据，兰州市住建局下发的通知：《关于对2019年兰州市房地产市场和物业服务市场存在违法违规问题企业的通报》，证明榆中俊兴房地产存在违法违规问题，即未经竣工验收就销售等问题；第三组证据，视频，关于地库到处漏水的视频，今年10月初到11月左右拍摄的，证明地库没有做防水，包括路面都在塌陷，车库移交时坡度就较大，长期漏水坡度越来越大，而且间距较小；第四组证据，物业公司给业主的通告：2020年3月《关于对园区路面提升改造的通知》和2020年9月下发的通告，证明路面存在塌陷漏水的事实。俊兴公司质证认为，第一组照片中除了有B006号照片无异议，对其他未标明车位号的照片均有异议，我方认为该组照片与涉案照片无关联性，而且上诉人测量时选择的是坡度较大的车位测量并不是对其所有车位进行测量，照片中可以看出B006及007车位并不存在车位倾斜情况；对漏水照片的真实性、关联性均有异议，只能看出地面水迹，不能证明涉案车位漏水。对第二组证据，真实性、关联性及证明目的有异议，该组证据为复印件，而且该份证据中没有提到与榆中俊兴房地产有任何关联。对第三组证据，真实性、关联性及证明目的不予认可，该组证据不能看出是恒大翡翠华庭车库，只能看出是墙体水管漏水。对第四组证据，关联性、真实性均有异议，物业公司并不是本案当事人，与本案没有关联性，该份通知上写的是路面维修恢复工作与车位没有关系。本院认为，许某某二审提交证据与其本人购买车位无关联性。一审法院认定事实清楚，予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己义务，没有合同约定或法定解除情形，应当继续履行。本案中，许某某与俊兴公司签订的《停车位合同》合法有效，合同中没有约定解除合同的具体情形。许某某上诉提出的地下车位不平整倾斜角度大、车库漏水、非自己的车位存在的问题，两车停放间隔和大小国家没有强制性规定，不影响车辆停放，俊兴公司是否违法违规问题的通报及翡翠华庭一期路面下陷塌方，3楼楼体已开始倾斜等问题均与自己正常使用车位无关。许某某提出的上述理由不属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的任意一种情形，许某某的上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，许某某的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由许某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  石 林审 判 员  刘桂刚审 判 员  李淑琴二〇二〇年十一月十三日法官助理  王彦茹书 记 员  王彦茹