wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初11195号 原告：遵义市恒润房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇民政村朱家湾路东城百合公寓**办公用房，统一社会信用代码91520300780158262P。 法定代表人：史永利，总经理。 委托诉讼代理人：舒亚莉，女，1993年7月27日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：熊成静，女，1987年4月18日生，汉族，现住贵州省遵义市红花岗区。 被告：朱显辉，男，1987年4月20日生，汉族，现住贵州省遵义市红花岗区。 第三人：中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道东方花园**团****，统一社会信用代码91520300914761826P。 负责人：罗洪仁，行长。 原告遵义市恒润房地产开发有限公司与被告熊成静、朱显辉、第三人中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。 原告遵义市恒润房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿我公司替被告偿还的农业银行湘山支行按揭贷款61606.47元及违约金108686.70元（违约金暂时计算至2020年8月30日，实际违约金金额需计算至被告偿清所有款项为止），两项共计170293.17元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年3月23日，被告熊成静、朱显辉向原告购买位于遵义市红花岗区住房一套，并签订《商品房买卖合同》。由原告作为保证人，被告向第三人中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行贷款213000元，贷款期限为20年。被告在履行合同过程中，因没有按时偿还农业银行湘山支行至2020年7月30日止的按揭贷款本息61606.47元，农业银行湘山支行依据《个人房屋销售贷款合作协议》的约定要求原告履行担保义务，并于2020年7月30日止累计从原告账户扣划资金61606.47元，原告履行完担保义务后，取得追偿权，原告多次向被告追偿，被告以经济困难为由拒绝偿还。原告作为该笔贷款的保证人，一直代替被告履行偿还贷款的义务。被告停止偿还贷款，不履行合同约定义务，违反了双方签订的合同约定，特向法院提出诉讼。 本院经审查认为，原告遵义市恒润房地产开发有限公司与被告熊成静、朱显辉、第三人中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行追偿权纠纷一案，本院按照原告提供的联系方式和送达地址未查找到被告熊成静、朱显辉，后告知原告补正，原告在合理期限未能提交熊成静、朱显辉其他有效的联系方式和送达地址，不足以认定为有“明确的被告”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”的规定，该案不符合起诉条件，不应受理。由于已经受理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者．．．的，裁定驳回起诉”的规定，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告遵义市恒润房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费1,855元（已减半收取），退还原告遵义市恒润房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  梁仕刚 二〇二〇年十一月十九日 书记员  周 平
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3598号上诉人（原审原告）：胡永芳，男，1953年5月20日出生，汉族，住广西灵山县**************。被上诉人（原审被告）：开平市丰乐纺织科技有限公司，住所地开平市*********************。法定代表人：董某1。上诉人胡永芳因与被上诉人开平市丰乐纺织科技有限公司（以下简称丰乐公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初4634号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡永芳上诉请求：撤销一审判决，判决丰乐公司支付胡永芳2016年12月、2018年12月以及2019年1月至8月20日期间的工资合计27500元。事实与理由：胡永芳是丰乐公司的员工，一直以来都是在丰乐公司经营住所地开平市沙塘镇锦屏工业区********担任门卫工作，胡永芳有证据证明，与丰乐公司一审答辩意见一致，拖欠工资无争议，事实清楚，一审没有调查清楚，判决不当。丰乐公司经本院依法传唤未参加二审诉讼活动，也未提交书面答辩意见。胡永芳向一审法院起诉请求：1.丰乐公司向胡永芳支付2016年12月、2018年12月以及2019年1月至8月20日期间的工资合计27500元；2.本案诉讼费用由丰乐公司承担。一审法院判决：驳回胡永芳的全部诉讼请求。一审案件受理费243.75元，由胡永芳负担。二审中，丰乐公司未提交新的证据。胡永芳向本院提交购销合同及送货单复印件一份，证明其在丰乐公司工作。经审查，上述证据没有原件予以核对，本院不予采纳。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”首先，胡永芳主张与丰乐公司之间存在劳务合同关系，但未能提供双方书面的劳务合同、丰乐公司发放劳务报酬给胡永芳等的基本证据。胡永芳一审中陈述称其系于2014年9月16日起一直在丰乐公司处担任门卫工作，但丰乐公司系于2018年3月14日登记成立，在成立之前并无可能与胡永芳建立劳务合同关系。胡永芳二审庭询中陈述其劳务报酬均由董建勇以现金形式发放，其2019年1月至8月20日期间劳务也是由董建勇安排，但没有证据证明董建勇是丰乐公司的投资人或法定代表人，以及董建勇具有丰乐公司的授权，本案无法认定董建勇与丰乐公司之间存在有效的代理关系。其次，胡永芳作为完全行为能力人应当对与何方建立劳务合同关系有明确的认知。胡永芳在向开平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时以及于2019年8月23日向一审法院起诉时，均是以开平市正祥纺织有限公司为被申请人或被告，即其认为是与开平市正祥纺织有限公司建立了劳务合同关系。丰乐公司与开平市正祥纺织有限公司系不同的法律主体，且胡永芳未能提交证据证明两个公司之间存在主体混同、债务转移或债务加入的情形，因此，胡永芳主张与丰乐公司之间存在劳务合同关系，本院无法确认。再次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第三款“自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认”的规定，本案中，丰乐公司在一审中虽然认可胡永芳所主张的事实，但该自认的事实与查明的事实并不相符，一审法院依法不予确认并无不当。综上，胡永芳对其主张未能充分举证证明，应承担举证不力的不利后果，一审法院对胡永芳的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，胡永芳的上诉请求理据不足，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费487.5元（已预交），由上诉人胡永芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 李立辉审 判 员 陈 炜审 判 员 杨维国二〇二〇年十一月二十日法官助理 麦芷菁书 记 员 陈君华
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执3635号 申请执行人：李振发，男，1964年7月14日出生，汉族，住江苏省南通市。 委托代理人：黄文俊，江苏知南贞律师事务所律师。 被执行人：曹先保，男，1983年8月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院受理执行李振发与曹先保买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初4321号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：被告曹先保于本判决生效之日起十日内向原告李振发支付货款人民币35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，财产保全费370元，合计人民币708元，由被告曹先保负担（原告同意被告负担的诉讼费用708元由被告向其直接支付，原告预交的本院不再退还，由被告曹先保在本判决生效之日起十日内按照上述账户向原告李振发支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案受理，执行标的计人民币35708元。   案件执行过程如下： 1、2020年7月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人仍未按期履行。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务且违反财产报告制度，本院现已对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 2、2020年7月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的不动产登记信息、银行存款、互联网银行存款、证券信息、车辆信息等财产情况，依法冻结被执行人银行账户，冻结期限2020年7月14日至2021年7月13日；依法轮候查封被执行人名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，查封期限2020年7月20日至2022年7月19日，上述车辆因未实际控制，暂无法处置，除此，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产信息。2020年10月21日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询，反馈结果与之前无异，未发现新的可供本案执行的财产信息。 3、2020年7月14日，本院向常熟市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、2020年11月18日，本院向舒城县不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 5、2020年11月19日，本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的35708元尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除暂无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 邓胜军 书 记 员 施俊杰 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0923民初4612号 原告：张文杰，男，1969年12月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：孙海军，阜宁县新沟法律服务所法律工作者。 被告：江苏阜宁农村商业银行，住所地阜宁县城南新区上海路**。 原告张文杰与被告江苏阜宁农村商业银行委托合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，原告张文杰于2020年11月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张文杰提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张文杰撤回起诉。 案件受理费382元，减半收取计191元，由原告张文杰负担。 审 判 员 高爱民 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 王建恩 书 记 员 唐修航
山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0827民初1002号 原告：张翠花（张兵治之妻），女，汉族，1958年1月23日出生，住山西省平陆县曹川镇曹川村**。 原告：张峰（张兵治之子），男，汉族，1982年3月3日出生，住山西省平陆县曹川镇曹川村**。 原告：张燕（张兵治之女），女，汉族，1984年5月1日出生，住山西省平陆县曹川镇曹川村**。 三原告共同委托诉讼代理人：李明珍（系原告张峰的配偶），住山西省垣曲县东峰山新建****1门**。 被告：阳光保险集团阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区槐东北路**（天宇商务楼**）。 法定代表人：郑重，总经理。 委托诉讼代理人：武谦，男，系阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司勘察员，住，住山西省垣曲县新城镇振兴巷**/div> 原告张翠花、张峰、张燕与被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠花、张峰、张燕的共同委托诉讼代理人李明珍、被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司委托诉讼代理人武谦参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张翠花、张峰、张燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告保险金64000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月16日，张兵治在被告处投保“爱健康百万医疗险”，保单号：8819091519015297894，保险期限为2019年9月16日至2020年9月15日。保险合同约定：1、若被保险人罹患本合同约定的重大疾病且在医院接受治疗的，则自确诊之日起，该被保险人治疗重大疾病的相关医疗费用年免赔额为0；2、重大疾病医疗保险责任，赔付比例100％。被保险人张兵治投保后，2019年11月25日因身体不适在三门峡市中心医院经门诊检査后入院治疗，后确诊为胃癌(胃恶性肿瘤)，2020年1月10日出院，2020年4月去世。张兵治确诊后，三原告及家人于2019年12月3日向被告客服95510报案，报案号为:R305527002019800191，要求被告按照保险合同的约定予以赔付。因为保险合同中保险范围内的100种重疾包含有恶性肿瘤，且医疗费的免赔额为0，责任保险赔付比例100％，张兵治的情况完全符合赔付条件。但是，被告先是拒绝赔付，后又以领导答应“扣除10000元后，再按医疗费的70％赔付”为由与原告协商，原告不同意此方案，被告拒绝100％赔偿，至今原告方没有得到任何款项。综上，被告的行为侵害了各原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称，阳光财产保险股份有限公司垣曲支公司仅是营销服务部，没有独立的诉权及承担责任能力，其诉讼代理权限属于阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司。被保险人症状出现在投保两个月前，根据投保前条款约定属于等待期，不属于保险赔付条件，因其多次电话咨询要求赔付，经过协商同意赔付70%，本次协商并不属于保险约定赔付，而是出于被保险人已经去世，且投保人李明珍之前属于被告公司员工，通融之下赔付，对原告主张被告不予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年9月16日，张兵治以其本人为投保人、被保险人、受益人在被告处投保了“爱健康百万医疗险”人寿保险，保单号：8819091519015297894，保险期间：2019年9月16日至2020年9月15日。保单中特别约定：“……2、等待期：本合同的等待期为30天……；3、免赔额：（1）本合同的年免赔额为1万元。若被保险人罹患本合同约定的重大疾病且在医院接受治疗的，则自确诊之日起，该被保险人治疗重大疾病的相关医疗费用年免赔额为0……；4、赔付比例：（1）一般医疗保险、重大疾病医疗保险责任，赔付比例100％，若被保险人以参加社会医疗保险身份投保，但未以参加社会医疗保险身份就诊并结算的，则保险人按照应付金额60%进行赔付……”。张兵治于2019年11月25日因身体不适在三门峡市中心医院经门诊检查后入院治疗，入院诊断为：1.胃癌（胃恶性肿瘤）2.失血性休克3.腹腔出血4.弥漫性腹膜炎5.低蛋白血症6.肠瘘7.电解质紊乱8.双侧胸腔积液9.肺部感染；张兵治于2020年1月10日出院，出院诊断与入院诊断一致，经医保报销后张兵治个人支付医疗费用35047.64元；于2020年4月份去世。2019年12月3日，三原告及家人向被告报案（报案号：R305527002019800191）申请理赔，原、被告就赔付数额无法达成一致，从而引发本案诉讼。 另查明，阳光保险集团阳光财产保险股份有限公司垣曲支公司只是承保和理赔，没有诉权，其诉讼代理权限属于阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司。 上述事实有原、被告的当庭陈述，及原告提供的阳光财产保险“爱健康百万医疗险”电子保单及保险条款、三门峡市中心医院入院病案、诊断证明书、住院、住院收费票据等证据在卷佐证div> 本院认为，张兵治与被告签订的“爱健康百万医疗险”保险合同系双方当事人真实意思表示，且内容并不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，本院予以确认。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同约定交付了保险费，其在保险期间内发生保险责任事故，对此原、被告均无异议。现被告辩称被保险人症状出现在投保两个月前，根据投保前条款约定属于等待期，不属于保险赔付条件，应不予理赔。根据保险合同特别约定第2条关于等待期的约定，等待期为30天，等待期从投保人投保之日起开始计算，即2019年9月16日开始计算等待期30天，投保人于2020年11月25日经三门峡市中心医院检查后确诊为胃癌，显然已经过了被告所辩称的等待期30天，故被告应当承担给付保险金责任。关于原告张翠花、张峰、张燕主张被告支付保险金64000元的主张，河南省三门峡市中心医院出具的收费票据证实医保报销后张兵治个人支付医疗费用是35047.64元，根据案涉保险合同特别约定第4条赔付比例条款约定，本院应支持实际个人支付数额35047.64元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告阳光保险集团阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张翠花、张峰、张燕保险金35047.64元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告阳光保险集团阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 员  刘 红 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  文 静 书 记 员  张根豪
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初2524号 原告：元氏县宏伟汽车运输服务有限公司。 住所地：河北省石家庄市元氏县井元路北陈村西。 法定代表人：李聚平；职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈胜海，该公司法律顾问。 被告：荆伟鸿，男，1975年10月15日生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司吕梁分公司与被告荆伟鸿分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司吕梁分公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司吕梁分公司撤诉。 审判员  张俊周 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杜哲鸿 ——
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执2367号申请执行人：宋县委,男性,1985年7月24日出生，汉族，住宁江区。被执行人：吉林省某石油天然气开发有限责任公司，社会统一信用代码9122XX，住所地松原市。本院在执行宋县委与吉林省某石油天然气开发有限责任公司其他案由一案中，松原市宁江区人民法院作出（2020）吉0702民初4263号民事调解书，该调解发生法律效力后，被执行人拒不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求履行义务，本院同日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、对被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、查询被执行人名下所有银行存款（无存款）。三、对被执行人采取限制高消费强制措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行全部生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇二〇年十一月二十八日书记员  陈海龙
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执4227号 申请执行人：路跃红，男，汉族，1973年7月1日出生，住河南省范县。 被执行人：山东四君子餐饮管理有限公司（曾用名：山东半月台餐饮管理有限公司）。住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：单世虎。 申请执行人路跃红与被执行人山东四君子餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会青黄劳人仲案字【2019】第12949号调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案款13500元及利息、迟延履行金。本案在执行过程中，因双方达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0211执4227号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年十一月四日 书记员  张晓英
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初10084号 原告：诸条凤，女，1963年10月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：乐建军，男，1974年3月3日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区瓜诸风情**109-114，**，统一社会信用代码913306215826849079。 负责人：陈建国，经理。 委托诉讼代理人：胡殷。 原告诸条凤诉被告乐建军、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日收案引调，因调解未成，于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸条凤，被告乐建军，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人胡殷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸条凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告乐建军赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、电动自行车维修费损失，合计50096.43元；2、要求被告人寿保险公司在保险责任范围内承担赔付责任。 事实与理由：2019年11月4日，被告乐建军驾驶的浙Ｄ0××××号小型客车，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。由于被告乐建军、人寿保险公司分别系浙Ｄ0××××号小型客车驾驶人、保险人，故向法院提起诉讼。 被告乐建军辩称：被告乐建军驾驶的浙Ｄ0××××号小型客车在被告人寿保险公司投了保险，故认为原告损失应由被告人寿保险公司负责赔偿。 被告人寿保险公司辩称：被告乐建军驾驶的浙Ｄ0××××号小型客车在本公司投保交强险及商业三者险事实；依据保险合同约定，本公司不负责赔付非医保医疗费；原告请求赔偿的损失存在不合理情形，请求法院依法核实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、交通事故基本情况：2019年11月4日9时15分许，被告乐建军驾驶一辆浙Ｄ0××××号小型客车，途经柯桥区××街道××路××小区南门地方转弯时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，绍兴市公安局柯桥区分局交警大队经调查认定，事故当事人诸条凤无事故责任、乐建军负事故全部责任。 二、原告的经济损失：原告伤后经住院61天及门诊治疗。医生诊断：原告左下肢皮肤挫裂伤、左小腿血肿等。原告因本次事故可列入赔偿范围的合理损失为医疗费21068.23元、住院伙食补助费1220元、误工费7000元、护理费12000元、交通费250元、电动自行车维修费300元，合计41838元。 三、被告间的关系：被告乐建军、人寿保险公司分别系浙Ｄ0××××号小型客车驾驶人、交强险及商业三者险保险人。本起事故发生于保险期限内。其中商业三者险限额50万元。 本院认为：民事主体的生命健康权、财产权受法律保护。本起交通事故致原告身体受伤、车辆损坏的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告据此依法享有请求赔偿的权利。原告请求赔偿的医疗费应剔除伙食费、无医嘱的自购药品费；住院伙食补助费按住院时间每天20元计算；营养费损失无证据证明；误工费、护理费、电动自行车维修费，属合理范围属；交通费损失根据原告就医必要性酌定；原告请求赔偿精神损害抚慰金，缺乏事实依据，本院不予支持。被告人寿保险公司主张依据保险合同约定不负责赔付非医保医疗费，不符合法律规定，本院不予支持。 本起事故系机动车与非机动车之间发生交通事故，致非机动车驾驶人受伤、车辆损坏。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先应由机动车一方的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，由于被告乐建军驾驶的浙Ｄ0××××号小型客车在被告人寿保险公司投保了交强险，故应由被告人寿保险公司在交强险限额内予以赔偿。根据机动车交通事故责任强制保险责任限额应分项赔付之规定，本院确定被告人寿保险公司在交强险限额内赔付29550元。 超过交强险责任限额部分损失，按肇事双方各自过错的比例分担责任。根据交警部门认定事故当事人诸条凤无事故责任、乐建军负事故全部责任的事实，本院确定由被告乐建军承担原告的上述损失。由于被告乐建军驾驶的机动车在被告人寿保险公司投保了商业三者险，故对被告乐建军应承担的上述损失，由被告人寿保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。鉴于被告人寿保险公司能足额赔偿被告乐建军应承担的赔偿款，故原告再向被告乐建军主张赔偿，本院不予支持。 综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，对其他不合理部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司应在保险责任限额内赔偿原告诸条凤因本起交通事故产生的经济损失41838元； 二、驳回原告诸条凤的其他诉讼请求。 上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1052元，减半收取526元，由原告诸条凤负担87元，被告乐建军负担439元，被告乐建军应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 寿宝泉 二〇二〇年十一月五日 法官助理 唐秋萍 书 记 员 陈佳蓉
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1786号申请执行人：高永林，男，1957年3月19日生，蒙古族，农民，住通榆县开通镇兴华街六委**。被执行人：郑洪伟，男，1980年5月19日生，汉族，农民，住通榆县兴隆山镇同发畜牧场街联合委利民**。本院在执行高永林与郑洪伟民间借贷纠纷一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘绍军二〇二〇年十一月二十九日书记员  杨巍森
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初3770号原告：牛桂松，女，汉族，1977年2月18日出生，住河南省社旗县。被告：余海全，男，汉族，1963年4月28日出生，住河南省社旗县。被告：关振松，男，汉族，1958年6月10日出生，住河南省社旗县。原告牛桂松与被告余海全、关振松财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法公开进行审理。牛桂松向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告赔偿原告29亩菊花苗损失150000元；2、诉讼费由被告余海全承担。事实和理由：2017年4月22日，被告余海全指使被告关振松将原告承包的29亩菊花苗地全部犁完，原告知道后立即报警，通过陌陂派出所核实丈量后确是29亩菊花育苗地全部犁完。当时原告与西平县五沟营镇杨喜奎、陌陂镇张庄村半扎店赵喜顺、安徽省亳州鲁庄村鲁丹丹签订售苗合同，二被告将原告土地犁完后，原告构成违约，支付上述三家违约金共56000元，给原告的家庭经济造成了很大的损失，无法弥补，原告特具状起诉，请求法院判如所请。本院经审查认为，根据原告提交证据显示，原告诉状中所述的菊花苗地的承包主体为社旗县桂松中草药种植合作社，赵喜顺、鲁丹丹等也是与社旗县桂松中草药种植合作社签订中药材种苗购销合同，本案中受侵害的主体应为社旗县桂松中草药种植合作社，故本案中牛桂松不是适格的原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告牛桂松的起诉。案件受理费3300元，原告牛桂松立案时办理了缓交手续，不再予以收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 邱 涛二〇二〇年十一月三十日书记员 张益境
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初5931号 原告：宜宾雅信物业管理有限公司，统一社会信用代码91511500786671999R，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段**。 法定代表人：罗勇。 委托诉讼代理人：仇艳，公司员工。 委托诉讼代理人：杨生，公司员工。 被告:宜宾市艺博广告有限公司，统一社会信用代码91511502314489603X，住所地四川省宜宾市叙州区南岸马栈街******C7。 法定代表人：王强。 委托诉讼代理人：王斌，公司员工。 原告宜宾雅信物业管理有限公司与被告宜宾市艺博广告有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告宜宾雅信物业管理有限公司于2020年11月19日以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜宾雅信物业管理有限公司申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告宜宾雅信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费1426元，减半收取计713元，由原告宜宾雅信物业管理有限公司负担。 审判员  彭刚 二〇二〇年十一月十九日 书记员  林瑶
湖南省道县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘1124行初214号 原告江**瑶族自治县康泉纯净水厂，住所地江**瑶族自治县沱江镇桥头铺镇206号。 执行事务合伙人刘庚玉，女，××年××月××日出生，住江**瑶族自治县。 委托代理人高志波，男，××年××月××日出生，住江**瑶族自治县。 委托代理人李泽权，男，××年××月××日出生，住江**瑶族自治县。 被告江**瑶族自治县市场监督管理局，住所地江**瑶族自治县沱江镇鲤鱼井路。 法定代表人何益民，该局局长。 本院在审理原告江**瑶族自治县康泉纯净水厂诉被告江**瑶族自治县市场监督管理局市场监督行政处罚一案中，因原、被告双方达成和解，故原告于2020年11月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，没有违反法律法规的规定，也未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告江**瑶族自治县康泉纯净水厂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江**瑶族自治县康泉纯净水厂负担。 审 判 长  许 勇 审 判 员  陈奕红 人民陪审员  文 浩 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  黄 惠 代理书记员  周慧敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初8988号原告:沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街**。法定代表人：孙洪波，职务：总经理。委托代理人：李思浓，系辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人：李星，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：黄姗，女，1988年2月6日出生，汉族，住址：沈阳市大**。原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告黄姗物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李思浓、被告黄姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告系原告所管理服务的位于沈阳市大东区万城小区业主。2013年12月1日，原告与辽宁城投地产开发有限公司签订《万城前期物业管理服务合同书》，由原告为万城小区提供物业管理服务。合同约定，高层住宅物业管理服务费为2元/月/平方米，物业服务费用按年交纳，在上次物业服务费到期之日起提前一个月履行交纳义务，逾期不交纳物业服务费的，从逾期之日起按日3%交纳滞纳金。2014年4月1日，被告办理11号楼2-16-2住宅入住，建筑面积是68.31平方米。因原告给予的优惠，实际自2014年6月1日起按照1.7元/月/平方米的标准计收物业费。2018年10月6日，原告与万城小区业主委员会签订《〈万城〉住宅小区物业管理服务合同书》，约定高层住宅物业管理服务费1.7元/月/平方米，每次预收一年服务费，逾期不交纳物业服务费的，从逾期之日起按日3‰交纳滞纳金。原告已按合同履行了物业服务的义务，但被告自2015年6月1日至2020年5月31日期间的物业费一直未能交纳，经原告多次催要未果。现诉至法院，请求判令被告支付自2015年6月1日至2020年5月31日期间的物业管理服务费共计6970元及滞纳金1952元，并由被告承担本案的诉讼费。被告辩称：该房屋为被告所有，房屋地址、面积、收费标准及欠费时间均属实。未交纳物业费原因：原告未按照物业服务合同约定的内容和质量标准提供物业服务，无权要求被告支付物业费和滞纳金。具体表现为：1、楼道及园区卫生打扫不彻底，园区环境脏乱差。走廊内杂物堆放严重，将消防通道堵塞，原告不予管理。楼道内没有应急灯及消防设施，有的损坏了，原告不予维修。。地下室常年积水电线裸露。8号楼原来不漏水，是物业人员疏通下水用钎子通管道给弄漏的，造成沼气泄漏，导致业主委员会陈主任中毒。2、原告没有提供园区绿化服务。3、小区雨天路面积水以及雪天积雪，原告不进行处理，造成业主出行困难。4、电梯、单元门、楼道灯损坏，原告不能及时维修，园区楼体大范围损坏，原告不维修。园区排污、排水系统没有疏通，都属于原告责任。园区内违建到处都是，原告不予管理，消防车救护车难以进入，造成安全隐患。5、原告在园区未设置监控设备，门禁损坏，保安服务意识差，外来人员随意出入，严重危及园区业主人身及财产安全。6、入住时，原告对业主装修使用的沙子、水泥包园，不让装修车进入园区。7、原告未将园区内及电梯内的广告收支费用进行公示，侵犯了业主的相关权益。8、原告对绿化养护、消防设施养护、安防监控设备、单元门禁、路灯照明等服务项目未提供服务，卫生人员、安全人员配比和投标文件不相符。对园区存在的问题，原告均以是开发商遗留问题为借口，不予解决。由于原告的物业服务不好，业主委员会已经提出解聘原告，并经社区和相关部门同意，责令原告于今年12月15日离开我们园区，停止服务。原告围绕其诉讼请求提交了万城前期物业服务合同、万城住宅小区物业管理服务合同、关于万城小区物业服务工作以外完善性工作的情况说明及工作联系函、报修漏水情况明细、沈阳市城市管理行政执法局大东分局的复函、法律服务合同、催收物业费通知单等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月1日，原告与万城小区开发商辽宁城投地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告为沈阳市大东区万城小区提供前期物业管理服务，高层住宅物业费收取标准为每月每平方米2元（含电梯费）。在该合同履行过程中，原告实际按每月每平方米1.7元（含电梯费）的标准收取高层住宅物业费。2018年10月6日，原告与沈阳市大东区万城小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定高层住宅物业服务费每月每平方米1.7元（包含电梯运行服务费），合同期限自2018年7月1日至2021年6月30日。合同还约定2018-2019年度园区整改计划中，原告承诺一年内对完成园区整改方案进行投入，具体投入内容如下：1、万城大园区路灯进行投资建设；2、大园区门口广场路面修缮、安装照明亮化；3、3#、4#、5#、6#、7#号楼前地面排水进行改造；4、修复完善监控系统（大小园区、电梯内）；5、大小园区增添儿童娱乐设施；6、大小园区建立业主委员会公示栏；7、清理园区楼外乱拉网线问题（以上1-7项于2018年底前完成）；8、多层门禁修复达到刷卡功能；9、楼体外墙进行修缮；10、多层住宅部分雨搭进行修复（以上8-10项于2019年7月底前完成）。在该合同履行过程中，原告未能按照承诺内容完成全部整改。被告系万城小区11号楼2-16-2室的业主，房屋建筑面积68.31平方米。被告拖欠2015年6月1日至2020年5月31日期间的物业费6970元未付。本院认为：原告与辽宁城投地产开发有限公司签订的前期物业服务合同以及原告与万城小区业主委员会签订的物业管理服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故上述合同合法有效，对原告及全体业主均具有约束力，双方均应严格履行。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应缴纳物业费。但因原告在对本案被告服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对被告缴纳该期间物业费的标准予以酌减，结合本院审理案涉园区同类型案件的情况，酌定具体缴费标准按每平方米每月1.7元的90%缴纳为宜。原告提供的整体物业服务未达到尽善尽美，故对其主张滞纳金的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄姗于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司物业费6273元（缴费期间：2015年6月1日至2020年5月31日）；二、驳回原、被告其他的诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 王 驰二〇二〇年十一月二十六日书记员 李秋颖
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执717号申请执行人：黄艳丽，女，汉族，海伦市人，住黑龙江省。被执行人：赵贵林，男，汉族，农民，海伦市人，住黑龙江省。本院在执行申请执行人黄艳丽与被执行人赵贵林民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执717号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘文辉二〇二〇年十一月十三日书记员  王宇洋
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4508号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐冬，男，1989年5月27日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：赵雪华，安徽世远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阎虹，女，1967年8月31日出生，汉族，恒大商贸有限公司总经理，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，经常居住地安徽省蚌埠市龙子湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李彬，男，1967年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 再审申请人齐冬因与被申请人阎虹、李彬案外人执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2020）皖03民终685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 齐冬申请再审称，齐冬提供的证据证明的事实和时间节点，均符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，二审法院以齐冬“在签订房屋买卖合同时未能尽到合理注意义务”为由驳回其一审诉讼请求，是对该规定的曲解，齐冬的权益应得到法律保护。齐冬二审提供的票据能够证明其一直占有该房屋，二审法院仅以票据的缴款人均为李彬为由，对此不予采信错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审本案。 本院经审查认为：从本案查明的事实看，齐冬提供的证据不足以证明其已经全部支付了112.5万元的购房款；其亦未提供充分证据证明在人民法院查封案涉房屋之前已合法占有案涉房屋。且齐冬在签订房屋买卖合同时未能尽到合理的注意义务，原审判决认为齐冬对本案争议的执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。综上，齐冬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回齐冬的再审申请。 审判长 胡 红 审判员 章 勇 审判员 张进春 二〇二〇年十一月二十日 法官助理赵梅 书记员季敏捷
浙江省温州市龙湾区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0303刑初631号 公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。 被告人张梨，男，1986年9月20日出生，汉族，小学文化程度，务工，住安徽省阜阳市临泉县。因本案于2020年8月9日到案，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕，2020年10月29日取保候审。 委托辩护人孙善金、陈慧，浙江和乐律师事务所律师。 温州市龙湾区人民检察院以温龙检一部刑诉〔2020〕2496号起诉书指控被告人张梨犯过失致人死亡罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员蔡安娜出庭支持公诉。被告人张梨及其辩护人陈慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市龙湾区人民检察院指控：2020年8月9日上午6时许，被告人张梨驾驶鲁Ｈ1××××重型罐式货车途径龙湾区永中街道环山东路与强丰街交叉口，欲从强丰街转弯进入环山东路，车辆转弯过程中，张梨因操作不当，未充分观察路口情况，致使车辆碾压骑车途经此处的被害人金某，造成金某当场死亡的后果。事发后，张梨主动报警并留在案发现场直至被民警控制。经查，案发路段不具备公共通行功能。 被告人张梨家属已与被害人家属达成调解协议，被害人家属于2020年10月15日出具谅解书。 被告人张梨自愿认罪认罚，在辩护律师见证下于2020年10月21日签署认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人张梨过失致人死亡，情节较轻，应以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人张梨有自首情节，自愿认罪认罚，且已对被害人家属进行赔偿并获谅解。建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。公诉机关提交了被告人张梨的供述，证人朱某、彭某、梅某、黄某的证言，案发现场监控视频，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，温州市汽车工程学会技术鉴定意见书，温州市龙湾区公安司法鉴定中心鉴定书，受案登记表，接警记录，扣押决定书，发还清单，接受证据材料清单，机动车交强险凭证，机动车商业险保单，交强险标志，驾驶证复印件，行驶证复印件，机动车信息查询结果单，事故成因意见书，事故现场照片，情况说明，复函，证明，调解协议书及谅解书，归案经过及人口信息等证据证实。 被告人张梨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出对指控事实及定性不持异议，对认罪认罚具结书表示认同，请求法庭能采纳控辩双方达成的认罪认罚从宽协议，对被告人适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张梨构成过失致人死亡罪，情节较轻，公诉机关的指控成立。被告人张梨有自首情节，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人家属的经济损失获并获谅解，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人相应的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张梨犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨璧玮 二〇二〇年十一月十日 代书记员 王莎妮 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终4526号上诉人（原审原告）：熊传燕，女，1991年11月21日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：杨卓妮，河南高普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊家宝，男，1995年10月8日出生，汉族，住河南省固始县。上诉人熊传燕因与被上诉人熊家宝民间借贷纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初5374号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人熊传燕及委托诉讼代理人杨卓妮到庭参加诉讼。被上诉人熊家宝经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。熊传燕上诉请求：1、撤销（2020）豫1525民初5374号民事判决，重新审理；2、被上诉人承担诉讼费、代理费等相关费用。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，全凭借“主观推测”判案，没有任何直接证据支持此判决。二、一审中上诉人提供了该10万元的借条原件及相应的微信转账凭证，已经充分完成了举证责任，被上诉人辩称该笔款项系其参赌累计的积分形成的借条，其应当承担举证责任，但被上诉人却不能提供任何直接证据证明该笔资金在转入其账户后立即流转进入手机赌博的账户中，其应当承担举证不能的责任，一审法院却以被上诉人在其他刑事案件中所作的证言为定案依据，在没有查清事实且没有任何实质证据的情况下，混淆民事证据证明标准与刑事案卷材料之间的关系，明显属于事实不清，证据不足，据此作出的判决更是错误的。三、真实情况是，被上诉人与上诉人的弟弟系朋友关系，被上诉人及其家庭常年在外地从事美容院生意，2018年7月份，被上诉人找到上诉人的弟弟称其生意需要现金周转想找上诉人借点钱周转一下，很快就能够偿还，并承诺在12月底回老家时愿意向上诉人出具书面借条，上诉人考虑到都是一个村的亲戚并且又有弟弟在中间介绍才愿意将每月的工资攒下来借给被上诉人使用，并且在被上诉人出具的借条中，也明确写明借款原因是生意周转，被上诉人提交的刑事案卷材料中也能够证实被上诉人确实是开美容院的，其有需要流动资金的借款理由。四、根据（2020）豫1525刑初87号刑事判决查明的事实，案外人朱仁红开设网上赌博的时间仅十几天，但上诉人向被上诉人提供借款持续的时间时却长达三个月，这明显与被上诉人的辩称是相互矛盾的。即便被上诉人能够提供证据证明该笔资金在转入其账户后立即流转进入案外人朱仁红开设的网上赌博的账户中，上诉人在向被上诉人提供借款时也并不知晓更无从知晓被上诉人是否将借款用于赌博了，被上诉人是否真的将借款用于赌博与上诉人并无关系，更不影响上诉人与被上诉人之间民间借贷关系的成立。熊家宝未提交书面答辩意见。熊传燕向一审法院起诉请求：1、请求被告依法偿还原告借款10万元；2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年12月5日，被告熊家宝为原告熊传燕出具书面借条一份，载明：“今熊家宝因生意周转从熊传艳处借走拾万圆，以三个月为限。借款日期：2018年12月5日到2019年3月5日，借款熊家宝”。2019年3月29日，原告熊传燕起诉被告熊家宝，要求被告返还所借现金10万元，起诉书及庭审时陈述的借款事实与理由表述为：被告（熊家宝）因经营美容院需用资金周转，……从手机微信上转借给被告，部分转款、部分现金，共计10万元。本次诉讼中，原告熊传燕称：2018年12月5日被告（熊家宝）以家庭有急事为名，向原告借款10万元。2019年3月29日原告熊传燕起诉后以需要收集新的证据材料为由予以撤回起诉。原告丈夫朱仁红开设赌场罪刑事一案材料证实，原告丈夫朱仁红曾开设“北京赛车”赌博网络站（群），被告熊家宝在该群内参赌并输钱，熊传燕放高利贷给其赌北京赛车提供赌资。原告举示的微信转账，无2018年12月5日当日转账记录、无100000元转账记录。一审法院认为，只有真实的、合法的借贷关系才会受法律保护。本案讼争的借款，借条虽为被告熊家宝出具、书写，但原被告间对于借贷的来源、出处分歧较大。原告熊传燕本人前后两次诉讼，对于借款的经过、原因陈述上存在重大差异，也未能举示证据证明被告熊家宝在2018年12月5日前转账借款的数额及当天给付现金的数额。开设赌场刑事案卷材料认定原告在其丈夫开设的赌博网站（群）有放高利贷情形，该认定虽未直接表明案涉的100000元就是熊传燕所放，但结合被告熊家宝两次诉讼一贯性的抗辩理由，可以认定被告熊家宝出具借条日时与原告间无真实的借贷行为发生。原告要求被告偿还借款无事实和法律依据，该院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决：驳回原告熊传燕的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告熊传燕负担。本院二审期间，熊传燕申请证人熊某出庭作证，拟证明：2018年6、7月左右，熊家宝为公司经营需要资金周转，打电话让其帮忙借钱，其与姐姐熊传燕联系后将熊传燕微信推送给熊家宝；其知道第一笔借款1万元，后续具体借款金额不清楚。经审查，证人熊某与熊传燕有利害关系，且无其他证据能够与该证人证言相印证形成证据链，故对该证人证言不予采信。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，熊传燕主张其与熊传宝存在借贷关系并提供了借条、微信转款凭证等证据证明，熊家宝辩称2018年12月5日并无真实借贷事实发生，借条系其应熊传燕要求将参赌所输积分累计后出具的条据，并提供了2019年熊传燕第一次起诉熊家宝时的起诉状、证据、开庭笔录、（2020）豫1525刑初87号刑事判决书等证据支持其辩称意见成立。综合双方的陈述意见以及各自提供的证据，熊传燕两次起诉熊家宝偿还借款时，其对借款本金、交付情况、借款用途等借贷事实的陈述前后不一，对比熊传燕两次起诉提供的微信转账记录可知，本案中熊传燕提供的微信转账记录仅保留了其向熊家宝转款的记录，删除了熊家宝向其转款的记录，且生效刑事判决书认定熊传燕在其丈夫开设的赌博网站（群）放贷情形以及熊传宝参与赌博的事实，故熊传燕提供的证据达不到高度盖然性的证明要求，其主张与熊家宝存在借贷法律关系真伪不明，一审法院对熊传燕的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，熊传燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人熊传燕负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇二〇年十一月十六日法官助理熊莉萍书记员邱成喆
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0707执3215号 申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州南康支行，住所地：赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路**。 被执行人何承佐，男，1991年1月24日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司赣州南康支行与被执行人何承佐（2020）赣0703执3215号金融借款纠纷一案中，2020年11月28日，经本院执行双方当事人达成长期执行和解协议，申请人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0703民初2406号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢 洪 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  吴诗运 二〇二〇年十一月二十八日 代理书记员  徐渊龙
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初15917号 原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司，住所地：诸暨市暨东路**。 法定代表人：俞国荣，系公司董事长。 委托诉讼代理人：郭宇杰，浙江春森翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王维，浙江春森翔律师事务所实习律师。 被告：徐国凤，女，1963年5月10日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：应光脯（系徐国凤丈夫），男，1959年12月10日出生，汉族，住诸暨市。 被告：应光脯，男，1959年12月10日出生，汉族，住诸暨市。 被告：应宇城，男，1988年12月31日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：杨联飞，男，1958年11月27日出生，汉族，住诸暨市。 被告：应国琴，女，1969年10月4日出生，汉族，住诸暨市。 被告：赵伟国，男，1967年8月28日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被告徐国凤、应光脯、应宇城、应国琴、赵伟国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据原告的财产保全申请，依法作出民事裁定，查封、扣押或冻结五被告所有的价值310000元的财产。本案依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭宇杰及王维、被告应光脯（兼被告徐国凤的委托诉讼代理人）、被告应宇城的委托诉讼代理人杨联飞、被告应国琴、赵伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐国凤归还原告借款本金269903.87元，支付至2020年8月26日止的利息、罚息、复利等13569.89元(本息合计283473.76元)，2020年8月27日起至本金付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计付；2.判令被告应光脯、应宇城、应国琴、赵伟国对被告徐国凤的上述第一项债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中的利息金额变更为13570.09元，将本息合计金额变更为283473.96元，其余诉请不变。事实和理由：2019年3月28日，原、被告签订《个人保证借款合同》2份，合同编号分别为诸联银（2019）保借字第421019032816865号和诸联银（2019）保借字第421019032816580号。第一份合同约定：被告徐国凤向原告借款160000元，借款期限自2019年3月28日起至2020年3月27日止，借款月利率为6.499998‰，按月付息，借款到期一次性归还本金，利随本清。第二份借款合同约定，被告徐国凤向原告借款150000元，借款期限自2019年3月28日起至2020年3月27日止，借款月利率为5.0‰，借款期限内每月以相等的额度偿还贷款本息，每次偿还借款本息额为4563.29元，还款日为每月的20日，逾期还款视为违约。逾期罚息利率均为借款实际执行利率加收50%确定。被告应光脯、应宇城、应国琴、赵伟国对原告与被告徐国凤的上述借款债务提供连带责任保证，保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息等。2019年3月28日，原告根据合同约定向被告徐国凤分别发放贷款160000元、150000元，共计310000元。上述第一笔借款利息支付至2020年3月20日，借款到期后，至今未偿还剩余借款本息。第二笔借款本息支付至2020年1月20日，因被告未按时还本付息，原告于2020年3月17日向被告发出提前收贷通知书，但被告至今未偿还剩余借款本息，担保人亦未履行相应的担保责任。 被告徐国凤、应光脯辩称，对原告的起诉没有意见，目前经济困难，希望能和原告协商解决。 被告应宇城辩称，对原告的起诉没有意见，目前经济困难，希望能和原告协商解决。 被告应国琴、赵伟国辩称，对提供担保的事实没有异议，但认为其担保的金额为150000元，收到法院送达的材料后才发现担保的金额为310000元。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行围绕其诉讼请求向本院提交了个人保证借款合同、借款借据、提前收贷通知书、邮寄凭证、本息清单屏幕打印件、还款明细登记簿及送达地址确认书。被告徐国凤、应光脯、应宇城、应国琴、赵伟国经质证对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明的事实除了金额为150000元的借款约定的借款期限为自2019年3月28日起至2022年3月27日止外，，其余内容与原告诉称的事实相一致。 另查明，两份《个人保证借款合同》均约定：借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起三年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。 还查明，被告徐国凤借款后，借款160000元的利息已支付至2020年3月20日，金额为150000元的借款已还本付息至2020年1月20日。至2020年8月26日，被告徐国凤尚欠原告借款本金合计269903.87元、利息13570.09元。 本院认为，原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被告徐国凤、应光脯、应宇城、应国琴、赵伟国签订的《个人保证借款合同》，系各方当事人的意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。虽金额为150000元的借款尚未到期，但因被告徐国凤向原告借款后，未能按约还本付息，已构成违约，原告根据合同约定，宣布该笔贷款提前到期，要求被告徐国凤偿付尚欠贷款本金共计269903.87元并支付相应利息，符合双方约定，本院予以支持。被告应光脯、应宇城、应国琴、赵伟国为被告徐国凤的上述借款债务提供连带责任保证，并约定了保证范围，且在保证期间内，故应对被告徐国凤所欠的上述借款本息承担连带清偿责任。被告应国琴、赵伟国辩称其仅为其中150000元的借款提供担保，与本院查明的事实不符，本院对其辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、被告徐国凤应归还原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司借款本金269903.87元，支付至2020年8月26日止的利息、罚息及复利13570.09元，并支付自2020年8月27日起至款付清之日止分别按合同约定标准计算的利息、罚息及复利，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告应光脯、应宇城、应国琴、赵伟国对被告徐国凤的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5552元，减半收取计2776元，财产保全费2070元，合计4846元，由被告徐国凤、应光脯、应宇城、应国琴、赵伟国共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  马东晓 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈振威
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初1820号原告：陈春香，女，1964年2月8日出生，汉族，退休工人，住涟水县。委托诉讼代理人：彭勇，江苏文通律师事务所律师。被告：袁玉祥，男，1962年9月7日出生，汉族，居民，住涟水县。原告陈春香与被告袁玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告袁玉祥下落不明，于2020年7月8日裁定转为普通程序，并于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈春香及其委托诉讼代理人彭勇到庭参加诉讼，被告袁玉祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春香向本院提出诉讼请求：依法判决被告袁玉祥向原告归还借款本金50000元、利息10000元，合计60000元。事实和理由：被告因经营需要，于2014年10月向原告借款100000元，约定利息2分，原告向被告交付了现金100000元。后原告多次向被告索要借款本金及利息，被告于2015年10月6日向原告归还了借款本金50000元，因无力给付利息便出具利息欠条，并重新向原告出具了50000元借条。因被告现已下落不明，故诉至法院。被告袁玉祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月20日左右，被告袁玉祥因做工程需要，通过案外人张道珍向原告陈春香借款100000元，原告同意借款，并约定2013年12月6日到原告陈春香在现涟水县二塘社区居委会开设的门窗厂取现金。被告袁玉祥于2013年12月6日在上述约定地点拿到原告给付的现金100000元，约定2014年6月6日归还，并约定借款按照月利率2.5%支付利息。借款到期后，被告袁玉祥因需要继续用钱，约定借款到2014年12月6日归还，并支付了之前的借款利息15000元。到期后，被告袁玉祥于2015年1月8日支付原告陈春香借款利息，借款本金约定2015年6月6日归还。后被告袁玉祥于2015年6月6日归还原告借款本金50000元。2015年10月6日，因尚欠款项未能归还，向原告出具了借条两张，内容分别为：“今借到陈春香现金伍万元正（¥50000元）袁玉祥2015.10.6日”，“今借到陈春香利息壹万元（¥10000元）袁玉祥2015.10.6号”。在本案审理过程中，本院与被告袁玉祥电话联系，其对尚欠借款经过及原告借款本金50000元、利息10000元未提出异议。以上事实，有当事人陈述，本院与被告袁玉祥的通话记录，原告提供的借条等载卷予以证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”本案中，被告袁玉祥向原告陈春香借款100000元，约定借款月利率2.5%，并约定了还款时间，原告以现金方式向被告支付该借款,原告对于款项的来源、交付等情况能够做出合理性解释，被告袁玉祥自愿按照约定标准支付至2014年12月6日止的利息30000元，该行为不违反法律规定。借款到期后，被告袁玉祥于2015年6月6日归还借款本金50000元，后原、被告于2015年10月6日进行结算，就尚欠的借款本金50000元，被告袁玉祥向原告陈春香出具了金额为50000元的借条，并出具金额为10000元的利息借条，双方结算的利息未超过法律规定的标准。现原告要求被告袁玉祥归还借款本金50000元、利息10000元，不违反法律规定，且被告袁玉祥亦未提出异议，本院予以支持。被告袁玉祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁玉祥在判决生效后十日内归还原告陈春香借款本金50000元、利息10000元，合计60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告袁玉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××95）。审 判 长  张 健人民陪审员  金德平人民陪审员  薛伯美二〇二〇年十一月九日法官 助理  黄 霞书 记 员  徐 瑞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初11036号原告:湖南广播电视台，住所地：长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。法定代表人:龚政文，台长。委托诉讼代理人:郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何燕，北京融泰律师事务所实习律师。被告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区碧波路****楼501-3。法定代表人：朱力。委托诉讼代理人：雷倩，女，1993年6月26日出生，汉族，户籍地：湖北省襄阳市樊城区。原告湖南广播电视台（下文简称湖南广电）与被告上海聚力传媒技术有限公司（下文简称上海聚力公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑小琴、何燕，被告委托代理人雷倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南广电请求判令：1.被告立即停止通过“PP视频”网站端（域名：pptv.com）提供电视作品《2011湖南卫视中秋晚会》的在线播放服务；2.被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计8万元。原告当庭申请撤回第一项诉讼请求。被告上海聚力公司答辩要点：针对原告诉讼请求第二项，被告认为，涉案作品为晚会性质的节目，在晚会一旦播出之后，将不会有观众关注，知名度和流量会下跌，且晚会性质的节目主要是通过赞助商和广告获利，在版权分销发行的市场中，媒体网站几乎不会采购往期的视频，故不具有价值。查明的事实本院经审理查明：2012年10月24日，湖南广播电视台卫视频道出具《情况说明》称，该频道简称“湖南卫视”，隶属于湖南广播电视台，在湖南广播电视台卫视频道署名为“湖南卫视版权所有”播出的所有自有版权电视节目的版权，至始至终归属于湖南广播电视台。长沙市麓山公证处出具（2015）湘长麓证民字第2221号公证书对上述《情况说明》与原件的一致性予以证实。湖南省长沙市星城公证处出具的（2019）湘长星证民字第7446号公证书记载，通过工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询域名为“pptv.com”的网站的备案信息，页面显示主办单位名称“上海聚力传媒技术有限公司”。点击网址首页网址“www.pptv.com”进入“PP视频”网站首页，通过搜索栏搜索“湖南卫视晚会”，进入搜索结果页面，点击搜索结果中的“湖南卫视2011中秋晚会‘让月儿飞’”，可播放相应作品。公证机关对公证过程进行了录像，公证书对公证过程有详细记载。庭审中，经原、被告双方确认上述公证书所附光盘封存完整后，本院进行了拆封并当庭播放。原告湖南广播电视台认为上述公证书所附光盘中的视频文件与其《2011湖南卫视中秋晚会》作品完全一致，并主张被告未经许可，通过其经营的“PP视频”网站端（域名：pptv.com）提供涉案作品在线播放服务侵害了其作品信息网络传播权。另查明，被告上海聚力公司成立于2005年5月20日，注册资本3083.0143万元，经营范围包括开发、销售信息网络传媒应用软件、电影发行、广播电视节目制作等。被告已停止通过“PP视频”网站端（域名：pptv.com）提供《2011湖南卫视中秋晚会》的在线播放服务。上述事实，有涉案作品光盘、《湖南广播电视台卫视频道情况说明》、公证书、事业单位法人证书、被告工商登记信息及庭审笔录等证据在卷佐证。判决的理由与结果本院认为，一、关于原告是否享有涉案作品的信息网络传播权，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定，涉案节目属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应依法予以保护。依据《中华人民共和国著作权法》第十五条第一款之规定，涉案作品的著作权由制片者享有。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的著作权登记证书可以作为作品的权属证据，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，涉案作品片尾载明有“湖南卫视版权所有”字样，湖南卫视出具的《情况说明》亦可证实署名为“湖南卫视版权所有”播出的所有自有版权电视节目的版权归属于原告湖南广播电视台，故在被告现有证据不足以反驳的情况下，本院认定原告湖南广播电视台依法对涉案节目享有包括信息网络传播权在内的著作权。二、关于被告侵权行为的认定，被告未经原告授权在其经营的“PP视频”网站端（域名：pptv.com）提供涉案作品在线播放服务，侵害了原告的作品信息网络传播权。三、关于赔偿数额的问题，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿，赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告未能提供证据证明因被告的侵权行为所遭受的经济损失，也无法查明被告因侵权的具体获利，本案符合法定赔偿的适用条件。本院综合考虑：1.涉案节目的知名度及制播时间；2.本案在公证保全之时距离涉案权利作品在湖南卫视的首播的时间；3.侵权行为的性质、涉案“PP视频”网站端的使用群体及影响力，其对原告对涉案节目的运营所可能产生的负面影响等因素；4.原告办理证据保全公证和代理律师出庭的事实，公证费、律师费需在系列案中分摊等因素。据此，本院酌情确定本案包括合理维权开支在内的赔偿数额为2万元，对于原告超过此数额的赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条,《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，判决如下：一、限被告上海聚力传媒技术有限公司于本判决生效后5日内向原告湖南广播电视台赔偿经济损失含维权费用2万元；二、驳回原告湖南广播电视台其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，原告湖南广播电视台负担100元，被告上海聚力传媒技术有限公司负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左登二〇二〇年十一月十九日书记员  粟宇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26737号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海盐步支行，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步盐步大道**，统一社会信用代码91440605893773675W。 负责人:何丽敏。 被执行人：赖俊辉,男,1995年2月19日出生,汉族,住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海盐步支行与被执行人赖俊辉信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初5887号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付尚欠的信用卡本金113334.71元、利息7357.67元、手续费375元，及其他相应利息、财产保全费1117.42元予申请执行人；被执行人应向本院交纳案件受理费1344.85元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法扣划被执行人的账户存款1019.35元，并扣作本案执行费；除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马少锋 执行员  吴玮祺 执行员  彭标文 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  林伟婷
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初8094号 原告：中国银行股份有限公司象山支行，住所地象山县丹西街道天安路**，统一社会信用代码91330225844999985A。 负责人：徐勇，该支行行长。 被告：张飘飘，女，1991年7月25日出生，汉族，住象山县。 原告中国银行股份有限公司象山支行与被告张飘飘信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告中国银行股份有限公司象山支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司象山支行撤回起诉处理。 审 判 员  翁 羽 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员  张丹珍
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初2165号 原告：宋海涛，男，汉族，1971年11月23日出生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：陈平平，吉林良誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯佳乐，吉林良誉律师事务所实习律师。 被告：付健，男，汉族，1990年1月8日出生，住长春市二道区。 被告：吉林省泛运物流有限公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：付丽梅，董事长。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市。 负责人：毕胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梅林，该单位法律顾问。 原告宋海涛与被告付健、吉林省泛运物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司(以下简称人保财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋海涛的委托诉讼代理人陈平平、侯佳乐、被告人保财险的委托诉讼代理人梅林到庭参加诉讼。被告付健、吉林省泛运物流有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 宋海涛向本院提出诉讼请求，1、判令被告付健、吉林省泛运物流有限公司赔偿原告修车费44500元；2、判令人保财险在保险限额内对上述损失优先赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年6月18日，被告付健驾驶吉AM2X**号解放牌重型自卸货车沿洋浦大街由南向北行驶至东南湖大路向右变更车道时，车辆右侧与同方向右侧王萍（系原告配偶）驾驶的吉AXSX**号奔驰牌小型轿车左侧接触，致两车受损。经长春市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定被告付健负本次事故全部责任，王萍驾驶的原告车辆无责任。经查明肇事车辆吉AM2X**号所有人为被告吉林省泛运物流有限公司，并在被告人保财险处投保。原告车辆经长春之星汽车有限公司修理花费40000元，经二道区鑫安达汽车维修行修理花费了4500元维修费用，共计花费44500元。因原、被告就车辆损坏赔偿一事无法协商一致，原告根据侵权法相关规定向法院提起诉讼，请法院依法裁决。 付健、吉林省泛运物流有限公司未到庭亦未提交答辩意见。 人保财险答辩称，事故车辆吉AM2X**在我司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内，我司对事故认定的事实及责任划分无异议，原告请求赔偿的修车费，我司不同意在商业三者险项下承担赔偿责任，理由为投保车辆在事故发生后，驾车驶离现场，符合保险条款的第二十四条第二款第一项的免责事由，故我司不承担赔偿责任，请法院驳回原告对我司的诉求。 本院认定的事实如下：2020年6月18日17时40分，付健驾驶车牌号为吉AM2X**号解放牌重型自卸货车沿洋浦大街由南向北行驶至东南湖大路向右变更车道时，车辆右侧与同方向右侧王萍驾驶的吉AXSX**号奔驰牌小型轿车左侧接触，致两车受损，无人员受伤。发生事故后付健驾车驶离现场。该起交通事故，经长春市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具的道路交通事故认定书认定：由于付健驾车变更车道影响相关车道内车辆正常行驶及发生事故后未保护好现场，付健负全部责任，王萍无责任。事故发生后，宋海涛自行在长春之星汽车有限公司对事故车辆进行维修，发生维修费40000元，在二道区鑫安达汽车维护行花费4500元修补车衣。 另查明，吉AM2X**号解放牌重型自卸货车登记在吉林省泛运物流有限公司名下。其为车牌号为吉AM2X**号的重型货车在人保财险投保了交强险和责任限额为100万元的商业第三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。 以上事实有交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险单、修车发票、修车结算单、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，付健因侵权行为造成宋海涛的合理合法损失应承担赔偿责任。宋海涛因本次交通事故产生的车辆损失44500元理应得到保护，同时因吉林省泛运物流已为车牌号为吉AM2X**的重型货车投保了交强险及商业第三者险，且上述保险均在保险期内,人保财险应在保险限额内承担保险责任。人保财险虽抗辩称，不同意在商业三者险项下承担赔偿责任，理由为投保车辆在事故发生后，驾车驶离现场，符合人保财险《机动车综合商业保险条款》的第二十四条第二款第一项的免责事由，然根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，人保财险既未提供投保人签字确认的免责条款也未提供证据证明其已经履行了提示及明确说明义务，因此其主张免除该部分赔偿责任的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告宋海涛经济损失合计44500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费457元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张鹏佼 二〇二〇年十一月十日 书记员  刘琳琳
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初2883号 原告：连珊,女，汉族，1982年7月3日出生，住威海经区。 被告：威海友邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码913710007731907077，住所地威海经济技术开发区南曲阜凤林路翡翠城****楼。 法定代表人：肖鹏博，董事长。 委托诉讼代理人：刘新祝，山东泰祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓静，山东泰祥律师事务所律师。 原告连珊与被告威海友邦房地产开发有限公司（以下简称友邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连珊、被告友邦公司委托诉讼代理人刘新祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连珊向本院提出诉讼请求：1.友邦公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金25160元。2.案件受理费由友邦公司承担。事实和理由：2011年9月19日，连珊与友邦公司签订《商品房预售合同》，以总价489144元认购友邦公司开发的翡翠城A区8号楼502室，并约定出卖人应在商品房综合验收合格之日起90日内，协助买受人办理房屋产权转移登记手续。经查，翡翠城A区的综合验收合格时间为2016年9月3日，根据合同约定，友邦公司应当在2016年12月3日前协助办理产权转移登记。2017年10月30日，友邦公司在小区门口布告栏张贴公告，告知自2017年11月1日起办理分户登记手续。友邦公司未按约定办理房屋所有权证，故起诉。 友邦公司辩称，友邦公司在为连珊办理不动产产权证的过程中，确有部分违约行为，但违约的原因不完全在于友邦公司，主要原因是不动产登记中心测绘公司的测绘方法与测绘时间发生了改变，该部分因测绘耽误的时间142天不应当算在违约的时间内，应当扣除。 本院认为，原、被告之间签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。涉案房屋所在建设项目于2016年9月2日取得竣工验收备案证，根据合同约定，被告应于90日内即2016年12月1日前协助原告办理产权变更登记手续。被告于2016年7月22日委托威海市房地产测绘中心有限公司（以下简称测绘公司）进行测绘，测绘公司于2016年9月20日完成测绘。后因测绘标准发生变化，被告于2016年12月6日重新委托测绘公司进行测绘，测绘公司于2017年4月27日完成新的测绘。第二次测绘系政策调整所致，故第二次测绘的142天不应计入为被告违约的期间。被告实际通知原告办证的时间为2017年10月30日，迟于合同约定时间190天（已扣减第二次测绘的142天），构成违约，应当依照《最高人民法院》第十八条第二款规定，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付逾期办证违约金14398.9元（489144元×4.35%×190天÷365天×1.3倍）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院》第十八条第二款规定，判决如下： 威海友邦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向连珊支付逾期办证违约金14398.9元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取215元，由连珊负担92元，威海友邦房地产开发有限公司负担123元。 本判决为终审判决。 审判员  王凤华 二〇二〇年十一月九日 书记员  谷羽习
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤07行终234号上诉人（原审原告）方明瑞，男，1960年10月5日出生，汉族，住广东省开平市。被上诉人（原审被告）开平市塘口镇人民政府。住所地：广东省开平市。法定代表人劳海源，镇长。原审第三人开平市塘口镇强亚村祖宅经济合作社。住所地：广东省开平市。负责人周惠群，该社社长。上诉人方明瑞因与被上诉人开平市塘口镇人民政府（以下简称“塘口镇政府”）、原审第三人开平市塘口镇强亚村祖宅经济合作社（以下简称“祖宅经合社”）镇政府行政强制纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704行初222号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案系镇政府行政强制纠纷，争议焦点为方明瑞起诉塘口镇政府非法侵占其建筑材料是否有事实根据。本案中，方明瑞确认其收到祖宅经合社要求其限期将堆放在村集体土地上建筑材料搬迁的书面通知，祖宅经合社也承认其将方明瑞堆放在村集体土地上建筑材料搬迁塘口镇政府大院临时放置，并在方明瑞家门口张贴《告知书》，告知方明瑞有关事宜；塘口镇政府提交加盖祖宅经合社公章、落款时间为2019年8月6日的《关于在镇政府大院空地角落临时放置村民红砖等杂物的申请》，证明祖宅经合社向塘口镇政府提出申请，请求将涉案建筑物搬至塘口镇政府大院临时放置，因此，方明瑞起诉塘口镇政府非法侵占其建筑材料没有事实根据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，方明瑞提起本案诉讼不符合立案条件，原审裁定驳回方明瑞的起诉并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。方明瑞上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈汉锡审 判 员 周 奇审 判 员 陈敏婷二〇二〇年十一月十九日法官助理 谢俊杰书 记 员 区妙莎
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执4836号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人:邱广银，男，1994年4月9日出生，汉族，无业，住福建省上杭县。 本院2020年10月9日立案受理的被执行人邱广银罚金一案，依据已生效的本院作出的(2018)闽0802刑初538号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金15000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人尚在服刑中（刑期至2023年6月26日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 江  海  华 审 判 员 张  福  成 审 判 员 杨  启  荣 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 邓  小  凤 书 记 员 黄仙媛（代）
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2211号之一申请执行人：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地。法定代表人：杭辉，该行董事长。被执行人：魏晓军，男，1972年10月19日出生，汉族，住。被执行人：魏晓祥，男，1963年8月5日出生，汉族，住。申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初3336号民事判决书，申请执行被执行人魏晓军、魏晓祥金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月2日立案受理。本案在执行过程中：1.本院已向被执行人发出执行通知书，财产报告令。2.本院于2020年9月3日、11月23日对被执行人魏晓军、魏晓祥银行存款进行了查询，在其名下有少量银行存款,已对其银行账号予以冻结。3.被执行人名下无车辆、无房产。4.本院于2020年11月3日将被执行人魏晓军、魏晓祥纳入失信被执行人，同时限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下银行存款余额较小、已冻结，被执行人名下无车辆、无房产，已将被执行人纳入失信、限高，于2020年11月23日与当事人执行谈话，告知执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0924民初3336号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 旭
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初6971号原告：赵广坤，男，1995年12月21日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被告：王晓涵，女，汉族，天津市静海区人，住址天津市静海区（以上信息由原告提供）。本院受理原告赵广坤诉被告王晓涵民间借贷纠纷一案，原告赵广坤经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵彩娟二〇二〇年十一月二十五日法官助理缴健书记员张温聪
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执817号   申请执行人：赵江，男，汉族，生于1985年11月15日，甘肃省酒泉市肃州区果园镇中所沟村村民,现住西宁市城**火电小区**楼****。   被执行人：陈伟，男，汉族，生于1974年5月12日，浙江省天台县福溪街道外褚村村民，现住，现住青海省海东市乐都区碾伯镇峰堆路口div>   被执行人：裘玉君，女，汉族，生于1975年10月9日，浙江省天台县始丰街道安科村村民，现住，现住青海省海东市乐都区碾伯镇峰堆路口div>   本院执行的申请执行人赵江与被执行人陈伟、裘玉君房屋租赁合同纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2019年8月19日作出的（2019）青0202民初1495号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陈伟、裘玉君未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵江向本院申请强制执行，要求被执行人陈伟、裘玉君退还房屋租赁费85000元及案件受理费963元，本院于2019年10月23日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年10月31日向被执行人陈伟、裘玉君送达执行通知书、缴款通知书、报告财产令，责令二被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中发现二被执行人由于所开店铺遇到政策性拆迁，现无经营场所和稳定收入，一直未能给付。现二被执行人表示一次性给付有困难，愿意分期分批给付，直至付清，申请执行人赵江同意上述意见。本案双方当事人达成执行和解后，需要长期履行，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执817号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 沈晓庆     二〇二〇年十一月二日   书记员 李风花
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1226刑初207号 公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。 被告人唐莲红，男，1971年4月23日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，小学文化，无业，住湖南省麻阳苗族自治县。曾因犯盗窃罪，2012年9月10日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑十一年九个月，2019年1月7日刑满释放。2019年4月25日，因犯盗窃罪被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2020年8月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年8月26日被麻阳苗族自治县公安局刑事拘留，同年9月7日被执行逮捕。现羁押于麻阳苗族自治县看守所。 湖南省麻阳苗族自治县人民检察院麻检公诉刑诉〔2020〕179号起诉书指控被告人唐莲红犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指派检察员余奕成出庭支持公诉，被告人唐莲红到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指控：2019年2月2日凌晨，被告人唐莲红窜至麻阳苗族自治县××镇街上，溜门入户进入火官店餐馆及楼上房间内，在房间、收银柜台、厨房内盗窃了两条芙蓉王香烟及衣物、鹅、狗肉、羊肉、香肠等物品。当天早上，唐莲红乘坐中巴车到麻阳苗族自治县城高村镇将鹅、香肠等肉类物品销赃给城北市场一商贩，得人民币560元；盗得的两条芙蓉王香烟被其抽掉。经鉴定，火官店被盗的两条芙蓉王香烟价值560元人民币。 归案后，被告人唐莲红如实供述了自己的犯罪事实，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人唐莲红在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证查证属实的书证户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明等，被害人黄某、唐某的陈述，证人龙某的证言，麻阳苗族自治县价格认证中心出具的价格认定结论书，本案现场勘验笔录、方位示意图及现场照片，视频截图等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人唐莲红以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪。公诉机关据此指控被告人唐莲红犯盗窃罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人唐莲红曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应当从重处罚。被告人唐莲红归案后能如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人认罪态度好，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故公诉机关建议判处被告人唐莲红有期徒刑八个月，并处罚金的建议恰当，本院予以采信。 综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人唐莲红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2021年4月25日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  姚晓英 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  黄莉婷 代理书记员  李梦娜 附：相关法条 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983财保622号申请人：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地肥城市新城路**。负责人：亚军，职务行长。被申请人：杨泽亮，男，1987年5月5日出生，汉族，住肥城市。被申请人：周肖波，女，1986年8月10日出生，汉族，住肥城市。被申请人：肥城市城市市政建设置业有限公司，住，住所地肥城市新城文化东路**/div>法定代表人：马勇。申请人于2020年11月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款9万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人自愿用其财产为本案提供担保。本院经审查认为，该案本院已以（2020）鲁0983诉前调5370号登记，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨泽亮、周肖波、肥城市城市市政建设置业有限公司名下银行存款9万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费920元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘 玲
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2160号之一 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地山东省泰安市新泰市青龙路**,机构编码B0921H337090001。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 委托代理人：和西平，该公司职员。 被执行人：陈成升，男，1971年3月22日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：赵庆霞，女，1972年1月24日生，汉族，居民，住址同上。 被执行人：赵业合，男，1983年3月15日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：赵庆兰，女，1981年6月8日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人陈成升、赵庆霞、赵业合、赵庆兰金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院（2017）鲁0982民初4583号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月10日申请执行，本院依法立案执行,本案执行标的93000元及相应利息、诉讼费等。 执行过程中，双方达成和解协议。本案需要长期履行，可以终结执行本案。 本院认为，申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人陈成升、赵庆霞、赵业合、赵庆兰金融借款合同纠纷一案，双方达成协议,需要长时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法（2018）141号的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执2160号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田烈军 审判员  薛 伟 审判员  王维军 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘瑞彬
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执1153号申请执行人：陈国胜，男，1965年11月28日出生，汉族，住武穴市。被执行人：何祥胜，男，1963年12月4日出生，汉族，住武穴市。申请执行人陈国胜与被执行人何祥胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂1182民初351号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈国胜依据生效法律文书向本院申请执行，本院于2020年8月24日受理，责令被执行人返还申请执行人借款250000元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人何祥胜在中国平安人寿保险股份有限公司购买5650元的分红保险（保单编号P090000031809702）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人何祥胜在中国平安人寿保险股份有限公司保险现金价值5650元（实际金额以保险公司当日结算金额为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程峻二〇二〇年十一月十二日书记员  杨希
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执4844号 辜秉未、辜春兰： 你与关前生劳务合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年十一月十二日
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1825执688号高游涛：天全县人民法院与高游涛罚金一案，申请执行标的共计7500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7500.00元，其中。本院已于2020年11月12日将该款转付给天全县财政局。至此，天全县人民法院刑事审判庭移送执行的(2020)川1825刑初35号刑事判决书已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十三日
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执保1492号申请人：长春信基房地产开发有限公司被申请人：王帅上列当事人因追偿权纠纷执行一案，由于被申请人未能按（2019）吉0102民初570号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王帅银行存款人民币889982.36元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  曲 刚审判员  刘 浩二〇二〇年十一月十二日书记员  王 旭
河北省固安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1022行审82号 申请执行人：固安县自然资源和规划局，住所地河北省廊坊市固安县新昌街，统一社会信用代码11131022000560171J。 法定代表人彭亚新。 被执行人：黄振伟，男，1964年6月17日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县。 申请执行人固安县自然资源和规划局于2020年11月6日向本院申请强制执行固自然规罚字[2019]第88号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，固安县自然资源和规划局于2019年7月9日将涉案固自然规罚字[2019]第88号行政处罚决定书送达被执行人黄振伟。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，现固安县自然资源和规划局申请如下强制执行事项：责令宫村镇西宫村村民黄振伟退还非法占用的587.1平方米土地，限期拆除在非法占用的587.1平方米土地上新建的房屋和其他建筑物，恢复土地原状。 本院认为，固安县自然资源和规划局作为县级人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。固安县自然资源和规划局作出的固自然规罚字[2019]第88号行政处罚决定的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。因新冠疫情影响，我院于2020年1月31日作出公告，暂时关闭诉讼服务中心，申请人于2020年11月6日申请执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的决定，裁定如下： 准予强制执行固安县自然资源和规划局对被执行人黄振伟作出的固自然规罚字[2019]第88号行政处罚决定书。强制执行内容：退还非法占用的587.1平方米土地，限期拆除在非法占用的587.1平方米土地上新建的房屋和其他建筑物，恢复土地原状。由固安县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任绍常 审判员  刘 鑫 审判员  穆志芳 二〇二〇年十一月十一日 书记员  付子豪
湖南省新邵县人民法院 民 事 裁 定 书 .（2020）湘0522民初1772号 原告：刘文贵，男。 被告：邵阳市湘能农电服务有限公司新邵县分公司，。 负责人：丁军华。 本院在审理原告刘文贵诉被告邵阳市湘能农电服务有限公司新邵县分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年11月2日立案。原告刘文贵未在本院规定的期限内交纳诉讼费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘文贵撤回起诉处理。 审 判 员  李基文 二〇二〇年十一月三十日 代理书记员  胡柳钰
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初30674号原告：吉林亚泰物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市武清区黄庄街道泉雍路东侧澜景园41-2,3,4-301。主要负责人：安晓东，总经理。委托诉讼代理人：杨文山，河北法建律师事务所律师。被告：杨柳，女，汉族，1983年2月6日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：罗毅（杨柳丈夫），住天津市滨海新区。原告吉林亚泰物业管理有限公司天津分公司与被告杨柳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亚泰物业管理有限公司天津分公司的委托诉讼代理人杨文山及被告杨柳的委托诉讼代理人罗毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告自2016年11月27日至2020年6月30日期间的物业服务费16672.47元；2、判令被告向原告支付自2015年11月28日至被告实际履行之日止的违约金，计算方法系以被告拖欠的物业服务费为基数，每天按照千分之五累计计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与开发建设单位签订前期物业服务合同，提供物业服务，被告作为业主未支付涉诉期间的物业费。被告发表答辩意见如下：对欠费期间没有异议，对欠费数额请法院核实。对违约金有异议，认为时间超过欠费期间，且是原告责任。不缴费的理由是：同意其他业主意见。房屋楼下的底商早晨放音乐扰民，院里跳广场舞。楼里有群租现象，物业不管。我家是洋房2楼，楼下有大型犬，一楼业主在二楼层面上违规搭建了玻璃层板，找物业答复说不清楚，物业经理说认可是物业责任。建玻璃板期间物业一直没有给我打过电话，也没有协调解决过问题。物业不作为，没有解决。现在已经建设完了，对我家造成很大影响（安全隐患等）。我家就安装了防盗窗，因反光问题需要装厚窗帘，导致身体焦虑。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与案外人天津亚泰吉盛投资有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定将津澜庭院小区委托原告进行物业管理服务，合同自2013年3月15日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。该合同另对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。关于物业管理服务费用，约定多层、高层住宅每月每平方米1.44元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积高层每月每平方米0.96元、多层每月每平方米1.36元，交纳费用时间为每月5日前。被告系房屋所有权人，房屋建筑面积138.15平方米。经原告书面催缴，被告未交纳涉诉期间物业费用。本院认为，原告与开发建设单位签订前期物业服务合同，依约提供物业服务，被告作为小区业主应交纳物业服务费。关于物业费金额，结合案件查明的事实可以认定，原告在物业服务期间存在漏水问题沟通联系不到位、卫生清扫等方面物业服务不到位的情形，但被告不能因此拒付全部的物业服务费，本着质价相当按质论价的原则，本院酌情扣减物业管理服务费10%。故对原告请求中合理部分，予以支持，超出部分，不予支持。至于原告主张违约金，因被告并非无故拒交物业费，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项规定，判决如下：一、被告杨柳于本判决生效之日起十日内给付原告吉林亚泰物业管理有限公司天津分公司2016年11月27日至2020年6月30日期间的物业服务费15005元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担23元，由原告负担2元。本判决为终审判决。审判员 杨 婧二〇二〇年十一月二十日书记员 肖明秀