山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初3669号原告：刘某1(刘学良之子)，男，1980年2月6日出生，汉族，居民，现住邹城市。委托诉讼代理人：杜正飞（特别授权）、祝亚宁（实习），山东锦心源律师事务所律师。被告：胡某(刘学良之妻)，女，1952年3月19日出生，汉族，宏河煤矿退休职工，住邹城市。被告：刘某2(刘学良之长女)，女，1977年1月2日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：刘某3(刘学良之次女)，女，1978年10月13日出生，汉族，居民，住邹城市。上列三被告委托诉讼代理人：刘猛（特别授权）、毕伟伟（特别授权），山东多道律师事务所律师。被告：刘某4(刘学良之妹)，女，1954年3月30日出生，汉族，农民，住邹城市。被告：刘某5(刘学良之弟)，男，1958年9月8日出生，汉族，邹城市财委退休职工，现住邹城市。被告：刘某6(刘学良之弟)，男，1969年9月15日出生，汉族，济宁警韵之家物业公司职工，住济宁市任城区。原告刘某1与被告胡某、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6法定继承纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人杜正飞、祝亚宁，被告胡某、刘某2、刘某3的委托诉讼代理人毕伟伟及胡某本人到庭参加诉讼。被告刘某4、刘某5、刘某6经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、按法定继承依法分割被继承人刘学良的遗产约90万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人刘学良与被告胡某于上世纪70年代结为夫妻，婚后生育刘某1、刘某2、刘某3三个子女。刘学良于2018年1月3日去世。另外，刘学良之母早年去世，之父刘培均于2018年3月3日去世。刘学良、刘某4、刘某5、刘某6为同胞兄弟姊妹。刘学良去世时，留有房屋、存款等遗产。原告与被告胡某、刘某2、刘某3之间始终未能就遗产继承一事达成一致意见。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法定继承标准分割被继承人刘学良的遗产并判令被告承担本案诉讼费。被告胡某、刘某2、刘某3答辩称，1.中华人民共和国收养法23条：自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。刘某1出生后即被案外人李某1收养，对其亲生父亲刘学良遗产无继承权。刘某1不具有诉讼主体资格，本案也没有其他适格的法定继承人作为原告起诉，法院应依法驳回其诉讼请求。2.关于被继承人刘学良遗产，应首先将胡某与刘学良共有财产进行分割，然后由合法继承人协商分割。协商不成，由合法继承人按照法定继承纠纷另案起诉。被告刘某4、被告刘某5、被告刘某6分别提供了书面答辩状称，1.刘某1为胡某与刘学良亲生儿子。刘学良2018年病亡前，刘某1始终在照顾、陪诊。期间花费精力很多。2.对于我应该继承的遗产份额，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的相关证据已收存在卷佐证。对有争议的事实和证据，认定如下：1、原告提交的证据1，民事判决书两份，原告方认为原告是被继承人刘学良的合法继承人，理由：原告并非是被他人收养，只是在出生以后被父母寄养给他人，有一点，被告胡某和被继承人有两个女儿，一个儿子，从农村的风俗习惯来说不可能把仅有的儿子送给他人抚养，并且被告胡某所说的李某1当时有两个儿子，邹城市人民法院以及济宁中级人员法院生效判决认定的事实均为原告胡某与被告刘某1系母子关系，这份判决书中相关认定的事实很好的证明了原告具有继承权。被告胡某、刘某2、刘某3质证意见认为，真实性无异议，但不能证明原告的证明目的，（2019）鲁0883民初367号判决书中已经认定原告将47万余元的理财产品和邹城市产返回给被告胡某，原告在提取理财产品47万余元时，刘学良正在住院，需要大笔的款项治病，原告取款的行为是刘学良看病的资金减少。济宁中院判决书并未认定原告具有主体资格，原告刚才陈述的仅是刘某1个人在二审中的主张，并未得到二审法院的认定。2、原告提交的证据2，被继承人刘学良住院部分费用结算单五份，证明这五次住院的个人负担费用，合计：8716.99元。原告2017年在济南齐鲁医院费用支出以及被继承人住院结算单，费用为9460元。被继承人生病时这些费用都是原告支付的，提交法庭的只是一小部分证据，原告承担了很大的赡养义务，目前有证据的17000余元要求在被继承人夫妻共同财产中扣除。原告2015年至2017年银行卡部分交易记录，证明被继承人五次住院，在医院的费用是原告支付。这两份证据同时证实被告胡某主张原告没有继承权不成立，既证实了原告的经济支出也证实了原告的精神支出，并且结合被告刘某4、刘某5、刘某6的答辩意见能够证实原告具有继承权。被告胡某、刘某2、刘某3质证意见认为，原告共计支付了17271.43元，在刘学良生病期间原告再无其他任何费用支出，同时对于原告支付的该款项，被告胡某愿意返还，但该费用支出不能证明原告具有主体资格，是否具备主体资格应由法律规定认定，原告出生即被抱养，已经和刘学良、胡某没有任何关系。3、原告提交的证据3，石墙镇常峪村村委会出具的证明一份，证明刘培均生育四个子女，分别为本案被继承人刘学良及本案被告刘某4、刘某5、刘某6。被告胡某、刘某2、刘某3质证意见认为，对原告提交的村委会证明，与本案无关，该证据并未提及原告，仅是刘学良父亲和刘学良妹妹和弟弟之间的关系，该证据不能认定原告具有主体资格。4、被告胡某提交的证据1，（2019）鲁0883民初367号庭审笔录一份，原告在庭审中表示自己从小就被李某1收养，并在其家中长大，李某2亦表示和刘某1是兄弟关系。证据2，367号和5233号两份判决书，证明原告私自将47万元巨额款项转至自己账户，具有侵吞、窃取刘学良钱款的故意。证据3，被继承人刘学良病例一份，刘学良生前××核，济南医生明确表示该病可以治愈建议转院去北京治疗，原告拒绝转院，导致刘学良病情恶化在家中去世，故原告并未尽到赡养义务。原告质证意见认为，对证据1真实性无异议，但不认可被告观点，该份笔录中没刘某1成认可被他人收养的内容，证李某1军也是表述是被抱养，而未证实是收养，证李某2生的证言，证实其刘某1成为兄弟关系，这一点完全符合常理刘某1成毕竟李某2生家生活十多年，两人关系像兄弟，这也是一种习惯。对证据2真实性无异议，但是不认可被胡某荣的观点，被胡某荣的证明目的我们在这两份判决书中没找到相关认定以及类似的表述，尤其是对于被告始终认刘某1成的行为具有侵吞、窃取的故意，这两个词在判决中并未出现过。因为大笔财产而且是理财产品，必须要由父亲本人到场签字才能把钱转给我，我个人没有这个本事和能力把47万的理财产品划到我账下，同时被告胡思荣如果以为我是窃取、侵吞，可以寻求法律的证据来证实，对于对我的诬陷和诬告，我不认可。对证据3真实性无异议，但是被告完全是在错误的理解病例的表述，其中被胡某荣所说到的被继承××核一事，这也是在2017年11月5日的CT检查报告单中记载的是可能××核，但并未确诊，同时住院病例和出院记录均为记载被继承人××核的疾病，另外2017年9月13日出院记录中，患方签字即本案原告，也证明了原告在被继承人住院期间花费了大量的精力，也尽了赡养义务，完全具有继承权。5、被胡某荣提交的证据4，提胡某荣病案，证胡某荣患有糖尿病、眼底出血白内障、冠心病、血脂异常、慢性胃炎，脊椎弯曲等疾病胡某荣身体不好需要大量资金看病。被胡某荣提交的证据5，367号民事案件中的原告提交的答辩状一份，证明原告自认自出生就在养父李某1家中生活、长大，并直至当兵入伍，说明了原告和案外人李某1形成了事实上的收养关系。原告质证意见认为，对于被告胡某的病案，真实性无异议，但是不认可被告胡某的证明目的，首先被告胡某是退休干部有固定的养老收入、医保，对于被告胡某所陈述的疾病，个人承担比例较小，最为关键的是被告胡某是否有疾病与继承纠纷以及遗产分割没有任何关系。对于答辩状，真实性无异议，但是被告胡思送完全是在断章取义的去理解这份答辩状，本案被告在原案中的答辩、陈述是在养父家中长大，但后面也表述在被继承人近10年的治疗中给予了父亲刘学良无微不至的照顾，同时根据法律规定，有关身份关系的事实不能采用自认的方式来认定，如果被告胡某想证明原告被告他人收养，应当提供合法有效的收养手续。本院认为，原告提交的证据1、3，被告提交的1、2、4、5，与本案具有关联性，本院予以采信。对原告提交的证据2、被告提交的证据3，与本案无关，本院不予采信。根据当事人举证质证和法院认证，本院认定事实如下：刘培均与其妻朱广美育有三子一女：长子刘学良、次子刘某5、三子刘某6、女儿刘某4。朱广美于2006年去世，刘培均于2018年3月5日去世。刘学良与被告胡某系夫妻关系，二人生育两女一子：长女刘某2、次女刘某3、儿子刘某1。刘学良于2018年1月2日病世。刘学良与胡某因为担心超生问题影响工作，无法抚养刘某1，在刘某1出生后，将其送去刘学良朋友李某1家中抚养。期间，胡某与刘学良经常去李某1家中看望刘某1。刘某1自上初中才回到胡某与刘学良身边，由胡某父亲即刘某1的姥爷照顾，至其初中毕业后，于1996年12月参军。本案被告胡某曾于2019年1月16日诉至本院，要求本案原告刘某1返还财产及房屋。经本院审理，作出（2019）鲁0883民初367号民事判决书，支持了胡某的诉讼请求。该判决经济宁市中级人民法院维持，现已生效。胡某于2020年6月10日申请本院执行，该案现仍在执行中。另查明，刘学良去世时，与其妻子胡某的共同财产有：1.邹城市处，原被告认可价值为250000元；2.邹城市产一处，原被告认可价值为300000元；3.刘学良中国银行股份有限公司邹城支行（账号：24×××78）存款268657.59元；4.刘学良中国工商银行股份有限公司邹城支行（账号：16×××35）存款122239.67元；5.原告账户（账号：62×××54）中刘学良与胡某的共同财产474136.21元；6.刘学良去世后医保账户余额3856.79元。其共同财产总价值共计1418890.26元。被继承人单位发放的抚恤金127012.55元（含丧葬费1000元）当事人未能领取，现存放于邹城市工业和信息化局。本院认为，本案涉及遗产及共有物的分割，为减轻当事人诉累，本院决定一并审理。本案的争议焦点为：1、原告刘某1是否享有继承权。2、关于遗产的范围和分配问题以及抚恤金、丧葬费的分配问题。1、原告刘某1是否享有继承权。被告胡某、刘某2、刘某3主张原告自出生开始就被案外人李某1收养，其与生父母刘学良、胡某之间不再享有权利义务。原告则主张，其与案外人李某1之间并非收养关系，只是生父母不方便照顾，寄养在他人家中，而且原告认为，其对生父刘学良尽了赡养义务，应当继承其遗产。本院认为，虽然原告刘某1自出生就由案外人李某1抚养，称呼李某1夫妻及其子女为父、母、哥、姐,并不能据此认定原告是被李家收养。其与李某1是否形成收养关系，还需要透过表象看问题和事物的本质和实质，看刘某1亲生父母是否有送养的意思表示，李某1是否有收养的意思表示。首先，胡某在庭审中陈述，“1980年9月初，当时我在机关工作，前面有两个女儿怕开除，就送给农村刘学良的同学养着”，“经常去看孩子，全是我们花钱买东西送过去”，可以推测出，刘学良与胡某只是迫于国家政策与工作要求，无奈之下将刘某1送去李家抚养，并非要将儿子送给他人。其次，刘某1在李某1家中长大，但其姓氏依然跟随其亲生父亲刘学良姓刘，并未更改，可以推测出，李某1只是认为在帮朋友照顾其孩子，并未有与刘某1形成养父母子女关系的意思表示。再次，刘某1自上初中开始，跟随胡某父亲即其姥爷共同居住，后参军入伍，至其结婚、生子，刘学良与胡某一直以父母的身份参与其生活，并提供了双方共同共有的位于邹城市屋，由刘某1及其妻儿居住。第四，刘学良自2008年生病之后，刘某1以儿子的身份照顾并为其交纳医疗费用。综上所述，本院认为，刘某1系在李某1寄养，并未形成收养关系，被告胡某、刘某2、刘某3的主张本院不予支持。刘某1作为刘学良的亲生儿子，系刘学良的合法继承人。法律规定，被继承人死亡后，没有遗嘱的，其遗产按照法定继承处理。配偶、子女、父母系第一顺序继承人。本案被继承人刘学良死亡后，其父刘培均、妻胡某、长女刘某2、次女刘某3、儿子刘某1均为合法继承人。但在刘学良去世后不久，其父刘培均去世，而刘培均的第一顺序法定继承人为刘某4、刘某5、刘某6。法律规定，继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。故，刘培均应继承的刘学良的遗产份额应由其第一顺序法定继承人享有。本案中，刘学良的遗产应当由胡某、刘某2、刘某3、刘某1、刘某5、刘某6、刘某4依法继承。2、关于遗产的范围和分配问题以及抚恤金、丧葬费的分配问题。法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本院经庭审查明了刘学良与胡某的共同财产，在分割出胡某的一半后，为刘学良的遗产，共计709445.13元（1418890.26元÷2），平均分成5份，每份141889元（709445.13元÷5），由胡某、刘某2、刘某3、刘某1各享有一份，刘某5、刘某6、刘某4共享一份。法律规定，遗产分割时应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。因此，对于本案诉争的房产，不适宜分割。本院认为，位于邹城市产在（2019）鲁0883民初**判决书中已经判决返还给胡某，位，位于邹城市直由胡某居住此，上述两套房产均归胡某较为适宜。刘学良全部银行卡内的款项归胡某所有，由胡某向其他继承人支付相应的款项。根据规定，抚恤金、丧葬费是在本人死亡后，由国家发给死者直系亲属和配偶的费用，是用以优抚和救济死者亲属，不属于继承法调整的遗产范围，不能作为遗产继承，但可以参照遗产进行分配。本案中，胡某、刘某1、刘某2、刘某3、刘培均各分得抚恤金25402.51元。刘培均分得的抚恤金在其去世后，作为遗产，由其三个子女继承，刘某5、刘某6、刘某4各分得8467.5元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条的规定，判决如下：一、位、位于邹城市产归被告胡某所有；位于邹城市产由被告胡某居住用，待能办理产权登记时归被告胡某所有。二、刘学良中国银行股份有限公司邹城支行（账号：24×××78）存款268657.59元；刘学良中国工商银行股份有限公司邹城支行（账号：16×××35）存款122239.67元；刘某1账户（账号：62×××54）中刘学良与胡某的共同财产474136.21元；刘学良医保账户余额3856.79元，上述款项共计868890.26元，归被告胡某所有。三、存放于邹城市工业和信息化局的刘学良的抚恤金及丧葬费127012.55元，归胡某所有。四、被告胡某自本判决生效之日起十日内分别向原告刘某1支付167291.51元（141889元+25402.51元），向被告刘某2支付167291.51元（141889元+25402.51元），向被告刘某3支付167291.51元（141889元+25402.51元），向被告刘某5支付55763.5元（47296元+8467.5元），向被告刘某6支付55763.5元（47296元+8467.5元），向被告刘某4支付55763.5元（47296元+8467.5元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6400元，由原告刘某1、被告胡某、被告刘某2、被告刘某3各自负担1280元，被告刘某5、刘某6、刘某4共同负担1280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  许敏二〇二〇年十一月十九日法官助理李娜书记员孙悦