四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终15973号 上诉人（原审被告）：成都慧港实业有限公司，住所地：四川省成都市金牛区抚琴西路******。 法定代表人：杨慧，总经理。 委托诉讼代理人：龙天文，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于镇榕，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘翠，女，1970年3月15日生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：冉芳玲，成都市武侯区益民法律服务所法律服务工作者。 上诉人成都慧港实业有限公司（简称慧港公司）因与被上诉人刘翠劳动争议一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初7427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人慧港公司上诉请求：1.撤销成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初7427号民事判决；2.改判上诉人不向被上诉人支付经济补偿金25412元、医疗费未报销损失24208.63元和医疗期工资4593.1元；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人系自动、主动离职，依法不应当支付经济补偿金。医疗期满后，慧港公司主动通知刘翠回来上班，但刘翠没有回来上班的意图，其所指“回来”系多次带领其丈夫、儿子前往公司，提出各种无理要求，影响慧港公司正常经营秩序。慧港公司已经按规定提供劳动条件，刘翠不来上班，其离职是主动而为，一审事实认定与法律适用错误，慧港公司不应当支付经济补偿金；二、慧港公司依法不应当支付医疗费未报销损失和医疗期工资。刘翠的受伤是其自身原因导致，与工作无关，且刘翠已向遂宁市安居区医保局对医疗费进行了报销，且慧港公司已向刘翠支付了5月工资，刘翠不存在损失。 被上诉人刘翠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持原判，驳回上诉人全部上诉请求。1.刘翠不是自动离职，慧港公司依法应当支持经济补偿金。刘翠在医疗期未满期间就要求上班、补缴社保，刘翠回公司请求上班时，被公司保安驱离，是单位违法在先。2.慧港公司应当支付未报销的医疗费和医疗期工资，因为慧港公司未依法购买社保导致刘翠无法享受相关待遇。遂宁安居区的医疗费用是刘翠自行购买的新农合，新农合报销并不足的部分应当由单位承担。 刘翠向一审法院起诉请求：1.要求慧港公司给付劳动关系存续期间未签订劳动合同的双倍工资55000元（一审庭审中，刘翠撤回了本项诉讼请求）；2.要求慧港公司支付刘翠在医疗期间的工资25000元(2017年5月10日-2017年9月3日)；3.要求慧港公司支付刘翠在受伤前2017年5月1日-2017年5月9日的工资1800元；4.要求刘翠支付经济补偿金2009年11月-2017年9月，9年共45000元（一审庭审中，刘翠将本项诉讼请求金额变更为3574.33元×8个月=28594.64元）；5.要求慧港公司支付刘翠应在社会保障局报销的医疗费64442.64元（一审庭审中，刘翠将本项诉讼请求金额变更为：24208.63元）；6.要求慧港公司支付刘翠应该享受的失业救济金25632元（1424元×18个月）。 一审法院认定以下事实：慧港公司与刘翠于2009年11月至2017年9月3日存在劳动关系。2017年5月9日5时20分，刘翠骑电动自行车时摔倒受伤，刘翠所受伤害未被认定为工伤。2018年12月5日，刘翠向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，刘翠的仲裁请求为：“1、慧港公司向刘翠支付未签订劳动合同的双倍工资55000元；2、慧港公司向刘翠支付2017年5月至9月医疗期间的工资25000元；3、慧港公司向刘翠支付解除劳动关系经济补偿金45000元；4、慧港公司向刘翠支付应在社会保障局报销的医疗费666148.84元；5、慧港公司向刘翠支付应该享受的失业救济金25632元。”2020年3月16日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出成金劳人仲委裁字[2019]第319号《仲裁裁决书》，裁决如下：“一、慧港公司在本裁决书生效之日起十日内向刘翠支付2017年5月9日至9月3日的医疗期工资4593.1元、因未购买社保导致刘翠未能报销的医疗费损失24208.63元，共计28801.73元；二、驳回刘翠的其他仲裁请求。”刘翠对裁决结果不服，遂在法定期限内诉至一审法院。 另查明，因慧港公司对成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月24日作出的成金劳人仲委裁字[2017]第136号《仲裁裁决书》的裁决结果：“慧港公司与刘翠存在劳动关系”不服，慧港公司诉至成都市金牛区人民法院请求判决确认双方不存在劳动关系。成都市金牛区人民法院于2018年5月11日作出（2017）川0106民初8817号《民事判决书》，判决如下：“一、慧港公司与刘翠之间存在劳动关系；二、驳回慧港公司的其他诉讼请求。”慧港公司、刘翠均对（2017）川0106民初8817号判决不服，上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2018年10月17日作出（2018）川01民终11282号民事判决，判决如下：一、维持成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初8817号判决第二项；二、变更成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初8817号判决第一项为“慧港公司与刘翠于2009年11月至2017年9月3日存在劳动关系”。（2018）川01民终11282号《民事判决书》的“本院认为”部分载明：“刘翠医疗期届满时间为2017年9月3日，且刘翠受伤后再未上班，因此双方劳动关系解除时间应为2017年9月3日。综上，双方于2009年11月至2017年9月3日存在劳动关系。” 再查明，慧港公司未向刘翠发放2017年5月9日至2017年9月3日的医疗期工资。刘翠2016年5月至2017年4月的工资表显示应发工资分别为：“2016年5月3257.80元、2016年6月3841元、2016年7月3082元、2016年8月3598.9元、2016年9月3364元、2016年10月3162.8元、2016年11月3099.6元、2016年12月3557.8元、2017年1月2512元、2017年2月2677.7元、2017年3月2840.60元、2017年4月3123.8元。”前述2016年5月至2017年4月工资表中载明的应发工资金额共计38118元。前述工资表显示慧港公司在扣除了请假期间、休假期间的工资后，实际向刘翠发放工资金额为：“2016年5月3032.80元、2016年6月2208元、2016年7月1276元、2016年8月3598.9元、2016年9月3364元、2016年10月2429.8元、2016年11月1116.6元、2016年12月3445.8元、2017年1月2287元、2017年2月2052.7元、2017年3月2840.60元、2017年4月3123.8元。”慧港公司于2017年5月16日向刘翠转账支付工资4124元，其中3124元为2017年4月的工资，慧港公司主张其余1000元为2017年5月1日至2017年5月9日的工资。 庭审中，刘翠述称：“刘翠医疗期满后去上班，但是慧港公司不让刘翠进门。”慧港公司述称：“刘翠医疗期满后，慧港公司口头通知刘翠去上班，刘翠来了，但没有真正上班，是要求慧港公司按工伤支付赔偿金。” 一审法院认定上述事实，采信了双方当事人的身份证、工商登记信息、劳动仲裁裁决书、民事判决书、行政判决书、工资表以及慧港公司、刘翠的当庭陈述等证据。 一审法院认为，关于刘翠要求慧港公司支付2017年5月10日至2017年9月3日医疗期工资的诉讼请求，根据《关于贯彻执行若干问题的意见》第59条“职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80％”的规定，慧港公司有权按照最低工资标准1500元/月的80%即1200元/月向刘翠发放2017年5月10日至2017年9月3日医疗期工资4537.93元（1200元÷月计薪日21.75天×计薪日16天+1200元×3个月+1200元÷月计薪日21.75天×计薪日1天）。因刘翠在2017年5月9日5时20分还未上班就受伤，劳动仲裁时刘翠申请的是2017年5月9日至2017年9月3日的医疗期工资，慧港公司未向法院起诉，应视为慧港公司同意按裁决结果处理，故慧港公司应向刘翠支付2017年5月9日至2017年9月3日的医疗期工资4593.1元（1200元÷月计薪日21.75天×计薪日17天+1200元×3个月+1200元÷月计薪日21.75天×计薪日1天）。关于刘翠要求支付受伤前2017年5月1日至2017年5月9日的工资1800元的请求，其中刘翠2017年5月9日的工资属受伤后的医疗期工资，一审法院已作处理，刘翠2017年5月1日至2018年5月8日的工资未经劳动仲裁，一审法院不作处理。关于刘翠要求慧港公司支付未缴纳医疗保险的医疗费损失24208.63元的请求，因劳动仲裁裁决慧港公司支付医疗费损失24208.63元后，慧港公司未向法院起诉，应视为慧港公司同意按裁决结果处理，故慧港公司应支付刘翠医疗费损失24208.63元。关于刘翠要求慧港公司支付失业救济金损失25632元的诉讼请求，因刘翠未举证证明其办理了失业登记，并有求职要求，故一审法院不予支持刘翠的本项请求。关于刘翠要与慧港公司解除劳动关系原因的认定，因刘翠的医疗期于2017年9月3日届满，而在2018年10月17日成都市中级人民法院对双方是否存在劳动关系的问题作出终审判决前，慧港公司一直否认与刘翠存在劳动关系，既然慧港公司一直否认与刘翠存在劳动关系，则慧港公司在2017年9月3日刘翠的医疗期届满后自然不会向刘翠提供劳动条件，故刘翠在2017年9月3日不到慧港公司上班的行为应视为刘翠被迫以“慧港公司不提供劳动条件”的理由提出与慧港公司解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”的规定，因刘翠被迫以“慧港公司不提供劳动条件”的理由提出与慧港公司解除劳动关系，故慧港公司应向刘翠支付解除劳动合同的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，因经济补偿金应以正常情况下的应发工资平均数计算，刘翠2017年5月后的工资为非正常情况下的工资，2016年5月至2017年4月期间还因请假、休假被扣发了工资，被扣发后的工资不属于通常情况下的工资，刘翠在慧港公司工作年限已满7年半，未满8年，故一审法院按刘翠2016年5月至2017年4月工资表中载明的通常情况下应发工资平均数3176.5元（38118元÷12个月）作为刘翠经济补偿金的计算基数，刘翠的经济补偿金为25412元（3176.5元×8个月）。刘翠主张案外人张雨薇还代表慧港公司向刘翠转账工资如下：2016年8月21日1776元、2016年11月17日2929元、2017年2月15日3287元。因刘翠仅出示了张雨薇向刘翠转账支付前述款的转账记录，未出示证据证明前述款项是慧港公司发放的工资，故一审法院对刘翠主张的该事实不予认定。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第三十条之规定，一审判决：一、成都慧港实业有限公司于判决生效之日起十日内向刘翠支付2017年5月9日至2017年9月3日的医疗期工资4593.1元、医疗费未报销损失24208.63元、经济补偿金25412元，共计54213.73元；二、驳回刘翠的其他诉讼请求。案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由慧港公司负担。 二审中，双方均未提交新证据。 二审另查明，2020年3月16日，《成都市金牛区医疗保障局关于刘翠住院费用参照成都市城镇职工基本医疗保险及大病医疗互助补充保险报销办法审核的回函》（金医保函〔2020〕4号）载明，关于刘翠向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁过程中所主张的未报销医疗费用66148.84元，若其购买成都市城镇职工基本医疗保险及大病医疗互助补充保险，符合待遇享受条件，则可由医保基金支付住院费用44077.04元。 2019年11月19日，遂宁市安居区医疗保障局出具《关于刘翠医疗费用报销的情况说明》，载明刘翠因腰椎骨折住院三次，基本医疗报销费用17263.66元、2604.75元。 本院经二审审理查明的其他事实与证据与一审审理查明的事实与证据一致，本院予以确认。 本院认为，结合当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：慧港公司是否应当向刘翠支付医疗费、医疗期工资和经济补偿金。对此，本院评述如下： 首先，关于慧港公司是否应当支付医疗期工资。根据《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第59条“职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%”之规定，又因本院（2018）川01民终11282号民事判决确定慧港公司与刘翠于2009年11月至2017年9月3日存在劳动关系，则刘翠于2017年5月9日受伤至2017年9月3日医疗期届满期间内，与慧港公司存在劳动关系，慧港公司应当支付该期间的医疗期工资。一审认定慧港公司按照最低工资标准的80%向刘翠支付医疗期工资共计4537.93元并无不当，对慧港公司的该项上诉请求，本院不予支持。 其次，关于慧港公司是否应当支付医疗费。根据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”之规定，用人单位应当为职工缴纳基本医疗保险，若未缴纳应当承担相应损失赔偿责任。本案中，慧港公司未为刘翠缴纳基本医疗保险，导致其因病治疗的医疗费用不能报销，故慧港公司应当在医疗费用可报销的范围内予以赔偿。鉴于遂宁市安居区医疗保障局已在刘翠新农合所覆盖范围内报销医疗费用19868.41元（17263.66元+2604.75元=19868.41元），则慧港公司应承担剩余因未缴纳基本医疗保险而未能报销的医疗费用：24208.63元（44077.04元-19868.41元=24208.63元）。一审法院关于医疗费用的认定并无不当，故对慧港公司的此项上诉请求，本院亦不予支持。 最后，关于慧港公司是否应当支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条规定，用人单位提出解除合同并与劳动者协商一致的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。在劳动者长期未向用人单位提供劳动、用人单位长期不向劳动者支付劳动报酬等相关待遇的情况下，可以认定劳动关系处于事实解除状态，在此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务。本案中，刘翠于2017年9月3日医疗期届满后应当继续上班，慧港公司应当为其提供劳动条件。但刘翠未能提供证据证明其于2017年9月3日以后曾向公司请求继续上班，慧港公司亦不能举证证明2017年9月3日后曾为刘翠提供劳动条件，可认定慧港公司已于2017年9月3日与刘翠协商一致解除劳动合同，慧港公司应当向刘翠支付经济补偿金。故，慧港公司关于不应支付经济补偿金的主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人慧港公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都慧港实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈良谷 审 判 员 付冬琦 审 判 员 徐苑效 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 吴 迪 书 记 员 张兴巧