山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）鲁1502行初420号原告楚存祝，男，1970年4月29日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托代理人李震，山东永圣律师事务所律师。被告聊城市东昌府区沙镇镇人民政府，住所地聊城市东昌府区沙镇镇沙北村经济路北首。法定代表人张晓辉，镇长。委托代理人武模宁，山东智祥律师事务所律师。委托代理人陈学建，山东智祥律师事务所律师。原告楚存祝诉被告聊城市东昌府区沙镇镇人民政府(以下简称沙镇镇政府)拆迁行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月26日立案后，依法向被告沙镇镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。原告楚存祝及委托代理人李震，被告沙镇镇政府镇长张晓辉及委托代理人武模宁、陈学建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚存祝诉称，2017年7、8月份因原告宅基被征收，原告回到老宅基地建设涉案房屋并居住，9月建成4间房屋，长18.5米，宽12米，砖混结构楼板房。2017年9月22日被告在未向原告下达任何手续、屋内物品未清理的情况下强行拆除涉案房屋。2017年10月25日原告提起行政诉讼要求确认被告的强拆行为违法，2019年3月25日法院判决予以确认。据此，原告于2020年4月3日向被告书面申请国家赔偿，但被告在收到申请书二个月内未予答复。依据国家赔偿法等相关规定，被告应对因违法拆除房屋给原告造成的损失予以赔偿，请求判令被告赔偿原告房屋建筑材料损失90030元、房屋内物品损失42600元。原告向本院提交了以下证据：1、（2018）鲁1502行初227号行政判决书，拟证明该生效判决确定被告拆除原告涉案房屋违法；2、赔偿申请书及EMS邮寄单，拟证明原告于2020年4月3日向被告邮寄赔偿申请书，被告于2020年4月6日签收；3、照片6张，证明原告涉案房屋被被告违法拆除后的现状。照片显示，有被褥、电脑、窗框等物品被压在拆除的房屋建筑材料下损坏。原告陈述屋内的物品是从原宅基中搬来的，一台20**年美的空调挂机（三千多元）和2016年买的贝格莱立式空调（买的时候八九千），其中两台空调挂机是侄子的不清楚什么牌子；四间房子两个门，其中一间是隔开的，其他三间是通着的。照片可以显现出房屋内有电脑（其是农商行的协理员，电脑是做业务用的。照片上显示的是工作用的农商行更新换代前2014年的电脑，另一台被砸的2015年的联想电脑是儿子的）、被褥等物品被掩埋，房屋安装有门窗。原告认为该证据可以证实其已经实际居住，物品被掩埋、毁坏，门窗等建筑材料遭到损坏。被告沙镇镇政府辩称，因聊城建设大外环及规划铁路，原告见有利可图于2017年9月中旬在所居住的楚庄村耕地上突击建房；原告突击建房在拆除时房屋并没有建成，不具备居住条件。根据《山东省城乡规划条例》第五十八、五十九条的规定，该房屋属于违法建筑，依法应当拆除。当地村委会、国土资源部门多次通知原告自行拆除，但其置之不理，后答辩人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定对该违法房屋予以拆除。原告屋内并没有物品，故双方没有进行清点。违法建筑依法应当不予赔偿，原告的诉讼请求应予驳回。被告向本院提交了以下证据：1、聊城市东昌府区新天地测绘有限公司出具的土地利用分布图（局部）及东昌府区沙镇镇楚庄村地块勘测定界图，拟证明该测绘公司为聊城市国土资源局委托的第三方测绘公司，有资质对土地进行测绘；测绘图中标注的位置是涉案房屋，是乡村规划区，规划的涉案土地系农用地，原告建房的土地属于耕地，原告没有建设手续，房屋为违法建筑；2、原聊城市国土资源局2017年9月17日针对原告作出的《责令停止违法行为通知书》及送达回证，内容为楚存祝未经政府批准擅自于2017年9月占用沙镇镇楚庄村耕地建房的行为涉嫌违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定，根据该法第67条的规定责令楚存祝立即停止上述违法行为，听候处理。如楚存祝主动纠正违法行为，消除违法状态的可以依法从轻、减轻或者免于行政处罚。在送达该通知书的送达回证中“受送达人拒收时见证人签章”栏内容为“拒签邓希宝朱立军邵建国”，朱立军、邵建国系送达人。拟证明涉案房屋被拆除前原聊城市国土资源局已通知过原告责令其自行拆除，原告拒绝签收该通知书并拒不搬离。经庭审质证，对原告提交的证据，被告对证据（2018）鲁1502行初227号行政判决书、赔偿申请书及EMS邮寄单的真实性无异议，对照片的真实性不予认可，异议称：1、照片不显示拍摄时间地点，也不能看出原告所主张的屋内物品，与本案不具有关联性。原告建房占用土地未办理农用地转用审批手续、乡村建设规划许可证等，属于非法占用土地的违法建筑。违法建设应予拆除，不属于国家赔偿法第二条规定的合法权益。被告用挖掘机拆除房屋，砖和楼板并未完全损坏，尚在原处。拆除前，原聊城市国土资源局已经向原告送达通知书责令其限期拆除，但原告拒不履行。假如屋内有物品，原告应当承担未及时搬离的后果。2、原告主张的赔偿数额过高。原告主张的建筑材料一旦投入使用，无论是行政机关强制拆除还是行政相对人自行拆除都会导致建筑材料的损失。原告要求赔偿的沙子、水泥、砖、毛毡、塑料布、楼板等建筑材料已与涉案违章建筑混同不可区分，不应予以支持。原告主张的屋内物品不属实，也未提交相应的发票等凭证，数额没有依据。原告8月份开始建房，距离拆除时时间较短，并没有安装门窗。原告主张的大门、小门、窗户等费用不属实。原告陈述三间房子相通，却在清单中主张小门五扇，所述数量与其在清单中所列的建筑材料数量互相矛盾。原告所述红砖数量不属实，涉案房屋是用砌块砖所建，并非其主张的红砖。原告未实际居住房屋，其陈述的贝格莱是卫浴品牌，该公司不生产空调，原告连空调的品牌都记不清楚，照片中只显示物品的部分影像，不能确定是原告陈述的电脑。但被告无证据证明原告未实际居住，也无证据证明拆除时原告房屋中没有物品。对被告提交的证据，原告异议称：聊城市东昌府区新天地测绘有限公司勘测内容不具有法律效力，根据原告在起诉被告拆除行为违法一案中提交的楚庄村委会于2017年9月22日、2017年10月9日出具的说明，原告房屋使用的土地系楚庄村委会允许使用的老宅基地，并非是农用地；《责令停止违法行为通知书》并未向原告送达，不存在拒签。针对被告的质证意见，原告反驳称:原告系在老宅基上翻建了自己的房屋并居住，所建房屋并非违法建筑，砖、楼板经科学拆除即人工方式拆除后可以再利用，应当赔偿原告的所有建筑材料。被告拆除手段应当科学适当，对屋内物品进行清点并予以保存，避免在拆除过程中对原告权益造成损害。因被告拆除房屋具有突击性，原告并未留存物品存在的证据，屋内物品应当由被告举证。根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，被告未提供应当承担不利后果。本院对上述证据认证如下：原被告对对方当事人提交的证据虽有异议，但均未提交相反证据予以反驳。上述证据能够反映本案案情，与本案待证事实相关联，本院作为有效证据予以采信。经审理查明，楚存祝系沙镇镇楚庄村村民，2017年9月，原告在未办理建设规划许可手续的情况下，在该村农用地上建造房屋。同年9月22日，被告将该房屋予以拆除，但未对拆除现场进行清理。同年9月25日，楚存祝向本院提起行政诉讼，请求确认沙镇镇政府拆除其上述涉案房屋的行为违法。在该案开庭审理过程中，楚存祝称在实施拆除时其要求自行拆除但沙镇镇政府工作人员未同意。之后，楚存祝撤回起诉并被本院裁定准许。2018年8月28日，楚存祝向本院提起行政诉讼，请求确认沙镇镇政府、原聊城市国土资源局拆除其上述涉案房屋的行为违法。在该案开庭审理过程中，沙镇镇政府称其根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定拆除了涉案房屋；原聊城市国土资源局称该局沙镇国土所工作人员朱立军、邵建国向楚存祝送达了《责令停止违法行为通知书》，沙镇镇政府管区书记邓希宝是见证人，但楚存祝辩称其未收到该通知书且邓希宝不具备见证人资格。2019年3月25日本院作出（2018）鲁1502行初227号行政判决，以楚存祝起诉原聊城市国土资源局拆除其涉案房屋无事实根据、沙镇镇政府未提交拆除行为符合法定程序的证据为由判决确认沙镇镇政府拆除楚存祝涉案房屋的行为违法。该判决作出后，双方当事人均未上诉。楚存祝通过EMS向沙镇镇政府邮寄了赔偿申请书，沙镇镇政府工作人员于2020年4月6日签收但至今未予答复。楚存祝以沙镇镇政府的上述违法行为给其造成了经济损失为由诉至本院，请求判令沙镇镇政府赔偿其涉案房屋建筑材料损失90030元（包括红砖0.42元/块×52000块共计21840元，楼板70元/块（4.2米长）×42块共计12348元，楼板5米长42块计14700元，钢梁320元/根（12米长）×3根共计11160元，大门1扇1000元，小门5扇计2000元，窗220元/㎡×2.2㎡/个×8个计3872元、6㎡/个×3个计3960元，毛毡4元/㎡×250㎡/张×3张计3000元，塑料布1.5元/㎡、沙子130元/立方×60立方计7800元，水泥38元/吨×20吨计15400元）、屋内物品损失42600元（包括床、被子、衣服计5500元,锅碗、煤气炉、桌子、板凳、暖水瓶、电锅、电壶计1800元，电脑2台计6550元、4850元，修外环路拆5处房子留下的家具门窗8000元，立式空调5850元，空调挂机3台计10050元）。本院认为，关于被告是否应当赔偿原告因房屋被拆除造成的经济损失及数额问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第四条的规定，受害人取得行政赔偿的前提是行政机关和行政机关工作人员违法行使职权对其合法权益造成了实际损害。据此，行政赔偿必须以合法权益受到损害为前提。本案中原告非法占用农用地建设房屋且未经相关部门批准，涉案房屋的建设及使用不符合有关法律、法规的规定，不属于原告享有的合法权益，亦不属于国家赔偿法所规定的赔偿范围。同时涉案建筑物被拆除后，被告未对拆除现场进行清理，故原告主张被告赔偿涉案房屋全部成本价值损失的请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。但涉案房屋中的可重复利用的建筑材料及可拆卸的门窗等应属于原告合法财产。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”本案被告在拆除涉案房屋前并未依法责令原告停止建设、限期改正。并且，原告称其并未收到原聊城市国土资源局的《责令停止违法行为通知书》，被告提交的原聊城市国土资源局向原告送达该通知书的送达回证载明原告拒签，载明的沙镇镇政府工作人员邓希宝不符合关于见证人的法律规定，故无法认定原聊城市国土资源局曾将该通知书向原告有效送达。被告实施强制拆除行为前未通知原告自行拆除，也无法证明国土部门曾责令原告自行拆除，致使原告无法在被告实施强制拆除前通过自行拆除以保存建房物料的使用价值。对该部分可能扩大的损失，被告应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款的规定，对具体赔偿数额的认定需要充分考量有关证据情况，结合一般的生活经验进行，应由被告酌情赔偿30000元为宜。关于原告所称屋内物品损失的赔偿问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案被告在实施强制拆除时，负有对被拆除违法建筑内的合法财产，承担清点登记及妥善保管、移交之义务，但被告并未提交证据证明其对涉案房屋拆除前的室内有无物品进行清点，亦因被告实施强拆致使原告无法举证，故应由被告承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第一、三款的规定，酌情应由被告赔偿20000元。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条第（八）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款之规定，判决如下：一、被告聊城市东昌府区沙镇镇人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告楚存祝经济损失50000元。二、驳回原告楚存祝的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  雷素兰审 判 员  于淑青人民陪审员  闫 安二〇二〇年十一月十六日书 记 员  朱传新