福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初5439号 原告：苏仕梧，男，1972年11月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区，暂住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：谢少良，福建厦信律师事务所律师。 被告：袁玉龙，男，1992年12月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：朱红霞，女，1995年1月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 两被告共同委托诉讼代理人：陈晶晶，北京京师（厦门）律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：王玉招，北京京师（厦门）律师事务所实习律师。 原告苏仕梧与被告袁玉龙、朱红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，苏仕梧及其委托诉讼代理人谢少良，袁玉龙、朱红霞及其委托诉讼代理人陈晶晶、王玉招到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏仕梧向本院提出诉讼请求：1.请求判令袁玉龙、朱红霞偿还苏仕梧借款69980元及利息（自2020年9月2日起，以69980元为基准，按年息6%计算至实际付清之日止）；2.判令本案的诉讼费用由袁玉龙、朱红霞承担。事实和理由：苏仕梧与袁玉龙系老乡关系。2018年1月，袁玉龙因贷款买车还款压力较大，向苏仕梧提出每月借款2800元用于归还车辆按揭。考虑到袁玉龙的经济状况，同意借款给袁玉龙。前后陆续转账69980元。2020年8月，袁玉龙突然离开厦门，苏仕梧向其催讨借款，然袁玉龙不予归还还微信拉黑了苏仕梧。本案借款发生于袁玉龙、朱红霞婚姻关系存续期间，借款用于车辆按揭，车辆系其双方夫妻共同生活所用，故应承担共同还款责任。 袁玉龙、朱红霞共同辩称，一、关于交付的款项。苏仕梧交付的款项是袁玉龙的工资收入并非出借款项。苏仕梧在福建厦漳泉经营多家公司从事工地泵车机械设备租赁、务工承包等业务。袁玉龙与苏仕梧经营的公司存在劳动关系，苏仕梧通过其名下的银行账户将袁玉龙的工资所得转入袁玉龙的账户。涉案款项均为袁玉龙的工资所得收入。袁玉龙与苏仕梧经营的公司存在劳动关系。2016年5月开始，袁玉龙便跟随苏仕梧一起到福建泉州务工，袁玉龙从事一些杂工如修车、接管、打泵、司机等工作。2017年3月起，苏仕梧通过其经营的厦门兴合源机械设备有限公司给予袁玉龙缴交社保，2017年5月起，缴交社保的公司变更为苏仕梧经营的厦门宏元福工程设备有限公司，一直缴交至2020年8月袁玉龙离职。苏仕梧通过其名下的银行账户将袁玉龙的工资所得转入袁玉龙的账户。袁玉龙所购车辆的按揭款项均系其本人还款。2016年12月28日，袁玉龙按揭购买了猎豹汽车，2017年1月开始还款至2020年1月还清，每月的还款均系其本人还款。2018年1月起，苏仕梧每月转账的2800元系袁玉龙的工资收入部分。2018年1月开始，苏仕梧所经营的公司业务需要在厦漳泉三地之间来回跑，苏仕梧提出袁玉龙所购的车跑工地报废快，给予其每个月工资中车辆补贴2800元。 二、关于借贷合意。苏仕梧、袁玉龙之间无借贷合意。苏仕梧转账交付给予袁玉龙的款项系袁玉龙的工资收入，苏仕梧仅提供了转账凭证未提供任何借贷合意的证据。袁玉龙提供了社保缴交记录、工资转账记录、微信聊天记录，足以证明双方不存在借贷的事实。苏仕梧的行为与其主张的事实存在矛盾之处，亦违反常理，足以使人对其主张的借贷关系产生合理怀疑。根据法律规定，当事人基于民间借贷法律关系主张权利的，不仅应对款项交付的事实承担举证责任，还应对双方存在借贷合意的要件事实承担结果意义上的证明责任。本案欠缺借贷合意，仅有金融机构转账凭证的案件中，袁玉龙提出的证据足以对借贷关系的真实性产生合理怀疑，应当由苏仕梧就双方存在借贷合意进一步提供证据。因苏仕梧未能进一步提供证据证明，应承担不利的法律后果。故法院应驳回苏仕梧的所有的诉请。 本院经审理认定事实如下： 案外人厦门兴合源机械设备有限公司、厦门宏元福工程设备有限公司、厦门菱峰机械设备有限公司、漳州胜达工程设备有限公司的法定代表人均为苏仕梧。 厦门兴合源机械设备有限公司为袁玉龙缴交了2017年3月和2017年4月的社会保险费。厦门宏元福工程设备有限公司为袁玉龙缴交了自2017年5月至2020年8月的社会保险费。 2016年12月28日，袁玉龙按揭购买了猎豹CS10号轿车1辆，抵押给案外人瑞福德汽车金融有限公司，通过等额本息还款36期，每期还款2798.58元。袁玉龙庭审中自述买车是为家用，2016年间因在苏仕梧公司工作，便将老婆孩子一起接到厦门。 苏仕梧于2018年1月12日向袁玉龙还车贷银行账户转账2780元。之后至2020年1月11日，苏仕梧每月在车贷按揭款支付前向袁玉龙该账户转账2800元，转账了24笔。前述共计转账69980元。 袁玉龙的工资均通过苏仕梧的个人账户转账至袁玉龙个人账户。袁玉龙签字的工资表中没有涉及车辆补贴每月转账的2800元项目。 袁玉龙于2020年8月向苏仕梧提出辞职。 摘抄苏仕梧和袁玉龙的手机聊天记录如下： 2019年12月10日，苏：袁，你明天早上赶紧回漳州，不能等。袁：收到。2019年12月13日，苏：这是最后一期了吧。1月10日是最后一期。苏：不对吧？你36期，截止日期是19年12月13日才对，你查一下银行。如果是到下个月是37期。你是2017年1月13日是第一期付款。袁：是啊。……。 2020年8月22日，苏：不来可以，人各有志，但你把我借给你按揭车的钱一共按揭了25个月，每个月是2800元×25个月=70000元，麻烦你转给我，我是有转账凭证的，因为车主是你的名字。欠钱还债，天经地义，不要装着没有这回事。袁：好吧，钱是没有的，不然你报警去吧。苏：作为一个男人，你既然说出耍赖的话，你等着吧。苏：你既然六亲不认，想耍赖，不想还钱？我也不会让你轻易赖掉的。袁：你把我借钱的借条拿出来，我双倍还你。不然你说再多一点用也没有。苏：难道没有70000元的借条就能赖账吗？袁：我找你借钱了没有？有没有借吧。苏：没有让你写借条，我是出于对你的信任，没想到你既然跟我赖账。……。 上述事实有相应证据及本案法庭笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案争议的焦点为苏仕梧案涉转账给袁玉龙的25笔共计69980元是否属于借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应对对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案苏仕梧依据转账凭证提起本案诉讼，袁玉龙抗辩该债务系苏仕梧给其的车补，属于工资范畴，但袁玉龙所举证据均无法证明该款项属于工资范畴的车补，即其证据无法支持其抗辩。苏仕梧亦无直接证据证明案涉款项成立借贷关系。此情形下，应结合全案综合进行分析：1、在2020年8月22日，苏仕梧向袁玉龙催还款的聊天记录中，袁玉龙虽然否定存在借款，但未回应表示案涉款项是车补款或者说明款项性质。2、作为车补，应是企业定期给予员工的补贴，具有持续性，而本案2020年2月车辆按揭贷款还完后就未再有该项目款项。3、袁玉龙有签字的工资表中亦没有车补这一项目。根据前述分析，在苏仕梧有转账凭证而袁玉龙无直接证据支持其抗辩的情况下，可认定苏仕梧主张案涉款项系借款在证据上优于袁玉龙所举证据，袁玉龙应偿还苏仕梧案涉借款69980元。另因双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，现苏仕梧可自起诉之日即2020年9月2日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算，超过部分依法予以驳回。关于朱红霞的责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案债务系为按揭车辆所负，且袁玉龙亦陈述购买该车主要为家用，应属于为家庭日常生活需要所负的债务，朱红霞应承担共同还款责任。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条规定，判决如下： 一、袁玉龙、朱红霞应于本判决生效之日起十日内偿还苏仕梧借款69980元及逾期付款利息（以69980元为基数，按2020年9月2日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，自2020年9月2日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回苏仕梧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1480元，减半收取740元，由袁玉龙、朱红霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 钟乾华 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 马标志 书 记 员 谢颖萍 附：相关法律法规 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应对对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。