文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初13号原告：顾某，女，1970年2月4日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：王晓晖，江苏莘庄律师事务所律师。被告：嵇某1，男，1969年12月5日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：李功友，滨海县新城法律服务所法律工作者。原告顾某与被告嵇某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序，分别于2020年3月18日、2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托诉讼代理人王晓晖，被告嵇某1及其委托诉讼代理人李功友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某向本院提出诉讼请求：1、依法分割夫妻共同财产—位于滨海县房屋拆迁补偿款1082172元；2、共同承担夫妻共同债务；3、本案诉讼费用由被告承担。原告顾某在庭审中更改第一项诉讼请求为：依法分割夫妻共同财产，平分位于滨海县房屋拆迁补偿款1082172元，原告应得541086元；原告顾某并在庭审中撤回第二个诉讼请求，不要求本案处理夫妻共同债务。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。1999年原、被告共同出资购买了坐落于滨海县的房屋，在登记产权时被告说要将其父亲户口迁到该房屋所在派出所，所以就将房屋登记在被告嵇某1的父亲嵇某2名下。2018年该房屋拆迁，被告及其父亲在没有告知原告的情况下将属于原、被告夫妻共同财产的房屋拆迁款全部占为己有。2019年3月4日被告起诉要求与原告离婚，原告在庭审中提出依法分割夫妻共同财产时，被告不予认可，一说该拆迁房屋是其父亲嵇某2自建的；一说是其父亲嵇某2购买的。但其自相矛盾的说法不能自圆其说，而且在签订拆迁协议时，被告嵇某1在拆迁协议上签名确认。所以，该房屋的拆迁款属于夫妻共同财产，在离婚时应予以分割。另原告因小孩上学的需要，带着孩子租房生活，后因孩子生病需要治疗原告向亲戚朋友借款达78万余元。在原告带孩子在外租房生活期间，被告从未支付孩子的抚养费，在孩子住院治疗需要高额医疗费时，被告也置之不理，分文未付。法院判决原、被告离婚，对原告主张分割夫妻共同财产房屋拆迁款的要求及处理夫妻共同债务的主张均不予处理，要求双方当事人另案处理。综上所述，原被告虽然判决离婚，但因离婚判决中对夫妻共同财产、夫妻共同债务未予以处理，原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依据事实和法律，判准原告的诉讼请求。被告嵇某1辩称：1、原告诉求没有法律依据。原、被告婚后感情破裂，无法继续维持婚姻关系，被告经慎重考虑，并于2018年5月起诉原告离婚。2019年滨海县人民法院作出（2019）苏0922民初1290号民事判决书，经盐城市中级人民法院作出（2019）苏09民终3259号判决生效。原告在离婚庭审过程中多次均没有向法院提供夫妻共同财产合法证据，因此，原告提出的离婚后夫妻共同财产分割的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回原告的请求；2、原告起诉状所列的财产并不是夫妻共同财产，依法不应该分割。根据婚姻法及相关司法解释的规定，原告在起诉状所列的位于坎东村庄前组23号的房屋根本不是原、被告共同出资购买的所有房屋，那是被告父母用毕生积蓄购买了坎东村民韩立洲房屋，所有权、处分权均归被告父母所有，不应该作为原、被告夫妻共同财产分割。至于原告诉称“拆迁房屋是被告父亲自建或购买，自相矛盾说法不能自愿其说”简直是无稽之谈。1997年7月18日，被告父亲购买韩立洲78.88平方米房屋后，又在庭院内建造了共计130平米的房屋，拆迁补偿协议是被告父亲亲自签名确认，而并不是原告诉称的“1999年原、被告共同出资，产权登记在被告父亲嵇某2名下，拆迁款已被嵇某2全部占为己有”的假话。综上所述，原告起诉事实不清，证据不足，离婚后财产分割缺乏主体的真实性，因此，请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年7月18日，案外人韩立洲作为甲方，被告嵇某1的父亲嵇某2作为乙方，在见证人袁某2（袁某3）见证下签订了《房某,4，将案涉房屋即位于坎东村庄前组的房屋以18600元（实为32600元）交易成功。当日，嵇某2向韩立洲交付了32600元，韩立洲向嵇某2出具了收条予以确认。见证人袁某2（袁某3）也出具了《关于嵇某2房屋购买介绍情况》，表明涉案房屋不是被告嵇某1购买的。韩立洲的妻子吉红方也出具了《关于原老房出让情况说明》，表明涉案房屋系其夫妻卖给嵇某2夫妇的，从未与嵇某2子女接触过，也未与嵇某2子女有过任何形式的交易。2000年6月3日，滨海县国土局发放了《中国人民共和国集体土地使用权证》，权利人为嵇某2。2018年7月3日，嵇某2作为乙方，东坎街道办事处作为甲方签订了《县城东片区改造（城东大道周边地块）房屋搬迁补偿协议（货币补偿）》，协议约定甲方补偿乙方各项费用1082172元。同日，嵇某2作为买受方，滨海县城镇建设发展有限公司作为出卖方，签订了《定销房认购书》，将拆迁款中的731500元购买了房屋。当日滨海县城镇房屋拆迁配套安置服务中心向嵇某2出具了《拆迁补偿结算单》，表明拆迁补偿余款为350672元。另查明，1997年4月，原、被告经人介绍相识相恋。××××年××月××日生男孩嵇某3。××××年××月××日，原、被告在滨海县办理结婚登记手续。2019年5月22日，滨海县人民法院作出（2019）苏0922民初1290号民事判决书，判决原、被告离婚。2019年10月11日，盐城市中级人民法院作出（2019）苏09民终3259号民事判决书，判决驳回上诉，维持（2019）苏0922民初1290号民事判决书的判决。以上事实，有《房某,4、两张收条、《中华人民共和国集体土地使用证》、《县城东片区改造（城东大道周边地块）房屋搬迁补偿协议（货币补偿）》、《定销房认购书》、《拆迁补偿结算单》、滨海县人民法院判决书、盐城市中级人民法院判决书、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：民事活动应当遵循诚实、信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。集体土地使用权证，是证明土地使用者适用集体土地的法律凭证，受法律保护。本案中，《中华人民共和国集体土地使用证》载明土地使用者为嵇某2，且无论是《房某,4、两张收条，还是《县城东片区改造（城东大道周边地块）房屋搬迁补偿协议（货币补偿）》、《定销房认购书》、《拆迁补偿结算单》，均表明涉案房屋的所有权人为嵇某2。故不能认定涉案房屋为原、被告的夫妻共同财产。原告对涉案房屋作为夫妻共同财产分割的主张，未提供合法的证据予以佐证，故对原告顾某的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第四条、《土地管理法实施条例》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告顾某的诉讼请求。案件受理费14540元，由原告顾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐正康人民陪审员  闵红林人民陪审员  王以功二〇二〇年十一月二日法官 助理  仇 惠书 记 员  栾 月附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百三十条民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。2、《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。3、《土地管理法实施条例》第四条农民集体所有的土地，由土地所有者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地所有权证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权。设区的市人民政府可以对市辖区内农民集体所有的土地实行统一登记。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。