广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初4860号原告：梁锦桃，男，汉族，1978年9月10日出生，身份证住址：广东省博罗县******委会新围小组，公民身份号码：441************51X。委托诉讼代理人：邱宏生，广东金卓越律师事务所律师。被告：李冬发，男，汉族，1976年9月25日出生，身份证住址：江西省宜春市万载县***********，公民身份号码：362************613。被告：陈辉南，男，汉族，1967年12月1日出生，身份证住址：广东省博罗县******委会田头小组新陈，公民身份号码：442************553。原告梁锦桃诉被告李冬发、陈辉南不当得利纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序并于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告梁锦桃的委托诉讼代理人邱宏生、被告陈辉南到庭参加诉讼，被告李冬发未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁锦桃向本院提出诉讼请求：1.被告李冬发返还原告71998.2元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日止）；2.被告陈辉南对上述应返还款项在36976元范围内承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈辉南承揽园洲镇百府路一栋私人房屋的建设工程，并将搭棚工程分包给原告，原告将搭棚工程发包给谢定，谢定聘请被告李冬发作为搭棚工。2018年10月15日上午9时，被告李冬发在施工过程中不慎从高处跌落受伤，随即被送往医院进行救治，于2019年1月24日出院。被告李冬发住院期间的全部医疗费用由原告、被告陈辉南和谢定垫付，其中原告垫付了医疗费151548.32元，被告陈辉南垫付了63000元，谢定垫付了30000元。另外，原告为被告李冬发垫付护理费13100元，原告共垫付164648.32元。被告李冬发出院后支付了复查医疗费1362.42元，全部医疗费合计245910.74元。被告李冬发出院后进行了伤残评定，并向法院起诉原告、谢定以及被告陈辉南，经法院一、二审审理并作出生效判决，原告需承担被告李冬发的赔偿款为92650.12元，即原告多付被告赔偿款71998.2元，原告要求被告李冬发返还该款，但被告李冬发拒绝返还。同时，原告发现被告陈辉南在案涉工程中为被告李冬发投保了商业意外险，医疗费保额为60000元，被告李冬发与陈辉南已向保险公司索赔，并取得了医疗费理赔款60000元。因医疗费属于直接费用，被告李冬发的医疗费绝大部分是由原告、被告陈辉南和谢定垫付，保险索赔所得医疗费赔款应由各方按垫付或支付的医疗费比例进行分配，被告李冬发和被告陈辉南无权私分或独占。原告认为，原告为被告李冬发垫付了大额的医疗费，被告李冬发拒绝返还原告多余垫付费用的行为严重损害原告的权益。原告梁锦桃为其主张向本院提交如下证据：1.（2019）粤1322民初5086号民事判决书、（2020）粤13民终4703号民事判决书、生效证明书。证明原告为被告李冬发垫付医疗费151548.32元、护理费13100元，合计164648.32元；根据法院作出的生效判决，原告需赔偿被告李冬发92650.12元，因此被告李冬发需返还给原告71998.2元。2.和解协议书。证明被告李冬发、陈辉南违法私自分配或独占保险公司赔付的医疗费60000元。被告陈辉南辩称，其为被告李冬发垫付了医疗费6万多元，原告对此亦清楚。被告陈辉南为被告李冬发购买了商业保险并获得理赔款6万元，该款项应为陈辉南所得，并非与李冬发平分。原告要求被告陈辉南承担连带责任的起诉没有事实和法律依据。被告陈辉南为其辩称向本院提交如下证据：1.保险费发票、保险单、保险理赔协议。证明被告陈辉南为被告李冬发投保了商业保险，后保险公司理赔了医疗费保险金6万元至被告陈辉南的账户，伤残赔偿保险金35000元由李冬发收取。2.收据、刷卡单。证明被告陈辉南为李冬发垫付医疗费65905元。经开庭质证，原告梁锦桃对被告陈辉南提交的证据质证意见如下：对证据1三性无异议，对证明内容有异议，被告陈辉南为被告李冬发投保了商业意外险并已获得保险公司理赔的医疗费；医疗费属于直接费用，而被告李冬发的医疗费绝大部分是由原告、被告陈辉南和案外人谢定垫付的，故该医疗费理赔款应该由各方按所垫付的医疗费比例进行分配。对证据2的三性无异议。被告陈辉南对原告梁锦桃提交的证据质证意见如下：对证据1三性无异议。对证据2的真实性予以认可，对证明内容不予认可。本院经审理查明，被告陈辉南承揽园洲镇百府路一栋私人房屋的建设工程[施工项目名称：陈奕林、熊禄惠（住宅）]，并将搭棚工程分包给原告梁锦桃，原告梁锦桃聘请案外人谢定的搭棚队搭棚，被告李冬发系谢定聘请的搭棚工。2018年10月15日上午9时，被告李冬发在案涉工地施工过程中，因升降梯开关故障，不慎从高处跌落受伤。案外人陈奕林于2018年8月27日为案涉施工项目在华安财产保险股份有限公司广东分公司珠海中心支公司（下称“华安财保公司”）投保了建筑工程团体人身意外伤害保险，保险期限自2018年8月28日至2020年2月28日，其中意外伤害保险额、意外伤害医疗保险额均为每人60000元。本次事故发生后，陈奕林、陈辉南、李冬发三人共同向华安财保公司申请理赔，经协商一致后，华安财保公司将医疗费用保险金60000元汇至三人指定的陈辉南银行账户，将伤残赔偿金保险金35000元汇至三人指定的李冬发银行账户。李冬发因本次事故向本院起诉，请求陈辉南、谢定、梁锦桃连带赔偿其损失。本院于2019年11月6日立案并经审理后，于2020年2月5日作出（2019）粤1322民初5086号民事判决书，其中认定梁锦桃应赔偿李冬发的损失92650.12元，事故发生后梁锦桃共支付李冬发164648.32元（包括医疗费151548.32元、护理费13100元），已超出其应承担的给付义务，故梁锦桃无需再向李冬发承担赔偿责任。一审宣判后，李冬发、谢定分别提出上诉，惠州市中级人民法院于2020年7月8日作出（2020）粤13民终4703号民事判决，驳回上诉，维持原判。该民事判决已于2020年7月21日发生法律效力。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本次事故已经本院作出的（2020）粤1322民初5086号民事判决，以及惠州市中级人民法院作出的（2020）粤13民终4703号民事判决，对各方当事人在本次事故中应承担的民事赔偿责任予以明确。原告梁锦桃在该案中应对李冬发的损失承担赔偿金额为92650.12元，而原告在事故发生后共向李冬发支付164648.32元，故超出部分款项71998.20元（164648.32元-92650.12元）李冬发没有合法依据占有，构成不当得利，李冬发应返还给原告。关于利息问题。原告因被告李冬发占有款项所致损失一般而言为资金占用期间的利息损失，原告请求被告从起诉日即2020年9月18日起支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。另外，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故被告应以71998.20元为基数，从2020年9月18日起至付清日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付利息。关于被告陈辉南的责任承担问题。原告主张李冬发与陈辉南私分了医疗费用保险理赔款项60000元，故要求陈辉南按各方垫付的医疗费用所占保险理赔款60000元的比例范围内，对李冬发应返还的71998.20元中的36976元承担连带责任。因原告对李冬发并不具有保险利益，即上述李冬发或陈辉南取得的保险理赔款与原告无关，而原告多付部分的款项应由李冬发返还给原告，故原告该项请求没有事实和法律依据，本院不予以支持。被告李冬发经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中国人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告李冬发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁锦桃一次性返还71998.20元，并支付利息（以71998.20元为基数，从2020年9月18日起至付清日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告梁锦桃的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（适用简易程序，已减半收取），由被告李冬发负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 黄利仁二〇二〇年十一月十三日法官助理 曾淑仪书 记 员 陈琼好