云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初4423号原告：黄永春，男，1995年1月20日生汉族，住云南省曲靖市麒麟区，暂住云南省曲靖市麒麟区。被告：赵艳梅，女，1998年12月23日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区,暂住云南省曲靖市麒麟区。原告黄永春与被告赵艳梅民间借贷纠纷一案，原告黄永春于2019年10月31日向本院起诉，本院于2019年12月9日作出（2019）云0302民初7793号民事判决书，因被告赵艳梅提起上诉，曲靖市中级人民法院2020年4月29日作出（2020）云03民终739号民事裁定书，裁定发回我院重审。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日依法公开开庭进行了审理。原告黄永春与被告赵艳梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月30日，在原、被告订婚以后，被告以做微商偿还负债以及被告本人的网贷、信用卡及父母债务为由，提出用原告支付宝贷款共计73849.00元清偿被告负债。原告以支付宝转被告支付宝的方式付款，有相应转账流水记录、打款凭据。后被告百般抵赖，以各种借口推脱搪塞，被告的行为造成原告债台高筑，经济损失较为严重，为依法维护原告的合法权益。请求判决由被告支付原告支付宝贷款73849.00元；承担本案诉讼费用。在重新审理过程中，明确主张本案涉及的款项属于借款（主张借款关系）。被告赵艳梅未作书面答辩，庭审中口头辩称，原告把他钱转到我这里，我转到我的信用卡里，后又被原告用POS机刷到原告黄永春卡里，这个并不算借款。我没有借到这个钱，原告只是帮我代还我的信用卡，还了后又被他刷到他的银行卡里。我不同意支付。原告黄永春针对其诉讼主张，向本院举证如下：1.支付宝转账记录打印件5页，证明被告赵艳梅向原告借款73894.00元。述称原告在原告朋友的POS上刷出钱来在原告朋友账上，原告朋友通过微信把这些钱转给原告，原告又通过支付宝把这些钱转给了被告；被告做微商用原告的信用卡找POS及刷出到原告卡上，然后被告用原告的手机通过支付宝转到被告手机上；被告欠网贷公司的钱也是用原告的信用卡找POS及刷出钱首先到原告卡上，然后被告用原告的手机通过支付宝转到被告手机上；订婚的时候原告转了1万元给被告买衣服首饰，也是原告用POS机刷出来通过支付宝转给被告；原告与被告订婚后被告父亲向原告借钱用于偿还被告父亲的债务，原告通过支付宝借呗来转给被告。2.提交微信支付交易明细证明（记录）一份，证明2018年10月1日到3月31日期间没有被告转账给原告的记录（涉及数据没有在原告的主张范围），证明双方的交易往来情况。述称微信记录中与证据1不重复。原告微信号：×××，昵称奈何。3.原告申请证人丁某到庭作证。丁某陈述，我与原告是朋友，通过原告认识了被告，原、被告之前是情侣关系。2018年9月份左右，我跟原告去找代还信用卡的商店帮被告还信用卡，代还就是先由商店垫付还款，然后用信用卡再把钱套出来，商店收取一定的手续费，但被告的信用卡被降额了，所以还进去的钱没有全部套出来，差的部分原告帮被告还了。另也是9月份左右，被告做微商代理要交加盟费，先是原告向我借钱，我答应原告第二天借给他，但因为他们等不到第二天，我也不知道他们是怎么处理的，之后原告告诉我他自己找钱帮被告交了代理费，具体多少钱我也不清楚，被告也确实做了那个微商代理。原告和被告都用我的ＰＯＳ机刷过卡，一般我刷原告的卡刷出来的钱我就转给原告，我刷被告的卡刷出来的钱我就转给被告，钱转给他们之后他们的钱怎么使用的我就不清楚。只要把信用卡的钱还掉，正常情况下都是立即到账，马上就可以套出来。我一般只帮他们套现，有没有帮他们还过信用卡记不得。经质证，被告赵艳梅确认证据1关于原告支付宝转款真实，原告转账给被告都是支付宝；对证据2的微信转账记录无异议。被告转款给原告也是真实，没有微信的（付款），被告转到（还到）原告尾号3254的建设银行卡，不是还信用卡。原告的ＰＯＳ机是瑞和宝，用ＰＯＳ把我信用卡的钱刷走。被告微信昵称原来是Ｍ，微信号×××；被告证据3证人证言无异议，认为原告确实用过证人的ＰＯＳ机刷卡套现，但刷的钱都到了原告的账户上。其确实向证人借过钱做微商代理，证人没有借，其做微商代理的钱是其之前上班的公司财务送来的。刷卡套现存在头天还进去，之后几天原告才把钱套出来的情况。原告对证人证言无异议，认为大部分时候都是用原告的信用卡套现，因为被告的信用卡里没有钱。本院认为，被告赵艳梅对原告所举证证据真实性未提出异议，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告黄永春所举证据1充分证明其于2018年10月-2019年3月期间以支付宝账户转账支付被告赵艳梅账户73849.00元（1000.00元以上金额、已扣除被告转付原告1000.00元以上金额8600.00元）。如含1000.00元以下部分原告黄永春支付宝共计转入被告赵艳梅支付宝83185.00元，同时段被告赵艳梅从其支付宝账户转入原告黄永春支付宝9740.00元，相抵扣后，原告转给被告的款项实为73445.00元；证据2充分证明原告黄永春与被告赵艳梅的微信交易情况（支付金额大于收入金额），无明显由被告赵艳梅向原告黄永春返还73849.00元的交易记录。证据3中证人丁某的证言充分证明双方刷信用卡等情况，不能证明原、被告之间设立借款合同关系。综上所述，原告黄永春的举证，只能证明其支付交易记录情况，其中有转账支付被告赵艳梅的73849.00元的事实，不能证明双方设立借款合同关系，该款为出借被告赵艳梅。被告赵艳梅针对其答辩主张，向本院举证如下：1.中兴银行信用卡流水打印件14张、招商银行信用卡打印件13张、民生银行信用卡流水打印件11张，用于证明原告转给被告的钱，原告又用被告的信用卡在原告自己的POS机跟原告朋友的POS机把钱刷走。2.修车收据两张，用于证明原告把被告家的车开坏，原告没有钱修车，是被告问被告父母要钱修的车。3.房租收据四张，用于证明从2018年5月份到2019年5月原、被告一起租住房屋，房租是被告支付。4.录音一份（附录音整理文字，被告赵艳梅与晏丽娟通话录音内容为被告赵艳梅与晏电话确认原告黄永春代被告领工资情况，被告核对原告代领两次（5000.00余元、2500.00元），晏确认在与被告赵艳梅确认代领后就由原告代领情况，以“嗯”确认代领工资金额，未明确肯定）。用于证明原、被告在同一公司上班，原告领了被告的工资。5.转账记录一份，证明原告转账给被告后，被告追着就还被告的信用卡里，被告的信用卡是在原告那里，被告还进去后，原告又刷走。述称被告并没有网贷。经质证，原告对证据1认为其2018年没有信用卡，有建设银行卡尾号3254。对中信银行卡为被告的银行卡无意见，对银行流水认为与原告没有关系，是被告自己刷的。被告自己刷出来还到原告银行卡里，但被告又从原告卡里刷了还被告的信用卡。对招商银行等卡不清楚，这笔钱到我卡上，被告又拿出来还自己的信用卡或网贷，对于这些钱是进我的3254卡无意见，这个是被告操作的。被告用这个卡还被告的信用卡。原告支付宝上挂着3254建行卡，是用原告的钱还被告的信用卡。对证据2认为原告用过被告父亲的车，云D、云A都用过，但是云D没坏过，云A是我换过电瓶。不认可收据，是伪证。对证据3认为其于2018年7月至2019年3月居住过房屋，房租是500元每月，上面3000.00元的费用是由原告来承担的，是被告跟房东联系，原告转过3000.00元给被告。对证据4的录音内容未提出异议，确认有代领工资的情况，双方当时在一起上班，原告只领过1笔5000多元，拿了之后就拿给被告。对被告补充的证据转账记录认为钱是原告借被告的，被告应该还原告，述称信用卡是在被告自己那里。本院认为，原告对被告赵艳梅所举证证据的真实性未提出异议，原告所举证据具有真实性、合法性，本院予以采信。证据1充分证明其信用卡内资金支付情况，不能充分证明支付金额由实际原告使用；证据2充分证明其修理费，不能证明与本案有关联性；证据3充分证明房屋租金支付情况，属双方同居支付；证据4充分证明原告代被告领过工资；证据5充分证明原告支付被告的资金用于偿还被告信用卡债务。不能证明被告信用卡由原告持有使用。综上所述，被告所举证据充分证明原、被告双方基于恋爱关系、同居关系过程中，双方之间有资金往来，对个人资金有共同使用、赠与、代领工资、支付共同行为债务等多种关系。不能充分证明原告所支付的款项实际返还由原告支配。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告黄永春所举证据已充分证明其于2018年10月-2019年3月期间以支付宝账户转账支付被告赵艳梅账户73849.00元（1000.00元以上金额、已扣除被告转付原告1000.00元以上金额8600.00元）。如含1000.00元以下部分原告黄永春以支付宝共转账支付被告赵艳梅支付宝83185.00元，同期从被告赵艳梅支付宝转入原告黄永春支付宝9740.00元，相差金额73445.00元（含原告黄永春承认订婚时赠与的1万元）。对被告赵艳梅主张原告黄永春付款用于其偿还信用卡借款后又支用信用卡借款支付于原告黄永春建行尾号3254账户，原告黄永春确认存在被告赵艳梅付款在3254账户的情况，其也怠于相应举证。综上所述，原告黄永春不能证明其与被告赵艳梅之间设立借款合同关系，所支付的款项为履行借款合同义务提供的借款。现被告赵艳梅提交的证据，不能证明其收到原告黄永春前述款项后返还原告黄永春，但充分证明双方之间因恋爱、同居关系有双方财产混同，共同使用等关系。原告黄永春另两案以婚约财产纠纷、民间借贷纠纷起诉被告赵艳梅，且有相应证据证明其主张的基本事实，原告黄永春有一定的证据收集、保留意识，故原告黄永春有义务举证证明其起诉主张的已付款为基于借款合同关系提供的借款。现原告黄永春的举证不足以证明其主张，其请求理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄永春的诉讼请求。案件受理费1646.00元（原告已预交），由原告黄永春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘武强人民陪审员  杨丽华人民陪审员  保德波二〇二〇年十一月十六日书 记 员  雷云婷