贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初13400号 原告：金山富，男，汉族，1962年9月30日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：郭瑞琼，女，汉族，1973年6月13日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：樊敬，贵州锐驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：韩敏，贵州锐驰律师事务所律师。 原告金山富诉被告郭瑞琼追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金山富、被告郭瑞琼的委托诉讼代理人樊敬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金山富向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭瑞琼立即向原告偿还1,720,000.00元，并以1,720,000.00元为基数，按年利率6%向原告计付自2018年10月22日起至实际偿还完毕之日止期间的资金占用损失100,000.00元；2、本按诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年5月13日，被告郭瑞琼因资金周转困难，向案外人徐意忠借款2,000,000.00元，约定还款时间为2013年8月13日，借款时原告金山富、案外人杜天武对该借款提供了担保。2013年12月3日，因被告郭瑞琼未偿还案外人徐意忠借款，徐意忠向七星关区人民法院提起民事诉讼。经七星关区人民法院一审、毕节市中级人民法院二审最终作出（2015）黔毕中民终字第853号民事判决，因被告郭瑞琼、原告金山富、案外人杜天武均未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，徐意忠向人民法院申请强制执行，在执行过程中，原告作为连带保证人于2018年10月22日向徐意忠支付了1,720,000.00元，且该案仍在执行程序中，尚未执行终结，对于原告已经支付的款项，原告多次找被告郭瑞琼归还，被告均不理睬，原告无奈，特向法院提起诉讼。原告认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告作为保证人，基于人民法院的判决及执行行为，向债权人徐意忠承担了1,720,000.00元的担保责任，故对于已经实际承担的1,720,000.00元款项，原告有权向主债务人即被告郭瑞琼行使追偿权，故原告诉请被告偿还该1,720,000.00元款项的请求应当获得法院支持。因原告承担担保责任后，被告迟迟未向原告履行还款义务，实际给原告造成了资金占用损失，因此，原告诉请被告按照年利率6%支付资金占用损失合情合理合法，应当获得法院支持。因徐意忠诉郭瑞琼民间借贷纠纷案仍在执行程序中，尚未执行终结，表明原告仍然后继续承担保证责任的风险，若原告在此案的后续执行中，继续承担相应保证责任的，原告保留继续行使追偿权的权利。综上，原告作为保证人，承担了保证责任后，有权向作为主债务人的被告进行追偿，原告为维护合法权益，特具状前来，望贵院依法判如所诉为谢。 被告郭瑞琼口头辩称：一、涉案所依据的生效判决文书因被告缺席，未将相关还本付息的证据予以提交，导致该生效判决文书认定事实错误，被告拟申请检察院对本案所依据的生效判决书进行抗诉，且对该生效判决的执行程序至今尚未终结，原告所代偿的金额现还具有不确定性，请求法院驳回原告的诉讼请求。退一步说，即使原告可先行向被告追偿该1,720,000.00元，但被告收到该生效判决书确认的借款金额2,000,000.00元后，又随即转了1,300,000.00元给原告，我们认为原告所承担的偿还责任实际上也应当由原告予以承担，鉴于此理由，请求法院驳回原告的诉讼请求，或应以1,300,000.00元抵扣1,720,000.00元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对双方当事人无异议的被告提交的被告身份证（复印件），本院予以确认并在卷佐证。对本院依职权收集的证据1：（2016）黔0502执10号执行卷宗材料：徐某申请执行郭瑞琼、金山富、杜天武民间借贷一案的执行情况、付款单4张、执行款支付审批表5张、“说明”；对本院依职权收集的证据2：与庭审中双方提到的证人徐某的微信聊天记录。原、被告质证均无异议，能证实本院执行原告支付权利人徐意忠现金1720000.00元的事实。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告所举证据1：（2014）黔七民初字第111号民事判决书、（2015）黔毕中民终字第853号民事判决书、（2016）黔民申60号民事裁定书。证明目的：被告向他人借款2000000.00元，原告为其担保，法院判决原告承担连带责任。被告质证意见：对该证据现在的合法性无异议，但被告郭瑞琼当时未应诉，导致生效判决书认定的事实错误，本金及利息认定错误。经本院认为，该组证据系法院生效法律文书，其证明力，本院予以确认；原告所举证据2：七星关区人民法院执行局说明、收据。证明目的：原告多次帮郭瑞琼还款，共计还款1720000.00元的事实。被告质证意见：仅从证据本身而言，对执行局盖章的说明真实性无异议，没有盖章的无法认可，请求人民法院核实真实性。该组证据达不到原告的证明目的，因为该案现在执行阶段还没有结束，所以无法申请追偿。经本院审查认为，结合本院依职权核实证人徐某的微信聊天记录，该组证据能证实截至2020年10月22日，原告共为被告偿还借款1720000.00元的事实；原告所举证据3：借条。证明目的：当时的2000000.00元借款人是郭瑞琼。被告质证：真实性无异议，但我们已经还了1380000.00元给徐意忠，徐中辉是徐意忠是兄弟关系，实际借款人是徐某，是以徐意忠的名义放贷。经本院审查认为，该证据能证实被告借款2000000.00元用于大方奢香房屋立面改造工程建设等事实。原告所举证据3：协议书、证明、转款凭条。证明目的：被告庭审中提到的转款1300000.00元给原告与本案无关联性。被告质证意见：对真实性无异议，协议书和证明与本案无关；转款凭条不能达到证明目的。经本院审查认为，该证据能证实被告郭瑞琼与毕节宏发药业连锁店有限责任公司签订协议书、毕节市中亿百联投资管理有限公司出具证明、原告曾向被告汇款1200000.00元等事实。二、对被告所举证据1：农业银行、建设银行流水共2份。证明目的：（1）农行的交易明细证明徐意忠所出借的2000000.00元，实际为1900000.00元的事实，规避了实际借款本金及砍头息100000.00元；（2）郭瑞琼已经实际支付1382540.00元给案外人徐意忠；2013年5月14日收到1400000.00元后，随即转给原告1300000.00元。原告质证意见：对证据三性无异议，对证明目的有异议1300000.00元是还给公司，并非是案涉的1300000.00元。经本院审查认为，该证据只能证实被告曾向原告转款1300000.00元的事实；对被告所举证据2：再审材料收取清单：证明目的：要求对本案进行中止审理。原告质证意见：与本案无关。经本院审查认为，该证据只能证实贵州省毕节市中级人民法院收到被告提交的再审申请书等相关材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月13日，被告郭瑞琼因投资毕节市七星关区××项目缺乏资金周转，向案外人徐意忠借款2,000,000.00元，约定还款时间为2013年8月13日，借款时原告金山富、案外人毕节宏发药业连锁店有限责任公司、杜天武对该借款提供连带责任担保。2013年12月3日，因被告郭瑞琼未偿还案外人徐意忠借款，徐意忠向七星关区人民法院提起民事诉讼。经七星关区人民法院于2014年12月25日作出（2014）黔七民初字第111号民事判决书，判决：一、被告郭瑞琼返还徐忠意借款2,000,000.00元并支付利息……；二、金山富、毕节宏发药业连锁店有限责任公司、杜天武承担连带责任保证……金山富等不服该判决，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。贵州省毕节市中级人民法院受理后，于2015年8月7日作出（2015）黔毕中民终字第853号民事判决书，判决：……被告郭瑞琼返还徐忠意借款2,000,000.00元并支付利息……；二、金山富、杜天武承担连带责任保证……。金山富、杜天武不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第853号民事判决，又向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院受理后，于2016年4月28日作出（2016）黔民申60号民事裁定书，裁定：驳回金山富、杜天武的再审申请。判决书生效后，原、被告等未履行，案外人徐意忠向本院申请强制执行，本院立执行案后，截至2018年10月22日，已执行原告金山富1,720,000.00元给权利人徐意忠。被告郭瑞琼未将原告金山富承担连带责任保证被法院依法执行的1,720,000.00元偿还给原告金山富。审理中，被告向贵州省毕节市中级人民法院递交再审申请书等相关材料。 本院认为：综合诉、辩主张，本案双方当事人争议的主要焦点为：被告是否应偿还原告为其支付的借款金额和利息。 对双方争议的焦点，首先，对借款金额问题，本案中，根据本院及贵州省中级人民法院的生效判决，本院执行了原告金山富执行款1720000.00元给权利人徐意忠，该1720000.00元执行款系原告金山富为被告郭瑞琼承担连带责任保证而依法被法院执行，其金额是明确的，有法院执行卷宗材料及徐某出具的收据及经本院核实证人徐某的微信记录予以确认，故可认定原告为被告承担连带责任保证已承担的保证还款金额为1720000.00元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告作为被告的保证人，其已承担了1720000.00元的保证责任，其有权向债务人（被告）追偿。故被告应支付原告为其承担保证责任的1720000.00元。对被告以发生法律效力的法律文书认定事实有误为由拒绝支付原告追偿款的抗辩意见，因该发生法律效力的法律文书未经法定程序认定是否存在错误，现该法律文书尚为生效的法律文书。故对被告的该抗辩意见，本院不予以采纳；对被告以该执行案尚未执行终结为由不支付原告承担保证责任的1720000.00元抗辩意见。本案中，虽执行案未全部执行完毕，但目前原告已实际承担了保证责任的1720000.00元，原告向被告追偿的金额为1720000.00元，未超过其已承担了的保证金额，故对被告的该抗辩意见，本院不予以采纳；对被告以“收到借款金额2000000.00元后，随即转了1300000.00元给原告”，原告已承担的1720000.00元保证责任应由原告自行承担，应予以抵扣或驳回原告诉讼请求的抗辩意见。本院经审查认为，被告转款给原告的时间为借款获得之日，即2013年5月14日，而本院生效判决书作出之日为2014年12月25日，贵州省中级人民法院作出二审判决书的时间为2015年8月7日、贵州省高级人民法院作出再审裁定书的时间为2016年4月28日、本院执行原告承担连带责任偿还权利人借款1720000.00元的截至时间在2018年10月22日。均在被告转款给原告之前，况且，原告称该转款系被告履行之前的还款义务，并非本案的借款。被告所举证据不能证明该转款系本案的借款。故对被告的该抗辩意见，本院不予以采纳。 其次，对原告主张的资金战用损失问题。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案中，原告已承担的保证责任为1,720,000.00元。双方未有利息的约定，原告不能举证证明其诉请有相关的事实依据。也未有法律规定承担保证责任后保证人向债务人追偿保证责任时，债务人应承担保证人保证责任的利息（损失）。故对原告要求被告支付以1,720,000.00元为基数，按年利率6%向原告计付自2018年10月22日起至实际偿还完毕之日止期间的资金占用损失100,000.00元的诉讼请求，本院不予以支持。 对被告递交再审申请书等给贵州省毕节市中级人民法院，要求中止本案的审理。因该生效判决书的判决内容是否会改变，不能改变原告已向权利人承担了的保证责任。故本院不准许。 综上，原告要求被告偿还1,720,000.00元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付利息的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告郭瑞琼在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金山富截至2018年10月22日已承担的保证责任，即1,720,000.00元； 二、驳回原告金山富的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,590.00元，由原告金山富负担60.00元，被告郭瑞琼负担10,530.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 詹 伟 二〇二〇年十一月五日 书记员 张朕一