江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初3750号原告：廖秀兰，女，1945年9月9日生，汉族，居民，住建湖县。原告：武廷山，男，1967年9月5日生，汉族，居民，住建湖县。原告：武廷海，男，1970年11月26日生，汉族，居民，住北京市海淀区。原告：武廷萍，女，1973年11月17日生，汉族，居民，住建湖县。上述四原告共同委托诉讼代理人翟钦蕊，北京声驰律师事务所律师。被告：张道惠，女，1987年3月4日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：顾鲲，江苏瑞信律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市秦淮区升州路**。负责人：曹乃鋆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建生，该公司员工。原告廖秀兰、武廷山、武廷海、武廷萍诉被告张道惠、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安诚财保江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日作出（2019）苏0925民初3372号民事判决，原告廖秀兰、武廷山、武廷海、武廷萍不服判决，提起上诉。江苏省盐城市中级人民法院于2020年8月12日作出（2020）苏09民终867号民事裁定，撤销建湖县人民法院（2019）苏0925民初3372号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告武廷海、武廷萍及四原告的共同委托诉讼代理人翟钦蕊，被告张道惠的委托诉讼代理人顾鲲，被告安诚财保江苏公司的委托诉讼代理人王建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖秀兰、武廷山、武廷海、武廷萍向本院提出诉讼请求：一、请求判决安诚财保江苏公司在限额内赔付原告各项损失799494.67元[1.医疗费201680.17元（含专家费6万元、尚欠建湖县中医院141180元）；2.住院伙食补助费100元/天×6天=600元；3.营养费50元/天×6天=300元；4.护理费150元/天×6天=900元；5.死亡赔偿金52460元/年×8年=419680元；6.精神损害抚慰金100000元；7.丧葬费49334.5元；8.误工费20000元；9.交通费5000元；10.财产损失2000元]，不足部分由张道惠赔付。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月21日07时左右，在Ｓ233线与建湖县徐王线交叉路口处，被告张道惠驾驶苏Ｊ×××**车辆途经S233线由东向西行驶，行至与建湖县冈西镇徐王线交叉路口处，车辆前部与沿建湖县冈西镇徐王线由南向北武某驾驶的建湖（电动）03538号电动自行车发生相撞，致武某受伤，经医院抢救无效于2017年2月26日死亡。本案事故是被告张道惠驾驶机动车违反道路交通规则造成，死者在事故中没有任何过错，不应当承担事故责任。且本案事故造成武某死亡这一严重后果，对原告造成很大的精神伤害，请求法院依法查清事实，判决被告张道惠承担全部赔偿责任。张道惠辩称:本起交通事故是同等责任，肇事车辆登记在张道惠名下，张道惠投保了足额的第三者责任险。原告的所有诉求应当由保险公司进行赔偿。原告主张的丧葬费标准、误工费、交通费、财产损失费过高，请求法院依法核减。安诚财保江苏公司辩称:对交警部门认定的同等责任无异议。张道惠驾驶的肇事车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内，我公司不承担诉讼费。医疗费要求剔除专家费6万元；住院伙食补助费认可6天，30元/天；营养费认可6天，15元/天；护理费认可6天，80元/天；死亡赔偿金由法院依法审核；丧葬费认可死亡当年的标准；误工费认可3人3天；精神损害抚慰金、交通费、财产损失认可原判决意见。经审理查明:2017年2月21日7时左右，张道惠驾驶苏Ｊ×××**号小型普通客车，途经S233线由东向西行驶，行至与建湖县冈西镇徐王线交叉路口处，车辆前部与沿建湖县冈西镇徐王线由南向北武某驾驶的建湖（电动）03538号电动自行车发生相撞，致武某受伤，双方车辆均不完全损坏。武某经医院抢救无效于2017年2月26日死亡。抢救期间原告用去医疗费用500元。2017年5月3日，建湖县公安局交通警察大队作出建公交认字[2017]000036号道路交通事故认定书，认定张道惠负该事故的主要责任，武某负该事故的次要责任。张道惠对事故认定有异议，向盐城市公安局交通警察支队提出复核。2017年5月12日盐城市公安局交通警察支队作出盐公交受字[2017]第095号道路交通事故认定复核受理通知：决定予以受理，2017年6月8日作出盐公交终字[2017]第095号道路交通事故认定终止复核通知：决定终止复核。2017年6月28日建湖县公安局交通警察大队作出决定：撤销建公交认字[2017]000036号道路交通事故认定书，对该事故重新认定。2017年6月29日出具建公交认字[2017]000036-1号道路交通事故认定书，认定张道惠、武某分别负该事故的同等责任。另查明，武某与廖秀兰系夫妻关系，二人生育二子一女，分别为长子武廷山、次子武廷海、长女武廷萍。又查明，苏Ｊ×××**号小型普通客车登记的车辆所有人为张道惠，张道惠为该车在安诚财保江苏公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，本起交通事故发生在保险期限内。以上事实，有居民身份证、户口本、鉴定文书、交通事故责任认定书以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。廖秀兰、武廷山、武廷海、武廷萍的近亲属武某因交通事故死亡，依法有权获得赔偿。建湖县公安局交通警察大队认定张道惠、武某分别负该事故的同等责任。张道惠驾驶的小型普通客车系机动车，武某驾驶的电动自行车为非机动车，故本院认定张道惠承担65%的赔偿责任。张道惠驾驶的车辆在安诚财保江苏公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，安诚财保江苏公司应先在承保交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分,根据保险合同在商业三者险限额范围内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。一、关于本起交通事故责任承担问题。交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明交通事故的基本事实、成某和当事人责任后出具，具有较强的公信力。人民法院可依据交通事故认定书认定的内容来确定案件事实和责任承担，除非当事人依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，提供了足以推翻其内容的相反证据。本案中，原告对建湖县公安局交通警察大队2017年6月29日出具的建公交认字[2017]000036-1号道路交通事故认定书不予认可，认为交通事故认定书责任认定不符合法律程序，张道惠应承担本次事故的全部责任，但未提交相关证据证明自己的事实主张，就其该项主张，本院不予支持。二、关于各项损失。医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。建湖县中医院以第三人参加诉讼主张医疗费141180.17元，该请求依据是医疗服务合同法律关系，本案系侵权法律关系，本院已释明另案主张。原告主张201680.17元，其中专家费6万元，原告未能提交医疗机构出具的相关收款凭证，本院对该主张不予支持。另141180.17元原告还未与建湖县中医院进行结算，故在本案中不予处理。住院伙食补助费，原告主张600元，本院支持180元（30元/天×6天）。营养费，原告主张300元，本院支持90元（15元/天×6天）。护理费，原告主张900元，本院予以支持。死亡赔偿金，原告主张419680元符合法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金，原告主张100000元，根据发生交通事故时的双方责任及过错程度，本院酌情支持15000元。丧葬费，原告主张49334.5元，本院支持43295元。受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失，原告主张误工费20000元、交通费5000元，本院酌情支持3500元。财产损失，原告主张2000元，本院酌情支持1000元。综上，原告因近亲属武某交通事故死亡造成的各项损失为：医疗费500元、住院伙食补助费180元、营养费90元、护理费900元、死亡赔偿金419680元、丧葬费43295元、精神损害抚慰金15000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失3500元、财物损失费1000元，合计484145元，由安诚财保江苏公司在承保范围内赔偿353719元（其中交强险111500元，商业险242219元）。综上，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十一条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险和商业第三者险保险限额内赔偿原告廖秀兰、武廷山、武廷海、武廷萍因近亲属交通事故死亡造成的各项经济损失353719元；上述款项于本判决发生法律效力之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告廖秀兰、武廷山、武廷海、武廷萍其余的诉讼请求。案件受理费11795元，由原告廖秀兰、武廷山、武廷海、武廷萍负担5189元，被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司负担6606元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐一峰人民陪审员  沈宗丽人民陪审员  周根标二〇二〇年十一月十一日法官 助理  罗珊雪书 记 员  马 玉