福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终3254号 上诉人（原审被告）：欧国金，男，1980年6月12日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人:陈新云，福建升恒律师事务所律师，委托权限特别代理。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区涵华西路**，统一社会信用代码91350303855461865E。 负责人：吴俊贤，行长。 委托诉讼代理人：戴华萍、周扬烽，福建品义律师事务所律师，委托权限特别代理。 上诉人欧国金因与被上诉人中国银行股份有限公司涵江支行（以下简称中行涵江支行）信用卡纠纷一案，上诉人欧国金不服福建省莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初3133号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人对本案进行了审理。本案现已审理终结。 欧国金上诉请求：撤销一审判决第一项关于利息、违约金和分期付款手续费不超过年利率24%的判决，改判利息、违约金和分期付款手续费不超过年利率15.4%。事实与理由：一、欧国金欠中行涵江支行本金68164.36元属实，但双方约定的利息、违约金和分期付款手续费违反法律规定，应属无效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。欧国金在一审答辩时不知道有上述法律规定，所以认为利息、违约金及分期付款手续费总和不得超过按年利率24%计算的金额，这是错误的，应予以纠正。二、对法院收取的本案上诉诉讼费金额有异议，欧国金只是对利息等有异议提出上诉，对本案的本金没有异议。 中行涵江支行辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无法成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。具体理由：本案于2020年8月3日立案。在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》公布施行之前，且该司法解释第一条明确规定本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。故欧国金诉请改判利息、违约金、分期付款手续费不超过年利率15.4%于法无据，不应予以支持。本案诉讼费用不应当由中行涵江支行负担。 中行涵江支行向一审法院提出诉讼请求：1、判令欧国金偿还信用卡欠款本金68164.36元及该款自2020年2月8日起至欠款实际还清之日止按合约约定计算的利息、还款违约金、分期付款手续费（暂计至2020年7月8日的利息为5728.9元、还款违约金为10462.01元、分期付款手续费为1666.48元，自2020年7月9日起至还清之日止的利息、还款违约金、分期付款手续费按合约约定计算）。 一审认定事实：2008年3月27日，欧国金向中行涵江支行申领信用卡，填写《中国银行信用卡申请表》，确认并遵守《中银ＶＩＳＡ奥运信用卡领用合约》，前述合约主要约定：乙方（即欧国金）非现金交易从交易记账日至甲方（即中行涵江支行）规定的到期还款日止为免息还款期。中银ＶＩＳＡ奥运信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方未能按时还款，甲方有权通过司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。之后，中行涵江支行向欧国金发放卡号为62×××40的信用卡，欧国金激活该信用卡并使用。自2020年2月8日起，欧国金未能按照约定还款，截至2020年7月8日，欧国金尚欠该信用卡本金68164.36元、利息5728.9元、还款违约金10462.01元、分期付款手续费1666.48元，合计86021.75元。经中行涵江支行多次催收，欧国金仍不归还，中行涵江支行因此提起本案诉讼，并因本案诉讼支出律师代理费2000元。另查明：上述《中银ＶＩＳＡ奥运信用卡领用合约》约定，如中行涵江支行的收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准、甲方对外公布后即时自动生效，相关内容视为相应修改。2014年12月11日，中国银行股份有限公司发布《关于调整信用卡分期付款服务收费标准的公告》，对分期分期付款定价标准及分期手续费作出相关规定。 一审法院认为：欧国金向中行涵江支行申领信用卡，参阅并同意遵守《中银VISA奥运信用卡领用合约》的条款，中行涵江支行经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应当认定合法有效，双方均应依约履行。欧国金作为信用卡领用人，在信用卡发生透支后，未能依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定还款，已构成违约，应依照该合约的有关规定承担还款责任及相应的违约责任。综上所述，中行涵江支行要求欧国金偿还信用卡透支本金68164.36元及利息、违约金、分期付款手续费，合法有据，予以支持。但参照起诉时民间借贷利率司法保护上限规定，上述利息、违约金及分期付款手续费总和不得超过按年利率24%计算的金额。双方并未对中行涵江支行因本案产生的律师代理费的负担作出明确约定，中行涵江支行要求欧国金承担律师代理费，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、欧国金应在本判决生效之日起五日内偿还中国银行股份有限公司涵江支行信用卡欠款本金68164.36元，并支付自2020年2月8日起至欠款实际还清之日止按合约约定计算的利息、还款违约金、分期付款手续费（上述利息、违约金、分期付款手续费总和不得超过按年利率24%计算的金额）；二、驳回中国银行股份有限公司涵江支行的其他诉讼请求。案件受理费2001元，减半收取计1000.5元，由中国银行股份有限公司涵江支行负担114.5元，由欧国金负担886元。 对一审查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。 二审期间，双方也未向本院提交新的证据。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉的部分，本院不予审查。根据2020年8月20日最高人民法院颁布施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释［2020］6号）第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”由于本案一审受理时间为2020年8月3日，即在上述规定颁布施行的2020年8月20日之前，故本案债务不能适用或参照该规定将本案的利息、还款违约金、分期付款手续费的计算标准调整为按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。综上所述，上诉人欧国金的上诉请求均缺乏依据，本院予以驳回。一审判决根据各方提供的证据，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。欧国金主张本案上诉诉讼费金额计算有误，本院经审查认为该项主张合理，本院经核算后予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人欧国金负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林天明 审 判 员 林容萍 审 判 员 翁国山 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 黄丽云 书 记 员 林凯丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；