辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初693号 原告：李某某，男，1957年12月14日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：李晓宁，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。 被告：孙某某，男，1995年3月23日出生，汉族，住辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县。 被告：沈阳某公司，住所地辽宁省沈阳市大**。 法定代表人：张某某，该公司经理。 被告：某保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。 法定代表人：陈某某，该公司总经理. 委托代理人：张爽，辽宁宣腾律师事务所律师。 委托代理人：林浩，辽宁宣腾律师事务所律师。 原告李某某与被告孙某某、沈阳某公司（以下简称某公司）、某保险股份有限公司上海分公司（以下简称某财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，依法由审判员韩乐新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人李晓宁、被告孙某某、被告某财险上海分公司委托代理人张爽到庭参加了诉讼。被告某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：2019年9月25日17时40分，被告孙某某驾驶车牌号辽Ａ×××××号北京现代小型轿车，在振安区安民镇群英村十一组路段掉头时，与由西向东原告李某某驾驶的辽Ｆ×××××豪爵牌普通两轮摩托车相撞，致使原告受伤住院。经交警部门认定本次事故原告无责任，被告负全部责任。原告因此受伤住院治疗。后经鉴定为九级伤残。经查，被告某公司系涉案车辆辽Ａ×××××号小型客车的所有人，并在被告中国平安财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司处投保了交强险及商业险。故原诉至贵院请求判令被告赔偿如下损失： 1、医疗费：146680.4元（依据提供的医疗费单据计算，其中包括住院医疗费、门诊医疗费、门诊检查费和抢救费）； 2、伙食补助费：5400元（原告三次住院共108天乘以每日50元计算）； 3、护理费：30240元（原告住院期间由丹东边境合作区惠重护理服务中心指派刘艳敏护理，护理费每日280元，护理天数为108天计算）； 4、误工费：48000元（住院108天加上医疗机构出具的休息天数180天，共计288天乘以原告每月工资5000元除以30天计算）； 5、交通费：5632元（住院108天乘以每日4元加上原告实际花费往来各医院的救护车费用5200元，共计5632元）； 6、伤残赔偿金：127280元（31820元乘以20年乘以伤残系数0.2计算）； 7、精神损害抚慰金：19092元（31820元乘以3年乘以伤残系数0.2计算）； 8、鉴定费：1140.2元； 9、摩托车损失费：3689元（原告摩托车损失维修费）。 以上各项经济损失共计人民币387153.6元。请求法院判令被告保险公司的保险范围内赔偿原告的上述损失，精神损害抚慰金优先在交强险范围内进行赔付，不足部分由被告沈阳某公司承担及被告孙某某在责任范围内承担。 被告孙某某辩称：事故过程、责任认定没有异议；医疗费和住院天数由法院核实，我之前垫付了10000元费用，要求一并处理；护理费不认可，护理天数和护理费标准过高，护理费认可每天144元。需要核对护理合同、发票和收入工作证明；误工费不认可，原告已到退休年龄；交通费需要提供证据；精神抚慰金没有异议；摩托车费用需要提供发票；伤残赔偿金计算方法有误，应该按照17年计算；要求被告某公司在责任范围内承担200000元限额赔款。 被告某公司没有出庭，但提供答辩状辩称：一、一嗨公司交付车辆时，已核验使用人驾驶信息，符合车辆所有人或管理人的法定义务，对事故的发生不具有过错，不应承担责任。一嗨公司系涉案车辆辽Ａ×××××的所有权人，并合法出租给本案被告吴延志（身份证号：2101241993××××××××）使用，至于事发当时，车辆为何由孙某某驾驶一嗨公司并不知情。第一，一嗨公司在向吴延志交付该涉案车辆时，已要求承租人员提供机动车驾驶证，且在法律范围内核对其驾驶资质，并提示应严格按照车辆的性能、操作规程及相关法律驾驶车辆；第二，在向承租人交付涉事车辆时，已对上述车辆进行必要的检查与勘验，且本次事故非上述车辆自身质量瑕疵导致，故一嗨公司在租赁车辆过程中对承租人尽到充分的选任审核注意义务，且对本次事故的发生没有过错，故依据《侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，一嗨公司在车辆所有人层面不应承担本次事故的赔偿责任。二、一嗨公司对涉案车辆，依法投保交强险和商业险，原告所诉损失应由保险公司在保险范围内承担优先赔偿义务。一嗨公司对涉事车辆辽Ａ×××××向被告平安财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司处投保了交强险与商业险（限额5万元，不含不计免赔），且事故发生时均处于保险期间内。一嗨公司认为，原告所述请求应由保险公司在保险责任范围内依法优先赔付。综上所述，原告所述损失首先由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；其次，超出保险责任范围以及不属于保险理赔范围的部分，由被告孙某某进行赔付；最后，一嗨公司根据法律已尽到所有法定义务，不应承担赔偿责任。 被告某财险上海分公司辩称：我们是上海市奉贤支公司的上级，所有应诉都是我们公司负责；涉案车辆在我公司投保交强险和商业险5万，没有投保不计免赔，根据合同约定，负事故全部责任，负20%的事故责任免赔率；对原告的合理损失保险公司同意在保险范围内予以理赔；精神抚慰金根据司法实践同意赔付不超过6000元；诉讼费、鉴定费不予承担；其他同被告孙某某意见。。 经审理查明：2019年9月25日17时40分，被告孙某某驾驶车牌号辽Ａ×××××号北京现代小型轿车，在振安区安民镇群英村十一组路段掉头时，与由西向东原告李某某驾驶的辽Ｆ×××××豪爵牌普通两轮摩托车相撞，致使两车损坏、原告受伤住院（中国医科大学附属盛京医院2019年9月26日至10月1日，丹东市中心医院2019年9月30日至10月15日，丹东金城医院2020年4月5日至7月2日）共计108天、其中二级护理108天，出院医嘱休治180天。丹东市公安局交通警察支队振安一大队于同年10月20日作出第X号道路交通事故认定书，认定本次事故原告无责任，被告负全部责任。诉讼中，经原告申请、本院委托，丹东市中心医院法医司法鉴定所于2020年7月30日作出丹中司法鉴定所[2020]临鉴字第188号法医临床鉴定意见书，结论为被鉴定人李某某右股骨骨折，构成九级伤残。经查，被告某公司系涉案车辆辽Ａ×××××号小型客车的所有人，并在被告中国平安财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司处投保了交强险机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；同时投保了机动车辆保险（商业险），第三者责任险的限额为5万元，双方约定了第三者责任险（注明不含免赔或免赔率）免赔险。事故全部责任的，负20%的事故责任免赔率）。 一嗨公司系涉案车辆辽Ａ×××××的所有权人，并出租给案外人吴某某使用，被告孙某某辩称其与吴延志系同一单位员工，事故发生时由被告孙某某实际驾驶使用涉案车辆。 依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省（2020年度）道路交通事故损害赔偿标准有关数据，确定原告损失情况如下： 1、医疗费：146656元（依据医疗费单据计算，其中包括住院医疗费、门诊医疗费、门诊检查费和抢救费，包含被告孙某某垫付的10000元并扣除被告异议的没有盖章的14.4元挂号费和8元挂号费）； 2、伙食补助费：5400元（50元/天×108天）； 3、护理费：30240元（原告住院期间由丹东边境合作区惠重护理服务中心指派刘艳敏护理，护理费280元/天×108天）； 4、误工费：48000元（5000元/30天×住院、休治288天）； 5、交通费：5632元（4元/天×住院108天+往来各医院的救护车费用5200元）； 6、伤残赔偿金：114552元（31820元乘以18年乘以伤残系数0.2计算）； 7、精神损害抚慰金：19092元（31820元乘以3年乘以伤残系数0.2计算）； 8、鉴定费：1140.2元； 9、摩托车损失费：2000元（本院结合被告异议酌定摩托车损失维修费）。 以下各项经济损失共计人民币372712.2元。 庭审中，被告某财险上海分公司认为原告的住院期、误工期和护理期时间过长，伤残等级鉴定过高，申请重新鉴定，但未在本院限定的期限内提出具体鉴定申请。 本院所确认的上述事实，有丹东市公安局交通警察支队振安一大队第X号道路交通事故认定书、中国医科大学附属盛京医院、丹东市中心医院、丹东金城医院病志、诊断书、丹东市中心医院法医司法鉴定所丹中司法鉴定所[2020]临鉴字第188号法医临床鉴定意见书、医疗费收据、护理费证明及收据、误工证明、保险单及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：本案涉及下列法律关系：一是被告孙某某在驾驶涉案车辆过程中与原告所形成的侵权法律关系；二是被告孙某某与被告某公司汽车租赁合同关系；三是被告某公司与某财险上海分公司间的保险合同关系。涉案交通事故已经交警部门认定，被告孙某某负事故的全部责任，原告无责任，该事故认定合法有效，本院予以采信。被告实际租赁使用涉案车辆，按该交通责任认定，本院确认被告孙某某承担100%的事故责任。被告某公司作为涉案车辆所有人与被告某财险上海分公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同及商业保险合同（没有投保不计免赔，并根据合同约定，事故全部责任，负20%的事故责任免赔率），符合法律规定，本院确认该两份保险合同有效。被告某财险上海分公司应当依据相关法律、法规和保险合同的约定，在交通事故责任强制保险额度内先行赔偿原告的合理损失，不足部分再根据原告与被告孙某某的事故责任由被告某财险上海分公司在商业责任保险合同金额范围内向原告予以赔偿，再不足部分则由被告孙某某承担。原告主张的鉴定费不属于保险责任范围，依法应由被告孙某某负担。至于被告孙某某实际使用被告某公司涉案租赁汽车一节涉及汽车租赁合同法律关系且车辆合同承租人并非本案当事人，本案不能一并处理； 原告请求的赔偿数据，依本院合法确定的数额为准，超出部分本院不予支持。原告请求在交强险范围内优先赔付精神抚慰金一节，不违反相关规定，本院予以支持。被告孙某某及被告某财险上海分公司提出的关于原告伤残赔偿金应按17年计算一节，经查根据原告的出生日期计算，在鉴定报告出具当天原告没有满63周岁，故伤残赔偿金年限应以18年计算，双方计算有偏差，本院据此调整。原告计算的医疗费用数额有误，应扣除被告所提出异议的未加盖公章的14.4元挂号费和8元挂号费部分，对此被告的意见本院予以采信。 关于被告某财险上海分公司提出的原告在医大盛京医院出院时间为2019年10月1日，丹东市中心医院住院入院时间为2019年9月30日，重复计算了两天，扣除这两天的护理费和伙食补助费、误工费一节，经核算，原告的住院天数108天无误，上述入、出院时间的描述不影响实际住院天数的认定； 被告某财险上海分公司虽认为原告的住院期、误工期和护理期过长并对伤残等保留申请重新鉴定的权利，但未在本院限定的期限内提出鉴定申请，本院对其异议不予采信； 现有证据表明原告的护理费用实际发生，被告虽对原告护理发票为2020年7月4日开具、距离雇佣实际时间较长且护理协议中没有原告的签字等不认可并同意按照居民服务标准128元每天赔偿住院期间的护理费，但被告并未提供相应证据证明原告护理费没有实际发生，本院对此抗辩意见不予采信； 关于被告所提原告误工损失异议一节，根据原告的年龄即认为不能担任理石工重体力劳动不符合常理，正因为存在重体力劳动，工资可能较一般轻体力劳动略高于此亦属正常。按照其辩称的按辽宁省农业标准47元每天计算误工损失没有事实和法律依据。被告孙某某提出原告工作的单位的营业执照经营者和原告可能是亲属关系（因为我转账的名头就是经营者的名字）一节也不足以否认误工及误工损失的存在；就此原告工作单位已出具证明（加盖公章、经营者签字并留存电话）证实原告在其单位工作职责、工资基数、因发生交通事故停发工资情况，本院对此误工证明予以确认。 关于被告辩称的原告交通费票据属于非正规发票，同意赔付500元一节、经查，原告往返医院救护车费用票据实际发生，其请求包含救护车费用5200元在内的交通费用并不违反法律规定，本院对被告的上述辩解意见不予采信； 关于原告主张的摩托车维修费3680元一节，被告提出的没有列明具体维修项目、且只有发票，无法确定车辆具体损坏程度以及是否维修的是本次事故的车辆、金额过高的意见，本院予以采纳，根据本案事故责任认定书认定的两车损坏的实际情况，酌定修理费用2000元； 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告某保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李某某残疾赔偿金90908元、精神损害抚慰金19092元，摩托车维修费2000元，合计112000元； 二、被告某保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险范围内赔偿原告李某某医疗费34600元、伙食补助费5400元，合计40000元； 三、被告某保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内将被告孙某某垫付的医疗费用10000元赔付被告孙某某； 四、被告孙某某于本判决生效后十日内赔偿原告李某某医疗费102056元、护理费30240元、误工费48000元、交通费5632元、伤残赔偿金23644元、鉴定费1140.2元，共计210712.2元； 五、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7107.3元，减半收取3553.65元，由原告李某某负担132.65元，被告孙某某负担3421元，此款原告李某某已预交，待执行时由被告孙某某一并给付原告李某某。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  韩乐新 二〇二〇年十一月十二日 书记员  周得玉