wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初2112号 原告：成都报喜鸟服饰有限公司，住所地：成都市肥猪市街**。 法定代表人：周信忠，职务：董事长。 委托诉讼代理人：戴金龙，男。 被告：成都大商投资有限公司青白江千盛百货购物广场分公司，，住所地：成都市青白江区华金大道二段 负责人：于颖锐。 被告：成都大商投资有限公司，，住所地：成都市武侯区晋阳路** 法定代表人：于颖锐，总经理。 成都大商投资有限公司管理人：北京炜衡（成都）律师事务所。 负责人：李文婧。 以上二被告委托诉讼代理人：周鸣江，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：大商集团有限公司，住所，住所地：辽宁省大连市中山区青三街**div> 法定代表人：牛钢。 委托诉讼代理人：杨小平，四川天天律师事务所律师。 原告成都报喜鸟服饰有限公司（以下简称“报喜鸟公司”）与被告成都大商投资有限公司青白江千盛百货购物广场分公司（以下简称“千盛公司”）、成都大商投资有限公司（以下简称“成都大商公司”）、大商集团有限公司（以下简称“大商集团”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。诉讼中，成都市武侯区人民法院于2020年8月13日受理成都大商投资有限公司破产清算，在确定管理人之前，本案中止审理，管理人指定后，本案恢复审理。原告报喜鸟公司的委托诉讼代理人戴金龙，千盛公司、成都大商公司的共同委托诉讼代理人周鸣江，大商集团的委托诉讼代理人杨小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都报喜鸟服饰有限公司的诉讼请求为：一、判令千盛公司支付欠款203247.61元（截至2020年4月30日）；二、判令千盛公司支付报喜鸟公司因拖欠支付货款的赔偿金（自2020年4月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、判令成都大商公司、大商集团对欠款及赔偿金承担连带责任；四、判令本案诉讼费用由千盛公司、成都大商公司、大商集团承担。事实与理由：报喜鸟公司与千盛公司长期合作，双方于2017年12月1日续签《大商集团联销合同》，约定千盛公司提供青白江千盛一层名牌区125㎡柜位给报喜鸟公司，合同有效期为2017年12月1日至2018年11月30日。千盛公司的结算周期为月结，结算日为月末最后一天，千盛公司将报喜鸟货款于结算日起20日后支付给报喜鸟公司。合同签订后，双方实际履行。但截至2020年4月30日，千盛公司尚有203247.61元货款未付。千盛公司是成都大商公司的分公司，成都大商公司应当对其债务承担连带责任。大商集团是成都大商公司的唯一出资人，不能证明成都大商公司财产独立于自己财产的，应当对成都大商公司债务承担连带责任。庭审中，报喜鸟公司将第一、二项诉讼请求变更为“请求确认千盛公司欠成都大商公司货款199911.6元及利息2308.98元，并判令成都大商公司支付货款199911.6元及利息2308.98元”。 千盛公司、成都大商公司辩称，1、报喜鸟公司诉请应当有法律及事实依据；2、成都大商公司于2020年8月13日已被成都市武侯区法院裁定进行破产清算，报喜鸟公司的给付之诉应当变更为确认之诉；3、报喜鸟公司关于赔偿利息的诉请没有合同及法律依据，即使要求赔偿利息，利息截止时间应当是法院裁定破产之日，即2020年8月13日；4、对欠款金额无异议。 经审理查明，2017年12月1日，千盛公司（甲方）与报喜鸟公司（乙方）签订《大商集团联销合同》，约定成都大商公司在青白江千盛壹层名品卖区提供营业面积壹佰贰拾伍的场地，乙方提供商品，双方联合销售。乙方销货款每月结算一次，次月10日双方对账，12日前将发票提交至甲方财务部门，结算款甲方于结算日起20内支付给乙方。截至2020年4月7日对账，千盛公司尚欠报喜鸟公司货款共计203247.61元。庭审中，经报喜鸟公司与千盛公司确认，货款金额为199911.6元。 成都大商公司成立于2007年4月18日，其股东为大商集团，持股比例100%，千盛公司系成都大商公司的分公司。 另查明，成都大商投资有限公司因不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，于2020年7月30日向成都市武侯区人民法院提出破产清算的申请，该院于2020年8月13日作出（2020）川0107破申5号民事裁定书，裁定受理成都大商投资有限公司破产清算。 以上事实，有当事人身份信息、《大商集团联销合同》、供应商结算对账单、增值税发票、《关于成都大商投资有限公司财产独立于股东大商集团有限公司财产专项审计报告》、（2020）川0107民初10206号民事判决书、成都千盛百货青白江店联销对账单及当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，根据报喜鸟公司提交的证据，可以认定其与千盛公司之间的买卖合同关系属实。报喜鸟公司按约履行了合同义务，千盛公司在确认欠款金额后未按时支付的行为，已构成违约，应承担违约责任。双方一致确认欠付货款金额为199911.6元，故报喜鸟公司要求确认享有199911.6元债权的诉讼请求，本院予以支持。双方约定对账结算后20日内支付，最后一次对账时间为2020年4月7日，故利息起算时间为2020年4月27日，附利息的债权自破产申请受理时停止计息，故利息截止时间为2020年8月13日，对报喜鸟公司要求享有利息的债权，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息金额，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为2308.98元。另，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，千盛公司作为成都大商公司的分公司，其支付货款199911.6元的民事责任由成都大商公司承担。报喜鸟公司要求千盛公司承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据大商集团出具的证据以及审计报告，均无证据显示大商集团与成都大商公司存在人员、场所、业务、财务混同的情况，足以证明成都大商公司财产独立于大商集团的财产，故对报喜鸟公司主张大商集团对成都大商公司的债务承担连带责任不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告成都报喜鸟服饰有限公司对被告成都大商投资有限公司享有199911.6元货款的债权及2308.98元利息的债权; 二、驳回原告成都报喜鸟服饰有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2174元，由被告成都大商投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周海容 二〇二〇年十一月十一日 书记员  龙小凤
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初9894号 原告：济南迅龙商业保理有限公司，住所地山东省济南市高新区，统一社会信用代码91370100MA3F7K4UX2。 法定代表人：魏金涛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：丰培芳，山东鼎洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李偃平，山东鼎洲律师事务所律师。 被告：赵曰涛，男，1988年12月18日出生，汉族，住山东省东营市广饶县。 原告济南迅龙商业保理有限公司与被告赵曰涛小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告济南迅龙商业保理有限公司在本院通知其预交诉讼费后，明确表示不交纳诉讼费，并同意本案按其撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按济南迅龙商业保理有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘克峰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵 妍
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2257号上诉人（原审原告）：宋丽军，男，1984年2月18日出生，汉族，住山西省长子县。委托诉讼代理人：贾天萍，山西大路律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋亚宁，山西大路律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桑里风，女，1961年9月15日出生，汉族，住山西省长治市。委托诉讼代理人：张国平，长治市潞州区江河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：申晓芳，女，1982年10月4日出生，汉族，住山西省长治市潞州区延安中路延东一巷**。委托诉讼代理人：杜双和，长治市潞州区江河法律服务所法律工作者。上诉人宋丽军因与被上诉人桑里风、申晓芳借款合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院(2020）晋0403民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人宋丽军及其委托诉讼代理人贾天萍、被上诉人桑里风及其委托诉讼代理人张国平、被上诉人申晓芳的委托诉讼代理人杜双和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人宋丽军上诉请求：撤销原审判决，改判二被上诉人与长治市宏顺带钢有限公司承担连带归还77600元及利息的责任。事实和理由：长治市宏顺带钢有限公司的财产和原法定代表人的财产混同，桑里风、申晓芳又与王聪伶的财产混同；长治市宏顺带钢有限公司名义上是二人股东，实际是一人有限责任公司，公司财产和股东个人混同；原审适用法律错误。被上诉人桑里风和申晓芳辩称:原审认定事实清楚，判决正确。原审原告宋丽军一审诉讼请求：请求依法判决两被告对长治市宏顺带钢有限公司承担的偿还原告本金77600元及利息的责任承担连带责任。一审法院查明的事实：原告宋丽军于2013年5月17日以长治市宏顺带钢有限公司及该公司法定代表人王聪玲为被告提起借款纠纷诉讼，2015年5月4日，原长治市城区人民法院作出（2013）城民三初字第181号民事判决书，判令长治市宏顺带钢有限公司偿还宋丽军借款本金77600元及利息，同时驳回了宋丽军对王聪伶的诉讼请求。后该案件进入执行程序，执行过程中，原长治市城区人民法院作出（2019）晋0402执恢39号执行裁定书，追加桑里风、申晓芳为被执行人。桑里风、申晓芳提起执行异议后，长治市潞州区人民法院作出（2019）晋0403执异4号执行裁定书及（2019）晋0403执异6号执行裁定书，撤消了将桑里风、申晓芳追加为被执行人的执行行为。宋丽军提起复议申请，长治市中级人民法院驳回了宋丽军的申请，维持了上述两份裁定。现宋丽军提起本案诉讼，请求判决桑里风、申晓芳对长治市宏顺带钢有限公司偿还原告本金77600元及利息的责任承担连带责任。另查，桑里风是王聪伶的再婚配偶，申晓芳是桑里风的女儿，王聪伶已去世。以上事实有原被告双方当庭陈述及提供的证据在案佐证。本案双方争议的焦点为桑里风、申晓芳是否应对长治市宏顺带钢有限公司债务承担连带清偿责任的问题。庭审中，原告主张其诉请的法律依据为《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》（以下简称《意见》）第二十条的规定，但本院认为，《意见》第二十条的主要内容是对执行法院依法变更追加被执行人的相关规定，并不适用本案的诉讼程序，而其中提到“告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产”也只是对申请执行人权利救济程序上的指引，至于申请执行人依托何种法律关系提起诉讼及提起诉讼后其诉请能否得到支持，还应在审理过程中通过审查其主张是否具备相应实体法律依据及相关事实依据予以确定。原审法院认为，本案所涉借款已经由人民法院生效判决确定系长治市宏顺带钢有限公司的债务，并判决长治市宏顺带钢有限公司向原告清偿，且长治市宏顺带钢有限公司仍正常存续，在此情况下，原告主张被告桑里风、申晓芳承担连带还款责任的主要理由为其二人财产与公司财产混同，但原告未能提供其主张的法律依据，《中华人民共和国公司法》第二十条规定了对公司债权承担连带责任的情形，即“公司股东滥用法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应对公司债务承担连带责任”。该条的规定是针对股东资产与公司资产混同、股东业务与公司业务混同，公司独立人格被股东所吸收而不再独立的情况，在此情况下，为保护债权人合法权益，赋予债权人以该股东为被告提起诉讼并要求其对公司债务承担无限连带清偿责任的权利，但本案被告桑里风、申晓芳并非公司股东，并不符合该法律规定的主体要件，庭审中，原告也未能提供二被告应对其主张的债务承担连带偿还责任的其他法律依据，故本院对原告的诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告宋丽军的诉讼请求。案件受理费870元，由原告宋丽军负担。二审过程中，当事人均未提交新的证据。原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人要求二被上诉人对长治市宏顺带钢有限公司的债务承担连带责任，其理由是该公司的原法定代表人王聪伶的财产与公司财产混同，且二被上诉人的财产又与王聪伶混同。原审依据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，即“公司股东滥用法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应对公司债务承担连带责任”，认为该条的规定是针对股东资产与公司资产混同、股东业务与公司业务混同，公司独立人格被股东所吸收而不再独立的情况，在此情况下，为保护债权人合法权益，赋予债权人以该股东为被告提起诉讼并要求其对公司债务承担无限连带清偿责任的权利，但本案中桑里风、申晓芳并非公司股东，并不符合该法律规定的主体要件，上诉人又没有提出其他应当承担连带偿还责任的法律依据，原审据此驳回上诉人的诉讼，并无不当。现上诉人以相同的理由提出提出由二被上诉人承担连带责任的上诉请求，于法无据，本院不予支持。上诉人上诉提出长治市宏顺带钢有限公司系一人公司的主张，与公司登记的事实不符，本院不予采信。综上所述，上诉人宋丽军的上诉请求不成立，应予驳回；原审认定事实清楚，判决正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1740元，由上诉人宋丽军负担。本判决为终审判决。审判长 张国刚审判员 郭玉霞审判员 姬国强二○二○年十一月二十三日书记员 李颖铭
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初19429号 原告：李亮华，女，汉族，1987年1月12日出生，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张金山，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。 原告：沈丰芹，女，汉族，1966年6月28日出生，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张金山，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。 原告：李华凯，男，汉族，1991年1月17日出生，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张金山，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。 被告：曾庆光，男，1971年3月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：赵文韬，山东海澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石伟，山东海澜律师事务所实习律师。 原告李亮华、沈丰芹、李华凯与被告曾庆光所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告李亮华、沈丰芹、李华凯于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李亮华、沈丰芹、李华凯的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李亮华、沈丰芹、李华凯撤诉。 案件受理费50元（减半收取），由原告李亮华、沈丰芹、李华凯负担。 审判员  李嘉强 二〇二〇年十一月十九日 书记员  尹相晨
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执5375号 申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。 负责人：熊涛，系该行行长。 被执行人：李丽华，女，1975年9月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区。 本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与李丽华纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行向本院申请撤销执行申请，经本院审查认为，申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0606执5375案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周光辉 执行员  袁本华 执行员  聂焱鑫 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张 坤
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执1445号 许威、欧秀芳、连州市宜家房地产开发有限公司： 许威、欧秀芳与连州市宜家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计13405.23元。经本院立案执行，现因被执行人连州市宜家房地产开发有限公司已主动履行完毕，申请执行人许威、欧秀芳同意结案。至此，许威、欧秀芳向本院申请执行的（2019）粤1882民初956号、（2020）粤18民终1820号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7402号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市交通运输局顺平县养路工区，住所地顺平县平安西大街**。 法定代表人：孙永会，该工区主任。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：宁增辉，男，1983年2月2日出生，汉族，住顺平县。 再审申请人保定市交通运输局顺平县养路工区（以下简称顺平工区）因与被申请人宁增辉劳动争议、人事争议一案，不服河北省保定市中级人民法院（2020）冀06民终2030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 顺平工区申请再审称，（一）二审判决结果错误，严重损害了顺平工区的合法权利。二审法院驳回了前提（确认劳动关系），支持了后果，存在错误。（二）二审法院错误的将本案法律关系定性为劳动争议、人事争议纠纷。本案应为确认劳动关系纠纷，按照确认劳动关系确定证明对象。1．宁增辉并未就劳动争议进行过仲裁申请，为此人民法院应依法驳回起诉。2．宁增辉诉状中的案由，与人民法院确定的立案案由存在错误。本案案由定为确认劳动关系纠纷更为准确。3．2016年8月份宁增辉与保定市华通劳务派遣公司签订了劳动合同。宁增辉请求确认与顺平工区的劳动关系之诉已超过法律规定的一年诉讼时效期间。综上，顺平工区依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 宁增辉提交意见称，顺平工区的再审申请，既没有事实依据，又没有法律依据，请依法予以驳回。 本院经审查认为，二审法院依据宁增辉及相关人员的工资流水账户交易明细、照片、微信聊天记录、出庭证人的证言等证据，结合各方陈述，综合认定宁增辉与顺平工区自2008年11月至2016年8月存在事实劳动关系，并无不当。因宁增辉有多项诉讼请求，一、二审法院对本案案由的认定，并不违反相关规定。综上，顺平工区的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回保定市交通运输局顺平县养路工区的再审申请。 审判长  邢成思 审判员  李京山 审判员  宋修健 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李海静
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2622执643号之二执行申请人：莫兴全，男，汉族，1979年12月18日生，云南省砚山县人，住砚山县。被执行人：云南亿轩房地产开发有限公司，住所地云南省砚山县江那镇兴城大街鑫辉修理厂旁。法定代表人：黄晨。本院在执行申请执行人莫兴全与被执行人云南亿轩房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人莫兴全依据砚山县人民法院2020年4月14日发生法律效力的（2020）云2622民初232号民事调解书于2020年8月11日向本院申请强制执行，本案执行标的为：一、由被执行人云南亿轩房地产开发有限公司给付莫兴全工程欠款2839881.37元，并支付从2020年8月1日起按月息2%计算未履行款项利息至实际履行完毕止；二、由被执行人云南亿轩房地产开发有限公司负担案件受理费7380元，负担执行费30873元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人云南亿轩房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等执行材料。本院依法通过网络查询，查询被执行人云南亿轩房地产开发有限公司银行存款、互联网银行、车辆信息、工商登记等财产情况，被执行人云南亿轩房地产开发有限公司无财产可供执行。本院依法到砚山县不动产登记中心查询被执行人云南亿轩房地产开发有限公司不动产登记情况，被执行人无不动产登记。经查，被执行人云南亿轩房地产开发有限公司在砚山县工信商务局有款项未领取，本院于2020年9月15日依法扣留被执行人云南亿轩房地产开发有限公司在砚山县工信商务局未领取款项2839881.37元及利息85196.44元（暂计算至2020年9月15日）、案件受理费7380、执行费30873元，共计2963330.81元，目前暂无款项可提取。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人云南亿轩房地产开发有限公司限制高消费。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邬宜郿审判员  杨玉德审判员  卢嘉强二〇二〇年十一月二十四日书记员  王维可
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2069号之一申请执行人：付建龙，男，1987年6月23日出生，汉族，住肥城市。被执行人：马林，男，1989年8月16日出生，汉族，住肥城市。本院在执行申请执行人付建龙与被执行人马林民间借贷纠纷一案中，于2020年8月22日向被执行人发出执行通知书和财产报告令等法律文书，责令其履行（2020）鲁0983民初364号民事判决书确定的义务，并责令其报告一年内财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下无银行存款，无车辆，无有价证券。后本院对被执行人的房地产等不动产及企业注册登记、对外投资及股权登记情况进行调查，被执行人名下无房产，无企业登记信息，无对外投资及股权。经现场调查，本院多次走访，未找到被执行人下落，未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，已告知申请执行人并要求其提供被执行人财产线索，经约谈申请执行人未能提供财产线索、不申请悬赏执行并书面同意本院终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令、将被执行人列为失信被执行人并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院执行立案部门提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  马涛审判员  鹿军审判员  顾峰二〇二〇年十一月十七日法官助理王栋书记员李丹丹
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初6043号原告：刘洁，女，1989年2月21日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：胡维彬，男，1984年3月8日出生，汉族，住天津市北辰区。原告刘洁与被告胡维彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洁、被告胡维彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洁向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法责令被告胡维彬归还原告刘洁借款本金人民币20,000元（贰万元整）；2．要求被告胡维彬承担本次诉讼所有费用。事实和理由：2019年10月24日晚上11点被告胡维彬向原告刘洁借款人民币20,000元整，20,000元由支付宝转账到被告胡维彬的母亲刘丽娜支付宝账户中。借款时胡维彬称其朋友某某人在去唐山的路上酒驾开被告胡维彬的车把一位中年男士撞了，岁数偏大，撞得很严重，胡维彬的朋友某某人进派出所了，需要很多钱赔偿，说这车是他的，也有责任，才向原告借款，后来才知道被告胡维彬根本没有车，也没有行驶证，所谓的胡维彬的朋友某某人一次没见过本人。2020年4月多次闹分手后，原告向被告胡维彬要钱，说没有钱，又在2020年8月2日，发现被告胡维彬外面有其他女人，原告刘洁向胡维彬提出分手，原告向被告提出归还借款本金，胡维彬不承认这笔欠款，并被告胡维彬拉黑所有联系方式，无法联系，后期原告刘洁继续要这笔钱，找他先要11,000元，被告胡维彬说每个月给我300元，原告刘洁不同意。综上，原告刘洁为维护自己的合法权益，故呈诉。被告胡维彬辩称，认可原告转账给被告20,000元，刘丽娜是被告的母亲，当时刘丽娜的支付宝账户系被告在实际使用。但是原、被告之间不存在借贷关系。被告与原告在谈恋爱期间，原告给被告转账20,000元，用于二人正常花销。因被告出事了，驾驶证被扣了，手头没钱，所以找原告要的钱。当时原、被告居住在原告的家中。原、被告分手后，原告称出事了，在河西派出所急用钱，需要1万多，出于人情被告同意给原告，每月给300块钱，但是原告不同意。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本庭组织双方进行了证据交换和质证，被告对原告提交的微信聊天记录截图、支付宝电子回单、借呗借款凭证的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘洁与被告胡维彬原系恋爱关系，在二人谈恋爱期间，2019年10月24日原告刘洁通过“借呗”借款20,000元，并于当日通过其支付宝将该20,000元转入被告胡维彬的母亲刘丽娜支付宝账户中。后二人分手，原告刘洁曾通过微信向被告胡维彬索要该笔款项。胡维彬认可刘洁曾向其主张过10,000元，胡维彬在微信中表示“我现在的能力，只能一个月给你300一直到给完为止，你看行不行”，还“33个月”。被告胡维彬使用的上述刘丽娜名下支付宝账户，曾于2019年10月25日分三笔共将20,000元转给案外人（支付宝账单显示为“阿略”），2019年10月26日原告将30,000元转入被告使用的该支付宝账户。同日，该支付宝账户将30,000元转给案外人（支付宝账单显示为“阿略”），当日案外人（支付宝账单显示为“阿略”）将51,000元转入刘丽娜名下该支付宝账户。该支付宝账户又将30,000元返还至原告支付宝账户。案件审理过程中，原告刘洁自愿撤回对刘丽娜的起诉。本院认为，本案的争议焦点为：1．原告给付被告20,000元是否为借款行为，该行为是否合法有效；2．原告主张的还款数额是否合理。对于第一个争议焦点：原告将款项给付被告，后被告承诺偿还部分款项，被告主张原告支付给被告款项系用于双方恋爱期间花销，但未能提供充分的证据予以佐证。考虑双方原系恋爱关系，借贷发生时双方未立有书面借款凭证亦属合理。根据当事人的现有陈述及证据，本院无法认定本案争议转款系基于其他法律关系产生，结合转款事实及当事人的陈述，原告的举证已达到高度盖然性的标准，本院依法认定原告给付被告2万元的行为为借贷行为。对于该借贷行为是否合法有效的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的……，本案中原告出借资金系通过“借呗”借款所得，故原被告之间的民间借贷合同无效。对于第二个争议焦点：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，双方借贷合同无效，被告应将原告给付的20,000元返还原告。被告未能提供证据证明其返还过原告该笔款项，现原告主张被告返还20,000元，本院予以支持。案件审理过程中，原告自愿撤回对刘丽娜的起诉，系其自愿处分其权利，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告胡维彬应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告刘洁欠款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告胡维彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵志刚二〇二〇年十一月五日法官助理安芳芳书记员杨博宇附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省三明市梅列区人民法院刑 事 判 决 书（2020）闽0402刑初192号公诉机关三明市梅列区人民检察院。被告人郑登强，男，1996年7月2日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，无业人员，户籍所在地福建省大田县，住福建省三明市三元区。曾因犯聚众斗殴罪于2015年10月26日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶于2020年10月14日被取保候审。三明市梅列区人民检察院以梅检刑诉［2020］185号起诉书向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于2020年11月10日立案,适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，2020年11月11日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察官饶炉英出庭支持公诉。被告人郑登强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月1日4时许，被告人郑登强饮酒后驾驶闽Ｇ×××**号小型轿车从三明市梅列区龙岗夜市出发行驶至碧桂园三期小区，在该小区倒车时发生交通事故，造成三车损坏。当日10时许，其再次驾驶闽Ｇ×××**号小型轿车从该小区出发，行驶至三明市三元区饭店后返回。当日11时许，被告人郑登强报警要求处置当天凌晨的事故。民警出警后发现被告人郑登强有酒后驾车嫌疑，遂将其带至医院抽取血样。经福建广信司法鉴定所检验，被告人郑登强的血液酒精含量为101.28ｍｇ／100ｍｌ。经三明市公安局交警支队梅列大队认定，被告人郑登强在本事故中承担全部责任。被告人郑登强到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人郑登强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑登强自动投案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人郑登强认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人郑登强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑登强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑登强自动投案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人郑登强认罪认罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郑登强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月;并处罚金人民币二千元，限本判决生效之日起三日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴为满二〇二〇年十一月十一日书记员  张 炎附本判决书相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，应当负刑事责任。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初10001号原告：湖南好易居活动板房有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽南路二段**颐景名苑****。法定代表人：周雄，总经理。委托诉讼代理人：郑昌料，湖南海天律师事务所律师。被告：耒阳市昌安建筑废弃物再生利用有限公司，住所地湖，住所地湖南省耒阳市蔡子池街道办事处聂洲居委会群英南路插秧机场内v>法定代表人：张建文，总经理。原告湖南好易居活动板房有限公司（以下简称原告）诉被告耒阳市昌安建筑废弃物再生利用有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人周雄及委托诉讼代理人郑昌料到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付活动板房加工承揽欠款35594元整，并支付逾期付款违约利息4983元（暂计算至2020年9月1日违约利息为4983元，其后以35594元为计算基数，按照每月1%的标准支付自2019年7月1日起至欠款全部付清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用、财产保全费和诉讼财产保全责任保险费。事实与理由：原、被告于2019年6月3日签订了《好易居活动房销售合同书》，合同约定由原告为被告安装T型豪华活动板房159.1平米（以实际验收面积及数量进行结算），单价305元/平米；合同签订当天，被告向原告支付预付款2万元，安装完工后5天内向原告支付余款；安装地点：耒阳市洗沙场；安装工期：进场日期为2019年6月3日，工期为4个工作日。如被告未按合同约定时间支付款项，被告应承担应付款每天千分之三的滞纳金；双方发生争议应提交原告所在地管辖法院诉讼。该合同均加盖原、被告双方的印章，原告法定代表人周雄签字。原告依约在2019年6月8日前将活动板房交付被告使用。同时按照被告要求，增加安装2米的雨棚5000元，增加安装2根落水管300元。经原、被告双方结算，板房面积为151.6平米，雨棚面积13.3平米，另增加安装2米的雨棚5000元和2根落水管300元，总价款55594元。但是被告没有及时履行付款义务，被告仅支付预付款20000元，尚欠35594元。根据双方所签订的合同约定被告应于原告板房安装完工之日起5日内支付余款。如被告未按时支付，按应付款项每天千分之三的标准向原告支付违约金。考虑被告偿债能力，原告请求被告以逾期付款金额为计算基数，按照每月1%的标准支付逾期付款违约金，直至全部付清时止。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告未答辩。经审理查明，2019年5月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《销售合同》，约定：项目名称为洗砂场。项目地址在耒阳市。合同标的为“好易居”品牌拆装式活动房屋。合同金额为48525元。活动房安装完工后，以实际验收的面积及数量进行项目结算，按实际结算金额付款。合同签订后当天内，被告应向原告支付预付款20000元。活动房安装完工后5天内，被告应向原告支付余款28525元。进场日期为2019年6月3日，工期为4个工作日。如被告未按合同约定的时间支付款项，被告应承担应付款项每天3‰的滞纳金。被告拖延付款时间超过60天的，原告有权终止合同并收回活动房。合同对其他事项还进行了约定。当日，被告向原告支付了预付款20000元。之后，原告依约安装好活动板房并交付给被告使用。2019年7月1日，经双方结算，被告确认尚欠原告承揽款35594元。之后，被告未支付原告剩余承揽款35594元。原告遂于2020年10月9日起诉至本院，请求判如所请。另查明，原告对第2项诉求中的费用明确为案件受理费。以上事实，有《销售合同》、微信聊天记录、长沙银行单位客户专用回单以及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约安装好活动板房并交付给被告使用，履行了自己的义务。但被告至今未足额支付原告承揽款，已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。原告要求被告支付剩余承揽款35594元及逾期付款利息（以35594元为基数，按照月利率1%的标准，从2019年7月1日起计算至承揽款实际付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告耒阳市昌安建筑废弃物再生利用有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告湖南好易居活动板房有限公司承揽款35594元及逾期付款利息（以35594元为基数，按照月利率1%的标准，从2019年7月1日起计算至承揽款实际付清之日止）。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序已减半收取的受理费407元，由被告耒阳市昌安建筑废弃物再生利用有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 唐 琳二〇二〇年十一月十六日书记员 胡欣怡附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初3242号原告：清远市清新区新广化工贸易有限公司。住所地：清远市清新区**********委会。法定代表人：薛某1。委托诉讼代理人：向伟莹，广东易之堃律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗颖琪，广东易之堃律师事务所实习律师。被告：清远市吉成铝业有限公司。住所地：清远市清城区龙塘镇陂坑管理区银源工业开发区。法定代表人：潘某1。原告清远市清新区新广化工贸易有限公司（下称新广公司）诉被告清远市吉成铝业有限公司（下称吉成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新广公司委托诉讼代理人向伟莹、罗颖琪到庭参加诉讼，被告吉成公司经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告新广公司向本院提出的诉讼请求：1、吉成公司支付货款71134.85元及利息(以71134.85元为基数按年利率6%自2020年8月20日计算至付清款项之日止)；2、案件受理费由吉成公司承担。事实和理由：吉成公司因生产需要采购化工用品。经对账结算，截至2020年4月13日，拖欠货款共71134.85元未付。多次催讨，吉成公司未履行支付义务。被告吉成公司没有答辩。原告新广公司围绕诉讼请求提交的证据：1、营业执照、企业信息报告，拟证明主体资格；2、《产品销售合同》，拟证明与吉成公司签订《产品销售合同》，双方存在买卖合同关系；潘银清在本合同及送货单上均有签名，潘银清系吉成公司员工；3、送货单及称重记录单，拟证明向吉成公司交付货物；4、客户对账单，拟证明吉成公司拖欠货款。被告吉成公司没有提交证据。被告吉成公司没有答辩、提交证据、参加审理，视为承认原告新广公司提交的有双方签名的《产品销售合同》、送货单及称重记录单。被告吉成公司提交的证据4，没有相对方盖章或签名、不予采纳。经审理查明，本院认定事实如下：2016年3月18日至2019年11月15日，新广公司向吉成公司供应价值57863.35元的货物（见附表）。期间，2018年8月23日，新广公司与吉成公司（经办人潘银清）签订《产品购销合同》约定，从2018年8月23日至2019年8月22日，新广公司在吉成公司仓库每月向吉成公司供应200吨98%的硫酸，每吨500元。2018年8月28日，新广公司与吉成公司（经办人潘银清）签订《产品购销合同》约定，从2018年8月28日至2019年8月27日，新广公司在吉成公司仓库向吉成公司供应10吨31%的硫酸，每吨1200元。本院认为：本案是买卖合同纠纷。一、合同的成立。新广公司的送货单、《产品购销合同》具备合同的基本条款，合同成立。二、合同的效力。新广公司与吉成公司之间的买卖合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，是有效合同。三、违约责任。吉成公司未及时支付款项，是违约行为，应承担违约责任。吉成公司应向新广公司支付货款57863.35元及按照年利率6%计算利息（损失）。新广公司请求超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告清远市吉成铝业有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告清远市清新区新广化工贸易有限公司货款57863.35元及利息（从2020年8月20日起以57863.35元为基数按照年利率6%计至付清款日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费789（已减半，原告清远市清新区新广化工贸易有限公司已预交），由被告清远市吉成铝业有限公司负担642元，原告清远市清新区新广化工贸易有限公司147元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈兆平二〇二〇年十一月六日书记员  黎昊明附有关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附表：送货单统计序号时间收货人货物金额（元）120160518潘银清98%硝酸1843220160522陈杜芬液碱5262.5320160621陈杜芬除油剂5387.25420160730潘银清液碱5205.75520160731马家乐98%硝酸1691620160819潘银清净水剂810720160911潘银清液碱5395.5820161104潘银清液碱53240920161109潘银清98%硝酸18621020161209潘银清液碱5285.51120180404陈凤娇98%硝酸19001220180408陈凤娇除油剂5668.21320180427陈凤娇净水剂9181420180507陈凤娇除油剂6073.551520191115潘银清98%硫酸5237.1合计57863.35
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初4422号原告张宝献，男，汉族，1977年5月13日出生，河南省卢氏县人，住河南省卢氏县，委托诉讼代理人杨银学，河南宇萃（三门峡）律师事务所律师，代理权限为：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求的权利；代为和解；代领法律文书等权利）。被告汪建强，男，汉族，1970年9月2日出生，河南省郑州市人，住湖北省十堰市茅箭区，委托诉讼代理人黄花丽，湖北延兴律师事务所律师，代理权限为：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，提出反诉或者上诉）。被告郭彩云，女，汉族，1970年4月25日出生，河南省郑州市人，住湖北省十堰市茅箭区，委托诉讼代理人黄花丽，湖北延兴律师事务所律师，代理权限为：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求的权利；代为和解、调解、提出反诉或者上诉）。原告张宝献诉被告汪建强、被告郭彩云买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月21日立案，依法进行了审理。现已审理终结。原告张宝献向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款114760元及利息（利息从2018年11月3日起按人民银行LPR月息计算到还清时止）。2、诉讼费用由被告承担。两被告系夫妻关系。2018年11月1日、11月3日两次购买原告核桃11吨，总价款146960元。2018年12月1日退回185核桃10件、2019年1月7日退回核桃45件，价值22200元，加上被告给付1万元后，下欠原告货款114760元一直未付。原、被告对下欠货款114760元没有异议，原告多次讨要未果。被告欠款事实清楚。依据《民法通则》相关规定，请求法院判决。本院经审查认为，法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。经查明，2015年5月20日被告汪建强注册成立茅箭区火车站南岳路永洁商行。类型：个体工商，经营者汪建强。根据上述法律规定，原告张宝献以被告汪建强为当事人主体不适格，应当以登记的字号为当事人，同时注明该字号经营者的基本信息。依照，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张宝献的起诉。诉讼费2661元，退还给原告张宝献。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 计 刚二〇二〇年十一月二十三日书记员 郑春玲本案适用的法律规定最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执8182号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街******101、103、105，**201、202。 负责人：高峰，行长。 被执行人赵加武，男，汉族，1972年11月10日出生，住成都市成华区。 平安银行股份有限公司成都分行诉赵加武金融借款合同纠纷一案，本院（2020）川0105民初1354号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，执行标的为278671.87元及利息，执行费4080元。 执行中，本院查封被执行人赵加武与案外人共有的位于成都市成华区（监证3061523,监证3061522）的房屋，其他权利人在该房屋上设置了大额抵押；本院查封被执行人赵加武名下车牌号为川Ａ6××××松花江牌车辆，且车辆下落不明，上述财产暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初1354号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 黄 柯 执行员 赵启发 执行员 王 浩 二〇二〇年十一月四日 书记员 徐思存
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1918号 申请执行人：华夏银行股份有限公司成都锦江支行，住所地成都市锦江区锦东路**。 法定代表人：马杰。 被执行人：方世鑫，男性，汉族，1991年10月11日出生，住四川省金川县。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2019）川律公证执字第108号民事判决书，于2020年09月09日立案执行申请执行人华夏银行股份有限公司成都锦江支行申请执行被执行人方世鑫公证债权文书一案。执行标的655152.70元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的655152.70元，已执行到位0元，被执行人方世鑫尚欠申请人华夏银行股份有限公司成都锦江支行655152.70元。 二、终结四川省成都市律政公证处（2019）川律公证执字第108号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  赵希望
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0627执626号之一 申请人：王淑芳，女，1980年8月23日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 被执行人：鄢选学，男，1973年9月12日出生，汉族，住湖南省石门县。申请人王淑芳依据生效的（2019）黔0627民初2583号民事调解书，申请鄢选学买卖合同纠纷案，执行标的款12200元。经查，被执行人鄢选学银行存款余额、无工商股权登记信息、无不动产登记信息，登记在其名下的机动车湘Ｊ681**已经报废。申请人亦未能提供被执行人张国庆的其他可供执行财产线索。本院已通过执行网络平台向被执行人发出《限制高消费令》、并将其纳入失信被执行人名单。申请人不要求执行悬赏、律师调查，不提起自诉，同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐继煌 二〇二〇年十一月十一日 法官助理冉威 书记员何倩倩
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执保180号关于讷河市康烨饲料店与王希财买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出的（2020）黑0281民初3570号之一民事裁定书已经发生法律效力。已对王希财家中的生猪予以就地扣押。已查封担保人尚巍单独所有的房屋。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇二〇年十一月十七日
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0304执2594号雷某、刘某、某公司：雷某、刘某与某公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位9011.23元，其中本金8758.23元、诉讼费253元。本院已将本金8758.23元、诉讼费253元转付申请人雷某、刘某。至此，雷某、刘某向本院申请执行的（2020）黔03民终1100号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二〇年十一月四日
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新4301刑初219号 公诉机关阿勒泰市人民检察院。 被告人樊新泉，男性，1967年2月16日出生，汉族，高中文化程度，农民，户籍地新疆阿勒泰市，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月5日被阿勒泰市公安局取保候审。现在居住地。 阿勒泰市人民检察院以阿勒泰市检一部刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人樊新泉犯危险驾驶罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿勒泰市人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人樊新泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 阿勒泰市人民检察院指控，2020年8月31日00时41分，被告人樊新泉醉酒后驾驶×××号北斗星牌微型轿车，沿阿勒泰市二牧场莫因分场道路由东向西行驶至克孜勒加尔桥西侧（Y208线0公里加50米）路段处，与被害人恽胜驾驶的×××号哈弗牌普通客车侧面相撞。经检测，被告人樊新泉血液酒精含量为108.5mg/100ml。 公诉机关认为，被告人樊新泉的行为构成危险驾驶罪，建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 被告人樊新泉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人樊新泉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人樊新泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  孙丽萍 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  侯浩男
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初17407号原告：周艳，女，1978年10月24日生，汉族，居民身份证号码，住所地昆山市玉山镇。委托诉讼代理人：熊玉斌，江苏同丰律师事务所律师。被告：陈绵芳，女，1970年2月2日生，汉族，住所地昆山市。原告周艳与被告陈绵芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，并向原告送达缴纳诉讼费用通知。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周艳撤诉处理。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年十一月二十四日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0922执719号之一 申请执行人：陈泰，男，1984年7月1日出生，汉族，住瓜州县。 申请执行人:李兴成，男，1981年1月2日出生，汉族，住瓜州县。 被执行人：郜召兄，女，1983年10月5日出生，汉族，住瓜州县。 申请执行人陈泰与被执行人李兴成、郜召兄追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）甘0922民初940号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应交纳案件款20636元，诉讼费245元，执行费213元，合计21094元。在本案执行中，双方当事人达成执行和解协议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0922执719号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张爱勇 审 判 员 戴建军 审 判 员 赵 欢 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 李 佳 书 记 员 沈建伟
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执恢217号申请执行人凤翔县横水钻井有限公司，住所地陕西省凤翔县横水东白村。法定代表人：宁宗让，任公司经理。委托代理人：宁永江，男，生于1981年5月17日，住陕西省凤翔县，系该公司员工。代理权限为特别授权。被执行人凤翔县南指挥镇白家凹村村民委员会，住所地陕西省凤翔县南指挥镇白家凹村。法定代表人：刘录怀，任村委会主任。委托代理人：唐秋虎，男，生于1962年7月12日，住陕西省凤翔县，系白家凹村委会副主任，代理权限为特别授权。本院于2020年4月13日作出的凤翔县横水钻井有限公司与凤翔县南指挥镇白家凹村村民委员会承揽合同纠纷一案的(2020)陕0322民初235号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人于2020年10月17日向本院申请强制执行，本案应执行打井、水泵配套费130000元，案件受理费2900元，申请执行费1850元。在执行过程中，凤翔县横水钻井有限公司与凤翔县南指挥镇白家凹村村民委员会达成执行和解协议：本案执行款包括打井、水泵配套费130000元，案件受理费2900元，限被执行人凤翔县南指挥镇白家凹村村民委员会在2020年12月底之前向申请执行人凤翔县横水钻井有限公司全部归还清楚；本案执行费1850元由被执行人凤翔县南指挥镇白家凹村村民委员会承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0322执恢217号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张宗让二〇二〇年十一月十八日书记员  郭雅倩
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初5243号 原告：中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行，住所地成都市龙泉驿区龙泉东街**。 法定代表人：田庆，行长。 委托诉讼代理人：董世玮，女，公司员工。 委托诉讼代理人：汪福建，男，公司员工。 被告：吴艺东，男，1987年2月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行（以下简称“工行龙泉支行”）与被告吴艺东金融借款纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董世玮、汪福建，被告吴艺东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行龙泉支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金1660342.8元及至实际清偿或执行完毕之日所产生的利息、罚息（截止2020年6月25日，利息、罚息为74114.69元）；2.判令原告对被告吴艺东的位于成都市龙泉驿区××街道××道××号××号××栋××单元××层××号抵押房屋变现所得享有优先受偿权；3.案件受理费由被告负担。庭审中，原告陈述由于被告在起诉后归还了一部分款项，故诉请1变更为：判令被告归还原告本金1632592.58元及利息、罚息（利息、罚息计算方式为以1632592.58元本金为基数，从2020年10月26日起计算至付清之日止，按年利率8.085%计算）。事实及理由：被告吴艺东于2017年12月7日与原告签订《个人购房借款／担保合同》（合同编号:04402000632017二手贷0004081），贷款金额1700000元，期限30年，用途：购房。被告以其所拥有位于成都市龙泉驿区××街道××道××号××号××栋××单元××层××号住房作抵押，并于2018年1月24日办妥正式抵押登记，登记号为川（2018）龙泉驿区不动产证明第0006156号。2019年6月，被告吴艺东未按期归还原告贷款本息，虽经原告多次催收，被告吴艺东仍未履行还款义务。截至2020年7月6日，被告在原告处贷款余额为1660342.80元，欠息74114.69元，本息合计1734457.49元。根据原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》第十四条规定，被告已构成违约，原告有权收回未偿贷款本金及至实际执行完毕之日所产生的利息、罚息。在被告不能清偿原告贷款本息的情况下，原告有权对被告吴艺东以其位于成都市龙泉驿区××街道××道××号××号××栋××单元××层××号住房抵押房屋处置，并对变现所得享有优先受偿。 吴艺东辩称，签订贷款合同以及尚欠贷款金额均属实。被告目前可以分期正常还款，但一次性归还贷款有困难。 本院经审理认定事实如下：与原告诉请事实一致。 另查明，2017年12月7日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订的《个人购房借款/担保合同》约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告曾连续12个月未还款。原告起诉后，被告归还了部分款项。截止到2020年10月25日，被告尚欠本金1632592.58元。 上述事实，有原告提交的《个人购房借款/担保合同》、借据、个人借款凭证，还款明细表，不动产登记证明、EMS邮寄单等证据以及原、被告双方在庭审中陈述一致的事实在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《个人购房借款／担保合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按合同的约定全面履行其义务。被告吴艺东未按约还款，已构成违约。原告主张判令被告归还原告借款本金1632592.58元以及支付从2020年10月26日起的利息、罚息，本院予以支持。关于原告主张的抵押房屋优先权问题。经庭审查实，被告用其所有的位于成都市龙泉驿区××街道××道××号××号××栋××单元××层××号【不动产权证书号：川（2018）龙泉驿区不动产权第0004438号】为贷款办理了抵押登记，原告主张对抵押房屋变现所得价款享有优先受偿权，有事实和法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告主张的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴艺东于本判决生效之日起十五日内支付中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行借款本金1632592.58元及利息、罚息（利息、罚息计算方式为：以1632592.58元为基数，从2020年10月26日起计算至付清之日止，按年利率8.085%计算）； 二、在本判决第一项确定的给付范围内，中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行对吴艺东所有的位于成都市龙泉驿区××街道××道××号××号××栋××单元××层××号【不动产权证书号：川（2018）龙泉驿区不动产权第0004438号】抵押房屋变现所得价款享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计10205元，由被告负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴皓常 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈 姣
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0322执937号申请执行人：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路**，统一社会信用代码913403006103736053。法定代表人：魏民，该公司董事长。被执行人：被执行人：路正长，男，1962年6月20日出生，汉族，住蚌埠市怀远县涡北新城区。被执行人：范学美，女，1963年8月11日出生，汉族，住蚌埠市怀远县涡北新城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0322民初3221号民事判决书，在执行路正长、范学美金融借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人正处协商中，申请暂不处置房产，并于2020年11月18日向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇二〇年十一月六日书记员  吕 洋
河北省尚义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0725民初616号 原告：秦世品，男，1957年11月2日生，农民，现住河北省张家口市尚义县。 委托诉讼代理人：侯福忠，男，1969年12月25日生，汉族，居民，住尚义县。 被告：冀中能源张矿集团尚义矿业有限公司，住所地尚义县红土梁镇矿山新村。 法定代表人：张剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张明良，主席。 委托诉讼代理人：胡俊，河北铁坚律师事务所律师。 原告秦世品与被告冀中能源张矿集团尚义矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦世品及委托诉讼代理人侯福忠，被告冀中能源张矿集团尚义矿业有限公司委托诉讼代理人张明良、胡俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦世品向本院提出诉讼请求：1.确认原告的病情系原、被告劳动关系存续期间所得的职业病，即恢复职工福利、退休工资或给付医疗费等共计20万元；2.被告承担诉讼费、鉴定费。事实与理由：1982年至2002年期间，原告在被告处从事井下采煤凿石工作。由于接触大量灰尘，被告既没有较好的防护措施，又没有按《劳动法》规定定时给员工检查。原告离职后一直有胸闷气短的现象，因不懂医学，也没有要求被告做检查。随着年龄增大，病情愈加严重，后要求被告配合出示相关资料及检查，遭到拒绝。现依法提起诉讼，请求向人民法院支持原告的诉讼请求。 被告冀中能源张矿集团尚义矿业有限公司辩称，一、尚劳人仲案字（2020）18号不予受理通知书事实清楚，适用法律正确，人民法院应予维持。 二、原告所诉与答辩人存在劳动关系期间患职业病没有证据加以证实。按照原告提供的证据1989年就与答辩人因期满解除了轮换工用工协议，距今32年之久。原告诉状中所说其“离职后一直有胸闷气短现象”而现在才检查为尘肺病，难以证明与答辩人存在因果关系。一是原告离职后32年来，从事的职业轨迹不能确定，因此其尘肺病的原因不能确定。2002年5月1日国家施行《职业病防治法》后，单位和职工都有权利和义务依法进行防治，包括检查，原告应当及时检查确定。因为尘肺病是个比较容易判断的即时能发现的职业病，不可能隐匿32年之久。原告的诉求不符合医学和事实逻辑。 三、原告劳动争议的诉求已经超过了仲裁时效期间，依法不予支持。根据原告提供的现有证据，1989年6月因轮换工合同到期而解除关系。离职后检查过身体，再结合原告诉状中所称“离职后一直有胸闷气短现象，由于不懂，所以也没有要求单位给检查”。2020年到张家口市医院检查发现患了尘肺病。根据我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道的1998年6月起计算。而原告2020年9月1日提出仲裁申请，现在又以劳动争议一案起诉法院，已经超过了特别法规定的法定仲裁时效期间，人民法院应当查明事实予以驳回。 本院经审理认定事实如下：1982年始，原告系原尚义煤矿的农民轮换工，从事井下采煤工作。1989年5月29日，原尚义煤矿根据国务院关于《矿山企业实行农民轮换工制度试行条例》第三十六条的规定，从1989年6月7日起，合同期已满，决定解除与秦世品劳动合同关系。合同解除后，原尚义煤矿为原告进行了体检。 上述事实，有原告提供的原尚义煤矿介绍信、照片及证人张明的证明，被告提供工资表及双方当事人的陈述为证。 另外，原告主张，其与原尚义煤矿劳动合同解除后，又在原尚义煤矿的下属煤矿联营煤矿和大阳坡二井煤矿从事井下采煤工种至2004年。之后，便回家务农和从事养殖业至现在。2020年9月11日，张家口市第一医院出具的职业病诊断证明书证明，原告患职业性煤工尘肺三期。 上述事实，仅有原告提供的印有国家煤炭安全监察局的煤矿特种作业人员操作资格合格证、证人孙广胜的证明和红土梁村民委员会的证明，其中煤矿特种作业人员操作资格合格证具体颁证机关的公章，因印迹不清，无法辨认；红土梁村民委员会的证明无村委会负责人签名，且被告对以上证据证明的事实均不予认可。 2020年9月1日，原告向尚义县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。同日，尚义县劳动人事争议调解仲裁委员会以原告的仲裁申请不符合受理条件为由，决定不予受理。 本院认为，1989年6月7日，因合同期满，被告解除了与原告秦世品的劳动合同关系，并为原告进行了体检，其已尽到了自己的义务。原告主张，其与被告解除劳动合同后，又在原尚义煤矿的下属矿井联营煤矿和大阳坡二井煤矿从事井下采煤工种至2004年的事实，因证据不足，不予认定。原告主张，2020年9月11日张家口市第一医院出具的职业病诊断证明书，证明原告患职业性煤工尘肺三期，因其不能提供该病症与原告于1982年至1989年6月7日期间，在被告处从事井下采煤工作存在因果关系的证据，对原告的该主张，不予认定。被告主张，1989年6月7日，原、被告因合同期满，解除劳动合同关系后，被告为原告进行了体检，其应当知道自己是否患有职业尘肺病，从那时起原告应当按规定在一年内申请仲裁，但原告于2020年9月1日向尚义县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁时，其诉求已经超过了法律规定的有效期限，应当驳回原告的诉讼请求，被告的该主张符合相关规定，应予支持。2020年9月1日，尚义县劳动人事争议调解仲裁委员会以原告的仲裁申请不符合受理条件为由，不予受理的决定书，并无不妥。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下： 驳回原告秦世品的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元（简易程序），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  刘正忠 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  薛鹏秀
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初1993号 原告：赵某。 委托诉讼代理人：张忠江，山西明誉律师事务所律师。 被告：梁某。 原告赵某与梁某同居关系析产纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人张忠江、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告彩礼款68,000元；2、依法判决被告返还原告金手镯一枚；3、依法判决被告返还原告钱款10,800元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均为离异，2018年7月，原、被告经人介绍相识恋爱，同年12月14日举行结婚仪式开始同居生活。双方未办理结婚登记手续。原、被告举行婚礼前，原告按照本地乡俗给付被告彩礼款68,000元。举行婚礼当日，原告给付被告开皮箱钱660元。同居期间，被告经常向原告索要钱款，因原告给付钱款不能满足其要求，就经常以此事为由与原告争吵。2020年3月26日，双方在汾阳西高速口附近因琐事发生争吵。此后，被告拒绝让原告回到租赁房屋居住，双方开始分居生活。原告认为，我国法律禁止借婚姻索取钱款，被告应返还原告彩礼款并归还原告金手镯及恶意转账钱款，故提起诉讼，望判如所请。 被告梁某辩称，我与原告于2018年7月相识并自由恋爱，于同年阴历10月同居生活，于同年阴历11月8日按民间风俗举行婚礼。因双方均系再婚，原告举婚前十天给与被告购置衣物、首饰等款项6万元及黄金手镯一只，原告所给付款项并非彩礼，故不存在退还彩礼一说。原告在婚前自愿给付答辩人部分款项用于结婚开支，属赠予行为，赠予成立要求退还于法无据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于彩礼给付情况，原告陈述给付被告彩礼款68,000元，被告辩称给付60,000元且认为该款是赠与，后又在庭审中认可原告分两次给付其68,000元，本院认为从原告给付款项的数额及习俗，本院认定该款项系彩礼且彩礼款为68,000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系再婚。2018年7月，原、被告经人介绍相识恋爱，于同年12月14日按民间习俗举行结婚仪式后开始共同生活。双方未办理结婚登记手续。举行婚礼前，原告按习俗给付被告彩礼款68,000元并给被告购置金手镯一只，现金手镯在被告处。2020年3月26日，原、被告因琐事发生争吵后开始分居生活。 本院认为，禁止借婚姻索取财物。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”，本案中原、被告未办理结婚登记手续，故对原告要求返还彩礼的诉讼请求予以支持。被告辩称同居期间其给原告父母和孩子花销，68,000元已用于共同生活，本院认为当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，被告未提供证据证明68,000元用于同居生活，故对其辩称意见不予采纳。结合原、被告同居时间及本案实际，本院酌情认定被告返还原告彩礼款40,800元。原告要求被告返还金手镯一只，本院认为原告为被告购买金手镯一只系赠予行为，故对原告的该项诉讼请求不予支持。原告要求被告返还原告10,800元，被告辩称2020年3月25日原告安排被告给其朋友转账20,000元，当时原告只给付被告9,000元，剩余款项系被告自己筹集，故被告于同月26日从原告手机中将10,800元转至自己账户，本院认为原告认可其安排被告给其朋友转账20,000元，且原告只给付被告10,000元，不足部分由被告筹集，故被告登录原告手机转账10,800元用于归还自己筹集时的借款，不属于无故占有原告款项，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告梁某于本判决生效后十日内一次性返还原告赵某彩礼款40,800元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取885元，由原告赵某负担442元，被告梁某负担443元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  任志东 二〇二〇年十一月九日 书记员  王慧丽 第1页共4页
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）新7101民初738号 原告：吴刚，男，1972年9月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：闫新安，新疆同泽律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区青城巷****。 法定代表人：苏少文，该公司总经理。 被告：苏少文，男，1963年12月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告吴刚与被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司（以下简称丰顺合公司）、被告苏少文公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴刚委托诉讼代理人闫新安到庭参加诉讼，被告丰顺合公司、苏少文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴刚向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告支付代收货款1145元；2．判令二被告向原告支付逾期付款利息（自2017年12月1日至全部款项付清之日止）。事实和理由：2017年9月12日至2017年11月1日，原告委托第一被告向全疆各地州的客户发货，并由第一被告代收货款1145元。原告多次向第一被告催要代收货款，但第一被告迟迟未将代收货款支付给原告，之后经原告了解，原告的货款是被二被告挪用了，据此，特诉至法院。 被告丰顺合公司、苏少文未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告吴刚围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1．工商档案一份。证明第一被告是本案适格的主体，同时证明该公司是自然人独资的企业，苏少文是该公司的法定代表人，所以应该承担连带责任。 2．代收货款票据3张，金额总计1145元，证明原告委托第一被告代收货款1145元，但该款项被告至今未向原告支付。 因被告丰顺合公司、苏少文未到庭参加诉讼，故质证未进行，经本院审查，原告吴刚提供的上述证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。 本院依法调取了如下证据：1．乌鲁木齐市公安局北京路派出所于2017年12月对丰顺合公司法定代表人苏少文和丰顺合公司在新疆各地州11个物流网点负责人的《询问笔录》；2．丰顺合公司各物流网点负责人与苏少文进行对账后出具的《对账说明》；3．乌鲁木齐市新市区人民检察院《介入侦查情况登记表》。证明2016年至2017年，丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，致使该公司1000多家商户的代收货款无法收回。因丰顺合公司与各商户及各物流网点公司之间属于民事纠纷，检察机关建议民事诉讼，遂形成本案。 本院经审理认定事实如下：2017年9月12日至2017年11月1日，原告吴刚在被告丰顺合公司位于乌鲁木齐市的运输网点委托丰顺合公司向石河子、沙湾、奎屯、乌苏、克拉玛依、独山子、精河、博乐、清水河、阜康、吉木萨尔、奇台、焉耆、尉犁、库尔勒、托克逊、鄯善、哈密等地客户运输了汽车配件等货物3件，丰顺合公司向吴刚出具了票号分别为500000855127号手工填写的丰顺合公司货运单据1张及票号分别为01417717、01475993号机打货运单据2张，上述货运单据载明了托运人姓名、电话，收货人姓名、电话、货物品名、件数、始发地、到达地、运费等，同时，载明的代收货款合计为1145元。因丰顺合公司至今未向吴刚支付上述代收货款，吴刚遂将本案诉至本院。 另查明：一、2016年至2017年，丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，致使吴刚等1000多家商户的代收货款无法收回；二、丰顺合公司为自然人独资有限责任公司，其法定代表人苏少文在该公司占股100%。 本院认为，原告吴刚在被告丰顺合公司位于乌鲁木齐市的运输网点委托丰顺合公司向石河子、沙湾、奎屯、乌苏、克拉玛依、独山子、精河、博乐、清水河、阜康、吉木萨尔、奇台、焉耆、尉犁、库尔勒、托克逊、鄯善、哈密等地客户运输了汽车配件等货物3件，丰顺合公司向吴刚出具了货运单据3张，该货运单据载明了托运人姓名、电话，收货人姓名、电话、货物品名、件数、始发地、到达地、运费等，具备运输合同的基本要素，故吴刚与丰顺合公司之间形成运输合同关系，且该运输合同关系依法成立、有效，应受法律保护。依据丰顺合公司向吴刚出具的3张货运单据中的记载，吴刚与丰顺合公司在该运输合同中约定了代收货款项目，代收货款合计1145元。据此，丰顺合公司作为承运人就应当按照合同中的约定履行其义务，丰顺合公司在将吴刚托运的货物交付给收货人后，应代托运人吴刚向收货人收取该笔货款，并及时交付给托运人吴刚，但丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，导致丰顺合公司至今未将该笔代收货款交付给吴刚，丰顺合公司已构成违约，应承担给付代收货款责任。故本院对吴刚主张丰顺合公司向其支付代收货款1145元的诉讼请求予以支持，对其主张的超出部分不予支持。关于吴刚主张的逾期付款利息问题。因双方当事人在运输合同中，就代收货款的履行时间、违约责任等未作相关约定，故本院对吴刚主张丰顺合公司、苏少文向其支付自2017年12月1日至全部款项付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求不予支持。关于被告苏少文承担的责任问题。丰顺合公司为自然人独资有限责任公司，苏少文为该公司法定代表人，其在该公司占股100%。根据《中华人民共和国公司法》第六十二条关于“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”的规定，苏少文未向本院提交丰顺合公司经审计的年度财务会计报告，同时，本案亦无证据证明丰顺合公司的财产独立于苏少文个人财产，故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，苏少文应对丰顺合公司的上述债务承担连带责任。被告丰顺合公司、苏少文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的诉讼权利的主动放弃，因此而产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告吴刚支付代收货款1145元； 二、被告苏少文对被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告吴刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司、苏少文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审 判 员 叶新华 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理 方 璇 书 记 员 陈 艳
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初12269号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳绿建物业服务有限公司，统一社会信用代码91210100001611313A，住所地沈阳市和平区和平北大街**。             法定代表人：孙洪波，公司经理。             委托诉讼代理人：康旭，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：苏前玮，北京市炜衡（沈阳）律师事务所实习律师。                               被告                       被告：刘玉，女，1986年05月26日出生，汉族，住沈阳市浑**。                               诉辩主张                       原告             诉称                       被告系君海朗郡小区业主，经原告与开发公司沈阳君海房地产开发有限公司、前期物业服务公司沈阳天瀚物业管理有限公司共同签订《君海朗郡小区物业管理承接合同》，约定由原告接管园区提供物业服务。后原告与沈阳君海房地产开发有限公司签订《君海朗郡小区前期物业管理服务合同》，并约定物业费为1.7元/月/平方米，逾期不交物业费按千分之三交纳滞纳金，原告提供物业服务，被告未交纳相应物业费。现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业服务费6891元；2、被告向原告支付滞纳金801.25元；3、本案诉讼费由被告承担。                               被告             辩称                       物业服务没有达到1.7元的收费标准。园区存在违建，园区晚上没有路灯，也没有监控，卫生不合格。电梯广告收入应归业主所有。                               查明事实                       房屋             地址                                   沈阳市浑南区                                   房屋             面积                       94.27平方米                               收费             标准                       物业费1.7元/平方米/月                       欠费             时间                       2017年1月1日至             2020年7月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对原告主张的物业服务费6891元（1.7元/平方米/月×94.27平方米×43个月），本院予以支持。             关于原告主张被告支付滞纳金的问题，被告不交物业费系其与原告沟通不畅所致，并非恶意拖欠，故对原告该项诉讼请求不予支持。             关于被告提出广告收入归业主所有的问题，因其与本案不属于同一法律关系，故对此抗辩理由，本院不予支持。关于被告提出原告在公共设施维护和公共事务管理等方面服务不合格的问题，被告作为业主可以通过成立业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故被告拒交物业费的抗辩理由，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告刘玉自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳绿建物业服务有限公司支付自2017年1月1日至2020年7月31日期间的物业费6891元；             二、驳回原告沈阳绿建物业服务有限公司的其他诉讼请求。             如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由被告刘玉负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  崔晓辉 二〇二〇年十一月二十日 法官助理马洁 书记员庞艾诗
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申277号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：隆化县郭家屯镇干沟门村第七村民组，住所地河北省隆化县郭家屯镇干沟门村。 负责人：刘振文，该村民组组长。 委托代理人：王桂芳，女，1964年11月12日出生，满族，住河北省隆化县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：隆化县人民政府，住所地河北省隆化县隆化镇兴洲路**。 法定代表人：李东，该县县长。 被申请人（一审第三人）：王连仲，男，1965年12月20日出生，民族不详，住河北省隆化县。 被申请人（一审第三人）：尹继顺，男，1947年5月6日出生，民族不详，住河北省隆化县。 被申请人（一审第三人）：石玉清，男，1931年9月20日出生，民族不详，住河北省隆化县。 被申请人（一审第三人）：崔福，男，1953年8月9日出生，民族不详，住河北省隆化县。 被申请人（一审第三人）：叶凤明，男，1942年7月24日出生，民族不详，住河北省隆化县。 被申请人（一审第三人）：赵显明，男，1949年10月13日出生，民族不详，住河北省隆化县。 被申请人（一审第三人）：赵显文，男，1953年11月6日出生，民族不详，住河北省隆化县。 被申请人（一审第三人）：刘殿林，男，1957年8月26日出生，民族不详，住河北省隆化县。 被申请人（一审第三人）：王海芹，女，1962年12月14日出生，民族不详，住河北省隆化县。 被申请人（一审第三人）：刘鹏飞，男，1982年9月12日出生，民族不详，住河北省隆化县。 被申请人（一审第三人）：刘亚楠，女，出生年月及民族不详，住河北省隆化县。 再审申请人隆化县郭家屯镇干沟门村第七村民组（以下简称干沟门村七组）因与被申请人隆化县人民政府、被申请人王连仲等十一人林业行政登记一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08行终116号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 干沟门村七组申请再审主要称，1.根据《民法通则》第七十四条、《物权法》第五十八条的规定，案涉林地、林木的所有权归申请人干沟门村七组享有。依据《物权法》第三十九条、第六十三条的规定，申请人有权对自己享有的林地、林木的使用权及所有权通过自己的行为进行处分或者分配。被申请人隆化县人民政府在未经申请人同意（依据事实错误）且程序严重违法的情况下，私自为被申请人王连仲等人颁发林权证，其具体行政行为严重侵害了申请人对案涉林地、林木依法享有的占有、使用、收益和处分的权利。根据《行政诉讼法》第二十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十二条第（四）项的规定，申请人属于与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。2.一、二审过程中，申请人提交了承德中院的（2015）承行初字第00084号行政判决书及河北高院的（2017）冀行终717号行政判决书。上述判决书均是申请人作为原告，基于与本案同一类事实所提起的行政诉讼，并已获得胜诉，该判决能够证实申请人具备原告的诉讼主体资格。且最高人民法院的（2018）最高法行申4632号行政裁定书对上述行政判决的正确性进一步确认，同样可证实申请人属于与具体行政行为有利害关系的组织。3.一审法官为提高结案率，盲目结案，也是导致裁定错误的一个重要原因。众所周知，12月份是各级法院进行年底结案率考核的一个重要时间，法官为尽快结案，提高结案率，以便在年底考核中占据重要排名，可谓是不择手段。本案涉及人数众多，同类案件起诉的有十多件，导致法官短时间内无法顺利结案，因此一审法院以驳回起诉的方式迅速提高结案率，严重侵害了申请人的合法权益，增加了诉累，造成司法资源的浪费。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审指令一审法院进行实体审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，县级以上地方人民政府颁发土地承包经营权证或者林权证的行为，在性质上属于对承包人根据承包合同取得土地或者林地承包经营权的确认和公示，土地或者林地承包合同等登记材料构成行政机关确认承包经营权的事实基础，行政机关的登记颁证行为并不直接为承包合同各方设定权利义务。根据最高人民法院相关答复意见，人民法院在行政审判中一般不宜直接认定民事合同的效力，当事人认为行政行为依据的民事合同无效或者应当撤销的，应当通过民事诉讼途径解决。本案中，申请人干沟门村七组基于对案涉林地、林木使用权的异议提起本案诉讼，实质是其与被申请人王连仲等十一人之间基于林地承包合同而产生的承包经营权纠纷，其诉请撤销的被申请人隆化县人民政府为王连仲等人进行林权登记并颁发证书的行政行为并未直接为其设定相关权利义务。干沟门村七组针对该登记颁证行为提起行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当。干沟门村七组所称相关另案，与本案案情并不完全一致，据此申请再审理据不足。干沟门村七组申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人干沟门村七组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回隆化县郭家屯镇干沟门村第七村民组的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  孙学良 审判员  王 云 二〇二〇年十一月十二日 书记员  田佳新
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂07民终717号上诉人（原审被告）：魏从新，男，1967年2月14日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被上诉人（原审原告）：鄂州市武汉东君成建材经营部，住所地：鄂州市武汉东家居建材博览城****。个体经营者：陈细芬，女，1967年1月10日出生，汉族，住鄂州市鄂城区新民街**。委托诉讼代理人：刘春燕，湖北妍君律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴剑晶，湖北妍君律师事务所实习律师。上诉人魏从新因与被上诉人鄂州市武汉东君成建材经营部（以下简称君成经营部）买卖合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2020）鄂0704民初1240号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏从新上诉请求：1.撤销鄂州市鄂城区人民法院（2020）鄂0704民初1240号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人向被上诉人购买地板及门下欠30000元的欠条不是上诉人亲笔出具，是上诉人之子在不知情的情况下写下的欠条，既不是上诉人委托，也未与被上诉人对该笔货物进行结算，比实际货物多算了22552元，应从30000元中扣除。上诉人实际下欠被上诉人货款应为83148元。君成经营部辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。理由如下：上诉人对欠条的真实性没有异议，也没有证据否定下欠被上诉人货款的事实。君成经营部向一审法院起诉请求：1.魏从新向君成经营部支付货款本金105700元及资金占用费7407.66元（以同期银行贷款利率从2018年10月11日计算至2019年8月20日，以贷款市场报价利率（LPR）从2019年8月21日暂计算至2020年5月30日，并计算至实际履行日）；2.判令诉讼费用、财产保全费由魏从新承担。一审法院认定事实：2018年魏从新向君成经营部购买建筑装修材料，君成经营部依约向其提供了货物，但魏从新未履行付款义务。2018年10月10日，君成经营部的业务员去魏从新的雅佳装饰公司对账，经对账后，魏从新的儿子魏鹏辉向君成经营部出具两张欠条，其中一张系“今欠到（大卫地板）材料款叁万元整”；另一张系“下欠材料款（君顺板材）柒万伍仟柒佰元整”。共计欠货款105700元。经庭审调查，该欠款中未扣减魏从新已支付的4000元。故本案实际欠款为101700元。一审法院认为：魏从新已认可双方存在买卖关系，两张欠条虽非魏从新本人出具，但魏从新对欠条的真实性已予以认可，故出具欠条的行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。魏从新对其中的一张欠条的计算方式有异议，但其并未提出相应的证据予以推翻该辩解意见，对此意见不予采纳。魏从新已支付的4000元应予扣减。对于君成经营部所诉资金占用费的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“…买卖合同没有约定付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算…”。故君成经营部的该项诉请于法有据，一审法院予以支持。但资金占用费的计算时间应自君成经营部主张之日即2020年5月26日起算以贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、魏从新于判决生效之日起十五日内支付鄂州市武汉东君成建材经营部货款101700元。资金占用费自2020年5月26日起算以贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。二、驳回鄂州市武汉东君成建材经营部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2562元，减半收取1281元，由魏从新负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，原判认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：魏从新应否偿还本案欠款及欠款数额问题。魏从新因装修业务需要向君成经营部购买建筑装修材料，双方之间形成买卖合同关系。从君成经营部向法院提交的证据可以看出，双方对买卖的建材类型、规格、价格等均有明确约定，并在发货单上签字认可。魏从新与魏鹏辉系父子关系，魏鹏辉在发货单上签字以及事后双方在魏从新的雅佳装饰公司进行对账，魏鹏辉以魏从新的名义写下两张欠条的行为，足以让君成经营部的工作人员认为魏鹏辉有权代理魏从新对账目进行结算并代为出具债权凭证。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，魏鹏辉的代理行为所产生的法律后果应由魏从新承担。魏从新对75700元的欠条无异议，仅对30000元欠条有异议，认为君成经营部没有交付30000元货物。经二审双方当事人当庭核实，君成经营部已向魏从新交付发货清单上的所有货物，不存在少发或漏发货物情况。魏从新称应从30000元中扣减22552元的上诉理由因未提供证据证实，本院不予支持。综上，魏从新的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2334元，由上诉人魏从新负担。本判决为终审判决。审判长  黄剑萍审判员  缪冬琴审判员  项 萌二〇二〇年十一月二日法官助理刘林立书记员蒋艳
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更3437号罪犯易超，男，1988年8月29日出生，汉族，出生地湖南省武冈市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2011年12月5日作出(2011)深中法刑一初字第260号刑事附带民事判决，以被告人易超犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判令赔偿附带民事诉讼原告人172854.1元。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省高级人民法院二审审理，于2012年5月14日作出(2012)粤高法刑四终字第14号刑事判决，以被告人易超犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后交付执行。因罪犯易超在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月15日作出（2015）清中法刑执字4981号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2016年12月27日作出（2016）粤18刑更第5462号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年11月14日作出（2018）粤18刑更3598号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2024年6月11日。执行机关广东省英德监狱于2020年11月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯易超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯易超减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯易超在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。考核期内实际得分3346分，折换成表扬5个，剩余考核分数346分；扣30分。原判民事赔偿已履行10万元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯易超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯故意杀人罪，被判处有期徒刑十年以上，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯易超予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年12月11日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年十一月二十四日书记员  阳 静
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执1478号 申请执行人：广东阳春农村商业银行股份有限公司永宁支行，住所地：阳春市永宁镇永宁圩永安路**。 负责人：黄学琪，该支行行长。 被执行人：谢新，男，1968年12月1日出生，汉族，阳春人，住阳春市。 被执行人：黄英妃，女，1967年4月7日出生、汉族，阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司永宁支行与被执行人谢新、黄英妃金融借款合同纠纷一案，本院的（2019）粤1781民特72号民事裁定已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人谢新、黄英妃应支付21898.47元及相应的利息（以裁判文书为准）给申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司永宁支行。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执1478号案终结本次执行程序。 履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  梁晓姗
江西省新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0502执保2302号 申请人：肖柏根，男，1965年3月19日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 被申请人：肖炳根，男，1965年12月28日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 本院在审理申请人肖柏根与被申请人肖炳根民间借贷纠纷一案中，申请人肖柏根于2020年11月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人肖炳根银行存款18万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。申请人肖柏根已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人肖柏根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人肖炳根银行存款18万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  简谊莲 二〇二〇年十一月六日 书记员  游 翔
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初6309号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：朱胜龙，该行常乐集支行信贷主管。被告：施彦涛，男，1989年4月15日出生，汉族，住曹县。被告：段美娜，女，1991年5月29日出生，汉族，住曹县。被告：朱国建，男，1983年3月15日出生，汉族，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告施彦涛、段美娜、朱国建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。曹县农商银行的委托诉讼代理人朱胜龙到庭参加诉讼，被告施彦涛、段美娜、朱国建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告施彦涛、段美娜偿还借款本金5万元及截止到2020年10月21日利息及罚息1695.67元，本金利息合计51695.67元，自2020年10月22日至还清之日的利息及逾期利息；2.被告朱国建负连带保证责任；3.诉讼费及涉案费用由被告负担。事实和理由:2019年9月19日，施彦涛在曹县农商银行常乐集支行签订个人借款合同，约定：施彦涛可于2019年9月19日至2022年9月18日之间循环借款，金额5万元，借款人应按月结息，如贷款逾期，除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、还款等业务。段美娜出具共同还款责任承诺书，承诺：其与施彦涛是夫妻关系，在借款人施彦涛不按期偿还贷款本息时，其对该笔借款本息及相关费用承担共同还款责任。朱国建与曹县农商银行签订最高额保证合同，约定：朱国建自愿为其行在2019年9月19日至2022年9月18日期间向施彦涛发放贷款所形成的最高额7.5万元整债权提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2019年9月19日，其行将借款5万元转入施彦涛开设的借款人账户。活期查询单载明：借款金额为5万元，利率为9.89988‰，到期日为2020年9月18日；其行依约支付借款，但施彦涛及段美娜不按借款合同约定履行还款义务，经催收，施彦涛、段美娜、朱国建均拒不清偿剩余借款本息。施彦涛、段美娜、朱国建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月19日，段美娜出具共同还款责任承诺书，承诺其与施彦涛系夫妻关系，在借款人施彦涛不按期偿还贷款本息时，其对借款承担共同还款责任。同日，施彦涛与曹县农商银行签订个人借款合同，合同约定：施彦涛可于2019年9月19日至2022年9月18日之间在曹县农商银行循环借款，金额5万元，月利率9.89988‰，到期日利随本清，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期罚息。朱国建与曹县农商银行签订最高额保证合同，约定：朱国建自愿为曹县农商银行在2019年9月19日至2022年9月18日期间向施彦涛发放贷款所形成的最高额7.5万元债权提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2019年9月19日，曹县农商银行依约向施彦涛支付借款5万元，到期日为2020年9月18日。到期后经催要，施彦涛尚欠借款本金5万元及截止到2020年10月21日利息及罚息1695.67元，施彦涛、段美娜、朱国建均拒不清偿。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”段美娜向曹县农商银行出具的共同还款责任承诺书及曹县农商银行与施彦涛签订的借款合同、与朱国建签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当有效。本案中，施彦涛从曹县农商银行借款5万元，并约定了利息和相应罚息。曹县农商银行履行了义务，将5万元借款支付给施彦涛，施彦涛有按合同约定偿还借款本息及利息和逾期罚息的义务。施彦涛未按约定按月结息，违反了合同约定，已构成违约，应当承担违约责任。段美娜签订了共同还款责任承诺书，应对该笔借款承担共同偿还责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”朱国建为施彦涛于2019年9月19日至2022年9月18日在曹县农商银行处最高额7.5万元贷款提供连带责任担保，且曹县农商银行在保证期间内提起诉讼，朱国建的保证责任不免除，朱国建应在保证合同约定的最高额7.5万元内承担连带保证责任。朱国建承担保证责任后可向施彦涛追偿。故曹县农商银行要求施彦涛、段美娜返还借款本金5万元并支付利息，由被告朱国建承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法予以支持。其中2020年10月21日之前的利息共计1695.67元；自2020年10月22日起至实际给付之日止以未偿还的借款本金为基数，按个人借款合同约定的方法计算。综上所述，对于曹县农商银行的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施彦涛、段美娜返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金5万元并支付利息（其中2020年10月21日之前的利息共计1695.67元；自2020年10月22日起至实际给付之日止以未偿还的借款本金为基数，按个人借款合同约定的方法计算），于本判决生效后7日内付清；二、被告朱国建对被告施彦涛上述借款本金及利息在7.5万元限额承担连带保证责任；三、被告朱国建承担保证责任后有权向被告施彦涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，减半收取546元，由被告施彦涛、段美娜、朱国建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 刘 波二〇二〇年十一月十八日书记员 王艳梅附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。