河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初5224号原告毕玉兰，女，汉族，1960年10月18日出生，退休职工，住河南省南阳市宛城区。委托代理人毕丰党，北京达略（南阳）律师事务所律师，代理权限特别授权。被告杨秀荣，女，汉族，1954年12月15日出生，退休职工，住南阳市宛城区。委托代理人杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师，代理权限特别授权。原告毕玉兰诉被告杨秀荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告毕玉兰及其代理人毕丰党、被告杨秀荣及其委托代理人杜松鼎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毕玉兰诉称：原、被告之间认识多年，被告因对外投资需要，在2016年11月19日向原告借款30万元，该30万元原告以现金方式支付给被告后，被告迟迟不予偿还，原告在2019年3月份向宛城区人民法院提起诉讼，宛城区人民法院做出的（2019)豫1302民初3966号民事判决书对被告所借原告的其他款项计息从2019年5月22日开始，但对原告出借给被告的该30万元借款，在认定事实部分建议原告另行主张权利。之后，原告与被告多次协商处理该30万元借款处理方式，但被告至今没有明确答复，为维护原告的合法财产权益，原告特诉诸贵院，望人民法院依法做出公正的裁决。请求人民法院依法判令被告偿还借款300000元给原告，并自2019年5月22日起按年利率6％向原告支付资金占用期间的利息并支付本案诉讼费及与诉讼有关的费用。原告毕玉兰为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体适格。2、借条一份，证明债务属实。3、原告在2019年11月19日向银行取现30万元，证明资金来源的合法性，与借条是相互印证的。4、南阳市宛城区人民法院和南阳市中级人民法院判决书各一份，证明人民法院建议原告就该30万元另行主张的权利。5、视频资料一份，证明被告对该30万元予以认可的事实。被告杨秀荣辩称：1、原告以非法占有为目的，将失效借条变造后，以虚假借条提起虚假诉讼。2、两审判决已对其变造的假借条效力不予认可，其无理重复诉讼更不应支持，根据最高人民法院司法解释规定应依法驳回无理之诉。被告杨秀荣为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、2016年1月19日30万元借条彩色复印件一张。证明：2016年3月19日，原告与被告结算30万元借款后，将利息加入本金，被告给原告出具新的2016年3月19日的借条，被告收回2016年1月19日30万元原借条原件时，原告复制为彩色复印件交被告蒙骗、扣留原件变造后作为本案诉讼证据，但收回原借条息加本出具新借条，原借条作废的事实勿庸歪曲。2、2016年3月19日31.712万元借条一张；2016年5月19日22.9931万元借条一张。证明：证明原告于2016年5月19日原告与被告结算30万元借款后，将利息加入本金，被告给原告出具新的2016年5月19日的借条，被告收回2016年3月19日31.712万元借条原件一张，到2016年7月19日双方又结算后经被告偿还20万元，被告给原告出具139219元借条，被告收回了2016年5月19日的22.9931万元借条原件一张。证明了双方息转本出具新借条，更换借条原件的交易习惯。证明原告有条件扣留借条原件，但借条已作废的事实。3、判决书两份。证明原告对30万元借款经调整并还款后，以下余139219元借条作为起诉被告的证据，原告持变造的2016年11月19日假借条诉讼两审法院均没有支持的事实。4、笔迹司法鉴定申请书一份。证明在原告持2016年11月19日假借条对被告诉讼时，被告在原审中申请笔迹司法鉴定，原审认为不必要，直接否定了原告所持变造的假借条的效力。被告杨秀荣对原告毕玉兰所举证据的质证意见为：对证据1身份证无异议。对证据2借条真实性有异议，是无效的、变造的借条。对证据3四份银行流水单时间、金额、格式、内容及作用均无法证明原告将30万元交给杨秀荣，在宛城和中院两审的基础上，不能视为原告有新的能支持其请求的证据。对证据4宛城和中院的判决书的真实性无异议，判决理由是必须有新的足够的证据，目前，我们仍然认为原告没有新的证据。对证据5的合法性有异议，对证明方向也有异议，第一录像没有经被告方同意，是非法录制的，第二在原审时故意不出示该录像，说明该录像不足以支撑原告方的请求，第三没有具体的录制时间，不能作为客观证据使用，第四原告当时是持所有的借款条据去追要高利贷，而且是在逼迫的情况下，语气、态度十分强硬，因此无法认定被告已经认可了虚假的借款，因为原告将真借款、假借款混在一起。另外一点到现在究竟该款何时、何地、何方式交付，没有任何事实根据，所以该录像不能作为定案依据。原告毕玉兰对被告杨秀荣所举证据的质证意见为：对证据1是被告进行变造的，被告至今没有提供证据证明其2016年1月19日收到30万元借款的事实，因为在该日原告并没有出借30万元给被告。对证据2真实性原告无法认可，第一、原告本身不持有证据的原件与复印件，所以对真实性无法进行核实，第二、作为人之常理，若被告已经把款项还给原告，原件应予以销毁保留复印件是符合常理的，无法核实。对证据3真实性、合法性无异议，该判决能够证明原告在第一次提起诉讼时，对光盘作为证据予以出示的事实。对证据4因当时被告主张其持有的是原件，法庭在审理过程中间，能够用肉眼看出，对方提供的是复印件，也同意进行司法鉴定。根据原被告诉辩、举证、质证和开庭审理，可确认本案以下事实：2016年11月19日，被告杨秀荣给原告出具借条一份，其内容为：“借条今借到毕玉兰现金叁拾万元整（300000元）借款人：楊秀荣2016年11月19日”并同时提供2016年11月19日在中国银行取款凭条两份及2016年7月27日、2016年8月19日中国银行交易凭证两张来证明该借款的来源。被告向本院提交2016年1月19日其向原告出具的借条扫描件一份，其内容为：“借条今借到毕玉兰现金叁拾万元整（300000元）借款人：楊秀荣2016年1月19日”，以此来证明原告持有的2016年11月19日的借条系2016年1月19日的借条编造而来的是将借条中“1月”改成“11月”，且2016年1月19日的30万元经过几次还款和计息已转化为2016年7月19日的借条139219元，且该139219元已经宛城区人民法院（2019）豫1302民初3966号民事判决书和南阳市中级人民法院（2019）豫13民终6145号民事判决书所确认，并判令杨秀荣限期偿还。另查：在宛城区人民法院（2019）豫1302民初3966号民事判决书和南阳市中级人民法院（2019）豫13民终6145号民事判决书确认了原被告双方之间存在多笔借贷关系。原告毕玉兰在南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初3966号案件中也对本案30万元进行了起诉，但两审法院均以原告未对30万元的交付地点、款项来源等作出明确说明，因原被告之间长期发生借还款行为，现双方对30万元借款存在重大争议，原告仅依据借据尚不能充分证实该笔借款的成立，因此，建议原告待举证充分后可另行主张权利。本院认为：1、原告毕玉兰依据2016年11月19日被告杨秀荣给其出具的借条一份、2016年11月19日在中国银行取款凭条两份及2016年7月27日、2016年8月19日中国银行交易凭证两张并提供有录音录像来证明原被告双方之间债务的成立，双方虽有多笔借款，但原告在本次庭审中已对款项来源、交付地点等问题做出明确说明，其所提交的证据能够证明该笔借款的真实存在，故原告要求偿还30万元的诉请，本院予以支持，被告应限期偿还。2、原告所诉利息部分，因当时双方未作出约定，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，故对原告的该项请求，本院不予支持。3、被告以原告以非法占有为目的，将失效借条变造后，以虚假借条提起虚假诉讼，两审判决已对其变造的假借条效力不予认可，其无理重复诉讼更不应支持的抗辩理由来说明该笔借款系虚假诉讼，虽提供有2016年11月19日扫描件一份，但不足以推翻原告所提供的证据，故对其该抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告杨秀荣于本判决生效后十日内偿还原告毕玉兰借款30万元。二、驳回原告毕玉兰的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  蒋同昌二〇二〇年十一月十九日书记员  王明英