山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行终672号 上诉人（原审原告）蒋洪尧，男，1937年1月3日出生，汉族，住青岛黄岛区。 委托代理人张继民，青岛西海岸张家楼法律服务所法律工作者。 委托代理人孙学明，青岛西海岸张家楼法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区自然资源局，住所地青岛市黄岛区长江东路**福瀛大厦。 法定代表人高永强，局长。 出庭负责人宋德见，该局副局长。 委托代理人卢西建，该局工作人员。 委托代理人于臻，山东光浩律师事务所律师。 原审第三人李萍，女，1970年3月25日出生，汉族，住青岛市。 委托代理人徐殿英，青岛西海岸隐珠法律服务所法律工作者。 上诉人蒋洪尧因诉被上诉人青岛市黄岛区自然资源局（以下简称黄岛区自然资源局）、原审第三人李萍土地行政登记一案，不服青岛市黄岛区人民法院于2020年9月21日作出的（2020）鲁0211行初145号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年11月19日公开进行法庭调查对本案进行了审理。上诉蒋洪尧及委托代理人张继民、孙学明，被上诉人黄岛区自然资源局行政机关负责人宋德见及委托代理人卢西建、于臻，原审第三人李萍及委托代理人徐殿英，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审经审理查明，第三人李萍系原告蒋洪尧长子蒋玉堂之妻。2007年5月9日，原胶南市国土资源局为蒋洪尧核发集体土地使用证，登记地号为GC-37-7-02，使用权面积为85.7平方米。2011年9月，李萍因赠与，被登记为GC-37-7-02号土地的土地使用权人。2019年1月11日，蒋洪尧以李萍为被告向本院提起民事诉讼，要求确认其与李萍之间关于GC-37-7-02号土地上房屋的赠与无效。蒋洪尧在该案中诉称：“2013年，蒋家尧村进行村居改造，对本村有房户进行安置补偿，当时蒋家尧村委会没有让原告签订东三间房屋（GC-37-7-02号土地上房屋）的搬迁安置补偿协议。后经查询得知，李萍未经原告同意，私自将东三间房屋于2011年8月份到国土部门以赠与的方式变更到其名下。村改时，蒋家尧村委会又将东三间房屋的拆迁补偿权益给了被告，严重侵害了原告的合法权益。”在该案审理过程中，李萍陈述：“2013年蒋家尧村拆迁房改时，蒋洪尧就知道了6间房屋土地使用证变更的问题。”蒋洪尧对此回应：“1.本案物权问题，不适用诉讼时效的规定。2.本案合同自始至终都无效，也不受诉讼时效的限制。”2019年9月26日，法院作出（2019）鲁0211民初1055号民事判决书，以蒋洪尧主张的赠与事实不存在为由，驳回蒋洪尧的起诉。2019年11月18日，原告以青岛市西海岸新区国土资源和房屋管理局为被告提起行政诉讼[案号：（2019）鲁0211民初335号]，要求撤销被告青岛市西海岸新区国土资源和房屋管理局作出的将涉案房屋宅基地使用权由蒋洪尧名下转移登记到李萍名下的行政行为及颁发的集体土地建设用地使用证。2019年11月25日，因错列被告，原告撤回对被告青岛市西海岸新区国土资源和房屋管理局的起诉，法院予以准许。原告对涉案土地使用权变更登记不服，诉来法院。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告在（2019）鲁0211民初1055号案件中陈述，其在2013年蒋家尧村进行村居改造时就知道村委会并未与其签订安置补偿协议，且在李萍主张原告在2013年就知道涉案土地使用权变更情况时，并未否认，由此可以认定原告至迟于2013年蒋家尧村进行村居改造时就知道涉案土地使用权变更登记的情况。原告于2019年11月就涉案土地使用权变更登记向本院提起行政诉讼，已超过1年的起诉期限，依法应当驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回原告蒋洪尧的起诉。本案案件受理费50元免予收取，退还原告。 上诉人蒋洪尧不服原审裁定，上诉称，一、一审法院认定事实和适用法律错误。一审法院根据原审第三人李萍在（2019）鲁0211民初1055号判决书第2页第2项的辩称，认为上诉人在2013年拆迁时已经到国土部门查询得知该房屋有赠与合同存在，据此认定上诉人知道涉案房屋土地使用证变更给原审第三人，是在2013年拆迁时到国土部门查询得知的。但是在2013年上诉人并没有到国土部门查询过，被上诉人和原审第三人均未提供相关证据。当时村委会、原审第三人和包括上诉人的大儿子蒋玉堂(时任村书记)都没有告诉过上诉人涉案房屋土地使用证变更情况。因此，一审法院认定上诉人至迟于2013年蒋家尧村进行村居改造时就知道涉案土地使用权变更登记的情况，毫无事实依据。2、上诉人和原审第三人在(2019)鲁0211民初1055号案件庭审中，均承认涉案房屋土地使用证变更的申请及登记材料上都不是自己所签名捺印，不是本人的真实意思表示，对变更行为都毫不知情;同时原审第三人李萍称自己没有获得地面附着物价值，也没有获得拆迁楼房。上诉人在该案件中，也没有认可是在2013年就知道涉案房屋土地使用证变更登记情况，上诉人是说后经查询才得知。上诉人在本案庭审中称:委托代理人查询的时间是2018年12月份。庭审后，经代理人核实查询档案的确切时间为2018年11月份，之前未曾查询过。因此上诉人知道涉案房屋土地使用证变更到第三人名下的时间为2018年11月份，那么上诉人于2019年1月份向法院提起确认赠与无效民事诉讼后，又于2019年11月份向法院提起行政诉讼，并未超过1年的起诉期限。3、因本案未超过1年的起诉期限，一审法院依照《最高人民法院关于适用》第六十九条之规定，驳回上诉人的一审起诉，显然属适用法律错误。4、上诉人和原审第三人一致确认，未在涉案房屋土地使用证变更登记材料上签过字，对于变更情况概不知情。那么被上诉人给原审第三人变更颁证的行为严重违反了《土地登记办法》第六的规定。因此，一审法院应当依照行政诉讼法规定，依法撤销被上诉人给原审第三人的颁证行为。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，恳请二审法院在查明事实的基础上，依法撤销原审裁定，依法撤销被上诉人给原审第三人的颁发集体土地建设用地使用证的行为，发回重审或改判，本案案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人黄岛区自然资源局答辩称，一、上诉人未在法定期限内提起行政诉讼，其起诉已过起诉期限，原审法院作出驳回其起诉的裁定正确，上诉人的上诉请求不成立，依法应予驳回。上诉人于2019年1月11日向青岛市黄岛区人民法院提起（2019）鲁0211民初1055号民事诉讼，其在起诉状中称：“2013年蒋家尧村进行村居改造，对本村有房户进行安置补偿，当时蒋家尧村委会没有让原告签订东三间房屋的搬迁安置补偿协议。后经原告查询得知，被告未经原告同意，私自将东三间房屋于2011年8月份到国土部门以赠与的方式变更到被告名下。”可知，上诉人在2013年蒋家尧村进行村居改造时知晓蒋家尧村委会未与其签订安置补偿协议的事实。另外，根据原审法院查明的事实，在（2019）鲁0211民初1055号民事诉讼中，第三人李萍陈述：“2013年蒋家尧村拆迁房改时，蒋洪尧就知道了6间房屋土地使用证变更的问题。”，而根据上诉人对此的回应：“1.本案物权问题，不适用诉讼时效的规定。2.本案合同自始至终都无效，也不受诉讼时效的限制。”可知，上诉人对第三人主张的其在2013年就知道涉案土地使用权变更情况这一事实并未否认。此外，2013年蒋家尧村拆迁时，上诉人就其另一处房屋与村委会签订了拆迁补偿协议，之后该房屋被拆除，而涉案房屋在没有与上诉人签订拆迁补偿协议的前提下被拆除，但上诉人自2013年以来却从未就此向拆除部门主张权利，明显不符合常理，因此，上诉人至迟于2013年即应知晓涉案土地变更登记的事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第六十四条的规定，上诉人于2020年5月14日提起本案之诉明显已超过最长一年的起诉期限，因此上诉人的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。二、第三人李萍与上诉人共同申请涉案宅基地使用权变更登记的材料齐全，经审查符合法定要求，被上诉人在为双方办理涉案房屋宅基地使用权变更登记并向李萍颁发集体土地使用证（地（地号C-37-7-02）的过程中认定事实清楚、依据充分、程序合法，因此被上诉人所颁发的集体土地使用证不应被撤销。综上，上诉人的起诉已过法定起诉期限，依法应予驳回，原审法院裁定正确，不应被撤销，且被上诉人办理涉案宅基地变更登记并为第三人李萍颁证的行为认定事实清楚、依据充分、程序合法，上诉人的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回上诉人的诉请。 原审第三人李萍陈述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，上诉人于2019年1月11日在（2019）鲁0211民初1055号民事案件起诉状中称“2013年蒋家尧村进行村居改造，对本村有房户进行安置补偿，当时蒋家尧村委会没有让原告签订东三间房屋的搬迁安置补偿协议”，可知上诉人在2013年蒋家尧村村居改造时即知道蒋家尧村委会没有就涉案土地上房屋与其签订安置补偿协议的事实，但上诉人却未就此主张过权利。结合上诉人此前在蒋家尧村拥有两处房屋，而上诉人的另一处房屋已于2013年与蒋家尧村委会签订了安置补偿协议，并于2017年左右入住回迁安置房屋，且上诉人自认从2013年村居改造至今一直在蒋家尧村居住的客观情况。综合上述事实可以认定，上诉人应早已知道涉案土地行政登记的情况，至2019年12月上诉人向原审法院提起本案行政诉讼时，早已经超过一年的起诉期限。上诉人主张因委托当时担任蒋家尧村支部书记的大儿子（原审第三人之夫）办理涉案土地房屋补偿事宜才导致上诉人对涉案土地行政登记情况一直不知情，但该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因此，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。 综上，原审裁定驳回上诉人的起诉结果正确，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 管筱笛 书记员赵洪峰 书记员张淑杰