山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初4725号原告：付百玉，女，1954年6月24日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：张永强，汶上圣城法律服务所法律工作者。被告：王翠华，女，1965年5月6日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：房平堂，汶上圣城法律服务所法律工作者。原告付百玉与被告王翠华身体权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付百玉及其委托诉讼代理人张永强，被告王翠华及其委托诉讼代理人房平堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付百玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费、护理费、伙食补助费、交通费等共计11000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，付百玉明确诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费5982.41元、护理费3131.19元、交通费600元、住院伙食补助费810元、营养费810元、精神抚慰金1000元，上述共计12333.6元，主张11000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月25日14时许，被告在老家将原告致伤，后经法医鉴定伤情属轻微伤，汶上县公安局给予被告行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。原告受伤后，在汶上县人民医院住院27天之久，被告未给予任何赔偿。王翠华辩称，被告没有对原告实施侵害，未将原告致伤，应依法驳回原告的诉讼请求。为查明本案事实，本院依职权自汶上县公安局刘楼派出所调取了行政处罚决定书、询问笔录（六份）、受案登记表、受案回执、办案说明、鉴定文书、鉴定意见通知书，上述证据经原、被告质证，对证据本身无异议，上述证据系本院依职权并依照相关法律规定自有权机关调取，调取程序合法；上述证据形式合法，内容客观真实，与本案待证事实有关联性，可以作为本案有效证据使用，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系汶上县刘楼镇徐老庄村村民。2020年6月25日14时许，在原告家门口因琐事与被告夫妇发生口角，被告将原告致伤。2020年6月28日，汶上县公安局刘楼派出所委托汶上县公安局刑事科学技术室对原告的伤情进行了鉴定。2020年7月14日，汶上县公安局刑事科学技术室作出鉴定文书，鉴定意见为付百玉的体表损伤属轻微伤。2020年7月20日，汶上县公安局作出汶公（刘）行罚决字[2020]10085号行政处罚决定书，认定被告殴打他人的违法行为成立，决定给予被告行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。纠纷发生后，原告于2020年6月25日前往汶上县人民医院门诊治疗，于2020年6月26日1时住院治疗至2020年7月23日，入院初步诊断为双前臂外伤、皮肤挫裂伤、高血压、腔隙性脑梗塞、慢性支气管炎、左肺上叶慢性炎症，出院诊断为双前臂外伤、皮肤挫裂伤、高血压病2级（高危）、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心力衰竭、新功能Ⅱ-Ⅲ级（HVHA分级）、腔隙性脑梗塞、慢性支气管炎、左肺上叶慢性炎症。原告住院治疗期间共支出住院费4875.41元，门诊费1107元，共计5982.41元。庭审过程中，被告辩解原告支出医疗费中存在治疗非因外伤产生的医疗费，应在医疗费数额中剔除，经本院释明后被告明确表示不申请对该费用进行司法鉴定；被告辩称根据原告提交的医嘱单能证实原告在住院期间存在空挂床位现象。另查明，本案在审理过程中，被告王翠华不服汶上县公安局于2020年7月20日作出的汶公（刘）行罚决字[2020]10085号行政处罚决定，于2020年10月19日以王翠华为原告，以汶上县公安局为被告，以付百玉为第三人，向本院提起行政诉讼，请求撤销汶上县公安局汶公（刘）行罚决字[2020]10085号行政处罚决定书。本院于2020年10月26日以不服治安管理罚款处罚案由立案受理，案号为（2020）鲁0830行初36号，后付百玉于2020年11月2日向本院提出撤诉申请，本院于当日作出（2020）鲁0830行初36号行政裁定，准许付百玉撤回起诉。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律的保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应予赔偿。根据原告付百玉的陈述，被告王翠华的答辩，本院依职权调取的汶上县公安局刘楼派出所处警调查形成的询问笔录、治安行政处罚决定书等卷宗材料和纠纷发生后原告诊断治疗的情况，足以认定原告所受左前臂外伤、皮肤挫裂伤系被告王翠华所为，原告提出由被告王翠华赔偿损失的请求，依法应予支持，被告王翠华的辩解意见，没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。原告所受伤害，系其与被告王翠华在相互争执、厮打过程中形成，原告对自身受到的伤害存在一定的过错，亦应对其损害后果承担相应责任，故应当适当减轻被告王翠华的赔偿责任，根据汶上县公安局的调查后作出的处理结果及双方在接受公安机关询问时所作陈述，本院认定被告王翠华对纠纷的发生和损害的结果承担80%的责任，原告承担20%的责任。关于医疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”根据原告提交的住院病案关于入院和出院记录的记载，可以认定原告所受双前臂外伤、皮肤挫裂伤病情轻微，临时医嘱单和长期医嘱单均不能与住院病案所记载的27天的住院时间相对应，被告方提出根据原告方提交的住院病案、医嘱单的记载能证实原告存在空挂床位现象的辩解意见，事实清楚，本院依法予以采纳，结合实际情况，应认定实际住院天数为13天，扣除原告空挂床位的时间14天，空挂床位的14天期间内产生的床位费700元（50元/天）和医院Ⅱ级护理费294元（21元/天）属于扩大的损失，应由原告方自行承担。虽然被告方辩解原告支出医疗费中存在治疗非因外伤产生的医疗费，应在医疗费数额中剔除，但经本院释明后被告明确表示不申请对该费用进行司法鉴定，被告方也未提交其他证据证实己方的辩解意见，依法应当由被告方承担举证不能的不利的法律后果，被告方的该项辩解，没有事实根据和法律依据，本院依法不予采纳。综上，本院依法认定原告的医疗费数额为4988.41元，原告方多请求的部分，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。关于护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有固定收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告方提交的证据不足以证明原告住院治疗期间由徐俊英护理，故原告方主张的护理费应参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准即每天60元按1人护理计算13天，共计780元，原告多请求的部分，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。关于交通费，原告主张600元，虽然原告并未提交书面证据证实交通费的数额，但交通费属于必然发生的费用，根据就诊和就医地点的情况，本院酌定交通费数额为200元，原告方多请求的部分，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。关于住院伙食补助费。原告主张按照30元/天计算住院伙食补助费，符合相关法律规定，本院依法予以照准，结合原告实际住院天数，本院依法认定住院伙食补助费为390元，原告方多请求的部分，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。关于营养费，原告方提交的住院病案中出院医嘱为“注意休息”，长期医嘱单对于饮食的记载为“普食”，原告方也未提供证据予以佐证，故原告方提出由被告方支付营养费的请求，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。关于精神损失费，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”本案中原告付百玉遭受侵害并未造成严重后果，原告提出的精神损失费的请求，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上，本院认定原告的损失包括医疗费4988.41元、护理费780元、交通费200元、住院伙食补助费390元，共计6358.41元。根据本院依法确定的责任比例，被告应赔偿原告各项损失数额为5086.73元（6358.41元×80%），原告方多请求的部分，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，被告对原告实施了侵权行为，依法应承担赔偿责任；原告主张的合理合法赔偿部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条规定，判决如下：一、被告王翠华于本判决生效之日起十日内赔偿原告付百玉医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计5086.73元；二、驳回原告付百玉提出的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告王翠华负担25元，由原告付百玉负担13元（原告付百玉已预交的部分，待执行时一并结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张涛二〇二〇年十一月二十七日书记员  郭晨