wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区宁城县人民法院行政裁定书（2020）内0429行审127号申请执行人宁城县消防救援大队，住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街**。负责人何海，政委。委托代理人高景伟，内蒙古全兴律师事务所律师。被执行人宁城中京百货有限责任公司，住，住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇中京街/div>法定代表人周伟军，经理。申请执行人宁城县消防救援大队于2020年10月14日向本院申请强制执行赤宁（消）行罚决字[2020]0007号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。2019年11月29日，申请执行人在对被执行人进行检查时发现，被执行人的消防设施、器材未保持完好有效，存在应急照明、疏散指示标志部分损坏，消防控制柜故障，消防水泵损坏、室内消火栓水带漏水，防火门损坏，防火卷帘不能正常升降等问题，其行为违反了《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第（二）项的规定。申请执行人根据对周伟军的询问笔录、消防监督检查记录、责令限期改正通知书和现场照片等证据，依据《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第（一）项的规定，作出了赤宁（消）行罚决字[2020]0007号行政处罚决定，决定给予被执行人宁城中京百货有限责任公司如下行政处罚：罚款人民币肆万壹仟壹佰元整。处罚决定书送达后，被执行人宁城中京百货有限责任公司针对赤宁（消）行罚决字[2020]0007号行政处罚决定在法定期限内未申请复议或提起诉讼。被执行人至今仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行赤宁（消）行罚决字[2020]0007号行政处罚决定。审查查明，在申请执行人向本院提交的行政执法卷宗中未发现被告履行催告程序的证据。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：…（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；”本案中，申请执行人没有提交有关其已经履行催告义务的相关证据。参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人宁城县消防救援大队对赤宁（消）行罚决字[2020]0007号行政处罚决定的申请。审判长 李国发审判员 刘伟华审判员 台利平 二〇二〇年十一月十日书记员 王宇轩
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执1638号张祖荣、曾艳、张书来：你与朱宏霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1021民初2596号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年十一月二十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款500000元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费7400元。特此通知。执行员  姜文刚二〇二〇年十一月二十七日书记员  荆福贵
云南省永胜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0722民初1416号原告：云南华电鲁地拉水电有限公司统一社会信用代码：91530100787351364B法定代表人：谭平祥职务：董事长住所地：云南省昆明市高新技术开发区委托诉讼代理人:张松艳，云南八谦律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：李树珍，女，汉族，1977年6月25日生，云南省永胜县人，农民，住永胜县。第三人：永胜县人民政府法定代表人：冯忠职务：县长。统一社会信用代码：115332220152762109住所地：丽江市永胜县原告云南华电鲁地拉水电有限公司与被告李树珍、第三人永胜县人民政府合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，原告云南华电鲁地拉水电有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分。经审查，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告云南华电鲁地拉水电有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3278.00元，减半收取1639.00元，由原告云南华电鲁地拉水电有限公司负担。审判长  芮昌雷审判员  赵 燕审判员  刘雪松二〇二〇年十一月十日书记员  李 彬
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1322执保1455号 申请人肖本初，男，汉族，农民，住新化县。 被申请人王富长，男，汉族，农民，住新化县。 申请人肖本初于2020年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王富长的银行存款105000元进行冻结，并由申请人肖本初提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王富长的银行存款105000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审 判 员 : 曾 又 专 二〇二〇年十一月二日 法官 助理 :  曾  琳 代理书记员 :曾琳（兼）
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0826民初2369号 原告：运城某某企业管理有限公司，住所地山西省运城 市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内。 法定代表人：项某，经理。 委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。 被告：李炳雄，男，1988年1月9日出生，瑶族。 原告运城某某企业管理有限公司与被告李炳雄追偿权纠纷一案，本院于2020年11月14日立案。原告运城某某企业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许运城某某企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25，由原告运城某某企业管理有限公司负担。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 赵煜杰
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申972号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴九穴，女，1954年11月20日出生，汉族，住河北省河间市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔兵营，男，1983年5月14日出生，汉族，住河北省河间市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔仙富，女，1971年9月17日出生，汉族，住河北省河间市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔艳丽，女，1978年2月14日出生，汉族，住河北省河间市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河间市农业农村局，住所地河北省河间市京开路**。 法定代表人：郭万民，该局局长。 再审申请人吴九穴、崔兵营、崔仙富、崔艳丽因诉被申请人河间市农业农村局农业行政登记一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09行终129号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴九穴、崔兵营、崔仙富、崔艳丽申请再审主要称，撤销原审判决，依法再审改判支持申请人诉讼请求。事实和理由：1、申请人在原审庭审中提交了崔振领的土地承包合同证，该土地承包合同证是颁发给崔振领全部家庭成员，申请人与崔振领为同一家庭的家庭成员，申请人家庭对案涉1.7亩承包地拥有合法承包经营权。现在崔振领已去世，政府对土地重新确权，应当将承包地确权在申请人名下。一审过程中申请人提交了崔振领的土地承包证，原审认定申请人未提交生效的农村土地承 2 包证是错误的。2、申请人向被申请人申请确权登记提交了相关材料，被申请人没有告知申请人提供的材料是否齐全，程序是否合法，也没有要求申请人补交任何确权材料。申请人按照法定程序向被申请人提交了相关材料，被申请人给申请人出具了书面答复，原审认定申请人未按法定程序登记是错误的。3、申请人的耕地是被辛国旗占用盖房，申请人并未改变土地用途，申请人是受害人，故起诉辛国旗，沧州中院作出了（2018）冀09民终247号民事裁定书，认为申请人应确权后，再另行主张权利。无奈之下，申请人只能向被申请人申请确权登记，以维护申请人的权利。该终审裁定可以证明，被申请人应当为申请人进行确权登记。4、收到一、二审判决后，申请人请求村委会向上级部门申报确权材料，村委会答复称根据2019年6月26日河间市农业局书面答复，没必要给申请人上报申请确权材料。5、申请人与被申请人农业行政确权一案中，2019年4月11日河间市人民政府书面答辩状第三条记载：“该村分地时吴九穴和崔振领夫妻关系，后不知去向，后吴九穴回村，村委会在地名＇自留地＇补给吴九穴土地1.7亩”。在河间市档案局调取的辛春辉承包合同书记载：“辛春辉承包地＇自留地＇地块北至崔振领”可以证明申请人家庭在河间市自留地有1.7亩承包地，应当确权到申请人名下。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》（2018年修正）第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。农村土地承包经营权证只限承包方使用。”第四条规定：“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。实行其它方式承包经营的承包方，经依法登记，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登 3 记、发放等具体工作。”第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：(一)土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡(镇)人民政府农村经营管理部门。(二)乡(镇)人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡(镇)人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。(三)县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡(镇)人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡(镇)人民政府补正。”本案中，申请人吴九穴、崔兵营、崔仙富、崔艳丽要求被申请人河间市农业农村局对其案涉1.7亩土地进行确权，首先应有已生效的农村土地承包合同，然后按照法定程序由相关部门办理。据此，原审判决驳回申请人诉讼请求，并无不当。申请人申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人吴九穴、崔兵营、崔仙富、崔艳丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴九穴、崔兵营、崔仙富、崔艳丽的再审申请。 审判长  何振辉 审判员  常站巍 审判员  葛 琳 4 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨美慧
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初18084号原告：南京金鹰国际物业集团有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市开发区珠江中路**金鹰国际写字楼****，统一社会信用代码91320583581057995M。负责人：陶甄，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莲芳，该公司员工。被告：徐茜，女，1994年8月20日生，汉族，住江苏省昆山市。原告南京金鹰国际物业集团有限公司昆山分公司诉被告徐茜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。在本案审理过程中，原告南京金鹰国际物业集团有限公司昆山分公司经本院通知，明确表示申请撤诉、不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告在接到本院缴纳诉讼相关费用通知后未按期缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按南京金鹰国际物业集团有限公司昆山分公司撤诉处理。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年十一月二十七日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7880号原告：新余市方正物业管理有限公司，住所地江西省新余市人民北路龙凤花园院内，统一社会信用代码：91360500769797776R。法定代表人：廖无思，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄女英，江西辰盛律师事务所法律服务工作者。被告：华长根，男，汉族，1981年11月9日出生，住新余市渝水区。原告新余市方正物业管理有限公司（下称原告）与被告华长根（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄女英到庭参加诉讼，被告华长根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付物业费6681元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是新隆世纪华城小区业主，原告与被告小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定原告为小区提供物业管理服务，并约定了合同期限、服务费用、违约责任等事项。合同签订后，原告依约为小区提供了物业管理服务。但被告自2016年1月1日起未向原告支付物业服务费。经原告多次催促，被告无正当理由拒绝支付，原告向法院起诉，提出以上诉讼请求。被告未予答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：营业执照、物业管理服务合同、催缴通知书、新余市不动产登记信息查询证明，拟证明被告拖欠原告物业费的事实。本院认为，原告提交的证据来源客观、合法，与本案处理存在关联，综合起来能够证明被告拖欠原告物业费之事实，故对上述证据予以采信。被告未提交证据。经审理查明：2015年1月1日，原告与被告所在小区的业主委员会签订了物业管理服务合同，约定原告对新隆世纪华城小区提供物业管理服务，高层住宅物业费价格为每月每平方米0.99元。被告系新隆世纪华城小区的业主，该房屋建筑面积为144.72平方米，自2016年1月1日起至2019年12月31日止，拖欠物业费共计6877元（144.72㎡×0.99元/月×48个月）。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业服务合同》，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，该物业服务合同对被告具有约束力，被告应根据合同之约定依法履行支付物业服务费的义务。合同签订后，原告按约定为被告小区提供了基本的管理和服务，被告应支付2016年1月1日起至2019年12月31日止的物业费共计6877元，原告仅主张物业费6681元属对自身权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告华长根于本判决生效之日起十日内支付原告新余市方正物业管理有限公司物业费6681元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告华长根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二〇年十一月三日法官助理刘颖书记员胡艳
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0102执6787号申请人：何静，女，1985年8月26日出生，汉族，住址辽宁省阜新市清河门区。被申请人：沈阳假日大厦有限公司中山皇冠假日酒店，住所沈阳市和平区南京北街**。负责人：苏士明。申请执行人何静与被执行人沈阳假日大厦有限公司中山皇冠假日酒店劳动争议一案，沈阳市和平区劳动争议仲裁委员会作出的沈劳人仲字（2020）520号仲裁裁决书仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，本院已立案执行。在本案执行过程中，现因申请执行人向本院申请撤销执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：对沈阳市和平区劳动争议仲裁委员会作出的沈劳人仲字（2020）520号仲裁裁决书仲裁裁决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 殷 菲审判员 王诚予审判员 王 飞二〇二〇年十一月六日书记员 丛 刊
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4323民初893号   原告：何树林，男，1963年8月14日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区北屯市。   委托诉讼代理人：米玉立，福海县解特阿热勒镇法律服务所法律工作者。   被告：付秀兰，女，出生日期不详，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区福海县。   原告何树林与被告付秀兰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告何树林于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告何树林以证据不足，待证据收集充分后再行起诉为由撤回起诉，自愿合法，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告何树林撤诉。   案件受理费634元，减半收取计317元，由原告何树林自行负担。   审  判  员   张霞   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 七 日   书  记  员   齐佳
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执1035号 申请执行人:苗亮。 被执行人：谢东。 本院在执行苗亮申请执行谢东劳务合同纠纷一案中，向被执行人通过短信平台送达了执行通知书、报告财产令，经司法查询被执行人王军的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，被执行人谢东所有的甘Ｆ×××××号众泰牌车辆，因在另案已冻结转籍过户手续，且该车辆现下落不明，无法执行，被执行人谢东再无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，认可本院司法查询结果，同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人谢东纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本案申请执行标的15206元未履行，执行费128元缓交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  马汉良
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终3599号上诉人（原审原告）：陈银银，女，1988年2月7日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：孙建中，河南精锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡庆连，男，1996年1月9日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：胡国用（系胡庆连之父），住河南省确山县。委托诉讼代理人：彭博，河南小东律师事务所律师。上诉人陈银银因与被上诉人胡庆连民间借贷纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2020）豫1725民初1913号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人陈银银及其委托诉讼代理人孙建中，被上诉人胡庆连及其委托诉讼代理人胡国用、彭博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈银银上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：经案外人陈鹏介绍，上诉人借给被上诉人胡庆连200万元，胡庆连收款后向上诉人出具了借条。胡庆连收到该款项后如何支配、其偿还给陈鹏的169万元是否系赌债，与上诉人无关，与本案的借贷关系也没有直接的因果关系。胡庆连虽然称已经向公安机关报案，但是公安机关并未正式办理立案手续，且胡庆连报案所涉及的人员与上诉人无关，不能认定上诉人借给胡庆连的款项与赌博有牵连。一审裁定以本案涉嫌犯罪为由驳回上诉人的起诉错误，请求撤销原裁定。被上诉人胡庆连答辩称，被上诉人与上诉人陈银银互不相识，从陈银银账户转给被上诉人账户的200万元立即就转给了案外人陈鹏，而陈银银与陈鹏系亲属关系，故本案符合套路贷的特征。被上诉人已向公安机关进行报案，因该刑事案件正处于侦查阶段，故无法出具案件进展情况说明，一审法院已经就相关情况向办案人员进行了核实。本案所涉的200万元不能排除刑事犯罪嫌疑，一审裁定驳回起诉正确。请求驳回上诉，维持原裁定。陈银银向一审法院起诉请求：胡庆连归还借款200万元及逾期利息，并承担本案律师费及诉讼费。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的解释，民间借贷行为本身涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将犯罪线索移交公安或检察机关。从当事人的陈述及现有证据分析，不能否定胡庆连所述的情况，陈银银本人也没有按照指定时间来一审法院说明情况，本案存在犯罪嫌疑。因此，该院驳回陈银银本次起诉，待嫌疑排除后，陈银银可以重新起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回原告陈银银的起诉。二审中，被上诉人胡庆连向本院提交了《出警情况说明》，欲证明胡庆连因本案纠纷自杀未果。上诉人陈银银质证称，该证据与本案无关，《出警情况说明》载明事件的发生时间为2020年1月12日，而双方的借贷于2020年5月18日到期，上诉人未在到期前追要过借款。本院认为，陈银银提起本案诉讼要求胡庆连归还借款及利息，但是结合双方诉辩意见及提交的证据，本案可能与刑事犯罪有关，存在犯罪嫌疑。且一审法院已经向确山县公安局出具案件线索移送函，将本案的相关材料移送至确山县公安局，故本案应先驳回上诉人的起诉。如本案与刑事犯罪无关，上诉人可在嫌疑排除后，再次提起诉讼。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年十一月十一日书记员  袁 野
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0113民初4142号 原告：张永梅，女，1973年7月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：隋建勇，山东灵岩律师事务所律师。 被告：董宝贵，男，1981年11月28日出生，汉族，居民，住济南市平阴县。 被告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区。 负责人：李珂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐海勋，北京市京大（济南）律师事务所律师。 原告张永梅与被告董宝贵、阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理。原告张永梅及委托诉讼代理人隋建勇、阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称阳光保险公司）委托诉讼代理人唐海勋到庭参加诉讼。被告董宝贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永梅诉称：1.要求被告赔偿原告医疗费47489.57元，误工费20880元，护理费6960元，住院伙食补助费4000元，伤残赔偿金84658元，精神损失费5000元，营养费2250元，后期治疗费10000元，交通费1000元，鉴定费2860元，救援费450元，担保函费500元，保全费120元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月21日05时45分，董宝贵驾驶鲁Ａ×××××小型普通车沿国道220由南向北行驶至286公里+800米附近，与张永梅驾驶的电动车追尾相撞，造成张永梅受伤，车辆损坏的事故。该事故经长清区交警认定，张永梅无事故责任，董宝贵负事故全部责任。现原告为维护权利，诉至法院。 董宝贵未提供答辩。 阳光保险公司辩称，事故的真实性无异议，董宝贵驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元。保险公司在保险范围内承担保险责任，鉴定费、救援费、担保函费不在保险赔偿范围内，我公司不承担。 本院经审理认定事实如下，2019年08月21日05时45分左右，董宝贵驾驶鲁Ａ×××××号小型普通客车沿国道220由南向北行驶至286公里+800米附近，与张永梅驾驶阿米尼牌二轮电动车追尾相撞，造成两车受损和张永梅受伤的道路交通事故。济南市公安局交通警察支队长清区大队作出第370113120190000483号道路交通事故认定书，认定董宝贵负全部责任，张永梅无责任。鲁Ａ×××××号车辆在阳光保险公司投保了交强险与商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。 事故后当日，张永梅被送至长清区中医医院治疗，诊断为脑震荡，肩关节脱位等，住院40天，2019年9月30日出院，出院后曾二次复查，以上治疗共支付医疗费47489.57元。住院期间由其家人护理。 诉讼中，张永梅对其伤残程度及护理误工情况申请司法鉴定，本院委托至山东永鼎司法鉴定所进行司法鉴定，该所出具鲁永司鉴中心【2020】临鉴字第1179号司法鉴定意见书，意见为：张永梅目前右肩关节功能丧失程度构成十级伤残，误工时间建议6个月（含住院期间），护理期限建议为2个月（含住院期间），1人护理，营养期限建议为45天，后续治疗费用建议以实际合理支出为准，人民币1万元供参考。张永梅为此支付鉴定费2860元。 在事故处理中，张永梅支出救援费450元，申请保全对方车辆支出提供担保，支出保险服务费500元，保全费120元。 另查，2019年山东省城镇居民人均可支配收入为42329元，日平均115.97元。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，事实清楚，责任明确。对于张永梅因本次事故形成的损失，应先由阳光保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险范围内承担赔偿责任，不属于保险赔偿的部分，由董宝贵承担赔偿责任。本院认定张永梅的实际损失如下：医疗费47489.57元，有医疗单据证实，可以采信。阳光保险公司主张部分检测费用与交通事故无关，但因该检测属医院对住院病人的常规检测，属于正常医疗费用支出，本院对阳光保险公司的主张不予支持。对于误工费、护理费、今后治疗费等其他损失，均以司法鉴定意见书为依据计算。误工费，张永梅误工180天，其平时以打工为主要收入来源，以按城镇居民人均可支配收入每天115.97元计算，计20874.6元；护理费，护理人费用亦按每天115.97元计算，计6958.2元；住院伙食补助费，住院40天，每天100元，计4000元；残疾赔偿金，十级伤残，计84658元；精神抚慰金，张永梅构成十级伤残，其主张精神损失费5000元过高，本院认定1000元；营养费，营养期限45天，每天50元，计2250元；后期治疗费，张永梅庭审中明确，以鉴定机构出具的参考费用10000元计算，本院予以认定；交通费，张永梅未提供充分证据支持，根据其住院时间与距离，本院认定600元。鉴定费2860元，救援费450元，保险服务费500元，保全费120元均有相关证据证实，属于因本次交通事故而产生的实际支出，可以采信。 综上，张永梅主张的各项损失应在法律规定范围内予以支持，由阳光保险公司与董宝贵在各自赔偿责任范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险责任限额内赔偿张永梅医疗费10000元，误工费20874.6元、护理费2867.4元、残疾赔偿金84658元、交通费600元、精神抚慰金1000元，以上共计120000元，于本判决生效之日起十日内付清； 由阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业三者险范围内赔偿张永梅医疗费37489.57元、今后治疗费10000元、护理费4090.8元、住院伙食补助费4000元、营养费2250元，以上共计57830.37元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、由董宝贵赔偿张永梅鉴定费2860元，救援费450元，保险服务费500元，保全费120元，以上共计3930元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回张永梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4022元减半收取2011元，由董宝贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 冯 建 二〇二〇年十一月十一日 书记员 于菲菲
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0723民初1495号 原告：光泽县农村信用合作联社华桥信用社，住所地福建省光泽县华桥乡文明街**。 主要负责人：龚凯，该信用社主任。 委托诉讼代理人：官同鸣，男。 被告：危清远，男，1987年1月6日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：陈启仁，男，1970年12月21日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：雷宗木，男，1961年6月14日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社华桥信用社与被告危清远、陈启仁、雷宗木信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告光泽县农村信用合作联社华桥信用社于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，光泽县农村信用合作联社华桥信用社以自行协商解决完纠纷为由，向本院申请撤回对危清远、陈启仁、雷宗木的起诉，是光泽县农村信用合作联社华桥信用社依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许光泽县农村信用合作联社华桥信用社撤诉。 案件受理费1596.6元，减半收取计798.3元，由光泽县农村信用合作联社华桥信用社负担。 审 判 员 何杰敏 二〇二〇年十一月九日 法官助理 黄曾玉 书 记 员 范剑锋
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2612号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈小玲，男，1965年2月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：许龙华，重庆山语律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹小琴，女，1975年8月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：许龙华，重庆山语律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈文学，男，1970年7月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：万能，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。再审申请人陈小玲、邹小琴因与被申请人陈文学民间借贷纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2020）渝03民终156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈小玲、邹小琴申请再审称，（一）本案的真正借款人是黄伍新与邓兴华，陈小玲、邹小琴系债务受让人，二审法院漏列必要共同诉讼当事人黄伍新、邓兴华。（二）本案基本事实为陈小玲、邹小琴于2014年4月底受让黄伍新对陈文学的债务460000元，约定月息为15%，2014年6月至2014年9月，陈小玲、邹小琴每月均支付利息69000元，后又分别于2014年12月22日、2014年12月23日、2016年2月6日向陈文学还款200000元、100000元、100000元，于2017年1月25日向陈文学出具1170000元借条，二审判决认定事实错误，且有新证据潘涛、周小平、葛科的证言足以推翻原判决。本院经审查认为，（一）关于二审法院是否漏列当事人的问题。经查，黄伍新、邓兴华不属于必须共同进行本案诉讼的当事人，二审法院不存在漏列黄伍新、邓兴华为本案当事人的情形。故该申请再审理由不成立，本院不予支持。（二）关于二审判决认定事实是否错误以及是否有新证据足以推翻原判决的问题。经查，二审判决查明的事实，有借条、转账记录、通话录音等证据证实，结合陈文学的陈述，足以认定。陈小玲、邹小琴关于债务本金为460000元，月息15%，2014年12月22日、2014年12月23日、2016年2月6日分别偿还了200000元、100000元、100000元的主张，与陈小玲、邹小琴在2017年1月25日出具的借条内容相矛盾，证人潘涛、周小平、葛科的证言并不能证明其二人主张，陈小玲、邹小琴对此主张未提供充分证据证实。故上述申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，陈小玲、邹小琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈小玲、邹小琴的再审申请。审 判 长 陈佳佳审 判 员 林 梅审 判 员 蒲 海二〇二〇年十一月二十三日法官助理 毛明娜书 记 员 彭 博
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1226执恢20号申请执行人：于红光,男,汉族，住黑龙江省绥棱县。被执行人：赵春雨，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。被执行人:冷莉静，女，汉族，住黑龙江省绥棱县。本院在执行申请执行人于红光与被申请执行人赵春雨、冷莉静借款合同一案中，经查被申请执行人赵春雨、冷莉静无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绥棱县人民法院（2017）黑1226民初792号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵力平审判员  苏 刚审判员  张立成二〇二〇年十一月十八日书记员  彭 浩
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初5250号原告：赵勇，男，1972年9月9日生，汉族，住昭通市镇雄县。委托代理人：张勇，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。被告：王宗祥，男，汉族，1989年2月20日生，住曲靖市麒麟区。被告：德州市公路工程总公司。统一社会信用代码：913714001672745640。地址：山东省德州市经济技术开发区晶华大道159号。法定代表人：王忠东，职务：总经理。委托代理人：张昌银，四川及第律师事务所律师，一般授权代理。被告：四川亮立建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91510681214293996K。地址：四川省德阳市广汉市九江路二段。法定代表人：张云亮，职务：执行董事长。委托代理人：张昌银，四川及第律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南旺林建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：91530302MA6K4BWJ7W。地址：云南省曲靖市麒麟区南宁东路赢城世家B幢2单元11楼401号。法定代表人：谷双权，职务：董事长。委托代理人：刘光玉，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：四川福民劳务有限公司，曾用名广汉福民劳务有限公司。统一社会信用代码：91510681MA66N84X6M。地址：四川省德阳市广汉市玉林路中段1幢。法定代表人：冯明建，职务：经理。委托代理人：韦太甫，系公司员工，特别授权代理。被告：曲靖市金鲁信投资有限公司。统一社会信用代码：91530302MA6NRCQ06。地址：云南省曲靖市麒麟区益宁街道院内。法定代表人：刁其剑，职务：董事长。委托代理人：张昌银，四川及第律师事务所律师，一般授权代理。原告赵勇诉被告王宗祥、德州市公路工程公司、四川亮立建筑工程有限公司、云南旺林劳务建筑有限公司、四川福民劳务有限公司、曲靖金鲁信投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告2020年11月23日以双方协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵勇撤诉。案件受理费8632元，减半收取计4316元，由赵勇负担。审 判 长  王艳红人民陪审员  罗琼芳人民陪审员  武昔花二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  吴丽萍
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执496号之一 申请执行人韦启俊，男，1964年7月16日出生，瑶族，住马山县。 被执行人潘全敬，男，1976年07月27出生，壮族，住马山县。 被执行人韦耀金，男，1960年7月29日出生，壮族，住马山县。 申请执行人韦启俊与被执行人潘全敬、韦耀金民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案执行，同年7月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经依法通过网络查控系统及传统查询查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均没有查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请人尚未能实现的债权为17067.36元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，均没有查到被执行人有其他可供执行财产，并于2020年7月15日将被执行人列入失信人名单及发布限制消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耀存 审判员  覃 青 审判员  覃明裕 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  林枝新
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初19098号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：杨华容，女，1964年1月18日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨华容信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼，被告杨华容经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月14日信用卡透支本金186341.6元、利息23013.74元、分期手续费12014.54元、违约金15107.5元，合计236477.38元，并自2020年7月15日起至透支本金付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62268800********的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告杨华容未做答辩。本院经审理认定事实如下：1.2015年4月15日，被告向原告提交《中信银行i白金信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收透支利息至还款到账日止，并按月计收复利。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则等注明中信银行各项分期手续费的收取依据及标准。4.原告向被告发放了卡号为62268800********的信用卡一张。5.被告开卡后以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月14日，被告拖欠原告信用卡透支本金186341.6元、利息23013.74元、分期手续费12014.54元、违约金15107.5元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信银行i白金信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息及分期手续费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》均未对违约金进行约定，故对原告主张被告偿还违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨华容于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月14日的信用卡透支本金186341.6元、利息23013.74元、分期手续费12014.54元，合计221369.88元，并自2020年7月15日起以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五继续支付利息至透支本金付清之日止。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4881.38元，减半收取计2440.69元（此款原告已预交），由被告杨华容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十一月十三日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43194号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：包丽芳，女，1987年5月18日出生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告包丽芳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期（合同成立日期）：2017年7月6日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21024元；交付时间：2017年7月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月3日尚欠本金余额14320.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14320.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月4日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告包丽芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14320.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月4日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告包丽芳负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月九日书记员  胡晓晴
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1091执异44号 异议人（案外人）：李方蕊，女，1997年5月6日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 申请执行人：王志太，男，1967年2月21日出生，汉族，住威海市。 被执行人：威海利都房地产开发有限公司，住所地威海市文化中路****。 法定代表人：王秀文，总经理。 被执行人：王秀文，男，1963年1月7日出生，汉族，住威海市。 被执行人：刘新宇，男，1968年3月29日出生，汉族，住威海市。 本院在执行申请执行人王志太与被执行人威海利都房地产开发有限公司（以下简称利都公司）、王秀文、刘新宇民间借贷纠纷一案中，案外人李方蕊向本院提起执行异议，本院立案受理后，依法进行了审查，本案现已审理终结。 异议人（案外人）李方蕊称，威海市吉林路-100号506室房屋，异议人早在2013年就与利都公司签订了《威海市商品房（预售）合同》并全额缴纳了房款，因利都公司的原因，导致涉案房产未过户至异议人名下。本院在执行（2016）鲁1091执236号案件中，将涉案房产采取以物抵债的方式抵顶给申请执行人王志太的执行行为侵害了其合法权益，请求依法中止对涉案房产的执行。 经审理查明，申请执行人王志太与被执行人利都公司、王秀文、刘新宇民间借贷纠纷一案，本院已生效的（2016）鲁1091民初400号民事调解书确定：被执行人利都公司、王秀文、刘新宇连带偿还申请执行人王志太借款2586.67万元并按月利率2.3%标准，支付自2016年1月15日起至实际给付之日止的利息。但被执行人未按照生效调解书确定的内容履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成以物抵债协议，利都公司将其名下包括涉案房产在内的71套房屋交付给申请执行人王志太，以抵顶部分债务，2016年5月9日，本院出具了（2016）鲁1091执字第236-1号执行裁定书，确认了双方以物抵债的合意行为并于当日向不动产登记部门及双方当事人送达了上述执行裁定书。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，涉案房产早在2016年5月9日由执行双方当事人合意以物抵债，本院亦向相关部门及双方当事人送达了以物抵债的裁定书，在李方蕊于2020年11月9日向本院提起执行异议之前，涉案房产作为执行标的已执行终结。故，李方蕊提起执行异议的行为不符合案外人提起执行异议的期限，对李方蕊的异议请求本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第六条规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）李方蕊的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向威海火炬高技术产业开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  董合成 人民陪审员  张敬东 人民陪审员  姜悦国 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  于 跃
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0221民初3864号 原告：孔某，男，2012年3月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 法定代理人：孔友飞（系孔某之父），男，1981年8月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 法定代理人：孙华妹（系孔某之母），女，1981年8月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：芜湖县六郎小学，住所地安徽省芜湖市湾沚区六郎镇，统一社会信用代码123402216694714615。 法定代表人：张文建，校长。 委托诉讼代理人：李大军，安徽汪贤文律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司芜湖支公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区湾沚镇芜湖北路******，统一社会信用代码913402217117543276。 负责人：周小宝，经理。 委托诉讼代理人：洪至强，安徽洪至强律师所律师。 原告孔某诉被告芜湖县六郎小学、中国人寿保险股份有限公司芜湖支公司健康权纠纷一案，原告孔某于2020年11月23日向本院提出撤诉申请，撤回对被告芜湖县六郎小学、中国人寿保险股份有限公司芜湖支公司的起诉。 本院认为，原告孔某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孔某撤回起诉。 本案的诉讼费150元，由原告孔某负担。 审判员  徐忠 二〇二〇年十一月二十三日 （代公章） 法官助理高少银 书记员沈雨晴
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初9175号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路**怡群商业中心**，统一社会信用代码91350602MA2YJTUJ08。 主要负责人：戴传华，总经理。 委托诉讼代理人：陈聪，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪燕丽，福建衡评律师事务所律师。 被告：肖芹，女，1992年2月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心（以下简称中信银行漳州分中心）与被告肖芹信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中信银行漳州分中心的委托诉讼代理人洪燕丽到庭参加诉讼，被告肖芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行漳州分中心向本院提出诉讼请求：判令被告偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计152687.61元（其中暂计至2020年7月5日的本金127182.16元、利息8668.53元、分期手续费7925.24元、违约金8431.68元）。此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。事实和理由：被告于2017年10月18日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××37信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年7月5日，被告尚欠信用卡货款本金127182.16元、利息8668.53元、分期手续费7925.24元、违约金8431.68元，合计152687.61元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠全部债务。 被告肖芹未作答辩。 原告中信银行漳州分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告肖芹拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告中信银行漳州分中心的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下： 2017年10月18日，被告肖芹（乙方）向原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心（甲方）申请办理中信银行信用卡(个人卡)，填写了中信银行信用卡申请表。该申请表记载被告肖芹书面声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。 在该申请表背面，印有《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》。中信银行信用卡(个人卡)领用合约约定(摘要):1.非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享有免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%。4.首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；5.持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。 之后，被告肖芹取得卡号62×××37中信银行信用卡（个人卡）并开始使用，被告自2019年8月25日出现逾期还款。截止2020年7月5日，被告肖芹尚欠借款本金127182.16元及利息、违约金。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告肖芹之间的借款合同成立并有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告肖芹未依约偿还借款本息，应承担违约责任，应当向原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心偿还尚欠的借款本金127182.16元，并以每期逾期本金为基数从合同约定的每期还款之日起至实际偿还逾期本金之日止，按中信银行信用卡(个人卡)领用合约的约定计付逾期利息、违约金等。被告肖芹经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告肖芹应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心借款本金127182.16元，并以每期逾期本金为基数从合同约定的每期还款之日起至实际偿还逾期本金之日止，按中信银行信用卡(个人卡)领用合约的约定计付利息、违约金等。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3353.7元，减半收取1676.85元，由被告肖芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 许雅燕 二〇二〇年十一月十日 法官助理 方艺璇 书 记 员 林 芳 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初23082号原告:天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河**唐家口**路**。法定代表人：夏彤玮，职务总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：李庆新，男，1969年11月1日出生，汉族，住天津市滨海新区.原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告李庆新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉越物业的委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告李庆新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。天津市嘉越物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2013年11月1日至2020年7月31日物业服务费12085.2元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告系天津市滨海新区汉沽润和馨苑小区19号楼1门1004室业主，房屋面积为93.27平方米，每月应缴物业服务费149.2元。被告自2013年11月始即拒绝向原告交纳物业费，原告工作人员多次登门、电话以及书面催收，但被告始终拒绝交纳。被告拖欠物业费之行为不仅违反法律规定，且侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告上述诉讼请求。被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月20日，天津金厦环海置业有限公司与嘉越物业签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由嘉越为天津金厦环海置业有限公司开发建设的天津市滨海新区汉沽润和馨苑提供物业服务，内容包括房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理，电梯、水泵、智能系统等设备的管理与服务，共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等。其中，就物业管理区域内公共秩序的服务、管理约定为充分利用小区智能话设施、人防、物防、技防相结合的治安管理，确保小区居民享受良好的生活秩序。合同自2009年8月20日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费采取包干制，业主应于每月10日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.8元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的按照建筑面积每月每平方米0.8元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之八缴纳滞纳金。李庆新系该小区19号楼1门1004室的业主，房屋建筑面积93.27平方米，每月应缴纳物业费149.2。被告在房屋交付时签订了确认书，已全文阅读前期物业服务合同，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。被告拖欠原告自2013年11月1日起至2020年7月31日的物业费。就被告拖欠的物业费，嘉越物业通过快递、张贴催告的方式予以催收，同时，本院在送达及走访过程中，发现物业服务存在瑕疵，如小区大门出入秩序混乱、高层楼宇门禁损坏等。本院认为，天津金厦环海置业有限公司与嘉越物业签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告和包括被告在内的汉沽润和馨苑小区全体业主均有约束力，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。原告按约履行了物业服务，被告应向原告交纳物业费，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果应由被告自行承担。根据庭审查明的事实及本院在送达及走访过程中发现的问题，证实了原告物业服务确实存在瑕疵，此问题亦是导致被告迟延交纳物业服务费的主要原因。鉴于双方在履行合同义务过程中均存在过错，本院综合考虑原告提供的物业服务情况，对原告主张被告拖欠物业费的数额酌情予以减免10%。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告李庆新于本判决生效后十日内给付原告天津市嘉越物业管理有限公司物业服务费10876元；二、驳回原告天津市嘉越物业管理有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币51元，由被告李庆新担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  韩淑芹二〇二〇年十一月十一日书记员  李 月附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0703民初1161号 原告：李建军，男，1979年9月14日出生，汉族,住河北省张家口市桥**。 委托诉讼代理人：张璋，河北诚昭律师事务所律师。 被告：侯日顺，男，1977年12月6日出生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。 原告李建军与被告侯日顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建军到庭参加诉讼，被告侯日顺经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 李建军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即向原告偿还货款本金75549元及利息13737元（合计89286元；利息从2017年9月15日计算至起诉之日，之后的利息计算至实际清偿之日）；2.本案案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年原告与被告经人推荐认识，口头约定被告向原告购买数批“金牛管件”零部件，货到当即付款，被告购买所有管件用于怀来县官厅拉菲（斐）水岸工地项目使用。双方达成一致意向后，被告应向原告支付管件货款合计300549元。截止起诉之日，被告尚拖欠本息合计89286元，经原告多次催要，至今未予履行。原告认为被告的行为已经构成违约，被告应立即向原告偿还全部借款本息。鉴于前述情况，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告侯日顺未答辩。 原告李建军为证明主张向法庭提交证据如下： 1、物流配送单十七张，包含送货单十六张、退货单一张，总价值821480.04元货物，其中包括侯日顺收货签字七张、侯世太（侯日顺父亲）签字六张。以上证据证明，原告李建军与被告侯日顺存在事实上的买卖合同关系，原告李建军已经完成了货物的运送和交付，且被告侯日顺已经签收，并认可货物的数量和价值。 2、原告向被告催要货款的微信来往记录一份（共十一页）。证明时效问题及款项数额，原告李建军与被告侯日顺对账后对其欠原告货款75000元不持异议。 3、原告向被告催要货款的通话录音，证明被告认可拖欠款项的事实及金额，且原告一直在向被告主张权利。 4、诉讼费及保全费用票据，证明诉讼费与保全费共计2386元，该款项由原告先行垫付，应由被告侯日顺承担。 本院经审理认定事实如下：原告李建军与被告侯日顺经人推荐认识，李建军代理金牛管业的钢材管件，于2016年7月份至2017年10月份持续向被告侯日顺在怀来县拉菲（斐）水岸工地项目供货钢材，双方经口头结算后，被告侯日顺对尚欠原告李建军货款75000元不持异议。原告李建军向法庭提交物流配送单、微信聊天记录、通话录音等证据证明其主张。 本院认为，原告李建军与被告侯日顺系买卖合同关系，双方均应依约全面履行自己的义务。关于买卖合同的成立及效力。原告李建军与被告侯日顺之间没有书面的买卖合同，原告李建军以送货单、微信聊天记录及通话录音主张存在买卖合同关系，结合原告李建军的供货行为、物流配送单侯日顺的签字确认及双方的微信和通话记录，本院认定双方形成事实上的买卖合同关系，原告李建军作为供货方已经全面履行了供货义务，被告侯日顺签收确认的行为代表了对原告提供货物数量和金额的认可后应履行依约支付货款的义务；关于欠付货款的金额。原告李建军主张被告侯日顺欠付货款75549元，根据2016年7月份至2017年10月份供货的物流单及微信聊天记录和通话录音证明被告侯日顺对欠原告李建军货款75000元不持异议，故本院对原告李建军主张被告侯日顺尚欠货款本金75549元的诉讼请求部分支持75000元；关于原告李建军主张被告侯日顺自2017年9月15日起按照年利率6%支付逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定和《全国法院民商事审判工作会议纪要》精神，本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算支付逾期付款损失予以支持；关于逾期付款时间起算点的认定，原告李建军主张自2017年9月15日开始计算，但原告并未提交证据佐证，根据原告提交的微信聊天记录，原告明确主张支付货款时间为2020年1月6日，故本院认定逾期付款时间起算点为2020年1月6日为宜。另，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告侯日顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告侯日顺于本判决生效之日起七日内一次性给付原告李建军货款75000元及逾期付款利息（以75000元为基数，自2020年1月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算至货款实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1016元，保全费1370元，以上共计2386元由被告侯日顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 王迎霞 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 韩美霞 书 记 员 赵文静
红兴隆人民法院结 案 通 知 书（2020）黑8109执1531号黑龙江省牡丹江农垦农朋农业生产资料经销有限公司、董志有、王秀杰：黑龙江省牡丹江农垦农朋农业生产资料经销有限公司与董志有、王秀杰买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计57324.75元。经本院立案执行，现已强制执行到位57324.75元。本院已于2020年11月4日将该款转付给黑龙江省牡丹江农垦农朋农业生产资料经销有限公司。至此，黑龙江省牡丹江农垦农朋农业生产资料经销有限公司向本院申请执行的（2020）黑8109民初1078号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月四日
吉林省汪清林区基层法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉7501执85号 申请执行人：史善军，男，1967年9月18日生，汉族，天桥岭林业局社区职工，住天桥岭林业局。 被执行人：马晓林，男，1972年10月4日生，汉族，天桥岭林业局社区职工，住天桥岭林业局。 被执行人：丁世忠，男，1965年9月20日生，汉族，天桥岭林业局社区职工，住天桥岭林业局。 本院在执行史善军与马晓林、丁世忠民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年11月17日达成和解协议，被执行人马晓林、丁世忠于2021年1月15日前给付申请执行人史善军35000元，剩余欠款42570元，于2021年3月31日前全部给付完毕，被执行人马晓林、丁世忠如能按期履行还款，申请执行人史善军自愿放弃利息，如不能按期还款，按照规定承担逾期利息。申请执行人史善军于2020年11月17日收到丁世忠给付的执行款10000元，申请执行费1040元已由被执行人马晓林缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 终结(2020)吉7501执85号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱新良 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王兴隆
陕西省白水县人民法院民事裁定书 (2020)陕0527民初2034号 原告樊小亮，女，1971年06月10日出生，汉族，住白水县尧禾镇尧禾村**，居民身份证6121301971********。被告杨文龙，男，出生年月不详，汉族，住白水县杜康镇义会村**。本院在审理原告樊小亮与被告杨文龙民间借贷纠纷一案中，原告樊小亮于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊小亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条(一)款、第一百五十四条（五）款之规定，裁定如下：准许原告樊小亮撤回起诉。案件受理费650元减半收取325元，由原告樊小亮负担。  审 判 员  魏 鸿 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  刘 博1
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初5415号原告：宁夏银大物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122788212059B。法定代表人：柳某。委托诉讼代理人：徐某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：张某，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区银川市。被告：马某，公民身份号码×××，籍贯、文化程度、职业不详。原告宁夏银大物业服务有限公司与被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告宁夏银大物业服务有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。审判员 闫生利 二〇二〇年十一月十八日书记员 孟翠花附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省礼县人民法院   支付令   （2020）甘1226民督15号   申请人礼县富润种植农民专业合作社，统一社会信用代码×××。   住所地：甘肃省陇南市礼县。   法定代表人祁某，任礼某理事长。   被申请人郭某，住甘肃省陇南市礼县。   申请人礼某于2020年11月11日向本院申请支付令。申请人礼某称：2020年1月8日，被申请人郭某向申请人采购一批苦格菜共600箱，每箱单价80元，共计48000元，预付定金1000元；同年1月15日被申请人又向申请人追加250箱苦格菜，价款共计20000元。被申请人承诺于2020年1月20日前付清两次货款67000元，双方约定付款期限到期后，被申请人一拖再拖，后申请人又和被申请人多次协商，定于2020年10月15日前付清两次货款，但被申请人至今未按协议还款。故申请人礼县富润种植农民专业合作为了维护自己的合法权益，要求被申请人郭某一次性支付申请人苦格菜货款67000元。申请人礼某为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.礼某营业执照、法定代表人祁某身份证复印件各1张；2.购销合同1份；3.欠条1张。   本院经审查认为，申请人礼某的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人郭某应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人礼某拖欠货款67000元。   申请费421元，由被申请人郭某负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。   审判员 张亚莉   二〇二〇年十一月十一日   法官助理 王 佩   书记员 石可欣
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执1640号申请执行人：钟楼区北港运航汽车维修服务部，住所地北港乡塘门村委解东村**,统一社会信用代92440606MA4WEBNH5F。经营者：徐解，男，1986年8月20日生，住常州市钟楼区。委托代理人：吴彦溪、杨旭，上海市汇业（常州）律师事务所律师。被执行人：孙海涛，男，1991年3月13日生，住常州市新**。关于钟楼区北港运航汽车维修服务部与孙海涛修理合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0411民初592号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人遂申请强制执行，要求被执行人支付维修费66364元及相应利息，案件受理费、保全费合计1420元，执行费由被执行人承担。2020年6月11日，本院立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未实际履行义务。本院对被执行人财产进行了以下查询、控制措施：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下部分银行账号存款及互联网银行账号存款数额较小，部分账户已经被冻结（自2020年6月16日至2021年6月15日止）证券信息被执行人名下未发现证券信息。车辆信息查封被执行人名下登记车牌苏DMS9**、苏D29N**，未实际控制。（查封期间：2020年6月29日至2022年6月28日止）工商信息被执行人名下未发现工商投资登记信息。不动产登记信息经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下未发现不动产登记信息。现场核查经本院实地调查，查明：被执行人不在现居住地，未发现被执行人，被执行人去向不明。限制高消费情况本院已限制被执行人高消费。其它被执行人于2020年9月2日向申请人支付30000元。本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他的被执行人财产线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、限制消费令等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0411民初1822号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邹科琦审 判 员 柏 刚审 判 员 奚无政二〇二〇年十一月三十日法官助理 陆丽娜书 记 员 朱 峰
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初671号原告：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼****。法定代表人：刘耀华，执行董事。被告：广州文媒贸易有限公司，住所地广，住所地广东省广州市天河区荔苑路**（部位：**C2062）v>法定代表人：谭娟。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司与被告广州文媒贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司负担。审判长  王颖鑫审判员  吴松涛审判员  姚泓冰二〇二〇年十一月三日法官助理臧文斌书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0826民初2492号 原告：运城某某企业管理有限公司，住所地山西省运城 市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内。 法定代表人：项某，经理。 委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。 被告：宁远丽，女，1985年6月23日出生，汉族。 原告运城某某企业管理有限公司与被告宁远丽追偿权纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。原告运城某某企业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许运城某某企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25，由原告运城某某企业管理有限公司负担。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 赵煜杰
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3771号之二 申请执行人蒙城县古源商贸有限公司。 法定代表人：李耀斌系该公司经理。 被执行人：李晓峰，男，1981年1月30日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行蒙城县古源商贸有限公司与李晓峰买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书等，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李晓峰工商银行账户存款11000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇二〇年十一月十日 书记员  叶大伟
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执3748号 开平市齐裕胶粘制品科技有限公司、东莞市铭华印刷有限公司： 关于开平市齐裕胶粘制品科技有限公司与东莞市铭华印刷有限公司买卖合同纠纷一案，申请标的15659.78元、申请执行费135元。经本院立案执行，现已强制扣划被执行人东莞市铭华印刷有限公司的银行存款15794.78元，其中15659.78元已转付给申请执行人，余款135元缴纳本案申请执行费。 至此，申请执行人开平市齐裕胶粘制品科技有限公司向本院申请执行的关于（2020）粤0783民初1113号民事判决书的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三日
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初2877号原告：普定县鸿发汽车租赁行。住所地：普定县城关镇富强路**。统一社会信用代码：92520422MA6GM20R93。主要负责人：潘权权。委托诉讼代理人：赵世菊，女，白族，1985年10月25日生，该公司管理员。住贵州省普定县。代理权限：特别授权代理。被告：罗文海，男，苗族，1981年6月11日生，住贵州省普定县，现住普定县。原告普定县鸿发汽车租赁行与被告罗文海车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理，依法由审判员陈航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普定县鸿发汽车租赁行委托诉讼代理人赵世菊到庭参加诉讼，被告罗文海经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告租车费共计12500元及逾期利息（逾期利息从2019年4月23日起，以12500元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率支付利息直至该款全部清偿日之）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年2月17日被告因需使用车辆，与原告签订《汽车租赁合同》，原告将属于自己所有的贵Ｇ×××**号牌东风汽车出租给被告，合同签订每天租金200元，被告使用4天后，当时被告预付300元租金，又换租原告的贵Ｇ×××**号牌别克汽车，合同对租金和双方的权利义务等进行了约定，被告共计租用原告车辆64天。被告使用完车辆后，拒绝支付租金，原告多次致电催要，但被告拒绝接听。故诉至法院请求判如所请。被告罗文海未答辩。原告为支持其主张，向本院提供以下证据：1、营业执照（复印件1份）、法人身份证明（原件1份），证实原告诉讼主体资格；2、汽车租赁合同（复印件2份），证实被告在原告处租车使用的事实；3、贵Ｇ×××**还车回执单（复印件1份），证实被告的租车时间；4、罗文海身份证（复印件1份），证实被告的身份信息。5、普定县人民法院（2020）黔0422民初2459号民事裁定书（复印件1份），证实原告曾起诉被告，因特殊情况未到庭，故法院按撤诉处理的事实。被告未到庭质证。被告未向本院提交证据。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2019年2月17日，原告与被告签订“汽车租赁合同”，合同约定原告向被告提供东风牌贵Ｇ×××**号车辆出租，租赁费为200元／天，交车时间为2019年2月17日，还车时间为2019年2月18日，无实际还车时间。该合同第二页写有“明收：300”的字样。同年2月21日，原告又与被告签订合同，约定原告向被告提供别克牌贵Ｇ×××**号车辆出租，租赁费为200元／天，租赁时间不足一天的按照一天计算。2019年4月22日，被告向原告归还该车辆，贵Ｇ×××**还车回执单上显示租车天数为59天22小时，被告罗文海在其单据上签字捺印。庭审中，原告自认收到被告预先交纳的300元。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。本案中,原、被告签订的“汽车租赁合同”系双方当事人的真实意思表示,且不违背法律的强制性或禁止性规定,应为有效合同,双方均应依法履行合同约定的义务。原告依约将贵Ｇ×××**号车交付被告使用,被告应当按照协议约定妥善保管、使用租赁物并支付相应租金,而本案被告在使用出租车辆后未按时支付租金,根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条关于“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的,出租人可以要求支付全部租金;”的规定,原告诉请被告支付租车费,有事实及法律依据，本院予以支持。本案中,关于出租车辆租赁期间的租金问题,原告主张出租贵Ｇ×××**号车辆4天，出租贵Ｇ×××**号车辆60天，共计64天，根据原、被告在合同签订时约定租赁费200元／天计算，被告应支付原告租赁费12800元，扣除被告预先支付的300元，现被告还应支付原告12500元。经审查，原告主张出租贵Ｇ×××**号车辆4天，仅提交了“汽车租赁合同”，无其他证据佐证该车具体租赁时间，且该合同上写有“明收：300”字样，故本院仅支持贵Ｇ×××**号车辆租赁费12000元。原告主张被告支付从2019年4月23日起以12500元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率支付逾期利息至该款清偿之日止。因原、被告双方签订的“汽车租赁合同”未约定得逾期支付租金利息，原告的该主张于法无据，本院不予支持。被告罗文海经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告罗文海于本判决生效十日内支付原告普定县鸿发汽车租赁行车辆租赁费12000元。二、驳回原告普定县鸿发汽车租赁行其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费112元，减半收取56元，由被告罗文海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陈航二〇二〇年十一月九日法官助理郭兴云书记员叶露露附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录放最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、挽留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终11853号上诉人（原审原告）：王兴勇，男，1969年11月23日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：王传贵，济南长清峰山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：济南恒润环保科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：樊秀丽，总经理。委托诉讼代理人：段文帅，山东从德律师事务所律师。原审被告：王圣刚，男，1975年4月9日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：郝健，济南长清求实法律服务所法律工作者。上诉人王兴勇因与被上诉人济南恒润环保科技有限公司（以下简称恒润公司）、原审被告王圣刚劳务合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2020）鲁0113民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王兴勇上诉请求：1.撤销一审判决书；2.依法改判，由恒润公司支付王兴勇工资30995元；3.本案一、二审诉讼费由恒润公司承担。事实和理由：原审法院驳回王兴勇的诉讼请求是错误的，请求二审法院予以纠正，理由如下：一、王兴勇是2014年经王圣刚介绍到恒润公司处工作，当时约定年薪45000元，从王兴勇提供的恒润公司的会计张某某书写的2014年、2015年、2016年恒润公司的职工梁某某、王兴勇、张某某工资明细可以证实，王兴勇是恒润公司的职工，年薪45000元，并且还可以证实2016年恒润公司尚欠王兴勇工资56295元，已付40000元，尚欠王兴勇工资16296元。二、2018年2月28日，由王兴勇、张某某、王圣刚及法定代表人樊秀丽的丈夫王某某在场，给王兴勇2016年、2017年工资进行结算，由恒润公司的会计张某某书写欠款明细，能够证实恒润公司欠王兴勇工资35995元。后王兴勇催要工资，2018年经王兴勇村委会调解，王某某代恒润公司支付工资5000元，后王兴勇多次催要未付，双方形成诉讼。三、恒润公司陈述，王兴勇请求支付工资属于劳动争议案件，应先进行劳动仲裁。足以证实王兴勇是恒润公司的职工。因恒润公司的会计张某某给王兴勇工资进行了结算，并且出具了欠条，并由恒润公司的监事王圣刚进行了确认。无需再进行劳动仲裁。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。恳请二审法院依法予以纠正。恒润公司辩称，恒润公司不欠王兴勇的工资，请求法院驳回王兴勇的上诉请求，依法维持原判。王圣刚述称，1.恒润公司于2014年5月26日成立，王圣刚是股东，是公司的监事。恒润公司成立之前，经公司执行董事樊秀丽之前夫王某某（实际控制人）与王圣刚和财务张某某协商制定了《财务管理制度》。王兴勇是于2014年公司成立后，经王圣刚介绍去公司工作的，工作时间从2014年至2017年。2018年2月28日恒润公司财务张某某给王兴勇书写了欠据一份，但没有签名和公章。王兴勇拿到欠条后曾经多次找王圣刚签字，王圣刚认为王兴勇在恒润公司工作近4年的时间，从王兴勇进入恒润公司时间、从事什么工作及制定工资标准，王圣刚都清楚，恒润公司在外省的安装工程，王圣刚曾经带着王兴勇去工地施工，经过王圣刚询问财务张某某，恒润公司欠王兴勇工资35995元属实，王圣刚于2020年1月20日就在欠据上签上了“此工资欠款属实”的字样，并签上了名字，但王圣刚在欠条上签字的行为是职务行为，只起到一个证明作用，在王兴勇一审起诉后，王圣刚曾经与原公司财务张某某通过电话，张某某也认可是算账后书写的欠条，王圣刚对双方通话进行了录音，一审时已提交法庭。因此，王圣刚不应当在本案中承担任何责任。2.一审庭审时，王兴勇明确表示与王圣刚本人没有经济往来，王圣刚不欠王兴勇任何款项。综上所述，王圣刚在欠据上签字的行为是职务行为，王圣刚在本案中不应当承担任何责任。王兴勇向一审法院起诉请求：要求王圣刚、恒润公司偿还所欠工资30995元。一审法院认定事实：2015年王兴勇曾在恒润公司工作,王圣刚为恒润公司股东并担任公司监事，王圣刚持有恒润公司20%股份。诉讼中，王兴勇提交欠据一份，内容为：“济南恒润环保科技有限公司2017年麦季曹某某付2000元2018年2月份曹某某付1000元2017年底王圣刚付1500元王兴勇实收2017年工资27000元，按包年工资45000元－27000元=18000元，此款是欠王兴勇2017年工资款。加2016年欠王兴勇工资16295元+18000元=34295元，另加东北安装……1700+34295计35995元此欠款属实王圣刚。”该款系恒润公司财务人员张某某书写，恒润公司股东及监事王圣刚签字确认。张某某陈述，我不清楚王兴勇是给恒润公司干的活，还是给王圣刚干的活，因王兴勇写字不好，他让我代笔，我只是代他书写，工资是多少我也没有核实。王兴勇陈述2015至2016年，其跟随王圣刚前往黑龙江省龙江县某某热力有限公司安装换热器，其本人与王圣刚并无经济往来。王圣刚提交2015年4月28日恒润公司与龙江县某某热力有限责任公司签订的两份合同，用以证明王兴勇前往龙江县为恒润公司工作。恒润公司对王兴勇、王圣刚陈述不予认可，其主张并未授权王圣刚与王兴勇结算工资。经一审法院审查，第一份安装合同履行期限为2015年5月1日至2015年7月31日，第二份合同交货时间为2015年5月28日，两份合同不能证明王兴勇2016年、2017年在恒润公司工作。一审法院认为，本案系劳务合同纠纷。诉讼中王圣刚提交的2015年4月28日两份合同能够证实，王兴勇于2015年曾在恒润公司打工，但王兴勇诉讼请求中所要2016年、2017年工资。张某某陈述涉案欠据只是其为王兴勇代笔书写，对欠据内容并未核实。经审查，张某某未在欠据中签名，恒润公司既未在欠据中加盖公章，亦未授权王圣刚结算员工工资。另，王圣刚在恒润公司担任监事，王兴勇、王圣刚未提交有效证据证实其具备为工人制订工资标准及结算工资的职权。综上，一审法院对张某某陈述予以采信。据此一审法院认定王圣刚出具2020年1月20日欠据系个人行为，且诉讼中王兴勇并未提交有效证据证实其工资计算标准，故王兴勇要求恒润公司偿还所欠工资的请求证据不足，一审法院不予支持。因王兴勇诉讼中主张与王圣刚并无经济往来，这与其诉讼请求自相矛盾，王兴勇能够依法主张权利，但王兴勇对自身权利义务作出了处分，故王兴勇要求王圣刚偿还所欠工资的请求，一审法院亦不予支持。恒润公司主张本案为劳动争议纠纷，但未提交相应证据，其该项主张一审法院不予采信。综上所述，案经调解未果，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，一审法院判决：驳回王兴勇的诉讼请求。案件受理费574元，由王兴勇负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系王兴勇与恒润公司、王圣刚之间的劳务合同纠纷。本案中，关于恒润公司是否应当支付王兴勇工资的问题，一审法院业已充分听取各方意见，综合全案证据，准确认定了案件事实，依法阐明了判决理由，一审判决结果正确。王兴勇的上诉请求不能成立，应予驳回，相关理由与一审相同，二审不再赘述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费575元，由上诉人王兴勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 梅审 判 员  李逢春审 判 员  许海涛二〇二〇年十一月二十三日法官助理  刘秋月书 记 员  王 娜
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执864号之一 申请执行人：陈茗芳，女性，1972年08月07出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 被执行人：唐闯冬，男性，1977年11月11出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 被执行人：胡正琼，女性，1980年04月28出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 申请执行人陈茗芳与被执行人唐闯冬、胡正琼借款合同纠纷一案，邻水县人民法院作出的(2020)川1623民初71号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日立案执行，本案执行标金额为102300.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到可供执行财产。 三、向不动产登记中心调查被执行人的房产登记信息，并未查询到被执行人有可供执行财产。 四、通过调查被执行人的去向和财产状况进行了调查和了解，并未找到被执行人的具体下落也未查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将纳入失信被执行人名单。 本院约谈申请执行人陈茗芳，告知了本案执行情况。申请执行人陈茗芳对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院递交了终结本次执行程序申请书。 上述事实，有四川省邻水县人民法院执行通知书、财产查询反馈汇总表、协助执行通知书、照片、终结本次执行程序申请书、送达回证等证据证实。 综上，在本次执行程序中，本院对被执行人唐闯冬、胡正琼名下的财产进行了调查，未发现被执行人唐闯冬、胡正琼名下有可供执行的财产。申请执行人陈茗芳亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人陈茗芳发现被执行人唐闯冬、胡正琼有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人唐闯冬、胡正琼负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  刘 丽 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  甘 勋
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4555号之一 申请执行人：厦门汇邦五金有限公司东孚分公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚镇山边村东坂社****之一,统一社会信用代码9135020556281628XM。 法定代表人：刘虎，职务总经理。 被执行人：厦门市东方惠诚工贸有限公司，，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**之**之三统一社会信用代码913502037692730838。 法定代表人：黄晓光，职务执行董事。 本院在执行申请执行人厦门汇邦五金有限公司东孚分公司与被执行人厦门市东方惠诚工贸有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：一、申请执行人厦门汇邦五金有限公司东孚分公司确认被执行人厦门市东方惠诚工贸有限公司于2020年8月至今已支付（2020）闽0211民初2244号调解书第一项确定的工程款108000元中的85155元，尚欠22845元未支付。前述22845元欠款被执行人厦门市东方惠诚工贸有限公司承诺于2021年2月20日前付清。二、若被执行人厦门市东方惠诚工贸有限公司未按照上述约定的内容履行，则申请执行人厦门汇邦五金有限公司东孚分公司有权就（2020）闽0211民初2244号民事调解书第一项确定的工程款金额扣除被执行人厦门市东方惠诚工贸有限公司于调解后已经支付的部分向法院申请执行。三、被执行人厦门市东方惠诚工贸有限公司依法向本院缴纳案件执行费用1273元。四、申请执行人厦门汇邦五金有限公司东孚分公司申请撤回本案的执行申请，申请解除对被执行人厦门市东方惠诚工贸有限公司财产的查封，解除对厦门市东方惠诚工贸有限公司的限制高消费措施。 本案已执行到位金额为85155元，申请执行人厦门汇邦五金有限公司东孚分公司向本院申请撤回本案的执行申请。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、终结（2020）闽0211执4555号一案的执行； 二、解除对被执行人厦门市东方惠诚工贸有限公司财产的查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 李 乐 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 廖月清
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初1921号原告：王巧珍，女，1977年6月4日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：卢平川，孟州市众诚法律服务所法律工作者。被告：韩晓薇，女，1984年4月26日出生，汉族，住孟州市，现住孟州市。委托诉讼代理人：崔南方，孟州市法律服务所法律工作者。原告王巧珍与被告韩晓薇、李辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，审理过程中，原告申请撤回对李辉的起诉，本院依法予以准许。原告王巧珍的委托诉讼代理人卢平川、被告韩晓薇的委托诉讼代理人崔南方到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款17000元及利息，利息按照年利率6%从起诉之日计算至付清之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩晓薇在孟州市谷旦镇虢村薛村开化妆品门市部期间，于2015年7月25日因急需资金向原告借现金17000元，并为原告出具借条一张，约定半年后归还，现原告急需用款，多次催要未果，故诉至法院。被告韩晓薇辩称，原告所诉不实，借款17000元属实，但已经还了13500元，仅剩3500元未还。为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：韩晓薇向原告出具的借条一张，证明被告向原告借款17000元的事实。被告质证称，对原告证据真实性无异议，但被告已经还款13500元。本院认为，被告对原告证据的真实性无异议，本院对原告证据的真实性予以确认。被告向本院提交如下证据：原告与被告韩晓薇的通话录音，证明被告已经归还原告13500元。原告质证称，对证据真实性无异议，但该录音并不能证明被告曾经向原告偿还10000元现金的事实，该录音中原告没有认可被告还过10000元现金。本院认为，该录音中原告并未认可被告韩晓薇归还10000元现金，本院对该证据的证明效力不予确认。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年7月25日，被告韩晓薇向原告借款17000元，并出具借条一张，载明“今借王巧珍现金17000元，壹万柒仟元整，半年以后还。借款人：韩晓薇2015.7.25”。双方均认可被告韩晓薇通过微信转账方式归还3500元。被告韩晓薇庭审称另通过现金方式归还原告10000元，原告予以否认。以上即为本案基本事实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告韩晓薇于2015年7月25日向原告借款17000元的事实，有其为原告出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，因被告已经归还3500元，下欠13500元，被告理应归还。因借条上未约定利息，利息应自起诉之日即2020年8月27日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告韩晓薇主张另通过现金方式归还10000元，原告予以否认，被告韩晓薇未能提供充分证据予以证明，本院对其主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告韩晓薇于本判决生效后三日内归还原告王巧珍借款13500元及利息，利息自2020年8月27日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；驳回原告王巧珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取为113元，由被告韩晓薇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递送上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  韩冬霞二〇二〇年十一月九日书记员  王 飞
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审661号 申请人沂水县综合行政执法局，住所地沂水县长安南路**。 法定代表人刘太安，局长。 委托代理人王进德。 被申请人沂水县马站镇西旺村村民委员会，住所地沂水县马站镇西旺村。 法定代表人石德花，村支部书记。 申请人沂水县综合行政执法局于2020年10月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年4月16日作出的沂执法行处字[2020]第0074号行政处罚决定书。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2020]第0074号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 申请人以被申请人未办理用地审批手续，于2018年10月占用马站镇西旺村集体土地348平方米建钢结构棚，现已建成为由，认为被申请人的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、参照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》之规定，于2020年4月16日对被申请人作出沂执法行处字[2020]第0074号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、没收在非法占用符合土地利用总体规划土地348平方米上新建的建筑物及其他设施；2、按非法占用村庄用地348平方米，处以每平方米罚款15元，计5220元。该决定书已于2020年4月16日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行该处罚决定书的第1项义务，为此申请人向本院申请强制执行。 本院认为，申请人作出的沂执法行处字[2020]第0074号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的第1项义务。申请人申请法院强制执行该处罚决定书的第1项，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2020]第0074号行政处罚决定书中的第1项。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长 刘恩昌 审 判 员 孙灵生 审 判 员 胡 光 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 王云云 书 记 员 范 婧
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7699号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:金兆英，女，1949年7月22日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘西岭，女，1972年10月30日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘西霞，女，1976年12月31日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘西芸，女，1979年3月1日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 上述四申请人委托诉讼代理人：张运祯，章丘高扬法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地广西省桂林市漓江路**。 法定代表人：林愿平，经理。 委托诉讼代理人：吕晓，山东全诚律师事务所律师。 再审申请人金兆英、刘西岭、刘西霞、刘西芸因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称平安保险桂林支公司）人身保险合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020)鲁01民终1646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 金兆英、刘西岭、刘西霞、刘西芸申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院采纳平安保险桂林支公司单方提供的存有异议仅有刘天水名字的平安保险公司短期健康险和意外险凭证，认定投保人是桂林市宝易生商务服务有限公司（以下简称桂林宝易生公司），在没有任何证据证明下认定事实，严重违反规定。（二）原判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国保险法》第十条第二项的规定，刘天水是保险合同的实际投保人，原审法院以平安保险桂林支公司提交的平安团体意外伤害保险条款否定平安保险桂林支公司应当承担的保险理赔责任，是在错误认定事实下的错误判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为,涉案的保险卡背面载明“员工受赠保险是本公司向保险机构投标的保险产品”，该内容表明该卡并非是个人投保卡，金兆英等提交的证据并不能证明刘天水是投保人，平安保险桂林支公司提交的证据证明涉案保险的投保人为桂林宝易生公司，金兆英等不认可该公司是投保人，但金兆英等提交的平安保障B（1-65）国泰健康保险卡及平安保障B（1-65）电子凭证中均未载明投保人，亦未提交其他证据证明刘天水为投保人，故二审法院对金兆英等关于刘天水是投保人的主张不予支持并无不当。综上，金兆英、刘西岭、刘西霞、刘西芸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下: 驳回金兆英、刘西岭、刘西霞、刘西芸的再审申请。 审判长  徐兴军 审判员  耿志亭 审判员  范 勇 二〇二〇年十一月十四日 书记员  张志昊
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初7312号 原告：孔维交，男，1978年10月20日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。 委托代理人：周菁菁，贵州舸林律师事务所律师（特别授权）。 被告：贵州鑫天呈运输有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇遵南社区西小区1-5-1.统一社会信用代码：915203213088874020。 法定代表人：王善超，总经理。 委托代理人：郭永生，贵州佳信律师事务所律师（特别授权）。 本院在审理原告孔维交诉被告贵州鑫天呈运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2020年11月12日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孔维交撤回起诉。 案件受理费650.00元（已减半收取），由原告孔维交承担。 审判员  周辉围 二〇二〇年十一月十二日 法官助理向炫静 书记员黄瑀
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6216号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地黄河六路渤海十八路农商行302，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 负责人：赵德九，该公司董事长。 被告：吴新华，男，1977年3月20日出生，汉族，住无棣县。 被告：梅岳，女，1988年8月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：滨州亿杰纺织有限公司，住所地滨州市滨城区黄河六路**，统一社会信用代码91371600075750578J。 法定代表人：吴新华。 被告：滨州市富蓝工贸有限公司，住，住所地滨州市滨城区渤海十路黄河三路管道宾馆**一社会信用代码913716020549990402。 法定代表人：梅岳。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告吴新华、梅岳、滨州亿杰纺织有限公司、滨州市富蓝工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  袁晓燕 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静