重庆市潼南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0152行初57号 原告重庆市潼南区同兴劳务输出有限公司，住所地重庆市潼**江北新城金佛大道**，统一社会信用代码915002236664184896。 法定代表人何长生，公司总经理。 委托代理人秦旭，重庆水木律师事务所律师。 被告重庆市潼南区社会保险事务中心，住所，住所地重庆市潼**桂林街道巴渝大道****1-03社会信用代码125002234504076925。 法定代表人石辉容，该中心主任。 出庭行政负责人王东，该中心副主任。 委托代理人张昕，女，该中心工作人员。 委托代理人王旭，男，该中心工作人员。 第三人重庆市涪江水利水电工程有限责任公司，住所地重，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处石院街**信用代码915002237688853605。 法定代表人陈红光，该公司总经理。 委托代理人董俊中，重庆俊中律师事务所律师。 委托代理人彭思铭，女，该公司工作人员。 第三人蒲均，男，1985年8月7日出生，汉族，重庆市潼**。 委托代理人刘丽娟，重庆法洋律师事务所律师。 委托代理人何英国，重庆法洋律师事务所律师。 原告重庆市潼南区同兴劳务输出有限公司诉被告重庆市潼南区社会保险事务中心要求履行工伤保险待遇给付义务一案，于2020年8月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因重庆市涪江水利水电工程有限责任公司、蒲均与本案审理结果有利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人秦旭，被告行政负责人王东及委托代理人张昕、王旭，第三人重庆市涪江水利水电工程有限责任公司委托代理人董俊中、彭思铭，第三人蒲均及委托代理人刘丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市潼南区同兴劳务输出有限公司诉称，2015年7月2日，第三人蒲均由于接私活受伤，重庆市潼南区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）认定蒲均不属于工伤。原告接重庆市涪江水利水电工程有限责任公司的通知，与蒲均解除了劳动合同，此后原告未再对蒲均进行社会保险的参保。2017年4月13日，蒲均提出工伤认定申请，2018年9月30日区人社局执行法院生效判决，认定蒲均系工伤。为此，原告为蒲均补交了相应的社会保险费用。近期，第三人蒲均将工伤保险待遇支付申请及医院治疗的相关资料交给原告，由原告提交给被告主张报销相应费用。2020年8月4日，被告出具《潼南区社保事务中心关于工伤保险基金不予支付蒲均工伤保险费告知书》，结论为：蒲均所在单位未在30日内申请工伤认定，也未向参保地区社会保险行政部门提出书面延期申请，所以工伤保险基金不予支付2015年7月2日至2017年4月13日期间发生的医疗费、伙食补助费和市外就医的交通食宿费。被告以渝府发【2012】22号《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》第十二条规定，不予支付蒲均相关费用，该决定不符合法律的相关规定。为此，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的相关规定，请求法院依法判决被告支付原告因蒲均2015年7月2日至2017年4月13日工伤期间产生的医疗费437723.7元、伙食补助费及护理费12416元和市外就医的交通食宿费2000元，合计452139.7元；二、请求法院对渝府发【2012】22号《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》第十二条规定进行合法性审查；三、本案的案件受理费由被告承担。 被告重庆市潼南区社会保险事务中心辩称，一、被告作出不予支付决定的事实清楚、程序合法。2020年8月4日第三人蒲均向被告提交书面申请，要求支付原告单位职工蒲均在2015年7月2日至2017年4月13日期间的医疗费、伙食补贴费、护理费和市外就业的交通食宿费。经审查：原告单位职工蒲均于2015年7月2日下午8时左右受伤，2016年3月8日区人社局接到蒲均以个人身份提交的工伤认定申请，2016年4月15日认为蒲均受伤系干私活所致，由此作出了潼人社险不认字（2016）2号《不予认定工伤决定书》。蒲均对决定结果不服，向重庆市潼南区人民法院提起了行政诉讼，2017年3月13日重庆市第一中级人民法院终审判决撤销区人社局所作的不予认定工伤决定。2017年4月13日区人社局根据重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终902号终审判决撤销了潼人社险不认字（2016）2号不予认定工伤决定，作出了潼人社伤险受字（2017）36号《工伤认定申请受理决定书》。2018年9月30日区人社局作出了潼人社伤险认字（2018）182号《认定工伤决定书》，认定蒲均在2015年7月2日时受到的伤害为工伤。在蒲均的事故伤害发生之日起30日内原告未提出工伤认定申请，也未在30日内提出工伤认定延期书面申请，根据《工伤保险条例》第十七条和《重庆市工伤保险实施办法的通知》第十二条之规定，第三人蒲均在2015年7月2日至2017年4月13日期间的医疗费、伙食补贴费、护理费和市外就业的交通食宿费不属于工伤保险基金支付范围。二、被告作出不予支付决定书依据充分，适用法律准确。《工伤保险条例》第十七条明确规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担”。渝府发（2012）22号《重庆市工伤保险实施办法的通知》第十二条对《工伤保险条例》第十七条做出了更明确的阐述“用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请或延期认定申请的，从事故伤害发生之日或被诊断、鉴定为职业病之日至社会保险行政部门受理工伤认定申请之日止，期间发生的医疗费、伙食补助费、市外就医的交通食宿费和工亡职工供养亲属抚恤金由用人单位承担”。本案中，原告单位职工蒲均发生事故伤害的时间是2015年7月2日，区人社局受理工伤认定申请时间是2017年4月13日，在2015年7月2日至2017年4月13日期间只有蒲均在2016年3月8日以个人身份提交了工伤认定申请，原告一直未提出工伤认定申请和工伤认定延期书面申请。按照《工伤保险条例》第十七条和《重庆市工伤保险实施办法的通知》第十二条之规定，原告单位职工在2015年7月2回至2017年4月13日期间的医疗费、伙食补贴费、护理费和市外就业的交通食宿费应由原告承担。综上所述，被告依据《工伤保险条例》、《重庆市工伤保险实施办法的通知》作出的不予支付告知书事实清楚、程序合法、适用法律准确，请重庆市潼南区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2020年8月4日第三人蒲均向被告提交书面申请，要求支付其在2015年7月2日至2017年4月13日期间的医疗费、伙食补贴费、护理费和市外就业的交通食宿费。当日，被告即出具《潼南区社保事务中心关于工伤保险基金不予支付蒲均工伤保险费告知书》，告知第三人蒲均：蒲均所在单位未在30日内申请工伤认定，也未向参保地区社会保险行政部门提出书面延期申请，所以工伤保险基金不予支付2015年7月2日至2017年4月13日期间发生的医疗费、伙食补助费和市外就医的交通食宿费。原告在与第三人的劳动仲裁过程中，知悉了《潼南区社保事务中心关于工伤保险基金不予支付蒲均工伤保险费告知书》内容，故诉至本院，请求如诉称。 本案在审理过程中，原告自述其未向第三人蒲均支付工伤保险待遇，也未以自己名义向被告提出支付工伤保险待遇的申请。本院认为原告起诉行政给付时机不成熟，向原告释明建议其变更诉讼请求为“撤销被告作出的关于工伤保险基金不予支付蒲均工伤保险费决定”，但原告拒绝变更其诉讼请求。 本院认为，重庆市潼南区社会保险事务中心是潼南区社会保险经办机构。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，重庆市潼南区社会保险事务中心作为辖区内社会保险经办机构，属于法律法规授权的组织。重庆市潼南区社会保险事务中心履行法律法规授权法定职责而引发的行政诉讼，重庆市潼南区社会保险事务中心是适格被告。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案原告未向第三人蒲均支付工伤保险待遇，也未以自己名义向被告出支付工伤保险待遇的申请，其提起本案诉讼无事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇、或者社会保险待遇给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”本院在审理中释明，建议原告变更诉讼请求，但原告坚持其要求行政给付的诉讼请求。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定，裁定如下： 驳回原告重庆市潼南区同兴劳务输出有限公司的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  周中奎 人民陪审员  周南昌 人民陪审员  全兴明 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  王文静 书 记 员  倪雪琴