浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初4148号 原告：唐某1，男，1954年1月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：王治，浙江川丰律师事务所律师。 被告：唐某2，男，1956年11月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：金跃林，浙江金果律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李军伟，浙江金果律师事务所律师。 被告：唐某3，女，1959年8月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告唐某1与被告唐某2、唐某3法定继承纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某1及其委托诉讼代理人王治，被告唐某2及其委托诉讼代理人金跃林、被告唐某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某1向本院提出诉讼请求：1.判令依法分割被继承人叶宝钗的遗产（即叶宝钗银行存款、抚恤金、丧葬费共计人民币33万元），由原、被告各占三分之一；2.判令被告唐某2归还原告人民币11万元；3.判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告唐某1与被告唐某2、唐某3系兄妹关系。原、被告均系唐文章与叶宝钗生育的子女。唐文章早年因机动车交通事故已经死亡，叶宝钗于2020年3月11日因病身故。被继承人叶宝钗生前留有四本银行存折及退休金账户共计人民币33万元。被继承人叶宝钗生前的四本存折及退休金工资卡一直以来均由被告唐某2实际控制。叶宝钗死亡之后，原告要求依法分割母亲留下的遗产，遂找到被告协商，但是协商未果。在协商过程中，被告唐某2始终不愿意出示叶宝钗生前遗留的银行存折及退休金账户余额。叶宝钗病故之后留下的金器首饰等均由被告唐某2拿走。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求依法分割被继承人的财产。 被告唐某2辩称：1.原告陈述的事实里除身份关系以外的事实，唐某2均有异议，母亲叶宝钗生前的赡养事宜均由唐某2操持，唐某2付出了大量的精力和财力，原告拒不承担赡养义务；2.原告都不知道母亲叶宝钗的死亡时间，表明原告在母亲生前死后均不闻不问；3.母亲叶宝钗没有遗产留下，个人的合法财产都在生前住院和死后丧事中消耗殆尽；4.母亲叶宝钗生前留有遗嘱，即便有遗产也是归属唐某2所有，更何况没有遗产。综上，原告的起诉无事实依据，母亲叶宝钗无遗产，即便有原告也没有尽到法定赡养义务，依法不应分得遗产，请求驳回原告诉请。 被告唐某3的答辩意见同被告唐某2一致。 为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证，用以证明原告的主体资格；2、被告户籍信息二份，用以证明被告的主体资格；3、村委会证明、情况说明各一份，用以证明原、被告系兄妹关系，均系被继承人叶宝钗遗产第一顺位继承人的事实；4、视频、文字记录一份，用以证明原告与被告之间就遗产分割问题协商未果，被告唐某2自认叶宝钗生前留有遗产15万元的事实；5、录音一份，用以证明原告也尽到了赡养义务。 为反驳对方的主张，被告唐某2向本院提交了以下证据：1、住院收费收据二张和护工收据二张，用以证明二次住院医疗费和护工费支出；2、银湖养老院收据一份，用以证明养老院费用支出；3、唐文品收据一份，用以证明租房费用支出；4、发票一张、收据四张、丧葬费支出明细一份，用以证明丧葬费支出情况；5、录音、文字记录一份，用以证明母亲生前赡养及丧葬都由唐某2管，唐某1不管；6、遗书一份，用以证明叶宝钗生前遗嘱情况；7、银行取款明细一份，用以证明叶宝钗的财产。 本院组织当事人进行了当庭质证，根据质证情况及证据审核认定的规则，本院认证如下： 原告的证据1、2、3，被告唐某2、唐某3无异议，本院确认其证明力；证据4，被告唐某2、唐某3对真实性无异议，但认为唐某2没有自认有15万元遗产，遗产情况应以实际证据为准，本院认为结合在案其他证据和当事人陈述，不能达到原告的证明目的，故仅确认该证据真实性；证据5，被告唐某2、唐某3对证据三性和证明目的均有异议，本院认为该录音有原告的代理人参与形成，故对该证据的真实性予以确认，对原告的待证目的，将结合查明的事实予以综合认定。 被告唐某3对被告唐某2所举证据无异议。 被告唐某2的证据1，原告对住院收费收据的证据三性无异议，但认为其上款项为叶宝钗自身款项支出，本院对住院收费收据的证明力予以确认。原告对护工收据的证据三性有异议，认为住院天数和收据不符且无付款凭证，本院认为结合当事人陈述，在原告未提供反驳证据的情况下，本院对护工收据的证明力予以确认；证据2，原告对叶宝钗在养老院居住过的事实无异议，但认为不能凭收据金额确定养老院的费用，本院认为结合当事人陈述，在原告未提供反驳证据的情况下，对该证据的证明力予以确认；证据3，原告对证据三性有异议，认为收据内容与事实和常理不符，本院认为原告异议成立，对该证据不予采信；证据4，原告对发票和3月13日的餐费收据无异议，本院确认该证据证明力，原告对香烛收据、3月16日餐费收据、做法事收条、费用明细的证据三性均有异议，认为不符合常理，费用明细为单方书写，本院认为，结合当事人陈述及当地的丧事风俗，确认香烛收据、3月16日餐费收据、做法事收条的证明力，对费用明细的证明力不予认定；证据5，原告对真实性无异议，但对关联性和证明目的均有异议，认为该录音并非形成于原、被告之间且不能凭录音证明被告唐某2的待证目的，本院对该证据的真实性予以确认，对被告唐某2的待证目的，将结合查明的事实予以综合认定；证据6，原告对证据三性均有异议，认为被告仅提供复印件且遗嘱不符合法定形式要求，本院认为被告未能提供证据原件且该遗嘱不具备代书遗嘱的法定形式要件，故对该证据证明力不予采信；证据7，原告对真实性无异议，但认为并未体现被告唐某2控制的全部叶宝钗银行资金情况，本院认为根据在案其他证据和当事人陈述，可确认该证据的证明力。 原告为证明自己也对母亲叶宝钗尽到了赡养义务，向本院申请叶某作为证人出庭作证。经本院依法通知，证人叶某出庭作证。证人叶某陈述为原、被告的表弟，唐某2因为与叶宝钗住的比较近，所以照顾的比较多，其不清楚原告具体履行赡养义务的情况，但认为原告会尽赡养义务，同时陈述其陪原告曾探望过叶宝钗。 被告唐某2为证明母亲叶宝钗生前赡养及死后丧葬都由唐某2管，唐某1不管，以及和叶宝钗住院期间赠予唐某4和唐笑琳红包各一万元的事实，向本院申请付某、赵某、唐某4、俞某作为证人出庭作证。经本院依法通知，证人付某、赵某、唐某4、俞某出庭作证。 证人付某陈述其具有一定的法律常识并且是原、被告娘舅的朋友，因为叶宝钗立遗嘱需要帮忙，为其代书遗嘱，遗嘱内容为叶宝钗口述，付某与浙江金果律师事务所较为熟悉。 证人赵某陈述其在叶宝钗第二次住院期间作为叶宝钗的护工，护工费用由唐某2支付。住院期间唐某2也一直在照顾叶宝钗。护理期间，其知晓叶宝钗在过年时给唐某2儿女红包，但具体金额不清楚。赵某还陈述唐某1仅探望过叶宝钗一次且叶宝钗逝世当日唐某2曾打电话给唐某1。 证人唐某4陈述其为叶宝钗孙子、唐某2的儿子，叶宝钗平时都由唐某2照顾，住院期间也是如此，2020年过年时，叶宝钗以红包方式给其和姐姐唐笑琳各一万元。叶宝钗的丧事也是由唐某2操办的。 证人俞某陈述其为被告唐某2的女婿，唐笑琳的丈夫，2020年过年时，叶宝钗给唐笑琳和唐某4包过红包。 对证人叶某、傅某、赵某、唐某4、俞某的证言，本院认为，人证属于言词证据，有易变的特点，证人关于案件情节的描述，存在根据利害关系重新取舍的可能，故在没有其他种类证据予以佐证的情形下，本院对前述证人证言均不予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告唐某1与被告唐某2、唐某3为兄弟和兄妹关系，三人的母亲叶宝钗于2020年3月11日逝世。叶宝钗无其他法定第一顺序继承人。叶宝钗逝世前曾于2019年12月17日至2020年1月1日，2020年1月19日至2020年3月11日两次住院治疗，住院收费收据中记载以现金（支票）方式结算的金额为10974.12元。护工胡秋兰因护理叶宝钗收取护工费3400元，护工赵某因护理叶宝钗收取护工费13000元。两次住院间隔期间，叶宝钗曾入住金华市银湖养老院并支出费用4308元。叶宝钗逝世后丧事由唐某2负责操办，唐某3参与操办，叶宝钗去世后，唐某2曾就丧事事宜与唐某1的妻子占春球通话。叶宝钗丧事办理中留存有票据的费用为18980元。叶宝钗住院期间曾以过年红包的形式给唐某2的儿子唐某4、女儿唐笑琳各10000元。唐某2陈述，叶宝钗在第一次住院时即2019年12月17日交给其15万元，该15万元由叶宝钗领取退休金的金华银行银行卡（账号×××94）、叶宝钗金华银行市民卡（账号6230××××4135）和金华银行存单（账号0111××××7255）、金华银行存单（账号0111××××6106）上的金额以及叶宝钗不用其归还的50000元借款组成。唐某2还陈述，银行卡（账号×××94）余额为0元，市民卡（账号6230××××4135）余额为40000元，存单（账号0111××××7255）余额为20000元，存单（账号0111××××6106）余额为40000元。 另查明，根据相关银行交易明细显示，唐某2持有以上账户和存折时，金华银行银行卡（账号×××94）显示余额为4.29元，此后在养老金、养老费发放后又支取21206.73元，余额为2.68元；金华银行市民卡（账号6230××××4135）显示余额38240.45元，多次支取后余额为0.1元；金华银行存单（账号0111××××7255）显示存款本金为24700元，唐某2于2020年3月9日支取本金24700元和利息28.58元；金华银行存单（账号0111××××6106）显示存款本金为40000元，唐某2于2020年4月9日支取本金40000元和利息114.72元。 再查明，唐某2还陈述，叶宝钗住院期间的费用、丧事费用、养老院费用和赠与给唐笑琳、唐某4的各10000元红包均包含在其陈述的150000元内；150000元中的50000元借款，为唐某2因工程施工需要向叶宝钗的借款，叶宝钗免除了其归还责任。唐某1、唐某2就遗产纠纷曾寻求“老娘舅”张路前进行调解，但未果。唐某1、唐某2、唐某3一致表示分割遗产的范围限于叶宝钗遗留的金钱。唐某1和唐某3分别因鱼塘管理和外嫁的原因，难以经常探视照顾叶宝钗；唐某2居住较近，经常探视和照顾叶宝钗，住院期间亦长期照顾于左右。 本院认为，继承事实发生时，被继承人的合法财产可作为遗产，由继承人在法律规定的范围内继承。就本案而言，虽唐某2、唐某3抗辩唐某1未尽到赡养义务，但未就此尽到充分的举证责任，本院不予采信。唐某1亦未就其主张的叶宝钗遗产为33万元尽到充分的举证责任。故，依据已查明的事实，唐某2持有叶宝钗银行卡和存单期间，支取和余额累计为124293.16元，该款项扣除住院收费收据中记载的以现金（支票）方式结算的金额10974.12元、护工费16400元、养老院费用4308元、20000元红包后，剩余72611.04元。需要指出的是，虽然现有证据难以体现叶宝钗赠予唐笑琳、唐某420000元的事实，但根据本地的习俗，长辈赠予杭报蕴含着对晚辈的美好期盼和祝福，红包金额大小会根据经济情况、感情关系、年龄、成家与否等因素进行调整，故考虑到唐某2的赡养情况及其主张红包赠予发生的时段，以及唐笑琳、唐某4与叶宝钗的关系，本院有理由相信赠予20000元红包真实发生。虽叶宝钗丧事费用留存有票据的款项仅为18980元，但本院考虑到丧事办理过程中不可能留有全部完整票据，结合本地的丧事风俗和通常支出情况，酌定丧事费用为33216元。同时，本院考虑到叶宝钗住院期间的饮食和生活必要性支出，基于公平原则结合本地生活消费性支出和住院伙食补助情况，本院酌定该笔款项为5025元。因此，叶宝钗银行卡和存单支取款项尚余34370.04元。唐某2主张50000元借款已由叶宝钗免除其还款责任，但无证据佐证，本院不予采信。故，本案叶宝钗可分割遗产应为34370.04元＋50000元＝84370.04元。因叶宝钗未留有符合法定要求的遗嘱，故叶宝钗的现有第一顺位继承人即唐某1、唐某2、唐某3可依法分割叶宝钗的遗产。结合本案赡养实际情况，唐某2应享有遗产的50%份额，唐某1、唐某3各享有25%份额。唐某2作为遗产的实际持有人，负有支付义务。综上，原告唐某1合法有据的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、叶宝钗的遗产84370.04元由原告唐某1享有25%的份额、被告唐某2享有50%的份额、被告唐某3享有25%的份额； 二、被告唐某2于本判决生效之日起十五日内向原告唐某1支付唐某1享有的25%份额所对应的款项； 三、驳回原告唐某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告唐某1负担650元，被告唐某2负担300元，被告唐某3负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 肖 磊 二〇二〇年十一月三十日 书记员 冀留航