新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵12民终173号 上诉人（原审原告）：阿合买提·阿不都热合曼，男，1985年7月23日出生，维吾尔族，住新疆生产建设兵团第十三师。 委托诉讼代理人：艾克热木江·艾海提，新疆众托律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：库沙音·阿其巴义，男，1958年10月12日出生，哈萨克族，住新疆哈密市。 被上诉人（原审被告）：库苏曼·库沙音（系被告库沙音·阿其巴义之子），男，1985年10月4日出生，哈萨克族，住新疆哈密市。 上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：程万银，广东九文律师事务所律师。 上诉人阿合买提·阿不都热合曼因与被上诉人库沙音·阿其巴义、库苏曼·库沙音确认合同效力纠纷一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2020）兵1202民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月29日对本案进行了公开开庭审理。上诉人阿合买提·阿不都热合曼及其委托诉讼代理人艾克热木江•艾海提，被上诉人库沙音•阿其巴义、库苏曼•库沙音的共同委托诉讼代理人程万银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人阿合买提•阿不都热合曼向本院提出上诉请求：1、撤销哈密垦区法院（2020）兵1202民初699号判决第二项，依法改判被上诉人依约履行交房义务。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2012年4月11日，原被告签订了《房屋转让合同》，被上诉人将其位于第十三师某地××路××栋××号院的四间土木结构房屋、院子、围墙及大门作价转让给上诉人，因当时被上诉人将涉案房屋出租给第三人，导致上诉人未能按时取得房屋。2016年开始，上诉人向哈密垦区法院起诉被上诉人，哈密垦区法院对于上诉人与被上诉人之间存在房屋买卖合同知情，被上诉人也知晓被我方起诉至法院的情况。2019年，被上诉人为了获取更大的利益，与案外第三人勾结，进行虚假诉讼，并达成调解协议。以上事实有上诉人2016年起诉至法院时的材料，被上诉人收到诉状并出庭的记录等予以证明。房屋转让合同签订的时间，诉讼进行的时间，被上诉人与第三人达成调解协议的时间等，存在先后顺序，被上诉人与第三人勾结，损害上诉人的合法权益，以合法形式掩盖非法获利的目的。上诉人请求法院依法确认（2019）兵1202民初816号民事调解书无效。一审法院依据法律判定2012年4月11日上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同有效，因此应确认被上诉人与第三人之间的（2019）兵1202民初816号调解书无效，判令被上诉人向上诉人履行交付房屋的义务。原判认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实，依法改判。 被上诉人库沙音•阿其巴义、库苏曼•库沙音辩称，1、涉案房屋不具备向上诉人交房的条件。2012年4月11日上诉人从两被上诉人处购买房屋后，一直没有实际占有该房屋，又因为被上诉人因为看病和结婚急需用钱，2017年11月将涉案房屋转让给王某某，王某某一直占有使用房屋至今，所以一直没有交付房屋。2、本案上诉人确定的案由是确认合同有效，但是上诉状的事实与理由部分交房理由是（2019）兵1202民初816号民事调解书无效，对于该调解书，上诉人为案外人，无权对该原告、被告之间出具的调解书进行效力确认，上诉人可以通过其他诉讼途径去解决，调解书是否有效不能成为要求被上诉人交房的理由。3、被上诉人与调解书中载明的原告并不存在恶意虚假诉讼，双方只是为了履行2017年签订的房屋转让协议，在上诉人无证据证实存在恶意串通虚假诉讼的情况下，不能要求确认调解书无效，应要求被上诉人交付房屋。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 阿合买提•阿不都热合曼向一审法院起诉请求：1、确认双方于2012年4月11日签订的《房屋转让合同》有效；2、判令被告履行合同义务向原告交付房屋；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。 一审法院认定的事实：2012年4月11日，原告阿合买提•阿不都热合曼与被告库苏曼•库沙音签订了一份《房屋转让合同》，约定被告将位于第十三师某地××路××栋××号的房屋（四间房子，包括院子、外墙、大门）转让给原告，转让费为35000元。合同还约定，双方不得终止本合同，单方违约造成的损失全部由违约方承担，返还两倍合同费及违约金500000元。当天，原告、被告及其父亲库沙音•阿其巴义、母亲库某、姐姐阿某在合同上签字确认，原告向被告支付总房款35000元，但被告至今未向原告交付房屋。 另查明，为查清案件事实，原审法院依职权调取哈密垦区人民法院（2019）兵1202民初816号民事调解书，该调解书中确认本案涉案房屋归案外人王某某所有，且房屋已实际交付。 以上事实，有原告提供的《房屋转让合同》、哈密垦区人民法院（2019）兵1202民初816号民事调解书、证明及当事人的陈述等予以证实，该院予以确认。 一审法院认为，本案的争议焦点为：原、被告签订的《房屋转让合同》是否有效；涉案房屋是否应当交付给原告。关于原、被告签订的《房屋转让合同》是否有效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具有下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表达真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，阿合买提•阿不都热合曼与被告库苏曼•库沙音自愿签订《房屋转让合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同由原告及房屋所有人全部签字确认，不存在的当事人以虚假的意思表示，基于重大误解，恶意串通、损害他人合法权益，一方或第三人以欺诈、胁迫手段使对方在违背真实意思的情况下事实的的民事法律行为，未违反法律、行政法规的强制性规定，其内容未违反法律的禁止性规定，既合法有效，具有约束力，原被告双方应当履行。故原告要求确认于2012年4月11日双方签订的《房屋转让合同》有效的诉讼请求，予以确认。关于涉案房屋是否应当交付给原告的问题。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行的。本案中，原告按照合同约定向被告交付了房屋转让费，被告应当向原告交付房屋。原审法院（2019）兵1202民初816号民事调解书已对涉案房屋所有权予以确认，房屋归案外人王某某所有，原被告签订的《房屋转让合同》所涉案房屋不具交付条件。因被告未履行合同义务，应视为违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告可另行依法主张被告的违约责任。故对原告的该诉讼请求，不予确认。 据此，原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十五条、第一百四十六条、第一百四十七条、第一百四十八条、第一百五十一条、第一百五十三条、第一百五十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：一、确认2012年4月11日原告阿合买提•阿不都热合曼与被告库沙音•阿其巴义、库苏曼•库沙音签订的《房屋转让合同》有效；二、驳回原告阿合买提•阿不都热合曼的其他诉讼请求。 本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方争议的焦点问题在于：被上诉人库沙音•阿其巴义、库苏曼•库沙音是否应当向上诉人阿合买提•阿不都热合曼交付涉案房屋。2012年4月11日，上诉人阿合买提•阿不都热合曼与被上诉人库沙音•阿其巴义就涉案房屋签订了《房屋转让合同》，被上诉人将涉案房屋以35000元的价格转让给上诉人。合同签订后，被上诉人虽收取了上诉人支付的35000元房屋转让款，但被上诉人未向上诉人交付房屋。2018年1月29日，被上诉人与案外人王某某签订一份《房屋出售协议》，被上诉人以17万元的价格将涉案房屋转让给王某某，同时被上诉人向王某某交付了涉案房屋。2019年7月10日，王某某将被上诉人起诉至原审法院，要求确认《房屋出售协议》有效，并要求被上诉人协助办理过户手续。同年10月23日，原审法院作出（2019）兵1202民初816号民事调解书，调解书确认涉案房屋归王某某所有，被上诉人协助王某某办理涉案房屋过户手续。截止本案诉讼时，涉案房屋一直由王某某实际占有使用。本案查明的以上事实表明，被上诉人与上诉人签订房屋转让合同后，其又将房屋转让给案外人王某某。案外人王某某支付了房屋转让款，一直占有使用至今，且原审法院的生效民事调解书，确认了王某某享有涉案房屋的所有权。虽然涉案房屋没有办理房屋产权登记手续，但王某某支付对价和实际占有的行为，可以认定其为合法占有。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行的。本案中，上诉人虽然签订了房屋转让合同，支付了房屋转让款，但因案外人王某某已实际取得并且占有涉案房屋，涉案房屋已经不具有交付的条件，属于履行不能。上诉人虽提出被上诉人与第三人勾结，损害其合法权益，但未能提供相关证据证实。据此，对于上诉人要求被上诉人交付涉案房屋的上诉请求，依法不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人阿合买提·阿不都热合曼负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡旭东 审判员  杨 俊 审判员  游乐然 二〇二〇年十一月二十日 书记员  吴丹玚