wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0233民初3604号原告：成金福，男，1969年6月10日出生，汉族，住重庆市忠县。原告：张金花，女，1977年7月7日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：袁定明，男，1964年12月9日出生，汉族，重庆市忠县。原告成金福、张金花与被告袁定明合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，依法适用简易程序于2020年9月15日、10月23日、11月12日公开开庭进行了审理。原告成金福、张金花、被告袁定明到庭参加了诉讼。成金福、张金花向本院提出的诉讼请求：1．判令袁定明支付忠县xx（xx）房屋基础部分的建设款项139,515元；2．本案诉讼费由袁定明承担。事实和理由：2018年8月13日，双方签订《房屋修建合同》，约定袁定明将忠县xx（xx）房屋交由成金福和张金花建设。成金福和张金花按约修建后，双方于2018年11月6日对基础部分工程款进行了结算。袁定明应向成金福和张金花支付该部分工程款139,515元。经催告，袁定明拒不履行支付义务。袁定明辩称，案涉工程由成金福与张金花施工属实，但房屋未修完成的原因在于成金福与张金花。双方均是为了利益才修建房屋，现房屋未修建完成的责任不应由袁定明一人承担。同时，成金福与张金花主张的款项与实际建设的内容不符，金额较大，案涉基础账单上的签字并非袁定明所签。本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，原忠县xx居民任小兵取得乡村建设规划许可证，建设单位或个人为任小兵，建设项目为危房迁建，建设位置为xx组，建设规模为占地75㎡，建筑225㎡，共三层。后任小兵将上述经修房审批许可交由案外人唐某（具体姓名不详）完成，并约定房屋建成后由唐某向任小兵交还两套房屋，后唐某又将该工程事宜交由袁定明完成，由袁定明直接与任小兵重新达成了协议，主要内容仍为袁定明将房屋建成后向任小兵返还两套房屋。2018年8月13日，袁定明（甲方）与成金福、张金花（乙方）签订《房屋修建合同》，约定甲方将位于忠县xx组（小地名：xx）的房屋（即上述任小兵经审批许可的建筑工程）承包给乙方全垫资修建。主要约定内容如下：开工前，甲方必须保证水电路三通；价格为每平方米920元，实际面积以竣工后实际测量为准；门市及坝子下面均为框架结构，负楼为三层框架，乙方应将负楼所有框架按房屋结构预留接头；付款方式为工程完工后三个月内甲方应付款不低于80%，剩余15%在半年内付清，剩余5%作为质保金在一年内付清。同日，双方签订《附加合约》，约定：张金花、成金福在修建房屋时，若由于种种原因造成施工停下来，房子修不上去，中途的损失，袁定明在半年内无法支付，愿意将袁定明申请法院执行马洪良的仓库的其中一间作抵押。随后，成金福、张金花组织工人进行施工。根据当时的施工图纸可以确认，实际施工的建筑占地面积为超过200㎡，在施工过程中，案涉工程被相关政府部门责令停工。关于工程停工事宜，双方在庭审中均陈述案涉工程的施工面积超出审批面积，存在违章作业，相关政府部门对案涉工程停水停电，责令停工。本院向案涉工程所在的忠县xx社区居委调查确认：案涉工程确系由政府部门责令停工，当地居委协助配合了相关工作。本院向任小兵调查确认：案涉房屋工程系以任小兵办理审批的，审批房屋用地面积70余平方米。任小兵一方与袁定明协议约定由袁定明修建，建成后向任小兵安置两套房屋。后该工程超出审批面积进行施工，政府有关部门要求停工。关于工程现状。该工程停工时经完成基础部分以及一两层的框架结构。工程停工后一直搁置至今，成金福、张金花与袁定明没有进行工程交接手续。2018年11月6日，张金花的丈夫叶吉臣就案涉工程基础部分的开支拟定了账单，包含钢筋、水泥等材料及人工等费用合计139,515元，在该账单后有袁定明签字确认，但袁定明在庭审中否认该签字系其本人所签。本院认为，本案争议标的物涉及违法建筑工程，虽然该工程系经过规划许可，但实际修建则超出规划范围和要求，且因违法建设而被责令停工，但相关部门并未对其作出进一步处理。该工程停工后未完工的情况下，袁定明与成金福、张金花既未对该工程进行交接，也没有进行结算。虽然成金福、张金花提供的账单显示有袁定明签字，即使该账单系袁定明本人所签，但该账单仅列明了成金福、张金花在对建筑基础部分施工时的开支。成金福、张金花完成的建筑除了建筑物基础，还包含部分框架结构，故，该账单不能视为双方对全部已完工工程的结算。该工程停工后一直搁置至今，政府部门对该工程是通过拆除违法建筑的方式还是通过补正违法建筑瑕疵的方式消除其违法性尚不能确定。该工程的建筑质量和工程结算和交接亦无法完成。故，对于本案中的争议纠纷，人民法院不应当受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回成金福、张金花的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  黄燕彬二〇二〇年十一月十三日书记员  罗青青
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初706号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人韩现义，男，1968年2月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省尉氏县，住尉氏县。因涉嫌故意伤害，于2015年5月5日被刑事拘留，同年6月4日转取保候审；因涉嫌故意伤害，于2020年6月18日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2020）685号起诉书指控被告人韩现义犯故意伤害罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员王志强出庭支持公诉,韩现义到庭参加诉讼。现已审理终结。尉氏县人民检察院指控，2015年4月10日12时许，被告人韩现义、曹卫平等人在尉氏县城尉州大道风干兔肉店吃饭时，曹卫平与被害人王红兵等人发生纠纷，韩现义伙同他人将王红兵打伤。经鉴定，王红兵伤情为轻伤二级。案发后，韩现义等人与王红兵达成调解协议，取得被害人谅解。被告人韩现义对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩现义罪名成立，予以采纳。韩现义在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。韩现义系初犯，已赔偿被害人损失，取得了谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩现义犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年6月18日起至2020年12月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  戚振岭二〇二〇年十一月二十五日书记员  李勇燃
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初4886号原告：陈永开，男，1963年8月4日生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：高美玲，江苏常律律师事务所律师。被告：田洋，男，1992年2月21日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：江苏交安汽车科技有限公司，住所地泰州市海陵区迎春西路**第**，统一社会信用代码91321202MA1WHY7Y6T。法定代表人：李品三，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘康，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住，住所地常州市和平北路**一社会信用代码91320400837176921D。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿显，江苏周菊律师事务所律师。原告陈永开诉被告田洋、江苏交安汽车科技有限公司(以下简称交安公司)、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司(以下简称人保常州市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2018年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈永开及其委托诉讼代理人高美玲，被告田洋，被告交安公司委托诉讼代理人刘康，被告人保常州市分公司委托诉讼代理人耿显到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告陈永开诉称:我在与被告田洋之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成两个十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏Ｍ×××**号轿车注册登记在被告交安公司名下，并在被告人保常州市分公司投保了交强险。现要求三被告赔偿我各项损失191100元，并负担本案诉讼费用。被告田洋、交安公司辩称:对交通事故经过、责任认定没有异议。事故车辆苏Ｍ×××**号轿车注册登记在被告交安公司名下，被告田洋是被告交安公司的员工，其在履行职务行为持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人保常州市分公司投保了交强险，故应由被告人保常州市分公司在交强险限额内对原告陈永开的合理损失承担赔偿责任，不足部分由被告交安公司按责承担赔偿责任。事故发生后，被告交安公司已经支付原告陈永开医疗费22743.96元，要求一并处理。被告人保常州市分公司辩称:对交通事故经过、责任认定、投保情况及司法鉴定意见书均没有异议，我公司愿意在交强险限额内对原告陈永开的合理损失承担赔偿责任。另外，医疗费应扣除10%的医保外用药。事故发生后，我公司已支付原告陈永开10000元，要求一并处理。经审理查明：2019年07月12日04时35分许，被告田洋驾驶苏Ｍ×××**号轿车沿长江路由南向北行驶至事发地点时，遇原告陈永开驾驶电动自行车由西向东通过路口，两车相撞，致原告陈永开受伤，车辆受损，发生事故。原告陈永开被送至常州市人民医院进行救治，住院治疗19天，共用去医疗费42557.66元。事故发生后，被告交安公司已经支付原告陈永开医疗费22743.96元，被告人保常州市分公司已支付原告陈永开10000元。常州市公安局交通警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告田洋负本次事故的主要责任，原告陈永开负本次事故的次要责任。2020年5月15日，本院委托常州市德安医院司法鉴定所进行司法鉴定，常州市德安医院司法鉴定所于2020年6月1日作出司法鉴定意见书，认定原告陈永开构成两个十级伤残；其误工期为180日；护理期为60日；营养期为60日。为此原告陈永开起诉来院，要求处理。另查明:事故车辆苏Ｍ×××**号轿车注册登记在被告交安公司名下，被告田洋是该公司的员工，其在履行职务行为持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人保常州市分公司投保了交强险，未投保商业三者险。事故发生在投保期内。以上事实有原告陈永开提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、银行流水、定损单，被告交安公司提供的交强险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告陈永开因交通事故受伤，车辆受损，依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方为行人或非机动车的，应适当加重机动车方的责任，故本院认定由被告田洋承担本次事故80%的责任。鉴于事故车辆苏Ｍ×××**号轿车已在被告人保常州市分公司投保了交强险，故应先由被告人保常州市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告交安公司承担赔偿责任。综上，本院确认原告陈永开因本次事故造成的各项损失为医疗费42557.66元、住院伙食补助费950元、营养费720元、护理费3600元、误工费12120元、残疾赔偿金157380元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元、车辆损失2000元，以上合计225827.66元。此款由被告人保常州市分公司在交强险限额内承担122000元，被告人保常州市分公司已经支付10000元；余款103827.66元由被告交安公司承担其中的80%计83062.13元。被告交安公司已经支付22743.96元，尚应支付60318.17元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告人保常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈永开各项损失112000元。二、被告交安公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈永开各项损失60318.17元。三、驳回原告陈永开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费本院减半收取678元，鉴定费4650元，合计5328元，由原告陈永开承担828元，被告交安公司承担3000元，被告人保常州市分公司承担1500元(此款已由原告陈永开预交，原告陈永开同意由被告交安公司、人保常州市分公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告陈永开，本院不再退还)如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  卜银福二〇二〇年十一月十六日书记员  王 欢
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初13717号原告：刘勇，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：罗安发，男，汉族，住重庆市江津区。被告：郑容，女，汉族，住永川区朱沱镇。原告刘勇与被告罗安发、郑容民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼。被告罗安发、郑容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗安发、郑容偿还借款2万元，从到期之日起(2020年7月30日)至还清之日止，利息按月息2分计算；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：罗安发以做工程伙食团为由诈骗刘勇7万元，后经荣昌昌州派出所调解，已归还刘勇5万元，剩余2万元出具借条一张，约定还款日为2020年7月30日前付清。还款日到期后，被告未及时归还借款。罗安发承诺起诉期间双方的各种费用由他罗安发承担。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》关于借款合同之相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，保障债权的实现。被告罗安发、郑容未作答辩。本院认定事实如下：罗安发以将荣昌工地伙食团承包给刘勇为由，要求刘勇先交纳保证金100000元，刘勇向罗安发交纳70000元保证金后，没有承包该伙食团，罗安发退还刘勇50000元保证金后，余款拒绝退还。2020年6月30日，罗安发出具借条给刘勇，载明“借条我罗安发（身份证5102251969********）从刘勇（51028219810625XXXX）处借款20000元，本人承诺2020年7月30日前付清借款。该借款由我老婆郑容（51022919690817XXXX）作为担保人。如果到期未还，刘勇可以到法院起诉我罗安发，起诉期间双方的各种费用由我罗安发承担。借款人：罗安发2020.6.30担保人：郑容2020.6.30。”罗安发、郑容均在该借条上签名、捺印。审理中，原告要求被告承担误工费每次300元，两次共计600元。本院认为，原告为承包罗安发工地伙食团向罗安发交纳保证金70000元，没有承包该伙食团后，罗安发退还原告50000元保证金后，余下20000元向原告出具借条，郑容对该借款作担保，是双方当事人的真实意思表示，该借款及担保行为合法有效。罗安发未按约定期限归还借款违约，原告要求罗安发归还借款20000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期还款资金占用利息损失，双方未约定，结合原告的利息损失及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院予以支持”的规定，本院酌定逾期还款利息按起诉时全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算为宜。故原告要求被告支付逾期还款资金占用利息损失（以20000元为基数，从2020年7月31日起，按2020年7月全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至该借款还清为止）的主张，本院予以支持，超过部分主张，本院不予支持。原告要求被告承担误工费的主张，因其未向本院提交相关误工费的收入依据，本院不予支持。郑容自愿在借条上签字担保，但未明确担保责任，按《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，郑容对罗安发的上述借款本息承担连带担保责任。故原告要求罗安发对罗安发的上述借款本息承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定之规定，判决如下：一、被告罗安发在判决生效后十日内给付原告刘勇借款本20000元及逾期还款利息（以20000元为基数，从2020年7月31日起，按2020年7月全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至该借款还清为止）；二、被告郑容对被告罗安发的上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告罗安发、郑容负担。被告在履行上述款项时一并支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年十一月十日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏12行终295号 上诉人（原审原告）靖江市皇佳水蜜桃专业合作社，住所地江苏省靖江市东兴镇惠龙村**。 法定代表人徐凯锋，理事长。 委托代理人徐建华，性别，××族，住江苏省靖江市，系上诉人员工。 被上诉人（原审被告）靖江市公安局，住所地江苏省靖江市阳光大道**。 法定代表人曹祥，局长。 委托代理人高一坡，该局工作人员。 委托代理人唐钰，该局工作人员。 上诉人靖江市皇佳水蜜桃专业合作社（以下简称皇佳合作社）因政府信息公开一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2020)苏1291行初201号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，皇佳合作社于2020年6月15日向靖江市公安局邮寄信息公开申请，申请公开事项为：公开靖江市公安局于2018年7月11日在东兴镇××村皇佳合作社出警时接处警登记及记录情况。靖江市公安局于2020年6月19日收到皇佳合作社提出的政府信息公开申请。靖江市公安局提供的江苏公安基础信息平台网页打印件显示：2018年7月11日，东兴派出所接警信息查询中并无与皇佳合作社相关的报警信息及处警记录。靖江市公安局于2020年7月6日作出信息公开答复并于次日送达皇佳合作社。皇佳合作社认为靖江市公安局应当依法公开2018年7月11日公安执法人员驾驶警车在皇佳合作社处的执法信息，靖江市公安局以信息不存在为由进行答复系拒绝公开相关信息。故皇佳合作社诉至法院，请求法院判决确认靖江市公安局作出的信息公开答复违法并予撤销；判令靖江市公安局依法重新作出答复。 原审庭审中，靖江市公安局陈述：2018年7月11日，皇佳合作社属地派出所东兴派出所工作人员驾驶警车进行日常巡逻警务时，途经皇佳合作社处发现有群众聚集，遂加强对该区域巡逻防范，当日未接到与皇佳合作社相关的报警，也未有民警在皇佳合作社处执法。 原审法院认为，靖江市公安局具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职权。皇佳合作社对靖江市公安局所作案涉政府信息公开答复程序合法性未持异议，法院依法审查后对被诉行政行为程序合法性予以确认。本案争议焦点在于：靖江市公安局是否依法履行了政府信息公开的义务。 《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第四项规定：对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，皇佳合作社申请的信息内容与靖江市公安局接处警相关，根据靖江市公安局对相关信息的查询内容，结合庭审中靖江市公安局的陈述可知，靖江市公安局在2018年7月11日当日并未接到与皇佳合作社相关的报警信息，亦未在当日向皇佳合作社所在地出警。靖江市公安局根据查询所获取的事实情况，依据《政府信息公开条例》第三十六条第四项的规定作出答复处理，并无不当。此外，接处警工作记录应属于行政执法案卷信息，根据《政府信息公开条例》第十六条的规定可以不予公开。靖江市公安局答复与否对皇佳合作社的知情权均不产生影响。 综上，皇佳合作社要求撤销靖江市公安局信息公开答复的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回皇佳合作社的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由皇佳合作社负担。 皇佳合作社不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，并依法改判或发回重审。理由如下：1.2017年7月17日靖江市公安局的警车在皇家合作社处并非简单停靠，而是配合东兴镇政府对上诉人进行联合执法，该事实有东兴镇发布的《东兴镇生态环境保护攻坚行动工作方案》佐证；2.上诉人提供的警车照片五张，能够证明靖江市公安局的警车在皇佳合作社处停留了四个小时。依据相关法律规定，警察驾驶警车巡逻必须有执法记录，因此靖江市公安局应当依法公开该时间段内的执法信息。 被上诉人靖江市公安局在二审中答辩称，上诉人申请公开2018年7月11日靖江市公安局在皇佳合作社出警时的接处警登记及记录情况，被上诉人于2020年6月19日收到申请。经在《江苏公安警务基础信息工作平台》中查询，被上诉人当日并未接到关于皇佳合作社的报警，无相关接处警登记及记录，上诉人申请公开的内容不存在，遂于2020年7月6日作出答复并送达上诉人。上诉人上诉的理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判决。 本院经审理除确认一审查明的事实外，另查明，皇家合作社对2018年7月11日当天其未报警的事实予以认可，但认为被上诉人的警车停留在皇家合作社处四小时，即使当日没有报警记录，被上诉人也应该制作执法记录，故坚持要求被上诉人公开当日的执法记录。 本院认为,本案的争议焦点为靖江市公安局是否已经履行了政府信息公开的职责。 《政府信息公开条例》第二条规定，行政机关负责公开的政府信息应当是已经存在并以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开条例》第三十六条第四项规定，对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，行政机关告知申请人该政府信息不存在。根据上述法律，人民法院审理因政府信息不存在告知书引发的行政案件，应重点审查政府信息不存在的情况下，行政机关是否已经履行了法定告知或者说明理由义务。本案中，皇佳合作社申请公开靖江市公安局于2018年7月11日在东兴镇××村皇佳合作社出警时的接处警登记及记录情况，靖江市公安局已通过《江苏公安警务基础信息工作平台》尽到合理检索义务，并及时向皇家合作社作出了相关答复。同时根据本案调查情况，皇家合作社对当日并未向公安报警的事实也予以认可，皇佳合作社也未能举证证明公安机关确实存在其所申请公开的信息，其诉请无事实和法律依据，本院不予采信。 关于皇佳合作社主张靖江市公安局应当制作和保存当日在皇家合作社处巡逻的执法记录的问题，本院认为行政机关是否制作或者保存相关政府信息，与本案不属同一法律关系，不属于本起政府信息公开案件的审查对象。上诉人的该主张，本院不予理涉。 综上，原审法院判决驳回皇佳合作社的诉讼请求并无不当，且程序合法，本院依法予以维持；上诉人的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人靖江市皇佳水蜜桃专业合作社负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 顾金才 审 判 员 刘春生 审 判 员 蔡 鹏 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 冯 露 书 记 员 秦 檑 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初20608号原告:常军梅，女，汉族，1980年1月27日出生，住址：陕西省米脂县，现住址：西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘顗，陕西惠民法律事务所法律工作者。被告：陕西天宝物业投资有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区南侧，西万路以东。法定代表人：姜玲，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：蔺瑞娟，陕西强秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雁，陕西强秦律师事务所律师。原告常军梅诉被告陕西天宝物业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月30日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》以下简称（买卖合同，编号5873261）。根据该合同约定，被告将坐落于西安市雁塔区XX路晶城秀府的车库以人民币98850元的价格出售给原告。同时，该合同还就项目建设依据、商品房销售依据、买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任、关于产权登记的约定、争议解决方式等内容分别进行了相应约定。原告也于上述合同签订前向被告支付了购车库款共计人民币98850元整。被告违约的原因造成原告至今仍未取能如期取得上述车库的所有权证书。根据《买卖合同》第十五条相关内容约定，被告因其他违约行为应向原告支付转移登记产生的违约金人民币988.5元，被告不仅未能按约如期向原告支付违约金，而且对此向原告以各种理由予以推脱。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告承担未能在商品房交付之日起500个工作日内取得房屋所有权证书产生的违约金988.5元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告没有缴纳相应税费，且办理产权登记的前提都需要建设方进行验收；关于办理产证的期限，应根据合同附件中关于产权登记的约定。经审理查明，2014年9月13日，原被告双方签订了编号为5873261的《商品房买卖合同》，约定：被告将坐落于西安市雁塔区XX路晶城秀府的车库以人民币98850元的价格出售给原告。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。《商品房买卖合同》（附件七）第七条关于产权登记的约定：买受人委托出卖人代办产权的，出卖人承诺自买受人交清全部税费及提供全部手续后两年内办理完毕产权登记。附件八第十四条约定:买卖合同与本协议约定内容不一致的,以本补充协议的约定为准。上述合同签订后，被告于2017年10月23日向原告开具98850元的购车库款发票。庭审中，双方确认涉案车位交付时间为2019年1月7日。原告未提交证据证明已经缴纳了大修基金及契税。上述事实，有《商品房买卖合同》、发票及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告主张被告未在规定的期限内履行办证义务，要求被告支付逾期办证违约金。根据合同第十五条规定，出卖人应当在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同附件七规定，买受人委托出卖人代办产权的，出卖人承诺自买受人交清全部税费及提供全部手续后两年内办理完毕产权登记。庭审中，双方均认可涉案车位交付时间为2019年1月7日，原告亦未提交证据证明已经缴纳了大修基金及契税。故截止庭审之日，无论是按照合同第十五条约定还是按照附件七的约定，被告尚未逾期，不存在违约行为。原告主张被告支付逾期办证违约金，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下:驳回原告常军梅全部诉讼请求。本案案件受理费50元，减半后25元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年十一月五日书记员  陈 静打印：相丽华校对：赵珍2020年月日送达
黑龙江省七台河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑09刑更195号 罪犯杜雅伦，男，1988年12月6日出生，汉族，大学文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。 黑龙江省牡丹江农垦法院于2018年8月6日作出（2018）黑8108刑初93号刑事判决，认定被告人杜雅伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币35000.00元；违法所得11200.00元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2020年10月30日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月11日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯杜雅伦在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杜雅伦减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯杜雅伦在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核获得2次表扬，其中年度考核分1241分。该犯的减刑起始时间符合法律规定，财产刑己履行。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、《罪犯财产刑执行判决》、《提请减刑检察意见书》等证据证实。 本院认为，罪犯杜雅伦自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杜雅伦减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张鹏飞 审判员  汤文光 审判员  刘 俐 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘 莉
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1583号之十五 被执行人：赵淑苹，女，蒙古族，1971年02月13日生，住辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵淑苹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵淑苹在辽宁省农村信用社联合社44×××92账户内存款人民币35856.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年十一月三日 书记员 关智昊
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初4434号 原告：韩晓普，男，1987年11月12日出生，汉族，住河北省晋州市。 被告：赵瑞恒，男，1998年3月7日出生，汉族，住河北省隆尧县。 被告：深圳飞鹰网络品牌管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道上芬社区西头村西头东苑**A111。 法定代表人：赵瑞恒，职务不明。 原告韩晓普与被告赵瑞恒、深圳飞鹰网络品牌管理有限公司（以下简称飞鹰公司）股权转让纠纷一案，本院已于2020年10月30日立案受理。 原告金韩晓普向本院提出诉讼请求：一、确认韩晓普与赵瑞恒、飞鹰公司签订的《公司股权与商城转让协议》于2020年9月17日解除；二、判令赵瑞恒、飞鹰公司向韩晓普退还195,000元股权及商城转让款并向支付违约金58,500元，共计253,500元，并承担逾期返还的违约金975元，（以195,000元为基数，按日千分之五计算，自2020年9月20日起，暂计至起诉之日之为975元）三项共计254,475元；三、判令赵瑞恒、飞鹰公司支付韩晓普产生的损失38,000元；四、判令赵瑞恒、飞鹰公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月30日，韩晓普与赵瑞恒、飞鹰公司就濮阳市兴楷商贸有限公司（以下简称“标的公司”）及标的公司所属天猫店铺“兴楷车品专营店”转让事宜，签订了《公司股权与商城转让协议》（以下简称《转让协议》）。《转让协议》第二条第4款约定“赵瑞恒必须保证标的网店所关联的商标属于标的公司所有或者处于有效授权许可状态，并保证能成功转让至标的公司名下或在授权有效期内韩晓普能继续有效使用该商标，否则韩晓普有权解除合同并追究被告的违约责任。”合同签订后，韩晓普依约支付了20万元的股权及商城转让款项，并向天猫方支付了3万元的店铺年费，向第三方支付了8,000元的工商服务费用。被告在收到相应的股权及商城转让款后虽对标的公司的股权进行了变更，但标的公司天猫店铺“兴楷车品专营店”因侵犯他人知识产权现已被天猫做了清退处理。在店铺被清退前原告向天猫方申诉时提供了被告向韩晓普提供的《商标授权证书》、《品牌授权协议》《商标注册证》，但被告提供的材料品牌所有方并不认可，因此韩晓普并未申诉成功，且韩晓普要求被告处理时，被告在申诉中并未向品牌方沟通处理相关事宜。原告在与被告沟通无果后，于2020年9月17日依《转让协议》约定的送达地址向被告发送了解除合同通知函，通知解除《转让协议》并要求被告承担违约责任，被告未予履行。韩晓普认为，被告未依照《转让协议》约定履行相关义务，使得“兴楷车品专营店”被清退处理，致使原告产生了损失。据此，韩晓普有权依据《转让协议》第四条第1.1款及第五条第1款的约定，解除合同并追究被告的违约责任。现韩晓普依据《转让协议》第七条管辖的约定及相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”即当事人对合同纠纷的协议约定管辖仅限于“被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案中，《转让协议》约定管辖为“居间方公司所在地（四川省成都市天府新区）人民法院”。首先，本案居间方四川卖淘网络科技有限公司并非本案原告或被告，其住所地并不属于上述规定限定的与争议有实际联系的地点。其次，经查，四川卖淘网络科技有限公司住所地位于四川省成都市成华区，也不在本院辖区。故本案合同中关于纠纷由本院进行管辖的约定，不符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”。本案应由本案合同的合同履行地或被告住所地确定管辖。经对原告提交的现有证据审查，本案合同的具体履行地无法查明，应由被告赵瑞恒住所地管辖，即河北省隆尧县人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送河北省隆尧县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审  判  员  李海昕 二〇二〇年十一月十六日 书记员（代）  吴盈莹
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0184执1936号之一 申请执行人：成都积成化工有限公司，住所地崇州市.法定代表人：程勇,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：钟郭，四川悟德律师事务所律师。 被执行人：四川升达林产工业集团有限公司，住所地成都市。 法定代表人：单洋，董事长兼总经理。 本院在执行申请执行人成都积成化工有限公司与被执行人四川升达林产工业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人四川升达林产工业集团有限公司未依法履行也未报告财产情况。经网络查控系统查询和传统调查，被执行人四川升达林产工业集团有限公司现已停止经营，并涉多起民事执行案件，其公司法定代表人下落不明，公司名下无银行存款、车辆、到期债权及对外投资信息；被执行人名下位于成都市锦江区已在本院执行案件立案前由成都铁路运输法院依法予以拍卖；本院轮候查封了被执行人四川升达林产工业集团有限公司名下其余不动产17处，因轮候查封不具有处置权，本院已告知申请执行人可向首查封法院申请参与分配。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院作出的（2020）川0184民初1261号民事调解书申请执行的标的为3,205,627.57元，经本次执行，上述债权未能实现，本案执行费34,456元被执行人未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件，经合议庭审查核实并经批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪望博 审 判 员 毛德云 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年十一月二日 法官助理 王 琪 书 记 员 张 雪
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初3954号原告：于某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：郭某，住宁夏回族自治区中宁县。原告于某与被告郭某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于某撤诉处理。审判员 董占河二〇二〇年十一月十一日书记员 张旭娟附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0805执恢43号黄丽艳、佳木斯龙江福浆纸有限公司：黄丽艳与佳木斯龙江福浆纸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计18333.41元。经本院立案执行，现已执行到位18333.41元。本院已于2020年10月28日将该款转付给黄丽艳。至此，黄丽艳向本院申请执行的（2015）东民商初字第494号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月九日
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0222民初2155号之一 原告：芜湖蓝森亚麻科技有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222MA2RA68A9T。 法定代表人：叶明松，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴光宝，安徽繁阳镇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭吕清，安徽繁阳镇律师事务所实习律师。 被告：常州市迪丝尼纺织有限公司，住所地江苏省常州市武进区，统一社会信用代码9132041255589778XR。 法定代表人：黄小芳，系该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告芜湖蓝森亚麻科技有限公司与被告常州市迪丝尼纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告芜湖蓝森亚麻科技有限公司撤回起诉。 案件受理费604元、保全费600元，合计人民币1204元（已预交），由原告芜湖蓝森亚麻科技有限公司负担。 审判员  姚维贵 二〇二〇年十一月四日 书记员  王巧燕
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3811号 罪犯陈靖超，男，1990年10月7日出生于海南省三亚市，汉族，初中文化。现在龙岩监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2018年9月18日作出(2018)闽0802刑初331号刑事判决，认定被告人陈靖超犯开设赌场罪、协助组织卖淫罪，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币16000元（币种，下同）。判决发生法律效力后于2018年9月26日交付龙岩监狱执行（刑期自2018年9月18日起至2021年5月8日止）。 执行机关龙岩监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年11月16日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈靖超在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯本轮考核期获得2055分，表扬3次。该犯考核期内月均消费219元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项6000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈靖超在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合罪犯陈靖超的月均消费情况、原判财产性判项等情形，罪犯陈靖超在本次减刑考核期内对生效裁判中财产性判项的履行数额偏少，对其减刑幅度酌情从严掌握。但对该犯减刑从严掌握后仍可减完余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈靖超有期徒刑五个月八天。（刑期自2018年9月18日起至2020年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖建红 审判员张长生 审判员李秋英 正式章 二〇二〇年十一月二十七日 书记员邱艳兰
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执2320号申请执行人：陈贵州，男，1983年1月25日出生，汉族，住江苏省姜堰区。被执行人：俞金，男，1973年6月9日出生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人陈贵州与被执行人俞金俞金机动车交通事故责任纠纷一案，兴化市人民法院于2020年4月20日作出的（2019）苏1281民初8626号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人俞金于本判决生效后三十日内赔偿申请执行人陈贵州先期医疗费用、财产损失23821.22元。案件受理费1075元，鉴定费2000元，合计3075元，被执行人俞金负担1491元，判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日立案受理。被执行人应缴纳本案执行费280元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年7月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，本案冻结被执行人银行账户，委托查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××**福特牌汽车一辆，因未实际扣押，暂无处置条件。3.本院于2020年7月27日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.本院于2020年11月18日委托被执行人所在地法院至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令将现场拍摄照片寄回我院。5.本院于2020年11月17日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月17日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，委托查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××**福特牌汽车一辆，因未实际扣押，暂无处置条件。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初8626号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年十一月二十日书记员  马玄剑
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初2990号原告：宜城市天缘置业有限公司。住所地:襄阳市宜城市汉江路**。统一社会信用代码：91420684670367514G。法定代表人：廖天友，该公司总经理。委托诉讼代理人：时玉明，男，1959年10月5日出生，汉族，住宜城市。被告：邹正国，男，1971年5月22日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：常华，宜城市鄢城法律服务所法律工作者。原告宜城市天缘置业有限公司（以下简称天缘置业公司）诉被告邹正国委托合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天缘置业公司委托诉讼代理人时玉明，被告邹正国及其委托诉讼代理人常华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天缘置业公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还其从湖北楚锐重型机械有限公司（以下简称楚锐公司）领取的工程款350000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月4日，被告代表原告与楚锐公司签订土建工程合同。被告邹正国作为原告公司代理人，在收到楚锐公司支付给被代理人天缘置业公司的工程款2140000元后不及时交付委托人，应该承担相应民事责任。已经生效的法院裁判文书确认了“被告邹正国是原告天缘置业公司的委托代理人，处理原告天缘公司和楚锐公司建设工程项目的相关事宜，至于邹正国超越代理权以及计算价款高于定额是邹正国与原告之间的争议，不能对抗以及免除被告以原告名义因该施工项目对外民事行为，而导致天缘公司应该承担的民事责任”并判决“天缘置业公司支付龙立志工程款281689.60元，承担诉讼费14427元”。原告认为，既然被告是原告公司代理人，那么被告从发包方领取的工程款2140000元不应该归其个人所有，应当交给原告。综合考虑，原告目前要求被告返还35万元给原告天缘置业公司，其他款项保留追偿的权利。邹正国辩称，1.宜城法院（2015）鄂宜城民四初字第00383号、00384号及（2016）鄂06民终535号判决书均确认楚锐公司已付给原告天缘置业公司工程款448万；2.原告诉状中所引用的从第五行至第九行，该引用是中级法院释法说理的部分而不是在判决主文中所作出的经审理查明这一部分，因此，原告依据的理由不能成立，请求驳回原告诉求。经本院审理确认下列法律事实：2013年11月4日，时任天缘置业公司法定代表人时玉明给邹正国出具一份授权委托书，主要内容为“时玉明系天缘置业公司法定代表人，现授权委托邹正国为我的代理人，以本公司名义负责楚锐公司1#、2#、3#生产车间工程的合同签订事宜，其在该过程中的相关行为，我均予承认”。邹正国持该委托书于同日代表天缘置业公司与楚锐公司签订了一份《建设工程施工承包合同》，以包工包料形式承建了楚锐公司1#、2#、3#生产车间的土建、内外墙粉涮、门窗安装、钢结构安装工程。2014年2月8日，邹正国又代表天缘置业公司与李保华、王开学签订建设工程施工合同，将门窗工程交给李保华、王开学承包。同日，邹正国又代表天缘置业公司与龙立志签订建设工程施工合同，将土建工程交给龙立志承包。因天缘置业公司没有按合同约定及时支付李保华、王开学、龙立志工程款，李保华、王开学、龙立志先后向宜城市法院起诉邹正国、天缘置业公司和楚锐公司，案号分别为〔2015〕鄂宜城民四初字第00384号和〔2015〕鄂宜城民四初字第00383号。其中〔2015〕鄂宜城民四初字第00384号民事判决书认定天缘公司委托邹正国为代理人，邹正国以天缘置业公司的名义与楚锐公司签订建设工程施工合同并代表天缘置业公司将其中的门窗工程交给李保华、王开学承包，邹正国于2015年5月13日出具工程结算清单，证明尚欠工程款218200元；另查明，楚锐公司尚欠天缘置业公司工程款745000元未付，并据此判决楚锐在应付天缘置业公司工程款745000元范围内在本判决生效后十日内直接支付给李保华、王开学工程款218200元。〔2015〕鄂宜城民四初字第00383号民事判决书认定：天缘公司委托邹正国为代理人，以天缘置业公司的名义与楚锐公司签订建设工程施工合同并代表天缘置业公司将其中的土建工程交给龙立志承包，工程造价为581800元，工程款均未给付，并作出判决，因天缘置业公司不服提起上诉，襄阳市中级人民法院于2016年5月27日作出〔2016〕鄂06民终535号民事判决书，二审法院认定原审判决除“开具税票需缴纳税款230000元”认定不属实外，其他事实认定属实并判决：一、撤销宜城市人民法院〔2015〕鄂宜城民四初字第00383号民事判决；二、天缘公司于本判决生效后十日内支付龙立志工程款300110.4元；三、楚锐公司于本判决生效后十日内支付龙立志工程款281689.6元……。邹正国在〔2015〕鄂宜城民四初字第00383号民事案件审理过程中明确表明自己从楚锐公司领取工程款3980000元，但在本案诉讼中不能证明自己已将该款交给了天缘置业公司。本院认为，委托合同是委托人和受委托人约定，由受委托人处理委托人事务的合同。邹正国持时任天缘置业公司法定代表人时玉明的授权委托书以该公司名义与楚锐公司签订了1#、2#、3#生产车间工程承包合同并将其中部分工程分包给他人施工，行为后果应由委托单位天缘置业公司承担，已生效的法律文书〔2015〕鄂宜城民四初字第00384号民事判决书、〔2016〕鄂06民终535号民事判决书也认定了天缘置业公司与邹正国之间的委托合同关系并判决天缘置业公司承担了委托事务的法律后果。《合同法》第四百零四条规定“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交委托人”。邹正国作为受委托人，应当将其从发包方楚锐公司领取的工程款及时交给委托人天缘置业公司。楚锐公司主张的邹正国从本单位领取工程款数量及邹正国自认的从楚锐公司领取工程款数量均大于本案天缘公司要求邹正国返还的工程款数量，为节约司法资源，减少当事人诉累，本院无需详细查证邹正国从楚锐公司领取、实际应支付给天缘公司的工程款数额。原告天缘置业公司要求被告邹正国返还从楚锐公司领取的工程款中的35万元主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第七条规定，判决如下：被告邹正国于本判决生效后十日内将其从湖北楚锐重型机械有限公司领取工程款中的350000元交给原告宜城市天缘置业有限公司。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告邹正国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李学锐二〇二〇年十一月十二日书记员  王雪竹
陕西省延长县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0621执561号周辉、冯世兵：申请执行人周辉申请执行冯世兵买卖合同纠纷一案，陕西省延长县人民法院作出的(2020)陕0621民初73号民事判决书已发生法律效力。被执行人冯世兵逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人周辉向本院申请执行，请求被执行人偿还申请执行人周辉定金2000元，本院依法受理。本案在执行过程中，双方当事人于2020年11月13日自愿达成如下执行和解协议：（一）被执行人冯世兵于2020年11月30日前向申请执行人周辉偿还定金500元，剩余定金500元申请执行人周辉自愿放弃，不再追偿。（二）迟延履行期间的债务利息申请执行人周辉自愿放弃，不再追偿。（三）被执行人冯世兵承担案件受理费65元及申请执行费50元。2020年11月23日被执行人冯世兵将上述执行和解协议的内容履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人冯世兵已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年十一月三十日
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内08民终1630号上诉人（原审被告）：任某，现住巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：武某，内蒙古大法扬（磴口）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝某，现住巴彦淖尔市。上诉人任某因与被上诉人郝某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2020）内0802民初1910号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人任某自愿表示撤回上诉，并于2020年11月4日书面向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人任某在本院审理本案过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予上诉人任某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费476元，减半收取238元，由上诉人任某负担。本裁定为终审裁定。审判长 杜 彬审判员 毛爱萍审判员 付桂梅二○二○年十一月四日书记员 马宇涛
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执1074号 关于申请执行人刘天也与被执行人王磊运输合同纠纷一案，（2020）冀0681民初1173号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王磊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘天也向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕。 本院认为，（2020）冀0681民初1173号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘天也基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2020）冀0681民初1173号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月十四日
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初1355号 原告：李安德，男，1964年4月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：李松，男，1976年12月28日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 原告李安德与被告李松买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安德到庭参加诉讼，被告李松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告水泥款50080元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月31日至2020年1月，被告因工程需要向原告购买水泥等建材合计50080元，并向原告出具欠条。原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告提交书面答辩意见称，淮北市绿金花园项目由中建三局承包后转包给安徽恺耐捷市政工程公司，恺耐捷公司又转包给宿迁明吉劳务公司，被告是该公司材料采购员，其采购水泥用于工地，属职务行为，行为后果应由明吉公司承担。明吉公司认可尚欠原告水泥款，未付清货款的原因是中建三局拖欠工程款，违法解除合同所致。综上，被告诉讼主体不适格，或原告起诉遗漏诉讼主体，被告不应承担实体责任，应驳回原告的起诉或诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条两张、微信支付交易明细证明、结婚证，原告所举证据与其当庭陈述能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的宿迁明吉建筑劳务有限公司出具的情况说明，无出具人员签字，无法核实证据的真实性，且无相关工资支付凭证，对该证据不予认定。 本院经审理认定事实如下：2019年，原告向被告供应水泥。2019年12月31日，被告向原告出具欠条，内容为：“今欠到水泥款42400（肆万贰仟肆佰元整）。绿金花园C区李松”。2020年1月3日，被告向原告出具欠条，内容为：“今欠到水泥款柒仟陆佰捌拾元整（7680元整）。绿金花园C区李松”。被告至今未支付原告上述款项。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告向原告购买水泥，应支付原告相应的货款，被告向原告出具的欠条载明欠款金额50080元，对原告要求被告支付该款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其是宿迁明吉劳务公司材料采购员，其行为属职务行为，后果应由明吉公司承担，但其提供的证据不足以证明其观点，对其辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李松于本判决生效之日起十日内支付原告李安德水泥款50080元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1052元，因适用简易程序审理减半收取计526元，由被告李松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  李晓婷 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理段密 书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初1184号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：江西省萍乡市芦溪县站前二路**，统一社会信用代码：91360323672430900Ｘ。 负责人：陈国生，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗素文，女，该支行资产保全负责人。 被告：吴超，男，1986年7月5日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市安源区。 被告：文燕妮，女，1986年4月20日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市安源区，系被告吴超妻子。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行（以下简称芦溪邮政银行）与被告吴超、文燕妮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪邮政银行的委托诉讼代理人罗素文到庭参加诉讼、被告吴超、文燕妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芦溪邮政银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴超、文燕妮偿还借款本金20万元，利息及罚息共14324.72元，合计214324.72元。后续利息以本金20万元为基数按贷款年利率9.135%，自2020年9月3日起计算至贷款清偿之日止；二、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月15日，原告芦溪邮政银行与被告吴超、文燕妮签订了《个人额度借款合同》,合同编号为XXX，借款金额为20万元，借款用途为消费，借款额度存续期限为36个月，支用日为2018年12月17日，贷款起止期为2018年12月17日至2019年12月17日，借款期限为12个月，借款利率为6.09%，罚息利率为9.135%，还款方式为按周期结息到期还本，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告于2018年12月17日通过手机银行支用了贷款20万元，贷款到期后，被告吴超、文燕妮未依约还款。截止2020年9月2日，被告吴超、文燕妮欠原告芦溪邮政银行本金20万元，利息及罚息14324.72元，合计214324.72元（逾期后按年利率9.135%计算）。贷款到期后，原告多次向被告进行催收，要求被告履行清楚贷款本息的义务，被告一直未予履行相关义务。为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吴超、文燕妮未作答辩。 本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。 上述事实有原告提交的：原告的营业执照、负责人身份证明、被告的身份证、户口簿、结婚证复印件、个人贷款放款单、个人消费贷款申请表、借款人配偶声明、个人额度借款合同复印件以及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告签订《个人额度借款合同》系当事双方的真实意思表示，双方所签订的合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事双方应当按照合同约定履行各自的权利与义务。现原告按照双方约定履行了向被告吴超、文燕妮发放20万元贷款的义务，被告吴超、文燕妮应当按照约定履行还款付息的义务。被告吴超、文燕妮未按约定履行还款付息义务，实属违约。原告诉请吴超、文燕妮归还借款本金及按照合同约定支付借款利息、罚息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴超、文燕妮于本判决生效之日起六十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行借款本金20万元； 二、被告吴超、文燕妮于本判决生效之日起六十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行利息及逾期罚息14324.72元（利息暂计算至2020年9月2日，后续利息以实际欠款本金为基数按罚息利率年利率9.135%自2020年9月3日起计算至全部借款本息清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4514元，减半收取计2257元，由被告吴超、文燕妮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 陈世国 二〇二〇年十一月十三日 代书记员 陈 汝
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0826民初2383号 原告：运城某某企业管理有限公司，住所地山西省运城 市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内。 法定代表人：项某，经理。 委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。 被告：黄焕斌，男，1994年10月12日出生，汉族。 原告运城某某企业管理有限公司与被告黄焕斌追偿权纠纷一案，本院于2020年11月14日立案。原告运城某某企业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许运城某某企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25，由原告运城某某企业管理有限公司负担。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 赵煜杰
湖北省谷城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0625执638号 申请执行人：谷城嘉业建筑材料有限公司。 被执行人：湖北鑫万浩建设工程有限公司。 被执行人：杨某。 本院受理执行的谷城嘉业建筑材料有限公司与湖北鑫万浩建设工程有限公司、杨某承揽合同纠纷一案，谷城县人民法院作出的（2020）鄂0625民初3号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人湖北鑫万浩建设工程有限公司、杨某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人谷城嘉业建筑材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、本院已向被执行人发出执行通知书，责令其立即向谷城嘉业建筑材料有限公司支付工程款1007280元和利息，并报告财产状况。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知后，冻结了被执行人湖北鑫万浩建设工程有限公司银行账号；未发现被执行人湖北鑫万浩建设工程有限公司、杨某有其他可供执行的财产。 三、本院已向湖北鑫万浩建设工程有限公司、杨某发出限制高消费令，并纳入失信被执行人。 本院已告知申请执行人谷城嘉业建筑材料有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案债权1007280元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)鄂0625执638号案件终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判长  万锐锋 审判员  杨明海 审判员  张 勇 二〇二〇年十一月十三日 书记员  詹忠君
陕西省麟游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0329民初533号 原告郭某，男，生于1966年4月，住扶风县。 被告李某，男，45岁，住千阳县。 原告郭某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告郭某于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在起诉后，纠纷已和解，现自愿申请撤回起诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭某撤诉。 本案案件受理费原告实际未交纳，予以免交。 审判员  剌世民 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  高翠侠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11928号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司,住所辽宁省沈阳市沈河区友好街**新地中心**（电梯楼层**）01+**，统一社会信用代码：91210103578399118C。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王丽娜，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨帆，该公司工作人员。被告：张庆忠，男，1963年01月02日出生，汉族，住辽宁省沈阳，住辽宁省沈阳市新民市被告：李丽岩，女，1962年11月05日出生，汉族，住址。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告张庆忠、李丽岩小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼，被告张庆忠、李丽岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告立即向原告偿付剩余借款本金54082.59元；2、判令上述被告立即向原告支付以上述本金为基数的罚息和逾期管理费，自2015年05月22日计算至实际偿清之日止，按合同约定及法律规定计算，不超过年利率24%；3、判令保证人被告对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令上述被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等全部费用。事实与理由：2014年08月18日，上述被告分别与原告签订《借款合同》，借款金额20万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2015年05月22日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张庆忠、李丽岩未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月18日，原告作为贷款人（甲方）与被告张庆忠、李丽岩作为借款人（乙方）签订《借款合同》，合同约定贷款金额为200000元，使用期限为12个月，自2014年8月18日起至2015年8月18日止，贷款利率为月息1.80%，乙方采用按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式还款付息。贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。合同签订当日，原告向被告张庆忠中国光大银行账户转款200000元。截止至2015年6月18日，被告共计偿还原告借款本金145917.41元，原告多次向被告催要无果，起诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的借款合同合法有效，原告已经向被告发放了贷款，被告应依约按时还款，被告没有按约定履行合同，原告据此要求被告偿还剩余本金的诉求符合法律规定，应予支持。关于罚息及逾期管理费，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”借款合同中关于利息、罚息及逾期管理费等费用的约定已超出年利率24%，故本院对于原告主张的利息按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆忠、李丽岩于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金54082.59元及利息（自2015年6月18日起至实际给付之日，以54082.59元为基数，按照年利率24%计算）；二、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1062元及公告费560元，由被告张庆忠、李丽岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 刘芳审 判 员 曲莹审 判 员 郭丽二〇二〇年十一月十一日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执3780号之一 周懋前： 关于被执行人周懋前（曾用名周茂前）危险驾驶罪财产刑执行一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802刑初592号刑事判决书已发生法律效力，责令被执行人缴纳罚金7000元，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，本院审判部门2020年10月12日移交本院执行局强制执行。本院于2020年10月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人周懋前银行内的存款7000元进行了扣划，并已上缴国库。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，现本案已全部执行完毕。现通知如下： 本院（2020）陕0802执3780号之一案件执行完毕，于2020年11月30日结案。 承办人：胡建强 书记员  ：张强 二〇二〇年十一月三十日
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0826执2585号申请执行人:洪绍明，男，1953年3月2日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：张从庆，男，1980年7月16日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：王芬，女，1981年7月9日出生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人洪绍明与被执行人张从庆、王芬追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）苏0826民初1433号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告张从庆、王芬给付原告洪绍明63783.39元及利息（以63783.39元为本金，从2016年7月13日起按照年利率6%计算至实际付清时止）。二、案件受理费减半收取698元，由被告张从庆、王芬负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查封被执行人王芬名下位于涟水县金地尚城小区22幢604室不动产。现因双方当事人达成分期付款协议，且双方正在按协议履行中，申请执行人同意不对上述财产进行处置，且同意该案终结执行。通过本次执行程序，实际未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产,并依职权对其财产进行了核查，现因双方当事人已经达成分期付款协议，且双方正在按协议履行中，本院将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。申请执行人同意该案终结执行，符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2019）苏0826执2585号追偿权纠纷一案终结执行。如发现被执行人不按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  嵇海峰审判员  周 剑审判员  朱 军二○二○年十一月二十七日法官助理刘崇昆书记员吴雷
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执669号之二 申请执行人毛永达。 被执行人王利伟。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初1149号，向被执行人王利伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王利伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王利伟银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年十一月四日 [书记员]栗英恒
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0231执761号申请执行人：冯金，男，1966年2月6日出生，汉族，农民，住拜泉县爱农乡中勤村。被执行人：王朋，男，1964年4月16日出生，汉族，农民，住拜泉县爱农乡勤村。被执行人：薛井荣，女，1962年12月3日出生，汉族，农民，住拜泉县爱农乡中勤村。本院在执行申请执行人冯金与被执行人王朋、薛井荣借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，约定分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)黑0231执761号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭顺达审判员  刘铁生审判员  任立臣二〇二〇年十一月三十日书记员  孙明石
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初3612号 原告：中国工商银行股份有限公司崇州支行，住所地四川省崇州市崇阳街道大东街**。 负责人：候林岗，行长。 委托诉讼代理人：杜晓爽，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：王林，男，1988年8月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告中国工商银行股份有限公司崇州支行（以下简称工行崇州支行）与被告王林信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行崇州支行的委托诉讼代理人杜晓爽到庭参加诉讼，被告王林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行崇州支行向本院提出诉讼请求：1.判令王林立即偿还欠付工行崇州支行的信用卡透支款：本金(含手续费)69,154.4元及透支利息12,034.17元、违约金2200元（违约金及透支利息计算至2020年6月24日，自2020年6月25日起，按《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的约定，违约金及利息计算至全部债务清偿完毕之日止，利息计算方式为日利率万分之五并按月计收复利，违约金计算方式为每期未偿付本金的5%，最高不超过500元/每期）2.判令王林承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年王林向工行崇州支行申请办理了牡丹信用卡金卡，并于2017年7月11日开卡启用。但王林自2019年5月起至今，一直拖欠信用卡逾期金额未还，经工行崇州支行多次催促提醒还款，仍未按期还款。王林已严重违反《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的条款，欠付本金、利息及违约金共计83,388.57元；王林的违约行为损害了工行崇州支行的合法权益，故提起诉讼。 王林未作答辩。 工行崇州支行为支持其主张向本院提交如下证据：工行崇州支行的营业执照和王林的身份信息，证明双方主体适格；信用卡启用凭证，证明王林向工行崇州支行申请了信用卡一张；客户须知和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡），证明王林清楚并知晓信用卡的使用方法和逾期未还款将会产生利息、违约金等；银行金融系统信息截屏，证明王林的账户信息以及逾期的金额；银行流水，证明王林的逾期情况；催收记录，证明工行崇州支行自王林未还款开始，就一直在向其催收还款。本院经审查认为，工行崇州支行的上述证据能够达到其证明目的，对该组的证据三性予以确认。 本院经审理查明的事实与工行崇州支行诉称的事实基本一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。王林与工行崇州支行签订的《牡丹信用卡领用合约》（个人卡），系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案中，王林向工行崇州支行申领信用卡，工行崇州支行按约向王林发放了信用卡，王林启用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。工行崇州支行主张王林欠付信用卡透支款：本金(含手续费)69,154.4元及截至2020年6月24日透支利息12,034.17元、违约金2200元，有信用卡启用凭证、客户须知和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、银行金融系统信息截屏、银行流水等，以及工行崇州支行的当庭陈述相互印证，本院予以确认。关于工行崇州支行要求王林支付从2020年6月25日起至全部债务清偿完毕之日止的利息、复利和违约金问题。本院认为，双方在《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）中对该利息、复利和违约金进行了明确约定，该约定合法有效。故本院对工行崇州支行的全部诉讼请求，依法予以支持。王林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面抗辩意见，视为其自行放弃了答辩、举证、质证和辩论的诉讼权利，由此造成的不利后果自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王林于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司崇州支行支付信用卡透支本金69,154.4元，以及截至2020年6月24日的利息12,034.17元、违约金2,200元，合计83,388.57元；并按照《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的约定支付自2020年6月25日起至实际清偿之日止的利息、复利和违约金(以本金69,154.4元为基数，各项费用总和不得超过年利率24%)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费942元，由王林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施,构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  雷杨文 二〇二〇年十一月三日 书记员  梁晓霜
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢1110号 马健： 本院作出的（2011）海民二初字第26号民事判决书已发生法律效力。本院移送执行被执行人马健缴纳受理费4356元,案号为（2012）穗海法执字第47号。现你马健已履行了上述案件的全部义务。本院（2020）粤0105执恢1110号【（2012）穗海法执字第47号、（2017）粤0105执恢584号】案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月九日
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1428执保908号 申请人：陈彬，男，1983年出生，汉族，住山东省武城县广运街道办事处。 被申请人：韩忠涛，男，1984年出生，汉族，住山东省高唐县经济技术开发区。 申请人陈彬于2020年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩忠涛12万元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人陈彬与被申请人韩忠涛买卖合同纠纷一案，经本院执行，于2020年11月10日冻结了被申请人韩忠涛部分银行存款，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人韩忠涛保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1428执保908号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  韩东刚 二〇二〇年十一月十三日 书记员  生明璐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17729号之二 申请执行人林锡场,男性,汉族,1959年10月27日出生,住广东省揭西县。 被执行人曹燕,女性,汉族,1970年12月3日出生,住湖北省十堰市茅箭区。 申请执行人林锡场与被执行人曹燕借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初17443号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付7000.00元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有7000.00元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张晓博
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初717号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人罗汉军，男，1981年7月2日出生于广东省连州市，汉族,初中文化，住广州市南沙区(户籍所在地广东省连州市)。因本案于2019年11月13日被羁押，同日因无证驾驶被行政拘留至同月23日，同年11月23日被刑事拘留，同月26日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2020年11月17日被广州市南沙区人民检察院决定取保候审，同年11月30日被本院决定取保候审。公诉机关以穗南检刑诉〔2020〕265号起诉书指控被告人罗汉军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月13日0时许，被告人罗汉军酒后驾驶与准驾车型不符的二轮摩托车行驶至广州市南沙区大岗镇兴业路时被交警查获。经鉴定，被告人罗汉军血液中检出乙醇（酒精）含量为164.2mg/100ml。公诉机关认为被告人罗汉军具有如实供述自己罪行和自愿认罪认罚的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月十五日，宣告缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人罗汉军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人罗汉军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人罗汉军无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚；有到案后如实供述其罪行和自愿认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人罗汉军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉清二〇二〇年十一月三十日法官助理温玉仙书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1102执3475号之一申请执行人：日照市锦源二手车销售有限公司。法定代表人：马驰，总经理。被执行人：王晓菲。被执行人：宋卫亮。申请执行人日照市锦源二手车销售有限公司与被执行人王晓菲、宋卫亮追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）东商初字第1095号民事判决书已发生法律效力。2020年10月23日申请人向本院申请执行，为保证本案顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人宋卫亮名下位于莒县城阳街道岔河村楼产权证号为鲁（2018）莒不动产第0211345号房产予以查封；查封期限为三年，查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、赠与、变卖等。本裁定送达后立即生效。审判员  陈为勇二〇二〇年十一月十八日书记员  盛福瑞
贵州省麻江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2635执180号之一申请执行人：王凤国。被执行人，杨廷堂。申请执行人：肖祖明。贵州省麻江县人民法院（2020）黔2635民初19号民事判决书已经发生法律效力，因杨廷堂、肖祖明逾期未履行支付义务，经申请人王凤国申请,本院于2020年7月6日立案执行，7月8日向被执行人杨廷堂、肖祖明发出执行通知书，责令被执行人支付申请人11600.00元及迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费45.00元，执行费74.00元。现查明，2020年8月案外人陈国彬从麻江县市政工程管理有限公司承包麻江县人居环境综合治理项目一期工程，被执行人杨廷堂系该工程的施工班组负责人之一，被执行人杨廷堂在该工程中尚有80余万元工程尾款未结算，为维护法律严肃性，保护债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人杨廷堂在麻江县市政公司的工程款11719.00元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王建平二〇二〇年十一月三日书记员  文江媛
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执3980号之四申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：郓城县东门街中段路西，统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：苏春香，女，汉族，1983年10月16日生。住郓城县屋庄行政村瓦屋庄346号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 苏春香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人苏春香在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××08账户内存款人民币994.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘晓明二〇二〇年十一月十九日书记员孙广伟
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0503执944号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行，住所地宜昌市夷陵大道**。负责人：周家华。被执行人：望涛，男，1982年06月10出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行与望涛金融借款合同纠纷一案,经调查,被执行人目前尚无财产可供执行，且申请人亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0503民初2429号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李萍审判员  张勤审判员  朱俊二〇二〇年十一月十三日法官助理郭玉坤书记员周墨
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保712号 申请人:李振启，男，1942年7月12日出生，汉族，住成武县。 被申请人：胡灵轩，男，1953年7月21日出生，汉族，住成武县。 被申请人：胡进文，男，1976年5月9日出生，汉族，住成武县。 申请人李振启与被申请人胡灵轩、胡进文诉前财产保全一案，申请人李振启申请冻结被申请人胡灵轩、胡进文名下银行存款28万元。本院依法作出(2020)鲁1723财保654号民事裁定书,裁定冻结被申请人胡灵轩、胡进文银行存款28万元。在保全过程中，本院于2020年11月12日线上冻结被申请人胡进文在中国建设银行股份有限公司成武支行东城分理处×××_156_1账户内存款最高限额28万元，实际冻结92.18元，工行山东省菏泽成武支行16×××51账户内存款最高限额28万元，实际冻结136.94元，中国银行成武伯乐大街支行×××账户内存款最高限额28万元，实际冻结96.36元，以上账户冻结期限均为一年（自2020年11月12日起至2021年11月12日止）。于2020年11月9日线上冻结被申请人胡进文工行山东省菏泽成武支行16×××15账户内存款最高限额28万元，实际冻结1922.40元，山东成武农村商业银行股份有限公司徐庄支行×××,0101,0账户内存款最高限额28万元，实际冻结4303.06元，财付通支付科技有限公司×××@wx.tenpay.com账户内存款50.11元，以上账户冻结期限均为一年（自2020年11月9日起至2021年11月9日止）。于2020年11月9日线上冻结被申请人胡灵轩在中国银行成武支行营业部×××账户内存款最高限额28万元，实际冻结98.79元，山东成武农村商业银行股份有限公司汶上支行×××,0101,0账户内存款最高限额28万元，实际冻结419.21元，财付通支付科技有限公司×××@wx.tenpay.com账户内存款443.73元，以上账户冻结期限均为一年（自2020年11月9日起至2021年11月9日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保712号案件部分保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  李国霞 二〇二〇年十一月十六日 书记员  孙 渠
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2689号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区萃华路****2401。 法定代表人：吴晓蓓。 被执行人：王停，女，汉族，1989年02月10日出生，住成都市成华区。 成都高新川商小额贷款有限公司与王停借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初9880号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年4月30日立案执行，执行标的为5,774.5元，执行费为50元，执行到位0元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人王停采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 雄
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1181民初4475号原告：亳州市谯城区庆达物流有限公司，住所地安徽省亳州市经开区泗城大道魏武食品公司院内，统一社会信用代码913460234515938M(1-1)。法定代表人：李传英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：凌海涛，湖北光程律师事务所律师。委托代理权限：代为参与诉讼(执行)活动；代为承认、放弃、变更诉讼(执行)请求；代为进行和解或调解；代为撤诉或提起反诉；代为签收相关文书。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市魏武大道南段**，统一社会信用代码9134600796416692R。法定代表人：储强健，系该公司总经理。委托代理人：吴磊，安徽黄金律师事务所律师。委托代理权限：特别授权。本院在审理原告亳州市谯城区庆达物流有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告亳州市谯城区庆达物流有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司的起诉。本院认为，原告亳州市谯城区庆达物流有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告亳州市谯城区庆达物流有限公司撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司的起诉。案件受理费329元，由原告亳州市谯城区庆达物流有限公司侥担。审判员 董 涛二〇二〇年十一月三十日书记员 熊小娟
河北省平山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0131刑初192号 公诉机关河北省平山县人民检察院。 被告人齐建仓，男，1971年9月17日出生，汉族，小学肄业，群众，户籍所在地河北省石家庄市平山县，捕前住平山县。2018年7月24日因犯生产、销售有毒有害食品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年7月29日被平山县公安局监视居住，2020年9月10日经本院决定被执行逮捕。现羁押于灵寿县看守所。 辩护人李晓飞，河北日星律师事务所律师。 平山县人民检察院以平检公诉刑诉【2020】184号起诉书指控被告人齐建仓犯生产、销售不符合安全标准的产品罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员赵剑出庭支持公诉，被告人齐建仓及其辩护人李晓飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 平山县人民检察院指控，2019年7月份左右（具体日期不 —2— 详）至2020年7月21日期间，齐建仓在经营其位于平山县的“XXX”铺时，生产、销售加注明矾的油条。经检验，齐建仓炸制（生产）、销售的油条中铝残留量为519ｍｇ／ｋｇ,不符合ＧＢ2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》。 公诉机关认为，被告人齐建仓在食品加工、销售过程中，违反食品安全标准，超限量滥用食品添加剂，含有严重超出标准限量的危害人体健康的物质，足以造成严重食品中毒或者其他严重食源性疾病，其行为应以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究刑事责任。量刑建议为判处有期徒刑九个月，并处罚金，同时宣告其在一定期内禁止从事食品生产、销售及相关活动。 被告人齐建仓对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人李晓飞的提出辩护意见是：对指控的犯罪事实及罪名无异议，被告人齐建仓量刑上可从轻、减轻处罚。1、明矾食品添加剂是在2014年12月24日生效的GB2760-2014中才被规定为不得使用，被告人受文化水平和知识更新能力所限，未能及时了解到该添加剂已经被禁止添加，被告人主观恶性明显较小，客观上也未造成严重损害。2、被告人到案后能认识到自身行为的性质，并如实交代自己的罪行，归案后具有明显的悔罪表现。3、经公安机关传唤，被告人主动到公安机关说明情况，并积极配合公安机关询问，如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首。 经审理查明，2015年5月13日被告人齐建仓登记注册了“平山县XXX”个体工商户，在平山县XXX —3— 小区4区2号经营小吃餐饮服务，对外经营名称为“XXX”铺。2019年7月份左右，齐建仓开始在该小吃部炸制油条并出售，并在油条中加注明矾，2020年7月21日被平山县公安局查获，现场查获成品油条、炸制油条的面团及明矾1.1千克。经检验，齐建仓炸制（生产）、销售的油条中铝残留量为519mg/kg,不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》。 另查明，现场查获的1.1千克明矾现扣押于平山县公安局。 上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证、认证的下列证据所证实： 一、物证：1、提取物品清单：油条贰份(每份半斤)、油条面的面团壹份、明矾壹盆(2.2斤)；2、扣押决定书及照片：扣押在齐建仓经营的“XXX”内发现的明矾。 二、书证:1、提取笔录及照片：提取齐建仓炸制的油条及现场发现的明矾，检测齐建仓油条内是否存在明矾；2、接受证据清单及齐建仓营业执照复印件；3、现场勘验笔录及照片；4、本院（2018）冀0131刑初116号刑事判决书，齐建仓犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 三、被告人供述与辩解：2020年7月21日早晨6时前后，平山县公安局民警到自己经营的“XXX”小吃店内检查，提取了刚炸制的两份油条、一份炸制油条使用的面团，还有一份向油条内添加的明矾。小吃店每天销售油条的毛利润为200元左右。制作油条的流程：首先称出15斤小麦粉，然后将 —4— 称好的面粉放入和面容器，再放入1两食盐、1两食用碱、1.2两明矾，将8斤左右的水分多次加入和面的容器，开始和面直至面粉和明矾等完全光滑融合，放置一小时左右就可以炸制油条。经营的“XXX”在2019年前后才开始炸制销售油条，就一直使用上述配方。“XXX”有《工商营业执照》、《卫生许可证》，登记法人是自己，知道明矾对人体有一定的害处，具体危害不清楚，因为该方法是老年流传下来的，都是这样制作油条。 四、油条的检验结论为：铝的残留量（干样品，以A1计）为519mg/kg（标准值≤100），单项判定为不合格。 五、被告人的户籍证明：齐建仓已达刑事责任年龄；系传唤到案。 本院认为，被告人齐建仓在油条的炸制、销售过程中，违反食品安全标准，超限量5.19倍滥用足以危害人体健康的明矾，足以造成严重食品中毒或者其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。关于辩护人所提系自首的辩护意见，经查，本案是被现场查获，经传唤到公安机关说明情况，故该辩护意见不予采信，但被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，属坦白，对其可以从轻处罚。被告人齐建仓在判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，属累犯，应从重处罚。被告人认罪认罚，没有造成其他严重的危害后果，公诉机关量刑建议予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判 —5— 决如下： 一、被告人齐建仓犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年9月10日起至2021年3月9日止，罚金已缴纳）。 二、被告人齐建仓在2021年12月31日前禁止从事生产、销售食品的相关活动。 三、查扣的1.1千克明矾依法予以没收，由平山县公安局予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  赵树勇 人民陪审员  刘 悦 人民陪审员  习会方 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  谷豆豆
文书内容襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0691刑初295号            公诉机关              襄阳高新技术产业开发区人民检察院                  被告人      基本情况              姓名：张开静              民族：汉族                  性别：男              出生日期：1975年1月20日                  公民身份号码：                  文化程度：初中              职业：无固定职业                  户籍地：湖北省襄阳市樊城区牛首镇                  因酒后驾驶机动车，于2017年12月6日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局紫贞移动警务平台大队罚款人民币二千元，暂扣机动车驾驶证六个月。                  强制措施：2020年5月28日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂襄高新检一部刑诉（2020）247号                  指控事实              2020年5月17日21时许，紫贞平台公安人员在本市卧龙大道辅道路段设卡盘查，被告人张开静驾驶鄂F8AJ**黑色荣威牌小型客车行驶至该路段时被当场查获。经鉴定，被告人张开静血液中的酒精含量为116.99mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人意见              被告人张开静对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张开静犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张开静曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，又醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应对其从重处罚。被告人张开静认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人张开静犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   马  洪  斌                                           二〇二〇年十一月十一日                   书  记  员   张  家  琪