湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初469号原告：苏志刚，男，1975年12月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：张宇，湖南楚文律师事务所律师。被告：于子龙，男，1972年8月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：湖南康鑫建设工程有限公司，住所地长沙市宁乡高新技术产业园区金洲北路**。法定代表人：邓铜辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：文义志，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑凤辉，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。被告：湖南花明国际文化旅游开发有限公司，住，住所地湖南省宁乡市花明楼镇花炭路**/div>法定代表人：贺定良，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭闪云，男。原告苏志刚与被告于子龙、湖南康鑫建设工程有限公司（以下简称康鑫建设）、湖南花明国际文化旅游开发有限公司（以下简称花明国际）合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告苏志刚及其委托诉讼代理人陈宇，被告于子龙，被告康鑫建设委托诉讼代理人郑凤辉，被告花明国际委托诉讼代理人彭闪云到庭参加了诉讼。依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告苏志刚及其委托诉讼代理人张宇，被告于子龙，被告康鑫建设委托诉讼代理人文义志到庭参加了诉讼，被告花明国际经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏志刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告共同向原告支付苗木栽植合同价款388741.50元及逾期付款违约金（以总价款为基数自本案起诉日起按银行同期贷款利率计算至付清时止）；2、本案所有诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年5月21日，原、被告就宁乡市花明楼幸福城园林绿化项目（即花明国际幸福城一期东岸绿化工程）苗木栽植部分签订了一份《苗木栽植合同》，合同对承包内容、承包方式即结算方式、承包费用、工期、具体工作内容及质量要求、相关权利义务、苗木清单等均做了约定。合同签订后，原告于2018年5月23日进场施工栽种，6月份全部完工，原告积极履行了全部合同义务。项目完工后，核算绿化工程量价款为388741.50元，并经被告花明国际验收，原告将项目移交被告，但被告于子龙一直以各种借口拖延与原告结算，原告多次要求被告于子龙付款，至今分文未付。被告于子龙的行为构成违约，严重损害了原告的合法权益。另，本案绿化工程发包方为被告花明国际，承包方为被告康鑫建设，被告于子龙挂靠被告康鑫建设取得本案绿化工程，被告于子龙将本案绿化工程发包给原告进行具体实施。目前被告花明国际未全额向被告康鑫建设支付该绿化工程项目款。因此被告于子龙、康鑫建设、花明国际应连带向原告支付该项目苗木栽植合同价款388741.50元。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告于子龙辩称：1、被答辩人并未完全按照合同约定的工程量进行完工；2、该工程达不到验收条件，且被答辩人拒绝补正，故而并未进行竣工验收；3、被答辩人并未按照程序申报结算；4、因工程设计变化，工程量实际减少，因此答辩人与被答辩人签订的合同工程量也实际减少了，合同造价不能作为付款依据。被告康鑫建设辩称：1、答辩人并未与被答辩人签订任何合同，并不存在任何权利义务关系；2、答辩人对被答辩人并没有任何付款义务，且答辩人已经按照合同约定将花明建设支付的200000元工程款已支付给了被告于子龙。此外，本项目并未进行竣工验收和结算，被答辩人的诉讼请求没有事实理由和法律依据。被告花明国际辩称：该项目答辩人多次组织验收，都是不合格的，答辩人同意按实按现状验收，该付多少钱就付多少钱。根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：被告花明国际作为发包方与被告康鑫建设作为承包人签订了《室外园建及绿化工程施工合同》，约定将花明幸福城项目园建及绿化工程建设项目发包给被告康鑫建设，被告于子龙挂靠在被告康鑫建设负责该项目的具体实施。2018年5月21日，被告于子龙与原告苏志刚签订《苗木栽植合同》，合同约定由原告苏志刚承包花明幸福城项目园林绿化项目中的苗木栽植，结算方式为“工地完工经建设方、监理、施工三方面互相验收合格完毕四个月后一周内付至总承包金额的60%；乙方的苗木养护期完成之后的一周内将余款一次性付清。说明：如建设方在实际施工过程中，苗木的数量有增减的话，最终结算以工地实际用苗数量进行结算；清单内有的苗木，按照清单进行结算，清单内没有的苗木，苗木单价再议。”，工期为“签订合同之日起20天（日历日）”，另合同对承包方式、具体工作内容及质量要求、总承包费用、双方权利与义务、苗木清单及质量标准等作了明确约定。《苗木栽植合同》签订后，原告于2018年5月进场施工至2018年6月竣工。该项目已交付投入使用，虽一直未进行竣工验收结算，但被告花明国际已向被告康鑫建设支付200000元工程款，被告康鑫建设已将该200000元工程款支付给了被告于子龙，被告于子龙未将该200000元支付给原告苏志刚。本案审理过程中，原告苏志刚向本院提出申请，要求对其承包的花明幸福城项目园林绿化项目中苗木栽植的实际工程造价进行鉴定。本院委托湖南景册工程咨询有限公司对苏志刚申请事项进行鉴定。2020年10月21日，湖南景册工程咨询有限公司作出《苏志刚与于子龙、湖南康鑫建设工程有限公司、湖南花明国际文化旅游项目开发有限公司合同纠纷工程造价鉴定报告》，鉴定结论案涉工程造价已确定部分造价为221180.08元，待确定部分造价为80628.16元。上述事实，有原告向本院提交的苗木栽植合同、室外园建及绿化工程施工合同、湖南景册工程咨询有限公司出具的鉴定报告及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：一、关于案涉工程款是否达到支付条件及工程款数额的确定。原告主张已履行全部合同义务，项目已经被告花明国际验收并移交，被告方应支付原告工程量价款388741.50元，被告于子龙、康鑫建设辩称项目因质量问题并未进行竣工验收。结合庭审查明的事实，项目虽未进行竣工验收，但已实际投入使用，且发包方花明国际表示同意按苗木现状进行验收，本院认定案涉工程款已达到了支付条件。关于工程款数额，双方各抒一词。经原告苏志刚申请本院委托鉴定机构对案涉工程造价进行了鉴定，后组织原、被告双方对鉴定报告进行了质证，结合双方的质证意见，对工程造价已确定部分造价221180.08元本院予以认可；对待确定部分造价80628.16元，双方在竣工后就未成活的部分苗木进行过沟通，可以说明竣工后及养护期间存在部分苗木未成活的现象，但现在苗木养护期已过，无法确定养护期过后未成活苗木的数量，因此也就无法确定造成养护期内及养护期后苗木未成活的责任主体，本院酌情认定双方各占50%的责任，即待确定部分造价为40314.08元。被告于子龙对该鉴定意见有异议，但并未提供相关证据予以证明。故本院认定案涉工程款数额为261494.16元。二、关于被告康鑫建设、被告花明国际是否应承担连带责任。被告康鑫建设收到被告花明国际支付的200000元工程款后，又将该200000元支付给了被告于子龙，可见被告于子龙与被告康鑫建设系挂靠关系。根据合同相对性原则，原告苏志刚与被告于子龙之间存在合同关系，与被告康鑫建设之间不存在合同关系，被告康鑫建设非合同相对人，不应当对原告承担支付责任。故原告要求被告康鑫建设承担连带支付责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，被告花明国际作为发包人，应在欠付工程款范围内对原告承担责任。经查明，被告花明国际已支付200000元，扣除已支付的部分，被告花明国际应在欠付工程款61494.16元的范围内对原告承担支付责任。三、关于逾期付款违约金，原告主张以总价款为基数自本案起诉日起计算逾期付款违约金，自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准取消，适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的政策规定，本院将逾期付款违约金的标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于子龙于本判决生效之日起5日内支付原告苏志刚工程款200000元及逾期付款利息（以实际未付工程款200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年1月6日起计算至工程款实际清偿之日止）；二、被告湖南花明国际文化旅游开发有限公司本判决生效之日起5日内支付原告苏志刚工程款61494.16元及逾期付款利息（以实际未付工程款61494.16元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年1月6日起计算至工程款实际清偿之日止）；三、驳回原告苏志刚的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7132元，减半收取3566元，鉴定费8400元，合计11966元，由原告苏志刚负担1168元，由被告于子龙负担10798元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈峣二〇二〇年十一月十八日书记员  蔡勇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。