wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4219号 上诉人（原审原告）：李宪义，男，1979年8月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市滴道区，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：王广有，河北律靖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李良田，河北律靖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邢红梅，女，1975年4月13日出生，汉族，住北京市顺义区。 委托诉讼代理人：刘畅亮，河北展坤律师事务所律师。 上诉人李宪义因与被上诉人邢红梅房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李宪义上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人违反合同约定，没有如实告知房屋的权属状况，造成房屋不能及时网签并办理过户登记，应承担违约责任并返还上诉人已付购房款。2、结合房屋买卖合同、补充协议和上诉人的主张来看，上诉人的购房方式完全可以使用贷款买房。至于是否办理贷款，取决于上诉人未来的资金状况，不能据此认定为上诉人一定是要全款买房。3、房屋买卖合同订立在限购政策出台之前，上诉人属于限购对象，诉请解除房屋买卖合同符合法律规定。4、一审中，被上诉人在法庭合法传唤后拒不出庭，亦未提交书面答辩状，应当承担不利后果，故对上诉人的各项请求应当予以支持。 邢红梅辩称，一审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。1、上诉人知道被上诉人房产产权真实情况，不存在隐瞒事实的情况。上诉人在案涉小区同样有住房，对该小区房屋的产权应当了解。2、双方合同签订是在限购政策出台前，且合同明确约定了价款、付款及交付方式。从付款方式及合同其他条款可以看出，双方并未约定关于贷款的条款。3、被上诉人在合同签订时就将房屋交付给了上诉人，履行了合同义务。4、上诉人解除合同的真正意图是因为近几年房价调控导致房价贬值。 李宪义向一审法院起诉请求：1、判令解除原被告之间签订的存量房屋买卖合同；2、被告返还原告已付房屋价款100万元；3、判令被告承担已付房屋价款100万元，取得房本后至今的利息费用；4、被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年3月20日，原、被告双方在廊坊福地房产经纪有限公司居间下签订了房屋买卖合同及补充协议，约定原告购买被告名下坐落于三河市燕郊开发区房屋，房屋成交价款为247万元，分两次支付，其中于2017年4月30日前支付首付款100万元，剩余房款147万元原告方在房屋所有权转移登记手续办理完毕当日支付给被告，2017年3月27日原告向被告支付首付款100万元（含定金20万元）。同时合同约定甲方无条件配合乙方在过户前更名一次给乙方指定人选，如乙方拿不出全款，甲方需配合乙方办理贷款。2017年6月6日三河市政府下发限购政策，“非本地户籍居民家庭能够提供当地3年以上纳税证明或社会保险缴纳证明的限购**住房，包括新建商品房和二手住房。对已经拥有1套住房或者无法提供3年以上本地纳税证明或社会保险缴纳证明的非本地户籍居民家庭，暂停在本地购买住房，补缴的纳税证明或社会保险不得作为购房有效凭证”，原告非本地户籍，在北京缴纳社保，未在三河市缴纳社保，且在2014年11月7日与三河市佰嘉房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买坐落于三河市燕郊高新区房屋。 一审法院认为，被告经依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。限购政策实施时间为2017年6月6日，而原被告双方签订房屋买卖合同时间为2017年3月20日，根据“法不溯及既往”原则，原告并不属于上述限购政策适用人群，符合购买涉案房屋的身份条件。关于房屋买卖合同履行过程中涉及银行是否批贷问题，本案中原告虽主张为贷款购房，但是原告提交的房屋买卖合同中并未约定购房方式为贷款购房；在双方签订的补充协议中亦约定“如乙方拿不出全款，甲方需配合乙方办理贷款”，可见双方约定购房方式为全款购房；原告主张已经向中介公司交纳按揭代理费，但是在过户、按揭代理合同中，原告只向廊坊福地房产经纪有限公司支付过户服务费3,000元,并未显示支付按揭代理服务费用，综上，原告并未提供证据证明其购房方式为贷款购房，一审法院认定原告具备继续履行购买涉案房屋的身份条件及履行能力，故一审法院对于原告请求解除存量房买卖合同及返还购房款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决：驳回原告李宪义的诉讼请求。案件受理费13,800元，由原告李宪义负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，李宪义与邢红梅签订的房屋买卖合同及补充协议，系双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。三河市的限购政策发布实施要晚于本案双方当事人订立房屋买卖合同的时间，且该限购政策未明确对发布实施前的房屋买卖行为有约束力，按照“法不溯及既往”的一般法治原则，本案双方当事人的房屋买卖行为，不应受此后发布实施的限购政策调整，李宪义无权据此主张解除合同。李宪义主张邢红梅隐瞒案涉房屋权属状况与事实不符。另外，房屋买卖合同及补充协议对房款支付方式并未进行限定，李宪义主张不具有履行能力未提交证据证实，且与本院另案审理的李宪义与他人之间的房屋买卖合同纠纷案件认定情况不符。故李宪义以不具有履行能力为由主张解除合同亦不能成立。 综上所述，李宪义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13,800元，由李宪义负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年十一月十六日 书记员 牛紫薇
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初4734号原告：李芳，女，1983年11月11日出生汉族，无业，住大石桥市，现住大石桥市。被告：谢荣伟（谢荣洋），男，1990年1月13日出生汉族，无业，住大石桥市。原告李芳与被告谢荣伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日登记为（2020）辽0882民诉前调1362号诉前调解案件，本院于2020年9月8日向当事人送达起诉状、开庭传票等法律文书后，并于9月11日立案（2020）辽0882民初4734号民事一审案件，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳和被告谢荣伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李芳向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即给付拖欠柴油款28,940元及逾期给付的利息；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告谢荣伟从原告李芳处购买柴油，总计拖欠原告柴油款58,940元，此事实有被告于2016年5月24日给原告出具的欠据为证。之后，被告给付眼高3万元，至今尚欠原告柴油款28,940元。虽经原告多次催要，但被告始终未给付。故诉至法院，请支持原告诉讼请求。谢荣伟辩称，欠据是我签的，没有异议。但我是经手人签字，这个购货单位“江南屯尾矿”是我父亲和他朋友以其开办的，一共有三个老板，刘殿金是给另一给老板管事，我只是在矿上帮着管事。依据原告的陈述、被告的答辩陈述和原告提交的证据，经开庭质证和本院审查，本院认定事实如下：2016年5月24日，被告谢荣伟在原告持有的格式化“欠据”的经手人栏签字确认。该“欠据”载明：尾矿欠我（李芳）柴油款总计58,940元，大写“五万八千九百四十元整”。欠款日期2016年5月24日，购货单位栏注明“江南屯尾矿”，经手人“谢荣洋”，电话150××******。同年9月20日左右由谢荣伟父亲结算1万元，2017年2月5日经给另一个老板管事的叫刘殿金的人给原告结算2万元，尚欠原告油款28,940元至今未付。本院认为：被告对其签字的欠据中尚欠原告的购买柴油款28,940元予以确认，故原告与被告之间的买卖合同关系成立并有效。被告在原告处购买柴油并拖欠货款28,940元的事实足资认定。被告虽然在庭审中辩称其只是在购货单位“江南屯尾矿”帮着管事，拖欠油款的并不是其本人，同时辩称“江南屯尾款”是其父亲和另外两个朋友开办的，共三个老板。但被告所称的“江南屯尾矿”经网络查询，该企业并无工商登记，被告也没有举证证明开办该“江南屯尾矿”的其父亲和另外两个朋友的具体身份信息，致使本院无法追加相关利害关系人参加本案诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条明确规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据并应当及时提供证据。被告庭审中明确表示没有证据。故被告谢荣伟仅仅以其是在“欠据的经手人栏下签字，而非购买人”进行抗辩的意见，本院不予采纳。被告谢荣伟应当承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼主张承担给付责任。原告诉请被告偿还拖欠的购买柴油款28,940元，依法应予支持和保护。原告主张的拖欠油款期间的利息，应自被告在欠据上签字之日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息损失，自2019年8月21日起至给付完毕之日止按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）给付原告利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告谢荣伟给付原告李芳购柴油款本金28,940元整，并自2016年5月24日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息损失，自2019年8月21日起至给付完毕之日止按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）给付原告利息损失。上款确定的给付义务，限被告谢荣伟自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费262元，由被告谢荣伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王兆龙二〇二〇年十一月一日书记员  沈 娜
吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2020）吉0524民初919号   原告：柳河县柳河镇伊金仓种子经销处。   住所地：柳河县柳河镇。   经营者：尹海江，男，1976年6月13日生，汉族，户籍地为吉林省伊通满族自治县营城子镇，现住柳河县柳河镇。   被告：李炳发，男，1973年9月30日生，汉族，住柳河县。   原告柳河县柳河镇伊金仓种子经销处与被告李炳发买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳河县柳河镇伊金仓种子经销处经营者尹海江、被告李炳发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   柳河县柳河镇伊金仓种子经销处向本院提出诉讼请求：1.请求柳河县人民法院判令被告李炳发立即给付拖欠原告的种子款11350元；2.要求被告承担起诉费用。事实和理由：2019年11月28日至2019年12月9日，被告为原告销售玉米种，期间拖欠原告11350元玉米种款，约定给付玉米种款的期限为2020年4月30日前还清，玉米种款到期后，经原告多次追讨未果，无奈故起诉至法院。   李炳发辩称，对欠付种子款数额有异议，我认为我应该给他返还2000左右。2020年6月19日，原告通过微信告诉我种子款欠7220元。我认为这里面应该扣除我给金仓种业定金1600元，还应该扣除原告应给付我及曲文章的工资、提成、油补，而且还有36袋种子款没有收上来。而且我认为欠条上的期限4月30日不是最后截止日期，而是如果我收不上来要收利息。   本院经审理认定事实如下：被告李炳发在原告处销售种子，销售模式为被告自行开车送种子，先向购买者收取定金再收取尾款，原告支付基本工资3000元、提成及油补。2020年4月21日，双方针对应收种子款进行结算，被告应负责对176袋种子款（共计13200元）进行催收，被告于当天向原告交付回款1850元，尚需催收数额为11350元，该数额包括被告已交付原告定金（押金）1600元。被告出具欠据一份，并在欠款人处签字，欠条载明2020年4月30日前还清上述欠款。2020年6月19日，原告通过微信方式联系被告再次进行结算，并以图片方式发送结算清单，载明：共欠11350元，工资3000元，油补830元，退4袋种子300元。共欠公司7220元。后由于双方关于工资及提成有争议，被告一直未给付剩余种子款，故原告起诉至法院。   以上事实有欠据一份、微信聊天记录、原、被告当庭陈述等相关证据在卷佐证。   本院认为，被告在原告处销售种子，应依照双方约定及时进行催收种子款并将款项足额交付原告。关于欠付种子款数额问题，被告提出应扣除工资、提成及油补，由于双方对数额有争议，且不属于同一法律关系，可另行主张，对该抗辩本院不予采纳；被告提出未收回36袋种子款问题，其提供的案外人出具的欠款条及证明体现的数量与其庭审陈述的欠款人、数量并不一致，故对该抗辩不予采纳。2020年6月19日原告以微信方式发送图片明确退4袋种子共计300元，原告主张该图片系会计误算，要求会计人员出庭作证，本院认为证人与原告存在利害关系，对该证言不予采纳。原告于庭审中认可定金（押金）1600元被告已经交付，但不同意在本案中扣除，本院认为定金（押金）本就属于种子款组成部分应予以扣除，对原告该主张不予支持，故被告欠付种子款数额为9450元（11350-300-1600）。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：   一、被告李炳发于本判决生效之日立即给付原告柳河县柳河镇伊金仓种子经销处种子款9450元。   二、驳回原告柳河县柳河镇伊金仓种子经销处其他诉讼请求。   案件受理费84元，减半收取计42元，由被告李某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 罗丹     二〇二〇年十一月二十七日     书记员 陈鹏   附相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川民申5807号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：申洪川，男，1984年4月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：宋波，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄长君，四川公生明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都成华蓝光和骏置业有限公司，住所地四川省成都市成华区保和镇上街**。 法定代表人：余驰，该公司总经理。 再审申请人申洪川因与被申请人成都成华蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光和骏公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2019)川01民终4297号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案申请再审主要争议焦点问题是，蓝光和骏公司向申洪川支付逾期办证违约金的截止时间如何确定。根据蓝光和骏公司与申洪川签订的《商品房买卖合同》的约定，蓝光和骏公司应自2014年7月1日起720日内，即2016年6月21日前为申洪川办理案涉房屋的所有权证。由于蓝光和骏公司未按约办理房屋权属证书，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，成都市从2016年11月17日起停止受理各类房屋、土地登记业务，于2016年11月23日起实施不动产统一登记，不再单独办理房屋所有权证和国有土地使用证。实施不动产统一登记后，蓝光和骏公司已无法为申洪川单独申请办理案涉房屋所有权证。但二证合一政策实施后，蓝光和骏公司仍负有为业主办理案涉房屋不动产权证书的义务。根据双方所签《补充协议》中关于申洪川所购房屋的国有土地使用权分户证书，在所有权证书办理完毕后720日内办理的约定，蓝光和骏公司并未违反合同关于办理土地使用证的约定，故原判决认定蓝光和骏公司承担从合同约定办理房屋所有权证书届满之次日起至成都市实施不动产统一登记停止土地登记、房屋交易登记之日止的逾期办证违约金，并无不当。 综上，申洪川的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回申洪川的再审申请。 审判长 阎 涛 审判员 胡 钉 审判员 古莉玲 二〇二〇年十一月十八日 书记员 周未晞
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初11729号原告：中国银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100863231867G。负责人：卢某某，行长。委托诉讼代理人：张路，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊卿，山东齐鲁律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1978年6月30日出生，住济南市，公民身份号码：。中国银行股份有限公司济南历城支行（以下简称中国银行历城支行）与李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国银行历城支行的委托诉讼代理人李俊卿，李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、判令李某偿还欠款本金82226.31元、利息2089.98元、手续费10300.55元、滞纳金5740.38元，共计100357.22元（应收利息计算至2019年3月19日），之后应收利息及滞纳金按照合同约定计算至实际给付之日止；2、诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年3月14日，李某向中国银行明湖东路支行提交《中国银行“易达钱”申请表》，申请15万元的“易达钱”分期付款业务，手续费分期支付。中国银行明湖东路支行按约向李某指定账户发放贷款15万元，但李某未按约定履行还款义务，经多次催要未果。为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。李某辩称，合同签订情况属实，借款欠款情况属实，希望调解。双方当事人围绕诉求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2017年3月14日，李某向中国银行明湖东路支行提交《中国银行“易达钱”申请表》，申请15万元分期付款，分36期，分期手续费率为10.75%。双方签订《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，载明李某为甲方，中国银行股份有限公司为乙方，等额偿还本金，同时按分期付款金额收取分期付款手续费。分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率。如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五。对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利。甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金。甲方未能按时还款，应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。乙方根据甲方申请易达钱时指定的通讯地址、手机号等联络信息为其提供服务，相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。另查明，2018年10月9日中国银行股份有限公司山东省分行发布《关于同意济南地区直属经营性支行隶属关系调整的批复》，将济南明湖东路支行调整为济南历城支行管辖。中国银行历城支行提交的欠款明细载明，2017年3月28日，中国银行明湖东路支行发放贷款15万元，至2019年3月19日，李某拖欠本金82226.31元，利息2089.98元，手续费10300.55元，滞纳金5740.38元。另查明，2020年7月14日，中国银行历城支行与山东齐鲁律师事务所签订《委托代理合同》，约定由张路、李俊卿向中国银行历城支行提供法律服务，每件案件按1800元计收律师费。另，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，李某向中国银行明湖东路支行提交中国银行“易达钱”申请表，双方签订的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。中国银行明湖东路支行按照约定为李某发放贷款，李某未按时足额还款，其行为已经构成违约。后中国银行明湖东路支行归中国银行历城支行管辖，中国银行历城支行有权向李某主张权利，故中国银行历城支行要求李某偿还拖欠本金82226.31元，理由正当，本院予以支持；中国银行历城支行要求滞纳金5740.38元，依据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，已取消信用卡滞纳金这一约定，对该诉求本院不予支持；中国银行历城支行要求支付计算至2019年3月19日的利息2089.98元、手续费10300.55元，有合同依据，本院予以支持。对于自2019年3月20日起至实际给付之日止的利息，按日万分之五的利率标准计算合理合法，本院予以支持。中国银行历城支行要求律师费1800元，有证据予以佐证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：?一、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司济南历城支行支付本金82226.31元；二、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司济南历城支行支付利息2089.98元、手续费10300.55元；三、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司济南历城支行支付逾期利息（以82226.31元为基数，自2019年3月20日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）；四、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司济南历城支行支付律师费1800元；五、驳回原告中国银行股份有限公司济南历城支行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元，减半收取1154元，申请费1070元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  罗琳二〇二〇年十一月十六日书记员  杨乐
云南省大关县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0624执36号申请执行人：高琼，女，汉族，1974年11月14日出生，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县。被执行人：云南明磊实业有限公司，统一社会信用代码：915306246736120797。法定代表人：顾大奎，系该公司总经理。高琼申请执行云南明磊实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人高琼依据已经发生法律效力的大关县人民法院（2019）云0624民初972号民事调解决书于2020年2月26日申请执行，执行标的额5000元，本院于2020年2月26日立案执行。在执行过程中我院依法对被执行人的存款、不动产、车辆及有价证券等进行查询未发现可供执行财产，被执行人现暂无履行能力；符合终结本次执行程序条件，经回告，申请人高琼同意终结本次执行程序。待被执行人有履行能力及条件时，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大关县人民法院（2020）云0624执36号案件的本次执行程序。被执行人有履行能力而拒不履行的，权利人可随时向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周荣耀二〇二〇年十一月十日书记员  张书斌
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0102执6803号申请人：李薇，女，1977年10月20日出生，汉族，住址沈阳市大**。被申请人：沈阳假日大厦有限公司中山皇冠假日酒店，住所沈阳市和平区南京北街**。负责人：苏士明。申请执行人李薇与被执行人沈阳假日大厦有限公司中山皇冠假日酒店劳动争议一案，沈阳市和平区劳动争议仲裁委员会作出的沈劳人仲字（2020）635号仲裁裁决书仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，本院已立案执行。在本案执行过程中，现因申请执行人向本院申请撤销执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：对沈阳市和平区劳动争议仲裁委员会作出的沈劳人仲字（2020）635号仲裁裁决书仲裁裁决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 殷 菲审判员 王诚予审判员 王 飞二〇二〇年十一月六日书记员 丛 刊
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0528执197号申请执行人：长阳兴旺水产品经营部（个人独资企业，统一社会信用代码：9142052808090552X7）。住所地：长阳县龙舟坪镇桂花园市场。投资人:王兴梅,女，汉族，住本县。被执行人：长阳锦龙宾馆（个体工商户，注册号：420528600077554）。住所地：长阳县龙舟坪镇清江大道**。经营者：姜丽，女，土家族。本院执行的长阳兴旺水产品经营部与长阳锦龙宾馆买卖合同纠纷一案，本院依法送达了执行通知书、财产报告令。被执行人长阳锦龙宾馆实际经营人姜祖华与被执行人达成和解，被执行人定于2021年6月31日前履行上述法律义务，被执行人未按期履行的，申请执行人可申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鄂0528执197号案件的执行。被执行人未按期履行的，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓金朝二〇二〇年十一月十六日法官助理毛东书记员张唯
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0192执737号 申请执行人：朱秀琼，女性，汉族，1968年05月09日出生，住四川省双流县。 被执行人：何磊，男性，汉族，1970年10月15日出生，住四川省会东县。 被执行人：朱秀兰，女性，汉族，1969年12月21日出生，住四川省会东县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0192民初857号调解书，于2020年6月16日立案受理朱秀琼与何磊，朱秀兰民间借贷纠纷一案，立案执行标的320000元，申请执行费4700元，执行到位0元。 执行过程中，本院于2020年7月14日依法查封被执行人何磊名下豪爵-ＳＵＺＵＫＩ牌车牌号为:川ＷＨ××××的车辆；被执行人朱秀兰名下五羊-本田牌车牌号为:川ＷＭ××××的车辆；查封期为两年，因该车未实际控制，故暂无法处置。此外，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索。本院依法已对何磊，朱秀兰进行了限制高消费的措施。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索，本院将依法拟终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二〇年十一月十二日 书记员  董昭源
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初4458号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，系该中心主任。委托诉讼代理人：李丽，国浩律师(重庆)事务所律师。委托诉讼代理人：成墨筑，国浩律师(重庆)事务所律师。被告：蔡如席，男，1963年9月23日出生，汉族，，住重庆市云阳县委托诉讼代理人：万蜀川，重庆四正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司，营业场所重庆市云阳县双江街道青龙路6号，统一社会信用代码91500235753098305J。负责人：杨兰勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：方远辉，男，1985年11月15日出生，汉族，，住重庆市云阳县群益路二巷系公司员工。被告：黄克勇，男，1974年4月10日出生，汉族，，住重庆市云阳县委托诉讼代理人：周小琴，女，1975年2月26日出生，汉族，，住重庆市云阳县系黄克勇之妻。委托诉讼代理人：徐万洪，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心(以下简称重庆道交救助中心)与被告蔡如席、中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司（以下简称人民财险云阳支公司）、黄克勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告重庆道交救助中心的委托诉讼代理人成墨筑，被告蔡如席及其委托诉讼代理人万蜀川，被告人民财险云阳支公司的委托诉讼代理人方远辉，被告黄克勇及其委托诉讼代理人周小琴、徐万洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆道交救助中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告代为垫付黄功付因交通事故受伤产生的抢救费用142，600元；2.判令被告人民财险云阳支公司在保险责任范围内向承担赔偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年10月20日，蔡如席驾驶无号牌三轮车由云阳县农坝镇政府沿龙益路向派出所方向行驶，该车行至龙益路三多超市门前路段时，与行人黄功付相撞，造成黄功付受伤、车辆受损的道路交通事故，云阳县公安局交通巡逻大队认定蔡如席承担本次事故的全部责任。黄功付伤后入院治疗，经云阳县人民医院申请及原告审核，原告于2020年5月14日向云阳县人民医院垫付黄功付的抢救费用142，600元。此后，原告依法向被告催收垫付款无果，故诉至法院。被告蔡如席辩称，1.对发生交通事故及原告垫付抢救费的事实无异议。2.被告蔡如席与被告黄克勇已经在农坝镇派出所的主持下达成赔偿协议，约定被告蔡如席赔偿被告黄克勇18万元，保险公司的赔付款直接支付给被告黄克勇，还约定由被告黄克勇负责偿还原告垫付的抢救费用。综上，被告蔡如席不承担偿还责任。被告人民财险云阳支公司辩称，保险公司已于2020年9月23日按保险合同约定的最高赔付限额将10.50万元支付给被告黄克勇，不应再承担赔偿义务及案件受理费。被告黄克勇辩称，1.对原告垫付抢救费及保险公司已承担保险责任的事实无异议。2.被告蔡如席与被告黄克勇签协议的目的是为了能尽快得到赔偿，被告蔡如席承担事故全部责任，理应由其承担偿还原告垫付抢救费用的义务。本院经审理认定事实如下：2019年10月20日，被告蔡如席驾驶无号牌三轮车由云阳县农坝镇人民政府沿龙益路向派出所行驶。18时45分，当该车行驶至龙益路三多超市门前时，与行人黄功付相撞，造成黄功付受伤、车辆受损的道路交通事故。重庆市云阳县公安局交通巡逻警察大队认定被告蔡如席承担本次事故的全部责任，黄功付不承担本次事故的责任。黄功付伤后入云阳县人民医院住院抢救，应该院申请，原告于2020年5月14日为黄功付垫付抢救费用共计14.26万元。另，肇事车辆在被告人民财险云阳支公司投保有非机动车第三者责任险约定，每人每次事故责任限额为人身伤亡10万元，医疗费用0.50万元，财产损失0.30万元。2020年1月1日，被告蔡如席与被告黄克勇(黄功付之子)在云阳县公安局农坝派出所的主持下达成调解协议，约定由被告黄克勇负担黄功付的所有医疗费用；被告蔡如席一次性补偿被告黄克勇18万元，其中在2020年1月2日支付10万元，余款在2020年4月2日前付清；机动车交强险赔付款归被告黄克勇享有。后，双方又于同年4月6日在云阳县公安局农坝派出所的主持下签订补充协议，约定由被告黄克勇负责偿还原告垫付的抢救费用。调解协议达成后，被告黄克勇已收取被告蔡如席支付的18万元及被告人民财险云阳支公司在保险责任限额范围内支付的10.50万元。再，黄功付已于2020年9月22日死亡。上述事实除有原、被告当庭陈述外，还有当事人提交的身份信息、交通事故认定书、垫付通知书、垫付告知书、医药费收据、银行客户回单、调解协议、死亡注销证明等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，道路交通事故发生后，道路交通事故救助基金为伤者先行垫付部分或全部抢救费用的，道路交通事故救助基金有权向交通事故责任人追偿。本案中，被告蔡如席承担事故全部责任，伤者黄功付不承担责任，故被告蔡如席系本次交通事故的侵权责任人，依法应承担赔偿责任。原告在抢救黄功付时先行垫付了部分医疗费用，因此，原告依法获得向本次交通事故的侵权责任人追偿的权利，被告蔡如席对原告垫付的费用应予返还。被告蔡如席以2020年1月1日与被告黄克勇达成的调解协议进行抗辩，本院认为原告与被告蔡如席因交通事故而产生债权、债务关系，作为债务人的蔡如席将给付义务全部转移给被告黄克勇，却未取得作为债权人的原告同意，故该债务转移对原告并无约束力，因此，本院不予采信被告蔡如席的抗辩意见。被告人民财险云阳支公司已经在保险责任限额范围内履行赔偿义务，故不再在本案中承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告蔡如席在本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心因抢救黄功付垫付的费用14.26万元；二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，由被告蔡如席负担(原告未预交案件受理费，执行后交法院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  汪 军人民陪审员  伍先林人民陪审员  陈小丁二〇二〇年十一月十八日法官 助理  谭 伟书 记 员  唐小娟
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0623民初3753号 原告：封武，男，1962年8月30日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：夏勇，中江县辑庆法律服务所法律工作者。 被告：王宽光，男，1962年12月12日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：杨维秀，女，1962年12月17日出生，汉族，住四川省中江县。 原告封武诉被告王宽光、杨维秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日受理。同日，原告申请财产保全，本院于当日作出（2020）川0623民初3753号之一民事裁定书，裁定：查封被申请人王宽光、杨维秀所有的座落于中江县××镇××路××号的房屋。2020年11月26日，本院适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告封武及其委托代理人夏勇，被告王宽光、杨维秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告封武向本院提出诉讼请求：判令被告连带偿还偿还原告借款20万元，并承担2018年9月9日起按年利率15%计算至借款付清之日止的利息。 事实和理由：被告王宽光与被告杨维秀原系夫妻关系。2015年9月8日，被告因开办企业缺乏资金周转向原告提出借款要求，原告便向亲朋好友借钱筹资，并将20万元现金交付给被告。经原告多次催还未果，2020年10月19日，被告与原告结算后向原告出具借条，载明借款系2015年9月8日所借，2018年9月8日前的利息已付清，但未偿还本金。二被告为逃避债务，双方协议离婚。尚欠的借款本息至今未偿还。 被告王宽光辩称，2015年9月8日，原告借给我20万元用于扩大生产。虽然借款是我和杨维秀夫妻关系存续期间所产生，但我与被告杨维秀于2018年10月离婚了，离婚时我和杨维秀约定该债务由我负责偿还。现在我也不希望杨维秀承担偿还义务，由我独自偿还。我愿意偿还借款本息，但目前我经济比较困难，暂时偿还不了。 被告杨维秀辩称，2015年9月，我和王宽光经营的家具厂不缺资金，没有必要向原告借款，借钱时我也没在场，我也没有经手该笔借款，现我与王宽光已经离婚，离婚时也约定各自名下的债务各自偿还，我不应承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：原告封武与被告王宽光系同学、战友关系。被告王宽光与被告杨维秀于1985年10月11日登记结婚。婚后双方在中江县开办家具厂。2015年9月8日，被告王宽光因扩大生产规模需要向原告封武借款20万元，并约定了利息，原告于同日将案涉款项以转账方式交付给被告王宽光。后，被告未能偿还该借款，仅仅将利息结付至2018年9月8日。2020年10月19日，经原、被告结算后，被告王宽光向原告出具《借条》一份，主要载明“今借到封武的人民币20万元，年利息按15%计算，双方约定2020年9月8日前退还，但至今没有退还，该款是2015年9月8日借的，2018年9月8日前的利息已经付清，2019年和2020年的利息未付。”被告王宽光在借条尾部借款人栏签名捺印。 另查明，被告王宽光于2018年10月26日与被告杨维秀协议离婚，离婚协议约定：位于中江县××街××路××号自建砖混结构二楼一底房屋归杨维秀所有，双方各自名下的债务由各自负责偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王宽光向原告封武借款并出具的《借条》，原告通过银行转账的方式向被告王宽光支付借款20万元，已履行了出借款项义务，足以证明双方的借贷关系成立，合法有效。王宽光取得借款后，仅仅按约定将利息结付至2018年9月8日，2018年9月9日至今的利息及借款本金未予偿还，构成违约，应当承担偿还借款本息的义务。故对原告封武主张要求被告王宽光偿还借款本金20万元及以本金20万元为基数，按照年利率15%从2018年9月9日起至借款本金付清之日止的利息的诉讼请求，符合双方约定，也不违反法律规定，本院依法予以支持。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中，被告王宽光自认向原告封武借款20万元系其与杨维秀夫妻在共同经营家具厂期间为扩大生产规模所负债务。被告杨维秀辩称当时与王宽光经营的家具厂资金充足，没有借款的合意，且款项并未由其经手。但在庭审中，杨维秀对王宽光将借款的事对其进行了告知予以自认，说明杨维秀知晓王宽光向原告借款20万元用于共同生产经营需要，应视为杨维秀对该债务的追认。在婚姻关系存续期间，夫妻双方如无特别约定，则适用法定的所得共有制。被告杨维秀未举证证明案涉债务为被告王宽光的个人债务，故该借款应认定为夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为共同生产经营需要所负的债务，系夫妻共同债务。虽然被告杨维秀与王宽光于2018年10月协议离婚并在离婚协议中约定各自名下债务由各自偿还，但离婚协议的约定仅对二被告具有约束力，不能对抗善意第三人，且原告封武并不知晓二被告之间的约定，故被告杨维秀辩称其不应承担还款责任的抗辩理由不能成立。被告杨维秀应对以被告王宽光个人名义向原告的举债承担共同清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王宽光、杨维秀于本判决生效之日起十五日内归还原告封武借款本金20万元及利息。 利息的计算方式为：以20万元为基数，从2018年9月9日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率15,%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150.00元、申请费（保全）1520.00元，合计3670.00元，由被告王宽光、杨维秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  包和平 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 宓
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执6238号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行,住所地武汉市武昌区洪山路特**。负责人：张玮，行长。被执行人：陈瑞安，男，1977年9月4日出生，汉族，居民身份证住址福建省福安市，关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被执行人陈瑞安信用卡纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初12017号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人陈瑞安向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付截至2018年4月23日的信用卡欠款本金99193.64元，利息、逾期还款违约金及其他费用共计35114.55元，被执行人陈瑞安向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，被执行人陈瑞安承担案件受理费1585.5元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费2053元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈瑞安的银行存款或者其它收入人民币137946.69元（暂未计算利息、逾期还款违约金及迟延履行期间债务利息），或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年十一月十七日书记员  祝黛
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3号原告：中国农业银行股份有限公司武汉东西湖支行，营业场所地武汉市东西湖吴家山东吴大道490号（6）。统一社会信用代码914201128781120514。负责人：范劲松，行长。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文宏，湖北凌枫律师事务所律师。被告：黄毓仁，男，1980年1月18日出生，汉族，住福建省南安市。被告：吕秀聪，女，1981年12月10日出生，汉族，住福建省南安市。被告：武汉鑫发祥置业有限公司，住所地武汉市吴家山新城十二路湖北现代五金机电城综合楼****（1）。统一社会信用代码914201125749057576。法定代表人：林野。委托诉讼代理人：邓竞菊，华隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小欧，华隽律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司武汉东西湖支行（以下简称农行东西湖支行）与被告黄毓仁、吕秀聪、武汉鑫发祥置业有限公司（以下简称鑫发祥公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东西湖支行的委托诉讼代理人黄文宏、被告鑫发祥公司的委托诉讼代理人邓竞菊到庭参加了诉讼，被告黄毓仁、吕秀聪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行东西湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄毓仁偿还借款本金466,525.13元、利息（包括罚息、复利）9092.81元（暂计算至2019年11月30日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、判令被告吕秀聪对上述债务承担共同还款责任；3、判令被告鑫发祥公司对上述债务承担连带清偿责任；4、原告农行东西湖支行有权就依法处分被告黄毓仁、吕秀聪提供的抵押物[鄂（2016）武汉市东西湖不动产证明第00XXXX1号]所得之价款优先受偿，处分抵押物所得之价款不足清偿原告债权部分仍由三被告承担清偿责任；5、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由三被告承担。被告黄毓仁、吕秀聪未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。被告鑫发祥公司辩称，我司承担的是阶段性保证责任，在办理以原告农行东西湖支行为抵押权人的抵押登记手续后我司无需承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，原告农行东西湖支行与被告黄毓仁签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定：被告黄毓仁向原告农行东西湖支行借款490,000元用于购买住房，借款期限360个月，自2016年7月27日至2046年7月26日止，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上下浮5%确定（以凭证记载为准），被告黄毓仁采用等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每月27日，如被告黄毓仁未依约还款，原告农行东西湖支行有权对逾期借款从逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；对应付未付利息，原告农行东西湖支行有权依据中国人民银行规定计收复利；被告黄毓仁、吕秀聪以位于武汉市东西湖区东吴大道以南、九通路以西武汉鑫城X号楼栋X单元X层X室的房屋为上述借款提供抵押担保并于2016年11月14日办理了预告登记；被告鑫发祥公司为被告黄毓仁上述借款提供连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行金、迟延履行债务利息、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证期限自借款发放之日起至办理以原告农行东西湖支行为抵押权人的抵押登记手续止。2016年7月27日，原告农行东西湖支行依约向被告黄毓仁发放贷款490,000元，但被告黄毓仁未按合同约定及时还款，截止2019年11月30日，被告已欠本息（包括罚息、复利）475,617.94元。另查明，被告黄毓仁与被告吕秀聪于2005年4月6日登记结婚。本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。双方均应按约履行各自相应的义务。原告农行东西湖支行已依约发放了贷款，被告黄毓仁未能依约按期偿还贷款本息，违反了合同的约定，应当承担违约责任。对原告农行东西湖支行要求被告黄毓仁提前清偿全部贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告吕秀聪与被告黄毓仁系夫妻关系，对婚姻存续期间为共同生活所负债务应当承担共同清偿的责任。故本院对原告农行东西湖支行要求被告吕秀聪对前述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告农行东西湖支行是否对位于武汉市东西湖区东吴大道以南、九通路以西武汉鑫城X号楼栋X单元X层X室的房屋享有优先受偿权的问题。本案中尽管双方办理了案涉房屋的抵押预告登记，但抵押预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。依据《中华人民共和国物权法》第二十条的规定，即抵押预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，原告农行东西湖支行并非对涉案房产享有现实之抵押权，故其主张基于预告登记而享有涉案房屋的优先受偿权缺乏法律依据，本院不予支持。被告鑫发祥公司自愿为被告黄毓仁的借款承担保证责任，且本案中并未办理以原告农行东西湖支行为抵押权人的抵押登记手续，故原告农行东西湖支行要求被告鑫发祥公司对上述被告黄毓仁所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。原告农行东西湖支行要求三被告承担律师费，但并未提交证据证明是否已实际产生律师费以及实际产生的律师费金额，故本院对原告农行东西湖支行的该诉讼请求，不予支持。被告黄毓仁、吕秀聪经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩权利，不影响本案的正常审理，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄毓仁、吕秀聪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武汉东西湖支行借款本金466,525.13元，欠付利息（包括罚息、复利）9092.81元〔利息（包括罚息、复利）计算至2019年11月30日止，之后的利息（包括罚息、复利）按照《个人购房担保借款合同》的约定计算至本息付清之日止〕；二、被告武汉鑫发祥置业有限公司对被告黄毓仁上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉东西湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4217元、保全费2899元，公告费600元，合计7716元，由被告黄毓仁、吕秀聪、武汉鑫发祥置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵婉若
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1083民初1280号原告：海林市农村信用合作联社，住所地黑龙江省牡丹江市海林市林海路**。法定代表人：李雪松，该信用联社理事长。委托诉讼代理人：尹相波，该信用联社工作人员。被告：耿岭芝，女，1954年3月16日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被告：季春江，男，1952年8月15日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被告：季孟辉，男，1982年12月16日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被告：张慧，女，1986年11月13日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告海林市农村信用合作联社（以下简称海林信用联社）与被告耿岭芝、季春江、季孟辉、张慧借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告海林信用联社的委托诉讼代理人尹相波、被告季春江、季孟辉到庭参加诉讼，被告耿岭芝、张慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海林信用联社向本院提出诉讼请求：1.耿岭芝、季春江给付借款本金99000元、利息35656.87元，合计134656.87元（计算至2020年10月19日）；2.耿岭芝、季春江给付自2020年10月19日起至借款结清时止的利息；3.季孟辉、张慧对上述一、二项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年11月30日，耿岭芝、季春江、季孟辉、张慧与海林信用联社签订了《农户最高额互保借款合同》，合同约定使用借款期限从2017年10月30日至2018年10月29日，耿岭芝借款99000元，季春江、季孟辉、张慧承担连带保证责任。季春江辩称，借款属实，暂时没有能力偿还。季孟辉辩称，借款属实，暂时没有能力偿还。耿岭芝、张慧未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.耿岭芝和季春江、季孟辉和张慧的结婚证、身份证。以上证件是国家有关机关颁发的，合法有效，应予以认定；2.农户借款申请审批表、《个人担保借款合同》、借款凭证。借款申请审批表、借款合同、借款凭证，均由季春江、耿岭芝、季孟辉、张慧签名，客观真实，合法有效，应予以认定；3.利息清单。该利息清单是海林信用联社依借款合同约定进行计算的利息，合法有效，应予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：季春江和耿岭芝、季孟辉和张慧分别系夫妻关系。季春江和耿岭芝于2017年10月30日向海林信用联社申请借款，同日季春江、耿岭芝、季孟辉、张慧与海林信用联社签订《个人担保借款合同》。该合同约定，耿岭芝向海林信用联社借款99000元，用于偿还债务，借款期限自2017年10月30日起至2018年10月29日止，由季孟辉、张慧承担连带保证担保，保证期间为借款到期后两年，月利率7.475‰，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50％。海林信用联社于2017年10月30日向耿岭芝发放借款99000元。耿岭芝借款逾期后，海林信用联社于2018年11月10日、2020年4月26日对耿岭芝、季孟辉进行了催收。截至2020年10月19日，耿岭芝欠海林信用联社借款本金99000元、利息35656.87元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，耿岭芝、季春江、季孟辉、张慧与海林信用联社签订《个人担保借款合同》，合法有效。海林信用联社依合同约定向耿岭芝发放了借款，季春江和耿岭芝应当承担偿还借款本息及逾期还款的违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。张慧、季孟辉与海林信用联社签订的《个人担保借款合同》中明确约定承担连带保证责任，该约定合法有效，海林信用联社在约定的保证期间内向保证人主张债权，故季孟辉、张慧应当对耿岭芝的借款本息承担连带偿还责任。综上所述，海林信用联社要求耿岭芝偿还借款本金99000元、利息35656.87元，并以借款本金为基数依约定的借款利率计算至实际付清时止，季孟辉、张慧承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持；耿岭芝、张慧未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据确实充分，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、耿岭芝和季春江于本判决生效之日起三十日内返还海林市农村信用合作联社借款本金99000元、支付利息35656.87元；二、耿岭芝和季春江承担自2020年10月19日后以借款本金99000元为基数按月利率10.62‰计算至实际付清时止的利息；三、季孟辉、张慧对本判决第一项、第二项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2993.14元，减半收取计1496.57元，由耿岭芝、季春江、季孟辉、张慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  潘远成二〇二〇年十一月十三日书记员  张力文
东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初5195号 原告：赵雷雷，男，1987年3月26日出生，汉族，住东营区。 委托诉讼代理人：毕伟伟，山东齐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘敏敏，山东齐融律师事务所律师。 被告：崔卫强，男，1989年11月17日出生，汉族，住山东省利津县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路**。统一社会信用代码913705007061606208。 代表人：徐金强，总经理。 委托诉讼代理人：韩乐乐，男，1988年7月22日出生，汉族，住该××宿舍。 原告赵雷雷与被告崔卫强、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司(以下简称中保财险东营市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕伟伟，被告中保财险东营市分公司委托诉讼代理人韩乐乐均到庭参加诉讼。被告崔卫强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年6月22日18时20分许，原告赵雷雷驾驶鲁Ｅ0××××号微型面包车，沿龙栖大道由北向南行驶至兴龙路路口处向东左转弯时,与沿兴龙路由东向西行驶至此处的被告崔卫强驾驶的鲁Ｅ7××××号重型自卸货车相撞,致赵雷雷受伤及两车损坏,造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，赵雷雷承担事故的主要责任，崔卫强承担事故的次要责任。 二、各类人身损害费用：医疗费65652.40元，住院伙食补助费420元，病历复印费57元，共计66129.40元。原告赵雷雷目前尚未治疗终结。 三、车辆及保险情况：被告崔卫强驾驶的鲁Ｅ7××××号重型自卸货车在被告中保财险东营市分公司投保机动车第三者责任强制保险1份。 以上事项中，到庭当事人有争议的事项为第二项，其他事项双方无争议。 综上所述，公民合法的人身和财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告崔卫强承担事故的次要责任，被告崔卫强对原告合理合法的损失按照30%的责任比例承担赔偿责任，被告崔卫强驾驶涉案车辆在被告中保财险东营市分公司投保机动车第三者责任强制保险，原告的上述损失由被告中保财险东营市分公司在医疗费限额内赔偿10000元，剩余损失56129.40元被告崔卫强按照30%的比例赔偿原告16838.82元。被告崔卫强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵雷雷损失10000元。 二、被告崔卫强于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵雷雷损失16838.82元。 三、驳回原告赵雷雷其他的诉讼请求。 款项支付办法：赔偿义务人将赔偿款及诉讼费直接汇入原告赵雷雷在中国农业银行股份有限公司东营淄博路分理处6228××××8967账户内。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元，减半收取239元，由原告赵雷雷负担3元，由被告崔卫强负担236元。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  郭桂荣 二〇二〇年十一月六日 书记员  周 原
广西壮族自治区上林县人民法院 限制消费令 （2020）桂0125执579号 林继兵： 本院于2020年5月28日立案执行的申请人蓝柳青与你/你单位借款合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年十一月三十日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民申13号再审申请人（原审被告）：李思瑢，女，1989年8月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（原审原告）：李霞，女，1969年3月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李梅（系被申请人李霞之妹），女，1973年8月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人（原审被告）李思瑢因与被申请人（原审原告）李霞房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）津0116民初41758号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李思瑢申请再审称，请求撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初41758号民事判决书，依法改判，支持再审申请人的诉讼请求，即被申请人向再审申请人立即支付2000元房屋押金和1500元损失费，退还剩余一个月的租金1500元、暖气费456元。事实与理由：原审判决认定的合同解除时间是2018年2月底，实际双方协商一致的日期是1月10日左右，1月30日再审申请人即搬离房屋，故再审申请人不存在违约。被申请人应将所有押金、暖气费以及损失费等退还再审申请人。再审申请人有新证据证明，天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初41578号民事判决书认定再审申请人违约的事实缺乏证据支持，且适用法律错误。原审判决中，由于再审申请人无法对与被申请人就解除合同一事提供证据，法院判定再审申请人违约，并支付被申请人补偿。但在（2020）津0116民初1398号一案的庭审记录中，被申请人亲口承认，其同意再审申请人不再租用房屋，再审申请人是在其认可下搬出了房屋，不再使用房屋，不应判定再审申请人违约，亦不存在赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条中第（一）条之规定，再审申请人有新的证据，足以推翻原判决，故申请再审。李霞提交意见称，请求驳回再审申请人的再审申请。第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、二百零五条之规定，当事人申请再审应在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。原审判决已于2019年5月28日生效并履行，再审申请人申请再审已超过法定诉讼时效。第二，原审判决适用法律有证据支持，（2020）津0116民初1398号案件认定的事实和判决结果进一步证明再审申请人违约。双方关于解除合同始终未达成一致，再审申请人单方拒付租金、电费，未安装大灯和基本照明，且不归还钥匙的行为构成违约，并占有使用房屋至2020年7月2日。第三，暖气费交给集中供热了，退费与被申请人无关。第四，再审申请人所谓的“新证据”并不存在，也不是新证据，关于双方就退组未达成一致意见，已经在（2019）津0116民初41578号、（2020）津0116民初1398号两案中反复质证过了，实际情况是再审申请人在2019年1月30日提出转租或退租，双方在谈条件时互不认可，直至诉至法院。第五，再审申请人在原审庭审中谎称被申请人不要钥匙，但其并未当庭交钥匙证明自己，且庭审后被申请人发现其经商用的广告牌一直亮着，电费清单显示一直用电。故原审判决再审申请人违约事实清楚，证据充分，有法律依据。本院经审查认为，再审申请人（原审被告）李思瑢与被申请人（原审原告）李霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2019）津0116民初41758号民事判决书，该判决已发生法律效力。李思瑢与李霞签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。李霞依约交付房屋，履行了合同义务。合同租赁期限尚未届满，李思瑢自2019年3月1日起单方拒付租金，导致租赁合同事实上无法继续履行，构成违约，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，故原审认定双方的租赁合同自2019年3月1日解除，酌情判定李思瑢承担违约责任并支付李霞其他损失费用，并无不当。李思瑢虽称其有新证据证明双方关于合同解除已经协商一致，李思瑢不构成违约，但其提交的庭审笔录等证据不足以证明其主张。故原审认定事实清楚，适用法律正确。综上，李思瑢申请再审的事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李思瑢的再审申请。审判长 张 强审判员 杭宝林审判员 张德龙二〇二〇年十一月九日书记员 马思敏附：法律释明：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执1085号之一申请执行人张涛，男，汉族，1987年12月14日出生，住新乡市牧野区。被执行人何志平，男，汉族，1988年10月27日生，住新乡市凤泉区。张涛与何志平借款纠纷一案，（2020）豫0711民初405号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年5月28日向本院申请强制执行，要求被执行人交付欠款73400元及利息。本案尚未执行到位。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月17日过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2019年7月17日、2020年10月12日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款并做了冻结，无证券、工商等登记信息。3、本院于2020年9月7日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单；于2020年9月7日限制被执行人高消费。上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年11月9日告知申请人，申请人不同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年十一月十日代书记员 ：王攀峰
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1761号之二 被执行人：张军国，男，汉族，1977年04月11日生，住湖北省大冶市。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张军国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张军国在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年十一月十二日 书记员 关智昊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0105刑初728号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人王**，男，1979年2月15日出生于辽宁省，满族，初中文化，无职业，住沈阳市沈河区（户籍地：辽宁省）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月11日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年11月11日经本院决定继续被取保候审。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2020]483号起诉书指控被告人王**犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员卢丹出庭支持公诉，被告人王**到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月8日23时50分许，被告人王**酒后驾驶辽Ｇ×××××小型轿车行驶至沈阳市皇姑区时，被交通民警发现酒后驾驶机动车并带至七三九医院抽取静脉血样。经辽宁大学司法鉴定中心对被告人王**的静脉血样进行乙醇检测，结果为173.3mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人王**在审理过程中亦无异议，且有被告人王**在侦查机关的供述；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；人口基本信息；电话查询记录；行政处罚决定书；抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王**违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王**能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王**犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 罚金依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王莹 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李丽
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1428执保877号 申请人：马心朋，男，1983年8月出生，汉族，住山东省平原县。 被申请人：王成波，男，1972年9月出生，汉族，住山东省武城县城区。 被申请人：张金森，男，1963年4月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：德州拉曼旅游有限公司，住所地：山东省武城县。 本院审理申请人马心朋与被申请人王成波、张金森、德州拉曼旅游有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2020年11月2日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王成波、张金森、德州拉曼旅游有限公司50万元或等值财产，申请人已提供保险利益担保。 经本院执行，于2020年11月3日冻结了被申请人王成波、张金森、德州拉曼旅游有限公司部分银行存款，以及查封一处房产，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人王成波、张金森、德州拉曼旅游有限公司保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1428执保877号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李远锋 二〇二〇年十一月五日 书记员  生明璐
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初4995号原告:周祥生，男，1951年7月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区，委托诉讼代理人：杨文华，湖北思扬律师事务所律师。被告:襄阳市襄州区黄集镇太山村村民委员会，住所襄阳市襄州区黄集镇太山村**。法定代表人:余国权，主任职务。委托诉讼代理人：蔡明杰，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王长河，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。原告周祥生诉被告襄阳市襄州区黄集镇太山村村民委员会不当得利纠纷一案,本院于2020年9月3日立案受理。周祥生起诉称:1.判令被告偿还原告垫付的小麦167635斤(也可支付市场对价的现金，现行市场价1.2每斤，价值201162元)，并自2019年9月1日起按照年利率6%支付利息损失；2.判令被告赔偿原告投资损失20万元(建造厂房、购买设备)；3.诉讼费由被告承担。审理中，周祥生于2020年11月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回其诉讼请求的第一项。本院认为,周祥生申请撤诉是其真实意思表示,不违反法律和行政法规,亦不损害其他人的利益,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许周祥生撤回对第一项诉讼请求的起诉。案件受理费减半收取1509元,由周祥生负担。审判员  许华兵二〇二〇年十一月十七日书记员  李 勇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16748号原告：徐万明，男，1972年11月21日出生，汉族，住重庆市开县。被告：广东启和建设工程有限公司，住所广东省广州市番禺区大龙街长沙路******。法定代表人：吴君永。原告徐万明与被告广东启和建设工程有限公司（以下或简称启和公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐万明到庭参加诉讼。被告启和公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐万明向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告承包何贤医院劳务工程所交押金18500元，利息2606.96元(利息以18500元为基数，自2017年9月19日起按照年利率4.75%暂计至2020年9月7日，之后的利息按照年利率4.75%计算至清偿之日止），合计为21106.96元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月9日，肖明华与被告签订《劳务内部承包合同》，项目名称为何贤医院钢筋劳务合同，合同约定被告将何贤医院混凝土及钢筋单项劳务工程内部承包给肖明华，合同第七条约定肖明华向被告缴纳10万元作为履约保证金，肖明华与原告合作施工，原告承包混凝土施工，肖明华承包钢筋制作。原告与肖明华依约分别缴纳5万元履约保证金，并进行施工，后因被告原因未能继续施工。2017年9月11日，双方办理结算及押金确认，结算清单载明混凝土班履约押金50000元，工人工资48500元，合计98500元。后被告通过其法定代表人账户分三次转给原告8万元，结清工人工资，剩余18500元押金被告一直未退还。被告启和公司未作答辩。原告围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：被告启和公司登记成立于2014年11月27日，是一家从事房屋建筑工程施工等业务的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人登记为吴君永。2016年8月9日，启和公司（发包方，甲方）与肖明华（承包方，乙方）签订《劳务内部承包合同》，项目名称何贤医院钢筋劳务合同，合同约定甲方将本项目混凝土及钢筋单项劳务工程内部承包给乙方，本劳务工程采用包工包辅料及部分机具的承包形式，即以人工费加辅助材料及部分机具的包干形式进行承包；混泥土按每平方11元计算，钢筋按每平方14元计算；乙方向甲方缴纳履约保证金10万元，该保证金必须打入甲方指定的银行账户；入场后完成总工程量的20%后，甲方将保证金退还乙方（不计利息）。2016年8月10日，原告向“吴君景”的账户转账50000元，当日被告出具《收据》，记载收到肖明华何贤医院保证金10万元，通过徐万明、肖明华分别转账。该收据收款单位处加盖“广东启和建设工程有限公司财务专用章”，经手人处签署“吴君景”。2017年9月11日，被告启和公司（甲方）与肖明华、原告（乙方）签订《何贤医院钢筋、混凝土班组结算清单》，其中显示：“押金100000元、人工工资退场共补115000元；铁工班：工资38000元+28500元=66500元+押金50000元，合计116500元，工行：62220836020********，番禺华碧坊支行：肖明华；混凝土班：工资15000元+33500元=48500元+押金50000元，合计98500元，广州农商行蚬涌桥南支行：622439880022934480，徐万明”。其后，户名为“吴君永”的银行账户分别于2017年9月29日、10月18日、12月20日向原告转账40000元、30000元、15000元，合计85000元。原告另提供其与手机号“137××××****”在2017年12月29日至期间2019年8月30日期间的短信记录，用于证明其一直向被告法定代表人吴君永追讨涉案款项。关于涉案工程的施工、结算及付款等情况，原告在庭审中陈述：被告承建何贤医院劳务钢筋工程后将混凝土单项劳务工程发包给原告，钢筋劳务工程发包给肖明华，原告与肖明华分别支付被告押金5万元；2017年开始施工，双方约定按面积结算，大约2017年9月退场，当时工程未完工；退场后，原告及肖明华找被告结算，双方签订上述结算清单；结算后，被告的法定代表人吴君永向原告转账支付工程款共85000元；因原告多次向被告追款，吴君永口头承诺每次支付交通、误工补助费500元，故本案中主张的差额5000元为交通、误工补助费。本院认为，原告主张被告拖欠其押金13500元未退，有上述相关劳务合同、收据、结算清单、转账记录等证据证明，且被告未提出抗辩，故本院对此予以确认，故被告应向原告退还剩余押金13500元。关于原告主张的交通、误工补助费5000元，因原告未能提供证据证明双方对此确有约定，也未能提供证据证明上述费用已实际产生，原告该项主张没有依据，本院不予支持。关于利息，由于双方在2017年9月11日签订上述结算清单时，未明确约定结算款项的支付时间，现原告主张自2017年9月19日起计算利息至款项清偿之日止，系自主处分权利，在法律允许的范围内，本院予以支持。由于双方对利息计付标准未有约定，结合相关规定及原告的主张，本院调整利息以13500元为基数，自2017年9月19日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广东启和建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐万明退还押金13500元并支付利息（利息以13500元为基数，自2017年9月19日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告徐万明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为164元（原告已预交），由原告徐万明负担44元，由被告广东启和建设工程有限公司负担120元。本判决为终审判决。审判员  李淑萍二〇二〇年十一月二日法官助理黄一宾书记员张晴
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0113执2174号 申请执行人：曹洪伦，男，1955年3月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：济南市长清区万德街道办事处金山铺村村民委员会，住所地济南市长清区万德街道办事处金山铺。 法定代表人：蔡燕，该村村主任。 本院在执行曹洪伦与济南市长清区万德街道办事处金山铺村村民委员会合同纠纷一案中，依据济南市长清区人民法院作出的（2020）鲁0113民初763号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年7月21日以（2020）鲁0113执2174号立案执行。 济南市长清区人民法院作出（2020）鲁0113民初763号民事判决书确定以下内容：“由被告济南市长清区万德街道办事处金山铺村村民委员会偿还原告曹洪伦借款及欠款合计52475元，限于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1112元减半收取556元，由被告济南市长清区万德街道办事处金山铺村村民委员会负担。” 本院依法向被执行人济南市长清区万德街道办事处金山铺村村民委员会送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，被执行人济南市长清区万德街道办事处金山铺村村民委员会已签收，但被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。 本院先后五次对被执行人济南市长清区万德街道办事处金山铺村村民委员会在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查控，发现被执行人名下仅有一个银行账户，但存款余额为零，不足以执行，本院已予以冻结。另查，被执行人济南市长清区万德街道办事处金山铺村村民委员会名下无车辆登记及房产登记信息。后，未能查询到被执行人有可供执行的其他财产。 本院对被执行人济南市长清区万德街道办事处金山铺村村民委员会及其法定代表人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。 2020年8月20日，本院到被执行人居住地进行了传统查控，但未发现有可供执行的财产线索。截至2020年11月10日，申请执行人申请执行的借款及利息等，被执行人均未能履行。本院终本约谈申请执行人曹洪伦，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人济南市长清区万德街道办事处金山铺村村民委员会的财产线索，其表示无法提供线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 强 人民陪审员 张 鹏 人民陪审员 邢 军 二〇二〇年十一月十一日 执 行 员 钟 勇 书 记 员 李欣宇
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执2831号申请执行人：孙莹,男，1982年5月26日出生，汉族，住所地：天津市南开区。被执行人：天津高银国际俱乐部有限公司，住所地：天津滨海高新技术产业园区华苑产业区（环外）海泰华科九路**。法定代表人：郑嘉欣，董事长。本院在执行申请执行人孙莹与被执行人天津高银国际俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲查调字[2020]第60014号调解书要求被执行人支付人民币130667.31元。被执行人至今未自动履行给付义务。在执行过程中，本院于2020年8月31日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报其财产状况。本院于2020年11月26日将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，于2020年11月26日向被执行人法定代表人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的不动产、银行存款、车辆及其他交通工具、网络银行、有价证券等财产情况进行了查询，依法查封被执行人名下酒水、餐具及厨房设备一批，其余均未发现可供执行财产。因被执行人涉案众多，已查封物品由其他关联案件处置中，经询问申请执行人，其认可法院的执行工作，无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田宝坤审判员  李 军审判员  饶炎锰二〇二〇年十一月二十七日书记员  马 超
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初10993号原告：杨金柱，男，1994年8月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：张福青，男，1991年6月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告杨金柱与被告张福青劳务合同纠纷一案，本院立案后，于2020年9月27日向原告杨金柱依法送达了《案件受理通知书》，通知其向本院预交案件受理费。但原告杨金柱并未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨金柱撤回起诉处理。审    判    员    朱海燕 二〇二〇年十一月七日 书    记    员    王  琳1
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖06民辖终46号 上诉人（原审被告）：花正明，男，1964年11月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。 被上诉人（原审原告）：淮北地德木业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县淮海国际商贸城****。 法定代表人：张宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘雷，安徽北方之光律师事务所律师。 上诉人花正明因不服安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621民初4650号民事裁定，向本院提起上诉。 花正明上诉称，管辖权不能仅仅考虑合同履行地，在合同履行地和被告住所地均有管辖权的情况下，由被告住所地法院管辖更符合两便原则。请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省泗阳县人民法院管辖。 本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷，依据《中华人共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，案涉双方并未对合同履行地进行书面的、明确的约定，因此，本案应依据上述法律规定来确定本案的管辖。结合淮北地德木业有限公司的要求支付货款及违约金的诉讼请求，依据涉案双方在涉案买卖合同中的权利义务关系，本案的争议标的应为给付货币，淮北地德木业有限公司作为接收货币的一方，其所在地安徽省濉溪县即为合同履行地。综上，作为本案合同履行地法院和被告住所地法院均对本案享有管辖权。一审认定合同履行地法院即安徽省濉溪县人民法院为管辖法院并无不当。至于上诉人上诉称在合同类纠纷管辖中由被告住所地法院管辖本案更符合两便原则的上诉理由于法无据，本院不予支持。 综上，花正明的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 杨 审判员 袁 涛 审判员 郑孝军 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理李松 书记员陈婉茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初3582号 原告：王小龙，男，1986年10月7日出生，满族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：孔子文，男，汉族，1981年8月30日出生,村委会推荐，代理权限特别授权。 被告：庞铎，曾用名庞峰，男，1958年5月10日出生，汉族，居民，现住遵化市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市路**建设南路**旭园大厦。 负责人：刘金龙，公司经理。 委托诉讼代理人：刘林峰、陆振宇，公司员工，代理权限为特别授权。 原告王小龙与被告庞铎、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司(以下简称中华联合财险唐山公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小龙委托诉讼代理人孔子文、被告庞铎、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人刘林峰、陆振宇到庭参加诉讼。 —2— 本案现已审理终结。 原告王小龙向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿交通事故损失2820元；2、被告承担诉讼费用。 被告庞铎辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。事故发生两天后，保险公司打电话说定损1500元。我认为修车费用太高，我认为只用几百块钱就够了，所以没有同意。后来原告说多少钱都是保险公司出，跟我没关系，我说我上的保险，跟我有关系。后来法院通知我，我才知道原告起诉了。 被告中华联合财险唐山公司辩称，鲁Ｋ×××××在我司投保交强险及商业三者险。在行驶证、驾驶证年审合格有效的前提下，对于原告合理合法的损失，我司同意在承保限额内赔付。原告诉前单方委托的车辆损失评估不具有客观真实性。原告未与我司共同委托评估，没有会同我司共同检验车辆、协商确定修理项目、方式和费用。其提供的评估报告的车辆损失数额远远高于该车辆的实际损失。公估费和诉讼费为间接损失，不属于赔偿范围。 经审理查明，2020年3月11日15时30分，庞铎（庞锋）驾驶鲁Ｋ×××××小型载客汽车在遵化市西二环北路辅路与张庆印驾驶车牌号为冀Ｂ×××××小型载客汽车及张小妹驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的小型载客汽车发生交通事故。经遵化市公安交通警察大队认定庞铎负事故全部责任，张庆印无责任，张小妹无责任。 —3— 冀Ｂ×××××的小型载客汽车所有人为原告王小龙。鲁Ｋ×××××小型载客汽车所有人为被告庞铎。被告中华联合财险唐山公司承保了鲁Ｋ×××××小型载客汽车交强险和商业三者险，责任限额100万元，含不计免赔，保险期间均自2019年11月22日至2020年11月21日。 上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以认定。 审理中，原、被告对原告主张车辆损失2620元及评估费200元产生异议。 原告主张车辆损失2620元、评估费200元，提交维修发票一张、维修清单一份，转账记录微信截图一份，评估报告书一份，评估发票一张。 被告庞铎提出异议，不认可原告提交的维修清单及评估报告，认为原告应当提交国家权威部门、专门定损单位的报告。被告庞铎未提交证据。 被告中华联合财险唐山公司提出异议，认为事故发生后经保险公司定损，原告车辆损失为1500元。评估报告系单方委托，合法性不予认可。原告应提供车辆维修的增值税专用发票。转账记录合法性有异议，应该提供对公转款的凭证。提交机动车辆定损清单一张。 本院认为，被告中华联合财险唐山公司承保被告庞铎所有的鲁Ｋ×××××小型载客汽车的交强险和商业三者险，在保险期间内，被告庞铎与张小妹驾驶的原告王小龙所有的车辆发生交通 —4— 事故，经遵化市公安交通警察大队认定庞铎负事故全部责任，张小妹无责任。原、被告对事故责任认定书认定的事实和责任均无异议，本院予以确认。原告车辆损失主张2620元、评估费200元，虽提交维修发票、维修清单，但未提交修理单位营业执照、配件合格证和配件发票；提交微信截图转账记录，不能证明是维修单位收取的维修费用，截图内容显示“2600”，与原告提交的维修发票金额不一致。原告提交的评估报告书是其单方自行委托评估机构鉴定，本院不予采纳，其产生的评估费用由原告自行承担。被告中华联合财险唐山公司提交的机动车定损单，原告并未签字确认，被告庞铎亦不认可，不能证明原告与被告就车辆损失赔偿情况达成一致意见，不具有合同效力。原告车辆损坏情况虽然经过保险公司定损，但是在实际修理过程中有隐形损坏部件的可能性，被告提交的定损单不能作为原告车辆损失的依据。被告庞铎对原告车辆损失提出异议，未提交证据证明其主张。被告中华联合财险唐山公司要求复勘和重新鉴定，但在限定的时间内未提出书面申请，视为放弃其权利。综上所述，结合原告车辆损坏事实和已经修理的事实，本院综合评定原告车辆损坏情况，确定原告车辆损失为1856元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司 —5— 于判决生效之日起二十日内赔偿原告王小龙1856元； 二、驳回原告王小龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 刘 浩 二〇二〇年十一月三十日 书记员 杨志行
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初4726号原告：孙更聚，男，汉族，1962年11月18日出生，住长垣市。被告：杨飞，男，汉族，1978年1月5日出生，住新乡市。原告孙更聚诉被告杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理。在审理过程中，孙更聚于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙更聚自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许孙更聚撤诉。案件受理费147元，减半收取74元，由孙更聚负担。审判员  李华二〇二〇年十一月二十日书记员  高硕
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1415号申请执行人：田淑芳，女，1968年11月14日出生，汉族，吉林省东丰县人，住武汉市青山区。被执行人：胡家义，男，1963年3月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。关于田淑芳与胡家义民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日作出的(2018)鄂0107民初3215号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人田淑芳于2020年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人田淑芳与被执行人胡家义于2020年10月21日达成执行和解协议。本院认为，关于田淑芳与胡家义民间借贷纠纷一案，现申请执行人田淑芳与被执行人胡家义达成执行和解，且履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，裁定如下：中止本院（2020）鄂0107执1415号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小波二〇二〇年十一月四日书记员  吴 逊
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235民初6623号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆云阳分公司，住所地重庆市云阳县双江街道北部新区迎宾大道**碧桂园天麓湾****，统一社会信用代码91500235MA5U700Q49。负责人：李中华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林丽琼，女，系该公司工作人员，特别授权。被告：沈明春，男，1964年11月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆云阳分公司与被告沈明春合同纠纷一案中，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆云阳分公司于2020年11月4日以被告沈明春已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆云阳分公司向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆云阳分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆云阳分公司负担。审 判 员 李中云二〇二〇年十一月四日法官助理 苏再波书 记 员 向童瑶
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书`（2020）黑0404执456号申请执行人冯立民。被执行人肖景全。依据已经发生法律效力的鹤岗市南山区人民法院作出的（2020）黑0404民初461号民事调解书，被执行人肖景全应向申请执行人冯立民支付案款82925.00元并承担延迟履行期间加倍债务利息。在执行过程中，申请执行人冯立民向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0404执456号案件的执行。裁定送达后立即生效。审判长 王 凤审判员 付晓明审判员 刘士光二〇二〇年十一月二十三日书记员 常宏轩
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初30735号原告：东莞市镒辰智造预装配技术有限公司，住所地：广东省东莞市*********旁。法定代表人：苏贵健，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晓佳，男，1983年7月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区**************，公民身份号码：440************376，公司员工。委托诉讼代理人：覃厚儒，男，1994年10月23日出生，汉族，住广东省信宜市******，公民身份号码：440************030，公司员工。被告：中建安装集团有限公司，住所地：南京市栖霞区*****。法定代表人：田某1。原告东莞市镒辰智造预装配技术有限公司诉被告中建安装集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告东莞市镒辰智造预装配技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市镒辰智造预装配技术有限公司撤回起诉处理。审判员  周玉婷二〇二〇年十月三十日书记员  卢嘉雯冯乐怡
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初11213号原告深圳艾华信电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区茶西三围工业区第****，统一社会信用代码91440300558692843H。法定代表人陈长建。委托诉讼代理人林荣，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人唐星星，广东宝城律师事务所实习律师。被告东莞市杰达光电科技有限公司，住所地东莞市大朗镇洋乌村乌石岭****，统一社会信用代码91441900MA4UH1UWX6。法定代表人陈建华。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人陈长建及其委托诉讼代理人林荣和唐星星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原被告双方签订的《设备买卖合同》；二、被告双倍返还定金6万元；三、本案诉讼费用由被告承担。具体事实与理由：原告与被告于2019年10月15日签订《设备买卖合同》一份，合同约定：甲方向乙方订购一台JD-5W紫外CCD定位系统设备（选配XY轴），单价为83000元。甲方签订合同预付设备定金30000元，7个工作日内乙方交货，乙方交付设备调试好甲方验收合格后支付剩余货款53000元。原告于2019年10月18日以银行转账方式向被告支付定金30000元，但被告却未在合同约定的期限内交付设备。后经原告多次催促，被告仍一直推脱，并以各种理由请求原告延长交货期限。被告屡次爽约的行为让原告深感失望，在对被告的诚信和履约能力彻底失去信任以及被告明确表示无法交付设备的情况下，原告于2019年12月2日向被告提出退还定金的请求。被告虽表示愿意退还定金，但却依旧屡次爽约，拖延退还定金。截止起诉前，被告仍未退还原告定金，也未按照合同约定交付设备。根据《合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”原告曾多次催促被告交付设备，被告却以各种理由拖延交付，后最终表示无法交付设备并同意退还定金，但又以各种借口迟迟不退还定金，其拖延行为暴露了其欺诈面目，其违约和欺诈行为已使合同目的无法实现，双方签订的《设备买卖合同》应当予以解除。另，根据《担保法》第八十九条规定：“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”现因被告的违约行为导致合同目的无法实现，被告应当按照法律规定双倍返还定金。被告未到庭应诉，亦未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和举证质证。根据当事人的举证意见及庭审陈述情况，本院认定事实如下：2019年10月15日，原、被告签订《设备买卖合同》，约定原告向被告订购一台JD-5W紫外CCD定位系统选配XY轴的设备，总价款83000元；原告应于签订合同时预付设备定金30000元，被告应于7个工作日内交货，交付设备调试好并验收合格后原告支付剩余货款53000元。2019年10月18日，原告向被告转账支付30000元。此后，原告主张被告未交付设备，亦未退还款项，诉至本院。庭审中，原告提交双方法定代表人陈长建与陈建华的微信聊天记录，显示陈长建于合同签订后屡有催促被告交付设备，但被告屡屡爽约，原告遂主张退款，被告虽答应退款，但一直拖延，截至2020年2月，被告仍未返还上述款项。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，双方应当按照约定全面履行合同义务。原告主张被告未履行供货义务，并提供微信记录予以证明，被告未到庭抗辩，未举证证明其履行情况，本院采纳原告之主张。被告未履行供货义务，已构成根本违约，应当承担违约责任，原告诉求解除合同并依据定金罚则主张权利，于法有据，本院予以采纳。但，合同约定的定金数额已超担保法中关于不超过合同标的额20%的强制性标准，本院依法调整定金为16600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年10月15日签订的涉案《设备买卖合同》。二、被告东莞市杰达光电科技有限公司应于本判决生效之日五日内返还原告深圳艾华信电子有限公司款项30000元，并按定金罚则赔付原告款项16600元。三、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由原告承担300元，由被告承担1000元。被告应缴部分，已由原告预缴，本院径退原告，被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳其应负担的费用，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 柯   德二〇二〇年十一月三十日书记员 邱果（兼）书记员 李 玉 婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终3421号 上诉人（原审原告）：石全胜，男，1965年2月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被上诉人（原审被告）：四川省南部县崚鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处幸福大道金葫路。 法定代表人：赵修君，经理。 上诉人石全胜因与被上诉人四川省南部县崚鹰房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2020）川1321民初2885号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人石全胜没有按照人民法院的缴费通知缴纳上诉费。2020年9月6日，石全胜以“家庭经济困难”为由，向本院申请对案件受理费予以缓、减、免。本院有关领导于2020年10月12日批准，决定对本案受理费23713元延缓20日交纳，并将此情况电话告知了石全胜。此后，本院工作人员通过电话和短信多次提醒石全胜按时缴纳，但石全胜仍未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“未在指定的期间内缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，裁定如下： 本案按上诉人石全胜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭世蓉 审判员  鲜代秋 审判员  田 娟 二〇二〇年十一月十日 书记员  贾佳琳
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执389号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜黄县支行住所地，宜黄县学前街42号统一社会信用代码：91361026862842826A。负责人：刘敏卿，行长委托诉讼代理人：王国峰，男，系该行员工。被执行人：欧阳匡文，1987年2月7日出生，汉族，住宜黄县。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行依据已发生法律效力的宜黄县人民法院（2018）赣1026民初62号民事判决书于2020年10月15日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人欧阳匡文发出执行通知，被执行人欧阳匡文未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人欧阳匡文发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产、公积金、车辆管理部门调查，发现被执行人欧阳匡文有银行存款人民币689.24元，本院依法对被执行人银行帐户冻结后并予以扣划；发现被执行人有号牌为浙Ａ×××**朗风（华普）牌（注册时间为2008年8月29日）、号牌为赣Ｆ×××**纳智捷牌（注册时间为2016年9月27日）车辆各一辆，因申请执行人向本院申请执行标的为人民币3.008571万元，本院依法仅查封被执行人号牌为赣Ｆ×××**纳智捷牌一辆，但因车辆不知下落，无法扣押。通过调查，未发现被执行人欧阳匡文有房产及公积金。因本案被执行人长期外出务工，本院通过当地村委会对被执行人家庭财产状况进行了调查，未发现其有可供执行的财产。本院对被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行人民币3.008571万元，截至2020年11月12日已执行0元，未执行3.008571万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继军审判员  杨真伟审判员  李 立二〇二〇年十一月十二日书记员  陈慧颖
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初1307号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人康概，男，1970年10月15日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市石柱土家族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月19日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2020〕13048号起诉书指控被告人康概犯危险驾驶罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院于同月10日以速裁程序立案，实行独任审判，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶桂芳出庭支持公诉。被告人康概到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月19日20时许，被告人康概饮酒后驾驶车牌浙ＣＫ××××号小型轿车从瑞安市云周街道金浦村出发，行经瑞安市桥仙线云周街道杏里村路口时，被交警设卡查获，当日20时43分被提取血样。经鉴定，被告人康概血液中的乙醇含量为187ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 公诉机关认为，被告人康概的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述等量刑情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院判处被告人康概拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 被告人康概已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人康概违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人康概归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人康概犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员 倪 松 华 二〇二〇年十一月十三日 （代）书记员 余霜晨阳
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书             (2020)陕0502执1907号   申请执行人雷崇儒，男，1960年3月17日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。   被执行人吕红军，男，1974年12月26日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区故市，居民。   上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日作出的（2019）陕0502民初5886号民事调解书已发生法律效力。因吕红军未按生效判决自觉履行，申请执行人雷崇儒依法向本院申请执行，申请执行的标的为：60000元及案件受理费。   本案在执行过程中，申请人吕红军于2020年11月26日向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（一）项裁定如下:   终结本院(2020)陕0502执1907号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 员       张鹏   二〇二〇年十一月二十六日   书 记 员       李旭
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0113财保684号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行，住所地济南市。 负责人：巩霞。 被申请人：王培军，男，1967年9月28日出生，汉族，居民，住济南市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行于2020年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王培军名下的银行存款16.5万元或查封其相应价值的财产，并提供信用担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王培军名下的银行存款16.5万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1345元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李敏 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王雪
四川省德昌县人民法院结 案 通 知 书（2020）川3424执418号申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司被执行人：何平,男,汉族,生于1989年02月12日。本院依据已经发生法律效力的（2019）川3424民初60号民事判决书，受理了深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行何平追偿权纠纷执行一案。本院在执行过程中，被告人何平已经全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题（试行）》第108条和最《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人何平追偿权纠纷执行一案，现予以结案。二〇二〇年十一月十八日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异362号 异议人（被保全人）：广州天际展览工程有限公司，住所地广州市海珠区滨江桃花街**江畔华庭****。 法定代表人：贺强。 委托代理人：谭剑，系该公司员工，联系地址。 申请保全人：刘小静，男，1977年10月7日出生，汉族，住四川省万源市。 委托代理人：赵倩倩，广东金桥百信律师事务所律师。 在本院执行申请保全人刘小静与被保全人广州天际展览工程有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案【（2020）粤0105执保744号】过程中，异议人广州天际展览工程有限公司对本院执行行为提出书面异议，请求解除对被保全人名下银行账号的冻结。审查过程中，异议人广州天际展览工程有限公司自愿向本院申请撤回本案的异议申请。 本院认为，异议人广州天际展览工程有限公司申请撤回异议申请，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予异议人广州天际展览工程有限公司撤回异议申请。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年十一月十二日 书记员  叶均兰 翁时尚