广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤06行终710号上诉人（原审原告）凌少莲，女，汉族，住佛山市高明区***************，公民身份号码：440************。委托代理人许李产，广东佛明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市高明区住房城乡建设和水利局，住所地佛山市高明区**********。法定代表人刘维彬，局长。委托代理人李永亮，该局工作人员。委托代理人陆仲飞，广东利衡律师事务所律师。上诉人凌少莲因诉被上诉人佛山市高明区住房城乡建设和水利局（以下简称高明住建局）其他行政行为一案，不服佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606行初515号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，凌少莲原为原佛山市高明区国土城建和水务局下属事业单位佛山市高明区住房资金管理中心的工作人员，占事业编制。原佛山市高明区国土城建和水务局于2018年3月27日作出《关于给予凌少莲开除处分的决定》（以下简称《开除决定》），查明凌少莲存在违反国家计划生育政策超生一个儿子的行为，根据《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十一条第（四）项规定，决定给予凌少莲开除处分。佛山市高明区住房资金管理中心于2018年4月3日作出解除聘用合同通知书，决定自2018年3月27日起解除其与凌少莲的聘用合同，同时终止与凌少莲的人事关系。2018年4月11日，佛山市高明区机构编制委员会办公室作出佛山市高明区机关事业单位减员通知书，告知佛山市高明区住房资金管理中心，因凌少莲被开除，其原占事业编制现予脱编。2018年4月16日，原佛山市高明区国土城建和水务局将《开除决定》送达凌少莲。凌少莲不服上述《开除决定》，向原佛山市高明区国土城建和水务局提出复核申请，该局于2018年5月16日作出明建〔2018〕23号《关于给予凌少莲开除处分的复核决定》，决定维持《开除决定》。凌少莲不服该复核决定，向佛山市高明区机构编制委员会办公室提出申诉，该办于2018年7月23日作出编号：201801号《申诉处理决定书》，决定维持对凌少莲给予开除处分的决定。凌少莲不服该申诉处理决定，向佛山市人力资源和社会保障局提出再申诉申请，该局事业单位工作人员申诉公正委员会于2018年12月5日作出编号：2018001号《事业单位工作人员再申诉处理决定书》，认为关于凌少莲是否违反规定超计划生育，应当由具有相应权限的计划生育委员会（办公室）或卫生和计划生育行政部门进行认定，决定：就给予凌少莲开除处分一事，由原处理单位重新处理。原佛山市高明区国土城建和水务局于2018年12月12日向佛山市高明区卫生和计划生育局发函，请求核实凌少莲是否存在违反计划生育政策的情况。佛山市高明区卫生和计划生育局于同年12月17日回函，认定凌少莲于1996年8月8日生育的第二孩肖阳属超生。经核实后，原佛山市高明区国土城建和水务局于2019年3月5日作出明建发〔2019〕6号《关于给予凌少莲开除处分的复核决定》，决定维持《开除决定》不变。凌少莲不服该复核决定，向佛山市高明区机构编制委员会办公室提出申诉，该办于2019年6月11日作出申诉处理决定，决定维持对凌少莲给予开除处分的决定。凌少莲不服该申诉处理决定，向佛山市人力资源和社会保障局提出再申诉申请，该局事业单位工作人员申诉公正委员会于2019年10月11日作出编号：2019002号《事业单位工作人员再申诉处理决定书》，决定维持对凌少莲给予开除处分的决定，该处理决定是发生效力的最终决定。另查明，根据明机编办〔2019〕10号《关于事业单位隶属关系调整的通知》反映，根据《佛山市高明区机构改革方案》，经2019年2月18日区委深化机构改革工作领导小组研究，对部分机构改革涉及的区级事业单位隶属关系进行了调整，其中将原区国土城建和水务局下属事业单位区住房资金管理中心调整为隶属区住房城乡建设和水利局管理。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《事业单位人事管理条例》第十八条规定，事业单位工作人员受到开除处分的，解除聘用合同。该条例第三十八条规定，事业单位工作人员对涉及本人的考核结果、处分决定等不服的，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉。《事业单位工作人员处分暂行规定》第三十九条第一款规定，受到处分的事业单位工作人员对处分决定不服的，可以自知道或者应当知道该处分决定之日起三十日内向原处分决定单位申请复核。对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起三十日内，按照规定向原处分单位的主管部门或者同级事业单位人事综合管理部门提出申诉。原佛山市高明区国土城建和水务局对其下属事业单位工作人员作出的《开除决定》，并非行使行政职权的行为，属于内部管理范畴，凌少莲不服《开除决定》，可以根据上述规定依法申请复核、提出申诉，且凌少莲亦已通过复核、申诉程序主张权利。因此，凌少莲提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”根据上述规定，对凌少莲的起诉应裁定予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定：驳回凌少莲的起诉。案件不收取受理费。上诉人凌少莲上诉称：一、一审裁定驳回起诉适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条规定：“行政诉讼法第十三条第三项规定的‘对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定’，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。”上诉人不是被上诉人高明住建局的公务员，而是被上诉人的技术岗位聘用合同人员，与被上诉人不存在行政任用关系，因此不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条不受理的诉讼范围。虽然《事业单位人事管理条例》《事业单位工作人员处分暂行规定》规定对处分不服可以申请复核、提出申诉，但并没有规定排除行政诉讼的救济途径。二、一审裁定认定的内部管理行为，并非行政诉讼法不予受理的内部管理行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条的规定对不予受理的内部管理行为的内涵与以往的受理范围有较大的变化，目的就是为了更广泛保护公民的合法权益。上诉人作为技术岗位聘用合同人员，具有明显的外部特征。根据《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》（国办发[2002]35号）中“一、聘用制度的基本原则和实施范围……由行政任用关系向平等协商的聘用关系转变”的规定，上诉人与佛山市高明区住房资金管理中心是平等的聘用关系，与被上诉人不存在行政任用关系，因此不属于行政诉讼法不予受理的内部管理行为。三、本案属于法定的受理范围。被上诉人的开除行为侵犯了上诉人的合法权益，属于法院的受案范围，且不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定的不予受理的范围，故本案应依法受理。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人高明住建局答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、被上诉人对上诉人凌少莲作出的《开除决定》事实清楚，程序合法，适用法律规定正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《事业单位工作人员处分暂行规定》第二条第一款规定：“事业单位工作人员违法违纪，应当承担纪律责任的，依照本规定给予处分。”本案中，被上诉人高明住建局依据《事业单位工作人员处分暂行规定》的相关规定，给予上诉人凌少莲开除处分，该处分决定系被上诉人对上诉人违法违纪行为作出的纪律处分，属于内部人事管理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，被上诉人作出的《开除决定》是行政机关基于事业单位工作人员特定身份作出的人事处分行为，影响的是作为事业单位工作人员特定身份的当事人的特定权利义务，而非公民的一般权利义务。在法律、行政法规规定了其他特别救济程序时，应适用其他救济程序，不属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款规定：“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。”《事业单位人事管理条例》第三十八条规定：“事业单位工作人员对涉及本人的考核结果、处分决定等不服的，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉。”国家人力资源和社会保障部《事业单位工作人员申诉规定》（人社部发[2014]45号）第二条规定：“事业单位工作人员对涉及本人的人事处理不服的，可以依照本规定申请复核；对复核结果不服的，可以依照本规定提出申诉、再申诉。”第二十八条第二款规定，再申诉处理决定是发生法律效力的最终决定。鉴于国家对事业单位工作人员人事处分行为已经设立了独立的救济程序，故被上诉人作出的《开除决定》不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。综上，上诉人的上诉主张均理据不足，本院不予支持。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费免予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 赟审 判 员  潘华容审 判 员  王 慧二〇二〇年十一月十三日法官助理  张 靖书 记 员  王俏婷