四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12751号 上诉人（原审被告）：锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区吉瑞四路**金控时代广场**楼东塔楼**。 负责人：李涛，总经理。 委托诉讼代理人：罗万**，四川新开元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈洪芳，女，1951年6月29日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：陈安举，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：叶明芝，女，1972年11月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：陈安举，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：叶柳，男，1975年12月8日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：陈安举，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：余凯，男，1996年11月26日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被上诉人（原审被告）：胡莉，女，1975年2月24日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司，住所地：重，住所地：重庆市涪陵区太极大道**> 负责人：唐千里，总经理。 委托诉讼代理人：黄媛，女，系中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司员工。 上诉人锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称锦泰财保四川分公司）因与被上诉人沈洪芳、叶明芝、叶柳、余凯、胡莉、中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司（以下简称太平洋财保涪陵中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2020）川0114民初3287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法由审判员崔俊安适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 锦泰财保四川分公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改该分公司向沈洪芳、叶明芝、叶柳支付赔偿款17402元。2.案件受理费由其他各方当事人承担。事实和理由：（一）一审对受害人叶兴国的经常居住地认定有误。1.根据锦泰财保四川分公司在受害人叶兴国的户籍所在地，对与叶兴国同社的4位社员的调查视频显示，叶兴国生前长期居住在该社，耕种有近1亩的农田，基本不外出居住。且询问人员身份明确，相应问题也正常无歧义，被询问人也回答清楚无歧义。2.一审认定叶兴国的收入来源无事实依据和证据支撑。根据锦泰财保四川分公司的调查视频显示，受害人生前长期在户籍所在地耕种有近1亩的农田，其收入来源应为农业生产，一审认定其收入来源为非农业生产无事实依据。沈洪芳、叶明芝、叶柳也未提供证据证明受害人叶兴国的收入来源情况，也没有关于叶兴国收入来源情况的证明内容和意思表示，故一审认定叶兴国生前收入来源为非农业生产无证据支撑。（二）一审判决适用法律有误。1.相关村民委员会出具的《证明》不具有证明力。该证明中涉及的房屋并非叶柳所有，且该房屋地址不明确，表明其对于相应居住情况不了解，而村民委员会也并非证明外出人员居住情况的合法主体。2.相关居民委员会出具的关于居住情况的《居住证明》，不具有证据效力和证明力。上述居住证明材料缺乏单位负责人及制作材料人员的签字或者盖章等规定的必要形式条件。且该证明中表述的业主系陈绍容而非叶柳，与上述《证明》涉及的内容不符。该《居住证明》中对于业主与受害人叶兴国的关系描述不明，叶兴国在此居住无合法理由，该证据材料不能证明叶柳居住在该房屋内，该证据也无法与其他证据形成锁链。3.一审应当依法采信锦泰财保四川分公司提供的证据。本案现有证据出现矛盾，则应当根据证据效力和证明力来进行综合认定。从证据效力来看，沈洪芳、叶明芝、叶柳提供的《居住证明》缺乏必要的形式要件，应当不予采信。从证明力看，锦泰财保四川分公司提供的证据形成地点在受害人户籍所在地，被询问人系受害人户籍所在地人员，询问过程合法、询问内容清晰明了，对于受害人生前状况十分清楚。而沈洪芳、叶明芝、叶柳提供的证据出具主体均为单位，证据表述的内容不明且违背常理，而锦泰财保四川分公司提供的证据更加符合高度盖然性标准，应当予以采信。综上，一审判决认定事实和适用法律有误，应当依法予以改判，以维护锦泰财保四川分公司的合法权益。 沈洪芳、叶明芝、叶柳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。1.本案受害人叶兴国事发前由于年龄原因，长期随其子叶柳居住在成都市新都区，已经融入城镇生活。一审结合沈洪芳、叶明芝、叶柳提交的相应证据，认定叶兴国事发前的经常居住地为城镇并无不当。2.沈洪芳、叶明芝、叶柳在一审中提交的《网签合同信息查询记录》载明，房屋买受人为曾令飞、陈绍容，而叶柳的妻子曾敏为曾令飞、陈绍容之女。因此，本案受害人叶兴国事发前由于年龄原因长期随其子叶柳居住在上述房屋，合情合理。 胡莉辩称，请求二审依法审理本案。 余凯辩称，请求二审依法审理本案。 太平洋财保涪陵中心支公司辩称，针对锦泰财保四川分公司的上诉请求，以二审判决为准。太平洋财保涪陵中心支公司对本案交通事故的事实及责任划分无异议，案涉机动车在该公司投保了交强险，太平洋财保涪陵中心支公司也已在交强险限额内赔偿完毕。 沈洪芳、叶明芝、叶柳向一审法院起诉请求：1.判决余凯、胡莉、锦泰财保四川分公司、太平洋财保涪陵中心支公司赔偿沈洪芳、叶明芝、叶柳共计301857元（1.死亡赔偿金：216924元；2.处理丧葬人员误工费：9299元；3.交通费：1000元；4.丧葬费：34634元；5.精神损害抚慰金：40000元）；2.请求判令锦泰财保四川分公司、太平洋财保涪陵中心支公司在其保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿义务，并依法直接支付给沈洪芳、叶明芝、叶柳，精神损害抚慰金在交强险内优先支付。 一审法院判决：一、太平洋财保涪陵中心支公司于判决发生法律效力之日起7日内赔偿沈洪芳、叶明芝、叶柳因本次交通事故造成的各项损失共计110000元；二、锦泰财保四川分公司于判决发生法律效力之日起7日内赔偿沈洪芳、叶明芝、叶柳因本次交通事故造成的各项损失共计120526元；三、锦泰财保四川分公司于判决发生法律效力之日起7日内支付余凯共计32800元；四、驳回沈洪芳、叶明芝、叶柳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元（已减半收取），由余凯负担2122元，由沈洪芳、叶明芝、叶柳负担530元（此款沈洪芳、叶明芝、叶柳已垫付，执行时一并执行）。 本院二审期间，沈洪芳、叶明芝、叶柳提交了如下证据材料：1.叶柳与曾敏的结婚证复印件。2.落款日期为2020年9月1日，并加盖有“成都市新都区新都街道板桥社区居民委员会”印章的《亲属关系证明》，其中显示陈绍容系为曾敏的母亲等内容。3.陈绍容的身份信息以及陈绍容本人出具的《情况说明》，其中《情况说明》显示位于成都市新都区的房屋，系陈绍容与其配偶曾令飞购买，后其二人的女儿曾敏与叶柳一直居住在该房屋，叶柳的父亲叶兴国在2016年便搬至该房屋与曾敏和叶柳一起生活等内容。沈洪芳、叶明芝、叶柳拟以上述证据材料，证明一审认定受害人叶兴国的经常居住地点正确。经组织质证，余凯和胡莉对上述证据材料予以认可。锦泰财保四川分公司对上述亲属关系的证据材料予以认可，对《情况说明》的真实性、合法性、关联性不予以认可。该公司称，上述房屋套内面积为80平方米左右，叶柳一家人与受害人叶兴国均住于此房屋与常理不符，沈洪芳、叶明芝、叶柳仍应提供该房屋户型结构图来确定相应合理性，故对该情况说明的证明目的不予认可。太平洋财保涪陵中心支公司未当庭发表质证意见，但该公司已在相应答辩状中述称，对锦泰财保四川分公司的上诉意见，以二审判决为准。经本院审查，本院将结合本案其他实际，对沈洪芳、叶明芝、叶柳提交的上述证据材料一并予以认定。 本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：本案受害人叶兴国的死亡赔偿金应否按照城镇居民标准予以计算。对此，本院评析如下： 死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素予以确定。就本案而言，沈洪芳、叶明芝、叶柳在一审中提供的《居住证明》，加盖了由叶柳的岳父曾令飞和岳母陈绍容购买的案涉房屋所在小区物业机构、所属成都市新都区新都街道肖林社区居民委员会印章，沈洪芳、叶明芝、叶柳并提供了一份加盖有“成都市新都区清流镇界牌村村民委员会”印章，且有相关负责人签字的《证明》，其中显示叶兴国在2016年便已随其子叶柳一起居住在该房屋等相应内容。再结合沈洪芳、叶明芝、叶柳新提供的证明叶柳与上述房屋权利人陈绍容、曾令飞的关系等证据材料，能够证明受害人叶兴国虽系农村户籍，但在事发前已经随其子叶柳一直居住在上述房屋，从而证明叶兴国靠非农业生产为主要生活来源的事实。锦泰财保四川分公司虽对此不予认可，但并未就此提交相应有效证据予以反驳，故一审按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当，锦泰财保四川分公司的相应上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，锦泰财产保险股份有限公司四川分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2363元，由上诉人锦泰财产保险股份有限公司四川分公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  崔俊安 二〇二〇年十一月二日 书记员  文钧浩