wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初5016号原告：崔天顺，男，1983年8月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：张杰远，男，1989年4月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告崔天顺与被告张杰远合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。崔天顺于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，崔天顺申请撤诉，不损害国家利益、集体利益和其他公民的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告崔天顺撤诉。案件受理费减半收取875元，由原告崔天顺负担。审判员  万学亮二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 豪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6676号之一 被执行人陈景福，男,汉族，1999年12月9日出生，住广东省河源市紫金县。 被执行人陈景福罚金刑执行一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初881号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币1100.00元。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人除名下银行账户有少量存款外，无其他可供执行的财产。被执行人下落不明，未查找到被执行人实际居住地。对于已发现的财产,执行到位709.08元，已全部上缴国库。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郭鹍鹏
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初2288号原告：兰鲜颜，女，1978年1月9日出生，畲族，住南康区。委托诉讼代理人：邱际平，江西南芳（南康）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄桂香，江西南芳（南康）律师事务所律师。被告：蔡凤清，男，1978年11月1日出生，汉族，住会昌县。原告兰鲜颜与被告蔡凤清民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰鲜颜的委托诉讼代理人邱际平到庭参加诉讼，被告蔡凤清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰鲜颜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还借款本金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年9月，被告在筹办养生馆期间，因资金周转困难向原告借款30000元。原告分别于2017年9月20日、2017年10月9日向被告转账10000元及20000元。后原告多次向被告催取未果，特诉至法院。被告蔡凤清未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年9月，被告在赣州筹办养生馆期间，因资金周转向原告借款30000元。原告分别于2017年9月20日、2017年10月9日分别向被告转账10000元及20000元。之后被告仅向原告归还4766元，剩余25234元经原告多次向被告催取未果，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告应当向原告履行归还借款的义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡凤清向原告兰鲜颜归还借款25234元，限本判决生效后三日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）。二、驳回原告兰鲜颜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告蔡凤清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李秋平二〇二〇年十一月四日书记员  曾 毅
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初2805号原告：沈阳铭大物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：郭敬琦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周彦，女，汉族，1972年4月23日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：崔雪，女，汉族，1975年4月29日出生，该公司员工。被告：陶金华。原告沈阳铭大物业管理有限公司与被告陶金华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告沈阳铭大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳铭大物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二〇年十一月二十日书记员  黄秀琦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初749号 原告：深圳市恒康佳业科技有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处将石社区南环大道******，统一社会信用代码：914403007883295722。 法定代表人：阎瑞刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师，执业证号：14201201810066889。 被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住，住所地：上海市嘉定工业区叶城路********一社会信用代码：91310114MA1GTMC67X。 法定代表人：韩瑞。 被告：德安县祥浩电子商务有限公司，住所地：江西省，住所地：江西省九江市德安县宝塔大道**码：91360426MA37YLBW30。 法定代表人：叶剑，该公司执行董事。 原告深圳市恒康佳业科技有限公司诉被告德安县祥浩电子商务有限公司、上海京东才奥电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，依法组成合议庭进行审理。原告深圳市恒康佳业科技有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告深圳市恒康佳业科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市恒康佳业科技有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告深圳市恒康佳业科技有限公司负担，退回深圳市恒康佳业科技有限公司525元。 审 判 长 罗云奇 审 判 员 钟 情 审 判 员 邓 晖 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 邓 映 书 记 员 史雅文
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23946号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：郭礼能，男，1981年2月7日出生，汉族，住广东省大埔县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人郭礼能信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初2098号民事判决书，向本院申请执行，要求郭礼能偿还欠款本金、利息等，暂计26340.97元。本院于2020年9月23日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，本院依法扣划被执行人名下银行账户款项1322.24元。上述款项扣除受理费、执行费后，发还申请执行人731.64元。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月30日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十一月四日 书记员 温颖祺
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执2258号 申请执行人李松琴，女性，汉族，1971年12月13日出生，住成都市温江区。 被执行人姜成人，男性，汉族，1978年02月03日出生，住成都市青羊区。 本院依照依据发生法律效力的成都市温江区人民法院(2017)川0115民初238号民事判决书，于2020年10月21日立案执行申请执行人李松琴申请执行被执行人姜成人借款合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人姜成人暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2020年11月26日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的1518740元，已执行到位0元，被执行人姜成人尚欠申请执行人李松琴1518740元。 二、终结成都市温江区人民法院(2017)川0115民初238号号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  李 俊
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执恢187号之十七被执行人：高济，男，汉族，1982年03月30日生，居民身份证号码2109021982********，住阜新市海州区西山路64-9-261。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高济至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高济在中国邮政储蓄银行602290023200019×××53账户内存款人民币134712.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二〇年十一月三十日书记员  王程
云南省永德县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0923刑初176号公诉机关云南省永德县人民检察院。被告人罗永合，男，1982年3月1日出生，云南省永德县人，汉族，小学文化，农民，家住云南省永德县。因本案于2020年10月17日被永德县公安局取保候审。云南省永德县人民检察院以永检一部刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人罗永合犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永德县人民检察院指派检察员罗维芳出庭支持公诉，被告人罗永合到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月14日，被告人罗永合驾驶云Ｓ×××**号小型轿车，由永德县永康镇方向驶往永德县德党镇方向，4时2分，当车辆行驶至永德县兴（喀东线）Ｋ7498＋600Ｍ处时，被永德县公安局巡特警大队民警当场查获。经鉴定，被告人罗永合血液乙醇含量为219.96ｍｇ／100ｍｌ血。公诉机关认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任；同时认为被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役2个月，缓刑2个月，并处罚金人民币2000元。被告人罗永合对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人罗永合在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人罗永合自愿认罪认罚，有真诚的悔罪表现，具备社区矫正监管条件，故对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人罗永合犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周永跃二〇二〇年十一月二十四日书记员  李永军
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0725民初1117号 原告：刘恭菊，女，1964年3月2日出生，汉族，住政和县。 被告：周小和，男，1979年8月25日出生，汉族，户籍地建瓯市，现住政和县。 被告：范丽敏，女，1981年10月17日，汉族，住政和县。 原告刘恭菊与被告周小和、范丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恭菊、被告周小和到庭参加诉讼，被告范丽敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘恭菊向本院提出诉讼请求：判令周小和与范丽敏共同偿还刘恭菊借款本金人民币300000元，并共同向刘恭菊支付2018年8月11日前的利息72000元及2018年8月12日起至借款实际归还之日止的利息（以本金300000元为基数，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。事实和理由：刘恭菊与周小和、范丽敏系朋友关系，周小和、范丽敏因经商资金周转需要向刘恭菊借款。2014年8月11日，刘恭菊向范丽敏转账支付了10万元，同时通过其女儿陈素琴向范丽敏支付了20万元。同日，周小和、范丽敏向刘恭菊出具《借条》一份，并载明：兹向刘恭菊借款人民币叁拾万元整（¥300000）借息每月为人民币陆仟元整（¥6000），利息每半年付一次（即六个月），借期从2014年8月11日至2015年8月10日止，至期连本息一并归还。事后，周小和、范丽敏仅归还部分利息。2018年8月11日，周小和、范丽敏在借条写明“情况属实，同意归还”，并写明“截止2018年8月11日仍欠利息人民币柒万贰仟元整（¥72000）”。因周小和、范丽敏至今未履行还本付息义务，特向贵院诉请如上。 周小和辩称，对事实没有争议，现在没有办法支付利息。2017年8月11日后一年没付过利息，之前有付利息。 范丽敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，刘恭菊通过自己及他人银行账户共计向范丽敏银行账户汇款300000元。同日，周小和与范丽敏向刘恭菊出具《借条》一份，载明“兹向刘恭菊借款人民币叁拾万元整（¥300000）借息每月为人民币陆仟元整（¥6000），利息每半年付一次（即六个月），借期从2014年8月11日至2015年8月10日止，到期连本息一并归还”。周小和与范丽敏在借款人处签名按印。2018年8月11日，周小和与范丽敏在原借条复印件中书写“情况属实，同意归还”及“截止2018年8月11日仍欠利息人民币柒万贰千元整（¥72000）”，并在原借条复印件中签名按印、书写身份证号码。周小和与范丽敏支付利息至2017年8月11日，本金300000元至今未偿还。 上述事实，有刘恭菊提交的借条、银行流水及当事人庭审陈述所证实，足以认定。 本院认为，周小和与范丽敏向刘恭菊借款300000元的事实清楚，应承担清偿借款本息的责任，对刘恭菊主张周小和与范丽敏偿还借款本金300000元予以支持。刘恭菊主张截止2018年8月11日所欠利息72000元，系按照约定月利率2%计算，不违反当时司法解释对利率上限的规定，予以支持；主张从2018年8月12日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，鉴于双方约定借期内月息2%，但未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十二条第二款规定，本院支持以300000元为基数，按照刘恭菊起诉时即2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至款项还清之日止。范丽敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周小和、范丽敏于本判决生效之日起三十日内偿还给刘恭菊借款本金300000元、结算欠息72000元，并从2017年8月12日起，以借款本金为基数，按照2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至款项还清之日止。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8266元，减半收取计4133元，由被告周小和、范丽敏负担，该款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书所确定的法律义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 郑和兴 二〇二〇年十一月六日 法官助理 范丽丽 书 记 员 张 倩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起 计算。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执恢1285号 申请执行人：李平，女，1964年2月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川天赋军安实业有限公司，住所：遂宁市安居行政区办公大楼****。 法定代表人：刘炼钦。 本院依据已经发生法律效力的(2016)川0106民初8186号民事判决书，于2020年9月24日立案恢复李平申请执行四川天赋军安实业有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的2545959元及利息，申请执行费27860元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知履行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3、本院委托遂宁市安居区人民法院调查被执行人财产，经查，被执行人名下有位于四川省遂宁市安居区××道××西土地，本院已在（2018）川0106执6744号案件中依法予以查封（2019年1月18日查封，查封期限为三年）。 4、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 李 静
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 调 解 书（2020）皖1202民初9867号原告：杜晓山，男，1970年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，委托诉讼代理人：王晓彬，安徽元祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：马宗宝，安徽元祥律师事务所（实习）律师。被告：宁明明，男，1992年12月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告杜晓山诉被告宁明明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告杜晓山向本院提出诉讼请求：判令被告宁明明偿还借款20万元及利息(利息按借款合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍(4.15%*4=16.6%/年)计算，自2020年5月30日起计算至偿还全部借款付清之日止)；2、判令原告对被告宁明明名下位于阜阳市颍泉区周棚办事处颖东路99号阜阳临沂商城B7-5#楼120室(产权证号:房地权证阜字第**)房屋优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年12月30日，原告杜晓山与被告宁明明签订一份借款合同和最高额抵押担保合同。借款合同约定被告宁明明向原告借款20万元，月利率1.5%，按月结息，结息日为每月的合同签订日，逾期未归还贷款的，借款利率上浮50%，借款期限6个月，即自2019年12月30日至2019年6月29日。最高额抵押担保合同约定以被告宁明明名下位于阜阳市颍泉区周棚办事处颍东路99号阜阳临沂商城B7-5#楼120室(产权证号:房房地权证阜字第**)屋为上述借款提供最高额抵押担保，最高抵押担保金额为58万元，并已经在阜阳市国土资源局不动产中心办理了最高额抵押登记。另，被告宁明明出具(承诺书》，承诺如履行借款合同发生争议引起诉讼，住福建省福州市闽侯县白沙镇大濑村**60信箱为人民法院相关法律文书接收地址，收件人宁明明，联系方式为17759159396。合同签订后，原告于2019年12月30日按约定履行出借义务。然合同到期后，被告宁明明未按约定支付本金及利息，原告多次催要无果。为此，特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告宁明明于2021年1月10日前偿还原告杜晓山借款本金20万元及利息（利息从2020年5月30日起，以20万元为基数，按借款合同成立时全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即年利率16.6%计算，计算至本息还清之日止）；二、原告杜晓山对被告宁明明名下位于阜阳市颍泉区周棚办事处颍东路99号阜阳临沂商城B7-5#楼120室的房屋(产权证号:房地房地权证阜字第**)卖、折价、抵偿款等享有优先受偿权；三、案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告宁明明负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张新宏二〇二〇年十一月十一日书记员  樊长龙
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初644号原告：曾少勇，男，1964年6月4日出生，汉族，住广东省连平县**********队，公民身份号码：442************217。委托诉讼代理人：周孝和，广东粤冠律师事务所律师。被告：曾建周，男，1970年9月11日出生，汉族，住广东省连平县******委会上二队，公民身份号码：441************210。被告：魏红艳，女，1975年8月22日出生，汉族，住广东省连平县******委会上二队，公民身份号码：420************705。原告曾少勇与被告曾建周、魏红艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周孝和到庭参加诉讼，被告曾建周、魏红艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾少勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款64000元及其利息（利息从2018年10月6日起以64000元为基数按月利率2%计算利息至借款还清之日止）；2.判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告为了建房，2016年9月11日向原告借款50000元，约定月利率为3%；2018年6月7日向原告借款14000元，约定月利率3%。借款后，被告支付利息至2018年10月5日，但从2018年10月6日起停止支付利息至今，为此，原告曾多次催收，但被告以各种借口拖欠。为了维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告曾建周未作答辩。被告魏红艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，两被告系夫妻关系。被告因建房需要，两被告于2016年9月11日向原告借款50000元，被告当天向原告出具了《借条》一份，内容为“今借到曾少勇同志人民币伍万元正，每月利息为人民币壹仟五百元正，借期一年，准时付息，此据止”借款人处有曾建周、魏红艳签名摁手印。2018年6月7日，被告曾建周向原告借款14000元，并向原告出具了《借条》一份，内容为“今借到曾少勇同志人民币大写壹万肆仟元正，每月利息为人民币肆佰贰拾元正，借期半年，此据止”借款人处有曾建周签名。原告表示，借款后，被告未归还过借款本金，借款利息支付至2018年10月5日，之后就未再支付利息。庭审时，原告表示2018年6月7日的借款虽然只有被告曾建周签名，但是魏红艳是知情的，两被告是夫妻，所借款项均是用于建房，原告上门催收过，两被告都在场，被告表示因为建房没有钱归还，先偿还利息，本金慢慢归还。本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款50000元及14000元的事实，有被告向原告出具的两份《借条》为证，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”借款到期后，被告只归还部分利息，现仍欠原告借款本金64000元构成违约，故原告要求被告归还借款64000元的诉求，本院予以支持。关于被告主张支付利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告对两笔借款均约定了利息，虽然两笔借款约定的利率为月息3%，但原告起诉时按照月息2%计算并未超过法律规定，本院予以支持。关于被告魏红艳是否应当对14000元的借款本息承担偿还责任的问题。因被告借款用途系用于建房，该借款应属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”之规定，被告魏红艳应对该14000元的借款本息承担连带清偿责任。被告曾建周、魏红艳经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾建周、魏红艳应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告借款本金64000元及利息，利息以64000元为基数，从2018年10月6日起，按月利率2%计算利息至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元（原告已预缴700元），由被告曾建周、魏红艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审判员  钟巧萍二〇二〇年十月十二日书记员  曾程程附：连平县人民法院履行款账户户名：连平县人民法院账号：442***********210汇入行：连平县农行营业部《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百六十四条：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。”第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1033号 原告：巴家文，男，1954年11月27日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：刘妮妮，女，1982年4月2日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 被告：广西桂彩体育发展有限公司，住所地南宁市青秀区，统一社会信用代码。 法定代表人：李城宇。 被告：广西桂彩体育发展有限公司东兴营业部，住所地东兴市。 负责人：李佩旗，女，2000年4月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：由不当得利纠纷变更为委托合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年8月6日 -2- 开庭时间：2020年11月4日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人刘妮妮到庭 被告方：均未到庭 原告巴家文提出诉讼请求：被告广西桂彩体育发展有限公司（以下简称“桂彩公司”）、广西桂彩体育发展有限公司东兴营业部（以下简称“桂彩公司东兴营业部”）返还不当得利款100000元。事实和理由：原告在2018年6月5日委托被告进行购买中国体育彩票的代理操作，操作金额为100000元整，合同期为一年，被告承诺年内根据原告的实际购彩资金所得的购彩利息于每月结算一次给到原告；协议到期后，被告归还操作本金。但合同到期至今，原告一直未收到被告所承诺的利息及本金，原告多次要求被告返还本金100000元，被告均以各种理由拖欠。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交有证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 查明事实： 被告桂彩公司东兴营业部仅是被告桂彩公司在东兴市设立的营业点，该营业点在桂彩公司的授权下，依托桂彩公司“涅槃足球彩票分析系统”技术，在东兴市辖区内开展中国体育彩票咨询服务业务；本案中，该营业部代表桂彩公司与原告巴家文签订委托合同，民事责任的承担应归属于桂彩公司。 2018年6月5日，原告巴家文（甲方）与被告桂彩公司授权的桂彩公司东兴营业部（乙方）签订《委托操作协议细则》（以下简称“协议”），主要 -3- 条款约定：甲方将合法的自有资金人民币100000元委托乙方进行购买中国体育彩票的代理操作；甲方委托乙方操作的资金在协议期内按《国家彩票管理条款》，资金存入后不可提取，只能购彩；在本协议有效期内，按照甲方投入的总购彩资金计算，每月超出总购彩资金2.5%以外的购彩收益属于甲方支付给乙方的委托代理报酬，若当月因乙方技术和操作原因导致购彩收益不足甲方总购彩资金2.5%的，由乙方补足给甲方；本协议有效期为12个月，即自2018年6月5日起至2019年6月4日止；本协议约定的甲方投资购彩收益按购彩资金实际到账日次日开始计算，购彩收益每月结算一次，并于结算日转账到甲方账户，购彩资本金人民币100000元按协议终止日次日全额退还到甲方账户等。桂彩公司东兴营业部的负责人李佩旗作为代表人、桂彩公司的法定代表人李城宇作为客户经理，均在协议中签字。协议签订当日，原告巴家文即将购彩资本金100000元转入李城宇账户中。 上述协议签订后，原告巴家文称仅获得过两个月大概四千多元的购彩收益，桂彩公司未按协议约定每月结算一次购彩收益，现协议已到期，桂彩公司亦未能按约返还购彩资本金100000元。 本院意见： 本院认为：原告巴家文与被告桂彩公司签订的《委托操作协议细则》合法有效，基于该协议，原告巴家文出资100000元购彩资本金委托被告桂彩公司进行购买中国体育彩票的代理操作，被告桂彩公司从购彩收益中获得代理报酬，本案案由应依法确定为委托合同纠纷。现该协议已到期，被告桂彩公司按约应返还原告巴家文的100000元购彩资本金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告巴家文依约要求被告桂彩公司返还100000元的购彩资本金，依法有据 -4- ，本院予以支持。 判决依据： 一、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条； 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决主文： 一、被告广西桂彩体育发展有限公司于本案判决生效之日起十日内返还原告巴家文购彩资本金100000元； 二、驳回原告巴家文的其他诉讼请求。 诉讼费：案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告广西桂彩体育发展有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2300元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院可按自动撤回上诉处理。 审判员 陆 淑 芸 -5- 二〇二〇年十一月五日 书记员 叶杨晓娜
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民申95号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邰板在，女，苗族，1975年11月5日出生，住贵州省台江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邰业往，女，苗族，1975年1月1日出生，住贵州省台江县。再审申请人邰板在与被申请人邰业往名誉权纠纷一案，不服台江县人民法院（2020）黔2622民初135号民事判决及本院（2020）黔26民终3081民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邰板在申请再审请求：1、撤销台江县人民法院（2020）黔2622民初135号民事判决及本院（2020）黔26民终3081民事判决，改判支持申请人的一审诉讼请求；2、撤销原一、二审诉讼费用负担判决，改判由被申请人承担。事实和理由：一、原判决认定事实没有证据证明。二、被申请人存在宣扬、散布虚假事实贬损申请人人格事实。三、申请人的名誉受到贬损、社会评价降低。本院再审认为，再审申请人邰板在与再审被申请人邰业往因琐事产生矛盾，双方不能正确处理矛盾纠纷，相互沟通，互谅互让，而是相互辱骂对方，双方到村委会进行调解后，村委会作出的调解意见书中载明双方属于口角之争，且再审申请人提供的证据不足以证明其名誉受到损害，并导致其社会客观综合评价降低，一审判决驳回邰板在的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持并无不当，再审申请人邰板在的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邰板在的再审申请。审判长 林 青审判员 谢文英审判员 李邦华二〇二〇年十一月二十三日法官助理聂翠书记员唐庚艳
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0112民初1819号 原告:宋海山，男，1950年9月28日生,汉族,住所地长春市双阳区。 委托诉讼代理人：李艳，吉林尚林律师事务所律师。 被告:长春市汕德门粮食收储有限公司，住所地：长春市双阳区。 法定代表人:王福，该公司经理。 第三人:长春市双阳区羽辰长泡农民专业合作社，住所地：长春市双阳区。 法定代表人:王福，经理。 原告宋海山与被告长春市汕德门粮食收储有限公司（以下简称汕德门公司）、第三人长春市双阳区羽辰长泡农民专业合作社（以下简称羽辰专业合作社）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。 原告宋海山向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判决原、被告于2015年9月30日签订的《农村土地承包经营权合同》无效，判决2015年9月30日原告与第三人签订的《农村土地承包经营权合同》无效，判决2017年9月4日原告与被告签订的《土地转让协议》无效，并要求被告向原告立即返还位于齐家镇长泡村葛家屯道北地3201平方米的土地（土地四至为东至曙光小学，西至曙光地，北至葛金龙地，南至葛兴地），并要求被告将土地恢复原状；二、请求贵院依法判决要求被告向原告支付占用原告土地的损失（从2015年10月4日起至实际返还之日止，按每年每亩800.00元计算）；三、请求贵院依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2015年9月30日，原告与被告签订了《农村土地承包经营权合同》。双方约定：原告将其承包经营的位于齐家镇长泡村葛家屯527平方米土地的承包经营权转让给被告，被告用于从事农民专业合作社，承包期限为11年，即自2015年10月4日起至2026年10月3日止，转让金为36890.00元，在承包期内不得改变土地的农业用途。同日，原告与第三人签订了《农村土地承包经营权合同》，双方约定原告将其承包经营的位于齐家镇长泡村葛家村2674平方米土地的承包经营权转让给第三人从事农民专业合作社，承包期限为11年，自2015年10月4日起至2026年10月3日止，转让金为187180.00元，在承包期内不得改变土地的农用用途。实际上是被告用第三人的名义与原告签订的合同，两份合同项下的土地均由被告占用。2017年9月4日，被告与原告又签订了《土地转让协议》，此协议承接了被告与原告、第三人与原告签订的两份合同的项下内容，双方约定了土地转让方为宋海山，受让方为汕德门公司，土地面积为3201平方米（两份合同约定的面积之和），金额为224070.00元（两份合同约定的承包金之和），已付金额为15500.00元，未付金额为208570.00元。2015年9月30日，原告签订了两份《农村土地承包经营权合同》后，土地就由被告占有使用，并将土地施工建设成了粮库，改变了土地的农用用途。同时，土地承包经营权的转让也未经过原告所属的村民委员会同意。因此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定起诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现案件涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。截止目前，本院已立案受理涉及被告汕德门公司土地承包经营权转包合同纠纷案件四件：原告宋海山诉被告长春市汕德门粮食收储有限公司、第三人长春市双阳区羽辰长泡农民专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷（案号：（2020）吉0112民初1819号）、原告葛兴、张华诉被告长春市汕德门粮食收储有限公司、第三人长春市双阳区羽辰长泡农民专业合作社、第三人葛金龙、第三人李春花土地承包经营权转包合同纠纷（案号：（2020）吉0112民初1821号）、原告葛连勇、蒋秀范诉被告长春市汕德门粮食收储有限公司、第三人长春市双阳区农腾农民专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷（案号：（2020）吉0112民初1822号）、原告张春彬诉被告长春市汕德门粮食收储有限公司、第三人长春市双阳区农腾农民专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷（案号：（2020）吉0112民初1823号）。经查，宋海山、葛兴、张华、葛连勇、蒋秀范、张春彬均为长春市双阳区齐家镇长泡村村民。2017年9月4日，宋海山未经长春市双阳区齐家镇长泡村民委员会同意将在二轮土地承包时分得的3201平方米土地转让给汕德门公司，葛兴未经长春市双阳区齐家镇长泡村民委员会同意将在二轮土地承包时分得的3826平方米的土地转让给汕德门公司，并将其与葛金龙、李春花串换的土地3413平方米转让给汕德门公司，葛连勇未经长春市双阳区齐家镇长泡村民委员会同意将在二轮土地承包时分得的3681.1平方米的土地转让给汕德门公司，张春彬未经长春市双阳区齐家镇长泡村民委员会同意将在二轮土地承包时分得的4785.9平方米的土地转让给汕德门公司。综上，汕德门公司占用耕地总面积为18907平方米。汕德门公司占用上述耕地后改变耕地用途，固化地面、建设粮仓、粮食收储设施等从事粮食收储等经营，本案汕德门公司在未取得占用耕地进行非农建设的审批文件的情况下，违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，涉嫌非法占用耕地罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告宋海山的起诉。 案件受理费93.00元，退还原告宋海山。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘晓丹 二〇二〇年十一月十日 书记员于欣冬
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民初4970号原告：遵义市大鼎正环保建材有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区苟江镇义源村（苟江工业园区）。统一社会信用代码：9152032105706163XL。法定代表人：陈国峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗璐璐，贵州新长征律师事务所律师。被告：重庆市大足区金泰建设有限公司，住所地：重庆市大足区龙岗街道北禅小区北园路**。统一社会信用代码：91500225622152498U。法定代表人：杨耀云，该公司总经理。原告遵义市大鼎正环保建材有限公司诉被告重庆市大足区金泰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告遵义市大鼎正环保建材有限公司以证据发生变化为由，于2020年11月17日向本院申请撤回对被告重庆市大足区金泰建设有限公司的起诉。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义市大鼎正环保建材有限公司撤诉。案件受理费减半收取1178.00元，由原告遵义市大鼎正环保建材有限公司负担。审判长 任加凤人民陪审员付华俊人民陪审员刘怀让二〇二〇年十一月十八日法官助理任继芬书记员熊柳梅
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复413号复议申请人（利害关系人）：中冶天工集团有限公司，住所地天津。法定代表人：周青，该公司董事长。委托代理人：徐东亮、于海阔。申请执行人：王永军，男，1960年6月2日出生，汉族，住辽宁省法库县。被执行人：抚顺中通建设（有限）公司，住所地抚顺市。法定代表人：徐伟，该公司董事长。被执行人：王雪岩，男，1964年11月20日出生，汉族，住址沈阳市大**。复议申请人中冶天工集团有限公司不服辽宁省法库县人民法院作出的（2020）辽0124执异92号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。辽宁省法库县人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人王永军与被执行人抚顺中通建设（有限）公司、王雪岩买卖合同纠纷一案中，中冶天工集团有限公司向执行法院提出异议，请求撤销对申请人中冶天工集团有限公司下达（2019）辽0124执468号履行债务通知书的执行行为，债务履行金额为xx元。事实与理由：申请人中冶天工集团有限公司（以下简称“中冶公司”）与原案被执行人抚顺中通建设（集团）有限公司（以下简称“中通公司”）签订《黑龙江省建设工程施工劳务分包合同》，被执行人中通公司系合同项下的劳务分包人。因上述合同的履行，被执行人中通公司对申请人中冶公司享有到期债权。后申请人于2020年1月19日收到了辽宁省法库县人民法院的《履行债务通知书》，案号为（2019）辽0124执468号，该通知书责令申请人公司将涉及到中通公司的执行款xx元拨付至法库县人民法院执行款账户，同时冻结了中通公司在黑龙江省的银行账户。为此案外人刘中良向贵院提出了执行异议申请，认为查封的账户是农民工工资专用账户，法库法院截流的该笔工程款应当是农民工工资，法库法院查封的执行行为错误，请求法院予以纠正。在庭审中查明法库法院在执行过程对上述银行账户查封及截流保全措施均是在未做出裁定的情况下做出的。申请人认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第501条，“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行”。及《人民法院办理执行案件规范》第352条，“人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一同送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。”的规定，而本案中，法库县人民法院在未作出执行裁定的情况下，就向申请人下达履行债务通知书，故其执行行为明显违反法律的规定，根据《人民法院办理执行案件规范》第914条，“人民法院对执行行为异议，经审查应当按照下列情形，分别处理：（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为”，故申请人认为法库县人民法院作出的执行行为应予撤销。执行法院查明，2019年1月8日，本院作出（2018）辽0124民初3680号民事判决书，判决内容为：“一、被告王雪岩于本判决发生法律效力后10日内给付原告王永军货款xx元；二、被告王雪岩与被告抚顺中通建设（集团）有限公司对上述给付款项互负连带给付责任；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”判决生效后，因被执行人王雪岩、抚顺中通建设（集团）有限公司未按生效法律文书履行自身义务，申请执行人王永军向本院申请强制执行，执行案号为：（2019）辽0124执468号。2019年1月23日，被执行人抚顺中通建设（集团）有限公司与中冶天工集团有限公司签订《黑龙江省建设工程施工劳务分包合同》，中冶天工集团有限公司作为工程承包人，抚顺中通建设（集团）有限公司作为劳务分包人。本院在申请执行人王永军与被执行人抚顺中通建设（集团）有限公司、被执行人王雪岩买卖合同纠纷一案中，被执行人抚顺中通建设（集团）有限公司、被执行人王雪岩未按生效法律文书履行给付义务。被执行人抚顺中通建设（集团）有限公司对中冶天工集团有限公司享有到期债权。经王永军申请，2020年1月7日，本院向中冶天工集团有限公司下发履行债务通知书。执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条第一款规定，“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。”被执行人抚顺中通建设（集团）有限公司与中冶天工集团有限公司签订了《黑龙江省建设工程施工劳务分包合同》，被执行人抚顺中通建设（集团）有限公司对中冶天工集团有限公司享有合法有效的到期债权，本院依申请向中冶天工集团有限公司下发的履行债务通知书，符合法律规定。执行法院裁定，驳回异议人中冶天工集团有限公司的异议请求。中冶天工集团有限公司不服，向本院申请复议，请求撤销执行法院（2020）辽0124执异92号执行裁定书及（2019）辽0124执468号债务履行通知书，中止对该公司的执行行为。复议理由与一审的异议理由一致。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知，履行债务通知书必须直接送达第三人。本案被执行人抚顺中通建设（有限）公司依据《黑龙江省建设工程施工劳务分包合同》，对中冶天工集团有限公司享有到期债权，复议申请人对此并无异议。故执行法院依据上述法律规定，向复议申请人送达履行到期债务通知，责令其履行债务，该执行行为符合上述法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人中冶天工集团有限公司的复议申请，维持辽宁省法库县人民法院（2020）辽0124执异92号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二〇年十一月六日法官助理权红霞书记员刘笑颜
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初1952号 原告：曹斌，男，1964年1月16日出生，汉族，中共党员，住河北省张家口市张北县。 被告：邓文奇，男，1972年9月1日出生，汉族，中共党员，住河北省张家口市张北县。 被告：闫悦，男，1978年4月18日出生，汉族，中共党员，住河北省张家口市张北县。 被告：王建明，男，1973年7月2日出生，汉族，群众，住河北省张家口市张北县。 原告曹斌与被告邓文奇、闫悦、王建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹斌、被告邓文奇、被告闫悦、被告王建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹斌向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还原告的100000元借款及利息；2.三被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月4日二被告闫悦、王建明和我借款100000元，约定了利息，当时被告承诺借款期限为6个月，担保人邓文奇，后来和三被告多次催款，只给少部分利息。根据上述事实和我国《合同法》、《担保费》有关规定，为维护原告合法权益，现依然提出前列诉讼请求，请法院支持为盼。 被告闫悦辩称，向原告曹斌借过100000元，已在借款半年之后归还本金50000元，利息36000元，总共归还86000元。总共借款200000元，另外100000元原告曹斌另案起诉，希望协商处理。 被告王建明辩称，我不同意归还原告借款。2018年与原告商量将200000元借款，扣除已归还的本金，将所有的债务转到闫悦头上，和我及邓文奇再无关系。 被告邓文奇辩称，闫悦及王建明向原告曹斌借钱属实，我是借款保证人，我催过王建明、闫悦及时归还借款，我不同意由我归还原告借款。 本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，被告闫悦、王建明向原告借款100000元，借款期限6个月，被告闫悦、王建明为原告曹斌出具借条，双方约定月息三分，邓文奇是保证人。后被告闫悦、王建明给付原告50000元，双方未明确上述给付款项为本金亦或是利息。以上事实有原、被告陈述、原告提供的借条予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，借款关系依法成立,合法有效。被告闫悦、王建明向原告曹斌借款应及时履行还款付息义务。原、被告双方未对被告所归还的款项进行约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的相关规定，应当按照先支付利息，再清偿主债务的顺序进行抵充。在两笔债务均到期且均存在欠付利息的情况下，应先偿两笔借款的利息，被告归还的50000元，按两笔各归还25000元，按双方约定的月息3%计算，可归还约8.3个月利息，在双方对归还日期均不能确定的情况下，本院在半年到一年间酌定为归还8.3个月的利息。被告闫悦、王建明辩称其另外归还36000元，但未提供相关证据，且原告不认可，抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告曹斌主张邓文奇承担保证责任，被告邓文奇以担保时间过长，不承担保证责任为由进行抗辩。依据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告曹斌应在约定的债务履行期限届满之日起算6个月的保证期间届满之前主张保证债权，保证人邓文奇保证债务诉讼时效已满3年，取得时效抗辩权，抗辩理由成立，本院予以支持。被告闫悦、王建明称已将账目分开，所欠原告曹斌的债务由闫悦全部归还，已经原告曹斌同意未提供相关证据且原告曹斌不予认可，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及三十二条的相关规定，借贷双方约定的利率不应超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。原、被告双方约定的利率超过起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍，超过部分不予支持。 综上所述，原告主张部分符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下： 一、被告闫悦、王建明于本判决生效之日起十日内给付原告曹斌借款本金100000元；并以本金100000元、年利率15.4%计算，给付从2015年4月1日起至实际给付之日的利息。 二、驳回原告曹斌其他诉讼请求 如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告闫悦、王建明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 彭绍进 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 宋 烽 书 记 员 孙晓晨 ——
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执681号 申请执行人成都凤凰饲料有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园。 法定代表人：成甦。 被执行人徐光阳，男性，汉族，1971年10月25日出生，住四川省乐山市市中区。 被执行人朱小东，男性，汉族，1987年08月04日出生，住四川省乐山市市中区。 本院依照依据发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初1790号民事判决书，于2020年4月47日立案执行申请执行人成都凤凰饲料有限公司申请执行被执行人徐光阳、朱小东买卖合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人徐光阳、朱小东暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2020年11月24日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的1125418.28元，已执行到位0元，被执行人徐光阳、朱小东尚欠申请执行人成都凤凰饲料有限公司1125418.28元。 二、终结成都市温江区人民法院(2018)川0115执324号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  李 俊
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0428民初2343号原告：袁德新，男，1958年12月4日出生，汉族，江西省景德镇市珠山区人，住江西省景德镇市珠山区。被告：张义光，男，1973年1月7日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省景德镇市昌江区。案由：民间借贷纠纷原告袁德新与被告张义光民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。现原告以被告已清偿全部借款为由于2020年11月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告袁德新申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告袁德新撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告袁德新负担。审判员  喻海亮二〇二〇年十一月二十五日书记员  曹仪昕
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初14414号原告：刘蒙，男，1987年11月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县被告：刘春梅，女，1990年年10月17日出生，汉族，住济南市原告刘蒙与被告刘春梅抚养费纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告刘蒙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘蒙撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年十一月十一日书记员  刘 阳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23966号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：黄东广，男，1988年9月8日出生，汉族，住广东省和平县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人黄东广信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初2128号民事判决书，向本院申请执行，要求黄东广清还欠款本金、利息等，暂计25534.43元。本院于2020年9月23日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有车牌号为粤Ｓ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月28日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十一月二日 书记员 温颖祺
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608民初2337号 原告：郭洪伟，男，1970年8月25日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：杨玉秀，女，1980年10月1日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：冯伟，男，1987年8月12日出生，汉族，住保定市博野县。 原告郭洪伟、杨玉秀与被告冯伟返还原物纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告郭洪伟、杨玉秀于2020年11月24日向本院申请撤回对被告冯伟的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭洪伟、杨玉秀撤回对被告冯伟的起诉。 审判员  陈彦任 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨 明
贵州省修文县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0123刑初188号 公诉机关贵州省修文县人民检察院。 被告人陈国江，男，1992年2月11日出生于贵州省织金县，苗族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省织金县，捕前住贵州省贵阳市云岩区。曾因犯盗窃罪，于2011年4月14日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年8月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年11月7日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2014年9月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年9月22日被贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年11月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月20日被修文县公安局刑事拘留，同年8月25日经修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕。现羁押于修文县看守所。 修文县人民检察院以修检刑诉[2020]142号起诉书指控被告人陈国江犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月24日公开开庭审理了本案，修文县人民检察院指派检察员邱志坚出庭支持公诉，被告人陈国江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明，2020年7月8日凌晨2时许，被告人陈国江驾驶其母亲杨某的面包车伙同“小花”窜到修文县，将常德百树城建筑工程有限公司龙扎线2标段工地上铺在路面供车辆通行的15块钢板盗走。同日9时许，被告人陈国江和“小花”将盗得的钢板以人民币2400元的价格卖给一个流动收购费品的人，所得赃款二人平分。 经修文县价格认证中心鉴定：被盗15块钢板价值人民币3300元。 另查明，审理过程中，被告人陈国江主动退赃人民币3300元，缴纳罚金人民币1000元。 上述事实，被告人陈国江在庭审中亦无异议，表示认罪。且有受案登记表、抓获经过、现场照片等书证；被害人陈某的陈述；被告人陈国江的供述与辩解；修文县价格认证中心价格认定结论书；被告人陈国江辨认盗窃现场的辨认笔录等证据证实。证据之间相互印证，形成证据锁链，具有客观性，关联性，合法性，并经庭审举证质证查实，足以认定。 公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，建议对被告人陈国江判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人陈国江以非法占有为目的，使用秘密手段，伙同他人盗窃财物价值共计人民币3300元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人陈国江曾因故意犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放不满五年又再犯本罪，是累犯；被告人陈国江跨区域流窜作案；归案后，被告人陈国江如实供述供述自己的犯罪事实，自愿认罪，主动退赃、缴纳罚金。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合被告人陈国江的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈国江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2021年4月19日止。罚金已缴纳） 二、被告人陈国江的犯罪所得3300元，发还被害人陈某俱领。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙春光 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张一婕
云南省麻栗坡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2624民初569号原告：麻栗坡县自然资源局，住所地云南省麻栗坡县政务楼**。法定代表人：盘院华，局长。委托诉讼代理人：张萍，云南杨柏王（麻栗坡）律师事务所执业律师，特别授权。被告：云南华祥房地产开发有限公司麻栗坡县分公司，，住所地云南省文山州麻栗坡县大坪镇开发区法定代表人：周东香，总经理。原告麻栗坡县自然资源局与被告云南华祥房地产开发有限公司麻栗坡分公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告麻栗坡县自然资源局于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，麻栗坡县自然资源局的撤诉申请不违反法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准予麻栗坡县自然资源局撤回起诉。案件受理费4100.00元，减半收取2050.00元，由麻栗坡县自然资源局负担。审判员  田万**二〇二〇年十一月六日书记员  晏文睿
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0827民初3074号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，职务：行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：梁桂荣，男，汉族，1981年11月15日出生，户籍地广西北流市。 原告四川新网银行股份有限公司与被告梁桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告梁桂荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求： 1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金25526.34元。 2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2020年10月22日利息为1167.73元、罚息为237.43元、复利为34.01元，剩余逾期利息及罚息以25526.34元为基数自2020年10月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以1167.73元为基数自2020年10月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费809元。 4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2020年01月02日、2020年05月28日、2020年07月06日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金10000元、13000元、8300元，贷款期限12个月、12个月、12个月，贷款年利率均为18%，还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息6753.14元后拒绝还款。2020年10月22日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的还款明细记载，截至2020年10月22日，被告尚欠原告借款本金25526.34元、利息为1167.73元、罚息为237.43元、复利为34.01元。原告因本次诉讼支出律师代理费809元、案件受理费247元、保全费298元。 2020年7月6日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200706042400077226的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金25526.34元、利息1167.73元、罚息237.43元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以25526.34元为基数自2020年10月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法、合同法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告梁桂荣于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金25526.34元、利息1167.73元、罚息237.43元（利息和罚息计算至2020年10月22日）及剩余逾期利息及罚息（以25526.34元为基数自2020年10月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告梁桂荣于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费809元和保全费298元； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计247元，由被告梁桂荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  徐栋材 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈叶全 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1302执1867号 申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底涟钢支行，住所地湖南省娄底市娄星区桑塘街涟钢青山公园旁边。 负责人邹东雄，系该行行长。 委托代理人朱瑶，中国建设银行股份有限公司娄底市分行资产保全部，特别授权。 委托代理人罗显应，中国建设银行股份有限公司娄底市分行资产保全部，普通授权。 被执行人湖南金昆贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区蓉园路**新****。 法定代表人唐小屏。 被执行人涟源市厚森宝商业资产管理有限公司，住，住所地涟源市人民东路莲花大厦**/div> 法定代表人段晓霞。 被执行人唐小屏，女，汉族，1977年6月23日出生，户籍所在地长沙市芙蓉区。 被执行人段晓霞，男，汉族，1975年10月21日出生，户籍所在地长沙市芙蓉区。 被执行人余志宽，男，汉族，1978年5月14日出生，户籍所在地湖南省冷水江市。 被执行人易霞红，女，汉族，1983年3月27日出生，户籍所在地湖南省冷水江市。 被执行人杨永峰，男，汉族，1984年9月11日出生，户籍所在地湖南省冷水江市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底涟钢支行与被执行人湖南金昆贸易有限公司、涟源市厚森宝商业资产管理有限公司、唐小屏、段晓霞、余志宽、易霞红、杨永峰借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日作出的（2018）湘1302民初3114号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人湖南金昆贸易有限公司、涟源市厚森宝商业资产管理有限公司、唐小屏、段晓霞、余志宽、易霞红、杨永峰未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底涟钢支行于2020年9月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，并向申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底涟钢支行送达了受理通知书并要求其提供财产线索。 本院向被执行人湖南金昆贸易有限公司、涟源市厚森宝商业资产管理有限公司、唐小屏、段晓霞、余志宽、易霞红、杨永峰邮寄送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行法律所确定的义务。本院于2020年9月4日发起总对总网络财产查询，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，无可供执行财产。后又向娄底市不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下有房产，本院依法予以查封，该房产暂不宜处置。本院于2020年11月28日对被执行人适用限制高消费措施。 上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2020年11月28日告知于申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底涟钢支行，并要求其提供可供执行的财产线索。如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底涟钢支行未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序。 本院认为，截至2020年11月28日，本案应当执行标的金额为8880702.58元本金及利息。经本院采取上述执行行为，发现的财产在法律上、客观上存在处置不能，申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底涟钢支行也未能提供可供执行的财产线索，为本案避免久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结娄星区人民法院（2018）湘1302民初3114号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 敏 审判员 廖 晖 审判员 曹勤武 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 林森彬 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执2730号闻虎、云南腾亚建筑工程有限公司：闻虎与云南腾亚建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计70186.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位70186.00元。至此，闻虎向本院申请执行的(2019)云0114民初812号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二〇年十一月二十四日法官助理赵勇书记员黄巍
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执490号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。法定代表人：沈永前，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：吴双，男，1988年07月04日出生，汉族，湖北省石首市。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人吴双借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第3012号裁决书已经发生法律效力。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院申请执行，本院于2020年11月18日立案执行。因被执行人吴双住所地在湖北省石首市辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第3012号裁决书由湖北省石首市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇二〇年十一月二十四日书记员 罗 焰
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0828执恢103号申请执行人：山西夏县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：周海豹，该公司董事长。委托代理人：何晓溪，该公司员工。被执行人：杜某，男，1963年04月07日出生，汉族。被执行人：崔某，女，1963年5月29日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2015）夏民初字第996号民事判决书，责令被执行人杜某、崔某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人50000元及利息，并承担案件受理费1088元、执行费689元，但被执行人杜某、崔某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜某、崔某银行账户内存款53266元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 张银生二〇二〇年十一月五日法官助理 房文军书 记 员 马 英
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初12527号 原告：李世建，男，1981年12月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：伍志贵，男，1965年7月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：雷鸣，男，1973年2月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：四川省升辉建筑安装工程有限公司，住四川省武胜县沿口镇兴武大道西段**，统一社会信用代码91511622784747718E。 法定代表人：段志森。 原告李世建与被告伍志贵、雷鸣、四川省升辉建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告李世建在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李世建撤回起诉处理。 审 判 员  向 勇 二〇二〇年十一月十日 法官助理  罗佳音 书 记 员  张庭婷
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执341号之一申请执行人：山西榆次农村商业银行股份有限公司，地址：山西晋中市榆次区。法定代表人：贾永真；职务董事长。本院在执行山西榆次农村商业银行股份有限公司与被执行人郭永寿借款合同纠纷一案中,曾向被执行人郭永寿电子送达了执行通知书，责令被执行人在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。经查，被执行人郭永寿于2020年3月21日去世，其继承人配偶兰翠香、长子郭建亭、次子郭建宸均书面放弃对被执行人郭永寿名下位于榆次区31幢3单元3层301号【房权证号：晋中市房权证字第**】房产的继承，致本院无法送达限期履行通知书。本院于2020年4月20日以（2020）晋0702执341号执行裁定书轮候查封被执行人郭永寿名下位于榆次区31幢3单元3层301号【房权证号：晋中市房房权证字第**】产一套。2020年10月23日经本院内部协商一致决定依法处置上述房产，优先偿还申请执行人山西榆次农村商业银行股份有限公司债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人郭永寿名下位于榆次区31幢3单元3层301号【房权证号：晋中市房权房权证字第**】一套本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑜审判员 张爱忠审判员 齐三虎二〇二〇年十一月十七日书记员 曹雪琪
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初7932号 原告：李某，男，1970年12月6日生，汉族，现住石家庄市。 被告：牛某，女，1959年5月8日出生，汉族，现住石家庄市柏林**。 原告李某与被告牛某继承纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行了审理。 原告李某向本院提出诉讼请求：请求依法继承分割被继承人的遗产石家庄市柏林南区房屋一套；2、本案诉讼费由原、被告继承遗产比例承担。事实与理由：原告母亲于1998年9月25日去世，××××年父亲与被告结婚。原告父亲于2020年9月11日去世，父亲去世后留有一套房产-----石家庄市柏林南区，依法应由原、被告共同继承。但自父亲去世后，被告就对该房换锁据为己有，致使原告进不了家门，被告行为严重侵犯了我的合法权益。依据《继承法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望支持我方诉求。 本院经审查认为，被继承人李同善去世后，应当由其配偶、父母、子女作为第一顺序继承人继承其遗产。由于原告的起诉遗漏了其他继承人，现在原告请求分割继承遗产，尚不具备条件，依法应予驳回。原告可待落实其他继承人后，另行起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市新华区，邮编：050000，收件人为材料收转窗口） 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨国忠 二〇二〇年十一月六日 书记员  刘剑峰
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初2486号原告：姜锡兴（曾用名姜夕兴），男，1955年7月8日出生，汉族，建筑承包商，住武穴市。原告：蔡桃娥，女，1958年3月24日出生，汉族，住武穴市。系姜锡兴妻子。二原告共同委托诉讼代理人：姜元芬，男，1980年10月12日出生，汉族，住武穴市。系二原告之子。特别授权。被告：王应如，男，1971年6月10日出生，汉族，住武穴市。原告姜锡兴、蔡桃娥诉被告王应如返还原物纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜锡兴、蔡桃娥的共同委托诉讼代理人姜元芬到庭参加诉讼，被告王应如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜锡兴、蔡桃娥向本院提出诉讼请求：1、判令王应如立即腾退梅园小区3号楼-1层13号车库一间；2、判令王应如支付房屋占有使用费2090.74元（自2010年7月5日起计算至2020年9月5日）；3、王应如负担诉讼费。事实与理由：2010年7月5日，姜锡兴、蔡桃娥通过以物抵工程款的方式，依法取得案涉车库的物权并办理了房屋所有权证。王应如于2010年7月5日擅自占用该车库且未支付租金。二原告多次要求其腾退无果，故具状起诉。被告王应如未予答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告姜锡兴、蔡桃娥提供的证据与原件核对无异，被告王应如未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。因原告姜锡兴、蔡桃娥提供的证据具有真实性、合法性，能够达到其证明目的，予以采信。就本案的事实，根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2008年7月，武穴市房地产综合开发总公司与姜锡兴签订一份《地下室抵工程款合同》，武穴市房地产综合开发总公司将其所有的位于武穴市××小区××至××地下室抵给姜锡兴。2010年7月5日，姜锡兴、蔡桃娥共同办理了位于武穴市××江大道北侧××小区××楼××幢的房屋产权证（房产权证号：武穴市房权证武办字第**）。2010年7月，王应如占用该地下室13号车库未还，姜锡兴、蔡桃娥诉至本院。另查明，姜锡兴、蔡桃娥共有的梅园小区地下其他车库是按每月1元/㎡的价格出租给租户。本院认为：一、公民的私有财产受法律保护。被告王应如占用原告姜锡兴、蔡桃娥共有的梅园小区3号楼-1层13号车库，应当返还；二、原告姜锡兴、蔡桃娥比照其他住户《租赁协议》约定的按每月1元/㎡的标准要求被告王应如支付车库（17.17㎡）占用期间的使用费，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、限被告王应如于本判决生效后五日内腾退位于武穴市梅园小区3号楼-1层13号车库；二、限被告王应如于本判决生效后五日内支付车库占有使用费2090.74元（自2010年7月5日起计算至2020年9月5日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告王应如负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  彭丽君二〇二〇年十一月二十五日书记员  沈 璐
玛沁县人民法院结案通知书（2020）青2621执73号张世青、罗雪云、罗雪涛：张世青与罗雪云、罗雪涛买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计100000元。经本院立案执行，现已执行到位100000元。2020年11月24日该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的（2020）青2621执73号执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月二十四日
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初2521号 原告：敏某某，男，回族，住甘肃省临夏县。 委托诉讼代理人：马延祥，系临夏宏远律师事务所律师。 被告：马某1，女，回族，住甘肃省临夏县。 被告：马某2，男，回族，农民，住甘肃省临夏县。 委托诉讼代理人：娄廷禄，系甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。 本院于2020年10月27日立案受理了原告敏某某诉被告马某1、马某2婚约财产纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告敏某某与被告马某1于2020年2月27日按当地风俗举办婚礼，婚后未领取结婚证；因婚前缺乏了解，婚后感情基础薄弱，被告马某1言明因原告身高矮小，其看不上原告，对原告非常冷淡；2020年10月16日，被告马某1以取快递为由，回娘家居住，并将原告的所有联系方式拉黑，双方开始分居生活。现原告起诉要求二被告返还原告的彩礼钱、见面钱、订婚钱、操心钱等合计173000元；被告马某2表示愿意返还部分彩礼。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如 下协议： 一、被告马某2返还原告敏某某的彩礼钱68000元（三日内付清）； 二、被告马某1的个人财产：五羊摩托车一辆；海尔洗衣机一台，海尔冰箱一台，电视机一台，大衣柜一组，梳妆台一个，真皮沙发一组，电视墙一个，电热器一个留归原告敏某某所有。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费3760元减半收取，1880元由被告马某2负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  杨永芳 二〇二〇年十一月十八日 书记员  马珊珊
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2266号上诉人（原审被告）：李耀刚，男，1980年7月30日出生，汉族，现住长治市。被上诉人（原审原告）：韩成龙，男，2000年6月29日出生，回族，青海省化隆回族自治县人，现住山西省长治市。上诉人李耀刚因与被上诉人韩成龙合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院(2020）晋0403民初2004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人李耀刚、被上诉人韩成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李耀刚上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审认定房屋使用期间与实际不符；原审认定被上诉人存在经营损失与实际不符。被上诉人韩成龙辩称:依法判决。原审原告韩成龙一审诉讼请求：请法院判决被告人归还我2019.10.15-2020.10.15房租33000元，赔偿2019年12月17日经营损失费1000元。一审法院查明的事实：2019年10月15日原告韩成龙与被告李耀刚签订房屋租赁合同，被告李耀刚将漳村中学公寓楼一楼的房屋出租给原告韩成龙。期限为2019年10月15日到2020年10月15日，年租金为33000元。而该房屋是李耀刚从山西煦海贸易公司租来的，被告李耀刚与原告韩成龙签订租赁合同系转租。现山西煦海贸易公司不同意将该房屋转租给原告韩成龙。房屋使用期间有过断电、停水现象，原告韩成龙无奈之下于2019年12月17日报警，西白兔派出所曾出警处理，调解未果。原审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同,受法律保护。本案中，被告将房屋出租给原告使用,原告支付租金,双方之间形成房屋租赁合同法律关系,双方应当按照约定履行各自的义务。原告韩成龙租赁房屋后，用于餐饮经营，要正常使用水、电、气、取暖，出租人有义务提供这些条件。在房屋使用过程中，房屋多次断电导致合同不能继续履行，原告有权利解除合同。故应依法解除合同。房屋租金为每年33000元，承租人应该承担房屋使用期间的费用，原告起诉时间为2020年7月2日，直至目前房屋还在经营中，本院酌情认定房屋使用期间为9个月，因此房屋使用费为24750元，剩余费用8250元，被告李耀刚返还原告韩成龙。原告主张的损失，未能提供明确的证据证明其损失的具体数额，故本院不予支持，考虑到原告在经营过程中存在一定的损失的实际情况，故本院酌情认定损失为200元。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：被告李耀刚于本判决生效后15日内返还原告韩成龙租金及损失8450元，并从2020年9月15日起以8450元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率计算利息损失至全部支付完毕之日止。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告李耀刚负担。二审过程中，上诉人提交照片14张,证明被上诉人在正常经营，没有经营损失。被上诉人质证称,不是其在经营。原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订房屋租赁合同，租赁期限自2019年10月15日至2020年10月15日，年租金33000元，因上诉人并非实际房东，其无权向被上诉人出租房屋，现因实际房东向被上诉人索要租金，被上诉人与上诉人之间产生纠纷。上诉人没有出租权限向被上诉人出租房屋，收取租金33000元，其应当承担返还租金责任并支付占用资金期间的利息，被上诉人要求上诉人返还租金33000元并赔偿损失，应当予以支持。原审判决上诉人返还租金及损失8450元并支付相应利息，没有超出被上诉人请求的范围，但被上诉人没有就此提起上诉，是其放弃上诉的权利，视为其对原审认定的事实和判决结果的认可。关于上诉人所提被上诉人所提房屋使用期间与实际不符，以及被上诉人没有实际损失的主张，并非其所提改判驳回被上诉人诉讼请求的理由，对其上诉，本院不予支持。综上所述，上诉人李耀刚的上诉请求不成立，应予驳回；原审认定事实清楚，判决正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李耀刚负担。本判决为终审判决。审判长 王育玲审判员 张国刚审判员 姬国强二○二○年十一月十八日书记员 李颖铭
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终5290号 上诉人（原审被告）：河北万昌房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市112国道南侧、106国道西侧益津国际广场B12-013，统一社会信用代码91131081556082670B。 法定代表人：李勇强，总经理。 委托诉讼代理人：李刚，男，1978年11月8日出生，汉族，现住。 被上诉人（原审原告）：王章乐，男，1968年11月28日出生，汉族，现住河北省廊坊市文安县。 上诉人河北万昌房地产开发有限公司因与被上诉人王章乐房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北万昌房地产开发有限公司以双方达成和解为由于2020年11月18日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，河北万昌房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许河北万昌房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 2 二审案件受理费1540元，减半收取770元，由上诉人河北万昌房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 宋 巍 书 记 员 于学娇
滨州市沾化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1603执保416号 申请人：张红玲，女，1970年10月23日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被申请人：王某，女，1975年1月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被申请人：吴某1，女，2003年1月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 法定代理人：王某，女，1975年1月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被申请人：吴某2，女，2008年2月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 法定代理人：王某，女，1975年1月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 申请人张红玲与被申请人王某、吴某1、吴某2诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人位于滨州市沾化区沿河路大连楼××号楼××楼的房产予以保全，保全价值190000元。申请人已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 依法对被申请人王某、吴某1、吴某2位于滨州市沾化区沿河路大连楼××号楼××楼的房产予以查封，保全不动产期限为三年。保全价值190000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张洪海 二〇二〇年十一月十九日 书记员  耿梦月
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执1768号申请执行人：张淼，男，1992年12月26日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被执行人：安徽鼎邦工程项目管理有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇康复巷**。统一社会信用代码913403233968455518。法定代表人：杨平，该公司经理。本院在执行张淼与安徽鼎邦工程项目管理有限公司运输合同纠纷一案中，因当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结固镇县人民法院（2020）皖0323执1768号运输合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年十一月十一日书记员  王宗源
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初630号 被告人艾福凡，男，1989年8月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省中江县。2017年10月30日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月；2019年8月20日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2020年2月1日刑满释放。2020年7月9日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留；2020年8月11日成都市成华区人民检察院以其涉嫌容留他人吸毒罪批准逮捕，同日由成都市公安局成华区分局执行。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：李丹 起诉书文号：成华检一部刑诉﹝2020﹞556号 指控事实：2020年7月7日晚，被告人艾福凡在其租住的成都市成华区房内，容留游某、刘某、邓某等三人吸食冰毒，四人现场尿检均呈冰毒阳性。被告人艾福凡被抓获归案后，对上述事实供认不讳，认罪认罚。 指控罪名:容留他人吸毒罪 量刑建议：建议判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。 辩解意见：无 审理查明的事实：2020年7月7日晚，被告人艾福凡在其租住的成都市成华区房内，容留游某、刘某、邓某（均已被公安机关行政处罚）吸食冰毒。2020年7月8日15时许，公安民警在上述房屋楼下挡获刘某，后在上述房内挡获艾福凡及游某、邓某，并当场在该房内查获自制吸毒工具塑料瓶（插有2根塑料吸管，瓶内有透明液体）1个，锡箔纸2张、自制开锁工具5把。查获的物品均由公安机关依法予以扣押。经现场尿液检测，艾福凡及游某、刘某、邓某检测样本结果均呈冰毒阳性。经提取吸毒工具内液体鉴定,检出甲基苯丙胺成分。艾福凡到案后，对容留他人吸毒的事实予以供认。 判决理由：被告人艾福凡为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人艾福凡有坦白情节，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人艾福凡在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人艾福凡犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年2月8日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、扣押在案的自制吸毒工具塑料瓶1个、自制开锁工具5把、锡箔纸2张予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余小林 二〇二〇年十一月三日 书记员  陈玉兰
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初1327号原告：常晓恒，女，汉族，1979年12月13日出生，自由职业，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：刘庆生，男，汉族，1975年10月11日出生，自由职业，住荆州市荆州区。系常晓恒丈夫。被告：湖北富迪实业股份有限公司，住所地：湖北省仙桃市干河办事处汉江路。法定代表人：李俊明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李咏，女，汉族，1967年11月3日出生，住荆州市沙市区。系该公司职工。原告常晓恒诉被告湖北富迪实业股份有限公司（以下简称富迪公司）、被告湖北富迪实业股份有限公司荆州富迪长港购物广场产品责任纠纷一案，本院受理后，原告常晓恒于2020年10月20日向本院提交了撤诉申请，请求撤回对被告湖北富迪实业股份有限公司荆州富迪长港购物广场的起诉，本院依法予以准许。本院依法适用普通程序，于2020年10月20日对本案公开开庭进行了审理，原告常晓恒的委托诉讼代理人刘庆生、被告富迪公司的委托诉讼代理人李咏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常晓恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告富迪公司赔偿原告惩罚性赔偿金1000.00元；2、本案诉讼费由被告富迪公司承担。事实和理由：原告在被告富迪公司下属门店富迪长港购物广场购买了由晋江旺源食品有限公司生产的海天纯生野生虾皮一袋，其标签上标注的生产日期：见封口，2018/12/3。保质期12个月。而产品包装内同时还有一个调味包，上面标示有：晋江市顺源食品有限公司，生产许可证：SC10335058202569,生产日期见外包装，保质期18个月。但是该料包包装上并无生产日期，且涉案产品野生虾皮外包装上亦没有标示该料包的生产日期，其违反了《食品安全法》的强制性规定，应属于不符合食品安全标准的食品。故此提出上述诉讼请求。被告富迪公司辩称：原告购买虾皮产品包装袋上面标注的生产日期为2018年12月3日，保质期12个月，同时包装袋内调味包的保质期是18个月。根据食品安全国家标准GB7718预包装食品标签通则4.1.7日期标示要求，当同一预包装内含有多个标示了生产日期及保质期的单件预包装食品时，外包装上标示的保质期应按最早到期的单件食品的保质期计算。外包装上标示的生产日期应为最早生产的单件食品的生产日期，或外包装形成销售单元的日期；也可在外包装上分别标示各单件装食品的生产日期和保质期。GB7118预包装食品标签通则问答中第18条销售单元包含若干标识了生产日期及保质期独立包装食品时，外包装生产日期和保质期可以选择以下三种方式进行标识：1、生产日期标识是最早生产的单件食品的生产日期，保质期按照最早到期的单件食品的保质期标识；2、生产日期标识外包装形成销售单元的日期，保质期按照最早到期的保质期标识；3、外包装上分别标识单件食品生产日期和保质期。我公司销售商品生产日期保质期按第2种方式标示无问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述，结合本院采信的证据材料，查明如下事实：2019年4月23日，原告在富迪长港购物广场购买了由晋江旺源食品有限公司生产的海天纯生野生虾皮一袋，金额为8.8元，其外包装上标注的生产日期：见封口，2018/12/3。保质期12个月。该产品包装内有一个调味包，该调味包上标注有保质期18个月，没有标注生产日期。野生虾皮外包装上亦没有标示该调味包的生产日期。现原告以该调味包未标注生产日期，违反了《食品安全法》的强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品为由诉到本院。还查明，富迪长港购物广场是被告富迪公司设立的超市买场。本院认为，本案的争议焦点系原告所购食品仅在外包装上标注生产日期，该食品包装内调料包上未标注生产日期，该食品是否属于不符合食品安全标准的食品。原告认为，本案中其所购食品内调味包未标注生产日期，且该食品外包装上亦没有单独标示该调味包的生产日期，其违反了《食品安全法》的强制性规定，应属于不符合食品安全标准的食品。被告富迪公司认为，本案中原告购买的食品包装袋上面标注的生产日期为2018年12月3日，保质期12个月，同时包装袋内调味包的保质期是18个月。该产品包装中关于生产日期的标示，符合食品安全国家标准《预包装食品标签通则（GB7718-2011）》中4.1.7日期标示的要求。本院认为，根据食品安全国家标准《预包装食品标签通则（GB7718-2011）》4.1.7.2规定：“当同一预包装内含有多个标示了生产日期及保质期的单件预包装食品时，外包装上标示的保质期应按最早到期的单件食品的保质期计算。外包装上标示的生产日期应为最早生产的单件食品的生产日期，或外包装形成销售单元的日期；也可在外包装上分别标示各单件装食品的生产日期和保质期”。可见，当同一预包装食品内含有多个单件食品时，其生产日期可在外包装上标注为形成销售单元的日期，也可在外包装上分别标示各单件食品的生产日期。本案中原告购买的食品包装袋上标注有生产日期和保质期。故该食品生产日期的标注未违反食品安全国家标准《预包装食品标签通则（GB7718-2011）》4.1.7.2规定，原告主张其在本案中所购食品内调味包未标注生产日期，属于不符合食品安全标准食品的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告常晓恒的全部诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告常晓恒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李 飞人民陪审员  高清莉人民陪审员  罗良高二〇二〇年十一月二十四日法官助理许子彪书记员喻昭成
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初6412号 原告：张志魁，男，1969年3月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：罗意，四川方舟达律师事务所律师。 被告：张丽君，女，1962年8月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告张志魁与被告张丽君民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志魁及其委托诉讼代理人罗意到庭参加了诉讼。被告张丽君经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 张志魁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张丽君向原告偿还借款本金50万元，并支付自2020年7月30日起以该金额为基数，按月利率3%计算至本金付清之日止的利息；2、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月30日，被告因资金周转需要向原告借款60万元整，并出具了一份《借据》载明：“今借张志魁现金人民币陆拾万元整”，同时口头约定了利息为每个月3%，原告于当日通过银行转款的方式向被告支付了60万元借款，之后被告也多次按时向原告支付了利息和部分本金，截止目前尚欠借款本金50万元及利息未归还。综上，特起诉。 张丽君未到庭，也未提交答辩意见和证据。 本院经审理查明事实与原告主张事实基本一致，且原告承诺自愿承担虚假陈述的法律责任。本院对原告主张的事实予以确认。另查明，原告于2020年7月30日通过网上立案向本院提起诉讼，本院于同日受理。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、借条、银行转账记录、微信聊天记录、微信转账记录等在卷予以佐证。 本院认为，原告主张的借贷事实有借条、银行转账记录、微信聊天记录、微信转账记录等予以证实，本院对原、被告之间借贷关系的真实性予以确认。原、被告之间的借款合同未违反法律的强制性规定，应为有效。合法有效的合同受法律保护。原告已经履行出借义务，被告应该按约归还相应的借款。原、被告没有约定借款期限，原告向本院起诉之日应视为借款逾期之日，现在原告主张被告偿还剩余借款本金50万元符合法律规定，本院予以支持；原、被告虽没有书面约定借款利率，但结合原告提交的微信聊天记录和转款记录能够确认被告实际在向原告支付利息，且实际支付的利率高于年利率24%，未超过年利率36%。本案于2020年8月20日前受理，利率应当适用最高人民法院于2015年6月23日通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。原告主张按照月利率3%计算利息超出法律规定，原告主张的利息应该按照月利率2%予以计算。本院对原告的利息主张予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日通过）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张丽君于本判决生效后五日内偿还原告张志魁借款本金50万元并支付利息（利息计算方式：自2020年7月30日起至本金清偿完毕之日止，以50万元为基数，按月利率2%计算）； 二、驳回原告张志魁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4400元，由被告张丽君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  夏章红 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈思瑜