四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1921号 原告：袁德芳，女，1971年9月20日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：罗宁，男，1966年4月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨萍，北京国度（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：周慧勇，北京国度（成都）律师事务所律师，特别授权。 第三人：辜多香，女，1971年4月27日出生，汉族，住成都市高新区。 原告袁德芳与被告罗宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，为查明案件事实经罗宁申请依法追加辜多香为本案第三人，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁德芳，被告罗宁及其委托代理人杨萍、周慧勇到庭参加了诉讼。第三人辜多香经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 袁德芳向本院提出诉讼请求：1.要求罗宁立即偿还袁德芳借款本金2217936.42元及利息，利息计算至本金偿还之日止，截止2019年11月16日利息为3281310元，合计5499246.42元；2.诉讼费用由罗宁承担。事实和理由：2013年3月，罗宁向袁德芳借款，同月13日出具3000000元的《借条》，并约定月利率5%，借款期限6个月，袁德芳以转账方式向其实际出借2850000元。借款期届满后，罗宁仅支付了本息950000元。2016年12月29日，罗宁出具《承诺书》，承诺尽快还款，但至今未付。经多次催收未果，为维护自身合法权益，袁德芳起诉来院。 罗宁辩称，双方借贷关系不成立，袁德芳未如约向罗宁出借款项，袁德芳提交的证据显示3笔借款共计2850000元均是辜多香委托案外人胡云玉转给罗宁的；另外还有一笔2375000元是辜多香借给周艳的，周艳出具的借条，周艳借到该笔款项后又转借给罗宁，以上共计借款本金5225000元。罗宁将本金利息共计6475000元支付给辜多香4150000元及辜建兴1375000元、袁德芳950000元。借钱时是找辜多香和袁德芳同时借钱，他们三人是朋友和亲戚关系，辜建兴是辜多香的哥哥，周艳是罗宁的前妻，罗宁并不认识胡云玉，胡云玉是在辜多香的要求下转账的。 袁德芳为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.袁德芳、罗宁身份信息，拟证明双方主体适格；2.《借条》、《收据》，拟证明罗宁收到袁德芳出借的3000000元；3.《担保协议》，拟证明周艳自愿为该笔款项进行担保；4.胡云玉的银行流水，拟证明胡云玉分别于2013年3月7日、3月14日、3月21日向罗宁转款500000元、450000元、1900000元，共计2850000元；5.袁德芳的银行流水，拟证明罗宁分别于2013年4月6日、5月6日、9月11日、9月16日转给袁德芳100000元、100000元、50000元、500000元、200000元，共计950000元；6.中国农业银行转账凭证，拟证明袁德芳向胡云玉转款3000000元，然后由胡云玉又将2850000元转给罗宁；7.短信聊天截图，拟证明袁德芳多次向罗宁催收案涉借款，从而证明罗宁与袁德芳的借款事实。 罗宁围绕其抗辩向本院提交以下证据： 1.罗宁还款清单及转账凭证，拟证明罗宁已向袁德芳及 其指定账户转款共计6475000元，罗宁在袁德芳的指示下向辜多香转账1400000元以及向辜建鑫转款1375000元，共计2775000元，应视为罗宁向袁德芳的还款；周艳向辜多香转账2750000元，其中有一部分是归还袁德芳的借款；2.证人证言，拟证明袁德芳提交的《承诺》系在袁德芳胁迫罗宁的情形下出具的；3.辜多香与周艳、周琦的对话录音，拟证明辜多香承认与周艳之间的借款（非案涉借款）是代袁德芳出借的，袁德芳是实际出借人，所以周艳的还款当中，除了周艳与辜多香之间本身的2375000元的借款外，周艳还向辜多香归还了本案借款的部分款项。 辜多香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。 根据袁德芳、罗宁的庭审陈述及提交的证据，本院认定事实如下： 2013年2月7日，袁德芳向胡云玉转款3000000元。 2013年3月7日、3月14日、4月7日，胡云玉向罗宁分3笔转款，金额分别为500000元、450000元、1900000元，共计2850000元。 2013年3月10日，罗宁向袁德芳出具《借条》，载明：今借到袁德芳现金叁佰万元整，使用时间6个月，利息按5%计息（月息）。同日，罗宁向袁德芳出具《收据》，载明：今收到袁德芳现金叁佰万元整。 2013年4月6日、4月21日、5月6日、9月11日、9月16日，罗宁分五笔向袁德芳还款，金额分别为100000元、100000元、50000元、500000元、200000元，共计950000元。 2016年12月29日，罗宁向袁德芳出具《承诺》，载明：罗宁借到袁德芳现金叁佰万元整，此款于2013年3月以转账方式转到罗宁银行卡，罗宁承诺尽快归还袁德芳。 审理中，袁德芳明确其本金及利息计算方式为以本金500000元为基数，按照月利率2%，自2013年3月8日起计算至同年3月14日；以950000元为基数，按照月利率2%，自2013年3月15日起计算至同年3月21日；以2850000元为基数，按月利率2%，自2013年3月22日起计算至4月6日，即罗宁归还第一笔款项100000元（先息后本）的时间，扣除利息、部分本金之后继续计息至第二笔款项还款之日，按照同样计算方式，计算至最后一笔还款之日9月16日，截止2019年11月16日尚余本金2217936.42元、利息为3281310元。 庭审中，袁德芳为证明其借款系由胡云玉代为支付给罗宁，申请了证人出庭，胡云玉称借款系袁德芳借给罗宁的，该款项与其无关，其不会向罗宁主张该笔转款。 罗宁为证明其归还了部分款项，提供了向辜多香及案外人辜建鑫转账的依据，袁德芳经质证后认为，罗宁向辜多香及辜建鑫的转款与其无关，归还的也不是案涉借款。 本院认为，罗宁称案涉借款的出借人并非袁德芳，而是辜多香，之后在举证时又称罗宁在袁德芳的指示下向辜多香转账1400000元以及向辜建鑫转账1375000元，共计2775000元，应当视为罗宁向袁德芳的还款，存在前后矛盾。同时罗宁称还款承诺书系在胁迫下出具，但其仅提供了案外人出具的证明，证人未出庭作证，其证言真实性无法核实，本院不予采信。罗宁称其系在袁德芳的指示下向辜多香等人归还了本案涉案借款的部分款项，但其并未提供证据证明系在袁德芳指示下对案外人进行还款，故该还款罗宁可通过它案另行主张，本案不予处理。 本案中，根据《借条》、转款凭证、《承诺》等证据可以确定袁德芳与罗宁具有借贷合意，且袁德芳通过胡云玉以转账方式出借了2850000元款项，袁德芳与罗宁建立了合法、有效的民间借贷关系。而罗宁先后归还的款项共计950000元，按照袁德芳确认的计算方法，罗宁共计归还本金为632063.58元，剩余未归还本金为2217936.42元，共计归还利息为317936.42元，故对袁德芳请求罗宁归还借款本金和利息的主张，本院支持罗宁归还本金2217936.42元及利息（以2217936.42元为基数，按照年利率24%，自2013年9月16日起计算至实际付清之日止）。 综上，袁德芳的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 罗宁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给袁德芳借款本金2217936.42元及利息（以2217936.42元为基数，按照年利率24%，自2013年9月16日起计算至实际付清之日止）。 如果罗宁未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50294元，减半收取25147元，由罗宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 白晓阳 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 王极淳 书 记 员 李 燕