四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终3339号 上诉人（原审第三人）：营山县中能置业有限公司，住所地：营山县朗池镇北门桥街********。 法定代表人：蹇波，执行董事。 委托诉讼代理人：廖荣飞，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢雯斐，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川宏鑫正捷建筑工程机械设备有限公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇金华街宏海商住楼******。 法定代表人：涂良全，执行董事。 委托诉讼代理人：冉斌，四川斌鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐唫吟，四川斌鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省建筑机械化工程有限公司，住，住所地：成都市成华区二仙桥西一巷**/div> 法定代表人：曹向东，董事长。 委托诉讼代理人：李晓松，男，生于1983年7月20日。 原审第三人：李达，男，生于1976年11月18日，汉族，住成都市成华区。 上诉人营山县中能置业有限公司（以下简称中能公司）因与被上诉人四川宏鑫正捷建筑工程机械设备有限公司（以下简称宏鑫公司）、四川省建筑机械化工程有限公司（以下简称机械化公司）、第三人李达租赁合同纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2020）川1322民初2232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中能公司上诉请求：1．撤销一审判决；2．依法改判机械化公司承担全部租赁费、安拆费，并驳回对上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在任何租赁关系，上诉人不是本案案涉租赁物的租赁房，根据合同相对性原则，案涉租赁费、安拆费应当全部由承租人即机械化公司承担。虽上诉人在2018年9月20日被裁定进入破产程序，但该事件的发生，并不能导致本案租赁关系突破合同相对性原则，在破产期间的费用也应当由承租人承担。一审法院认为在进入破产程序后的租赁费应由上诉人承担，该认定突破了合同相对性原则，没有法律依据。 宏鑫公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉。 机械化公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。涉案项目处于停工阶段，且中能公司进入破产重整程序，一审法院结合该项目特殊情况作出判决，符合客观实际，有助于维护社会稳定。请求驳回上诉人全部上诉请求。 宏鑫公司向一审法院起诉请求：1.依法判令机械化公司支付2017年7月24日至2017年8月30日止、2017年8月15日至2019年9月21日止、2018年1月20日至2018年9月21日止的吊篮租赁46860元并从2018年9月22日起按照年利率7.6%支付资金利息；2.依法判令中能公司向宏鑫公司支付2018年9月22日至2020年3月31日止的吊篮租赁费67600元并从2020年4月1日起按年利率7.6%支付资金利息；3.诉讼费由机械化公司负担；4.依法确认宏鑫公司对第三人中能公司享有的债权为优先债权。 一审法院认定事实：机械化公司因承建中能公司开发的营山县朗润国际广场8﹟、9﹟楼施工需要，向宏鑫公司租赁吊篮。2017年7月24日，宏鑫公司向机械化公司发出《电动吊篮起用通知单》，该通知单载明：“贵公司四川机司朗润国际广场项目租用四川宏鑫正捷建筑工程机械设备有限公司电动吊篮4台，现已全部安装验收合格，于2017年7月24日开始使用。注：吊篮租金每天每天为60.00元，租用期为30天，不到30天按30天算租金。超过30天按实际天数计算；安装吊篮一台人工费400.00元，拆吊篮一台人工费400.00元。预收吊篮租金款5000元。”宏鑫公司法定代表人涂良全与机械化公司员工李达在该通知单上签名，加盖宏鑫公司印章。2017年8月15日，宏鑫公司向机械化公司发出《电动吊篮起用通知单》，该通知单载明：“贵公司营山朗润国际广场8﹟楼项目租用四川宏鑫正捷建筑工程机械设备有限公司电动吊篮1台，现已全部安装验收合格，于2017年8月15日开始使用。注：吊篮租金每天每天为60.00元，安拆费共计800.00元；吊篮最少租用期限为30天，不满30天按30天算租金。”宏鑫公司法定代表人涂良全与机械化公司员工李达在该通知单上签名，加盖宏鑫公司印章。2017年8月30日，宏鑫公司向机械化公司发出《电动吊篮报停通知单》，该通知单载明：“贵公司朗润国际广场9﹟楼项目租用四川宏鑫正捷建筑工程机械设备有限公司电动吊篮4台，现已于2017年8月30日开始停用。”宏鑫公司法定代表人涂良全与机械化公司员工杜荣明在该通知单上签名，加盖宏鑫公司印章。2018年1月20日，宏鑫公司向机械化公司发出《电动吊篮起用通知单》，该通知单载明：“贵公司营山朗润国际9﹟项目租用四川宏鑫正捷建筑工程机械设备有限公司电动吊篮1台，现已全部安装验收合格，于2018年元月20日开始使用。注：吊篮租金每天为60.00元，安拆每台8**.00元；不满30天按30天算租金，超过30天按实际天数计算。”宏鑫公司法定代表人涂良全与机械化公司员工杜荣明在该通知单上签名，加盖宏鑫公司印章。后因一审法院受理了对中能公司的破产申请，宏鑫公司、机械化公司就租赁费结算发生争议。另查明：2018年9月20日，一审法院依法作出（2018）川1322破申1号民事裁定书，裁定受理杨青、王三凯等人对营山县中能置业有限公司的破产申请，同时，营山县人民法院立案受理（2018）川1322破2号营山县中能置业有限公司破产重整案件。2020年4月26日，一审法院依法作出（2018）川1322破2号之三民事裁定书，裁定：一、批准营山县中能置业有限公司重整计划草案修正案；二、终止营山县中能置业有限公司重整程序。该重整计划草案对工程债权的清偿时间和比例进行了明确，工程债权按20%、20%、30%、30%分别清偿，分别为2020年12月30日前，2021年6月30日，2021年12月30日前，2022年6月30日前按比例清偿。庭审中，宏鑫公司陈述与机械化公司签订有书面租赁合同，该合同经宏鑫公司签名盖印后，交机械化公司签名盖印，机械化公司收到该合同后一直未将该合同交回给宏鑫公司。机械化公司对此予以否认。宏鑫公司认可收到机械化公司支付的5000元租赁费。机械化公司辩称2018年9月20日之后中能公司进入破产程序，机械化公司提出拆除包括案涉租赁宏鑫公司吊篮物在内的建筑机械，但中能公司称很快复工，拆除租赁物不利于维护社会稳定，故租赁物一直未拆除。2020年5月，机械化公司才被通知拆除租赁物。机械化公司同意租金计算至2018年9月21日。中能公司认可管理人接管后，未通知机械化公司拆除案涉租赁物。 二审中，机械化公司提供一审法院对四川人和众鑫建筑工程机械设备有限公司诉机械化公司、李达、中能公司租赁合同纠纷一案作出的（2019）川1322民初1760号民事判决书复印件一份，拟证明是中能公司为了维护稳定，造成的不拆除，2018年9月20日之后的费用应该由中能公司承担。宏鑫公司对该判决书无异议，中能公司认为该判决与本案无关，不属于新证据，不应作为证据采信。 二审查明：1．一审法院对四川人和众鑫建筑工程机械设备有限公司诉机械化公司、李达、中能公司租赁合同纠纷一案作出的（2019）川1322民初1760号民事判决载明：四川人和众鑫建筑工程机械设备有限公司与机械化公司、李达、中能公司协商确定2018年10月1日之后的租赁费用由中能公司承担。2．机械化公司认可其停止施工后未与宏鑫公司就停止施工后的相关费用由谁承担进行协商处理。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕中能公司的上诉请求进行审理。 根据双方当事人的上诉、答辩意见，本案二审的争议焦点为：机械化公司停工后的租赁费应由机械化公司承担还是应由中能公司承担？ 在司法实践中，突破合同相对性，应牢牢把握“法无明文规定不可为”的原则，即：依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。本案为租赁合同纠纷，案涉电动吊篮租赁关系的当事人为机械化公司和宏鑫公司，机械化公司为承租人，宏鑫公司为出租人，中能公司并非电动吊篮租赁关系的当事人，故该电动吊篮租赁关系仅对机械化公司和宏鑫公司具有法律约束力。同时，因机械化公司也认可其在停止施工后并未与宏鑫公司等就停止施工之后的租赁费用由谁承担进行协商且达成一致协议，故根据合同的相对性，机械化公司停工后的租赁费也应由机械化公司承担。至于中能公司是否应就此对机械化公司承担民事责任，属于另一法律关系，本院在本案中不作评判，机械化公司可另案主张权利。一审法院突破合同相对性作出判决，缺乏相应的法律依据，本院予以纠正。 综上所述，原判决认定事实清楚，部分适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省营山县人民法院（2020）川1322民初2232号民事判决； 二、四川省建筑机械化工程有限公司在本判决发生法律效力后支付四川宏鑫正捷建筑工程机械设备有限公司租赁费用人民币114,460元，该款定于2020年12月30日前支付人民币40,000元，于2021年6月30日前支付人民币74,460元； 三、驳回四川宏鑫正捷建筑工程机械设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1,317元，由四川省建筑机械化工程有限公司负担。 二审案件受理费1,490元，由四川省建筑机械化工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  程 鹰 审 判 员  唐晓兰 审 判 员  苟 豪 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  吴俊青 书 记 员  王海川