wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7702号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：綦跃禄，女，1988年4月20日出生，汉族，住山东省东营市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告綦跃禄信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初2041号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告綦跃禄应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币90,932.20元；二、被告綦跃禄应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。届期，被告綦跃禄未能履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人綦跃禄发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年10月26日前履行付款义务,但被执行人未按要求报告财产及履行义务。经执行查明，被执行人名下无不动产、车辆、存款、股票、有价证券等可供执行财产。本院于2020年10月30日将被执行人綦跃禄纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执2273号申请执行人:吴X，男，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：满XX，男，汉族，住西安市未央区。申请执行人吴X与被执行人满XX民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2020）陕0104民初3895号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人支付申请执行人215138元及利息。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月13日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。无房产信息。2020年7月17日冻结被执行人名下银行账户若干，冻结期限一年，期限届满（2021年7月16日）前十五日申请法院进行冻结。逾期申请或不申请，自行承担不能继续冻结的法律后果。2020年8月13日查封被执行人名下车辆三辆，查封期限两年，期限届满（2022年8月12日）前三十日申请法院继续查封。逾期申请或不申请，自行承担不能继续查封的法律后果。我院划拨回案款10531元，扣除执行费60元余款10471元全部发还申请执行人。3.本院已将被执行人限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的215138元及利息，已执行到位10471元。执行费3127元，已执行到位60元。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审    判    员      李  蔷  二Ｏ二Ｏ年十一月五日 书    记    员      伍  盼
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初7416号原告李光悦，男，1966年2月9日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人姜勇，江苏致达律师事务所律师。委托诉讼代理人姜红梅，江苏致达律师事务所律师。被告张亚强，男，1970年12月10日生，汉族，住江苏省常州市新**。被告钱文琴，女，1971年10月1日生，汉族，住江苏省常州市新**。被告江苏巨豪车业有限公司，住所地江苏省常州市新**龙城大道**，统一社会信用代码91320411564343535U。法定代表人张亚强。原告李光悦与被告张亚强、钱文琴、江苏巨豪车业有限公司（以下简称“巨豪车业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告李光悦及其委托诉讼代理人姜勇、姜红梅到庭参加诉讼。被告张亚强、钱文琴、巨豪车业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光悦向本院提出诉讼请求：1、判令被告张亚强、钱文琴向原告归还借款本金30万元，并支付自起诉之日起按照年利率6%计算的利息；2、判令被告巨豪车业公司对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年2月1日，被告张亚强、钱文琴向原告李光悦借款30万元，口头约定一个月后归还；当日，原告李光悦向被告钱文琴汇款15万元，原告李光悦委托朋友邹锦花向被告钱文琴汇款15万元，被告张亚强、钱文琴向原告李光悦出具两张借条，被告巨豪车业公司作为担保人在借条上盖章确认。但至今各被告均未还款。因各被告逾期还款，原告催要未果诉至法院要求处理。被告张亚强、钱文琴、巨豪车业公司未到庭亦未作答辩。经审理查明，2019年2月1日，被告张亚强、钱文琴出具借条两张，分别言明借到邹锦花、被告李光悦15万元，用于企业资金周转，两张借条合计金额为30万元。被告巨豪车业公司在两张借条的担保企业处盖章。同日，邹锦花、被告李光悦各向被告钱文琴的账户转账15万元，共计30万元。又查明，原告在庭审中自认被告向原告借款时原告因资金不足委托邹锦花汇款15万元给被告，写借条时考虑款项对应性就分开书写了，实际出借人只有原告一个，被告亦清楚该情况。邹锦花出具情况说明一份，称其与原告系朋友关系，其于2019年2月1日转账给被告的汇款15万元系原告委托其汇款，该款项由原告向被告主张，其并无异议并愿意承担相应法律责任。再查明，2019年7月5日，江苏巨豪车业股份有限公司名称变更为江苏巨豪车业有限公司。以上事实，有借条、情况说明、转账记录等及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原被告之间的借款是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。原告向被告依约给付借款后，被告应按期还本付息，并承担相应的担保责任。关于原告主张的利息，并不违反相关法律规定，应自2019年10月17日起，以30万元为基数，按年息6%计算至款项实际归还之日止。三被告经我院合法传唤不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亚强、钱文琴于本判决生效之日起十日内归还原告李光悦借款本金30万元及利息（自2019年10月17日起，以30万元为基数，按年息6%计算至款项实际归还之日止）。二、被告江苏巨豪车业有限公司对上述被告张亚强、钱文琴应承担的债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5800元、保全费2020元，合计7820元，由被告张亚强、钱文琴、江苏巨豪车业有限公司负担（原告同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起10日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  尚文操人民陪审员  王平西人民陪审员  任一群二〇二〇年十一月四日书 记 员  李雯迪
湖南省汝城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1026执1241号 本院于2020年11月13日受理申请执行人罗利环与被执行人汝城县康泰制衣有限公司拖欠劳动工资争议一案，执行依据：汝城县劳动人事争议仲裁委员会汝劳人仲字〔2019〕第79号仲裁裁决书。执行过程中，申请执行人罗利环领取工资5175元。本案执行完毕，予以结案。 特此通知 汝城县人民法院 二〇二〇年十一月十八日
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2532号 原告：中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行，住所地保定市百花西路**，统一社会信用代码91130600805966857Q。 负责人：梁飞，该支行行长。 委托诉讼代理人：曹文兰，河北达公律师事务所律师。 被告：曹福录，男，1983年3月28日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。 原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行与被告曹福录信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行委托诉讼代理人曹文兰到庭参加诉讼，被告曹福录经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金19895.53元，截至2020年5月13日的利息7684.29元、逾期还款违约金1143.14元、取现手续费65.54元，暂合计28788.5元；2、判令被告以透支本息为基数，按日万分之五向原告偿还自2020年5月14日起至全部透支款项还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月10日，被告向原告申请办理信用卡，卡种为金穗QQ联名IC农行贷记卡，被告填写了申请表，阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的约定。章程和领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活信用卡后多次使用该信用卡进行消费、取现，但未按约定偿还透支本息。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告曹福录未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月10日，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，并自愿遵守章程和领用合同（协议）的各项规则。”其章程为《中国农业银行金穗信用卡章程》，领用合同（协议）即《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。《中国农业银行金穗信用卡章程》第八条规定，单位和个人申领信用卡，应按发卡银行规定，正确、真实地填写申请表。第二十条规定，发卡银行对持卡人的还款，正常还款时贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借资金、上期消费欠款、本期预借资金、本期消费欠款；准贷记卡还款顺序为：费用、利息、透支本金。逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。第二十二条规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支外、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。还款人未能按期偿还全部应还额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。第二十九条第（四）项规定，持卡人在申请表中所填内容变更时，必须立即通知发卡银行办理资料变更，否则应自行承担由此产生的后果或损失。同日，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，填表内容包括姓名、出生日期、证件号码、婚姻状况、个人收入、现住址、单位地址、本人的手机号码、联系人姓名及手机等，由被告本人签字。被告申请经原告审查批准后，原告向被告发放金穗贷记卡一张，卡号62×××58，被告使用该卡进行了消费透支，被告共透支本金19895.53元、截至2020年5月13日的利息7684.29元、逾期还款违约金1143.14元、取现手续费65.54元，合计28788.5元，至今未还。 上述事实，有申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、农业银行系统自动生成的账户详细信息表、交易明细等证据证实。 本院认为，信用卡纠纷案件是指贷记卡持卡人透支消费或者透支提取现金，未能在规定的期限内还款，经发卡银行催收后，持卡人仍未还款，发卡银行据此向法院提起诉讼的案件。本案中被告向原告成功申请办理金穗贷记卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。后被告使用信用卡透支消费，与原告形成债权债务关系。被告向原告借款消费后，未按约定期限归还借款的行为已构成违约，故对原告提出的各项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹福录于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司朝阳支行偿还信用卡透支本金19895.53元、截至2020年5月13日的利息7684.29元、逾期还款违约金1143.14元、取现手续费65.54元，合计28788.5元； 二、被告曹福录于本判决生效之日起十日内以信用卡透支本息为基数，按日万分之五向原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行偿还自2020年5月14日起至信用卡透支款项还清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费520元，减半收取260元，由被告曹福录负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  王 莉 二〇二〇年十一月二日 法官助理  郭雅纯 书 记 员  张英茹 6/6 特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07。
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0322执243号之七被执行人:康卫卫,男,汉族,1983年12月8日出生,住凤翔县。被执行人:姬益锋,男,汉族,1960年9月8日出生,住咸阳市秦都区。被执行人:樊伟华,男,汉族,1989年10月29日出生,住陕西省渭南市蒲城县。被执行人:王卫斌,男,汉族,1977年4月12日出生,住陕西省商洛市商州区。被执行人:李鑫,男,汉族,1968年9月22日出生,住陕西省咸阳市彬县。被执行人:赵强,男,汉族,1994年4月08日出生,住陕西省渭南市蒲城县。被执行人:任艳红,女,汉族,1971年7月6日出生,住陕西省渭南市白水县。本院于2019年11月14日作出的康卫卫、姬益锋、樊伟华、王卫斌、赵强、任艳红敲诈勒索及李鑫敲诈勒索、诈骗一案的(2019)陕0322刑初74号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判庭依法于2020年3月9日向执行局移送执行。本案应执行退赔款133655元、罚金217000元、没收康卫卫所有的陕AXXX**白色北汽越野车一辆。在执行过程中，对被执行人康卫卫所有的陕AXXX**白色北汽越野车一辆依法进行了拍卖，因该车抵押于福瑞德汽车金融有限公司，拍卖所得37000元归还汽车抵押贷款。从被执行人康卫卫处执行退赔款3910元，从被执行人姬益锋处执行退赔款70元，从被执行人樊伟华处执行退赔款3800元，从被执行人王卫斌处执行退赔款68655元、罚金30000元，从被执行人李鑫处执行退赔款370元，从被执行人赵强处执行退赔款3200元、罚金20000元，从被执行人任艳红处执行退赔款5690元、罚金5000元。经过本院调查，被执行人暂无可供执行的财产，对查得的被执行人银行账户已采取了冻结措施。被执行人亦被我院纳入限制消费人员名单。本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产及财产线索，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长  马录勋审判员  张宗让审判员  侯永利二〇二〇年十一月十三日书记员  郭雅倩
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0627财保142号 申请人其木格，女，1967年10月28日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被申请人高根美，男，1957年10月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请人其木格与被申请人高根美申请诉前财产保全一案，申请人其木格于2020年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高根美在伊金霍洛旗人民法院（2020）内0627执恢7号案件中的982080元案款予以冻结。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人高根美在伊金霍洛旗人民法院（2020）内0627执恢7号案件中的982080元案款予以冻结； 二、冻结期限为三年，该款在冻结期间不得支付。 案件申请费5000元，由申请人其木格负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 牛 建 庭 审判员 朱 建 军 审判员 格根塔娜 二〇二〇年十一月十日 书记员 刘 晓 燕
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执3960号申请人：陈复友，男，1963年12月24日出生，住泗阳县。被执行人：聂为国，男，1965年1月5日，住泗阳县。申请执行人陈复友与被执行人聂为国民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初8065号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月13日立案受理，本案执行标的9150元.本案在执行过程中，申请人与被执行人双方私下已达成和解协议，申请执行人于2020年11月6日向本院书面申请撤回该案的执行。本院认为，申请人要求撤销执行的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1323执3960号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张二如审判员  杨如春审判员  于 睿二〇二〇年十一月十六日书记员  潘 石
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执保1367号申请人：宣肇霞被申请人：长春市大环房地产开发有限公司上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，由于被申请人未能按（2020）吉0102民初2162号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人长春市大环房地产开发有限公司银行存款人民币6490.24元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  曲 刚审判员  刘 浩二〇二〇年十一月三日书记员  王 旭
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2020）川0683民初1920号原告：何斌，男，汉族，1986年8月20日出生，住四川省绵竹市。被告：何艾鲜，女，汉族，1995年11月24日出生，住四川省绵竹市。原告何斌诉被告何艾鲜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何斌到庭参加诉讼，被告何艾鲜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。何斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还以恋爱名义骗走的借款5500元；2.判令被告赔偿原告因追款造成的精神和务工损失3000元。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求金额为5052元，同时撤回第2项诉讼请求。事实与理由：原、被告于2020年8月7日在交友网络上认识后，随后被告编造各种理由向原告借款。2020年8月8日，被告以其妹妹偿还信用卡为由向原告借款2000元，原告通过被告出示的支付宝二维码扫码支付该笔费用，实际收款账户名为牛小斌。同日下午，被告说自己花呗逾期，向原告借款552元，原告通过支付宝转账给她。2020年8月9日，被告以给自己的亲属充话费为由向原告借款1000元，原告通过微信转账给她。2020年8月10日，被告以其欠亲属钱为由向原告借款1500元，原告通过微信转账给她。经原告后面核实，被告借款的种种理由都是虚构的，原告认为被告构成诈骗故向公安机关报警，公安机关以涉案金额太小不构成犯罪为由未予受理，但也通知被告到派出所进行解决，被告在派出所向原告出具了借条一张。之后，被告仍不履行给付义务，为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。何艾鲜未作答辩。因被告未到庭，无法对原告提交的证据进行质证，本院对原告提交的证据，认定如下：原告提交的微信聊天记录截图1组、微信及支付宝转账记录1组、借条1张内容真实、来源及形式合法，与待证事实相关，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告经网络相识，后确立恋爱关系。2020年8月8日，原告向被告指定的支付宝二维码支付2000元，原告在支付时备注“借何艾鲜”。同日，原告向被告支付宝账户转账552元，备注“借何艾鲜”。2020年8月9日，原告向被告微信转账1500元，备注“借你的”。2020年8月10日，原告向被告分两笔微信转账，每笔500元。2020年8月19日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到何斌5500元（伍仟伍佰元整），于8月20日下午6点之前还给何斌，借款人：何艾鲜。”2020年9月2日，原告以被告迟迟不归还借款为由，诉至本院，致使本案纠纷发生。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，自行承担不利后果。原告提交的微信聊天记录截图、支付宝微信转账记录以及借条等证据能够反映双方存在借贷合意且款项已实际支付的事实，故双方之间存在合法有效的民间借贷关系。虽然借条载明的借款本金为5500元，但根据原告庭审中陈述及证据反映，原告共计向被告支付5052元，现原告也是按照该金额主张的权利，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现双方约定的还款时间已经届满，被告仍未履行还款义务。综上，对原告主张被告向偿还借款5052元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何艾鲜应于本判决生效之日起十五日内向原告何斌偿还借款5052元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何艾鲜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 尚梦雪二〇二〇年十一月十二日法官助理 叶莉君书 记 员 蒋 芬
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初5572号原告：潼南区鼎强建材经营部，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处凉风垭工业园区****，统一社会信用代码92500223MA610UXR16。经营者：尹强，男，1990年11月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：杨镇嘉，男，1984年6月25日出生，汉族，住重庆市潼**。原告潼南区鼎强建材经营部（下文简称鼎强经营部）与被告杨镇嘉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告鼎强经营部经营者尹强到庭参加了诉讼，被告杨镇嘉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告鼎强经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款19400元及资金占用损失（该损失以19400元为基数，从2020年7月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止，现暂定利息500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年6月21日达成协议，被告在原告处购买波纹管、井盖，双方约定货到后付款。原告根据被告需求按时按量向被告发货，总货款为19400元，但被告却未付款。2020年7月21日，被告向原告出具欠条一张，至今仍未付款。被告杨镇嘉未作答辩，在举证期限内亦未举示任何证据。原告围绕诉讼请求举示了以下证据：当事人陈述、营业执照、欠条、送货销售清单等。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：原告系经营建筑材料销售、五金产品零售、水泥制品销售等业务的个体工商户，被告杨镇嘉于2020年6月21日在原告处购买波纹管、井盖等货物。同年7月21日，被告向原告出具《欠条》一份，其内容载明：“今欠到尹强货款19400元波纹管、井盖。杨镇嘉2020年7月21日XX。”原、被告双方未明确约定付款期限，也未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法。因被告一直未支付该货款，原告遂诉至本院，请求如诉称。本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告举示的欠条、销售清单等证据可以证明原、被告间形成了买卖合同关系。原告按约向被告履行了供货义务，被告也应按约向原告履行付款义务。原、被告双方未明确约定付款期限，故被告应在收到货物的同时向原告支付价款。现被告在收到货物后至今未给付货款，已构成违约，被告应承担继续向原告支付19400元货款的违约责任。原、被告双方未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。同时，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故原告要求被告以欠付货款19400元为基数，从2020年7月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付资金占用损失至付清之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告杨镇嘉在本判决生效后十日内向原告潼南区鼎强建材经营部支付货款19400元，并支付资金占用损失（该损失以19400元为基数，从2020年7月22日起按年利率3.85%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297.5元，减半收取148.75元，由被告杨镇嘉负担。本判决为终审判决。审判员  李圣丹二〇二〇年十一月十日书记员  唐 莉
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执711号申请执行人:潘军，男，汉族，住黑龙江省八五四农场。被执行人：杨振石，男，汉族，住黑龙江省八五四农场。本院在执行申请执行人潘军与被执行人杨振石借款合同纠纷一案中，现因被执行人杨振石无能力给付，且无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 梁 需二〇二〇年十一月二日书记员 汪浩然
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执恢71号申请执行人：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**。负责人：曾晓阳，行长。被执行人：陈川，男，1982年3月13日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人：万昌军，男，1974年10月8日出生，汉族，住武汉市武昌区丁字桥路**，公民身份证号码：420102197410082036。被执行人：武汉慧德阳光文化传播有限公司，住武汉市江汉区解放大道**武汉广场写字楼****，法定代表人：陈川关于申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈川、万昌军、武汉慧德阳光文化传播有限公司借款合同纠纷一案，武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初549号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行向本院申请，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，已冻结被执行人饶安名下银行账户，未发现账户内有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人可供执行的财产。（三）司法惩戒限制消费。2020年11月9日，本院依法将被执行人陈川、武汉慧德阳光文化传播有限公司法定代表人限制高消费。（四）传统调查和财产控制执行过程中，查封了被执行人万昌军名下有位于洪山区××单元××室、××室房屋。2019年5月8日取得被执行人万昌军名下有位于洪山区××单元××室、××室、××室、××室房屋的处置权。2020年6月22日，在淘宝网司法网络平台进行拍卖，经两次网络拍卖流拍，申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行不接受以物抵债。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后;本院依法将被执行人陈川、武汉慧德阳光文化传播有限公司法定代表人限制高消费;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然未能实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初549号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初549号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年十一月九日书记员  祝黛
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初7587号原告：刘花花，女，汉族，1993年10月8日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：陈阿魏，河南旺达律师事务所律师。被告：黄丹，女，汉族，1993年6月3日出生，住安徽省肥东县。原告刘花花与被告黄丹民间借贷纠纷一案，原告刘花花于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘花花自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘花花撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告刘花花负担。审判员  夏振亚二〇二〇年十一月二十五日法官助理刘予永书记员张玉乾
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执3486号 申请执行人：涂堂华,男,汉族,1988年5月23日生,住四川省宜宾市叙州区。 被执行人：宜宾市昊天建材有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸中和街****,注册号:×××46。 法定代表人：郭淘,总经理。 被申请人：郭淘，男，汉族，1988年11月25日生，住四川省宜宾市叙州区。 被申请人：郭永久，男，汉族，1965年1月12日生，住四川省宜宾市叙州区。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初1022号民事判决书，于2020年9月7日立案受理申请执行人涂堂华申请执行郭永久、郭淘、宜宾市昊天建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人申请执行内容：1.请求被执行人支付申请执行人人身赔偿受害款项168780.77元及利息；2.加倍支付迟延期间的债务利息。3、被执行人支付申请执行人案件受理费1838元。4、本案的执行费由被执行人承担。 一、本院于2020年10月10日通过司法邮寄形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年9月7日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现有可供执行的财产。于2020年9月7日启动传统查控和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、本院于2020年11月30日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年11月30日通过当面会见方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权为170618.77元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 虹 审判员 杨著冰 审判员 黄 磊 二〇二〇年十一月三十日 书记员 郭学蓉
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初5655号 原告:中国银行股份有限公司巢湖分行,住所地安徽省巢湖市巢湖中路**，统一社会信用代码:91340181853580174K。 负责人:安静。 委托诉讼代理人：张华胜，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告:郭丽,女,汉族,1975年6月15日出生,住安徽省阜南县。 原告中国银行股份有限公司巢湖分行诉被告郭丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19号立案。原告中国银行股份有限公司巢湖分行于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司巢湖分行的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司巢湖分行的撤诉。 案件受理费减半收取5190元，由中国银行股份有限公司巢湖分行负担。 审判员  何志刚 二〇二〇年十一月十二日 书记员  左小娟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初5989号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：马增银，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：华超，男，1977年2月17日出生，汉族，居民身份证住址湖北省公安县，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告华超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行现以被告已结清本案贷款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费1105元，减半收取计552.5元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  袁晶二〇二〇年十一月十六日法官助理吴芮书记员陈岚绮
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初4817号原告：天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。负责人：丁文顺，行长。被告：闫光月，女，1978年12月14日出生，汉族，住天津市津**。被告：崔锦泉，男，1975年3月5日出生，汉族，住天津市津**。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被告闫光月、崔锦泉借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故原告撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行撤诉。案件受理费15,878元，减半收取7,939元，由天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行负担。审判员  王晓艳二〇二〇年十一月二十日书记员  顾晶晶
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保2012号张波：关于你方申请执行吴毅、西安安健药业有限公司、广东安健医药有限公司财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初30052号生效裁定书，并于2020年11月5日立案执行。特此通知。二〇二〇年十一月五日经办人：周旭军联系电话：8300****
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民特1024号申请人：王玉美，女，1951年11月2日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，被申请人：佟锡祥，男，1946年12月10日出生，汉族，大庆石油管理局有限公司物业管理二公司退休职工，住大庆市让胡路区，委托代理人：佟凤秋（与被申请人系父女关系），女，1975年7月21日出生，汉族，大庆石油管理局有限公司庆北工矿服务公司干部，住大庆市让胡路区，申请人王玉美申请认定被申请人佟锡祥无民事行为能力一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人王玉美称，申请人王玉美与被申请人佟锡祥系夫妻关系，与被申请人佟锡祥共有子女两人，分别为佟瑞兴、佟凤秋。被申请人父亲、母亲已多年去世。现被申请人佟锡祥因患有脑出血、肺气肿、急性心肌梗死，生活不能自理。经被申请人佟锡祥的近亲属协商，一致同意申请人王玉美为被申请人佟锡祥的监护人。故申请人王玉美请求人民法院宣告被申请人为无民事行为能力并指定申请人为被申请人的监护人。代理人佟凤秋称，申请人王玉美陈述的情况属实，同意认定佟锡祥为无民事行为能力人，指定王玉美为其监护人。经审理查明：被申请人佟锡祥因脑内出血于2018年12月5日在大庆油田总医院住院治疗，并于2019年3月1日出院，出院诊断为：脑内出血、脑出血恢复期、慢性支气管炎急性发作、急性心急梗死、脑室出血、高血压、肺气肿。本院依法委托大庆市第三医院司法鉴定所对被申请人佟锡祥有无民事行为能力进行了司法鉴定，该所作出庆三医〔2020〕精司鉴字126号司法精神病学鉴定意见书，鉴定意见为：1．诊断：大脑去皮层状态；2．目前无民事行为能力。另查，被申请人佟锡祥与申请人王玉美系夫妻关系，二人共有一子一女，分别为长子佟瑞兴、长女佟凤秋，被申请人佟锡祥父母已于多年前去世。在本案审理过程中被申请人佟锡祥的长女佟凤秋作为其代理人参加了案件审理，同意司法鉴定确定佟锡祥无民事行为能力的鉴定意见，同意由王玉美担任佟锡祥的监护人。本院认为，大庆市第三医院司法鉴定所具备司法鉴定资格，鉴定意见显示被申请人目前无民事行为能力。申请人及被申请人代理人对鉴定意见均无异议。被申请人佟锡祥长子佟瑞兴、长女佟凤秋对申请人王玉美担任佟锡祥的监护人无异议。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：（1）宣告佟锡祥为无民事行为能力人。（1）指定王玉美为佟锡祥的监护人。本判决为终审判决。审判员  洪延涛二〇二〇年十一月三十日书记员  贾 羽附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2020）皖0323执1534号申请执行人：华安财产保险股份有限公司蚌埠中心公司。住所地安徽省蚌埠市胜利西路**中量大厦**，统一社会信用代码9134030078308932X6。法定代表人：司婷婷，该公司副总经理。委托执行代理人：庄琼琼，该公司员工。被执行人：房松，男，1990年12月8日出生，汉族，住安徽省固镇县，现现羁押于白湖监狱串河监区四区八队。本院在执行华安财产保险股份有限公司蚌埠中心公司与房松保险纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人房松其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人华安财产保险股份有限公司蚌埠中心公司发现被执行人房松有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年十一月二十日书记员  王宗源
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初6393号原告：广发银行股份有限公司曲靖分行法定代表人：朱家超行长地址：云南省曲靖市麒麟区麒麟东路80号委托代理人：荀雪波，云南尚同律师事务所律师，特别授权。被告：朱家超，男，1983年1月24日生，住址曲靖市麒麟区。本院在审理原告广发银行股份有限公司曲靖分行诉被告朱家超金融借款合同纠纷中，因原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定其送达地址,无法送达。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司曲靖分行的起诉。案件受理费1526元，退还原告广发银行股份有限公司曲靖分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员 ： 周 坤二〇二〇年十一月十三日书记员 ：侯光林
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2228号之三 申请执行人：成都万润钢材有限公司，住所地：成都市金牛区兴川路****。 法定代表人：罗森，经理。 被执行人：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地：，住所地：天津市滨海新区塘沽新港路**v> 法定代表人：孙显庆。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初3750号民事判决书，于2020年4月17日立案受理成都万润钢材有限公司申请执行中建六局第三建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的12,986,794.7元，执行费80387元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人中建六局第三建筑工程有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人一直未予履行，本院依法限制被执行人高消费。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息；均未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索，本院将依法拟终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二〇年十一月九日 书记员  董昭源
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢465号之七申请执行人：杨志明，男，1963年7月29日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：张一江，四川得助（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何文秀，四川得助（成都）律师事务所律师。被执行人：辜先平，男，1961年12月22日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被执行人：何德成，男，1950年3月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。关于杨志明与辜先平、何德成合伙协议纠纷一案，申请执行人杨志明依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1683号民事判决书，于2020年8月25日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人辜先平、何德成尚应支付申请执行人杨志明欠款本金56100元及资金占用损失、支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1825元。执行中，经本院依法强制执行，申请执行人在本次执行中已实现债权本金56100元，已收案件受理费1825元、执行费3473元，尚欠截止2020年7月27日止资金占用损失48751元、迟延履行期间的债务利息55546.62元未能受偿。就剩余款项，本院依职权对被执行人辜先平、何德成的银行存款信息、房地产登记信息及车辆登记信息等进行了查询，除依法冻结了被执行人何德成在工行乐山分行的工资账户外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因上述冻结账户内金额尚不具备支付条件，申请执行人同意在具备支付条件时予以结算，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇二〇年十一月三日书记员 谢诗佳
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初7272号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东源路**，统一社会信用代码91441900707836565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：罗双喜，男，1977年02月25日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞分公司）与被告罗双喜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保东莞分公司的委托诉讼代理人黎志明到庭参加诉讼，被告罗双喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保东莞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款120754.8元；2.判令被告支付原告利息（以120754.8元为基数，自2020年8月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告作为投保人，重庆人保小额贷款有限责任公司（以下简称人保小贷公司）作为被保险人，与原告签订了《个人贷款保证保险保险单》，保险期自本保险合同约定的贷款发放时间，终止时间为投保人清偿本保险合同约定贷款的所有贷款本金、手续费、利息之时。同日，被告与人保小贷公司签订《借款合同》，人保小贷公司于同日向被告指定的车款转账账户发放贷款170000元。后因被告逾期还款，其行为符合《个人贷款保证保险保险单》约定的保险责任情形，人保小贷公司向原告提起索赔，原告于2020年8月6日履行了保险责任，向人保小贷公司赔付120754.8元，被告未按约向原告偿还代还款项，原告依法向被告进行追偿。原告人保东莞分公司为支持诉讼请求，提交了如下证据：1.《借款合同》、数字签名验证报告；2.业务回单；3.保险单、保险条款、投保单；4.还款明细；5.索赔申请书、损失确认书、权益转让书、业务回单。被告罗双喜未出庭，亦未向本院提交答辩状及证据。被告罗双喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证和抗辩的权利。经审查，本院对原告提交的证据1-5的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月19日，被告罗双喜与案外人人保小贷公司签订《借款合同》，合同约定被告向人保小贷公司贷款170000元，期限12个月，贷款用途用于购买汽车、租赁汽车、车辆融资租赁合同等，贷款利率为年利率10%；合同约定被告以人保小贷公司为被保险人向原告投保了贷款保证险，约定被告到期不履行还款义务时，原告根据保险合同约定向人保小贷公司赔付未还款项，原告自向人保小贷公司赔偿保险金之日起，原告在赔付范围内自动取得对被告的债权；合同还约定了还款方式、还款时间、罚息等。同时，被告与原告签订了《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》，就借款合同中约定的保险事项进行了投保。上述合同签订后，人保小贷公司向被告指定账户发放贷款170000元。被告未按借款合同约定偿还贷款，原告于2020年8月6日履行了保险责任，向人保小贷公司支付了因被告逾期未还款造成的各项损失合计120754.8元。同时，人保小贷公司向原告出具《权益转让书》，约定人保小贷公司将借款合同项下的权利自债权转让协议签发之日起转让给原告，原告依法取得向被告的代位求偿权。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告罗双喜在原告人保东莞分公司处进行了投保，因被告未按借款合同约定偿还贷款，造成保险事故，导致原告向被保险人人保小贷公司支付了各项损失120754.8元。根据保险合同以及《权益转让书》的约定，原告取得了对被告该笔债务的债权，被告应向原告承担还款义务，故，原告要求被告偿还120754.8元的主张，符合合同的约定和法律法规的规定，本院予以支持；被告未按约及时向原告归还上述款项，客观上造成了原告资金被占用的利息损失，但原告与被告未约定利息标准，故，本院酌定支持原告的利息主张，利息计算基数为120754.8元，起诉时间为本案受理之日，利率标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗双喜于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司120754.8元及利息（利息以120754.8元为基数，从2020年10月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2714元，减半收取1357元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担27元，被告罗双喜负担1330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 冉芸林二〇二〇年十一月二十七日法官助理 孙 铠书 记 员 高 漫
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书                                            （2020）鲁1403诉前调1048号 申请人：张付玲，女，1967年7月6日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 被申请人：陈玉治，男，1967年7月10日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 申请人张付玲与被申请人陈玉治机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，申请人张付玲于2020年11月05日向本院申请财产保全，请求查封被告陈玉治6100元银行存款或者同等价值的财产。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 冻结（查封）被告陈玉治的银行存款6100元或等价值的财产。 案件申请费81元，由被告陈玉治负担。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 康照海 二〇二〇年十一月十日 法官助理 王 慧 书 记 员 杨秀娟
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8636号上诉人（原审被告）：深圳市海豚音文化传播有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市************，统一社会信用代码为914**********532XG。负责人：李春福。上诉人（原审被告）：深圳市海豚音文化传播有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道平南社区********富德中心B501、B502、B503、B504、C501、C502、C503,统一社会信用代码为914***********276N。法定代表人：刘某1。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：叶建炜，男，系深圳市海豚音文化传播有限公司的员工。被上诉人（原审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区*******“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码为913***********446R。法定代表人：石鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈朝远，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：高平，广东协远律师事务所律师。上诉人深圳市海豚音文化传播有限公司东莞分公司（以下简称为海豚音东莞分公司）、深圳市海豚音文化传播有限公司（以下简称为海豚音公司）因与被上诉人福州大德文化传播有限公司（以下简称为大德公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。大德公司起诉请求：一、判令海豚音公司、海豚音东莞分公司立即停止侵犯案涉电视音乐作品（作品清单见附件1）的著作权的行为；二、判令海豚音公司、海豚音东莞分公司赔偿大德公司经济损失112000元并赔偿大德公司为制止侵权行为所产生的合理费用4030元（其中律师费3000元，公证费800元，消费金额230元）；三、判令海豚音公司、海豚音东莞分公司承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第九条、第十条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、深圳市海豚音文化传播有限公司东莞分公司于判决书生效之日起,立即停止侵犯音乐电视作品(作品清单见附件1)著作权的行为；二、深圳市海豚音文化传播有限公司、深圳市海豚音文化传播有限公司东莞分公司于判决书生效之日起五日内赔偿福州大德文化传播有限公司包括合理维权费用在内的经济损失30000元；三、驳回福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2620.6元，由深圳市海豚音文化传播有限公司、深圳市海豚音文化传播有限公司东莞分公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初29号民事判决。海豚音东莞分公司、海豚音公司不服一审判决，上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审；2．驳回大德公司的起诉或驳回大德公司的诉讼请求；3．诉讼费用由大德公司承担。事实与理由：一、大德公司没有他人授权作品的起诉权。华特国际音乐股份有限公司是案涉作品的权利人，大德公司只是华特国际音乐股份有限公司的被授权人，华特国际音乐股份有限公司没有授权起诉，大德公司不能以自己的名义起诉。二、大德公司的起诉，与音集协的起诉依据相同，证明大德公司从事著作权集体管理活动。三、大德公司从事著作权集体管理活动违法。四、大德公司从事著作权集体管理活动依法应被驳回起诉。大德公司没有在法定期间向本院提交答辩状。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对大德公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对大德公司的上诉意见，本案的争议焦点在于大德公司能否以自己的名义提起民事诉讼。大德公司提交的经公证认证的《授权证明书》反映，大德公司通过华特国际音乐股份有限公司的授权取得案涉音乐作品的独占使用，且有权以自己名义就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利。海豚音公司东莞分公司、海豚音公司并没有相反证据可以推翻大德公司提交的《授权证明书》，故本院对该《授权证明书》予以采纳。大德公司以海豚音东莞分公司、海豚音公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故大德公司主体适格，大德公司有权以自己的名义提起民事诉讼。海豚音东莞分公司、海豚音公司上诉请求驳回大德公司的起诉，依据不足，本院不予支持。综上，海豚音东莞分公司、海豚音公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由海豚音东莞分公司、海豚音公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年十一月六日书记员  陈 琨谢翠婷附件1：作品清单（共计112首）《莫名奇妙》《来去艋舺》《感谢》《你不是不在乎了吗》《最后一滴眼泪》《我只要你现在》《底牌》《一寸真心》《深深思恋》《岸》《寒风的珠泪》《无人爱你》《再会无情人》《月光》《云相思》《望春》《情雨绵绵》《偷藏》《爱的耳勾》《缘尽情未了》《情梦梦一生》《台北青红灯》《手中情》《梦醒才知相思》《一切为着爱》《情路越爱越痛》《风过雨无停》《痴情的憨人》《相思签》《交代》《最爱》《伴你一生一世》《情债》《往事放水流》《总是阮的命》《练舞功》《独一无二》《あいしてる我爱你》《甲你跳舞》《十八相送》《潘朵拉》《香榭大道》《离别车站》《热情夜快车》《爱得辛苦》《站在左岸想右岸的你》《寂寞的城市》《恰恰阿哥哥》《叉烧包》《极速的爱》《一个人的KTV》《爱要爱的久》《爱情三温暖》《玫瑰星球》《没什么我愿意》《纸风吹》《小时候》《纯爱打造》《太安静》《爱情小胡同》《爱你管》《爱上你怕了你》《爱你的心留治冬天》《毋通惹我麻烦》《女王》《舞魅》《因为有你》《回心转意》《再会啦心爱的人》《浪子情》《望中秋》《爱你的人就是我》《恋曲2002》《悔不当初》《旧路》《认真的人最快乐》《一生只爱你》《黑阴天》《憨憨啊笑》《伤心泪》《心爱的别走》《风飞沙》《疼命命》《梦醒心也醒》《手下留情》《爱情看透透》《一个西一个东》《找无人同脚步》《软心肝》《伤心的人一定是软心肝》《为你梦为你等》《无情风雨寂寞暝》《香水味》《感情的玩物》《一天一万年》《风中的誓言》《放你去》《夜夜心疼》《到这为止》《雪中镜》《这甘是阮的爱》《多情犹原伤心》《一步一错》《爱情的专线》《高雄港之恋》《叫着你的名》《真情味》《阮是快乐在爱你》《梦话》《小手拉小手》《永远再会》《你返来的彼一暝》
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初6764号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、韦炎冰，湖北鼎力众邦律师事务所。代理权限为一般代理。被告：蒋财敏，男，1985年5月9日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告蒋财敏（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢、韦炎冰到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告支付欠款本金68094.19元；2、被告向原告支付截止至2020年2月26日欠款利息、滞纳金及其他费用合计28262.57元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告向被告核发信用卡（卡号：43×××83），截至2020年2月26日被告欠款共计96356.76元。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。经审理查明，原告所述被告欠款事实属实。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，被告应当依约偿还信用卡项下欠款本金及相应利息和费用。因原告计收的利息及费用多项叠加，本院予以调减，以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋财敏于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金68094.19元；二、被告蒋财敏于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2020年2月26日的欠款利息、滞纳金等其他费用以及2020年2月26日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收1104元，由被告蒋财敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年十一月四日书记员  邓飞
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5795号原告：何琪，女，1987年6月25日出生，汉族，大专文化程度，河南省新安县人，个体户，住洛阳市涧**。被告：洛阳冠泽轩餐饮管理有限公司，住所地：洛阳市涧**南昌路街道太原路**院****。法定代表人：秦占会。原告何琪诉被告洛阳冠泽轩餐饮管理有限公司为缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告何琪到庭参加了诉讼，被告洛阳冠泽轩餐饮管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何琪向本院提出诉讼请求：1、判定被告立即退还合作意向金壹万元给原告；2、判定被告赔偿原告自2018年6月4日至被告给付款之日期间利息（按照中国人民银行贷款利率4倍计算）；3、判定本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告自2018年6月签订意向合作协议，原告按协议约定支付了被告10000元协议保证金，但被告未能按协议约定履行其义务。（被告作为甲方负责商铺招商，未能按协议约定将原先乙方所需商铺提供，也并未退回协议款项）。从2018年7月至今期间原告多次联系被告退还合作意向保证金时，被告均以各种理由推脱不予退还。由以上事实被告的行为给原告造成利益上的损失，诉请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告洛阳冠泽轩餐饮管理有限公司未到庭，亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2018年6月30日，原告何琪（乙方）与被告洛阳冠泽轩餐饮管理有限公司（甲方）签订《合作意向书》一份，主要内容为甲方决定在中弘卓越城二期开发建设大型商业综合体，经原告与被告协商，达成以下意向：甲方同意将位于四层20号，面积约35平方米预订给乙方从事餐饮经营。双方意向约定，乙方就甲方所提供的商业空间采取租赁合作方式，租金85元/平方米，具体细节在正式签约合同中体现。如甲方有其他业态布局考虑，导致最终未能达成合作，则意向金无息退还给乙方，最终解释权归甲方所有。同日，被告洛阳冠泽轩餐饮管理有限公司向原告何琪出具收据一份，主要内容为：今收到人民币壹万元，系付中弘卓越四楼20号铺位意向金。本院认为，缔约过失责任是指在合同订立过程中,当事人因自己故意或过失的行为导致未遵守诚实信用原则,给对方当事人造成损失时,其依法应当承担的民事责任。本案中原告何琪为租赁铺位与被告签订《合作意向书》，后因被告原因双方未能签订租赁合同，被告对此应承担相应的责任，故对原告要求被告退还合作意向金10000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求支付利息的诉讼请求，因原、被告在《合作意向书》中约定未能达成合作，则意向金无息退还，最终解释权归被告所有，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予采纳。被告洛阳冠泽轩餐饮管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，其应承担的民事责任，并不相应免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳冠泽轩餐饮管理有限公司于本判决书生效后十日内向原告何琪退还合作意向金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告何琪的其他诉讼请求。本案诉讼费25元，由被告洛阳冠泽轩餐饮管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  何恒飞二〇二〇年十一月六日书记员  朱智慧
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0824民初3436号 原告：王金林，男，1970年4月25日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：徐炜，安徽皖激扬律师事务所律师。 被告:李晓兵，男，1972年12月29日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：江桂生，安徽上止正律师事务所律师。 本院在审理原告王金林诉被告李晓兵建设工程施工合同纠纷一案中，因原告王金林向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉讼中，王金林撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王金林撤诉。 本案受理费1652元减半收取826元，由原告王金林负担。 审判员  郭万流 二〇二〇年十一月十日 书记员  李 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2020）内08民终1774号上诉人（原审被告）：王某，个体户，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：周某，内蒙古惠泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马某,个体户,现住内蒙古自治区。上诉人王某因与被上诉人马某承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2020）内0826民初1306号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭进行了审理，上诉人王某及其委托诉讼代理人周某，被上诉人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某上诉请求：撤销原判，改判驳回马某的诉讼请求，一、二审诉讼费由马某承担。事实与理由：2016年1月6日，马某从王某的合伙人朱某处承揽了农村十个全覆盖工程头道桥镇联丰十队、十一队羊圈棚、围栏彩钢工程，工程完工后没有结帐，马某声称工程完工验收后进行了结算，王某还欠其工程款80000元，又称王某和其他合伙人产生矛盾，将付款日期推至2020年春节后，并于2019年10月9日给马某出具了欠条一张，说明帐目不清，马某前面说欠80000元，后面打条欠100000元。实际马某做的47个羊圈，每个羊圈棚子50平米*70元，每棚3500元。围栏20米，每米50元，合计1000元。每个羊圈4500元*47(个），合计211500元。经与朱某核对，马某有47个羊圈中的14个预埋件未做，每件420元合计19740元，马某工程款为191760元，朱某实际给马某转帐95000元，以廉租房顶帐52000元，现金25000元，后朱某又付20000元，另用葵花种子（123袋*100元=12300元减4800元运费）抵顶7500元，以上合计付款及顶帐额为199500元，多付了7740元。马某辩称，王某与马某及案外人朱某在工程完工后进行了结算，总欠工程款核减抵顶的房屋、葵花种子及已付现金95000元，还欠马某工程款100000元，由王某给马某出具了欠条，此后朱某又支付马某20000元，其余80000元未付。一审判决正确，应予维持。马某一审诉讼请求：1.判令王某给付工程款80000元;2.本案诉讼费用由王某承担。一审法院认定事实：2016年1月6日，马某从王某处承揽了农村十个全覆盖工程头道桥联丰十队、十一队羊圈棚、围栏彩钢工程。工程完工验收后，经结算，王某欠付马某工程款100000元。2019年10月9日，王某向马某出具了欠条一张，欠条载明“欠条今欠到马某现款拾万元整（10000元），年后付清。欠款人：王某，2019年10月9日。”2020年5月，案外人朱某替王某支付马某20000元，王某下欠马某工程款80000元。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。马某承包王某的十个全覆盖的羊圈棚、围栏彩钢工程，是双方真实意思表示，合同依法成立，应受法律保护。合同生效后，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。马某依约为王某完成工程后，王某应承担给付工程款的责任。王某辩称其与案外人朱某、刘某为合伙关系，马某是从朱某处承包的工程，马某与朱某之间的账目并未清算。对该辩解理由，王某未能提供证据予以证实，且其在知道出具欠条应承担相应责任的情况下仍以自己名义向马某出具了100000元的欠条，应视为其对马某所作工程的认可，并对工程款进行了结算。马某自认案外人朱某通过微信转账的20000元为朱某替王某支付工程款的行为，属于自认马某已偿还部分工程款，依法予以确认，王某欠付马某80000元，属违约行为，应承担继续履行的民事责任。马某的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决:王某于本判决生效后十日内给付马某工程款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由王某负担。二审中，围绕上诉请求，王某提供了1.杭锦后旗头道桥联丰村委会出具的证明一份，欲证明马某分包王某承包工程共计47栋羊圈，每个羊圈占地100平米，羊圈的围栏为20米，羊圈工程单价为每平米70元，围栏单价每米50元，本案工程款总计215500元；2.银行流水，欲证明案外人朱某通过银行转账共向马某支付工程款80000元。经质证，马某对1号证据不认可，认为该证明中没有注明每平米的单价，且马某所完成的平米数也不对；对2号证据的真实性无异议，举证意图不认可，该流水中2015年12月4日30000元、2015年12月7日20000元、2015年11月23日30000元是给付的本案工程款，但与王某给马某出具的100000元欠条无关，马某做完工程与王某结算后，王某还欠马某100000元，王某给马某出具了欠条。马某未提供新证据。本院经审理查明，二审庭审中，王某主张应对马某承揽工程的工程量进行结算，并要求对工程量进行鉴定。对此，马某明确表示不同意鉴定，认为双方对工程款已进行了结算，由王某出具了欠条。其他事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，关于王某是否应给付马某80000元工程款的焦点问题。诉讼中，就马某承揽案涉工程的事实，双方均无异议。王某主张马某实际所完成的工程价款为191760元，根据已付马某的现金及以廉租房、葵花种子顶帐额，合计付款199500元，多付了7740元，并要求对工程量进行鉴定。根据审理查明的事实，王某在马某完成案涉工程后，于2019年10月9日向马某出具了欠款100000元的欠条，王某提供的银行流水显示，案外人朱某于2015年通过银行转账向马某支付三笔工程款合计80000元，均发生在出具欠条前。对此，马某认可系支付的案涉工程款。上述事实说明，双方系在对工程款问题进行结算的基础上，由王某给马某出具了欠条，进而表明王某认可马某所完成的工程量，且王某在一审中并未提出鉴定申请，其在二审中要求鉴定无依据。经审查，王某向马某出具案涉欠条后，朱某以银行转账方式支付马某工程款20000元，此外再无证据证明在出具欠条后王某或者案外人向马某履行过给付义务，故一审判决认定王某应给付马某工程款80000元，并无不当。综上所述，王某的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长 甄玉红审判员 单久芬审判员 邬忠良二○二○年十一月二十七日书记员 贾 剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执950号之一 申请执行人：潘志浩，男，汉族，1986年10月12日出生，住山东省宁津县。 被执行人：济南小马过河餐饮管理有限公司，住所地山东省济南市市中区小纬二路财富自由港**。 法定代表人：孔斐，总经理。 本院在执行潘志浩与济南小马过河餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）鲁1491民初1187号民事判决书，向被执行人济南小马过河餐饮管理有限公司发出执行通知书,责令被执行人济南小马过河餐饮管理有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人济南小马过河餐饮管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人济南小马过河餐饮管理有限公司名下银行存款62545元。 本裁定立即执行。 审判员  刘保川 二〇二〇年十一月二十日 书记员  孙阳阳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2848号申请执行人：盐城华为新能源科技有限公司，住所地盐城市。法定代表人：蔡俊亚。被执行人：倪如兵，男，1960年4月9日生，住盐城市亭湖区。申请执行人盐城华为新能源科技有限公司与被执行人倪如兵承揽合同纠纷一案，(2020)苏0902民初914号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人倪如兵在金融机构的存款或在其他单位的收入17730.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年十一月二十七日书记员  沈贤璐
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0826民初2417号 原告：运城某某企业管理有限公司，住所地山西省运城 市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内。 法定代表人：项某，经理。 委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。 被告：李福民，男，1993年11月25日出生，汉族。 原告运城某某企业管理有限公司与被告李福民追偿权纠纷一案，本院于2020年11月14日立案。原告运城某某企业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许运城某某企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25，由原告运城某某企业管理有限公司负担。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 赵煜杰
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初1440号原告：张秀莲，女，1971年9月19日生，汉族，司机，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：张晓辉，男，1984年6月27日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。被告：黑龙江云天化肥业有限公司，住所地黑龙江省延寿县铁通公路222公里处。法定代表人：陈宝祥。原告张秀莲与被告黑龙江云天化肥业有限公司（以下简称：云天化公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张秀莲的委托诉讼代理人张晓辉到庭参加诉讼，被告云天化公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀莲向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠款2400元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：张秀莲从事运输工作。2016年4月15日，张秀莲为云天化公司运输化肥，从哈尔滨市双城区运输至云天化公司，运费2400元，云天化公司未给付运费，张秀莲多次向云天化公司索要未果，诉至法院。云天化公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩，故无辩称。本院经审理认定事实如下，张秀莲从事运输工作。2016年4月15日，张秀莲通过大英子配货站配货为云天化公司从哈尔滨市双城区运输化肥至云天化公司，运费2400元。云天化公司未给付运费，张秀莲多次向云天化公司索要未果，诉至法院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费的合同。”张秀莲将云天化公司托运的化肥运输至云天化公司，云天化公司应当向张秀莲给付运费。云天化公司未向张秀莲给付运费，张秀莲主张云天化公司给付运费2400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黑龙江云天化肥业有限公司于判决生效之日给付张秀莲运费2400元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由黑龙江云天化肥业有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  汪彦昆二〇二〇年十一月五日书记员  于新宇
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执2441号申请执行人：宋彦澎被执行人：于洪起,王永兰本院在执行申请执行人宋彦澎与被执行人于洪起,王永兰其他案由执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉民终4698号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人于洪起,王永兰银行存款人民币255,310.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二〇年十一月十三日书记员 马世钧
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终1150号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****，统一社会信用代码91500105091200090R。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。上诉人（原审被告）：重庆力帆实业（集团）进出口有限公司，住所，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路**口岸贸易服务大厦******社会信用代码915001066220197180。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。上诉人（原审被告）：重庆力帆摩托车发动机有限公司，住所地重庆市北碚区，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**15001095868752684。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。被上诉人（原审原告）：宁波斑客马贸易有限公司，住所地浙江省宁波市鄞，住所地浙江省宁波市鄞州区东郊路******（5-72）330204096193766E。法定代表人：戚鲤崟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：岑少泽，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。上诉人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司因与被上诉人宁波斑客马贸易有限公司票据纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市第一中级人民法院根据本院的委托向重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知该三家公司在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费13800元。重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司收到通知书后，向本院申请缓交诉讼费。本院认为该申请符合《诉讼费用交纳办法》规定的缓交条件，向重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司送达了《准予缓交诉讼费用通知书》，准许缓交上诉案件受理费三十日，并告知该三家公司在缓交期满后向本院预交上诉案件受理费13800元，逾期不交，将按自动撤回上诉处理。重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司在缓交期限届满后仍未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 翀审判员 肖 艳审判员 谭 铮审判员 冯衍昭审判员 申 秋二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘 杨
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初5718号原告：王超，男，1989年4月15日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：肖南，女，1989年2月1日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。原告王超与被告肖南民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加了诉讼；被告肖南经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款14300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告肖南分别于2020年7月4日、7月9日和同年7月29日通过微信向原告借款4500元、3800元和6000元，共计14300元。被告借款理由为刚生孩子一个月没有工作，又要与其丈夫离婚，自己带孩子无钱租房住等。被告通过微信向原告发送了身份证和户口本证件，博取原告信任，但借款后却未偿还上述借款。被告肖南未作答辩。原告王超围绕诉讼请求提交的证据如下：当事人陈述、微信聊天记录、转账电子凭证等。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：2020年7月至同年9月，被告肖南因经济困难多次向原告王超借款，原告通过微信向被告肖南（微信号为：XX）转账支付借款共计14300元，具体支付时间和金额为：2020年7月4日3000元和1500元，同年7月9日3800元，7月29日6000元。原、被告双方未明确约定还款期限。因被告一直未偿还上述借款，原告遂诉至本院，请求如诉称。本院认为，原告举示的微信聊天记录、转账电子凭证等证据可以证明原、被告间形成了借贷关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。原、被告双方未明确约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时还款，出借人也可以催告借款人在合理期限内还款。现原告向本院起诉后，被告未在合理期限内偿还借款，已构成违约，被告应当承担继续偿还原告借款14300元的违约责任。综上所述，原告王超的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告肖南于本判决生效后十日内向原告王超偿还借款14300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157.5元，减半收取计78.75元，由被告肖南负担。本判决为终审判决。审判员  李圣丹二〇二〇年十一月十二日书记员  唐 莉
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执恢512号之三申请执行人：孙和平，男，生于1954年7月，汉族，住河南省南召县。被执行人：孙玉春，女，生于1957年2月，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。申请执行人孙和平与被执行人孙玉春民间借贷纠纷一案，被执行人未按期履行（2016）豫1321民初1116号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙玉春在中国邮政储蓄银行601260006200667602账户。本裁定立即执行。审判员  杨雪营二〇二〇年十一月六日书记员  曹富强
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1221民初1264号 原告：卢荣山，男，1964年7月10日出生，汉族，现住南丹县。 委托诉讼代理人：黎默默，广西周道律师事务所律师。 被告：韦丽，女，1986年8月16日出生，瑶族，原住南丹县，现在广西女子监狱服刑。 原告卢荣山与被告韦丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢荣山及其委托诉讼代理人黎默默与被告韦丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告卢荣山向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦丽向原告偿还借款30000元；2.本案诉讼费由被告韦丽承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2017年8月，被告因为手机店经营困难向原告提出借款30000元，双方约定每月利息3分，借期2个月。被告向原告出具《借条》。后被告按照约定支付了两个月利息1800元，但是借款到期后，被告却未能偿还欠款。因被告触犯刑律在监狱服刑，未能还清借款，故诉请法院依法支持原告诉求。 被告韦丽辩称，被告对原告诉请及事实理由没有异议，其愿意还款，但是因为个人财产被没收，没有能力偿还。 原告在法定期限内向法庭提供的证据有：1.原告身份证复印件1张；2.《借条》一张。以上证据均证明原、被告之间借贷关系成立，被告应向原告偿还借款的事实。 被告韦丽在法定期限内未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，对原告提交的证据，被告没有异议，本院予以当庭确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2017年8月，被告韦丽因生意资金周转困难，向原告卢荣山提出借款30000元，双方约定借期2个月，每月利息3%。原告将30000元交付被告后，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到卢荣山老板人民币叁万元整（￥：30000元），用于生意周转，借款期限为2个月，即2017年8月4日至2017年10月4日。特立此据为凭！借款人：韦丽2017年8月4日”。后被告支付了两个月利息1800元给原告。借款到期后，被告没有按约偿还本金，现又因刑事犯罪入狱服刑，原告遂诉至本院而引发本案。 本院认为，被告韦丽向原告卢荣山借得30000元本金事实清楚，并且有被告出具的《借条》予以佐证，原、被告双方之间所形成的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。现原告要求被告韦丽偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 由被告韦丽在本判决发生法律效力之日起立即偿还借款本金人民币30000元给原告卢荣山。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由被告韦丽负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长 韦素珍 审 判 员 吴函芮 审 判 员 黄曾珍 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 龙蓉蓉 书 记 员 罗 焱
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初8142号 原告：绍兴祥湖物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清街道梅东村梅湖，统一社会信用代码91330621556152122E。 法定代表人：操文汉，总经理。 委托诉讼代理人：张建波，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：吴晓霞，女，系公司员工。 被告：周关兴，男，1969年7月16日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 原告绍兴祥湖物业管理有限公司诉被告周关兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告绍兴祥湖物业管理有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绍兴祥湖物业管理有限公司向本院申请撤诉，系对自身享有诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绍兴祥湖物业管理有限公司撤诉。 案件受理费317元，减半收取计159元，由原告绍兴祥湖物业管理有限公司负担。 审 判 员 屠李强 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 边筱香 书 记 员 朱 骊
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初3172号原告：河南星瑞物业服务有限公司，住所地通许县行政路西段路南。统一社会信用代码9141022257359458XG。法定代表人：周星，任经理职务。委托诉讼代理人：李苏亚，女，1982年5月17日生，汉族，住河南省通许县，系该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：娄明辉，男，1993年2月18日生，汉族，住河南省通许县，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：牛艳敏，女，1976年7月20日生，汉族，住河南省通许县。原告河南星瑞物业服务有限公司（以下简称星瑞物业公司）与被告牛艳敏物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星瑞物业公司委托诉讼代理人娄明辉到庭参加诉讼，被告牛艳敏经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告星瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费1139元（2018.6.1—2019.3.4）；2018年6月1日至2019年3月4日产生的违约金125元，共计1263元,2019年3月4日之后的违约金按拖欠金额的万分之四/天标准计取；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年3月11日原告与开封林景房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告向水榭花都小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。2014年5月1日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为1.2元/月/平方米，缴纳方式为年付，缴费时间：集中交房时预收一年物业费，6月1日前预先缴纳一年物业费，以后每年2月开始预交下年物业费（截止当年6月1日前预交下年全年物业费），逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之四缴纳违约金。被告物业面积103.89平方米，按约定应当向原告缴纳从2018年6月1日至2019年3月4日的物业服务费用1139元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质的物业管理服务，但被告拒不履行自己的缴费义务。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告牛艳敏未到庭，未答辩。经审理查明，原告系合法登记注册的物业管理公司，2013年3月11日，原告与开封林景房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，开封林景房地产开发有限公司委托原告对水榭花都小区进行物业管理服务，委托管理期限自2013年4月1日起至小区业主委员会与聘任的物业公司签订正式物业服务合同之日止，住宅房屋物业管理服务费由原告按照建筑面积每月每平方米1.2元向业主收取。被告是水榭花都小区的业主，居住在该小区**楼****房，其房屋建筑面积为103.89平方米。2014年5月17日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订前期物业管理服务协议一份，该协议第四条第一项约定：乙方缴纳费用时间：物业管理服务费（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新和改造费用）实行预交制度，自房屋竣工集中交付之日起开始预收全年物业服务费，以后每年缴纳一次，每次缴纳时间为每年的2月份开始预交下年的物业服务费；第四条第二项约定：住宅按：住宅按建筑面积小高层1月·平方米；第八条第四项约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方全额缴纳所欠物业服务费用外，并按所欠费用日万分之四的标准向乙方收取滞纳金。合同上加盖有原告公司的印章，被告的签名。原告于2019年3月5日撤离水榭花都小区，被告自2018年6月1日起至2019年3月4日的物业费一直未交纳，现原告诉至本院。上述事实有当事人陈述、物业管理委托合同、水榭花都前期物业管理服务协议、文件签收单、庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据《物业管理条例》第七条规定“业主在物业管理活动中，履行下列义务……（五）按时交纳物业服务费用……”第四十一条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告星瑞物业公司与开封林景房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》及原、被告签订的《水榭花都前期物业管理服务协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，该《物业管理委托合同》及《水榭花都前期物业管理服务协议》对双方均具有约束力。被告牛艳敏作为业主，应当按照《水榭花都前期物业管理服务协议》的约定支付物业费。因原告于2019年3月5日撤离水榭花都小区，故对原告诉请被告支付2018年6月1日至2019年3月4日的物业费，符合合同约定和法律规定，予以支持，该物业费按合同约定计1138.63元（9个月×1.2元/月/平方米×103.89平方米+1.2元/月/平方米×103.89平方米÷30天×4天）。对于原告主张被告支付违约金的诉求，因原告并未举证证明其在合同约定交纳物业费期间内经书面催交，被告无正当理由拒绝交纳，故对该项诉求，不予支持。被告牛艳敏经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其举证、质证及辩论的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告牛艳敏于本判决生效之日起五日内支付原告河南星瑞物业服务有限公司物业服务费1138.63元。二、驳回原告河南星瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告牛艳敏负担。本判决为终审判决。审判员 张 静二〇二〇年十一月二十四日书记员 张凤杰
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终6868号上诉人（原审原告）：吴成长，男，1967年12月29日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：汪阳祥，上海言顾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：向明亮，男，1990年7月5日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人吴成长因与被上诉人向明亮买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初5518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，于同年11月3日进行了公开调查审理。上诉人吴成长及其委托诉讼代理人汪阳祥，被上诉人向明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴成长上诉请求：撤销原判，改判支持其原诉讼请求。事实与理由：其自2016年6月起至2017年6月止，向向明亮供应火锅食品价值共计395719元，向明亮收到货物后，陆续不断的通过银行转账方式向其支付了货款262740元，经其多次催促向明亮支付，但向明亮均拖延履行，其在一审中举示的证据已经形成完成的证据链，足以支持其诉讼请求。向明亮辩称，其与吴成长之间并未签订书面合同，吴成长的发货单上也没有其签字，故吴成长提供的单据真实性存疑，且吴成长并未提供后面三个月的银行流水，何况双方清账之后时隔三年再来起诉，有违常理。据此，请求驳回上诉，维持原判。吴成长向一审法院起诉请求：1判令向明亮向其支付货款132979元；2判令向明亮向其支付利息（从2017年7月30日起，按银行同期贷款年利息6%计算至2019年12月1日）。一审法院认定事实：吴成长、向明亮在庭审中陈述，吴成长向向明亮提供牛百叶、毛肚等货物。吴成长还称，其向向明亮供应了价值395719元的货物，但是举示的证据不能证明，同时向明亮在庭审中不予认可。买卖过程中，向明亮通过银行转账支付吴成长货款262740元，通过支付宝转账支付吴成长37340元。一审法院认为，合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案吴成长向向明亮提供了货物，有权向向明亮收取货款。本案中，吴成长举示的证据无法证明，向明亮在支付吴成长货款262740元和货款37340元后，仍欠吴成长货款，应当由吴成长承担举证不能的法律后果。故对吴成长要求向明亮支付货款及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，遂判决：驳回吴成长全部诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。经当事人确认，本案二审的争议焦点在于：吴成长的总供货金额和向明亮的已付款金额为多少。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴成长主张其向向明亮提供了价值为395719元的货物，向明亮称其已经支付完毕所收到的所有货物的价款，根据前述规定，应由吴成长对其前述主张事实承担相应举证责任。审理中，吴成长举示的《发货单》《结算单》上均无向明亮或向明亮委托、授权人员的签字，而吴成长也未能进一步提供双方商谈单价或总价、签收货物、办理结算等业务时的微信、短信聊天记录或通话、谈话记录等，本院无从知晓吴成长所供货物的总价值，根据前述规定，应由吴成长对其前述主张事实承担举证不能的不利后果。吴成长关于其已向向明亮供货395719元及向明亮尚欠132979元的意见，无事实依据，不能成立，不予采纳。综上所述，吴成长的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3330元，由上诉人吴成长负担。本判决为终审判决。审 判 长 彭海波审 判 员 张 毅审 判 员 余彦龙二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘玲玲书 记 员 李明霞
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔26民终3822号上诉人（原审被告）：贵州锦昌钢化玻璃有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区港深科技园宝京1路，统一社会信用代码：91522620MA6E19TB5P。法定代表人：胡建安，男，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨泽慧，贵州七律律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：杨啟莲，女，1983年12月8日出生，汉族，住贵州省黄平县。第三人：文治北，男，1987年10月13日出生，仏佬族，住贵州省凯里市。上诉人贵州锦昌钢化玻璃有限公司（以下简称：锦昌公司）与被上诉人杨啟莲、第三人文治北健康权纠纷一案，不服凯里市人民法院(2020)黔2601民初7977号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。锦昌公司上诉请求：1、判令撤销凯里市人民法院（2020)黔2601民初7977号民事判决书第一项、第二项；2、判令驳回被上诉人的诉讼请求；3、判令本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：本案系一般侵权案件，被上诉人在未能举证证明其所受的损害是由上诉人的员工文治北导致的情况下，让上诉人承担“50%的责任”，于法无据。为维护上诉人的合法权益，恳请二审法院查明案件后依法予以撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。杨啟莲向一审法院起诉请求：1、被告支付原告医疗费123,819.71元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审判决认定的案件事实为：原告从2018年9月起在被告处购买玻璃。2019年9月26日，被告委派员工即第三人文治北向原告送货。文治北将车停靠在厂区内时，由原告与其丈夫自行搬运玻璃时，车斗里的玻璃大量下滑，砸伤原告的右小腿。原告被送往黔东南州人民医院治疗，诊断为1、右小腿中下段开放性粉碎性骨折；2、右小腿血管、神经、肌腱损伤待排。出院诊断为：1、建议继续住院治疗并规律换药处理，针对患者切口，建议每2日换药一次，术后10日左右根据患者情况决定拆除缝线时间；或后期根据创面愈合情况决定具体治疗方案；2、术后第1个月、3个月及6个月定期返院复查X片了解骨折愈合情况，决定外固定支架拆除时间及下一步具体诊疗计划；3、针对患者神经损伤，一般3-6个月后根据患者神经恢复情况决定是否行探查、修复手术治疗，必要时需转上级医院诊治；4、如有不适，我科随诊。原告住院25天，共计花费40,368.47元，其中医保统筹支付22,936.98元、大病商保支付3,751.48元、原告个人支付13,680.01元。庭审中，原被告意见分歧较大，案经一审法院调解未果。另查明，第三人与被告之间系雇佣关系。一审法院认为：公民享有生命健康权。生命健康权是指自然人依法享有保持自身以及器官乃至整体功能安全为内容的人格权。身心健康是公民生存和进行正常民事活动的前提条件，也是公民作为民事主体依法享受的基本权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据事发当天现场的照片及庭审中第三人的陈述可以得知，玻璃架子系固定在车斗中间，货车停靠的地面系水泥地面，虽存在凹凸不平，但距离斜坡还有一定距离。玻璃放置在架子上时用绳索加以固定，且支架底部向外上翘并包有帆布防滑。事发时，原告诉称是由第三人递送玻璃时操作失误，导致玻璃下滑。而第三人述称是原告自己搬运时玻璃下滑。由于事发现场仅有原告夫妻及第三人，上述人员的陈述难达到高度可能性的证明标准。玻璃倒塌的原因已经无法核实，该后果虽不能归责于任何一方，但对各方的举证责任均产生不利影响。权衡本案实际情形，本着公平合理的原则，一审法院认为原告主要系被倒塌的玻璃砸伤，至于玻璃为何会倒塌存在多种可能性，既不能排除玻璃堆放不稳或者第三人作为雇员操作不当所致，也不能排除原告自身搬运不当所致。相比较而言，一审法院认为被告在堆放玻璃时未尽到足够的安全防护责任；原告作为玻璃加工商，在取玻璃时，对自己的安全也未尽到审慎的注意义务，自身也应承担一定过错。因此由原告自行承担50%的责任，被告承担50%的责任较为合适。原告因侵权行为造成人身损害就医发生的医疗费用，已在其享受的基本医疗保险待遇中核销了部分，系原告与有关社会保险机构之间的关系，但被告作为赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻。因此被告仍需支付原告医疗费20,184.235元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州锦昌钢化玻璃有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告杨啟莲医疗费20184.235元。二、驳回原告杨啟莲的其余诉讼请求。若义务人未在本判决确定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理已减半收取460元，由原告杨啟莲负担230元，被告贵州锦昌钢化玻璃有限公司负担230元。二审中，当事人双方均没有新的证据提交，本院查明的案件事实与一审认定一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人锦昌公司对玻璃滑落是否存在过失，对被上诉人杨啟莲受伤是否应当承担赔偿责任。玻璃具有易碎、尖利等危险特征，锦昌公司作为专业的玻璃生产公司，对玻璃的装卸、运输过程中有可能造成危害应当有预见性。本案中锦昌公司员工第三人文治北在庭审中述称："绑玻璃的绳子全部是我解开的，我在一旁抽烟，他们夫妻自己下货。"作为玻璃厂员工无论是否有协助卸货的义务都应当就玻璃卸载顺序及安全注意事项对上诉人夫妻进行提示、警示。锦昌公司未有尽到提醒义务属于应当预见而没有遇见或者已经预见但轻言能够避免的行为。而被上诉人杨啟莲作为玻璃加工从业者对该事故的发生也应有预见性，更有审慎注意的义务。在两者均不能提供无过错证据证明的前提下，一审法院判决上诉人和被上诉人各承担50%的医疗费用并无不妥，对此本院予以确认。综上，上诉人贵州锦昌钢化玻璃有限公司的上诉理由及请求均不能成立，本院予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费920元，由上诉人贵州锦昌钢化玻璃有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年十一月十日法官助理孙瑜书记员田仁晖
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5724号 原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：罗玲，四川明炬律师事务所律师。 被告：焦作市新希望汽车销售服务有限公司，经营场所：河南省焦作市人民路西段路北与中南路交叉口西500米。 法定代表人：孙朝晖，董事长。 原告杨仕成与被告焦作市新希望汽车销售服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。在案件审理过程中，原告杨仕成于2020年11月13日向本院申请撤回对被告焦作市新希望汽车销售服务有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告杨仕成撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨仕成负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  宋 枵
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16知民初841号原告：纳爱斯集团有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区丽水市上水**。法定代表人：何丽明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李元元，河南良仁律师事务所律师。被告：太康县张集乡四通老干部加油站，，住所地河南省周口市太康县张集镇张楼行政村路北经营者：陈记枚，住河南省周口市太康县。原告纳爱斯集团有限公司与被告太康县张集乡四通老干部加油站知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告纳爱斯集团有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告纳爱斯集团有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许纳爱斯集团有限公司撤诉。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由纳爱斯集团有限公司负担。审判长  朱新章审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇二〇年十一月二十七日法官助理王永波书记员马俊婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43159号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：毛龙树，男，1971年10月14日出生，汉族，住四川省双流县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告毛龙树小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2017年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8921元；交付时间：2017年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月20日尚欠本金余额4266.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4266.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月21日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告毛龙树向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4266.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告毛龙树负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月九日书记员  胡晓晴