wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0184执恢345号之一 申请执行人：成都建筑工程集团总公司，住所地成都市八宝街。 法定代表人：李善继，董事长。 委托诉讼代理人：成燕，国浩律师事务所律师。 被执行人：成都泓昌嘉泰房地产有限公司，住所地成都市高新区芳草街。 法定代表人：陆辉，董事长。 委托诉讼代理人：原英龙，该公司员工。 本院恢复执行申请执行人成都建筑工程集团总公司与被执行人成都泓昌嘉泰房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第2883号民事判决书申请执行的标的为140,624,300元及利息。本院在执行中，依法评估了被执行人所有的成都市××区××新区××区内“××”地下车库及商务用房，评估报告送达当事人后，被执行人向本院提出了评估报告异议、执行异议。2020年8月12日被执行人成都泓昌嘉泰房地产有限公司向本院提交了四川省高级人民法院（2020）川破终15号民事裁定书，裁定如下：一、撤销四川省成都市中级人民法院（2020）川01破申203号民事裁定书；二、由四川省成都市中级人民法院裁定受理四川九泓昌进出口贸易有限公司对成都泓昌嘉泰房地产有限公司的破产清算申请。 本院认为，被执行人将进入破产清算，本案资产暂不能处置。经合议庭审核并经批准，应以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人的破产清算未能实现，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 毛德云 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年十一月四日 法官助理 方 静 书 记 员 范 祎
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7141号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田海东，男，1983年7月24日生，满族，住隆化县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王桂琴，女，1954年8月24日生，汉族，农民，住隆化县。 一审被告：李东文，男，1953年11月12日生，汉族，住隆化县。 再审申请人田海东因与被申请人王桂琴及一审被告李东文健康权纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 田海东申请再审称：一、二审法院认定事实不清，认定再审申请人与李东文合伙做木材生意的证据不足，违背了“以事实为根据，以法律为准绳”原则，所作判决内容显失公正，侵害了再审申请人的实体权利。将再审申请人在二审庭审中提交并经各方当事人当庭质证的四份证据予以隐匿，侵害了再审申请人的诉讼程序权利。而仅凭被申请人儿子一审提交的录音证据直接认定“二人做木材生意”的事实，完全 —1— 不考虑再审申请人田海东及原审被告李东文的陈述意见，以及村委会的意见和知情人姜怀珠的证言，致使本案事实认定偏离了客观性，导致二审判决失去公平性和公正性。二、再审申请人不是本案的侵权人，依法不应当承担民事赔偿责任，一二审法院适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审本案。 本院经审查认为，本案系申请再审案件，应当围绕再审申请人申请再审的事由是否成立进行审查。根据当事人陈述和通话录音光盘等证据，能够证明2018年10月3日再审申请人田海东和一审被告李东文在组织砍伐树木时，未能尽到合理的注意义务，所砍伐的树木将被申请人王桂琴砸伤的事实。原审判决认定再审申请人对此存在过错，应当承担赔偿责任，具有事实依据和法律依据，并无不妥。原审判决认定事实和适用法律，并无不当，再审申请人提出的再审理由不能成立。田海东的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回田海东的再审申请。 —2— 审判长  王彦波 审判员  付 强 审判员  崔 普 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  齐 琪
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7291号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵利成，男，1957年7月27日出生，汉族，现住河北省唐山市滦州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵立君，男，1964年9月2日出生，汉族，现住河北省唐山市滦州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安立军，男，1974年7月23日出生，汉族，现住河北省唐山市滦州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安立成，男，1977年7月28日出生，汉族，现住河北省唐山市滦州市。 再审申请人赵利成、赵立君因与被申请人安立军、安立成物权保护纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终6829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵利成、赵立君申请再审称，撤销二审判决，依法再审改判支持申请人诉讼请求。事实和理由：1.通过审查本案双方当事人提交的证据并结合相关事实，应当认定被申请人侵害申请人荒山承包经营权的事实存在。原审判决认定申请人举证不足，适用法律错误。2.申请人提交的有关证据经过法庭质证，具有真实性、合法性和关联性，完全能够证明被申请人在申请人承包的荒山范围内建筑房屋的事实存在。被申请人在原审中自认其在申请人承包的荒山范围内建筑房屋的事实，只是否认侵权的事实，认为可能是其父安荣友在申请人承包荒山前开荒地上所建羊棚草棚猪圈 2 。根据相关法律规定，对该事实无需申请人举证证明。3.既然被申请人在申请人承包的荒山范围内建筑房屋的事实存在，那么如果没有法定不构成侵权的事由，被申请人的行为就显然构成了对申请人荒山承包经营权的侵害，被申请人应停止侵权，恢复原状。4.申请人提交的书面证据均为原件，证人均出庭作证或者接受审判人员调查，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，且证据之间形成了完整的证据链，人民法院应当确认具有证明力。原审判决认定申请人举证不足，适用法律错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，申请人赵利成、赵立君主张被申请人安立军、安立成存在侵害其荒山承包经营权的行为，并提交了相关证据用以证明其主张。被申请人安立军、安立成予以否认，为反驳申请人所主张事实亦提供了相关证据并提出抗辩意见。原审法院结合双方陈述、举证质证情况，经审查并结合相关查明事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，认定申请人提交的证据不足以证实二被申请人侵害了其荒山承包经营权，判决驳回其诉讼请求，并无不当。 综上，赵利成、赵立君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵利成、赵立君的再审申请。 审判长  何振辉 3 审判员  郭宝永 审判员  葛 琳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨美慧
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初409号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人李正波，男，1991年8月15日生，汉族，中专文化，云南省曲靖市会泽县人，家住云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月10日被取保候审，现暂居于其家中。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕434号起诉书指控被告人李正波犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月18日公开开庭审理了本案，云南省腾冲市人民检察院指派检察员陈利昆出庭支持公诉，被告人李正波到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2020年8月25日，被告人李正波酒后驾驶车牌号为云Ａ×××**的小型普通客车，沿保腾高速公路由腾冲往保山方向行驶。当日23时56分许，当车行驶至保腾高速公路45公里500米处时，被保山市公安局交通警察支队保腾高速公路交巡警大队民警当场查获。民警现场对其进行呼气式酒精含量检测，结果为142ｍｇ／100ｍｌ；经鉴定，送检的被告人李正波血样中乙醇含量为195.99ｍｇ／100ｍｌ，其系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人李正波无异议，且有：1、被告人李正波的正侧面照片、户口证明、身份证复印件，保山市公安局交通警察支队保腾高速公路交巡警大队的查获经过、到案经过、人口信息查询结果单、驾驶人信息查询、违法查询结果单、全国被盗抢机动车查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、呼气式酒精含量检测结果及告知记录、检测照片、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、现场检测报告书及尿检照片；2、证人毕某的证言；3、被告人李正波的供述和辩解及同步录音录像光盘；4、云南永鼎司法鉴定中心的云永司鉴［2020］毒鉴字第05902号法医毒物检验司法鉴定意见书；6、保山市公安局交通警察支队保腾高速公路交巡警大队的查获现场照片、当事人血样提取登记表及抽血照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李正波醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，对其应处拘役，并处罚金。被告人李正波醉酒后在高速公路上驾驶，应从重处罚。被告人李正波被查获后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关指控被告人李正波的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人李正波判处三个月拘役，并处罚金人民币3000元的量刑建议恰当，本院予以采纳。经调查评估，对被告人李正波适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一款、第二款第（三）项之规定，判决如下：被告人李正波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算；罚金限期于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲁泽星二〇二〇年十一月二十日书记员  杨安晓
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民初301号原告：宁波市福达刀片有限公司。法定代表人：项福定,该公司董事长。委托诉讼代理人：耿婷婷，江苏天立言信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨校，江苏天立言信律师事务所律师。被告：淮安市淮安区天乐韵油漆店。法定代表人：陈玉海。委托诉讼代理人：沙秀梅。委托诉讼代理人：王燕妮。原告宁波市福达刀片有限公司与被告淮安市淮安区天乐韵油漆店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。本案审理过程中，原告宁波市福达刀片有限公司申请变更诉讼请求为“请求判令被告赔偿侵权损失1万元”，并于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担（已收取300元，应退还275元）。审 判 长  许玉虎人民陪审员  宋桂兵人民陪审员  郑 腾二〇二〇年十一月十三日法官 助理  刘 薇书 记 员  唐小捷
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初12092号 原告：成都希古尚博实业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城路**附****。 法定代表人：段志强，总经理。 委托诉讼代理人：王宇翔，男。 被告：杨星，男，1989年12月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：夏畦凇，四川明炬律师事务所律师。 原告成都希古尚博实业有限公司（以下简称希古公司）与被告杨星劳动争议一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行了审理。 希古公司向本院提出诉讼请求：判令杨星向希古公司返还转场费90,000元并支付逾期还款违约金，违约金以90,000元为基数，从2018年10月2日起按照每日千分之一的标准计算至实际付清之日止。事实和理由：2018年3月26日，希古公司与杨星签订《转场费支付协议》，约定希古公司在签订协议后31个工作日内先行向杨星支付转场费90,000元，杨星需在2018年10月1日前到希古公司处入职，如杨星未按照协议约定时间办理入职，应将希古公司支付的所有费用在约定的入职时间到期后1日内退还至希古公司指定账户，杨星逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向希古公司支付违约金。协议签订后，希古公司按照约定向杨星支付转场费90,000元，但杨星至今为止未到希古公司处办理入职手续，双方至今未建立劳动关系。后希古公司多次要求杨星退还转场费，但未果。 杨星辩称，1.杨星与希古公司在签订《转场费支付协议》时，同时签订了书面的劳动合同。《转场费支付协议》约定的奖励金、转场费均与双方的劳动关系相关联。本案案由应当为劳动争议，应适用仲裁前置程序；2.杨星按照约定入职了希古公司经营的酒吧，希古公司要求返还转场费并支付违约金无事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，希古公司（甲方、公司）与杨星（乙方、员工）签订《转场费支付协议》，主要约定：1.乙方承诺在入职甲方后在约定的连续工作期限内完成一定数额的销售任务，并承诺履行《保密协议》的约定，甲方为激励乙方，同意向乙方支付转场费用；2.乙方入职约定：乙方承诺将于2018年10月1日前入职甲方，否则乙方无权取得甲方按本协议约定支付的转场费，乙方已经取得转场费的，应立即无条件返还给甲方；3.对于须完成销售任务的约定：乙方须在双方约定的考核期内总计须完成销售业绩不低60万元（即平均不低于30万元/月）；4.甲方支付的转场费及保密费金额：甲方同意支付给乙方转场费90,000元，其中包含转场补贴费27,000元、保密费27,000元、工资补偿金36,000元；5.转场费的支付方式：（1）一次性支付部分：甲方在签订本协议后31个工作日内一次性支付转场费的100%，即90,000元；6.乙方未按照协议约定时间办理入职，乙方应将甲方已支付的所有费用在约定的入职时间到期后1日内退还至甲方指定账户，乙方逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向甲方支付违约金；7.如在三期约定的业绩考核时间内，有一期的月平均业绩未达标，乙方需向甲方退还转场费的25%；若在三期约定的业绩考核时间内，有两期的月平均业绩未达标，乙方需向甲方退还转场费的25%；8.若双方在劳动合同约定的服务期内即2018年3月26日至2020年3月25日终止劳动关系的，乙方应将甲方已支付的所有费用在离职当日退还至甲方指定账户，乙方逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向甲方支付违约金。 庭审中，希古公司陈述与杨星签订《转场费支付协议》的同时，与杨星签订了相关劳动合同。 以上事实有《转场费支付协议》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院经审查认为，本案系希古公司基于《转场费支付协议》的约定要求杨星退还已支付转场费而提起的诉讼。因此，认定杨星是否应当退还希古公司转场费，应首先认定《转场费支付协议》的法律关系性质。对此，本院做如下评述： 关于案涉《转场费支付协议》法律性质问题。首先，从签订协议的主体来看，协议明确载明签订双方为公司与员工，且明确约定了双方劳动关系服务期限，以及在劳动关系服务期内终止劳动关系，杨星应在离职当日退还款项到指定账户。也即，双方系以劳动关系下用人单位与劳动者的身份，就建立劳动关系所涉的相关权利义务进行约定。因此，双方在签订上述协议时的法律身份，应视为用人单位和劳动者；其次，从协议内容来看，案涉协议主要约定转场费支付时间、条件及退还条件，明确约定杨星入职后即与希古公司建立劳动关系后，在约定的期限内完成一定销售数额任务而支付。支付约定转场费，需以入职和服务期内完成约定业绩作为前提。退还相关转场费，也以杨星在约定劳动关系期限内终止劳动关系为条件。协议中的“销售任务”“业绩核算”“考核期内”“服务期限”等，均与具体劳动内容与标准、劳动关系存续期间等劳动关系要素直接关联。其实质为作为用人单位的希古公司与作为劳动者的杨星，对双方劳动关系存续期间，根据杨星销售业绩对双方劳动关系项下权利义务的约定；再次，庭审中，希古公司陈述与杨星签订《转场费支付协议》时签订了相关劳动合同，但主张并未实际履行。本院认为，合同是否履行，不能改变双方约定权利义务的法律性质。 综上，希古公司与杨星签订的《转场费支付协议》其实质为希古公司作为用人单位与作为劳动者的杨星，对双方劳动关系存续期间劳动关系项下权利义务的约定。双方由此建立的法律关系应属劳动关系范畴，双方因此发生的纠纷应为劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，故本案未经法定仲裁前置程序，应当裁定驳回希古公司的起诉。希古公司可依法另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告成都希古尚博实业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇二〇年十一月二十日 书记员  谭瑞麒
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3795号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵忠，男，1978年11月9日出生，汉族，住湖南省津市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施莲芳，女，1980年5月3日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：孟德明，湖南南天门律师事务所律师。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：潘君昊，湖南南天门律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常德鑫泽置业有限公司，住所地湖南省常德柳叶湖旅游度假区七里桥街道七里桥社区柳叶大道柳叶花园**楼****。法定代表人：张令兴，该公司总经理。再审申请人赵忠、施莲芳因与被申请人常德鑫泽置业有限公司（以下简称鑫泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2020）湘07民终152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵忠、施莲芳申请再审称，一、二审判决认定被申请人作为出卖人，未按合同的约定安装“日立”牌电梯，系合同履行的过失方，应承担相应的赔偿责任的基本事实缺乏证据证明。二、二审判决认定申请人因电梯品牌不符没有实际损失缺乏证据证明。三、二审法院适用法律错误。四、二审判决突破合同相对性的基本法律原则，将未主张权利的购房者纳入损失金额中计算，以此做出的判决严重损害申请人的合同权利和保护了被申请人的违法权利。请求依法再审并改判。本院经审查认为，对于鑫泽公司应如何承担违约责任的问题，再审申请人赵忠、施莲芳申请再审的理由与其一审起诉和二审上诉意见基本一致。对于赵忠、施莲芳的意见，一、二审法院根据各方当事人的诉辩以及递交的证据，逐一作出了充分论述。经审查，一、二审判决认定事实以及判决理由充分，且合理合法，应予确认。赵忠、施莲芳向本院申请再审既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。综上，赵忠、施莲芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵忠、施莲芳的再审申请。审判长  彭亚东审判员  刘前进审判员  欧阳卓二〇二〇年十一月二十七日法官助理沈雅书记员刘鹏
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢925号申请执行人杨建荣。被执行人天津中油五洲九天石化贸易有限公司。申请执行人杨建荣与被执行人天天津中油五洲九天石化贸易有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）津静劳人仲裁字0158号仲裁判决书已经发生法律效力，申请人杨建荣依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执恢925号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王绍强二〇二〇年十一月三日书记员 ： 郭 伟
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖07执227号 申请执行人：中煤建工集团有限公司，住所地北京市丰台区西局南街**北京华晨饭店****。 法定代表人：穆勇，该公司董事长。 委托代理人：刘善波，北京中港律师事务所律师。 被执行人：安庆天瑞实业有限公司，住所地安徽省枞阳县，住所地安徽省枞阳县经济开发区纺织工业园iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：殷芳龙，该公司经理。 破产管理人：安徽天贵律师事务所。 中煤建工集团有限公司因与被执行人安庆天瑞实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人中煤建工集团有限公司于2020年11月16日向本院申请执行，要求安庆天瑞实业有限公司给付工程款24578673.73元本金及利息、承担执行费等。 中煤建工集团有限公司称：请求1、强制执行安徽省铜陵市中级人民法院（2019）皖07民初18号《民事判决书》；2、安庆天瑞实业有限公司支付工程款24578673.73元及利息、迟延履行金；3、由被执行人承担受理费、保全费154546元及鉴定费563000元；4、由被执行人承担执行费。合计24578673.73元。 本院经审查查明：2019年7月23日，安徽省铜陵市中级人民法院（2019）皖07民初18号《民事判决书》载明：“......原告：中煤建工集团有限公司......被告：安庆天瑞实业有限公司......安徽省枞阳县人民法院于2018年5月31日作出（2018）皖0722民破6号《民事裁定书》，受理安庆天瑞实业有限公司破产重整申请，并于2018年7月5日作出（2018）皖0722民破字6号-3《决定书》，指定安徽天贵律师事务所担任管理人......判决......1、解除中煤建工集团有限公司与安庆天瑞实业有限公司签订的《天瑞商业综合体工程施工总承包合同》中关于A1、B号工程的约定；2、确认安庆天瑞实业有限公司因该工程应支付中煤建工集团有限公司各项损失合计24578673.73元；3、确认中煤建工集团有限公司在21172087.81元范围内对该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权......” 2020年4月21日，安徽省高级人民法院（2020）皖民终66号《民事判决书》载明：“......上诉人（一审被告）：安庆天瑞实业有限公司......被上诉人（一审原告）：中煤建工集团有限公司......判决......驳回上诉，维持原判......” 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。”中煤建工集团有限公司申请执行的财产内容与其依据的安徽省铜陵市中级人民法院（2019）皖07民初18号《民事判决书》的判决内容和安徽省高级人民法院（2020）皖民终66号《民事判决书》的判决内容不一致。根据中煤建工集团有限公司申请执行所依据的生效法律文书，其判决内容只在于消除当事人之间对权益归属的争议，系不具有给付内容的确权判决。 综上所述，中煤建工集团有限公司的执行申请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回中煤建工集团有限公司的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理徐超 书记员陈金伟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件： （一）权利义务主体明确； （二）给付内容明确。 法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初3610号 原告：江西燕兴物业管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道**赣州商会大厦********写字楼，统一社会信用代码：913607007567545231。 法定代表人：刘燕，系公司董事长。 委托诉讼代理人：曹智萍，女，汉族，1970年4月12日生，住江西省赣州市章贡区，系公司员工。 被告：谢政，男，汉族，1970年3月25日生，住江西省赣州经济技术开发区。 原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告谢政物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告江西燕兴物业管理有限公司以与被告谢政达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西燕兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西燕兴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告江西燕兴物业管理有限公司承担。 审 判 员  丁 娟 二〇二〇年十一月一日 法官助理邱霞 代理书记员  陈钰泉
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0102刑初491号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人付某晶，男，汉族，出生于山东省聊城市现羁押于济南市看守所。辩护人李芳彬，山东里手律师事务所律师。济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉﹝2020﹞389号起诉书指控被告人付某晶犯强奸罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员潘美全出庭支持公诉，被告人付某晶及其辩护人李芳彬到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2019年底，被害人石某暂住在济南市。在小区因新冠疫情封闭期间，石某通过叫外卖认识了饿了么外卖送递员被告人付某晶。为了支付房租及解决生活费用，石某多次向付某晶借款共计4800元。2020年7月4日石某因无法履行还款约定，引起付某晶的不满，当晚23时许，付某晶酒后持菜刀来到石某的住处，想要和石某发生两性关系，遭到石某的拒绝，付某晶对石某实施殴打，并将随身携带的菜刀从包内拿出，放到桌子上，以此来对石某进行威胁。随后付某晶不顾石某的反抗，将其摁倒在卧室床上，强行与其发生了性关系。次日晚上22时左右，付某晶以给石某送吃的为借口来到石某住处，想和石某发生性关系，石某为了不让付某晶进门，对其谎称自己的男友在家。付某晶不信，执意进入室内查看，石某被逼无奈，只好让付某晶进入房间。付某晶进入室内后，再次提出和石某发生两性关系的要求，遭到石某的拒绝。但付某晶不顾石某的反抗，再次强行脱光石某身上衣服，石某迫于付某晶的恐吓，在反抗无果后，被迫和付某晶发生了性关系。6日早上，付某晶离开之后，石某拨打110报警。公诉机关认为被告人付某晶的行为构成强奸罪，因付某晶系累犯，依法应重处罚；到案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚，建议判处被告人付某晶四年八个月有期徒刑。被告人付某晶及辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚。付某晶已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人石某的陈述、物证被害人衣服、被告人携带的菜刀、背包，石某的照片、就医证明，鉴定意见，刑事判决书、抓获材料、发破案经过，户籍信息等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人付某晶以暴力、胁迫手段强奸妇女，其行为构成强奸罪，公诉机关指控其犯强奸罪罪名成立。公诉机关指控被告人犯罪情节恶劣不当，应予纠正。被告人付某晶系累犯，依法应从重处罚，到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。鉴于付某晶具有上述从轻处罚的情节，且自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见成立，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决如下：一、被告人付某晶犯强奸罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月7日起至2025年3月6日止）。二、扣押于公安机关的菜刀一把、背包一个由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  孙志彬人民陪审员  孙竹林人民陪审员  刘崇法二〇二〇年十一月十九日书 记 员  魏凯欣
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1439号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘朝甫，男，1976年3月2日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市永川区通达运输有限责任公司，住所地重庆市永川区肖家冲**，统一社会信用代码91500118203790452G。法定代表人：邓国元，该公司董事长。委托诉讼代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘培桃，重庆新源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市永川区通达运输有限责任公司旅游车出租分公司，住，住所地重庆市永川区客运中心**楼一社会信用代码9150011870946534XG。负责人：毛世伦，该分公司经理。委托诉讼代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘培桃，重庆新源律师事务所律师。再审申请人刘朝甫因与被申请人重庆市永川区通达运输有限责任公司（以下简称通达运输公司）、重庆市永川区通达运输有限责任公司旅游车出租分公司（以下简称通达出租分公司）所有权确认纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终6098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘朝甫申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判支持刘朝甫的诉讼请求。事实及理由如下：1.一、二审审判人员违反法定程序，一审法院因“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”原因作出中止审理的裁定，在中止诉讼的原因未消除的情形下，不作出恢复审理的决定，直接通知开庭，枉法裁判；2.本案与梁飞和重庆市永川区路达汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷案（以下简称梁飞案）系同一类案件，在一审庭审质证中，“通达运输公司、通达出租分公司认可裸车所有权归刘朝甫所有”，一、二审法院违背了当事人意思自治原则和自认原则，作出了与梁飞案截然相反的判决，有违司法裁判标准统一原则，现有证据足以证明案涉车辆的所有权人为刘朝甫。刘朝甫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于一、二审判决程序是否违法的问题。本案中，重庆市永川区人民法院曾于2018年9月27日作出（2018）渝0118民初7191号民事裁定书，认为本案的审理必须以梁飞案的审理结果为依据，而该案尚未审结，裁定本案中止诉讼。刘朝甫申请再审称一审法院在中止诉讼的原因未消除的情形下，直接判决违反了法定的程序。本院认为，中止审理裁定是人民法院作出的暂时中止案件审理的程序性处置，是人民法院对正在审理中的案件作出的阶段性处理，在中止诉讼的原因消除后，不需当事人申请，即自动恢复诉讼。本案中，一审法院虽对该案作出过中止审理的裁定，但在审理的过程中，后又认为本案无须以梁飞案的审理结果为依据，因此主动恢复审理并根据案件的具体情况进行判决并无不当。刘朝甫申请再审称一、二审法院违反法定程序的理由不能成立。第二，关于本案与梁飞案是否存在同案不同判的问题。本案中，刘朝甫向一审法院起诉请求确认购买价为97245元、车架号为LS5A2AB80HB33****的渝AT****号出租汽车所有权及该车的顶灯、计价器、GPS卫星定位系统、治安登记证、重庆市车用气瓶使用登记证、行驶证、道路运输证归刘朝甫所有，一、二审法院判决驳回刘朝甫的诉讼请求。梁飞与重庆市永川区路达汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出（2017）渝0118民初9713号民事判决书，判决确认车辆识别代码为LS5A2AB88GB37****、发动机号为G4UA0****的长安牌小型桥车裸车及其附属设施（计价器、行车记录仪、GPS卫星定位系统）所有权归梁飞所有，但梁飞案已被重庆市第五中级人民法院二审裁定发回重审，并非生效裁判。因此，本案与梁飞案并不存在同案不同判的情形，刘朝甫申请再审称本案与梁飞案存在同案不同判的理由亦不能成立。第三，关于案涉出租车及其附属设施、相关证件是否应属刘朝甫所有的问题。刘朝甫申请再审称其举示的证据足以证明其实际出资购买车辆及其附属设施、办理相关证件，其应为案涉出租车及其附属设施、相关证件的所有权人。本院认为，案涉出租车由通达出租分公司购买并办理登记，刘朝甫并未举示证据证明其与通达运输公司、通达出租分公司之间存在买卖关系或委托购买关系，并未举示证据证明其向通达运输公司缴纳的款项就是购买案涉车辆及其附属设施的费用，一、二审法院根据现有证据认定案涉出租车及其附属设施、相关证件属通达出租分公司所有，并无不当。虽然通达运输公司、通达出租分公司在一审诉讼中表示同意祼车可以归个人所有，但在二审中，通达运输公司、通达出租分公司就其一审中所述出租车裸车所有权归刘朝甫所有的涵义作出书面说明：“其不同意解除或撤销承包经营合同，只有在刘朝甫继续按约履行承包经营合同的前提下，其才认可刘朝甫享有出租车裸车的所有权，该出租车裸车所有权仅体现为：在对应出租车的特许经营许可期限届满时，该出租车裸车报废或裸车处置后的残值归刘朝甫所有。若刘朝甫拒绝与其签订承包经营合同或不按约履行承包经营合同的，其不认可刘朝甫享有出租车裸车的所有权。”因此，二审法院基于“出租车不同于通常意义上的机动车辆，只有取得了相关部门的出租汽车客运特许经营权指标的车辆才能成为出租车”的理由，认为通达运输公司、通达出租分公司表示同意祼车可以归个人所有的陈述并非承认刘朝甫的一审诉讼请求也无不当。因此，刘朝甫申请再审称案涉出租车及其附属设施、相关证件应属刘朝甫所有的理由也不能成立。综上，刘朝甫的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘朝甫的再审申请。审判长 傅 燕审判员 王春晓审判员 彭国雍二〇二〇年十一月二十七日书记员 陈 松
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执3517号之五申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：袁继红，女，汉族，1967年10月20日生。住郓城县王行政村洪王村155号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 袁继红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人袁继红在财付通支付科技有限公司085e9858e137e5c6644cef5df@wx.tenpay.com账户内存款人民币9542.11元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨正建二〇二〇年十一月九日书记员孙广伟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1059号申请人：深圳市汇光昊新能源科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道山厦社区罗山工业区**厂房401，统一社会信用代码91440300MA5EYD7H3D。法定代表人：陈远银。委托诉讼代理人：李爱花，女。被申请人：池伟鹏，男，汉族，1987年2月1日出生，住址广东省揭阳市揭**。申请人深圳市汇光昊新能源科技有限公司（以下简称汇光昊公司）与被申请人池伟鹏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月20日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人汇光昊公司称：一、根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，未签订书面劳动合同的两倍工资差额不属于终局裁决的事项，相应仲裁裁决适用法律、法规错误；二、未签订劳动合同是因池伟鹏的原因导致。被申请人池伟鹏辩称：请求驳回汇光昊公司的申请。经审查查明，2020年8月24日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲裁【2020】168号裁决，裁决如下：一、汇光昊公司支付池伟鹏2020年1月3日至2020年6月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额16922.70元；二、驳回池伟鹏的其他仲裁请求。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。因此，仲裁裁决类型是否正确，不属于人民法院审理撤裁案件的审查范围。另外，本案仲裁裁决确定的金额并不超过当地月最低工资标准十二个月金额，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项所规定的适用终局裁决的金额标准。仲裁委员会就本劳动争议作出终局裁决适用法律并无不当。汇光昊公司所主张的双方未签订书面劳动合同原因的认定问题，属于仲裁裁决中的事实认定问题，不属于人民法院在审理申请撤销劳动仲裁裁决案件中的审查范围，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的撤销仲裁裁决的事由，本院对于涉案仲裁裁决是否存在事实认定错误的问题不予审查，故汇光昊公司上述申请理由均不能成立，本院不予支持。本案仲裁裁决适用法律并无不当，程序合法，汇光昊公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，本案仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人深圳市汇光昊新能源科技有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人深圳市汇光昊新能源科技有限公司负担。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年十一月十八日书记员 王婷（兼）
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执4156号 申请执行人：巴中市巴州区巴石页岩砖厂。 执行事务合伙人：张民忠。 申请执行人：巴中市巴州区明鼎新型页岩砖厂。 投资人：顾德贵。 被执行人：冷科友，男，生于1974年，汉族，住四川省南江县。 本院在执行巴中市巴州区巴石页岩砖厂、巴中市巴州区明鼎新型页岩砖厂与冷科友买卖合同纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1797号民事判决书已发生法律效力，在执行中，被执行人主动履行2万元，下差部分本院查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将冷科友纳入限制消费令、失信人员名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1797号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张译丹
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初117号 原告：谢国伟，男，1975年1月6日出生，汉族，户籍所在地邢台市桥**，现住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：霍文辉，邢台县达盛法律服务所法律工作者。 被告：田军生，男，1968年9月9日出生，汉族，住邢台经济开发区。 被告：王占坡，男，1981年7月5日出生，汉族，住邢台经济开发区。 被告：滑孟飞，男，1958年12月5日出生，汉族，户籍所在地邢台市巨鹿县，现住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：贾淑芬，系被告滑孟飞妻子。 原告谢国伟与被告田军生、滑孟飞、王占坡民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序进行审理，审理过程中，发现被告王占坡下落不明，转为普通程序继续审理，原告谢国伟申请对被告田军生撤回起诉，该申请不违反法律规定，本院予以准许。原告谢国伟及其委托诉讼代理人霍文辉、被告滑孟飞及其委托诉讼代理人贾淑芬到庭参加诉讼。被告王占坡经本院公告送达开庭手续，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等权利。本案现已审理终结。 谢国伟向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王占坡返还借款5万元，及自2017年4月23日到实际履行完毕之日止，按照月息1.5%计算的利息；被告滑孟飞对该笔债务承担连带给付责任；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月22日被告滑孟飞拿着被告王占坡向原告出具的5万元借条和沙房权证市区字第××号房屋所有权证书，向原告借款5万元现金，原告于2016年1月22日取现金给被告滑孟飞（有被告王占坡、滑孟飞亲笔签的借条为证），约定期限一个月。约定期限过后，原告每年多次向被告催要，可被告只给付了2017年4月22日之前的利息。本金和其他利息至今未给付分文。被告王占坡应当给付借款本息，被告滑孟飞是中间人，也是实际从原告处拿走现金的人，应当对借款负连带保证责任，故诉至法院。 被告滑孟飞辩称，被告王占坡结婚需要钱，找到田军生，田军生找到被告滑孟飞，被告滑孟飞找到原告，原告当时只给了被告滑孟飞四万元，被告王占坡给原告打的五万借条，约定每月利息5000元。 王占坡未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年1月22日被告王占坡向原告出具借条一张，约定原告向被告王占坡出借5万元，借款期限为1个月，即2016年2月22日到期，如到期未还，按照月息4%计算支付利息。被告王占坡用位于沙河市源瑞玻璃有限公司住宅楼2-1-502（沙房权证市区字第××号）作为抵押，未办理抵押登记。被告王占坡在借款人处签字按手印，被告滑孟飞在中间人处签字按手印。当日，原告将4.5万元借款转账给被告滑孟飞，被告滑孟飞将该笔借款交付给被告王占坡。借款到期后，被告王占坡未还本金，利息付至2017年4月22日，共付2万元。2018年1月17日，田军生向原告出具的借条上保证于2018年2月8日前归还被告王占坡的借款5万元，并在保证人处签字。但到期后，田军生与被告王占坡均未向原告返还该笔借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告王占坡出借4.5万元，被告王占坡向原告出具了借款5万元的借条，但应当以实际支付借款数额为准，虽然原告先将该笔借款打入被告滑孟飞账户，但被告滑孟飞又将该借款交付给了被告王占坡，且借条上载明，借款人为被告王占坡，被告滑孟飞是中间人，因此本案中的原告为债权人，被告王占坡为债务人，被告滑孟飞为中间人，而非保证人。现借款已到期，被告王占坡应当向原告返还借款并支付相应利息，但被告王占坡仅向原告支付利息至2017年4月22日，故被告王占坡应当向原告返还本金4.5万元。关于原告主张被告还应向其支付自2017年4月23日至实际付清之日止，按照月息1.5%计算的利息，由于原告与被告王占坡约定的月息4%的计算标准高于法律规定标准，显属无效约定，现原告主张按照月息1.5%计算无法律依据，也无双方合意，但被告王占坡未按时返还本金的行为给原告造成利息损失是必然的，故本院酌定被告王占坡还应向原告支付以4.5万元为本金，自2017年4月23日至2019年8月19日按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际履行完毕止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。原告主张被告滑孟飞对该笔借款本息负连带保证责任，由于借条上注明被告滑孟飞系中间人，而非保证人，也非实际借款人，因此原告主张没有事实和法律依据，故本院不予支持。被告王占坡经本院公告送达开庭手续，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王占坡应当在本判决生效之日起十五日内，向原告谢国伟返还4.5万元借款本金，并支付自2017年4月23日至2019年8月19日按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际履行完毕止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告谢国伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告王占坡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。 审 判 长  任永波 人民陪审员  陈淑宁 人民陪审员  赵一成 二〇二〇年十一月二十八日 法官 助理  毛润芳 书 记 员  李晓丹
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执1868号申请执行人：刘心被执行人：齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司委托代理人：王璐芳本院在执行申请执行人姜玉鹏被执行人齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0202执1706号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨文静二〇二〇年十一月三十日书记员  苑椿铭
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执恢351号申请执行人：席**，男，1962年6月29日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：饶**，女，1978年12月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在执行申请执行人席**与被执行人饶**民间借贷纠纷一案中，因被执行人饶**未履行法律文书即（2017）赣0981民初1472号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人饶**在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币20200元及相关利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 夏 燕审判员 邓 涛审判员 王仕昕二〇二〇年十一月二十三日书记员 夏小燕
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1324民初1246号原告：龙门县永恒不锈钢门市，住所地：广东省龙门县。经营者：刘惠东。被告：邓东标，男，汉族，1985年9月5日出生，户籍地址：福建省武平县。原告龙门县永恒不锈钢门市诉被告邓东标买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告龙门县永恒不锈钢门市于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙门县永恒不锈钢门市自愿撤回起诉，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙门县永恒不锈钢门市撤诉。本案受理费25元，由原告龙门县永恒不锈钢门市负担。审 判 员 邓秀芳二〇二〇年十一月十一日法官助理 杨小娟书 记 员 何忆婷
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初2994号原告：李继卫，男，1968年2月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：季祥，安徽陵阳律师事务所律师。被告：储光清，男，1974年2月19日出生，汉族，住安徽省南陵县。被告：张金根，男，1967年7月14日出生，汉族，住安徽省南陵县。被告：何成，男，1963年2月7日出生，汉族，住安徽省南陵县。被告：张忠波，男，1972年9月13日出生，汉族，住安徽省南陵县。以上四位被告共同的委托诉讼代理人：高传鹏，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。原告李继卫与被告储光清、张金根、何成、张忠波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李继卫及其委托诉讼代理人季祥，被告储光清、张金根、何成、张忠波共同的委托诉讼代理人高传鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李继卫向本院提出诉讼请求：一、判令储光清、张金根、何成、张忠波支付工程款130000元，并按年利率6%支付从起诉之日至实际付清欠款之日的利息。事实与理由:2012年5月前后我与储光清、张金根、何成、张忠波签订一份《外墙温施工合同》，后我方开始施工，该工程于2012年11月前后完工。储光清、张金根、何成、张忠波未及时支付工程款，双方于2014年1月11日经核算欠付工程款130000元。后储光清、张金根、何成、张忠波于2018年3月29日出具欠条，该款项至今未付。储光清、张金根、何成、张忠波辩称，一、2014年1月11日出具的证明已被篡改，该篡改而成的欠条无效，也不具有证明效力；二、该条据对付款附有条件：以张金根对账为准和该工程款等振亚华府法院判决下来才能支付且不计利息，该两项条件目前均未成就，李继卫更不应当主张利息；三、本案工程因李继卫偷工减料导致外墙脱落，其拒绝维修，后产生维修费用677800元，该款项本案中不作为反诉主张。本院经审理认定事实如下:2013年3月26日，李继卫与何成、储光清签订一份《外墙保温合同》，该合同写明的发包方（甲方）是“安徽圣力公司、振亚华府工程”，承包方（乙方）是“合肥瑞富达芜湖分公司”，李继卫在“乙方”处签名，何成、储光清在“甲方”处签名。该合同约定的承包内容为“本项目部外墙无机保温玻化微珠分项工程”，同时约定：承包方式为包工包料、包零星机具和机械、包质量、包安全、包文明施工、包自负盈亏、包检测费用、试验等所有费用（税金除外）；合同价款为3公分厚外墙无机玻化微珠综合单价按实际工程质量算为45元每平方，不含小型构件、外留边在内、外线条、屋面构架等；付款方式为外墙保温，无机玻化微珠全部工程完毕后付该分项工程总造价的40%，工程竣工验收合格后付至合同价的20%，审计完毕年内付35%，其他余款5%作为保修金，待保修期满且无质量问题后一个月内一次性无息付清。在该工程竣工后，2014年1月11日，李继卫委托案外人书写一份证明：振亚华府一期工程保温材料款壹拾叁万元整，方量19700平方米，单价28元每平方米。2018年3月29日，张金根在该证明上写上“以张金根对账为准”并签名；张忠波在其下方注有“等振亚华府法院判决款下来才能支付，本材料款不计利息”字样，经过前述备注后，储光清、何成、张忠波在该证明上签名。至本案起诉之前，储光清又将该条据上的“证明”两字改为“欠条”。李继卫认可其在本案承包合同履行过程中未实际施工，仅提供相应材料，所以双方最终按28元每平方米结算工程价款。储光清、张金根、何成、张忠波认可其四人在承建振亚华府小区工程中系合伙关系。本院认为，首先，本案双方当事人均无施工资质，其签订的《外墙保温合同》无效，但该工程已竣工并使用多年，李继卫可以参照合同约定主张工程款。其次，李继卫提交的先名为“证明”，后更名为“欠条”的条据上记载的保温材料数量和单价可以作为确定本案工程价款的依据。因为：一、储光清、张金根、何成、张忠波均在该条据上签名，虽然张金根在条据上写有“以张金根对账为准”的字样，但是该约定并非其所主张的付款条件，而是双方约定的结算方式。在本案中，因储光清、张金根、何成、张忠波明确表示其所谓对账，是指的对维修费用的账，而同时又明确表示不主张维修费用，也未对条据上载明的工程面积、单价和材料款数额提出异议，故在不审理维修费用的情况下，无需对账即可确定本案材料款。同样道理，张忠波主张的将人工费、材料款和维修费用共同结算，也因李继卫未主张人工费，且张忠波认可单独结算材料款的单价为28元每平方米，而无需再对材料款进行核对。二、储光清、张金根、何成、张忠波在庭审中明确认可，条据上记载的面积和单价是计算李继卫应得材料款的依据。李继卫在起诉时扣除了已付款，仅主张130000元，储光清、张金根、何成、张忠波除维修费用外，亦未对该数额提出异议。综上，本院将条据上记载的130000元认定为储光清、张金根、何成、张忠波欠付李继卫材料款的金额。第三，条据的名称由“证明”改为“欠条”，系本案四个合伙人之一的储光清所为，并非“篡改”，且该改动对条据内容也不具有任何影响，更不构成导致该条据无效的事由，故本院对储光清、张金根、何成、张忠波主张的因名称被改动导致条据无效和不具有证明效力的答辩意见不予采纳。第四，条据上虽然写有“等振亚华府法院判决款下来才能支付”的支付条件，因未写明是哪一个案件，且直至本案庭审中亦未明确是哪一个案件，属约定不明，且双方亦不能就该约定达成补充协议，故不应当以之作为其向李继卫支付材料款的条件。现本案工程已竣工多年，双方在《外墙保温合同》中约定的付款期限已届满，对于李继卫主张的材料款应当予以支持。第五，条据上虽然写有“本材料款不计利息”字样，但是该约定未写明是否包括逾期利息，即通过该约定不能看出李继卫明确放弃主张逾期利息的权利，现李继卫主张从起诉之日计算利息，不违反法院规定，应当支持。但因其与储光清、张金根、何成、张忠波之间的基础法律关系是建设工程合同关系，现有证据亦不能证明双方将合同关系变更为买卖合同，且在本案中李继卫主张的亦是“工程款”而非“货款”，应当按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定确定利率标准，李继卫主张的利率标准超出该规定，本院对超出部分不予支持。综上，现有证据能够证明储光清、张金根、何成、张忠波作为合伙人共同欠李继卫工程材料款130000元，其四人应当共同承担付款责任，对李继卫的付款请求，本院予以持。李继卫主张的欠款利息中不超出法律规定的部分，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条规定，判决如下：一、被告储光清、张金根、何成、张忠波连带支付原告李继卫工程材料款130000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年10月12日支付利息至实际付清欠款之日，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李继卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由被告储光清、张金根、何成、张忠波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇二〇年十一月五日书记员  邵 敏
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初5876号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：穆皎皎，女，1989年09月20日出生，汉族，住西安市蓝田县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告穆皎皎信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告穆皎皎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币63271.99元及利息和费用（截止2019年3月21日的利息和费用为33765.91元，从2019年3月22日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年12月30日、2016年03月10日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡二张（卡号为：XXXXXXXXXXXX6860、XXXXXXXXXXXX8486），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2019年3月21日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币63271.99元，利息及费用33765.91元。被告穆皎皎未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月30日、2016年03月10日，被告穆皎皎向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡二张（卡号为XXXXXXXXXXXX6860、XXXXXXXXXXXX8486），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年3月21日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币63271.99元、利息及费用33765.91元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆皎皎于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币63271.99元及截止2019年3月21日的利息、合同约定的其他费用33765.91元，共计97037.90元，及自2019年3月22日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2226元、公告费700元，由被告穆皎皎承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    高更生  二○二○年十一月十七日  书  记  员    江  珊
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初13513号 原告：贵州合众路翔贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园棚户区改造项目**第********，统一社会信用代码：915201023536020072。 法定代表人：朱定宇，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙建桥（特别授权代理），贵州黔春律师事务所律师，执业证号：15201200610622719。 委托诉讼代理人：刘翼东（特别授权代理），贵州黔春律师事务所律师，执业证号：15201202010216029。 被告：毕节市融达鑫源房地产开发有限责任公司，住所地，住所地贵州省毕节市七星关区碧阳街道众隆财富中心****会信用代码：91520500055025299L。 法定代表人：蔡湘华，该公司总经理。 第三人：毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司，住所地：，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路**信用代码：91520500755381382C。 法定代表人：程永，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪党（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15205202010198239。 原告贵州合众路翔贸易有限公司与被告毕节市融达鑫源房地产开发有限责任公司、第三人毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告贵州合众路翔贸易有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告贵州合众路翔贸易有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州合众路翔贸易有限公司撤诉。 案件受理费26,537元（已减半收取），由原告贵州合众路翔贸易有限公司负担。 审判员  王芹云 二〇二〇年十一月二十日 书记员  邵烨旭
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执3312号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市天宁区和平北路**，统一社会信用代码91320400837176921D。负责人：汪伟，该公司总经理。被执行人王小龙，男，1948年4月29日生，汉族，住常州市新**。中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司与王小龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0411民初1508号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务，依上述调解书：杜红云应向中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司支付垫付款20000元，案件受理费用489.5元。因被执行人未按生效法律文书履行确定的义务，2020年10月16日本院立案执行。本案执行中，依法扣划被执行人王小龙银行存款8000元并发放给申请执行人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，剩余的垫付款，申请执行人自愿与被执行人达成和解，因履行期限较长，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2020）苏0411执3312号执行案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邹科琦审判员  奚无政审判员  柏 刚二〇二〇年十一月二十三日书记员  马 强
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0627执1141号 申请执行人：田武,男性,2001年7月8日出生,住沿河县。 被执行人：张金辉，男性,1971年7月13日生，汉族，住沿河县。 本院在执行申请执行人田武与被执行人张金辉侵权一案中，被执行人主动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： (2020)黔0627执1141号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐继煌 二〇二〇年十一月二十日 书记员  何倩倩
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2894号之六 申请人：原永涛，男，汉族，住荣成市。 被申请人：连璟珑，男，汉族，住荣成市。 本院在执行申请人与被申请人借款合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计15000.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 李冰洁
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1059号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹群，女，1967年6月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：林刚，重庆圣世律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家永，重庆圣世律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆聚投投资有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：刘远进，该公司董事长。再审申请人曹群因与被申请人重庆聚投投资有限公司（以下简称聚投投资公司）居间合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终10157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹群申请再审称，原审法院存在程序错误，原审法院对曹群提出的追加第三人张周文的申请不予准许，存在不当；原审判决认定事实过于片面，曹群提交的证据已足以证实重大误解可撤销事由的存在且曹群在法定期限内提出撤销请求；原审判决对证据效力的认定存在错误。故曹群根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，曹群举示的证据不足以证明其于2016年7月4日签订《还款协议书》时被胁迫，而且，曹群于2019年7月22日再以胁迫为由提起撤销之诉，亦已超过撤销权法定期间。曹群在原审中主张案外人重庆长安房地产开发有限公司与重庆安绣商业运营管理有限公司签订的《长安锦绣城商业房产买卖意向协议书》实际履行了涉案居间合同，曹群在签署《还款协议书》时并不知晓该情况，存在重大误解。经审查，《长安锦绣城商业房产买卖意向协议书》仅系预约合同，重庆长安房地产开发有限公司与重庆安绣商业运营管理有限公司最终未达成买卖合同，曹群举示的证据亦不足以证明聚投投资公司授权重庆安绣商业运营管理有限公司与重庆长安房地产开发有限公司签订《长安锦绣城商业房产买卖意向协议书》。故曹群提出的居间合同已履行完毕的抗辩理由不能成立，不足以认定其签订《还款协议书》存在重大误解的情形。另外，曹群一审诉讼请求是判令撤销曹群与聚投投资公司于2016年7月4日签订的《还款协议书》，张周文并非必须参加诉讼的第三人，故原审法院未准许曹群提出的追加第三人张周文的申请，并无不当。原审法院对证据是否采信方面并无明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曹群的再审申请。审 判 长 敖宇波审 判 员 干建强审 判 员 吉守明二〇二〇年十一月二十七日法官助理 鲍昊悦书 记 员 陈媛雪
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初15228号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码915001019079043150。 法定代表人：李炳永，行长。 委托诉讼代理人：曹晖，男，汉族，1971年3月29日出生，住重庆市万州区，系原告单位职工，一般代理。 被告：彭碧蓉，女，汉族，1968年11月11日出生，住重庆市万州区。 被告：刘丰书，男，汉族，1967年02月22日出生，住重庆市万州区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告刘丰书,彭碧蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  冯 静 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  白 杰 书 记 员  牟芳荭
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执2457号申请执行人：郑州向之泽商贸有限公司,住郑州市管城区。被执行人：河南华普建设工程有限公司台前县分公司，住所地河南省台前县。法定代表人：董永吉。本院在执行郑州向之泽商贸有限公司与河南华普建设工程有限公司台前县分公司合同纠纷一案中，申请执行人于2020年11月18日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)豫0104执2457号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙富春二〇二〇年十一月十八日法官助理刘奇书记员关启鹏
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初925号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：莆田市湄洲湾北岸经济开发区东埔好易多百货店，经营场所福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区东埔镇东埔村东埔**-2，统一社会信用代码92350305MA2XU1L94T。 经营者：郑建新。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告莆田市湄洲湾北岸经济开发区东埔好易多百货店侵害商标权纠纷一案，原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，奥飞娱乐股份有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  庄莉琳 审 判 员  李玉坤 人民陪审员  林德豪 二〇二〇年十一月五日 法官 助理  潘 丽 书 记 员  谢正沁 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1081刑初1304号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人李佳晨，男，1985年6月17日出生于福建省政和县，汉族，文盲，农民，住政和县。2009年7月1日因犯盗窃罪被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万二千元；2013年5月29日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年1月20日因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2016年7月29日因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万三千元；2016年12月27日因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2018年2月8日刑满释放。因本案于2020年7月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民检察院以台温检二部刑诉〔2020〕2017号起诉书指控被告人李佳晨犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员尚敏出庭支持公诉，被告人李佳晨到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2020年6月16日晚，被告人李佳晨至福建省厦门市思明区××路××号××室内，窃得被害人姚某的七块手表（无法估价）。现被窃手表已被公安机关追回并发还给被害人。 2、2020年7月14日晚，被告人李佳晨至温岭市××街道××小区××幢××室，爬窗进入，未窃得财物。 被告人李佳晨于2020年7月14日在温岭市××街道××小区××幢楼顶被温岭市公安局太平派出所民警抓获。被告人李佳晨到案后，如实供述其涉案事实。 另查明，被告人李佳晨自愿认罪认罚，认可公诉机关提出的判处被告人李佳晨有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议,并签字具结。 上述事实，被告人李佳晨在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李佳晨的供述，被害人姚某、董某的陈述，证人陈某、藤某、李某、胡某的证言，鉴定书，手表鉴定报告，现场勘验检查笔录，搜查笔录，扣押笔录，辨认笔录，现场监控视频，前科资料，发还清单，价格认定结论书，被告人的常住人口基本信息表及抓获经过证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李佳晨以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李佳晨前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李佳晨夜间入户盗窃，酌情予以从重处罚。鉴于被告人李佳晨归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，被窃赃物已追回并发还被害人，决定依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李佳晨犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年4月14日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蒋达奇 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 蔡婷婷 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0322刑初224号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人苗庆成，男，1965年1月17日出生，汉族，初中文化，务工。出生地湖北省丹江口市，户籍所在地湖北省丹江口市，住湖北省郧西县。因涉嫌妨害公务罪，于2020年10月9日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，2020年10月19日经湖北省郧西县人民检察院批准逮捕，同日由湖北省郧西县公安局执行逮捕。现羁押于湖北省郧西县看守所。湖北省郧西县人民检察院以西检一部刑诉[2020]135号起诉书指控被告人苗庆成犯妨害公务罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员於伟出庭支持公诉，被告人苗庆成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月3日23时许，被告人苗庆成酒后在家中与妻子李某发生争执，李某随即电话报警。郧西县公安局城关派出所民警出警后被告人苗庆成拒不服从民警处置，将民警携带的执法记录仪打翻在地，并且多次推搡、殴打办案民警，阻碍人民警察依法执行职务。案发后，被告人苗庆成的家属自愿赔偿了受伤民警的全部损失，取得了受伤民警的谅解。公诉机关认为，被告人苗庆成以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人苗庆成自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人苗庆成拘役二个月，适用缓刑。被告人苗庆成对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人苗庆成以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人苗庆成暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚；被告人苗庆成自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人苗庆成的家属自愿赔偿了被害人的全部损失，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苗庆成犯妨害公务罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王金富二〇二〇年十一月三十日书记员  陈玉璐附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书             (2020)陕0502执1746号之一   申请执行人王学锋，男，1962年10月5日出生，汉族，住渭南市经开区，居民。   被执行人程忠义，男，1966年7月3日出生，汉族，住陕西省渭南市经开区，居民。   被执行人陈光华，男，1951年9月8日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民。   上列当事人提供劳务受害者责任纠纷一案，渭南市中级人民法院于2020年8月3日作出的（2020）陕05民终1231号民事判决书已发生法律效力。因程忠义、陈光华未按生效判决自觉履行，申请执行人王学锋依法向本院申请执行，申请执行的标的为：31854元。   本案在执行过程中，申请人王学锋于2020年11月4日向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（一）项裁定如下:   终结本院(2020)陕0502执1746号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 员       张鹏   二〇二〇年十一月二十六日   书 记 员       李旭
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初1404号原告:中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行，住所地：揭阳市榕城区***（中信肉菜市场）。负责人:吴东明，该行行长。委托诉讼代理人:李锋，广东谨信律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄地，广东谨信律师事务所律师。被告:黄圳南，男，汉族，1985年10月23日出生，住揭阳市揭东区************，身份证号码：445************375。原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行（下称农行揭阳城区支行）诉被告黄圳南信用卡纠纷一案，因本案与原告农行揭阳城区支行诉被告陈松武信用卡纠纷等十案原告相同且诉讼标的为同一种类，本院受理后，经当事人同意，于2020年11月25日依法适用普通程序公开开庭进行了合并审理。原告农行揭阳城区支行的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼，被告黄圳南经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告截至2019年12月22日的透支款本金13751.12元、利息1810.59元、违约金（包含滞纳金）828.93元，共计16390.64元及之后的利息与违约金（滞纳金）（利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿之日止，违约金（滞纳金）按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。事实与理由：2016年10月28日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：625**********433），并订立信用卡领用合约。被告领取信用卡后进行消费，但被告消费或提现后长期透支不还，截至2019年12月22日,被告共拖欠原告透支款本息、违约金（滞纳金）共计16390.64元。原告采取多种方式向被告进行催收，但被告一直拒绝付还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告黄圳南没有向本院提交答辩意见，也没有提供证据。经审理查明，2016年10月26日，被告黄圳南填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，向原告农行揭阳城区支行申请办理中国农业银行金穗信用卡，声明其己阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定。申请表附有《（个人卡）》和《收费标准》，对利息、违约金（滞纳金）等作了明确约定：未能按期偿还全部应还款额的，应支付应还款额自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计息并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。原告经审批后向被告发放卡号为625**********433的信用卡。被告黄圳南使用涉案信用卡消费后逾期还款，截止至2019年12月22日，被告黄圳南共结欠原告透支款项16390.64元[其中本金13751.12元、利息1810.59元、违约金（包含滞纳金）828.93元]。另查，因被告黄圳南下落不明，无法直接送达，本院在2020年8月20日出版的《人民法院报》刊登公告进行送达，公告费人民币300元。上述事实，有原告提交的原告营业执照、单位负责人身份证明、金融许可证、被告身份证、中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、收费标准、交易流水、信用卡贷后管理系统查询页面、关于调整信用卡业务相关收费标准公告及当事人的陈述；2020年8月20日出版的《人民法院报》、公告费汇款收据等为证。本院认为，原告农行揭阳城区支行是经批准依法设立的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。被告黄圳南与原告农行揭阳城区支行签订的中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表（含领用合约）系当事人的真实意思表示，符合自愿、合法原则，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告黄圳南发放信用卡，被告获得信用卡进行消费后逾期还款，已构成违约，应依法向原告承担清偿借款、利息、违约金等民事责任。截止至2019年12月22日，被告黄圳南共拖欠透支款项合计16390.64元[其中本金13751.12元、利息1810.59元、违约金（包含滞纳金）828.93元]。原告要求被告黄圳南偿还尚欠的本金、利息、违约金（含滞纳金）的主张，理由充分，应予支持。原告要求被告黄圳南支付自2019年12月23日起至清偿之日止的利息的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。原告要求被告黄圳南支付自2019年12月23日起至清偿之日止的违约金（滞纳金），但未提供该期间被告黄圳南应支付违约金（滞纳金）的相关依据，且原告提供的交易流水表显示自2018年12月11日起被告没有再产生违约金（滞纳金），该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黄圳南经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄圳南应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行合共人民币16390.64元[截至2019年12月22日止的金穗信用卡透支本金人民币13751.12元、利息人民币1810.59元、违约金（含滞纳金）人民币828.93元]及自2019年12月23日起至清偿之日止的利息（以透支本金人民币13751.12元为基数，按日利率万分之五计算并按月计收复利）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币208元、公告费人民币300元，合共人民币508元，由被告黄圳南负担。被告黄圳南应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑文贞人民陪审员  池雯波人民陪审员  杨曼丽二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  王洁丽书 记 员  杨雪霞
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初7572号原告:永城市浩远物业管理服务有限公司，住所地：永城市东城区雪枫路中段。统一社会信用代码：91411481668868109E。法定代表人：聂提观，执行董事。委托诉讼代理人：王顺力，男，1979年1月15日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张子杰，永城市欧亚法律服务所法律工作者。被告：谷翠平，女，汉族，1979年6月4日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：姜恒，河南正剑律师事务所律师。原告永城市浩远物业管理服务有限公司与被告谷翠平物业服务合同纠纷一案，原告永城市浩远物业管理服务有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永城市浩远物业管理服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永城市浩远物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告永城市浩远物业管理服务有限公司负担。审判员  夏振亚二〇二〇年十一月十日法官助理刘予永书记员张玉乾
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终2049号 上诉人（原审原告）朱雨乐，女，2010年11月29日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 法定代理人朱丽丽（系朱雨乐母亲），女，1985年1月3日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被上诉人（原审被告）内江市人民政府。住所地：四川省内江市市中区新华路。 法定代表人郑莉，市长。 委托代理人曹翔，四川法锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）内江市自然资源和规划局。住所地：四川省内江市市中区翔龙路**。 法定代表人陈彬，局长。 委托代理人曹翔，四川法锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）内江市市中区白马镇人民政府。住。住所地：四川省内江市市中区白马镇人民街**/div> 法定代表人张明利，镇长。 委托代理人王浩宇，四川朴治律师事务所律师。 上诉人朱雨乐因诉被上诉人内江市人民政府（以下简称内江市政府）、内江市自然资源和规划局（以下简称内江市自规局）、内江市市中区白马镇人民政府（以下简称白马镇政府）土地行政强制一案，不服四川省内江市中级人民法院（2020）川10行初3号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 朱雨乐向一审法院诉称，2019年7月10日，三被告在未与朱雨乐签订征地安置补偿协议的前提下，未履行任何法定程序，实施了强制挖掘、铲除朱雨乐承包地及地上附着物，强制朱雨乐交付承包地的行为，至今未给予朱雨乐任何形式的征地安置补偿，严重侵害了朱雨乐的合法权益。请求：判决三被告强制挖掘、铲除朱雨乐承包地及地上附着物，实施强制交付承包地的行政行为违法，并判决三被告承担本案诉讼费。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，朱雨乐提交的证据仅能证明内江市政府发布了案涉土地的征收公告，但不能证明朱雨乐诉称的强制挖掘、铲除其承包地及地上附着物，强制交付承包地的行为系内江市政府实施，且白马镇政府已经自认案涉行政行为由其实施，故内江市政府不是本案适格的被告。经释明后，朱雨乐坚持以内江市政府为被告进行起诉，属错列被告且拒绝变更情形，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条、第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回朱雨乐的起诉，预交的案件受理费50元予以退还。 上诉人朱雨乐上诉称，上诉人的承包地和地上附着物已经被强制征收，至今未给予征地安置补偿；被上诉人内江市政府作为征地主体，应当对征地过程中发生的违法行为承担责任，是适格被告；案涉征收土地强制行为没有事实和法律依据，程序严重违法，应当承担违法责任；一审裁定认定事实和适用法律错误，程序违法。请求撤销一审行政裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人内江市政府、内江市自规局答辩称，其未实施强制挖掘、铲除朱雨乐承包地及地上附着物，强制交付承包地的行为，不是本案适格被告，不应当承担法律责任；白马镇政府才是本案适格被告，且具备独立承担法律责任的能力；一审裁定认定事实和适用法律正确，程序合法。请求依法驳回朱雨乐的上诉请求。 被上诉人白马镇政府答辩称，一审法院认定事实清楚，案涉行政行为实施的主体为白马镇政府；一审法院裁定驳回朱雨乐的起诉，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，朱雨乐提交的证据仅能证明内江市政府发布了案涉土地的征收公告，但不能证明朱雨乐诉称的强制挖掘、铲除其承包地及地上附着物，强制交付承包地的行为系内江市政府实施，且白马镇政府已经自认案涉行政行为由其实施，故内江市政府不是本案适格被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条、第六十九条第一款第（三）项的规定，经一审法院释明后，朱雨乐坚持以内江市政府为被告进行起诉，属错列被告且拒绝变更情形，应裁定驳回起诉。 综上，上诉人朱雨乐的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  胡 华 审 判 员  杨 军 审 判 员  伍平会 二〇二〇年十一月十日 法官助理  青赵贤 书 记 员  赵玮崙
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0402执1735号之一 申请执行人：涂成敏，男，1986年7月19日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：庄秀清，女，1986年2月12日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 本院在执行申请执行人涂成敏与被执行人庄秀清商品房买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2020年11月9日达成执行和解协议,协议主要内容为：确认被执行人庄秀清尚欠申请执行人涂成敏购房款、中介费、契税、贷款利息及律师代理费，合计408678元。被执行人应于2020年11月12日前偿还申请执行人155800元，于2021年2月12日前偿还申请执行人230000元。若被执行人能按约偿还款项，申请执行人同意放弃剩余款项的主张，若被执行人未能按约还款，申请执行人则要求按原生效判决的金额全额申请执行。经核实，被执行人已偿还155800元。本院认为，该和解协议的履行期限较长，属于“和解长期履行”情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0402执1735号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  林伦兵 审判员  田加溁 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈丹丹 附本案适用的法律条文： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执2371号 申请执行人：项海平，男，1982年08月01日出生，汉族，住宿松县。 被执行人：石小敏，男，1979年09月26日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人项海平与被执行人石小敏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人石小敏银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人石小敏存款3050元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王海林 二〇二〇年十一月三日 书记员  桂石林 附:法律相关条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11168号上诉人（原审被告）:孔庆华，女，1970年11月19日出生，汉族，住吉林省公主岭市。上诉人（原审被告）:刘英辉，男，1970年3月30日出生，汉族，住吉林省公主岭市。二上诉人委托诉讼代理人：白文泽，男，1952年2月23日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：崔宝玉，男，1964年10月12日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。上诉人孔庆华、刘英辉因与被上诉人崔宝玉民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初1789号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孔庆华、刘英辉上诉请求：撤销原判。事实和理由：由于疫情特殊情况下，没能及时出庭参加开庭，我方向法院联系申请延后，但没有得到支持。被上诉人说谎，并没有给上诉人夫妻打过电话，所诉多次催要不成立。上诉人仍在奔波做生意，会想办法、找出路，年底一次性返还崔宝玉的借款10800元加1分5厘利息，而不是被上诉人所说的11.5万元，他所诉利息也不能重复计算。崔宝玉辩称，我同意一审判决，要求二审法院依法裁判。崔宝玉向一审法院起诉请求：判令孔庆华、刘英辉归还借款本金115000元及相应的利息；2.诉讼费由孔庆华、刘英辉承担。一审法院认定事实：孔庆华、刘英辉系夫妻关系，崔宝玉与孔庆华、刘英辉通过买卖羊认识。2014年2月26日，孔庆华、刘英辉向崔宝玉借款人民币5万元，崔宝玉从银行汇款给孔庆华、刘英辉。2014年3月15日，孔庆华、刘英辉以6.5万元的价格购买崔宝玉的蓝色福田牌货车，车牌号为辽Ａ×××**，当时由于孔庆华、刘英辉没有资金，于是就这两笔欠款孔庆华、刘英辉为崔宝玉签署了11.5万元的借条，约定月利息1.5分。2017年3月15日，孔庆华、刘英辉为崔宝玉出具一张14万元的借条，约定月利息2分。2019年2月28日，孔庆华、刘英辉为崔宝玉重新出具借条一张，内容为：“今日崔宝玉借给孔庆华、刘英辉人民币壹拾肆万元整，借款日期2017年3月15日，月利2分整，于2019年底一次付清。借款人：孔庆华、刘英辉（捺印），身份证号……，2019年2月28日，如年底未还清可以在沈北新区法院起诉”。约定还款到期后，孔庆华、刘英辉未偿还借款本息。一审法院认为，依照民事诉讼法的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案孔庆华、刘英辉经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利。双方借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。孔庆华、刘英辉未能按约定偿还借款本息，崔宝玉要求孔庆华、刘英辉偿还本金并支付利息的诉讼请求，一审法院予以支持。关于借款利息，双方约定的月利率2分符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、孔庆华、刘英辉于本判决生效后十五日内偿还崔宝玉借款人民币11.5万元；二、孔庆华、刘英辉于本判决生效后十五日内给付崔宝玉借款人民币11.5万元的利息（自2014年3月1日起至2017年3月14日止，按年利率18%计算；自2017年3月15日起至借款偿还完毕之日止，按年利率24%计算）。如果孔庆华、刘英辉未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由孔庆华、刘英辉负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。另查明，一审期间，孔庆华、刘英辉委托白文泽作为诉讼代理人。一审法院于2020年4月14日、7月7日两次传票传唤孔庆华、刘英辉，二人及诉讼代理人白文泽均未到庭参加诉讼。孔庆华、刘英辉向一审法院提交了书面答辩状，一审判决已载明其答辩意见。再查明，崔宝玉二审自认孔庆华、刘英辉在2017年3月15日前已偿还借款利息2万元，2019年2月28日双方对账后，将2017年3月15日前尚欠本金及利息约定为14万元，2017年3月15日以后利息约定为月利率2%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，崔宝玉提交的《借条》《车辆买卖协议书》、银行转账记录能够证明11.5万元借款的形成过程，即借款本金11.5万元中包含转账交付的5万元和卖车款6.5万元。上诉人主张已偿还利息2万多元，落车籍花费8000元和4000元，故借款本金应为10800元，但并未提交证据予以证明。二审中，崔宝玉自认孔庆华、刘英辉在2017年3月15日前已偿还借款利息2万元，2019年2月28日双方对账后，将2017年3月15日前尚欠本金及利息约定为14万元。即对2017年3月15日前的利息，双方约定为尚欠14-11.5=2.5万元，从2017年3月15日起，应以实际借款本金11.5万元为基数，按照约定利率月2%计算利息。本院根据案件事实予以相应调整。关于一审诉讼程序，上诉人经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院将其书面答辩意见记录在案，依法缺席审理，符合法律规定。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初01789号民事判决第一项；二、变更沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初01789号民事判决第二项为：孔庆华、刘英辉于本判决生效后十五日内给付崔宝玉借款人民币11.5万元的利息（自2014年3月1日起至2017年3月14日止，尚欠利息2.5万元；自2017年3月15日起至借款清偿之日止，以11.5万元本金为基数，按年利率24%计算）；三、驳回孔庆华、刘英辉其他上诉请求；四、驳回崔宝玉其他诉讼请求。如果孔庆华、刘英辉未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1300元，二审案件受理费2600元，合计3900元，由孔庆华、刘英辉负担3800元，由崔宝玉负担100元。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 郭 净审判员 冯立波二〇二〇年十一月二十七日法官助理张艳玲书记员王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执2344号申请执行人：天津医药集团太平医药有限公司，住所地天津市和平区新华路**。法定代表人：陈志平，董事长。被执行人：天津易生堂医院有限公司,住,住所地天津市河**军民里粮店/div>法定代表人：杨静。本院在执行申请执行人天津医药集团太平医药有限公司与被执行人天津易生堂医院有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人按照(2019)津0101民初4773号民事判决书确定的事项履行义务。执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款、证券、工商、不动产等可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信人员名单并采取了限制消费的措施。目前申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鑫审判员 周朋辉审判员 王晙哲二〇二〇年十一月二十七日书记员 雷志鹏附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初1321号原告：赵某1，女，1971年2月13日出生。原告：赵某2，男，1972年6月27日出生。被告：赵某3，女，1969年7月5日出生。原告赵某1、赵某2与被告赵某3继承纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  成永哲人民陪审员  韩春艳人民陪审员  冯美丽二〇二〇年十一月二日法官助理魏肖书记员马彤彤
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1225民初1098号原告：张春阳，男，1991年2月4日出生，汉族，无职业，住址明水县。委托诉讼代理人：马贵民，黑龙江贵民律师事务所律师。被告：刘建生，男，1995年10月29日出生，汉族，无职业，住址明水县。原告张春阳与被告刘建生民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张春阳委托诉讼代理人马贵民已到庭参加诉讼，被告刘建生经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张春阳向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘建生偿还借款本金60000元及借款利息1922元（逾期利息按年利率4%计算，利息暂算至2020年10月1日，实际利息以履行之日为准）；二、要求被告刘建生偿还借款本金24000元及借款利息768元（逾期利息按年利率4%计算，利息暂算至2020年10月1日，实际利息以履行之日为准）；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月12日，被告刘建生因购买比亚迪牌S7小型普通客车需要在原告张春阳处借款60000元，当时未出具借款凭证。2018年4月20日，被告刘建生因购买种子化肥需要资金在原告张春阳处借款24000元，当时未出具借款凭证。上述两笔借款经原告多次索要，2020年1月11日，被告刘建生给原告补签纸质欠条二份，约定60000元借款2020年2月8日偿还，24000元借款2020年4月15日偿还。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未偿还。故原告诉至法院。被告刘建生未出庭，未作答辩。根据本院所采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定如下：原告张春阳与被告刘建生系朋友关系。2018年2月12日，被告刘建生因购买车辆需要在原告张春阳处借款60000元。2018年4月20日，被告刘建生因购买种子化肥需要在原告张春阳处借款24000元。上述借款经原告多次索要，2020年1月11日，被告刘建生为原告出具借据二份，约定60000元借款2020年2月8日偿还，并将比亚迪牌黑Ｍ×××**小型客车作抵押，约定24000元借款2020年4月15日偿还，均未约定利息。借款到期后，原告多次索要，被告一直未偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受到法律的保护。原告张春阳与被告刘建生之间的借贷关系有被告为原告出具的借据予以证实，因此对原告张春阳作为债权人、被告刘建生作为债务人的民间借贷关系本院予以确认。原告已将借款交付给被告刘建生，履行了交付义务，被告亦应按约定履行偿还义务，但被告刘建生没有履行偿还的义务，因此，原告张春阳要求被告刘建生给付借款本金的诉讼请求，应予支持。但关于借款利息的诉讼请求，因原、被告之间没有约定利息，故不予以支持。被告刘建生经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩的权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建生给付原告张春阳借款本金84000元，此款于判决生效后十日内给付。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，由被告刘建生负担950元，原告刘建生负担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘万才二〇二〇年十一月二日书记员  刘华特
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初2487号原告：哈尔滨振元物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103571907765J，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与中兴左街交汇处西地段******房。法定代表人：郝春波，该公司总经理。委托诉讼代理人：高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。委托诉讼代理人：廉丽昕，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：吕雅杰，女，1975年8月16日生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告哈尔滨振元物业管理有限公司诉被告吕雅杰物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨振元物业管理有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨振元物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨振元物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨振元物业管理有限公司负担。审判员  冀宇慧二〇二〇年十一月二十日书记员  王 旭
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0824执1665号 庞先军、王世亮： 庞先军与王世亮买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计35337.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位35800.00元，其中本金35000元，利息及诉讼费共计450元，执行费350元。本院已支付给申请执行人庞先军35450元。至此，庞先军向本院申请执行的(2020)川0824民初2028号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0117民初7351号 原告：成都生活汪网络科技有限公司，住所地：成都市武侯区金凤街**附**。 法定代表人：王耽，总经理。 被告：何西鹏，男，1978年4月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。 本院在审理成都生活汪网络科技有限公司与何西鹏合同纠纷一案过程中，本院依法向原告送达了缴费通知书，但原告未在法定期限内缴纳诉讼费，也未向本院提出诉讼费减、缓、免申请，故应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  周裕灵 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  季晓辉
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执2262号申请执行人：金风财，男，1954年12月25日出生，汉族，住兴化市。被执行人：金斌，男，1972年12月28日出生，汉族，住兴化市。申请执行人金风财与被执行人金斌民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2020年7月6日作出的（2020）苏1281民初3232号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：被执行人金斌于2020年7月10日前一次性偿还申请执行人金风财借款本金100000元及截至2020年2月3日前的利息16000元。案件受理费减半收取计1310元，由申请执行人金风财负担。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日立案受理。被执行人应缴纳本案执行费1640元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年7月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，查封被执行人名下车牌号为沪Ａ×××**梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，经查该车本院已于另案评估处置中，如拍卖成功，本案可参与分配。3.本院于2020年7月22日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.本院于2020年11月6日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2020年11月14日电话联系被执行人住所地网格员，其称被执行人平时不在家，村里只有一个宅基上建的老房子，没有其他财产。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月20日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，查封被执行人名下车牌号为沪Ａ×××**梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，经查该车本院已于另案评估处置中，如拍卖成功，本案可参与分配。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2020）苏1281民初3232号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年十一月二十三日书记员  马玄剑