长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初548号 原告：王淑琴，女，1946年7月9日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：王柏军，吉林信维律师事务所律师。 原告：闫振林，男，1944年10月25日生，汉族，退休教师，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：宋春宇（系闫振林的外甥），男，1981年7月3日，汉族，农民，住长春市双阳区。 二原告的委托诉讼代理人：闫秋月（系王淑琴、闫振林的女儿），女，1970年10月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 原告：刘岩，男，1987年9月13日生，汉族，双阳区自来水公司职工，住长春市双阳区。 原告：刘某1，男，2000年8月7日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 原告：刘某2，女，2001年12月20日生，汉族，化妆师，住长春市双阳区。 被告：刘彦波，男，1964年4月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：王海江，长春市双阳区太平镇法律服务所法律服务工作者。 原告王淑琴与被告刘彦波共有纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条、第七十三条的规定，通知闫振林、刘岩、刘某1、刘某2为共同原告参加本案诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑琴及委托诉讼代理人王柏军、原告闫振林及委托诉讼代理人宋春宇、二原告的委托诉讼代理人闫秋月、原告刘岩、刘某1、刘某2、被告刘彦波及委托诉讼代理人王海江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王淑琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照其妻子闫秋香所立遗嘱上的要求给付原告10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告岳母，被告系原告长女闫秋香的丈夫。2008年8月8日，原告长女闫秋香在病重时（癌症）立下遗嘱：遗嘱中写明从自家卖地款中给原告10万元，同时将欠原告的钱全部还清。2014年农历9月初4，被告妻子闫秋香病故。闫秋香生前与被告共同生活期间共同置下444平方米楼房一处（共两层楼，坐落在奢岭街道奢岭村刘家屯），楼房东侧有一处大约300多平方米的平房，楼房南侧有一处大约70多平方米的平房。目前上述房屋均被开发征占，被告用该楼房补偿款在奢岭镇政府后身置换5套楼房，其余均分得现金。此外，闫秋香与被告在夫妻共同生活期间分得家庭承包田19.2亩，该地位于××区社（该地于2019年春因开发被征占），被告共得到征地补偿款1324800元（每平方米69元）。此外，被告将原来属于原告的“缘山湖生态园”（坐落在双阳区鹿乡镇石灰村七社西山）私自出卖，卖得现金180万元，该笔款原告分文未得。自原告女儿闫秋香死后，被告对原告不闻不问，更没有按遗嘱给原告分文钱。目前原告年岁已大，体弱多病，不能独立生活，又无经济来源，一直由二女儿闫秋月赡养。被告将闫秋香生前置下的地出卖后，卖得一笔巨款，并没有按照闫秋香临终前所立遗嘱上的要求对原告履行给付义务。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。2020年6月28日，原告王淑琴、闫振林向本院提交增加诉讼请求申请书，内容为：一、要求对死者闫秋香生前的下列财产进行继承：1、坐落在双阳区奢岭镇奢岭村刘家屯的房屋（即遗产，二层楼，房权证号：房权证长双权字第**，丘地号13-8/47-1，建筑面积444.02平方米，登记人刘彦波）1/2的2/6份额（即74平方米，每平方米3700元，价值约273800万元）；2、应分承包土地（详见土地台账，二轮土地承包时分在家庭承包经营户户主刘云福名下的属于死者闫秋香的个人承包田）的收益：油厂房后地0.8661公顷，折合征地补偿价：33200.5元（每平方米补偿69元2人份额）；裕丰酒厂（即二层楼房周边一部分土地，用志成门前串换来的）0.1334公顷土地，折合征地补偿价：5113.7元（每平方米补偿69元2人份额）；以上两项合计：38314.20元（33200.5元+5113.7元）；以上1、2项合计312114.20元（273800元+38314.20元）上述继承份额中刨除遗嘱继承中的10万元，即增加后的诉讼请求数额合计：212114.20元，要求由其合法继承人闫振林、王淑琴（即死者闫秋香的父母）按法定继承进行分割；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：贵院受理的申请人诉被告刘彦波遗嘱继承纠纷一案，根据相关法律规定，现申请人特向贵院提出以上增加诉讼请求的申请，恳请贵院批准。2020年9月4日原告王淑琴、闫振林向本院提交变更诉讼请申请书，内容为：一、要求对死者闫秋香生前的下列财产进行分割：1、坐落在××区，产权证号：13-8/47-1，建筑面积444.02平方米，登记人刘彦波），该房为刘彦波与闫秋香共有，其中有1/2属于死者闫秋香的财产即该房屋中有222.01平方米作为遗产，由其合法继承人王淑琴、闫振林、刘岩、刘某2、刘某1继承，即5名继承人每人应继承1/5，王淑琴、闫振林的继承份额为2/5，即：328574.80元（88.804平方米，每平方米3700元）；2、应分承包土地（详见土地台账，二轮土地承包时分在家庭承包经营户户主刘云福名下的属于死者闫秋香的个人承包田）的收益：以下承包地收益为刘彦波与闫秋香共有，闫秋香死后，其共有部分作为遗产，由王淑琴、闫振林、刘岩、刘某2、刘某15名继承人来继承，A、油厂房后地0.8661公顷，每平方米补偿69元，折合征地补偿价：59760.90元，刨除出刘彦波1/2的共有份额，剩余部分为29880.45元，5名继承人每人继承份额为1/5即5976.09元，王淑琴和闫振林应分得2/5：即11952.18元；B、裕丰酒厂（即二层楼房周边一部分土地，用志成门前串换来的）0.1334公顷土地，每平方米补偿69元，折合征地补偿价：92046.00元，刨除出刘彦波1/2的共有份额，剩余部分为16023.00元，5名继承人每人应继承1/5的份额，即9204.60元，王淑琴和闫振林应分割份额2/5：即18409.20元；以上A、B两项合计：30361.38元（11952.18元+18409.20元）。以上1、2项合计358936.18元（328574.80元+30361.38元）上述继承份额中刨除遗嘱继承中的10万元，即变更后的诉讼请求数额合计：258936.18元，要求由其合法继承人闫振林、王淑琴（即死者闫秋香的父母）按法定继承进行分割；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：贵院受理的申请人诉被告刘彦波遗嘱继承纠纷一案，根据相关法律规定，现申请人特向贵院提出以上变更诉讼请求的申请，恳请贵院批准。 原告刘岩向本院提出诉讼请求：1、要求分割位于××区，房权证号长双权字第60619319号，丘地号13-8/47-1，建筑面积444.02平方米，我要求分得五分之一，即74平方米，价值273800.00元。2、房屋的装修款200000.00元，谁占有房子谁平摊，就是刘岩，刘某1，刘某2，王淑琴，闫振林，刘彦波我们六个平摊。事实与理由：因为我是闫秋香的长子，有权继承我母亲所有的遗产，装修款是开饭店时我与我同学一起花的，现在我同学问我要合伙钱。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：要求分割位于××区，房权证号长双权字第60619319号，丘地号13-8/47-1，建筑面积444.02平方米，我要求分得五分之一，即74平方米，价值273800.00元。事实和理由：我是闫秋香的二儿子，我有权利要求分割共有财产。 原告刘某2向本院提出诉讼请求：要求分割位于××区，房权证号长双权字第60619319号，丘地号13-8/47-1，建筑面积444.02平方米，我要求分得五分之一，即74平方米，价值273800.00元。事实与理由：我是闫秋香的女儿，我要求分割共有财产。 刘彦波辩称，一、事实部分：1、众所周知闫秋香自2007年开始患鳞状细胞癌，我花了大量医疗费；2、我有三个孩子需要抚养，而次子一直由叔叔抚养，三个孩子需要大量的生活费，所有钱花销殆尽；3、闫秋香生前是低保，她能有多少钱。虽然卖有山片，债务谁来偿还；4、闫秋香生前花4-5万元给其母盖有60平方米的砖瓦结构房屋，根本不存在我向原告借款的问题；5、2014年10月27日订立遗嘱人在明白的时候，口头遗嘱承诺：“自己的那份土地占地时占地补偿归其二个子女所有（有证人证明）。二、该份遗嘱是无效遗嘱。1、遗嘱是代书遗嘱，订立遗嘱人是在神志不清的情况下所实施的民事行为，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》的第41条规定：“遗嘱人立遗嘱时必须有行为能力，无民事行为人所立遗嘱，即使其本人后来有了行为能力，仍属无效遗嘱。”2、该份遗嘱是代书遗嘱，该份遗嘱的在场人都是原告直系亲属，订立遗嘱人所立遗嘱仍然无效。根据《继承法》第18条第一款规定：下列人员不能作为遗嘱见证人的第三项规定：“与继承人、受遗赠人有利害关系的人。”3、《民法通则》第55条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力人；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”而订立遗嘱人既神志不清，也不是真实意思表示，内容不合法。三、五原告的诉讼请求已经超诉讼时效。五原告诉被告共有纠纷错，共有人五原告经过变更后仍然是遗嘱继承。根据继承法第八条的规定；“继承权纠纷提起诉讼的期限为两年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。”继承人的继承权远远超过了2年。综上，订立遗嘱人2008年订立的遗嘱，已超过诉讼时效，程序不合法，内容不真实，并不是订立遗嘱人的真实意思表示。四、《继承法》第26条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”第33条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务，以他的遗产实际价值为限......。”根据《婚姻法若干问题的解释》第八条的规定，离婚协议中关于财产分割的条款，或者当事人就财产纠纷达成的协议，对男女双方具有约束力。也就是说我和被继承人闫秋香的离婚协议中财产分割的约定条款是双方真实意思表示，无需就被继承人的财产再进行分割，我有2013年11月12日的离婚协议书为凭，该条款财产分割的部分和子女安排抚养的问题均已约定，十分清楚。综上，五原告起诉无理，于情不通、于理不合、于法无据，请求依法驳回五原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王淑琴、闫振林系闫秋香（已故）的父母。被告刘彦波陈述其与闫秋香是1986年农历10月份结婚。闫秋香与被告刘彦波共同生育原告刘岩、刘某1、刘某2三名子女。闫秋香与被告刘彦波夫妻关系存续期间在双阳区奢岭办事处刘家屯共同建造444.02平方米房屋一座（以下简称涉案房屋）。2008年1月24日涉案房屋取得双集用（2008）第03048号《中华人民共和国集体土地使用证》，集体土地使用证记载：“土地使用权人刘彦波，土地所有权人奢岭镇奢岭村刘屯社，座落奢岭镇奢岭村刘屯社，地类（用途）住宅，使用权类型集拨，使用面积270M2，……其中建筑占地面积220M2，建筑总面积为440M2。”2008年3月27日涉案房屋取得房权证长双权字第XXXX号《中华人民共和国房屋所有权证》，房屋所有权证记载：“房屋所有权人刘彦波，房屋坐落双阳区奢岭办事处刘家屯，丘（地）号13-8/47-1，产别私有房产，幢号1、结构混合结构，房屋总层数2，所在层数1-2，建筑面积（平方米）444.02，设计用途住宅。”2008年8月8日由闫秋香的舅舅王中江代书《遗嘱》一份，内容为：刘彦波成家之后，刘岩20万，两个孩子各伍拾万，欠我妈的钱全部还清，地要卖多的情况下给我妈壹拾万，卖少给伍万，小二不能缺零花钱，刘某1和小丫如刘彦波成家由秋月抚养，彦波父，应尽到义务到最后。遗嘱由闫秋香、刘彦波、王中江等人签字。2013年11月12日闫秋香与被告刘彦波办理离婚登记并签定《离婚协议书》，约定：1、子女安排：刘某115岁，刘某214岁由女方抚养；2、财产分割：无；3、债权、债务：无；4、其它：无。《离婚协议书》由刘彦波、闫秋香签字及捺印。2014年10月27日闫秋香因病死亡。 同时查明，原告王淑琴、闫振林在庭审中自认油厂房后地0.8661公顷和裕丰酒厂0.1334公顷的承包土地是以家庭承包经营方式承包的土地，油厂房后地0.8661公顷的土地是在2008年被征收，征收补偿款在2009年发放完毕，裕丰酒厂0.1334公顷的土地在2019年被征收。 另查明，原告刘岩、刘某1、刘某2在庭审中提出的诉讼请求，三原告在本院指定的期限内未交纳案件受理费。 上记事实，有原告王淑琴、闫振林、刘岩、刘某1、刘某2、被告刘彦波的当庭陈述与辩解、长春市双阳区鹿乡镇石灰村村民委员会的证明、《遗嘱》、长春市双阳区集体土地上房屋征收补偿分户估价报告、土地分户帐、《中华人民共和国集体土地使用证》、《中华人民共和国房屋所有权证》、涉案房屋照片2张、离婚协议书、离婚证、长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭村民委员会的证明、闫秋香的住院病案、原告刘岩、刘某1、刘某2的询问笔录等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，闫秋香（已故）与被告刘彦波在婚姻登记机关的《离婚协议书》中第2项记载财产分割无，不能视为双方将实际存在的财产进行了分配，闫秋香与被告刘彦波在夫妻关系存续期间共同建造的坐落在双阳区奢岭办事处刘家屯，房权证长双权字第XXXX号，丘地号13-8/47-1，建筑面积444.02平方米的房屋是双方离婚时未分割的夫妻共同财产。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……”。第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”闫秋香已经于2014年10月27日死亡，其遗产应由其继承人继承。闫秋香与被告刘彦波在夫妻关系存续期间被告刘彦波自认双方对夫妻共同财产没有约定，故涉案房屋中一半是闫秋香的遗产，另一半是被告刘彦波的财产。本案的原告王淑琴、闫振林、刘岩、刘某1、刘某2是闫秋香的第一顺序继承人，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。现因涉案房屋中属于闫秋香遗产的二分之一份额登记在被告刘彦波名下，故对于原告王淑琴、闫振林主张的分割涉案房屋中属于闫秋香所有的二分之一份额，其二人要求继承闫秋香所有的二分之一份额中的五分之二，符合法律规定，予以支持。对于原告王淑琴、闫振林提出的涉案房屋已经被征收并获得补偿款1367582.00元及5套楼房的意见，因二原告未提供证据证明且其提供的涉案房屋现场照片可以证明房屋现在的状况，故不予采信。对于被告刘彦波辩解涉案房屋在其与闫秋香离婚时已经约定双方的外债由被告偿还，涉案房屋归被告所有的意见，因被告刘彦波未提供证据证明，故不予采纳。对于原告王淑琴、闫振林主张分割油厂房后地0.8661公顷和裕丰酒厂0.1334公顷的承包土地收益的诉讼请求，因二原告在庭审中自认这两块土地的性质是以家庭承包经营方式承包的土地，其中油厂房后地0.8661公顷的土地在2008年被征收，2009年发放的征收补偿款，因此时闫秋香尚健在，该土地的征收补偿款不属于闫秋香的遗产；又自认裕丰酒厂0.1334公顷的土地在2019年被征收。根据法律规定，我国农村集体土地实行的是家庭承包经营方式，家庭承包经营方式的承包方是本集体经济组织的农户，即家庭承包是以农户为单位而不是以个人为单位，家庭成员之一死亡，并未导致农户的消亡，农村土地承包合同并未终止，故以家庭为农村土地承包户的承包地并不发生继承，同时该土地获得的征地补偿款是国家征收农村集体土地时补偿给村集体经济组织的，由集体经济组织根据相关法律规定分配给丧失承包地的农户，用于对失去土地农户的预期损失补偿及安置，以保障失地农户将来的生产生活，且农村征地补偿款的分配不是基于人口，而是基于土地对农户进行补偿。征地补偿款按照家庭为单位发放，以家庭承包的土地面积确定补偿款。因为已去世的家庭成员已经丧失了农户成员的身份，不属于享受补偿的权利主体。因此，征地补偿款从性质上不属于承包收益，不能列入遗产范围。综上，闫秋香在2014年10月27日已经死亡，生前以家庭承包经营方式承包的土地，其作为成员死亡，在其他成员继续经营期间因土地征用而发生的补偿费用，其继承人无权继承，故对二原告的此项诉讼请求，不予支持。对于原告王淑琴主张要求被告刘彦波按照闫秋香所立遗嘱给付10万元的诉讼请求，因为庭审中原告王淑琴自认闫秋香在死亡时没有10万元钱，遗嘱中只写“地要卖多的情况下”没有明确土地的名称、位置及性质，遗嘱中的此项内容不明确，且原告王淑琴也未提供证据证明闫秋香有此项财产与被告刘彦波处于夫妻共有财产未分割，故不予支持。对于原告刘岩、刘某1、刘某2在本案中提出的诉讼请求，因三原告在本院指定的期限内未交纳案件受理费，故本案中不予处理。对于被告刘彦波辩解本案已经超过诉讼时效意见，因闫秋香生前与被告刘彦波在离婚时对夫妻共同建造的涉案房屋未进行分割，现闫秋香已经死亡，其继承人要求分割闫秋香与被告刘彦波离婚时未分割的夫妻共同财产的涉案房屋属于物权请求权，依法不适用诉讼时效制度，原告的诉请并没有超过诉讼时效，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、第二十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条、第七十三条、第七十四条、第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下： 一、坐落在双阳区奢岭办事处刘家屯，房权证长双权字第**，丘地号13-8/47-1，建筑面积444.02平方米的房屋由原告王淑琴、闫振林各享有十分之一份额； 二、驳回原告王淑琴、闫振林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6684.00元，由原告王淑琴、闫振林负担1953.00元，被告刘彦波负担4731.00元，被告刘彦波负担部分于本判决生效后15日内给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  赵俊娥 人民陪审员  戴冬梅 人民陪审员  韩景华 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  李 琦