山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁15民终3574号 上诉人（原审被告）：王义贵，男，1950年4月11日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。 委托诉讼代理人：刘光顺，茌平博平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王立同，男，1953年5月17日出生，汉族，农民，住山东省聊城市茌平区。 委托诉讼代理人：徐翠，茌平乐平铺法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：董媛，茌平乐平铺法律服务所法律工作者。 上诉人王义贵因与被上诉人王立同机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市茌平区人民法院（2020）鲁1523民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王义贵上诉请求：1.依法撤销原判或发回重审；2.二审诉讼费用由被告承担。事实和理由：一审法院判决程序违法，认定事实错误，具体理由为：一、一审法院给上诉人邮寄开庭手续和打电话时，上诉人正在山东省肿瘤医院住院治疗，其子女也均在医院护理，无人签收，并将不能到庭的事由告知了一审法官。应视为未送达，而一审法院按缺席审判。显然程序不合法，根据本案上诉人有病住院系特殊情况，应延期审理，不应违反程序缺席审判。二、2020年3月24日，双方发生事故，事发后被上诉人就入住茌平区郝集卫生院检查、治疗。结果没事就回家了。七天后被上诉人又要求去茌平区医院治疗，所有住院费用及护理均由上诉人承担，医生让被上诉人出院，他不出院，后经村里干部协商让上诉人给他1700元出院了事，结果被上诉人收了钱不出院，并声称查出其他病来了，继续住院，后于事发近10天报警。被上诉人住院期间有治疗其他自身疾病的医疗花费，与本案无关联，上诉人不予承担。且被上诉人住院医疗花费及护理均由上诉人承担，并为其垫付医疗费8000余元，有单据凭证。综上所述，一审法院认定事实有误。对被上诉人的医疗费是否与本案具有关联性，及上诉人垫付情况均未在判决书中阐述；并在没有送达的情况下，缺席审理，严重违背审判程序。 王立同辩称，第一，一审适用程序正确。根据《民事诉讼法》第一百四十六条“有下列情形之一的，可以延期开庭审理：(一)必须到庭的当事人和其他诉讼参与人有正当理由没有到庭的；(二)当事人临时提出回避申请的；(三)需要通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定、勘验，或者需要补充调查的；(四)其他应当延期的情形。”本案属于机动车交通事故责任纠纷，被答辩人并非必须到庭参加诉讼的案件。上诉人在上诉状中已经承认一审法院已经依法向其送达了开庭传票，上诉人没有任何证据证明其向一审法官说明需要延期审理，也没有向一审法院邮寄要求延期审理的申请，故一审法院依法缺席审理该案，程序合法。第二，一审法院认定事实正确。1、一审审理前一审法院依法组织诉前调解，在调解中上诉人并没有提起垫付款情况。审理过程中，一审法院依法向上诉人送达开庭传票，上诉人未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及质证权利。2、上诉人提交的垫付款的相关证据为被答辩人掌控的证据，其在一审中没有提交，在二审中并不属于新证据，应当依法驳回被答辩人的上诉请求。3、答辩人提起的一审诉讼仅仅要求处理医疗费，后期要提起误工费、护理费等相关损失的诉讼，上诉人的垫付款即使在本案中没有予以处理在下次答辩人提起诉讼时仍可以提出，故一审案件的审理并没有对被答辩人造成损失。第三，上诉人提出的垫付8000元疗费的事实不正确。在事故发生后，上诉人仅仅为答辩人垫付医疗费6500元。综上，一审法院适用程序正确，认定事实清楚，请贵院依法驳回上诉人的上诉请求。 王立同向一审法院起诉请求：1.请求法院先行判决被告赔偿原告医疗费10,056.56元，住院伙食补助费690元、交通费700元。其他误工费、营养费、后续治疗费、伤残等其他费用待鉴定后再确定具体数额另行处理；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年03月24日06时30分许，王义贵驾驶轮式拖拉机沿茌平区乐平铺镇公路由西向东行驶，行驶至西头时把王立同的脚轧伤。2020年4月19日14时2分，王立同之子王见业向聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队报案。经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队调查，因事后报案无事故现场，现场无监控设施，无法查清事故发生的原因，无法判定事故责任。于2020年4月22日出具事故证明。事故发生后，王立同于2020年3月24日在茌平县郝集中心卫生院门诊检查治疗，支出门诊费117.03元；于2020年3月30日至4月22日在聊城市茌平区人民医院住院23天，支出住院费8811.93元，支出门诊费246.2+438.2+343.2+100=1127.6元。一审法院认为，自然人的健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身及财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。王义贵经一审法院传票传唤后未到庭参加诉讼，应视为对自己享有的诉讼权利的放弃。对涉案交通事故，有聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队出具的交通事故证明，对该事故应予以确认。因交警部门未有认定双方的责任，王立同也未有提供有关证据证明交通事故的责任情况，一审法院确认双方各负事故的同等责任。因王义贵驾驶的拖拉机为机动车，对王立同的损失，应先在相当于交强险限额内承担责任，交强险限额之外的部分，按照50%比例赔偿。本案中王立同有证据证明的费用为：1、医疗费，117.03+8811.93+1127.6=10056.56元；2、住院伙食补助费，在聊城市茌平区人民医院住院23天，690元。王立同要求的交通费，未提供证据，且以后还需要就有关损失继续处理，对本案中要求的交通费不予支持。王立同的损失医疗费、住院伙食补助费共计10056.56+690=10746.56元，应在相当于交强险的医疗费限额内先行赔偿10,000元，剩余部分应由王义贵按照50%比例赔偿。 （10746.56-10000）×50%=373.28元。王义贵应赔偿王立同10373.28元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、王义贵赔偿王立同损失10373.28元；二、驳回王立同的其他诉讼请求。案件受理费25元，由王义贵负担。 本院二审期间，上诉人王义贵提交两组证据：1.山东省肿瘤医院出具的王义贵出院证明两份，出院记录一份。证明一审诉讼阶段上诉人因患病在山东省肿瘤医院进行治疗，同时证明上诉人不在家，开庭传票及开庭手续未送达。2.王义贵为王立同垫付的医疗费押金条8张，证明上诉人为被上诉人垫付医疗款6500元，其余2000元单据找不到了。被上诉人王立同质证称，1.对上诉人提交的2020年5月4日至5月13日的出院诊断证明无异议，对2020年6月24日至8月7日的出院诊断证明及出院记录真实性有异议，其是复印件，没有证明效力，对上诉人的主张的事实有异议，根据民事诉讼法规定，交通事故责任纠纷并非要求当事人自己必须出庭，且当事人在上诉状中承认已经收到传票。2.认可王义贵为其垫付的6500元医疗费的事实，对王义贵所称垫付的2000元不认可。本院审查认为，一审法院开庭审理的时间为2020年7月31日，上诉人提交的2020年6月24日至8月7日的诊断证明及出院记录没有加盖医院的公章，无法核实其真实性，2020年5月4日至5月13日的出院诊断证明不能证明其有正当理由无法参加开庭，本院对上诉人提交的第一组证据均不予采信。上诉人提交的其为王立同垫付医疗费6500元的单据，王立同予以认可，本院予以采信。 另查明，上诉人认可一审法院曾电话通知其参加开庭。经查询一审卷宗，一审法院于2020年7月10日通过法院专递方式向起诉状中列明的王义贵的地址邮寄送达受理案件通知书、应诉通知书、起诉状副本、传票等材料,快递单号1047201948993，邮件回执上有“王义贵”的签名，且经查询快递单号，显示该邮件于2020年7月11日由王义贵本人签收。 本院认为，关于一审缺席审理是否程序违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”根据查明的事实，一审法院已依法通知王义贵到庭参加诉讼，王义贵未举证证明其向一审法院提出过延期审理的申请，且其关于因患病住院治疗未能参加一审开庭审理的主张，既无充分证据证明，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条规定的可以延期开庭审理的情形。本案系简易程序，上诉人认可一审法院曾电话通知其开庭，因此，即使上诉人未签收邮寄送达的开庭传票，一审法院也以简便方式送达了开庭通知。上诉人在明知开庭信息的情况下，未在规定的时间到庭参加诉讼,一审依法缺席审理并作出判决,程序并无不当。上诉人王义贵认为一审程序违法的主张没有事实及法律依据,本院不予支持。 关于被上诉人的医疗费是否与交通事故具有因果关系的问题。2020年3月24日双方发生交通事故后，王立同立即到茌平县郝集中心卫生院进行检查，该院出具的诊断证明显示王立同的伤情为“左外踝撕脱骨折、左第五跖骨骨折”，后王立同又到茌平县人民医院住院治疗，被诊断为“1.左足第五跖骨骨折；2.左外踝撕脱骨折；3.双侧小腿肌间静脉血栓形成；4.左踝关节软组织伤并感染”。可见，王立同的两次诊断均系同一病情，可以证明王立同住院治疗的伤情与交通事故具有因果关系。上诉人王义贵主张王立同医疗费中有治疗其他自身疾病的花费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定:“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担相应的举证责任。”上诉人未提交证据证明王立同的医疗费中含有其他与交通事故无关联的医疗费用，故上诉人该项主张没有证据支持。一审法院依据王义贵提交的医疗机构出具的收费票据确定医疗费，并无不当。 关于上诉人王义贵所称垫付医疗费的问题。一审时上诉人王义贵未到庭参加诉讼，因此，一审未对其垫付的医疗费进行处理，并无不当。二审中，上诉人主张为王立同垫付了8500元医疗费，但王立同仅认可为其垫付6500元，双方对垫付医疗费的数额尚存争议。本院认为，本案系王立同就医疗费、住院伙食补助费、交通费提起的诉讼，王立同明确表示会对误工费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金等费用另行提起诉讼，上诉人可在另案中就其垫付的医疗费主张权利。 综上所述，王义贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王义贵负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘育颖 审判员  李曙霞 审判员  王玉东 二〇二〇年十一月二十日 法官助理陈闪 书记员孙静文