云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0124民初768号原告：李某，男，1967年12月9日生，住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：宋娟，上海段和段（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：富民县罗免镇西核村民委员会，统一社会信用代码：54530124ME0763949Y，地址：云南省昆明市富民县罗免镇西核村。法定代表人：李正贵，主任。委托诉讼代理人：陈志坤，云南勇旭律师事务所律师。特别授权代理。原告李某与被告富民县罗免镇西核村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人宋娟、被告的委托诉讼代理人陈志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《荒山承包经营合同》；2、判令被告返还原告荒山使用权承包款200,000元；3、判令被告支付原告荒山使用权承包款200,000元的资金占用费（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂算至2020年7月14日为156,233元）；4、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《荒山承包经营合同》约定：由原告承包被告的荒山，承包使用期伍拾年（即从二零零八年一月一日起至二零五八年十二月三十一日止)。被告保证荒山界限与他人无任何争议，如因此发生纠纷，由被告负责协调处理，如由此给原告造成经济损失，由被告负责全额赔偿。合同经双方签字盖章，合法有效。2007年8月10日，原告支付给被告现金200,000元作为承包西核村民委员会马场村和小松棵村集体荒山的专用款项，被告出具了《收据》。2020年1月8日，西核村委会作出说明：“由于历史原因，该地行政区划不明确，比邻禄丰县罗茨乡出现异议，虽经多次协调，仍未有结果”。原、被告双方签订的《荒山承包经营合同》已不具有履行可能性，应当解除。该地块因存在权属纠纷，从未交付给原告，而承包金200,000元被告至今仍未返还给原告。被告的上述行为已经严重违反了原、被告双方签订的《荒山承包经营合同》的约定，侵害了原告的合法权益，给原告带来了重大的经济损失。原告为了维护自身的合法权益，根据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特起诉，请求查明事实，判决支持原告的诉讼请求。被告的委托诉讼代理人口头答辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，是原告违约，被告请求对原告的诉讼请求依法判决予以驳回。原告向本院提交以下证据：一、《身份证复印件》；二、《荒山承包经营合同》两份；三、《收据》；四、《电话录音》；五、《情况说明》。经质证，被告对第一组证据无异议；对第二组证据的三性无异议，对证明内容不予认可；对第三组证据无异议；对第四组证据、第五组证据的关联性无异议，对合法性不予认可，对《情况说明》认为是因为原告说为了公司内部的财务处理需要，被告才出具给原告，所以对《情况说明》的真实性、合法性、证明内容都不认可。被告向本院提交以下证据：一、《法定代表人身份证明书》《身份证复印件》；二、富民县人民政府关于印发《富民县有偿出让集体荒山土地使用权实施办法》的通知，《协议书》；三、《富民县人民政府与禄丰县人民政府联合勘定的行政区域界线协议书》《禄丰县、富民县关于新建龙闸坝水库淹没土地和迁移问题的协定》。经质证，原告对第一组证据无异议；对第二组证据的证明目的、关联性不予认可；对第三组证据的真实性和合法性认为无法核实，对于证明目的和关联性不予认可。被告还向本院申请证人张某出庭作证，欲证明从来没有见到任何人到马场村的荒山土地上进行耕种、经营。对双方在质证中无异议的证据本院予以采信并在卷佐证；对有异议的证据，能相印证的，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认以下法律事实：2007年8月10日，被告向原告出具《收据》记载：今收到李某现金人民币200,000元，此款为承包西核村民委员会马场村和小松棵村集体山地专用款项。2008年1月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《荒山承包经营合同》约定：甲方将位于西核村委会马厂（场）村所有的、马厂（场）村西北与禄丰县毗邻的荒山承包给乙方使用；乙方承包使用期为50年，即从2008年1月1日起至2058年12月31日；甲方保证荒山界限与他人无任何争议，如因此发生纠纷，由甲方负责协调处理，如由此给乙方造成经济损失，由甲方负责全额赔偿；甲乙双方必须信守本合同，如甲方违约，退还乙方承包款，同时对乙方的投入合理作价，一次性偿付乙方，如乙方租用土地两年内未开发利用，终止合同，甲方不予退还乙方的承包款，并收回所承包的荒山。合同还对其他事项进行了约定。2008年1月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《荒山承包经营合同》约定：甲方将位于西核村委会小松棵所有的、小松棵西北与禄丰县毗邻的荒山1231.69亩承包给乙方使用；乙方承包使用期为50年，即从2008年1月1日起至2058年12月31日；乙方承包经营的荒山使用权总承包款为739,014元，付款方式为：合同签订之日先付25年的承包款369,507元，第26年一次性付清后25年的承包款369,507元；甲方保证荒山界限与他人无任何争议，如因此发生纠纷，由甲方负责协调处理，如由此给乙方造成经济损失，由甲方负责全额赔偿；甲乙双方必须信守本合同，如甲方违约，退还乙方承包款，同时对乙方的投入合理作价，一次性偿付乙方，如乙方租用土地两年内未开发利用，终止合同，甲方不予退还乙方的承包款，并收回所承包的荒山。合同还对其他事项进行了约定。上述两份《荒山承包经营合同》签订后，被告未将原告承包的荒山协调移交给原告经营使用，原告也一直未对承包的荒山进行经营管理使用。2020年1月8日，被告向原告出具《情况说明》记载：富民县西核村民委员会与李某签订关于承包马场村和小松棵村集体山地，在履行合同协议时发现，由于历史原因，该地行政区划不明确，比邻禄丰县罗茨乡出现异议，并因对方村民干涉不能开工建设，虽经罗免乡与罗茨乡多次协调，一直未有结果。现特将此情况说明，希望有关方面能给予理解。为此，原告向本院提起本案诉讼。另根据被告申请出庭的证人证实，马场村的荒山一直以来都是该村的村民自己耕种使用，没有听说村集体的荒山已被他人承包。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应依据合同的约定，按照诚实信用的原则，依法行使各自的权利和履行义务。当事人一方违约致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《荒山承包经营合同》约定了被告保证原告承包的荒山界限与他人无任何争议，如因此发生纠纷，由被告负责协调处理，如由此给原告造成经济损失，由被告负责全额赔偿。根据被告出具给原告的《情况说明》，可以证实原告承包的荒山是因为荒山界限与他人存在争议，原告才一直未能进行经营管理使用，致使原告承包荒山的目的不能实现，现原告请求解除双方签订的《荒山承包经营合同》、由被告返还原告已交的承包款，符合相关的法律规定，本院予以支持。原告请求判令被告返还承包款的资金占用费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起解除原告李某与被告富民县罗免镇西核村民委员会2008年1月16日签订的《荒山承包经营合同》和原告李某与被告富民县罗免镇西核村民委员会签订的《荒山承包经营合同》（承包的荒山为小松棵以西北与禄丰县毗邻）；二、由被告富民县罗免镇西核村民委员会在本判决生效后三十日内返还原告李某承包荒山的专用款200,000元；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,644元（原告已预交），由被告富民县罗免镇西核村民委员会负担4,300元、由原告李某负担2,344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  段志能人民陪审员  顾品明人民陪审员  罗继莲二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  周芯竹