河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初855号 原告：马香玉，男，1957年4月5日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：王飞，男，1983年2月9日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县，系原告马香玉女婿。 委托诉讼代理人：吕立朝，河北汪**律师事务所律师。 被告：马成林，男，1948年7月26日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：王卫国，河北尅志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔会玲，河北尅志律师事务所律师。 被告：马庆明，男，1955年4月28日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：王卫国，河北尅志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔会玲，河北尅志律师事务所律师。 被告：闫柏玲，女，1964年4月10日出生，汉族，退休教师，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：王卫国，河北尅志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔会玲，河北尅志律师事务所律师。 被告：马庆亮，男，1959年2月28日出生，汉族，退休教师，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：马世英，女，1984年10月11日出生，汉族，教师，住河北省石家庄市灵寿县，系被告马庆亮之女。 委托诉讼代理人：李钟楼，河北东临律师事务所律师。 原告马香玉与被告马成林、马庆明、闫柏玲、马庆亮合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告马香玉委托诉讼代理人王飞、吕立朝，被告马成林及其委托诉讼代理人王卫国、被告马庆明及其委托诉讼代理人王卫国、被告闫柏玲及其委托诉讼代理人王卫国、被告马庆亮委托诉讼代理人马世英、李钟楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马香玉向本院提出诉讼请求：撤销原、被告于2018年9月10日签订的《灵寿县松阳河工程拆迁补偿款领取证明》，诉讼费由被告承担。事实与理由：马香玉与马成林、马庆明、马庆亮、马庆忠（闫柏玲丈夫，2019年1月死亡）系叔伯堂兄弟关系。马香玉之父马景伟（2019年11月死亡）在灵寿县有宅院一处，2018年政府将马景伟的宅院征收并补偿。被告屡次向原告称房子是马家老祖宗的，他们也应享受补偿。原告对法律无知，且在马景伟不知情的情况下，与兄弟姐妹没有商量，2018年9月10日在马成林之妻书写的《灵寿县松阳河工程拆迁补款领取证明》上签字，马成林、马庆明、马庆亮、马庆忠也由本人或代理人签字或按手印。证明签订后，原告将款打入被告指定账户。2020年，马庆亮为补偿一事将原告诉至灵寿县人民法院，法院于4月1日开庭审理，后马庆亮撤诉。通过此案，原告对法律有所了解，认识到不是宗族分几支，财产就分几股，宅院是马景伟之私产，补偿应由马景伟全部享有，被告无权享有。原告对法律无知，因重大误解在《灵寿县松阳河工程拆迁补偿款领取证明》上签字，且原告无权处分马景伟之财产，请求人民法院撤销。 原告马香玉为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、灵寿县松阳河工程拆迁补偿款领取证明，该证明原件在马香玉手中，马香玉在此证明上按手印，拟证明马香玉是适格的原告。 2、灵寿县人民法院（2020）冀0126民初280号民事裁定书，拟证明马景之代表马庆亮代表本人、马庆忠、马庆明于今年起诉马香玉要求继续分割补偿款，经灵寿县人民法院审理后撤诉，此民事裁定书及马庆亮之诉状也足以证明马香玉在领取款证明上签字，并实际履行了该证明内容。故而马景之代表马庆亮起诉马香玉要求再行分割补偿。 3、银行转账凭证、银行转账取现，证据共6页，拟证明灵寿县松阳河工程拆迁补偿款领取证明签订后马香玉按照证明上所载的内容分别给被告或被告指定账户打款，足以证明是由原告马香玉在履行灵寿县松阳河工程拆迁补偿款领取证明所规定的款项分配义务。 被告马庆亮辩称，一、原告主体不适格，无权提起诉讼。本案涉及的房产宅基是马家大院，院内有南房、东房、西房、冰棍房、炸油条门市、大井、厕所、猪圈等，面积共计579.25平方米，系老祖宗马文绩留下来的房屋和院落。1987年左右，国家开始清理登记宅基地，经过家族商量，把宅基地登记在马景伟名下，只登记了包括南房在内的271.55平方米，但是产权是老三股的，还有307.7平方米没有登记、发证。原告代表不了其父亲马景伟，更代表不了马家大院的所有人。抛开实体问题不说，单从程序上讲，那么马景伟这一股有权对领取补偿款证明，提起撤销之诉等诉讼的人是马景伟本人，但是补偿款证明签订以及领取补偿款之后一年多的时间里，他没有提起诉讼，一直到去世马景伟也没有提出异议。本案原告无权代表其父亲提起诉讼，更无权就马家大院的共同财产问题，原告自己擅自提起诉讼，原告之诉属于主体不适格。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，应当驳回原告起诉。二、马家老三股各自领取926400元的行为有效。2018年9月10日，灵寿县松阳河工程拆迁补偿款领取证明签订，每一股领取926400元的部分，老三股的人已经签字，而且原告已经实际履行了交付地皮赔偿款近300万元的义务，大家的宅基使用权，大家分享地皮赔偿款项，公平、合理，对此，各方当事人均无异议，因此，马家老三股各自领取926400元的行为是有效的。只有老三股的人才有权商量此事，原告说的没有与其他人商量的观点是错误的。三、原告说因重大误解而签字，要求撤销证明的观点是错误的。老三股商量、决策、签字、每股平均分配926400元巨款，是公平的、合理的，系合法行为，不存在重大误解的事实，因此原告的说法是错误的。《合同法》55条规定的重大误解的撤销权是1年内行使。《民法总则》第152条规定，重大误解的撤销权应当在3个月之内行使，逾期该权利消灭，2018年9月10日，灵寿县松阳河工程拆迁补偿款领取证明的签订，至今已经近2年了，原告才要求撤销，其要求不合法，法院应当予以驳回。综上所述，原告为本案提起诉讼没有资格，其要求不合法、不合理，为此请法院对原告之诉予以驳回。 被告马庆亮为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、马家大院老房产示意图，通过本图可以看出登记马景伟名下的房产只是马家大院的一部分，其他部分没有人居住的地方也有马庆亮在那居住，开炸油条门市的房屋，还有闲置东房、西房等，拟证明本案争议房产是属于马家大院所有人的。 2、马景伟的宅基使用证，拟证明宅基证上登记的土地房产面积共2**多平米，这个还是整个马家大院的同意才登记他名下，但是产权不归他。 3、马瑞珍证明，拟证明87年左右宅基登记清理的时候马家大院的人只同意将部分房屋和宅基登记到马景伟名下，但实际产权不归他。 4、邢老门证明，他给在马家大院炸油条门市房屋居住着的马庆亮修理房屋，拟证明马家大院是大家的不是原告父亲的。 5、光盘显示马瑞珍对马家大院房产宅基清理登记时候的记录，拟证明本案房产不是马景伟自己家的。 本院经审理认定事实如下：原告马香玉与被告马成林、被告马庆明、被告马庆亮、被告闫柏玲丈夫马庆忠（马庆忠于2019年1月死亡）系叔伯堂兄弟关系。原告马香玉与被告马成林、被告马庆明、被告马庆亮、被告闫柏玲丈夫马庆忠于2018年9月10日签订了《灵寿县松阳河工程拆迁补偿款领取证明》，内容为“老人留下的房屋土地面积共579.25平方米，分成三大股：第一股马成林应分193平方米×4800元=96240元。第二股马香玉应分193平方米×4800元=96240元。第三股马庆明、马庆亮、马庆忠应分193平方米×4800元=96240元。地上评估和其他补偿款不参加分配，留给老人马景伟。从领款之日起以后不再找后账。同意者签名领款：马成林、马香玉、马庆明308800元、马庆忠308800元、马庆亮308800元2018年9月10号”。现原告马香玉以宅院是其父马景伟之私产，补偿应由马景伟全部享有，被告无权享有。原告对法律无知，因重大误解在《灵寿县松阳河工程拆迁补偿款领取证明》上签字，且原告无权处分马景伟之财产为由，请求人民法院撤销《灵寿县松阳河工程拆迁补偿款领取证明》。 以上事实有《灵寿县松阳河工程拆迁补偿款领取证明》、银行转账凭证、银行转账取现及庭审笔录等在案作证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告马香玉自签订《灵寿县松阳河工程拆迁补偿款领取证明》时起就知道该证明的内容，原告马香玉自2018年9月10日签订《灵寿县松阳河工程拆迁补偿款领取证明》至起诉时已经超过一年，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定“具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭”，因撤销权已经消灭，故本院对原告马香玉诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条规定的规定，判决如下： 驳回原告马香玉的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告马香玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  赵风英 审 判 员  何成江 人民陪审员  胡玉巧 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  翟 娜 ——