北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终12633号上诉人(原审原告)：白雪，女，1987年11月1日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭聪，北京市玖典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛峰，男，1983年11月19日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。上诉人白雪因与被上诉人薛锋、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初8023号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人白雪及其委托诉讼代理人彭聪，被上诉人薛锋，被上诉人平安北京分公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白雪上诉请求：1.撤销一审判决，改判赔偿白雪医疗费12820.62元、误工费27500元、护理费15400元、住院伙食补助费400元、营养费400元、交通费1000元、汽车修理费1000元；2.判决薛锋负担一、二审诉讼费。事实和理由：第一，一审法院基本事实认定不清。事故发生后，白雪感到腹痛并伴有宫缩，后去北京市顺义区妇幼保健院检查，被诊断为“妊娠26周，先兆流产”。2019年11月7日复查时，诊断结果为“腹痛，适当休息”，2019年11月21日诊断为“胎动异常”，需进行远程胎心监护。截止至2020年1月20日，白雪每周去顺义区妇幼保健院复查，一审法院在判决书中未对基本事实清楚认定。第二，一审法院判决医疗费用1216.23元不当。白雪在发生交通事故后至2020年1月20日期间，必须每周去顺义区妇幼保健院进行复查，仅复查费用就有9543.88元。一审法院未考虑白雪作为孕妇特殊人群的现实情况，对于医疗费用金额认定存在不当。第三，一审法院认定白雪各项损失合计费用金额不当。关于误工费，因交通事故导致白雪多次前往医院检查，且先兆流产、胎动异常经医院诊断与交通事故具有因果关系，在次期间发生的误工损失系因交通事故所致，薛锋、平安北京分公司应当承担相应误工损失。关于护理费，白雪因交通事故造成身体伤害，且怀有身孕，是特殊人群，发生交通事故后应有人陪护，同时法律应本着保护弱者的原则对于因陪护产生的护理费进行认定。关于住院伙食补助费、营养费、交通费亦由于交通事故产生，薛锋及平安北京分公司应当对此进行赔偿。薛锋、平安北京分公司服从一审判决，不同意白雪的上诉意见，请求维持原判。白雪向一审法院起诉请求：1．判决薛锋、平安北京分公司赔偿医疗费12820.62元、误工费27500元、护理费15400元、住院伙食补助费400元、营养费400元、交通费1000元、汽车修理费1000元；2．判决薛锋、平安北京分公司负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年10月12日8时35分许，在北京市顺义区顺平路枯柳树环岛西侧，薛峰驾驶小型轿车（车牌号为×××）由东向西行驶时，适有白雪驾驶小型普通客车（车牌号为×××）由东向西行驶，小型轿车右侧后部与小型普通客车左侧前部刮撞，造成白雪受伤，两车损坏。发生交通事故后，薛峰驾驶小型轿车逃逸。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，薛峰为全部责任，白雪为无责任。事故发生后，白雪至北京市顺义区妇幼保健院检查，被诊断为妊娠26周，先兆流产，医嘱记载休息1周。白雪后在该院进行产检及分娩。白雪驾驶的车牌号为×××小型普通客车登记在白云生名下，白云生与白雪为父女关系，白云生同意由白雪主张汽车修理费，汽车修理费发票金额为700元。薛峰驾驶车辆在平安北京分公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额为2000元。一审法院认为，交通管理部门做出的事故责任认定适当，一审法院应予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保商业三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。白雪请求的各项合理损失，首先由平安北京分公司在交强险范围内予以赔偿，薛峰发生交通事故后逃逸，交强险范围外的损失，薛峰同意自行承担赔偿责任，符合法律规定，一审法院不持异议。白雪请求的医疗费中包含产检及分娩产生的相关医疗费，该部分医疗费，如未发生交通事故，正常孕检和分娩也会产生，故一审法院对该部分医疗费难以支持。白雪主张的误工费、护理费，一审法院根据交通事故造成的伤情予以酌情支持。白雪主张的住院伙食补助费和营养费，为2020年1月20日至2020年1月23日自然分娩期间产生，一审法院难以支持。白雪主张的交通费过高，一审法院予以调整。白雪主张的汽车修理费，一审法院根据实际修理费金额予以计算。经一审法院审核确认白雪因此事故造成合理损失项目及数额如下：医疗费1216.23元，误工费2000元，护理费700元，交通费200元，汽车修理费700元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、平安北京分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额下赔偿白雪各项损失合计1216.23元，在死亡伤残赔偿限额下赔偿白雪各项损失合计2900元，在财产损失赔偿限额下赔偿白雪财产损失费700元，均于判决生效之日起7日内执行；二、驳回白雪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，白雪提交其名下招商银行账户历史交易明细表，证明白雪月工资标准，结合病假条等证据可以证明白雪由于交通事故受伤导致工资收入减少。平安北京分公司认可该证据真实性，不认可其证明目的。薛锋主张该证据真实性无法核实，亦不认可该证据的证明目的。本院经审查认为，因白雪在事故发生后就诊的医嘱记载系休息1周，结合其所主张的收入减少的期间、该证据显示其收入情况及其分娩时间，在其未能提交其他充分有效证据证明白雪所主张的收入减少与交通事故存在因果关系的情况下，本院对其证明目的不予采信。薛锋、平安北京分公司二审未提交新的证据。本院对一审法院已查明的事实予以确认。本院认为，当事人应对自己的主张提交充分证据佐证，未能提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不利的法律后果。结合当事人诉辩意见及本院查明事实，本案二审争议焦点为：一审法院认定的白雪因此次事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费相应金额有无不当。白雪上诉主张其因交通事故造成了医疗费等损失，一审法院未能对于其作为孕妇特殊群体的情况予以考虑，对于各项金额认定错误。对此本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保商业三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，薛锋驾驶的小型轿车与白雪驾驶的小型普通客车相撞，造成白雪受伤，两车损坏。经交通管理部门认定，薛锋为全责，白雪为无责，且薛锋存在逃逸事实，一审法院据此认定对于白雪请求的各项合理损失应由平安北京分公司在交强险范围内赔偿，不足部分由薛锋自行承担符合法律规定，本院予以确认。关于白雪各项合理损失的具体金额，一审法院根据各方诉辩主张及提交的证据等情况，对于医疗费、误工费、护理费、交通费及汽车修理费予以支持并无不当，所核算的金额亦符合法律规定，本院对此亦予以确认。白雪上诉主张其作为孕妇因此次交通事故造成先兆流产等症状并因此多次就医，产生误工费、医疗费、护理费用等损失，但根据其事故发生后北京市顺义区妇幼保健院出具的医嘱，其中记载休息天数为一周。白雪虽上诉主张自交通事故发生后至分娩前每周必须前往医院检查，但根据其一审期间提交的门诊收费票据及病假单等证据显示，白雪自2019年12月19日之前系每两周产检一次，2019年12月19日起每周产检一次，并于2020年1月20日至2020年1月23日期间自然分娩，符合普通产检频次规律，其所提交的产检处方中显示的药品名称亦多系醋酸钙胶囊、乳果糖口服溶液等孕产妇常用药品。因此，其所主张的医疗费中亦包含正常产检及分娩产生的费用，即使未发生交通事故，上述费用也属于白雪因产检及分娩产生的必要支出。其所主张的期间的住院伙食补助费和营养费亦属此种情形，依法不应予以支持，一审法院对此认定无误，应予维持。关于白雪主张的一审法院对于误工费认定金额过低的问题，因其未能对此提交充分有效证据予以佐证，本院对此不予采信。一审法院结合此次事故情况及白雪实际误工损失，酌定2000元的误工费标准符合法律规定，本院对此予以确认。综上所述，白雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1264元，由白雪负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  田 璐二〇二〇年十一月二十七日法官助理  郭欣欣书 记 员  崔浩然-2--1-