广西壮族自治区田林县人民法院 （2020）桂1029民初795号 原告：龙广杰，男，1978年11月12日出生，壮族，居民身份证登记住址为田林县，现住广西田林县。 委托代理人：汤治意，田林县乐里镇法律服务所法律工作者。 被告：滕伟能，男，1974年7月14日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告：农谢龙，男，1984年10月1日出生，壮族，农民，住田林县。 原告龙广杰与被告滕伟能、农谢龙物权保护纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，经审查于2018年7月30日作出（2018）桂1029民初468号民事裁定驳回原告龙广杰的起诉，原告不服该裁定提起上诉，广西壮族自治区百色市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）桂10民终1581号民事裁定：撤销本院（2018）桂1029民初468号民事裁定，指令本院审理。本院于2019年3月15日重新立案后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理并作出支持原告诉讼请求的民事判决，被告不服提起上诉，二审法院于2020年6月撤销本院判决，发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，于2010年11月13日公开开庭进行审理，原告的委托代理人汤治意、被告滕伟能、农谢龙等人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙广杰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告房屋租金182400元，即从2017年10月26日至2019年5月25日为19个月，按1200平米×8元×19个月计算,以后计算至退房之日止。事实和理由：2017年3月28日，原告与两被告签订了一份《三方合作经营协议书》，合同约定原告将坐落于田林县乐里镇新昌花园30号的九楼至十一楼共三层，使用面积为1200平方米作为入股方式合作，与两被告合伙经营的斯巴达健身房，原告占该健身房股份30%，除去所有开支后，原告与两被告对收益平分。但自从签订合作协议后，原告发现被告在管理、经营健身房上存在很多问题，该健身房一直处于亏损状态，原告也未获得收益分成。为了维护自己的合法权益，原告于2017年9月15日向被告发出《解除合同通知书》，被告不作出任何答复，也没有找原告沟通。因此，原告又于2017年10月25日向被告送达《关于与斯巴达健身的合同解约书》、《关于三方合作协议书的合同解约书》，原告就后租赁问题向被告提出该房屋租金7至8元/月/平方米，被告签字默认该合同解约书。但解除合同至今，被告仍一直占用原告的楼房，也没有支付房屋租金。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 原告为证明其主张提交以下证据： 1.《三方合作经营协议书》复印件1份，用以证实原、被告签订合作经营协议的事实； 2.《解除合同通知书》复印件1份，用以证实原告向被告提出解除合同的事实; 3.《关于与斯巴达健身的合同解约书》、《关于三方合作协议书的合同解约书》、《关于解除三方合作经营协议书后的若干事项通知书》复印件各1份，用以证实原告多次向被告发出解除合同的通知并约定房屋租金，被告默认同意的事实； 4.《离婚证》、《离婚协议书》复印件各1份，用以证明龙广杰与韦艳妮离婚后，该协议中约定将田林县乐里镇新昌花园28号房产（田房权证字第××号房屋使用权）归龙广杰所有，证实龙广杰具有本案原告的诉讼主体资格； 5.《房产证》复印件1份，用以证实该房是原告的合法财产； 6.照片2张，用以证实原告已经送达解除合同通知书给被告方； 7.《授权委托书》复印件1份，用以证实滕伟能委托谭朝禄签订协议的事实（以上证据均提供原件供法庭核实）。 被告滕伟能、农谢龙辩称,原告与被告签订三方合作经营协议原告以1200平米房屋使用面积入股，占股份30%，被告农谢龙以健身器材与设备入股，占股份30%，被告腾伟能以管理团队、健身教练、健身顾问、健身器材、装修场地等方式入股，占股份30%，管理团队占股份10%合作期限为3年，即从2017年3月28日起至2010年3月28日止。同年8月4日三方结算，办理健身卡金额333857元，其他收入12230元，总营业额达346087元，并不像原告所说存在资金短缺、员工工资不能正常发放的问题。2017年9月15日，原告以没有利润分配为由，向被告发出解除合同通知书，被告与原告多次沟通，表示投资健身馆，一般要到第二年才有利润分配，被告同意解除合同。同年10月25日原告向被告送达《关于斯巴达的合同解约书》和《关于三方合作协议的合同解约书》，再次要求解除合同，被告多次与原告沟通，表示由于很多客户办理会员年卡，不能解除合同，三方是合伙经营，各占股份30%，要解散合伙，必须要承担给合作方造成的损失，并不是向原告所说的被告默认三方解除合同。三方合作期限为三年，合作时间没有到期，被告不同意也不应该支付原告房屋租金。请求法院驳回原告诉讼请求。 经庭审质证审查，原告提交的证据都是客观存在的，但不能证明被告同意原告退伙的事实。 综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：2017年3月28日，广西田林龙富天成投资有限公司（甲方）、龙辉健身房（乙方）、斯巴达健身房（丙方）签订一份《三方合作经营协议书》，龙广杰、农谢龙、谭朝禄分别作为甲、乙、丙方代表在协议书上签名。该协议约定：甲、乙、丙三方本着互利互惠、共同劳动、共同经营斯巴达健身房（田林店）项目；甲方以田林县乐里镇新昌花园30号的九楼至十一楼使用面积为1200平方米的三层楼以免出租费的方式入股，并占股份30%；乙方以健身器材与设施等入股，占股份30%；丙方以管理团队、健身教练、健身顾问、健身器材、装修场地等入股，也占股份30%；管理团队占股份10%。合作期限为三年，从2017年3月28日起至2020年3月28日止。还对退伙等内容进行了约定即退伙须经合伙人一致同意才能退伙。在合作协议中，原告发现被告在管理、经营健身房上存在很多问题，于2017年9月15日向被告发出《解除合同通知书》，并向被告提出退出合伙，限二被告收到该通知之日起30日内答复，如逾期不答复视为同意原告退出合伙。同年10月25日、26日，原告又向被告发出《关于与斯巴达健身的合同解约书》、《关于三方合作协议书的合同解约书》，其中，原告重申退出合伙，并就以后该三层楼房屋的使用等问题向二被告提出该房屋租金每月7至8元/平方米，但被告不答复。原告以被告默认该合同解约书的内容为由，且被告一直占用原告的楼房，也没有支付任何房屋租金。为此起诉至本院。在诉讼期间，被告于2019年10月将健身器材搬离原告房屋，至今三方仍未对合伙事务进行清算。 另查明，滕伟能是百色市右江斯巴达健身馆的法定代表人，滕伟能于2017年4月2日授权谭朝禄，并追认谭朝禄与原告、农谢龙于2017年3月28日签订《三方合作经营协议书》的斯巴达健身房（田林店）项目。龙广杰和韦艳妮于2014年12月1日在婚姻登记机关登记离婚。双方协议中约定将涉案的田林县乐里镇新昌花园28号房产（田房权证字第××号房屋使用权）归龙广杰所有。 本院认为，本案原告与被告签订三方合作经营协议书，在经营中产生纠纷，属合伙事务纠纷，应当根据《中华人民共和国合伙企业法》的规定处理。《中华人民共和国合伙企业法》第四十六条规定，合伙协议约定合伙企业经营期限的，有下列情形之一时，合伙人可以退伙，（一）合伙协议约定的退伙事由出现；（二）经全体合伙人同意退伙；（三）发生合伙人难于继续参加合伙企业的事由；（四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。本案三方合作协议约定退伙是经全体合伙人同意退伙才能退出合伙，在经营中原告虽然单方发出解约通知书，但被告未明确表示同意原告退伙，亦未按照《合伙企业法》第五十二条合伙人退伙的其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时合伙企业的财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额的规定办理原告退伙事项。被告于2019年10月从原告房屋搬走健身器材等设备后，三方未对合伙事务按照《合伙企业法》第五十八条的规定进行清算，并通知和公告债权人。因此本案原告主张被告默认其退伙，要求被告支付房屋租金的理由不成立，证据不充分。 综上所述，本案原告在未取得合伙人一致同意情况下，单方面通知退出合伙协议，在未对合伙事务进行清算、结算情况下，就要求被告支付其房屋租金无事实和法律依据，依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十六条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告龙广杰的诉讼请求 案件受理费4164元，由原告龙广杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 长  庹正堂 人民陪审员  蓝 岚 人民陪审员  岑秀星 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  谭东青