广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9414号上诉人（一审被告、反诉原告）：鑫联波通信（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市*****************，统一社会信用代码为91************87。法定代表人：董智胜。委托诉讼代理人：李志鑫，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨羚，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：深圳市迈利鑫五金制品有限公司，住所地：广东省深圳市************，统一社会信用代码为91************0P。法定代表人：姚瑞清，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙玉涛，广东耀粤律师事务所律师。一审被告：深圳市鑫联波通信科技有限公司，住所地：广东省深圳市************；在************设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码为914***********863X。法定代表人：董智胜。委托诉讼代理人：李志鑫，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨羚，广东南天星律师事务所律师。上诉人鑫联波通信（东莞）有限公司（以下简称东莞鑫联波公司）因与被上诉人深圳市迈利鑫五金制品有限公司（以下简称迈利鑫公司）、一审被告深圳市鑫联波通信科技有限公司（以下简称深圳鑫联波公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初5995号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。迈利鑫公司向一审法院起诉，请求：1.东莞鑫联波公司、深圳鑫联波公司支付货款1467758.05元；2.东莞鑫联波公司、深圳鑫联波公司支付备货尚未提货的货款122262.2元；3.东莞鑫联波公司、深圳鑫联波公司承担一审全部诉讼费用。迈利鑫公司一审增加诉讼请求：4.东莞鑫联波公司、深圳鑫联波公司支付货款利息（以2018年12月至2019年11月每月货款为基数，以票到90天按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日，暂计至立案之日为101738.94元）。庭审中，迈利鑫公司将上述第2项诉讼请求变更为判令东莞鑫联波公司、深圳鑫联波公司赔偿因备货造成的损失108196.64元，并针对其第4项诉讼请求向一审提交利息计算明细，主张101738.94元是暂计至2020年5月12日的利息，利息按每天0.0056的标准以每月货款为基数分别计算3-12天，放弃已付货款的利息后，利息共计为73821.75元。庭审后，迈利鑫公司主张庭审中的陈述有误，利息计算明细中的0.0056为月利率，每月货款分别计算3-12个月，101738.94元利息为暂计至2020年6月26日的利息。东莞鑫联波公司向一审法院提起反诉，请求：1.迈利鑫公司支付逾期交货违约金273192.2元；2.一审诉讼费用由迈利鑫公司承担。一审法院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限东莞鑫联波公司在判决发生法律效力之日起三日内向迈利鑫公司支付货款1467758.05元；二、限东莞鑫联波公司在判决发生法律效力之日起三日内向迈利鑫公司支付上述货款的逾期付款利息；三、限东莞鑫联波公司在判决发生法律效力之日起三日内向迈利鑫公司赔偿已下单但未提货的货物损失80000元；四、深圳鑫联波公司对东莞鑫联波公司的上述债务承担连带清偿责任；五、限迈利鑫公司在判决发生法律效力之日起三日内向东莞鑫联波公司支付逾期交货违约金5000元；六、驳回迈利鑫公司的其他诉讼请求；七、驳回东莞鑫联波公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费10013元、保全费5000元，共15013元，迈利鑫公司已预交，由迈利鑫公司负担913元，由东莞鑫联波公司、深圳鑫联波公司共同负担14100元。一审反诉受理费2699元，东莞鑫联波公司已预交，由东莞鑫联波公司负担2649元，迈利鑫公司负担50元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初5995号民事判决书。东莞鑫联波公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第三项，改判驳回迈利鑫公司要求东莞鑫联波公司赔偿已下单但未提货的货物损失的诉讼请求；2.撤销一审判决第五项，改判迈利鑫公司向东莞鑫联波公司支付逾期交货违约金273192.2元；3.一、二审的诉讼费由迈利鑫公司承担。事实与理由：一、对于迈利鑫公司主张的未提货的货物损失，东莞鑫联波公司并没有收到该批货物，也没有就该批货物的数量和货款进行对账，是因为在交易过程中东莞鑫联波公司提出不要该批货物了，迈利鑫公司也予以同意。上述未提货的货物损失属于正常的交易风险，应由迈利鑫公司自行承担该部分未提货的货物损失。一审判决判令东莞鑫联波公司向迈利鑫公司赔偿未提货损失80000元没有事实依据。二、东莞鑫联波公司主张迈利鑫公司向东莞鑫联波公司支付逾期交货违约金273192.2元符合合同约定。根据东莞鑫联波公司与迈利鑫公司签订的《采购合同书》第九条明确约定：“违约责任：如果乙方提供的货物不符合质量要求或乙方延迟交货，每延期一天乙方应偿付合同款1%违约金给甲方，因此给甲方造成一切损失由乙方承担”。在上述采购合同履行期间，迈利鑫公司并没有按照合同约定的供货时间按时完成交货，多笔订单均延迟交货。迈利鑫公司对合同履行过程中存在的违约行为应当依法依约承担相应责任，应当按照合同约定向东莞鑫联波公司支付逾期违约金，且东莞鑫联波公司已经自行调低了违约金的上限，只要求迈利鑫公司按照合同价款的20%支付逾期交货违约金，上述违约金的标准并不过高。故一审判决酌定迈利鑫公司向东莞鑫联波公司支付逾期交货违约金5000元金额过低，请求二审法院予以改判。迈利鑫公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。深圳鑫联波公司未在本院指定的期限内向本院提交书面意见。二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院经审理，确认一审判决已查明的事实。本院认为，本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审仅针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案二审争议焦点为：一、东莞鑫联波公司是否应当向迈利鑫公司赔偿未提货的货物损失；二、迈利鑫公司应当支付的逾期交货违约金金额应当如何认定。关于焦点一。首先，本案中双方签署的《采购合同书》第二条约定：“迈利鑫公司按照东莞鑫联波公司产品相应规格书或产品图纸要求进行生产……”，双方交易方式符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”规定的承揽合同关系，一审对此认定错误，本院予以纠正。其次，东莞鑫联波公司主张其已与迈利鑫公司就已下单未交付的货物达成无需再交货的一致协议，但对此未提供证据予以佐证，且迈利鑫公司对此不予确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”的规定，一审在东莞鑫联波公司明确拒收相关货物的情况下，认定东莞鑫联波公司应当赔偿由此给迈利鑫公司造成的损失，理据充分，本院予以确认。再次，迈利鑫公司主张上述已下单未交货的货物价值122262.2元，扣除税金后其损失为108196.64元，一审结合迈利鑫公司向东莞鑫联波公司发送的未交货清单中载明的货物及相应库存情况、货物残值情况，酌情认定东莞鑫联波公司应当向迈利鑫公司赔偿80000元损失，并无不当，且东莞鑫联波公司未对一审酌情认定的数额提出异议，本院对此予以维持。关于焦点二。东莞鑫联波公司主张迈利鑫公司应当向其支付273192.2元逾期交货违约金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，一审结合东莞鑫联波公司未举证证迈利鑫公司的逾期交货行为造成其损失、迈利鑫公司逾期交货的时间普遍不长、案涉货物未见较强的时效性、东莞鑫联波公司在迈利鑫公司逾期交货的情况下未拒收货物或者取消订单等情形，酌情认定迈利鑫公司支付逾期交货违约金5000元，并无不当，东莞鑫联波公司主张273192.2元违约金，缺乏依据，本院不予采纳。综上，东莞鑫联波公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定法律关系错误，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6523元，由鑫联波通信（东莞）有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年十一月二十四日书记员  张明明刘席滔