wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执恢1526号申请执行人：徐青霞，女，1961年11月19出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：许昌世航商贸有限公司，住所地许昌市前进路怡景花城小区。法定代表人：黎锦珂。本院在执行徐青霞与许昌世航商贸有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫10民终1146号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许昌世航商贸有限公司借款合同纠纷存款20200元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘武子二〇二〇年十一月十三日书记员  王明智
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初3559号原告：甘肃榆中农村合作银行，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇太白东路。统一社会信用代码：91620100224627910J。法定代表人：陈克枫，系该行董事长。被告：白耀祖，男，汉族，1974年7月1日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。被告：辛洁茹，女，汉族，1966年2月5日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。被告：郭守军，男，汉族，1965年2月15日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。原告甘肃榆中农村合作银行与被告白耀祖、辛洁茹、郭守军借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告甘肃榆中农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、判令以上被告向原告偿还借款本金750000元人民币，借款利息133209.39元人民币，（计息截止于2020年10月12日），本息合计为883209.39元人民币，利随本清；2、判令原告对被告辛洁茹位于兰州市榆中县××路××号××单元××室（兴隆家园4＃楼），建筑面积109.94平方米和被告辛洁茹位于兰州市榆中县××镇××路××号××单元××室，建筑面积68.8平方米的房屋所有权享有抵押权，并有权以抵押物拍卖、变卖，折价所得价款优先受偿；3、请判令以上各被告对前述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，原告和三被告签订了编号为（夏官营支行小康营分理处62217042000的《个人借款抵押担保合同》。该合同约定：由原告为被告白耀祖提供借款750000元人民币用于“购车”；借款利率执行年利率8.49%，借款期限为36个月，自2017年4月21日起至2020年4月17日止，按月结息，借款到期，利随本清。并于2017年4月12日办理了不动产登记证明分别为甘（2017）榆不动产证明第0001369号和甘（2017）榆不动产证明第0××8号。被告于目前剩余本750000元没有偿还。第二、第三被告作为保证人承诺自愿担保并承担连带清偿责任。前述借款合同签订当日，原告全面履行了自己的合同义务。但是，借款期限届满后被告未依约偿还借款本息。综上所述，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。本院经审查认为，2017年4月21日，原告和三被告签订了编号为（夏官营支行小康营分理处62217042000的《个人借款抵押担保合同》。该合同约定：由原告为被告白耀祖提供借款750000元人民币用于“购车”。该笔贷款系案外人辛岚涛骗取甘肃榆中农村合作银行小康营分理处的贷款，且辛岚涛已被（2020）甘0123刑初158号刑事判决书判处：一、被告人辛岚涛犯骗取贷款罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金10万元。二、被告人辛岚涛犯罪所得，予以追缴，发还被害单位。甘肃榆中农村合作银行在本案中诉求的883209.39元借款本息，已被法院生效判决认定为辛岚涛的骗取贷款罪的犯罪所得，其应依据上述刑事判决通过追赃主张权利，其又以同一事实向法院提起民事诉讼，要求涉案被告偿还借款的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告甘肃榆中农村合作银行的起诉。案件受理费6316元，予以退还原告甘肃榆中农村合作银行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  陆建民二〇二〇年十一月十九日书记员  张永萍
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初7043号 原告：韩锦进，男，1987年3月29日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：郑志明，浙江阳明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡佩文，浙江阳明律师事务所律师。 被告：熊俊景，女，1982年1月18日出生，汉族，住余姚市。 被告：大自然家居（中国）有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处逢沙村民委员会智城路****。统一社会信用代码91440606698156057C。 法定代表人：佘学彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜红文，江苏鹿鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乐奕杉，江苏鹿鼎律师事务所律师。 原告韩锦进与被告熊俊景、大自然家居（中国）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩锦进的委托诉讼代理人胡佩文，被告大自然家居（中国）有限公司的委托诉讼代理人姜红文、乐奕杉到庭参加诉讼;被告熊俊景经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩锦进向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告熊俊景返还原告定制价款28600元，并支付以该款为基数，自2020年4月15日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.被告大自然家居（中国）有限公司对被告熊俊景的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告熊俊景以被告大自然家居（中国）有限公司的名义，在余姚市××路××号从事家居建材用品业务。原告因家庭装修需要木门等材料而与之签订《大自然木门订单合同》。订单合同约定总金额28600元，下单时已经全款付清。此后原告多次联系，两被告一直未送货和安装。经交涉，被告熊俊景于2020年4月9日出具字据一份，承诺于2020年4月15日退给原告全部货款，然上述应退款项，被告至今未予退还。 原告韩锦进提交证据：1.大自然木门定单合同（代收据）、大自然木门收款收据、刷卡单据、承诺字据等1组，用以证明原告付款向两被告定制木门、护墙等家居装修材料，被告熊俊景承诺于2020年4月15日前退回原告已付货款28600元等事实；2.照片1组、资料袋1只，用以证明被告熊俊景以被告大自然家居（中国）有限公司的名义经营等事实。 被告熊俊景未作答辩，亦未提交证据。 被告大自然家居（中国）有限公司答辩称，本案涉及的木门、护墙等标的物与本公司无关联，本公司与熊俊景或熊俊景注册登记经营的余姚舟洋家居馆亦无关联，熊俊景收取的款项亦未支付给本公司，因此，原告诉请本公司对熊俊景案涉债务承担连带清偿责任无事实和法律依据，应予驳回。事实上，授权余姚舟洋家居馆经销大自然木门品牌的系案外人泰州大自然德森堡木业有限公司，并非本公司。 被告大自然家居（中国）有限公司提交证据：1.余姚舟洋家居馆、泰州大自然德森堡木业有限公司、大自然家居（中国）有限公司的工商登记信息材料3份，用以证明熊俊景注册登记的余姚舟洋家居馆、泰州大自然德森堡木业有限公司、大自然家居（中国）有限公司均系独立民事主体的事实；2.《大自然木门2019年度经销合同》（复印件）1份，用以证明余姚舟洋家居馆经销大自然木门品牌的授权方并非大自然家居（中国）有限公司的事实。 本院经审理认定事实如下：被告熊俊景在余姚市××路××号以“大自然木门余姚专卖店”的名义经销大自然品牌木门、护墙等家居装修材料。原告因家庭装修需要于2019年9月7日向该店定制大自然品牌木门等材料，并支付订金3000元。2019年12月初，熊俊景以“大自然木门余姚专卖店”名义向原告出具《大自然木门定单合同（代收据）》及报价表，确认原告所定制木门、护墙的名称、型号、颜色、尺寸、数量、价款等，同时确认原告已全款付清所定制木门等价款合计28600元。2020年4月9日，熊俊景以“大自然木门余姚专卖店”名义向原告出具字据一份，称由于大自然木门余姚专卖店没有按时到货，经协议要求退货款共计28600元，经业主同意于2020年4月15日之前退全部货款。然熊俊景承诺退还的上述款项一直未予退还。因投诉无果，原告遂提起诉讼。 另认定，余姚舟洋家居馆系熊俊景申请注册登记并经营的个体工商户，登记经营场所浙江省余姚市阳明街道丰山路236号，经营范围家居用品、木门、安全门、家具的批发、零售等。“大自然木门余姚专卖店”至今未经工商注册登记。 本院认为，被告熊俊景所谓的“大自然木门余姚专卖店”未经工商注册登记，被告熊俊景以该专卖店名义与原告签订的定单合同，对被告熊俊景产生法律约束力。被告熊俊景与原告签订大自然木门定单合同后，因无法交付定作物而同意退款，原告对此无异议，应视为双方已协商解除合同。合同解除后，被告熊俊景承诺于2020年4月15日前退还所收取款项，然被告熊俊景至今未予退还，显属再次违约，原告据此诉请被告熊俊景退还所付定制款并赔偿利息损失，其诉讼请求依法成立。本案中，原告提交的证据虽能证明被告熊俊景以“大自然木门余姚专卖店”名义宣传、经销大自然品牌木门，但不足以证明被告熊俊景系被告大自然家居（中国）有限公司代理人，或两被告系共同承揽人，同时，由于两被告均系独立承担民事责任的主体，即使被告大自然家居（中国）有限公司曾授权被告熊俊景经销大自然品牌产品，原告据此要求被告大自然家居（中国）有限公司对被告熊俊景的经销行为承担民事责任，也无相应法律依据。因此，原告诉请被告大自然家居（中国）有限公司对被告熊俊景案涉债务承担连带清偿责任，无事实和法律依据，不能成立。 综上所述，原告提出的被告熊俊景返还定制价款、赔偿利息损失等诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告提出的其他诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告熊俊景返还原告韩锦进定作款28600元，并支付以该款为基数，自2020年4月15日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。上述款项限于本判决发生法律效力后十日内履行； 二、驳回原告韩锦进提出的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费515元，减半收取计257.50元，由被告熊俊景负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡忠焕 二〇二〇年十一月四日 代书记员 管耀威
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初21958号 原告：马某1，男，汉族，1953年6月5日出生，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张衍申，山东昌森律师事务所律师。 原告：马某2，女，汉族，1968年11月30日出生，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张衍申，山东昌森律师事务所律师。 被告：马某3，男，汉族，1953年6月5日出生，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：高燕，山东德恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢晓晓，山东德恒律师事务所律师。 原告马某1、马某2诉被告马某3继承纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告马某1、马某2于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某1、马某2的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马某1、马某2撤诉。 案件受理费50元，由原告马某1、马某2负担。 审判员  李嘉强 二〇二〇年十一月十六日 书记员  尹相晨
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执恢386号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：赵炜，该行行长。被执行人：郝波，男，1970年12月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：田玲，女，1969年3月3日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院执行的中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与郝波、田玲金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）鄂0606民初4340号民事判决，执行标的为被执行人郝波、田玲应支付申请执行人89284.35元及利息、罚息；负担案件受理费613元、执行费1513元；本院向被执行人郝波、田玲送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知履行义务。本院查询了被执行人银行账户，暂无存款可供执行；同时，经本院查询未发现被执行人有其它可供执行的财产；2020年11月17日本院依法对被执行人限制高消费。因申请执行人也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年十一月十八日书记员  朱智赢
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执异40号 异议人（案外人）:马波，男，汉族，生于1986年4月24日，住四川省安州区。 委托诉讼代理人：杨兵，重庆森木律师事务所律师。 申请人：重庆德益达国际物流有限公司，住所地重庆市经济技术开发区**湖津路******。统一社会信用代码：91500000693912386P。 法定代表人：梁治兵，兼总经理。 委托诉讼代理人：刘梦，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被申请人：绵阳志伟物流有限公司，住所地四川省绵阳高新区虹苑路******。统一社会信用代码：91510700MA69607Y15。 法定代表人：王玉金。 被申请人：王玉金，男，1978年1月6日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被申请人：张志伟，男，1983年12月25日出生，汉族，住四川省三台县。 本院在执行申请人重庆德益达国际物流有限公司与被申请人绵阳志伟物流有限公司、王玉金、张志伟运输合同纠纷保全一案中，对被申请人绵阳志伟物流有限公司名下所有的川Ｂ7××××、川Ｂ××××挂车予以查封。现异议人马波向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人马波称：法院查封的川Ｂ7××××、川Ｂ××××挂车车辆实际所有权人是异议人马波。该车辆是其与绵阳市江红汽车贸易有限公司签订的汽车买卖合同按揭购买，首付款和按揭款都是异议人支付的，车辆一直由其自己使用。车辆挂靠、登记在被申请人绵阳志伟物流有限公司名下，但实际所有权人归其所有。挂靠经营是车辆营运的一种模式，不能因登记在运输企业名下，就认定车辆是运输企业所有。机动车的登记是准予或者不准上道行驶的登记，不是机动车所有权的登记。故请求法院依法解除对被申请人绵阳志伟物流有限公司名下所有的川Ｂ7××××、川Ｂ××××挂车的查封。 异议人马波为支持其理由向本院提交的证据如下: 汽车买卖合同、绵阳市江红汽车贸易有限公司的证明、马波在中国农业银行的账户交易明细、按揭款还款计划、车辆挂靠服务合同。证明异议人购买车辆并挂靠经营的事实。 申请人重庆德益达国际物流有限公司称：按照《物权法》规定，机动车未经登记，不得对抗第三人。法院查封登记在被执行人绵阳志伟物流有限公司名下的机动车，符合法律规定。从异议人提供的买卖合同、银行交易明细、挂靠协议等证据看，其挂靠真实性存疑。请求法院驳回异议人的申请。 本院查明：申请人重庆德益达国际物流有限公司于2020年6月17日向本院申请诉前保全，同日，本院作出（2020）川0792财保62号民事裁定书：冻结被申请人绵阳志伟物流有限公司、王玉金、张志伟银行存款26万元，如实际冻结的银行存款金额不足，则以不足部分财产价值为限，查封被申请人绵阳志伟物流有限公司、王玉金、张志伟相应价值的其他财产。 本院在保全案件办理过程中查明被申请人绵阳志伟物流有限公司名下所有的川Ｂ7××××、川Ｂ××××挂车，遂于2020年8月17日查封了川Ｂ7××××、川Ｂ××××挂车。 本院认为：（2020）川0792财保62号民事裁定是生效法律文书，本院对被申请人绵阳志伟物流有限公司名下所有的川Ｂ7××××、川Ｂ××××挂车予以查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产，特定动产及其他财产权”，该查封符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……。”之规定，绵阳志伟物流有限公司是川Ｂ7××××、川Ｂ××××挂车的权利人。现异议人马波主张该两辆车辆的所有权人归其本人所有，请求法院解除对被申请人绵阳志伟物流有限公司名下所有的川Ｂ7××××、川Ｂ××××挂车的查封，涉及实体权利的争议，而执行机构查封车辆对动产产权仅做程序性审查，本院如果在执行期间对实体权利进行审查，就损害了当事人的诉权。据此，异议人马波申请解除对被申请人绵阳志伟物流有限公司名下所有的川Ｂ7××××、川Ｂ××××挂车查封的理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院民事办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下: 驳回异议人马波请求对被申请人绵阳志伟物流有限公司名下所有的川Ｂ7××××、川Ｂ××××挂车解除查封的申请。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 邹                    斌 人民陪审员 王志立人民陪审员勾晓明二0二0年十一月十六日 书 记 员 梁          雁          昕
闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0823执962号申请执行人：陈林垣，男，1993年4月8日出生，汉族，闻喜县。被执行人：张阿荣，女，1994年2月27日出生，汉族，闻喜县。申请执行人陈林垣与被执行人张阿荣为离婚纠纷一案，本院作出的（2019）晋0823民初2600号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈林垣于2020年10月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因双方当事人私下达成和解，申请执行人陈林垣同意撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）晋0823民初2600号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈拥军二〇二〇年十一月十二日书记员  刘妮妮
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0111民初2480号  原告：韩xx，女，19xx年x月x日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：刘xx，陕西xx律师事务所律师。被告：西安xx有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：焦xx，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郝x，陕西xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：白xx，陕西xx律师事务所律师。原告韩xx诉被告西安xx有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告韩xx于2020年9月30日已双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩撤诉。案件受理费25258元，原告已预交12629元，因原告变更诉讼请求，诉请标的减少，应收诉讼费50元，本院退付原告12579元。   审  判  员  王守珍                              二〇二〇年九月三十日 书  记  员  孙  涛  1
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执1680号之四 申请执行人王永川，男，彝族，1980年5月12日生，住贵州省大方县。 被执行人姜芳菊，女，白族，1985年2月19日生，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省大方县人民法院作出的民事判决书，于2020年8月7日立案受理王永川申请执行姜芳菊民间借贷纠纷一案。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜芳菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 划拨被执行人姜芳菊在中国农业银行XXXXXXXXXXXX3971账户内存款人民币1020.99元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  黄家银 二〇二〇年十一月七日 书记员  熊 伟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1034号 上诉人（原审被告）：唐艳，女，汉族，1978年7月16日出生，住浙江省杭州市下城区。 被上诉人（原审原告）：陈立锋，男，汉族，1984年7月8日出生，住浙江省新昌县，现住浙江省杭州市拱墅区。 被上诉人（原审原告）：林生斌，男，汉族，1981年1月23日出生，住福建省霞浦县。 原审被告：谷怡婷，女，汉族，1993年7月23日出生，住浙江省杭州市西湖区。 上诉人唐艳因与被上诉人陈立锋、林生斌及原审被告谷怡婷买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2020）浙0105民初4246号之一民事裁定，向本院提起上诉。 唐艳上诉称，一、本案涉及诈骗案件，当事人均属于同案诈骗被害人。陈立锋、林生斌委托唐艳、谷怡婷向朱星辰在网上采购口罩，款项全部打给朱星辰后，朱星辰向一名叫王炜的人打款采购，但至今未发货也找不到人。唐艳已于2020年4月24日向杭州市公安局西湖区分局留下派出所报案并己立案；朱星辰也已在上海报案，由上海市公安局浦东区分局立案。因此该纠纷应属于刑事附带民事的案件，基于先刑后民的原则，本案应先行移送公安机关。二、唐艳户籍所在地位于浙江省杭州市下城区，谷怡婷户籍所在地位于浙江省杭州市西湖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由于陈立锋、林生斌与唐艳之间未签订纸质合同。三、陈立锋、林生斌提交的《退款协议》是在唐艳报案前在杭州市公安局上城区分局紫阳派出所的民警及原告安排下所写，当时并未明确此案是民事纠纷还是刑事案件，因为该协议也应属于无效协议。四、唐艳认为本案为买卖合同纠纷，该案所指合同应为最初的买卖合同，而非《退款协议》。因此买卖合同的货币接收方为谷怡婷户籍所在地杭州市西湖区。《退款协议》是否有效，一审法院尚未进行裁定，不应该以此作为该案合同履行地的裁定理由。唐艳认为原合同纠纷中唐艳、谷怡婷系被陈立锋、林生斌委托采购物资，且陈立锋、林生斌明确知道采购链路与关系。在发生诈骗行为后，三方之间存在不可分割的法律关系。陈立锋、林生斌也因此向杭州市公安局上城区分局紫阳派出所以诈骗事由报警，但因证据不足，唐艳、谷怡婷未被列为诈骗嫌疑人。同时在此情况下，唐艳、谷怡婷才在派出所几名民警的监督下写了《退款协议》。在诈骗事实尚未查清的情况之前，无法确定唐艳、谷怡婷对此合同纠纷是否存在过失及其他行为。综上，撤销原裁定并将本案移送被告户口所在地人民法院或者上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，管辖权异议审查系形式审查，本案起诉案由为买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖正确。陈立锋、林生斌基于《退款协议》提起本案诉讼，原审法院根据《退款协议》确定管辖正确。本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，现陈立锋、林生斌一审诉请判令唐艳、谷怡婷支付所欠款项等，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方即陈立锋、林生斌住所地为合同履行地。杭州市拱墅分局拱宸桥派出所出具的《流动人口登记表》显示陈立锋于一审起诉时经常居住地位于杭州市拱墅区，故在其选择向原审法院提起本案诉讼后，原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。至于《退款协议》的效力以及本案是否涉嫌刑事犯罪等问题，依法应在确定管辖后，由有管辖权的人民法院处理。综上，唐艳的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年十一月四日 书记员 汪美凤
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0902民初1985号原告：阜新市中意物业服务有限公司，住所地阜新市海州区解放大街22-3，统一社会信用代码91210902699449708R。法定代表人：夏文华。委托代理人，付宝麟，系原告阜新市中意物业服务有限公司经理。被告：项某文，男，1966年10月23日出生，汉族，住海州区。被告：郭某辉，女，汉族，1967年10月25日生，现住海州区。原告阜新市中意物业服务有限公司、郭某辉与被告项某文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法由审判员乔新独任审判，公开开庭进行了审理。原告阜新市中意物业服务有限公司到庭参加诉讼，被告项某文与郭某辉经本院依法传唤未到庭，故依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告阜新市中意物业服务有限公司诉称，2010年5月8日，原告与阜新宇轩房地产有限公司签订了物业管理服务合同，按约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理费，从逾期之日起按照应缴纳金额的万分之三按日加收违约金。被告系天宇花园小区工业街79-2-4门房屋所有人，该房屋建筑面积为82.24平方米，每平方米物业服务费为0.7元/月。2016年3月15日—2020年7月14日间，被告累计拖欠原告物业服务费3051元（0.7元/月×82.24平方米×53个月），期间经原告多次向被告催要，均遭到拒绝。请求人民法院判决被告：―、判令被告立即支付给原告2016年3月15日—2020年7月14日期间的物业服务费3051元，违约金1455元（3051×0.0003×1590天)，合计4506元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告项某文、郭某辉未到庭亦未递交书面答辩状。经审理查明，原告与阜新宇轩房地产有限公司于2010年5月8日签订了物业管理服务合同，约定每平方米物业服务费为0.7元/月。按约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理费，从逾期之曰起按照应缴纳金额的万分之三按日加收违约金。被告系天宇花园小区工业街79-2-4门房屋所有人，该房屋建筑面积为82.24平方米，2016年3月15日—2020年7月14日期间，被告累计拖欠原告物业服务费3051元（0.7元/月×82.24平方米×53个月），期间经原告多次向被告催要，均遭到拒绝。上述事实，有原告陈述；原告工商营业执照、法人身份证明、法人身份证；物业费催缴通知单1张；天宇花园小区前期物业管理服务合同1份；服务照片1份；阜新市产权查档证明1份等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。本案中，建设单位与物业服务企业签订了前期物业服务合同，系双方真实意思表示，合法有效，故双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依据合同在自2016年3月15日—2020年7月14日期间对所涉小区进行了物业服务，被告接受原告提供的物业服务，却拖欠物业服务费3051元，经原告书面催要，被告仍拒不支付，故对原告的该项诉讼请求予以支持。原告主张违约金，虽在合同中有约定，但考虑到双方后续合同的履行及社会效果，对原告该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项某文、郭某辉于本判决生效之日起十五日内给付原告阜新市中意物业服务有限公司物业服务费3051元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告项某文、郭某辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  乔新二〇二〇年十一月二十五日书记员  李洋
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初4629号 原告：全椒乐顺物业管理有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇大吴路与儒学路交叉口，统一社会信用代码91341124591444139Y。 法定代表人：潘士忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘庆东，安徽椒陵律师事务所律师。 被告：昌立新，男，1970年12月30日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：梁正霞，女，1976年1月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告全椒乐顺物业管理有限公司（以下简称乐顺物业）诉被告昌立新、梁正霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。乐顺物业委托诉讼代理人刘庆东到庭参加诉讼，被告昌立新、梁正霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 乐顺物业向本院提出诉讼请求：1、判令昌立新、梁正霞支付乐顺物业2018年3月7日至2020年12月31日期间的物业费3380元及滞纳金3460元；2、本案诉讼费由昌立新、梁正霞承担。事实与理由：乐顺物业系唐宁公馆小区建设单位选聘的前期物业管理公司,为该小区实施前期物业管理服务,并且乐顺物业与昌立新、梁正霞于2012年12月8日签订了《前期物业管理服务协议》。由于该小区业主大会及业主委员会没有成立,所以该小区的物业管理至今仍然由乐顺物业实施。数年来,乐顺物业始终严格按照物业管理法规及服务协议约定向昌立新、梁正霞提供物业管理服务。按照《前期物业管理服务协议》第四条、第九条约定,昌立新、梁正霞应当按照0.8元/平方米/月的标准向乐顺物业支付物业费,交纳周期为每半年的第一个月首日,逾期支付应按照3%支付滞纳金。昌立新、梁正霞住宅房屋建筑面积124.97平方米,每年物业费金额为1200元。但昌立新、梁正霞自2018年3月7日至2020年12月31日期间的物业费至今没有交纳,乐顺物业催要后昌立新、梁正霞至今未付。 昌立新、梁正霞未答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：昌立新、梁正霞系全椒县唐宁公馆5幢1单元1101室业主，房屋建筑面积124.97平方米。2012年12月8日，乐顺物业（甲方）与昌立新、梁正霞（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定乐顺物业为全椒县唐宁公馆实施物业管理与服务；委托管理事项包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维修和管理、环境卫生、安全防范、交通秩序与车辆停放、公共绿化等；物业费每6个月交纳一次，每半年的第一个月首日交纳；小高层、高层公寓由甲方按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取物业管理服务费；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方交纳并从预收期满后第二个月开始计算，按每天3‰加收滞纳金。合同签订后，乐顺物业在该小区提供物业服务至今。昌立新、梁正霞房屋应按0.8元∕㎡∕月标准计算物业费。2018年3月7日至2020年12月31日昌立新、梁正霞未缴纳物业费，经乐顺物业催缴未果。另唐宁公馆小区至今尚未成立业主大会及业主委员会。 本院认为，昌立新、梁正霞与乐顺物业签订的《前期物业管理服务协议》不违反相关法律法规规定，内容合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自义务。乐顺物业在全椒县唐宁公馆提供了物业服务，昌立新、梁正霞作为该小区业主应当按照物业服务合同约定的时间和金额向乐顺物业交纳物业服务费用。本院核定其欠付2018年3月7日至2020年12月31日的物业费为：124.97㎡×0.8元/㎡/月×33.77个月﹦3376元。由于乐顺物业在物业服务中存在瑕疵，故本院对乐顺物业主张的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告昌立新、梁正霞于本判决生效之日起十日内支付原告全椒乐顺物业管理有限公司2018年3月7日至2020年12月31日的物业费3376元； 二、驳回原告全椒乐顺物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告全椒乐顺物业管理有限公司承担13元，被告昌立新、梁正霞承担12元。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  许程琼 二〇二〇年十一月十八日 法官助理吴继月 书记员张领岭 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执2992号 申请执行人：刘文，男，1984年9月27日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：廖腾伟，男，1998年2月1日出生，汉族，住湖南省永兴县。 申请执行人刘文与被执行人廖腾伟民间借贷纠纷一案，（2019）湘1002民初375号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖腾伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月7日申请执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人廖腾伟的财产进行了查控： 一、2020年8月11日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人廖腾伟的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，未发现被执行人有财产可供执行。 二、2020年9月20日，本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人廖腾伟不动产信息情况，未查询到不动产信息。 三、2020年8月21日，本院对被执行人廖腾伟采取了限制高消费措施。 四、2020年9月20日，本院对被执行人廖腾伟住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、2020年11月13日，本院对被执行人廖腾伟住地了解其财产状况，经调查，未发现其他可供执行的财产。 六、2020年11月24日，本院短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产的情况。 截止2020年11月24日，本案应当执行的标的金额为10101元，尚有10101元债权未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人廖腾伟进行了调查，未发现被执行人廖腾伟其他可供执行的财产及线索，且申请执行人未提供被执行人廖腾伟其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐勇林 审判员  周 莹 审判员  李岳春 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  曹 轲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初16877号原告:重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴**龙洲大道**，统一社会信用代码91500113203449537X。法定代表人：沈弢，行长。委托诉讼代理人：李刚，公司员工。被告：许良学，男，1956年4月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告:谭金,女,1975年3月16日出生,汉族,重庆市九龙坡区。原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行与被告许良学、谭金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行撤诉。案件受理费50元，本院减半收取25元由原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行负担。审判员  安祥建二〇二〇年十一月二十四日书记员  郭慧莹
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3103刑初363号公诉机关芒市人民检察院。被告人线岩相，男，傣族，1979年10月21日出生于云南省芒市，小学肄业，农民，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。曾因犯盗窃罪于2015年9月24日被本院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币4000元，于2016年4月21日刑满释放。现因本案于2020年7月21日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于芒市看守所。芒市人民检察院以芒检一部刑诉〔2020〕278号起诉书，指控被告人线岩相犯盗窃罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员彭丽丝、检察官助理李茜出庭支持公诉，被告人线岩相到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2020年7月2日凌晨，被告人线岩相盗窃被害人刘某某停放在芒市农垦路进城南小区岔路口的一辆无牌照红色天马牌电动三轮车，并将车辆内的四个电瓶拆卸变卖。经鉴定，该被盗电动三轮车价格认定为人民币2600元。该被盗电动三轮车（无电瓶）已追回并发还刘某某。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人线岩相的刑事责任，其是累犯，认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。上述事实，被告人线岩相在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，受案登记表，立案决定书，户口证明，吸毒人员详细信息，调取证据通知书，调取证据清单，（2015）芒刑初字第132号刑事判决书，释放证明书，搜查证，搜查笔录，搜查照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，扣押照片，发还清单，涉案财物移交清单，情况说明，办案说明，抓获经过，被害人刘某某的陈述，鉴定聘请书，芒发改价认[2019]131号价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，提取痕迹、物证登记表，检查笔录，现场辨认笔录，现场辨认照片，辨认笔录及照片，视频辨认笔录，视频截图辨认照片，提取尿液笔录，现场检测报告书，检测照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人线岩相以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人线岩相曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以依法从宽处理；被盗财物已追回，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人线岩相犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年2月20日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）二、继续追缴被告人线岩相的违法所得并返还被害人；扣押在案的犯罪工具小刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段丽红二〇二〇年十一月四日书记员  杨 雯
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更3550号罪犯朱韶华，男，1989年5月25日出生，汉族，出生地广东省韶关市武江区，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省韶关市中级人民法院于2010年4月13日作出(2010)韶刑一初字第13号刑事附带民事判决，以被告人朱韶华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判处赔偿附带民事诉讼原告人民币125419.71元，并对赔偿总额451399.03元承担连带赔偿责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年7月22日作出(2010)粤高法刑四终字第312号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱韶华在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年2月1日作出（2013）粤高法刑执字694号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2015年7月23日作出（2015）清中法刑执字3148号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年1月12日作出（2018）粤18刑更4227号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2031年4月30日。执行机关广东省英德监狱于2020年11月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯朱韶华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯朱韶华减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯朱韶华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间内实际得分5010分，折换8个表扬，剩余210分。赔偿附带民事诉讼原告人民币125419.71元，并对赔偿总额451399.03元承担连带赔偿责任，已履行人民币10000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱韶华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯朱韶华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2030年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇二〇年十一月二十四日书记员  阳 静
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）新7101民初739号 原告：王婵，女，1987年7月15日出生，汉族，住河南省虞城县。 委托诉讼代理人：闫新安，新疆同泽律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区青城巷****。 法定代表人：苏少文，该公司总经理。 被告：苏少文，男，1963年12月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告王婵与被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司（以下简称丰顺合公司）、被告苏少文公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婵委托诉讼代理人闫新安到庭参加诉讼，被告丰顺合公司、苏少文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王婵向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告支付代收货款4805元；2．判令二被告向原告支付逾期付款利息（自2017年12月1日至全部款项付清之日止）。事实和理由：2017年10月8日至2017年11月13日，原告委托第一被告向全疆各地州的客户发货，并由第一被告代收货款4805元。原告多次向第一被告催要代收货款，但第一被告迟迟未将代收货款支付给原告，之后经原告了解，原告的货款是被二被告挪用了，据此，特诉至法院。 被告丰顺合公司、苏少文未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告王婵围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1．工商档案一份。证明第一被告是本案适格的主体，同时证明该公司是自然人独资的企业，苏少文是该公司的法定代表人，所以应该承担连带责任。 2．代收货款票据6张，金额总计4805元，证明原告委托第一被告代收货款4805元，但该款项被告至今未向原告支付。 因被告丰顺合公司、苏少文未到庭参加诉讼，故质证未进行，经本院审查，原告王婵提供的上述证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。 本院依法调取了如下证据：1．乌鲁木齐市公安局北京路派出所于2017年12月对丰顺合公司法定代表人苏少文和丰顺合公司在新疆各地州11个物流网点负责人的《询问笔录》；2．丰顺合公司各物流网点负责人与苏少文进行对账后出具的《对账说明》；3．乌鲁木齐市新市区人民检察院《介入侦查情况登记表》。证明2016年至2017年，丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，致使该公司1000多家商户的代收货款无法收回。因丰顺合公司与各商户及各物流网点公司之间属于民事纠纷，检察机关建议民事诉讼，遂形成本案。 本院经审理认定事实如下：2017年10月8日至2017年11月13日，原告王婵在被告丰顺合公司位于乌鲁木齐市的运输网点委托丰顺合公司向石河子、沙湾、奎屯、乌苏、克拉玛依、独山子、精河、博乐、清水河、阜康、吉木萨尔、奇台、焉耆、尉犁、库尔勒、托克逊、鄯善、哈密等地客户运输了汽车配件等货物13件，丰顺合公司向王婵出具了票号分别为01379130、01586443、01296728、01296776、01320507、01362516号机打货运单据6张，上述货运单据载明了托运人姓名、电话，收货人姓名、电话、货物品名、件数、始发地、到达地、运费等，同时，载明的代收货款合计为4805元。因丰顺合公司至今未向王婵支付上述代收货款，王婵遂将本案诉至本院。 另查明：一、2016年至2017年，丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，致使王婵等1000多家商户的代收货款无法收回；二、丰顺合公司为自然人独资有限责任公司，其法定代表人苏少文在该公司占股100%。 本院认为，原告王婵在被告丰顺合公司位于乌鲁木齐市的运输网点委托丰顺合公司向石河子、沙湾、奎屯、乌苏、克拉玛依、独山子、精河、博乐、清水河、阜康、吉木萨尔、奇台、焉耆、尉犁、库尔勒、托克逊、鄯善、哈密等地客户运输了汽车配件等货物13件，丰顺合公司向王婵出具了货运单据6张，该货运单据载明了托运人姓名、电话，收货人姓名、电话、货物品名、件数、始发地、到达地、运费等，具备运输合同的基本要素，故王婵与丰顺合公司之间形成运输合同关系，且该运输合同关系依法成立、有效，应受法律保护。依据丰顺合公司向王婵出具的6张货运单据中的记载，王婵与丰顺合公司在该运输合同中约定了代收货款项目，代收货款合计4805元。据此，丰顺合公司作为承运人就应当按照合同中的约定履行其义务，丰顺合公司在将王婵托运的货物交付给收货人后，应代托运人王婵向收货人收取该笔货款，并及时交付给托运人王婵，但丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，导致丰顺合公司至今未将该笔代收货款交付给王婵，丰顺合公司已构成违约，应承担给付代收货款责任。故本院对王婵主张丰顺合公司向其支付代收货款4805元的诉讼请求予以支持，对其主张的超出部分不予支持。关于王婵主张的逾期付款利息问题。因双方当事人在运输合同中，就代收货款的履行时间、违约责任等未作相关约定，故本院对王婵主张丰顺合公司、苏少文向其支付自2017年12月1日至全部款项付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求不予支持。关于被告苏少文承担的责任问题。丰顺合公司为自然人独资有限责任公司，苏少文为该公司法定代表人，其在该公司占股100%。根据《中华人民共和国公司法》第六十二条关于“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”的规定，苏少文未向本院提交丰顺合公司经审计的年度财务会计报告，同时，本案亦无证据证明丰顺合公司的财产独立于苏少文个人财产，故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，苏少文应对丰顺合公司的上述债务承担连带责任。被告丰顺合公司、苏少文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的诉讼权利的主动放弃，因此而产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告王婵支付代收货款4805元； 二、被告苏少文对被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告王婵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司、苏少文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审 判 员 叶新华 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理 方 璇 书 记 员 陈 艳
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2626号之一 申请执行人：戴素芬,女性,1968年11月1日出生,住四川省成都市新津县； 被执行人：余琳,女性,1990年8月19日出生,住四川省仁寿县； 本院在执行戴素芬与余琳债权一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的偿还申请人借款115000元的义务。本案在执行过程中，本院通过网络查控及传统查控，均未查找到被执行人有可供执行的财产。申请人也未能向本院提供被执行人的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1421民初2826奥民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 杨志强 审判员 廖藜励 二〇二〇年十一月十八日 书记员 吴俊鹏
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初4907号 原告：李妙均，女，1995年2月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 委托诉讼代理人：张彪（系李妙均丈夫）,男，1990年3月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：邓环宇，男，1990年9月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司,住所地四川省德阳市鞍山路**德阳高新大厦****，统一社会信用代码91510600740032542C。 负责人：袁威。 委托诉讼代理人:陈立霞,女,该公司员工。 原告李妙均与被告邓环宇、中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告李妙均于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李妙均的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李妙均撤诉。 本案减半征收案件受理费82元，由原告李妙均负担。 审 判 员 方显琼 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 何松满 书 记 员 张 敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执4435号 申请执行人：合肥金帆物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市张洼路金桥湾花园****，统一社会信用代码91340100784909078E。 法定代表人：王龙，该公司总经理。 被执行人：王政，男，汉族，1982年6月24日出生，住合肥市。 本院依法作出（2019）皖0102民初5746号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人王政至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人王政银行存款11279元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  单春宇
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民终3105号上诉人（原审被告）：王常俊，男，1976年3月1日出生，汉族，住安徽省定远县。上诉人（原审被告）：南京市溧水区王常俊装饰工程服务部，住所地南京市溧水区。经营者：王常俊,该服务部出资人。两上诉人共同委托诉讼代理人：孙卫东，江苏淮瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨震威，男，1983年11月25日出生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：邵军，江苏曙东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。主要负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙洁，江苏华庭律师事务所律师。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地，住所地南京市建邺区兴隆大街**iv>主要负责人：李明耀，该公司总经理。上诉人王常俊、南京市溧水区王常俊装饰工程服务部因与被上诉人杨震威、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2020）苏0803民初2112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人王常俊、南京市溧水区王常俊装饰工程服务部于2020年11月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王常俊、南京市溧水区王常俊装饰工程服务部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王常俊、南京市溧水区王常俊装饰工程服务部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7749元，减半收取3874.5元，由上诉人王常俊、南京市溧水区王常俊装饰工程服务部负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 华      林审 判 员 李   前   兵审 判 员 邹   艳   萍二〇二〇年十一月二十五日法官助理 王敏书记员陈锦蓉
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执10093号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：刘生兵。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人刘生兵信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初2722号《民事判决书》，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还借款本金55751.07元及利息、分期付款手续费5128.35元给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月24日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户籍地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务,但被执行人仍未履行。本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，另通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，尚未发现被执行人有可供执行的其它财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年十一月十八日书记员  袁桂优
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初3028号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地位于清远市清新区*******。法定代表人：林力，该公司董事长。委托代理人：刘小武、唐亮，系该公司职员。被告：黄鑑清，男，汉族，1963年06月11日出生，身份证住址为广东省清远市清新区*************，公民身份号码为440********1641。原告广东清新农村商业银行股份有限公司诉被告黄鑑清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，由审判员林浩坚适用简易程序进行审理。本院查明：本院于2020年8月7日向原告广东清新农村商业银行股份有限公司送达《受理案件通知书》，要求原告广东清新农村商业银行股份有限公司于接到通知书后七日内向本院预交案件受理费25元，但原告广东清新农村商业银行股份有限公司未按时预交。本院于2020年10月26日再次通知原告广东清新农村商业银行股份有限公司向本院预交案件受理费，但原告的委托代理人陈述因财务对接有误，暂时无法如期缴纳。其后，一直未依法缴纳诉讼费。本院认为，本院两次通知原告广东清新农村商业银行股份有限公司按规定预交案件受理费，原告仍不交纳。根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理，故本案应按原告广东清新农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  林浩坚二〇二〇年十一月二日书记员  蔡健明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果:当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初15315号原告：山东鑫语知识产权代理有限公司，住所地：山东省济南市。法定代表人：田庆强，经理。委托诉讼代理人：尹丛丛、艾蕾，均为山东耕清读雨律师事务所律师。被告：山东嗨米电子商务有限公司，住所地：芝罘区幸福南路**。法定代表人：徐庆东,总经理。原告山东鑫语知识产权代理有限公司与被告山东嗨米电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。山东鑫语知识产权代理有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请，撤回对山东嗨米电子商务有限公司的起诉。本院认为，山东鑫语知识产权代理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告山东鑫语知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东鑫语知识产权代理有限公司负担。审 判 员 谭树杰二〇二〇年十一月二十六日法官助理 孙雅洁书 记 员 张琳琳
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初2113号 原告：青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司。 住所地青龙满族自治县青龙镇祖山路**。 统一社会信用代码91130300K00671109C。 法定代表人：宋建光，董事长。 委托代理人：张英,男，1974年9月10日出生，满族，该社职员，住，住青龙满族自治县/div> 被告：宋伟利，男，1984年7月16日出生，满族，农民住青龙满族自治县. 被告：郭政，男，1983年10月27日出生，满族，住，住青龙满族自治县/div> 被告：张贺庭，男，1958年3月14日出生，满族，住，住青龙满族自治县/div> 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司与被告宋伟利、郭政、张贺庭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司委托代理 —2— 人张英到庭参加诉讼，被告郭政、张贺庭、宋伟利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告宋伟利偿还原告借款本金55000元及至本金清偿之日止利息；2.由被告张贺庭、郭政承担连带保证责任；3、本案所发生的的一切费用由被告负担。事实和理由：被告宋伟利于2017年3月23日在原告青龙县农村信用联社股份有限公司借款55000元，借款用途盘活，利率执行月利率7.916667‰，逾期之日起按照合同利率加收50%计收罚息，借款到期日为2019年3月22日。被告张贺庭、郭政对该笔贷款承担连带保证责任，并签订保证合同，保证范围：借款本金及利息、违约金、赔偿金实现债权与担保权利而发生的费用等。借款到期后，经我社多次催收，借款人未能偿还借款，保证人也未履行保证义务，严重侵害原告合法权益，为此向贵院提起诉讼，请求贵院依据相关法律规定，支持原告的诉讼请求。 被告郭政、张贺庭、宋伟利未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、2017年3月23日借款借据及被告宋伟利与原告签订的个人借款合同书复印件。证明宋伟利向原告借款的时间、数额、期限、利率等情况。 2、2017年3月23日被告张贺庭、郭政分别与原告签订的保证合同复印件二份。证明被告张贺庭、郭政自愿承担连带保证情况。 本院对原告出示的上述证据认定如下:上述证据能够证明被告宋伟利向原告借款情况以及被告张贺庭、郭政对该笔借款提供连带保证情况，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院对上述证 —3— 据予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告宋伟利于2017年3月23日在原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司借款55000元，并签订借款合同，合同约定;借款用途为盘活；利率执行月利率7.916667‰，逾期之日起按照合同利率加收50%计收罚息，借款到期日为2019年3月22日。被告张贺庭、郭政自愿对该笔贷款承担连带保证责任，并于当日签订借款保证合同，保证范围：借款本金及利息、违约金、赔偿金实现债权与担保权利而发生的费用等，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定，向被告宋伟利开户的账号62×××42存入55000元存款。借款到期后，经原告向被告进行催收，但借款人宋伟利未能偿还借款，保证人张贺庭、郭政也未履行保证义务。故原告向本院提起诉讼，请求本院依据相关法律规定，依法判决:1.被告宋伟利偿还原告借款本金55000元及至本金清偿之日止利息；2.由被告张贺庭、郭政承担连带保证责任；3、本案所发生的的一切费用由被告负担。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告宋伟利于2017年3月23日签订的个人借款合同书真实、合法、有效，受法律保护。原告按约定向被告宋伟利提供借款55000元，已经履行了合同的全部义务。借款到期后，被告宋伟利理应按照合同的约定及时还本付息，但被告宋伟利未履行还款付息义务，违反了合同约定，应当承担违约责任。因此对原告要求被告宋伟利按合同约定偿还本金55000元并支付至本金清偿之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张贺庭、郭政自愿为该笔借款提供连带保证责任，且原告在保证期间内向二被告主张保证责任，故对原告要求被告张 —4— 贺庭、郭政对被告宋伟利所欠借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张贺庭、郭政承担保证责任后，有权向被告宋伟利追偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告宋伟利于本判决生效之日起十日内偿还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币55000元及利息。（借期内利息以本金55000元为基数，利率执行月利率7.916667‰，计息时间为从2017年3月23日起至2019年3月22日止；逾期利息以本金55000元为基数，利率为月利率7.916667‰的基础上上浮50%，计息时间为从2019年3月23日至本金实际清偿之日止。） 二、被告张贺庭、郭政对上述债务承担连带清偿责任，被告张贺庭、郭政偿还上述债务后，有权向被告宋伟利进行追偿。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取计587.5元由被告宋伟利、张贺庭、郭政负担。限于本判决生效后七日内予以交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  汤江 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  周武
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0408行审8号申请执行人衡阳市交通运输综合行政执法支队，住所地：衡阳市解放大道**。法定代表人刘俊华，该支队支队长。委托代理人李恒，女，1975年5月17日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。被执行人张秋伟，男，1968年9月10日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。申请执行人衡阳市交通运输综合行政执法支队申请强制执行衡运管处罚决定（2019）093087号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的衡运管处罚决定（2019）093087号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为，2019年9月11日，被执行人在未取得道路运输证的情况下，在市钢管厂至三华搅拌站之间从事货物运输，其行为已违反了《道路货物运输及站场管理规定》第八条之规定，申请执行人依法于2019年10月27日对被执行人下达了衡运管处罚告知（2019）093087号《行政处罚事前告知书》，被执行人在收到该告知书后，既未提出陈述和申辩意见，又未要求听证，故申请执行人于2019年11月18日对被执行人依法作出衡运管处罚决定（2019）093087号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款人民币叁万元整。该行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚恰当、适用法律、法规正确。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人衡阳市道路运输综合行政执法支队2019年11月18日对被执行人张秋伟作出的衡运管处罚决定（2019）093087号《行政处罚决定书》；二、限被执行人张秋伟在2020年12月15日前自动履行衡运管处罚决定（2019）093087号《行政处罚决定书》上所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费由被执行人张秋伟负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可直接向衡阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  覃志平人民陪审员  李受恩人民陪审员  范召富二〇二〇年十一月十一日法官助理熊艳书记员刘佳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初25987号原告：广州银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：阳辉。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告阳辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********713）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金29842.24元、利息3112.3元、违约金4975.83元、滞纳金0元、手续费1400.24元（暂计至2020年7月7日，此后至实际清偿日止的利息、违约金等案领用协议的约定计至实际清偿日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年11月3日逾期，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、违约金、分期手续的主张，本院予以支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月7日之后至实际清偿之日止的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告阳辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29842.24元、利息3112.3元、违约金4975.83元、手续费1400.24元（暂计至2020年7月7日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由被告阳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年十月十九日书记员 李展云
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执4661号 被执行人：赵根亮，男，1988年5月1日出生，汉族，住江门市新会区。 关于追缴被执行人赵根亮罚金一案，依据江门市中级人民法院作出的（2019）粤07刑终293号刑事判决书，对被执行人赵根亮处罚金45000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执4661号案件终结本次执行程序。 被执行人赵根亮负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二〇年十一月十七日 书记员  黄卓明
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执3228号 金怀武： 本院立案受理金怀武与被执行人江南园林有限公司、徐州市云龙湖风景名胜区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，欢迎使用“智在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，故此案结案，特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2901执457号 申请执行人：马五四麻，男，回族，1964年7月26日出生，住临夏市。 被执行人：临夏市海力麦清真食品有限公司。 法定代表人：拜凤兰，该公司负责人。 本院执行的申请执行人马五四麻与被执行人临夏市海力麦清真食品有限公司民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险等进行了查询,未查询到可供执行的财产，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法对被执行人临夏市海力麦清真食品有限公司法定代表人拜凤兰限制高消费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯玉蓉
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行初225号 原告郑濂鉴，男，1943年8月28日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托代理人刘榕玲，福建豪诚律师事务所律师。 委托代理人饶峻伟，福建豪诚律师事务所律师。 被告福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区下藤路十锦小区**楼。 法定代表人林烽，局长。 委托代理人颜玉蓝，女，工作人员。 委托代理人齐剑，福建新世通律师事务所律师。 第三人福州市仓山区统建房屋征收有限公司，，住所地福州市仓山区南台路**航兴花园**楼**** 法定代表人黄秋榕，经理。 第三人任碧琳，男，1957年9月1日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托代理人王宇亮，福建国富律师事务所律师。 委托代理人陈倩，福建国富律师事务所实习律师。 原告郑濂鉴诉被告福州市仓山区住房保障和房产管理局房屋征收补偿安置一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以其需要收集相关证据为由，于2020年11月2日向本院提出撤回起诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告郑濂鉴撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  伍 缄 二〇二〇年十一月二十一日 书 记 员  郑治文 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执1835号申请执行人：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县。法定代表人：刘荣华。被执行人：仓国标，男，1970年1月24日生，汉族，住建湖县。被执行人：克金凤，女，1970年1月25日生，汉族，住建湖县。被执行人：祁玉龙，男，1966年10月22日生，汉族，住建湖县。被执行人：仓国兵，男，1975年8月4日生，汉族，住建湖县。申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人仓国标、克金凤、祁玉龙、仓国兵借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日作出的(2019)苏0925民初2365号民事调解书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行410346.01元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0925民初2365号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 陈 松二〇二〇年十一月二十五日书记员 赵国祥
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执3200号 申请执行人中国建设银行南康支行，住所地：南康区蓉江街办泰康中路。 负责人:李薰，系该行行长。 被执行人刘传彬，男，1967年3月7日生，汉族，江西省赣州市人，住潭口镇江。 本院在执行申请人中国建设银行南康支行与被执行人刘传彬信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行南康支行与被执行人刘传彬达成长期执行和解协议，申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0703民初554号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 博 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理  陈磊 代理书记员  朱才志
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2325民初2569号 原告：贞丰县鸿丰钢结构有限公司，住所地：贵州省黔西南州布依族苗族自治州贞丰县珉谷街道办水厂旁边。 法定代表人：左慨，系该公司经理，住贵州省贞丰县。 被告：王顺林，男，1989年10月11日生，布依族，农民，住贵州省贞丰县。 原告贞丰县鸿丰钢结构有限公司与被告王顺林买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法由审判员石成兵适用简易程序独任审判,于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告贞丰县鸿丰钢结构有限公司的法定代表人左慨到庭参加诉讼、被告王顺林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款人民币81,000元整及法定利息53,460元整，合计人民币134,460元整；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年03月07日，被告分两批向原告购买烤烟房用彩钢复合板，双方经结算并达成协议，被告共欠原告彩钢复合板尾款人民币81,000元整，定于2017年10月15日先付原告40,000元，余款定于2017年12月15日全部付清，如到期不能付清该款，原告法定代表人左慨将按月息3分计算。双方达成口头协议后被告亲自写了一张欠条给原告，欠条内容同口头协议内容一致。还款期限届满后，被告以各种理由拒绝支付原告该笔欠款。被告在原告处购买彩钢复合板，原告依约把产品交付给被告，被告应依约支付原告货款，被告的行为已经构成违约，被告应承担违约责任并应支付原告由此造成的利息损失，原告为维护自身合法权益起诉到本院。 被告王顺林未向本院提出答辩，亦未提交证据。 原告针对其诉求向本院提交下列证据： 1、原告的营业执照和法定代表人身份证复印件各一份，拟证明原告的身份情况和诉讼主体资格。 2、被告王顺林的身份证复印件一份，拟证明被告的身份情况及诉讼主体资格。 3、欠条一份，拟证明被告王顺林欠原告货款81,000元，承诺于2017年12月15日前还清，逾期按3%月利率计算利息。 4、欠条二份，拟证明被告王顺林于2017年3月7日向原告订购100栋烤烟房彩钢复合板，未支付尾款，被告王顺林承诺分别于2017年4月7日和5月7日付清该款。 对原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，本院未能组织双方当事人质证，但经审查，原告提交的证据均客观真实、来源合法、与本案相关联，本院予以采纳作为本案的定案依据。 本院根据采信的证据，并结合当事人的陈述，确认以下法律事实： 2017年3月7日，被告王顺林分两次到原告贞丰县鸿丰钢结构有限公司订购了100栋烤烟房彩钢复合板，被告还出具了两张欠条给原告，第一张欠条载明“今欠到贞丰县鸿丰钢结构有限公司订购50栋烤烟房彩钢复合板尾款（按单结算）。定于2017年4月7日前付清。欠款人：王顺林，2017年3月7日，在场人：杨仕鑫”，第二张欠条与第一张欠条内容基本一致但还款日期是2017年5月7日，两张欠条王顺林处均为原告法定代表人左慨代王顺林签字由王顺林本人按印。原告将被告订购的彩钢复合板交付给被告之后，双方于2017年09月15日结算，被告于当日出具欠条一张给原告，欠条载明：“本人王顺林，男，布依族，身份证号52232519891011ΧΧΧΧ，于2017年3月向贞丰县鸿丰钢结构有限公司左慨定于10月15日付肆万元整（40,000.00）下欠4万壹仟元于12月15日全部付清，如到期不能付清该款，左慨、张书敏将按3%日利息计算，如左慨、张书敏因其他债务需要即时还款，我愿意用自己的车或其他物资抵扣，希望能信守承诺。欠款人：王顺林，2017年9月15日”，欠条上有王顺林的签名和按印。后被告到期不支付货款，原告起诉到本院提出前述诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告协商一致，被告向原告购买彩钢复合板，双方存在买卖合同关系，该买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性禁止性规定，该买卖合同合法有效、受法律保护，双方均应按照合同约定履行自己的义务。现原告已经履行了交付彩钢复合板的义务，被告应履行按时支付货款的义务，被告在约定的期限届满未履行支付货款的义务，被告构成违约，被告应承担相应的违约责任。原告与被告经2017年9月15日经过结算，被告尚欠原告货款81,000元未支付，有被告签名按印的欠条为证，因此对原告要求被告支付货款81,000元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告逾期利息53,460元的诉讼请求，因双方在欠条上约定了如被告到期不付清货款则原告将按3%日利率计算利息，双方约定的逾期利息利率超出了法律保护的上限，现原告要求按照月利率2%计算逾期利息，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”关于利率保护的规定，对逾期利率确定为一年期LPR的四倍即年利率15.4%。原告要求从2017年12月15日开始计算到2020年9月15日，共计33个月，因此被告应支付原告的逾期利息为：81,000元×年利率15.4%×33个月=34,303.5元，因此对原告关于逾期利息的诉讼请求本院予以部分支持。被告王顺林经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王顺林在本判决生效之日起十五日内支付原告贞丰县鸿丰钢结构有限公司货款81,000元及逾期利息34,303.5元，合计人民币115,303.5元； 二、驳回原告贞丰县鸿丰钢结构有限公司的其余诉讼请求。 本案案件受理费1,495元（已减半收取），由被告王顺林负担1,303元，由原告贞丰县鸿丰钢结构有限公司自行负担192元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  石成兵 二〇二〇年十一月十七日 法官助理邵艳 书记员尹文芯
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执恢830号张立权（申请执行人）、松原市某商品混凝土有限责任公司（被执行人）：张立权与松原市某商品混凝土有限责任公司劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计11,475.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11,547.00元，其中，劳动报酬11,432元，案件受理费43元，执行费72元。本院已于2020年11月24日将该款转付给张立权（申请执行人）。至此，张立权（申请执行人）向本院申请执行的（2018）吉0702民初2265号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初10393号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**汇富中心****及****。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：刘超群，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高挺，湖南金厚律师事务所律师。被告：李轲，男，1968年4月6日出生，汉族，住长沙市开福区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告李轲（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后,依法适用简易程序,于2020年11月9日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘超群到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金74979.75元、利息135494.89元、分期手续费3834.14元及其他费用2661.97元，合计216970.75元（截至2020年4月28日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为6222********。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计216970.75元（截止2020年4月28日）。被告未到庭，也未书面答辩。本院查明：2013年3月3日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋信用卡领用合约》的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为6222********。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2020年4月28日，被告欠透支本金74979.75元，欠付利息135494.89元和分期手续费3834.14元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，其他费用为《信用卡领用合约》中约定的滞纳金。上述事实，有《信用卡申请表》、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、信用卡账户交易明细及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，构成违约，应承担向原告偿还透支本金、支付利息等违约责任。现原告要求被告偿还透支本金74979.75元、分期手续费3834.14元以及按每日万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用2661.97元，因该费用的本质是滞纳金，原告主张该费用不符合中国人民银行关于信用卡业务的相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李轲于本判决生效之日起7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心透支本金74979.75元，分期手续费3834.14元，并支付利息（以透支本金为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取2277元，由被告李轲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二〇年十一月十日书记员  凌 蕾附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1462号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人刘宗海，男，汉族，1983年7月26日生，初中文化，无业，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州牟定县，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。2020年6月2日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉（2020）1267号起诉书指控被告人刘宗海犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张舰文、检察官助理可雨鑫出庭支持公诉，被告人刘宗海到庭参加诉讼。现已审理终结公诉机关指控：2020年3月22日12时许，被告人刘宗海酒后驾驶云Ａ×××**号“五菱”牌小型普通客车，行驶至昆明市西山区路段，与李某某所驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致两车不同程度受损，李某某倒地受伤。经鉴定，被告人刘宗海血液中乙醇含量为194.01ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），李某某损伤未达轻微伤，被告人刘宗海承担此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人刘宗海违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人刘宗海到案后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘宗海酒后驾驶机动车发生交通事故，承担事故全部责任，依法应从重处罚。被告人刘宗海取得事故相对人谅解，酌定从轻处罚。被告人刘宗海自愿认罪认罚，并签署具结书，依法可以从宽处理。建议判处被告人刘宗海拘役三个月，并处罚金，适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、查获经过、驾驶证、酒精呼气检测照片、抽取血样照片、抽取血样登记表、辨认照片、鉴定意见、道路交通事故认定书、谅解书、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实。被告人刘宗海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、出示的指控证据及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人刘宗海到案后如实供述了犯罪事实。被告人刘宗海已对被害人李某进行赔偿，取得被害人谅解。本院认为，被告人刘宗海的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。公诉机关提出被告人刘宗海具有坦白情节，自愿认罪认罚，查证属实，依法对其从宽处罚。公诉机关提出被告人刘宗海醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，查证属实，本院依法对其从重处罚。公诉机关提出被告人刘宗海已赔偿损失并取得谅解，查证属实，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第一项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘宗海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 孟 阳二〇二〇年十一月十二日书记员 温晓兰
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民申29号再审申请人：蓝宗和，男，1984年12月23日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市*******，居民身份证号码：441************015。再审申请人：蓝秀灵，女，1988年9月11日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市*******，居民身份证号码：441************020。委托代理人：周金荣，英德市大站镇法律服务所。被申请人：刘光斌，男，1985年9月11日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市***************，居民身份证号码：440************739。再审申请人蓝宗和、蓝秀灵与被申请人刘光斌民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）粤1881民初8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再本院再审过程中，再审申请人蓝宗和、蓝秀灵于2020年11月6日向本院提出撤回再审的申请。本院经审查认为，再审申请人在本案再审期间撤回再审申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许蓝宗和、蓝秀灵撤回再审申请。审判长  吴伟坚审判员  黄文裕审判员  赖伟忠二〇二〇年十一月六日书记员  李健智
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初9206号 原告：项燕姣，女，1951年4月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：钱杰，男，1979年10月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告项燕姣与被告钱杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告项燕姣于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告项燕姣的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许项燕姣撤诉。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告项燕姣负担。 审 判 员 朱伟良 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 汤晓磊
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝01刑更1006号 罪犯李建华，男，1969年11月12日出生于重庆市涪陵区,汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。 云南省高级人民法院于2006年12月30日作出(2006)云高刑终字第2016号刑事判决，以被告人李建华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月8日经重庆市高级人民法院（2009）渝高法刑执字第613号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年6月24日经该院（2011）渝高法刑执字第368号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。2013年8月9日经本院（2013）渝一中法刑执字第02868号刑事裁定，对其减刑二年。2016年3月29日经本院（2016）渝01刑更434号刑事裁定，对其减刑十一个月。2018年6月25日经本院（2018）渝01刑更853号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯李建华减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。 重庆市人民检察院第一分院认为，该犯符合减刑条件，其无财产性判项已执行依据，建议依法从严裁定减刑。 经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李建华在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。 本院认为，罪犯李建华在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供履行完毕的依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条、第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李建华减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利八年改为剥夺政治权利六年。 （本次减刑后的刑期自2011年6月24日起至2025年3月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈又新 审判员  包 颖 审判员  但 斌 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周 渝
青海省门源回族自治县人民法院   结案通知书   （2020）青2221执恢103号   李正梅、杨维德：   申请执行人李正梅与被执行人杨维德借款合同纠纷一案，申请执行标的（借款）共计11500元。经本院立案执行，被执行人杨维德已主动履行本案全部案款，并交付本案执行费73元，案款已通过一案一账户转付申请执行人。至此，该案执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二〇年十一月二日
江苏省南通市海门区人民法院保 全 情 况 通 知 书（2020）苏0684执保1040号申请人王前被申请人力恒建筑工程有限公司：关于申请人王前与被申请人力恒建筑工程有限公司追劳动报酬纠纷一案，本院根据已生效的（2020）苏0684民初5450号民事裁定书及申请人提供的财产保全线索，于2020年11月12日冻结了被申请人的银行存款人民币519000元，2020年11月17日，又应申请人提出要求解除对被申请人银行存款的冻结而解除。本案已保全完毕。特此通知。zdqz二〇二〇年十一月二十三日
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执2634号被执行人何伟政,男,住武陟县。本院执行的被执行人何伟政借款纠纷一案，本院作出的（2020）豫0823刑初468号刑事判决书已经生效，被执行人未自觉履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人何伟政在武陟县城龙泉湖1号观澜小区21-2-4-401有一处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人何伟政在武陟县城龙泉湖1号观澜小区21-2-4-401的房产，期限为三年。二、在查封期间内不得买卖、抵押、租赁、毁损，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、限被执行人何伟政在七日内按生效法律文书确定的义务履行完毕。四、逾期未履行的，限被执行人何伟政在七日内将查封房产腾空，并将房门钥匙交至本院，逾期本院将依法强制执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行审判员  索小生二〇二〇年十一月二十一日书记员  张 楠
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执1059号 申请执行人贾增明，男，1970年出生，现住本市。 被执行人陈英杰，男，1957年出生，现住河北省保定市。 申请执行人贾增明与被执行人陈英杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0302民初821号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认被执行人陈英杰于判决生效之日起十日内归还申请执行人贾增明借款本金88000元及利息（利息以本金70000元未基数自2019年4月6日起按年利息24%计算至实际还清之日止）。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨）被执行人陈英杰银行存款117832元（含案件受理费1226元、执行费1220元、利息27386元，利息计算至2020年11月21日）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯国钢 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  靳志伟
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0102民初10729号 原告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市，统一社会信用代码：**********************。 负责人：高某某，总经理。 委托诉讼代理人：李洋，山东温纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段学谦，山东温纳律师事务所实习律师。 被告：张某某，女，1970年7月21日出生，汉族，住山东省烟台市，公民身份号码：。 原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称大地公司）与被告张某某保证保险合同纠纷一案，大地公司于2020年7月6日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地公司的委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地公司向本院提出诉讼请求：1.判令张某某向大地公司支付理赔款33716.51元；2.判令张某某向大地公司支付逾期保费2335.09元；3.判令张某某向大地公司支付违约金1972.42元（实际数额以33716.51元为基数，自2019年12月2日起至实际付清之日止，按照日利率0.65‰计算）；4.判令本案诉讼费用（包括但不限于立案费、公告费、保全费、律师费、执行费等）由张某某承担。事实和理由：大地公司为张某某向中国光大银行股份有限公司淄博分行（以下简称光大银行淄博分行）的贷款投保，张某某逾期未还贷款导致大地公司代偿，现依据保单约定向张某某追偿。 张某某未作答辩。 本院基于庭审查明，2019年1月10日，张某某在大地公司处购买个人贷款保证保险，大地公司为其出具《中国大地个人贷款保证保险保险单》，该保险单上载明：投保人为张某某，被保险人为光大银行淄博分行，保险金额为47560元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；保费费率为1.58%，按月支付保费，每月保费为632元。该保险单上特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。 2019年1月11日，张某某与光大银行淄博分行签订《个人贷款合同》，张某某从光大银行淄博分行借款4万元，借款期限自2019年1月11日至2022年1月11日，共36个月。同日，光大银行淄博分行向张某某发放4万元贷款。张某某自2019年8月12日后未再偿还贷款及足额支付保费。大地公司按照保险合同约定，于2019年12月2日向光大银行淄博分行支付理赔款33716.51元，光大银行淄博分行向大地公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，截至代偿日，张某某共拖欠保费2335.09元。 本院认为，张某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的民事诉讼权利。张某某向大地公司投保、张某某与光大银行淄博分行签订的《个人贷款合同》，均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行合同项下的义务。光大银行淄博分行依照合同约定向张某某发放了借款4万元，张某某未按期还款，导致大地公司代偿，大地公司有权依据保单约定向张某某理赔，对大地公司要求张某某支付理赔款33716.51元的诉求予以支持；对大地公司要求张某某支付保费2335.09元的诉求，符合合同约定，本院予以支持；关于违约金，合同约定的利率为日千分之一，大地公司按日0.65‰主张，系其合法处分自己的权利，该标准不超过相关法律规定，本院予以支持，即张某某还应向大地公司支付以理赔款33716.51元为基数，自2019年12月2日起至实际给付之日止，按照日利率0.65‰计算的违约金。关于大地公司主张的律师费等费用，大地公司未提交证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第一款、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条等法律规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司支付理赔款33716.51元； 二、被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司支付逾期保费2335.09元； 三、被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司支付违约金（以本金33716.51元为基数，自2019年12月2日起至实际给付之日止，按照日利率0.65‰计算）； 四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，减半收取计345元，由张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  邓明明 二〇二〇年十一月十七日 书记员  赵一鸣
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初1679号原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司，住所地：武汉市硚口区长丰街长丰村汉丹铁路以北华生·汉口城市广场********。法定代表人徐德保，系该公司总经理。委托诉讼代理人舒彬劼，湖北原道律师事务所律师（特别授权）。被告王鹏，男，1987年10月3日出生，汉族，湖北省公安县人，身份证住址湖北省公安县。被告薛娇，女，1990年3月14日出生，汉族，湖北省公安县人，身份证住址湖北省公安县。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司（以下简称海佳诺公司）与被告王鹏、薛娇追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，因被告王鹏、薛娇下落不明，本院于2020年6月24日向王鹏、薛娇公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书及开庭传票。依据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》中关于扩大独任制适用范围第十六条的相关规定。公告期满后，由审判员胡爱忠适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告海佳诺公司委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加了诉讼，被告王鹏、薛娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海佳诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代垫款共计23087.71元（计算至2019年9月23日）；2.判令被告向原告支付截止至2019年12月27日的违约金2423.85元，以及从2019年12月28日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款23087.71元为本金，按月利率2%计算至被告清偿之日止）；3.判令被告承担律师代理费等实现债权费用共计2000元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2018年1月10日，原告（甲方）与被告王鹏（乙方）、被告薛娇（共同还款人）签订《贷款担保合同》，合同约定，原告为被告向中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行透支84000元购车提供担保；被告承诺每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为2556元。若被告逾期还款，原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款，被告应向原告支付代垫款利息，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算利息。若被告违约，原告为实现债权所支出的费用由被告承担。担保合同签订后，原告依约为被告提供担保，被告购入总价为101000元的哈弗牌汽车一台。之后被告未按担保合同约定按时向银行还款，原告于2019年4月、9月两次代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计23087.71元。原告催要未果故诉至法院。被告王鹏、被告薛娇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定的期限内向本院提交书面答辩状及抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，原告（甲方）与被告王鹏（乙方）、被告薛娇（共同还款人）签订《贷款担保合同》、《共同还款承诺书》，约定原告为被告汽车消费贷款提供担保，并约定若被告逾期还款，原告履行担保义务向融资机构垫付欠款的，被告应向原告支付利息，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算。如果被告发生违约行为，原告可以向被告行使追偿权。并约定行使追偿权范围包括借款及利息，包括但不限于诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费、交通费、通讯费、催收费、车辆存放费等。当日，被告王鹏、薛娇与中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告王鹏向汽车销售商海佳诺公司购买总价为109800元的哈弗M6牌汽车，被告王鹏自行支付首付款25800元，向工商银行江汉支行申办购车专项分期付款业务信用卡透支84000元。共分36期还款，每月20日前等额偿还2556元。贷款发放后，在约定的还款期间，被告逾期还款。原告分别于2020年4月23日、9月23日两次代被告向工商银行江汉支行支付代垫款9415.85元、13671.86元。以上事实，有被告身份证、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《贷款担保合同》《共同还款承诺书》、工商银行信用卡交易明细、付款凭证等证据在案证实。本院认为，被告王鹏、被告薛娇与中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》及原告海佳诺公司与被告王鹏、被告薛娇签订的《贷款担保合同》《共同还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约向工行江汉支行归还透支款已构成违约。原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，有权向被告追偿。故原告请求被告偿还代垫款23087.71元及违约金的诉讼请求本院依法予以支持。但原告请求按每月2%的计算标准，高于全国银行间同业拆借中心公布的当年贷款市场报价利率的4倍，本院应予以调整。被告王鹏、薛娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王鹏、被告薛娇于本判决生效之日起十日内支付给原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司截止至2019年9月23日的代垫款项23087.71元；二、被告王鹏、被告薛娇于本判决生效之日起十日内支付给原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付违约金（从2020年4月23日起以9415.85元为基数、从2019年9月23日起以13671.86元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告王鹏、薛娇负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡爱忠二〇二〇年十一月二十五日书记员  李轶雪