wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初3526号 原告：崔清树，男，1975年12月10日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：苏超，河北福鑫律师事务所律师。 被告：朱元博，男，1965年12月18日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。 原告崔清树与被告朱元博民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔清树委托诉讼代理人苏超、被告朱元博委托诉讼代理人李秀树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔清树向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告人民币借款本金500万元，利息1007416.67元，共计6007416.67元；2.请求人民法院依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月16日，被告因急需资金周转，向原告借款500万元，并签订了两份《借款合同》合同约定了借款期限分别为2019年5月13日至2019年6月12日止（200万元）和2019年5月16日至2019年6月1日止（300万元），利息为月息2.5分，借款到期后，被告应当一次性偿还本息。原告在2019年5月16日当日将500万元打入被告的指 定账户，履行了出借义务。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%，截至2020年9月12日，被告尚欠原告借期内本息5044916.67元。被告自逾期还款之日起，以借款本金500万元为基数，按照借期内利率支付原告资金占用期间的利息为962500元，共计6007416.67元。原告崔清树当庭明确诉讼请求中利息的计算截至日期为2020年9月12日，后期的利息在本案中不主张。 朱元博辩称，一、本案应追加李华广为共同被告，以保证原告的合法权益，理由是李华广参与了另一案件，现在河北高院审理中。李华广和朱元博之间另外存在着大额的民间借贷关系，所以我们认为，为保证当事人权益，请求依据担保法和最高院民间借贷的规定，追加李华广为本案共同被告。二、原告诉求欠款本金5000000元与事实有出入，原告出借给被告的本金数额实际为3000000元，对该借款存在的事实我们不持异议。但由于客观原因，我方没有按时还款。三、关于利息部分，请依法确认。 本院经审理认定事实如下：2019年5月16日，被告朱元博向原告崔清树借款3000000元，双方签订借款合同一份，约定借款人民币3000000元，借款期限自2019年5月16日至2019年6月1日，利息约定为月息2.5分，借款到期后，一次性偿还本息。原告崔清树通过其本人名下中国工商银行账户于当日16时29分、16时55分将借款分两笔各1000000元、 2000000元转账汇入被告朱元博名下渤海银行账户。朱元博未按约履行还款义务。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，于2020年10月22日立案，故应适用自2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。对原告主张的借款本金5000000元，原告主张系于2019年5月16日将5000000元转账入被告指定账户，当庭提交了金额分别为1000000元、2000000元的中国工商银行电子银行回单及金额为2000000元的中国工商银行转账凭证各一份，但金额为2000000元的中国工商银行电子银行回单与金额为2000000元的中国工商银行转账凭证系同一笔交易，且被告仅认可于2019年5月16日收到原告3000000元借款。原告崔清树于庭后另行向本院提交了2019年2月2日签订的出借人为崔清树、借款人为朱元博、担保人为李华广的借款合同一份及2019年2月3日付款人为田华敏的河北省农村信用社农村商业（合作）银行2000000元支付业务凭证一份。被告朱元博庭后质证称原告提交的该证据超过了举证期限，也不予认可该证据与本案的关联性。综上，本院认为，原告主张的2019年5月16日的借款5000000元，仅提交了履行3000000元出借义务的相应证据，其对在本案中主张的5000000元未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的责任，本院认定原告于2019年5月16日向被告实际出借本金为3000000元。关于原告崔清树于庭后提交的2019年2 月2日的借款合同及2019年2月3日的转账凭证，与其主张的于2019年5月16日转账5000000元的事实主张不符，双方是否存在其他民间借贷纠纷，应另行解决，本案不予处理。双方约定月利率2.5%，标准过高，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人主张按照合同约定支付利息的，利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，借贷行为发生在2019年8月20日前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案借贷发生于2019年5月16日，原告明确主张自2019年5月16日至2020年9月12日的利息，并按照年利率15.4%的标准计算，符合法律规定，本院依法予以支持。该期间共计1年118天，利息计算为3000000元×15.4%+3000000元×15.4%×118÷365=611358.9元。综上，被告朱元博应偿还原告借款本金3000000元及截至2020年9月12日的利息611358.9元。关于被告抗辩称应追加李华广为本案被告，原告当庭表示不追加。被告未提交证据证明李华广为必须参加诉讼的当事人，本院对其该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条的规定，判决如下： 被告朱元博于本判决生效之日起十日内偿还原告崔清树借款本金3000000元及利息611358.9元，共计3611358.9元。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53852元，减半收取计26926元，保全费5000元，由被告朱元博负担22845元，由原告崔清树负担9081元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 汪 珊 二〇二〇年十一月二十一日 书记员 朱博明
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0108刑初653号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人许某某，曾用名许某1，男，1997年9月10日出生，汉族，初中文化，群众，务工。户籍所在地：甘肃省庆阳市环县；现住址：甘肃省环县。2020年5月26日因涉嫌非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同日被取保候审，2020年10月26日被本院取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检一部刑诉（2020）113号起诉书指控被告人许某某犯非法制造枪支罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察官王伟出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2016年1月份，被告人许某某通过淘宝网购买改装射钉枪专用免顶改版活塞筒五件套等枪支配件，改装射钉枪，将射钉枪改装成具有枪支外形，以火药为动力，能够击发的枪支。2019年8月24日，被告人许某某非法改装的枪支1支被公安机关查获，经石家庄市公安局 —2— 物证鉴定所鉴定，许某某涉案枪支1支，以火药为动力发射弹丸，认定为枪支，测得枪口比动能为198.72J/cm2。 公诉机关认为应以非法制造枪支罪追究被告人许某某的刑事责任。被告人认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年，缓刑三年。 公诉机关提交了受案登记表、被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定文书（编号为201940103-4的检材以火药为动力发射弹丸，认定为枪支，枪口比动能为198.72J/cm2）、扣押清单、指认枪支照片、淘宝交易记录、到案经过、户籍证明等证据证实。 被告人许某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人许某某从互联网上购买枪支配件后，私自组装以火药为动力发射弹丸的枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控成立。被告人许某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人许某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算） 二、公安机关扣押的涉案犯罪物品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过 —3— 本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 宋        亮 人民陪审员 张桂云人民陪审员郭利 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员 党    明    星
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3665号 原告：卢军，男，1987年10月4日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：赵文平,四川法奥律师事务所律师。 被告：范正久，曾用名范正玖，男，1963年5月11日出生，汉族，住四川省自贡市荣县。 原告卢军与被告范正久买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告卢军的委托诉讼代理人赵文平到庭参加诉讼。被告范正久经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告卢军向本院提出诉讼请求：1.判令范正久支付卢军货款人民币170000元及利息（按每日万分之一标准，自2018年8月2日计算至款项付清之日止，暂计算至2020年7月20日为 12019元）；2.判令本案诉讼费用由范正久承担。事实和理由：范正久在卢军处购买牛肉，经双方结算，范正久欠付卢军170000元货款未支付。因范正久无支付能力，遂于2018年1月27日向卢军出具欠条，载明欠卢军牛肉款170000元并于2018年8月1日前付清，每拖延一天，按照每日万分之一支付利息。范正久至今尚欠卢军货款170000元，经卢军催收未果，特诉至法院，请求判如所请。 被告范正久经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，范正久在2017年下半年开始在卢军处购买鲜牛肉，双方口头协商允许一定时间的赊账期。后经双方结算，范正久于2018年1月27日向卢军出具《欠条》一张，载明内容为欠付卢军牛肉款170000元，承诺于2018年8月1日前付清，每拖延一天，按照每日万分之一标准支付利息。范正久在欠款人处签字捺印并书写了本人的身份证号码。上述欠条出具后，范正久未依约向卢军履行欠付货款支付义务。 上述事实，有卢军、范正久身份证复印件、《欠条》、卢军的当庭陈述内容等证据予以证明。 本院认为，卢军、范正久之间就鲜牛肉供需形成事实买卖关系，卢军陆续向范正久供应货物后，经双方结算，范正久欠付牛肉款170000元未支付。在范正久出具《欠条》之后依然拒付货款已经构成违约，故卢军有权主张范正久立即支付全部欠付货款170000元并由范正久依欠条承诺内容支付欠付货款的资金利息，本院对卢军要求范正久支付170000元货款及以170000元为基数按照每日万分之一的标准自欠付货款之日，即2018年8月2日计算资金利息的诉讼请求予以支持。 被告范正久未到庭应诉，应自行承担不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范正久于本判决生效之日起十日内向原告卢军支付货款170000元及资金利息（利息计算方式：以170000元为基数，按每日万分之一的标准自2018年8月2日支付至货款清偿之日）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1970元，由被告范正久负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王 婷 二〇二〇年十一月十二日 书记员 李亚玲
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初20606号原告:常军梅，女，汉族，1980年1月27日出生，住址：陕西省米脂县，现住址：西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘顗，陕西惠民法律事务所法律工作者。被告：陕西天宝物业投资有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区南侧，西万路以东。法定代表人：姜玲，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：蔺瑞娟，陕西强秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雁，陕西强秦律师事务所律师。原告常军梅诉被告陕西天宝物业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月30日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》以下简称（买卖合同，编号5666640）。根据该合同约定，被告将坐落于西安市雁塔区XX路晶城秀府的车库以人民币194900元的价格出售给原告。同时，该合同还就项目建设依据、商品房销售依据、买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任、关于产权登记的约定、争议解决方式等内容分别进行了相应约定。原告也于上述合同签订前向被告支付了购车库款共计人民币194900元整。被告违约的原因造成原告至今仍未取能如期取得上述车库的所有权证书。根据《买卖合同》第十五条相关内容约定，被告因其他违约行为应向原告支付转移登记产生的违约金人民币1949元，被告不仅未能按约如期向原告支付违约金，而且对此向原告以各种理由予以推脱。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告承担未能在商品房交付之日起500个工作日内取得房屋所有权证书产生的违约金1949元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告没有缴纳相应税费，且办理产权登记的前提都需要建设方进行验收；关于办理产证的期限，应根据合同附件中关于产权登记的约定。经审理查明，2015年1月30日，原被告双方签订了编号为5666640的《商品房买卖合同》，约定：被告将坐落于西安市雁塔区XX路晶城秀府的车库以人民币194900的价格出售给原告。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。《商品房买卖合同》（附件七）第七条关于产权登记的约定：买受人委托出卖人代办产权的，出卖人承诺自买受人交清全部税费及提供全部手续后两年内办理完毕产权登记。附件八第十四条约定:买卖合同与本协议约定内容不一致的,以本补充协议的约定为准。上述合同签订后，被告于2017年10月23日向原告开具194900元的购车库款发票。庭审中，双方确认涉案车位交付时间为2019年1月7日。原告未提交证据证明已经缴纳了大修基金及契税。上述事实，有《商品房买卖合同》、发票及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告主张被告未在规定的期限内履行办证义务，要求被告支付逾期办证违约金。根据合同第十五条规定，出卖人应当在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同附件七规定，买受人委托出卖人代办产权的，出卖人承诺自买受人交清全部税费及提供全部手续后两年内办理完毕产权登记。庭审中，双方均认可涉案车位交付时间为2019年1月7日，原告亦未提交证据证明已经缴纳了大修基金及契税。故截止庭审之日，无论是按照合同第十五条约定还是按照附件七的约定，被告尚未逾期，不存在违约行为。原告主张被告支付逾期办证违约金，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下:驳回原告常军梅全部诉讼请求。本案案件受理费50元，减半后25元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年十一月五日书记员  陈 静打印：相丽华校对：赵珍2020年月日送达
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执942号之十四被执行人：孙耀龙，男，汉族，1971年05月20日出生，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出（2020）甘0723民初450号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙耀龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙耀龙在财付通支付科技有限公司085e9858ed5feda6f394006ab@wx.tenpay.com账户内存款人民币853.74元。本裁定立即执行。审判员  李吉银二〇二〇年十一月四日书记员  许进龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异961号 异议人（被执行人）：曹庆忠，男，1960年2月2日出生，汉族，住唐山市玉田县。 申请执行人：白俊宝，男，1977年9月22日出生，汉族，住唐山市玉田县。 被执行人：田立坤，男，1974年7月11日出生，汉族，住唐山市路**。 被执行人：孟凡森，男，1969年1月10日出生，汉族，住唐山市玉田县。 在本院执行白俊宝与曹庆忠、田立坤、孟凡森借款合同纠纷一案中，异议人曹庆忠对执行机构执行其名下玉田县房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 曹庆忠称，请求对玉田县房产立即解封、停止拍卖。事实与理由：1、申请执行人根据生效判决（2016）冀0229民初2453号，对异议人及被执行人田立坤房产申请执行，其中查封了异议人玉花园小区错层别墅4栋102号、钰鼎春园小区4-26Ｃ房产两处房产，并查封了田立坤位于石臼窝一处土地、厂房、设备（超标查封）。2、在玉田执行大队主持下，异议人与被执行人协商，由异议人交100万元执行款后，然后不再执行、拍卖异议人的两处房产。异议人按照双方协议筹措资金100万元交纳执行款。申请执行人于2018年2月7日向玉田县法院执行庭申请解除查封，执行法官为申请执行人作了执行笔录。3、申请人和申请执行人（李兰），在法院就执行事项，订立了交一百万现金执行款，就解封异议人楼房，不再执行异议房产。具有法律效力，应予履行。申请执行人于2018年2月7日向玉田执行大队申请解除查封申请书，执行法官为申请执行人作了执行笔录为证。综上，请求法院停止拍卖程序，并立即解封异议人位于河北玉田县房产。 白俊宝答辩称，一、答辩人请求法院继续执行曹庆忠名下的财产。二、曹庆忠作为实际借款人，应履行全部偿还义务。三、曹庆忠已就相同的事实与理由提起过异议，贵院已作出了处理，应属于一事不再理。 本院查明，李兰与曹庆忠、田立坤、孟凡森民间借贷纠纷一案，玉田县人民法院依李兰申请，于2016年7日6作出（2016）冀0229民初2453号民事裁定书，对曹庆忠、田立坤、孟凡森银行存款300万元予以冻结或者等价值财产予以查封、扣押。查封的内容包括车牌冀Ｂ×××××号灰色迈腾汽车1辆，玉花园小区错层别墅4栋102号房产一处，钰鼎春园小区4-26Ｃ房产一处，工资冻结至2017年7月10日。2016年9月14日，玉田县人民法院作出（2016）冀0229民初2453号民事判决书判定：被告曹庆忠偿还原告李兰借款3000000元及利息（利息自2014年10月7日起按年利率24%计算，至借款付清之日止，利随本清），于本判决生效之日起五日内履行。被告田立坤、孟凡森承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决为本案的执行依据。进入执行程序后，本院于2017年11月20日作出（2016）冀02执19388号执行裁定，拍卖被执行人曹庆忠所有的位于玉田县房产。因被执行人曹庆忠给付部分欠款，2018年2月7日李兰向执行机构提交了申请，并制作了执行笔录，同意对以上两套房产停止拍卖及解除查封。2018年4月5日，因三被执行人曹庆忠、田立坤、孟凡森拒不偿还余款，故李兰向执行机构提交重新查封申请，继续查封被执行人曹庆忠以上两套房产。2018年12月6日，李兰申请对曹庆忠坐落于玉田镇玉花园小区错层别墅4-102号住宅进行拍卖。2019年7月4日，执行机构续查封曹庆忠名下玉田县玉田镇玉花园小区错层别墅4栋102号、钰鼎春园小区4-26Ｃ房产，查封期限为三年。 在执行李兰与曹庆忠、田立坤、孟凡森民间借贷纠纷一案【（2016）冀02执19388号】过程中，因异议人曹庆忠不服执行机构执行其名下玉田县房产执行行为，故曹庆忠于2019年7月1日向本院提出执行异议，请求本院对其玉田县房产立即解封、停止拍卖。本院依法组成合议庭对其异议请求进行审查，于2019年7月16日作出（2019）冀02执异629号执行裁定，驳回了异议人曹庆忠的异议请求。 另查，由于李兰与白俊宝签订《债权转让协议》，约定将玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初2453号民事判决即本案执行依据确定的债权转让给白俊宝，基于白俊宝的提出变更申请执行人的申请及其提供的债权转让协议、通知等证据，本院于2019年8月22日作出（2019）冀02执异809号执行裁定，变更白俊宝为本案的申请执行人。该执行案件经过终结本次执行程序后于2020年10月9日恢复了该案件的执行，执行案号为（2020）冀02执恢3359号。执行机构于2020年10月10日作出（2020）冀02执恢3359号执行裁定，评估、拍卖被执行人曹庆忠名下坐落于玉田县房产。异议人对此执行行为不服，向本院提出执行异议即本案。 目前，本院委托唐山永正房地产评估有限公司，对案涉两套房产价值进行评估，该公司对钰鼎春园小区4-26Ｃ房产的评估价格为801014元、对玉田县产的评估价格为1327965元。 本院认为，异议人曹庆忠系本案执行依据中所确定的履行义务人，在曹庆忠及其他被执行人不履行义务的情况下，执行机构有权依据生效判决所确定的内容查封并拍卖异议人曹庆忠名下房产。 在曹庆忠给付李兰部分欠款后，李兰虽向执行机构提交了申请书并制作了执行笔录，同意解除对涉案房产的查封、停止拍卖涉案房产，但并不意味着在李兰的债权不能得到全部清偿的情况下，其不再继续执行案涉房产。在三被执行人曹庆忠、田立坤、孟凡森未能偿还剩余债务时，李兰依然有权依据本案执行依据申请继续查封并拍卖涉案房产，故在执行案件恢复执行后，执行机构有权恢复对涉案房产的继续查封、拍卖强制执行措施。 目前执行案件已将申请执行人李兰变更为白俊宝，经过终结本次执行程序后又恢复了执行，申请执行人、执行案号均发生了变化，故异议人曹庆忠是针对同一个执行标的提出了执行异议，其并非是针对同一个执行案件、同一个执行行为提出异议，于本案异议人曹庆忠依然有权对查封、拍卖案涉房产的执行行为提出异议。 关于异议人曹庆忠提出除查封案涉两套房产外，执行机构还查封了被执行人田立坤位于石臼窝一处土地、厂房、设备，本案存在超标的查封的问题，根据唐山永正房地产评估有限公司，对案涉两套房产价值进行评估以及曹庆忠向李兰履行的100万元的情况，不足以满足本案执行依据中所确定的债务本金及相应的利息，故异议人曹庆忠主张执行机构超标的查封，本院不予采信。 综上，异议人曹庆忠的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回曹庆忠的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  樊绫钰 审 判 员  董 靓 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  程文瑶 书 记 员  刘奕宏
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0303民初2285号 原告：赵亚范，女，汉族，1963年8月18日出生，住吉林省四平市。 被告：李贺，男，1990年10月17日出生，住吉林省四平市。 被告：李月，女，1991年8月15日出生，住吉林省铁**九州。 被告：中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司，住所地吉林省四平市双辽市新市街**。 法定代表人：田威，总经理。 委托代理人：王慧光，该公司职员。 原告赵亚范与被告李贺、李月、中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告赵亚范以双方自愿和解为由，于2020年11月23日向本院提出对被告李贺、李月、中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司机动车交通事故责任纠纷撤诉申请。 本院认为，原告赵亚范的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告赵亚范撤回起诉。 案件受理费116元，由原告赵亚范自愿负担。 审判员  姜军龙 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  白 鸽
河北省文安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1026行审121号 申请执行人文安县自然资源和规划局。 法定代表人张建华，局长。 地址文安县。 委托代理人李永山。 委托代理人晁大勇。 被申请执行人樊孟伟，男，汉族，1994年1月14日出生，住文安县。 申请执行人文安县自然资源和规划局向本院申请强制执行文自然规罚字[2020]第186号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 现查明申请执行人文安县自然资源和规划局于2020年6月11日将涉案行政处罚决定送达被执行人樊孟伟。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。申请执行人作出的文自然规罚字[2020]第186号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行文安县自然资源和规划局对被执行人樊孟伟作出的文自然规罚字[2020]第186号《行政处罚决定书》确定的内容即：责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由文安县自然资源和规划局督促、指导文安县大围河回族满族乡人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何玉水 人民陪审员  巩文明 人民陪审员  王秋立 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  关 跃
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执1016号 申请执行人：金塔县金宇建筑器材租赁站。 经营者：张刚。 被执行人：顾崇荣。 本院执行的申请执行人金塔县金宇建筑器材租赁站与被执行人顾崇荣合同纠纷一案，立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，将被执行人顾崇荣纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本案申请执行标的4562元，执行到位0元，执行费50元缓缴。经终本约谈，申请执行人认可本院的财产查询结果，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二〇年十一月十二日 书记员  徐金明
山西省太原市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）晋01刑申22号秦玉红（系原审被告人智升杰之母）：你因原审被告人智升杰犯交通肇事罪一案，对太原市小店区人民法院作出的（2019）晋0105刑初1010号刑事附带民事判决及本院作出的（2020）晋01刑终13号刑事附带民事裁定不服，以“原判决、裁定认定事实不清，证据不确实、不充分，适用法律错误，定罪量刑畸重。”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原审被告人智升杰违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。关于申诉人主张的申诉意见，经查，报案材料、证人证言及其被告人的供述等相关证据均经过质证，能够相互印证，并且在二审刑事附带民事裁定书中对其提出的辩解理由均进行了明确评判。因此，原裁判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确、量刑适当，上述申诉理由本院不予采纳。综上，申诉人的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执13296号 申请执行人：陈喜松，男，汉族，1983年6月18日出生，住广东省汕头市潮**。 委托代理人：李诗萍，广东高睿律师事务所律师。 被执行人：广州金满晶教育科技有限公司，住所地广州市白云区西槎路******。 法定代表人：黎田建。 申请执行人陈喜松与被执行人广州金满晶教育科技有限公司委托合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初2772号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月28日依法立案执行，执行标的为43515元，执行费为553元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈木源
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初2604号 原告：陈龙坤，男，1972年8月25日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：施锦顺，男，1971年6月15日出生，汉族，住福建省云霄县，现住云霄县。 被告：吴碧莲，女，1972年8月21日出生，汉族，住福建省云霄县，现住云霄县。 原告陈龙坤与被告施锦顺、吴碧莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙坤到庭参加诉讼，被告施锦顺、吴碧莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈龙坤向本院提出诉讼请求：1.判令施锦顺、吴碧莲偿还陈龙坤欠款41700元；2.本案全部诉讼费用由施锦顺、吴碧莲承担。事实与理由：施锦顺于2019年2月因购买云霄县清华园商品房时资金不够，央请陈龙坤帮忙。陈龙坤通过电话询问吴碧莲确认购房资金不足的事实后。出于对朋友的帮助，于2019年2月27日帮施锦顺、吴碧莲代借30000元，月利率2.5%，以解决其购房款不足的问题。之后，施锦顺、吴碧莲因新房添置家具于2019年3月5日又请求陈龙坤代借10000元，月利率2.5%。自陈龙坤为施锦顺、吴碧莲解决了困难后，施锦顺、吴碧莲每月如期付给陈龙坤一千元利息，由陈龙坤交付出借人。到了2020元经商量，利息由1000元降低为每月750元，但2020年元月施锦顺、吴碧莲只付给陈龙坤200元，其余利息由陈龙坤为其垫付，之后施锦顺、吴碧莲都没有支付利息。2020年3月陈龙坤用自己的卖房款为施锦顺、吴碧莲代垫还清了借款，还清借款时陈龙坤一共为施锦顺、吴碧莲垫付利息1700元。经结算施锦顺、吴碧莲欠陈龙坤本金及利息共计41700元没有归还。为此，陈龙坤提起诉讼。 施锦顺、吴碧莲未作答辩。 陈龙坤围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1借条一份、借据一份，证明施锦顺、吴碧莲共计借款40000元的事实；证据2关于向陈龙坤借款的具体陈述，证明施锦顺尚欠本息41700元的情况。施锦顺、吴碧莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼的权利。上述证据经审查，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 陈龙坤与施锦顺、吴碧莲系朋友关系。施锦顺于2019年2月27日向陈龙坤借款。陈龙坤认为自己没有款项，便向别人借来款30000万元给施锦顺。施锦顺书写一借条给陈龙坤。借条载明：“兹向陈龙坤借现金3000元（叁万元正）借款人：施锦顺（签名）2019年2月27日3506221971××××××××吴碧莲（签名）3506221972××××××××”。2019年3月5日，又请求陈龙坤代借10000元。陈龙坤借给10000元，施锦顺出具一借据。借据载明：“兹向陈龙坤（签名、捺指印）借来现金人民币壹万元元整（￥10000）。借款人：施锦顺、吴碧莲（签名、捺指印）3506221972××××××××（手写）身份证号码：3506221971××××××××手机：133××××9099（手写）借款时间：2019年3月5日（手写）”。以上借款，利息口头约定为2.5%，施锦顺逐月支付。吴碧莲在上述二份借条、借据签名确认。2020年8月30日陈龙坤与施锦顺结算。施锦顺尚欠陈龙坤借款40000元及利息1700元。施锦顺在关于向陈龙坤借款的具体陈述上签名确认借款40000元及尚欠利息款1700元等的具体情况。因施锦顺、吴碧莲没有归还41700元。为此，陈龙坤提起诉讼。 本院认为，施锦顺、吴碧莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。施锦顺、吴碧莲向陈龙坤借款，有陈龙坤提供的借条、借据等为据。该借贷关系依法成立、合法有效。借款后，经陈龙坤催讨，施锦顺、吴碧莲没有偿还，属施锦顺、吴碧莲违约。现陈龙坤主张施锦顺、吴碧莲偿还借款，合法有理，依法应予支持。施锦顺、吴碧莲经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 施锦顺、吴碧莲应于本判决生效后十日内偿还陈龙坤借款41700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842.5元，减半收取计421.25元，由施锦顺、吴碧莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 何其或 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 郑明太 书 记 员 汤振铭 附注：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初4224号原告：中国农业银行股份有限公司西宁夏都支行，统一社会信用代码：91630100926669883T，住所地：西宁市城中区花园北街**。负责人：冶文青，职务：行长。委托诉讼代理人：马瑗、刘晨晔，该行客户经理。被告：唐庆嘉，男，1979年8月10日出生，汉族，住青海省西宁市。原告中国农业银行股份有限公司西宁夏都支行诉被告唐庆嘉信用卡纠纷一案,本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，审理本案。原告中国农业银行股份有限公司西宁夏都支行向本院提出诉讼请求：1.判令偿还信用卡欠款本金858537.73元，利息110742.94元，违约金40403.54元，消费手续费23044.09元（利息、违约金截至2020年9月24日），合计1032728.3元；2.判令被告支付自2020年9月25日起至全部款项清偿日止的利息、违约金（以信用卡未归还透支本金为基数，按照领用合约约定的标准计收利息、违约金，具体以原告系统生成的数据为准）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月28日，被告唐庆嘉向农行西宁夏都支行提交中国农业银行金穗贷记卡申请表。2014年4月11日农行核准并向其送达了卡号为×××的信用卡，初始授信额度1000000元。自2019年11月27日起，被告不能按期足额偿还借款产生逾期，原告多次催收，被告仍未归还全部欠款。截至2020年9月24日，该卡尚欠透支本金858537.73元，利息110742.94元，违约金40403.54元，消费手续费23044.09元，合计1032728.3元。原告认为，被告已严重侵害了原告的合法财产权益，原告特此向贵院依法提起诉讼，请求判令所求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条的相关规定。本案被告唐庆嘉2014年2月28日在原告中国农业银行股份有限公司西宁夏都支行申领了一张信用卡，4月11日发卡，卡号为×××，初始授信额度1000000元。被告唐庆嘉收到此卡后一直用于消费，持续消费至2019年9月，此后，因其未能按期足额偿还借款产生逾期，原告通过电话催收、短信催收、信函催收、上门催收、报纸公告催收均无果。无奈，原告于2020年10月以信用卡纠纷为由向本院起诉，诉称截止到2020年9月24日×××信用卡透支本金858537.73元，利息110742.94元，违约金40403.54元，消费手续费23044.09元，合计1032728.3元。我院受理后，依法向被告唐庆嘉平电子送达相关法律文书及开庭传票，但唐庆嘉拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交其愿意偿还借款及其具备偿还能力的相关证据。由于被告唐庆嘉的上述行为已涉嫌非法占用，恶意透支，而我院审理此案则是按经济纠纷案件处理，在审理期间发现有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回原告的起诉，关于原告请求保护民事权利的诉讼时效在司法机关查处经济犯罪嫌疑期间中断。如果公安机关决定撤销涉嫌经济犯罪案件或者检察机关决定不起诉的，诉讼时效从撤销案件或决定不起诉之次日重新计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司西宁夏都支行的起诉。案件受理费减半收取7047元，退回原告中国农业银行股份有限公司西宁夏都支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 金锋二〇二〇年十一月十七日书记员 张宁附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。对于是否以非法占有为目的，应当综合持卡人信用记录、还款能力和意愿、申领和透支信用卡的状况、透支资金的用途、透支后的表现、未按规定还款的原因等情节作出判断。不得单纯依据持卡人未按规定还款的事实认定非法占有目的。具有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”，但有证据证明持卡人确实不具有非法占有目的的除外：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）使用虚假资信证明申领信用卡后透支，无法归还的；（三）透支后通过逃匿、改变联系方式等手段，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的情形。第七条催收同时符合下列条件的，应当认定为本解释第六条规定的“有效催收”：（一）在透支超过规定限额或者规定期限后进行；（二）催收应当采用能够确认持卡人收悉的方式，但持卡人故意逃避催收的除外；（三）两次催收至少间隔三十日；（四）符合催收的有关规定或者约定。对于是否属于有效催收，应当根据发卡银行提供的电话录音、信息送达记录、信函送达回执、电子邮件送达记录、持卡人或者其家属签字以及其他催收原始证据材料作出判断。发卡银行提供的相关证据材料，应当有银行工作人员签名和银行公章。第八条恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五十万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11791号 原告：成都瑞都不动产经纪有限公司，住所地成都市高新区紫竹北街**。 法定代表人：彭晓莉，董事长。 委托诉讼代理人：杨茜，女。 被告：四川诚信法拍信息技术有限公司，住所地成都市武侯区兆景路******附**。 法定代表人：郑敏，职务不详。 被告：张廖军，男，1988年8月25日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都瑞都不动产经纪有限公司（以下简称瑞都公司）与被告四川诚信法拍信息技术有限公司（以下简称诚信法拍公司）、张廖军服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞都公司的委托诉讼代理人杨茜、被告张廖军到庭参加诉讼。被告诚信法拍公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞都公司向本院提出诉讼请求：1.判令诚信法拍公司、张廖军支付服务佣金96944.4元；2.判令诚信法拍公司、张廖军支付贷款服务费11250元。事实和理由：瑞都公司与诚信法拍公司为长期合作关系，合作模式为瑞都公司推荐客户竞买诚信法拍公司提供信息的司法拍卖房屋，拍卖成交之后，诚信法拍公司向瑞都公司支付一定比例的佣金和贷款服务费分成。2019年4月2日，瑞都公司的客户梁峰成功竞买了诚信法拍公司提供信息的位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号××房，成交价为3462300元，银行按揭贷款为1500000元。2019年4月19日，瑞都公司与诚信法拍公司就以上合作事项补签了《合作协议》，约定瑞都公司最终促成客户成功竞拍后，客户按照成交价格的5%向诚信法拍公司支付佣金，诚信法拍公司扣除成本后剩余部分为瑞都公司服务佣金。另外，收取的贷款服务费由双方各得50%。2019年7月12日，诚信法拍公司法定代表人张廖军出具承诺书，承诺于2019年7月14日结算全部费用，否则张廖军承担连带责任。到期后，瑞都公司催收无果，故诉至法院。 诚信法拍公司未作答辩。 张廖军辩称，其与诚信法拍公司并未收到客户佣金，案涉法拍房服务合同经办人为诚信法拍公司员工王茗。 本院经审理认定事实如下：瑞都公司的客户梁峰成功竞买了诚信法拍公司提供信息的位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号××房，成交价为3462300元，银行按揭贷款为1500000元。 2019年4月19日，诚信法拍公司（甲方）与瑞都公司（乙方）签订《合作协议》，主要约定：1.服务内容：乙方负责寻找、搜集、挖掘潜在购买客户，并最终促成客户成功竞拍，协助甲方完成后续事宜；2.佣金标准：按照法拍房的拍卖成交价格作为计算佣金的基数。按套计算，月成交1-5套，每套服务佣金为法拍房拍卖成交价格的5%。竞拍标的物成交价300万以上公司成本1.2，竞拍标的物成交价300万以下公司成本1.5。银行按揭贷款金额利润按1%-1.5%利润对半分；3.支付条件：乙方推荐客户交服务定金1万-3万，服务定金对半预支，客户成交后佣金全收除开公司成本外返50%，客户过户拿产权后结佣金余额尾款。 2019年7月12日，时任诚信法拍公司法定代表人的张廖军（2020年8月25日变更为郑敏）出具承诺书，主要载明：诚信法拍公司承诺于2019年7月14日前对瑞都公司除去诚信法拍公司成本外进行结佣：客户梁峰、李亚琳成交价3,462,300元，佣金138,492元（3,462,300元×4%），贷款服务费22,500元（1,500,000元×1.5%）。诚信法拍公司承诺于2019年7月14日结算返佣金额，如未能支付返佣金额由张廖军当日进行承担。 承诺书出具后，诚信法拍公司、张廖军均未按约履行。 以上事实有《合作协议》、微信聊天记录、承诺书、营业执照及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中，诚信法拍公司欠付瑞都公司服务佣金、贷款服务费，并出具承诺书予以认可，该承诺书系双方真实意思表示，诚信法拍公司作为债务人应负清偿责任。现履行期限已届满，故瑞都公司要求诚信法拍公司支付服务佣金96,944.4元（3,462,300元×2.8%）、贷款服务费11,250元（1,500,000元×1.5%×50%），本院予以支持。张廖军自愿承诺在诚信法拍公司未按约偿还时，由其承担还款责任，应认定为债的加入，其与诚信法拍公司对上述债务承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告四川诚信法拍信息技术有限公司、张廖军于本判决生效之日起十日内向原告成都瑞都不动产经纪有限公司支付服务佣金96,944.4元、贷款服务费11,250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1232元，由被告四川诚信法拍信息技术有限公司、张廖军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗秦瑶 二〇二〇年十一月十六日 书记员  徐 萌
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5961号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏斌，男，1987年6月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路**楼**。 法定代表人：俞斌，该公司董事长。 再审申请人苏斌因与被申请人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称蓝田公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终645号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，蓝田公司以逾期交付使用房屋违约金约定过高为由请求予以调低，并认为可以参考案涉房屋同地段同类房屋的租金确定因逾期交房致苏斌产生的损失，而苏斌并未举证证明其因逾期交房所产生的实际损失，故原审法院结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、蓝田公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金按已交付房款总额的每日万分之一计算并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。苏斌提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏斌的再审申请。 审 判 长  胡 钉 审 判 员  阎 涛 审 判 员  古莉玲 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  屈高洁 书 记 员  周未晞
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初1175号 原告：张家口市优洋市政工程有限公司，住所地张家口市高新区纬一路创业街****楼****。 法定代表人：李海洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：界永利，河北崇昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王飞，北京知润律师事务所律师。 被告：张家口市金凯商贸有限公司，住，住所地张家口市桥**至善街**小河套百盛街商城第******/div> 法定代表人：赵向英，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈晓丹，河北国器律师事务所律师。 原告张家口市优洋市政工程有限公司（以下简称优洋市政公司）与被告张家口市金凯商贸有限公司（以下简称金凯商贸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优洋市政公司的法定代表人李海洋、委托诉讼代理人王飞，被告金凯商贸公司的委托诉讼代理人陈晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告优洋市政公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告冷库施工建设费用500万元（以实际评估为准），庭审中增加诉讼请求，要求被告支付从2013年11月1日至实际清偿之日的利息，标准为中国人民银行同期贷款利率的4倍；2、案件诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012 年4月17日原、被告签订合作协议书，协议书约定双方合作在原张家口市五毛家属楼处建设清真冷库，被告负责协助原告清场，原告负责冷库建设施工、经营管理，合作期限为5年。2016年被告以各种方式妨碍原告经营，使原告无法正常经营，致使合作期限到期后双方无继续合作可能。且被告在合作期限到期后一直无偿占用原告建设的房屋及设施，原告多次要求被告支付施工建设费用，被告一直推诿拒付。原告无奈诉至法院。庭审结束后，原告书面申请将案由变更为合伙纠纷。 被告金凯商贸公司辩称，一、原告的诉求没有事实依据，请求法院驳回原告的诉求。二、原告的起诉已经超过诉讼时效；三、本案违反了一事不再理原则；四、原告主张的4倍利息过高，双方在合同中也未约定利息的事宜，请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2012年4月17日原告与被告签订了《合作协议书》，该协议书约定：双方合作项目位于五毛家属楼多层仓库，面积约7000平米，双方意向建成清真冷库。甲方（被告）负责协助乙方（原告）清理场地达到施工要求；乙方（原告）负责冷库建设施工及购买安装冷库设备，负责冷库经营管理，办理冷库出租的各种手续；合作期限为五年，合作期满后，如果冷库项目存续，在同等条件下，乙方（原告）具有优于取得权；自冷库开业之日起6个月内，乙方（原告）给付甲方（被告）第一年合作收益150万元，剩余租金归乙方（原告）所有，第二年租金自一上年 期满半年后收取，由乙方（原告）付给甲方（被告）150万元，第三年至第五年，双方按照扣除费用后各50%分成。同日双方签订了《租赁协议书》，协议书约定金凯商贸公司将位于张家口市，地上，地上**以及该院**楼北侧约九间平房及****小楼同时租赁给优洋市政公司建成冷库，租赁物总使用面积约7000平方米；租赁期限为五年，即自2012年5月1日起至2017年4月30日止，租赁及租金支付方式为：第一年租金50万元，第二年租金60万元，第三年租金72万元，第四年租金86.4万元，第五年租金103.68万元，租金每年1月30日前支付。《租赁协议书》还约定优洋市政公司负责该建筑物的后续土建建设施工及购买、安装冷库设备，在冷库租赁期间拥有经营管理及出租的权利；该楼四楼土建工程施工同时由优洋市政公司承担，并于2012年11月13日前交付金凯商贸公司使用。2016年4月1日优洋市政公司与金凯商贸公司因租赁合同纠纷诉至我院，我院一审审理认定：双方签订的《租赁协议书》系双方真实意思的表示，系合法有效的合同，优洋市政公司不按约定支付租金，已构成违约，《租赁协议书》约定的解除条件已经成就，金凯公司要求解除租赁协议并收回租赁权的诉讼请求应予支持，于2016年8月16日作出（2016）冀0702民初477号民事判决。判决宣判后，优洋市政公司提出上诉，张家口市中级人民法院（以下简称市中院）经审理后，认定二审查明的事实与一审查明的事实一致，并作出（2016）冀07民终2120号民事判决书，驳回上 诉，维持原判。后原告优洋市政公司向河北省高级人民法院（以下简称省高院）申请再审，省高院于2017年7月10日作出（2017）冀民申3289号民事裁定书，裁定驳回优洋市政公司的再审申请。2017年7月20日原告优洋市政公司以合伙协议纠纷为由起诉了被告金凯商贸公司，案件经审理，原告优洋市政公司2018年12月29日申请撤诉，本院作出（2017）冀0702民初1195号之一民事裁定书，准许原告撤诉。 本院认为，原告主张与被告之间存在建设工程施工合同关系，后在庭审结束后书面申请变更为合伙协议纠纷。虽然案由发生变化，但是原告起诉基于的事实仍然是位于张家口市清真冷库建设费用的问题，原告依据的证据主要是双方于2012年4月17日签订的《合作协议书》，双方在同日还签订了《租赁协议书》，两份协议书均基于张家口市清真冷库签订。2016年4月1日金凯商贸公司向桥东法院起诉优洋市政公司租赁合同纠纷一案，该案经市中院（2016）冀07民终2120号民事判决书，已经认定原、被告之间为租赁关系，故原告再次起诉与被告之间是建设工程施工合同关系或是合伙关系，无事实及法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告张家口市优洋市政工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费46800元，依法减半收取23400元，由原告 张家口市优洋市政工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  张 慧 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  叶文丽 书 记 员  宋 倩
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执972号之一 申请执行人:李锡凡,男，1971年10月25日出生，汉族，户籍所在地广西横县。 被执行人：广西名洋国际大酒店股份有限公司，住所地南宁市邕宁区龙亭路**学术交流中心****房，统一社会信用代码914501000946347590。 法定代表人：蒋明海，该公司董事长。 申请执行人李锡凡与被执行人广西名洋国际大酒店股份有限公司劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2020]第4694号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人广西名洋国际大酒店股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李锡凡于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请的执行标的为：一、被执行人向申请执行人支付工资5700元；二、被执行人向申请执行人支付迟延履行债务期间的债务利息；三、本案执行费由被执行人负担。立案后，本院依法向被执行人广西名洋国际大酒店股份有限公司邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院通过执行财产查控系统向金融、国土、不动产、工商、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。至今为止，本案执行到位金额0元。现该酒店也被本院于今年4月份强制腾迁，所腾迁的物品现在还没有进行评估拍卖。2020年11月26日，本院将案件的执行情况通过电话的形式告知申请执行人并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请人李锡凡表示暂时无法提供被执行人的有效财产线索，对法院终结本次执行程序没有异议。现在法院已依法限制广西名洋国际大酒店股份有限公司法定代表人的高消费，并将其列入是失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人广西名洋国际大酒店股份有限公司有可供执行的财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人广西名洋国际大酒店股份有限公司其他可供执行财产线索，其表示对本院拟终结本次执行程序没有异议。据此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二〇年十一月三十日 书记员 李卫奕
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9400号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台市牟平区鑫盛选矿厂，住所地烟台市牟平区玉林店镇共和庄村南。 经营者：邹本林，经理。 委托诉讼代理人：钱彦江，山东绍元律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲书叶，女，1969年7月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：潘艳岩，山东昆嵛律师事务所律师。 再审申请人烟台市牟平区鑫盛选矿厂因与被申请人曲书叶劳动争议一案，不服山东省烟台市中级人民法院(2020)鲁06民终776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 烟台市牟平区鑫盛选矿厂申请再审称，一、二审法院认为再审申请人“无法提供证据证实承包合同书的真实性”系认定基本事实不清。被申请人在庭审中认可承包关系，且再审申请人在庭审中提交了被申请人在仲裁时提交的3万元合同费用单据，用于证明承包合同已经实际履行，承包合同书的真实性完全可以得到证实，并且一审法院在对再审申请人住所地村委会主任孔凡增的调查笔录中，孔凡增亦证实承包关系是真实存在的。一、二审法院对被申请人在再审申请人对外承包选矿厂期间的工作时间亦未进行审查，机械地根据被申请人的陈述对工作时间的事实予以认定，并且错误地将应由承包人支付的劳动待遇判决由再审申请人承担，加重了再审申请人的经济负担，激化了社会矛盾。原判决适用法律确有错误的。一、二审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定系适用法律错误，该条仅适用于存在给劳动者造成人身损害的情况下，本案中被申请人系由尹学才等人雇佣，尚未造成人身损害，不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条。再审申请人认为建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权违法发包、转包、分包或个人挂靠经营的情况下，非法用工主体所招用的人员与发包方、转包方、分包方、被挂靠方不存在劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。 曲书叶提交书面意见称，申请人并不否认被申请人在涉案选矿厂进行工作的事实。原审中被申请人对《合同书》的真实性不予认可，即使《合同书》是真实的，尹学才、秦友林不具备用工主体资格，申请人违法发包，应当承担被申请人的工资损失。申请人对欠付被申请人劳动报酬数额负举证责任，但拒绝提交相关证据，应承担不利法律后果。二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，申请人主张其将矿山承包给尹学才、秦友林经营，而被申请人系承包经营者招聘的劳动者，申请人与被申请人之间不存在劳动关系，不应承担支付被申请人劳动报酬的义务。对此本院再审审查认为，其一，涉案矿山企业是申请人开办的，其将矿山承包或者租赁给尹学才、秦友林进行经营，不论该承包合同关系是否真实存在，改变的仅是企业的生产经营方式，但矿山企业作为用人单位与劳动者之间的劳动关系并不受影响，因此，原审判令申请人承担支付劳动者劳动报酬的义务符合劳动法律的规定。其二，尹学才、秦友林均系自然人，本身不具有承包经营矿山的资格条件，自然也不具有劳动法意义上的主体资格，申请人作为发包人理应对劳动者承担劳动法上的义务和责任。其三，原审判决适用劳动合同法第九十四条的规定不存在错误，尹学才、秦友林作为个人承包经营者，不具有劳动用工主体资格，其违反劳动法律规定招用被申请人，由此给被申请人造成损害的，作为发包人的申请人对此应承担连带责任。劳动合同法这里规定的给劳动者造成损害，并未明确仅指给劳动者造成人身损害，个人承包经营者拖欠劳动者的报酬等情形，同样也是对劳动者的损害，因此，原判决申请人承担支付被申请人劳动报酬的责任于法有据，适用法律并无不当。至于申请人与承包经营者之间的关系，双方可以依据承包合同另行处理。 本院再审审查本案过程中，申请人书面申请调取烟台市公安局牟平分局受理的申请人经营者邹本林举报被诈骗的刑事案件的相关材料。本院对此审查认为，申请人经营者邹本林于2020年1月17日向烟台市公安局牟平分局报案，指控本案被申请人曲书叶存在虚假陈述使得其受诈骗，烟台市公安局牟平分局已受案，但邹本林在申请书中并未明示申请法院调取的证据名称、类型及拟证明的事实，也未提供证据线索证明当地公安机关是否就邹本林指控的诈骗事实作出刑事调查结论，而且本案在再审审查期间，当事人申请本院依职权调取证据也没有法律依据，因而本院对申请人的书面申请不予准许。若当地公安机关针对邹本林的刑事指控作出调查结论，证实曲书叶存在诈骗等刑事犯罪行为，再循法律规定的途径加以解决。 综上，再审申请人烟台市牟平区鑫盛选矿厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回烟台市牟平区鑫盛选矿厂的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 张 华 审 判 员 张光荣 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初3407号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县梅苑开发区（现上渡街道）上梅东路**。 法定代表人李谟放，该行董事长。 委托诉讼代理人祝花，女，1987年7月18日出生，系湖南新化农村商业银行股份有限公司法律事务部诉讼组副组长，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人刘洪波，男，1965年11月23日出生，系湖南新化农村商业银行股份有限公司法律事务部诉讼组组长，代理权限：一般代理。 被告罗铁军，男，1966年7月13日出生，汉族，居民，住新化县。 被告曹咏梅，女，1969年9月17日出生，汉族，居民，住址同上。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告罗铁军、曹咏梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘洪波到庭参加诉讼，被告罗铁军、曹咏梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司请求本院：一、判令被告罗铁军、曹咏梅偿还借款本金20,000元，利息计算至2020年8月31日为2,996元，共计本息22,996元，之后利息按合同约定计算支付至借款清偿之日止；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。 被告罗铁军、曹咏梅未予答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、被告罗铁军、曹咏梅系夫妻。2013年7月19日，被告罗铁军、曹咏梅在原新化县农村信用合作联社借款20,000元。2016年9月20日，被告罗铁军以养殖为由，向湖南新化农村商业银行股份有限公司申请借款。当天，湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告罗铁军签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定借款金额为人民币20,000元，借款期限为36个月，即从2016年9月20日起至2019年9月20日止，借款月利率为8.3124‰，按季结息。同时，合同约定，借款人未按合同约定按时归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款的利息按本合同约定利率上浮30%计收。同日，被告罗铁军向原告出具了金额为20,000元的湖南省农村信用社借款借据，借据上明确载明借款用途为借新还旧，借款月利率为8.3124‰，借款日期为2016年9月20日，到期日为2019年9月20日，还款方式为一次性还清。被告罗铁军出具借据后，原告足额给付了借款本金20,000元。借款后，两被告仅支付至2019年6月20日止的利息。借款期限届满后，原告的工作人员多次向被告催收借款本息，但被告至今未履行还款义务。截至2020年8月31日，两被告尚欠原告借款本金20,000元、利息（包括逾期加收利息）2,996元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。 二、2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。 判决的理由与结果 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。根据原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告罗铁军所签订的《农户小额信用借款合同》以及被告罗铁军出具的借据，足以证明借款是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，被告罗铁军系完全民事行为能力人，其借款行为系合法有效的民事法律行为，依法受法律保护；被告罗铁军、曹咏梅在取得借款后未依约全面履行偿还借款本息的义务，显属违约，依法应当承担相应的违约责任。被告曹咏梅系罗铁军配偶，罗铁军借款的用途为借新还旧，被告曹咏梅虽未在借款合同和借据上签名，但被告曹咏梅理应知晓。被告罗铁军的上述债务应视为两被告的夫妻共同债务。现原告要求被告罗铁军、曹咏梅偿还借款本金及利息，具有事实根据和法律依据，本院依法予以支持；被告罗铁军、曹咏梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告罗铁军、曹咏梅在本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金20,000元，支付从2019年6月21日起至2020年8月31日止的利息（包括逾期加收利息）2,996元，之后利息以借款本金20,000元为基数、按月利率8.3124‰并加收30%的标准计算支付至借款清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费375元，因适用简易程序减半收取187.5元，由被告罗铁军、曹咏梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员 李朝阳 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 彭方群 书 记 员 吴 洁 附相关法律条文： 对《中华人民共和国合同法》的适用 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5567号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付文秋，男，1973年8月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李晓斌，四川顺泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海平，四川顺泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辛晓兰，女，1979年12月28日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 一审第三人：卢兵，男，1980年10月1日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 再审申请人付文秋因与被申请人辛晓兰、一审第三人卢兵执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终2328号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案再审申请的焦点是辛晓兰是否系案涉房屋的权利人。首先，关于付文秋再审申请提出证据卢兵2017年4月22日出具的承诺书以及证据（2018）川0112民初3138号民事调解书不应被采信的问题，经查，以上两份证据符合证据的真实性、关联性和合法性，对案件事实具有证明力，原审法院采信以上证据并无不当，故付文秋的该项再审申请事由不成立。其次，在案证据足以证明辛晓兰系案涉房屋的权利人，特别是（2018）川0112民初3138号民事调解书已明确载明案涉房屋归辛晓兰所有，付文秋并未提供相反证据推翻该事实，原审法院据此认定辛晓兰系案涉房屋的权利人并无不当，故付文秋提出现有证据不能认定辛晓兰是案涉房屋的权利人的再审申请事由不成立。最后，关于付文秋再审申请提出辛晓兰在二审法院调查询问时称案涉房屋系离婚后双方对夫妻财产的重新分割的房产权利转移方式不合法的问题，经查，夫妻离婚后对财产进行重新分配并不违反法律、行政法规的强制性规定，故付文秋的该项再审申请事由不成立。 综上，付文秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回付文秋的再审申请。 审 判 长  于 瑶 审 判 员  胡东蓉 审 判 员  卢 忠 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  邓思韵 书 记 员  文小平
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1081民特10号申请人：辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司，住所地灯塔市政府路**，统一社会信用代码：91211000MA0QF9EU16。法定代表人：于洪光，系行长。委托诉讼代理人：曹旭，男，1985年9月1日出生，汉族，现住灯塔市。被申请人：肖砚，女，1966年3月17日出生，汉族，现住灯塔市。委托诉讼代理人：叶晓明，系辽宁海之纳律师事务所律师。申请人辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司与被申请人肖砚申请实现担保物权纠纷一案，本院立案受理后，适用特别程序，依法进行了审查。申请人辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司的委托代理人曹旭、被申请人肖砚及委托代理人叶晓明到庭参加诉讼。本案现已审查终结。申请人向本院提出申请事项：申请人对被申请人肖砚抵押给申请人的坐落于:1、灯塔市，房产证号：辽(2017)灯塔市不动产权第00014**，建筑面积:76.28㎡；2、灯塔市东鑫馨园二期18号楼七门(14-8轴)，房房产证号：辽(2017)灯塔市不动产权第00016**建筑面积238.01㎡；3、灯塔市东鑫馨园二期18号楼六门(18-14轴)，房产房产证号:辽(2017)灯塔市不动产权第00014**筑面积188.29㎡；4、灯塔市东鑫馨园二期18号楼1单元203室，房产证房产证号：辽(2017)灯塔市不动产权第00014**面积:71.95㎡。上述共计四处房产抵押登记的产权使用权和所有权，拍卖或变卖所得价款在贷款本金380万元及实际给付之日止的利息(违约利息按年12.87%)的范围内申请人优先受偿。事实与理由：灯塔市鼎运达汽车货物运输有限公司于2019年4月28日至2020年6月16日向申请人贷款1笔，金额380万元。被申请人肖砚于2019年4月22日签订了抵押合同并办理了抵押登记。贷款到期后被申请人未能按照约定给付贷款本金及利息。申请人提供证据：借款合同、借款借据、抵押合同、同意抵押意向书、抵(质)押财产共有人承诺书、灯塔市鼎运达汽车货物运输有限公司营业执照、房地产抵押清单、他项权利证书四份、公证书。被申请人提出异议称：1、抵押合同无效。抵押房屋是异议人与儿子郑楠共有财产。涉案抵押房屋未经郑楠本人同意和签字认可。抵押财产共有人承诺书郑楠的签字是肖玉莹让异议人代签,事后得知郑楠根本没有公正委托异议人代为签字，而是肖玉莹私自伪造的授权公证书欺骗异议人代签,因此抵押合同无效。2、抵押合同属于从属合同,是在借款人无能力偿还的情况下才能拍卖抵押物。本案中借款人灯塔市鼎运达汽车货物运输有限公司有足够能力偿还,申请人应该向借款人先主张债权。本案借款人直接申请拍卖抵押物,明显与借款人恶意操作,损害异议人的合法利益。3、涉案名义借款人是灯塔市鼎运达汽车货物运输有限公司，但实际借款人还有肖玉莹和赵新茹,涉案款款项全部被二人个人用于它处，因此应向二人个人主张债权。4、抵押房屋总价款评估760万,申请人按50%贷款即380万元，按公平原则不能低于760万元处理抵押房屋。综上，应当将灯塔市鼎运达汽车货物运输有限公司、赵新茹、肖玉莹列为被告，实际借款人和实际款项使用人均为灯塔市鼎运达汽车货物运输有限公司、赵新茹、肖玉莹月三位主体均有偿还能力。原告不应当先主张拍卖抵押物。经审查查明，肖砚为灯塔市鼎运达汽车货物运输有限公司法定代表人。2019年4月22日，辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司与灯塔市鼎运达汽车货物运输有限公司签订辽灯农商2019年流字第071号借款合同，借款借款金额380万元。同日，肖砚与辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司签订抵押合同，为灯塔市鼎运达汽车货物运输有限公司的贷款提供担保，抵押担保范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和借款人其他应付费灯塔市号楼2单元201室，房产证号房产证号：辽(2017)灯塔市不动产权第00014**积:76.28㎡；2、灯塔市东鑫馨园二期18号楼七门(14-8轴)，房产证号：房产证号：辽(2017)灯塔市不动产权第00016**238.01㎡；3、灯塔市东鑫馨园二期18号楼六门(18-14轴)，房产证号:辽房产证号:辽(2017)灯塔市不动产权第00014**88.29㎡；4、灯塔市东鑫馨园二期18号楼1单元203室，房产证号：辽(房产证号：辽(2017)灯塔市不动产权第00014**1.95㎡。四处房产均为肖砚单独所有。辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司按约定向灯塔市鼎运达汽车货物运输有限公发放了贷款。本院认为，申请人辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司与被申请人肖砚签订的抵押合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。四处抵押房产，双方依法办理了抵押登记，申请人依法取得了抵押权的不动产登记证明。因灯塔市鼎运达汽车货物运输有限公司未能依约履行还款义务，故抵押权人即申请人依法可以以抵押房产变卖或拍卖所得价款优先受偿。不动产权证书显示四处抵押物为被申请人肖砚单独所有，其辩解称抵押物为其与郑楠共有，抵押合同无效，本院不予采信；其辩解称实际借款人还有肖玉莹和赵新茹,涉案款款项全部被二人个人用于它处，因此应向二人个人主张债权，未提供相关证据，本院不予采信。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条的规定灯塔市东鑫馨园二期18号楼2单元201室，房产证号：辽(2房产证号：辽(2017)灯塔市不动产权第00014**.28㎡；灯塔市东鑫馨园二期18号楼七门(14-8轴)，房产证号：辽(20房产证号：辽(2017)灯塔市不动产权第00016**01㎡；灯塔市东鑫馨园二期18号楼六门(18-14轴)，房产证号:辽(201房产证号:辽(2017)灯塔市不动产权第00014**9㎡；灯塔市东鑫馨园二期18号楼1单元203室，房产证号：辽(2017房产证号：辽(2017)灯塔市不动产权第00014**㎡，四处房产，准予采取变卖、拍卖等方式依法变价，申请人辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在辽灯农商2019年流字第071号《借款合同》约定的借款本息范围内享有优先受偿权本裁定送达后立即执行。审 判 长  李晓波人民陪审员  吴 悦人民陪审员  孟婷婷二〇二〇年十一月二十三日法官助理魏文强书记员吴易明附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1091执恢118号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：孙启俊，男，1954年9月3日出生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：周祥，女，1958年11月21日出生，汉族，住江苏省宝应县。本院在执行中银消费金融有限公司与孙启俊、周祥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年11月27日向本院递交撤销执行申请，该申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）苏1091执恢118号案件的执行。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毕维明审 判 员 吴 昊审 判 员 石 立二〇二〇年十一月二十七日法官助理 杨 柳书 记 员 吴源萍
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执异41号 异议人（被执行人）：邯郸市嘉泰建筑工程有限公司。 住所地：邯郸市邯山区光明南大街**城市新秀小区3－1－804。 法定代表人：闫小建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫书军，该公司员工。 申请执行人：刘少飞，男，1985年9月2日生，汉族，住，住邯郸市邯山区/div> 在本院执行申请执行人刘少飞与被执行人邯郸市嘉泰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人邯郸市嘉泰建筑工程有限公司对冻结其公司在邯郸银行滏河大街支行86×××08账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，邯郸市嘉泰建筑工程有限公司于2020年11月17日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，邯郸市嘉泰建筑工程有限公司撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许邯郸市嘉泰建筑工程有限公司撤回申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何晓玮 审判员  武伟燕 审判员  翟路鑫 二〇二〇年十一月十七日 书记员  游丹妮
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7555号 原告：林淼，男，1976年6月25日出生，汉族,住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张陆岩，河北和融兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴云平，河北和融兴律师事务所律师。 被告：金立娜，女，1980年10月16日出生，满族，住石家庄市桥**。 被告：山东省保安器材有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥**胜利南街**塔坛国际商贸城**写字楼**，统一社会信用代码：91130100063109185U。 主要负责人：金立娜。 原告林淼与被告金立娜、山东省保安器材有限公司石家庄分公司（以下简称保安器材石家庄分公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告林淼及其委托诉讼代理人吴云平到庭参加诉讼。被告金立娜、保安器材石家庄分公司经 —2— 本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林淼向本院提出诉讼请求：1.判令被告金立娜向原告支付欠款50万元，并自2019年12月30日至实际还清之日止，按照年利率24%向原告支付利息（截止到2020年6月19日，利息共计56547.94元）；2.判令被告金立娜向原告支付补偿金10万元；3.判令被告保安器材石家庄分公司对被告金立娜上述50万元欠款及利息承担连带担保责任；4.本案诉讼费及其他一切费用均由被告承担。本案审理期间，原告将上述利率标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍。 事实与理由：2019年5月13日，被告金立娜向原告出具《欠条》一份，因保安器材石家庄分公司挪用了林淼的投标保证金50万元，金立娜承诺于2019年12月30日前还清上述50万元欠款。如果逾期，将按照欠款金额50万元的银行年利率36%向林淼支付利息，利息计算将从占用此款之日起计算。上述欠款由保安器材石家庄分公司作为保证人提供担保。因被告金立娜系保安器材石家庄分公司负责人，故其签字行为既代表其本人，亦代表保安器材石家庄分公司。2019年12月28日，金立娜手写保证书一份，内容为：原欠林淼伍拾万元，金立娜自愿补偿壹拾万元整，合计欠款陆拾万元整，承诺于2020年1月20日前还林淼壹拾万元整。现上述欠款及被告金立娜承诺的补偿金均已到期，原告多次向二被告索要，二被告均拒绝偿还。 —3— 被告金立娜、保安器材石家庄分公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.2015年8月6日张连景名下中国农业银行银行卡交易明细清单；2.张连景向金立娜转款70万元的交易记录；3.2015年8月7日山东省保安器材有限公司向河北高速公路张承承德段筹建处汇款的中国农业银行结算业务申请书，金额70万元，用途为承德高速承德段机电保证金；4.2019年5月13日金立娜出具的欠条；5.2019年12月28日金立娜出具的保证书；6.保安器材石家庄分公司的工商登记信息。被告金立娜、保安器材石家庄分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证权利，故对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 对原告起诉主张的事实，本院予以认定。 本院认为，原告将案涉款项作为投标保证金转至金立娜账户并由金立娜通过山东省保安器材有限公司转至招标单位后，因未中标，招标单位已将该款项返还。金立娜认可其担任负责人的保安器材石家庄分公司挪用了该笔保证金，并承诺于2019年12月30日前还清此款，故其应按照承诺将该款返还原告，其未予返还属违约行为，应承担相应的违约责任。双方虽约定逾期还款按年利率36%支付利息，但原告在本案中主张按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息，不违反法律规定，应予支持。对原告主张的补偿金10万元，因上述利息已能够补偿原告损失，故本院不予支持。原告要求被告保安器材石家庄分公司承担保证责任，由于在金立 —4— 娜向原告出具的欠条中保证人处仅有“山东省保安器材有限公司石家庄分公司”字样，没有该分公司签章，金立娜也仅在欠款人处签名，未在上述该分公司字样后签名，故不能认定该分公司有对本案债务承担保证责任的意思表示，即原告与该分公司之间的保证合同不成立，因此，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告金立娜于本判决生效之日起10日内返还原告林淼投标保证金50万元，并支付自2019年12月30日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息； 二、驳回原告林淼的其他诉讼请求。 被告金立娜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,366元，因适用简易程序减半收取计5,183元，由原告林淼负担500元，被告金立娜负担4,683元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中 —5— 心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王跃斌 二〇二〇年十一月十七日 书记员  赵 璐
广东省中山市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2071执恢2460号 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司中山市分行与被执行人申鹏飞、中山市恒东房地产开发有限公司一案〔执行案号：（2020）粤2071执恢2460号〕，被执行人已履行完毕（2018）粤2071民初19899号民事判决/调解书确定的义务，本院依法解除了被执行人限制消费令及屏蔽被执行人失信人员名单。并以执行完毕方式结案。 特此通知。 中山市第一人民法院 二〇二〇年十一月二十三日 承办人：彭恩诺 联系电话：882357081590009**** 联系地址：中山市第一人民法院105室
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执893号 申请执行人李海源，男，1967年6月1日出生，壮族，居民，住广西隆林县各族自治县。 委托诉讼代理人：梁妙玲，容县法律服务所中心法律工作者。 被执行人孙江，男，1979年7月13日出生，汉族，居民，住广西玉林市玉州区。 被执行人梁永忠，男，1968年9月19日出生，汉族，居民，住广西玉林市玉州区。 申请执行人李海源与被执行人孙江、梁永忠机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2020）桂0921民初528号民事判决书，被执行人孙江、梁永忠应赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、司法鉴定费、精神损害抚慰金合计121345.22元给申请执行人，并承担案件受理费1381元，执行费1720元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人孙江、梁永忠至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统和去函查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况，经查被执行人无财产可供执行。2020年11月30日，本院将该情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示不同意。通过本次执行，未实现债权121345.22元、受理费1381元。 本院认为，在执行中对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人虽不同意终结本次执行，但本案符合终结本次执行程序条件。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 湖 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  李亦豪 书 记 员  何业诚
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初15346号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师；委托诉讼代理人：王智，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：王文良，男，汉族，1964年5月16日出生，住沈阳市和平区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王文良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼，被告王文良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王文良于2017年3月3日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告王文良偿还原告借款本金12,786元、利息（含罚息、复利）2,030.32元，合计14,816.32元（以上本金及利息截止日为2020年8月5日）,并自2020年8月6日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至实际清偿之日止；3.请求法院判令被告王文良赔偿原告律师费2,000元；4.请求法院判令被告王文良承担本案全部诉讼费用。被告王文良经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年3月3日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王文良签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：180,000元；3.借款期限：36个月，自2017年3月3日至2020年3月3日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：若拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；8.欠息情况：截止至2020年10月13日，被告王文良尚欠原告借款本金12,786元、利息（含罚息、复利）2,816.44元。二、其他情况：原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王文良经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告王文良签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告王文良未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。因案涉合同业已到期，故对原告要求被告王文良偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王文良于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金12,786元、利息（含罚息、复利）2,816.44元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2020年10月13日），并自2020年10月14日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止；二、被告王文良于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元、保全费168元，均由被告王文良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李秋萍二〇二〇年十一月二十三日法官助理郭玲书记员高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执2510号申请人：中国音像著作权集体管理协会被申请人：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街**。法定代表人：闻聪申请人与被申请人侵害放映权纠纷一案，申请人于2020年11月26日向本院递交申请，请求本院责令被申请人立即停止侵权行为。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人宽城区小巨蛋练歌场立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品《只想做你的男人》的侵害。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 爽审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二〇年十一月二十七日书记员 金宇翔
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初4227号原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地：泌阳县泌水镇团结路与花园路交叉口。法定代表人：胡金才，职务：任行长。委托诉讼代理人：刘琦，男，1962年5月20日出生，汉族，住泌阳县，系该行职工。委托诉讼代理人：樊士光，男，1965年1月25日出生，汉族，住泌阳县，系该行职工。被告：张彦，女，1992年10月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行诉被告张彦金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行于2020年11月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张彦的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行撤回对被告张彦的起诉。案件受理费4421元（已减半收取），由中国农业银行股份有限公司泌阳县支行负担88元。审判员 陈 浩二〇二〇年十一月二十七日书记员 常雷雨
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执8563号申请执行人：郑斑鹏，男，汉族，1983年12月31日出生，住广州市海珠区。被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：谢旭辉。申请执行人郑斑鹏与被执行人广州博鳌纵横网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，穗埔劳人仲案（2020）1579号《仲裁裁决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。被执行人未在本院规定时间内履行，但向本院申报财产。根据被执行人申报，其财产主要是公司股权、无形资产（专利权、商标权、著作权）、办公设备、到期债权。同时，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记等情况，并前往被执行人住所地调查，除被执行人申报的上述财产及其名下在他案中被保全冻结的一批银行账户外，暂未发现被执行人名下其他财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出了限制消费令。经调查，广州博鳌纵横网络科技有限公司作为被执行人已在本院立案执行或审结的案件数量多、负债金额高，其可供执行的财产已不足以清偿全部到期债务，在他案中征得申请执行人同意后，本院已于2020年11月12日以（2020）粤0112执10362号《决定书》将被执行人移送广州市中级人民法院进行破产审查，本案应中止执行。2020年11月17日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知其本案将依法终结本次执行程序。本院认为，经调查发现的被执行人财产不足以清偿全部到期债务，本院已将被执行人移送广州市中级人民法院进行破产审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执8563号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 李桂模审判员 李治忠二〇二〇年十一月十八日书记员 辛金龙
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2882号罪犯阿沙沙且，男，1965年5月6日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。本院于2015年11月23日作出(2015)川凉中刑初字第176刑事判决，以被告人阿沙沙且犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元，刑期自2015年3月20日起至2030年3月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年12月3日以（2018）川34刑更2897号刑事裁定对其减刑五个月，减刑后刑期执行至2029年10月19日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年11月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯阿沙沙且在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯阿沙沙且减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯阿沙沙且在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯阿沙沙且在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月至2020年7月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯阿沙沙且被判处的没收财产未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯阿沙沙且在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯阿沙沙且的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯阿沙沙且减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2029年1月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  包开秀二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  张 微
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执5117号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人：马骏，系该分行行长。 被执行人：屈强，男，1976年5月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 中国民生银行股份有限公司成都分行与屈强金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初2468号民事判决书已发生法律效力，经中国民生银行股份有限公司成都分行申请，本院已立案执行，申请执行标的373，324.36元，申请执行费5，500元，执行到位0元。 在执行过程中，本院查封了被执行人屈强名下位于成都市青羊区××道××号××栋××单元××楼××号的不动产（不动产权证书号：监证1000787），但上述财产设置了抵押不宜处置。通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人屈强名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；经本院现场调查，也未发现被执行人有其它财产可供执行；本院依法对被执行人屈强采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人屈强确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 刘学利 审判员 张世全 二〇二〇年十一月十二日 书记员 陈松涛
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0102刑初450号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人陈召瑞，男，出生于山东省滕州市因盗窃于2017年8月7日被枣庄市公安局山亭分局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月19日被济南市公安局历下区分局刑事拘留，同年11月26日被取保候审。辩护人崔长亮，山东鲁祯律师事务所律师。济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉﹝2020﹞379号起诉书指控被告人陈召瑞犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员潘美全、郑旭出庭支持公诉，被告人陈召瑞及其辩护人崔长亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2019年11月15日上午11时许，被告人陈召瑞在济南市某某小区，趁失主张某某熟睡之际，将其放置在室内桌子上的苹果牌11型64G红色手机（价值3947元）和衣橱内的黄色羽绒服盗走。陈召瑞被抓获后，被盗赃物已追回并发还失主。公诉机关认为被告人陈召瑞的行为构成盗窃罪，因被告人陈召瑞如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚，建议判处被告人陈召瑞六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈召瑞及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚。陈召瑞已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的失主张某某的陈述，辨认笔录及照片，价格认定书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，行政处罚决定书，发破案经过、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人陈召瑞伙采用秘密手段盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪成立。被告人陈召瑞如实供述自己罪行，赃物已追回并发还失主，依法可从轻处罚。鉴于陈召瑞具有上述从轻处罚的情节，且自愿认罪认罚，其犯罪情节较轻，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑，辩护人提出的“被告人陈召瑞如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决如下：被告人陈召瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  孙志彬人民陪审员  孙竹林人民陪审员  刘崇法二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  高 明