河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初1116号 原告：李晓光，男，汉族，1996年1月27日出生，住邯郸市。 委托诉讼代理人：王红霞，河北邑锋律师事务所律师。 被告：袁朋朋，男，汉族，1983年10月16日出生，住邯郸市广平县。 被告：邯郸市恒通物流有限公司，住所地为邯郸市肥乡区元固乡王庄村。 统一社会信用代码：911304070872753137。 法定代表人：张景泉，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯超，该公司员工。 被告：中国人寿财产保险有限公司邯郸市中心支公司，住所地为邯郸市经济开发区英才路**。 统一社会信用代码：91130400578215390F。 负责人：杨东利，该公司经理。 委托诉讼代理人：董一菲、李思萱，北京德和衡（邯郸）律师事务所。 原告李晓光诉被告袁朋朋、刘海顺、邯郸市恒通物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于开庭前撤回了对被告刘海顺的起诉。原告李晓光委托诉讼代理人王红霞到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司委托诉讼代理人李思萱到庭参加诉讼，被告袁朋朋、邯郸市恒通物流有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金，误工费、护理费、营养费、精神抚慰金、鉴定费，后续治疗费、交通费等损失共计192000元；2、案件受理费由三被告承担。事实与理由：2018年9月20日1时30分许，原告驾驶电动车载李亚龙沿309国道南线南侧非机动车道由西向东行驶至肥乡区宋庄村口与头东尾西违法停放在道路南侧刘海顺驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车，发生碰撞，造成原告和李亚龙受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故造成原告鼻外伤，鼻部皮肤撕裂伤缝合术后，鼻骨骨折，外鼻部分缺损、眼部外伤等身头面部严重受伤。原告受伤后在邯郸市中心医院抢救住院治疗，花费巨大。暂时出院，仍需要大量后续治疗。该事故经邯郸市公安局交警支队肥乡大队作出第130428120180000219号道路交通事故认定书：原告、被告刘海顺承担该事故同等责任。刘海顺驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车，登记车主是被告邯郸市恒通物流有限公司，在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保有交强险、第三者商业险，事故发生在保险期间。 原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据： 1、道路交通事故责任认定书，用于证明事故发生时间、地点，责任划分，刘海顺和原告负事故同等责任。 2、保险单2张、刘海顺驾驶证、车辆行驶证，用于证明被告驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××事故车在被告中国人寿财产保险公司邯郸市中心支公司投保交强险、第三者商业险，不计免赔，事故发生在保险期间以及肇事车辆符合标准、司机有驾驶资格。 3、原告诊断证明、病历、费用清单、医疗费票据，用于证明原告因受伤在邯郸市中心医院住院治疗32天，主要伤情、医疗费各项费用开支情况。 4、司法鉴定意见书，用于证明经邯郸市肥乡司法鉴定中心司法鉴定，原告伤残等级为十级，误工期限为90日，营养期限为32日，护理期限为32日，护理人数2人，原告后续治疗费为180700元。 5、鉴定费票据，用于证明原告支付鉴定费2800元. 6、原告家庭户口本复印件、房屋转让协议、邯郸市肥乡区俊超包子店营业执照、经营者李俊超身份证复印件，用于证明原告家庭自2013年以来一直在肥乡区自来水公司院内居住、居住的是原告父亲李俊超购买的自来水公司集体楼房。原告残疾赔偿金应当按照城镇居民计算。原告家庭经营包子店，原告误工费按照餐饮业计算。 7、护理人为原告父母、身份证，户口本同第**证据一起用于证明护理人李俊超、李书鱼是原告父母，是邯郸市肥乡区俊超包子店个体工商户，在原告受伤住院期间一直护理原告。二护理人费用应当按照餐饮业计算。 8、公估报告、公估费票据，用于证明经河北千美保险公估有限公司公估原告雅迪电动车事故损失1607元，支付公估费300元。 9、交通费票据，用于证明原告因该事故所花交通费3500元。 被告保险公司辩称，对于原告合理合法损失在保险分项限额内予以赔偿，各项损失请求数额过高，对鉴定意见书不予认可，申请重新鉴定，鉴定费、诉讼费属于间接损失，不应由我公司承担。本次事故系同等责任，我方在交强险限额承担责任后不足部分仅承担合理合法损失的50%。 被告保险公司未提交相关证据。 被告袁朋朋未答辩亦未提交相关证据。 被告邯郸市恒通物流有限公司未到庭提交书面答辩意见如下：本案中事故车辆冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××实际车主为袁朋朋，其分期付款从我公司购买该车辆，我公司与车主袁朋朋不是挂靠关系，我公司已经将车辆转让并交付给袁朋朋。我公司作为出卖方不应当承担侵权责任。 被告邯郸市恒通物流有限公司为支持其主张，向本院提交了分期付款购车合同，用于证明被告袁朋朋为实际车主。 本院组织到庭当事人对相关证据进行了庭审质证。 被告保险公司对原告证据的质证意见为：证据1、2、3真实性无异议；证据4鉴定伤残等级及护理期、营养期期限过高，申请重新鉴定；证据5属于间接费用，我公司不承担；证据6、7误工费，护理费我方不予认可，请求数额过高，请求依据计算标准错误，原告已成年，自立门户，应按农村标准计算；证据8中公估费属于间损失，我公司不承担；证据9交通费请法院酌定。 原告李晓光、被告保险公司对被告邯郸市恒通物流有限公司提交的证据均无异议。 经庭审质证、认证，本院查明下列事实： 2018年9月20日1时30分许，原告李晓光驾驶电动二轮车载李亚龙，沿309国道南线南线南侧非机动车道由西向东行驶至肥乡区宋庄村口（荣兰线752ＣＭ＋100Ｍ），未尽安全注意义务，与头东尾西停放在道路南侧刘海顺驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型货车发生碰撞，造成原告李晓光和李亚龙受伤，两车不同程度的交通事故。事故经邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队出具道路交通事故认定书,认定刘海顺和原告李晓光承担本次事故的同等责任，李亚龙无责任。 经查，被告邯郸市恒通物流有限公司为车辆冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××的登记车主，被告袁朋朋为事故车辆冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××的实际车主。该事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原告受伤后，在邯郸市中心医院住院治疗32天。经本院委托，肥乡司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书：评定李晓光伤残等级为十级；误工期限90日，营养期32日，护理期32日，后期医疗费18.07万元。另原告支出鉴定费用2800元。 本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。 原告的损失问题。根据查明的事实，本院依法对原告的各项损害赔偿请求作出如下认定：1.医疗费用共计23012.9元，有收费票据及诊断、病历、费用清单等为证，予以认定；2.住院伙食补助费50元/天×32天＝1600元；3.营养费20元/天×32天＝640元；4.误工费，经核查，原告在其父母经营的包子铺工作，故以住宿和餐饮业标准认定原告误工费129元×90天=11610元；5.关于护理费，护理人员李俊超、李书鱼经营包子店，故对护理人李俊超、李书鱼护理费按住宿和餐饮业标准计算护理费：129元/天×32×2＝8256元；6.伤残赔偿金：35738元/年×20年×0.1＝71476元；7.后期医疗费：180700元；8.原告因伤致残，给其精神上造成了一定痛苦，精神损害抚慰金认定5000元；9.鉴定费2800元；10.关于交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，本院酌情认定1500元；11、财产损失认定1907元（电动车损失1607元+公估费300元）；以上总计308502元（取整数）。 二、赔偿责任的承担问题。本案中原告李晓光与李亚龙均在本次事故中受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定,原告的损失首先应由被告保险公司在交强险各分项责任限额内按本院认定的原告李晓光与另一伤者李亚龙损失数额比例予以相应赔偿。经本院认定：原告李晓光本次事故医疗费项下损失为205952.9元（医疗费23012.9元+住院伙食补助费1600元+营养费640元+后续医疗费180700元），伤残项下损失为100642元（伤残赔偿金71476元+护理费8256元+误工费11610元+精神损害抚慰金5000元+鉴定费2800元+交通费1500元）；另一伤者李亚龙因本次事故医疗费项下损失为219943.38元（医疗费207143.38元+住院伙食补助费11000元+营养费1800元），伤残项下损失为193369.4元（伤残赔偿金100066.4元+38985元+误工费36455元+精神损害抚慰金7000元+鉴定费5863元+交通费5000元）。综上，原告李晓光的损失首先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿：10000元×【205952.9÷（219943.38+205952.9）】元=4836元（取整数），在交强险死亡伤残费用赔偿限额内赔偿：110000元×【100642÷（193369.4+100642）】元=37654元（取整数），在交强险财产费用赔偿限额内赔偿1907元；不足部分264105元（308502元-4836元-37654元-1907元），应由被告保险公司在商业三者险保险责任限额内按责任比例承担50%计款132052.5元。被告保险公司要求重新鉴定的主张，因本案的鉴定报告系法院委托有资质的鉴定机构所出具，被告仅以其不认可鉴定报告结论要求重新鉴定，且未向本院未提供证明该鉴定报告鉴定过程、程序、结论不符合相关规定的证据，本院对该主张不予支持；被告保险公司不承担鉴定费和诉讼费的主张，因鉴定费是确定原告损失数额的必要支出，另外，根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对该主张本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险有限公司邯郸市中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李晓光4836元； 被告中国人寿财产保险有限公司邯郸市中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李晓光37654元； 被告中国人寿财产保险有限公司邯郸市中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任险财产损失赔偿限额内赔偿原告李晓光1907元； 被告中国人寿财产保险有限公司邯郸市中心支公司于判决生效后十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告李晓光132052.5元； 驳回原告李晓光的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4140元，减半收取2070元，由原告李晓光承担168元，由被告中国人寿财产保险有限公司邯郸市中心支公司承担1902元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常永军 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王亮亮 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： …… (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；…… 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 …… 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿； （二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。