河南省延津县人民法院行 政 判 决 书(2020)豫0726行初21号原告：张**，女，汉族，1962年8月24日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：潘子峰，男，汉族，1966年6月17日出生，住河南省延津县。被告：延津县人力资源和社会保障局，住所地：河南省新乡市延津县永安大道老检察院院内，统一社会信用代码：11410726569814068R。负责人：贾瑞文，任局长职务。出庭负责人：王建华，成员（一级主任科员）。委托诉讼代理人：侯淑芬，河南思远律师事务所律师。原告张**因与被告延津县人力资源和社会保障局（以下简称“延津人社局”）要求撤销不予受理告知书并履职一案，本院受理后，裁定驳回起诉，原告张**上诉后，新乡市中级人民法院于2020年6月23日指令本院继续审理本案。本院于2020年7月3日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政首长出庭建议书等材料，依法组成合议庭于2020年8月4日公开开庭审理了本案。原告张**的委托诉讼代理人潘子峰、被告延津人社局的出庭负责人王建华、委托诉讼代理人侯淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告延津人社局于2019年12月16日作出《不予受理告知书》，认为办理退休手续需要原告张**所在单位提供本人工资花名册和档案，本人须填写退休申请表经单位同意后，交与延津人社局审核合格后办理退休手续。截至目前，张**和所在单位均提供不出属于自己名字的工资册和档案，不符合办理退休手续条件及缴纳社会保险，延津人社局不予受理。原告张**诉称，1.依法撤销被告延津人社局“不予受理告知书”；2.判令延津人社局履行法定职责，责令延津县文化教育体育局为原告办理劳动关系成立期间的劳动合同档案、参保等相关手续及退休手续；退休费按豫劳便[1997]41号文第3条、《中华人民共和国劳动法》第四十六条及社保法处理，以社保局核算为准；3.诉讼费由被告支付。事实与理由：原告要求办理社会保险，根据生效法律文书，办理社会保险属行政管理范畴，根据有关规定，原告的诉讼请求属于被告人社局的法定职责，人社局应依法责令延津县文教体局为原告办理劳动关系成立期间的劳动合同档案、参保等相关手续，并根据规定办理退休手续，退休费按规定以社保局核算为准。原告张**向本院提交了以下证据：1.关于时效问题的书面意见一份；2.案例一份；3.不予受理告知书（复印件）一份；4.（2013）豫法立二民申字第01333号民事裁定书、（2006）新民一终字第261号民事判决书、（2015）豫法行申字第00033号驳回再审申请通知书（复印件）各一份；5.关于对豫劳便[1996]55号文《关于临时工退休问题的复函》的补充意见复印件一份；6.《中华人民共和国劳动法》、《关于贯彻执行若干问题的意见》、《劳动监察大队工作职责》、《劳动保障监察条例》、《关于做好解决企业职工基本养老保险历史遗留问题收尾工作的通知》、《关于城镇企业职工基本养老保险若干政策问题的处理意见》、《关于将原“五七工”“家属工”等人员纳入城镇企业职工基本养老保险统筹范围的通知》（打印件）各一份，以上证据证明原告主张成立。被告延津人社局辩称，被告单位不存在不履行法定职责的情形，原告的起诉于法无据。第一、原告张**属于计划外民办教师，长期顶替郭淑菊的名字在学校任教，没有取得两证（任用证和适用证），档案、两证、工资花名册仍是郭淑菊的名字。2000年凡持有两证符合条件的民办教师全部转为公办教师，原告张**拿不出自己的两证，郭淑菊的两证超龄且郭淑菊本人早已离岗也不符合转正条件，原告张**继续顶替民办教师郭淑菊工作。2002年对超龄计划内民办教师办理退养手续时，延津县文化教育体育局要求提供身份证、两证、本人三对照，张**与郭淑菊一同到人事股办理退养手续之后，郭淑菊便清楚了张**还一直使用郭淑菊的一套证件，郭淑菊索要以自己名义发的退养费，原告与郭淑菊发生争执，继而两人上访，延津县文化教育体育局以2004年4月29日延教字（2004）53号文件形式作出调查处理意见：1.张**属于计划外民办教师，不符合民办教师转正条件，不能转为公办教师。2.张**、郭淑菊均无资格享受退养条件，以郭淑菊名义所发退养费应予以取消。3.2004年3月份以前，因张**一直在工作岗位教学，张**顶替郭淑菊所领工资不予追究。2004年11月12日延津县文化教育体育局通知停止原告的工作，双方发生劳动争议。张**于2005年开始申请劳动仲裁，延津县劳动人事仲裁委员会作出不予受理决定。原告张**于2005年1月17日向延津县人民法院起诉，请求判令延津县文化教育体育局恢复工作并照发工资。延津县人民法院作出（2005）延民初字第190号民事判决，驳回原告张**的诉讼请求。张**不服该判决提起上诉，新乡市中级人民法院作出（2006）新民一终字第261号民事判决书：1.撤销延津县人民法院（2005）延民初字第190号民事判决；2.于本判决送达后十日内，延津县文化教育体育局支付张**经济补偿金3950.40元；3.于本判决送达后十日内，延津县文化教育体育局支付张**2004年3月至11月期间的工资2633.6元。判决已执行完毕。从此，原告与延津县文化教育体育局之间的劳动关系已经解除，经济补偿已到位，问题已解决。根据河南省劳动厅豫劳便【1997】41号文《关于对豫劳便【1995】55号文的补充意见》第四条规定:“豫劳便【1996】55号文件下发前用人单位使用的长期临时工已按有关规定处理过的，不得重新办理”。第二、原告张**不属于计划内在编教师，且提供不出属于自己名字的工资花名册和档案，手续不齐全，不符合办理退养手续的条件。第三、原告张**及家属多次信访、起诉、申请再审均被依法驳回。第四、原告张**认为被告不履行法定职责，于2019年10月16日向延津县人民法院提起行政诉讼，经延津县人民法院（2019）豫0726行初第5号行政判决书判决对原告的投诉进行处理。答辩人收到判决书后，立即对原告的投诉材料进行审查，通过审查认为原告于2014年3月份已经与延津县文化教育体育局解除劳动关系，且已经得到了经济补偿，双方已不存在劳动关系，原告的投诉不属于被告的法定职权范围，随即做出不予受理告知书，立即送达原告，被告已履行了法定职责。第五、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办致使其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生争议的，人民法院应予受理。”但答辩人不是原告的用人单位，原告起诉答辩人是诉讼主体错误。第六、于2004年11月12日，延津县文化教育体育局与原告就解除了劳动关系，目前已经15年有余，且原告张**早已超过法定退休年龄。现就2004年11月12日以前延津县文化教育体育局未为其缴纳社会保险费的行为要求答辩人受理，予以处理，已经超过了国务院于2004年11月份出台的《中华人民共和国劳动保障监察条例》第20条规定的2年的时效，劳动保障行政部门不再查处。被告延津人社局向本院提交了以下证据、依据：1.延教字[2004]53号延津县文化教育体育局文件（复印件）一份，证明当时原告婆婆通过信访反映问题，文化教育体育局作出处理意见，原告不符合民办教师转正条件，不能作为公办教师；2.延教[2013]83号延津县教育体育局文件（复印件）一份，证明潘子峰反映原告情况，教育局做出解决情况，原告问题已经经过多次处理。原告多次向法院提起诉讼，被判决驳回，且教育局已经与原告解除了劳动关系，且对其进行经济补偿的事实；3.（2019）豫0726行初15号行政判决书（复印件）一份，证明原告不符合办理退养手续的条件，双方已经解除劳动合同关系。原告没有向劳动行政部门进行举报，也没有投诉，并且文化教育体育局不存在违规行为；4.《中华人民共和国劳动保障监察条例》（复印件）一份，证明原告没有举报，双方已经解除劳动关系了；5.《最高人民法院》（三）（复印件）一份，证明原告要求责令教育局负责办理劳动关系，现在不是被告的职责；6.仲裁申请书（复印件）一份，证明劳动仲裁委与人社局是两个不同的机构，劳动仲裁委属于一个仲裁机构，虽然都在人社局楼上办公，但是劳动仲裁委是一个独立的机构；7.不予受理通知书（存根）一份，证明已经做出了处理；8.关于参加城镇企业职工基本养老保险的相关政策说明（复印件）一份，证明原告已超50周岁，不符合参保条件；9.（2018）豫民申713号民事裁定书（复印件）一份，证明原告已经通过仲裁程序解决问题，本案一事不再理。经庭审质证，被告延津人社局对原告张**提交的证据1称是原告本人意见，不能作为本案定案依据；对证据2称不适合本案，因为本案原告是教师，案例中的身份与本案的原告的身份不一样，并且原告是顶替别人上班，与本案属于不同的情况；对证据3无异议；对证据4真实性无异议，恰恰证明了原告多次经过法院要求解决这个事，并且法院多次不予受理。原告张**对被告延津人社局提交的证据称关于投诉问题，因为原告的权利得不到保护，多次找劳动保障部门投诉，没出手续。2004年以后两年内找过被告，人事仲裁和劳动仲裁都找过，都没起诉。教育局文件不能作为法律依据，对证据3判决书无异议。对证据6仲裁委的事认可，多次反映均不受理；对证据8重点说明，当时解除劳动关系的时候，根本都不超过50岁。另，被告称仲裁委与其没有关系，却又拿出仲裁委的判决书，实际是仲裁委是在人社局领导下工作。本院对上述证据认证如下：对原告张**提交的证据1、2、6与本案无关，不能作为本案的定案依据，对证据3、4、5客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。对被告延津人社局提交的证据1至9客观真实，本院对其真实性予以认定。经审理查明：原告张**1978年高中毕业后于1979年到王楼乡张街村任村办小学教师。1982年，延津县根据河南省相关规定对民办教师进行整顿，通过考试发放省内统一的“任用证”或“试用证”，张**未参加考试，未取得上述证件。1989年，全省中小学教师实行职务聘任制，凡符合一定条件的教师，可视为计划内民办教师。因原告张**不具备上述条件，仍属于计划外民办教师。1990年王楼乡吴杏庄学校计划内民办教师郭淑菊因病无法继续工作，经原告张**要求，王楼乡政府及乡教办室同意，张**顶替郭淑菊在吴杏庄学校任教并领取工资（档案、两证、工资花名册仍是郭淑菊的名字）。2000年全省取消民办教师，经1898年整顿，根据豫教人字（2000）123号文件规定，对凡持有“两证”符合条件的民办教师全部转化为公办教师。延津县教育体育局认为张**未参加1982年民办教师整顿，未取得“两证”，不符合转正条件，后张**继续以郭淑菊的手续工作。2002年对超龄的计划内民办教师办退养手续，张**与郭淑菊发生争执，延津县教育体育局于2004年11月12日停止张**的工作。2004年4月29日，延津县教体局就上述争议作出延教字【2004】53号文件，处理意见为：1.张**属计划外民办教师，不符合民办教师转正条件，不能转为公办教师。2.张**、郭淑菊均无资格享受退养待遇，以郭淑菊名义所发退养应予取消。3.2004年3月份以前，因张**一直在工作岗位教学，张**顶替郭淑菊所领工资不予追究。原告张**于2005年1月17日向延津县人民法院起诉，要求延津县教育体育局恢复工作，照发工资，延津县人民法院于2015年11月15日作出（2005）延民初字第190号民事判决书，驳回张**的诉讼请求。张**提出上诉，新乡市中级人民法院作出（2006）新民一终字第261号民事判决，认定张**和延津县教育体育局形成事实劳动合同关系，延津县教育体育局应当支付经济赔偿金，并支付张**2004年3月至11月任教期间的工资。对该判决张**后又申请再审，新乡市中级人民法院和河南省高级人民法院分别作出（2008）新中民申字第147号民事裁定书和（2008）豫法民申字第04781号民事裁定书，均驳回张**的再审申请。2010年，张**再次向延津县人民法院提出民事诉讼，一、要求延津县教育体育局为张**补交从1991年6月至转档期间的养老保险金、医疗保险金及事业保险金；二、要求延津县教育体育局从2004年11月至2010年6月支付扣押原告档案期间生活费13400元；三、要求延津县教育体育局将张**人事档案移交延津县失业保险中心，逾期不移交，每月支付200元生活费。延津县人民法院于2010年10月14日作出（2010）延民初字第914号民事判决书：驳回张**的诉讼请求。张**上诉后新乡市中级人民法院于2011年4月6日作出（2011）新中民一终字第258号民事判决书：驳回上诉，维持原判。张**申请再审，河南省高级人民法院于2013年5月7日作出（2013）豫法立民申字第01333号民事裁定书：驳回张**的再审申请。2013年10月，张**以延津县教育体育局为被告向原阳县人民法院提出行政诉讼，要求延津县教育体育局为张**补交从1991年6月至转档案期间的养老保险金、医疗保险金及失业保险金；要求恢复工作，更正名字；要求延津县教育体育局将张**人事档案移交延津县失业保险中心，逾期不移交；每月支付200元生活费。原阳县人民法院作出（2013）原行初字第79号行政裁定书，以张**的请求不属于行政审判权限范围为由，驳回了张**的起诉。张**不服提起上诉，新乡市中级人民法院作出（2014）新中行终字第35号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。张**不服，申请再审，新乡市中级人民法院作出（2014）新中行申字第16号驳回再审申请通知书，驳回了张**的再审申请。张**又向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2015年1月30日作出（2015）豫法行申字第00033号驳回再审申请通知书，驳回了张**的再审申请。2016年7月14日张**向延津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年7月19日以超过仲裁时效为由，作出延劳人仲不字【2016】第015号不予受理通知书。2016年8月张**以延津县劳动人事仲裁委员会为被告提起民事诉讼，要求延津县劳动人事仲裁委员会撤销该通知书，并为张**办理社保，上编转正。延津县人民法院于2016年12月20日作出（2016）豫0726民初1876号民事判决书，以延津县劳动人事争议仲裁委员会是仲裁机构不是张**的用人单位为由驳回了张**的诉讼请求。张**不服提起上诉，新乡市中级人民法院作出（2017）豫07民终1251号民事判决书：驳回上诉，维持原判。2019年10月16日张**以延津县人力资源和社会保障局为被告向延津县人民法院提起行政诉讼，要求延津县人社局对原告的“投诉”作出答复，延津县人民法院作出（2019）豫0726行初15号行政判决书，判决：责令被告延津县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内对原告张**的投诉进行处理。后延津县人力资源和社会保障局于2019年12月16日作出不予受理告知书，原告对此不予认可，现来院起诉要求被告撤销该不予受理告知书，并为原告办理劳动合同档案、参保等相关手续及退休手续。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。《中华人民共和国劳动保障监察条例》第三条规定：国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。第十条规定：劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：……（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；（四）依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为。第十一条规定：劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：……（七）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况。原告张**要求被告延津人社局责令延津县教育体育局为其缴纳社会保险费及办理退休问题，属于被告延津人社局职责范围，对原告张**的上述要求，被告延津人社局作出《不予受理告知书》，行政机关行使行政权力，必须按法律、法规的规定，即行政机关作出行政行为必须要有法律依据。本案中，被告延津人社局对原告张**诉求作出《不予受理告知书》,但在该《告知书》中并未写明具体的法律条款。故此，被告延津人社局作出本案被诉行政行为没有依法适用所依据的相关规范性文件，被诉行政行为存在对应适用的法律条款应当适用而没有适用属于适用法律法规错误。庭审中，被告延津人社局又称该《不予受理告知书》的法律依据系“依据《中华人民共和国劳动保障监察条例》第二十条规定，如果发现用人单位存在不予缴纳养老保险的违规行为，应该到劳动监察大队进行投诉，超过二年没有进行投诉，也就超过了法定的时效”。关于追缴时限问题，人力资源社会保障部对十二届全国人大五次会议第5063号建议的答复认为：《劳动保障监察条例》第二十条规定为劳动保障行政执法时效规定，系依据《行政处罚法》第二十九条规定制定。同时，该条按照《行政处罚法》第二十九条的规定分为两款，在执法实践中不能仅依照第一款的两年时效规定，还需综合第二款规定，即“前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”判断违法行为是否存在连续或者继续状态以确定劳动保障监察执法时效。但《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险稽核办法》（劳动保障部令第16号）均未对清缴企业欠费问题设置追诉期。因此，地方劳动保障监察执法实践中，对用人单位未及时、足额为劳动者办理社会保险，缴纳社会保险费的违法行为，一般按照《劳动保障监察条例》第二十条规定进行追缴和处罚，而地方经办机构追缴历史欠费并未限定追诉期。我们认为，企业欠缴社会保险费侵害参保人员权益，直接削弱基金支撑能力，加重了中央和地方财政负担，影响社会稳定。为此，我们高度重视欠缴清理工作，采取多种措施指导地方做好相关工作，促进基金应收尽收。为维护参保人员社会保险权益，强化征缴清欠工作，经办机构接到超过《劳动保障监察条例》第20条第一款2年的追诉期投诉后，一般也按程序进行受理。对能够提供佐证材料的，尽量满足参保者诉求，予以解决，以减少企业职工临近退休时要求企业足额补缴欠费的问题发生。综上，被告延津人社局作出的《不予受理告知书》，适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告延津县人力资源和社会保障局于2019年12月16日作出的《不予受理告知书》；二、责令被告延津县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内对原告张**要求“被告延津县人力资源和社会保障局履行法定职责，责令延津县文化教育体育局为原告办理劳动关系成立期间的劳动合同档案、参保等相关手续及退休手续”的申请作出处理。案件受理费50元，由被告延津县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  王文植人民陪审员  刘高光人民陪审员  王明先二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  张婷婷