湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终1936号 上诉人（原审被告）：广州市晟联数码科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路**大院**之一08。 法定代表人：李艳，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡鸿志，男，1978年11月7日出生，汉族，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：曾阳春，男，1966年4月20日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 委托诉讼代理人：曾建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 原审被告：曾立新，男，1967年2月26日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 上诉人广州市晟联数码科技有限公司（以下简称晟联科技公司）因与被上诉人曾阳春、原审被告曾立新提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2020）湘0902民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 晟联科技公司上诉请求：1、撤销一审判决，判决免除晟联科技公司承担连带清偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由曾阳春承担。事实与理由：1、晟联科技公司和曾立新为劳务分包关系，曾立新负责对成品材料实施安装，现行法律暂无对该工程实施资质认证及相关管理规定。因此晟联科技公司不应承担连带责任；2、在项目施工管理中，晟联科技公司尽到了安全管理责任，曾阳春受伤完全是因自己未尽到安全谨慎义务。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，判决不公。 曾阳春答辩称：晟联科技公司的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 曾阳春向一审法院起诉请求：1、判令晟联科技公司、曾立新连带赔偿曾阳春医疗费、残疾赔偿金、后期治疗费、误工费、护理费、营养费等共计277575.04元；2、由晟联科技公司、曾立新承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定的事实：2019年6月6日，曾立新与晟联科技公司签订《劳务分包合同书》一份，约定晟联科技公司将其承包的位于昆明市XX区的“XX项目”中的BO1栋、BO2栋、CO1栋天花、墙面轻钢龙骨基础、玻璃棉满铺、铝扣板饰面、踢脚线、门窗套、各种收口劳务分包给曾立新。曾阳春在曾立新负责的该工程项目中从事木工工作，每日工资260元，由曾立新发放。2019年8月17日，曾阳春在做工过程中，不慎摔伤，随后，被送入昆明市中医医院住院进行治疗，住院26天，产生医药费25870.06元。出院后，产生检查费2202.36元。2019年11月14日，经益阳市前进司法鉴定所鉴定，认为曾阳春此次外伤右侧1-12肋骨骨折，已构成玖级伤残。颈7、胸7、胸12及腰2椎体压缩性骨折，构成捌级伤残。误工150天，伤后护理60天，营养60天，后续治疗费8000元。曾阳春支付鉴定费1000元。曾立新于2020年4月10日向法院申请对曾阳春的鉴定事项重新鉴定。2020年6月12日，经湖南省人民医院重新鉴定并作出了结论，伤残等级、误工期、护理期、营养期与第一次鉴定意见一致。后续治疗费用为1000元。产生鉴定费1200元，由曾立新垫付。曾阳春产生了交通费、餐饮费150元。曾阳春虽系农村户口，但长期居住在城市并在外务工。事故发生后，曾立新共支付了医药费29000元。 一审法院认为，曾阳春在曾立新分包的项目中负责木工工作，由曾立新支付工资待遇，双方形成劳务关系。曾阳春在从事雇佣活动中遭受人身损害，曾立新作为雇主应承担赔偿责任。晟联科技公司将承包的工程发包给没有资质的曾立新个人，故应当与曾立新承担连带赔偿责任。曾阳春作为成年人应当对自身的安全尽到一定的注意义务，其在提供劳务过程中，不注意安全防范，未系安全带，存在疏忽大意的过失，对自身损害结果应承担一定的过错责任。结合本案案情及责任大小，曾阳春对自身的损害后果承担30%的责任。曾立新、晟联科技公司共同承担损害后果70%的责任。关于曾阳春因此次事故产生的各项费用，经双方庭审确认的有医疗费28072.42元、鉴定费1000元。残疾赔偿金，曾阳春虽户口为农业户口，但其居住在城市，在城务工。赔偿标准可以按照城镇人员的标准计算，故产生的残疾赔偿金为234867.2元（36698元/年×20年×32%）。误工费，根据鉴定意见，曾阳春的伤后误工期为150天，曾阳春从事的装修行业，曾阳春主张参照建筑行业标准计算曾阳春的误工费为22144.93元（53886元/年÷365天×150天），予以支持。护理费，根据鉴定意见，曾阳春的护理期为60天，曾阳春主张参照湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资61227元/年的标准计算曾阳春的护理费为10064.71元，予以支持。营养费，营养期60日，按30元每天计算为1800元。住院伙食补助费，住院26天，按照50元每天计算为1300元。精神抚慰金，曾阳春因伤致残，给其造成了精神损害，结合当地的生活水平，支持精神抚慰金10000元。后续治疗费，应以第二次鉴定结论为准，支持1000元。交通费，根据曾阳春提交的交通费发票，支持1966元。因重新鉴定内容对伤残等内容基本予以维持，故曾立新因重新鉴定产生的费用由其自行承担。曾阳春因此产生的150元，纳入总损失中。综上，曾阳春因本次事故造成的各项损失共计312365.26元，晟联科技公司、曾立新对曾阳春的损失应承担218656元。扣除曾阳春已经支付的29000元，晟联科技公司、曾立新还应支付曾阳春189656元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、曾立新于本判决生效之日起十五日内向曾阳春赔偿各项经济损失费用189656元；二、晟联科技公司对曾立新的上述给付义务承担连带清偿责任。一审案件受理费减半收取2732元，由曾阳春负担865元，曾立新、晟联科技负担1867元。 二审中，双方均未向本院提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点为晟联科技公司、曾立新对曾阳春受伤是否承担连带赔偿责任。晟联科技公司将其承包的位于昆明市XX区的“XX项目”中的BO1栋、BO2栋、CO1栋天花、墙面轻钢龙骨基础、玻璃棉满铺、铝扣板饰面、踢脚线、门窗套、各种收口劳务分包给曾立新后，曾阳春在曾立新分包的项目中负责木工工作，由曾立新支付工资待遇，曾阳春与曾立新之间形成雇佣关系，曾阳春在从事雇佣活动中遭受人身损害，曾立新作为雇主应承担赔偿责任。曾阳春系为晟联科技公司承包工程装修时做工以及由曾立新安排工作而发放工资，曾阳春与晟联科技公司、曾立新之间形成了劳务关系。晟联科技公司将装修工程发包给没有相关施工资质的曾立新，对装修工地疏于管理，未起到安全注意义务，对曾阳春的受伤应承担一定的安全管理责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。”、第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，故晟联科技公司、曾立新对曾阳春的受伤应共同承担连带赔偿责任。 综上所述，晟联科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5463.63元，由广州市晟联数码科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏立群 审判员  毛杰中 审判员  徐高龙 二〇二〇年十一月十七日 书记员  贾 殷