重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020)渝0106民初16174号原告：张勤领，女，1981年11月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：唐彩红，重庆首同律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英，重庆首同律师事务所律师。被告：重庆房联汇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土湾新生村**附**22-6，统一社会信用代码91500106MA5U6WFH81。法定代表人：刘阳，重庆房联汇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆，重庆百君律师事务所律师。第三人：重庆美龙置业有限公司，，住所地重庆市北碚区蔡家岗街道凤栖路**（自贸区）统一社会信用代码91500109MA5YN21L6H。法定代表人：杨学清，重庆美龙公司有限公司董事长。委托诉讼代理人：唐熠杰，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐康银，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告张勤领与被告重庆房联汇科技有限公司（以下简称：被告、房联汇公司）、第三人重庆美龙置业有限公司（以下简称：第三人、美龙公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勤领的委托诉讼代理人唐彩红，被告房联汇公司的委托诉讼代理人郭庆，第三人美龙公司的委托诉讼代理人唐熠杰、徐康银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张勤领向本院提出诉讼请求：1、判令被告房联汇公司向原告一次性返还20000元(大写：贰万元整)，并判令被告以20000元为基数，从2019年5月14日起按照年利率6%向原告支付资金占用损失计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月，原告欲购买第三人美龙公司销售的位于重庆市北碚区嘉瑞大道190号红星大都汇项目*-*-*号商品房。交易时，售房部工作人员要求原告支付20000元享受“一口价”，并一再承诺该20000元计入房款。原告付款后，售房部工作人员向原告出具《收据》，且加盖了被告房联汇公司的公章。后经原告核实，该20000元并未计入房款。原告经与其他购房者多方了解，发现所谓的“一口价”其实就是市场价。且，被告出具收据载明咨询服务费，但原告实际并未享受任何的咨询服务。被告房联汇公司的行为系通过隐瞒等手段诱骗原告交易，违反了《房地产经纪管理办法》第二十五条第三项等法规，使原告遭受重大经济损失。为维护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。被告房联汇公司辩称：一、我方作为被告主体不适格，不应当作为退还定金的主体。本案原告张勤领起诉的案由为定金合同纠纷，原告是向本案第三人美龙公司购买红星大都汇的房屋，被告并非红星大都汇项目的开发商，亦未与原告订立过商品房买卖合同，也未向原告收取过购房定金。原告称案涉的20000元是支付的购房定金，即使符合法定或者约定的定金退还条件，原告也应当是以本案第三人即美龙公司为被告，要求其返还20000元定金；二、原、被告已订立了口头的居间服务合同，原告向被告支付的20000元是居间服务费，被告已经履行了居间服务义务；被告是红星大都汇项目开发商第三人美龙公司的分销商，为促进成交量，被告在征得第三人同意的前提下，有偿组织购房者参与团购活动，参与该团购活动的购房者可享受实际购房价低于备案价的购房优惠。原告是在充分了解该团购活动政策的基础上要求参加该团购活动，与被告达成口头的居间服务合同后，才向被告支付20000元的居间服务费；三、原告明知是向被告支付的费用为居间服务费，不存在原告所称的诱骗原告交易的情形。综上所述，我方不同意原告的诉讼请求，请求法院依法判决，驳回原告的全部诉请。第三人美龙公司述称：第三人并非与原告形成定金合同法律关系的当事人，不是本案适格的当事人，第三人未收取原告张勤领支付的20000元，原告也未向第三人交付，该20000元原告系直接支付给被告房联汇公司，被告也开具了收据。根据原、被告之间支付20000元的时间、金额、收据及交易习惯等综合判断，原、被告之间交易具有典型的咨询服务、行纪合同的属性和特征，第三人认为本案诉称的2万元的性质系属于咨询服务费，原告与被告之间形成合法有效的咨询行纪合同法律关系。即使如原告所主张的属于定金，那么原告与第三人最终是签署了《重庆市商品房买卖合同》的，因此，原告要求退还定金缺乏请求权基础，不应得到支持。请求法院依法判决，驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：2019年5月，原告张勤领欲购买第三人美龙公司开发的位于重庆市北碚区嘉瑞大道***号的红星大都汇商品房。2019年5月13日，在第三人的售房部，现场工作人员介绍，交纳20000元可以锁定房源，并且可以享受优惠。原告在售房部现场以POS机刷卡方式交纳了20000元，POS机刷卡回单中载明商户名称为重庆房联汇科技有限公司，工作人员交付收据一张，收据的抬头写明“重庆房联汇科技有限公司收据”，收款事由为“咨询服务费”，房号*-*-*，并加盖了被告房联汇公司财务专用章。原告表示交易过程中并不知晓被告房联汇公司的存在。原告认为交纳的20000元属预付款，可抵扣房款，但事后发现并不能抵扣，且原告与其他购房人了解到并未享受房款优惠，遂与被告及第三人发生争议。另，2019年5月16日，原告张勤领与第三人美龙公司签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定原告购买位于重庆市北碚区嘉瑞大道194号*-*-*的房屋，总成交金额343906元。原告提起诉讼后，第三人针对包括原告在内的多起诉讼向本院出具情况说明1份，内容为：“美龙公司开发建设的重庆蔡家红星大都汇项目商品房，美龙公司在销售现场公示了每套商品房的备案销售价格，房联汇公司作为美龙公司该项目的分销商向购房人推荐商品房促进成交，购房人向房联汇公司支付20000元后即可参加团购活动，享受低于备案价格购房的优惠价格。原告均是通过房联汇公司组织的团购活动享受的优惠价购房，具体信息见下表……”。其中原告张勤领也列在表格中，注明的房屋房号为北碚区，备案价542986元，购买价343906元。被告房联汇公司另举示了重庆市商品预售明码标价牌（表），其中原告所购房屋的销售金额标注为542986元。原告对情况说明的真实性不予认可，认为第三人并没有在销售现场公示商品房的销售备案价格，且第三人没有提示说明或者公告购房人支付20000元后可参加团购活动。对于重庆市商品预售明码标价牌（表），原告认为虽然真实性无异议，但该备案价格并不代表第三人实际对外的销售价格，不能证明原告享受了优惠价。本院认为，原告张勤领2019年5月13日在第三人美龙公司售房部交纳了20000元，原告持有的收据上加盖了被告房联汇公司财务专用章。之所以产生该笔费用，原告庭审中陈述是因为现场工作人员介绍如此可以锁定房源，并享受房屋价格优惠且将该笔费用抵扣房款。原告的诉讼理由在于其根本不知道被告房联汇公司为案涉商品房买卖提供服务，被告未为原告提供居间服务，也未告知原告需要收取佣金及其他费用，因此被告应当退还该笔费用。但是，第三人提供了书面证明并当庭陈述，认可本案所涉商品房买卖是其委托被告作为分销商出面组织团购活动才最终以适当价格达成的。鉴于第三人作为房屋出卖方对被告促成交易予以确认，再结合刷卡回单中载明商户名称为重庆房联汇科技有限公司、收款收据加盖有被告印章的事实，即使原告陈述分不清现场人员到底是代表被告还是第三人，但根据当事人的行为表现及事后追认，本案应当认定被告与原告形成了中介性质的合同，被告为促成商品房买卖提供了团购服务，其收取的20000元系服务费。原告称向被告交纳的20000元可抵扣房款，但未提供证据予以证明。原告以定金合同纠纷申请立案，其诉讼理由与证据表现不符。综上所述，对原告张勤领的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张勤领的诉讼请求。案件受理费337元，减半收取168.50元（原告张勤领已预交），由原告张勤领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  易首彬二〇二〇年十一月二十七日书记员  何 燕