辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1081民初325号原告：灯塔市保发铁矿有限公司，住所地：灯塔市鸡冠山乡詹家村，统一社会信用代码：91211022072169753G。法定代表人：郑会勇。委托诉讼代理人：胡明，辽阳市白塔区东兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高安群，系北京市方禾律师事务所律师。被告：辽宁金昌矿业有限公司，住所地：灯塔市鸡冠山乡鸡冠山村，统一社会信用代码：91211022122381817A。法定代表人：刘志廷。委托诉讼代理人：林永付，男，汉族，公司法律顾问，现住灯塔市。委托诉讼代理人：李国宏，男，满族，公司经理，现住灯塔市。原告灯塔市保发铁矿有限公司与被告辽宁金昌矿业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，适用普通程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告灯塔市保发铁矿有限公司法定代表人郑会勇及其委托代理人胡明、高安群，被告辽宁金昌矿业有限公司委托代理人林永付、李国宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灯塔市保发铁矿有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即排除妨碍、消除影响，即从原告采矿区域现场撤出一切干扰原告生产的非法活动；2、请求人民法院判令被告赔偿原告停产期间的各项经济损失人民币10,000元；3、请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼及鉴定、评估费用。事实与理由：原告于2018年5月4日取得采矿权，许可证号及矿区范围拐点坐标位置（见附件C2100002011052120118623采矿许可证）。原告为了矿山开采及施工需要，又于2013年12月3日经过相关主管部门批准，取得了与矿区面积相等的临时用地许可，土地使用用途为采矿及生产服务用地，具体面积及期限见《临时用地许可证》。又于2002年7月22日经过辽宁省林业厅批准取得开采所需的地上林业用土地1.65公顷，依法取得林地使用权详见附件辽林林地审字2002（142号）《使用林地审核同意书》。2013年9月11日灯塔市保发铁矿有限公司的负责人李友海代表公司与西钢集团灯塔矿业有限公司签署《塌陷区征地补偿协议》一份，协议第5、6条明确约定了，灯塔市保发铁矿有限公司在自己的采矿区范围内对西钢集团灯塔矿业有限公司的三间住房及征用的土地拥有无偿使用权，并可以无偿使用至采矿结束。原告依据上述行政许可及协议用益物权，正常进行组织采矿生产活动。被告指派多人，自原告开工时起，便以西钢集团灯塔矿业有限公司拥有原告采矿区内林地使用权为名，强行干扰原告的正常生产活动。虽经过多次与被告及指派的人员沟通，甚至通过向公安机关报警，但被告仍持续非法干扰原告生产活动，至今仍无法解决，且非法妨碍行为一直处于持续状态。上述事实，有原告经过国土、林业部门许可文件及与西钢集团灯塔矿业有限公司签署的《塌陷区征地补偿协议》等证据为证。原告基于上述事实，对争议区域享有相邻权（用益物权即无偿使用土地及要求被告为原告生产提供便利的权利）。被告辽宁金昌矿业有限公司辩称：原告所述与事实不符，首先举证的采矿权许可证及所谓用益物权等证据均不是案涉的区域与地段，实际情况是原告所主张的采矿点，没有证据证明归其所有，原告要在具有争议地段采矿，被告因其在2007年因越界开采受到法律处罚（2013）灯刑初字141号灯塔市人民法院刑事判决书证明，2019年原告又要在争议地段采矿，被告曾出面要求其出示政府职能部门、国土资源局、林业局的证明或现场认定其对该地段拥有经营使用权，但原告未能出示相关的证据，原、被告在有争议地点提出政府职能部门的确权不违反相关法律规定，被告也完全不符合本案作为被告的主体资格，根据灯塔市公安局国保大队的调查案涉地域也不属于原告所有。同理更构不成任何侵权行为。本院经审理认定事实如下：原告灯塔市保发铁矿有限公司于2018年5月4日取得证号：C2100002011052120118623采矿许可证，有效期为2017年2月15日至2025年12月15日。辽宁景华工程咨询有限公司做出灯塔市三家矿山矿界位置图，位置图说明：1、三家矿山（灯塔市鸡冠山乡宏发铁矿、灯塔市保发铁矿有限公司、辽宁金昌矿业有限公司鸡冠山铁矿）不存在矿界重叠；2、林地争议点位置位于灯塔市保发铁矿有限公司矿界之内（界限南部约有1.3米距离位于位于保发铁矿矿界之外，介于保发铁矿和金昌铁矿矿界之内）；3、林地争议点界线坐标由林地部门提供。灯塔市公安局因2019年11月4日接到原告员工报警，称被告工作人员到其场地阻碍生产，向灯塔市林业和草原局、灯塔市自然资源局、灯塔市鸡冠山乡詹家村村民委员会去函，要求确认争议地块林地归属情况。灯塔市林地和草原局于2019年12月11日出具《灯塔市保发铁矿与金昌矿业公司林地使用争议区域使用权的确认意见》内容为“依据保发铁矿、金昌矿业公司、第三方测绘服务机构和灯塔市自然资源局工作人员的共同指认，及第三方测绘服务机构的鉴定结果，灯塔市保发铁矿与金昌矿业公司林地使用争议区域位于灯塔市鸡冠山乡詹家村，争议区林地面积3,752平方米。经灯塔市自然资源局和城乡规划服务中心查阅辽阳市林地主管部门征占林地档案，该争议区林地位于原灯塔县鸡冠山铁矿选矿厂小旺沟采矿区扩建项目征占林地审批区内，行政许可申请人为灯塔县鸡冠山铁矿选矿厂，工程项目于1992年8月14日经辽阳市林业勘测设计室设计，1992年9月8日经原省林业厅批准同意，批准问好为辽林地批字（1992）第106，批准使用林地面积77.4亩（516,258平方米），林地使用单位为原灯塔县鸡冠山铁矿选矿厂”。灯塔市自然资源局于2020年1月20日作出《关于确认1990年西钢集团灯塔矿业有限公司征占位置的函》，函中答复确认在1992年征地林地位置图已用黑色界限标记了西钢集团灯塔矿业有限公司在1990年征占林地界限。我局已在1992年征占林地位置图重新做出标记。灯塔市自然资源局于2020年2月24日作出《关于委托鉴定争议林地归属的函的答复意见》内容为：“经调查灯塔市森源林业技术服务中心于2019年12月11日处距离《使用林地鉴定【2019】第50号》鉴定意见书，明确了受争议林地于1992年9月8日批准使用林地使用单位为原灯塔县鸡冠山铁矿选矿厂。该单位在工商注销前未办理过更名，林地使用权仍归原灯塔县鸡冠山乡铁矿选矿厂所有。审批后的林地已区划为非林业用地，已不属于林地部门管理。注销后归属请依据工商部门或物权相关管理规定认定，林业部门无相关法律规定确认归属”。灯塔市自然资源局在2020年3月16日作出《关于委托鉴定受争议土地归属情况的回复函》内容为：“经我局调查，该地块没有任何单位和个人办理过土地征占手续，因此该地块权属仍属于灯塔市鸡冠山乡詹家村”。灯塔市鸡冠山乡詹家村村民委员会于2020年3月15日出具证实，内容为：“由于历史原因，根据詹家村委会现掌握情况，我们詹家村委会不清楚保发铁矿与金昌公司之间争议区域的权属情况，但土地的所有权根据国家规定一直归詹家村集体所有”。灯塔市鸡冠山铁矿选矿厂与黑龙江省西林钢铁集团公司于1998年6月20日签订了股权有偿转让合同，鸡冠山铁矿选矿厂愿意将双方合资企业——金塔矿业有限公司中的40%股权，有偿转让给西林钢铁集团公司。合同书中约定转让价款为2,380万元，同时约定灯塔市鸡冠山铁矿选矿厂在收到第二笔资金后，应积极为新企业办理地使用权手续，面积300亩，集中覆盖大小汪沟的主体矿。2013年9月11日，西钢集团灯塔矿业有限公司作为甲方与李有海作为乙方签订塌陷区征地补偿协议，协议中第六条约定“灯塔市保发铁矿有限公司采矿范围内的原甲方（1990年）部分已征用土地同意给乙方无偿使用，采矿结束后乙方负责恢复地面，归甲方使用。”该协议中西钢集团灯塔矿业有限公司的负责人为王家富，王家富在2020年1月8日公安机关的询问笔录中对该条款的解释为“2013年西钢只有一个采矿许可征，保发铁矿有限公司的采矿许可中和西钢矿体挨着的有一部分地上林地是属于西钢的。合同中写的意思就是1990年保发铁矿有限公司在与西钢矿体挨着的这个采矿许可范围内所有属于西钢公司的地上林地改变用途征用的土地都归李有海使用，采矿结束后保发在恢复后归西钢”。王家富在2020年6月24日我院对其的询问比录中对该条款的解释为“我们公司当时对保发铁矿造成了塌陷，在谈赔偿的时候，保发铁矿的李有海提出想要无偿使用我们西钢集团征在了保发铁矿范围内的一块地的已征土地使用权，我将此事汇报领导同意后签的合同。”对于签订无偿使用具体地点的核实中，王家富回答为：“当时的位置知道，现在破坏了不知道，合同当时写的年份是李友海提出的，我们没有核实，但是我们已征土地在保发矿界内的只有这一块，国土局也找我核实过这件事”。西钢集团灯塔矿业有限公司在2020年7月17日我院对其进行的询问比例中表示，按照公章看，该协议是我公司签订，是当时副总王家富签订的，具体事宜由王家富负责。李有海在2020年6月24日我院对其的询问笔录中，表示其签订协议中的无偿使用土地现同意由灯塔市保发铁矿有限公司使用，我当时代表的是也是保发铁矿签定的协议，协议中的1990年是大概写的。原告与灯塔市鸡冠山乡詹家村民委员会于2004年4月17日签订了采矿租赁土地协议书，村委会将原告现占用的土地租赁给原告作为铁矿的采场和排岩场，每年租金4万元，现仍按该合同交付租金进行履行。原告于2013年12月3日取得了临时用地许可证，土地使用用途为采矿及生产服务用地，使用期限为2013年4月28日至2014年4月27日，用地面积为60,718.97平方米。上述事实，有当事人陈述、采矿许可证、矿山矿界位置图、答复意见、村委会证实、股权有偿转让合同、塌陷区征地补偿协议、询问笔录、租赁土地协议书、临时占地许可证等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨碍物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。本案的案由为排除妨碍纠纷，原告请求排除妨碍的前提是享有本案争议林地使用权及地下矿产的采矿权，因林地及矿产资源均为国家所有，故应待相关主管部门对涉案林地及矿产资源的使用权人予以明确，如认定原告具有使用权后，另行提起诉讼。经合议庭评议，报审委会讨论后，依据,《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告灯塔市保发铁矿有限公司的起诉。案件受理费100元，予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判长 安 军审判员 曹 凯审判员 刘珍秀二〇二〇年十一月二十四日书记员 杨 鹏本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨碍物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件，（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。