江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0924民再15号原审原告：徐卫红，男，1969年9月23日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：赵葛刘，江苏鑫鼐律师事务所律师。原审被告：盐城市阡晟织造有限公司，住所地在江苏省盐城市纺织染整工业园区。法定代表人：顾玉平，该公司董事长。诉讼代表人：徐丰成，该公司破产管理人负责人。原审被告：许程光，男，1977年2月7日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原审原告徐卫红与原审被告盐城市阡晟织造有限公司（以下简称“阡晟公司”）、许程光民间借贷暨追偿权纠纷一案，本院于2017年9月29日作出的（2017）苏0924民初6527号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月10日作出（2019）苏0924民监75号民事裁定书,裁定：本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭进行审理，原审原告徐卫红及其委托诉讼代理人赵葛刘，原审被告阡晟公司的诉讼代表人徐丰成到庭参加诉讼，原审被告许程光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐卫红称：要求阡晟公司、许程光归还借款本金90万元，并支付从借款之日起至清偿之日止，按年利率24%计算的利息。现放弃对2015年8月28日借条金额为100万元的主张。事实与理由：因经营需要，阡晟公司、许程光于2014年借姜某红20万元，由徐卫红担保，现在该笔款项由徐卫红偿还；2014年10月29日，阡晟公司、许程光向徐卫红借款20万元；2015年3月26日，阡晟公司、许程光向徐卫红借款50万元，所有借款阡晟公司、许程某出具了借条，现在要求阡晟公司、许程光偿还。阡晟公司辩称，对徐卫红主张的90万元本金，管理人认为没有事实依据，所有的利息也没有明确约定，没有约定的利息视为无利息。具体理由：①关于2015年3月26日金额为50万元的借条，徐卫红既然通过银行转账大部分的款项，这种转账是安全便捷的，其中3万元的现金交付是不真实的，对6000元预扣利息不予认可。该笔款项是转给顾玉平个人的，是否用于阡晟公司没有证据证明。顾玉平、许程光证明用于公司经营的证词证明效力比较低，因为公安侦查发现，许程光涉嫌虚假诉讼，所以他的证词证明力较低。②关于2014年10月29日金额为20万元的借条，没有转账记录，只有取款记录，没有明确证据证明取款用于何处，而且许程光出具的是20万元借条和徐卫红提供的取款数额不同。管理人认为，这笔借款不是真实存在的。③关于2014年3月7日借到姜某红的20万元现金，姜某红没有转账记录证明阡晟公司收到该笔款项，所以姜某红的证词也不能证明阡晟公司与徐卫红有该笔借贷关系。许程光辩称，对徐卫红的主张没有异议。徐卫红在原审中向本院提出诉讼请求：请求判决阡晟公司、许程光归还欠款190万元，并从起诉之日起至归还之日止按年息24%承担利息。本院原审民事调解书：一、盐城市阡晟织造有限公司在2017年9月30日前归还徐卫红190万元；并支付从2015年9月29日起至清偿之日止，以本金100万元为基数，按照年利率24%计算逾期利息；从2015年4月27日起至清偿之日止，以50万元为基数，按照年利率24%计算逾期利息；从2014年10月29日起至偿清之日止，以20万元本金为基数，按照年利率24%计算的逾期利息。二、案件受理费21900元，减半收取10950元，由盐城市阡晟织造有限公司承担。本院再审认定事实如下：2014年3月7日，许程光向姜某红借款20万元，并出具借条，载明：“今借到姜某红现金人民币贰拾万元整。（￥200000）元借款人：顾玉平许程光盐城市阡晟织造有限公司2014.3.7担保人：徐卫红”。该笔借款系2014年许程光找徐卫红借钱，徐卫红找他的朋友姜某红借钱给许程光，姜某红向别人借了钱加上自己身上的钱凑了20万元，在盐城的一个茶座里交付了20万元现金，许程光当时出具了借条，并由徐卫红担保。该借条上阡晟公司的公章以及顾玉平的签字均是后补的。借款后，姜某红向许程光主张还款未果，向徐卫红索要，徐卫红代为偿还了该笔款项，姜某红将上述借条交给了徐卫红，后姜某红于2017年3月12日补写了现金收条给徐卫红。2014年10月29日，许程光、阡晟公司立据并由张某龙担保向徐卫红借款20万元，该借条载明“今借到徐卫红人民币现金贰拾万元整（200000）借款人许程光盐城市阡晟织造有限公司担保人张某龙2014年10月29日”。徐卫红于当日取款18万元，其中国农业银行的取款回单显示余额为85783元。2015年3月26日，许程光、顾玉平、阡晟公司又向徐卫红借款50万元，并出具借条，载明“今借到徐卫红现金人民币伍拾万元整（500000）到2015年4月26日到期借款人顾玉平借款人许程光盐城市阡晟织造有限公司”。当日徐卫红向顾玉平转账30万元、16.4万元，合计46.4万元。徐卫红在再审中自认该笔借款中有6000元系预扣利息，还有3万元因卡上余额不足，为现金交付。经查，徐卫红名下的中国农业银行尾号为9871的银行卡转账后当日余额显示有42329.15元。另查，2015年6月14日顾玉平转账1万元给徐卫红，2016年4月24日许程光转账7.4万元给徐卫红。经查询关联案件，2016年12月5日，徐卫红诉至本院，要求许程光、阡晟公司偿还借款40万元，扣除许程光偿还的7.4万元，经调解，徐卫红与许程光达成调解协议，约定许程光偿还徐卫红借款32.5万等内容。还查明，许程光和顾玉平系夫妻关系，顾玉平是阡晟公司的法定代表人，许程光是阡晟公司的股东。本院认为，本案的争议焦点为：1.对于姜某红的20万元借款，徐卫红是否对许程光及阡晟公司享有追偿权；2.徐卫红主张的20万元和50万元借款本息如何认定。针对争议焦点1：对于姜某红出借的20万元借款，徐卫红是否对许程光及阡晟公司享有追偿权。姜某红、徐卫红、许程光三人对该笔借款前后经过的陈述基本能够相互印证，可以认定姜某红借款给许程光使用，后由担保人徐卫红代为向姜某红归还了这笔借款这一事实。阡晟公司在借条上补盖公章表明阡晟公司自愿作为债务人加入到此债务中，阡晟公司关于否认此笔债务的辩解无事实和法律依据，本院不予采信。徐卫红代为偿还后，有权向许程光、阡晟公司追偿。对于该笔借款的利息问题，因在借条上没有约定，徐卫红也未向姜某红支付利息，故对徐卫红主张按月利率2%计算利息的请求本院不予支持，但可对从起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息予以支持。针对争议焦点2：关于徐卫红主张的20万元和50万元借款本息如何认定：（1）2014年10月29日借款金额为20万元的借条，有当日徐卫红取款18万元的银行凭证可以证明，对于徐卫红陈述另给了2万元现金，无证据佐证，故不予认定，故对该笔借款实际交付的本金认定为18万元。（2）2015年3月26日借款金额为50万元的借条，当日徐卫红两次转账给顾玉平合计46.4万元。徐卫红在再审中自认该笔借款中有6000元为利息，还有3万元因卡上余额不足，为现金交付。根据徐卫红的银行流水显示，其向顾玉平转账后卡上还有42329.15元，与其陈述并不相符，故对于3万元现金交付的陈述不予认定，对该笔借款实际交付本金认定为46.4万元。（3）根据徐卫红的银行流水显示，在其最后一笔借款之后，在2015年6月14日顾玉平转账给徐卫红1万元、2016年4月24日许程光转账给徐卫红7.4万元。7.4万元的转账系另案的还款金额，本案中不予理涉。1万元的还款，徐卫红称系许程光向他另借的零用钱，但无借条也没有其他证据证实，故对该1万元还款认定为系对上述两笔借款的还款。因只有2015年3月26日的借款约定了还款期限，根据偿还先到期债务的原则，故该1万元认定偿还该笔借款的本金。（4）实际借款人，两份借条上的借款人均有许程光签字、阡晟公司盖章，顾玉平是阡晟公司法定代表人，许程光是股东，许程光及阡晟公司在此期间确实在筹资建厂经营，故徐卫红要求许程光及阡晟公司共同偿还借款有事实和法律依据。（5）关于借款的利息问题，借条上未注明利息，许程光与徐卫红在原审均陈述口头约定了利息，阡晟公司不予认可，因没有其他证据证实借款利息约定，故对徐卫红要求按月利率2%计算利息的请求本院不予支持，但可对2014年10月29日借款从起诉之日起，按照年利率6%计算的利息予以支持；对2015年3月26日借款从逾期还款之日起，按照年利率6%计算的利息予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）苏0924民初6527号民事调解书；二、原审被告许程光、盐城市阡晟织造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原审原告徐卫红支付借款本金83.4万元及利息（自2017年9月29日起至实际给付之日止，以38万元本金为基数；自2015年4月27日起至2015年6月14日止，以46.4万元为本金，自2015年6月15日起至实际给付之日止，以45.4万元本金为基数，均按照年利率6%计算）；三、驳回原审原告徐卫红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10950元，由原审被告盐城市阡晟织造有限公司、许程光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  顾亮亮审判员  刘必胜审判员  周来清二〇二〇年十一月二十四日书记员  费东玲附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》（法释〔2009〕5号）第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。