wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初2592号 原告：湖南沅江农村商业银行股份有限公司，住所地益阳沅江市入园路**。 法定代表人：刘乐平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：聂敬亚，男，1989年10月14日出生，汉族，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代收诉讼文书。 委托诉讼代理人：杨梅，女，1990年12月21日出生，汉族，代理权限为一般诉讼代理。 被告：姚杰，男，1985年9月10日出生，汉族，住沅江市。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司与被告姚杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人聂敬亚到庭参加诉讼。被告姚杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原告与被告姚杰签订的农户小额信用借款合同。2、请求人民法院判决被告姚杰偿还原告借款本金47,288.37元，利息2,348.28元及后段利息（利息暂计算至2020年8月21日止，后段利息以未付本金为基数，按逾期月利率9.75‰的标准，从2020年8月22日起计算至付清之日止）。3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月6日，被告姚杰因购农资需要，与本公司签订了一份农户小额信用借款合同。借款50,000元，借款期限36个月，借款年利率7.8%，按月还息，还款方式为等额本息。借款人未按合同约定归还贷款本金，逾期贷款利息按合同约定利率上浮50%计算。农户小额信用借款合同签订后，被告姚杰于2019年12月6日从我公司一次性借款50,000元。在借款期限内，被告姚杰未按月支付利息，偿还本金，违反农户小额信用借款合同第七条第四款，存在未按期结息等其他影响或可能影响债务履行的情形。依据农户小额信用借款合同第七条的规定，原告宣布被告姚杰借款提前到期，提前收回已发放的借款本息。时至2020年8月21日，被告姚杰尚欠原告借款本息49,636.65元。为维护我公司的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法、公正裁判。 被告姚杰未到庭，未提供答辩意见。 经审理查明，2019年12月6日，原告与被告姚杰签订了一份《农户小额信用借款合同》，约定：原告借款50,000元给被告姚杰用于购农资，借款期限36个月，借款利率采用固定利率，即年利率7.8%执行。还款方式为等额本金，按月结息。借款人未按本合同约定按时归还借款本金，贷款人有权对逾期借款的利息按本合同约定利率上浮50%计收。双方当事人同时约定借款人存在未按期结息等其他影响或可能影响债务履行的情形，贷款人有权宣布贷款提前到期，提前收回已发放的借款本息。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款至被告姚杰个人账户，贷款期限内，被告姚杰未按约偿还借款，截至2020年8月21日止，被告姚杰借款应还本金9,450.52元，应还利息2,348.28元。因被告姚杰未偿还上述本金利息，原告可提前收回全部本息49,636.65元（其中贷款本金金额47,288.37元、利息2,348.28元）。 以上事实，有原告提供的借款借据、农户小额信用借款合同、放取款凭证、本息清单及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，原告与被告姚杰签订的《农户小额信用借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应当按约全面履行各自的义务。现原告依约向被告姚杰提供了借款，被告姚杰应依约按期向原告偿还等额本金并按月支付利息。现被告姚杰未按约偿还，已构成违约，符合合同解除条件，故对于原告要求解除与被告姚杰签订的《农户小额信用借款合同》及偿还贷款本息的主张，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司与被告姚杰于2019年12月6日签订的《农户小额信用借款合同》，并终止该合同的履行； 二、限被告姚杰于本判决生效之日起十五日内向原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司偿还借款本金47,288.37元，利息2,348.28元及后段利息（利息暂计算至2020年8月21日止，后段利息以未付本金为基数，按逾期月利率9.75‰的标准，从2020年8月22日起计算至付清之日止） 被告如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费520元，财产保全费530元。由被告姚杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 周普丰 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 李晓清 书 记 员 王 姣 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执827号申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司,住洪洞县玉峰街（原北环路**）。法定代表人：郭宏伟。被执行人：卫亮亮，男,汉族，1982年11月18日生。被执行人：付春玲，女,汉族，1983年5月20日生。被执行人：卫城城，男,汉族，1987年11月3日生。被执行人：赵素玲，女,汉族，1987年1月7日生。被执行人：卫明明，男,汉族，1985年8月11日生。本院在执行山西洪洞农村商业银行股份有限公司与卫亮亮、付春玲、卫城城、赵素玲、卫明明借款合同纠纷一案中，执行依据为洪洞县人民法院（2018）晋1024民初1474号民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2020年9月10日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2020年9月10日、11月26日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，查询到被执行人名下有少量银行存款，现已冻结并划拨至洪洞县人民法院执行账户。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）晋1024民初1474号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨青峰审判员  王洪忠审判员  梁太平二〇二〇年十一月二十七日书记员  许 荣
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2314号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路**。 法定代表人：叶向峰，行长。 委托诉讼代理人：黄川洋，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向征，四川迪扬律师事务所律师。 被执行人：陈秀华，女，1963年10月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：马银德，女，1969年9月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 兴业银行股份有限公司成都分行与陈秀华、马银德借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初6013号民事判决书已发生法律效力，经兴业银行股份有限公司成都分行申请，本院已立案执行，立案执行标的151910.18元，申请执行费2179元，执行到位33888元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人陈秀华、马银德名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，本院于2020年5月20日依法查封被执行人陈秀华名下位于成都市新都区××镇××道××段××号××栋××单元××楼××号的房产（不动产权证书号：新都国用（2015）字第36883号监证0901584），但不便处置；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人陈秀华、马银德采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人陈秀华、马银德确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 陈思童
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0923执970号之一 申请执行人：遂宁市心语展览服务有限公司，住所地四川省遂宁市船山区银河路******，统一社会信用代码91510900592780249T。 法定代表人：陈礼，该公司经理。 被执行人：刘少华，男，1989年10月19日出生，汉族，住四川省大英县。 本院在执行遂宁市心语展览服务有限公司与刘少华租赁合同纠纷一案中，大英县人民法院作出的（2019）川0923民初1334号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人刘少华于判决生效后十日内向刘少华于本判决生效后十日内给付遂宁市心语展览服务有限公司租赁费61591元及资金占用利息（以尚欠租赁费61591元为基数，从2019年8月21日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算）；驳回遂宁市心语展览服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1340元，公告费300元，合计1640元，由刘少华负担。申请执行人于2020年11月9日来院申请执行，本院依法立案。 在执行过程中，本院开展了如下工作： 1向被执行人刘少华发出了执行通知书，但被执行人未实际履行义务。 2通过全国网络查控系统查询了被执行人刘少华名下的财产情况，查无不动产登记信息。有银行存款5222.45元，本院已划拨并支付给了申请执行人（折抵案件受理费1340元、公告费300元、借款3582.45元）。 3到大英县不动产登记中心、遂宁市住房公积金管理中心大英管理部查询，被执行人刘少华查无不动产登记信息、住房公积金缴纳信息。 4到被执行人刘少华户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 5本院依法对被执行人刘少华限制高消费、纳入失信人员名单。 上述执行信息本院通过电话约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案尚有借款58008.55元及利息、执行费824元未执行到位。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 易 审判员 成代龙 审判员 蒋立赞 二〇二〇年十一月三十日 书记员 曹靖聆
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂0111民申27号再审申请人（原审被告）：芦宗宝，男，1956年3月15日出生，汉族，住武汉市青山区。委托代理人：卢荣，系芦宗宝之女。代理权限：特别授权。被申请人（原审原告）：黄克应，男，1955年10月20日出生，汉族，住湖北省大悟县。被申请人（原审原告）：段秀容，女，1961年4月20日出生，汉族，住湖北省大悟县。被申请人（原审原告）：谈冬菊，女，1984年7月23日出生，汉族，住湖北省大悟县。被申请人（原审原告）：黄志豪,系谈冬菊之子，2009年9月9日出生，汉族，住湖北省大悟县。原审被告：冯畅，男，1987年10月30日出生，汉族，武汉名志装饰工程有限公司执行董事兼总经理，住武汉市武昌区。原审被告：武汉名志装饰工程有限公司，住所地武汉东湖开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园A办公楼****。法定代表人：冯畅，该公司执行董事兼总经理。再审申请人芦宗宝与被申请人黄克应、段秀容、谈冬菊、黄志豪，原审被告冯畅、武汉名志装饰工程有限公司不当得利纠纷一案，不服本院（2018）鄂0111民初5963号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人芦宗宝申请再审称：一、原审判决书落款时间在开庭时间前，未审先判，违反法律规定；二、再审申请人芦宗宝注册的武汉市洪山区畅欣娱乐城（以下简称畅欣娱乐城）是替其朋友注册，已于2015年2月13日注销，后公司重新注册改名为武汉畅欣娱乐城有限公司，芦宗宝在公司担任出纳一职，其收取商户入场押金系公司行为，不是个人行为，不应承担畅欣娱乐城相关民事纠纷的责任；三、再审申请人芦宗宝已于2016年7月从武汉畅欣娱乐城有限公司离职，所有公司账目已与公司现负责人交接清楚，该娱乐城有限公司尚欠芦宗宝个人垫付款33000元未结清；四、原审未经合法送达，剥夺了再审申请人的答辩、举证、质证及辩论的权利。综上，再审申请人请求：撤销武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初5963号民事判决书，依法重审。本院经审查认为：一、关于原审判决时间早于庭审时间的问题，经查，该落款系文书笔误，本院已于2020年8月6日通过补正裁定进行更正。二、关于再审申请人芦宗宝称其不应承担武汉市洪山区畅欣娱乐城相关民事责任的再审事由，本院认为，2014年10月11日，芦宗宝以经营者身份注册了畅欣娱乐城，2015年2月13日，该娱乐城注销。2015年7月8日,芦宗宝使用已注销的娱乐城名义，收取黄辉（已故，原审原告均系黄辉法定继承人）为其在该娱乐城经营KTV所付押金，原审判决其作为经营者应承担返还押金30000元的民事责任，并无不妥。三、关于审申请人芦宗宝称武汉畅欣娱乐城有限公司尚欠其33000元个人垫付款未结清的问题，本院认为，该垫付款系另一法律关系，不属于本案再审审查范围，本院不予审查。四、关于再审申请人芦宗宝称原审送达存在问题，剥夺其诉讼权利的问题。原审在畅欣娱乐城经营地现场留置送达了开庭传票，并拍照附卷。本院认为，原审经合法传唤，芦宗宝未到庭，依法缺席判决，其审理程序符合法律规定，此项再审事由不能成立。此外，再审申请人芦宗宝的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的的申请再审期限。综上,原审事实认定清楚,适用法律正确,审理程序合法。再审申请人芦宗宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回芦宗宝的再审申请。审判长 熊 刚审判员 沈 波审判员 曾晓凤二〇二〇年十一月二十七日书记员 王 欢
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执恢367号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行，住所地：襄阳市樊城区。负责人：赵炜，该行行长被执行人：武伟，男，1970年2月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院执行的中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与武伟借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）鄂0606民初4384号民事判决书，执行标的为被执行人武伟应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行借款本金197728.08元及利息、案件受理费等。2020年8月5日，本院向武伟发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务，于2020年11月23日依法对被执行人采取了限制高消费措施；经法院司法网络查询及一系列查控措施后，未发现武伟有可供执行的财产。且申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 皓
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执恢564号之一 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成,执行董事。 被执行人：周建，男，汉族，1993年3月14日生，住重庆市万州区。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人周建追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初9785号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行，申请执行标的为6905.03元。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年7月15日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，查询到被执行人名下房屋财产，但该房屋价值与申请执行标的金额差距过大，暂不予查封处置。 2、2020年7月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 3、本院于2020年9月28日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，查明被执行人周建所有的渝xxxx**号车辆，该车已强制报废且未实际控制，无处置价值。 4、2020年11月4日，本院执行人员向被执行人户籍地武陵镇朝阳村村委会调查基本情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、执行过程中，本院已于2020年11月16日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 6、本院于2020年11月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 向毓军 审 判 员 孙家杰 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 伍桓均 书 记 员 史光明
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终6193号 上诉人（原审原告）：吴祎超，男，1987年1月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被上诉人（原审被告）：王荣，男，1970年2月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。 上诉人吴祎超因与被上诉人王荣买卖合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院(2020)冀0281民初2137号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴祎超上诉请求：1、依法撤销河北省遵化市人民法院(2020)冀0281民初2137号民事判决书，依法改判或发回重审。2、被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人王荣签字的行为应为“债务加入”一审判决认定职务行为错误。2011年1月24日被上诉人王荣在收据上签字确认，并没有明确表明系迁西中铁矿业有限公司的法定代表人，王荣作为完全民事行为能力的自然人，应该知道其签字产生的法律后果。并且在签字时被上诉人明确表态，如果单位不能偿还货款，其个人也将货款还清，所以被上诉人应为债务加入。二、一审判决适用法律错误。一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院依法撤销遵化市人民法院(2020)冀0281民初2137号民事判决书，依法改判或发回重审。 王荣答辩称，上诉人不应起诉被上诉人个人，案涉货物是以迁西中铁矿业有限公司的名义购买的，供货也是供货到公司。这不是被上诉人个人的行为。被上诉人已经离开迁西中铁矿业有限公司，到现在为止公司与他结账与否，被上诉人都不清楚。被上诉人没有承诺过个人给付货款。请求驳回上诉、维持原判。 吴祎超向一审法院起诉请求：要求被告偿还欠款41400元，并按月息2分支付利息，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告由原告处自2011年1月至2013年2月期间多次购买油，共计41400元。以上欠款经原告多次催要至今未果，故起诉。 一审法院认定事实：迁西中铁矿业有限公司成立于2008年4月11日，系崔淑军、吕照清为股东的有限责任公司，被告王荣担任总经理和执行董事，亦为该公司法定代表人，住所地为迁西县。2011年1月24日被告王荣在“今收到齿轮油4桶6000元黄油2桶4200元”的收据上签字，收款单位公章处记载为“鑫达汽配”。2011年3月7日至2013年2月23日，王爱军、杨晓存、宁某某（字迹看不清）分别在内容为收到齿轮油、黄油的收据上签字，其中2011年3月7日、4月24日和7月7日的收据上收款单位公章处记载“鑫达汽配”，2011年3月7日的收据左上方记载迁西中铁矿业，2013年2月23日的收据客户名称处记载迁西中铁矿业有限公司。原告吴祎超认可上述收据中正文内容及“鑫达汽配”、迁西中铁矿业、迁西中铁矿业有限公司的内容系原告之母张凤侠书写，亦认可系原告方负责将货物运送到迁西县金厂峪镇公司处。被告王荣认可2011年1月24日收据上的王荣是其所签，其他4张收据上的王荣不是其签字，并称迁西中铁矿业有限公司有个宁玉国是车间主任，杨晓存和王爱军都是公司员工，干的时间不长，没什么印象。原告认可其他4张收据上的王荣是公司他人代签，亦认可所供涉案货物是“鑫达汽配”所有。经本院在国家企业信用信息公示系统查询，遵化市东二环鑫达汽车配件商店为经营者张铁英的个体工商户，于2010年9月1日吊销。原告主张张铁英系吴国东侄女，已经将本案债权转让给吴祎超，并提交了张铁英和吴祎超签订的《转让协议》。庭审中，本院征求原告意见，是否申请追加迁西中铁矿业有限公司为被告并要求该公司承担给付责任，原告称不追加。庭审结束后，本院于2020年9月7日再次征求原告吴祎超本人意见，如果本院追加迁西中铁矿业有限公司为被告、原告是否要求该公司承担给付责任，原告吴祎超称不要求。 一审法院认为，原告吴祎超明知遵化市东二环鑫达汽车配件商店将齿轮油、黄油等货物送到迁西中铁矿业有限公司，原告之母张凤侠在部分送货收据上亦注明客户为迁西中铁矿业有限公司，故系迁西中铁矿业有限公司购买了遵化市环鑫达汽车配件商店货物，依法应由该公司承担给付责任。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”被告王荣在收据上签字的行为是履行公司法定代表人职务的行为，其民事责任依法应当由迁西中铁矿业有限公司承担。原告起诉要求被告王荣给付上述货款，于法无据，本院不予支持。庭审中本院征求原告意见是否申请追加迁西中铁矿业有限公司为被告并要求该公司承担给付责任，原告特别授权的委托诉讼代理人称不追加；庭审结束后本院再次征求原告吴祎超本人意见，如果本院追加迁西中铁矿业有限公司为被告、原告是否要求该公司承担给付责任，原告吴祎超称不要求，故依法应驳回原告要求被告王荣偿还欠款41400元及利息的诉讼请求。遂判决：驳回原告吴祎超的诉讼请求。案件受理费835元，减半收取417.50元，保全费434元，由原告吴祎超负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实相一致。 本院认为，上诉人吴祎超称被上诉人王荣在收据上签字确认的行为属于债务加入，根据一审笔录记载上诉人陈述“只有2011年1月24日的收据是王荣本人签字确认，其他4张收据上的王荣签字是公司他人代签”，同时2011年3月7日的收据左上方记载迁西中铁矿业，2013年2月23日的收据客户名称处记载迁西中铁矿业有限公司，被上诉人王荣担任迁西中铁矿业有限公司总经理和执行董事，亦为该公司法定代表人，因此王荣在收据上签字的行为系履行职务的行为，上诉人亦没有证据证明王荣明确表明承担返还案涉货款的意思表示，因此上诉人主张被上诉人王荣签字的行为系债务加入的上诉理由不能成立。综上所述，吴祎超的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费835元，由上诉人吴祎超负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕雪维 审判员  沈 军 审判员  姚春涛 二〇二〇年十一月二十日 书记员  郑 悦 ——
甘肃省陇南市武都区人民法院   刑事判决书   （2020）甘1202刑初369号   公诉机关陇南市武都区人民检察院。   被告人徐某，甘肃省陇南市人。2020年8月28日因涉嫌危险驾驶罪被陇南市武都区公安局刑事拘留，同年8月31日被陇南市武都区公安局取保候审。   陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2020）335号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。   陇南市武都区人民检察院指控：2020年7月24日21时许，被告人徐某酒后无证驾驶×××号“起亚”牌小型客车，行驶至武都区郭河乡马河村处，车辆侧滑到道路右侧边缘后停下，随后被路过的郭河乡司法所工作人员帮忙施救时，发现徐某有酒后驾车的嫌疑，并向武都区公安局交警大队三河中队电话报警，武都区公安局交警大队赶赴现场，将涉嫌酒后驾驶机动车的徐某传唤到交警大队办案区，用呼气式酒精测试仪检测结果为295mg/100ml，后经甘肃陇维司法鉴定所鉴定：从送检的徐某血液中检出酒精（乙醇）含量为270.6mg/100ml。   认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等。   公诉机关认为，被告人徐某醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役两个月，并处罚金5000元。   被告人徐某辩称:对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。   经审理查明：2020年7月24日21时许，被告人徐某酒后无证驾驶×××号“起亚”牌小型客车，从郭河乡信用社行驶至武都区郭河乡马河村处，车辆侧滑到道路右侧边缘后停下，随后被路过的郭河乡司法所工作人员发现并帮忙施救时，发现徐某有酒后驾车的嫌疑，便向武都区公安局交警大队三河中队电话报警，武都区公安局交警大队赶赴现场，将涉嫌酒后驾驶机动车的徐某带到交警大队办案区，用呼气式酒精测试仪检测结果为295mg/100ml。同日23时30分许，在陇南市第一人民医院依法提取了徐某血样，经甘肃陇维司法鉴定所鉴定：陇南市武都区公安局交警大队所送徐某检材检出乙醇成份，取平均值为270.6mg/100ml。   上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述与辩解等证据证实。   上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。   本院认为，被告人徐某醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人徐某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期四日。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 李芳明   二〇二〇年十一月五日   法官助理 王 波   书记员 朱青青
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0502刑初540号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人程林，男，1982年2月8日出生于四川省泸州市龙马潭区，汉族，初中文化，无业，住四川省泸州市龙马潭区。因本案于2020年11月17日被取保候审。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检一部刑诉〔2020〕430号起诉书指控被告人程林犯危险驾驶罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人程林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月13日20时29分许，被告人程林饮酒后驾驶无号牌新大洲牌125型普通二轮摩托车，从泸州市龙马潭区胡市镇方向往江阳区方向行驶，当其行至江阳区康城路一段沱三桥桥头处，被执勤民警拦下检查发现涉嫌醉酒驾驶机动车。随即，民警将其带至泸州市中医医院抽血检验。经检验，程林血液中乙醇含量为86.1mg/100ml。被告人程林到案后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人程林违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人程林到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人程林拘役一个月适用缓刑，并处罚金人民币五千元。诉请本院依法判处。 被告人程林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意本案适用速裁程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人程林违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人程林到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。综合全案，根据被告人程林的犯罪事实、情节、社会危害性，本院决定对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人程林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 梅 益 二〇二〇年十一月三十日 书记员 方胜群 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执685号 申请执行人覃家京，男，1968年6月25日出生，壮族，住马山县。 被执行人马山县金石房地产开发有限公司，住所地马山县白山镇银峰大道**荷花苑******商铺，统一社会信用代码9145012400635573080。 法定代表人吴强，该公司执行董事。 申请执行人覃家京与被执行人马山县金石房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案执行，同年10月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经依法通过网络查控系统及传统查询查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均没有查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请人尚未能实现的债权为59954.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，均没有查到被执行人有其他可供执行财产，并于2020年10月14日将被执行人列入失信人名单及发布限制消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耀存 审判员  覃 青 审判员  覃明裕 二〇二〇年十一月三十日 书记员  林枝新
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初4496号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地：福建省南平市八一路**。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女，系福建南平农村商业银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：张陈送，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司职员。 被告：魏起晖，男，汉族，1989年1月30日出生，住福建省南平市延平区。 被告：吴金英，女，汉族，1990年1月6日出生，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司(以下简称南平农商行)与被告魏起晖、吴金英信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告南平农商行于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南平农商行在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系南平农商行自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建南平农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费57.30元，减半收取28.65元，由福建南平农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 董 青 二〇二〇年十一月十三日 书记员 廖艳艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初4270号原告：孙刚，男，1982年12月17日出生，汉族，住天津市河**。被告：张生辉，男，1985年9月19日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。原告孙刚与被告张生辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，孙刚于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙刚自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙刚撤回起诉。审判长 李 茜审判员 李 铁审判员 祖爱华二〇二〇年十一月二十三日书记员 宋 丹
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执2562号之一申请执行人：李远成，男，1964年7月23日生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。被执行人：李富明,男,1975年3月11日生,汉族,户籍地南京市江宁区，现居地安徽省滁州市来安县。本院在执行申请执行人李远成与被执行人李富明劳务合同纠纷一案中，因被执行人李富明未履行全部法律义务，本院依法冻结了被执行人李富明名下银行存款，账户余额不足以清偿债务,同时本院查封被执行人名下房产一套、车辆一辆，不符合处置条件，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈智阳
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1792号申请执行人：刘茜，女，1989年8月19日出生，汉族，居民,住四川省犍为县。委托诉讼代理人：沈惠明，女，1955年12月9日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。申请执行人：刘珂，女，1983年3月6日出生，汉族，居民，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：沈惠明，女，1955年12月9日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。被执行人：乐山万兴天地商贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：刘学彬，该公司副总经理。被执行人：乐山万兴投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：钱勇，该公司总经理。关于刘茜、刘珂与乐山万兴天地商贸有限公司、乐山万兴投资有限公司合同纠纷一案，申请执行人刘茜、刘珂依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初2979号民事调解书，于2020年8月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应支付申请执行人从2019年5月1日到2020年6月30日的租金42320元及违约金；承担案件受理费429元。执行中，本院依职权对二被执行人的财产状况进行了调查,除本院（2020）川1102执160号及（2020）川1102执1286号案件中并案查封了登记在被执行人乐山万兴投资有限公司名下小型汽车五辆及相应房产外，未查到二被执行人有其他可供执行的财产信息；因被执行人乐山万兴投资有限公司股东涉嫌刑事案件，正在本院审理过程中；其名下资产暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人乐山万兴天地商贸有限公司有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向二被执行人发出限制高消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇二〇年十一月十三日书记员 谢诗佳
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执1079号申请执行人：董某，女，住河南省杞县。被执行人：云某，男，1984年10月16日出生，汉族，住河南省开封市。本院在执行董某与云某婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0202民初1590号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人云某的银行存款100000元，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人云某相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  渠秀敏二〇二〇年十一月二十四日书记员  吴楠楠
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执716号申请执行人：中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区张自忠路**增**。负责人：王立伟，行长。委托诉讼代理人：刘振红，北京盈科（天津）律师事务所律师。被执行人：中国天津国际经济技术合作集团公司，住，住所地天津市和平区睦南道**/div>法定代表人：李明浩，总经理。被执行人：天津市国合商贸有限公司，住所地，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨八路**B-309iv>法定代表人：郭勇，董事长。被执行人：天津中天浩达发展有限公司，住所地天津，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）贸易区**地面金坤大厦第**第**>法定代表人：薛源，董事长。被执行人：天津市中天海外劳务经济发展有限公司，住所地天津市和，住所地天津市和平区常德道******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：姚坤，董事长。被执行人：天津市津川国际货运代理有限公司，住所地河**大沽南路与琼州道，住所地河**大沽南路与琼州道交口恒华大厦**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王峻，董事长。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司天津分行与被执行人中国天津国际经济技术合作集团公司、天津市国合商贸有限公司、天津中天浩达发展有限公司、天津市中天海外劳务经济发展有限公司、天津市津川国际货运代理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日作出的（2019）津01民初849号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月12日立案执行。本案执行标的额为44852094元。执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司天津分行以双方正在和解为由，申请暂不处置本案抵押物。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产进行了两次查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认并申请终结本案的本次执行程序。同时，根据申请执行人之申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此予以确认并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 莹审判员 李 燕审判员 王再兴二〇二〇年十一月二十七日法官助理苏盈盈书记员纪建新附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25476号原告：林某某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省揭阳市揭**。被告：薛某，男，汉族某年某月某日出生，住址甘肃省兰州市红古区。原告林某某与被告薛某服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告林某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林某某撤回起诉处理。审判员  贺榕二〇二〇年十一月九日书记员  姚练
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初33569号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：宋登华，男，1975年6月15日出生，汉族，住河南省清丰县***********，身份证号码410************312。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告宋登华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法进行审理。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********686）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金40485.34元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年8月3日，尚欠利息6203.45元、分期手续费2900元、违约金1214.86元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，经登陆全国法院专用身份信息认证系统输入被告身份证号码，服务结果显示："没有符合条件的记录"，原告亦未能在合理期限内补充提交相关身份信息，故本案原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的起诉没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  凌彩芳人民陪审员  郑婉佳二〇二〇年十一月十八日书 记 员  何咏麟
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4629号之七申请执行人：陶磊，男，1985年1月22日出生，汉族，住汝州市。被执行人：刘奥斌，男，1992年8月20日出生，汉族，住汝州市。被执行人：刘朋朋，男，1989年5月15日出生，汉族，住汝州市。本院依据已经发生法律效力（2020）豫0482民初1722号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘奥斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘奥斌在中国农业银行62×××70账户内存款人民币6277.00元。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年十一月二十四日书记员  李小强
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1827号 申请执行人：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地为广州市越秀区长堤大马路****，统一社会信用代码为91440101MA59MB514P。 法定代表人：邵建明，任执行董事职务。 委托代理人：洪俊帆，广州海印互联网小额贷款有限公司职员。 被执行人：刘新靖，男，汉族，1987年6月13日出生，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人广州海印互联网小额贷款有限公司依据已生效的珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2020）第294号裁决书，申请执行被执行人刘新靖借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人刘新靖有可执行财产位于高埗镇，属东莞市第一人民法院辖区。为提高执行效率，有利于财产变现处理，本案指定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2020）第294号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈贵杰
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执1619号申请执行人：中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行,住营口市鲅鱼圈区闽江路中段。被执行人：李福娟，女,1987年7月1日生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被执行人：营口亿居房地产开发有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区疏港路中段。法定代表人：毛晋。本院在执行中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行与李福娟、营口亿居房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2019）辽0804民初3528号法律文书已经发生法律效力，因被执行人李福娟、营口亿居房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日立案执行，由刘振利担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人李福娟、营口亿居房地产开发有限公司发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院对其作出拘留决定，因被执行人李福娟、营口亿居房地产开发有限公司下落不明，未能实施拘留。本院于2020年8月7日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0804民初3528号判决书，被执行人李福娟、营口亿居房地产开发有限公司应当如期给付申请执行人中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人李福娟、营口亿居房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执1619号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  宋玉春执行员  黄忠胜执行员  刘振利二〇二〇年十一月十七日书记员  郭 峰
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0524执687号申请执行人杨荔博,男,1980年12月19日生，居民身份证号码6105231980********，住陕西省大荔县城关镇环城东路。被执行人乔萌芽，女,1971年3月15日生，居民身份证号码6105241971********，住陕西省合阳县城关镇北街村**。被执行人李民，男,1983年7月27日生，居民身份证号码6105241983********，住陕西省合阳县黑池镇导基村**。被执行人杨军，男,1986年3月10日生，居民身份证号码6105241986********，住陕西省合阳县路井镇路三巷殷家巷**。申请执行人杨荔博与被执行人乔萌芽、李民、杨军借款合同纠纷一案，陕西省合阳县人民法院作出的(2016)陕05民终1266号民事判决书已发生法律效力。被执行人乔萌芽、李民、杨军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赤宝玉于2019年11月22日向本院申请执行，要求被执行人乔萌芽、李民、杨军支付申请执行人杨荔博借款260000元及其利息，案件受理费5100元，加倍支付迟延履行期间债务利息，本院依法受理。在执行过程中，对被执行人乔萌芽、李民、杨军采取了网络查控和传统查控等方式。通过网络查控查询了被执行人乔萌芽、李民、杨军的银行、工商、互联网等方面的信息，发现被执行人乔萌芽名下有6079元、李民名下有470元、杨军名下有10164元，共计16713元。本院依法冻结并扣划了16713元，支付申请人杨荔博，申请执行人再无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信名单并限制消费，经征询申请执行人杨荔博，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人乔萌芽、李民、杨军暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，致使案件暂时无法执结，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。本案尚有案款本金243287元及利息，案件受理费5100元、本案执行费3876.5元未执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：陕西省合阳县人民法院(2019)陕0524执687号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏升审判员  雷 宏审判员  王林祥二〇二〇年十一月九日书记员  贾超岳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终8102号上诉人(原审被告)：粟春梅。被上诉人(原审原告)：重庆有房明渝科技有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房****A4008，统一社会信用代码91500114MA602U6A0T。法定代表人：谢晓戈，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王长曦，重庆康实律师事务所律师。上诉人粟春梅因与被上诉人重庆有房明渝科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初4754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，粟春梅于2020年11月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，粟春梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许粟春梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人粟春梅负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹世海审 判 员 赵 青审 判 员 罗太平二〇二〇年十一月二十七日法官助理 周旭丹书 记 员 何 欢
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初1121号原告：新乡市惠发物业管理有限公司，住所地：新乡市凤泉区耿黄乡耿庄生态园，统一社会信用代码：91410700664673857K。法定代表人：韩香兰，总经理。委托诉讼代理人：文健，河南中原法汇律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李祥鹏，男，汉族，1987年4月15日出生，住河南省。原告新乡市惠发物业管理有限公司与被告李祥鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法进行审理。原告新乡市惠发物业管理有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市惠发物业管理有限公司申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新乡市惠发物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告新乡市惠发物业管理有限公司负担。审判员  张杰二〇二〇年十一月十八日书记员  惠琳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申7270号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈怀秋，女，1970年8月25日出生，汉族，住山东省平邑县长山生态保护区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖连营，男，1971年6月8日出生，汉族，住山东省平邑县长山生态保护区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兆花，女，1972年11月11日出生，汉族，住山东省平邑县长山生态保护区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖敏，女，1995年12月1日出生，汉族，住山东省平邑县长山生态保护区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖连德（又名肖连得），男，1975年3月15日出生，汉族，住山东省平邑县长山生态保护区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平邑县长山生态保护区管理办公室庞居村村民委员会，住所地山东省平邑县长山生态保护区管理办公室庞居村。法定代表人：王纪龙，村主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沂蓝特环保科技有限公司，住所地山东省市平邑县长山生态保护区毛家庄村东130米。法定代表人：梅峻岭，总经理。一审原告、二审上诉人：许玉美，女，1948年12月17日出生，汉族，住山东省平邑县长山生态保护区。再审申请人陈怀秋、肖连营、王兆花、肖敏、肖连德因与被申请人平邑县长山生态保护区管理办公室庞居村村民委员会（以下简称“庞居村委会”）、临沂蓝特环保科技有限公司（以下简称“蓝特公司”），一审原告、二审上诉人许玉美财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈怀秋、肖连营、王兆花、肖敏、肖连德申请再审称，提交肖连德与派出所出警民警的电话录音，证明桃树是被庞居村委会砍杀的，当时他们并没有办理相应的征地手续。案涉土地除1999年承包的1.4亩外，还有开垦的1.6亩荒地，庞居村委会、蓝特公司强占依法承包的承包地1.4亩及开垦荒地0.45亩，合计1.85亩。庞居村委会、蓝特公司将上述土地内的40棵成长九年桃树砍伐，并在承包地内挖土搞建设。蓝特公司建设完后只是向有关部门补办了占用土地的申请，但政府部门并没有下发征地拆迁公告及听证通知，更没有办理农业用地性质变更为建设用地性质的手续。一、二审法院在对方没有提供相关证据的前提下就认定合法占用土地，明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明事实，肖其立与庞居村委会所签农村土地承包合同所涉及的“赶牛路”地共计1.4亩。陈怀秋、肖连营、王兆花、肖敏、肖连德称庞居村委会、蓝特公司除强占上述承包地1.4亩外，另强占其开垦的荒地0.45亩，合计1.85亩。针对其诉讼主张，原审过程中陈怀秋、肖连营、王兆花、肖敏、肖连德并未提交有力证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。其申请再审阶段所提交的电话录音材料，亦不能证明其主张，该证据不能推翻原审判决认定的事实。综上，陈怀秋、肖连营、王兆花、肖敏、肖连德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈怀秋、肖连营、王兆花、肖敏、肖连德的再审申请。审判长  司晓伟审判员  李加付审判员  闫爱云二〇二〇年十一月二日法官助理梅贺书记员史慧丽
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执4288号申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：湖北省襄阳市樊城区。负责人：梁明学，平安银行襄阳分行行长。被执行人：陈春香，女，1970年2月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与陈春香金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人陈春香履行生效法律文书确定的义务，其未履行。本院依法对被执行人陈春香进行了限制高消费，经本院财产调查，未发现被执行人陈春香有财产可供执行，且申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行也暂无法提供被执行人陈春香的财产线索，故本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 坤
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初4798号 原告：攀枝花市奇康**物科技有限公司，住所地：攀枝花市**新天地******，统一社会信用代码：915104023377485912。 法定代表人：李福勇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：潘伟英，攀枝花市东区倮果法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：西昌富晟生物科技有限公司，，住所地：西昌市西门坡街楠华商厦******统一社会信用代码：91513401MA664KR1XA。 法定代表人：李长伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈文勇，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告攀枝花市奇康**物科技有限公司与被告西昌富晟生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2立案。原告攀枝花市奇康**物科技有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告攀枝花市奇康**物科技有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告攀枝花市奇康**物科技有限公司撤诉。 案件受理费3006.00元，减半收取计1503.00元，由原告攀枝花市奇康**物科技有限公司负担。 审判员 陈 丹 二〇二〇年十一月三十日 书记员 付佳丽
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民终3500号上诉人（原审原告）：段明兴，男，1969年4月8日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被上诉人（原审被告）：任志勤，男，1971年8月18日出生，汉族，住枣庄市峄城区。上诉人段明兴因与被上诉人任志勤确认合同无效纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院(2020)鲁0404民初798号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。段明兴上诉请求：1、撤销（2020）鲁0404民初798号民事裁定书，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：枣庄市峄城区人民法院对上诉人与被上诉人确认合同无效纠纷一案作出了（2020）鲁0404民初798号民事裁定，上诉人认为这一判决违背了客观事实与法律，颠倒了公平与正义，其理由如下：本案案由为确认合同无效纠纷，一审法院认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围明显违背客观事实和法律规定。《中华人民共和国土地管理法》第四条规定“国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等；建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等；未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。”可见该法条明确规定“国家实行土地用途管制制度。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。”根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中上诉人将其耕地转让给被上诉人建房的行为，明显改变了耕地的用途，因违反了法律的强制性规定，双方之间的合同应为无效合同。如果人民法院不能确认该类型化合同无效，势必会造成民众对法律的误解，认为耕地是可以买卖的，滋生该类违法行为蔓延的趋势，与立法精神明显相悖。《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”该法条规定的是行政机关对违法买卖土地的行为进行的处罚措施，并不能得出一审法院认定的本案不属于人民法院受案范围的结论。上诉人并没有诉求一审法院代替行政机关对违法结果予以处理，而仅仅是诉求法院确认该合同无效，故本案应当属于人民法院受案范围。综上所述，原审法院认定事实错误、适用法律错误、判决结果违背客观事实和法律。段明兴向一审法院起诉请求：1、依法确认原被告签订的土地买卖协议无效并判决被告返还土地，恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，依据土地管理法的相关规定，国家实行土地用途管制制度。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地；违反法律规定，在耕地上建房及破坏种植条件等行为由县级以上人民政府土地行政主管部门予以处理。涉案土地为耕地，其上建有房屋，耕地的返还及恢复原状必然涉及地上建筑物的处理，及对破坏耕地种植条件的治理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人应申请有关行政主管部门予以处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第四条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告段明兴的起诉。本院认为，上诉人段明兴与被上诉人任志勤于2014年3月13日签订了土地买卖协议，属于“平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系协议”的范畴。当事人对合同效力的认识出现分歧时，可以诉至人民法院请求依法确认。上诉人段明兴主张确认合同无效，诉至一审法院请求依法确认，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，一审法院适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市峄城区人民法院(2020)鲁0404民初798号民事裁定；二、本案指令山东省枣庄市峄城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  廖建新审判员  孙 梦审判员  单 伟二〇二〇年十一月十六日书记员  高文娜
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终974号 上诉人（原审起诉人）成都日用杂件厂，住所地四川省成都市锦江区上沙河铺新村**。 法定代表人：彭声孝。 上诉人成都日用杂件厂（以下简称日杂厂）因诉成都市锦江区行政审批局、成都市锦江区人民政府沙河街道办事处行政诉讼一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104行初105号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人日杂厂上诉称，2017年9月15日，夏坤经过合法程序选举成为日杂厂厂长及法定代表人，但在办理企业法定代表人变更登记的过程中，工商登记管理部门依据原厂长及法定代表人彭声孝的申请，注销了日杂厂。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第十六条第三款的规定，夏坤有权代表上诉人日杂厂提起本案诉讼。原审法院依据成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终15969号以及（2019）川01民终13705号民事裁定认定夏坤不具备担任日杂厂法定代表人身份，属于认定事实错误。同时，沙河街道办事处在明知日杂厂存在多起未了结诉讼的情形下，仍然作出〔2020〕6号《成都市锦江区人民政府沙河街道办事处关于成都日用杂件厂工商注销申请的批复》，违反了《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第十八条的规定，严重侵犯了上诉人日杂厂和全体职工的利益，依法应予撤销。上诉请求：撤销原审法院裁定，并指令成都市锦江区人民法院审理本案。 本院认为，根据本院作出的（2018）川01民终15969号以及（2019）川01民终13705号终审裁定，虽然夏坤由职代会选举产生，但其担任法定代表人未报主管、工商、税务等部门履行有关手续，不符合日杂厂《章程》规定的法定代表人任职条件。本案中，夏坤仍未能提交其系日杂厂法定代表人的相关证据，其再次以日杂厂法定代表人的身份代表日杂厂提起本案诉讼，原审法院裁定不予立案，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年十一月十三日 书记员 廖 文
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0606执2398号之一申请执行人：龙秀清,女，1959年12月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：王同毅，男，1975年10月22日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：张莉，女，1975年10月18日出生，汉族，住襄阳市。本院执行的龙秀清与王同毅、张莉借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）鄂0606民初2734号民事判决书，判决主文为被执行人王同毅、张莉应偿还申请执行人龙秀清借款40万元及利息、案件受理费、保全费等。2020年7月14日，本院向王同毅、张莉发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务。于2018年6月13日作出（2018）鄂0606民初2734号民事裁定书，保全轮候预查封了备案登记在被执行人王同毅名下位于襄阳市高新区春园北路光彩高新工业园B-4区第1幢2层001室的房地产（合同编号：XY2013110983，不动产单元号：420606012005GB00682F00020004）（暂不便处置）；2020年11月26日将被执行人采取限制高消费；同时，经法院司法网络查询后，暂未发现王同毅、张莉有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈 姗
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0116民初13392号 原告韩照阳，男，汉族，1954年4月4日生，住西安市雁塔区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告陕西万通物业管理有限责任公司。法定代表人杨双牛，该公司负责人。委托代理人白怡，该公司员工。 被告张有亭，男，汉族，1950年11月17日生，住西安市长安区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人张举，男，汉族，1982年2月17日生，住西安市长安区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。系张有亭儿子。原告韩照阳与被告陕西万通物业管理有限责任公司（以下简称万通物业）、张有亭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩照阳、被告万通物业委托代理人白怡、被告张有亭委托代理人张举均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩照阳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依据事实判令二位被告应退付其多付的物业管理费675元；2、请求人民法院依法判令二位被告错误规定和错误理解引起其误工费、交通费、咨询律师费、打印材料费、通信费等合计人民币1500元整；3、本案诉讼费由二位被告承担。事实与理由：2018年11月1日，原告及其家人因拆迁租房搬到兴隆社区二区二号楼702室张有亭房内，当时原告问被告张有亭有无外欠经济事项，被告张有亭说没有外欠经济事项。2020年原告按小区万通物业规定交2020年1月-12月各类物业管理费1448元整。2020年7月物业因经营问题退出管理，提出各类管理费已收的多退少补，按物业所讲，应退原告675元，但是因为原告房东2015年-2017年下欠各类费用628.4元，据此，物业以同一房号为由要从原告应退款中予以扣除。原告与被告多次协商未果，故诉至法院，现要求判如所请。被告万通物业辩称，万通物业于2020年6月30日正式退出兴隆社区，有业主多交的物业费进行清退，702室所有费用结算完之后，应该退42元，原告不接受，原告起诉的675元与物业公司计算的不一样，物业公司只与业主本人有合同关系，与原告没有合同关系，韩照阳和张有亭的租赁合同也没有在物业公司备案过，原告起诉物业公司没有依据；对原告的第二项诉讼请求不予认可。 被告张有亭辩称，702房于2018年11月份租给韩兵，在此之前的相关物业费用已经结清了，韩照阳的物业费是直接交到物业公司的，与其没有关系。经审理查明，2018年11月11日，原告韩照阳之子韩兵与被告张有亭签订《房屋租赁合同》，由韩兵承租被告张有亭所有的位于兴隆社区二区2号楼702室房屋用于居住，房屋面积为70㎡。合同第六条第八款约定：租赁期内，该房屋内所有公用事业费，如水、电、天然气和物业管理费等由乙方使用而生之费用均需由乙方承担。租住期间，由万通物业对该小区提供物业服务。2020年1月9日，原告韩照阳缴纳702室房屋2020年1-12月的物业费1448.8元。2020年6月30日，万通物业退出管理，对业主多交的物业费进行核算清退，原告缴纳的2020年度物业费实应退675元，但经物业公司核算，该套房屋2015-2020年度共欠各项物业费共计628.4元，故万通物业将所欠费用在应退还原告的675元中进行了抵扣。庭审中，原告韩照阳认为租房之前的欠付费用不应该由他承担，被告万通物业认为应该由被告张有亭把欠付的费用给原告，被告张有亭认为原告租房前其已经缴清之前的费用，不认可有欠付的费用。因各方当事人意见相左，案件未能调解。上述事实，有原、被告当庭陈述、房屋租赁合同、收款收据、退款单、欠费清单等在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《物业管理条例》第四十一条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。但该条例并未规定业主未履行交纳物业服务费用的，物业使用人负连带责任。本案中，韩照阳之子与被告张有亭签订房屋租赁合同，并约定租赁期内该房屋内物业费等由承租人承担，该约定合法有效，本院予以确认。对于万通物业欠费清单中所列项目，仅第一项抄表水费15.2元产生在原告韩照阳租赁期间，对于其他期间产生的欠费，根据合同相对性原则物业公司应向业主主张。本案中万通物业仅以物业是按房号结算而扣除物业使用人韩照阳预交的物业费显属不当，故对其辩称意见不予采纳，对于原告要求万通物业退付其多付的物业费，予以支持。对于原告韩照阳要求被告张有亭退付其多付的物业费，因被告张有亭并未收取其物业费，故对其要求张有亭退付其物业费的主张不予支持。对于应向原告退回的物业费，扣除其应承担的费用之后，经核算为659.8元。对于原告要求二被告赔付其误工费、交通费、咨询律师费、打印材料费、通信费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、由被告陕西万通物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内退回原告韩照阳物业费659.8元；二、驳回原告韩照阳其余诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陕西万通物业管理有限责任公司承担，同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                                                                        审  判  员     高  晶 二〇二〇 年十一月二十七日 书  记  员     邱祥姗 1
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1043号申请人：深圳市香子时装有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道登良社区南海大道**鸿隆大厦**，统一社会信用代码914403003984188011。法定代表人：陈香。委托诉讼代理人：陈学林，女。被申请人：潘月波，男，汉族，1980年8月12日出生，住址湖北省仙桃市。申请人深圳市香子时装有限公司（以下简称香子公司）与被申请人潘月波申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月19日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人香子公司称：一、仲裁裁决适用法律、法规错误，香子公司提交的《员工手册》系经过民主程序制定；二、潘月波隐瞒了足以影响公正裁决的证据，香子公司于2020年4月26日发出书面解雇通知书，即使潘月波于2020年4月15日才返深，香子公司在潘月波连续旷工长达10日才解除其劳动关系，符合《员工手册》及法律规定，仲裁委员会忽略了该客观事实及证据，属明显错误。综上，香子公司解除与潘月波的劳动关系完全合理合法，请求撤销仲裁裁决。被申请人潘月波未作答辩。经审查查明，2020年8月17日，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出深南劳人仲裁［2020］407号裁决，裁决如下：一、香子公司支付潘月波2020年2月1日至2月27日期间的停工工资差额3988.5元；二、香子公司支付潘月波违法解除劳动合同赔偿金21482.7元。本院认为，香子公司所主张的《员工手册》制定是否经过民主程序及双方解除劳动合同原因的认定问题，均属于仲裁裁决中的事实认定问题，不属于人民法院在审理申请撤销劳动仲裁裁决案件中的审查范围，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的撤销仲裁裁决的事由，本院对于涉案仲裁裁决是否存在事实认定错误的问题不予审查，故香子公司的上述申请理由均不能成立，本院不予支持。本案仲裁裁决适用法律并无不当，程序合法，且不存在隐瞒足以影响公正裁决的证据情形，香子公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，本案仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人深圳市香子时装有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人深圳市香子时装有限公司负担。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年十一月十八日书记员 王婷（兼）
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初5473号原告：赵勇，男，1984年11月6日出生，汉族，居民，住淮安市经济开发区。被告：张留东，男，1985年10月6日出生，汉族，居民，住涟水县。原告赵勇诉被告张留东买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告赵勇到庭参加诉讼，被告张留东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告货款15079元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营家电生意。被告从事空调安装工作。自2019年7月起，被告从原告处赊购6台空调、2套油烟机、1台电视，共计21079元，口头约定安装好就付款。被告安装好后以种种理由拖欠货款。后被告父亲给付原告6000元，余款至今未付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张留东未作答辩。本院经审理查明确认原告所主张的事实。上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的与被告的微信聊天记录截图等证据佐证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告向原告赊购电器，欠原告21079元，有原告提供的微信聊天记录截图等证据证实，现被告父亲代被告偿还6000元，故对原告要求被告偿还15079元的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼系放弃其诉讼权利的行为。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：被告张留东于本判决生效后十日内给付原告赵勇15079元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取89元，由被告张留东负担。本判决为终审判决。审 判 员  胡 洋二〇二〇年十一月二十三日法官助理  张兴鹏书 记 员  曹思浓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初2563号 原告：黄安松，男，汉族，1976年11月24日生，住贵州省平坝县。 被告：陈勇，男，汉族，1986年8月7日生，住广西灵川县桥梁工区。 本院在审理原告黄安松与被告陈勇买卖合同纠纷一案过程中，原告黄安松向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄安松在诉讼过程中，申请撤回对被告陈勇的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄安松撤回对被告陈勇的起诉。 案件受理费2726元，减半收取为1363元，由原告黄安松负担。 审 判 员 刘晓彬 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 黄**胜 书 记 员 毛 玲
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2020)陕0803民初3689号原告：慕承华，男，1982年9月19日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王喜平，陕西飞耀律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：毕娜，陕西飞耀律师事务所实习生，一般代理。被告：李树勤，男，1977年4月8日出生，汉族，农民，住佳县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：华安财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地延安市宝塔区。负责人：张缠科，系该公司经理。委托诉讼代理人：马健，系该公司员工，特别代理。原告幕承华与被告李树勤、华安财产保险股份有限公司延安中心支公司(以下简称华安财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法由审判员周子斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告幕承华及其委托诉讼代理人王喜平、毕娜与被告李树勤、华安财险公司委托诉讼代理人马健到庭参加诉讼。审理中，原告撤回了对永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司的诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李树勤赔偿原告车辆维修费37823元、拖车费1800元，总计39623元；2、被告华安财险公司在保险限额赔偿原告的损失；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2020年9月24日16时许，被告李树勤驾驶陕KXXXXX/晋JXXXX挂重型半挂在榆靖公路芦草梁十字路口与邵某某驾驶陕KXXXXX小车碰撞发生交通事故，碰撞后陕KXXXXX小车又与原告司机赵某某驾驶的甘AXXXXX小车发生碰撞，致使原告车辆受损，花费车辆维修费37823元，拖车费1800元，共计39623元。榆林市公安局横山分局交通管理大队道路事故认定书，被告李树勤负此次事故的全部责任，赵某某无责任。故原告涉诉至法院。被告李树勤辩称，事故的真实性及责任划分无异议，驾驶的车辆在被告华安保险公司投保交强险一份。原告的损失应先由保险公司赔偿，不足的合理合法部分愿意赔偿。被告华安财险公司辩称，事故的真实性及责任划分无异议，肇事车辆在保险公司承包交强险一份，事故发生在保险期间内。事故发生时被告李树勤持B2驾驶证驾驶重型半挂牵引车系准驾不符，原告诉请车损部分不属于机动车交通事故责任强制保险条款第九条垫付与追偿。诉讼费保险公司并非案件实际侵权人，且不属于保险合同约定的赔偿范围，应当由案件实际侵权人承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的第1、2组证据被告无异议，本院予以确认并在卷佐证；第3组证据系原告因本次事故客观花费，本院予以采信；第4组证据系榆林金利汽车销售服务有限公司出具的，内容真实，本院予以采信，但被告李树勤除对右侧大灯总成3095元、蓄电池传感总成812元、铝轮1241元、右前减震器总成824元、右A柱左A柱喷漆400元维修项目有异议，且原告未提供其他证据佐证，亦未鉴定，故应剔除该费用。本院经审理查明如下法律事实： 2020年9月24日16时许，被告李树勤驾驶陕KXXXXX晋JXXXX挂重型半挂牵引车沿榆靖公路由横山向榆林方向行驶，行至榆靖公路芦草梁十字路口时将同向在前由原告邵某某驾驶的其所有的陕KXXXXX小型面包车碰撞，碰撞后陕KXXXXX小车又与由杨沙畔驶入榆靖公路赵某某驾驶原告慕承华所有的甘AXXXXX小车发生碰撞，致三车及路外电灯杆受损、邵某某受伤的道路交通事故。榆林市公安局横山分局交通管理大队作出横公交认字[2020]第137号道路交通事故认定书，认定被告李树勤负事故的全部责任，原告邵某某、赵某某无责任。原告所有的车辆在榆林金利汽车销售服务有限公司维修，总维修费用为37823元。故原告诉至法院请求判决支持其诉求。另查明，被告李树勤驾驶的陕KXXXXX重型半挂牵引车在被告华安财险公司投保交强险一份，保险期间2020年6月29日至2021年6月28日止。原告慕承华因本次事故造成的损失为：车损37823元(剔除费用6372元)、拖车费1800元。庭审中，原告自愿放弃无责方的赔偿责任。本院认为，自然人的财产权利应受法律保护。被告李树勤驾驶机动车上道路行驶，未确保安全、未与前车保险足以采取紧急制动措施的安全距离是造成此事故的直接原因。榆林市公安局横山分局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，适用法律正确，本院予以采信。被告李树勤驾驶陕KXXXXX晋JXXXX挂重型半挂牵引车在被告华安财险公司投保交强险，肇事发生在保险期间内，故原告的损失应先由被告华安财险公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告李树勤承担赔偿责任。原告自愿放弃无责任的责任，系对其民事权利的处分，本院予以准许，但被告的赔偿中应扣除无责方财产限额100元。本次事故致三车受损及路边电灯杆受损，故原告诉求被告华财险公司赔偿车损应按三方的损失大小确定。被告华安财险公司辩称依据中保协条款车损部分不属于垫付与追偿，不承担责任，本院认为该观点无法律依据，故对其不予采纳。原告的车辆自行维修，未经过鉴定，且未提供其他证据佐证，故应剔除被告李树勤不认可的维修费用6372元，剩余费用31451元应予支持。诉讼费系原告因保险事故提起诉讼支出的必要合理费用，故对被告华安财险公司辩称不承担诉讼费的观点，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法第六十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告慕承华车损1000元；二、被告李树勤于判决生效后十日内赔偿原告慕承华车损30351元、拖车费1800元，合计32151元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由原告慕承华负担68元，由被告李树勤负担302元，由被告华安财产保险股份有限公司延安中心支公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审  判  员  周子斌    二〇二〇年十一月二十三日 书  记  员  贾丽丽1
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9878号 原告：蔡冲冲，男，1997年9月8日出生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县。委托诉讼代理人：郑杜娟，陕西若定律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓风，陕西若定律师事务所实习律师。被告：沈阳黑曼巴物流服务有限公司。住所地：辽宁省新民市。法定代表人：董波，该公司总经理。被告：天津鑫汇达劳动服务有限公司。住所地：天津市武清区（集中办公区）。法定代表人：周杨，该公司总经理。被告共同委托诉讼代理人：丁继伟，辽宁万事达律师事务所律师。原告蔡冲冲与被告沈阳黑曼巴物流服务有限公司(以下简称黑曼巴公司)、被告天津鑫汇达劳动服务有限公司（以下简称鑫汇达公司）劳动争议一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡冲冲委托诉讼代理人郑杜娟、朱晓风，被告黑曼巴公司、被告鑫汇达公司共同委托诉讼代理人丁继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡冲冲向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认解除原、被告劳动关系；2、请求判令第一被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额7个月×3211.7元/月＝22481.9元；3、请求判令第一被告支付原告2019年4月20日至2019年11月8日未缴纳社保的经济损失3597.10元（7个月×3211.7元/月×16%＝3597.10元）；4、请求判令第一被告支付原告未缴纳社保的经济补偿金3211.7元（解除劳动合同时不满一年工龄支付一个月工资给劳动者，不足6个月的按照半个月工资计算3211.7元）；5、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告于2020年1月向西安市劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁，该委作出的裁决认定事实严重错误，不符合法律相关规定。第一被告系“饿了么”送餐平台送餐代理公司，原告受第一被告管理，并由第二被告向原告发放报酬，因此，原告与第一被告直接构成劳动关系。基于以上事实，原告诉至法院。被告黑曼巴公司辩称，原告与黑曼巴公司之间不存在劳动关系及事实劳动关系。原告系一线骑手，与黑曼巴公司是承揽关系。基于双方不存在劳动关系，原告的所有诉讼请求应予以驳回。被告鑫汇达公司辩称，鑫汇达公司与原告不存在劳动关系，仅为代付订单报酬的关系。基于双方不存在劳动关系，原告的所有诉讼请求应予以驳回。经审理查明：2019年3月20日，原告蔡冲冲在被告黑曼巴公司处担任骑手，从事配送员工作。被告黑曼巴公司、被告鑫汇达公司均系“饿了么”平台部分业务代理商。原告每月的收入根据其每月从“饿了么”平台接单数量乘以单价而确定，并由被告鑫汇达公司通过招商银行代为发放。被告黑曼巴公司、被告鑫汇达公司均未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳各项社会保险费。2019年11月8日，原告提出辞职。2020年1月，原告就本案争议向西安市劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁申请。2020年7月29日，该委作出市劳人仲案字[2020]第117号仲裁裁决。原告不服该裁决，诉至本院。以上事实有原、被告提交的证据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点应为：原告与被告之间是否存在劳动关系。劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护。本案中，原告系被告黑曼巴公司招募的送餐骑手。该餐饮配送行业从工作性质上的确具有一定的特殊性，行业主体双方之间能否被界定为劳动关系亦存在一定的模糊性。本院结合本案事实、情节，综合考量认为，原、被告之间不存在劳动关系，理由如下：第一，从人身依附性来看，原告通过被告招聘结合自身平台注册而成为餐饮配送骑手，没有固定的工作地点，其送餐的工作内容也无法看出系履行被告的职务行为。被告黑曼巴公司虽对原告有一定的管理规定，但均为维系双方关系而衍生的较为松散的管理规定，不应视为劳动关系中隶属性较强的规章制度。故原告对被告的人身依附性明显较弱，不符合劳动关系中人身依附性的特征。第二，从经济收入来看，原告每月的收入系其每月从“饿了么”平台接单数量乘以单价而确定，并由另一被告鑫汇达公司代为发放。原告的经济收入基本取决于自身工作的状况，具有较大的起伏性。该模式不符合劳动关系中由用人单位为劳动者按月发放较为稳定的劳动报酬之特征。综上所述，原告与被告的关系并不具备劳动关系应具有的特征，故不能认定原、被告之间存在劳动关系。鉴于原告的全部诉讼请求均基于劳动关系权利项下，故本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条的规定，判决如下：驳回原告蔡冲冲的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告蔡冲冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审   判   员      车 乐   二Ｏ二Ｏ年十一月二十四日  书   记   员      王婉玉1
抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0403民初1240号原告：赵某，女，满族，现住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：谢平，女，汉族，现住抚顺市望花区（系原告女儿）。被告：袁某1，女，汉族，现住抚顺市东洲区。被告：袁某2，女，汉族，现住抚顺市东洲区。被告：袁某3，女，汉族，现住抚顺市东洲区。被告：袁某4，男，汉族，汉族，现住抚顺市顺城区。被告：袁莉，女，汉族，现住抚顺市东洲区。被告：袁某5，男，汉族，现住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：袁莉，女，汉族，现住抚顺市东洲区（系袁某5姐姐）。被告：袁某6，男，汉族，现住江苏省苏州市姑苏区。原告赵某诉被告袁某1、袁某2、袁某3、袁某4、袁莉、袁某5、袁某6继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人谢平，被告袁某1、袁某3、袁莉即袁某5的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告袁某2、袁某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵某诉称：原告赵某系被告袁某1的继母。2016年12月被告袁某1之父袁中和即原告赵某之夫因病去世。留下一处房产位于抚顺市东洲区。原告一直居住于此。袁某1曾表示放弃该房屋的继承权，所以原告联系袁某1请求对方配合办理房屋更名过户的相关事宜。可袁某1一直推拖至今3年之久。现得知袁中和还有第一顺位继承人，现依法追加袁某2、袁某3、袁某4、袁某7、袁某5、袁某6为本案被告。请求法院判令被告配合原告办理涉案房屋过户手续及其他相关事宜。被告袁某1辩称：我不要房子，我什么也不要。我放弃对父亲遗产的继承。被告袁某3辩称：我放弃对爷爷遗产的继承。被告袁某7、袁某5辩称：要求法院依法分割。被告袁某2未答辩。被告袁某4未答辩。被告袁某6向本院提交声明一份，表示自愿放弃对爷爷遗产的继承。经审理查明：原告赵某与被继承人袁中和系夫妻关系，二人于××××年××月××日在抚顺市东洲区街道办事处登记结婚。2016年12月，袁中和因病去世。袁中和名下有一处坐落于东洲区房屋，建筑面积39.48平方米。另查，被继承人袁中和父母先于其死亡。袁中和与前妻育有二女四子：即长女袁某1、次女袁某2，长子袁双久、次子袁二久、三子袁喜明、四子袁喜光。袁双久、袁二久、袁喜明、袁喜光先于袁中和去世。袁双久育有一女袁某3。袁二久育有一子袁某4。袁双久育有一女袁某7、一子袁某5。袁喜光育有一子袁某6。本院所确认的上述事实，有结婚登记申请书、产权证、亲属关系证明、户籍信息及当事人陈述笔录等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱按照遗嘱继承，没有遗嘱按照法定继承办理。本案，被继承人死亡时未留有遗嘱，因此应按照法定继承对其财产予以处理。赵某系被继承人配偶，袁某1、袁某2均系被继承人的女儿，袁双久、袁二久、袁喜明、袁喜光系被继承人儿子，先于被继承人死亡，由其晚辈直系血亲袁某3、袁某4、袁某7、袁某5、袁某6代位继承。原、被告均系被继承人的第一顺序继承人，依法享有继承权。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案，袁某1、袁某3、袁某6明确表示放弃继承。被告袁某2、袁某4没有表示放弃自己的继承份额，视为接受继承。本案应本着“先析产后继承”的原则，先分出1/2归原告所有，另1/2为袁中和的遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。但因原告年龄较大，与被继承人共同生活时间较长，对被继承人尽了主要扶养义务，可以多分。庭审中，原、被告对位于抚顺市东洲区房屋协商价格为35000元。案涉房屋1/2归原告所有，另1/2房屋折价款17500元，原告继承7500元，被告袁某2、袁某4分别继承3333.33元，被告袁某7、袁某5继承3333.34元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于东洲区，建筑面积为39.48平方米（产权证号为抚房权证东字第**）房屋一处由原告赵某继承；二、原告赵某于本判决发生法律效力之日起10日内分别给付被告袁某2、袁某4房屋折价款3333.33元；三、原告赵某于本判决发生法律效力之日起10日内分别给付被告袁某7、袁某5房屋折价款1666.67元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），原告自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  宋宝越人民陪审员  王守志人民陪审员  李 婕二〇二〇年十一月二十三日代理书记员  黄金玉
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0113刑初884号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人刘晨豪，男，2002年1月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地陕西省西安市长安区，2020年7月27日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，9月3日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。 辩护人赵刘中、杨正明，陕西瑞拓律师事务所律师。 被告人刘晓伟，男，2002年1月25日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地陕西省西安市长安区，2020年7月27日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，9月3日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。 辩护人李欢欢、朱甲朋，陕西哲勤律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]831号起诉书指控被告人刘晨豪、刘晓伟犯盗窃罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员陈莉出庭支持公诉，被告人刘晨豪及其辩护人赵刘中、被告人刘晓伟及其辩护人李欢欢、朱甲朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控，2020年7月27日凌晨3时左右，被告人刘晓伟、刘晨豪、吕某某（已起诉）预谋盗窃，三人骑摩托车从西安市长安区到达西安市雁塔区XX村寻找作案目标，盗窃被害人李某某停放在XX村XX巷XX号的“春风”牌*******摩托车一辆（刘晨豪使用自己的摩托车钥匙将李某某的摩托车车头锁捅开后，刘晓伟将该摩托车骑离现场）。经认定，被盗摩托车价值11000元，2020年7月27日，刘晨豪、刘晓伟被公安机关抓获，从刘晨豪处扣押作案工具摩托车钥匙一把。破案后，赃物已追回并发还被害人。 另查明，当日凌晨4时许，民警根据摩托车定位地址在西安市长安区XX镇周家庄一农家院内查获被盗摩托车，经调取院内监控发现有三名男子将该车停放在内，随后民警在附近走访，发现三名男子形迹可疑，盘查后发现该三名男子随身携带扳手等工具，且与视频图像相似，了解情况后民警将三名被告人抓获。案发后，刘晨豪、刘晓伟分别与被害人签署刑事和解协议书一份，二被告人各补偿被害人1500元，被害人李某某对被告人刘晨豪、刘晓伟的行为表示谅解。 上述事实，被告人刘晨豪、刘晓伟及二被告人之辩护人在开庭审理过程中均无异议，被告人刘晨豪、刘晓伟表示自愿认罪，并有报案材料、立案决定书、抓获经过、情况说明、户籍证明、扣押、发还物品清单、购车发票、刑事和解协议书、谅解书等书证；被害人李某某的陈述；被告人刘晨豪、刘晓伟及同案犯吕某某的供述；辨认笔录、指认笔录及照片；价格认定结论书等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实充分，足以定案。鉴于被告人刘晨豪、刘晓伟自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人刘晨豪、刘晓伟均判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人刘晨豪的辩护人辩称，被告人刘晨豪系初犯、偶犯，从犯，具有坦白情节，已全部退赔（向被害人返还摩托车，并向被害人补偿1500元），取得被害人的谅解，建议对被告人刘晨豪判处有期徒刑六个月并适用缓刑；被告人刘晓伟的辩护人辩称，被告人刘晓伟系初犯、偶犯，在共同犯罪中的作用小于刘晨豪，在公安民警到来时没有逃离、隐藏，经民警盘问后，主动交代了涉案事实，没有反抗、拒捕，应认定为自首，且刘晓伟自愿认罪认罚，赃物已追回并发还被害人，又与被害人达成刑事和解协议并取得谅解，建议对被告人刘晓伟从宽处罚。 本院认为，被告人刘晨豪、刘晓伟以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。被告人刘晨豪的辩护人辩称刘晨豪系从犯的意见与事实不符，不予采纳；辩称刘晨豪已全部退赔的意见，经查，本案被盗摩托车系被公安民警追回后发还被害人，并非被告人主动退赔，故对该意见不予采纳；辩称被告人系初犯、偶犯，具有坦白情节，已取得被害人谅解的意见经查属实，对被告人刘晨豪依法可从轻处罚。被告人刘晓伟的辩护人辩称，被告人刘晓伟在共同犯罪中的作用小于刘晨豪的意见缺乏依据；辩称赃物已追回并发还被害人的意见不属可以从轻的情节，不予采纳；辩称刘晓伟具有自首情节的意见，经查，二被告人被抓获时，民警发现二被告人随身携带扳手等工具，不应认定为自动投案，故对该意见不予采纳；辩称刘晓伟系初犯、偶犯、自愿认罪认罚、已取得被害人谅解的意见经查属实，对被告人刘晓伟依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘晨豪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起执行至2021年4月26日止）。 二、被告人刘晓伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起执行至2021年4月26日止）。 三、作案工具摩托车钥匙一把依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈瑞 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘康 打印：相丽华校对：刘康2020年月日送达 1
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初6948号原告：中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区张自忠路**增**。负责人：王立伟，职务行长。委托诉讼代理人：王倩，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：杨军，男，1973年8月1日出生，汉族，住天津市河**。被告：王丽君，女，1974年4月6日出生，汉族，住天津市河**。原告中信银行股份有限公司天津分行与被告杨军、王丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告中信银行股份有限公司天津分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司天津分行撤回起诉处理。审判员 王 维二〇二〇年十一月二日书记员 周海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0302执2250号 谢晓明、粟伟良、刘新建： 本院在执行被执行人谢晓明、粟伟良、刘新建刑事退赔一案中，本案本次移送执行标的45538.05元，在执行过程中，经采取强制执行措施，本案本次移送部分已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）湘0302刑初637号刑事判决书所确定本次移送退赔被害人胡瀛文的本次移送内容执行完毕。 特此通知 审判员  过伟国 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  黄湘福
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执8336号 广州市增城区人民法院受理的被执行人廖榕根缴纳罚金一案【（2020）粤0118执8336号】，本案的执行依据是（2020）粤0118刑初420号刑事判决书，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人廖榕根缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0826民初2296号 原告：运城某某企业管理有限公司，住所地山西省运城 市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内。 法定代表人：项某，经理。 委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。 被告：汤浪，男，1992年8月11日出生，汉族。 原告运城某某企业管理有限公司与被告汤浪追偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告运城某某企业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许运城某某企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25，由原告运城某某企业管理有限公司负担。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 赵煜杰