广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初9597号原告：潘思华，女，1990年1月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告：刘炬，男，1985年2月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。上列原告的共同委托诉讼代理人：陈钢，广东亨信律师事务所律师。被告：黎伟星，男，1976年8月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：阮玉兰，女，1981年5月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区。上列被告的共同委托诉讼代理人：刘嘉玲，广东易之堃律师事务所律师。上列被告的共同委托诉讼代理人：罗颖琪，广东易之堃律师事务所实习律师。原告潘思华、刘炬与被告黎伟星、阮玉兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘思华、刘炬及其委托诉讼代理人陈钢，被告黎伟星、阮玉兰的委托诉讼代理人刘嘉玲、罗颖琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘思华、刘炬向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告于2017年5月6日签订的《房屋买卖合同》；2、判决被告支付原告房屋占用费40000元，从2017年5月6日起按照1000元/月计算至实际腾退房屋之日止，暂计至起诉之日，房屋占用费约40000元；3、判决被告支付原告律师费5000元；4、判决被告将位于清远市清城区房屋腾退给原告，将房屋钥匙交还给原告；5、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告于2017年5月6日签订《房屋买卖合同》，由被告购买原告所有的位于清远市清城区，成交价格为40万元。因上述房屋为回迁房，原告仍未取得房屋产权证。在原告赎出房屋产权证之日起7个工作日内，双方共同向房屋权属登记部门将房屋权属转移登记至被告名下。签订《房屋买卖合同》后，原告就将房屋交付给被告。直至2020年7月16日，原告结清银行贷款，于2020年7月20日赎出房屋产权证，之后多次催促被告办理房屋过户手续，但时至今日，被告仍然以各种理由拒绝办理，也没有付清房价余款11万元。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第四款规定以及《房屋买卖合同》第三条第二款、第四条第二款约定，从2020年7月20日原告赎出房屋产权证之日起至今，原告多次催促被告办理房屋过户手续并付清房价余款，但被告以各种拒绝办理，也没有付清房价余款11万元，被告的行为已构成违约，致使合同目的无法实现。因此，原告有权解除双方于2017年5月6日签订的《房屋买卖合同》，被告应当将位于清远市清城区屋腾退给原告，将房屋钥匙交还给原告。另外，从2017年5月6日起至实际腾退房屋期间，被告占用原告房屋，应当支付房屋占用费，费用标准按照涉案房屋周边楼盘的正常租金标准，按1000元/月计算，从2017年5月6日计至被告实际腾退房屋之日止。因本次诉讼原告委托律师而产生的费用亦应由被告承担。就上述诉讼请求，原被告多次协商未果，为维护自身的合法权益，原告现依法向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告黎伟星、阮玉兰辩称，一、原告无权要求解除合同。合同并无约定原告有解除合同的权利，原告主张的事项也不符合法定解除的情形。二、答辩人不存在违约情形，原告主张答辩人违约缺乏事实依据和合同依据。合同第三条明确约定了付款期限为:(1)签订合同之日起3日内支付20万元，(2)签合同起5年内每年支付3万元，(3)房屋产权证登记在答辩人名下之日起3日内支付5万元。签订合同后，答辩人一直按照合同约定的付款方式支付房屋价款，至今已支付29万元，并不存在有逾期付款的情形。原告主张答辩人有拒绝办证的行为，这与客观事实不符。客观情况是:1、原告在赎证之前告知答辩人证够两年，但实际赎出来之后才发现未够两年，会加重税费成本。2、原告提出办理过户手续的前提条件是要答辩人付清所有剩余房款才行，原告这个要求与合同约定并不相符。基于上述2个问题，双方一直有进行协商以解决分歧。并不存在答辩人拒绝办证的行为。三、原告要求答辩人支付占用费、律师费以及腾退房屋的主张不能成立，应予驳回。如前所述，原告无权解除《房屋买卖合同》，答辩人也不存在违约的情形，原告诉请要求答辩人支付占用费、律师费并腾退房屋的主张不能成立，应予驳回。另外，原告主张的占用费标准也缺乏依据。综上所述，本案纠纷纯属是原告单方挑起，答辩人并无任何违反合同约定现有法律规定的行为。请求法院依法查明事实，驳回原告的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月6日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，合同约定：原告将位于清远市清城区********************房屋以*万元转让给被告，房屋建筑面积为89.72平方米，在签订合同之日起3日内支付购房款20万元，余款在签订合同之日起5年内每年支付3万元，合共15万元，在房屋产权证办理至被告名下之日起3日内支付5万元；原告收到被告第一笔购房款20万元之日起3日内交付房屋给被告；原告保证该房屋没有产权纠纷，因原告原因造成该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，原告向被告支付房价总款50%的违约金，并承担其他赔偿责任；原告保证在取得房屋所有权证之日起7个工作日内协助被告办理房屋过户手续，如有违反，原告向被告支付房价总款50%的违约金，并承担其他赔偿责任；被告应按约定支付购房款给原告，如有逾期，则每日按逾期房款的0.05%向原告支付违约金；房屋转让过户所产生的税费由被告承担。合同签订后，被告在当天支付给原告购房款20万元，2018年1月1日、2019年1月1日、2020年1月1日分别支付购房款3万元，合共支付购房款29万元。原告在签订合同当天交付涉案房屋给付被告，涉案房屋未装修入住。原告提供微信聊天记录，予以证明双方另行协商达成一致意见，被告在房屋过户前付清剩余房款11万元。被告对此予以否认。根据原告提供微信聊天记录显示，被告黎伟星于2020年7月9日晚上22时34分称“而家这样税费我俾一万元你搞出来先，过户一次性俾齐你。……”，22时37分称“总之你边日拿倒证，过户时俾齐钱”。2020年7月26日，原告向被告邮寄送达《履行合同通知书》，告知被告在收到通知之日起3日内向原告付清购房款11万元及办理过户登记，逾期将依法采取法律途径追究违约责任，以及由此引起的一切损失。被告确认已收到该《履行合同通知书》，但因涉案房屋产权证未超过两年会增加税费，故没有按《履行合同通知书》期限办理过户手续。被告提供微信聊天记录，予以证明原告承诺涉案房屋取得不动产权证已超过两年。原告对此予以否认。根据被告提供的微信聊天记录显示，原告刘炬于2020年3月30日下午13时45分称“华景园那边应该证够两年了，什么时候办过户”。涉案房屋登记权利人为潘思华，不动产权证为：粤（2018）清远市不动产权第0084958号，发证时间为2018年11月18日。原告潘思华与原告刘炬是夫妻关系，涉案房屋为其夫妻共同财产。2020年8月20日，原告与广东亨信律师事务所签订一份《委托代理合同》，约定原告委托该律师事务所代理本案的一审诉讼，律师代理费为5000元。2020年8月24日，原告向广东亨信律师事务所支付律师代理费5000元。本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行合同义务。关于原、被告双方是否约定在涉案房屋取得不动产权证超过两年才办理过户问题。从合同约定购房款支付时间来看，首期房款20万元在签订合同之日起3日内支付，剩余房款在签订合同之日起5年内每年支付3万元，在房屋产权证办理至被告名下之日起3日内支付5万元，双方均清楚明白在签订合同时涉案房屋仍未取得房地产权证，待取得房地产权证后才能办理过户。另外，从原告刘炬与被告黎伟星的微信聊天记录显示，刘炬于2020年3月30日下午13时45分称“华景园那边应该证够两年了，什么时候办过户”，显然双方有口头约定在涉案房屋取得不动产权证超过两年才办理过户手续。涉案房屋于2018年11月18日取得不动产权证，原告于2020年8月26日提起本案诉讼。因此，本院对于被告抗辩认为没有超过约定期限办理房屋过户手续的意见予以采信。关于原、被告双方是否约定剩余房款在房屋过户时一次性付清问题。根据原告提供其与被告黎伟星微信聊天记录显示，被告黎伟星于2020年7月9日晚上22时34分称“而家这样税费我俾一万元你搞出来先，过户一次性俾齐你。……”，22时37分称“总之你边日拿倒证，过户时俾齐钱”，显然双方有重新口头协商约定剩余房款在房屋过户时一次性付清。关于原、被告双方签订的《房屋买卖合同》是否应予解除问题。根据《房屋买卖合同》第六条件约定，被告未按约定支付购房款给原告，则每日按逾期房款的0.05%向原告支付违约金，合同中并没有约定被告逾期支付购房款应予解除《房屋买卖合同》，因此，对于原告主张解除双方签订的《房屋买卖合同》，事实与依据不足，本院不予支持。鉴于本院对原告主张解除《房屋买卖合同》的诉请不予支持，故，本院对于原告的其他诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告潘思华、刘炬的诉讼请求。案件受理费7976元，减半收取计3988元，由原告潘思华、刘炬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁健球二〇二〇年十一月十九日书记员  郭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。