黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1829号上诉人(原审被告)：唐国涛，男，1977年6月22日出生，汉族，大庆市红岗区枫涛五金商店经营者，住黑龙江省大庆市红岗区，上诉人(原审被告)：唐国峰，男，1974年4月23日出生，汉族，大庆市红岗区枫涛五金商店经营者，住黑龙江省大庆市让胡路区，被上诉人(原审原告)：张国峰，男，1978年2月14日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市红岗区，上诉人唐国涛、唐国峰因与被上诉人张国峰民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2020）黑0605民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐国涛、唐国峰、被上诉人张国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐国涛、唐国峰上诉请求：1.撤销黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2020）黑0605民初414号民事判决，依法改判上诉人给付被上诉人借款本金35万元，并按银行同期存款利率从2017年2月28日起至2020年5月8日期间的利息；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年2月28日，上诉人向被上诉人借款35万元，被上诉人通过银行转账汇至上诉人唐国涛账户内，约定一年后还款。2018年2月16日未能偿还，被上诉人自己拿来一张不是35万元的借条让上诉人签字，上诉人出于相信便签字。2019年2月28日，因上诉人无力还款，被上诉人自己又出具一张借条，二上诉人因为欠款未能偿还，又在借条上签字。被上诉人起诉上诉人的款项是2017年2月28日的借款本金35万元，至于2018年的借条和2019年的借据都是被上诉人欺骗上诉人的情况下出具的，被上诉人欺骗上诉人在不真实的借条上签字。借款35万元，被上诉人起诉677,000元，一审法院判决564,000元，三年时间多要金额214,000元。上诉人无法承受被上诉人随意编造虚构的数额，事实并非如此。请求二审法院查明事实，依法改判。张国峰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张国峰向一审法院起诉请求：1．依法判决二被告给付借款本息合计677,320元；2．本案所需诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：被告唐国涛与被告唐国峰系兄弟关系，二人一起做生意。2017年2月，因二被告做生意需要资金周转，被告唐国涛遂向其邻居即原告张国峰提出借款。2017年2月28日，原告通过其妻子王小红邮政银行账户转账35万元至被告唐国涛的邮政银行账户中，被告唐国涛于当日出具一张欠据，载明“今欠张国峰人民币肆拾壹万叁仟元整，还款日期2018年2月28日，欠款人唐国涛”。2018年2月16日，由于被告唐国涛未偿还借款，经原告与二被告核算，被告唐国峰重新出具一张借条，载明：乙方（唐国峰）今借到甲方（张国峰）人民币487,000元，大写肆拾捌万柒仟元整，乙方所有现金已收到，借款期限为12月，从2018年2月28日至2019年2月28日止还清给甲方全款肆拾捌万柒仟元整。特立此据为凭。借款利息为捌万柒仟元（87,000元），借款人唐国峰。2019年2月28日，因被告唐国峰期满未偿还借款，经原告与二被告核算，被告唐国涛及被告唐国峰二人共同出具借条一份，载明“乙方（唐国峰）今借到甲方（张国峰）人民币574,000元，大写伍拾柒万肆仟元，乙方所有现金已收到，借款期限为12月，从2019年2月28日至2020年2月28日止还清给甲方全款伍拾柒万肆仟元整。特立此据为凭。借款利息为拾万叁仟叁佰贰拾元（103,320元），借条出具时间2019年2月28日，借款人：唐国峰、唐国涛”。2020年4月22日，因二被告未在约定的期限偿还借款，原告诉至本院，要求二被告偿还借款本息合计677,320元及承担诉讼费用。庭审中，原告自认于2018年5月收到二被告偿还原告的一万元利息。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点是二被告以前期借款本金及利息重新出具的债权凭证是否合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，被告唐国涛于2017年2月28日在收到原告出借款350,000元后出具了一张欠款413,000元的欠据，经核算，该数额是以本金350,000元为基数，以年利率18%计算一年后的本息合计数额，也就是说，原、被告双方实际上是约定了借款利率为年利率18%的，并将借期一年的利息计算入借款数额中，即二被告在一年借期届满后应偿还本息合计413,000元。2018年2月16日，双方又以前期的借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证一张，即以413,000元为基数，以年利率18%计算一年借期届满后应偿还数额为487,000元（实际是487,340元，双方抹零算487,000元）。2019年2月28日，双方又以前期借款本息为基数，以年利率18%计算一年借期届满后应偿还数额为574,000元（实际是574,660元，双方抹零算574,000元）。按照上述法律规定，双方约定的年利率为18%未超过24%，且未超过以35万元为本金，以24%计算整个三年借期的利息之和602,000元，二被告重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，因此二被告最后于2019年2月28日出具的借条合法有效，应予保护。但该借条总额是以上一期即2018年2月的借条载明的487,000元为基数，以18%年利率计算的将来一年的利息87,000元的本息之和，出具借条时该利息尚未实际产生，因此该借条实际的本金应为487,000元，利息为87,000元。另外，原告自认2019年2月28日借条中约定的借款利息103,320元是其重复计算的,因为借款数额574,000元已经包含了一年期的借款利息，因此对于该重复计算的数额，本院不予支持。二被告关于借条是利滚利的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。原告自认二被告于2018年5月偿还10,000元利息，该款应予扣除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决：一、被告唐国涛、唐国峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张国峰借款本金487,000元及利息77,000元；二、驳回原告张国峰的其他诉讼请求。案件受理费10,573元，由唐国涛、唐国峰负担8804元,由张国峰负担1769元；保全费2270元，由唐国涛、唐国峰负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审法院认定的事实与一审一致。本院认为，根据相关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，唐国涛于2017年2月28日在收到张国峰出借款项350,000元后出具了一张欠款413,000元的欠据，经核算，该数额是以本金350,000元为基数，以年利率18%计算一年后的本息合计数额，即413,000元。该数额未违反法律规定，应予支持。后2018年2月16日，双方又以前期的借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证一张，即以413,000元为基数，以年利率18%计算一年借期届满后应偿还数额为487,000元，利息为87,000元。一审法院对该数额予以支持，符合法律规定，判决结果并无不当。且一审法院对于2019年2月28日借条中约定的借款利息并未支持。故上诉人的上诉理由无事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，唐国涛、唐国峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4510元，由上诉人唐国涛、唐国峰负担。本判决为终审判决。审判长  胡海陆审判员  赵 楠审判员  王 宣二〇二〇年十一月十一日法官助理赵悦书记员刘颖附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。