江苏省泰州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏12行终268号 上诉人（原审原告）钱乃田，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人经纬，江苏兴典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）兴化市公安局，住所地兴化市中和路。 法定代表人刁德林，局长。 委托代理人卢凯，该单位工作人员。 委托代理人王波，该单位工作人员。 上诉人钱乃田因与被上诉人兴化市公安局治安行政处罚一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2020）苏1202行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2019年9月20日，兴化市公安局垛田派出所民警在接到群众举报后前往兴化市英武南路尚客优酒店8416号房间进行现场检查，并制作检查笔录。笔录载明“在检查中发现在兴化市英武路尚客优酒店8416房间内有一男一女。其中该男子全身只穿着一条内裤，二人均神色慌张，有卖淫嫖娼的嫌疑，在房间内靠东墙的柜子上有7张红色一百元纸币”。当事人及执法人员均在该笔录上签字确认。同日，垛田派出所作出化公（田）证保决字[2019]506号证据保全决定书，对现场发现的700元纸币依法进行证据保全。办案民警将两位违法嫌疑人钱乃田、吴琴丽传唤至垛田派出所接受询问。在询问过程中，钱乃田陈述其到尚客优酒店是为了找朋友“周慧琴”（钱乃田庭审中陈述“周慧琴”即另一违法嫌疑人吴琴丽，其当时并不清楚该女子的真实姓名），对于执法人员的提问，钱乃田均沉默不予回答。而吴琴丽在询问笔录中详细交代了其与钱乃田联系、发生关系、给付费用等相关情况。案件调查过程中，兴化市公安局依法提取了钱乃田与吴琴丽的微信聊天记录。2019年9月21日兴化市皮肤病××防治所出具了吴琴丽的××检查报告单。同日，垛田派出所的民警对钱乃田进行了行政处罚告知。后兴化市公安局作出化公（田）行罚决字[2019]1959号行政处罚决定书，给予钱乃田行政拘留十日并处罚款伍仟元的处罚。2019年9月21日，兴化市公安局作出化公（田）缴字[2019]79号追缴物品清单，将案涉的700元予以追缴。钱乃田不服，诉至一审法院，要求撤销上述行政处罚决定书。 一审法院认为，本案的主要争议焦点是兴化市公安局作出的化公（田）行罚决字[2019]1959号行政处罚决定是否合法。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨碍公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨碍社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”以及第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，兴化市公安局依法具有本行政区域内治安管理工作的法定职责。 兴化市公安局提供的证据，能够证明其在作出被诉行政行为之前，对两名违法嫌疑人均进行了询问，制作询问笔录，并依法对相关证据进行保全及提取。钱乃田主张其并未进行嫖娼，但其连吴琴丽的名字都不知道，只是陈述所谓的朋友“周慧琴”，且吴琴丽的询问笔录及其与钱乃田的微信聊天记录、兴化市公安局于现场依法扣押的700元人民币能够形成证据链，证明钱乃田以700元一次的价格通过发生性关系的方式嫖娼吴琴丽的事实。钱乃田以兴化市公安局与吴琴丽之间可能存在诉辩交易，而对兴化市公安局提供的证据予以否认，但未能提供任何证据予以佐证，对该主张依法不予采纳。《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款规定，“卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。兴化市公安局依据该条规定，对钱乃田作出行政拘留十日并处罚款伍仟元的处罚，并无不当。 关于钱乃田对管辖提出的异议，涉案行政处罚决定作出主体是兴化市公安局而非垛田派出所，且兴化市公安局已提供证据证明垛田派出所在办案过程中申请指定案件管辖经批准。本案中，根据《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，兴化市公安局垛田派出所于2019年9月20日接到举报，于当日前往现场进行检查，并制作检查笔录，随后依法对违法嫌疑人钱乃田、吴琴丽进行询问，形成询问笔录等证据材料，并依法提取相关微信聊天记录。兴化市公安局在查明事实的基础上，进行处罚前告知，作出涉案的行政处罚决定。故兴化市公安局已依法履行了受理、调查、决定和送达等基本程序，并无不当。综上，对钱乃田要求撤销兴化市公安局作出的化公（田）行罚决字[2019]1959号行政处罚决定书的诉讼请求，依法不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回钱乃田的全部诉讼请求。 钱乃田不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，支持一审诉讼请求。事实与理由如下：1.一审认定事实不清，证据不足。吴琴丽的第一次笔录与此后的笔录完全相反，仅有吴琴丽矛盾的笔录不足以定罚，兴化市公安局与吴琴丽之间可能存在“辩罚”交易，兴化市公安局提供的图片、视频不能与现场检查笔录相互佐证；2.认定700元为“嫖资”的证据不足，该物证被人为灭失；3.一审程序违法，一审认定垛田派出所申请指定案件管辖并经批准的事实并无证据出示、质证，现场检查视听资料未经质证；4.钱乃田与吴琴丽的微信聊天记录中“能搞多少时间啊”中“搞”系误打，实为“等”。 兴化市公安局答辩称：1.钱乃田嫖娼的行为事实清楚、证据充分，上诉人称可能存在“辩罚”交易没有证据证明；2.700元出现在二人被查获的特定现场，且得到吴琴丽的证实，应当认定为“嫖资”，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定上缴国库并无不当；3.检查录像、指定管辖的文书及其他内部审批文书一审时已提交法庭；4.本案中依法取得的其他证据能够与吴琴丽的陈述相互印证，形成证据链，证明钱乃田嫖娼的事实。综上，涉案治安管理处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，量罚适当，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审判决据以定案的证据材料已随原审卷宗材料一起移送本院。经审查，原审认证正确，本院予以支持。 关于现场检查的视听资料，上诉人质证认为记录情况不完整，本院经审查认为，现场检查的视频完整反映了从敲门进入到将违法嫌疑人带上警车的相关检查情况，本院予以认可。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，兴化市公安局提交的钱乃田的询问笔录（不知道吴琴丽的真实姓名）、吴琴丽的询问笔录、现场检查的情况及检查笔录、现场扣押物品、钱乃田与吴琴丽微信聊天记录等能够形成证据链，证明钱乃田嫖娼的事实。且钱乃田对执法人员的相关询问均沉默不予回答或消极应对，未配合执法机关如实反映情况。关于700元是否应认定为嫖资问题，结合现场检查情况及吴琴丽的笔录，综合判断认定为嫖资并无不当。上诉人称微信聊天记录“能搞多少时间啊”中实为钱乃田问吴琴丽“能等多长时间”，“等”误打为“搞”没有其他相关证据予以佐证；其主张现场查获的700元纸币应当进行鉴定没有法律依据，本院不予采纳。 关于上诉人提出吴琴丽的收容教育未执行完毕即被释放，吴琴丽与兴化市公安局存在“辩罚”交易可能问题，2019年12月29日，《全国人民代表大会常务委员会关于废止有关收容教育法律规定和制度的决定》开始施行，据此，吴琴丽的收容教育被解除。且解除证明系由泰州市收容教育所作出，并非本案被上诉人作出，上诉人的主张没有相关证据予以证明，本院不予采纳。关于上诉人对管辖的异议，兴化市公安局一审中已提交呈请指定管辖报告书等材料，因属公安机关内部办案材料，未予公开质证，一审法院关于管辖问题论述清楚，本院不予赘述。 综上，兴化市公安局作出的化公（田）刑罚决字[2019]1959号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以支持；钱乃田的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回；一审判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案上诉费用50元，由钱乃田负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 顾金才 审 判 员 刘春生 审 判 员 蔡 鹏 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 李爱华 书 记 员 秦 檑 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；