四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终3617号 上诉人（原审原告）：马冬，男，汉族，生于1983年12月3日，住址四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：白成国，四川兴恒平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南充市嘉陵交通建设投资有限公司，住所地南充市嘉陵区都尉路**。 法定代表人：赵小洪，董事长。 委托诉讼代理人：赵小龙，四川明炬（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗庆洪，四川鑫中云律师事务所律师。 原审第三人：南充中盛建材有限公司，，住所地南充市嘉陵区树人路** 法定代表人：陈燕，总经理。 委托诉讼代理人：罗庆洪，四川鑫中云律师事务所律师。 原审第三人：陈松，男，汉族，生于1980年5月21日，住址南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：罗庆洪，四川鑫中云律师事务所律师。 上诉人马冬因与被上诉人南充市嘉陵交通建设投资有限公司(以下简称嘉陵交投公司)、原审第三人南充中盛建材有限公司（以下简称中盛公司）、陈松租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初1854号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马冬上诉请求：1.撤销一审裁定，指定一审法院继续审理；2.被上诉人负担诉讼费。事实和理由：一、一审遗漏基本事实或基本事实认定不清。一审认定了10—2号泊位场地是南充市嘉陵交通建设投资有限公司提供这个基本事实。但以下基本事实遗漏或认定错误：（一）马冬与陈松合伙的基本事实，马冬与陈松是10-2泊位的真正权利人。（二）马冬与嘉陵交投公司事实租赁关系合法有效的基本事实。1.10-2号泊位是新建码头，马冬从2019年1月至9月底，长达9个月的时间里，对10-2号泊位进行场地硬化、机器设备、变压器安装、厂房搭棚等实物投资建设。2.马冬指示自己任法定代表人的四川鼎堃建筑智能化工程有限公司向被上诉人转款10万元，支付10-2号泊位的租金。3.嘉陵交投公司对马冬占有、使用、建设10-2号泊位不持异议，马冬也支付了10-2号泊位的租金。马冬与嘉陵交投公司对10-2号泊位的事实租赁合同关系合法有效。（三）嘉陵交投公司将10-2号泊位“一物二租”，构成违约。1.嘉陵交投公司在将10-2泊位出租给马冬后，又于2019年1月1日与中盛公司签订《河西砂石堆码场场地租用协议》，构成“一物二租”。同时，中盛公司于2019年6月13日才注册成立，也就是2019年1月1日中盛公司根本不具有权利能力。2.马冬事实租赁关系成立为2019年1月，早于嘉陵交投公司与中盛公司真正签订《河西砂石堆码场场地租用协议》的时间2019年10月；而且马冬合法占有、使用、建设10-2泊位，而中盛公司一直未占有、使用、建设10-2泊位。3.2019年3月26日，嘉陵交投公司向陈燕（名称待定）出具的“收据”事由是“码头10-1泊位租金”，也就是说，陈燕（或者中盛公司）没有支付10-2泊位租金。4.庭审事实查明，陈燕及中盛公司未在10-2泊位投资一分钱，陈燕及中盛公司不是10-2泊位的真正权利人。5.中盛公司与马冬及第三人陈松没有借名经营协议、也没有挂靠经营协议、也没有马冬、陈松的授权委托书等，马冬、陈松与中盛公司之间没有形成挂靠关系，中盛公司无权占有、使用10-2泊位经营、获利。二、一审适用合同法第一百一十九条第一款（三）项的规定裁定驳回起诉，属于适用法律错误。1.根据合同法第二百一十二条的规定，结合本案，嘉陵交投公司作为出租人交付了10-2泊位给马冬合法占有、使用（建设），马冬也支付了租金，租赁合同成立且合法有效，合同已经实际履行。根据合同法第一百一十九条第一款（三）项的规定，诉讼请求不明，应判决驳回诉讼请求，裁定驳回起诉错误。 嘉陵交投公司辩称：上诉人所称10万元保证金并不能证明是由上诉人享有权利，虽然他是公司法人代表，其行为不能代表上诉人马冬。庭审中，法庭向上诉人释明起诉讼请求，上诉人未对请求中指定的公司进行明确。上诉人没有证据证明享有案涉泊位的权利，一审裁定驳回起诉正确。 中盛公司、陈松辩称：1.一审法院裁定驳回马冬的起诉适用法律正确，应当予以维持。庭审中，本案的上诉人马冬的第一项诉讼请求是判令交投公司将案涉泊位租赁物交给马冬指定的公司，从这个内容看马冬不是权利人而是其指定的公司。原告必须是本案直接关系人，是其他公司，那马冬就不是原告，与本案无直接关系，该诉讼请求一审法院在程序上审查依法驳回起诉，符合法律规定。2.上诉人的上诉理由均没有针对一审裁定来，而是针对事实来，本案首先是程序的问题，事实的问题在其他案件答复，在本案中不予答复。 马冬向一审法院提出诉讼请求:1.判决嘉陵交投公司将河西砂石堆码场10-2号泊位租赁物交付给马冬指定的公司经营使用；2.判决嘉陵交投公司赔偿马冬损失100万元（暂定，以司法鉴定为准）；3.判决嘉陵交投公司将河西砂石堆码场10-2号泊位的营业收入转入马冬指定的公司账户；4.判决第三人南充中盛公司对马冬损失承担连带责任；5.嘉陵交投公司负担诉讼费、保全费、保全保险费。 一审认定事实如下：嘉陵交投公司于2011年3月7日依法登记成立，法定代表人为赵小洪，公司类型为有限责任公司（国有控股），经营范围为砂石开采、加工、销售、运输等；中盛公司于2019年6月13日依法登记成立，法定代表人为陈燕，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为矿产品、建材及化工产品批发（不含危险化学品），销售建筑材料等。四川鼎堃建筑智能化工程有限公司于2013年11月8日依法登记成立，法定代表人为马冬，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为管理系统工程等。 2018年12月11日，马冬、案外人沈洋（乙方）与第三人陈松（甲方）签订《砂石场合伙经营协议书》一份，约定：甲乙双方共同出资经营砂石的生产、销售及相关附属业务；甲方以原有的砂石场、搭棚、经营权等作为出资，其余的由乙方以新投资的机械设备、场地硬化、变压器等出资，占股比例：甲方51%、乙方49%。甲乙双方共同经营、共担风险、共负盈亏。2019年1月10日，案外人刘华、肖巧灵（乙方）与马冬（甲方）签订《砂石场合伙经营协议书》一份，约定：甲乙双方共同出资经营砂石的生产、销售及相关附属业务；甲方以原有的砂石场、房子等场所的所有东西作出资，其余的由乙方以新投资的机器设备等出资，乙方占股比例为30%。甲方负责场地硬化、电的安装，厂房搭棚及设备的安装费用。甲乙双方共同经营、共担风险、共负盈亏。案外人艾强作为马冬的担保人在协议书尾部签名及捺印。2020年6月29日，案外人沈洋出具了情况说明，证明其已退出了与马冬的合伙协议。上述事实，有马冬提交的《砂石场合伙经营协议书》复印件2份、情况说明在卷佐证，予以采信。 2019年，南充市嘉陵区人民政府根据南充市委办公室、南充市人民政府办公室《关于全市砂石资源经营管理体制改革工作的实施意见》（南委办【2018】112号）文件精神，对全区砂石材料进行统一经营管理。嘉陵交投公司嘉陵交投公司取得砂石开采权、专用发票、提供砂石堆码场泊位，确定砂石销售价格和开采加工劳务费价格，确定开采加工劳务服务企业等经营管理事项，销售收入进入嘉陵交投公司指定账户，由嘉陵交投公司和加工劳务企业对销售收入按比例分配。上述事实有马冬、嘉陵交投公司提交的中共南充市嘉陵区委办公室嘉委办[2019]15号文件、南充市嘉陵区嘉陵江河道砂石开采、加工、销售经营管理授权协议书等在卷佐证，本院予以采信。 2019年3月26日，四川鼎堃建筑智能化工程有限公司向嘉陵交投公司转账10万元，用途为保证金。 2019年1月1日，嘉陵交投公司与中盛公司签订了《河西砂石堆码场场地租用协议书》，约定将河西砂石堆码场10-2号泊位共计4.3亩租赁给中盛公司用于砂石堆码，并向陈燕（名称待定）出具收取租金10万元收据1份。马冬质证认为，上述合同是后来补签的，陈燕没有缴纳租金10万元，这10万元是马冬缴纳的，嘉陵交投公司与中盛公司签订合同，侵害了马冬的财产权益。 庭审中，经释明，要求马冬明确诉讼请求中“马冬指定的公司”的具体名称，马冬答复，“马冬指定的公司”正在办理。 一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)马冬是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的嘉陵交投公司；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”。本案中，马冬诉讼请求不明确，经本院释明后，马冬仍未明确诉讼请求中“马冬指定的公司”的具体名称属诉讼请求不明；马冬主张的判决嘉陵交投公司赔偿马冬损失100万元，已在其他案件中主张，本案不予受理。故马冬的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）之规定，裁定如下：驳回马冬的起诉。马冬已预缴案件受理费18300.00元，在本裁定书生效后，马冬可申请退还。 二审中，嘉陵交投公司、中盛公司、陈松认可，马冬建好河西砂石堆码场10-2号泊位后，从2019年10月到2020年4月都是马冬在经营。 本院认为，经审查，马冬参与了河西砂石堆码场10-2号泊位建设，也利用该泊位进行了经营活动。2019年3月26日，马冬通过鼎堃公司向嘉陵交投公司转账10万元。上述事实说明，马冬与本案有直接利害关系。同时，马冬起诉针对嘉陵交投公司，被告明确；尽管马冬的诉讼请求“1.判决嘉陵交投公司将河西砂石堆码场10-2号泊位租赁物交付给马冬指定的公司经营使用；2.判决嘉陵交投公司赔偿马冬损失100万元（暂定，以司法鉴定为准）；3.判决嘉陵交投公司将河西砂石堆码场10-2号泊位的营业收入转入马冬指定的公司账户”未明确“指定的公司”为具体哪一个公司，但权利主体指向马冬，马冬的起诉有具体的诉讼请求和事实、理由；且本案属于人民法院受理民事诉讼的范围和一审法院管辖范围。因此，马冬的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初1854号民事裁定； 二、本案指令四川省南充市嘉陵区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  刘 苗 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨鹏立