四川省南充市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川13行终135号 上诉人（原审原告）曹亚辉，女，1968年11月1日出生，汉族，住四川省营山县。 委托代理人：漆明义，四川省蓬安县罗家法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）营山县人力资源和社会保障局。住所地营山县朗池镇新城路**。 法定代表人：杨红瑛，局长。 委托代理人：王海奎。 原审第三人：国网四川省电力公司营山县供电分公司。。住所地营山县三星集中工业区 法定代表人：黎晨光，总经理。 委托代理人沈小龙，营山县法律援助中心法律工作者。 委托代理人黄军民，该单位职工。 上诉人曹亚辉因与被上诉人营山县人力资源和社会保障局、第三人国网四川省电力公司营山县供电分公司行政确认纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303行初101号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院查明，1985年4月，原告曹亚辉被招聘为营山县消水镇供销社孔雀分社临时工，从事炊事工作。1989年10月，原告曹亚辉被转聘到第三人前身原营山县电力公司做临时工，直至2009年3月被单位转为正式工人。在此期间，原营山县电力公司及原告曹亚辉于1992年12月1日起不间断地向社保部门交纳了养老保险费用。2018年11月5日，经被告营山人社局审批，原告曹亚辉办理了退休手续，在《营山县企业职工退休审批表》中，被告营山人社局为原告曹亚辉核定的参工时间为1992年12月，原告曹亚辉多次向被告及第三人反映其参工作时间认定有误，要求予以更正，被告营山人社局不同意更正，双方为此发生争议，原告曹亚辉即诉至来院，提出本案的诉讼请求。审理中，因原告在其诉状中提出的诉讼请求不明确，经本院释明，原告曹亚辉提出书面申请，对其诉讼请求变更如下：1.依法确认被告为原告作出的《营山县企业职工退休审批表》和《基本养老保险待遇计发表》所载明的参工时间1992年12月和补记工龄后确认的参工时间1989年10月的行政行为违法；2.撤销《营山县企业职工退休审批表》和《基本养老保险待遇计发表》认定原告参工时间1992年12月和补记工龄后确认的参工时间1989年10月；3.案件诉讼费由被告承担。 原审认为：本案各方当事人对被告营山人社局在其所辖行政区域内具有办理行政机关和企事业单位工作人员退休审批及认定参工年限的法定职责不持异议。现结合原、被告以及第三人争议焦点进行论证：一、关于被告营山人社局是否是本案适格主体的问题。被告营山人社局办理退休审批时对原告曹亚辉参工时间认定，不仅关系到原告在职工资待遇，而且亦会影响原告基本养老保险视同缴费年限的认定，进而影响到原告退休养老金待遇，是被告营山人社局针对原告作出的具有确定性、处分性的行政行为，对原告曹亚辉的民事权益产生实质影响，该行为具有可诉性，被告营山人社局作为作出该行政行为的法定行政职能部门，应当是本案适格被告。被告营山人社局认为其不是本案适格主体的辩解理由不成立，本院不予采信。二、关于被告营山人社局为原告在办理退休手续时认定的参工时间是否合法的问题。根据《劳动和社会保障部办公厅关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅函【2002】323号）规定，对按照有关规定招用为临时工转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。本案中，原告曹亚辉1985年4月被招录为原营山县消水镇供销社孔雀分社临时工，1989年10月转为第三人前身营山县电力公司做临时工，2009年3月被单位转为正式工人，直至2018年11月5日办理退休手续。按照上述规定，原告曹亚辉被转聘为正式工人之前在本单位最后一次从事临时工的工作时间，应与其转为正式工人后的工作时间合并计算为连续工龄，即原告曹亚辉的工作年限应从1989年10月起至办理退休手续时止，在1992年12月1日原营山县电力公司为原告向社会保险行政职能部门交纳养老保险费用之前的工作时间，应认定为原告的视同缴费年限，被告营山人社局在为原告办理退休时认定其参工时间为1992年12月1日错误，应当予以纠正。原告曹亚辉要求确认被告为其办理退休手续时认定的参工时间违法并予以撤销的诉讼请求成立，本院予以支持。原告曹亚辉是在原营山县电力公司工作期间由临时工转为正式工，其转为正式工之前在本单位最后一次从事临时工的工作时间应认定为连续工龄，原告在原消水镇供销社孔雀分社做临时工的经历不属于政策规定的连续工龄认定情形。原告要求将其在原消水镇供销社孔雀分社做临时工的经历计入连续工龄计算的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。三、关于原告要求确认《基本养老保险待遇计发表》所认定其参工时间违法并予以撤销的问题。《基本养老保险待遇计发表》是营山县职工社会保险事业管理局依职权就原告曹亚辉的养老保险待遇作出的具体行政行为，涉及到原告的参工时间、工作年限、保险金金额以及养老保险标准等内容认定，与本案被告营山人社局无关。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第第七十条之规定，判决：一、确认被告营山县人力资源和社会保障局于2018年11月5日在为原告曹亚辉办理退休手续时认定的参加工作时间1992年12月1日的行政行为违法；二、撤销被告营山县人力资源和社会保障局于2018年11月5日在为原告曹亚辉办理退休手续时认定参加工作时间1992年12月1日的行行政行为；三、由被告营山县人力资源和社会保障局就原告曹亚辉的参工时间重新作出行政行为。 上诉人曹亚辉不服，提起上诉称，一、依法撤销一审判决或者判令本案被上诉人的诉讼主体适格；二、确认本案被上诉人所作出的本上诉人的参工时间为“1989年10月”的行政行为违法，并依法予以撤销。三、责令本案被上诉人就本上诉人的参工时间重新认定为1985年4月。四、本案的案件受理费（含一审）由被上诉人全额承担。事实和理由：在2019年7月15日，本案上诉人依据相关行政法律法规的规定，针对本案被上诉人的行政不作为：遗记工龄的具体行政行为，向本案的一审人民法院提起了行政诉讼，请求撤销本案被上诉人所作出的《企业职工基本养老保险信息表》和《营山县企业职工退休审批表》以及《基本养老待遇表》，据实将本案上诉人的参工时间：1992年12月更正为1985年4月，并按相关政策规定，享受基本养老保险待遇。直到2020年6月26日，本案的一审人民法院作出了《四川省南充市高坪区人民法院(2019))川1303行初101号行政判决书》，判令撤销本案被上诉人在2018年11月5日在办理本案上诉人的退休手续时所认定的参加工作时间1992年12月1日的行政行为，并确认其违法，应当重新作出新的行政行为。对此，本上诉人表示不服。其理由如下：一、本案的一审人民法院没有弄清本案的案情事实真相；主要表现在以下两个方面：(一)本案上诉人的参工时间，并没有衡定在1992年12月，而是早在2019年3月，本案被上诉人已将本上诉人的参工时间：1992年12月改在了“1989年10月”，致使本案一审人民法院“撤销”行为变得没有任何实质意义。(二)本案上诉人的参工时问应该从用人单位用工起薪之日起1985年4月计算至1989年10月。二、曲解了相关政策与法律法规的规定：(一)中华人民共和国劳动部办公厅(1964)344号文件明确规定：临时工转为正式工的，要从用人单位的用 工起薪之日起记算连续工龄。(二)四川省社保局所作出的(2OO2)323号文件也明确规定：无论采取何种形式的用工，也都要从与用人单位建立劳动关系之日起计算连续工龄。 (三)中华人民共和国国务院的(2OO8)539号令第九条规定：临时工的工龄计算，从用工起薪之日起计算。其中：包括劳动法实施前的时间。以上这一系的相关政策与法律法规都明确规定了：临时工的工龄计算要从用工起薪之日起计算，对于这个政策，政府的规定是长期的、一惯的。这在我们的现实生活中，各级人民政府对本案所涉案情的类似情形，也都作出了相应的工龄认定。三、审判结论明显错误：(一)没有任何政策与法律法规规定：临时工的连续工龄计算必须是“终其一身”在同一个单位工作。(二)本案上诉人在营山县消水镇供销社孔雀分社作临时工，其用人单位是具备用工的主体资格的，我们相互之间是已构成事实上的劳动合同关系。(三)本案上诉人在劳动工作期问所形成的劳动合同关系从来没有问断，并适时的转为了正式职工，完全符合上级人民政府和各个职能部门在各个不同时期所作出的临时工计算连续的政策规定。以上几点可以充分说明：本案的一审人民法院所作出的审判结论，既明显脱离本案的案情实际，也违反了相关政策法律法规的规定，从而，严重地损害了本案上诉人的合法权益。鉴于此，本上诉人特依法提起本次行政上诉，恳请上级人民法院全面支持本案上诉人的全部上诉请求! 被上诉人营山人社局答辩称，被上诉人已经于2018年11月作出了认定上诉人参加工作时间为1989年11月审批表，依据文件劳社厅函323号，必须在本单位转正后连续作临时工才能计算工龄，在其他单位不计算工龄，现在审核企业职工退休都是按照这个规定执行的。 二审查明，2018年12月17日，营山人社局作出了营山县企业职工退休审批表，认定曹亚辉的参加工作时间为1989年11月；2018年12月25日，营山县职工社会保险事业管理局对曹亚辉作出基本养老待遇计发表，载明的参工时间是1989年11月。 二审查明其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，被上诉人营山人社局在其所辖行政区域内具有办理行政机关和企事业单位工作人员退休审批及认定参工年限的法定职责。被上诉人营山人社局作为作出该行政行为的法定行政职能部门，是本案适格主体。根据《劳动和社会保障部办公厅关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅函【2002】323号）规定，对按照有关规定招用为临时工转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。本案中，原告曹亚辉1985年4月被招录为原营山县消水镇供销社孔雀分社临时工，1989年11月在第三人前身营山县电力公司做临时工，2009年3月被单位转为正式工人，直至2018年11月5日办理退休手续。按照上述规定，原告曹亚辉被转聘为正式工人之前在本单位最后一次从事临时工的工作时间，应与其转为正式工人后的工作时间合并计算为连续工龄，即原告曹亚辉的工作年限应从1989年11月起至办理退休手续时止。被上诉人针对上诉人曹亚辉退休的参工时间认定为1989年11月，符合法律规定，事实清楚，认定正确，依法应予确认。故上诉人要求确认被上诉人认定其参工时间为1985年4月，没有事实和法律依据，依法应予驳回。被上诉人营山人社局在第一次为原告办理退休时认定其参工时间为1992年12月1日，但发现错误后，已经自行纠正，并于2018年12月17日重新作出营山县企业职工退休审批表，认定曹亚辉为的参加工作时间为1989年11月，同时营山县职工社会保险事业管理局于2018年12月25日对曹亚辉作出基本养老待遇计发表的参工时间也是1989年11月。故关于上诉人要求撤销被上诉人营山人社局作出的认定其参工时间为1992年12月1日已经由被上诉人在上诉人提起之前进行更正，上诉人提起撤销该行为理由不成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定部分事实不清，被上诉人作出的认定上诉人曹亚辉的参加工作时间为1989年11月的行政行为事实清楚，适用法律正确，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；”第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决如下： 一、撤销四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303行初101号行政判决； 二、驳回上诉人曹亚辉的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由上诉人曹亚辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘红 审判员  庄娟 审判员  李旸 二〇二〇年十一月三日 书记员  刘燕