大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初5874号原告：大连华隆龙盛城市房屋拆迁有限公司，住所地大连市沙河口区连胜街**，统一社会信用代码：912102047515754383。法定代表人：魏志龙，经理。委托诉讼代理人：王惠娟，辽宁新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐进发，男，该公司职员，住大连市甘井子区。被告：大连市沙河口区城区改造管理办公室，，住所地大连市沙河口区东北路**统一社会信用代码：12210204777267230C。法定代表人：朱皖宁，该办公室主任。委托诉讼代理人：陶明哲，辽宁哲盛律师事务所律师。原告大连华隆龙盛城市房屋拆迁有限公司与被告大连市沙河口区城区改造管理办公室合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王惠娟、徐进发、被告委托诉讼代理人陶明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照《委托拆迁协议书》的约定，向原告支付拆迁服务费983299.75元、排渣费1573279.60元，合计2556579.35元；2.要求被告自2006年11月1日起以2556579.35元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础逾期罚息利率支付利息至2019年8月19日；自2019年8月20日起以2556579.35元为基数以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清时止的逾期付款损失2147526.654元。事实及理由：2006年9月5日，原告通过政府招标采购的方式与被告就“沙河口区黑石礁尖山街地块房屋拆迁工程”签订《委托拆迁协议书》，约定：拆迁工程名称，沙河口区黑石礁尖山街地块房屋拆迁工程；拆迁范围，根据大连市规划局规储字2006-27号《储备用地规划批复》附图划定的拆迁范围；拆迁建筑总面积，初步测算为39331.99平方米；拆迁期限，2006年9月6日至2006年10月6日；拆迁方式，采取委托拆迁方式；拆迁补偿形式，采取货币补偿形式，即城改办提供货币补偿资金，原告方具体实施；委托拆迁服务费和排渣费，在协议规定的拆迁期限内，原告完成动迁、拆除、排渣和围挡工程，经城改办验收合格后10日内，由被告一次性支付原告25元/平方米委托拆迁服务费和40元/平方米排渣费，实际拆迁建筑总面积以最终补偿安置面积为准。协议还约定了拆迁依据、双方责任办公费用等条款。协议签订后原告即按协议约定进行拆迁、排渣等工作，并在协议约定的期限内完成全部拆迁工作，动迁、拆除房屋面积39332平方米，完成全部排渣和项目围挡工作，经城改办验收后确认合格，并确定应当支付的拆迁服务费983299.75元、排渣费1573279.60元合计2556579.35元。嗣后，原告多次向被告催要上述款项，但其均以政府财政没有拨付该项目款项、财政困难等理由拖延支付，2015年1月25日，原告发函向被告室致函催款无果；2016年9月19日，原告向大连市沙河口区人民政府致函要求履行上述行政协议的付款义务并支付利息，被告于2016年10月24日回函称其已经于2006年9月26日向原告支付了上述款项而拒绝向原告支付。原告分别于2019年9月23日和2019年10月16日向被告致函要求其提供实际转账给原告的上述款项的银行流水和其他原始票据的复印件以证实其实际付款的事实，但至今原告没有收到答复，亦未收到拆迁服务费和排渣费。因2018年8月30日依据大连市沙河口区委办公室印发的《大连市沙河口区区属公益性事业单位优化整合方案》的通知大连市沙河口区市政公用事业服务中心成立，承担全区市政公用事业服务等职能包括承担被告大连市沙河口区城区改造管理办公室的部分职能，2019年11月25日原告诉至法院，请求法院判令被告大连市沙河口区市政公用事业服务中心履行给付义务，但其认为被告大连市沙河口区城区改造管理办公室仍为独立承担民事责任的事业法人单位，应继续履行给付义务并向法院提交了被告的事业单位法人证书，大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初2403号民事裁定书以原告诉讼主体有误，驳回起诉。原告认为其接受被告大连市沙河口区城区改造管理办公室委托进行城区改造动迁并完成委托内容，被告应按约定给付费用，故原告诉至法院要求被告向原告支付拆迁服务费983299.75元、排渣费1573279.60元，合计2556579.35元，并支付逾期付款的损失，故诉至法院。被告辩称，1.原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，因此，请求驳回原告的诉讼请求。原告提交的起诉状及证据看，原告权利受侵害之日应该是2006年9月27日，因此，按当时民法通则的规定，诉讼时效为2年，原告应在2008年9月26日之前起诉，否则其丧失胜诉的权利。虽然原告在2016年、2019年发给一些函件，上述行为并不能作为诉讼时效中断的证据，已经在诉讼时效之外，并且被告明确回函款项拒绝支付。2.该项目是城改办早期的项目，现在继续在城改办工作的工作人员没有几个人，且对该项目的具体情况不清楚，时间太久远，代理人在了解相关人员的前提下，该动迁的实际情况如下：当时由大连盛益建设集团董事长王会山和袁继宾（音译）来负责该项目，由于盛益建设集团和袁继宾（音译）均没有拆迁许可证，因此该二人挂靠本案原告进行施工。施工后被告已将款项支付给二人，但由于二人此后利益纠纷产生诉讼，导致本案原告起诉被告，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2006年9月5日，原告（受托人）与被告（委托人）签订《委托拆迁协议书》，双方就沙河口区黑石礁尖山街地块房屋拆迁工程达成协议，拆迁期限自2006年9月6日至10月6日，拆迁补偿形式为货币补偿。原告的项目经理为张辉。2006年9月13日，大连机械设备成套公司向原告出具了成交通知书，成交价为2556580元，其中委托拆迁服务费983300元，排渣费1573280元。2016年9月19日，原告向大连市沙河口区人民政府发出的申请书，申请支付拆迁服务费和排渣费2556580元。2016年10月24日，被告给原告出具了《关于尖山街地块房屋拆迁工程委托拆迁服务费和排渣费支付情况的复函》及原告开具的两张发票复印件，认为被告已于2006年9月26日向原告支付了拆迁服务费和排渣费合计2556579.35元，取得了原告开具的收款发票，不应再支付拆迁服务费和排渣费及利息。2019年10月16日，原告向被告发出了《申请函》，原告申请被告出具银行转账流水单及其他原始票据的复印件，被告收到申请函后未予答复。2020年6月10日，大连市沙河口区人民法院就原告起诉被告大连市沙河口区市政公用事业服务中心委托合同纠纷一案作出（2020）辽0204民初2403号民事裁定书，因原告起诉主体有误，故驳回原告的起诉。庭审中，原告提交了大连市西岗区人民法院接受诉状回执，证明原告于2019年10月23日以行政诉讼的方式向大连市西岗区人民法院提起诉讼，主张拆迁服务费，法院经审理后认为是民事案件，故来我院起诉。庭审中，被告提交了沙河口区尖山街拆迁指挥部成员名单和王会山身份证复印件，证明王会山为大连盛益建筑集团的董事长，为拆迁现场的总指挥，是拆迁工作组的组长，当时的区长、副区长都坐镇总指挥或副总指挥。由于拆迁指挥部是临时成立的，因此没有公章。庭审中，被告提交了账簿一份，证明当时在拆迁时大部份支付都是现金支付，因此，拆迁指挥部一个出纳陶晓丽编制了一份流水账，该流水账所有领取现金的人均有签字和记载，被告代理人了解了有王会山和原告当时的代理人张辉，原告领付的款项为275万余元，其中王会山领取201.8万元、张辉领取74.4023万元。上述事实，有原告提供的起诉状、《委托拆迁协议书》、成交通知书及拆迁服务报价表、2016年9月19日原告向被告发出的申请书、2016年10月24日被告给原告出具的《关于尖山街地块房屋拆迁工程委托拆迁服务费和排渣费支付情况的复函》及原告开具的两张发票复印件、2019年10月16日原告向被告发出的《申请函》及中国邮政速递物流运单状态截图5张、大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初2403号民事裁定书、被告提交的账簿一份及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与被告于2006年9月5日签订了《委托拆迁协议书》，双方就沙河口区黑石礁尖山街地块房屋拆迁工程达成协议，拆迁期限自2006年9月6日至10月6日，拆迁补偿形式为货币补偿。原告的项目经理为张辉。原告于2006年9月26日向被告出具了两张发票，载明拆迁服务费和排渣费合计为2556579.35元。原告认为被告收到发票后未付款，被告认为原告是在收到案涉款项后才出具的发票，并提供账簿证明原告的项目经理张辉领取了74.4023万元，原告的挂靠单位大连盛益建筑集团董事长王会山领取了201.8万元，被告已不欠原告任何款项。虽然原告对挂靠行为予以否认，但由于张辉为原告的项目经理，故对原告称张辉领款属个人行为、与原告无关的意见本院不予采信。该领款行为应属职务行为，相关法律后果应由原告承担。且案涉拆迁工程在2006年10月完工后，至2016年9月19日原告向被告发函主张权利，已近十年时间，原告未提交证据证明期间曾向被告主张过权利，显然不符合交易习惯和常理，也不存在诉讼时效中止或中断的法定情形，故被告的抗辩意见成立，原告的本次诉讼已超过法定诉讼时效，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告大连华隆龙盛城市房屋拆迁有限公司的诉讼请求。案件受理费22217元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 路 标二〇二〇年十一月十一日书记员 蒋子淇附法条：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。第一百九十三条人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。第一百九十四条在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：（一）不可抗力；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权；（三）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；（四）权利人被义务人或者其他人控制；（五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条【普通诉讼时效】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十六条【短期诉讼时效】下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的；(二)出售质量不合格的商品未声明的；(三)延付或者拒付租金的；(四)寄存财物被丢失或者损毁的。第一百三十七条【长期诉讼时效】诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。第一百三十八条【当事人自愿履行】超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。第一百三十九条【诉讼时效的中止】在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。第一百四十条【诉讼时效的中断】诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。