四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终3479号 上诉人（原审原告）：南充宏威商贸有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区南湖凯旋广场第******401铺。 法定代表人：王敏，总经理。 委托诉讼代理人：黄绍军，四川首诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李厚银，男，汉族，生于1972年6月13日，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：曾海平，男，汉族，生于1978年7月20日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：蔡小华，男，汉族，生于1972年11月3日，住四川省遂宁市安居区。 上诉人南充宏威商贸有限公司（以下简称南充宏威公司）因与被上诉人李厚银劳动争议纠纷一案,不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开审理了本案。上诉人南充宏威公司的委托诉讼代理人黄绍军与被上诉人李厚银及其委托诉讼代理人曾海平、蔡小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南充宏威公司上诉请求：1.撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初2511号民事判决；2.改判南充宏威公司与李厚银之间不存在劳动关系，不予向李厚银支付解除劳动合同的经济补偿金人民币13154.16元；3.本案案件受理费由李厚银承担。事实及理由：一、一审认定案件事实不清，南充宏威公司与李厚银之间不存在劳动关系。1.一审认定南充宏威公司长期以南充宏威公司名义招聘驾驶员，驾驶员入职后到王敏、王建明设置在大英县××镇××队从事运输工作，车辆系南充宏威公司管理人员提供等事实，不是事实。南充宏威公司从未以公司名义招聘过驾驶员，案涉车辆的车队并非南充宏威公司组织和设置。车辆由南充宏威公司以外的众多自然人提供，南充宏威公司与李厚银之间无劳动关系存在。2.南充宏威公司与李厚银之间没有签订书面劳动合同，双方之间未形成长期、稳定的用工事实。李厚银的劳动报酬并非由南充宏威公司支付。李厚银的劳动报酬一直由案外人支付，案外人与南充宏威公司之间无任何法律关系存在。一审过程中，向李厚银支付劳动报酬的仍然是案外人，故一审认定南充宏威公司主动向李厚银支付了工资的事实错误。3.从案涉车辆的权属来看，案涉车辆并非南充宏威公司出资购买，车辆所有权人也并非南充宏威公司。客观上，案涉车辆系众多案外自然人出资购买，作为案涉车辆驾驶员的李厚银由车辆所有权人雇佣，并非南充宏威公司雇佣，李厚银提供劳务的对象是众多出资购车的自然人车主，用人单位并非南充宏威公司。4.从南充宏威公司经营的业务范围来看，南充宏威公司是从事水泥商业贸易，不包括汽车货运业务。李厚银所驾驶的车辆仅在南充宏威公司需要运输水泥时，才为南充宏威公司提供汽车货运业务。南充宏威公司仅与案涉车辆的所有权人之间发生运输合同关系，南充宏威公司与李厚银之间无任何民事法律关系存在。5.从案涉众多车辆联合运营模式和服务对象来看，各车辆所有权人为整合资源，共享货源，为应对恶劣的市场竞争环境才将车辆临时组合在一起联合运营。车辆联营临时组合的法律属性既非法人或其他组织，也非自然人。李厚银所驾驶的车辆系前述众多自然人出资购买的其中一辆。就部分车辆所有权人反映，部分车辆所有权人已将案涉车辆出售，再次证明南充宏威公司不是案涉车辆的所有权人。案涉车辆在向南充宏威公司提供水泥货运业务的同时，也在向众多其他案外人提供运输业务。同时南充宏威公司因业务需要，也雇请过其他车辆为公司提供货运业务，案涉车辆也并非宏威公司雇请的唯一对象。二、从用工主体、用工期限、隶属关系、劳方待遇看，南充宏威公司与李厚银之间无劳动关系存在。三、一审判令南充宏威公司与李厚银解除劳动合同关系和支付解除劳动合同的经济补偿金所依照的事实不清。即使认定双方存在劳动关系，南充宏威公司的设立时间是2018年11月27日，解除劳动合同的经济补偿金的时间计算起点应当自2018年11月27日，一审判决计算解除劳动合同经济补偿金的时间起点为2017年5月错误，应予纠正。 李厚银答辩称：1.李厚银与其他10人都是看到南充宏威公司监事王建明在网上发布的招聘消息应聘的，车辆考核都是由南充宏威公司安排，由南充宏威公司提供食宿，且车辆是南充宏威公司提供的劳动工具。平时的工作安排、请假、车辆维修等都是南充宏威公司负责。2.工资是南充宏威公司打到账上的；现南充宏威公司拖欠工资，称公司经营困难，不想给李厚银等人发工资。3.王守良系监事王建明之父。 南充宏威公司向一审法院提出诉讼请求：1.确认宏威公司与李厚银之间不存在劳动关系；2.判令宏威公司不予向李厚银支付2020年3月至2020年5月的工资9500.00元、不予向李厚银支付解除劳动关系经济补偿金13795.85元、不予为李厚银补缴社会保险费；3.本案案件受理费由李厚银承担。 一审法院认定事实如下：2017年5月，李厚银看到网上的招聘信息后，经过考核，应聘到王敏、王建明设置在大英县××镇××队从事运输工作，平时吃住在车队，受王建明调度安排，双方未签订劳动合同，实行计件工资。李厚银所驾驶的车辆系王敏、王建明等人购买，挂靠在南充市嘉联车业有限公司。从2017年8月18日起至2020年4月7日，户名为“待＊户”和王＊良（庭审中，李厚银认为系宏威公司方人员）将每月工资汇入李厚银指定账户。其中，2019年6月19日汇入4150元、7月21日汇入2000元、8月24日汇入6080元、9月26日汇入4240元、11月2日汇入4680元、12月7日汇入1240元、2020年1月1日汇入3590元、1月22日汇入7500元、4月7日汇入4320元。本案庭审后，王守良于2020年8月26日向李厚银指定账户汇入3月工资2860元，4月工资4440元。以上共计45100元，平均每月工资为3758.33元。 李厚银因要求支付2020年3月、4月、5月的工资9500元无果，遂于2020年5月21日向大英县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决南充宏威公司支付2020年3月至2020年5月工资9500元、未签订劳动合同11个月的双倍工资96500元、解除劳动关系的经济补偿金96500元和依法补缴按工资基数购买2017年至2020年5月的社会保险。2020年6月28日，大英县劳动争议仲裁委员会作出大劳人仲案[2020]22—7号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人支付申请人2020年3月至2020年5月的工资9500元；二、申请人与被申请人之间劳动关系解除，被申请人支付解除劳动关系的经济补偿金13795.85元（3941.67元x3.5个月）;三、被申请人为申请人按申请人实际工资补缴社会保险费，实际工资不足省平均工资60%的按上年度省平均工资的60%补缴2017年5月至2019年12月的养老保险,2020年1月至2020年5月的养老保险、医疗保险、失业保险（补缴保险涉及到个人缴纳部分由申请人承担，具体金额以社保经办机构核算为准）；四、驳回申请人的其他仲裁请求。宏威公司对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 一审同时查明，南充宏威公司于2018年11月27日登记成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为王敏，经营范围为销售：水泥、水泥制品、砂石（禁止堆码销售）、粉煤灰等，王建明为公司监事，杜长均为公司执行董事。王建明发布在网上的招聘信息内容为车队照片并配文“我公司需招聘Ａ2驾驶员数名，工资12000至20000元，包吃住，有意者请与我联系，电话139××××7639。” 一审另查明，一审法院受理宏威公司提起的劳动争议案件共有11件，李厚银均是在王敏、王建明设在大英县××镇的车队驾驶员，从事运输工作。李厚银提交的电子货运单上的客户为宏威公司南充宏威公司，部分李厚银还提交了提货票据，载明货物为水泥等货物。交警罚款票据、罚款费用报销单、重庆市交通行政执法处罚决定书，证明在拉货途中被处罚费用由宏威公司报销。 一审法院认为，关于宏威公司与李厚银之间是否存在劳动关系。首先，谁是用工主体的问题。宏威公司称是车队用工，车队与宏威公司没有隶属关系。从审理查明来看，宏威公司长期以公司名义招聘驾驶员，驾驶员入职后，车辆系宏威公司管理人员提供，拉运货物是宏威公司销售的水泥等货物，拉货途中被处罚费用由宏威公司报销。因此，李厚银是为宏威公司工作，用工主体系宏威公司，而不是自然人王建民、王敏。其次，宏威公司与李厚银之间是否成立劳动关系。根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。申请人与用人单位符合以上情形，双方的劳动关系是成立的。”本案中，宏威公司在工商行政管理部门登记注册，李厚银系通过招聘考核在宏威公司处从事驾驶员工作，符合法律、法规规定的主体资格；车辆虽登记在南充市嘉联车业有限公司名下，但李厚银是经宏威公司安排后驾驶该车辆拉运水泥等货物，接受宏威公司管理和日常工作安排，并由宏威公司按月支付劳动报酬；李厚银在宏威公司拉运水泥等，是销售的重要环节，其工作是宏威公司业务的组成部分。因此，宏威公司与李厚银之间符合劳动关系构成要件，应当认定为劳动关系。 关于工资问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，宏威公司应当向李厚银及时足额支付劳动报酬。庭审后，宏威公司已主动将未付工资汇入李厚银账户，工资已结清，对欠付工资的诉讼请求，本院不再处理。 关于解除劳动关系经济补偿金问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：......（二）未及时足额支付劳动报酬的；......”第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；......”本案中，由于宏威公司未按时支付工资，李厚银要求解除合同，支付解除劳动关系经济补偿金符合法律规定，予以支持。李厚银于2017年5月到宏威公司处工作，截止2020年5月申请仲裁时止，已工作3年零1个月，解除劳动关系的经济补偿金应当按3.5个月计算，李厚银解除合同前12个月的平均工资为3758.33元，故宏威公司应当支付李厚银解除劳动关系的经济补偿金为13154.16元。 关于双倍工资问题。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，李厚银于2017年5月到宏威公司处工作，于2020年5月20日提交仲裁申请，李厚银该项主张已过仲裁时效，仲裁裁决不予支持。原李厚银均未提出异议，本院予以确认。 关于社会保险问题。李厚银要求判令宏威公司依法补缴按工资基数购买2017年至2020年5月的社会保险，因该项请求，不属人民法院审理范畴，本院不予受理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、第三十条、第三十八条第一款（二）（三）、第四十六条第一款（一）、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除宏威公司与李厚银的劳动合同关系；二、宏威公司于判决生效之日起十日内支李厚银解除劳动合同的经济补偿金13154.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5.00元，由宏威公司负担。 二审审理查明，宏威公司的工商资料除一审查明的内容外，还载明：公司注册资金100万元，股东为王敏，投资比例为100%。 二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为：根据当事人的上诉及答辩，本案争议焦点为李厚银与南充宏威公司是否建立了劳动合同关系；李厚银的经济补偿金的起算时间，南充宏威公司是否应支付经济补偿金。 关于焦点一。从李厚银等11人提供的与南充宏威公司高级管理人员即监事王建明的微信记录、通话记录及罚款费用的报销单、提货票据、电子货运单等证据看，南充宏威公司的法定代表人王敏及监事王建明于2017年4月开始对外以南充宏威公司名义招聘驾驶员，驾驶员入职后由公司管理人员即监事王建明安排车辆为公司拉运水泥等货物，该水泥等货物系南充宏威公司的经营范围之一；且由王敏及王守良每月发放工资到李厚银账户中，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，南充宏威公司是用人单位，李厚银是劳动者，南充宏威公司与李厚银是符合法律、法规规定的主体资格；李厚银与南充宏威公司虽未签订书面劳动合同，但双方已存在事实劳动合同关系。虽然李厚银驾驶的车辆不是南充宏威公司所有，但不影响李厚银等人与南充宏威公司建立劳动合同关系。故南充宏威公司上诉称其公司与李厚银未建立劳动合同关系的理由不成立。 关于焦点二。南充宏威公司的成立时间虽是2018年11月27日，但在该公司成立前是由发起人王敏及监事王建明对外以公司名义招聘驾驶员，公司成立后，仍然是王敏及监事王建明对外以公司名义招聘驾驶员，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条第一款“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中，李厚银于2017年5月开始被招聘驾驶员为南充宏威公司工作，接受公司安排，李厚银主张南充宏威公司从2017年5月起开始计算其经济补偿金的理由成立，一审对此认定并无不当。 综上，南充宏威公司的上诉请求，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人南充宏威商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  龙 燊 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄嘉欣