wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初15061号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：苏某0，男，1987年11月12日出生，汉族，住湖南省华容县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告苏某0信用卡纠纷一案，本院于2020年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告苏某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令苏某0立即支付信用卡欠款共计123726.26元（截至2019年12月12日本金70684.32元，利息31239.74元，违约金9101.07元，分期手续费12575.13元，其他费用126.00元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由苏某0承担。事实和理由：苏某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月12日累计欠款共计123726.26元。被告苏某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年，苏某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，苏某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向苏某0核发了卡号为6225********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。苏某0领卡消费后未按时还款，截至2019年12月12日，累计拖欠广发银行本金70684.32元，利息31239.74元，违约金9101.07元，账户分期手续费12575.13元，其他费用126.00元。其中账户1016********累计拖欠的前三期违约金为2018年3月2日的406.26元，2018年4月2日的573.36元，2018年5月2日的770.04元，共计1749.66元。本院认为：广发银行根据苏某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。苏某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求苏某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1749.66元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金70684.32元，利息31239.74元，违约金1749.66元，账户分期手续费12575.13元，其他杂费126元（利息暂计至2019年12月12日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果苏某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2774元，因适用简易程序，减半收取1387元，由苏某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二〇年十一月十二日法官助理李驰康书记员厉大桥
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初3691号之一 原告：无锡金鸟物流有限公司，住所无锡市惠山区洛社镇石塘湾梅泾村广石西路**成达**办公楼2031，统一社会信用代码91320206MA1NC26845。 法定代表人：冯小万，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲍远成，北京市京师（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱文辉，北京市京师（无锡）律师事务所律师。 被告：蚌埠市龙徽货物运输有限公司，住，住所五河县新集镇供电所南200米一社会信用代码91340322MA2RNLLB1E。 法定代表人：朱明龙。 被告：朱明龙，男，1981年2月16日出生，住，住安徽省蚌埠市五河县/div> 无锡金鸟物流有限公司与蚌埠市龙徽货物运输有限公司、朱明龙运输合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告无锡金鸟物流有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，无锡金鸟物流有限公司以双方已和解并履行完毕为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许无锡金鸟物流有限公司撤诉。 案件受理费2460元，减半收取计1230元，由无锡金鸟物流有限公司负担。 审 判 长  邓 武 审 判 员  欧子永 人民陪审员  赵 聪 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  李 敬 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执4247号 移送执行人：巴中市巴州区人民法院刑事审判庭。 被执行人:赵超，男，生于1989年，住巴中市恩阳区。 本院在移送执行巩文明罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2020)川1902刑初337号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的涉罚金义务，但被执行人至今未履行。 执行中，依法对被执行人限制消费措施。 被执行人无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 扈 拯 审判员 魏 铭 审判员 陈鹏云 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 王茂林
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1027民初1481号 申请人：张进，男，1979年12月6日出生，汉族，住金溪县。 被申请人：谢胜利，男，1979年7月24日出生，汉族，住金溪县。 申请人张进与被申请人谢胜利、李璐、宋志波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。 本院经审查认为，本案可能因被告对财产的处分致使判决难以执行，造成当事人损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告谢胜利以身份证号36×××14注册登记的银行账户存款，冻结金额以10万元为限，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院提出申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 湾 二〇二〇年十一月六日 书记员 朱丽华
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民特209号申请人：重庆速喆工贸有限公司，住所地重庆市巴**南泉街道虎啸村**，统一社会信用代码：91500113MA5U8E7D6P。法定代表人：李朝军，总经理。委托诉讼代理人：叶洪连，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被申请人：彭征，女，汉族，出生于1982年2月1日，住重庆市巴**。申请人重庆速喆工贸有限公司申请撤销重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会巴南劳人仲案字（2020）第1378号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。重庆速喆工贸有限公司申请称，请求撤销巴南劳人仲案字（2020）第1378号仲裁裁决。事实和理由：一、仲裁委适用法律、法规有错误。彭征主张的未发工资有5950元，即使彭征的主张成立，该工资也包含了为彭征缴纳的社保349.61元，即裁决时应该扣减由彭征自行承担的金额349.61元。二、彭征隐瞒了足以影响公正裁决的证据。彭征在重庆速喆工贸有限公司从事滚齿工，其工资是按计件计算。重庆速喆工贸有限公司的制度《批量事故管理办法》明确了若因员工原因加工的产品不符合标准被报废，报废产品的损失应当由相关责任人承担。彭征在重庆速喆工贸有限公司上班时，发生了两次加工产品不符合标准被报废的情况，彭征在两次会议的记录表上也予以了确认，损失分别为2748.392元和2243.97元，该损失应当从彭征的应发工资中予以扣除。因此，重庆速喆工贸有限公司认为彭征刻意隐瞒该证据，导致仲裁裁决不符合事实。彭征答辩称，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回重庆速喆工贸有限公司的申请。本院经审理认为，彭征主张的未发工资有5950元是否应当扣除重庆速喆工贸有限公司为彭征缴纳的社保349.61元系案件事实认定，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会认定重庆速喆工贸有限公司存在欠付彭征工资的事实，后依据法律规定裁决重庆速喆工贸有限公司支付彭征欠付工资是根据查明事实作出对案件事实的处理，并无适用法律错误的情形。重庆速喆工贸有限公司以彭征其加工产品不符合标准被报废产生损失，彭征隐瞒了其应当承担上述损失的事实，要求要求适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项，即“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”撤销仲裁裁决。但该法律条文所称“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”是指劳动者为了自身利益，故意不提供对自己不利且不为用人单位所掌握的证据，且这些证据不提供的结果直接导致劳动仲裁裁决结果对用人单位不公平。本案中，重庆速喆工贸有限公司所称彭征隐瞒其加工产品不符合标准被报废产生损失的证据由重庆速喆工贸有限公司掌握。所以，不能认定彭征有在劳动争议仲裁过程中隐瞒证据的行为。综上，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会依法作出劳动仲裁裁决并无法定可撤销情形。所以，本院对重庆速喆工贸有限公司关于撤销重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会巴南劳人仲案字（2020）第1378号裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回重庆速喆工贸有限公司撤销重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会巴南劳人仲案字（2020）第1378号裁决的申请。案件受理费400元，由重庆速喆工贸有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  申 威审 判 员  韩 艳审 判 员  苏 渝二〇二〇年十一月二十三日法官助理  徐一佳书 记 员  周 伟
辽阳市太子河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1011民初758号之二申请人（原告）：刘朝杰，男，1965年12月10日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被申请人（被告）：姜永发，男，1956年1月18日出生，住呼伦贝尔市哈拉尔区。申请人（原告）刘朝杰与被申请人（被告）姜永发民间借贷纠纷一案，我院于2020年8月13日作出（2020）辽1011民初758号之一民事裁定书，裁定：冻结申请人刘朝杰的中国农业银行股份有限公司的存款9,000元。申请人刘永杰因胜诉，请求解除对前述担保财产的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对申请人刘朝杰在中国农业银行股份有限公司的存款9,000元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  李艳春二〇二〇年十一月九日法官助理袁毓宏书记员赵冬媚
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初14327号原告：王于政，男，1980年12月5日出生，汉族，住济南市。被告：诺客信息技术咨询服务有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370102MA3ELWF96N法定代表人：苏留成，总经理。委托诉讼代理人：王永，济南莱芜口镇法律服务所法律工作者。被告：苏留成，男，1978年11月5日出生，汉族，住济南市。原告王于政与被告诺客信息技术咨询服务有限公司（以下简称诺客信息公司）、被告苏留成合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告王于政的委托诉讼代理人梁庆祥，被告诺客信息公司和被告苏留成的共同委托诉讼代理人王永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王于政向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还房租、押金、中介费合计37100元整。2、判令两被告履行审核报销义务（食宿费、招待费、差旅费、燃油费等）。3、本案的诉讼费用依法由两被告承担。事实与理由：我与被告苏留成系朋友关系，被告苏留成系被告诺客信息公司法定代表人，我系被告诺客信息公司的员工。我与被告苏留成开展业务过程中垫付房租等费用，在履行工作职责过程中产生食宿费、招待费、差旅费、燃油费等被告诺客信息公司未予以审核报销。2018年4月17日，被告诺客信息公司因资金周转困难，两被告向我出具欠条，承诺于2018年5月31日前报销完毕。我多次找到两被告要求还清款项，两被告一直推拖。为维护自身的合法权益，我不得不向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法查明案件事实，依法支持我的诉讼请求。被告诺客信息公司、被告苏留成辩称，被答辩人诉答辩人主体不适格，被答辩人所诉诺克信息技术咨询服务有限公司（以下称为公司）与答辩人公司名称不符，被答辩人无权要求答辩人承担责任。答辩人在济南市于2017年9月28日成立诺客信息技术咨询服务有限公司，聘请孙伟燕为该公司负责人，被答辩人是公司职员。孙伟燕与被答辩人自负责公司后在短短的几个月内违反公司有关规定，对于生活、办公不节俭，反而未给公司带来任何利益，自被答辩人辞职前工作业绩仍然为零。被答辩人无权要求答辩人支付各项报销费用，被答辩人不是公司负责人，无权申请出发，即使出发，被答辩人在出发前应提前向公司申请，经公司批准后方可出发，但被答辩人从未向公司申请，公司内至今未见到被答辩人的出发申请单，更别提公司负责人签字准许。被答辩人无权要求答辩人支付房屋租赁费，租赁房屋应由公司负责人与房主签订租赁合同并由公司支付相关费用。被答辩人在诉讼请求第一项中提出的押金不应由答辩人支付，押金是可以退还或抵作房屋租赁费。答辩人自2018年4月17日给被答辩人出具欠条后，答辩人安排办公室相关人员多次与被答辩人索要房屋租赁合同及发票，但被答辩人至今未提供。对于诉讼中第二项，答辩人安排办公室工作人员去与被答辩人核实相关费用，被答辩人只提供了费用明细表，至于费用发票办公室人员未带回公司，被答辩人未能出具，具体费用公司无法审核，从被答辩人出具的费用明细表中看，被答辩人在短短的几个月内出发频繁，加油频繁，加油数额较大，加油间隔时间短，有造假行为，并且每次出发被答辩人从未向公司申请，未经公司批准擅自出发，短短几个月内光燃油费一项高达17000余元，但未给公司带来一分钱利益。根据《公司》的规定：出发前未经公司领导批准擅自出发，相关费用应由出发人自行承担。并扣除当天出勤。在每月的工资表中可以看出答辩人为被答辩人每月发放500元的交通补助和100元的话费补助，被答辩人无须答辩人再另行支付燃油费及其他费用。公司自2017年9月28日成立以来，每月都完不成公司交办的各项任务，致使公司每月盈余为负数，给公司造成严重损失。事后公司将追究被答辩人的责任，构成犯罪的将移交公安部门处理。被答辩人的工资公司全部给被答辩人发放，保险如实交纳，根据公司的管理规定：对于完不成任务或给公司造成严重损失的按照公司规定只发放基本工资。对于被答辩人的工资经公司决定将予以追回。综上，恳请法庭在查明事实的基础上，依法驳回被答辩人的全部诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日被告诺客信息公司出具欠条，载明“今欠王于政房租和押金及中介费合计叁万柒仟壹佰元整，另有公司相关费用（含食宿费、招待费、差旅费、燃油费等）等公司法定代表人审核后，给予报销。双方约定于2018年5月31日前报销完毕。报销完毕后此条自动作废。”。被告苏留成在该欠条右上角签字。本院认为，原告王于政主张房租、押金、中介费合计37100元整，并提交欠条予以佐证，本院认为被告诺克信息公司出具欠条，并由法定代表人被告苏留成签字确认，事实清楚，对原告王于政的该项诉讼请求，本院予以支持，但该欠条系公司出具，并非被告苏留成个人债务，应由被告诺克信息公司负责清偿。原告王于政主张两被告履行审核报销义务，并提交发票及发生费用明细打印件予以佐证，本院认为原告王于政的该项主张系公司内部事务，不属于人民法院民事案件的受案范围，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告诺客信息技术咨询服务有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王于政支付房租、押金、中介费合计37100元。二、驳回原告王于政的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，减半收取计364元，由被告诺客信息技术咨询服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 晛二〇二〇年十一月三十日法官助理  潘美宇书 记 员  杨淇程
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执2424号之一申请执行人：赵多前，男，1968年12月4日出生，汉族，住五河县。被执行人：张彬，男，1980年3月7日出生，汉族，住五河县。赵多前与张彬装饰装修合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0322民初174号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款110375元。被执行人依法应承担执行费1556元。执行过程中，1.本院于2020年11月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2020年11月5日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，被执行人无车辆登记信息。3.本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，发现被执行人无房产。4.本院委托蚌埠市公积金管理中心五河管理部开展调查被执行人的公积金存款情况，发现被执行人无公积金。5.本院已对被执行人限制高消费，纳入失信人员名单，在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2020年11月25日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张 勇审判员  问志超二〇二〇年十一月二十五日书记员  门 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔27行终247号 上诉人（一审原告）杨德芝，女，汉族，1966年11月2日生，住贵州省都匀市。 被上诉人（一审被告）都匀经济开发区管理委员会，住所地贵州省都匀市匀东镇大坪村。 法定代表人杨加军，该管委会主任。 上诉人杨德芝因与被上诉人都匀经济开发区管理委员会要求确认批准成立都匀经济开发区匀东镇人民政府行为违法一案，不服贵州省独山县人民法院（2020）黔2726行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审原告诉称，2014年11月29日，被告批准成立都匀经济开发区匀东镇人民政府，与贵州省人民政府2014年4月14日作出的黔府函〔2014〕80号批复内容相对抗，为了促进行政许可合法、高效，特提起行政诉讼，请求确认被告批准成立都匀经济开发区匀东镇人民政府的行为违法。 一审法院认为，行政区划的设置和调整不属于行政诉讼的受案范围，并且对原告的权利义务明显不产生实际影响。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告杨德芝的起诉。 上诉人杨德芝上诉称，被上诉人都匀经济开发区管理委员会未依法批准成立，无权批准成立都匀经济开发区匀东镇人民政府。非法批准成立的都匀经济开发区管理委员会、都匀经济开发区匀东镇人民政府非法公告征收附城村一组、二组、三组集体土地，强制拆除房屋，经贵州省自然资源厅、贵州省人民政府、贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院依法认定上述用地行为违法。一审裁定事实认定不清，适用法律错误，未依法开庭审理。为此，特提起上诉，诉请：请求贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院依法开庭质证，查清被上诉人超越法定行政许可权限批准成立都匀经济开发区匀东镇人民政府的行政许可职权行为违法的事实，裁定撤销贵州省独山县人民法院（2020）黔2726行初106号行政裁定，将本案发回重审。 被上诉人都匀经济开发区管理委员会在二审法定期限内未向本院提交书面答辩材料。 二审期间，上诉人向本院提交了《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》（黔府行复驳字〔2018〕7号）、《政府信息不存在告知书》（2020年第001号）。经审查，上诉人二审期间提交的证据与本案并无关联性，本院不予采纳。被上诉人在二审法定期限内未向本院提交新证据。一审证据均已随（2020）黔2726行初106号卷移送。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人诉请确认被上诉人都匀经济开发区匀东镇人民政府的行为违法是否属于行政诉讼受案范围。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。可诉的行政行为应当是行政机关针对特定的、具体的事项作出的行为，并对公民、法人或者其他组织直接产生行政法上的权利义务。本案中，上诉人诉请确认机构设置的行为显然不属于行政机关针对特定的、具体的事项作出的行为，并且该机构设置行为也并未直接对上诉人产生行政法上的权利义务。该机构设置行为属于行政组织法调整范围，依法不属于行政诉讼法调整范围。一审法院经阅卷审查，认为一审原告的起诉不符合法定起诉条件，但已经立案的，认为不需要开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉，其裁定驳回一审原告的起诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定。综上，上诉人的上诉主张无法律依据，其理由依法不能成立，依法应予驳回。一审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李雪莹 审判员  林顺军 审判员  马 丹 二〇二〇年十一月四日 法官助理张忙 书记员刘永凤
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初8959号原告：李华，男，1986年1月3日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：驻马店市老黑汽车销售服务有限公司。住所地：驻马店市驿城大道北段，统一社会信用代码914117005583140683。法定代表人：杜卫刚，总经理。原告李华诉被告驻马店市老黑汽车销售服务有限公司（以下简称老黑汽车销售公司）服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖静适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李华、被告老黑汽车销售公司的法定代表人杜卫刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华诉称，原告经营汽车救援工作，被告系汽车销售公司，经双方协商由原告为被告提供汽车救援服务，双方根据拖车救援距离协商每次拖车的费用，截止2019年5月4日，被告尚欠原告拖车费用共计6100元。故请求依法判令被告向原告支付欠款6100元及利息（从2019年5月4日起计算至款项付清之日止，按全国银行间拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。被告老黑汽车销售公司辩称，原告所主张的欠款被告不知情，没有入公司的账上，是否尚欠公司并不清楚。经审理查明，从2017年至2019年5月期间，原告李华为被告老黑汽车销售公司提供汽车救援服务。庭审中，原告向本院提交了车辆状况检查表两张（日期分别为2019年1月6日和2019年1月11日），其中2019年1月6日的检查表中载明的金额为200元，在检查表接车方签订确认一栏中还显示有被告老黑汽车销售公司销售经理魏会超签订确认；2019年1月6日的检查表中载明的金额为200元，在检查表接车方签订确认一栏中还显示有被告老黑汽车销售公司销售经理魏会超签订确认。另外，原告还向本院提交了2019年5月4日的工作联络单一张，该联络单中显示的金额为5900元，但未显示有被告老黑汽车销售公司的相关人员签名或加盖公司印章。原告称“其每次去救援拖车都是经过被告法定代表人同意后才进行救援拖车服务的。该联络单系被告公司售后经理魏会超制作。因为被告法定代表人长期不在公司，原告都是通过魏会超进行联络的”。被告在庭审中则称“魏会超在公司是售后经理。正常的联络单是根据车况检查表进行制作的，后由公司法定代表人杜卫刚批准后入公司账，由公司进行付款。原告提交的车辆检查表只是一个售后的存根，公司只看工作联络单。原告提交的工作联络单是被告公司的。但应当由魏会超将该联络单交给杜卫刚，由杜卫刚批准后，再向原告支付。而本案原告提交的联络单魏会超从没有向被告提交过，也没有杜卫刚的批准，现在被告公司也没有该笔账，公司也是今天才见到该工作联络单，该工作联络单上的救援拖车行为是否存在并不清楚”。另查明，原告还向本院提交其与魏会超之间的微信聊天记录两张，聊天纪录中未显示下欠款项的具体数额。被告质证称该聊天记录与被告无关。以上事实，有原告提交的车辆状况检查表、联络单、微信聊天记录及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，根据有关法律规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李华主张被告下欠其拖车救援费用6100元至今未付，原告应对其上述主张承担举证责任。本案中，1、原告向本院提交了车辆状况检查表两张，金额共计400元，因该两份检查表有被告老黑汽车销售公司的销售经理魏会超签订确认，应视为其代表被告公司履行的职务行为，效力应及于被告老黑汽车销售公司，故本院对该两份检查表予以采纳。2、关于原告提交的2019年5月4日的工作联络单，虽然该联络单是被告公司的联络单，但因该联络单中未显示有被告老黑汽车销售公司的相关人员签名或加盖公司印章予以确认；原告也没有提交能与联络单中所列服务项目相互对印的相关证据（如车辆状况检查表等）加以证明；且被告对此也不予认可，故原告持该联络单主张其为被告老黑汽车销售公司提供了联络单中所载明的拖车救援服务，本院不予采纳。3、关于原告提交的微信聊天记录，因该聊天记录中并未显示原告为被告提供救援服务的时间，内容及价款，也未显示下欠款项的具体数额，故原告持该聊天记录证明被告下欠服务费6100元，本院不予采纳。除此之外，原告也未向本院提交其他相关证据加以证明。综上，原告李华请求被告老黑汽车销售公司支付下欠拖车救援费400元及该款利息损失，本院予以支持。利息损失从原告请求的2019年5月4日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。原告请求数额中超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告驻马店市老黑汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内向原告李华支付下欠拖车救援费400元及利息（以400元为基数，从2019年5月4日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告李华的诉讼请求。被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告驻马店市老黑汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 肖 静二〇二〇年十一月二十六日书记员 石正阳
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0123执955号 申请执行人：王金龙，男，1987年8月10日出生，汉族，住甘肃省榆中县。 被执行人：陆本权，男，1989年7月21日出生，汉族，住甘肃省榆中县。 申请执行人王金龙与被执行人陆本权借贷纠纷一案，榆中县人民法院于2020年4月13日作出的（2020）甘0123民初1109号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陆本权未按期履行该调解书确定的义务，申请执行人王金龙于2020年6月8日向本院申请强制执行。本案经审查查明，被执行人陆本权应给付申请执行人王金龙借款8300元，承担本案执行费50元。 本案在执行过程中： 一、本院于2020年6月14日向被执行人陆本权邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、组成合议庭成员通知书，但被执行人未实际履行。 二、本院多次通过网络查控手段对被执行人陆本权名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆进行查询，未发现被执行人名下有车辆可供执行。 三、2020年9月24日到榆中县房地产管理局查询了被执行人陆本权名下的房产登记信息，未发现被执行人陆本权名下有房产登记信息。 四、我院于2020年11月17日对被执行人陆本权采取了限制消费措施。 五、因未发现被执行人陆本权名下有其他可供执行的财产，致使案件不能在执行期限内执行完毕。我院于2020年11月17日向申请执行人王金龙告知案件执行过程，并要求其提供被执行人的财产线索，其无法提供。 本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，案件暂无执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永龙 审判员  金 昭 审判员  张亚斌 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张 伟
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1623刑初367号公诉机关河南省商水县人民检察院。被告人徐启峰，男，1972年2月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，住河南省商水县。因涉嫌犯诈骗罪，2020年5月8日被商水县公安局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，2020年6月11日经商水县人民检察院批准逮捕，次日被商水县公安局执行逮捕。辩护人许爱生，河南众望律师事务所律师。河南省商水县人民检察院以商检一部刑诉〔2020〕273号起诉书指控被告人徐启峰犯诈骗罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省商水县人民检察院指派检察员常义林出庭支持公诉，被告人徐启峰及其辩护人许爱生到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省商水县人民检察院指控：1、2018年12月18日，江苏省常州市被害人刘某被电话冒充金坛消防大队的季队长，以帮忙购买罐头为由，先后两次诈骗其人民币108000元。涉案银行卡号62×××73，卡主李姣，卡号62×××69，卡主谌欢，该卡由刘许阳（另案处理）、刘聪（另案处理）提供给被告人徐启峰、韩江涛（另案处理）、韩某1（另案处理）、韩某2（另案处理）后，供诈骗分子使用，待赃款到账后，刘许阳（另案处理）负责转款和扣除事先约定的20％的费用，由刘聪、万军辉将剩余赃款交给被告人韩江涛、韩某2，韩江涛等人扣除7％的费用后将赃款交给被告人徐启峰。2、2018年12月18日，江苏省句容市被害人杨某被电话冒充消防大队人员，让其帮忙购买罐头，诈骗其人民币56000元。涉案银行卡号62×××69，卡主谌欢，该卡由刘许阳（另案处理）、刘聪（另案处理）提供给被告人徐启峰、韩江涛（另案处理）、韩某1（另案处理）、韩某2（另案处理）后，供诈骗分子使用，待赃款到账后，刘许阳（另案处理）负责转款和扣除事先约定的20％的费用，由刘聪（另案处理）、万军辉（另案处理）将剩余赃款交给被告人韩江涛、韩某2，韩江涛等人扣7％的费用后将赃款交给被告人徐启峰。公诉机关向本院递交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录和搜查笔录等证据。公诉机关认为，被告人徐启峰的行为已构成诈骗罪，系共同犯罪中的主犯。鉴于被告人当庭自愿认罪认罚，建议判处被告人徐启峰有期徒刑四年至四年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人徐启峰辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人许爱生提出的辩护意见是，被告人当庭认罪认罚，对定罪不再发表其他意见。徐启峰构成诈骗罪，属于共同犯罪中的帮助犯，不应属于主犯，如认定主犯也属于罪责相对较轻的主犯，且系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人徐启峰在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，已签字具结，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的徐启峰的户籍证明、前科证明、转账凭证、扣押物品清单、涉案银行卡照片、到案经过；证人韩江涛、韩某1、韩某2等人的证言；被害人刘某、杨某的陈述；被告人徐启峰的供述和辩解；辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐启峰诈骗他人财物数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控其犯诈骗罪罪名成立。被告人徐启峰系主犯，被告人徐启峰自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，对被告人及其辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出的应当认定为从犯的辩护意见，经查，被告人在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯，也不符合初犯、偶犯的认定，对此辩护意见，本院不予采纳。根据被告人徐启峰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院》第一条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐启峰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币二万元。罚金于判决生效后三日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月8日起至2024年11月7日止）。二、对被告人徐启峰违法所得予以追缴，追缴后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  朱仲文审判员  张丽亚审判员  殷晓东审二〇二〇年十一月二十七日法官助理王宁华书记员王淑君
甘肃省宕昌县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1223执574号 申请执行人：韩某某，男，，汉族，小学文化，住新疆维吾尔自治区石河子市。 被执行人：刘某某，男，汉族，小学文化，住宕昌县，农民。 申请执行人韩某某于2020年10月9日向本院申请执行民间借贷纠纷一案，本次申请执行标的10000元。 本院在执行过程中，被执行人刘某某自动交纳案款10000元执行费50元。至此，本案件申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的韩某某与刘某某民间借贷纠纷一案执行完毕予以结案。 审判员 郭 君 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 王亚东
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执1769号申请执行人：张军，男，1973年9月4日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被执行人：安徽鼎邦工程项目管理有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇康复巷**。统一社会信用代码913403233968455518。法定代表人：杨平，该公司经理。本院在执行张军与安徽鼎邦工程项目管理有限公司运输合同纠纷一案中，因当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结固镇县人民法院（2020）皖0323执1769号运输合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年十一月十一日书记员  王宗源
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0923民初2644号原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道**，统一社会信用代码：91360900705725562U。法定代表人：熊建中，董事长。被告：陈长生，男，1954年11月05日出生，汉族，上高县人，住宜春市上高县。被告：邬菊娥，女，1957年07月25日出生，汉族，上高县人，住宜春市上高县，系陈长生之妻。原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告陈长生、邬菊娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告江西上高农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未办理申请缓、免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江西上高农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 严 正二〇二〇年十一月二日书记员 任应生
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初3032号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地位于清远市清新区*******。法定代表人：林力，该公司董事长。委托代理人：刘小武、唐亮，系该公司职员。被告：钟灶新，男，汉族，1963年09月09日出生，身份证住址为广东省清远市清新区************，公民身份号码为441********9643。原告广东清新农村商业银行股份有限公司诉被告钟灶新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，由审判员林浩坚适用简易程序进行审理。本院查明：本院于2020年8月7日向原告广东清新农村商业银行股份有限公司送达《受理案件通知书》，要求原告广东清新农村商业银行股份有限公司于接到通知书后七日内向本院预交案件受理费25元，但原告广东清新农村商业银行股份有限公司未按时预交。本院于2020年10月26日再次通知原告广东清新农村商业银行股份有限公司向本院预交案件受理费，但原告的委托代理人陈述因财务对接有误，暂时无法如期缴纳。其后，一直未依法缴纳诉讼费。本院认为，本院两次通知原告广东清新农村商业银行股份有限公司按规定预交案件受理费，原告仍不交纳。根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理，故本案应按原告广东清新农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  林浩坚二〇二〇年十一月二日书记员  蔡健明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果:当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1180号 申请执行人：张斌，男，1972年5月7日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：余明强，男，1977年2月23日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人张斌与被执行人余明强“借款合同纠纷”一案中，经查，本院2020年4月1日作出的（2020）川1921民初842号民事调解书已发生法律效力。现被执行人余明强应支付申请执行人张斌借款23000元及利息、迟延履行金，并承担案件受理费150元和执行费245元。本院向被执行人余明强送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人余明强至今未履行义务。本院通过执行网络查控系统，未查找到被执行人余明强有可供执行的存款，被执行余明强名下虽有房产，但属于农村自建房屋，不便处置。申请执行人张斌也未提供出被执行人余明强其它可供执行的财产或财产线索。本院电话联系申请执行人张斌，其同意对本案终结本次执行程序。2020年11月24日，本院决定将被执行人余明强纳入限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  李 宁 审判员  杨 彬 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  马永宝
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初2172号原告：杨春华，女，汉族，1972年4月7日生，住湖北省老河口市。被告：王立新，男，汉族，1966年9月29日生，住湖北省老河口市。被告：张锦萍，女，汉族，1969年5月24日生，住址同上。本院在审理原告杨春华诉被告王立新、张锦萍民间借贷纠纷一案中，原告杨春华于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨春华的撤诉申请是其真实意思表示，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨春华撤诉。案件受理费1550元，撤诉减半收取775元，由原告杨春华负担。审判长 陈 中审判员 胡 琼审判员 高建军二〇二〇年十一月十九日书记员 付 浩
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执4162号 关于何建林与成都红福莱云房地产开发有限公司、周洪蓉商品房预售合同纠纷一案，本院已于2020年11月9日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年十一月九日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初16959号原告：彭家荣，女，1981年11月10日生，汉族，住湖北省随州市。被告：杨怀军，男，1965年9月15日生，汉族，住安徽省。原告彭家荣诉被告杨怀军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭家荣、被告杨怀军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭家荣向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币18,000元。事实和理由：原、被告相识近二年。2019年4月28日，被告因需向原告借款，当晚原告通过微信转账形式，向被告转账18,000元。现原告多次催讨，被告迟迟不还，故起诉至法院。被告杨怀军辩称，这个18,000元是通过微信于2019年4月份收到原告转账的。这个钱是因为我朋友开劳务中介资金短缺，通过我向原告借的，现在这个朋友没有钱归还，所以我也没能力还原告，借款是事实。本院经审理认定事实如下：2019年4月28日，原告通过微信转账形式，向被告转账18,000元。因被告至今未能还款，为此，原告诉讼至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的通过微信方式转账凭证等，上述证据并经庭审出证、质证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原告与被告之间的借款事实、借款金额。该借款行为系双方当事人真实意思的表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。被告向原告借款后，应及时按约履行还款义务，现被告拖欠借款不还，违背了诚实信用原则，故对原告要求被告归还借款依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百十条之规定，判决如下：被告杨怀军应于本判决生效之日起十日内归还原告彭家荣借款18,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，减半收取计125元，由被告杨怀军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱关兴二〇二〇年十一月十一日书记员  金丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0634民初1689号 原告：张啊静，女，1976年8月27日出生，汉族，住河北省曲阳县。 被告：曲阳县光大房地产开发有限公司，住所地河北省曲阳县恒州镇小南关。 诉讼代表人：高立敏，该公司监事。 委托诉讼代理人：张健，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。 原告张啊静与被告曲阳县光大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案。原告张啊静于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张啊静撤诉。 案件受理费38元，由原告张啊静负担。 审判员 王 红 二〇二〇年十一月十六日 书记员 辛朝阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执4796号之一 申请执行人：王海，男，1978年3月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：鹿俊，男，1978年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人王海与被执行人鹿俊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)皖0102民初7252号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行被执行人名下财产或同等价值的其他财产。 本院于2020年11月4日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2020年11月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别于2020年11月5日、2020年11月21日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券及线下对公积金等财产情况进行查询；3、经执行调查，未查找到被执行人名下有可供执行的财产；4、于2020年11月9日将被执行人纳入失信被执行人。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邹 莹 玖 审判员 万 斌 红 审判员 潘 德 丽 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 刘门一郎
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执2775号 申请执行人:柳磊，男，1978年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人:王君珲，男，1985年10月2日出生，汉族，现住安徽省泗县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初4896号民事调解书，被执行人未主动履行该生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，在执行中查明，被执行人王君珲在中国建设银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王君珲在中国建设银行账户内存款人民币39485.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭向阳 二〇二〇年十一月十八日 书记员  贺 微
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初2199号原告：郭玉峰，男，1969年1月19日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：武飞，河南精忠律师事务所律师。被告：汤阴县房地产开发有限责任公司，住所地汤阴县城关镇食品工业园工横二路东段。法定代表人：孙富荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王庆军，河南上合律师事务所律师。原告郭玉峰与被告汤阴县房地产开发有限责任公司（以下简称房地产公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告郭玉峰的委托诉讼代理人武飞、被告房地产公司的委托诉讼代理人王庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告双方于2016年12月8日达成的口头以房抵债协议及双方签订的4份《商品住宅定购协议》，并判决被告给付原告商砼款1444157元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2013年至2016年期间，被告开发汤阴县普罗圣堡小区期间在原告处购买商砼。2016年12月8日，经双方对账确认被告下欠原告商砼款共计1444157元。同日，经双方协商，被告将其位于汤阴县长虹路西段的汤房普罗圣堡商住小区9号楼3单元8层802号等4套房屋出售给原告，原告应支付的购房款、物业费、装修保证金、垃圾清运费、电梯装修管理费、天然气开口费共计1399780元，以被告所欠原告的商砼款抵顶。经协商一致后，双方签订了4份《商品住宅定购协议》，被告出具了购房款、水电费、物业费、装修保证金、垃圾清运费、电梯装修管理费、天然气开口费的收款收据，原告将被告所欠1399780元的商砼款手续交付被告，剩余的44377元商砼款，被告于2018年8月20日向原告出具了欠条。2017年3月20日，因被告与案外人河南亚元实业有限公司（以下简称亚元公司）存在合同纠纷，汤阴县人民法院根据亚元公司申请作出（2017）豫0523财保16号民事裁定，查封了被告位于汤阴县××小区××套房屋，其中包括上述被告抵顶给原告的4套房屋。该案经法院审理进入执行程序后，被告抵顶给原告的4套房屋已被法院依法拍卖，导致原被告双方达成的口头以房抵债协议已根本无法履行。据此，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告房地产公司辩称，1.原告不具备诉讼主体资格，原告所称的商砼款，供货公司是汤阴定海混凝土有限公司（以下简称定海公司），原告提交的收据上显示的也是定海公司，现在原告以个人名义主张商砼款不当；2.本案协议不应当解除，房屋被查封执行不是被告的过错，一审判决后，原告当时也没有提出上诉，放弃了相应的权利，过错不在被告；3.原告主张的款项中水电费、物业费等费用已经在房屋交付后因原告实际使用产生，不应再主张，并且收取物业费的主体也不是被告而是物业公司，所以向被告主张权利被告不适格。综上，应驳回其起诉或诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，房地产公司作为出卖人、郭玉峰作为买受人，签订了4份《商品住宅定购协议》，约定郭玉峰购买普罗圣堡商住小区8栋1单元18层1802号房、9栋3单元7层702号房及8层802号房、13栋1单元18层1802号房（以下简称案涉房屋），房屋价款分别为419000元、298000元、30万元、353000元，共计137万元，房地产公司出具了137万元的房款收据、代收天然气开口费10280元（2570元×4）的收款收据以及物业费、装修保证金、垃圾清运费、电梯装修管理费19500元【5791元（4146元+1000元+258元+387元）+4427元（2966元+1000元+184元+277元）+4427元（2966元+1000元+184元+277元）+4855元（3336元+1000元+208元+311元）】的收款收据，上述款项合计1399780元。2018年8月20日，房地产公司出具欠款手续，内容为“今欠到定海商砼款肆万肆仟叁佰柒拾柒元零角零分￥44377元”。郭玉峰向本院提起案外人执行异议之诉，请求本院停止对案涉房屋的执行，并解除对案涉房屋的查封，本院于2018年11月9日分别作出（2018）豫0523民初2343号、2344、2345、2346号民事判决，驳回郭玉峰的诉讼请求，上述判决均已发生法律效力。郭玉峰称房地产公司未交付案涉房屋，其也未使用案涉房屋，其未向物业公司实际缴纳物业费，物业费、天然气开口费系房地产公司所欠的商砼款抵顶，物业费应当向业主收取，法院的生效判决已认定其并非房屋所有权人，提交定海公司出具的情况说明（内容为定海公司认可房地产公司开发普罗圣堡小区期间使用的商砼系郭玉峰购买后进行销售，商砼款由郭玉峰与其公司结算，其公司与房地产公司或普罗圣堡小区建筑商之间无任何经济纠纷），以证实其有权向房地产公司主张商砼款，案涉房屋已经被拍卖，双方以房抵债的目的已经无法实现，故要求解除双方口头的以房抵债协议以及4份《商品住宅定购协议》，房地产公司给付商砼款1444157元。房地产公司认可用案涉房屋抵顶所欠商砼款1444157元的事实，称对郭玉峰提出主体资格异议系避免定海公司再次主张权利，定海公司出具的说明由法院依法认定，认为案涉房屋已经交付，郭玉峰在执行异议被驳回后未上诉，放弃相应权利，过错不在其公司，并非因其公司原因导致合同不能履行，且是否实际入住不影响缴纳物业费，郭玉峰已实际享受物业等服务，天然气开口费也已经交给天然气公司，上述费用收款主体并非房地产公司，应扣除天然气开口费、物业费等费用。本院认为，根据定海公司出具的情况说明，可以证实郭玉峰系本案商砼款债权人，故有权向商砼款债务人房地产公司主张权利。现用以抵顶商砼款的案涉房屋已被采取执行措施，双方以房抵债的合同目的无法实现，郭玉峰要求解除双方口头的以房抵债协议以及4份《商品住宅定购协议》，房地产公司给付商砼款，理由正当，本院予以支持。至于应给付商砼款数额的认定，房地产公司对抵顶房款的137万元并未提出异议，故该137万元，本院予以认定；装修保证金4000元（1000元×4）本就应在装修结束后予以退还，故该4000元，本院予以认定；代收的天然气开口费10280元，房地产公司虽不予认可，但其并未提交证据证实该费用已转交天然气公司，且该费用由合法的房屋所有权人承担为宜，故该10280元，本院予以认定；物业费、垃圾清运费、电梯装修管理费，房地产公司认为郭玉峰已享受相应服务、应予以扣除的意见，本院予以采纳。房地产公司应给付郭玉峰商砼款，本院确定为1384280元（137万元+4000元+10280元）。综上所述，对郭玉峰的诉讼请求，合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告郭玉峰与被告汤阴县房地产开发有限责任公司双方于2016年12月8日达成的口头以房抵债协议及签订的4份《商品住宅定购协议》；二、被告汤阴县房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告郭玉峰商砼款1384280元；三、驳回原告郭玉峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17797元，减半收取计8898.50元，由原告郭玉峰负担368.50元，被告汤阴县房地产开发有限责任公司负担8530元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  桑倩倩二〇二〇年十一月十三日书记员  张文梦
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1025民初2757号 原告：廖国明，男1958年2月21日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：徐萍，资中县鱼溪法律服务所法律工作者。 被告：缪廷义，男，1976年10月24日出生，汉族，住四川省资中县。 原告廖国明与被告缪廷义劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告廖国明于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廖国明撤诉。 案件受理费56元，由原告廖国明负担。 审判员 胡  相  林 二〇二〇年十一月十一日 书记员 黄雪琴（代）
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初13762号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：梅运朋，男，1997年1月1日出生，汉族，住江西省九江市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告梅运朋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告梅运朋经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年3月17日至2019年7月17日的手机租金1596元(399元/月×4个月)；2.判令被告支付原告买断款4526元（9314元-3192元-1596元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计6122元为基数每日按0.5‰从2019年7月25日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月11日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年7月16日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，被告租用原告iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年7月17日至2019年7月17日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金。租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物。租赁期间，经原告多次催讨均未果。 梅运朋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，早稻科技公司(甲方)与梅运朋（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.梅运朋向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9314元，租金为399元/月，租用日期为2018年7月17日起至2019年7月17日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受……”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8400元。协议签订后，梅运朋未按约交纳履约保证金，早稻科技公司按照合同约定向梅运朋提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，梅运朋按约足额支付了8个月的租金，另支付了10元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年3月17日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的10元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，本院确认逾期罚金以欠付的租金及买断款合计6112元为基数，按照每日0.5‰的标准从2019年7月25日计算至生效法律文书确定的给付之日止。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告梅运朋于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1586元； 二、被告梅运朋于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司买断款4526元； 三、被告梅运朋于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6112元为基数按照每日0.5‰从2019年7月25日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告梅运朋于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告梅运朋负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十一月六日 法官助理  张 妮 书 记 员  杨 敏 书 记 员  何雄风
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1125执584号申请人：石建忠，男，1965年10月25日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：包耀斌，男，1971年9月16日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县。本院在执行申请人石建忠与被执行人包耀斌合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的漳县人民法院作出的（2019）甘1125民初778号民事判决书，于2020年9月7日向被执行人包耀斌发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人包耀斌偿还申请人石建忠合伙管理费6000元，并承担案件受理费25元、执行费50元并及时报告财产，送达时材料由其父亲代收。本案在执行过程中，查到包耀斌已离开漳县石川乡赵家庄一社近五年，现包耀斌下落不明无法取得联系，故本院已对包耀斌采取送公安机关临控的强制措施。本院对包耀斌的银行账户存款以及网络账户存款进行了查询冻结及扣划，共计扣划金额366.69元，扣除执行费50元剩余316.69元已发放至申请人石建忠账户，此外本院对包耀斌的车辆、证券、不动产信息、房产信息、住房公积金等进行了查询，查明被执行人包耀斌名下有跃进牌Ｈ51（车牌号：甘Ｊ×××**）、长安牌Ｋ31（车牌号：甘Ｊ×××**）车两辆，本院已进行了查封，但由于车辆下落不明无法扣押拍卖，此外包耀斌再无可供执行的财产。现本院依法对其限制高消费，纳入失信名单。由于被执行人包耀斌暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行财产线索，本案只能终结本次执行程序。终本约谈中申请人也同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长 何 虎审判员 温云成审判员 张学兵二〇二〇年十一月六日书记员 邓 斌
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终7465号上诉人（原审被告）：郑绍芬，女，汉族，1953年10月8日生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：杨克藩，男，汉族，1940年9月18日生，住重庆市南岸区，郑绍芬之夫。上诉人（原审被告）：杨克藩，男，汉族，1940年9月18日生，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：游万昌，男，汉族，1938年7月10日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：郭青陈，重庆静昇律师事务所律师。上诉人郑绍芬、杨克藩因与被上诉人游万昌民间借贷纠纷一案不服重庆市九龙坡区人民法院(2020)渝0107民初8649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨克藩，被上诉人游万昌及其委托诉讼代理人郭青陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑绍芬、杨克藩上诉请求：一、撤销原判，改判借款本金为50000元，利息从起诉之日起按照同期贷款利率计算；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由：实际借款金额是60000元，借条写成75000元，其中15000元是高额利息。游万昌辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1.上诉人在上诉状中所述事实没有事实及法律依据，其在一审的答辩意见也与上诉状前后矛盾。在一审答辩时称1.5万元是写错了，在上诉状中陈述1.5万元系高利贷，前后矛盾。2.借条本身是郑绍芬自己书写，金额写的是大写金额，不是数字，不存在笔误等情形。3.上诉人作为具有完全民事行为能力人，完全能理解出具借条的法后果，借条上载明的借款金额是75000元。游万昌向一审法院起诉请求：1.郑绍芬、杨克藩偿还游万昌借款6.5万元；2.郑绍芬、杨克藩支付游万昌借款利息（以6.5万元为基数，按月利率1.5%为标准从2017年8月1日起计算至付清之日止）；3.本案诉讼费用由郑绍芬、杨克藩承担。一审法院认定事实：郑绍芬、杨克藩系夫妻关系，2017年7月31日，郑绍芬、杨克藩共同向游万昌借款并向游万昌出具《借条》，内容为：今借到游万昌人民币柒万伍仟元（其中归还原欠款壹万伍仟元，本次实借陆万元），定于借期于今年10月1日前归还。利息按1.5%月息计算，利顺本清。同日，游万昌向郑绍芬、杨克藩转款6万元。2020年1月23日，郑绍芬通过银行转账向游万昌偿还1万元。一审庭审中，郑绍芬、杨克藩述称，之前并不欠游万昌债务，借条中写的之前尚欠的1.5万元是写错了，而且游万昌借款后做工程也做亏了，现在与案外人廖承文正在诉讼中。一审法院认为，借款应当返还。郑绍芬、杨克藩借款后并未如期归还，应当承担还本付息的违约责任，故对于游万昌请求郑绍芬、杨克藩向其返还借款本金6.5万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院依法予以支持。游万昌向郑绍芬、杨克藩主张支付利息，该利息的计算标准并不违反法律规定，一审法院依法予以支持。郑绍芬、杨克藩辩称实际借款只有6万元，之前并不欠游万昌债务，借条中写的之前尚欠的1.5万元是写错了，且不同意支付利息，一审法院认为，郑绍芬、杨克藩是完全民事行为能力人，应当对其书写的借条内容具有理解和辨识能力，受借条约束，且郑绍芬、杨克藩并未举示证据对其答辩意见予以证实，故对其答辩意见，一审法院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决：一、郑绍芬、杨克藩于判决生效之日起5日内共同偿还游万昌借款6.5万元；二、郑绍芬、杨克藩于判决生效之日起5日内共同给付游万昌借款利息（以6.5万元为基数，按月利率1.5%为标准从2017年8月1日起计算至付清之日止）。本案案件受理费1274元，由郑绍芬、杨克藩共同负担。二审中，当事人未举示新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。游万昌主张借款金额是75000元，举示了借条为证。郑绍芬、杨克藩称借款金额是60000元，另15000元系收取的高息。首先，郑绍芬、杨克藩作为具有完全民事行为能力的自然人，应对其书写的借条内容具有理解和辨识能力，能够理解其作为借款人出具借条须承担的法律责任，应受借条约束。借条上明确载明了借款金额是75000元，包含了原欠款15000元和本次借款金额60000元。其次，郑绍芬、杨克藩关于15000元款项性质的陈述前后矛盾，在一审中其陈述该15000元系书写错误，在二审中其陈述该15000元系高息，但均未举示证据予以证明。第三，如按郑绍芬、杨克藩所称15000元系高息，那么在借条中既约定15000元的利息又约定月息1.5%不符合常理，郑绍芬、杨克藩也未能对此进行合理解释。综上，本院认为借条载明的75000元为借款金额，扣除已经还款的10000元，尚欠65000元。借条中对利息有明确约定，该约定并不违反法律规定，上诉人郑绍芬、杨克藩请求从起诉之日按照人民银行同期贷款利率计算利息无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人郑绍芬、杨克藩负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 克审 判 员  严永鸿审 判 员  邓筱茜二〇二〇年十一月二十三日法官助理  陈黎黎书 记 员  李 兰
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初5660号原告：姚振，男，1995年5月25日，满族，住辽宁省铁岭县。被告：李涛，男，1989年7月12日，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原告姚振诉被告李涛劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚振到庭参加诉讼，被告李涛经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告姚振向本院提出诉讼请求：1.判决被告李涛清还原告工资人民币四千元。2.由被告承担本次诉讼费用。事实与理由：由2017年4月份到11月份，原告姚振给被告李涛开挖掘机打工期间，被告李涛拖欠原告工资款九千元，后至2019年6月份期间多次打电话讨要工资，陆续清还5000元，剩余四千元多次索要未给，多次打电话一拖再拖，如今挖掘机已经卖掉，仍一直以各种理由和借口不肯清还被欠工资，双方交涉无果。原告认为，被告欠原告工资许久，多次催要被告清还工资无果，被告已毫无诚意。综合上述，为维护原告合法权益，具状诉至贵院，判决执行。被告李涛经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月至11月期间，原告姚振为被告李涛开挖掘机，被告李涛拖欠原告姚振工资款9000元。后经索要，被告于2019年2月4日至6月18日分三笔向原告支付工资款5000元，剩余工资款4000元被告至今尚未支付，故原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告李涛经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据结合其当庭陈述意见，对本案事实予以认定。依法成立的合同受法律保护，合同双方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。本案中，原告与被告李涛之间形成劳务合同关系系双方经协商一致的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据原告提供的微信聊天记录及电话录音，能够认定被告李涛拖欠原告工资款4000元的事实。被告李涛至今未给付的行为显系违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告李涛给付工资款4000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：被告李涛于本判决生效之日起十日内给付原告姚振工资款4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  苏博群人民陪审员  杨 锋人民陪审员  李艳彬二〇二〇年十一月九日法官助理华鸿维书记员于悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省绿春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2531执151号 申请执行人：李兴星，男，1990年10月8日生，汉族，系云南省曲靖市陆良县人，现住红河州建水县。 被执行人：代静，女，1976年8月20日生，汉族，系四川省大英县人，现住云南省红河州个旧市。 李兴星申请执行代静租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月20日作出（2019）云2531民初547号民事判决书，判决第一项确定：被告代静于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告李兴星租金21800元。因被告代静未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，权利人李兴星于2020年11月5日向本院申请强制执行。 执行过程中，双方当事人达成和解长期履行的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止（2019）云2531民初547号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢晓荣 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理董白灵 书记员罗小冬
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执恢981号 关于黄德莲与荣丹买卖合同纠纷一案，本院已于2020年11月19日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年十一月十九日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初9797号 原告：济南迅龙商业保理有限公司，住所地山东省济南市高新区，统一社会信用代码91370100MA3F7K4UX2。 法定代表人：魏金涛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：丰培芳，山东鼎洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李偃平，山东鼎洲律师事务所律师。 被告：刘孟迪，男，1991年7月12日出生，汉族，住山东省莘县。 原告济南迅龙商业保理有限公司与被告刘孟迪小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告济南迅龙商业保理有限公司在本院通知其预交诉讼费后，明确表示不交纳诉讼费，并同意本案按其撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按济南迅龙商业保理有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘克峰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵 妍
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初17650号原告：张瑾毅，女，1987年6月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳蒂尔壕斯体育项目投资有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区文体路****商铺，统一社会信用代码91210102MA0XUKXR6G。法定代表人：刘东生，系该公司总经理。委托代理人：张殷，男，1982年7月30日出生，汉族，住沈阳市和平区，系该公司员工。原告张瑾毅诉被告沈阳蒂尔壕斯体育项目投资有限公司（以下简称“蒂尔壕斯公司”）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭树琼适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告张瑾毅到庭参加诉讼，被告委托代理人张殷经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2017年12月在沈阳蒂尔壕斯体育项目投资有限公司（以下简称“蒂尔壕斯”）处办理两年期健身卡，2019年1月7日购买70节私教课（剩余2节未上课），支付12,240元人民币，2019年1月14日购买70节私教课（均未上课），支付12,240元人民币，2019年11月21日续办一年期健身卡，支付900元会员费，会员有效期限期因新冠××疫情延期三个月，有效期至2021年5月21日止，2020年4月20日购买10节私教课（均未上课），支付1,888元人民币，支付上述费用时蒂尔壕斯均称系沈阳帝豪斯健身俱乐部分店，会员可转到其他分店。2020年6月15日，蒂尔壕斯停业装修，7月15日发布通知因商铺无法使用停止提供健身服务也无法转会，且办公电话无人接听，原告现尚余82节私教课未能得到对价服务，被告属于合同违约、合同欺诈，请贵院依法支持原告的诉讼请求。变更后的诉讼请求：1、依法判决被告退还原告会员费800元人民币；2、依法判决被告退还原告82节私教费14,477.7元人民币；3、依法判决被告支付原告上述费用从2019年1月7日起至实际返还之日止同期银行贷款利率约1,200元人民币；4、依法判决被告承担本案诉讼费。被告蒂尔壕斯公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见为：关于原告张瑾毅诉被告沈阳蒂尔壕斯体育项目投资有限公司服务合同纠纷一案，我司已收到起诉状，但因故没有出庭，庭后对原告诉讼请求及事实理由予以核实。现对原告陈述的事实理由及请求被告退还会员卡内剩余金额800元、私教课剩余费用14,477.7元、违约金1,000元均予以确认。经审理查明，原告系被告开办的蒂尔壕斯健身俱乐部会员，并购买了该俱乐部的私教课程。被告于2020年6月15日发出通知，告知会员因浴室漏水要进行维修，施工期间暂停营业，但至今被告仍未恢复营业，原告起诉至本院。原告主张的会员卡内剩余金额为800元、私教课剩余费用14,477.7元、违约金1,000元，已经被告核实确认。上述事实，有原告的当庭陈述笔录、会员卡、转账记录、私教课系统截图、告知函等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了陈述和质证的权利，本院对原告提供的证据进行审查，结合原告庭审陈述，认定案件事实。本案中，原告系被告蒂尔壕斯公司的会员，并购买私教课程，原、被告之间的服务合同系双方在自愿平等、协商一致的基础上所形成，体现了双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，合同各方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。关于原告请求的要求被告退还会员卡内剩余金额、剩余私教课费用及违约金，系因被告停止营业导致无法继续为原告提供服务，且对原告的请求，被告予以认可，故对于原告的诉讼请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告沈阳蒂尔壕斯体育项目投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张瑾毅会员卡内剩余金额800元、私教课剩余费用14,477.7元、违约金1,000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元（已减半收取），由被告沈阳蒂尔壕斯体育项目投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郭树琼二〇二〇年十一月二十五日法官助理何蓉书记员李萌本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初3814号 原告：罗志群，男，汉族，1979年3月13日出生，江西电缆有限责任公司原职工，住江西省吉安市吉州区。 被告：江西电缆有限责任公司，住所地江西省吉安市吉州区钵盂山**，统一社会信用代码：91360802161986202N。 江西电缆有限责任公司管理人之负责人：邹忠平。 委托诉讼代理人：曹少霞，江西电缆有限责任公司管理人工作人员。 原告罗志群与被告江西电缆有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗志群、被告委托诉讼代理人曹少霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗志群向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2014年1月至2015年6月江西电缆有限责任公司拖欠支付的工资共计：叁万陆仟元整（36000元）；2、判令被告立即向原告支付2015年至今拖欠的工资款利息暂定25000元；3、本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告职工，时任公司500KV车间主任，薪资标准：柒万捌仟元／年（6500／月），原告工资发放如下：2014年每月发放2000元，拖欠54000元；2015年6个月工资总额39000元（6500×6＝39000），每月发放2000元，拖欠27000元。原告2017年7月登记申报职工债权81000元（18个月，每月4500元）。2020年6月17日，被告江西电缆有限责任公司支付原告45000元，剩余36000元未支付。原告起诉。 被告江西电缆有限责任公司辩称，一、原告主张拖欠的工资没有事实依据，也没有相关的证据材料；二、利息支付也没有法律依据；三、管理人重整以后，根据花名册没有发现原告的欠款情况，管理人找原法定代表人核实最终认定原告的工资45000元，管理人于2020年6月17日支付了原告重整前的职工债权。 原告提交的证据：1、工资债权登记记录一份；2、被告执行原告职工债权明细表一份；3、江西电缆有限责任公司原法定代表人兼董事长朱亮证明材料一份；4、江西电缆有限责任公司中层管理及岗位工资补发情况表一份；5、工资明细表一份。 被告提交的证据：1、被告营业执照、法院民事裁定书，证明被告主体资格以及被告进行破产重整程序；2、职工债权调查核定通知，证明管理人在2020年6月15日以通知的形式向江西电缆有限责任公司员工告知了职工债权认定的总体原则，管理人履行了法定通知义务；3、江西电缆有限责任公司原法定代表人签字认可的职工债权明细表，证明原告的工资是4500元，同时朱亮也说明车间主体和生产挂靠，所以不能按原有的浮动发放；4、银行回单，证明江西电缆管理人已支付原告职工债权，原告职工债权已结清。 根据原、被告提供的证据，以及庭审双方的质证意见，本院经审查，本案事实认定如下：原告罗志群系被告江西电缆有限责任公司职工，时任公司500KV车间主任。2017年3月15日，本院做出民事裁定书，受理被告江西电缆有限责任公司重整申请。原告于2017年7月6日申报登记拖欠工资18个月，每月4500元，合计81000元。同年7月28日，江西电缆有限责任公司管理人审核制作公司职工债权明细表，公司法定代表人朱亮于8月7日核实后签字予以确认，管理人通过微信、电话以及职工代为转告等形式予以公示。其中对原告罗志群的工资核实，朱亮在职工债权明细表中写下备注： 本院认为：江西电缆有限责任公司申请重整后，管理人依法对职工债权进行调查登记，并经法定代表人核实确认后，依法予以了公示。原告在公示后，向管理人出具声明书，确认了职工债权金额并收取该款，其债权结清。原告找到公司法定代表人朱亮签署“证明”，证明公司拖欠其工资金额，并以此来行使追索劳动报酬。对此，本院认为，江西电缆有限责任公司重整申请受理后，本院依法指定了管理人，管理人依法履行法定职责，向人民法院报告工作。管理人调查后，在登记审核职工债权时所制作的职工债权明细表，已经公司法定代表人朱亮审核签名确认，管理人也予以了公示。该职工债权明细表具有法律效力。原告找到公司法定代表人朱亮为其出具的“证明”，该“证明”形式上存在瑕疵，内容上与其向管理人审核的职工债权明细表不一致，依法不予采纳。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告的职工债权已经清偿完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告罗志群的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗志群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈治民 二〇二〇年十一月六日 书记员  易美凌
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1402执3314号之三被执行人：赵某，男，汉族，1989年09月18日生。居民身份证号码3714021989********，住德州市德城区商贸大道熙风居小区3号楼2单元301；电话：13969******。关于申请执行人与被执行人赵某离婚纠纷一案，本院于2020年11月04日冻结了被执行人赵某在2724727×××01账户内余额人民币22230.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵某在山东省农村信用社联合社2724727×××01账户内存款人民币22230.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘世文二〇二〇年十一月三十书记员  雒鹏飞
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102执保1519号 申请人：马**,男,1969年2月出生,汉族,住浙江省杭州市下城区 委托诉讼代理人：张扬，吉林瀛庆律师事务所律师。 被申请人：李会，女，1975年6月出生，汉族，住吉林省长春市南关区 被申请人：房有斌，男，1967年10月出生，汉族，住吉林省长春市南关区 被申请人：长春市昌运酒业有限公司，住所地吉林省长春市南关区 法定代表人：李会，该公司经理。 被申请人：吉林省蓝宝石商贸有限公司，住所地吉林省长春市南关区 法定代表人：房有斌，该公司经理。 被申请人：张炬，男，1970年11月出生，汉族，住吉林省长春市南关区 被申请人：李智，女，1972年10月出生，汉族，住吉林省长春市南关区 申请人马**向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李会、房有斌、长春市昌运酒业有限公司、吉林省蓝宝石商贸有限公司、张炬、李智名下723万元财产或其他等值财产。申请人马**以吉林省浩达融资担保有限公司出具的担保函为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李会、房有斌、长春市昌运酒业有限公司、吉林省蓝宝石商贸有限公司、张炬、李智名下723万元财产或其他等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘丽娟 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王梓棋
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初4388号 原告：全椒县华荣物业管理有限公司,住所地安徽省全椒县。 法定代表人：金华荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘义，该公司员工。 被告:杨兴凤,女,1970年7月17日出生，汉族,住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：张开军，男，1970年1月18日出生，汉族，住安徽省全椒县，系被告杨兴凤丈夫。 原告全椒县华荣物业管理有限公司（以下简称华荣物业公司）诉被告杨兴凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。华荣物业公司委托诉讼代理人刘义、被告杨兴凤及其委托诉讼代理人张开军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华荣物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决杨兴凤立即给付物业管理服务费4504元；2、承担30%违约金1351元；3、案件受理费用由杨兴凤负担。事实与理由：2012年11月7日，杨兴凤写下《承诺书》并与华荣物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定：华荣物业公司为其提供物业管理服务，杨兴凤两套房屋每月各缴纳0.25元×106.58平方米物业服务费、公共设施配套费5元、生活垃圾运输费3元。协议签订后，华荣物业公司按协议约定履行义务，杨兴凤只按约定履行了2012年至2014年的交费义务，从2015年开始一直不按约定履行义务。华荣物业公司多次上门和在公共场合张贴《通知》催要，杨兴凤仍置之不理。 杨兴凤辩称：华荣物业公司没有向其催要物业费，其也没有看到物业服务合同；其没有交纳物业费的原因是物业服务不到位，虽然有人清扫垃圾，但小区的路灯从去年才开始亮，小区治安不好，有的人家中被盗，下水管道堵塞都是其自己处理；其一套房屋空置，空置的房屋不应当交物业费。 经审理查明：杨兴凤系全椒县城东花园安置小区业主，房屋建筑面积均为106.58平方米。2012年11月2日，杨兴凤接收上述房屋。同日，华荣物业公司（甲方）与杨兴凤（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定前期物业管理是指：业主办理验（接）房手续起至物业管理企业合同终止或业主委员会与物业管理企业签订新的《物业管理合同》生效时止的物业管理。乙方房屋坐落于城东花园。双方约定甲方对房屋共用部位、共用设施、区域绿化、环境卫生等进行维修、维护和管理，乙方按建筑面积每月每平方米0.25元计费，乙方交纳费用时间：按年度预收，以建设单位通知交房时间算起。乙方空置房屋，按皖价房字(2005)154号文件规定，按100%比例价计费收取。代收代缴费包括：每户每月共用水电费5元、生活垃圾清运费3元。如乙方违反协议，不按本协议约定缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按日支付应缴纳费用百分之三的违约金。合同签订后，华荣物业公司对城东花园安置小区公共设施进行了维护管理、生活垃圾清运等。自2015年1月1日起杨兴凤未缴纳物业费等费用，经华荣物业公司多次催缴未果。 华荣物业公司自认杨兴凤房屋为空置房，自愿按照70%收取该套空置房屋的物业费、公共服务费、生活垃圾清运费。 本院认为，华荣物业公司与杨兴凤签订的《前期物业管理服务协议》不违反相关法律法规规定，内容合法有效。华荣物业公司提供了物业服务，杨兴凤作为该小区的业主，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。该合同约定杨兴凤多层住宅应按0.25元/㎡/月计算；乙方空置房屋，按皖价房字(2005)154号文件规定，按100%比例价计费收取。现华荣物业公司自认杨兴凤房屋为空置房，自愿按照70%收取该套空置房屋的物业费、公共服务费、生活垃圾清运费，故本院核定杨兴凤欠付2015年1月1日-2020年5月31日物业费为：0.25元×106.58平方米×65个月×（1+70%）=2944元、公共服务费为5元×65个月×（1+70%）=552.5元、生活垃圾清运费3元×65个月×（1+70%）=331.5元，合计3828元。因华荣物业公司物业服务存在瑕疵，故对其支付违约金的请求，本院不予支持。至于杨兴凤辩称没有交纳物业费的原因是物业服务不到位等，因物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的利益，如果业主仅以物业服务的某些环节不够完善为由拒交物业费，势必会损害全体业主的共同利益，故杨兴凤不能以此拒交物业费。至于杨兴凤抗辩空置房屋不应当收取物业费无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨兴凤于本判决生效之日起十日内支付原告全椒县华荣物业管理有限公司2015年1月1日至2020年5月31日物业费、公共水电费、生活垃圾清运费合计3828元； 二、驳回原告全椒县华荣物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告全椒县华荣物业管理有限公司承担5元，被告杨兴凤承担20元。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  孙庆芳 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张领岭 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0826民初3590号 原告：泰和县民宏物业服务有限公司。 住所地：泰和县泰豪商城物业管理办公室。 统一社会信用代码：91360826775892868H。 法定代表人：杨日兵，公司经理。 被告：欧阳水根,男,1978年6月3日出生,汉族，泰和县人,住泰和县。 原告泰和县民宏物业服务有限公司与被告欧阳水根物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告泰和县民宏物业服务有限公司撤诉。 本案诉讼费50元减半收取25元由原告泰和县民宏物业服务有限公司承担。 审判员  钟建华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  朱 丹
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9458号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：邬慧。被执行人：宋国铖。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请执行宋国铖信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初4758号《民事判决书》已经发生法律效力。由于义务人宋国铖未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请强制执行，现本院已于2020年9月21日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本院依法扣划了被执行人名下银行账户存款共计9111元，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且未向本院报告财产，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。本院已于2020年11月9日将上述执行情况告知申请执行人，其表示上述执行情况已知晓，无其他财产线索可供执行，并同意本院终结（2020）粤0112执9458号案本次执行程序。本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执9458号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  杜俊锋二〇二〇年十一月十七日本件与原本核对无异书记员  全养娣
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0122执657号 申请执行人：白志平，男，无业，住托克托县。 被执行人：赵燕女，女，无业，住托克托县。 本院在执行申请执行人白志平与被执行人赵燕女婚姻家庭纠纷一案中，于2020年7月2日向被执行人赵燕女送达执行通知书、报告财产令。分别于2020年7月2日、2020年8月25日和2020年10月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵燕女名下的银行存款信息和车辆登记信息，赵燕女名下有存款3811元，本院依法划拨后转付于申请执行人白志平。经查询，赵燕女名下无车辆登记信息。 本院于2020年8月3日在呼和浩特市住房公积金管理中心查询，赵燕女名下无公积金缴纳信息。于2020年8月11日通过新华人寿保险股份有限公司查询、于2020年8月24日通过中国人寿财产保险股份有限公司查询，均未查到被执行人赵燕女名下有收益类保险。于2020年7月3日，查询了被执行人赵燕女在和林格尔县不动产登记中心的不动产登记信息，其名下无不动产登记信息。于2020年7月28日在托克托县不动产登记中心查询被执行人赵燕女的不动产登记信息，其名下无不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2020年9月7日将被执行人赵燕女适用限制高消费措施和纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年10月19日至被执行人赵燕女居住地进行社会调查，古城镇缸房沟村支书表示不清楚被执行人赵燕女的其它财产线索。 综上所述，经本院向申请执行人白志平释明被执行人赵燕女的财产状况，申请执行人白志平明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高丽娟 审判员  赵 慧 审判员  史宇飞 二〇二〇年十一月四日 书记员  刘志勇
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终6876号上诉人（原审被告）：贵州路桥集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路**，统一社会信用代码：91520000214414348U。法定代表人：吴飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：龚开平，贵州本昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周朝源，男，1947年6月18日出生，穿青人，住贵州省织金县。被上诉人（原审原告）：周龙，男，1983年6月6日出生，穿青人，住贵州省织金县。被上诉人（原审原告）：周奎，男，1984年12月14日出生，穿青人，住贵州省织金县。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：谌业红，贵州丰宸律师事务所律师。上诉人贵州路桥集团有限公司（以下简称：路桥公司）因与被上诉人周朝源、周龙、周奎财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初821号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月17日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。上诉人路桥公司提出上诉请求：1、撤销原判依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。本案属于房屋损害赔偿，涉案房屋处于地质灾害地段，一审在审理过程中对损害原因的认定没有考虑地质灾害原因，没有向有关部门了解相关情况，认定事实不清。二、鉴定意见书的鉴定依据不合法、不充分，其结论不应作为结论采用，请求二审支持其上诉请求。被上诉人周朝源、周龙、周奎二审答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，房屋损害有鉴定结论证明且鉴定人员合法，是法院委托鉴定，请求二审法院维持原判。周朝源、周龙、周奎一审提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告房屋损失费等共计440，747.34元，其中重建费427，247.34元，租金13，500；2、案件受理费及鉴定费由被告负担。一审法院认定事实：被告路桥公司承建Ｓ106凹河至三甲段公路改扩建工程。原告周朝源、周龙、周奎位于贵州省织金县砖混结构的农村自建房屋因被告工程施工导致房屋地基下沉、房屋及其附属设施开裂。后经双方协商未果。2019年2月，原告诉至本院。诉讼中，原告申请对房屋地基下沉及开裂原因及损失进行鉴定评估。经本院委托，2019年5月24日四川建明司法鉴定所对原告位于马场镇××××组砖混结构房屋作出川建【2019】建鉴字第0810号司法鉴定意见书，认定：（1）以建设部颁布的《民用建筑可靠性鉴定标准》（ＧＢ50292-2015）为依据，参考国内已颁布执行的相应鉴定标准，该房屋安全性鉴定放评级结论为Ｃｕ级，显著影响整体承载。（2）原告房屋受损与被告的修路行为存在因果关系。（3）因原告房屋所处斜坡出现蠕滑变形，建议拆除重建。按面积计算，拆除重建所需时间为90天。2020年6月30日，四川建明司法鉴定所作出川建明【2020】司会鉴字第0726号司法鉴定意见书，认定：原告房屋面积为500平方米，每100平方米按900元计算，按一个月30天计算，每日租金为150元。重建时间为90天，总租金为人民币13500元。同年7月4日，四川建明司法鉴定所作出川建【2019】建鉴字第1109号司法鉴定意见书，认定：原告房屋总造价为427247.34元（含拆除费用，未考虑折旧），新建房屋面积为500.36平方米，单方造价为853.88元／平方米，与当地市场行情基本相符。原告交纳鉴定费58000元。综上，原告周朝源、周龙、周奎房屋所受损失总金额为：498747.34元（含鉴定费用）。另查明，本案鉴定过程中，原告周朝源、周龙、周奎现场查勘时申报面积为419.56平方米，报告出具后周奎对申报面积提出异议，四川建明司法鉴定所经实地查勘后实际面积为500.36平方米。一审法院认为，公民的合法财产受到法律保护。原告周朝源、周龙、周奎所有的房屋开裂的损害，经相关机构鉴定形成原因系被告修建施工所致，并经评估后，对其所造成损失440，747.34元已予以认定。本案中，原告所主张的租金为其房屋重建过程中租赁房屋所产生的费用，应予以认定，原告所主张的损失于法有据，被告路桥公司应予以赔偿。故对原告周朝源、周龙、周奎的诉讼请求，本院依法予支持。被告以造成房屋受损系地质因素及原告房屋质量造成的抗辩理由不成立，本院不予采纳。对于原告要求对水电装修等补充鉴定，可另案主张。综上，原告周朝源、周龙、周奎的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：一、由被告贵州路桥集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告周朝源、周龙、周奎房屋赔偿款440，747.34元。二、鉴定费58，000元，由被告贵州路桥集团有限公司负担。案件受理费7910元，减半收取计3955元，由被告贵州路桥集团有限公司负担。在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明：原判认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：涉案鉴定意见是否合法，上诉人是否应按鉴定结论赔偿被上诉人财产损失。经查，被上诉人因房屋受损向一审法院提起诉讼后，便申请对房屋地基下沉及开裂原因和损失进行鉴定评估，经一审法院委托，在上诉人与被上诉人共同选定鉴定机构后，四川建明司法鉴定所于2019年5月24日作出川建【2019】建鉴字第0810号司法鉴定意见书，认定：（1）涉案房屋安全性鉴定放评级结论为Cu级，显著影响整体承载。（2）被上诉人房屋受损与上诉人的修路行为存在因果关系。（3）因被上诉人房屋所处斜坡出现蠕滑变形，建议拆除重建。按面积计算，拆除重建所需时间为90天。2020年6月30日，四川建明司法鉴定所作出川建明【2020】司会鉴字第0726号司法鉴定意见书，认定：被上诉人房屋每日租金为150元。重建时间为90天，总租金为人民币13，500元。同年7月4日，四川建明司法鉴定所作出川建【2019】建鉴字第1109号司法鉴定意见书，认定：被上诉人房屋总造价为427，247.34元（含拆除费用，未考虑折旧），新建房屋面积为500.36平方米，单方造价为853.88元/平方米。以上《司法鉴定意见书》均受人民法院委托，系上诉人与被上诉人双方共同选择的鉴定机构作出，该鉴定意见对涉案房屋受损等级原因进行了分析、对租金及重建费用进行了评估，鉴定程序合法,应作为本案的定案依据。《司法鉴定意见书》明确认定被上诉人房屋受损与上诉人的修路行为存在因果关系，并未载明地质灾害对被上诉人房屋造成影响，上诉人提供的《会议纪要》不能充分证明被上诉人房屋受损系地质灾害造成，不能以此推翻专业机构作出的《司法鉴定意见书》。同时，该鉴定意见明确被上诉人受损房屋应拆除重建，评估重建的单方造价为853.31元/平方米计算房屋受损价值，符合当地实际。虽然该司法鉴定意见书载明案涉房屋鉴定的依据是2015年《四川省建设工程工程量清单计价定额》，但鉴定机构已经查明贵州当地农民自建房屋（砖混结构）单方造价为700－900元/平方米，与本地市场价格相符。涉案《鉴定意见书》鉴定程序合法，鉴定人员资质符合规定，故一审依据涉案《鉴定意见书》作出判决并无不当，上诉人所提鉴定违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人所提上诉请求，应予驳回。原判认定事实清楚、适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7910元，由上诉人贵州路桥集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 代 珊审判员 曹建军二〇二〇年十一月四日书记员 宗航程
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初9674号原告：王红军，男，1982年1月6日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：潘维，重庆市北碚区城区法律服务所法律工作者。被告：重庆国网实业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇金沙港湾**5-1，统一社会信用代码915001066839213774。法定代表人：许启荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙彦澔，男，该公司员工。被告：赖鹏，男，1985年12月13日出生，汉族，住四川省三台。委托诉讼代理人：郑志钧，四川天吉律师事务所律师。本院在审理原告王红军与被告重庆国网实业发展有限公司、被告赖鹏劳动争议纠纷一案，原告王红军于2020年11月6日向本院提出申请，请求撤回对被告重庆国网实业发展有限公司、被告赖鹏的起诉。本院认为，原告王红军申请撤回起诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王红军撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王红军负担。审判员  晏晓丽二〇二〇年十一月六日书记员  徐 亚
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初9814号 原告：李某，女，2003年4月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 法定代理人：李清坤，男，1978年11月2日出生，汉族，住安徽省临泉县，系原告李某的父亲）。 委托诉讼代理人：刘海龙，安徽相和律师事务所律师。 被告：谯城区十河镇张梦红工艺包装厂，住所地安徽省亳州市谯城区十河镇孙文孙瓦村民委员会小梁庄。注册号：341602600483812。 经营者：张梦红，该厂负责人。 被告：张梦红，男，1978年8月8日出生，汉族，住河南省固始县。 上述二被告共同的委托诉讼代理人：翁兵兵，安徽黄淮海律师事务所律师。 原告李某与被告谯城区十河镇张梦红工艺包装厂、张梦红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序,公开进行了审理。诉讼期间，原告李某向本院申请变更诉讼标的额为10000元，后于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。 审判员  张凯 二〇二〇年十一月十二日 书记员  杨梁
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225民初230-5号原告：甘南县洪福砂石有限公司，公司住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县兴隆乡，社会统一信用代码91230225MA199PEH25J。法定代表人：高复兴，职务：公司经理。被告：大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司，公司住所地黑龙江省大庆市高新区兴化街**汇通综合楼**，社会统一信用代码9123060709999362XC。被告：宋成双，男，1983年11月8日出生，汉族，个体，住甘南县，被告：贺莉莉，女，1981年8月19日出生，汉族，个体，住甘南县，本院在审理原告甘南县洪福砂石有限公司与被告大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司、宋成双、贺莉莉买卖合同纠纷一案中，原告甘南县洪福砂石有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司、宋成双、贺莉莉的起诉。本院认为，原告甘南县洪福砂石有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告甘南县洪福砂石有限公司撤回对被告大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司、宋成双、贺莉莉的起诉。案件受理费5,040.94元，减半收取2,520.47元，由原告甘南县洪福砂石有限公司负担。审判长  陈双庆审判员  许少军审判员  陈 晨二〇二〇年十一月四日书记员  刘 涵