河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3577号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：河南省信阳市新华西路**。统一社会信用代码：91411500785097825Y。法定代表人：肖宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴宗玲，河南同信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任广彬，男，1966年3月9日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：周道成，河南省固始县锐剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：河南五建第二建筑安装有限公司。住。住所地：河南省信阳市羊山新区新七大道中乐百花酒店**楼****一社会信用代码：914115001768833027。法定代表人：吴万仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈四昌，河南蓼阳律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司因与被上诉人任广彬、河南五建第二建筑安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托诉讼代理人吴宗玲，被上诉人任广彬的委托诉讼代理人周道成，被上诉人河南五建第二建筑安装有限公司的委托诉讼代理人陈四昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初549号民事判决第一项判决上诉人承担120128元或发回重审，即上诉金额为120128元；2.本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院审理程序存在严重违法之处。一审法院在审理该案存在严重违法之处，针对本案简要如下，本案的案由为提供劳务受害责任纠纷，上诉人承保的险种为建筑工程团体意外伤害保险，是一种保险合同之债，上诉人作为一审本案的被告就根本不适格，目前没有任何证据能够证明上诉人参与本案有哪些法律依据，一审法院在没有任何事实依据和法律依据的情况，让上诉人作为本案的被告参与诉讼，并且判决上诉人承担高达120000元的赔偿责任，恳请二审法院对于一审法院错误做法依法进行纠正。在本案审理过程中，上诉人作为本案重要赔偿人，并没有收到一审法院开庭的通知，剥夺了上诉人答辩的权利作出缺席判决，一审法院审理此案的程序违法。2.一审法院认定事实错误。首先，没有任何证据证明任广彬的受伤属于在工地发生的意外事故。其次，河南五建第二建筑安装有限公司为其固始县第十三小学扩建项目和固始县第一高级中学易地建设项目采购施工总承包工程的工人投保了建筑工程团体意外伤害保险。本保险赔偿项目仅有三项内容：意外身故、意外伤残、意外医疗费。不涉及住院伙食补助、营养费、护理费、误工费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等赔偿项目。一审法院完全按照交通事故的赔偿项目和标准判决，完全突破了合同内容，是法律适用的错误。再次，一审法院判决上诉人承担精神抚慰金5000元，是对合同法违约责任承担的一种突破，势必会导致整个合同法原则的改变，退一万步来讲，任广彬属于河南五建第二建筑安装有限公司的员工，并且在施工工地为固始县第十三小学扩建项目和固始县第一高级中学易地建设项目采购施工总承包工程中发生意外，并且受伤，上诉人承担是一种合同之债，怎么会有精神抚慰金的判决项目。最后，一审法院对残疾赔偿金的认定，属于明显错位，一审法院认定的残疾赔偿金的标准为机动车交通事故的人身损害20年的认定标准，根本就不是导致意外伤害的合同认定标准，根据中国保险行业协会、中国法医学会共同发布的《人身保险伤残评定标准》，标准规定了人身保险伤残程度的评定等级以及保险金给付比例的原则和方法，人身保险伤残程度分为一至十级，保险金给付比例分为100%至10%，上诉人承担的保险金给付比例为600000×10%=60000元，一审法院对于明显不属于交通事故的，却按照交通事故的赔偿标准进行了认定，包括残疾赔偿金在内的各项认定。恳请二审法院依法对一审法院的错误做法进行纠正。3.适用法律错误。本案一审法院判决上诉人承担责任唯一出现的依据为《中华人民共和国保险法》第十六条：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知；投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”一审法院到现在为止也没有对上诉人进行告知其让上诉人承担责任的法律依据在哪里？任广彬向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费及二次手术费共计119786.5元；2.依法判决被告保险公司在保险范围内承担理赔责任；3.依法判决被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年7月4日上午，原告任广彬在被告河南五建公司承建的固始县第十三小学工地干活，从事支模板工作。原告当天在固始县第十三小学三楼室内拆除模板过程中，不慎从脚手架上摔下，致原告左侧脚跟骨骨折、左侧腓骨骨折、左肘部皮肤裂伤。原告受伤后，住进固始县中医院，住院16天，支出住院医疗费20050.1元，该医疗费已为被告支付。原告从固始县中医院出院时，体内尚有内固定。原告出院后自行到安徽正源司法鉴定所鉴定，原告的伤残为九级伤残，二次手术费12000元，三期期限：误工240日、护理90日、营养90日；本次鉴定费2090元。被告阳光保险公司对安徽正源司法鉴定所鉴定不服，向本院重新申请鉴定。本院委托信阳天正法医临床司法鉴定所依法对原告的伤残和“三期”重新进行了鉴定，原告的残疾为十级伤残，三期期限：误工180日、护理90日、营养90日；本次鉴定费1200元。2020年4月21日至2020年4月24日，原告在固始县中医院住院三天，行取出内固定术，花去住院医疗费5401.36元。原告在起诉时诉讼请求合计为207046.76元；第一次庭审中，变更诉讼请求为216585.76元；被告阳光保险公司申请重新鉴定后，原告变更诉讼请求为119786.5元。一审法院另查明，原告任广彬为固始县杨集乡街道户口。原告任广彬父亲任国芝1945年11月25日生（身份证号：），共生育五个子女。被告河南五建公司于2019年6月21日在被告阳光保险公司购买有建筑工程团体意外伤害保险，原告发生事故时，在保险期限内。其中，意外伤害残疾保险（主险）限额为每人保额60万元，尚有余额；附加建筑工程团体意外伤害医疗保险给付比为80%，限额为6万元。一审法院结合上述事实，参照相关标准，对原告的各项损失核实如下：1、医疗费5401.36元（二次手术费凭票）；2、住院伙食补助费950元（住院19天×50元/天）；3、营养费1800元（鉴定90天×20元/天）；4、护理费11262.6元（鉴定90天×125.14元/天）；5、误工费22525.2元（鉴定180天×125.14元/天）；6、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）；7、被扶养人生活费2197.16元（21971.57元/年×5年×10%÷5个子女）；8、精神抚慰金，本院根据原告的伤残确定为5000元；9、交通费，本院酌定为380元（住院19天×20元/天）；10、鉴定费3290元（凭票）。以上合计121208.26元（保留整数）。一审法院认为，原告任广彬在为被告河南五建公司提供劳务过程中身体受到伤害，被告河南五建公司是雇主，本案应系提供劳务受害者责任纠纷。原告在其身体受到伤害时有权要求赔偿义务人依法进行赔偿，本院对原告合理合法的诉讼请求依法应予以支持。本案中，被告未能举证证明原告在本次提供劳务过程中存在过错，因此，原告不承担责任。被告河南五建公司在被告阳光保险公司为包括原告在内提供劳务者投保有团体意外伤害保险，保险限额每人60万元，本院可依法首先要求被告阳光保险公司在其承保的保险范围内予以赔偿，超出被告阳光保险公司承保范围的部分，本院要求被告河南五建公司赔偿。依据保险合同约定，被告阳光保险公司只承担80%的医疗费。鉴定费对应的是残疾赔偿金，应由被告阳光保险公司承担。诉讼费依法由败诉方承担。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决书生效后15日内，一次性赔偿原告120128元（121208.26元-5401.36元×20%）；二、被告河南五建第二建筑安装有限公司于本判决书生效后15日内，一次性赔偿原告1080.26元（5401.36元×20%）；三、驳回原告其他诉讼请求。当事人如果未按照判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2203元，由被告河南五建公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司提交了建筑工程团体意外伤害保险A款（2014版）、附加建筑工程团体意外伤害医疗保险条款（2010版），拟证明五建公司投保的是2014版，附加险是2010版，能够证实上诉人所主张意外伤残的赔偿和计算方法及意外伤害医疗的项目和计算方法。任广彬质证称，该证据不是新证据，该条款系格式条款，河南五建在购买保险时保险公司没有进行明确说明义务，因此该条款无效。河南五建第二建筑安装有限公司质证称，两份保险条款没有任何单位加盖公章确认，也没有五建公司加章确认，对于双方没有确认的合同条款不能作为本案的证据使用；依据保险法第17条，保险公司提供的格式条款对于免除其责任加重投保人责任应当做出特别说明或明示，上诉人并未提供相应证据证明，因此对五建公司不产生效力。本院认为，该证据与本案二审争议的焦点问题无关联。河南五建第二建筑安装有限公司提交了阳光财险发给五建公司处理任广彬事故工作人员的银行短信通知，拟证明上诉人知道事故的发生，知道任广彬受伤的事实。阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司质证称，转账记录无异议。任广彬质证称，证据真实性无异议。本院认为，该证据与本案二审争议的焦点问题无关联。河南五建第二建筑安装有限公司提交了阳光保险与五建公司签订建筑工程团体意外伤害保险合作协议，拟证明涉案工地出现人员受伤不需要主管部门出具证明。阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司质证称，合作协议并不代表正式保险合同，具体赔偿应以保险合同约定条款为准。任广彬质证称，证据真实性无异议。本院认为，该证据与本案二审争议的焦点问题无关联。本院认为，本案二审争议的焦点问题在于：1.一审程序是否违法；2.阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司是否应当承担赔偿损失；3.一审判决认定的损失金额是否正确；4.一审判决适用法律是否正确。本案中，依据任广彬向人民法院起诉主张的民事法律关系的性质，本案应为提供劳务者受害责任纠纷，而阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司并非纠纷的侵权人，故其不应当承担赔偿责任，一审判决其承担赔偿责任缺乏法律依据；河南五建第二建筑安装有限公司作为接受劳务的一方，应当承担赔偿责任；因为本院已确定由河南五建第二建筑安装有限公司承担赔偿责任，故对阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司的其他上诉理由不再进行审查；任广彬向一审法院起诉请求的金额为119786.50元，一审判决的金额121208.26元超出了当事人的诉讼请求，本着尊重当事人意思自治的原则，本院确定河南五建第二建筑安装有限公司向任广彬赔偿119786.50元；至于河南五建第二建筑安装有限公司与阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司之间的保险合同关系，如有纠纷，当事人可以另行主张权利。综上所述，阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初549号民事判决的第三项，即：三、驳回原告其他诉讼请求；二、撤销河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初549号民事判决的第一项；三、变更河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初549号民事判决的第二项为：二、被告河南五建第二建筑安装有限公司于本判决书生效后十五日内一次性赔偿原告任广彬119786.50元。一审案件受理费2203元，二审案件受理费2203元，均由河南五建第二建筑安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱峰审判员  姚涛审判员  马勇二〇二〇年十一月十八日法官助理吴彦亭书记员汪玉娇