辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初2088号原告：赵福然，男，1966年9月7日出生，汉族，个体，住北票市。被告：王传富，男，1968年9月16日出生，汉族，工人，住北票市。被告：丁兆福，男，1958年10月10日出生，汉族，退休，住北票市。被告：赵春杰，女，1961年11月8日出生，汉族，退休，住北票市。被告：王岳，男，1992年6月30日出生，汉族，宏岳兔业法定代表人，住北票市。原告赵福然与被告王传富、丁兆福、赵春杰、王岳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵福然，被告王传富、丁兆福、王岳到庭参加诉讼，被告赵春杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵福然向本院提出诉讼请求：1、要求四被告返还借款700,000元；2、案件受理费、保全费由四被告负担。事实和理由：原告与赵春杰系亲属。2013年，赵春杰、丁兆福分三次在原告处借款400,000元。第一次：2013年3月21日，丁兆福、赵春杰以丁兆福需要资金周转为由向原告借款100,000元，二人向原告出具了欠条，其中借款人为丁兆福，担保人为赵春杰，双方口头约定利息为3分，未约定还款时间。第二次，2013年5月27日，丁兆福、赵春杰以丁兆福需要资金周转为由向原告借款200,000元，二人向原告出具了欠条，其中借款人为丁兆福，担保人为赵春杰，双方未约定利息，未约定还款时间。2013年年末，丁兆福、赵春杰称之前借款均由二人经手借给了王传富，并称王传富办理贷款需要100,000元，二人又向原告借款100,000元并出具借条，其中借款人为丁兆福，担保人为赵春杰，双方口头约定利息2分，未约定还款日期。后经原告多次向被告赵春杰、丁兆福索要还款未果。2014年3月24日，丁兆福、赵春杰向原告出具欠款400,000元的借条，其中借款人为丁兆福，担保人为赵春杰，双方约定还款日期为2014年5月24日，未明确约定利息。同日，丁兆福、赵春杰向原告出具了一张100,000元的借条，该借条为上述400,000元借款的利息单独打条。随后被告丁兆福欲用一张宏岳兔业的欠条向原告换回上述400,000元借条，但原告未同意。借款到期后，原告向被告丁兆福、赵春杰索要还款，未果。2016年10月24日，原告向法院起诉要求被告丁兆福、赵春杰偿还2014年3月24日100,000元利息，现法院已经做出裁决。后因被告丁兆福患病，其提出上述借款均由被告王传富使用，故于2017年11月18日，由被告王传富、王岳作为借款人，被告丁兆福、赵春杰作为担保人又向原告出具了一张借款700,000元的借条，其中400,000元为借款本金，其余300,000元为利息。现四被告未偿还上述700,000元，故诉至法院请求支持诉讼请求。丁兆福辩称，第一，我曾向原告借款三次，金额分别为100,000元、200,000元、100,000元，第一笔100,000元与王传富无关，第二笔、第三笔共计300,000元由王传富使用。分述如下：第一笔，2013年3月22日，我向原告借款100,000元，该笔借款使用者为其他人，与王传富无关。第二笔，2013年5月27日，我与赵春杰向原告借款200,000元并出具借条，我为借款人，赵春杰为担保人，双方口头约定利息3分，未约定还款时间。该款项由我交给王传富使用，王传富未向我出具借款凭证。第三笔，具体时间记不清了，我与赵春杰向原告借款100,000元，口头约定利息3分，未约定还款时间，我为借款人，赵春杰为担保人。此款由我交给王传富使用，王传富未向我出具借款凭证。2014年3月24日，我向原告出具了二张条，其中一张为400,000元的，一张为100,000元的。其中400,000元的条为第二笔、第三笔的借款本金300,000元及100,000元利息，100,000元的条为第一笔借款的100,000元。因上述300,000元的款项由我交付王传富，故我让王传富以宏岳兔业名义向原告出具了一张400,000元的条，欲利用此条换回我与赵春杰打的400,000元的条，但原告未允。后原告向法院起诉我与赵春杰还款100,000元，也就是第一笔借款，该笔借款已经法院判决并已执行完毕。2017年，因我患病，应原告要求，由王传富、王岳作为借款人，我与赵春杰作为担保人重新为上述300,000元的借款出具了一张700,000元的借条。第二，对第二笔、第三笔借款，原告仅向我交付281,000元，分述如下：第二笔200,000元的借款，虽借条中体现借款为200,000元，但该200,000元中已包含利息16,000元，即原告实际向我交付184,000元，赵春杰对缝拿走4,000元，我交付给王传富180,000元。第三笔100,000元的借款，虽借条中体现借款为100,000元，但该100,000元中包含3,000元利息，即原告实际向我交付97,000元，赵春杰对缝拿走5,000元，我交付给王传富92,000元。第三，除第一笔借款经法院判决执行完毕外，其他两笔借款，我曾向原告偿还了20,000元。还款地点为原告办公室，我与赵春杰在场，还款方式为现金还款。此外再无其他还款。王传富辩称，第一，二笔借款实际借款金额为272,000元。2013年5月27日我通过丁兆福、赵春杰向原告借款200,000元，该笔款项我实际收到180,000元。之后我又通过丁兆福、赵春杰向原告借款100,000元，该笔款项我实际收到9万多。2016年5月26日，经他人调解、核算，包含利息我共欠原告400,000元，丁兆福、赵春杰向原告出具了欠款400,000元的借条。第二，借款用于宏岳兔业生产经营。第三，丁兆福曾向原告还款20,000元。第四，我曾向赵春杰给付60,000元左右的利息（对缝款），其中一次微信转账金额为48,000元，但上述款项均与向原告的还款无关。王岳辩称，我是宏岳兔业挂名法定代表人，借款我没参与，不清楚借款经过。签署700,000元借条时，因我为宏岳兔业法定代表人，原告及其他三被告让我签字我就去了，我知道签署借条是什么意思。赵福然围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1、2017年11月18日借条。2、2014年3月24日借条。被告丁兆福对上述证据无异议，被告王传富、王岳对证据1无异议，但提出对证据2不知情。被告赵春杰未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对证据1、2的证明效力，本院予以确认。被告王传富提交了证据：1、借条一份，内容为今借赵福然人民币肆拾万元整，￥400,000元，借款单位北票市宏岳兔业有限公司，用款期限二月，如超期一天付利息壹仟元整，如超期五个月负一切法律责任。借款人王传富，中间人丁兆福，担保人赵春杰，2014年3月28日。该借条加盖北票市宏岳兔业有限公司公章。2、还款协议一份。原告以证据1与本案无关为由不予认可，对证据2以该协议中“赵福然”签字不是本人书写为由不予认可。对证据1，因原、被告均认可原告未收此借条，故对该借条载明的借款关系，本院不予确认。对于证据2，因被告丁兆福认可该证据中“赵福然”签字为丁兆福书写，且原告对由被告丁兆福代为书写签名的行为不予认可，故对该证据的证明效力，本院不予确认。丁兆福、赵春杰、王岳未提交证据。经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：原告赵福然与被告赵春杰系亲属关系。被告王传富与被告王岳系父子关系。2014年3月，被告丁兆福向原告赵福然借款100,000元，该笔借款担保人为被告赵春杰。2013年5月27日，被告丁兆福、赵春杰向原告赵福然借款200,000元，该笔借款的借款人为被告丁兆福，担保人为被告赵春杰。原告赵福然向被告丁兆福交付款项后，被告丁兆福将该款项交付给被告王传富使用。2013年末，被告丁兆福、赵春杰向原告赵福然借款100,000元，该笔借款的借款人为丁兆福，担保人为被告赵春杰。原告赵福然向被告丁兆福交付款项后，被告丁兆福将该款项交付给被告王传富使用。2014年3月24日，被告丁兆福、赵春杰向原告出具借条二张，一张为借款100,000元，一张为借款400,000元。其中借款400,000元的借条内容为：今借赵福然人民币肆拾万元整400,000元，借款期限二个月，还款日期5月24日，借款人丁兆福，2014年3月24日，担保人赵春杰。借款100,000元的借条内容为：今借赵福然人民币壹拾万元整，还款日5月24日，借款人丁兆福，担保人赵春杰，2014年3月24日。2016年10月24日，赵福然向法院起诉要求丁兆福、赵春杰偿还2014年3月24日借条中载明的发生于2013年3月份的借款100,000元，经本院主持调解，赵福然、丁兆福、赵春杰自愿达成如下调解意见：一、丁兆福于2016年11月15日前偿还赵福然借款50,000元，于2017年3月15日前偿还借款本金50,000元；二、赵春杰承担连带还款责任。现（2016）辽1381民初3449号民事调解书已经发生法律效力。2017年11月18日，被告丁兆福、赵春杰、王传富、王岳向原告赵福然出具了借条一张，内容为：今借赵福然现金七十万元整（￥700,000元），借款人王岳、王传富，担保人丁兆福、赵春杰，2017年11月18日。本院认为，借款人向出借人借款，借款到期后借款人应当返还借款并支付利息；保证人在其保证范围内对债务承担保证责任。在本案中，四被告分别作为借款人、担保人向原告借款并书写借条，原、被告之间已经形成民间借贷法律关系，四被告应当按照约定履行还款义务或保证人义务。现原、被告均认可四被告于2017年11月18日为原告书写了700,000元的借条，且认可该700,000元中包含了本金及利息，故视为被告同意向原告支付自借款之日至2017年11月18日期间的借款利息。关于700,000元借款中包含的本金及利息金额，现原、被告双方持不同意见。原告观点概括为：700,000元中包含400,000元借款本金及300,000元借款利息。被告观点概括为：700,000元中包含不足30万借款本金及40余万借款利息。现原告认可本案实际涉及借款总金额为400,000元，且原告亦认可曾向法院起诉要求丁兆福、赵春杰偿还100,000元。经查，赵福然于2016年10月24日向法院起诉主张的借款为2014年3月24日借条所体现的借款100,000元。结合原、被告陈述，借条产生时间、原告二次诉讼起诉时间及其他证据材料等综合判断，能够认定四被告未偿还的实际借款金额为300,000元，亦能认定700,000元借条中所包含的利息金额为人民币400,000元。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。在本案中，2017年11月18日的借条为四被告为300,000元借款重新出具的债权凭证，该借条所载明的借款利息的已超出法律规定范围，故对超出部分的利息，本院不予支持。综上，对原告要求四被告返还借款700,000元诉讼请求的合理部分，本院予以支持。对于被告丁兆福、王传富提出欠款已经偿还部分，及借款时原告已预先扣除部分利息的辩论意见，因缺乏证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王传富、王岳自本判决生效之日起二十日内返还原告赵福然借款300,000元并支付利息（利息：以200,000元为基数，自2013年5月27日开始计算至2017年11月18日，按年利率24%计算；以100,000元为基数，自2014年1月1日开始计算至2017年11月18日，按年利率24%计算）；二、被告丁兆福、赵春杰在上述第一款内承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,800元，由原告赵福然负担1,500元，由被告王传富、丁兆福、赵春杰、王岳负担9,300元；保全费3,020元，由被告王传富、丁兆福、赵春杰、王岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  孙雅慧人民陪审员  高玉梅人民陪审员  王 威二〇二〇年十一月十二日书 记 员  张华上