贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初9550号 原告：邓安华，男，汉族，1963年1月20日出生，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县。 委托诉讼代理人：赵福鹏，贵州新长征律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陈燕红，贵州新长征律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：王新明（曾用名：王新民），男，汉族，1963年10月16日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：贵州省遵义市兴颖房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区白杨路小溪塘鸣苑小区**，统一社会信用代码：915203005566278885。 法定代表人：吕长寿，该公司总经理。 原告邓安华与被告王新明、贵州省遵义市兴颖房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓安华委托诉讼代理人赵福鹏、陈燕红到庭参加诉讼，被告王新明、贵州省遵义市兴颖房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓安华向本院提出诉讼请求：1.由被告王新明、贵州省遵义市兴颖房地产开发有限公司立即向原告邓安华归还借款本金20万元及利息,并从2017年11月13日起至付清全部款项时止，以20万元为本金，按照月息2%计算利息，利随本清。（截止2020年7月12日的利息暂为12.8万元）；2.案件受理费由被告王新明、贵州市遵义市兴颖房地产开发有限公司负担。事实和理由：2017年11月12日，被告王新明向原告借款200000.00元用于办理被告贵州省遵义市兴颖房地产开发有限公司的施工许可证，被告王新明向原告出具《借条》并载明“今借到邓安华现金贰拾万，利息按4％月息，此款在2018年1月30日归还”。原告当天将3万元现金交付被告王新明，次日通过中国工商银行转账17万元给被告王新明。由于二被告未归还原告借款本息，在原告多次催促下，2018年5月7日，被告贵州省遵义市兴颖房地产开发有限公司法定代表人吕长寿在《借条》上注明：此款用于办理施工许可证及承诺此款在2020年6月20日还清本息。但是，约定的期限届满后，二被告仍未履行还款义务。原告特诉至人民法院，考虑到二被告的实际经济情况及法律规定，自愿将月息4％变更为月息2％。综上，望人民法院支持原告的诉求。 被告王新明未作答辩。 被告贵州省遵义市兴颖房地产开发有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王新明（曾用名：王新民）因向原告邓安华借款200000.00元，其本人于2017年11月12日向原告邓安华出具借条一张。原告邓安华于2017年11月12日通过交付现金30000.00元及2017年11月13日银行转账170000.00元的方式向被告王新明提供了借款200000.00元。被告王新明向原告邓安华出具的借条上载明“今借到邓安华现金贰拾万，利息按4％月息，此款在2018年元月30日归还”。2020年5月20日，被告王新明又在该借条上添加载明“此款用于办理施工许可证”以及“承诺此款在2020年6月20日还清本息”的字样。此外，署名“吕长寿”的案外人于2018年5月7日在该借条上书写了“情况属实”四个字。针对上述事实，原告邓安华提交了企业信用信息公示报告1份、身份信息表1张、借条1张、转账凭证2张、银行明细清单1张以及自行陈述。本院认为，原告邓安华提交的以上证据及自我陈述与其在本案中的主张具有关联性且客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，被告王新明向原告邓安华出具借条并签名、捺印，应当认定原、被告之间存在借贷关系。首先，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告邓安华要求被告王新明偿还借款的主张，符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。”被告王新明未到庭参加诉讼，也未表明是否偿还过相应借款及利息，视为放弃相应诉讼权利，本院推定原告主张被告王新明仍差欠其借款本金200000.00元的事实成立。其次，对于原告邓安华提出借款利息按月息2％计算的主张，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告王新明未按照借条上约定的2020年5月20日期限履行还款义务，应属违约，原告邓安华主张其支付借期内利息及逾期利息的诉求，本院予以支持。原、被告签订的借条上载明“利息按4％月息”的字样属于对借款利率的约定。本案中，原告邓安华虽自愿主张按月利率2%计算利息，但该利率标准仍然违反法律规定，本院认为应按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付本案借款利息。再次，原告邓安华主张被告贵州省遵义市兴颖房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，理由是：被告王新明借款是用于被告贵州省遵义市兴颖房地产开发有限公司办理施工许可证，其法定代表人吕长寿也在借条上签署了“情况属实”几个字。本院认为，案外人吕长寿在借条上签署的“情况属实”四个字并不能反映出被告贵州省遵义市兴颖房地产开发有限公司系共同借款人或者作为该笔借款的保证人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”因此，对于原告邓安华要求被告贵州省遵义市兴颖房地产开发有限公司在本案中承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。此外，被告王新明、贵州省遵义市兴颖房地产开发有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”，本案依法缺席判决。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下： 一、被告王新明于本判决生效后十日内偿还原告邓安华借款本金200000.00元及利息（从2017年11月13日起，以200000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至款项全部还清之日止）； 二、驳回原告邓安华其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3110.00元，由被告王新明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 殷俊 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 冯珊 书 记 员 李敏