四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1526民初1401号 原告：惠云凤，女，汉族，1969年2月28日出生，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：周茂林，四川协州律师事务所律师。 被告：蒋达云，男，汉族，1986年11月25日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：李艳，女，汉族，1987年4月27日出生，住四川省安岳县。 被告：范贤兵，男，汉族，1964年7月12日出生，住四川省珙县。 被告：珙县四通三轮车运业有限责任公司，住所地珙县巡场镇金龙村**，统一社会信用代码91511526337823096E。 法定代表人：陈大琴，该公司经理。 被告：珙县桐州三轮车运业有限责任公司，住所地珙县巡场镇茨梨村安民街**，统一社会信用代码9151152639976962X1。 法定代表人：郑兴元，该公司经理。 被告：杨永林，男，汉族，1970年11月19日出生，住四川省珙县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，，住所地成都市高新区天府大道北段**泰达时代广场中心******统一社会信用代码91510000MA61Y0D548。 负责人：范丹彦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：平森铭。 被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区戎州路东段******，统一社会信用代码91511500756607582B。 负责人：杨涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李禄峰，该公司员工。 原告惠云凤与被告蒋达云、李艳、范贤兵、杨永林、珙县四通三轮车运业有限责任公司（以下简称四通运业公司）、珙县桐州三轮车运业有限责任公司（以下简称桐州运业公司）、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财保公司）、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠云凤的委托诉讼代理人周茂林，被告蒋达云，被告杨永林，被告四通运业公司的法定代表人陈大琴，被告平安财保公司的委托诉讼代理人平森铭，被告联合财保公司的委托诉讼代理人李禄峰到庭参加了诉讼，被告李艳、范贤兵、桐州运业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠云凤向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法判决上列被告共同赔偿原告各项损失130978元，其中精神损害抚慰金、残疾赔偿金、医疗费由平安财保公司在交强险责任限额内优先赔偿原告；2.请求人民法院判决被告蒋达云、李艳、范贤兵、杨永林、四通运业公司、桐州运业公司对保险限额外的赔偿费用承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月19日10时39分，蒋达云驾驶川Ａ1××××号小型客车沿巡场镇僰都路从滨河西路方向往珙州国际小区方向行驶至滨河东路十字路口处，与被告范贤兵骑行川Ｑ0××××号人力三轮车相撞，造成搭乘人力三轮车的原告受伤。2020年4月1日，珙县公安局交通管理大队作出《道路事故责任认定书》，认定蒋达云负事故的主要责任，范贤兵负事故的次要责任，原告不负事故责任。原告受伤后，被送至珙县中医院住院治疗88天出院。2020年8月6日，原告经四川博宇司法鉴定所鉴定，伤残等级为十级，需后续医疗费10000元。鉴定费2300元已由原告垫付。惠云凤受伤产生的损失有：1.精神损害抚慰金5000元；2.残疾赔偿金72308元；3.误工费20850元（150元／天×139天）；4.护理费13200元（150元／天×88天）；5.后续医疗费10280元（10000元＋280元）；6.住院期间营养费和伙食补助费7040元（80元／天×88天）；7.鉴定费2300元，共计130978元。因原告与被告未能就赔偿事宜达成一致，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告蒋达云辩称，川Ａ1××××号小型客车登记在我妻子李艳名下，我对交通事故发生的基本事实和交警部门对事故的责任认定无意见；我驾驶的车辆在平安财保公司投保了交强险和商业第三者责任保险（100万元）并附加不计免赔，原告受伤产生的损失应由平安财保公司赔偿；事故发生后，我垫付了医疗费15267.36元，要求在本案中一并解决。我同意案件受理费1168元在垫付款中抵扣。 被告李艳未作答辩。 被告范贤兵未作答辩。 被告四通运业公司辩称，川Ｑ0××××号人力客运三轮车挂靠在我公司，杨永林是帮私人老板的，其未经我公司同意将该三轮车出租并且购买了保险，故我公司不应承担赔偿责任。 被告桐州运业公司未作答辩。 被告杨永林辩称，川Ｑ0××××号人力客运三轮车在本次事故中也是受害方，我对交警部门作出的责任认定有意见，川Ｑ0××××号人力客运三轮车不应承担赔偿责任；川Ｑ0××××号人力客运三轮车是我帮胡云华代管的，该三轮车在联合财保公司购买了非机动车第三者责任保险。 平安财保公司辩称，我公司对交通事故发生的基本事实和交警部门对事故的责任认定无意见；川Ａ1××××号小型客车在我公司投保了交强险和商业第三者责任保险并附加责任免赔是事实，本次事故发生在保险期限内，我公司按法律规定和保险合同约定承担赔偿责任；事故发生后，我公司垫付了医疗费5000元，另赔偿了李艳14790.15元，请求予以扣减；超出交强险的损失，我公司只承担70%的赔偿责任；护理费、住院伙食补助费标准偏高、护理时限过长；营养费无医嘱，我公司不予认可；鉴定费不应由我公司承担。 联合财保公司辩称，我公司对交通事故发生的事实无异议，但对交警部门作出的责任认定有意见，三轮车在本次事故中不应承担事故责任；若法院采信交警部门作出的事故责任认定，则范贤兵在事故中只应承担20%的责任；本案涉及两人受伤，则应由两人分摊保险限额；川Ｑ0××××号人力客运三轮车在我公司购买了非机动车第三者责任保险及车上人员责任保险，限额为每人每次伤残50000元、医疗6000元，我公司应按法律规定和保险合同约定承担责任，由于范贤兵承担事故的次要责任，我公司在保险中免赔5%；我公司不认可精神损害抚慰金。 本院经审理认定事实如下：惠云凤，女，1969年2月28日出生，系珙县巡场镇芙蓉村**村民。2020年3月19日10时39分，蒋达云驾驶川Ａ1××××号小型客车，沿巡场镇僰都路从滨河西路方向往珙州国际小区方向行驶，当车行至滨河东路十字路口处时，与范贤兵骑行川Ｑ0××××号人力客运三轮车（搭乘：齐良柱、惠云凤）相撞，造成范贤兵、齐良柱、惠云凤受伤及车辆受损的交通事故。2020年4月1日，珙县公安局交通管理大队作出《道路事故责任认定书》，认定蒋达云负此次事故的主要责任，范贤兵负此次事故的次要责任，齐良柱、惠云凤不负事故责任。惠云凤受伤当日，被送珙县中医院住院治疗，经诊断：惠云凤右锁骨中段骨折；右侧第2-5肋骨骨折。惠云凤在珙县中医院住院治疗88天，于2020年6月14日出院，产生医疗费25267.36元。2020年8月6日，惠云凤经四川博宇司法鉴定所鉴定，其致残程度为十级；后续治疗费约需10000元。鉴定费2300元已由惠云凤垫付。蒋达云驾驶的川Ａ1××××号小型客车，其登记所有人为李艳，蒋达云与李艳系夫妻，该车在平安财保公司投保了交强险和商业第三者责任保险并附加不计免赔，交强险的保险限额为122000元，第三者责任保险的保险限额为1000000元；川Ｑ0××××号三轮车的行驶证车主为桐州运业公司，该车系胡云华委托杨永林代管，杨永林将该车租赁给范贤兵经营，杨永林以投保人身份在联合财保公司为该车投保了非机动车第三者责任保险并附加车上人员责任保险，保险期间自2019年5月18日0时起至2020年5月17日24时止，其中车上人员责任保险的保险限额为168000元，每人死亡、伤残限额为50000元，每人医疗费限额为6000元。 另查明，惠云凤、齐良柱受伤后，平安财保公司为二人垫付了医疗费10000元，预赔给李艳医疗费14790.15元，本案庭审过程中，各方当事人均同意平安财保公司垫付的10000元医疗费由惠云凤和齐良柱均分，惠云凤的其余医疗费20267.36元系蒋达云垫付。蒋达云同意在其垫付费用中扣减其应承担的诉讼费。 本院认为，蒋达云驾驶川Ａ1××××号小型客车与范贤兵骑行川Ｑ0××××号人力客运三轮车发生交通事故，造成惠云凤受伤的事实清楚，该次交通事故经珙县公安局交通管理大队认定，蒋达云负事故的主要责任、范贤兵负事故的次要责任，对此本院予以确认；因本次事故发生在机动车与非机动车之间，故李艳、蒋达云应当对惠云凤受伤产生的损失承担80%的赔偿责任，范贤兵应当对惠云凤受伤产生的损失承担20%的赔偿责任。本案中，惠云凤主张按72308元计算残疾赔偿金、按5000元计算精神损害抚慰金、按10000元计算后续治疗费符合相关规定，本院予以确认；惠云凤主张按139天计算误工费，按88天计算护理费和住院伙食补助费符合相关规定，本院予以采纳，但其主张以150元／天计算误工费和护理费150元／天、按40元／天计算住院伙食补助费明显偏高，根据本地同类型案件的适用标准，本院将误工费和护理费的计算标准调减为120元／天，将住院伙食补助费的计算标准调减为30元／天；鉴定费2300元系查明案件事实所需支付的费用，故本院予以支持；惠云凤的住院病历上未载明需加强营养，故本院对惠云凤主张的营养费不予采纳；惠云凤治疗伤情产生了医疗费25267.36元，该费用系医院在治疗惠云凤伤情过程中收取的费用，该费用并非惠云凤、蒋达云、范贤兵故意扩大的损失，即便该费用中存在非基本医疗用药，也是医院为利于惠云凤的治疗和康复所收取，因而平安财保公司、联合财保公司要求扣除15%的非基本医疗用药费用的理由不能成立，本院不予采纳；惠云凤主张的门诊检查费280元，未提供证据证明，本院不予支持。因此，惠云凤因交通事故受伤产生的损失有：1.精神损害抚慰金5000元；2.残疾赔偿金72308元；3.误工费16680元（120元／天×139天）；4.护理费10560元（120元／天×88天）；5.后续医疗费10000元；6.住院伙食补助费2640元（30元／天×88天）；7.鉴定费2300元；8.医疗费25267.36元，共计144755.36元。前述损失中医疗费用损失为37907.36元（医疗费25267.36元＋后续医疗费10000元＋住院伙食补助费2640元），伤残等损失为106848元。 川Ａ1××××号小型客车在平安财保公司投保了交强险、商业第三者责任保险并附加不计免赔，交强险的医疗费赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额110000元，因本次交通事故造成了惠云凤、齐良柱两人伤残，故交强险限额应由惠云凤、齐良柱各分摊60000元（医疗费用限额内5000元＋伤残限额内55000元），平安财保公司应在交强险限额内赔偿惠云凤60000元。惠云凤的其余损失84755.36元，按照本次交通事故的责任比例分摊，李艳、蒋达云应赔偿惠云凤67804.29元（84755.36元×80%），范贤兵应赔偿惠云凤16951.07元（84755.36元×20%）。因李艳所有的川Ａ1××××号车在平安财保公司投保了商业第三者责任保险并附加不计免赔，故由平安财保公司在商业第三者责任保险限额内支付惠云凤67804.29元。本案中，蒋达云实际垫付了医疗费为20267.36元，平安财保公司垫付了医疗费5000元，应在惠云凤的损失中予以扣减。另平安财保公司已预赔给李艳的医疗费14790.15元及本案中蒋达云应承担的诉讼费1168元，应从蒋达云垫付费用中扣减。 范贤兵骑行的川Ｑ0××××号人力客运三轮车在联合财保公司投保了非机动车辆第三者责任保险并附加车上人员责任保险，其中车上人员责任保险的每人死亡、伤残的赔偿限额为50000元，每人医疗费赔偿限额为6000元，本次事故发生在保险期限内，故联合财保公司应当按照保险合同约定承担赔偿责任。非机动车辆第三者责任保险单的“特别约定”栏虽载明“负次要事故责任的每次事故绝对免赔100元或核定赔偿金额的5%，两者以高者为准；负同等事故责任的每次事故绝对免赔100元或核定赔偿金额的10%，两者以高者为准；负主要事故责任的每次事故绝对免赔100元或核定赔偿金额的15%，两者以高者为准；负全部事故责任的每次事故绝对免赔100元或核定赔偿金额的20%，两者以高者为准”的内容，但该约定是关于“免赔额、免赔率”的约定，该约定的内容并未进行加黑加粗，且联合财保公司也无证据证明其公司已向投保人送达了《非机动车第三者责任保险条款》，因此，联合财保公司提供的证据不能证明其公司在投保人投保时，已就“特别约定”的内容向投保人尽到了提示、告知和明确说明义务，故联合财保公司主张免赔5%的理由不能成立，本院不予采纳。本案中，范贤兵应承担的赔偿金额为16951.07元，其中医疗费用为6581.47元［（医疗费用损失37907.36元-交强险限额的医疗费用5000元）×20%］，伤残损失10369.6元，故由联合财保公司在川Ｑ0××××号人力客运三轮车的保险限额内支付惠云凤医疗费用损失6000元、伤残损失10369.6元，其余581.47元由范贤兵支付惠云凤。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释》（二）第九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告惠云凤损失60000元； 二、由被告蒋达云赔偿原告惠云凤受伤的损失67804.29元，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在商业第三者责任险限额内直接支付，扣减被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司已垫付的医疗费5000元、被告蒋达云已垫付的医疗费20267.36元并品迭被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司预赔给被告李艳的医疗费14790.15元及被告蒋达云应承担的诉讼费1168元，故由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司直接支付原告惠云凤43704.93元，支付被告蒋达云其余4309.21元； 三、由被告范贤兵赔偿原告惠云凤因交通事故受伤产生的损失16951.07元，该款由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在非机动车车上人员责任保险限额内支付惠云凤16369.6元，由被告范贤兵支付原告惠云凤581.47元； 四、以上一、二、三项，限于本判决生效之日起十日内履行。 五、驳回原告惠云凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1460元，由原告惠云凤负担1168元，被告范贤兵负担292元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  宋茂林 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  付 益