76湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0304民初4083号原告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区建设北路**。负责人：李先良，总经理。委托诉讼代理人：田田，湖南百舸律师事务所律师。被告：楚柏林，男，1965年7月15日出生，汉族，湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：陈乐安，男，1943年4月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人民财保湘潭分公司）与被告楚柏林保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告人民财保湘潭分公司委托诉讼代理人田田、被告楚柏林委托诉讼代理人陈乐安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财保湘潭分公司诉请：1、判令被告向原告支付代偿款65487.42元及截至2020年12月31日共计206天的滞纳金6745.2元（滞纳金以代偿款为基数，按照0.05%/日之标准，从2020年7月16日计算至实际还款之日止）；2、判令被告支付拖欠的保费4447.23元、律师费3800元；3、被告承担本案的诉讼费用。被告楚柏林辩称：一、本案虽为保证保险合同纠纷，但实质系担保合同，原告不是本案适格主体；二、被告如期偿还借款11期，后因新冠疫情影响，生活困难，请求分五年还清应还款项，并不计收逾期利息、罚息、违约金及律师费；三、原告串通中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行（以下简称农行岳塘支行）套路贷，2019年4月20日，被告贷款刚到被告账户，三分钟之内被原告信用贷款经理宾泉逼着支付服务费5400元，后又被逼支付风控意外险840元（无任何保险凭证）给银行信贷员袁经理，原告应按实际贷款金额83760元收取相关费用；四、代偿债务与权益转让确认书违反贷款期限为36月和等额还款的约定，诉请未到约定期限的全部贷款及费用，严重侵犯了被告的权益；五、被告一直没有提供与本案有关的合同原件及相关附件，《个人担保借款合同》前后字体不一致，页码格式也有区别，没有被告在变动页的签字，也没有骑缝章或手印，质疑合同第二部分真实性；六、农行岳塘支行贷款必须购买个人信用贷款保证保险，疑违反国务院银保监会禁止性行为；七、被告实际贷款金额为83760元，归还农业银行46535.12元，原告仍诉请65487.42元、滞纳金6745.20元、保费4447.23元、律师费3800元，上述金额共计127014.97元，比《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率15.4%的2.745倍还多。查明的事实经审理查明：楚柏林（投保人）因需向中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行（以下简称农行岳塘支行）贷款，于2019年4月18日向人民财保湘潭分公司（保险人）投保《个人信用贷款保证保险保险单》（保单号：ＰＢＢＲ20194303000000××××）。被保险人为农行岳塘支行;保险金额98824.19元；每月保险费1482.41元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.05%向投保人收取滞纳金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费＝过期未交保费当期应缴保费×当期实际承保天数／30，本保单分36期缴清。2019年4月20日，农行岳塘支行与楚柏林签订《个人担保借款合同》，约定农行岳塘支行（贷款人）向楚柏林（借款人）发放贷款9万元，执行利率6.175%，逾期利率9.2625%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放贷款。同日，农行岳塘支行按照合同约定向楚柏林指定账户发放贷款9万元。楚柏林收到贷款后，未按期足额偿还贷款。2020年7月9日，人民财保湘潭分公司依据其与楚柏林签订的《个人信用贷款保证保险单》向农行岳塘支行支付贷款本息65487.64元。人民财保湘潭分公司履行代偿义务后，楚柏林未按保证保险单约定归还中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分行全部理赔款项。原告为维护其合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原、被告双方当事人身份信息、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单、个人担保借款合同、农行岳塘支行借款凭证、代偿债务与权益转让确认书、消费信贷对账单、委托代理合同、当事人当庭陈述等予以佐证。判决的理由和结果本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。当事人双方应当按照合同的约定全面履行义务。楚柏林与农行岳塘支行签订的《个人担保借款合同》以及楚柏林与人民财保湘潭分公司签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》均系合同双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规规定，合法有效。本院对上述两份合同均予以认可。被告未按照与农行岳塘支行签订的《个人担保借款合同》约定履行按期还款义务，农行岳塘支行有权按照合同约定，提前收回已发放的贷款。原告按照《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》的约定，履行了理赔还款义务。原告承担还款义务后，被告未按照保证保险合同约定归还款项，其应当按照合同约定承担相应的责任。《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》约定，保险理赔后，被告需向原告归还全部理赔款、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用。现原告于2020年7月9日已依约向农行岳塘支行支付贷款本息65487.42元，被告自2020年3月20日起未再依约支付保费，原告逾期保费为5484.92元（1482.41元×111日/30日），故原告主张要求被告向原告返还贷款本息65487.42元及逾期保费4447.23元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；关于违约金，原告确系因疫情期间，发生经济困难，导致自2020年3月份开始无法正常还贷，属于不可抗力，故对原告主张的违约金，本院不予支持。原告诉请律师费，因《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》约定人民财保湘潭公司理赔后，有权要求楚柏林支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用，且人民财保湘潭分公司向本院提交了《委托代理合同》，并出庭诉讼，故对该诉请，本院予以支持。被告楚柏林辩称原告串通农行岳塘支行套路贷，本院认为，原告向本院提交的证据，仅能证实宾泉收取了被告服务费，并扫码支付了840元给他人，但无法证实宾泉及其说称的袁经理身份情况，亦不能证实套路贷的事实，对其该辩解意见，本院不予采纳；被告认为《个人担保借款合同》第二部分真实性存疑，本院认为，被告签字确认已知晓并理解该合同的所有条款，且合同有标注页码，被告作为完全民事行为能力人，如第二部分缺失或更改，其阅览合同时，可以及时发现或应当发现。对其该辩解意见，本院不予采纳；被告辩称农行岳塘支行贷款必须购买个人信用贷款保证保险，疑违反国务院银保监会禁止性行为。本院认为，被告有权选择是否在农行岳塘支行贷款，且购买保险以确保银行贷款的偿还不违反法律法规禁止性规定。对被告该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、楚柏林在本判决生效之日起十日内一次性向中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司支付贷款本息65487.42、保费4447.23元，合计69934.65元；二、楚柏林在本判决生效之日起十日内一次性向中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司支付律师费3800元；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司的其他诉讼；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，减半收取910元，由楚柏林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  蒋 英二〇二〇年十一月三十日法官助理肖黎代理书记员  唐璐瑶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。