山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终4551号 上诉人（原审被告）：李国栋，男，1991年4月16日生，汉族，住泰安市泰山区。 上诉人（原审被告）：马艳，女，1984年10月1日生，汉族，住泰安市岱岳区。 被上诉人（原审原告）：李秋峰，男，1982年11月6日生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：丁全民，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。 上诉人李国栋、马艳因与被上诉人李秋峰民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初2537号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李国栋、马艳上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。一、上诉人并没有收到被上诉人支付的借款10000元，虽然上诉人与被上诉人签订了借款合同并且出具了收到条，但被上诉人并没有向上诉人支付借款，上诉人与被上诉人之间的借款合同没有生效，被上诉人要求上诉人偿还借款本金及利息没有依据。一审庭审时，虽然被上诉人提供了借款合同及上诉人出具的收到条，但被上诉人并没有提供证据证实其已经按照借款合同和收到条的约定将10000元款项打入上诉人指定的建设银行账户中，上诉人仅是在签订借款合同时为了方便一并出具了收到条，但事实上被上诉人并未按照约定支付款项，上诉人也没有收到涉案的借款。根据合同法的相关规定，自然人之间的借贷合同是实践性合同，自然人之间的借贷合同必须要有实际的交付行为方能生效。被上诉人一审时提供的收到条不能作为其已经实际交付借款的证据，收到条中明确的载明涉案款项打入上诉人李国栋卡号为62×××15的建行账户中而非载明的是收到现金，因此被上诉人应当举证证明涉案款项已经进入该银行账户中。二、一审法院判决上诉人支付代理费2000元没有依据，首先上诉人与被上诉人之间的借款合同并未生效，上诉人并未实际收到借款，也就谈不上支付代理费的问题。退一步讲，即便被上诉人已经实际支付了借款，被上诉人也没有提供证据证实代理费已经实际支付，被上诉人庭审时提供的代理费发票不能证实款项已经实际交付；且上诉人主张的律师代理费过高，律师代理费的收取应当结合涉案的标的额及案子的难易程度收取，本案涉案标的额仅1万余元，被上诉人主张的2000元律师代理费明显过高。三、本案涉嫌虚假诉讼，请法院将本案移送公安机关立案侦查。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，上诉人与被上诉人虽然签订了借款合同，上诉人也为被上诉人出具了收到条，但被上诉人并未按照借款合同及收到条的约定支付借款，因此上诉人与被上诉人之间的借款合同并未生效，既然被上诉人并未按照合同约定支付借款，借款合同并未生效，其主张偿还借款及利息并支付代理费也就没有事实及法律依据，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。 李秋峰辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果公平合理，上诉人的上诉请求及理由不能成立，请求二审法院查明事实，驳回上诉。 李秋峰向一审法院起诉请求：1.要求被告支付借款本金10000元及利息、违约金4160元、诉讼代理费2000元，共计16160元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年，原、被告双方签订借款合同一份，该合同主要内容为：出借方：李秋峰，借款方：李国栋、马艳，借款金额：大写壹万元整，小写10000元，月息2分，借款用途：资金周转，借款和还款期限：借款时间共一个月，自2019年1月9日起至2019年2月8日止。到期本息一并结清。借款方如逾期不还借款…出借方在追偿借款及相应利息时，按约定加收违约金借款全额每万元每天2元。因借款方违约致使出借方采取诉讼方式实现债权的，借款方应承担出借方为此支付的律师代理费…。原、被告双方均在合同落款处签字、摁印。2019年1月9日，被告李国栋、马艳向原告出具收到条一份，该收到条内容为：“今借现金10000元现收到，与借款合同一并生效。此款已汇入李国栋建行卡，卡号62×××15金额已收到。借款方：李国栋、马艳（签字、摁印）”。原告为实现本案债权，委托山东泰山诚志法律服务所具体承办，并支出代理费2000元，原告提交了委托代理合同、代理费发票予以证实，原告同时称代理费系缴纳的现金。对于诉求中主张的利息、违约金，原告自愿减少为3600元，该3600元，原告称系自借款之日起至2020年7月8日，共计18个月，按照月息2分计算得出。以上事实有借款合同、收到条、委托代理合同、发票及当事人的陈述等证据在卷予以证实。 一审法院认为，被告李国栋、马艳经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为两被告放弃举证、质证、答辩的诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。原告李秋峰与被告李国栋、马艳签订的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，系合法借贷，有借款合同、收到条予以证实，一审法院依法予以确认。借款合同签订后，两被告向原告出具了收到条，认可收到了借款10000元，两被告应按照合同约定及时足额偿还原告借款本金并支付利息。现借款已到期，而两被告未向原告偿还借款本金，亦未支付借款利息，两被告已构成合同约定和法律规定的违约，应当依法承担违约责任。故原告要求被告李国栋、马艳偿还借款本金10000元的诉求，有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。对于原告主张的借款利息、违约金3600元。借款合同中约定月息为2分，并约定了违约责任，根据法律规定，原告主张利息和违约金按照月息2分计算，符合法律规定，一审法院依法予以支持。故原告主张的3600元，有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。对于原告主张的律师代理费2000元。因双方在借款合同中约定了该费用应由两被告承担，且原告提交的证据可以证实原告实际支出了代理费2000元，同时，该2000元符合相关的收费标准，故原告要求两被告支付代理费2000元的诉求，有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，缺席判决：一、被告李国栋、马艳于本判决生效之日起十日内偿还原告李秋峰借款本金10000元；二、被告李国栋、马艳于本判决生效之日起十日内偿还原告李秋峰借款利息、违约金3600元；三、被告李国栋、马艳于本判决生效之日起十日内支付原告李秋峰代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告李国栋、马艳负担。 二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。被上诉人李秋峰提交录音光盘，用以证实上诉人李国栋与被上诉人李秋峰通话时，李国栋对借款10000元交付的认可。上诉人李国栋质证称，对录音的真实性没有异议，当时实际收到8400元，被上诉人预先扣除1600元利息。经审查，上诉人对该录音真实性无异议，本院对上述录音的真实性予以确认，该录音可以证实李国栋向李秋峰借款事实。 经审理查明的事实与原审法院一致，本院予以确认。 本院认为,上诉人李国栋、马艳与被上诉人李秋峰签订借款合同，并由其二人出具收到条载明其收到10000元现金，二审中李国栋主张仅收到8400元，并未提交证据予以证实，一审认定李国栋、马艳向李秋峰借款10000元的事实，并无不当，本院予以维持。因借款合同中明确约定李国栋、马艳应承担实现债权的律师代理费等费用，一审中李秋峰亦提交了2000元代理费的发票，可以证实该实现债权的代理费用，一审判决李国栋、马艳承担该2000元代理费，符合双方合同约定与法律规定，本院予以维持。 综上所述，李国栋、马艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费204元，由上诉人李国栋、马艳负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 赵思敏