湖南省古丈县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)湘3126民初412号 原告：杨光菊，女，1963年7月1日出生，苗族，职工，住湖南省古丈县。 委托诉讼代理人：杜树谷,湖南湘州律师事务所律师,特别代理。 被告：李涛，男，1965年7月15日出生，土家族，员工，住湖南省吉首市。 委托诉讼代理人：田维富，湖南广湘律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：杨鲜燕，湖南广湘律师事务所律师，一般代理。 被告：长沙靖港建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市望城区靖港镇芦江社区保粮街**。 法定代表人：阳建国，董事长。 原告杨光菊与被告李涛、长沙靖港建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨光菊及其委托诉讼代理人杜树谷和被告李涛的委托诉讼代理人杨鲜燕到庭参加诉讼，被告长沙靖港建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨光菊向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令二被告连带偿还借款100000元及利息；２、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，原告经人介绍认识被告李涛，被告当时在古丈县做装修工程并称其是长沙××小区项目部的工作人员，因资金周转提出向原告借钱。2011年1月16日，被告李涛共向原告借款100000元（一笔60000元和一笔40000元），被告李涛给原告出具了《借条》并约定月利息6分，长沙靖港建筑工程有限公司龙凤山庄小区项目部在《借条》上一并盖章确认。借款到期后，被告李涛开始支付了3个月利息，借款一直推脱不还，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院依法判决。 被告李涛辩称，1、原告主张的10，000元是通过两笔支付给被告的，第一笔是60，000元现金支付，第二笔40,000元是银行转账方式支付，原告应当提供支付40，000元的依据。2、被告实际已经向原告偿还共计51,000元，被告于2011年4月向原告偿还18,000元，2011年7月偿还18,000元，2011年12月偿还5,000元，2018年2月偿还5,000元，2018年8月偿还5,000元，以上合计51,000元、3、原、被告约定利息过高，被告应偿还的超过法定规定的贷款利息的部分应当抵扣为偿还本金，为此，原告主张的100，000元不存在，应该予以抵扣。 被告长沙靖港建筑工程有限公司辩称，一、被告长沙靖港建筑工程有限公司与原告不存在借款关系，原告的诉讼请求不能够得到支持。本案原告持加盖长沙靖港建筑工程有限公司龙凤山庄小区项目部的借条要求公司承担责任，原告称被告李涛是长沙靖港建筑工程有限公司龙凤山庄小区项目的员工，但是被告长沙靖港建筑工程有限公司根本不认识被告李涛，被告李涛也不是公司和项目部的人，公司对涉案事宜并不知情，因此公司不存在通过被告李涛向原告借款的情况，故公司与原告之间不存在借款关系。二、本案被告李涛向原告借款的行为为个人行为与公司无关，原告要求公司归还借款的诉讼请求不能得到支持。首先，案涉《借条》不是以公司名义出具的。该涉案《借条》载明“今借到杨光菊现在60，000整”，借款人处写的借款人签字是被告李涛。在双方形成借款关系时，并未使用公司的名义，因此该《借条》是以被告李涛个人名义出具的。其次，被告李涛出具的《借条》也未记载该笔借款的用途，不能证明该笔借款是因案涉工程的需要，因此该《借条》中也未表明借款用途与公司有关。根据原告所称，原告向被告李涛提供的借款已经全部支付至被告李涛个人并未用于项目部或者公司，交付方式也与公司无关，故公司也未取得该笔借款的履行利益。再次，根据原告所述，整个交易过程只发生在原告与被告李涛参与，公司并不知情也未参与其中，因此借款合同关系的形成过程、交易环境等也与被告无关。最后，公司并未参与其中任何款项的借入或利息的支付，原告也不存在可以相信被告参与合同履行的行为。同时，借条的形式上是以被告李涛名义出具而不是以公司的名义出具，充分说明原告在出借款项时本来就未将“项目部”作为借款人，其明确的借款主体是“李涛”个人，即原告在主观上、客观上都是将公司或公司项目部和“李涛”个人作了严格区分，主观上不存在发生误解的可能。借条上虽有被告李涛的签名及公司项目部的印章，但被告李涛并不当然具有对外代表项目部或公司对外借款的权限，且原告把借钱给被告李涛前并没有向工程项目部或公司核实被告的权限。更何况虽然在借条上盖有龙凤山庄小区项目部的印章，但是项目部在借条上以何种身份盖章，没有任何文字记载，是在场人？还是见证人、担保人或者是借款人？也就是说原告认为项目部是以借款人的身份盖章没有依据。因此本案的借款是被告李涛的个人行为与答辩人的身份盖章没有依据。因此本案的借款是被告李涛的个人行为与公司无关，原告要求答辩人归还借款的诉讼请求不能得到支持。综上，公司对案涉借款并不知情，也并非本案的借款人，因此，对于原告要求被告公司归还借款的主张缺乏事实及法律依据，依法应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告李涛对原告杨光菊提交的借条有异议，质证意见为：对三性没有异议，对原、被告的交易的40，000元有异议，该40，000元不能证明是给被告借的钱。本院认为该证据来源合法，内容客观真实，具有合法性、客观性和关联性，可以作为认定本案的事实根据，本院应予采信； 二、原告杨光菊对被告李涛提交的通话记录有异议，质证意见为：认可该份交易记录，但是该交易金额是利息。通话资料原告已经记不清楚了，原告要求被告的儿子打出账单，只要有账单原告都认可，李骏并不是当事人，许多事情不清楚，李骏也没有否认该100，000元的欠款。本院认为该证据来源合法，内容客观真实，具有合法性、客观性和关联性，可以作为认定本案的事实依据，本院应予采信； 三、原告杨光菊对被告李涛提交的个人记账明细记录有异议，质证意见为：对被告支付利息18，000元，原告予以确认，但是原告只认可一次，后面偿还的2次5，000元是事实。本院认为该证据是被告李涛的个人记账记录，原告杨光菊有异议，且没有得到原告杨光菊的认可，该证据也没有其他证据印证，故对该证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年1月16日，被告李涛向原告杨光菊借款100，000元，并出具了一份借条，该借条的内容为：今借到杨光菊现金60，000元，月息6分，期限3个月，再加40，000元，共计100，000元，借款人为李涛和长沙靖港建筑工程有限公司龙凤山庄小区项目部。借款到期后，被告李涛向原告杨光菊支付了3个月利息共计28，000元。之后，原告杨光菊多次向被告催取尚欠的本息，但被告至今没有偿还。为此，原告杨光菊要求支持其诉讼请求而诉至本院。 本院认为，被告李涛和长沙靖港建筑工程有限公司龙凤山庄小区项目部拖欠原告杨光菊借款的事实，有被告李涛和长沙靖港建筑工程有限公司龙凤山庄小区项目部向原告杨光菊出具的借条欠条为据，但本案中长沙靖港建筑工程有限公司龙凤山庄小区项目部系被告长沙靖港建筑工程有限公司委托授权的下属机构，没有到所在地的工商行政管理部门办理注册登记并领取营业执照，不具有法人资质，没有民事诉讼主体资格，其行为所产生的法律后果应由其设立的机构被告长沙靖港建筑工程有限公司对外承担民事法律责任，故对于拖欠原告杨光菊的借款本息，应由被告李涛和被告长沙靖港建筑工程有限公司按借条的约定向原告杨光菊偿还。故，被告李涛和被告长沙靖港建筑工程有限公司应承担偿还原告杨光菊借款本金并支付合法利息的民事责任。综合本案的事实情况，并根据现有的证据，被告李涛没有证据推翻原告杨光菊向本院提交的借条，故对被告李涛和被告长沙靖港建筑工程有限公司的答辩意见本院不予采纳。被告长沙靖港建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告杨光菊的诉请和举证放弃抗辩和质证的权利。 综上所述，公民的合法民事权益受法律保护，原告杨光菊的诉讼请求合理、合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告李涛、被告长沙靖港建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨光菊借款本金100，000元并支付利息（被告李涛已向原告杨光菊支付的28，000元利息应予以抵减，利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息从2011年1月16日起计算至还清借款本金为止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，300元，由被告李涛、被告长沙靖港建筑工程有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  孔涯峰 人民陪审员  邵 静 人民陪审员  陈卫琳 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  粟亚林 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。