辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初1809号原告：贾群鹏，男，1984年12月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。被告：鞍山鑫海物业服务有限公司，住所地：辽宁省鞍山市立山区胜利北路65-S11。法定代表人：于永红，该公司经理。委托诉讼代理人：黄丽红，辽宁杜泽律师事务所执业律师。原告贾群鹏与被告鞍山鑫海物业服务公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告贾群鹏、被告物业公司的委托诉讼代理人黄丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾群鹏向本院提出诉讼请求：1、物业公司赔偿因漏水而给贾群鹏带来室内装修损失4320元（阳台四周包的桑拿木，去掉窗户14平，桑拿木加喷油180元/平、沙发背景墙12平，斑马木喷油漆150元/平）；2、支持贾群鹏拒交2016年1月1日起的物业申请；3、支持物业公司赔付贾群鹏再次修复漏水的费用3500元；4、本案诉讼费由物业公司承担、请法院判。事实与理由：贾群鹏自2010年入住恒治新东方2号楼一单元2601的房屋以来，改房产阳台一直轻微渗水，后来贾群鹏多次找到物业，让物业帮忙联系开发商进行修缮，但物业迟迟不给答复，在加上园区绿化一年不如一年杂草丛生，电梯经常关人、滑梯。所以贾群鹏自2013年以后拒交物业费。2015年7月6日物业公司当时的工作人员唐总达成共识，贾群鹏一次性补齐三年物业费即2013年1月1日到2015年12月31日的物业费共计5400元，并且交纳给物业1000元阳台漏水的维修费用。由于物业负责把房屋漏水处修复，并且保证十年不漏。如果维修后的第二年2016年5月鞍山市骤降暴雨，物业公司维修后的房屋依然漏水，而且漏的更严重了，我的室内的积水已经渗到了楼下2501，室内阳台的装修和客厅背景墙因水的潮气而腐烂，脱胶。电路短路。后来贾群鹏多次找物业均未给处理结果。一直用过两天我找个工人过去看看这种理由搪塞我。根据《住宅室内装饰装修管理办法》第32条规定，正常使用条件下，住宅室内装修工程的最低保修期限为2年，有防水要求的厨房、卫生间、外墙的防漏则为5年。及《房屋建筑工程质量保修办》的相关规定墙壁的防渗漏质保年限为5年。而贾群鹏的房子维修后的第二年就再次出现了漏水问题且比维修前还要严重。说明物业维修的方式方法有问题。因为当年物业的维修保证十年不漏水，我对该房产单位二次装修，我2015年9月结婚。所以2016年那场大雨给贾群鹏的室内带来了巨大的经济损失。事后贾群鹏多找物业，让物业给解决漏水问题，物业一致在搪塞贾群鹏，让贾群鹏一直居住在漏水的环境中。既然物业公司接受了贾群鹏的维修费用。证明贾群鹏和物业公司对该房产又增加了一项服务，而物业公司日后却未尽职尽责，让业主生活在一个糟糕的环境，未尽到合格的服务。所以贾群鹏不应该交物业费。由于物业公司不给贾群鹏修复漏水，贾群鹏于2019年9月12日自行找到一家维修单位对房屋的漏水进行了修复，共计花费3500元。该费用应该又物业来承担。庭审中，贾群鹏变更诉讼请求，要求撤销支持贾群鹏拒交2016年1月1日起的物业申请的诉讼请求。物业公司辩称，1、贾群鹏诉求物业公司赔偿室内装修损失没有事实和法律依据，贾群鹏陈诉室内漏水系房屋质量问题，贾群鹏应当依据房屋购买合同向出售人主张房屋质量造成的损失，物业公司作为物业服务公司非房屋买卖合同相对人，没有义务承担房屋质量造成的损失，因此贾群鹏诉求物业公司赔偿没有事实和法律依据；2、贾群鹏主张再次漏水修复费用3500元没有事实和法律依据，其因果关系系房屋质量问题与物业公司没有关系，而且对于损失问题贾群鹏作为举证人应提供物业公司维修费用的因果关系证明，证据应由贾群鹏提供，维修费用应当经过相应机构司法鉴定，出具相应收据；3、贾群鹏诉状中陈诉物业公司交纳系物业费费用，与房屋漏水不是一个法律关系，至于交纳1000元系委托我单位员工唐某进行修缮，该事物业公司当时不清楚，商谈过程是贾群鹏与唐某个人之间进行的，与物业公司没有关系。而且如果按照贾群鹏陈诉在2015年修缮，那么2016年、2017年我公司都有未接到贾群鹏房屋漏水的投诉，物业公司是在起诉贾群鹏主张物业费案件中贾群鹏答辩时才知道的。贾群鹏作为抗缴纳物业费的理由，但被法院判定应交纳物业费，贾群鹏诉请与物业公司无关，依法驳回贾群鹏的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、贾群鹏提供的收据，因物业公司庭后出具书面意见，认可收取贾群鹏1000元，代为修理外墙渗水问题，故该证据予以采信；2、贾群鹏提供照片能够证明其家阳台漏水的情况，予以采信；3、贾群鹏提供的录音，结合贾群鹏与物业公司曾因贾群鹏不缴纳物业费发生诉讼的情况，对该录音予以采信；4、贾群鹏提供的证明，因证人未到庭接受质证，不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月12日贾群鹏购买了位于辽宁省鞍山市铁东区，建筑面积134.06平方米，产籍号为1-58-72-1261号房屋，系恒治新东方业主。贾群鹏发现阳台位置渗水，与物业公司协商。2015年7月6日，物业公司向贾群鹏出具收据一张，载明收款事由“阳台漏水维修费”，收款1000元。随即，物业公司为上述房屋维修了外墙渗水问题，修复位置为房屋外墙。贾群鹏在2016年春夏季发现阳台位置依然漏水。之后贾群鹏在物业公司催缴物业费时多次向物业公司反映阳台漏水问题。再查，贾群鹏已将上述房屋卖出。本院认为，2015年7月，物业公司收取贾群鹏1000元，为贾群鹏房屋阳台漏水进行维修，双方形成了合同关系，具体维修位置、项目等事项均未书面约定。因收据上载明“阳台漏水维修费”，按此合同按通常理解为贾群鹏负责支付维修费，物业公司负责维修让贾群鹏的阳台不再漏水。关于贾群鹏要求赔偿室内装修损失4320元一节，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，在物业公司2015年维修后，贾群鹏家阳台在2016年依然出现漏水，物业公司履行合同义务不符合约定，应赔偿损失。关于赔偿损失的具体数额，贾群鹏的房屋已出售，对损失的数额已无法进行评估，根据贾群鹏提供照片可见阳台的棚顶及四周的木质装修确实有变形、客厅背景墙有脱胶的情况，但考虑到贾群鹏陈述2015年物业维修之前阳台就已经渗水，就造成部分损失，该部分损失不应由物业公司承担，故本院酌定损失为1000元。关于贾群鹏要求赔偿自己再次修复漏水的费用3500元一节，贾群鹏仅提供两张维修漏水时的照片，仅能证明其重新维修阳台漏水，无法证明维修所花费的金额，考虑到贾群鹏确实实施了重新维修花费了费用，本院酌定支持2000元。关于物业公司辩称本案已超出诉讼时效，因贾群鹏提供了录音证据证明其在2017年物业公司催缴物业费时陈述阳台还漏水要求解决，故对物业公司辩解意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、鞍山鑫海物业服务有限公司于判决生效之日起十日内给付贾群鹏因漏水给贾群鹏带来的损失1000元;二、鞍山鑫海物业服务有限公司于判决生效之日起十日内给付贾群鹏再次修复漏水的费用2000元。案件受理费50元，由鞍山鑫海物业服务有限公司负担19元，由贾群鹏负担31元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  吕 欧人民陪审员  任仲杰人民陪审员  苏 欣二〇二〇年十一月十九日书 记 员  刘怡微