wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初12057号 原告：成都希古尚博实业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城路**附****。 法定代表人：段志强，总经理。 委托诉讼代理人：王宇翔，男。 被告：林律位，男，1994年9月29日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：夏畦凇，四川明炬律师事务所律师。 原告成都希古尚博实业有限公司（以下简称希古公司）与被告林律位劳动争议一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行了审理。 希古公司向本院提出诉讼请求：判令林律位向希古公司返还转场费45,000元并支付逾期还款违约金，违约金以45,000元为基数，从2018年7月18日起按照每日千分之一的标准计算至实际付清之日止。事实和理由：2018年7月17日，希古公司与林律位签订《转场费支付协议》，约定希古公司在签订协议后31个工作日内先行向林律位支付转场费45,000元，林律位需在2018年7月17日前到希古公司处入职，如林律位未按照协议约定时间办理入职，应将希古公司支付的所有费用在约定的入职时间到期后1日内退还至希古公司指定账户，林律位逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向希古公司支付违约金。协议签订后，希古公司按照约定向林律位支付转场费45,000元，但林律位至今为止未到希古公司处办理入职手续，双方至今未建立劳动关系。后希古公司多次要求林律位退还转场费，但未果。 被告林律位辩称，1.林律位与希古公司在签订《转场费支付协议》时，同时签订了书面的劳动合同。《转场费支付协议》约定的奖励金、转场费均与双方的劳动关系相关联。本案案由应当为劳动争议，应适用仲裁前置程序；2.林律位按照约定入职了希古公司经营的酒吧，希古公司要求返还转场费并支付违约金无事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月17日，希古公司（甲方、公司）与林律位（乙方、员工）签订《转场费支付协议》，主要约定：1.乙方承诺在入职甲方后在约定的连续工作期限内完成一定数额的销售任务，并承诺履行《保密协议》的约定，甲方为激励乙方，同意向乙方支付转场费用；2.乙方入职约定：乙方承诺将于2018年7月17日前入职甲方，否则乙方无权取得甲方按本协议约定支付的转场费，乙方已经取得转场费的，应立即无条件返还给甲方；3.对于须完成销售任务的约定：乙方须在双方约定的考核期内总计须完成销售业绩不低180万元（即平均不低于30万元/月）；4.甲方支付的转场费及保密费金额：甲方同意支付给乙方转场费90,000元，其中包含转场补贴费27,000元、保密费27,000元、工资补偿金36,000元；5.转场费的支付方式：（1）一次性支付部分：甲方在签订本协议后31个工作日内一次性支付转场费的50%，即45,000元；（2）分批次支付部分：除一次性支付的部分外，剩余部分共分为2次支付；第一期考核支付：签订协议后的门店开业后第一个考核季度（若开业当月不足30天，则从次月开始考核）内，乙方季度每月个人业绩平均达到30万元的，甲方向乙方支付转场费的25%，即22,500元；第二期考核支付：签订协议后的门店开业后第二个考核季度内，乙方季度每月个人业绩平均达到30万元的，甲方向乙方支付转场费的25%，即22,500元；6.乙方未按照协议约定时间办理入职，乙方应将甲方已支付的所有费用在约定的入职时间到期后1日内退还至甲方指定账户，乙方逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向甲方支付违约金；7.如在三期约定的业绩考核时间内，有一期的月平均业绩未达标，乙方需向甲方退还转场费的25%；若在三期约定的业绩考核时间内，有两期的月平均业绩未达标，乙方需向甲方退还转场费的25%；8.若双方在劳动合同约定的服务期内即2018年7月17日至2020年7月16日终止劳动关系的，乙方应将甲方已支付的所有费用在离职当日退还至甲方指定账户，乙方逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向甲方支付违约金。 庭审中，希古公司陈述与林律位签订《转场费支付协议》的同时，与林律位签订了相关劳动合同。 以上事实有《转场费支付协议》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院经审查认为，本案系希古公司基于《转场费支付协议》的约定要求林律位退还已支付转场费而提起的诉讼。因此，认定林律位是否应当退还希古公司转场费，应首先认定《转场费支付协议》的法律关系性质。对此，本院做如下评述： 关于案涉《转场费支付协议》法律性质问题。首先，从签订协议的主体来看，协议明确载明签订双方为公司与员工，且明确约定了双方劳动关系服务期限，以及在劳动关系服务期内终止劳动关系，林律位应在离职当日退还款项到指定账户。也即，双方系以劳动关系下用人单位与劳动者的身份，就建立劳动关系所涉的相关权利义务进行约定。因此，双方在签订上述协议时的法律身份，应视为用人单位和劳动者；其次，从协议内容来看，案涉协议主要约定转场费支付时间、条件及退还条件，明确约定林律位入职后即与希古公司建立劳动关系后，在约定的期限内完成一定销售数额任务而支付。支付约定转场费，需以入职和服务期内完成约定业绩作为前提。退还相关转场费，也以林律位在约定劳动关系期限内终止劳动关系为条件。协议中的“销售任务”“业绩核算”“考核期内”“服务期限”等，均与具体劳动内容与标准、劳动关系存续期间等劳动关系要素直接关联。其实质为作为用人单位的希古公司与作为劳动者的林律位，对双方劳动关系存续期间，根据林律位销售业绩对双方劳动关系项下权利义务的约定；再次，庭审中，希古公司陈述与林律位签订《转场费支付协议》时签订了相关劳动合同，但主张并未实际履行。本院认为，合同是否履行，不能改变双方约定权利义务的法律性质。 综上，希古公司与林律位签订的《转场费支付协议》其实质为希古公司作为用人单位与作为劳动者的林律位，对双方劳动关系存续期间劳动关系项下权利义务的约定。双方由此建立的法律关系应属劳动关系范畴，双方因此发生的纠纷应为劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，故本案未经法定仲裁前置程序，应当裁定驳回希古公司的起诉。希古公司可依法另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告成都希古尚博实业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琳 二〇二〇年十一月二十日 书记员 张圣佳
湖南省江**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1129民初2351号 原告：王晓玉，女，1967年4月28日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，居民，住湖南省江**瑶族自治县。 委托诉讼代理人：徐军（王晓玉之夫），男，住湖南省江**瑶族自治县。 被告：龙春明，男，1971年4月5日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，居民，住湖南省江**瑶族自治县。 原告王晓玉与被告龙春明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓玉委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼，被告龙春明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王晓玉向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告龙春明偿还原告借款本金190000元及利息（利息自2014年12月1日起按最高人民法院关于民间借贷司法解释发电利率计算至本金清偿时止）；2．本案诉讼费由被告龙春明负担。事实和理由：被告龙春明于2014年9月13日向原告借款190000元，约定月利率2.5%并每月支付利息。龙春明给付了部分利息后，至今未偿还原告借款本金，也没有依约支付利息。原告多次催收借款本息未果，为维护原告合法权益，现诉请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告龙春明辩称，案涉借款发生在2014年9月13日，距今已满6年，原告王晓玉的诉讼请求已经超过诉讼时效。案涉借款利息应当以一年期贷款市场报价利率的四倍计算。据此，请求人民法院依法公正判决。 经审理查明，原告王晓玉于2014年9月13日通过工商银行江**支行银行转账向被告龙春明提供借款130000元；于2014年9月20日通过建设银行江**支行向龙春明提供借款60000元。同日，王晓玉就上述两笔款项与龙春明签订了《借款合同》，约定：龙春明向王晓玉借款190000元，其中130000元借款借期自2014年9月13日至2015年9月12日止，60000元借款借期自2014年9月20日至2015年9月19日止；借款月利率为2.5%，龙春明于次月10日前支付王晓玉上月利息4750元，到期后，一次性归还本金和最后一个月利息。该合同签订后，龙春明依约支付王晓玉利息至2014年11月30日止，此后，龙春明未向王晓玉偿还借款本息。王晓玉向龙春明催收借款本息未果，遂诉至本院，要求本院支持其诉讼请求。 另查明，2020年10月13日和2020年11月13日，王晓玉两次与龙春明手机通话，龙春明在通话中承认借款的事实存在，并以现在经济困难、无力偿还借款为由，不与王晓玉调解解决偿还借款事宜，但承诺如经济条件好转，在八年内分期偿还王晓玉借款本息；2020年10月20日，一年期贷款市场报价利率的年利率为3.85%。 上述事实，有原告王晓玉、被告龙春明的陈述，原告王晓玉提交的《借款合同》、银行转账凭条、银行流水明细清单等证据证实，并在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告王晓玉要求被告龙春明偿还借款本息，本案应定性为民间借贷纠纷。本案中，王晓玉向龙春明提供借款本金190000元，但龙春明至今未依约偿还借款本息，应当承担违约责任，现王晓玉要求龙春明返还借款本金190000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。 案涉借款合同成立时间为2014年9月20日，本案王晓玉起诉时间为2020年10月21日。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。故本案应以年利率15.4%元（3.85%×4）计算借期内和逾期借款利息，即龙春明应当自2014年12月1日起按年利率15.4%支付王晓玉利息至案涉本金清偿完毕止。 在王晓玉与龙春明通话过程中，龙春明确认案涉借款事实并同意在八年内分期偿还王晓玉借款本息。故龙春明提出本案超过诉讼时效的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。 被告龙春明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款之规定，判决如下： 限被告龙春明自本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告王晓玉借款本金190000元及利息（利息自2014年12月1日起按年利率15.4%计算至本金清偿完毕时止）。 以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2050元，由被告龙春明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审判员  何智勇 二〇二〇年十一月十八日 书记员  唐随缘 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （一）义务人同意履行义务； （二）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （三）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31737号 申请执行人梅丁辉，男，汉族，1980年6月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳市精彩明天科技有限公司。住所地深圳市福田区车公庙泰然工贸园**厂房第******（仅限办公），统一社会信用代码91440300051515020R。 法定代表人陈继伟。 申请执行人梅丁辉与被执行人深圳市精彩明天科技有限公司劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2020】1007号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付60000元，本院于2020年10月26日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  金智敏
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终684号上诉人（原审原告）深圳市鹏大地实业有限公司，住所地深圳市福田区侨城东路福田机动驾驶员培训中心综合楼**2A。法定代表人陈舜源，董事长。委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市福田区规划土地监察局，住所地深圳市福田区沙头街道福强路金地工业区****。法定代表人吴强华，该局局长。委托代理人刘娜，该局工作人员。委托代理人曹涵彬，广东中熙律师事务所律师。上诉人深圳市鹏大地实业有限公司因诉被上诉人深圳市福田区规划土地监察局不履行法定职责一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初458号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，深圳市福田区规划土地监察局作为福田区规划土地监察机构，具有对本行政区域内违法用地和违法建筑行为进行调查取证、认定，依法实施行政处罚以及强制执行的职责。本案中，深圳市鹏大地实业有限公司向深圳市福田区信访局投诉深圳市福田区高发住宅楼一楼周边，存在被部分业主恶意违法改变设计规划、长期严重侵占公共绿化带，并擅自挪作他用的情况。深圳市福田区规划土地监察局在收到深圳市福田区信访局转来的涉案投诉件后，于2018年11月16日进行现场调查，拍照并制作现场检查笔录，作出“确认高发住宅楼一层及周边情况与2016年强制拆除后现场一致，未发生变化，也未发现违反规划行为”的检查结论，并于2018年11月19日将该结果答复深圳市鹏大地实业有限公司，其已履行了法定职责。深圳市鹏大地实业有限公司认为深圳市福田区规划土地监察局对涉案投诉未实际履行法定职责，属于行政不作为的主张缺乏事实依据，深圳市鹏大地实业有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市鹏大地实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年十一月十八日书记员  赖伟婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执1498号申请执行人：刘永庆，女，1975年5月3日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：张庆华，女，1971年6月3日出生，汉族，居民，住所地山东省菏泽市牡丹区。申请执行人刘永庆与被执行人张庆华民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初1716号民事判决书确定的执行标的额为160000元。因被执行人张庆华未按期履行义务，申请执行人刘永庆于2020年7月29日向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张庆华发出《执行通知书》《报告财产令》，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产情况,被执行人至今未履行。本院于2020年7月29日对被执行人张庆华的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询银行存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息。除被执行人的银行账户中有少量余额外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年9月28日，该案对被执行人财产情况进行第二次网络查控，也未发现被执行人的可执行财产。本院于2020年9月11日作出（2020）鲁1702执1498号限制消费令，对被执行人张庆华限制消费；2020年9月11日作出（2020）鲁1702执1498号执行决定书，将被执行人张庆华纳入失信被执行人名单。本院于2020年7月29日向刘永庆送达了《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人张庆华的财产线索,刘永庆至今未能提供。2020年10月30日，本案对申请人刘永庆进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了刘永庆，其认同被执行人张庆华现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行160000元。本院认为，因被执行人张庆华暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且刘永庆同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初1716号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的160000元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇二〇年十一月六日书记员  李玉虎
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0691民初645号之一 申请人：保定盛兴典当行有限公司，住所地保定市朝阳北大街**星光国际商务酒店****北侧，统一社会信用代码：91130605789800899W。 法定代表人：孟建才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：颜湘辉，河北颜湘辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚洲，河北颜湘辉律师事务所律师。 被申请人：保定白石山酒店有限公司，住，住所地河北省保定市涞源县东内环路一社会信用代码：91130630795485004X。 法定代表人：刘斌斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘文合。 本院受理原告保定盛兴典当行有限公司与被告河北鸿博房地产开发有限公司、北京新广昌投资发展有限公司、保定白石山酒店有限公司、赵文燕、刘文合民间借贷纠纷一案，申请人保定盛兴典当行有限公司于2020年10月30日向本院申请追加保定白石山酒店有限公司为本案被告和财产保全被申请人，请求对被申请人保定白石山酒店有限公司价值19998787元的财产采取保全措施。申请人保定盛兴典当行有限公司以《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其 2 他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人保定白石山酒店有限公司名下银行存款19998787元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，申请人保定盛兴典当行有限公司已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  康泽峰 人民陪审员  姚莎莎 人民陪审员  狄 洁 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  陈 猛
广东省清远市清新区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤1803民初4232号原告：中国银行股份有限公司清远分行，地址：清远市**********。负责人：秦金波，行长。委托诉讼代理人：钟土记，系广东盈辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘钰铿，系广东盈辉律师事务所助理。被告：莫伟麟，男，汉族，1993年1月9日出生，地址为广东省清新县**************，公民身份号码441************31X。委托诉讼代理人：林红梅，系被告莫伟麟母亲。原告中国银行股份有限公司清远分行（以下简称清远分行）诉被告莫伟麟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；二、判令被告向原告清偿借款本金及手续费54188.42元、利息630.81元、费用1420.07元(利息和费用暂计至2020年9月4日)，合计56239.3元，同时判令被告支付利息和费用至全部欠款清偿完毕之日止；三、判令被告向原告支付律师费8499元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月5日，被告因消费需要而向原告申请信用卡借款。2019年7月29日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，合同主要约定如下：1.分期额度为50000元；2.分期期数为60期(一期为一个月)；3.分期手续费费率为17.5%，分期手续费金额为8750元；4.甲方应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款，如甲方违约，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金。2019年8月5日，原告将借款汇至被告指定的银行账户并建立分期计划，但被告却未按照合同约定准时还款。根据合同约定，被告未按期归还分期本金及手续费的，即构成违约。原告有权解除合同、宣布尚未偿还欠款(含本金、利息、手续费、滞纳金等)全部立即到期、要求被告承担因其违约行为而对原告造成的全部损失(包括因催收而产生的相关损失和费用)。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告莫伟麟确认欠原告中国银行股份有限公司清远分行已到期本金10033.42元，费用1420.07元，利息914.58元（计至2020年11月4日），定于2020年11月20日前支付；未到期本金44155元按照双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》继续履行还款，双方继续履行上述合同；二、被告莫伟麟应向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费5000元，定于2020年11月20日前支付2500元，剩余2500元于2020年12月20日前支付；若被告莫伟麟没有按期还款，则律师费按全额收取，需补缴剩余3499元；三、本案诉讼费709元（已减半，原告已预交），被告莫伟麟应于2020年11月20日前支付给原告中国银行股份有限公司清远分行；四、如果被告莫伟麟没有按时足额支付上述款项给原告中国银行股份有限公司清远分行，原告中国银行股份有限公司清远分行有权就全部未付款项向法院申请强制执行。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  卢秀娟二〇二〇年十一月二十日书记员  韩 斐
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初598号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人梁冬梅，女，1986年11月21日出生于广东省江门市，公民身份号码440************926，汉族，本科文化，工人，户籍住址江门市新会区大鳌镇安生第一里**。因本案于2020年6月3日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。辩护人林萍笑，广东冈州律师事务所律师，由江门市新会区法律援助处指派。辩护人张玉梅，广东冈州律师事务所实习律师，由江门市新会区法律援助处指派。江门市新会区人民检察院以新检二部刑诉〔2020〕Z174号起诉书指控被告人梁冬梅犯诈骗罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于同年11月4日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员谭雅琴出庭支持公诉，被告人梁冬梅及其辩护人林萍笑、张玉梅均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人梁冬梅于2019年9月18日及同月24日，通过微信联系新会万达广场奇威商铺店员谢某莹，以购买衣服为借口，采取伪造银行延时转账凭证的手段，虚构其已支付货款的事实，在本区会城新会万达广场公交站处诈骗得谢某莹经手销售的衣服10件，共价值人民币7861元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人的陈述，被告人的供述和辩解，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，鉴定意见、电子数据、有关书证等证据。公诉机关认为，被告人梁冬梅诈骗私人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议对被告人梁冬梅判处七个月有期徒刑，并处罚金。被告人梁冬梅在庭审中对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。其辩护人提出的辩护意见如下：对指控被告人梁冬梅的罪名和犯罪事实没有异议；其主观恶性不深，社会危害性不大，且当庭认罪认罚，有明显的悔罪表现，建议对其判处七个月以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，被告人梁冬梅于2019年9月18日及同月24日，通过微信联系被害人谢某莹以购买衣服为借口，采取伪造银行延时转账凭证的手段，虚构已支付货款的事实，骗取得被害人谢某莹经手销售的衣服10件。经鉴定，该10件衣服的价值为人民币7861元。上述事实有经庭审质证、确认的常住人口信息，违法犯罪经历查询证明、社会危险性证据表，抓获经过、破案经过，情况说明，扣押决定书、笔录、清单及照片，调取证据通知书、江门农商行回复函、手机开户资料、银行卡开户信息和账户流水，微信聊天记录、手机截图，衣服照片、进货单和消费票据，租车结算单，证人徐某明的证言，被害人谢某莹的陈述和辨认笔录，被告人梁冬梅的供述、辩解以及辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，******价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁冬梅取走衣服后，伪造转账凭证谎称已支付货款，其行为已构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁冬梅在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。鉴于被告人梁冬梅在庭审前一直未能如实供述，对辩护人提出适用缓刑的意见不予采纳，但提出的其他辩护意见与本院查明的一致，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人梁冬梅犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2021年1月2日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人梁冬梅自本判决生效后十日内向被害人谢某莹退赔经济损失人民币7861元。三、扣押于江门市公安局新会分局的iPhone7手机一台（IMEI：359********9311）属作案工具，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁津晃人民陪审员  梁长南人民陪审员  伍悦芳二〇二〇年十一月二十日法官 助理  容嘉敏书 记 员  陈艳红
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初5122号原告：华某（曾用名化海英），女，汉族，1978年7月6日生，住商水县。被告：肖某1，男，汉族，1980年12月6日生，住商水县。原告华某与被告肖某1离婚纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华某到庭参加诉讼，被告肖某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理（缺席）终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生子女由被告抚养；3、要求分割婚内自建房一栋；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系相亲，2000年1月建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚生女肖某2××××年××月××日生，婚生子××××年××月××日生。由于婚前双方交往时间较短，感情基础薄弱，原本想着婚后有子女被告会好好过日子，夫妻感情会更加深，被告经常夜不归宿，家暴、酗酒、赌博等，对家庭不管不问。被告的行为致使原、被告双方的夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故此原告诉至贵院，请求人民法院依法解除双方婚姻关系，以维护原告的合法权益。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育一子一女。××××年××月××日生育女儿肖某2、××××年××月××日生育儿子肖某3。本院认为，原、被告已结婚多年，生育一子一女。原告没有提交证据证明双方夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告华某与被告肖某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告华某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵建峰二〇二〇年十一月十九日书记员  王素娴
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0423民初2013号 原告：陶勇，男，1977年8月9日出生，满族，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：郭峰，系辽宁顺清满律师事务所律师。 被告：赵江，男，1974年3月15日出生，满族，无业，住沈阳市沈河区。 原告陶勇诉被告赵江民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶勇、被告赵江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶勇华向本院提出诉讼请求：要求给付本金及利息51153元。1、要求被告偿还借款36985元及利息14168元（从2014年3月1日到2020年8月1日，按本金36985元，月利率5厘计算，共77个月，14168元；剩余利息从2020年8月2日按月利率5厘计算至本金付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由，2013年间，被告两次向原告借款共计12万元，借款期限为一年。后经过原告多次催要，被告陆陆续续给付原告7万元。被告承包原告所住楼房取暖，2018年原告再次找到被告索要该笔借款，被告以原告没有缴纳2015年、2017年、2018年的取暖费来抵顶借款13015元。截止2019年年末剩余36985元至今未给付，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 赵江辩称，不欠陶勇钱，我管陶勇借款10万元，当时扣掉1万元利息，拿到手9万元，2013年我家办事情，我一次性给原告7万元，2014年后经我朋友手给原告1万元，2015年我和人合伙北三家供热站，陶勇有一套住宅，2015年的取暖费我跟陶勇算完顶账了，2016年的取暖费在法院起诉至今未给，2017年我个人承包供热站，陶勇的两套房子的取暖费2017、2018年未交，2018年在我办公室对账，其中有个陶勇的朋友叫李强欠我5000元，经陶勇同意，从我欠陶勇的账上顶掉5000元，最终我们算完账的时候陶勇欠我点钱，我歌厅陶勇还欠我400元，我当时跟陶勇说我不要了，以后的帐我们哥们在算。2019年陶勇两套房子的取暖费没算，我不知道为什么陶勇起诉我，我有我们当时算账的记录。 本院经审理认定事实如下：2013年3月29日陶勇向赵江借款人民币20,000.00元，甲方：陶勇、乙方：赵江。2013年12月1日陶勇向赵江借款人民币100,000.00元约定借款期限自2013年12月1日起至2014年3月1日止，甲方：陶勇、乙方：赵江。借款期间赵江通过赵昆偿还陶勇借款10,000.00元，2013年末，赵江偿还陶勇借款人民币70,000.00元，陶勇用拖欠赵江的2015年、2017年、2018年三年的取暖费13,015.00元顶掉赵江欠款13,015.00元，综上赵江共计尚欠陶勇借款人民币26,985.00元。 本院确认的上述事实，有原告向本院提供的《借款合同》2份、被告提供的对账明细和原、被告的陈述笔录在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以采信。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护，当事人应该全面履行自己的义务。庭审中，赵江对20,000.00元借款和100,000.00元借款均无异议，但对20,000.00元借款，其辩解已偿还，据未抽回，因没有证据证明，此辩解本院不予采信，故本院认定借款本金为120,000.00元；双方对赵江已偿还的93,015.00元无异议，故本院认定，本案赵江尚欠陶勇人民币26,985.00元（120,000.00元-93,015.00元）。关于陶勇请求的利息，因合同未约定利息，故本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、赵江于本判决生效后十日内给付陶勇借款人民币26,985.00元。 二、驳回陶勇其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,078.00元,减半收取为539.00，由陶勇负担302.00元，赵江负担237.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  卫源涛 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘 阳
榆林市横山区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0803执恢660号某银行、李某某1、李某某2、刘生霞、李某3、李某4：本院执行申请人某银行与被执行人李某某1、李某某2、刘生霞、李某3、李某4，榆林市横山区公证处（2018）横证执字第5号借款合同纠纷一案生效法律文书确定，由被执行人被申请执行人李某某1、李某某2（抵押人：姜宏卫、刘生霞，保证人：李某3、李某4）执行标的为：截至二零一八年一月十日拖欠本金：人民币贰拾陆万肆仟元整。截至二零一八年一月十日拖欠利息：人民币叁万玖仟贰佰玖拾贰元肆角肆分。本金及利息共计人民币叁拾万叁仟贰佰玖拾贰元肆角肆分。保留追偿利息从截至二零一八年一月十日起至本案执行完毕止，以及申请执行人为实现债权所支付的费用。执行费2060元，由被执行人负担；在执行过程中，1、本院于2020年11月2日向被执行人通过12360短信送达了执行通知书、财产报告令、权利义务告知书，告知被执行人履行生效法律文书确定的义务；并依法告知被执行人；2、期间被执行人主动向申请人执行人私下偿还了本案的全部案款本息人民币壹拾捌万柒仟叁佰陆拾肆元整（￥187264元），并且执行费2060元被执行人已交纳。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人李某某1、李某某2、刘生霞、李某3、李某4已经履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕二〇二〇年十一月二十八日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执2395号申请执行人：中国农业银行股份有限公司中卫分行，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。统一社会信用代码：XXXXXX负责人：高风军，该行行长。被执行人：宁夏众和顺融资担保股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。统一社会信用代码：XXXXXX法定代表人：刘忠，该公司执行董事。被执行人：周学平，男，1975年8月20日出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXXXX被执行人：马梅，女，1979年6月8日出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXXXX本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司中卫分行与被执行人宁夏众和顺融资担保股份有限公司、周学平、马梅金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件款52088.64元（计算至2020年1月8日，之后的利息计算至本金清偿完毕之日），承担执行费681元，共计52769.64元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人宁夏众和顺融资担保股份有限公司、周学平、马梅在金融机构的存款52769.64元及相应利息。二、冻结（划拨）被执行人宁夏众和顺融资担保股份有限公司、周学平、马梅应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人宁夏众和顺融资担保股份有限公司、周学平、马梅应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 苟飞飞二○二○年十一月十日书记员 马 梅本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1033执168号之七申请执行人：白XX，男。被执行人：刘XX，男。本院在执行白XX与刘XX民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘XX在山西省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币200.00元。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二〇年十一月十八日书记员  关杰龙
辽阳市宏伟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1004刑初111号公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。被告人张志威，男，1985年2月26日出生，汉族，研究生文化，个体，户籍所在地北京市海淀区,现住辽宁省辽阳市白塔区。因涉嫌非法持有枪支罪，于2020年9月9日被宏伟公安分局刑事拘留，同年9月22日被监视居住。辩护人田美晶，辽宁诚信泰律师事务所律师。辽阳市宏伟区人民检察院以辽宏检一部刑诉[2020]96号起诉书指控被告人张志威犯非法持有枪支罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。辽阳市宏伟区人民检察院指派检察员周鑫出庭支持公诉。被告人张志威、辩护人田美晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2005年至2010年期间，被告人张志威先后从英国带回6支仿真枪，在国内购买1支仿真枪，被告人张志威将该7支仿真枪存放于辽阳市宏伟区华盛保税仓库5楼西侧其办公室内，2020年8月19日、9月9日，公安机关对被告人张志威办公室搜查时，将该7支仿真枪依法扣押，经辽阳市公安局司法鉴定中心鉴定，其中3支仿真枪的枪口比动能分别为1.81、2.51、2.21焦耳/平方厘米，是以气体为动力的枪支。2020年9月9日，被告人张志威被公安机关抓获归案。归案后被告人张志威对非法持有枪支犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人张志威违反枪支管理规定，非法持有枪支，应当以非法持有枪罪追究其刑事责任，被告人张志威认罪认罚，可以从宽处罚，建议对被告人张某2判处有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提供了涉案枪支、受案登记表、案件来源、立案决定书、抓捕经过、常住人口基本信息、扣押清单、证人张某1的证言、被告人张志威供述和辩解、鉴定意见等证据。被告人张志威对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人田美晶提出的辩护意见是，被告人张志威系初犯、偶犯，具有坦白情节，其持有的枪支枪口比动能较低，未进行过改装，致伤力较低，均为其在英国留学期间通过正规渠道以正常价格所购买，将枪支带回国内出于个人爱好收藏，不具有犯罪目的，在收藏期间未造成任何危害后果，主观恶性和社会危害性较小，请求法庭对被告人张志威从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张志威构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人张志威归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，其认罪认罚，可以从宽处罚。被告人张志威持有的在境外购买的枪支枪口比动能较低，其将枪支带回国内后尚未造成严重危害后果，公诉机关的量刑建议适当，对辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。经审前社会调查，本院审查，被告人张志威符合宣告缓刑的条件。根据被告人张志威犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第第一百二十八条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张志威犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王立新人民陪审员  史 悦人民陪审员  荣乃让二〇二〇年十一月二十日书 记 员  黄灵慧本案适用法律《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议；人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0404执411号申请执行人孙雪芹。被执行人鹤岗市鑫达源经贸有限公司。法定代表人李树军。关于申请执行人孙雪芹与被执行人鹤岗鑫达源经贸有限公司借款合同纠纷一案。依据本院已经发生法律效力的（2020）黑0404民初215号民事调解书，被执行人鹤岗鑫达源经贸有限公司应向申请执行人孙雪芹支付案件执行款200000.00元并承担延迟履行期间加倍债务利息。在执行过程中，申请执行人孙雪芹与被执行人鹤岗鑫达源经贸有限公司自愿达成执行和解协议。因本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0404执411号案件的执行。裁定送达后立即生效。审判长 王 凤审判员 付晓明审判员 刘士光二〇二〇年十一月二十日书记员 常宏轩
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初3756号 申请人：徐志平，男，汉族，住江西省上饶市余干县。 被申请人：丁清林，男，汉族，住安徽省宁国市。 申请人徐志平与被申请人丁清林民间借贷纠纷一案，申请人徐志平向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人丁清林名下价值68000元财产予以保全，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司提供诉讼财产保全责任担保，保险金额为68000元。 本院认为，申请人徐志平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人丁清林名下价值68000元财产予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二〇年十一月二日 书记员  付 慧
文书内容云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初6190号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，营业场所重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号，统一社会信用代码9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，行长。委托诉讼代理人：龚平，男，1972年11月29日出生，汉族，住重庆市云阳县，系原告凤鸣分理处主任。委托诉讼代理人：毛静，男，1982年11月19日出生，汉族，住重庆市云阳县，系原告凤鸣分理处客户经理。被告：何希平，男，1948年11月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告何希平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人龚平、毛静到庭参加诉讼。被告何希平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的贷款本金28000.00元及截止2020年10月24日的利息30649.50元，并从2020年10月25日起以借款本金28000.00元为基数，按照月利率7.875‰计付逾期利息至借款本息付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月25日，被告向原告贷款28000.00元，约定到期日期为2010年2月20日，月利率为7.875‰，未明确约定逾期利息。原告多次向被告催收借款本息未果，现依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告何希平未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年3月25日，被告向原告贷款28000.00元，约定到期日期2010年2月20日，月利率7.875‰，未明确约定逾期利息。2018年3月20日，原告向被告送达逾期贷款催收通知书。2020年10月12日，因被告未按照约定的期限返还借款本息，原告向本院提起诉讼。上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提交的营业执照、何希平身份信息、重庆农村商业银行农户小额信用借款借据、逾期贷款催收通知书等证据在案佐证。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本案争议焦点一，原、被告是否成立金融借款合同关系？本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告向本院提供了农户小额信用借款借据、逾期贷款催收通知书，承担了借贷合意和款项交付的举证责任，能够证明被告向原告借款28000.00元的事实，双方成立金融借款合同关系，其借款系双方真实意思表示，且不存在无效和可撤销的情形，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点二，原告主张的借款本息是否符合法律规定？本院认为，被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款。借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还借款本金28000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告按照借款合同约定的月利率7.875‰计付借期内利息，本院予以支持。被告未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告约定了借期内利率但是未明确约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内约定的月利率7.875‰支付资金占有期间利息，本院予以支持。经计算，被告应支付原告自2009年3月25日至2020年10月24日止的借期内利息、逾期利息合计30649.50元（计算公式：28000.00元×7.875‰×139个月)，此后被告应继续以借款本金28000.00元为基数，按照月利率7.875‰的利率计付逾期利息至借款本息付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何希平于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的借款本金28000.00元及截止2020年10月24日的利息30649.50元，并从2020年10月25日起以借款本金28000.00元为基数，按照月利率7.875‰计付逾期利息至借款本息付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266.00元，减半收取633.00元，由被告何希平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  苏 佳二〇二〇年十一月三日法官助理  李 斌书 记 员  谭小燕
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初2259号 原告：郭金全，男，1968年10月15日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 委托诉讼代理人：连向东，武安市民声法律服务所法律工作者。 被告：杜新林，男，1972年1月1日出生，汉族，邯郸市峰峰矿区人，现住武安市。 委托诉讼代理人：侯洪利，武安市团城法律事务所法律工作者。 原告郭金全与被告杜新林承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金全及其委托诉讼代理人连向东、被告杜新林及其委托诉讼代理人侯洪利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭金全向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还原告石料款19,913元；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告承包武安市下站村一加工厂，主要经营将石料加工成石子。2018年12月，原、被告开始有业务往来，原告交付被告石料，委托被告将该石料加工成等量的成品石子，原告给付加工费。自2018年12月4日至2019年1月15日，原告共交付被告石子15车合计1188.27吨，被告交付原告成品石子501.6吨，应付加工费8,025元，原告实付加工费8,000元。由于被告经营期间和承包商等人有纠纷，原告多次协调处理依然不能交付石子。2019年12月18日，双方将来往账目结算清，双方协商一致，应由被告返还原告石料款19,913.43元，被告出具欠据一张。综上，原告认为，原、被告是合法有效的加工承揽合同关系，原告已经如约交付被告石料，被告理应及时依约交付石子，但是被告却以各种理由拒不支付至今，其行为显然严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的利益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 杜新林辩称，双方不存在买卖合同关系，也不是委托加工关系，答辩人没有承包过石料加工厂，也没有给被答辩人出具过欠据，所以不同意给付被答辩人石料款。被答辩人只需将剩余石料拉走，本案纠纷就能解决。 郭金全向本院提交了如下证据：1．对账单一份；2．谈话音频资料及部分录音文字记录各一份；3.2019年12月14日的微信聊天记录截屏一页。杜新林向本院提交了如下证据：1.2020年10月17日的录像视频资料一组，照片二张；2．证人刘某当庭证言一份。杜新林对郭金全的证据均提出异议，认为证据1不是欠据，只证明郭金全支付了8000元加工费，该证据内容是郭金全所书写，而且该证明条中间载明的欠款内容系郭金全后加上去的，对该部分内容不予认可；认为证据2内容不明确，也没有明确被告来承担付款义务，反而证明了该石料加工厂不是郭金全承包，也证明了郭金全的石料不是杜新林不让拉；认为证据3不知道是发给谁的，即使发了杜新林也未回复。郭金全对杜新林的证据1无异议；对刘某所作证人证言有异议，认为证人与杜新林有利害关系，且加工费是郭金全支付，与证人所述公司无关，证人所述与事实不符。本院经审查认为，郭金全提交的证据1和证据3能够相互印证，可以证明杜新林在对账单上签字时，对账单上载明的“小杜欠我石头1188.2Ｔ－501.6Ｔ＝686.6Ｔ×（20＋1＋8）＝19913.43元”就已存在而并非后补。结合郭金全提交的证据2，可以证明杜新林对所欠郭金全的石料款应当对口自己是认可的。综上，郭金全提交的三组证据能够形成完整的证据链条，客观真实，本院应予以认定。郭金全对杜新林的证据1无异议，本院予以认定。对于刘某的证言，缺乏其他证据佐证，本院不予认定。即使杜新林不是石料加工厂的承包经营者，但鉴于杜新林已通过口头及书面形式对石料款应由其偿还表示了认可，可以认定杜新林系本案承揽合同的承揽人，证人所作证言难以否定郭金全、杜新林之间形成的债权债务关系。 本院经审理认定事实如下：2018年12月，杜新林在武安市石料加工厂为郭金全加工石子，郭金全交付其石头15车，共计1188.27吨。在加工了部分石头之后，因加工厂内部原因，导致杜新林不能再继续加工石子。杜新林实际为郭金全加工出石子6车，共计431.9吨，石粉1车，69.7吨，石子和石粉共计501.6吨，郭金全支付了8000元加工费。剩余石头686.67吨未加工，存放于在该石料加工厂。因为长期不能加工且石头未取回，郭金全将交付的石头吨数及拉走的石子、石粉的数量、应付的加工费数额，实际支付的加工费数额及剩余的石头吨数及价款列出明细表并制作成对帐单。剩余石头数量为686.67吨，每吨毛石头价格20元，运费8元，破碎费1元，总计剩余石头价值为686.67吨×28元／吨＝19913.43元。故郭金全在对账单中的明细表下方明确写明“小杜欠我石头1188.2Ｔ－501.6Ｔ＝686.6Ｔ×（20＋1＋8）＝19913.43元”及杜新林联系电话。2019年12月14日，郭金全将上述对账单通过微信发给杜新林。2019年12月18日，杜新林在该对账单上签名认可，并写明“前边加工费8000元整已收”。2019年12月30日，郭金全、杜新林及案外人郭卫生就涉案石料款进行交涉，在谈话过程中，郭金全提到石料款不论是否要得回来，是否应该对口杜新林，杜新林回答“应该是”等内容。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。郭金全与杜新林之间虽未签订书面合同，但杜新林为郭金全加工石子及郭金全支付杜新林加工费的行为，已形成事实上的承揽加工合同。在加工了一部分石头后，杜新林因客观情况不能继续履行加工义务，应当及时将郭金全交付的原石料返还郭金全，但因故未返还。2019年12月18日，郭金全、杜新林对已加工成的石子数量、加工费及未加工的石头数量进行了清算对账。郭金全将未加工的石头折算成价款，明确了数额，杜新林先是在对账单上“小杜欠款”内容下签名认可，又在后来的谈话过程中再次认可郭金全的石料款应当对应其本人，可视为对其作为合同相对方即承揽人身份的再次追认。杜新林作为承揽人，应当依约履行赔偿损失即返还石料款的义务。实际下欠石料款金额为19,913.43元，郭金全请求杜新林支付其中的整数部分即19,913元的诉讼请求，本院依法应予支持。杜新林虽辩称其并不是石料厂的承包经营者，但不影响其是案涉承揽合同的承揽人，不能推翻本案因合同违约而自愿形成的债权债务关系。杜新林辩称郭金全去加工厂将石料拉走即可解决涉案纠纷，但鉴于双方已经达成赔偿损失即返还石料款的合意，郭金全选择由杜新林承担此违约责任，合法有据。故对杜新林所持上述抗辩理由，本院均不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 杜新林于本判决生效之日起十日内支付郭金全应返还的石料折价款19,913元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元，减半收取计149元，由杜新林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张少华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨丽丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定搞得，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1777号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人程卫，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年11月20日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020524008号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020524008号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人程卫的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终2267号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：泰和县民宏物业服务有限公司，住所地江西省泰和县泰豪商城物业办公室，统一社会信用代码91360826775892868H。法定代表人：杨日兵。委托代理人：甘德清、周东宁，物业经理。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：罗小平（又名罗运绘），男，1956年8月10日生，汉族，住江西省泰和县。上诉人泰和县民宏物业服务有限公司与被上诉人罗小平合伙协议纠纷一案，不服江西省泰和县人民法院(2020)赣0826民初2821号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案受理，并依法组成合议庭于2020年11月3日组织各方当事人进行询问。本案现已审理终结。上诉人泰和县民宏物业服务有限公司上诉请求：1、一审诉状是上诉人的意思表示。一审诉状经过了法人代表杨日兵和另一股东周东宁，上诉状加盖了公司公章，营业执照复印件也加盖了公司公章。周东宁是泰和县民宏物业服务有限公司占50%股份的股东，可以为上诉人的代理人，其全权负责公司在桃源丽景城物业服务，周东宁不欠民宏物业公司款项。2、被上诉人与上诉人签订过承包合同，周东宁、罗小平签了名，是协议双方真实意思的反映。两份协议上诉人原法人代表罗福明等认可。3、两份协议约定所收物业费按各年度分别比例进行分配给各方，不存在协议任何一方付另一方工资。被上诉人保管物业费收支余款，违法侵占。4、民法通则第八十八条当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。第一百一十七条侵占国家的集体的财产或者他人的财产应当返还。不能返还财产的应当折价赔偿。侵犯责任法第六条行为人过错侵害他人民事收益，应当承担民事责任。第十五条承担民事责任主要方式：（六）赔偿损失。以非法占有为目的，将他人交自己保管的财物非法占为己有，拒不交还是违法侵占。为此，请求撤销原审裁定，并判决被上诉人支付违法侵占物业费18868.2元及利息5509元。被上诉人罗小平辩称，被上诉人没有与上诉人泰和县民宏物业服务有限公司签订合同，一审已经认定的很清楚。现周东宁代理公司来起诉，并未得到法定代表人的授权，系其个人行为，其无权代理公司来起诉。本院认为：经查，周东宁在一审庭审中陈述其并未得到泰和县民宏物业服务有限公司法定代表人杨日兵的授权，并称此次起诉被上诉人罗小平系其个人意思表示。且在二审询问中，当庭向上诉人泰和县民宏物业服务有限公司的法定代表人杨日兵确认授权事宜，杨日兵表示公司印章其与周东宁均可以取得，但其并不同意以公司的名义起诉。故原审认定周东宁无权代表泰和县民宏物业服务有限公司向被上诉人罗小平提起诉讼，并无不当。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不妥。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，依法不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二〇年十一月九日书记员 邵翠琴
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初2127号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：龙珊，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马艳秋，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被告：徐锐，男，汉族，1974年7月23日出生，住四川省崇州市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告徐锐信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人马艳秋、被告徐锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡借款本金65,126.43元，以及支付从信用卡逾期之日起至实际还款之日止的利息和费用，暂计算至2020年4月21日止，利息为1080.79元、费用为8987.44元。暂合计为75,194.66元；2、本案案件受理费、公告费、律师费3000元及原告为实现债权产生的其他费用全部由被告承担。以上请求金额暂总计为78,194.66元。事实和理由：被告于2015年1月26日向原告申请办理“民生-川航•金熊猫联名信用卡”，并领取信用卡领用合约(以下简称“合约”)和填写信用卡申请表(以下简称“申请表”)，合约和申请表中均明确了该信用卡的收费标准及使用说明。原告通过审核后向被告核发信用卡，被告将信用卡激活后开始使用。被告使用信用卡后未按期还款，截止2020年4月21日止，信用卡欠款本金65,126.43元、利息1080.79元、费用8987.44元。总欠款金额为75,194.66元。由于被告经原告催收后仍未偿还透支款项及费用，已侵害原告合法权益，特起诉至法院。 徐锐辩称，其所欠借款为事实，对金额没有意见。 民生银行信用卡中心向本院提交证据：当事人身份信息、信用卡申请表及领用合约、关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告、信用卡交易明细、客户账单明细单、催收记录、《委托代理协议》。徐锐当庭对以上证据质证，表示均无异议。本院经审查后认为民生银行信用卡中心的证据真实，合法，并且与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理查明的事实与原告起诉事实一致。 本院认为，徐锐向民生银行信用卡中心申领信用卡后进行消费支出，未按约定及时归还所有款项。截至2020年4月21日，徐锐欠民生银行信用卡中心借款本金65,126.43元、利息1080.79元，该行为已构成违约，应当承担偿还责任。《中国民生银行信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违法法律的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力，因此民生银行请求徐锐承担违约金、分期手续费8987.44元，以及请求徐锐以《中国民生银行信用卡领用合约》的相关约定为标准，支付从2020年4月22日起至全款付清之日止的利息、违约金的诉讼请求与审理查明的事实一致，符合法律规定，本院予以支持。因民生银行信用卡中心未就其实现债权所支出的律师费提供相应证据，由其承担不利的后果，故本院对民生银行的诉讼请求部分予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告徐锐于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金65,126.43元，并支付截止2020年4月21日止的利息1080.79元、违约金、分期手续费共计8987.44元，以上费用合计为75,194.66元。2020年4月22日起至全款付清之日止的利息、违约金，以《中国民生银行信用卡领用合约》相关约定为计算标准； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果被告徐锐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费877元。由被告徐锐负担（此款已由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心垫付，被告徐锐在支付上述款项时一并支付给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  卫翔宇 二〇二〇年十一月九日 书记员  宛 悦
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑终291号原公诉机关湖北省宜昌市葛洲坝人民检察院。上诉人（原审被告人）代兵，男，1975年1月22日出生，汉族，大专文化程度，原京金联（武汉）网络服务有限公司宜昌分公司销售总监，户籍所在地湖北省宜昌市，住宜昌市。因本案于2017年9月11日被宜昌市公安局平湖分局取保候审，于2018年9月11日被该局指定居所监视居住，于2019年3月11日被解除指定居所监视居住，于2020年8月11日被葛洲坝人民法院取保候审，同年9月16日经葛洲坝人民法院决定逮捕，现羁押于宜昌市第一看守所。辩护人薛元洪，湖北普济律师事务所律师。湖北省葛洲坝人民法院审理湖北省宜昌市葛洲坝人民检察院指控被告人代兵犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年9月27日作出（2020）鄂0592刑初43号刑事判决。上诉人（原审被告人）代兵不服原审法院判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖北省葛洲坝人民法院认定，2015年1月至2016年7月，王某2、韩某、徐某（均已另案处理）等人相互勾结，以京金联公司为营销网络，未经批准，向社会公开宣传、发售金融投资理财产品或者虚构企业融资项目，吸收不特定社会公众资金。2015年5月，设立京金联宜昌分公司，被告人代兵任该分公司销售总监，分管分公司工作。2015年5月至2016年7月，被告人代兵违反国家金融管理法规，组织分公司业务员开展公开宣传，以高额利息引诱，通过京金联公司网络平台采取线上、线下投资的方式吸收社会不特定对象资金。线下客户在京金联公司提供的POS机刷卡支付资金，客户签好合同后快递到京金联公司，京金联公司签章后寄返。线上客户则同时在京金联公司官网和第三方环迅支付平台上注册账户，通过环迅支付平台绑定银行账户进行投资充值，在京金联公司官网进行产品或者项目投资，投资完成后即生成电子版投资合同。线上、线下所有资金均直接进入京金联公司指定的账户。至2016年7月，京金联公司资金链断裂，无法兑付投资人本息，造成投资人经济损失。经审计，2015年5月至2016年7月期间，京金联宜昌分公司在宜昌发展线上、线下投资客户共580人，非法吸收资金人民币2583万余元，造成投资者直接经济损失共计人民币1400万余元。案发后，被告人代兵主动到案，如实供述了自己的全部罪行，并签订认罪认罚具结书。另查明，2015年5月至2016年9月，京金联宜昌分公司累计发放员工工资、提成等1526680.18元，在本案审理期间，被告人代兵向葛洲坝人民法院退缴违法所得24156.08元。京金联宜昌分公司承租的办公场所已由出租人另行出租，办公设施在案发后已被被害人搬走，京金联宜昌分公司目前无可供执行的固定资产。与被告人代兵伙同犯罪的其他人员已经另案处理，相关查封、扣押、冻结的涉案财产及被害人损失退赔等也已在另案中一并处理。上述事实，被告人代兵在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、京金联公司及京金联宜昌分公司的营业执照副本、劳动合同、被害人登记表、被害人邱自平等人提交的身份证件照片、借款（服务）协议、投资（服务）协议、银行账户投资款项或者支取交易明细、京金联公司投资产品的推介资料等，证人周某、唐某等人及京金联公司管理层王某2、蒋某、徐某等人的证言，证人王某1的证言，被害人郑某1的陈述，宜长会司鉴字［2020］第003号司法鉴定意见书，京金联宜昌分公司营业门店内外场景照片，案涉资金流转数据电子光盘，认罪认罚具结书等予以证实，足以认定。葛洲坝人民法院认为，被告人代兵违反国家金融管理法规，以投资理财为名，承诺到期还本付息，向公众募集资金，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪，被告人代兵在共同犯罪中起次要作用，应当依法从轻、减轻处罚；被告人代兵系初犯，自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人代兵自愿认罪认罚，可依法从宽处理；同时，被告人代兵在审理期间退缴部分违法所得，可酌情从轻处罚。被告人代兵的违法所得，依法予以追缴。被告人代兵被指定居所监视居住六个月，依法折抵刑期三个月。综上，判决如下：一、被告人代兵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。二、被告人代兵退缴的违法所得人民币二万四千一百五十六元零八分，予以追缴，依法发还被害人。三、本案违法所得继续予以追缴，依法发还被害人。原审被告人代兵不服一审法院作出的判决，提出上诉称其符合适用缓刑的条件，系初犯，主观恶性小，家庭情况特殊。请求二审法院依法对其适用缓刑。其辩护人补充提出代兵认罪悔罪，身患疾病，愿意退赔，希望对其从宽处理。经审理查明，原判认定的事实清楚。经核实，一审判决所列证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，应予采信。本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）代兵伙同他人，非法吸收不特定公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。代兵在共同犯罪中起次要作用，依法应当从轻处罚。代兵退缴部分犯罪所得，酌情从轻处罚。代兵自动投案并在到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。关于代兵的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院认为，京金联宜昌分公司在代兵管理期间，发展投资客户580人，吸收公众资金后造成投资者巨额经济损失，情节严重，不符合适用缓刑的条件；对代兵的各项从宽处罚情节，一审法院已在量刑时充分考虑。故本院对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条、第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马丽娟审判员  吴遵玉审判员  霍 磊二〇二〇年十一月二十七日法官助理徐强书记员董艳
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0824执2109号     申请执行人张某某，男性，1970年04月08出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人王某某，男性，1964年10月02出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人张某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2020）陕0824民初1631号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张某某于2020年8月11日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金3万元及其利息。     在执行过程中，1、本院通过司法公告形式向被执行人送达执行通知书、司法公开告知书、当事人权利义务告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统、传统查控手段，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。   3、本院到被执行人所在地进行调查，未发现被执行人王某某的下落，未发现可供执行的财产线索。   4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行人财产线索，同意终结本次执行程序。    综上所述，因本案被执行人王某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人张某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有    可供执行财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。    本裁定立即执行。      审 判 长  周虎   审 判 员  折宝明   审 判 员  雷斌琦                                  二Ｏ二0年十一月二十八日     书 记 员  霍志民
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2895号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司,住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人:王钧。被执行人金波,男,1987年06月17日出生,汉族，住，住所地浙江省台州市黄岩区/div>申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人金波为骗取贷款、票据承兑、金融票证罪一案，本院作出的（2019）浙1004刑初490号书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2020年7月14日向本院申请强制执行，要求被执行金波履行生效法律文书确定的义务返还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司30万元。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人金波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金波逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人金波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金波拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人金波采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2895号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 郑志攀二〇二〇年十一月四日代书记员 陈丹红
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执2486号申请人：中国音像著作权集体管理协会被申请人：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街**。法定代表人：闻聪申请人与被申请人侵害放映权纠纷一案，申请人于2020年11月26日向本院递交申请，请求本院责令被申请人立即停止侵权行为。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人宽城区小巨蛋练歌场立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品《撕夜》的侵害。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 爽审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二〇年十一月二十七日书记员 金宇翔
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执异19号案外人：武莉莉，女，1988年3月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。案外人：武燕燕，女，1995年5月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人：杨明显，男，1956年3月10日出生，汉族，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：武华志，男，1966年8月13日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院在执行申请执行人杨明显与被执行人武华志买卖合同纠纷一案中，案外人武莉莉、武燕燕向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武莉莉、武燕燕称，十堰市郧阳区人民法院作出的（2015）鄂郧阳民一初字第01503号民事判决书确定的债务系被执行人武华志个人债务，判决内容不涉及异议人，该债务与异议人无关。2015年7月8日，异议人父母离婚时，离婚协议约定位于XXX的房屋归异议人所有。该房屋虽未过户到异议人名下，但不影响异议人对该房屋享有所有权、收益权、居住权等权利。异议人武燕燕长期居住在该房屋内，同时为了照顾身患癌症的母亲，生活已步履维艰，该房屋为唯一住房。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）、（五）项规定，特向贵院提出执行异议，请求贵院依法查明案件事实，解除案涉房屋的查封。本院查明，2013年3月至2014年5月，武华志多次在杨明显处购买电线、电缆、水管等建材，并于2014年5月23日向杨明显出具69660元的货款欠条一张,后因杨明显向武华志索要货款无果成讼。2015年9月30日，杨明显向本院申请保全了登记在武华志名下位于XXX的房屋。本院于2016年7月6日作出（2015）鄂郧阳民一初字第01503号民事判决书判令武华志于判决生效后10日内向杨明显支付货款69660元及利息。因武华志未自觉履行生效文书确定的义务，本院于2017年4月24日立案执行。武莉莉、武燕燕以其对该房屋享有所有权为由向本院提出异议。另查明，武燕燕、武莉莉系武华志与刘全珍婚生女。武华志与刘全珍于2015年7月8日协议离婚，离婚协议约定位于XXX的房屋归女儿武莉莉、武燕燕所有。本院在十堰市郧阳区房管部门查知，上述房屋仍登记在被执行人武华志名下，并未办理过户登记手续。本院认为，本案争议焦点是，武燕燕、武莉莉是否享有阻却本院强制执行的所有权或其他合法权益。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”本案中，武华志与刘全珍离婚协议约定案涉房屋归女儿武莉莉、武燕燕所有，但当事人并未办理过户登记手续。由于不动产物权变更经登记才生效，武莉莉、武燕燕并不享有该房屋的所有权。其次，武莉莉、武燕燕提出案涉房屋系其唯一住房，法院拍卖影响其基本居住需求。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。……”经本院对申请执行人询问，其同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。综上所述，对武莉莉、武燕燕并没有阻却法院强制执行的所有权或其他合法权益，故对其提出的执行异议，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十条第一款第（三）项、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回武莉莉、武燕燕的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  朱雷军审判员  王 军审判员  龚红奎二〇二〇年十一月三十日书记员  裴东东
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民初125号原告：中国第一铅笔有限公司。法定代表人：王永忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖顺午，上海泽玖律师事务所律师。被告：盱眙爱好文具店。经营者：蒋道平。原告中国第一铅笔有限公司与被告盱眙爱好文具店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告中国第一铅笔有限公司于2020年11月24日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国第一铅笔有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国第一铅笔有限公司撤诉。案件受理费470元，减半收取235元，由原告中国第一铅笔有限公司负担。审 判 长  许玉虎人民陪审员  刘学东人民陪审员  周广宏二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  刘 薇书 记 员  唐小捷
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初4439号原告：徐某，女，汉族，1978年10月7日出生，住江西省上饶市广信区。被告：祝某，男，汉族，1970年6月20日出生，住江西省上饶市玉山县。原告徐某与被告祝某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告徐某诉称，原、被告于2020年9月8日在上饶市广信区民政局办理了离婚手续，在离婚协议中约定了浙Ａ×××**号车辆归被告所有。但离婚后，被告未将约定归其所有的浙Ａ×××**号车辆过户至被告名下。现原告要求：1、判决被告及时将浙Ａ×××**号车辆过户至被告名下并承担相应费用；2、诉讼费由被告承担。被告祝某未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”，本案中，被告自2020年9月份与原告离婚后，未在上饶市广信区惟义路112号1幢1单元301室居住，且其户籍所在地为玉山县陈家坞**，故上饶市广信区人民法院对本案没有管辖权，应当由被告住所地人民法院管辖，即由玉山县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送江西省玉山县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王建军二〇二〇年十一月十六日书记员  郭子英
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖8601执420号之一 申请执行人：合肥晨宝物资有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县长临河镇政府办公楼****，统一社会信用代码：91340100560654301R。 法定代表人：汤宝元，总经理。 委托诉讼代理人：夏海东，浙江京衡（合肥）律师事务所律师。 被执行人：安徽远鸿机械自动化有限公司，住，住所地合肥市新站区涂山路与圭河路交口往西1000米一社会信用代码：91340100559239266R。 法定代表人：李义生，执行董事兼总经理。 合肥晨宝物资有限公司与安徽远鸿机械自动化有限公司仲裁执行纠纷一案，本院于2020年10月20日发起对被执行人安徽远鸿机械自动化有限公司名下的银行账户、房产、地、地产辆、证券等查控，轮候查封了被执行人安徽远鸿机械自动化有限公司名下位于合肥市××站区××山路以西天水路以北××厂房101／201；3幢厂房101／201／301；中试车间101／201／301；综合楼101／201／301／401／501。轮候查封被执行人名下车辆皖Ａ×××××、皖Ａ×××××。此外，未发现被执行人名下可供执行的其他财产；申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产或线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。2020年11月26日本院约谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘中潮 审判员  彭国超 审判员  田 坤 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张明明 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0522民初5698号 原告：科左后旗马王种业有限公司，地址内蒙古通辽市。 法定代表人：魏振辉职务：经理。 委托诉讼代理人：王**，男，1981年9月27日出生，蒙古族，公司职工，现住内蒙古通辽市。 被告：阿其拉吐，男，1979年1月10日出生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古通辽市，现下落不明。 原告科左后旗马王种业有限公司与被告阿其拉吐买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告科左后旗马王种业有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告科左后旗马王种业有限公司撤回起诉。 案件受理费282.00元，公告费300.00元，由原告负担。 审 判 长  刘海风 人民陪审员  高海军 人民陪审员  付丽娜 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  乌 兰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初10406号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市人民中路**，统一社会信用代码91330602736023467J。 负责人：陈兴清，总经理。 委托诉讼代理人：蔡申楠、彭思琴，浙江康城律师事务所律师。 被告：嵇兴军，男，1974年5月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：绍兴本曼纺织品有限公司，住，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道秋湖村王家溇一社会信用代码91330621307741081H。 法定代表人：嵇兴军。 被告：大家财产保险有限责任公司浙江分公司，住，住所地浙江省杭州市下城区建国北路****一社会信用代码91330103MA2H0LR641。 负责人：徐广哲，总经理。 委托诉讼代理人：袁良。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平洋保险公司）诉被告嵇兴军、绍兴本曼纺织品有限公司（以下简称本曼纺织品公司）、大家财产保险有限责任公司浙江分公司（原告在庭审中将原起诉的被告安邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司变更为大家财产保险有限责任公司浙江分公司，以下简称大家保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人彭思琴，被告嵇兴军并作为被告本曼纺织品公司的法定代表人，被告大家保险公司的委托诉讼代理人袁良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告嵇兴军、本曼纺织品公司支付垫付的车损保险保险金8860元【总损失11800元，超出交强险部分赔偿按70%计算】；2、要求被告大家保险公司在保险责任范围内承担连带责任。 事实和理由：2018年6月3日，被告嵇兴军驾驶的浙ＤＳ××××号小型客车，与何加栋驾驶的浙ＤＣ××××号小型客车发生碰撞，致浙ＤＣ××××号小型客车产生施救费400元、维修费11400元。原告系浙ＤＣ××××号小型客车车损保险人，已向该车辆的被保险人赔付上述损失。由于被告嵇兴军、本曼纺织品公司、大家保险公司系浙ＤＳ××××号小型客车驾驶人、登记车主、保险人故向法院提起诉讼。 被告嵇兴军、本曼纺织品公司共同辩称：事故发生后，事故双方当事人已经口头协商一致，双方各自承担自己的损失，故不同原告诉求，且被告嵇兴军驾驶的浙ＤＳ××××号小型客车在被告大家保险公司投了保险，原告损失应由被告大家保险公司负责赔偿。 被告大家保险公司辩称：被告嵇兴军驾驶的浙ＤＳ××××号小型客车在本公司投保交强险及商业三者险事实；由于被告所驾车辆年检逾期，依据商业三者险合同约定，本公司在商业三者险限额内不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、交通事故基本情况：2018年6月3日11时40分，被告嵇兴军驾驶一辆浙ＤＳ××××号小型客车，途经柯桥区××街道××路××路地方时，未在机动车道上行驶及年检逾期，与年检逾期由何加栋驾驶的浙ＤＣ××××号小型客车发生碰撞，造成两车损坏。事故发生后，绍兴市公安局柯桥区分局交警大队经调查认定，事故当事人何加栋负事故次要责任，嵇兴军负事故主要责任。 二、车辆损失及保险情况：浙ＤＣ××××号小型客车的驾驶人、登记车主均为何加栋。事故发生后，浙ＤＣ××××号小型客车产生施救费400元，经定损后维修产生维修费11400元，原告将该款支付给被保险人何加栋后，何加栋已将该项索赔权利转让给原告。 2019年11月，经中国银行保险监督管理委员会批准，大家财产保险有限责任公司受让以安邦财产保险股份有限公司名义签署的截止2019年12月31日的非理财类保单。 被告嵇兴军、本曼纺织品公司分别系浙ＤＳ××××号小型客车驾驶人、登记车主。被告大家保险公司（原保险人安邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司）系浙ＤＳ××××号小型客车交强险及商业三者险保险人。其中商业三者险限额100万元，并投保了不及免赔险。本起事故发生于保险期内。 本院认为：案涉浙ＤＣ××××号小型客车因本起交通事故受损，原告作为该车辆的车损保险人，已向投保人支付保险金11800元的事实清楚，本院对此予以确认。我国《保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告请求被告支付车损保险保险金，符合规定，本院予以支持。 本起事故系机动车之间发生交通事故，致双方车辆损坏。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先应由机动车另一方保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，由于被告嵇兴军驾驶的浙ＤＳ××××号小型客车，在被告大家保险公司投保了交强险，故由被告大家保险公司首先在交强险限额内予以赔偿。根据机动车交通事故责任强制保险责任限额应分项赔付之规定，本院确定被告大家保险公司在交强险限额内赔付2000元。 超过交强险责任限额部分损失，按肇事双方各自过错的比例分担责任。根据交警部门认定事故当事人何加栋负事故次要责任，嵇兴军负事故主要责任的事实，本院确定由被告嵇兴军承担上述损失的70%。被告嵇兴军驾驶的浙ＤＳ××××号小型客车虽在被告大家保险公司投保了商业三者险，但由于本起事故发生时，被告嵇兴军所驾驶的浙ＤＳ××××号小型客车年检逾期，被告大家保险公司据此抗辩依据合同约定，在商业三者险限额内不负责赔偿，并提供保险条款、投保单等证据证明。因被告嵇兴军、本曼纺织品公司对该组证据无异议，被告大家保险公司的该项抗辩意见成立，故对超过交强险责任限额部分损失，由侵权人被告嵇兴军及该车辆登记车主被告本曼纺织品公司负责赔偿。原告要求被告嵇兴军、本曼纺织品公司支付上述保险金，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告嵇兴军主张事故双方当事人已经口头协商双方各自承担自己的损失，因其未提供证据证明，依法承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告大家财产保险有限责任公司浙江分公司应在保险责任限额内支付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司垫付的保险金2000元； 二、被告嵇兴军、绍兴本曼纺织品有限公司应支付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司垫付的保险金6860元。 上述款项限于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告嵇兴军、绍兴本曼纺织品有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 寿宝泉 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 唐秋萍 书 记 员 陈佳蓉
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初5846号 原告：资阳市住房公积金管理中心，住所资阳市广场路**市级机关大院**楼**，统一社会信用代码1251180073586503XW。 法定代表人：钟时科，主任。 委托诉讼代理人：申晖，女，该单位职工。 委托诉讼代理人：陈峻浩，男，该单位职工。 被告：赖全，男，1989年1月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：黄翠华，女，1991年5月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市住房公积金管理中心与被告赖全、黄翠华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告资阳市住房公积金管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费并明确表示不再预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告资阳市住房公积金管理中心撤回起诉处理。 审判员  罗雪 二〇二〇年十一月十一日 书记员  肖燠
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0103刑初670号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人吴晶，男，1986年12月7日出生，汉族，中专文化，南昌市西湖区朝阳洲合味原酒店员工，户籍所在地江西省南昌市西湖区，现住南昌市西湖区。2016年5月31日因犯贩卖毒品罪被江西省遂川县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年11月7日刑满释放；2020年7月15日因吸毒被南昌市公安局东湖分局行政拘留十日，因涉嫌贩卖毒品罪于2020年7月20日被南昌市公安局东湖分局转为刑事拘留，同年8月3日由南昌市公安局东湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人黄诗琴、钟琪，江西朗秋律师事务所律师。 被告人万宁，男，1987年3月29日出生，汉族，初中文化，辰色酒吧保安员，住江西省南昌市西湖区。2012年6月5日因犯贩卖毒品罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役四个月，刑期至2012年6月18日止；2014年3月9日因吸毒被南昌市公安局东湖分局行政拘留三日。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年7月21日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年8月3日由南昌市公安局东湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人李路遥，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 南昌市西湖区人民检察院以西检三部刑诉〔2020〕265号起诉书指控被告人吴晶、万宁犯贩卖毒品罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉。被告人吴晶及其指定辩护人钟琪、被告人万宁及其指定辩护人李路遥到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月29日22时许,被告人吴晶在南昌市西湖区工人体育馆旁沁园向吸毒人员黄某出售3000元毒品（1粒甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）和约0.6克甲基苯丙胺（俗称冰毒））。 2020年5月13日13时许，吸毒人员黄某联系吴晶购买毒品（半粒甲基苯丙胺片剂和约0.1克的甲基苯丙胺）并通过微信转账1100元毒资给吴晶，吴晶找到被告人万宁并通过微信转账1070元给万宁，万宁在南昌市西湖区胺片剂和约0.1克的甲基苯丙胺贩卖给吴晶。当晚22时许吴晶在南昌市西湖区沁园附近将上述毒品交给黄某。 2020年5月18日晚19时许，肖某向吴晶购买的毒品，并通过微信向吴晶转账13500元毒资，5月19日凌晨吴晶在南昌市新中原大剧院将100粒甲基苯丙胺片剂和5小袋甲基苯丙胺贩卖给肖某。 2020年7月14日被告人吴晶被民警抓获归案。2020年7月20日被告人万宁被民警抓获归案. 针对上述指控，公诉机关当庭提交了有关证据。 公诉机关认为，被告人吴晶违反国家对毒品的管理规定，多次向他人贩卖含甲基苯丙胺成份的毒品,毒资共计17600元，情节严重，其行为应以贩卖毒品罪追究刑事责任。吴晶具有坦白、认罪认罚、累犯、毒品再犯的量刑情节，建议判处被告人吴晶有期徒刑四年十个月，并处罚金。 被告人万宁违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖含甲基苯丙胺成份的毒品，毒资共计1070元，其行为应以贩卖毒品罪追究刑事责任。万宁具有坦白、认罪认罚、毒品再犯、吸毒劣迹的量刑情节，建议判处被告人万宁有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人吴晶、万宁对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。 被告人吴晶的辩护人的辩护意见是：被告人吴晶具有坦白、认罪认罚及以贩养吸等量刑情节，可从轻处罚。 被告人万宁的辩护人的辩护意见是：被告人万宁具有坦白、认罪认罚等量刑情节，可从轻处罚。 经审理查明：2020年4月29日22时许,被告人吴晶在南昌市西湖区沁园附近向吸毒人员黄某贩卖3000元的1粒甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）和约0.6克甲基苯丙胺（冰毒）。 2020年5月13日13时许，黄某通过微信转账1100元毒资给吴晶购买半粒甲基苯丙胺片剂和约0.1克的甲基苯丙胺。后吴晶找到被告人万宁并通过微信转账1070元给万宁，万宁在南昌市西湖区胺片剂和约0.1克的甲基苯丙胺贩卖给吴晶。当晚22时许，吴晶在南昌市西湖区沁园附近将上述毒品交给黄某。 2020年5月18日晚19时许，肖某通过微信向吴晶转账13500元毒资购买毒品。5月19日凌晨，吴晶在南昌市新中原大剧院将100粒甲基苯丙胺片剂和5小袋甲基苯丙胺贩卖给肖某。 2020年7月14日，被告人吴晶被民警抓获归案。2020年7月20日，被告人万宁被民警抓获归案。归案后，吴晶、万宁如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人吴晶、万宁在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍信息、行政处罚决定书、刑事判决书、微信个人信息及转账记录截图、证人黄某、肖某、陈某的证言、被告人吴晶、万宁的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴晶违反国家对毒品的管理规定，三次向他人贩卖交易金额17600元的甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人万宁违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖交易金额1070元的甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实和罪名成立，予以支持。被告人吴晶曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本案之罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人万宁曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯本案之罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人万宁具有吸毒劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人吴晶、万宁均如实供述了自己的罪行和认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出对各被告人从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人吴晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币四万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2025年5月19日止）。 二、被告人万宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年5月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  邓文辉 人民陪审员  汪 振 人民陪审员  王小会 二〇二〇年十一月十二日 法官助理熊业平 书记员汪思
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102财保1035号 申请人：王强,男，1968年6月30日出生汉族，居民,住山东省日照市东港区。 被申请人：万超,男，1999年4月8日出生汉族，居民,住山东省五莲县。 申请人亲属与被申请人于2020年11月6日发生道路交通事故，申请人于2020年11月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的苏Ｃ×××××号牌车辆（保全金额50000元）予以扣押，申请人已向本院提供担保。 本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 将被申请人驾驶的苏Ｃ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚丰波 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郑成龙
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初5230号 原告：临沂市安丰运输有限公司，统一社会信用代码：913713020817694867，住所地临沂市兰山区王家沟村西邻229省道。 法定代表人：周良娟，总经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司罗庄支公司，统一社会信用代码：913713117741973882，住所地临沂市罗庄区罗庄街道双月湖**沿街楼（湖南崖社区）。 负责人：陈向东，总经理。 本院在审理原告临沂市安丰运输有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司罗庄支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告临沂市安丰运输有限公司向本院申请变更诉讼请求为10000元并于2020年11月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告临沂市安丰运输有限公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准予原告临沂市安丰运输有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市安丰运输有限公司负担。 审判员  赵泽浩 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈 帅
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0323执340号申请执行人：孙大美，男，1956年2月22日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：孙光燕，十堰市茅箭区武当法律服务所法律工作者。被执行人：刘应华，男，1968年12月26日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：湖北省沃森生态林业开发有限公司。住所地：十堰市茅箭区上海路吉祥小区**楼**。负责人：刘应华。申请执行人孙大美与刘应华、湖北省沃森生态林业开发有限民间借贷纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院作出的（2018）鄂0302民初3232号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙大美于2019年3月10日依法向十堰市茅箭区人民法院申请执行，要求被执行人刘应华、湖北省沃森生态林业开发有限公司履行生效法律文书确认的偿还借款10万元并按年利率24%支付利息（自2015年7月6日起至清偿之日止）义务，并负担案件受理费1150元，执行费1400元。执行过程中，1.本院于2020年5月14日向被执行人送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月28日向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，提示执行风险。申请执行人未提供被执行人财产线索。3.本院于2020年4月3日、5月12日、11月12日通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，均未发现可供执行的财产线索。4.本院依据申请执行人提供的线索，查封了无产权手续的被执行人所有的位于竹山县××房屋及300亩红豆杉苗木。5.本院于2020年11月20日对被执行人湖北省沃森生态林业开发有限公司的实际控制人刘应华采取了限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年8月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，但不同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，因被执行人现有财产无产权手续不便处置，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的其他可供执行财产，故本案被执行人湖北省沃森生态林业开发有限公司名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初3232号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 勇审判员 袁红卫审判员 易淑明二〇二〇年十一月二十日书记员 卢定龙
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初2128号 原告：温光华，男，汉族，生于1964年12月31日，户籍所在地：四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：胡唯，四川诚沐律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：熊睿，四川诚沐律师事务所律师。 被告：黄顺华，男，汉族，生于1971年3月9日，户籍所在地：四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：杨涛，四川恒智达律师事务所律师。 被告：泸州兴鑫汽车销售有限公司，住所地：泸州市纳溪区大渡口镇顺江街，统一社会信用代码：91510503MA6220R10A。 法定代表人：黄顺华。 委托诉讼代理人：杨涛，四川恒智达律师事务所律师。 被告：泸州顺华物流有限公司，住所地：泸州市纳溪区同德路**，统一社会信用代码：9151050355346864XN。 法定代表人：黄顺华。 破产管理人（诉讼代表人）：黄家奎，男，汉族，生于1991年3月21日，户籍所在地：四川省富顺县。 原告温光华与被告黄顺华、泸州兴鑫汽车销售有限公司（以下简称：“兴鑫公司”）、泸州顺华物流有限公司（以下简称：“顺华公司”）民间借贷担保纠纷一案，原告温光华于2020年7月21日向泸州市龙马潭区人民法院起诉，泸州市龙马潭区人民法院于2020年7月21日开庭审理以后，于2020年8月2日以（2020）川0504民初2721号民事裁定书移送本院管辖。本院于2020年10月16日接受泸州市龙马潭区人民法院移送立案后，依法由本院审判员林万泉适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。 原告温光华诉称：被告黄顺华从2014年5月起陆续向其借款400万元，约定月利率2%计息。被告黄顺华于2017年5月22日向其出具书面借条时说明：所借款400万元中，300万元为银行转款，另外100万元为现金给付，约定月利息2%，没有约定具体还款期限，但同时约定由被告兴鑫销售公司和被告顺华物流公司连带担保偿还。经多次催收，被告黄顺华于2019年11月5日归还其300万元，尚欠100万元借款本金未还，起诉要求被告黄顺华及时归还其尚欠借款本金100万元及截至2019年11月5日以前的尚欠利息4886000元，并从2019年1月6日起按尚欠借款本金100万元以月利率2%计付利息至实际清偿之日止，被告兴鑫公司和顺华公司承担连带责任。 被告黄顺华辩称：原告温光华原本与其口头约定以1300万元购买其投资的巨能科技公司50%的股权，后投资300万元后故意违约，要求将其投资款300万元转换为借款，2017年5月22日采用暴力胁迫的方式要求为其写下违背真实意思的书面担保借条，其后于2019年11月5日已还300万元，对借条约定所借现金100万元以及月利息2%均不成立，该借条不是其真实意思表示，且原告温光华的行为涉嫌敲诈勒索犯罪，已向公安机关书面控告，请求将此案移送公安机关办理。 被告兴鑫公司和顺华公司共同答辩称：被告黄顺华作为股东，未经公司其他股东同意签字担保不符合担保程序，且被告黄顺华已主张该担保签字系原告温光华暴力胁迫所为，其担保不成立，应移送公安机关处理。 本院审查认为，本案原告温光华向被告黄顺华主张的尚欠借款本金100万元，以及所有借款400万元按月利率2%计付利息，被告黄顺华主张系原告温光华采用暴力敲诈勒索的方式所形成，双方争议的主要证据——2017年5月22日形成的借条，其内容是否是原告温光华事先打印？该借条内容约定的月利息2%是否是被告黄顺华真实意思表示？借条内容中涉及所借现金100万元是否真实？原告温光华是否涉嫌暴力犯罪？都涉及被告黄顺华指控原告温光华的犯罪行为是否成立？被告黄顺华指控原告温光华涉嫌敲诈勒索的犯罪行为，与本案民事案件性质的成立与否有直接的法律关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。公安机关或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告温光华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  林万泉 二〇二〇年十一月四日 书记员  周 志