文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初4546号原告：涟水县大福城市出租客运有限公司，住所地涟水县涟城街道炎黄大道76号。法定代表人：毕磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：金小飞，涟水县涟城法律服务所法律工作者。被告：涟水县联运服务公司，住所地涟水县涟城街道安东北路112号。法定代表人：徐海，该公司总经理。被告：贾红伟，男，1981年12月18日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。委托诉讼代理人：姜洪超，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：张法奎，江苏行德律师事务所律师。原告涟水县大福城市出租客运有限公司（以下至判决主文前简称大福公司）与被告涟水县联运服务公司（以下至判决主文前简称联运公司）、贾红伟、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下至判决主文前简称人保无锡公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大福公司的委托诉讼代理人金小飞、被告贾红伟的委托诉讼代理人姜洪超、被告人保无锡公司的委托诉讼代理人张法奎到庭参加诉讼，被告联运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大福公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告人保无锡公司在交强险医疗费限额承担8918.29元，商业险范围内负担76587.04元；2.被告贾红伟负担65323.73元，被告联运公司承担连带赔偿责任；3.被告负担之前案件受理费2959.5元；4.被告负担案件受理费。事实和理由：2017年5月25日13时50分左右，张国夏驾驶原告公司车牌号为苏Ｈ×××××出租车沿涟水县祁六路由北向南行驶至纬六路交叉路口时，与贾红伟驾驶的苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××重型半挂货车发生相撞，致两车损坏，王立文、汪后亮、徐文受伤，张小伟当场死亡，王立文在送往医院途中死亡。事故发生后，涟水县交警大队认定张国夏与贾红伟负事故的同等责任，原告为汪后亮垫付医疗费65918.01元。后被告人保无锡公司按照涟水县人民法院（2017）苏0826民初5937号民事判决向原告赔付了原告垫付的张小伟、王立文死亡造成的各项损失990762.96元。对于受伤人员汪后亮、徐文因事故受伤造成的损失没有赔付。2017年7月31日、2018年3月2日，汪后亮、徐文诉至涟水县人民法院，就该起事故造成的损失进行赔偿，涟水县人民法院分别作出（2017）苏0826民初4955号和（2018）苏0826民初1245号生效判决，判决本案原告赔偿汪后亮130554.28元并负担案件受理费3107元，赔偿徐文114797.11元并负担案件受理费2812元，且原告已经按照判决履行完毕。原告投保的中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司应按照责任比例返还原告垫付的赔偿款150829.06元，原告垫付的剩余赔偿款被告尚未返还。故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告联运公司未作答辩。被告贾红伟辩称，本人系被告联运公司雇佣的驾驶员，所赔偿款项应当由联运公司负担。被告人保无锡公司辩称，1.我司已经在三者险限额内赔付中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司4万余元；2.事故发生时，被告贾红伟弃车逃逸，我司在商业三者险不予赔付；3.原告依据旅客运输合同支付赔偿款无权向我司追偿。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日13时50分左右，张国夏驾驶原告公司车牌号为苏Ｈ×××××出租车沿涟水县祁六路由北向南行驶至纬六路交叉路口时，与贾红伟驾驶的苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××重型半挂货车发生相撞，致两车损坏，王立文、汪后亮、徐文受伤，张小伟当场死亡，王立文在送往医院途中死亡。事故发生后，涟水县交警大队认定张国夏与贾红伟负事故的同等责任。被告贾红伟为苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号挂重型半挂货车的所有人，该车挂靠在被告联运公司处经营。苏Ｈ×××××号重型半挂货车在被告人保无锡公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（保额100万元，含不计免赔），被保险人为贾红伟，事故发生在保险期限内。事故发生后贾红伟弃车逃逸。该起事故经涟水县公安局交通警察大队认定，张国夏、贾红伟负事故的同等责任。事故发生后，原告大福公司与张小伟、王立文家属达成赔偿协议，分别赔付张小伟、王立文1270000元和945000元。上述款项赔付完毕后，原告从张国夏驾驶的车牌号为苏Ｈ×××××小型轿车投保的保险公司处理赔1200000元。2017年9月13日，原告大福公司诉至本院，要求被告联运公司、贾红伟、人保公司返还垫付的赔偿款。本院于2018年6月16日作出（2017）苏0826民初5937号生效判决，判决被告人保无锡公司赔偿原告大福公司垫付款990762.96元。另查明，2017年6月9日、6月21日，原告大福公司为汪后亮垫付65918.04元医疗费。2017年7月31日，事故伤者汪后亮诉至本院，要求赔偿交通事故造成的损失。2018年1月26日，本院作出（2017）苏0826民初4955号生效判决，判决大福公司赔偿汪后亮各项损失130554.28元（含原告支付的医疗费1272元）并负担案件受理费3107元。大福公司于2018年2月8日已支付汪后亮133661.28元。2018年3月2日，事故伤者徐文诉至本院，要求赔偿交通事故造成的损失。本院于2018年8月25日作出（2018）苏0826民初1245号生效判决，判决大福公司赔偿徐文各项损失101744元（扣除徐文应返还大福公司款项）并负担案件受理费2812元。大福公司于2018年12月13日已支付徐文104556元。2019年11月15日，张国夏驾驶的苏Ｈ×××××号车辆所投保的中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司诉至本院，要求被告人保无锡公司返还其代付的车辆理赔款，本院于2019年12月10日作出（2019）苏0826民初7685号生效判决，判决被告人保无锡公司返还其代偿金42650元。被告人保无锡公司在交强险财产损失限额给付2000元，商业险限额给付40650元，原告大福公司予以认可。被告人保无锡公司在交强险伤残限额和财产损失限额已经赔付完毕，医疗费限额用完1081.71元，尚有医疗费限额8918.29元未赔付。商业险限额内赔付880762.96元。再查明，原告大福公司履行上述给付义务后，中国人民财产保险股份有限公司江苏分公司已经赔付原告150829.06元。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的进账单、本院（2019）苏0826民初4955号结算票据、（2017）苏0826民初4955号民事判决书、（2018）苏0826民初1245号民事判决书、（2019）苏0826民初7685号民事判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由各当事人按照责任比例分担。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”本案中，原告大福公司作为承运人，其与汪后亮、徐文等人之间存在运输合同关系，原告大福公司承担合同义务以后，作为垫付人，其有权向承担事故同等责任的贾红伟及被告人保公司追偿。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”虽然《机动车第三者责任保险》责任免除条款约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，且对该条款进行了加粗提示，但在前案审理过程中，经本院委托鉴定，涉案投保单上投保人签章处“贾红伟”的签名字迹，不是贾红伟所写，且被告人保无锡公司未能提供其确已向投保人交付上述保险条款的证据，故不能认定被告人保无锡公司已就上述免责条款向投保人进行了提示，且对该条款的内容向投保人作出明确说明，因此，该免责条款对被告贾红伟不产生效力，被告人保无锡公司对被告贾红伟因涉案事故造成的损失，应承担赔偿责任。关于汪后亮、徐文的损失，原告大福公司垫付了298216.32元（不含诉讼费5919元），中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司已经返还原告150829.06元，原告大福公司追偿的范围不能超出其赔偿的合理范围，故原告有权要求被告人保无锡公司、贾红伟、联运公司就剩余垫付的赔偿款147387.26元进行返还，超出部分本院不予支持。被告人保无锡公司交强险伤残限额已经赔付完毕，在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元，尚有医疗费限额8918.29元未赔付，原告垫付了65918.04元医疗费，故原告要求被告人保无锡公司在交强险医疗费限额赔付8918.29元，本院予以支持。被告人保无锡公司商业险限额内已经赔付880762.96元及车损40650元，故原告有权要求被告人保无锡公司在剩余78587.04元限额内返还原告，原告仅主张76587.04元的诉讼请求，本院予以支持。关于汪后亮和徐文案件中，本院判令原告大福公司负担案件受理费5919元，原告要求三被告按照同等责任比例负担2959.5元，本院予以支持。被告贾红伟所驾驶的车辆挂靠在被告联运公司经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告贾红伟、被告联运公司应对保险限额以外的59881.93元和2959.5元诉讼费承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效后十日内在商业险限额内给付原告涟水县大福城市出租客运有限公司垫付款76587.04元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费限额内给付原告涟水县大福城市出租客运有限公司垫付款8918.29元。三、被告贾红伟与被告涟水县联运服务公司于本判决生效后十日内连带给付原告涟水县大福城市出租客运有限公司垫付款59881.93元和负担的诉讼费2959.5元。四、驳回原告涟水县大福城市出租客运有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3376元，减半收取1688元，由原告涟水县大福城市出租客运有限公司负担25元，被告贾红伟与被告涟水县联运服务公司负担1663元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××79）。审 判 员 陈永海二〇二〇年十一月四日法官助理 刘 丹书 记 员 徐梦云附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成的损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。