甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初1964号原告：王某1，女，汉族，2006年6月14日生，学生，住兰州市西固区。法定代理人：王某2，男，汉族，1975年2月20日生，无固定职业，住兰州市西固区。系王某1父亲。委托诉讼代理人：陈海涛，甘肃隆建律师事务所律师。被告：向松，男，汉族，1992年5月26日生，住云南省安宁市。被告：中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司，住所地云南省昭通市昭阳区团结路****。负责人：杨铭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张馨，甘肃合睿律师事务所律师。原告王某1与被告向松、中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理。本案依法由审判员王仰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定诉讼代理人及委托诉讼代理人、被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告向松经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告王某1向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向松赔偿原告各项损失合计20602元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司在其保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月15日7时01分许，向松驾驶荀大珍所有的云ＣＦ××**号大众牌小型轿车，沿西固西路由东向西行驶至西固西路天华化工机械自动化研究院门口右转弯时，由于未仔细观察道路情况，将在非机动车道由东向西骑自行车通行的王某2撞倒，致王某2及自行车上乘坐人王某1受伤，车辆受损。车祸发生后，原告因胸部疼痛剧烈伴活动受限，被送往兰州大学第二医院急诊治疗，经该院诊断为2-5肋骨骨折，双肺挫伤。后又转入甘肃省中医院住院治疗，该院诊断为多发肋骨骨折，多处软组织挫裂伤，医嘱为加强营养，定期复查，不适随诊。本次事故经兰州市公安局交通警察支队西固大队作出的道路交通事故认定书认定，向松驾驶车辆上路行驶、未观察道路情况，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成本次事故的直接原因，负本次事故的全部责任，当事人王某2、王某1无责任。基于以上事实，原告为了维护自身合法权益不受侵害，依法提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，望判如所请。被告向松在本案审理过程中既未提交书面答辩状，也未到庭参加审理。被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司辩称：本案诉讼费不属于保险赔偿范围，本公司不予赔偿。此外，对原告主张的赔偿项目及金额有异议。本院经审理认定事实如下：2019年11月15日7时01分许，向松驾驶荀大珍所有的云ＣＦ××**号大众牌小型轿车，沿兰州市西固区西固西路由东向西行驶至西固西路天华化工机械自动化研究院门口右转弯时，将在非机动车道由东向西骑自行车通行的王某2撞倒，致王某2及自行车上乘坐人王某1受伤。事故发生后，原告即被送往兰州大学第二医院急诊治疗，经该院诊断为2-5肋骨骨折，双肺挫伤。后原告又转入甘肃省中医院住院治疗。本次事故经兰州市公安局交通警察支队西固大队作出的道路交通事故认定书认定，向松负本次事故的全部责任，王某2、王某1无责任。另查明，被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司系涉案肇事车辆的机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（赔偿限额为100万元）的保险人。本案在庭审过程中，原告与被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司对于其主张的住院伙食补助费1300元达成一致意见。以上事实，有原告的陈述、被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司的答辩及原告所举证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告向松驾驶车辆上路行驶，违反相关法律之规定，根据兰州市公安局交警支队西固大队就此次交通事故作出的道路交通事故责任认定书的认定，被告向松负事故的全部责任。因此，原告由此次事故造成的损失亦应由被告向松予以赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司是被告向松驾驶的肇事车辆机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的保险人，我国《道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分”，“非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的”，“先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。根据我国上述法律和司法解释的规定，原告在涉案交通事故中所遭受之损失先由被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由其在第三者责任商业保险内赔付，仍有不足的由被告向松赔偿。由于原告与被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司对于原告主张赔偿的住院伙食补助费1300元达成一致意见。因此，对于原告主张赔偿的该项损失在此不再赘述。以下对双方存在分歧的赔偿项目作如下分析、认定：一、关于营养费和护理费的赔偿问题。原告在涉案道路交通事故中致三根肋骨骨折，根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》关于多根、多处肋骨骨折的护理期为30-60日、营养期为30-60日的规定，本院酌定原告的护理期和营养期均为45天。因此，原告的营养费以20元／天的标准计算45天，即900元。原告的护理费以2020年公布的甘肃省居民服务、修理和其他服务业45012元／年的收入标准作为计算依据，即45012元／年÷365天×45天=5549元。二、关于交通费的赔偿问题。原告居住于兰州市西固区。原告在涉案交通事故中致伤后，先被送往兰州大学第二医院治疗，后转院至甘肃省中医院住院治疗。因此，原告在入、出院时确需支出交通费用。根据原告的伤情，其在入、出院时可以选择乘坐出租车。综合考虑原告家庭住址距医院的距离及兰州地区出租车的票价等因素，原告的交通费酌定为300元。三、关于财产损失的赔偿问题。原告主张的该项赔偿为其损坏的眼镜和校服，其为此提交购买眼镜的发票和就学学校出具的购买校服的收据，上述发票的开票日期为2020年4月3日，而涉案交通事故发生于2019年11月15日。因此，两者仅就时间的先后顺序而言就存在不符合逻辑的矛盾，故对于原告提出的赔偿因眼镜损坏造成损失的主张，本院不予支持。原告提交的因购买校服而出具的收据显示，2018年10月18日原告为购买校服向学校交纳390元。该证据真实、合法、有效，可以作为原告主张赔偿相关损失的依据。综上，原告的财产损失为390元。四、关于精神损害抚慰金的赔偿问题。原告虽然在涉案交通事故中致伤，但并未构成残疾。因此，原告的该主张不符合相关法律之规定，本院不予支持。依据本院的上述认定，原告的损失为营养费900元、住院伙食补助费1300元、护理费5549元、交通费300元、财产损失390元，共计8439元。该8439元损失由被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司负责赔偿。被告向松对涉案交通事故承担全部责任，且原告主张赔偿的案件受理费158元也不属于机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的理赔范围。因此，本案涉及的案件受理费由被告向松承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十一条第二款、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司赔偿原告王某1营养费900元、住院伙食补助费1300元、护理费5549元、交通费300元、财产损失390元，共计8439元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。以上判项于本判决生效之日起30日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费158元由被告向松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 仰二〇二〇年十一月六日书记员 马钰淇