青海省西宁市城中区人民法院   刑事判决书   （2020）青0103刑初126号   公诉机关西宁市城中区人民检察院。   被告单位青海全顺农牧生态开发有限公司，统一社会信用代码：91630123595036001P，住所地：青海省湟源县申中乡庙沟村**，法定代表人朱全顺。   诉讼代表人郭志超，男，汉族，1984年8月13日出生，公民身份号码：×××,青海全顺农牧生态开发有限公司会计。   被告人朱全顺，男，1965年3月16日出生于青海省西宁市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，系青海全顺农牧生态开发有限公司法定代表人，户籍所在地：青海省湟源县，现住青海省湟源县。2019年9月20日因涉嫌犯单位行贿罪被西宁市监察委员会采取留置措施，2019年9月30日解除留置。2019年12月11日因涉嫌犯串通投标罪、非法买卖枪支罪被取保候审。2020年11月18日经本院决定被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。   辩护人杨文盛，青海立詹律师事务所律师。   西宁市城中区人民检察院以中检二部刑诉﹝2020﹞49号起诉书指控被告单位青海全顺农牧生态开发有限公司犯单位行贿罪；被告人朱全顺犯单位行贿罪、串通投标罪、非法买卖枪支罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张永红出庭支持公诉，被告单位青海全顺农牧生态开发有限公司的诉讼代表人郭志超、被告人朱全顺及其辩护人杨文盛到庭参加诉讼。现已审理终结。   西宁市城中区人民检察院指控：   一、单位行贿罪犯罪事实   2017年，青海全顺农牧生态开发有限公司（以下简称“全顺农牧公司”）法定代表人朱全顺，通过时任湟源县人民街棚户区改造及旅游开发管理委员会常务副主任安×（另案处理）的帮助，取得湟源县丹噶尔古城建设项目中的部分工程，为表示对安×的感谢，2017年7月朱全顺将一张存有30万元的建行卡（卡号×××）送给安×，同年9月朱全顺又向该卡内存入60万元现金并告知安×。   二、串通投标罪犯罪事实   2017年2月，湟源县丹噶尔古城二期基础设施建设项目（标段三）对外公开招标，招标期间，被告人朱全顺为承揽工程，在无工程承包资质的情况下，借用青海兴业建设有限公司、青海广宇建设工程有限公司、青海川勇建设工程有限公司、青海宏星建设工程有限公司资质围标该项目，并与该项目甲方负责人安×、姜×（均另案处理）串通，在安×、姜×的帮助下最终由朱全顺挂靠的青海兴业建设有限公司以2340万余元价格中标该项目。   2017年6月，湟源县丹噶尔古城旅游开发建设（院落修缮）项目对外公开招标，招标期间，被告人朱全顺为承揽工程，在无工程承包资质的情况下，借用青海山水建设工程有限公司、青海海之锦建筑安装公司、青海和玉建设工程有限公司、青海紫华建设工程有限公司资质围标该项目，开标前朱全顺将上述围标公司名单通过甲方管委会副主任唐×（另案处理）交给安×，在安×帮助下最终由朱全顺挂靠的青海山水建设工程有限公司以1759万余元价格中标该项目。   三、非法买卖枪支罪犯罪事实   2018年5月，湟源县人民政府计划修建农耕文化民俗园，被告人朱全顺按照安×授意从民间收购老物件，后在该县冯家台一村民家中发现一只老式火枪，经与安×协商后，被告人朱全顺以1000元人民币的价格收购该火枪。经鉴定，该枪状物符合火铳等发火武器定义内涵，系火铳枪。   针对上述指控，公诉机关当庭出示了：1.书证：到案经过、户籍信息、银行卡交易明细、招标公告、评标资料、施工协议、扣押决定书等；2.证人证言：证人何×、安×、唐×、姜×、晁×、何×、傅×等人的证言；3.被告人朱全顺的供述4.鉴定意见：西宁市公安局刑事科学技术研究所(宁)公刑鉴（痕迹）字（2019）001号检验报告；5.视听资料等证据。   该院认为,被告单位青海全顺农牧生态开发有限公司为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿90万元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，构成单位行贿罪；被告人朱全顺作为该公司法定代表人，且具体实施行贿行为，是单位行贿的直接责任人员，其行为亦构成单位行贿罪。被告人朱全顺在湟源县丹噶尔古城项目中串通投标，情节严重；被告人朱全顺违反国家枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、第一百二十五条第一款之规定，应当以串通投标罪、非法买卖枪支罪追究其刑事责任。被告人朱全顺到案后如实供述单位行贿罪、串通投标罪的犯罪事实，主动交代公安机关未掌握的非法买卖枪支罪的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，对其可以从轻或者减轻处罚。被告人朱全顺犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人朱全顺自愿如实供述单位行贿罪的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告单位青海全顺农牧生态开发有限公司罚金人民币30万元，对朱全顺在有期徒刑一年以下予以处罚，并处罚金。被告人朱全顺自愿如实供述串通投标罪的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对朱全顺在有期徒刑一年以下予以处罚，并处罚金。被告人朱全顺主动交代公安机关未掌握的非法买卖枪支罪的罪行，系自首，对其可以从轻或者减轻处罚，建议对朱全顺在有期徒刑二年至四年间予以处罚。   被告单位青海全顺农牧生态开发有限公司的诉讼代表人在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解和陈述。   被告人朱全顺在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解，最后陈述时请求从轻处罚。   其辩护人对起诉书指控被告人朱全顺犯单位行贿罪、串通投标罪、非法买卖枪支罪的定性没有异议，但提出如下辩护意见：1.被告人朱全顺代为收购枪支的行为，目的是用于陈列，用途明确，不存在社会危害性，犯罪情节轻微，应当适用免于刑事处罚；2.被告人朱全顺到案后如实供述单位行贿罪、串通投标罪的犯罪事实，主动交代公安机关未掌握的非法买卖枪支罪的罪行，系自首；3.被告人朱全顺认罪态度较好，愿意缴纳罚金。综上，建议对被告人朱全顺适用缓刑。   经审理查明：一、单位行贿罪犯罪事实   2017年，青海全顺农牧生态开发有限公司（以下简称“全顺农牧公司”）法定代表人朱全顺，通过时任湟源县人民街棚户区改造及旅游开发管理委员会常务副主任安×（另案处理）的帮助，取得湟源县丹噶尔古城建设项目中的部分工程，为表示对安×的感谢，2017年7月朱全顺将一张存有人民币30万元的建行卡送给安×，同年9月朱全顺告知安×又向该卡内存入人民币60万元。   上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：   （一）证人证言：   1.证人何×的证言，证实2016年3月份前后其与合作伙伴朱全顺承揽湟源县建筑工程时，经人介绍认识了安×，其与朱全顺通过安×的帮助，承揽了湟源县丹噶尔古城二期基础设施建设(标段三)项目、院落修缮项目、南城墙恢复项目。2017年7月，朱全顺给其说安×钱方面比较紧张，要送给安×30万。大概过了两个月，朱全顺给其说又给了安×60万，因为这些钱都是从全顺农牧公司出的，朱全顺需找其商量，其也都表示同意；证实2019年3月前后，朱全顺告诉其因为公安开始调查古城项目上的一些经济问题，安×出于害怕就找朱全顺退还了90万元。   2.证人安×的证言，证实2016年4月其接到组织任命，兼任湟源县人民街棚户区改造及旅游开发管理委员会常务副主任，管委会实际的领导班子还有姜×、唐×。其负责全盘工作。其担任管委会副主任期间，管委会招标实施了东西城壕管沟路面铺装项目、丹噶尔古城二期基础设施建设项目、小广场建设项目、厕所修建项目、南城门及南城墙恢复项目，院落修缮及改造项目。在上述项目招投标及施工期间，其与项目相关人员鲍诗予、晁×、朱全顺、田满禄、岳忠明之间存在不正当经济往来。朱全顺是其经唐×介绍认识，唐×称朱全顺之前干过一些工程，其和姜×、唐×经商议后，给晁×的公司打了招呼，将院落修缮项目和古城二期三标段的项目给了朱全顺。2017年为表示感谢，朱全顺送给其一张银行卡并将密码告诉其，称卡里有几万元钱拿去用，其还询问了朱全顺何×是否知情。朱全顺称项目运作资金都是自己一个人弄，何×在项目上没出过钱，朱全顺和何×约定项目上的利润30%给朱全顺，剩下的70%再由两人平分，送的这些钱都是从那30%里出的，何×并不知情，之后朱全顺又往该卡内汇入60万元，收到该卡后，其没有使用，2019年3月朱全顺催要工程款，其就将该卡退还给朱全顺，那时候才知道卡内存有90万元。   （二）被告人的供述：被告人朱全顺的供述，证实其系青海全顺农牧生态开发有限公司法定代表人。2014年其和何×合伙干工程，其负责财务，何×负责项目，项目上的利润其和何×平分。2016至2017年，其通过时任湟源县人民街改造管委会常务副主任安×、副主任唐×、姜×的帮助，承揽了湟源县丹噶尔古城二期基础设施建设(标段三)项目、院落修缮项目。2017年7月安×以买房为由向其借钱，其明白安×是以借钱为由向其要钱，就和合作伙伴何×商量后将一张存有90万元的建行卡送给了安×，以感谢安×在项目上的帮忙，这90万元是全顺农牧公司账户的钱，其通过自己农行账户分两次转出且在给安×卡的时候也告诉了安×卡内的钱数及密码。2019年4月，安×将其叫出来称最近公安在查古城项目上的事，让其将银行卡拿了回去，称如果有人调查就说没送过钱。之后其将卡内的90万用于工程支出。   （三）书证：   1.银行卡交易明细，证实朱全顺名下建设银行银行卡明细，卡号×××，该卡分别于2017年7月20日、2017年9月26日由朱全顺（卡号×××）转账汇入30万元、60万元。朱全顺名下农业银行银行卡明细（卡号×××），与5051建行卡上的转账记录能够相互印证。   二、串通投标罪犯罪事实   2017年2月，湟源县丹噶尔古城二期基础设施建设项目（标段三）对外公开招标，招标期间，被告人朱全顺为承揽工程，在无工程施工资质的情况下，借用青海兴业建设有限公司、青海广宇建设工程有限公司、青海川勇建设工程有限公司、青海宏星建设工程有限公司资质围标该项目，并与该项目甲方负责人安×、姜×（均另案处理）串通，在安×、姜×的帮助下最终由朱全顺挂靠的青海兴业建设有限公司以2340万余元价格中标该项目。   2017年6月，湟源县丹噶尔古城旅游开发建设（院落修缮）项目对外公开招标，招标期间，被告人朱全顺为承揽工程，在无工程施工资质的情况下，借用青海山水建设工程有限公司、青海海之锦建筑安装公司、青海和玉建设工程有限公司、青海紫华建设工程有限公司资质围标该项目，开标前朱全顺将上述围标公司名单通过甲方管委会副主任唐×（另案处理）交给安×，在安×帮助下最终由朱全顺借用的青海山水建设工程有限公司以1759万余元价格中标该项目。   上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：   （一）证人证言：   1.证人何×的证言，证实其和朱全顺一起干了湟源县丹噶尔古城的三个工程，安×、姜×、唐×是项目的甲方管理者，在项目投标过程中，朱全顺和三个人的关系比较近一些，其是负责施工的；证实其和朱全顺没有自己的建筑公司，二人一起合作挂靠他人的建筑公司，借用他人的公司资质去投标建筑项目，在投标过程中找多家公司参与围标，同时还会和项目甲方的人搞好关系，确保二人能够中标。其在湟源县丹噶尔古城开发项目过程中参与了院落修缮项目、基础设施项目（三标段）和南城墙工程的围标。基础设施建设项目（三标段）招标之前，朱全顺告诉其，湟源县丹噶尔古城二期基础设施建设项目招标公告发布了，分六个标段，其中第三标段的古城老街以北管沟工程施工比较容易，工程造价比较高，利润空间大一点，让其找几个公司围标，中了标二人一起干。后其通过马吉文联系了青海兴业建设公司张文菊主任，让其公司帮忙围标三标段工程，并让张文菊帮忙找几家公司围标，张文菊帮其找了青海川勇建设工程有限公司和青海广宇建设工程有限公司，其又通过朋友杨发荣联系了青海宏星建设工程有限公司，后该四家公司帮助其和朱全顺围标了三标段的项目。其把这四家公司的名称交给了朱全顺，开标后青海兴业建设有限公司中了三标段的标；证实院落修缮项目是其和朱全顺垫资30万元修建了样板房，领导参观之后，同意让管委会的人按照这个样式大量修建民族院落。姜×、唐×、安×主任说项目投标时先考虑我们。其找了四家公司围标，分别是其朋友韩双所在的青海山水建设工程有限公司，山水公司又找了青海海之锦建筑安装有限公司、青海和玉建设工程有限公司、青海紫华建设工程有限公司，后朱全顺负责把找来的四家公司告诉甲方领导，防止甲方中错标，最后中标的是青海山水建设工程有限公司。   2.韩双的证言，证实其于2017年3月至2018年年底在青海山水建设工程有限公司上班，主要负责制作标书。证实其之前的同事何×找其说想借其公司的资质投个项目（湟源县丹噶尔古城院落修缮项目），后其就把何×介绍给了老板王吉宏，具体两个人怎么说的其不清楚，但是谈完之后，王吉宏就安排公司的才主任按时报名投标。当天何×让其帮忙再找几家公司围标，其就联系了青海海之锦建筑安装有限公司帮忙投标，才主任还联系了青海和玉建设工程有限公司、青海紫华建设工程有限公司，因为何×对这两家公司不熟悉，这两家公司的投标保证金是何×打给其个人账户（一家26万元，共52万元），再由其转给了两家公司，其可以提供银行明细。   韩双的银行卡交易明细，证实2017年6月28日、29日，韩双收到转帐保证金52万元后转出；2017年7月16日、17日，韩双收到退回保证金后转出。   3.周静农的证言，证实其系青海兴业建设有限公司项目经理。青海兴业公司投标了湟源县丹噶尔古城二期基础设施建设项目（标段三）。2017年4月份左右，何×来到其公司找到张主任(张文菊)说要借用公司资质投标个项目，张主任就把何×带到其办公室，然后何×就直接说湟源县丹噶尔古城二期基础设施建设项目在招标，想用其公司的资质投标这个项目，如果中标就挂靠其公司施工，并谈了一下报名费、挂靠费和标书制作费用，保证金也由何×转到公司账户，其就答应了何×。后其安排公司工程部的员工和何×对接处理投标的事情，其再没有具体参与。之后公示的时候兴业公司中标该标段。   周静农提供的银行收款打款回单，证实2017年4月10日朱全顺给兴业公司打款保证金46万元，2017年8月4日兴业公司给朱全顺退回保证金34万余元。   4.张文菊的证言，证实其系青海兴业公司办公室主任。2017年(具体月份记不起来了)，何×来其公司找其，说要用其公司资质投个标，由于其和何×不认识，就把他领到周总的办公室，周总同意何×用公司资质投标丹噶尔古城二期基础设施项目（标段三）工程。后周总安排其和何×联系处理投标报名等具体事宜，当时周总离开后何×问其有没有熟悉的建筑公司，让其再帮忙找几家公司一起报名围标，其就将认识的青海川勇建设工程有限公司的李豪爽介绍给了何×，后其知道青海川勇建筑工程有限公司也在给何×围标。   5.证人安×的证言，证实其在管委会任职期间分别经手了湟源东西城壕管沟及路面铺装项目、胜利门项目、老城墙项目、基础设施一至六标段项目、院落修缮项目（“老大房”项目）。院落修缮项目中标公司是青海山水建设工程有限公司，具体施工是朱全顺。这个项目是唐×负责，也由唐×负责招标，因朱全顺个人垫资修建了样板房，后决定通过招标的方式，支付朱全顺的个人垫资，为了让项目尽快完工，其和姜×、唐×、马雪平商量后将其中600多万元的一部分项目给了岳中明干。三标段中标的单位是青海兴业建设有限公司，实际施工人是朱全顺，项目的中标价是2000多万，朱全顺给其说过想干这个项目，唐×、姜×也都私下和其说过让朱全顺干，其就让朱全顺去投标，朱全顺就将其投标的四家公司的名称发给了唐×。后来在一次晁×请的饭局上，当时其、唐×、姜×都在，其给晁×说了2至6标都给哪些公司，关于基础设施各个标段都由谁施工，这些情况在开标前其、唐×、姜×三人都已经商量过了。   6.证人唐×的证言，证实其在湟源县人民街管委会任职期间经手的基础设施建设6个标段的项目，每个标段为一个项目，在项目招标之前，来找其、安×、姜×要工程的人很多，所以在项目开标前，安×将其和姜×叫到办公室，在工程图上边画边和其、姜×商量把几标段给谁。朱全顺在干“老大房”项目的时候，正好三标段要开标，朱全顺就拿了3家公司的资质，说自己也想参加三标段施工，其就给朱全顺说这事他做不了主，得和安×打招呼，后来在安×办公室，安×将三标段分给了朱全顺。“老大房”这个项目最早的时候要盖样板间，安×将其和姜×叫到办公室说要让本地的匠人盖，要是谁后面有认识的就推荐，其就推荐了朱全顺，后来安×看了朱全顺亲戚家的“老大房”后觉得可以，商谈后由朱全顺垫资盖了样板房。省市领导认可后，在招标之前，其和安×、姜×、马雪平商量因为朱全顺的样板房修建的比较好，还因为朱全顺前期垫付的费用没有办法结算，所以就给朱全顺说了，这个项目公开招标之后，让朱全顺找公司去投标，只要朱全顺去投标，中标最好，后安×让其把朱全顺找来的投标公司名称要过来，具体安×怎么操作的其不清楚，最后中标的是朱全顺找的青海山水建设工程有限公司。   7.证人姜×的证言，证实其2014年11月份被调到湟源县人民街管委会担任副主任，主要负责丹噶尔古城建设规划、老城区住户征迁，协助主任管理项目建设。丹噶尔古城旅游开发工程共有十个项目对外公开招标。东西城壕管沟和路面铺设项目、基础设施项目（包含六个标段，第一标段为电力工程，其余的全是综合管沟工程）、南城墙建设项目、胜利门恢复建设项目、民俗院落修缮项目。院落修缮项目是唐×负责的，其没有参与，施工负责人是朱全顺。基础设施项目里的六个标段在招投标之前，安×就把二标段到六标段的意向中标人给其和唐×说了。   （二）被告人的供述：被告人朱全顺的供述证实其成立的青海全顺农牧开发有限公司没有相关施工劳务分包资质，但是其和朋友何×一起合作，用一些有建筑施工资质的公司投标建筑项目，中标后签订挂靠协议实施工程，其负责管钱，何×负责投标施工；2018年8月，湟源县丹噶尔古城改造管委会的唐×找到其，二人是朋友关系，唐×知道朱全顺在湟源搞工程，向其咨询会不会建“老大房”，其就说会盖。唐×告诉其，古城一期改造工程中需要修建这种房子，让其先盖一栋样板房给领导看一下，领导认可后，就把院落修缮项目交给其施工。之后，其就和何×一起，把样板房建了出来，后领导考察后认可了其建的样板房，在施工现场，湟源县丹噶尔古城改造管委会主任安×、副主任唐×、姜×告诉其管委会同意让其负责院落修缮项目（“老大房”项目），让其挂靠有资质的建筑公司参与投标，何×就找了四家有资质的建筑公司投标了这个项目，分别是青海山水建设工程有限公司、青海海之锦建筑安装有限公司、青海和玉建设工程有限公司、青海紫华建设工程有限公司，其将四家公司的名称交给了唐×，最后中标的是青海山水建设工程有限公司，四家投标公司的投标保证金都是其支付的，由其转账到围标公司账户，再由围标公司转账至招标代理公司。   证实其在院落修缮项目施工期间了解到古城二期基础设施项目要开始招标，其就在安×、姜×、唐×来工地检查的时候给三人说了其想承包二期工程中三标段的事情，三人告诉其项目是公开招标，先去报名。其让何×找了四家公司参与报名，分别是青海兴业建设有限公司、青海广宇建设工程有限公司、青海宏星建设工程有限公司、青海川勇建设工程有限公司，由其向四家公司转账了各46万元的保证金，并向唐×微信发送了四家公司的名称，唐×回复其只要标书没问题，就看运气了，在开标时其发现只有其找的四家公司参与了竞标，最后是青海兴业建设有限公司中标。   （三）书证：   1.招标公告、中标通知书及施工协议、内部承包协议，证实湟源县丹噶尔古城二期基础设施建设（标段三）2017年4月14日开标，中标单位为青海兴业建设有限公司，中标金额2340余万元；证实中标单位委托代理人朱全顺与发包方法定代表人安×于2017年5月4日签订工程协议；证实2017年7月4日，中标单位兴业公司将该标段工程转包给何×。   2.施工合同，证实湟源县丹城旅游发展有限公司就湟源县古城开发建设项目院落修缮工程与青海山水建设有限公司委托代理人朱全顺签订施工协议，合同总额为1759.44万元。   3.评标资料，证实院落修缮项目于2017年6月13日由西藏精正公司在网上发布招标公告，投标公司分别为青海山水建设工程有限公司、青海海之锦建筑安装有限公司、青海和玉建设工程有限公司、青海紫华建设工程有限公司、四川明兴建设集团有限公司、四川呈河建设工程有限公司、西宁鑫海丰建筑有限公司共七家公司；证实古城二期基础设施建设（标段一至标段六）于2017年2月24日由西藏精正公司在网上发布招标公告，其中标段三工程投标公司分别为青海兴业建设公司、青海川勇建设工程有限公司、青海广宇建设工程有限公司、青海宏星建设工程有限公司，标段三的评标阶段有甲方代表即姜×参与打分。三、非法买卖枪支罪犯罪事实   2018年5月，湟源县人民政府计划修建农耕文化民俗园，被告人朱全顺按照安×授意从民间收购老物件，后在该县冯家台一村民家中发现一只老式火枪，经与安×商议后，被告人朱全顺以人民币1000元的价格收购该火枪。经鉴定，该枪状物符合火铳等发火武器定义内涵，系火铳枪。   上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：   （一）证人证言：   1.证人傅×的证言，证实其系湟源县和平乡下拉雾台村村民。2018年的时候，具体时间记不清了，其村子里来了一个收老物件的男子，身高165左右，青海口音，其就问了那名男子枪收不收，那名男子看了枪之后打了一个电话，打完说要收，就以1000元的价格将其家中的枪买走了；证实该枪长约1.5米，枪身是木制的，枪管是铁的，之前一直挂在自己家的房梁上没用过。   2.证人安×的证言，证实因湟源县政府要建立一个农耕文化民俗园，刚好湟源县许多村子要拆迁，湟源县人民街管委会研究决定让朱全顺到要拆迁的村子里收购一些老物件，后朱全顺说有一支老式火枪，要不要收购，其让朱全顺发了火枪的照片（长约1.5米枪管是金属的，枪托、枪身木质，前端有两根木质的叉子），其看后就在微信上回复朱全顺收上，朱全顺才收购了该火枪的事实；证实该火枪没有交到湟源县政府（农耕文化民俗园还没有修建，政府没有地方存放），由朱全顺先存放起来。   （二）被告人的供述：被告人朱全顺的供述证实2018年3月份，安×告诉其，湟源县政府要建设一个农耕文化民俗园，因为湟源县好些村子在拆迁，就让其去这些拆迁的村子里收购一些老物件。2018年5月12日，其在湟源县冯家台发现了一支老式的火枪，长1.5米左右，枪管是金属的，枪托、枪身木质，前端有两根木质的叉子，其通过微信问安×收不收，并且把枪的图片发给了安×，后安×通过微信告诉其把枪收上，其就以人民币1000元的价格从一个老人收里收购了这把枪支，后把枪放在自己位于湟源县城关镇永雄六社仓库里。   （三）其他证据：   1.扣押决定书、扣押清单，证实2019年8月15日，侦查人员从朱全顺处查扣枪一支（全长1.93m、枪管长1.13m,枪管外径2.6cm，内径1.4cm)。   2.微信聊天截图，侦查机关从朱全顺手机中提取其与安×微信聊天纪录。证实2018年5月12日，朱全顺在微信中发给安×一张火枪照片，安×回复朱全顺收上。   3.情况说明，城中公安分局出具情况说明，证实侦查人员在对朱全顺涉嫌串通投标罪进行询问时，发现其手机微信与安×的聊天记录中有疑似枪支照片，就该疑似枪支于2019年8月15日向朱全顺询问时，朱全顺能够如实供述枪支来源的事实。   4.鉴定意见及告知书，证实经西宁市公安局刑事科学技术研究所(宁)公刑鉴（痕迹）字（2019）001号检验报告认定：送检的编号JC1的枪状物符合火铳等发火武器定义内涵，系火铳枪。该鉴定意见于2019年9月1日均告知安×及被告人朱全顺。   5.上交报废枪支、弹药收据，证实该火铳枪已于2020年1月9日上交西宁市公安局。   本案综合证据：   1.青海全顺农牧生态开发有限责任公司基本信息、营业执照，证实该公司成立于2012年10月24日，经营范围为牧草种植；草原生态治理；土地平整；各种网围栏配套产品加工、安装、销售；建筑劳务分包；基础设施施工等。公司法定代表人为朱全顺，占公司75%股份，另一名股东李辉芳占25%股份。   2.交办通知书、指定管辖决定书，证实本案经由西宁市人民检察院与西宁市中级人民法院商请，指定由西宁市城中区人民法院审理。   3.到案经过、留置决定书，证实2019年7月15日，西宁市监察委员会收到市扫黑办转办的关于反映湟源县常委、副县长安×的有关问题线索，经市监委第一监督检查室初步核查，发现青海全顺农牧生态开发有限公司法定代表人朱全顺有向安×行贿的嫌疑。同年8月16日，朱全顺因涉嫌串通投标罪被西宁市公安局城中公安分局立案侦查，9月20日，西宁市监察委员会将朱全顺从城中公安分局带至市监委，并对其采取留置措施。   4.户籍信息，证实被告人朱全顺的年龄。   上述证据，经庭审举证、质证，证明本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。   本院认为，被告单位青海全顺农牧生态开发有限公司为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿人民币90万元，其行为已构成单位行贿罪，应予惩处。被告人朱全顺作为青海全顺农牧生态开发有限公司法定代表人，且具体实施行贿行为，是单位行贿的直接责任人，其行为已构成单位行贿罪，亦应予以惩处。被告人朱全顺在湟源县丹噶尔古城项目中串通投标，情节严重，其行为已构成串通投标罪；被告人朱全顺违反国家枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪，均应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以支持。被告人朱全顺犯数罪，应数罪并罚追究其刑事责任。鉴于被告人朱全顺到案后主动交代公安机关未掌握的其非法买卖枪支的犯罪事实，系自首，可减轻处罚;朱全顺如实供述其犯单位行贿罪、串通投标罪的犯罪事实，自愿认罪认罚，亦可从宽处理。辩护人提出的被告人朱全顺犯非法买卖枪支罪，应免于刑事处罚，且综观本案，不存在社会危害性，综合量刑适用缓刑的辩护意见，不予采纳；其他辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第二百二十三条、第一百二十五条第一款、第三十条、第三十一条、第六十七条、第六十九条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，判决如下：   一、被告单位青海全顺农牧生态开发有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币30万元。   二、被告人朱全顺犯单位行贿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10万元；犯串通投标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10万元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年。总和刑期有期徒刑二年八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币20万元。   （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行留置的，留置一日折抵刑期一日。即自2020年11月18日起至2022年11月6日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 梁 浩   审判员 雷 林   人民陪审员 姜宏伟     二〇二〇年十一月十二日   书记员 尹进辉   附：《中华人民共和国刑法》   第三百九十三条单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。   第二百二十三条投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。   投标人与招标人串通投标，损害国家、集体、公民的合法利益的，依照前款的规定处罚。   第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。   第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。   第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。   数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。   数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。   《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》   第十九条第二款对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。