湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终950号上诉人（原审原告）:贺冬姣，女，1975年2月16日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托代理人：黄拥军，湖南路虎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永州市零陵区人民政府。住所地：湖南省永州市零陵区南津中路**。法定代表人：赵立平，区长。委托代理人：蒋若勋。委托代理人：谭晓东，湖南瑞盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永州市人民政府。住所地：湖南省永州市冷水滩区逸云路**。法定代表人：朱洪武，市长。委托代理人：唐明。上诉人贺冬姣因与被上诉人永州市零陵区人民政府（以下简称零陵区政府）、永州市人民政府（以下简称永州市政府）房屋征收补偿安置及行政复议一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2020）湘11行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：贺冬姣的户籍地在零陵区日升社区**，其为户主。2018年5月10日，零陵区政府办公室下发《关于印发零陵区棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案通知》（零政办发〔2018〕11号），贺冬姣一户没有房屋在零陵区棚户区改造项目的征收范围内。在该项目征收过程中，针对有房屋在征收范围内的被征收户的人员是否符合安置条件、属于安置对象，零陵区政府组织有关部门审定后，于2018年作出《日升社区四组集体土地上房屋征收户基本情况公示表》（以下简称《公示表》）并予以公示，《公示表》中没有贺冬姣的名字。贺冬姣不服《公示表》，向永州市政府申请复议。永州市政府于2019年11月13日作出永政复决字[2019]111号行政复议决定，维持《公示表》。贺冬姣2019年11月20日收到行政复议决定书后，于2019年12月3日向原审法院递交了起诉材料，请求：1.撤销永州市政府于2019年11月13日作出的永政复[2019]111号行政复议决定书；2.确认《公示表》违法并予以撤销；3.判决零陵区政府以本村村民同等待遇给予贺冬姣补偿安置；4.一并审查《永州市人民政府关于印发的通知》（永政发〔2013〕28号）和《永州市零陵区人民政府办公室关于印发的通知》（零政办发〔2018〕11号）的合法性；5.诉讼费由零陵区政府、永州市政府承担。原审法院认为，安置对象的确定及相应的安置补偿待遇均依附于被征收房屋，贺冬姣虽然户籍地在零陵区日升社区**，但该户没有房屋在零陵区棚户区改造项目征收范围内，也不是《公示表》的相对人，与《公示表》明显不具有利害关系，贺冬姣针对《公示表》申请行政复议、提起行政诉讼，不符合行政复议的复议受理条件及行政诉讼的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”的规定，本案应当裁定驳回起诉。因针对行政行为的起诉不符合法定条件，对贺冬姣附带要求对两份规范性文件进行合法性审查的诉讼请求，原审法院一并予以裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条之规定，裁定驳回贺冬姣的起诉。贺冬姣不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.原审裁定认定事实错误，贺冬姣婚后一直和父母住在一起，父母去世后继承了父母亲的房屋，虽然没有在贺冬姣名下，应当属于在当地有房屋。2.原审裁定认为《公示表》没有贺冬姣的名字，与贺冬姣不具有利害关系是错误的。贺冬姣作为棚户区改造范围内的常住人口，应该予以安置，《公示表》上没有贺冬姣的名字，侵犯了贺冬姣的合法权益，与贺冬姣具有利害关系。请求：1.撤销原审裁定；2.撤销永州市政府于2019年11月13日作出的永政复[2019]111号行政复议决定书；3.确认零陵区政府的《公示表》违法并予以撤销；4.一并审查《永州市人民政府关于印发的通知》（永政发〔2013〕28号）和《永州市零陵区人民政府办公室关于印发的通知》（零政办发〔2018〕11号）的合法性。零陵区政府口头答辩称：贺冬姣在涉案棚户区改造范围内没有房屋，不符合安置条件，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。永州市政府答辩称：1.永州市政府受理涉案行政复议申请程序合法。2.永州市政府依法对该行政复议案进行了审理，零陵区政府作出的《公示表》事实清楚，证据确凿，依法应予维持。3.永州市政府依法作出了行政复议决定并送达了各方当事人。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，内容适当。请求依法驳回贺冬姣的上诉。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院二审经审理查明，贺冬姣收到永州市政府作出的永政复[2019]111号行政复议决定的日期为2019年11月21日。对原审查明其他事实本院予以确认。还查明，贺冬姣于2018年12月29日向永州市零陵区人民法院提起行政诉讼，请求判令永州市国土资源局零陵分局、永州市零陵区七里店街道办事处以本村村民同等待遇给予拆迁安置，并审查《永州市集体土地上房屋征收与补偿安置办法》（永政发[2013]28号）和《零陵区棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案通知》[零政办发（2018）11号]文件的合法性。该院于2019年1月24日作出（2019）湘1103行初31号行政裁定，以贺冬姣实质是对信访事项不服提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围为由裁定不予立案。原审法院于2019年4月24日作出（2019）湘11行终115号生效行政裁定，认为贺冬姣要求按本村村民同等待遇享受集体土地上房屋棚改安置政策，属于对征地补偿、安置方案有异议，应当先向上一级行政机关申请行政复议，贺冬姣未向上一级行政机关申请行政复议而直接提起诉讼，人民法院应当不予受理。据此裁定驳回上诉，维持原裁定。贺冬姣遂于2019年8月8日向永州市人民政府申请行政复议，请求：确认《公示表》违法并撤销；裁决零陵区政府以贺冬姣本村村民同等待遇给予其拆迁安置。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，贺冬姣因零陵区政府在涉案棚户区改造项目征收时发布的《公示表》未将其纳入补偿安置范围，向永州市人民政府申请行政复议，请求确认《公示表》违法并撤销，裁决零陵区政府以贺冬姣本村村民同等待遇给予其拆迁安置，其实质为请求零陵区政府履行补偿安置法定职责。永州市人民政府作出永政复[2019]111号行政复议决定，维持零陵区政府作出的《公示表》。贺冬姣于2019年11月21日收到上述行政复议决定后不服，于2019年12月3日向原审法院递交了起诉材料，以永州市人民政府和零陵区政府为被告提起本案诉讼，并提供了初步证据证明其户籍在零陵区日升社区**，属于项目征收范围内，与涉案项目征收补偿安置行为之间存在利害关系，本案符合法定起诉条件。贺冬姣于2018年12月29日向永州市零陵区人民法院提起行政诉讼，请求判令永州市国土资源局零陵分局、永州市零陵区七里店街道办事处以本村村民同等待遇给予拆迁安置，原审法院于2019年4月24日作出（2019）湘11行终115号生效行政裁定，认为贺冬姣未向上一级行政机关申请行政复议而直接提起诉讼，人民法院应当不予受理，并据此裁定驳回贺冬姣的上诉，维持该案一审不予立案的行政裁定。贺冬姣根据上述生效行政裁定的指引申请行政复议并提起本案诉讼，原审法院又以贺冬姣与《公示表》明显不具有利害关系，贺冬姣针对《公示表》申请行政复议、提起行政诉讼不符合复议受理条件和起诉条件为由，裁定驳回贺冬姣的起诉，适用法律不当。综上所述，贺冬姣的上诉理由部分成立，对其成立部分予以支持。原审裁定适用法律错误，处理结果不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销湖南省永州市中级人民法院（2020）湘11行初29号行政裁定；二、本案指令湖南省永州市中级人民法院继续审理。本案二审不收取案件受理费。审判长  谷国艳审判员  林 芝审判员  李俊颖二〇二〇年十一月二十三日法官助理鲁一帆书记员林俊宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。……