抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初2463号原告（反诉被告）：辽宁建设安装集团有限公司，住所地：沈阳市和平区南五马路****。法定代表人：李卫民，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘畅，辽宁博欧律师事务所律师。被告（反诉原告）：辽宁电机集团大型电机有限公司，住，住所地：辽宁省沈抚新区中兴大街西侧沈东六路以南地块C10a/div>法定代表人：付守强，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴晓君，该公司副总经理。委托诉讼代理人：孟芳芹，辽宁天威律师事务所律师。原告（反诉被告）辽宁建设安装集团有限公司（以下简称建设安装公司）诉被告（反诉原告）辽宁电机集团大型电机有限公司（以下简称电机集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）建设安装公司的委托诉讼代理人刘畅，被告（反诉原告）电机集团公司的委托诉讼代理人吴晓君、孟芳芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建设安装公司诉称，原告与被告(原名沈阳跃鑫电机有限公司，2015年3月24日经工商变更登记公司名称变更为辽宁电机集团大型电机有限公司)于2013年6月1日签订年产400万KW高危场所用防爆电动机项目(一期工程)《建设工程施工合同》，工程承包范围为土建、钢构制作安装及配套等，合同金额52207146.68元，2014年6月13日，原、被告及监理单位共同确认工程竣工并将一期工程移交给被告。工程开工后，被告增加了年产400万KW高危场所用防爆电动机项目(动力中心)由原告施工，2015年8月28日，原、被告及监理单位共同确认动力中心工程竣工并将工程移交给被告。2020年1月10日，原告施工的工程经建行辽宁省分行结算审核并经原、被告确认的工程结算金额为77052893元。其中一期工程结算金额为74051645.25元，动力中心结算金额为3001247.91元。双方《建设工程施工合同》专项条款第六条26款约定，工程竣工验收合格后，支付到工程总造价的95％，预留5％为质保金，待质保期满后无息退还。截止起诉之日，被告仅向原告支付了42960000元，被告供应材料抵工程款18600913元，尚欠工程款15491980元。原告多次向被告催要工程款，被告均以没钱为由拒绝支付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。1、请求法院判令被告立即向原告支付工程款15491980元和自2014年6月14日至2020年8月31日止的逾期付款违约金381万元，并支付以15491980元为计算基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月1日起计算至款项清偿之日止的利息，暂计19301980元。2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。被告电机集团公司辩称，一、不同意原告要求立即给付其工程款的诉讼请求；二、开具发票是建设施工合同施工方的附随义务。被告作为国有企业，有严格的财务管理方面的要求，原告如不为被告开具发票，被告的财务审计就不能过关。原告应当立即为被告就已经给付的工程款中尚未开具发票的部分予以开具发票，其它剩余未付工程款的发票，也应当在被告给付工程款的同时开具相应的发票；三、原告的工程价款数额系单方找省建设银行予以审计的。省建设银行根本没有派人到现场实地测量，被告并未参与审计，鉴定机构仅仅是按照已有的图纸予以鉴定，鉴定机构只是将被告的甲供材扣除后得出的结论，至于施工过程中的非法转包出现的重复收费并没有统计。故该结论不具有法律效力，未经被告认可，应在法院的主持下重新鉴定；四、原告的工程存在严重的质量问题，应当立即予以无偿整改，待质量问题彻底解决后，被告才能给付剩余的工程款。被告就原告施工所造成的工程质量问题同时提起反诉；五、原告存在诸多的非法转包事实，诸多的非法承包人起诉过被告，导致被告不知道究竟应当付款给付何方?被告付款迟延，原告有主要责任，人民法院应当认定其承包合同是无效合同，不能给付其违约金及其利息。由于原告非法转包，被告已经给付其他非法承包人大量的工程款，原告又重复索要上述工程款，故其诉讼的工程款额度明显计算不准，应当重新计算。原告应当当庭陈述清楚是否还有其它非法转包的情形，并承担全部非法转包的民事责任。原告作为知名的国有企业承包了被告的建设工程，但原告却擅自将其承包的工程非法转包给了个人(其系挂靠原告单位的个人)予以施工建设，故而无法保证工程质量，导致其所施工的厂房大漏点24处，造成被告重大经济损失。原告所施工的屋顶，遗存有大量的屋顶面板，每年都需要被告安排人员进行捆扎，即使这样，每年春、秋两季大风天，都有面板吹落，存在严重的安全隐患。由于屋顶质量不好，每年被告花大量人力、物力对厂房屋顶进行维修。消防系统形同虚设，根本找不到消防井，A、B厂房无任何消防设施，存在重大的火灾隐患，已经多次被消防部门处罚。厂房立面、大门质量极差。9号门2019年被大风吹掉，也险些酿成重大人身事故，损失23000元，B厂房大门上梁使用中突然掉落，重达400公斤，与正在工作的工人仅0.7米，险些造成重大人身伤亡事故，遇风雨天，整个窗口立面大量倒灌雨水。屋顶天窗及排风口质量低劣，40％无法正常开启，且70％无法关严。由于天窗、门窗的缝隙太大，厂房保温效果极差，经常出现水管冻坏现象，不得已加大供暖，产生更大的能源消耗。60％的排水系统、窖井管线根本无法使用。被告通知原告维修，但根本联系不到原告(据说包工头因疫情阻隔滞留国外)甚至都说不清工程是谁干的。原告的工程存在严重的质量问题，原告应当立即予以无偿整改，待质量问题彻底解决后才能给付工程款。被告（反诉原告）电机集团公司诉称，反诉被告作为国有建筑企业承包了反诉原告的建设工程，但反诉被告却擅自将其承包的工程非法转包给了无资质的个人予以施工，故而无法保证工程质量，导致其所施工的厂房大漏点24处，A、B厂房连廊每逢雨季，水流成河。反诉被告所施工的屋顶。遗存有大量的屋顶面板，每年都需要反诉原告安排人员进行捆扎，即使这样，每年春、秋两季大风天，都有面板吹落，存在严重的安全隐患。由于屋顶质量不好，每年需花大量人力、物力对厂房屋顶进行维修。消防系统形同虚设，根本找不到消防井，A、B厂房无任何消防设施，存在重大的火灾隐患，已经多次被消防部门处罚。厂房立面、大门质量极差。9号门2019年被大风吹掉，也险些酿成重大人身事故，损失23000元，B厂房大门上梁使用中突然掉落，重达400公斤，与正在工作的工人仅0.7米，险些造成重大事故，遇风雨天，整个窗口立面大量倒灌雨水。屋顶天窗及排风口质量低劣，40％无法正常开启，且70％无法关严。由于天窗、门窗的缝隙太大，厂房保温效果极差，经常出现水管冻坏现象，不得已加大供暖，产生更大的能源消耗。60％的排水系统、窖井管线根本无法使用。如反诉被告不予以整改，则反诉原告自己修理，反诉被告支付反诉原告修理费200万元。由于反诉被告的施工存在重大的质量问题，造成反诉原告重大经济损失，2016年由于厂房立面漏水，造成库房进水，造成云母带20余箱被淹，损失合计21700元。2017年由于厂房漏雨造成高压电机电磁线被雨水严重打湿，绝缘损坏26轴，损失合计176800元。2020年由于电工库房漏雨致使漆包线42轴浇湿，造成绝缘损坏，损失合计50400元。2018年由于厂房漏雨造成数控中频焊接设备控制系统严重损坏，造成损失68000元。2018年金工车间和喷漆车间由于屋顶漏水造成设备配电柜烧损报废，险些酿成重大生产事故，损失32000元。9号门2019年被大风吹掉，也险些酿成重大人身事故，损失23000元。反诉被告共计造成反诉原告经济损失371900元。1、请求依法确认反诉被告所施工的工程存在严重的质量问题，责令反诉被告立即予以无偿整改、修理、返工，如反诉被告不予整改，则由反诉原告自己修理，反诉被告支付反诉原告修理费200万元；2、请求反诉被告赔偿反诉原告经济损失371900元；3、本案反诉费，由反诉被告承担。原告（反诉被告）建设安装公司针对反诉辩称，反诉请求不符合实际情况。首先消防工程不是反诉原告与反诉被告之间的合作范围，属于第三方施工的内容，因消防问题产生的一切工程质量纠纷与反诉被告无关。反诉原告所提的反诉被告所施工的一期工程厂房存在质量问题也与实际不符。据反诉被告了解，反诉原告工程未竣工验收的原因是反诉原告的消防重新设计后不符合原设计，导致无法最终验收。反诉原告在2014年5月一期工程未经验收的情况下，就擅自使用。根据《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第13条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。反诉原告所提的反诉请求不是地基基础工程和主体结构质量问题。因此反诉原告无权向反诉被告提出反诉请求，请求人民法院依法驳回反诉原告的全部反诉请求。经审理查明，2013年6月1日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，工程名称为年产400万KW高危场所用防爆电动机项目（一期工程）。工程范围为土建、钢构制作安装及配套等，工程期限从2013年5月28日至2013年10月30日，工程价款为52207146.68元，工程质量标准为合格。承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工，竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。工程款的支付为按月报已完工程量85%支付工程款，工程竣工验收合格后，支付到工程总造价的95%，预留5%为质保金，待质保期满后无息退还。质量保修期关于屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为五年；装修工程为两年；电气管线、给排水管道、设备安装工程为两年；供热与供冷系统为两个采暖期、供冷期。之后，双方针对具体事项又签订了《补充协议》。合同签订后，原告开始进场施工。2013年11月20日，原、被告签订《设备基础补充协议》，增加了设备基础工程，并约定了工程和结算方式。2014年9月，原、被告再次签订年产400万KW高危场所防爆电动机项目-动力中心《施工承包合同》，增加了动力中心工程，合同采用单价合同。同时约定按每月实际完成的工程量价款的80%支付进度款，工程竣工结算完成后，支付结算总价的95%，留5%为质保金，一年后付清。以上工程原告施工后，于2014年6月13日，由原、被告及监理单位抚顺市建设科学研究院有限责任公司对年产400万KW高危场所用防爆电动机生产建设项目（一期工程）进行竣工验收，并出具竣工报告。2015年8月28日，由原、被告及监理单位沈阳铝镁设计研究院有限公司对年产400万KW高危场所防爆电动机生产建设项目（动力中心）进行竣工验收，并出具竣工报告。原告施工期间，被告提供甲供材核款18600913元。被告先后给付原告工程款42960000元，原告给被告开具工程款发票41000000元。再查，2014年12月3日，被告与中国建设银行股份有限公司辽宁省分行签订《建设工程造价咨询合同》。对原、被告间所施工的工程价款进行审计，2020年1月10日，最终审计结果为77052893元，其中一期工程74051645.25元，动力中心3001247.91元。本院确认的上述事实有双方签订的《建设工程施工合同》、《补充协议》、《设备基础补充协议》、《施工承包合同》、付款凭证、抵账协议、发票以及结算定案书等，并有原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，足以采信。本院认为，建设工程施工合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。依法成立的合同，自成立时生效、对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方所签订的《建设工程施工合同》、《补充协议》、《设备基础补充协议》、《施工承包合同》，系原、被告双方在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示且不违反相关法律、法规的强制性规定，上述合同和协议应认定为有效。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。关于原告请求法院判令被告立即向原告支付工程款15491980元一节，原告给被告施工的年产400万KW高危场所用防爆电动机项目一期工程和动力中心工程，于2014年6月13日和2015年8月28日竣工验收。按照合同约定屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为五年；装修工程为两年；电气管线、给排水管道、设备安装工程为两年；供热与供冷系统为两个采暖期、供冷期。现工程质保期已满。原告所施工的一期工程和动力中心工程最终结算为一期工程的工程款74051645.25元，动力中心的工程款3001247.91元，合计77052893元。被告先后给付原告工程款42960000元，提供甲供材核款18600913元，至今尚欠原告工程款15491980元，原告诉讼有理，本院应予支持。关于原告要求工程款15491980元自2014年6月14日至2020年8月31日止的逾期付款违约金381万元，并支付以15491980元为计算基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月1日起计算至款项清偿之日止的利息一节，被告尚欠工程款15491980元，应当确认为尚欠一期工程的工程款12490732.09元和动力中心的工程款3001247.91元，一期工程的质保金为74051645.25元*5%=3702582.26元，按照双方的合同约定，工程竣工验收合格后，支付到工程总造价的95%，故一期工程的工程款95%，尚有8788149.74元未支付到位，未支付到位的8788149.74元应从工程竣工验收合格后的2014年6月14日起承担给付利息的违约责任；对于动力中心的工程款3001247.91元，质保金应为150062.4元，故动力中心工程的工程款95%，尚有2851185.51元未支付到位，未支付到位的2851185.51元应从工程竣工结算完成后的2020年1月11日起承担给付利息的违约责任。对于一期工程质保金双方约定无息，动力中心工程质保金未约定，故质保金部分不支付利息。关于被告（反诉原告）提出请求依法确认反诉被告所施工的工程存在严重的质量问题，责令反诉被告立即予以无偿整改、修理、返工，如反诉被告不予整改，则由反诉原告自己修理，反诉被告支付反诉原告修理费200万元一节，原告所施工的年产400万KW高危场所用防爆电动机生产建设项目一期工程和动力中心工程，分别于2014年6月13日和2015年8月28日竣工验收。按照双方合同约定屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为五年；装修工程为两年；电气管线、给排水管道、设备安装工程为两年；供热与供冷系统为两个采暖期、供冷期。工程质保期内，被告并未提出工程存在质量问题，现工程质保期已满。原告提起诉讼后，被告提供照片证明工程存在质量问题，要求原告予以无偿整改、修理、返工，如不予整改给付反诉原告修理费200万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告（反诉原告）请求反诉被告赔偿反诉原告经济损失371900元一节，同理亦没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁电机集团大型电机有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告辽宁建设安装集团有限公司工程款15491980元及利息（其中以8788149.74元为基数自2014年6月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计付，从2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；以2851185.51元为基数自2020年1月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；二、驳回原告辽宁建设安装集团有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）辽宁电机集团大型电机有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费137612元，减半收取68806元，保全费5000元，由被告辽宁电机集团大型电机有限公司承担。反诉案件受理费12888元，由被告辽宁电机集团大型电机有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  唐纯生二〇二〇年十一月五日书记员  单 哲