大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0293民初2057号 原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路**，统一社会信用代码：91210200118462163T。 负责人：蔺湘，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石巍巍，辽宁海星律师事务所律师。 被告：牛和超，男，1990年10月14日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 被告：阳光财产保险股份有限公司大连市分公司，，住所地辽宁省大连市沙河口区太原街**新星星海中心A塔**统一社会信用代码：91210200661127260C。 负责人：王永奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于鹏，男，1984年7月15日出生，汉族，该公司职工，住辽宁省大连市甘井子区。 原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称人保财险）与被告牛和超、被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称阳光财险）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险委托诉讼代理人石巍巍、被告牛和超、被告阳光财险委托诉讼代理人于鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险向本院提出诉讼请求：被告牛和超赔偿原告已支付的保险赔偿金36000元，被告阳光财险在交强险和商业三者险保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：辽Ｂ×××××号小型普通客车在原告处投保机动车损失保险，保险期限自2018年5月17日至2019年5月16日，被保险人为案外人孙淑霞。2018年12月16日07时15分，被告牛和超驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车沿大连高新技术产业园区旅顺南路行驶至电灯杆处时，与案外人张某驾驶的辽Ｂ×××××号小型普通客车相撞，导致两车受损及人员受伤的交通事故。经交警部门认定，被告牛和超负事故全部责任。事故发生后，经评估确认辽Ｂ×××××号小型普通客车修复费用需要40545元，在事故发生前的实际价值为36000元，原告按照合同约定赔偿案外人孙淑霞36000元，依法取得代位求偿权。经核实，辽Ｂ×××××号小型普通客车在被告阳光财险处投保交强险和商业三者险，故原告依据保险法第六十条规定，向二被告追偿。 被告牛和超辩称，同意原告的诉讼请求。 被告阳光财险辩称，同意在保险限额内范围内予以赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月16日07时15分许，被告牛和超驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车，沿大连高新技术产业园区旅顺南路由东向西超过最高行驶速度行驶至电线杆处时，未按操作规范安全驾驶越道路中心双黄实线驶入对向车道，与沿旅顺南路由西向东行驶的案外人张某驾驶的辽Ｂ×××××号小型普通客车相撞，此事故造成两车受损，辽Ｂ×××××号小型轿车的驾驶员被告牛和超以及乘车人石磊、孙志远、盛宝全受伤，辽Ｂ×××××号小型普通客车驾驶员张某及乘车人赵兴双、曹金宝、王殿文、王连成、张迎春受伤，辽Ｂ×××××号小型普通客车乘车人曾春祥经医院抢救无效死亡。2019年1月10日，大连市公安局交通警察支队高新园区大队作出第2102173000580973号《道路交通事故认定书》，认定被告牛和超负此次事故的全部责任，其余当事人均无责任。 另查明，辽Ｂ×××××号小型轿车登记在被告牛和超名下，在被告阳光财险处投保机动车交通事故强制责任保险、商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额为500000元（含不计免赔），被保险人系被告牛和超，事故发生在保险期间内。 又查明，辽Ｂ×××××号小型普通客车登记在案外人孙淑霞名下，在原告处投保机动车损失保险，被保险人系孙淑霞，事故发生在保险期间内。原告已赔偿案外人孙淑霞因此次交通事故产生的机动车损失36000元，孙淑霞向原告出具《权益转让书》，将其向第三者责任方请求赔偿款36000元的权利转让给原告。 再查明，业已生效的本院于2020年4月8日作出的（2019）辽0293刑初24号刑事附带民事判决记载：1.大连高新技术产业园区人民检察院以大高新检刑检刑诉[2019]26号起诉书指控被告人牛和超犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐小红、曾国中、郭显芳、曾彩乐、曾智刚、王殿文、曹金宝、张某向本院提起附带民事诉讼；2.鉴于本案上述原告人的合计损失数额已超过保险赔偿数额，且亦有受伤的被害人在本院另案提起诉讼和尚某，本案中被害人张某医疗尚未终结尚无法确认伤残等级和未诉部分的合理损失情况，故结合现有证据，为保证各被害人均能获得保险款项及时某，本院对于保险赔偿数额在扣除先行垫付数额人民币40000元基础上按各被害人的伤情、治疗情况以及具体损失数额予以分配，并对另案和未诉损失保留交强险赔偿数额部分人民币36050元、保留商业险赔偿数额人民币90050元。具体分配如下：附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人徐小红、曾国中、郭显芳、曾彩乐、曾智刚人民币48720元、赔偿附带民事诉讼原告人张某人民币13050元、赔偿附带民事诉讼原告人曹金宝人民币8700元、赔偿附带民事诉讼给原告人王殿文人民币3480元；附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份公司在商业第三者责任险限额赔偿原告人徐小红、曾国中、郭显芳、曾彩乐、曾智刚人民币250320元、赔偿附带民事诉讼原告人张某人民币67050元、赔偿附带民事诉讼原告人曹金宝人民币44700元、赔偿附带民事诉讼给原告人王殿文人民币17880元。剩余各附带民事诉讼原告人损失由被告人牛和超继续予以赔偿；3.判决如下：一、被告人牛和超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月21日起至2020年9月20日止。）二、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人徐小红、曾国中、郭显芳、曾彩乐、曾智刚人民币48720元、赔偿附带民事诉讼原告人张某人民币13050元、赔偿附带民事诉讼原告人曹金宝人民币8700元、赔偿附带民事诉讼原告人王殿文人民币3480元。三、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额赔偿原告人徐小红、曾国中、郭显芳、曾彩乐、曾智刚人民币250320元、赔偿附带民事诉讼原告人张某人民币67050元、赔偿附带民事诉讼原告人曹金宝人民币44700元、赔偿附带民事诉讼给原告王殿文人民币17880元。四、被告人牛和超于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人徐小红、曾国中、郭显芳、曾彩乐、曾智刚人民币966429.62元；赔偿附带民事诉讼原告人张某人民币178140.53元；赔偿附带民事诉讼原告人曹金宝人民币150299.58元；赔偿附带民事诉讼原告人王殿文人民币48269.66元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。五、驳回附带民事诉讼原告人徐小红、曾国中、郭显芳、曾彩乐、曾智刚的其他诉讼请求。六、驳回附带民事诉讼原告人曹金宝的其他诉讼请求。七、驳回附带民事诉讼原告人王殿文的其他诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”案外人孙淑霞在原告处投保机动车损失保险，涉案交通事故发生后，孙淑霞向原告申请理赔，原告根据保险合同的约定，向孙淑霞支付36000元保险金，孙淑霞将向第三者责任方请求赔偿的权利转让给原告，故原告享有在赔偿金额范围内代位行使被保险人孙淑霞向第三者责任方请求赔偿的权利。本案交通事故经交警部门认定被告牛和超负事故全部责任，故被告牛和超应承担向原告赔偿保险赔偿金36000元的民事责任，因被告牛和超驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车在被告阳光财险处投保了交强险，故该36000元中的2000元由被告阳光财险在交强险财产赔偿限额内直接赔偿原告。此外，（2019）辽0293刑初24号刑事附带民事案件鉴于该案数位原告人的合计损失数额已超过保险赔偿限额，且亦有受伤的被害人在本院另案提起诉讼和尚某，为保证各被害人均能获得保险款项及时某，该案保留了商业三者险赔偿数额90050元。本院认为，本案原告代位求偿的保险赔偿金系因赔偿被保险人孙淑霞的机动车损失而产生，该财产损失赔偿款不宜从上述刑事附带民事案件保留的商业三者险赔偿款中予以支付，对于超出交强险财产限额部分的34000元（36000元-2000元），应由被告牛和超赔偿原告。因此，对原告主张被告牛和超赔偿原告保险赔偿金36000元，被告阳光财险在交强险和商业三者险保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 一、被告牛和超于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险赔偿金34000元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险保险限额内给付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险赔偿金2000元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费350元（已减半收取），由被告牛和超负担325元，由被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司负担25元（案件受理费350元原告已预付，二被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  姜林子 二〇二〇年十一月十二日 书记员  马 丽 附：相关的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。