江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终3303号上诉人（原审被告）：张绍法，男，1955年9月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：应海东，上海申浩（淮安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙从戈，男，1967年9月19日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：徐凤英，系孙从戈妻子，女，1970年5月23日出生，汉族，住涟水县。上诉人张绍法因与被上诉人孙从戈交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院(2020)苏0804民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张绍法上诉请求：1.改判误工费为8083.1元、驳回财产损失2000元的诉请；2.诉讼费由孙从戈承担。事实与理由：1.孙从戈工伤认定书只是证明其在建筑工地打工受伤的事实，该工伤认定只是基于建筑工程单位与劳动者有无劳动关系的认定。孙从戈曾就本案同一事实提起诉讼，即一审法院（2019）苏0804民初292号民事判决系按照2017年度农村常住居民人均可支配收入19158元/年计算。在没有确凿证据情形下，本案判决与前案判决采用不一致的标准，有失公平。2.关于财产损失2000元，被上诉人虽在一审中提供了一份票据，但该票据为汽车修理厂开具，与本案孙从戈电动车损坏没有关联，且对修理项目及修理费用支出明细未作出说明，故该项主张应不予支持。孙从戈答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。孙从戈一直在城里打工，一审已经提交了工伤认定，应当按照城镇标准计算误工费。票据是在买电动车的店里开具的，为什么是汽车修理厂开具的不清楚。孙从戈向一审提出诉讼请求：1.判令张绍法赔偿其各项损失合计182468.67元；2.诉讼费由张绍法承担。一审法院查明：2018年7月29日5时30分，张绍法驾驶电动三轮车沿八涟线（327省道）由南向北逆向行驶至，与相对方向行驶的孙从戈驾驶的电动自行车发生碰撞，致孙从戈受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定张绍法负事故全部责任。孙从戈受伤当日被送至淮安市第一人民医院住院治疗，住院26天，出院诊断为右胫腓骨粉碎性骨折、颌面部多发骨折、面部、右踝部皮肤裂伤、全身多处软组织损伤，行右胫骨骨折切开复位内固定植骨术、双侧颧弓骨折开放复位内固定术、上颌牙弓夹板结扎固定术，入院情况另载明牙齿14-21松动Ⅲº，后牙区咬合关系基本正常。出院医嘱为卧床休息、防止下肢深静脉血栓形成、关注生命体征变化、加强营养等。后孙从戈就前期损失诉至一审法院，一审法院作出（2019）苏0804民初292号民事判决书，判决张绍法赔偿其第一次住院（26天）产生的医疗费、住院期间误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等损失。2019年12月27日孙从戈因右胫骨骨折内固定术后再次入住淮安市第一人民医院取内固定，2020年1月3日出院，住院7天，住院医疗费8565.63元。孙从戈支付骨科门诊费用587.94元，另2019年3月-2019年8月孙从戈还在淮安市第一人民医院口腔科进行洁牙、拔牙、全瓷冠等治疗，支付门诊费24808.9元。孙从戈伤情经中国人民解放军第八二医院司法鉴定所鉴定，该所于2020年5月19日出具鉴定意见：1.孙从戈张口受限Ⅰ度构成人体损伤致残程度十级伤残；2.误工期限以180日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。孙从戈支付鉴定费用2222元。一审另查明，孙从戈母亲洪其英1942年5月24日出生，育有6个子女；孙从戈女儿孙薇2006年4月4日出生。一审法院根据孙从戈举证、张绍法质证，结合相关法律规定，对孙从戈的各项损失认定如下：1.医疗费9153.57元（对于孙从戈在口腔科行洁牙、拔牙、全瓷冠牙齿等门诊治疗费用24808.9元，孙从戈本案中未举证证明该部分治疗的合理性，该部分费用本案中不予处理，孙从戈可补充证据后另行主张）；2.住院伙食补助费：7天×50元/天=350元；3.营养费：（90-26）天×30元/天=1920元；4.护理费：（90-26）天×100元/天=6400元；5.误工费：51056元÷365天×（180-26）天=21541.44元（孙从戈为证明其主张提供工伤认定书予以佐证，结合孙从戈证据材料及当地实际情况，一审法院认为其受伤前以打工收入为主要收入来源，酌定按年收入51056元核算其该项损失）；6.残疾赔偿金：（23836+5636）元/年×1.78×20年×0.1=104920.32元（其中包括被抚养人生活费7564.15元）；7.精神损害抚慰金：5000元；8.交通费：100元；9.财产损失：2000元；以上合计151385.33元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人身体健康的，应根据过错承担相应的赔偿责任。本起事故中，张绍法负事故全部责任，故孙从戈上述损失应由张绍法赔偿。一审法院判决：一、张绍法于判决生效后十日内赔偿孙从戈各项损失合计151385.33元，款项汇至孙从戈本人账户（户名：孙从戈，开户行：中国农业银行淮安经济技术开发区支行富士康支行，账号：62×××75）；二、驳回孙从戈其他诉讼请求。案件受理费3949元，减半收取1974.5元，鉴定费2222元，合计4196.5元，由孙从戈负担696.5元,由张绍法负担3500元（该费用已由孙从戈预交，张绍法直接汇至孙从戈上述账户）。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审中，本院于2020年11月12日至涟水县保滩街道办事处喻集街喻某某电动车经营部就涉案电动车损失情况进行调查并形成谈话笔录一份，喻某某主要陈述如下内容：1.孙从戈在其处购买了上海凤凰牌电瓶车，购买价3000元左右，事故发生时大概已经买了一年多；2.事故导致电瓶车基本报废，车架、塑件、电池等都要修，当时维修费报价2000多元，后孙从戈选择以旧换新。张绍法对该份笔录真实性、合法性无异议，对关联性有意见，认为该财产损失并非是电动车修理而是以旧换新产生的，故2000元修理费依据不充分，请法院酌定。孙从戈认为其没有另外给喻某某钱，就只给了2000元。二审经审查确认一审法院查明的事实。本院认为，关于误工费应按何种标准计算问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定:误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，孙从戈在一审中提供的淮安经济技术开发区人力资源和社会保障局出具的工伤认定书，足以证明其在事故发生前在工地打工的事实，且孙从戈事故发生时并未超过法定退休年龄，因孙从戈未能提供具体收入证明，一审法院参照法庭辩论终结时的上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入51056元/年的标准，结合鉴定意见的误工期限，酌定被上诉人孙从戈误工费21541.44元并无不当。关于电动车财产损失数额问题。案涉事故致孙从戈电瓶车损坏，一审根据电瓶车受损情况、电瓶车购买价格等因素，酌情确定2000元的损失数额并无明显不当。综上，上诉人张绍法上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费186元，由上诉人张绍法负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 坚审 判 员  蒋其举审 判 员  孙 艳二〇二〇年十一月二十四日法官助理  潘华乐书 记 员  赵晓文