西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书  (2020)陕0113民初22324号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：方灏，该公司董事长。委托代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托代理人：毛纪，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。被告：李战杰，男，汉族，1989年2月27日出生，住河南省XX城县。被告：刘丹，女，汉族，1989年12月5日出生，住河南省漯河市源汇区。委托代理人：莫利云，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人：姚志峰，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告李战杰、刘丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛静、毛纪、被告刘丹委托代理人莫利云到庭参加了诉讼，被告李战杰经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令两被告立即向原告支付欠款本息共计198171.62元（截止2020年7月9日的借款剩余本金为161797.91元、逾期利息23420.68元、罚息8455.12元、复利4497.91元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令两被告向原告支付律师费1800元3、；请求判决原告对被告李战杰名下豫AXXXXX奥迪牌小型轿车按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由两被告承担。事实及理由：2017年8月2日，长安国际信托股份有限公司与两被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借199000元用于两被告购买汽车，借款期限为60个月，年利率11%，还款方式为等额本息，还款期限为每月21日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年8月15日履行了出借义务，但两被告从2018年12月21日起至今未能履行还款义务。被告购买的豫AXXXXX奥迪牌小型轿车于2017年10月12日办理了抵押登记。2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及抵押权转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司向被告履行了通知义务。根据《债权及抵押权转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAHEN201707310181）合同项下全部债权。截止到2020年7月9日被告已拖欠原告欠款本息共计198171.61元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》第十条规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。被告李战杰经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告刘丹辩称，其在签订长安信托个人汽车消费借款及抵押合同时，没有任何人提示被告要承担共同还款责任，被告对此共同借款人的身份毫不知情，也无意愿成为共同借款人。其仅只是答应被告李战杰提供一般担保责任，仅以一般保证人的身份在合同上签字。其与被告李战杰并非夫妻关系，也从未见过、使用过涉案车辆，也未从涉案车辆受益，被告李战杰贷款购买车辆只是供自己使用，并不是给被告刘丹使用，应由被告李战杰向原告承担还款责任。原告提供的是格式合同文本，且未尽到合理的提醒义务，混淆设置共同借款人/保证人选项。根据合同第十六条之内容，凡是有备选项的地方都是手打对勾，只有在共同借款人/保证人/签章处，没有手打对勾，而是直接以黑方框选择了共同借款人。剥夺了被告刘丹的选择权。该条款加重被告刘丹还款责任，为无效条款。原告应先就涉案车辆的抵押担保实现债权。律师费并非实现债权的费用且未实际发生，被告不应该支付律师费。经审理查明，2017年8月2日，长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告李战杰、刘丹（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款199000元用于购买机动车辆，借款期限为60个月，年利率11%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至经销商指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。甲方逾期或未按约定的金额归还借款本息构成违约的，乙方有权停止发放借款，宣布合同项下已发放借款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；自甲方应当还款之日起，甲方未能履行还款义务的，乙方有权控制贷款车辆；乙方可以将其在本合同项下的权利转让给第三人，并将转让事宜通知甲方，甲方、共同借款人、抵押人的权利义务不因转让而改变；本合同有效期内，甲方姓名、通讯地址、联系方式、还款账户等发生变化而未及时书面通知乙方时，乙方按本合同所载甲方联系方式向甲方发送的所有文书视同送达。在长安信托个人汽车消费借款及抵押合同首页长安信托提示：请借款人、共同借款人、抵押人、保证人在签署本合同前仔细阅读本合同的全部条款，如有不明之处请及时咨询乙方。借款人、共同借款人、抵押人、保证人在签署本合同后即视为同意本合同的全部条款，并对当事人有关权利，义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。2019年10月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及抵押权转让协议》，约定鉴于甲方与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，被告未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和抵押权。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按约向被告邮寄送达《债权及抵押权转让通知函》。2017年8月15日，长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款199000元。2017年10月12日，双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年12月21日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2020年7月9日，被告尚欠原告借款本金为161797.91元、逾期利息23420.68元、罚息8455.12元、复利4497.91元。原告提交了其与北京市炜衡（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费1800元。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、签约现场照片、《债权及抵押权转让协议》、债权转让通知函、中国建设银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、机动车登记证书、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及抵押权转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及抵押权转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。对于被告刘丹辩称其并非共同借款人仅以一般保证人签字一节，因在合同首页已明确提示注意义务，且被告刘丹并未向法庭提供其他证据予以佐证，本院对此不予采信。被告李战杰经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告李战杰、刘丹应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金161797.91元，逾期利息23420.68元，罚息为8455.12元，复利为4497.91元（截至2020年7月9日），并按合同约定支付自2020年7月10日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。二、被告李战杰、刘丹应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费1800元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告李战杰、刘丹未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告名下的豫AXXXXX车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。本案案件受理费4299元，减半后由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审 判 员   何      燕   二〇二〇年  十一月 二日 书  记  员   王  小  波         打印：相丽华      校对：王小波    2020年  月  日送达