江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初1314号原告：张洋军，女，1987年4月24日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：张超军，江苏恒毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈漪，博爱星（上海）律师事务所律师。被告：杨雪南，男，1966年12月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：赵辉，女，1971年12月23日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨雪南，即本案被告，系被告赵辉的丈夫。原告张洋军与被告杨雪南、赵辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序，于同年9月15日公开开庭进行了审理，原告张洋军的委托诉讼代理人张超军、陈漪，被告杨雪南（同时为被告赵辉的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张洋军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即交付原告新城帝景花园21幢甲单元401室附属设施车位2个，并支付违约金200160元（暂算至起诉之日，应计算至被告实际履行之日）；2.判令被告承担原告律师费20000元及本案诉讼费、保全费等诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年5月30日签订房屋买卖合同,(合同约定由原告向被告购买位于常州市武进区的房屋,房屋价2780000元，包含房屋、房屋附属设施及家电),其中原告应当在2019年5月31日前向被告支付首期房屋价款840000元,余款1940000元由原告于2019年5月31日前向银行公积金中心申请贷款,以贷款方式向被告支付。原告依照合同约定支付了价款,并于2019年7月2日与被告办理了房屋权属转移登记,根据合同约定,被告应于权属转移登记之日起30日内交付房屋及附属设施(含车位2个)和家电,但是被告拒不履行合同义务,不交付房屋钥匙,合同所涉两个车位至今没有配合原告办理登记手续，甚至擅自进入房屋取走家电,严重违反合同约定,故诉至法院。原告依约履行合同义务,被告未按约定履行交付义务,严重违反合同规定,侵害了原告的合法权益。根据合同约定:1.被告未按约定时间交付房屋,每逾期一日,应按已支付房屋总价款的万分之五向被告支付迟延履行违约金；2、被告、原告任何一方,除赔偿守约方违约金或实际损失外,还应赔偿守约方为此支出的公证费、律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费等为维护自身权利而产生的一切合理费用。被告杨雪南、赵辉共同辩称，原告主张的两个车位，已经在2019年11月25日在交付房屋的同时交付，对原告的诉讼请求不予认可。理由：2019年11月25日，被告已把房屋交付给原告，双方也约定车位和房屋一起交付，被告不存在违约情形，所以不需要支付违约金以及其它相关费用包括律师费。如果存在违约金，原告主张的金额过高，请求法院依法调整。本院经审理认定事实如下：2019年5月29日，原告、两被告、房产代理公司签订存量房买卖合同，约定：两被告将房屋出售给原告，房屋价款2780000元，包括车位2个（无产权）、空调1台、冰箱1台、洗衣机1台、彩电2台、淋浴器1台、煤气灶1只、油烟机1台、床2张、沙发1套、餐桌1套、衣柜2排、电脑桌1张、电视柜1张等。付款：2019年5月29日支付定金30000元，同年5月31日支付790000元，同年5月31日支付10000元（进监管），原告组合贷款贷出后，领房产证后三个工作日之内支付1940000元，水、电、气、物业过户完成付尾款10000元。另约定，案涉商品房及车位，两被告对外出租的租期至2019年11月25日，租金归两被告所有。2019年5月30日，原告、两被告、房产代理公司签订常州市存量房买卖合同（居间），约定的付款时间及金额为：2019年5月29日支付定金30000元，同年5月31日支付840000元，余款1940000元由原告于同年5月31日前向银行、公积金中心申请贷款，以贷款方式支付。双方在本合同备案之日起30日内办理存量房交易资金第三方监管等相关手续。另约定自贷款发放之日起10日内，办理不动产权属转移登记手续；房屋权属转移登记之日起30日内，两被告交付房屋和双方共同向有关部门申请办理物业服务、维修基金和相关配套设施的过户手续；房款支付责任：原告未按合同约定时间付款的，每逾期一日，应向两被告支付房屋总价款万分之五的迟延履行违约金，合同继续履行；交付责任：两被告未按规定时间交付房屋的，每逾期一日，应按已支付的房屋总价款的万分之五向原告支付迟延履行违约金；两被告交付的房屋及设施不符合合同约定内容的，则两被告应向原告支付本合同约定的房屋总价款5%的违约金，如造成原告其它损失的，两被告应当另行承担赔偿责任等。合同还约定了居间责任。维权费用：原告、两被告、房产代理公司任何一方违约,除赔偿守约方违约金或实际损失外,还应赔偿守约方为此支出的公证费、律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费等为维护自身权利而产生的一切合理费用。次日（5月31日），两被告、原告和常州市不动产登记交易中心签订了金额为1950000元的常州市区存量房交易资金监管协议。关于原告支付购房价款的时间及金额：2019年5月29日，原告支付给两被告定金30000元；同年5月31日，原告支付给两被告790000元、余款1950000元办理了交易资金监管手续（合同约定其中1940000元，由原告向银行、公积金中心申请贷款，以贷款方式支付）。同年7月2日，案涉房产的权利人转移登记为原告，同年7月4日和9月4日，交易资金监管中心分别支付给两被告1650000元和300000元。剩余房款10000元，原告尚未支付。原告领取案涉房产不动产权证后，单独办理了水、电和天然气的过户手续。2019年11月25日，原告从承租人处收取了钥匙，接收了案涉房产。该房产配套的车位为：新城帝景花园13号车库641号和719号车位。原告通过手机微信等方式，要求两被告协助办理上列车位使用权人的变更手续，因两被告未提供原车位使用权转让协议、销售发票及协助办理，致原告无法使用上列车位。庭审中，两被告将上列两车位的原车位使用权转让协议、销售发票交给了原告，为此，原告将其诉请的要求两被告交付案涉车位的请求，变更为案涉两车位的使用权变更为原告所有。关于剩余房款10000元，原告表示同意支付给两被告，请求法院在本案中一并处理；对两被告已经缴纳的2019年11月25日后的当年剩余物业费585.63元，原告同意在本案中一并处理，由法院直接判决支付。经了解，新城帝景花园配套车位使用权对外出租，每个车位的月租金为350元至450元之间、月管理费为50元。以上事实，有当事人提交的存量房买卖合同、常州市存量房买卖合同（居间）、常州市区存量房交易资金监管协议、不动产权证、车位使用权转让协议、销售发票、说明、微信聊天记录截图打印件和当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告和两被告之间关于房屋、车位2个和家具家电等的买卖合同，合法有效。双方于2019年5月30日签订的常州市存量房买卖合同（居间）形成于存量房买卖合同之后，且系备案合同，因此，关于购房价款的支付时间及金额，原告应按上列常州市存量房买卖合同（居间）的约定履行，结合原告的实际付款情形，原告存在违约行为。案涉商品房及车位，因两被告对外出租，租期至2019年11月25日，双方约定，该期间的租金归两被告所有。租赁期限届满，原告从承租人处收取了钥匙，接收了案涉房屋。因两被告未提供原车位使用权转让协议、销售发票及协助办理，致原告无法使用上列车位，故两被告亦存在违约行为。结合双方各自的违约情形、原告变更后的诉讼请求、两被告请求对违约金予以调整、原告无法使用案涉车位的损失和案涉车位的租金标准等综合考量，本院确认两被告承担自2019年11月26日起至本判决生效之日止，按700元/月的标准计算的违约金。关于剩余房款10000元和两被告已经缴纳的2019年11月25日后的当年剩余物业费585.63元，因原告表示在本案中一并处理，对此，本院予以准许。两被告于庭审中将案涉两车位的原车位使用权转让协议、销售发票交给了原告，对原告诉请的案涉两车位的使用权变更为原告享有，本院予以支持。关于原告主张的律师费，结合本案的处理结果，本院调整为6000元。原告和两被告的其余诉、辩称意见，均因其事实和法律依据不足而本院均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认坐落在常州市武进区车位的使用权归原告张洋军享有；二、被告杨雪南、赵辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告张洋军自2019年11月26日起至本判决生效之日止，按700元/月标准计算的违约金；三、被告杨雪南、赵辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告张洋军律师费6000元；四、原告张洋军于本判决发生法律效力之日起十日内支付给被告杨雪南、赵辉剩余房款10000元、物业费585.63元等合计10585.63元；五、驳回原告张洋军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4604元，由原告张洋军负担4354元、被告杨雪南、赵辉负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张玉宇人民陪审员  胡建新人民陪审员  费 菊二〇二〇年十一月十三日书 记 员  曹 璐