wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执异138号案外异议人：周凤英，女，1938年2月3日出生，汉族，住兰州市西固区。申请执行人：朱敏贤，男，1976年3月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人：李红军，男，1967年7月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：孙芳，女，1968年10月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。本院在执行申请执行人朱敏贤与被执行人李红军、孙芳民间借贷纠纷一案过程中，已作出执行裁定书，裁定查封、拍卖被执行人孙芳名下位于兰州市西固区陈坪街道西固中路300号第1单元2层202室房屋（下简称涉案房屋）。案外人周凤英对此向本院提出执行异议。本院于2020年6月3日立案受理，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周凤英异议请求：解除对涉案房屋的查封及拍卖。事实及理由：朱敏贤诉李红军、孙芳民间借贷纠纷一案，法院正在执行中对涉案房屋进行了查封，并将拍卖。法院工作人员2019年11月5日来涉案房屋察看时，我才得知上述情况。该房系我2007年实际出资购得经济适用房。我婚后育有四女，现已81岁老人，考虑担心临终前子女争房产及需照顾我，才将该房屋挂在小女儿孙芳名下，但实际是我出资购买所有。借贷纠纷案件与我及该房屋无任何关系。故提出执行异议，请求法院解除对涉案房屋的查封及拍卖，以维护我的合法权利。周凤英提交的相关证据及其内容如下：1、2006年4月7日的的经济适用住房预购协议及补充协议，证明当年购买涉案房屋情况，甲方（购房者）为周凤英；2、2007年的房款收据，证明收到周凤英房款126682元；3、2007年6月的小区物业服务管理合同及入住公约，证明受服务方即入住人为周凤英；4、涉案房屋的房产证，证明房屋证件一直由周凤英持有。申请执行人朱敏贤答辩：依据物权法、及最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定，涉案房屋已登记明确无误是孙芳所有，法院执行查封孙芳名下涉案房屋的行为合法。周凤英提出的未将该房登记在自己名下的理由，自相矛盾，不符常理，如真担心临终照顾，应登记在自己名下，其真实目的系为孙芳逃避法律责任。其异议请求应予驳回，以保护申请执行人的权益。审查查明，朱敏贤诉李红军、孙芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理，诉讼中达成调解协议，本院于2017年4月14日作出（2017）鄂0106民初2340号民事调解书，确定李红军、孙芳应于当年5月11日前偿还朱敏贤借款本息4404706.85元。该民事调解协议已经双方当事人均签字生效。因李红军、孙芳未履行还款义务，本院受理朱敏贤申请，于2017年6月15日立案执行，执行案号（2017）鄂0106执1264号。于2017年8月17日，以（2017）鄂0106执1264号执行裁定书，查封被执行人孙芳名下位于兰州市西固区××单元××室的涉案房屋。因李红军、孙芳仍一直未履行该案执行义务，本院于2019年10月21日作出（2017）鄂0106执1264号之二执行裁定书，决定拍卖已查封的涉案房屋清偿债务。就此于2019年11月5日，前往涉案房屋进行实地执行调查及送达，所作调查笔录中周凤英向本院陈述：。该房是我自己居住十年了，是省建设投资公司分的房，因为当时房款是孙芳交的，所以就将房屋过户至孙芳名下了。我收到（拍卖裁定书、通知书）马上通知李红军、孙芳让他们履行本案。兰州市房屋交易与权属登记信息查询结果单载明：涉案房屋所有权人为孙芳、不动产证号兰房权证（西固区）字第**、登记时间2014年8月11日、房屋用途住宅、建筑面积75平方米。本院审查认为：根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力；未经登记不发生法律效力。即不动产物权以登记公示为准。涉案房屋自2014年即已登记在被执行人孙芳名下单独所有，该案执行依法得以查封该房产。被执行人财产被查封后仍未履行的，依法律规定人民法院应当及时执行拍卖处置，以清偿债务。就案外人周凤英现对此提出的执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”、第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；。”的规定，案外人周凤英显然早已不是涉案房屋的权利人，不能排除执行。另依其现提出的事由，与其向本院执行调查时已作出的陈述自认相矛盾，不足采信，即便涉案房屋系其名义购买或出资或居住，亦不能成立为其现可以排除执行的法定事由。案外人周凤英提出的解除涉案房屋的查封及拍卖的排除执行请求，其理由不能成立，于法无据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人周凤英的执行异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  舒光明审判员  彭 夙审判员  韩 野二〇二〇年十一月二日书记员  王 力
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0692刑初40号                            公诉机关                       烟台高新技术产业开发区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人汪某某，男，户籍地及现住址烟台市牟平区。2019年12月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       烟高检一部刑诉〔2020〕38号                               指控事实                       被告人汪某某于2019年10月15日16时许，醉酒驾驶已达到报废标准的鲁FXP1**号正三轮载货摩托车沿烟台高新区学府西路由东向西行驶至海越路交叉路口西侧时，与前方顺行的陈某某驾驶的电动二轮车相撞，致车辆受损，陈某某受伤。案发后，汪某某跟随救护车将陈某某送到医院救治，后经赶到医院的民警询问，如实供述了犯罪事实。经烟台市公安局交通警察支队第四大队认定，被告人汪某某承担事故的全部责任。经鉴定，被告人汪某某血液酒精含量为160mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二千元。                               被告人意见                       被告人汪某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控的被告人汪某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人汪某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应予以从重处罚。鉴于被告人汪某某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 郝敬尧                                                 二〇二〇年十一月十九日                         书 记 员 赵莹淞
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初7312号原告：梁绍敏，女，汉族，1953年6月2日出生，住重庆市合川区。被告：曾庆友，男，汉族，1953年9月20日出生，住重庆市合川区，现羁押于重庆市永川监狱。原告梁绍敏与被告曾庆友劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁绍敏、被告曾庆友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁绍敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的劳动报酬365800元。其中235800元从2017年12月31日起，65000元从2018年12月31日起，65000元从2019年12月31日起，均按年利率6%计算至付清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2002年9月1日起为被告合川法院小区项目从事管理和材料采购，整理工程验收和竣工资料，办理房产证等工作。因被告是私人老板，口头约定被告每月给付原告劳动报酬为900元并逐年递增。被告发放给原告的劳动报酬都是用现金支付。后因被告经营困难就拖欠原告的劳动报酬，从2002年9月1日起至2019年12月31日止，被告累计拖欠原告劳动报酬365800元。原告多次催收未果。为维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向法院起诉，诉请如前。被告曾庆友辩称，原告是我请的工人，都是在为我工作，工资我也承诺了的。我有很多门市，他们都在守门市，帮忙收取水电费。我2015年11月投案自首，2015年1月之后就没有付工资给他们。2015年1月之前还拖欠了他们部分工资，请求法院依法判决。经本院审理认定事实如下：2000年1月28日，原合川市人民政府将南津街办事处一国有土地使用权出让给黄云峰等200户使用。2006年12月30日，分户协议载明曾庆友等合伙在合川区人民法院职工居住小区内修建房屋，曾庆友分得房屋数套。2002年以来，被告曾庆友许诺以高额利息为回报，以借款的形式非法向不特定人员吸收公众存款。2016年11月23日，被告曾庆友到重庆市合川区公安局投案。公安机关在侦办该案过程中，查封了被告曾庆友名下的全部房产95处。2017年12月31日，被告曾庆友向原告梁绍敏出具欠条，内容：“今欠到梁绍敏2002年至2017年工资（合川法院小区项目）总合计235800元，该欠款按6%计年息至付清为止”。2018年12月31日，曾庆友又向梁绍敏出具欠条，内容：“今欠到梁绍敏2018年工资（合川法院小区项目）65000元，该欠款按6%计年息至付清为止”。2019年12月31日，曾庆友再次向梁绍敏出具欠条，内容：“今欠到梁绍敏2019年工资（合川法院小区项目）65000元，该欠款按6%计年息至付清为止”。2020年8月27日，梁绍敏向本院提起诉讼，要求被告曾庆友支付拖欠的劳动报酬365800元，并按年利率6%支付利息。庭审中，原告梁绍敏申请了李伟兰（被告曾庆友之妻）出庭作证，李伟兰证实原告做的事情是算工资、买钢材、帮证人家里煮饭。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告梁绍敏诉称2002年9月1日起为被告合川法院小区项目从事管理和材料采购，整理工程验收和竣工资料，办理房产证等工作，被告曾庆友从2002年9月1日起至2019年12月31止，拖欠其工资365800元。虽然被告曾庆友出具了欠条，亦自认原告务工的事实，但被告曾庆友存在非法吸收公众存款的行为，出具欠条是在其向公安机关自首后，且财产被公安机关查封后出具的，其财产可能被执行用于发还各集资参与人。在此情况下，被告曾庆友是否应该支付原告劳务报酬，原告需举示从事劳务的相关证据予以证明。现原告仅申请了证人李伟兰出庭作证。证人李伟兰系被告曾庆友之妻，仅证实原告是算工资、买钢材、帮家里煮饭，其证言内容空洞。事实上，合川区人民法院职工居住小区修建工作早已完毕，证人证实原告帮家里煮饭，与被告曾庆友所出的欠条内容亦不相符，仅凭李伟兰的证言，不足以证明原告梁绍敏务工的事实。故原告要求被告曾庆友支付从2002年至2019年的劳动报酬365800元及利息，证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告梁绍敏的诉讼请求。案件受理费6787元，减半收取3393.5元，由原告梁绍敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 周 毅二〇二〇年十一月十七日书记员 尹秀红
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初13810号原告：李莎，女，2001年3月13日出生，苗族，住四川省会东县。被告：湖南国平医疗器械有限公司，住所地在长沙市雨花区振华路**国际创新城****。法定代表人：聂绍娟。原告李莎与被告湖南国平医疗器械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。2020年12月14日，原告李莎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告李莎撤诉处理。案件受理费减半收取5元，由原告李莎负担。审判员  吴香玲二〇二〇年十一月十四日法官助理周嘉欣书记员凌蕾
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0124民初2309号 原告：姚建喜，男，汉族，1980年4月16日出生，住所辽宁省法库县。 被告：王平，男，汉族，1967年7月30日出生，住所辽宁省法库县。 原告姚建喜与被告王平委托合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告姚建喜到庭参加诉讼，被告王平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚建喜向本院提出诉讼请求：被告给付2018年土地种植玉米托管服务费5902元（260元/亩×22.7亩），并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月15日，原、被告签订《玉米托管合同》约定,被告将其位于法库县承包地面积合计22.7亩，托管服务费360元/亩，由原告提供从耕种到收获的全程托管服务。除发生自然灾害及不可抗力情形外，确保出苗率85%以上。产量与相邻地块约同，若对产量问题产生疑问，需在玉米成熟收割前提出，双方可以测产，玉米收割后再质疑产量问题无效。同时约定合同签订之日，被告向原告支付托管服务费定金100元/亩。出苗后支付二期费用100元/亩。玉米收割后，被告结清余款（最迟于2018年12月15日之前结清）。合同签订后，被告只向原告支付托管服务费定金2270元（100元/亩×22.7亩）。2018年9月末，原告按照合同约定将收获的玉米送至被告家中，被告未对产量问题提出疑问，但其却未按照合同约定给付剩余的托管服务费，尚欠原告托管服务费5902元（8172元-2270元）。上述托管服务费5902元，虽经原告多次催要，被告却以各种理由推拖至今未付，无奈，原告将被告诉至法院。请法院公正裁判，依法支持原告的诉讼请求。 被告王平未到庭，未答辩。 原告姚建喜对其诉讼请求依法提交了《玉米托管合同》等相关证据，经庭审质证、认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述认定事实如下： 2018年4月15日，甲方原告与乙方被告签订《玉米托管合同》约定：“一、乙方委托甲方对其托管地块面积合计22.7亩提供从耕种到收获的全程托管服务（不包括苗期追肥）。甲方以360元/亩的标准收费。二、甲方的权利和义务。1.甲方对乙方的土地进行玉米种植全程托管。2.甲方承诺除托管土地范围内发生自然灾害及不可抗力情形外，确保出苗率85%以上，产量与相邻地块约同。如达不到同一地块平均产量，甲方负责按当时新玉米市场价格补齐。3.甲方有权对收割后的玉米秸秆再利用。三、乙方的权利和义务。1.乙方确保2018年3月15日之前地面无覆盖物。2.乙方负责协调关系，确保甲方田间作业不受影响（包括道路畅通）。3.乙方需及时反馈玉米生长情况。4.本合同签订后不可更改。四、付款方式。本合同至签订之日，乙方需向甲方支付定金100元/亩。出苗后乙方支付二期款100元/亩，以实际面积为准。玉米收割后，乙方须结清余款（最迟于2018年12月15日之前结清）。五、其他事宜。甲、乙双方在履行本合同过程中发生争议，首先友好协商，协商不成，可以向人民法院提起诉讼。2、玉米成熟收割之前，如乙方对产量有疑问，甲、乙双方可以测产，按产量构成要素亩穗数、穗粒数、千粒重进行计算。收割后再质疑产量问题无效。3、玉米生长过程中，如出现被盗、被人为损坏、家畜践踏等因素，甲方不承担任何责任。4、本合同自签订之日起生效，未尽事宜协商一致，可补充合同，与本合同具有同等法律效力。六、本合同最终解释权归甲方所有。本合同一式两份，甲、乙双方各执一份。甲方姚建喜签字。乙方王平签字。” 合同签订后，被告向原告交付托管费定金2270元（100元/亩×22.7亩）。 2018年9月30日，原告按照合同约定将收获后的玉米送至被告家中。 被告尚欠原告托管服务费5902元（360元/亩×22.7亩-100元/亩×22.7亩）。 上述托管服务费5902元，虽经原告多次催要，被告却以各种理由推拖至今未付。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及其陈述对案件事实予以认定。 受托人原告按照合同约定完成了委托事务，委托人被告应当按照合同约定向原告支付托管服务费。 委托人被告未按照合同约定向原告支付托管服务费，应当承担违约责任，继续履行支付原告托管服务费5902元。 因此，原告诉讼请求于法有据，事由充分，本院予以支持。 综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王平支付原告姚建喜托管服务费5902元。 上述给付款项，于本判决发生法律效力后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  郁洪强 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理李凌飞 书记员司杨 本案判决所适用的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保579号之三申请人：兰桂云，女，1962年3月28日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县一心乡胜利村屯。被申请人：王洪岐，男，1953年12月30日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县一心乡胜利村。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保538号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人王洪岐名下在中国工商银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。（此页无正文）审判员  许凤玖二〇二〇年十一月二十日书记员  宋长久
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40968号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陶艳，女，1988年10月13日出生，汉族，身份证住址：云南省宣威市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陶艳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月28日尚欠本金余额3333.40元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3333.40元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月29日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陶艳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3333.40元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月29日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陶艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十三日书记员  吴 迪
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执4896号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人:邱广银，男，1994年4月9日出生，汉族，无业，住福建省上杭县。 本院2020年10月9日立案受理的被执行人邱广银责令退赔一案，依据已生效的本院作出的(2018)闽0802刑初538号刑事判决书，被执行人应退赔被害人损失38096元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人尚在服刑中（刑期至2023年6月26日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 江  海  华 审 判 员 张  福  成 审 判 员 杨  启  荣 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 邓  小  凤 书 记 员 黄仙媛（代）
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初27081号原告：郑志刚，男，1978年10月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市********，公民身份号码430************85X。被告：中山市鸿鑫物流有限公司，住所地广东省中山市南区*************内自编号第A栋之一第18-19卡，统一社会信用代码914***********007Y。法定代表人：徐某1。原告郑志刚诉被告中山市鸿鑫物流有限公司（以下简称鸿鑫公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告郑志刚到庭参加诉讼。被告鸿鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑志刚向本院提出诉讼请求:1.被告鸿鑫公司向原告郑志刚支付欠款53000元；2.被告鸿鑫公司向原告郑志刚支付利息7473元（53000×4.75%×3年）。事实与理由：2016年4月至9月，原告郑志刚以其自有车辆豫H*****将被告鸿鑫公司的货物从中山市运至湖南省衡阳市。自2016年5月起，被告鸿鑫公司以资金紧张为由拖欠运费。2016年12月20日，被告鸿鑫公司向原告郑志刚出具欠条，确认欠原告郑志刚2016年5月至9月的运费合计73000元。被告鸿鑫公司于2017年归还了20000元，余款53000元至今未还。原告郑志刚催付未果。诉讼过程中，原告郑志刚明确其在第1项诉讼请求中主张的欠款为运费，并明确其在第2项诉讼请求中主张的利息计算方法为：以53000元为基数，按年利率4.75%的标准，从2017年5月26日起计至2020年5月26日止。原告郑志刚为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1.费用报销审批单；2.货物运输合同书7份。被告鸿鑫公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：鸿鑫公司于2011年11月7日登记成立，系自然人投资或控股的有限责任公司，徐某1系其法定代表人。2016年5月19日，郑志刚（承运方）与鸿鑫公司（托运方）签订货物运输合同书一份，约定：鸿鑫公司委托郑志刚运输货物自广东省中山市至湖南省衡阳市，郑志刚必须按鸿鑫公司指定路线在2016年5月21日前将鸿鑫公司所委托运输之货物安全运达目的地并交与收货人。双方商定总运费为7400元。运费支付方式：1.签订本合同时鸿鑫公司先预付/元，余款7400元。（其中款项金额为手写填写）货到目的地经郑志刚与收货人签收盖章后，郑志刚带收货人签收的回单及本合同返回鸿鑫公司方收取。2.郑志刚将此批货物安全运抵目的地并交付收货人后，由收货人一次性付清。合同一式两份，双方各执一份，经双方签字后生效。合同上盖有鸿鑫公司的公章，郑志刚在合同上签名。郑志刚另提供货物运输合同书，其上均载明与鸿鑫公司（托运方）委托郑志刚（承运方）将货物运至湖南省衡阳市，并载明了运输时限、运费金额、运费支付方式等内容。合同上托运方处有人员签名，并无鸿鑫公司的印章，郑志刚在合同上签名。2016年12月20日，鸿鑫公司向郑志刚出具抬头为“中山市鸿鑫物流有限公司费用报销审批单”的单据一份。其上手写注明“欠豫H*****2016年5月至9月运费73000元”（郑志刚称系雷元玉书写）、“3月份与5月份已付10000元油卡，下欠63000元”（郑志刚称系其本人书写）、“2017年3月20日充5000元油卡”（郑志刚称系其本人书写）、“2017年5月26日充5000元油卡”（郑志刚称系其本人书写）。单据上出纳处有雷元玉的签名并盖有“中山市鸿鑫物流有限公司财务专用章”。郑志刚称鸿鑫公司在对账后向其支付了运费20000元。郑志刚未收回剩余运费53000（73000-20000）元，向鸿鑫公司主张未果，遂于2020年9月8日诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，郑志刚称其未就运费与鸿鑫公司约定付款期限。郑志刚称其已承运相应的货物至指定地点并由收货人签收，收货人签收的货单已交付鸿鑫公司。本院认为，本案系运输合同纠纷。郑志刚为鸿鑫公司承运货物，双方存在运输合同关系。郑志刚与鸿鑫公司于2016年5月19日签订的货物运输合同书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行义务。鸿鑫公司拖欠郑志刚运费53000元未付，有盖有“中山市鸿鑫物流有限公司财务专用章”的费用报销审批单与郑志刚的当庭陈述等予以证实，且鸿鑫公司未到庭应诉抗辩及提供证据予以推翻，本院予以确认。鸿鑫公司未予支付，构成违约，应承担向郑志刚支付运费53000元及逾期付款利息的违约责任。郑志刚确认其未就运费与鸿鑫公司约定付款期限，故鸿鑫公司应在对账日2016年12月20日向郑志刚支付运费53000元。涉案逾期付款利息本应自付款期限届满的次日即2016年12月21日起计至实际清偿之日止，郑志刚主张计算区间为2017年5月26日至2020年5月26日，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。故涉案利息以53000元为基数，自2017年5月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至2020年5月26日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；经计算得出为7407.04元。对郑志刚主张的超过部分利息金额，本院不予支持。鸿鑫公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市鸿鑫物流有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑志刚支付运费53000元、利息7407.04元；二、驳回原告郑志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，减半收取为656元（该款原告郑志刚已预交），由原告郑志刚负担1元，被告中山市鸿鑫物流有限公司负担655元（该款被告中山市鸿鑫物流有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告郑志刚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林婉婷二〇二〇年十一月五日书记员  陈大钊黄慧珍
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘02民终2049号上诉人(原审被告)：戴有珍，男，汉族，1958年6月27日出生，住湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审原告）：周秋状，男，汉族，1966年9月19日出生，住湖南省涟源市。上诉人戴友珍与被上诉人周秋状民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2020）湘0202民初2549号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人戴友珍经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人戴友珍撤回上诉处理。二审案件受理费5200元，减半收取2600元，由上诉人戴友珍负担。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长 刘焦平审 判 员 段郴雯审 判 员 王 虹二〇二〇年十一月二十三日法官助理 黄慧娟书 记 员 段佛琪
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执1344号之一申请执行人海伦市农村信用合作联社。法定代表人王玉杰，职务：理事长。被执行人邱庆权，男，住海伦市。被执行人张桂芝，女，住海伦市。本院在执行申请执行人海伦市农村信用合作联社与被执行人邱庆权、张桂芝借款合同纠纷一案中，在执行过程中，已对被执行人的房产进行了查封（暂不宜处置），本案长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执1344号执行案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员 佟 禹二〇二〇年十一月二十五日书记员 张子剑
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初2326号 原告：贾才会，男，生于1965年9月15日，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：王富昌，四川经义律师事务所律师，特别授权。 被告：金祥刚，男，生于1982年2月14日，汉族，住四川省富顺县。 原告贾才会与被告金祥刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾才会到庭参加诉讼，被告金祥刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告贾才会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金75000元，并承担自2018年10月18日起按月息3%直至还清之日起的资金利息，2.被告支付原告逾期还款违约金10000元，3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年被告因资金周转需要在原告处借支现金，同年10月17日向原告出具现金人民币75000元的借条，该借条约定按每月3%作为资金利息，并定于2018年11月30日前归还，如未在约定期限内归还，自愿付违约金10000元，该借款到期后，被告未能如约履行还款付息义务，经原告多次催收未果，诉至法院。 被告金祥刚未到庭应诉，也未向本院提交书面的答辩状。 本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系，2018年9月至2019年10月期间被告因工程资金需要，在原告处借款75000元。2018年10月17日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今借到贾才会现金人民币75000元，此款按月百分之三作为资金利息，此借款定于2018年11月30日之前归还，如此借款在约定期内没有归还，本人自愿付违约金大写壹万元整，如按时没有归还，本人同意出借人贾才会在四川省绵阳市梓潼县人民法院诉讼并自行承担一切后果，此据，借款人：金祥刚，身份证510322198202××××,2018.10.17，如需诉讼，诉讼文书送达四川省自贡市富顺县凉桥村16组53号金祥刚”。借款后，被告至今未偿还。另查明2020年10月全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场1年期报价利率为3.85%。 本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行了放款义务，被告未如约履行还款义务，已构成违约，显属过错，理应承担偿还原告借款本金的民事法律责任，故原告要求被告偿还借款本金75000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于利息和违约金，原、被告之间约定利息和违约金超过一年期贷款市场报价利率的四倍，故本院认可自2018年10月17日起按照年利率15.4%计算至付清之日止。被告经本院传唤后未到庭应诉，亦未提交书面意见，应视为其放弃举证、质证、答辩及辩论的权利，并自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告金祥刚于本判决生效后十五日内偿还原告贾才会借款本金75000元及利息（利息自2018年10月17日起按照年利率15.4%计算至至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取963元，由被告金祥刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效法律文书为准），负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，应当向本院书面报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  宋明刚 二〇二〇年十一月九日 书记员  黄**飞 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初3339号 原告：刘军锋，男，1973年1月19日出生，汉族，住泰和县。 原告：刘志红，女，1976年4月11日出生，汉族，住泰和县。 二原告委托诉讼代理人：周新兴，江西赣润律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：李嫣，江西赣润律师事务所律师。 被告：泰和县金泉置业有限公司。住所地：江西省吉安市泰和县澄江镇嘉禾大道**（泰鑫台湾文化公园）。统一社会信用代码：91360826069711206J。 法定代表人：尹美炬，董事长。 委托诉讼代理人：彭玉慧，江西井冈律师事务所律师。 原告刘军锋、刘志红与被告泰和县金泉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军锋、刘志红的委托诉讼代理人周新兴和李嫣、被告泰和县金泉置业有限公司的委托诉讼代理人彭玉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘军锋、刘志红向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告违约金5019元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年4月24日签订了一份《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的泰鑫台湾文化公园商业区14-611室（总价167294元），合同约定被告应于2017年6月30日前向原告交付房屋，于交付使用后180日内办理产权证，即被告应最迟于2017年12月28日前办理产权证。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，被告在2017年6月份左右办理了交房手续，但却逾期于2020年9月才为原告办理不动产权证，被告已经构成违约，应承担逾期办证的违约责任。按照合同约定，被告应向原告支付逾期办证违约金5019元（167294元×3%）。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。 泰和县金泉置业有限公司辩称，1、原告缴纳办证契税的时间是2019年1月2日；2、泰和县不动产证登记中心于2015年12月成立，之后因理顺办证程序、培训办证人员以及新旧单位的交接，导致该中心在2016年8月才正常办理不动产权证书，且规定开发商每批次只能上报100户去办理新证，同时全县有十几万户需要从老证更换成新证，导致办证时间延误。综上，导致延期办证的原因不在被告，根据合同补充协议第七条的约定，被告不承担逾期办证的违约责任，请求法庭驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，原告刘军锋、刘志红与被告泰和县金泉置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同编号为20160400296。合同约定：原告购买被告位于泰鑫台湾文化公园商业区，房屋价款为167294元；出卖人应在2017年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，并应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人应按已付房价款的3%向买受人支付违约金。该《商品房买卖合同》的附件四《合同补充协议》第七条约定：“1、买受人委托出卖人办理产权手续，出卖人尽量按照双方约定日期办理产权登记，但出卖人不承担该无偿委托行为的逾期责任……；3、在合同约定的房屋交付期限届满前，买受人须主动向出卖人提交相关资料，及时与出卖人办理房屋面积差异的结算手续，支付应由买受人承担的物业维修基金和办理房屋权属转移登记所需的各种税、费并提供全部代办资料。在上述期限内，如买受人未付清合同约定的全部应付款（含面积补差款）、未及时付清政府规定的税费、专项维修基金、办证手续费、登记费以及应当由买受人交纳的其他费用、未及时按约定时间前来办理交房手续、未及时提供办理登记所需的全部手续、资料等，出卖人均有权拒绝为买受人办理产权转移登记的相关手续，由此产生的一切后果均由买受人承担，同时出卖人办理权属登记的时间顺延且不承担任何违约责任；4、因政策及政府主管部门原因、工作程序，造成不能如期接收出卖人所报送的资料和办结产权登记相关手续的，出卖人不承担任何责任……”。合同签订后，原告按合同约定付清了全部购房款。2017年6月，被告将上述商品房交付原告使用。 2019年1月，被告通知原告办理契税、公共维修基金、产权登记费等代收代缴事宜。2019年1月4日，原告即到被告处办理了上述事宜，被告向原告出具了一份《泰鑫14＃酒店公寓税费收款单》，该单据上同时注明，因案涉商品房实测面积比合同约定的面积少了0.36平方米，被告退还了原告购房款1401元，即原告实付的购房款为165893元。2020年9月17日，泰和县不动产登记局对该商品房颁发了赣（2020）泰和县不动产权第××号不动产权证书。 本院认为，本案案由应为商品房预售合同纠纷。原告刘军锋、刘志红与被告泰和县金泉置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。案涉《商品房买卖合同》未约定原告取得房屋权属证书的期限，但原、被告在签订《商品房买卖合同》时，案涉房屋系尚未建成的房屋，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，除原告自身原因外，自房屋交付使用之日起90日内原告未能取得房屋权属证书的，被告即应当承担逾期办证的违约责任。鉴于本案原、被告约定了“资料报备”的期限，而“资料报备”手续系取得房屋权属证书的必经程序，且该期限明显长于法律规定的期限，案涉《商品房买卖合同》系被告提供的格式合同，在未明确约定原告取得房屋权属证书期限的情况下，本案应认定被告为原告代办权属登记的期限为交房后180日内，即最迟在2017年12月27日前。被告未在前述期限内为原告代办权属登记，致使原告至2020年9月才取得案涉房屋权属证书，而被告所提交证据不能证实导致逾期办证的原因在于原告或政府，故被告已经构成违约，原告要求被告按合同约定支付逾期取得房屋权属证书违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。原告实付的购房款为165893元，故其主张的违约金应以该金额为基数计算，原告主张按167294元计算，没有事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告泰和县金泉置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘军锋、刘志红支付逾期取得房屋权属证书违约金4977元（165893元×3%）。 二、驳回原告刘军锋、刘志红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告泰和县金泉置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院 审判员  熊红卫 二〇二〇年十一月十三日 书记员  刘 娟
天津市静海区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0118行初28号原告潘桂香，女，1972年11月14日出生，天津市人，汉族，住天津市静海区。被告天津市公安局静海分局蔡公庄派出所，住所地天津市静海区蔡公庄镇蔡中路**。负责人王建桐，所长。委托代理人张扬。委托代理人缴炜。第三人任俊文，女，1965年1月27日出生，天津市人，汉族，教师，住天津市静海区。原告潘桂香诉被告天津市公安局静海分局蔡公庄派出所行政处罚一案，于2020年5月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告潘桂香，被告天津市公安局静海分局蔡公庄派出所出庭负责人张文培、委托代理人张扬、缴炜，第三人任俊文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告天津市公安局静海分局蔡公庄派出所于2020年4月20日作出编号静公（蔡）行罚决字（2020）176号行政处罚决定。认定2020年2月21日15时30分许，在天津市静海区××镇××村，因潘桂香指出任某某未戴口罩出门，故任某某对潘桂香进行辱骂，后二人互相辱骂，期间任某某将潘桂香推倒，致潘桂香轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、第二十条第（四）项之规定，给予潘桂香罚款五百元的行政处罚。被告天津市公安局静海分局蔡公庄派出所于2020年6月30日向本院提供了作出被诉行政行为的证据材料：第一组：证人证言。1.蔡公庄派出所民警对刘万英的询问笔录，证实当日15时30分许，第三人任俊文推着车子从家门口出来，原告发现其没戴口罩，致发生口角，后原告站在第三人台阶上，第三人推了原告。2.对邵希秀的询问笔录，证实其义务巡逻期间原告与第三人发生争执的过程，双方互相骂街，原告还用手机录像。3.对刘万金的询问笔录。4.对张中霞的询问笔录。5.对张中萍的询问笔录。6.对杨加琴的询问笔录。7.对刘均娥的询问笔录。以上证言均证实，第三人与原告互相骂街的情节。原告因第三人出门未戴口罩双方发生争执，第三人先骂原告，原告继续骂第三人，互相侮辱对方。第二组任俊文的陈述和申辩，证实潘桂香骂自己，第三人也骂原告。第三组潘桂香的陈述和申辩，证实案发当天她们在村里巡逻，后发现第三人没戴口罩，起了争执。潘桂香认为自己不是辱骂行为，是还嘴。第四组勘验笔录及现场照片，证实案发现场基本情况，民警到场后原告躺在地上，系被第三人推倒的。第五组诊断证明书、《法医学人体损伤程度鉴定书》及送达回证，证实原告轻微伤情况。以上证据证实原告因指出第三人未戴口罩出门，后二人互相辱骂，第三人将原告推倒造成轻微伤。原告诉称，被告于2020年4月20日作出的静公（蔡）行罚决字（2020）176号行政处罚决定，认定事实不清，适用法律错误。原告与第三人均系天津市静海区××镇××村村民，同时原告担任该村村委会委员职务。2020年2月21日下午15时左右，原告及其他七八名志愿者因新冠肺炎疫情在村内巡逻，发现第三人任俊文未佩戴口罩骑车出门，原告对其制止，第三人非但不听反而指责辱骂原告，原告予以反驳，并没有其他言辞，原告的行为不构成对第三人的侮辱。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定对原告作出处罚，应当予以撤销。故请求人民法院撤销被告作出的静公（蔡）行罚决字（2020）176号行政处罚决定；诉讼费用由被告承担。被告辩称，2020年2月21日15时30分许，刘某英拨打110报警电话称在静海区××镇××村，因任俊文出门未戴口罩与潘桂香发生争执，以致互相辱骂对方，任俊文将潘桂香推倒在地。接警后，民警立即出警展开调查。经依法调查：2020年2月21日15时30分许，在天津市静海区××镇××村，因潘桂香指出任俊文未戴口罩出门，故任俊文对潘桂香进行辱骂，后二人互相辱骂，任俊文将潘桂香推倒，致潘桂香轻微伤。潘桂香的行为构成侮辱且案发时潘桂香在六个月内曾受过治安管理处罚，应从重处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、第二十条第（四）项之规定给予潘桂香罚款五百元的行政处罚。事实清楚，证据充分，程序合法，处罚符合法律规定，裁量适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告天津市公安局静海分局蔡公庄派出所提供的五组证据能够证明2020年2月21日15时30分许，在天津市静海区××镇××村，因潘桂香指出任俊文未戴口罩出门，故任俊文对潘桂香进行辱骂，后二人互相辱骂，任俊文将潘桂香推倒，致潘桂香轻微伤。故本院对被告天津市公安局静海分局蔡公庄派出所提供的五组证据予以采信。经审理查明，2020年2月21日15时30分许，在天津市静海区××镇××村，因原告潘桂香等人发现第三人任俊文未戴口罩出门，双方发生争执，任俊文对潘桂香进行辱骂，后二人互相辱骂，任俊文将潘桂香推倒，致潘桂香轻微伤。被告天津市公安局静海分局蔡公庄派出所认定原告潘桂香的行为构成侮辱，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、第二十条第（四）项之规定给予潘桂香罚款五百元的行政处罚。原告不服，向人民法院提起行政诉讼。另查明，被告天津市公安局静海分局蔡公庄派出所于2020年4月20日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、第四十三条第一款之规定，对第三人任俊文因侮辱予以罚款二百元，因殴打他人予以行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。2019年9月11日原告潘桂香因侮辱被天津市公安局静海分局蔡公庄派出所给予罚款五百元的行政处罚。本院认为，被告天津市公安局静海分局蔡公庄派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，负责本行政区域的治安管理工作，对违反治安管理行为依法作出行政处罚是其职权。本案中原告潘桂香身为村委会委员，为疫情防控工作尽心尽力，是其职责所在。发现第三人任俊文出门未戴口罩，应耐心说服，而不应与其对骂。在第三人返回自家院子时，防控目的已经达到。原告却跟至第三人门口台阶处，被第三人推倒致伤。被告接到报警后，依法履行了受案、登记、现场勘验、调查取证、法医学鉴定、告知、送达等法定程序。在查明事实的基础上，充分考虑该事件起因和具体情节，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、第二十条第（四）项之规定给予潘桂香罚款五百元的行政处罚。事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量罚适当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决如下：驳回原告潘桂香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告潘桂香承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘 英人民陪审员  张建苓人民陪审员  刘振婷二〇二〇年十一月九日书 记 员  安同侃附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽02执恢73号之一 申请执行人:孙伟兵，男，1958年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人:黄俊华，男，1977年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人:陈志坚，男，1967年10月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人:陈顺发，男，1977年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院受理(2013)厦执行字第103号申请执行人孙伟兵、黄俊华与被执行人陈顺发、陈志坚民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2012）厦民初字第570号民事判决书于2013年1月21日立案执行，要求被执行人陈顺发、陈志坚偿还借款本金181.50万元及利息，申请执行标的为2119223.80元。2013年7月17日，本院裁定本案终结本次执行程序。2020年5月15日，根据申请执行人孙伟兵、黄俊华的恢复执行申请，本院恢复执行本案，案号为（2020）闽02执恢73号。经查,本案已执行到位490000.00元，被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、2020年6月18日，本院通过EMS全球邮政特快法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件告知书、财产举证通知书、执行裁定书，申请执行人均有签收。 二、2020年6月12日，本院通过EMS全球邮政特快专递向被执行人陈顺发、陈志坚邮寄送达了执行通知书、财产报告令、执行案件告知书、执行裁定书、限制消费令，责令被执行人报告财产，被执行人陈顺发于2020年6月13日签收，并于6月16日申报了财产；被执行人陈志坚因无联系电话、查无此人被退回。 三、2020年6月11日，本院向被执行人陈顺发、陈志坚发出限制消费令。 四、2020年5月15日、6月18日、8月11日、11月5日，本院通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，经查明，扣划了被执行人陈顺发、陈志坚名下银行存款、微信存款26374.84元，分别于2020年8月31日、11月9日将执行款22352.94元、4021.90元发放给申请执行人。被执行人无其他银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等财产。 五、2020年11月9日，本院对该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无可供执行的财产等情况告知了申请执行人，并制作了调查笔录，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人新的财产线索后，再恢复本案的执行程序。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许欧凯 审 判 员 王敏重 审 判 员 韩德坤 二〇二〇年十一月十日 代书记员 李清波 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执恢215号申请执行人：段绍琼，女，1948年9月22日出生，汉族，住宣恩县，被执行人：薛登凤，女，1983年6月28日出生，汉族，住宣恩县，本院在执行段绍琼申请执行薛登凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人段绍琼依据已经发生法律效力的（2019）鄂2825民初1227号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人薛登凤偿还借款539724.6元。本院在执行的黄婉秋申请执行薛登凤民间借贷纠纷一案中，依法拍卖了薛登凤（共有权人何赟）位于宣恩县珠山镇兴隆大道西段（五把车）万和广场******的住房，拍卖所得价款536919.84元；另扣留了薛登凤在宣恩县民族医院的工资收入3000元。在该案执行程序开始后，被执行人薛登凤的其他已经取得执行依据的债权人发现薛登凤的财产不能清偿所有债务,要求参与分配（参与分配的24位债权人截止2020年10月21日的债权总金额12764393.4元）。申请执行人段绍琼向本院申请参与该案财产分配，本院制作了财产分配方案，并送达各债权人和被执行人薛登凤。按照分配方案，段绍琼分得22337元。经全国法院执行查控系统查询和传统调查，被执行人薛登凤暂无其他可供执行财产，本院已将其列为失信被执行人并限制高消费。申请执行人段绍琼同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姜宗斌审判员  潘国柱审判员  刘云飞二〇二〇年十一月三日书记员  尹朦朦
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执2560号之三申请执行人林军，女，汉族，1973年1月17日出生，住信阳市浉河区。被执行人林成兵，男，汉族，1972年8月9日出生，住信阳市固始县。被执行人杨中伟，女，回族，1972年12月15日出生，住信阳市固始县。关于林军申请执行林成兵、杨中伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1502民初7415号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人林成兵、杨中伟应向申请人林军偿还欠款23万元及利息、诉讼费、保全费。因被执行人林成兵、杨中伟未按上述生效法律文书履行义务，申请人林军向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日依法立案受理。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、本案在执行过程中，2020年9月18日向被执行人林成兵、杨中伟发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并于2020年9月14日至2020年11月19日提起5次执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人林成兵、杨中伟名下财产信息，已将被执行人林成兵、杨中伟名下的银行账户予以冻结。二、2020年11月4日扣划被执行人杨中伟银行账户存款87491元并转付申请人林军。三、2020年10月23日对被执行人林成兵、杨中伟进行线下调查，查明被执行人杨中伟名下有房屋，该房产审理阶段申请人林军提出财产保全已经被查封。四、2020年11月4日向被执行人林成兵、杨中伟发出限制消费令、并纳入失信名单。五、2020年11月24日，杨中伟向我院提出执行异议，故杨中伟名下房产暂无法处置。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人林成兵、杨中伟负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明安审判员  孙良军审判员  刘 洋二〇二〇年十一月二十五日书记员  高 星
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初4564号原告：奥托博克（中国）工业有限公司，住所地：北京市通州区工业开发区广源东街**。法定代表人：博纳德·欧克菲。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告阳谷尚行电子科技有限公司，住所地：山东省聊城市阳谷县狮子楼办事处刘灿明村（村委会500米）。法定代表人：杜道友。本院在审理原告奥托博克（中国）工业有限公司与被告阳谷尚行电子科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告奥托博克（中国）工业有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告奥托博克（中国）工业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥托博克（中国）工业有限公司承担。审判员  赵泽新二〇二〇年十一月十九日书记员  李荣坤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初32468号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：燕凤琴，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮战明，广东科德律师事务所律师。被告：胡应全，男，1985年2月6日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区********社44号，身份证号码510************295。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告胡应全信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人阮战明到庭参加诉讼,被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********045）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金37121.09元、利息3834.58元、违约金1798.17元（暂计至2020年6月8日，此后至实际清偿日止，利息以本金为基数按照日万分之五计付；违约金以每期最低还款额未还部分的百分之五计付至实际清偿日止）；2、判令本案的全部诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年4月6日逾期还款，但根据账户交易流水，被告在此之后有部分还款，本院确认被告自2019年8月6日逾期还款。截至2020年10月10日，原告主张被告尚欠本金37121.09元、利息3834.58元、违约金1798.17元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等有相关协议约定，应予以支持。经本院核算，原告诉请的上述利息和费用总和符合合同约定以及法律规定，故，本院对原告诉请至2020年10月10日的利费全部支持，但此后至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡应全在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金37121.09元以及利息3834.58元、违约金1798.17元（截至2020年10月10日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，由被告胡应全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王 思人民陪审员  罗锡祺人民陪审员  蔡伟栋二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  莫敏轩
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执15074号 申请执行人厦门市住房保障和房屋管理局，住所地厦门市思明区湖滨中路**，统一社会信用代码11350200MB1679852R。 法定代表人郭俊胜，局长。 委托代理人林友江，厦门市住房保障和房屋管理局工作人员。 被执行人厦门合兴居房产营销策划有限公司，住，住所地厦门市集美区西亭嘉园****一社会信用代码91350211MA349EOU97。 法定代表人秦华卿。 申请执行人厦门市住房保障和房屋管理局依据已经发生法律效力的（2020）闽0203行审217号行政裁定书，于2020年10月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人应缴交罚款30000元及加处罚款30000元，共计60000元。被执行人依法应承担本案执行费800元。 在执行过程中： 1.本院于2020年10月23日采取邮寄送达形式向被执行人的法定代表人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。被执行人没有足额可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院于2020年11月2日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年11月13日以谈话方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  魏 江 审 判 员  黄南清 审 判 员  刘 洋 二〇二〇年十一月十六日 代书记员  刘智杰 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民催32号 申请人：肇庆市高要区伟盛不锈钢制品厂（统一社会信用代码为91441283L024285564）。住所：广东省肇庆市高要区金利镇肇星五金表面技术处理工业园（麦伟军宅）。 投资人：麦伟军。 申请人肇庆市高要区伟盛不锈钢制品厂申请公示催告一案，本院于2020年9月15日立案后，依法于2020年9月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条第一款规定，判决如下： 一、宣告申请人肇庆市高要区伟盛不锈钢制品厂持有的票据号码×××14、出票金额伍万元整、出票人宁波浩腾贸易有限公司、收款人宁波长盛物资有限公司、付款行宁波东海银行股份有限公司、出票日期2019年9月05日、汇票到期日2020年3月05日的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人肇庆市高要区伟盛不锈钢制品厂有权向支付人请求支付。 审 判 长  陈春玲 审 判 员  俞奇明 代理审判员  付 铎 二〇二〇年十一月十七日 代书 记员  赵泽宁
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2967号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：宋美静，女，1974年5月9日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年11月19日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年10月29日，被申请人宋美静通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1200.00元（人民币，下同），借款期限自2018年10月29日起至2019年10月28日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人宋美静发放了借款1200.00元，被申请人宋美静分12期还款，每月应还款106.67元。2018年10月29日，被申请人宋美静通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人宋美静向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人宋美静向贷款人清偿债务后，对被申请人宋美静拥有追偿权，有权要求被申请人宋美静归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人宋美静未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月21日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人宋美静尚欠的借款本息1140.72元，即天乙公司代被申请人宋美静向厦门银行清偿欠款本息1140.72元，其中代偿借款本金1105.43元。被申请人宋美静在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1105.43元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人宋美静的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人宋美静给付申请人剩余未还代偿借款本金1105.43元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1105.43元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人宋美静应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1105.43元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1105.43元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人宋美静还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人宋美静如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十一月十九日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0703民初1922号原告：肖某某，男，1955年9月16日出生，汉族，住连云港市连云区。被告：陈某某，男，36岁，汉族，住连云港市连云区。原告肖某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告肖某某以“起诉过后，对方主动还钱”为由，于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖某某的撤诉申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖某某负担（已缴纳）。审判员  张锦程二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈姝璇
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1980号申请执行人:金某，宁夏固原市人，住固原市××区，住固原市，公民身份证号码：×××。被执行人：薛某,宁夏固原市人，住固原市××区号，住固原市，居民身份证号码：×××。申请执行人金某与被执行人薛某民间借贷纠纷一案，宁夏固原市原州区人民法院作出的（2020）宁0402民初2011号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人金某于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：本案立案后，本院多次向被执行人薛某拨打电话让其履行义务一直未果，后到被执行人住所地寻找亦未果，本院依法留置送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；经本院查询，被执行人在本院涉案多均以终结本次执行程序结案；此外，查询被执行人名下再无房产、车辆、工商登记及有价证券等登记信息，本院依职权对其进行限制高消费、纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的10000.00元，案件受理费25.00元，执行费50.00元，以上标的均未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙二○二○年十一月三日书记员 张小强固原市原州区人民法院执行裁定书（终结本次执行程序用）(2020)宁0402执1980号申请执行人：金某,男性,1985年8月1日出生,住固原市××区。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初1403号 原告：肃宁县第三建筑工程有限责任公司，住所地：肃宁县靖宁街。 统一社会信用代码：911309267007743731。 委托诉讼代理人：李双双，女，河北清音律师事务所律师。 被告：许书汉，男，1972年9月26日出生，汉族，住肃宁县。 被告：张建雷，男，1981年2月15日出生，汉族，住肃宁县。 被告：戈迎春，男，1982年1月28日出生，汉族，住肃宁县。 原告肃宁县第三建筑工程有限责任公司与被告许书汉、张建雷、戈迎春为追偿权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告肃宁县第三建筑工程有限责任公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： —2— 准许原告肃宁县第三建筑工程有限责任公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告肃宁县第三建筑工程有限责任公司负担。 审判员  李素平 二〇二〇年十一月九日 书记员  孔祥栋
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初13635号 原告:广东中奥物业管理有限公司萧山闻堰分公司，统一社会信用代码91330109MA2806Q85T,住所地杭州市萧山区闻堰街道戈雅公寓戈雅街**。 负责人：龙为民,副总裁。 委托代理人：柳冬梅,北京京大（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：汤思佳,北京京大（杭州）律师事务所律师。 被告：张学超，男，1976年6月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司萧山闻堰分公司诉被告张学超物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司萧山闻堰分公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告张学超的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许广东中奥物业管理有限公司萧山闻堰分公司撤回对张学超的起诉。 案件受理费508元，减半收取254元，由广东中奥物业管理有限公司萧山闻堰分公司负担。 审判员  孔海琪 二〇二〇年十一月十九日 书记员  章 靖
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执恢165号申请执行人：谭代雄，男，1956年9月26日出生，汉族，住钟祥市。被执行人：钟祥市世鑫新型墙体材料厂，住所地钟祥市旧口镇沙港村**。组织机构代码L5072020-1。被执行人：田国金，男，1959年8月27日出生，汉族，住钟祥市。被执行人：李天玉，女，1959年10月8日出生，汉族，住钟祥市。被执行人：田小军，男，1985年9月25日出生，汉族，住钟祥市。被执行人：贺永福，男，1954年8月10日出生，汉族，住钟祥市。本院在执行谭代雄与钟祥市世鑫新型墙体材料厂、田国金、李天玉、田小军、贺永福民间借贷纠纷一案中，通过网络和传统查控，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨春生审判员  邓 鸽审判员  李刚国二〇二〇年十一月三十日书记员  王小丽
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2648号申请执行人：梁文强，男，1990年3月23日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：张林威，男，1979年4月20日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。梁文强与张林威建设工程合同纠纷一案，菏泽市中级人民法院作出的（2020）鲁1725民终1154号民事判决已发生法律效力，因张林威未履行生效法律文书确定的义务，梁文强于2020年8月19日向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日立案执行。执行过程中，本院于2020年8月19日向被执行人张林威发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。张林威至今未自动履行。本院分别于2020年8月20日、2020年11月21日对张林威的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。本院于2020年8月21日作出(2020)鲁1725执2648号限制消费令，对张林威限制消费。本院于2020年8月19日向申请执行人梁文强发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，梁文强未能提供相应财产线索。本院于2020年11月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了梁文强，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。梁文强尚有债权173033.09元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市中级人民法院作出的（2020）鲁1725民终1154号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇二〇年十一月二十六日书记员  侯京亮
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0802民初2227号原告：杨珊，女，1972年6月10日出生，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：张家界威尼斯娱乐有限公司，统一社会信用代码：914308000791847453，住所地湖南省张家界市永定区市中心汽车站旁张家界国际旅游大厦**。法定代表人：蒋溪荣，董事长。委托诉讼代理人:李焕德，湖南天门律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告杨珊与被告张家界威尼斯娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告杨珊于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨珊自愿提出撤诉申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨珊撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨珊负担。审 判 员  吴廷杰二〇二〇年十一月十七日代理书记员  陈 斐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初3979号 原告：桂林某某股份有限公司，住所地：桂林市临桂区。 法定代表人：吴某，董事长。 委托诉讼代理人：周某某，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，广西铁痕律师事务所律师。 被告：杨某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住河南省孟州市。 第三人：重庆市某某小额贷款有限公司，住所地：重庆市江**鱼嘴镇。 法定代表人：黄某。 原告桂林某某股份有限公司与被告杨某、第三人重庆市某某小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告桂林某某股份有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某股份有限公司向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某股份有限公司撤回对本案的起诉。 案件受理费2022元，减半收取计1011元，由原告桂林某某股份有限公司负担。 审判员 韩 艳 二〇二〇年十一月十日 书记员 唐景姣
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2909号原告：武汉道远基业交通工程有限公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台**（15），实际办公地武汉市东西湖区沿海赛洛城蓝水郡**，统一社会信用代码914201120630452143。法定代表人：丁黎，总经理。委托诉讼代理人：柴少远，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，湖北维思德律师事务所实习律师。被告：泾县聚缘商务信息咨询服务有限公司，住所地安，住所地安徽省宣城市泾县泾川镇泾川大道**信用代码91341823MA2RMK5P6T（1-1）。法定代表人：张连冬，股东。委托诉讼代理人：赵金波，安徽征帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶叶，该公司采购副经理。被告：张连冬，男，1967年12月28日出生，汉族，安徽省泾县人，住安徽省泾县，委托诉讼代理人：赵金波，安徽征帆律师事务所律师。原告武汉道远基业交通工程有限公司（以下简称道远公司）与被告泾县聚缘商务信息咨询服务有限公司（以下简称聚缘公司）、张连冬买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告道远公司的委托诉讼代理人柴少远、张杰，被告聚缘公司的委托诉讼代理人赵金波（暨被告张连冬的委托诉讼代理人）、陶叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告道远公司提出诉讼请求，判令：1、被告聚缘公司支付货款2,200,800元；2、被告聚缘公司支付逾期利息损失（自2019年5月29日起计算至2020年7月20日止暂为153,437.97元，2020年7月20日后以2,200,800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR上浮50%，计算至实际清偿之日止）；3、被告张连冬对上述货款和逾期利息损失承担连带清偿责任；4、被告聚缘公司、张连冬共同负担本案的诉讼费、保全费等。事实与理由：2018年8月26日，被告聚缘公司与我公司签订《警银亭委托生产协议》，约定我公司按照包干价（包工包料）56,000元/个的标准，为被告聚缘公司生产10000个警银亭，我公司每生产3个警银亭，就通知被告聚缘公司取货并结算该次账款。合同签订后，截至2019年5月29日，我公司依约向被告聚缘公司交付两批警银亭，共计42个。但被告聚缘公司仅支付货款151,200元（扣除安装空调费3,200元，实际支付货款148,000元），尚拖欠货款2,200,800元。鉴于该公司逾期付款己长达14个月，还应支付我公司逾期利息损失。被告聚缘公司为一人有限责任公司，被告张连冬系其唯一股东。被告张连冬不能证明被告聚缘公司的财产独立于其本人的财产的，应当对被告聚缘公司的债务承担连带责任。现我公司诉至法院，请求判如所请。被告聚缘公司、张连冬共同辩称，双方并非买卖合同，而是加工承揽合同。被告聚缘公司从广州市绿通国际贸易有限公司（以下简称绿通公司）获得生产警银亭的委托授权，且根据绿通公司的授权，被告聚缘公司有权在全国部分区域将生产活动进行转委托。原告道远公司在获知此事后多次与被告聚缘公司沟通，签订了《警银亭委托生产协议》。故警银亭的生产委托人系绿通公司，而非被告聚缘公司。原告道远公司尚未收回的货款数额属实，但应当由绿通公司承担责任。在合同履行过程中，被告聚缘公司仅系协调人，负责协调发货和回笼货款的事宜，作为中间人不负有支付货款的义务。请求驳回原告道远公司的全部诉请。本院经审理认定如下事实：聚缘公司成立于2018年4月19日，法定代表人为张连冬，该公司属于自然人独资企业。2018年8月26日，聚缘公司与道远公司签订《钢结构委托生产协议》，约定工程地点为湖北省地区，工期为2018年8月26日至2020年8月25日，工程总量为10000个，总造价为560,000,000元，包干价（包工包料）56,000元/个，每3个结算一次，付货款90%等。2018年9月10日，绿通公司与聚缘公司签订《钢结构委托生产协议》，约定工程地点为安徽省、湖北省地区，工期为2018年9月10日至2020年9月10日，工程总量为20000个，总造价为1,360,000,000元，包干价（包工包料）68,000元/个，每3个结算一次，付货款90%等。2019年4月10日，绿通公司出具《授权书》，授权聚缘公司在山东、安徽、湖北、江苏、上海、江西地区享有警银亭产品的生产权，有效期为2019年4月13日至2021年3月12日。道远公司生产警银亭42个，聚缘公司支付货款151,200元，剩余款项未予支付。道远公司诉至本院，要求如诉称。以上事实有《钢结构委托生产协议》、《授权书》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，第一，根据二份《钢结构委托生产协议》可知，聚缘公司以包干价（包工包料）56,000元/个的价格从道远公司进购警银亭，再以包干价（包工包料）68,000元/个销售给绿通公司，此行为系转移警银亭的所有权，获得相应价款的行为，应认定为买卖合同关系，而非聚缘公司辩称的加工承揽关系。故对聚缘公司的该项辩称意见，本院不予支持。第二，道远公司为聚缘公司提供42个警银亭，聚缘公司仅支付货款151,200元，尚欠货款2,200,800元（56,000元/个×42个－151,200元），应予以支付。第三，聚缘公司未支付货款的行为，属于违约行为，故还应支付道远公司逾期利息（以2,200,800为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自立案之日起计算至实际清偿之日止）。第四，张连冬为聚缘公司唯一股东，且未提交证据证明公司财产独立于股东个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，张连冬应当对聚缘公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告泾县聚缘商务信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉道远基业交通工程有限公司货款2,200,800元及逾期利息（以2,200,800元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年7月27日起计算至实际清偿之日止）；二、被告张连冬对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告武汉道远基业交通工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,817元（已减半收取，原告武汉道远基业交通工程有限公司已预缴），由被告泾县聚缘商务信息咨询服务有限公司、张连冬共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇二〇年十一月二十三日书记员  祝新月
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执4584号 申请执行人：张坤凤，女，1983年8月8日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人：张坤辉，男，1989年5月20日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 申请执行人张坤凤与被执行人张坤辉合同纠纷一案，依据青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初14664号民事判决书申请执行，执行标的为：要求被执行人支付案款102900元、利息及迟延履行金。本院于2020年7月15日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行，本院已将被执行人列入限制高消费名单。在执行过程中经本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户查询，查询到被执行人存款数额较少，不足以清偿债务，本院已对其银行账户采取冻结措施；经向不动产登记中心所记载的不动产进行查询，没有不动产登记信息；经向车辆管理所部门查询，没有车辆登记信息。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况；本院告知其如发现被执行人存在可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年十一月二十日 书记员  薛晓涵
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终2054号上诉人（原审原告）刘孟秋，男，1958年6月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：刘求是，株洲市荷塘区百姓法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：湖南火炬工程集团有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区清水路**。法定代表人：阳永安，董事长。委托诉讼代理人：汤盾，湖南湘东律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人刘孟秋与因与被上诉人湖南火炬工程集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2020）湘0202民初2176号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘孟秋及其委托诉讼代理人刘求是、被上诉人湖南火炬工程集团有限公司的委托诉讼代理人汤盾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘孟秋的上诉请求：请求撤销原判，依法改判，上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。事实与理由：一、一审判决查明事实不清。一审法院查明被上诉人系逸都花园三期承包单位，株洲顺达劳务有限责任公司与欧阳茂林签订《内部劳务分包合同》，此处查明事实不清，第一、经查实，株洲顺达劳务有限责任公司系被上诉人百分百控股的公司，系被上诉人子公司。第二，被上诉人并未提交与株洲顺达劳务有限责任公司工程分包合同。第三，被上诉人申请出庭证人提交的《内部劳务分包合同》其真实性、合法性、关联性均未查证，且该份合同强调了是内部劳务，因此也说明该份合同是其内部行为，欧阳茂林系被上诉人或株洲顺达劳务有限责任公司内部人员。请求二审法院查明被上诉人、株洲顺达劳务有限责任公司、欧阳茂林三方之间真实分包关系，要求被上诉人、证人欧阳茂林提供（1）工程款结算银行明细、工资发放银行明细，以此证明与证人欧阳茂林结算工程款的单位、上诉人工资是由哪方发放。（2）工程项目险保单，上诉人进入工地工作时工地管理有收集上诉人及其工友身份证为其购买保险，以此证明该项目的实际承包人。通过两份证据确定该项目的实际承包人。二、一审判决适用法律条款错误。上诉人刘孟秋在访项目工作工资按月发放，工作时间安全帽及作业设备均由工地提供，工作时间和工作任务也是听从安排。本案证人欧阳茂林自称系该项目的包工头并向一审法院提供了一份并未证实的《内部劳务分包合同》，事实上欧阳茂林属于不具备用工主体的自然人。应当查明本案具备用工主体资格的发包适用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四款之规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。综上所述，一审判决认定事实不清、适用法律条款错误，请求依法改判。被上诉人湖南火炬工程集团有限公司答辩称：1、一审已经审理查明，被答辩人系由案外人欧阳茂林所雇用，与欧阳茂林之间构成劳务关系。2、被答辩人与答辩人之间不符合劳动关系的法律特征。综上，请求驳回上诉，维持原判。补充：本案是确认劳动关系纠纷，应当由上诉人举证证明双方符合劳动关系，具有劳动关系事实。原告刘孟秋向一审法院提出的诉讼请求请求依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。一审法院认定事实：经审理查明：2017年7月6日，被告湖南火炬工程集团有限公司与株洲嘉合伟业投资开发有限公司就逸都花园三期主体结构及初装修工程签订《建设工程施工合同》。2017年11月25日，株洲顺达劳务有限责任公司（甲方）与欧阳茂林（乙方）签订《内部劳务分包合同》，甲方将逸都花园三期工程的木工部分劳务作业承包给乙方。合同签订后，欧阳茂林通过李再根叫来原告在逸都花园三期项目工地从事木工作业，口头约定报酬按每人每天260元的标准计付。原告向株洲市荷塘区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系，该会于2020年7月13日作出株荷劳人仲案字（2020）第011号裁决书，裁决原、被告之间不存在事实劳动关系。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，劳动关系的确立应该根据劳动者是否接受用人单位的管理、监督或者指挥，以及该单位是否向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，原告系欧阳茂林通过李再根叫过来在逸都花园三期项目工地从事木工作业，服从欧阳茂林的管理和安排，并由欧阳茂林向原告支付报酬。原告没有与被告订立劳动合同的意思表示，并不受被告的管理和安排，原告与被告间并未建立一种管理与被管理的人身依附关系，故对原告请求确认原、被告之间存在事实劳动关系的诉请本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下：驳回原告刘孟秋的仲裁请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告刘孟秋承担，本院决定免于收取。二审审理中，上诉人刘孟秋与被上诉人湖南火炬工程集团有限公司均未提供新的证据。对一审认定的事实和采信的证据予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：上诉人刘孟秋与被上诉人湖南火炬工程集团有限公司是否存在劳动关系。经审查，被上诉人湖南火炬工程集团有限公司系逸都花园三期项目工程承包单位，株洲顺达劳务有限责任公司系该项目的劳务分包单位。案外人欧阳茂林与株洲顺达劳务有限责任公司签订《内部劳务分包合同》，承包了该项目的木工劳务。欧阳茂林招用上诉人刘孟秋从事木工工作，刘孟秋根据欧阳茂林的安排完成工作，并由欧阳茂林向其发放劳动报酬。因此上诉人刘孟秋与欧阳茂林之间形成了劳务关系。欧阳茂林是自然人，并非劳动法规定的适格用人单位主体，其招用的劳动者不属于被上诉人单位组成人员，上诉人与被上诉人不存在以指挥和服从为主要特征的从属性管理关系，被上诉人亦无需向上诉人支付劳动报酬。因此，上诉人与被上诉人之间不具有劳动关系的法律特征，不存在劳动关系。综上，上诉人刘孟秋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免收。本判决为终审判决。审 判 长 刘焦平审 判 员 段郴雯审 判 员 王 虹二〇二〇年十一月二十日法官助理 黄慧娟书 记 员 王菁钰
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3775号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码913603008590705466。 负责人：黄建斌，行长。 被告：彭晓东，男，1994年11月14日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告彭晓东信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉处理。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈 旭
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执恢271号申请执行人：吴尉，住长春市二道区。被执行人:长春福瑞纳新新食品有限公司，住所地长春高新**航空街**东侧。法定代表人：陶新锴。申请执行人吴尉与被执行人长春福瑞纳新新食品有限公司劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）吉0193民初1157号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年9月22日依法立案执行。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年9月22日、11月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无车辆、保险、银行存款、网络资金等财产信息。2、本院依法对被执行人名下动产、不动产进行传统查控，被执行人在长春无房产、土地等财产登记信息。3、本院依法评估、拍卖了被执行人名下捷达车辆一台，车牌号为吉×**，现已经拍卖成功，拍卖款项已经发放给申请执行人，共发放35675.26元。4、本院于2020年11月30日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。5、本院已于2020年11月23日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请人对我院采取的措施表示认可，同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本院已穷尽调查手段，未能发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 强审判员 杨 鹤审判员 王海峰二〇二〇年十一月二十三日书记员 曲奉洲
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执1034号 申请执行人：张达刚，男，1973年12月5日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：蒲文，男，1985年2月18日出生，汉族，住四川省西充县。 本院在执行申请执行人张达刚与被执行人蒲文民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行法定义务，张达刚向本院申请强制执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人履行（2020）川1623民初1756号民事判决书所确定的“由被告蒲文于本判决生效之日起十日内归还原告张达刚借款50000元及利息，利息从2020年6月1日起以借款本金50000元为基数，按同期一年贷款市场报价利率LPR的四倍计算至借款本金还清之日止。”义务。执行中，2020年11月26日，双方当事人协商达成和解协议“由被执行人蒲文在2020年12月10日之前偿还申请执行人张达刚50000元及利息，利息按判决书确定的计算。”申请执行人张达刚自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）川1623执1034号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  陈华雄 审判员  刘 丽 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杜 嘉
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0303民初4700号 原告：彭辉，男，1989年9月15日出生，土家族，住湖北省来凤县。 被告：温州尚高家具有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海园区十二路**第****厂房。 法定代表人：尤元萍。 原告彭辉与被告温州尚高家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告彭辉、被告温州尚高家具有限公司法定代表人尤元萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭辉诉请判令：l、被告单位立即支付原告油漆货款49695元及利息损失，利息损失自2020年8月1日起以49695为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付日止；2、本案的受理费用及其他费用由被告单位承担。 被告温州尚高家具有限公司辩称其系与佛山市顺德区柒棵松化工有限公司发生的买卖关系，所欠货款也是欠佛山市顺德区柒棵松化工有限公司的货款，与原告彭辉不存在买卖关系。 本院审查认为，原告彭辉在审理过程中承认其系佛山市顺德区柒棵松化工有限公司的业务员，被告所欠货款系欠佛山市顺德区柒棵松化工有限公司的货款。综合原、被告的陈述，本院认为，依据现有的证据不能认定原告彭辉与被告温州尚高家具有限公司之间存在买卖合同关系。原告彭辉作为本案原告的主体不符，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告彭辉的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡洁茜 二〇二〇年十一月三十日 书记员  孔丹丹 书记员  罗成伟
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初9099号原告：宁乡县颐和物业有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路世纪阳光******。法定代表人：张尚武，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳巧玲，女，系该公司法务（特别授权）。被告：周刚强，男，1970年9月12日出生，汉族，居民，住湖南省。本院在审理原告宁乡县颐和物业有限公司与被告周刚强物业服务合同纠纷一案中，原告宁乡县颐和物业有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁乡县颐和物业有限公司以被告已交清全部所欠费用为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宁乡县颐和物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁乡县颐和物业有限公司负担。审判员  彭旻璐二〇二〇年十一月二十七日书记员  余慕蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省汾阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)晋1182行审110号 申请执行人汾阳市自然资源局。 负责人李树盛，该局局长。 委托代理人花铁柱，该局执法股股长。 委托代理人李晓东，该局文峰国土资源所所长。 被执行人樊毓智，1971年6月22日。 申请执行人汾阳市自然资源局于2020年11月17日向本院申请强制执行汾自然资罚字（2020）第15号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的9.3781亩集体建设用地；没收在非法占用9.3781亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施；并处罚款6.2521万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人汾阳市自然资源局于2020年3月27日以被执行人樊毓智未经批准，擅自于2019年10月20日占用文峰街道办事处东关村9.3781亩集体建设用地新建水泥制品厂生产车间，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾自然资罚字（2020）第15号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用的9.3781亩集体建设用地；2、没收在非法占用的9.3781亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施；3、并处罚款6.2521万元。当日送达该处罚决定书。2020年10月19日，汾阳市自然资源局向被执行人樊毓智送达履行行政处罚决定催告书。 本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第三十五条，“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”申请执行人汾阳市自然资源局申请没收被执行人樊毓智在非法占用的9.3781亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施，不属于人民法院强制执行内容，同时退还非法占用的9.3781亩集体建设用地上附属于地上建筑物和其他设施的处理，也不属于人民法院强制执行内容。作出的罚款处罚正确，被执行人樊毓智对罚款无异议，可以准予强制执行。需要指出的本案不应当适用《中华人民共和国土地管理法》第83条。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 一、不准予强制执行汾阳市自然资源局作出的汾自然资罚字（2020）第15号行政处罚决定书第1项、第2项。 二、准予强制执行汾阳市自然资源局作出的汾自然资罚字（2020）第15号行政处罚决定书第3项，即罚款6.2521万元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张耀武 人民陪审员  孙 生 人民陪审员  张丕雄 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  齐 琦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26211号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：罗先碧，女，1976年9月26日出生，汉族，住重庆市荣昌县*******2****，身份证号码：510************443。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金29463.61元、分期手续费0元及利息、违约金[截至2019年12月25日，尚欠利息2524.57元、违约金1155.37元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********673。二、尚欠金额：暂计至2019年12月25日，本金29463.61元、利息2524.57元、违约金1155.37元、分期手续费0元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗先碧应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金29463.61元；二、被告罗先碧应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费314.3元（原告已预交），由被告罗先碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年十月二十二日书记员 邬水丽