山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初4502号 原告：王亭先，女，1971年3月8日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：李志奎，山东美誉律师事务所律师。 被告：王汝军，男，1969年12月14日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：郭重，山东豪德（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郇长杰，山东豪德（济南）律师事务所律师。 原告王亭先与被告王汝军不当得利纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告王亭先委托诉讼代理人李志奎，被告王汝军委托诉讼代理人郭重、郇长杰到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告王亭先委托诉讼代理人李志奎，被告王汝军委托诉讼代理人郇长杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王亭先向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还不当得利30万元，并以此为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际返还之日止；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月8日，原告将其所有的位于诸城市××镇××村的土地4333平方米及地上附着物作价出售给案外人臧荣望，原告收到买卖款60万元后，被告向原告索要了其中的30万元，上述土地及地上附着物所有权属于原告，被告没有法律根据取得30万元的不当利益，造成了原告的损失。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。 王汝军辩称，1、本案原告的起诉已超过法定诉讼时效；2、原告王亭先出售给臧荣望位于诸城市××镇××村××平方米及地上附着物买卖款60万元，原告将其中的30万元转给被告系被告合法取得的正当收益，并非不当得利；3、原告从给被告转款时就知道该笔款项的真实目的，原告三年前就知道该30万元并非不当得利，而是被告的合法所得。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2017年8月8日，原告王亭先与案外人臧荣望签订协议书一份，协议书约定王亭先将位于诸城市××镇××村的土地4333平方米［土地使用证号为诸国用（2014）第××号］及地上附着物作价60万元出售给臧荣望，王亭先在甲方处签名摁印，臧荣望在乙方处签名摁印。签订合同的当日，臧荣望向王亭先指定的周永霞账户转账60万元。 2017年8月8日，原告王亭先向被告王汝军的62××41号账户转账支付232500元，原告还主张于同日向王汝军现金交付67500元。原告据此主张，原、被告曾系朋友关系，被告王汝军介绍臧荣望购买王亭先所有的位于诸城市××镇××村的土地4333平方米及地上附着物，被告以涉案土地系王汝军、王亭先共同所有为由逼迫原告向其支付30万元，被告无任何证据证明上述土地及地上附着物系双方共同所有，被告取得该30万元没有合法根据。为此，原告于2020年8月10日诉至本院，要求被告返还不当得利30万元。 为证明上述主张，原告提交如下证据：1、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告2017年8月8日向被告转账支付232500元；2、2014年5月18日王瑞宝、马娟与王亭先签订的协议书，拟证明王瑞宝、马娟因欠王亭先债务无力偿还，将石桥子镇王家河湾村的土地4333平方米及地上附着物作价抵偿给王亭先；3、加盖档案查询专用章的税收缴款专用票据两份及诸国用（2014）第××号国有土地使用证复印件，证明原告于2014年6月16日支付办理国有土地使用证的全部税款，并于2014年6月17日办理国有土地使用证；4、诸城市公安局对于王亭先、王汝军、王瑞宝等人所作的询问笔录复印件，证明原告向被告支付涉案30万元系受被告逼迫。经质证，被告对于原告提交的农业银行银行卡交易明细清单真实性无异议，被告确实收到原告转账的232500元，是否与被告收到原告给付的涉案土地转让款30万元有关系，被告记不清了；对于原告提交的王瑞宝、马娟与王亭先签订的协议书，经庭后落实对于真实性不予认可，并认为该协议系王亭先代表王汝军与王瑞宝、马娟签订，将共同享有权利的土地办理到原告个人名下，另被告对于原告提交的诸国用（2014）第××号国有土地使用证、两份税收缴款专用票据真实性未提出异议，但认为原告办理过户时确实花费了34万余元，被告承担了一半费用。被告对于原告提交的询问笔录提出异议，认为原告所称受被告逼迫转款情形不存在也不成立，证明不了原告在本案中的诉讼主张。被告并提交如下证据：1、2015年12月24日王亭先、王汝军作为乙方与王瑞宝、马娟作为甲方签订的协议书，拟证明王瑞宝、马娟及相关公司因向原、被告借款无力偿还将诸城市金彭科技汽车有限公司和诸城市裕升木业有限公司转让给原、被告，裕升木业公司是原、被告共同所有，原告将裕升木业公司土地转让给臧荣望后支付给被告涉案的30万元是转让款的一半；2、山东农村商业银行业务凭证两份，证明被告分别于2014年3月25日、3月30日向原告王亭先转账支付共计165000元，用于原告代表被告办理涉案裕升木业公司土地所有权证支出费用。经质证，原告对于被告提交的协议书真实性无异议，但对证明内容提出异议，认为该协议书只是涉及金彭科技汽车公司和裕升木业公司欠工人工资、解决工人工资问题，证明不了被告主张的事实；对于农村商业银行业务凭证真实性无异议，被告主张支付办理土地过户费用，原告不予认可，也与本案无关。 另查明，2019年11月1日，臧荣望诉王亭先买卖合同纠纷一案诉讼立案，案号为（2019）鲁0782民初7570号，该案审理过程中，王亭先将上述涉案土地过户至臧荣望指定的王凯楠名下，该案本院以撤诉方式结案。 2020年10月29日，被告向本院递交鉴定申请书，要求对于原告提交的王瑞宝、马娟与王亭先签订协议书的形成时间及“王瑞宝、马娟、王亭先”字样的书写时间及捺印时间进行鉴定。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原、被告对于原告王亭先与案外人臧荣望于2017年8月8日签订协议书约定王亭先将坐落在诸城市××镇××村的土地4333平方米［土地使用证号为诸国用（2014）第××号）］及地上附着物作价60万元出卖给臧荣望，臧荣望向王亭先支付60万元，王亭先于当日向被告转账支付232500元，后在（2019）鲁0782民初7570号案审理过程中王亭先将上述涉案土地过户至臧荣望指定的王凯楠名下均未提出异议。针对原告向被告支付款项数额及缘由，双方陈述不一，原告陈述受被告逼迫转账232500元并交付现金共计30万元，涉案土地自2014年6月17日登记在原告名下，被告以涉案土地及厂房由原、被告共同所有为由向原告索要，没有法律根据，构成不当得利；被告认可收到原告交付的30万元，但不能确定与原告向其转账支付的232500元有关系，被告主张涉案裕升木业公司的土地系原、被告共同所有，被告收到原告的30万元系涉案裕升木业公司的土地出卖给臧荣望后应分得的份额。通过双方上述陈述，原、被告对于原告交付的300000元系臧荣望购买涉案土地转让款均无异议，被告主张涉案裕升木业公司土地系原、被告共同所有，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，因此被告应对其上述主张承担举证责任，庭审中被告提交的王亭先、王汝军与王瑞宝、马娟签订的协议书时间为2015年12月24日，而（2019）鲁0782民初7570号民事卷宗中诸国用（2014）第××号国有土使用权证记载土地使用权人为王亭先，办证时间为2014年6月17日，被告提交的协议书不能对抗诸国用（2014）第××号国有土地使用证所记载事项的证明力，上述协议书及农村商业银行业务凭证不足以证明涉案裕升木业公司的土地系原、被告共同所有，被告也不能进一步提交证据证明其取得上述款项具有合法根据，因此被告关于收到原告的诉争300000元系其应分得涉案土地转让款的抗辩，本院不予支持。被告没有法律上的原因继续占有原告的涉案土地转让款300000元，被告因此取得的利益正是原告所遭受的损失，两者之间构成法律上的因果关系，构成不当得利，应予返还。本案法庭辩论终结后，被告向本院递交申请，要求对于原告提交的王瑞宝、马娟与王亭先签订协议书的形成时间及书写、捺印时间进行司法鉴定，不符合法律规定，本院不予准许。 关于被告提出原告诉讼请求已过诉讼时效的问题，原告认为被告于2017年8月8日向原告索要30万元，诉讼时效届满之日为2020年8月9日，而该日为星期日，诉讼时效应顺延至2020年8月10日，且原告已于2020年5月26日通过电子诉讼服务平台进行立案，本案未超过诉讼时效。本院经审查认为，民法总则规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，期间的最后一日是法定休假日的，以法定休假日结束的次日为期间的最后一日，且原告曾于2020年5月26日通过电子诉讼服务平台进行立案，故原告的起诉并未超过诉讼时效，对被告的上述主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告王汝军返还原告王亭先不当得利300000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告王汝军向原告王亭先支付自2020年8月10日起至实际返还之日止以300000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 三、驳回原告王亭先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，均由被告王汝军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  曲金英 二〇二〇年十一月三日 书记员  邬铭旭