wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1226民初774号 原告：环江毛南族自治县明伦镇翠山村下地屯。 负责人：韦木兵，男，1978年10月21日出生，壮族，居民，该屯队长，住环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：蒙亮陆，环江毛南族自治县法律事务中心法律工作者。 被告广西环江雅京矿业有限公司，住所地环江毛南族自治县思恩镇桥西路龙腾小区，统一社会信用代码：91451200596878710P。 法定代表人：尹汉鹏。 委托诉讼代理人：覃孟山，广西河城律师事务所律师。 原告环江毛南族自治县明伦镇翠山村下地屯（以下简称明伦翠山下地屯）诉被告广西环江雅京矿业有限公司（以下简称雅京公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告明伦翠山下地屯的负责人韦木兵及其委托诉讼代理人蒙亮陆、被告雅京公司的委托诉讼代理人覃孟山到庭参加诉讼。因案件审理需要，本案扣除调解期间一个月。本案现已审理终结。 原告明伦翠山下地屯向本院提出的诉讼请求：1.判决被告支付原告土地租金（损失）280000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月15日，被告雅京公司的九号、十号井分别与原告签订《土地、荒坡租用协议》，约定由原告提供土地作为被告的工作场所，被告每年向原告支付土地租金14万元。2016年和2017年租金被告不及时按约定交纳，原告无奈于2018年3月22日向本院提起诉讼，要求被告支付两年租金28万元。后经法院组织调解并作出调解书，规定被告限于2018年5月31日前一次性支付原告两年租金28万元。但2018年和2019年两年的租金被告又不给付，2020年5月20日原告发现被告开始进行复垦工作，为此才知道被告已停产，遂提起诉讼。 被告雅京公司辩称，2018年1月开始，雅京煤矿就被政府政策性强制关闭停产，2018年2月政府已在媒体进行公告。租用协议第四条约定租用时间以乙方煤矿废除为止。现在已出现合同约定的租赁期限届满的情况，原告还要求被告继续支付2018年和2019年的租金，缺乏依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年3月15日，原告明伦翠山下地屯分别与被告雅京公司的九号井、十号井签订两份《土地、荒坡租用协议》，协议约定被告九号井、十号井租用原告的土地、荒坡建设工业广场和生活生产配套的设施和厂房；租地范围内的租用单价为每个井口每年62000元外加生活用水费每年8000元，合计每年70000元；九号井的付款时间为每年的3月15日，十号井的付款时间为每年的1月10日，一次性付清；租用时间：以乙方煤矿废除为止。2018年3月22日，原告以被告未及时支付九号井及十号井2016年和2017年租金共280000元为由，向本院提起诉讼。后经本院组织调解并作出(2018)桂1226民初354号民事调解书，约定被告于2018年5月31日前一次性支付原告两年租金280000元。2020年5月20日，原告再次诉至本院要求被告支付2018年、2019年的租金。 另查明，2018年2月9日，环江县人民政府已在《广西日报》刊登关闭雅京公司雅京煤矿三号井、九号井、十号井的公告。2018年11月9日，雅京公司的雅京煤矿三号井、九号井、十号井已通过环江县人民政府、河池市人民政府、广西壮族自治区工信厅等相关部门的广西煤炭企业化解过剩产能验收。 上述事实，有《土地、荒坡租用协议》两份、(2018)桂1226民初354号民事调解书、《被告工商登记信息》、《广西煤炭企业化解过剩产能验收意见表》两份以及原、被告的庭审陈述予以证实。 本院认为，原告明伦翠山下地屯与被告雅京公司9号井、10号井签订的两份《土地、荒坡租用协议》，系双方当事人的真实意思表示，好没有违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。在协议中，原、被告约定租地时间以乙方煤矿废除为止，而被告的九号、十号井已按政府部门要求于2018年关闭。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第(七)项规定，有法律规定或者当事人约定终止的其他情形的，合同的权利义务终止。现原、被告双方在履约过程中发生双方约定的租地时间终止的情形，因此双方的合同权利义务即已终止。故原告要求被告给付2018年、2019年土地租金共280000元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。案经调解无果，遂依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告环江毛南族自治县明伦镇翠山村下地屯的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5500元，减半收取2750元,由原告环江毛南族自治县明伦镇翠山村下地屯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 韦瓞绵 二〇二〇年十一月十日 法官助理 覃玉芳 书 记 员 廖月项 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执1376号申请执行人：刘春园，女，1992年12月23出生，汉族，住北方明珠小区**楼****，身份证号：2323211992********。被执行人：马力波，男，1977年2月28日出生，汉族，住绥，住绥棱县阁山乡十六井村**证号：232332197702283337。被执行人：张晓忠，男，1980年1月15日出生，汉族，住绥，住绥棱县财政局家属楼****证号：232332198001155732。本院在执行申请执行人刘春园与被执行人马力波、张晓忠机动车交通事故责任纠纷一案，经协商，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执1376号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈洪威二〇二〇年十一月二十五日书记员  侯中国
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初32463号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：燕凤琴，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮战明，广东科德律师事务所律师。被告：钟冬梅，女，1980年11月24日出生，汉族，住广西藤县*************，身份证号码452************885。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告钟冬梅信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人阮战明到庭参加诉讼,被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********848）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金34062.57元、利息1036.54元、分期手续费824.2元、违约金1209.79元（暂计至2020年6月8日，此后至实际清偿日止，利息以本金为基数按照日万分之五计付；违约金以每期最低还款额未还部分的百分之五计付至实际清偿日止）；2、判令本案的全部诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2020年3月8日逾期还款，本院予以确认。截至2020年10月10日，原告主张被告尚欠本金34062.57元、利息1036.54元、分期手续费824.2元、违约金1209.79元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费等有相关协议约定，应予以支持。经本院核算，原告诉请的上述利息和费用总和符合合同约定以及法律规定，故，本院对原告诉请至2020年10月10日的利费全部支持，但此后至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟冬梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金34062.57元以及利息1036.54元、分期手续费824.2元、违约金1209.79元（截至2020年10月10日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，由被告钟冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王 思人民陪审员  罗锡祺人民陪审员  蔡伟栋二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  莫敏轩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初19082号原告：中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行。主要负责人:张良运，该支行行长。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：赖焕洪。原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行诉被告赖焕洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告赖焕洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿贷款本金28792.59元及至实际清偿之日的利息（暂计至2020年5月21日利息为2507.28元，此后至实际清偿之日按中国人民银行一年期贷款基准利率上浮35％计付利息、按中国人民银行一年期贷款基准利率上浮35％再上浮50％计付罚息、复利）；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费6800元；3、本案案件受理费、保全费由被告承担。（上述诉讼标的暂合计38099.87元）被告未答辩，亦未提交证据。经审理，本院查明事实如下：根据原告所签《个人自助小额借款合同》约定，借款额度为28900元，额度有效期自自2018年12月7日起至2019年12月6日止，借款用途为综合消费；借款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%，遇基准利率调整，借款执行利率自次年的1月1日起调整；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起按合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利，贷款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利；还款账户为623********012743075；因借款人违约致使贷款人即原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担为此而支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。二、履约情况：经被告申请，原告于2018年12月7日发放贷款28900元，到期日为2019年12月6日，至合同到期后被告未依约偿还全部本息。三、欠款情况：依据原告提供的系统截图，至2020年5月21日,原告主张被告尚欠贷款本金28792.59元、利息1720.72元、罚息742.35元、复利44.21元。四、律师费用：原告与广东信孚律师事务所签订《委托清收协议》，约定律师费6800元。五、其他事项：《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第15号），自2019年8月20日起，各银行新发放贷款主要参考贷款市场报价利率定价，存量贷款利率仍按原合同约定执行。本院认为：基于本院查明的事实，案涉线上《个人自助小额借款合同》系合法订立并真实有效，合同中包括利息、罚息的计付，利率等相关约定均对各方当事人具有约束力，应依约履行。原告依约放款，被告未依约按期还款，构成违约。故对原告要求被告偿还借款本金及支付相应利息、罚息的主张，本院予以支持。关于复利。以正常利息为基数计算的复利未违反相关法律规定，应予支持。原告主张以利息与罚息之和为基数，按罚息利率计收复利，属双重处罚，有违公平原则，本院不予支持，经核算，本院确认复利为30元，原告主张超出部分，本院不予支持。关于借款利率。案涉合同约定借款利率为同期中国人民银行金融机构人民币一年期贷款基准利率上浮35%。因原、被告双方尚未就利率转换达成新的协议，根据前述中国人民银行公告，重新定价日不变，案涉贷款执行利率为定价日所适用的一年期LPR上浮35%，罚息利率为该执行利率水平加收50%。关于律师费。案涉合同中对该部分费用由借款人负担已有明确约定，原告提供《委托清收协议》证实该部分费用的金额，虽未提供支付凭证证明该费用已实际支付，但考虑到该律师费确为原告为实现债权已产生的费用，为避免讼累，本院对原告该律师费的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赖焕洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行清偿借款本金28792.59元、利息1720.72元、罚息742.35元、复利30元（上述利息暂计至2020年5月21日，此后以尚欠本金为基数，按罚息利率计算罚息至实际清偿之日止，以尚欠利息1720.72元为基数，按罚息利率计算复利至实际清偿之日止，罚息利率为定价日所适用的一年期LPR上浮35%再上浮50%，每年1月1日为重新定价日）；二、被告赖焕洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行清偿律师费6800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，由被告赖焕洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  吕燕芳人民陪审员  冯世坤二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  李展云
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2156号 申请执行人卢永锋，男，1977年04月13日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人郭壮丽，女，1989年10月19日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 关于申请执行人卢永锋与被执行人郭壮丽买卖合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初2066号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭壮丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢永锋向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，郭壮丽的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：有银行存款976元，已依法扣划。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为34179元，未执行金额为33203元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初4212号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码91220721668767914G。 法定代表人：王鸿，行长。 委托代理人：于雷，该行资产保全部职员。 被告：范显赫，男，1989年12月13日生，汉族，住吉林省松原市。 本院在审理原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告范显赫金融借款合同纠纷一案中，因被告范显赫已经偿还全部贷款，故原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司撤回对被告范显赫的起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司负担。 审判员  徐宏杰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  白 雪
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执287号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。 主要负责人：王蒙宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人赵海成，该公司职工。 委托诉讼代理人高鑫，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。 被执行人：刘宝平，男，汉族，户籍地内蒙古自治区凉城县岱海镇。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司与被执行人刘宝平保证保险合同纠纷一案，通过保险公司提供的刘宝平电话号码，无法联系被执行人刘宝平。我院干警去户籍地查找，当地村委会出具了情况说明，被执行刘宝平因犯罪被判处有期徒刑六年，财产被法院执行，其已无任何财产，我院无法查清其具体服刑监狱。我院通过执行网络系统查控，被执行人刘宝平有车辆，但未实际找到车辆，无法控制。其无银行存款、网络资金、不动产等财产。鉴于刘宝平无其他财产，我院执行局依法对其采取了限制消费令措施。 刘宝平无可供执行财产，本院已穷尽所有执行措施，且该案立案已超过三个月，该案符合终本裁定的条件。在作出裁定之前，本院征求了申请执行人的意见，进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长  段金明 审判员  陈 承 审判员  陈智宏 二〇二〇年十一月十日 书记员  刘忠伟
山西省夏县人民法院民事裁定书（2020）晋0828民初1646号原告：山西夏县农村商业银行股份有限公司，住所地夏县东风西街**。法定代表人：周海豹，董事长。委托诉讼代理人：牛小申，公司员工。被告：马建荣，男，1967年11月6日出生，汉族，住夏县。被告：孙志伟，男，1984年10月28日出生，汉族，住夏县。被告：杨创亮，女，1978年3月9日出生，汉族，住夏县。被告：卫格琴，女，1973年1月20日出生，汉族，住夏县。被告：李欢虎，女，1984年4月6日出生，汉族，住夏县。被告:贾少波，女，1988年2月2日出生，汉族，住夏县。原告山西夏县农村商业银行股份有限公司与被告马建荣、孙志伟、杨创亮、贾少波、李欢虎、卫格琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行了审理。原告山西夏县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马建荣归还原告借款本金279485元及利息24637.58元；2、依法判令被告孙志伟、杨创亮、卫格琴、李欢虎、贾少波对本案所涉全部债务承担连带保证责任；3、依法判令本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2017年4月9日，被告马建荣与原告签订《贷款合同》，约定：贷款金额为290000元，贷款期限为：2017年4月9日至2018年4月8日，贷款利率为年利率10.75%，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%，并约定原告为实现债权而产生的费用由被告承担。同日，被告孙志伟、杨创亮、卫格琴、李欢虎、贾少波分别与原告签订《保证合同》，同意为案涉借款提供连带保证责任。上述合同签订后，原告按约向被告马建荣支付了贷款。贷款到期后，各被告未按约定履行还款、担保责任。为此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。本院经审查认为，根据《最高人民法院》第八条第二款的规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告又不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。本院按照上述规定无法确定被告送达地址，视为被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告山西夏县农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2931元，退还原告山西夏县农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 高海云 二〇二〇年十一月二十日法官助理 范 霄书 记 员 秦丽丽
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初9777号原告：韩淑环，女，汉族，1957年12月20日出生，住址：沈阳市大**。被告：李霏,男，汉族，1970年12月15日出生，住址：沈阳市沈河区。原告韩淑环与被告李霏相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法由本院审判员贾雪艳独任审判。本案在审理过程中，原告于2020年11月23日提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩淑环撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩淑环负担。审判员  贾雪艳二〇二〇年十一月二十五日书记员  郭 爽
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1825执506号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天全县支行，住所地:四川省天全县。负责人：刘峰。被执行人：刘凯，男，汉族，住四川省天全县。本院在执行中国农业银行股份有限公司天全县支行与刘凯信用卡纠纷一案中，被执行人应归还信用卡本金及利息、违约金14505.32元，因被执行人未按期履行，本院采取了如下调查、执行措施：1、向被执行人发出执行通知及财产申报令;2、向被执行人发出限制消费令、失信决定书;3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产;4、通过查找被执行人，未发现其他线索。通过本次执行程序，实现债权0.00元。现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。本裁定送达后立即生效。审判长 柯 斌审判员 杨行强审判员 邹 波二〇二〇年十一月十一日书记员 李林安
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0105刑初635号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人薛红先，女，1972年2月7日出生于湖北省仙桃市，汉族，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年7月16日刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。公诉机关以武某二部刑诉〔2020〕531号起诉书指控被告人薛红先犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月15日21时许，被告人薛红先在武汉市汉阳区玫瑰南街水仙里402号附3号棋牌室店内，以人民币200元的价格，将透明塑料袋装红色片剂（俗称“麻果”）1颗，白色透明晶体若干（俗称“冰毒”）贩卖给张某艳，后被公安民警抓获。经鉴定，上述红色片剂检出甲基苯丙胺成分，白色透明晶体未检出常见毒品成分。经称量，上述红色片剂毒品净重0.11克。公诉机关认为,被告人薛红先具有归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人薛红先有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元的刑罚。被告人薛红先对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人薛红先犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人薛红先归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人薛红先犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年1月15日止。）二、暂扣于武汉市公安局汉阳区分局翠微街派出所的作案工具金色VIVO手机1部和绿色OPPO手机1部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇二〇年十一月六日法官助理孙冲书记员王竣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初9832号原告:夏扎迪汗·依斯马依，女，1968年5月20日出生，维吾尔族，住新疆吐鲁番市。诉讼代理人：艾山·伊明，男，1969年11月28日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。被告：新疆百强伟业投资管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路**汇芙园小区********。法定代表人：马红福，系该公司总经理。被告：马红福，男，1989年1月15日出生，汉族，该公司总经理，住新疆乌鲁木齐市。本院认为，原告提交撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏扎迪汗·依斯马依撤诉。本案案件受理费25元由原告夏扎迪汗·依斯马依承担审判员 古丽米热 · 阿合买提二〇二〇年十一月二十六日书记员 阿依努尔·阿不都卡得尔
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初1601号原告：邓州市力得工程机械租赁有限公司，住所地为河南省邓州市中州大道与南二环交叉口东500米路南。法定代表人：邓青玲，执行董事兼总经理。被告：四川富美通讯有限公司，住所地为四川省自贡市大安区新民镇天元村聚新路**。法定代表人：陈斌龙，董事长。本院在审理原告邓州市力得工程机械租赁有限公司与被告四川富美通讯有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2020年11月13日立案。2020年11月20日，原告邓州市力得工程机械租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邓州市力得工程机械租赁有限公司撤诉处理。案件受理费5256元，减半收取计2628元，由原告邓州市力得工程机械租赁有限公司负担。审 判 员 黄剑波二〇二〇年十一月二十日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3672号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**（南宾国际金融大厦）****，统一社会信用代码：91360100083942414H。 负责人：罗伟，该公司总经理。 委托代理人：甘晴晴，该行职员。 被告：翁建勇，男，汉族，1985年11月20日生，身份证住址：江西省九江市永修县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心诉被告翁建勇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心的委托代理人甘晴晴到庭参加诉讼。被告翁建勇经本院合法传唤后，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金69666.94元，利息108457.2元，滞纳金1463.66元（仅计收至2016年12月31日，之后不再收取），违约金0元（自2017年元月1日起计收），其他费用5082.68元，合计欠款总额为人民币184670.48元（该欠款总额暂计算至2020年02月12日），此后及至所有应还款项清偿之日止的利息费用等按照合同适用《章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及配套收费标准计算。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：被告所持有的由原告行发行的太平洋信用卡（信用卡卡号：62×××86），因在使用过程中出现透支并严重逾期情况，暂计至2020年02月12日，累计欠款本金达人民币69666.94元，利息108457.2元，滞纳金1463.66元，违约金0元，其他费用5082.68元，合计欠款总额为人民币184670.48元。其中滞纳金仅计收至2016年12月31日，之后不再收取，违约金自2017年元月1日起计收，利息、费用等按照合同适用《章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及配套收费标准计算至全部款项清偿之日止。 被告持有使用交行信用卡不但出现逾期不归还款项的情况，经过原告多次催收，仍未努力清偿，原告认为该行为显然构成违约，依照《合同法》206条，207条等相关规定，被告应当无条件的立即向原告偿还信用卡中积欠的所有欠款，为有效维护原告的合法权益，保障国家金融秩序的安全有序，特向贵院提起民事诉讼，请求法院查明事实，支持原告所有诉请。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心向本院提交如下证据： 证据一、原告营业执照、法人证明、法人身份证复印件。被告身份证复印件。 证明：原、被告诉讼主体资格。 证据二、信用卡申请表、信用卡领用合约。 证明：被告在原告处办理信用卡及信用卡使用费用的约定及违约责任。 证据三、交易流水清单。 证明：被告透支信用卡交易明细。 证据四、账户信息表。 证明：原告诉讼请求构成明细。 被告翁建勇未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：被告翁建勇向原告申请办理信用卡，并在信用卡申请表签字，声明其本人已全部阅读相关材料，并同意遵守领用合约约定的各项规则。经原告审批遂向被告翁建勇发放卡号为62×××86的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截至2020年7月27日，被告拖欠借款本金69666.94元，利息108457.2元、滞纳金1463.66元、其他费用5082.68元。庭审中，原告称滞纳金实质就是违约金，其他费用就是分期手续费。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截至2020年7月27日，被告拖欠借款本金69666.94元、分期手续费5082.68元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且与分期手续费总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告经本院依法传唤后，拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告翁建勇于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心返还信用卡项下欠款本金69666.94元、分期手续费5082.68元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付）。 二、上述第一项中的分期手续费、利息、违约金总计不得超出年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心预交的案件受理费3994元，由被告翁建勇承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判长 陶 然 审判员 黄建红 审判员 黄 园 二〇二〇年十一月二十日 书记员 陶志明
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983财保636号申请人：泰安联科建材有限公司,住所地肥城新城街道办事处巧山商场沿街楼。法定代表人：孙利，职务经理。被申请人：山东泽能电力科技有限公司，住所地肥城市高新区汇源大街**附近公司。法定代表人:张鲁方，职务经理。申请人于2020年11月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款70128元或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人孙利自愿用其财产为本案提供担保。本院经审查认为，该案本院已以（2020）鲁0983诉前调5306号登记，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结担保人孙利名下银行存款21000元；二、冻结被申请人山东泽能电力科技有限公司名下银行存款70128元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费721元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘 玲
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0156行审401号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队大队长。 委托诉讼代理人：李方强，男，该大队工作人员。 委托诉讼代理人：曾维，男，该大队工作人员。 被执行人：瞿晔航，男，1995年11月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区李渡石院村****，公民身份号码5001021995********。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速公路二大队）申请执行被执行人瞿晔航交通行政处罚非诉执行审查一案，本院于2020年11月18日受理后，依法组成合议庭进行合法性审查，现已审查终结。 申请执行人交通执法高速公路二大队申请执行的事项：要求执行渝交执罚〔2019〕10302126827号行政处罚决定，对瞿晔航罚款200元。 申请执行人交通执法高速公路二大队认定的事实：2019年11月25日17时26分，瞿晔航所属渝G68B**号小型轿车在包茂高速渝湘段上行方向1705KM+200M处实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（限速标志标明最高时速80km/h，你车实际车速109km/h）的违法行为。 申请执行人交通执法高速公路二大队认定上列事实的证据：现场违法照片、机动车信息查询结果、工商信息等。 本院审查查明，2019年11月25日17时26分，瞿晔航所属渝G68B**号小型轿车在包茂高速渝湘段上行方向1705KM+200M处实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（限速标志标明最高时速80km/h，你车实际车速109km/h）的违法行为。2020年3月25日，交通执法高速公路二大队作出渝交执罚〔2019〕10302126827号行政处罚决定书,对瞿晔航给予罚款200元的行政处罚，该处罚决定书于2020年4月24日邮寄送达。被执行人瞿晔航在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。2020年9月13日，交通执法高速公路二大队作出了催告通知书，被执行人瞿晔航仍未履行〔2019〕10302126827号行政处罚决定书确定的义务。 本院认为，申请执行人交通执法高速公路二大队申请执行〔2019〕10302126827号行政处罚决定书中认定的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队作出的〔2019〕10302126827号行政处罚决定书所确定对瞿晔航罚款200元准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邹习奇 人民陪审员  应永秀 人民陪审员  朱应碧 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  刘 娇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初19358号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 被告：唐继红，女，1969年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告唐继红信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告唐继红经本院公告送达诉状副本、开庭传票等证据材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款余额105636.26元，其中本金87361.65元、利息9841.97元、违约金8432.64元（截至2020年4月13日），各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本息实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月15日，唐继红向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。唐继红欠中信银行合肥信用卡合肥分中心贷款余额105636.26元，其中本金87361.65元、利息9841.97元、违约金8432.64元（截至2020年4月13日）。经多次催讨未付，因而成讼。 唐继红未到庭亦未作书面答辩。 中信银行信用卡合肥分中心庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、中信银行信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、信用卡交易流水表、催收历史表、余额构成表、庭审陈述等证据佐证，上述证据均经本院核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经原告举证、庭审陈述及本院核实程序，认定事实如下：2014年9月15日，唐继红向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。唐继红欠中信银行合肥信用卡合肥分中心贷款余额105636.26元，其中本金87361.65元、利息9841.97元、违约金8432.64元（截至2020年4月13日）。经多次催讨未付，因而成讼。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款本息。中信银行信用卡合肥分中心诉求透支本息、于法于约有据，本院予以支持。中信银行合肥分行诉求分期手续费、年费、违约金、杂费、取现手续费，因双方当事人约定利息标准足以支持中信银行合肥分行所贷款项及其相应偿付风险，本院经综合衡量后对其相应诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告唐继红于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款87361.65元及其利息（截止2020年4月13日合计9841.97元，后期利息以87361.65元为基数，从2020年4月14日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1206元，由被告唐继红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年十一月二十日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执1562-1号 申请执行人：永靖县金城村镇银行股份有限公司，住所地为甘肃省永靖县。 法定代表人：夏力行。 被执行人：陈功苍，男，生于1983年9月6日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行永靖县农村信用合作联社与陈功苍金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月18日立案受理后向陈功苍发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向陈功苍发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结陈功苍名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜 二〇二〇年十一月二十日 书记员 高            曼
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初5059号 原告：余姚市兰山电机企业有限公司。住所地：浙江省余姚市陆埠镇干溪村。统一社会信用代码：91330281728093297K。 法定代表人：鲁孝良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾长明，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 被告：广东东臣科技实业有限公司。住所地：广东省中山市东凤镇同安村同安大道**厂房首层之三。统一社会信用代码：91442000MA4UKD604Q。 法定代表人：许应，该公司经理。 原告余姚市兰山电机企业有限公司与被告广东东臣科技实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告广东东臣科技实业有限公司对管辖权提出异议，本院作出（2020）浙0281民初5059号之一民事裁定书，裁定：驳回被告广东东臣科技实业有限公司对本案管辖权提出的异议。被告广东东臣科技实业有限公司对该裁定不服，提起上诉。宁波市中级人民法院作出（2020）浙02民辖终384号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告余姚市兰山电机企业有限公司的委托诉讼代理人顾长明到庭参加诉讼；被告广东东臣科技实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余姚市兰山电机企业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款379800元，并支付2020年7月9日起至判决确定履行日止以379800元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告因买卖合同，2018年10月29日对账被告欠原告货款332800元；2019年期间被告又要求原告供货，又发生货款65000元，其中18000元货款己支付，尚欠货款为379800元。经催讨未果，故向法院起诉，请求依法判决。 被告广东东臣科技实业有限公司书面辩称：一、被告与原告之间有货物贸易往来是事实，双方在2018年10月29日进行对账并确认被告欠款332800元是事实，但于2019年12月14日向原告公户支付了人民币18000元，通过胡林霞私户支付给原告指定的陈芳燕账户支付过人民币28200元，故总共只欠原告货款人民币286600元，对于原告另外的欠款65000元有异议，原告没有相应对账单佐证，而提交的物流单没有相应货款的价值，也没有相应的我方的签收章，而所谓47000元对账单上没有被告授权人的签章，上所签李小英并没有我方的授权的签章，故相关金额是错误的。对原告的欠款数额我方只确认286600元。二、请求延期支付所拖欠的货款，相比较而言，被告的上百名员工的生存比较拖欠原告的债务而言，要重要的多，故请求延期分批支付，最好在2021年6月以后每个月支付20000元左右。三、关于原告要求支付利息，这个内容在2018年10月29日的对账单中并没有约定清偿的期限，故不应当支持原告的利息一项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 一、对原告余姚市兰山电机企业有限公司提交的证据，被告广东东臣科技实业有限公司缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：对账单、增值税发票、银行入账通知、货物运单、送货单1组。本院认为，上述证据与本案相关，证明力强，可作为本案的定案依据。 二、对被告广东东臣科技实业有限公司（邮寄）提交的证据，经质证，本院作如下认定：网上银行电子回执、网上电子银行回单、情况说明函1组，拟证明被告于2019年12月14日支付货款18000元，通过胡林霞支付给原告方指定的陈芳燕账户28200元，故总共被告欠原告方的货款为286600元的事实。原告余姚市兰山电机企业有限公司认为网上银行电子回执付款18000元没有异议，认为网上电子银行回单、函是其他买卖合同，非本案涉诉的货款范围，对其关联性有异议。本院认为，上述证据与本案相关，故予以采信。 综合以上举证、质证、认证情况，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实： 2018年9月29日，原告余姚市兰山电机企业有限公司（甲方）与被告广东东臣科技实业有限公司（乙方）出具《客户货款和发票往来对账单》一份，载明：截止2018年9月30日乙方欠甲方已开发票的货款余额为332800元。2019年5月2日，原告余姚市兰山电机企业有限公司发货（自吸泵，单位PCS，数量1000，单价47元）给被告广东东臣科技实业有限公司货值47000元。被告广东东臣科技实业有限公司分别于2019年11月20日、2019年12月14日支付原告方货款28200元、18000元；尚欠原告方货款333600元。 本院认为：原告余姚市兰山电机企业有限公司与被告广东东臣科技实业有限公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方应按照合同的约定履行各自的义务。现被告广东东臣科技实业有限公司未支付所欠货款，应承担相应的民事责任。原告余姚市兰山电机企业有限公司认为网上电子银行回单、函是其他买卖合同，非本案涉诉的货款范围，但并未提供相应有力的证据予以证明。综上，本院对原告余姚市兰山电机企业有限公司的诉请中合法、合理的部分予以主持。被告广东东臣科技实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，不影响本院对本案事实作出认定及作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广东东臣科技实业有限公司支付原告余姚市兰山电机企业有限公司货款333600元，支付自2020年7月9日起至本判决确定的履行之日止以333600元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、驳回原告余姚市兰山电机企业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费6997元，减半收取3498.50元，保全费2419元，合计5917.50元，由原告余姚市兰山电机企业有限公司承担719.50元，被告广东东臣科技实业有限公司承担5198元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  朱章程 二〇二〇年十一月二日 书记员  马海涛
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初1347号原告：朔州市三卫汽车综合服务有限责任公司，住所地：朔城区古北西街**。法定代表人：刘贵仙，该公司负责人。委托诉讼代理人：卢万，朔城区司法局法律工作者。被告：朔州市朔城区市场监督管理局，，住所地：朔州市朔城区马邑南路西门口法定代表人：卢建宙，职务：局长。委托诉讼代理人：姚秀丽，女，1972年12月29日出生，汉族，朔城区市场监督管理局职工，现住朔州市朔城区民福西街德苑小区******。委托诉讼代理人：赵竹男，山西业盛律师事务所律师。原告朔州市三卫汽车综合服务有限责任公司与被告朔州市朔城区市场监督管理局修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘贵仙及其委托诉讼代理人卢万、被告委托诉讼代理人姚秀丽及赵竹男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朔州市三卫汽车综合服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告汽车修理款90000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年-2006年期间，原朔州市工商局朔城分局所有公车都在原告处维修，当时因原朔州市工商局朔城分局拖欠原告的90000元修车款在原告开票后未能及时给付，经时任局长曹旭同意以原朔州市工商局朔城分局所有的×××号金杯面包车抵顶所欠原告的90000元修车款，随后将此车开到原告处，因车辆属于公车无法办理过户手续，虽然车辆开到原告处，但一直还是由原朔州市工商局朔城分局使用到2012年1月13日，原朔州市工商局朔城分局时任局长苏昭告知原告因前期抵顶给原告的×××号金杯面包车达到报废时间，按照要求需将×××号金杯面包车送交省财政实物库，于是安排司机郑世平将×××金杯面包车开走，因经费紧张至今一直没有给付原告上述修车款。在2019年初，因机构改革原朔州市工商局朔城分局合并到朔城区市场监督管理局。现原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼。朔州市朔城区市场监督管理局辩称，1、朔州市三卫汽修综合服务有限公司起诉我方要求支付修理费的诉讼请求已经超过诉讼时效，人民法院依法应当驳回其诉讼请求；2、由于时隔已久我方对当年欠付原告的修理费的准确金额无法确认，且在我局账目上也没有体现。原告应提供充分确实的证据来证明当年欠款的具体数额。且截至目前双方早已就修理费事宜彻底结清，我方无需再支付原告汽车修理费；3、2005年朔州市工商局朔城分局（下简称朔城分局）与原告协商一致将朔城分局的车牌号为×××的金杯海狮面包车作价，用于抵顶所欠原告全部汽车修理费，此车购于2000年，购车价为148000元，朔城分局于当年将该车交付原告，交付后一直由原告占有至2012年1月。2012年1月因该车达到报废时限，山西省财政厅要求将该车辆交省财政厅，朔城分局联系三卫汽修厂武金喜协商交车时宜，协商过程中双方考虑到该车由三卫汽修厂占用七年期间产生相应贬值折旧事实，以及七年间三卫汽修厂享受的车辆使用价值等合理因素，最终于2012年6月协商一致的结果是：将折旧贬值、车辆使用价值等费用进行必要合理的核减后，由朔城分局一次性共计支付三卫汽修厂38330元，自此双方关于车辆抵顶维修费的事宜彻底了结。2012年6月26日朔城分局通过农业银行将该38330元转账至朔州市三卫汽修厂账户，自此双方就汽车抵顶修理费事宜彻底结清。原告再次以此为由起诉朔城区市场监督管理局支付修理费无事实与法律依据。本院经审理认定事实如下：原告朔州市三卫汽车综合服务有限责任公司在经营汽车修理业务期间，被告朔城区市场监督管理局（原朔州市工商局朔城分局）拖欠原告修理费90000元。2005年经双方协商将被告所有的×××金杯海狮牌面包车抵顶原告修理费。车辆一直未办理过户手续。2012年1月份，被告按照上级要求，将该车送交省财政实物库履行报废手续。同年6月26日，被告补偿原告返还车辆时运往太原产生的费用38330元。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。被告拖欠原告朔州市三卫汽车综合服务有限责任公司汽车修理费90000元，在用×××金杯面包车抵顶债务后，其车辆一直由原告占有、使用。在长达七年的使用过程中车辆已贬值，其部分债务已消灭，现原告提交的证据不能确定核减车辆贬值后实际所欠金额，故对原告的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回朔州市三卫汽车综合服务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1025元（原告已交纳），由原告朔州市三卫汽车综合服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 张建华人民陪审员 林月英人民陪审员 孙向梅 二〇二〇年十一月三日书 记 员 鲍晓慧
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初5458号 原告：刘磊，男，1983年12月20日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：徐夏吉、柴林琴，浙江虎良律师事务所律师。 被告：朱明华，男，1982年4月14日出生，汉族，户籍所在地：浙江省海宁市。 原告刘磊与被告朱明华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘磊及其委托诉讼代理人柴林琴到庭参加诉讼，被告朱明华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告货款46535元，并支付自2020年8月27日（诉讼中明确为“起诉之日”）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至实际履行之日止的利息损失；2.判令被告支付原告因追讨货款所支付的律师代理费3000元、保险公司诉讼保险费用400元。事实和理由：2020年6月10日，被告向原告购买皮料，原告向被告出具销售合同一份，总计金额51535元，被告在销售合同上签字确认。同时，合同明确如未按期支付货款则需按照银行贷款利息的2倍支付违约金，并承担原告因催讨货款所产生的律师费等所有费用。当日，被告取走了皮料但未付款。同年7月21日，被告支付了5000元货款，尚欠46535元，原告多次催讨未果。为此，原告起诉至法院。 被告朱明华未作答辩，也未提交任何证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了销售合同、原告与被告的微信聊天记录、微信转账记录、委托合同及代理费发票、保险保函及发票各1份，证明：被告尚欠原告货款46535元的事实；原告因本案诉讼支付律师代理费3000元、财产保全保险费400元。 本院认证意见：对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对证据进行审查后认为，原告提供的证据的具有真实性、合法性、关联性，以上证据相互结合可以证明本案基本事实，故本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月10日，被告向原告购买了价值51535元的皮料，并在原告提供的格式销售合同的“收货人签字”一栏签名确认。该销售合同载明：供货时间2020年6月10日，名称及货物为LC光皮，数量5件，尺码总计13561.9尺，金额51535元；备注：经签字或盖章确认后视为买卖合同，并作为欠款凭据；买方超出约定付款期限仍未付款的，按银行贷款利息的2倍向供方支付违约损失，并承担供方因追讨过程中所产生的律师费等费用。同年7月21日，被告以微信转账方式支付了5000元货款，余款46535元一直未付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实合法有效，被告向原告购买货物后应当承担支付货款的民事责任。根据本院查明，被告尚欠原告货款46535元的事实清楚。因此，对原告要求被告支付货款46535元并按约定利率支付起诉后利息的诉讼请求，本院应予以支持。原告请求的3000元律师代理费，符合双方约定及相关法律规定，本院应支持。但是，原告请求的财产保全保险费400元，没有任何依据，应予以驳回。 综上所述，对原告要求被告支付货款46535元及起诉后的利息和律师代理费3000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告的其余诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱明华应于本判决生效之日起十日内支付原告刘磊货款46535元，并支付自2020年8月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至实际履行之日止的利息，支付律师代理费3000元。 二、驳回原告刘磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1048元，减半收取计524元，财产保全申请费570元,合计1094元，由被告朱明华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱敏红 二〇二〇年十一月五日 书记员  于 洪 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执1304号申请执行人：熊书玲，女，汉族，1976年5月3日生，住河南省方城县。委托代理人：田小巍、田晓珂，漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。被执行人：李振华，男，汉族，1973年12月1日生，住漯河市召陵区。熊书玲申请执行李振华借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1104民初1039号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李振华于判决生效后十日内偿还原告熊书玲借款本金200000元及利息79680元。案件受理费2750元，由被告李振华负担。因被告人李振华未按上述生效法律文书履行义务，熊书玲向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等法律文书，责令被执行人三日内履行还款义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人名下有零星银行存款合计53.87元，上述信息已告知申请执行人，申请执行人不申请采取强制措施。查明被执行人名下无不动产信息。查明被执行人名下有2013年长城牌汽车一辆，上述信息已告知申请执行人，申请执行人不申请采取强制措施。查明被执行人名下无证券信息，被执行人名下有网络存款3.47元已冻结。上述信息已告知申请执行人，申请执行人不申请采取强制扣划措施。查明被执行人名下无住房公积金信息。三、对被执行人住所地进行调查，未能查到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。本院认为，已经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效法律文书的义务，如被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  朱明旭二〇二〇年十一月二十六日书记员  贾守信
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0121民初11062号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：胡皎霖，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳舒，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：范江成，男，1982年11月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告范江成信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人胡皎霖、被告范江成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币71127.2元，其中本金51725.65元，利息4093.16元，费用及违约金15308.39元（利息、费用及违约金暂计至2020年7月7日，此日之后的利息、费用及违约金按信用卡领用合约约定支付至清偿之日）；2、被告承担原告为实现债权应支付的前期律师费用3000元。被告答辩要点：被告只向原告方申请了卡号为6226********的信用卡，被告没有卡号为6226********的信用卡。原告跟被告说有资格贷款，问被告是否需要贷款，故向被告发放了贷款，原告当时没有跟被告说还有卡。逾期是事实，但不清楚欠款的具体金额，被告后面陆续还了一些。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1．2017年6月20日，被告范江成向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡并提交《中国民生银行信用卡申请人声明》一份，承诺已经阅读并理解《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，并自愿遵守领用合同的规定。此后，民生银行信用卡中心对范江成相关信息进行了审查，并批准了范江成的办卡申请，向其发放了卡号分别为6226********、6226********的信用卡。卡号为6226********的信用卡已于2018年1月12日办理注销登记。2.《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：（1）除章程和合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。（2）持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为记账日期按透支利率计收利息。（3）预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。透支利率为（每日）万分之五。（4）持卡人超过最后还款日为偿还部分透支款项的，银行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全部偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费等为实现债权所产生的其他费用）和损失。3．范江成在申领银联标准版白金信用卡（卡号为6226********）后，于2018年1月23日首次消费。截至2020年7月7日共计拖欠信用卡本金51725.65元、利息4093.16元、费用及违约金9694.89元，合计65513.7元。4.中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托北京盈科（长沙）律师事务所进行诉讼，已支付律师费3000元。判决的理由与结果本院认为，一、原、被告之间签订的《民生白金理财信用卡申请表》、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。被告在使用信用卡消费后，未依约还款，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款本金51725.65元及利息4093.16元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。二、关于违约金等其他费用的问题。原告主张违约金按《领用合约》的约定计算，即按最低还款额未还部分的每月5%计算，金额为15,308.39元。本院认为，原告主张的违约金过分高于造成的损失，故本院酌情调整为6000元。三、原告要求被告承担为实现本案债权的律师费3000元，并以《律师费发票》及《委托代理合同》为据，因双方对实现债权的费用有明确约定，且原告主张的标准未超过《湖南省律师服务收费标准》，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告范江成于本判决生效后五日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金51725.65元及利息（利息计算至2020年7月7日为4093.16元，从2020年7月8日起以51725.65元为基数按日利率0.5‰的标准计算至实际清偿之日止）；二、限被告范江成于本判决生效后五日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心违约金6000元、律师费3000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1654元，减半收取827元，由原告原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担127元，由被告范江成负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审  判  员  左登二〇二〇年十一月二十七日法官助理陈洋书记员（兼）  陈洋附本判决书涉及的主要法律、法规条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初4488号之三 申请人：张杏年，男，1980年3月2日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：吴刚，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：张谦，国浩律师（合肥）事务所实习律师。 被申请人：渭南水利建筑工程有限责任公司，住所地陕西省渭南市大荔县徐庄镇南。统一社会信用代码91610500713526336C。 法定代表人：扈永华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：董军杰，男，1976年2月29日出生，汉族，住陕西省大荔县。系公司副总经理。 委托诉讼代理人：戴正有，安徽承义律师事务所律师。 申请人张杏年与被申请人谓南水利建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月8日作出了（2020）皖0225民初4488号之一民事裁定书，查封了申请人张杏年所有的无房字第××号不动产。2020年11月18日，本院作出皖02**民初4488号之五民事裁定，本案按撤诉处理。 本院经审查认为，张杏年与谓南水利建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案已按撤诉处理，保全措施应予解除。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对申请人张杏年所有的无房字第××号不动产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范益民 二〇二〇年十一月十九日                                                          法官助理  施兰琴                                                            书记员  周磊
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初8113号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**（南宾国际金融大厦）****，统一社会信用代码：91360100083942414H。 负责人：罗伟，该公司总经理。 委托代理人：甘晴晴，该行职员。 被告：游莎，女，汉族，1989年1月24日生，身份证住址：江西省南昌市红谷滩区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心诉被告游莎信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心的委托代理人甘晴晴到庭参加诉讼。被告游莎经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿信用卡本金65×××03.51／0元、利息25145.37／0元、费用1399.01／500元、分期手续费439.9／0元（暂计至2020年8月8日，自2020年8月9日的利息、费用、分期手续费等应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；合计92887.79／500元。2、案件受理费等实现债权产生的全部费用由被告承担。 被告游莎未到庭答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告游莎向原告申请办理信用卡，并在信用卡申请表签字，声明其本人已全部阅读相关材料，并同意遵守领用合约约定的各项规则。经原告审批遂向被告游莎发放卡号为62×××52、62×××83的信用卡两张。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截至2020年8月8日，被告尾号0452的信用卡拖欠借款本金65×××03.51元，利息25145.37元、费用1399.01元、分期手续费439.9元；被告尾号4783的信用卡拖欠借款本金0元，利息0元、费用500元、分期手续费0元。庭审中，原告称费用就是违约金，其中尾号4783的信用卡所欠的费用为年费。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截至2020年8月8日，被告尾号0452的信用卡拖欠借款本金65×××03.51元、分期手续费439.9元，被告尾号4783的信用卡拖欠借款年费500元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且与分期手续费总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请办理信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告游莎于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心返还尾号0452的信用卡项下欠款本金65×××03.51元、分期手续费439.9元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付）。 二、被告游莎于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心返还尾号4783的信用卡项下拖欠年费500元。 三、上述第一项中的分期手续费、利息、违约金总计不得超出年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心预交的案件受理费1067元(已减半收取)，由被告游莎承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年十一月二十日 书记员 陶志明
安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖执复148号 复议申请人（案外人）：杨顺友。 复议申请人（案外人）：万迪凤。 被执行人：杨帆。 复议申请人杨顺友、万迪凤不服安徽省安庆市中级人民法院（简称安庆中院）(2020)皖08执异20号执行裁定，向本院申请复议，本院于2020年10月12日依法立案审查，并于2020年11月2日举行执行听证，杨顺友参加了执行听证，现已审查终结。 安庆中院在执行杨帆犯诈骗罪财产刑一案中，于2020年4月27日做出（2020）皖08执恢20之一民事裁定，拍卖杨帆名下位于安庆市××区××体育新村××室（不动产证号030945）。杨顺友、万迪凤对此不服，向安庆中院提出书面异议。安庆中院于2020年8月26日做出（2020）皖08执异20号执行裁定。 安庆中院查明，案涉房产安庆市××区××体育新村××室（不动产证号030945）于1996年1月24日购买，登记于杨帆名下。 安庆中院认为，案涉房产在购买时，杨帆不到13岁，杨顺友、万迪凤将该房产登记在杨帆名下，应视为对杨帆的赠与。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”，本案的案涉房产已办理不动产登记，赠与财产的权利已发生转移。现案涉不动产登记公示的权利人为杨帆，杨顺友、万迪凤要求认定该房产为其夫妻财产不符合法律规定。 杨顺友、万迪凤申请复议称，其于1996年1月24日搬入体育新村3栋503室，已经25年了，法院若因为杨帆一个户主的名字予以执行，其将面临无房居住的危险。1.杨帆当时才12岁多一点，现在也搞不清楚怎么写了杨帆是户主的名字。2.杨帆还有一个哥哥杨珂，当年在南京海校。杨凡哥哥对这份家产拥有所有权，因为杨帆结婚时新房40%的首付款是复议申请人支付的，因此这套房子就没有杨帆的份额了。3.杨帆是复议申请人的女儿，可是她在复议申请人身边待得时间太短，复议申请人太相信她了，导致复议申请人的钱都被法院执行了，目前也就剩下这套房子了。 本院查明，杨顺友、万迪凤的复议请求以及在2020年11月2日举行的执行听证上的表述，所依据的事实与在异议程序中查明的事实基本一致。安庆市不动产登记服务中心提供的《不动产登记信息表》表明，迎江区体育新村3号楼503室权利人为杨帆。 本院认为，杨帆是本案被执行人，被判处罚金40万元，追缴其违法所得456.555万元，至今没有主动履行。体育新村3栋503室房产登记在杨帆名下，杨帆于2020年6月2日在法院调查笔录也确认体育新村3栋503室房产是其名下产业，公安机关在侦查阶段就查封了该处房产。该处房产虽然在杨帆未成年时就登记在其名下，但是在案发之前各方当事人对此均无异议，现在杨顺友、万迪凤主张已经给杨帆婚房付了40%的首付款，体育新村3栋503室房产不再是杨帆的财产没有事实和法律依据，其复议请求不应予以支持，安庆中院(2020)皖08执异20号执行裁定事实清楚，适用法律准确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人杨顺友、万迪凤的复议申请，维持安徽省安庆市中级人民法院（2020）皖08执异20号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王怀正 审判员  徐大江 审判员  张 韬 二〇二〇年十一月三日 法官助理郑学鹏 书记员王智慧
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人金中生申请执行韩枫租赁合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执13418号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十一月十一日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    陈    木    源
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执3565号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，该支行行长。被执行人：雷天兰，女，1959年3月15日出生，汉族，住宜城市丁家巷。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与雷天兰金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人雷天兰履行生效法律文书确定的义务，其未履行。本院依法对被执行人雷天兰进行了限制高消费，经本院财产调查，未发现被执行人雷天兰有财产可供执行，且申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行也暂无法提供被执行人雷天兰的财产线索，故本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年十一月十六日书记员  张 坤
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2020）吉03民终1131号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地：吉林省四平市铁**英雄街海丰委阳光新城小区**楼。法定代表人：张宁。委托诉讼代理人：王思棋。被上诉人（原审原告）：盛万波，男，1972年9月10日生，汉族，住吉林省公主岭市。原审被告：丁云新，男，1965年6月5日生，汉族，住吉林省梨树县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称中国太保四平支公司）因与被上诉人盛万波、原审被告丁云新机动车交通事故责任纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2020）吉0381民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国太保四平支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担误工费3431.52元及停运损失1560元。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.误工费是受害人遭受人身损害应获赔偿的费用，而本案被上诉人一审提供的所有证据均无法证明其生命、健康、身体遭到侵害，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对财产损失的认定范围中没有误工费，此次事故只是对其驾驶的车辆造成损坏，并不影响其劳动能力，其有能力去挣钱，可以正常获得收益。停运损失是指车辆的停运损失，车辆收益的损失不包括司机的收入的减少。一审法院认为误工费系车辆停运导致出租车司机收入减少，该笔费用应计入财产损失范畴的理解是错误的。2.根据机动车综合商业保险示范条款第二十六条第一款的规定，停运损失属于间接损失，保险人不负责赔偿，且被上诉人车辆维修时间过长并不是上诉人存在过失而导致的，上诉人已经在一审时举证在发生事故的4天内已经定损完成且将车辆损失的赔款打到相应的修理厂，而一审法院在未说明任何理由的情况下判决上诉人承担12天停运损失显失公正。3.被上诉人在一审时提交的《证明》没有单位负责人及制作该证明材料的人员签字或盖章，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，该《证明》不能作为认定案件事实的依据。盛万波辩称，1.上诉人说我的车在肇事期间维修12天过长，我不予解释，有异议可自己去修配厂问原因，跟我没有关系。2.关于误工费，我不是指身体受到伤害，而是从车辆运营的角度说的，是我个人出车的收入，我的误工费和停运损失有法律支持。盛万波向一审法院起诉请求：依法判令二被告赔偿4991.52元。（停运损失每天130元，计1560元；误工费每天285.96元，计3431.52元。）一审法院认为，公主岭交警大队关于此次事故所作事故认定事实清楚，责任划分明确，故对事故认定依法予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。盛万波驾驶的车辆属于营运车辆，其主张的停运损失应予支持。依据出租车行业惯例，出租车司机要向出租汽车公司或者车主固定交纳承包金，承包金制度并不以出租车司机是否实际运营出租车为前提，即使出租车因交通事故维修，该承包金仍应当交纳，故在出租车司机因交通事故维修导致出租车停运的情况下，必须上交的承包金便成了出租车司机的实际损失。误工费系因为车辆停运期间导致出租车司机收入的减少，金额是可以量化的，也是具体的损失。鉴于盛万波系出租车驾驶员，车辆维修期间必然产生承包金及误工费损失，该笔费用应计入财产损失的范畴，应由中国太保四平支公司在商业险范围内承担保险责任。盛万波车辆2019年11月27日发生交通事故并入厂维修，至2019年12月8日修理完毕，车辆合理停运时间为12日。盛万波与车主盛万海签订承包合同，每日租金为130元，盛万波停运损失共计1560元。盛万波有运输行业从业资格证，其主张按交通运输业标准计算误工费3431.52元，该院予以支持。故判决：中国太保四平支公司于判决生效后五日内赔偿盛万波经济损失4991.52元。案件受理费减半收取计25元，由中国太保四平支公司负担。本院二审期间，被上诉人重新提交了吉林公主岭农业科技园区二利汽修出具的《证明》一份，其上有单位负责人及经办人的签名并盖有单位印章，对一审的《证明》进行了补强，用以证明汽车维修时间为12天。上诉人经本院传票传唤，未到院对该证据进行质证，本院对该证据予以采信。本院二审查明：2019年11月27日，丁云新驾驶车牌号为×××的大型客车与盛万波驾驶的车牌号为×××号小型出租车相撞，致两车损坏。经交警部门认定，丁云新负此次事故的全部责任，盛万波无责任。该出租车维修时间为2019年11月27日至2019年12月8日，共计12天。丁云新驾驶的车牌号为×××的大型客车在上诉人处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。本院认为，1.关于误工损失问题。被上诉人所称误工费是指因车辆停运导致的正常收入的减少，与人身损害无关。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。被上诉人系出租车司机，从事旅客运输的经营性活动，因道路交通事故导致车辆停运，维修期间其无法从事相应经营活动而产生的合理损失，既应包括其应交纳的出租车租金，也应包括停运期间收入的减少。因此上诉人应对被上诉人停运期间收入的减少承担赔偿责任。上诉人关于被上诉人没有受伤，有能力挣钱，可以正常获得收益，不应给付其误工损失的主张，因不符合客观实际，本院不予支持。2.关于间接损失问题。上诉人提出出租车停运损失属间接损失，保险公司不应予以赔偿，虽机动车综合商业保险示范条款第二十六条中载明了被保险机动车发生意外事故，致使第三者产生停业、停驶、停电、停水……等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负赔偿责任的免责条款，但《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，上诉人自认没有证据证明其就免责条款向投保人进行了提示和明确说明，故该免责条款不产生效力。本院对上诉人提出的车辆停运损失为间接损失，不应赔偿的上诉理由不予支持。至于上诉人提出的在事故发生的4天内已经定损完成且将车辆损失的赔款支付给修理厂，用以说明并非自身过失而导致修理时间过长的上诉理由，因其是否支付、何时支付赔偿款与其上诉请求并无关联性，本院不予评判。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 康 民审判员 张厚国审判员 林南南 二〇二〇年十一月十日法官助理 陈婷婷书记员 赵春苗
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5018号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏浩，女，1969年7月25日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏珂，女，1996年2月26日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏锡雄，男，1963年9月2日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：吴涛，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：梁耀文，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁水晶城商贸有限公司，住所地：广西南宁市民族大道**新兴大厦**。 法定代表人：宁静，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住，住所地：广西南宁市金湖路**/div> 法定代表人：刘礼宁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁佳得鑫房地产开发有限公司，住所，住所地：广西南宁市金湖路**佳得鑫水晶城****div> 法定代表人：刘礼宁。 再审申请人苏浩、苏珂、苏锡雄因与被申请人南宁水晶城商贸有限公司（以下简称水晶城商贸公司）、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司（以下简称梦之岛百货公司）、南宁佳得鑫房地产开发有限公司（以下简称佳得鑫公司）合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终10735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏浩、苏珂、苏锡雄申请再审称，一、案涉《委托租赁协议》已经终止，梦之岛百货公司无权继续占有案涉商铺，其占有不属于合法占有，应向再审申请人返还。再审申请人要求腾空返还商铺，愿意在合理范围承担责任、行使权利，商场不能以整体经营名义代替再审申请人行使收益权，再审申请人对自身利益的维护不涉及公共利益。二、水晶城商铺整体出租、统一管理的模式需要业主同意，不能单方强制交易。《委托租赁协议》第十一条第二项中的佳得鑫水晶城商铺业主大会根本不存在，不能以该条为依据认定过半数业主选择与水晶城商贸公司续约时，未续约的业 主商铺也应继续由水晶城商贸公司同一对外招租。三、二审判决认定的商铺数量和面积缺乏依据，将未获得产权登记的无效面积作为商铺面积计算无事实依据。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，关于案涉商铺是否应返还再审申请人的问题。虽然案涉商铺已进行物权登记，业主已依法取得商铺的产权证，对案涉商铺享有占有、适用、收益和处分的权利。但案涉商铺有别于独立商铺，与其他商铺在平面上紧密相连，在空间上没有墙体分隔，也没有独立的给、排水和强、弱电系统及消防通道，不具有结构上和使用上的独立性，其权利行使必然要受到商场整体功能的限制和约束。再审申请人购买案涉商铺后，与佳得鑫公司、水晶城商贸公司签订《委托租赁协议》，自愿将案涉商铺委托水晶城商贸公司统一出租给梦之岛百货公司整体经营管理，说明再审申请人在购买案涉商铺时应知道案涉商场统一规划、布局、管理以获取经营收益的运转模式。且该商铺《委托租赁协议》约定在合同期满前一年，由佳得鑫水晶城商铺业主大会决定水晶城商铺是收回经营权自行经营或是继续统一对外招租，该约定内容亦证明再审申请人应当知道其行使案涉商铺所有权必须服从于业主的整体意志及共同利益。在二审审理过程中，水晶城商贸公司提供了签约合同原件、付款凭证及《房产测绘成果报告书》，该报告书系第三方机构对案涉商铺总面积的客观测绘，且已向南宁市房产管理局备案，二审法院对上述证据进行调查核实后，将已签约业主和未签约但已收到占用费业主进行了多次统计、确认，并组织当事人对统计结果进行质证后，才对案涉商铺数量、商铺面积及已签约业主数量予以认定。再审申请人主张二审法院认定 商铺数量、面积以及已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数错误，本院不予支持。根据二审法院查明事实，目前水晶城商铺的业主中选择与水晶城商贸公司续签合同的业主，人数超过半数，整个水晶城商场处于正常经营中。虽然各业主系分别与水晶城商贸公司续约，但超过半数的业主已续约的事实应当视为多数业主已针对续约事宜作出共同决定。在多数业主均选择与水晶城商贸公司续约进行整体经营的情况下，若将少数零散分布的商铺拆分返还，必然会破坏整个商场的结构，影响整体出租经营，进而影响其他多数业主的利益，最终也会影响再审申请人自身的利益。出于维护绝大多数业主的利益，对再审申请人享有的商铺所有权的行使进行必要的限制，符合《中华人民共和国物权法》第七条的规定。二审法院在保护再审申请人租金收益的前提下，从衡平各方利益出发，依照公平和诚实信用原则，对再审申请人要求返还商铺的请求不予支持，并无不当。 综上所述，苏浩、苏珂、苏锡雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏浩、苏珂、苏锡雄的再审申请。 审判长  谢素恒 审判员  何厚伟 审判员  张 芳 二〇二〇年十一月十日 书记员  蓝梅元
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3796号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码913603008590705466。 负责人：黄建斌，行长。 被告：李凤，女，1981年1月10日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告李凤信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉处理。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈 旭
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初4804号原告：朱志宽，男，1958年9月24日生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：朱亚丽，女，1983年8月9日生，汉族，居民，住天津市河**（系原告朱志宽的女儿）。委托诉讼代理人：于忠，滨海县现代农业园法律服务所法律工作者。被告：陈玉明，女，1967年5月27日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：邱亚伯，滨海县城中法律服务所法律工作者。原告朱志宽与被告陈玉明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，原告朱志宽于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱志宽撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告朱志宽负担。审 判 员 黄爱萍二〇二〇年十一月十九日法官助理 陈婷婷书 记 员 于爱民
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初15089号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：余希波，男，1987年9月28日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告宁波银行股份有限公司与被告余希波金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月4日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币9000元，期内利息901.44元，逾期利息954元（暂算至2020年6月30日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为10855.44元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告余希波归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金9000元，期内利息901.44元，逾期利息954元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费71元，减半收取35.50元，由被告余希波负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员 陈 春 玲 二〇二〇年十一月十二日 书记员 付铎（代）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初37405号原告：深圳市金科荣机电有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区田洋二路**A101，统一社会信用代码91440300087709134J。法定代表人：宋柏云，董事长。被告：深圳市宇道机电技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区第四工业区祝龙田路**赛联工业园**厂房************B，统一社会信用代码9144030067002137XR。法定代表人：徐晓东。原告深圳市金科荣机电有限公司诉被告深圳市宇道机电技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市金科荣机电有限公司撤诉。案件受理费3197元，原告未预缴，本院不再收取。审判员  柳海涛二〇二〇年十一月十六日书记员  沈 重
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初9704号原告：中国银行股份有限公司聊城柳园支行，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路中通领秀城临街楼**。负责人：叶莹，行长。委托诉讼代理人：姚立栋，男，1986年7月24日出生，汉族，住。被告：关贵强，男，1981年9月29日出生，汉族，住东昌府区。被告：张先菊，女，1984年11月5日出生，汉族，住址同上。被告：山东聊城嘉诚置业有限公司，住所地：聊城市，住所地：聊城市东昌西路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：庞洪成。原告中国银行股份有限公司聊城柳园支行与被告关贵强、张先菊、山东聊城嘉诚置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，按照原告中国银行股份有限公司聊城柳园支行提供的被告山东聊城嘉诚置业有限公司的地址，多次送达未果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司聊城柳园支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  邢炳兰二〇二〇年十一月一日书记员  房 宽
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01知民初548号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.），住所地韩国首尔特别市江**鹤洞路30道，5,**。法定代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：武汉市黄陂区汉口北商品交易中心兴旺玩具商行，经营场所中华人民共和国湖北省武汉市黄陂区汉口北大道商品交易中心（B1118），经营者肖利。被告：武汉市黄陂区嘉雯嘉豪玩具商行，经营场所中华人民共和国湖北省武汉市黄陂区汉口北国际商品交易中心****，经营者许兴大。原告罗伊视效动漫有限公司与被告武汉市黄陂区汉口北商品交易中心兴旺玩具商行、被告武汉市黄陂区嘉雯嘉豪玩具商行侵害著作权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告罗伊视效动漫有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。案件受理费按变更后诉讼请求计算应缴50元，减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。审判长  赵千喜审判员  熊艳红审判员  周书博二〇二〇年十一月二日法官助理钟亚伟书记员童小雪
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执889号之一 申请执行人：绵阳金龙玉贸易有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区石塘镇御中路**，统一社会信用代码：91510703094952773Q。 法定代表人：刘美玉，董事长。 被执行人：绵阳市阳光西海岸餐饮管理有限公司，住所地：绵阳市高新区文泉.西海岸三期，统一社会信用代码：91510700MA64X1Q93J。 法定代表人：王碧英。 绵阳金龙玉贸易有限公司申请执行绵阳市阳光西海岸餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0792民初1018号民事判决书已发生法律效力，被执行人绵阳市阳光西海岸餐饮管理有限公司未主动履行义务，权利人绵阳金龙玉贸易有限公司于2020年8月7日向本院申请执行，申请执行标的为30306及利息。 执行中，本院向被执行人绵阳市阳光西海岸餐饮管理有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表、执行裁定书、查封（扣押）财产清单、限制消费令、传票。本院通过网络查控系统查询被执行人绵阳市阳光西海岸餐饮管理有限公司的银行存款、互联网银行存款，显示无可供执行的银行存款；未查到被执行人绵阳市阳光西海岸餐饮管理有限公司名下有金融理财产品、收益类保险等财产信息。本院在绵阳市××绵阳市不动产登记中心进行了调查，未查到被执行人绵阳市阳光西海岸餐饮管理有限公司名下的不动产登记信息。本院轮候查封了被执行人绵阳市阳光西海岸餐饮管理有限公司所有的川Ｂ6××××号小型汽车一辆。本院在被执行人的住所地进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。本院限制了被执行人的消费。本院约谈了申请执行人,并告知了上述事项，申请执行人无异议。 综上所述，被执行人绵阳市阳光西海岸餐饮管理有限公司暂无财产可供处置、执行，申请执行人绵阳金龙玉贸易有限公司的债权30306及利息尚未受偿。本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李朝刚 审 判 员 桂 霞 审 判 员 李美俊 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 康银先 书 记 员 左 军
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2517号之一 申请执行人：深圳前海裕友资产管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300334946840J。 法定代表人：张鹏。 被执行人：深圳市爱能德科技开发有限公司。住。住所地：深圳市福田区景田路**擎天华庭华庭阁****一社会信用代码：91440300764954971B。 法定代表人：杨仕明。 被执行人：杨仕明，男，汉族，1963年2月19日出生，身份证住址：深圳市福田区。 被执行人：孙红，女，汉族，1965年4月5日出生，身份证住址：深圳市福田区。 关于申请执行人深圳前海裕友资产管理有限公司与被执行人深圳市爱能德科技开发有限公司、杨仕明、孙红追偿权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21956号及本院作出的（2017）粤0391民初1017号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3283041.67元及利息等，本院于2020年7月31日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：已轮候查封被执行人孙红名下位于南山区龙××大道北香××楼Ａ-205的房产中占有的100%权利份额；已轮候查封被执行人孙红名下位于惠州市河南岸金山××.××号的房产；已轮候查封被执行人爱能德科技开发有限公司名下车牌号为粤Ｂ×××××的小型汽车；已轮候查封被执行人孙红名下的车牌号为粤Ｂ×××××的小型汽车；已轮候查封被执行人杨仕明名下车牌号为B134**的小型汽车；已轮候冻结被执行人杨仕明持有的深圳市爱能德科技开发有限公司75%、深圳高远通新材料科技有限公司29.88%的股权。上述轮候查封、冻结的财产，本院无法处置。本院于2020年11月13日向申请执行人送达《查证结果通知书》，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕豫军 审判员  朱伦攀 审判员  王重阳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘月瑜
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初1295号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人袁某某，男，1985年10月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。辩护人陈丽丽，上海其新律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉〔2020〕478号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员罗宾出庭支持公诉，被告人袁某某及辩护人陈丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年10月19日23时50分许，被告人袁某某在无驾驶资格的情况下，酒后驾驶牌号为沪H3XX**的小型普通客车行驶至本市杨浦区XX路出XX路北约150米处，被上海市公安局杨浦分局民警查获。经检验，被告人袁某某血液中的酒精含量为135mg/100ml。上述事实，被告人袁某某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人付某某、姜某、郁某的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，《当事人血样(尿样)提取登记表》，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》，上海市公安局杨浦分局交通警察支队《公安交通管理行政处罚决定书》，公安机关出具的工作情况记录，被告人袁某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人袁某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人袁某某如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人袁某某拘役二个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币二千五百元。被告人袁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人袁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人袁某某依法应予处罚。被告人袁某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人袁某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币二千五百元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)袁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙斯汀二〇二〇年十一月二十三日法官助理 赵 静书 记 员 裘泱泱附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初3613号原告：廖启成，男，1989年5月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：北京诚铭建筑装饰有限公司阜宁分公司，统一社会信用代码91320923MA1UQHG572，住所地阜宁县香港路**宝丰国际商博城****商铺（C）。负责人：成正超，该公司总经理。原告廖启成与被告北京诚铭建筑装饰有限公司阜宁分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告廖启成于2020年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖启成提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖启成撤诉。案件受理费672元，减半收取计336元，由原告廖启成负担。审 判 长  楚士将审 判 员  刘 洁人民陪审员  刘 霞二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  李 希书 记 员  蓝 羽
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执1377号之一申请执行人：吴玺，男，1988年7月2日出生，汉族，住枣阳市南城办事处光武路****。被执行人：谢宜萍，女，1984年10月5日出生，汉族，住枣阳市，住枣阳市南城办事处车子路****v>本院在执行吴玺与谢宜萍借款合同纠纷一案中，被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四三条第一款之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人的工资收入xxxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘庆湖
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初1621号 原告：翟威威，男，1981年2月19日生，汉族，住保定市满城区。 被告：李虎成，男，1976年4月5日生，汉族，住保定市满城区。 翟威威与李虎成借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告翟威威于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许翟威威撤诉。 案件受理费275元，原告张全刚负担。 审判员  石翠萍 二〇二〇年十一月二日 书记员  王 宁
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0103执7165号申请执行人刘帅，男，汉族，1990年3月29日出生，住郑州市中原区。被执行人河南车略网汽车服务有限公司，住所地：郑州市**马寨镇工业路北、规划路**。法定代表人：孙文举，该公司总经理。关于申请执行人刘帅申请执行被执行人河南车略网汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民终11539号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，我院依法立案受理。执行中，被执行人河南车略网汽车服务有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院(2020)豫0103执7165号执行案件执行完毕，予以结案。二〇二〇年十一月五日