福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初4698号 原告：南平市鑫谊达制衣有限公司，住所地福建省南平市东溪路**，统一社会信用代码：91350700751363611J。 法定代表人：纪联灯，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡傲松，福建宽达（自贸区福州片区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏日州，系该公司厂长。 被告：尤重新，男，1974年8月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：尤建扬，男，1978年7月6日出生，汉族，住福建省南安市。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：王界红，福建求泰律师事务所律师。 第三人：连克奎，男，1980年5月21日出生，汉族，住福建省大田县。 原告南平市鑫谊达制衣有限公司（以下简称鑫谊达公司）诉被告尤重新、第三人连克奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理，依法适用简易程序进行审理。2020年7月16日，本院依鑫谊达公司的申请，依法追加尤建扬作为本案的共同被告参加诉讼，并于2020年8月4日、2020年10月28日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，鑫谊达公司的委托诉讼代理人胡傲松、尤重新及尤建扬的共同委托诉讼代理人王界红到庭参加诉讼，连克奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼；第二次庭审时，鑫谊达公司的委托诉讼代理人魏日州、尤重新及尤建扬的共同委托诉讼代理人王界红到庭参加诉讼，连克奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫谊达公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除鑫谊达公司、尤重新、尤建扬之间订立的口罩耳带绳货物买卖协议；2.判令尤建扬、尤重新共同返还鑫谊达公司已支付的货款32万元，鑫谊达公司退还尤建扬、尤重新口罩耳带绳货物并由尤建扬、尤重新共同承担运费；3.本案诉讼费由尤建扬、尤重新承担。事实与理由：鑫谊达公司的法定代表人兼董事长纪联灯在几年前俄罗斯展会与尤建扬认识，得知其与其亲属在福建省明大卫生用品公司（尤建扬控股）、福建新领秀卫生用品有限公司（尤建扬妻子陈超慧控股）、泉州市利兴医疗科技有限公司（尤重新控股）从事医药卫生用品生产，经营范围包括一次性手套、防护服、非医用日用防护口罩设备与制品等，此前双方从未发生经济往来。鑫谊达公司在2020年2月新冠疫情发生后，经南平市经信委报备，获得国家工信部批准生产民用一次性口罩。2020年2月15日，尤建扬得知鑫谊达公司需采购民用一次性口罩带后，通过微信向鑫谊达公司兜售ＫＮ95和一次性口罩带，于是鑫谊达公司与尤建扬磋商材质、型号、价格。因鑫谊达公司之前没有生产口罩经验，出于对尤建扬专业从事医疗设备经验的信任，经过尤建扬多方指导与营销兜售，加之严重疫情导致交通管制，鑫谊达公司无法到南安现场考察，仅凭尤建扬发来图片就下达订单，即民用一次性口罩带，材质为可点焊织带，型号为0.5ｃｍ，价格每米0.2元，数量160万米，合计32万元。后鑫谊达公司的股东陈宗元与纪联灯根据尤建扬指示分7次通过中国建设银行手机银行转账支付货款共计32万元到尤重新中国民生银行账户（账号：62×××69）。2020年2月17日，尤建扬委托“货啦啦物流平台”陈永定司机驾驶闽Ｃ×××××福田时代货车，将口罩带货物运送至鑫谊达公司仓库，纪联灯与生产车间经理魏日州现场开包验货，发现货物完全不是民用一次性口罩的口罩带，与尤建扬发送图片的物品品质完全不同，不是可点焊织带材质的一次性口罩带，而是做服装用的0.5ｃｍ牛筋绳，完全不能使用，而且以超高于市场5倍的价格售给鑫谊达公司。因此，纪联灯、魏日州当场拒绝收货，并电话通知尤建扬，尤建扬以疫情影响运输、仓储困难为由，让鑫谊达公司代为保管，并口头承诺后期给予调换。事后，纪联灯在3月底-4月初多次在微信与尤建扬交涉，明确要求退货还钱。但刚开始，尤建扬声称其系受鑫谊达公司委托向厂家连克奎购买，没有赚取差价，货款全部转账给连克奎，并同意调换货品。后又改口让鑫谊达公司寄回部分退货样品，鑫谊达公司按照要求寄给尤建扬20米长退货样品，但是尤建扬绝口不提退款之事。后来尤建扬又让案外人出价6万元回购诉争货物，鑫谊达公司不同意如此低价的交易。之后，尤建扬便一拖再拖，话语颠三倒四。最后，尤建扬就干脆百般抵赖，电话也不接。鑫谊达公司经多次协商无果，已对尤建扬信誉产生高度怀疑。鑫谊达公司以为，尤建扬系专业从事医药制造业，经营范围包括非医用日用防护口罩设备与制品等，尤建扬明知鑫谊达公司只能生产民用一次性口罩，采购口罩带必须是可点焊材质的织带，但尤建扬出于利益驱动倒卖货物，使用欺诈方式以明显高于市场的价格向鑫谊达公司销售无法生产使用的牛筋材质口罩带，使得鑫谊达公司蒙受巨大经济损失，交易目的已无法实现。由于尤建扬假借胞兄尤重新名称与鑫谊达公司在微信上聊天交易，鑫谊达公司根据尤建扬指示将货款转账至尤重新银行账户，尤重新收到货款后从未向鑫谊达公司披露身份信息，直至尤重新书面答辩时才披露其胞弟尤建扬才是实际交易相对人，但还未披露其收到的货款是否给付予尤建扬，故其二人应共同承担还款责任。根据相关法律规定，提起诉讼，请求判如所请。 被告尤重新辩称，尤重新并非本案适格被告。本案与鑫谊达公司产生买卖关系的合同相对人系其弟弟尤建扬，微信上所有的聊天也是尤建扬与纪联灯的聊天记录，鑫谊达公司诉状中陈述的在俄罗斯商品展会上认识的也是尤建扬，并非尤重新。鑫谊达公司与尤建扬之间的买卖关系，尤重新并不清楚也不知情，尤建扬因个人原因借用尤重新的账户进行收款、转账交易,但实际合同相对方仍为鑫谊达公司与尤建扬。为此，请求驳回鑫谊达公司对尤重新的全部诉讼请求。 被告尤建扬辩称，一、本案的交易主体是鑫谊达公司与尤建扬，与尤重新、连克奎均无关；二、本案买卖合同已履行完毕，鑫谊达公司要求撤销或解除合同没有事实和法律依据；三、新冠疫情发生后，口罩货源紧张，双方在微信上达成交易属于正常行为，微信上对口罩带规格等进行确认，鑫谊达公司确认后予以汇款，且尤建扬发货的货物也与微信上确认的一致，诉争合同已履行完毕。除本案口罩带交易外，尤建扬还曾与案外人交易该口罩带，案外人亦可以使用该类型口罩带。综上，请求驳回鑫谊达公司对尤建扬的全部诉讼请求。 第三人连克奎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：鑫谊达公司的法定代表人纪联灯此前在俄罗斯展会中结识尤建扬。2020年初，新冠疫情发生后，鑫谊达公司经南平市经信委报备，获准生产一次性民用防护口罩。2020年2月15日晚，尤建扬通过微信与纪联灯联系，向其出售规格为0.5ｃｍ的口罩带，经双方磋商，最终确定鑫谊达公司以单价0.2元／米的价格向尤建扬购买0.5ｃｍ的口罩带用于一次性口罩生产，共计160万米，货款总计32万元，尤建扬并发送口罩带图片给纪联灯确认，并要求纪联灯将款项汇入其指定的账户（户名：尤重新、卡号：62×××69、开户行：中国民生银行福建自贸试验区厦门片区分行）。2020年2月16日，鑫谊达公司通过纪联灯、股东陈宗元分7次共计转账32万元至尤重新的账户。2020年2月17日，尤建扬通过“货啦啦”平台将诉争口罩带运送至鑫谊达公司仓库。鑫谊达公司开包验货后以诉争口罩带无法用于一次性口罩生产为由多次与尤建扬协商退、换货，但均未果。鑫谊达公司遂于2020年6月17日诉至本院要求解决。 另查，庭审时，尤建扬自认上述尤重新的银行账户长期由其个人在管理使用。鑫谊达公司、尤建扬均确认现存放于鑫谊达公司的口罩带与微信聊天记录（2020年2月15日23:47）中尤建扬发送的图片中的口罩带样式一致。诉讼过程中，鑫谊达公司向本院申请冻结尤重新的上述银行账户，并为此花费财产保全费2120元。 上述事实，有双方的共同认可，并有鑫谊达公司提供的其营业执照、《工信部新冠××疫情防控重点保障企业名单》、纪联灯与尤建扬间的微信聊天记录、中国建设银行手机银行转账凭证7份、诉争口罩带的照片，尤重新提供的其本人的居民身份证、微信聊天界面截图等为证，上述证据来源合法，并经庭审质证属实，本院对上述证据均予以确认。鑫谊达公司提供的相关公众号发布的与其公司有关的文章、捐赠口罩的照片、其他口罩带的照片、尤重新相关企业的企业信息、尤建扬另案的执行信息均缺乏与本案的关联性，本院均不予采信；鑫谊达公司提供的陈永定的书面证言及其驾驶证、车牌号照片等，系属证人证言，但陈永定未到庭接受法院质询，对该书面证言的真实性无法确认，本院亦不予采信。 本案的主要争议焦点为：一、尤重新是否是诉争交易的出卖人？二、鑫谊达公司是否有权主张解除合同并退还货款？ 围绕第一个争议焦点，鑫谊达公司主张尤重新也是诉争交易的出卖人，应承担共同退还货款的义务；尤建扬、尤重新均主张诉争交易的出卖人为尤建扬，尤建扬因个人原因无法使用其本人账户，故使用尤重新的上述账户收款。对此，本院认为，虽诉争货款系汇入尤重新的账户，但关于诉争口罩带的整个交易过程包括后期协商均由纪联灯通过微信、电话与尤建扬洽谈，并未体现尤重新，诉争货物亦是由尤建扬通过“货拉拉”平台发出，鑫谊达公司并无证据证明尤重新知晓并参与了诉争交易，其以本人名下的银行账户代为收款的行为并不足以认定其亦是诉争交易的出卖人，根据合同的相对性原理，应认定诉争交易的出卖人有且仅有尤建扬，不包含尤重新，亦不包含连克奎。 围绕第二个争议焦点，鑫谊达公司主张诉争口罩带系牛筋材质，化学物品超标，且无法一次性点焊在一次性口罩上，该材质弹力容易断裂，无法满足生产需求；尤建扬主张诉争口罩带系经双方微信共同确认的材质，在疫情期间衍生的口罩带替代品，可点焊在一次性口罩上；为证明其主张，尤建扬还向本院提供了以诉争口罩带为材质点焊生产的一次性口罩样品，欲证明诉争口罩带可点焊在一次性口罩上，对此，鑫谊达公司认为该口罩样品不符合生产要求。为查清案件事实，审理过程中，经本院释明，鑫谊达公司申请对尤建扬提供的一次性口罩样品中的口罩带是否合格进行鉴定。本院依法委托福建省纤维检验中心对该些样品进行检测，福建省纤维检验中心于2020年10月15日出具《检测报告》1份，检测结论为根据GB/T32610-2016《日常防护型口罩技术规范》判定，样品口罩带及口罩带与口罩体的连接处断裂强力/N为不合格。对该份《检测报告》，鑫谊达公司对其三性均无异议；尤建扬质证认为：尤建扬出售的是口罩带，而不是整个口罩，出售口罩带后，鑫谊达公司要如何生产、使用何种工艺生产（手动生产、自动生产），才能保证口罩带能够使用，这是鑫谊达公司的问题，因此检测结论要客观公正，应当检测口罩带能够用于生产口罩；口罩带和口罩连接处断裂有可能是超声波功率不够大，点焊时间是有标准秒数才能让口罩体和口罩带粘在一起，才能解决连接处断裂问题，自身生产机器设备存在问题或生产工艺存在问题也是导致口罩不合格的原因，与口罩带是否合格没有关系。 针对第二个争议焦点，本院结合上述《检测报告》及微信聊天记录分析认定如下：其一、从微信聊天记录可知，在2020年2月15日晚，虽纪联灯与尤建扬对要购买的诉争口罩带进行图片确认，但纪联灯亦在微信中反复向尤建扬确认诉争口罩带是要用于一次性口罩的生产，尤建扬亦保证可用于一次性口罩生产，且表示更为美观高级；而在后期双方微信协商帮忙退、换货的过程中，尤建扬均是以其他厂家可将该材质用于KN95口罩为由要求纪联灯寄送口罩带样品，且在2020年3月29日的微信聊天记录中，尤建扬提出“你告诉我KN95，也给你确定了才汇款，是帮你调的货，没赚一分钱”，尤建扬对此无法作出合理解释，无法排除尤建扬在订立诉争合同时存在重大误解，将可用于KN95口罩的口罩带出售给鑫谊达公司用于一次性口罩生产；其二、虽福建省纤维检验中心出具的《检测报告》是对口罩带及口罩带与口罩体的连接处断裂强度的测试，但经查询《日常防护型口罩技术规范》的要求，国家对日常防护型口罩的口罩带要求有且只有该强度测试，并未包含其他标准；根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的、按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行”的规定，虽双方关于诉争口罩带并无约定相关标准，但在微信中可知鑫谊达公司购买口罩带系用于一次性口罩的生产，即其使用诉争口罩带生产出的口罩应满足行业内关于一次性口罩的最低标准，故诉争口罩带应最起码满足日常防护型口罩关于口罩带的标准；又，《检测报告》使用的样品系尤建扬提供，依据常理，尤建扬理应穷尽其生产技术提供最符合产品质量要求的口罩，虽其主张样品检测不合格无法排除机械设备或生产工艺的问题，但并未提供证据证明，其应对样品口罩带检测不合格承担举证不能的不利后果；其三，虽在2020年2月新冠疫情发生期间，市场上衍生出多种口罩带的替代品，但即便是替代品也应满足消费者对日常防护型口罩的佩戴需求，而使用诉争口罩带生产的口罩存在口罩带与口罩体连接处断裂强度不合格的问题，即存在口罩断裂的风险，无法满足生产者和消费者的质量要求。综上分析，本院认定诉争口罩带无法用于一次性口罩的生产。 本院认为，2020年2月15日，鑫谊达公司就购买诉争口罩带事宜与尤建扬在微信上达成买卖协议，该买卖协议系双方间的真实意思表示，合法有效，应予保护，双方均应按约定履行。现鑫谊达公司依约支付了32万元的货款，但尤建扬提供的口罩带无法用于一次性口罩的生产，致使鑫谊达公司的合同目的不能实现， 根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，现鑫谊达公司请求解除合同，并要求尤建扬退还已支付的货款32万元，合理合法，本院予以支持。合同解除后，现存放于鑫谊达公司的诉争口罩带应由尤建扬取回，相关的费用由尤建扬自行承担。根据合同的相对性原理，因尤重新并非诉争交易的出卖人，鑫谊达公司要求尤重新共同承担退还货款的义务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，但鉴于尤重新的上述账号长期由尤建扬管理使用，鑫谊达公司要求对该账号进行保全并无不当。尤建扬辩称其已依约全面履行合同，鑫谊达公司无权要求解除合同等，本院均不予采纳。连克奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十四条、第九十七条、第一百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除南平市鑫谊达制衣有限公司与尤建扬之间于2020年2月15日达成的关于诉争口罩带的买卖协议； 二、尤建扬应于本判决生效之日起10日内返还南平市鑫谊达制衣有限公司已支付的货款32万元； 三、尤建扬应于本判决生效之日起自行从南平市鑫谊达制衣有限公司处取回诉争口罩带货物，相关运费由尤建扬自行承担； 四、驳回南平市鑫谊达制衣有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，减半收取为3050元，由尤建扬负担；尤建扬应于本判决生效后的7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年十一月三日 书记员  郑金玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。