甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终3003号上诉人（原审原告）：现代（江苏）工程机械有限公司，住所地江苏省常州市新**河海西路**。法定代表人：韩在镐，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鲲，甘肃溥德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尖参，男，1973年4月15日出生，藏族，住青海省尖扎县。委托诉讼代理人：卢雪梅，青海雁合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大瑞，女，1975年8月17日出生，藏族，住青海省尖扎县。委托诉讼代理人：卢雪梅，青海雁合律师事务所律师。上诉人现代（江苏）工程机械有限公司（以下简称现代公司）因与被上诉人尖参、大瑞融资租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。现代公司上诉请求：1.撤销兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初1191号民事判决，并依法发回重审或者改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决认定事实不清，现代融资租赁公司与尖参签订的《融资租赁合同》合法有效，且现代融资租赁公司已经根据合同约定履行了相关义务，尖参应当向现代公司支付剩余租金。2.尖参提交的《工程机械销售合同》仅为意向销售协议，按照简易惯例，其后按照客户选择的付款方式将重新签订合同，本案中尖参选择了融资租赁方式，则原《工程机械销售合同》应不再履行，而应当履行《融资租赁合同》。3.尖参已经按照融资租赁合同约定履行了部分合同义务，现应按约支付剩余租金。4.现代融资租赁公司与尖参之间的债权债务明确，且债权转让已经通知尖参本人，债权转让合法有效。尖参、大瑞辩称：1.本案并非融资租赁合同关系，其实质是分期付款买卖合同关系。尖参与兰州现代百力工程机械有限公司（以下简称百力公司）签订了买卖协议，并且已经按约支付了全部购机款，合同义务已经履行完毕；2.现代公司并非适格的诉讼主体。百力公司及现代融资租赁公司利用尖参系少数民族、对汉语不精通的漏洞，在已经签订买卖协议的前提下，诱骗尖参又签订融资租赁合同，造成一物二卖，且尖参没有收到债权转让通知，其所谓的债权转让无效。现代公司向一审法院起诉请求：1.判令尖参向现代公司支付租金582,482.28元，逾期利息5825元（暂计算至2019年3月10日），共计588,307.28元；2.判令尖参向现代公司支付律师费12,000元；3.判令大瑞对上述租金、逾期利息及律师费承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由尖参、大瑞承担。一审法院认定事实：现代公司系案涉挖掘机的生产厂商，百力公司系案涉挖掘机的西北地区经销商。2014年5月10日，尖参与百力公司签订了《工程机械销售合同》及《附加协议书》，尖参通过融资分期付款方式在百力公司购买了案涉现代挖掘机一台。合同约定：“购机价款为797000元，融资总金额为941270.32元；被告应支付首付款为159400元，保证金32220元（保证金待被告付清购机款后全额退还），租赁手续费6444元，运费2万元，保险费23910；剩余购机款分36期付清，每月支付分期款20342.12元，自2014年6月至2017年5月；尖参必须将货款打入百力公司兰州银行友谊支行或百力公司财务人员王红的中国建设银行、中国农业银行、农村信用社的指定账户”。合同签订后，尖参向百力公司支付了首付款，保证金，租赁手续费，运费，保险费等费用，百力公司将案涉挖掘机交付被告。2014年5月14日，现代融资租赁公司作为甲方与尖参作为乙方就案涉挖掘机又签订了编号为ＰＦ201404-0267号《融资租赁合同》，大瑞作为连带保证人在《融资租赁合同》中签字。甲，乙双方在《融资租货合同明细表》中约定：该挖掘机购买金额为人民币797000元，融资租赁租金总额为883988.56元，首付租金为人民币159400元，剩余租金每月支付一期，共付36期，每期租金为20127.46元，保证金人民币31880元，租赁手续费5100.08元，并约定乙方尖参将保证金、租赁手续费及首付在合同签订起3个工作日内支付给甲方融资租赁公司。同时，王红向甲方融资租赁公司提供了《划款授权书》与《划款授权和承诺书》，王红承诺尖参融资租赁合同有关租金由王红工商银行卡（卡号6222********）每月自动扣款。2014年6月17日，融资租赁公司向被告寄送租赁催收函。2018年10月26日，融资租赁公司书面通知被告解除合同。2018年11月2日，融资租赁公司书面致函原告，要求现代公司根据《融资租赁合作协议》履行回购义务。2018年12月5日，现代公司向现代融资租赁公司支付了回购款582482.28元。当日，现代融资租赁公司向现代公司出具了《租赁物件所有权及债权转移证明》。同时，现代融资租赁公司向尖参寄送了《转让通知》，将租赁物件所有权及债权已全部转移给现代公司一事进行了告知。2018年12月26日，现代公司向尖参邮寄送达《催款函》，要求其在15日内支付担保及受让债权本金共计人民币58482.28元。另查明，尖参与百力公司签订《工程机械销售合同》后，每期的分期款均按约定打至合同指定的王红中国农业银行卡中。至2017年6月2日，尖参向百力公司共计支付案涉货款947266元。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原被告争议的焦点是尖参应履行《工程机械销售合同》还是《融资租赁合同》。本案尖参与百力公司签订《工程机械销售合同》系当事人的真实意思表示，双方均按合同履行了义务，该合同合法有效，本院予以确认。之后，虽然现代融资租赁公司又与尖参签订了《融资租赁合同》，但该合同并未就《工程机械销售合同》是否继续履行进行约定。对于尖参而言，其真实目的是以分期付款的方式购买案涉挖掘机，因此尖参按《工程机械销售合同》履行付款义务并无不妥。尖参自始至终未向融资租赁公司支付过任何款项，况且融资租赁公司于2014年6月17日向被告寄送租赁催收函后至2018年10月26日，长达四年未向尖参主张权利，显然不符合常理。因现代融资租赁公司将尚未确定的债权转让给现代公司，其转让是否通知尖参均对其不产生法律效力。故现代公司的诉讼请求无事实和法律依据，该院不予支持，应予以驳回。综上所述，依照第二条规定，判决如下：驳回原告现代（江苏）工程机械有限公司的诉讼请求。案件受理费4907元，由原告现代（江苏）工程机械有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。现代公司提交购机发票一张，证明现代融资租赁公司系挖机的合法所有权人，尖参应按照合同履行支付租金义务。尖参、大瑞质证意见为，该发票系签订融资租赁合同之前出具，不予认可。尖参、大瑞未提交证据。本院二审查明的事实与原审判决基本一致，本院予以确认。本院认为，百力公司与尖参签订的《工程机械销售合同》及附加协议书，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利并履行义务。现尖参已按工程机械销售合同约定向百力公司指定的账号支付了全部购机款，若再要求其向现代融资公司支付租赁费，既不符合工程机械销售合同的约定，亦显属违反公平公正原则与诚实信用原则。至于百力公司与现代公司之间就涉案挖掘机买卖以及现代融资租赁公司与现代公司之间就债权转让发生的债权债务关系，应按照其他法律关系处理，可另行主张。综上所述，现代公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵但裁判结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9814元，由上诉人现代（江苏）工程机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 任登光审 判 员 何骏先审 判 员 王晓花二〇二〇年十一月十日法官助理 赵艺阳书 记 员 马 林