河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3732号上诉人（原审被告）：吴晓丹，女，1992年5月1日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：王昭凯，河南九泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程晓东，男，1988年12月1日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：李益，河南金年华律师事务所律师。原审被告：魏巍，男，1986年5月28日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。上诉人吴晓丹因与被上诉人程晓东及原审被告魏巍民间借贷纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2020）豫0422民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴晓丹及其委托诉讼代理人王昭凯、被上诉人程晓东及其委托诉讼代理人李益到庭参加诉讼。原审被告魏巍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴晓丹上诉请求：1.撤销叶县人民法院作出的（2020）豫0422民初924号民事判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由程晓东承担。事实和理由：一审法院对本案事实认定不清，适用法律错误。首先，吴晓丹没有在案涉借款协议、收条、借据上签字，本案借款行为属于魏巍的单方行为，吴晓丹对案涉借款不知情。本案借款金额巨大，程晓东没有充分证据证明本案借款用于夫妻共同生活且吴晓丹在与魏巍婚姻存续期间也并未共同从事生产经营活动。其次，一审庭审过程中吴晓丹并没有做出愿意承担共同还款责任的意思表示。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销一审判决，发回重审或改判。程晓东辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案借款是在程晓东与魏巍双方业务往来清算后，将魏巍欠程晓东的150万元以借款形式签订借款协议，出具借据收条，该借款真实有效。借款发生期间魏巍与吴晓丹系是婚姻关系存续期间，魏巍在经营活动中所负债务用于了夫妻共同生活、共同生产经营，且有部分出借款项直接打入了吴晓丹的账户，在出具案涉借款协议、借据、收据时，吴晓丹对此完全认可，吴晓丹也到场认可。请求二审法院维持一审原判。魏巍未提交陈述意见。程晓东向一审法院起诉请求：1.判令魏巍、吴晓丹偿还原告款1500000元；2.从2020年1月19日起魏巍、吴晓丹在偿还1500000元本金的同时按约定利率百分之二支付利息到还完本金为止；3.诉讼费由魏巍、吴晓丹承担。一审法院认定事实：程晓东、魏巍系朋友关系，经常有业务往来。自2016年12月29日至2018年11月17日，程晓东通过银行转账，向魏巍、吴晓丹转款共计2260900元，用于双方之间的业务。2018年1月18日，程晓东与魏巍经清算，魏巍尚欠程晓东购车款1500000元，双方商定将该购车款转为借款。程晓东与魏巍签订《协议书》一份，魏巍并为程晓东出具《借条》一份，载明：魏巍向程晓东借款1500000元，于2022年1月30日之前归还。2020年3月6日，魏巍、吴晓丹去到程晓东处，程晓东与魏巍就2018年1月18日的清算情况，重新签订了《借款协议》、《借据》、《收条》。《借款协议》载明：“自2016年起，借款人魏巍因用家庭经营生意陆续向出借人程晓东借款壹佰伍拾万元（￥1500000），约定利率2%，2020年1月8日，利息已清，现双方达成以下协议：一、借款人另行给出借人出具收款收据及借据一份；二、2020年1月18日后，借壹佰伍拾万元本金，利率为2%；三、出借人可以随时向借款人追要该笔款项，借款人应无条件偿还；四、以上协议系双方真实意思，无有任何情况下签订和约定。借款人：魏巍出借人：程晓东2020年1月18日”。《借据》载明：“我魏巍陆续向程晓东借人民币壹佰伍拾万元（￥1500000）月利率2%。出借人：程晓东2020年1月18日”。《收条》载明：“今我陆续收到程晓东借给我人民币共计壹佰伍拾万元（￥1500000），该上述款实属我收到。收款人：魏巍2020年1月18日”。另查明，魏巍、吴晓丹于2015年8月19日登记结婚，2019年5月30日登记离婚。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同履行自己的义务。本案中，程晓东与魏巍对双方之间的业务往来清算后，将魏巍欠程晓东的1500000元以借款的形式，签订《借款协议》，魏巍并向程晓东出具《借据》、《收条》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，对双方之间的借贷关系予以确认。魏巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为对程晓东主张事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。程晓东要求魏巍偿还借款本金及利息的请求，证据确实，理由正当，一审法院予以支持。关于吴晓丹是否承担还款责任问题。1.本案争议的借款，是有程晓东与魏巍之间业务往来中的欠款转化形成，二人之间的业务往来发生在魏巍与吴晓丹婚姻关系存续期间；2.魏巍在经营活动中所欠的债务，用于夫妻共同生活、共同生产经营；3.程晓东与魏巍之间业务往来中的转款，有部分直接转到了吴晓丹个人账户。因此，本案争议的借款应当认定为魏巍与吴晓丹的夫妻共同债务，吴晓丹依法应当承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于的解释》第三条，《最高人民法院关于的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“被告魏巍、吴晓丹于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告程晓东借款本金1500000元；在返还借款本金的同时，按照2%的月利率支付自2020年1月18日起至借款本金全部返还完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告魏巍、吴晓丹负担。”二审审理中，程晓东提交了以下证据：证据一、网上查询的平顶山市金骏驰汽车销售服务有限公司工商信息，证明吴晓丹系平顶山市金骏驰汽车销售服务有限公司法定代表人，该公司于2016年4月成立，经营汽车销售服务业务，吴晓丹与魏巍共同形成债务的原因正是基于汽车销售的经营，由此可见吴晓丹对于魏巍从事汽车销售服务是明知的，在销售过程中产生的借款也是共同的意思表示；证据二、魏巍与程晓东微信聊天截图、魏巍与吴晓丹短信截图，证明魏巍与吴晓丹办理离婚手续系为恶意逃避债务。程晓东质证称，对证据一，平顶山市金骏驰汽车销售服务有限公司的股东或高级管理人员均无魏巍，案涉借款凭证是以魏巍名义签署，并无吴晓丹签字，也无平顶山市金骏驰汽车销售服务有限公司盖章，不能说明二人在婚姻存续期间进行共同生产活动；对证据二，短信内容和微信内容不能证明吴晓丹和魏巍仍在共同生活。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，根据各方当事人诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点为：吴晓丹是否应对本案借款承担还款责任。程晓东主张本案借款系魏巍与吴晓丹夫妻共同债务，吴晓丹应对本案借款承担还款责任，吴晓丹对此不予认可。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款系程晓东、魏巍对双方此前经济往来债权债务结算转化形成，根据程晓东提供的转款凭证，双方之间的经济往来发生在2016年至2018年期间，系在吴晓丹与魏巍的婚姻存续期间，且在该经济往来中，程晓东将部分款项转入魏巍账户，部分款项直接转入吴晓丹账户，可以证明吴晓丹参与了程晓东与魏巍之间的业务往来且对此知情。2020年3月6日魏巍与程晓东结算后，双方重新签订了借款协议、借据、收条，在双方签订的借款协议中载明“借款人魏巍因用家庭经营生意陆续向出借人程晓东借款壹佰伍拾万元（￥1500000）”，可以证明本案借款用途系用于魏巍、吴晓丹家庭生产经营。综上，可以认定案涉债务系魏巍、吴晓丹夫妻共同债务，吴晓丹应对本案借款承担还款责任。上诉人吴晓丹的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20838元，由上诉人吴晓丹负担。本判决为终审判决。审判长  李波审判员  赵益审判员  宋娟二〇二〇年十一月二十七日法官助理郭亚丹书记员续婷附法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。