wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0102民初10736号 原告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市，统一社会信用代码：*************。 负责人：高某某，总经理。 委托诉讼代理人：李洋，山东温纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段学谦，山东温纳律师事务所实习律师。 被告：李某某，女，1981年1月1日出生，汉族，住山东省利津县，公民身份号码：。 原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称大地公司）与被告李某某保证保险合同纠纷一案，大地公司于2020年7月6日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地公司的委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地公司向本院提出诉讼请求：1.判令李某某向大地公司支付理赔款56471.12元；2.判令李某某向大地公司支付逾期保费2973.8元；3.判令李某某向大地公司支付违约金3477.53元（实际数额以56471.12元为基数，自2019年12月2日起至实际付清之日止，按照日利率0.65‰计算）；4.判令本案诉讼费用（包括但不限于立案费、公告费、保全费、律师费、执行费等）由李某某承担。事实和理由：大地公司为李某某向中国光大银行股份有限公司东营分行（以下简称光大银行东营分行）的贷款投保，李某某逾期未还贷款导致大地公司代偿，现依据保单约定向李某某追偿。 李某某未作答辩。 本院基于庭审查明，2019年1月11日，李某某在大地公司处购买个人贷款保证保险，大地公司为其出具《中国大地个人贷款保证保险保险单》，该保险单上载明：投保人为李某某，被保险人为光大银行东营分行，保险金额为79663元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；保费费率为1.20%，按月支付保费，每月保费为804元。该保险单上特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。 2019年1月11日，李某某与光大银行东营分行签订《个人贷款合同》，李某某从光大银行东营分行借款6.7万元，借款期限自2019年1月11日至2022年1月11日，共36个月。同日，光大银行东营分行向李某某发放6.7万元贷款。李某某自2019年8月12日后未再偿还贷款及足额支付保费。大地公司按照保险合同约定，于2019年12月2日向光大银行东营分行支付理赔款56471.12元，光大银行东营分行向大地公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，截至代偿日，李某某共拖欠保费2973.8元。 本院认为，李某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的民事诉讼权利。李某某向大地公司投保、李某某与光大银行东营分行签订的《个人贷款合同》，均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行合同项下的义务。光大银行东营分行依照合同约定向李某某发放了借款6.7万元，李某某未按期还款，导致大地公司代偿，大地公司有权依据保单约定向李某某理赔，对大地公司要求李某某支付理赔款56471.12元的诉求予以支持；对大地公司要求李某某支付保费2973.8元的诉求，符合合同约定，本院予以支持；关于违约金，合同约定的利率为日千分之一，大地公司按日0.65‰主张，系其合法处分自己的权利，该标准不超过相关法律规定，本院予以支持，即李某某还应向大地公司支付以理赔款56471.12元为基数，自2019年12月2日起至实际给付之日止，按照日利率0.65‰计算的违约金。关于大地公司主张的律师费等费用，大地公司未提交证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第一款、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条等法律规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司支付理赔款56471.12元； 二、被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司支付逾期保费2973.8元； 三、被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司支付违约金（以本金56471.12元为基数，自2019年12月2日起至实际给付之日止，按照日利率0.65‰计算）； 四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370元，减半收取计685元，由李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  邓明明 二〇二〇年十一月十七日 书记员  赵一鸣
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终3797号 上诉人（原审原告）：安徽谯城经济开发区管理委员会。住所地安徽省亳州市谯城区芍花西路。统一社会信用代码1134160269107151XA。 法定代表人：左登堂，该管委会主任。 被上诉人（原审被告）：安徽亳州浙皖中药饮片有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区光明西路北侧，统一社会信用代码91341600661415043X。 法定代表人：周军，该公司执行董事。 上诉人安徽谯城经济开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）与被上诉人安徽亳州浙皖中药饮片有限公司（以下简称安徽浙皖公司）合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初7032号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经开区管委会上诉请求：撤销原裁定并依法作出公正判决。事实与理由：经开区管委会与安徽浙皖公司签订的《谯城区现代中药产业集聚发展基地专项引导资金“借转补”项目管理合同》，是在平等协商的基础上双方自愿达成一致意见后签订的，该合同不具有行政管理和公共服务目标等行政法上的权利义务，应当属于法院民事案件受理范围。《谯城区现代中药产业集聚发展基地专项引导资金“借转补”项目管理合同》第一条约定：一、预拨资金转补助的条件1．如期完工，达成预期绩效目标，经验收合格，按100%比例将预拨资金转为补助。2．如期完工，达到政策规定的基础性绩效目标，但未完全达到预期绩效目标，每低10个百分点，转补比例则相应降低20个百分点，其余资金通过财政体制结算收回。3．未达到政策规定的基础性绩效，资金通过财政体制结算全额收回。4．部分或全部收回的预拨专项资金，按同期贷款基准利率加收资金占用费。合同约定绩效目标为：研究院每年自主设置1-2项研究项目。达成绩效目标后，经开区管委会借给安徽浙皖公司的232万元转为补助无须归还，安徽浙皖公司完不成合同规定义务的经开区管委会收回借款。《谯城区现代中药产业集聚发展基地专项引导资金“借转补”项目管理合同》是附条件的借贷合同，是民事法律行为，原审法院认定该合同是行政协议，属于行政诉讼范畴驳回经开区管委会的起诉是不妥的。 经开区管委会向一审法院起诉请求：1．解除与安徽浙皖公司签订的亳州市财政资金“借转补”项目管理合同；2．要求安徽浙皖公司偿还借款232万元；3．诉讼费由安徽浙皖公司承担。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定，行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案中，经开区管委会提起诉讼，要求解除与安徽浙皖公司签订的亳州市财政资金“借转补”项目管理合同、偿还借款，实质是对行政协议提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第六条“人民法院受理行政案件后，被告就该协议的订立、履行、变更、终止等提起反诉的人民法院不予准许”的立法精神，本案经开区管委会就行政协议提起诉讼应不予准许。综上，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回经开区管委会的起诉。案件受理费25,440元，待本裁定生效后退还经开区管委会。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定，行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案“借转补”资金项目管理合同，系经开区管委会依照亳州市现代中药产业集聚发展基地谯城区专项资金扶持项目投资计划而签订的管理合同，属于行政协议。且该合同第一项第3条明确约定“未达到政策规定的基础性绩效，资金通过财政体制结算全额收回”，该条已经约定了双方同意的资金回收方式。故一审法院认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李玉科 审判员  赵 亮 审判员  马 超 二〇二〇年十一月十一日 法官助理   孙晓燕 书记员  王若博
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1966号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道****。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托代理人：杨智程，女，系公司员工。 委托代理人：余婷，四川发现律师事务所律师。 申请执行人：招商银行股份有限公司成都西安北路支行，住所地四川省成都市金牛区西安北路**。 负责人：王屹。 委托诉讼代理人：雷鸣，女，系招商银行股份有限公司成都分行员工。 被执行人：四川欧信达机电设备有限公司，，住所地四川省成都市武侯区龙腾东路********附** 法定代表人：陈光军，执行董事兼总经理。 被执行人：成都贤成投资管理有限公司，住所，住所地四川省成都市武侯区永丰乡太平村******div> 法定代表人：岳洋，执行董事兼总经理。 被执行人：谢恩贵，男，汉族，1948年1月4日出生，住四川省郫县。 被执行人：李建成，男，汉族，1975年6月4日出生，住陕西省千阳县。 被执行人：谢永强，男，汉族，1972年10月13日出生，住四川省郫县。 被执行人：王佳，男，汉族，1981年1月19日出生，住四川省成都市武侯区。 在本院执行招商银行股份有限公司成都西安北路支行（以下简称招行西安北路支行）申请执行四川欧信达机电设备有限公司（以下简称欧信达公司）、成都贤成投资管理有限公司（以下简称贤成投资公司）、谢恩贵、李建成、谢永强、王佳借款合同纠纷一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司向本院提出申请，请求变更其为（2016）川01执815号执行案件的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 浙江省浙商资产管理有限公司申请称，招行西安北路支行将生效执行依据（2015）成民初字第1006号民事判决所涉及的债权全部转让给成都益航资产管理有限公司，该公司依法受让后又转让给浙江省浙商资产管理有限公司。故申请变更浙江省浙商资产管理有限公司为（2016）川01执815号执行案件的申请执行人。 本院查明，招行西安北路支行申请执行欧信达公司、贤成投资公司、谢恩贵、李建成、谢永强、王佳借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）成民初字第1006号民事判决已经发生法律效力，本院立案受理招行西安北路支行的强制执行申请，执行案号为（2016）川01执815号。2017年11月20日，本院作出（2016）川01执815号之二执行裁定，终结本次执行程序。 另查明，2020年7月22日，招商银行股份有限公司成都分行与成都益航资产管理有限公司签订《单户债权转让协议》，约定将对欧信达公司的2笔债权转让给成都益航资产管理有限公司，双方在金融时报刊发了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2020年8月7日，招商银行股份有限公司成都分行出具《债权转让确认函》，确认该笔债权的转让以及该笔债权对应的执行案号为（2016）川01执815号。2020年7月24日，成都益航资产管理有限公司与浙江省浙商资产管理有限公司签订《单户债权转让协议》，约定将对欧信达公司的2笔债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，双方在金融时报刊发了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2020年8月10日，成都益航资产管理有限公司出具《债权转让确认函》，确认该笔债权的转让以及该笔债权对应的执行案号为（2016）川01执815号。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，招商银行股份有限公司成都分行与成都益航资产管理有限公司、成都益航资产管理有限公司与浙江省浙商资产管理有限公司分别签订《债权资产转让合同》，招商银行股份有限公司成都分行、成都益航资产管理有限公司分别确认已将（2016）川01执815号执行案件对应的债权及从权利转出，现浙江省浙商资产管理有限公司作为本案债权的受让人，向本院申请变更为（2016）川01执815号执行案件的申请执行人，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更浙江省浙商资产管理有限公司为本院（2016）川01执815号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 于 洋 审判员 杨 桓 审判员 王 军 二〇二〇年十一月十八日 书记员 荣之灵
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初2903号原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司，住所地：武汉市硚口区长丰街长丰村汉丹铁路以北华生·汉口城市广场********。法定代表人徐德保，系该公司总经理。委托代理人顾珺、马慧子，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。被告郑宗志，男，1990年8月29日出生，汉族，湖北省通山县人，身份证住址湖北省通山县。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司（以下简称海佳诺公司）与被告郑宗志追偿权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后因被告郑宗志下落不明，本院于2020年8月4日向郑宗志公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书及开庭传票。依据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》中关于扩大独任制适用范围第十六条的相关规定。公告期满后，由审判员胡爱忠适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告海佳诺公司委托诉讼代理人顾珺到庭参加了诉讼，被告郑宗志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海佳诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代垫款共计20187元（计算至2020年5月26日）；2.判令被告向原告支付截止至2020年6月12日的违约金709.21元，以及从2020年6月13日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款20187元为本金，按月利率2%至被告清偿之日止）；3.判令被告承担律师代理费等为实现债权所产生的费用共计2000元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2018年10月8日，原告（甲方）与被告郑宗志（乙方）签订《贷款担保合同》，合同约定，原告为被告向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行透支134000元购车提供担保；被告承诺每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为4084元。若被告逾期还款，原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款，被告应向原告支付代垫款利息，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算利息。若被告违约，原告为实现债权所支出的费用由被告承担。担保合同签订后，原告依约为被告提供担保，被告购入总价为192232元的别克牌汽车一台。之后被告未按担保合同约定按时向银行还款，原告于2020年3月、4月、5月三次代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计20187元。原告催要未果故诉至法院。被告郑宗志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定的期限内向本院提交书面答辩状及抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，原告（甲方）与被告郑宗志（乙方）签订《贷款担保合同》，约定原告为被告汽车消费贷款提供担保，并约定若被告逾期还款，原告履行担保义务向融资机构垫付欠款的，被告应向原告支付利息，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算。如果被告发生违约行为，原告可以向被告行使追偿权。并约定行使追偿权范围包括借款及利息，包括但不限于诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费、交通费、通讯费、催收费、车辆存放费等。当日，被告郑宗志与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告郑宗志向汽车销售商海佳诺公司购买总价为192232元的别克GL8牌车辆，被告郑宗志自行支付首付款58232元，向工商银行汉阳支行申办购车专项分期付款业务信用卡透支134000元。共分36期还款，每月20日前还款，以按月分期等额方式每期偿还4084元。贷款发放后，在约定的还款期间，被告逾期还款。原告分别于2020年3月25日、4月24日、5月26日代被告向工商银行汉阳支行支付代垫款10273元、5137元、4777元。以上事实，有被告身份证、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《贷款担保合同》、工商银行信用卡交易明细、付款凭证等证据在案证实。本院认为，被告郑宗志与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，以及原告海佳诺公司与被告郑宗志签订的《贷款担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约向工行汉阳支行归还透支款已构成违约。原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，有权向被告追偿。故原告请求被告偿还代垫款20187元及违约金的诉讼请求本院依法予以支持。但原告请求按每月2%的计算标准，高于全国银行间同业拆借中心公布的当年贷款市场报价利率的4倍，本院应予以调整。被告郑宗志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑宗志于本判决生效之日起十日内支付给原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司截止至2020年5月26日的代垫款20187元；二、被告郑宗志于本判决生效之日起十日内支付给原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付违约金（从2020年3月25日起以10273元为基数、从2020年4月24日起以5137元为基数、从2020年5月26日起以4777元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告郑宗志负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡爱忠二〇二〇年十一月二十四日书记员  李轶雪
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初6775号 原告：四川宏得建设集团有限公司，住所地四川省成都市龙泉街道办事处龙都北路****。 法定代表人：张孔，经理。 委托诉讼代理人：蒲杰，四川良讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜孟繁，四川良讼律师事务所律师。 被告：李理，男，1977年9月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 第三人：成都经开国投集团有限公司，住，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道（怡和新城**）双龙路****附**，**红岭路**，**附**，01-306号。 法定代表人：张晓峰，董事长。 委托诉讼代理人：彭晶，北京康达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾理，北京康达（成都）律师事务所律师。 本院在审理原告四川宏得建设集团有限公司与被告李理、第三人成都经开国投集团有限公司合同纠纷一案中，本案于2020年11月9日立案后，原告四川宏得建设集团有限公司于2020年11月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川宏得建设集团有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计64472元，由原告四川宏得建设集团有限公司负担。 审判员  乐曦 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张鹏
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初3455号原告：上官光共，男，1980年3月31日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：李洪武，浙江泽瓯律师事务所律师。被告：唐乐新，男，1978年1月29日出生，汉族，住福建省永安市。委托诉讼代理人：戴建聪，北京德恒（温州）律师事务所律师。原告上官光共与被告唐乐新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告上官光共于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上官光共向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上官光共撤诉。案件受理费12425元，减半收取计6212.5元，由上官光共负担。审 判 员 黄佳佳二〇二〇年十一月三日代书记员 金 晨
浙江省景宁畲族自治县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）浙1127刑更4号 罪犯周大英，男，1999年7月26日出生于浙江省景宁畲族自治县，汉族，初中文化，无业，户籍地址浙江省景宁畲族自治县。 2020年3月31日本院作出了（2020）浙1127刑初25号刑事判决，以被告人周大英犯盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。因罪犯周大英患有严重贫血、消化道出血，目前为顽固性贫血，经2年治疗仍有持续性重度贫血，伴有脾功能亢进，且短期内有生命危险，我院于2020年5月25日对其作出暂予监外执行一年的决定。 经查，罪犯周大英于2020年11月3日14时许，窜至浙江省丽水市莲都区××村××号房企，在对他人住宅进行侵入时被丽水市公安局莲都区分局民警抓获，被丽水市公安局莲都区分局给予行政拘留九日的行政处罚。罪犯周大英违反法律、行政法规和监督管理规定，情节严重。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十三条第一款第（八）项、第四百三十五条的规定，决定将罪犯周大英收监执行。（已执行暂予监外执行五个月十一天，剩余刑期为一年六个月十九天。刑期自收监之日起计算。） 二〇二〇年十一月二十四日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执8290号申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳支行。被执行人胡琼。被执行人刘志慧。本院依据已经发生法律效力的本院于2020年4月10日作出的(2020)湘0181民初2032号民事判决书，向被执行人胡琼、刘志慧发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡琼、刘志慧存款217072.57元（未计算利息及申执费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员 左 凯二〇二〇年十一月二十日书记员 李莉思
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0827民初3048号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，职务：行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：耿志清，男，裕固族，1970年01月28日出生，户籍地乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告四川新网银行股份有限公司与被告耿志清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告耿志清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求： 1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金34598.41元。 2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2020年10月22日利息为1423.57元、罚息为218.67元、复利为40.22元，剩余逾期利息及罚息以34598.41元为基数自2020年10月23日起按年利率18.9%计算至实际清偿之日止；剩余复利以1423.57元为基数自2020年10月23日起按年利率18.9%计算至实际清偿之日止）。 3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费1000元。 4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2019年06月12日、2020年06月11日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金36888元、15000元，贷款期限24个月、36个月，贷款年利率均为12.6%，还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息20961.60元后拒绝还款。2020年10月22日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的还款明细记载，截至2020年10月22日，被告尚欠原告借款本金34598.41元、利息为1423.57元、罚息为218.67元、复利为40.22元。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元、案件受理费366元、保全费393元。 2020年6月11日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200611042400005863的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金34598.41元、利息1423.57元、罚息218.67元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以34598.41元为基数自2020年10月23日起按年利率18.9%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法、合同法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告耿志清于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金34598.41元、利息1423.57元、罚息218.67元（利息和罚息计算至2020年10月22日）及剩余逾期利息及罚息（以34598.41元为基数自2020年10月23日起按年利率18.9%计算至实际清偿之日止）； 二、被告耿志清于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费1000元和保全费393元； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计366元，由被告耿志清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  徐栋材 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈叶全 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0112民初5092号 原告：黄小鳗，女，1980年1月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告：刘泰来，男，1986年6月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 共同委托诉讼代理人：李川东，四川金税律师事务所律师。 被告：何金，男，1977年11月13日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：郝延涛，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张巧丽，四川拓越律师事务所律师。 被告：成都裕龙壹号房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安镇同安路**锦宏.自由假日中筒**。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：王海霞，公司员工。 原告黄小鳗、刘泰来与被告何金、成都裕龙壹号房地产开发有限公司（以下简称裕龙公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小鳗、刘泰来的委托诉讼代理人李川东，被告何金的委托诉讼代理人郝延涛，被告裕龙公司的委托诉讼代理人王海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄小鳗、刘泰来向本院提出诉讼请求：1.判令何金向黄小鳗、刘泰来返还款项1355215元及资金占用费（资金占用费以1355215元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日起直至全部款项返还完毕之日止）；2.判令裕龙公司就何金对黄小鳗、刘泰来的上述付款义务承担连带清偿责任；3.判令本案全部诉讼费用由何金、裕龙公司承担。事实与理由：黄小鳗、刘泰来拟购买裕龙公司所开发位于龙泉驿区××号商铺，在售楼处现场，经裕龙公司销售人员介绍，由润邦德公司负责与黄小鳗、刘泰来洽谈商铺购买具体事宜。遂黄小鳗、刘泰来与润邦德公司进行协商，润邦德公司提出，目前商铺价格尚未确定，为确保黄小鳗、刘泰来顺利购买商铺，要求黄小鳗、刘泰来按预估价单价40000元／平米，向润邦德公司预付购房款2951200元；黄小鳗、刘泰来同意，并随即向润邦德公司预付购房款2951200元。2018年5月24日，黄小鳗、刘泰来与裕龙公司签订正式购房合同，合同约定总价款为1595985元；后裕龙公司向黄小鳗、刘泰来出具收据两张，确认收到购房款1595985元，并于2018年7月1日办理网签备案。后黄小鳗、刘泰来多次要求润邦德公司返还剩余预付房款，润邦德公司均以各种理由推诿。经查：为逃避债务，润邦德公司未经清算于2018年12月26日，通过简易注销程序办理注销登记，何金系该公司唯一股东。黄小鳗、刘泰来认为：润邦德公司拒不返还剩余预付购房款的行为构成不当得利，何金作为润邦德公司股东，应当承担返还责任；裕龙公司委托润邦与黄小鳗、刘泰来洽谈购房相关事宜，且购房款也系由裕龙公司从润邦德公司处收取，裕龙公司应当对润邦德公司返还义务承担连带责任。 被告何金辩称，1.本案案由为不当得利，但是何金在本案中并没有收取任何款项，因此何金不应承担还款义务。2.针对本案事实一致的，（2020）川0112民初1293号案件，认定润邦德公司注销以后，该公司注销时债权债务是否清算，何金作为法人，是否应承担还款义务属于另一法律关系，不应再本案一并解决。因此根据最高院下发的同案同判的审理理念，恳请驳回黄小鳗、刘泰来诉请。3.案涉房屋原由任红梅认购，黄小鳗、刘泰来是通过润邦德公司从任红梅手中以更名方式购买。黄小鳗、刘泰来多付部分属于前手购房人任红梅赚取的差价。黄小鳗、刘泰来向二被告主张不当得利没有事实、法律依据，综上，请求驳回黄小鳗、刘泰来针对何金、裕龙公司的全部诉请。 裕龙公司辩称，案涉房屋原由任红梅认购，根据裕龙公司规定，认购人在付清款项后享有一次更名权。任红梅通过更名方式将其权利义务转让给黄小鳗、刘泰来，裕龙公司是在任红梅付清房款申请更名，并与黄小鳗、刘泰来签定《具结书》的情况下，才同意更名并因此与黄小鳗、刘泰来签订的《房屋买卖合同》。裕龙公司仅从任红梅处收取了约定的150余万元价款，其余黄小鳗、刘泰来多支付的款项裕龙公司并未收取，黄小鳗、刘泰来主张裕龙公司承担连带责任没有法律依据，请求予以驳回。 本院经审理认定事实如下：位于成都市龙泉驿区××路××号的恒大御龙天峰城由裕龙公司开发。2018年1月28日，案外人任红梅在裕龙公司认购了恒大御龙天峰城××栋××号商铺（以下简称案涉商铺），认购单价21631.68元／平方米，商铺面积73.78平方米，总价1595985元。 2018年5月15日，黄小鳗、刘泰来经成都润邦德企业管理咨询有限公司（以下简称“润邦德公司”）推荐，决定购买任红梅认购的××幢××楼××号商铺，双方商定该商铺成交单价为每平方米4万元。口头达成协议后，黄小鳗、刘泰来于2018年5月15日至2018年5月16日期间通过POS机刷卡方式向润邦德公司支付了购房款共计2951200元。 2018年5月22日，黄小鳗、刘泰来与任红梅签订《具结书（更名）》一份，主要内容是：恒大御龙天峰楼盘××栋××号商铺由任红梅认购，现由于任红梅个人原因，由刘泰来、黄小鳗向裕龙公司签署案涉商铺的相关协议以及办理该房产的购房相关手续。若因此引起任何法律纠纷和经济赔偿均由本人负责，与成裕龙公司无关。同日，任红梅向裕龙公司提出更名申请，任红梅与黄小鳗、刘泰来在裕龙公司制作的《四川公司恒大御龙天峰项目更名审批表》上签名。该表载明客户姓名为任红梅，新客户姓名为黄小鳗、刘泰来。变更原因为：“客户任红梅于2018年1月28日认购成都恒大御龙天峰城××栋商铺××号房。现客户完全履行认购书的相关义务，付清全款，特申请更名，由黄小鳗、刘泰来签署合同及办理一切相关手续”。上述《具结书（更名）》、《四川公司恒大御龙天峰项目更名审批表》签署后，裕龙公司与黄小鳗、刘泰来于2018年5月24日签订了《房屋买卖合同》，约定黄小鳗、刘泰来向裕龙公司购买恒大御龙天峰城××幢××楼××号商铺，房屋总价为1595985元。该合同签订后，裕龙公司于2018年5月24日、27日向黄小鳗、刘泰来出具了两份总计金额为1595985元收据为据，并于2018年7月1日对该《房屋买卖合同》进行了签约备案。 另查明，润邦德公司系何金设立的一人有限责任公司，该公司经何金申请于2018年12月26日被成都市金牛区市场和质量监督管理局注销登记。 以上事实有POS单、《四川公司恒大御龙天峰项目更名审批表》、《具结书（更名）》、收据、《商品房买卖合同摘要》、《准予注销登记通知书》及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，黄小鳗、刘泰来是为履行与案外人任红梅之间的商铺转让协议而向润邦德公司支付的房屋转让价款2951200元。黄小鳗、刘泰来与裕龙公司签订《房屋买卖合同》也是为履行前述协议因合同更名原因而订立，该《房屋买卖合同》约定的合同价款1595985元并非黄小鳗、刘泰来购买案涉房屋的实际成交价。黄小鳗、刘泰来以该价格作为其实际成交价，进而主张其实付2951200元与1595985元的差额部分为不当得利，与本案查明事实不符。综上，黄小鳗、刘泰来的诉请，没有事实和法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告黄小鳗、刘泰来的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计8498.5元，由原告黄小鳗、刘泰来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  乐曦 二〇二〇年十一月九日 书记员  张鹏
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执1592号申请执行人马晓晓，男，1991年9月11日生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人徐小丁，男，1964年11月12日生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人张浩浩，男，1999年12月6日生，汉族，住河南省新蔡县。关于马晓晓申请执行徐小丁、张浩浩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1729民初2281号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马晓晓于2020年7月22日向本院提出执行申请，本院于2020年8月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人徐小丁、张浩浩无银行存款。2、查明被执行人徐小丁、张浩浩名下无不动产登记信息。3、查明被执行人徐小丁、张浩浩名下无住房公积金登记信息。4、查明被执行人徐小丁、张浩浩名下无车辆。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，出具了情况说明，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案债权尚余22032元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐小丁、张浩浩负有继续向申请执行人马晓晓履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 彧审判员 王昆鹏审判员 肖东辉二〇二〇年十一月十三日书记员 魏世成
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0222民初2088号 原告：杜某，住本县。 被告：韩某，住本县。 原告杜某与被告韩某合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告韩某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告投资的治多县2019年危房改造项目工程款180000元及利润款39539.5元，共计219539.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系连襟关系，2019年7月份，被告在玉树州治多县有2019年危房改造项目，但因被告资金困难，无力投资，就邀请原告一起到玉树州治多县进行2019年危房改造项目工程。之后，为了保证工程的正常进行，原告共贷款180000元全部用于治多县2019年危房改造项目。工程竣工且验收合格后，被告在没有通知原告的情况下将所有的工程款领走，原告在得知后不断索要下，被告于2020年1月3日给原告出具欠条一份，且被告自己计算出的利润是79079元，原告所得39539.5元。被告至今未向原告支付任何款项。 被告韩某缺席未答辩。 根据庭审确认的证据和经审理查明的事实，本院认定本案事实如下：原、被告系连襟关系，2019年7月，原、被告合伙在玉树州治多县进行2019年危房改造项目工程。原告共出资180000元用于该项目改造。2020年1月3日，被告给原告出具欠条一份，欠条载明：“今工程运（用）款180000元，大写拾捌万元整”，后经原告多次索要，被告均以种种理由推脱，至今未给付。 上述事实有原告陈述、欠条一份、询问笔录一份、原、被告身份证复印件等予以证实。 本院认为，本案原告杜某与被告韩某之间虽未签订书面协议，但从被告给原告出具的欠条及被告的询问笔录，可认定原、被告系合伙协议纠纷。原告出资180000元用于原、被告合伙在玉树州治多县2019年危房改造项目工程，工程竣工后，被告以欠款人身份给原告出具载明内容为：“今工程运（用）款180000元，大写拾捌万元整”的欠条一份，事实清楚，本院予以认定。当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于利润39539.5元，本案中，原告杜某未能提供相关证据，故对此本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩某于本判决生效之日起十日内给付原告杜某合伙出资款180000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4593元，由原告杜某承担826元，被告韩某负担3767元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 长  石玉宏 审 判 员  祝甲文 人民陪审员  吕永海 二〇二〇年十一月四日 法官 助理  何延霞 书 记 员  李海明 1
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执4521号 申请执行人：吴凑，女，1951年10月30日出生，汉族。住址：广东省江门市新会区。 被执行人：吴玉祥，男，1975年10月2日出生，苗族。住址：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。 关于申请执行人吴凑与被执行人吴玉祥健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤0705民初2015号民事判决书，被执行人吴玉祥应赔付81875.22元给申请执行人，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务。本院于2020年7月31日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行该案生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未向本院履行； 二、向被执行人发出报告财产令，责令被执行人报告当前及收到执行通知书前一年的财产情况，被执行人没有向本院报告； 三、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人公司信息、公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息。暂未发现其他可供执行财产线索； 四、通过传统查控方式，调查了被执行人的财产状况，暂未发现可供执行财产线索 本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执4521案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二〇年十一月十七日 书记福明员陈新志
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初2625号原告：姚龙泉，男，1991年5月19日出生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：范梅博（代理权限：特别授权，代为起草法律文书；参与诉讼前调解，代为立案并提起诉讼，代为参加诉讼或仲裁庭审，代为承认、放弃或变更、增加诉讼请求，代为撤诉，递交法律文书，代为调解、和解，代为在民事诉讼文书上签字，提起反诉，上诉，再审，代为申请或代为委托鉴定、评估，代为申请管辖权异议，代为调查取证或申请调查取证、财产保全或证据保全、证人出庭作证、追加被告、追加第三人、延期举证、延期开庭，代为参与执行阶段，代办标的款领取手续，代收标的物或标的款，代为收取退回诉讼费用，代收法律文书等全部诉讼权利），北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾颖（代理权限：特别授权，代为起草法律文书；参与诉讼前调解，代为立案并提起诉讼，代为参加诉讼或仲裁庭审，代为承认、放弃或变更、增加诉讼请求，代为撤诉，递交法律文书，代为调解、和解，代为在民事诉讼文书上签字，提起反诉，上诉，再审，代为申请或代为委托鉴定、评估，代为申请管辖权异议，代为调查取证或申请调查取证、财产保全或证据保全、证人出庭作证、追加被告、追加第三人、延期举证、延期开庭，代为参与执行阶段，代办标的款领取手续，代收标的物或标的款，代为收取退回诉讼费用，代收法律文书等全部诉讼权利），北京市京师律师事务所实习律师。被告：尹高洋，男，1987年9月29日出生，汉族，户籍所在地为湖北省随县，现住北京市大兴区。原告姚龙泉与被告尹高洋不当得利纠纷一案，本院于2020年11月10立案。原告姚龙泉诉请：1、判令被告向原告返还不当得利款项264000元；2、依法判令被告向原告支付资金占用费（以169000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，自2018年10月25日起至实际清偿之日止；以95000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，自2019年5月2日起至实际清偿之日止）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间同为美发行业工作者，双方因工作原因相识。2018年被告提出让原告入股被告所经营的美发店品牌及公司，且承诺原告后续可自由退股，入股款可随时返还。2018年10月至2019年5月期间，原告共计向被告尹高洋个人账户转款264000元。然而原告在完成转款后，被告并未依约向原告签署股权协议，亦未就原告的入股款项进行股权变更工商登记，故原告转入被告个人账户的264000元款项并未实际入股，后续原告多次就返还款项事宜与被告沟通，被告均百般推脱，截至原告提起诉讼之日，被告仍未返还上述不当得利款项，为维护自身权益，故诉至法院。被告尹高洋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经常居住地为北京市××区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，此案应由北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告尹高洋于2015年8月在北京市××三点管理咨询有限公司工作，该公司为其缴纳社会保险至今，其在北京市××区购买有房产，经常居住地为北京市××区，且居住生活已满一年以上。因被告尹高洋的户籍所在地与经常居住地、实际居住地不一致，且被告的经常居住地位于北京市，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  周露露二〇二〇年十一月二十四日法官助理胡耀文书记员苏翔
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审1264号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：桂林桂诚运输有限公司，住所地：广西桂林市象山区**************。法定代表人：郑佳财。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月5日对被申请执行人桂林桂诚运输有限公司作出粤珠交罚〔2019〕05475号《行政处罚决定书》中的人民币1000元罚款一案。因送达程序有误，现申请执行人珠海市交通运输局于2020年11月11日向本院申请撤回上述强制执行申请。本院经审查认为，申请人自行撤回执行申请，符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予珠海市交通运输局撤回其申请执行粤珠交罚〔2019〕05475号《行政处罚决定书》的申请。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年十一月十一日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执1733号申请执行人赵翠芳,女,1944年5月9日出生,汉族，住河南省新蔡县。被执行人葛秀英,女,1961年5月25日出生,汉族，住河南省新蔡县。申请执行人赵翠芳与被执行人葛秀英劳人格权纠纷一案，本院作出的（2020）豫1729民初467号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定被告葛秀英应支付原告赵翠芳30566.17元。因被执行人葛秀英未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵翠芳向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部登发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案权尚余30566.17元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人葛秀英负有继续向申请执行人赵翠芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 周 伟二〇二〇年十一月二十七日书记员 李栋梁
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初4045号原告：杜桂琴，女，1955年9月13日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：王远飞，内蒙古新州律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楠，内蒙古新州律师事务所律师。被告：朱有，男，1963年5月5日出生，身份号码×××，汉族，教师。原告杜桂琴与被告朱有排除妨害纠纷一案，本案于2020年8月12日立案，原告杜桂琴于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜桂琴申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜桂琴撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜桂琴负担。审判员 孙玉平 二○二○年十一月五日书记员 张大为
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7009号申请执行人：孙影军，女，1980年3月7日出生，汉族，住辽宁省营口市。被执行人：上海凌骏物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王宇。申请人孙影军与被申请人上海凌骏物流有限公司因工资事宜发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月30日作出的青劳人仲(2020)办字第1080号裁决书已经发生法律效力。该裁决书明确：被申请人上海凌骏物流有限公司于本裁决生效之日起5日内支付申请人王志文等27人工资合计人民币256,052元(孙影军2019年12月至2020年3月工资9,600元)。届期，被申请人上海凌骏物流有限公司未能履行义务。权利人孙影军于2020年9月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月11日向被执行人上海凌骏物流有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2020年9月28日前履行付款义务,但被执行人未履行。执行中，本院于2020年11月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。另查明，被执行人无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 王 奇二〇二〇年十一月二十四日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执恢787号 清远市大有瑞新五金电镀有限公司： 关于黎秋与清远市大有瑞新五金电镀有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现被执行人已按生效判决确定的义务履行完毕，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2902号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西来宾市建昌房地产开发有限公司，住所地：广西来宾市桂中大道滨江园小区****房。 法定代表人：梁玉宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦立军，广西天际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲俊杰，广西天际律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦光目，男，1969年8月14日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 再审申请人广西来宾市建昌房地产开发有限公司（下称建昌公司）因与被申请人韦光目商品房销售合同纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2019）桂13民终1252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建昌公司申请再审称，（一）一、二审法院对交房日期认定有误。双方在《商品房买卖合同》中约定通过登报的方式通知被 申请人交房，建昌公司已履行通知交房的义务，被申请人也已经占有该商品房。如以被申请人实际办理交房手续后视为交房，当被申请人迟迟不办理交房手续时，建昌公司将处于持续违约状态，显然不符合情理。（二）按日计算违约金的债权请求权具有可分性，本案应按日区分诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条的规定，2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行前已届满《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效期间的违约期间应予扣除。（三）按三年诉讼时效期间计算，本案自一审法院立案之日起倒推三年，三年之前的违约金请求权已过诉讼时效，被申请人丧失胜诉权，一、二审法院支持该期间内的违约金错误。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。 被申请人提交意见称，（一）一、二审法院认定的交房时间有事实和法律依据，建昌公司主张其登报发出《交房通知》视为已履行交房义务，与事实不符。（二）一、二审法院认定逾期交房违约金请求权未超过诉讼时效合理合法。请求驳回再审申请。 本院经审查认为，《商品房买卖合同》约定建昌公司应当在2013年12月31日前将符合合同约定的商品房交付被申请人使用，并约定如建昌公司逾期交房，自2013年12月31日第二天起至实际交付之日止，建昌公司按日向被申请人支付己交付房价款万分之壹的违约金。建昌公司未按合同约定的期限交房，被申请人要求建昌公司支付违约金的请求权即产生，因双方约定违约 金按日计算，在建昌公司持续违约的情况下，被申请人就每一日产生的违约金享有独立请求权，应当分别按每一日起算违约金的诉讼时效。被申请人于2019年4月16日向法院主张权利，现被申请人未能提供证据证明本案存在诉讼时效中断的情形，故被申请人提出的在2016年4月16日之前逾期交房违约金的诉讼请求已经超过三年的诉讼时效，丧失了胜诉的权利，对超过诉讼时效的该部分诉讼请求不应予以支持。二审法院确定违约金的计算期间有误，应予纠正。 综上，建昌公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令来宾市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  谢素恒 审判员  张 芳 审判员  何厚伟 二〇二〇年十一月六日 书记员  林晓华
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初6135号 原告：武明亮，男，1980年8月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：杨垒，男，1988年9月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告武明亮诉被告杨垒民间借贷纠纷一案中，原告武明亮于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武明亮申请撤诉自愿合法，应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉法法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武明亮撤回起诉。 案件受理费1050元，本院减半收取525元，由原告武明亮承担。 审判员 付 友 二〇二〇年十一月二十五六日 书记员 曹洋洋
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5004号 原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：张丽，四川未知律师事务所律师。 被告：上海宝诚汽车销售服务有限公司，住所地：上海市浦东新区龙东大道**。 法定代表人：陶卫，执行董事。 诉讼委托代理人：李雯婕。 原告杨仕成与被告上海宝诚汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。在案件审理过程中，原告杨仕成于2020年11月18日向本院申请撤回对被告上海宝诚汽车销售服务有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告杨仕成撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨仕成负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  龙祖民 人民陪审员  肖 雯 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  宋 枵
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初1556号 原告：南充市鑫美电器经营部，住所地南充市嘉陵区都尉路二段南域世家****46铺。统一社会信用代码92511304MA66PUF907。 经营者：李严标。 被告：李佳，男，1994年11月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告南充市鑫美电器经营部（以下简称鑫美电器）诉被告李佳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫美电器的经营者李严标到庭参加了诉讼，被告李佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李佳向原告支付货款13000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月，被告在嘉陵区白马湖水街“泡面小拾光”经营，在原告处购买了两台空调，价格17000元，原告向被告供货后，被告支付了4000元，尚欠13000元迟迟不付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院支持。 被告李佳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告为支持其主张成立，在举证期限内向本院提供的证据有： 1、原、被告的身份信息复印件各1份； 2、合同1份； 3、微信聊天记录3份。 被告未在举证期限内提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据客观真实、来源合同、与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事电器销售的个体工商户；被告因经营需要，向原告购买了空调2台。2018年9月7日，原被告签订了《成都美的家用空调工程项目购销合同》一份，约定被告向原告购买空调2台，价款为17000元，货款在2019年1月底前分三次结清。合同签订后，原告向被告交付了货物；被告向原告支付了货款4000元。 本院认为：原、被告于2018年9月7日签订的《成都美的家用空调工程项目购销合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了交付货物的义务，被告应当向原告履行支付货款的义务。故原告要求被告支付剩余货款13000元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，双方在合同中并未约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告支付利息的主张，于法有据，本院予以支持；逾期资金占用利息从逾期之日（2019年2月1日）至债务清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李佳未到庭应诉，也未在指定的期限内提供书面答辩意见及证据，视为其自动放弃其相关诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李佳于本判决生效之日起十日内向原告南充市鑫美电器经营部支付货款人民币13,000元，并支付资金占用利息（以人民币13,000元为基数，从2019年2月1日起至债务清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费126元、公告费600元,共计726元，由被告李佳承担；该费用已由原告垫付663元，可在执行中向被告收取663元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  胡浪涛 人民陪审员  覃 艳 人民陪审员  唐 珊 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  赵 珊 书 记 员  林纯伊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20362号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：张琪，男，1989年10月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张琪借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初28820号民事判决书，要求被执行人张琪支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计24635.56元。本院于2020年8月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20362号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十一月四日 书记员 温颖祺
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初1601号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路**。 负责人：龚飞龙，职务：行长。 委托代理人：李刚，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 被告：黄辉，男，汉族，1987年3月15日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称永州建行）与被告黄辉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永州建行的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告黄辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永州建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金73217.84元、利息10102.92元、费用13076.81元，共计人民币96397.57元（欠款利息、费用暂计算至2020年9月10日，此后的利息、费用按领用协议的约定计算至欠款清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2008年6月30日向原告分支机构蓝山支行申请办理信用卡，原告向被告发放了卡号为6259××××7095的信用卡，信用额度为4.4万元，于2018年7月11日开卡使用，被告于2019年11月17日申请调整临时额度为7.4万元。被告在使用信用卡及偿还分期通期间，多次逾期未结清信用卡欠款。截至2020年9月10日，被告累计拖欠原告信用卡欠款96397.57元，经原告多次追偿未果。 黄辉未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。 对原告主张的事实和证据，与本案客观事实相符，本院予以确认。 本院认为，原、被告形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告在透支消费后未能依据约定按时向原告偿还透支本金及支付相关利息和各项费用，已构成违约，依法应承担违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十七条、第四十二条、第五十条，《银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄辉于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行信用卡透支本金73217.84元、利息10102.92元、费用13076.81元，共计人民币96397.57元（利息、费用按领用协议的约定计算至2020年9月10日，之后的利息、费用按领用协议的约定计算至本金清偿之日止）。 如不按本判决确定的履行期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1105元，由被告黄辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  雷渊兵 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国商业银行法》 第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。 第四十二条借款人应当按期归还贷款的本金和利息。 借款人到期不归还担保贷款的，商业银行依法享有要求保证人归还贷款本金和利息或者就该担保物优先受偿的权利。商业银行因行使抵押权、质权而取得的不动产或者股权，应当自取得之日起二年内予以处分。 借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。 第五十条商业银行办理业务，提供服务，按照规定收取手续费。收费项目和标准由国务院银行业监督管理机构、中国人民银行根据职责分工，分别会同国务院价格主管部门制定。 《银行卡业务管理办法》 第五十一条 发卡银行的权利: (一)发卡银行有权审查申请人的资信状况、索取申请人的个人资料，并有权决定是否向申请人发卡及确定信用卡持卡人的透支额度。 (二)发卡银行对持卡人透支有追偿权。对持卡人不在规定期限内归还透支款项的，发卡银行有权申请法律保护并依法追究持卡人或有关当事人的法律责任。 (三)发卡银行对不遵守其章程规定的持卡人，有权取消其持卡人资格，并可授权有关单位收回其银行卡。 (四)发卡银行对储值卡和IC卡内的电子钱包可不予挂失。 第五十四条 持卡人的义务: (一)申请人应当向发卡银行提供真实的申请资料并按照发卡银行规定向其提供符合条件的担保。 (二)持卡人应当遵守发卡银行的章程及《领用合约》的有关条款。 (三)持卡人或保证人通讯地址、职业等发生变化，应当及时书面通知发卡银行。 (四)持卡人不得以和商户发生纠纷为由拒绝支付所欠银行款项。 第五十六条 银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。发卡银行应当本着权利与义务对等的原则制定银行卡申请表及信用卡领用合约。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初21202号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：杨秀淮，男，1996年2月22日出生，侗族，职业不详，住贵州省黔东南苗族侗族自治州。原告重庆红犇科技有限公司与被告杨秀淮借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告杨秀淮经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金1555.83元、利息68.79元，共计1624.62元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年10月8日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款3000元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年8月28日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告杨秀淮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，被告杨秀淮与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告杨秀淮向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款3000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年11月8日起每月8日前偿还本息270.77元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年10月9日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告杨秀淮交付借款3000元。后被告偿还了本金1444.1元、利息180.52元，尚欠本金1555.83元，借期内利息68.79元。2020年8月28日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告杨秀淮享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年10月20日向被告杨秀淮邮寄债权转让通知书。后被告杨秀淮未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告杨秀淮确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告杨秀淮未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告杨秀淮与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告杨秀淮交付了借款，被告杨秀淮应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告杨秀淮因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告杨秀淮，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告杨秀淮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨秀淮于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金1555.83元、利息68.79元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告杨秀淮负担，此款限被告杨秀淮于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年十一月二十五日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执1635号之一申请执行人陈寒，女，汉族，1970年12月9日生，住新乡市红旗区。被执行人于彬，男，汉族，1970年10月20日生，住新乡市牧野区。陈寒与于彬借款合同一案，我院作出的（2020）豫0711民初2064号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年6月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付各项损失19500元及利息。本案尚未执行到位19500元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年9月1日过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2020年8月30日、2020年11月9日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、保险、网络资金、不动产、车辆信息。3、本院于2020年9月29日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单；于2020年9月29日限制被执行人高消费。上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年11月23日告知申请人，申请人不同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年十一月二十四日代书记员 ：王攀峰
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初7510号原告：刘洋，男，1990年1月10日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：豆红印，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：河南金地置业有限公司。住所地：郑州市郑东新区郑汴路北农机市场对面。法定代表人：时希贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹玉彬，该公司员工。原告刘洋与被告河南金地置业有限公司(以下简称金地公司)排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托诉讼代理人豆红印到庭参加诉讼，被告金地公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告金地公司停止侵害、排除妨害，拆除郑东新区××综合楼××号房屋北边出口的构筑物、建筑物；2.本案诉讼费由被告金地公司承担。事实与理由：原告在被告金地公司处购买位于郑东新区××综合楼××号的商铺，该商铺于2011年2月22日办理房屋所有权登记，登记所有权人为原告，原告购买该商铺时该商铺为南北通铺，顾客可以从南北两个出口进出。被告金地公司将05号商铺交付给原告后，又在该商铺所在综合楼的北面建造了3号楼和5号楼及商业用房。但被告并未按照规划图纸进行施工建设，新建的3号楼和5号楼及3号楼和五号楼中间的部位，南边的构筑、搭建用于商业使用的临时建筑致使原告商铺北边通行被堵，顾客无法从北门出入，严重妨害了商铺的正常管理使用。原告多次找被告协商未果，故提起诉讼。本案审理过程中，原告刘洋撤回了对河南晟烨置业有限公司的起诉。金地公司未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告金地公司分别于2011年1月18日、9月5日取得了郑州市商都路北、福禄街南,旭日龙园小区的建设用地规划许可证及地号为ZD1-100-525的土地使用权证。2012年3月19日,被告金地公司取得了旭日龙园项目的建设工程规划许可证,显示原告在上述其取得土地使用权的土地上建设旭日龙园小区项目,建设的有1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#楼。后其于2012年4月16日分别取得了旭日龙园1#、6#，2#、3#、5#和7#的建筑工程施工许可证,其中2#、3#、5#于2012年4月10日开工,2013年4月25日竣工。原告刘洋从被告金地公司处购买位于郑州市郑东新区××综合楼××号,于2011年2月22日办理了房屋所有权登记,登记所有权人为原告刘洋,房屋所有权证号为:郑房权证字第**。被告金地公司将05号商铺交付给原告后,又在该商铺所在的综合楼的北面建造了3号楼和5号楼及商业用房。现原告以被告金地公司未按照规划图纸进行施工，新建的3号楼和5号楼及3号楼和5号楼中间的部位，南边的构筑、搭建用于商业使用的临时建筑阻碍其商铺北面的通行为由诉至本院。原告提供的旭日龙园小区的规划平面位置图显示,8号楼北面西侧为3号楼,北面东侧为5号楼,8号楼距离3号楼楼距最窄处为10.94米。8号楼与3号楼中间规划系绿地。原告称规划图上的8号楼即其购买商铺所在的综合楼，其商铺所在的综合楼与3号楼南面相接，并提供了现场照片。庭审后，为确认该商铺现状，本庭于2020年11月28日对该商铺进行现场勘验，勘验情况显示刘洋诉称的其名下5号商铺北面围墙仍然存在。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担的不利后果。本案中,原告刘洋诉称被告金地公司超出规划许可，紧接原告所有的综合楼1层附05号商铺的北面所建造的围墙,致使原告商铺北面的通行受阻，向本院提交有现场图片、规划许可证及生效裁决等证据予以证明。原告提交证据与本庭现场勘验情况一致。被告金地公司虽取得了该小区的建设用地规划许可证、土地使用权证、建筑工程施工许可证,但其3号楼、5号楼的围墙并未依照规划图纸进行建设,诉讼中其经本院依法传唤未到庭，亦未提交证据证明对原有规划进行了变更,故被告金地公司对此应承担举证不能的不利后果,对原告要求被告金地公司停止侵害、排除妨害、拆除综合楼1层附05号房屋北面出口处的围墙的诉讼请求,本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国物权法》第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告河南金地置业有限公司于本判决生效后三十日内拆除位于郑州市郑东新区商都路36号综合楼（旭日龙园8号楼）1层附05号房屋北面出口处的围墙。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告河南金地置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  赵小联二〇二〇年十一月二十八日书记员  张欣格
筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2020)川1527执恢213号 案由：提供劳务者受害责任纠纷 申请执行人：杨文学 被执行人：张顺全 立案时间：2020年11月18日 执行依据：（2019）川1527民初137号 执行依据主文：恢复执行标的16800元 申请标的：16800元 结案标的：16800元 结案方式：全案履行完毕 二〇二〇年十一月十八日
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初719号之一原告：苏苗村，男，1967年4月15日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：林华钟。被告：薛圣章，男，1970年11月8日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：郭炳彪，浙江泽瓯律师事务所律师。第三人：苏春蕊，女，1974年7月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：洪东字。原告苏苗村与被告薛圣章债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行了审理。原告苏苗村向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还转让债款430000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行贷款基准利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为判决被告偿还转让债款430000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告与第三人婚前均离异，双方于2015年7月13日结婚。2008年3月，第三人购买坐落于龙港市××街××幢××单元××室。2017年2月13日，被告与第三人将套房出卖给杨玉燕，取得购房款433000元。被告指示第三人，于2017年2月19日转入被告债主黄玉环账号250000元，于2017年2月20日、2017年2月21日各转入被告账户150000元、50000元。2017年2月21日，第三人告诉被告，将所属第三人的房款430000元转让给原告，被告表示同意并向原告出具欠条。现原告催款无果，故提起诉讼。本院经审理查明：被告薛圣章、第三人苏春蕊于2015年7月13日办理结婚登记。2017年2月13日，被告薛圣章、第三人苏春蕊与案外人杨玉燕签订《套房契约》一份，约定被告薛圣章、第三人苏春蕊以438800元的价格，将坐落于龙港镇兴安街第五幢第三单元201室套房卖尽给案外人杨玉燕。同日，案外人杨玉燕向第三人苏春蕊账户6217********转账383000元。第三人苏春蕊于2017年2月19日向案外人黄玉环转账250000元，于2017年2月20日、2017年2月21日各向被告薛圣章转账150000元、50000元，合计200000元。被告薛圣章向原告苏苗村出具欠条一份，载明：“今借到苏苗村人民币肆拾叁万元整？（430000）。薛圣章。2017年2月21日”。另查明以下事实：1、原告苏苗村与第三人苏春蕊系兄妹关系。2、2020年4月1日，苍南县人民法院受理薛圣章与苏春蕊离婚纠纷一案，现该（2020）浙0327民初1624号一案尚未审结。本院经审查认为：原告主张本案系债权转让合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。因此，债权人应当是对其有权处分的合法有效的债权进行转让。本案中，按原告苏苗村及第三人苏春蕊的陈述，龙港镇兴安街第五幢第三单元201室套房系第三人的婚前财产，本案债权转让系第三人出卖该房屋，与被告约定上述房屋所得购房款归第三人所有，后第三人将其对被告享有的该笔购房款转让给原告所形成的。根据《中华人民共和国婚姻法》规定，一方的婚前财产为夫妻一方的财产。夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。因此，第三人与被告之间可以对上述购房款归属作出约定，但即使双方之间存在该种约定，也应视为双方约定处分共同财产的行为。现第三人主张其对被告享有债权，其实质为分割第三人与被告之间的夫妻共同财产。但婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持。第三人与被告现仍处于夫妻关系存续期间，故本院不宜处理。因所转让的债权不宜处理，故涉案债权转让关系，现也不宜处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回苏苗村的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄佳佳人民陪审员  刘日存人民陪审员  卓文春二〇二〇年十一月十七日书 记 员  林庆锌?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初2712号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：曹艳，女，汉族，1975年1月22日出生，住黑龙江省望奎县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告曹艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告曹艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告于2017年4月11日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告曹艳偿还原告借款本金41667.91元、利息（含罚息、复利）790.02元，合计42457.93元（以上本金及利息截止日为2020年1月3日）,并自2020年1月4日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息（含罚息、复利）至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。（共计44457.93元）被告曹艳经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年4月11日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告曹艳签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：240000元；3.借款期限：36个月，自2017年4月11日至2020年4月11日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：若拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；8.欠息情况：截至2020年11月10日，被告曹艳尚拖欠贷款本金41667.91元、利息（含罚息、复利）11892.24元。二、其他情况：原告委托北京金诚同达律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告曹艳签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告曹艳未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。现贷款期限已届满，被告曹艳应立即偿还原告借款本息，故对原告要求被告曹艳偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。另，因贷款期限已届满，故无需判令合同解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹艳于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金41667.91元、利息（含罚息、复利）11892.24元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2020年11月10日），并自2020年11月11日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行罚息、复利至本判决实际偿还之日止；二、被告曹艳于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元,保全费445元，由被告曹艳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧 宁人民陪审员 赵 丹人民陪审员 万鹏飞二〇二〇年十一月十日法官助理张剑飞书记员李丹妮本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0115刑初324号 被告人的基本情况：陈鹏，男，1991年8月29日出生于四川省安岳县，身份证号码511023199108××××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省资阳市。2020年6月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局温江区分局决定取保候审。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察官徐秉超 起诉书文号：成温检一部刑诉（2020）124号 公诉机关指控事实：2020年6月2日23时许许，被告人陈鹏醉酒后驾驶川Ａ4××××号小型轿车，行至四川省成都市温江区科兴路东段与幸福街交叉路口倒车时，与站立在车辆左侧的被害人高某某（陈鹏妻子）发生碰撞，造成高某某倒地受伤的道路交通事故。后因与他人发生冲突，被民警带至成都市公安局温江区分局天府派出所接受调查。经检验，被告人陈鹏血液样品中乙醇浓度为191.5ｍｇ／100ｍｌ。 2020年11月18日，被告人陈鹏取得高宗霞谅解。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 辩护人：无 被告人意见：对指控的事实、罪名以及公诉机关提出的量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：本院认为，被告人陈鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法惩罚。被告人陈鹏归案后，如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人陈鹏自愿认罪认罚，依法从宽处理。成都市温江区人民检察院指控被告人陈鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：被告人陈鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  胡薇薇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  罗岚茜
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初10302号原告：长沙市雨花区茂华禧都会小区业主委员会，住所地湖南省长沙市雨花区古曲南路**。负责人：平萍，女，1949年1月14日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：黄婉萍，湖南金顺达律师事务所律师。被告：长沙茂华物业服务有限公司，住，住所地湖南省长沙市雨花区黎拖街道政府办公楼/div>法定代表人：袁丽。委托诉讼代理人：梁汉伟，男，1972年10月9日出生，汉族，住辽宁省法库县。第三人：周瑶，女，1982年4月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：李芳，湖南金顺达律师事务所律师。原告长沙市雨花区茂华禧都会小区业主委员会（以下简称原告）诉被告长沙茂华物业服务有限公司（以下简称被告）、第三人周瑶（以下简称第三人）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婉萍、被告的委托诉讼代理人梁汉伟、第三人的委托诉讼代理人李芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告物业管理费426.9元（自2019年11月16日至2019年12月31日）；2、被告返还原告车位费58元（自2019年11月16日至2020年1月13日）；3、判令被告向原告支付利息19.4元（按年利率6%计算，以426.9元为基础，自2019年11月16日开始暂计至2020年7月16日，后续继续计算至实际支付之日止）；4、判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：第三人购买了位于长沙市雨花区××小区××栋××房，被告为该小区前期物业服务公司，第三人一次性向被告支付了至2019年12月的物业费。后经小区业主委员会召开业主大会，选聘广州市万科物业服务有限公司为该小区的物业服务公司。2019年11月16日，被告进行了交接并撤场。被告一直未将预交的物业费退还给第三人。第三人于2020年7月9日将该债权转让给原告，并通过邮递送达至被告处，被告至今仍未将物业费退还给原告。综上所述，被告的违约行为和消极态度已经严重影响了原告的合法权益。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告辩称，对原告诉请退还多收取的物业费无异议，由于被告今年经营困难，对于2019年欠交的物业费正在追缴过程中，追缴回来后会退还本案原告多收取的物业费。经审理查明：第三人系长沙市雨花区××小区××栋××房业主，被告原为该小区物业服务单位。物业服务期间，第三人一次性向被告交纳了至2019年12月的物业费及至2020年1月的车位费。后小区业主委员会召开业主大会后，另行选聘其他物业公司为该小区提供物业服务，被告于2019年11月16日退场。第三人对多交纳的物业费426.9元、车位费58元形成的债权转让给原告并通知了被告，后要求被告退还无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人的身份信息、《物业委托管理合同》、收房资料以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告作为涉案小区原物业服务单位，第三人作为涉案房屋业主，双方形成物业服务合同关系。在被告退场后，双方物业服务合同关系已经实际解除，被告应当退还多收取第三人交纳的物业费。被告对原告诉请第三人多交纳的物业费426.9元、车位费58元无异议，本院予以认定，第三人已经将此债权转让给原告并通知了被告，故被告应当向原告履行退还义务，本院对原告相应诉讼请求予以支持。原告诉请被告支付利息，本院认为依据不足，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告长沙茂华物业服务有限公司于本判决生效之日起3日内退还原告长沙市雨花区茂华禧都会小区业主委员会物业管理费426.9元；二、被告长沙茂华物业服务有限公司于本判决生效之日起3日内退还原告长沙市雨花区茂华禧都会小区业主委员会车位管理费58元；三、驳回原告长沙市雨花区茂华禧都会小区业主委员会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告长沙茂华物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二〇年十一月十六日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0791刑初168号 公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。 被告人王栋，男，1967年6月11日出生于山东省潍坊市奎文区，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地山东省潍坊市奎文区，住所地山东省潍坊市奎文区。2020年8月18日因涉嫌犯故意伤害罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月31日被取保候审，同年11月6日被潍坊高新技术产业开发区人民检察院取保候审。 辩护人高丽丽，山东宏鼎律师事务所律师。 辩护人张璇，山东宏鼎律师事务所实习律师。 潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检一部刑诉［2020］172号起诉书指控被告人王栋犯故意伤害罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员杜崇胜出庭支持公诉，被告人王栋及其辩护人高丽丽、张璇到庭参加诉讼。现已审理终结。 潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控，2020年6月23日20时50分许，在潍坊高新区高二路宝通街南800米路东潍坊安达机动车检测有限公司门口，因进门登记问题，被告人王栋将被害人李某鼻部打伤。经法医鉴定，李某伤情构成轻伤二级。案发后，被告人王栋接公安机关电话后自动投案，如实供述了犯罪事实。被告人王栋已赔偿被害人李某人民币60000元，被害人对被告人的行为表示谅解，并请求司法机关对其从轻处罚。 公诉机关认为，被告人王栋故意伤害他人身体致轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王栋具有自首情节，认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议判处被告人王栋有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了被害人李某的陈述，证人董某的证言，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，书证发破案经过、抓获经过、户籍信息、电话查询记录、赔偿协议、收到条、谅解书，被告人王栋的供述等证据证实。 被告人王栋对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人系初犯、偶犯，具有自首情节，认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，真诚悔罪，主观恶性较小，社会危害性小，请求法庭从轻处罚并适应缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王栋故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人王栋系初犯，在接到公安机关电话传唤后主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，主动赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解，愿意接受处罚，确有悔罪表现，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的上述相应辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  石凌云 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理张伟伟 书记员王庆辉
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初3839号原告：黄贤勋，男，1953年8月8日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：张安友,浙江豪江律师事务所律师。被告：黄相要，男，1963年10月31日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：陈仙，女，1967年8月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告黄贤勋与被告黄相要、陈仙合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告黄贤勋于2020年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄贤勋撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由黄贤勋负担。审 判 员 刘崇领二〇二〇年十一月二十一日法官助理 董莉莉书 记 员 蔡子欣
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保1965号申请人：山东鑫丰种业有限公司驻聊经销处，住所地聊城市聊牛路西首。法定代表人李爱玲，经理。被申请人：刘红军，男，1984年5月17日出生，汉族，住聊城经济开发区。被申请人：翟红娟，女，1988年8月24日出生，汉族，住址同上，系刘红军之妻。申请人山东鑫丰种业有限公司驻聊经销处与被申请人刘红军、翟红娟买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁1502民初3412号民事判决书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘红军、翟红娟名下银行存款80000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王玉霞二〇二〇年十一月十八日书记员  范海龙
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督1390号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，总经理。委托诉讼代理人：王明学，女，系公司员工。委托诉讼代理人：霍秋羽，女，系公司员工。被申请人：王聪，男，1983年8月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人王聪申请支付令一案，本院于2020年11月16日立案后，于2020年11月17日发出(2020)渝0110民督1390号支付令，并于2020年11月23日向被申请人送达，限令被申请人王聪在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2020年11月24日被申请人王聪已向我院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)渝0110民督1390号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。审判员  雷永二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘颖
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初5143号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地：漳州市漳浦县绥安镇城**麦市街和印石路交口立欣东方新城****。统一社会信用代码：91350623070885502D。 法定代表人：蔡贵添,行长。 委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚天牌，福建梁峰律师事务所律师。 被告：蔡镇伟，男，1980年8月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：林阿华，女，1980年6月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行与被告蔡镇伟、林阿华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行的委托诉讼代理人姚天牌到庭，蔡镇伟、林阿华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行诉请：1.依法判令蔡镇伟、林阿华归还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金43230.64元、利息1073.13元（截止至2020年7月1日），合计44303.77元，并支付自2020年7月2日起按合同约定计算的利息、罚息至清偿之日止。2.请求判令蔡镇伟、林阿华承担福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行为实现债权支付的律师服务费1500元。 案件事实 蔡镇伟、林阿华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据在案证据，对下列事项予以认定。 一、合同名称：《借款合同》及《专用条款》，《补充协议书》。 二、合同签订时间：2019年11月6日。 三、贷款人：蔡镇伟。 四、共同贷款人：林阿华，系贷款人配偶，双方于2004年1月4日登记结婚，在其提供的身份证、结婚证复印件上签名。 五、借款金额：47900元。 六、贷款期限：2019年11月6日至2022年11月5日。 七、还款方式：等额本息按月分期还款。 八、贷款利率：年利率9.6%。 九、罚息约定：贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 十、提前收回贷款的约定：借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。 十一、债权实现费用负担：借款人承担与本合同及本合同项下担保有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公告等所有费用，以及贷款人为实现权所支付的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等)。 十二、放款日期：2019年11月6日。 十三、逾期还款日期：2020年5月1日。 十四、欠款最新截止时间：2020年7月1日。 十五、最新欠款本金：43230.64元。 十六、最新欠款利息：1073.13元。 十七、律师费：1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡镇伟、林阿华应于本判决生效之日起十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金43230.64元、利息1073.13元（截止至2020年7月1日），合计44303.77元，并支付自2020年7月2日起按合同约定计算的利息、罚息至清偿之日止； 二、蔡镇伟、林阿华应于本判决生效之日起十日内支付福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费907.5元，减半收取453.75元，由蔡镇伟、林阿华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年十一月十八日 书记员  杨丹婷 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。