山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终2137号上诉人（原审被告）：冷丙果，男，1969年8月14日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：陈为国，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王为瑞，山东海洋律师事务所实习律师.被上诉人（原审原告）：魏本军，男，1969年9月25日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：张继合，日照东港华夏法律服务所法律服务工作者。上诉人冷丙果因与被上诉人魏本军健康权纠纷一案，不服山东省日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初4179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。冷丙果上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审法院认定被上诉人所受伤情与上诉人的加害行为存在因果关系错误。(1)一审法院在庭审中已经明确查明：上诉人伤害被上诉人的部位只在左脸部，且并没有碰触被上诉人身体其他部位。上诉人伤害被上诉人脸部的行为绝对不会导致被上诉人“右肩部冈上肌、冈下肌肌腱撕裂，冈上肌、冈下肌挫伤，右肱骨大小结节骨髓水肿，右肩三角肌-肩峰下滑囊积液”的损伤后果，更不会造成被上诉人“右肩袖关节遗留部分功能障碍构成十级伤残”的后果。(2)一审法院采信《法医鉴定意见书》的鉴定分析说明中第一项意见不当。法院并未委托法医进行此项鉴定，鉴定意见书超范围鉴定错误；二是鉴定意见分析说明中第1项关于“具备因果关系”的意见是错误的。因为法医并不了解被上诉人右肩部之前还有一次交通事故伤害，且受伤害的部位也为右肩袖，法医更不了解上诉人事发时并未伤害被上诉人右肩部情况。巧合的是，被上诉人在此前因交通事故受伤部位也正好是右肩袖，也就是说，被上诉人右肩袖损伤乃至伤残是因为之前的交通事故导致的，并不是上诉人伤害的，其本次受伤以及伤残与上诉人不存在因果关系。2.一审法院认定被上诉人十级伤残的后果为上诉人导致错误。众所周知，上诉人伤害被上诉人脸部不会导致被上诉人右肩部损伤，更不会导致被上诉人十级伤残，即使被上诉人构成十级伤残，但因被上诉人十级伤残的后果是因交通事故导致，并不是上诉人伤害所致，所以伤残后果应该由被上诉人自行承担。3.上诉人有证据证实被上诉人于2016年9月27日在将帅沟路段曾发生过交通事故，当时被上诉人受伤部位为右肩袖，且被上诉人当时虽住过院但未行手术治疗，导致其并未痊愈即出院，且出院三个月就从事重体力劳动，上诉人有理由相信被上诉人的伤情有可能是劳累引起旧病复发引起的。而上诉人与被上诉人发生争执发生在2017年5月4日，期间间隔7个月，也就是说，被上诉人2017年5月6日住院治疗的伤为陈旧伤，与上诉人的伤害根本无关。为此，上诉人申请二审法院委托有关司法鉴定机构对被上诉人2017年5月6日住院治疗其陈旧伤事实进行司法鉴定。二、一审法院认定被上诉人的损失由上诉人承担错误。上诉人的加害(打脸)行为并没有给被上诉人造成损失，被上诉人诊疗的部位为右肩部，既然被上诉人的右肩部损伤与上诉人加害脸部行为不存在因果关系，被上诉人的损失亦不应该由上诉人承担。三、一审法院已经查明，上诉人并未打击或碰触过其右肩部，但用掌击打被上诉人脸部的事实是非常明确的，且被上诉人请求的损失为诊疗右肩部损失，脸部损伤并没有产生花费，所以，上诉人只对被上诉人面部损伤承担责任，法院应该以庭审查明的事实为判案依据，既然查明的事实已经非常清楚，就不能以法医的鉴定意见免除被上诉人的举证责任，更不能随意推断由上诉人承担责任。综上所述，一审认定的事实以及因果关系错误，判决上诉人承担赔偿责任亦错误，请二审法院判决支持上诉人的上诉请求。魏本军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决结果得当，请求依法驳回上诉人的上诉请求，予以维持。被上诉人一审中已经提供证据足以证实本案事实主体及民事法律关系，证据已经达到证据标准及法律规定，被上诉人没有对上诉人进行刑事追究和城镇居民及农村居民人均可支配收入的赔偿数额的增加，同时本案中被上诉人认为一审人民法院对赔偿数额分成上显然不合理，对此请求二审法院根据本案实际，酌情依法予以处理或认定。魏本军向一审法院起诉请求：1.判令冷丙果赔偿魏本军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计27916.34元；2.诉讼费由冷丙果负担。一审过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。魏本军提交如下证据：证据一、住院收费票据一张及门诊收费票据原件14张，证明魏本军受伤后在日照市中医医院治疗支出医疗费16086.34元；证据二、日照市中医医院住院病历一份，证明魏本军受伤后第三天入住日照市中医医院住院治疗15天，经该院诊断为右肩袖损伤（右冈上、冈下肌腱）、右肱骨大小结节骨髓水肿、右肩部软组织挫伤并水肿；证据三、魏本军受伤后住院的一日清单复印件三份，证明魏本军受伤住院治疗的用药明细；证据四、日照市公安局东港分局出具的关于（东）公（刑）鉴（伤）字第〔2017〕261号鉴定意见的补充说明复印件一份，证明魏本军受伤后经日照市公安局东港分局刑事技术鉴定中心鉴定魏本军受伤与冷丙果的伤害有直接关系，同时证明魏本军受伤等级为轻伤二级；证据五、日照向阳建筑劳务有限公司工资单复印件三份，证明魏本军受伤时月工资为3490元；证据六、日照市公安局东港分局后村派出所接警证明原件一份，证明魏本军于2017年5月4日在后村镇丁家皋陆村被冷丙果殴打后报警；证据七、日照市中医医院诊断证明书原件一份，证明魏本军受伤后被该院诊断为右肩袖损伤（右冈上、冈下肌腱）、右肱骨大小结节骨髓水肿、右肩部软组织挫伤并水肿；证据八、日照光明法医司法鉴定所出具的收据及日照市中医医院出具的门诊收费票据各一份，证明魏本军为鉴定伤情支出法医鉴定费2260元、核磁共振检查费720元。冷丙果对上述证据发表如下质证意见：对证据一真实性无异议，但与本案并无关联性，该医疗费系魏本军治疗其自身疾病所支出，与冷丙果无关，应由其自行承担。对出院后支出的医疗费不予认可，该医疗费无法证明与本案具有关联性；对证据二、证据三真实性无异议，但与本案并无关联性，与冷丙果无关；对证据四不予认可，该鉴定意见的补充说明仅是对魏本军伤情的轻重程度进行鉴定，并未体现出与冷丙果存在因果关系；对证据五真实性有异议，魏本军系农民，其并非日照向阳建筑劳务公司职工，其也未能提供与该公司的劳动合同、工资发放流水以及停发工资证明等证据，对其所要证明的月工资收入3490元不予认可；对证据六真实性无异议；对证据七真实性无异议，但魏本军的伤情并非冷丙果造成，系其因自身疾病所致；对证据八真实性无异议，但魏本军的肩部损伤与冷丙果无关，其支出的该两项费用应由其自行承担。冷丙果提交如下证据：后村派出所对魏本军、冷丙果、侯传兵、郑成峰、张传华、高月格、王贵学、高为竹、郑加峰所制作的询问笔录九份及调解笔录和调解协议书各一份，证明通过后村派出所对其他在场人员郑成峰、侯传兵、张传华等关键证人的调查笔录，三人均明确表示冷丙果除了扇了魏本军耳光外，未与魏本军有其他任何肢体接触。魏本军质证时对上述证据的真实性均无异议，从上述在场人员在后村派出所作陈述来看，魏本军与冷丙果发生言语冲突并被冷丙果殴打致伤的事实存在，魏本军于2017年5月6日住院治疗与冷丙果的伤害有直接的因果关系。经审查，上述证据除魏本军提交的证据五外取得程序合法，内容真实，且与本案具有关联性，一审法院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。但对证明目的一审法院将结合本案事实作出相应的认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实：魏本军与冷丙果均系日照市东港区后村镇丁家皋陆村村民。2017年5月4日上午10时许，魏本军、冷丙果、郑加峰、张传华、侯传兵五人在郑成峰经营的兽药店里打保皇，在打牌过程中，魏本军与冷丙果因出错牌而争执起来，魏本军首先对冷丙果进行了辱骂，冷丙果遂站起身与魏本军厮打在一起，后被在场的郑成峰等人劝拉开。当日11时15分许，魏本军向日照市公安局东港分局后村派出所报警，称其在后村镇丁家皋陆村被人打伤。该所接警后对侯传兵、张传华、郑加峰、郑成峰等人进行了询问，侯传兵在询问笔录中陈述：我们五个人在郑成峰经营的兽药店里打牌，冷丙果与魏本军因打错牌争执起来，魏本军把冷丙果给骂了，冷丙果被骂火了，把牌也扔了，从座位上站起来，我们看要打架，就赶紧过去拉架，在拉架的过程中，冷丙果打了魏本军两巴掌，魏本军朝冷丙果肋部打了一拳，接着就被我们给拉开了，郑成峰把冷丙果给推走了，冷丙果被推出去后就没再回来，当时没看见冷丙果拉魏本军胳膊。张传华陈述：魏本军与冷丙果二人在打牌时因为一句话争吵起来，魏本军从椅子上站起来用手指着冷丙果骂，冷丙果站起来打了魏本军一巴掌，后被人拉开，冷丙果被人推屋外去，魏本军一下坐在地上说要报警。郑加峰陈述：魏本军与冷丙果在打牌时因为出牌的事吵起来，二人都从凳子上站起来，魏本军一直骂着冷丙果，冷丙果打了魏本军脸部一巴掌，魏本军伸手要打冷丙果，但没打着，这时郑成峰过来抱着冷丙果往外推，在推的过程中冷丙果又打了魏本军脸部一巴掌，郑成峰把冷丙果推到屋外后，冷丙果就没再进屋就走了。郑成峰陈述：他们五人在我经营的兽药店了打牌，当时我正在卖东西，听见魏本军与冷丙果争吵起来，我看见冷丙果朝魏本军脸上打了一拳，我赶紧过去把冷丙果拉开并把他推出屋外，推出去后二人就没再动手。同年5月6日，魏本军因感觉伤痛遂到日照市中医医院住院治疗，住院15天。后经日照市中医医院诊断，魏本军的伤情为右肩袖损伤（右冈上、冈下肌腱撕裂伤），并伴有右肱骨大小结节骨髓水肿、右肩部软组织挫伤并水肿。魏本军出院后，亦曾为治疗该伤多次到日照市中医医院购药治疗。2017年11月30日，经日照市公安局刑事技术鉴定中心鉴定，魏本军构成轻伤二级。2018年12月10日，日照市公安局刑事技术鉴定中心作出关于（东）公（刑）鉴（伤）字[2017]261号鉴定意见的补充说明，内容为：2017年11月30日，对魏本军右肩冈上肌、冈下肌肌腱撕裂致右肩关节活动障碍，我鉴定中心依照《人体损伤程度鉴定标准》5.9.4a之规定出具鉴定意见为轻伤二级。经调查，魏本军于2016年9月27日至2016年10月12日因肩关节脱位曾在日照市中医医院住院，入院查体右肩部肿胀，局部凹陷畸形，压痛明显，纵向挤压痛，右肩关节活动受限，右肘部肿胀，局部皮肤挫伤，伤及真皮层，渗血。MRI示右肩盂肱中下韧带及邻近关节囊挫裂伤，右肱二头肌长头腱及肩腱袖挫伤，又肱骨挫伤，右肩关节周围软组织挫伤。出院诊断右肩关节脱位，右肩袖损伤，右肩关节积液。经组织有关专家会诊认为，第二次损伤时，第一次损伤已经痊愈，前次损伤对本次右肩冈上肌、冈下肌肌腱撕裂致右肩关节活动障碍没有影响，伤者的损伤程度仍鉴定为轻伤二级。后经公安机关调解未成，魏本军遂于2019年5月24日向一审法院提起诉讼。本案在审理过程中，经魏本军申请，一审法院委托日照光明法医司法鉴定所对魏本军的伤残等级及后续治疗费进行鉴定。日照光明法医司法鉴定所于2019年11月4日作出日光法司鉴所[2019]临鉴字第517号司法鉴定意见书，内容为:一、基本情况：……二、基本案情：……三、资料摘要：……四、鉴定过程：……五、分析说明：1、根据病历记述、辅助检查，结合活体检验分析，被鉴定人右肩袖损伤，右肱骨大小结节骨髓水肿，右肩部软组织挫伤并水肿，临床诊断明确，损伤符合钝性外力作用所致，与本次外伤存在直接因果关系。2、被鉴定人右肩部损伤，肩袖损伤，经手术治疗后，现右肩关节遗留部分功能障碍，测量计算关节功能丧失达25%以上，未及50%，参照《人体损伤致残程度分级》5.10.6（11）款之规定，损伤评定为十级伤残。3、被鉴定人右肩袖损伤术后，内固定物（带线铆钉）临床常规可无需取出，损伤暂无需后续治疗。如后期根据实际治疗需要，需行内固定器取出手术，具体手术费用建议以实际治疗产生的费用计算。六、鉴定意见：1、魏本军的右肩部损伤评定为十级伤残。2、魏本军的损伤暂无需后续治疗。质证时魏本军对该鉴定意见书无异议。冷丙果对该鉴定意见书有异议，首先对该鉴定意见书的关联性有异议，该鉴定意见书鉴定的魏本军的伤残与冷丙果无关，冷丙果提交的公安机关制作的询问笔录足以证实冷丙果并未碰触过魏本军肩部，更不会给魏本军造成本次“钝性外力”所致的本次伤残。冷丙果有证据证实魏本军曾经因交通事故伤及右肩部位，导致魏本军右肩局部凹陷畸形、肩关节活动受限，且于2016年9月27日至10月12日住院治疗的事实，当时住院的临床诊断症状与本次鉴定意见书中表述的魏本军致残是因肌肉萎缩、右肩关节活动受限一致，足以证实魏本军鉴定的伤残与冷丙果用巴掌击打脸部并不存在因果关系。其次，对该鉴定意见书的合法性也有异议，鉴定人并不了解案情，在该鉴定意见书分析说明中表述“与本次外伤存在因果关系”明显错误，鉴定人员在不了解案情的情况下无权对因果关系作出评判，且该因果关系的意见并非鉴定的委托范围。因此，该意见应属无效意见，请求法院对此不予采信。另魏本军主张因此次伤害事故共造成如下损失：1.医疗费16086.34元；2.误工费6980元（3490元×2个月）；3.护理费1800元（120元×15天）；4.住院伙食补助费750元（50元×15天）；5.交通费500元；6.残疾赔偿金32594元（按照2018年度山东省农村居民人均纯收入16297元×20年×10%）；7.鉴定费2260元；8.磁共振检查费720元。冷丙果对魏本军主张的医疗费不予认可，因魏本军受伤与冷丙果无关，该医疗费系治疗其自身疾病所支出，该医疗费应由其自行承担；对魏本军主张的误工费不予认可，魏本军系农民，并非向日照向阳劳务有限公司职工，不存在按月发放工资的事实，且其主张的误工期限60天明显过高；对魏本军主张的护理费不予认可，认为其主张的数额过高，应按农村人均纯收入标准计算；对魏本军主张的住院伙食补助费无异议；对魏本军主张的交通费不予认可，认为其主张的数额过高，最多认可300元；对魏本军主张的残疾赔偿金不予认可，魏本军的右肩损伤是其在2016年9月27日发生交通事故所致，其伤情与冷丙果无关；对魏本军主张的鉴定费2260元、磁共振检查费720元不予认可，因魏本军的肩部损伤与冷丙果无关，该两项费用应由其自行承担。诉讼中，一审法院向魏本军释明可参照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，魏本军明确表示放弃按照城镇居民标准主张权利，仍按照庭审时主张的按照农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金。一审法院认为，本案的争议焦点是：一、魏本军的右肩袖损伤，右肱骨大小结节骨髓水肿，右肩部软组织挫伤并水肿是否为冷丙果殴打所致，该伤是否是魏本军于2016年9月27日交通事故所造成。根据魏本军、冷丙果的当庭陈述以及后村派出所对在场人侯传兵、张传华、郑成峰等人所作询问笔录来看，冷丙果于2017年5月4日当日确实对魏本军实施了殴打，存在加害行为，至于魏本军所受伤情与冷丙果的加害行为是否存在因果关系，日照光明法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书认定该损伤符合钝性外力作用所致，与本次外伤存在直接因果关系。虽然是否存在因果关系的问题并非本次委托鉴定的范围，但该意见是鉴定机构依据病历记述、辅助检查，结合活体检验分析所作出的专业医学判断，一审法院对此意见予以采信。日照市公安局刑事鉴定中心作出的关于（东）公（刑）鉴（伤）字[2017]261号鉴定意见的补充说明中认定第二次损伤时，第一次损伤已经痊愈，前次损伤对本次右肩冈上肌、冈下肌肌腱撕裂致右肩关节活动障碍没有影响，由此可见，魏本军的本次损伤与冷丙果于2017年5月4日的加害行为存在因果关系，冷丙果并无相反证据能够推翻上述鉴定意见，可以认定魏本军的此次损伤系冷丙果殴打所致，故冷丙果辩称魏本军本次所受损伤是2016年9月27日交通事故造成的意见不能成立，一审法院不予采纳。公民的生命健康权受法律保护，任何人不得随意侵犯，当权利人受到不法侵害时，依法享有获得赔偿的权利，故魏本军要求冷丙果赔偿因此次伤害所造成的合理损失，一审法院予以支持。受害人对于损害的发生也有过错的，可以适当减轻加害人的侵权责任。本案中，冷丙果殴打魏本军致其受伤，冷丙果应当对魏本军由此造成的损失承担赔偿责任，但魏本军辱骂冷丙果，是此次纠纷产生的重要诱因，魏本军对自身受到的伤害存在一定的过错，对自身所受伤害应当承担相应的责任，根据双方在本次纠纷中的过错大小和原因力比例，一审法院酌定魏本军承担本次纠纷40%的过错责任，冷丙果承担60%的过错责任。二、关于魏本军的起诉是否已超过诉讼时效的问题。通过日照市公安局刑事鉴定中心于2018年12月10日作出的关于（东）公（刑）鉴（伤）字[2017]261号鉴定意见的补充说明可以看出，从魏本军受伤之日至其向法院起诉前，双方一直在公安机关就本案的事实认定、赔偿等相关事宜进行处理，故魏本军于2019年5月24日向一审法院提起诉讼并未超过诉讼时效，冷丙果辩称本案已超过诉讼时效的意见，不能成立，一审法院不予采纳。三、对魏本军主张的损失，分析认定如下：对魏本军主张的医疗费16086.34元，有医院的住院收费票据、用药明细及门诊收费票据为证，该费用确系魏本军为治疗此次伤情所支出的合理费用，予以认定；对魏本军主张的误工费，结合魏本军的伤情及医院诊断证明，并参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》规定，一审法院对魏本军主张的误工期60天予以认定，关于误工标准，其提交了日照向阳建筑劳务有限公司工资单复印件，但未提交与该公司签订的劳动合同、工资发放流水及因误工而减少的收入证明，该证据并不能证明其主张，魏本军系农民，故其误工费标准可参照2018年山东省农村居民人均纯收入16297元计算，误工费应为2679元（16297元÷365天×60天）；对魏本军主张的护理费，因其未能提供护理人员的收入状况，可参照日照市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，魏本军主张护理费1800元（120元×15天），不超出当地护工的标准，一审法院予以确认；对魏本军主张的住院伙食补助费750元，冷丙果对此无异议，一审法院予以确认；对魏本军主张的交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医而实际发生的费用计算，根据魏本军的实际支出情况，一审法院酌定交通费300元；魏本军的伤情经鉴定构成十级伤残，因魏本军在一审法院向其释明可按2018年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，魏本军明确表示不再按照上述标准主张残疾赔偿金，而只要求参照2018年度山东省农村居民人均纯收入16297元计算，是其对自己诉讼权利的处分，一审法院予以准许，残疾赔偿金应为32594元（16297元×20年×10%）；魏本军因法医鉴定而支出的鉴定费2260元及磁共振检查费720元，系合理、必要支出，一审法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，一审法院判决：一、冷丙果于判决生效之日起七日内赔偿魏本军医疗费9651.80元；二、冷丙果于判决生效之日起七日内赔偿魏本军误工费1607.40元；三、冷丙果于判决生效之日起七日内赔偿魏本军护理费1080元；四、冷丙果于判决生效之日起七日内赔偿魏本军住院伙食补助费450元；五、冷丙果于判决生效之日起七日内赔偿魏本军交通费180元；六、冷丙果于判决生效之日起七日内赔偿魏本军残疾赔偿金19556.40元；七、冷丙果于判决生效之日起七日内赔偿魏本军法医鉴定费1356元及及磁共振检查费432元；八、驳回魏本军本案其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，由魏本军负担529元，由冷丙果负担658元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，冷丙果申请本院至日照中医医院及日照东港中心医院调取被上诉人2016年9月27日至2017年5月5日之间的住院病历、磁共振检查影像资料，以证实魏本军在与冷丙果发生纠纷前右肩部损伤就已经存在的事实，进一步证实魏本军的伤情乃至伤残与冷丙果的本次巴掌伤害脸部行为没有因果关系，并申请根据调取的以上两份证据对魏本军伤残部位伤情的实际程度及因果关系进行鉴定。本院认为，本案争议主要问题系魏本军本次肩部损伤与2017年5月4日魏本军、冷丙果之间打架事件是否存在因果关系。日照市公安局刑事鉴定中心作出的关于（东）公（刑）鉴（伤）字[2017]261号鉴定意见的补充说明中认定魏本军肩部第二次损伤时，2016年时的肩部损伤已经痊愈，前次损伤对本次右肩冈上肌、冈下肌肌腱撕裂致右肩关节活动障碍没有影响。根据日照市公安局刑事鉴定中心的上述意见，魏本军本次肩部损伤与2016年魏本军肩部所受伤害没有关系。日照光明法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书认定本次损伤符合钝性外力作用所致，与本次外伤存在直接因果关系，虽然是否存在因果关系的问题并非本次委托鉴定的范围，但该意见是鉴定机构依据病历记述、辅助检查，结合活体检验分析所作出的专业医学判断，一审法院对此意见予以采信并无不当。综合日照市公安局刑事鉴定中心作出的关于（东）公（刑）鉴（伤）字[2017]261号鉴定意见的补充说明及日照光明法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，一审法院认定魏本军本次肩部损伤系冷丙果殴打所致并据此判决冷丙果承担相应赔偿责任依据充分。冷丙果主张魏本军肩部损伤系2016年9月27日交通事故导致，魏本军的伤势并未痊愈，其损伤与冷丙果无关，并申请本院调取证据、重新鉴定，对于魏本军肩部损伤是2016年9月27日的交通事故所致还是冷丙果殴打所致，日照市公安局刑事鉴定中心、日照光明法医司法鉴定所出具了明确的意见，冷丙果没有足以反驳的相反证据，冷丙果申请调取证据及重新鉴定的理由不能成立，本院不予准许。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1187元，由上诉人冷丙果负担。本判决为终审判决。审判长 李 红审判员 王春燕审判员 刘丽艳二〇二〇年十一月四日法官助理王莹莹书记员辛娜