浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终5225号上诉人（原审被告）：张夏兰，女，1966年7月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。被上诉人（原审原告）：陈文献，男，1978年11月6日出生，汉族，住温州市洞头区。上诉人张夏兰因与被上诉人陈文献机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张夏兰上诉请求：1.撤销原判，并依法改判；2.本案诉讼费用由陈文献承担。事实和理由：一、本案交通事故责任书认定错误。事发当天，××路××号前段拥堵，张夏兰驾驶电动车缓慢前进，且遵守靠车行道右侧行使的交通规则。在发生本案交通事故后，张夏兰一再向交警部门表示自己的车辆并未碰撞陈文献，就算有也仅是擦伤了陈文献的腿。但温州市公安局交通管理局三大队以“签了字没事，可以再来查看监控”为由，误导急于取回电动车的张夏兰签字。2019年12月24日，张夏兰前往交通管理局三大队要求查看330303598812927404监控，工作人员以需提供公安监控号才可以查看为由不予准许。张夏兰认为交通管理局三大队对本案交通事故责任认定过于随意，应重新认定。并且，根据道路交通安全法第六十一条规定，行为应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走。而事故发生时，陈文献在路中间行走，张夏兰即便要承担责任，也仅是承担部分责任。二、一审法院程序违法。陈文献向一审法院起诉后，该院指派调解员蓝礼部对双方进行调解，但双方均未收到该调解员电话，诉前调解就终结了。三、交警大队的事故认定书并非责任认定的唯一依据，陈文献的腰伤与本次交通事故无因果关系。张夏兰的电动车前部尺寸最高处为52厘米左右，陈文献身高为1.7米左右，最高受力点也是其腿部而非腰部，故张夏兰不应对其腰伤承担赔偿责任。从公安监控视频可知，陈文献膝盖轻微弯曲，根据多刚体动力学，行人损伤以行人的身高、体重、行进速度、行人碰撞前瞬间运动方向的姿态以及电动车前部几何形状、尺寸、碰撞速度有关。以陈文献的身高且仅膝盖弯曲的结果看，当一个成年行人与车前部相撞时，小腿或膝关节与车前部接触，由于冲击力和惯性力的作用，受伤部位应是通过车前部对膝关节的直接撞击力或通过膝关节传递的作用力造成的大腿或者膝关节伤害，与腰部没有因果关系。况且，事发当天，陈文献是独自坐公交车前往医院检查，等张夏兰赶到时其已经检查完毕。而2019年12月20日，陈文献又去龙湾第一人民医院拍片，检查报告证明其腰部无伤。张夏兰经询问医生，医生称患者口述身体部分疼痛，医生给出的治疗方案，除去休息和外部膏药治疗外并无其他治疗，诊断证明书也系陈文献要求医生开具。综上，陈文献所称的腰伤与本次交通事故无关，其误工费应不予认定。另，陈文献未提供证据证明其有交通费用支出，原判支持其交通费，缺乏依据。陈文献辩称，事发当时自己正常在道路上行走，未违反交通法规。张夏兰是从后面撞过来，把我的腿撞乌青了，当时自己确实说了没事，张夏兰就因此称我的腰也没有伤到。综上，请求驳回上诉，维持原判。陈文献向一审法院起诉请求：1.判令张夏兰支付医药费457.25元、误工费4500元、交通费300元，总计5257.25元；2.诉讼费用由张夏兰承担。一审法院认定事实：2019年12月19日17时59分，张夏兰驾驶防盗备案登记号为ＬＷ172201的二轮电动车，当车辆行驶至××路××号前路段时，与行人陈文献发生碰撞，造成陈文献受伤的交通事故。温州市公安局交通管理局三大队作出第330303420190007136号事故认定书，认定张夏兰驾驶非机动车在事发路段时，未注意安全驾驶，以致造成事故，应承担事故的全部责任，陈文献不承担事故责任。事故发生后，陈文献被送往龙湾区××人民医院门诊治疗，经诊断为：腰部损伤。陈文献门诊治疗期间，龙湾区××人民医院于2019年12月19日出具医疗诊断证明书一份，建议陈文献休息半个月；于2020年1月7日出具医疗诊断证明书一份，建议陈文献休息半个月。一审法院认为：陈文献因本次交通事故造成的各项损失认定如下：1.医疗费。根据陈文献提交的医疗费发票及发票明细，认定医疗费457.25元。张夏兰主张陈文献腰部伤势与其无关，但未提供证据证明，故对其该抗辩，依法不予采纳；2.误工费。根据二张医疗诊断证明书，结合陈文献的伤势情况，酌定误工时间为30日，陈文献主张的误工标准2250元/月未超过相关标准，予以支持，故误工费为2250元。张夏兰主张陈文献提供的医疗证明系伪造，其不承担赔偿责任，因张夏兰未就其主张进行举证，故对其上述抗辩，依法不予采纳；3.交通费。陈文献未提供相应证据证明实际支出情况，综合其门诊就诊次数、居住地与医院之间的距离，酌情支持60元。关于赔偿责任承担的问题。该案系非机动车与行人之间发生的侵权责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。本次事故共造成陈文献如下损失：医疗费457.25元、误工费2250元、交通费60元，共计2767.25元。张夏兰负本次事故的全部责任，应对陈文献的全部损失即2767.25元承担赔偿责任。综上，对陈文献相应的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、张夏兰应于判决生效之日起十日内赔付陈文献因事故造成的损失2767.25元；二、驳回陈文献的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张夏兰负担。本院二审期间，张夏兰提交了如下证据：证据1.张夏兰身份证，证明其主体资格；证据2.陈文献身份证，证明其主体资格；证据3.调查取证申请书，证明张夏兰曾申请一审法院对本次交通事故重新进行认定；证据4.答辩状，请求法院调取公安监控；证据5.道路交通事故当事人陈述材料，证明2020年4月1日，张夏兰前往交通管理局三大队查看监控被拒绝；证据6.公安监控图片，证明公安监控距事故发生地比较近；证据7.病例及视频，证明陈文献自述腰痛；证据8.纠纷多元化解平台、证据9.掌上法庭、证据10.移动微法院内容截图，共同证明一审未在3个工作日内进行诉前调解；证据11.照片，证明电动车前身高52厘米左右，不可能撞到陈文献的腰；证据12.龙湾区××人民医院Ｘ线检查报告单，证明陈文献腰部无伤；证据13.监控视频照片，证明陈文献在马路中间行走。陈文献质证认为：上述证据均不能证明张夏兰的待证事实，Ｘ线系拍摄是否骨头受伤，骨头未受伤不代表腰未受伤。本院认为：证据1-2一审已经提供，本院不作重复认证；对证据3的真实性予以确认，但主张对本案交通事故重新认定，缺乏依据，具体理由在判决说理部分阐明；证据4系张夏兰一审答辩意见，其证明目的与本案争议事实无关；证据5-7、13不能证明其待证事实，本院不予采信；证据8-10不能证明一审程序违法；证据11与本案无关；证据12仅能证明陈文献经Ｘ线检查腰椎未见明显异常，但腰椎与腰部并非同一概念，故该证据不能证明张夏兰的待证事实，本院不予采信。本院经审核双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案交通事故认定书系交警部门依法定程序作出，双方当事人均已在事故认定书上签字。张夏兰对该认定书持有异议，但无相反的证据推翻，其称因受交警部门误导才签字亦无证据支持，故原判对交通事故认定书予以采纳，并无不当。本案交通事故发生后，陈文献经龙湾区××人民医院门诊治疗，诊断为腰部损伤。张夏兰主张其电动车未碰撞陈文献，与交通事故认定书的认定相悖，也与一审法院应其申请调取的事发监控视频不符。张夏兰主张碰撞陈文献腿部仅会造成其腿部受伤，主张陈文献腰部损害的结论系医生应陈文献的要求出具，以此否定陈文献的腰伤与本次交通事故的因果关系，均依据不足，本院亦不予采纳。关于一审审判程序的问题。诉前调解系人民法院为更好地化解当事人纠纷而实行的一项工作机制，并非人民法院审理案件的法定程序，张夏兰以案件未经诉前调解为由主张一审程序违法，于法无据，本院不予支持。综上，张夏兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张夏兰负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑明岳审 判 员 吴跃玲审 判 员 刘伟达二〇二〇年十一月二十七日法官助理 钟志亮书 记 员 董丽雅?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。