湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初3368号原告：刘丽军，女，1975年10月18日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，个体工商户，住天门市。委托诉讼代理人：杨民富，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：项文革，男，1983年3月30日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：项文琴（系项文革之妹），女，住天门市。委托诉讼代理人：李立（系项文革朋友），男，住天门市。被告：吴军霞，女，1986年10月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。代表人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：朱慧生、邹旺，湖北典恒律师事务所律师。原告刘丽军与被告项文革、吴军霞、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽军及其委托诉讼代理人杨民富，被告项文革的委托诉讼代理人项文琴和李立，被告人民保险公司的委托诉讼代理人邹旺到庭参加诉讼；被告吴军霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丽军向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿其车辆维修费36532元、显示屏维修费1746元、施救费800元、鉴定费1820元、误工费746元、交通费300元，合计41944元；先由人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内予以赔偿，仍有不足的由项文革、吴军霞赔偿。2.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月11日，项文革驾驶在人民保险公司投保交强险的粤Ｊ×××**小型轿车沿天门市西寺路行驶时，车辆失控先后撞在刘丽军等4人停放在路边的鄂Ｒ×××**等小型轿车上，造成5车受损，项文革驾车逃逸。事发后，刘丽军因维修车辆支付维修费36532元，后因车损严重追加显示屏修理费1746元；其还因处理交通事故支付交通费300元、鉴定费1820元、施救费800元。经交警部门认定，项文革应负该事故的全部责任，刘丽军无责任。为此，刘丽军向法院提起诉讼。吴军霞未作答辩。项文革辩称，其与吴军霞是夫妻关系，对交通事故发生的事实和责任划分无异议。事故车辆投保交强险、1000000元限额的商业三者险并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担责任。人民保险公司辩称，对交通事故发生的事实和责任划分无异议。项文革驾驶的车辆在该公司投保交强险、1000000元限额的商业三者险并投保不计免赔险，但车方应提供相应的证据证明事发时车辆已依法年检。事发后，项文革驾车逃逸，该公司在商业三者险范围内免除赔偿责任，并不承担本案诉讼费与鉴定费。本起事故共造成5辆车受损，交强险应预留相应份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院作如下认定：1.人民保险公司对刘丽军提交的行驶证和驾驶证复印件有异议，认为不是原件。本院认为，该两份复印件有《道路交通事故认定书》佐证，客观真实，予以采信。2.人民保险公司对刘丽军提交的评估报告书有异议，认为是单方委托，鉴定结论不客观，并向法院申请重新评估，但未在指定的期间内向本院提交重新评估申请。本院认为，该报告书是有资质的评估机构依法制作的，来源合法、客观真实、与本案有关，且人民保险公司已放弃提起重新评估，予以采信。3.人民保险公司对刘丽军提交的维修结算单（金额为1746元）的关联性有异议，认为事故车辆已维修完毕。本院认为，该维修结算单显示的进场维修和出厂时间均是2019年10月29日，而2019年10月24日的评估报告书中记载“标的车已在潜江市中德汽车销售服务有限公司（4S店）修复，标的原始损失状态灭失”，且事故车辆受损的主要是车辆后部，刘丽军未提供其他证据佐证该次维修与本案交通事故有关，该“中控屏维修”的结算单与本案缺乏关联性，不予采信。4.人民保险公司对刘丽军提交施救费发票的关联性有异议，认为发票时间是2020年1月19日。本院认为，该发票是正规发票，载有鄂Ｒ×××**车牌号牌，且施救费是该车在交通事故受损后的合理、必要支出，予以采信。5.人民保险公司对刘丽军提交的交通费票据的关联性有异议，认为是连号定额票据。本院认为，该票据系连号定额票据，与本案缺乏关联性，不予采信。本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2019年7月11日0时10分许，项文革驾驶粤Ｊ×××**小型轿车沿天门市西寺路由北向南行驶至与人民大道交叉路口地段，回头与车上后排乘坐人讲话时，致车辆失控先后撞在刘丽军头南尾北停驶在事发地段道路西边蓝宝大爱都门前停车位上的鄂Ｒ×××**等四辆小型轿车，造成五车受损，项文革驾车逃逸。同年7月26日，经交警部门认定，项文革应负该事故全部责任，刘丽军等人无责任。事发后，刘丽军因维修受损车辆支付车辆维修费36532元。2019年10月24日，受天门市西江法律服务所委托，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鄂循价鉴【2019】第23044号评估报告：评估标的（鄂Ｒ×××**）在价格评估基准日（2019年7月11日）的维修费为36532元（不含残值）；本次事故跟换部件的残值为376元，评估结论未作扣减。为此，刘丽军支付评估费1820元，还支付施救费800元。事故车辆粤Ｊ×××**小型轿车的登记车主是吴军霞，其通过中介机构（广州丰田汽车特约维修有限公司）为该车在人民保险公司投保交强险、商业三者险并投保不计免赔险，其中商业三者险的责任限额为1000000元，事故发生保险期间内。本院认为，本案是一起机动车发生交通事故而引起的财产损害赔偿纠纷。本案交通事故已经交警部门作出责任认定，根据确认的有效证据，结合本案实际情况，本院确定由项文革承担全部责任。刘丽军未举证证明吴军霞在本案中存在过错，应承担举证不能的法律后果，故吴军霞在本案中不承担责任。关于人民保险公司是否在商业三者险范围内免除责任的问题。刘丽军、项文革认为保险公司没有尽到提示说明义务。本院认为，投保单上投保人声明处有吴军霞签字，且中介机构销售人员亦在业务员处签字，再结合项文革委托诉讼代理人庭审中关于投保过程“我们是找保险公司业务员咨询后，谈好投保金额后，再由保险公司业务员帮我们代办，办好相关手续后再将保单邮寄给我们的”的陈述，可以认定是吴军霞本人或其追认的代理人投保并签字；结合投保人声明处载明的“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款”和保险条款第二章机动车第三者责任保险中加粗的责任免除第二十四条载明的“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”内容，可以认定保险人在投保人投保时已就逃逸免责的条款尽到提示义务，该免责条款已发生法律效力，人民保险公司可以据此在商业三者险范围内免除责任。鉴于项文革驾驶的机动车在人民保险公司投保了交强险、商业三者险，应先由人民保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，本应由该公司根据商业三者险的保险合同赔偿，但因项文革在事发后驾车逃逸，人民保险公司的赔偿责任依据双方之间有效的保险逃逸免责条款免除，该部分损失应由项文革赔偿。故对刘丽军的合法诉讼请求，予以支持。刘丽军诉请赔偿误工费746元，未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，不予支持；还诉请赔偿显示屏维修费1746元和交通费300元，未提供充足证据证明，不予支持。人民保险公司辩称不承担诉讼费与鉴定费的意见，因诉讼费属于人民法院根据案件实际情况决定的范畴，不属于当事人争议范围，该项辩称缺乏法律依据；鉴定费属受害人为确定其损失程度所支付的必要的、合理的费用，是受害人的损失，应由侵权方赔偿，该项辩称亦缺乏法律依据；故对上述两项辩称意见，均不予采纳。关于刘丽军的诉讼请求：车辆维修费36156元（36532元-376元）、施救费800元、鉴定费1820元，合计38776元；由人民保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿维修费2000元，余下维修费、施救费、鉴定费36776元，由项文革赔偿。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘丽军维修费2000元；二、被告项文革在本判决生效后十日内赔偿原告刘丽军维修费等各项损失共计36776元；三、驳回原告刘丽军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849元，减半收取424.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担25元，被告项文革负担360元（两被告负担的案件受理费，原告刘丽军已垫付，不予退还，执行时由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、项文革迳付原告刘丽军），原告刘丽军负担39.50元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  刘徐州二〇二〇年十一月九日法官助理马利波书记员周蕊