重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终4951号上诉人（原审被告）：重庆长安民生物流股份有限公司，住所地重庆市渝**金开大道**，统一社会信用代码91500000709426199C。法定代表人：谢世康，公司董事长。委托诉讼代理人：邓霞，女，公司员工。委托诉讼代理人：李蓓，女，公司员工。被上诉人（原审原告）：重庆风平集团股份有限公司，住所，住所地重庆市江**港城东路******社会信用代码91500105450413005H。法定代表人：田兵，公司董事长。委托诉讼代理人：季元通，男，公司职工。委托诉讼代理人：贺小平，男，公司职工。上诉人重庆长安民生物流股份有限公司（以下简称长安民生物流公司）因与被上诉人重庆风平集团股份有限公司（以下简称风平公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服重庆铁路运输法院(2020)渝8601民初70号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月13日受理后，依法组成合议庭，并于2020年11月5日组织双方进行了调查询问。上诉人长安民生物流公司的委托诉讼代理人邓霞，被上诉人风平公司的委托诉讼代理人季元通、贺小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人长安民生物流公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：1.一审法院认定法院冻结保证金与被上诉人要求退还保证金是两个独立法律关系，是否被冻结不影响退还保证金案件审理与判决，属于事实认定错误。事实上，法院冻结保证金是上诉人无法退还保证金而被起诉的直接原因，二者具有因果关系；2.上诉人对本案发生及败诉结果均无过错，且上诉人依法履行协助执行义务，却面临被诉、败诉及承担诉讼费等不必要的经济损失，即便判决要求上诉人退还保证金也不应片面认定由上诉人承担案件诉讼费，有失公允。被上诉人风平公司在二审中答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由均不成立，请求驳回上诉人的全部上诉请求。风平公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令长安民生物流公司立即退还原告缴纳的履约保证金100万元；2.本案受理费由长安民生物流公司承担。一审法院查明以下事实：2016年7月7日，原告下属的重庆风平物流有限公司第一分公司（以下简称风平物流第一分公司）向长安民生物流公司出具《财务委托书》并经双方盖章认可，将风平物流第一分公司在长安民生物流公司处挂账运费中的100万元转为长安民生物流公司2016年长安民生物流商品车公路与人工运输招标的投标保证金，合同签订后招投标保证金转为履约保证金。2016年8月13日风平物流第一分公司与长安民生物流公司签订《重庆长安商品车公路运输服务合同》，合同有效期从2016年8月13日起至2019年8月12日止。2016年8月15日双方又签订了《重庆长安福特商品车公路运输服务合同》，合同有效期从2016年8月15日起至2019年8月14日止。《重庆长安商品车公路运输服务合同》第五条保证金约定：“1.在本合同签订之日前，乙方（风平物流第一分公司）承运甲方（长安民生物流公司）自主品牌（重庆、武汉、南京、河北、合肥、哈尔滨）运输业务，须向甲方缴纳履约保证金壹佰万元。若乙方在甲方自主品牌，福特品牌任一运输体系已足额缴纳上述保证金可作为此保证金。……2.……甲方在合同终止之日起六个月后将履约保证金全额无息退还给乙方。”；《重庆长安福特商品车公路运输服务合同》约定：“第五条保证金。1.在本合同签订之日前，乙方（风平物流第一分公司）承运甲方（长安民生物流公司）长安福特商品车运输业务，需向甲方缴纳履约保证金壹佰万元。若乙方在甲方自主品牌，福特品牌任一运输体系已足额缴纳上述保证金可作为此保证金。2.……甲方在合同终止之日起六个月后将履约保证金全额无息退还给乙方。审理中，长安民生物流公司确认100万元履约保证金系基于自主品牌、福特品牌任一运输体系，退还保证金的时间应以《重庆长安福特商品车公路运输服务合同》终止之日起算。另查明，2018年3月30日，重庆风平物流有限公司变更名称为重庆风平集团股份有限公司。再查明，2019年12月4日，重庆市江北区人民法院向长安民生物流公司送达《协助执行通知书》，要求在173万元限额内冻结风平公司在长安民生物流公司处的保证金。一审法院认为：风平物流第一分公司系风平公司设立的分公司，不具有法人资格，故其合同权利义务应由风平公司概括承受，风平公司作为本案原告主体适格，双方当事人具有公路货物运输合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，100万元保证金是对《重庆长安商品车公路运输服务合同》、《重庆长安福特商品车公路运输服务合同》的履约保证，且该两份合同均约定长安民生物流公司应在合同终止之日起六个月后将履约保证金全额无息退还给风平公司。现双方约定合同最后的终止时间为2019年8月14日，故2020年2月15日起风平公司有权要求长安民生物流公司退还履约保证金。风平公司起诉主张退还履约保证金100万元符合合同约定，一审法院予以支持。长安民生物流公司关于受协助执行的限制无法退还履约保证金的辩解意见，不影响一审法院对本案的审理及最终的裁判结果，该辩解意见可在执行时一并解决。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（七）项、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:重庆长安民生物流股份有限公司在判决生效后三十日内向原告重庆风平集团股份有限公司返还履约保证金100万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14250元，减半收取7125元，由原告重庆风平集团股份有限公司负担356元，重庆长安民生物流股份有限公司负担6769元。二审期间，上诉人长安民生物流公司向本院举示以下证据材料：1.2020年6月18日的对账函，拟证明上诉人应退还被上诉人的款项为100万元，被上诉人应支付上诉人27200元；2.G7费用扣款说明，拟证明被上诉人承认应付上诉人的相关费用共计71471元并同意从保证金中扣除；3.江北法院关于解冻的协助执行通知，拟证明解冻82万元，还要持续冻结91万元，上诉人于2020年7月8日共退还62万元保证金。被上诉人质证认为，证据1、2均系复印件，无法确认真实性；对证据3的三性均无异议，但达不到上诉人的证明目的，与退还被上诉人保证金无关。本院认为，证据1、2为复印件，无原件予以核对，本院不予采信；证据3仅能证明人民法院解除冻结金额为82万元，其证明力如何本院将于下评述。本院二审查明，2020年6月4日，重庆市江北区人民法院向长安民生物流公司送达《协助执行通知书》，要求以82万元为限，解除对被申请人风平公司在长安民生物流公司应收账款的冻结。审理过程中，被上诉人风平公司向本院出具《情况说明》，确认该公司已于2020年7月3日收到上诉人长安民生物流公司退还的保证金626952.89元。本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，当事人应当按照合同全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《重庆长安福特商品车公路运输服务合同》，合同有效期为2016年8月15日至2019年8月14日止，长安民生物流公司在合同终止之日（2019年8月14日）起六个月后将履约保证金全额无息退还给风平公司，上诉人长安民生物流公司对此并无异议。上诉人称保证金被人民法院冻结是导致上诉人不能退还的直接原因，不应在冻结期限内向被上诉人退还本案保证金，并举示重庆市江北区人民法院作出的《协助执行通知书》予以证明，本院认为，此类情况不影响本案案件审理及最终裁判结果，故对上诉人的意见不予采信。二审中，被上诉人风平公司向本院出具《情况说明》，确认其已收到上诉人退还的保证金626952.89元，故扣除该金额后上诉人还应当退还被上诉人保证金为373047.11元。至于诉讼费用的分担问题，根据《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用系因相关诉讼的产生应由当事人向人民法院缴纳、并由人民法院决定具体由谁负担的费用。根据前述规定可以得知，诉讼费用系由人民法院决定而非判决，当事人也无法对诉讼费用负担的认定提出上诉，即诉讼费用本身并非当事人的诉讼标的内容，上诉人如对诉讼费用有异议，可按照该办法相关规定处理。因本案出现新事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆铁路运输法院(2020)渝8601民初70号民事判决；二、重庆长安民生物流股份有限公司在本判决生效后三十日内向重庆风平集团股份有限公司返还履约保证金373047.11元；三、驳回重庆风平集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费13800元，由上诉人重庆长安民生物流股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 章兴东审 判 员 向 川审 判 员 汪 骞二〇二〇年十一月十三日法官助理 周睿琪书 记 员 袁世航