重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终7862号上诉人（原审被告）：李中华，男，1975年11月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：李华，女，1982年9月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人李中华因与被上诉人李华健康权纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月16日进行了询问。上诉人李中华、被上诉人李华参加了询问。本案现已审理终结。李中华上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院对2018年4月29日双方之间发生的冲突事实认定错误，李华是因为儿子看电视等事生气而要摔打电视机，上诉人护着电视机不让李华摔，李华就持刀要来砍上诉人，并非是双方发生肢体冲突后，李华持刀过来砍上诉人。上诉人将李华制服按倒在地直至警察赶到，上诉人自始至终没有与李华发生肢体冲突，在李华持刀过来后也只是控制住李华而已。一审法院认定李华受伤是上诉人所致，并无任何事实依据和法律依据。事发当时，双方处于婚姻关系存续期间，李华的医疗费均是夫妻共同财产支付，该损失不应是李华的个人财产损失而由上诉人承担；2.一审法院适用法律错误，在面对李华持刀相向的情况下，上诉人为了避免自己和儿子生命安全遭受巨大威胁而采取措施，是合理合法的，不应当承担法律责任。被上诉人李华辩称，本也要上诉的，可李中华上诉了，所以本人就没有上诉。李华向一审法院起诉请求：1、请求李中华向李华赔偿医疗费26000元、住院护理费2160元、出院后护理费4800元、住院伙食补助费1080元、交通费2000元、误工费24000元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费1350元、检查费735元，共计92125元；2、本案诉讼费用由李中华承担。一审法院认定事实：李中华、李华曾是夫妻关系。2018年4月29日，李华、李中华在自家因生活琐事发生纠纷，并发生肢体冲突。在二人发生冲突的过程中，李华突然持刀准备砍向李中华，李中华当即将李华所持的刀夺走，随即坐在李华的背上将其双手反扭未再动手对李华进行殴打。李华让其儿子李涵报警。李中华直到公安民警赶到现场后才起身放开李华。警察出警后，李华被送往长寿区人民医院进行救治，随后转至长寿区人民法院住院治疗。2018年5月16日，李华出院，实际住院17天。出院诊断为：1、闭合性胸外伤：1）右胸第2-4肋骨骨折、左胸第5、6肋骨骨折、2）双下肺挫伤、3）双侧胸腔少量积液、4）胸壁软组织挫伤；2、鼻骨骨折；3、头部外伤：1）右侧枕颞部头皮软组织伤；4、右肩及腹部等处软组织擦挫伤。出院医嘱为：1、注意休息，继续休息半月，避免胸部剧烈运动及扭转；2、定期复查胸部等情况，如有不适门诊随访；3、就患者鼻骨骨折情况，耳鼻喉科门诊随访。李华在长寿区人民医院治疗花费医疗费用345.6元，在长寿区人民医院治疗花费医疗费用16076.75元。2018年5月21日，李华到中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院进行门诊治疗，花费医疗费用967.51元。2018年6月4日，李华到长寿区人民医院进行门诊治疗，花费医疗费用9元。门诊诊断意见为：1、右胸第2-4肋骨骨折、左胸第5、6肋骨骨折；2、鼻骨骨折。医嘱意见为：继续休息，继续休息本月。2018年8月20日，李华经重庆市长寿区公安局物证鉴定所鉴定，其损伤程度属轻伤二级。一审法院在审理过程中，李华申请对其伤残等级、续医费、出院后的护理依赖及护理依赖程度、误工时限进行鉴定。一审法院依法委托重庆法医验伤所进行鉴定。在鉴定过程中，李华放弃对其伤残等级、续医费进行鉴定。鉴定机构于2020年6月24日出具《司法鉴定意见书》：“李华误工期为120日左右；出院后护理期为40日左右，属部分护理依赖。”李华支付鉴定费1350元、检查费735元。另查明，李中华、李华此次纠纷发生在离婚诉讼期间。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。李中华、李华在婚姻存续期间因家庭琐事发生纠纷并发生肢体冲突。夫妻之间发生纠纷，本应采取相互宽容、忍让的态度解决问题，虽然李中华辩称其并未动手殴打李华，但李中华没有采取合理的措施化解矛盾，导致矛盾升级，发生肢体冲突。李华的伤情系在双方冲突的过程中造成的，故李中华对李华的伤情具有一定过错。但李华同样未采取合理措施避免发生冲突，且在双方冲突的过程中存在举刀的过激行为，故李华就其自身的伤害后果更应在其本人的过错范围内自行承担相应责任。据此，一审法院综合认定李华对损失承担60%的责任，李中华对损失承担40%的责任。对李华请求的赔偿项目，一审法院逐一评判如下：一、医疗费。李华因此次伤情经长寿区人民医院、长寿区人民医院、中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院治疗共计花费医疗费17398.86元，一审法院予以确认。李华提交的日期在2018年4月29日之前的医疗费票据，其无证据证明该费用与本次纠纷的关联性，故一审法院不予采信。二、住院护理费。李华因此次伤情实际住院治疗17天，故其住院护理费应为2040元（17天×120元/天）.三、出院后护理费。经鉴定，李华出院后的护理期限为40日左右，属部分护理依赖，故其出院后的护理费应为2400元（40天×60元/天）。四、住院伙食补助费。李华因此次伤情实际住院治疗17天，故住院伙食补助费应为1020元（17天×60元/天）。五、交通费。李华未提交交通费票据，结合李华的治疗、鉴定的客观情况，一审法院酌情主张300元。六、误工费。李华未提交充分证据证明其受伤前的固定收入情况以及实际就业情况，一审法院酌情以100元/天的标准计算误工费。经鉴定，李华的误工时限为120日左右，结合李华出院医嘱以及后续治疗的情况，故一审法院对鉴定意见予以采信，故其误工费应为12000元（120天×100元/天）。七、精神损害抚慰金。李华此次伤情未达到伤残等级，且其自身具有过错，故一审法院对该费用不予支持。八、鉴定费（含检查费）。李华因伤残产生鉴定费1350元、检查费735元，共计2085元，一审法院予以确认。综上，李华因本次纠纷受伤造成的损失有：医疗费17398.86元、住院护理费2040元、出院护理费2400元、住院伙食补助费1020元、交通费300元、误工费12000元、鉴定费（含检查费）2085元，合计37243.86元。李中华应就前述损失承担40%的赔偿责任，即李中华应向李华赔偿14897.54元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告李中华在本判决生效后5日内向原告李华赔偿损失14897.54元；二、驳回原告李华的其他诉讼请求。案件受理费410.63元，由原告李华负担344.23元，由被告李中华负担66.4元。本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，从现有证据和双方陈述看，双方在事发当日确因生活琐事产生纠纷，进而出现李华的过激行为，李中华由此夺刀并压制李华于地上，双方起纠纷是受损的原因。无论在夺刀压制之前，双方是否存在肢体冲突，李华因当日双方冲突纠纷至轻伤二级的损害后果是确定的。李中华上诉否认其与李华存在肢体冲突，却又陈述其被李华咬伤等细节，说明二人之间当日均因纠纷存在肢体接触，同时又未举示证据推翻一审判决认定的事实，故对其主张不予支持。一审法院综合案情认定李中华存在一定过错并划分相应责任比例，并无不当。至于案涉损失是否应由李中华个人财产承担的问题，案涉损害发生在双方离婚诉讼期间，李华所受损失属于人身损害赔偿，其有权就此提起损害赔偿请求。既然双方已经离婚，李中华理应以个人财产赔偿案涉损失。综上所述，李中华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人李中华负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈义熙审 判 员 陈 娟审 判 员 刘 静二〇二〇年十一月二十四日法官助理 赵颖嘉书 记 员 张冬梅