广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初3674号 原告： 柳州市飞麟机电设备有限公司，住所地：柳州市柳江区新兴工业园创业路**，统一社会信用代码：91450205MA5KBH8F42。 法定代表人：覃璇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐艳文，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文娟，广西万铭律师事务所律师。 被告： 云南林亚汽车销售有限公司，，住所地：云南省昆明市官渡区矣六乡王官村**统一社会信用代码：91530111346684921N。 法定代表人：李星，该公司总经理。 原告柳州市飞麟机电设备有限公司（以下简称飞麟公司）诉被告云南林亚汽车销售有限公司（以下简称林亚公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，适用简易程序于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告飞麟公司的委托诉讼代理人唐艳文、李文娟到庭参加诉讼，被告林亚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告飞麟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付加工款103000元；2、判令被告支付违约金8870.4元（分别以113000元为本金，按利率0.028%天计从2019年12月26日至2020年3月12日计得2467.92元，以103000元为基数，按照0.028%天利率，暂计从2020年3月13日至2020年10月20日计得6402.48元，之后违约金按此计算方式计至被告清偿所有加工款完毕时止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月至202 0年3月，原被告双方分别签订《产品加工承揽合同》共4份，约定：由原告负责对被告提供的车辆上装进行加工承揽，合同加工承揽金额合计647000元。原告依合同约定，完成了被告所需的车辆上装的改装业务，并已完成了交付。按合同约定，被告应在合同签订之日交付订金，且应在付清厢款时才能提车，但因被告要求，原告先行交付了改装后的车辆，被告却末及时支付加工款项。原告认为被告应按合同约定支付加工费用，现已构成根本违约，严重侵害了原告合法利益，故提起诉讼，望判如所请。 原告飞麟公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、对账函复印件1份（复印件与原件核对无异），拟证明原、被告确认截止2018年8月25日被告尚欠加工款103000元。 2、《产品加工承揽合同》4份（均为复印件，与原件核对无异），拟证明原、被告签订了合同，约定了加工的单价及违约责任等； 3、《东风柳州汽车有限公司发运单》复印件7份，拟证明原告加工完后，将加工后的车辆进行了交付； 4、《网上银行电子回单》9份（均为复印件，与原件核对无异），拟证明被告向原告支付部分加工费的情况； 5、整车出厂放行条9份（均为复印件，与原件核对无异），拟证明原告按合同约定将加工完成后的车辆以放行条形式并按被告指示交付给被告指定的承运人； 6、广西增值税专用发票6份（均为复印件，与原件核对无异），拟证明按被告与原告的约定，在原告收到加工款后向被告出具了专用发票，价税金额为504000元。 被告林亚公司书面答辩称：1、被告于2020年10月29日已经将实际加工尾款19000元付清给原告，原告再主张违约金无事实根据和法律依据；2、被告扣减加工款84000元是因为该加工的车辆（底盘号613133）已由厂家东风柳州汽车有限公司转给了第三方红河联洋贸易有限公司，对此情况原告也是知情和认 可的，该车613133的真实采购方及加工委托方已发生转变，有《装箱后二次送车申请》为凭，应当追加红河联洋贸易有限公司参加诉讼。被告已积极通知及多次催促原告对加工合同进行变更，因原告主观原因不采取相应业务操作，故诉请不能成立。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告林亚公司对其陈述事实向法庭提供的证据有：装厢后二次送车申请单和云南农信网上银行电子回单复印件各1份。 被告林亚公司亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告飞麟公司所提供的证据符合法律规定，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告飞麟公司（作为乙方）与被告林亚公司（作为甲方）于2019年4月10日、同年5月9日、同年11月13日和2020年3月9日签订了4份《产品加工承揽合同》约定原告为被告购买东风柳州汽车有限公司生产的自卸载重车辆（底盘号分别为KL613925、KL613445、KL613543、KL613476、KL613535、KL613288、KL613133、KL694614、KL694613）提供上装等加工以及相应的技术规范、加工的单价、保修条件、保修范围及违约责任等，合同总价款为647000元，其中付款违约为发车之日起45天内免收资金占用费，如超过45天后仍未付清货款，则需自发车之日起，每天按合同总价款的0.028%支付资金占用费，直到付清货款为止；合同履行中如有争议，协商不成的向乙方所在地法院起诉等。 原告根据约定为被告加工上装相应产品并通过物流送交被告接收，其中2019年5月13日底盘号KL613543、KL613445、KL613925车辆出库发车；2019年5月22日底盘号KL613288、KL613476车辆出库发车；2019年5月23日底盘号KL613535车辆出库发车；2019年5月24日底盘号KL613133车辆出库发车；2020年1月13日底盘号KL694614车辆出库发车；2020年4月14日底盘号KL694613车辆出库发车。 被告于2019年4月18日支付加工费45000元、2019年7月1日支付40000元、2019年7月30日支付69000元、2019年7月31日支付69000元、2019年8月27日支付168000元、2019年11月14日支付30000元、2019年12月26日支付84000元、2020年3月13日支付10000元、2020年7月13日支付29000元，合计付款544000元。原告先后向被告开具了价税金额合计504000元的广西增值税专用发票。2020年8月25日经双方对账并盖章确认截止当日，林亚公司尚欠飞麟公司加工费为103000元。原告因催款函未果，遂诉至本院，并提出上述诉请。 庭审中，原告认可被告于2020年10月29日已经支付加工费19000元；同时原告将本案违约金的计算方式部分变更为以尚欠的加工费84000元为基数，从2020年8月26日起计算违约金。 本院认为，原告飞麟公司与被告林亚公司签订的《产品加工承揽合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按合同约定全面履行义务。本案争议焦点为：一、底盘号613133的车辆加工费84000元是否应当由被告支付问题；二、本案违约金是否应当支付及支付的标准问题。 焦点一，原告提供的《产品加工承揽合同》、《对账函》《东风柳州汽车有限公司发运单》、整车出厂放行条等证据证实原、被告签订合同、对账、收发车辆等，事实清楚，证据确实充分，其中2019年5月9日签订《产品加工承揽合同》，包含争议底盘号KL613133车辆，该车辆上装费用为84000元，原告接车后依据双方的合同进行相应的上装加工，之后于2019年5月24日交由运输公司进行配送，原告加工合同的义务已履行完毕，即便上装后或许可能存在质量问题，被告可通过其他合理合法途径解决，但理应按照合同约定履行相应的付款义务。现被告提出该车已转给案外人，并提供《装箱后二次送车申请》，本院认为，该证据不能证明就该车辆的承揽合同关系双方已发生变更，即合同相对方仍为原、被告之间，且 涉案车辆加工完成后，即使存在该车另行出售或转让他人，与本案加工合同无涉，故本院对被告的该辩解意见以及对追加案外人的意见不予采纳。 焦点二，原告尚欠的加工费即定作款为84000元，被告至今未付款，构成违约，原告诉请被告支付加工费及违约金合法有据，本院予以支持。原告诉请以尚欠的加工费84000元为基数，从2020年8月26日起按照0.028%每天计算违约金（即合同约定的支付资金占用费），系对自己民事权益的处分，且不超出双方的约定，本院予以支持，截至2020年10月20日违约金为1293.60元（84000元×55天×0.028元/天=1293.60元），之后违约金以84000元为基数，按照上述标准计至债务清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告云南林亚汽车销售有限公司支付给原告柳州市飞麟机电设备有限公司加工费84000元； 二、被告云南林亚汽车销售有限公司支付给原告柳州市飞麟机电设备有限公司违约金1293.60元（违约金计算已截至2020年10月20日，之后以84000元为基数，按照每天0.028%的利率计算至债务清偿之日止）； 三、驳回原告柳州市飞麟机电设备有限公司的其余诉讼请求。 本案受理费2537元（原告已预交），减半收取1268.50元，由被告云南林亚汽车销售有限公司承担968元，原告柳州市飞麟机电设备有限公司承担300.50元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院，并预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 蓝 毅 二〇二〇年十一月三十日 书记员 韦婷婷