江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1930号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司。住所地：江西省吉安市吉州区吉州大道与吉福路交叉口东北角国隆花园里**楼。统一社会信用代码：913608007363761822。负责人：蔡赣梅，总经理。委托诉讼代理人：王信，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：鄢小忠，男，1969年10月9日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。委托诉讼代理人：鄢俐莹（系鄢小忠之女），住江西省吉安市万安县。被上诉人（原审被告）：刘迪慈，男，1968年4月15日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称太平洋财保吉安中支公司）因与被上诉人鄢小忠、刘迪慈机动车交通事故责任纠纷一案，不服万安县人民法院（2020）赣0828民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋财保吉安中支公司的委托诉讼代理人王信，被上诉人鄢小忠及其委托诉讼代理人鄢俐莹，被上诉人刘迪慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财保吉安中支公司上诉请求：1．依法改判核减赔偿款2.7万元；2．本案二审案件受理费由鄢小忠、刘迪慈负担。事实与理由：鄢小忠提供的工作证明和彭飘的银行流水未能反映出鄢小忠实际收入存在减少的事实。一审在未做调查情形下，按照2018年城镇非私营单位信息传播、软件和信息技术服务业标准认定鄢小忠误工费无事实依据，应予改判。鄢小忠辩称，一、万安县电信公司出具的工作证明和工资证明足以证实鄢小忠从事电信服务行业。鄢小忠及其妻子彭飘均属中国电信股份有限公司万安分公司（以下简称万安电信公司）工作人员，负责万安电信公司窑头片区的客户发展、宽带办理和安装维护等业务。自2016年起万安电信公司在征求鄢小忠夫妻同意下，将鄢小忠的工资款项汇入鄢小忠妻子彭飘的中国邮政银行账户。二、万安电信公司出具的工资证明和银行出具的对账单足以证明鄢小忠2019年5月10日发生交通事故后实际收入减少。工资证明证实鄢小忠在事故发生前一年月均工资为7,734.6元，银行出具的对账单证实，事故发生后年收入减少76,329.73元。刘迪慈辩称，无意见。鄢小忠向一审法院起诉请求：1．判令太平洋财保吉安中支公司、刘迪慈赔偿鄢小忠交通事故损失80,683.36元；2．本案诉讼费由太平洋财保吉安中支公司、刘迪慈负担。一审法院对于鄢小忠起诉主张的、各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、鄢小忠受伤后在万安县人民医院治疗等事实予以确认。对于鄢小忠诉请的赔偿项目，一审法院根据确认的事实及人身损害解释相关规定核定如下：医疗费12000元（后续治疗费12000元）、住院伙食补助费990元（30元／天×33天）、营养费900元（15元／天×60天）、护理费12060元（134元／天×90天）、误工费27221元（82800元／年÷365天×120天）、交通费300元（酌定）合计53471元。另查明，刘迪慈驾驶的赣Ｄ×××**轻型普通货车在太平洋财保吉安中支公司处投保了交强险、第三者商业责任险和不计免赔险，事故发生在保险期内。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，由机动车第三者商业险限额内赔付。本案刘迪慈驾驶赣Ｄ×××**轻型普通货车发生交通事故，负事故全部责任，应对鄢小忠受伤造成的人身损失承担赔偿责任，该车在太平洋财保吉安中支公司投保了交强险、第三者商业责任险和不计免赔险，本案交通事故发生在保险期间内，故应由太平洋财保吉安中支公司在保险理赔范围内承担赔偿责任。鄢小忠要求太平洋财保吉安中支公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等损失共计53471元，一审法院予以支持。鄢小忠要求太平洋财保吉安中支公司、刘迪慈赔偿修理费，未提供证据予以证明，一审法院不予支持。太平洋财保吉安中支公司辩称不承担本案的诉讼费，与保险合同约定相符，一审法院予以采信；太平洋财保吉安中支公司辩称鄢小忠诉请的各项费用计算标准过高，一审法院根据江西统计数据，据实核准。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条第二十三条、第二十四条规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司赔偿原告鄢小忠医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计53471元；二、驳回原告鄢小忠的其他诉讼请求。案件受理费909元，由被告刘迪慈承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：鄢小忠提交工作证明和工资停发证明，拟证明鄢小忠系万安电信公司员工，负责万安县窑头片区的客户发展维护。鄢小忠工资汇入其妻子账户系经鄢小忠同意的。鄢小忠还提交结算业务申请书一份，证明万安电信公司为鄢小忠缴纳保险。太平洋财保吉安中支公司质证后认为，工作证明和工资停发证明均不属于新证据，鄢小忠在一审中就应提交。证明内容与本案无关联，鄢小忠是否为单位职工与其误工损失无关。对工资证明三性有异议，认为月工资需银行流水佐证。结算业务申请书是事故发生前的材料，与本案无关联。刘迪慈对上述证据无意见。经本院核实后，万安电信公司补充提交证明一份，将其之前出具的证明中“工资”改为“佣金”、“员工关系”改为“业务合作关系”。太平洋财保吉安中支公司质证后对该证明的三性均有异议，认为该证明无经办人签字，万安电信公司也未提供法人营业执照证明，且该证明与万安电信公司之前出具的证明内容差异很大，不具有合法性。对鄢小忠每月实际扣发佣金情况，该证明也未能给出合理如实的说明。鄢小忠质证后认为，其与万安电信公司系合作伙伴关系，其确为万安电信公司工作，该证明系补充说明鄢小忠与万安电信公司之间关系及鄢小忠的收入来源。刘迪慈无质证意见。本院认为，万安电信公司在本院对鄢小忠提交的证据进行核实后，就鄢小忠与该公司的关系进行了更正，且更正后的证明中关于“佣金”的表述与鄢小忠在一审中提交银行账户交易明细一致，故对万安电信公司更正后出具的证明予以采信，对鄢小忠提交的工作证明、工资停发证明不予采信。根据对上述证据的分析认定，结合当事人陈述，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：鄢小忠的误工费应如何认定？《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，鄢小忠因交通事故受伤，经鉴定误工期为120天，其收入因受伤而减少系客观事实。鄢小忠提供的证据不足以证明其近三年的平均收入状况，一审查明鄢小忠系从事电信服务业后，据此参照江西省2018年城镇非私营单位信息传播、软件和信息技术服务业从业人员年平均工资计算鄢小忠误工费符合法律规定，本院予以确认。太平洋财保吉安中支公司的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，太平洋财保吉安中支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 麒审判员 李伟杰审判员 罗良华二〇二〇年十一月十三日书记员 万敏妍