朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初2991号原告：姜宗庆，男，1971年11月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：关向红，辽宁开疆律师事务所律师。被告：董宏伟，男，1966年8月12日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：郭伟，朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者。原告姜宗庆与被告董宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜宗庆的委托代理人关向红，被告董宏伟的委托代理人郭伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜宗庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款500万元，并支付利息自2019年11月5日至还清之日止。2、被告偿还原告借款27.55万元，自2019年5月1日按月息1.5%支付利息至还清之日止。3、要求被告承担诉讼费用及保险费用。事实和理由：2016年至2019年间，被告在原告处借款，截止到2019年11月5日被告尚欠原告500万元，被告为原告出具借条：今借姜宗庆人民币伍佰万元（5,000,000元），借款人为董宏伟；2019年5月1日，被告在原告处借款27.55元，借据为：今借姜宗庆人民币27.55万元，还款期限为2020年7月30日，借款人同意月息为1.5%支付借款利息。后原告多次催要，被告以种种理由为借口拒不偿还，为维护原告合法权益诉至法院，请法院依法支持原告诉讼请求。被告董宏伟辩称，1、不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼借款金额与事实不符，被告在2016年至2019年期间偿还给原告182万元；2、2019年5月1日，被告给原告出具500万元的借据，其中200万元是被告和原告还有案外人董延旭在2017年合伙承包了辽宁未成年强制隔离戒毒所新建工程，经原、被告和案外人协商，被告将预测的利润以借条的形式为原告出具的，就是说原告没有实际将200万元汇到被告账户上。截止到现在该工程未进行结算，是否盈利或亏损还是未知数。因此，原告的诉讼欠款金额与事实不符，请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了下列证据，本院组织当事人依法进行了庭审质证：原告提交的证据：1、借条一份，借款人董宏伟，金额为500万元，时间为2019年11月5日。证明被告借款500万元的事实。被告对该欠条的真实性无异议，但认为借款的数额不是500万元，其中200万元是以合伙承包工程预测分得的利润方式写进借条里的。2、借据一份，金额275,500元，利息为月息1.5%，还款日期为2020年7月30日，借款人董宏伟。证明被告借款275,500元的事实。被告对该证据的真实性及证明的问题没有异议。3、客户交易信息3份，证明2016年1月29日，原告姜宗庆汇给被告董宏伟人民币100万元；2016年3月11日，通过耿鹏云（原告姜宗庆妻子）汇给被告人民币200万元；2016年9月20日，汇给被告200万元，三笔共计500万元，证明原告履行出借义务。被告对证据的真实性及证明的问题没有异议。4、保全保险服务费发票一张，金额1万元。证明本案原告申请财产保全，支付保险服务费1万元，该笔费用应由被告承担。被告对证据的真实性没有异议，但不同意承担该费用。被告提交的证据：1、银行流水5份，第1份2017年6月1日，金额160万元。第2份2018年5月18日，金额5万元。第3份2018年5月21日，金额1万元。第4份2018年5月28日，金额8万元，第5份2018年5月29日，金额8万元，合计182万元。证明被告已偿还原告借款182万元。原告对被告提交的该组证据的真实性无异议，认为所还款项是被告应支付的2019年11月5日前500万元的利息；2019年11月5日经双方对账，原告考虑被告的实际困难，放弃了部分借款利息和之后的利息，被告为原告出具了一个整数500万元的借条。2、《合伙协议书》，时间2017年8月30日，由被告董宏伟、案外人董延旭及原告姜宗庆三人签订的，协议约定三方共同承建辽宁未成年强制隔离戒毒所新建工程。证明三人合伙按三分之一比例分配利润或承担损失，该工程现在没有进行结算，被告董宏伟为原告出具的500万元欠条中有200万元是以预测利润的方式为原告出具的。原告的质证意见，该证据与本案无关，原、被告之间有很多的往来，这么计算下来原告给被告汇的款远远超过500万元，其他的款项与本案无关；该协议也体现不出被告所说的200万元利润的事实。本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，原告姜宗庆通过银行卡汇给被告董宏伟人民币100万元；2016年3月11日，通过耿鹏云（原告姜宗庆妻子）的银行卡汇给董宏伟人民币200万元；2016年9月20日，原告姜宗庆汇给被告董宏伟人民币200万元，三笔共计500万元。2019年11月5日，被告董宏伟为原告出具借条一张，内容为：“今借姜宗庆人民币伍佰万元（￥5,000,000元），借款人：董宏伟”。2019年5月1日，被告在原告处借款27.55元，被告为原告出具了借款借据，借据载明：“今借到姜宗庆现金人民币贰拾柒万伍仟伍佰元整，还款时间2020年7月30日，借款人同意月息为1.5%支付借款利息”。上述借款因被告未履行还款义务，原告催要未果，故诉至本院。审理中，被告提出已偿还原告借款182万元，并提交了五份还款凭证予以证明。原告认为，被告给付的五笔款项均系被告支付的2019年11月5日前500万元的借款利息，2019年11月5日经双方对账，被告为原告出具500万元的借条。被告还提交了2017年8月30日由被告董宏伟、案外人董延旭及原告姜宗庆三人签订的《合伙协议书》一份，认为500万元借条中有200万元是以预测利润的方式为原告出具的。原告认为，三方协议不能证明被告所说的500万元欠条中有200万元是以预测利润的方式为原告出具的事实。本院认为，原告姜宗庆向本院提交的证据及其陈述的事实证明，原、被告双方的借贷关系成立，合法有效。审理中，被告提交的五份付款凭证均在2019年11月5日被告为原告出具500万元借条之前，原告提出的所还款项是2019年11月5日前500万元被告应支付原告的利息的质证意见成立，本院予以确认。对被告提出为原告出具的500万元欠条中有200万元是以预测利润的方式写在借条中辩解，被告不能提供证据予以证明，该辩解理由不能成立，本院不予采纳。原告诉请被告偿还借款500万元的主张，有证据证明和法律依据，本院予以支持；因借条中没有约定借款利息，对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。原告诉请被告偿还借款27.55万元的主张，被告不持异议，本院予以支持；其要求自2019年5月1日按月息1.5%支付利息的主张，因双方约定的利率超过民间借贷法律规定的利率标准，应按法律规定计付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告董宏伟自本判决生效之日起10日内偿还原告姜宗庆借款人民币5,275,500元，并自2019年5月1日起以275,500元为基数至该借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付利息。二、驳回原告姜宗庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48,729元（原告预交），保全费5,000元，财产保全保险服务费10,000元，合计63,729元，由被告董宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘志伟人民陪审员  王 娟人民陪审员  王艳红二〇二〇年十一月十六日书 记 员  赵立娜