抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初1137号原告：安徽恒意环保科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市治淮路**。法定代表人：吴延伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋金双，系安徽治邦律师事务所律师。被告：抚顺新钢铁有限责任公司，住，住所地抚顺市望花区沈抚路**顺钢铁公司院内）。法定代表人：杨宪礼，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵云雷，系该公司法律顾问。原告安徽恒意环保科技股份有限公司（以下简称“安徽恒意公司”）与被告抚顺新钢铁有限责任公司（以下简称“抚顺新钢铁公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告安徽恒意公司委托诉讼代理人蒋金双，被告抚顺新钢铁公司委托诉讼代理人赵云雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽恒意公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付其拖欠的工程款1300213.96元；2、判令被告自原告起诉之日起按照银行同期贷款利率的1.5倍，向原告支付延期付款利息至货款全部支付完毕时止；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年10月，被告抚顺新钢铁公司与原告在抚顺市签订了《原料供料系统新建布袋除尘工程土建、设备安装合同》，合同约定原告为被告的原料供料系统新建布袋除尘工程提供土建、设备安装、设计、调试、运输、卸车、服务等，合同价款为4100000元。现合同已经履行完毕，也已经验收合格并交付使用，且也过了质保期，但是被告拖欠原告1050662元工程款至今未付。2016年7月25日，原告与被告签订了抹账合同，双方约定从被告欠原告炼铁老区转运站除尘改造建安项目8㎡竖炉电除尘供货项目、原料供料系统新建布袋除尘供货和建安项目4份合同的欠款中拿出3000000元，由工程设备处转至销售处用于在被告处购买钢材，3000000元的欠款，原告只购买了2750448.04元钢材，还有249551.96元未购买，现该249551.96元由被告的销售处转至工程处作为被告欠原告的工程款。综上，原被告签订以上合同真实、合法有效，且在签订合同后原告积极履行了合同的所有义务，现合同都已过了质保期，被告应该支付所有合同款，截止到原告起诉之日，被告在上述合同共欠原告1300213.96元工程款未付，被告迟延支付工程款的行为损害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，现原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告抚顺新钢铁公司辩称，1、原告起诉金额与实际欠款金额不符，我公司实际欠质保金404400元，且已超过诉讼时效；2、原告诉请中提到的249551.96元属于钢材买卖合同中欠的发货量，并非货款，与本案并非同一法律关系，原告可另诉解决；3、原告因自身债务被多家法院执行，在我公司的债权被两家法院查封。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月25日，被告抚顺新钢铁公司作为发包方（甲方）与原告安徽恒意公司作为承包方（乙方）签订《抚顺新钢铁有限责任公司原料供料系统新建布袋除尘工程土建、设备安装合同》，被告委托原告承担抚顺新钢铁有限责任公司原料供料系统新建布袋除尘工程的土建、设备安装（建安）的施工，该合同范围为抚顺新钢铁有限责任公司原料供料系统新建布袋除尘工程的土建、设备安装、设计、调试、运输、卸车、服务等。本工程为总包交钥匙工程，合同总价为4100000元，工程合同签订生效后，乙方提供合同价款5%的履约保函后，付合同总价30%预付款，即1230000元；主体设备开始安装时，付合同总价30%进度款，即1230000元；工程土建、设备安装调试结束，经试运行达到合同、技术协议约定的性能指标，经验收合格乙方上报竣工资料及结算资料双方核对，并经甲方审计定案后付合同总价30%，即1230000元，同时甲方返还履约保函；合同款的10%为质保金即410000元，在系统运行达到技术协议各项参数并稳定运行一个月后，一次性付清。合同付款方式银行承兑汇票（六个月承兑），水电费扣除办法按照建安费部分的1.6%扣除。合同签订后，原告于2013年10月28日进场施工，2014年1月20日实际完工，2014年12月4日经竣工验收合格。2014年12月22日，原、被告双方共同确认案涉工程工程款审定值为4034400元。原告于2014年12月25日向被告开具金额为4034400元的建筑业统一发票。自2013年11月6日至2015年7月27日，被告累计支付原告该合同项下工程款3630000元，剩余工程款404400元未付。原、被告双方除本案案涉合同外，还存在其他建设工程施工合同法律关系及买卖合同法律关系，被告曾于2017年11月22日向原告支付相关款项。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原告安徽恒意公司与被告抚顺新钢铁公司于2013年10月25日签订的《抚顺新钢铁有限责任公司原料供料系统新建布袋除尘工程土建、设备安装合同》系双方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。现原告作为承包人已经履行了合同约定的工程建设义务，且该工程已经于2014年12月4日竣工验收，该工程现已过质保期，已经具备全额支付工程款的条件，被告作为发包人应当支付工程款给原告。现双方对案涉工程的工程款总额为4034400元无异议。通过双方的诉辩主张，本案的争议焦点归纳为：一、被告就案涉工程的已付款总额；二、原告的主张是否超过诉讼时效；三、由工程款转变为货款的3000000元中，未供货的249551.96元应否作为本案案涉合同的未付款。关于争议焦点一，原告虽主张被告尚欠案涉合同工程款为1050662元，被告对此予以否认并向本院提交了包含本案案涉合同合同编号的请款单、银行承兑汇票、收据等证据以证明被告就案涉合同的已付款，以上证据能形成完整的证据链条，同时考虑到原、被告双方存在多份合同，原告在确定付款具体归属于哪份合同存在一定误差，本院对被告的主张予以采信，即就案涉合同而言，被告已付款3630000元，尚欠工程款404400元未付。关于争议焦点二，考虑到原、被告双方存在多份合同，被告亦曾于2017年11月支付工程款给原告，该付款行为应产生诉讼时效中止的效力，故原告的主张未超过诉讼时效，被告辩称的原告主张超过诉讼时效一节，没有法律依据，本院不予支持。关于争议焦点三，未供货的249551.96元实为买卖合同法律关系中被告未完全供货而产生，与本案并非同一法律关系，同时，该款项的基础3000000元亦不是单纯的产生于本案案涉合同，因此，未供货的249551.96元不应作为本案案涉合同的未付款。综上所述，关于原告主张的由被告支付其工程款1300213.96元一节，本院支持合理部分为404400元。被告虽辩称原告在被告处的债权被两家法院查封，但债权查封并不必然导致被告拒绝支付工程款给原告的后果，被告可选择提存等付款方式履行己方义务，因此，被告该项抗辩没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张的判令被告自原告起诉之日起按照银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付延期付款利息至货款全部支付完毕时止一节，双方签订的合同中对被告逾期付款的违约责任未作约定，但被告逾期付款行为确给原告造成一定损失，被告应当支付逾期付款利息给原告，原告自其向本院主张权利时起算，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的计算标准有误，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，即被告应自2020年5月15日起至实际给付之日止，以本金404400元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告抚顺新钢铁有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告安徽恒意环保科技股份有限公司工程款404400元；二、被告抚顺新钢铁有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告安徽恒意环保科技股份有限公司逾期付款利息（以本金404400元为基数，自2020年5月15日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告安徽恒意环保科技股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16502元，由被告抚顺新钢铁有限责任公司负担7366元，由原告安徽恒意环保科技股份有限公司负担9136元；保全费5000元，由被告抚顺新钢铁有限责任公司负担2542元，由原告安徽恒意环保科技股份有限公司负担2458元。由被告负担部分，随上述工程款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出上诉状副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  苏庆坤人民陪审员  郭洪伟人民陪审员  陈 飞二〇二〇年十一月四日书 记 员  单 哲