江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初809号原告：景德镇市住房公积金管理中心乐平办事处。住所地乐平市珠海东路**。统一社会信用代码12360200491242628M。负责人：陈军。委托代理人：朱敏，江西弘乐律师事务所律师。被告：占雪平，男，1980年1月2日出生，汉族，户籍所在地乐平市。被告：金云平，女，1980年11月7日出生，汉族，户籍所在地乐平市乐平矿务局桥头丘煤矿风井区。被告：李娟妹，女，1953年2月22日出生，汉族，户籍所在地乐平市。委托代理人：王金龙，上海智坚律师事务所律师。被告：高发珍，男，1947年6月8日出生，汉族。原告景德镇市住房公积金管理中心乐平办事处（以下简称乐平公积金）诉被告占雪平、金云平、高发珍、李娟妹借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告乐平公积金、被告李娟妹的代理人均到庭参加诉讼，被告占雪平、金云平经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序审理。本案现已审理终结。原告乐平公积金向本院提起诉讼请求：要求1、解除原、被告占雪平、金云平之间签订的编号：乐金贷工786号的住房公积金借款合同；2、责令被告占雪平、金云平偿还原告借款截止2019年11月18日止（尚欠）本金（逾期＋剩余）195049.83元、利息（逾期＋剩余罚息）103816.17元，合计298866元；3、确认原告对被告高发珍、李娟妹提供的产权证号××号坐落张家桥段488号抵押房产具有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年10月27日，被告占雪平、金云平为共同借款人到公积金借款，原告经审查表示同意，双方签订了编号为乐金贷工786号住房公积金借款合同。期间，被告高发珍、李娟妹愿意提供了其拥有坐落在张家桥段488号房屋担保并办理了乐房他证抵字第××号抵押手续。随后原告按约发放了贷款金，被告占雪平、金云平作为借款人从2009年5月开始未按约定偿还借款，至2019年11月止累计逾期还款124期。故原告为保护自己的权益，诉至法院望判如所请。被告李娟妹辩称，1、本案的公积金借贷合同无效，原告在未审查购房合同或者相关批准文件的情况下，与被告占雪平、金云平签订住房公积金借贷合同，被告占雪平、金云平在获得贷款后并未用于购买、建造、翻建、大修自住房，违背了《住房公积金管理条例》规定，因此双方签订的住房公积金借贷合同无效。2、原、被告三方签订的住房公积金贷款房屋抵押协议无效。因主合同无效而担保合同无效，其次原告与被告占雪平、金云平恶意串通损害被告合法权益，无论主合同是否有效，担保合同无效。3、原告起诉要求利息和罚息没有法律依据。因二被告从2009年5月份就未按约定偿还借款，原告现在起诉利息和罚息，明显对扩大的损失部分具有恶意，而且原告起诉三年前的利息及罚息部分已过诉讼时效，不应得到支持。综上，被告基于原告与占雪平、金云平的欺骗而签订住房公积金贷款房屋抵押协议，合法权益遭到原告与被告占雪平、金云平的侵害，请求法院依法确认住房公积金贷款房屋抵押协议无效，驳回原告对被告李娟妹的诉讼请求。被告占雪平、金云平未到庭，未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2008年10月27日，借款人占雪平、金云平与原告乐平公积金签订了《住房公积金借贷合同》（合同编号：乐金贷工786号），双方约定：第一条借款金额为20万元；第二条借款期限20年，即自2008年10月27日至2028年10月26日；第三条借款用途建房；第七条本合同项下借款利率执行国家有关规定，住房公积金贷款现行利率为月息千分之4.05；第十条借款人借款期限为20年，实行按月等额逐月归还借款本息。第十二条本合同项下借款采取的担保方式为住房抵押。借款人提供的抵押物为座落在张家桥段488号的房屋及土地，其房屋所有权证号为37869号。第二十二条借款人未按期归还借款本息时，应承担1、每次违约须向贷款人支付200元违约金；2、对逾期部分在法定利率上加收30%-50%的罚息；3、接受贷款人对抵押财产的处置。为办理公积金贷款，在提交申请审核时，原告（抵押权人）与被告高发珍、李娟妹（抵押人）、占雪平、金云平（共同借款人）签订《住房公积金贷款房屋抵押协议》，被告高发珍、李娟妹愿意以乐平市张家桥段488号房产（产权证号××号）作为抵押。在该抵押协议下方，抵押权人李娟妹、高发珍于2008年10月24日签字捺印，但李娟妹的签字名字为“李根妹”。借款人占雪平、金云平于2008年10月27日签字捺印，原告乐平公积金于2008年10月27日加盖公章。上述抵押房产在2008年10月24日办理了抵押登记（编号：乐房他证抵字第××号）。2008年10月27日，原告乐平公积金通过工行乐平市支行将20万元款项发放至黎水根账户。借款后，被告占雪平、金云平分别于2008年11月、2008年12月、2009年1月、2009年3月、2009年5月、2018年3月进行了还款，共计偿还4,950.17元本金，利息7,054.75元，合计本息12,004.92元。另查明，被告高发珍于2018年3月20日死亡。现由于被告未全部偿还借款，原告乐平公积金向本院提起诉讼，引起本案。上述事实，有原告提供的证据以及双方庭审陈述予以印证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告乐平公积金应对其诉请向本院提交证据予以证实。原告为证实自己主张向本院提交了1、住房公积金借贷合同（乐金贷工**）；2、乐平市住房公积金贷款申请审核书；3、房地产估价报告；4、乐平市房地产抵押登记审批表；5、个人住房公积金委托贷款发放通知书存根；6、抵押房地产转让契约、他项权证复印件；7、景德镇住房公积金中心还款明细（含对冲）、关于占雪平逾期贷款还款情况说明。经查，1、原告与被告占雪平、金云平签订的编号乐金贷工786号公积金贷款合同第三条明确“借款用途是建房”，在原告公积金申请审核书中第六项信贷员调查意见中，明确“借款人于2007年12月与开发单位签订《商品房买卖合同》，该住房座落在206国道张家桥段西侧”，且第二段抵押房屋勘查情况中明确，“抵押房屋的座落地址为206国道张家桥段西侧”，故借款人的借款用途与信贷员调查情况并不相符，无证据证实借款人的建房情况；2、虽本案借款人是被告金云平、占雪平夫妻二人，但贷款资金占雪平明确表示没有收到，原告将20万元贷款转入了案外人黎水根的账号，同时未向本院提交证据证实其转入黎水根账号是受占雪平、金云平的委托而为；3、虽在本案调解过程中，被告占雪平表示愿意偿还原告借款，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”之规定，不能以占雪平在调解时愿意偿还20万元而认定双方的借贷关系成立；4、逾期还款收取的罚息属于贷款人向借款人设立的惩罚性约定，用以督促借款人按时还款，但该约定并不能免除贷款人主动止损的义务。原告乐平公积金提交的关于占雪平逾期贷款还款情况说明中明确“2009年5月30日后该笔贷款处于逾期状态，截止2019年11月18日累计逾期124个月”，故原告应当在发现被告占雪平、金云平连续多年未还款的情况下，积极主动向二被告主张还款，防止损失的扩大。现在累计达到124期的情况下提起诉讼，对自行扩大的损失原告亦无权主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告乐平公积金所提交的证据不能证实原、被告之间存在真实的借贷关系，虽就被告李娟妹提交的抵押物办理了抵押登记，在借款关系无法查实的情况下其主张的抵押权本院亦无法支持，其应承担举证不能的不利后果，本院对原告的诉请不予支持。被告占雪平、金云平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告景德镇市住房公积金管理中心乐平办事处的诉讼请求。本案受理费5,783元，由原告景德镇市住房公积金管理中心乐平办事处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  查小东审 判 员  胡伟伟人民陪审员  罗秀英二〇二〇年十一月二十日书 记 员  程卫霞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。