江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0391执异33号异议人（申请执行人）：徐州和田商务信息咨询有限公司，统一社会信用代码91320303588491962C，住所地徐州市云龙区。法定代表人：张献歌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张锡志，男，该公司员工。被执行人：江苏金浦北方氯碱化工有限公司，统一社会信用代码91320300797404140X，注册地徐州市，送达地址徐州市鼓楼区风尚米兰L4-717室。法定代表人：赵伟，该公司监事。委托诉讼代理人：庄永波，江苏泉山律师事务所律师。在本院执行申请执行人徐州和田商务信息咨询有限公司与被执行人江苏金浦北方氯碱化工有限公司借款合同纠纷一案过程中，异议人徐州和田商务信息咨询有限公司对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月16日举行了听证。异议人徐州和田商务信息咨询有限公司的委托诉讼代理人张锡志、被执行人江苏金浦北方氯碱化工有限公司的委托诉讼代理人庄永波到庭参加听证。本案现已审查终结。经审查查明，2003年6月19日，徐州市九里区人民法院对中国建设银行徐州市分行与徐州化工机械总厂、江苏北方氯碱集团有限公司借款合同纠纷一案作出（2003）九经初字第250号民事判决：一、徐州化工机械总厂于判决生效后十日内偿付中国建设银行徐州市分行借款3630000元及2003年3月20日前的利息4914417.83元并自2003年3月21日至判决所确定的给付期限届满之日，继续按照同期人民银行逾期贷款向中国建设银行徐州市分行偿付利息。二、江苏北方氯碱集团对徐州化工机械总厂所欠650000元借款及相应的880866.56元利息和2450000元借款及相应的3310090.3元利息的付款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告徐州建行要求北方氯碱集团对徐州化工机械总厂所欠530000借款及相应的723460.97元利息承担保证责任的诉讼请求。判决生效后，徐州化工机械总厂、江苏北方氯碱集团有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务。后经徐州市九里区人民法院执行，案号为（2003）九执字第265号，未能执行到位。2004年6月28日，中国建设银行徐州市分行将上述债权转让给中国信达资产管理公司南京办事处。2004年12月16日，中国信达资产管理公司南京办事处将上述债权转让给中国东方资产管理公司南京办事处。2008年8月12日，中国东方资产管理公司南京办事处又将上述债权转让给DACChinaSOS(Barbados)SRL[DAC中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司公司。2016年6月16日，DAC公司后又将此笔债权转让给徐州和田商务信息咨询有限公司。因徐州市九里区人民法院已被撤销，2017年8月15日，DACChinaSOS(Barbados)SRL[DAC中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司公司向徐州市中级人民法院申请恢复强制执行，被执行人为徐州化工机械总厂、江苏北方氯碱集团。2017年12月14日，徐州市中级人民法院指令我院审查，经审查，符合立案条件，本院于2018年1月30日立案执行，案号为（2018）苏0391执161号。后因无财产可供执行暂时终结本次执行程序。2018年4月8日，徐州和田商务信息咨询有限公司向徐州市鼓楼区人民法院提交《恢复执行申请书》，请求恢复（2003）九执字第265号案件，其中执行被申请人（被执行人）江苏金浦北方氯碱化工有限公司支付案款7290956.59元及延迟履行金12248806元，后徐州和田商务信息咨询有限公司撤回申请执行。2019年12月1日，徐州和田商务信息咨询有限公司于向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了DACChinaSOS(Barbados)SRL[DAC中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司出具的变更申请执行人申请书及债权转让通知书。本院于2020年1月5日恢复执行，案号为(2020)苏0391执恢6号，恢复执行标的8572577.83元，被执行人为江苏金浦北方氯碱化工有限公司、徐州化工机械总厂。2020年1月7日，本院作出(2020)苏0391执恢6号执行裁定：变更徐州和田商务信息咨询有限公司为本案申请执行人。在执行过程中，经调查，徐州化工机械总厂已在2007年被徐州市中级人民法院裁定破产，破产财产已经分配完毕，中国建设银行徐州市分行受偿金额为0元。江苏北方氯碱集团有限公司经企业改制后，债务由新成立的江苏金浦北方氯碱化工有限公司负担，本院依法变更江苏金浦北方氯碱化工有限公司为本案被执行人，后依法向其住所地邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，并于2020年2月5日冻结了江苏金浦北方氯碱化工有限公司在浦发银行徐州分行营业部账户存款2922441元，因该账户为监管账户，暂不宜扣划，本案执行到位金额为0元，执行费未收取。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，于2020年7月4日作出执行裁定：终结本次执行程序。另查明，2007年1月11日，徐州产权交易所出具《关于江苏北方氯碱集团有限公司国有产权转让成交的确认》（徐产交确﹝2007﹞203号）：徐州市人民政府国有资产监督管理委员会与江苏金浦集团有限公司协商后，将江苏北方氯碱集团有限公司的国有产权以¥165,595,608.00元的价格转让给江苏金浦集团有限公司，江苏北方氯碱集团有限公司的债权债务由改制后的新公司接收承担。2007年1月12日，江苏北方氯碱集团有限公司向市政府提交《关于江苏北方氯碱集团有限公司新设公司办理工商注册事项的紧急请示》：改制后的新公司名称经省工商局核准为：江苏金浦北方氯碱化工有限公司。1、改制后的新公司江苏金浦北方氯碱化工有限公司以市国资委核准的改制净资产165,595,608.00元作为注册资本设立；2、新公司经营范围与改制前相同。2012年，资金监管方：徐州市国土资源局、徐州市鼓楼区人民政府、徐州市贾汪区人民政府与资金使用方：江苏金浦北方氯碱化工有限公司及监管银行：上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行签订《江苏金浦北方氯碱化工有限公司搬迁补偿资金监管使用协议》：一、设立专户：账户名为江苏金浦北方氯碱化工有限公司，监管方对此账户内资金使用行使监管权。二、资金监管额度：为人民币1.34亿元。三、资金使用管理：专款专用，每笔资金使用必需先由使用方将资金使用方案报至三家监管方审批，经前述三方批准同意并在支付凭证上加盖预留印鉴，监管银行根据预留印鉴齐全的支付凭证办理业务。四、使用方使用监管资金的前提条件：一是使用方完成资产移交等搬迁工作；二是使用方完成职工宿舍处置工作；三是使用方承诺将拨付资金全部用于新项目建设。2017年11月28日，徐州市国土资源局《关于徐州和田商务信息咨询有限公司信息公开申请的回复》如下：2010年12月10日，我局土地储备中心与鼓楼区支付签订了原江苏金浦北方氯碱化工有限公司国有土地使用权的委托收购补偿协议，收购土地面积590亩，总补偿费用46018.6万元。补偿资金由鼓楼区政府负责运作。所以建议您向鼓楼区政府申请相关内容。2020年10月8日，鼓楼区人民政府向张献歌提供了《政府信息公开申请答复书》：江苏金浦北方氯碱化工有限公司搬迁补偿款总计46018.6万元，目前已全部拨付完毕。具体支付明细如下：1、2010-1:9000万元；2010-2：拨付3919万元；2011-1:8000万元；2011-2:8000万元；2012-1:13400万元；2012-2:3000万元；2012-3:330万元；2016-1:54.848万元；2018-1:215.15万元。剩余100.002万元作为项目土地平整及可能存在的历史遗留问题的保证金，存于鼓楼区支付专项保证金账户。在本案审查过程中，江苏金浦北方氯碱化工有限公司提交的营业执照显示：类型为“有限责任公司（法人独资）”，注册资本为“27000万元整”，成立日期为“2007年01月12日”，该营业执照由登记机关于2017年01月16日颁发。异议人徐州和田商务信息咨询有限公司提出异议称，开发区法院（2020）苏0391执恢6号执行裁定书将徐州化工机械总厂列为被执行人是错误的。因为徐州化工机械总厂早已于2004年5月被徐州市中级人民法院宣告破产，财产分配方案清偿完毕。申请人也没有将徐州化工机械总厂列为被执行人，该执行裁定书怎么能出现被执行人是徐州化工机械总厂呢？据此，该执行裁定书出现严重错误，依法应予撤销。因为申请人申请执行的是江苏金浦北方氯碱化工有限公司。其二，开发区法院认定冻结被执行人银行账户存款2922441元是所谓的监管账户，暂不宜扣划，此举没有事实和法律依据，申请人至今没有看到该账户由谁监管？监管目的何在？法院没有告知申请人，更没有充分的证据证实该账户是所谓的监管账户，而实际上被执行人江苏金浦北方氯碱化工有限公司的土地使用权，早在2010年12月10日由徐州市国土资源局委托鼓楼区政府实施收购补偿，收购土地面积590亩，总补偿费用46018.6万元，至今已有近10年，现在的土地为鼓楼高新技术开发区，申请人有理由确信并不存在所谓的监管账户，被执行人涉嫌欺骗法院，请求依照民诉法司法解释妨碍诉讼行为进行处罚。其三，该执行裁定书认定申请人告知了本案的办理过程及结果是错误的。对该执行裁定书申请人并不知情，更没有告知申请人的委托代理人，也没有在执行笔录时签字认可。其四、被执行人有财产可供执行，并不是法院认为的无财产可供执行。申请人提供的信息公开表明，市政府早在2010年12月10日将收购款4亿多元给付鼓楼区政府进行补偿，足以说明被执行人有财产可供执行，法院认定无可供执行的财产是错误的，是不公正的。其五、申请人认为，被执行人江苏金浦北方氯碱化工有限公司是一个改制企业，且早不存在土地使用权（已收购），实际上并未生产经营，到目前为止，法律政策没有出台规定一个改制企业所产生的市场化公司有银行监管账户的规定。现申请人郑重声明：如果该账户是所谓的监管账户不能扣划，自愿放弃该案款；如果不是监管账户，请求法院依法对被执行人进行严格处罚。请求事项：请求法院依法撤销终结本次执行程序，将冻结被复议人银行账户存款2922441元划归法院及时返还申请人。被执行人江苏金浦北方氯碱化工有限公司辩称，异议人不是该案的适格被执行人；申请执行人徐州和田商务信息咨询有限公司不是该案的适格申请执行人；解除对异议人四方监管账户的冻结；终结该案的执行；将该案移交公安机关，依法追究DAC中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司及申请执行人徐州和田商务信息咨询有限公司虚假诉讼的刑事责任；事实与理由：2018年6月20日，异议人收到鼓楼法院的“恢复执行申请书”，申请人为徐州和田商务信息咨询有限公司，执行标的为案款7290956.59元、迟延履行金12248806元。申请依据是（2003）九经初字第250号民事判决书及（2003）九执初字第265号执行案件，事实和理由：（2003）九经初字第250号民事判决书判决原北方氯碱集团公司对徐州化工机械总厂所欠贷款650000元及利息、贷款2450000元及利息向中国建设银行徐州分行承担连带还款责任，2003年7月2日，中国建设银行徐州分行申请强制执行，2003年12月11日，因北方氯碱及徐州化工机械总厂无财产可供执行，终结执行。2004年8月，中国建设银行徐州分行将该债权转让给中国信达资产管理公司南京办事处，同年12月26日，中国信达资产管理公司南京办事处又将该债权转让给中国东方资产资产管理公司南京办事处，2008年6月，中国东方资产管理公司南京办事处又将该债权拍卖给DAC中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司，2016年6月16日，DAC中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司又将该债权转让给申请执行人徐州和田商务信息咨询有限公司。2016年8月，异议人又收到徐州经济技术开发区人民法院关于该案的申请执行书，申请人为DAC中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司。后经鼓楼法院与开发区法院调查，DAC中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司未将债权转让给申请执行人徐州和﻿田商务信息咨询有限公司，在鼓楼法院的债权转让协议是虚假的，所以，鼓楼法院终结执行，开发区法院继续执行，执行中，开发区法院冻结四方监管账号资金300余万元。2020年1月，开发区法院有告知异议人DAC中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司又明确在2016年6月16日将上述债权转让给申请执行人徐州和田商务信息咨询有限公司，现申请执行人为徐州和田商务信息咨询有限公司。从以上事实经过可以看出：一、因为DAC中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司已经在2016年6月16日将债权转让给了徐州和田商务信息咨询有限公司，所以在2016年8月DAC中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司向徐州市中级人民法院申请恢复执行时，DAC中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司不具备申请执行人的资格了，此处存在虚假诉讼的情形；二、既然该案申请恢复执行时，DAC中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司不具备申请执行人的资格了，那么，该执行案件就应当终结执行，同时，追究相关人员虚假诉讼的责任；三、既然DAC中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司不具备申请执行人的资格，该案应当终结执行，那么，在执行过程中，不应当变更申请执行人，即申请执行人徐州和田商务信息咨询有限公司不是该案的适格申请执行人；另，经市政府批准，市国资委（甲方）与江苏金浦集团（乙方）于2007年1月11日签定的《关于江苏北方氯碱集团有限公司国有产权转让合同》第六条第2款载明：转让标的企业债务处理方式为：《资产评估报告》中确定的债务由改制后成立的异议人江苏金浦北方氯碱化工有限公司全部承担，但转让前甲方剥离的四家资产管理公司的债务、《资产评估报告》中未确定的其他债务、或有债务由甲方全部承担。该案的债务属于或有债务，应由市国资委承担，故，异议人江苏金浦北方氯碱化工有限公司不是本案的适格被执行人。最后，贵院冻结的账户属于四方监管账户，账户内资金有特殊用途，在没有得到四方对该款项归谁所有进行一直认定的情况下，该款项并不确定是异议人的。本案争议的焦点问题是：异议人（申请执行人）徐州和田商务信息咨询有限公司请求撤销本院终结执行程序并将冻结被异议人银行账户存款2922441元划归法院及时返还申请人是否有事实与法律依据。本院认为，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。”第七条规定，“当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。”本案中，申请执行人徐州和田商务信息咨询有限公司提起执行异议符合上述司法解释的规定。异议人关注的焦点在于认为“被执行人有财产可供执行，并不是法院认为的无财产可供执行。”经查，本院已经冻结被异议人银行账户存款2922441元。本院执行机构认为该账户系监管账户，遂没有依法扣划。在本案听证审查过程中，已经查明该账户确系监管账户，不应扣划账户上的存款，本案符合终结本次执行程序的规定。综上，本院依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，裁定如下：驳回异议人徐州和田商务信息咨询有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提交复议申请书，复议于徐州市中级人民法院。审 判 长  魏俊哲人民陪审员  刘振书人民陪审员  张有晴二〇二〇年十一月三十日书 记 员  白 冰本案援引法律条款一、中华人民共和国民事诉讼法第二百二十五条【执行异议】当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。三、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。