wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初3658号原告：司品雪，男，1945年6月28日出生，汉族，退休教师，住郓城县。委托诉讼代理人：李洪敏，郓城宏业法律服务所法律工作者。被告：晁代坤，男，1971年7月10日出生，汉族，农民，住郓城县。原告司品雪与被告晁代坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司品雪及其委托诉讼代理人李洪敏到庭参加诉讼，被告晁代坤经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司品雪向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款55000元及利息损失。事实和理由：被告因做生意资金周转，于2014年12月2日、2015年1月28日、2015年4月4日、2015年9月1日、2015年11月9日、2016年1月4日共向原告借款55000元，每次都给原告出具一份借条，约定月息1分。后经原告多次催要未果。至起诉之日，被告已欠利息39090元。被告晁代坤未提出答辩。原告司品雪为证明其主张向本院提供了如下证据：欠条原件6份，上有欠款人“晁代坤”的签名及手印，并约定月息为1分。经审理查明，被告晁代坤分别于2014年12月2日、2015年1月28日、2015年4月4日、2015年9月1日、2015年11月9日、2016年1月4日向原告借款5000元、4000元、4000元、10000元、22000元、10000元，共计金额55000元，被告分别于上述借款日期向原告出具了欠条，欠条上均约定月息1分。原告现提起诉讼要求被告履行还款义务。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告晁代坤经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃了质证和举证的权利，将承担对自己不利的后果。根据原告提供的证据，可以认定双方借贷关系成立且有效，被告作为借款人应当偿还原告借款本金及利息。对原告的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告晁代坤在本判决生效之日起十日内支付原告司品雪借款本金55000元及利息（包括至起诉之日的利息39090元，其后的利息按约定的月息1%，以55000元为基数，自2020年7月8日起计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152元，由被告晁代坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  桑敏人民陪审员  郭枫人民陪审员  杨枢二〇二〇年十一月十八日书 记 员  谭倩
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1502号原告：天津美好景象摄影有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路新华产业科技园A25-a104。法定代表人：路毅，总经理。被告：广东人民广播电台，住所地广东省广州市人民北路**。法定代表人：曾少华。原告天津美好景象摄影有限公司与被告广东人民广播电台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告天津美好景象摄影有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津美好景象摄影有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津美好景象摄影有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津美好景象摄影有限公司负担。审判长  王颖鑫审判员  吴松涛审判员  姚泓冰二〇二〇年十一月二十七日法官助理庞海龙书记员杨东蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初2857号 原告：高某1，男，2014年5月4日生，汉族，学生，住吉林省长岭县。 法定代理人：高某2（高某1之父），男，1993年10月19日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：周某（高某1之母），女，1994年11月1日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告高某1与被告周某抚养费纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告高某1法定代理人高某2、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高某1向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠抚养费2000元，自2020年12月起被告周某每月给付原告抚养费500元至原告独立生活时止。事实和理由：2020年7月27日，高某2与周某在长岭县政局协议离婚，协议约定原告由高某2抚养，被告每月支付抚养费500元，协议签订后，被告至今未给付抚养费。现因原告上学及各种的生活费用、药费、学费增加，原告的父亲现无力承担。现诉至法院，要求被告给付抚养费。 原告为了证实自己的主张向本院提交了离婚协议复印件、离婚协议书。本院依法予以出示和质证，并记录在卷为凭。 周某辩称：离婚时间属实、协议约定属实。自离婚后未给付子女抚养费属实，我同意给付拖欠原告和以后原告的抚养费。 被告周某未向本院提交证据。 根据原告陈述及被告答辩，双方当事人对如下事实无争议：2020年7月27日，高某2与周某在长岭县政局协议离婚，并自愿签订协议，协议约定高某1由高某2抚养，周某每月支付抚养费500元，协议签订后，周某未支付抚养费。原、被告双方均无争议，本院予以确认。 本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。本案中，被告周某与原告父亲高某2协议离婚，双方约定原告高某1由高某2抚养，被告周某每月给付原告抚养费500元，被告周某未按照双方协议约定履行义务，且双方自愿签订离婚协议。故原告高某1的主张，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，判决如下： 一、被告周某给付拖欠原告2020年8月至2020年11月抚养费2000元，此款限本判决生效后立即给付。 二、被告周某自2020年12月起每月给付原告高某1抚养费500元，此款限每月月末一次性给付，给付至子女独立生活时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取50元，由被告周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙洪岐 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  宋 帅
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1301号之四 被执行人：黄运涛，男，汉族，1981年12月17日生，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄运涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 冻结被执行人黄运涛在中国农业银行6228××××1445账户内存款人民币828437.55元，冻结期限为十二个月本裁定立即执行。 审判员  杜正波 二〇二〇年十一月六日 书记员  神合明
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0528民初950号原告：曹礼红，男，1978年7月6日出生，汉族，个体经营，住宜昌市夷陵区,被告：向晓琴，女，1972年6月12日出生，土家族，个体经营，住长阳土家族自治县,委托诉讼代理人：田昌陆，湖北仁辉律师事务所律师，一般授权代理。原告曹礼红与被告向晓琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹礼红，被告向晓琴及其委托诉讼代理人田昌陆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向晓琴返还原告购房款（定金）100000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月30日，被告向晓琴将长阳县清江瑞华1楼1502号门面房出售给原告曹礼红，双方签订了《门面出售协议》，对房屋价款、付款方式及期限均作了约定。在原告向被告缴纳了100000元定金后，由于原告身体不适，经检查发现肺部病变入院治疗。原告请求被告延期支付房款，被告口头同意，并表示理解。后经医生结合原告在西藏服役的经历认为，原告系高原反应后遗症。在原告再次找被告时，方知被告已将门面房出售他人。原告考虑到系自身身体原因导致不能及时付款，要求被告退还部分购房款，但被告严词拒绝。被告的行为严重违背了诚实信用原则，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，向法院提起诉讼。原告为支其诉讼请求，向法院提交了以下证据：1、《门面出售协议》一份，证明原、被告间房屋买卖合同关系；2、宜昌市中心医院的诊断证明及出出院记录一份，证明原告签约后因病入院治疗，因不可抗力，无法履行合同；3、原告与被告在9月2日及9月14日的微信聊天记录，证明原告在生病后跟被告协商一致解除合同或者协商一致延期，没有违约事实。经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性不持异议，但认为不能达到证明目的。原告提供的微信聊天记录，反而证实了原告明确表示不履行合同，从根本上违约后，被告才出卖与原告签约的门面房。被告向晓琴辩称：1、原告的诉讼请求是返还购房款100000元，被告没有收到原告的购房款，被告在与原告签订门面转让协议时只收到了定金100000元。被告为了履行合同，将店内所有库存货物进行处理并终止了供货方的供货，对双方供货合同也承担了违约损失。从2019年8月25日起，原告表示不要门面了，与被告多次进行协商。2019年9月14日，原告又以微信方式明确表示不要门面了，致使原被告之间的门面转让合同不能履行。根据合同法155条规定，给付定金一方不履行义务的无权要求归还定金，所以原告的诉请不能得到法院的支持；2、关于被告将门面卖给第三人，是基于原被告的合同期限已过。被告转卖是事实，签订转卖协议及支付定金时间是2019年10月3日，因为原被告的合同履行时间是2019年9月10日，转卖合同在后，其行为并不表明被告违约；3、原告诉称不履行合同属于不可抗力及合同标的物属于抵押状态不能实现合同的问题。被告认为不能成立，理由是原告生病不能表示门面转让协议不能履行，如果原告诚信履约，是可以履行合同的；门面属于抵押状态是事实，但是属于被告贷款抵押，门面转让是被告的物权处置，这并不影响原告的权利义务，要主张权利也是抵押权人主张。被告与第三人签订转让合同已经履行完毕，于2019年10月27日进行了房屋转让登记过户，抵押并没有对合同履行产生影响，也没有影响合同效力。总之，原告的诉请于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为支持其辩称，向法院提交了以下证据：1、《门面出售协议》一份，证明原被告签订协议是真实意思表示，原告自愿交付定金100000元，以及原告应当在2019年9月10日前履行交付购房款的合同义务；2、2019年9月14日的微信聊天记录，证明在合同履行期过后，原告明确表示了不要门面房的事实；3、被告与戴红涛门面转让协议一份，证明被告在原告不履行合同的一定期限后，才将合同标的物卖给第三人，被告对原告没有违约。经庭审质证，原告对被告所举证据的真实性不持异议。但认为原被告商量可以延期或者转卖给第三方，并没有确定时间。且被告也没有给原告提供产权证书及抵押权人同意其买卖门面的同意书。经庭审举证质证，原被告双方对各方所举证据的真实性不持异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年7月30日，原告曹礼红与被告向晓琴签订了《门面出售协议》，其主要内容为：1、向晓琴将坐落在湖北省宜昌市长阳县清江瑞华1楼1502号，建筑面积52.99平方米的门面房，出售给曹礼红；2、房屋总价款280万元；3、交易中产生的税费由向晓琴负担；4、曹礼红于2019年7月30日给向晓琴交纳定金100000元；5、曹礼红于2019年9月10日前给向晓琴付购房款110万元；6、2019年9月20日前付清房款过户…。合同签订后，曹礼红付给向晓琴购房定金100000元。2019年8月25日后，原告欲与原告解除门面房买卖合同，经多次协商未果。2019年9月3日，曹礼红因身体不适入宜昌市中心人民医院住院治疗9天，出院诊断为：1、支气管扩张伴感染；2、左下肺部结性质待查；3、肺部感染可能。建议定期复查肺部CT，行气管镜检查，定期呼吸内科门诊复诊。2019年9月10日，曹礼红未依约给付向晓琴第一期购房款110万元。2019年9月14日，曹礼红在给向晓琴的微信聊天中提出“…反正门面我们不要了，所以请你把定金退还给我，免得到时候闹得更不愉快！”。2019年9月20日，约定二期付款到期后，曹礼红仍未依约定给付向晓琴购房款。2019年10月3日，向晓琴将门面房出售他人。原告因追讨定金未果，故向法院提起诉讼。本院认为：1、原告曹礼红与被告向晓琴签订了《门面出售协议》，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。向晓琴作为房屋所有权人，享有对房屋的处置权，合同标的物设置了抵押，涉及的是原告买受房屋后能否过户，是能否实现物权问题，并不影响本案合同的效力。2、定金是在合同订立或在履行之前支付的一定数额的金钱作为担保的担保方式。《中华人民共和国担保法》明确规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告签订《门面出售协议》后，不履行合同主要义务，未举证证明是因不可抗力、意外事件所致，且双方约定的定金数额未超过主合同标的额的20%，故原告应当承担违约责任，无权要求返还定金；3、曹礼红在迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍不履行，且在合同履行期限届满之前，明确表示不履行主要债务，致使不能实现合同目的。因而，向晓琴依法享有合同解除权，其将门面房出售他人，并不违约。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十一条之规定，判决如下：驳回原告曹礼红的诉讼请求。本案受理费减半收取1150元，由原告曹礼红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李湘频二〇二〇年十一月十六日书记员  谭树君
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1657号 上诉人（原审原告）苏美华，女，1944年11月24日出生，汉族，住青岛市市**。 委托代理人马传贞，北京正山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市**延吉路**。 法定代表人张永国，区长。 上诉人苏美华因诉青岛市市北区人民政府房屋征收一案，不服青岛市中级人民法院(2020)鲁02行初310号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认定如下事实：青岛市市北区人民政府于2018年8月18日作出青北政发〔2018〕25号《青岛市市北区人民政府市北区郑州路两侧改造项目房屋征收决定》（以下简称青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》），苏美华之夫李信奉的房屋在征收决定的范围内，其认为该房屋征收决定侵害其合法权益，提起本案诉讼，请求予以撤销。此前，另有李作乾、李浩及郭亮等23户居民对该房屋征收决定提起行政诉讼，请求撤销该征收决定，青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02行初50号、（2019）鲁02行初51号判决和（2019）鲁02行初55号行政裁定，分别判决驳回诉讼请求和裁定驳回起诉，上述判决、裁定已被山东省高级人民法院所作（2019）鲁行终2057号、2058号行政判决及（2020）鲁行终696号行政裁定所维持。 原审认为：最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告作为案涉房屋征收范围内的被征收人，有权对涉及其合法权益的房屋征收决定提起行政诉讼，但因其本案要求撤销的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》亦是另案原告李作乾、李浩、郭亮等人所提撤销之诉的诉讼标的，且该诉讼标的的合法性现已经生效行政判决、裁定所羁束，根据上述规定，原告本案所诉依法应予裁定驳回。某一行政行为作为诉讼标的经法院终审判决生效后，针对其他利害关系人就该行政行为单独提起的行政诉讼，人民法院没有对同一行政行为的合法性再次进行审查并作出判决的必要，可依法直接作出裁判。人民法院如果分别对每一起所受理案件进行审理，既不符合诉讼经济原则，也不可能让人民法院在不同原告启动的相同诉讼标的案件中对该行政行为的合法性作出相反的认定。在对案涉青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》已作出合法性认定的相关行政判决、行政裁定已发生法律效力的情况下，适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，直接裁定驳回原告本案所诉，不仅符合繁案精审、简案快审的司法改革要求，也有助于提高行政审判质效，节约诉讼资源和当事人诉讼成本。 据以上认定事实及理由，原审裁定驳回苏美华的起诉。 苏美华上诉称：针对案涉房屋征收决定虽然有另案判决，但是原审并不能直接根据案外人的判决确认案涉房屋征收决定合法，此行为直接侵害了上诉人对案涉房屋征收决定及房屋征收补偿方案的诉讼权利。案涉征收不符合“为公共利益”的目的，被上诉人作出案涉房屋征收决定程序违法。请求撤销原审裁定，判决撤销青北政〔2018〕25号房屋征收决定。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案被诉行政行为系被上诉人作出的青北政〔2018〕25号房屋征收决定，对此决定的合法性，已由青岛市中级人民法院（2019）鲁02行初50号、（2019）鲁02行初51号判决，以及山东省高级人民法院（2019）鲁行终2057号、2058号行政判决所确认，本案无另行审查的必要。原审依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（九）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 颖 审判员 李仲轲 审判员 朱毅伟 二〇二〇年十一月十三日 书记员 徐颖格
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初25249号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：杨友军，男，1974年9月25日出生，汉族，住湖南省宁远县********，身份证号码：432************233。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金27838.97元、分期手续费583.28元及利息、违约金[截至2019年11月5日，尚欠利息1705.63元、违约金1721.39元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********394。二、尚欠金额：暂计至2019年11月5日，本金27838.97元、利息1705.63元、违约金1721.39元、分期手续费583.28元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨友军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金27838.97元；二、被告杨友军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费298.12元（原告已预交），由被告杨友军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年十月十九日书记员 邬水丽
湖南省华容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)湘0623刑初204号 公诉机关华容县人民检察院。 被告人易修仁，男，1975年6月15日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，务农，住华容县插旗镇注北村****，因本案于2020年8月7日被华容县公安局监视居住。现在家。 华容县人民检察院以华检刑诉（2020）48号起诉书指控被告人易修仁犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员胡昉、检察官助理沈艳红出庭支持公诉，被告人易修仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月26日19时许，被告人易修仁饮酒后驾驶湘Ｆ5××××二轮摩托车，由北向南行驶至华容县插旗镇大湾村禹州三组路段时，撞到行人刘某，造成摩托车受损和易修仁受重伤、刘某受轻伤的道路交通事故。经岳阳市华天司法鉴定所鉴定：易修仁送检血液中乙醇定性检测为阳性，乙醇定量检测为190.10ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人易修仁违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人易修仁到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人易修仁认罪认罚，可从宽处罚。建议对被告人易修仁判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金。公诉机关当庭出示了报接案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单、道路交通事故认定书、人身伤亡损失调解协议等，道路交通事故现场勘查笔录，岳华天司法鉴定所［2020］毒鉴字第72号司法鉴定意见书、［2020］临鉴字第291、439号司法鉴定意见书，被害人刘某的陈述，被告人易修仁的供述与辩解等证据。 被告人易修仁对指控的事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结；在开庭审理过程中亦无异议。 本院审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，经交警认定，被告人易修仁在本案交通事故中负全部责任。经岳阳市华天司法鉴定所鉴定：被告人易修仁损伤构成重伤二级；被害人刘某损伤构成轻伤一级、轻伤二级各1处。被告人易修仁到案后如实供述了自己的犯罪事实。2020年8月，被告人易修仁及其驾驶湘Ｆ5××××二轮摩托车的交强险承保公司与被害人刘某签订了《调解协议》，由湘Ｆ5××××二轮摩托车的交强险承保公司赔偿了被害人刘某损失11万元。 本院认为，被告人易修仁违反国家交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易修仁醉酒驾驶机动车发生道路交通事故致他人轻伤一级、二级各1处，负事故全部责任，应酌情从重处罚。被告人易修仁到案如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。被告人易修仁认罪认罚，可酌情从宽处罚。被告人易修仁犯罪情节较轻、有较好的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人易修仁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日之内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓葵 二〇二〇年十一月三十日 书记员  闵煜 附：本案适用法律条文如下： 一、《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2013）东执字第1858号之一申请执行人：日照市东港区涛雒镇上元村村民委员会，住所地日照市兖州路中段路西。负责人：秦伟。被执行人：日照金泓矿业有限责任公司，住所地日照市东港区涛雒镇上元村。法定代表人：杨先东，经理。申请执行人日照市东港区涛雒镇上元村民委员会与被执行人日照金泓矿业有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，本院作出的东民一初字第471号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2013年7月17日向本院申请执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，被执行人未履行。为保证本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：将被执行人日照金泓矿业有限责任公司所有的粉碎机两台以及东侧北侧的彩钢板房两处予以查封，查封期间，未经本院许可，不得办理转移、变卖、抵押登记等。查封期限为三年。本裁定书送达后立即生效。审判员  王向东二〇二〇年十一月九日书记员  陈令祥山东省日照市东港区人民法院协助执行通知书（2013）东执字第1858号之一日照市东港区涛雒镇上元村村民委员会：关于申请执行人日照市东港区涛雒镇上元村民委员会与被执行人日照金泓矿业有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，本院作出的东民一初字第471号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2013年7月17日向本院申请执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，被执行人未履行。为保证本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：将被执行人日照金泓矿业有限责任公司所有的粉碎机两台以及东侧北侧的彩钢板房两处予以查封，查封期间，未经本院许可，不得办理转移、变卖、抵押登记等。查封期限为三年。附：执行裁定书一份。二O二O年十一月九日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终24847号上诉人（原审被告）：胡慧湘，男，汉族，1992年11月21日出生，住址湖南省平江县。被上诉人（原审原告）：田华政，男，汉族，1986年1月15日出生，住址广东省深圳市南山区。上诉人胡慧湘因与被上诉人田华政合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初16001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人胡慧湘上诉请求：一、依法撤销深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初16001号民事判决第一项中关于利息的判决，即利息以未偿还本金48500元为基数按照月利率2%的标准自2019年11月17日起计至实际还清之日止；二、本案一审、二审诉讼费由田华政承担。被上诉人田华政未作答辩。被上诉人田华政向一审法院起诉请求：一、胡慧湘偿还田华政本金50000元及利息8000元（利息以50000元为基数按照月利率2%的标准自2019年11月16日起计至实际还清之日止，暂计至起诉之日）；二、胡慧湘承担本案诉讼费用。一审法院判决：一、胡慧湘于该判决生效之日起十日内偿还田华政欠款本金48500元及利息（利息以未还本金48500元为基数按照月利率2%的标准自2019年11月17日起计至实际还清之日止）；二、驳回田华政的其他诉讼请求。一审案件受理费625元，由胡慧湘负担。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。本案的二审争议焦点为：胡慧湘是否应向田华政偿还欠款及利息。田华政提交的《借条》与其主张的与胡慧湘共同投资嘟嘟公司后由胡慧湘退还投资款6万元的事实相互印证，涉案投资款已转化为胡慧湘所欠田华政的个人债务。胡慧湘作为完全民事行为能力人，其应知悉出具《借条》的法律后果，在无证据证明其被胁迫出具该《借条》的情况下，应认定双方就涉案6万元形成合法有效的债权债务关系。田华政确认胡慧湘已偿还11500元，胡慧湘尚欠田华政本金48500元。胡慧湘于2019年11月16日偿还双方约定的第一期款项时不足额，构成违约，一审法院据此判决胡慧湘偿还田华政欠款本金48500元及该款按月利率2%自2019年11月17日起计至实际还清之日止的利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，胡慧湘的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡慧湘负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年十一月二日书记员 王婷（兼）
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执1655号冯永建、田娜：你与通许县卫生健康委员会行政非诉执行一案，本院作出的（2020）豫0222行审164号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人通许县卫生健康委员会于二〇二〇年十一月二十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向通许县卫生健康委员会履行生效法律文书确定的义务；二、支付执行费1174元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××90特此通知。二〇二〇年十一月二十四日联系人：崔莹联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。通许县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2020)豫0222执1655号冯永建、田娜：你/你单位与通许县卫生健康委员会行政非诉执行一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)通许县卫生健康委员会于二〇二〇年十一月二十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十一月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：账户名称：通许县人民法院账号：95×××90特此通知。二〇二〇年十一月二十七日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0606执4656号申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市。负责人：梁明学，该行行长。被执行人：李丹,女，1982年4月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院执行的平安银行股份有限公司襄阳分行与李丹金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）鄂0606民初3256号民事判决书，判决主文为被执行人李丹应偿还申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行截止到2019年2月1日的借款本金103052.51元及利息、案件受理费等。2020年8月31日，本院向李丹发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务。2020年11月6日将被执行人采取限制高消费；同时，经法院司法网络查询后，暂未发现李丹有其他可供执行的财产，且申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行也无法提供被执行人其他相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年十一月十七日书记员  陈 姗
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执362号 本院于2020年01月15日受理徐海成与杜天保民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1913号之二被执行人：锦州海森堡石化科技有限公司，统一社会信用代码912107005709077391，住所地锦州经济技术开发区上朱口村。法定代表人：魏宣。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人锦州海森堡石化科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人锦州海森堡石化科技有限公司在交通银行217×××64账户内存款美元25965.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年十一月九日书记员  郑辉
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0506民初2505号之一申请人：项卫华，女，汉族，1972年2月9日出生，住湖北省武汉市武昌区。被申请人：陈晓雪，女，汉族，1981年10月28日出生，住宜昌市夷陵区。申请人项卫华与被申请人陈晓雪民间借贷纠纷一案，申请人请求以查封、扣押、冻结方式保全被申请人陈晓雪价值350000元的财产。申请人项卫华向本院提供担保函。本院经审查认为，申请人项卫华以被申请人陈晓雪欠借款本金35万元为由提起民事诉讼，申请人为保障权利实现，申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百〇二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结方式保全被申请人陈晓雪价值350000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋少锋二〇二〇年十一月十一日书记员  陈 菁
浙江省开化县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0824执1998号申请执行人徐贤云被执行人吴建其本院在执行申请执行人徐贤云与被执行人吴建其案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0105民初4167号 原告：陈秀霞，女，1971年4月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：刘平，男，1965年1月10日出生，汉族，无固定职业,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告陈秀霞与被告刘平劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀霞、被告刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秀霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付拖欠劳务费7040元；2.诉讼费、邮寄费等由被告承担。事实和理由：原告和被告系雇佣关系，原告自2018年3月开始受雇于被告给其提供屋内粉刷、刮腻子等劳务，截止到2019年11月29日，被告给原告出具欠条证明，欠原告劳务费7040元，后经原告多次持欠条索要无果。为此，原告依法诉至法院，望法院依法公判。 被告刘平辩称，同意支付原告的劳务费7040元，但是我要从张老板那把钱要回来才能给原告支付。 本院认为，2019年11月29日，被告向原告出具欠条一张，载明：工地地点兰乔圣菲D区，欠陈秀霞柒仟零肆拾元，工天32个，债务人刘平。被告认可至今未向原告支付所欠款项，因此被告尚欠原告劳务费7040元的事实存在，原告履行了提供劳务的义务，被告应当及时履行向原告支付劳务费的义务，案外人欠付被告款项不能作为拒付原告劳务费的理由，对被告辩称向原告支付劳务费的前提是被告能收回应收款项的理由，本院不予采纳。故对原告要求被告支付劳务费7040元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘平支付原告陈秀霞劳务费7040元，须于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取即25元（原告陈秀霞已预交），由被告刘平负担。 邮寄送达费20元，由被告刘平于本判决生效之日起十日内给付原告陈秀霞。 本判决为终审判决。 审 判 员 喜慧 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 王琴 书 记 员 王焕
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4714号原告：伍绍林，男，1991年7月1日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：张敏，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨念，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：唐强，男，1992年2月25日出生，汉族，住重庆市潼**。原告伍绍林与被告唐强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍绍林委托诉讼代理人张敏、杨念到庭参加诉讼，被告唐强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告伍绍林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元；2.判令被告向原告支付自2020年7月9日至实际给付之日止的利息（以50000元为基数，按照合同成立时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准计算）；3.原告为实现债权而委托律师的委托费用10000元由被告承担;4.判令本案诉讼费、诉讼保全费、执行费用由被告承担。庭审后，原告自愿将第3项诉讼请求中的律师费变更为5000元。事实和理由：2020年6月9日，被告唐强人以生意经营资金困难为由向原告借款人民币50000元（大写：伍万元整），双方口头约定1个月内还清借款。随后，被告与原告口头约定将被告所在公司合伙人郭建芬名下的宝马牌BMWHM（渝AX）小型轿车作为借款的抵押物并交付给原告。2020年7月9日，被告约定的借款期限届满，被告未归还借款，经原告多次催讨，被告拒不归还。根据双方《借据》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向法院提起诉讼，请求依法维护原告权利。被告唐强未作答辩，亦未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2020年6月9日，被告唐强以生意经营资金困难为由向原告伍绍林借款50000元，原告当日通过支付宝向被告转账40000元，通过微信向被告转账2000元，另向被告给付现金8000元。同日，被告向原告出具借据一份，写明借款金额为50000元，并承诺愿意承担出借人为实现债权所发生的律师代理费用和诉讼费用以及其他费用。上述借款经原告多次催收，被告至今仍未偿还。另，原告为处理本次纠纷相关事宜，于2020年8月24日与泰和泰（重庆）律师事务所签订《委托代理合同》委托律师协助办理其与被告借款合同纠纷的相关法律事务，并支付律师费10000元。庭审中，原告方对委托代理事宜进行了进一步说明，明确了原告与泰和泰（重庆）律师事务所在《委托代理合同》中约定的10000元律师费系本案与另一本院受理的原告同时起诉被告的民间借贷纠纷案[即(2020)渝0152民初4712号案]共同的代理费，当时原告方认为系一个案件，后来在立案阶段拆分为了两个案件，故在本案中律师费仅主张5000元。上述事实，有原告陈述、借据、支付宝转账截屏、微信转账电子凭证、微信聊天记录截屏、《委托代理合同》、代理费发票、代理费转账记录截屏等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。本院认为，根据原告举示的借据、支付宝转账截屏、微信转账电子凭证、微信聊天记录截屏等证据，能够证明原、被告之间形成了借贷关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。本案中，原、被告虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时还款，出借人也可以催告借款人在合理期限内还款。现原告向本院起诉要求被告偿还上述借款，被告未在合理期限内偿还，已构成违约，被告应当承担继续偿还原告借款本金50000元的违约责任。关于逾期利息。根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未对相关利息进行约定，亦未对还款时间进行约定。原告主张自2020年7月9日起以50000元为基数，按照合同成立时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准计算逾期利息，无相关事实依据，亦不符合上述司法解释的规定。本院依法将逾期利息调整为以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，从起诉之日起计算至借款清偿之日止。关于律师费。在本案案涉借据中被告明确承诺：“愿意承担出借人为实现债权所发生的律师代理费用和诉讼费用以及其他费用”。现原告为实现本案债权已实际产生律师费，根据双方的约定，该费用应由被告承担。原告主张律师费5000元，并向本院提交了《委托代理合同》、代理费发票、代理费转账记录截屏，该收费标准未违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百七十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告唐强于本判决生效后十日内偿还原告伍绍林借款本金50000元并支付逾期利息（利息以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，从2020年9月1日起计算至借款清偿完毕之日止）；二、限被告唐强于本判决生效后十日内支付原告伍绍林律师费5000元；三、驳回原告伍绍林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告伍绍林负担62.5元，被告唐强负担587.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 周 燕二〇二〇年十一月三日书记员 刘玉鑫
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初2263号原告：张江萍，女，汉族，1983年1月14日出生，江西省萍乡市人，住萍乡市上栗县。被告：杨玉栋，男，汉族，1975年12月24日出生，江西省泰和县人，住泰和县。原告张江萍与被告杨玉栋借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张江萍到庭参加诉讼，被告杨玉栋经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请判令被告立即偿还所欠原告的借款40000元及利息33200元，合计73200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友关系，2013年12月24日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄70000元借给被告，被告出具了一张70000元的借条，借条载明：借款在2014年10月底之前必须还清，然而被告杨玉栋根本不讲信用，2014年至2016年8月31日陆续还了30000元，2016年8月31日又出具了一张40000元的借条，约定月息2份，之后再向被告催款，被告总是以各种理由推诿，至今电话不接，发信息不回，故诉至法院，请依法判决。被告未到庭参加诉讼，也未提出抗辩意见。本院认为，原告所主张的案件事实，其提供了相应的证据证明，被告未提出抗辩意见，对原告主张的案件事实本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告按照约定向被告提供了借款，被告理应依约还本付息，原告的诉讼请求合情合理合法，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨玉栋在本判决生效后十日内归还原告张江萍借款本息73200元，并以40000元为基数从2020年8月1日起按月利率2份计息至还清借款止。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1630元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  郭跃光审 判 员  钟建华人民陪审员  刘建华二〇二〇年十一月四日书 记 员  高倩云
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1127民初948号 原告：李志娟，女，1988年12月3日出生，汉族，自由职业，住景县。 被告：杨洪雷，男，1990年7月4日出生，汉族，农民，住景县。 原告李志娟与被告杨洪雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李志娟到庭参加诉讼，被告杨洪雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:要求被告给付借款13660元。事实与理由：2018年2月25日原告通过微信转账借给被告8000元，2018年4月25日原告通过微信转账借给被告5000元，2018年4月7日原告通过微信转账借给被告4000元，2018年4月7日被告通过微信偿还原告3340元，至今仍有13660元未偿还，经多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告给付借款13660元。 被告杨洪雷未作答辩。 原告李志娟围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨洪雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，经审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月至4月，被告多次在原告处借款共计17000元，后归还了3340元。经原告多次催要，现被告仍有13660元未给付。 本院认为，原告与被告之间成立借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告履行了出借义务，被告未能及时偿还借款，原告要求被告偿还借款，合理合法，应予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨洪雷于本判决生效后十日内偿还原告李志娟借款13660元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，由被告杨洪雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  韩立岩 人民陪审员  李俊起 人民陪审员  孙乐天 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  李欣男
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执759号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区。 法定代表人：王曾，该公司总经理。 被执行人：李红岩，女，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。 本院立案执行的申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人李红岩借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会（2019）保裁网字第12813号裁决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司向本院提出撤回执行的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对保定仲裁委员会（2019）保裁网字第12813号裁决书的执行。 本裁定立即执行。 审判长 倪 凯 审判员 于 洁 审判员 李统君 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 唐宪忠
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执3270号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行,住所地台州市路桥区商海南街**。法定代表人:黄阳波。被执行人叶永,男,1983年07月02日出生,汉族，住所地浙江省台州市黄岩区。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人叶永为信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初8222号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2020年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行叶永履行生效法律文书确定的债务本金9609.82元及截至2018年7月26日止的利息1950.65元、逾期还款违约金482.33元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费55元、执行费81元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人叶永履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶永逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人叶永的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶永拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人叶永采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执3270号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陆金镔二Ｏ二Ｏ十一月十日代书记员 陈丹红
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保2828号 申请人：朱守锐，男，2012年2月25日出生，汉族，住山东省德州市齐河县。 申请人：朱全成（系朱守锐之父），男，1985年8月10日出生，汉族，住山东省德州市齐河县。 申请人：刘业青（系朱守锐之母），女，1984年11月12日出生，汉族，住山东省德州市齐河县。 三申请人共同委托诉讼代理人：朱凤，山东舜通律师事务所律师。 被申请人：李俊辰，男，2012年6月23日出生，汉族，住山东省济南市。 被申请人：李业亮（系李俊辰之父），男，1986年4月6日出生，汉族，住山东省济南市。 被申请人：张冉冉（系李俊辰之母），女，1987年9月9日出生，住山东省济南市。 申请人朱守锐向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李俊辰、李业亮、张冉冉名下的银行账户内存款3万元或查封相应价值的其他财产。申请人朱守锐以保函的方式提供担保。 本院经审查认为朱守锐的申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李俊辰、李业亮、张冉冉名下的银行账户内存款3万元或查封相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张刚 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张琦
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初4567号 原告：杜景芳，女,1953年7月10日出生，汉族，住莱芜市钢城区。 被告：岳士芳，女，1968年11月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：张树杰，男，1963年4月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王金春，男，1968年8月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告杜景芳与被告岳士芳、张树杰、王金春劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告杜景芳于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜景芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜景芳撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杜景芳负担。 审判员  路晓玲 二〇二〇年十一月六日 书记员  张荣倩
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终4639号上诉人（原审原告）：温州市忠和鞋材厂，住所地浙江省温州市瓯海区经济开发区三溪工业园富豪**（第****），统一社会信用代码91330304L166003109。负责人：吕丹梅。被上诉人（原审被告）：马建清，男，汉族，1974年9月2日出生，住浙江省瑞安市。上诉人温州市忠和鞋材厂因与被上诉人马建清买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2020）浙0304民初3630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2020年10月22日向上诉人温州市忠和鞋材厂送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。温州市忠和鞋材厂未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温州市忠和鞋材厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇二〇年十一月二十三日代书记员 赵丽丹
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0105执1582号之一   申请执行人：齐某，住宁夏银川市。   被执行人：李某，住宁夏银川市。   本院于2020年8月19日立案执行申请执行人齐某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，执行标的36138元（已扣划4081.19元），执行费442元。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法查询了被执行人房产、车辆、银行存款、有价证券等财产信息，于2020年8月21日依法冻结被执行人名下五个银行账户，冻结期限一年。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并依法对其限制高消费。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 高俊梅   审判员 哈志斌   审判员 杨晓辉     二〇二〇年十一月二十七日   书记员 康 鑫
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执11626号 申请执行人：东莞市盛茂纸箱有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇圩镇社区泰安路**。 法定代表人：杨龙辉，总经理。 被执行人：东莞市林之源家具有限公司，住，住所地为广东省东莞市清溪镇罗马村汉通工业园**厂房/div> 法定代表人：韩成元。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初5725号民事判决书 二、立案恢复执行日期：2020年9月25日 三、执行内容：被××人东莞市林之源家具有限公司应向申请执行人东莞市盛茂纸箱有限公司支付货款75421.34元及逾期付款利息（以30598.77元为基数，自2018年1月1日起，以43512.57元为基数，自2018年2月1日起，以1310元为基数，自2018年3月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚款利率标准计至付清之日止），返还案涉诉讼费856元，保全费774元，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 执行情况 经查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 本院在执行××东莞市林之源家具制品有限公司为被执行人的系列执行案件中，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的付款义务，本院依法评估、拍卖被××人东莞市林之源家具制品有限公司所有的原放置于东莞市林之源家具制品有限公司原经营场所内的机器设备一批，得款60900元；并扣划被××人东莞市林之源家具制品有限公司的银行存款147470.75元；又执行到被××人东莞市林之源家具制品有限公司对案外人惠州左右家私有限公司的享有到期债权418519元，以上合计626889.75元。本院已对该款项制作了执行分配方案，因本院在制作该分配方案时，申请执行人尚未取得生效法律文书，故未能参与分配。 被××人东莞市林之源家具制品有限公司已经停业倒闭，除上述已拍卖财产外，经营场所内无其他可供执行财产。另经本院向工商行政管理总局、公安总局车辆查询、广东省国土资源厅、东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、证券部门、各互联网银行以及全国多家银行查询，也未发现被××人东莞市林之源家具有限公司有其他可供执行的财产，而申请执行人东莞市盛茂纸箱有限公司亦未向本院提供被××人东莞市林之源家具有限公司其他可供执行财产的线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李锦政 审判员  何 毅 审判员  王健麟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  曾惠恩
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保355号申请人：惠州新联泰内衣配件有限公司，住所地广东省博罗县********侧西基猪肚冲，统一社会信用代码为914**********965XL。法定代表人：陈楚涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：田露露，广东宏尚律师事务所律师。被申请人：陈桂衡。申请人于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人陈桂衡价值903015.8元的财产。阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为此次保全申请提供了额度为903015.8元的信誉担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈桂衡存款903015.8元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 钟 声审判员 宋 华审判员 吴映华二〇二〇年十一月十二日书记员 梁锦辉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26164号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陈耿浩，男，1979年10月15日出生，汉族，住广东省普宁市***************，身份证号码：445************731。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金63640.34元、分期手续费1517.76元及利息、违约金[截至2019年11月4日，尚欠利息771.55元、违约金594.82元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********389。二、尚欠金额：暂计至2019年11月4日，本金63640.34元、利息771.55元、违约金594.82元、分期手续费1517.76元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈耿浩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金63640.34元；二、被告陈耿浩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费731.56元（原告已预交），由被告陈耿浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年十月二十二日书记员 邬水丽
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6021号 上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市新华区黄河路青春家园综合楼102-1铺至102-3铺。 负责人：高洁，公司总经理。 委托诉讼代理人：高尚，公司职员。 被上诉人（原审原告）：张艳飞，男，1987年3月15日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：郭永生，沧州市中心法律服务所法律工作者。 上诉人华泰财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称华泰保险公司）因与被上诉人张艳飞财产保险合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2020）冀0929民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华泰保险公司上诉请求：请贵院依法撤销一审法院判决或发回一审法院重审。事实理由：我公司承保车辆冀Ｊ×××××，驾驶人张艳飞对车辆损失费用提供的维修清单、维修费增值发票、提供维修费用清单中，部分配件价格高于维修站配件价格，不足以真实体现出我司承保车辆的实际损失。其在车辆损失拆解未通知我司到场，一审法院判决我司在商业险车损险限额内承担被上诉人的损失，明显违背法律法规，且对我司不公，我司商业险范围内应承担实际的车辆损失，诉讼费159元属于间接损失，判决我司承担不合理。 张艳飞答辩称，答辩人认为一审法院做出的【2019】冀09**民初1143号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确，合理合法。上诉人【原审被告】请求的撤销一审法院判决或发回一审法院重审，属于不负责任的请求，答辩人因本次交通事故造成的损失大于一审判决的数额，上诉人公司理应在被保险人发生意外事故后，积极主动的为客户办理理赔事宜，让客户对所投保的公司有一个好的印象，利于下年继续在该公司投保，但是上诉人只是考虑自身利益，不顾及客户的根本利益，本不应该提起上诉。本案费用理应都由上诉人承担。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，答辩人恳求上级法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 张艳飞向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失20195元、施救费600元，合计20795元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告张艳飞系冀Ｊ×××××牌号小型轿车的所有人。2019年4月25日，张艳飞为冀Ｊ×××××车辆投保了一份保额为35528.4元的机动车损失保险及不计免赔，保险期间自2019年6月8日至2020年6月7日；保险人为被告华泰保险公司，被保险人为原告张艳飞。2020年4月17日19时30分，张艳飞驾驶冀Ｊ×××××轿车行驶至献县向北转弯时与路牙石发生碰撞，造成原告车辆损坏。献县公安交通警察大队作出第130929420200000519号道路交通事故认定书，认定张艳飞应负此事故的全部责任。事故发生后，献县悦达汽车修理厂对冀Ｊ×××××车辆进行了现场施救并维修完毕，原告实际支付施救费600元和维修费20195元。上述认定事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车商业保险单、施救费发票、维修清单、增值税专用维修费发票、维修费转账凭证等证据予以证实，并有当事人当庭陈述在案予以佐证。 一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束效力。本案中，原告张艳飞的冀Ｊ×××××车辆在被告华泰保险公司投保了商业车损险及不计免赔，被告在收取足额保费后出具了保险单，双方之间的保险合同合法成立并有效。现被保险车辆在保险期限内发生交通事故并造成了财产损失，被告应当按照保险合同约定在保险赔偿限额内予以赔付。张艳飞应获赔偿的财产损失项目及数额，应以一审法院核定为准。关于车辆损失，原告提交了冀Ｊ×××××车辆维修清单、维修费增值税发票、转账凭证等予以佐证，被告虽有异议，但未在一审法院限定的期限内申请对原告车辆损失进行鉴定，亦未提出其他相反证据予以反驳，故对原告主张的车辆损失20195元予以认定。关于施救费，该费用属于原告为减少损失而实际支出的必要费用，且原告提交了正规的施救费发票，故对原告主张的施救费600元予以认定。综上所述，对于张艳飞要求被告华泰保险公司给付保险金20795元（20195元＋600元）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告张艳飞事故保险金共计人民币20795元。减半收取的案件受理费159元，全部由被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，被上诉人为证明其损失提交了相应的证据加以证明，上诉人对此不予认可，但其并未提交相反的证据且也未在一审法院规定的期限内申请司法鉴定，因此上诉人的上诉主张不能成立。关于诉讼费，诉讼费用由败诉方承担，上诉人作为本案交通事故赔偿费用的承担方，诉讼费应由其承担。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费320元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 槐倩颖 书 记 员 刘 婷
陕西省吴起县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0626民初1730号原告：王天义，男，1970年10月2日生，汉族，陕西省吴起县人。被告：卜生光，男，1958年3月14日生，汉族，陕西省吴起县人。原告王天义与被告卜生光追偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。2020年11月13日，原告王天义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按王天义撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王天义承担。 审  判  员   刘  景  会  二〇二〇年十一月十三日  书  记  员   雷  晓  伟1
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初7268号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。法定代表人：孟光，该分行行长。委托诉讼代理人：孙力，该分行员工。被告：姜红艳，女，1985年2月19日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告姜红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行委托代理人孙力到庭参加诉讼。被告姜红艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告之间的《个人购房担保借款合同》；2、请求法院依法判定被告偿还我行贷款本金327544.63元、利息6778.05元。同时判令被告向原告支付欠款利息和逾期利息截至所有欠款偿清之日止，如被告拒不偿还我行欠款，请法院依法判令原告对被告抵押的房产有优先受偿权；3、请法院依法判定被告承担原告因实现该债权所产生的一切费用；4、请法院依法判定被告逾期给付的利息，按人民银行同期利率的相关规定执行给付。事实与理由：原告于2013年10月22日与被告签订《个人购房担保借款合同》，贷款金额36万元，期限30年，即2013年10月22日起至2043年10月21日止，按月偿还借款本息，截至2019年12月31日累欠本金327544.63元；利息6778.05元，经原告多次催要被告拒不归还，被告的行为已严重的侵犯了原告的合法权益，因此原告诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法利益，判令被告履行合同义务。被告姜红艳未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月22日，被告姜红艳与原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行签订了《个人购房担保借款合同》一份，合同约定：被告姜红艳向原告借款人民币36万元，用于购买坐落于沈阳市沈北新区建筑面积115.9平方米的房屋，借款期限自2013年10月22日起至2043年10月21日止，还款方式为等额本息还款法。借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之零后确定。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借未立即到期到采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿；又约定被告姜红艳以涉诉房屋向原告提供抵押担保。合同签订后，原告依合同约定发放贷款。现被告未按期偿还欠款，截止至2019年12月31日，累计拖欠借款本金人民币327544.63元，借款利息人民币6778.05元。现原告诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姜红艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行已履行发放贷款义务，被告姜红艳应依约按期偿还借款，现被告姜红艳未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行要求解除与被告姜红艳签订的《个人购房担保借款合同》、偿还欠款本息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行请求判令对被告姜红艳抵押房产进行拍卖，所得价款用于偿还欠款的请求，被告姜红艳抵押的位于沈阳市沈北新区建筑面积115.9平方米房屋已办理抵押登记，故原告的该项请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告姜红艳于2013年10月22日签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告姜红艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行借款本金人民币327544.63元、利息人民币6778.05元（利息截止至2019年12月31日，自2020年1月1日起至债务实际清偿之日止的利息、逾期利息按合同约定计算）；三、如被告姜红艳逾期履行本判决书第二项内容，则原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行对被告姜红艳抵押的位于沈阳市沈北新区建筑面积115.9平方米房屋享有优先受偿权；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6314元，公告费800元，由被告姜红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王畅人民陪审员  王崇人民陪审员  鲍泉二〇二〇年十一月十二日书 记 员  刘程
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725财保1227号申请人：屈道路，男，1998年09月06日出生，汉族，农民。被申请人：冯全某，男，1999年12月02日出生，汉族，农民，申请人屈道路与被申请人冯全某机动车交通事故责任纠纷一案,申请人屈道路于2020年11月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯全某驾驶的鲁Ｒ×××**小型轿车予以查封。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对本案事故车辆鲁Ｒ×××**小型轿车予以查封于郓城县东城汽修厂内。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李美仓二〇二〇年十一月二十三日书记员  孙明智事故发生于2020年11月19日12时，地点国道220线黄安镇冯屯村
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初12364号原告：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼**。法定代表人：曹士军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：樊仲晋，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵楠，北京市炜衡律师事务所律师。被告：蔡先坤，男，1984年10月28日出生，汉族，户籍地吉林省梅河口市。原告瓜子汽车服务（天津）有限公司与被告蔡先坤劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案。瓜子汽车服务（天津）有限公司提出诉讼请求：1.请求判令原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金60555元；2.请求判令原告无需向被告支付未休带薪年假工资8352.61元；3.请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：一、原告不存在违法解除劳动合同的情形，仲裁机构认定被告应向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金，与事实不符，法律适用错误。2020年受新冠疫情影响，原告所在的互联网汽车行业遭受重大冲击，企业经营困难，被告所在的长春门店无奈关站停业，劳动合同订立时的客观事实发生变化，原劳动合同无法继续履行，而双方未就变更劳动合同事宜达成一致意见。故此,根据《劳动合同法》的有关规定,原告依法有权解除劳动合同,不存在违法解除劳动合同的情形,不应支付违法解除劳动关系经济赔偿金。二、仲裁机构关于未休年假工资的认定,与事实不符,缺乏法律依据,不能成立。1.原告的年假已经休完。春节期间原告通常安排包括原告在内的员工比法定假日至少提前五天放假。而且,今年受2020年新型冠状病毒疫情影响,根据国务院办公厅以及吉林省人民政府办公厅的有关规定,2020年春节假期延至2月2日,吉林省区域内各类企业(疫情防控必需等特殊行业除外)不得早于2020年2月9日24日前复工。原告全司人员均未按法律规定的上班日期2020年2月3日到岗,最早一批复工人员复工时间为2020年2月17日。被告在疫情防控期间一直未提供实际劳动。根据《人社部等单位关于关于做好新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间稳定劳动关系支持企业复工复产的意见》第二条第(一)项之规定,被告有权灵活用工,统筹安排原告的年休假,原告的带薪年假已经优先使用完毕。2.原告的年假天数及工资计算错误,与事实不符,不符合法律规定,而且2019年3月前的年假期间已经超过仲裁时效。综上所述,原告不应向被告支付任何费用,请求贵院依法判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。第一，关于用人单位（本案原告）所在地的确认。通过本案关联案件查询到，原告在本院（2020）津0114民初3573号、5663号等多起民事诉讼中提出对本院管辖权异议，举证证明其公司的主要办事机构所在地在北京市，本院裁定相关案件移送北京市法院管辖；本院受理的（2020）津0114民初2270号案件承办法官经对原告注册地“天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼1319室”现场勘查及调查确认，该办公楼没有“1319室”，在六楼一房间门口挂有“瓜子汽车服务（天津）有限公司”牌匾，房门上班时间紧锁，长期无人，注册电话0228131****是空号。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。原告在注册地址没有主要办事机构，主要办事机构在北京市，北京市是其住所地、单位所在地。第二，有管辖权法院的确认。经查，原、被告双方劳动合同约定工作地点为吉林省长春市，被告具体工作门店地点在吉林省长春市××街××号万达国际车城，该地点是劳动合同履行地，属于长春汽车经济技术开发区人民法院管辖。综上，本案劳动合同履行地明确，原告仅在武清区注册，未在武清区设立主要办事机构，武清区既不是用人单位所在地，也不是劳动合同履行地，故本院不具有管辖权，本案应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送长春汽车经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王连永二〇二〇年十一月十二日书记员  刘晓楠
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖06民终1334号 上诉人（原审原告）：秦宝，男，1984年2月19日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被上诉人（原审被告）：腾士伟，男，1968年8月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上诉人秦宝因与被上诉人腾士伟土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2020）皖0604民初1272号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人秦宝，被上诉人腾士伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦宝上诉请求：依法撤销一审裁定并依法改判。事实和理由：双方签订的承包合同中约定的仲裁机构不存在，秦宝客观上不具备先行仲裁的能力。同时一审庭审中，腾士伟也未要求先行仲裁，而一审法院径直利用合同第九条约定驳回秦宝的起诉，缺乏事实和法律依据。 腾士伟辩称，一审裁定于法有据。 秦宝向一审法院起诉请求：1.判令腾士伟支付秦宝土地承包款2312元(自2018年10月20日暂计算至2019年9月20日，请求至土地实际交付之日止)；2.本案诉讼费及由于诉讼所产生的费用均由腾士伟承担。 一审法院认为，双方《农村土地承包经营权流转合同》第九条约定：双方因履行合同发生纠纷，先由双方协商解决；协商不成的，可以请求村民委员会、镇人民政府调解；双方当事人不愿意协商或调解，或者协商、调解无效的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，不服仲裁决定的，在收到裁决书之日起30日内向人民法院起诉。且秦宝提交的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》里的土地亩数与双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》中的土地亩数不一致。依照我国法律规定，当事人约定仲裁管辖的依当事人约定先行仲裁管辖，不属于人民法院受理的范围。裁定：驳回秦宝的起诉。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。秦宝提交淮北市烈山区古饶镇赵楼社区居民委员会出具的证明二份，拟证明双方的纠纷经赵楼社区调解不成，赵楼社区没有设置农村土地承包仲裁机构。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以采信。 本院二审查明，淮北市烈山区古饶镇尚未设立农村土地承包仲裁委员会。 本院认为，根据审理查明的事实，当地政府并未设立农村土地承包仲裁委员会，故本案不具有进行仲裁的客观条件，一审法院认为本案应先行仲裁存在不当。但是，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第一款规定，国家实行农村土地承包经营制度。第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定，(一)土地承包经营权证等证书上记载的人……根据上述法律规定可知，家庭承包的土地承包经营权主体是农户，而非家庭成员个人。因此，秦宝不能以其个人名义提起本案诉讼，秦宝不是本案适格当事人，一审法院裁定驳回秦宝的起诉，结果并无不当。关于秦宝所在农户与腾士伟之间的土地承包经营权转包合同纠纷，应以农户的名义另行提起诉讼解决。 综上所述，一审裁定虽有瑕疵，但结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王咏梅 审判员  王冬宁 审判员  王 晖 二〇二〇年十一月十三日 法官助理周文锦 书记员杨倩倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执5111号之一 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路******。 法定代表人：吴晓蓓，系公司董事长。 被执行人：曾大东，男，1988年11月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 成都高新川商小额贷款有限公司与曾大东金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初3632号民事判决书已发生法律效力，经成都高新川商小额贷款有限公司申请，本院已立案执行，申请执行标的7，825.83元，申请执行费50元，执行到位0元。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人曾大东名下位于三合镇民安村三组16号1层2号的房产（不动产权证书号：川（2018）简阳市不动产权第0055295号），及位于简阳市××镇××村××组××号的房产（不动产权证书号：川（2018）简阳市不动产权第0055295号），位于三合镇民安村********的房产（不动产权证书号：川（2018）简阳市不动产权第0055295号），但上述房产属于农村集体产权，不便处置。通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人曾大东名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；经本院现场调查，也未发现被执行人有其它财产可供执行；本院依法对被执行人曾大东采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人曾大东确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 刘学利 审判员 张世全 二〇二〇年十一月十日 书记员 陈思童
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0727民初1351号原告：锦州正大混凝土有限责任公司义县分公司，组织机构代码：58416496-4,统一社会信用代码：912107275841649643，住所地义县前杨乡马家屯村。负责人：代大光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴宇环，辽宁言之鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆景宏，辽宁言之鼎律师事务所律师。被告：辽宁三盟建筑安装有限公司，组织机构代码：68966150-2，统一社会信用代码：91210700689661502D，住所地辽宁省锦州市古塔区松坡路126-32-1号。法定代表人：陈祥生，该公司董事长。原告锦州正大混凝土有限责任公司义县分公司与被告辽宁三盟建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告锦州正大混凝土有限责任公司义县分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锦州正大混凝土有限责任公司义县分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告锦州正大混凝土有限责任公司义县分公司撤回起诉。案件受理费1941元，减半收取970.50元，由原告锦州正大混凝土有限责任公司义县分公司负担。审判员  苗兴波二〇二〇年十一月十六日法官助理厉楠书记员王丽
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执956号 申请人高科军，男，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人谭书玲，女，汉族，住河北省涿州市。 高科军与谭书玲不当得利纠纷一案,涿州市人民法院于2020年5月29日作出的（2019）冀0681民初2578号民事判决书，保定市中级人民法院于2020年5月29日作出的（2020）冀06民终29号已经发生法律效力。由于被执行人谭书玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高科军向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人谭书玲的财产进行了查证：被执行人谭书玲目前没有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人谭书玲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高科军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谭书玲新的财产线索，申请执行人高科军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵红利 人民陪审员  万连河 人民陪审员  张文学 二〇二〇年十一月十四日 书 记 员  卢 航
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43157号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：夏俊强，男，1988年7月6日出生，汉族，住山东省兖州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告夏俊强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2017年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11396元；交付时间：2017年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月20日尚欠本金余额4465.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4465.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月21日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏俊强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4465.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月21日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告夏俊强负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月九日书记员  胡晓晴
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0102民初9834号之一申请人：四川少城律师事务所，住所地四川省成都市锦江区。负责人：彭彩明，该所主任。被申请人：西安市久兴物资有限公司，住所地陕西安市新城区。法定代表人：张敏利，该公司经理。申请人四川少城律师事务所与被申请人西安市久兴物资有限公司诉讼代理合同纠纷一案，申请人四川少城律师事务所于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人存款158万元或查封、扣押其他等值财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司为申请人四川少城律师事务所在158万元范围内提供担保。保险自被保险人向法院提起诉讼财产保全申请之日起生效。本院经审查认为，申请人四川少城律师事务所的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人西安市久兴物资有限公司名下存款158万元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人四川少城律师事务所负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  耿垒二〇二〇年十一月四日书记员  杨罡
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初4172号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，住所地四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段**。 法定代表人：吴芸，总经理。 委托诉讼代理人：叶娜，女，1992年11月19日出生，汉族，住成都市天府新区，系公司员工。 被告：严廷智，女，1960年9月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司与被告严廷智物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司负担。 审判员  张萍 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王滢
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1702刑初801号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人周国栋,男,1990年7月28日出生于山东省菏泽市,汉族，初中文化，农民,住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月2日被取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检一部刑诉[2020]547号起诉书,指控被告人周国栋犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年11月23日公开开庭审理了本案。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵易平出庭支持公诉，被告人周国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控,2020年7月16日23时55分许,被告人周国栋酒后驾驶鲁Ｒ×××**号小型轿车,沿解放街自南向北行驶至菏泽市解放街与东方红大街路口处,被执勤交警当场查获。后经菏泽市公安局刑事科学技术研究所对提取周国栋的血液样本检测,周国栋血液中乙醇含量为148.3mg∕100ml,属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人周国栋在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周国栋认罪认罚,可以从宽处理。公诉机关对被告人周国栋提出了判处拘役,并处罚金,可适用缓刑的量刑建议。公诉机关提交了被告人周国栋的供述,当事人血样(尿样)提取登记表,菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告,驾驶人、机动车信息查询结果单,查获经过、发破案经过、户籍信息等证据证实。被告人周国栋对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周国栋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人周国栋到案后能如实供述自己的罪行,主动交纳罚金，自愿认罪认罚,对其可以从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好,确有悔罪表现,对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响,对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人周国栋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币五千元(已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  董莉二〇二〇年十一月三十日书记员  王培
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初1820号原告:马思景，男，1958年11月9日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：李庆国，河南忠义律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司范县供电公司，住所地河南省濮阳市范县新区板桥路西段。负责人：王玉杰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘耀勇，河南君洁律师事务所律师。原告马思景与被告国网河南省电力公司范县供电公司（以下简称范县供电公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马思景及委托诉讼代理人李庆国、被告范县供电公司委托诉讼代理人刘耀勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马思景向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿给原告垫付的职工基本养老保险金18236.4元及给原告造成的失业保险金损失18720元，共计36956.4元。事实和理由:原告马思景系被告单位职工，于1999年1月入职，2016年6月份原被告双方协商解除合同。被告作为国有企业，应自员工入职起按时足额给员工缴纳各种社会保险基金，但被告是从2006年7月份开始给原告缴纳各种社会保险基金，造成了原告的养老保险只缴纳了10年余，且失业保险仅领取了6个月，每月1040元。若自原告1999月1月入职时，被告按时足额缴纳应由单位缴纳的养老保险，原告不用补交应由单位负担的养老保险18236.4元，且可以领取24个月的失业保险，造成原告少领取失业保险金18720元。被告范县供电公司辩称，1.本案已经超过诉讼失效；2.原告主张2006年7月之前的养老保险和失业保险于法无据；3.根据劳动法相关规定，本案不属于人民法院受案范围；4.根据社会保险法的相关规定，基本养老保险和失业保险均有单位或个人共同缴纳，其个人应当承担的责任应当不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的上岗证3份及税收完税证明，该证据不能达到证明目的，本院不予认定。被告提交的农电工履历表、解除劳动合同协议书及转账凭证等证据，原告虽有异议，但未提交有效证据予以反驳，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月马思景在范县供电公司参加工作，从事送电工线路架设及线路检修工作，2016年7月8日马思景与范县供电公司签订解除劳动合同协议，内容显示：马思景与范县供电局（现国网河南范县供电公司）于2006年8月1日订立的无固定期限劳动合同，现由双方提出解除劳动合同要求，经双方协商一致，同意解除劳动合同，特达成此协议，经济补偿79003.80元。2016年8月4日范县供电公司转入马思景银行账户79003.80元，资金用途备注为农电工解除合同。2020年6月17日，马思景向范县劳动人事争议仲裁委员会提交申请，请求裁决范县供电公司支付马思景垫付的基本养老金。2020年7月21日，范县劳动人事争议仲裁委员会作出范劳人仲不字［2020］002号不予受理通知书，以马思景已经超过法定退休年龄，不符合劳动人事争议仲裁受理案件，决定不予受理。2020年8月10日，马思景向本院提起本次民事诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据加以证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告于2006年8月1日签订无固定期限劳动合同，被告为原告按时交纳了职工基本养老保险金，直至2016年8月1日双方解除劳动合同之时。原被告双方签订《解除劳动合同协议书》已经明确约定双方认可的劳动合同签订日期及解除日期，范县供电公司亦按该协议给予了马思景补偿79003.80元，该协议是双方当事人真实意思表示，对双方均有约束力，签订该协议后，双方之间不应再就协议内容存在劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”的规定，现没有证据证明该协议存在无效的情形，故马思景诉请范县供电公司赔付2006年8月签订劳动合同之前的养老保险费用及失业保险金损失没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第十条,最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条,判决如下：驳回原告马思景的诉讼请求。案件受理费724元，由原告马思景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  史庆彬审判员  路 坦审判员  马曙霞二〇二〇年十一月二十七日书记员  高昌现
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327执保1314号 申请人:尉永刚，男，1975年9月4日出生，居民，住莒南县。 被申请人：刘吉见，男，1978年2月26日出生，居民，住莒南县。 被申请人：张芳娟，女，1978年2月26日出生，居民，住莒南县。 申请人尉永刚与被申请人刘吉见、张芳娟借款合同纠纷一案，申请人尉永刚于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施；保全金额100000.00元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司PZPP20370103310000000726-01号保单予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣留被申请人刘吉见、张芳娟在莒南县人民法院（2013）莒执字第1667号案件中土地及建筑物拍卖剩余款项100000.00元，扣留期限为两年。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满七日前向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李 辉
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执7001号 申请执行人：高建平，男，汉族，1974年1月11日出生，住成都市金牛区。 被执行人：吴文洪，男，汉族，1967年7月6日出生，住四川省资阳市安岳县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初1008号民事判决书，于2020年11月4日立案受理的高建平申请执行吴文洪租赁合同纠纷一案,执行标的146365.40元及利息，执行费2095元。本案已进入执行程序，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过“总对总”、“点对点”查控系统查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息。被执行人名下无房屋登记信息；被执行人名下无车辆信息；无基金、股票、股权、证券等金融理财财品。通过最高人民法院“总对总”查控系统查询了二次，银行存款较少。 目前本院暂未执行到位案款。申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结高建平申请执行吴文洪租赁合同纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志军 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  曾俣天
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0802民初1793号原告：操胜券,男,汉族,1992年9月18日出生,现住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：叶朗，安徽益上律师事务所律师。被告:夏凡,男,1984年8月8日生,汉族,住安徽省安庆市大观区。本院受理原告操胜券诉被告夏凡民间借贷纠纷一案，原告操胜券于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告操胜券撤回起诉。案件受理费475元，减半收取237.50元，由原告负担（该款原告已预缴）。审判员  张烈二〇二〇年十一月二十七日书记员  周同
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2357号之一申请执行人林丽富,男,1970年10月23日出生,汉族，住所地台州市路桥区。被执行人李方云,男,1966年09月16日出生,汉族，住所地台州市路桥区。申请执行人林丽富与被执行人李方云为追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初973号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林丽富于2020年6月5日向本院申请强制执行，要求被执行李方云履行生效法律文书确定的债务53000元并赔偿自2020年3月3日起至判决确定的履行之日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费565元、执行费703元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人李方云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李方云逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人李方云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李方云拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李方云采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人林丽富，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2357号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 张熙远二〇二〇年十一月五日代书记员 陈丹红