wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初3231号 原告：温尚银，男，1947年11月16日出生，汉族，居民，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：刘彪，贵州黔思律师事务所律师。 被告：陈小华，男，1985年3月10日出生，土家族，居民，住贵州省思南县。 原告温尚银与被告陈小华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温尚银及其委托诉讼代理人刘彪到庭参加了诉讼。被告陈小华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告温尚银向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告租金35万元及逾期付款违约金，逾期付款违约金从2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项履行完毕时止；2、依法判决被告赔偿原告财产损失1.5万元；3、依法判决被告将其物品搬离房屋，被告添附的部分及钢架棚归原告所有；4、依法判决本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年被告需要租赁房屋开办汽车修理厂，经朋友介绍被告找到原告，双方达成一致意见后于2014年10月20日签订了《租地（房）合同书》，原告将其自建的总面积约为1200㎡的砖混结构房屋租赁给被告，租赁期限从2014年10月20日至2019年10月20日止，租金为10万元/年。原告如约将房屋及房屋前后院坝交付给了被告使用，被告从2014年开始承租原告的房屋，截止2020年7月被告不再租赁原告的房屋。但至今尚有4辆损坏的车辆停放在房屋和院坝内，需要被告自行拖离。被告租赁原告的房屋近六年，共支付了原告租金15万元，现尚欠原告房租35万元未付，另从2019年10月至2020年7月的房租，原告作为补偿被告浇筑的院坝和搭建的钢架棚不再收取，并且被告也已经认可。被告从退租房屋以后，原告因家庭生活困难多次催促被告支付租金，但是被告一直未予支付。另被告在租赁原告房屋的过程中，因开办修理厂需要损坏了原告的部分门窗，现经原告询问修复价格需要1.5万元。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的前述诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告陈小华辩称，原告的正常起诉我没有意见。就是在租赁期间，给原告修建的院坝、路及修建铁皮棚花了23万多元，因铁皮棚作为违章建筑被拆除，扣除7万元，尚有16万多元可折抵部分租赁费用，扣除16万元后该多少是多少。 经审理，本院认定下列案件事实：2014年10月20日被告陈小华（简称“乙方”）因开办汽车修理厂与原告温尚银（简称“甲方”）签订《租地（房）合同书》，约定：“甲方将位于思南县的住房（土地总面积1200平方米）出租给乙方开设汽车修理厂、建设生产厂房、搭建办公场所及生活宿舍等附属设施。租赁期限为五年，自2014年10月20日至2019年10月20日止，租金为10万元／年。租赁期满后，合同终止。乙方做好场地内除建筑物以外的生产设备的转移工作，并将场地退还给甲方。……”协议签订后，被告陈小华从2014年10月20日租赁至2020年7月。被告陈小华共计需向原告温尚银支付租金50万元，被告陈小华仅支付15万元，尚欠35万元至今未支付。经原告多次催收，被告陈小华以未收到款项为由而拒付。 上述事实，有原告温尚银提供的原告的身份证、《租地（房）合同书》、欠条、微信聊天记录及原告在庭审中的陈述及被告的答辩在卷佐证，足以认定。原告温尚银提交的照片，因无计算损失的依据，故不予采信。 本院认为，原告温尚银与被告陈小华签订的《租地（房）合同书》是双方自愿签订，其意思表示真实，且该内容未违反法律规定，合法有效，原被告双方应当按照合同约定全面履行义务。被告陈小华在租赁案涉租赁物后，除支付150000元租金外，尚有350000元租金未给付，被告陈小华已构成违约，故对原告温尚银要求被告陈小华支付租金350000元的诉求，予以支持。原告温尚银要求被告陈小华支付逾期付款违约金，从2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项履行完毕时止的诉求，因无法律规定也无合同约定，故不予以支持。原告温尚银要求被告陈小华赔偿财产损失15000元的诉求，虽原告温尚银提交了照片，但无计算损失的依据，故本院也不予支持。原告温尚银要求被告陈小华将其物品搬离房屋，被告添附的部分及钢架棚归原告所有的诉求，对原告要求被告陈小华将其物品搬离房屋的请求，符合双方合同约定，本院照准；要求将被告添附的部分及钢架棚明确给原告所有的请求，因被告陈小华辩称要求折价16万元扣减租金，双方尚存争议，且被告陈小华未提交证据及提出反诉，本案不予调整，双方可另行协商或诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告陈小华在本判决生效后二十日内给付原告温尚银租金人民币350000元； 二、限被告陈小华在本判决生效后二十日内将涉案租赁物内尚遗留的四辆车辆拖走； 三、驳回原告温尚银的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计3388元，由原告温尚银负担388元，被告陈小华负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 冉瑞敏 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 杨慧君 书 记 员 姜华娟
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执4358号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**楼**首层****（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。 负责人：朱镇峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：郭少维，女，1972年04月24日出生，汉族，住佛山市三水区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被执行人郭少维信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初7019号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人郭少维于本判决生效之日起7日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿信用卡透支本金29966.60元及相应的利息、违约金（截止2019年5月22日利息3861.23元、违约金1725.94元，此后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗货记卡领用合约》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被执行人郭少维负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年08月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有牌号为粤Ｅ×××××车辆，已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。除此之外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令及失信决定书。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的车辆已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执4358号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年十一月十三日 书记员  莫黄蓉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执18135号焦书美、苗军号：你们与陈娜娜侵权责任纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初11191号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈娜娜于2020年11月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付30000元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费350元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××64特此通知二〇二〇年十一月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0303刑初412号            公诉机关              湖北省十堰市张湾区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人金龙，男，1982年12月23日出生于湖北省十堰市，汉族，中专文化，务工，，被告人金龙2013年10月17日因饮酒后驾驶机动车被十堰市公安交通管理局三大队处以暂扣机动车驾驶证6个月、罚款人民币1900元的处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月4日被十堰市公安局直属分局取保候审。。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              十张检刑检刑诉[2020]384号                  指控事实              2020年5月13日22时17分许，被告人金龙饮酒后驾驶小型轿车，行驶至十堰市张湾区汉江北路东风菜市场路段，被十堰市公安交通管理局五大队执勤民警当场查获。2020年5月15日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检的金龙的血样中检测出乙醇含量为108.91mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              被告人金龙拘役一个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人      意见              被告人金龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人金龙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据                  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条。                  判决结果              被告人金龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员    曾  毅            二〇二〇年十一月二十四日            书 记 员    彭小蛟      附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初10401号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**汇富中心****及****。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：刘超群，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高挺，湖南金厚律师事务所律师。被告：郑卫梁，男，1994年9月25日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告郑卫梁（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后,依法适用简易程序,于2020年11月9日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘超群到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金76116.19元、利息39121.7元，分期手续费439.02元，其他费用5671.2元，合计121348.11元（截至2020年7月15日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为6222********。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计121348.11元（截止2020年7月15日）。被告未到庭，也未书面答辩。本院查明：2015年7月4日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋信用卡领用合约》的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为6222********。被告使用信用卡取现、消费后，未按约及时归还，截至2020年7月15日，被告欠透支本金76116.19元，欠付利息39121.7元和分期手续费439.02元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，其他费用为《信用卡领用合约》中约定的滞纳金。上述事实，有《信用卡申请表》、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、信用卡账户交易明细及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，构成违约，应承担向原告偿还透支本金、支付利息等违约责任。现原告要求被告偿还透支本金76116.19元、分期手续费439.02元以及按每日万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用5671.2元，因该费用的本质是滞纳金，原告主张该费用不符合中国人民银行关于信用卡业务的相关规定，本院不予支持。以及按每日万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑卫梁于本判决生效之日起7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心透支本金76116.19元，分期手续费439.02元，并支付利息（以透支本金为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1363元，由被告郑卫梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二〇年十一月十日书记员  凌 蕾附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执2402号之三 申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县新民路****。 法定代表人陈志，该公司董事长。 被执行人王凯，男，1978年12月15日生，汉族，住贵州省毕节市。 关于申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司与被执行人王凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日冻结了被执行人王凯在XXXXXXXXXXXX0001账户内余额人民币4468.98元。现双方达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王凯在贵州银行XXXXXXXXXXX0001账户内存款人民币50166.10元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  黄家银 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  熊 伟
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执恢582号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司清远市分行，住所地清远市新城连江路**。 负责人：罗铁锋。 委托代理人：李远平，该分行科员。 委托代理人：黄汉权，该分行科员。 被执行人：黄劲斌，男，1972年3月26日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司清远市分行与被执行人黄劲斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）清城法民二初字第886号民事调解书已发生法律效力，根据内容确认:一、申请执行人中国建设银行股份有限公司清远市分行及被执行人黄劲斌均确认被执行人截至2014年10月21日共欠申请执行人借款本金258260.05元及相应的利息，其中已到期的本金为2789.95元、利息为4119.35元。被执行人黄劲斌定于2014年12月26日前归还全部已到期的借款本金和利息；二、申请执行人中国建设银行股份有限公司清远市分行与被执行人黄劲斌继续履行于2008年10月14日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，被执行人黄劲斌在每期还款日前向还款账户中足额存入当期应偿还的贷款本息，如被执行人黄劲斌未能按个人额度借款合同》约定归还贷款本息，申请执行人可直接向人民法院申请执行余下全部贷款本息；三、申请执行人中国建设银行股份有限公司清远市分行对被执行人黄劲斌位于清远市新城人民一路广信花园御雅苑15层B01号房屋享有优先受偿权；四、案件受理费2618元，由被执行人黄劲斌负担。申请执行人中国建设银行股份有限公司清远市分行预交的受理费本院不予退回，由被执行人黄劲斌在2014年12月12日支付给申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，并依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明位于清远市××人民××路广信花园××房产的登记预告权利人为黄劲斌,本院已依法查封上述房产，查封期限为2019年12月18日至2022年12月17日。因目前上述房产尚登记在开发商清远泰兴房地产有限公司名下，且目前清远泰兴房地产有限公司正处于破产程序中，经本院发函至清远中衡合伙会计师事务所，其回复鉴于位于清远市××人民××路广信花园××房产尚且登记于清远泰兴房地产有限公司名下，要求本院慎重处理该房产，因此本案暂不宜处理该房产。同时，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。本院于2020年11月23日与申请执行人电话听证，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执恢582号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄金荣 审判员  汤振东 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李志远
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执4581号 申请执行人：上海众慧融资租赁有限公司，住所地成都市天府四街航兴国际广场**楼。 法定代表人：伏雪莲。 被执行人：王奶千，男性，汉族，1988年07月29日出生，住四川省江安县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0193民初246号判决书，于2020年7月30日立案受理上海众慧融资租赁有限公司申请执行王奶千劳动争议一案，立案执行标的766242.39元，申请执行费10062元，执行到位0元。 执行过程中，本院于2020年8月18日依法查封被执行人陈建国名下凯宴牌车牌号为：川Ｑ0××××的车辆，查封期为两年，因该车未实际控制，故暂无法处置。此外，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索。本院依法已对王奶千进行了限制高消费的措施。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索，本院将依法拟终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二〇年十一月十日 书记员  董昭源
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初4825号原告：徐志盘，男，1956年11月11日生，汉族，住南通市海门区。被告：常州嘉禧纺织品有限公司，住所地：常州市武进区嘉泽镇花都嘉园****。法定代表人：周杰。本院在审理原告徐志盘与被告常州嘉禧纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐志盘于2020年11月4日，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自身权利的处分，并不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐志盘撤回起诉。案件受理费人民币405元（已减半收取），由原告徐志盘负担。审 判 员  陈 东二〇二〇年十一月四日法官助理  侯 莹书 记 员  沈倩玮
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0106民初9476号原告辽宁真辉投资有限公司，住所：沈阳市沈河区惠工街法定代表人虞真辉，系该公司总经理。被告辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所：沈阳市铁**腾飞二街。法定代表人陈刚。原告辽宁真辉投资有限公司诉被告辽宁宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，并于2020年11月20日开始审理。庭审过程中，被告向本院提交汇款凭证、财务记账凭证等相关证据，针对被告提供的证据，原告庭后经与案外人核实，确认本案基本事实和真实的法律关系后，认为原、被告双方确实存在民间借贷法律关系，认为本案应以民间借贷作为本案案由进行审理。本院认为，被告在庭审中辩称原、被告双方存在民间借贷关系，原告庭审后亦确认双方之间的借贷关系，故本案应以民间借贷为案由继续审理为宜。本案所涉借款与另案中原告主张的借款共同均归属于一笔借款，故本案应与另案合并审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）辽0106民初9477号案件审理审判员  尹学敏二〇二〇年十一月二十四日书记员  于 淼
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初1935号原告李自员，男，1968年4月29日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。被告谢昭辉，男，1994年7月10日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。原告李自员与被告谢昭辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李自员到庭参加诉讼。被告谢昭辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李自员向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢昭辉一次性给付原告李自员打拆工程款24700元，及从2019年11月24日起至结清时止的银行利息；2、判决诉讼费用由被告谢昭辉承担。事实与理由：2019年10月被告谢昭辉将自己承揽的广州市番禺区钟村港岛酒店装饰打拆工程转包给原告李自员，约定打拆工程完成后结算。被告未及时结算全部打拆工程款，欠原告24700元，于2019年10月23日出具被告手书欠条给原告，限2019年11月23日付清，并书写被告身份证号码和时间。原、被告无其他债权债务纠纷。被告现在外承接工程、装饰业务等，有偿债能力。原告经多次向被告催收欠款，被告不履行付款义务。被告谢昭辉未进行答辩。经审理查明：2019年10月，被告谢昭辉将自己揽到的广州市番禺区钟村港岛酒店打拆工程业务转包给原告李自员，由原告组织人员对酒店原有装修进行拆除作业。工程完工后，原、被告进行结算，被告尚欠原告工程款24700元，被告于2019年10月23日向原告出具了欠条，并限一个月内付清。但被告没有按照约定的期限付款，经原告多次催收，被告仍未付款。故酿成纠纷。本院认为，被告谢昭辉将自己揽到的业务交给原告李自员组织人员进行施工，施工结束经双方结算后，被告就应当按照双方约定及时足额支付原告劳务工程款。现被告不按自己的承诺履行付款义务，构成违约，原告要求被告立即给付工程款24700元的诉讼请求，本院应予支持，被告还应当赔偿原告逾期付款的利息损失，利率可按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%标准，从2019年11月24日起至工程款全部付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢昭辉给付原告李自员打拆工程款24700元，并赔偿原告李自员自2019年11月24日起至工程款付清之日的利息损失（按年利率3.85%计算）。限判决书发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费418元，减半收取209元，由被告谢昭辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  贺清元二〇二〇年十一月十八日书记员  张雨蕾附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2833号 申请执行人：姚爱利，女，汉族，1987年6月20日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：四川新尚诚信房地产经纪有限公司，住所地成都高新区天晖路******。 法定代表人：朱志勇，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的（2020）成仲案字第258号仲裁调解协议，于2020年11月2日立案执行申请执行人姚爱利与被执行人四川新尚诚信房地产经纪有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额666780.00元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省成都高新技术产业开发区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2020）成仲案字第258号仲裁调解协议由四川省成都高新技术产业开发区人民法院执行。 四川省成都高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年十一月十八日 书记员  姜開川
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初1333号原告：刘庆生，男，汉族，1975年10月11日出生，自由职业，住荆州市荆州区。被告：湖北富迪实业股份有限公司，住所地：湖北省仙桃市干河办事处汉江路。法定代表人：李俊明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李咏，女，汉族，1967年11月3日出生，住荆州市沙市区。系该公司职工。原告刘庆生诉被告湖北富迪实业股份有限公司（以下简称富迪公司）、被告湖北富迪实业股份有限公司荆州富迪长港购物广场产品责任纠纷一案，本院受理后，原告刘庆生于2020年10月20日向本院提交了撤诉申请，请求撤回对被告湖北富迪实业股份有限公司荆州富迪长港购物广场的起诉，本院依法予以准许。本院依法适用普通程序，于2020年10月20日对本案公开开庭进行了审理，原告刘庆生、被告富迪公司的委托诉讼代理人李咏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆生向本院提出诉讼请求：1、判令被告富迪公司赔偿原告惩罚性赔偿金1000.00元；2、本案诉讼费由被告富迪公司承担。事实和理由：原告在被告富迪公司下属门店富迪长港购物广场购买了由晋江旺源食品有限公司生产的海天纯生野生虾皮一袋，其标签上标注的生产日期：见封口，2018/12/3。保质期12个月。而产品包装内同时还有一个调味包，上面标示有：晋江市顺源食品有限公司，生产许可证：SC10335058202569,生产日期见外包装，保质期18个月。但是该料包包装上并无生产日期，且涉案产品野生虾皮外包装上亦没有标示该料包的生产日期，其违反了《食品安全法》的强制性规定，应属于不符合食品安全标准的食品。故此提出上述诉讼请求。被告富迪公司辩称：原告购买虾皮产品包装袋上面标注的产生日期为2018年12月3日，保质期12个月，同时包装袋内调味包的保质期是18个月。根据食品安全国家标准GB7718预包装食品标签通则4.1.7日期标示要求，当同一预包装内含有多个标示了生产日期及保质期的单件预包装食品时，外包装上标示的保质期应按最早到期的单件食品的保质期计算。外包装上标示的生产日期应为最早生产的单件食品的生产日期，或外包装形成销售单元的日期；也可在外包装上分别标示各单件装食品的生产日期和保质期。GB7118预包装食品标签通则问答中第18条销售单元包含若干标识了生产日期及保质期独立包装食品时，外包装生产日期和保质期可以选择以下三种方式进行标识：1、生产日期标识是最早生产的单件食品的生产日期，保质期按照最早到期的单件食品的保质期标识；2、生产日期标识外包装形成销售单元的日期，保质期按照最早到期的保质期标识；3、外包装上分别标识单件食品生产日期和保质期。我公司销售商品生产日期保质期按第2种方式标示无问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述，结合本院采信的证据材料，查明如下事实：2019年4月23日，原告在富迪长港购物广场购买了由晋江旺源食品有限公司生产的海天纯生野生虾皮一袋，金额为8.8元，其外包装上标注的生产日期：见封口，2018/12/3。保质期12个月。该产品包装内有一个调味包，该调味包上标注有保质期18个月，没有标注生产日期。野生虾皮外包装上亦没有标示该调味包的生产日期。现原告以该调味包未标注生产日期，违反了《食品安全法》的强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品为由诉到本院。还查明，富迪长港购物广场是被告富迪公司设立的超市买场。本院认为，本案的争议焦点系原告所购食品仅在外包装上标注生产日期，该食品包装内调料包上未标注生产日期，该食品是否属于不符合食品安全标准的食品。原告认为，本案中其所购食品内调味包未标注生产日期，且该食品外包装上亦没有单独标示该调味包的生产日期，其违反了《食品安全法》的强制性规定，应属于不符合食品安全标准的食品。被告富迪公司认为，本案中原告购买的食品包装袋上面标注的生产日期为2018年12月3日，保质期12个月，同时包装袋内调味包的保质期是18个月。该产品包装中关于生产日期的标示，符合食品安全国家标准《预包装食品标签通则（GB7718-2011）》中4.1.7日期标示的要求。本院认为，根据食品安全国家标准《预包装食品标签通则（GB7718-2011）》4.1.7.2规定：“当同一预包装内含有多个标示了生产日期及保质期的单件预包装食品时，外包装上标示的保质期应按最早到期的单件食品的保质期计算。外包装上标示的生产日期应为最早生产的单件食品的生产日期，或外包装形成销售单元的日期；也可在外包装上分别标示各单件装食品的生产日期和保质期”。可见，当同一预包装食品内含有多个单件食品时，其生产日期可在外包装上标注为形成销售单元的日期，也可在外包装上分别标示各单件食品的生产日期。本案中原告购买的食品包装袋上标注有生产日期和保质期。故该食品生产日期的标注未违反食品安全国家标准《预包装食品标签通则（GB7718-2011）》4.1.7.2规定，原告主张其在本案中所购食品内调味包未标注生产日期，属于不符合食品安全标准食品的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘庆生的全部诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告刘庆生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李 飞人民陪审员  高清莉人民陪审员  罗良高二〇二〇年十一月二十四日法官助理许子彪书记员喻昭成
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初15701号原告敖顺林诉被告徐敏、王南贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告敖顺林申请撤回对被告徐敏、王南贵的起诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告敖顺林撤回对被告徐敏、王南贵的起诉；本案在审理过程中，原告敖顺林申请减少诉讼标的，本院予以准许。本案诉讼费人民币3502元（原告已预交、已减半收取），实际收取25元，由原告敖顺林承担，其余诉讼费3477元退还原告。审判员  陈思源二〇二〇年十一月二十三日书记员  邓婷婷
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢1098号 广州爱利斯健身服务有限公司： 广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2018]2052号仲裁调解书已发生法律效力。权利人唐东艳向本院申请执行，案号为（2019）粤0105执1020号，该案于2019年12月10日裁定终结本次执行。 权利人唐东艳向本院申请恢复执行，案号为（2020）粤0105执恢1098号。现被执行人广州爱利斯健身服务有限公司已履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执恢1098号【（2019）粤0105执1020号】案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初10120号原告：广州广电城市服务集团股份有限公司长沙分公司，住所地长沙市雨花区圭塘路**香樟兰亭**首层。负责人：杨成，高级副总经理。委托诉讼代理人：龚霞辉，男，1976年1月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省益阳市资阳区。被告：王玉，女，1984年8月31日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。原告广州广电城市服务集团股份有限公司长沙分公司（以下简称原告）诉被告王玉（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐琳独任审判，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚霞辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年10月1日至2020年6月30日期间的物业服务费11868.21元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由；被告系长沙市雨花区香樟兰亭小区2栋1903房业主，原告系该小区前期物业管理企业，双方于2012年4月6日签订了《物业管理服务协议》。之后，原告严格按照合同约定提供了物业服务。但被告从2014年10月1日起就没有缴纳物业服务费。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告未答辩。经审理查明，2011年，广州广电物业管理有限公司长沙分公司（乙方）与长沙颖沅房地产开发有限公司（甲方）签订《香樟兰亭前期物业服务合同》，约定：乙方为香樟兰亭小区提供前期物业服务。本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，其中高层住宅为1.9元／月／平方米。业主应于甲方通知收楼之日起交纳物业服务费用。物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应在每季首月的15号前履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按物业服务费用每日总金额的千分之二标准向乙方支付违约金。本合同期限自2011年10月20日起至在业主委员会依法成立、同时依法选聘物业管理企业并签订物业管理服务合同且按有关规定交接完毕时本合同同时终止。合同对其他事项还进行了约定。2012年4月6日，广州广电物业管理有限公司长沙分公司（甲方）与被告（乙方）签订《香樟兰亭前期物业管理服务协议》，约定：甲方为乙方居住的香樟兰亭小区提供前期物业管理服务，乙方所购房屋为香樟兰亭2幢1903房，建筑面积为90.53平方米。本合同期限自乙方签署《商品房买卖合同》之日起至业主委员会成立之日止。但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。住宅类物业费标准为每月每平方米1.9元，缴费时间为每季度第一个月15号之前。乙方未按约定时间缴纳物业费的，每逾期一日，甲方有权要求乙方按应缴额的千分之二支付滞纳金。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，广州广电物业管理有限公司长沙分公司依约为香樟兰亭小区提供了前期物业服务。2019年7月30日，广州广电物业管理有限公司长沙分公司更名为原告。原告继续为香樟兰亭小区提供前期物业服务。但被告从2014年10月1日起未向原告交纳物业服务费。原告多次催收未果，遂于2020年10月10日起诉至本院，请求判如所请。另查明，1、原告提交的《欠费清单》显示，被告从2014年10月1日起至2020年6月30日止共欠缴物业服务费11868元。2、涉案房屋于2015年6月16日办理了不动产权登记，登记的房屋所有权人为被告，房屋产权面积为90.51平方米。3、原告曾以物业服务合同纠纷为由向本院起诉过被告，本院生效判决已确认被告应支付原告涉案房屋2014年10月1日至2016年9月30日的物业服务费合计4128元。上述事实，有《香樟兰亭前期物业服务合同》、《香樟兰亭前期物业管理服务协议》、《催费通知》、本院（2016）湘0111民初9475号民事判决书及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。广州广电物业管理有限公司长沙分公司与长沙颖沅房地产开发有限公司签订的《香樟兰亭前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有约束力。广州广电物业管理有限公司长沙分公司现更名为原告，原告有权向被告主张交纳物业服务费等相关权利。根据合同约定和法律规定，被告应支付原告2016年10月1日至2020年6月30日的物业服务费7738.61元（90.51平方米×1.9元／月／平方米×45月）。对原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉应于本判决生效之日起十日内支付原告广州广电城市服务集团股份有限公司长沙分公司物业服务费7738.61元；二、驳回原告广州广电城市服务集团股份有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序已减半收取的受理费48元，由原告广州广电城市服务集团股份有限公司长沙分公司负担17元，被告王玉负担31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 唐 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 胡欣怡附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执3300号 申请执行人：南康赣商村镇银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市南康区泰康东路林海大厦，统一社会信用代码91360700672400963G。 法定代表人：谢贵芳，系该行董事长。 被执行人：幸泽健，男，1987年3月11日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被执行人：袁燕婷，女，1994年5月5日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被执行人：肖建，男，1983年6月7日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被执行人：江根华，女，1992年5月10日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 南康赣商村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2020）赣0703民初5512号民事判决书于2020年11月20日向本院申请执行。本院于2020年11月20日立案执行，向被执行人幸泽健、袁燕婷、肖建、江根华发出执行通知，被执行人幸泽健、袁燕婷、肖建、江根华至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。2020年11月26日，本院将被执行人幸泽健、袁燕婷、肖建、江根华纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行21.2073万元及利息，2020年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理  唐劲 代理书记员  王 伟
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更3304号罪犯游远杰，男，1992年9月22日出生，汉族，出生地江西省宜春市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2013年12月23日作出（2013）深宝法少刑初字第97号刑事判决，以被告人游远杰犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年7月14日作出(2014)深中法少刑终字第16号刑事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯游远杰在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月27日作出（2016）粤18刑更第5617号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年11月14日作出（2018）粤18刑更3353号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年11月30日。执行机关广东省英德监狱于2020年11月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯游远杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯游远杰减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯游远杰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得考核分3402分，折换成表扬5个，剩余考核分402分；累计扣23分，最高一次扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯游远杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯游远杰属于严重暴力罪犯，且犯罪情节较为严重，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯游远杰予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年十一月二十四日书记员  阳 静
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执2763号申请执行人：张霞，女，汉族，出生于1967年5月8日。被执行人：冯合群，男，汉族，出生于1966年6月4日。关于张霞申请执行冯合群民间借贷纠纷一案，新密市人民法院作出的（2020）豫0183民初4747号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张霞于2020年9月8日向本院提出执行申请，本院于2020年9月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年9月11日通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令风险告知书，并于2020年9月11日提起网络查询，未发现被执行人冯合群名下有可供执行的人行、银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年9月16日向冯合群发出限制消费令，并对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年9月11日向冯合群发出传票传唤其2020年9月14日到本院接受询问，冯合群未按照本院传唤时间到院接受询问；四、于2020年10月12日通过新密市房地产管理中心查询了被执行人冯合群名下房产信息，未发现可供执行的财产线索；于2020年10月12日通过郑州市公积金管理中心新密管理部查询了被执行人冯合群的公积金缴存信息，无公积金缴存记录；五、本院分别于2020年9月30日、2020年10月30日再次对被执行人冯合群提起网络查询，未发现被执行人冯合群名下有可供执行的人行、银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；六、由于被执行人冯合群未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年9月30日决定对其纳入失信被执行人名单；截止2020年11月16日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年11月16日对申请执行人张霞做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，张霞表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人冯合群名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇二〇年十一月二十三日书记员  王培龙
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0502执2763号 申请执行人：东营区振东建材销售中心。住所地：东营区商贸园汇鑫大街31号。统一社会信用代码：92370502MA3FLJ9R0E。 经营者：袁振，男，1988年9月26日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。 被执行人：艾虹烨，女，1984年11月7日出生，汉族，住东营区。 被执行人：唐俊星，男，1990年12月1日出生，汉族，住东营区。 本院在执行申请执行人东营区××东建材销售中心与被执行人艾虹烨、唐俊星买卖合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施： 1、本院于2020年9月15日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书、限制消费令等，但被执行人未履行义务。 2、本院于2020年9月15日、10月24日、12月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息、房地产登记信息、工商登记信息、互联网银行信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过东营市不动产登记中心东营分中心查询，未发现被执行人在本院辖区有不动产登记信息。 4、在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人。 申请执行人申请执行的货款40118元及利息损失未得到清偿。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0502民初1710号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙庆水          审判员隋连成 审判员程全刚 二〇二〇年十一月二十九日 书记员邢帆
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执恢958号 申请人：熊杰，男，生于1968年，住成都市武侯区。 被执行人：李永松，男，生于1974年，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：刘国良，男，生于1967年，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：王顺春，男，生于1973年，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：李宝兵，男，生于1973年，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：彭明才，男，生于1973年，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：四川天宏实业集团有限公司。 法定代表人：刘国良。 被执行人：巴中市宏祥房地产开发有限公司。 法定代表人：彭明才。 本院在执行赵贞清与李永松、刘国良、王顺春、李宝兵、彭明才、四川天宏实业集团有限公司、巴中市宏祥房地产开发有限公司合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2018)川1902民初5358号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，因查封被执行人的财产暂无法处置，申请人同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的(2018)川1902民初5358号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  陈鹏云 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王茂林
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初3887号原告：陈体形，男，1965年3月13日出生，汉族，住龙港市。委托诉讼代理人：王蒙蒙，浙江泽瓯律师事务所律师。被告：龙港市龙港镇龙平村村民委员会，统一社会信用代码54330383ME3469753K，住所地浙江省温州市龙港市原韩家垟村。责任人：郑祥燕，书记。委托诉讼代理人：王高飞。委托诉讼代理人：周代武。原告陈体形与被告龙港市龙港镇龙平村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈体形于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈体形撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈体形负担。审判员  黄陈花二〇二〇年十一月二十六日书记员  施振命
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执979号 申请执行人：费锦国，男，1976年6月4日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 申请执行人：卢海霞，女，1982年4月28日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 二申请执行人共同委托执行代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。 被执行人：江西立信置业投资集团有限公司，住所地：瑞昌市黄金工业园南园。统一社会信用代码：913604815761415519。 法定代表人：史鉴，该公司董事长。 申请执行人费锦国、卢海霞与被执行人江西立信置业投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西立信置业投资集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统没有查找到可供执行的财产。经到瑞昌市不动产登记中心进行房产调查，且根据被执行人报告的房产情况，本院对被执行人名下位于瑞昌市杨林湖大街南侧、市府东路西侧城市商铺予以了查封，拍卖。因被执行人在本院有系列涉及商品房买卖合同纠纷执行案件，经组织各位申请执行人与被执行人协商，双方对拍卖商铺议价1708140元。该商铺经一拍、二拍均因无人竞买而流拍，经变卖仍无人竞买。经征询各位申请执行人意见，目前各位申请执行人也不接受以房抵债。经查，被执行人目前在九江市中级人民法院等其他法院也有执行案件，其银行账户及部分房产也被其他法院查封。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人费锦国、卢海霞申请执行欠款59252元。已执行0元，未执行59252元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  龚 晨 二〇二〇年十一月十八日 书记员  彭 洪
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民终2840号上诉人（原审被告）：李文杰，男，1976年8月26日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。上诉人（原审被告）：高国庆，男，1981年10月1日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：胡维书，男，汉族，出生于1955年7月27日，住河南省叶县。上诉人（原审被告）：朱晓歌，女，1986年12月7日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：高自民，男，汉族，出生于1974年7月29日，住河南省平顶山市卫**。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地：平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦。统一社会信用代码91410400871751555P。主要负责人：徐予鄂，分行行长。委托诉讼代理人：赵子晨，该公司员工。委托诉讼代理人：刘艳军，河南元瑞律师事务所律师。原审被告：平顶山市泰瑞天峻物贸有限公司，住所地：平顶山市新华区中兴路**华诚大厦住宅楼********。统一社会信用代码91410402660935821R。法定代表人：李文杰，该公司总经理。原审被告：河南千山秀园林绿化工程有限公司，住所，住所地：平顶山市湛河区光明路西湛河桥南常绿商务大厦**社会信用代码;91410400699985842N。法定代表人：李凯利，该公司总经理。原审被告：李凯利，女，1979年7月26日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原审被告：韩贞贞，女，1986年7月3日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。上诉人李文杰、高国庆、朱晓歌因与被上诉人中国银行股份有限公司平顶山分行、原审被告平顶山市泰瑞天峻物贸有限公司、河南千山秀园林绿化工程有限公司、李凯利、韩贞贞金融借款合同纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初2880号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，经查，上诉人李文杰虽递交上诉状，但其收到《平顶山市中级人民法院交纳诉讼费用通知书》后，未在指定的期限内交纳上诉费。高国庆、朱晓歌虽向本院虽递交上诉状及缓交上诉费申请，但在本院准许的上诉费缓交期限届满后，没有交纳上诉费，经本院再次通知，其两人仍然没有在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李文杰、高国庆、朱晓歌自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  翟建生审判员  王会军审判员  赵红燕二〇二〇年十一月二十四日法官助理吕铸威书记员郑文娟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2089号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李世美，女，1967年2月3日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：游少权，河南三叶律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原七四二九工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:唐军，北京中银(长沙)律师事务所律师。再审申请人李世美因与被申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民终1550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李世美申请再审称：一、一审判决对于汇龙公司的起诉是否超过法定诉讼时效期间这一争议焦点未做认定，查明事实不清。二审判决认定汇龙公司主张权利的诉讼时效期间从2018年汇龙公司完成不动产首次登记时起算，汇龙公司起诉没有超出法定诉讼时效期间，认定事实错误，适用法律错误。二、李世美在接受房屋时，已履行完毕支付全部房款义务，二审判决未予认定这一事实，适用法律错误。三、一审判决认定汇龙公司承诺赠送业主镂空面积，并未承诺赠送房屋，汇龙公司赠送业主的是不计产权的可改造成房屋的镂空面积等，缺乏证据证明。四、原审判决对汇龙公司擅自变更规划设计的行为是否构成合同违约这一争议焦点未做认定，查明事实不清。原审判决以汇龙公司支出了改建成本、缴纳了罚款且被规划国土部门调减了三期建筑面积为由，判令李世美向汇龙公司支付房款、承担汇龙公司违法建设的后果，适用法律错误。五、房屋买卖合同第七条第二款约定内容是格式条款，该条款约定内容存在免除或者限制提供格式合同条款一方责任的情形，李世美主张该格式条款无效，一审判决在争议内容的认定上遗漏了李世美的反诉请求。二审判决认定该格式条款不存在免除汇龙公司责任、排除李世美主要权利的情形，适用法律错误。汇龙公司发表意见称：原判决认定事实和适用法律正确,汇龙公司从未承诺赠送产权面积，原判决体现了公平正义，李世美的再审申请应予以驳回。本院经审查认为，本案双方争议的焦点在于李世美应否对汇龙公司改建镂空房部分的增加面积承担付款义务。李世美申请再审主张，应撤销原一、二审判决，改判驳回汇龙公司的全部诉讼请求。其主要理由一是汇龙公司的起诉超过法定诉讼时效期间；二是涉案《商品房买卖合同》第七条第二款属于无效的格式条款；三是李世美不应对增加面积部分承担付款义务。对此本院逐一评判如下：一、关于汇龙公司的起诉是否超过法定诉讼时效期间的问题。李世美申请再审主张，汇龙公司在2014年10月已知道房屋实际建筑面积和合同约定面积存在差异和差异数字，2015年12月3日的《规划核实测量报告》再次告知汇龙公司案涉房屋的实际建筑面积，故原审法院以涉案房屋不动产首次登记时间为依据，认定汇龙公司的起诉没有超过诉讼时效，属事实认定错误。经查，本案系汇龙公司因李世美所购房屋的房屋产权登记面积大于合同约定面积，而依据涉案《商品房买卖合同》起诉，要求李世美就超过原合同约定面积部分补交房款。《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但自权利受到损害之日起超过二十年，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，在2018年涉案房屋产权登记面积确定之日，汇龙公司才知晓李世美实际拥有所有权的房屋面积超过合同约定的面积，也即此时汇龙公司才知道权利受到损害，故原审判决认定诉讼时效自2018年开始计算，至汇龙公司2019年10月提起本案诉讼时未超过诉讼时效，并无不当。二、关于涉案《商品房买卖合同》第七条第二款是否属于无效的格式条款的问题。汇龙公司主张《商品房买卖合同》第七条第二款约定内容是格式条款，该条款约定内容存在免除或者限制提供格式合同条款一方责任的情形，故而主张该条款无效。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，涉案《商品房买卖合同》第七条第二款面积确认及面积差异处理中约定：“合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第2种方式进行处理：……2、双方自行约定：以房管局测绘部门实测面积即产权登记面积为准，并按原单价据实结算，多退少补。”该条约定对产权登记面积与合同约定面积不一致时，采取多退少补的处理原则，兼顾了双方利益，并不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，故原审判决认定该条款属于格式条款，但并不存在无效情形，对李世美关于该条款为无效条款的主张不予支持，并无不当。三、关于李世美应否对产权登记面积增加部分承担付款义务的问题。李世美再审主张其不应承担产权登记面积增加部分的付款义务。对此，本院认为：一方面，案涉《商品房买卖合同》第七条第二款，对产权登记面积与合同约定面积不一致时的处理有约定，该约定未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力；现李世美实际享有产权的房屋面积比合同约定的面积增加14.76平方米，该部分新增面积可使房屋价值随之增加，故根据合同第七条约定，李世美应当支付对价。另一方面，因该部分新增面积系由汇龙公司在宣传资料中表述的可赠送的镂空部分改建而来，该行为导致汇龙公司赠送部分面积减少，损害了李世美的利益。故原审法院根据等价有偿及公平原则，结合本案实际情况，认定李世美按约定房价的50%支付误差面积的购房款，处理得当。李世美再审关于其不应支付增加部分房款的主张，无事实与法律依据。综上，李世美的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李世美的再审申请。审判长  谭智崇审判员  曾志红审判员  陈梦群二〇二〇年十一月五日法官助理张赛红书记员吕晶
文书内容安徽省蚌埠市禹会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0304刑初314号            公诉机关              蚌埠市禹会区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人魏某某，男，1996年11月19日出生于安徽省定远县，身份证号码3411251996********，汉族，初中文化，无职业，现住安徽省滁州市定远县西卅店镇陈庄村未庄组**。被告人魏某某因犯盗窃罪于2014年3月被上海市普陀区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪2015年6月19日被安徽省定远县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2016年5月11日被安徽省定远县人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2017年9月22日被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2018年2月24日被浙江省淳安县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2019年1月10日被浙江省淳安县人民法院判处有期徒刑八个月。被告人魏某某因涉嫌盗窃罪于2020年8月13日被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年8月26日经蚌埠市禹会区人民检察院批准，同日被蚌埠市公安局禹会分局依法执行逮捕。                              公诉机关      指控情况                                                                    起诉书文号              禹检一部刑诉〔2020〕271号                  指控事实              2020年6月27日上午9时许，被告人魏某某在借住被害人凡春强的住处时，乘凡春强熟睡之际，将其放在床上的一部黑色OPPOR17手机盗走。2020年8月14日，经蚌埠市发展与改革委员会认定，被盗手机价格为人民币1762元。2020年8月12日，被告人魏某某被抓获归案。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑七个月，并处罚金二千元。                  被告人意见              被告人魏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人魏某某犯盗窃罪罪名成立。被告人魏某某到案后如实供述所犯罪行，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人魏某某系累犯，依法应当从重处罚。被告人魏某某具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              一、被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年3月12日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、继续追缴被告人魏某某的违法所得。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    周  平                        二〇二〇年十一月六日            书  记  员   宋  茜
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0829民初2165号原告：刘某，男，1976年4月24日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：戴某，女，1984年8月20日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告刘某与被告戴某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告刘某于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担。审判员  刘小凤二〇二〇年十一月四日书记员  罗锦芳
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更1943号罪犯罗广义，男，汉族，1979年5月3日出生，小学文化，河南省郸城县人。曾因犯盗窃罪被河南省郸城县人民法院于2007年9月30日判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。现在河南省新郑监狱服刑。河南省郸城县人民法院于2011年4月10日作出（2011）郸少刑初字第8号刑事判决，认定罗广义犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月,并处罚金人民币70000元。刑期自2011年1月5日起至2022年7月4日止。宣判后，同案上诉，河南省周口市中级人民法院于2011年5月30日作出（2011）周少刑终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年6月24日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯罗广义自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2010年12月3日晚8时左右，罗广义、郭华磊经事先预谋，由郭华磊踩点，乘租住在郸城县洺北吉祥社区的李某某家中无人之机，罗广义潜入李某某家中，采取开门入室、撬柜等手段，将李某某家中保险柜内的55000元现金和电脑桌抽屉内的16700元现金及三星牌手机盗走。经鉴定，手机价值774元。案发后赃物和部分现金已退还失主。罪犯罗广义服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2012年7月记功一次；2013年1月、6月、12月，2014年5月、11月，2015年4月、9月，2016年2月、7月、12月，2017年5月、10月，2018年3月、8月，2019年1月、6月、11月共获得表扬十七次；2019年3月被评为监狱级改造积极分子。自2012年上半年至2019下半年罪犯半年改造评审鉴定共16次，分别为一般、一般、一般、较差、一般、良好、较差、优秀、优秀、较差、一般、良好、良好、优秀、优秀、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯罗广义自入狱以来确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗广义减去有期徒刑六个月。（刑期至2022年1月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 新审 判 员  楚绍京人民陪审员  张成范二〇二〇年十一月十八日书 记 员  闫记坤
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执1532号申请执行人年玉堂,男,汉族,年月日出生,农民,住宁夏回。公民身份号码。被执行人许昌举，男，汉族，年月日出生，农民，住。公民身份号码。申请执行人年玉堂与被执行人许昌举借款合同纠纷一案，执行标的50000元，执行费650元，共计50650元。本案在执行过程中，申请执行人年玉堂于2020年11月17日已领取执行款6000元,下剩欠款申请执行人年玉堂与被执行人许昌举成执行和解协议，于2021年4月1日之前偿还24000元，于2021年7月1日之前再偿还20000元,直至还清。申请执行人年玉堂于2020年11月18日向本院提出撤回执行申请，因申请执行人与被执行人达成和解协议，本院准许撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院（2020）宁0323执1532号案件的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张博二〇二〇年十一月十八日书记员  李娜
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初1207号原告：湖北得华杰工程技术有限公司（以下简称得华杰工程公司），住所地：襄阳市襄城区檀溪路****。法定代表人：刘德华，得华杰工程公司总经理。委托诉讼代理人：方晟楠、鲍磊，湖北思扬律师事务所律师。被告：河南鑫灿建筑工程有限公司（以下简称鑫灿建筑公司），住所地：商丘市，住所地：商丘市睢阳区南京路南侧应天国际******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李鸿芝，鑫灿建筑公司总经理。被告：邹家梁，男，1982年9月13日出生，汉族，住河南省宁陵县。二被告共同委托诉讼代理人：孙世强，山东惠强律师事务所律师。原告得华杰工程公司与被告鑫灿建筑公司、邹家梁、青建集团股份公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告得华杰工程公司的委托诉讼代理人鲍磊，被告鑫灿建筑公司、邹家梁的共同委托诉讼代理人孙世强到庭参加诉讼，被告青建集团股份公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告得华杰工程公司自愿撤回对被告青建集团股份公司的起诉，本院已另行制作民事裁定书予以准许。得华杰工程公司向本院提出诉讼请求：1、判令鑫灿建筑公司、邹家梁向得华杰工程公司支付剩余工程款97801.20元、挖掘机租赁费68000元（含押金10000元）、为鑫灿建筑公司、邹家梁垫付给供应商的款项113337元，共计279138.20元。并支付以181337元为基数自2018年8月30日起至工程款付清之日止及以97801.20元为基数自2019年3月8日起至付清之日止自按年利率6%计算的利息损失；2、青建集团股份公司在未付工程款范围内范围内与鑫灿建筑公司、邹家梁承担连带责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年4月，原告与被告就襄阳雅致新能源汽车钢构车间项目的密封固化剂、环氧地坪及金刚砂耐磨地坪工程的施工事宜分别签订了合同，由原告承包被告分包的襄阳雅致新能源汽车钢构车间项目工程。2017年5月28日，该工程交付并投入使用。后经人民法院判决确认鑫灿建筑公司支付工程款457851.80元，剩余97801.20元作为质保金因尚未到期未予处理。现工程质保期限已届满，鑫灿建筑公司、邹家梁（鑫灿建筑公司实际控制人）均未向得华杰工程公司支付质保金以及另外的挖掘机租赁费、垫付款，故请求依法裁判。鑫灿建筑公司、邹家梁辩称，邹家梁并非鑫灿建筑公司实际控制人，且邹家梁履行的是鑫灿建筑公司的职务行为，不应承担连带责任。对得华杰工程公司主张的垫付款181337元不予认可，该费用已在之前诉讼经人民法院不予确认，故应驳回得华杰工程公司此项诉讼请求。对得华杰工程公司主张的质保金金额无异议，但利息起算时间应为2018年8月30日，利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算。本院经审理查明，认定事实如下：对案涉工程的发包和分包关系、双方签订地坪工程施工合同约定的权利义务内容、2017年8月30日工程施工完毕并经验收合格，尚欠工程款金额555653元（含质保金97801.20元）法律事实，双方当事人无异议，且经过襄阳市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）鄂06民终378号民事判决书予以确认，故本院依法予以确认。另上述襄阳市中级人民法院民事判决书判决“河南鑫灿建筑工程有限公司在湖北得华杰工程技术有限公司向其交付渗透型密封固化剂地坪工程工程款457851.80元的增值税发票之日起十日内向湖北得华杰工程技术有限公司支付工程款457851.80元”，因质保金97801.20元尚未到期，该判决未予处理。同时，该判决在本院认为中记载：“对于得华杰工程公司称，向邹家梁支付现金12笔计98638元、邹家梁用刘德华的信用卡刷卡3笔计14699元、代付的挖掘机租金68000元，合计181337元，因无鑫灿建筑公司或邹家梁出具的收据及事后追认，本院不予确认”。庭审中，得华杰工程公司对其主张的代付挖掘机租金68000元，未提交新的证据用于证实，所举证据已在2018年提起的诉讼中进行了举证。另对其主张其他垫付费用113337元未提交证据证实。本院认为：承包人青建集团股份公司将建设工程中的土建工程分包给鑫灿建筑公司后，鑫灿建筑公司将其承包的工程再分包给得华杰工程公司，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，禁止分包单位将其承包的工程再分包之强制性规定，为无效合同。但诉争建设工程已经竣工验收合格，得华杰工程公司请求参照合同约定支付工程价款的，应于支持。得华杰工程公司与鑫灿建筑公司约定的质保金质保期限已届满，得华杰工程公司要求鑫灿建筑公司支付质保金97801.20元，符合法律规定，本院予以支持。得华杰工程公司要求邹家梁对上述剩余工程款承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。得华杰工程公司要求鑫灿建筑公司支付以97801.20元为基数自2019年3月8日起至付清之日止自按年利率6%计算的利息损失，本院调整为：由鑫灿建筑公司向得华杰工程公司支付以97801.20元为基数自2019年8月30日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算的利息损失。另得华杰工程公司要求鑫灿建筑公司、邹家梁连带支付挖掘机租金及其他费用共计181337元，违反“一事不再诉”原则，且在本案中未提供新的证据证实其主张，故本院对得华杰工程公司此项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第九十八条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百七十二条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二条、第四条、第十四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、河南鑫灿建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内向湖北得华杰工程技术有限公司支付工程款97801.20元及支付以97801.20元为基数自2019年8月30日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算的利息损失；二、驳回湖北得华杰工程技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5490元，由湖北得华杰工程技术有限公司负担3490元，河南鑫灿建筑工程有限公司负担2000元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 桢人民陪审员  杨光久人民陪审员  梁发君二〇二〇年十一月二十四日法官助理张华书记员刘威
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执1074号申请执行人：余正喜，男，1951年11月16日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：赵路路，女，1985年3月15日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行申请执行人余正喜与被执行人赵路路借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结重庆市合川区人民法院(2020)渝0117执1074号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨代富二〇二〇年十一月二十四日书记员  周 燕
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执9653号之一 申请执行人：刘德祥，男,1963年9月9日出生，汉族，住山东省安丘市。 被执行人：中山市古镇科铭电子配件厂，住所地广东省中山市。 主要负责人：李健辉。 被执行人：李健辉，男,1980年2月10日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人刘德祥与被执行人中山市古镇科铭电子配件厂、李健辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初4988号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人向申请执行人支付货款57446元及逾期利息，并承担案件受理费1236元。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向全国范围内主要金融、证券机构及京东、阿里巴巴等查询，未发现有可供执行的财产。本院亦依法向市场监督局（工商）、自然资源局（房地产）、公安交警车管所等机构查询，于2020年11月5日查封被执行人李健辉名下的牌号为粤Ｔ×××××号车（车辆类型：K33）一辆，查封期限二年，但上述车辆目前去向不明，暂不能实施扣押。经本院调查，被执行人李健辉目前去向不明，被执行人中山市古镇科铭电子配件厂已无实际经营，现场无遗留可供执行的财产。 另，本院依法于2020年11月4日将被执行人李健辉纳入全国法院失信被执行人名单，对其及被执行人中山市古镇科铭电子配件厂适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已于2020年11月6日短信、电话告知了申请执行人，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施，并向申请执行人刘德祥释明被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执9653号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  冯文俊 执行员  吴锦阳 二〇二〇年十一月九日 书记员  梁嘉豪
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初4201号 原告：简阳市丰意农资有限公司，住所地四川省简阳市简城白塔路**，统一社会信用代码9151208169697198X2。 法定代表人：钟颖，总经理。 委托诉讼代理人：罗正权，男。 委托诉讼代理人：赵敬，四川皓锦律师事务所律师。 被告：陈朝良，男，1969年4月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈恒伦，四川得力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。 原告简阳市丰意农资有限公司（以下简称丰意农资公司）与被告陈朝良买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告丰意农资公司的法定代表人钟颖、委托诉讼代理人罗正权、赵敬，被告陈朝良及其委托诉讼代理人陈恒伦、段明义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰意农资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款3,000元（庭审中，原告变更其诉请货款金额为4,439元）；2.判令被告向原告支付逾期付款利息损失，以欠付货款金额为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算自2019年12月25日起计至付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，原告应被告要求，多次为其提供农药、化肥并送货上门，基于信任，原告并未在交付货物后要求被告立即支付货款。原告现因自身经营资金需求，但向被告催要货款无果，特根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定提起诉讼，请求判如所请。 陈朝良辩称，1.丰意农资公司存在违约行为，丰意农资公司在被告所在的村社成立了简阳市丰意佳琪种植专业合作社，2013年11月原告以简阳市丰意佳琪种植专业合作社的名义与菜园村部分农户签订了《绿色优质桃子生产收购合同》，合同签章主体为丰意农资公司。该合同约定农户需按照农业部绿色水果标准和要求种植生产，使用农药、肥料必须由技术培训和桃子辅导员的技术指导后统一使用，如没有按照要求私自使用农药、肥料的不予回收。合同签订后，原告法定代表人钟颖带领公司员工进行了有关农药、肥料使用以及种植方面的技术指导，并向答辩人等出售农药、肥料。但丰意农资公司在2014年桃子成熟后未按约定收购桃子，给果农造成较大损失，其已经构成违约；2.原告所诉已经超过了诉讼时效，应当依法驳回诉讼请求。原告诉称提供农药、肥料的时间基本都是发生于2013年12月至2014年5月、6月，距离本案立案时间已有6年多。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”和《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，在民法总则生效前诉讼时效均已届满，人民法院对其权利应不予保护；3.原告已向被告出具收据足以证明，被告已经付清款项。通常收款收据是在货物交易完成并支付了相应对价的前提下，供货方才会向付款方出具。而且，收据或者收款收据分白色和红色两联单证，原告方出示的白色存根联，已经将红色收据联交付付款人，说明货款已结清；4.原告诉求的利息主张不成立。原告诉求利息是建立在立案受理之后，诉求款项付清之前。本案于2020年10月才立案，故原告的利息诉求不成立。 经审理查明：丰意农资公司主要经营范围为批发、零售：农药、化肥、农用机具等。丰意农资公司委托诉讼代理人罗正权系简阳市丰意农资有限公司高明第一经营部负责人，该经营部类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股）。2013年11月，丰意农资公司以简阳市丰意佳琪种植专业合作社的名义与菜园村部分农户分别签订了《绿色优质桃子生产收购合同》，合同签章主体为丰意农资公司。该合同约定农户需按照农业部绿色水果标准和要求种植生产，使用农药、肥料必须由技术培训和桃子辅导员的技术指导后统一使用，如没有按照要求私自使用农药、肥料的不予回收。丰意农资公司按约向农户出售了农药、化肥等货物，主要由罗正权具体安排送货事宜。后双方因桃子回收问题发生纠纷。2017年4月，罗正权作为原告诉至本院，请求叶传江等57人支付货款。后因该57人认为买卖合同的相对人不是罗正权，主体不适格，罗正权撤回起诉。现丰意农资公司诉至本院，请求判令如诉讼请求。 庭审中，在法庭调查阶段，原、被告均认可双方就农药、化肥买卖未签订书面合同，口头约定付款时间为当年桃子出售完毕，时间大致为2014年8月中下旬。在庭审辩论阶段，丰意农资公司表示双方未就付款时间进行约定，罗正权陈述的当年卖桃完毕支付未得到公司同意。 以上事实，有原、被告陈述，原告营业执照、被告户籍证明、《绿色优质桃子生产收购合同》、收款收据、询问笔录等予以佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认和采信。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当依法予以保护，但其向人民法院提出保护民事权利的请求应当在法定的诉讼时效期间内。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，被告在原告处购买农药、化肥等货物，根据双方口头约定应当在2014年8月中下旬付清，现原告未举证证明其存在诉讼时效中止、中断的情形，且被告以诉讼时效进行抗辩，则原告主张支付货款的两年诉讼时效已超过，故本院对被告的该辩称理由予以支持。虽原告称双方未约定付款时间，其可随时主张支付货款，但结合其在庭审中前后的陈述意见，其违反了禁反言原则，本院不予支持。由此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条:“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，原告主张支付货款的诉讼时效期间已届满，本院依法驳回原告的诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回简阳市丰意农资有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由简阳市丰意农资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  曾文敏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 婷
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2731号之一 申请执行人:何春龙，男，1973年4月6日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：毛小俊，男，1971年2月1日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人何春龙与被执行人毛小俊借款合同纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2020）川1321民初2659号民事判决已发生法律效力，判令被执行人毛小俊向申请执行人何春龙返还借款20000元及利息、迟延履行期间债务利息，案件受理费150元由被执行人毛小俊承担，因被执行人毛小俊未按上述法律文书履行全部给付义务，本案于2020年10月15依法立案受理恢复执行。 执行中，本院依法向被执行人毛小俊发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人毛小俊至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人毛小俊限制消费和纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人毛小俊财产情况如下： 一、查明被执行人毛小俊在银行账户有零星存款，申请执行人何春龙表示暂不予扣划。本院已对上述账户予以限额冻结（冻结到期时间2021年10月28日）； 二、查明被执行人毛小俊无不动产登记信息； 三、查明被执行人毛小俊名下无车辆登记信息； 四、查明被执行人毛小俊在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人毛小俊在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、向被执行人毛小俊户籍登记地的基层组织进行实地调查，未查找到有可供执行财产线索。 本院已向申请执行人何春龙告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人何春龙明确表示暂不能向本院提供被执行人毛小俊有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人毛小俊有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人毛小俊有继续向申请执行人何春龙履行债务的义务，被执行人毛小俊自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人何春龙发现被执行人毛小俊有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人何春龙申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年十一月四日 书记员 杨腊梅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终815号 上诉人（原审原告）：成都小企业融资担保有限公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街**工投大厦**。 法定代表人：张栩，董事长。 被上诉人（原审被告）：马炳进，男，1967年10月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被上诉人（原审被告）：雷勤，女，1968年8月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原审被告：马德亮，男，1941年9月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原审被告：攀枝花市青锋装卸服务有限公司，住，住所地四川省攀枝花市仁和区南山循环经济发展区橄榄坪园区/div> 法定代表人：舒东明，职务不详。 原审被告：攀枝花市乾扬工程机械有限公司，住，住所地四川省攀枝花市仁和区前进镇渡口村河门口村民小组**/div> 法定代表人：舒东明，职务不详。 原审被告：李剑辉，男，1966年3月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原审被告：白勇，男，1965年2月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原审被告：云南川驰共层机械有限公司，住所地云南省昆明市西山区益宁路旁云石商贸城**楼****。 法定代表人：刘忠建，职务不详。 上诉人成都小企业融资担保有限公司因与被上诉人马炳进、雷勤及原审被告马德亮、攀枝花市青锋装卸服务有限公司、攀枝花市乾扬工程机械有限公司、李剑辉、白勇、云南川驰共层机械有限公司保证合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初17792号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 上诉人上诉称，一审法院认定事实、适用法律错误。上诉人是依据《委托担保协议》的约定管辖条款起诉。《委托担保协议》才是追偿权纠纷案的主合同，《流动资金借款合同》仅是上诉人主张追偿权纠纷的代偿依据。请求撤销原审裁定，并裁定本案由四川省成都市青羊区人民法院审理。 本院经审查认为，根据上诉人的诉请及事由，本案上诉人系依据其与被上诉人签订的《委托担保协议》《反担保抵押合同》提起的诉讼，本案系保证合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与各原审被告签订案涉《委托担保协议》《反担保抵押合同》均约定发生纠纷由甲方所在地人民法院管辖。合同同时载明甲方即成都市小企业融资担保有限责任公司，住，住所地位于成都市管辖约定合法有效，根据管辖约定，原审法院对本案有管辖权。原审裁定将本案移送四川省攀枝花市东区人民法院处理不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初17792号民事裁定； 二、本案由四川省成都市青羊区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判员  李露 二〇二〇年十一月四日 书记员  卢铃
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0923民初2637号原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道**，统一社会信用代码：91360900705725562U。法定代表人：熊建中，董事长。被告：李清元，男，1955年06月02日出生，汉族，上高县人，住宜春市上高县。原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告李清元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告江西上高农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未办理申请缓、免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江西上高农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 严 正二〇二〇年十一月二日书记员 任应生
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更3371号罪犯徐建顺，男，1980年8月20日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2011年1月13日作出(2011)(2011)深中法刑一初字第8号刑事判决，以被告人徐建顺犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年4月22日作出(2011)粤高法刑二终字第122号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。因罪犯徐建顺在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2014年1月20日作出（2014）粤高法刑执字511号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2016年2月4日作出（2016）粤18刑更564号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2018年6月26日作出（2018）粤18刑更1837号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2031年12月19日。执行机关广东省英德监狱于2020年11月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯徐建顺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯徐建顺减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯徐建顺在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。考核期内实际得分4230分，折换成表扬7个，剩余考核分数30分；无扣分。原判财产性判项未提交执行依据。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐建顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯徐建顺予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2031年4月19日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年十一月二十四日书记员  阳 静
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初22308号 原告：韩坤利，男,汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：中国工商银行青岛灵山湾路支行，住所地青岛市黄岛区。 负责人：王燕。 原告韩坤利与被告中国工商银行青岛灵山湾路支行银行卡纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告韩坤利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告韩坤利撤回起诉处理。 审判员  王明森 二〇二〇年十一月十日 书记员  于卓然
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执22415号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:贺军，男性,1986年2月28日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 在被执行人贺军借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终10728号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤03民终10728号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执22415号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张楚鑫
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青28执90号之一 移送机关：青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院刑事审判庭。 被执行人：宋卫国，男，汉族，1971年9月11日出生，户籍所在地江苏省连云港市，格尔木市无固定住址，高中文化，公民身份号码：×××。1998年8月5日因犯盗窃罪被江苏省连云港市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。2010年9月30日被释放，释放考验期至2013年8月31日满。2016年1月19日因涉嫌犯诈骗罪被依法逮捕。2018年12月6日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产，诈骗所得赃款予以追缴。现在青海省西宁监狱服刑。 被执行人：宋卫东，男，汉族，1970年2月21日出生，户籍所在地江苏省连云港市，格尔木市无固定住址，高中文化，公民身份号码：×××。2015年12月3日因涉嫌犯诈骗罪被拘留，同年12月31日被依法逮捕。2018年12月6日被判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元，诈骗所得赃款予以追缴。现在青海省柴达木监狱服刑。 本院在执行被执行人宋卫国、宋卫东没收财产、罚金、赃款追缴一案中，经网络查控被执行人宋卫国、宋卫东无银行存款信息，无车辆登记信息。被执行人宋卫东有房产登记信息，但已抵押我院无法评估、拍卖。故被执行人宋卫国、宋卫东确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结（2020）青28执90号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许 多 刚 审 判 员 马 建 平 审 判 员 哈斯朝鲁 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 申请白克 书 记 员 苗  霞
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初4380号 原告：杨斌，男，1978年1月21日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：何玉扬，黑龙江百发律师事务所律师。 被告：北华大学附属医院，住所地吉林市船营区解放中路**。 法定代表人：张铎，院长。 委托诉讼代理人：栾凤云，吉林耘鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许瑞焱，吉林耘鼎律师事务所律师。 原告杨斌与被告北华大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告杨斌于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨斌自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨斌撤诉。 案件受理费25.00元，由杨斌负担。（已交纳） 审判员  孙复媛 二〇二〇年十一月十八日 书记员  杨伊元
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20320号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：杨晓林，男，1989年3月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杨晓林借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初28776号民事判决书，要求被执行人杨晓林支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计25781.79元。本院于2020年8月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20320号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十一月四日 书记员 温颖祺
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初3337号原告：兰州鸿瑞电力有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区金昌路**第****。统一社会信用代码91620100720243051Y。法定代表人：兰鸿飞，该公司经理。委托诉讼代理人：宋雪桂，甘肃泫渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜文炳，甘肃泫渊律师事务所律师（实习）。被告：甘肃筑诚混凝土工程有限公司，住所地，住所地：甘肃省兰州市榆中县来紫堡乡桑园子村**会信用代码9162012308238895X2。法定代表人：杨成，该公司经理。委托诉讼代理人：杨禄鹏。原告兰州鸿瑞电力有限公司与被告甘肃筑诚混凝土工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，原告兰州鸿瑞电力有限公司于2020年11月19日向本院申请撤诉。本院认为：原告兰州鸿瑞电力有限公司申请撤诉属自愿行为，未侵犯国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州鸿瑞电力有限公司撤诉。案件受理费80元（已减半收取），由兰州鸿瑞电力有限公司负担。审判员  安旭晨二〇二〇年十一月十九日书记员  王艳霞
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初4694号原告：榆次亨泰食品原辅料经销部，地址晋中市榆次区东瑞兴农贸市场商铺**。经营者：彭卯生，男，1963年7月17日出生，汉族，晋中市榆次区村民，住本村。委托诉讼代理人：郭利利，山西英正律师事务所律师。被告：山西必享食品有限公司，，地址太原市小店区刘家堡乡西里解村渠南四农地**法定代表人：姚志刚，该公司董事长。原告榆次亨泰食品原辅料经销部与被告山西必享食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆次亨泰食品原辅料经销部的委托诉讼代理人郭利利到庭参加了诉讼，被告山西必享食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告榆次亨泰食品原辅料经销部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款93053元以及实际付清欠款之日的利息（按月息6‰暂计至2020年12月31日的利息为3908.226元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2019年12月19日开始合作，双方口头约定每月25日对账，每月25日至次月5日为付款周期，最晚次月第10日付清账单款项，被告逾期付款5天，原告有权延迟交货，逾期付款20天后，原告在要求被告支付违约金的同时，有权解除合作关系。截止2020年5月30日，被告尚欠原告货款93053元未付。为此，原告诉至法院。被告山西必享食品有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，2019年12月19日，原、被告开始合作，原告向被告供应烘焙面粉等原材料。2020年5月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款93053元，当日被告为原告出具欠条1份，载明上述欠款于2020年5月30日前全部付清，被告在欠款单位名称处盖章确认。但时至今日被告仍未能支付上述欠款为本案事实。上述事实，有欠条及庭审笔录等证明材料在案为凭，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院依据证据规则推定上述证据真实有效，可以采信。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告依约为被告供货后，被告理应积极按时支付原告货款，其长期不付的行为与法相悖，故本院对原告诉求予以支持，但利息应按年利率3.85%，自2020年6月1日起开始计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西必享食品有限公司于本判决生效后15日内支付原告榆次亨泰食品原辅料经销部货款93053元，并支付以93053元为基数，按年利率3.85%，自2020年6月1日起至付清之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224元，减半收取1112元，由被告山西必享食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈国栋二〇二〇年十一月四日书记员  于 洋
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7171号申请执行人：乔某某，女，1983年8月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：徐某某，男，1963年4月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告乔某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日作出的(2014)青民一(民)初字第725号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、准予原告乔某某与被告徐某某离婚。二、自2014年8月起原、被告双方所生之子徐杰(2006年2月6日出生)随原告乔某某共同生活。被告徐某某自2014年8月起每月负担徐杰生活费人民币300元，教育费、医疗费自理部分(凭发票)各半承担，至徐杰18周岁止。本案受理费200元，由原、被告各半负担。届期，被告徐某某未能履行义务。权利人乔某某于2020年9月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月22日向被执行人徐某某发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2020年10月12日前履行付款义务,但被执行人未履行。经执行，本院于2020年9月28日冻结了被执行人名下开户于农业银行上海商榻支行、邮储银行上海青浦区商榻支行的银行账户，但均余额不足；于2020年11月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。现查明，除被冻结的银行账户外，被执行人无其它可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 王 奇二〇二〇年十一月二十四日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……