山东省日照市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁11行初91号原告刘淑兰，女，1967年10月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托代理人章赛艳，北京京平律师事务所律师。委托代理人叶方荣，北京京平律师事务所律师。被告日照市东港区人民政府，住所地日照市东港区海曲中路**，组织机构代码00422267-1。法定代表人刘祥龙，区长。行政机关出庭负责人王连华，副区长。委托代理人焦莹，日照市东港区住房和城乡建设局工作人员。委托代理人刘强，山东宝元律师事务所律师。被告日照市人民政府，，住所地日照市东港区北京路**法定代表人李永红，市长。委托代理人李兴民，日照市司法局工作人员。委托代理人郭志强，山东名律律师事务所律师。原告刘淑兰诉被告日照市东港区人民政府（以下简称东港区政府）、日照市人民政府(以下简称日照市政府)房屋征收补偿决定及行政复议一案，于2020年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月6日立案后，于2020年5月9日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月28日、2020年8月7日公开开庭审理了本案。原告刘淑兰及其委托代理人叶方荣，被告东港区政府的行政机关出庭负责人王连华、委托代理人焦莹、刘强，被告日照市政府的委托代理人李兴民、郭志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘淑兰诉称：原告在日照市东港区日照街道香店河片区有合法房屋一处，该房屋房权证登记面积为住宅68.20平方米，其他36.00平方米。因历史情形建有部分未登记的房屋建筑，涉案房屋所在地块被纳入当地征收拆迁范围，因拆迁安置补偿严重不合理，原告与相关征收部门未达成安置补偿协议。2019年11月26日，东港区政府再次对刘淑兰案涉房屋作出东政征字[2020]7号房屋征收补偿决定，此前已就该房屋作出征收补偿决定，曾被人民法院依法予以撤销。原告向被告日照市政府提起复议，复议决定予以维持。请求法院撤销被告东港区政府作出的东政征字[2019]7号房屋征收补偿决定，撤销日照市政府作出日政复决字[2020]10号行政复议决定；本案的诉讼费用由两被告承担。原告向本院提交以下证据：证据1.房屋所有权证，证明原告对涉案房屋享有合法产权。证据2.尚誉百货超市营业执照、食品经营许可证、烟草专卖零售许可证，证明涉案房屋用于经营。证据3.东政征字[2016]12号房屋征收补偿决定、（2017）鲁11行初50号行政判决书，证明涉案征收补偿决定未对前排6间房屋及东西16间平房进行调查认定。证据4.日天成房评字（2016）第ZS14号估价报告，证明2019年9月24日出具的日天成房评字××号估价报告与2016年5月3日出具的估价报告内容一致，证明涉案补偿决定违法。证据5.房屋征收补偿决定，证明东港区政府作出涉案补偿决定书。证据6.行政复议申请书、日政复决字[2020]10号行政复议决定，证明日照市政府作出复议决定。证据7.鲁政复决字[2019]278号行政复议决定，证明涉案房屋土地存在违法征收。证据8.照片两张，证明原告前排6间房屋前的空地是院落而非公共通道，涉案补偿决定只是增加了前排6间房屋及未登记建筑面积200.61平方米，货币补偿数额为1555005元，其他均相同。被告东港区政府辩称：原告所列被告主体错误。涉案区域(东五里河)已经划归高新区管辖，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(三)错列被告且拒绝变更的；”请求法院依法驳回原告起诉。如果依法认定被告东港区政府主体适格，被告认为：一、东港区政府作出的关于征收香店河片区房屋的决定，事实清楚、充分，程序合法、适当，适用法律、法规正确。为改善香店河片区内的综合环境和居住条件，完善配套功能，东港区政府决定实施香店河片区旧城区改建项目，对该区域内房屋进行征收改造，刘淑兰所属被征收房屋位于香店河片区内。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关法律法规的规定，经过调查登记、征求意见、根据意见修改说明等程序，东港区政府于2016年2月2日依法作出并公示了《关于征收日照街道香店河片区内房屋的决定》(东政征字[2016]1号)。因此，刘淑兰所述的其被征收房屋为集体土地上的房屋与事实不符，东港区政府作出的关于征收香店河片区内房屋的决定，事实清楚、充分，程序合法、适当，适用法律法规正确。二、东港区政府确定的征收部门组织实施的评估机构选定程序合法，房屋评估过程独立、客观，评估结果公平、公正。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》《山东省国有土地上房屋征收补偿房地产价格评估机构选定办法》等有关规定，东港区政府下发了《关于选定日照街道香店河片区改造区域内房地产价格评估机构的通知》《关于日照街道香店河片区改造区域内房地产价格评估机构的报名公示》和《关于选定日照街道香店河片区改造区域房地产价格评估机构的情况说明》(以下简称《情况说明》)。在《情况说明》中详细说明了房屋征收部门通过组织抽签方式选定房地产价格评估机构选定的过程。根据日照市中级人民法院(2017)鲁11行初50号行政判决，并结合刘淑兰提供的书面材料，房屋征收部门组织测绘公司对刘淑兰所属房屋进行测绘。2019年4月16日，房屋征收部门在征收区域内公示《香河香店河片区房屋征收调查登记补充公告》，对被征收涉案房屋权属、证载登记面积、未登记建筑面积、区位等情况进行调查公示。在评估公司对刘淑兰房屋未登记建筑部分进行重新评估的基础上，2019年9月9日，房屋征收部门张贴公示《香店河片区被征收房屋未登记建筑面积部分分户初步评估结果公示》。公示期间，刘淑兰未对评估结果提出书面异议。公示期满后，房屋征收部门向刘淑兰转交了分户评估报告。因此，东港区政府确定的房屋征收部门组织实施的评估机构选定程序合法，房屋评估过程独立、客观，评估结果公平、公正。三、东港区政府对刘淑兰作出的房屋征收补偿决定内容合法、合理，依据正确，程序合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，并经过拟定方案、征求意见、修改方案等程序，东港区政府于2016年2月2日制定并张贴公告了《关于日照街道香店河片区房屋征收补偿安置方案的通知》。按照《日照街道香店河片区房屋征收补偿安置方案》，并结合日照市中级人民法院(2017)鲁11行初50号行政判决，在对刘淑兰房屋进行重新测绘、调查登记公示、评估的基础上，东港区政府于2019年11月26日作出了东政征字[2019]7号《房屋征收补偿决定书》，在该决定书中详细告知了刘淑兰有货币补偿和产权调换两种补偿方式供选择，并且给予房屋被征收人搬迁补助费、临时过渡安置费、按期签订协议奖励费、按期搬迁腾空奖励费、装修补偿费等补偿和奖励。涉案房屋征收补偿决定事实清楚，法律依据充分，程序合法，补偿合理，请求依法驳回刘淑兰的诉讼请求。被告东港区政府在法定期限内向本院提供了以下证据、依据：证据1.情况说明；证据2.鲁政土字[2013]1247号山东省人民政府建设用地批件；证据3.鲁政复决字[2019]278号行政复议决定书；证据4.日照街道香店河片区房屋征收调查登记情况公示及照片；证据5.香店河片区房屋征收补偿安置方案征求意见稿通告及公示照片；证据6.香店河片区房屋征收补偿安置方案公开征求意见修改情况说明及公示照片；证据7.关于征收日照街道香店河片区内房屋的决定及公示照片；证据1-7证明作出的关于征收香店河片区房屋的决定事实清楚、充分，程序合法、适当，适用法律、法规正确。证据8.《关于选定日照街道香店河片区改造区域内房地产价格评估机构的通知》及公示照片；证据9.《关于日照街道香店河片区改造区域内房地产价格评估机构的报名公示》及公示照片；证据10.关于选定日照街道香店河片区房地产价格评估机构的通知；证据11.日照街道香河店片区抽签选定房地产价格评估机构参与人员名单；证据12.《关于选定日照街道香店河片区改造区域房地产价格评估机构的情况说明》及公示照片；证据13.《日照街道香店河片区分户初步评估结果公示》及张贴公告照片；证据14.日照市中级人民法院(2017)鲁11行初50号行政判决书；证据15.刘淑兰提供的书面材料；证据16.测绘公司人员测绘照片、测绘房产分丘平面图；证据17.刘淑兰房产查档证明；证据18.香店河片区房屋征收调查登记补充公告及公示照片；证据19.入户评估照片；证据20.香店河片区被征收房屋未登记建筑面积部分分户初步评估结果公示及照片；证据21.房屋估价报告、送达回证及照片；证据8-21证明房屋征收部门组织实施的评估机构选定程序合法，房屋评估过程独立、客观，评估结果公平、公正。证据22.关于香店河片区房屋征收补偿安置方案及公示照片；证据23.刘淑兰个人户籍信息；证据24.谈话记录及照片；证据25.关于变更房屋征收部门的公告及公示照片；证据26.房屋征收补偿决定书、送达回证及公示照片；证据27.关于刘淑兰房屋补偿决定行政复议案件几个问题的说明。证据22-27及以上所有证据证明房屋征收补偿决定内容合法、合理，依据正确，程序合法。被告日照市政府辩称：一、日照市政府作出的行政复议决定程序合法。2020年1月19日，日照市政府收到刘淑兰的行政复议申请材料，经审查后依法并予以受理。同日，日照市政府作出日政复答字[2020]10号提出行政复议答复通知书，并于2020年1月20日邮寄送达东港区政府，2020年1月22日，东港区政府签收。2020年2月3日，东港区政府向日照市政府提交了延期答复申请书，称因区划调整、新冠病毒防疫等原因申请延期十日提交答复意见、证据材料。2020年2月11日，东港区政府向日照市政府提交了行政复议答复书和证据材料。2020年3月17日，因案情复杂，日照市政府作出了日政复延字[2020]10号行政复议决定延期通知书，并邮寄送达刘淑兰和东港区政府。2020年4月14日，日照市政府作出日政复决字[2020]10号行政复议决定书并分别送达刘淑兰和东港区政府。二、日照市政府作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律、法规正确。为改善香店河片区内的综合环境和居住条件，完善配套功能，东港区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定实施房屋征收活动，经过调查登记、征求意见、根据意见修改说明等法定程序，作出房屋征收决定并予以公告，符合法律、法规规定。关于评估程序合法性问题。房屋征收决定发布后，东港区政府先后下发了选定评估机构通知、评估机构报名公示、选定评估机构情况说明等文件，详细说明了房屋评估机构选定的过程，选定程序公开、透明，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款的规定及《山东省国有土地上房屋征收与补偿房地产价格评估机构选定办法》的相关规定。对于涉案房屋的房产证登记面积，东港区政府依法进行了调查登记并予以公示，评估机构对登记的住宅等房屋依法进行了价值评估，符合法律、法规的规定。并且，对该部分房屋的价值评估程序，日照市中级人民法院在针对涉案房屋的(2017)鲁11行初50号生效判决中未作出否定性评价，应当确认其合法性。对于双方有争议的涉案房屋前排6间房屋及东西16间平房，东港区政府依据日照市中级人民法院的生效判决，重新履行了调查登记、公示等程序，因考虑到该部分房屋建筑存在数年，且建设时有一定投入，为给刘淑兰公平合理的补偿，由评估机构另行进行了价值评估，并对评估结果进行了公示，价值评估报告作出后，东港区政府依法向刘淑兰进行了送达。因此，东港区政府上述房屋价值评估程序，符合法律、法规规定。关于评估价值合法性问题。涉案房屋评估价值包括登记的房屋评估价值和未登记的自建房产及地上附着物评估价值两部分。关于登记的房屋评估价值，天成评估公司2019年出具的日天成房评字(2016)第ZS14号房地产估价报告对估价方法进行了详细说明，估价人员通过实地查看、分析项目的特点和对周边区域的调查，根据估价对象场所的特点和实际情况，选用市场比较法进行评估，最终确定了涉案房屋及所占用土地的评估价值。关于刘淑兰未登记的自建房产及地上附着物的评估价值，天成评估公司2019年出具的日天成房评字(2019)第ZS025号房地产估价报告对估价方法进行了详细说明，估价人员通过实地查看、分析项目的特点和对周边区域的调查，根据估价对象场所的特点和实际情况，选用成本法进行评估，并选用对刘淑兰有利的时间确定评估时点，最终确定了待估对象自建房产的评估价值，亦不违反法律规定。同时，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款、《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款、第二十二条的规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核评估结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。刘淑兰虽然对涉案房屋的评估价值有异议，但未在上述法定期限内申请复核评估，亦未在法定期限内向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。评估报告系专业机构根据专业技术知识对评估对象作出的结论性意见，在刘淑兰未提供充分证据推翻的情况下，对评估报告的合法性、合理性，应予以确认。综上，东港区政府作出的东政征字[2019]7号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，补偿公平合理。依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，日照市政府维持了东港区政府作出的东政征字[2019]7号《房屋征收补偿决定书》。综上，日照市政府作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告日照市政府在法定期限内向本院提供了以下证据、依据：证据1.行政复议申请材料，EMS快递单，证明日照市政府2020年1月19日收到了原告的复议申请，证据2.行政复议答复通知书及快递单，证明日照市政府于1月19日作出了答复通知书，并与1月20日邮寄给东港区政府，东港区政府于1月22日签收。证据3.延期答复申请书，证明东港区政府以区划调整疫情等事由，向市政府提出了延期答复申请书。证据4.行政复议答复书及相关证据材料，证明东港区政府在2月11日提交了答复意见，以及相关的证据材料，该组材料能够证实东港区政府作出的房屋征收补偿决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。证据5.行政复议决定延期通知书及快寄单，证明因案情复杂，日照市政府于2020年3月17日作出了延期决定，并把通知书送达原告和东港区政府。证据6.行政复议决定书及快递单，证明日照市政府于2020年4月14日依法作出裁定书，并送达给原告和东港区政府。以上证据一并证明日照市政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院经审理查明：原告刘淑兰在日照市东港区日照街道香店河片区有房屋一套，原告所有的位于日照街道香店河片区改造区域内的合法房屋位于涉案征收范围。被告东港区政府于2016年6月29日作出东政征字[2016]12号房屋征收补偿决定并张贴公告照片，同年7月13日，东港区政府将涉案《房屋征收补偿决定》（东政征字[2016]12号）送达原告刘淑兰，原告刘淑兰拒绝签字。被告东港区政府于2016年6月29日对涉案房屋作出东政征字[2016]12号房屋征收补偿决定，原告刘淑兰不服，起诉要求撤销东政征字[2016]12号房屋征收补偿决定。2018年3月9日，日照市中级人民法院作出（2017）鲁11行初50号行政判决，认为东港区政府仅对原告依法登记的房屋作出认定，未对原告主张的前排6间房屋及东西16间平房未作出认定及调查，判决撤销东政征字[2016]12号房屋征收补偿决定，并责令东港区政府于法定期限内重新做出房屋征收补偿决定。被告东港区政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十六条之规定，于2019年11月26日作出东政征字[2020]7号房屋征收补偿决定,认定刘淑兰被征收房屋位于香河香店河片区改造区域内，房屋总面积为305.25平方米(其中日房字第**房产证证载面积中住宅用途68.20平方米，其他用途36.00平方米；测绘和证载误差0.44平方米，未登记建筑面积200.61平方米)。按照《香店河片区房屋征收补偿安置方案》的规定，该宗房屋被征收人如选择货币补偿方式，经房地产评估公司评估，应给予房屋补偿费569782元(包含未登记建筑部分评估155505元)，以及搬迁补助费1000元、3个月临时过渡安置费1800元、按期签订协议奖励费5000元、按期搬迁腾空奖励费5000元、装修补偿费31260元，共计613842元；如选择产权调换方式，安置地点位于东至昭阳路、西至艳阳路、南至滨州路、北至潍坊路区域内，可调换新建住宅楼房68.20平方米、车库或地下室36.00平方米，以及未登记建筑部分评估155505元、搬迁补助费2000元、28个月临时过渡安置费16800、按期签订协议奖励费5000元、按期搬迁腾空奖励费5000元、装修补偿费31260元(以上6项共计215565元)。决定：一、刘淑兰须在本征收补偿决定送达之日起10日内确定补偿方式(可自主选择货币补偿或产权调换方式)，并书面告知房屋征收部门。二、补偿安置具体标准。如选择产权调换方式，安置地点位于东至昭阳路、西至艳阳路、南至滨州路、北至潍坊路区域内，由房屋征收部门给予刘淑兰置换新建住宅楼房68.20平方米、车库或地下室36.00平方米，以及未登记建筑部分评估155505元、搬迁补助费2000元、28个月临时过渡安置费16800元、装修补偿费31260元(以上4项共计205565元)；因未在规定时间内签订安置协议和搬迁腾空房屋，不享受按期签订协议奖励费5000元、按期搬迁腾空奖励费5000元。如选择货币补偿方式，则给予房屋补偿费569782元，以及搬迁补助费1000元、3个月临时过渡安置费1800元、装修补偿费31260元，共计603842元；因未在规定时间内签订协议和搬迁腾空房屋，不享受按期签订协议奖励费5000元、按期搬迁腾空奖励费5000元。三、限刘淑兰在收到本补偿决定书之日起15日内将被征收房屋搬迁腾空并与房屋征收部门办理交接手续。经房屋征收部门验收合格后3日内，由房屋征收部门与被征收人办理补偿安置事宜。如刘淑兰拒绝办理交接手续或逾期未搬迁腾空该宗房屋，将依法强制征收。原告刘淑兰因不服被告东港区政府作出的东政征字[2019]7号房屋征收补偿决定，向日照市政府提起行政复议，2020年4月14日，日照市政府作出日政复决字[2020]10号行政复议决定，维持了东港区政府作出的东政征字[2019]7号《房屋征收补偿决定书》，原告刘淑兰提起行政诉讼。在诉讼期间，2020年10月28日，被告东港区政府作出关于撤销东政征字[2019]7号《房屋征收补偿决定书》的决定，决定终止涉案房屋征收补偿决定的执行，重新依法作出补偿决定。2020年11月6日，日照市政府作出关于撤销日政复决字[2020]10号《行政复议决定书》的决定。原告刘淑兰不同意撤回本案诉讼，要求法院继续审理本案。本院认为，本案审理的焦点问题为涉案房屋征收补偿决定及复议决定已由行政机关自行撤销,涉案房屋征收补偿决定及复议决定是否应确认违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的。”因东港区政府、日照市政府在诉讼期间自行撤销了涉案征收补偿决定及复议决定，被诉补偿决定及复议决定已经不再发生羁束原告权利义务的效力，属于行政机关改变原具体行政行为及复议行为的行为，原告不撤诉仍要求继续审理，依据上述法律规定，人民法院经审查认为行政行为违法的应当作出确认其违法的判决。本案中，且被告东港区政府以“征收决定”公告之日作为补偿决定评估的时点存在不当，行政复议机关维持，上述行为均应予以纠正。尽管涉案被诉行政行为已由行政机关自行撤销，但因原告仍要求确认原行政行为、复议行为违法，故依据上述规定应确认涉案房屋征收补偿决定及复议决定违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款之规定，判决如下：一、确认被告日照市东港区人民政府作出的东政征字[2019]7号《房屋征收补偿决定书》违法；二、确认被告日照市人民政府作出日政复决字[2020]10号《行政复议决定书》违法。案件受理费50元，由被告日照市东港区人民政府、日照市人民政府共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  王 田人民陪审员  吕象民人民陪审员  张祥国二〇二〇年十一月六日法官助理管珈琪书记员丁丽