河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初638号 原告：李静洁，女，1974年9月17日出生，汉族，住邯郸市广平县。 委托诉讼代理人：任玉焱，河北十力律师事务所律师。 被告：邯郸市名之复贸易有限公司。 住所地：丛台区人民东路**招贤大厦****。 法定代表人：张磊，该公司经理。 第三人：杨拥彬，男，1973年3月1日出生，汉族，住邯郸市，住邯郸市广平县v> 原告李静洁诉被告邯郸市名之复贸易有限公司与第三人案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李静洁委托诉讼代理人任玉焱与第三人杨拥彬到庭参加诉讼，被告邯郸市名之复贸易有限公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李静洁诉称：原告李静洁因不服肥乡区人民法院（2020）冀0407执80号执行裁定，依法提出执行异议，认为该裁定书严重侵犯了我的合法权益，原告李静洁取得的财产是因同杨拥彬离婚，通过分割共同财产，合法取得了房产所有权。肥乡区人民法院2020年6月8日作出（2020）冀0407执异20号执行裁定书，裁定驳回了原告李静洁的异议请求。该裁定书明显违背法律规定，严重侵犯了原告李静洁的合法权益，原告李静洁同杨拥彬原系夫妻关系，婚姻关系存续期间共生育二个子女，双方因感情不和于2019年9月19日协议离婚。婚后二个女儿跟随原告李静洁生活，次女的抚养费由原告李静洁自己承担。双方在婚姻关系存续期间在江苏省昆山开发区的房产，产权人是原告。因此该房产是原告李静洁的财产。协议书又进一步约定了上述财产的权属。《婚姻法》调整的夫妻共同财产，夫妻双方均享有共同财产的所有权，即使未分割，肥乡区人民法院也不能对夫妻共同财产全部予以查封。退一万步讲，即使原告与杨拥彬没有离婚，杨拥彬非因家庭生活所负债务归杨拥彬本人所负，同原告李静洁无关。贵院查封财产时只能查封属于杨拥彬本人的部分，对我的财产查封明显侵犯了我的合法权益。被告邯郸市名之复贸易有限公司的债权形成于2019年12月27日，仅就时间论，我取得的时间早于被告邯郸市名之复贸易有限公司的债权，该裁定书严重侵犯了原告李静洁的合法权益。（2020）冀0407执异20号执行裁定书，适用法律错误。该裁定书在适用物权法第九条时，只注意了不动产登记的一般原则，而将原告李静洁因已与杨拥彬离婚、合理分割、实际占有的例外情形予以排除适用。综上，原告李静洁提起诉讼，请求法院依法撤销（2020）冀0407执80号执行裁定书，判决不得对原告李静洁所有的江苏昆山开发区房产查封，排除强制执行。 被告邯郸市名之复贸易有限公司在答辩期间，没有提交答辩状，但在执行异议程序中辩称：李静洁认为自己与被执行人杨拥彬在2019年9月19日办理了离婚登记，在离婚协议中已经约定被查封的房产归李静洁所有，所以该房产不能被查封是明显错误的。被执行人杨拥彬与申请执行人邯郸市名之复贸易有限公司之间的债务关系发生在2017年10月，也就是说发生在李静洁与杨拥彬夫妻关系存续期间，属于夫妻关系存续之间的债务。而杨拥彬和李静洁协议离婚的时候在2019年9月19日，离婚协议约定所有的房产和车辆归李静洁所有，申请执行人邯郸市名之复贸易有限公司认为李静洁与杨拥彬明显串通以离婚方式来转移财产，存在恶意逃避债务。根据物权法的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记的，不发生效力。依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力；城市房地产管理法规定：国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。城市房屋权属登记管理办法规定：房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行驶占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证。依法登记的房屋权利受国家法律保护。所以，在不动产管理部门登记并取得权属证书的人，才是房屋的所有权人。本案中执行法院查封涉案房产时，被查封房产登记权利人仍是杨拥彬和李静洁。离婚协议虽然对被执行的房产做出了处分，但未办理产权变更登记，不发生物权变动效力，执行法院依据不动产登记信息查封拍卖被执行人名下的共有房产，并无不当。离婚协议不具有排除执行的效力。离婚协议是夫妻双方对其共同所有的财产进行处置，属内部分配，对夫妻双方具有约束力，对第三人不具有约束力。离婚协议在民政部门备案不具有物权登记的效力。综上，李静洁对被查封房产提出执行异议没有事实及法律依据，系明显逃避债务的行为，李静洁虽不是该案被执行人，但其不是被查封房产的唯一所有人，申请执行人邯郸市名之复贸易有限公司有权对被执行人杨拥彬的房产申请强制执行，李静洁就被查封的房产不享有足以排除强制执行的民事权益，请法院依法驳回李静洁的申请。 被告邯郸市名之复贸易有限公司没有提供相关证据。 第三人陈述：被执行人力尔铝业有限公司欠申请执行人邯郸市名之复贸易有限公司总共还有13万元，被执行人力尔铝业有限公司有能力偿还，法院查封原告房产，我认为不好。 第三人没有提供相关证据。 法庭组织当事人对相关证据进行了庭审质证： 第三人对原告的证据无异议。 经举证、质证，法庭认定下列事实： 被告邯郸市名之复贸易有限公司诉河北力尔铝业有限公司、力尔型材有限公司、杨拥彬、杨拥民借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0407民初1786号民事调解书，内容如下：“一、原告邯郸市名之复贸易有限公司与四被告河北力尔铝业有限公司、力尔型材有限公司、杨拥彬、杨拥民经确认，截止到2019年12月16日，被告河北力尔铝业有限公司共计拖欠原告借款本金人民币280万元及自2017年10月9日至2019年12月16日的利息1491466元（按月利率2%计算），本息共计4291466元；二、被告河北力尔铝业有限公司同意2019年12月27日前向原告偿还人民币90万元（含账面查封金额）；2020年1月15日前向原告偿还100万元；2020年2月15日前向原告偿还20万元；2020年3月15日前向原告偿还20万元；2020年4月15日前向原告偿还50万元；2020年5月15日前向原告偿还50万元；2020年6月15日前将剩余本息一次性偿还给原告；三、被告河北力尔铝业有限公司有任何一期未按约定的各时间节点或金额履行约定给付义务，视为被告河北力尔铝业有限公司违约，则有权向人民法院申请强制执行被告河北力尔铝业有限公司给付未偿还的款项，利息按月利率2%计算至本金全部偿还完毕之日止；四、被告力尔型材有限公司、杨拥彬、杨拥民对被告河北力尔铝业有限公司上述全部债务承担连带清偿责任”。 本院作出的（2019）冀0407民初1786号民事调解书生效后，被执行人河北力尔铝业有限公司未自动履行，邯郸市名之复贸易有限公司申请强制执行。本院在执行过程中，于2020年3月31日作出（2020）冀0407执80号执行裁定书，依法查封了被执行人杨拥彬与原告李静洁共有的（房产证号：30××94）名下位于江苏省昆山开发区房屋一套。原告李静洁与第三人杨拥彬原系夫妻关系，二人于2019年9月9日在民政部门协议离婚。原告李静洁称（2020）冀0407执80号执行裁定查封的财产，依离婚协议归其所有，请求撤销对该房产的查封裁定，向本院提起执行异议，我院作出（2020）冀0407执异20号执行裁定，驳回了原告李静洁的异议请求。现原告李静洁提起案外人执行异议之诉。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本院查封涉案房产时，登记权利人仍是杨拥彬与李静洁。原告虽持离婚协议主张涉案财产属其，但在未办理产权变更登记的情况下，根据法律规定也是不发生物权变动效力。离婚协议是夫妻双方对其共同共有的财产进行的内部分配，对第三人不具有约束力，在民政部门备案不具有物权登记效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。故本院依据不动产登记信息查封杨拥彬名下的共有房产，并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告提出的撤销案涉房产的查封和排除执行的诉讼请求，因案涉财产作为夫妻共同财产，根据法律规定，法院是可以对案涉财产予以查封的，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。关于夫妻双方的财产份额问题，可依法另行解决。综上分析考量，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条，《最高人民法院关于适用的解释》第312条，《中华人民共和国物权法》第9条及相关法律的规定，判决如下： 驳回原告李静洁的诉讼请求。 案件受理费14700元，由原告承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郝社民 人民陪审员  魏增林 人民陪审员  钱向红 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  李晓康 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第227条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第312条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 《中华人民共和国物权法》 第9条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。