湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初7009号原告：杨某，男，2009年1月5日出生，汉族，住湖南省宁乡市回龙铺镇金旺村**。法定代理人：熊某，女，1981年7月4日出生，汉族，，住湖南省宁乡市回龙铺镇金旺村**系原告母亲。委托诉讼代理人：肖宜青（特别授权），湖南德都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘江南，湖南德都律师事务所实习律师。被告：湖南省宁乡市回龙铺镇金旺村十八组，住所地湖南省宁乡市回龙铺镇金旺村**。负责人：朱立山，系组长。委托诉讼代理人：王文军，男，1968年10月5日出生，汉族，住，住湖南省宁乡市回龙铺镇金旺村**村民。委托诉讼代理人：曾飞，女，1979年3月14日出生，汉族，住湖，住湖南省宁乡市回龙铺镇金旺村**民。原告杨某与被告湖南省宁乡市回龙铺镇金旺村十八组（以下简称金旺村十八组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告法定代理人熊某、委托诉讼代理人肖宜青、刘江南、被告负责人朱立山及委托诉讼代理人王文军、曾飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付征收补偿款15000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：因修建宁韶高速需要，被告组等地被依法征收，其中被告组获得征收补偿款共计3343036元。2020年6月28日，被告组部分村民代表和户主召开会议签订《用地补偿协议》，协议确定对部分村民按15000元每人的标准进行分配，并于2020年6月29日至30日全部领取。原告具有本组成员的身份，但未获分配。原告认为，原告在被告组具有合法的成员身份。被告违法剥夺原告的分配权利，损害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告金旺村十八组答辩称，因宁韶高速建设答辩人组部分土地被征收属实。征收山地是被告组村民私有财产，征收款应按村民自治分配。经答辩人组代表、村民共同决定，被告组只有女儿的多女户只能留一个在家，有儿子的家庭女儿嫁了户口在家都没有土地分。因本次征收面积较少，经全组群众自治协商，外嫁女和外嫁后户口未迁出本组的、独生子女、大龄人群等都没有进行分配。此次征收款经本组村民一致同意、按手印及村、乡、县各级领导均许可才分配清楚。分配时全组百分之九十的村民都签字确认。之前被告组上外嫁女的户口都迁出去了，近几年听说可能会被征收，部分村民才将户口迁回或者不迁出。部分村民落户本组并未经本组同意。如果今后本组全部征收，原告可以来分人头费等一系列款项，现在只有小面积征收，原告不应该参与此次分配，希望原告不要为难娘家的亲人。被告作为村民小组享有自治权利，村民都同意签字确定的分配协议应属有效协议。如果法院认为协议无效，协议分配不合理，请法院帮忙分清楚，但必须户主百分之九十以上签字同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确定，并在卷佐证。原告提交了其法定代理人熊某原嫁入地村委会开具的原告未在该地享受过征收补偿、未参与该集体田土山分配的证据，被告称不清楚，综合本案实际情况，无其他证据证明原告在该地获得了集体经济分配，本院对该证明予以采信。本院经审理认定如下案件事实：原告母亲熊某于1981年7月4日出生于被告组。2003年4月30日熊某与案外人杨林军登记结婚，其户口迁至杨林军所在的湖南省平江县翁江镇康阜村。原告未在平江县翁江镇康阜村获得集体经济分配，也未分得田、土、山。2016年8月1日熊某离婚后，原告户口随母亲于2017年2月9日迁回被告组。2020年1月14日，因宁乡至韶山高速公路（宁乡段）建设，被告组部分土地被征收，被告组获得征地补偿款共计3343036元。2020年6月28日，被告组大多数户主签字形成《用地补偿协议》一份，该协议确定将征收款中的2880000元进行分配，补偿协议上载明的人员每人分配15000元。原告法定代理人熊某未在该分配协议上签字。上述补偿协议未将原告列为可参与分配人员，原告未获得本次分配，遂形成本案诉讼。本院认为，本案争议焦点为杨某是否享有被告组被征收土地补偿款的分配权。一、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外杨某是否享有分配权应以其是否具备被告组集体经济组织成员身份为依据。判断是否具有成员资格,应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发,以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口,并结合是否在该集体经济组织生产、生活,生活保障是否依赖于该集体组织的土地作为判断的一般原则。原告随母亲熊某将户口迁至被告组，现无证据证明杨某已取得其他集体经济组织成员资格，故原告系被告组集体经济组织成员。二、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《中华人民共和国民法总则》第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据上述法律规定,虽然被告组有权对本集体经济组织的土地征收补偿款制定分配方案,但其方案不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。被告组分配方案将杨某排除在分配人员之外侵犯了原告的合法权益。征地补偿款下发至被告组后,被告组分配给村民每人15000元,杨某作为被告组集体经济组织成员，应享有同等份额。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条,《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告湖南省宁乡市回龙铺镇金旺村十八组于本判决生效之日起三日内支付原告杨某征地补偿款15000元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告湖南省宁乡市回龙铺镇金旺村十八组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 洋二〇二〇年十一月三十日书记员 赵丽雯附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外