wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初4027号起诉人：李某某。委托诉讼代理人：张申帆，甘肃实诚律师事务所律师。2020年11月6日，本院收到李某某的起诉状。起诉人李某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告赔偿原告医疗费1184元、误工费23100元、护理费9240元、住院伙食补助费800元、营养费2400元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费8000元，共计50024元；2.请求人民法院依法判决以上费用由被告永安财产保险股份有限公司广东分公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告朱代江承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年3月11日0时35分许，被告朱代江驾驶的甘ＡＫ××**号“传祺”牌小型普通客车沿连霍高速由东向西行驶至1425公里728米时，所驾车辆与路边防护栏相撞，造成车辆所载原告李某某受伤，事故发生后，原告被送往天水市××人民医院住院治疗8天，原告经医院诊断：1.头部裂伤；2.眼损伤；3.颈椎骨折Ｃ7；4.肋骨骨折，住院治疗8天，因原告面部受伤留下疤痕，经医院评估，后期去除疤痕需支出后续治疗费8000元。经天水市公安局交通警察支队调查，出具第620502420200000130号《道路交通事故认定书》，认定本次事故中被告朱代江驾驶机动车时疏忽安全，操作不当。认定被告朱代江负本次事故的全部责任，原告李某某无事故责任。被告朱代江系甘ＡＫ××**号“传祺”牌小型普通客车的所有人，在被告永安财产保险股份有限公司广东分公司投保了座位险。原告出院后，经甘肃明源司法物证鉴定所鉴定:原告李某某的误工期限为150天、护理期限为60日、营养期限为60日，在原告住院期间，被告永安财产保险股份有限公司广东分公司支付了原告在天水市××人民医院的全部医药费，被告朱代江仅支付鉴定费2000元，剩余费用分文未出。之后原告多次找被告协商住院期间的费用以及后续治疗费，被告均以各种理由推脱不予支付，因此成诉。综上，原告认为:被告应赔付住院期间产生的费用和相关损失。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。机动车交通事故责任是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。根据《民事诉讼法》第二十九条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案事故发生地为甘肃省天水市辖区；被告朱代江户籍所在地为重庆市云阳县××镇××村××组××号，经常居住地为兰州市城关区；被告永安财产保险股份有限公司广东分公司住所地为广东省广州市越秀区××路××号××座××楼××。该案管辖均不在我院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条规定，裁定如下：对李某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘丽梅二〇二〇年十一月十一日书记员  陆 文
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初6141号原告：耐力股份有限公司。住所地：石家庄市元氏县元氏大街**。统一社会信用代码：91130100056545413C。法定代表人：陈文金，总经理。委托诉讼代理人：默丽，河北朔正律师事务所律师。被告：襄阳九州汽车有限公司。住。住所地：湖北省襄阳市经开区东津新区楚城路**一社会信用代码：91420600MA48AY7H2U。法定代表人：叶礼璋，公司总经理。原告耐力股份有限公司（以下简称耐力公司）与被告襄阳九州汽车有限公司（以下简称九州公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告耐力股份有限公司的委托诉讼代理人默丽到庭参加诉讼。被告九州公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耐力公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告货款198360元及逾期付款利息（自2019年12月25日起至实际给付之日止，以198360元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准的1.5倍计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告之间存在买卖合同关系，被告从原告处采购空气压缩机及配件。截止2020年10月14日，被告拖欠原告货款198360元，原告多次催要无果。贵院为被告住所地人民法院，为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，望判令所请。被告九州公司在答辩期限内未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，原告耐力公司（供方、乙方）与被告九州公司（需方、甲方）签订《襄阳九州汽车有限公司零部件采购通则》，约定被告从原告处采购零部件，具体的采购数量按采购订单的要求确定。通则第12条约定，零部件经被告质量和数量验收合格后，原告凭被告的入库单向被告开具合格有效的增值税发票，付款周期为发票挂账后第三个月的20日至25日计算货款。2019年5月20日，双方签订《耐力股份有限公司往来对账函》，被告确认截止2019年4月30日开票欠款195500元。2019年12月12日，被告向原告支付8300元。原告于2019年12月23日向被告邮寄送达约定的压缩机。之后，原告向被告索要货款无果，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告向原告购买零部件，双方之间形成买卖合同关系，原告依约交付了零部件，被告应当按照约定支付货款。关于被告欠原告货款的数额如何认定？本院认为，双方签订的《对账函》上确认截止到2019年4月30日，被告共欠原告货款195500元，该《对账函》对双方均有约束力。原告出具的增值税发票金额并不必然与实际交易金额一致。原告认为认为其于2019年4月20日向被告发送了价值2860元的货物，未包含在《对账函》确认的金额内，并提供了其于2019年12月24日对被告开具的2860元增值税发票。因原告向被告发送的货物发生在双方签订《对账函》之前，故应当以《对账函》确认的数额作为认定双方欠付货款数字的最终证据。本院确认被告共计欠原告货款195500元。关于原告主张逾期付款利息的请求是否成立？本院认为，原、被告之间的采购合同中，未约定逾期付款的违约责任。原告未提供证据证明主张权利的日期。因此，从原告起诉之日即2020年10月26日可以请求逾期付款的损失。但应当以195500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心于2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率上浮50%为标准，计算逾期付款损失。综上所述，本院对于原告的诉讼请求能够成立的部分予以支持,不能成立部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告襄阳九州汽车有限公司应支付原告耐力股份有限公司货款195500元及逾期付款利息（以195500元为基数，自2020年10月26日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心于2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告耐力股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2208元，由被告襄阳九州汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  胡喜兵二〇二〇年十一月十九日书记员  王丽平
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1121民初904号原告：湖北团风农村商业银行股份有限公司，住所地团风县团风大道**，统一社会信用代码91421100052624130K。法定代表人：杨晓谋，董事长。委托诉讼代理人：孙孟飞，该公司法律部员工。被告：童俊杰，男，1967年10月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告湖北团风农村商业银行股份有限公司与被告童俊杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙孟飞到庭参加诉讼。被告童俊杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北团风农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金17976.26元，以及利息、滞纳金3791.52元（庭审中，原告明确3791.52元利息、滞纳金为截至2018年3月28日产生的；原告可放弃主张2018年3月28日后的利息、滞纳金等）；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：应被告童俊杰的申请，原告为被告办理了一张福卡信用卡，后被告于2017年3月16日开始用该卡透支消费。截至2017年8月25日，被告透支现金17976.26元。因被告未按期归还透支款，计算至2018年3月28日，被告透支信用卡后另产生利息及滞纳金等3791.52元。被告童俊杰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2017年2月9日，被告向原告提出申请，要求原告为其办理一张福卡信用卡。在履行相关手续并由被告在福卡信用卡申请表及领用合约后签名同意后，原告为被告办理了一张卡号为62×××31的福卡信用卡。2017年3月16日激活，同日，被告开始利用信用卡透支消费。截至2017年8月25日，被告用该卡透支现金总计17976.26元。因被告透支款未按期归还，截至2018年3月28日，被告所透支款产生利息、滞纳金等共计3791.52元。后，被告一直未归还所透支的款额，亦未偿付利息及滞纳金。本院认为，原告所提供的由被告签名同意的信用卡申请表及领用合约不违反法律规定，合法有效，被告在原告提供的信用卡领用合约上签名同意后，应受该领用合约条款约束。被告透支现金后，应按约定的时间偿还，逾期未还后应按约定承担利息及滞纳金等。原告的诉讼请求，符合双方的约定，本院应予支持。原告放弃2018年3月28日后的利息及滞纳金等，是对自己权利的自由处分，并对被告有利，本院予以许可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童俊杰于判决生效后五日内向原告湖北团风农村商业银行股份有限公司归还透支的信用卡本金17976.26元，并支付利息及滞纳金3791.52元。如果未按本判决所指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，公告费560元，均由被告童俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  熊进喜审判员  陈 浩审判员  舒小兰二〇二〇年十一月二十四日书记员  程 荣
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初3820号 原告：安焕丽，女，1984年5月22日出生，汉族，住邯郸市。 被告：王霞芳，女，1969年4月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 安焕丽与王霞芳身体权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告安焕丽于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安焕丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安焕丽撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由安焕丽承担。 审判员  王彦伟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李 冰 ——
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘12执94号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波某某支行。住所地：浙江省宁波市。 法定代表人：冯某，该行行长。 委托代理人：吕某、王某，北京市尚元律师事务所律师。 被执行人：马某，男，回族，1987年9月11日出生，甘肃省陇南市武都区人，住陇南市武都区。 被执行人：李某某，女，汉族，1990年10月10日出生，甘肃省陇南市武都区人，住陇南市武都区。 被执行人：某某资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市。 法定代表人：谭某某，该公司执行董事兼总经理。 申请人中国工商银行股份有限公司宁波某某支行（以下简称工行宁波某某支行）与被申请人马某、李某某、某某资产管理有限公司（以下简称某某金控公司）金融借款合同纠纷一案，申请人向宁波仲裁委员会申请仲裁，宁波仲裁委员会于2020年5月26日作出（2020）甬仲金字第0103号裁决书。由于被申请人在裁决书确定时的期限内未按期归还借款和履行义务，申请人遂向本院申请强制执行。本院于2020年11月9日立案执行。 宁波仲裁委员会（2020）甬仲金字第0103号裁决书查明： 2018年5月3日，被申请人马某向工行宁波某某支行申请领取中国工商银行牡丹信用卡，并与李某某和工行宁波某某支行签订《还款合同》及补充协议、《抵押合同》及补充协议各一份。《还款合同》约定马某向汽车经销商某某汽车贸易有限公司购买梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，车辆总价477800元，马某已经自行支付首付款142800元，剩余购车款，马某申请通过其在工行宁波某某支行申办的牡丹购车专用卡以透支方式向工行宁波某某支行借款335000元，并以按月分期等额方式向工行宁波某某支行偿还透支的资金，共分36期偿还，首期偿还9325元，以后每期偿还9305元；同时，马某应以按月分期等额方式向工行宁波某某支行支付分期付款手续费，共分36期偿还，其中首期偿还848.40元，以后每期偿还828元，共计29828.40元；还约定，李某某作为共同偿债人对《还款合同》项下债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，并在合同落款处签字确认。《抵押合同》约定马某以其购买的梅赛德斯-奔驰牌汽车为其债务提供抵押担保，主债权的金额和期限依还款合同约定，并于2018年5月22日办理抵押登记。2018年3月1日，工行宁波某某支行与某某金控公司签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款担保协议》，2018年5月3日，某某金控公司向马某出具《担保承诺函》一份，载明：某某金控公司愿意为马某与工行宁波某某支行之间《还款合同》项下全部债务提供担保，担保方式为连带保证担保。 合同签订后，工行宁波某某支行于2018年5月14日以信用卡透支形式发放贷款381437元至马某指定的账户。马某共归还本息合计94553.54元，之后马某连续多期未履行还款义务。截止2019年6月6日，马某累计结欠工行宁波某某支行款项合计303752.51元，其中本金300400元，利息2288.46元，违约金1064.05元。 2019年11月25日，工行宁波某某支行与北京市尚元律师事务所签订《委托代理协议》，并为实现本案债权支付律师费3000元。 宁波仲裁委员会认为，马某、李某某与工行宁波某某支行签订的《还款合同》及补充协议、《抵押合同》及补充协议以及某某金控公司与工行宁波某某支行签订的《担保协议》均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依照约定履行各自的义务。合同签订、贷款发放后，马某连续多期未按约偿还借款并支付手续费，已构成违约；李某某在《还款合同》及补充协议中声明自愿与马某共同承担连带还款责任，应承担因马某违约后的连带还款责任；马某自愿以其所有的梅赛德斯-奔驰牌汽车为其债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，工行宁波某某支行有权以抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；某某金控公司未按合同约定履行相应的担保责任，应承担连带保证责任；工行宁波某某支行为实现债权而支付的律师费有合同依据。故申请人的上述请求予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国仲裁法》第四十二条第二款之规定。裁决：1、被申请人马某于本裁决书送达之日起七日内归还申请人中国工商银行股份有限公司宁波某某支行计至2019年6月6日止的本金300400元、利息2288.26元、违约金1064.05元，合计303752.51元，并支付自2019年6月7日起至实际履行日止根据借款本金300400元为基数按日利率0.05%计算的利息；2、被申请人马某于本裁决书送达之日起七日内归还申请人中国工商银行股份有限公司宁波某某支行为实现债权所支出的律师费3000元；3、被申请人李某某对被申请人马某的本裁决书主文第一项、第二项付款义务承担共同还款责任；4、申请人中国工商银行股份有限公司宁波某某支行对《抵押合同》项下被申请人马某名下的车辆折价或变卖、拍卖所得的价款在被申请人马某不履行本裁决书主文第一项所确认的债务范围内优先受偿；5、被申请人某某资产管理有限公司对被申请人马某的本裁决书主文第一项、第二项付款义务承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向被申请人马某追偿。 经本院审查认为：1、根据《仲裁法》第四条规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议，没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。该案显示，申请执行人在申请仲裁时，并未和被执行人达成仲裁协议，就向仲裁委员会申请仲裁违反法定程序；2、根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定:仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解；在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为《民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。该案仲裁委员会在仲裁时，被申请人未到庭，亦未主持双方调解，仲裁前相关文书是否实际送达被执行人亦无法查实，未充分保障被申请人的基本权利，程序违法。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波某某支行的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡志英 审判员  王爱军 审判员  赵格社 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李 磊
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执907号 申请执行人：恩平市天晟市场物业管理有限公司。 被执行人：恩平市农业机械总公司。 本院在执行申请执行人恩平市天晟市场物业管理有限公司与被执行人恩平市农业机械总公司民间借贷纠纷一案中，被执行人恩平市农业机械总公司至今未履行（2019）粤0785民初2801号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人名下财产已被本院依法查封，但其名下财产需核实及测绘，暂未能处置。本院已依法通知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人恩平市农业机械总公司其他可供执行的财产线索并同意撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0785执907号案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑幸彩 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  伍静仪
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402执保338号 申请人：朱春红，女，汉族，1976年2月11日出生，无业，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：谢文健，福建业发律师事务所律师。 被申请人：余根铭，男，汉族，1979年3月2日出生，三明市梅列区广鑫汽车维修店经营者，住福建省三明市梅列区。 申请人朱春红与被申请人余根铭民间借贷纠纷一案，申请人朱春红于2020年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余根铭名下银行存款13650元或查封、扣押其价值相当的财产。案外人刘芳以其名下位于福建省三元区作为本案申请财产保全的担保。 本院经审查认为，朱春红的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定规定，裁定如下： 一、冻结余根铭名下银行存款合计13650元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、查封案外人刘芳名下位于福建省三元区。 案件申请费157元，由朱春红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 项宇辉 二〇二〇年十一月六日 法官助理 俞文坚 书 记 员 李晓芳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔27行终236号 上诉人（一审原告）罗仲文，男，苗族，1969年5月10日生，住贵州省都匀市。 被上诉人（一审被告）都匀经济开发区管理委员会，住所地贵州省都匀市匀东镇大坪村。 法定代表人杨加军，该管委会主任。 上诉人罗仲文因与被上诉人都匀经济开发区管理委员会要求确认批准成立都匀经济开发区匀东镇人民政府行为违法一案，不服贵州省独山县人民法院（2020）黔2726行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审原告诉称，2014年11月29日，被告批准成立都匀经济开发区匀东镇人民政府，与贵州省人民政府2014年4月14日作出的黔府函〔2014〕80号批复内容相对抗，为了促进行政许可合法、高效，特提起行政诉讼，请求确认被告批准成立都匀经济开发区匀东镇人民政府的行为违法。 一审法院认为，行政区划的设置和调整不属于行政诉讼的受案范围，并且对原告的权利义务明显不产生实际影响。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告罗仲文的起诉。 上诉人罗仲文上诉称，被上诉人都匀经济开发区管理委员会未依法批准成立，无权批准成立都匀经济开发区匀东镇人民政府。非法批准成立的都匀经济开发区管理委员会、都匀经济开发区匀东镇人民政府非法公告征收附城村一组、二组、三组集体土地，强制拆除房屋，经贵州省自然资源厅、贵州省人民政府、贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院依法认定上述用地行为违法。一审裁定事实认定不清，适用法律错误，未依法开庭审理。为此，特提起上诉，诉请：请求贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院依法开庭质证，查清被上诉人超越法定行政许可权限批准成立都匀经济开发区匀东镇人民政府的行政许可职权行为违法的事实，裁定撤销贵州省独山县人民法院（2020）黔2726行初115号行政裁定，将本案发回重审。 被上诉人都匀经济开发区管理委员会在二审法定期限内未向本院提交书面答辩材料。 二审期间，上诉人向本院提交了《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》（黔府行复驳字〔2018〕7号）、《政府信息不存在告知书》（2020年第001号）。经审查，上诉人二审期间提交的证据与本案并无关联性，本院不予采纳。被上诉人在二审法定期限内未向本院提交新证据。一审证据均已随（2020）黔2726行初115号卷移送。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人诉请确认被上诉人都匀经济开发区匀东镇人民政府的行为违法是否属于行政诉讼受案范围。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。可诉的行政行为应当是行政机关针对特定的、具体的事项作出的行为，并对公民、法人或者其他组织直接产生行政法上的权利义务。本案中，上诉人诉请确认机构设置的行为显然不属于行政机关针对特定的、具体的事项作出的行为，并且该机构设置行为也并未直接对上诉人产生行政法上的权利义务。该机构设置行为属于行政组织法调整范围，依法不属于行政诉讼法调整范围。一审法院经阅卷审查，认为一审原告的起诉不符合法定起诉条件，但已经立案的，认为不需要开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉，其裁定驳回一审原告的起诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定。综上，上诉人的上诉主张无法律依据，其理由依法不能成立，依法应予驳回。一审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林顺军 审判员  夏 永 审判员  金长虹 二〇二〇年十一月四日 法官助理张忙 书记员刘永凤
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民终3231号上诉人（原审被告，反诉原告）：盱眙县淮河镇卫生院，住所地盱眙县淮河街道。法定代表人：王成，该院院长。被上诉人（原审原告，反诉被告）:盱眙锦华装饰工程有限公司,住所地盱眙县五墩南路**。法定代表人：叶宏亚，该公司总经理。上诉人盱眙县淮河镇卫生院因与被上诉人盱眙锦华装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初3531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人在2020年10月21日收到法院的《上诉费缴纳通知单》后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人盱眙县淮河镇卫生院自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 庚审 判 员  马玉宝审 判 员  于晓萍二〇二〇年十一月十八日法官助理  何 倩书 记 员  孙 静
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执1322号 申请执行人：彭刚中，男，1963年4月1日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：肖绍碧，女，1970年2月15日出生，汉族，住四川省资中县。 为执行彭刚中申请执行肖绍碧借款合同纠纷一案。本院于2020年10月19日立案受理，并于2020年10月21日发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法院作出的（2019）川1025民初3538号生效法律文书确定的义务，即支付标的款70000元及利息，并承担本案执行费950元。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、车辆、房产等信息，在被执行人户籍所在地调查了其财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人彭刚中向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许，且本院对被执行人采取了限制高消费等强制措施。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请执行人自行承担。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄钠 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  江浩
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112财保179号 申请人：成都汇龙商品混凝土有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道龙华社区**。 法定代表人：江波，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑明川，四川路标律师事务所律师。 被申请人：四川中成信合建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区火车南站西路********。 法定代表人：李航。 申请人成都汇龙商品混凝土有限公司与被申请人四川中成信合建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人成都汇龙商品混凝土有限公司于2020年11月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人四川中成信合建筑工程有限公司所有的财产在价值9500000元范围内予以保全，并提交阳光财产保险股份有限公司四川省分公司财产保全保单保函（保单号：121081919202000××××）为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人四川中成信合建筑工程有限公司所有的财产在价值9500000元内予以保全。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人成都汇龙商品混凝土有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员 张 俊 二〇二〇年十一月五日 书记员 张建松
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终16195号 上诉人（一审起诉人）：仲宥熹，女，2001年2月28日出生，汉族，住新疆石河子市。 上诉人仲宥熹因诉王维合伙协议纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初11592号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 仲宥熹上诉请求：撤销原审裁定，由原审法院管辖该案。事实和理由：案涉店铺位于成都市锦江区，且上诉人与王维均在该店铺上班。 本院认为：2019年11月，上诉人与王维签订《合伙协议》，现上诉人诉请解除该协议，由王维返还入股总款项。本案系合伙协议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因当事人并未约定合同履行地，本案争议标的即诉讼请求指向的合同义务为其他标的，履行义务一方即被告所在地为合同履行地。王维住所地在四川省苍溪县，不在原审法院辖区，故原审法院对本案无管辖权。 综上，上诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件，原审裁定不予受理正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  郑慧 二〇二〇年十一月四日 书记员  张萌
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执3791号申请执行人刘扬，男，1981年7月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人王兴国，男，1967年9月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人王海金，男，1990年7月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人刘扬与被执行人王兴国、王海金借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年12月24日作出的（2019）甘0702民初10145号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告王兴国、王海金支付原告刘扬工程款74000元，于2020年5月30日之前一次性支付，若被告逾期支付自愿承担违约金5000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘扬已向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年7月13日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。同时向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，申请人未能提供被执行人的财产线索。2.2020年7月9日、2020年9月21日、2020年10月26日、2020年11月11日，本院多次通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人王海金名下有甘Ｇ×××**号雅阁牌汽车一辆，被执行人王兴国名下有甘Ｇ×××**号霸道牌、甘Ｇ×××**号比亚迪牌汽车两辆，上述车辆已被本院（2020）甘0702执2974号案件查封。其余反馈未发现可供执行的财产。3.2020年7月9日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，发现被执行人王兴国名下位于张掖市，已于2018年12月3日被本院其他案件预查封。4.2020年10月21日，本院依法向被执行人王兴国、王海金发出了限制高消费令，并将被执行人王兴国、王海金纳入失信被执行人名单。5.2020年11月2日，本院对被执行人居住地进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。6.2020年11月11日，本院通过约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索及下落。本案执行标的79956元，未能执行到位金额79956元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马进荣审判员  那海燕审判员  何洪波二〇二〇年十一月十八日执行助理袁政堂书记员  高 涛
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0828执恢87号申请执行人：山西夏县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：周海豹，该公司董事长。委托代理人：何晓溪，该公司员工。被执行人：李某，男，1957年08月07日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的运城仲裁委员会（2014）运仲裁字第48号裁决书，责令被执行人李某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人79500元及利息，并承担仲裁费3753元、执行费1149元，但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某银行账户内84402元存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 张银生二〇二〇年十一月五日法官助理 房文军书 记 员 马 英
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3103执1382号之一申请执行人：乔小三，男，傣族，1987年05月19日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州。被执行人：杨世武，男，汉族，1972年10月1日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。本院在执行乔小三与杨世武买卖合同纠纷一案中，该案(2020)云3103民初762号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人乔小三于2020年11月10日向本院申请强制执行，执行内容：1、被申请人向申请执行人支付玉米款4780.00元；2、负担案件执行费50.00元。本院于2020年11月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年11月16日，本院当面向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书、传票等执行文书，责令其履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院已将其限制高消费。2、2020年11月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产、民政、税务、保险等财产情况，反馈被执行人名下有车牌号为云Ｎ×××**的东风牌汽车一辆，该车辆本院已扣押。经核实，该车购车总价款69367.32元，贷款抵押于东风汽车财务有限公司，被执行人杨世武贷款已逾期22期，逾期总金额42391.14元。除该车辆外，未发现其他可供执行财产。3、2020年11月17日，本院向芒市不动产登记中心查询了被执行人在德宏州辖区内的不动产登记信息，反馈被执行人无不动产登记信息。4、2020年11月16日，本院前往被执行人居住地遮放镇农技站宿舍区8-6号进行调查，经核实：被执行人杨世武家中有4口人，其中两个孩子在外上大学，妻子冯月凹团在农技站上班，因有其他案件正在执行，现遮放法庭每个月扣划冯月凹团工资2000元，同时每个月偿还信用社贷款2000元，还需要提供孩子的生活费，故无力支付欠款，杨世武本人无固定工作和收入。5、2020年11月20日本院约谈申请执行人代表莫小四、肖二保、线二吞、线岩相保、李二补旺、冯小岩、李石保七人，告知了本院采取的执行措施，并征求申请人对扣押的车辆的处置意见，申请人均表示认可本院采取的措施，同时表示该车无处置价值，不予处置，车辆返还被执行人。本院依法予以返还被执行人。6、本院立案约谈时已向申请执行人，告知了其本案即将采取的措施，现根据已查询的结果和查明的事实被执行人无财产可供执行，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序本案执行标的人民币4780.00元，实际执行到位标的人民币0元，尚未执行到位人民币4780.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇二〇年十一月二十三日书记员  彭帮贵
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3698号申请人：钟丽霞，女，1987年7月3日出生，汉族，住清远市清城区*************。公民身份号码441************029。被申请人：李国旺，男，1978年12月17日出生，汉族，住河南省方城县************。公民身份号码412************514。被申请人：张辨，女，1979年4月15日出生，汉族，住河南省方城县************。公民身份号码412************725。申请人钟丽霞与被申请人李国旺、张辨房屋买卖合同纠纷一案，申请人钟丽霞向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李国旺名下价值99600元的银行存款，担保人陈永洪以其位于清远市清城区**********屋作为担保。本院经审查认为，申请人钟丽霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、在99600元范围内冻结被申请人李国旺在中国建设银行开设的账号621********17162260、在中国银行开设的账号621*************531。二、查封担保人陈永洪位于清远市清城区**********屋[粤（2020）清远市不动产权第0009588号]。本院冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满7日前向本院提出申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲洋逸二〇二〇年四月二十二日书记员  梁朝晖
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初7197号原告：阳荣，女，1982年8月25日生，汉族，住常州市武进区。被告：朱华，女，1977年9月7日生，汉族，住常州市武进区。原告阳荣与被告朱华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告阳荣于2020年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱华的起诉。本院认为，原告阳荣的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳荣撤回对被告朱华的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告阳荣负担。审 判 员 潘金保二〇二〇年十一月十二日法官助理 陈溧赟书 记 员 赵 倩
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初8653号 原告：遵义合成广告传媒有限公司，住所贵州省遵义市播州区三岔镇红星社区青杠窝，统一社会信用代码91520321MA6DL9Y487。 法定代表人：何忠华。 被告：黎安志，男，汉族，1974年8月24日出生，贵州省遵义市人，诉状地址贵州省遵义市红花岗区新舟镇沙滩村红丰组。 本院在审理原告遵义合成广告传媒有限公司与被告黎安志租赁合同纠纷一案过程中，原告于2020年11月24日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告遵义合成广告传媒有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉情形，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告遵义合成广告传媒有限公司撤回对被告黎安志起诉。 案件受理费减半收取122.00元，由原告遵义合成广告传媒有限公司承担。 审判员 谭 锴 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 陈宗梅
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初1404号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人李伟，曾用名李长贵，男，1989年5月6日出生于贵州省六盘水市，汉族，初中文化，农民，家住六盘水市六枝特区。2013年10月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十日；2013年11月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日；2014年7月因盗窃被宁波市公安局杭州湾新区分局行政拘留十日；2015年1月因盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2018年9月因盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2019年7月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十日；2020年9月因盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月2日被抓获，同月3日被宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留。现羁押于慈溪市看守所。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉〔2020〕345号起诉书指控被告人李伟犯盗窃罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人方奇波出庭指控： 2019年8月1日，被告人李伟在宁波杭州湾新区利时广场，窃得被害人褚某电动车1辆；2020年10月26日，被告人李伟在宁波杭州湾新区××商城阿永电动自行车店门口，窃得被害人刘某电动车1辆，价值人民币940元；2020年10月30日被告人李伟在宁波杭州湾新区××商城菜市场门口，窃得被害人李某电动车1辆，价值人民币1000元。 到案后，被告人李伟如实供述上述犯罪事实，且部分赃物已追回并发还被害人。 公诉机关认为，被告人李伟的行为已构成盗窃罪，被告人李伟系累犯，到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，部分财物已追回并发还，建议判处被告人李伟有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 被告人李伟对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人李伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月2日起至2021年8月1日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 二、犯罪违法所得，依法继续追缴，退赔相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡乔斐 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 陈**云
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初9892号 原告：济南迅龙商业保理有限公司，住所地山东省济南市高新区，统一社会信用代码91370100MA3F7K4UX2。 法定代表人：魏金涛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：丰培芳，山东鼎洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李偃平，山东鼎洲律师事务所律师。 被告：张福宾，男，1971年6月4日出生，汉族，住河南省汤阴县。 原告济南迅龙商业保理有限公司与被告张福宾小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告济南迅龙商业保理有限公司在本院通知其预交诉讼费后，明确表示不交纳诉讼费，并同意本案按其撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按济南迅龙商业保理有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘克峰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵 妍
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执541号 申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段**,统一社会信用代码：9151070020565362XW。 法定代表人：王兴林，董事长。 委托代理人：贾伟，该公司员工。 被执行人：雍支洲，男，生于1970年4月12日，汉族，住四川省梓潼县。 本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司与雍支洲金融借款合同纠纷一案中，本院做出（2019）川0725民初1633号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人于2020年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人支付：①贷款本金38216.16元及利息（利息支付方式：①以19822.71元为基数，从2018年1月21日至2018年3月19日按月利率8.625‰计算，从2018年3月20日起按逾期利率10.35‰计算至还清之日止；②以18393.45元为基数，从2017年11月21日起按逾期利率10.35‰计算至还清之日止）；②加倍履行迟延履行期间的债务利息；③案件受理费756元、本案执行费473元。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 本院于2020年8月5日、9月10日、11月11日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行存款，强制扣划了被执行人的银行存款10002元，申请执行人领取了9529元，扣缴执行费473元；。 2020年8月18日通过梓潼县不动产登记中心未查询到被执行人雍支洲名下的房产信息。 因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人限制高消费，并将《限制消费令》邮寄送达给被执行人。 本院于2020年11月16日通过电话联系方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同时申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇二〇年十一月十六日 书记员 刘双艳
石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0191民初2125号 起诉人阎琴会，女，汉族，1976年4月6日出生，住址河北省石家庄市裕华区。 起诉人张开红，男，汉族，1972年3月2日出生，住址河北省石家庄市裕华区。 2020年11月26日，本院收到阎琴会、张开红的民事起诉状。起诉人阎琴会、张开红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向二原告按照本次拆迁补偿安置方案给与其300平米的房屋安置；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告阎琴会及原告张开红系夫妻关系，1997年8月10日原告张开红因结婚由四川省广安县迁至现户籍地。原告均系石家庄市高新区宋营镇××豆村村集体组织成员，在本村拥有父母留下的老宅基地。另外，2001年10月3日，被告向原告张开红出具证明，内容为：第二轮土地调整时，分闫春来（原告阎琴会之父）女婿土地0.8亩（八分）。2017年石家庄市高新区宋营镇××豆村开始进行拆迁改造项目。同年，被告发布了上述拆迁项目的《石家庄市高新区宋营镇××豆村拆迁改造补偿安置方案》（以下简称：《安置方案》）该《安置方案》指出：按照一子一宅的标准户为原则进行安置。实际上北豆村村民在进行安置过程中，无论村民是否有宅基地，只要家中有一子，即可获得安置，个别村民一户多子也按一子一宅标准给予安置，即家中有多子，按照其数量增加相应的房屋安置。另，甚至于非本村村民，因二婚将其子带到本村的，也按照一子一宅标准获得了相应安置。另通过调查，高新区自然资源和规划局汇报给石家庄市自然资源和规划局的本次拆迁户共945户，但实际上本次拆迁的户数远达不到945户之多。该名单的945户，同样按照一子一宅安置标准予以确定，原告阎琴会、张开红育有一子，由此可见，原告必定为本次拆迁申报中的拆迁户，即在该945户名单中有所体现。根据《中华人民共和国民法通则》第五条规“公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地及房屋补偿利益。补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，以及北豆城中村改造的意义及目的，要求在旧城改造过程中，始终把村民的利放在首位，坚持按照“合理的补偿、直接的受益、广泛的就业、永久的保障”的方针实施旧城改造工程，改造后必须达到提高村民生活质量，优化集体经济结构，社会福利达到最大化保障。换言之，公民因户籍的固定而取得所在地的居民或村民资格，同时享有国家宪法所赋予的各项基本权利，并承担相应的法律义务。公民的生存权是人身权中最基本的核心权利。本案所有原告户籍均登记在宋营镇××豆村，并在该村固定地生产生活。在该村生活期间，也尽到了合理村民义务，同时也满足《安置方案》要求的一子一宅的分配标准。因此，所有原告作为宋营镇××豆村集体经济组织成员，理应享有本次城中村改造安置补偿的权益，并与其他村民享有平等的分配权。但事实上，宋营镇××豆村村委会向本村民分配补偿时，并未向原告分配住宅，也未发放任何补偿款项，其行为严重侵犯了原告作为宋营镇××豆村集体经济组织成员的合法权益。综上所述，原告在宋营镇北××征地补偿安置方案××已经××北豆村的集体经济组织成员资格，满足一子一宅的分配标准，按照村民权利义务同等原则，应当享受该村村民的基本权利，享有拆迁安置的分配权，获得合理安置。现依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第（二）项之规定，特向贵院提出请求，望贵院判如所请。 本院经审查认为，从起诉人主张事实上看，起诉人阎琴会、张开红并未与被起诉人达成拆迁安置补偿合同，诉讼请求不是合同内约定的债权债务关系，不属于平等主体间的债权债务关系。因补偿安置引起的纠纷，其应到政府有关部门进行裁决，不属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人阎琴会、张开红的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  张学伟 二〇二〇年十一月十八日 书记员  林立双
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢3070号 申请执行人胡殿军，男，汉族，1982年1月1日出生，身份证住址湖北省老河口市。 被执行人张超，男，汉族，1978年2月9日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人胡殿军与被执行人张超民间借贷纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初33329号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3050元及利息等，本院于2020年9月16日依法立案执行。 执行过程中，本院冻结了被执行人张超名下光大银行79×××79的银行账户，冻结期限至2021年9月21日届满；冻结了被执行人张超名下交通银行62×××13的银行账户，冻结期限至2021年9月21日届满；冻结了张超名下中国民生银行50×××16的银行账户，冻结期限至2021年9月21日届满；冻结了被执行人张超名下中国建设银行62×××61的银行账户，冻结期限至2021年9月21日届满；冻结了被执行人张超名下中国农业银行95×××11的银行账户，冻结期限至2021年9月21日届满。申请继续查封的应在上述期限届满前三十日提出，逾期自行承担不利后果。此外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年十一月二日 书记员  欧阳诚
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初10374号原告：长沙大中视频技术有限公司，住湖南省长沙市雨花区韶山路**融科·三万英尺****。法定代表人：黄爱平，总经理。委托诉讼代理人：唐丽娜，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：湖南鑫华龙安全系统集成有限公司，住湖南，住湖南省永州市冷水滩区翠竹路**（永州市住房和城乡建设局**）iv>法定代表人：陈卫农，执行董事。原告长沙大中视频技术有限公司（以下简称原告）与被告湖南鑫华龙安全系统集成有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐丽娜到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款1006000元及利息（自2020年1月起至实际支付日止，以未付货款为基数按央行同期贷款利率以及合同约定）如下：计算到2020年8月31日为27581元（1006000*0.047/12*7个月），总计1033581元；2.被告承担本案律师费、交通费和差旅费用以及一切原告为此案产生的其他相关费用；3.案件受理费由被告负担。事实与理由:原、被告在2017年8月有销售软件的合作，但因被告没有按照合同约定不按时足额支付货款，故原被告双方于2019年8月12日达成分期还款协议，该协议约定：原告与被告2017年8月2日签订“人脸识别系统服务协议”，合同金额分别为2700000元和2480000元。原告已按照合同要求完成交付产品和售后的工作，被告对此至今也没有提出任何质量问题。被告2017年8月至2019年2月共支付3974000元，还有1206000元未支付。双方约定被告于2019年9月15日应支付600000元，2019年12月15日应支付606000元。且未按合同约定还款的，被告应承担利息以及一切相关费用。现被告只于2020年1月23日支付了200000元，尚欠货款1006000元及违约金27581元（1006000*0.047/12*7个月）。原告多次以邮件和电话等方式向被告催款，被告对此不予答复，也不支付款项。被告未到庭，也未向本院书面答辩。本院查明，2017年8月2日，原告与被告签订《销售合同书》，约定被告为其承接的东安县公安局和宁远县公安局人脸识别系统向原告购买人脸识别服务器和系统软件，货款共计5180000元；合同签订后，预付货款30%，系统调试运行后90天，再付合同总额的60%，2017年12月底付清余款；如逾期付款，按当期应付金额每天0.1%支付违约金。合同签订后，原告依约提供了设备，被告从2017年8月至2019年2月共计支付货款3974000元，尚欠1206000元未付。2019年8月12日，原告与被告签订《分期还款协议》，被告承诺在2019年9月15日前支付600000元，在2019年12月15日前支付606000元，如未按协议付款，原告要求被告支付尾款、利息及一切与此有关的费用。但被告仅于2020年1月23日向原告支付了200000元，余款至今未付。另查明，原告为主张债权，委托北京市中伦文德律师事务所上海分所指派律师代理诉讼，支付了律师费30000元。代理律师参加诉讼。支出了机票费、交通费、住宿费等共、住宿费等共计1541元>以上事实，有《销售合同书》、《分期还款协议》、《委托代理诉讼合同》、增值税发票、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《销售合同书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告已按约提供了设备，但被告未按约付清全部货款，且在签订《分期还款协议》后，仅付款200000元，尚欠货款1060000元至今未付，已违约。原告要求被告支付货款1006000元，并从2020年1月起按银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。原告主张律师费和律师出庭的差旅费用，因合同并未明确约定律师费的承担方式，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南鑫华龙安全系统集成有限公司于本判决生效之日起7日内向原告长沙大中视频技术有限公司支付货款1006000元及延期付款利息（以1006000元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日）；二、驳回原告长沙大中视频技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取7051元，由被告湖南鑫华龙安全系统集成有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二〇年十一月十六日书记员  凌 蕾附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1025刑初287号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人邓珲，男，1980年7月26日出生于四川省资中县,汉族,小学文化，农民，住四川省资中县归德镇荆竹林村****。2020年8月14日因涉嫌非法持有枪支罪被资中县公安局取保候审。现居于家中。 四川省资中县人民检察院以资中检二部刑诉[2020]155号起诉书指控被告人邓珲犯非法持有枪支罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员罗萍出庭支持公诉，被告人邓珲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人邓珲于2018年9月份以来将一支火药枪存放于资中县归德镇荆竹林村2组33号自家一楼左边卧室衣柜里。2020年2月1日，因家庭纠纷资中县公安局鱼溪派出所民警在其家中出警时，被家属举报，其子邓某带领民警在藏枪处将火药枪查获。经内江市公安局物证鉴定所鉴定上述枪支为以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。 被告人邓珲到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人邓珲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。邓珲到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。建议判处邓珲有期徒刑一年，缓刑一年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案说明、户籍证明、涉案火药枪一支的图片、被告人邓珲的供述与辩解、证人陈某、邓某、江某的证言、内江市公安局物证鉴定所枪支鉴定意见、 现场勘验检查笔录、示意图及照片、扣押笔录等证据证实。 被告人邓珲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人邓珲主动到案，到案后如实供述了其犯罪事实。 本院认为，被告人邓珲违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。邓珲到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。邓珲认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人邓珲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、对未随案移送的扣押在案的枪支一支，予以没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 胡 敏 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 彭玉琴 附相关法律条文节录: 1.《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 4.《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 5.《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款规定，以非法持有、私藏枪支、弹药定罪处罚： …… （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。 6.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0303执488号之九申请人：付思琴，女，2008年12月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被申请人：付永超，男，1977年3月30日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。自贡市贡井区人民法院（2020）川0303民初152号民事调解书已发生法律效力，现因被执行人未按生效判决履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付永超在中国民生银行账户内存款人民币9000.00元，冻结期限为十二月。本裁定立即生效。审判员  徐茹二〇二〇年十一月十七日书记员  陶振
广东省佛山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤06民终10621号 上诉人（原审原告）：佛山市顺德区源大饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***********，统一社会信用代码***********。 法定代表人：欧阳永源，经理。 委托诉讼代理人：陈泽荣，广东怡法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳妙秀，广东怡法律师事务所律师助理。 被上诉人（原审被告）：吴伟朝，男，1976年2月7日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码************。 被上诉人（原审被告）：王泽启，男，1967年2月26日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码************。 委托诉讼代理人：陈德鹏，广东金桥百信（中山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李璇，广东金桥百信（中山）律师事务所实习律师。 上诉人佛山市顺德区源大饲料有限公司（以下简称源大公司）因与被上诉人吴伟朝、王泽启买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初7739号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 源大公司上诉请求：1.撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初7739号民事判决第一项，改判吴伟朝、王泽启支付饲料款937955元及逾期付款利息（利息计算方法：从2019年11月3日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.案件一二审诉讼费由吴伟朝、王泽启负担。事实与理由：1.在事实认定方面。一审法院认定吴伟朝、王泽启已于2018年1、2月开始合伙经营，且吴伟朝、王泽启对合伙经营时间也没有异议。源大公司于吴伟朝、王泽启合伙期间向其供应饲料，因吴伟朝、王泽启合伙经营分工不同，吴伟朝分工负责购买饲料。综合源大公司在一审庭审时提交的吴伟朝、王泽启微信聊天记录，能清楚反映吴伟朝每次向源大公司购买饲料都与王泽启商量或王泽启要求吴伟朝向源大公司购买饲料以及源大公司向吴伟朝、王泽启追收货款的情况。虽然源大公司《送货单》的收货单位处落款为吴伟朝，但吴伟朝的购货是代表合伙经营体，因此，一审法院认定案涉买卖合同的相对方为吴伟朝个人，属认定事实错误。一审庭审中，吴伟朝确认代表合伙经营体收到源大公司供货饲料128吨，货款为1562339元，支付了货款624384元，现尚欠源大公司货款937955元及利息。至于收到饲料后如何使用和处理，是吴伟朝、王泽启内部的事情，王泽启以吴伟朝代表合伙经营所收到饲料并非用于合伙经营为由，主张不承担付款义务缺乏事实和法律依据。2.在法律适用方面。吴伟朝、王泽启是合伙关系，根据我国《民法通则》第三十五条的规定，合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。一审法院只判决吴伟朝对案涉欠款承担清偿责任，属于适用法律不当，吴伟朝、王泽启应对案涉货款承担连带清偿责任。 吴伟朝、王泽启未作答辩。 源大公司向一审法院起诉请求：1.吴伟朝、王泽启支付饲料货款937955元及利息（暂从2019年10月23日起计至2020年2月23日止以937955元为基数按月息2%计算为93795元，从2020年2月24日起至全部款项归还之日止按月息2%计算）；2.吴伟朝、王泽启承担案件诉讼费用。一审诉讼中，源大公司将诉讼请求第一项变更为：判令吴伟朝、王泽启支付饲料货款937955元及利息（从2019年11月3日至2020年2月23日共100天，以937955元为基数按月利率2%计算，合计62530元，从2020年2月24日起至实际清偿日止按月利率2%计算）。 一审法院判决：一、吴伟朝在一审判决生效之日起十日内向源大公司支付货款937955元及逾期付款利息（计算方法：从2019年11月3日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；二、驳回源大公司的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费14085.76元，减半收取计7042.88元（源大公司已预交），由吴伟朝负担；财产保全费5000元（源大公司已缴交），由吴伟朝负担。 双方当事人在二审期间均未提交新的证据。 经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为王泽启应否对案涉货款及相应利息承担连带清偿责任。对此，首先，对于源大公司主张吴伟朝、王泽启系合伙关系，共同经营水产养殖，吴伟朝、王泽启均予认可，本院予以确认。其次，综合吴伟朝与王泽启通过微信沟通养殖经营活动、向源大公司购买饲料以及王泽启在部分案涉《送货单》签字收货等事实，能够认定源大公司所供货物用于吴伟朝和王泽启的合伙经营活动。最后，王泽启在本案一审庭审中称“吴伟朝同时自己经营养殖水鱼，因此本案所欠费用并非完全是两被告共同经营所产生的饲料费用”，对其抗辩其中用于吴伟朝个人经营活动，因王泽启并未提供充分证据予以证明，亦未证明源大公司在供货时知悉案涉货物用于吴伟朝个人经营而非用于两人合伙经营活动，故本院对王泽启的上述意见不予采纳。综合上述分析，本院认定吴伟朝、王泽启系合伙关系，案涉货款及相应利息系吴伟朝与王泽启的合伙债务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，王泽启理应对案涉货款及相应利息承担连带清偿责任。至于货款金额及相应利息计算标准，一审法院认定正确，本院予以维持。 综上所述，源大公司上诉主张有理，本院予以采纳，一审法院部分认定不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初7739号民事判决； 二、被上诉人吴伟朝、王泽启应于本判决生效之日起十日内向上诉人佛山市顺德区源大饲料有限公司支付货款937955元及逾期付款利息（利息计算方法：从2019年11月3日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7042.88元、财产保全费5000元，合共12042.88元，由被上诉人吴伟朝、王泽启负担。二审案件受理费14085.76元，由被上诉人吴伟朝、王泽启负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 肖启明 审 判 员 黄延丽 审 判 员 李秀红 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 柯常国 书 记 员 黄燕芝
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初3720号 原告:平果嘉源物业服务有限公司。住所地：广西平果市马头镇铝城大道**。统一社会信用代码：91451023692750506L。 法定代表人：苏宏进，该公司经理。 被告：黄择良，男，1964年9月10日出生，壮族，居民，住广西平果市。 本院在审理原告平果嘉源物业服务有限公司与被告黄择良物业服务合同纠纷一案中，原告平果嘉源物业服务有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平果嘉源物业服务有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告平果嘉源物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平果嘉源物业服务有限公司负担。 审判员 昌 绍 友 二〇二〇年十一月四日 书记员 李卢慧珍
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初4197号 原告：刘志清，女，1951年11月27日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：刘军,四川蓉兴律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李根，男，1980年1月10日出生，汉族，住成都市温江区。 刘志清与李根物权保护纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。刘志清于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘志清的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘志清撤诉。 案件受理费减半收取50元，由刘志清负担。 审判员  林艺 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李瑞
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执2039号申请执行人：洪青，男，1965年2月12日生，汉族，住建湖县。被执行人：江苏东林电子有限公司，统一社会信用代码913209256696040171，住所地江苏省建湖县经济开发区兴路777号。法定代表人：潘俊生。申请执行人洪青申请执行江苏东林电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的建劳人仲案字[2020]第94号仲裁裁决书，依据该裁决书：被执行人江苏东林电子有限公司偿还申请执行人洪青472**元工资款。本案执行过程中，经调查发现，目前该被执行人公司处于停产状态，财产难以变现。本院亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结[2020]第90号仲裁裁决书的执行。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人两年内可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 陈 松二〇二〇年十一月二十三日书记员 许晓飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初15103号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张某0，女，1981年10月16日出生，汉，住长沙市雨花区。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告张某0信用卡纠纷一案，本院于2020年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航、史奔奔到庭参加诉讼，被告张某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令张某0立即支付信用卡欠款共计105444.10元（截至2019年2月26日本金94448.15元，利息5227.69元，违约金2602.02元，账户分期手续费3166.24元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由张某0承担。事实和理由：张某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年2月26日累计欠款共计105444.10元。被告张某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：张某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，张某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2012年9月25日向张某0核发了卡号为6225********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。张某0领卡消费后未按时还款，截至2019年2月26日，累计拖欠广发银行本金94448.15元，利息5227.69元，违约金2602.02元，账户分期手续费3166.24元。其中账户1015********累计拖欠的前三期违约金为2019年1月6日的979.44元，2019年2月6日的1622.58元，0的0元，共计2602.02元。本院认为：广发银行根据张某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。张某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求张某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期2602.02元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金94448.15元，利息5227.69元，违约金2602.02元，账户分期手续费3166.24元（利息暂计至2019年2月26日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果张某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元，因适用简易程序，减半收取1204元，由张某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二〇年十一月十二日法官助理李驰康书记员厉大桥
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0403民初1023号 原告：李中湖，男，1971年7月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：杨宏宇，云南澜硕律师事务所律师。 被告：四川省泸州市第三建筑工程公司，住所地四川省泸州市纳溪区永宁路**，统一社会信用代码915105002047109365。 法定代表人：周远素，该公司董事长。 被告：攀枝花中电光伏发电有限公司，，住所地四川省攀枝花市**格里坪镇，一社会信用代码91510400329561567N。 法定代表人：孙治新，该公司董事兼总经理。 被告：上海斯耐迪工程咨询有限公司，住所地上海市浦东新区自由贸易试验区富特西一路******，统一社会信用代码91310000630264182T。 法定代表人：刘宝昌，该公司总经理。 原告李中湖与被告四川省泸州市第三建筑工程公司（以下简称三建公司）、攀枝花中电光伏发电有限公司（以下简称中电公司）、上海斯耐迪工程咨询有限公司（以下简称斯耐公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法进行审理。 原告李中湖向本院提出诉讼请求：1.判令被告三建公司支付工程劳务费共计5,647,000元，并按银行同期贷款年利率6%支付资金占用利息（从2017年1月1日起至付清为止）；2.判令被告中电公司、斯耐公司在欠付工程款范围内对上述欠款本息承担连带支付责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：李中湖于2015年12月15日与三建公司签订了《攀枝花市西区竹林坡（大麦地）50MW林光互补说明场区施工班组机械、劳务、零星材料协议》。该协议签署后，李中湖及时组织人员进行施工，并如期于2017年1月前完成所有内容，但三建公司迟迟不与李中湖结算，直到2020年5月6日才出具结算手续。中电公司是上述工程的业主方。中电公司将此工程总包给斯耐公司，斯耐公司又将部分工程承包给三建公司。李中湖多次向三被告催讨上述欠款，但被告以各种理由推诿，至今未付款。 本院经审查认为，中电公司属于外国法人独资企业，属于涉外民商事案件。依照《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第一条第二款的规定：“天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院管辖诉讼标的额人民币8000万元以上的第一审涉外民商事案件；直辖市中级人民法院以及省会城市、计划单列市、经济特区所在地的市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币1000万元以上的第一审涉外民商事案件，其他中级人民法院管辖诉讼标的额人民币500万元以上的第一审涉外民商事案件。”本案诉讼标的额已超过500万元，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项的规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉。”李中湖应向有管辖权的人民法院起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李中湖的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  杨发彬 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张珊珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初6600号 原告：新疆糖巢伟业建设工程有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区河南东路38号天和新城广场1号楼2008号 法定代表人：孙伟峰，系该公司总经理 委托代理人：孙伟峰，男，1987年3月16日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被告：乌鲁木齐神环商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区延安路**。 法定代表人：阿尔斯郎阿不力孜，系该公司总经理 委托代理人：阿尔祖古丽玉苏普，新疆达尼西律师事务所律师。 被告：阿尔斯郎，阿不力孜，男，1963年1月16日出生，住乌鲁木齐市河滩南路 委托代理人：阿尔祖古丽玉苏普，新疆达尼西律师事务所律师。 被告：尚东，男，1965年10月7日出生，住乌鲁木齐市新市区。 被告：艾克帕尔江力提普，男，1983年3月8日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院在审理原告新疆糖巢伟业建设工程有限公司与被告乌鲁木齐神环商贸有限公司，阿尔斯郎阿不力孜，尚东，艾克帕尔江力提普建设工程施工合同纠纷一案审理过程中原告新疆糖巢伟业建设工程有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告新疆糖巢伟业建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费4953元（原告已预交），变更诉讼标的后收取25元由原告负担，剩余4828元由本院退还给原告。 审判员 古里米热阿布力孜 二〇二〇年十一月十八日 书记员 鲜   丽   娜
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执2325号之一申请执行人：宣城沪宣建材有限公司，住所地安徽省宣城市，统一社会信用代码913418025942704102。法定代表人：郑超，公司执行董事。被执行人：安徽富强混凝土有限公司，住所地安徽省无为市，统一社会信用代码913402256662398272。法定代表人：曹俊香，公司总经理。被执行人：安徽富强混凝土有限公司管桩分公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码913402255592029576。负责人：曹俊香。被执行人：安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码91340207680801724E。负责人：古宏俊。本院在执行申请执行人宣城沪宣建材有限公司与被执行人安徽富强混凝土有限公司、安徽富强混凝土有限公司管桩分公司、安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司买卖合同纠纷一案中，于2020年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：划拨被执行人安徽富强混凝土有限公司、安徽富强混凝土有限公司管桩分公司、安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司在金融机构的存款人民币1155000或其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  钟文生二〇二〇年十一月十二日书记员  王 红
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执693号之三被执行人：王长广，男，汉族，1971年11月24日生。居民身份证号码2109021971********，住阜新市海州区西山路36-3-505。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王长广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王长广在辽宁省农村信用社联合社6214490×××68账户内存款人民币169510.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二〇年十一月三十日书记员  王程
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0723民初2834号 被告：湖南盈成油脂工业有限公司，住所地澧县澧西街道办事处朱家岗居委会经济开发区工业大道**。 诉讼代表人：邓春芳。 被告：万联。 原告湖南盈成油脂工业有限公司（以下简称盈成公司）与被告万联对外追收债权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理。 盈成向本院提出诉讼请求：1、判令万联偿还借款663234元；2、判令万联支付资金占用费。事实和理由：2018年5月29日，澧县人民法院裁定受理盈成公司破产重整申请，并于同年6月7日指定常德本佳清算服务有限公司为该公司管理人。管理人在核查公司账务过程中发现，公司应收账目上有一笔与万联的往来，金额为663234元，该款项万联至今未支付。为维护合法权益，特具状起诉，请求法院判决支持其诉讼请求。 本院经审查认为，盈成公司未提供万联的基本情况、联系方式和送达地址，本院无法通知其应诉，现盈成公司不能提供万联的基本情况、联系方式和准确的送达地址，经查证后仍不能确定，视为被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回湖南盈成油脂工业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 闵海东 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 王晓艳 书 记 员 刘 粤
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初3324号 原告：重庆市武隆区绿园物业服务有限公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉东路**附**3-1，统一社会信用代码91500232691205215W。 法定代表人：陈开明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邹兰平，重庆星空律师事务所律师，特别授权代理。 被告：代素于，男，1977年1月出生，住重庆市武隆区。 原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司与被告代素于物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理。2020年11月12日，原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司以已经与被告代素于结清费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司申请撤回对被告代素于的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司负担。 审 判 员 王玉 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 陈芮 书 记 员 李月
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民申13号 再审申请人（原审被告）：倪阳峰，男，1980年5月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：陈冬冬，男，1989年2月13日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被申请人（原审原告）：张秀兰，女，1977年1月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：陈德胜，男，1974年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，系张秀兰配偶。 原审第三人：黄效梅，男，1959年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 再审申请人倪阳峰因与被申请人张秀兰、第三人黄效梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）杭上商初字第2296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 倪阳峰申请再审称，请求撤销（2014）杭上商初字第2296号民事判决，并依法改判；由原审原告承担一审及再审诉讼费用。事实与理由为：一、有新的证据，足以推翻张秀兰与倪阳峰民间借贷纠纷一案。张秀兰在（2020）浙0102民初1768号案件庭审时承认2013年年底向农业银行半山支行贷款480万元，还款日期为2014年11月3日，说明张秀兰与倪阳峰签订借贷合同时，其尚欠银行贷款未还。结合《全国法院民商事审判工作会议纪要》第52条规定：借款人能够举证证明在签订借款合同时出借人尚欠银行贷款未还的，一般可以推定为出借人套取信贷资金。实践中，只要出借人在签订借款合同时存在尚欠银行贷款未还事实的，一般可以认为满足了该条规定的“借款人事先知道或者应当知道”这一要件。所以原审涉案资金系高利转贷，借贷行为应属无效。二、原判决程序错误。原审未履行通知义务，致使倪阳峰未能参加庭审并行使辩论权利。倪阳峰从未收到过原审开庭传票。（2020）浙0102民初1768号案件开庭审理时，倪阳峰从黄效梅调取的原审资料中，才发现有人伪造了一份送达签收资料，该资料系他人冒用申请人名义进行签收，落款字迹明显与本人字迹不同。且根据倪阳峰与张秀兰签订的抵押借款合同，双方已明确约定申请人的送达地址为“杭州市西湖区××路××号”，而非虚假送达签收资料里显示的户籍地址。因原审未实际履行送达程序，倪阳峰当时无法参加庭审，故无法进行质证、辩论。三、原审认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误，适用法律错误。1．倪阳峰知道张秀兰借给他的资金为张秀兰向农行贷款而来，所以才按照相对较低的月息1.5分利率计息。2.张秀兰事先知道倪阳峰向其借款是用于赌博而仍然提供了借款。3.该借款行为违背社会公序良俗，违反其他相关法律、法规、行政法规效力性强制性规定。4.原审没有对借款资金来源、借款合同、借款资金用途进行必要审理。5.张秀兰取得金融机构信贷资金又高利转贷给倪阳峰，案涉借款合同应认定无效，原审未予认定，适用法律不当。主合同无效，担保合同无效，张秀兰对倪阳峰所有的位于杭州市江干区××路××号商铺的抵押权无效。退一步讲，即使抵押权有效，张秀兰也应按照抵押借款合同约定的抵押价值返还差额188万元。6.张秀兰与倪阳峰的借款金额虽然约定为260万元，但该金额是倪阳峰与张秀兰亲戚张海燕共同的借款，张秀兰真实支付给倪阳峰的借款只有913300元。具体为：张秀兰打给倪阳峰130万元＋50万元＋70万元＝250万元，而倪阳峰打还给张秀兰和张秀兰指定的账户有130万元＋84300元＋42900元＋20000元＋50000元＋39500元＝1536700元。再加上先前已交付的所谓“履约保证金”52000元，共计1588700元。张秀兰实际支付给倪阳峰借款913300元。综上，应对原审予以再审并改判。 被申请人张秀兰答辩称：1.倪阳峰的再审事由颠倒黑白、污蔑诽谤。2.倪阳峰申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定申请再审条件。原审已经审结6年，申诉人递交的所谓新证据“传票”，与原审民间借贷案件无关联性。3.案涉借款并非来自银行贷款。银行贷款时间是2013年11月11日，而出借给倪阳峰的时间为2014年7月16日，张秀兰不可能获得贷款后放置6个月再转贷。张秀兰当时有充足的自有资金。其在2014年11月3日归还农行480万元贷款，而此时倪阳峰并未向张秀兰还款。在还清贷款后，张秀兰仍然有大量资金进行投资及置业活动。4.张秀兰并未从倪阳峰的借贷案中有任何获利，不符合立案标准。高利转贷罪的立案标准是要求牟利超过10万元，但在本案借款纠纷中，被申请人不仅未获利，反而亏损50多万元，不存在构罪问题。5.2019年9月，黄效梅作为申请人，就本案已在杭州市中级人民法院申请再审，被中院驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回倪阳峰的再审请求。 原审第三人黄效梅称：l.张秀兰涉嫌高利转贷罪已被杭州市公安局指定杭州市公安局上城区公安分局刑侦大队湖滨派出所立案并展开刑事侦查。2.本案符合再审的时间条件。湖滨派出所今年5月左右才对张秀兰涉嫌高利转贷罪一案进行刑事立案侦查。张秀兰在今年6月28日的另案庭审中，承认2013年底向农行中山支行贷款480万元，还款日期为2014年11月3日。结合张秀兰向银行还款账号与发放借款账号一致的事实，第三人和倪阳峰才能书面提供证据证明张秀兰涉嫌高利转贷。本案符合“有足以推翻原判决的新证据，应当自知道之日起六个月内提出”的规定，没有超出诉讼时效。3.黄效梅在2019年申请再审被驳回，是因为缺少本案出现的新证据。4.张秀兰的行为已构成高利转贷，抵押借款合同应属于无效合同。抵押借款合同签订之前的补充协议才是张秀兰与倪阳峰签订的真实的借款合同。5.张秀兰实际交付倪阳峰的借款资金只有913300元。6.原审判决未经传票传唤倪阳峰到庭，致使倪阳峰丧失质证、辩论等诉讼权利。 本院经审查认为，1.涉案抵押借款合同的效力问题。张秀兰是否构成高利转贷罪，目前尚无定案结论。再审申请人倪阳峰主张涉案抵押借款合同因张秀兰系高利转贷罪而应认定无效的意见，事实依据不足，本院不予采信。2.涉案借贷资金问题。原审认定倪阳峰已交付张秀兰84300元、39500元，并在倪阳峰应还款总额中予以扣除。倪阳峰主张另向张秀兰及张秀兰指定的账户汇入130万元、42900元、20000元、50000元、52000元，合计1464900元，并未递交上述资金的转入账户是由张秀兰指定，或张秀兰实际收取上述款项的有效证据材料。对倪阳峰关于仅收取913300元借款资金的主张，本院不予采信。3.原审送达程序问题。黄效梅与倪阳峰所有权确认纠纷一案于2014年10月由杭州市江干区人民法院受理，倪阳峰向杭州市江干区人民法院出具了送达地址确认书。张秀兰诉倪阳峰民间借贷纠纷一案本院于2014年11月立案，在倪阳峰未向本院提供送达地址的情况下，原审以同时期倪阳峰在其他诉讼中提供的地址作为送达地址并无不妥。且倪阳峰经法院通知亦在原审中陈述了答辩意见、质证意见，并进行举证，原审判流程并未剥夺其相关诉讼权利。对倪阳峰主张未接通知无法参加庭审，故无法进行质证、辩论的意见，本院不予采信。综上，倪阳峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，亦超过法律规定申请再审的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回倪阳峰的再审申请。 审判长  黄小勤 审判员  李小丹 审判员  宓旭庆 二〇二〇年十一月十八日 书记员  童燕丽
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初2530号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原平安银行股份有限公司上海延东支行）。 被告：周明。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告周明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的委托诉讼代理人唐英凯到庭参加诉讼，被告周明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周明归还原告借款本金55339.37元；2.判令被告周明支付截至2020年3月26日的利息3027.22元、罚息1044.40元、复利174.61元，并支付自2020年3月27日起至实际清偿之日止的本金罚息、利息复利；3.判令被告周明支付原告律师费2000元；4.原告有权就被告抵押的车牌号为鲁Ｃ×××××、发动机号为A07855的大众汽车牌小型轿车优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月7日，原平安银行股份有限公司上海延东支行与被告签订个人担保贷款合同，约定被告向贷款银行借款103000元，借款期限为36个月，借款年利率为10%，为固定利率，还款方式为按期等额还款，被告以其名下车牌号为鲁Ｃ×××××、发动机号为A07855的大众汽车牌小型轿车为上述借款提供抵押，如被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，贷款银行有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求被告支付相关费用，包括但不限于贷款银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费等，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，贷款银行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，贷款银行按约放款，抵押物办理了抵押登记。但被告自2019年8月开始未按约还款，截至2020年3月26日，被告拖欠借款本金55339.37元、利息3027.22元、罚息1044.40元、复利174.61元。2019年1月30日，中国银行保险监督管理委员会上海监管局作出沪银保监复（2019）126号关于同意平安银行上海延东支行更名的批复，同意原平安银行股份有限公司上海延东支行更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。原告为本次诉讼支付律师费2000元。为此，原告诉至法院。 被告周明未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证明、个人账户交易明细清单、数字签名验证报告及附录、贷款罚息表、律师费发票、委托代理协议、银保监局更名批复等证据及原告的当庭陈述，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，原平安银行股份有限公司上海延东支行与被告签订的个人担保贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原平安银行股份有限公司上海延东支行经中国银行保险监督管理委员会上海监管局同意，名称变更为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（即本案原告），因此，原告有权以自己的名义，向被告主张涉案合同的权利。贷款银行按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。截至2020年3月26日，被告拖欠借款本金55339.37元、利息3027.22元、罚息1044.40元、复利174.61元，原告为本次诉讼支付律师费2000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据合同约定，如被告未按期偿还借款本息，贷款银行有权立即收回全部已发放的借款并按合同约定计收利息、罚息、复利,有权要求被告支付律师费，并有权就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿等。因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、罚息、复利以及律师费的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依据合同约定，如被告违约，原告有权就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，故，对原告要求就被告提供的上述抵押车辆优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金55339.37元，并支付截至2020年3月26日的利息3027.22元、罚息1044.40元、复利174.61元及自2020年3月27日起至实际清偿之日止的本金罚息、利息复利（以未清偿借款本金为基数，按合同约定利率计算）。 二、被告周明于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2000元。 三、如被告周明逾期未履行上述付款义务，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行有权就被告周明名下车牌号为鲁Ｃ×××××、发动机号为A07855的大众汽车牌小型轿车依法变卖或拍卖所得价款优先受偿（所得价款超出债权部分归被告周明所有，不足部分由被告周明继续清偿）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，减半收取670元，由被告周明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 佟 彤 二〇二〇年十一月七日 书记员 王力民
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民特202号 申请人：黄继红，男，1980年11月20日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 申请人：朱日福，男，1978年1月15日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 本院于2020年11月4日立案受理申请人黄继红与申请人朱日福关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人黄继红与申请人朱日福因机动车交通事故责任纠纷，于2020年10月30日经赣州蓉江新区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、此事故造成申请人朱日福的医疗费、误工费、营养费、车辆维修费等相关费用3000元（包括朱日福支付859.4元的医药费在内）由申请人黄继红赔付，黄继红在签订协议时支付给申请人朱日福； 二、上述赔偿款由黄继红向投保的保险公司索赔，所得款项归其所有； 三、本协议签订时，双方均是在自愿情形下签订的，不存在任何重大误解或显失公平的情形，双方不得以任何理由对于协议提出反悔； 四、申请人朱日福收到上述赔偿款后，本案就此终结；任何一方均不得再就此事引发任何纠纷。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人黄继红与申请人朱日福于2020年10月30日经赣州蓉江新区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员  陈佳煜 二〇二〇年十一月五日 代理书记员  朱 林
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0382民初2669号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市。负责人：孟祥来，行长。委托诉讼代理人：林拥军，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行员工。被告：孟宪臣，男，1960年6月2日出生，住所地密山市。被告：潘凤芹，女，1965年2月14日出生，住所地密山市。被告：李海涛，男，1968年5月9日出生，住所地密山市。被告：张宝侠，女，1965年1月9日出生，住所地密山市。被告：于文良，男，1971年2月8日出生，住所地密山市。被告：焦继玲，女，1974年6月24日出生，住所地密山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被告孟宪臣、潘凤芹、李海涛、张宝侠、于文良、焦继玲借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告孟宪臣、潘凤芹立即偿还贷款本金79968元及贷款清偿之日止所产生的逾期利息，被告李海涛、张宝侠、于文良、焦继玲互负连带清偿责任；2、要求孟宪臣、潘凤芹、李海涛、张宝侠、于文良、焦继玲承担本案的诉讼费用。事实和理由：孟宪臣、潘凤芹系夫妻关系，孟宪臣、潘凤芹、李海涛、张宝侠、于文良、焦继玲系为一个联保小组，互为连带保证责任。孟宪臣、潘凤芹于2019年4月28日在中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行贷款80000元，约定年利率9%，贷款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息。现孟宪臣、潘凤芹违反贷款合同约定，于2020年4月28日起未按时足额还款，经逾期多次索要，孟宪臣、潘凤芹尚有贷款本金79968元及逾期利息未给付。故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行提供被告孟宪臣、潘凤芹、李海涛、张宝侠、于文良、焦继玲的住所不能向其送达法律文书且不同意缴纳公告费用以公告方式送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  王洪军二〇二〇年十一月二十四日书记员  李盛瀚
浙江省龙港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0383行初40号原告谢晓亮，男，1983年9月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告温州市瓯海区消防救援大队，统一社会信用代码1133030459854065XF，住所地浙江省温州市瓯海区牛山南路**。法定代表人叶聪，大队长。原告谢晓亮不服被告温州市瓯海区消防救援大队消防管理行政处罚一案，因原告未按规定的期限预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  章 彬人民陪审员  王晓华人民陪审员  方晓庆二〇二〇年十一月二十八日代书 记员  李彬彬
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1621刑初338号 公诉机关岳池县人民检察院。 被告人谢昌化，男，1968年5月21日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地四川省岳池县，现住岳池县。因犯盗窃罪于1996年11月被岳池县人民法院判处拘役二个月零十五天；因犯盗窃罪于1998年ｌ1月10日被岳池县人民法院判处有期徒刑二年；因犯强奸罪于2000年9月26日被岳池县人民法院判处有期徒刑六年，于2004年4月25日刑满释放；因犯抢劫罪于2005年9月5日被岳池县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金5000元。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月21日被岳池县公安局刑事拘留，同年2月25日被岳池县公安局监视居住。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月31日被岳池县公安局刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。现羁押于岳池县看守所。 岳池县人民检察院以岳检一部刑诉[2020]247号起诉书指控被告人谢昌化犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派检察员李璇出庭支持公诉，被告人谢昌化到庭参加诉讼。现已审理终结。 岳池县人民检察院指控： 1.2020年1月1日左右，被告人谢昌化去至岳池县九龙镇九龙××街“小刀电动车”维修行门口，将被害人许某停放在此处的一辆黄色新日牌两轮电动车（该电动车内无电瓶）盗走，被盗电动车价值不详。 2.2020年1月7日，被告人谢昌化去至岳池县九龙镇九龙××街珠峰电动车专卖店门外（东方医院旁边）的人行道上，将被害人唐某停放在此处的黄色珠峰牌两轮电动车盗走，经岳池县物价局价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币1749元。 3.2020年1月16日，被告人谢昌化去至岳池县××镇花园路××号，将被害人黄某1停放在该巷子里面的一辆蓝色高路捷两轮电动车盗走，经岳池县物价局价格认证中心认定，被盗电瓶车价值人民币1196元； 4.2020年6月17日，被告人谢昌化去至岳池县九龙镇荣耀城楼下一门市，将被害人张某停放在此处的一辆黑色金赛克两轮电动车盗走，经岳池县物价局价格认证中心认定，被盗电瓶车价值人民币1088元。 5.2020年6月29日，被告人谢昌化去至岳池县财政局大门外，将被害人黄某2停放在此处的的一辆蓝色雅迪牌两轮电瓶车盗走，经岳池县物价局价格认证中心认定，被盗电瓶车价值人民币2375元。 6.2020年7月15日，被告人谢昌化去至岳池县××镇××巷××号楼下，将被害人田某停放在此处的的一辆黑色安尔达两轮电动车盗走，经岳池县物价局价格认证中心认定，被盗电瓶车价值人民币1904元。 经审理另查明： 2020年1月20日，被告人谢昌化因涉嫌盗窃罪，被抓获归案，同月21日被岳池县公安局刑事拘留，同年2月25日被岳池县公安局监视居住。 2020年7月30日，被告人谢昌化因涉嫌盗窃罪，被抓获归案，同月31日被岳池县公安局刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。 上述事实，被告人谢昌化在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、拘留通知书、监视居住决定书、释放证明、批准逮捕决定书、逮捕证、被告人供述、被害人陈述、现场辨认笔录、接受证据清单、车辆合格证、发票、岳池县物价局价格认证中心价格认定结论书、户籍信息、吸毒现场检测报告书、刑事判决书、认罪认罚具结书、视听资料及情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢昌化以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩处。岳池县人民检察院指控被告人谢昌化犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人谢昌化到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢昌化认罪认罚，且签订了认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。据此，根据被告人谢昌化在犯罪时的情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人谢昌化犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日至2021年3月23日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、对被告人谢昌化盗窃所得新日牌两轮电动车、珠峰牌两轮电动车、高路捷两轮电动车、金赛克两轮电动车、雅迪牌两轮电瓶车、安尔达两轮电动车予以追缴，发还给被害人许某、唐某、黄某1、张某、黄某2、田某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 玲 二〇二〇年十一月五日 书记员 王歌扬 附本案相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。