浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初202号原告：冯贵生，男，1985年3月18日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：金安东，浙江中欣律师事务所律师。被告：太平洋建设集团有限公司，统一社会信用代码91320000608946953Q，住所地新疆乌鲁木齐高新区（新市区）四平路**。法定代表人：邹兆杰。委托诉讼代理人：王雨恩，浙江思勤律师事务所律师。被告：金玉能，男，1960年4月9日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。第三人：苍南县五岳建设工程有限公司，统一社会信用代码9133032709097641XL，住所，住所地浙江省龙港市西二街**（土地分局宿舍**）div>法定代表人：张磊。委托诉讼代理人：王雨恩，浙江思勤律师事务所律师。原告冯贵生与被告太平洋建设集团有限公司（以下简称太平洋公司）、金玉能、第三人苍南县五岳建设工程有限公司（以下简称五岳公司）、付景涛（已另行裁定）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依原告申请，于2020年10月27日作出（2020）浙0383民初202号之二民事裁定书，裁定被告太平洋公司、第三人五岳公司停止向被告金玉能支付38万元工程款。本院依法适用简易程序，于2020年5月20日第一次公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2020年9月28日第二次公开开庭进行了审理，于2020年11月4日第三次公开开庭进行了审理。原告冯贵生及其委托诉讼代理人金安东、被告太平洋公司及第三人五岳公司的共同委托诉讼代理人王雨恩、被告金玉能到庭参加三次庭审。本案现已审理终结。原告冯贵生向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付工程款1181234元及利息损失（从起诉之日始算至判决确定履行日止，月息按中国银行间同业拆借利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告以经核算，发现实际结欠工程款为909951元为由，变更第1、第2项诉讼请求为：1.判令两被告共同支付工程款909951元及利息损失（以工程款909951元为基数，从起诉之日始算至判决确定履行日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案案件受理费及保全费2420元由被告承担。事实和理由：第三人五岳公司系被告太平洋公司的下属公司。付景涛系被告太平洋公司的员工。2015年间，被告太平洋公司将其承包的苍南龙港新城A1区市政道路及桥梁项目分包给被告金玉能。2015年11月2日，被告金玉能将其承包的上述项目中，将滨海经二河桥、秋涛环城河桥、秋涛纬二河桥、湖东经二桥工程内容和桩基凿除桩头（除灌注桩、桥面沥青混凝土）分包给原告施工，分包形式包工不包料。原告带领瓦工班、钢筋班、木工班进行施工。原告于2017年10月份完成该工程的施工。2018年8月5日，被告金玉能结欠原告1581234元，该款仅为工程款结算，不包括材料损耗、罚款、水电费等费用。2019年1月30日，经苍南县劳动保障监察大队二中队调解，付景涛代表被告太平洋公司同意工程施工中产生的钢管扣件遗失、损坏部分约770000元由原告及被告金玉能承担320000元，其余由项目部承担。后经原告多次催讨，被告太平洋公司指示其旗下子公司第三人五岳公司通过中国银行转账支付给原告400000元，尚欠1181234元至今未付。被告金玉能另向原告妻子多次借款共计105000元，该款亦未偿还。被告太平洋公司、第三人五岳公司共同辩称，1.被告太平洋公司、第三人与原告之间从未签订过建设工程合同，没有合作关系。原告请求被告太平洋公司支付工程款，没有法律依据，主体错误，应驳回原告对被告太平洋公司、第三人五岳公司的诉讼请求。2.原告陈述的事实错误，被告太平洋公司未将项目分包给被告金玉能，而是与温州大利工程劳务有限公司（以下简称大利公司）订立劳务分包合同，被告金玉能作为大力公司的代表与被告太平洋公司签订合同。原告认为被告太平洋公司指示第三人五岳公司支付给原告400000元，实系被告太平洋公司受被告金玉能委托，将其账款中的400000元转账支付给原告，由被告金玉能和原告出具了委托书、收条。涉及本案工程的任何一笔款项，被告太平洋公司、第三人五岳公司都要经过被告金玉能委托付款，除此之外，被告太平洋公司、第三人五岳公司只会打款给被告金玉能。3.被告太平洋公司不清楚原告和被告金玉能之间的合同、合作或分包关系，两者之间的结算也未通过被告太平洋公司。被告太平洋公司只与被告金玉能核对。被告太平洋公司与被告金玉能在合同中约定，若存在违反工地规定或材料损耗、水电费，要在工程款中予以扣除。被告金玉能也与被告太平洋公司进行了核对，总工程款为6066339.92元，已支付的工程款包括罚款19750元在内共计4857830.49元，第一次庭审后，被告太平洋公司再次向被告金玉能支付工程款120000元，双方扣除了钢管等材料损失639486元、水电费55308元，目前仅欠被告金玉能工程款393715.43元。前述工程款与原告无关，被告太平洋公司及第三人五岳公司同意由法院决定支付给哪一方。被告金玉能辩称，原告此前一直在被告金玉能手下工作。因原告想要做涉案的工程，而被告太平洋公司只认可被告金玉能，原告便让被告金玉能与被告太平洋公司签订合同，被告金玉能再与原告签订合同，按合同给原告算账。后因被告太平洋公司工程款未到位，原告与被告金玉能约定出具一张金额为1581234元的工程款结算清单，意图用此通过劳动保障部门向被告太平洋公司催讨工人工资。结算清单中的工程款没有扣除钢管损失、罚款、水电费等费用。被告太平洋公司实际结欠被告金玉能工程款一百多万元，因原告的工人造成项目七十多万元的材料损失、开会缺席被罚款等原因，被告太平洋公司要求扣除这些款项，若被告金玉能不签字，就不支付工程款，被告金玉能没办法只好签字同意扣除工程材料损失639486元以及罚款、水电费等。根据其与原告的《工程劳务分包合同》约定，前述费用应在本案工程款中扣除。目前，被告金玉能向原告支付的工程款已经超过应付的工程款，不应再支付工程款。涉案工程施工过程中，原告曾向被告金玉能借款，还欠被告金玉能十万多元。原告冯贵生围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息、国家企业信用信息公示，用于证明被告及第三人的身份情况；3.企业信息、中国银行交易清单，用于证明第三人五岳公司所属集团为被告太平洋公司，第三人五岳公司向原告支付400000元的事实；4.工程劳务分包合同，用于证明龙港新城滨海经二河桥、秋涛环城河桥、湖东经二河桥工程承包给原告施工的事实；5.龙港新城A1区市政道路及桥梁工程结算清单，用于证明被告金玉能欠原告工程款1581234元的事实；6.询问笔录，用于证明第三人五岳公司属于被告太平洋公司，张磊、付景涛系被告太平洋公司的员工，龙港新城A1项目承包给原告的事实；7.劳动保障监察调查笔录，用于证明龙港新城A1区市政道路及桥梁项目部负责人为张磊，该项目承包给原告施工，于2017年10月份完工的事实。其当庭补充提供证据8.结算表格，用于证明被告太平洋公司实际支付工程款44207861元的事实；9.苍南县劳动保障监察大队二中队的情况说明，用于证明原告与被告金玉能、太平洋公司约好钢管扣件遗失、损坏部分约770000元由被告金玉能、原告承担部分损失的320000元，其余由被告太平洋公司承担的事实。被告太平洋公司、第三人五岳公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.《劳务分包合同》，用于证明被告太平洋公司与被告金玉能签订合同，与原告不存在合同关系的事实；2.授权委托书、解除说明、收条，用于证明工程款的支付是受被告金玉能的委托，而非直接与原告存在工程款支付关系；3.赔付明细、赔偿清单、承诺书，用于证明劳务分包合同工程款中应扣除的款项。其当庭提供证据4.水电扣款结算单，用于证明被告太平洋公司与金玉能约定将水电费55308元从工程款中扣除的事实。其于庭后补充提供证据5.用于证明2020年9月5日，第三人五岳公司受被告太平洋公司委托向被告金玉能支付工程款120000元的事实；证据6.被告金玉能工程款支付明细，用于证明被告金玉能已经确认收到相关工程款，确认罚款从中扣除的事实。被告金玉能围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.清单、记账簿，用于证明原告从被告金玉能处拿走2705780元的事实；2.银行明细，用于证明被告太平洋公司支付的工程款除了打给被告金玉能的，其他都已经支付给原告；3.《工程劳务分包合同》、工程费用计算表，用于证明原告和被告承包工程，以及双方确定的工程量；4.证据说明、工程款支付明细及明细佐证，用于证明被告金玉能向原告支付工程款，另委托被告太平洋公司向原告支付工程款，其所支付的工程款已经超过应当付给原告的工程款金额的事实。对当事人提供的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告及第三人对原告提供的证据1、证据2中的被告金玉能的人口信息、被告太平洋公司的企业信息，原告及被告太平洋公司、第三人对被告金玉能提供的证据3，均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据2中的第三人五岳公司的企业信息，被告太平洋公司及第三人无异议，被告金玉能有异议，认为对第三人的情况不清楚。原告提供的证据3，两被告及第三人均有异议，认为400000元是被告金玉能委托被告太平洋公司向原告汇款，被告太平洋公司仅根据被告金玉能授权向他人转账。原告提供的证据4，被告金玉能无异议，被告太平洋公司及第三人均有异议，认为没有原件，真实性由法院审查，被告太平洋公司不允许被告金玉能分包给他人，也未收到通知，对此不知情。原告提供的证据5，被告太平洋公司及第三人对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为结算清单系原告与被告金玉能之间的结算，结算金额对被告太平洋公司及第三人不产生对抗效力；被告金玉能对证据的三性均有异议，认为结算清单虽系其本人签字捺印，但金额系原告书写，是双方为了能向被告太平洋公司索要工人工资串通制作的。原告提供的证据6，被告太平洋公司及第三人对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为付景涛虽系被告太平洋公司的员工，但并非负责人，不能代表被告太平洋公司；被告金玉能有异议，认为对该份询问笔录不清楚。原告提供的证据7，被告太平洋公司及第三人对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为能够证明原告系实际施工人而非承包人，不能向被告太平洋公司主张权利；被告金玉能对真实性有异议，认为其是为了逼迫被告太平洋公司支付工人工资向苍南县劳动保障监察大队二中队撒谎，金额虽然是属实的，但未扣除工程材料损耗等费用及已经支付的款项。原告提供的证据8，两被告及第三人均有异议，认为系原告单方制作，需要核实明细。原告提供的证据9，两被告及第三人均有异议，认为付景涛并非项目部负责人，不能代表被告太平洋公司出具承诺。且被告金玉能事后已经与被告太平洋公司就工程材料损失款进行确认。被告太平洋公司及第三人提供的证据1、证据2，被告金玉能均无异议，原告均有异议，认为合同内容虽然属实，但合同及授权委托书中加盖的大利公司公章系被告金玉能伪造的，只能证明被告金玉能与太平洋公司签订《劳务分包合同》的事实。对委托书没有异议，原告确实有收到款项。解除说明是被告金玉能单方制作，原告不知情。收条没有原件，对其三性均有异议。被告太平洋公司及第三人提供的证据3，原告及被告金玉能均有异议，原告认为没有原件，且系被告金玉能的个人行为，与原告无关，附件6虽然系原告的工人罗桂能签字，但材料损耗是因为工程设计特殊，材料损耗大，被告太平洋公司的总工程师也是认可的，不应由原告承担，即使有损耗，各方在2019年经苍南县劳动保障监察大队二中队协调，约定被告金玉能及原告仅承担其中的320000元；被告金玉能认为系受遭到被告太平洋公司胁迫，若不同意扣款，将不支付任何工程款。因为有部分工程材料是必然产生损耗，双方协商减少了一部分金额。被告金玉能提供的证据1，原告及被告太平洋公司、第三人均有异议，原告认为只收到被告金玉能支付的862700元，而非2705780元，对被告太平洋公司及第三人转账的金额没有异议。收条和记账簿虽然系原告签字确认，但有一部分钱没有收到；被告太平洋公司及第三人认为还需通过财务核实情况，若还有其他款项通过被告金玉能转账给原告，应从工程款中予以扣除。被告金玉能提供的证据2，被告太平洋公司及第三人均无异议，原告有异议，认为银行明细没有原件，真实性由法院核实。原告没有收到款项。被告金玉能提供的证据4，原告对证据说明的三性均有异议，对工程款支付明细及明细佐证，认为大部分款项都有收到，少部分并未收到。部分收条和银行汇款凭证、电子回单存在重复，虽然两者有部分时间不一致，但实际是同一笔款项，或者一笔款项分成多笔汇款，也有先打收据再汇款，或者先汇款再打收据的情况。被告太平洋公司及第三人认为证据说明的真实性由法院认定，工程款支付明细与本案不具有关联性，工程款支付明细佐证虽属实，但只能证明相关款项都是被告金玉能本人或者委托被告太平洋公司付给原告的。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据2中第三人五岳公司的企业信息、证据3-7，符合有效证据的基本特征，能够证明原告主张的待证事实，对此予以确认。原告提供的证据8，与两被告及第三人提供的支付明细相符合，能够证明被告金玉能本人及委托被告太平洋公司向原告支付工程款的事实，至于支付的工程款总额，应以两被告最终确认的工程款支付明细为准。由于该明细中已经载明原告的罚款金额为19750元，和最终的工程款支付明细一致，应视为原告已认可该罚款金额，就此予以认定。原告提供的证据9，该份情况说明仅为苍南县劳动保障监察大队二中队的建议，原告也未能提供证据证明付景涛受被告太平洋公司委托认可当中的内容，该份证据仅能证明原告与两被告就涉案工程款产生纠纷，经劳动保障部门协调的事实，但不能证明原告与两被告就工程材料损耗赔偿问题达成一致意见的事实。被告太平洋公司及第三人提供的证据1-5，结合当事人陈述，可以相互印证，能够证明被告太平洋公司及第三人主张的待证事实，就此予以认定。被告金玉能提供的证据1、证据2、证据4，因原告与被告金玉能已于2018年8月5日就工程款进行了结算，对于此前的款项明细，不再予以认定，对之后的款项明细，其中2018年8月10日原告支取工程款的收据，该收据虽由原告签字确认，但金额较大，被告主张以现金方式交付，但未能提供充分证据予以证明，原告也未予认可，且此前大部分现金交付款项的金额均较小，500000元的款项为银行转账，对此不予认定，其他明细以银行转账凭证及原告认可的款项为准。工程款支付明细与原告、被告太平洋公司、第三人提供的明细能够相互印证，可以证明被告太平洋公司向被告金玉能支付工程款，双方约定将原告的罚款从中扣除的事实，就此予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日，被告金玉能代表大利公司即乙方与被告太平洋公司即甲方签订一份《劳务分包合同》，约定1.甲方将位于龙港新城A1区的滨海经二桥、秋涛环城河桥、秋涛纬二河桥、湖东经二河桥四座现浇桥梁工程给乙方施工，分包形式为包工不包料。2.甲方按定额供给原告的所有材料（如钢筋、模板、支架、贝雷片等），由乙方签认，负责保管使用。若材料有所节省，则节省部分甲方与乙方双方五五分；若材料超过定额量或损失，乙方需承担双倍赔偿。3.本工程数量为暂定量，实际数量以甲方现场实际测定数量为准，但不得超过工程竣工后监理、业主最终签字、审计单位最终确认的结算工程量。工程综合单价一次包定，本协议所列综合单价为已包括除工程材料费外的人工费、机械费（小型）、间接费、利润、措施费等的全部费用。4.工程施工期间，每两月支付已完并经监理签字合格工程量的60%，每座现浇桥全部完工支付已完合格工程量的20%，剩余20%款项在苍南龙港新城A1区市政工程四座现浇桥梁全部完工，通过甲方、监理验收后一年内分两次付清。5.甲方供应的材料经乙方验收后，由乙方负责保管。由乙方负责保管不当造成损失，由乙方负责赔偿。施工中材料耗用量超过浙江省定额用量，超出部分按材料价格的2倍予以赔偿。6.食宿施工设施由乙方自行解决并承担相关费用，甲方予以协助。甲方要求乙方按照国家施工安全操作规程及现场安全制度施工，因乙方不遵守现场安全文明施工和各项管理规定，造成的一切罚款均由乙方承担。乙方服从甲方现场管理，遵守法律及行政规章，遵守各项规章制度，维护甲方声誉，如发现故意损害声誉，严重违反纪律，违反合同内容的行为，甲方有权给予经济处罚，直至终止合同。2015年11月2日，原告冯贵生即乙方与被告金玉能即甲方签订一份《工程劳务分包合同》，合同内容与上述《劳务分包合同》约定一致。合同签订后，原告按约完成工程施工。2018年1月31日，原告指示手下的工人罗桂能与被告太平洋公司就钢管、扣件等材料进行核算，罗桂能签字确认应赔偿钢管、扣件等材料70多万元。2018年8月5日，原告与被告金玉能对工程进行结算，被告金玉能向原告出具一份结算清单，确认结欠原告工程款1581234元，该结算款不包括其他工程材料损耗、罚款等费用的结算。后因被告太平洋公司拖欠项目部工人工资，被告金玉能及原告向劳动保障部门求助。2019年1月29日，被告金玉能在与劳动保障监察部门谈话中，表示其系被告太平洋公司苍南龙港新城A1区市政道路及桥梁BT项目部劳务清包。江苏五湖建设有限公司系被告太平洋公司的子公司。原告系工人的班组长，与被告金玉能签订有劳务协议。项目部已支付4207861元用于发放工人工资，尚欠1581234元工资未付。该工程的工程量已经和项目部结算清楚，还有1750000元工程款未付。2019年1月30日，苍南县劳动保障监察大队二中队向被告太平洋公司出具情况说明一份，该情况说明载明被告太平洋公司苍南龙港新城A1区市政道路及桥梁项目拖欠高厚真、原告等37人的工资款1581234元。另钢管扣件遗失、损坏部分约770000元，由劳动部门牵头住建部门建议由被告金玉能、原告承担损失部分的320000元，其余部分由项目部承担。扣除后希望被告太平洋公司及时支付工人工资1261234元。付景涛在该情况说明中书写“情况属实”。后经原告催讨，被告金玉能尚欠工程款909951元未付。2017年9月27日，被告金玉能与太平洋公司就工人生活用水用电签订结算单，确认原告带领的班组生活用水用电共计55308元。2020年1月21日，被告金玉能与太平洋公司约定钢管、扣件、贝雷片、贝雷销、加强弦杆、螺栓、型钢等损失费用共计639486元从工程款中扣除，并由被告金玉能出具承诺书。同年6月2日，被告金玉能与被告太平洋公司约定罚款19750元在工程款中抵扣，双方确认被告太平洋公司已向被告金玉能支付工程款4857830.49元（含罚款）。2020年9月2日，被告太平洋公司向被告金玉能支付工程款120000元。被告太平洋公司尚欠被告金玉能工程款393715.43元未付。另查明，1.因被告金玉能伪造大利公司印章及相关文书（共有2份授权委托书、1份授权收款委托书及1份证明）用于江苏五湖建设有限公司签订龙港新城A1区滨海经二河桥、秋涛环河桥、秋涛纬二桥、湖东经二河桥劳务分包合同，2017年6月20日，被告金玉能因犯伪造公司印章罪，被苍南县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。2.2018年11月2日，付景涛与苍南县人民法院法官进行谈话，陈述龙港新城道路BT项目系被告太平洋公司承包，不清楚江苏五湖建设有限公司在该项目有何功能。其与张磊、禹龙业均系被告太平洋公司的员工，因龙港新城道路BT项目已经完成，留下三人负责工程款结算、催要工作。被告金玉能及原告为该项目桥梁现浇干活。本院认为，被告金玉能将涉案工程的劳务分包部分再转包给原告冯贵生，属非法转包，依法应确认无效。但涉案工程已经完工并经结算，被告金玉能仍应向原告支付约定的工程款。原告与被告金玉能均认可结算清单中的工程款1581234元仅系工程款的结算，不包含工程材料扣款、罚款、水电费等结算，本院予以确认。涉案《工程劳务分包合同》以及《劳务分包合同》均约定“甲方供应的材料经乙方验收后，由乙方负责保管。由乙方负责保管不当造成损失，由乙方负责赔偿。施工中材料耗材用量超过浙江省定额用量，超出部分按材料价格的2倍予以赔偿。食宿施工设施由乙方自行解决并承担相关费用，甲方予以协助”，“食宿施工设施由乙方自行解决并承担相关费用，甲方予以协助”，“甲方要求乙方按照国家施工安全操作规程及现场安全制度施工，因乙方不遵守现场安全文明施工和各项管理规定，造成的一切罚款均由乙方承担。乙方服从甲方现场管理，遵守法律及行政规章，遵守各项规章制度，维护甲方声誉，如发现故意损害声誉，严重违反纪律，违反合同内容的行为，甲方有权给予经济处罚”，被告金玉能辩称相应的材料损耗赔偿款及罚款应在本案工程款中扣除，本院予以采信。原告指示手下的工人罗桂能与被告太平洋公司核对材料损耗清单，并签字确认，另自认因未参加晨会等原因遭到罚款，故被告金玉能据此与被告太平洋公司协商确定材料损耗赔偿款为639486元，另确认原告遭到被告太平洋公司罚款19750元，并无不当。至于被告金玉能与太平洋公司结算的生活用水用电费用结算款55308元，该结算款虽未经原告签字确认，但原告及其带领的工人确有使用水电，本院酌情认定由原告承担其中的30000元。原告主张其虽签订了《工程劳务分包合同》，但不应将上述费用在工程款中扣除，水电费及罚款均应由原劳务公司即大利公司承担，即使法院认定应予扣除，原告及被告金玉能、太平洋公司也已约定材料损耗赔偿款中的320000元由原告及被告金玉能承担，依据不足，本院不予采纳。上述材料损耗赔偿款639486元、罚款19750元及用水用电费用30000元，合计689236元，应由原告承担。现原告要求被告金玉能支付工程款909951元并赔偿自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，扣除原告应承担的费用689236元，本院仅对其中的工程款220715元及利息损失予以支持，对超出部分不予支持。被告太平洋公司与金玉能均认可双方尚有工程款393715.43元未付，被告太平洋公司应在欠付工程款393715.43元范围内对本案工程款220715元承担责任，但对利息损失不承担责任。被告金玉能另辩称未结欠原告工程款，结算清单系为向被告太平洋公司催讨工人工资与原告串通伪造，并非真实的工程结算款，所付款项已超过应付工程款，被告太平洋公司及第三人五岳公司辩称原告起诉被告太平洋公司，主体不适格，应驳回该部分诉讼请求，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。原告变更诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、金玉能于本判决生效后十日内支付冯贵生工程款220715元并赔偿利息损失（以工程款220715元为基数，自2020年3月6日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、金玉能于本判决生效后十日内支付冯贵生保全费2420元；三、太平洋建设集团有限公司在欠付金玉能工程款393715.43元范围内对上述第一项债务中的工程款220715元承担责任；四、驳回冯贵生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13149元，由冯贵生负担8447元，金玉能负担4702元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  杨 珏人民陪审员  郑国用人民陪审员  朱植松二〇二〇年十一月五日法官 助理  李彬彬代书 记员  陈祥枭?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。