甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终3604号上诉人（原审被告）：杨绪生，男，1952年3月12日出生，汉族，现住青海省德令哈市。委托诉讼代理人：辛小平，青海龙启律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安宾，男，1964年9月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人杨绪生因与被上诉人安宾民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨绪生上诉请求：1.依法撤销兰州市城关区人民法院(2019)甘0102民初539号民事判决；2.发回重审或改判驳回安宾全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由安宾承担。事实与理由：一、一审法院违反送达的有关规定，剥夺了杨绪生的辩论权，程序违法。根据《民事诉讼法》及有关送达的司法解释。公告送达适用于下落个明或其它方式无法送达的情况。杨绪生不属于下落不明，因一审法院没有按户籍所在地或经常居住地送达，致使杨绪生未收到诉讼材料，失去了辩论权。二、一审法院未查明杨绪生已归还款项的数额。2013年12月7日杨绪生按安宾的要求将30万元转入安宾妻子张美英农行卡中，2014年9月11日杨绪生按安宾要求将19.8万元转入安宾作为法定代表人的兰州正安劳保物流有限公司的账户，均有转款凭据为证。安宾向杨绪生出具收条、借条共三张，金额共计6000元。扣减杨绪生已归还的款项，未付款项应为240000元。三、本案中安宾已丧失胜诉权。案涉借款的诉讼时效已经过期。因安宾未向法庭提供杨绪生准确的地址，使杨绪生丧失了对诉讼时效的抗辩。二审法院应给予杨绪生对诉讼时效的抗辩权。安宾辩称，2013年12月7日杨绪生向张美英转账的30万元与案涉借款无关，该30万元的转款日期在安宾给杨绪生出借案涉款项之前。2014年9月11日杨绪生转账的198000元也与案涉借款无关，是双方的业务往来款。收条、借条共三张所载的6000元是杨绪生向安宾出借的款项，与案涉借款无关。杨绪生的上诉请求及理由没有事实依据，如果杨绪生已实际还清借款，为何未收走借条。安宾向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令杨绪生立即偿还安宾借款915000元整及利息464000元（350000元利息按24%/年计算至2018年11月11日止为371000元；194000元利息按3000元/月计算至2018年11月4日止为93000元），共计1379000元整；2.本案全部诉讼费用由杨绪生承担。一审法院认定的事实：2014年6月11日、2014年7月25日，安宾向杨绪生名下账号6228********分别转账300000元、250000元；2015年11月3日、2016年2月1日，安宾用银行承兑汇票号为27287575、22619884，分别向杨绪生转款10000元、94000元，并于2016年2月3日出具银行承兑汇票确认书一份，共计金额为774000元。2014年7月25日，杨绪生向安宾出具《借条》载明：今借安宾人民币叁拾柒万一仟整（371000）借期一个月，杨绪生签名，落款日期2014年7月25日。2014年6月11日，杨绪生向安宾出具《借条》载明：今借安宾叁拾万元整（300000）借期为一个月。另借五万元整，借期为一个月如到期不能偿还，此款项双倍偿还。杨绪生签名，落款日期2014年6月11日。2016年4月4日，杨绪生向安宾出具《借条》载明：今借安宾承兑汇票两张共计人民币壹拾玖万肆仟元整（付息叁仟元整）。杨绪生签名，落款日2016年4月4日。一审法院认为，安宾与杨绪生的借款行为，内容意思表示真实，又不违反法律和行政性法规的强制性规定，为有效民事行为。杨绪生在借款期限届满后，不履行还款义务，已构成违约。关于安宾主张由杨绪生向其偿还借款本金915000元整的诉讼请求，审理中，对安宾所提交的银行流水及银行承兑汇票，经审核，查明实际出借付款金额为744000元。因此，确认安宾向杨绪生实际出借借款共计744000元。关于安宾诉请由杨绪生承担借款915000元的利息464000元的诉讼请求，根据安宾所提供的借条，双方对借款期内的利息及逾期利息均未作书面约定，虽安宾当庭陈述双方对于借款口头约定了利息，但其并未就此有效举证，依据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息的，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。”故，对安宾利息的主张亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、杨绪生于判决生效后10日内偿还安宾借款本金744000元；二、驳回安宾的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向安宾支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17212元，由杨绪生负担。本院二审期间，当事人提交了新证据。本院组织双方当事人对证据进行了质证。杨绪生提交证据1.内资企业基本信息、企业明细4页，企业名称是兰州正安劳保物资有限公司，该公司的法定代表人系安宾，股东是安宾的妻子张美英，证明杨绪生转入张美英账户的30万元与本案有关联性。杨绪生按照安宾的要求，转入兰州正安劳保物资有限公司账户的198000元与本案有关联性。证据2.2013年12月7日杨绪生转入张美英账户30万元中国农业银行银行卡取款业务回单1页，2014年9月11日杨绪生转入兰州正安劳保物资有限公司账户198000元的中国农业银行转款凭证2页，安宾出具的收条1份、借条2份，金额共6000元。与证据1形成完整证据链，证明杨绪生向安宾偿还案涉借款的事实。安宾针对杨绪生提交的证据发表质证意见认为，对证据1的真实性无异议，兰州正安劳保物资有限公司的法定代表人确系安宾，张美英系安宾妻子，但张美英现在再未担任该公司股东。针对证据2，该30万元款项已收到，但与案涉借款无关，该198000元也已收到，系双方的业务往来款，与本案无关。对收条与借条所载的共6000元的真实性无异议，是安宾向杨绪生所借的款项，与本案无关。本院对杨绪生提交的上述证据审核后认为，证据1可以证明兰州正安劳保物资有限公司的法定代表人系安宾的事实，但无法证明杨绪生转给张美英的30万元系偿还本案所涉借款的事实，故对该份证据不予认定；证据2中的中国农业银行银行卡取款业务回单可以证明杨绪生向张美英转账支付30万元的事实，但无法证明是否与本案的借款有关联，故对该份证据不予认定；证据2中的中国农业银行个人结算业务申请书、业务凭证可以证明杨绪生向兰州正安劳保物资有限公司转账支付198000元的事实，因双方借款过程中，杨绪生向安宾出借款项时使用过兰州正安劳保物资有限公司的承兑汇票，且安宾系兰州正安劳保物资有限公司的法定代表人，现安宾主张该笔198000元的款项系该公司与杨绪生之间的其他经济往来，但并未提交证据予以证明，故本院对杨绪生提交的该份证据予以认定；证据2中安宾出具的收条、借条可以证明其收到杨绪生支付的6000元的事实，安宾对此予以认可，但因2013年12月6日、12月7日的两份借条形成于本案借款之前，现杨绪生并未举证证明上述两笔款项与本案借款有关，本院对上述两份借条不予认定，对2014年9月11日安宾向杨绪生出具的2000元的收条予以认定。综上，本院经二审审理查明，2014年9月11日，杨绪生向兰州正安劳保物资有限公司转账支付198000元，同日，安宾向杨绪生出具收条一份，载明：“今收到杨绪生现金贰仟元正。安宾2014.9.11”。除上述二审查明的事实外，一审判决查明的其他基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，双方当事人对安宾向杨绪生出借款项744000元的事实均予以认可，本院予以认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨绪生上诉主张一审送达程序不当，经审查，一审法院通过委托送达的方式向杨绪生送达相关法律文书未果后，采用公告送达的方式进行送达，程序并无不当，现杨绪生并未提交证据证明一审法院送达程序存在其他不当之处，故对杨绪生的该项上诉主张不予支持。杨绪生主张其于2013年12月7日向安宾的妻子张美英转账30万元予以偿还本案借款，因本案所涉借款最早的出借时间为2014年6月11日，现杨绪生并未提交其他证据证明其于2013年12月7日的转款与本案所涉借款有关联，而安宾对此亦不予认定，故本院对杨绪生的该项上诉主张不予支持。杨绪生主张其于2014年9月11日向兰州正安劳保物资有限公司转账支付198000元，因双方借款过程中，杨绪生向安宾出借款项时使用过兰州正安劳保物资有限公司的承兑汇票，且安宾系兰州正安劳保物资有限公司的法定代表人，现安宾主张该笔198000元的款项系该公司与杨绪生之间的其他经济往来，但并未提交证据予以证明，故本院认定上述198000元为本案所涉借款的还款。杨绪生主张其向安宾支付的6000元现金应认定为本案的还款，虽然安宾认可收到现金6000元，但是，其中2013年12月6日、12月7日的两份借条形成于本案借款之前，现杨绪生并未举证证明上述两笔款项与本案借款有关，故无法认定为对本案所涉借款的偿还；其中2014年9月11日安宾向杨绪生出具的2000元的收条，安宾亦认可收到该笔款项，本院予以认定。综上，杨绪生应向安宾偿还的借款数额应为544000元。综上，杨绪生的上诉理由部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初539号民事判决；二、杨绪生于本判决生效后十日内偿还安宾借款544000元；三、驳回安宾的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17212元，由安宾负担10422元，由杨绪生负担6790元；二审案件受理费17212元，由安宾负担10422元，由杨绪生负担6790元。本判决为终审判决。审判长  靳文丽审判员  张海东审判员  杨 蕾二〇二〇年十一月十八日书记员  杨 琦