wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初2619号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：齐学敏。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告齐学敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人唐英凯到庭参加诉讼，被告齐学敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。行向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐学敏归还原告借款本金48711.21元；2.判令被告齐学敏支付截至2020年7月18日的利息2120.55元、罚息292.98元、复利68.06元，并支付自2020年7月19日起至实际清偿之日止的本金罚息、利息复利；3.判令被告齐学敏支付原告律师费2000元；4.原告有权就被告抵押的车牌号为鲁Ｃ×××××、 原告平安银行股份有限公司淄博分发动机号为DD162127的吉普小型越野客车优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理贷款，签订了个人汽车消费贷款申请表，原、被告于2018年12月14日签订个人担保贷款合同，约定被告向原告借款76000元，借款期限为36个月，借款年利率为人民银行同期贷款基准利率上浮131.5789%，按月浮动，还款方式为按期等额还款，被告以其名下车牌号为鲁Ｃ×××××、发动机号为DD162127的吉普小型越野客车为上述借款提供抵押，如被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求被告支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约放款，抵押物办理了抵押登记，抵押权人为原告。但被告自2020年3月开始未按约还款，截至2020年7月18日，被告拖欠借款本金48711.21元、利息2120.55元、罚息292.98元、复利68.06元。原告为本次诉讼支付律师费2000元。为此，原告诉至法院。 被告齐学敏未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证明、个人账户交易明细清单、数字签名验证报告及附录、贷款罚息表、律师费发票、委托代理协议、请款明细表等证据及原告的当庭陈述，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，原、被告签订的个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同等均合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。截至2020年7月18日，被告拖欠借款本金48711.21元、利息2120.55元、罚息292.98元、复利68.06元，原告为本次诉讼支付律师费2000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据合同约定，如被告未按期偿还借款本息，原告有权立即收回全部已发放的借款并按合同约定计收利息、罚息、复利,有权要求被告支付律师费，并有权就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿等。因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、罚息、复利以及律师费的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依据合同约定，如被告违约，原告有权就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，故，对原告要求就被告提供的上述抵押车辆优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告齐学敏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行借款本金48711.21元，并支付截至2020年7月18日的利息2120.55元、罚息292.98元、复利68.06元及自2020年7月19日起至实际清偿之日止的本金罚息、利息复利（以未清偿借款本金为基数，按合同约定利率计算）。 二、被告齐学敏于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行律师费2000元。 三、如被告齐学敏逾期未履行上述付款义务，原告平安银行股份有限公司淄博分行有权就被告齐学敏名下车牌号为鲁Ｃ×××××、发动机号为DD162127的吉普小型越野客车依法变卖或拍卖所得价款优先受偿（所得价款超出债权部分归被告齐学敏所有，不足部分由被告齐学敏继续清偿）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元，减半收取565元，由被告齐学敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 佟 彤 二〇二〇年十一月九日 书记员 王力民
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执3933号 关于陈建与成都双流新兴建材有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2020年11月17日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年十一月十七日
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初6543号 原告：淄博泓广医药玻璃有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区凤凰镇山庄村南。 诉讼代表人：淄博泓广医药玻璃有限公司管理人。 管理人负责人：赵寅岗。 委托诉讼代理人：丁炜，山东柳泉律师事务所律师。 被告：山东晟仕达工程服务有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区凤凰镇山庄村北。 法定代表人：王翠芸。 被告：王立友，男，1962年2月15日出生，住临淄区。 原告淄博泓广医药玻璃有限公司与被告山东晟仕达工程服务有限公司、王立友合同纠纷一案，本院于2020年11月28日立案。原告淄博泓广医药玻璃有限公司于2020年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博泓广医药玻璃有限公司以双方达成和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博泓广医药玻璃有限公司撤回起诉。 审 判 员  王云波 二〇二〇年十一月二十九日 代理书记员  霍 静
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13346号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师,特别授权代理。被告：李枝霞，女，1976年1月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告李枝霞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告李枝霞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求判令：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计人民币179280.61元，包括：本金123162.64元、截至2020年8月24日的利息12387.38元、滞纳金28164.43元、分期手续费15566.16元；2.判令被告向原告支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准及计算方式计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李枝霞向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》／《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经兴业银行审查向被告发放了卡号为52×××02的信用卡。李枝霞开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经兴业银行多次催收，李枝霞仍未归还。为维护自身合法权益，故兴业银行诉至人民法院。李枝霞未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,李枝霞经本院送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及签字页、信用卡催收记录表、费用细分表、被告身份证复印件，各项业务分期标准，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：李枝霞（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定，包括其中免除或限制甲方责任的条款。甲方已采取合理的方式提请乙方注意关于甲方责任免除或限制的条款，并已经按照乙方的要求对相关条款进行了解释说明。李枝霞在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》利息与费用款项下约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。在《各项分期业务收费标准》约定了分期手续费。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》明确约定甲方对本合约进行修改（包括但不限于对《兴业银行信用卡章程》的修改、增减或变更服务内容、收费项目或标准的变化、利率的调整等）一经公布（包括但不限于甲方网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式）立即生效，无需另行单独通知乙方。无论甲方公布公告的时间在乙方签署本合同之前或之后，公告内容对甲、乙双方均有约束力，如公告与乙方签署的合约条款不一致的，以甲方公告为准。庭审中，兴业银行陈述2016年11月2日，兴业银行在其官方网站发布依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，2017年1月1日起，兴业银行将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变，相关条款内容为“乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。”兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。欠款证明显示，截止2020年8月24日，李枝霞尚欠兴业银行借款本金123162.64元、利息12387.38元、滞纳金28164.43元、分期手续费15566.16元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。李枝霞应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现李枝霞使用信用卡透支后未按约还款，兴业银行要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告依照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，李枝霞经本院送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李枝霞于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月24日借款本金123162.64元、利息12387.38元、分期手续费15566.16元、滞纳金28164.43元、及以尚欠借款本金为基数按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算自2020年8月25日起至实际偿清款项之日止的利息、复利；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1943元（兴业银行已预交），已减半收取，由被告李枝霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘俊毅
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执832号之五 申请执行人：周永梅。 被执行人：周海芳。 申请执行人周永梅与被执行人周海芳买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区博白县人民法院（2020）桂0923民初604号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请人支付39200元及利息、受理费390元、执行费494元的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、不动产、社保、公积金等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人。 综上所述，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 迪 审 判 员  韦素敏 审 判 员  刘丽金 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  秦家俊 书 记 员  谢博东
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执恢361号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都温江支行，住所地成都市温江区柳城镇东大街**。 法定代表人：彭诗庆。 被执行人：吴刚，男性，住四川省内江市东兴区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初1290号民事判决书，于2019年08月12日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成都温江支行申请执行被执行人吴刚借款合同纠纷一案。执行标的275855.00元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的275855.00元，已执行到位0元，被执行人吴刚尚欠申请人中国农业银行股份有限公司成都温江支行275855.00元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初1290号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  赵希望
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2545号 申请人：保定市莲池区人民法院刑事审判庭。 被执行人：林必合，男，现住四川省渠县。 关于被执行人林必合罚金一案，本院依法审理，该案做出的（2017）冀0606刑初490号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中： 1、本院于2020年10月10日向被执行人林必合邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书、限制高消费令，被执行人未按法律文书履行给付义务，且未能提供被执行人财产线索。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人林必合全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市车辆管理所、保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，发现林必合名下暂无车辆、股息红利、金融理财、公积金等可供执行财产。 4、2020年11月23日，本院依职权将被执行人林必合（身份证号5130301963××××××××）纳入失信人名单并进行限制高消费。 5、2020年10月23日9时本院执行干警，到被执行人林必合住所地四川省渠县附近走访，附近居民表示对林必合的情况不清楚。 6、本案标的款为2300元，本案已履行到位0元，剩余2300元。 综上所述，因本院已对被执行人林必合名下财产进行查询，被执行人林必合名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 旭 审判员 梁 政 审判员 姜 巍 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 朱孝鹏
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初5900号原告：王启红，男，1963年12月14日生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：方冉兵,江苏大浔律师事务所律师。被告：金擘酒店管理（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：王爱忠，该公司执行董事。原告王启红与被告金擘酒店管理(无锡)有限公司（以下简称金擘酒店公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王启红的委托诉讼代理人方冉兵，被告金擘酒店公司的法定代表人王爱忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王启红向本院提出诉讼请求：1.判令金擘酒店公司支付工资6060元；2.诉讼费由金擘酒店公司负担。事实和理由：其自2019年9月起在金擘酒店公司做装修维护临时工，双方协议按280元/天计算工资，金擘酒店公司装修工程结束后，其共工作了39.5天，劳务费用共11060元，金擘酒店公司仅付了5000元。后其诉至无锡新吴区劳动监察大队，经过调解，在派出所民警在场的情况下金擘酒店公司法定代表人写下欠条，承诺在2020年4月30日前工资全部结清，但到期后，金擘酒店公司分文未付，故诉至法院。金擘酒店公司辩称：其公司与上海金擘建筑装饰设计工程有限公司（以下简称金擘建筑公司）有合作，王启红系金擘建筑公司的劳务人员，劳务费用应由该公司法定代表人曾凡彪（小名曾彪）向王启红支付，与其公司无关；在工资表上签字仅是代表确认劳务费金额，其公司根据确认的劳务费金额转账给金擘建筑公司，书写欠条并承诺付款时间是因为其公司与金擘建筑公司有多个项目合作，当时尚未对账，后对账发现其公司不欠金擘建筑公司款项，故未再付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交还和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合证据及双方意见，认定事实如下：2020年1月初，王爱忠以金擘酒店公司法定代表人身份在《无锡工人工资表》上签名，确认了包括王启红在内的六名工人提供劳务的工资共计149020元，尚欠124020元，其中王启红工资欠付金额为6060元，金擘酒店公司同时承诺“2020年1月13日前付清（打款到曾彪账户）”。因金擘酒店公司未按约定支付，2020年1月15日，苗忠军、田胜利等人向王爱忠讨要工资无果报警。2020年1月22日，在派出所民警在场的情况下，王爱忠再次以金擘酒店公司法定代表人身份向张爱启、苗忠军等讨薪工人出具《欠条》，载明金擘酒店公司欠包括王启红在内的工人工资总额124020元，定于2020年4月30日前付清。后金擘酒店公司未支付。诉讼中，金擘酒店公司提供了与金擘建筑公司签订的《施工合同书》、《补充条款》、以往与金擘建筑公司的转账记录等证明其公司与金擘建筑公司的合作关系。王启红对该部分证据不予认可，并表示曾凡彪仅是介绍其至金擘酒店公司项目工地上工作的人，工资应由金擘酒店公司发放，否则金擘酒店公司不可能在劳动局且在民警在场情况下出具欠条，且即使如金擘酒店公司所述工资要经由曾凡彪账户转付，金擘酒店公司在工资表上签字承诺付款至今也并未向曾凡彪支付过款项，也未按承诺向工人支付过工资。诉讼中，曾凡彪到庭表示其以往与王爱忠有过合作，故王爱忠找其帮忙，与其他三四人一同在金擘酒店公司施工现场负责管理，王爱忠现仍欠其几个管理人员的工资未付，有王爱忠签字的工资表为证；至于金擘建筑公司的情况其不清楚，王爱忠有其身份信息，故擅自将其登记成金擘建筑公司的法定代表人，其事后才得知，金擘建筑公司的公章、营业执照、公司账户均在王爱忠控制之下，其从未拿到过，此点有与王爱忠的会计丁建峰的微信聊天记录可以佐证，故金擘酒店公司提供的所谓《施工合同书》等材料是王爱忠伪造的，上面金擘建筑公司的公章都是王爱忠自己所盖；因其在现场帮忙管理，后期金擘酒店公司拖欠建筑施工方一些款项，后续收尾工作未能全部完工，王爱忠就让其介绍工人到现场做一些收尾工作，其遂介绍了包括王启红在内的几名工人，之所以工人工资表上会写付至其账户的字样，是因为当时其也在现场讨薪，对完账后王爱忠嫌逐个打款麻烦就提议统一打款至其账户，再由其向各个工人分发，为了能让王爱忠尽快付款，工人们也同意如此操作，但此后金擘酒店公司并没有按承诺付过款。与王启红同在欠条所列名单中的苗忠军、张爱启另提供了金擘酒店公司曾以公司账户向二人转账支付过工资的记录。本院认为，债务应当清偿。金擘酒店公司向王启红出具了欠条确认应履行支付工资的义务，理应按约定履行。王启红等人的工资数额是由金擘酒店公司确认的，金擘酒店公司也曾以公司账户向其中部分工人支付过工资，金擘酒店公司又在劳动监察部门和公安部门介入的情况下向王启红等工人先后两次出具工资付款承诺，可以认定金擘酒店公司应当向王启红支付劳务报酬。金擘酒店公司虽辩称王启红系受金擘建筑公司所雇，工资与其公司无关，但并无充分证据推翻其公司出具的工人工资表和欠条的证明效力。且即使如金擘酒店公司所述，应是其公司根据确认过的各名工人工资数额付给曾凡彪或者金擘建筑公司，再由曾凡彪转付给工人，但自其出具欠条承诺付款至今，亦未向曾凡彪或金擘建筑公司支付过相对应的工人工资数额，现曾凡彪亦确认工人工资与其无关、应由金擘酒店公司直接支付给各名工人，故金擘酒店公司未按工人工资表和欠条中的承诺付款，王启红等人有权据此向金擘酒店公司主张支付工资。综上，金擘酒店公司应向王启红支付劳务报酬6060元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：金擘酒店管理(无锡)有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付王启红6060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（此款已由王启红预交），由金擘酒店管理(无锡)有限公司负担（王启红同意其预交的诉讼费用由金擘酒店管理(无锡)有限公司向其直接支付，本院不再退还，金擘酒店管理(无锡)有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内将应负担的诉讼费用25元直接支付给王启红）。本判决为终审判决。审判员  郭莹华二〇二〇年十一月二十四日书记员  房 宁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省株洲市渌口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0221刑初134号 公诉机关湖南省株洲市渌口区人民检察院。 被告人晏国元，男，1964年1月15日出生，汉族，小学文化，群众，务农，户籍所在地株洲市渌口区，现住株洲市渌口区。因涉嫌故意伤害罪，经株洲市公安局渌口分局决定，于2020年7月23日被株洲市公安局渌口分局渌口派出所取保侯审，株洲市渌口区人民检察院于2020年7月29日对其重新取保候审，本院于2020年10月15日对其重新取保候审。 湖南省株洲市渌口区人民检察院以株渌检刑检刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人晏国元犯故意伤害罪于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周晓玲担任审判长，与人民陪审员谭沙沙、曹玉婷组成合议庭，书记员任洁担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲市渌口区人民检察院指派检察官陈小玲出庭支持公诉，被告人晏国元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省株洲市渌口区人民检察院起诉指控： 2020年3月18日下午15时30分，家住株洲市渌口区××镇××村××组村民赵某因隔壁邻居晏国元用木桩围地占了其土地，与晏国元妻子袁某发生争吵，后赵某用手去扯木桩时，双方发生推搡，经村干部劝开后，赵某的丈夫晏某1手持锄头与晏国元发生打架，在打架过程中晏国元手臂被晏某1用锄头打了一下，晏国元便用锄头朝晏某1的额头打了一下，使晏某1额头受伤，随后晏某1与妻子赵某、儿子晏某2来到晏国元家，将晏国元家不锈钢大门损坏。经株洲市渌口区价格认证中心认走:晏国元家不锈钢大门维修价格为1900元;经株洲市中心医院司法鉴定中心鉴定:晏某1右侧额骨凹陷性骨折，伴硬膜外小血肿，已构成轻伤一级。 2020年7月22日，经双方自愿调解:晏国元赔偿晏某1医药费12000元并同意将木桩围栏恢复成发生冲突前原状且不追究晏某1等人砸坏其大门的相关责任，晏某1赔偿晏国元大门维修费用1900元。被告人晏国元对自己的犯罪事实认罪认罚。 另查明，在诉讼过程中，为了使被害人晏某1的其它经济损失赔偿到位，被告人晏国元向法院交纳了履行保证金10000元（晏某1拟向法院提起民事诉讼）。 被告人晏国元在开庭审理过程中对上述事实均无异议，并自愿认罪认罚，上述犯罪事实有晏国元户籍信息、晏某1病历记录、行政案件调解协议书等书证;证人晏某2、袁某、赵某、晏某3、晏某4、喻某、晏某5、晏某6的证言;被害人晏某1的陈述；5、鉴定意见以及被告人晏国元的供述等证据予以证明，以上证据经法庭质证，可以相互印证，形成完整证据链条，能够排除合理怀疑，足以认定本案事实。 本院认为，被告人晏国元故意伤害他人，至其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关株洲市渌口区人民检察院指控被告人晏国元犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人晏国元当庭自愿认罪认罚，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。本案因邻里纠纷的民间矛盾引发，且被害人对矛盾激化有过错，结合本案的犯罪的情节、对于社会的危害程度及被告人的悔罪表现，对被告人晏国元适用缓刑。综上，对被告人晏国元适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条，判决如下： 被告人晏国元犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；被告人晏国元应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周晓玲 人民陪审员  谭沙沙 人民陪审员  曹玉婷 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  肖佳妮 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初8445号原告：河南光辉伟业物业管理有限公司，住所地新郑市龙湖镇龙湖新城。法定代表人：高晓伟，董事长。委托诉讼代理人：许航，该公司职员。被告：李红卫，男，1967年9月15日出生，汉族，住郑州市。原告河南光辉伟业物业管理有限公司（以下简称光辉伟业公司）与被告李红卫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告光辉伟业公司的委托诉讼代理人许航，被告李红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光辉伟业公司向本院提出诉讼请求：判令李红卫向光辉伟业公司支付物业费3663.6元、滞纳金4089.6元。事实和理由：2009年12月31日，光辉伟业公司（物业管理企业）与李红卫签订了前期物业管理服务协议，约定光辉伟业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按照房屋面积支付物业费，交费时间为上一个交费周期结束前一个月的1-15日预交下一个周期的物业费（交费周期为3个月），违反协议越期交费的，自越期之日按应交费用的日千分之三承担违约金。光辉伟业公司为李红卫所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但李红卫却不履行交纳物业费的义务，未交纳2010年1月1日至2020年9月30日期间的物业费，经多次催交未果。为维护合法权益，特提起诉讼。庭审时光辉伟业公司称，如果按照合同约定的标准计算，滞纳金会高一些，公司的目的是催收物业费，现要求李红卫从逾期之日按应交费的月百分之二计算滞纳金。李红卫辩称，物业公司并未提供优质高效的物业服务，例如小区内的湖本是业主共同享用，但现在业主自己圈起来，物业公司也不管；小区安全不好，前两天还听说发生了盗窃；业主房屋对外出租，物业公司还要另收20元；前期交房时李红卫就反映过管道有问题，使用时间很短就漏水，要求物业公司更换，墙体脱落，门和门锁都有损坏，基于此不同意交纳物业费。物业费也可以交，但不同意支付违约金，而且物业公司得把房屋维修一下，如果不维修，也应由物业公司找开发商维修。本院经审理查明以下事实：李红卫系新郑市龙泊圣地长滩滨湖洋房13号楼1205房屋业主，其房屋建筑面积为51.58㎡。2009年8月1日，光辉伟业公司（物业管理企业，甲方）与李红卫（购房人、乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定甲方的权利义务为对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理，依据本协议向乙方收取物业管理费用；乙方的权利义务为监督甲方的物业管理服务行为，就物业管理的有关问题向甲方提出意见和建议，依据本协议向甲方交纳物业管理费用；物业管理服务内容为房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生及公共秩序维护；乙方交纳费用时间：按季度交纳本季物业管理服务费（可提前预交），每季度第一月的1-15日。住宅按建筑面积每月每平方米0.5元；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方应向甲方补交有关费用，并从逾期之日起按应交费用的日千分之三承担违约金；本协议自签字之日起生效。因李红卫未依约支付物业费，光辉伟业公司于2020年8月2日通过张贴、短信的方式书面催交2010年1月1日至2020年9月30日期间的物业费。另查明：李红卫提交4张照片及1份说明，用于证明其购买的房屋出现漏水现象、墙皮脱落、门体生锈损坏，无法使用，要求光辉伟业公司更换、维修并弥补损失。光辉伟业公司对此不予认可，称房屋购买于2009年，墙体脱落是因长期无人居住不通风造成的，管道漏水是因管道有使用寿命，其他业主并未反映过漏水问题，门生锈是因为长期不开、下雨后不通风造成的，李红卫主张的损失跟物业公司没有关系。本院认为，光辉伟业公司与李红卫签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，其不违反法律法规强制性规定的内容对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。光辉伟业公司依约为李红卫所在的小区提供了物业服务,李红卫也实际享受了该公司提供的物业服务，应当按照约定交纳物业费。因此，光辉伟业公司要求李红卫支付2010年1月1日至2020年9月30日期间的物业费，于法有据，本院予以支持，但物业费应以实际计算为准，依照合同约定价格计算物业费为3326.91元。李红卫辩称其房屋存在管道漏水、墙皮脱落、门体生锈损坏等问题，要求光辉伟业公司维修并赔偿损失，光辉伟业公司对此不予认可，而根据合同约定，光辉伟业公司作为涉案小区的物业服务企业，主要承担的是维护、管理服务义务，李红卫反映的问题并非光辉物业公司应承担的义务，李红卫不能以此为由拒绝交纳物业费，其辩解理由不能成立，本院不予采信。光辉伟业公司主张的滞纳金，实为违约金性质。《前期物业管理服务协议》约定按照应交费用的日千分之三支付违约金，光辉伟业公司据此要求按应交费的月2%支付滞纳金，则过分高于因李红卫违约给光辉伟业公司造成的损失。本着督促双方当事人履行各自义务的原则，综合考虑光辉伟业公司的服务质量以及李红卫欠费的数额、时间等本案实际情况，本院酌定李红卫向光辉伟业公司支付违约金166元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李红卫于本判决生效后十日内向原告河南光辉伟业物业管理有限公司支付2010年1月1日至2020年9月30日期间的物业费3326.91元、违约金166元，共计3492.91元；二、驳回原告河南光辉伟业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李红卫负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈卫东二〇二〇年十一月三十日代理书记员  王慕曦
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2328民初1084号原告：元谋福宸商砼有限公司，住所地云南省楚雄州元谋县元马镇发祥路南段东侧，统一社会信用代码91532328316302814N。法定代表人：赵波，系执行董事。委托诉讼代理人：郭忠、陈宜豪，云南凌云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：闫豹，男，1985年8月9日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。被告：甘肃仁合建筑安装有限公司，住所地，甘肃省兰州市城关区红柳滩**全圣山水苑**，统一社会信用代码91620100MA71ENJ514。法定代表人：刘德，系该公司总经理。原告元谋福宸商砼有限公司与被告闫豹、甘肃仁合建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告元谋福宸商砼有限公司的委托诉讼代理人郭忠、陈宜豪到庭参加诉讼，被告闫豹、甘肃仁合建筑安装有限公司经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元谋福宸商砼有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告立即支付所欠货款10080元；2.请求人民法院判令被告向原告立即支付以10080元为基数自2018年4月15日起至欠款时间清偿之日止按照1.5倍全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年4月28日为1488.27元。事实和理由：2017年，被告公司向原告购买商品混凝土，被告闫豹系被告甘肃仁合建筑安装有限公司住元谋县项目部负责人，其在原告处购买商品混凝土，被告闫豹在所有供货小票中均签名认可。被告未按照约定向原告付款，为此被告甘肃仁合建筑安装有限公司应承担偿付责任，被告闫豹应承担连带支付责任。被告闫豹、被告甘肃仁合建筑安装有限公司经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告元谋福宸商砼有限公司列举的证据经质证本院认证如下：第一组，发货单一份，能够证明原告向被告供应混凝土的方量是28方，单价为360元，合计10080元；第二组、申请法庭调取（2018）云2328民初36号中的证据材料（授权委托书），能够证明原告与被告存在买卖合同关系，由原告向被告供应混凝土，并且原告已经履行供货义务，在供货单上签字的“闫豹”是该项目的负责人；第三组、向法庭提交（2019）云2328民初36号判决书一份，能够证明被告闫豹用甘肃仁合建筑安装有限公司的资质与甘肃省大禹节水集团水利水电工程有限责任公司签订合同，承包了元谋大型灌区丙间片高效节水灌溉项目工程。根据原告提供的证据及陈述，本院认定本案事实如下：2017年期间，被告闫豹用甘肃仁合建筑安装有限公司的资质与甘肃省大禹节水集团水利水电工程有限责任公司签订合同，承包了元谋大型灌区丙间片高效节水灌溉项目工程，被告闫豹是该项目部负责人。2017年9月30日，被告公司向原告购买商品混凝土12方，于同年10月1日购买商品混凝土16方，型号为C20，被告闫豹在原告的两张发货单上签名予以确认，双方约定单价为360元/方，合计金额为10080元，至今被告未按照约定向原告付款。本院认为，合法的债权受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案双方当事人虽然没有签订书面合同，但原告提交的供货单能够证明被告公司项目部负责人闫豹与原告员工夏吉春在供货单上签名确认了原告向被告供应商品混凝土的方量，被告欠付原告混凝土10080元的客观事实。而被告公司项目负责人闫豹在供货单上签名确认的行为属于职务行为，但其借用被告公司的资质承揽工程，故被告闫豹应承担支付责任，被告公司承担连带责任，完全有事实和法律依据，本院应予以支持。原告主张1.5倍全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，因此本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告闫豹于本判决生效之日起十日内支付差欠原告元谋福宸商砼有限公司货款10080元；二、由被告闫豹于本判决生效之日起十日内支付以10080元差欠货款为基数，自2017年10月1日起至欠款清偿之日止按照1.5倍全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算，暂计算至起诉之日2020年4月28日利息计算为1488.27元；三、以上支付款项甘肃仁合建筑安装有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告闫豹、甘肃仁合建筑安装有限公司负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  起学聪人民陪审员  廖自伦人民陪审员  李学军二〇二〇年十一月十二日书 记 员  杨 欢
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执4944号申请执行人：兰州银行股份有限公司张掖甘州支行负责人：刘啸波，系该行行长统一社会信用代码：916207023160979538地址：甘州区委托代理人：向勇，系该行工作人员委托代理人：王三俊，系该行工作人员被执行人：张掖市珀泰吉汽车贸易有限公司法定代表人：张瀚文，系该公司经理。统一社会信用代码：91620702576297572Q地址：张掖市甘州区被执行人：张瀚文，男，汉族，1986年10月12日出生，甘肃省兰州市城关区人，住甘肃省兰州市城关区，现住张掖市甘州区。被执行人：张掖市农信融资担保有限责任公司法定代表人：张梓晗，系该公司经理。统一社会信用代码：91620700MA73HQ4G2W地址：张掖市甘州区委托代理人：侯超，系该公司工作人员。申请执行人兰州银行股份有限公司张掖甘州支行与被执行人张掖市珀泰吉汽车贸易有限公司、张瀚文、张掖市农信融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日作出的（2019）甘0702民初584号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被告张掖市珀泰吉汽车贸易有限公司偿还原告兰州银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金1300000元，承担借款利息93190.5元，罚息35772.19元，合计1428962.69元（利息及罚息计算至2019年12月30日），于2020年8月20日前偿还700000元，于2020年12月20日前偿还728962.69元，利随本清。二、被告张瀚文、张掖市农信融资担保有限责任公司对上述借款本息承担连带担保责任。案件受理费17661元，减半收取8830.5元，由被告张掖市珀泰吉汽车贸易有限公司负担，被告张瀚文、张掖市农信融资担保有限责任公司承担连带负担责任。因被执行人未按时履行，申请人兰州银行股份有限公司张掖甘州支行于2020年8月24日申请本院强制执行。案件执行过程如下：1.2020年8月24日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年8月24日向申请人发出提供被执行人财产线索通知书和财产状况表，但申请人也无法提供被执行人名下财产。3.2020年8月24日、2020年10月25日本院分二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商登记、证券、财付通、支付宝等财产情况，未发现被执行人张掖市珀泰吉汽车贸易有限公司、张瀚文、张掖市农信融资担保有限责任公司名下有可供执行的财产，查询车管部门时反馈发现被执行人张掖市农信融资担保有限责任公司名下有一辆甘Ｇ×××**号大众牌汽车，一辆甘Ｇ×××**号比速牌汽车，一辆甘Ｇ×××**号宝沃牌汽车户，被执行人张瀚文名下有一辆甘Ａ×××**号梅赛德斯-奔驰3498ＣＣ越野车，已被本案轮候查封，暂无法处置。4.2020年8月24日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人张掖市珀泰吉汽车贸易有限公司、张瀚文、张掖市农信融资担保有限责任公司的不动产信息，反馈未发现被执行人张掖市珀泰吉汽车贸易有限公司、张瀚文、张掖市农信融资担保有限责任公司名下有房产登记信息。5.2020年8月26日，本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结。6.2020年9月9日，被执行人张掖市农信融资担保有限责任公司履行案件款5000元。7.2020年10月9日，本院工作人员到被执行人住址进行调查，得知被执行人张瀚文下落不明，被执行人张掖市珀泰吉汽车贸易有限公司因关门停业、张掖市农信融资担保有限责任公司暂无履行能力。8.2020年11月4日，本院将其限制高消费。9.2020年11月4日，本院将被执行人张掖市珀泰吉汽车贸易有限公司、张瀚文纳入失信被执行人名单。10.2020年11月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的1437793.19元（利随本清），执行到位5000元，剩余1432793.19（利随本清）未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈海滨审 判 员 尚丽蓉审 判 员 管文君二〇二〇年十一月四日法官助理 张海玲书 记 员 聂 超
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执22737号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市鸿益达供应链股份有限公司，社会统一信用代码91440300778773899E，住所地深圳市宝安区福海街道新和社区新兴工业园******101第**。 法定代表人：彭远红。 在被执行人深圳市鸿益达供应链股份有限公司运输合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初7301号、（2019）粤03民终19261号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初7301号、（2019）粤03民终19261号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执22737号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张楚鑫
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1640号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人曾军，男，1983年8月24日出生于安徽省青阳县，汉族，硕士研究生文化,公务员,住常熟市。被告人曾军因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月14日经常熟市公安局决定取保候审。 江苏省常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1615号起诉书指控被告人曾军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 江苏省常熟市人民检察院指控被告人曾军于2020年1月13日20时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车,从常熟市虞山街道三峰紫竹院茶室农家乐出发，途经北三环快速路，行驶至常福街道恒记饭店附近时,停车睡着，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人曾军血液中乙醇浓度为114.8mg/100ml。被告人曾军到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人曾军在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关建议判处被告人曾军拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人曾军对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人曾军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑意见适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曾军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 金连涛 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 李浩然 书 记 员 郭小荣
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民监128号原审原告：曹伟，男，汉族，1974年8月7日出生，住江苏省徐州市贾汪区。原审原告：张小强，男，汉族，1975年8月15日生，住浙江省杭州市西湖区。原审原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司，住所地广东省深圳市福田区红荔路第一世界广场**，统一社会信用代码91440300708552601N。原审被告：于源崑，男，汉族，1983年4月25日出生，住上海市青浦区。原审被告：陆一诺，女，汉族，1985年1月8日出生，住上海市青浦区。原审原告曹伟、张小强、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司与原审被告于源崑、陆一诺债权转让合同纠纷一案，本院于2017年12月29日作出（2017）皖1323民初5197号之二民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合法律规定的再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长 王 海审判员 亢电中审判员 盛怀君二〇二〇年十一月二十六日书记员 陈康君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
陕西省宁陕县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0923民初498号 原告杨菲（反诉被告），女，1988年6月10日出生，身份证号码：612XXXXXXX********，汉族，住陕西省宁陕县，系陕AXXX**轿车所有人。 委托诉讼代理人田小康，男，1983年1月4日出生，身份证号码：612XXXXXXX********，汉族，住址同上，系原告之夫。 被告廖权涛，男，1990年10月10日出生，身份证号码：612XXXXXXX********，汉族，住陕西省宁陕县。 被告周玉林（反诉原告），男，1962年9月16日出生，身份证号码：612XXXXXXX********，汉族，住陕西省宁陕县，系陕AXXX**号重型专业作业车所有人。 原告杨菲（反诉被告）与被告廖权涛、周玉林（反诉原告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨菲（反诉被告）及其委托诉讼代理人田小康、被告周玉林（反诉原告）到庭参加诉讼，被告廖权涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。在诉讼中，被告周玉林（反诉原告）对原告杨菲（反诉被告）提出反诉，本院依法合并审理，现已审理终结。 原告杨菲（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告车辆修理费36375元的50%，即18187.5元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月23日13时25分许，被告廖权涛驾驶陕AXXX**号重型专业作业车行驶至宁陕县XX路XX公里500米处时，与对向田小康驾驶的陕AXXX**小轿车在会车时发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经宁陕县交警大队认定，廖权涛、田小康负本次事故的同等责任。事故发生后，陕AXXX**小轿车在宁陕县晨光汽修厂进行修理，共需修理费36375元。 被告周玉林（反诉原告）辩称，对事故发生的经过及责任划分没有异议，但是原告的修理费与事实不符，应由物价部门核定。而且在本次事故中，我的陕AXXX**号重型专业作业车也有损失，请求判令原告杨菲赔偿车辆修理费7160元、车辆停运损失20天60000元。 本院经审理认定的事实如下：2019年10月23日13时25分许，被告廖权涛驾驶陕AXXX**号重型专业作业车行驶至宁陕县XX路XX公里500米处时，与对向田小康驾驶的陕AXXX**小轿车在会车时发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经宁陕县交警大队认定，廖权涛、田小康负本次事故的同等责任。事故发生后，陕AXXX**小轿车在宁陕县晨光汽修厂进行修理，共需修理费36375元。陕AXXX**号重型专业作业车在宁陕县精诚大众汽修修理20天，花费修理费7160元。陕AXXX**号重型专业作业车因修理停运20天，停运损失酌定为20000元。 本院所确认的上述事实，有原告杨菲提供的宁陕县晨光汽修厂车辆修理清单、宁陕县交警大队道路交通事故认定书；被告周玉林提供的车辆修理清单、修理费发票及原、被告当庭陈述予以证实。经开庭质证和本院审查属实，予以认定。 本院认为，被告廖权涛驾驶陕AXXX**号重型专业作业车与对向田小康驾驶的陕AXXX**小轿车在会车时发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经宁陕县交警大队认定，廖权涛、田小康负本次事故的同等责任，本院对此予以确认。故对于此次交通事故给原告（反诉被告）、被告（反诉原告）所造成的各项经济损失，双方应当按照在事故中的责任各承担50%的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周玉林（反诉原告）赔偿原告杨菲（反诉被告）车辆修理费18187.5元，原告杨菲（反诉被告）赔偿被告周玉林（反诉原告）车辆修理费、车辆停运损失共计13580元。折抵后，被告周玉林（反诉原告）赔偿原告杨菲（反诉被告）车辆修理费4607.5元。在本判决生效之日起10内履行完毕。 二、驳回原告杨菲（反诉被告）、被告周玉林（反诉原告）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254元，由原告（反诉被告）负担100元，被告（反诉原告）负担154元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  宋卫 二〇二〇年十一月十六日 书记员  靳苓 1
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0122民初765号 原告：甘肃成峰工程机械有限责任公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县九合镇九合村圈湾沟**。 法定代表人：曹德波，该公司总经理。 被告：靖远昌隆建筑工程有限公司，，住所地甘肃省白银市靖远县东升镇新联村兴隆西社** 法定代表人：孙首明，该公司总经理。 被告：胡广银，男，1981年11月3日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被告：王铸，男，1964年4月19日出生，汉族，住甘肃省靖远县。 原告甘肃成峰工程机械有限责任公司与被告靖远昌隆建筑工程有限公司、胡广银、王铸追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告甘肃成峰工程机械有限责任公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告甘肃成峰工程机械有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告甘肃成峰工程机械有限责任公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取计4141元，由原告甘肃成峰工程机械有限责任公司承担。 审判员  刘建忠 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨 姣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38500号原告：王燕芳，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区剑川路******。委托诉讼代理人：王永其，上海市闵行区江川法律服务所基层法律服务工作者。被告：邵斌，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵，住上海市闵行区龙吴路******>原告王燕芳与被告邵斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告王燕芳于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王燕芳撤诉。案件受理费减半收取计525元，由王燕芳负担。审 判 员 乔财权二〇二〇年十一月四日法官助理 黄慧敏书 记 员 黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初2447号 原告：江西佳美物业管理有限公司，住所地萍乡市上栗县上栗镇府前路，统一社会信用代码91XXXX6B。 法定代表人：邓碧庄，董事长。 委托诉讼代理人：叶萍，女，1972年7月20日出生，汉族，上栗县人，江西佳美物业管理有限公司员工，住江西省萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：刘新平，女，1984年2月17日出生，汉族，上栗县人，江西佳美物业管理有限公司员工，住江西省萍乡市上栗县。 被告：梁娇，女，1987年8月24日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 原告江西佳美物业管理有限公司（以下简称佳美物业公司）与被告梁娇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告佳美物业公司的法定代表人邓碧庄及其委托诉讼代理人叶萍、被告梁娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳美物业公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付自2013年10月至2020年8月的物业管理费人民币5,922.05元（以下币种均为人民币）及违约金1,776.62元；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为位于上栗县上栗镇府前路吴楚花都20-1-302号房产的业主。2013年6月8日，原告与建设单位江西雄鹰房地产开发有限公司签署了《物业管理合同》一份，约定由原告为被告提供物业管理服务，原告按照上述物业的建筑面积142.7平方米及每月0.5元／平方米的标准向被告收取物业管理费，被告交纳物业管理费用周期为每半年预收一次。每次交纳物业费用时间为该半年第一个月的15日之前。被告未按约交纳上述费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3%交纳违约金。2012年7月30日，被告与江西雄鹰房地产开发有限公司签订《前期物业服务协议》及《承诺书》。被告每月应交纳的物业服务费为71.35元。现被告无故拖欠物业管理费，原告多次催收未果。 被告梁娇辩称，1、涉案房屋一直没有装修无人居住，要求原告对物业管理费打折；2、原告在起诉前从未向被告催讨过物业管理费，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，应予以驳回。 经审理查明：2013年6月8日，原告与建设单位江西雄鹰房地产开发有限公司签订物业管理合同，约定原告为江西雄鹰房地产开发有限公司开发建设的上栗县上栗镇府前路“吴楚花都”项目一期、二期实行专业化、一体化的物业管理。被告系吴楚花都20-1-302号室业主，其房屋建筑面积142.7平方米。被告与建设单位江西雄鹰房地产开发有限公司签订《前期物业服务协议》并签署《承诺书》，约定由江西雄鹰房地产开发有限公司委托原告为被告提供前期物业管理服务，前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的（物业管理委托合同）生效时止的物业管理，被告应按0.5元/月/平方米标准向原告交纳物业管理费，同时第九条第四款约定被告未按约交纳上述费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3%交纳违约金。截至2020年8月31日，被告拖欠原告物业管理费5,922.05元、违约金1,776.62元，两项合计7,698.67元。原告催收未果，故诉至本院，提出如上诉求。 另查，吴楚花都小区至今未成立业主委员会。 上述事实，有原告提供《前期物业服务协议》、《承诺书》、《物业管理合同》、上栗县发展和改革委员会栗发改字【2011】194号文件、催款证明（短信、催缴提示）、欠费统计表及当事人陈述笔录，在案为凭，足以认定。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，本案被告购买房屋的建设单位与原告签订的物业管理合同及被告本人与建设单位签订的前期物业服务协议合法有效，当事人应按约履行自己的义务。原告签订合同后，依约进驻吴楚花都小区实施物业管理，为吴楚花都小区业主、用户提供了服务，业主、用户应当按照合同约定向其交纳物业管理费。被告虽以涉案房屋尚未装修入住为由予以抗辩，但上述协议已明确约定被告应自领房时间截止日次日起计缴物业管理服务费，亦未有证据证明双方已协商一致减免费用，故此，被告上述抗辩意见无理，本院不予采纳。关于本案诉讼时效问题。根据最高人民法院《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案被告欠缴物业费用属连续行为，至本案原告起诉时一直在延续，因此，本案并未超出诉讼时效。现原告要求被告交纳从2013年10月至2020年8月期间的物业管理费，于法不悖，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，通过庭审，同类诉讼案件的其他被告举证证明原告在物业服务、催缴方式等方面均略有瑕疵，因物业服务具有区域性特点，其物业服务的效果及于全体业主，双方存在违约行为，原告因此不能再要求被告支付逾期违约金。故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告梁娇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江西佳美物业管理有限公司截至2020年8月31日物业管理费5,922.05元； 二、驳回原告江西佳美物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（减半收取），由被告梁娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。同时，直接向该院（收款单位：江西省萍乡市中级人民法院，开户行：中国农业银行萍乡市分行，账号：30×××78）预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。 审判员  易建军 二〇二〇年十一月九日 书记员  江文娟
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执1742号之一申请执行人孟东梅，女，1978年2月22日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人王庚戌，男，1982年10月20日出生，汉族，住平顶山市新华区。申请人孟东梅与被执行人王庚戌民间借贷纠纷执行一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2020）豫0402民初3265号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行49460元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月21日立案执行。进入执行程序后，依法采取了下列措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人王庚戌的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，经查询发现被执行人王庚戌暂无可供执行财产。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为49460元。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  武鹏飞二〇二〇年十一月十六日书记员  梁亚超
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8580号上诉人（原审原告）：丁葵章，女，1978年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市。被上诉人（原审被告）：东莞市大岭山镇农场股份经济联合社。住所地：广东省东莞市大岭山镇农场社区居委会。统一社会信用代码为N24419006183251305。负责人：李伟帆，该联合社主任。委托诉讼代理人：余磊，广东莞信律师事务所律师。原审第三人：东莞市大岭山镇农场上场股份经济合作社。住所地：广东省东莞市大岭山镇农场社区居委会。统一社会信用代码为N1441900618325114J。负责人：李文光，该合作社董事长。委托诉讼代理人：余磊，广东莞信律师事务所律师。上诉人丁葵章因与被上诉人东莞市大岭山农场股份经济联合社（以下简称农场经联社）、原审第三人东莞市大岭山镇农场上场股份经济合作社（以下简称上场经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初4650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁葵章于2020年4月8日向一审法院提起诉讼。请求：撤销农场经联社在2011年3月7日召开会议表决通过的“关于上场地块和原振德厂地块进行三旧改造的合作方案的事项”的会议决议。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回丁葵章的全部诉讼请求。案件受理费50元（已由丁葵章预交），由丁葵章负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初4650号民事判决。丁葵章不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销农场经联社在2011年3月7日召开会议表决通过的“关于上场地块和原振德厂地块进行三旧改造的合作方案的事项”的会议决议。事实和理由：农场经联社召开的案涉会议违法，其擅自主张、表决和处分了上场经合社B地块出让事项，程序和内容都违法，侵害了丁葵章的权益，依法应当被撤销。农场经联社、上场经合社辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回丁葵章的请求。二审期间，丁葵章向本院提交东莞市大岭山镇农场上场股份经济合作社章程、章程表决的《农场股东（居民）大会签到表》、章程表决的《农村集体经济组织股东大会表决情况记录表》、章程的《大岭山镇组级重大事项民主决策程序审查表》等证据，农场经联社与上场经合社向本院提交东莞市大岭山镇农场上场股份经济合作社章程。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合丁葵章上诉请求，本案争议焦点为：案涉会议决议是否应当被撤销。《广东省农村集体经济组织管理规定》(2006年)第十条规定：农村集体经济组织成员大会，应当由本组织具有选举权的成员的半数以上参加，或者有本组织2/3以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的半数以上通过。农村集体经济组织召开成员代表会议，应当有本组织2/3以上的成员代表参加，所作决定应当经到会代表2/3以上通过。2011年3月7日，农场居委会召开党员、股东（居民）代表大会，就上场地块和原振德厂地块进行三旧改造的合作方案进行表决。农场经联社共有股东代表77人（包括上场经合社22名股东代表），实到人数为73人（包括上场经合社20名股东代表），同意人数为72人（包括上场经合社19名股东代表）。可见，该次会议组织程序合法，出席代表人数及表决通过人数均符合法律规定，丁葵章主张该决议侵犯其民主表决权，理据不充分，本院不予采纳。此外，丁葵章未提交任何证据证明案涉决议侵害了其集体经济组织成员财产权益，其请求不符合《中华人民共和国物权法》第六十三条的规定，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人丁葵章负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年十一月十六日本件原本核对无异书记员  施淑女附相关法律法规：《中华人民共和国物权法》第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《广东省农村集体经济组织管理规定》(2006年)第十条农村集体经济组织成员大会，应当有本组织具有选举权的成员的半数以上参加，或者有本组织2/3以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的半数以上通过。农村集体经济组织召开成员代表会议，应当有本组织2/3以上的成员代表参加，所作决定应当经到会代表2/3以上通过。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执保171号关于袁春波与王立新、逄雪瑛买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出的（2020）黑0281民初3382号之一民事裁定书已经发生法律效力。已查封被申请人王立新、逄雪瑛名下的坐落于讷河市二克浅镇房屋。已查封申请人袁春波、高翠旅共同所有的坐落于讷河市同义镇房屋。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇二〇年十一月九日
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初3993号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告王忠志，男，1975年12月7日生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告王忠志、韩军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告王忠志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月2日，被告王忠志在原告公司购买农技一号套肥底肥核款2755.00元、农技一号二遍追肥1305.00元，上述化肥核款4060.00元，双方签订书面欠款协议，约定本年度11月1日前给付货款，每袋优惠10元结算货款，若12月30日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的3%计付月利息至清偿之日止。被告韩军在协议书担保人处签字。逾期被告未按期给付货款。为了维护我公司的合法权益，诉请人民法院判令被告王忠志立即给付货款本金4060.00元，按月利2分计算给付逾期利息，计算至本息全部付清时止，被告韩军对上述欠款本息承担连带给付责任并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告撤回了对被告韩军的起诉。被告王忠志未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、欠据一份，证实被告王忠志于2017年5月2日在被告韩军的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥19袋，单价为145.00元，核款2755.00元，农技一号二遍追肥9袋，单价为145.00元，核款1305.00元，总计金额4060.00元，由被告王忠志及韩军分别在欠款人及担保人处签字，约定如本年度11月1日前还清，此期间不收取利息，每袋扣除10元；如12月30日不还，则从购肥之日起按欠货款总额的3%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期间至欠款人货款全部还清时止。三、销售明细表复印件一份（已与原件核对无异，原件由公司存档），证实被告已收到证据二汇中所列的农肥。上述证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告王忠志未提供证据。经审理查明，被告王忠志于2017年5月2日在被告韩军的担保下，与原告公司签订欠据一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款2755.00元、农技一号二遍追肥1305.00元，共计核款4060.00元，由被告王忠志及被告韩军分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如12月30日不还，则从购肥之日起按欠款总额的3%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期间至欠款人货款全部还清时止。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告王忠志。后此款经原告向被告索要未果，现原告诉至本院。本院认为，被告王忠志经他人担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及担保期间；原告已经支付相应化肥，原告与被告王忠志间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；双方在购货协议中约定，如果12月30日不还，从购肥之日按欠款总额的3%计算月利息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，适当予以支持。本案在审理过程中，原告撤回对部分被告的起诉，属于对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王忠志给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币4060.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告王忠志给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息804.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2017年5月2日至2020年11月2日，2020年11月2日之后的利息顺延至本息全部清偿为止），于判决书生效后立即给付；三、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告王忠志负担，原告已经预交，被告王忠志于判决书生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年十一月十七日书记员  张春敏
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1889号 申请执行人：邱苹利，女，汉族，1986年02月01日出生，住温江区。 被执行人：成都兴雪缘文化传媒有限公司，住所地温江区海科路东段**********。 法定代表人：李兴龙。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2020）第237号仲裁裁决书，于2020年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人的财产，但未查询到被执行人可供执行的财产线索，申请人也未提交其他财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行标的3700元，已执行到位0元，尚有3700元未执行到位。 二、终结成温劳人仲委裁字（2020）第237号的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晋 审判员  邓奎 审判员  钟丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  黄港
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初4086号原告：山东新华医疗器械股份有限公司,住所地山东淄博高新区泰美路7号山东新华医疗科技园法定代表人：许尚峰，职务：董事长。委托代理人：杨晓东。被告：公主岭四六二医院，住所地公主岭市科贸大街199号法定代表人：李玉红。原告山东新华医疗器械股份有限公司（以下简称新华公司）与被告公主岭四六二医院（以下简称四六二医院）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告新华公司委托诉讼代理人杨晓东到庭参加诉讼，被告四六二医院经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠原告的款项598500元。2、判令被告支付违约金19019元。3、判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：被告在2018年6月1日与原告签订医用吊塔、空气消毒器购销、安装合同一份，合同总价值665000元。被告购买的设备在2019年10月份安装调试完成，原告多次申请被告进行验收，被告以各种理由拒不验收，依据合同第九条约定成套设备的安装与调试，卖方负责安装调试，如因买方原因，在货到30天内不安装调试或安装调试完毕30天内不验收，视为安装调试验收合格，故合同中原告所出售的设备已经于2020年11月验收合格。截止到起诉之日，被告累计支付66500元，尚欠原告合同价款为598500元。经原告多次催要，被告仍未主动履行支付欠款的义务。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请贵院依法判决被告支付原告合同价款598500元及经济损失并由被告支付所有诉讼费用。公主岭四六二医院未答辩。本院经审理认定事实如下：被告在2018年6月1日与原告签订医用吊塔、空气消毒器购销、安装合同一份，合同总价值665000元。被告购买的设备在2019年10月份安装调试完成，原告多次申请被告进行验收，被告以各种理由拒不验收，依据合同第九条约定成套设备的安装与调试，卖方负责安装调试，如因买方原因，在货到30天内不安装调试或安装调试完毕30天内不验收，视为安装调试验收合格，截止到起诉之日，被告累计支付66500元，尚欠原告合同价款为598500元。经原告多次催要，被告仍未主动履行支付欠款的义务。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。认定上述事实的证据有医用吊塔空气消毒器购销安装合同书一份，微信聊天记录，收据，发票等。本院认为，原告新华公司与被告四六二医院所签订的医用吊塔空气消毒器购销安装合同书系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，被告购买的设备在2019年10月份安装调试完成，原告多次申请被告进行验收，被告以各种理由拒不验收，依据合同第九条约定成套设备的安装与调试，卖方负责安装调试，如因买方原因，在货到30天内不安装调试或安装调试完毕30天内不验收，视为安装调试验收合格，现原告提供的证据证实被告对购买的标的物已投入使用，且被告方已给付原告总价款的10%，按照合同约定，被告尚欠原告598500元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。”之规定，现原告要求被告按约定支付剩余款项并支付违逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告公主岭四六二医院于本判决生效后五日内给付原告山东新华医疗器械股份有限公司欠款598500元及违约金（按合同成立时一年期贷款市场报价利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9974元，减半收取，由被告公主岭四六二负担4987元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  马俊娟二〇二〇年十一月十八日书记员  陈 旭
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初2663号 原告：粟元叶，女，1934年6月20日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：范云，男，1957年3月13日出生，汉族，住张家口市宣化区。 粟元叶与范云共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告粟元叶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按粟元叶撤回起诉处理。 审判员  范瑞锋 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王晓燕 2 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件，除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初1285号原告：刘长江，男，汉族，1999年5月9日出生，无业，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：刘庆生，男，汉族，1975年10月11日出生，自由职业，住荆州市荆州区。系刘长江父亲。被告：湖北富迪实业股份有限公司，住所地：湖北省仙桃市干河办事处汉江路。法定代表人：李俊明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李咏，女，汉族，1967年11月3日出生，住荆州市沙市区。系该公司职工。被告：湖北富迪实业股份有限公司荆州富迪商业广场燎原店，住所地：荆州市沙市区北京东路（原燎原大市场）。负责人：李俊明，该公司经理。委托诉讼代理人：李咏，女，汉族，1967年11月3日出生，住荆州市沙市区北京中路****2门**。原告刘长江诉被告湖北富迪实业股份有限公司（以下简称富迪公司）、被告湖北富迪实业股份有限公司荆州富迪商业广场燎原店（下以简称富迪燎原店）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告刘长江的委托诉讼代理人刘庆生、被告富迪公司和被告富迪燎原店的共同委托诉讼代理人李咏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告富迪燎原店退还原告所购不符合食品安全标准食品货款15.50元；2、判令被告富迪公司赔偿原告惩罚性赔偿金1000.00元；3、本案诉讼费由被告富迪公司承担。事实和理由：原告在被告富迪公司下属门店富迪燎原店购买了由晋江旺源食品有限公司生产的海天纯生野生虾皮一袋，其标签上标注的生产日期：见封口，2018/08/23。保质期12个月。而产品包装内同时还有一个调味包，上面标示有：晋江市顺源食品有限公司，生产许可证：SC10335058202569,生产日期见外包装，保质期18个月。但是该料包包装上并无生产日期，且涉案产品野生虾皮外包装上亦没有标示该料包的生产日期，其违反了《食品安全法》的强制性规定，应属于不符合食品安全标准的食品。故此提出上述诉讼请求。被告富迪公司、富迪燎原店共同辩称：原告购买虾皮产品包装袋上面标注的生产日期为2018年8月23日，保质期12个月，同时包装袋内调味包的保质期是18个月。根据食品安全国家标准GB7718预包装食品标签通则4.1.7日期标示要求，当同一预包装内含有多个标示了生产日期及保质期的单件预包装食品时，外包装上标示的保质期应按最早到期的单件食品的保质期计算。外包装上标示的生产日期应为最早生产的单件食品的生产日期，或外包装形成销售单元的日期；也可在外包装上分别标示各单件装食品的生产日期和保质期。GB7118预包装食品标签通则问答中第18条销售单元包含若干标识了生产日期及保质期独立包装食品时，外包装生产日期和保质期可以选择以下三种方式进行标识：1、生产日期标识是最早生产的单件食品的生产日期，保质期按照最早到期的单件食品的保质期标识；2、生产日期标识外包装形成销售单元的日期，保质期按照最早到期的保质期标识；3、外包装上分别标识单件食品生产日期和保质期。我公司销售商品生产日期保质期按第2种方式标示无问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述，结合本院采信的证据材料，查明如下事实：2019年2月27日，原告在被告富迪燎原店购买了由晋江旺源食品有限公司生产的海天纯生野生虾皮一袋，金额为15.50元，其外包装上标注的生产日期：见封口，2018/08/23。保质期12个月。该产品包装内有一个调味包，该调味包上标注有保质期18个月，没有标注生产日期。野生虾皮外包装上亦没有标示该调味包的生产日期。现原告以该调味包未标注生产日期，违反了《食品安全法》的强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品为由诉至本院。还查明，被告富迪燎原店是被告富迪公司设立的超市买场。本院认为，本案的争议焦点系原告所购食品仅在外包装上标注生产日期，该食品包装内调料包上未标注生产日期，该食品是否属于不符合食品安全标准的食品。原告认为，本案中其所购食品内调味包未标注生产日期，且该食品外包装上亦没有单独标示该调味包的生产日期，其违反了《食品安全法》的强制性规定，应属于不符合食品安全标准的食品。被告富迪公司、富迪燎原店共同认为，本案中原告购买的食品包装袋上面标注的生产日期为2018年8月23日，保质期12个月，同时包装袋内调味包的保质期是18个月。该产品包装中关于生产日期的标示，符合食品安全国家标准《预包装食品标签通则（GB7718-2011）》中4.1.7日期标示的要求。本院认为，根据食品安全国家标准《预包装食品标签通则（GB7718-2011）》4.1.7.2规定：“当同一预包装内含有多个标示了生产日期及保质期的单件预包装食品时，外包装上标示的保质期应按最早到期的单件食品的保质期计算。外包装上标示的生产日期应为最早生产的单件食品的生产日期，或外包装形成销售单元的日期；也可在外包装上分别标示各单件装食品的生产日期和保质期”。可见，当同一预包装食品内含有多个单件食品时，其生产日期可在外包装上标注为形成销售单元的日期，也可在外包装上分别标示各单件食品的生产日期。本案中原告购买的食品包装袋上标注有生产日期和保质期。故该食品生产日期的标注未违反食品安全国家标准《预包装食品标签通则（GB7718-2011）》4.1.7.2规定，原告主张其在本案中所购食品内调味包未标注生产日期，属于不符合食品安全标准食品的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘长江的全部诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告刘长江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李 飞人民陪审员  高清莉人民陪审员  罗良高二〇二〇年十一月二十四日法官助理许子彪书记员喻昭成
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初5635号原告：王恩明，男，1971年4月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：陆忠文，男，1963年9月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告王恩明与被告陆忠文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，原告王恩明于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王恩明提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王恩明撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告王恩明负担。审 判 员 刘洁二〇二〇年十一月十七日法官助理 于绘书 记 员 常晨
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初2453号 原告：邢台市桥东东生钢管租赁处，住所地邢台市襄都区母家场村北，统一社会信用代码：92130502MA0AEEE42J。 经营者：柴瑞英。 委托诉讼代理人：李克非，河北晓阳合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段高参，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：李云华。 被告：华工建设有限公司，住所地邢台市隆尧县隆尧镇柴荣街南段路西，统一社会信用代码：91130525MA080XH37A。 法定代表人：李占芳，系该公司经理。 邢台市桥东东生钢管租赁处与李云华、华工建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告邢台市桥东东生钢管租赁处于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢台市桥东东生钢管租赁处撤诉。 案件受理费6763元，减半收取计3381.5元，由原告邢台市桥东东生钢管租赁处负担。 审 判 员 段群会 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 孙昕普 书 记 员 王宝玉 ——
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初9878号 原告：济南迅龙商业保理有限公司，住所地山东省济南市高新区，统一社会信用代码91370100MA3F7K4UX2。 法定代表人：魏金涛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：丰培芳，山东鼎洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李偃平，山东鼎洲律师事务所律师。 被告：王彬彬，男，1994年4月25日出生，汉族，住河南省开封市兰考县。 原告济南迅龙商业保理有限公司与被告王彬彬小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告济南迅龙商业保理有限公司在本院通知其预交诉讼费后，明确表示不交纳诉讼费，并同意本案按其撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按济南迅龙商业保理有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘克峰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵 妍
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初921号 原告：刘洪军，男，1971年8月23日出生，汉族，住广平县。 被告：武林超，男，1986年8月21日出生，汉族，住河南省南乐县。 委托代理人姚俊庚，濮阳市南乐县光明法律服务所法律工作者。 原告刘洪军与被告武林超合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪军、被告武林超及其委托代理人姚俊庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洪军向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告偿还原告欠款50619元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年元月1日至2019年12月30日，原告多次为被告提供借款和垫付药款，经原被告双方对账后，被告于2020年4月24日向原告出具欠条一份：“今欠刘洪军伍万零陆佰壹拾玖元（50619元），如发生纠纷由广平县人民法院执行，落款人武 —2— 林超，日期2020年4月24日”，至今被告未向原告支付欠条上所记载欠款，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 武林超辩称，第一，我跟原告之间不存在借贷关系，原告向我出具的欠条，来源于2019年双方因买卖兽药产生的经济往来，在2020年4月24日初步算账的结果。第二，关于欠款数额的来源：1.原告因购买兽药分别于2019年9月9日、2019年10月6日、2019年11月28日向答辩人转账3060元、6350元、5245元，2019年9月16日物流代收2850元，共计17505元，后因原告不需要所购兽药，因此这些钱在我手里；2.我代收吴志修的毛鸡款79114元，在我手中（双方均认可）；3.我向刘洪军转账共计46000元，综上，被告向原告出具了50619元的欠款。第三，原告持有的欠条不是最终结算结果：1.出具欠条时，漏掉了一笔转账、两棚养鸡用药和一笔欠款；2.2020年截止到4月28日，刘洪军第三棚鸡用药7028元；答辩人打欠条之后又分别于2020年3月22日、2020年2月7日、2020年3月26日、2020年4月2日向原告转账共计27000元，事实上是原告欠答辩人近万元，我保留向原告起诉的权利。 经审理查明，原告刘洪军系肉鸡养殖户，因养殖需要购买兽药，与经营兽药生意的被告武林超素有生意往来。2020年4月24日，双方经过对预付款、购药款、应退货款及其他费用等账目进行结算，由武林超根据结算结果向刘洪军出具：“欠条 —3— 今欠刘洪军伍万零陆佰壹拾玖元（￥50619）。如发生纠纷由广平县人民法院执行。欠款人：武林超，2020年4月24日。”后原告经催要欠款未果，诉至本院。 另查明，广平县人民法院于2020年9月24日作出的（2020）冀0432民初687号民事判决书中，认定“2019年12月9日吴志修从刘洪军处购买价值79114元的肉鸡，吴志修在未经刘洪军同意的情况下将肉鸡款支付给武林超。后经刘洪军催要，吴志修向刘洪军出具欠款证明一份，即：‘今证明，拉刘洪军鸡款共79114元，2019年12月9日装鸡总79114元，农行转账支付51015元，余款其它方式支付（武林超）吴志修’……”。 以上事实，有原告提交的欠条一份、被告提交的支付宝转转账记录、银行转账凭证、发货单，以及原、被告当庭陈述在卷为据。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告素有经济往来，虽未签订书面合同，但已成立合同关系，故原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。武林超在结算后为刘洪军出具的欠条，是双方对结算结果的认可，武林超应当按照约定履行支付刘洪军款项50619元的义务。被告武林超辩称欠款数额来源中代收吴志修鸡款79114元，与本院生效判决认定的事实不符，且刘洪军对武林超该主张不予认可，武林超亦未提交相关证据予以证实，本院不予认可。被告武林 —4— 超辩称结算日期在2020年1月份，并且其于2020年3月22日、2020年2月7日、2020年3月26日、2020年4月2日向原告转账共计27000元，应从欠款凭证中显示的数额中扣除。由于该四笔转账均在武林超出具欠款凭证之前，按照常理，应在出具凭证时予以扣除；且原、被告之间素有经济往来，武林超所提交证据不能证实上述转账属本案讼争款项，故本院对于武林超的上述主张不予认可。武林超辩称出具欠款凭证时漏算26493元的款项，其提交的转账记录和记账簿不能证实漏算的事实，且原告不予认可，本院不予采纳。刘洪军当庭主张的武林超欠其53袋“百毒不侵”，以及武林超主张刘洪军第三棚鸡用药，均非本案审理范围，原、被告可另行主张。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告武林超于本判决生效之日起十日内给付原告刘洪军人民币50619元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费533元，由被告武林超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 —5— 审 判 员 石广霞 二〇二〇年十一月九日 法官助理 李佳佳 书 记 员 刘晶晶 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔 —6— 偿损失等违约责任。
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初2730号 原告：林武淡，男，1982年4月13日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：娄得金、柯燕槐，福建瑞权律师事务所律师。 被告：刘子恒，男，1955年4月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：钟淇，男，1976年3月3日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林洪，福建海江律师事务所律师。 第三人：林香华，男，1962年9月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 第三人：林爱明，女，1965年8月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林武淡与被告钟淇、刘子恒，第三人林香华、林爱明产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告林武淡于2020年11月18日向本院申请撤回对被告刘子恒及第三人林香华、林爱明的起诉。 本院认为，林武淡以达成和解为由申请撤回对被告刘子恒及第三人林香华、林爱明的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林武淡撤回对被告刘子恒及第三人林香华、林爱明的起诉。 审 判 长  林孟斯 人民陪审员  林光英 人民陪审员  薛由佳 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  陈晓燕 书 记 员  潘 梁
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0732民初3706号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省兴国县潋江镇兴国大道**。法定代表人：黄文彬，董事长。委托诉讼代理人：陈颖，系江西兴国农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。委托诉讼代理人：邓经锋，系江西兴国农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。被告：李伟平，女，1971年7月9日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：余厚文，男，1965年12月10日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告李伟平、余厚文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，2020年11月24日，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告江西兴国农村商业银行股份有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计2,665元，由原告江西兴国农村商业银行股份有限公司负担。审判员  曾育锋二〇二〇年十一月二十四日书记员  凌小琴
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初8324号之二申请人：亳州市泰合混凝土制品有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区五马镇五马集东311国道北侧。统一社会信用代码：91341600672629020L(1-1)。法定代表人：王振海，总经理。被申请人：江苏盛楷建设集团大田建设有限公司（原名称“江苏中盛建设集团大田建设有限公司”）。住所地：江苏省徐州市七里沟新世纪建材广场******。统一社会信用代码：91320300561758663Y。法定代表人：高增会，职务：董事长。被申请人：吴世冬，男，1968年5月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请人亳州市泰合混凝土制品有限公司诉江苏盛楷建设集团大田建设有限公司、中国十七冶集团有限公司、吴世冬买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏盛楷建设集团大田建设有限公司在中国十七冶集团有限公司的工程款785万元，本院作出2020皖16**民初8324号民事裁定书，冻结被申请人江苏盛楷建设集团大田建设有限公司在中国十七冶集团有限公司的工程款785万元。申请人又于2020年8月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴世冬在（2020）皖1302执3079号执行案件的执行款5422393元，本院作出2020皖16**民初8324号之一民事裁定书，冻结被申请人吴世冬在（2020）皖1302执3079号执行案件的执行款5422393元。现申请人以和被申请人达成和解协议为由，请求解除对被申请人江苏盛楷建设集团大田建设有限公司在中国十七冶集团有限公司的工程款785万元的冻结同时解除对被申请人吴世冬在（2020）皖1302执3079号执行案件的执行款5422393元的冻结。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人江苏盛楷建设集团大田建设有限公司在中国十七冶集团有限公司的工程款785万元的冻结。二、解除对被申请人吴世冬在（2020）皖1302执3079号执行案件的执行款5422393元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴加付二〇二〇年十一月十八日书记员  王贝贝
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0692执保246号申请人：郭晓璐，女，1991年7月10日生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被申请人：山东松籽健康科技有限公司，住所地山东省烟台高新技术产业开发区蓝海路**蓝色智谷**楼。法定代表人：宫海清，该公司董事长。申请人郭晓璐与被申请人山东松籽健康科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据烟台市劳动人事争议仲裁委员会作出的烟劳人仲字（2020）第698号调解书已发生法律效力，被申请人山东松籽健康科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，现申请人请求冻结被申请人山东松籽健康科技有限公司银行存款42000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东松籽健康科技有限公司银行存款42000元或其他相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  吴小鹏二〇二〇年十一月十日书记员  黄维庚
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0722执129号之三 申请执行人王礼鸿，男，汉族，1976年7月17日生，，山西省左权县人。 被执行人左权县星兴农机开发有限公司。 住所地左权县拐儿镇东五指村。 法定代表人邢改英，该公司董事。 本院在执行王礼鸿与左权县星兴农机开发有限公司合同纠纷一案中，责令被执行人左权县星兴农机开发有限公司支付申请执行人，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人左权县星兴农机开发有限公司在山西左权农商银城关第二支行账号执行款及本院执行费。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  石存华 二〇二〇年十一月十七日 书记员  何国波
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0583民初7652号 原告：陈思明，男，1988年8月17日出生，汉族，住南安市。 被告：苏其铸，男，1979年11月15日出生，汉族，住德化县。 原告陈思明诉被告苏其铸买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。2020年11月5日，陈思明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按陈思明撤诉处理。 案件受理费90元，减半收取计45元，由陈思明负担。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年十一月五日 书记员  郑金玲 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执3219号申请执行人：孙彦洁，女，1989年7月5日出生，汉族。被执行人：程梓汉，男，1990年1月17日出生，汉族。孙彦洁诉程梓汉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0183民初2286号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程梓汉银行存款170000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  梁会刚二〇二〇年十一月十三日书记员  王培龙
山东省牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执1881号申请执行人：冯菏链，男，1982年09月24日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：新乡市中原起重机械有限公司，住所地：长垣县起重工业园华豫大道中段路西。法定代表人：魏章奎，职务：总经理。申请执行人冯菏链与被执行人新乡市中原起重机械有限公司买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院于2020年04月08日作出的（2020）鲁17民终766号民事判决书确定的被执行人新乡市中原起重机械有限公司应偿还申请执行人50000元，因新乡市中原起重机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务。冯菏链于2020年08月18日向本院申请强制执行，本院于2020年08月18日立案执行。执行过程中，本院于2020年08月17日向被执行人新乡市中原起重机械有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》，通知新乡市中原起重机械有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但被执行人新乡市中原起重机械有限公司至今未自动履行。本院于2020年08月20日对新乡市中原起重机械有限公司的财产状况进行了调查，向金融机构查询被执行人银行存款信息，未发现被执行人新乡市中原起重机械有限公司有可供执行的财产，本院于2020年10月29日对被执行人新乡市中原起重机械有限公司提起第二次网络查控，未发现被执行人新乡市中原起重机械有限公司有可供执行财产，本院于2020年11月19日对被执行人新乡市中原起重机械有限公司提起第三次网络查控，除部分银行卡有零星余额外未发现被执行人有可供执行财产线索，本院进行网络查控向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，未发现被执行人有可供执行的财产。向不动产管理部门查询不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产线索。本院于2020年11月19日作出（2020）鲁1702执1881号执行决定书，将被执行人新乡市中原起重机械有限公司纳入失信被执行人名单，2020年11月19日作出（2020）鲁1702执1881号限制消费令，对新乡市中原起重机械有限公司限制高消费。本院于2020年08月17日向申请执行人冯菏链送达《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供可供执行的财产线索，冯菏链未能提供相应财产线索。2020年11月26日，本院对申请执行人冯菏链进行约谈，冯菏链认同被执行人新乡市中原起重机械有限公司现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序,截止本裁定做出日，已执行0.00元，未执行50000元。本院认为，因被执行人新乡市中原起重机械有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人冯菏链亦不能提供被执行人新乡市中原起重机械有限公司可供执行的财产状况，且申请执行人冯菏链同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市中级人民法院（2020）鲁17民终766号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权50000元，应当由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王保勤审判员  王立胜审判员  王清峰二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘 阔