重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终6890号上诉人（原审被告）：黄家玲，女，1965年7月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：黄勤，重庆炜林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚文偲，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。上诉人黄家玲因与被上诉人重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月26日进行了公开调查审理。上诉人黄家玲的委托诉讼代理人黄勤与被上诉人中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄家玲上诉请求：1.撤销原判，将本案发回重审；2.本案诉讼费由中旅安信小贷公司负担。事实和理由：1.本案双方居住地均不在重庆市渝北区，本院不应由一审法院管辖，一审法院审判程序违法；2.本案借款利息及其他费用高达26.88%，超过法律规定上限，超过部分应予抵扣本金，另，原审已支持24%年利率的借款利息，便不应再支持律师费的主张。中旅安信小贷公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。中旅安信小贷公司向一审法院起诉请求：1.判令黄家玲立即支付其借款本金237500元，及利息与逾期罚息（利息与逾期违约金之和按照未还本金237500元为基数自逾期还款之日2018年4月26日起至本息还清之日止按年利率24%计算）；2.判令黄家玲立即支付其为实现债权所产生的律师费400元；3.本案公告费（如有）、诉讼费由黄家玲承担。一审法院认定事实：一、合同的签订：2017年10月24日，借款人黄家玲进入微信公众号“中旅安信云贷—安心贷”进行注册，输入姓名、身份证号码、银行卡号、手机号码等信息，待上海银联电子支付服务有限公司验证信息无误后，向借款人预留的手机号码发送验证码，借款人输入验证码后上传本人手持身份证照片，确认授权“个人信用报告查询授权书”，同意并确认《个人信用贷款合同》《委托划款协议》《重要信息提示》。二、合同约定事实：1、贷款人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，借款人黄家玲。2、贷款金额：300000元。3、贷款用途：流动资金周转。4、贷款期限：24个月，自贷款实际发放之日起算（具体以账单记录时间为准）。5、贷款执行利率：月利率1.12%。6、约定还款日：起息日对应的每月相同日，自放款日起计息。7、约定还款方式：贷款本息及费用（如有）等分24期按月偿还。8、每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷还款月数，即每月15860元。9、贷款手续费、管理费：0元。10、还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及管理费（如有）；（2）利息；（3）本金。11、逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。12、提前收贷的约定：本合同贷款已到期或贷款人宣布全部贷款提前到期时，借款人未缴或未缴足当期应还金额的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。13、实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。三、合同履行事实：2017年10月25日，重庆市中旅安信小额贷款有限公司发放贷款300000元，借款人黄家玲偿还5期本息，还款本息79347.58元。自2018年4月26日起，借款人黄家玲开始逾期，尚欠本金237500元。2019年2月20日，中旅安信小贷公司与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，中旅安信小贷公司委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。中旅安信公司于2019年10月23日向黄家玲在合同中约定送达地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。一审法院认为，本案双方之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中旅安信公司已经按约向黄家玲发放了贷款，黄家玲应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。黄家玲未偿还借款本息，尚欠本金237500元，已构成逾期还款。对于黄家玲已偿还的利息，未超过年利率36%，该院不予调整（黄家玲最后一期还款的年利率为16.8%）。中旅安信公司已向黄家玲邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，中旅安信公司要求黄家玲立即偿还所有剩余借款，理由充分，该院予以支持。关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，中旅安信公司自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自中旅安信公司宣布借款到期次日起算，符合法律规定，该院予以准许。关于黄家玲应支付的自借款逾期之日（2018年4月26日）至中旅安信公司宣布借款到期之日（2019年10月23日）期间的利息，中旅安信公司自愿要求按照合同约定月利率1.12%计算，对黄家玲有利，该院予以准许。该利息金额为48412元（237500×1.12%×546/30）。中旅安信公司为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故中旅安信公司要求黄家玲支付上述律师费400元，符合约定。该院予以支持。综上所述，该院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、黄家玲于判决发生法律效力之日起三日内偿还中旅安信公司借款本金237500元、利息48412元；并支付中旅安信公司利息与逾期违约金（以借款本金237500元为基数，按照年利率24%，自2019年10月24日起计算至本息付清之日止）；二、黄家玲于判决发生法律效力之日起三日内支付中旅安信公司律师费400元；三、驳回中旅安信公司其他诉讼请求。二审中，中旅安信公司向本院提交（2020）渝01民辖98号民事裁定书复印件一份，拟证明经本院裁定本案由一审法院审理程序合法；经质证，黄家玲对该裁定书的真实性、关联性、合法性均予认可；经审查，本院认为，因双方对该裁定书的真实性均予认可，经在本院审判管理系统查询，该裁定为真实，故对真实性予以确认，但其所载内容与本案待证事实之间不具有法律上的关联性，本院对关联性不予确认，不予采纳为二审新证据。本院二审查明，案涉《个人信用贷款合同》约定，双方在本合同履行中发生争议或发生与本合同相关争议的，双方先友好协商解决，协商不成的，各方一致同意将争议提请贷款人住所地人民法院诉讼解决。另查明，重庆市金融工作办公室作出的《重庆市金融工作办公室关于同意重庆市中旅安信小额贷款有限公司开业的批复》（渝金［2017］29号）载明：“二、公司名称为：重庆市中旅安信小额贷款有限公司；注册资本：3亿元境外人民币；公司住所：重庆市渝**；经营场所：重庆市渝**。”本院二审查明的其他事实与一审查明的一致。经审查，本案二审的争议焦点为：1.一审法院对本案是否具有管辖权；2.一审对本案借款利息的认定是否正确；3.黄家玲是否应向中旅安信小贷公司支付律师费400元。关于第一个争议焦点，本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉案涉《个人信用贷款合同》约定，双方在合同履行中发生争议或发生与合同相关争议的，由贷款人住所地人民法院管辖本案，故本案应由中旅安信小贷公司的住所地人民法院管辖。其次，虽然中旅安信小贷公司营业执照载明的公司住所地为重庆市北碚区云汉大道**附**，但重庆市金融工作办公室作出的《重庆市金融工作办公室关于同意重庆市中旅安信小额贷款有限公司开业的批复》（渝金［2017］29号）明确）明确载明中旅安信小贷公司的住所地与经营场所均为重庆市渝**，故中旅安信小贷公司的住所地应以重庆市金融工作办公室作出的该批复为准，即中旅安信小贷公司的住所地应为重庆市渝**，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”本案中，黄家玲未在一审提交答辩状期间对本案管辖权提出，在本案一审未违反专属管辖和级别管辖的情况下，黄家玲于二审中提出管辖权异议，与前述法律规定不符，不应得到支持，故黄家玲关于本案不应由一审法院管辖、一审审判程序违法的上诉理由，缺乏事实基础和法律依据，不能成立，不予支持。关于第二个争议焦点，本院认为，本案中，对于借款逾期之日（2018年4月26日）至中旅安信小贷公司宣布借款到期之日（2019年10月23日）期间的利息，一审法院尊重中旅安信小贷公司对自身权利的处分，按照合同约定月利率1.12%予以计算，并无不当；对于自2019年10月24日起计算至本息付清之日止的利息及逾期违约金，一审法院按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定将计算标准调整为年利率24%，也符合法律规定，故黄家玲上诉称，本案借款利息标准超过法律规定的年利率24%的主张，与本院查明的事实不符，不能成立，不予支持。关于第三个争议焦点，本院认为，首先，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”本案中，案涉《个人信用贷款合同》明确约定，借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。现因黄家玲未按约履行还款义务，中旅安信小贷公司为实现债权而提起本案诉讼并产生律师费400元，依照前述法律规定，该律师费应由黄家玲负担。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条所规定的“其他费用”应指服务费、咨询费、管理费等借款人为获得借款而支付的成本，不包括债权人为实现债权而支出的律师费。综上，黄家玲关于其不应支付律师费的上诉理由，不能成立，不予支持。综上所述，黄家玲的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费196.5元，由上诉人黄家玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 兵审 判 员  张 毅审 判 员  张 薇二〇二〇年十一月十日法官助理  谢威利书 记 员  张天珍