河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5692号上诉人（原审原告）：郭红卫，男，汉族，1972年2月5日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：孟宪波、陈蕾（实习），河南百苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王献钟，男，汉族，1983年5月3日出生，住辉县。被上诉人（原审被告）：王荣章，男，汉族，1980年8月17日出生，住辉县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。负责人：陈雪松，公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**新时代商务广场106。负责人：尹航，公司总经理。委托诉讼代理人：朱战文，河南牧野律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡市德森混凝土有限公司，住，住所地辉县市孟庄镇常屯村南/div>法定代表人：张家齐，公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住，住所地新乡市开发区**街坊道清路开元家园综合楼**1-6/div>负责人：刘兵，总经理。委托诉讼代理人：程志云，河南上合律师事务所律师。上诉人郭红卫与被上诉人王献钟、王荣章、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）、中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司（以下简称平安财险长沙支公司）、新乡市德森混凝土有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭红卫及委托诉讼代理人孟宪波、陈蕾与被上诉人平安财险长沙支公司委托诉讼代理人朱战文，被上诉人人寿财险新乡支公司委托诉讼代理人程志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭红卫上诉请求：1、依法改判平安财险长沙支公司等赔偿郭红卫误工费、护理费合计60,484.88元为99,295.07元。改判增加误工费25,858.2元，护理费12,951.99元部分合计38,810.19元整。2、判令平安财险长沙支公司等承担二审的诉讼费用。事实和理由：原审判决事实认定清楚，证据确凿，但误工费、护理费赔偿数额判决错误。恳请二审法院依据合法有效证据依法改判支持郭红卫诉请。郭红卫根据法定程序依法申请了关于伤残等级、出院后误工期限及出院后护理期限司法鉴定申请。原审法院主持选鉴定机构后委托新乡医学司法鉴定中心进行鉴定，新乡医学院司法鉴定中心于2020年1月20日作出豫新乡医学院司鉴中心［2020］临鉴字第26号司法鉴定意见，意见为：被鉴定人郭红卫的误工期拟定为至安装假肢后10个月，其出院后的护理期拟定为安装假肢后6个月，司法鉴定意见书签署日期为2020年1月20日。而原审法院在没有任何证据推翻司法鉴定意见书关于误工费期限、护理期限的情况下，判决误工费计算至定残前一日，护理费按出院后180天护理期限计算是错误的。（1）．由于郭红卫左大腿截肢后创伤面迟迟不愈合，直至2020年4月底经郭红卫积极与郑州一家安装义肢公司联系，配合锻炼于2020年5月22日安装义肢。根据司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，误工费应增加：安装假肢前2020年1月21日至2020年5月22日止共计122天，安装假肢后2020年5月23日起10个月，共计304天，合计426天，按责任认定划分后，平安财险长沙支公司等还应赔偿误工费121.4元/天×426天×50%=25858.2元。（2）．关于护理费赔偿，郭红卫住院治疗76天，根据司法鉴定意见出院后护理期限为出院后拟至安装假肢后6个月。出院后至安装假肢前：2019年11月1日至2020年5月22日共计203天，安装假肢后6个月为184天，护理期限总计76＋203＋184=463天，郭红卫认为应依据司法鉴定意见书请求支持463天的护理费，而原审法院认定护理期限为256天没有依据，原审法院未对207天予认定不妥，郭红卫请求应以认定责任划分后，平安财险长沙支公司等应增加赔偿护理费125.14元/天×207天×50%=12951.99元。综上，郭红卫认为原审民事判决误工费、护理费计算错误，现特向院提请上诉，请求二审法院在原审法院判决的赔偿数额基础上增加赔偿金38810.19元，体现司法公正。平安财险长沙支公司答辩称：原审认定事实正确，应予维持。1、误工费，根据法律规定，最长计算至定残前一日，之后有残疾赔偿金对其损失进行赔偿；2、护理费，一审法院认定出院后180天正确，因安装义肢受多种因素的影响，比如郭红卫的主观及经济因素等影响，鉴定书以安装义肢后来确定护理天数，明显不当，也没有相应的法律依据，一审在综合各种情况后酌定在郭红卫病情稳定后按照出院后180天护理正确，应予维持。人寿财险新乡支公司答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。郭红卫向一审法院起诉请求：1、要求王献钟等赔偿其治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾辅助器具费、假肢费及配套训练费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等费用共计500865.95元；2、要求人寿财险新乡支公司在交强险范围内承担无责任赔偿责任；3、诉讼费、鉴定费、评估费等相关费用由王献钟等承担。一审法院认定事实：2019年8月16日13时许分，在辉县市凤辉线德森搅拌站门口，郭红卫持C1机动车驾驶证驾驶皖Ｋ×××**三轮汽车，沿凤辉线由东向西行驶到德森搅拌站门口时，与王献钟持B2机动车驾驶证驾驶王荣章所有的豫Ｇ×××**重型非载货专项作业车，由北向东左转上路时发生相撞，造成两车损坏、郭红卫受伤，后皖Ｋ×××**三轮汽车又与袁海超停在德森搅拌站门口的豫Ｇ×××**重型特殊结构货车相撞的交通事故。经辉县市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，王献钟应承担该事故的同等责任，郭红卫应承担该事故的同等责任，袁海超无责任。郭红卫受伤后，到新乡医学院第一附属医院住院治疗，入院诊断为：左小腿毁损伤，右下肢皮肤挫伤，失血性休克等，于2019年10月31日出院，住院76天，支出医疗费78,393.83元，门诊支出273.65元，院外购药支出1,814.2元，共计支出医疗费用80,481.68元。购买轮椅支出1,300元。住院期间二人护理。经法院委托，新乡医学院司法鉴定中心于2020年1月20日作出豫新乡医学院司鉴中心［2020］临鉴字第26号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郭红卫左小腿毁损伤致左大腿截肢术后评为六级伤残；被鉴定人郭红卫的误工期拟定为至安装假肢后10个月；其出院后的护理期拟定为安装假肢后6个月、护理人数拟定为1人。原告为此次鉴定支出鉴定费2,500元。郭红卫住院期间支出交通费1,520元。郭红卫受损车辆经新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司评估定损为7,855元，郭红卫支出评估费400元。2020年5月23日郭红卫支出安装假肢及假肢硅胶套费用计62,000元。经法院委托，山东省德鸿假肢鉴定中心于2020年8月11日作出德鸿［2020］假鉴字第0807号关于郭红卫假肢安装鉴定意见书，鉴定意见为：1、郭红卫安装国内普通型式大腿假肢，每次需人民币40,500元，更换周期为三年；2、郭红卫假肢每年需本假肢价值5%的维修保养费用；3、郭红卫假肢更换次数依据被鉴定人当地人口平均寿命结合假肢更换周期、被鉴定人年龄进行核算；4、郭红卫初次安装假肢需康复训练25天，康复训练费350元每天。郭红卫为此次鉴定支出鉴定费3,980元。郭红卫需抚养的人有其母亲杜兴荣，出生于1947年12月30日，杜兴荣现育有三个子女。事故发生后，平安财险上海分公司已支付郭红卫10,000元。王献钟驾驶的豫Ｇ×××**重型非载货专项作业车登记所有人为王荣章，王献钟是王荣章的雇佣司机，该车辆在平安财险上海分公司投保有交强险，在平安财险长沙支公司投保有商业三者险100万元，且不计免赔,事故发生在保险期间内。袁海超驾驶的豫Ｇ×××**重型特殊结构货车登记所有人为新乡市德森混凝土有限公司，该车辆在人寿财险新乡支公司投保有交强险。一审法院认为，公民享有生命健康权，依照我国有关民事法律和司法解释的相关规定，因过错侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等。造成伤残的,还应当赔偿残疾赔偿金等费用。造成他人严重精神损害的,被侵权人可请求精神损害赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王献钟违反道路交通安全管理规定驾驶豫Ｇ×××**重型非载货专项作业车，与郭红卫驾驶皖Ｋ×××**三轮汽车发生相撞，造成两车损坏、郭红卫受伤，后皖Ｋ×××**三轮汽车又与袁海超驾驶的豫Ｇ×××**重型特殊结构货车相撞的交通事故。经辉县市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，王献钟应承担该事故的同等责任，郭红卫应承担该事故的同等责任,袁海超无责任。因王献钟系王荣章的雇佣司机，王献钟系在提供劳务的过程中发生交通事故致人损害的，依据相关法律规定，王荣章作为接受劳务一方应承担相应的赔偿责任。由于王献钟驾驶的豫Ｇ×××**重型非载货专项作业车在分别在平安财险上海分公司和平安财险长沙支公司投保有交强险和商业三者险,故平安财险上海分公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由平安财险长沙支公司在商业三者险内根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，由王荣章予以赔偿。因袁海超驾驶的豫Ｇ×××**重型特殊结构货车在事故中系无责方，且该车辆在人寿财险新乡支公司投保有交强险，故对郭红卫要求人寿财险新乡支公司在交强险无责任限额内予以赔偿的诉讼请求，予以支持。本案中,郭红卫的合理损失为：1、医疗费80481.68元;2、住院伙食补助费3,800元(50元／天×76天；;3、营养费1,520元(20元／天×76天；;4、护理费41,546.48元[住院期间：（125.14元／天×76天×2人；出院后：125.14元／天×180天×1人]；5、误工费18,938.4元[121.4元／天×156天(定残前一日）]；6、残疾赔偿金342,009.7元(34,200.97元／年×20年×50％；;7、被抚养人生活费29,295.4元（21,971.57元／年×8年×50％÷3人）；8、残疾辅助器具轮椅费1,300元；9、精神损害抚慰金15,000元;10、交通费1,520元；11、车损7,855元；12、伤残鉴定费、假肢鉴定费、车辆评估费计6,880元；13、残疾器具（假肢）费183,500元（已按假肢费用62,000元+每三年更换一次假肢费需40,500元×9年÷3年，给付至2032年5月23日）；14、假肢维修保养费24,300元（40,500元×5%×12年，给付至2032年5月23日）；15、康复训练费8,750元（350元／天×25天）。2032年5月23日以后的残疾器具费及维修费用可在实际发生后另行主张。郭红卫上述损失共计766,696.66元。在郭红卫的上述损失中,平安财险上海分公司在交强险责任限额内应承担122,000元（包含医疗费限额10,000元，伤残限额110,000元，财产损失限额2,000元），人寿财险新乡支公司在交强险无责限额内应承担12,100元，剩余损失632,596.66元由平安财险长沙支公司在商业三者险内承担316,298.33元（632,596.66元×50％）。因事故发生后，平安财险上海分公司已支付郭红卫10,000元，故平安财险上海分公司应支付郭红卫112,000元，平安财险长沙支公司应支付郭红卫316,298.33元，人寿财险新乡支公司应支付郭红卫12,100元。郭红卫诉讼请求中的其他部分因无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十五日内支付郭红卫各项损失共计112,000元；二、中国平安财产保险股份有限公司长沙支公司于本判决生效后十五日内支付郭红卫各项损失共计316,298.33元；三、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十五日内支付郭红卫各项损失共计12,100元；四、驳回郭红卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,808元，由王荣章负担7,745元，郭红卫负担1,063元。二审中，当事人未提交新的证据。二审经审理查明事实与原审认定一致。本院认为：误工期限方面，郭红卫定残日期为2020年1月20日，鉴定意见拟定误工期限至2021年3月23日。因误工费赔偿的是受害者实际收入的损失，而残疾赔偿金赔偿的是受害者将来收入的减少，二者都是对受害者收入减少的一种补偿，从性质上来说误工费和残疾赔偿金是相同的。如果郭红卫的误工费计算至2021年3月23日，而残疾赔偿金从2020年1月20日起计算，那么误工期限从2020年1月20日至2021年3月23日，该期间等于重复计算。一审按照人身损害赔偿解释第二十条第二款之规定，将郭红卫的误工期限计算至定残日前一天适当。护理期限方面，郭红卫于1972年2月5日出生，其左小腿毁损伤致左大腿截肢术后评为六级伤残。一审按照人身损害赔偿解释第二十一条第三款，护理期限可以根据受害人的年龄、健康状况等因素合理确定之规定，将郭红卫的护理期限酌定为出院后180天合理。郭红卫对此提出异议，但对其异议未能提交相关证据予以证明。因此郭红卫上诉称一审认定其误工、护理期限偏短的理由不足，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费771元，由郭红卫承担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  刘 辉审判员  温双双二〇二〇年十一月二十七日书记员  姜雪云