甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0123民初3419号原告：昆明柯利欣环保科技有限公司，住所地：昆明市六甲张家庙。统一社会信用代码：91530111216728973H。法定代表人：王根渝（系该公司总经理），男，汉族，1954年10月25日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：谭中秋（该公司员工），男，汉族，1993年8月20日出生，住云南省邵通市永善县。被告：兰州甘草环保建材股份有限公司，住所地：兰州市榆中县甘草店镇西村**。统一社会信用代码：9162000071275656XJ。法定代表人：郭生兵（该公司董事长），男，汉族，1965年12月2日出生，住甘肃省肃北蒙古族自治县。委托诉讼代理人：王伟，甘肃法音律师事务所律师。原告昆明柯利欣环保科技有限公司（简称昆明柯利欣公司）与被告兰州甘草环保建材股份有限公司（简称甘草环保公司）买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）甘0123民初3749号民事判决书后，原告昆明柯利欣环保科技有限公司不服提起上诉，兰州市中级人民法院于2020年8月5日作出（2020）甘01民终2932号民事裁定书，发回本院重新审理。本院于2020年9月28日立案后，依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告昆明柯利欣环保科技有限公司委托诉讼代理人谭中秋，被告兰州甘草环保建材股份有限公司委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昆明柯利欣环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款455375元；2、依法判令被告向原告支付以货款本金455375元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%标准计算自2010年8月2日起至实际偿还完毕之日止的资金占用费用（暂计算至起诉之日止为372546.84元），以上两项暂计827921.84元；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费等费用由被告承担。事实及理由：原告（卖方）与被告（买方）于2009年10月28日在被告兰州甘草环保建材股份有限公司签订了《兰州甘草环保建材股份有限公司2500T/D水泥生产线主机设备招标采购合同》，约定了由原告向被告生产、运输、安装窑头电除尘器CDW108设备，合同总价款金额为2080000元。合同签订后，原告按照被告的要求，履行了合同约定的供货安装调试义务，并经被告验收合格。但被告支付了部分货款后，就再也未支付剩余货款，尚欠付原告货款455375元。被告的行为严重违反了双方合同约定，给原告造成了巨大的经济损失，原告为维护自身合法权益不受侵犯，现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告兰州甘草环保建材股份有限公司辩称，原、被告双方签订合同后，被告已按合同第6条约定按进度支付货款共计1664000元。按照合同第19条约定，卖方承担安装期的耗电费及其他制作过程中的一切费用，在加工除尘器设备中耗电6031.60元，由原告施工人员签字，现共计支付原告1670031.60元。合同约定原告于主机设备窑头、窑尾除尘器调试并经被告验收合格后，支付剩余货款，而原告设备调试运行后，窑头、窑尾颗粒物排放均超标，被告无法通过验收，为此被告多次与原告协商，要求原告解决，原告一直未解决设备问题。因设备质量问题，被相关部门予以行政处罚。合同第8-1中约定，卖方应保证其设备在正常安装、正常运转和保养条件下，在其使用期内，应具有满意的性能，在质量保证期设备验收无异议之日起18个月或设备载荷运行之日起12个月内，卖方应对由于设计工艺或材料的缺陷而发生的任何不足和故障负责，其费用由卖方承担。原告给我公司安装的窑头、窑尾除尘器CDW108，设备存在严重质量问题，运转一直不达标，给我公司造成了巨额经济损失，故我公司停付剩余货款，按照合同约定作为原告对我公司的补偿。据此，原告要求支付货款455375元及承担资金占用期间利息没有事实依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告昆明柯利欣环保科技有限公司为支持其诉讼请求提供如下证据：1、原、被告双方签订的订货合同一份。证明原被告于2007年11月20日签订订货合同，被告尚欠20000元二次转运费的事实。2、被告设备采购合同书一份，窑头电除尘器CDW108设备安装调试验收记录表一份。证明原被告于2009年10月28日签订合同，被告尚欠原告货款416000元及安装转运费19375元。同时证明原告按照合同约定履行了交货义务，被告验收合格。3、EMS快递邮寄单底联9张。证明原告自2011年每年向被告催要款项的事实。4、催款通知函一份。证明原告于2019年6月16日派员工向被告催要货款，被告确认欠原告尾款455375元的事实。5、诉讼成本费用明细一份。证明原告为该案提起诉讼共交诉讼费6064元，保全费4659元，保全担保费1655元的事实。被告质证意见：1、第一份证据与本案没有关系；2、对合同真实性认可，对转运费我们不认可，我公司没有签字及盖章。调试、验收记录表我们不认可；3、催收货款我们认可，但对数额我们不认可；4、对催款通知函真实性认可，对货款金额不认可。我公司没有盖章确认，公司法人也明确需财务核实；5、对诉讼成本票据真实性认可，但对数额有异议。被告甘草环保公司为反驳原告诉讼请求提供如下证据：第一组证据：1、付款凭证（电汇凭证3份，票据1份）；2、付款情况的说明。证明目的：我公司总共向原告付了3次款，还有一次支付的是电费。余款为409968.40元。第二组证据：3、2011年5月20日传真。4、2011年5月27日回复函。5、2011年11月14日传真。证明目的：原告的设备运转不正常，也没有最终验收，一直出现问题。第三组证据：6、水泥工业大气污染物排放标准GB4915-2004。7、兰州甘草环保建材股份有限公司烟尘烟气检测报告6份。证明目的:国家对水泥工业大气污染物排放标准作出了标准。原告的设备颗粒物排放超标。第四组证据：8、榆环发（2014）77号关于对兰州甘草环保建材股份有限公司进行停产治理的决定。9、榆环责改字（2014）60号责令整改违法行为决定书。10、2014年7月28日国控源企业监督监测超标情况说明。11、榆环责改字（2014）40号责令整改违法行为决定书。12、2014年8月19日榆中县环境保护局调查询问笔录。13、榆环罚听告字（2014）6号行政处罚听证告知书。14、榆环罚字（2014）10号行政处罚决定书。15、榆环罚听告字（2014）1号行政处罚听证告知书。证明目的：因原告设备质量问题，导致我公司多次受到了行政管理部门的处罚，给我公司造成了严重的损失。原告质证意见：1、付款凭证我公司予以认可；2、回复函我公司收到后，我公司派人对设备进行了维修，被告也正常使用；3、对检测报告，该报告中只有几份加盖了公章，报告中有涂改现象。检测地点也有变动，该检测报告已经超过了该设备的质保期。所以我公司对该检测报告不予认可。根据当事人称述和经审查确认的证据，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了审理质证。对当庭无异议的证据，本院予以确认并当庭质证，对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告（卖方）与被告（买方）于2009年10月28日在被告兰州甘草环保建材股份有限公司签订了《兰州甘草环保建材股份有限公司2500T/D水泥生产线主机设备招标采购合同》，该合同约定由原告向被告生产、运输、安装窑头电除尘器CDW108设备，合同总价款金额为2080000元。合同约定由买方书面通知的完工期按时完工。合同第六条对付款做了约定：（1）定金为合同总金额的30%计人民币624000元，在合同签订并生效后支付，该笔款项于2010年3月8日电汇付清；（2）进度款：卖方设备生产达到80%时，通知买方到现场验收，经买方验收合格后，支付合同总金额的30%计人民币624000元，该笔款项于2010年5月26日电汇付清；（3）发货款：设备发货前十五日内，卖方通知买方到现场验收，经买方验收合格后，支付合同总金额的20%计人民币416000元，该笔款项于2010年8月2日电汇付清；以上共计支付原告设备款1664000元；（4）到货款：设备在现场开箱检验合格后，支付合同总金额的5%计人民币104000元。货到买方现场后，定金自动变为设备预付款；（5）设备安装调试完毕，试运转正常一个月后，支付合同总金额的5%计人民币104000元；（6）剩余10%计人民币208000元的质量保证金在设备带重负荷运行12个月或货到现场24个月内没有任何质量问题后一次性付清。合同第19条约定，卖方承担制作安装期的耗电费用及其它制作过程中的一切费用。原告在加工除尘器设备中耗电6031.60元，由其施工人员签字，被告实际已共计支付原告1670031.60元。合同约定卖方应负责现场指导安装、调试、试运行及处理设备质量问题；承担在质量保证期内的所有义务；负责对买方人员进行技术培训。卖方应保证其设备在正常安装、正确运转和保养条件下，在其使用期内应具有满意的性能。在质量保证期内（设备验收无异议之日起十八个月或设备载荷之日起12个月内），卖方应对由于设计、工艺或材料的缺陷而发生的任何不足或故障负责，其费用由卖方承担；设备运抵现场后，买卖双方应对设备的质量、规格、数量等进行检验，并出具验收报告。合同签订后，原告按照合同约定加工生产设备，被告按约定及时向原告付款。2011年1月22日，该套设备运输至被告公司进行了安装调试，并由双方工作人员代表在验收记录表上签字，一直没有出具验收报告。原告在被告公司制作场地至安装场地产生转运费38750元。合同第18条约定，若安装期发生二次转运费，费用由买卖双方协商承担。2011年5月20日，被告甘草环保公司向原告昆明柯利欣公司发传真告知：“购进贵公司CDW108窑头电收尘器一台套，现该条生产线已于2011年5月1日投产，在运行过程中贵公司所供窑头电收尘器无法正常运行，电压一直不正常，要求尽快派员进行调试解决该问题”。原告昆明柯利欣公司收到传真后，于2011年5月27日复函告知甘草环保公司将尽快派员来贵公司进行设备调试。2011年11月14日，被告甘草环保公司再次向原告昆明柯利欣公司发传真告知：“贵公司派员进行调试后，设备至今仍无法正常运行，多次检测污染物排放不达标，严重影响了我公司的正常生产，现我公司再次函告贵公司，请尽快协调彻底解决好该问题，否则，由贵公司承担由此给我公司造成的所有损失”。原告提供的设备调试运行后，无法正常运转，被告无法通过验收，经双方协商未能解决。2013年至2014年期间，经兰州市环境监测站检测，甘草环保公司3号生产线窑头、窑尾颗粒物排放均超标，被榆中县环境保护局予以行政处罚。本院认为：依法成立的合同对双方当事人均有约束力。昆明柯利欣公司与甘草环保公司签订的《兰州甘草环保建材股份有限公司2500T/D水泥生产线主机设备招标采购合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违背我国法律及行政法规的相关规定，系合法有效的合同。当事人均应按合同的约定全面履行义务。合同签订后原告加工生产设备，被告按约定付款。2011年1月22日，该套设备生产完成运输至被告公司进行了安装调试，双方工作人员虽然在验收记录表上签字，但根据合同约定原告应该出具验收报告，而该验收报告一直未能向被告公司出具，验收记录表与验收报告不能混为一谈，因该设备技术规范要求较高,原告作为生产单位对设备的质量问题负有重要的责任和义务，该设备在安装后应具有被告公司所要求的满意的性能，应该对被告公司相关操作人员进行专业培训。甘草环保公司两次通过传真、邮件的方式对该设备质量提出异议，昆明柯利欣公司收到异议之后派员解决未果，根据合同约定，“在质量保证期设备验收无异议之日起18个月或设备载荷运行之日起12个月内，卖方应对由于设计工艺或材料的缺陷而发生的任何不足和故障负责，其费用由卖方承担”。因原告提供的CDW108窑头电收尘器窑头、窑尾颗粒物排放超标，被告公司无法通过验收，被环保部门予以罚款等行政处罚。昆明柯利欣公司没有提供证据证明对出现的质量问题已经整改完成。故双方并没有对设备安装调试问题进行实际验收，在没有验收报告且设备运转不正常、双方通过协商没有解决问题的情况下，甘草环保公司停付货款，行使抗辩权符合法律规定。综上，原告昆明柯利欣公司要求被告甘草环保公司支付下剩货款及资金占用期间的利息条件不成就，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。为维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告昆明柯利欣环保科技有限公司的诉讼请求。案件受理费12080元，由原告昆明柯利欣环保科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  丁卫亮人民陪审员  范玉玺人民陪审员  金海玲二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  安?兴