江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初5678号原告：徐兆俊，女，汉族，1954年5月17日生，住江苏省射阳县。原告：陈中标，男，汉族，1974年10月27日生，住江苏省射阳县。原告：陈中林，男，汉族，1979年5月19日生，住江苏省射阳县。原告：陈美荣，女，汉族，1970年7月22日生，住江苏省射阳县。四原告共同委托诉讼代理人：祁从周，射阳县维权法律服务所法律工作者。被告：孙成宪，男，汉族，1986年9月28日生，住江苏省赣榆县。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所在连云港市海州区苍梧路**。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。原告徐兆俊、陈中标、陈中林、陈美荣诉被告孙成宪，被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司(以下简称人保连云港分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告徐兆俊、陈中标、陈中林、陈美荣及其共同委托诉讼代理人祁从周，被告人保连云港分公司的委托诉讼代理人杨晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐兆俊、陈中标、陈中林、陈美荣向本院提出诉讼请求：请求判令孙成宪、人保连云港分公司赔偿因陈某死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失费，合计809946.74元，实际主张600562.72元。事实与理由：2019年12月20日17时40分许，在中沟交叉口处，陈某驾驶电动自行车与孙成宪驾驶的苏Ｇ×××**号轻型仓栅式货车发生碰撞交通事故，致陈某当场死亡、电动自行车损坏。交警部门认定，陈某与孙成宪均承担事故的同等责任。孙成宪驾驶的苏Ｇ×××**号轻型仓栅式货车在人保连云港分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险,事故发生在保险期限内。孙成宪辩称，我已补偿原告11万元,我车子涉嫌超载，其中4万元是超载免赔的费用。人保连云港分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定，由法院依法审核，本起事故是否属于保险责任，需要提供孙成宪的驾驶证、从业资格证以及苏Ｇ×××**号车辆的行驶证，如没有相关证件或者相关证件不在有效期内，则属于商业三者约定的免责情形，我司不承担赔偿责任，如经法院审核其有在有效期内的三证，我司认为责任比例不应超过50%。在事故发生时，苏Ｇ×××**号车辆超载，商业三者险需要扣除10%的绝对免赔率，我司不承担诉讼费。死亡赔偿金由法院依法审核，丧葬费过高，请求法院酌情扣减，处理事故人员误工费不认可，应包含在丧葬费中，精神抚慰金主张过高，不应超过1万元，交通费、财损不认可。本院经审理认定事实如下：2019年12月20日17时40分许，在中沟交叉口处，陈某驾驶电动自行车与孙成宪驾驶的苏Ｇ×××**号轻型仓栅式货车发生碰撞交通事故，致陈某当场死亡、电动自行车损坏。此事故经射阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，陈某与孙成宪均承担事故的同等责任。孙成宪驾驶的苏Ｇ×××**号轻型仓栅式货车在人保连云港分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险,事故发生在保险期限内。徐兆俊、陈中标、陈中林、陈美荣分别是陈某的妻子、长女、次子、女儿。陈某的父母在陈某发生交通事故前已经去世。陈某于1953年9月22日出生，于2019年12月20日因交通事故致颅脑损伤死亡。陈某死亡后，徐兆俊、陈中标、陈中林、陈美荣与孙成宪达成了协议，孙成宪补偿四原告7万元，补偿费不在保险理赔范围内。另外给四原告4万元，系苏Ｇ×××**号车辆超载，商业三者险需要扣除10%的绝对免赔率。上述款项共计11万元，已给付四原告。本院认为，1.公民的生命权、财产权受法律保护，徐兆俊、陈中标、陈中林、陈美荣作为受害人陈某的近亲属，有权要求侵权人承担赔偿责任。2.射阳县公安局交通警察大队对本起事故作出的交通事故认定书，事实清楚、定责适当、符合法律规定，本院予以采信。3.孙成宪驾驶的苏Ｇ×××**号轻型仓栅式货车在人保连云港分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险,事故发生在保险期限内，故徐兆俊、陈中标、陈中林、陈美荣的损失应由人保连云港分公司在交强险限额内予以赔偿。超出部分按照事故责任，由人保连云港分公司在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任。人保连云港分公司辩称，苏Ｇ×××**号车辆超载，商业三者险需要扣除10%的绝对免赔率,孙成宪辩称车辆超载，补偿原告11万元，其中4万元是超载免赔的费用，原告亦认可4万元是孙成宪超载，保险公司不赔，孙成宪承担超载免赔的费用。本院认为，根据保险条款，应实行10%的事故超载免赔免赔率，且根据四原告与孙成宪签订的协议书及收条，孙成宪向四原告的补偿款中包含了10%的绝对免赔率的部分，因此，人保连云港分公司在商业三者险范围内享有10%免赔率。对陈某死亡导致徐兆俊、陈中标、陈中林、陈美荣产生的涉案损失认定如下：1.死亡赔偿金：陈某死亡时年满66周岁，该项费用为（23836+5636）元×1.78×14年=734442.24元；2.丧葬费：43295元；3.处理丧失人员误工费：1000元；4.交通费：1000元；5.精神损害抚慰金：酌定10000元；6.财产损失：酌定500元。以上合计790237.24元，由人保连云港分公司在交强险伤残限额范围内赔偿110500元，超出交强险部分即790237.24-110000=680237.24元，由人保连云港分公司在商业三者险范围内各赔偿60%即680237.24×0.6=408142.34元，扣除10%免赔率，即408142.34×0.9=367328.11元。人保连云港分公司赔偿徐兆俊、陈中标、陈中林、陈美荣110500+367328.11=477828.11元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐兆俊、陈中标、陈中林、陈美荣因陈海军死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员工资、交通费、财产损失合计477828.11元（款项汇入陈中标账户，户名：陈中标，开户行：中国农业银行上海市宝山区支行，账号：62×××79）；二、驳回原告徐兆俊、陈中标、陈中林、陈美荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9806元，减半收取4903元，由原告徐兆俊、陈中标、陈中林、陈美荣负担1002元，被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担3901元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  王雄文二〇二〇年十一月二十四日书记员  谷 雷附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。