湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终2461号 上诉人（原审被告）：彭善成，男，1973年12月13日出生，汉族，职工，住湖南省双牌县。 上诉人（原审被告）：彭治洪，男，1946年2月18日出生，汉族，退休职工，住址同上，系彭善成父亲。 委托诉讼代理人：文满翠，系上诉人彭治洪之妻。 被上诉人（原审原告）：彭建华，男，1983年8月22日出生，汉族，居民，现住道县爱莲广场**。 委托诉讼代理人：奉翔，湖南众睿律师事务所律师。 上诉人彭善成、彭治洪因与被上诉人彭建华确认合同无效纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2020）湘1124民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月20日在第七审判庭组织双方当事人进行了询问。上诉人彭善成及上诉人彭治洪的委托诉讼代理人文满翠，被上诉人彭建华及其委托诉讼代理人奉翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人彭善成、彭治洪上诉请求：撤销湖南省道县人民法院（2020）湘1124民初1208号民事判决，并驳回彭建华的诉讼请求。理由：一审适用法律错误，导致判决错误。1、彭善成与永州市中级人民法院（2019）湘11民终2131号民事判决无关，是此案的案外人，而赠与协议只是一个形式，主要目的是将本属于彭善成的房屋登记在彭善成的名下；2、彭善成与彭建华确认合同无效的官司还在审理当中，本案应当中止审理。 被上诉人彭建华答辩称，1、上诉人认为其他相关案件在申诉过程中，应当中止审理本案的理由按照法律规定不应当得到法庭的支持。2、本案是在其他生效文书的基础上，另生出来的案件，也就是说在执行过程中，上诉人与他人签订赠与协议产生的案件，其他案件的对错与本案没有直接的法律关系。 彭建华向一审法院起诉请求：一、确认两被告签订的《房屋赠与协议》无效；二、判令两被告将位于道县××道××路××广场××号的不动产权证照恢复至赠与之前状态；三、诉讼费用由两被告承担。 一审法院认定的事实：2014年2月20日，原告彭建华与案外人彭赛成（被告彭治洪的小儿子、被告彭善成的弟弟）签订了《房屋买卖协议》书，约定将登记在彭赛成名下位于道县××道××路××广场××号（以下简称案涉房屋）出售给原告。此后，被告彭善成起诉案外人彭赛成，并列原告为第三人，诉请确认《房屋买卖协议》无效，后经人民法院驳回其诉讼请求。接着被告彭治洪也向人民法院诉请确认《房屋买卖协议》无效，但最终也被人民法院驳回。2018年2月7日，被告彭治洪以案外人彭赛成为被告，原告为第三人，向人民法院提起诉讼，要求判决对案涉房屋所占份额。道县人民法院于2018年11月20日作出了“（2018）湘1124民初571号”《民事判决书》，判决彭治洪和彭赛成两人各占案涉房屋产权二分之一。于是，彭治洪和彭赛成将房屋所有权证照变更为彭治洪和彭赛成名下。2019年1月，原告向人民法院提起诉讼，请求判决被告彭治洪、文满翠（彭治洪妻）、案外人彭赛成和王江**（彭赛成妻）履行案涉房屋的过户义务。本案业经道县人民法院和永州市中级人民法院审理，判决其四人协助原告履行过户手续。当原告在申请人民法院执行彭治洪、文满翠、彭赛成和王江**协助履行过户手续时才发现，在申请再审期间，被告彭治洪将其产权份额以赠予的方式过户至彭善成名下，导致人民法院无法执行，损害了原告的利益。 一审法院认为，本案属确认合同无效纠纷。涉案房屋在申请再审期间，被告彭治洪与被告彭善成恶意串通，将彭治洪的产权份额以赠予的方式过户至彭善成名下，导致永州市中级人民法院（2019）湘11民终2131号民事判决书无法执行，严重损害原告的利益。因此被告彭善成与被告彭治洪所签订的《赠与协议》属于恶意串通而无效，对于原告彭建华的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认被告彭善成与被告彭治洪签订的《房屋赠与协议》无效；二、被告彭善成、彭治洪将位于道县××道××路××广场××号的不动产权证恢复至赠与之前状态。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告彭善成、被告彭治洪共同负担。 二审期间，上诉人向本院提交了十份证据。证据一、湖南省人民检察院通知书，拟证明彭治洪与彭赛成、王江**、彭建华确认合同无效纠纷案已于2020年7月31日向人民法院提出抗诉；证据二、永州市人民检察院通知书，拟证明2020年7月9日已受理（2019）湘11民终2131号民事判决书；证据三、永州市人民检察院中止审查决定书，拟证明省检向人民法院提出抗诉，为公平起见，暂时中止湘11民终2131号案件审查，等出结果再审理；证据四、彭善成共有权纠纷一案在中级人民法院再审资料一份；证据五、申请中止本案开庭审判资料一份；证据六、2007年11月26日房屋所有权证××号一份登记权利人为彭赛成，道国有（2008）第00127号土地使用权证一份，登记权利人为彭治洪、彭赛成；证据七、（2019）道县不动产权第0000697号，登记权利人为彭治洪、彭赛成；证据八、（2019）道县不动产权第00005571号一份，登记权利人为彭善成、彭赛成；证据九、2018年8月17日道县人民法院开庭笔录一份，拟证明彭建华已明确承认彭善成是房屋的共有人和彭赛成与彭建华恶意串通打款的事实；证据十、彭建华与彭赛成、王江**买卖合同一份，以上十份证据拟证明被上诉人没有诉讼主体资格，本案应当中止审理。 被上诉人质证称，证据一、二、三、四、五与本案没有关联性，不能证明这个案件对错；对证据六、七、八无异议；对证据九上诉人的证明目的有异议，属于理解错误，我们当时的意思是彭治洪承认房子不是他的，是他大儿子的；对证据十无异议。对这十份证据的关联性都有异议，都牵扯到已经生效的判决，与本案没有关系。 本院对上诉人提交的证据认证认为，以上证据与本案处理结果无实际关联，均不能达到上诉人欲证明的目的，本院均不予采信。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案系确认赠予合同无效纠纷。已有生效判决确定彭建华与案外人彭赛成签订的《房屋买卖协议》有效，由相关人员为彭建华过户以及涉案房屋相关案件处于申诉复查期间，上诉人彭治洪擅自将其名下的产权份额以赠予的方式过户至彭善成名下，违反了相关的法律规定，严重损害被上诉人彭建华的利益。原一审判决彭善成与彭治洪签订的《房屋赠与协议》无效；彭善成、彭治洪将位于道县××道××路××广场××号的不动产权证恢复至赠与之前状态，并无不当，本院予以支持。上诉人彭善成称其不是本案适格被告的理由与法律规定和本案客观事实不符，其理由不能成立，本院不予采纳。 关于本案是否应该中止审理的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定：“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”，第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”。因彭建华诉彭赛成等人房屋买卖合同一案（2019）湘11民终2131号民事判决已生效，且彭建华诉彭赛成等人房屋买卖合同一案并未进入抗诉再审阶段，故彭善成、彭治洪申请中止审理本案，于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人彭善成、彭治洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人彭善成、彭治洪负担。 本判决为终审判决。 审判长  王兰青 审判员  宋争文 审判员  陈久余 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  唐奎清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。