河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4837号 上诉人（原审被告）：张慧慧，女，1987年10月12日出生，汉族，住邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：霍万成，成安县新华法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：尹洪深，男，1984年8月11日出生，汉族，住邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：李志勇，河北昌宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹超，男，1959年4月22日出生，汉族，住成安县，系尹洪深父亲。 上诉人张慧慧因与被上诉人尹洪深民间借贷纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2019）冀0424民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张慧慧及其委托诉讼代理人霍万成、被上诉人尹洪深及其委托诉讼代理人李志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张慧慧上诉请求：1、请求邯郸市中级人民法院依法撤销(2019)冀0424民初748号民事判决书。2、请求二审院依法改判或发还重审。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误，其理由1、上诉人与被上诉人2012年2月结婚组成家庭，共同生活期间双方没有书面约定过财产归各自所有的协议，2015年以前上诉人曾绑定被上诉人的卡，经济往来正常，致使发生借钱给他人使用，也是夫妻共同财产的支配。《婚姻法》第17条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产归夫妻共同所有：（一）工资、奖金：（二）生产经营的收益……夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”以照该款规定，在婚姻存续期间，2015年前被上诉人曾经给上诉人母亲建房拿过一万元现金，上诉人兄弟治病也给过10000元，给其舅舅汇过7000元，又给其妹汇过3000元，这都是事实，当庭上诉人也在法庭确认过。以上外借款项不应由上诉人自己承担，因为上诉人与被上诉人仍是合法的夫妻关系。2、所谓“10万元欠条”的形成是在2017年除夕之夜11时许，被上诉人用暴力手段、胁迫上诉人出具的10万元欠条是无效的，其内容存在瑕疵。2017年1月27日即农历的除夕，上诉人带女儿突然到上诉人在北京打工租住的住所，当时租住的工人都已回家过年，被上诉人进门就气势汹汹，二人争吵不休。此时已到深夜11时之多，被上诉人用电话对其母亲进行骚扰，上诉人接手机向其母亲回话时，不慎将手机掉在地上，此时被上诉人已失去理智，夺回上诉人手机摔在地上，见屋里的东西就摔，并对上诉人拳打脚踢，至上诉人昏厥，因上诉人的疯狂举动，惊醒了正在入睡的女儿，女儿从床上下来在一旁站着吓得浑身打颤，但被上诉人仍不放手，说：“既然我们过不成，你必须给我打10万元的欠条，否则我不会与你离婚的”，上诉人在极度的恐惧中，出于孩子和自身安全，在被上诉人胁迫下按被上诉人的授意而书写了10万元欠条，但时隔三天，被上诉人只身再次到上诉人住处，逼着上诉人在同一欠条上补充二条意见，尽管显示该欠条非共同财产字样，但无法也改变不了夫妻二人2015年前出借他人钱财的事实。被上诉人为达到不可告人的目的，采取暴力、胁迫的手段，逼迫上诉人给被上诉人书写10万元欠条，并以离婚为要挟，致使上诉人做出不真实意思表示。《民法通则》第58条规定，下列民事行为为无效（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方违背真实意思的情况下所为的，被上诉人所持的欠条，是在二人的婚姻存续期间，是在被上诉人的胁迫下致上诉人实施的无效的民事行为，不具有法律的约束力。现被上诉人持10万元欠条，显示是上诉人母亲建房用款，其内容不真实，是虚假的，更不是法律意义上的欠款关系。2019年4月24日晚上，上诉人与被上诉人二人互发信息7张记录可证实，10万元是不存在的，按被上诉人自己的算法也凑不够10万元总数，被上诉人在一审时也未提交汇款凭证加以证实。二、原审认定上诉人偿还被上诉人欠款，缺乏法律上的依据，显失了公平、公正。上诉人与被上诉人是合法夫妻，在婚姻存续期间一方出资出借给上诉人的亲友，应认定为夫妻的共同财产的支配，但原审罔顾该事实的存在，判决上诉人负有全部偿还义务，显失了公平、公正。综上所述，原审认定事实错误，适用法律不当，请邯郸市中级人民法院依法撤销该判决，并依法改判，以维护法律，还上诉人一个公道。 尹洪深答辩称，张慧慧的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 尹洪深向一审法院起诉请求：1.依法判决被告偿还原告欠款10万元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：尹洪深与张慧慧于2012年2月办理结婚登记，在双方婚姻关系存续期间，张慧慧于2017年1月27日向尹洪深书写欠条一份，金额为壹拾万元，并约定于2018年12月31日还清，届时双方办理离婚，后于2017年1月31日张慧慧在该欠条上补充两条内容，内容为壹拾万元用于娘家盖新房及新房装修，一定还钱和此壹拾万元非夫妻共同财产，不能分割财产。双方因性格不合，感情破裂为由，经双方共同协商，于2018年5月15日经成安县人民法院调解离婚，离婚时约定对该借款另案处理。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，张慧慧向尹洪深借款100000元，张慧慧认可娘家建房借款和其他借款，但没有100000元，并提出是在尹洪深威胁的情况下所写，张慧慧提交证据聊天记录涉及部分款项，未涉及借款总数额，补充内容证明借款内容的真实性，也没有胁迫的意思表示，对张慧慧的答辩意见法院不予采信。张慧慧向尹洪深出具借款条是其真实意思表示，虽在婚姻关系存续期间，但双方明确约定该借款不是夫妻共同财产，故尹洪深要求张慧慧返还借款本金100000元的诉讼请求，法院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：张慧慧于本判决生效之日起五日内返还尹洪深借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150.0元，由张慧慧负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 另查明，张慧慧与尹洪深在（2018）冀0424民初616号民事调解书中约定，本案涉及的欠条另行处理。 本院认为，本案的争议焦点为张慧慧是否应当给付尹洪深100000元。本院认为，张慧慧于2017年1月27日向尹洪深书写欠条一份，金额为壹拾万元，并约定于2018年12月31日还清，届时双方办理离婚，后于2017年1月31日张慧慧在该欠条上补充两条内容，内容为壹拾万元用于娘家盖新房及新房装修，一定还钱和此壹拾万元非夫妻共同财产，不能分割财产，上述证据约定明确，该约定并不违反法律规定，本院予以认定。同时在二人的离婚调解书中同样约定，本案涉及的欠条另行处理。该调解书为生效的法律文书，所确认的事实，本院予以确认。《中华人民共和国婚姻法》解释三第十六条，夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或者用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。本案中，张慧慧与尹洪深签订的借款协议，所借款项用于张慧慧娘家建房，根据上述法律规定，张慧慧应当偿还尹洪深该笔款项100000元。 综上所述，张慧慧的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,300.0元，由张慧慧负担。 本判决为终审判决。 审判长  张增民 审判员  陈志明 审判员  冯 雪 二〇二〇年十一月五日 书记员  郭 盼