云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初3859号原告：杨红艳，女，1976年2月26日生，傣族，云南省云龙县人，个体工商户，住云南省大理市。被告：田菊琴，女，1966年12月22日生，汉族，云南省大理市人，住云南省大理市。委托诉讼代理人：张剑，大理市太极法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告杨红艳诉被告田菊琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨红艳、被告田菊琴及其委托诉讼代理人张剑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨红艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金3万元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息23700元（以3万元本金为基数，从2013年12月10日起至2020年7月10日止，按月利率1％计算）；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原被告属认识多年的朋友，2013年12月初，被告声称其儿子结婚，需要向原告借款用于拍婚纱照和其他开支。原告同意后于2013年12月10日以现金方式借给被告2万元，又于2013年12月23日借给被告1万元，被告向原告出具《借条》一份，并承诺只要原告需要资金，会马上一次性归还。此后，原告多次要求被告还款，被告都找各种理由拖延，甚至将原告的电话设为黑名单。2020年7月25日，原告被逼无奈只好上门找被告要求其还款，但被告蛮狠耍赖，原告只好报警。被告不按期归还借款，故原告诉至人民法院。被告田菊琴答辩要点：2011年前后，被告通过赌友在赌场上认识原告。被告是下关烟厂的退休工人，由于被告交友不慎，被带进了赌场的怪圈中，几年下来，被告将积蓄、房子及退休后经营的洗澡堂都输了。被告认识原告是因为原告及他人在赌场上放水，1万元每天收500元至800元的利息。被告输钱后，无法偿还高利息，只能向原告借款还债。从2011年开始，被告就以1000元、2000元、5000元不等向原告借款，被告从来不写借条。被告支付了四五万元的利息，原告亦未出具收条。2013年12月10日，在被告无法支付利息的情况下，原告要求被告写下金额为2万元的《借条》。但被告没向原告借款，该款是原告放水反复计算出来的钱。被告只知道原告叫“杨艳”，该《借条》上杨红艳的“红”字及后面的“共借叁万元正（10号贰万元，23号壹万元）”等字样是原告加上去的。现被告已债台高筑，倾家荡产，又得了癌症晚期，被告已经支付了很多利息，不同意再支付3万元。故请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了以下证据：1.借条原件一份，以证明被告欠原告借款3万元的事实；2.手机现场视频二段（2019年10月22日视频二段、2020年7月25日视频二段），以证明2019年10月22日、2020年7月25日，原告向被告要债，双方发生争执并报警。经质证，被告认可第1组证据《借条》中的“今借到杨艳人民币20000.00元（贰万元整）此据借款人田菊琴2013年12月10日”系自己书写，但借条内容中的“红”字以及借条下方“共借叁万元正（10号贰万元）（23号壹万元）”系原告自己添加，《借条》上记载的款项系利息累加，被告并未实际收到该款，被告就其持异议的字迹向本院申请进行笔迹鉴定；对第2组证据的真实性认可，发生争执系因原告要求被告还钱，被告表示已经还了很多利息，不再欠原告钱，原告就打被告，故被告报警。被告就原告提交的《借条》中其持异议的笔迹申请进行司法鉴定，本院委托云南公正司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心作出云南公正[2020]文鉴字第1128号文件（笔迹）鉴定意见书。经质证，原告对鉴定意见书无异议，被告未在本院指定期间内向本院提出异议。本院认为，原告提交的证据中，被告对第1组证据中出借人“杨艳”即本案原告无异议，亦认可借条系被告出具，本院予以采信，对于被告提出异议的字迹，本院结合鉴定意见书予以认定；被告对第2组证据的真实性无异议，本院予以采信；云南公正司法鉴定中心出具的云南公正[2020]文鉴字第1128号文件（笔迹）鉴定意见书双方当事人均未提异议，本院予以采信。经本院审理查明：2013年12月10日，被告向原告出具了《借条》一份[该借条由原告持有，内容显示：“今借到杨红艳人民币20000.00元（贰万元整）此据借款人田菊琴2013年12月10日”；该《借条》下方备注“共借叁万元正（10号贰万元）（23号壹万元）”字样。]2019年10月22日、2020年7月25日，原告向被告催要借款，双方为此发生争执。诉讼中，本院依被告申请，委托云南公正司法鉴定中心对被告提异议的《借条》正文中“红”字及《借条》下方备注的“共借叁万元正（10号贰万元）（23号壹万元）”是否系被告书写进行鉴定，该鉴定中心于2020年9月26日作出云南公正[2020]文鉴字第1128号文件（笔迹）鉴定意见书，鉴定意见为：“红”字不是田菊琴所书写，“共借叁万元正（10号贰万元）（23号壹万元）”字迹系田菊琴所书写。被告为此支出鉴定费2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告出具的《借条》中“杨红艳”中的“红”字虽不是被告书写，但被告认可其在《借条》中书写的出借人“杨艳”即本案原告，故本院确认原被告之间成立民间借贷法律关系。现原告以此《借条》为据请求被告偿还其借款3万元，被告虽辩称借条款项系原告“放水”累计的利息，其出具《借条》系受原告胁迫，但未提交证据予以证实，其答辩主张不成立，本院对原告请求被告偿还借款的主张予以支持。原告请求被告承担借款3万元自2013年12月10日起至2020年7月10日止按月利率1%计算的利息，但原告未举证证明双方对借款利息进行了约定，原告请求被告按此标准支付利息无法律依据，本院不予支持，但原告可主张自逾期还款之日起的资金占用期间的利息。关于资金占用利息的计算标准，因本案系2020年8月20日前受理的民间借贷案件，应适用修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）。根据该规定第二十九条第二款第（一）项的规定，原告可主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案原告未举证证明双方约定了还款期限，原告可以催告被告在合理期限内要求被告返还。本案原告于2019年10月22日向被告催要借款，故原告可主张此后的资金占用利息，原告主张计算至2020年7月10日合理，本院支持原告262天的资金占用利息1292元（3万元×6%÷365日×262天）。被告申请对其支出的鉴定费2000元在本案中进行处理，关于鉴定费用的负担问题，应结合举证责任、委托鉴定事项及鉴定意见进行分担。本案中，被告对原告提交的《借条》中的“红”及“共借叁万元正（10号贰万元）（23号壹万元）”两处字迹持异议，并就该两处异议申请鉴定，鉴定意见显示被告所提的异议部分成立。关于该两项鉴定事项的必要性，庭审中，被告认可出借人“杨艳”即是本案原告，鉴于此，本院认为，借条中的“红”字是否系被告书写并非本案必须鉴定的事项，且已当庭向被告释明，但被告仍申请对此一并进行鉴定。综上，根据举证责任的分配、鉴定事项的必要性以及鉴定意见，本院确定被告因鉴定支出的2000元由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、由被告田菊琴于本判决生效之日起十五日内返还原告杨红艳借款本金3万元以及该款自2019年10月22日起至2020年7月10日止的资金占用利息1292元。二、驳回原告杨红艳的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，减半收取571元，由原告杨红艳负担238元，被告田菊琴负担333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  王娟二〇二〇年十一月二十七日法官助理杜啟明书记员黄媛婷