湖北省十堰市郧阳区人民法院行 政 判 决 书(2020)鄂0304行初17号原告：民族建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区大桥新区黄家湖东路**。法定代表人：叶佳斌，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：瞿爱中，男，该公司员工。代理权限：一般代理。被告：十堰市郧阳区人力资源和社会保障局。住所地:湖北省十堰市郧阳区城关镇隧道巷**。法定代表人：李婧珺，女，该局局长。出庭负责人：曹勇，男，该局工会主席。委托诉讼代理人：张艳丽，女，该局工作人员。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为签收法律文书等。委托诉讼代理人：李文杰，男，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：陈敦发，男，生于1992年4月7日，汉族。委托诉讼代理人：汪建平，男，重庆四方律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为答辩、陈述、辩论，代收法律文书等。原告民族建设集团有限公司（以下简称“民族集团”）诉被告十堰市郧阳区人力资源和社会保障局（以下简称“郧阳区人社局”）、第三人陈敦发社会保障行政确认一案，原告民族集团于2020年5月29日向本院提起行政诉讼，本院受理后，分别向被告郧阳区人社局、第三人陈敦发送达了起诉状副本、应诉(参加诉讼)通知书和举证通知书。本院依法组成由审判员陈英担任审判长、审判员余先洪、党平参加的合议庭，并由党平担任本案的主审，公开开庭进行了审理。原告民族集团的委托诉讼代理人瞿爱中，被告郧阳区人社局的委托诉讼代理人张艳丽、李文杰，第三人陈敦发及其委托诉讼代理人汪建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告郧阳区人社局2020年1月20日作出的郧人社工认字（2020）004号工伤认定决定，认为陈敦发是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项和人社部（2013）34号文件第七条之规定，认定陈敦发为工伤，由民族集团承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。被告郧阳区人社局为证明其行政行为的合法性，在法定举证期限内向本院提交了如下证据材料：证据一：第三人陈敦发向郧阳区人社局提出工伤认定时提交的材料，包括：工伤认定申请表、工伤认定申请书各一份、陈敦发的居民身份证复印件一份、十堰市太和医院住院病案首页、出院记录、病情证明共5页、民族集团营业企业基本信息一份、证人刘某、岳某出具的证明及其身份证复印件各一份。拟证明：1、陈敦发符合工伤认定申请人身份，提出工伤认定申请符合法定受理条件；2、陈敦发在原告民族集团建设施工工地从事劳动时被致伤害及住院治疗的情况；3、原告民族集团具备用工主体资格。证据二：《工伤认定申请受理决定书》及送达回执各一份、工伤认定申报证据清单一份、《限期举证通知书》及送达回执各一份、认定工伤决定书审批卡一份、送达回执二份。拟证明：郧阳区人社局在工伤认定的程序中，立案、受理调查及送达等所有的程序合法。证据三：工伤认定申报证据清单一份、建设工程施工劳务合同复印件一份、情况说明一份，拟证明：民族集团在法定举证期限内，未向工伤认定机关提供陈敦发不属工伤的证据，仅提供了一份劳务合同复印件及其自己人员书写的说明，未再提供其他其不具备用工主体的材料。证据四：郧阳区人社局调查陈敦发、刘某、岳某笔录三份、情况说明一份，郧阳区人社局郧人社工认字(2020)004号《认定工伤决定书》一份、送达回执二份。拟证明：1、陈敦发与民族集团存在事实劳动关系，陈敦发是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项认定条件；2、决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。应驳回原告民族集团的诉讼请求。原告民族集团向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告郧阳区人社局作出的郧人社工认字(2020)004号《认定工伤决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人陈敦发于2019年10月23日向被告提出工伤认定申请，并向被告提交了医院病情证明及证人证言，其自述于2018年8月起在郧阳区杨溪铺镇香菇小镇安置区项目5-7幢、5-11幢工地从事泥瓦工工作，2018年11月28日在工地搅拌混凝土时被搅拌机伤及左手指。被告据此作出认定工伤决定书，认定原告为陈敦发的用人单位。原告民族集团将香菇小镇项目5-7幢、5-11幢分包了四川亚坤建筑劳务有限公司(以下简称亚坤公司)，陈敦发为亚坤公司工作人员，亚坤公司才是其用人单位，被告认定原告为陈敦发的用人单位，属于事实认定错误。为维护原告合法权益，特诉请判如所请。原告民族集团为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：证据一：《建筑工程施工劳务合同》复印件一份。拟证明：民族集团将承包工程的建筑劳务分包给了亚坤公司，第三人陈敦发与亚坤公司存在劳动关系。证据二：房建人工费表格等材料共7页。拟证明：证人刘某属于亚坤公司工作人员，第三人陈敦发与民族集团没有关系。郧阳区人社局认定用人单位存在事实与主体错误，应予撤销。郧阳区人社局辩称：郧阳区人社局依据申请人陈敦发申请时提供的材料，经调查取证查明：陈敦发于2018年8月到原告承包的十堰市郧阳区杨溪铺镇香菇小镇安置区项目5-7幢、5-11幢工地从事泥瓦工工作。2018年11月28日上午，陈敦发在原告承建的5-7幢、5-11幢之间的空地搅拌混凝土时被搅伤左手指，其伤后被同事送往医院住院治疗，经诊断：左拇指完全离断、左示指手指开放性损伤。在认定工伤程序中，依法向民族集团送达了《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定限期举证通知书》，民族集团在举证期限内，未提供陈敦发不是工伤的任何证据材料。超过举证期限后，民族集团才提交了《建筑工程施工劳务合同》复印件一份、其委托代理人自书的情况说明一份，且均未加盖原告单位的公章。因原告提供的证据超过举证期限及证据的形式不合法，故不予采信。根据陈敦发的申请和对相关人员进行调查、核实的情况，认为陈敦发是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项认定工伤条件。确认民族集团与陈敦发存在事实劳动关系。依照《湖北省工伤保险实施办法》第二十三条规定，民族集团负有不属工伤的举证责任，其在期限内不举证，应承担举证不能的法律后果。郧阳区人社局认定决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人陈敦发述称：民族集团诉称其将香菇小镇项目5-7幢、5-11幢分包了亚坤公司不属实，陈敦发不是亚坤公司工作人员，郧阳区人社局决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，作出的工伤认定合法有效。应驳回原告民族集团的诉讼请求。第三人陈敦发未向本院提供证据材料。庭审质证中，原告民族集团对被告郧阳区人社局提交的证据一中的证人刘某、岳某出具的证明内容的真实性有异议，认为刘某、岳某均说是其介绍陈敦发到工地干活的，究竟介绍人是谁存在矛盾，且他们两位不是直接受雇于民族集团，只是听他人之言工地属于民族集团负责；对其他证据无异议。被告郧阳区人社局质证中，对原告民族集团提交的证据一、证据二均有异议，认为其形式不合法，与本案的关联性不强，且均是复印件，其来源不明，没有原件佐证，不能达到原告的证明目的。第三人陈敦发质证中，对原告民族集团提交的证据一证明目的有异议，认为应当提供合同原件，在没有原件进行核对的情况下，不予认定；对证据二认为与本案没有关联性，且证据形式不合法，证明力不够。对被告郧阳区人社局的证据均无异议。经质证，本院结合当事人质证意见和庭审调查事实，对当事人无异议的证据予以确认采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据，经合议庭评议确认如下：原告民族集团提交的证据一《建筑工程劳务分包合同》和证据二房建人工费表格等材料均系复印件，在庭审中，原告民族集团当庭表示上述合同及材料庭后七日内向本院提交原件，但逾期至今未有提供，故，本院对原告民族集团提交的上述证据复印件及其证明目的不予确认和采信；被告郧阳区人社局提交的证据一中的证人刘某、岳某出具的证明内容，与被告郧阳区人社局依照法定程序调取的调查笔录内容一致，也能相互印证，均证实了第三人陈敦发是在原告民族集团承建的工地因工作受伤的事实，原告民族集团与第三人陈敦发存在事实劳动关系。故，本院对该证人刘某、岳某出具的证词予以确认采信。经审理查明：第三人陈敦发于2018年8月经他人介绍到原告民族集团承包的十堰市郧阳区杨溪铺镇香菇小镇安置区项目5-7幢、5-11幢工地从事泥瓦工工作。2018年11月28日上午，陈敦发在5-7幢、5-11幢之间的空地上去放搅拌混凝土机器里的沙浆时，被搅拌机齿轮搅伤左手指，其伤后遂被其他同事送往郧阳区人民医院住院进行抢救。当日又转至十堰市太和医院住院治疗，经诊断：左拇指完全离断、左示指手指开放性损伤。住院治疗共计9天，于2018年12月7日出院。2019年10月23日，第三人陈敦发向被告郧阳区人社局提交工伤认定申请，被告郧阳区人社局受理后，在认定工伤程序中，依法向原告民族集团送达了《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定限期举证通知书》，原告民族集团在举证期限内，未提供第三人陈敦发不是工伤的任何证据材料。超过举证期限后，原告民族集团才向被告郧阳区人社局提交了《建筑工程施工劳务合同》复印件一份、其委托代理人自书的情况说明一份，且均未加盖民族集团单位的公章。因原告民族集团提供的证据超过举证期限及证据的形式不合法，故未被采信。被告郧阳区人社局根据第三人陈敦发的申请和对相关人员进行调查、核实的情况，认为第三人陈敦发是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项认定工伤条件，并确认原告民族集团与第三人陈敦发存在事实劳动关系。于2020年1月10日作出了郧人社工认字[2020]004号认定工伤决定。原告民族集团以被告郧阳区人社局认定其为第三人陈敦发的用人单位错误为由，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告郧阳区人社局作出的上述认定工伤决定。本案的争议焦点为：1、原告民族集团在认定工伤程序中，未在法定期限内举证，是否应承担举证不能的法律后果；2、认定工伤决定认定原告民族集团为用人单位是否合法，原告民族集团是否具备本案的用工主体资格。本院认为，首先，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告郧阳区人社局具有作出认定工伤决定的法定职权。其次，关于原告民族集团未在法定期限内举证，是否应承担举证不能的法律后果问题。被告郧阳区人社局在受理第三人陈敦发提交工伤认定的申请后，在认定工伤程序中，已依法向原告民族集团送达了《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定举证通知书》，且由原告民族集团工作人员签收，属于直接送达完成，符合送达的法律规定。依据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告民族集团应该在法定举证期限内进行举证。但其在举证期限内未向工伤认定机关提交任何第三人陈敦发不属工伤的证据和其不是用人单位的证据，原告民族集团应承担举证不能的法律后果。被告郧阳区人社局经调查取证，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出认定第三人陈敦发所受事故伤害为工伤的认定，工伤决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确。再者，关于原告民族集团是否是本案的合法用工主体问题。被告郧阳区人社局的证据能够证实原告民族集团与第三人陈敦发存在事实劳动关系，原告民族集团在认定工伤程序时，不按照规定在举证期限内举证，超过举证期限后才提交了一份《建筑工程施工劳务合同》复印件、其委托代理人自书的一份情况说明；本案在审理过程中，被告民族集团仍只是提交了《建筑工程劳务分包合同》和房建人工费表格等材料的复印件，其庭审时表示上述合同及材料庭后七日内向本院提交原件，但逾期至今未有提供，故，本院对原告民族集团提交的上述证据复印件及其证明目的不予确认和采信，应以被告郧阳区人社局调取的证据认定原告民族集团与第三人陈敦发存在事实劳动关系，即原告民族集团是本案中的合法用人单位。综上所述，被告郧阳区人社局经调查取证，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条第二款、《湖北省工伤保险条例实施办法》第二十三条之规定，作出认定第三人陈敦发为工伤的决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确。原告诉讼请求与法相悖，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告民族建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告民族建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长 陈 英审判员 余先洪审判员 党 平二〇二〇年十一月二十日书记员 郭 娇附：本案适用的法律(法规、司法解释)规定：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2、《工伤保险条例》国务院令（586号）第十四条第（一）项职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。第十九条第二款……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。3、《湖北省工伤保险条例实施办法》第二十三条职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。