山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0784民初4632号原告：程某原告：李某法定代理人：程某（系原告李某之母）原告：孙某上述三原告的委托诉讼代理人：马庆法，山东万信律师事务所律师。上述三原告的委托诉讼代理人：王俊文，山东万信律师事务所律师。被告：杨某委托诉讼代理人：曹树明，山东子初律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子健，山东子初律师事务所实习律师。被告：国网山东省电力公司安丘市供电公司，住所地：安丘市兴安街道向阳路**。负责人：高安科，该公司总经理。委托诉讼代理人：张坤明，山东普瑞德律师事务所律师。被告：刘明昌，男，1961年1月6日出生，汉族，居民，住安丘市，委托诉讼代理人：董云娜，山东瑞翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梦云，山东瑞翔律师事务所律师。原告程某、李某、孙某与被告杨某、国网山东省电力公司安丘市供电公司（以下简称安丘市供电公司）、刘明昌触电人身损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某和三原告的委托诉讼代理人马庆法、王俊文，被告杨某及其委托诉讼代理人曹树明、王子健，被告安丘市供电公司委托诉讼代理人张坤明，被告刘明昌的委托诉讼代理人董云娜、周梦云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某、李某、孙某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿三原告因本次触电事故造成的损失共计1030493.32元；2.请求本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年4月25日凌晨4时左右，受害人李某军驾驶鲁Ｇ×××**重型自卸货车，在杨某经营的某沙场内卸沙土，在卸货过程中车厢前顶部挂住10千伏高压线（变压器落座在一个小平台上），导致李某军触电身亡。事发当时沙场没有高压断路器和标志，沙场没有及时清理堆积的沙土，存在很大的安全隐患，致使车厢前顶部挂住高压线，导致事故发生。安丘市供电公司对途经沙场的高压用电负有监督管理义务，因其疏于警示监督管理，导致事故的发生。事后，程某、李某、孙某就赔偿问题与杨某、安丘市供电公司协商未果，为了维护原告的合法权益，特诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨某辩称，杨某对本次事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。一、“事发沙场没有高压断路器和标志，没有及时清理堆积的沙土存在极大的安全隐患，最后导致事故的发生”属主观推断，无法律依据。二、根据法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或选任有过失的，应承担相应的赔偿责任。杨某是将其沙子的运输及装车包给车主张伟，将运输费通过王永幸转给张伟，而张伟则雇请司机李某军，且司机的工资亦由张伟支付。因此，本案中杨某与张伟之间形成了承揽关系，而张伟与司机之间形成了雇佣关系，杨某与司机之间不存在任何关系。因此，作为定作人的杨某不应该承担赔偿责任。三、李某军作为具有完全民事行为能力的成年人，应当意识到在高压线下工作会存在极大的安全隐患，但由于疏忽大意未能尽到高度的注意义务，而且违反操作规程，卸完沙子后没有及时将车斗放平复原，从而导致李某军触电身亡，李某军主观上存在重大过失，而且司机李某军明知自己没有上岗证，不能从事大车运输业务而违反规定违规上岗作业，自己其对事故的发生应承担主要责任。四、根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，司机李某军受雇于张伟从事沙子装运工作，其在工作中死亡，张伟作为雇主，雇佣的司机没有上岗证不能从事大车运输工作，且未做好一定的安全防护措施，亦有一定的过错。对此，张伟应承担赔偿责任。五、依据2015年5月1日施行的中华人民共和国国家标准《城市电力规划规范》的相关规定，（35KV高压电线）架空电力线路导线与地面间最小垂直距离为：居民区7.5米，非居民区6米，交通困难地区5米。事故发生地为非居民区，根据规定高压线导线与地面的最小垂直距离应为6米，而根据事故发生后，相关部门对发生触电事故现场高压线导线对地垂直距离的测量结果，涉案事故高压线为35KV高压导线，对地垂直距离最低为5.6米，最高距离为5.85米，故涉案事故高压线导线的架设不符合国家规定的安全距离标准，安丘市供电公司疏于监督管理。因此，安丘市供电公司应承担赔偿责任。被告安丘市供电公司辩称，一、受害人李某军对本案损害后果的发生具有重大过错，应自行承担全部责任。根据电力法和电力设施保护条例的相关规定，在电力设施保护区内进行可能危及电力设施安全的作业，应当经电力管理部门批准并采取安全措施，特别是超过四米高度的车辆或机械通过架空电力线路时应该采取安全措施并经过县级以上电力部门批准。被告杨某在架空电力线路之下经营沙场，受害人李某军驾驶超过四米高度的重型自卸货车通过架空电力线路，均未经批准，并且受害人卸沙之后，车斗没有放下，就驾驶车辆导致车斗刮到高压线，致使其本人触电身亡，所以受害人和第一被告杨某应承担全部责任。二、安丘市供电公司没有过错，不应承担侵权责任，电力法第六十条明确规定，因用户自身过错引起电力运行事故造成自己损害的，电力企业不应承担赔偿责任，违反法律规定擅自进入电力设施保护区实施违章作业等法律法规禁止的行为，属于自甘风险，行为的后果应由行为人承担。另，根据电力法及电力设施保护条例的规定电力管理部门是县级以上人民政府的经济综合管理部门，电力管理部门应当在架空电力线路设置安全标志，安丘市供电公司属于电力企业不是管理部门，与本案的损害后果没有因果关系。三、关于涉案电力线路的产权分界和维护管理责任的问题，案涉线路属于10千伏温泉线刘家西吴支线刘家陡沟分支线，案发现场发生触电事故的线路，其产权属于刘家陡沟村刘明昌所有，其维护管理责任也由刘明昌负责。四、关于本案诉讼主体问题，根据安丘市应急管理局的说明，受害人是车主张伟雇佣的司机，该车辆挂靠在寿光市润益物流有限公司名下为第一被告运送沙土，张伟雇佣未取得从业资格证的驾驶人员从事道路货物运输，寿光市润益物流有限公司安全生产主体责任落实不到位，对挂靠车辆不进行管理，对驾驶员不进行安全教育培训是本次事故发生的间接原因，所以张伟和寿光市润益物流有限公司也应当承担相应的责任，因此我方认为应当追加张伟和寿光市润益物流有限公司为被告参加本案诉讼。被告刘明昌辩称，原告追加刘明昌作为本案的被告，没有法律和事实依据，刘明昌与本案没有关联性，不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。一、本案的受害人未取得从业资格证，作业过程中，在未放下车斗的情况下开动车辆行走，致使车斗挂压高压线路触电死亡，是事故发生直接原因。受害人作为完全民事行为能力人，不注意辨识作业场所的危险，其自身应对死亡后果承担直接责任，由此造成的损害后果应由其自行承担，刘明昌不承担任何责任。二、事故发生的沙场经营者系杨某，该沙场不属于刘明昌应尽到管理监督的范围，由此造成的事故也与刘明昌无关。被告人杨某作为沙场的经营者，在凌晨4时安排受害人作业，却没有尽到现场监管的责任，对于事故的发生应承担责任。三、虽然刘明昌使用的变压器落座在事故现场，但是受害人是因驾驶的货车车斗挂压高压线路触电发生事故，并不是因为线路漏电等其他原因所致。该高压线的架设是由供电公司管理，况且刘明昌作为用电户，所有线路都是经过供电公司给予安装和验收，且符合规程要求，不存在任何过错。综上所述，刘明昌对于该事故的发生没有任何关联，对原告的损失不承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告要求刘明昌承担赔偿责任的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：由安丘市应急管理局、安丘市纪委监委、安丘市公安局等单位组成的凌河镇刘家陡沟村沙场“4?25”一般触电事故调查组，该调查组于2020年6月22日作出《凌河镇刘家陡沟村沙场“4?25”一般触电事故调查报告》，经庭审质证，各方当事人对该调查报告中基本概况、事故善后处理情况、事故造成的人员伤亡和直接经济损失、现场勘查情况均予以认可，本院对上述事实予以确认。《凌河镇刘家陡沟村沙场“4?25”一般触电事故调查报告》载明了下列事实：2020年4月24日杨某通过中间人联系车主张伟，说昌乐县河道清淤，有从昌乐县到安丘市××镇××村沙场拉运费的活。张伟安排其雇佣的司机李某军4月25日驾驶货车为沙场运送沙土。4月25日凌晨4点左右，杨某从河边回到沙场，在沙场里北边的屋休息了半分钟左右，一个人进屋对杨某说沙场门口趴着个人，杨某出去查看情况，看见货车车斗挂在电线上，轮胎还在冒火星，司机李某军在距车前端几米的地方趴着；杨某拨打了“120”，“120”救护车把李某军送到安丘市人民医院南院区。早上6：30分患者送达医院急诊科门诊，患者入院后心电图检查示无心电活动，与家属沟通病情，因发病时间较长，抢救成功可能性极低，家属表示理解病情，签字不同意进一步抢救治疗，医院宣布临床死亡。涉事货车为重型自卸货车，车辆号牌为鲁Ｇ×××**，道路运输证登记单位为寿光市润益物流有限公司，机动车行驶证所有人为寿光市润益物流有限公司。2019年3月25日寿光市润益物流有限公司与张伟签订车辆买卖协议，将该货车转让给现车主张伟。事故发生沙场位于安丘市××镇××村，现由杨某租赁经营使用，用于存放清淤沙土，并在其中洗沙卖沙，该处沙场未依法注册工商营业执照。经勘察现场，事故货车是卸完沙土后由南向北往沙场外行驶，在沙场出口南侧车斗左前部突出部分将10千伏高压线路压下，致事故发生。事发当日测量与下压段高压线路平行线路距地面8.15米，西侧电线杆处线路距地面7.70米，东侧电线杆处线路距地面9.50米；4月30日恢复供电后测量事发地点线路距地面6.47米。根据《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》规定，1KV至10KV导线经过非居民区与地面的距离不应小于5.5米，事故现场高压线与地面距离符合规程要求。经本院委托山东金剑司法鉴定中心对受害人李某军的死亡原因进行司法鉴定，该鉴定中心于2020年9月4日作出司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人李某军符合电击死。为此，三原告支出尸检鉴定费15000元。受害人李某军，生前户籍地为昌乐县将军堂村，其道路货物驾运输驾驶员资格证有效期至2016年4月26日。原告程某系李某军之妻，原告李某系李某军之子，原告孙某系李某军奶奶。庭审中，原告孙某书面申请撤回起诉。受害人李某军因本次事故触电死亡，原告程某于2020年6月2日向寿光市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2020年7月30日作出《认定工伤决定书》，认定李某军死亡属于工伤范围，现相关的工伤认定程序正在另案进行中。另查明，2019年9月21日被告安丘市供电公司与被告刘明昌签订了合同编号为0052741933的《高压供用电合同》，该合同第一章第一节第八条供用电设施产权分界点及维护责任划分中约定，一、供用电设施产权分界点为：1、第一路电源产权分界点设在：10KV温泉线刘家西吾支线刘家陡沟分支线#1杆T接点处；2、分界点电源侧属于供电人产权，分界点负荷侧属于用电人产权。分界点属供电方。产权分界以文字和附图(附件二)表述；如二者不符，以文字为准。二、供用电设施维护分界点为：双方维护管理责任按以下第一种方式确定：(一)依上述分界点划分；(二)双方另行签订《供用电设施维护管理协议》。供用电双方分别对其维护管理范围内发生的人身和财产损害承担相应的法律责任，但双方另有约定的，从约定。经庭审质证，涉案线路自产权分界点往西至刘明昌所有的变压器处供电线路由安丘市供电公司架设，由刘明昌使用。原告程某、李某、孙某主张因本次事故造成如下损失：丧葬费42044.5元、死亡赔偿金846580元、交通费2000元、处理丧葬事宜的误工费695.82元、尸检鉴定费15000元、被抚养人生活费133655元、精神损害抚慰金10000元，以上共计1049975.32元。庭审中，各被告对原告主张的丧葬费42044.5元、死亡赔偿金846580元、处理丧葬事宜的误工费695.82元、尸检鉴定费15000元均无异议。再查明，山东省统计局公布的2019年山东省城镇居民人均可支配收入为42329元，人均消费性支出26731元；农村居民人均可支配收入17775元。本院认为,本案的争议焦点是一、本案原告的损害赔偿责任主体是谁；二、原告主张的各项损失是否符合法律规定。关于争议焦点一、本案原告基于受害人李某军死亡的损害赔偿责任主体是谁。本案的事发过程为受害人李某军在2020年4月25日凌晨4时左右，驾驶货车在刘家陡沟杨某经营的沙场运送沙土，在卸沙过程中，因车斗未放下，车斗触碰到了沙场内10KV高压线，李某军下车后触电身亡。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定,“从事高空、高压、地、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的营者应当承担侵权责任,但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的,不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本次事故中，受害人李某军卸车过程中未及时放下车斗，导致货车车斗挂压高压线路发生事故，是事故发生的直接原因。根据被告安丘市供电公司与被告刘明昌签订合同编号为0052741933的《高压供用电合同》，该合同第一章第一节供用电方式和设施第八条供用电设施产权分界点及维护责任划分中约定，一、供用电设施产权分界点为：1、第一路电源产权分界点设在：10KV温泉线刘家西吾支线刘家陡沟分支线#1杆T接点处；2、分界点电源侧属于供电人产权，分界点负荷侧属于用电人产权。分界点属供电方。产权分界以文字和附图(附件二)表述；如二者不符，以文字为准。二、供用电设施维护分界点为：双方维护管理责任按以下第一种方式确定：(一)依上述分界点划分；(二)双方另行签订《供用电设施维护管理协议》。供用电双方分别对其维护管理范围内发生的人身和财产损害承担相应的法律责任，但双方另有约定的，从约定。庭审中，各方当事人对案涉高压线所属地段没有异议,涉事高压线路属于产权分界点负荷侧电力设施,故产权人应为刘明昌,由刘明昌根据双方的合同约定负责运行维护管理，涉事高压线路自产权分界点往西独立的输送至刘明昌所有的变压器中，电力由刘明昌使用，刘明昌对线路中的电力享有运行利益。《凌河镇刘家陡沟村沙场“4?25”一般触电事故调查报告》载明，事故现场高压线与地面距离符合规程要求。虽然本案电力线路的架设和维护均符合安全规程，但被告刘明昌未能举证证明受害人李某军触电死亡系受害人故意或者不可抗力造成的，故作为电力设施的经营者，应当按照无过错责任原则承担赔偿责任。杨某作为事故沙场的经营者，在李某军驾驶货车凌晨卸沙时，杨某未对周围危险设施尽到提示义务，未尽到指挥和监管义务，从现场照片来看，货车所卸沙土已堆放到供电线路附近，杨某亦存在过错，且与本次事故的发生存在因果关系。故，根据各方当事人在本次事故中的过错程度和对损害后果的因果关系，本院酌定，原告的损失由被告刘明昌承担10%的赔偿责任，由被告杨某承担10%的赔偿责任。关于争议焦点二、原告主张的损失是否符合法律规定。庭审中，原告孙某自愿撤回起诉，本院予以准许，对孙某主张的被抚养人生活费本院不予处理。庭审中，各被告对原告主张的丧葬费42044.5元、死亡赔偿金846580元、处理丧葬事宜的误工费695.82元、尸检鉴定费15000元均无异议，本院予以确认。关于被抚养人生活费，受害人儿子李某于2010年12月3日出生，其主张被抚养人生活费106924元符合法律规定，本院予以确认，故原告主张的死亡赔偿金应为953504元（846580元+106924元）。交通费系受害人抢救、治疗所需要的必要费用，本院酌定为500元。关于精神损害抚慰金，李某军因高压电击造成死亡,考虑到此损害结果较严重,对其家属造成精神损害巨大,结合当地平均生活水平和受害人的过错程度，本院酌定为8000元。综上，原告主张的各项损失，经本院确定为1019744.32元。故，被告刘明昌应赔偿原告程某、李某各项损失共计101974.4元；被告杨某应赔偿原告程某、李某各项损失共计101974.4元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十六条、第七十三条规定,判决如下:一、被告刘明昌于本判决生效之日十日内赔偿原告程某、李某因本次事故造成的各项损失共计101974.4元；二、被告杨某于本判决生效之日十日内赔偿原告程某、李某因本次事故造成的各项损失共计101974.4元；三、驳回原告程某、李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14074元，减半收取计7037元，原告程某、李某负担4697元，被告刘明昌负担1170元，被告杨某负担1170元；申请费4520元，由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李凯二〇二〇年十一月二十六日书记员  程恺