wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0401民初469号 原告：谢代录，男，1969年8月25日生，汉族,住该镇。 被告：田桐林，男，1983年10月15日生，汉族，第四师六十六团（中心团场）清水河社区个体户，住该社区。 原告谢代录与被告田桐林劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告谢代录到庭参加诉讼。被告田桐林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢代录向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付劳务费4400元，索款费500元，合计4900元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月，被告雇佣原告为其承包的伊犁中杰新城房屋贴瓷砖并做屋面防水工作，双方约定：贴瓷砖的房屋面积为120㎡，价格3600元，做屋面防水800元，共计4400元。工程完工后，被告未支付原告劳务费。后原告多次找被告索要劳务费，被告于2019年5月25日，给原告出具欠原告劳务费4400元的欠条一份。但时至今日，被告仍未支付原告劳务费，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告田桐林既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：1.原告提交的欠条1份，证明2019年5月25日，被告雇佣原告为其承包的伊犁中杰新城房屋贴瓷砖并做屋面防水工作，贴瓷砖的房屋面积为120㎡，价格3600元，做屋面防水价格为800元，共计4400元的事实，对其证明效力，本院予以采信；2.原告的陈述，拟证明原告因向被告索要劳务费支出电话费和汽车加油费共计500元的事实，因原告未提供相应证据予以证明，故对其证明效力，本院不予采信。 2019年5月，被告雇佣原告为其承包的伊犁中杰新城房屋贴瓷砖并做屋面防水工作，双方约定：贴瓷砖的屋面面积为120㎡，价格是3600元，做房屋的屋面防水价格为800元，合计4400元。工程完工后，被告未向原告支付劳务费。2019年5月25日，经双方结算，被告给原告出具欠原告劳务费4400元的欠条一份，后经原告多次索要，被告拒绝支付，原告遂诉至法院。 本院认为，被告田桐林雇佣原告谢代录到其承包的伊犁中杰新城房屋贴瓷砖并做屋面防水工作，工程完工后，被告应当支付原告劳务费，双方当事人之间产生劳务合同关系。原告谢代录依据约定完成了相应的劳务,被告田桐林亦应当按照约定支付报酬，现被告田桐林未支付劳务报酬已构成违约，故原告谢代录主张被告田桐林支付劳务报酬4400元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告还要求被告支付电话费和汽车加油费共计500元，因未提交相应的证据予以证明，故对其主张，本院不予支持。被告田桐林依法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利的行为，应自行承担由此产生的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告田桐林支付原告谢代录劳务费4400元，于本判决生效后五日内付清； 二、驳回原告谢代录的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田桐林负担，同上述款项一并给付原告谢代录。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员 尚 莹 二〇二〇年十一月三日 书记员 叶春旺 1
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执4591号 被执行人：蔡志国（曾用名蔡礼刚），男，1977年12月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。 本院执行的蔡志国因犯抢劫罪处罚金、退赔一案，执行依据为（2013）鄂樊城刑一初字第00267号刑事判决书，执行标的为：缴纳罚金人民币10000元；2020年9月1日向被执行人蔡志国邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人蔡志国在收到十日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡志国至今未履行，在执行过程中，经查，被执行人蔡志国身份信息不正确，无法通过验证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院作出的（2013）鄂樊城刑一初字第00267号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周光辉 执行员  袁本华 执行员  聂焱鑫 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨 菲
河南清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执1147号之三申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司。住所地清丰县。被申请人濮阳市凯利化工有限公司。住所地清丰县。被申请人王彦奇，男，1986年11月11日出生，汉族，住清丰县。本院在立案执行河南清丰农村商业银行股份有限公司申请执行濮阳市凯利化工有限公司、王彦奇借款合同纠纷一案中，查明申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司提供的被执行人信息材料不完整，经本院督促补正后，申请人至今仍无法提供被执行人的确切信息，致使执行程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司的执行请求。本裁定送达即发生法律效力。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年十一月四日书记员  王华强
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13918号之一申请人：田大章，男，1970年9月10日生，汉族，住四川省资阳市。被申请人：唐建，男，1982年10月5日生，汉族，住四川省自贡市。被申请人：上海之珩精密机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：唐建，执行董事。本院在审理申请人田大章诉被申请人唐建、上海之珩精密机械有限公司股权转让纠纷一案中，本院于2020年10月10日作出(2020)沪0117民初13918号民事裁定书，查封了被申请人唐建、上海之珩精密机械有限公司名下的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。申请人田大章于2020年11月5日向本院申请解除对被申请人唐建、上海之珩精密机械有限公司的保全措施。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除本院对被申请人唐建、上海之珩精密机械有限公司的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐振经二〇二〇年十一月五日书记员  陈寒沁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0826民初2260号 原告：运城某某企业管理有限公司，住所地山西省运城 市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内。 法定代表人：项某，经理。 委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。 被告：黄建创，男，1993年6月2日出生，壮族。 原告运城某某企业管理有限公司与被告黄建创追偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告运城某某企业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许运城某某企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25，由原告运城某某企业管理有限公司负担。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 赵煜杰
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初5256号 原告：贵阳银行股份有限公司织金支行，住所地贵州省毕节市织金县城关镇新华北路财政大楼**，统一社会信用代码915205243142505207。 负责人：顾映，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄进宏，贵州施仁律师事务所律师。 被告：郭菊，女，1966年02月2日生，汉族，住贵州省织金县。 原告贵阳银行股份有限公司织金支行与被告郭菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行股份有限公司织金支行委托诉讼代理人黄进宏到庭参加诉讼，被告郭菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贵阳银行股份有限公司织金支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性偿还借款本金10000元及截止到2020年7月29日的利息1818元，并支付从2020年7月30日起至偿还完毕之日止的利息（以11818元为基数，按照年利率9.7875%计算）；2.判决被告支付原告为实现债权支出的律师费500元；3.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2018年1月29日，被告与原告通过手机扫码的方式在贵阳银行App平台上签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》，约定被告向原告借款10000元用于进货和购买原材料；借款期限从2018年1月29日起至2019年1月28日止；借款年利率为6.525%；还款方式为按月付息、到期还本；逾期偿还贷款部分从逾期之日起按合同约定的利率基础上上浮百分之五十计收罚息。当日，原告将贷款转入被告指定银行账户。贷款到期后，被告未按约偿还原告借款本息，截止2020年7月30日，被告尚欠原告借款本金10000元和利息1818元，以及从2020年7月30日起至偿还完毕之日止的利息。原告按约定履行放贷义务，但被告在贷款到期后拒绝偿还借款本息，被告的违约行为损害了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请法院依法判如前请。 被告郭菊未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料供本院质证。 本院认为，原、被告于2018年1月29日签订的《贵阳银行扫码e贷借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法成立并生效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定被告向原告借款10000元用于进货和购买原材料；借款期限从2018年1月29日起至2019年1月28日止；借款年利率为6.525%；还款方式为按月付息、到期还本；逾期偿还贷款部分从逾期之日起按合同约定的利率基础上上浮百分之五十计收罚息。原告依约于合同签订当日将贷款转入被告指定银行账户。贷款到期后，被告未按约偿还原告借款本息，截止2020年7月29日，被告尚欠原告借款本金10000元和利息1818元，以及从2020年7月30日起至偿还完毕之日止的利息。被告未按合同约定还本付息的行为已经构成违约，依法应该承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金10000元及截止到2020年7月29日的利息1818元，并支付从2020年7月30日起至偿还完毕之日止的利息的诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 由被告郭菊在本判决生效后十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司织金支行借款本金10000元及支付截止到2020年7月29日的利息1818元，并按合同约定支付从2020年7月30日起至偿付完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，减半收取计47元，由被告郭菊负担。 本判决为终审判决。 审判员  王敏敏 二〇二〇年十一月十日 书记员  刘 姗
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初9934号 原告：刘帅伟，男，1994年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：张祝强，安徽重信众合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小付，安徽重信众合律师事务所律师。 被告：亳州市新发地农业发展有限公司，住所地安徽省亳州市经济开发区食品产业园,统一社会信用代码：91341600MA2MTC8L4P。 法定代表人：李红刚,公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘昊然，安徽滳博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王歌，安徽滳博律师事务所律师。 原告刘帅伟与被告亳州市新发地农业发展有限公司（以下简称亳州新发地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘帅伟及其委托诉讼代理人张祝强、李小付，被告亳州新发地公司的委托诉讼代理人刘昊然、王歌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘帅伟向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《商铺租赁协议书》;2.依法判令被告亳州新发地公司返还原告刘帅伟款230830元（其中履约保证金34625元，租金115415元，运营管理费80790元）;3.依法判令被告亳州新发地公司赔偿原告刘帅伟损失22217元（以230830元为基数，自2018年2月28日起按年利率3.85%即全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款利率，暂计算至2020年8月28日，其后计算至款还清之日止）;4.本案的案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用由被告亳州新发地公司承担。 被告亳州新发地公司辩称，1.我公司不能如期交房，系环保检查等不可抗力导致，我公司愿尽快建设早日交房，协议第十二条第二款已对延期交房、租赁起始日期有明确约定，故租赁协议不应被解除；2.刘帅伟所缴纳的款项分别为租金、履约保证金、管理费，协议没有利息的约定，即使法院判决解除双方签订的协议，我公司也不应支付利息。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：刘帅伟所举证据：亳州新发地公司农副产品批发市场及冷链物流园区29号地块房屋照片，对其证据效力本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月28日，亳州新发地公司（甲方）与刘帅伟（乙方）签订《亳州新发地农副产品批发市场商铺租赁协议书》，协议书约定：刘帅伟向亳州新发地公司租赁位于新发地农副产品批发市场及冷链物流园区29号地块6#交易区143号商铺，租赁期限为2019年11月30日起至2029年11月29日止。租赁相关费用为：履约保证金34625元，租金115415元，运营管理费80790元，共计款230830元。协议书第十二条约定，如因环保检查、地质灾害等不可抗力因素导致的延期交房，则租赁起始日期自动顺延。协议签订后，刘帅伟向新发地公司支付了全部款项230830元。后新发地公司未在约定的时间将商铺交付给刘帅伟，刘帅伟向亳州新发地公司要求解除合同返还款项未果，即提起了诉讼。 另查明，亳州新发地公司已逾期交房十一个月，所租赁的房屋仍未能完工，且已停工多日。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应按照约定支付租金。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，亳州新发地公司已逾期交房十一个月，所租赁的房屋仍未能完工，且已停工多日，刘帅伟诉求解除《亳州新发地农副产品批发市场商铺租赁协议书》，不违反有关法律的规定，本院予以支持。亳州新发地公司应返还刘帅伟款230830元，并应自逾期还款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息损失。中国人民银行同期同类贷款基准利率，现已变更为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，亳州新发地公司辩称因环保等不可抗力造成的延期交房，因其未提交证据予以证明，其应承担不利的法律后果，故对亳州新发地公司的该辩称，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除亳州市新发地农业发展有限公司与刘帅伟签订的《亳州新发地农副产品批发市场商铺租赁协议书》； 二、被告亳州市新发地农业发展有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告刘帅伟款230830元，并支付逾期付款利息损失（自2020年9月15日起至该款还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告刘帅伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5176元，减半收取2588元，由被告亳州市新发地农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇二〇年十一月十日 书记员 尤欢欢
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504民初3752号 原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区东湖碧水湾****，统一社会信用代码913405007389209117。 法定代表人：胡丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金福友，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁慧纷，女，该公司员工。 被告：渠晨明，男，1966年1月5日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 本院在审理原告马鞍山市中百物业管理有限公司与被告渠晨明物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市中百物业管理有限公司于2020年11月11日向本院提出撤回对被告渠晨明起诉的申请。 本院认为：马鞍山市中百物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予马鞍山市中百物业管理有限公司撤回对渠晨明的起诉。 案件受理费减半收取25元，由马鞍山市中百物业管理有限公司负担。 审判员  张安刚 二〇二〇年十一月十一日 书记员  陈金荣
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终9186号 上诉人（原审被告）：杭州智趣宝科技有限公司，住所地：杭州市拱墅区湖州街********。统一社会信用代码：91330104MA2B1X3H47。 法定代表人：闵祥超。 被上诉人（原审原告）：杭州萧山日报资本管理有限公司，住所地：杭，住所地：杭州市萧山区北干街道金城路**东南科技研发中心**用代码：91330109MA27WWQR5H。 法定代表人：王苗琴。 原审被告:闵祥超，男，1982年4月4日出生，汉族，住杭州市上城区。 原审被告:韩冬，女，1979年1月4日出生，汉族，住杭州市上城区。 上诉人杭州智趣宝科技有限公司因与被上诉人杭州萧山日报资本管理有限公司及原审被告闵祥超、韩冬民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初6612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员盛峰适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年10月16日向杭州智趣宝科技有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费38192元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但杭州智趣宝科技有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按杭州智趣宝科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  盛峰 二〇二〇年十一月十日 书记员  黄亨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保2848号申请人：郑秀丽，女，1971年6月11日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：遇鹏，广东金桥百信（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，广东金桥百信（烟台）律师事务所律师。被申请人：李桂杰，女，1982年1月9日出生，汉族，住烟台开发区。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二〇年十一月二十七日书记员 郭琪（代）
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初4107号 原告：卢宗进，男，1947年9月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：山东晓光太阳能科技有限公司。 法定代表人：毛晓华，该公司经理。 被告：临沂财金投资集团有限公司。 法定代表人：王兴助，该公司经理。 本院受理原告卢宗进诉被告山东晓光太阳能科技有限公司、临沂财金投资集团有限公司排除妨害纠纷一案后，原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告卢宗进撤回起诉。 案件受理费100元，由原告负担。 审判员  张秀玲 二〇二〇年十一月九日 书记员  曹 洁
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2324执640号之一申请执行人陈某某，男，1957年9月27日生，汉族，小学文化，农民，住南华县；被执行人陈某某1，男，1988年8月25日生，汉族，小学文化，农民，住南华县；本院在执行陈某某申请执行陈某某1(2020)云2324执640号民间借贷纠纷一案，执行标的为人民币31965.00元（含执行费374.00元），全部未履行。本院在执行过程中查明，被执行人陈某某1目前下落不明且无现金支付能力，也无银行存款，机动车辆、房产土地、证券及股权等其他财产可供执行，经与申请执行人陈某某约谈，其对本院调查被执行人陈某某1的财产情况表示认可，并同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 彪审判员 曹文学审判员 普娅娟二〇二〇年十一月二十七日书记员 高 敏
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初4241号 原告：四川省南充市茂林物业管理有限公司,住所地四川省南充市顺庆区安和街**。 法定代表人：贾开军，董事长。 委托诉讼代理人：雷秋实（特别授权），男，汉族，1963年3月6日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：许宪荣（一般授权），男，汉族，1965年7月16日出生，住四川省攀枝花市**。 被告：曹敬，男，汉族，1992年9月22日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告四川省南充市茂林物业管理有限公司诉被告曹敬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川省茂林物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  任俊 二〇二〇年十一月十八日 书记员  严琦
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保2019号陈锐宏：关于你方申请执行北京礼物说商贸有限公司财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初18611号生效裁定书，并于2020年11月5日立案执行。特此通知。二〇二〇年十一月五日经办人：肖燕联系电话：8300****
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3909号 上诉人（原审被告）：刘伟，男，1984年11月6日出生，汉族，住河北省固安县。 委托诉讼代理人：钟海涛，河北李占廷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周飞至，男，1990年4月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：王继冲，河北环京律师事务所律师。 上诉人刘伟因与被上诉人周飞至房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘伟上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、案外人孙晓天和周飞至并不认识，是通过中间人钱守连介绍，让孙晓天代周飞至看房、选房、订立房屋买卖合同。刘伟与孙晓天沟通、订立买卖合同及解除合同过程，孙晓天提供了周飞至的身份信息等相关材料，结合《房屋买卖合同》订立及解除后，刘伟与周飞至之间的银行流水，刘伟作为善意的合同相对人有理由相信孙晓天作为周飞至的代理人的身份，其签订的《房屋买卖合同》及《合同终止协议》有效。2、一审法院认定《合同终止协议》无效，而《房屋买卖合同》依然有效，刘伟占有80,000元购房款合理合法，不应退还。3、一审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十一条法律依据错误。 周飞至辩称，1、双方因国家购房政策解除了房屋买卖合同，属于情势变更，买卖双方互不承担违约责任，周飞至也不存在任何违约行为。2、刘伟不是房屋的出卖主体，也不是房屋的所有权人，双方订立的买卖合同不具备履行和收取中介费的条件，刘伟无权单方扣押周飞至房款。3、周飞至是房屋的买受人、房款的支付方，其没有自愿支付80,000元的意思表示。4、刘伟作为职业房产经纪人，未与周飞至本人联系，私下与孙晓天达成的扣款条款并不具有善意，对周飞至不发生任何法律效力。 周飞至向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告购房款80000元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年3月8日，案外人孙晓天代原告周飞至作为买受人，与被告刘伟作为出卖人，居间方为固安县联众房地产经纪有限公司，签订了《房屋买卖合同》。合同约定出卖人刘伟将坐落于河北省固安县玉井路西朝阳大道北侧康桥英郡约克郡17#2-501室出售给周飞至，建筑面积136.59平方米，房屋抵押权人李思锜，房屋成交价格为3,300,000元整。买受方应在签定本合同当日，向出卖方支付200,000元作为保证双方履行合同的定金，于2017年3月15日前向出卖方支付购房款600,000元，剩余房款1,700,000元，买受人以贷款方式支付。同时约定了逾期交房及逾期付款等违约责任。合同约定买卖双方通过固安县联众房地产经纪有限公司达成本交易，居间服务费80,000元由买受人支付，并于签订本合同之日付清。2017年4月13日孙晓天代原告与刘伟签订合同终止协议，约定因国家政策原因导致购房首付比例提高，甲乙双方达成如下协议，1、甲乙双方签订周飞至购买的刘伟的固安县玉井路西朝阳大道北侧康桥英郡约克郡17#2-501室的房屋买卖合同终止，甲乙双方均不负违约责任，扣除乙方中介费80,000元。2、甲方于签订该协议的当日退还乙方购房款700,000元，剩余房款10日内退还。另查明，原告周飞至于2017年3月9日、3月14日通过银行转账支付给刘伟购房款共计1,000,000元，被告刘伟于2017年4月13日、4月23日通过银行转账退还周飞至购房款共计920,000元。被告刘伟系固安县联众房地经纪有限公司法定代表人。涉案房屋产权所有人为李思锜。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中原告对孙晓天代原告与刘伟签订的房屋买卖合同予以认可，原告对孙晓天代原告与刘伟签订的合同终止协议不予认可，故该终止协议无效。故原告主张被告刘伟返还80,000元购房款的请求，应予支持。房屋买卖合同仅是约定了由周飞至负担中介费，并未约定由刘伟代为支付，无原告周飞至授权，刘伟无权将房款用于交纳中介费，故刘伟提出的80,000元应为代扣缴中介费的辩解意见，没有依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告刘伟于本判决生效后十日内退还原告周飞至购房款80,000元。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘伟负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，刘伟与周飞至对于双方曾达成解除房屋买卖合同的合意并无异议，而除案外人孙晓天代周飞至与刘伟签订的《合同终止协议》外，周飞至并未提交任何证据证明，双方是如何达成解除合同合意的，而刘伟是依照《合同终止协议》履行的相关义务。结合孙晓天代周飞至签订房屋买卖合同，应认定孙晓天系受周飞至委托与刘伟签订《合同终止协议》，周飞至应依约履行，无权要求刘伟返还80,000元。综上所述，刘伟的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初296号民事判决； 二、驳回周飞至全部诉讼请求。 一审案件受理费减半收取900元，二审案件受理费1,800元，由周飞至负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年十一月九日 书记员 牛紫薇
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1793号 申请执行人：李国雄,男，汉族，1977年8月18日出生，户籍所在地为广东省东莞市**。 委托代理人：黎楚培，广东商合律师事务所律师。 被执行人：崔艳丽，女，汉族，1977年12月22日出生，户户籍所在地为河南省信阳市。/div> 被执行人：广州市燕力达物流有限公司，住所地：广州市花都区花城街东城里北路东三巷**105铺，统一社会信用代码：91440101MA5CQCC674 法定代表人：崔艳丽。 申请执行人李国雄依据已生效的深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁3444号裁决书。申请执行被执行人崔艳丽、广州市燕力达物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人崔艳丽有一处房产位于东莞市××××镇，属东莞市第一人民法院辖区。为提高执行效率，有利于财产变现处理，本案指定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁3444号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈贵杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初6855号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱宇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都双流月上悉尼歌城，住所地：四川省成都市双流区。 投资人：程敏。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成都双流月上悉尼歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月20日向本院申请撤回对被告成都双流月上悉尼歌城的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长 戴海洋人民陪审员何梦娜 人民陪审员 何    世    萍 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员 宋         枵
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初5704号原告：赵方源，女，2002年10月22日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：边舒虹（母女关系）,1976年1月29日出生，汉族,住天津市南开区。被告：天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司，住所地天津市红桥区西青道**（茶城商厦****）。法定代表人：邓会丹。原告赵方源与被告天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司（以下简称佳源顺公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵方源的委托诉讼代理人边舒虹到庭参加诉讼，被告佳源顺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵方源向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告教育培训费23690元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年10月12日与天津佳源教育信息咨询有限公司一分公司签署《个性化辅导课程注册合同》一份。按照约定由被告原告提供一对一课程培训，总课时为443小时，每课时1小时，每小时115元，并承诺本产品升年级不长单价，另外赠送课时8小时（本案中不计）。本合同至今没有履行完毕，已人去楼空，属于单方违约，应按照合同退还原告剩余课时相关费用。2019年9月16日，原告代理人与天津优能力胜未来培训学校有限公司签署课时转移协议，协议约定原告剩余课时206课，但至今此协议也未履行。佳源顺公司未答辩。本院经审查认定事实如下：2018年10月7日，原告之母边舒虹向天津佳源教育信息咨询有限公司一分公司（以下简称佳源一分公司）转账支付培训费51000元，佳源一分公司向赵方源出具收据一份。2018年10月12日，边舒虹作为赵方源的监护人与佳源一分公司签订了《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定赵方源在红桥校区接受教育培训课程，实缴学费51000元。天津优能力胜未来培训学校有限公司向原告出具《优胜教育个性化辅导课程课时转移协议》一份，但被告佳源顺公司未盖章确认。被告公司法定代表人在关联案件庭审中确认其公司所开办的校区不再正常经营，已经关闭，并确认天津××学校××区，被告校区学员信息在海光寺总校区系统中有记录。另查，经本院询问佳源一分公司负责人丁桥特，丁桥特表示佳源一分公司和佳源顺公司都是其设立的，设立佳源顺公司的原因是为了符合行政主管部门对于企业名称的要求。佳源一分公司原有生源、课程、老师都由佳源顺公司承继，学校经营地点亦无任何变化。因两个公司均是其所设立，故没有履行签订书面转让合同的手续。本院认为，赵方源提交的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》虽是其与佳源一分公司签订的，但结合丁桥特的陈述，能够认定佳源一分公司将其在涉案《优胜教育个性化辅导课程注册合同》项下的权利义务概括转移给佳源顺公司的事实；同时结合在佳源一分公司和佳源顺公司履行转移手续之后，赵方源仍在红桥校区继续上课的事实，应认定由佳源顺公司继续履行上述合同义务。现赵方源以佳源顺公司无法继续履行合同为由主张退费，应视为其要求解除双方之间教育培训合同，结合本院已生效的判决可以确认佳源顺公司现已不再实际经营，双方之间的教育培训合同实际已无法继续履行，故应认定双方之间的教育培训合同解除。合同解除后，佳源顺公司应将剩余培训费用退还给原告，佳源顺公司作为提供培训课程的一方，应就赵方源接受的培训课时、是否存在应退还费用等事实承担举证责任，现佳源顺公司并未就上述事实提供证据予以证明，应承担举证不利的后果，故赵方源要求佳源顺公司退还学费23690元的诉讼请求，本院予以支持。被告佳源顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司于本判决生效之日起七日内一次性退还原告赵方源培训费23690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取196元，由被告天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  范书静二〇二〇年十一月二十七日书记员  谢敏捷附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执4421号申请执行人：辽宁润迪汽车环保科技股份有限公司,住沈阳市和平区。被执行人：沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区造化镇造化村。本院在执行辽宁润迪汽车环保科技股份有限公司与沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二〇年十一月二十三日书记员  蔡新宇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0104执恢2128号之二 申请执行人：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地哈尔滨市道外区长江路。 法定代表人：张贵华，职务经理。 被执行人：王治野，男，1980年10月6日出生，汉族，职业不详，住云南西双版纳景洪市嘎洒镇。 本院在执行申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被执行人王治野追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王治野在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位、住房公积金、财付通账户、支付宝账户的冻结（数额详见协助划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审判长  张美菊 审判员  王 爽 审判员  刘 赢 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  汪 洋
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1221号 申请执行人：沈华江，男，1974年7月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人：张木材（又名张木才），男，1961年8月30日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人沈华江与被执行人张木材民间借贷纠纷一案，执行标的3.0275万元。本院（2020）赣1128民初2103号民事判决书已生效。被执行人张木材至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张木材名下有车牌号为赣Ｅ×××××长城牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押张木材名下车牌号为赣Ｅ×××××长城牌汽车一辆 二、查封期限为两年。 本裁定送达后立即生效。 审判员 蒋 攀 二〇二〇年十一月十三日 书记员 沈华桦
陕西省蒲城县人民法院 保全案件回函 (2020)陕0526执保281号 保全中心： 关于申请人薛勇与被申请人李新强民间借贷纠纷一案，依据你中心移送的(2020)陕0526民初3134号民事裁定书，我局已对被申请人马亮宏银行存款、网络资金在14800元限额内予以冻结，现回函你中心，请予查收。 附：财产控制反馈信息表 二〇二〇年十一月十八日
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1223号   申请执行人：杨顺义，男，1960年3月16日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：侯俊生，男，1972年1月7日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：张建华，女，1973年6月26日出生，汉族，山西省清徐县村民。   本院依据发生法律效力的（2019）晋0121民初1806号民事调解书，受理杨顺义与侯俊生、张建华民间借贷纠纷执行一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人侯俊生、张建华所有的银行存款588705元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 刘全海     二〇二〇年十一月十日   书记员 梁鹏帅
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初1255号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良储街道通运路****。统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司经理。委托代理人：虞新港，男，1993年5月9日出生，汉族，该公司工作人员，住浙江省苍南县。特别授权。被告：陈庆，男，1993年3月17日出生，汉族，住武穴市。被告：陈军，男，1966年11月22日出生，汉族，住武穴市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告陈庆、陈军追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托代理人虞新港到庭参加了诉讼。被告陈庆、陈军经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求陈庆、陈军共同偿还代偿款50350.03元及利息，利息自2019年1月10日起至还清之日止按日利率万分之六的标准计算。事实和理由：2016年12月23日，浙江凝睿汽车销售服务有限公司与陈庆、陈军、案外人武汉华茂博源汽车服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定，鉴于陈庆已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款、担保服务费用等。陈庆为顺利取得信用卡透支金额，要求陈军作为共同偿债人，同时要求浙江凝睿汽车销售服务有限公司为其透支资金债务向银行提供担保。根据该合同约定如陈庆未能按约全面履行任意一期银行透支债务，导致浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿的，陈庆、陈军应自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应的资金占用费。2017年1月10日，陈庆与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》，由陈庆向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金79828元以支付车价尾款和相关服务费用，透支金额分36期偿还，浙江凝睿汽车销售服务有限公司按约定为陈庆的该笔透支资金债务向银行提供保证还款承诺。银行放款后，因陈庆的严重违约行为，宣布陈庆的透支资金债务于2018年11月20日提前到期，并要求浙江凝睿汽车销售服务有限公司代为清偿陈庆的透支资金债务。截止2019年1月10日，浙江凝睿汽车销售服务有限公司代为陈庆垫付了50350.03元的透支债务。浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付后，根据法律规定和合同约定，向陈庆、陈军追偿未果后,遂具状起诉。被告陈庆、陈军未作答辩，亦未向本院提交证据。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求向本院提交了证据。被告陈庆、陈军未到庭视为放弃举证质证权利。因原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司提交的证据已形成证据链，可以证明其主张，故对原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司提交的证据均予以采信，并记录在卷予以佐证。本院查明：2017年1月10日，陈庆与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》，约定陈庆向银行透支金额79828元，同时约定分期付款、违约利息等事项。浙江凝睿汽车销售服务有限公司为该笔借款作担保。借款后，陈庆偿还了部分借款金额，之后未按期还款，后经计算，截止2019年1月10日，陈庆还下欠借款本息50350.03元未予偿还。银行遂要求浙江凝睿汽车销售服务有限公司履行担保责任，浙江凝睿汽车销售服务有限公司向银行清偿了该笔债务。代偿后，浙江凝睿汽车销售服务有限公司向陈庆、陈军追偿未果，浙江凝睿汽车销售服务有限公司遂起诉要求陈庆、陈军还款付息。另查明，浙江凝睿汽车销售服务有限公司与陈庆、陈军、第三方签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，其中第11－4条约定，银行发放透支资金后，陈庆未按约偿还透支债务，导致浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿的，陈庆应归还代偿款，并按日千分之一的利率标准支付资金占用费用，同时陈军作为共同偿债人在该合同上签名按印。本院认为：被告陈庆与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》系双方真实意思的表示，未违反法律规定，系有效合同。在该合同中，被告陈庆作为债务人理应按约偿还借款本息，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司作为担保人为该笔债务承担担保责任。借款后，被告陈庆未能按约偿还银行借款本息，在银行的要求下，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司依约履行其担保责任，向银行清偿了被告陈庆所欠的全部借款本息后，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司有权依约向被告陈庆予以追偿。由于被告陈军自愿作为共同偿债人与被告陈庆一起承担该笔债务，故原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司要求被告陈庆、陈军共同偿债的请求，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。另原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定，要求被告陈庆、陈军按日万分之六的标准支付自2019年1月10日起至还清之日止的利息，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈庆、陈军自本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款50350.03元，并承担自2019年1月10日起至还清之日止按日万分之六的标准计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1439元，由被告陈庆、陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  胡志刚审 判 员  游 军人民陪审员  张新兵二〇二〇年十一月十一日书 记 员  陈鑫兰
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0102刑初978号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人陈家才，男，1982年9月4日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，个体，住南昌市进贤县。2020年7月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被南昌市公安局东湖分局决定取保候审。2020年10月26日经本院决定取保候审，同日被执行取保候审。南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕7873号起诉书指控被告人陈家才犯危险驾驶罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员廖宁出庭支持公诉，值班律师邹小琴出庭提供法律帮助，被告人陈家才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月13日23时24分许，被告人陈家才饮酒后驾驶赣Ａ×××**小车行驶至南昌市时，被执勤交警查获。后被告人陈家才被交警带至南昌大学第四附属医院进行血样提取，其血样中检出乙醇成分，含量为138.43ｍｇ／100ｍｌ。2020年7月1日，被告人陈家才被公安机关传唤到案，如实供述上述犯罪事实。上述事实被告人陈家才在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某证言，卡口照片，血样提取登记表，呼气式酒精检测结果单，鉴定意见通知书，指认照片，乙醇含量检测报告书，查获视频，查获经过，归案经过，被告人陈家才的人口信息表及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈家才违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为138.43mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈家才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈家才归案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪认罚，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为此，根据被告人陈家才犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，结合被告人陈家才所在社区矫正机构同意对其进行矫正的意见,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈家才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李益庆二〇二〇年十一月十日书记员  华 超告知：被判处管制、宣告缓刑、单处剥夺政治权利、决定暂予监外执行的罪犯在法律文书生效后，必须接受社区矫正，七日内携带法律文书和身份证件主动到已接受社区矫正调查的户籍所在地或者经常居住地的司法局报到。附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节轻微的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初1759号 原告（本诉被告）：碧桂园生活物业服务集团股份有限公司涞水分公司，住所地：河北省涞水县。 负责人：石仁祥，职务：总经理。 委托诉讼代理人：闫钊，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘小兵，该公司职员。 被告（本诉原告）：杨小林，男，1950年1月5日出生，住广东省深圳市福田区。 原告碧桂园生活物业服务集团股份有限公司涞水分公司与杨小林物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月9日立案，在审理过程中被告杨小林提出反诉，本院进行了合并审理。2020年10月12日，反诉原告杨小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按反诉原告杨小林撤诉处理。 案件受理费减半收取50元，由杨小林负担。 审判员  郭素梅 二〇二〇年十一月三十日 书记员  解寒晓
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初4149号原告：郑凡，女，1993年9月6日出生，汉族，居民，住山东省济宁市任城区。被告：唐镇，男，1989年6月30日出生，汉族，居民，住山东省济宁市。原告郑凡与被告唐镇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑凡到庭参加诉讼，被告唐镇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑凡向本院提出诉讼请求：1、要求令被告唐镇立即支付欠款80000元（捌万元整）。2、本案诉讼费用由被告承担。变更诉讼请求第一项要求被告唐镇立即支付欠款75000元。事实与理由：被告于2018年10月底-2018年11月底，因自身工作买卖二手车为由断断续续向我借款80000元，并向我出具了借条及收到条各一张，并注明2019年6月30日前还清，然而后面一直处于失联状态，于是向他母亲求助，他母亲告知已由他父亲把他带到菏泽郓城煤矿工作，并承诺，原告所得工资用于还款。跟他母亲取得联系后的之后每个月我都跟他母亲通电话，每次催要欠款，他母亲一直都以未发工资为由拒绝还款，而且一直说，不用老是跟她打电话，发工资后她会跟我联系，后来又过了两个月，到2019年10月底的时候，我再次拨打他母亲电话被告知原告已从郓城煤矿逃跑，不知去哪了，他们也联系不上。时至今日被告的电话号码一直无人接听并且微信不回。原告认为：被告从原告处借款，依法应承担还本付息义务，被告其行为严重侵犯损害了我的合法权益，为此特根据相关法律规定，向邹城市人民法院提起诉讼。唐镇未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2018年10月底-2018年11月底，以买卖二手车为由陆续向原告借款80000元，并出具了借条一张，载明：借条，今有唐镇向郑凡借到人民币捌万元整，小写80000元。上述借款约定于2019年6月30日前还清。逾期不还，借款人应承担违约金2%。双方约定本纠纷由邹城市人民法院管辖。借款人唐镇，2019年1月30日。被告出具收到条载明：“收到条，今收到郑凡现金人民币大写捌万元整（80000元整），收到人唐镇，2019年1月30日”。借款到期后，被告唐镇偿还借款5000元，余欠借款75000元至今未还，原告诉至本院。上述事实，系由原告陈述、举证及庭审查证等认定的，均已收存、记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐镇向原告郑凡借款，并签订了借款合同，双方之间形成民间借贷关系。唐镇未履行还款义务，显属违约，现原告主张被告唐镇返还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：被告唐镇于本判决生效之日起十日内偿还原告郑凡借款本金75000元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告唐镇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张苗苗审 判 员  周玉花人民陪审员  韩殿伟二〇二〇年十一月五日书 记 员  孙晓一
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初2186号 原告：九江市冶硕建筑工程有限公司，住址江西省彭泽县龙城镇马湖路**，统一社会信用代码91360430727781995M。 法定代表人：吴颖超，总经理。 委托诉讼代理人：刘启邦，彭泽县。 被告：九江海正房地产开有限公司，地址九江市经济开发区泰山路以东、浔阳西路以北，统一社会信用代码91360400769756683G。 法定代表人：周日成，董事长。 原告九江市冶硕建筑工程有限公司与被告九江海正房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘启邦到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付工程进度款8,577,576元及利息（以8,577,576元为本金，自2020年7月8日起以中国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2、判决原告对海正金都商住小区项目享有优先受偿权；3、被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月有20日，被告将海正金都商住小区七号楼（建筑面积9084.08平方米），11号裙楼（建筑面积1117.32平方米）的土建工程发包给原告承建，承建内容为±0以上的土建工程，工程合同造价为12,253,680元（暂定为1,200元每平方米，以决算造价为准），双方订立的《建设工程施工合同专项条款》关于工程款进度款的支付：施工前期阶段由原告垫资承建；工程主体封顶支付完成工作量的70%。2020年7月1日案涉项目工程及裙楼主体完工封顶后，被告却不履行合同约定的给付工程进度款的义务。造成原告项目工程资金周转困难，工人工资及材料费均无法支付，原告特诉至法院。 被告未作答辩。 本院认定事实如下：原告原名彭泽县浪溪建筑工程公司，2019年12月20日变更为九江市冶硕建筑工程有限公司。2019年4月2日，原告以原名彭泽县浪溪建筑工程公司名义与被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将其开发的彭泽海正金都小区7号楼、11号楼的裙楼土建工程交由原告承建。合同第五条约定“合同价款按2017年江西省定额下浮3%为依据结算工程造价，室内水电安装按建筑面积30元/平方米包干承建。金额￥12,253,680元（暂定价为1,200元/㎡，以决算造价为准）建筑面积7#楼9094.08平方，11#裙楼1117.32平方合计为10211.40平方”。该合同《专用条款》26约定“工程款（进度款）支付⑴施工前期阶段由乙方（原告）垫资承建，⑵主体封顶支付完成工作量的70%，……”。原告按合同约定施工，2020年7月1日原告承建施工的海正金都小区7#楼、11#裙楼均已封顶，2020年7月16日被告海正金都项目工程部经办人杨善金向被告的彭泽分公司提交《工程款预付结算说明》，但被告仍未按期支付进度款。为此原告诉至法院。 本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定施工至主体封顶时，被告应支付完成工作量的70%的工程款即人民币8,577,576元（12,253,680元×70%）。《建设工程施工合同通用条款》第26.1约定“在确认计量结果后14天内，发包人应向承包人支付工程款（进度款）……”，被告的海正金都项目工程部经办人杨善金于2020年7月16日作的《工程款预付结算说明》已确认原告施工至主体封顶，被告应当于2020年7月31日前向原告支付进度款，被告未按时支付进度款，应自2020年8月1日起计算应付款的贷款利息；又因双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，被告应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。综上被告应向原告支付工程进度款人民币8,577,576元，并自2020年8月1日始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”原告要求判决对海正金都商住小区项目享有优先受偿权的诉讼请求不予全部支持，只能支持原告就其现承建的工程即海正金都商住小区7#楼和11#楼裙的土建工程折价或者拍卖的价款有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告九江海正房地产开有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告九江市冶硕建筑工程有限公司支付工程进度款人民币8577576元，并自2020年8月1日始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。 二、原告九江市冶硕建筑工程有限公司对其承建的海正金都商住小区7#楼和11#楼裙的土建工程折价或者拍卖的价款有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理71843元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  唐春翔 人民陪审员  许苏霞 人民陪审员  王文梅 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  陈娟娟
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4512号 原告：王龙，男，1981年2月17日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：刘一飞，河北瑞实诺律师事务所律师。 被告：李咏梅，女，1970年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：段平生，男，1974年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告王龙与李咏梅、段平生股权转让纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告王龙不能提供被告准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故以被告不明确驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告王龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口） 审判员  孔丽华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郑晓涵
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初2593号原告：王吉彬，男，1982年1月1日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住永登县。委托诉讼代理人：王宝民，甘肃李国元律师事务所律师。被告：李锦庭，男，1988年7月16日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住兰州新区。原告王吉彬与被告李锦庭合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王宝民到庭参加诉讼，被告李锦庭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王吉彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告给付欠款146,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年4月，原告出资120,000元，被告出资100,000元，共同购买挖掘机，后挖掘机交由被告经营，在经营期间原告又支付了26,000元的维修费。2018年7月，经双方协商，挖掘机归被告一人经营，原告不再参与经营，被告承诺将原告的出资尽快筹措支付。后原告多次要求被告支付欠款，被告以暂时无钱为由予以推诿和拖延,在原告的要求下被告出具了欠条，之后被告不但不归还欠款，就连原告的电话也不接了。被告之行为严重侵犯了原告的合法权益，原告遂提起诉讼。李锦庭未到庭参加诉讼，也未见书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年4月，经原被告协商，原告出资120000元，被告出资100000元，共同购买挖掘机进行经营活动，购买挖掘机后挖掘机由被告经营，在经营期间原告支付了26000元的维修费。2018年7月，经双方协商，挖掘机归被告一人经营，原告不再参与经营，被告承诺将原告的出资予以归还。经原告多次催要，被告2018年7月10日给原告出具了欠条，欠条内容为“今欠王吉彬人民币146000元，大写：拾肆万陆仟元整。欠款人：李锦庭。身份证号：62012119********。”经原告索要欠款无果，原告与2020年9月9日起诉本院要求判如所请。以上事实有原的陈述及原告提交的欠条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。原、被告合伙协议解除后，被告应当按照约定支付相应价款，被告没有支付构成违约，原告请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李锦庭于判决书生效后15日内给付原告王吉彬欠款146,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,220元，减半收取计1,610元，由被告李锦庭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  葛俊和二〇二〇年十一月九日书记员  王琴延
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终996号原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄田秋，男，1971年6月19日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省沅江市人，住湖南省沅江市。因犯强奸罪，于1992年11月3日被判处有期徒刑五年。因本案于2019年12月5日被刑事拘留，2020年1月11日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。辩护人王丹，湖南明城明律师事务所律师。湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙县人民检察院指控原审被告人黄田秋犯组织卖淫罪一案，于2020年8月17日作出（2020）湘0121刑初389号刑事判决。原审被告人黄田秋不服，提出上诉。本院于2020年10月16日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2018年3月，被告人黄田秋租赁了长沙县泉塘街道国际物流园7栋的D7-1、D7-2的六楼，以“沐足”为名提供性服务，并租赁了D7-3的七楼为员工宿舍。之后，被告人黄田秋先后雇请了王志海（已判决）负责接待嫖客、调度和安排卖淫女进行服务、收取嫖资后与其结算、发放工资等工作；雇请朱成刚、方海华、杨东辉、邹日辉（均已判决）负责招揽和接待嫖客、介绍服务、带客入房等工作。2018年4月，该足浴店被公安机关查处。为规避公安机关打击风险，自2018年5月起，被告人黄田秋安排王志海等人在该栋五楼的“登鸿假日酒店”临时开设不固定的房间，作为卖淫场所。2018年6月28日0时许，公安机关在该场所现场查处冯某与蒋某、明某与梁某、龙某与杨某（均已被行政处罚）三对卖淫嫖娼人员。该场所被查处后，被告人黄田秋被上网追逃，并于2019年12月5日被公安机关传唤到案。原判决认定上述事实的证据有：1、到案经过、在逃人员登记表；2、户籍证明、刑事判决书；3、微信聊天记录；4、房屋租赁合同、开房记录、现场照片、治安管理责任状；5、号码查询结果、通话记录；6、辨认笔录；7、证人冯某、明某、龙某、蒋某、梁某、杨某、罗某、黎某、赵某、彭某、张某1、张某2的证言；8、同案犯王志海、朱志刚、邹日辉、杨东辉、方海华的供述等。原判决认为，被告人黄田秋组织他人卖淫，其行为已经构成组织卖淫罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条之规定，原审判决如下：被告人黄田秋犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。上诉人黄田秋上诉提出没有组织卖淫的行为，应当宣告无罪。其辩护人提出相同的辩护意见。本院经二审审理查明的事实和证据与原审一致。本院认为，上诉人黄田秋组织他人卖淫，其行为已经构成组织卖淫罪。针对上诉人黄田秋及其辩护人提出没有组织卖淫的行为，应当宣告无罪的上诉及辩护意见，经查，上述上诉意见与本院查明的事实和证据不符，上述上诉及辩护意见不成立，本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黎亦琪审判员  刘 军审判员  余 丹二〇二〇年十一月九日书记员  陈 维附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初3476号 原告：刘兴坡，男，1958年8月16日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：徐秀芝，汉族，农民，住迁安市。 原告刘兴坡与被告徐秀芝劳务合同纠纷一案中，本院于2020年10月28日立案。2020年11月28日14时，原告刘兴坡经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告刘兴坡撤诉处理。 案件受理费457元，减半收取229元，由原告刘兴坡负担。 审判员  李国阳 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  任立改
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黑06执727号 杭州合仲网络科技有限公司、邹圆圆： 本院在执行申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人邹圆圆借款合同纠纷一案中，依法向被执行人邹圆圆发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，在执行过程中，申请人杭州合仲网络科技有限公司向本院递交结案申请书，双方已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第16291号裁决书裁决事项执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初4690号 原告：李胜，男，1976年10月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 被告：朱晓明，男，1964年11月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：蒋虹，女，1969年12月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：四川省花觅花开科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街**太平洋保险金融大厦****。 法定代表人：蒋虹。 原告李胜与被告朱晓明、蒋虹、四川省花觅花开科技有限公司（以下简称：花觅花开公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序于2020年11月3日独任公开开庭进行了审理。原告李胜的委托诉讼代理人刘俊清到庭参加诉讼，被告朱晓明、蒋虹、花觅花开公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李胜向本院提出诉讼请求：申请追加朱晓明、蒋虹为李胜申请执行花觅花开公司合同纠纷一案的被执行人，并按其认缴出资额（朱晓明2350000元、蒋虹7650000元）承担责任。事实与理由：朱晓明、蒋虹作为花觅花开公司的认缴股东，本案符合加速到期条件，朱晓明、蒋虹应当在认缴范围内承担责任。故李胜起诉至院，请求法院判如所请。 朱晓明、蒋虹、花觅花开公司未发表答辩意见，也未提供相应的证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月26日，本院就李胜与花觅花开公司合同纠纷一案作出（2017）川0191民初8815号民事判决，判决花觅花开公司支付李胜32217元。判决生效后，李胜向本院申请强制执行，本院予以立案，案号为（2018）川0191执4022号，执行过程中，因花觅花开公司无财产可供执行，本院于2018年11月30日作出（2018）川0191执4022号执行裁定，裁定终结（2017）川0191民初8815号民事判决的本次执行程序。 另查明，2016年12月26日，花觅花开公司召开股东会并形成决议，决议包括通过公司章程等事项。公司章程显示，公司注册资本10000000元，股东朱晓明认缴出资2350000元，蒋虹认缴出资7650000元，认缴期限均为2046年1月1日。次日，花觅花开公司成立。另查明，2017年6月11日，花觅花开公司被工商行政管理部门吊销营业执照。 以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”是否追加朱晓明、蒋虹作为被执行人关键取决于两人是否存在未依法履行出资义务的情形。本案中花觅花开公司股东采用认缴制方式，但是本案中应该看到：第一，两人将公司资本认缴时间设定为2046年，到这时两人中最为年小的也已经达到77岁，我国2018年人均预期寿命也就77岁，这样的认缴期限缺少合理性，两人投资的企业也并无如此长时间投资到位的必要，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益”之规定，设定认缴期限是股东权利，但是将认缴时间设定在如此不合理的期限，难免有滥用股东权利之嫌；第二，据查明事实，花觅花开公司于2017年6月11日被吊销，同时在执行过程中查清无财产可供执行，这时已经符合加速到期条件，朱晓明、蒋虹应当在认缴范围内承担责任，比较认缴几百万，该案几万债务，本院确定朱晓明、蒋虹应当承担连带责任，避免判项出现主债务几万、责任范围几百万的明显疑问。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，判决如下： 追加被告朱晓明、蒋虹作为本院（2018）川0191执4022号案件被执行人，对本院（2017）川0191民初8815号民事判决中被告四川省花觅花开科技有限公司的债务承担连带责任。 案件受理费483元、公告费及后续公告费，由朱晓明、蒋虹、花觅花开公司负担（案件受理费李胜已预交，在执行时朱晓明、蒋虹、花觅花开公司连带向李胜支付483元，并凭公告费票据支付公告费）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周寓先 二〇二〇年十一月三日 书记员  陈思芸 书记员  李媛媛
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执1950号申请执行人：彭迁秋，男，汉族，生于1980年12月17日，住重庆市云阳县。被执行人：聂青发，女，汉族，生于1983年2月8日，住重庆市云阳县。申请执行人彭迁秋与被执行人聂青发劳务合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2020）渝0235民初612号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人工资1850.00元、利息、案件受理费25.00元。本院于2020年8月10日立案执行并同日移交执行局。执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令，对被执行人名下的工商登记，车辆、船舶、房产信息、银行存款进行查询。被执行人聂青发名下无可供执行的财产。至此，被执行人下欠申请执行人工资1850.00元、利息、案件受理费25.00元。被执行人无可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0235执1950号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2020）渝0235民初612号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 晏清明审 判 员 黄拥军二〇二〇年十一月九日法官助理 周 健书 记 员 陈 锴
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初16711号原告：赵琦，男，1980年1月8日出生，满族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：单忠明，辽宁沈南律师事务所律师。被告：顾维，男，1978年9月5日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：辽宁瀚邦汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街**B505。法定代表人：顾维。原告赵琦与被告顾维辽宁瀚邦汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵琦及委托诉讼代理人单忠明，顾维作为被告及被告辽宁瀚邦汽车销售服务有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵琦向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款170万元；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2014年4月开始，原告将钱借给被告的妹夫隋有家。至218年1月，原告共借给隋有家270万元。原告按隋有家的指示将借款打到了隋有家妻子顾娜的银行卡上。原告与隋有家签订了借款协议，约定利息月利率1.1分，借款期限一年，但穗有家没有按约定偿还本金270万元，只给付了部分利息，在原告向隋有家催要本金时，其称将钱借给顾维了，自己无力还款。2019年1月29日，原告与顾维签订节看协议，约定顾维偿还原告170万元，不计利息。从2019年3月15日起每月归还借款2万元，待条件转好后，债务人一次性全部归还剩余借款。被告辽宁瀚邦汽车销售服务有限公司为连带责任担保人。协议签订后，二被告至今未偿还任何借款，以种种理由拖延不偿还借款。原告认为，被告不按约定偿还借款的行为系违约行为，其以行为表明不履行借款协议，根据《合同法》108条的规定，当事人以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可在合同期届满之前要求承担违约责任，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告顾维辩称，对于这笔民间借贷我没有异议，应由我偿还，从2013年至2019年我偿还了原告利息，但我现在没有能力偿还借款，原告的律师也称，隋有家是原告的同学我的妹夫，债务我可以偿还，但需要时间。被告辽宁瀚邦汽车销售服务有限公司辩称，公司对该借款承担连带责任没有异议，现在没有偿还能力，希望给一些时间。被告陈颖辩称，同意岳强的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月29日，原告赵琦与被告顾维，担保人辽宁瀚邦汽车销售服务有限公司签订《借款协议》约定“一、债权人借给债务人人民币本金壹佰柒拾万元。二、此笔借款不计利息。三、借款期限自2019年1月29日起。四、债务人自2019年3月起每月15日归还借款本金贰万元整。待条件好转后，债务人一次性全部归还剩余借款。……六、担保人对该笔债务承担连带担保责任。”原告在庭审中表示，原告通过银行转账将借款转给被告顾维的妹妹顾娜，并向法庭提交招商银行转账凭证予以证明。本院认为，原告赵琦与被告顾维、被告辽宁瀚邦汽车销售服务有限公司签订的《借款协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人均应当按照合同的约定行使合同权利，履行各自的合同义务，否则应承担违约责任。现原告已按约定将借款给付被告，被告作为借款人应按约偿还借款本金，故原告主张被告支付借款本金1700000元的诉求，符合事实及法律规定，本院应予以支持。关于原告要求被告辽宁瀚邦汽车销售服务有限公司承担还款责任的主张，根据《借款协议》的约定，被告辽宁瀚邦汽车销售服务有限公司为被告顾维的借款提供连带责任保证。故被告辽宁瀚邦汽车销售服务有限公司应对被告顾维的上述借款承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告顾维于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告赵琦借款本金1700000元；二、被告辽宁瀚邦汽车销售服务有限公司对本判决的第一项内容承担连带还款责任；三、驳回原告赵琦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，由被告顾维、辽宁瀚邦汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 畅人民陪审员  吴忠喜人民陪审员  沙 凯二〇二〇年十一月二十日书 记 员  刘 程
湖南省益阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘09执329号之二 申请执行人：周益民，男，1973年6月29日出生，汉族，住长沙市天心区。 委托诉讼代理人：李霞，益阳市正天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被执行人：赵卫娅，女，1953年3月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 周益民与赵卫娅民间借贷纠纷一案，益阳市赫山区人民法院于2019年4月2日作出（2019）湘0903民初732号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人赵卫娅未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周益民向益阳市赫山区人民法院提出执行申请，后经本院裁定，予以提级执行。 在执行过程中，本院向申请执行人周益民送达了受理案件通知书、执行风险告知书、廉政监督卡并要求其提供财产线索；向被执行人赵卫娅送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年8月17日发起总对总网络财产查控，查明被执行人赵卫娅在银行、工商、证劵、保险、互联网银行信息中皆无可供执行的财产；向益阳市住房公积金管理中心、深圳市不动产登记中心查询了被执行人的相关财产信息，查询到被执行人赵卫娅名下位于广东省深圳市南山区××路天马综合楼120号（不动产证号：××）有房产一套，该套房屋办理了抵押。2020年10月12日，本院依法委托淘宝网拍卖了被执行人赵卫娅上述房产，拍卖款项由抵押权受让人深圳市深发展零零一资产管理有限公司领取736019.8元，剩余款项扣除执行费后发放给申请执行人周益民。 2020年11月18日，本院对被执行人赵卫娅适用限制高消费措施。 本院于2020年11月18日约谈申请执行人周益民，告知其本案执行情况及信息，要求提供被执行人的财产线索，申请执行人周益民未能提供。因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人周益民表示同意，并向本院提交终本申请。 本院认为，截止2020年11月20日，经依法计算，被执行人赵卫娅应履行的债务为849326.25元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄浩益 审判员  贾云卫 审判员  谭环栋 二〇二〇年十一月二十日 法官助理刘超群 书记员彭丽娟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1951号原告:罗敬德，男，1971年3月1日出生，汉族，住所地：随州市曾都区。委托诉讼代理人：韩崇刚，代理权限（收集证据，起诉，参加庭审，调解，和解，代签法律文书），随县吴山法律服务所法律工作者。被告：湖北琼圃现代农业有限公司，住所地：随县安居镇刘家台村委会。被告：何方丽，女，1975年1月28日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：宋春雪，女，1966年1月7日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：熊雪寒，女，1989年7月22日出生，汉族，住随州市曾都区。原告罗敬德与被告湖北琼圃现代农业有限公司（以下简称琼圃农业）、何方丽、宋春雪、熊雪寒民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗敬德及其委托诉讼代理人韩崇刚、被告何方丽到庭参加诉讼。被告琼圃农业、宋春雪、熊雪寒经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗敬德向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告方偿还借款本金11万元及其借款利息，何方丽承担连带清偿责任；2.请求判令宋春雪、熊雪寒在继承范围内承担清偿责任并优先使用熊龙胜生前财产（熊龙胜的遗产）代为偿还原告的借款及利息；3.请求法院判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告琼圃农业、为经营之需，以琼圃农业的名义向原告借款110000元，熊龙胜与何方丽为借款提供保证担保。2018年3月10日，原告罗敬德向琼圃农业指定的何方丽账户转账50000元、2018年4月21日，向琼圃农业指定的何方丽账户转账50000元，2019年3月12日向琼圃农业指定的随县龙胜种植专业合作社账户POS机消费转账10000元，合计110000元。琼圃农业于2018年4月21日出具50000元的借条，约定借款期限一年，约定年利率为13%；于2019年3月9日出具60000元的借条，约定借款期限半年，约定年利率为13%。琼圃农业原法定代表人熊龙胜与被告何方丽为借款提供保证担保。到期后多次索要未果。被告琼圃农业的法定代表人熊龙胜因病去世，熊龙胜的遗产应当承担连带保证责任，被告宋春雪、熊雪寒作为熊龙胜的法定继承人，依法应当承担相应的民事责任。何方丽应当承担连带保证责任。被告熊雪寒、宋春雪辩称，原告所称的借款与答辩人无关，借款虽发生在熊龙胜和宋春雪夫妻关系存续期间，但并未用于夫妻共同生活或共同经营，答辩人宋春雪既不知情也不认可。熊龙胜和宋春雪2019年12月就已经离婚。熊雪寒作为熊龙胜的继承人放弃对熊龙胜的财产的继承权利，对熊龙胜的债务也不应承担。被告何方丽辩称，担保属实，我只愿意承担本金的保证责任。被告琼圃农业未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告所称的借款及担保经过有借条和银行流水证实，本院予以确认。熊龙胜、被告何方丽作为保证人在借条上签字，但未约定保证方式及期限，依法应当确定保证方式为连带保证，保证期限为6个月，原告在保证期限内主张了保证权利。原告未提交证据证明宋春雪对熊龙胜提供的担保愿意承担共同保证责任。熊龙胜，男，1965年12月12日出生，于2020年2月22日去世。宋春雪与熊龙胜2019年12月27日离婚，宋春雪不是熊龙胜的继承人。熊雪寒作为熊龙胜的女儿是其继承人，熊雪寒书面声明放弃对熊龙胜遗产的继承权。本院认为，被告琼圃农业向原告借款，用于经营，借款收付的账户不是借款双方的差异属于双方共同约定，民间借贷关系在原告和琼圃农业之间成立，收付借款的账户持有人并不是民间借贷关系的主体。双方关于利率的约定符合法律规定。借款到期后琼圃农业违约拖欠的借款和利息，应当向原告偿还，到期后的利息原告有权主张按照期内利率计算至本金清偿之日。连带责任保证人何方丽依法应当对借款本息承担连带偿还责任。保证人熊龙胜的遗产应当对上述本息承担连带清偿责任，熊龙胜的继承人熊雪寒已申明放弃对熊龙胜财产的继承权利，原告也未能举证证实熊雪寒在本案庭审辩论终结之前继承了熊龙胜的任何财产，熊雪寒在未继承任何熊龙胜的遗产的情况下不需要承担熊龙胜的债务，但熊雪寒作为熊龙胜的直系亲属，有义务在其能够协助的范围内协助遗产管理人处置熊龙胜的遗产用于承担对上述借款本息的保证责任。原告未举证证明宋春雪对熊龙胜提供担保知情并愿意共同承担责任，宋春雪不承担保证责任。熊龙胜死亡时与宋春雪不是夫妻关系，宋春雪不是熊龙胜的继承人，无需承担近亲属协助处置遗产用于承担保证责任的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北琼圃现代农业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告罗敬德借款本金110000元及利息（利息以本金50000元按照年利率13%自2018年4月21日计算至本金清偿之日止，以本金60000元按照年利率13%自2019年3月9日计算至本金清偿之日止），；二、被告何方丽对上述借款本息承担连带清偿责任；三、熊龙胜的遗产应当对上述本息承担连带清偿责任；四、被告熊雪寒有义务在其能够提供协助的范围内协助遗产管理人处置熊龙胜的遗产用于对上述借款本息承担连带保证清偿责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半计取1250元，保全费1145元，合计2395元原告已预缴，由被告湖北琼圃现代农业有限公司承担。上述金钱给付义务应当于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  陆大鹏二〇二〇年十一月二日书记员  宋明轩
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执2849号申请执行人：王国海，男，汉族，1959年4月8日出生，重庆市潼**。被执行人：重庆市志宇实业有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处春阳街**，统一社会信用代码91500223693904239H。法定代表人：李纪成，总经理。本院在执行王国海与重庆市志宇实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月29日立案执行。根据已发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2020）渝0152民初3592号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请人支付案款170599元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，查明，被执行人除有财产另案执行待分配外无可供执行财产。本院另前往被执行人住所地走访调查，并商请公安机关对其采取临控措施，均无法查实其具体下落，故无法对其采取拘留、罚款措施。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索及其具体下落。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为无意见，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，被执行人除有财产另案执行待分配外无可供执行财产，现申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0152执2849号案的本次执行程序。本案执行标的170599元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额170599元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 罗代强审判员 黄 杰二〇二〇年十一月十日书记员 周楚晋
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民申23号再审申请人（原审被告）袁义婷（袁婷），女，汉族，1989年1月28日生，户籍地河南省商城县。委托诉讼代理人：李永，河南涵信律师事务所律师。被申请人（原审原告）田德凡，男，1984年7月7日生，汉族，住信阳市平桥区。被申请人（原审原告）苏伟，女，汉族，1984年11月16日，住址同上。被申请人（原审被告）程书勇，男，汉族,1990年6月7日生，户籍地河南省商城县。现住：浙江省杭州市萧山区。再审申请人袁义婷因与被申请人田德凡、苏伟、程书勇民间借贷纠纷一案，不服本院于2018年8月1日作出的（2018）豫1503民初3218号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人袁义婷向本院提出再审请求：请求撤销信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初第3218号民事判决书。改判驳回再审被申请人田德凡、苏伟对申请人的诉讼请求。事实与理由：有新的证据足以推翻原判决、裁定，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决认定事实的主要证据是伪造的，未经传票传唤，缺席判决。再审申请人提供有程书勇证言，可以作为新证据。程书勇证言可以证实原判决中田德凡、苏伟向法院出具的欠条根本不是程书勇签字，程书勇也根本没有找田德凡、苏伟借过钱，欠条是伪造的。而且两人因感情不和从2015年10月份左右就开始分居。从2015年至今基本上没有联系过。2020年1月份就离婚了。再审申请人更不清楚有欠条一事，也没有在欠条上签字，如果程书勇确实欠钱，也没有用于共同生活，或共同生产经营。且经核实，程书勇未给田德凡、苏伟出具过任何欠条，为此原判决以欠条作为本案认定事实的主要证据是伪造的，请再审法院对该欠条进行笔迹鉴定，依法查明。再审申请人在此之前一直没有收到法院传票，法院判决后没有向再审申请人邮寄判决书，而是直接公告送达，剥夺了当事人的合法权益。被申请人田德凡、苏伟辩称，不同意再审，感情不和，没有任何证据，这么多钱拿回家，不可能一个人用了，是在欠条之后才离婚，欠条在我们手里，可以笔迹鉴定，当时判决书下来之后，我们一起去过他家里，但是一直没有人。被申请人程书勇辩称，同意袁义婷的再审申请。本院审查查明，本院在审理田德凡、苏伟诉被告程书勇、袁义婷民间借贷纠纷一案中，本院以原告提供的电话向程书勇、袁义婷公告送达开庭传票等并发送短信告知开庭时间。后本院以缺席开庭审理。本院经审查认为，原审卷宗中没有证据证明申请人袁义婷下落不明，也没有证据证明适用其他送达方式无法送达法律文书，剥夺了当事人辩论的权利。袁义婷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  潘弢审判员  张素审判员  彭洁二〇二〇年十一月十六日书记员  刘洋
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5522号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧徐美，女，1987年6月24日出生，汉族，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：谢松，四川领伦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李锡兵，男，1975年10月24日出生，汉族，户籍地为四川省资阳市雁江区，现住成都市温江区。 二审被上诉人（一审被告）：孙先成，男，1969年2月8日出生，汉族，住四川省资中县。 再审申请人欧徐美因与被申请人李锡兵、二审被上诉人孙先成民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终10164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 欧徐美申请再审称，（一）二审法院认定李锡兵主张欧徐美对案涉借款知晓和使用具有高度盖然性的证据不足，原审判决事实认定错误。案涉借款汇入欧徐美名下银行账户并不能直接证明欧徐美实际知晓且使用了案涉借款。首先，案涉借条中并无欧徐美签字，且无证据表明欧徐美通过其他方式同意借款或事后进行过追认。李锡兵一审提交的欧徐美、孙先成与案外人李炳军的《借款协议》可以证明，对于夫妻共同债务孙先成与欧徐美均在协议上进行了签字确认，案涉借款不符合两人设定夫妻共同债务的习惯。本案庭审前李锡兵从未向欧徐美询问和催讨案涉借款的本金和利息，也可印证欧徐美对案涉借款不知情。其次，夫妻之间使用对方的银行账户的行为十分常见且属于合理使用范围，孙先成使用欧徐美的银行账户符合日常夫妻生活习惯，原审要求欧徐美举证证明该银行账户为孙先成使用，实为加重了欧徐美的举证责任。再次，案涉借款实为孙先成工程经营所需，李锡兵并未提交证据证明案涉借款用于了欧徐美与孙先成的家庭生活，或孙先成以案涉130万元借款产生的收益用于家庭生活或作为家庭的收入。即使欧徐美对案涉借款知晓和使用，因不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定的情形，依法也不应承担责任。（二）李锡兵未提供证据证明其符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定的情形，案涉借款不应认定为夫妻共同债务，原审判决适用法律错误。案涉借款系孙先成因工程需要而向李锡兵借支，且案涉借款130万元的数额已超出一般家庭日常生活所需，应属于孙先成以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务。李锡兵并未提供充分证据证明案涉借款用于孙先成、欧徐美夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其应承担举证不利的后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点为再审申请人欧徐美是否应当对案涉借款承担共同还款责任。根据原审查明且双方当事人无异议的事实，本案借款发生在孙先成与欧徐美的夫妻关系存续期间，《借条》由孙先成出具给李锡兵，借条上未有欧徐美签字，案涉借款130万元分两次转入欧徐美在两家不同银行的个人账户。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，根据该规定，证明案涉借款是否为夫妻共同债务的举证责任在债权人，但该规定并不意味着完全免除了债务人的举证责任，在债权人首先完成了举证责任的前提下，债务人针对债权人的举证提出抗辩意见，债务人依然要对自己的抗辩意见承担举证责任。原审中，债权人李锡兵提供了《中国农业银行银行卡取款业务回单》、中国农业银行流水明细以及《中国建设银行客户交易详细信息》等证据证实孙先成出具的两张《借条》中载明的共计130万元借款已通过李锡兵向欧徐美个人银行账户转款的方式出借。借条由丈夫出具，借款转入妻子银行账户，债权人李锡兵已经初步完成证实案涉借款基于孙先成、欧徐美夫妻双方共同意思表示的举证责任，而欧徐美对此提出了自己未收到借款，自己的银行账户一直由其丈夫孙先成持有使用，其对案涉借款并不知情的抗辩意见，但一、二审中孙先成、欧徐美均未提供充分的证据证实其抗辩意见，应当承担举证不能的后果。同时，欧徐美作为银行账户所有人，其在收到借款后交由谁使用是其对自身权利的处分，不能以此对抗善意债权人。二审法院认为李锡兵主张欧徐美对案涉借款知晓并使用具有高度可能性，并根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，认定案涉借款属于孙先成与欧徐美的夫妻共同债务，欧徐美应对案涉借款承担共同还款责任并无不当。 综上所述，欧徐美申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回欧徐美的再审申请。 审 判 长  康 英 审 判 员  漆光碧 审 判 员  蔡莹莹 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  蔡茂华 书 记 员  陈 莹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保11983号 申请人深圳市光明新区公明世立钢材店，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区元山工业区******，统一社会信用代码92440300L46064002D。 经营者林奕利。 委托代理人侯磊，广东鹏乾律师事务所律师。 委托代理人吴法新，广东鹏乾律师事务所实习律师。 被申请人深圳市宝安区福永高振贤建材店，，住所地深圳市宝安区福永街道福园二路和平建材市场**统一社会信用代码92440300L39191337M。 经营者高振贤。 被申请人高振贤，男，汉族，1969年12月12日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被申请人黄翠惜，女，汉族，1972年2月12日出生，身份证住址深圳市宝安区。 本院在审理上述申请人深圳市光明新区公明世立钢材店诉被申请人深圳市宝安区福永高振贤建材店、高振贤、黄翠惜买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出继续财产保全的申请，请求继续查封被申请人价值人民币968659.56元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人深圳市宝安区福永高振贤建材店、高振贤、黄翠惜价值人民币968659.56元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 黄  伟  豪 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张晶晶（兼）
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初4868号 原告：杭州顺大科技有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区银湖街道富闲路**银湖创新中心******。 法定代表人：邓健，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐林燕，浙江京衡律师事务所执业律师。 被告：杭州天跃网络科技有限公司，住所地，住所地杭州市西湖区龙申综合发展中心****iv> 法定代表人：王彪，总经理。 委托诉讼代理人：孙思贤，浙江诚如律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：周馨雅，浙江诚如律师事务所执业律师。 原告杭州顺大科技有限公司（以下简称“顺大科技公司”）诉被告杭州天跃网络科技有限公司（以下简称“天跃网络公司”）合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法进行了审理。 原告顺大科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的合同编号为TY_CA_20200305_0001_02号《技术开发合同》；2.判令被告返还原告已支付的开发费人民币135375元，并支付资金占用费（以135375元为基数，自2020年6月10日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令被告支付原告违约金人民币65160.5元（日违约金按合同总金额的1‰/日的标准，自2020年5月20日起算，暂算至2020年7月20日的违约金为人民币11010.5元；延期超过十日的违约金为合同总金额30%即人民币54150元，两者共计人民币64258元）；4.判令被告赔偿原告损失人民币100429.24元；5.判令被告赔偿原告律师费人民币6000元；6.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2020年3月11日，原被告双方就“顺大厨APP2.0直播项目”签订了合同编号为TY_CA_20200305_0001＿2号《技术开发合同》，约定被告向原告提供软件开发服务，服务内容详见合同附件1《顺大厨项目开发需求整理》，原告的项目需求包括UE原型设计、UI视觉设计、顺大厨1.0重构、直播板块、PC后台界面和测试，其中核心需求是直播板块，具体包括基础直播功能（包含发布、观看、公屏聊天、关注和购物橱窗等）、虚拟礼物改为实物礼物、添加礼物红包功能、添加抽奖功能和添加连麦、PK功能，除此之外，根据《技术开发合同》第六条第4款约定，被告还应免费为软件提供一年的质保期，如出现因被告原因造成的错误及故障（BUG），被告无偿提供修复。根据项目的研发计划和进度，双方同意将项目分UI版本、前段版本和最终版本进行验收，整体完整版本交付上线时间定为2020年5月19日（此日期包含第三方平台完全审核通过最后期限），未完成按照违约处理。项目开发费总金额共计人民币180500元，约定原告按验收进度分笔支付。此外，关于违约责任双方约定：“双方在执行本合同过程中，任何一方违反本合同之约定，均为违约。违约方除向守约方赔偿外，还须承担另一方为取得此等赔偿而支出的所有费用，包括但不限于仲裁费、诉讼费、律师费、公证费、保全费、差旅费等。”、“乙方应严格按照本合同约定完成开发计划和各版本验收，若乙方未按本合同约定向甲方交付阶段性开发成果或最终验收版本的，每延期一日，按合同总金额的1‰向甲方支付违约金，并赔偿甲方因乙方延期所支付的营销费、推广费等直接经济损失以及APP上线后的间接经济损失。延期超过十日的，乙方还应向甲方支付合同总金额30%的违约金，且甲方保留解除本合同的权利，本合同自书面解除通知到达乙方时解除，本合同在此种情形下解除后，甲方已支付的款项有权要求乙方返回，未支付的款项有权不予支付。”《技术开发合同》签订后，双方分别于2020年3月16日、2020年3月20日和2020年4月14日完成UE设计、UI设计和项目前端版本验收，原告已经按照合同约定向被告支付完成验收阶段对应的开发费用共计人民币135375元，原告已经完成现阶段应当履行的义务。而被告由于缺乏开发直播板块的经验和能力，其技术团队提交的代码逻辑混乱，导致后续在测试过程中出现较多问题和故障，截至原计划约定上线时间（2020年5月19日），直播板块功能缺失仍无法正常使用，迫于无奈，原告上线计划不得不推迟。为确保项目顺利完成，原告招聘技术人员专门对接和跟踪案涉直播项目，积极配合被告协助测试和修复，经被告反复更新调整后目前仍存在较多尚未修复的bug。2020年6月10日之后，被告便不再对案涉项目进行更新和维护，后经原告联系被告项目负责人以及被告大股东和法定代表人王彪得知，被告经营出现异常，原技术团队已经全部离职，被告住所地也已经搬空，被告已经客观不能履行合同义务。截至2020年7月20日，被告仍未向原告交付经双方验收合格的最终版本，直播板块的核心功能仍无法实现，包括直播PK功能未正常实现、直播间敏感词过滤未实现、直播间弹幕串播放、最后进入直播间的人人数和头像均显示错误等问题，打破了原告关于“顺大厨”APP直播板块恶的经营计划和推广方案，对原告造成严重的损失。原告认为根据《技术开发合同》的内容，双方已经案涉项目完成的阶段时间节点进行了明确的约定，但被告至今都没有按照约定完成涉案项目的最终版本并交付原告验收，该时间点已经远远超过了双方约定的完成日期，且被告已经明确表示即将进入破产清算，己无继续履行合同义务的可能。被告的上述行为已经构成严重违约，原告有权解除合同并要求被告按照该约定承担违约责任，同时原告因此造成的损失也应由被告承担。 本院经审查认为：本案属于计算机软件开发合同纠纷。根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》的规定，杭州市中级人民法院管辖发生在杭州市、嘉兴市、湖州市、金华市、衢州市××丽水市辖区内有关专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件。故本院对本案没有管辖权。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告杭州顺大科技有限公司的起诉。 案件受理费5904元，退还原告杭州顺大科技有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  史燕芬 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李 明
云南省富宁县人民法院             民事裁定书             （2020）云2628民初2160号                               当事人                       原告                       陈秋岸，男，1981年11月12日出生，汉族，住广西陆川县乌石镇蒙村中间垠队**。                               委托诉讼代理人                       黄云锋，云南玉泉律师事务所执业律师。                               被告                       张彩仙，女，1975年12月10日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县新华镇团结社区玉泉路**。                               案由                       民间借贷纠纷                               裁定             理由                       原告陈秋岸与被告张彩仙民间借贷纠纷一案。本院2020年10月26日立案。原告陈秋岸于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。             本院认为，在审理过程中陈秋岸以需要重新搜集证据为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项                               裁定             结果                       一、准许陈秋岸撤诉。             二、案件受理费454元，减半收取227元，由陈秋岸负担。                               审 判 员 胡彦忠                                     二〇二〇年十一月十二日                                     书 记 员 冉佩玉