江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执异126号 异议人（案外人）：徐州市新盛投资控股集团有限公司，住所地：徐州市泉山区。 法定代表人：林斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋长兴，江苏智临律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娇，江苏智临律师事务所律师。 申请执行人：王志明，男，汉族，1967年2月19日生，住江苏省扬州市江都区。 被执行人：江苏华商置业有限公司，住所地：徐州市泉山区。 本院在执行申请执行人王志明与被执行人江苏华商置业有限公司（以下简称华商置业）建设工程施工合同纠纷一案后，异议人徐州市新盛投资控股集团有限公司（以下简称新盛集团）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，王志明与华商置业建设工程施工合同纠纷一案，根据王志明的申请，本院于2017年4月5日作出（2017）苏0311民初2179号民事裁定：查封被申请人华商置业坐落于徐州市××山区XX栋（价值1400万元）的房产；并于同月11日向徐州市不动产局发出协助执行通知：“查封华商置业坐落在本市泉山区XX-XX房产，期限三年”。2019年2月27日，本院作出（2017）苏0311民初2179号民事调解书：一、原告王志明与被告华商置业共同确认诉争XX项目结算总工程价款共计76720903.05元，对于被告华商置业尚欠的工程款，双方无争议的金额为18186763元（其中XX一期898801元、碧水湾二期1145705元、XXX16142257元）；对于有争议的XX门窗款部分，被告华商置业认为其已代原告王志明支付了门窗款1403147.43元，原告王志明对该金额持有异议，双方同意对该争议部分另行协商或诉讼解决；二、原告王志明同意于2019年3月15日前向法院申请解除对被告华商置业所有资产的查封，被告华商置业应保证资产解封后仍登记在其名下且不得用该资产另行抵押、担保；三、就双方无争议的欠付工程款18186763元，被告华商置业承诺分三期支付给原告王志明，即第一期被告华商置业在资产解除查封后6个月内向原告王志明支付欠款的40%计727470.5元（其中被告华商置业以XX车位抵偿1818676.3元，双方另行签订抵债协议），原告王志明应在收到第一期工程款后30日内向被告华商置业提供符合税务要求的XX项目结算总工程价款发票；原告王志明按期提供全部发票后，第二期被告华商置业在2020年1月20日前向原告王志明支付欠款的30%计5456028.9元；第三期被告华商置业在2021年1月20日前支付全部剩余工程款5456.28.9元。如原告王志明不能提供符合税务要求的工程款发票，则被告华商置业第二期及第三期付款时间相应顺延；四、如被告华商置业不能按照上述约定的期限支付相应款项，则在逾期期间，被告华商置业应按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。案件受理费53215元、财产保全费5000元，合计58215元，由原告王志明负担。 根据王志明的申请，本院于2020年4月2日立案执行，案号为（2020）苏0311执724号；同月21日，本院向徐州市房产管理服务中心发出协助执行通知：查封华商置业名下XX、XX、XX、A6-2-1103、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX及XX，查封期限三年。 针对本院的执行行为，异议人新盛集团提出异议称：请求解除对上述XX小区14套房屋的查封。事实和理由为：贵院在执行（2020）苏0311执724号案件中，查封了泉山区XX小区XX等14套房屋，此房屋系异议人已付清全款回购的定销房，不应作为该执行案件的执行标的，应依法予以解除查封。具体理由如下： 1、被法院查封的上述碧水湾14套定销房均为政府用于拆迁安置的保障房，不是普通商品房，不能对社会公开销售，只能由政府部门统一调拨进行拆迁安置使用，故不能作为执行案件的执行标的从而进行查封及处置。 2、被查封的上述14套定销房，异议人早已按市棚改办的安排向建设单位华商置业付清全部回购款，因定销房的特殊属性，对于暂未安置的房源仍在华商置业名下，但华商置业对该定销房并无处置权。异议人作为徐州市区棚改办项目融资及定销房回购主体，于2009年至2013年期间，共回购华商置业承建的双山子定销房项目（即碧水湾小区）住宅4667套、储藏室3878件，应予征收项目的安置，其中就包含本案被查封的14套定销房。 3、被查封的上述14套定销房中，大部分已由泉山区政府定向安置给拆迁户，法院的查封措施使得拆迁安置户无法正常办理上房手续。2020年8月，一名被安置户到XX的拆迁户在产权部门办理安置手续时被产权部门告知该房屋已被法院查封，遂到有关部门信访，后异议人才得知向华商置业回购的XX定销房中有14套在2020年4月被法院查封，此不利于安置户信访，引发了社会矛盾，带来其他负面影响。 综上，鉴于被查封的14套房屋系异议人已付清全款回购且仅能用于政府拆迁安置的定销房，故请求贵院依法解除对涉案房屋的查封，保护拆迁安置人的合法权益。 申请执行人王志明未提交意见。 被执行人华商置业未提交意见。 又查明：新盛集团（甲方）、华商置业（乙方）、徐州市泉山区人民政府（丙方）、徐州市城建重点工程办公室（丁方）四方鉴于双山子定销房项目由乙方与丙方于2009年2月20日签订了《双山子地块定销商品房回购资金支付协议》；为多渠道筹措资金，加快双山子定销房建设、妥善安置棚户区改造拆迁户，由甲乙丙三方与丁方于2009年8月签订了《双山子地块定销商品房回购资金支付协议》、于2010年1月签订了《双山子地块三期定销商品房回购资金支付协议》，购买双山子未使用定销房，截止2012年6月12日，甲方依据协议约定已支付定销房回购资金808154166.01元……。经上列四方协商，现就甲方整体回购双山子定销商品房相关安置、结算等事宜订立本协议：一、回购范围：甲方整体回购双山子定销房72栋，住宅4667套（面积409013.02平米），阁楼607套（面积26639.99平米），地下室3868间（面积52318.8平米）二、回购单价：甲方回购价格整栋楼住宅按2800元/平米综合平均价格结算；一二期多层住宅地下室、阁楼按780元/平米，高层住宅地下室、阁楼按990元/平米结算；三期多层住宅地下室、阁楼按870元/平米、高层住宅地下室、阁楼按1080元/平米结算。三、安置情况：截止2012年6月12日，甲丙两方使用双山子定销房安置房4065套（面积358648.25平米），阁楼564套（面积24849.52平米），地下室**（面积46815.39平米）。四、回购总房款：1213197832.6元；回购款截止2012年6月12日，甲丙两方合计已支付997154166.01元。此外还就资金结算、定销商品房建设、销售管理、违约责任、争议解决等条款进行了明确约定。后异议人新盛集团在自2012年9月28日至2015年2月15日分10次累计付款216820000元已付清全款。 另查明，XX项目查封房源明细表及编号为总50000号第XX号、XX号、XX号、X号、XX号《徐州市棚户区改造城市房屋拆迁产权调换安置协议》、房屋征收补偿变现表、选房单及被征收人身份证明均证明在本院查封的14套涉案房屋中，其中有6套已安置（XX室、XX室已安置给沙丙学、XX室已安置给王文静、XX室已安置给沙朝亮、XX室已安置给沙居民、XX室已安置给王胜燕），剩余8套暂未安置。 本院认为：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）、案外人是否系权利人；（二）、该权利的合法性与真实性；（三）、该权利能否排除执行。本案中，本院虽对位于本市XX小区的14套涉案房产进行了查封，但涉案房产已早在本院执行查封前，徐州市城建重点工程办公室、徐州市泉山区人民政府、华商置业与异议人新盛集团签订《双山子地块定销商品房回购资金支付协议》，在其后由异议人新盛集团将回购资金向华商置业支付完毕，并启动相应安置。鉴此，异议人新盛集团提出的异议，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项、第二十四条之规定，裁定如下： 解除对位于徐州市XX区XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、X、XX、XX、XX、XX、XX室等14套房屋的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 孙 浩 审判员 赵艳鹏 审判员 王继红 二〇二〇年十一月二十日 书记员 李为卿