云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民终971号上诉人（原审原告）：杨明梅，女，1973年8月1日出生，傣族，住址云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审被告）：杨明文，男，1959年8月29日出生，傣族，住址云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审被告）：任传玉，女，1963年7月17日出生，汉族，住址云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审被告）：杨成斌，男，1986年11月24日出生，汉族，住址南省丽江市华坪县。上诉人杨明梅因与被上诉人杨明文、任传玉、杨成斌土地承包经营权纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2020）云0723民初322号之一民事裁定书，上诉至本院。本院于2020年11月19日受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨明梅的上诉请求：请求丽江市中级人民法院撤销华坪县人民法院（2020）云0723民初322号之一裁定书，指令华坪县人民法院受理该案。事实与理由：一、（2020）云0723民初322号之一裁定书与生效的（2015）华民初字第1560号民事判决书认定事实及判决结果互相矛盾。上诉人与被上诉人杨明文、任传玉、杨成斌土地侵权纠纷一案，上诉人杨明梅曾向华坪县人民法院起诉，华坪县人民法院于2015年12月30日作出（2015）华民初字第1560号判决，认定被上诉人侵犯了上诉人的土地承包经营权，判决被上诉人立即停止侵权，返还所侵权的10亩林地，这是一份生效的判决，只是因为华坪县人民法院执行干警没有按判决的内容执行，执行结案把关不严，以执结报结案。上诉人申请恢复执行，执行局不同意，最终执行人员提出叫上诉人再次向华坪县人民法院起诉，上诉人出于万般无奈的情况下，又再次提起诉讼；二、本案并非是土地权属争议纠纷，而是土地侵权纠纷，土地经营权属明确，依法属于人民法院受案范围。上诉人与被上诉人均各自持有自己的林权证，两家的林地也互不相邻，故不存在权属争议。（2015）华民初字第1560号判决已经认定侵权事实的存在，并判决被上诉人返还所侵权的土地，被上诉人不但没有返还侵权的土地，反而在原侵权的基础上，肆意扩大侵权面积；三、不能因林业行政部门发证工作有瑕疵，而否定被上诉人侵犯上诉人土地承包经营权的事实。上诉人持有华坪县林业局于2008年颁发的林权证，该证四至边界明确，面积清楚，证后有附图，只是因为图上没有标明坐标拐点，那是工作人员工作存在瑕疵，并不能证实本案所诉土地存在争议，现林业部门已经对发证时的瑕疵作了补正，只是林业部门不单独提供给上诉人而已，华坪县人民法院为了片面追求结案率而不顾案件基本事实，简单草率结案了事，根本不考虑案件当事的打官司各种奔波和辛酸，严重违背了司法本质属性。综上所述，上诉人与被上诉人之间是土地侵权纠纷，而不是土地权属纠纷，当事人之间的土地侵权纠纷完全属于人民法院受案范围，华坪县人民法院（2020）云0723民初322号之一裁定书违反民事诉讼法的规定，更与生效的（2015）华民初字第1560号判决相互矛盾，上诉人的请求既有法律依据，又有在案证据能证实，理应得到二审的支持。被上诉人杨明文、任传玉、杨成斌共同辩称：一、请求丽江市中级人民法院依法维持华坪县人民法院（2020）云0723民初322号之一民事裁定书的裁定，驳回被答辩人的上诉请求；二、二审诉讼费用由被答辩人承担。事实及理由：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果公平公正。一、一审法院认定事实正确，被答辩人在上诉状中称两份法律文书的结果互相矛盾，系被答辩人理解错误。1.（2015）华民初字第1560号民事判决书，判决答辩人返还被答辩人林权证范围内种植的芒果10亩；2.本案中被答辩人提起诉讼后，因纠纷面积无法确定，法院根据被答辩人的申请，依法委托昆明烁汇锦科技信息有限公司华坪分公司对双方争议的土地进行勘验，但昆明烁汇锦科技信息有限公司华坪分公司函复法院，认为林地无四至界址坐标，只有中心坐标及林权证附图，该数据不能进行比对，无法确认测量争议地块是否在该林权证范围之内。法院根据双方提供的证据及双方认可的事实，确认被答辩人持有第2307001253号林权证，记载被答辩人在龙井村××、6亩林地享有林地权利。但经委托勘验机构无法确认争议地块是否在该林权证范围内。法院无管辖权，并向被答辩人明示该案根据法律规定应该由政府部门处理；二、本案中司法行为不能代替行政行为，本案中林权证无四至界址坐标问题属于行政行为，法院的司法行为不能替代；三、本案争议林地位置、四至界址不清，法院在无法查明案件具体争议林地边界问题，为了当事人的利益，法院依据法律规定明示被上诉人争议林地由政府处理。一审法院有理有据，适用法律正确。综上所诉，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。为维护答辩人的合法权益。请求丽江市中级人民法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持华坪县人民法院（2020）云0723民初322号之一民事裁定书。原审原告杨明梅向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵权，返还侵占的原告（2008）第2307001253号林权证范围内的约10亩林地，并移除栽种的芒果树。二、案件受理费由被告承担。一审法院认为：根据原告的申请，一审法院依法委托昆明烁汇锦科技信息有限公司华坪分公司对双方争议的土地进行勘验，但是昆明烁汇锦科技信息有限公司华坪分公司函复一审法院，认为林地无四至界址坐标，只有中心坐标及林权证附图，该数据不能进行比对，无法确认测量争议地块是否在该林权证范围之内。根据双方提供的证据及认可的事实，可以认定华坪县人民政府向原告颁发了华林证字（2008）第2307001253号林权证，该林权证记载原告对于华坪县亩林地享有林地权利。原告根据其持有的华林证字（2008）第2307001253号林权证主张对双方争议林地享有林地权利。但本案在审理过程中，经委托勘验机构进行勘验，因无四至界址坐标，勘验机构无法确认测量争议地块是否在该林权证范围之内。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定：个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。本案争议应当由辖区人民政府依法处理，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项规定，裁定如下：驳回原告杨明梅的起诉。案件受理费50元，退还原告杨明梅。本院认为，本案上诉人杨明梅要求被上诉人杨明文、任传玉、杨成斌向其返还林地并移除栽种的芒果树，上诉人首先应当证明自己对诉争的标的享有相应的民事权利。本案中，根据上诉人杨明梅提供的华林证字（2008）第2307001253号林权证，可以确认上诉人杨明梅对位于华坪县亩林地享有林地权利，但上诉人对双方诉争林地是否享有权利尚不明确，且在一审中经勘验机构进行勘验后仍无法确认。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”以及《中华人民共和国森林法》第十七条“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”之规定，上诉人杨明梅虽认为本案系侵权纠纷，但本案实为权属之争，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，上诉人杨明梅的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项。第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  薛淑华审判员  马 昕审判员  王康元二〇二〇年十一月二十三日法官助理王钦书记员谌勇