广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初34994号原告：巴可伟视（北京）电子有限公司（以下简称巴可韦视公司），住所地北京市昌平区中关村科技园区昌平园昌盛路**，统一社会信用代码911100007461044556。法定代表人：张德忠。委托代理人：龚震华，上海容和律师事务所律师。委托代理人：陈铭铭，上海容和律师事务所律师。被告：深圳市深测检测技术服务有限公司（以下简称深测检测公司），，住所地深圳市龙岗区横岗街道横坪公路**雅力嘉工业区厂区A-2厂房301之二统一社会信用代码914403005503396822。法定代表人：穆连升。委托代理人：宋乔华，广东瀛尊律师事务所律师。委托代理人：陈转，广东瀛尊律师事务所实习律师。上述原被告委托合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人龚震华、被告委托代理人宋乔华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告巴可韦视公司诉称，原告与被告素有业务往来，被告作为原告产品检验方面唯一的合作伙伴，负责受原告委托联系具有专业资质的第三方检验机构对原告的产品进行检验并提供相应的检验报告。在原被告合作期间，被告根据原告的产品检验需要，向原告提供了百余份由中国赛宝实验室名义出具的检验报告。原告于2020年8月5日收到客户国网物资有限公司的质询，称原告在参与国家电网集中采购投标项目中提交的以中国赛宝实验室名义出具的编号为B1407WT8888-0256、B1407WT8888-0257、B1407WT8888-0260、C1502WT8888-1230、C1502WT8888-1231、C1502WT8888-1232、C1502WT8888-1234、C1502WT8888-1237、C1502WT8888-1238、C1502WT8888-1241、C1502WT8888-1242、C1502WT8888-1243、C1502WT8888-1244、C1502WT8888-1251、C1503WT8888-1630、C1412WT8888-2321及C1412WT8888-2322的检验报告，实际上均非由中国赛宝实验室出具的，且一并附上了中国赛宝实验室书面确认上述检验报告并非由该实验室出具的回函。经原告核查，上述检验报告均系被告向原告提供，原告为上述检验报告累计向被告支付了合计人民币383000元的检验费用。原告认为，被告作为原告的长期合作伙伴，有义务直接与出具检验报告的第三方检验机构联系接洽产品检验事宜，并对提供的检验报告的真实性负责。现有确切证据证实上述检验报告并非由中国赛宝实验室出具的，系被告未尽到诚实信用义务并尽职履行原告所委托事项导致的。出于对被告的基本商业信任且该等检验报告从形式上看均系由中国赛宝实验室出具的，原告未对上述检验报告的真实性产生任何怀疑，并将该等检验报告用于投标项目中。现查实被告提供的上述检验报告为不实报告，已影响到原告正常的商业经营且严重损害了原告的声誉及行业形象，因此原告有权要求被告返还原告已支付的检验费用并承担相应的利息。为此，原告诉至法院，提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告退还已支付的检验费用人民币383000元；2.判令被告向原告支付检验费用对应的利息（自起诉之日起至实际退还之日止，以383000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告深测检测公司答辩如下：关于原告在诉状中列出的17份检验报告，被告早已在2017年做了更正，就本案的17份报告重新出具了17份检测报告，已经完成了合同义务，因此原告以未更正前的报告向被告主张退还检验费，没有事实依据和法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，提交了如下证据：1.检验报告17份，证明被告向原告提供了数份由中国赛宝实验室出具的并盖有中国赛宝实验室印章的检验报告；2.被告提供的报价单，证明被告根据原告的产品检验要求向原告提供的报价单；3.原告的付款记录，证明原告向被告合计支付检验费用539000元，其中包含了本案所涉检验费用人民币383000元；4.原告客户国网物资有限公司向原告发送的邮件及附件，证明原告客户对原告提供的产品检验报告的真实性产生怀疑并发函要求中国赛宝实验室进行确认以及中国赛宝实验室回函确认本案所涉检验报告实际上并非由中国赛宝实验室出具的；5.被告于2015年2月9日向原告发送的邮件及附件，证明本案所涉检验报告系被告向原告提供的。被告对原告以上证据的质证意见如下：对检验报告真实性认可，确实是被告第一次发给原告的；对报价单真实性认可；对付款记录予以认可，确认收到与涉案17份报告有关的费用383000元；原告客户国网物资有限公司向原告发送的邮件及附件不是直接给被告的，被告无法确认真实性，被告不予以质证；对被告于2015年2月9日向原告发送的邮件及附件真实性予以认可，该邮件是讨论有关检测方面的技术问题。被告在本案中未提供任何证据。针对以上双方的举证情况和质证意见，结合法庭对证据的检验核实，本院对原被告双方提交的证据作出如下认定：对于双方认可真实性的检验报告、报价单、付款记录、被告发送原告的邮件，本院予以采纳。对于原告客户国网物资有限公司向原告发送的邮件及附件，因原告已经在电脑原始载体上展示前述电子邮件及附件原件，故对该证据的真实性本院予以确认；该邮件的附件有国网物资有限公司于2020年5月28日向中国赛宝实验室出具的《关于协助查询检验报告情况的函》以及中国赛宝实验室于2020年6月1日向国网物资有限公司出具的《关于的回函》，前述两份函件均有相关公司加盖印章，在无反证的情形下，本院予以采纳。本院根据所采纳的证据以及当事人庭审陈述查明以下事实：1.原告委托被告对原告所生产的设备有关性能进行前期技术评估及文件资料整理，最终由被告送检测机构出具检测报告；双方确认原告委托被告检测的设备主要是由中国赛宝实验室出具检验报告。2.涉案17份检验报告显示生产单位及委托单位均为巴可韦视公司，检验单位为中国实验室，检验结论处加盖有中国赛宝实验室证书报告专用章。3.上述17份检验报告确实为被告在2014年、2015年期间提供给原告，且原告已支付相关的检测及报告费用383000元。4.2020年5月28日，国网物资有限公司向中国赛宝实验室出具《关于协助查询检验报告情况的函》，请求中国赛宝实验室协助查询涉案17份报告；2020年6月1日，中国赛宝实验室向国网物资有限公司出具《关于的回函》，在函件确认涉案17份报告并非由中国赛宝实验室出具。据原告所述，国网物资有限公司为其客户，原告在2016年参与国网物资有限公司项目招标的过程中，将被告交付给原告的中国赛宝实验室出具的涉案报告作为投标文件的一部分递交给国网物资有限公司；后国网物资有限公司对涉案报告真实性存疑，所以致函中国赛宝实验室求证涉案报告的情况。被告确认涉案17份报告是中国赛宝实验室出具的，被告在2017年发现报告有瑕疵后已经与中国赛宝实验室进行沟通，中国赛宝实验室早已注销涉案17份报告，所以中国赛宝实验室是肯定查询不到这17份报告；而被告在2017年已经由中国赛宝实验室就17份中的14份重新出具了14份报告，由中检集团对另3份报告也重新出具了报告，于2017年提交给了原告。被告对其上上主张未有举证证明，原告主张并未收到被告重新提交的报告。本院认为，被告接受原告委托为原告生产的设备提供前期技术评估及文件资料整理并最终由被告送相关检测机构出具检验报告，据此原被告之间成立合法有效的有偿委托合同关系。被告作为受托人应当按约定妥善处理委托事务，具体到本案中应系最终为原告提供真实有效的由相关检测机构出具的检测报告。涉案17份由被告提供给原告的显示检验单位为中国赛宝实验室的检验报告，经国网物资有限公司向中国赛宝实验室咨询，中国赛宝实验室已复函确认前述报告并非中国赛宝实验室所出具。被告对其关于上述17份报告系中国赛宝实验室出具，因为有瑕疵而于2017年被中国赛宝实验室注销且被告已向原告重新提交了相关报告的抗辩主张未有举证证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予采纳其抗辩主张。故本院根据所查明的事实认定被告未向原告提供真实有效的由中国赛宝实验室出具的检验报告，并未妥善、诚信完成受托事务，即使被告提供了前期的技术评估及文件资料整理，但是原告并未达成本案委托合同关系下的合同目且未有证据显示前述结果存在不可归责被告之事由，故原告请求被告退回其支出的关于涉案17份检验报告的检测及报告费用383000元并自起诉之日即2020年9月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间利息直至款项付清之日止，有事实依据及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告深圳市深测检测技术服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告巴可伟视（北京）电子有限公司退还款项383000元并支付相应的资金占用利息（以383000元为基数，自2020年9月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3522.5元（原告已预交），由被告深圳市深测检测技术服务有限公司负担，该3522.5元款项被告深圳市深测检测技术服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告巴可伟视（北京）电子有限公司迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林瑞宇二〇二〇年十一月十六日书记员  林 涵