wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0226刑初590号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人陆兴国，男，1974年8月10日出生于湖北省房县，汉族，小学文化程度，农民，住湖北省房县。2016年12月12日因未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶机动车被宁海县公安局处行政拘留十日。因涉嫌犯盗伐林木罪于2019年10月31日被宁海县公安局刑事拘留，同年12月6日变更为取保候审。 辩护人程阁强，浙江凯旺律师事务所律师。 被告人左可明，男，1965年11月30日出生于湖北省房县，汉族，小学文化程度，农民，住湖北省房县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2019年10月31日被宁海县公安局刑事拘留，同年12月6日变更为取保候审。 辩护人刘继明，浙江正导律师事务所律师。 被告人何立平，男，1970年4月3日出生于湖北省房县，汉族，小学文化程度，农民，住湖北省房县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2020年1月13日被宁海县公安局取保候审。 辩护人褚玲萍，浙江泰杭（宁海）律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2020﹞2014号起诉书指控被告人陆兴国、左可明、何立平犯盗伐林木罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员王志斌，被告人陆兴国、左可明、何立平及辩护人程阁强、刘继明、褚玲萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月初，被告人陆兴国、左可明、何立平商议偷树卖钱。10月10日凌晨，被告人左可明、何立平至宁海县××街道××村江狗洞山上，盗得葛某1种植在其承包山上的杉树13株后，被告人陆兴国将盗得的树木运输至力洋镇，以人民币2700元的价格卖给力洋镇显操木材加工厂。10月26日凌晨，三名被告人再次至上述地点盗得15株杉树后，以人民币2500元的价格卖给力洋镇显操木材加工厂。经鉴定，上述被盗28棵杉树蓄积量共计6.9279立方米。2019年10月31日，被告人陆兴国、左可明被抓获归案，2020年1月13日，被告人何立平主动公安机关投案，并如实供述犯罪事实。 案发后，公安机关扣押被盗的28株杉树并发还给被害人葛某1。被告人陆兴国、左可明、何立平向宁海县自然资源与规划局支付在异地进行补植复绿的费用人民币2437.28元，用于修复被破坏的生态环境。 公诉机关认为，被告人陆兴国、左可明、何立平以非法占有为目的，共同盗伐他人林木，数量较大，均应以盗伐林木罪追究刑事责任。被告人陆兴国、左可明能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚；被告人何立平具有自首情节，自愿认罪认罚。建议对被告人陆兴国、左可明判处拘役六个月，适用缓刑，并处罚金；建议对被告人何立平判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提供了被告人陆兴国、左可明、何立平的供述和辩解，被害人葛某1、葛某2的陈述，证人叶某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及现场照片，司法鉴定意见书，评估报告（补植复绿费用），扣押决定书及扣押清单，发还清单，情况说明，山林承包转让协议书，宁海县山林所有权证，通话详单，情况说明，生态修复资金结算票据，收条，到案经过，行政处罚决定书，到案经过，人口信息表等证据证实。 被告人陆兴国、左可明、何立平对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人程阁强提出，被告人陆兴国能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，退赃并支付补植复绿费用，悔罪态度好，犯罪情节轻微，未造成严重危害后果，系初犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人刘继明提出，被告人左可明能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，支付补植复绿费用，被盗树木已发还被害人，系初犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人褚玲萍提出，被告人何立平具有自首情节，自愿认罪认罚，犯罪情节轻微，获利较小，系初犯，退赃并支付复绿补植费用，被盗树木已发还被害人，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，审理期间，被告人陆兴国、左可明、何立平共同退缴违法所得人民币5200元。 本院认为，被告人陆兴国、左可明、何立平结伙盗伐他人林木，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆兴国、左可明能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，退缴违法所得，缴纳补植复绿费用，均可以从轻、从宽处罚。被告人何立平具有自首情节，自愿认罪认罚，退缴违法所得，缴纳补植复绿费用，可以从轻、从宽处罚。根据被告人陆兴国、左可明、何立平的犯罪情节及悔罪表现，依法可宣告缓刑。辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。违法所得财物，予以追缴。对被告人陆兴国、左可明，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定；对被告人何立平，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陆兴国犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人左可明犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 三、被告人何立平犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 四、被告人陆兴国、左可明、何立平退缴在案的违法所得人民币五千二百元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赵银芝 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 蒋婷婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执3950号 申请执行人：陶素琼，女，1945年6月13日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：陈鸿，四川汇韬律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：唐华斌，四川汇韬律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路******。 法定代表人：唐传碧。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初534号民事判决书，于2020年7月10日受理陶素琼申请执行成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的金额为被执行人支付租金128627元、违约金、迟延履行期间的债务利息及案件受理费等。本院受理涉被执行人成都上层名人酒店管理有限公司系列执行案件现有450余件，涉案金额约为25000000余元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，冻结了被执行人名下银行账户。被执行人成都上层名人酒店管理有限公司已向本院申报财产，均属于酒店经营管理的必需品和消耗品，处置价值不大，为不影响酒店正常经营，酒店经营管理所需办公用品和消耗品暂不宜处置。经该系列案件部分申请执行人与被执行人共同申请，由我院委托四川华信（集团）会计师事务所对该被执行人公司进行审计，根据该审计报告，成都上层名人酒店管理有限公司长期处于亏损状态。本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产和财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人公司法定代表人唐传碧进行高消费及相关消费，本院已告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案本次执行程序，并告知其享有提出异议的权利。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0191民初534号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 邹 海
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0381执恢506号李凤如、李卫国：申请执行人李凤如申请执行被执行人李卫国赡养费纠纷一案，本院于2020年11月3日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第1270号民事判决书的确认及申请执行人的申请，被执行人李卫国应立即支付申请执行人李凤如1.65万元，在执行过程中，被执行人李卫国自觉将执行标的款1.65万元以现金方式交于申请执行人李凤如，申请执行人特向本院申请结案。本案执行标的已全部履行完毕。（2014）湘法民一初字第1270号民事判决书所确定的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月十三日
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执恢536号 申请执行人李清云，男，汉族，1949年7月13日出生，住四川省双流县。 被执行人张启平，男，汉族，1981年1月31日出生，住成都市青羊区。 李清云与张启平买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2009）青羊民初字第5177号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张启平至今未履行，李清云已向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为27164元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2009）青羊民初字第5177号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员 赵启发执行员王浩 执行员 唐   志   敏 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 陈   远   勇
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初1888号原告：任世俭，男，1974年11月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区花庄路274号401室。被告：永登三森元实业有限公司，住所地甘肃省兰州市永登县中堡镇五里墩村三社。法定代表人：郝晓疆。被告：郝晓疆，男，1977年6月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市永登县中堡镇五里墩村三社。原告任世俭与被告永登三森元实业有限公司、郝晓疆民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告任世俭于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任世俭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告任世俭撤诉。案件受理费3986元，减半收取1993元，由原告任世俭负担。审判员  鲁吉年二〇二〇年十一月二十四日法?官?助?理武雅文书记员  赵兴华
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1438号罪犯秦林东，男，1979年12月4日出生于陕西省横山县，汉族，初中文化。现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2015年11月13日作出(2015)榆中刑一初字第00024号刑事附带民事判决，以被告人秦林东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2016年2月17日作出（2016）陕刑终14号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年10月29日本院作出（2018）陕05刑更1879号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省庄里监狱于2020年11月5日以罪犯秦林东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯秦林东确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯秦林东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯秦林东的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月5日起至2026年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年十一月十八日书记员  柳 阳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初1878号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：王峰，男，1979年3月28日出生，身份证登记住址：昆明市嵩明县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告王峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用普通程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告王峰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告归还截止2019年3月22日，所欠信用卡欠款79552.2元，其中：本金46581.51元、利息30319.65元、滞纳金2450.6元（截止2016年12月31日）、超额金200.44元，并支付从2019年3月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告王峰未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王峰经本院送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的信用卡申请资料、《广东发展银行信用卡客户协议》、《交易明细》、《欠款构成》、广发银行关于更新信用卡客户协议的公告、信用卡章程（变更后）、信用卡客户协议（变更后），本院予以确认并在卷佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××96的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广发信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”超额金约定在费率表的第六条，按照超限额的5%收取。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年3月22日，被告尚欠原告本金46581.51元、利息30319.65元、滞纳金2450.6元（截止2016年12月31日）、超额金200.44元。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金46581.51元、利息30319.65元、滞纳金2450.60元（截止2016年12月31日）、超额金200.44元。原告有权依照《广东发展银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。被告王峰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王峰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年3月22日的信用卡透支本金46581.51元、利息30319.65元、滞纳金2450.6元（截止2016年12月31日）、超额金200.44元、并按照《广东发展银行信用卡客户协议》约定利率继续支付自2019年3月23日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，由被告王峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  尹夏宇二〇二〇年十一月六日书记员  刘俊毅
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初1268号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人邱雄辉，男，1989年12月29日出生，汉族，出生地福建省宁化县，文盲，户籍地福建省宁化县。2011年8月8日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑九个月，2011年11月21日刑满释放。2013年4月22日犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年9月11日刑满释放。2016年10月20日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年7月1日刑满释放。2020年3月11日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月十五日，2020年3月31日刑满释放。因本案于2020年7月12日被羁押，同日被刑事拘留，2020年8月14日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检二部刑诉〔2020〕Z1170号起诉书指控被告人邱雄辉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月11日凌晨2时许，被告人邱雄辉骑着1辆其盗窃来的青桔共享自行车（经鉴定，价值人民币1181元），伙同他人去至广州市越秀区海珠中路206号对面农业银行附近伺机作案，乘被害人卢某熟睡之机，盗窃得被害人卢某身上一个黑色挎包，内有苹果IPHONE手机1部（经鉴定，价值人民币4228元）以及苹果牌蓝牙耳机（经鉴定，价值人民币731元），后携赃逃离现场。2020年7月12日，被告人邱雄辉在广州市荔湾区坦尾西巷95号1楼出租屋内被公安人员抓获归案。认为被告人邱雄辉具有累犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人邱雄辉有期徒刑九个月，并处罚金。被告人邱雄辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邱雄辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邱雄辉曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邱雄辉归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邱雄辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月12日起至2021年4月11日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、责令被告人邱雄辉于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得4959元给被害人卢某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二〇年十一月二十四日书记员  吴垚蒨
南华县人民法院结 案 通 知 书(2020)云2324执704号吕某某（申请执行人）、孔某某（被执行人）：吕某某申请执行孔某某劳务合同纠纷一案，申请执行标的为人民币35439.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位并已支付申请执行人。现已强制执行到位35439.00元。本院已于二〇二〇年十一月五日将该款转付给吕某某（申请执行人）。至此，吕某某（申请执行人）向本院申请执行的(2020)云2324民初1166号民事调解书已全部执行完毕，本院(2020)云2324执704号执行案件现已结案。特此通知。审判员  普娅娟二〇二〇年十一月五日书记员  杨洪泰
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初4776号原告：张珍珍，女，1985年6月26日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：占绪财，男，1985年1月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告张珍珍与被告占绪财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。因双方当事人达成和解，原告张珍珍于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张珍珍撤回对被告占绪财的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张珍珍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张珍珍负担。审判员  李学兵二〇二〇年十一月二十四日书记员  徐 倩
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1121民初1311号原告：吴韦，女，1986年7月15日出生，汉族，团风县人，住团风县，委托诉讼代理人：文珊红，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：陈刚，男，1988年3月12日出生，汉族，团风县人，户籍地团风县，原告吴韦与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人文珊红到庭参加诉讼，被告陈刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴韦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金61975.79元及利息10339元（利息自2019年9月26日起按年息15.4%计算至2020年10月26日，之后按年息15.4%顺延计算至还款之日止）。2.被告承担本案诉讼费用。庭审时变更诉讼请求第一项中利息支付为：逾期利息自2021年8月18日之后按年利率15.4%计算，2021年8月18日之前的利息按年利率4.2%计算。事实与理由：原、被告原系湖北辉创重型工程有限公司财务部同事，因工作原因，武汉农村商业银行与汉口银行为原告办理了两张信用卡，但原告一直未开卡使用。被告因急需资金周转，于2017年10月将原告的汉口银行信用卡借用至2019年9月3日，2019年8月5日之前使用的汉口银行信用卡每月按时还款，2019年8月5日之后刷卡49921元未按时还款。被告另于2018年10月将原告武汉农村商业银行的信用卡借用使用至9月5日，至2019年7月31日之前使用的武汉农村商业银行信用卡每月按时还款，2019年7月31日之后刷卡12054.79元未按时还款。因在2019年9月5日之后，原告迟迟未收到该月两张信用卡的还款信息，于是找被告要求其将刷卡金额归还银行，并收回两张信用卡，双方对被告刷卡金额进行确认，总金额为61975.79元。被告因资金出现问题无法还清该月银行款项，原告考虑在最后还款期不还款，将影响自己的信用，于是原告自己还清两张信用卡款项合计61975.79元。2019年9月26日，原、被告双方签订借款协议，对借款金额、利息等进行了约定。后被告未按约定向原告支付欠款，原告多次催要未果。原告为维护其合法权益，特具状诉至人民法院，提出如前诉讼请求。原告吴韦向本院提交银行信用卡对账单、银行流水、借款协议等证据证实。被告陈刚未向本院提交答辩状，亦未提交任何证据，该行为视为放弃其享有的诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系湖北辉创重型工程有限公司同事。原告在武汉农村商业银行与汉口银行办理了两张信用卡，但未开卡使用。2017年10月被告陈刚将原告的汉口银行信用卡借用至2019年9月3日，2019年8月5日之前使用的汉口银行信用卡每月按时还款，2019年8月5日之后刷卡49921元未按时还款。被告陈刚另于2018年10月将原告武汉农村商业银行的信用卡借用至2019年9月5日，2019年7月31日之前使用的武汉农村商业银行信用卡每月按时还款，2019年7月31日之后刷卡12054.79元未按时还款。因被告未及时偿还两张信用卡透支金额，原告遂找被告要求其将刷卡金额归还银行，并收回两张信用卡。至到期还款日，被告仍未偿还两张信用卡透支金额。2019年9月19日，原告自行偿还武汉农村商业银行的信用卡透支金额12054.79元，2019年9月26日，原告自行偿还汉口银行信用卡透支金额49921元。2019年9月26日，原告吴韦（甲方）与被告陈刚（乙方）签订一份借款协议，该协议载明：一、借款：乙方于2019年7月31日起刷甲方武汉农村商业银行卡号为62×××07信用卡金额12054.79元；于2019年8月5日起刷甲方汉口银行卡号为62×××70信用卡金额49921元用于投资，现欠甲方现金合计61975.79元。二、借款利息：自借款之日起，在合同规定的借款期内，按中国农业银行存款利率4.2%/年计算，利息合计4555.22元，借款本息合计66531.01元。三、还款方式及期限：从2019年10月开始分月还款至2021年8月18日共计23笔，前22笔每月还款金额3000元，第23笔还款金额为尾款531.01元。借款逾期未还的部分，按逾期未还金额继续计算1%/月的利息，如果不足月的按天计算利息。如乙方有任何一期不能按时还款，甲方有权对所有未还金额向人民法院提起诉讼。被告陈刚按还款计划向原告支付2019年10月份应还款金额3000元后一直未还款。本院认为，被告陈刚于2019年7月至2019年9月使用原告吴韦的两张信用卡刷卡消费金额61975.79元未及时偿还，原告吴韦自行偿还信用卡欠款61975.79元后与被告陈刚签订借款协议，将该笔款项转化为被告陈刚应向原告吴韦偿还的欠款。该借款协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，现被告未依协议约定还款，其应承担相应的民事责任。原告起诉要求被告偿还借款本金61975.79元，因被告已偿还2019年10月18日应支付的第一笔3000元，由于原、被告约定的还款计划为等额还款其中包含利息，但双方并未对每期还款的金额包含多少利息进行约定，本院按比例计算前22期每期还款包含的利息为205.40元（66000元/66531.01元*4555.22元÷22），故被告陈刚向原告已还本金2794.60元，余下借款本金59181.19元未偿还。原告诉请要求被告支付自2019年9月26日至2021年8月18日按年利率4.2%计算的利息，及自2021年8月18日后按年利率15.4%计算的逾期利息，原告主张符合法律规定，本院予以支持，但被告先行支付的205.40元利息予以扣减，即被告陈刚应支付自2019年9月26日至2020年11月18日的利息为2775.55元（61975.79元*4.2%/365*418天-205.40元），支付自2020年11月19日起至2021年8月18日止的利息以未偿还的借款本金为基数按年利率4.2%计算，如被告陈刚未在2021年8月18日前还清欠款，则应支付以未偿还的借款本金为基数自2021年8月19日起按年利率15.4%计算至借款还清之日的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈刚偿还原告吴韦借款本金59181.19元,并支付自2019年9月26日至2020年11月18日的利息2775.55元及后期利息（后期利息计算方法：自2020年11月19日起至2021年8月18日止以未偿还的借款本金为基数按年利率4.2%计算，自2021年8月19日起以未偿还的借款本金为基数按年利率15.4%计算至借款还清之日）。限本判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告吴韦的其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计675元，由被告陈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  蔡芬二〇二〇年十一月十八日法官助理罗静兼书记员
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终4311号上诉人（原审原告、反诉被告）：信阳国宸实业有限公司。法定代表人：冯士虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小龙，河南开景律师事务所。被上诉人（原审被告、反诉原告）：信阳市浉河区人民政府五里墩街道办事处。负责人：张晓方，该办事处主任。委托诉讼代理人：苏长宏，河南天宾律师事务所律师。上诉人信阳国宸实业有限公司因与被上诉人信阳市浉河区人民政府五里墩街道办事处合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人信阳国宸实业有限公司以另案主张权利为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人信阳国宸实业有限公司申请撤回上诉，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人信阳国宸实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9700元，减半收取4850元，由上诉人信阳国宸实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱峰审判员  马勇审判员  姚涛二〇二〇年十一月六日法官助理马征程书记员李鸿杰
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初2218号原告：陈，女，1985年11月21日出生，香港特别行政区居民，住珠海市金湾区*************************，香港身份证件号码。委托诉讼代理人：陆，男，1957年8月11日出生，汉族，住住珠海市金湾区*************************，系原告的父亲。被告：珠海市晋和天庆，住所地珠海市金湾区。法定代表人：韩某1。原告陈与被告珠海市晋和天庆商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，原告陈在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈撤诉处理。审 判 员  郑 恒二〇二〇年十一月六日法官助理  李紫薇书 记 员  李智武
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初4374号原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道咸嘉湖西路润泽园小区****。法定代表人：刘鲲鹏，董事长。委托诉讼代理人：杨建。被告：李阳，女，1990年7月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司与被告李阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南鲲鹏物业服务有限公司申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予湖南鲲鹏物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由湖南鲲鹏物业服务有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  曾宪元二〇二〇年十一月十八日法官助理侯玉婷书记员刘文婷
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑8109执1645号申请执行人：单玉岭，男，1978年7月25日出生，汉族，住黑龙江省宁安市石岩镇X村。被执行人：宋振军，男，1965年2月18日出生，汉族，住山东省嘉祥县梁宝寺镇X村**。本院在执行单玉岭与宋振军支付令一案中，本院对被执行人宋振军的证券、工商、银行存款、房产调查。暂无其他可供执行财产，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审判员  李正强二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 文
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2420号 原告：王金财，男，1984年8月1日生，满族，个体，现住乐亭县。 被告：左连新，男，1957年4月24日生，汉族，现住唐山海港经济开发区。 原告王金财与被告左连新民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金财到庭参加诉讼，被告左连新经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金财向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金人民币14000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（或中国人民银行同期贷款利率）支付原告自2011年6月11日起至清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月28日，被告左连新因资金周转困难从原告王金财处借款本金人民币14000元，约定于2011年6月10日归还。该借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还。为维护原告合法权益诉至法院，请法院依法支持原告诉讼请求。 原告向本院提交下列证据： 证据一2011年5月28日被告出具的借条一张，证明被告借我14000元，借款期限为2011年5月28日至2011年6月10日，口头约定利率按银行利率支付利息。 被告左连新未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2011年5月28日，被告由原告借款14000元并为原告出具了借条，双方约定借款期限为2011年5月28日至2011年6月10日，抵押品：貉子100只押给王金财。现原告起诉，要求被告偿还原告借款本金人民币14000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（或中国人民银行同期贷款利率）支付原告自2011年6月11日起至清偿之日止的利息。 原告向本院提交的证据一及原告陈述证明被告由原告借款14000元、原告资金来源、原告以现金交易方式支付被告借款、被告未将抵押品交付原告的事实，具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。 本院认为，被告由原告借款14000元并为原告出具了借据，被告应承担偿还原告借款14000元的法律责任，原被告未约定利息及违约责任，原告主张被告自2011年6月11日起支付利息本院不予支持。故依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告左连新于本判决生效之日起3日内偿还原告王金财借款人民币14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由被告左连新负担（于本判决生效之日起3日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  宋文和 二〇二〇年十一月十六日 书记员  石佳琪
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执1791号申请执行人：某某某某某汽车贸易有限责任公司。被执行人：李某某，男，汉族。申请执行人某某某某某汽车贸易有限责任公司与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初6223号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人李某某履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费。在执行过程中，1.本院于2020年6月3日向被执行人李某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人李某某未实际履行。2.本院于2020年6月3日、2020年11月23日通过全国网络查控系统提起查询申请，经反馈，被执行人李某某银行、互联网银行无存款，无房产、无车辆登记信息，工商无注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年6月4日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  李 燕审判员  刘福宝二〇二〇年十一月二十三日书记员  霍昶旭
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初3762号原告：董秀芬，女，1964年8月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：支绍安，浙江越人（平阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文燕，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：梁丽丽，女，1993年2月2日出生，瑶族，住浙江省龙港市。原告董秀芬与被告梁丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款39600元及利息(利息以39600元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止)；2.被告承担本案诉讼费用。本院依法由审判员高葱葱适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告补充陈述被告另有还款500元，并变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款39100元及利息(利息以39100元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止)。本案现已审理终结。被告梁丽丽对原告变更后的诉讼请求无异议，但请求分期还款。本院经审理，认定本案事实如下：被告梁丽丽于2020年7月16日向原告董秀芬出具借条一份，载明借款金额为80000元，约定于2020年9月16日偿还。后被告偿还部分款项，经双方确认，被告尚欠原告借款39100元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告梁丽丽于本判决生效后十日内偿付原告董秀芬借款39100元及利息(以39100元为基数，自2020年10月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，减半收取计389元，由被告梁丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高葱葱二〇二〇年十一月十七日代书记员 陈梦雅相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等的违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初5232号 原告：张英军，男，1968年7月27日生，汉族，住定州市南城区。 被告：宋振国，男，1977年7月26日生，汉族，住保定市莲池区。 原告张英军与被告宋振国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英军到庭参加诉讼，被告宋振国经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 张英军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即给付借款87000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年7月被告因资金紧张急需用钱购买材料，便向原告借款97000元，当时被告没有为原告写借条，口头保证一个月之内归还，2020年7月22日、23日被告分两次通过银行卡电子汇给原告10000元，下欠87000元，2020年7月22日原告让被告补写一借条，在借条中被告明确保证2020年8月20日前付清借款，同时被告还亲笔写下了自己的身份证号，到了归还借款的日期后，原告多次找被告或电话催还，可被告无故推拖不予偿还。 宋振国未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年7月22日被告宋振国向原告借款97000元，并为原告出具借条：借用张英军现金玖万柒仟元正（97000）2020年8月20日前付清。同日被告电子汇入原告银行卡5000元，7月23日再次电子电子汇入原告银行卡5000元。此后原告持借条诉至法院引起诉争。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告宋振国向原告借款97000元，并为原告出具借条，原、被告之间的借贷关系明确。原告要求被告偿还余欠87000元，依法应予支持。被告宋振国经法院合法传唤未到庭，视为其对自己质证权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋振国于本判决生效后五日内偿还原告张英军借款87000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1975元，减半收取计988元，由被告宋振国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘凤嫣 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  吴双双
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执34号 申请执行人：陈德志，男，1965年8月28日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：王六弟，男，1973年12月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：彭小娥，女，1974年8月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 本院在执行申请执行人陈德志与被执行人王六弟、彭小娥民间借贷纠纷一案中，申请人陈德志与被执行人王六弟、彭小娥已达成了分期履行协议。本院认为，申请人陈德志与被执行人王六弟、彭小娥达成了分期履行协议是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 陈德志申请执行王六弟、彭小娥（2019）赣0802民初4896号民事调解书终结执行。 因达成分期履行协议而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  肖 红
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初5814号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路**。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴昊，该公司员工。被告：袁亮亮，男，1989年11月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：杜晶晶，女，1990年5月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：杜乃伟，男，1970年4月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被告袁亮亮、杜晶晶、杜乃伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。后江苏射阳农村商业银行股份有限公司于2020年11月23日向本院提出申请，自愿撤回对袁亮亮、杜晶晶、杜乃伟的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告袁亮亮、杜晶晶、杜乃伟的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告袁亮亮、杜晶晶、杜乃伟的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  徐晓东二〇二〇年十一月二十四日书记员  彭妩奕
四川省平昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1923刑初252号 公诉机关四川省平昌县人民检察院。 被告人李诚，男，1989年8月20日出生，汉族，高中文化，平昌县综合行政执法局劳务派遣人员，户籍所在地四川省平昌县，现住平昌县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月18日被平昌县公安局取保候审。 四川省平昌县人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人李诚犯危险驾驶罪一案，于2020年11月18日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。平昌县人民检察院指派检察员杜含林出庭支持公诉，被告人李诚到庭参加诉讼，现已审理终结。 四川省平昌县人民检察院指控：2020年9月10日晚，被告人李诚同杨某等人在其位于平昌县××镇××道的家中饮酒后，在无摩托车驾驶资格的情况下独自驾驶川ＹＱ××××普通二轮摩托车从平昌县信义大道金色佳苑小区出发前往平昌县新平街电影院，当李诚驾车行驶至平昌县信义大道（亿丰家居对面）道路处时被执勤民警现场查获。经民警现场使用酒精呼气检测仪进行酒精呼气检测，被告人李诚酒精呼气检测结果为119ｍｇ／100ｍｌ，随后抽取李诚血液送巴中市物证鉴定所鉴定，在其血液中检出乙醇，含量为178.4ｍｇ／100ｍｌ。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证；被告人的供述与辩解；证人证言；鉴定意见；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李诚无驾驶资格醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李诚到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人李诚拘役一个月，并处罚金人民币3000元。 被告人李诚对指控犯危险驾驶罪的罪名、事实均无异议，自愿认罪认罚。 审理查明的事实与起诉书指控事实一致。 同时查明，被告人李诚自愿签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人李诚在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；查获经过；户籍证明；证人杨某的证言；被告人李诚的供述与辩解；检查笔录；酒精含量检测记录表；血液提取登记表；理化检验报告；驾驶人、机动车信息查询结果单；视听资料；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李诚无驾驶资格醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李诚到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李诚当庭认罪悔罪，可酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李诚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。 (拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苟清峨 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  焦亚丽 附本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5097号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谈怀义，男，1955年5月22日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：仁寿鑫盛融资理财咨询服务有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇阳光路**。 法定代表人：欧碧君，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦璇，女，1982年4月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 一审第三人：彭吉光，男，1952年12月19日出生，汉族，住四川省仁寿县涂家乡街道**，现在四川省。 再审申请人谈怀义因与被申请人仁寿鑫盛融资理财咨询服务有限公司（以下简称鑫盛融资公司）、秦璇，一审第三人彭吉光债权人代位权纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2020）川14民终307号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第八项、第九项、第十项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于谈怀义是否享有合法债权的问题。虽然谈怀义对彭吉光、鑫盛融资公司享有民间借贷债权14万元已被调解书、判决书所确认，但认定彭吉光等人非法吸收公众存款的生效刑事判决亦确认了该债权所涉事实是彭吉光等人犯罪事实的一部分，民事诉讼与刑事诉讼所涉事实及标的物具有“同一性”。因谈怀义提起的民事诉讼终结时刑事案件尚未发案，其提起的民事诉讼被人民法院确认为民间借贷关系，导致本案出现“刑民交叉”，故原审法院依照《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，认定谈怀义提起的本案代位权诉讼所依据债权涉及事实为彭吉光等人非法吸收公众存款犯罪事实的一部分，其起诉依法应当裁定驳回并无不当，本院予以认同。 关于谈怀义主张二审程序违法的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一项规定“……经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”。二审法院结合本案实际情况，进行书面审理并作出裁定，符合法律规定。另，谈怀义还援引了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第八项、第九项、第十项规定申请再审，但其并未提交证据证实其主张。 综上，谈怀义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第八项、第九项、第十项规定的情形，其申请再审的理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谈怀义的再审申请。 审 判 长  余 静 审 判 员  廖 新 审 判 员  牟桂红 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  熊翠筠 书 记 员  景思源
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1453号罪犯郭毅，男，1990年6月24日出生于陕西省铜川市印台区，汉族，中专文化。现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省铜川市中级人民法院于2011年5月11日作出(2011)铜中刑一初第00004号刑事判决，以被告人郭毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月23日本院作出（2014）渭中刑执字第00619号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2016年11月22日本院作出（2016）陕05刑更2540号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。执行机关陕西省庄里监狱于2020年11月5日以罪犯郭毅在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯郭毅确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极28个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极28个。本院认为，罪犯郭毅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯郭毅的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2010年6月6日起至2020年12月5日止），剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年十一月十八日书记员  柳 阳
安徽省六安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖15刑终249号原公诉机关霍邱县人民检察院。上诉人（原审被告人）翁昌云，乳名“张红”，女，汉族，1991年10月1日出生于安徽省六安市，初中文化，无业，户籍地六安市金安区，住六安市金安区。因吸毒于2009年10月29日被六安市公安局金安分局罚款五百元；因吸毒于2020年6月3日被六安市公安局金安分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年（均未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年12月12日被六安市公安局经济技术开发区分局决定监视居住，于2020年6月11日被霍邱县人民检察院决定监视居住，于同年8月5日被霍邱县人民法院决定监视居住。辩护人孙光璞，安徽大别山律师事务所律师。辩护人黄道会，安徽大别山律师事务所律师。霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人翁昌云犯容留他人吸毒罪一案，于2020年9月23日作出（2020）皖1522刑初344号刑事判决。原审被告人翁昌云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年7月至2020年3月，被告人翁昌云在其住所内容留多人吸食甲基苯丙胺共12次，具体事实如下：1.2019年7月、8月的一天下午，翁昌云容留徐某、严某在一起吸食甲基苯丙胺，甲基苯丙胺由严正祥提供，吸毒工具由翁昌云提供。2.2019年10月份的一天晚上，翁昌云容留徐某、郭某（另案处理）、沈某在一起吸食甲基苯丙胺，甲基苯丙胺、吸毒工具均由徐某等人提供。3.2019年10月23日晚、10月24日晚、10月25日凌晨、10月25日下午、10月28日晚，翁昌云容留徐某在一起吸食甲基苯丙胺，甲基苯丙胺均由徐某提供。4.2019年11月份的一天晚上，翁昌云容留郭某、沈某在一起吸食甲基苯丙胺，甲基苯丙胺由郭某提供，吸毒工具由翁昌云提供。5.2019年11月份的一天中午，翁昌云容留徐某、陈某在一起吸食甲基苯丙胺，甲基苯丙胺由陈某提供，吸毒工具由翁昌云提供。6.2019年12月11日晚至12日凌晨，翁昌云容留郭某、王某（另案处理）、冯某在一起吸食甲基苯丙胺，甲基苯丙胺由郭某提供，吸毒工具由王某购买。7.2020年3月份的一天中午，翁昌云容留张某在一起吸食甲基苯丙胺，甲基苯丙胺由张某提供，吸毒工具由翁昌云提供。另查明：2020年6月15日，被告人翁昌云签署认罪认罚具结书。原判根据受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、户籍信息、归案经过、无违法犯罪情况说明、强制隔离戒毒决定书、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书等书证，辨认笔录，证人严正祥、徐某、郭某、冯某、王某、沈某、张某证言以及被告人翁昌云供述等证据证实上述事实后认为：被告人翁昌云多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。翁昌云系坦白，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，认定：被告人翁昌云犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。翁昌云上诉主要提出：其犯罪是受他人诱惑，在归案后能够如实供述，自愿认罪、悔罪，社会危害性较小，请求二审对其从轻处罚并适用缓刑。翁昌云辩护人提出的辩护意见与翁昌云的上诉理由一致。经审理查明：上诉人翁昌云二年内多次容留他人吸食毒品的事实，已被一审判决书所列各项证据证实，且所列证据均经一审庭审举证、质证，并能相互印证，翁昌云亦供认不讳，本院予以确认。本院认为：上诉人翁昌云二年内多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。翁昌云如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法对其从轻处罚。原判已对翁昌云具有的从轻处罚情节予以认定，并已从轻处罚，且量刑适当，故翁昌云及其辩护人称原判量刑过重，要求从轻处罚并适用缓刑的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 艳审判员 王 欣审判员 李传丽二〇二〇年十一月二十三日法官助理毛志强书记员唐璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初1629号 原告：魏雪然，女，1985年11月25日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 被告：冯晓雄，男，1991年1月17日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 原告魏雪然与被告冯晓雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏雪然到庭参加诉讼，被告冯晓雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告魏雪然向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告3.5万元及利息（自2019年9月26日起至付清之日止，按月利率0.75%计算）；2、判令被告支付违约金4000元；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月，被告冯晓雄约原告投资冯晓雄朋友杨光在鹿泉经营的万豪歌厅，原告交付被告5万元投资款。2019年8月，因原告建房急需用款，向被告提出撤资，被告同意，当时被告即支付原告1万元投资款，余下4万元被告向原告签订了借条，利息按月利率0.75%计算，每月15日前被告向原告还款1900元，若不能按时归还，按本金的10%支付违约金。借条出具后，被告一直不予以向原告还款，直到2020年5月27日原告起诉被告后，在栾城区人民法院调解员苦心调解下被告分别于2020年7月13日和7月21日向原告共计支付5000元后，一直再未支付。现原告为了维护自己的权益。特此提起诉讼，要求被告返还3.5万元并支付利息及违约金，望人民法院依法支持原告的诉求，公正判决。 被告冯晓雄未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，经被告介绍，原告投资被告朋友经营的歌厅并向被告交付投资款50000元，后原告提出撤资，被告向原告归还10000元，有原告提交的微信聊天截图为证。经过双方协商，2019年9月26日，被告就剩余40000元款项向原告出具借条一张，约定借款人冯晓雄向出借人魏雪然借款人民币40000元，月利率0.75%，于每月15日前向原告还款1900元；同时，该借条还记载：“借款人承诺于年月日前归还全部本金及利息。如不能归还，借款人愿付违约金本金的10%元”，该借条还款日期“年月日”处未填写具体时间。庭审中，原告自认双方口头约定借款期限为2年零1个月，即被告每月应当向原告偿还1900元（其中本金1600元，利息300元），同时原告提交录音资料一份，该录音资料显示被告亦认可按照借条约定每月向原告偿还1900元。被告向原告出具借条后，于2020年7月13日、2020年7月21日向原告共计偿还借款本金5000元。此后，被告未按约定期限偿还借款。庭审中，原告自愿放弃主张违约金。 以上事实有原告当庭陈述、借条、录音资料以及微信聊天截图为证。 本院认为，1、原告通过被告投资50000元，在原告提出撤资后被告向原告归还10000元，双方经过协商就剩余40000元以借款的形式由被告向原告出具借条一张，有借条、录音资料、微信聊天截图等证据为证，双方之间形成民间借贷法律关系。被告向原告借款40000元，事实清楚。被告于2019年9月26日向原告出具的借条约定月利率为0.75%，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于利息的规定；同时，借条约定被告于每月15日前向原告偿还1900元（其中本金1600元，利息300元），被告每月15日前应偿还的1900元，系截至每月25日应偿还的本息。庭审中，原告自认双方口头约定借款期限为2年零1个月（25个月）。自2019年9月26日至2020年9月25日（12个月）被告应当向原告偿还借款本金1600元×12个月=19200元，原告认可被告于2020年7月13日、2020年7月21日向原告共计偿还借款本金5000元，故截至2020年9月25日，被告应当向原告偿还借款本金19200元-5000元=14200元，利息300元×12个月=3600元。关于剩余13个月的借款本息1900元×13个月=24700元，由于债权尚未到期，原告可在借款到期后另行起诉主张权利。2、关于违约金。原告自愿放弃主张违约金，系原告对自己权利的处分，本院予以支持。被告冯晓雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告冯晓雄于本判决生效之日起十日内偿还原告魏雪然自2019年9月26日起至2020年9月25日借款本金14200元以及利息3600元； 二、驳回原告魏雪然的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，减半收取计388元，由原告魏雪然负担144元，被告冯晓雄负担244元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311－886××××7）。 上诉案件受理费776元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓萍 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  范媛媛 ——
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13321号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师,特别授权代理。被告：肖义全，男，1981年9月4日出生，身份证登记住址：福建省寿宁县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告肖义全信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告肖义全经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求判令：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计人民币98659.63元，包括：本金74065.57元、截至2020年8月24日的利息17537.09元、滞纳金7056.97元；2.判令被告向原告支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准及计算方式计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：肖义全向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》／《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经兴业银行审查向被告发放了卡号为62×××18的信用卡。肖义全开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经兴业银行多次催收，肖义全仍未归还。为维护自身合法权益，故兴业银行诉至人民法院。肖义全未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,肖义全经本院送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及签字页、信用卡催收记录表、费用细分表、被告身份证复印件，各项业务分期标准，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：肖义全（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定，包括其中免除或限制甲方责任的条款。甲方已采取合理的方式提请乙方注意关于甲方责任免除或限制的条款，并已经按照乙方的要求对相关条款进行了解释说明。肖义全在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》利息与费用款项下约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。在《各项分期业务收费标准》约定了分期手续费。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》明确约定甲方对本合约进行修改（包括但不限于对《兴业银行信用卡章程》的修改、增减或变更服务内容、收费项目或标准的变化、利率的调整等）一经公布（包括但不限于甲方网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式）立即生效，无需另行单独通知乙方。无论甲方公布公告的时间在乙方签署本合同之前或之后，公告内容对甲、乙双方均有约束力，如公告与乙方签署的合约条款不一致的，以甲方公告为准。庭审中，兴业银行陈述2016年11月2日，兴业银行在其官方网站发布依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，2017年1月1日起，兴业银行将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变，相关条款内容为“乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。”兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。欠款证明显示，截止2020年8月24日，肖义全尚欠兴业银行借款本金74065.57元、利息17537.09元、滞纳金7056.97元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。肖义全应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现肖义全使用信用卡透支后未按约还款，兴业银行要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告依照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、滞纳金等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，肖义全经本院送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月24日借款本金74065.57元、利息17537.09元、滞纳金7056.97元及以尚欠借款本金为基数按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算自2020年8月25日起至实际偿清款项之日止的利息、复利；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1133元（兴业银行已预交），已减半收取，由被告肖义全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘俊毅
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0583刑初1978号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人李双岚，男，1989年2月15日生，汉族，初中文化，公司员工，住江苏省昆山市陆家镇水岸香堤****(户籍所在地为安徽省宿州市市砀山县)。2020年9月15日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕1966号起诉书指控被告人李双岚犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉，被告人李双岚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月10日22时20分许，被告人李双岚醉酒后驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车在昆山市××镇××、××路路口西侧路段倒车时与李亮驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车发生碰撞，后让贾锦锦顶包，被民警识破后试图逃跑，被民警抓获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，李双岚血液中乙醇浓度为135mg/100m1。被告人李双岚归案后如实供述了自己的犯罪事实。2020年11月9日，被告人李双岚在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人李双岚具有坦白及认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金。被告人李双岚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李双岚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李双岚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡明波二〇二〇年十一月十八日书记员  姜 萍附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初10556号原告沈阳朗晴汽车装饰用品有限公司，住所地沈阳市铁**、法定代表人张香君，系该公司经理。被告辽宁世家汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区法定代表人董三川。原告沈阳朗晴汽车装饰用品有限公司诉被告辽宁世家汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告辽宁世家汽车销售服务有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系长期合伙关系，2018年12月3日至2019年2月21日，该期间，被告陆续向原告订购狮跑脚踏、索兰托前杠等汽车用品零部件，货物总价值20735元，原告依约履行发货义务并向被告开具发票，但被告并未在约定时间内交付货款，原告多次追款无果，为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告给付所欠原告货款20735元；本案全部诉讼费用由被告承担。被告辽宁世家汽车销售服务有限公司缺席。经审理查明，被告从原告处购买汽车装饰用品，原告给被告送货，送货单上有被告工作人员的签字。自2018年12月起，被告开始拖欠货款，至2019年2月累计拖欠货款20735元未付。上述事实，有原告陈述，原告提供的送货单等证据，经审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告从原告处购买商品，原告按约定履行了送货义务，被告未按约定给付货款，原告主张合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁世家汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳朗晴汽车装饰用品有限公司货款20735元；二、驳回原告沈阳朗晴汽车装饰用品有限公司其他诉讼请求。案件受理费318元减半收取159元，由被告辽宁世家汽车销售服务有限公司承担。如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈赫二〇二〇年十一月三日书记员  庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终909号原公诉机关山西省太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审被告人）张磊，男，1989年1月24日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业。户籍地太原市，住太原市。2013年1月14日因赌博被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十日，罚款500元。2017年3月2日，因吸食毒品被太原市公安局杏花岭分局行政拘留五日；2017年3月24日因吸食毒品、向他人提供毒品被太原市公安局尖草坪分局行政拘留二十日，罚款200元；2017年8月8日因吸食毒品被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2019年10月28日因吸食毒品、向他人提供毒品被太原市公安局万柏林分局行政行拘留二十日，强制隔离戒毒二年。2020年5月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。山西省太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人张磊犯容留他人吸毒罪一案，于2020年8月28日作出（2020）晋0109刑初432号刑事判决。原审被告人张磊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审查明，2019年10月17日、10月18日、10月27日，被告人张磊在其位于太原市小店区红寺街保利金香槟小区3号楼2单元1204室的家中，先后三次容留吸毒人员陈某吸食冰毒。上述事实，被告人张磊在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、证人陈某的证言、指认现场照片、辨认笔录、尿样检验报告、行政处罚决定书及吸毒现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、太原市公安局万柏林分局刑事侦查大队出具的情况说明、户籍证明、被告人张磊的供述等证据证实，足以认定。原判认为，被告人张磊两年内多次提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张磊当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。根据被告人张磊的犯罪情节、犯罪性质、犯罪后果及认罪、悔罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。上诉人张磊的上诉意见是，上诉人系初次犯罪，且签署了认罪认罚具结书，原判量刑过重。经本院二审审理查明的事实和证据与原审相同，予以确认。本院认为，上诉人张磊多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。关于上诉人张磊“系初次犯罪，且签署了认罪认罚具结书，原判量刑过重”的意见，经查,上诉人张磊违反国家对毒品的管理制度，多次容留他人在其家中吸食毒品，且多次因吸毒、向他人提供毒品被行政拘留、强制隔离戒毒。原审根据上诉人犯罪的事实、犯罪的性质、情节等依法作出判决，量刑并无不当。综上，原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 闵 佳审判员 宋浩峰审判员 梁宝成 二〇二〇年十一月二十三日书记员 朱佳雪
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执4868号申请执行人河北幸福消费金融股份有限公司，女，1976年11月9日出生，住所地河北省石家庄市，联系方式17731118714。法定代表人苏娜。被执行人姜圣德，男，汉族，1988年1月24日出生，住所地吉林省白山市抚松县，联系方式。河北幸福消费金融股份有限公司申请姜圣德借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初3644号已经发生法律效力。河北幸福消费金融股份有限公司于2020-9-15向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初3644号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。二〇二〇年十一月二十四日书记员  周子扬
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0106民初9468号原告辽宁真辉投资有限公司，住所：沈阳市沈河区惠工街法定代表人虞真辉，系该公司总经理。被告辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所：沈阳市铁**腾飞二街。法定代表人陈刚。原告辽宁真辉投资有限公司诉被告辽宁宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，并于2020年11月20日开始审理。庭审过程中，被告向本院提交汇款凭证、财务记账凭证等相关证据，针对被告提供的证据，原告庭后经与案外人核实，确认本案基本事实和真实的法律关系后，认为原、被告双方确实存在民间借贷法律关系，认为本案应以民间借贷作为本案案由进行审理。本院认为，被告在庭审中辩称原、被告双方存在民间借贷关系，原告庭审后亦确认双方之间的借贷关系，故本案应以民间借贷为案由继续审理为宜。本案所涉借款与另案中原告主张的借款共同均归属于一笔借款，故本案应与另案合并审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）辽0106民初9477号案件审理审判员  尹学敏二〇二〇年十一月二十四日书记员  于 淼
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初5665号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路**。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王长俊，男，该公司员工。被告：韩朝忠，男，1964年5月14日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：曹广金，男，1979年5月11日生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“射阳农商行”）与被告韩朝忠、曹广金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人王长俊、被告韩朝忠到庭参加诉讼，被告曹广金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商行向本院提出诉讼请求：1.要求韩朝忠归还射阳农商行借款本金45000元，利息3608.71元（算至2020年3月4日），合计48680.71元，并承担从2020年3月5日起至贷款清偿之日止，以45000元为基数，按年利率12.735%计算的利息；2.曹广金对韩朝忠的上述还款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年1月9日，被告韩朝忠因种植所需向原告射阳农商行申请贷款50000元。同日原、被告签订《易贷通最高额担保个人借款合同》一份，约定贷款人（原告）授予借款人（韩朝忠）在2016年1月9日起至2019年1月5日内使用最高额贷款额度人民币50000元，由曹广金对该借款承担连带责任保证。2017年12月16日，被告韩朝忠立据借款50000元，约定借款到期日为2018年12月10日，借款利息为年利率8.49%。借款后，两被告未能按约偿还借款本息，截止2020年3月4日，两被告差欠原告借款本金45000元，利息3608.71元。韩朝忠辩称，差欠原告借款的情况属实，但由于曹广金将其货骗卖了，至今未给钱，所以借款曹广金应当承担一半还款责任。曹广金未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月6日，射阳农商行（贷款人）与韩朝忠（借款人）、曹广金（担保人）签订编号：射阳农商行易贷通第2016050601090005号《易贷通最高额担保个人借款合同》1份，合同主要内容：第一条从2016年1月9日至2019年1月5日止，贷款人向借款人核定的最高贷款授信人民币（大写）伍万元整，在上述约定的期间和最高贷款余额内，借款人可循环使用上述信贷资金，多次承借、承还，不再逐笔签订借款、担保合同，每笔贷款的种类、金额、期限、用途利率以及还款方式以借款人立据为准。在上述期间和最高余额内，贷款人发放贷款无需再逐笔办理担保手续；第二条不按期归还贷款本金又未获得展期的，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率1.5倍计收逾期利息；……第三条保证人的保证方式为连带责任担保。保证人的担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复息、损害赔偿金、违约金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；……保证期限为每笔贷款借款日起至贷款到期后两年到期日起二年。……第九条特别提示：贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同印就的条款作全面、准确的理解，并应借款人和担保人的要求作了相应的条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。该合同下方贷款人处有射阳农商行章印，借款人处有韩朝忠及配偶范云的签名捺印，担保人处有曹广金及配偶朱黎黎的签名捺印。2016年1月9日，韩朝忠向射阳农商行借款50000元，借据载明到期日期为2019年1月5日，年利率为8.49%。借款到期后，截止2020年3月4日，韩朝忠尚欠借款本金45000元及利息3608.71元未归还，曹广金亦未承担担保责任。本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。1.射阳农商行与韩朝忠、曹广金之间订立的借款合同及保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。韩朝忠未能按照合同约定向原告还本付息，系违约行为，应当承担返还借款并支付利息和逾期利息的责任。2.曹广金为韩朝忠的借款提供保证担保，借款合同中对保证方式、保证期间、保证范围作出了明确约定，故在韩朝忠不履行到期债务时，射阳农商行要求曹广金按约定对韩朝忠所负债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。曹广金承担保证责任后，有权向韩朝忠追偿。3.韩朝忠辩称曹广金将自己货骗卖了至今未给钱，要求曹广金承担一半的贷款，该辩解系韩朝忠与曹广金内部之间的关系，与射阳农商行的主张无关，故对该辩解本院不予采纳。综上，射阳农商行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩朝忠于本判决生效后十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金45000元及利息（截止2020年3月4的利息3608.71元，并从2020年3月5日起至借款实际给付之日止，以45000元本金为基数，按年利率12.735%计算）；二、被告曹广金对被告韩朝忠的上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告曹广金承担保证责任后，有权向被告韩朝忠追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017元，减半收取计508.5元，由被告韩朝忠、曹广金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 韦勇民二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈 敏书 记 员 林韦廷附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初13388号 原告:陈荣富,男,1970年1月17日出生,汉族,住安徽省舒城县。 被告:杨尚生,男,1956年9月25日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：吴军，安徽徽杰律师事务所律师。 原告陈荣富与被告杨尚生劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣富、被告杨尚生的委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈荣富向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告劳务费34000元并自2020年1月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息(起诉之日为1093元)；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由为：2011年3月,被告承包的合肥市和平中学办公楼建设工程施工,原告承揽瓦工清包工,约定每平方米人工费73元,施工至2012年初完工。2014年1月28日,双方进行结算,被告共欠原告劳务费尾款340000元,约定2019年9月13日被告支付20000元,2020年1月22日付清,到期后被告拒不支付并拒接原告电话。原告认为,被告不按时支付原告劳务费侵犯了自己的权利,根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定,特具本诉状至合肥市瑶海区人民法院,请贵院依法裁判。 被告杨尚生辩称：被告不是本案适格被告，双方之间不存在劳务合同关系，被告作为自然人没有施工资质依法不能承接工程，更无法分包工程，案涉和平中学教学办公楼是由合肥市杏花建筑安装工程有限公司承包相关付款责任也应当由杏花公司承担。 经审理查明：2014年1月28日，杨尚生（甲方）与陈荣富（乙方）形成《陈荣富工程款结算单》一份，该单言明：合肥市和平中学教学楼办公楼瓦工陈荣富班组结算金额为14191㎡×73㎡=1035943元，已支取金额1001049元，下剩工程款34000元。并备注：至今所有工程量已确认，支取工程款及下剩工程款双方确认无异。2019年9月13日甲方支付20000元，尾款2020年1月22日付清。 审理中，杨尚生对结算单的真实性无异议，但认为其并非适格被告，认为案涉工程由合肥市杏花建筑安装工程有限公司（以下简称杏花公司）承包，款项也应由公司支付。为证明上述辩称意见，杨尚生向本院提交由“薛文林”与陈荣富签订的《工程承包内部合同》一份，该合同言明和平中学教学办公楼项目部因工程需要，将和平中学教学办公楼、瓦工结构部分、内外装饰工程分包给陈荣富。陈荣富陈述案涉工程实际是杨尚生承包，“薛文林”是代杨尚生签字的，也是在工地上施工的。 上述事实，有当事人提供证据以及陈述等证据在卷佐证。 本院认为，从当事人的诉辩意见来看，本案的争议焦点是杨尚生在《陈荣富工程款结算单》上的签字行为如何认定。审理中，杨尚生虽辩称其被告主体不适格，案涉工程系杏花公司承包，其只是公司员工。但从杨尚生提交的《工程承包内部合同》来看，上面仅有“薛文林”的签字，并无杏花公司的盖章，并不能证明合同相对方是杏花公司和陈荣富。另，杨尚生并无证据证明其与杏花公司存在劳务关系。故杨尚生的上述辩称理由，本院依法不予采信。依据结算单，本院对陈荣富诉求杨尚生支付劳务费34000元的主张，依法予以支持。关于陈荣富主张的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定之规定，判定如下： 被告杨尚生于本判决生效之日起十日内支付原告陈荣富劳务费34000元和利息（利息计算方法：以34000元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为标准，从2020年1月23日起计付至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费677元，减半收取339元，由杨尚生负担。 本判决为终审判决。 审判员  温占敏 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  冯 艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务； 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执1734号申请执行人张雪锋，男，1982年3月12日生，汉族，住河南省平舆县。被执行人宋磊磊，男，1986年9月21日生，汉族，住河南省新蔡县。关于张雪锋申请执行宋磊磊劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1729民初5583号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张雪锋于2019年7月25日向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月20日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人宋磊磊名下无银行存款登记信息；2、查明被执行人宋磊磊名下无不动产登记信息；3、查明被执行人宋磊磊名下在新蔡县住房公积金管理中心处无登记信息；4、查明被执行人宋磊磊名下有奇瑞牌车辆（车牌号：豫Ｑ×××**）,现该车去向不明，暂未能实际扣押，且申请执行人不要求法院采取强制措施；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，出具了情况说明，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案债权尚余41000.00元本金及利息未能实现。本院认为，除上述被执行人宋磊磊名下的车辆申请执行人要求暂不处置外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋磊磊负有继续向申请执行人张雪锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 彧审判员 王昆鹏审判员 肖东辉二〇二〇年十一月十三日书记员 魏世成
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民再165号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳鑫峰，男，汉族，1991年2月7日出生，住山西省太原市。委托诉讼代理人：薛志选，山西树德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市居函装饰工程有限公司，住所地山西省太原市小店区体育路********。法定代表人：侯栋，执行董事兼总经理。再审申请人岳鑫峰因与被申请人太原市居函装饰工程有限公司合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初6290号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年8月3日作出（2020）晋01民申62号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人岳鑫峰及其委托诉讼代理人薛志选、被申请人太原市居函装饰工程有限公司的法定代表人侯栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳鑫峰申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决。再审申请人向一审法院提交了《不锈钢制作合同》、报价明细单、转账记录、证人证言，因再审申请人未提供证据证明景洋洋有权代被申请人确认工程量，一审法院以证据不足判决驳回再审申请人的诉讼请求。再审申请人在收到二审裁决后，得知并取得被申请人为景洋洋出具的两份授权委托书，该两份授权委托书可以证明景洋洋有权代被申请人确认工程量，足以推翻原判决。请求：1.撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初6290号民事判决；2.依法改判被申请人向再审申请人支付工程款158454元、损失4754元，合计163208元；3.诉讼费用由被申请人承担。太原市居函装饰工程有限公司辩称，我公司与再审申请人只在2018年10月2日签订过一份合同，合同金额为10万元并已经支付，再审申请人也认可；景洋洋既不是我公司员工，也不是我公司股东，我公司也没有授权景洋洋与再审申请人签合同定价格，景洋洋的行为也不构成表见代理，景洋洋的行为属其个人行为，我公司不应承担任何责任，请求维持太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初6290号民事判决。本院再审期间，岳鑫峰提供了新证据，证据1．被申请人给景洋洋双喜SOHO8层魔娅国际装修的授权委托书。证据2.被申请人给景洋洋双喜SOHO20层魔娅国际装修的授权委托书。证据来源为，双喜城物业公司的李经理通过微信传给景洋洋，景洋洋通过微信传给再审申请人。证据3.景洋洋出具的证明及双喜城物业公司的李经理与景洋洋、景洋洋与再审申请人的微信聊天记录。证据1、2拟证明被申请人授权景洋洋对双喜8层、双喜20层装修，景洋洋有权代表被申请人确认工程量，景洋洋的一切行为均代表被申请人，被申请人应承担相应的法律责任和后果。证据3证明两份授权委托书的取得过程。本院开庭审理中，景洋洋到庭作证陈述:被申请人给自己的授权是真实的，被申请人在授权委托书上盖了章，自己代表被申请人在再审申请人处订购的双喜SOHO8层和20层的业务。被申请人的质证意见：不认可以上证据，也没有见过授权委托书，授权委托书上的内容太笼统，授权委托书上的章是公司的章，但认为有可能是伪造的。本院再审认为，一审法院认定事实不清，且再审期间出现新证据，故将本案发回重审，一审法院查明事实后重新作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初6290号民事判决；二、本案发回太原市小店区人民法院重审。审判长 孙清莲审判员 滕 青审判员 张永明 二O二O年十一月二十三日书记员 徐鲜萍
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执异132号 异议人（被执行人）：朱平，男，生于1972年9月，汉族，高中文化，户籍地巴中市巴州区。 申请执行人：袁泽周，男，生于1956年6月，汉族，退休职工，住巴中市巴州区。 申请执行人：何淑碧，女，生于1964年10月，汉族，高中文化，住巴中市巴州区。 本院在执行袁泽周、何淑碧与朱平排除妨害纠纷一案中，异议人朱平向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人朱平称:异议人不服巴州区人民法院（2020）川1902执3265号腾房公告，特提出异议，请求人民法院不予执行（暂缓）强制执行。事实及理由：1、于法，异议人凭有效购房合同入住在先。巴中市中级人民法院（2020）川19民终438号民事判决认定：2006年4月18日，朱平之父朱若陟与冠华公司签订《房屋预购合同》，认购翡翠城5号楼602、面积147.93平方米、复式由异议人于2012年装修入住；同时认定冠华公司原规划为6层，后变更为7层，即将原来的一套复式套房改为现在的602与702两套房。无论规划怎样改，只是面积增加了几十个平方米和门改了而已；改规划在购房合同之后，认购合同依然合法有效。异议人（朱若陟之子）凭有效购房合同入住在先，符合法律规定。2、于理，袁泽周明知该房属于他人，为达到抵公司欠款目的，与公司勾结伪造认购合同，既不道德又违法。从证据看，在（2019）川1902民初6243号案件中通过质证发现，袁泽周递交的商品房认购合同复印件第二页“四川冠华房地产开发有限公司法人代表”签名处是“胡建”，而非法人代表谢英平，也非委托人冯江儒；该合同的签署时间“2006年12月6日”的“2006”有涂改痕迹。在质证中，异议人还发现，袁泽周提供的关于“2006年11月22日公司法人代表谢英平签名的同意以12套住房对被告债券抵押担保”复印件，其签名“谢英平”三个字明显与袁泽周提供的“法人委托书”上的签名异样，非本人签名；但居然盖了公司印章。从推理来看，最初规划设计的是6层、复式；规划更改为7层是后几年才改的；袁泽周提供的合同签署时间“2006年12月6日”，那时根本还没改规划，哪来的702房；这足以说明袁泽周签署的是虚假合同。3、异议人多次当庭向区法院、中级法院提出申请鉴定袁泽周提供的合同真伪，查明事实真相，但法院均以各种理由搪塞、凭主观断案。异议人多次将袁泽周与公司勾结，利用虚假合同办理不动产权证侵害异议人合法权益事实向有关部门反映；并向不动产权证办理中心提出异议，并登记在案。综上，异议人对本案执行提出异议，请求法院查明事实，维护异议人的合法权益，不予强制执行。 本院查明：原告袁泽周、何淑碧与被告朱平排除妨害一案，本院经庭审后认定二原告对案涉房屋享有所有权，对案涉房屋享有占有、使用、收益和处分的权利；遂于2020年1月13日作出（2019）川1902民初6243号民事判决书，判决由被告朱平于该判决生效之日起三十日内搬离位于巴中市巴州区××街××号楼××层××号房屋［产权证号：川（2019）巴中市市不动产权第0006972号］（即案涉房屋）。朱平对本院作出的一审判决不服，于法定期限内提出上诉。2020年5月29日，巴中市中级人民法院作出（2020）川19民终438号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。该案进入执行程序后，本院于2020年9月16日发出（2020）川1902执3265号公告，责令被执行人朱平在2020年9月25日前腾空案涉房屋；到期不履行，本院将依法强制执行。 本院认为：异议人主张的事由属于诉讼裁判的实体事由，且发生在执行依据生效之前。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或通过其他程序解决”之规定，异议人应当通过审判监督程序或其他程序行使救济权利；异议人以提出执行异议方式主张排除执行系权利行使方式错误。异议人的异议申请不符合执行异议受理条件，其异议请求不在执行异议审查范围之列，本院不予审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人朱平的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴中市中级人民法院申请复议。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二〇年十一月五日 书记员 王茂林
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁08行终320号 上诉人（原审原告）郑才喜，女，汉族，1982年1月24日出生，住济宁市任城区。 被上诉人（原审被告）济宁市任城区医疗保障局，住所地济宁市任城区阜桥街道刘庄路**。 法定代表人陈振冉，局长。 委托诉讼代理人张笑林，山东德衡（济宁）律师事务所律师。 委托代理人吴洪星，男，该单位职工医疗保险科科长。 上诉人郑才喜诉被上诉人济宁市任城区医疗保障局不履行支付生育保险待遇职责一案，不服济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，原告郑才喜称其自2010年起在山东恒正律师事务所工作，后因工作变动，就职于山东宏博拍卖有限公司和济南云赛信息技术有限公司。2018年12月重新与山东恒正律师事务所建立劳动关系。2010年9月-2020年5月间，山东恒正律师事务所为原告郑才喜缴纳的医疗生育保险费用显示共中断67个月。其中2019年1月由山东恒正律师事务所缴纳至今。2016年5月至2017年11月原告的社会保险参保单位为山东宏博拍卖有限公司；2017年12月至2018年4月原告的参保单位为济南云赛信息技术有限公司。2019年8月31日原告郑才喜生育一女。原告要求被告支付生育保险待遇未果，诉来法院。 原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。本案被告济宁市任城区医疗保障局，作为社会保险经办机构，依法审核并支付参保人员各项社会保险待遇，具备相应的行政职责权限。《中华人民共和国社会保险法》第五十四条第一款规定，用人单位已经缴纳生育保险费的，其职工享受生育保险待遇。《山东省企业职工生育保险规定》(山东省政府令193号)第十条规定，所在单位按照规定参加生育保险并为该职工连续缴费一年以上，才能享受生育保险待遇。《济宁市企业职工生育保险办法》(济政办发[2008]2号)第十一条第2项规定，女职工分娩时，已按照规定参加生育保险并连续足额缴费一年以上。上述规定要求一定的缴费期限，其目的与《中华人民共和国社会保险法》立法本意一致，被告以此作为不予支付社会保险待遇的依据，适用法律并无不当，应当予以确认。综上，原告郑才喜所提交的证据显示其所在单位缴纳保险费用至2018年4月，后于2019年1月交纳保险费用至今，至其2019年8月生育时未连续足额缴费12个月以上。故其不符合享受生育津贴待遇的规定，其要求被告支付社会保险待遇的理由不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郑才喜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑才喜承担。 郑才喜不服上述判决，向本院提起上诉称，（一）一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十四条第一款的规定，只要用人单位缴纳了生育保险费的就享受权利，并没有缴纳时间的限制，立法本意应当是保障职工能够享受生育待遇。而原审法院适用的《山东省企业职工生育保险规定》《济宁市企业职工生育保险办法》分别对缴纳生育保险费的时间和起算点作了限制，将已经缴纳了剩余保险的分娩妇女的权利待遇排斥在外。导致大量的缴纳剩余保险的人无法享受保险待遇，不符合《中华人民共和国社会保险法》的立法本意。（二）上诉人在一审中当庭提交了《山东省人民政府办公厅关于印发山东省全面推进生育保险和职工基本医疗保险合并实施方案的通知》（鲁政办发﹝2019﹞27号），该通知第二条第四项明确了规范保险待遇的条件，即参加职工基本医疗保险并按时足额缴纳的，享受医疗待遇。连续缴纳不满一年的，待用人单位连续为职工足额缴纳满1年后，由医疗保险基金补支生育津贴。上述通知已在济宁地区实施，一审法院对此置之不理，直接适用《济宁市企业职工生育保险办法》的规定，侵害了上诉人的权益。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人履行职责向上诉人支付生育保险待遇32841.25元，一、二审的案件受理费由被上诉人承担。 济宁市任城区医疗保障局答辩称，上诉人郑才喜生育时间是2019年8月31日，当时连续缴纳生育保险的时间只有8个月，根据当时的文件《山东省企业职工生育保险办法》（山东省政府令193号）第十条、《济宁市企业职工生育保险办法》（济政办发[2008]2号）、《关于实行生育医疗费零负担有关问题的通知》（济人社发[2012]28号）第三条第（一）项的规定，上诉人不符合享受生育保险待遇的条件。《关于印发山东省全面推进生育保险和职工基本医疗保险合并实施方案的通知》（鲁政办发[2019]27号）作出的日期是2019年10月25日，要求全省在2019年年底前完成实施方案；而郑才喜生育时间早于文件作出的日期，无法适用该文件。上诉人郑才喜所在单位及之前的单位出现了社会保险费的中断，用人单位没有连续为其缴纳社会保险费用，而社会保险法及生育保险相关规定所保障的是公民在生育的情况下从国家和社会获得物质帮助的权利，如果没有按时缴纳社会保险费的职工享受了不该享受的社会保险待遇，不仅有违法律法规和政策文件的规定，对其他按时足额缴纳社会保险费的公民也是不公平的。对于未连续足额缴纳社会保险费不能享受生育保险待遇的人员不仅仅是上诉人一个人的个例，而此类情形涉及生育人口数量众多，影响面很大，我单位一直严格按照相关文件规定执行，请二审法院查明事实，依法依规驳回上诉人的上诉请求。 各方当事人原审中提交的证据和依据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据以确认的案件事实。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第五十四条第一款规定，用人单位已经缴纳生育保险费的，其职工享受生育保险待遇。《山东省企业职工生育保险规定》(山东省政府令193号)第十条规定，所在单位按照规定参加生育保险并为该职工连续缴费一年以上，才能享受生育保险待遇。《济宁市企业职工生育保险办法》(济政办发[2008]2号)第十一条第2项规定，女职工分娩时，已按照规定参加生育保险并连续足额缴费一年以上的，享受生育保险待遇。本案中，上诉人郑才喜所提交的证据显示其所在单位缴纳保险费用至2018年4月，后于2019年1月缴纳保险费用至今，至其2019年8月生育时未连续足额缴费12个月以上，原审法院认定上诉人不符合享受生育保险待遇的规定，其要求被上诉人支付生育保险待遇的理由不能成立，并无不当。关于上诉人主张应当根据《山东省人民政府办公厅关于印发的通知》（鲁政办发﹝2019﹞27号）第二条第（四）项的规定支付生育保险待遇的问题，本院认为，享受生育保险待遇应当以女职工分娩时的规定为准，上诉人分娩时该文件尚未颁发实施，济宁市亦未制定相应的落实政策，如果允许新规定实施前不符合享受生育保险待遇的投保人适用新规定享受生育保险待遇，则会造成生育保险基金管理支付的混乱与无序，故上诉人要求适用其分娩后颁布的规定获得生育保险待遇理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由欠妥，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郑才喜负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 玲 审判员 李传平 审判员 惠 慧 二〇二〇年十一月五日 法官助理王德光 书记员李瑞