四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终15459号 上诉人（原审被告）：成都市言叙装饰设计有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区小科甲巷**********。 法定代表人：崔健。 委托诉讼代理人：戚玉卿，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王隐，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：雷钰，男，1994年3月21日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：李辉，四川超环律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨尚科，四川超环律师事务所律师。 上诉人成都市言叙装饰设计有限责任公司（以下简称言叙公司）与被上诉人雷钰装饰装修合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初3146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序公开开庭进行了独任审理。上诉人言叙公司的委托诉讼代理人戚玉卿，被上诉人雷钰的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 言叙公司上诉请求：撤销一审判决，改判言叙公司向雷钰支付违约金及损失共计114000元。事实和理由：2019年4月，双方签订《装修工程承包合同》，约定言叙公司承包雷钰案涉房屋的大堂餐厅及一楼、负一楼厨房通道等装修工程，合同总价款97万元。同年同月，双方签订《软装合同》，约定言叙公司承包餐厅大堂、二楼客房及七楼包厢的软装工程，合同总价款86万元，同样采取分阶段付款的方式。《软装合同》中，雷钰仍欠言叙公司尾款86000元未付。上述两个合同实际履行中，双方共同以《告知函》的方式一致确认解除《装修工程承包合同》，由言叙公司向雷钰支付违约金和损失共计20万元，同时，为一并解决《软装合同》的争议，《告知函》也要求言叙公司继续完成《软装合同》的收尾工作。从《告知函》内容看，是对《装修工程承包合同》及《软装合同》一并进行处理，并对两份合同的履行做出新的补充和说明。《告知函》确认后，言叙公司完成了《软装合同》的工作内容，但雷钰拒绝支付剩余尾款，这也正是言叙公司拒绝支付针对《装修工程承包合同》的20万元赔偿款的原因。案涉装饰装修合同纠纷关系，不是基于一个合同产生的纠纷，而是基于《装修工程承包合同》及《软装合同》产生的纠纷，两个合同项下双方分别对对方主张的付款金额有异议，且《告知函》也将两个合同联系到了一起，故一审法院应在一案中处理。为更好更高效地处理案涉双方之间的纠纷，言叙公司认为应在需向雷钰支付的20万元中扣减雷钰需向言叙公司支付的尾款86000元。 雷钰辩称，言叙公司所称的软装合同尾款86000元，在一审中并未提及，二审中也未提交证据证明其已履行施工义务并有权主张该项尾款。因此，关于软装合同尾款，言叙公司应另案主张权利。同时，从《告知函》内容可知，双方已就《装修工程承包合同》及《软装合同》一并达成解决方案，雷钰无需再向言叙公司支付任何软装工程尾款。请求驳回上诉，维持原判。 雷钰向一审法院起诉请求：1.判令言叙公司返还260000元装修款；2.判令言叙公司支付违约金355000元及经济损失15700元；3.判令一审诉讼费由言叙公司承担。 一审法院认定事实：2019年（具体时间不详），雷钰（甲方，发包人）与言叙公司（乙方，承包人）签订《装修工程承包合同》，约定：乙方承包位于成都市龙泉驿区房屋大堂餐厅及一楼负一楼厨房通道等装修工程；乙方包工包料，合同总额970000元；工期自2019年4月27日至2019年7月15日；工程款的交付方式为第一次于合同签订之日，甲方支付合同总额30%，第二次甲方支付合同总额30%，第三次甲方支付合同总额30%，第四次甲方支付合同总额10%。工程验收合格后，由乙方应向甲方提出工程结算，并将有关资料送交甲方，甲方接到资料后三日内如未有异议，即视为同意。双方填写工程结算清单，七日内付清余款；违约责任约定：由于乙方原因，工期延误，每延误一天向甲方支付违约金2910元。 言叙公司履行了部分合同义务，雷钰总计支付言叙公司870000元。 合同约定的履行期限届满后，雷钰于2019年9月、10月多次催告言叙公司完成并交付案涉工程。2019年11月14日，雷钰向言叙公司发送《告知函》，载明：因装修施竣工逾期4月之久，施工质量、施工效果很难到达竣工效果。又因施工方屡次爽约给酒店经营团队带来巨大经济损失包含：1.餐厅已累计发放工资13.6万元，房租60元/平方米×400平方米×4月=9.6万。合计23.2万元。2.又因装修合同8.7项由于乙方原因工期延误，每延误一天向甲方支付违约金2910元。即2910×122天=35.5万元。3.施工未完成项已于2019年11月13日达成共识共计15.7万元。由于贵公司屡次失约出尔反尔以及工程质量上出现的种种问题，我方将选择其他施工单位来完成最后收尾工作。现通知你方解除双方签订的装修工程承包合同。由于考虑到贵公司赔偿能力不足，以解决问题的中心思维出发，现只要求贵公司赔偿我方20万元来弥补我方损失。分两笔款项到我方公司账户第一笔10万在本告知函生效日起一个月内到账第二笔10万在本告知函生效日起两个月内到账。另：软装涉及问题，我方本着解决问题的角度出发，不再纠结软装颜色效果问题（我方自行处理），只需要贵公司在10日内完成以下工作：1.更换餐椅皮具；2.小包间电磁炉孔位修补问题（配合调色）；3.包间大灯更换；4.PM2.5LED大屏退货工作；5.工程后期遗留的工程款项以及劳务款项与“假日美地酒店”及“七坐餐饮”无关。请贵公司在规定时间内完成相应工作，如不能如期完成我方将根据“合同法”相关规定司法程序解决，并保留追究全部民事赔偿的权利。言叙公司收到该《告知函》后加盖公章并发送给雷钰。言叙公司当庭表示加盖公章系同意该告知函的内容。 一审法院认定上述事实采信了如下证据：《装修工程承包合同》《告知函》、微信聊天记录、庭审笔录以及双方当事人的陈述。 一审法院认为，雷钰与言叙公司签订的《装修工程承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应当按约履行各自义务。言叙公司未按约定时间完成装修施工，双方的微信聊天记录中，言叙公司的法定代表人对该事实予以认可。言叙公司违约后经催告仍未完工，雷钰有权解除合同。雷钰发送给言叙公司的《告知函》，载明了解除合同的意思表示及法律后果，言叙公司亦同意该内容，故双方已对合同解除后的结算和赔偿措施已达成一致意见，应当遵守该约定。根据《告知函》载明的损失及未完工工程价款，能够认定双方已经对工程作出结算，对违约金和损失的金额亦最终明确，故一审法院对雷钰主张返还装修费260000元不予支持；对雷钰主张的违约金和经济损失在200000元范围内予以支持。雷钰主张因言叙公司未按时赔偿损失，未完成《告知函》尾部载明的“工作”内容，根据《告知函》尾部“请贵公司在规定时间内完成相应工作，如不能如期完成我方将根据“合同法”相关规定司法程序解决，并保留追究全部民事赔偿的权利”，不应当按照《告知函》约定的200000元赔偿，需对违约损失另行赔偿。一审法院认为，根据《告知函》上下行文及该段落所载明的内容，“请贵公司在规定时间内完成相应工作”应指完成《告知函》载明的软装部分的工作（一审庭审中双方均认可软装部分工程另行签订了合同），而非雷钰所陈述的案涉工程200000元赔偿款的支付行为，并且，该段文字亦无双方对案涉合同另行结算及重新计算损失的意思表示，故一审法院对雷钰该项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，一审法院判决：一、言叙公司于判决生效日起七日内支付雷钰违约金和损失共计200000元；二、驳回雷钰的其余诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费10107元，减半收取计5053.5元，由言叙公司负担1603元，雷钰负担3450.5元。 二审中，言叙公司提交一份《软装合同》，拟证明：双方之间就案涉房屋另签订有一份软装合同，结合该合同第三条约定的价款及付款方式可知，雷钰已支付了前两期工程款，仅余10%的尾款尚未付清，且言叙公司已完成《软装合同》项下的所有工程内容，但因工作成果由雷钰实际占有支配，言叙公司无法对此举证。 经质证，雷钰对该证据的真实性无异议，但认为言叙公司提交该证据超过二审举证期限，依法不属于新证据的范畴，且，双方虽签订了《软装合同》，但言叙公司并未按约定履行全部合同义务，该证据不能达到言叙公司的证明目的。 经审查，本院对该证据的真实性予以确认，但，该证据仅表明双方对案涉房屋进行软装修的范围及具体内容的约定，并不能证明《软装合同》实际履行的情况，因此，《软装合同》的条款内容并不能证明雷钰是否尚欠《软装合同》项下工程款86000元未付清的事实。故，对言叙公司的举证目的，本院不予采信。 双方未提交其他的证据。本院经审理查明的案件事实及采信的证据与一审一致，对此，本院予以确认。 本院另查明，2019年4月24日，案涉双方签订《软装合同》，约定言叙公司接受雷钰的委托，对“七坐餐厅及大堂、二楼客房、七楼包厢”进行软装服务，服务方式为“包设计、包工、包料”。双方对合同价格及付款方式、交货期限及验收、双方各自权利和义务以及争议解决方式等进行了约定。 二审中，双方一致确认：案涉《装修工程承包合同》已于2019年11月14日解除。 本院认为，本案二审的主要争议焦点是：在言叙公司应向雷钰赔偿的20万元损失中，应否扣除言叙公司主张的工程软装尾款86000元。现评判如下： 本案中，雷钰系依据《装修工程承包合同》及《告知函》向言叙公司主张赔偿损失，而言叙公司上诉主张应在本案中一并处理软装尾款86000元的意见，实质上是将自己基于《装修工程承包合同》所应承担的损失赔偿责任，与雷钰基于《软装合同》项下的剩余工程款支付责任进行品迭。本院认为，虽然，《装修工程承包合同》及《软装合同》中的合同相对方相同，双方亦在《告知函》中对该两份合同实际履行过程中的问题一并进行协商处理，但，从《告知函》中关于“软装涉及问题，我方本着解决问题的角度出发，不再纠结软装颜色效果问题（我方自行处理），只需要贵公司在十日内完成以下工作：1.更换餐椅皮具；2.小包间电磁炉孔位修补问题（配合调色）；……请贵公司在规定时间内完成相应工作，如不能如期完成我方将根据合同法相关规定司法程序解决，并保留追究全部民事赔偿的权利”的内容可知，截止《告知函》出具之时，《软装合同》尚未实际完工。在此情况下，雷钰基于《软装合同》是否存在剩余工程款未付清的事实，尚不能确定。同时，言叙公司亦未举示有效证据证明双方之间对以剩余软装工程款冲抵言叙公司需承担的损失赔偿款存在约定。故，言叙公司上诉要求在20万元损失赔偿款中扣除86000元软装工程款的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。言叙公司可另行就《软装合同》的履行情况向雷钰主张权利。 综上，言叙公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10107元，由上诉人成都市言叙装饰设计有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 龚 耘 二〇二〇年十一月十日 书记员 王朝阳