湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初1832号原告：咸丰县国有资本运营投资有限公司，住所地咸丰县高乐山镇楚蜀大道**（交警大队**），现办公场所在交通局12楼，统一社会信用代码91422826MA48YJHE1B。法定代表人：陈君红，董事长。委托诉讼代理人：郭金刚，湖北领汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琴，湖北领汇律师事务所实习律师。被告：梁先傑，男，1967年4月17日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住址咸丰县高乐山镇前胜街2巷**，现住咸丰县，原告咸丰县国有资本运营投资有限公司（以下简称咸丰国投公司）与被告梁先傑排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告咸丰国投公司委托诉讼代理人郭金刚、被告梁先傑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。咸丰国投公司向本院提出诉讼请求：1、被告腾退原告位于咸丰县××镇观音桥（××咸丰县××局函授学校）的房屋【不动产权证号：鄂（2019）咸丰县不动产权第0002263号】；2、被告支付从2019年11月8日起至腾退之日的房屋占用费（按月租金36.20元每月计算，截止2020年9月2日共362.00元）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：梁先傑为原企管局函授站聘用人员，现居住于原企管局函授学校的房屋。依据国家、省、州、县国有资产管理相关规定，原告承继了原企管局函授学校房屋的所有资产及权利，并依法办理了不动产产权登记。因该房屋现被鉴定为危房，继续居住会有坍塌的风险，存在安全隐患。为了保障公共安全及实现原告的物权权利，原告于2020年7月向被告发出了搬离告知函，告知其应于2020年8月15日前搬离该房屋。因被告并无搬离意愿，原告又于2020年8月28日再次电话催告其于9月1日前搬离房屋，但被告至今尚未搬离，侵害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。梁先傑辩称，1、原告诉称被告现居住于原企管局函授学校的房屋，这纯属污蔑，被告多年不在此居住，现居住在北门沟蒲元斌家八一餐馆五楼。原告诉称其承继了原企管局函授学校的房屋所有资产及权利，并依法取得了不动产权证，但并没有取得该争议福利房屋属于原职工居住所有的部分产权，如果原告将职工的个人部分都登记在其中，将构成侵占罪。原告诉称该争议房屋属于危房，这实属现科经局等管理部门严重失职，理应追究其法律责任。原告通知被告等职工搬离自己居住几十年且拥有部分产权的福利房屋，并封锁大门，寸步难行，严重侵害了职工的人身权利。被告等职工事后将依法通过各种渠道追究原告的法律责任。2、本案的基本事实为，被告上世纪八十年代初系原县企管局函授学校专职干部兼教师。企管局办公室设在徐家坝，仅一层楼几间屋，十几名职工没有住房。时任老局长刘子元带领职工自筹资金、职工集资、不拿福利，买下团结村原保管室，全局职工亲自动手与建筑工人一道，奋战日日夜夜，修建了两栋砖瓦结构的职工宿舍楼及学校，也就是现在争议的房屋，没有花国家财政一分钱。被告在此分得争议福利住房，老局长为此得了一身的伤力痨，终身残疾。九十年代末房改时，徐家坝办公楼上增添了几层职工住房楼，仅被在职职工分有且房改，退休职工和调出职工继续居住在现有争议的福利房内。因争议房屋不成套，局里又无资金整改成套，就将各家各户水电分户，仍然作福利房使用，未能买断单位40%的产权，等待时机另作安置，被告家以前妻刘艳的名义载入史册。2003年，企管局合并为经贸局，领导多次上门探讨，该房屋是开发还建，还是给职工一套廉租房等方案，因局多次合并，至今未果。如今这个历史遗留问题的财产却被原告侵吞，严重侵害了被告等人的合法权益，于情、于理、于法不容。3、本案争议房屋属于八十年代职工集资所建福利房，根据房改条例，职工个人占60%产权，单位只占40%产权。依据经济适用房管理办法第34条、35条之规定，此争议房由福利房已演变为现有的经济适用房。作为原告非法侵吞被告的部分财产，并获得不动产权证书，程序不合法，本身就严重侵害了被告的合法权利，还猪八戒过城墙倒打一钉耙，请求法院依法认定原告的不动产权证无效。4、本案主体不适格。2009年被告与案外人刘艳离婚后，一直在其他地方居住，争议房屋一直是刘艳占有居住，刘艳外出打工，请人在家守候财产，目前仍然如此。被告不具备侵权的三要素，没有对该争议房屋实施加害行为，更没有给原告带来任何损失，且没有因果关系，请求法院依法驳回原告的起诉。综上所述，原告诉称的事实与客观真相不相符，取得的不动产权证程序不合法，侵害了被告的合法权益，原告的行为严重违纪、违规、违法，请求法院依法制裁，并驳回原告的起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：咸丰国投公司提交的房屋不动产权证是法定机构颁发的房屋产权登记证明，其来源和形式符合法律规定，具备客观真实性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：位于咸丰县高乐山镇观音桥巷117号的1、2、3、4幢房屋是原咸丰县乡镇企业管理局修建，后因机构变更，咸丰国投公司承继该局的所有资产及权利，并在2019年11月8日办理不动产产权登记，其产权证号为鄂（2019）咸丰县不动产权第0002263号，房屋共计4幢，房屋结构为混合结构，房屋总层数2层，共有宗地面积1695.77平方米，房屋建筑面积为1078.76平方米。梁先傑是原咸丰县乡镇企业管理局函授站员工。涉案房屋3幢的房产分户图中载明“梁静、102、11.69㎡”。2020年7月23日，咸丰国投公司委托湖北省建筑工程质量监督检验测试中心对该房屋的房屋危险性进行鉴定。2020年7月28日，湖北省建筑工程质量监督检验测试中心作出《房屋安全鉴定报告》，载明鉴定结论及处理建议为：“经综合评定，该房屋安全等级为：D级。承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整栋处于危险状态，构成整栋危房。根据《危险房屋鉴定标准》，建议如下：1、立即停止使用该房屋。2、已无修缮经济价值，若条件许可，建议对该房屋进行拆除处理。”2020年7月30日，咸丰国投公司向咸丰县高乐山镇观音桥巷117号1、2、3、4幢房屋的全体居住户及管理人发出公告，要求其在2020年8月15日前搬离该房屋。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案咸丰国投公司于2019年11月8日取得了案涉房屋所有权证。依据该法律规定，本院认定咸丰国投公司对案涉房屋享有所有权。本案咸丰国投公司要求梁先傑腾退案涉房屋及支付从2019年11月8日起至腾退之日的房屋占用费（按月租金36.20元每月计算，截止2020年9月2日共362.00元）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，咸丰国投公司应当向本院提供证据证明其事实主张，但咸丰国投公司未能提供证据足以证明梁先傑占用案涉房屋的事实，其请求权基础没有对应的法律事实支撑。因此，咸丰国投公司要求梁先傑腾退案涉房屋及支付从2019年11月8日起至腾退之日的房屋占用费362.00元（按月租金36.20元每月计算，截止2020年9月2日）的诉讼请求没有事实依据和法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回咸丰县国有资本运营投资有限公司的诉讼请求。案件受理费150.00元，减半收取计75.00元，由咸丰县国有资本运营投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘文斌二〇二〇年十一月二十五日书记员  滕 飞