湖南省邵阳市大祥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0503刑初129号公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。被告人朱某，女，1986年3月5日出生于湖南省邵阳市，汉族，大学文化，住湖南省邵阳市大祥区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月19日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月24日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审，于2020年3月23日被监视居住，于2020年11月25日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。辩护人朱文，湖南天戟律师事务所律师。湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2020）99号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪于2020年7月13日向本院提起公诉。因发现被告人朱某有遗漏的罪行应当一并起诉和审理，公诉机关建议延期审理，并于2020年9月23日以大检刑追诉（2020）1号追加起诉决定书指控被告人朱某犯诈骗罪，向本院追加起诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员段志登出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人朱文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指控：（一）盗窃被告人朱某与被害人彭某相互认识。2016年5月的一天，朱某在借用彭某手机玩网游时，趁机将彭某的华融湘江银行卡（账号6213********）和建设银行卡（账号×××62，后变更为×××98）绑定自己的微信（微信昵称×××ｋｅ）。随后自2016年6月17日至2018年4月8日，朱某通过财付通快捷支付方式从上述两张银行卡累计盗取钱款19412.98元。2018年3月底，彭某持银行卡取款，被银行告知卡内钱款已通过第三方支付平台“财付通”转移，目前账户已无余额。彭某通过“财付通”客服了解到该财付通账号注册人为朱某，遂于2018年6月13日向公安机关报案。案发后，2018年7月5日，被告人朱某偿还被害人彭某2.5万元，获得谅解。（二）诈骗被告人朱某与李某熟识且系微信好友。2017年12月6日，李某因涉嫌犯罪被羁押。随后朱某登陆李某微信账号，冒名李某，以在看守所需要开支为由，向李某的微信好友借钱。被害人杨某信以为真，自2018年2月18日至3月3日，陆续向李某微信账号转账7600元。朱某陆续将其中6600元从李某微信账号转账至本人微信账号并挥霍。2018年3月15日，被害人杨某发现被骗，报案至邵阳市公安局双清分局。次日，被告人朱某退还全部赃款。为证实上述指控的事实，公诉机关在开庭审理过程中出示了下列证据予以证明：户籍资料，银行卡交易明细，收据，借条，人员信息查询单，微信零钱明细截图，和解协议书，谅解书，被害人彭某、杨某的陈述，被告人朱某的供述与辩解等。公诉机关据此认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密将他人银行账户绑定自己注册的第三方支付平台，从而盗窃他人账户资金，数额较大；以非法占有为目的采用隐瞒真相、虚构事实的方式，骗取他人钱款，数额较大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四、二百六十六条之规定，应当以盗窃罪、诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人朱某对公诉机关指控其犯盗窃罪不予认可，辩称其经彭某许可临时借用彭某银行卡的资金，属民间借贷，其行为不构成盗窃罪。对公诉机关指控其犯诈骗罪不持异议。辩护人朱文提出的辩护意见是，朱某与彭某相互资金往来频繁，朱某向彭某出具了借条，朱某与彭某之间属于民间借贷纠纷，朱某的行为不构成盗窃罪。对公诉机关指控朱某犯诈骗罪不持异议。经审理查明：（一）盗窃被告人朱某与被害人彭某相互认识。2016年5月的一天，朱某在借用彭某手机玩网游时，趁机将彭某的华融湘江银行卡（账号6213********）和建设银行卡（账号×××62，后变更为×××98）绑定自己的微信（微信昵称×××ｋｅ）。随后自2016年6月17日至2016年7月29日、2017年5月26日至2018年2月14日、2018年4月4日至2018年4月13日，朱某通过财付通快捷支付、微信零钱充值、微信转账的方式从上述两张银行卡累计盗取钱款19412.98元。2018年3月底，彭某持华融湘江银行卡取款时，被银行告知卡内钱款已通过第三方支付平台“财付通”转移，目前账户已无余额。彭某通过“财付通”客服了解到该“财付通”账号注册人为朱某，便找朱某要求其还钱，朱某于2018年5月12日向彭某出具借条，约定6月12日之前还清。因朱某未能如约还钱，彭某遂于2018年6月13日向公安机关报案。案发后，2018年7月5日，被告人朱某退还被害人彭某2.5万元，获得谅解。另查明，被害人彭某因涉嫌犯罪于2016年5月12日至2016年7月22日被羁押在邵阳市看守所；因犯贩卖毒品罪于2017年5月26日被刑事拘留，于2018年3月25日刑满释放。上述事实，有下列经过庭审质证且查证属实的证据证明：1、户籍资料：证明被告人朱某作案时系已年满十八周岁的负完全刑事责任能力人。2、彭某建设银行卡（×××98）交易明细：证明2018年3月31日，该账户余额2434.47，同年4月4日至4月13日，该账户向微信账户×××16账号累计付款2433.44元，且朱某签字确认3、彭某华融湘江银行卡6213××××8921账户交易明细：证明该账户于2016年5月、6月、7月、2017年5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月、2018年1月、2月通过“财付通快捷支付”付款的情况，且朱某签字确认。4、看守所出所人员登记表、人员信息查询单：证明彭某于2016年5月12日至2016年7月22日被羁押在看守所；于2017年5月26日因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留至2018年3月25日被刑满释放。5、借条：证明朱某于2018年5月12日向彭某出具借条，借到彭某人民币4万元，6月12日前还清。6、收据：证明2018年7月5日，彭某收到朱某还款1.5万元和2.5万元。7、和解协议书、谅解书：证明2018年7月5日，朱某母亲王某芝代为偿还彭某4万元，彭某对朱某表示谅解。8、被害人彭某的陈述：证明2001年其参军时认识朱某并成为普通朋友。2016年5月的一天，彭某因为玩网游需要绑定银行卡，但不知道怎么绑定，朱某主动提出帮他绑定，彭某就将华融湘江银行工资卡和一张建行卡及他的身份证交给朱某。2018年3月份，彭某接到其母亲电话，问他是不是把工资卡（华融湘江银行卡6213××××8921）里面的钱用了，而工资卡明明在他母亲手上，于是他拿着卡到银行财付通去了解，发现刷他工资卡的微信号是×××ｋｅ,是他的微信好友朱某，盗刷时间从2016年5月17日至2018年2月14日，盗刷了2.3万元左右。彭某持他建行卡（原卡号×××62，后更换为×××98）去取钱，发现这张卡从2018年3月21日至4月13日也被朱某盗刷了3000元。2018年5月12日，他和朱某在城锦泰宾馆621房间见面，朱某承认用了他两张银行卡的钱，并说是2016年5月在魏源酒店玩游戏时将他的银行卡拍照后，趁他上厕所绑定的，朱某还把彭某手机收到的绑定验证码信息删除了。彭某当时要朱某还钱，否则就报案。朱某说她有案底，要彭某给一个月的时间，并主动写了张4万元的借条给彭某，其中有之前朱某借他的15000元钱。2016年5月5日至2017年5月15日朱某累计微信转账给彭某6900元，这是朱某还她之前的欠款，与本案无关。9、被告人朱某的供述与辩解：证明朱某与彭某系朋友。2016年5月的一天，朱某和彭某在魏源宾馆打网游，彭某要朱某教他将银行卡绑定微信。一个月后，朱某在彭某家中玩游戏，手机没电了，借彭某的手机继续玩。因为玩网游输了钱，朱某就想将自己的微信与彭某的银行卡绑定，盗用彭某的钱。于是她在彭某手机上登陆自己的微信（昵称×××ｋｅ）,将彭某的一张建行卡（经辨认账号×××62）和华融湘江银行卡（经辨认账号6213********）绑定她的微信，将彭某手机收到的验证码输入，便成功绑定。十多天后，朱某盗用彭某银行卡100元钱。彭某问她是否用了其卡里的钱，朱某没承认。第二次朱某又盗用彭某银行卡100元钱被发现了，她就承认了，但是没告诉彭某她绑定了彭某的银行卡。后来朱某还是盗用彭某的卡，彭某就问她手机在自己手里，为什么银行卡的钱少了，朱某承认将彭某的银行卡绑定在她的微信上了。彭某就要朱某还钱，朱某陆续还了四五千元左右。后来彭某坐牢去了，朱某继续盗用彭某银行卡里的钱。2018年3月，彭某坐牢回来发现银行卡里的钱没有了，就来问朱某，朱某承认盗用了彭某卡里的钱，彭某要求还钱。2018年5月12日晚上，朱某与彭某在城锦泰宾馆协商还钱事宜，初步算了一下，朱某累计盗用彭某2.5万元，加上之前朱某向彭某借的1.5万元，朱某写了个4万元的借条，并约定一个月之内还清。后来因为朱某没钱，加上其父亲住院，朱某没有如约还钱。经辨认，彭某银行卡交易明细里面显示“财付通快捷支付借”的钱都是朱某盗用的，总共2.5万元左右。（二）诈骗被告人朱某与李某熟识且系微信好友。2017年12月6日，李某因涉嫌犯罪被羁押，随后朱某登陆李某微信账号，冒名李某，以在看守所需要开支为由，向李某的微信好友借钱。被害人杨某信以为真，自2018年2月18日至3月3日，陆续向李某微信账号转账7600元。朱某陆续将其中6600元从李某微信账号转账至本人微信账号并挥霍。2018年3月15日，被害人杨某发现被骗，报案至邵阳市公安局双清分局。次日，被告人朱某退还全部赃款给被害人。上述事实，有下列经过庭审质证且查证属实的证据证明：1、朱某微信零钱明细截图：证明朱某自2018年2月18日至3月3日，累计收取杨某微信转账款项6600元，朱某签字确认。2、和解书：证明朱某已将杨某的钱全数归还，杨某申请撤案。3、被害人杨某的陈述：证明其朋友李某于2017年12月6日被公安机关抓获，关在邵阳市看守所，他们的另外一个朋友朱某就使用李某的微信向李某的微信好友借钱。2018年2月18日，杨某收到李某的微信（微信名“方某圆”），说要给管教干部交电话费，问其借钱。她发了8个200元的红包共计1600元，对方说收不了，要她向另外一个微信号“飞翔”转账，于是她向“飞翔＂转账1800元（1个500元，1个300元，5个200元的红包），但是没想到对方收取了1800元后，又把“方某圆”微信号的1600元红包也收取了。2月22日她又给李某的“方某圆”微信转了1000元（4个200元、2个100）。2月23日，她又给李某的“方某圆”微信转了2000元,2月28日转账300元，3月1日转账600元，3月3日转账300元，共计转账7600元至李某微信。杨某觉得李某要钱太频繁了，有点怀疑，和一个认识李某的哥哥及李某的妹妹商议后，将李某的电话卡补办了。在使用新电话卡时，收到一条滴滴打车未付款的信息，而李某在看守所里，因此确定李某的微信号被盗用了，于是通过滴滴打车时间找到当时的监控录像，发现实际打车人是朱某。4、被告人朱某的供述与辩解：证明2018年2月中旬的时候，朱某手头比较紧，就登陆了李某（当时李某被关进看守所）的微信（李某有两个微信，一个微信名“方某圆”，账号×××68,另一个微信名“飞翔”，账号×××76），冒充李某向其微信好友杨某（朱某也认识）借钱，借口是在看守所需要用钱。杨某爽快答应并通过微信红包转了一千多元过来。朱某收到红包后想不起支付的密码，就没去点开红包，又换李某的另一个微信号继续向杨某借钱，杨某又转给朱某一千多元。收了这笔钱后，朱某想起了第一个微信的支付密码，然后又登陆了李某的第一个微信，并将红包领取了。李某没关进去之前就告诉过朱某他的微信密码。过了三天左右，朱某又用李某的“方某圆”的微信向杨某借了1000元钱。第二天，朱某又用李某“方某圆”的微信向杨某借了2000元钱。之后朱某还用李某的微信向杨某接了几次钱，每次几百。总数在8000元左右。朱某冒充李某从其微信好友那里借的钱被她用来消费、打牌了。本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密将他人银行卡账户绑定在自己注册的微信支付平台，窃取他人账户资金，数额较大；以非法占有为目的，采用隐瞒真相、虚构事实的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已分别构成盗窃罪、诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人朱某在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人朱某到案后如实供述其诈骗犯罪的事实，对朱某的该起犯罪可从轻处罚。案发后，被告人朱某退还了全部涉案赃款，取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人朱某辩称其经彭某同意临时借用彭某信用卡账户资金，不构成盗窃罪；其辩护人提出朱某与彭某之间互有资金往来，且出具了借条，系民间借贷关系，朱某的行为不构成盗窃罪。经查，被告人朱某采取秘密手段将彭某的银行卡与自己的微信绑定，在彭某两次被羁押期间，未经彭某同意支取彭某银行卡账户的资金，上述事实有银行卡账户交易明细、看守所出所人员登记表、人员信息查询单、被害人彭某的陈述予以证实，有被告人朱某在公安机关的供述予以印证，足以认定，朱某的上述行为是盗窃的实行行为，朱某向彭某微信转账付款及向彭某出具借条并不影响本案盗窃罪的犯罪构成，被告人与辩护人的上述辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2020年11月25日起至2021年11月12日止。罚金限被告人朱某在本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱小卫人民陪审员  岳 静人民陪审员  李 静二〇二〇年十一月三十日代理书记员  周子君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。