四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初3756号 原告：杨青年，女，1965年3月12日出生，汉族，户籍地为湖北省武汉市黄陂区，现住四川省都江堰市。 原告：邹幼文，男，1963年7月28日出生，汉族，户籍地为湖北省武汉市黄陂区，现住四川省都江堰市。 二原告共同委托诉讼代理人：罗玉强，四川信善律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：朱小燕，四川信善律师事务所律师。 被告：曹英，女，1968年5月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：罗建华，男，1966年3月4日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 二被告共同委托诉讼代理人：焦建熬，四川科信律师事务所律师。 原告杨青年、邹幼文诉被告曹英、罗建华民间借贷纠纷一案，本院委托人民调解员组织诉前调解未果，于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，曹英、罗建华对本案管辖权提出异议，本院作出驳回管辖权异议的裁定后，曹英、罗建华提出上诉，成都市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。原告杨青年、邹幼文的委托诉讼代理人罗玉强到庭参加诉讼，被告曹英、罗建华的委托诉讼代理人焦建熬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨青年、邹幼文向本院提出诉讼请求：一、依法判令曹英、罗建华共同向杨青年、邹幼文支付欠款123万元及利息（利息从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、本案诉讼费用由曹英、罗建华承担。杨青年、邹幼文变更诉讼请求：利息从起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。事实与理由：杨青年与邹幼文系夫妻关系，曹英与罗建华系夫妻关系。2014年10月曹英、罗建华以富德生命人寿保险股份有限公司保险员身份向杨青年、邹幼文推销险种，当时杨青年、邹幼文购买了五万元的保险，自此身份开始相识并熟悉。后曹英、罗建华推荐杨青年、邹幼文到富德保险公司做保险销售员，曹英、罗建华便成为杨青年、邹幼文的主观，负责对其进行保险业务相关培训。2014年12月，曹英、罗建华向杨青年、邹幼文借款说有急用，口头承诺2015年10月还钱，后至2015年5月，曹英、罗建华陆续向杨青年、邹幼文借款共计148万元，承诺于2015年10月一起归还。2015年12月，杨青年、邹幼文因为曹英、罗建华迟迟未还钱便找到二人，曹英将其名下的川Ａ9××××宝马五系轿车过户给邹幼文抵债，双方口头约定剩下的债务慢慢还。同时为了该车辆顺利过户到邹幼文名下，邹幼文支出该车辆成语4个月的车贷6万元及各种交通违章和滞纳金1万元，该车变卖32万元，扣除邹幼文支付的7万元，曹英已实际还款25万元。之后经杨青年、邹幼文多次催讨无果，杨青年、邹幼文为维护其合法权益，诉至本院。 曹英、罗建华辩称，双方之间不存借贷关系，杨青年、邹幼文以曹英、罗建华为由在成都市公安局金牛区分局报案，曹英、罗建华已被监视居住，请求驳回杨青年、邹幼文的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月13日，邹幼文通过招商银行向罗建华转账四笔共计18万元；2015年1月31日，邹幼文通过招商银行向曹英转账100万元；2015年2月6日，邹幼文通过招商银行向罗建华转账四笔共计20万元；2015年5月3日，邹幼文通过招商银行向曹英转账两笔共计10万元。 《贝斯特申请记录》载明：申请日期2014.12.14，申请金额18万元，到账日期2014.10.14，罗建华在责任人签名处签字，该内容下有“叶清树7.12”。 《贝斯特罗建华小组特殊津贴申请记录》载明：1.申请人杨青年，申请金额100万元，申请日期2015.1.31，到账日期2015.12.1，到账金额156万元，罗建华在责任人签名处签字，该内容下有“叶清树7.12”和“曹英2015.2.1”。2.申请人杨青年，申请金额20万元，申请日期2015.2.6，到账日期2015.12.6，到账金额31.2万元，罗建华在责任人签名处签字，该内容下有“叶清树7.12”和“曹英2015.3.13”。3.申请人杨青年，申请金额10万元，申请日期2015.5.3，到账日期2015.11.4，到账金额15.6万元，曹英在责任人签名处签字，该内容下有“叶清树7.12”。 杨青年、邹幼文提交的《欠条》复印件载明：“今欠到杨青年现金（人民币）壹佰壹拾万元整（¥110000.00）。欠款人罗建华。2016.1.15。”罗建华书面陈述称，其在受胁迫的情况下签署了该欠条。 2019年9月25日，成都市公安局交通管理局车辆管理所出具《车辆信息查询情况》，载明：“经我单位查询系统查询，机动车所有人：曹英，车辆号：川Ａ9××××，于2015年11月26日办理机动车所有权转移，登记至车辆所有人：邹幼文。”庭审中，邹幼文陈述该车的抵债金额为25万元，曹英、罗建华对此予以认可。 2020年6月18日，成都市公安局金牛区分局沙河源派出所出具《情况说明》，载明：“杨青年被诈骗案（受案登记表文号为成金公（沙）受案字[2018]20146号）中，嫌疑人曹英、嫌疑人罗建华归案后被金牛区公安分局依法刑事拘留，后金牛区人民检察院未批准逮捕，后依法变更强制措施为监视居住，后我单位向金牛区人民检察院提请移送起诉，但金牛区人民检察院未予以起诉，监视居住到期后，我单位依法对嫌疑人曹英、嫌疑人罗建华解除监视居住。特此说明！” 另查明，杨青年与邹幼文系夫妻关系，曹英与罗建华系夫妻关系。 以上事实，有当事人身份信息、银行流水、申请记录、车辆信息查询情况、情况说明等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，双方虽未签订书面借款合同，但曹英、罗建华签字确认的申请记录上明确载明了申请金额、申请日期、到账日期、到账金额，故本院认为双方之间成立的是民间借贷法律关系，合法的借贷关系应受法律保护。曹英、罗建华辩称其将案涉款项全部均转给叶清树，但未提交证据证明，本院不予支持。曹英、罗建华涉嫌诈骗罪一案，检察院并未提起公诉，公安机关亦对二人基础监视居住，故曹英、罗建华辩称本案涉及刑事案件应予驳回，本院亦不予支持。而杨青年与邹幼文系夫妻关系，故邹幼文、杨青年要求曹英、罗建华向其二人归还借款并无不妥。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”邹幼文向曹英、罗建华共计转账148万元，双方亦认可通过以车抵债的形式抵扣的还款金额为25万元，因此曹英、罗建华应向杨青年、邹幼文归还123万元。 关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条第二款第一项规定：“既未预定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”杨青年、邹幼文主张从起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。因此，曹英、罗建华应向杨青年、邹幼文支付利息，计算方式为以本金123万为基数，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告曹英、罗建华于本判决生效之日起五日内向原告杨青年、邹幼文归还本金123万元； 二、被告曹英、罗建华于本判决生效之日起五日内向原告杨青年、邹幼文支付利息（计算方法：以本金123万为基数，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15870元，减半收取7935元，由被告曹英、罗建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  白艳雯 二〇二〇年十一月二十日 书记员  尹 丽