广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9977号原告：谷然（广州）服饰有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街洛溪村北环路自编**广州渔人码头**楼（部位：01、02、15、16室首二层）。法定代表人：李永太，职务总经理。委托诉讼代理人：梁龙金，系广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞诗瑶，系广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：刘宇，女，1985年5月31日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：李达，系刘宇的丈夫。原告谷然（广州）服饰有限公司（以下简称谷然公司）诉被告刘宇合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷然公司的委托诉讼代理人梁龙金、俞诗瑶及被告刘宇的委托诉讼代理人李达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷然公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款239908.55元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告自2017年5月起进行业务合作。2018年8月23日，原告与被告签订了《谷子屋品牌联营2018年秋冬合作协议书》，约定原告授权被告在吉林省销售“GUZIWU谷子屋”品牌服饰，授权年限自2018年8月1日至2019年3月1日，同时约定原告按商品吊牌价3.5折向乙方供货。原告按合同约定向被告供货后，被告一直拖延与原告结算货款，截止2019年3月，被告共计拖欠原告239908.55元。被告拖欠货款的行为已经严重侵犯原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，特向人民法院提起诉讼。被告刘宇辩称，对原告的起诉没有意见，承认物流的单据，但是实际收到的货物没有原告主张的这么多。原告谷然公司围绕诉讼请求依法提交了《谷子屋品牌联营2018年秋冬合作协议书》、布谷村批发销售出库单、布谷村商店配货出库单、物流单、微信聊天记录、吉林李达库存情况表等证据，被告刘宇提交了现库存及返货明细表，本院组织当事人进行了质证。被告刘宇对于原告谷然公司提交的出库单有异议，主张2017年、2018年返还了部分货物，对其他证据的真实性无异议；原告谷然公司对被告刘宇提交的表格所载现库存数量有异议，对价格数据无异议。本院对双方当事人提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月份，谷然公司（甲方）与刘宇（乙方）签订《谷子屋品牌联营2018年秋冬合作协议书》，协议记载丙方为长春欧亚集团商业连锁经营有限公司、吉林省中东集团有限公司，双方约定：乙方计划与丙方签订合同，租赁丙方于长春市朝阳区延安大路99号服装商场营业场所开设童装服饰专柜，专营甲方童装品牌，由于乙方不符合丙方规定的签约条件，所以乙方特委托甲方直接与丙方签订有关商品经营合同。甲方同意授予乙方在吉林省区域内经营甲方注册、生产的“GUZIWU谷子屋”品牌服饰产品，甲方授权乙方经营年限自2018年8月1日始至2019年3月1日。乙方委托甲方：1.负责与丙方签订有关服饰专柜的商品经营合同及相关文件。2.按照合同要求和该专柜的实际销售情况，向丙方开具增值税发票。3.按照合同要求和该专柜的实际销售情况，从丙方收取应收账款。乙方责任和义务：1.自行全权负责该专柜的日常经营管理，并同时承担所有与该专柜经营有关的所有经营风险……3.乙方负责对上述服饰专柜的财务结算与丙方进行对账，并承担所有有关费用，甲方按乙方所提供的开票金额开具增值税发票，并向乙方收取开票金额的4%作为手续费。乙方经营过程中产生的债权债务及产生的一切税费由乙方负责。甲方提供的专柜货品为甲方所有，委托乙方代管，如有损失或损坏，乙方须负全责，乙方按合同规定的供货折扣价格赔偿甲方。甲方的权利与义务：1.供货折扣：当季正价货品，甲方按商品统一吊牌价的3.5折（不含税价格）与乙方结算，特价商品另行商议。2.返利政策：甲方按照店铺实际销售商品的供货折扣提取18%给予乙方返利，每月返利一次。3.押金：甲方负责专柜的货品和货架道具供应，并向以对方收取专柜货品及或加道具押金2万元（如这家店单店的累计回款少于8万元，双方结束合作则货架费用从这2万元中扣除）。对于甲方从丙方收取的应收账款，在甲方扣除上述开票手续费和乙方应支付甲方的所有款项后，再将剩余的款项支付给乙方（甲方收到丙方应收账款5个工作日内支付给乙方指定账户上）。上述协议签订后，谷然公司通过物流向刘宇发送服装，双方自2018年4月份停止合作，现谷然公司主张尚有部分货物存放在刘宇处，而刘宇未退还该部分货物，诉至本院要求刘宇支付对应货款。谷然公司提交了布谷村批发销售出库单、布谷村商店配货出库单、物流单，以证明在2018年8月1日至2019年3月1日期间向刘宇供应服装的数量。刘宇确认谷然公司每次发送的物流都已收到，但货物没有出库单里记载的那么多，收到货物后刘宇也没有进行清点登记，且刘宇曾退回部分货物，双方合作以来没有对过货，2018年时双方曾口头简单核对数量，除了已经销售的货物之外，还剩余一部分货物，大概价值2万多元，只要谷然公司退还押金2万元，可将货物予以退还。谷然公司陈述公司原有系统记载收货退货情况，但系统已经停用，无法导出数据，部分出库单通过微信与刘宇进行核对，部分通过电话确认，确认收到过刘宇退回的货物，但没有计算过退还的具体数量，退货的原因包括服装存在质量问题、瑕疵，或者刘宇因积压货物过多或换季需要调货。就双方合作模式，谷然公司陈述签订协议后，由谷然公司与商场签订租赁合同，商场的营业收入由刘宇收取，再按照服装吊牌价的3.5折向谷然公司支付货款，谷然公司按照返利政策在收到的货款中给予18%返利。刘宇则陈述销售营业额转入谷然公司账户，谷然公司每月10日或者15日将盈利款项返还到刘宇账户。谷然公司陈述双方合作终止后确认过库存，存放在刘宇处的货物共计2771件，按照吊牌价的3.5折计算，货款合计239908.55元。为证明该陈述，谷然公司提交了工作人员与刘宇的微信聊天记录：2018年4月20日，工作人员向刘宇发送3月份欧亚店对账单，并称“我们财务说还没有看到款，你跟财务那边拍下单看下安排”，对账单记载销售金额13361.6元（特价），18%返利2405.09元，扣除18%返利后应回货款10956.51元，税费728.53元（开票金额的4%），实际应收款11685.04元，银行回款13847.97元，应退回款2162.93元。4月24日，工作人员向刘宇发送吉林库存清单，并表示“这是从系统导出的库存数据”，刘宇表示“好的，对好了联系你”，清单记载库存名称“吉林李达”，详细列明商品代码、颜色代码、颜色名称、季节名称、小类名称、尺码、件数，合计2771件。5月6日，工作人员向刘宇发送吉林对账单（欧亚新生活），对账单记载了2016年7月份至2019年1月份的销售金额、返利、应回货款、税费、应收实收款、银行回款、商场对账单、应退回款、实际退回款、期末应收款、付款时间，汇总销售金额为266542.75元（折扣销售）、16229.47元（特价销售），期末应收款8862.83元。工作人员称“刘总这是17年到19年的对账单，你看看”，刘宇表示“不方便接电话，微信说吧，这个对账单我刚才看了一眼”，工作人员称“店里的货品你这边明天安排退回公司吧，仓库收到后来清点数据”，刘宇回复“那你先把我的押金转给我，我马上给你发货”，工作人员回复“需要先把货品退回公司，咱们对好数据了，就会安排退款”，刘宇表示“货都退回去了，我有什么保障”，工作人员回复“公司都是有流程的，合同上也是有写明，1.退回所有货品对清明细；2.退回合同和保证金原件，收到所有货品文件就会安排退款的。刘总咱们合作这么久，都是有诚信的嘛”，刘宇回复“就是诚信害得我们，榆树那个店公司同意我们做，我投入了那么多钱，然后公司说改政策就改政策，对我们的诚信呢，给我造成的损失谁来承担了，合作两年我们这边什么时候差过事，都是你们说返货就返货，你们每次发货都跟不上时节，影响了多少销售”。刘宇在庭审后向本院提交了现库存清单、返货明细表，清单记载了款式、数量、标准价等内容，共计889件。谷然公司认为清单不能证明刘宇现有库存数量，即时目前库存确实是该数据，也不影响2019年4月24日尚有库存2771件在刘宇处的事实。本院认为，谷然公司与刘宇之间签订的《谷子屋品牌联营2018年秋冬合作协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《谷子屋品牌联营2018年秋冬合作协议书》约定，谷然公司提供的专柜货品为谷然公司所有，委托刘宇代管，如有遗失或损坏，刘宇须负全责，刘宇按合同规定的供货折扣价格赔偿谷然公司。双方自2019年4月份终止合作，刘宇理应将库存货物退还给谷然公司。谷然公司主张在刘宇处的库存货物共计2771件，刘宇抗辩仅为889件。因谷然公司在2019年4月24日向刘宇发送系统导出的库存数据，并要求刘宇核对，刘宇回复“好的，对好了联系你”，库存数据详细列明商品、颜色、尺码、件数等，合计2771件，现有证据无法证实刘宇曾就库存数据向谷然公司提出异议，也无证据证明刘宇在其后曾向谷然公司退还过货物，故谷然公司要求刘宇按照折扣价格赔偿该2771件货物，符合双方约定，本院予以支持。虽然库存数据未列明货物价格，但结合谷然公司提交的出库单以及刘宇提交的库存清单，可知刘宇知悉货物的价格，刘宇未对货物价格提出异议，故本院对谷然公司主张货款金额予以采信，即刘宇须向谷然公司支付货款239908.55元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告刘宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谷然（广州）服饰有限公司支付货款239908.55元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6619元（包括受理费4899元、诉讼保全申请费1720元），由被告刘宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  李兆乾人民陪审员  麦结贞二〇二〇年十一月九日书 记 员  梁玉华