安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0221执异17号 异议人：嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）,住浙江省嘉兴市南湖区。 负责人：邓燕彬，执行事务合伙人委派代表。 被执行人：杨华贵,男,1965年02月04日出生,汉族,住芜湖市马塘区。 被执行人：杨华全,男,1969年02月03日出生,汉族,住芜湖县。 被执行人：芜湖明就亮照明科技有限公司,住安徽省芜湖机械工业园。 法定代表人:杨华贵。 被执行人：魏琳,女,1973年03月28日出生,汉族,住芜湖县。 本院在执行嘉兴湖岸一号投资合伙企业与芜湖明就亮科技有限公司、杨华全、魏琳、杨华贵金融借款合同纠纷一案中，申请人嘉兴湖岸一号投资合伙企业向本院提出执行异议，本院于2020年11月2日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人嘉兴湖岸一号投资合伙企业称，中国建设银行股份有限公司芜湖支行（以下简称“建行芜湖支行”）与被执行人芜湖明就亮科技有限公司（以下简称“明就亮公司”）借款合同纠纷一案，2015年9月22日经芜湖县人民法院（2015）芜民二初字第00324号判决书一审判决。中国建设银行股份有限公司安徽省分行、建行芜湖支行与信达公司签订债权转让协议，将建行芜湖支行对明就亮公司享有的所有债权转让给信达公司，并于2016年2月4日在安徽法制报上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告；信达公司于2017年8月30日将上述债权转让至嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）公司，并于同日在安徽法制报刊登了债权及实物资产转让公告。经芜湖县人民法院审核以上债转程序合法，并于2018年3月6日裁定上述债权申请人变更为嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）（裁定书案号：2015芜执字第01156号）。 现上述案件抵押物已经通过司法拍卖成交。贵院执行款分配认为应支付申请人判决书确认的本金7800000元、利息（含罚息）151892.3元、后续利息、罚息按原贷款合同自2015年5月7日计算至2017年8月30日（暨信达公司将债权转让至申请人湖岸一号的日期）、延迟履行利息自履行期届满后开始按日万分之一点七五计算至2017年8月30日（暨信达公司将债权转让至申请人湖岸一号的日期）止，律师代理费200000元、诉讼费68863元、申请执行人实际支出的评估费用。 本案涉及金融不良债权转让，是否应参照适用《海南会议纪要》规定于嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）受让债权后停止计算利息。《海南会议纪要》第九条“关于受让人收取利息的问题”规定：“受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。”第十二条“关于《海南会议纪要》的适用范围规定：“不良债权转让包括金融资产管理公司政策性和商业性不良债权的转让。政策性不良债权是指1999年至2000年上述四家金融资产管理公司在国家统一安排下通过再贷款或者财政担保的商业票据形式支付收购成本从中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行以及国家开发银行收购的不良债权；商业性不良债权是指2004年至2005年上述四家金融资产管理公司在政府主管部门主导下从交通银行、中国银行、中国建设银行和中国工商银行收购的不良债权。”最高人民法院（2009）民二他字第21号关于《如何理解法发[2009]19号若干问题的请示》的答复中载明，涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让纠纷案件，亦应参照适用《海南会议纪要》的规定。但是，需要明确的是，《海南会议纪要》是对特定范围内的金融不良债权转让案件确立了特殊的处置规则，对金融不良债权的转让时间及转让主体均有明确限定，应当严格按照其适用范围的规定适用。如果将《海南会议纪要》适用范围以外的一般金融不良债权转让案件一律参照适用《海南会议纪要》谨慎，既没有明确的法律及司法文件依据，也与依法平等保护各类民事主体财产权益的司法精神相悖。同时，鉴于一般金融不良债权转让中，最初的债权受让人往往是国有资产管理公司，如一律适用《海南会议纪要》止付利息，不仅不利于防止国有资产流失，而且损害合法受让人的利益。本案中，案涉金融不良债权最初转让发生于2016年2月4日，从建行安徽省分行转让给信达公司；该债权第二次转让发生于2017年8月30日，由信达公司转让给嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）。可见，债权最初的转让时间与转让主体，与《海南会议纪要》第十二条的规定不符，并非《海南会议纪要》适用范围内的不良债权，也没有其他有效的司法解释对债权适用范围进行扩大解释，因此，不应适用《海南会议纪要》关于自受让日后停止计付利息的规定。 综上，本案不应参照《海南会议纪要》规定于嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）受让债权后停止计算利息。本案利息、罚息及延迟履行利息的计算时间应当以拍卖实际成交日为截止。就执行金额，申请人嘉兴湖岸一号投资合伙企业提交债权计算清单：债权本金7800000元；贷款月息6.35‰；罚息：月息*50%=3.175‰；判决书载明至2015年5月6日（起诉时间）本息：7800000+151892.3=7951892.3元；拍卖成交日：2020年7月31日；计息期间：2015年5月6日至拍卖成交日：共计5年2个月25天（1910天）；利息：7800000*（6.35‰/30）*1910=3153410元；罚息：7800000*（3.175‰/30）*1910=1576705元；加倍支付迟延履行期间利息：7800000*万分之1.75*1910天=2607150元；律师代理费：200000元；诉讼费：68863元；评估费39200元。 合计2015年5月6日至2020年7月31日本息+利息+罚息+迟延罚息+律师代理费+诉讼费+评估费=7951892.3+3153410+1576705+2607150+200000+68863+39200=15597220.3元。 本院查明，本案执行依据安徽省芜湖县人民法院（2015）芜民二初字第00324号民事判决书判决主文：“一、被告芜湖明就亮照明科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司芜湖支行借款本金人民币7800000元，并承担利息（含罚息）151892.30元（自2015年2月21日起按月利率6.35‰暂计算至2015年5月6日止），本息合计人民币7951892.30元；息随本清；二、被告芜湖明就亮照明科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司芜湖支行律师代理费200000元；三、被告芜湖明就亮照明科技有限公司到期不履行本判决一、二项确定的义务，依法拍卖、变卖其所有的坐落于芜湖机械工业××西××西侧与××处南××厂房、××号厂房（房地产权证号：房地权证芜县字第××号）及其项下的土地（土地使用权证号：芜国用2XX9第**），原告中国建设银行股份有限公司芜湖支行享有优先受偿权；四、被告魏琳、杨华贵、杨华全对上述给付义务承担连带责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68863元，由被告芜湖明就亮照明科技有限公司、魏琳、杨华贵、杨华全负担。”本院就执行金额，合议庭一致意见为“应支付申请执行人民事判决书确定的本金7800000元、利息（含罚息）151892.3元、后续利息、罚息按原贷款合同自2015年5月7日计算至2017年8月30日、迟延履行利息自履行期届满后开始按日万分之一点七五计算至2017年8月30日止，律师代理费200000元、诉讼费68863元、申请执行实际支出评估费用。”异议人现对合议庭关于利息、罚息及迟延履行利息的计算截止时间的意见提出异议。 另查明，2016年2月4日，中国建设银行股份有限公司安徽分行与中国信达资产管理股份有限公司安徽分公司共同发布债权转让公告，将对本案被执行人芜湖明就亮照明科技有限公司及担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给中国信达资产管理股份有限公司安徽分公司；2017年8月30日，中国信达资产管理股份有限公司安徽分公司与嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）共同发布债权及实物资产转让公告，将对被执行人芜湖明就亮照明科技有限公司及担保人享有的债权及担保权利和实物资产依法转让给嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）。 本院认为，依照最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》、最高人民法院《关于非金融机构受让金融不良债权后能否向非国有企业债务人主张全额债权的请示的答复》，非金融资产管理公司的机构受让经生效法律文书确定的金融不良债权能否在执行程序中向非国有企业债务人主张受让日后利息的问题应当参照《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的精神处理，该纪要发布后，非金融资产管理公司的机构或个人受让经生效法律文书确定的金融不良债权的，受让日之前的利息按照相关法律规定计算，受让日之后不再计付利息。具体到本案中，2017年8月30日，中国信达资产管理股份有限公司安徽分公司与嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）共同发布债权及实物资产转让公告，2017年8月30日后即不应再计算利息，包括罚息及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行利息，因此，应支付申请执行人判决确定的本金、利息（含罚息）、后续利息、罚息至2017年8月30日止、迟延履行利息自履行期届满后开始计算至2017年8月30日止。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（三）项，裁定如下： 驳回异议人嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向安徽省芜湖市中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。 审判长  张传海 审判员  滕永龙 审判员  强 云 二〇二〇年十一月二日 （代公章） 书记员  杨 婧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。