湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初2597号 原告新化县阳光量贩歌厅，住所地：新化县上梅镇上梅中路永泰商业广场**。 法定代表人陈昌伟，该歌厅经营者。 委托诉讼代理人袁立梅，湖南迪坤律师事务所律师。 原告姜水利，男，汉族，农民，住冷水江市。 原告姜利萍，女，，汉族，农民，住冷水江市。 原告姜霞，女，汉族，农民，住新化县。 原告姜娜，女，汉族，农民，住冷水江市。 原告姜超兰，女，，汉族，农民，住冷水江市。 以上五原告委托诉讼代理人姜霞，女，农民，住新化县。 被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。 负责人孙朝，该公司总经理。 委托诉讼代理人欧阳屹立，湖南宇能律师事务所律师。 原告新化县阳光量贩歌厅、姜水利、姜利萍、姜霞、姜娜、姜超兰与被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财产保险湖南分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转换为普通程序，依法组成合议庭，于2020年11月2日公开开庭进行了审理，原告新化县阳光量贩歌厅的委托诉讼代理人袁立梅，原告姜水利、姜利萍、姜娜、姜超兰的委托诉讼代理人暨原告姜霞，被告平安财产保险湖南分公司的委托诉讼代理人欧阳屹立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令：1.由被告在团体意外伤害保险限额内支付原告姜水利、姜利萍、姜霞、姜娜、姜超兰保险理赔款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月14日，原告新化县阳光量贩歌厅为单位员工向被告平安财产保险湖南分公司购买了一份平安团体意外伤害险，保险号为122006783900832654585，保险期限：2019年11月14日至2020年11月13日24时止，保险合同约定：员工意外身故、残疾每人获赔偿限额为10万元。2020年6月1日晚原告新化县阳光量贩歌厅员工黎云球在宿舍意外死亡。员工黎云球的意外死亡属于上述保险理赔范畴，故被告应在团体意外伤害险限额内承担赔偿责任，保险理赔款应由黎云球的继承人所有。为此原告方为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告平安财产保险湖南分公司答辩要点：1.原告新化县阳光量贩歌厅在公司投保是实；原告曾向本公司索赔也是事实；2.保险公司与原告新化县阳光量贩歌厅所达成的保险合同附有投保人员清单，而死者黎云球不在该投保人员名单内，故保险公司在本案中不应当承担赔偿责任。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 1.黎云球与原告姜水利系夫妻关系，生育了四个孩子，即原告姜利萍、姜霞、姜娜、姜超兰。原告姜水利、姜利萍、姜霞、姜娜、姜超兰系姜云球法定继承人。 2.2019年11月13日，原告新化县阳光量贩歌厅在被告平安财产保险湖南分公司投保了“中国平安财产保险股份有限公司乐企e生”保险，并于当日签具了保险单，保险单号为12006783900832654585。保单载明：一、被保险人：新化县阳光量贩歌厅；二、投保人名称：新化县阳光量贩歌厅；三、投保场所：湖南省娄底市新化县上梅镇永泰商业广场三楼；四、行业类型：文化、体育和娱乐业-娱乐业-室内娱乐活动；五、标的信息：（空白）；六、保险期间：自2019年11月14日0时至2020年11月13日24时止；七、保险金额：险种：财产一切险……；平安团体意外伤害保险-SME累计赔偿限额：30万元，保障项目：意外身故、残疾，保障额度：每人赔偿限额100000元；公众责任险（三者责任险）……；八、总保费：3790元；九、免赔说明：（1）员工：每次事故医疗费用绝对免赔100元；（2）财产损失：每次事故财产损失绝对免赔1000元或损失金额的10%，两者以高者为准；（3）顾客、第三者：每次事故绝对免赔500元；……十二、特别约定：……7.本产品投保人数范围是3-299人，被保险人年龄范围为18-65周岁……。该保单签单时间为2019年11月13日，收费确认时间为2019年11月13日21时34分08秒。 3.黎云球自2014年6月18日入职新化县阳光量贩歌厅从事厨师工作。2020年6月2日，黎云球之女发现黎云球在新化县阳光量贩歌厅员工宿舍意外身亡，当即报警。后经新化县公安局刑侦大队现场勘验，新化县公安局上梅派出所于2020年6月16日出具证明，排除死者被他杀可能。被告平安财产保险湖南分公司对黎云球属意外死亡无异议。 4.2020年6月10日，经新化县联合人民调解委员会主持调解，原告姜水利等与新化县阳光量贩歌厅就黎云球意外死亡赔偿纠纷达成了人民调解协议。该调解协议主要内容有：一、新化县阳光量贩歌厅自愿赔偿姜水利、姜利萍、姜霞、姜娜、姜超兰等亲属因黎云球死亡所产生的各种费用（丧葬费、工资补偿、人员处理后事产生的费用等一切损失）共计人民币79988元作一次性了结。二、新化县阳光量贩歌厅在中国平安财产保险股份有限公司为黎云球所投的保险，归黎云球亲属所有，新化县阳光量贩歌厅必须予以配合。 5.原告姜超兰得知黎云球生前由新化县阳光量贩歌厅为其投了团体意外险后，于2020年6月11日通过电话向被告平安财产保险湖南分公司报案。后因被告拒绝理赔，原告姜超兰于2020年6月17日终止了索赔程序。 6.庭审中，原告新化县阳光量贩歌厅对被告平安财产保险湖南分公司当庭提交的“中国平安财产保险股份有限公司乐企e生保单（抄件）”所附《意外伤害和健康保险投保人员清单》提出异议，认为该清单中的被保险人黄丽、阳雪清、石芝连均非该歌厅工作人员。 判决的理由与结果 本院认为，本案争议焦点为：黎云球是否属于本案平安团体意外伤害外险的被保险人。原告方主张黎云球系投保人新化县阳光量贩歌厅的务工人员，应属于本案平安团体意外伤害险被保险人。被告主张黎云球不是投保人员清单中的人员，不属本案团体意外伤害险被保险人。 本院认为，被告发行的“乐企e生”险是一种包括财产、人身、三者责任的综合性保险产品。本案所涉的保险合同是其中的平安团体意外险，该险属于团体人身保险。团体人身意外险，是指机关、团体、企事业单位中身体健康能正常劳动或工作的在职人员为保险对象，当被保险人在保险期内，因意外事故造成伤残或死亡，由保险人给付保险金的一种人身保险。其投保人是机关、团体或企事业单位，被保险人则是该单位的在职人员。《中国保监会关于促进团体保险健康发展有关问题的通知》（保监发【2015】14号）第三条规定，保险公司承保团体保险合同，应要求投保人提供被保险人同意为其投保团体保险合同的有效证明和被保险人名单，但下列情形除外：（一）……；（二）投保时因客观原因无法确定被保险人，或承保后被保险人变动频繁，但是可以通过客观条件明确区分被保险人的团体保险，如建筑工程意外险、乘客意外伤害险和游客意外伤害保险等；……。本案中，黎云球是投保人新化县阳光量贩歌厅的工作人员，亦符合保险单特别约定中18-65周岁范围，理应作为被保险人列入被保险人名单。投保人新化县阳光量贩歌厅虽未将黎云球列入被保险人名单提交给保险人，但该名单中的被保险人均不是投保人新化县阳光量贩歌厅的员工，该名单未经投保人、保险人和被保险人签名或盖章确认，且与保单内容及相关保险条款没有直接关联，不能作为认定本案实际被保险人的依据。投保人新化县阳光量贩歌厅是娱乐服务行业，其用工性质导致工作人员变动频繁，但根据其工资发放名册、员工考勤表等证明材料可以确定一定时期内的员工情况，即确定保险期间内的被保险人。因此，黎云球虽然没有列入投保人提交的被保险人名单中，但根据其在投保人处工作的事实和保监会关于可以不提交被保险人名单的特殊情形规定，足以认定黎云球是本案团体意外伤害险的被保险人。 综上，原告新化县阳光量贩歌厅与被告平安财产保险湖南分公司签订的平安团体意外伤害保险合同意思表示真实，且不违反法律规定，应属合法有效。被保险人黎云球在投保人处工作期间意外死亡，被告平安财产保险湖南分公司应按约在平安团体意外伤害险保险限额10万元内予以赔付。原告姜水利、姜利萍、姜霞、姜娜、姜超兰是黎云球的法定继承人，依法享有向被告主张赔付的权利。原告新化县阳光量贩歌厅作为投保人，对本案保险金没有赔偿请求权。基此，依照《中华人民共和国保险法》第三十一条，第四十二条之规定，判决如下： 由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起十日内给付原告姜水利、姜利萍、姜霞、姜娜、姜超兰平安团体意外伤害保险金10万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  伍 萍 人民陪审员  张永解 人民陪审员  晏爱娣 二〇二〇年十一月二十六日 代理书记员  聂 轮 附：本判决适用的法律条文 对《中华人民共和国保险法》的适用 第三十一条投保人对下列人员具有保险利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；（四）与投保人有劳动关系的劳动者。除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。 第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。