河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初3481号原告：邓州市天汇机械车辆物资有限公司，住所地：邓州市古城街道办事处新西客运站。法定代表人：赵建华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李德霞，邓州市花洲法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：邓州市通达道路运输站务有限公司，住所地邓州市大东关长途客运站院内。法定代表人：张雪林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刁理珍，男，1972年8月5日出生，汉族，系该公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：李新，河南三贤律师事务所律师。原告邓州市天汇机械车辆物资有限公司（以下简称“天汇公司”）与被告邓州市通达道路运输站务有限公司（以下简称“通达公司”）为租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行了审理。原告天汇公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方于2008年8月1日签订的场地租赁协议书；2、判令被告一次性付清拖欠的全部租赁费，变更为585000元，并从起诉之日起加收月2%的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年8月1日，原告天汇公司作为乙方与邓州市新西居委会三组作为甲方签订了一份租赁协议，租赁期为20年。原告于2006年8月16日又与××组又签订了一份补充协议，约定：乙方对外出租过程中无须征得甲方同意，有权对外出租。2006年8月1日，原告为甲方，被告为乙方，签订了一份场地租赁协议，年租金为45000元。被告一直未按照合同约定履行义务支付租金，经原告近年来多次追要，被告以单位效益不好，人员频繁更换为由推脱不予支付，被告从2008年至今在租赁原告的场地，租赁费一直未交已侵害了原告正当的合法权益，现要求判决原被告在解除协议的同时支付拖欠的全部租金。被告通达公司辩称，一、不能依据2006年8月1日原告与柳南组签订的租赁协议，认定原告合法拥有案涉土地使用权；也不能依据2008年8月1日双方签订场地租赁协议，认定原告与被告之间存在土地租赁关系，因为上述两份协议均属无效。二、被告对案涉土地享有使用权，2006年10月30日，被告与柳南组签订的租赁协议合法有效，且实际履行至今。三、原告试图以诉讼的方式，将非法买卖土地的行为合法化，其目的十分明显，但无法实现。四、原告要求解除合同，因合同无效不存在解除问题，请求支付租赁费没有合同依据，请求依法驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院结合案情及双方当事人的陈述，予以综合认定。经庭审质证，依据相关证据，本院确认下列案件事实：1996年4月18日，邓州市西城区新西居委会三组（柳南组）作为乙方与邓州市运管所作为甲方，签订了《关于联合筹建新西社会化停车站协议书》，其主要内容有：“……1、乙方，基建投入（土方等）15万元，土地10亩，每亩1.5万元，合15万元，共30万元。2、甲方按照设计建设，通过审计决算而定投入万元。3、甲、乙双方按照投入金额，比例分成。暂定十年……”。合同签订后，新西居委会三组未参与管理和经营，邓州市运管所亦未向新西居委会三组说明其投入数额和经营状况，只是每年支付给新西居委会三组28000元作为场地租赁费，新西居委会三组给其出具收款收据载明收到新西客运站租赁费，合同履行到2006年4月18日。合同到期后，双方未续签合同，也未缴纳场地租赁费。2006年8月1日，原告天汇公司作为乙方，新西居委会三组作为甲方，双方签订了租赁协议，协议约定：“一、甲方将原租赁给客运站的土地转租给乙方使用，乙方向甲方支付租赁费用。其四至为：东至：电器厂；西至：邓裴公路；南至：加油站；北至：东西铁栏。二、租赁期二十年，自2006年8月1日至2026年8月1日止，乙方每年向甲方支付土地租赁费叁万元，每年9月1日。乙方一次性将当年的租赁费交于甲方。三、租赁期内相关事项：1、乙方因经营需要而新建生产生活设施，甲方不得干涉。2、若城建需要并经政府有关部门批准，对乙方所租土地进行处置（如出售、房产开发等），需征得乙方同意，由此给乙方经营造成的损失，由甲方给予经济赔偿。3、……”。2006年8月16日，新西居委会三组作为甲方，原告天汇公司作为乙方，双方签订了补充协议，根据双方2006年8月1日所签场地租赁协议第三条第2款“若城建需要并经政府有关部门批准，对乙方所租土地进行处置（如出售、房产开发等），需征得乙方同意，由此给乙方经营造成的损失，由甲方给予经济赔偿。”之约定，甲方拟对乙方所租土地进行处置，在征得乙方同意后，并全权委托乙方办理土地征用审批手续。经双方充分协商，现就有关事宜签订补充协议如下：一、办理土地征用审批手续所需一切费用，暂由乙方先期垫支，该土地审批后，出让时无条件优先乙方，并由乙方直接从应付购地款中扣除。本协议签订后，乙方若对外租赁，无需征得甲方同意有权对外出租，甲方不予干涉……”。2006年11月14日，新西居委会三组向邓州市运管所发出告知函，告知其该场地另租他人，要求邓州市运管所腾出场地，被告不予理睬。2006年11月7日，新西居委会三组作为原告，将邓州市运管所诉至本院，要求停止侵权、搬出停车场，不妨碍使用停车场并偿付租赁费。本院于2007年1月25日做出民事判决，判令邓州市运管所待判决生效后30日内腾出归新西居委会三组所有的场地，按每天76.7元支付租赁费。邓州市运管所不服，提出上诉，南阳市中级人民法院经审理，于2007年8月2日做出维持原判的民事判决书。2008年8月1日，原告天汇公司作为甲方与被告通达公司作为乙方，双方签订了“场地租赁协议”，协议约定：“一、甲方自愿将以下场地租给乙方使用，乙方自愿承租该场地并向甲方支付租赁费用。其四至为：东起电器厂，西至邓裴公路，南至加油站，北至院中东西铁栏。二、租赁期限：2008年8月1日至2009年7月30日。三、租金：本协议所指租赁期租金为人民币肆伍仟元整。四、租赁费支付方式：现金结算，分期支付。1、本协议之前所欠租金肆万柒仟元在2008年10月1日前全部还清；若届时有困难不能一次还清，最少还款贰万柒仟元，余款贰万元在2008年12月20日前全部还清。2、本协议约定租金肆万伍仟元在2009年2月20日前结算叁万元，余款壹万伍仟元在2009年6月30日结清。3、本协议约定的付款方式和日期，甲方以内部业务收据与乙方结算，甲方不承担税费。若乙方不能在约定的时间内付款，甲方保留追究乙方违约责任的权力。五、……”。2009年7月26日，原告天汇公司向被告通达公司致函，“一是在协议到期之日一次性付清全部租金；二是在从速择人商洽场地需续用事宜。否则，由此引起的一切后果将由贵公司全部承担”。之后，被告通达公司一直占用该场地，也未向原告支付租金。2020年7月1日，原告天汇公司诉至本院，要求依法判令解除原、被告双方于2008年8月1日签订的场地租赁协议书；判令被告一次性付清拖欠的全部租赁费585000元，并从起诉之日起加收月2%的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本案因双方分歧较大，调解未获成立。另查明，2006年，新西居委会三组群众向相关部门举报反映，邓州市人民检察院受理后，做出检察建议书并送交邓州市国土资源局，邓州市国土资源局调查后，并做出调查处理意见：1、新西居委会三组擅自将集体土地12.7亩转让给天汇公司，非法获利540000元，未经有权批准机关批准，属于非法转让行为。没收非法所得540000元；并处非法所得的50%的罚款，计罚款270000元；组长王明梅非法转让土地，数额巨大，涉嫌触犯刑律，移送公安机关处理。2、天汇公司擅自以540000元的价格取得新西居委会三组12.7亩其他土地后，在未办理合法土地手续的情况下，以实际占有并支配该宗土地，属非法占地行为。责令退还非法占用的土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、该宗地退还柳南组后，应按城市总体规划使用，不得改变土地用途。本院经审查认为，原告天汇公司虽然与邓州市古城街道办事处新西居委会三组签订了土地租赁协议，又将该土地租赁给被告通达公司。但原告天汇公司在与××组进行该处土地的转让时，被邓州市国土资源局予以处罚，并责令将该土地交还新西居委会三组，故原告天汇公司与××组签订的土地租赁协议无效，天汇公司的原告主体资格不能成立，应依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告邓州市天汇机械车辆物资有限公司的起诉。案件受理费9540元，退还原告邓州市天汇机械车辆物资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  李含印审判员  海光科审判员  贺 先二〇二〇年十一月十九日书记员  闫光权