wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1634号申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市广化街弋桥堍金都大厦。负责人：尹家健，该分行行长。委托代理人：龚倩华，该分行员工。委托代理人：岳建忠，江苏常达律师事务所律师。被执行人：冯洁，女，汉族，1989年3月19日生，住常州市武进区。被执行人：常州凯悦房地产有限公司，住所地本市钟楼经济开发区玉龙南路**钟楼高新技术创业服务中心大楼**。申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行与被执行人冯洁、常州凯悦房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出的（2017）苏0404民初312号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人冯洁于本判决生效之日起十五日内向中国建设银行股份有限公司常州分行归还借款本金397394.25元，并支付利息23909.14元（暂算至2016年11月15日，自2016年11月16日起至款项还清之日止的利息按合同约定计算）及律师代理费28000元；二、确认常州凯悦房地产有限公司对冯洁的上述债务在借款本金397394.25元、利息16456.31元、律师代理费28000元的范围内向中国建设银行股份有限公司常州分行承担连带清偿责任；本案案件受理费8040元、公告费300元，合计8340元，由冯洁承担4320元，并于本判决生效之日起十五日内直接支付申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行，确认由常州凯悦房地产有限公司承担4020元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案受理。执行过程中，因申请执行人书面申请暂不必对被执行人账户及其他财产采取控制措施，故经本院立案执行后，依照申请执行人申请未对被执行人财产采取执行措施。此外，本院已依法限制被执行人高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面申请同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0404民初312号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 尹春晖审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二〇年十一月十八日法官助理 钟沁阳书 记 员 陈 诚
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0692执保251号申请人：烟台尚品餐饮服务有限公司，住所地：山东省烟台市莱山区孔家滩村。法定代表人：王国训，经理。被申请人：烟台高新技术产业开发区马山街道办事处草埠村民委员会，住所地：烟台高新技术产业开发区马山街道办事处草埠村。负责人：任传桥，村委会主任。申请人烟台尚品餐饮服务有限公司与被申请人烟台高新技术产业开发区马山街道办事处草埠村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0692民初126号民事判决书已发生法律效力，烟台高新技术产业开发区马山街道办事处草埠村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。现烟台尚品餐饮服务有限公司向本院申请强制执行，为保证本案顺利执行，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台高新技术产业开发区马山街道办事处草埠村民委员会银行存款365000元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  吴小鹏二〇二〇年十一月十日书记员  黄维庚
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0324民初7108号原告：许爱柱，男，1971年4月21日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：吴树飞，睢宁县人和法律服务所法律工作者。被告:刘卫国，男，1976年7月8日生，汉族，住睢宁县。原告许爱柱与被告刘卫国凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告许爱柱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许爱柱撤回起诉处理。审判员 丁 莉二〇二〇年十一月二十四日书记员 龚松洁
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终2531号上诉人（原审被告）：齐齐哈尔工程学院，住所地齐齐哈尔市龙沙区鹤城路168路。法定代表人：曹勇安，该公司理事长。委托诉讼代理人：刘守军，该学院监察室事务员。委托诉讼代理人：杜婧雯，黑龙江铭昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王同岭，男，1982年4月17日出生，汉族，齐齐哈尔工程学院原机电系主任，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：赵纳，黑龙江天扩律师事务所律师。上诉人齐齐哈尔工程学院因与被上诉人王同岭劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2020)黑0202民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，由于二审当事人提供新证据，故本案不属于错案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2020)黑0202民初842号民事判决书；二、发回黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院重审。上诉人齐齐哈尔工程学院预交的二审案件受理费10.00元予以退回。审判长 周 虹审判员 王红娜审判员 于 剑二〇二〇年十一月十二日书记员 王 迎
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1124民初4430号 原告：全椒县和顺物业管理有限公司，住所地安徽省全椒县。 法定代表人：王万武，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴芳芳，该公司员工。 被告：唐志雄，男，汉族，住安徽省全椒县。 原告全椒县和顺物业管理有限公司诉被告唐志雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告全椒县和顺物业管理有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告全椒县和顺物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告全椒县和顺物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告全椒县和顺物业管理有限公司负担。 审判员  孙庆芳 二〇二〇年十一月九日 书记员  张领岭
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14903号 上诉人（原审被告）：张宏杰，女，1975年7月23日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：邱威棋，北京大成（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司成都分公司，住所地四川省成都市金牛区银河北街****。 负责人：郑征，职务不详。 委托诉讼代理人：曾敏，四川法锐律师事务所律师。 上诉人张宏杰因与被上诉人重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司成都分公司（以下简称戴维斯成都分公司）物业服务合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。 张宏杰上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：戴维斯成都分公司主体不适格，起诉依据不正确、未提供案涉前期物业服务合同及相关审批备案文件，案涉补充协议为无效合同、擅自使用案涉小区公共收益、未依规履行公共服务事项信息公开义务、提供的物业服务质量未达到案涉物业合同约定的标准，严重违反有关消防法律法规等，一审判决未进行认定和评述，故请求二审法院撤销一审判决，依法改判。 戴维斯成都分公司公司二审中辩称，一审法院适用法律正确，判决事实和理由符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。 戴维斯成都分公司向一审法院起诉请求：判令张宏杰立即向戴维斯成都分公司支付物业服务费2969.52元（2018年1月至2018年12月）及违约金70元，共计3039.52元。 一审法院认定事实：2011年11月20日，张宏杰与成都华宇业瑞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定张宏杰购买成都市武侯区××栋××单元××层××号房屋，房屋面积为88.38平方米。2012年1月22日，张宏杰受领房屋。戴维斯成都分公司作为××前期物业管理企业，与成都华宇业瑞房地产开发有限公司于2010年4月12日签订《前期物业服务合同》，合同约定戴维斯成都分公司负责××物业服务，住宅物业公共服务费用按建筑面积每平方米2.8元计算，每季度首月15日前支付当季度物业服务费，若业主违反合同未按期交纳费用，按照未交费用的每日3‰累计收取违约金。合同期限自2010年4月15日起至2013年4月14日止。后戴维斯成都分公司与成都华宇业瑞房地产开发有限公司于2013年1月1日签订《前期物业服务合同的补充协议》约定合同有效期自2013年4月14日至××项目业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止。《商品房买卖合同》约定本合同附件七内容与《前期物业服务合同》一致。因张宏杰未按合同约定交纳物业服务费，戴维斯成都分公司向张宏杰催收未果，遂提起诉讼。一审法院另查明，戴维斯成都分公司提交照片、巡查记录表、绿化月度重点工作计划表、活动总结、来访登记表、电梯保养记录等证明履行物业服务合同的相关证据。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，戴维斯成都分公司与开发商签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。戴维斯成都分公司、张宏杰双方皆应按照合同约定享受权利，履行义务。张宏杰辩称，戴维斯成都分公司主体不适格；收费标准未提供相应资质及备案材料佐证；上诉抗辩意见，不予支持。张宏杰有向戴维斯成都分公司支付物业服务费用的义务，但其违反合同约定，未缴纳2018年1月至12月期间的物业费2969.52元，故对戴维斯成都分公司要求张宏杰支付物业服务费2969.52元的诉讼请求，予以支持。关于违约金，戴维斯成都分公司主张张宏杰依据《前期物业服务合同》相应条款支付违约金70元，符合合同约定，予以支持。根据《前期物业服务合同》第二十二的约定，该补充协议系《前期物业服务合同》期限届满前30日所签订，符合合同约定，张宏杰辩称补充协议无效，不予采纳。戴维斯成都分公司依据有效的《前期物业服务合同》收取物业服务费，张宏杰关于收取物业服务费没有依据的意见，不予采纳。张宏杰辩称戴维斯成都分公司擅自使用公共区域收益，该事由并不能阻却业主履行缴纳物业管理费义务，如存在相应事实，可由业主委员会主张相关权利。张宏杰关于戴维斯成都分公司未依法对公共服务事项进行公开；提供服务未达到合同约定标准；消防设施疏于管理存在安全隐患等抗辩意见，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”。若戴维斯成都分公司存在前述规定中的违约情况，张宏杰可另行依法主张权利，拒交或缓交物业管理费用，于法无据。综上，一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：张宏杰于判决生效之日起十日内向戴维斯成都分公司支付物业服务费2969.52元及支付违约金70元。案件受理费50元，减半收取25元，由张宏杰负担。 二审中，当事人未提交新证据，二审查明事实与一审法院一直。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，戴维斯成都分公司与案涉小区建设单位签订的《前期物业服务合同》及补充协议对包括张宏杰在内的案涉小区业主具有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务，张宏杰上诉称戴维斯成都分公司主体不适格、起诉依据不正确、案涉补充协议为无效合同等，但提交的证据不能证明其观点，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，业主如认为物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同的约定或者法律、法规规定以及相关行业规范规定的维修、养护、管理和维护义务的，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但主张拒交物业费则于法无据，一审法院综合全案证据判决张宏杰向戴维斯成都分公司支付欠交物业费并支持违约金并无不当。 综上，上诉人张宏杰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人张宏杰负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  喻小岷 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈 悦
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执2381号申请执行人朱海华，男，汉族，住河南省固始县。被执行人王家山，男，汉族，住信阳市浉河区。朱海华与王家山民间借贷纠纷一案，信阳市浉河区人民法院作出的（2020）豫1502民初1078号法律文书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案执行，在本案执行过程中，本院调查了被执行人的相关财产状况，并依法采取了下列措施：一、于2020年9月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未申报个人财产状况。二、于2020年9月3日、2020年11月6日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人无可供执行财产。三、通过信阳市房产档案馆查询，被执行人无房产登记信息。四、通过信阳市住房公积金管理中心查询，被执行人无登记信息。五、被执行人名下有一辆海马牌豫Ｓ×××**车辆，其价值远超该案标的额，车辆无法控制，且不符合司法处置条件，已告知申请人暂不做处置。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，并告知申请人执行有申请律师协助继续查找被执行人财产的权利，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王家山有继续向申请执行人朱海华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日之内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  别立明审判员  孙良军审判员  万 欣二〇二〇年十一月二十二日书记员  徐泽星
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1381民初2463号之一原告张光月，男，1968年6月16日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。委托代理人：张国强（代理权限：一般代理），系广水市应山法律服务所法律工作者。被告：吴开军，男，1970年1月3日出生，汉族，湖北省随州市人，住随州市曾都区。委托代理人：吴恒磊（代理权限：特别授权），男1993年2月5日出生，住址同上,系吴开军之子。被告：吴秀，女，1972年3月7日出生，汉族，湖北省随州市人，住随州市随县。本院在审理原告张光月与吴开军、吴秀合同纠纷一案中，原告张光月于2020年11月19日向本院提出对被告吴秀的撤诉申请。本院认为，原告张光月的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张光月撤回对被告吴秀的起诉。审判员 杨 昕二〇二〇年十一月十九日书记员 涂小珺
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初10556号 原告:江苏印可来工贸有限公司，统-社会信用代码91321322MA1MMP824U，住所地沭阳县经济开发区沭七路西侧慈溪路南侧。 法定代表人:司中建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵月亮，江苏梦溪律师事务所律师。 被告：沭阳县扎下镇任道木材加工厂，统一社会信用代码91321322MA1T5F4WOP，住所地沭阳县扎下镇冯徐村**。 法定代表人:陈金忙，该公司总经理。 本院在审理原告江苏印可来工贸有限公司与被告沭阳县扎下镇任道木材加工厂买卖合同纠纷一案中，原告江苏印可来工贸有限公司于2020年11月25日申请撤回起诉。 本院认为，原告江苏印可来工贸有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告江苏印可来工贸有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1100元，由原告江苏印可来工贸有限公司负担。 审判员 徐 品 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 仲 震 书记员 赵丹丹
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民再12号原审原告：石利琴,女,汉族,1976年5月12日出生,住河南省。委托代理人:孔维勋,河南舜信律师事务所律师。原审被告：新乡凯德商用置业有限公司，住所地新乡市人民中路**。法定代表人：黄瑞娟，总经理。委托代理人：韩建军、侯献露，河南滳康律师事务所律师。原告石利琴诉被告新乡凯德商用置业有限公司（下称凯德公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，于2019年11月13日作出（2019）豫0702民初3904号民事裁定书，按照石利琴撤回起诉处理，该裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年7月15日作出（2020）豫0702民监6号民事裁定书，裁定再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告石利琴诉称，原告2007年3月24日通过应聘到新乡胖东来百货有限公司餐饮部工作，岗位为果吧、东来小火锅、果吧，2015年12月27日调往胖东来生活广场，岗位仍为果吧，2016年8月27日又被调往胖东来-大胖，岗位仍为餐饮果吧。工资实行绩效工资，截止2019年2月13日，月均工资4500元，工资发放方式为现金。2019年2月13日，被告以原告违反公司规定为由解除了劳动合同并拒绝说明事实与理由，期间被告为每一位员工发放2018年员工奖金5000元，为此诉至本院请求判令：1、被告因违法解除劳动合同需支付经济补偿金117000元；2、支付原告待岗期间工资至2019年7月5日为22500元至判决生效之日止；3、支付2018年年度员工奖金5000元；4、承担本案一切费用。诉讼中石利琴放弃第二项诉讼请求。原审被告凯德公司辩称，原告诉请无事实和法律依据，理由不成立，诉请应予驳回。双方2016年建立劳动关系，由于原告违反被告劳动纪律，被告依法调查并在原告对事实认可的情况下，依法作出解除劳动合同并无不当。且原告同意与被告解除劳动合同，所以原告诉请违反客观事实，没有法律依据，请求公正裁决。经审理查明：石利琴原在新乡平原路××东××百货工作，2016年1月，其与凯德公司签订劳动合同，在凯德公司工作，岗位为餐饮部果吧，合同期间自2016年1月1日起至2025年12月31日止。2019年1月19日，凯德公司以石利琴工作日志存在多篇内容重复情况向石利琴出具违纪调查单，同日向石利琴出具违纪处理通知单对石利琴作出辞退处理决定，并送达石利琴。期间石利琴曾与其主管工作人员就辞退一事进行协商，无果后，石利琴不再到单位上班。庭审中，石利琴主张其平均工资为4500元，2018年度奖金为5000元，对此凯德公司提出异议，但在指定期间未向本院提交证据予以证明。凯德公司提供的其各项规章制度中包括严重违纪制度、较重违纪制度、服务违纪制度、一般违纪制度等内容，其中严重违纪制度中第13条规定，故意隐瞒、弄虚作假或为弄虚作假者提供方便，凯德公司认为石利琴日志多篇内容重复的情形符合上述第13条规定。石利琴不服凯德公司的辞退决定，向红旗区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月18日作出红劳人仲案字（2019）23号仲裁裁决书，驳回石利琴的仲裁请求。石利琴不服该裁决，向本院提起诉讼，因石利琴在本院组织复庭时未按时到庭，我院于2019年11月13日作出（2019）豫0702民初3904号民事裁定书，按照石利琴撤回起诉处理。石利琴认为其在复庭前曾向本院说明其在其他法院有案件开庭无法到庭，不应按撤诉处理，为此向本院申请再审。经本院审判委员会讨论决定，我院于2020年7月15日作出（2020）豫0702民监6号民事裁定书，裁定再审。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬；用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同；劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的…。本案中，凯德公司为员工制定了长达26页的细化规章制度，但对于日志记录并未有明确规定，且经本院审查其严重违纪制度中其他规定如煽动员工闹事、对向上级反映情况的人打击报复、故意毁坏他人财物等内容均规定较为明确且性质较为恶劣，而凯德公司在公司规章制度未明确规定情况下将石利琴日志重复情况认定为严重违反用人单位规章制度不妥，现因石利琴也不再到凯德公司工作，视为其同意解除与凯德公司之间的劳动合同，故双方劳动合同应当视协商一致解除，但凯德公司应当向石利琴支付经济补偿金，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的标准向劳动者支付，石利琴自2016年1月到凯德公司工作，至其2019年1月离职，工作年限为3年；对于工资标准，石利琴主张为每月4500元，对此凯德公司虽然提出异议，但限期内未提交证据予以证明，付石利琴主张的数额，本院予以确认，即经济补偿金数额为4500X3=13500元。另，凯德公司未提供证据证明其5000元奖金发放的依据及何种情形下扣除奖金的标准，故依同工同酬原则，凯德公司应当向石利琴发放5000元奖金。石利琴主张其工作年限自2007年开始，但其2007年就职的单位与凯德公司属不同单位，石利琴的主张不能成立，本院不予支持。另二，石利琴及其委托代理人在复庭前曾向本院说明其庭审冲突的情况，可以证明其并非无故拒不到庭参加案件审理，故我院以经合法传唤无正当理由未到庭按照石利琴撤诉处理属法律适用错误，应予撤销。综上依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十九条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百零七条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、撤销我院（2019）豫0702民初3904号民事裁定书。二、新乡凯德商用置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付石利琴经济补偿金13500元、奖金5000元。三、驳回石利琴的其他诉讼请求。案件受理费10元，双方各承担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  刘晓俭人民陪审员  杨秋会二〇二〇年十一月十日书 记 员  荆亚盟
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初8521号 原告：陈志雄，男，1981年1月16日出生，汉族，住南安市。 被告：陈忠伍，男，1947年8月5日出生，汉族，住南安市。 本院于2020年10月12日受理原告陈志雄诉被告陈忠伍民家借贷纠纷一案，陈志雄于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈志雄以双方欲庭外和解为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许陈志雄撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由陈志雄负担。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年十一月九日 书记员  郑金玲
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初7746号原告：璧山区建力建材租赁站，经营场所璧山区璧城街道皮鞋城**，统一社会信用代码92500227MA5YECXD2B。经营者：陈富丽，女，1968年8月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区旧县街道办事处大田新街，统一社会信用代码915002240788058452。法定代表人：吴维。原告璧山区建力建材租赁站诉被告重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后。原告璧山区建力建材租赁站于2020年11月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告璧山区建力建材租赁站申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告璧山区建力建材租赁站撤回起诉。案件受理费减半收取1171.54元，由原告璧山区建力建材租赁站负担。审 判 员  潘 毅二〇二〇年十一月二十四日法官助理  陈玉文书 记 员  谢茂宇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执26913号 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳景苑支行，住所地：深圳市福田区新闻路合正名园C首层，统一社会信用代码914403008923019676。 负责人李保奇。 被执行人王志国，男，汉族，1969年1月12日出生，身份证住址广东省紫金县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳景苑支行与被执行人王志国借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初33078号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付117211.99元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年十一月十二日 书记员  金智敏
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初9445号原告：华丽静，女，汉族，1965年12月31日出生，住址沈阳市铁西区被告：沈阳巴思特休闲健身服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁**凌空二街**。法定代表人：陈彦伯。委托代理人叶锆瞒，男，系该公司员工。公民身份号码：3303821990********。原告华丽静诉被告沈阳巴思特休闲健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，双方于2018年3月17日签定会籍合约，会员卡期限从2018年8月17日开始，合同期限至2021年10月18日止（因疫情合同顺延2个月）。被告沈阳巴思特休闲健身服务有限公司在疫情期间，始终未恢复正常营业。被告于2020年7月14日一纸通知宣告停业，严重损害了原告的合法权益，现诉至贵院，请求判令被告返还原告健身卡余额1300元；由被告承担诉讼费。被告沈阳巴思特休闲健身服务有限公司辩称，现在正在做破产申请，到时候以破产结果执行。经审理查明，2018年3月16日，原、被告签订《会籍合约》，约定原告在被告处健身，办理YOGA叁年会员卡一张，会员卡期限自2018年3月17日至2021年3月16日。同日，原告向被告交纳了会员入会费3099元、制卡费11元。因疫情原因，被告发布通知：所有会员自动延期2个月，3月27日之前到期的会员需要在前台办理延期，其余会员自动延期。2020年7月14日，被告张贴通知，告知全体会员巴思特健身俱乐部于2020年7月14日停止营业。上述事实有原、被告陈述，原告提供的《会籍合约》及收款收据、通知等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《会籍合约》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故双方签订的协议合法、有效，双方应按照协议书约定的内容履行各自的义务。现因被告停止营业的原因，造成原告无法继续实现合同目的，故对于原告要求退还相应会员费的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。但原告已经消费部分应予以扣除。原告会员卡期限自2018年3月17日至2021年3月16日，自动延期至2021年5月16日，鉴于庭审被告未能提供证据对原告主张的消费部分予以否认，截止至被告停业时间，被告应退还原告会员费数额应为820元（3099元÷1156天×306天）。原告称期间曾停卡4次共计4个月、介绍新会员赠送1个月，均没有举证加以证明，本院不予采纳。被告主张经过企业破产程序后再予以退还费用，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳巴思特休闲健身服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告华丽静会员费人民币820元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳巴思特休闲健身服务有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  陈赫二〇二〇年十一月六日书记员  庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1424刑初493号公诉机关：柘城县人民检察院。被告人：屈亚辉，男，1997年10月2日出生，汉族，小学毕业，农民，籍贯河南省柘城县，住柘城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月26日被柘城县公安局刑事拘留。公诉机关起诉书文号：柘检一部刑诉（2020）408号。指控事实：2020年10月25日21时许，被告人屈亚辉饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至柘城县伯岗乡远申公路路段时，被执勤民警当场查获。经安徽龙鑫司法鉴定所检验鉴定屈亚辉静脉血液中的酒精含量为：187.3mg/100ml。指控罪名：危险驾驶罪。量刑建议：拘役一个月，并处罚金。被告人辩护意见：被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由：公诉机关指控被告人屈亚辉犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，且具有坦白悔罪情节，对其可从轻处罚。法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条。判决结果：被告人屈亚辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日起至2020年11月25日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李清坤二〇二〇年十一月九日书记员  王东方
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执1593号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地：承德市双桥区南营子大街建行综合楼，统一社会信用代码：91130802806426684Q。 法定代表人：杨占林，职务：行长。 被执行人：木艳超，女，1986年1月20日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：袁小兵，男，1982年9月21日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司承德分行与被执行人木艳超、袁小兵借款合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2020年5月15日做出的（2020）冀0802民初655号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司承德分行向本院申请强制执行，本院于2020年9月25日依法立案执行。案件在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2020年11月6日达成并签订了执行和解协议，申请执行人于2020年11月6日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。 本院经过审查后认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司承德分行与被执行人木艳超、袁小兵达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：          终结（2020）冀0802执1593号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇二〇年十一月六日 书记员  李 浩
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔27行终240号 上诉人（一审原告）吴元开，男，水族，1984年10月20日生，住贵州省都匀市。 被上诉人（一审被告）都匀经济开发区管理委员会，住所地贵州省都匀市匀东镇大坪村。 法定代表人杨加军，该管委会主任。 上诉人吴元开因与被上诉人都匀经济开发区管理委员会要求确认批准成立都匀经济开发区匀东镇人民政府行为违法一案，不服贵州省独山县人民法院（2020）黔2726行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审原告诉称，2014年11月29日，被告批准成立都匀经济开发区匀东镇人民政府，与贵州省人民政府2014年4月14日作出的黔府函〔2014〕80号批复内容相对抗，为了促进行政许可合法、高效，特提起行政诉讼，请求确认被告批准成立都匀经济开发区匀东镇人民政府的行为违法。 一审法院认为，行政区划的设置和调整不属于行政诉讼的受案范围，并且对原告的权利义务明显不产生实际影响。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告吴元开的起诉。 上诉人吴元开上诉称，被上诉人都匀经济开发区管理委员会未依法批准成立，无权批准成立都匀经济开发区匀东镇人民政府。非法批准成立的都匀经济开发区管理委员会、都匀经济开发区匀东镇人民政府非法公告征收附城村一组、二组、三组集体土地，强制拆除房屋，经贵州省自然资源厅、贵州省人民政府、贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院依法认定上述用地行为违法。一审裁定事实认定不清，适用法律错误，未依法开庭审理。为此，特提起上诉，诉请：请求贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院依法开庭质证，查清被上诉人超越法定行政许可权限批准成立都匀经济开发区匀东镇人民政府的行政许可职权行为违法的事实，裁定撤销贵州省独山县人民法院（2020）黔2726行初124号行政裁定，将本案发回重审。 被上诉人都匀经济开发区管理委员会在二审法定期限内未向本院提交书面答辩材料。 二审期间，上诉人向本院提交了《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》（黔府行复驳字〔2018〕7号）、《政府信息不存在告知书》（2020年第001号）。经审查，上诉人二审期间提交的证据与本案并无关联性，本院不予采纳。被上诉人在二审法定期限内未向本院提交新证据。一审证据均已随（2020）黔2726行初124号卷移送。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人诉请确认被上诉人都匀经济开发区匀东镇人民政府的行为违法是否属于行政诉讼受案范围。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。可诉的行政行为应当是行政机关针对特定的、具体的事项作出的行为，并对公民、法人或者其他组织直接产生行政法上的权利义务。本案中，上诉人诉请确认机构设置的行为显然不属于行政机关针对特定的、具体的事项作出的行为，并且该机构设置行为也并未直接对上诉人产生行政法上的权利义务。该机构设置行为属于行政组织法调整范围，依法不属于行政诉讼法调整范围。一审法院经阅卷审查，认为一审原告的起诉不符合法定起诉条件，但已经立案的，认为不需要开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉，其裁定驳回一审原告的起诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定。综上，上诉人的上诉主张无法律依据，其理由依法不能成立，依法应予驳回。一审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林顺军 审判员  夏 永 审判员  金长虹 二〇二〇年十一月四日 法官助理张忙 书记员刘永凤
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执10054号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：邬慧。被执行人：林义。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请执行林义信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初1684号《民事判决书》已经发生法律效力。由于义务人林义未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请强制执行，现本院已于2020年9月24日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本院依法扣划了被执行人名下银行账户存款共计20630元，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且未向本院报告财产，本院已依法向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2020年11月9日将上述执行情况告知申请执行人，其表示上述执行情况已知晓，无其他财产线索可供执行，并同意本院终结（2020）粤0112执10054号案本次执行程序。本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执10054号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  杜俊锋二〇二〇年十一月十七日本件与原本核对无异书记员  全养娣
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初12939号                               当             事             人                       原告                       原告：中海物业管理有限公司辽宁分公司，统一社会信用代码91210100059838430U，营业场所辽宁省沈阳市皇姑区华山路237号。             负责人：汪维杰，公司总经理。             委托诉讼代理人：张荣，男，公司员工。                               被告                       被告：王丽霞，女，1987年06月30日出生，汉族，住沈阳市浑**。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原、被告于2016年10月1日签订《前期物业管理服务协议》，原告依约履行相关权利义务，对被告居住的小区实施规范的物业管理服务，但被告未向原告按期交纳物业费，故原告诉至法院请求判令：1、被告支付物业费5157元；2、被告支付物业费违约金500元；3、诉讼费由被告承担。                               被告             辩称                       我不是无故拖欠物业费，在2018年8月时我刚买的电动车放在园区指定的位置后丢失，我找物业协商电动车赔偿事宜，物业人员说按照电动车购买价值的80%赔偿，后我把发票给物业拿去，物业又说是开发商的责任，物业不能赔偿。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                                   房屋             面积                       82.65平方米                               收费             标准                       物业费2.6元/平方米/月                       欠费             时间                       2018年11月1日至             2020年10月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对原告主张的物业服务费5157元（24个月×2.6元/平方米/月×82.65平方米），本院予以支持。             关于原告主张被告支付违约金的问题，被告不交物业费系其与原告沟通不畅所致，并非恶意拖欠，故对原告该项诉讼请求不予支持。             关于被告提出电动车丢失损失的问题，因其与本案不属于同一法律关系，故对此抗辩理由，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告王丽霞自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中海物业管理有限公司辽宁分公司支付自2018年11月1日至2020年10月31日期间的物业费5157元；             二、驳回原告中海物业管理有限公司辽宁分公司的其他诉讼请求。             如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由被告王丽霞负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  崔晓辉 二〇二〇年十一月二十日 法官助理马洁 书记员庞艾诗
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1227号 申请执行人钟孝梁，男，1951年4月11日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人张新椿，男，1975年1月13日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人黄仪梅，女，1974年11月22日生，汉族，江西省赣州市人。 钟孝梁依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初7008号判决书于2020年5月14日向本院申请执行。本院于2020年5月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张新椿、黄仪梅未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人黄仪梅银行存款有185252.8元，执行人员已扣划并发放给申请人钟孝梁，被执行人张新椿、黄仪梅都有住房公积金，我院已查封。现暂无其他可供执行财产。2020年6月20日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行544958元及利息，截止2020年11月12日未执行339705.2元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘小川 审 判 员  卢 洪 审 判 员  林 博 二〇二〇年十一月十五日 代理书记员  陈 洋
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初4476号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省镇平县工业路**。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任董事长。委托诉讼代理人：杨喜双，男，该公司员工。特别授权。被告:刘建广，男。被告:刘春华，女。被告:刘杰，男。被告:丁显甫，男。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇平农商行”）与被告刘建广、刘春华、刘杰、丁显甫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告镇平农商行的委托诉讼代理人杨喜双到庭参加了诉讼；被告刘建广、刘春华、刘杰、丁显甫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令解除原、被告之间的个人借款合同，宣告借款提前到期，要求被告立即偿还借款本息;2、请依法判令被告刘建广、刘春华共同偿还原告借款本金270000元及利息（借款期内利息，按照本金270000元、月利率10.35‰，自2017年9月30日计算至2020年9月2日;逾期利息，按照本金270000元、在原利率10.35‰的基础上加罚50%自合同解除之日起计算至款还清之日止，以及按照合同约定支付复利）;3、依法判令被告刘杰、丁显甫承担连带清偿责任;4、案件诉讼费及实现债权的一切费用均由被告承担。事实及理由:2017年9月30日，被告刘建广、刘春华向原告申请贷款270000元,贷款期限为2017年9月30日至2020年9月30日，双方签订了个人借款合同。由被告刘杰、丁显甫自愿提供连带保证担保，并签订了保证合同。2017年9月30日，被告刘建广依据个人借款合同在原告处借款270000元，借款期限为2017年9月30日至2020年9月30日，约定月利率10.35‰，并出具了借据。同日，原告按照约定向被告刘建广的银行账户转款270000元,原告已履行了出借义务.借款后，被告刘建广未按照借款合同第四条第三款和第六条第二款约定按时支付利息,被告已严重违约,原告依据借款合同第十条第三款的约定，依法解除与被告之间的借款合同，宣告借款提前到期，要求被告刘建广、刘春华立即共同偿还原告借款本金270000元及利息和被告刘杰、丁显甫承担连带保证责任。现原告为了维护自己的合法权益，特依法起诉，请依法判决。被告刘建广、刘春华、刘杰、丁显甫未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的河南银监局文件、营业执照、身份证明、个人借款合同、保证合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、担保承诺书、银行业务明细清单、借款借据等，被告刘建广、刘春华、刘杰、丁显甫在法定期限内未提出异议，也未提出相反证据予以反驳，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，被告刘建广与原告签订了个人借款合同，约定期限为2017年9月30日至2020年9月30日内借款，借款最高未清偿借款余额不超过270000元，月利率为10.35‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。该合同第十条第二款规定，借款人违反本合同任一约定即为违约，第三款第（三）项规定，借款人出现本条第二款约定的任一情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。2017年9月26日，被告刘春华向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与被告刘建广共同承担借款的偿还义务。2017年9月30日，被告刘杰、丁显甫与原告签订保证合同，为被告刘建广的借款提供连带责任保证，合同期限自2017年9月30日至2020年9月30日。2017年9月30日，被告刘建广依据个人借款合同向原告借款270000元，约定借款期限2017年9月30日至2020年9月30日，利率为10.35‰。当日，原告将270000元发放至被告刘建广银行账户。2018年12月30日，被告刘建广向原告支付利息1.3元；2019年12月29日，被告刘建广向原告支付利息1元，共计利息2.3元。借款后，本金及剩余利息均未偿还。另查明，原告河南镇平农村商业银行股份有限公司于2018年12月29日核准成立，原镇平县农村信用合作联社的债权债务由原告承担。本院认为：原告与被告刘建广签订了个人借款合同，与被告刘杰、丁显甫签订了保证合同。原、被告双方形成借款合同关系和保证合同关系，双方意思表示真实，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。原告按照合同约定向被告刘建广提供了270000元贷款，履行了合同义务，但被告刘建广借款后未能按照合同约定按时支付利息，已构成违约，原告有权按照合同约定提前解除合同，并要求被告承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。被告刘春华作为被告刘建广的妻子，向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与被告刘建广共同偿还上述借款，故原告要求被告刘春华承担共同还款责任，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在最高额保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告刘杰、丁显甫为被告刘建广的借款向原告提供连带责任保证，依法应当承担连带保证责任。被告刘杰、丁显甫承担连带保证责任后，有权向被告刘建广追偿。综上所述，原告的诉讼请求应予支持，本案的诉讼费应由被告刘建广、刘春华负担，被告刘杰、丁显甫承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告刘建广2017年9月30日签订的个人借款合同；二、限被告刘建广、刘春华于本判决生效后十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司本金270000元及利息（借款期内利息，按照本金270000元、月利率10.35‰，自2017年9月30日计算至2020年9月30日;逾期利息，按照本金270000元、在原利率10.35‰的基础上加罚50%自2020年10月1日起计算至款还清之日止，含已支付的利息2.3元）；三、被告刘杰、丁显甫对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6842.22元，减半收取计3421.11元，由被告刘建广、刘春华负担，被告刘杰、丁显甫承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 江 斌二〇二〇年十一月十二日书记员 张佳豪
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1903执860号之一 申请执行人：何美，男，1974年9月29日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：鲜勇章，男，1985年10月6日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区； 被执行人：林珊娜，女，1983年12月30日出生，汉族，农村居民，住四川省广元市苍溪县。 本院在执行申请执行人何美与被执行人鲜勇章、林珊娜借款合同纠纷一案中，经总对总查询被执行人林珊娜有存款4000元已扣划并支付给申请执行人；经传统调查被执行人无其他可供执行财产；申请执行人亦未能提供其可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  巩敏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  朱娟
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初2814号原告：屈桂凤，女，1972年11月18日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被告：屈四清，男，1966年11月19日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。第三人：屈桂明，男，1963年11月29日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。第三人：屈桂生，男，1955年4月2日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告屈桂凤与被告屈四清，第三人屈桂明、屈桂生所有权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告支付原告应得款项49034.12元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：屈桂凤、屈四清、屈桂明、屈桂生的大哥屈卫生于2020年6月2日因交通事故而死亡，共计获得死亡赔偿金427236.5元，其中108000元在前期已用于死者的安葬费用，后期又开支43100元，余款276136.5元在被告屈四清手里。原告已分得20000元，还应分得49034.12元，但被告拒绝将该款分配给原告，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法予以判决。被告屈四清辩称，被告在屈卫生生前对其照顾最多，原告没有对屈卫生尽到照顾义务，原告不应分配大哥屈卫生的死亡赔偿金。第三人屈桂明述称，对屈卫生的死亡赔偿金要求由四兄妹平均分配。第三人屈桂生述称，对屈卫生的死亡赔偿金，除开支后可分配金额为220000元，应由屈桂生、屈桂明、屈四清三兄弟分配180000元，屈四清、屈桂明的儿子各拿了10000元，剩余20000元给原告。本院经审理查明，原告的大哥屈卫生于2020年6月2日发生交通事故经抢救无效死亡，前期获得的赔偿款108000元已全部用于屈卫生的丧葬费用。后期，经中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司广州分公司与受益人的代理人屈四清达成调解协议，一次性赔偿原告屈桂凤、被告屈四清、第三人屈桂明、屈桂生四人289236.5元，已支付到被告屈四清银行账户，肇事司机赔偿四人30000元，四人后期共计获得赔偿款319236.5元，已开支43100元，尚余276136.5元可供分配，原告对剩余的276136.5元已分得20000元，对尚未拿到手的49034.12元向本院主张权利。另查明，被告屈四清系死者屈卫生之四弟，第三人屈桂明系死者之三弟，第三人屈桂生系死者之二弟，为二级肢体残疾人。屈桂凤系死者之五妹。屈卫生生前主要由屈桂生、屈桂明、屈四清三兄弟负责照顾，屈桂凤有时也来探望。本院认为，本案系一宗共有财产分割纠纷。本案的争议焦点在于：一是可供分配的死亡赔偿款金额的多少；二是如何分配屈卫生的死亡赔偿金。关于争议焦点一，原告认为屈卫生的死亡赔偿金共计427236.5元，在除去前期的丧葬费用108000元、后期的开支43100后，尚余276136.5元可供分配。对于屈卫生的死亡赔偿金总额及前期为死者办理丧事所花费108000元，原告、被告及第三人屈桂明均无异议；对于后期是否存在开支43100元的情况，原告、被告及第三人屈桂明均无异议，第三人屈桂生虽认为不只43100元，可分配金额只有22万元，但并未向本院提供证据证明，本院认定后期开支为43100元，加上前期的丧葬费用108000元，合计开支15100元，尚余276136.5元可供分配。关于争议焦点二，原告要求对屈卫生的死亡赔偿金由原告、被告、第三人四兄妹平均分配。被告辩称原告对死者没有尽到照顾义务，不能分配该笔赔偿款。本院认为，死亡赔偿金的性质是对死者近亲属因死者死亡导致的财产损失与精神损害的混合赔偿，不是死者的遗产，不应适用我国继承法规定的同一顺位继承人一般应当均等分配的原则，应该按照死者近亲属与死者关系的远近和共同生活的紧密程度进行合理分配。本案中，被告向本院提供的死者户籍地村民委员会、村民小组开具的证明，拟证明死者屈卫生生前主要由被告屈四清，第三人屈桂生、屈桂明照顾、赡养，原告虽对该证据证明目的予以否认，称自己对死者屈卫生也尽到了照顾义务，要求平均分配死亡赔偿金，但无相关证据证实，故本院认为被告屈四清，第三人屈桂生、屈桂明在死者生前对其尽到了照顾、赡养义务，在分配死亡赔偿金时应当予以多分，特别是屈桂生还是残疾人，从照顾弱势群体的角度出发，应适当照顾予以多分。但考虑该案只有原告向本院起诉主张权利，该案只审查原告在该分配过程中所应当享受的份额。原告与其他三兄弟比较，相对来说对死者照顾较少，可适当少分。本院经综合考虑，剩余可分配的276136.5元死亡赔偿金酌情对原告分配41420元为宜。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条之规定，判决如下：一、原告屈桂凤分得屈卫生的死亡赔偿金41420元，扣减已经分得的20000元，尚应分得21420元。二、驳回原告屈桂凤的其他诉讼请求。本案受理费513元，由原告屈桂凤负担256.5元，由被告屈四清负担256.5元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  魏宏开二〇二〇年十一月十八日法官助理曾涛书记员胡思菁附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0902民初2386号之三原告：益阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91430900087601836Y，住所地：湖南省益阳市高新区康富南路**。法定代表人：阳烨，系该行董事长。委托诉讼代理人：胡建辉，系该行职员。被告：张海翔，男，汉族，1990年5月16日出生，住湖南省益阳市资阳区。被告：谢宗强，男，汉族，1991年11月25日出生，住湖南省益阳市资阳区。被告：郭海跃，男，汉族，1979年7月20日出生，住湖南省益阳市资阳区。原告益阳农村商业银行股份有限公司与被告张海翔、谢宗强、郭海跃借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告益阳农村商业银行股份有限公司认为郭海跃非本案的适格主体而于2020年11月9日向本院提出撤回对被告郭海跃起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告益阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告郭海跃的起诉。审判员  谭赞霞二〇二〇年十一月九日法官助理郭瑞芬书记员唐武
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终5221号上诉人（原审原告）：马某1，女，1955年8月19日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：付海滨，北京格仁律师事务所律师。上诉人（原审原告）：马某2，女，1962年12月25日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：付海滨，北京格仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马某3，男，1960年8月6日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：马某4，男，1970年6月28日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：张某，女，1983年11月9日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：朱子萍（与张某系母女关系），住天津市东丽区。委托诉讼代理人：樊文兵，天津港山律师事务所律师。上诉人马某1、马某2因与被上诉人马某3、马某4、张某继承纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初4522号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。马某1、马某2上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：二上诉人认为被继承人窦同芬作出《遗嘱》错误的处分了被继承人马玉池的遗产，并未要求对拆迁利益进行分配，仅要求对遗嘱涉及的遗产继承权利进行划分，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国继承法》的相关规定，依法应当属于人民法院受理范围。马某3、马某4均辩称，同意上诉人的上诉请求。张某辩称，同意撤销一审裁定，指令一审法院审理。一审法院应当确认涉案遗嘱无效，按法定继承确定各继承人的继承份额。作为天津市东丽区万新街增兴窑村卧龙路27号房屋遗产虽已灭失，但其所对应的还迁面积已经明确，而且签订了拆迁补偿安置协议，安置协议确定的面积就是拆迁权益，可以作为遗产进行分割。马某1、马某2向一审法院起诉请求：1.判令确认2008年7月18日被继承人窦同芬的《遗嘱》中处分的被继承人马玉池死亡时属于法定继承遗产的六分之五份额部分无效（不属于窦同芬所有份额）；2.确认马某1、马某2、马某3、马某4、张某对天津市东丽区万新街增兴窑村卧龙路27号房屋有相应继承权，并依法确认继承份额（估值20万）；3.诉讼费由马某3、马某4、张某承担。一审法院经审查认为，本案为继承纠纷，双方争议遗产为天津市东丽区万新街增兴窑村卧龙路27号房屋或其对应的拆迁利益。被告马某3、马某4已就涉案房屋签订拆迁补偿安置协议，现该房屋已灭失，但拆迁利益尚不具体明确，暂无法确认。马某1、马某2起诉不符合起诉的条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回原告马某1、马某2的起诉。案件受理费2150元全部退还原告马某1、马某2。”本院审理查明，被继承人马玉池与窦同芬系夫妻关系，育有5个子女，分别是马国春（已故）、马某1、马某2、马某3和马某4。张某系马国春之女。天津市东丽区万新街增兴窑村卧龙路27号房屋为二被继承人的遗产。2002年5月12日，被继承人马玉池病故。2008年7月18日，被继承人窦同芬就涉案房屋所立代书遗嘱载明：“我现在有住房四间，因年岁很大了，为将来不致造成他们哥俩的矛盾，现将此房分配给他们，现在有房四间，每人两间，就是马某3两间，马某4两间，特此证明。”该遗嘱中有窦同芬、马某1、马某2、马某3、马某4、马玉帮、马国安和仉金财的签名。2010年4月16日窦同芬病故。2018年1月31日，马某3、马某4与天津市东丽区马新街道办事处（甲方）就被拆迁人马玉池（已故）（乙方）签订《增兴窑社区村（居）民房屋拆迁补偿安置协议》和《增兴窑社区村（居）民房屋拆迁补偿安置补充协议》，对房屋拆迁补偿安置问题进行了约定。本院认为，本案争议的问题是被继承人窦同芬所立遗嘱是否有效及涉案天津市东丽区万新街增兴窑村卧龙路27号房屋拆迁后转化的拆迁利益是否应作为遗产进行分割的问题。首先，上诉人马某1、马某2认为根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，其母窦同芬擅自处分了被继承人马玉池的财产，不符合法律规定，故要求确认该代书遗嘱部分效力。被上诉人马某3、马某4同意二上诉人意见。被上诉人张某认为该遗嘱全部无效，因此，对于涉案遗嘱的效力一审法院依法应予审理。另，天津市东丽区万新街增兴窑村卧龙路27号房屋作为二被继承人的遗产，虽涉及拆迁问题，但就拆迁补偿安置已有《增兴窑社区村（居）民房屋拆迁补偿安置协议》和《增兴窑社区村（居）民房屋拆迁补偿安置补充协议》对拆迁权益进行了约定，故一审法院应当对被继承遗产的范围进行审理后，依法予以分割。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初4522号民事裁定；二、本案指令天津市东丽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊审判员  闫萍审判员  武伟二〇二〇年十一月二十三日法官助理王帅书记员马冉
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执2833号 申请执行人:刘师进，男，1984年3月31日出生，汉族，住湖北省麻城市。 被执行人:朱彩云,女，1989年2月26日出生，汉族，住安徽省泗县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省泗县人民法院(2020）皖1324民初2135号民事判决书，被执行人未主动履行该生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，在执行中查明，被执行人朱彩云在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱彩云在中国工商银行10×××30账户内存款人民币2500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭向阳 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  贺 微
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初1894号原告：吉林市佐邦物业服务有限责任公司，住所地吉林市龙潭区遵义西路**。法定代表人：刘泽辰，该公司总经理。被告：张伟，男，1988年2月20日出生，汉族，住吉林市。原告吉林市佐邦物业服务有限责任公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告吉林市佐邦物业服务有限责任公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市佐邦物业服务有限责任公司以自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林市佐邦物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费免于收取。审判员  谭久亮二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘 卓
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0321民初2433号原告：王建灵，男，1985年8月20日出生，汉族，住四川省荣县。被告：王茂全，男，1985年11月16日出生，汉族，住四川省荣县。原告王建灵诉被告王茂全民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告王建灵在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王建灵撤回起诉处理。审判员  虞跃平二〇二〇年十一月十二日书记员  张又月
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁01行终377号 上诉人（原审原告）方某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）银川市住房和城乡建设局。 法定代表人陈某，局长。 行政机关出庭负责人田党政，该局四级副调研员。 委托代理人赵某，宁夏辅德律师事务所律师(特别授权)。 原审第三人银某。 法定代表人邱某，主任。 委托代理人张某，宁夏天盛律师事务所律师（一般代理）。 原审第三人宁夏檀溪房地产开发有限公司。 法定代表人周某。 原审第三人宁夏檀溪物业管理服务有限公司。 法定代表人钟某。 上诉人方某因与被上诉人银川市住房和城乡建设局（以下简称银川市住建局）及原审第三人银某（以下简称人防办）、宁夏檀溪房地产开发有限公司（以下简称檀溪房地产公司）、宁夏檀溪物业管理服务有限公司（以下简称檀溪物业公司）行政确认一案，不服银川铁路运输法院（2020）宁8601行初173号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2014年5月12日，原告方某与第三人檀溪房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买银川市兴庆区掌政镇鸣翠半岛18#地块B-14号楼3单元101室房屋。2015年11月25日，银川市供热物业管理办公室根据第三人檀溪房地产公司的申请，对鸣翠半岛18#地块物业承接查验进行了备案，并在《银川市物业承接查验备案书》中盖章。银川市供热物业管理办公室现更名为银川市物业服务中心，是被告银川市住建局的下属单位。原告诉至法院，请求依法判令：1.撤销被告作出的“鸣翠半岛”18#地块《银川市物业承接查验备案书》的行政行为；2.被告承担本案诉讼费、鉴定费、勘验费等。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。《物业承接查验办法》第二条、第二十九条规定，物业承接查验，是指承接新建物业前，物业服务企业和建设单位按照国家有关规定和前期物业服务合同的约定，共同对物业共用部位、共用设施设备进行检查和验收的活动。物业服务企业应当自物业交接后30日内，向物业所在地的区、县（市）房地产行政主管部门办理备案手续。第四十一条规定，物业承接查验活动，业主享有知情权和监督权。物业所在地房地产行政主管部门应当及时处理业主对建设单位和物业服务企业承接查验行为的投诉。本案中，银川市供热物业管理办公室对物业承接查验结果进行备案，不具有审批性质,该备案行为对原告的权利义务未产生实际影响，原告提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告方某的起诉。案件受理费50元，退还原告方某。 宣判后，方某不服，向本院提起上诉称，一、一审裁定认定事实错误，适用法律错误。被上诉人对涉案房产公司和物业公司在物业承接验收监督管理中，不执行相关方针政策和法律法规，在主要证据不足、违反法定程序、滥用职权的基础上对原审第三人檀溪房地产公司作出涉案行政行为，侵犯了作为业主的上诉人的合法权益。物业承接查验备案结果含有物业查验是否合格的评定，具有行政确认的性质，上诉人提起行政诉讼，符合法律规定，人民法院应予受理。物业承接备案是涉案商品房办理《银川市新建商品房配套设施交付使用证》必须具备的前置手续，对涉案商品房是否具备联合勘验和交付使用有决定性作用，也对作为业主的上诉人在商品房交付及配套共用设施设备使用的权利产生重大影响。二、被上诉人作出的行政行为存在伪造证据、主要证据不足、程序违法、滥用职权的情形。被上诉人作出行政行为依据的证据不全，没有前期物业服务合同、临时管理规约等文件。且被上诉人提供的《物业承接查验备案书》和《物业承接查验协议》分别各有两个版本，系伪造证据。涉案《物业承接查验备案书》违反《银川市物业承接查验管理办法》第五条规定。被上诉人在监管中不履行法定职责是造成涉案项目物业承接查验虚假合格的主要因素。原审第三人檀溪房地产公司组织五方主体单位对涉案工程存在各种问题、物业共用部位、共用设施不具备竣工验收及备案条件下，对涉案违法项目虚假竣工验收系违法。三、上诉人在法定期间向一审法院提交了《司法鉴定申请书》和《现场勘验申请书》，但一审法院不予批准和实施，违反法律规定。四、一审法院应当对被上诉人作出的行政行为是否合法进行全面审理。一审法院对被上诉人作出行政行为的事实不作出认定，以程序性形式审查避开实质性违法行为。综上，请求二审法院：1.撤销银川铁路运输法院作出的（2020）宁8601行初173号行政裁定书，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。 本院认为，涉案《银川市物业承接查验备案书》系被上诉人银川市住建局下属单位银川市物业服务中心根据原审第三人檀溪房地产公司的申请，对涉案地块物业承接查验后进行的备案。该行为不具有审批性质，亦未对上诉人方某的合法权益产生实际影响。故上诉人提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，其起诉依法应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立。其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  丁 瑾 审 判 员  刘煜姗 审 判 员  马建菲 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  李倩伊 书 记 员  吴佳敏 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执2972号 移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。 被执行人吴庆鸿，男，汉族，1964年4月7日出生，住成都市新都区。 被执行人陈锋，男，汉族，1972年5月4日出生，住成都市新都区。 移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人吴庆鸿、陈锋罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114刑初274号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴庆鸿、陈锋逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2020年8月18日向本院移送执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈锋的银行存款727.43元，现被执行人吴庆鸿、陈锋暂无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114刑初274号刑事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判长 徐 勇 审判员 孟铭原 审判员 蒋 洪 二〇二〇年十一月四日 书记员 杨 越
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执4180号 申请执行人朱魁芝，女，1977年8月8日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人何国祥，男，1987年5月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人朱魁芝申请执行何国祥买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初2726号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人何国祥逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱魁芝于2020年11月10日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，被执行人已履行完法律文书确定的全部义务，申请人自愿撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院（2020）川0114执4180号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 黎 弦 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 刘旭丽
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1120号 原告：宋怀德，男，1975年7月12日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：龚益武，男，1968年6月12日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：邱益明，男，1970年4月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告宋怀德与被告邱益明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告宋怀德及委托诉讼代理人龚益武到庭参加了诉讼，被告邱益明经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋怀德向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱益明向原告宋怀德偿还借款本金13万元及从借款之日起按照月利率1.5%计算至付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转于2016年12月4日向原告借款13万元，并出具了借条一张。原告如约向被告支付借款后，被告至今都没有还款，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，望法院依法判决。 被告邱益明未作答辩。 本院经审理认定如下：2016年12月4日，邱益明在自己的身份证复印件上向宋怀德出具《借条》一份，载明“今借到宋怀德处人民币壹拾叁万元整（130000），定于2016年12月15日前”，邱益明在借款人处签字捺印。借条内容中“定于2016年12月15日前”被横线划去并按有指印。该身份证复印件还载明“此件只做借款使用，再次复印无效，2015年10月7日”，原告称该内容在被告出具借条时已经在借条上写好了。 该份借条背面书写“今借到宋还德处人民币叁万伍仟元整〈¥35000.00元〉，借款人：邱益明137××××8156,2015.10.7”，上述内容被横线划去，并书写此页作废。原告称被告共计在其处借款两次，归还了该笔借款35000元之后再次借款130000元就使用35000元借条背面进行的书写。 本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护，本案的借款事实的认定，结合原、被告双方借条、原告当庭陈述所形成的证据链，足以证实双方形成合法有效的民间借贷关系。2016年12月4日《借条》明确载明借款本金为130000元，原告称全部是以现金交付的，原告称其从事茶馆经营，故使用现金交付符合其行业交易习惯，且被告并未到庭对此提出反驳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第九条第一款规定，以现金支付的，自借款人收到借款时，视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。因此，本院认定借款本金为130000元。案涉借条中“定于2016年12月15日前”被横线划去。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告庭审中称该内容系2016年12月5日借款到期后双方重新约定了退后一个月还款，但原告并未提供相应证据进行证明，应自行承担举证不能的后果，故本院认定借款期限约定不明确，逾期利息应从起诉之日2020年3月12日起算。原告庭审中虽称双方口头约定月息3%并在诉讼请求中主张利息按月利率1.5%计算利息，但原告并未提交相关证据证明双方约定利息，应由其自行承担举证不利后果，本院视为双方并未约定利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，逾期利息应按年利率6%进行计算。 被告邱益明经本院依法公告传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第九条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邱益明于本判决生效之日起十日内向原告宋怀德偿还借款本金人民币130000元及支付逾期利息，逾期利息计算方式为：以130000元为基数从2020年3月12日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，逾期利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告宋怀德的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由原告宋怀德负担900元，被告邱益明负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 叶  颖 人民陪审员 姚  平 人民陪审员 赵  清 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理 实习龚远 书 记 员 经  滢
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执963号申请执行人：爱科(济宁)农业机械有限公司，地址山东省兖州市。被执行人：初铭君，男性，1955年05月27日出生，黑龙江省建三江。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）京仲裁字第1684号国内仲裁裁决书，于2020年7月1日立案受理了申请执行人爱科(济宁)农业机械有限公司申请执行初铭君合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）京仲裁字第1684号国内仲裁裁决书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年十一月二十六日书记员 孙瑜洋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初15178号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邓某0，女，1980年1月6日出生，汉，住四川省中江县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告邓某0信用卡纠纷一案，本院于2020年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航、史奔奔到庭参加诉讼，被告邓某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令邓某0立即支付信用卡欠款共计114939.85元（截至2020年1月6日本金83361.34元，利息17542.75元，违约金11347.17元，账户分期手续费2688.59元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由邓某0承担。事实和理由：邓某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年1月6日累计欠款共计114939.85元。被告邓某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：邓某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，邓某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2015年6月26日向邓某0核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。邓某0领卡消费后未按时还款，截至2020年1月6日，累计拖欠广发银行本金83361.34元，利息17542.75元，违约金11347.17元，账户分期手续费2688.59元。其中账户1024********累计拖欠的前三期违约金为2018年12月27日的169.35元，2019年1月27日的597.84元，2019年2月27日的1239元，共计2006.19元。本院认为：广发银行根据邓某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。邓某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求邓某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期2006.19元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金83361.34元，利息17542.75元，违约金2006.19元，账户分期手续费2688.59元（利息暂计至2020年1月6日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果邓某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2598元，因适用简易程序，减半收取1299元，由邓某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二〇年十一月十二日法官助理李驰康书记员厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初15239号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姚某0，女，1980年2月25日出生，汉，住湖南省邵阳市大祥区。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告姚某0信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航、史奔奔到庭参加诉讼，被告姚某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令姚某0立即支付信用卡欠款共计19649.66元（截至2019年6月25日本金14386.08元，利息2560.67元，违约金1247.72元，账户分期手续费1455.19元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由姚某0承担。事实和理由：姚某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年6月25日累计欠款共计19649.66元。被告姚某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：姚某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，姚某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2014年10月29日向姚某0核发了卡号为6225********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。姚某0领卡消费后未按时还款，截至2019年6月25日，累计拖欠广发银行本金14386.08元，利息2560.67元，违约金1247.72元，账户分期手续费1455.19元。其中账户1015********累计拖欠的前三期违约金为2018年8月15日的20元，2018年9月15日的60.42元，2018年10月15日的113.16元，共计193.58元。本院认为：广发银行根据姚某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。姚某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求姚某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期193.58元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姚某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金14386.08元，利息2560.67元，违约金193.58元，账户分期手续费1455.19元（利息暂计至2019年6月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果姚某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，因适用简易程序，减半收取146元，由姚某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二〇年十一月十三日法官助理李驰康书记员厉大桥
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0123执1853号三 申请执行人：梁玉龙，男，汉族，1954年4月10日出生，住甘肃省榆中县。 被执行人：牟晓锋，男，汉族，1978年2月3日出生，住甘肃省榆中县。 关于申请执行人梁玉龙与被执行人牟晓锋人格权一案，本院于2020年10月29日冻结了被执行人牟晓锋在085e9858e1f7189f88bedbd40@wx.tenpay.com账户内余额人民币1105.76元，现因本案驳回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人牟晓锋在财付通支付科技有限公司085e9858e1f7189f88bedbd40@wx.tenpay.com账户内存款人民币1105.76元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  陶兴满 审判员  金 昭 审判员  刘永龙 二〇二〇年十一月四日 书记员  金祥隆
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初2106号原告：蒋百艳，男，1970年10月15日出生，住邵阳县。被告：湖南华玥乡墅科技有限公司，地址：长沙市岳麓区梅溪湖街道枫林三路**宜居雅苑****。法定代表人：胡适斌。原告蒋百艳与被告湖南华玥乡墅科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋百艳到庭参加诉讼，被告湖南华玥乡墅科技有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告蒋百艳向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资17100元及材料费4300元。事实和理由，2018年，原告在被告承建的昭阳华府项目做拆外架、砌台梯、排水沟等小项目共计工资17100元，另加材料费4300元。2019年12月16日，由原告填写支付申请单，由被告支付至原告之妻赵承香的银行帐户，但被告一拖再拖，至今未付。为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告未书面答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交被告湖南华玥乡墅科技有限公司的营业执照、付款申请单和与被告法定代表人胡适斌的通话记录，证明被告是适格的主体及和被告在微信中确认欠原告20680元工资、水泥材料款的事实。本院认定意见是：因被告收到原告的起诉状副本后，对原告诉讼主张的事实，未书面提出异议，视为对原告诉讼主张的事实认可，本院予以认定。经审理审理查明，2018年，被告承建的衡阳市祁东贺府施工建设，原告为其从事拆外架、砌台阶、做排水沟等，被告应付原告工资14080元。2019年，原告还在被告承建的邵阳蒋府从事安装楼梯，双方经过结算，被告应付工资1300元，原告为被告支付材料费4300元。还查明，2020年9月，原告与被告通话，原告将与被告法人胡适斌的通话内容进行录音。在通话中，被告法定代表人胡适斌认可原告主张的欠款，并承诺对欠原告的钱承担责任。本院认为，本案是劳务合同纠纷。原告为被告拆外架、砌台阶、做排水沟、安装楼梯共计应得工资及为被告垫付材料费合计20680元，被告应当遵守诚实信用原则，在完工后及时向原告支付货款。该款经原告多次催收，被告拒不偿还，是违约行为，应当承担继续履行支付货款的义务。被告收到本院送达的起诉状副本后，在答辩期间未对原告诉讼主张的事实提出异议，也未到庭参加诉讼否认原告诉讼主张的事实，视为其对原告诉讼主张的事实表示默认。2020年10月23日开庭时，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，经本案承法官与被告法定代理人电话沟通后，被告法定代表人胡适斌以在深圳为由要求延期开庭，于是承办法官与胡适斌在电话共同约定延期至2020年10月30日开庭审理，并以短信的形式告知其开庭时间地点，但被告仍不到庭参加诉讼，本案缺席审理，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告湖南华玥乡墅科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告蒋百艳工程款20680元。上述款项，付到案款专户（邵阳县人民法院开户银行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行4300××××0919）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取213元，由被告湖南华玥乡墅科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  曾海波二〇二〇年十一月二十三日书记员  段羽飞
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初4479号 原告：王从喜，男，1964年11月5日出生，汉族，住湖南省郴州市永兴县。 委托诉讼代理人：刘红喜，北湖区华塘法律服务所法律工作者。 被告：郴州市中谊置业投资有限公司，住所地郴州市五岭大道**招商广场**。 法定代表人：刘栋。 委托诉讼代理人：阳清元，男，1966年4月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：黎程，男，1969年7月3日出生，汉族，住郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：甘浪，湖南锐鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵颖，湖南锐鹏律师事务所律师。 原告王从喜与被告郴州市中谊置业投资有限公司（以下简称中谊置业公司）、黎程租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告王从喜委托诉讼代理人刘红喜、被告中谊置业公司委托诉讼代理人阳清元、被告黎程委托诉讼代理人甘浪、赵颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王从喜请求判令：1、二被告双倍返还原告租赁费6万元；2、二被告承担本案诉讼费。 被告中谊置业公司主要答辩意见：1、本案中答辩人向被答辩人收取的定金金额为1万元，并非被答辩人所称的3万元。2、被答辩人拒收答辩人退还的定金，恶意虚构定金金额，并提起诉讼，应由被答辩人承担本案的诉讼费用。 被告黎程主要答辩意见：1、答辩人与被答辩人之间的磋商行为、收取定金的行为系职务行为，其产生的法律后果应当由企业法人承担，故答辩人不是适格的主体；2、本案中答辩人向被答辩人收取的定金为一万元，并非被答辩人所称的三万元。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实: 原告王从喜欲租赁被告中谊置业公司位于郴州市北湖区××路××路××楼××号××＃××＃门面。2019年7月19日，原告与被告中谊置业公司的员工黎程通过微信聊天的方式，对租赁事宜进行了初步磋商：约定租期6年，自2020年10月1日起至2026年9月30日止；月租金26686元，租金按季度支付；租金每三年一递增，递增幅度为5%。2020年7月20日，按照被告程黎的要求原告通过陈佳的个人账户将租赁合同定金10000元转账至黎程卡号为6217××××8141的中国建设银行账户。2020年7月24日左右，黎程在微信聊天中告知原告无法再签订《租赁合同》并于上午11时54分将收取的10000元定金通过微信退还给原告。原告在微信中要求定金要按适用定金罚则进行赔付故未收取该10000元。当日中午12时45分，原告又委托自己女儿王琼兰再次向黎程卡号为6217××××8141的中国建设银行账户转款20000元，并注明定金。之后,被告未与原告签订房屋租赁合同,而将房屋另行出租给他人使用。 另查明，郴州市北湖区××路××路××楼××号××＃××＃门面系被告郴州市中谊置业投资有限公司开发建设，建筑面积242.6㎡（套内面积为230.47㎡）。该房于2017年7月7日取得了郴房售许（2017）第0004号商品房预售许可证。目前涉案房屋尚未取得房屋产权证。 判决的理由与结果 本院认为，本案实为定金合同纠纷。本案争议的焦点系：一、定金金额的确认，是否应当返还；二、本案返还责任的承担主体。 关于焦点一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定,“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的,给付定金一方拒绝订立主合同的,无权要求返还定金;收受定金的一方拒绝订立合同的,应当双倍返还定金”。本案中原告为租赁被告中谊置业公司位于郴州市北湖区××路××路××楼××号××＃××＃门面，与被告就案涉房屋的租赁期限、租金数额、押金、其他费用及违约责任及赔偿方式等进行了磋商,其并按对方要求支付了10000元定金。被告在收取原告的租赁定金后,又将涉案房屋租赁给他人,其行为构成根本违约。对该交付的10000元定金可依法适用定金罚则由被告中谊置业公司双倍返还合计20000元。但原告在被告明确告知将案涉房屋另行出租给他人而不会履行租赁义务的情况下再次向被告支付款项20000元不应认定为定金。故，该20000元原告主张适用定金罚则要求双倍返还与法相悖，理据不足。但因租赁合同并未签订，被告中谊置业公司收受该20000元并无法定和约定依据，仍应将该20000元返还给原告。 关于焦点二，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员经营活动承担民事责任。本案中被告中谊置业公司认可被告黎程在与原告磋商的过程系代表着中谊置业公司与原告王从喜协商，是履行职务行为。且被告中谊置业公司也认可收到由被告黎程代交的3万元，故本案的返还责任应当由被告中谊置业公司承担，被告黎程因履行职务行为不需承担本案的返还责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条,《中华人民共和国担保法》第八十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郴州市中谊置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告王从喜租赁费定金合计20000元； 二、被告郴州市中谊置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王从喜人民币20000元； 三、驳回原告王从喜的其他诉讼请求。 如被告郴州市中谊置业投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告郴州市中谊置业投资有限公司负担429元，由原告王从喜负担221元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  罗琛 二〇二〇年十一月十八日 法官助理欧阳芳 书记员袁帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员经营活动承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后,定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的,无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的,应当双倍返还定金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的,给付定金一方拒绝订立主合同的,无权要求返还定金;收受定金的一方拒绝订立合同的,应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执2682号之一申请执行人:周西林，男，1976年4月20日生，汉族，个体户，住邳州市。被执行人:桂林红会药业有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市灵川县，统一社会信用代码xxxxxx法定代表人：徐国强，该公司总经理。被执行人：何飞，男，1972年10月26日生，汉族，居民，住广东省深圳市南山区。被执行人：上海友信生物科技有限公司，住所地上海市金山区，统一社会信用代码xxxxxx法定代表人：何飞，该公司总经理.申请执行人周西林与被执行人桂林红会药业有限公司、何飞、上海友信生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日作出（2018）苏0382民初10505号民事判决书，主文：一、被告桂林红会药业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周西林借款本金300万元及逾期利息（以300万元为本金，按照年利率6%，自2017年7月16日起计算至实际给付之日止）。二、被告何飞对上述债务承担共同偿还责任。三、被告上海友信生物科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其在承担担保责任后有权向债务人追偿。四、驳回原告周西林其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34880元、保全费5000元，合计39880元由被告桂林红会药业有限公司、何飞负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1.2020年7月21日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2.2020年7月21日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，查询到被执行人的车辆及不动产，已委托财产所在地法院查封，以上财产本院均为轮候查封。3.2020年7月24日，本院通过“点对点”司法查控系统查询被执行人上海友信生物科技有限公司的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4.2020年7月25日，本院通过“点对点”司法查控系统查询被执行人何飞的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5.2020年7月29日，本院通过“点对点”司法查控系统查询被执行人桂林红会药业有限公司的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6.2020年10月28日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，查询到被执行人的车辆及不动产，已委托财产所在地法院查封，以上财产本院均为轮候查封。7.2020年11月3日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。申请执行人表示同意本院不再走访。8.2020年11月4日，本院将被执行人桂林红会药业有限公司、何飞、上海友信生物科技有限公司列入失信被执行人名单和采取限制高消费措施，并在网上公布。本院在执行申请执行人周西林与被执行人桂林红会药业有限公司、何飞、上海友信生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，没有发现被执行人桂林红会药业有限公司、何飞、上海友信生物科技有限公司的财产可供执行，申请执行人周西林同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  姚银审判员  孙双二〇二〇年十一月三日书记员  宋昂
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初14763号原告：济南九翔商贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙国梁，董事长。原告：孙国梁，男，1970年出生，汉族，住济南市。被告：山东国际饭店有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：侯志海，董事长。原告济南九翔商贸有限公司、孙国梁与被告山东国际饭店有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月31日立案。原告济南九翔商贸有限公司、孙国梁未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南九翔商贸有限公司、孙国梁撤回起诉处理。审判员  谭树杰二〇二〇年十一月十九日书记员  张琳琳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7866号之一 申请执行人：林道明，男，1968年11月26日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被执行人：吴典，男，1967年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告林道明与被告吴典民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初12899号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴典应于判决发生法律效力之日起十日内向原告林道明清偿借款本金及利息合共1920000元，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告吴典负担20672元。因吴典未按上述生效法律文书履行义务，林道明向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人吴典有银行存款合计4705.51元，本院已予以扣划，扣减执行费50元后余4655.51元支付给申请执行人。 2.查明被执行人吴典持有佛山市天乐意生物科技有限公司的100%股权，本院予以冻结（2023年9月9日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位4705.51元，扣缴执行申请费50元后余4655.51元，已支付给申请执行人。 本院认为，除上述已冻结但申请执行人未在期限内申请评估拍卖处置的公司股权之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执7866号案终结本次执行程序。 被执行人吴典负有继续向申请执行人林通明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 湘 审判员 杨 翀 审判员 谢 鹏 二〇二〇年十一月十六日 书记员 覃思健
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0430执恢75号 申请执行人：袁新志，男，汉族，1945年1月25日出生，住邱县。 被执行人：牛秀英，女，汉族，1964年2月2日出生，住邱县。 关于袁新志与牛秀英买卖合同纠纷一案，邱县人民法院作出的（2019）冀0430民初299号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人牛秀英未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行（2019）冀0430民初299号民事判决书所判决的义务，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，履行期间超过法定期限，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。 特此报告 二〇二〇年十一月十一日
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初1628号原告：朱振军，男，1965年2月2日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：山绍楼，男，1971年9月16日出生，汉族，辽宁合同法研究会副主任，住辽宁省辽中县。被告：沈阳瑞光塑料编织袋厂，住所地沈阳胜利经济开发区朝阳堡村。投资人：叶其光，系该编织袋厂负责人。委托诉讼代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。原告朱振军与被告沈阳瑞光塑料编织袋厂（以下简称为瑞光编织袋厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱振军的委托诉讼代理人山绍楼、被告瑞光编织袋厂的委托诉讼代理人张艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱振军向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，经人介绍原告到被告处上班，被告未与原告签订劳动合同。2019年9月9日6时许，原告在上班途中发生交通事故，导致原告朱振军受伤，由于伤势严重，原告由急救车送至康平县人民医院住院治疗10天，现已出院。原告多次与被告协商进行劳动能力等级鉴定，被告以各种理由拒绝承认双方存在劳动关系、拒绝在工伤认定申请表上盖章，原告无奈起诉至法院，请求法院确认原告与被告之间存在事实劳动关系。被告瑞光编织袋厂辩称，原、被告之间是劳动关系，对原告起诉中的事实与理由有异议，与事实不符。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年8月原告朱振军到被告处上班，双方未签订劳动合同。2019年9月9日，原告发生交通事故后一直未到被告单位上班。原告于2020年6月4日向康平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告双方存在事实劳动关系，同日，康平县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告不服诉至法院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，结合原告提交的证据及被告在庭审中的自认，原告朱振军在被告沈阳瑞光塑料编织袋厂处工作，并每月领取工资，故原、被告之间存在事实劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第一条之规定，判决如下：确认原告朱振军与被告沈阳瑞光塑料编织袋厂存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由被告沈阳瑞光塑料编织袋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  信景才二〇二〇年十一月十日法官助理任巧书记员秦垚