黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0303民初698号原告：刘发德，男，1965年4月21日出生，汉族，鸡西市城子河区杏花煤矿工人，住鸡西市城子河区。被告：孔令运，男，1961年4月3日出生，汉族，无职业，住鸡西市城子河区。原告刘发德与被告孔令运建设施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘发德、被告孔令运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘发德向本院提出诉讼请求：1.要求被告孔令运赔偿原告刘发德分包工程造成的损失20538元。2.要求被告返还挪走的工具餐具木材，不能返还则给予赔偿。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孔令运于2018年5月13日，施工位于恒山区××街石头挡土墙工程，施工中，被告不按照建筑单位的要求造成质量不合格，没有履行分包协议，工程没有干完就撤走工人，因为第一伙人张某铺设地基后主体墙砌1米多高，第二伙人砌墙2米多高，被告实际工程量请法院认证铲车加油单价和每小时油耗量。被告撤出工地后又打发人对不合格的滴水管修理一个星期，所以工程超期，且抹灰也没有干，原告及建筑单位也没有给被告验收，被告将原告所提供的施工工具、餐具、材料挪离本施工工地据为己有，被告称把钥匙交给办公室，原告是没有办公室的，被告把现场的大型卡凳，板方材料都拉走了。由于被告管理不善，致使18#铲车、50#搅拌机损坏，造成原告的经济损失，原告另行安排人员施工后得以验收。为维护原告合法利益，请求法院判决被告赔偿损失。被告孔令运辩称，原告提供的铲车没有干完就撤走了，被告另行雇佣铲车干的话，被告的工程质量是合格的，因为总发包方对工程进行了验收，工程没有超期，被告没有拿原告所述的东西，铲车和搅拌机也没有损坏。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据认定如下：1.原告提交的照片，证明被告将原告所有的门板××××县照片体现）、铁锹等东西拉走了。被告认为原告所说的照片不存在，鸡东县照片体现的东西是被告的。因原告提交的照片并无具体时间及可参照标识，无法确认具体情况及待证事实，且被告对照片提出异议，故本院对上述证据不予采信。2.原告提交微信信息打印版记录一份，证明原告曾通知过被告发包方要罚款，但被告没有回复。被告认为微信内容只看见第一、二条，因为原告不回复被告要工程款的微信，所以被告亦没有回复其消息。对上述证据中的微信聊天信息，因系打印版信息记录，原告未提交原始载体予以核对，且被告有异议，故不予采信。3.原告提供收条三张，证明被告损坏搅拌机和铲车的修理费用。被告认为铲车和搅拌机其用时和交给原告时都是好的，交给原告后坏了其进行修理被告不清楚。对上述证据，被告有异议，且原告提交的修车费收据并非正式发票，并且原告未能提交证据证明车辆交接时的状态，故该证据本院不予采信。4.原告提交的收条一张，证明被告盖帽梁、滴水管勾缝不合格，另找他人维修费用是4400元。被告有异议，认为原告所述情况不存在。因上述证据被告有异议，且仅该证据无法证明产生费用的原因系被告施工不合标准而发生，故本院不予采信。5.原告提交（2019）黑0303民初71号民事判决书和（2020）黑03民终162号民事判决书及庭审笔录，证明由一伙人干了328立方米，证人刘某1证实另一伙人干了300立方米，总工程量是1956立方米，被告孔令运只干1328立方米，不是1628立方米，笔录中记载建筑单位经理孙旭广量了工程总量是1956立方米。被告对证据的真实性无异议，但认为1628立方米的工作量系经上述两份民事判决书认定的事实，且笔录记载孙旭广也不知道被告干活量是多少。因（2020）黑03民终162号民事判决书系人民法院根据审判职能作出的具有法律效力的裁判文书，并且认定了孔令运施工的工程量超过其起诉的1628立方米，且孔令运按照协议约定履行了项目施工任务，工程于2018年7月25日验收合格后已经交付使用，刘发德未提交相关证据证明孔令运的施工量不足，故本院对上述文书中确认的事实予以采信。6.证人张某的证言，主要内容为2018年5月1日左右，证人在恒山区给刘发德砌石头，证人干某，就不干了，大墙是证人等人干的，砌了一米多高，铺了200多立方米的地基，干了三、四天，并且证人刚来时购买了锅碗瓢盆及保某。被告认为其并不认识张某，无法核实他的身份。对张某的证人证言，因被告有异议，且其所述工作量与原告陈述的工作量不相符，故对其上述证言不予采信。7.证人孙某的证言，原告申请其出庭作证欲证明该证人负责把工具拉到干活地点。证人孙某证言的主要内容为：原告雇证人装车、打理工具，工具有铁锹、板子、电缆线等，干活用的工具很多，具体记不清了。被告认为其干完活把自己的工具带走，被告干完活和原告打招呼了，过后丢东西与被告无关，原告可以报案。对上述证人证言，因证人仅证明其负责把工具拉到干活地点，故本院对这一事实予以确认。8.证人付某的证言，原告申请其出庭作证欲证明证人是负责修理盖帽梁及滴水管，因其不合格证人负责维修。该证人主要证言内容为：2018年6月末，原告一位姓刘的朋友找他干活，具体是因为恒山的大墙干完不合格，证人负责用钎子维修，另外有些管子不够长，证人负责的，大概干了三、四天。被告认为证人付某说的不对，被告干的活是合格的，否则甲方孙旭广不能验收。对证人付某的证言，因该证人陈述其知道大墙不合格是听原告所述，但原告未能提交有效证据证明被告施工不合格，且被告对上述证人证言有异议，故对其证人证言本院不予采信。9.被告孔令运申请证人刘某2出庭作证，证明其离开工地时，并没有拿原告东西。证人刘某2证言主要内容为被告搬走时并没有拿原告东西。对该证人证言，原告认为证人仅负责做饭，被告是否拉东西其并不清楚。10.被告孔令运申请证人韩国富出庭作证，证明被告走的时候没有拿原告的东西，证人韩国富证言的主要内容为证人负责给孔令运开车，在恒山区新开发的小区干活，其来干活时自己带了一些生活用品和干活工具，所有东西都是自备的，都是证人负责拉过来的，离开时把带来的东西带走了，原告的东西证人没有碰。原告认为证人韩国富开的只是一个小面包车，拉不下大件物品，这个司机原告也没有见过。对刘某2及韩国富的证人证言，原告虽有异议，但未能提交相反证据证明被告拉走原告的东西，故本院对该证人证言，予以采信。根据当事人庭审质证、认证的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年5月13日原、被告签订劳务分包协议，约定：被告孔令运承包恒山区××街挡土墙，孔令运负责施工、后台、伙食及现场管理，刘发德负责大小铲车及搅拌机。被告孔令运因原告刘发德拖欠工程款为由起诉至鸡西市恒山区人民法院，2019年9月27日本院依法作出（2019）黑0303民初71号判决书，判决刘发德给付孔令运劳务费41052元，刘发德不服该判决并上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院，鸡西市中级人民法院于2020年4月26日作出（2020）黑03民终162号民事判决书，认定刘发德和孔令运劳务分包合同合法有效，孔令运按照协议履行了施工任务，并验收合格后交付使用。该工程经一审法院主持下进行现场测量，各方认可孔令运施工的工程量超过其起诉的1628立方米，刘发德未提交相关证据证明孔令运施工前两伙人的工程量分别为300立方米和328立方米，故刘发德主张孔令运施工量不足的上诉理由不能成立，据此驳回了原告刘发德的上诉，维持原判，该判决已生效。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，原告刘发德主张被告孔令运施工工程不合格给原告造成损失的问题，经鸡西市中级人民法院作出（2020）黑03民终162号民事判决书认定被告孔令运施工工程验收合格后并交付使用，刘发德主张孔令运工程量不足的上诉理由不能成立，该法律文书经双方当事人签收后已经发生法律效力，原告刘发德提供证据不足以推翻已经发生法律效力的法律文书认定的事实，且本案中原告未能提交有效证据证明其受到损失及损失的数额，故本院对原告刘发德主张被告孔令运赔偿分包工程造成损失20538元的诉讼请求不予支持。其次，原告刘发德主张被告孔令运返还工具，因原告刘发德并无证据明确其具体遭受损失的工具及损失的数额，亦无证据证明其工具由被告孔令运侵占或造成损害。故本院对原告主张返还工具及赔偿损失的请求不予支持。被告孔令运辩解其工程质量是合格的，因鸡西市中级人民法院已经做出生效判决对该问题予以确认，故被告辩解本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘发德的全部诉讼请求。案件受理费313元，由原告刘发德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  姜蓝钰人民陪审员  郭秀利人民陪审员  韩树森二〇二〇年十一月十三日法官助理吴豫林书记员徐博