重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初13269号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。被告：桓之鹏，男，1983年1月6日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。被告：曹惠，女，1990年12月13日出生，汉族，住陕西省神木县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告桓之鹏、曹惠追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审理，于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告长合公司的委托诉讼代理人张利锋到庭参加诉讼，被告桓之鹏、曹惠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告桓之鹏偿还原告垫付款109557.2元及利息（截至2020年6月30日的利息为24191元，并从2020年7月1日起以垫付款109557.2元为基数，按年利率24%计算至本息付清之日止），由被告曹惠承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告桓之鹏因买车在中国工商银行办理了汽车专项分期贷款，原告为其提供了保证。因被告桓之鹏未按期支付汽车分期款，原告按约承担了保证责任，代被告垫付了分期款。现原告依据与被告桓之鹏签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，要求被告立即返还垫付款以及利息。被告曹惠在共同还款人处签字。经催收未果，原告长合公司遂向本院提起诉讼。被告桓之鹏、曹惠未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：1、原告长合公司举示的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《信用卡透支分期付款服务合同》，经审查，本院予以确认；2、原告长合公司举示的确认函、通联通业务单笔电子凭证、《关于成立中国工商银行长春泰东支行的通知》、被告桓之鹏的信用卡账户流水，经审查，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日，原告长合公司（甲方）与被告桓之鹏（乙方）、被告曹惠共同签订《信用卡透支分期付款服务合同》及附件，约定：鉴于乙方已购买丰田牌车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；乙方同意银行发放贷款时将全部贷款直接转入甲方指定账户，用于归还甲方先行垫付的车款，甲方根据前款先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金的，乙方应在收到甲方信用卡未能发放通知后三日内向甲方支付该部分垫付款项，逾期可要求乙方承担垫付金额每日4‰的垫付费用；合同期内，乙方未按约向发卡行偿还贷款，甲方无须通知乙方可视情况对部分或全部贷款进行垫付；甲方垫付之后，有权要求乙方结清银行全部贷款，并支付甲方垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用；乙方发生一次未按时足额向发卡银行偿还分期款项的逾期，未按合同约定及时归还垫付款的视为违约，甲方有权解除合同、没收履约保证金、要求乙方一次性归还银行全部贷款、支付甲方垫付款及其他债务并承担贷款总额20%的违约金；因乙方违约导致甲方催收、诉讼的，由乙方承担实现债权所支付的包括不低于15000元的律师费、诉讼费、保全费、评估费、拖车费、催收费用等在内的全部费用；共同还款人承诺：本人已认真阅读并完全理解了本合同的内容（尤其是黑体字内容），对于不明确的地方已询问了甲方，并得到了详细的解释，本人自愿为乙方全面履行本合同义务，承担连带还款责任而不受乙方和本人关系状况变化的影响，保证不以任何理由拒绝履行本合同，本承诺不可撤销；并约定了通信地址作为送达地址等。合同尾部被告桓之鹏在乙方处签名捺印，被告曹惠在共同还款人处签名捺印。同日，中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称工商银行同志街支行）与被告桓之鹏、曹惠共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告桓之鹏向原告长合公司购买丰田牌汽车，车辆总价438000元，首付131700元，余款由被告桓之鹏通过向出借人工商银行同志街支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额306300元，还款期数为36期，以按月分期付款的方式还款，首期偿还金额为9226元，以后每期偿还9276元，从透支次月的每月25日前偿还，分期付款手续费27659元；被告桓之鹏将其车牌为某号汽车作为以上信用卡购车专项分期付款债权的抵押担保；共同偿债人对本合同项下债务承担共同偿还责任等。被告桓之鹏在合同尾部分期付款申请人及抵押人处签名捺印，被告曹惠在分期付款共同偿债人处签名捺印。合同履行中，因被告桓之鹏未按期偿还前述信用卡透支款，原告分别于2019年3月21日、2019年3月21日、2019年4月23日、2019年4月23日、2019年5月25日、2019年7月18日、2019年8月19日、2019年9月21日、2019年11月21日、2019年12月24日、2020年3月19日、2020年4月17日、2020年5月6日向被告桓之鹏的信用卡垫付了3914元、10000元、5450.2元、8000元、13914元、13450.2元、13450.2元、13450.2元、13450.2元、13450.2元、514元、514元，合计109557.2元。原告代偿款项后，被告桓之鹏未按约向原告偿还上述代偿款，原告遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力。原、被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》和附件及被告与工商银行同志街支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》均系合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工商银行同志街支行根据上述合同向被告桓之鹏发放了透支款，被告桓之鹏作为借款人，未能按照合同约定履行还款义务，构成违约。原告自愿为被告桓之鹏的上述借款提供连带保证，在被告桓之鹏逾期还款后，原告作为保证人履行了保证义务，代被告桓之鹏偿还了109557.2元，对此款项原告有权向被告桓之鹏追偿。故对原告要求被告桓之鹏偿还垫付款109557.2元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告桓之鹏支付截至2020年6月30日的资金占用利息24191元，并自2020年7月1日起，以垫付款109557.2元为基数，按年利率24%的标准计算资金占用利息至本息付清之日止的诉讼请求。根据原、被告之间的《信用卡透支分期付款服务合同》，双方明确约定被告桓之鹏未按约定还款，原告垫付后被告桓之鹏应支付原告垫付款及承担垫付金额每日4‰的垫付费用，原告依据此条款主张资金占用利息损失，本院予以支持。但关于利率标准的适用问题，因原告主张的资金占用利息过高，根据公平原则，本院对截至2020年6月30日的资金占用利息标准酌情调整为年利率15.4%，自2020年7月1日起的资金占用利息以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算为宜。故截至2020年6月30日的资金占用利息应为15309.29元，并自2020年7月1日起，以垫付款109557.2元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算资金占用利息至欠款付清之日止，对超过的部分诉请不予支持。关于原告要求被告曹惠对被告桓之鹏的上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，符合《信用卡透支分期付款服务合同》及《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》对共同还款人责任承担的约定，故本院予以支持。故被告曹惠应为被告桓之鹏的上述债务承担连带清偿责任。被告桓之鹏、曹惠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桓之鹏于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿还垫付款109557.2元；二、被告桓之鹏于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付资金占用利息（截止至2020年6月30日的资金占用利息15309.29元，并从2020年7月1日起以109557.2元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至欠款付清之日止）；三、被告曹惠对被告桓之鹏的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告桓之鹏、曹惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2974元，本院减半收取1487元，由被告桓之鹏、曹惠负担（此款已由原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付，被告桓之鹏、曹惠在支付上述案款时迳付原告杭州长合汽车销售服务有限公司，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘漫红二〇二〇年十一月十日法官助理 陈 宸书 记 员 张雅婷