湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终1206号上诉人（原审原告）：湖南湘西国家农业科技园区管理委员会，住所地花垣县花垣镇兴农园社区。法定代表人：龙秀林，系该管委会主任。委托诉讼代理人：石龙辉，男，1974年6月16日出生，苗族，住湖南省花垣县。委托诉讼代理人：隆海鹰,湖南隆海鹰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴胜国，男，1962年2月8日出生，苗族，住湖南省花垣县。上诉人湖南湘西国家农业科技园区管理委员会因与被上诉人吴胜国不当得利纠纷一案，不服花垣县人民法院（2020）湘3124民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，通过询问方式进行了审理。本案现已审理终结。上诉人湖南湘西国家农业科技园区管理委员会上诉请求：一、请求撤销（2020）湘3124民初150号民事判决，并依法改判，支持上诉人一审诉讼请求；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定部分事实不清。2015年5月，上诉人对被上诉人位于原道二乡杠掰村闲置猪场进行征收，同时签订《房屋拆迁安置补偿协议》，被上诉人也领得补偿款99420元。但被上诉人以补偿有漏项为由，要求追加猪场地面硬化、猪舍隔墙等设施的补偿款。2016年10月28日，湘西自治州天平房地产评估有限责任公司作出《花垣县人民政府工作办公室被征收房屋价值初步评估结果》的评估报告，评估被上诉人猪场总价为15万元，上诉人无奈根据该份评估报告，与被上诉人签订《猪场拆迁安置补偿协议》对被上诉人又补偿15万元。至此，被上诉人已经重复领取该猪场的征收补偿款。二、一审法院适用法律不当。一审中，上诉人提交充分证据证明了被上诉人违规领取补偿款的事实，足以能够认定被上诉人违规领款获得非法利益，致使上诉人国有资产损失。被上诉人吴胜国答辩称，1、被上诉人与上诉人所签订的《房屋拆迁安置补偿协议》，仅仅是对猪场房屋建筑面积的补偿：331.4平方米×300元/平方米＝99420元，并没有包括猪场房屋内生产生活设施的补偿。如果包括补偿金额就应该大于该协议的99420元的补偿金额，根据《湘西自治州集体征收与房屋拆迁补偿安置协议》的通知州政发【2014】2号文件规定（当时农业园区应依照的是此文件），猪场内的生产生活设施应该进行补偿。2、《猪场拆迁安置补偿协议》是第一份的补充协议，签订时并没有2016年的评估报告，因为农业园区违反先补后拆的原则，在没有补偿的情况下就将生产生活设施先挖了，致使无法评估。双方只能通过坐下来协商，并且达成了对猪场内生产生活设施进行估价补偿15万元的一致意见。至于那份虚假评估报告是上诉人为了报账自己事后和评估公司搞的我不知情，也没有签字认可，并且该协议和那份虚假评估报告没有任何牵连。上诉人湖南湘西国家农业科技园区管理委员会向一审法院起诉请求：1、判令被告退还多领的人民币150,000元；2．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：因县农业园区建设需要，原、被告双方签订了两份协议：第一份是《房屋拆迁安置补偿协议》，协议的主要内容是：一、房屋拆迁。乙方（被告）同意将坐落在湖南湘西国家农业科技园区（花垣核心区）农产品加工物流园建设项目征地范围内的房屋1栋（简易结构）共331.4㎡及生产生活设施交由甲方（原告）征收，作为湖南湘西国家农业科技园区（花垣核心区）农产品加工物流园建设项目用地使用；二、人员安置方式：本次征地拆迁采取货币一次性补偿安置；三、征地补偿费用：土地补偿费、安置补助费、青苗费、林果木补偿、房产及附属设施等所有补偿按照花政办函［2015］68号文件标准执行；四、补偿数额：甲方应支付给乙方的各项征地拆迁补偿费用（具体明细详见湖南湘西国家农业科技园区（花垣核心区）农产品加工物流园建设项目征地补偿费用支付审批单）合计人民币99,420元；五、腾地期限：甲方一次性付款后，乙方被征收土地归乙方所有。乙方必须将被征收的土地及房产和其他附属物腾出并移交给甲方管理，逾期未腾地的视为主动放弃，甲方可作任意处理。第一份协议签订后，被告于2016年1月19日在原告处领取了补偿款99，420元。第二份协议是于2016年11月1日签订的《猪场拆迁安置补偿协议》，协议的主要内容是：一、猪场拆迁安置征收，征收内容为猪场及生产生活等附属设施；二、人员安置方式：本次征地拆迁采取货币一次性补偿安置；三、猪场及生产生活附属设施等所有补偿按照花政办函［2015］68号文件标准执行；四、补偿数额：原告应支付给被告增加补偿费用合计人民币150，000元；五、支付方式：补偿费足额一次性补偿到位后，原告对已经征收的土地可作任意处置。第二份协议签订当日，被告在原告处领取了补偿款150，000元。至此，被告被征收的土地全部交给原告使用。花垣县监察委员会于2019年5月23日向湖南湘西国家农业科技示范园区提出（2019）花监建字第1号“关于追回违规拨付吴胜国猪场拆迁补偿款的建议”监察建议书，认定湘西州天平房地产评估有限责任公司于2016年10月28日出具的评估报告一份是虚假的，原告根据此虚假评估报告，违规给原告拨付150,000元猪场补偿款。并建议湖南湘西国家农业科技示范园区追回原告拨付给吴胜国的150，000元猪场补偿款。一审法院认为原告的诉讼请求是判令被告退还多领的补偿款150,000元。根据不当得利的法律规定，是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实，结合原告的诉讼请求，本案是一起不当得利纠纷。本案的争议焦点有以下两点。一、被告的150，000元补偿款是否是合法取得。经本院审理查明的事实，被告取得150，000元补偿款是基于2016年11月1日的《猪场拆迁安置补偿协议》，而该协议是原、被告双方自愿签订，在协议没有被依法确认无效前，不能否定其法律效力。到目前为止，应当确认被告取得150，000元的补偿款的来源是合法的。二、原告的诉讼请求能否支持。原告在诉讼过程中提供支持其诉讼请求的关键证据是花垣县监察委员会（2019）花监建字第1号“关于追回违规拨付吴胜国猪场拆迁补偿款的建议”监察建议书中对2016年10月28日湘西州天平房地产评估有限责任公司出具的评估结果的否定。本院认为，评估结果的真伪是拟证明《猪场拆迁安置补偿协议》是否成立、有效的证据，结合第一个争议焦点分析，原告要求主张退还多领的补偿款150，000元，应当先行诉讼确定《猪场拆迁安置补偿协议》的效力。只有实现《猪场拆迁安置补偿协议》无效，才能主张退还多领的补偿款150，000元。原告本次的诉讼请求缺乏证据证明原告多领的事实，其诉讼请求于法无据，不予支持，应予驳回。综上所述，原告的诉讼请求没有合法有效的证据加以证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告湖南湘西国家农业科技园区管委会的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告湖南湘西国家农业科技园区管委会负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，本案所涉15万元补偿款应否返还。由于本案所涉15万元补偿款是依据2016年11月1日的《猪场拆迁安置补偿协议》而支付的，而该协议是双方当事人经过协商自愿签订的，故在该协议未被依法确认无效或被撤销前，被上诉人吴胜国依据该协议所取得的补偿款15万元不应返还。至于2016年10月28日，由湘西州天平房地产评估有限责任公司出具的评估报告，因根据现有证据该评估报告系上诉人湖南湘西国家农业科技园区管理委员会单方委托的，故该报告的真伪不能作为直接证明协议是否真实。综上所述，上诉人湖南湘西国家农业科技园区管理委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人湖南湘西国家农业科技园区管理委员会负担。本判决为终审判决。审判长  黄振强审判员  彭四海审判员  张建英二〇二〇年十一月二十七日法官助理贵黎莹书记员尹思涵附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……