山东省济宁高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0891行初138号原告济宁市聚威丰商贸有限公司，住所地山东省济宁市任城区太白西路与105国道交汇处南行1500米路西聚源食品城**楼**，统一社会信用代码91370811349008152Q。法定代表人周存得，职务经理。委托诉讼代理人潘荣奎（特别授权），山东文思达律师事务所律师。被告济宁市任城区市场监督管理局，，地址济宁市任城区建设**疾控中心大楼**负责人陈伟，职务局长。出庭负责人林宪政，济宁市任城区市场监督管理局负责人，分管执法办案工作。委托诉讼代理人李梦阳（特别授权），山东文康（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人程剑（特别授权），男，济宁市任城区市场监督管理局法规科科长。被告济宁市任城区人民政府，，地址济宁市任城区任城大道**负责人张令华，职务区长。委托诉讼代理人田中臣（一般授权），山东佳仕特律师事务所律师。委托诉讼代理人董国（一般授权），男，济宁市任城区司法局行政应诉科科长。原告济宁市聚威丰商贸有限公司不服被告济宁市任城区市场监督管理局行政处罚决定及被告济宁市任城区人民政府行政复议决定，于2020年9月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交答辩状及作出被诉行政行为的证据材料。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告济宁市聚威丰商贸有限公司委托诉讼代理人潘荣奎、被告济宁市任城区市场监督管理局负责人林宪政及委托诉讼代理人李梦阳、程剑、被告济宁市任城区人民政府委托诉讼代理人田中臣、董国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告济宁市任城区市场监督管理局于2020年4月8日作出济任市监处[2020]61号《行政处罚决定书》，认定原告于2020年2月12日前后，在位于济宁市任城区××路与××国道交汇处××西聚源食品城三号楼17号营业场所内，销售不同规格的84消毒液和康威龙免洗手消毒液。500g的84消毒液进价为1.7元/瓶，销售价格为3.5元/瓶，加价105%；500ml的康威龙免洗手消毒液进价为16元/瓶，销售价为26元/瓶，加价62.5%。案件调查中，被告济宁市任城区市场监督管理局对原告经营使用的电脑主机采取先行登记保存措施后，原告通过他处登陆秒账账户，对涉案商品销售价格等数据进行了多次删除和修改，企图通过修改秒账数据隐匿违法证据，逃避行政处罚。根据《关于新型冠状病毒感染的××疫情防控期间哄抬价格违法行为认定有关问题的通知》（鲁发改价格[2020]58号）、《中华人民共和国价格法》第十四条，《价格违法行为行政处罚规定》第六条第一款第（三）项规定，原告的行为构成哄抬价格违法行为。根据《市场监管总局关于新型冠状病毒感染××疫情防控期间查处哄抬价格违法行为的指导意见》（国市监竞争[2020]21号）中第六条规定，原告哄抬价格行为可以按无违法所得论处。根据《市场监管总局关于规范市场监督管理行政处罚裁量权的指导意见》（国市监法[2019]244号）中第七条和《山东省市场监督管理行政处罚裁量基准（试行）》第七百零九条的规定，对原告从重处罚。根据《中华人民共和国价格法》第四十条第一款和《价格违法行为行政处罚规定》第六条第一款第（三）项规定，对原告罚款三十万元。原告济宁市聚威丰商贸有限公司不服，向被告济宁市任城区人民政府申请行政复议，被告济宁市任城区人民政府于2020年8月7日作出《行政复议决定书》，维持济宁市任城区市场监督管理局作出的济任市监处[2020]61号《行政处罚决定书》的具体行政行为。原告济宁市聚威丰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销济宁市任城区市场监督管理局作出的济任市监处2020第61号行政处罚决定书；2.撤销济宁市任城区人民政府作出的济任政复决字[2020]第114号行政复议决定书。事实与理由：1.行政处罚决定书按无违法所得论处属认定事实及适用法律错误，原告虽然改动了公司个别秒账，但公司的原始进销台账可以充分证明公司进销货物的真实情况，且通过技术手段可以获得秒账改动前的真实数据，不应按违法所得无法计算论处；2.处罚与原告违法行为不相适应；3.被告济宁市任城区人民政府未进行听证程序即作出复议决定书，应当撤销。被告济宁市任城区市场监督管理局及被告济宁市任城区人民政府辩称：1.原告存在哄抬物价的行为和修改、隐匿证据的行为；2.原告的行为违反了《价格法》的规定，可以按无违法所得论处，情节严重，行政处罚适当；3.被告作出行政行为程序合法。被告济宁市任城区市场监督管理局及被告济宁市任城区人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：（一）事实证据：1.2020年2月27日，现场笔录一份；2.2020年2月27日，被告工作人员在原告经营场所拍摄的货品照片5张；3.2020年2月27日，原告提供的出货单5张，销售单4张；上述三份证据证明2020年2月27日，执法人员对原告的经营场所依法进行检查时，发现原告销售不同规格的84消毒液和康威龙免洗手消毒液，其中500g的84消毒液进价为1.7元/瓶，销售价为3.5元/瓶；500mL的康威龙免洗手消毒液进价16元/瓶，销售价格为26元/瓶。4.2020年2月28日，被告工作人员拍摄的原告秒帐截屏照片11张，证明周国柱修改产品销售价格的事实，提供伪造的证据材料；5.2020年2月28日对杨芹询问笔录一份，证明2020年2月14日在济宁聚威丰公司购买96瓶500g的84消毒液，每瓶3.5元，购买24瓶500mL的康威龙免洗手消毒液，每瓶26元；6.2020年2月28日对周韦柱的询问笔录一份及其提供的原告营业执照复印件一份，证明原告的身份信息，询问周韦柱时其未如实陈述；7.2020年2月29日对周韦柱的询问笔录一份，证明周韦柱认可修改秒帐的事实；8.2020年3月5日对周韦柱的询问笔录一份，证明周韦柱认可公司员工周国柱远程修改电脑秒帐的销售价格的事实；9.2020年3月23日听证笔录一份及听证过程中原告提交的新证据一宗，包括转款凭证2张，售货发票1张，销售单8张，证明材料2张，公司外债证明3张，2-3月份消毒液进销存记录1张，秒帐日常修改记录12张，广联收货单1张，证明听证过程中，原告主张购销价格明确，能够计算所得额，应按所得额进行处罚，其经营困难，希望减轻处罚。（二）程序证据：1.2020年2月27日，案件来源登记表一份；2.2020年2月27日，立案审批表一份；3.2020年2月27日，先行登记保存证据通知书及送达回证各一份；4.2020年3月6日，案件调查终结报告一份；5.2020年3月6日，案件审核表一份；6.2020年3月9日，行政处罚案件有关事项审批表一份；7.2020年3月9日，行政处罚案件负责人集体讨论会议审批单及会议记录各一份；8.2020年3月12日，被告行政处罚听证告知书及送达回证各一份；9.2020年3月13日，原告的听证申请一份；10.2020年3月13日，被告行政处罚听证通知书及送达回证各一份；11.2020年3月30日，被告听证报告一份；12.2020年4月3日，行政处罚案件负责人集体讨论会议审批单及会议记录各一份；13.2020年4月8日，被告行政处理决定审批表一份；14.2020年4月8日，被告行政处罚决定书及送达回证各一份；上述证据共同证明，被告对原告作出行政处罚，程序完整合法。原告对上述证据质证称，真实性没有异议，但被告济宁市任城区市场监督管理局在调查时已经对原告的进销台账进行了调取，原告的工作人员虽然改动了秒账，在改动秒账前被告济宁市任城区市场监督管理局已经对原告的电脑进行了封存，根据原告的进销台账就可以查清原告的违法所得数额，并且秒账改动前的真实数据被告方济宁市任城区市场监督管理局已经掌握，即便是不掌握也可以通过数据恢复查证原告的违法所得。被告济宁市任城区人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.行政复议申请书；2.行政复议受理通知书；3.提出行政复议答复通知书；4.行政复议答复书；5.行政复议决定书；6.送达回证；证明行政复议程序的合法性。另提交《中华人民共和国行政复议法》等相关规定，证明行政复议决定作出的合法性。原告对上述证据质证称，对证据的真实性没有异议，认为罚款数额较大，被告济宁市任城区人民政府应当召开听证会，再做出行政复议决定书。原告向本院提交了以下证据：1.2020年2月份销售台账一份；2.2020年2月14日销售给杨琴的销货单及销货明细。证明原告销售货物的原始台账可以真实记录原告销售的信息，包括销售的品名、价格。通过该台账完全可以查证原告违法所得。康威龙销售杨琴为624元，84消毒液销售销售给杨琴为336元。原告的销售台账被告方当时已经调取封存。两被告质证称，因为原告在调查时未向被告提供2月份全部的销售台账，对证据1的真实性不能确定。对证据2真实性无异议，但只是和杨琴交易的一笔单据，只能证明原告具有哄抬物价的行为，不能看出原告总的违法所得数额。本院对上述证据认定如下：被告济宁市任城区市场监督管理局提交的证据能够证明对原告的处罚具有事实和法律、法规依据，程序合法，本院予以采信。被告济宁市任城区人民政府提交的证据能够证明作出行政复议决定程序合法，本院予以采信。原告提交的证据能够证明原告具有哄抬物价的行为，但不能证明原告总的销售数额及违法所得数额。经审理查明，2020年2月，在新型冠状病毒疫情期间，原告在位于济宁市任城区××路与××国道交汇处××西聚源食品城三号楼17号营业场所内，销售不同规格的84消毒液和康威龙免洗手消毒液。500g的84消毒液进价为1.7元/瓶，销售价格为3.5元/瓶，500ml的康威龙免洗手消毒液进价为16元/瓶、销售价格为26元/瓶，购销差价分别为105%、62.5%。被告济宁市任城区市场监督管理局于2020年2月27日在原告营业场所内发现原告违法行为，并现场制作笔录、先行登记保存相关证据。后被告工作人员登录原告的秒账系统，发现原告通过他处登录了该账户，并对该账户的进账台账进行了多次删除或修改。2020年4月8日，被告济宁市任城区市场监督管理局作出行政处罚决定书，对原告罚款三十万元。原告不服，向被告济宁市任城区人民政府提出行政复议申请，济宁市任城区人民政府于2020年8月7日维持了济宁市任城区市场监督管理局作出的行政处罚具体行政行为。本院认为，本案争议的主要焦点问题：1.对原告的违法行为是否应按无违法所得论处。根据《市场监管总局关于新型冠状病毒感染××疫情防控期间查处哄抬价格违法行为的指导意见》（国市监竞争[2020]21号）中“六、出现下列情况，对于哄抬价格违法行为，市场监管部门可以按无违法所得论处。（一）无合法销售或者收费票据的；（二）隐匿销毁销售或者收费票据的；（三）隐匿销售或收费票据数量、账簿与票据金额不符导致计算违法所得金额无依据的”等规定，原告故意修改秒账，隐匿票据、证据，第六条，可以按无违法所得论处。2.对原告的处罚是否合法。原告在疫情期间哄抬物价，根据《市场监管总局关于规范市场监督管理行政处罚裁量权的指导意见》（国市监法[2019]244号）中“（七）行政处罚裁量情形。……4.有下列情形之一的，可以依法从重行政处罚：……（2）在发生自然灾害、事故灾难、公共卫生或者社会安全事件期间实施违法行为的；……（7）伪造、隐匿、毁灭证据的”的规定，可以从重处罚。被告济宁市任城区市场监督管理局根据《山东省市场监督管理行政处罚裁量基准（试行）》第七百零九条规定、《价格违法行为行政处罚规定》第六条第一款第（三）项规定，综合本案违法行为发生在疫情期间，原告存在隐匿证据等主客观情况，对原告罚款三十万元并无不当。3.复议程序是否应当召开听证会。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见”，听证程序不是行政复议必经程序，被告济宁市任城区人民政府对原告申请复议作出的决定程序合法。综上，被告济宁市任城区市场监督管理局作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，被告济宁市任城区人民政府作出的行政复议决定符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告济宁市聚威丰商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告济宁市聚威丰商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  邢惠心人民陪审员  杨汝收人民陪审员  于爱军二〇二〇年十一月六日书 记 员  孙善同