中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）最高法委赔监211号 申诉人（赔偿请求人）：李丙云。 申诉人（赔偿请求人）：张彩秀。 申诉人（赔偿请求人）：李莘瑶。 法定代理人：李丙云。 申诉人（赔偿请求人）：李梓怡。 法定代理人：李丙云。 四申诉人共同委托代理人：李彦辉。 被申诉人（赔偿义务机关）：陕西省雁塔监狱。住所地：陕西省西安市长安区引镇南留村。 法定代表人：刘玉武，监狱长。 复议机关：陕西省监狱管理局。住所地：陕西省西安市莲湖区青年路**。 法定代表人：高涛，局长。 申诉人李丙云、张彩秀、李莘瑶、李梓怡因与陕西省雁塔监狱国家赔偿一案，不服陕西省高级人民法院赔偿委员会（2020）陕委赔4号国家赔偿决定，向本院申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，本案现已审查终结。 2019年，李丙云等四人以李彦民在陕西省雁塔监狱服刑期间患病死亡为由向该监狱申请国家赔偿，雁塔监狱决定不予赔偿。陕西省监狱管理局复议后，决定维持雁塔监狱处理意见，对李丙云等四人的国家赔偿申请不予支持。李丙云等四人不服，向陕西省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 陕西省高级人民法院赔偿委员会审理查明：2015年1月20日，李彦民因犯故意伤害罪被陕西省旬邑县人民法院判处有期徒刑三年。在李彦民入监时，旬邑县看守所于2015年5月4日安排李彦民在旬邑县人民医院进行体检，体检报告显示李彦民右肺上叶软组织密度影，建议进一步检查。旬邑县看守所出具的《罪犯收监身体检查表》主检医师意见为：必要时复查确诊，进一步检查明确诊断。同年5月5日，李彦民在延安大学咸阳医院（中铁二十局中心医院）做肺病检查，检查报告显示右肺上叶结节灶，建议动态观察或穿刺活检以明确性质。同日，雁塔监狱收押李彦民。李彦民在服刑期间参加的劳动改造项目为生产电子元件。2017年6月12日，李彦民报告胃痛及咳嗽，雁塔监狱给予药物治疗。6月27日，李彦民报告咳嗽一个月并咳嗽时肋下疼痛，雁塔监狱巡诊医生诊断后给予药物治疗。7月7日，李彦民刑满释放。7月8日，李彦民经陕西中医药大学附属医院检查，报告显示T5、6、10转移瘤。7月13日活体检测结果为右肺上叶中分化腺癌，查见恶性肿瘤细胞。2018年12月27日，李彦民因肺癌去世。 以上事实有释放证明、诊断证明、医药费凭证、死亡证明、李彦民书写的情况说明及视频资料、雁塔监狱关于刑释人员李彦民相关问题答复、罪犯收监身体检查表、旬邑县医院DR检验报告、延安大学咸阳医院CT检查报告单、罪犯用药就诊登记、巡诊记录等在卷佐证。 陕西省高级人民法院赔偿委员会审理认为，李彦民在入监体检时，旬邑县人民医院体检报告显示其右肺上叶软组织密度影，建议进一步检查；延安大学咸阳医院检查报告显示其右肺上叶结节灶，建议动态观察或穿刺活检以明确性质，雁塔监狱审查李彦民的身体状况符合收押条件。李彦民在服刑期间两次报告病情，雁塔监狱均诊断后给予了药物治疗。现无证据证明雁塔监狱服刑人员中有肺结核病人，亦无证据证明李彦民服刑期间与肺结核病人同时作业以及参加劳动改造的作业环境是导致李彦民患肺癌的原因。李彦民刑满释放一年多以后因肺癌去世，与雁塔监狱的监管行为没有法律上的因果关系。赔偿请求人的主张不符合国家赔偿法第十七条第四项规定的应予赔偿情形。决定维持陕西省监狱管理局复议决定。 李丙云等四人向本院申诉的请求是，请求对本案重新审理，依法判令雁塔监狱支付申诉人死亡赔偿金616200元、丧葬费33716.50元、赡养费130284元、抚养费107019元、死者李彦民医疗费274798.83元、申诉人交通费4000元、伙食补助费1290元、住宿费5590元、营养费15900元、精神抚慰金414679.42元。主要理由：原决定认定事实错误，程序严重违法。（一）原决定认定李彦民刑满释放一年多后因肺癌去世，却没有认定李彦民刑满释放第二天就被医院确诊为肺癌腺癌的事实。（二）李彦民的死亡符合国家赔偿法第十七条第四项规定的情形。1.旬邑县公安局看守所没有根据旬邑县医院《DR检查报告单》提示对李彦民进行进一步检查，直接送监，属于渎职。2.雁塔监狱未按照延安大学咸阳医院CT检查报告建议和监狱管理相关规定采取措施，错误认为符合收押规定，导致李彦民病情在关押期间恶化，出狱后死亡。3.李彦民从事的生产劳动存在环境污染和职业健康损害，雁塔监狱未出具当时的环境评价报告及职业卫生检测报告。由于雁塔监狱的不作为和渎职，导致李彦民在收押时的“右肺上叶结节灶”病变发展成“肺癌腺癌晚期”去世，雁塔监狱违反《看守所管理条例》第十条第二项强制性规定，在医疗机构明确进一步检查时不作为，错误判断李彦民符合收押条件，应承担赔偿责任。（三）原审审判程序违法。原决定是在没有充分听取申诉人质证意见情况下作出的，存在质证不充分、意见听取不全面的问题。 本院赔偿委员会审查查明的事实与原决定查明的事实一致。 本院赔偿委员会认为，申诉人李丙云等四人向本院申诉主要是涉及两个争议焦点，一是原决定认定本案基本事实是否缺乏证据证明，二是原决定是否违反法定程序。现结合审查查明的事实，针对申诉人上述理由分析如下： 关于第一个争议焦点，即原决定认定基本事实是否缺乏证据证明问题。本院赔偿委员会认为原决定认定事实清楚，申诉人主张原决定认定事实错误的理由不成立。首先，申诉人没有提供充分证据证明赔偿义务机关雁塔监狱对李彦民的患病及死亡结果负有国家赔偿法所规定的赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第二十六条规定：“人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。被羁押人在羁押期间死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被羁押人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。”在本案中，李彦民于2017年7月7日被刑满释放，2018年12月27日因病去世，不属于在羁押期间死亡或者丧失行为能力的情形，根据上述法律规定，申诉人应当就其主张承担举证责任。申诉人向本院赔偿委员会提供的证据主要是李彦民出狱后检查治疗疾病的证据，不能证明雁塔监狱的监管行为与李彦民患病及死亡后果之间存在法律上的因果关系。 其次，没有充分证据证明雁塔监狱对李彦民实施的羁押监管行为违法或存在不作为、渎职等行为。第一，雁塔监狱将李彦民收监符合法律法规的规定。旬邑县看守所送李彦民入监时的体检报告显示李彦民右肺上叶软组织密度影，雁塔监狱在对报告核查后，要求旬邑县看守所在延安大学咸阳医院对李彦民重新进行肺部检查，检查结果显示右肺上叶结节灶，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生卫计委关于印发〈暂予监外执行规定〉的通知》的规定，李彦民被送监时的身体状况不符合暂予监外执行的条件，雁塔监狱将其收监符合法律规定。第二，李彦民服刑期间分别于2017年6月12日和6月27日两次报告其胃痛、咳嗽，雁塔监狱均给予检查治疗，及时履行了救治义务，不存在所谓渎职或不作为的情况。第三，申诉人没有提供充分证据证明李彦民从事的生产劳动存在环境污染和职业健康损害问题，并且对李彦民的身体造成了损害。 关于第二个争议焦点，即原审是否违反法定程序问题。申诉人申诉称，2020年4月15日原审法院质证休庭时，审判长口头通知双方未提交的证据或没有表述充分的内容可以在4月20日前提交，申诉人提交的申请书原件和书面质证意见已于4月18日被原审法院签收，原审法院没有充分听取当事人的意见。本院赔偿委员会认为，陕西省高级人民法院赔偿委员会依照国家赔偿法和相关司法解释规定对本案依法进行审理，并于2020年4月21日作出（2020）陕委赔4号国家赔偿决定，4月28日向申诉人邮寄送达决定书，符合法律和司法解释的规定，没有证据证明原审程序违法，申诉人关于原审质证不充分、没有充分听取申诉人质证意见即作出决定属于程序违法的理由，不属于《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条第八项规定的“原审理程序违反法律规定，可能影响公正审理”的情形。 综上，李丙云等四申诉人的申诉事由不成立，本案不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的重新审理情形。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，本院赔偿委员会决定如下： 驳回李丙云、张彩秀、李莘瑶、李梓怡的申诉。 二〇二〇年十一月九日