四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17326号 原告：何蕴洁（曾用名：何海英），女，1985年4月14日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：庄浩刚，男，1957年3月12日出生，汉族，住上海市徐汇区，系公司推荐，特别授权。 被告：谢利东，男，1972年4月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蒲春秋，四川恒融律师事务所律师，特别授权。 被告：何明丽，女，1979年10月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蒲春秋，四川恒融律师事务所律师，特别授权。 原告何蕴洁与被告谢利东、何明丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何蕴洁及其委托诉讼代理人庄浩刚，被告谢利东及何明丽的共同委托诉讼代理人蒲春秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 何蕴洁向本院提出诉讼请求：1、要求谢利东和何明丽共同偿还借款160万元；2、要求谢利东和何明丽共同支付占用资金的利息20.16万元（利息暂计算至2019年10月26日为22.4万元，扣除2018年已支付利息2.24万元）；3、案件受理费、律师费、诉讼费、公告费、调查费、财产保全费、执行经费、路费、邮资、误工工资等相关费用由谢利东和何明丽共同承担。事实和理由：2013年6月1日至2017年6月1日期间，谢利东共借到何蕴洁160万元用于生活开销。2018年8月25日，谢利东出具《还款计划》，承诺支付利息并分段归还本金及利息等。但谢利东仅于2018年8月27日至2018年11月23日支付利息2.24万元。经多次催收未果，为维护自身合法权益，何蕴洁起诉来院。 谢利东、何明丽辩称本案借款不是事实，何蕴洁向谢利东转款20万元及32.5万元系公司向何蕴洁借款，公司财务李强义有出具说明，公司还差何蕴洁10万元未归还；还款协议系谢利东虚构债务想从公司收购款中多分钱，而7.5万元的转账与谢利东没有关系；除上述款项外，其余款项均无转账凭证，不符合常理也不符合法律相关规定；何蕴洁于2009年才来成都工作，在所谓的房产公司工作，月薪9千元左右，何蕴洁没有经济实力出借这么多款项给谢利东；何蕴洁起诉何明丽没有法律依据，何明丽没有签字和承诺，按照相关司法解释，何蕴洁未证明借款用于夫妻生活，要求何明丽还款不符合法律规定。 根据双方当事人的庭审陈述及提交的证据，本院认定事实如下： 2013年8月2日，何海英向谢利东账户（卡号：6222××××3406）转账20万元；2013年10月20日，何海英向谢利东转款32.5万元；2014年7月8日，何蕴洁向谢利东账号6222××××4402……3406的账户转账20万元。上述金额共计72.5万元。 2016年7月1日，谢利东向何蕴洁出具借条，载明：今借到何蕴洁现金130万元，月利息1%。 2018年8月25日，谢利东向何蕴洁出具《还款计划》，载明：谢利东于2013年6月1日至2017年6月1日期间共借到何蕴洁现金160万元用于生活开销，从本还款计划签订之日起，按月息1分，即每月利息16000元计息；2018年12月31日前，每月10日前付给何蕴洁利息16000元；于2018年12月31日前归还何蕴洁本金25万元；2019年1月1日至2019年6月30日，每月付给何蕴洁利息13500元，并于2019年6月30日前归还何蕴洁本金25万元；2019年7月1日至2019年12月31日，每月付给何蕴洁利息11000元并于2019年12月31日前归还剩余本金给何蕴洁。 2018年8月27日、8月31日、9月29日、10月24日、11月1日，谢利东通过微信转账的方式分别向何蕴洁转款14000元、5000元、1500元、700元、1000元，上述金额共计22200元。 另查明，何海英系何蕴洁的曾用名；谢利东与何明丽系夫妻关系。 上述事实有何蕴洁、谢利东、何明丽的身份信息、《还款计划》、付款凭证、微信转账记录、（2017）川1381民初3168号民事判决书、微信及短信聊天记录、情况说明、银行凭证、银行转账明细、借记卡账户历史明细清单、个人业务凭证等证据在卷佐证。 审理中，何蕴洁在第一次庭审中称其主张的借款本金160万元的构成为：1、何蕴洁曾任职的四川利东农牧公司为留住何蕴洁提前预支工资100万元，其中91万元由何蕴洁让该公司员工直接转给谢利东；2、谢利东让何蕴洁转给敬国松7.5万元；3、直接转款给谢利东的20万元、32.5万元；4、何蕴洁通过POS机刷信用卡的10万元；5、案外人李文静转给谢利东20万元。以上共计181万元，于2018年谢利东出具《还款计划》时确定本金及利息剩余共计160万元。而后，何蕴洁在第二次庭审中变更其主张本金的构成为：1、何蕴洁前夫的母亲李文静欠何蕴洁40万元，在归还借款时分别转给何蕴洁和谢利东各20万元，何蕴洁将收到的20万元现金支付给谢利东；2、谢利东让何蕴洁转给敬国松7.5万元；3、信用卡刷卡10万元；4、32.5万元的转账；5、91万元的预付工资；6、2014年7月8日转款20万元、2015年3月下旬支付20万元现金；7、银行卡取2万元；8、另有现金5万元。上述金额共计228万元，谢利东先于2013年出具借条载明借款130万元，后于2018年出具《还款计划》时明确本金及利息剩余共计160万元，在2013年至2018年期间谢利东归还过部分本金和利息，但归还的笔数和金额均记不清楚，也没有依据，还款计划是当时结算的结果，怎么算出来的也记不得了。 庭审中，何蕴洁明确其利息主张为以本金160万元为基数，按照月利率1%，自2018年8月25日起计算至实际付清之日止。 本院认为，谢利东出具的《借条》及《还款计划》可以确定谢利东与何蕴洁之间存在借贷合意，何蕴洁以银行转账等方式向谢利东履行了出借义务，双方建立了合法、有效的民间借贷关系。但介于何蕴洁在庭审中关于出借本金的构成的陈述前后矛盾，且仅有72.5万元有转款凭证和借记卡账户历史明细佐证，其余款项均系现金支付以及谢利东与案外人的转款往来，而何蕴洁对谢利东在2013年7月1日出具《借条》后至2018年8月25日出具《还款计划》期间新出借款项情况、还款情况均陈述不清，故本院对其主张的160万元借款金额的真实性存疑，仅支持有转账凭证的72.5万元，除此之外的款项，因证据不充分，不予支持。关于谢利东称已经通过案外人归还了部分款项，但案外人并未到庭作证核实相关情况，故对其陈述不予采信。 关于利息。何蕴洁主张利息以本金为基数，按照月利率1%即年利率12%，自2018年8月25日起计算至实际付清之日止，但谢利东通过微信转账的方式向何蕴洁归还利息共计22200元，故该部分金额应在利息中抵扣，故本院支持谢利东向何蕴洁支付利息，以本金72.5万元为基数，按照年利率12%，自2018年8月25日起计算至实际付清之日止，抵扣22200元。 关于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或夫妻一方追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”之规定，本案中，何明丽作为谢利东的妻子并未在《借条》以及《还款计划》上签字，何蕴洁所举证据未能证明何明丽追认的事实，且何蕴洁也未举证证明案涉借款系谢利东、何明丽用于家庭日常生活需要，故对何蕴洁主张何明丽承担共同还款的诉讼请求，本院不予支持。 综上，何蕴洁的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、谢利东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给何蕴洁借款本金72.5万元及利息（以本金72.5万元为基数，按照年利率12%，自2018年8月25日起计算至实际付清之日止，抵扣22200元）； 二、驳回何蕴洁其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21041元，减半收取为10521，由何蕴洁负担5691元，由谢利东负担4830元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 白晓阳 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 王极淳 书 记 员 李 燕