湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初4419号原告：钱政，男，1972年12月21日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市芦淞区，现住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：周灿辉，北京市隆安（株洲）律师事务所律师，特别授权。被告：长沙晟丰电杆制造有限公司，住所地宁乡市煤炭坝镇贺家湾村黄冲组。法定代表人：刘继章，公司董事长。委托诉讼代理人：晏庆云，湖南坚铮律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：唐前菲，湖南坚铮律师事务所实习律师，一般代理。被告：株洲龙洲创新工程有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区桂花路**荷塘香榭****。法定代表人：宾建锋。第三人：宾建锋，男，1975年7月15日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。第三人：李杰，男，1962年6月4日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市天元区。原告钱政与被告长沙晟丰电杆制造有限公司（以下简称晟丰公司）、株洲龙洲创新工程有限公司（以下简称龙洲创新公司）、执行异议之诉一案，本院于2020年6月4日立案受理后，因钱政就龙洲创新公司工商登记提起行政诉讼，本案中止诉讼。因宾建锋、李杰与本案有利害关系，本院依职权追加宾建锋、李杰作为第三人参加本案诉讼。另本院根据被告晟丰公司财产保全申请，查封了宾建锋名下房产。本案中止诉讼原因消除后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及被告晟丰公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告龙洲创新公司、第三人宾建锋、李杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钱政向本院提出诉讼请求：1、不得追加原告为（2019）湘0124执3371号执行案件的被执行人。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月15日，湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初933号对被告晟丰公司诉被告龙洲创新公司买卖合同纠纷一案作出民事判决书，判决龙洲创新公司在判决生效之日起十五日内支付晟丰公司货款311488.5元和逾期违约金111022元（已计算至2018年12月31日，后段以未付款项295914元为基数按日万分之五的标准计算至款项实际付清之日止）。2020年4月1日，晟丰公司向宁乡市人民法院提交“追加被执行人申请书”，申请追加原告为被执行人。2020年4月20日，宁乡市人民法院进行了听证，原告当庭说明他对龙洲创新公司的任何东西都不清楚，从来没有参与过公司的经营，也没有入股，也没有签过字。2020年5月24日，原告收到宁乡市人民法院（2020）湘0124执异17号执行裁定书，裁定追加原告为（2019）湘0124执3371号执行案件的被执行人。从执行法院查明的事实可以知道，龙洲创新公司在湖南红旗市政园林建设股份有限公司处确有应收款，在株洲云龙总部园区开发建设有限公司有剩余工程款，只是暂不符合支付条件。因此，龙洲创新公司还有应收款项尚未收回，虽然暂时不能清偿债务，但不能因此推断其已具备破产原因。因此，不能适用《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条的规定，不能追加原告为被执行人。另原告已就身份被冒用，被错误登记为龙洲创新公司的股东一事提起了行政诉讼。被告晟丰公司辩称：我方认为本案已满足债权人对未届期股东出资加速到期责任请求权的成立的三个要件，1、公司没有对公司债权人履行到期债务，2、股东没有向公司交纳完毕全部出资，3、公司债务依法强制执行无效果。因而依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》应当追加股东钱政、第三人宾建锋及李杰为被执行人。原告方在起诉状中所述，龙洲创新公司有应收款未收回，没有提供相关证据予以证明。相反故意拖延办理结算和付款手续，导致无法执行应收款，执行不能。被告龙洲创新公司、第三人宾建锋、李杰未予答辩。当事人为了证明其主张，分别提交了如下证据：（一）原告向本院提交了如下证据：证据1、原告身份信息，拟证明原告诉讼主体资格。证据2、被告企业信用信息，拟证明被告诉讼主体资格。证据3、执行裁定书、证据4、送达回证，拟证明原告在法定期限内提出执行异议之诉。证据5、公司章程，拟证明原告被登记为龙洲创新公司的股东。证据6、湖南省株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203行初159号行政判决书及送达回证一份，拟证明株洲市芦淞区人民法院已经撤销工商登记部门将钱政登记为龙洲创新公司股东的登记，依法查明原告钱政不是龙洲创新公司的股东。证据7、湖南西正司法鉴定所司法鉴定意见书一份，拟证明在行政诉讼过程中对被告龙洲创新公司工商登记文件中钱政的签名进行了鉴定，证明非钱政本人所签，钱政没有投资入股过龙洲创新公司，不是该公司股东。被告晟丰公司对原告提交的证据1、2、3、5无异议，对证据4、送达回证及法院快递单，没有邮件的收到日期，因而对原告所主张的在诉讼时效内提起案外人执行异议之诉存疑。证据6、7、客观性、合法性无异议，证明目的有异议，法院不能凭签名不是钱政本人所签，就认定钱政不是龙洲创新公司的股东。（二）被告晟丰公司向本院提交了如下证据：证据1、龙洲创新公司章程，证据2、龙洲创新公司公司章程修正案及股东会决议，认缴的出资。拟证明1、龙洲创新公司注册资本800万，股东宾建锋认缴出资360万，股东李杰认缴出资280万，股东钱政认缴出资160万。钱政是该公司的股东。2、公司章程记载的钱政的出资时间为2035年9月30日。3、钱政尚未向龙洲创新公司缴纳完毕，4、《章程》的每一页底部及所有需要股东签字处均签有“钱政”二字。5、晟丰公司基于对工商登记文件的合理信赖，认定钱政是该公司未出资完毕的股东。证据3、（2019）湘0124民初933号民事判决书，证据4、（2019）湘0124执3371号执行裁定书，拟证明1、晟丰公司与龙洲创新公司买卖合同纠纷民事判决书生效后，龙洲创新公司未履行到期债务。2、晟丰公司对龙洲创新公司的债权经宁乡市人民法院强制执行后仍不能得到清偿。3、宁乡市人民法院已裁定终结本次执行程序。4、龙洲创新公司不能清偿债务的事实已在执行程序中被确认。原告钱政对被告晟丰公司提交的证据1、2真实性无异议，对证明目的有异议，龙洲创新公司的公司章程和股东会决议虽然有钱政名字的签字，但是该签字不是钱政本人所签，钱政是被他人冒用身份。对证据3、4真实性无异议，关联性有异议，这是被告晟丰公司和龙洲创新公司的合同纠纷和本案原告无关。（三）被告龙洲创新公司、第三人宾建锋、李杰未应诉、未提交证据。本院对上述证据综合认证如下：到庭的原、被告提交的证据均来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法予以采信。根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：被告晟丰公司与被告龙洲创新公司买卖合同纠纷案，本院于2019年3月15日作出（2019）湘0124民初933号民事判决书，判令龙洲创新公司支付晟丰公司货款311488.5元及逾期付款违约金111022元（已计算至2018年12月31日，后段违约金以未付款项311488.5元的95%即295914元为基数按日万分之五的标准计算至款项实际付清之日止）。由于龙洲创新公司未及时履行本院裁判文书中确定的法律义务，晟丰公司遂向本院申请强制执行，案号为（2019）湘0124执3371号，执行过程中，龙洲创新公司履行了案款60000元，后因龙洲创新公司无可供执行的财产，宁乡市人民法院作出（2019）湘0124执3371号执行裁定书，终结了该案的本次执行程序。2019年12月23日本院分别向湖南红旗市政园林建设股份有限公司、株洲云龙总部园区开发建设有限公司、湖南中通房地产开发有限公司送达了协助执行通知书，要求冻结龙洲创新公司在其处可享有的债权，湖南红旗市政园林建设股份有限公司回复被执行人在其处确有应收款，但具体金额需结算才能确定。株洲云龙总部园区开发建设有限公司回复被执行人在其处的剩余工程款暂不满足支付条件，需上报二审资料后，按照合同约定再支付。湖南中通房地产开发有限公司回复被执行人在其处已没有应付工程款和债权。龙洲创新公司于2015年9月11日成立，股东有宾建锋、李杰、钱政三人，分别认缴出资360万元、280万元、160万元，出资时间为2035年9月30日，三位股东均未履行出资义务。2020年4月1日，晟丰公司申请追加龙洲创新公司的股东宾建锋、李杰、钱政为（2019）湘0124执3371号执行案件的被执行人，并要求宾建锋、李杰、钱政在其各自认缴的出资范围内对涉案债务承担清偿责任。本院于2020年5月14日作出（2020）湘0124执异17号执行裁定，追加宾建锋、李杰、钱政为（2019）湘0124执3371号执行案件被执行人。钱政不服该裁定，提起本诉。2020年6月2日，株洲市芦淞区人民法院立案受理了钱政诉株洲市工商行政管理局荷塘分局工商登记一案，并于2020年8月31日作出（2020）湘0203行初159号行政判决书，判决撤销原株洲市工商行政管理局荷塘分局作出的将钱政登记为龙洲创新公司股东的工商登记行为。该判决书已生效。本院认为，原告钱政被冒名登记为被告龙洲创新公司的股东，已经生效法律文书所确认并撤销，晟丰公司申请追加钱政为（2019）湘0124执3371号执行案件的被执行人没有事实依据。原告钱政要求不得追加其为（2019）湘0124执3371号执行案件的被执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十八条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不得追加原告钱政为（2019）湘0124执3371号执行案件的被执行人。案件受理费80元，由被告长沙晟丰电杆制造有限公司负担。财产保全费2333元，由第三人宾建锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  姜夏宁人民陪审员  李大群人民陪审员  周朝秋二〇二〇年十一月九日书 记 员  刘迎香附相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十八条冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任；公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。