山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020)鲁1581民初2331号原告山东临清农村商业银行股份有限公司,住所地：山东省临清市古楼东街**。法定代表人陈向东，董事长委托诉讼代理人：肖跃刚，该行员工。委托诉讼代理人：冯元松，该行员工。被告张海清，男，汉族，1962年2月12日出生，住山东省临清市。被告康宗奇，男，汉族，1985年8月3日出生，农民，住临清市。被告朱英齐，女，汉族，1984年2月18日出生，农民，住址同上，系康宗奇之妻。被告徐清杰，男，汉族，1956年6月13日出生，农民，住临清市。被告孙贵兰，女，汉族，1958年3月6日出生，农民，住址同上。被告康宗奇、朱英齐、徐清杰、孙贵兰委托诉讼代理人：田景旭，山东荣润律师事务所律师。原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉被告张海清、康宗奇、朱英齐、徐清杰、孙贵兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日、2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖跃刚、冯元松、被告张海清、被告康宗奇、朱英齐、徐清杰、孙贵兰的委托诉讼代理人田景旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。第一次庭审后被告康宗奇申请对原告提交的“最高额保证合同”、“保证人承诺书”上的签字是否为本人所签进行鉴定，但一直未按规定缴纳鉴定费。第二次开庭时，原告申请撤回对被告康宗奇、朱英齐、孙贵兰的诉讼。原告庭审时变更诉讼请求：1、依法判令被告张海清清偿贷款本金70万元及利息(按合同约定利率，从欠息日至实际给付日)，并承担诉讼费用；2、依法判令徐清杰对上述款项承担连带清偿责任；3、对抵押物优先受偿。当庭撤回对康宗奇、朱英齐、孙贵兰的诉讼。被告张海清辩称：借款属实，现在无能力偿还。被告康宗奇、朱英齐、孙贵兰辩称：担保不实，未提供担保，不承担担保责任。被告徐清杰辩称：担保属实，但是担保的范围仅限于借款的本金，因为原告所主张的利息及罚息、复利等等本金之外的费用、原告方并未向被告进行明确提示和说明，其合同属于格式合同，本金之外的费用的条款无效。本院经庭审归纳争议焦点为：原告要求被告张海清清偿贷款本金70万元及利息，被告徐清杰承担连带清偿责任，对被告张海清抵押物享有优先受偿权有无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：提交借款借据一份、个人借款合同一份、最高额保证合同一份、保证人承诺函一份、最高额抵押合同一份、抵押清单一份、有权人及财产共有人同意抵押声明书一份、固定资产机器设备抵押清单两份，评估报告书一份，欠息证明一份及被告的身份证复印件，证明被告借款的事实，原告依约履行了借款义务，其他被告对此承担连带保证责任，原告对抵押物享有优先受偿权。借款到期后，被告偿还利息至2019年3月20日，本金未偿还过。根据当事人陈述及庭审质证分析评价，本院认定的事实如下：2017年4月7日，原告与被告张海清签订了（临松）个借字（2017）年第9157180917020号《个人借款合同》，该合同约定借款本金为70万元，借款合同期限是2017年4月7日至2019年3月24日，实际贷出日是2018年4月11日，到期日是2019年3月24日，借款用途购皮棉，利率是千分之8.99，逾期利息是按照合同约定上浮50%，还款方式是按月结息，到期后还本付息，该借款合同期限内可以循环使用，本次起诉的是第二次使用的贷款。同日，原告与被告张海清签订了（临松）高抵字（2017）年第9157180917020号《最高额抵押合同》，曹桂芝办理了“有权人及财产共有人同意抵押声明书”，约定以被告的厂房及机器设备等对该笔借款提供抵押担保。同日，被告徐清杰与原告签订了（临松）高保字（2017）年第9157180917020号《最高额保证合同》及“保证人承诺函”，约定由被告徐清杰提供连带责任保证，承诺为上诉借款承担连带保证责任。最高额保证合同第8条第二项约定：“本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任”。合同签订后，原告将70万元贷款发放至被告张海清个人账户，被告张海清在借款借据上签字确认。借款到期后，被告张海清偿还利息至2019年3月20日，本金未偿还过，保证人也未承担保证责任。本案审理过程中，本院依原告申请，依法查封了被告名下的部分银行账户，详见（2020)鲁1581财保521号卷宗。本院认为，原告与被告张海清签订的个人借款合同、最高额抵押合同，与被告徐清杰签订的最高额保证合同、保证承诺函等系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，被告张海清亦应按照约定偿还借款本息，其未按约定偿还利息的行为，显属违约，原告要求其偿还借款本息的请求，于法有据，本院予支持。被告徐清杰与原告签订了《最高保证合同》及“保证人承诺函”，承诺对上述债务承担连带保证责任。被告徐清杰主张主债务人提供了物的抵押担保，债权人应当首先要求主债务人在抵押担保范围内承担责任，徐清杰作为保证人只应当在物的担保范围之外承担保证责任，保证合同关于原告可以首先要求向保证人主张权利的规定，违反了《物权法》等法律的强制性规定，属于无效条款；另徐清杰保证的范围仅限于本金，对于原告主张的利息、复利、罚息等等，因保证合同中的该条款属于格式条款，原告并未对保证人作出提示与说明，保证人并未在该条款处签字摁印，该条款对保证人不发生法律效力。本院认为，徐清杰签订的《最高额保证合同》中第八条第2项约定：“本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任”,在有约定的情况下，原告可以先于物的担保向保证人主张权利，被告的主张于法无据，本院不予采纳；关于保证范围在《最高额保证合同》第二条中也做了明确约定，被告徐清杰作为完全民事行为能力人在保证合同上签字，代表了其真实意思的表示，其主张于法无据，本院不予采纳。原告主张对抵押物享有优先受偿权，《中华人民共和国物权法》第二百三十四条规定：“以不动产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。以动产抵押的，抵押权自抵押合同成立时设立，但未办理登记的，不得对抗善意第三人。法律另有规定的，依照其规定。”被告张海清与原告签订了《最高抵押合同》，但原告未依法对抵押的厂房和机器设备办理抵押登记手续，其对厂房的抵押权未设立，其对机器设备的抵押权成立但不得对抗善意第三人。原告自愿撤回对被告康宗奇、朱英齐、孙贵兰的诉讼，系对自己权利的处分且不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和物权同法》第二百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张海清于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金70万元及利息（自2019年3月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）；二、被告徐清杰对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、原告山东临清农村商业银行股份有限公司对最高额抵押合同中抵押的动产享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人；对最高额抵押合同中抵押的不动产，不享有优先受偿权。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5400元，诉讼保全申请费4020元，由被告张海清、徐清杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员  张雷二〇二〇年十一月十三日书记员  韩雪