江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初2277号原告：范薛齐，男，1972年5月20日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：谷洪波，上海瑞沃律师事务所律师。被告：任子轩，女，1982年9月17日生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：庄建军，江苏阳湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：程海，江苏阳湖律师事务所律师。原告范薛齐与被告任子轩返还财产纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法由审判员莫礼花适用简易程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理。后因案件复杂，依法由审判员莫礼花担任审判长，与人民陪审员孔亚峰、蒋琳共同组成合议庭于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告范薛齐委托诉讼代理人谷洪波，被告任子轩及其委托诉讼代理人庄建军两次开庭均到庭参加诉讼。被告任子轩委托诉讼代理人程海第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范薛齐向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告人民币194000元；2、被告支付原告以194000元为本金，自2019年6月1日至2019年8月19日按照银行贷款利率计算的利息，自2019年8月20日至实际付款日按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(暂计1000元）；以上两项合计195000元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告大男当婚，被告离异带一女，双方以结婚为目的相处。期间，被告以妹妹生子宫肌瘤和买车等理由，或明示或暗示向原告要钱。过来人都知道，这种情况男人将之理解为女方在验证男人真心与否，如男方不有所表示，恋爱必没有结果。被告已经历过一次婚姻，深懂男人心；原告虽空有一把年纪，无奈成长平顺，人生阅历不丰富，把人想的太好，加之年龄已不小，结婚生子愿望极为强烈，老感觉赶不上婚姻的末班车了。遇到被告后，认为机会来了，所以拼全力讨好被告，亦属人之常情。故自2018年10月13日至2019年2月26日，被告共计接受原告转账人民币194000元，其中银行转账150000元，44000元通过微信转账。这是原告的全部身家，被告看到原告己经被掏空，遂提出分手。原告认为，男女双方在恋爱期间形成一种特殊的社会关系，这种关系包含人身关系和财产关系，法律对其人身关系不予保护，但对基于此基础形成的财产关系予以保护。因为恋爱期间，特别是婚约期的财物送往，看上去是赠与，其实与民法上的赠与有一定的区别，往往不是出于当事人的真心，其真实意图是为了缔结婚姻关系。在男女双方恋爱期间，购买衣物、食品等必需品属日常生活的一部分，价值很小，在不能证明系为结婚而特意购买等情况下，应认定为一般的赠与。而对于以结婚为目的的而赠送的贵重财物，应当认定为不当得利。在赠送财物的过程中，虽然财产权利己转移，但是如果产生财产转移的原因未发生，当事人所期待的结婚目的未能达到，那么受赠人就缺乏占有财物的合法原因。本案中，原告是以结婚为目的而与被告进行交往的，为了巩固双方的恋爱关系，向被告给付现金的行为，符合以结婚为目的的附解除条件的赠与行为，当结婚目的未能达成时，这种赠与的解除条件即己经实现。依照相关法律规定，接受赠与的被告应当返还该笔巨额财产。因此，原告基于与被告恋爱并结婚为目的而向被告转钱，从法律层面而言，该行为应属附条件的赠与。在双方终止恋爱关系，婚姻不可能成就时，本案系争赠与合同也显然失去了成立的依据。原告与被告双方并未依登记缔约婚姻关系，赠与人可请求返还，受赠人则负有返还全部财物的义务。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告任子轩辩称，1、被告认为本案的案由，原告适用不当。物权法第三十四条规定了返还原物请求权，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。通常情形下，货币作为特殊动产，占有即所有，应当以占有状态确定货币的产权人，故被告认为本案缺乏适用返还原物请求权的法律基础。2、原、被告恋爱期间自愿付出的行为，并非构成不当得利。原告为博取女方的爱意赠与女方财物，其不是不当得利的受损方，因为双方确立了恋爱关系，这本身就是对原告方的受益，而事实上，被告在这段感情中也放弃了出国工作的机会等，故双方为了恋爱关系的稳定做出的努力，并非不当得利的受益方和受损方的完全财产关系。3、原、被告恋爱期间，原告给予被告的红包、生活费等自愿付出应属于一般性赠与行为，具有展现实力、表达爱意、增进与被告之间感情的性质，而不属于附条件的赠与。原、被告恋爱关系中，基于春节情人节等特殊节日、被告生病、以及原告挽留被告不要去国外工作等原因，原告对被告的赠与，在实际履行完毕后，该赠与合同即终结，赠与行为已经成为一个既成事实，现双方恋爱关系终止，从合同法的角度双方不再存在权利义务关系。感情不是交易，感情不是买来的，故不能将恋爱关系中自愿给付行为理解为以结婚为目的附义务的赠与，这样会扩大附条件的赠与合同中，构成要件要素的范围。且原告在分手后，与被告沟通的手机短消息中，已明确表示其赠送的金钱不再要求返还。综上，原告的诉求并无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告范薛齐与被告任子轩于2016年相识，于2017年下半年确立恋爱关系，后于2018年3月份分手，于2018年8、9月份双方和好。被告于2019年3月初向原告提出分手，后两人分手至今。原告分别于2018年10月13日分两笔向被告转账20000元，于2018年12月31日向被告转账10000元，于2019年1月25日向被告转账10000元，于2019年2月26日向被告转账140000元，于2019年3月6日向被告转账4000元，于2019年3月13日向被告转账10000元。原告认为上述款项系其基于与被告缔结婚姻关系为目的的附条件赠与，现该目的无法实现，故可以撤销该赠与行为，要求被告返还上述款项。被告对上述转账的金额无异议，但认为上述款项均系恋爱期间原告对被告的赠与，双方从未提及结婚事宜，不同意返还。庭审中，原告为证明其生活困难，需要赡养母亲，提供了薛佩芳于2020年6月4日的上海市肺科医院的出院小结一份，被诊断为左肺异影，恶性待排。被告不认可该证据的证明目的。原告为证明其负债累累，提供了其信用卡账单打印件，被告对该证据的真实性不予认可，认为借款40000元的时间为2020年7月5日，系在原告提起诉讼之后的借款，有故意伪造证据之嫌。另查明：原告系保氏医疗器械（上海）有限公司的法定代表人。原告陈述该公司的实际控制人系原告哥哥，其只是挂名法定代表人。被告陈述原告一直以富二代的身份与其交往，对于其实际经济状况不是很清楚，后在交往过程中认为原告在有些事实上对其存在欺骗情形，故提出与原告分手。上述事实，由微信及支付宝转账记录等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述及自认在卷证实。本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有义务提供证据予以证实，不能提供证据的，由负有举证责任的当事人承担相应的不利后果。对于案涉款项的性质，原告范薛齐认为系以结婚为目的对被告任子轩的附条件的赠与，因双方未能缔结婚姻关系，故被告应予返还，但原告并未提供证据证明案涉赠与符合以结婚为目的附条件赠与的情形，且经本院要求原、被告本人到庭查明事实的情况下，原告本人无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的不利后果。通过庭审查明的事实及原、被告的陈述，案涉款项应认定为原告为向被告表达爱意、保持与增进恋爱感情的一般赠与行为。故对原告要求被告返还194000元并支付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告范薛齐的诉讼请求。案件受理费4200元，由原告范薛齐承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  莫礼花人民陪审员  孔亚峰人民陪审员  蒋 琳二〇二〇年十一月十二日书 记 员  吕 冰