湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初1915号原告（反诉被告）：黄世良，男，1994年7月19日出生，汉族，住所广西桂林市象山区。委托诉讼代理人：吴晓洪，广西嘉宸律师事务所律师。被告（反诉原告）：李佳，女，1996年8月9日出生，汉族，住所湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：尹娟，湖南振威律师事务所律师。原告（反诉被告）黄世良与被告（反诉原告）李佳同居关系析产纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄世良及其委托诉讼代理人吴晓洪，被告（反诉原告）李佳的委托诉讼代理人尹娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄世良向本院提出如下诉讼请求：判决被告承担购房首付款129795元、购房贷款本息69489.75元、购房契税9059.54元、首期专项维修资金4932元、办理产权证费用750元、物业服务费1691元，合计215717.29元，并由被告将上述款项给付原告;本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月15日，原、被告作为买受人共同与桂林市兴达房地产开发有限公司、桂林桂益房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买坐落于广西桂林市象山区中山××路××路××广场××栋××号商品房××。该房总价款1249590元，其中首付款259590元，余款99万元通过银行按揭贷款支付。2018年5月21日，原、被告与桂林银行城中支行签订个人购房按揭抵押贷款合同，原、被告共同向该银行贷款99万元用于支付上述所购房屋的余款，每月应归还贷款本息5559.18元。截止目前（2020年6月30日），原告已支付购房首付款259590元、25个月贷款本息138979.5元、购房契税18119.07元、首期专项维修资金9864元、办理产权证费用1500元、物业服务费3382元，合计431434.57元。被告作为该房屋共同买受人，理应承担上述款项的一半，即215717.29元，但被告至今分文未付。经原告多次催要，被告仍拒不承担。原告依法提起诉讼，请求人民法院依法受理，公正判决，支持原告的诉讼请求。被告李佳答辩并反诉称，本案系同居关系析产纠纷，原被告于2016年12月份认识，2017年3月确定恋爱关系，同年11月同居生活。2018年4月15日双方为结婚共同购买了坐落于广西桂林市象山区中山××路××路××广场××栋××号商品房××。因性格不合，双方于2020年6月结束恋爱、同居关系。购买前述商品房，首付款是原告的父亲为原、被告结婚而赠送给两人的，后期还贷款的钱，因双方同居期间钱财混同，故通过原告还贷专用账户还贷的钱，实际是两人的共同财产。而所交的购房契税、首期专项维修资金、办理产权证费用、物业服务费、装修费、家具家电也是双方同居共同财产支付的。被告并提出反诉请求如下：请求人民法院依法分割同居期间的财产。反诉被告黄世良针对反诉原告李佳的反诉辩称，反诉原告应当另行起诉，黄世良起诉的依据是物权法第102条的规定，案由是共有纠纷或追偿权纠纷。李佳的反诉是不动产纠纷，应由不动产所在地法院管辖。法院应当不予受理反诉，告知另行起诉。本院经审理认定事实如下：黄世良与李佳于2017年3月确定恋爱关系，同年底双方开始同居，其中2019年3月20日至2020年6月20日期间，二人共同租住于广西桂林市象山区××小区××栋××号房屋一同生活。2020年6月底，黄世良与李佳终结恋爱关系，结束同居生活。黄世良、李佳为筹备结婚，2018年4月15日，二人作为共同买受人与桂林市兴达房地产开发有限公司、桂林桂益房地产开发有限公司签订了一份商品房买卖合同，购买了坐落于广西桂林市象山区中山××路××路××广场××栋××号商品房××，房屋建筑面积140.91平方米，单价为10250.94元／平方米，总价为1249590元。同年5月21日黄世良作为借款人、黄世良与李佳作为共同抵押人与桂林银行股份有限公司城中支行签订个人购房按揭抵押贷款合同，贷款金额为990000元，借款期为360个月，自2018年5月21日至2048年5月20日，约定按月归还借款本息，每月20日为还款日，约定黄世良在该行开设帐户作为还款账户。另，该商品房的首付款为259590元，黄世良的父亲黄玉航通过银行转帐给黄世良，支付了上述购房首付款。黄世良通过其还款账户每月按期归还了2018年6月15日到2020年10月20日期间的购房抵押贷款本息共计161216.22元。另外，黄世良、李佳共同购买的房屋还交纳了下列费用：契税18119.07元，发票开具时间2018年6月14日；专项维修资金9864元，发票开具时间2019年7月18日；办理产权证费用1500元，收据开具时间2018年4月15日；物业费3382元，发票开具时间2019年7月18日。因双方在同居生活期间，双方存在钱财混同情形。故对双方在同居生活期间所发生的上述有关费用具体是由原告支付还是被告支付无法查明。2020年7月2日，桂林市不动产登记局办理了黄世良与李佳合买的上述房屋的登记证书，登记的产权人为黄世良与李佳（共同共有）。以上事实有当事人陈述、商品房买卖合同、购房按揭抵押贷款合同、发票、收据、银行往来记录、微信及支付宝转款记录等予以证实。本院认为，本案是一起同居关系析产纠纷。但本诉原告黄世良没有提出共有房屋析产的诉讼请求，只提出了其自认为在购买共有房屋时多承担的费用应当向本诉被告李佳进行追偿的诉讼请求。《中华人民共和国物权法》第一百零二条规定：“因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。”本案中，黄世良与李佳对在同居生活期间双方共同购买的房屋的份额多少没有约定，如果不能确定共有财产各自所占份额，就没有办法按承担份额的比例来确定债权分享及债务承担。而且，房屋的买卖发生在黄世良、李佳同居生活期间，双方存在钱财混同的事实。黄世良没有提出对同居期间的共有财产进行分割的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，本院没有办法超出本诉原告的诉讼请求进行审理。本院认为，本诉原告应当提出同居期间财产分割的同时一并处理共同债务的追偿，故对本诉原告未提出对共有房屋进行析产分割、单独提出对共同债务进行追偿的诉讼请求，本院不予支持。对于反诉被告李佳的反诉，因为其未在本院规定的期限内交纳反诉受理费，故按自动撤回反诉处理，对反诉本院不予审理。依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，判决如下：一、驳回本诉原告黄世良的全部诉讼请求；二、本案反诉部分按反诉原告李佳自动撤回反诉处理。本案收取案件受理费4536元，减半收取2268元，由原告黄世良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员 刘莲二〇二〇年十一月二十四日代书记员 陈路附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国物权法》第一百零二条“因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。