山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终1585号上诉人（原审被告）：胡某，男，汉族，1965年4月25日出生，山西省静乐县人，现住忻州市。被上诉人（原审原告）：张某，女，汉族，1988年9月25日出生，住忻州市。上诉人胡某因与被上诉人张某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院作出的（2020）晋0902民初1141号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡某、被上诉人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人胡某上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判上诉人给付被上诉人营运损失为1500元；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决依据事实不清，适用法律不当。1、2020年6月24日7时50分许，上诉人与被上诉人在位于忻府区建设南路忻州市价格监督检查分局路段发生交通事故。事故发生的第6天经忻州市公安局交通警察支队事故处理大队，经过简易程序作出了交通事故责任认定书。上诉人对责任认定书中的责任比例划分不服，但因不懂程序，到了交警支队却被告知已误过了复核期。因此，请二审法院通过调取事故发生地事故发生过程的两个最近的监控视频（其中从事发点到第一个摄像头185千米、从事发点到第二个摄像头380千米），本路段限速40公里/小时，按每小时40公里计算，平均每秒11米，查看视频的真实详细过程便可推定出被上诉人在发生事故时的车速特别快，远远超过了每秒11米，因车速过快才导致了被上诉人追尾上诉人的车，酿成了事故的发生。故请二审法院依据事实做出公正的事故责任比例分配。2、一审法院对被上诉人的误工期和误工费之判决与实际不相符。被上诉人的×××车于2020年6月24日起至2020年7月8日在忻州大正丰汽车维修有限公司进行了维修，期间应计算为整整14天，但一审判决是按15天计算，显然是多计算了一天的营运损失费。况且，被上诉人早有预谋，为了与上诉人打官司多支出费用，在其车辆于7月4日已维修完毕的情况下，专门拖延了4天的取车时间，于7月8日才取走。因此，营运损失又多算了4天的费用。再次，一个出租车在2020年度因疫情的影响，乘客上座率减少，比往期收入锐减，每天的营运毛收入为200元，而被上诉人所述的每天营运毛收入为400元，这与实际出租车司机的毛收入打不相符，一审法院却作出了与实施不相符的判决。综上所述，上诉人因对一审判决结果的不服提出了上诉，请求撤销一审判决，改判上诉人给付被上诉人营运损失费为1500元。张某辩称，是上诉人双黄线掉头导致的事故，误工费也是大正丰汽修店开出的票据。一审法院判决适当。张某向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决胡某给付张某因交通事故造成的车辆营运损失6000元，车辆租赁费2400元，共计8400元。2、诉讼费用由胡某承担。一审法院经审理查明，2020年6月24日7时50分许，胡某驾驶×××号小型出租车由南向北行驶至忻府区建设南路忻州市价格监督检查分局路段（该路段为双黄线）左转弯掉头时，与由南向北张某驾驶的×××号出租车发生碰撞，致双方车辆不同程度受损，无人员受伤。忻州市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故快速处理理赔服务中心作出第140904420208000527号道路交通事故认定书（简易程序），认定胡某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条“机动车在有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点，以及在铁路道口、人行横道、桥梁、急弯、陡坡、隧道或者容易发生危险的路段，不得掉头。机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行”之规定，负本次事故的全部责任。张某无责任。张某驾驶的×××号出租车登记的所有权人为赵秀凤，赵秀凤系张某婆母。事故发生后，张某在忻州大正丰汽车维修有限公司对×××号出租车进行了维修，于2020年7月8日提车，共计15天，修理费15480元已由胡某驾驶的×××号小型出租车投保交强险和商业三者险的保险公司予以理赔。张某、胡某因停运损失的赔偿问题发生争议，张某向一审法院提起本案诉讼。审理中，张某、胡某均认可忻州市区出租车行业每年缴纳出租公司管理费1800元，缴纳交强险和商业三者险（限额100万元）保险费7800元，每百公里消耗电费12-13元。以上事实，有双方当事人的陈述、张某提供的事故认定书、行驶证、营运证、忻州大正丰汽车维修有限公司车辆维修结算单以及张某、胡某提供的事故照片等证据在案予以证明。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故经交警部门认定，胡某承担事故的全部责任，胡某对事故责任认定提出异议，认为张某在限速路段超速行驶亦是发生本次事故的原因之一，应当承担本次事故的责任，但未提供相应证据予以证明，而胡某在双黄线掉头行驶的行为违反了道路交通安全法的强制性规定，交警部门认定胡某承担事故的全部责任并无不当，对交警部门的事故认定一审法院依法予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。张某驾驶的车辆系正在从事营运的出租车，因本次交通事故造成车辆损失，车辆修复期间形成停运损失客观存在，张某请求侵权人胡某赔偿停运损失符合法律规定，一审法院予以支持。关于停运期间，张某提供的车辆维修结算单证明车辆修复时间为15天，胡某辩称车辆修复期间为4-5天，张某未及时提取车辆造成的损失不应由侵权人赔偿，但未向一审法院提供证据予以证明，对其抗辩理由一审法院不予采纳，停运期间应以15天计算。张某请求每天以400元计算停运损失，并提供了山西省忻州永基出租汽车有限公司的证明，该证据显示两班司机每天每人收入200元，共计400元，未考虑忻州市出租车行业的运营成本、运营能力、近期平均利润等因素，而运营成本中包含的充电费在停运期间不需支付，故张某请求的停运损失一审法院结合张某每日两班倒的营运情况，每日酌情核减电费90元，被告应按照每日310元（400元－90元）赔偿，共应赔偿4650元（310元/天×15天）。张某取得运营收益的前提是支付租赁费，故租赁费不属于本次交通事故造成的损失，不应由胡某赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决为，一、胡某于本判决生效后十日内赔偿张某停运损失费4650元。二、驳回张某的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由胡某负担。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院二审开庭时上诉人胡某提交了三组证据。证据一为忻州市忻府区第一旅游出租有限公司证明一份，证明出租车一天是200元的毛收入；证据二为忻州大正丰汽车维修有限公司证明一份，证明案涉汽车进出修理厂时间；证据三为忻州大正丰汽车维修有限公司情况说明一份，证明被上诉人维修天数应少四天。被上诉人张某质证认为：对证据一不认可，因为是两班跑；对证据二认可，进店和出店时间是真实的；证据三不认可，汽修厂一直没修好。本院认证认为：证据一、证据三为单方提供，出具人均未签字，亦未出庭作证，且被上诉人不予认可，结合已查明的事实，本院不予采信；证据二与已查明的事实一致，且被上诉人认可，本院予以采信。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定人民法院审理案件必须围绕当事人的诉讼请求进行审理，并作出裁决。本案的争议焦点为：1、原审是否查清了本案事实、适用法律是否适当；2、误工费及营运损失判决是否适当。关于原审是否查清了本案事实、适用法律是否适当的问题，上诉人胡某诉称被上诉人在限速路段超速行驶才导致事故的发生，事故责任比例划分不当，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，上诉人胡某未就其主张提交相关证据加以佐证，应承担举证不利后果，一审法院结合交警部门道路交通事故认定书及已查明的事实，认定上诉人胡某承担事故的全部责任并无不当，本院予以支持。关于误工费及营运损失判决是否适当的问题，上诉人胡某认为被上诉人拖延取车时间，但其未提供有效证据加以佐证，一审法院结合案涉车辆维修结算单认定车辆修复时间15天并无不当，本院予以支持。另外，关于营运损失，综合考虑忻州市出租车行业的运营成本、运营能力及近期平均利润等因素，一审法院按照310元认定每日停运损失并无不当，本院予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序正当，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡某负担。本判决为终审判决。审 判 长 左长军审 判 员 刘 勇审 判 员 胡正斌 二○二○年十一月十六日法官助理 杨文鑫书 记 员 刘晋琦