浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初3861号原告：王裴弟，男，1977年5月22日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告：曹桃凤，女，1975年3月4日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。以上二原告共同委托诉讼代理人：黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。被告：苍南方泰置业有限公司，统一社会信用代码91330327052800325M，住所地浙江省龙港市龙金大道金田集团办公楼**。法定代表人：章加楼。原告王裴弟、曹桃凤与被告苍南方泰置业有限公司（以下简称方泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告王裴弟、曹桃凤的共同委托诉讼代理人黄立磐到庭参加诉讼，被告方泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王裴弟、曹桃凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告于判决生效之日起十日内向原告交付上汽大众途岳2021款280TSI两驱风尚版国六紧凑型SUV一辆，以官方指导价15万元为限，超出部分由原告负担，如未能交付的，则折价赔偿15万元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告方泰公司为推介“方泰嘉园”楼盘销售，向原告等购房户发送“销售广告”，该广告内容包括：“买房送汽车”。2017年2月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《赠送约定书》各一份，《赠送约定书》第3条约定，送汽车方式为：在交付使用且装修完成后，按签订《商品房买卖合同》先后顺序安排，由乙方（原告）选择国内生产汽车品牌：大众、现代、别克其中一种；甲方（被告）以约15万元的官方指导价赠送，高于部分由乙方（原告）承担。上述约定书注明：以上赠送不得抵扣购房款，不折现金。协议签订后，原告依约付清全部房款。时至2018年11月28日，被告才将标的房屋交付给原告，原告已经装修使用，具备交付车辆的条件。被告至今未交付车辆给原告，已经构成违约。虽然该约定书中未约定具体的型号，但被告亦不交付可选择的车辆，原告具有选择权，故选择诉请车辆。综上，原告依法起诉。原告王裴弟、曹桃凤在举证期限内向本院提供下列证据材料：1.原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告企业公示信息，用以证明被告的诉讼主体资格；3.商品房买卖合同，用以证明原告向被告购买案涉房屋签订买卖合同的事实；4.赠送约定书，用以证明被告承诺买房送车及车辆型号、交付条件的事实；5.浙江增值税普通发票、收款收据，用以证明原告已经付清全款并交房的事实。被告方泰公司未到庭答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，其形式来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以确认，可以作为认定本案相关事实的证据。经审理本院认定事实如下：2017年2月20日，原告王裴弟、曹桃凤起作为买受人与被告方泰公司作为出卖人签订了一份商品房买卖合同。合同第一条约定：出卖人以拍卖方式取得坐落于龙港咸园村西六街安置地块的建设用地使用权，经批准在上述地块开发建设“方泰嘉园”商品房。该商品房建设工程规划许可证号为建字第330327201400052，施工许可证号为××。第二条约定：买受人购买的商品房为预售商品房，预售许可证号为苍房售许字（2016）第015号。第三条约定：买受人购买的商品房坐落于“方泰嘉园”第2幢16层1607号房。该商品房的设计用途为住宅，建筑面积为117.1平方米，该商品房单价为每平方米11418元，总金额为1337047.8元。同日，被告方泰公司（甲方）与原告王裴弟、曹桃凤（乙方）签订《赠送约定书》，载明：甲方推出购房三大优惠活动：1.送车位；2.送装修；3.送汽车。乙方在优惠活动中，选购方泰嘉园2号楼1607室。乙方在购房签订《商品房买卖合同》前付清首付款或一次性付清后，3天内签订赠送约定书。本项目主体工程结顶时，甲方以电话或书面通知乙方办理银行按揭，乙方必须在约定时间内办理好相关手续。若分期付清的，至付清房款后，甲方给予赠送。否则本约定书无效（一次性付清除外）。根据以上规则约定，甲、乙双方协商一致，签订以下买房优惠赠送如下几点约定：......3.送汽车方式：在交付使用且装修完成后，按签订购房《商品房买卖合同》先后顺序安排，由乙方选择国内生产汽车品牌：大众、现代、别克的其中一种。甲方以约15万元的官方指导价赠送，高于部分由乙方承担。上述约定书注明：以上赠送不得抵扣购房款，不折现金。另查明：1.案涉“方泰嘉园”建设工程已于2019年6月13日办理竣工验收备案手续。2.王裴弟、曹桃凤缴纳购房款后，方泰公司于2018年11月28日交付案涉商品房。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《赠送约定书》，均系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。依法成立的合同，自成立时生效，且对当事人具有法律约束力，合同各方当事人均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务。本案的主要争议焦点在于原告主张被告交付车辆是否成立问题。现评析如下：关于车辆交付问题。结合赠送协议的内容来看，以被告赠与车辆的目的视之，被告赠与原告车辆系基于双方之间就案涉商品房建立买卖合同关系这一特定的身份前提，此种特定身份下的赠与相较一般赠与有所不同，其并不是完全以“无偿”为特征。况且，依据赠送协议约定，被告赠与案涉车辆亦附有条件。由此可见，被告的该赠与行为属于商业附赠行为，而商业附赠是企业的营销行为，其目的在于宣传企业，树立企业良好的社会形象或同时借此推销其产品。就本案而言，显然该赠送实质上是以买卖商品房为主要目的的销售行为，其以购买商品房为前提条件。因此，该商业性的附赠行为不同于一般的民事赠与行为，其是一种价格折扣，属于买卖合同的一项条款，与商品房买卖合同相辅相成，系合同标的附件，出卖人应依约履行赠送义务。虽然，双方赠与关系明确，但对于赠与的内容约定并不明确，依照赠送协议之约定，仅约定了赠与物车辆品牌。现原告主张被告交付特定化的车辆，结合原告该主张并未违背赠送协议本意，且鉴于赠与车辆条件早已成就，被告对于迟延交付赠与物存在一定过错，在业经双方协商不成的情况下，原告对于受赠车辆对应品牌项下的具体型号等已享有选择权。否则，赠与物持续处于不明确的状态，有损于原告的权益实现，亦与诚实信用原则相悖。至于车辆价值认定问题，本院认为，依照通常理解，官方指导价系汽车厂商公布的车辆官方售价，并不是各地汽车经销商决定的最终零售价格。此价格仅具有参考意义，而实践中根据地区的不同和车辆的热销程度等因素，实际销售价格可能会在官方指导价的基础上存在加价或优惠的现象。在双方签订的协议中，已明确注明被告以约15万元的官方指导价予以赠送，高于部分由原告承担，可见原告作为受赠人对于车辆价值选择上亦认可将官方指导价作为计价标准。综上，考虑到赠与物系特定化的车辆及系列案交付车辆数量等因素，对于超出官方指导价15万元部分，应依约由原告承担，并可酌情确定交付时间以三十日为限。对于未能交付的，则折价赔偿15万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：苍南方泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向王裴弟、曹桃凤交付上汽大众途岳2021款280TSI两驱风尚版国六紧凑型SUV一辆，上述车辆以官方指导价15万元为限，超出部分由王裴弟、曹桃凤负担，如未能交付，则折价赔偿15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由苍南方泰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈德锡二〇二〇年十一月二十四日法官助理 杨 柔代书记员 陈梦雅相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。