黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初2383号原告：吴某，女，汉族，清洁工，现住五常市。委托代理人：关树柏，满族，无职业，现住五常市。被告：刘某，男，汉族，司机，现住齐齐哈尔市泰来县。被告：徐某，男，汉族，个体户，现住吉林省长春市宽城区。被告：长春子涵商贸有限公司，住所地吉林省长春市宽城区北亚泰大街长春铁北兴业街。法定代表人：徐某，总经理。委托代理人：张亚芬，五常市建文法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司，住所地吉林省白城市洮**海明西路**。负责人：刘志君，经理。委托代理人：马爱华，女，1969年2月18日出生，汉族，职工，现住五常市。原告吴某与被告刘某、徐某、长春子涵商贸有限公司（以下简称子涵公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称白城保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人关树柏、被告子涵公司委托代理人张亚芬、被告白城保险公司委托代理人马爱华到庭参加了诉讼，被告刘某、徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告吴某医疗费56,484.42元（已扣除白城保险公司垫付的医疗费10,000.00元）、二次手术费10,000.00元、住院伙食补助费2,200.00元、营养费4,500.00元、误工费14,000.00元、护理费30,788.00元、交通费1,000.00元、鉴定费2,400.00元，合计121,372.42元，由白城保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告刘某、徐某、子涵公司承担；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2020年3月12日15时57分，被告刘某驾驶吉Ａ×××**牌号重型仓栅式货车沿五常市葵花大街由西向东行至亚臣路路口时未发现在道路上作业的环卫工人吴某而将其撞伤住院。当日吴某被送往五常市人民医院治疗，实际住院22天。住院期间被告白城保险公司为原告垫付医疗费10,000.00元。经交警部门认定，被告刘某负此起事故的全部责任，吴某无责任。经五常市人民法院委托，黑龙江远大司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、原告误工期限300日（包含取出固定物）；2、护理期限150日，其中伤后住院治疗期间二人护理，其余一人护理（包含取固定物）；3、营养期限90日；4、右股骨远端骨折骨性愈合后，择期手术取出内固定物，匡计人民币一万元，或按实际发生的合理支出计算。为使原告的合法权益不受损害，故诉至法院。被告子涵公司辩称：1、徐某系子涵公司法定代表人，其个人不是适格被告，不应承担赔偿责任；2、发生交通事故时刘某系子涵公司雇佣的临时工作人员；3、原告医疗费中2,793.95元舒肝宁注射液系保肝护肝用药，与原告伤情无关，属不合理用药。4、原告的高间床费超出标准，超出部分不予赔付。5、误工期应以五常市公安局刑事技术大队作出的7个月鉴定意见为准；6、交通费没有证据予以证实，不应得到支持；7、原告的经济损失，首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，依过错原则，由刘某承担主要赔偿责任，子涵公司承担次要赔偿责任。被告白城保险公司辩称：1、肇事车辆投保了交强险，事故发生在保险期内，保险公司同意在交强险责任限额内予以承担，但应扣除保险公司垫付的10,000.00元医疗费；2、原告超过法定退休年龄，其误工费不应得到支持；3、诉讼费、鉴定费不在理赔范围。被告刘某、徐某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，庭审中提供证据如下：证据一、身份证1张，拟证明原告的身份情况。证据二、交通事故责任认定书1份，拟证明刘某负事故全部责任，吴某无责任的事实。证据三、交强险保险单1份，拟证明肇事车辆在白城保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内的事实。证据四、五常市人民医院住院病历1份，拟证明吴某住院治疗的事实。证据五、五常市人民医院医疗费票据1张64,654.42元、门诊收据5张1,140.00元，拟证明原告吴某在五常市人民医院支付医疗费合计65,794.42元的事实。证据六、五常市嘉泽大药房药费票据1张，拟证明原告遵医嘱在该药店购药690.00元的事实。证据七、五常市人民医院诊断书1份，拟证明原告身体多处受伤的事实。证据八、黑龙江远大司法鉴定中心司法鉴定意见书1份、鉴定费收据1张，拟证明的事实：1、原告误工期限300日（包含取出固定物）；2、护理期限150日，其中伤后住院治疗期间二人护理，其余一人护理（包含取固定物）；3、营养期限90日；4、二次手术费10,000.00元；5、原告支付本次鉴定费2，400.00元。证据九、五常市环境卫生管理处出具的证明1份，拟证明的事实：1、原告系该单位清洁工，月收入1,400.00元；2、该单位停发了原告误工期间的工资。证据十、五常市人民医院长期医嘱单1张、五常市人民医院医患沟通记录1张，拟证明原告遵医嘱在药店购药的事实。证据十一、住院患者费用明细清单1份，拟证明原告在五常市人民医院住院治疗期间的各项支出费用。经质证，被告子涵公司、白城保险公司对证据一、二、三、四、七、九、十无异议；被告子涵公司对证据五的真实性无异议，但认为原告未提供住院费用明细，无法甄别其费用的合理性；被告白城保险公司对证据五的真实性无异议。被告子涵公司、白城保险公司对证据六的真实性无异议，对合理性及关联性有异议，认为原告在药店购药无医嘱，不予认可；被告子涵公司对证据八的真实性无异议，但认为误工及护理期限过长，其误工期应以五常市公安局刑事技术大队鉴定的7个月医疗终结期为准，被告白城保险公司对证据八无异议。被告子涵公司对证据十一的真实性无异议，但对原告医疗费中的舒肝宁注射液用药有异议，认为舒肝宁注射液系保肝护肝药品，与原告伤情无关，属不合理用药。同时对原告的高间床费有异议，认为原告住院床费超出标准。被告白城保险公司对证据十一无异议。被告白城保险公司为证实其辩解的事实，举示中国银保监会公告1份，拟证明2020年9月19日零时前发生道路交通事故的，仍按原责任限额执行。经质证，原告及被告子涵公司对该证据无异议。被告子涵公司为证实其辩解的事实，举示证据如下：证据一、交通事故责任认定书1份，拟证明被告刘某在此起交通事故中存在重大过失，应负赔偿责任的事实。证据二、交强险保险单1份，拟证明肇事车辆在白城保险公司投保了交强险，原告的损失应由保险公司在保险责任限额内予以赔偿。经质证，原告及被告白城保险公司对证据一、二无异议。本院经过审查核实，对原告提交的上述证据，认证如下：原告提供的证据一、二、三、四、七、九、十具有客观真实性，且被告子涵公司、白城保险公司不持异议，本院予以确认，并在卷佐证。关于证据五、八，此两份证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，本院予以采信。关于证据六，原告遵医嘱在药店购药，其支付的药费属合理费用，本院予以确认。关于证据十一，被告子涵公司虽认为原告医疗费中的舒肝宁注射液属不合理用药，但在本院规定的期限内未提出鉴定申请，被告子涵公司对此应承担举证不能的法律后果。因被告子涵公司未有证据证实原告的医疗费中存在不合理用药，故对该证据予以采信。本院经过审查核实，对被告白城保险公司提交的证据，认证如下：被告白城保险公司提交的证据具有客观真实性，且原告及被告子涵公司无异议，本院予以采信。本院经过审查核实，对被告子涵公司提交的证据，认证如下：被告子涵公司提交的两份证据具有客观真实性，且原告及被告白城保险公司无异议，本院予以采信。被告刘某、徐某未提供证据。依据上述确认的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告子涵公司系吉Ａ×××**牌号重型仓栅式货车注册登记人，被告徐某系该车辆实际车主。被告刘某系被告子涵公司雇佣的临时工作人员。2020年3月12日15时57分，被告刘某受被告子涵公司雇佣驾驶吉Ａ×××**牌号重型仓栅式货车沿五常市葵花大街由西向东行至亚臣路路口时未发现在道路上作业的环卫工人吴某而将其撞伤住院。当日吴某被送往五常市人民医院治疗，实际住院22天。住院期间，被告白城保险公司为原告垫付医疗费10,000.00元。经交警部门认定，被告刘某负此起事故的全部责任，吴某无责任。经五常市人民法院委托，黑龙江远大司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、原告误工期限300日（包含取出固定物）；2、护理期限150日，其中伤后住院治疗期间二人护理，其余一人护理（包含取固定物）；3、营养期限90日；4、右股骨远端骨折骨性愈合后，择期手术取出内固定物，匡计人民币一万元，或按实际发生的合理支出计算。原告合理经济损失：医疗费56,484.42元（已扣除白城保险公司垫付的10,000.00元医疗费）、二次手术费10,000.00元、住院伙食补助费2,200.00元、营养费4,500.00元、误工费14,000.00元、护理费30,788.00元、鉴定费2,400.00元，合计120,372.42元。被告刘某驾驶的吉Ａ×××**牌号重型仓栅式货车在白城保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。本院认为，公民的人身权受法律保护。交警部门出具的《道路交通事故认定书》，事实清楚，责任明确，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。被告子涵公司承认事故发生时被告刘某系其雇佣的临时工作人员，该事实系被告子涵公司自认，本院予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案，被告刘某受被告子涵公司雇佣在运输途中发生交通事故致人损害，被告子涵公司作为雇主应承担赔偿责任。因被告刘某在此起交通事故中存在重大过失，应当与雇主子涵公司承担连带赔偿责任。肇事车辆在白城保险公司投保了交强险，依据保险合同，被告子涵公司享有保险利益，其所承担的责任依约应由白城保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告子涵公司承担，被告刘某对此承担连带赔偿责任。关于被告徐某应否承担赔偿责任的问题。被告徐某虽系肇事车辆实际车主，但原告未举证证实徐某存在过错，故对原告要求被告徐某承担赔偿责任的请求不予支持。关于医疗费，原告在五常市人民医院支付的医疗费及在药店支付的药费属合理费用，本院予以确认。被告子涵公司虽称原告医疗费中的舒肝宁注射液属不合理用药，但未有反驳证据，故对被告子涵公司该辩解不予认定。依据原告伤情，原告在医院居住高间具有必要性、合理性，利于原告伤情恢复，故对被告子涵公司关于原告床费超标的主张不予认定。关于二次手术费，原告依据鉴定意见请求的10,000.00元的二次手术费用，于法有据，本院予以支持。关于住院伙食补助费、营养费，原告主张的住院伙食补助费、营养费标准，符合相关规定，本院予以确认。关于误工费，五常市环境卫生管理处为原告出具的误工损失证明具有客观真实性，本院予以确认。依据鉴定意见，本院酌定原告的误工费为14,000.00元（1400元/月×10个月）。五常市环境卫生管理处出具的证明表明，原告年龄虽已达69周岁，但仍能参加力所能及的劳动，并能够获得相应劳动报酬，故对被告白城保险公司关于原告已达退休年龄，不存在误工损失的主张不予认定。五常市公安局刑事技术大队关于原告医疗终结期的鉴定意见，其证明力低于黑龙江远大司法鉴定中心关于原告误工期限的鉴定意见，故对被告子涵公司关于原告误工期限应采纳五常市公安局刑事技术大队鉴定意见的主张不予认定。关于护理费，护理费应依据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告未能提供护理人员误工损失证明，本院参照2019年黑龙江省居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资计算。原告依据鉴定意见请求的30,788.00元护理费，于法有据，本院予以支持。关于交通费，原告主张的交通费，未有证据予以证实，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司在机动车交通事故强制保险合同伤残赔偿限额内赔偿原告原告吴某误工费14,000.00元、护理费30,788.00元，合计44,788.00元，于判决书生效之日履行。二、被告长春子涵商贸有限公司赔偿原告吴某医疗费56,484.42元（已扣除白城保险公司垫付的10,000.00元医疗费）、二次手术费10,000.00元、住院伙食补助费2,200.00元、营养费4,500.00元，合计73,184.42元，被告刘某对此款承担连带给付责任，于判决书生效之日履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告刘某、子涵公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900.00元，减半收取1,450.00元，鉴定费2,400.00元，由被告长春子涵商贸有限公司负担3,742.62元，被告刘某对此款承担连带给付责任，于判决书生效之日交纳，原告自负107.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  计福来二〇二〇年十一月二十三日书记员  边裕静