wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初4610号原告：湖北博森房地产有限公司，住所地湖北省麻城市孝感乡路，统一社会信用代码91421181331729357F。法定代表人：杨光辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李丽，湖北伟岸律师事务所律师。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为出庭参与诉讼；代为进行和解；代为签收法律文书；代为领取案款办理缴纳退回诉讼费手续。被告：叶启志，男，1972年11月13日出生，汉族，住麻城市，本院在审理原告湖北博森房地产有限公司诉被告叶启志租赁合同纠纷一案中，原告湖北博森房地产有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告叶启志的起诉。本院认为，原告湖北博森房地产有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告湖北博森房地产有限公司撤回对被告叶启志的起诉。案件受理费56元，由原告湖北博森房地产有限公司负担。审判员 董 涛二〇二〇年十一月十七日书记员 熊小娟
陕西省蒲城县人民法院 保全案件回函 (2020)陕0526执保228号 保全中心： 关于申请人张武学与被申请人王纲峰买卖合同纠纷一案，依据你中心移送的(2020)陕0526民初4053号民事裁定书，我局已对被申请人王纲峰银行存款、网络资金在10294元限额内予以冻结，现回函你中心，请予查收。 附：财产控制反馈信息表 二〇二〇年十一月十七日
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初5160号原告：郑世双，男，1978年3月27日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市。被告：杨超群，男，1969年8月25日出生，汉族，吉林省公主岭市人。原告郑世双与被告杨超群民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法进行审理。原告郑世双向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告工程欠款78035元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍相识。2016年原告承包公主岭市岭西路管廊工程，将部分工程分包给被告。原、被告口头达成分包协议后，原告为被告垫付了入场费及部分原材料，经2016年12月8日双方算账，被告共欠原告入场费及材料款78035元，被告在对帐单上签字。工程完工后，经原告多次催要，被告以种种理由推托，至今未还。本院经审查认为，本院审理中根据原告郑世双提供被告杨超群的电话、地址，对被告杨超群分别进行了电话送达、邮寄送达和直接送达，均未送达成功。经询问原告，原告现亦无法提供被告杨超群的确切地址和联系方式，致使该案本院无法送达。故原告郑世双的起诉属于没有“明确的被告”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑世双的起诉。案件受理费半价收取计875元，由本院全额退回原告郑世双。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 于 琢二〇二〇年十一月十八日书记员 周艳琴
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初2007号 原告徐成龙，男，1990年11月27日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托代理人王新光，浙江鑫目律师事务所律师。 被告廖红永，男，1992年8月30日生，汉族，住衡东县。 原告徐成龙诉被告廖红永民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，于2020年11月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐成龙的委托代理人王新光到庭参加诉讼，被告廖红永经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐成龙向本院诉请：判决被告归还原告借款本金2.1万元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月28日起计算至清偿日止），并承担本案诉讼费。事实与理由：2020年3月26日，被告以要偿还他人借款为由向原告借款21000元，称当天或第二天归还。经多次催收后至今未归还分文，特诉至法院，望判如所请。 被告廖红永未答辩。 经审理查明，2020年3月26日及27日，被告廖红永以要偿还他人借款为由向原告借款，原告通过支付宝两次向被告廖红永转账共计21000元。后经原告多次催收，被告均未还款。上述事实，依据原告提供的转账凭证、微信聊天记录及原告的当庭陈述等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告廖红永作为借款人向原告借款，原告履行了自己的出借义务，双方之间的借贷关系明确，被告应履行还款义务。现原告要求被告还款，本院予以支持。双方未约定借款利息，视为不计息；未约定还款期限，经原告于2020年3月28日催告后，被告应按合同成立时一年期贷款市场报价利率3.85%支付逾期利息。被告廖红永经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖红永自本判决生效之日起十日内归还原告徐成龙欠款本金21000元及利息（以本金21000元为基数按年利率3.85%自2020年3月28日起计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取168元，由被告廖红永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘芬芬 二〇二〇年十一月四日 法官助理胡炎春 书记员侯英姿                            校对责任人：刘芬芬 打印责任人：侯英姿                附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
Haod,重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终8196号上诉人（原审被告）：余时平，男，1956年1月28日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：蔡超，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱某1，女，2016年6月2日出生，汉族，住重庆市渝**。法定代理人：朱某2（系朱某1父亲），男，1973年3月8日出生，汉族，住重庆市渝**。上诉人余时平因与被上诉人朱某1不当得利纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初17164号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人余时平及其委托诉讼代理人蔡超、被上诉人朱某1的法定代理人朱某2到庭参加二审询问。本案现已审理终结。余时平上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1.一审法院未查清本案事实。上诉人已将被上诉人的开发补偿款等款项返还给余小燕保管，余小燕作为被上诉人的母亲，同被上诉人的父亲一样都有对被上诉人进行人身和财产监护的权利和职责。余小燕为被上诉人购买保险的行为，除了“属于对原告的关爱”，更显然是监护人为维护被监护人利益而处分被监护人财产的行为，不能机械的认为“缴纳的保险费与被告应当支付给原告的款项无关”。2.一审法院适用法律错误。本案并非不当得利纠纷，本案上诉人基于《重庆市征地补偿安置办法》和当地政府的政策性规定，领取被上诉人的开发补偿款等款项具有法律上的原因和依据，且上诉人在领取被上诉人的开发补偿款等款项后，均交给了被上诉人的母亲保管。因此，上诉人只是代为领取开发补偿款，并未损害被上诉人的权益，也未从中获取不当利益，并非不具有合法根据。上诉人认为，作为监护人的父亲或者母亲，对被监护人人身和财产都有同等的监护权，抚养权归谁并不影响没有抚养权的一方对被监护人的人身和财产进行监护的权利，法律法规对此亦无明确的规定。朱某1辩称，应由抚养一方保管被上诉人的财产。朱某1向一审法院起诉请求：判令被告支付原告安置拆迁补偿款余额107600元。一审法院认定事实：原告系朱某2与被告余时平的女儿余小燕的婚生女，原告的出生时间为2016年6月2日。2018年8月22日，在一审法院的主持下，朱某2与余小燕达成离婚调解协议，协议约定由朱某2直接抚养女儿朱某1。因国家征收土地，被告作为户主领取了包含原告在内的安置补偿款，其中代领属于原告的款项为：货币安置款115000元、按时拆迁奖励3000元、搬家补助费及生活附属设施搬迁补助费1400元、安置人员补助费38000元、土地补偿款19800元、2018年8月至2020年7月期间的租房补助费8400元（每个月350元），合计185600元。被告领款后代原告缴纳定向购房款78000元，因此，被告现持有属于原告的安置补偿款107600元。2020年7月23日，余小燕作为投保人投保了一份国寿鑫尊宝养老年金保险（万能型）（C款），被保险人为原告，保险期间为终身，首期缴费50元；7月24日，余小燕作为投保人投保了国寿如E康悦百万医疗保险（A款）、国寿鑫福临门年金保险、意外伤害费用补偿医疗保险、住院费用补偿医疗保险，被保险人均为原告，其中百万医疗保险1年，保险费875元，福临门年金保险的保险期间为15年，年保险费8000元，意外伤害费用补偿医疗保险和住院费用补偿医疗保险的保险期间均为1年，保险费分别为40元、431元。庭审中，原告的父亲朱某2明确承诺会将属于原告的本案款项妥善保管，不会乱用这笔钱，如果乱用愿意承担一切法律责任。一审法院认为，被告对应支付给原告的安置补偿费余款107600元并无异议，且其明确表示愿意支付，只是辩称待原告成年时再行支付，其理由是如现在给付给原告后有可能会被原告的父亲朱某2用于赌博挥霍，从而损害原告的利益。因被告未举示证据证明朱某2沉迷赌博的事实，故被告的辩称理由不能成立。原告作为独立的民事主体，依法享有独立的民事权利，任何人不得侵犯其合法权益，其现为无民事行为能力人，法定监护人朱某2代理其实施民事法律行为符合法律规定，因此，其现主张被告支付107600元的请求，依法应予支持。朱某2作为原告的实际直接抚养人，承担着实际的监护职责，负有依法妥善保管原告财产的义务，若其将来实施侵害原告财产的行为，依法应当承担相应的法律责任。至于原告母亲余小燕为原告投保的行为，客观上对原告有利，但这属于余小燕对原告的关爱，其缴纳的保险费与被告应当支付给原告的款项无关。综上，原告的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。希望原告的父亲朱某2能恪守法庭上的承诺，在将来的生活中能妥善代为保管原告的财产，非为原告的利益不能处分原告的财产，更不能实施有损于原告利益的行为。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第二十条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“被告余时平在本判决生效后十日内返还原告朱某1安置补偿款等差额107600元。案件受理费1326元（已减半），由被告余时平负担1226元，原告朱某1负担100元（此受理费已由原告预交，被告在支付上述款项时一并将自己承担的受理费直接支付给原告）。”二审中，余时平向本院举示了农业银行转账凭证一份，拟证明余时平已经将案涉款项支付给余小燕。朱某1发表质证意见称不清楚该转账是否真实。本院对该转账凭证的真实性予以确认，但该转账凭证仅能证明余时平向余小燕转款107600元，不能证明余时平已向朱某1支付了本案案涉款项。本院二审查明的案件事实与一审相同，对一审法院认定的事实和证据予以确认。本院认为，余时平作为户主，领取了包含朱某1在内的安置补偿款，不违反法律规定，但余时平代为领取安置补偿款后，应及时将属于朱某1的安置补偿款支付给朱某1，其继续占有案涉款项无法律依据，构成不当得利。对朱某1要求余时平返还案涉款项的诉讼请求，本院予以支持。关于余时平称其已向朱某1的母亲余小燕支付了案涉款项的问题。本院认为，余时平在一审判决后向余小燕账户转款107600元，但未举证证明该款项系余小燕代朱某1接受的案涉款项，不能直接视为余时平已经履行一审判决确定的返还义务。且该问题的核心是余时平是否主动履行一审判决确定的金钱给付义务，系对如何履行一审判决的争议而不是对一审判决结果的争议，故本院对余时平的该上诉意见，不予采纳。综上所述，余时平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2452元，由上诉人余时平负担。本判决为终审判决。审 判 长 陶旭东审 判 员 刘 希审 判 员 郑 泽二〇二〇年十一月二十七日法官助理 王 玲书 记 员 梁 麟
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1202执1338号 申请执行人：陇南市自然资源局武都分局 法定代表人孙建威，任局长 组织机构代码：xxxxxxxx 被执行人：冯刘全，男，汉族，生于1973年6月13日，住甘肃省陇南市武都区。 申请执行人陇南市自然资源局武都分局向本院申请执行已生效的（2019）甘1202行审86号行政裁定书，本院受理后，在执行过程中，该案涉及拆除房屋、恢复土地原状等事项，申请人正在积极沟通协调中，不宜强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）甘1202执1338号案件的执行。 审判员 郭 强 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 杨武鹏
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1481民初3213号原告：赵贵祥，男，1970年3月5日出生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：李洪华，乐陵意达法律服务所法律工作者。被告：刘保德，男，1955年3月8日出生，汉族，住乐陵市。第三人：乐陵市黄夹镇杨铁村民委员会，住所地：乐陵市黄夹镇杨铁村。负责人：尹连芬，村民委员会主任。原告赵贵祥与被告刘保德、第三人乐陵市黄夹镇杨铁村民委员会土地承包经营纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵贵祥及其委托诉讼代理人李洪华、被告刘保德到庭参加诉讼，第三人乐陵市黄夹镇杨铁村民委员会经本院传票传唤未到庭，缺席。本案现已审理终结。赵贵祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将侵占的1.2亩耕地返还原告；2.依法判令被告承担侵占耕地期间给原告造成的损失1500元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因耕地不足，2017年秋季第三人为原告补足耕地三亩，该地块位于乐陵市黄夹镇杨铁村村民刘清民屋后，南北长98米，宽20.85米。原告分得该地块，在耕种时发现其中1.2亩耕地被同村村民即本案被告侵占，具体四至为南至原告耕地，北至原告耕地，东至刘清民耕地，西至刘清泉宅基地。原告多次要求被告返还侵占的耕地，且经第三人调解，均未果。案涉耕地是口粮地，是满足原告基本生活保障的土地，被告的行为严重侵害了原告耕地的合法经营权，为此诉至法院，请求依法判决。刘保德辩称，原告的起诉不对，起诉材料不符合，我没有侵占原告的土地，我的宅基地是大队安排的，分地的时候我也没有在家，宅基地是我家人买的。乐陵市黄夹镇杨铁村民委员会未答辩。经审理查明，原、被告均系乐陵市黄夹镇杨铁村村民。原告提交村委会证明两份，以被告侵占其1.2亩耕地为由诉来本院，要求被告返还耕地并赔偿占用损失。被告对原告提交的证明不予认可，并辩称未侵占原告耕地，其宅基地系村委会安排取得。原告未提交土地承包经营权证书，被告亦未提交农村宅基地使用权证书。以上事实有身份证复印件、村委会证明及当事人陈述在庭佐证。本院认为，当事人对自己的事实主张,有责任提供证据。本案中原告诉称被告侵占其耕地1.2亩，要求被告退回所侵占土地，并赔偿相应占用损失，但原告并未提交土地承包经营权证书等证实土地权属的证据，原告仅提交乐陵市黄夹镇杨铁村民委员会证明两份，但该证据无法证实原告主张的耕地权属情况，不能证实原告主张，且被告不予认可，本院不予采纳。原告可待组织相应证据后另行主张。综上,原告的诉求于法无据,本院不予支持。第三人乐陵市黄夹镇杨铁村民委员会经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭质证和辩论的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵贵祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  聂正香二〇二〇年十一月十六日书记员  王 群
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执恢449号 申请执行人德清武康鸿顺石材行 被执行人龙水平 本院在执行申请执行人德清武康鸿顺石材行与被执行人龙水平案由买卖合同纠纷一案中,经本院恢复执行，现被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二日
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初5647号 原告：王成元，男，1963年6月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：侯志然，山东鼎赢律师事务所律师。 被告：姜浩，男，1989年3月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告王成元与被告姜浩保证合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款40,000元及利息（以40,000元为基数，自2020年9月21日起至实际付清之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月30日被告的哥哥姜丙磊向原告借款40,000元，被告自愿承担保证责任，原告将款项支付给姜丙磊。因姜丙磊不履行还款义务，故原告将被告诉至法院，诉请被告承担保证责任。 被告辩称，为姜丙磊的借款提供保证属实，对于履行保证义务没有推脱逃避过，原告找被告时被告表态愿意偿还姜丙磊的欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下： 姜丙磊于2012年9月30日向原告借款40,000元并向原告出具《借条》一张，内容为“今借王成元现金肆万元整（40,000）”，姜丙磊在借款人处签字确认，被告在担保人处签字按手印予以确认。原告于2012年9月30日将借款支付给姜丙磊后，因姜丙磊未归还借款，故原告将被告诉至法院。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”的规定，连带责任保证中，债权人在向债务人和保证人主张权利时不分先后次序。在债权得不到清偿时，债权人既可以起诉债务人，也可以起诉保证人，故原告可以单独向作为借款保证人的被告主张权利。 依据担保法第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告为本案借款的保证人，未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，被告应对姜丙磊与原告的借款承担连带保证责任。依据担保法第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告作为连带责任保证人，应对姜丙磊借款的本息承担连带清偿责任，故被告应给付原告借款本金40,000元。 依据合同法第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，姜丙磊向原告出具的借条中无借款利息的约定，视为未约定利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故被告应以40,000元为基数，自2020年10月12日（原告向法院主张权利之日）起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告姜浩于判决生效后十日内对姜丙磊借款40,000元向原告王成元承担连带清偿责任； 二、被告姜浩于判决生效后十日内对姜丙磊借款利息向原告王成元承担连带清偿责任（以40,000元为基数，自2020年10月12日起至实际给付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回向原告王成元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告姜浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 郭方泉 二〇二〇年十一月四日 法官助理 宋润来 书 记 员 靳梦娇
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初4275号原告：王苗苗，女，1985年12月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：衣海峰，天津行安律师事务所律师。被告：曹雷霆，男，1976年4月20日出生，汉族，住山西省永济市。原告王苗苗与被告曹雷霆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理，王苗苗的委托诉讼代理人衣海峰到庭参加诉讼，曹雷霆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。王苗苗向本院提出诉讼请求：1.曹雷霆偿还借款本金106000元及利息（以106000元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费由曹雷霆负担。事实和理由：王苗苗与曹雷霆系同事关系，曹雷霆以资金困难为由多次向王苗苗借款，截至诉讼之日仍欠106000元未还，亦未给付利息。经王苗苗多次催要，曹雷霆未履行还款义务，故成讼。王苗苗提交证据及证明目的：借款协议1份、借款借据1份、协议1份、转账记录16页，用以证明王苗苗与曹雷霆的借贷关系及借款已实际交付。曹雷霆未作答辩。经对王苗苗提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。曹雷霆无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：王苗苗与曹雷霆系民间借贷关系，王苗苗系出借人，曹雷霆系借款人。2017年6月6日，双方签订《借款协议》，约定王苗苗向曹雷霆出借104000元，已于2016年11月29日向曹雷霆转账交付50000元，2016年12月1日分别向案外人匙玉妹转账交付10000元、20000元，2016年12月5日分别向曹雷霆现金交付700元、微信转账300元，2016年12月6日向曹雷霆微信转账1000元，2016年12月8日向曹雷霆微信转账1000元，2016年12月9日向曹雷霆微信转账3000元，2016年12月17日向曹雷霆微信转账2000元，2016年12月20日向曹雷霆微信转账2000元，2016年12月29日向曹雷霆微信转账2000元，2016年12月30日向匙玉妹转账交付23200元，2017年5月19日向曹雷霆支付宝转账2000元。曹雷霆于2017年1月4日分别支付宝转账还款3200元、10000元。借款应于2017年7月31日一次性归还到王苗苗指定账户。同日，曹雷霆向王苗苗出具《借款借据》，确认借款金额104000元。2017年8月13日，双方达成口头借款合同，王苗苗向曹雷霆支付宝转账交付借款10000元。曹雷霆于2017年9月18日微信转账还款5000元。2018年5月11日，双方签订《协议》，约定王苗苗向曹雷霆出借109000元，月息2%，起息日2018年1月1日，本金归还方式：曹雷霆应于2018年5月30日前还款5000元，2018年6月30日前还款5000元，2018年7月30日前还款10000元，2018年8月30日前还款10000元，2018年9月30日前还款10000元，2018年10月30日前还款10000元，2018年11月30日前还款10000元，2018年12月31日前还款49000元。如曹雷霆按照协议约定按时、足额偿还本金，则王苗苗同意免除相应利息，否则需每月月底支付相应利息。若未能按时支付利息，则所欠利息在2019年1月1日转为本金，按照协议约定计算利息。协议签订后，曹雷霆于2018年6月5日微信转账还款3000元，至今尚欠借款本金106000元。本院认为，涉案借款协议、协议均系双方当事人的真实意思表示，不存在合同无效的法定情形。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款......”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，王苗苗按照约定履行了交付借款的合同义务，曹雷霆未按约定偿还借款本息，系违约行为，应承担本案的民事责任。王苗苗的诉讼请求，符合上述法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曹雷霆应于本判决发生法律效力之日起十日内向王苗苗支付借款本金106000元及利息（以106000元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，公告费600元，合计3420元，由曹雷霆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 李 茜审判员 李 铁审判员 祖爱华二〇二〇年十一月二十七日书记员 宋 丹本案引用的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3103执1307号之一申请执行人：尹重旺，男，汉族，1974年3月3日生，现住云南省德宏州芒市。被执行人：姚德庆，男，汉族，1953年4月5日生，现住云南省德宏州芒市。本院在执行尹重旺与姚德庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据芒市人民法院作出的（2020）云3103民初1992号民事调解书，于2020年11月2日向本院申请强制执行，本院依法扣留提取被执行人在江川区人民法院执行中的债权。现被执行人名下无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）云3103执1307号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨张艺
黑龙江省七台河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑09刑更229号 罪犯黄振国，男，1988年4月6日出生，汉族，小学文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。 黑龙江省七台河市新兴区人民法院于2017年4月6日作出（2017）黑0902刑初20号刑事判决，认定被告人黄振国犯诈骗罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币40000.00元。责令被告人黄振国返还给被害人人民币共计237000.00元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2020年10月30日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月11日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯黄振国在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄振国减去有期徒刑六个月十五天。 经审理查明，罪犯黄振国在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核获得5次表扬，其中年度考核分1252.5分。该犯的减刑起始时间符合法律规定，罚金已缴纳2000.00元。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、《罪犯财产刑执行票据》、《提请减刑检察意见书》等证据证实。 本院认为，罪犯黄振国自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄振国减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张鹏飞 审判员  汤文光 审判员  刘 俐 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘 莉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更3426号 罪犯张鹏，男，1988年6月18日出生，汉族，广西壮族自治区浦北县人，初中文化，原住广西壮族自治区浦北县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广东省佛山市顺德区人民法院于2008年7月17日作出(2008)顺刑初字第01065号刑事判决，以被告人张鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万二千元，剥夺政治权利三年；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万二千元。被告人张鹏不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2008年9月8日作出(2008)佛中法少刑终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年11月13日起至2027年11月12日止。判决发生法律效力后于2008年10月16日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2011年5月5日作出（2011）柳市中刑执字第3816号刑事裁定，对罪犯张鹏减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年、并处罚金人民币一万二千元不变；于2013年10月29日作出（2013）柳市中刑执字第6964号刑事裁定，对罪犯张鹏减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年、并处罚金人民币一万二千元不变；于2017年1月24日作出（2017）桂02刑更32号刑事裁定，对罪犯张鹏减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年、并处罚金人民币一万二千元不变；于2018年11月8日作出（2018）桂02刑更4394号刑事裁定，对罪犯张鹏减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年、并处罚金人民币一万二千元不变。刑期至2023年6月12日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年11月2日以（2020）中狱减字第538号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张鹏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯张鹏报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯张鹏能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月获奖励6个表扬；获2018年度优秀学员、2019年度优秀学员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张鹏在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯张鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯因犯抢劫罪和强奸罪，分别被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，且该犯一直未履行原判财产性判项，依法应当从严掌握减刑幅度。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张鹏减去有期徒刑三个月（刑期至2023年3月12日止），剥夺政治权利五年、并处罚金人民币一万二千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1762号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞凤岗支行。地址：广东省东莞市凤岗镇政通路**。 负责人：贺芳，行长。 委托代理人：温敏敏、吴瑞云，均是广东名成律师事务所律师。 被执行人：黄泮，男，汉族，1964年11月6日出生，住广东省阳江市江城区。 被执行人：陈有娟，女，汉族，1965年12月11日出生，住广东省阳江市江城区。 被执行人：东莞市振江实业有限公司。。地址：广东省东莞市凤岗镇竹塘浸校工业区富民路** 法定代表人：黄泮。 被执行人：东莞市振江房地产开发有限公司。地。地址：广东省东莞市凤岗镇竹塘浸校工业区富民路**/div> 法定代表人：黄泮。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞凤岗支行依据已生效的中国广州仲裁委员会（2020）穗仲案字第1211号裁决书,申请执行黄泮、陈有娟、东莞市振江实业有限公司、东莞市振江房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人在东莞市第三人民法院有关联案件正在执行[案号：（2020）粤1973执1344号]。为了提高执行效率，本案协调决定由东莞市第三人民法院合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会（2020）穗仲案字第1211号裁决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十一月二十日 书记员  何 康
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执829号之一申请执行人:曹雅菡，女，汉族，2014年7月3日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。法定代理人：曹某，系曹雅菡父亲，汉族，1986年6月17日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。被执行人：宜昌市爱赏教育咨询有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168—**。统一社会信用代码91420500588247468P。法定代表人：练路军，系该公司总经理。被执行人：练路军，男，汉族，1983年3月17日出生，住四川省射洪县。申请执行人曹雅菡与被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军教育培训合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）鄂0503民初1517号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军应向曹雅菡退还学费4939元，利息8元（自2020年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付未退还学费的相应利息，暂计算至2020年1月13日，以后的另行计算）；并负担案件受理费25元，同时承担本案执行费500元，以上合计5472元，并依法支付迟延履行金（另行计算）。经网络查控，上述被执行人元银行存款及网络资金可供执行，无证券、保险及不动产登记信息，被执行人练路军名下有2013年8月23日注册登记的鄂Ｅ×××**雪佛兰牌汽车一辆，本院已于2020年8月17日查封，查封期限为二年（自2020年11月6日起至2022年11月5日止）；线下查控，被执行人练路军名下的鄂Ｅ×××**雪佛兰牌汽车去向不明，无法扣押及变现处分，上述被执行人无可供执行的不动产及其他财产性收益。经查明，被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司无办公场所，无工作人员；被执行人练路军目前在湖南邦栋教育咨询有限公司工作。2020年11月18日，本院就所涉被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军教育培训合同纠纷系列案件，向湖南邦栋教育咨询有限公司发出协助执行通知书，请求湖南邦栋教育咨询有限公司协助扣留、提取每月从应向被执行人练路军发放工资中的1000元，用于清偿债务，直至系列案件债务清偿完毕时止。申请执行人同意将执行到位案款由系列案件债权人平均分配，直至各自债权实现完毕时止。申请执行人对本院执行情况已了解并表示认可，本案执行标的目前无法执行到位，依法应当终结本次执行程序。待被执行人有履行能力或发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可申请恢复本案的执行。已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李萍审判员  张勤审判员  朱俊二〇二〇年十一月二十一日法官助理郭玉坤书记员周墨
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执699号之二 被执行人：李志，男，汉族，1972年02月05日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李志在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币307.72元。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王静文
黑龙江省宝清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0523民初2306号 原告：宝清县热电厂，住所地：宝清县宝清镇利民街**。 法定代表人：曹德军，职务：厂长。 委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。 被告：王**，男，年龄不详，汉族，现住宝清县。 原告宝清县热电厂与被告王**供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告宝清县热电厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宝清县热电厂撤回起诉处理。 审判员 袁 野 二〇二〇年十一月三十日 书记员 高士林
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执29932号 东莞市道路停车事务中心、胡菊辉： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人胡菊辉行政非诉执行一案【执行依据为（2020）粤1971行审4670号行政裁定书】，因被执行人胡菊辉已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月十三日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-8828****、1857685**** 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初6298号原告：李明娥，女，1980年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：陆兵，男，1978年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。原告李明娥诉被告陆兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李明娥到庭参加诉讼，被告陆兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李明娥向本院提出诉讼请求：1.请求判决陆兵双倍返还定金40000元整及利息，利息以20000为基数自2019年9月2日按照每月2%为标准计算至款清之日；2.本案诉讼费用由陆兵承担。事实与理由：经人介绍，陆兵将位于顺美家园12栋1702室房屋出售给李明娥，李明娥通过微信向陆兵转账2万元作为购房定金。后因房屋买卖未达成，陆兵因没钱偿还故向李明娥出具一份欠条，并承诺2016年12月30肉还清。借款到期后，经李明娥多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。陆兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料，未举证质证，视为放弃相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2019年9月2日，李明娥因向陆兵购买房屋事宜向陆兵微信转账2万元作为购房定金。后，双方未就购买房屋达成一致，未签订书面房屋买卖合同，故陆兵向李明娥出具一份欠条，欠条载明“本人同意返还定金20000元……承诺自愿按照月利率2%承担李明娥自付定金一个月后的全部利息损失，承诺在2019年12月31日还清全部欠款”。借款到期后，陆兵未能偿还上述借款，以致成诉。本院认为：李明娥向陆兵转款20000元作为购房定金，后因房屋买卖事宜未达成一致，未签订房屋买卖合同，且陆兵向李明娥出具一份欠条承诺在2019年12月31日前退还定金，故现李明娥诉请要求陆兵返还定金20000元，本院予以支持。李明娥放弃对陆兵双倍定金返还的诉请，系其对自己权利的处分，本院予以认可。关于李明娥诉请要求陆兵自2019年9月2日起按照月利率2%支付利息，因陆兵出具欠条中明确“承诺自愿按照月利率2%承担李明娥自付定金一个月后的全部利息损失”，故利息起算时间应为2019年10月2日，由于约定利率过高，本院依法调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付利息。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：陆兵于本判决生效之日起五日内向李明娥返还定金20000元及利息（以20000元为基数自2019年10月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至款清之日止）。案件受理费920元，收取460元，由陆兵承担。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  陈小军二〇二〇年十一月十八日书记员  王 惠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初3165号 原告：李江玲，女，1974年10月11日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：石军，安徽安潜律师事务所律师。 被告：徐方生，男，1972年1月7日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告李江玲与被告徐方生民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告李江玲的委托诉讼代理人石军到庭参加诉讼，被告徐方生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李江玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款20万元及利息（利息自2019年3月28日至付清之日按月利率1%计算）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年3月15日，被告以工程需要资金为由，向原告借款10万元，承诺于2019年10月归还本金，年前付4万元费用作为报酬。随后几日，被告又以自己与案外人叶绍云承包了河南省民权县一五星级酒店室外停车场绿化带工程为由，愿意将石材铺装工程分包给原告之兄，但前提是原告再借10万元，2019年3月22日被告出具借据给原告。以上20万元，原告均通过微信转账陆续支付。后被告不仅没有将装修工程分包给原告之兄，借款也未归还。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未提出答辩，亦未提交证据。 李江玲围绕诉讼请求依法提交了徐方生出具的借条两份、《石村铺装协议》一份、微信转账记录、微信聊天记录及短信记录等证据。徐方生经传票传唤拒不到庭参加诉讼，未提出答辩意见和证据材料，应视为徐方生放弃对李江玲的诉求及证据进行答辩和质证的权利，故本院结合李江玲的庭审陈述对李江玲提交的证据进行了审查。经审查，对李江玲提交的证据依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月15日，被告以工程需要资金为由，向原告借款10万元，向原告出具借条一份。借条载明：“今借到李江玲人民币壹拾万元整，于2019年10月归还，年前付肆万费用借款人徐方生2019年3.15日”。2019年3月22日，徐方生又以同样理由向李江玲借款10万元，并向其出具借条一份，该借条载明：“今借到李江玲人民币壹拾万元整（￥100,000.00元），利息按1分计算借款人徐方生2019年3.22日”。原告收到徐方生出具的借条后，以微信转账方式向被告支付借款198,000元，用现金支付方式向被告支付借款2000元。2019年11月，被告向原告支付利息3000元。尚欠原告借款本金200,000元及剩余利息，被告至今仍未偿还。 本院认为，李江玲与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案原告按照约定履行了向被告支付借款的义务，但被告未按约定履行偿还借款并支付利息的义务，构成违约。现原告要求被告偿还借款本金200,000元并支付该款自2019年3月28日起，至借款还清日止，按月利率1%计算的利息之诉求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐方生于本判决生效之日起10内向原告李江玲偿还借款本金200,000元及利息（利息自2019年3月28日起至借款还清日止，按月利率1%计算），被告徐方生已支付的利息3000元，从上述借款利息中扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2450元，由被告徐方生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李政海 二〇二〇年十一月二十日 书记员  余爱林 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省七台河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑09刑更248号 罪犯柳英俊，男，汉族，1986年9月4日出生，小学文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。 黑龙江省牡丹江市东安区人民法院于2018年1月25日作出（2018）黑1002刑初10号刑事判决，认定被告人柳英俊犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金60000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2020年10月30日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月11日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯柳英俊在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯柳英俊减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯柳英俊在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核获得4次表扬，其中年度考核分1298分。该犯的减刑起始时间符合法律规定，罚金60000元未缴纳。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《提请减刑检察意见书》等证据证实。 本院认为，罪犯柳英俊自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯柳英俊减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2017年8月31日起至2021年8月28日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张鹏飞 审判员  汤文光 审判员  刘 俐 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 东
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初14579号原告：长春市峰盛广告有限公司，住所地长春市南关区南湖大路**一克拉君顶国际**。法定代表人：张晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑞，吉林启祥律师事务所律师。被告：沈阳佰翔文化传媒有限公司，住所地沈阳市沈河区北站，住所地沈阳市沈河区北站路**（1-10-20）style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王潇铂，该公司经理。原告长春市峰盛广告有限公司与被告沈阳佰翔文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市峰盛广告有限公司委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼，被告沈阳佰翔文化传媒有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长春市峰盛广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告合同尾款9.5万元及利息（利息以9.5万元为基数，自2019年7月20日至2019年8月20日利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日起利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实与理由：2019年5月23日，原被告签订《广告发布合同》，合同约定：被告委托原告在8条公交线路共计16辆巴士车身投放德式广告，投放广告的周期为一个月。合同总价款为19万元。付款方式为上刊完毕提供合格的上刊报告后3个工作日内付50%，即人民币9.5万元，画面到期提供合格的下刊报告后10个工作日内付50%，即人民币9.5万元。原告按照合同约定自2019年5月28日至2019年6月27日在约定的8条公交线路为被告投放德式广告。原告提供上刊报告后，被告于2019年5月31日支付了9.5万元广告费给被告。画面到期后原告于2019年7月5日给被告提供了下刊报告，但被告经多次催要至今未支付9.5万元合同尾款。双方在合同第七条约定发生争议由被告所在地法院管辖。原告为维护自身权益现依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律及司法解释的规定起诉至贵院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告沈阳佰翔文化传媒有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦为提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《广告发布合同》，合同约定：被告委托原告在8条公交线路共计16辆巴士车身投放德式广告，投放广告周期为一个月。合同总价款为19万元。付款方式为上刊完毕提供合格的上刊报告后3个工作日内付50%，即人民币9.5万元，画面到期提供合格的下刊报告后10个工作日内付50%，即人民币9.5万元。合同签订后，原告于2019年5月28日在约定的8条公交线路为被告投放德式广告，并于2019年5月29日以电子邮件方式向被告提供了上刊报告，被告于2019年5月31日支付了9.5万元广告费给被告。画面到期后原告于2019年7月5日给被告提供了下刊报告，被告未提出异议，未按约支付合同尾款，原告诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳佰翔文化传媒有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原、被告签订的《广告发布合同》系双方真实意思表示，未违反我国强制性法律法规，合法有效，双方均应遵照履行。现原告已履行了合同约定的广告发布义务，但被告未依约履行付款义务，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付欠付广告发布费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于支付合同尾款的利息问题。原、被告约定，画面到期提供合格的下刊报告后10个工作日内付50%款项，原告于2019年7月5日向被告发送了下刊被告，被告未提出异议就应在约定期限内给付合同尾款。因双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失符合法律规定，本院予以支持。关于利息计付标准，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳佰翔文化传媒有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告长春市峰盛广告有限公司广告发布费95000元；二、被告沈阳佰翔文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长春市峰盛广告有限公司逾期付款利息（以95000元为基数，自2019年7月20日起计算至实际给付之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告长春市峰盛广告有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元（已减半收取），由被告沈阳佰翔文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  郭 丽二〇二〇年十一月二十日法官助理  张 琪书 记 员  郭丝佳
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113财保892号解除保全申请人：宁夏幸德源砼业有限公司。住所地：宁夏银川市金凤区良田综合产业园银川旺源砼业有限公司**综合办公楼。法定代表人：白娟，该公司总经理。委托代理人：王朔盟，宁夏合天律师事务所律师。被申请人：西安建工绿色建筑集团有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：陈震，该公司董事长。委托代理人：赵艳妮，该公司法务。申请人宁夏幸德源砼业有限公司与被申请人西安建工绿色建筑集团有限公司申请仲裁中财产保全一案，本院于2020年7月6日作出（2020）陕0113财保511号民事裁定，依法对被申请人西安建工绿色建筑集团有限公司名下价值3110051.90元的财产采取保全措施。现解除保全申请人与被申请人已达成和解，并向西安仲裁委员会提出解除上述保全措施的书面申请，西安仲裁委员于2020年10月28日将解除保全申请材料提交本院。本院经审查认为，解除保全申请人宁夏幸德源砼业有限公司意思表示真实，符合相关法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人西安建工绿色建筑集团有限公司名下银行账户内存款3110051.90元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  路安平二〇二〇年十月二十九日书记员  陈 蕾1
浙江省永嘉县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0324民初5569号 原告：温州南力实业有限公司，住所地浙江省永嘉县乌牛街道码道村。 法定代表人：卢汉炎，董事长。 委托诉讼代理人：余舍，男，该公司员工。 被告：陶趁意，男，1980年4月21日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。 原告温州南力实业有限公司与被告陶趁意买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告温州南力实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付货款10630元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率从起诉之日起算至法院判决给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告间存在买卖合同关系，由被告向原告购买鞋用胶水产品。2019年12月12日经双方结算，被告尚欠原告货款10630元，该欠款被告至今未支付。 被告陶趁意辩称，原告诉称属实，但因经济困难，请求分期支付。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告陶趁意同意分期支付原告温州南力实业有限公司货款10630元，从2020年12月起至2022年7月止每月的月底前各支付500元，于2022年8月30日前支付630元； 二、若被告陶趁意按上述第一项条款履行付款义务，原告温州南力实业有限公司自愿放弃其他诉讼请求；否则原告温州南力实业有限公司有权自被告陶趁意逾期之日起就未付款项及利息（从2020年10月14日起按年利率6%计算至实际履行之日止）一并向法院申请执行。 三、案件受理费66元，减半收取计33元，由原告温州南力实业有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  潘谷明 二〇二〇年十一月二十日 书记员  章 衡
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1105号之二申请执行人：北京华泰兴农农业科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼******。法定代表人：常佳丽。被执行人:青岛中天资产管理有限公司，住所地山，住所地山东省青岛市市**鞍山二路**C205v>法定代表人:邓天洲。被执行人：邓天洲，男，1956年8月13日出生，住北京市朝阳区。被执行人：黄博，男，1970年9月1日出生，住北京市东城区。本院作出的（2020）京03民初22号民事调解书已经发生法律效力，北京华泰兴农农业科技有限公司据此申请强制执行，本院于2020年7月22日立案执行。执行过程中，我院通过司法网络平台对黄博质押给申请执行人北京华泰兴农农业科技有限公司的长春中天能源股份有限公司（证券简称中天能源，证券代码XXX）470万股股票公开拍卖。2020年11月3日，买受人北京华泰兴农农业科技有限公司（统一社会信用代码XXX）以人民币5925900元的最高竞价购得。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人黄博持有的中天能源470万股股票的冻结、质押措施。二、被执行人黄博持有的中天能源470万股股票的所有权归买受人北京华泰兴农农业科技有限公司（统一社会信用代码XXX）所有，上述股票所有权自本裁定送达买受人时起转移。三、买受人北京华泰兴农农业科技有限公司可持本裁定到相关登记部门办理股票过户、变更、登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  才雪冬审 判 员  徐 辉审 判 员  魏志斌二〇二〇年十一月五日法官助理  原文茹
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0102执6038号申请执行人中国银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地：沈阳市和平区和平北大街**，统一社会信用代码：912101029433163696。被执行人任显达，男，1983年12月26日出生，汉族，住辽宁省彰武县。被执行人刘颖，女，1969年9约6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请执行人中国银行股份有限公司沈阳中山支行与被执行人任显达、刘颖金融借贷合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初2339号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，本院已立案执行。在本案执行过程中，现因双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：对沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初2339号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 殷 菲审判员 王诚予审判员 王 飞二〇二〇年十一月二十七日书记员 丛 刊
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)云0302刑初513号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。附带民事诉讼原告人姚某,男,汉族，1982年8月16日出生，住云南省曲靖市麒麟区。被告人刘全飞，男，1977年3月29日出生，汉族，小学，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区，住麒麟区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年5月12日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审在家。辩护人樊志谦，云南和诚律师事务所律师。被告人民事部分的诉讼代理人刘琼龙，男，汉族，1982年9月23日出生，住麒麟区。系刘全飞之第，特别授权代理。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉（2020）461号起诉书指控被告人刘全飞犯以危险方法危害公共安全罪,于2020年8月10日向本院提起公诉，在诉讼过程中,附带民事诉讼原告人姚某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭,公开开庭进行了合并审理,曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员何龙出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人姚某、被告人刘全飞及辩护人、诉讼代理人到庭参加诉讼,现已审理终结。公诉机关指控:2020年3月8日21时许，被告人刘全飞因不满其舅子姚某驾车将其妻子姚贤飞接走，便驾驶车辆进行追逐。在追逐过程中，刘全飞驾车对姚某正常行驶在麒麟区东山镇至越州镇路段的车辆进行强行拦截、故意碰撞，造成姚某的车辆多处受损，经鉴定，受损部分的维修费为10503元人民币。被告人刘全飞的行为已构成以危险方法危害公共安全罪，同时，被告人刘全飞还具有自首情节，建议对被告人刘全飞在三年以下有期徒刑判处。附带民事诉讼原告人姚某诉称，请求追究被告人刘全飞的刑事责任。并判令被告人刘全飞赔偿原告人车辆维修费15580元。被告人刘全飞对起诉书指控无异议，民事部分正真是我损坏的，愿意赔偿。其辩护人提出认定被告人构成指控罪名证据不足，应宣告被告人无罪。经审理查明，2020年3月8日21时许，被告人刘全飞因不满其舅子姚某驾车将其妻子姚贤飞接走，便驾驶车辆进行追逐。在追逐过程中，刘全飞驾车对姚某正常行驶在麒麟区东山镇至越州镇路段的车辆进行强行拦截、故意碰撞，造成姚某的车辆多处受损，经鉴定，受损部分的维修费为10503元人民币。案发后，被告人接受电话通知后，主动到公安机关接受调查，后并如实供述其犯罪的事实，应以自首确认。审理中，被告人向本院交纳了赔偿款人民币10503元。上述事实有以下证据予以证实：1、被害人的陈述，证实被告人刘全飞如何开车在公路上碰撞其车辆的事实经过；2、证人姚贤飞等人的证言，证实案发的起因及被告人碰撞车辆的相关事实；3、现场勘查、辨认笔录及照片，证实案发的现场位置；4、鉴定结论书，证实被害人被撞车辆受损部分的维修费需人民币10503元；5、抓获经过，证实被告人如何到公安机关接受调查的事实；6、被告人刘全飞的供述，证实事发的起因及碰撞被害人车辆的事实过程。以上证据能相互印证，故可作为定案证据予以确认。对于附带民事诉讼，附带民事诉讼原告人姚某当庭提交的维修单据一份。本院认为，被告人刘全飞无视国家法律，在道路驾驶车辆以危险的方法危害他人财产安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，公诉机关指控被告人罪名成立，予以支持。辩护人辩称被告人不构成犯罪，无充分证据证实，与本案查证事实不符，不予采纳。由于被告人刘全飞的犯罪行为给被害人姚某造成的经济损失，应予赔偿。对于附带民事诉讼原告人姚某请求赔偿的维修费过高，其虽提交了维修单据一份，但该份单据不能客观直接反映原告人维修车辆的直接损失，故不予确认。该损失维修费应以公诉机关当庭提举的曲靖市麒麟区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书为依据，即受损部分的维修费为人民币10503元。鉴于被告人刘全飞具有自首情节，并积极交纳赔偿款，具有悔罪表现，依法可对其减轻处罚，并适用缓刑，公诉机关量刑建议适当，予以支持。辩护人的辩护观点予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第三十六条和中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条之规定，判决如下：一、被告人刘全飞犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、由被告人刘全飞赔偿附带民事诉讼原告人姚某的车辆维修费人民币10503元（该款已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张文浪人民陪审员  何 蕾人民陪审员  李秀云二〇二〇年十一月四日书 记 员  张 瑶
浙江省开化县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0824执恢416号申请执行人开化县农村信用合作联社华埠信用社被执行人张润、刘良军、詹小锋、周国军本院在执行申请执行人开化县农村信用合作联社华埠信用社与被执行人张润等案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月四日
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1112民初761号 原告：重庆国荣管件制造有限公司，住所地重庆市蔡家岗镇凤栖路**。 法定代表人：邹云辉，总经理。 委托诉讼代理人：张祥春，男，该公司员工。 被告：四川和邦生物科技股份有限公司营养剂分公司，住所地四川省乐山市五通桥区牛华镇沙板滩村。 负责人：曾小平，董事长。 委托诉讼代理人：华海涛，四川元绪（乐山）律师事务所律师。 原告重庆国荣管件制造有限公司与被告四川和邦生物科技股份有限公司营养剂分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告重庆国荣管件制造有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经审查，原告重庆国荣管件制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆国荣管件制造有限公司撤诉。 案件受理费5962.00元，减半收取计2981.00元，由原告重庆国荣管件制造有限公司负担。 审 判 员 陈忠云 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 马小杰 书 记 员 徐 杨
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初5721号 原告：中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司，住资阳市雁江区宝台镇黄泥村弘城水韵和中城建新城市广场（**）**楼25（F），统一社会信用代码91512000731638278R。 法定代表人：聂信，总经理。 委托诉讼代理人：吴燕，公司员工。 被告：于长林，男，1970年3月4日出生，汉族，，住资阳市雁江区 原告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司（以下简称财保资阳公司）与被告于长林保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告财保资阳公司的委托诉讼代理人吴燕和被告于长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告财保资阳公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代偿给农业银行的贷款本金、利息、罚息、复利共计34,245元；2.请求判令被告承担违约金（违约金从2020年6月6日起至还清代偿款之日止，以原告代偿金额为基数，按每日千分之一计算）；3.请求判令被告支付赔偿等待期间的两期期保费1336元；4.请求判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年9月10日，被告投保申请15万元的个人信用贷款并填写《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，同时约定被告分36期在每月对应的银行扣款之日向原告缴纳保费，每期缴纳1019元。经原告审批，向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称保险单），同意为被告向中国农业银行股份有限公司资阳直属支行（以下简称农行）贷款6.1万元的保证保险保险单，2018年9月18日农行向被告放款6.1万元，分36期在每月对应的借款发放日还款。被告在偿还农行17期贷款后，从2020年3月19日还款日开始就未按照约定履行向农行偿还贷款和支付原告保费的义务，直至2020年6月6日被告已超过三期未履行偿还贷款，严重违反被告与农行签订《个人担保借款合同》，导致原告向农行为被告代为偿还贷款本金、利息、罚息、复利共计34,245元。原告在履行代偿义务后，根据原、被告双方《保险单》的特别约定，从原告代偿之日起30日内被告为仍未向原告履行还款义务，以被告尚欠全部款项为基数，从原告代偿当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金，多次向被告主张代偿款本金、利息、罚息、复利及违约金，被告都拖延不履行，为维护自身合法权益，特依据相关规定提起诉讼，望判如所请。 被告于长林辩称，原告主张的事实属实，现被告困难，要求免除违约金，并给予一定的期限偿还。 被告于长林对原告财保资阳公司主张的事实无异议，并对给付本金、利息、复利、保费的诉讼请求予以承认，对给付违约金要求免除。故本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原告财保资阳公司要求被告于长林给付代偿的借款本金、利息、罚息34,245元和支付两期保费1336元的诉讼请求，因被告于长林予以承认，且符合法律规定和双方约定，故原告财保资阳公司要求被告于长林给付代偿的借款本金、利息、罚息34,245元和给付两期保费1336元的诉讼请求本院依法予以支持。原告财保资阳公司要求被告于长林给付违约金的诉讼请求，符合法律规定和双方的约定，因被告于长林存在违约行为，故原告财保资阳公司要求被告于长林给付违约金的诉讼请求予以支持。但双方约定的日千分之一的标准过高，应调整按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告于长林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司给付代偿款34,245元； 二、被告于长林给付原告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司违约金（从2020年6月6日起以34,245元为基数，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 三、被告于长林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司给付保费1336元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，减半收取345元，由被告于长林负担。原告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司已向本院缴纳，被告于长林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费，列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐光越 二〇二〇年十一月十三日 书记员  石雨颖
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初4840号原告：班玉莲，女，1953年11月16日出生汉族，退休教师，住大石桥市，现住大石桥市。被告：刘杰敏，女，1968年4月2日出生汉族，个体，住营口市老边区，现住营口市老边区。被告：郭万鹏，男，1963年10月16日出生汉族，个体，住营口市老边区。原告班玉莲与被告刘杰敏、郭万鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日登记为（2020）辽0882民诉前调1721号诉前调解案件，本院于2020年9月10日向当事人送达起诉状、开庭传票等法律文书后，并于9月18日立案（2020）辽0882民初4840号民事一审案件，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班玉莲和被告郭万鹏到庭参加诉讼，被告刘杰敏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。班玉莲向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金187000元及利息。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年，被告刘杰敏、郭万鹏因做生意需要资金，分别五次向我借款人民币187000元，一共给我写了五张欠条，并约定月利息一分五厘，于2020年8月1日前本金及利息付清。到期后，虽经原告多次催要，被告未能给付。二被告是夫妻关系，都在借款借据上签字。故诉至法院，要求二被告立即给付借款本金187000元及利息。郭万鹏辩称，借款属实，但金额应以借条为准。约定利率过高，应当按照现行利率给付利息。刘杰敏未做答辩。本院经审理认定事实如下：郭万鹏与刘杰敏系夫妻关系。郭万鹏、刘杰敏因家庭生意需要资金，在班玉莲处分五次共借款18.7万元。其中：2017年1月7日借款1万元、2019年4月4日借款9万元、2019年10月5日借款5000元、2019年11月13日借款1.3万元、2020年2月8日借款6.9万元。郭万鹏、刘杰敏合计向班玉莲借款18.7万元，均约定月利率1.5分，其中2017年1月7日的借款利息给付到2018年1月7日，其他三笔借款均未偿还本金及利息。本院认为，郭万鹏、刘杰敏尚欠班玉莲借款18.7万元的事实清楚，郭万鹏、刘杰敏经催要没有偿还借款，班玉莲的诉请依法应予支持和保护。刘杰敏与郭万鹏是夫妻，该笔借款用于夫妻共同生产生活经营，系夫妻共同债务，应当由刘杰敏和郭万鹏共同偿还。刘杰敏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，既是对自己依法享有的抗辩权的放弃，亦可视为其对原告诉请的默认。关于案涉借款利率问题，按照最高人民法院于2020年8月20日发布并实施的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，因案涉债务借贷行为发生在2019年8月20日前的有两笔（2017年1月7日1万元、2019年4月4日9万元），本院立案受理本案的时间是2020年9月7日，因此班玉莲主张的利率不得超过2020年9月的市场报价利率的四倍，即15.4%；因案涉债务借贷行为发生在2019年8月20日后的有三笔（2019年10月5日5000元、2019年11月13日1.3万元、2020年2月8日6.9万元），本院立案受理本案的时间是2020年9月7日，因此班玉莲主张的利率不得超过借款合同成立时的市场报价利率的四倍，即分别为16.8%、16.6%、16.2%；故郭万鹏对偿付利息按照约定的利率（月利率1.5分折合年利率18%）过高的辩解意见符合法律规定，依法应予采纳。班玉莲的利息请求，应当予以分别下调至年利率15.4%、15.4%、16.8%、16.6%、16.2%进行保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭万鹏、刘杰敏共同给付班玉莲尚欠借款人民币18.7万元整；并分别自2018年1月7日起至付清之日止按照年利率15.4%给付班玉莲1万元的利息损失、自2019年4月4日起至付清之日止按照年利率15.4%给付班玉莲9万元的利息损失、自2019年10月5日起至付清之日止按照年利率16.8%给付班玉莲5000元的利息损失、自2019年11月13日起至付清之日止按照年利率16.6%给付班玉莲1.3万元的利息损失、自2020年2月8日起至付清之日止按照年利率16.2%给付班玉莲6.9万元的利息损失。上款确定的给付义务，限郭万鹏、刘杰敏自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2020元，由郭万鹏、刘杰敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王兆龙二〇二〇年十一月二十二日书记员  沈 娜
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执2703号 申请执行人：柯小红，女，1949年6月15日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：许玉琼，女，1962年6月12日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人柯小红于2020年10月15日以本院于2018年8月8日作出的（2018）闽0623民初1119号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人许玉琼偿还借款80000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人柯小红与被执行人许玉琼借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人许玉琼名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  邱少丰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  蔡少鹏
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0505破2号之三申请人：山东坨安实业有限公司管理人。2020年11月29日，山东坨安实业有限公司管理人向本院提出申请，称山东坨安实业有限公司管理人按照破产财产分配方案已分配完毕，请求本院裁定终结山东坨安实业有限公司破产程序。本院认为，山东坨安实业有限公司破产财产分配方案经管理人依法执行完毕，山东坨安实业有限公司的破产程序依法应予终结。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款的规定，裁定如下：终结山东坨安实业有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  赵建明审判员  扈亭河审判员  丁艾花二〇二〇年十一月二十九日书记员  王亚楠
江西省新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0502执保2252号 申请人：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地江西省新余市抱石中大道**，统一社会信用代码91360500159877533X。 负责人:刘小春，该行行长。 被申请人：毛敏敏，男，1989年3月15日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 被申请人：毛琴琴，女，1990年10月26日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被申请人毛敏敏、毛琴琴金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行于2020年11月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人毛敏敏、毛琴琴银行存款205000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人毛敏敏、毛琴琴银行存款205000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  简谊莲 二〇二〇年十一月三日 书记员  杜小玲
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0804执443号申请执行人焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市解放东路**。法定代表人姜会生，主任。被执行人冯秋生，男，汉族，1972年7月7日出生，住焦作市马村区。焦作市马村区农村信用合作联社与冯秋生借款合同纠纷一案，因双方当事人自愿达成和解，申请人焦作市马村区农村信用合作联社向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结焦作市马村区人民法院（2020）豫0804执443号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇二〇年十一月六日书 记 员  程敏雯
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执689号之六申请执行人辽阳市太子河区人民法院,住辽阳市白塔区文圣路**。法定代表人付晶刚。被执行人马永强,男,汉族,1987年1月9日出生,住,住辽阳市太子河区/div>本院在执行申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人马永强罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人马永强银行存款2000元的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年十一月十日书记员 于美阳
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执1589号顾玉永：你与徐桂兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）辽1021民初936号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年十一月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款60899.40元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费813元。特此通知。执行员  李广恩二〇二〇年十一月九日书记员  荆福贵
辽阳市文圣区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1003执684号 东阳市顺安建筑劳务有限公司、中天建设集团有限公司东北分公司、中天建设集团有限公司： 你单位与张义建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1003民初377号判决已发生法律效力。申请执行人张义于二〇二〇年十月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 1、向申请人给付工程款310000元及利息。 2、承担诉讼费6560元，执行费4648元。 特此通知。 执行员 ：张哲玮 二〇二〇年十一月三日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初5202号 原告：浙里运软件科技（杭州）有限公司，住所地杭州市富阳区洞桥镇袁家村三溪袁家**。 法定代表人：袁红生，执行董事。 委托诉讼代理人：胡国豪，浙江天和天律师事务所执业律师。 被告：杭州亦智科技有限公司，住所，住所地杭州市余杭区仓前街道龙潭路******div> 法定代表人：吕奇儿。 原告浙里运软件科技（杭州）有限公司（以下简称“浙里运公司”）诉被告杭州亦智科技有限公司（以下简称“亦智科技公司”）合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理，依法进行了审理。 原告浙里运公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《技术开发（委托）合同》；2.判令被告归还原告开发费用30000元并支付违约金12000元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年7月1日，原告与被告签订《技术开发（委托）合同》委托被告开发浙里运第一期项目，原告委托被告开发浙里运互联网应用软件，范围包括但不仅限于ios及安卓客户端和相应的后台管理系统。《技术开发（委托）合同》约定第一期项目包括客户端（货主端和车主端）、后台管理系统等三个部分。货主端为货主提供从发布货源、寻找司机、达成运输协议、追踪运单到计算一系列服务。司机端为司机提供寻找货源、加入车源、达成运输协议、追踪运单到结算系列服务。后台管理系统为客户人员提供管理用户，管理运单，监督结算，客服消息处理等功能。后台服务器包括前端API和后台管理系统。合同还约定开发费用为120000元，合同生效后2日内支付开发费用30000元，项目开始测试上线后3日内支付费用80000元，项目运行3个月内支付剩余10000元；项目研究开发成果交付的时间为合同生效后8周内；若被告未按时按质交付工作成果的，每逾期一天支付合同总金额的千分之一的违约金（不超过合同总金额的10％），逾期超过15天，甲方有权提前解除合同。同日原告支付被告30000元技术开发费。合同签订后，原告全面履行了合同义务。2019年9月，被告将开发的软件交由原告进行测试。经过原告测试发现，该软件存在严重缺陷，技术不专业，根本无法使用，连最基本的需求都无法满足不具备原被告合同约定的功能：不具备企业车主认证功能；后台服务器不具备数据统计管理功能等，原告立即回复告知被告要求被告整改。然而，被告以各种理由拒不整改，并且向原告提出这些功能在浙里运二期工程补充开发相关功能，要求原告继续支付开发费用等无理要求。在无理要求未能满足的情况下，截止至今被告仍未按合同约定提供原告按合同约定的应用软件。原告认为，被告迟延履行合同义务未按时按质提供应用软件不履行其主要合同义务，构成根本违约，导致原告的合同目的无法实现，所以原告要求解除与被告之间的《技术开发（委托）合同》。 本院经审查认为：本案属于计算机软件开发合同纠纷。根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》的规定，杭州市中级人民法院管辖发生在杭州市、嘉兴市、湖州市、金华市、衢州市××丽水市辖区内有关专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件。故本院对本案没有管辖权。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回浙里运软件科技（杭州）有限公司的起诉。 案件受理费850元，退还原告浙里运软件科技（杭州）有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  史燕芬 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李 明
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔26行初149号原告王廷英，女，汉族，1969年12月20日出生，居民，个体工商户，住凯里市。被告凯里市人民政府。法定代表人杨波，市长。行政机关负责人吴宜煊，副市长。委托代理人罗淇。原告王廷英不服被告凯里市人民政府行政强拆行为，于2020年9月3日向本院提起诉讼。本院于2020年9月7日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案，原告王廷英，被告凯里市人民政府行政机关负责人吴宜煊及委托代理人罗淇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王廷英诉称：1、2007年，在麻江县人民政府支持和鼓励下，原告与村民杨仕、李泽忠等农户签订合同，租赁他们的自留地修建房屋办起农家乐，办理了营业执照，原告合法经营多年，被告以原告侵占河道为由于2019年11月24日强制拆除原告的房屋，使原告中断经营，致使原告遭受重大损失；2、清水江下司段河道范围于2017年才划定，原告修建农家乐建筑的土地是集体的自留地，不属于河道管理范围，原告修建农家乐时，没有任何行政机关制止或者要求补办审批手续，现在突然以原告修建的房屋占用河道管理范围，认定为属于违法建筑而强制拆除，让原告承担政府不作为、乱作为的后果，严重背离执政为民的理念；3、原告的农家乐设施修建于2007年，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告补办手续即可，而不应当强制拆除原告房屋，被告既未依照《行政处罚法》规定的程序调查取证、说明理由、告知权利、听取陈述和申辩，又没有依照《行政强制法》规定的程序作出强制执行决定，程序违法；4、原告房屋区域内，修建在清水江边的建筑很多，被告强制拆除原告的房屋属于选择性执法，有违公平性，执法不公。综上所述，请求判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，诉讼费用由被告承担。被告凯里市人民政府答辩称：1、原告没有办理行政许可手续，租用他人自留地修建房屋办起农家乐，擅自改变土地使用性质，侵占清水江河道，造成行洪安全隐患，破坏水生态环境，违背了《中华人民共和国河道管理条例》、《贵州省河道管理条例》的规定，被告的职能部门凯里市水务局依法行政，强制拆除原告的房屋是依法作为；2、原告修建的房屋占用河道而未经水行政主管部门批准，依法应当拆除，凯里市水务局会同下司镇人民政府调查取证，于2017年作出了《责令停止水事违法行为通知书》和《责令改正通知书》，限期原告自行拆除，无需履行听取当事人陈述和申辩、作出行政处罚等程序；3、对于清水江沿岸的违法建筑，被告将根据轻重缓急，逐步推进处理，不存在选择性执法问题。综上所述，原告诉讼理由不能成立，请求驳回其诉讼请求，案件受理费由原告承担。经审理查明，2007年原告王廷英在下司镇沙飘村湾塘组租赁他人自留地修建房屋，用于经营农家乐。2008年11月，黔东南州发展和改革委员会与黔东南州水利局联合批准对清水江下司段原已存在的水电站拦河坝进行增容技改，致使清水江水位上升，河面增宽。2014年9月，经贵州省人民政府批复同意，下司镇由麻江县划归凯里市管辖。2019年，在贵州省人民政府的组织下，凯里市水务局对清水江下司段划定河道管理范围，原告修建的房屋处于划定的河道管理范围内。2017年8月7日，凯里市水务局对原告作出（凯）水停字（2017）40号《责令停止水事违法行为通知书》和（凯）水改字（2017）132号《责令改正通知书》，认为原告修建的房屋、临时棚、厨房违反了《贵州省河道管理条例》第十五条第（一）项的规定，责令原告自行拆除，2019年11月24日，原告修建的房屋、临时棚、厨房被强制拆除。原告不服，遂以凯里市人民政府为被告提起诉讼。本院认为：凯里市水务局以原告王廷英修建房屋、临时棚、厨房处于划定的河道管理范围，违反《贵州省河道管理条例》第十五条第（一）项的规定，对原告王廷英作出（凯）水停字（2017）40号《责令停止水事违法行为通知书》、（凯）水改字（2017）132号《责令改正通知书》，责令原告自行拆除。由于原告王廷英修建的房屋、临时棚、厨房是因水务行政管理而被强制拆除，相关书面通知以及建筑物拆除等都是凯里市水务局作出的，适格被告应为凯里市水务局，本案并无凯里市人民政府强制拆除原告房屋、临时棚、厨房的证据材料，原告将凯里市人民政府为被告属错列被告。经本院当庭释明，原告仍拒绝变更，属于“错列被告且拒绝变更”的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（三）错列被告且拒绝变更的”之规定，裁定如下：驳回原告王廷英的起诉。案件受理费50元，退还给原告王廷英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇二〇年十一月十二日法官助理杨毅书记员杨玉阳
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初2996号 原告：蛟河吉银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：周某，董事长。 委托诉讼代理人：丁某。 委托诉讼代理人：于某，该公司法律顾问。 被告：杨某，住吉林省蛟河市。 被告：王某，住吉林省蛟河市。 本院在审理原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司与被告杨某、王某金融借款合同纠纷一案中，蛟河吉银村镇银行股份有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蛟河吉银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由蛟河吉银村镇银行股份有限公司负担。 审判员  赵伟琳 二〇二〇年十一月二十日 书记员  甄 爽
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保2165号周剑、李薇：关于你方申请执行龚春晖、张曦、郭清芝、张国泉、龚子萍财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初17676号生效裁定书，并于2020年11月27日立案执行。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日经办人：肖燕联系电话：8300****
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执1673号申请执行人：伯君容，女，汉族，1963年04月13日出生，住重庆市忠县。被执行人：李琼玲，女，汉族，1962年04月10日出生，住重庆市忠县。本院在执行申请执行人伯君容与被执行人李琼玲买卖合同纠纷一案中（申请执行标的：货款等49293元），经查询被执行人李琼玲的工商、银行、车辆、房产等财产信息，均未查询到被执行人李琼玲的可供执行财产；本院已向被执行人李琼玲户籍所在地进行财产调查，亦未调查到相关财产线索；本院依法对被执行人李琼玲采取纳入失信人员名单、限制消费等强制执行措施；申请执行人伯君容认可本院的执行过程及结果，并对本案以终结本次执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序（执行到位金额：0元）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年十一月二日书记员  高礼柏
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执3542号 申请执行人：谢珊珊，女，1991年7月21日生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。 被执行人：吴建民，男，1989年3月29日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 谢珊珊与吴建民民间借贷纠纷一案，黔西南州人民调解委员会主持调解达成的州人调字（2019）第447号调解协议主文第1、2项载明：1、吴建民自愿支付谢珊珊借款本金30000元，吴建民定于2019年12月10日前支付10000元，2020年1月10日前支付10000元，2020年2月10日前支付5000元，2020年3月10日前支付5000元。2、经向人民法院申请司法确认后，若吴建民任何一期不按约定时间履行支付义务，谢珊珊有权以实际欠款总额向人民法院申请一次性强制执行。因被执行人吴建民在2019年12月15日履行10000元后未继续履行生效法律文书确定的剩余义务，申请执行人谢珊珊向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年6月19日向被执行人吴建民发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、分别于2020年6月19日、2020年7月16日、2020年9月14日、2020年11月16通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人吴建民在中国工商银行、中国农业银行等有12个银行账户，余额为0元至10033元不等，上述银行账户本院已予以冻结（冻结期限至2021年7月5日止，期限届满后需继续冻结的，申请执行人应于期限届满前十五日书面向本院提出申请），并依法扣划11548元，现已兑现申请执行人谢珊珊。 2.查明被执行人吴建民在支付宝（中国）网络基数有限公司、财付通支付科技有限公司有6个账户，余额为0元至120.27元不等，经征询申请执行人意见，被执行人吴建民网络账户仅有零星存款，暂不要求进行扣划。 3.查明被执行人吴建民名下有福田牌货车一辆,未能实际扣押，经征询申请执行人意见，因本案标的较小，暂不要求对上述车辆进行查封、处置。 4.查明被执行人吴建民名下无房屋登记信息。 5.查明被执行人吴建民无工商登记信息。 三、经征询申请执行人意见，暂不要求到被执行人吴建民居住地贵州省兴义市进行调查。 四、本院向被执行人吴建民发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院向申请执行人释明后，其未向本院申请律师调查令，未申请发布悬赏公告，不对被执行人提起自诉。 2020年11月16日，本院通知申请执行人谢珊珊到庭，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对黔西南州人民调解委员会主持调解达成的州人调字（2019）第447号调解协议主文第1、2项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位11548元，本案债权尚余8452元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴建民有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结黔西南州人民调解委员会主持调解达成的州人调字（2019）第447号调解协议主文第1、2项本次执行程序。 申请执行人谢珊珊未受偿的8452元被执行人吴建民有继续向申请执行人谢珊珊履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  张凌嘉 书 记 员  石正涛
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0382民初1363号原告：贺树文，男，1971年5月4日出生，住所地密山市。被告：刘清雅，女，1988年6月11日出生，住所地密山市。原告贺树文与被告刘清雅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行审理。贺树文向本院提出诉讼请求：1．要求被告刘清雅给付拖欠原告贺树文的房屋租金35000元，并将房屋钥匙归还；2．要求刘清雅赔偿贺树文损失8000元；3．诉讼费用由刘清雅承担。事实和理由：2018年6月3日，刘清雅与贺树文签订租赁合同。合同约定每年房屋租金为40000元。合同签订后，刘清雅仅支付房屋租金5000元，剩余租金刘清雅为贺树文出具欠据，约定于2018年8月3日前付清。合同签订后，贺树文按照合同约定将房屋交付刘清雅使用。但刘清雅迟迟未能按照合同约定给付房屋租金，且刘清雅将贺树文留在房屋内价值8000元的货架拆走。故贺树文诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，因贺树文不能提供刘清雅的准确地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回贺树文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘元芹人民陪审员  宋元杰人民陪审员  贺凤贤二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  于闻锋
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初17601号原告：尹宗学，男，1974年1月2日出生，汉族，沈阳市和平区。委托诉讼代理人：乔媛园，辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：张圆圆，辽宁恒生律师事务所律师。被告：沈阳市和平区市容环境管护中心，住所地：沈阳市和平区长白西路******，统一社会信用代码：12210102MB1869816W法定代表人：张松林，该单位主任。委托诉讼代理人：牟建民，沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。原告尹宗学与被告沈阳市和平区市容环境管护中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔媛园、张圆圆、被告委托诉讼代理人牟建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹宗学向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告工程款人民币1032615.00元及利息（以未付本金为基数，从2016年1月26日支付至实际清偿之日止，按照同期银行贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布利率分段计算）；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与沈阳市和平区市政设施管理所于2015年8月7日签订《协议书》对沈阳国际马拉松道路整修工程（南堤西路、长白北路）项目进行施工，原告按照协议书约定履行了全部义务，而后，原告多次向被告催要拖欠的工程款，但时至今日被告仍然拖欠工程款人民币1032615.00元，未支付给原告。现因和平区政府部门进行机构改革沈阳市和平区市政设施管理所的权利义务被沈阳市和平区市容环境管护中心承接。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告应当按照合同的规定，全面地、适时地履行自己的义务。原告为了维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告沈阳市和平区市容环境管护中心辩称，答辩人在2014年至2018年与原告合作期间未付清工程款有27项，其中财政已审计且未付清工程款的共计14项，审计工程总造价为13037721.79元（壹仟叁佰零叁万柒仟柒佰贰拾壹元柒角玖分），已付给原告尹宗学1300000元（壹佰叁拾万元整），应支付给原告尹宗学财政已审计工程的工程款9755511.92元（玖佰柒拾伍万伍仟伍佰壹拾壹元玖角贰分），财政未审计且未付工程款的有13项，未审计结算报审金额为6731142.74元（陆佰柒拾叁万壹仟壹佰肆拾贰元柒角肆分），以上13项工程因未完成审计，故不能按照报审价予以支付，待审计后按审计金额再向原告支付。本案系已审计项目：2015年8月7日，沈阳国际马拉松道路整修工程（南堤西路、长白北路）项目工程，审计价为1032615元，该欠款答辩人均已上报区财政，待财政部门工程款拨付到位后，答辩人会在第一时间按审计造价及合同约定拨付，关于利息问题双方当事人在签订《协议书》时并未约定，故此原告要求我方支付利息无法律依据，故请求法院驳回原告主张的给付利息请求。综上，请求人民法院依法在查清本案事实的基础上，依法作出公平、公正的裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月7日，原告与沈阳市和平区市政设施管理所（以下简称区市政管理所）签订《协议书》1份，约定，原告对沈阳国际马拉松道路整修工程（南堤西路、长白北路）工程项目进行施工，原告负责施工中所需材料、机械、人工等全部费用。原告应得工程款，依据协议约定，按最后实际审计结算工程造价的90%计算。该协议签订后，原告依约施工，涉案工程于2015年9月7日竣工，2016年1月26日，经审计，涉案工程审计价格为1147350元，依据合同约定，区市政管理所应付原告1032615元，因区市政管理所并未给付，故酿成纠纷。因区市政管理所于2018年8月3日并入沈阳市和平区城市建设综合行政执法中心，沈阳市和平区城市建设综合行政执法中心于2020年4月26日更名为沈阳市和平区市容环境管护中心，故原告起诉被告索要工程款及利息。本院认为，因原告无施工资质，双方签订的《协议书》因违反法律规定无效，但原告已施工完毕且经验收合格，故被告应依约给付原告工程款，关于原告主张的工程款金额被告无异议，本院予以支持。关于原告主张利息，虽然双方合同中无约定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，被告应支付原告利息，利息从审计之日即2016年1月26日开始计算。对于被告不同意支付利息的抗辩，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳市和平区市容环境管护中心给付原告尹宗学尚欠的工程款1032615元。二、本判决生效之日起十日内，被告沈阳市和平区市容环境管护中心给付原告尹宗学上述款项的利息，以1032615元为计算基数，自2016年1月26日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7047元（原告已垫付），由被告沈阳市和平区市容环境管护中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王萍二〇二〇年十一月二十七日法官助理万又源书记员王蓓附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。