四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0403民初720号 原告：谢贤洪，男，1957年3月18日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：倪小鹏，四川昌雄律师事务所律师，执业证号××。（特别授权） 被告：杨玉林，男，1964年4月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告谢贤洪与被告杨玉林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。本案因案情复杂，不宜继续适用简易程序，裁定转为普通程序,依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告谢贤洪及其委托诉讼代理人倪小鹏到庭参加诉讼，被告杨玉林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢贤洪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨玉林偿还原告借款130000元，并以该款项的年利率24%支付从2019年8月28日至款项还清之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年上半年，被告在原告住房周围做工程,双方因此认识。2019年5月27日，被告因工程资金周转困难，向原告借款130000元，并出具了《借条》一份。被告在借条中承诺2019年8月27日前还清款项，若到期不还，每月按2万元利息增加,被告在借款人处签名并按手印。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告一直推脱，迟迟不肯偿还。为此，特起诉至法院，请求维护原告的合法权益。 被告杨玉林经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩状，在举证期限内向本院提交其名下攀枝花农村商业银行卡号为6214××××3155的明细对账单一份两页。因被告杨玉林提供的明细对账单不完整，缺失2019年4月30日至2019年5月31日期间的交易明细。为了查清本案的案件事实，故本院依法到攀枝花农村商业银行股份有限公司格里坪分理处调取该卡号2019年全年的交易明细。 原告谢贤洪围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《收条》、攀枝花农村商业银行卡号为6210××××5143的明细对账单（2019年4月10日至2019年6月21日期间）、中国邮政储蓄银行卡号为6236××××4981的交易明细清单（2019年3月15日至2019年6月25日期间）等证据，因其系书证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项的规定“一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。”被告杨玉林并未提供足以反驳的相反证据，故本院对上述证据予以确认，但对借款交付金额的确定另行予以评述。对于本院依法调取的被告杨玉林名下攀枝花农村商业银行卡号为6214××××3155的2019年全年明细对账单，原告谢贤洪在庭审中对该证据的真实性、合法性和关联性予以认可，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年年初，谢贤洪经邹玉华介绍认识了杨玉林。杨玉林因资金周转困难向谢贤洪借款。2019年5月27日，杨玉林向谢贤洪出具了《借条》，载明：“兹有杨玉林（身份证号：510411196404××××）于2019年5月27日向谢贤洪借到现金，用于杰杰工贸公司工程用款。金额大写：（人民币）壹拾叁万元整，小写130000.00元。备注：此款承诺2019年8月27日前还清。双方约定：如杨玉林逾期未还，按每月2万元利息增加。借款人签名：杨玉林。地址：四川省攀枝花市仁和区。联系电话：135××××6477。借款时间：2019年5月27日”，杨玉林在借款人签名处签名并捺印。同日，杨玉林向谢贤洪出具了《收条》，载明：“兹有杨玉林（身份证号：510411196404××××）于2019年5月27日收到谢贤洪现金，金额大写：（人民币）壹拾叁万元整，小写130000.00元。此据。收款人签名：杨玉林。借款时间：2019年5月27日”，杨玉林在收款人签名处签名并捺印。2019年5月27日，谢贤洪通过中国邮政储蓄银行的手机银行向杨玉林名下攀枝花农村商业银行卡号6214××××3155转账50000元。2019年5月28日，谢贤洪通过其名下攀枝花农村商业银行卡号6210××××5143向杨玉林名下攀枝花农村商业银行卡号6214××××3155转账30000元。借款到期后，杨玉林未按约定偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谢贤洪提供的《借条》、《收条》、攀枝花农村商业银行明细对账单和中国邮政储蓄银行交易明细清单以及被告杨玉林名下攀枝花农村商业银行明细对账单等证据，形成证据锁链，可以认定原告谢贤洪与被告杨玉林形成民间借贷法律关系。原告谢贤洪已向被告杨玉林出借借款，被告杨玉林应按约偿还借款，故原告谢贤洪要求被告杨玉林偿还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。本案争议的焦点：一、关于实际借款金额问题。原告谢贤洪主张借款金额130000元，其组成是通过中国邮政储蓄银行和攀枝花农村商业银行分别向被告杨玉林转账50000元、30000元和现金交付50000元。原告谢贤洪主张转账支付80000元与被告杨玉林名下攀枝花农村商业银行卡明细对账单相吻合，本院依法予以确认。原告谢贤洪主张现金交付50000元，其应对借款资金来源及现金交付负有举证责任，原告谢贤洪仅提供了《借条》和《收条》，未提交转款凭证、取款记录等相关证据予以佐证。在庭审中，原告谢贤洪对本案中大额借款的现金来源陈述相互矛盾，有悖于生活常理，且本案中原被告双方在前两笔款项交付中均采取了转账方式，而在50000元款项交付中原告谢贤洪陈述通过现金交付方式向被告杨玉林提供借款，该交付方式明显与双方的交易习惯不符。原告谢贤洪提供的证据不足以证明实际交付了借款50000元，故本院难以认定原告谢贤洪现金交付50000元的事实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，综合本案取款及转账凭证、交易习惯、借贷金额、当事人关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素审查当事人的举证，原告谢贤洪提供的《借条》与《收条》载明金额虽然一致，但未能提供充分证据证明其大额现金交付的事实，未能与其所举书证相互印证而达到“高度可能性”的证明标准，因而本院不能简单依据优势证据原则认定大额现金交付事实存在，故本院认定原告谢贤洪向被告杨玉林实际出借借款金额为80000元。 二、关于利息问题。原告谢贤洪在庭审中陈述双方未约定借期内的利息，只约定了逾期利息，即每月20000元利息。被告杨玉林未按约定期限返还借款，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”，本案中借条约定的逾期付款利息为每月2万元明显过高，而原告谢贤洪主张按照年利率24%计算逾期付款利息，也明显高于一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，原告谢贤洪主张按年利率24%计算逾期付款利息与法律规定不符，本院依法不予支持。故本院认可逾期付款利息以借款本金80000元为基数，从逾期付款之日（即2019年8月28日）起至款项付清之日止，按年利率15.4%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、被告杨玉林在本判决生效之日起十日内向原告谢贤洪返还借款80000元和支付逾期付款利息（利息以80000元为基数，从2019年8月28日起至款项付清之日止，按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告谢贤洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由原告谢贤洪负担1115元，被告杨玉林负担1785元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  陈 梦 人民陪审员  鄢克君 人民陪审员  余家勤 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  安 珂