青海省西宁市中级人民法院行政判决书（2020）青01行初40号原告青海和宜物业管理集团有限公司，住所地青海省海东市平安区高铁新区曹家堡路C-3小区**楼**。统一社会信用代码：91632100074567165N。法定代表人丁秋花，该公司董事长。委托诉讼代理人顾锡蓉，该公司项目主任。委托诉讼代理人罗文存，青海易合晗律师事务所律师。被告西宁市人民政府，住所地西宁市城中区南关街**，统一社会信用代码证：11630100015008152H。法定代表人张晓容，市长。委托诉讼代理人樊郁业，西宁市司法局副局长。委托诉讼代理人张弛，西宁市行政复议与应诉局负责人。原告青海和宜物业管理集团有限公司(以下简称和宜公司)诉被告西宁市人民政府(以下简称西宁市政府)行政复议一案，于2020年7月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于7月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2020年11月2日公开开庭审理了本案。原告和宜公司的委托代理人顾锡蓉、罗文存，被告西宁市政府副秘书长汪发茂及委托诉讼代理人樊郁业、张弛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告因不服西宁市人力资源和社会保障局（以下简称西宁市人社局）作出的宁人社认字【2019】32号《认定工伤决定书》（以下简称《32号认定工伤决定书》），申请行政复议。被告西宁市政府作出宁复【2020】9号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《9号行政复议决定书》），原告认为《9号行政复议决定书》认定事实不清，适用法律错误：1.西宁市人社局送达的《32号认定工伤决定书》记载的用人单位“海东和宜物业管理有限公司”并非原告，即原告并非是该行政行为的相对人。2.西宁市人社局于2020年5月21日又送达的《关于宁人社认字【2019】32号＜认定工伤决定书＞用人单位名称补正的决定》（以下简称《补正决定》）才将原告列为行政行为相对人。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：（五）行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织，事后补充告知的，自该公民、法人或者其他组织收到行政机关补充告知的通知之日起计算；”之规定，首先，《补正决定》才属于西宁市人社局具体行政行为对原告的正式作出。其次，该决定在2020年5月21日送达后才产生效力。再次，该补正决定属于又一个行政行为。3.行政机关作出的行政行为应证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。但西宁市人社局先后两次送达，能够证明该局没有进行过调查核实，作出的行政行为认定基本事实错误。原告的复议申请未超过行政复议期限，被告的不予受理行为理由不能成立。请求:1.撤销西宁市政府《9号行政复议决定书》，并判令西宁市政府对原告的复议申请重新作出具体行政行为。2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.《9号行政复议决定书》。拟证明原告起诉的依据；被告未认定原告收到补正决定的事实，剥夺了原告享有的行政复议权和行政诉讼权。2.营业执照、法人身份证明书、身份证、变更登记通知书。拟证明原告名称经过两次变更，诉权只能由变更后的原告行使，行政相对人的确认将关系到民事案件的执行。3.《32号认定工伤决定书》。拟证明海东和宜物业管理有限公司并非行政相对人。4.《补正决定》，拟证明2020年5月21日《32号认定工伤决定书》才对原告发生法律效力，原告申请复议并未超过法定期限。被告西宁市政府答辩称，1.《9号行政复议决定书》程序合法。被告于2020年6月30日收到和宜公司的行政复议申请后，严格按照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定在五日内进行审查，并于2020年7月3日向其送达《9号行政复议决定书》,程序合法。2.《9号行政复议决定书》事实清楚、证据确凿、内容适当。和宜公司因不服西宁市人社局《32号认定工伤决定书》，于2020年6月30日提出行政复议申请。经审查，根据西宁市人社局提供的邮寄单显示，和宜公司于2019年6月8日就应当知道《32号认定工伤决定书》，其于2020年6月30日向西宁市政府提出行政复议申请，已超过行政复议期限。另，西宁市人社局于2020年5月21日向原告送达《补正决定》，仅是对《32号认定工伤决定书》中用人单位名称的补正，并未改变认定工伤的事实及结果，故对原告的权利义务不产生实际影响。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告原告向本院提交以下证据：1.行政复议申请邮寄查询单，拟证明被告于2020年6月30日收到原告的行政复议申请；2.《32号认定工伤决定书》及邮寄送达查询单，拟证明西宁市人社局于2019年6月6日作出《认定工伤决定书》，并于2019年6月8日向原告送达的事实。3.《补正决定》，拟证明西宁市人社局于2020年5月21日向原告送达《补正决定》，仅是对原《认定工伤决定书》中用人单位名称的补正。4.《9号行政复议决定书》及送达回证，拟证明被告于2020年7月3日向原告进行了送达。经庭审质证，原、被告对对方当事人提交证据的真实性均无异议，但对证明目的不予认可。本院对双方提交证据的真实性、合法性及关联性予以确认。本院经审理查明，西宁市人社局于2019年6月6日作出《32号认定工伤决定书》，认定：海东和宜物业管理有限公司职工董龙，于2018年12月28日5时30分在公司所属文汇园小区物业值班时突发疾病，经抢救无效于当日死亡。董龙同志受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以视同工伤。并交代了行政复议及行政诉讼的权利及期限。2019年6月7日，西宁市人社局向“青海省海东地区曹家堡路C3小区海东和宜物业管理有限公司”邮寄送达，6月8日邮件妥投。2020年5月18日，西宁市人社局作出《补正决定》，将《32号认定工伤决定书》中用人单位名称补正为“青海和宜物业管理有限公司”，并于2020年5月21日向原告送达。2020年6月30日被告收到原告的行政复议申请后，于2020年7月3日作出《9号行政复议决定书》，以“超过行政复议期限”为由，决定不予受理，并于当日向原告送达。另查，“海东和宜物业管理有限公司”于2015年10月13日变更为“青海和宜物业管理有限公司”，又于2020年3月30日变更为“青海和宜物业管理集团有限公司”。本院认为，被告西宁市政府属于《中华人民共和国行政复议法》规定的法定复议机关，在收到原告和宜公司的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出《9号行政复议决定书》并送达申请人，行政复议程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”。本案中，西宁市人社局于2019年6月6日作出《32号认定工伤决定书》，并于2019年6月8日向原告送达，原告于2020年6月30日才向被告提出行政复议申请，显然已超过法定复议申请期限。虽然西宁市人社局于2020年5月21日又向原告送达了《补正决定》，但该补正决定并未对原告的权利义务产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第五项规定的情形，原告所述《32号认定工伤决定书》在2020年5月21日送达《补正决定》后才产生效力的理由不能成立。被告作出的《9号行政复议决定书》以超过行政复议期限为由不受理原告的行政复议申请并无不当。综上，被告西宁市政府作出的《9号行政复议决定书》认定的主要事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告和宜公司的诉讼请求及理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告青海和宜物业管理集团有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告青海和宜物业管理集团有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长 金爱萍人民陪审员 王秀芬人民陪审员 张玉萍二〇二〇年十一月二日法官助理 金 雯书记员 闫 玲附：本案适用的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：