山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终1649号上诉人（原审被告）:崔某1，男，汉族，1969年8月11日出生，住河北省保定市徐水县。委托诉讼代理人：吴某，河北王笑娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某2，男，汉族，1990年10月3日生，汉族，农民，住河北省保定市。系崔某1之子。被上诉人（原审原告）:韩某，男，汉族,1985年6月15日出生,繁峙县人，现住繁峙县。委托诉讼代理人：赵某，北京市鑫诺（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:高某高某,男,汉族,住朔州市。被上诉人（原审第三人）:呼和浩特市油脂公司，住所地:呼和浩特市西高速口西100米。法定代表人:王成龙，职务:呼和浩特市油脂公司党支部书记。上诉人崔某1因与被上诉人韩某、高某2、呼和浩特市油脂公司合同纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院作出的（2019）晋0924民初774号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔某1委托诉讼代理人吴某、崔某2，被上诉人韩某及委托诉讼代理人赵某，被上诉人高某2到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。上诉人崔某1上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原判，并改判驳回被上诉人韩某对上诉人的诉讼请求或将本案发还重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人韩某承担。事实与理由：一审判决程序违法，认定事实不清，适用法律错误。一、一审判决程序违法1、一审判决记载:审理过程中，原告撤回了对被告高某2和第三人呼和浩特市油脂公司的诉讼。但一审法院并未向上诉人送达准许原告撤回诉讼的裁定书，且在（2019）晋0924民初774号民事判决书中依然显示有被告高某2、第三人呼和浩特市油脂公司。在庭审笔录第2页，关于对到庭当事人的记载，显示的是被告高某2未到庭、第三人呼和浩特市油脂公司未到庭。韩某向一审法院提出诉讼请求:1、判令崔某1支付韩某玉米款774796元。2．判令本案诉讼费由崔某1承担。在庭审笔录第3页记载:原告将被告高某2、呼和浩特市油脂公司作为案外人处理，不申请其参加诉讼。一审诉讼期间，究竟是原告撤回了对高某2、呼和浩特市油脂公司的诉讼还是高某2、呼和浩特市油脂公司未到庭还是被作为案外人处理，一审判决自相矛盾。如果是原告撤回了对被告高某2和第三人呼和浩特市油脂公司的诉讼，法院应制作裁定书并向当事人送达，如果是未到庭应缺席判决，如果是作为案外人处理应由原告说明理由并征得法院同意。但一审法院既未向上诉人送达裁定书，也未作出相应的缺席判决文书，也未说明作为案外人处理的理由，一审程序明显严重违法。2、一审诉讼期间，法院向上诉人送达的起诉书中原告的诉讼请求仅为要求支付玉米款774796元，并无支付利息的诉讼请求。原告当庭增加诉讼请求本就超过了举证期限，违背了当事人增加、变更诉讼请求应在举证内提出的法律规定，即便一审法院同意原告当庭增加诉讼请求，也应将增加诉讼请求的内容及理由依法向上诉人送达，并重新指定答辩期和举证期，以便上诉人答辩并提出抗辩理由。但一审法院并未向上诉人送达原告增加诉讼请求的通知，上诉人并不知晓增加的诉讼请求在判决书中直接出现，一审判决程序明显违法。3、本案为买卖合同纠纷,根据民事诉讼法及相关司法解释，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院立案管辖，繁峙县人民法院既不是被告所在地也不是合同履行地，对该案没有管辖权。对没有管辖权的案件，依据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第211条,应当应依法移送至有管辖权的人民法院。但一审法院并未依法移送。二、一审判决认定事实不清一审判决认定:2014年3月28日原告韩某向呼和浩特市油脂公司毕克奇粮库交付玉米9车，合计352.18吨。一审法院认定事实如下:2014年3月28日韩某向内蒙古呼和浩特市油脂公司毕克齐粮库交付玉米9车，合计352.18吨。该9车玉米的交付属崔某1与第三人呼和浩特市油脂公司供货合同的部分,货款已被崔某1已结算。崔某1承认其收到了韩某的玉米352.18吨，每吨应付2200元，该款项已汇至高某2账户。在审理过程中，韩某撤回了对高某2及呼和浩特市油脂公司的诉讼，增加诉讼请求:判令崔某1按银行同期贷款利率支付韩某从2014日6月10日至结清全货款之日的利息。既然一审法院已认定了原告实际向呼和浩特市油脂公司交付了玉米，那么本案的买卖关系应存在于原告与呼和浩特市油脂公司之间，一审判决上诉人支付玉米款显属认定事实不清。一审认定上诉人将款项汇至高某2账户，但一审判决并未查明上诉人为何将款项汇至高某2账户，由于一审期间原告韩某不申请高某2参加诉讼，导致本案事实无法查清，依法应由韩某承担不利后果，而不应判决上诉人承担付款责任。在韩某向一审法院提交的（2016）内01民终1416号民事判决书中，韩某作为上诉人，其上诉意见中明确阐明两个事实问题，第一，韩某与油脂公司之间存在买卖合同关系;第二，韩某在向油脂公司供货期间并不认识上诉人崔某1。对于上述事实是韩某自己的陈述。韩某不认识上诉人，怎么可能与上诉人形成买卖合同关系呢。本案中，买卖合同关系的当事人双方是谁，一审判决并无事实证据证明。如果韩某与上诉人之间存在买卖合同关系，为何要在前两次诉讼中韩某不要求上诉人承担还款责任。韩某不申请被告高某2、呼和浩特市油脂公司参加诉讼也是导致本案事实无法查清的原因之一。综上，一审判决并未查清本案事实，在事实不清的基础上所做的判决也必然是错误的。同时，一审判决程序的违法性也严重侵犯了上诉人的诉讼权益。请求二审法院,依法撤销原判，并改判驳回被上诉人韩某对上诉人的诉讼请求或将本案发还重审，以维护上诉人的合法权益。韩某代理人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当于以维持。首先，本案一审判决程序合法，被答辨人在上诉状第一大点第1项所述问题，不是程序错误。（2019)晋0924民初774-1号《民事裁定书》明确载明，是答辨人撤回了对高某2，呼和浩特市油脂公司的起诉。同时．（2019)晋0924民初774-2号《民事载定书》对民事判决书中存在的笔误进行了补正。因此,第一大点第一项理由不能成立。第一大点第二项所述内容表明，上诉人在一审期间收到了繁峙县人民法院送达的起诉状，而上诉人却采取消积态度应诉，既不答辨，也不出庭，现在提出一审人民法院未给予其相应的答辩期限完全是无理取闹.根据民诉法解释第232条，答辨人有权在辩论结束前增加诉讼请求，上诉人不参与庭审，是其自身放弃诉讼权利，而不是一审法院程序违法。关于本案的管辖也是正确的，根据民诉法解释十八条，合同履行地不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地，本案为买卖合同纠纷，答辨人有权选择被告住所地或合同履行地管辖，答辩人作为接收货币一方，居住地繁峙县为合同履行地，由繁峙县人民法院管辖合法。同时，上作人在一审期间，收到了起诉状等文书，其对管辖有异议，应当在一审时提出，否则应视为接受管辖。二、一审判决认定事实清楚。2014年3月，答辨人出售了9车玉米，在之前诉讼中向呼和浩特市油脂公司主张权利,完全是被该公司和上诉人欺满所致。当时上诉人在油脂公司有自己的办公场所、宿舍，在职工食堂就餐，油脂公司工作人员称呼上诉人为崔书记.种种情况足以让答辨人误以为上诉人是油脂公司职工。故在发生纠出后依据职务行为产生法律后果由单位承担的相关规起诉了油脂公司，但是在诉讼过程中，油脂公司称上诉人非该公司职工,系该公司的供应商。通过内蒙古法院的诉讼，查明了答辩人的玉米虽然入油脂公司库,但实际的合同相对方为本案上诉人。具体事实有:1、内蒙古土默特左旗人民法院及呼和浩特市中级人民法院查明，本案上诉人是油脂公司供应商,答辨人的9年玉米是上诉人购买后入库油脂公司，油脂公司与答辨人之间无合同关系。2、上诉人手书证明一份，说明其收到答辨人9车上米，但是将答辨人应得款项汇给了案外人高某2。3、内蒙古两级人民法院均认为答辨人应向上诉人主张权利。根据上述事实，是答辨人与上诉人间形成买卖合同关系。答辩人交付油脂公司的玉米,实际是代上诉人与油脂公司履行了二者之间合同的部分义务，上诉人所谓将全部玉米款汇至高某2账户，只是其单方陈述，不管是否如其所言均与答辩人尤关，上约人应履行付款义务。高某2辩称，我不认识崔某1和韩某。是闫二全差我的欠款，是他给我打的款，是闫二全还我的欠款。一审法院认为，崔某1欠韩某货款应当给付，韩某要求给付拖欠货款期间利息的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决为，崔某1在本判决生效之日起十日内给付韩某774796元及利息（从2014日6月10日起以年利率6%计算至还款之日)。案件受理费减半收取5774元，由崔某1负担。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院二审开庭时上诉人崔某1提交了两组证据。证据一为2018年1月15日李栓国起诉状一份和（2018）晋0924民初135号传票一份，证明：上述两份证据结合本案一审期间，韩某当庭陈述证明本案所涉玉米所有权人并非韩某，韩某对本案没有诉权；证据二为2015年7月8日韩某起诉状一份，证明：韩某认可自己与呼和浩特市油脂公司存在买卖关系，与上诉人崔某1无买卖关系。被上诉人韩某委托诉讼代理人赵某质证认为：证据一的真实性认可，不认可证明目的，李栓国案与本案无关；对证据二的证明目的不予认可。被上诉人高某2质证认为：与我无关，不予质证。本院认证认为：被上诉人对该两组证据证明目的不予认可，结合已查明的事实，本院不予采信。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定人民法院审理案件必须围绕当事人的诉讼请求进行审理，并作出裁决。本案的争议焦点为：1、原审程序是否违法；2、原审查明的事实是否清楚、适用法律是否正确、判决是否正当。关于原审程序是否违法的问题，上诉人崔某1认为一审法院未向其送达准许原告撤回诉讼的裁定书，且在（2019）晋0924民初774号民事判决书中显示有被告高某2、第三人呼和浩特市油脂公司，一审程序违法。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。结合已查明的事实，韩志坚在一审法院庭审时申请撤回对高某2、呼和浩特市油脂公司的诉讼，一审法院（2020）晋0924民初774-1号民事裁定书予以准许，程序正当，符合相关法律规定；且一审法院（2019）晋0924民初774-2号民事裁定书亦对（2019）晋0924民初774号民事判决书中存在的错误进行了补正，故上诉人崔某1该项上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持；另外，上诉人崔某1认为被上诉人韩志坚在一审庭审时增加诉讼请求，一审法院未给其重新指定答辩期和举证期，程序违法。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。根据《最高人民法院的解释》第232条之规定，案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。上述规定是为了防止当事人任意变更诉讼事项造成对方当事人无法充分收集证据的情况发生。本案中，韩志坚庭审时增加的诉讼请求，仅涉及诉讼标的额的变化，对崔某1针对诉讼事项提交证据并不形成阻碍，故上诉人崔某1该项上诉理由于法无据，本院不予支持。同时，上诉人崔某1认为繁峙县人民法院对本案没有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案中，崔某1未在一审时对管辖权提出异议，且本案为合同纠纷，一审法院审理未违反级别管辖和专属管辖的规定，故上诉人崔某1该项上诉请求，本院不予支持。关于原审查明的事实是否清楚、适用法律是否正确、判决是否正当的问题。本案中，被上诉人韩某一审提交的崔某1证明中显示内容，与呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终1416号民事判决书中查明的与本案有关的事实及一审法院查明的事实相吻合，一审法院据此认定崔某1欠韩某货款，并判令崔某1给付韩某货款及利息并无不当，上诉人崔某1该项上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序正当，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11548元，由上诉人崔某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 左长军审 判 员 刘 勇审 判 员 胡正斌 二○二○年十一月十六日法官助理 杨文鑫书 记 员 刘晋琦