广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初3052号原告：中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司，营业场所：广东省江门市蓬江区************（自编之三单元），统一社会信用代码：914***********577B。负责人：李锡伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜亨云，广东卓信律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，营业场所：广东省江门市蓬江区***********、102、103、201、301、302、303、304，统一社会信用代码：914***********867Y。负责人：曾凯飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文泰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周炳树，男，该公司员工。被告：鹤山市共和镇人民政府，机构地址：广东省江门市鹤山市**********，统一社会信用代码：114***********211J。负责人：丁俊超，镇长。委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯玲，广东汉铎律师事务所律师。原告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称大地保险公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称人寿保险公司）、鹤山市共和镇人民政府（以下简称共和镇政府）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告大地保险公司的委托诉讼代理人杜亨云、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人陈文泰、被告共和镇政府的委托诉讼代理人李凯玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令人寿保险公司、共和镇政府共同赔偿大地保险公司损失27723元及利息（利息以27723元为基数，自立案日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由人寿保险公司、共和镇政府承担。事实和理由：2018年6月7日，大地保险公司承保车辆粤J*****号车停放在鹤山市******，因共和镇政府的围墙倒塌，导致粤J*****号车等四台车辆受损。粤J*****号车辆所有人徐高勤在大地保险公司投保了交强险和车损险等商业保险。事发后，大地保险公司向被保险人支付了粤J*****号车辆维修费27723元，被保险人将车辆保险权益转让给大地保险公司，大地保险公司取得代位求偿权。共和镇政府系倒塌墙体的建设和管理单位，其在人寿保险公司投保了公众责任保险，事故发生在保险期间内，故人寿保险公司、共和镇政府应对车辆损失承担赔偿责任。特向法院提起诉讼。人寿保险公司辩称，一、大地保险公司应提供车辆损失拆件照片以核定实际损失。二、大地保险公司诉求的事故损失不属于保险合同赔偿责任范围，属保险合同的除外赔偿范围。本案事故中，大地保险公司起诉事项为车辆粤J*****于2018年6月7日被暴风吹塌围墙砸压，倒塌围墙属共和镇政府管辖，且共和镇政府于人寿保险公司投保了公众责任保险(A)，保险期间为2018年2月13日至2019年2月12日。1、大地保险公司诉求的事故损失不属于保险合同赔偿责任范围。根据公众责任保险(A)条款第二条所示，属于保险责任的范围为保险单载明的地点范围内，而投保人为共和镇政府的公众责任保险单明细表第五点所示承保区域范围为江门市鹤山市******共和之家，涉案车辆不属上述承保地点范围，故大地保险公司诉求的车辆损失不属保险赔偿范围。人寿保险公司认为，大地保险公司诉求的车辆损失不属于保险合同赔偿责任范围，依照保险合同约定，人寿保险公司不承担此次赔偿责任。2、大地保险公司诉求的事故损失属保险合同的除外赔偿范围。事发当天气象信息显示，案发时事故地为暴雨天气，根据公众责任保险(A)条款责任免除第六条，下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（五）地震、海啸、雷击、暴雨、洪水、火山爆发、地下火、龙卷风、台风、暴风、暴雪等自然灾害。人寿保险公司认为，此次事故符合免除责任内容，依照保险合同约定，人寿保险公司不承担此次赔偿责任。3、根据《公众责任保险(A)投保单》“投保人声明”一栏的内容，“保险人已将《公众责任保险条款》（包括责任免除部分）向本人做了明确说明，本人已充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据”，且投保人盖章处有投保人共和镇政府的盖章，足以说明人寿保险公司在承保时已向投保人提示说明免责条款，投保人在投保时知悉该条款的存在并盖章确认。4、根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“格式合同条款定义及使用人义务采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”，格式条款需同时满足“为重复使用而预先拟定”、“在订立合同时未与对方协商”这两个条件，而人寿保险公司提供的保险合同特别约定，在订立合同时已与共和镇政府解释说明过，是双方协商一致的结果，因此不属于格式条款。三、大地保险公司诉求的事故损失不属于人寿保险公司的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条规定，因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。故大地保险公司诉求的事故损失不属被保险人的赔偿责任。四、人寿保险公司非实际侵权人，诉讼费不属保险赔偿范围，故人寿保险公司认为，本案诉讼费不应由人寿保险公司承担。综上所述，大地保险公司的诉讼请求并不合理合法，请求法院依法审查，驳回其无理的请求，以维护人寿保险公司的合法权益及法律的尊严。共和镇政府辩称，一、根据《道路交通安全法》第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放，禁止在人行道上停放机动车，而涉案车辆事发时违法停放在人行道上，由此导致的损失应由其自行承担。二、事发时因暴雨天气导致围墙倒塌，共和镇政府不存在过错。三、大地保险公司并未举证证明涉案车辆损失的原因属于其保险责任范围，其是否负有赔偿义务，因此其不具有代位求偿权。四、退一步来说，即使大地保险公司有代位求偿权，由于共和镇政府已向人寿保险公司购买了公众责任险，涉案车辆损失应由人寿保险公司进行赔付。本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，鹤山市共和镇共和之家的围墙倒塌，造成停放在围墙外粤J*****号等四辆车辆损坏的事故。粤J*****号车在大地保险公司购买了保险，大地保险公司核定该车因此次事故造成的损失为27723元。并已将款项赔付给该车车主徐高勤。2018年7月30日，徐高勤签订《机动车辆保险权益转让书》给大地保险公司，确认已收到大地保险公司的赔款27723元，并同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给大地保险公司。鹤山市共和镇共和之家由共和镇政府管理使用，2018年2月12日，共和镇政府为其购买了公众责任保险，保险期限自2018年2月13日零时起至2019年2月12日二十四时止，承保区域为鹤山市******共和之家。《保险单》明细表第十七条“特别约定”条款第1.1款约定：“本保单累计赔偿限额为人民币100万元，每次事故赔偿限额为人民币100万元，其中，每次事故财产损失赔偿限额为人民币10万元……每次事故每人财产损失赔偿限额为人民币1万元”。《公众责任保险（A）条款》“责任免除”第六条约定：“下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：……（五）地震、海啸、雷击、暴雨、洪水、火山爆发、地下火、龙卷风、台风、暴风、暴雪等自然灾害，……”。《投保单》“投保人声明”一栏载明:“保险人已将《公众责任保险条款》（包括责任免除部分）向本人做了明确说明，本人已充分理解……”，并由共和镇政府在“投保人（签章）”处加盖公章确认。本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。大地保险公司向粤J*****号车车主徐高勤赔偿了因本次事故造成该车的损失27723元，依法取得在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。本次事故，因鹤山市共和镇共和之家的围墙倒塌，造成停放在围墙外的粤J*****号车损坏，而鹤山市共和镇共和之家由共和镇政府管理使用，故粤J*****号车因本次事故造成的损失，共和镇政府应予赔偿。粤J*****号车的损失27723元，大地保险公司提供了定损单及维修发票证明，本院予以确认。共和镇政府提供了照片证明，事故发生时粤J*****号车违法停放，大地保险公司对照片的真实性予以确认，故此，依法可减轻共和镇政府的赔偿责任，本院酌情认定共和镇政府承担七成责任，即粤J*****号车的损失27723元，由共和镇政府负责赔偿19406.10元。共和镇政府为鹤山市共和镇共和之家在人寿保险公司购买了公众责任保险，本次事故发生在保险期限内。结合大地保险公司提供的鹤山市共和镇共和之家的保险单抄件上的报案内容以及共和镇政府提供的人寿保险公司于事发当天所做的《询问笔录》，以及事发现场的照片，本院确认倒塌围墙属承保区域范围。虽然根据《公众责任保险（A）条款》“责任免除”第六条约定，地震、海啸、雷击、暴雨、洪水、火山爆发、地下火、龙卷风、台风、暴风、暴雪等自然灾害造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿，人寿保险公司亦提供了证据证明事发当天确实出现暴雨天气，但并没有确切的证据证明当天的暴雨天气与鹤山市共和镇共和之家的围墙倒塌存在必然的联系，故不能免除人寿保险公司的保险责任。又根据《保险单》明细表第十七条“特别约定”条款第1.1款“本保单累计赔偿限额为人民币100万元，每次事故赔偿限额为人民币100万元，其中，每次事故财产损失赔偿限额为人民币10万元……每次事故每人财产损失赔偿限额为人民币1万元”的约定，共和镇政府负责赔偿的19406.10元，由人寿保险公司在每次事故每人财产损失赔偿限额10000元内先予赔偿10000元给大地保险公司。余下9406.10元，由共和镇政府承担赔付责任。人寿保险公司、共和镇政府并应从2020年8月14日起至赔付之日止，按实欠赔偿款项以同期贷款市场报价利率计付资金占用期间的利息给大地保险公司。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司10000元及资金占用期间的利息[利息从2020年8月14日起至赔付之日止，按实欠赔偿款项以同期贷款市场报价利率计算]；二、被告鹤山市共和镇人民政府于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司9406.10元及资金占用期间的利息[利息从2020年8月14日起至赔付之日止，按实欠赔偿款项以同期贷款市场报价利率计算]；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取246.54元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担123.54元，被告鹤山市共和镇人民政府负担123元（受理费原告已预交，原告并同意被告负担的受理费由被告迳付原告，故本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 吕铁城二〇二〇年十一月十三日法官助理 任泳怡书 记 员 王小青