湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终2784号 上诉人（原审被告）：蒋天双，男，1975年11月26日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。 委托诉讼代理人：张军，湖南苍松律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张辉，男，1984年9月7日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：雷青青，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 上诉人蒋天双因与被上诉人张辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问等方式，进行了书面审理。本案现已审理终结。 蒋天双上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、依据上诉人同案外人蔡零生签订《居间合同》，案外人蔡零生尚欠上诉人400万元居间费用，因上诉人急用钱，案外人蔡零生通过被上诉人转账97万元给上诉人，用于支付居间费用。支付该居间费用的前提是上诉人需向被上诉人出具借条，上诉人无奈只得出具借条；二、上诉人自始至终都不认识被上诉人，本案应严格审查借款涉及的原因、时间、地点、款项来源等情况，综合判断涉案款项是否属于借款；三、自2017年5月2日至今，被上诉人从未向上诉人主张债权，完全不符合常理。 张辉答辩称：涉案款项100万元是答辩人出借给上诉人蒋天双的借款，不是案外人蔡零生支付的居间费,上诉人单方提交《居间合同》，未能证实是否真实发生，且该合同与本案借款无关联。上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的意义，上诉人在借条上对借款利率、借款期限等明确作出了约定，且上诉人后续也向答辩人偿还了部分利息，所以上诉人主张涉案款项系答辩人代案外人蔡零生偿还居间费的上诉理由，无事实依据。 张辉向一审法院起诉请求：1.判令被告蒋天双立即向原告张辉偿还借款本金1,000,000元及利息（利息以借款本金1,000,000元为基数，按月利率2%自2017年6月2日起计算至借款本金还清之日为止，暂计算至2020年6月2日为720,000元）；2.判令由被告蒋天双承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2017年5月2日，被告向原告借款1,000,000元，约定：借款期限自2017年5月2日起至2017年8月2日为止，共计三个月。每月的借款利息为30,000元。被告为此还向原告出具了一张书面借条。借款法律关系成立当天，原告按照约定向被告支付了1,000,000元借款。但借款到期后，被告并未按约定向原告偿还借款本金及利息。一审法院另查明原、被告之间约定的借款本金为1,000,000元，但原告于2017年5月3日向被告实际转账970,000元，该借款本金预先扣除了利息30,000元。被告于2017年6月12日向蔡零生借款50,000元，其中的30,000元用于清偿原告2016年6月2日至2016年7月2日的利息。 一审法院认为：借款人应当按照约定返还借款并支付利息。借款人不履行上述义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，虽然原、被告间约定的借款数额为1,000,000元，但原告实际提供的借款数额为970,000元，其中预先扣除了30,000元的利息，根据相关法律法规的规定，应当按照原告实际提供的借款计算原、被告间的借款本金及利息。被告未在约定的期限内向原告归还借款本金并支付全部利息，应当承担继续向原告归还借款并支付相应利息的责任。原、被告之间虽未约定借款的逾期利息，但根据相关法律法规的规定，法院按照期内利息的标准认定原、被告间的逾期利息。由于原、被告约定的期内利息及相应的逾期利息均超出了月利率2%的范围，因此法院按照月利率2%计算原告的期内及逾期利息。对于被告已经向原告偿还的30,000元利息，虽然该利息部分超出了月利率3%的范围，但由于被告未偿还的借款利息远大于已还利息，因此该利息应当优先抵偿被告未还的借款利息，被告不得要求原告返还该部分利息。原、被告间的借款利息从2017年6月2日起计算至2020年6月2日为24%×3年×970,000元＝698,400元，该款扣除被告已向原告清偿的30,000元借款利息，剩余668,400元未还。被告抗辩称，原告转给其的970,000元并非借款，而是蔡零生欠其的居间费，但被告未能证明其与蔡零生的居间合同法律关系与本案的关联性，并且被告作为居间合同的债权人，在原告代蔡零生支付居间费时却向原告出具借条并约定借款利息，该情形明显不符合常理，因此法院对被告的该抗辩意见不予采纳。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金970,000元、借款利息668,400元并按月利率2%支付后续利息的诉讼请求，法院予以支持；对原告诉请的其余部分的借款本金及利息，法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决：一、限被告蒋天双在本判决生效之日起十五日内向原告张辉偿还借款本金970,000元、借款利息668,400元并支付后续利息。上述后续利息以970,000元为基数，按月利率2%从2020年6月3日起计算至借款本金还清之日为止；二、驳回原告张辉的其他诉讼请求。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。案件受理费20,280元，减半收取10,140元，由原告张辉负担481元，由被告蒋天双负担9,659元。 二审期间双方当事人均未向法院提交新证据。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人主张涉案款项系被上诉人代案外人蔡零生偿还居间费。经查，涉案款项的金额、转账时间与《居间合同》中约定的居间费用支付方式、支付金额无法对应，且上诉人未向法院提交证据证实《居间合同》中的居间费用与本案借款存在关联，故上诉人主张“涉案款项系被上诉人代案外人蔡零生偿还居间费”的上诉理由与案件事实不符，本院不予支持。至于上诉人提出的应审查借款涉及的原因、时间、地点、款项来源的问题。本案中，一审法院已查实上诉人向被上诉人出具了一张书面借条，借条中对借款金额、借款期限、借款利息均作出了约定，且上诉人出具借条后的第二天，被上诉人即按照约定向被上诉人转账支付了970,000元借款，一审法院据此认定双方形成民间借贷的法律关系，合理合法，本院予以维持，故上诉人主张“应审查借款涉及的原因、时间、地点、款项来源”的上诉人理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人蒋天双的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20,280元，由上诉人蒋天双负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 飞 审判员 屈中亚 审判员 廉丽萍 二〇二〇年十一月十八日 法官助理蒋文毅 书记员陈彦霏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。