天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3441号上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区小白楼滨江道**金之谷大厦****。主要负责人：郭利淼，副总经理。委托诉讼代理人：沙中全，男。被上诉人（原审原告）：王士江，男，1962年4月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：郭蕊，天津法事邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于崇，男，1983年8月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人富德财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称富德保险天津分公司）因与被上诉人王士江、于崇机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初49534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。富德保险天津分公司上诉请求：1.撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初49534号民事判决，一审判决中存在不合理金额38751元，请求依法改判；2.本案一审、二审诉讼费由王士江、于崇承担。事实与理由：一审法院认定误工费过高，不合理金额为24688元；认定护理费金额过高，不合理金额为11343元；鉴定营养费过高，不合理金额为2720元。王士江辩称，一审法院认定事实清楚，判决赔偿误工费、护理费、营养费均符合法律规定，赔偿合理，适用法律正确，请求驳回富德保险天津分公司的全部上诉请求。于崇经依法传唤未出庭，未发表意见。王士江向一审法院提出诉讼请求：1.判令富德保险天津分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿王士江各项经济损失共计304223.8元，不足部分由于崇承担；2.本案诉讼费用由于崇、富德保险天津分公司承担。一审法院认定事实：2019年2月12日10时18分许，于崇驾驶津ＨＹ××**号小型客车沿太平街南侧第一机动车道由西向东行驶至与建设路交口处时观察不周、未确保安全，其车前部撞击前方顺行未靠近中心点右侧左转该交口的王士江驾驶的电动自行车左侧，造成王士江受伤、双方车辆受损的交通事故。天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队事故处理大队认定：于崇承担事故主要责任、王士江承担事故次要责任。津ＨＹ××**号车登记所有人是于崇，该车在富德保险天津分公司投保交强险一份、商业三者险1000000元，附加不计免赔险，事发于保险期间。王士江受伤后被送往天津医科大学总医院滨海医院住院治疗，在此住院132天（2019年2月12日至6月24日），诊断伤情为急性闭合性颅脑损伤、右侧额骨骨折、左胫腓骨骨折等，出院医嘱：加强功能锻炼等。2019年6月24日，天津医科大学总医院滨海医院出具诊断证明书，建议王士江休息三个月……加强营养及护理……骨折愈合后需行内固定物取出手术治疗，后又为王士江出具了若干病休证明书。本次交通事故发生后，富德保险天津分公司为王士江垫付医疗费用10000元，王士江对此予以认可。本案呈诉后，王士江申请对其伤残等级进行鉴定。依法委托天津市天宏物证司法鉴定所进行鉴定。2019年12月30日，该所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：王士江颅脑损伤构成十级伤残、左踝关节构成十级伤残，王士江为此支付鉴定费2100元。王士江为本市城镇居民，定残时年满57周岁。王士江主张其因本次交通事故受伤后，聘用护工对其进行护理，并提交了护工单位营业执照、护理协议、护理费用发票等证据。另，王士江提交劳动合同、工资明细、工作单位扣发工资证明等证据证明误工211天，共计扣发50538元工资。一审法院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，予以认定。于崇驾驶机动车与王士江驾驶非机动车发生交通事故，于崇负事故主要责任、王士江负事故次要责任。王士江主张其与于崇责任划分为2:8，经审查，该主张不违反法律规定，予以照准。根据于崇驾驶的机动车上述投保情况。因此，对于王士江合理合法经济损失，应由富德保险天津分公司在交强险限额内优先赔偿，超出交强险限额的经济损失，由富德保险天津分公司在商业三者险限额内承担80%赔偿责任。关于王士江主张的各项经济损失，认定如下：1.医疗费。该损失由王士江提交的医疗费票据、诊断证明、用药清单、病历等证据予以证实。经核算，王士江主张的医疗费数额114048.55元，予以支持.富德保险天津分公司主张扣除非医保用药，但对该主张并未提交证据证明，不予支持。2.住院伙食补助费。王士江共住院治疗132天，按照本市国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，住院伙食补助费确认为13200元。3.营养费。根据王士江年龄、伤情、住院时间、诊断证明记载及本市司法鉴定协会公布的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》规定，酌情确定以营养期200天、50元/天的标准计算营养费。营养费确认为10000元。4.护理费。根据王士江年龄、伤情及本市司法鉴定协会公布的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》规定。酌情保护其护理期为200天，其中，对于王士江聘用护工产生的费用22080元（92天×240元/天），王士江提交了护工单位营业执照、护理协议、护理费用发票等证据予以证实，予以认定。对于其余护理时间108天部分，王士江主张按照本市居民服务业标准计算。经审查，该主张并无超出法律规定的合理范围，予以照准。护理费确认为35411.64元（22080元+45056元/年÷365天×108天）。5.误工费。王士江提交了劳动合同、工资明细、工作单位扣发工资证明等证据，能够证实其存在实际收入减少的情况。确认其误工费为50538元。6.残疾赔偿金。王士江为本市城镇居民，其按照本市城镇标准计算残疾赔偿金并无不妥，根据其伤残等级、年龄，残疾赔偿金数额为94547.2元（42976元/年×20年×0.11）。富德保险天津分公司主张按照一处十级伤残进行赔偿，但该主张于法无据，对富德保险天津分公司的异议不予支持。7.精神损害抚慰金。根据王士江多处伤残等级及事故责任比例等因素，酌定为6000元。王士江主张交强险优先赔偿，予以支持。8.交通费。根据王士江住院时间、往返距离等因素，酌定为800元。9.电动车损失费。酌情保护为1000元。10.残疾辅助器具费。该项损失由王士江提交的发票予以佐证，该部分费用确定为978元。11.鉴定费。该项损失由鉴定费发票予以佐证，予以认定。鉴定费确认为2100元。王士江上述经济损失共计328623.39元。关于王士江的上述经济损失，由富德保险天津分公司在交强险限额内赔偿王士江医疗费10000元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金94547.2元、误工费9452.8元、电动车损失费1000元，共计121000元，对于富德保险天津分公司先行垫付医疗费10000元，在其承担的赔偿款项中予以相应扣除。王士江超出交强险限额的上述经济损失共计207623.39元，由富德保险天津分公司在商业三者险限额内予以赔偿80%，计为166098.71元。对于富德保险天津分公司提出鉴定费不属于其赔偿范围的主张。经审查，鉴定费是为查明王士江因此次交通事故损失程度所支付的必要合理费用，富德保险天津分公司未提交证据证明属于保险免赔范围，因此，鉴定费仍应属商业三者险赔偿范围。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，一审法院判决：一、富德财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿王士江经济损失共计121000元，扣除其先行垫付的医疗费10000元，实际赔偿111000元；二、富德财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿王士江超出交强险限额的经济损失共计166098.71元；三、驳回王士江的其他诉讼请求。上述给付款项，于判决生效后十日内给付。（赔偿款项直接汇入下列账户。户名：王士江；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行；账号：6221********。如赔偿义务人将赔偿款项汇入法院账户致使赔偿权利人未及时受偿，赔偿权利人申请执行产生的费用由该赔偿义务人承担）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，由于崇负担。二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人富德保险天津分公司与被上诉人王士江、于崇系机动车交通事故责任纠纷，本案的争议焦点为：一审判决富德保险天津分公司赔偿王士江的误工费、护理费、营养费是否合理。经查，一审判决认定王士江的误工费、护理费、营养费均是按照相关规定和行业标准结合实际情况计算的，符合法律规定，富德保险天津分公司主张以上各项经济损失赔偿不合理并无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人富德保险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，赔偿合理，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人富德财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 权审判员 张春耀审判员 李兴明二〇二〇年十一月二十三日法官助理周昊书记员吴宝玉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……