北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终10558号上诉人（原审被告）：伊某1，男，1959年11月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：伊宏硕（伊某1之子），1986年8月11日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（原审原告）：伊某2，女，1956年8月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王清华，北京市浩东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伊某3，男，1954年7月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：伊某4，女，1963年12月10日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人伊某1因与被上诉人伊某2、伊某3、伊某4法定继承纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初2914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。伊某1上诉请求：1.撤销北京市东城区人民法院（2020）京0101民初2914号民事判决第一、二项，依法改判；2.本案诉讼费依法负担。事实与理由：1.伊某1认可一审法院判决位于北京市东城区东四块玉南街30号2号楼4单元432号房屋（以下简称432号房屋）由上诉人与被上诉人平均继承；2.伊某1要求按照规定继承房屋产权，并按照一审确定的分配比率给付伊某2、伊某3、伊某4相应份额折价款。（1）伊某1长期居住在此房屋，常年承担了照顾父母的责任，在一审中已经提供长期居住的证明。（2）被继承人去世后，上诉人与被上诉人商议并签订了协议书，同意伊某1无条件长期在此居住，直至拆迁，如一方违约，应当赔偿伊某1所有装修和其他一切费用。为避免当事人之间以后因赔偿问题导致后续纠纷，应由伊某1继承房产。伊某2辩称，同意一审判决，不同意伊某1的上诉请求及理由。1.在一审审理中，各方当事人均认可432号房屋价值400万元并且同意分割，伊某2明确提出要求继承房屋，但伊某1没有提出此项请求。2.伊某1本人只是偶尔在案涉房屋居住，其妻子和孩子并不在案涉房屋中居住。3.伊某1提交的协议书仅是合同性质的契约，不能对抗伊某2法定继承的权利，对于协议中约定的居住事宜伊某1可以另行主张。伊某3辩称，我没有提出上诉，同意将兄弟姐妹在房产中各自的份额明确下来，也同意伊某1继续居住使用432号房屋，到拆迁时再按照各自份额分配拆迁利益即可。按照一审判决，伊某2分得房屋后要给其他兄弟姐妹每人100万元，而且还有迟延给付的罚金，这样会两败俱伤。我们兄弟姐妹都六七十岁了，小辈也都长大成才了，兄弟姐妹间没有必要弄成现在这样。伊某4辩称，同意按照一审法院的判决对遗产进行分配。伊某2向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令432号房屋由伊某2继承所有；2.请求法院判令伊某2按照继承份额和房屋价值折价补偿给伊某1、伊某3、伊某4；3．本案诉讼费依法负担。一审法院认定事实：被继承人伊桂龄与徐玉荣系夫妻关系，生前共育有二子二女，分别为：长子伊某3、次子伊某1、长女伊某2、次女伊某4。被继承人伊桂龄、徐玉荣生前购买坐落于北京市东城区东四块玉南街30号2号楼4单元432房屋一套。该房屋于2000年5月26日被登记在徐玉荣名下。2016年5月26日，徐玉荣去世。2017年9月9日，伊桂龄去世。两位被继承人生前未留遗嘱。另外，伊某1提交《协议书》证明自己可以长期在涉案房屋居住及被继承人生前分配了涉案房屋份额。《协议书》载明：本人伊某1一直和父母居住在体育馆路东四块玉南街30号2号楼432号，现如今父母双亡，经兄弟姐妹协商，同意伊某1无条件在此长期居住，直至拆迁为止，再按照父母生前分配份额继承，在此期间如有任何一方违约，包赔伊某1所有装修和其他一切费用。伊某2称，协议书中没有约定明确时间，具有不确定性，现在不同意他继续居住。双方在协议书中约定了继承事由，伊某2的主张是有依据的。伊某3认可该协议；伊某4认可该协议真实性，称当时伊某1为了装修让大家签的。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。位于北京市东城区东四块玉南街****楼**432的涉案房屋系被继承人伊桂龄、徐玉荣夫妇在夫妻关系存续期间共同购置，应为夫妻共同财产。当事人一致确认涉案房屋的市场价值为400万元，法院对此不持异议。现伊某2要求依据法定继承的规定继承遗产房屋并取得全部房屋产权，并按照双方确定的该遗产房屋的市场价值给付伊某1、伊某3、伊某4相应份额的房屋折价款，理由合理，法院予以支持。伊某1抗辩称其应继承涉案房屋一半的份额、涉案房屋由其继承，给其他继承人以折价补偿，但未提供相关有权继承一半份额的证据予以证明，法院不予采纳。据此，一审法院根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十三条、第二十九条之规定，判决：一、位、位于北京市东城区东四块玉南街****楼**432的房屋产权由伊某2继承、自判决生效之日起六十日内，伊某2一次性分别给付伊某1、伊某3、伊某4房屋折价款100万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人对于一审法院认定的事实均无异议。伊某1提交录音，用以证明本案各继承人已经协商一致由伊某1继承一半份额。伊某2主张伊某1所提交录音不属于二审中的新证据，音频存在编辑，不认可合法性，且录音内容也没有显示各继承人就伊某1所主张由其继承一半份额达成一致。伊某3认可继承人之间确曾进行过协商，但因其他兄弟姐妹之间就份额分配存在争议所以没达成一致，现在兄弟姐妹都认可一审法院确定的平均继承的份额。伊某4称录音中没有其声音，否认其参与协商，主张案涉房屋系老人和我们子女各出资6000元购得，母亲在世时已经明确由兄弟姐妹平均继承，其仅认可一审法院确定每人继承1/4的份额。经本院询问，伊某1当庭陈述其在一审中主张要求分得一半份额，但其没来得及提供证据，现其认可一审判决所确定的由继承人平均继承的方案。本院查明的其他事实与一审无异。本院认为，本案上诉争议焦点是一审判决对于案涉遗产分配是否适当。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。根据本案查明的事实，涉案房屋系被继承人伊桂龄、徐玉荣夫妇在夫妻关系存续期间购置所得，应为二人夫妻共同财产。现伊桂龄、徐玉荣均已去世，上述房屋转化为二人的遗产。鉴于伊桂龄、徐玉荣在去世前均未留有遗嘱，故遗产应按照法定继承的方式由法定继承人继承。继承开始后，由第一顺序继承人继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。伊某3、伊某1、伊某2、伊某4为同一顺序法定继承人，有平等的继承权。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案一审中，各方当事人均同意对遗产进行分割。伊某2明确提出要求分得房屋并按照各自继承份额给付其他继承人折价补偿款的诉讼请求；伊某1对分割遗产不持异议，但主张其应分得一半份额，另一半份额由其按照继承份额比例给付其他继承人折价补偿款。但在一审中，伊某1就其所提应分得一半份额的主张未提供相应证据。其在二审中虽提交录音，但从录音内容看，无法确认各继承人就伊某1分得一半遗产份额协商达成一致。经询问，伊某1当庭表示认可一审法院确定由各继承人均等继承的原则，本院对此不持异议。一审法院结合本案情况及各方诉讼主张，根据当事人认可的案涉房屋价值，对案涉遗产所作分配不违反法律规定，伊某1上诉坚持要求分得房屋，本院难以支持。综上所述，伊某1的上诉请求本院不予支持，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费37200元，由伊某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  施 忆审 判 员  许 英审 判 员  朱 印二〇二〇年十一月二十七日法官助理  周 珍书 记 员  赵鸿飞