四川省金堂县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）川0121行赔初5号 原告唐永忠，男，1968年10月28日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告成都市公安局青白江区分局。住所地：成都市青白江区华金大道**。 法定代表人:张旭伟，局长。 委托诉讼代理人：潘峰，该局工作人员。 原告唐永忠诉被告成都市公安局青白江区分局（以下简称青白江区公安分局）行政赔偿一案，本院于2019年9月14日受理后，依法向被告青白江区公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告唐永忠，被告青白江区公安分局的委托诉讼代理人潘峰到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告唐永忠向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告青白江区公安分局赔偿原告限制人身自由7日的赔偿金2427.25元，精神损害抚慰金849.54元；2.被告青白江区公安分局向原告唐永忠恢复名誉、赔礼道歉并消除影响。事实与理由：2020年6月2日，成都市公安局作出成公复决字【2020】36号《行政复议决定书》，确认被告青白江区公安分局作出的行政处罚传唤程序轻微违法。原告唐永忠向被告青白江区公安分局提起赔偿申请，被告青白江区公安分局于2020年8月21日作出青白公行赔驳字【2020】1号《行政赔偿申请驳回决定书》，驳回了原告唐永忠的赔偿申请。但原告唐永忠认为，被告青白江区公安分局自2019年12月4日传唤原告唐永忠，于2019年12月10日解除拘留，违法限制原告唐永忠的人身自由7日，故被告青白江区公安分局驳回原告唐永忠赔偿申请不能成立。 原告唐永忠为支持其主张，举示了以下证据：1.唐永忠的身份证。2.企业登记信息。3.【2019】48号政府信息告知书。4.受案回执。5.不立案决定。6.【2019】6号刑事复议决定书。7.刑事复议申请书。8.【2019】56号刑事复核决定。9.05870号解除拘留证明书。10.【2019】3、4、6、7、8行政复议决定书。11.【2019】112号、113号复议决定书。12.【2018】1633号不予受理决定书。13.成公复决字【2020】36号行政复议决定。14.（2019）川01行初906号行政裁定。15.（2019）川01行初69号、1132号、1133号行政判决书。证明青白江区大同镇党委书记江静滥用职权，组织黑恶势力人员强制拆除原告唐永忠依法经营的“青白江区五勤唐挂面厂”的厂房，强制损毁该厂设施、设备，强制使用其厂房进行违法建设。被告青白江区公安分局为黑恶势力行为充当保护伞，决定不立案。原告唐永忠向成都市中级人民法院提起诉讼，成都市中级人民法院驳回原告唐永忠诉讼请求，导致原告唐永忠拨打12345市长热线投诉。被告青白江区公安分局工作人员抢走原告唐永忠的手机，强制限制原告唐永忠人身自由7日，严重损害执政权威，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三条第三款、第四条第一款、第六条、第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条之规定。 被告青白江区公安分局辩称，2019年12月4日13时44分许，被告青白江区公安分局接市公安局指挥中心转警,称一唐姓男子（手机号136××××6034）拨打市长公开热线称其是青白江区大同镇五里村村民，村上强拆，政府一直没有处理，现扬言要到市政府维权，并用雷管炸政府。青白江区公安分局立即指派大同镇派出所出警，接警后民警庚即进行调查，发现打电话的人系原告唐永忠，后民警赶往原告唐永忠在金堂的住所，因唐永忠扬言实施爆炸涉嫌扰乱公共秩序，办案民警随即口头传唤其到金堂县杨柳派出所接受调查，原告唐永忠予以拒绝，并提出愿到青白江区公安分局大同派出所（以下简称大同派出所）接受调查，随后原告唐永忠在民警的陪同下到达大同派出所。之后，民警经过询问，并收集了相关书证和音频资料等证据，查明原告唐永忠确有扬言用雷管炸政府的违法事实。该行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条之规定，被告青白江区公安分局于2019年12月5日对唐永忠作出拘留5日的行政处罚，并在当日告知了原告唐永忠依法应享有的权利，同时送达了处罚决定书。综上，被告青白江区公安分局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确，虽然被告青白江区公安分局在传唤程序上存在未按照《公安机关办理行政案件程序规定》第五十五条、第七十条的规定，在询问笔录中记录注明违法嫌疑人到案经过、到案和离开时间等情况，但属于笔录记载瑕疵，对唐永忠的实体权利不产生影响。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告青白江区公安分局举示了以下证据：1.青白江区公安分局《呈请行政处罚报告书》。2.大同派出所《呈请调取证据报告书》3.大同派出所《延长询问查证时间报告书》4.成青白公（同）受案字【2019】5564号受案登记表。5.成青白公（同）行罚决字【2019】1565号行政处罚决定书。6.成都市青白江区拘留所《执行回执》。7.大同派出所到案经过。8.刘洋、张捷身份信息、询问笔录（唐永忠）9.大同派出所情况说明。10.成青白公（同）检查字【2019】196号检查证、检查笔录。11.调取证据通知书、调取清单、制作录音说明。12.情况说明。13.行政处罚告知笔录。14.法律法规。 经庭审举证、质证，被告青白江区公安分局、市公安局对原告举示的证据发表如下意见：对证据1无异议，对证据2.3.4.5.6.7.8真实性无异议，但与本案无关。对证据9无异议。对证据10.11.12真实性、合法性无异议，但与本案无关。对证据13无异议。对证据14.15真实性、合法性无异议，但与本案无关。原告对二被告举示所有证据未发表质证意见，请求法院依法审查。 本院对双方当事人举示的证据综合认定如下：原告唐永忠举示的证据1为其身份信息，证明其主体资格适格，本院予以采信。证据2.3.4.5.6.7.8.10.11.12.14.15系原告称其位于青白江区大同镇的“青白江区五勤唐挂面厂”被拆迁后提出的报警、行政复议、行政诉讼等相关文书，与本案没有关联，不予采信。证据9系解除原告唐永忠的拘留证明，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对被告青白江区公安分局举示的所有证据，均具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据以上证据，本院查明如下事实：被告青白江区公安分局于2019年12月5日作出成青白公（同）处罚决字【2019】1565号《行政处罚决定书》，认定原告唐永忠具有扬言对市政府实施爆炸，扰乱公众秩序的行为，该行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第三项之规定，决定给予唐永忠行政拘留5日的处罚，执行方式为送青白江区拘留所执行，执行期限为2019年12月5日到2019年12月10日止。同年12月10日，成都市青白江区拘留所作出《解除拘留证明书》，对原告唐永忠解除拘留。原告唐永忠不服被告青白江区公安分局作出的《行政处罚决定书》，于2020年1月20日向成都市公安局申请行政复议。成都市公安局于2020年6月2日作出成公复决字【2020】36号《行政复议决定书》，确认被告青白江区公安分局作出的前述行政处罚中传唤程序轻微违法，对原告唐永忠提出的国家赔偿请求不予支持。原告唐永忠不服被告青白江区公安分局作出的《行政处罚决定书》及成都市公安局作出的《行政复议决定书》，诉至法院。本院于2020年11月30日作出（2020）川0121行初47号行政判决，认定被告青白江区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十二条第二款之规定，对原告唐永忠处以拘留5日的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，仅在传唤程序轻微违法，但对原告唐永忠的权利不产生实际影响，故应确认违法，保留《行政处罚决定书》的效力。同时，本院认定成都市公安局作出的行政复议决定合法。因此，本院判决确认被告成都市公安局青白江区分局于2019年12月5日作出的成青白公（同）处罚决字【2019】1565号《行政处罚决定书》程序轻微违法，驳回原告唐永忠其他诉讼请求。 原告唐永忠向成都市公安局提出行政复议时一并提出了国家赔偿申请，成都市公安局作出复议决定，确认被告青白江区公安分局对原告唐永忠的处罚传唤程序轻微违法，驳回原告唐永忠提出的国家赔偿请求。后原告唐永忠向被告青白江区公安分局申请行政赔偿，被告青白江区公安分局于2020年8月21日作出《行政赔偿申请驳回决定书》，驳回对唐永忠的国家赔偿申请。原告唐永忠不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”之规定，公民、法人和其他组织的合法权益受到损害是取得国家赔偿的基本前提，且赔偿请求人应对其主张承担举证责任。本案中，被告青白江区公安分局对原告唐永忠拘留5日的行政处罚行为因存在程序轻微违法，已经本院（2020）川0121行初47号《行政判决书》确认违法。但该判决同时认定，被告青白江区公安分局传唤程序违法，但对原告唐永忠的实体权利不产生实质影响。且被告青白江区公安分局对原告的处罚认定事实清楚，适用法律正确。因此，被告青白江区公安分局的处罚程序轻微违法并没有对原告的合法权益造成损害。原告唐永忠提交的证据也不能证明因被告青白江区公安分局的行政拘留行为直接造成其合法权益损失的具体情况。故原告唐永忠的诉讼请求，缺乏事实及法律依据。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”之规定，对原告的赔偿请求，应当不予支持。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告唐永忠的赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  金奕汐 人民陪审员  余慧英 人民陪审员  张 志 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  李勃毅 书 记 员  周 霞 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国国家赔偿法》 第十五人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。