四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川08执异15号 异议人（被执行人）：西乡廊桥文化旅游发展有限公司，住所地陕西省汉中市西乡县西大街穆家园巷**。 法定代表人：董长江，总经理 异议人（被执行人）：董长江，男，1972年12月10日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 异议人（被执行人）：郭万和，男，1970年2月7日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 异议人（被执行人）：姚勋，男，1969年12月15日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 异议人共同委托诉讼代理人：郑长明，四川捷哲律师事务所律师。 异议人共同委托诉讼代理人：吴小群，四川捷哲律师事务所律师。 申请执行人：宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会****。 法定代表人：周金虎，董事长。 委托诉讼代理人：吴连金，四川广府律师事务所律师。 在本院执行申请执行人宏盛建业投资集团有限公司（以下简称宏盛建业公司）与被执行人西乡廊桥文化旅游发展有限公司（以下简称西乡廊桥公司）、董长江、郭万和、姚勋建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人西乡廊桥公司、董长江、郭万和、姚勋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月29日举行了听证。四异议人共同委托讼诉代理人郑长明、吴小群，申请执行人委托诉讼代理人吴连金参加了听证，现已审查终结。 异议人西乡廊桥公司、董长江、郭万和、姚勋称，本案执行中查封的财产价值超过了申请执行人的债权，存在超标的额查封，请求解除超额部分房产的查封。 异议人西乡廊桥公司、董长江、郭万和、姚勋为证明其主张，向本院提交了以下证据，第一组：汉中正源房地产评估咨询有限责任公司2020年5月20日作出的汉正房估司法字第[2020]007号房地产司法处置估价报告复印件一份。第二组：汉中正平房地产评估有限责任公司2016年12月12日作出的汉中正平西房估字[2016]第52号房地产抵押估价报告复印件一份。第三组：商品房预售合同复印件二份及商品房买卖合同复印件一份。上述三组证据用以证明法院执行中超标的额查封。 申请执行人对上述证据质证后称，对上述三组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，按照第一组证据的评估价格核算，法院查封的财产不足以清偿其债权。 申请执行人宏盛建业公司为抗辩异议人的主张向本院提交了以下证据，第一组：债权表。用以证明截止2020年10月9日被执行人尚欠其26157307.52元未偿还。第二组：1.四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802执保294号查封清单；2.四川省广元市中级人民法院（2020）川08执336号查封裁定及解封裁定。用以证明现查封的房产面积约8600余平方米。第三组：汉中正源房地产评估咨询有限责任公司2020年5月20日作出的汉正房估司法字第[2020]007号房地产司法处置估价报告复印件一份。用以证明现查封的营业用房价值只有1.1亿元，房屋上设定的抵押债务未清偿，剩余价值不足以清偿其债权。 异议人对上述证据质证后称，对三组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的有异议。 本院查明，申请执行人宏盛建业公司与被执行人西乡廊桥公司、董长江、郭万和、姚勋建设施工合同纠纷一案，仲裁过程中，宏盛建业公司向四川省广元市利州区人民法院申请财产保全，该院依据（2018）川0802财保45号民事裁定书，分别于2018年11月13日、21日对董长江名下位于广元市利州区南河办事处蜀门南路开云世家二期1幢1-4、1-5、2-2号营业用房及位于广元市××路××号××栋××号××号房屋；对姚勋名下位于广元市利州区南河办事处蜀门南路开云世家二期1幢1-8号、1-9号营业用房、位于广元市利州区东坝办事处滨河路北侧东晟华庭****住宅、位于广元市、位于广元市利州区嘉陵办事处财神路广宇国际****住宅××路××期××号楼××栋××号房屋；对郭万和名下位于广元市利州区东坝办事处四一零医院西侧兴和苑Ｂ栋4-6-1号住宅、位于广元市利州区嘉陵、位于广元市利州区嘉陵办事处蜀门北路二段康宁公寓****1、2、3公司名下位于西乡县××街道××社区××段××号楼××路社区××段××号楼××社区××号楼××号楼××社区××段××号楼××南街道中渡村廊桥三标段13号楼、15-20号楼共计394套营业用房予以保全查封。 2020年4月3日，广元市仲裁委员会作出（2018）广仲裁字第67号裁决：“1.被申请人西乡廊桥公司向申请人支付全部剩余工程价款35489146.26元，并以此款为基数从2018年8月1日起按照年利率24%向申请人支付违约金至该款项付清之日止；2.被申请人西乡廊桥公司向申请人支付剩余的桥梁工程资金占用费3558307.14元；3.被申请人西乡廊桥公司向申请人支付桥梁部分工程款的逾期违约金3404445.31元、房建部分工程款的逾期违约金145468.73元；4.被申请人董长江、姚勋、郭万和对上列由被申请人西乡廊桥公司向申请人支付的款项承担连带偿付责任；5.申请人对被申请人西乡廊桥公司所开发的位于陕西省西乡县××街××段的廊桥、索桥及桥上房建工程在35489146.26元范围内享有建设工程价款优先受偿权······”。仲裁裁决生效后，被执行人未履行付款义务，宏盛建业公司向本院申请执行。本院于2020年6月10日受理立案，执行案号（2020）川08执336号。 执行过程中，宏盛建业公司以对西乡廊桥公司所开发的位于陕西省西乡县××街××段的廊桥、索桥及桥上房建工程在35489146.26元范围内享有建设工程价款优先受偿权为由，申请对西乡廊桥公司名下位于陕西省西乡县××街道××社区××段××号楼予以查封并依法处置。2020年7月1日，本院依据（2020）川08执336号执行裁定书对西乡廊桥公司名下位于西乡县××街道××村××段××号楼××营业用房予以查封。 后，申请执行人宏盛建业公司分两次向本院申请解除部分房产的查封，本院作出（2020）川08执336号之一、之二、之三、之四执行裁定，分别解除被执行人西乡廊桥公司名下位于西乡县××街道××村××段××号楼××街道××路社区××段××号楼××街道××号楼××号楼××街道××社区××段××号楼××街道××村××段××号楼××房××房产的查封。 另查明，陕西省汉中市中级人民法院在执行西乡县城市发展投资开发有限公司与西乡廊桥公司企业借贷纠纷一案中，将本院轮候查封的西乡廊桥公司名下位于西乡县××街道××村××段××号楼××层共计37套营业用房，分别以物抵债给宏盛建业公司和西乡县城市发展投资开发有限公司，其中201、202、203、205-228、241、242号营业用房以物抵债给宏盛建业公司，抵债金额为35683185元（其中垫付执行费117148.59元、拍辅机构费用86272.58元）。 还查明，已查封的被执行人董长江名下位于广元市利州区营业用房3套（均有抵押）和住宅2套，异议人未提供相关的证据证明其现有价值。已查封的被执行人西乡廊桥公司名下位于西乡县城234套营业用房，听证过程中，双方认可234套营业用房的总面积为11226.99平方米，参照陕西省汉中市中级人民法院委托汉中正源房地产评估咨询有限责任公司于2020年5月20日出具的编号为《汉正房估司法字第[2020]007号》房地产司法处置估价报告，认定其价值约为1.2亿元人民币。该234套营业用房中，174套抵押给西乡县城市发展投资开发有限公司、17套抵押给长城华西银行股份有限公司广元分行、26套抵押给四川青川农村商业银行股份有限公司，目前未清偿的抵押贷款本金及利息共计55438648.84元。 又查明，本案执行中已扣划被执行人董长江名下银行存款201196.77元，扣除执行费2850后，剩余执行款198346.77元已支付给申请执行人宏盛建业公司。截止2020年10月9日本案尚有债权26157307.52元未受偿。 本院认为，本案的争议焦点是本院在（2020）川08执336号案件执行过程中是否存在超标的查封的情形。 首先人民法院对债务人的财产采取查封措施,其目的是为了保障债权人债权的实现,确保实际处分变现时债权能够足额受偿。当然,为避免损害债务人的合法权益,依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第21条规定:“查封、扣押、冻结被执行人的财产,以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限,不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”对查封财产的价额作出了限制,即以清偿法律文书确定的债权金额及执行费用为限,不得明显超标的额查封。 其次在审查是否存在明显超标的额查封时,应当对案件执行标的数额以及查封财产可用于清偿查封债权的数额予以查明,进而才能对是否构成超标的查封作出认定。人民法院在对财产价值进行评估后，还要考虑确定起拍价的下浮比例、主债权及利息、被执行人欠缴的各种税费、执行费用及其他为实现债权而支出的合理费用，对于不动产还要考虑其是否有其他影响债权实现的权利。所以，执行实践中，执行实施案件客观上无法做到查封财产与执行金额的完全一致。 本案中，对已查封的234套营业用房，在听证过程中，双方当事人均同意参照汉中正源房地产评估咨询有限责任公司出具的《汉正房估司法字第[2020]007号房地产司法处置估价报告》，认定其价值约为1.2亿元人民币，其中217套营业用房已设定贷款抵押，目前贷款本金及利息共计55438648.84元。对已查封的董长江名下营业用房3套和住宅2套，异议人未提供能证明其现有价值的证据。本案目前未实现的债权为26157307.52元。考虑到陕西省汉中市中级人民法院在处置异议人同一地段、同一楼盘营业用房过程中的降价幅度和成交情况，以及财产处置后异议人还应承担的税费、执行费等情况,本案查封的财产最终变现受偿的数额不能确定，异议人提出本院超标的查封的主张缺乏事实和法律依据，其理由不能成立。 综上，异议人的异议理由不成立，其请求于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下: 驳回西乡廊桥文化旅游发展有限公司、董长江、郭万和、姚勋的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  党群 审判员  杨陈 审判员  李华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  侯超