湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终1037号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市汉口建设大道**。负责人：周厚钬，该公司经理。委托诉讼代理人：张书杰，湖北民本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡水清，男，1954年7月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：梁亚京，湖北沔洲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘渺，男，1994年9月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称太平洋财保湖北公司）因与被上诉人胡水清、刘渺机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2020）鄂9004民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保湖北公司上诉请求：1.改判该公司少赔偿50058.18元；2.本案一、二审诉讼费由胡水清、刘渺承担。事实与理由：1.胡水清在事故发生时已年满65周岁，其一审提供的证人宋某、刘某的证言无收入凭证等证据印证，不能单独作为认定案件事实的依据，原判仅依据证人证言认定胡水清的误工费错误；2.胡水清为农村户籍，胡水清提供的证据不足以证明其居住在城镇，原判以城镇标准计算其残疾赔偿金有误；3.太平洋财保湖北公司不是侵权人，鉴定费不应由其承担，根据保险条款，诉讼费也不属于理赔范围。胡水清辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.误工费根据受害人误工的时间和收入状况确定，我国法律没有规定年满65周岁就没有误工费。胡水清一审提供了雇主何德元、工友宋某、郑凤兰的证言且出庭作证，证明了胡水清的收入状况；2.胡水清离开户籍地十多年，2007年起跟随长子居住于胡场镇××号，且其一审提供的证据也证明了其收入来源于城镇，依法应按城镇标准计算相关损失；3.胡水清不是保险合同的当事人，保险合同对其没有法律效力，且太平洋财保湖北公司对格式条款没有履行明确说明义务，鉴定费、诉讼费应由太平洋财保湖北公司承担。刘渺辩称：一审判决正确，请求二审维持原判。胡水清向一审法院起诉请求：1.判令刘渺、太平洋财保湖北公司赔偿交通事故损失148579.43元；2.本案诉讼费由刘渺、太平洋财保湖北公司承担。一审法院认定事实：2019年6月4日16时许，刘渺驾驶鄂Ｍ×××**号“福特”牌小型轿车沿仙桃市胡郭线由北向南行驶至胡场镇荣庙村通村路交叉路口处直行通过时，遇胡水清驾驶“王派”牌红色两轮电动车沿胡场镇荣庙村通村路由西向东直行通过该路口，“福特”牌小型轿车右前侧与“王派”牌红色两轮电动车车头相撞，造成胡水清受伤，车辆受损的交通事故。胡水清受伤后，在仙桃市第一人民医院住院治疗38天，支付医疗费49615.39元。2019年6月13日，仙桃市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定刘渺负此次事故的全部责任，胡水清无责任。刘渺为鄂Ｍ×××**号车辆实际所有人，在太平洋财保湖北公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔保险限额为100万元商业三者险，事故发生在保险期间内。2019年11月26日，武汉福田爱民司法鉴定中心作出司法鉴定意见书：胡水清的伤残程度为十级；后续治疗费3000元；伤后误工期为180天；护理期为90天；营养期为90天。太平洋财保湖北公司申请对胡水清的伤残等级重新鉴定。2020年7月25日，武汉大学医学院法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书：胡水清的伤残程度评为十级。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安交管部门作出的刘渺负此次事故全部责任，胡水清不负此次事故责任的认定可以作为本案处理的依据。刘渺对胡水清的损失应承担全部赔偿责任。因事故车辆在太平洋财保湖北公司投保了交强险和不计免赔保险限额为100万元的商业三者险，应由太平洋财保湖北公司在保险责任限额内先行赔偿，不足部分再由刘渺赔偿。胡水清诉请的医疗费49615.39元、后续治疗费3000元、营养费1800元、护理费9591.04元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2300元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准内，依法予以认定。其诉请的住院伙食补助费因计算标准过高，依法认定3040元（80元/天×38天）。其诉请的误工费因计算标准过高且时间有误，依法认定18542.68元（38897元/年÷365天×174天）。其诉请的残疾赔偿金因计算时间有误，依法认定51682.50元（34455元/年×15年×0.1）。其诉请的交通费因其提交的交通费票据存在瑕疵，酌情支持1000元。其诉请的车损金额过高，酌情支持1350元。综上，胡水清因此次交通事故造成的损失共计145921.61元，由太平洋财保湖北公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围内赔偿。太平洋财保湖北公司扣减垫付款10000元后还应赔偿135921.61元。因太平洋财保湖北公司能足额赔偿胡水清的损失，刘渺不再赔偿。刘渺的垫付款4000元，由太平洋财保湖北公司在支付给胡水清的赔偿款中扣减后直接支付给刘渺。依照相关法律规定，判决：一、太平洋财保湖北公司支付胡水清交通事故赔偿款131921.61元；二、太平洋财保湖北公司支付刘渺垫付款4000元；三、驳回胡水清其他诉讼请求。上述应付款项，于判决生效之日起10日内付清。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3554元，减半收取计1777元，由胡水清负担187元，太平洋财保湖北公司负担1590元。二审期间，太平洋财保湖北公司提交调查报告书及附随光盘一份，拟证明经委托广州天信保险公估有限公司调查，胡水清在农村从事养殖青蛙水稻等农业活动，并非在城镇务工，其收入来源于农村，应按农村标准计算残疾赔偿金。胡水清质证认为，根据工商企业信息查询，广州天信保险公估有限公司的经营范围为保险标的的承保前和承保后的检验、评估等，不包括本案中的调查工作，其调查行为不合法。且调查当天该公司的调查人员自称是保险公司的工作人员，诱导性的要求村委会出具证明，承诺只要村委会出具了证明，就可以帮助胡水清在本案交通事故中争取更多赔偿。故该份调查报告来源不合法，内容不真实，不能作为证据使用。刘渺对该份证据无异议。胡水清提交了仙桃市胡场镇荣庙村民委员会出具的证明一份，拟证明胡水清自2003年离开户籍地搬迁××胡场镇城区居住，该村委会之前向太平洋财保湖北公司出具的证明无效。太平洋财保湖北公司质证认为，仙桃市胡场镇荣庙村民委员会反复出具内容矛盾的证明，导致案件事实无法查清，对该份证据不应采信。刘渺质证认为，胡水清住院治疗期间，其妻子说家里还有农田，胡水清住院后家里的农活就没人干了，因此胡水清应该是在家里务农。本院认为，太平洋财保湖北公司提交的调查报告书无其他证据印证，无法确认其真实性，不予采信。胡水清提交的仙桃市胡场镇荣庙村民委员会出具的证明，与该村民委员会在广州天信保险公估有限公司调查期间出具的证明内容相互矛盾，无法确认其真实性，不予采信。二审查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审时的争议焦点为：1.太平洋财保湖北公司是否应赔偿胡水清的误工损失；2.原判以城镇标准计算胡水清的残疾赔偿金是否适当；3.本案鉴定费、诉讼费是否应由太平洋财保湖北公司承担。关于太平洋财保湖北公司是否应赔偿胡水清误工损失的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”据此，误工费的计算是根据受害人的误工时间和收入状况确定，与受害人的年龄没有必然联系。本案中，虽然事故发生时胡水清已年近65周岁，但仍在从事劳动。在胡水清未提交充分证据证明其最近三年的平均收入的情况下，原判参照服务业上一年度职工平均工资标准计算胡水清的误工费，并无不当。关于原判以城镇标准计算胡水清的残疾赔偿金是否适当的问题。一审时，胡水清提供了其子胡勇军的房屋不动产权证、仙桃市胡场镇胡场居民委员会出具的证明，以及宋某、刘某的当庭证言，可以证明其居住于城镇并在城镇务工的事实，原判以城镇标准计算胡水清的残疾赔偿金并无不当。关于本案鉴定费、诉讼费是否应由太平洋财保湖北公司承担的问题。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案中，太平洋财保湖北公司没有提交证据证明在保险合同中对于鉴定费、诉讼费另有约定，本案鉴定费、诉讼费依法应由其承担。综上，太平洋财保湖北公司的上诉请求和上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1051元，由中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈忠军审判员  张志杰审判员  杨艳荣二〇二〇年十一月二十七日书记员  柏 云