河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2140号上诉人（原审被告）：河北省临漳县建筑公司。住所地：临漳县城建安路西段。法定代表人：刘福珍，经理。委托诉讼代理人：赵智安，河北群星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李俊峰，男，汉族，1978年3月3日生，住河南省开封市祥符区。原审被告：崔园亮，男，汉族，1987年3月15日生，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人赵智安，河北群星律师事务所律师。原审被告：中国建筑第五工程局有限公司河南分公司。住所地：郑州市管城区石化路****商业****。负责人：高鹏，董事长。委托诉讼代理人：李萌，公司员工。上诉人河北省临漳县建筑公司（以下简称临漳公司）因与被上诉人李俊峰、原审被告崔园亮、中国建筑第五工程局有限公司河南分公司（以下简称中建五局公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初4750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河北省临漳县建筑公司上诉请求：依法改判少支付李俊峰71600元（包括材料费30000元、王献光帮工41600元），上诉人保留要求被上诉人承担施工质量造成的损失。事实与理由：1、在结算表三第9项（王献光帮工）帮工中，专门对该项做出了注明；2、被上诉人浪费材料也是事实。以上内容在双方的结算表中均有注明，且由王献光对上述情况进行了确认，因此，对于材料款30000元和帮工款41600元应予扣除。3、被上诉人在施工过程中存在严重质量问题，造成巨额损失，上诉人将向被上诉人主张该损失。被上诉人李俊峰答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，关于材料款已经扣除我款项，结算单上关于应扣除材料款没有我的签名，我没有浪费材料。王献光的帮工款临漳公司应该支付给我，我再付给王献光。综上，应驳回临漳公司的上诉，维持原判。原审被告崔园亮答辩称，同临漳公司上诉意见。原审被告中国建筑第五工程局有限公司河南分公司答辩称，我公司与李俊峰没有任何关系，临漳公司应该支付工程款，我公司不应该承担任何责任。李俊峰向一审法院起诉请求：1、要求判令崔园亮、河北省临漳县建筑公司、中国建筑第五工程局有限公司河南分公司共同支付李俊峰工程款120962元及利息（自起诉之日至支付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由崔园亮、河北省临漳县建筑公司、中国建筑第五工程局有限公司河南分公司承担。一审法院认定事实：位于开封市××道南侧，四大街与晋安路交汇处的郑开碧桂园项目系中建五局公司建设；后中建五局公司将上述项目水电施工图纸文件范围内给排水、电气、暖通等安装工程的预埋、穿线及安装等工作以及施工现场需要布置临水临电的相关工作分包给临漳公司，崔园亮系临漳公司在该项目的工作人员。2018年6月11日，崔园亮与李俊峰签订协议，约定：将涉案项目32#楼、33#楼内2018年6月10日以后工程量（给排水、电气及弱电），栋号内所有剩余安装工程量分包给李俊峰。李俊峰施工完毕后，2018年9月28日，李俊峰与崔园亮及案外人王献光对涉案工程进行结算，安装结算表主要载明：“工程总价款638114.36元，已支付工程款267309元，工程扣款149842元，剩余189057元。”李俊峰及崔园亮在该结算表上签字，案外人王献光该结算表末尾处签字，并手写载明：“应扣除材料款3万元、王献光帮工41600元。”在本案开庭审理时，李俊峰自认崔园亮在结算表出具后，另向其支付工程款10万元，双方均认可工程质保金为工程总价款638114.36元的5%，即31905.70元。李俊峰诉至一审法院，要求解决。另查明，临漳公司具有建筑工程施工总承包贰级资质。一审法院认为，李俊峰向临漳公司提供劳务，临漳公司应按照双方约定给付李俊峰劳务费，结合双方提交的结算单，临漳公司共欠李俊峰劳务费89057元及质保金31905.70元，上述共计120962.70元，临漳公司应予支付，故对李俊峰诉求，予以支持；关于李俊峰诉求的利息，因李俊峰未提供证据证明约定有利息，也未提供证据证明对劳务费的给付约定有付款时间，利息应自李俊峰向一审法院起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；李俊峰认为中建五局公司应承担付款责任，中建五局公司为涉案工程承包人，具有相应的承包资质，其将涉案部分工程分包给了具有资质的被告临漳公司，原告该项诉求无法律依据，不予支持；关于李俊峰诉求崔园亮承担责任，因崔园亮系被告临漳公司的员工，其与李俊峰签订协议书及出具结算单系职务行为，故对李俊峰该项诉求，一审法院依法不予支持。关于临漳公司辩称应从李俊峰诉求中扣除材料款及帮工款共计71600元，虽结算单上被案外人王献光手写载明“应扣除材料款3万元、王献光帮工41600元”，但不能代表李俊峰对该扣款的认可，且即使李俊峰对该扣款认可，案外人王献光可另案向李俊峰主张，与本案无关，故对该项辩论意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、河北省临漳县建筑公司于本判决生效后十日内支付李俊峰劳务费120962元及利息（自2019年11月28日至付清全部款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回李俊峰对崔园亮、中国建筑第五工程局有限公司河南分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，由河北省临漳县建筑公司承担。本院二审审理查明，临漳公司与李俊峰《水电安装结算表》中第四项应扣款共计149842元，不包含王献光32#、33#楼帮工款41600元。本院经审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，双方当事人对涉案工程的总价款和已经支付的工程款均无异议，主要是对扣款项目存在争议。关于临漳公司上诉称应扣除王献光帮工款41600元的上诉意见，经查，临漳公司和李俊峰出具的安装结算表显示，第一、第二部分为费用结算明细，第三部分为结算合计606208.6元（不含质保金），第四部分为应扣款费用明细，其中，第1至第8项和第10项，合计应扣149842元，第9项王献光在32#、33#楼帮工41600元，备注为：“暂停”。第五部分为已付款267309元，第七部分为实结金额189057元（606208.6-267306-149842=189057）。双方均认可质保金为31905.7元。从结算单上可以看出，第四部分为应扣费用，该部分第9项明确写明为王献光帮工款41600元，据此，临漳公司关于应扣除王献光帮工费41600元的上诉理由，证据确实充分，应予支持。关于临漳公司上诉称应扣除材料款30000元的上诉意见，经查，在结算单的最下方王献光手写载明“应扣除材料款3元、王献光帮工41600元”，李俊峰签名之后，王献光在结算单上添加的，不能证明得到李俊峰的认可，且结算单的第四部分应扣除费用明细中不显示应扣除材料款30000元，故，临漳公司关于扣除30000元材料款的上诉理由证据不足，本院不予支持。综上，临漳公司应向李俊峰支付的劳务费用为79362.7元（89057＋31905.7-41600=79362.7）。原审认定劳务数额有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项之规定，判决如下：一、维持河南省开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初4750号民事判决第二项“驳回原告李俊峰对被告崔园亮、中国建筑第五工程局有限公司河南分公司的诉讼请求”；二、变更河南省开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初4750号民事判决第一项为“河北省临漳县建筑公司于本判决生效后十日内支付李俊峰劳务费79362.7元及利息（自2019年11月28日至付清全部款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）”；三、驳回河北省临漳县建筑公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2720元，由河北省临漳县建筑公司负担；二审案件受理费1590元，由河北省临漳县建筑公司负担1113元，李俊峰负担477元。本判决为终审判决。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈艳艳