山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初1931号原告:山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所地襄汾县兴农路东侧。法定代表人：李新平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘高伟，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郭胜卫，男，该公司工作人员。被告：李甲寅，男，汉族，1973年6月26日出生。被告：段会霞，女，汉族，1975年8月12日出生。原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告李甲寅、段会霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人刘高伟、郭胜卫,被告李甲寅到庭参加诉讼，被告段会霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：李甲寅、段会霞返还农商行借款99,000元，并依约支付利息、逾期利息，负担案件受理费。事实和理由：李甲寅与段会霞系夫妻关系。2015年3月18日，李甲寅因运输周转需资金支持，遂提出借款申请，经农商行调查核实，并李甲寅、段会霞在《襄汾县农村信用合作社农户基本情况调查表》的资金需求和被调查人意见栏分别签署意见、签名、捺印、盖章，明示依约还本付息。3月20日，农商行与李甲寅签订了贷款合同，约定贷款金额100,000元，按月结息、月利率9.15‰，借款期限2015年3月20日至2016年3月18日，逾期在贷款利率基础上加收50%罚息，以及其他有关双方权利义务的条款。当日，农商行依约履行了放款义务，但李甲寅于履行期间仅返还借款1,000元、支付五笔利息共计1,520.08元，截止2020年8月30日，尚欠借款99,000元、利息和逾期利息91,840.42元。李甲寅辩称，1.农商行提起的本案诉讼，已超过法定诉讼时效期间，并借款本息已做核销处理，依法应予驳回其诉讼请求。自2016年3月18日借款到期，农商行从未向李甲寅主张权利，直到2019年4月，农商行催要借款，李甲寅迫于无奈清偿2000元，并经查询交易明细，已于2016年9月30日予以核销，未曾再行办理续贷手续，农商行无权请求李甲寅清偿借款本息。2.李甲寅没有收取、使用案涉借款，应由实际使用人贾建勇清偿借款本息。案涉借款系贾建勇以李甲寅名义申请、使用，承诺替代还本付息，李甲寅并未享受借款利益，作为农商行的工作人员和实际使用人，贾建勇当应承担借款本息的清偿责任。3.案涉借款约定的利息、罚息标准过高，应予适当减少。根据双方订立的贷款合同，案涉借款的利息、罚息，远高于同期银行标准，过分加重了借款人的履行负担，有违公平原则，应予调整降低，维护李甲寅的合法权益。段会霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.襄汾县陶寺乡张相村村民委员会出具的书面证明一份。根据《婚姻登记管理条例》的相关规定，结合李甲寅不持异议的、段会霞自行填写的《襄汾县农村信用合作联社农户基本情况调查表》的相关内容，以及李甲寅的陈述，1995年农历八月至今，李甲寅与段会霞以夫妻名义共同生活、持续存在同居关系，本院予以确认。2.①农商行陶寺支行贷款明细查询打印件（2015年3月20日-2019年4月21日）一份；②农商行陶寺支行出具的截止2020年8月30日李甲寅欠借款本息打印件一份；③山西省农村信用社信贷管理系统李甲寅贷款详细信息打印件各一份；④记载李甲寅、借款日期、原借款金额、还款本金、本金结余等相关内容的手机截图打印件一份。上列证据，相互印证，并结合双方不持异议的证据①记载李甲寅共结息5笔合计1520.08元，以及2020年9月11日贷款本息收回凭证记载的李甲寅本金结余98,000元等相关内容，本院予以采信。3.2017年6月9日，襄汾农商行到期贷款征信告知函及催收函复印件一份。根据双方陈述，并经本院释明，李甲寅自愿放弃鉴定申请情形，及其不能提出反驳证据证明，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年农历八月初八，李甲寅与段会霞依当地习俗举行婚礼，同居生活至今，未办理结婚登记。2015年3月18日，李甲寅基于运输经营需要，向农商行申请借款，并应农商行要求其与段会霞提交了本人居民身份证。农商行对李甲寅的基本情况及其家庭成员、收入、资产状况等进行了调查核实，段会霞言明同意“丈夫”李甲寅借款100,000元。3月20日，李甲寅与农商行经协商一致，签订《农户小额信用贷款合同》，约定：借款金额100,000元，用途车周转，期限2015年3月20日至2016年3月18日，月利率9.15‰，每月的第20日结息，逾期、挪用借款分别加收50%、100%利息；借款人有到期应付的贷款本金、利息、罚息或其他费用时，借款人同意贷款人扣划其任一账户中的资金用于清偿；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而产生的催收费用、诉讼费、保全费等其他费用；本合同项下的借款借据以及双方确认的相关文件、资料均为本合同不可分割的组成部分等有关双方权利义务条款。同日，农商行发放李甲寅贷款100,000元，发放方式划入其×××账户。2015年3月27日、5月4日、5月21日、5月30日、6月21日，李甲寅支付利息20.07元、955.93元、44.07元、500元、0.01元，共计1520.08元。2016年9月30日，农商行根据《山西省农村信用社呆账核销管理办法》相关规定，针对李甲寅的借款债权做出核销处理。2019年4月21日、2020年9月11日，李甲寅分别归还农商行借款本金1000元，截止2020年8月30日，尚欠借款利息和逾期利息91,840.42元。2017年6月19日、2019年4月17日，李甲寅分别在农商行送达的《襄汾农商行到期贷款征信告知函及催收函》借款人签字栏签名确认。另查明，李甲寅主张案涉借款的实际使用人系贾建勇，未能提供证据证明，农商行予以否认。本院认为，一、关于农商行提起的本案诉讼是否超过法定诉讼时效期间。尽管李甲寅否认2017年6月19日，其在农商行送达的《襄汾农商行到期贷款征信告知函及催收函》借款人签字栏签名，并自愿放弃鉴定申请，不能举证证明，但2019年4月17日，续行签字的行为，应视对借款债务的重新确认，本院认定农商行提起本案诉讼未超过法定诉讼时效期间。二、关于农商行、李甲寅借款利息、罚息的约定是否过高。李甲寅与农商行签订的贷款合同及其约定的利息、罚息条款，系在平等、自愿基础上协商一致订立，并为双方真实意思表示，不违反中国人民银行关于人民币贷款利率的有关规定，李甲寅请求降低约定的借款利息、罚息，本院不予支持。三、关于李甲寅、段会霞的民事责任。农商行与李甲寅签订的贷款合同合法有效。履行期间，农商行依约发放贷款后，李甲寅未能全面履行合同义务，构成违约；李甲寅借款发生在与段会霞同居期间，并为其共同意思表示，因共同生产、生活形成的债务，依法应当共同承担返还借款、支付利息和逾期利息，以及农商行实现债权相关费用的民事责任。段会霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视放弃诉讼权利，不影响本案审理。李甲寅主张的案涉借款已经核销，农商行无权再行请求其还本付息。鉴于农商行核销案涉借款债权，系停止资产负债表内核算，纳入表外资产管理，继续保留追索权的行为，李甲寅并没有依约履行合同义务，本院不予支持。李甲寅主张的贾建勇承担案涉借款的清偿责任。鉴于农商行依约向李甲寅履行放款义务，贾建勇非为案涉贷款合同的相对人，即使李甲寅取得借款以后，交付贾建勇实际使用，亦为其对自己财产权利的处分，贾建勇与农商行不存在债权债务关系，本院不予支持。综上，农商行的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理婚姻登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李甲寅、段会霞于本判决生效之日起十日内返还原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司借款98,000元、支付截止2020年8月30日的利息、逾期利息91,840.42元，并分别自2020年8月31日起至2020年9月10日止、2020年9月11日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止，以99,000元、98,000元为基数，计付利息、逾期利息（按双方订立的《农户小额信用贷款合同》约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元，由原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司负担11元，被告李甲寅、段会霞负担1126元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 员 李伟平 二〇二〇年十一月四日法官助理 毛 媛书 记 员 陈亚文