河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1293号 原告：韩明辉，男，1980年1月9日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：王世慧，河北凤霞律师事务所律师。 被告：单永成，男，1973年4月29日生，汉族，户籍地秦皇岛市北戴河区，现住秦皇岛市海港区。 被告：燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路**金融保险商务中心**，统一社会信用代码91130301MA07N99788。 负责人：李金和，该公司总经理； 委托诉讼代理人：高迎迎。 原告韩明辉诉被告单永成、燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称燕赵财险秦皇岛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理。本案依法由审判员孙绍文适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告韩明辉的委托诉讼代理人王世慧、被告燕赵财险秦皇岛公司委托诉讼代理人高迎迎到庭参加诉讼。被告单永成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩明辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿我车辆损失人民币31515元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月21日18时05分许，被告单永成驾驶冀Ｃ×××××号小型普通客车行驶至秦皇岛市抚宁区时与我驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，造成我受伤及我的车辆损坏。本次事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，被告单永成承担事故的全部责任，我无责任。被告燕赵财险秦皇岛公司作为冀Ｃ×××××号小型普通客车交强险和商业三者险的承保单位，应在保险责任内对我的损失承担赔偿责任。因损失赔偿问题与被告协商未果，故为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持我的诉请。 被告单永成在法定期间内未予答辩，也未提交证据。 被告燕赵财险秦皇岛公司辩称，冀Ｃ×××××号车在我司投保交强险和第三者责任保险50万元及不计免赔，本次事故给原告造成的合理合法的直接损失，在双证年检合法有效并无其他免赔拒赔的前提下，我司承担相应赔偿责任。诉讼费和公估费等间接损失应该由侵权人承担。 原告韩明辉为证明自己的主张，提出了如下证据和理由：1、秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队2020年7月21日出具的第130323420208000008号道路交通事故认定书，证明本次交通事故发生经过、责任划分、原告受伤及车辆受损情况。2、被告单永成驾驶证复印件、冀Ｃ×××××号小型普通客车行驶证复印件、交强险和商业险保单，证明被告单永成具有驾驶资格，冀Ｃ×××××号小型普通客车在被告燕赵财险秦皇岛公司投保了交强险和第三者责任保险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间。车辆所有人和被保险人均为被告单永成。3、原告韩明辉驾驶证复印件、冀Ｃ×××××号小型轿车行驶证复印件，证明原告韩明辉具有合法的驾驶资格，冀Ｃ×××××号小型轿车系原告韩明辉所有。4、秦皇岛市抚宁区人民医院门诊病历1份，医疗费票据1张、ＣＴ报告单3张，证明原告因本次事故受伤检查情况，支出医疗费用844元。5、信德保险公估有限公司秦皇岛分公司出具的编号为ＱＴＦＹ20200791号公估报告及公估费票据，证明冀Ｃ×××××号小型轿车经评估损失金额为27171元。公估费3000元。6、施救费票据，证明原告支出施救费500元。基于以上证据，本次事故给原告韩明辉造成如下的经济损失：车辆损失27171元、公估费3000元、施救费500元、医疗费844元，共计31515元。 被告燕赵财险秦皇岛公司对原告提交证据的质证意见为：对原告提交的证据1、2真实性均无异议，但证据2中行驶证的年检有效期截止至2019年9月，无法证明事发时行驶证年检有效，若未进行年检商业险拒赔；证据3、4真实性无异议；证据5中评估费系间接损失应该由侵权人承担。公估报告真实性无异议，但公估报告只是对可能发生维修费用的估计，不代表真实发生，仅提交公估报告不应作为维修费的依据，应该提交维修票据和维修项目的清单予以佐证。该车的评估金额过高，鉴定的维修项目无法确定与本次事故具有关联性。评估机构的评估方式选用的是修复费用加和法，该法使用的前提是车辆的损失是可补偿性的且在经济上是合理的。全损和推定全损的车辆不适应本方法，应适用于市场法即市场价值扣减残值。本案发生后，我司对原告车辆推定全损，故应选用市场法进行车辆损失评估，该评估报告明显违背了客观公正原则，对该证据的合法性和关联性均不认可；施救费真实性无异议，但仅提交施救费无法证明施救单位具备施救资质，应该提交相关证据予以佐证，且施救费金额过高，请法院酌定。 被告单永成未到庭质证。 在诉讼中，被告燕赵财险秦皇岛公司向本院提交了二手车网站的价格查询截图3份，证明与冀Ｃ×××××号小型轿车同年限车辆二手车市场价值均在2.7万元以内，而评估金额已经超过实际价值，从而证明了评估方式及评估结论的不合理性。 原告韩明辉对被告燕赵财险秦皇岛公司提交证据的质证意见为：证据三性均不认可，该询价是单方询价，即使是二手车价格也与里程、是否发生过事故有关系，车与车不同，因此该询价不具有客观性、真实性，从而与本案不具有关联性。 根据双方的质证意见，本院对原、被告提交的证据做如下认定：1、被告燕赵财险秦皇岛公司对原告提交的证据1、2、3、4的真实性均无异议。经本院审查核实，上述证据具有合法性、客观真实性和关联性，且冀Ｃ×××××号小型普通客车年检有效期至2021年9月，故本院予以采信。2、关于原告提交的证据4公估报告及公估服务费票据，被告燕赵财险秦皇岛公司对真实性无异议，但认为公估报告不能作为维修费的依据，应提交维修票据和维修项目的清单。评估金额过高，鉴定的维修项目无法确定与本次事故具有关联性。违背了客观公正原则，对其合法性和关联性均不认可。公估服务费属于间接损失应由侵权人承担。并提交了二手车网站与冀Ｃ×××××号小型轿车同款同年的价格查询截图予以佐证。经本院审查，被告燕赵财险秦皇岛公司提交的证据与本案不具有关联性，不足以证明其主张；该公估报告系本院依据原告的申请主持各方当事人共同选定有资质的公估机构信德保险公估有限公司秦皇岛分公司出具的，具有合法性、客观真实性和关联性；且公估服务费票据具有客观真实性。庭审后原告提交了冀Ｃ×××××号小型轿车尚未修复在修理厂存放的照片。综上，故本院对证据4予以采信，对被告燕赵财险秦皇岛公司提交的证据不予采信。3、关于原告提交的证据6施救费，经本院审查，依据2013年11月4日河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅公布的冀价经费〔2013〕26号关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知中所附河北省道路车辆救援服务收费标准，结合事故发生地和原告所有的冀Ｃ×××××号小型轿车存放的修理厂的地点，本院酌定合理施救费为300元。 综上，本院对以下事实予以认定：2020年7月21日18时05分，被告单永成驾驶冀Ｃ×××××号小型普通客车在河北省秦皇岛市抚宁区（山深线）好马营路口处与原告韩明辉驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏及原告韩明辉受伤。本次事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，被告单永成承担事故的全部责任，原告韩明辉无责任。 被告单永成驾驶冀Ｃ×××××号小型普通客车系本人所有。冀Ｃ×××××号小型普通客车在被告燕赵财险秦皇岛公司投保了交强险和第三者责任保险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间。被保险人系被告单永成。 本次事故发生后，原告韩明辉到秦皇岛市抚宁区人民医院进行了相关的检查，支付检查费844元。 原告韩明辉所有的冀Ｃ×××××号小型轿车损坏后，本院依据原告的申请依法委托了信德保险公估有限公司秦皇岛分公司对原告所有的冀Ｃ×××××号小型轿车因本次交通事故造成的损失进行评估。信德保险公估有限公司秦皇岛分公司于2020年9月21日出具了编号为ＱＴＦＹ20200791号公估报告，其结论为原告所有的冀Ｃ×××××号小型轿车的车辆损失金额为27171元。原告支付公估服务费3000元。事故发生后，原告对车辆进行了施救，本院确定合理施救费为300元。 综上，原告韩明辉在此次交通事故中的合理经济损失为：车辆损失27171元、公估服务费3000元、施救费300元、检查费844元，合计31315元。 上述事实，有原被告提交的证据、庭审笔录及当事人的陈述予以佐证。 本院认为，被告单永成驾驶冀Ｃ×××××号小型普通客车与原告韩明辉驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，造成原告受伤及车辆损坏。该事故经交警认定，被告单永成承担事故的全部责任，原告韩明辉无责任。冀Ｃ×××××号小型普通客车在被告燕赵财险秦皇岛公司投保了交强险和第三者责任保险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间。综上所述，原告韩明辉的经济损失31315元，由被告燕赵财险秦皇岛公司在交强险和第三者责任保险限额内予以赔偿。在诉讼中，被告燕赵财险秦皇岛公司主张公估服务费属于间接损失应由侵权人承担，经本院审查，公估服务费系原告为确定其车辆损失而产生的必然合理费用，不属于间接损失，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由被告燕赵财险秦皇岛公司承担。原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告韩明辉各项经济损失人民币31315元。 二、驳回原告韩明辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，减半收取294元，由原告韩明辉负担2元，被告单永成负担292元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 孙绍文 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 朱雪薇