广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0224民初748号原告：谭意堂，男，1977年1月25日出生，汉族，住址：广东省仁化县**********。公民身份号码：440************856。被告：谭玉娟，女，1986年2月6日出生，汉族，住址：广东省仁化县扶溪镇扶中**。公民身份号码：440************629。委托诉讼代理人：朱伟强，仁化县法律援助处律师。委托诉讼代理人：丁贞，仁化县公职律师事务所律师。第三人：谭学文，男，1984年7月29日出生，汉族，住广东省仁化县********。公民身份号码：440************050。（现在监狱服刑）原告谭意堂与被告谭玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭意堂、被告谭玉娟的委托诉讼代理人丁贞到庭参加了诉讼。后本院依职权追加谭学文为本案第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谭意堂、被告谭玉娟及其委托诉讼代理人朱伟强到庭参加诉讼。因第三人谭学文在监狱服刑，本院于2020年9月28日前往监狱向谭学文征询其开庭意见，谭学文表示其不参加本案的庭审，同意本院于2020年10月13日在仁化县人民法院正常开庭，且陈述了其对本案的意见。本案现已审理终结。原告谭意堂向本院提出诉讼请求：1、确认谭学文向原告借的借款10万元是谭学文与被告谭玉娟离婚前的共同债务；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人谭学文于2017年5月11日、22日分别向原告借款共15万元，经催收只归还了5万元，尚欠10万元。2017年9月27日，原告起诉请求谭学文和谭玉娟归还借款，因谭学文在开庭当天归还了1万元，并称给其周转一段时间，还重新立了借据，但谭学文没有积极还款，且在2017年11月1日于谭玉娟协议离婚，将全部财产及债权给了谭玉娟，这是谭玉娟与谭学文恶意转移财产的行为。原告当时撤回对谭玉娟的起诉是尊重谭玉娟，同时，谭学文多次请求，也说谭玉娟会帮助一起还款，看在与谭学文是好友的关系，谭玉娟也应许了会帮谭学文还款，因此撤回了对谭玉娟的起诉。被告谭玉娟与谭学文是夫妻关系，其二人在婚姻存续期间，谭学文向原告借款，原告认为谭学文向原告借款是其与谭玉娟夫妻共同债务。被告谭玉娟辩称，谭学文向原告借款系其个人债务，并非被告与谭学文的婚内共同债务。2018年出台的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》：第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。谭学文向原告借款系其个人意思表示，所借款项均系用于赌博，并非用于家庭生活开支，谭学文一直有赌博恶习，2019年7月18日由仁化县人民法院作出(2019）粤0224刑初92号刑事判决书表明，至少自2016年开始谭学文即参与赌场赌博，并判决谭学文犯开设赌场罪。被告家庭经济状况良好，被告父母谭学让、沈齐英长期在仁化县扶溪镇扶溪汽车站旁经营“又一村饭店”，被告父母仅生育二名女儿，被告作为长女长期在家中跟随父母一同经营饭店，婚后长期携子在娘家居住，被告及儿子所有的生活开支均系由父母支付，并未依靠谭学文供养，甚至被告在县城购买的房屋以及房屋装修均系由被告父母出资。被告从未自认或者追认谭学文所借债务系夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，否则被告也不会通过法律途径，提出原告对被告财产的执行异议申请及执行异议之诉。综上所述，原告诉求谭学文借款系与被告的共同债务无任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人谭学文向本院陈述，其向原告谭意堂借款的事情，谭玉娟完全不知情，没有必要将谭玉娟牵扯进来，其欠谭意堂的钱其会还，涉案借款与谭玉娟无关，涉案借款其都用于赌博，也因开设赌场被法院判刑。谭学文没有向本院提交书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告的证据，证据1（2017）粤0224民初849号民事调解书、证据2（2018）粤0224民初525号民事调解书，均证明执行内容涉及被告谭玉娟；证据3离婚协议书，证明被告恶意转移财产逃避债务；证据4（2019）粤0224民初813号民事判决书、证据5（2019）粤0224民初813号民事判决书生效证明，证明该判决已生效及被告恶意逃债，异议被驳回；证据6（2019）粤0224执异8号执行裁定书，证明被告恶意逃债，异议被驳回。被告对原告提交的6份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为谭学文向原告借款为其个人债务，并且是赌债，与被告无关。本院认定：证据1、2、4、5、6均由本院依法作出，本院予以确认，对证据3离婚协议书的真实性，本院予以确认，但上述6份证据并不能证明涉案借款是谭玉娟与谭学文夫妻关系存续期间的共同债务。二、对被告提交的证据，证据2营业执照、结婚证及户口本，证明被告长期跟随父母谭学让、沈齐英在仁化县扶溪镇扶溪汽车站旁协助父母经营“又一村饭店”，具有稳定、足以供养家庭的经济来源。原告对该证据的本身无异议，对证明目的有异议，认为被告在其父母经营的饭店工作不是事实，是假的。本院认定：本院对该证据的真实性予以确认。第三人谭学文对原、被告提交的证据均无异议。本院从仁化县人民法院（2017）粤0224民初849号、（2018）粤0224民初525号案中调取借条两张。原告对该两张借条无异议，并确认涉案借款就是该两张借条中涉及的借款，被告认为其不清楚谭学文是否向原告借了钱，也不清楚该两张借条是否是谭学文写的；第三人谭学文对该两张借条无异议，确认是其出具。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年间，第三人谭学文向原告谭意堂借款共15万元，并分别于2017年5月11日向原告出具借款10万元的借条、2017年5月22日向原告出具5万元的借条。另查明，就2017年5月22日借条中的5万元借款，原告与谭学文于2017年12月8日在仁化县人民法院达成调解协议（2017粤02**民初849号），该5万元借款由谭学文分期偿还，就2017年5月11日借条中的5万元借款（借款10万元，已偿还5万元），原告与谭学文于2018年8月6日在仁化县人民法院达成调解协议（2018粤02**民初525号），该剩余5万元借款由谭学文分期偿还。再查明，第三人谭学文因开设赌场罪，仁化县人民法院于2019年7月18日作出（2019）粤0224刑初92号刑事判决书，判处谭学文有期徒刑一年九个月，该刑事判决已生效。该刑事判决书认定：2016年底，李英财组织李国有、饶华端、刘益群等人在仁化县**********老屋内开设赌场，谭学文在该赌场参与赌博后，李国有便邀请谭学文入股成为黄坑镇自然头村赌场的股东，谭学文负责在赌场内参与赌博并带赌博客到赌场赌博以带旺赌场人气。被告谭玉娟与第三人谭学文于2013年6月3日登记结婚，于2017年11月1日协议离婚。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案争议的焦点是：涉案借款是否是被告谭玉娟与第三人谭学文在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。原告主张涉案借款是谭玉娟与谭学文婚姻关系存续期间的共同债务的理由是：谭学文是以想做柴油生意为由向其借款，谭学文向其借款时，谭玉娟与谭学文一起居住，谭玉娟在怀孕，是谭学文在养家，借款是家用。在其起诉谭学文、谭玉娟后，谭学文、谭玉娟都在电话中表示，希望原告给点时间，慢点还钱，如撤回对谭玉娟的起诉，谭玉娟就去凑钱还款。当时其同情谭玉娟怀孕，就同意了谭学文、谭玉娟的还款方案，之后又不还钱。结合本案现有的证据及庭审情况，本院认为，根据原告及谭学文的陈述，在2017年5、6月间一个月左右的时间，谭学文向原告借款多达15万元，数额较大，虽然借款时间均在谭玉娟与谭学文婚姻关系存续期间，但在该期间，其二人家庭并没有重大开支，借款数额远远超出家庭日常生活需要，结合本案借款的数额及谭学文自2016年年底开始赌博，后因开设赌场于2019年被判处有期徒刑的事实，本院认为谭玉娟与谭学文对涉案借款不存在举债的合意，且原告也没有提交证据证实谭学文向其所借款项用于谭玉娟与谭学文的夫妻共同生活、共同生产经营，退一步来说，即便谭玉娟愿意与谭学文共同偿还涉案借款，也并不能代表谭玉娟就确认涉案借款是其与谭学文婚姻关系存续期间的共同债务，因此，涉案借款应认定为谭学文的个人债务，故原告要求确认涉案借款是谭玉娟与谭学文婚姻关系存续期间的共同债务的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：驳回原告谭意堂的诉讼请求。案件受理费1150元（原告已预交），由原告谭意堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 秦艳华二〇二〇年十一月三日法官助理 李文杰书 记 员 肖 洁