四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16672号 上诉人（原审原告）：夏兵，男，1975年12月12日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：梁霞，四川法典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川赛洛能源科技有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段********。 法定代表人：杨树，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭斌，四川法锐律师事务所律师。 上诉人夏兵因与被上诉人四川赛洛能源科技有限公司劳动合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初5568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员杨晗独任审理。本案现已审理终结。 夏兵上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持夏兵一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由四川赛洛能源科技有限公司承担。事实和理由：1.夏兵于2018年9月30日签的《离职协议书》是真实的，夏兵未签过2019年4月10日的《离职协议书》，该《离职协议书》系伪造的；2.夏兵一直未收到欠条上载明的费用，且四川赛洛能源科技有限公司并未提供支付凭证证明其已支付了相应的费用，四川赛洛能源科技有限公司应当向夏兵支付违法解除劳动合同的经济补偿金。 四川赛洛能源科技有限公司辩称，1.夏兵在一审中已对2019年4月10日的《离职协议书》予以了认可，属于自认并未提出异议，其在二审中提出的异议不应采信；2.我方已通过现金的方式向夏兵足额支付了欠条所载明的费用，这符合交易习惯并在《离职协议书》中有体现，经济补偿金等不应当在本案中予以处理。 夏兵向一审法院起诉请求：1.判决四川赛洛能源科技有限公司支付夏兵2018年度拖欠的工资及报销费用合计46352.98元；2.判决四川赛洛能源科技有限公司支付夏兵解除劳动合同补偿金16000元；3.判决四川赛洛能源科技有限公司支付夏兵工资拖欠期间利息15430.36元（时间截止为提起诉讼之日2020年5月14日）；4.判决四川赛洛能源科技有限公司支付夏兵工资拖欠劳动起诉期间相应利息2085.88元（预计起诉时间3个月）；5.判决四川赛洛能源科技有限公司支付夏兵拖欠工资25%的额外经济赔偿金16588元；6.本案的诉讼费由四川赛洛能源科技有限公司承担。 一审法院认定事实：2017年10月23日，四川赛洛能源科技有限公司与夏兵签订《员工试用期合同》，决定聘用夏兵担任四川赛洛能源科技有限公司的市场经理，合同还对工资及工作地点等予以了约定。 2018年1月23日，四川赛洛能源科技有限公司向夏兵发送聘雇信函，决定聘请夏兵为市场部总监，入职日期为2018年1月23日，主要的工作地点在成都，自公司成立至收到第一笔收入止为筹备期，筹备期夏兵工资税前20000元，薪资或津贴的发放扣除20%作为业绩考核。 2018年2月26日，四川赛洛能源科技有限公司与夏兵签订《目标责任书》，夏兵为目标责任人，职务为市场部总监，双方对目标责任人的工作职责、目标考核任务及完成工作目标期限、薪酬及绩效挂钩方案进行了约定，其中，附则部分约定目标责任人若在2018年度由于个人原因离职或因重大工作失误被公司解聘的，不予发放绩效工资。 2018年9月30日，夏兵向四川赛洛能源科技有限公司提交《离职申请》，该申请载明，夏兵由于个人职业规划和现实因素，经过慎重考虑后，提出离职申请。后四川赛洛能源科技有限公司与夏兵双方就离职后的工资支付、工作交接、社保及公积金缴纳等进行了约定并执行。 2019年4月10日，四川赛洛能源科技有限公司与夏兵签订《员工离职协议书》，协议书约定，双方劳动合同关系自2019年4月10日起解除，四川赛洛能源科技有限公司已全额结清并支付夏兵工资，夏兵离职后，四川赛洛能源科技有限公司将在15个工作日内完成夏兵社保关系终止手续，该协议签署后，夏兵承诺不再向四川赛洛能源科技有限公司提出任何要求及诉讼请求，不以任何理由向四川赛洛能源科技有限公司提出仲裁或诉讼追究四川赛洛能源科技有限公司经济及民事责任。 2019年5月7日，夏兵向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.判令四川赛洛能源科技有限公司支付夏兵2018年度拖欠的工资及报销费用合计46352.98元；2.判令四川赛洛能源科技有限公司支付解除劳动合同补偿金16000元；3.判令四川赛洛能源科技有限公司支付夏兵工资拖欠期间利息15244.95元（时间截止为提起诉讼之日2020年5月7日）；4.判令四川赛洛能源科技有限公司支付夏兵工资拖欠劳动仲裁期间相应利息2085.88元（预计仲裁时间3个月）；5.判令四川赛洛能源科技有限公司支付夏兵拖欠工资25%的额外经济赔偿金16588元；6.本案的仲裁费由四川赛洛能源科技有限公司承担。2020年5月14日，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出《逾期未受理证明》，夏兵遂起诉至人民法院。 一审法院认定上述事实，所采信的证据有：《员工试用期合同》、聘雇信函、《员工离职协议书》《欠条》《目标责任书》、仲裁申请、《逾期未结案证明》及双方当事人的当庭陈述等。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，四川赛洛能源科技有限公司与夏兵建立劳动关系后，因夏兵个人原因申请离职而解除双方劳动关系。双方解除劳动关系时于2019年4月10日签订《员工离职协议书》，该协议书系四川赛洛能源科技有限公司与夏兵的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该协议书真实、合法、有效，对四川赛洛能源科技有限公司及夏兵均有约束力，双方应按照该协议执行。根据《员工离职协议书》载明的内容，四川赛洛能源科技有限公司与夏兵之间因劳动关系所产生的工资已经结清，且夏兵承诺不再向四川赛洛能源科技有限公司提出任何要求及诉讼请求，不以任何理由向四川赛洛能源科技有限公司提出仲裁或诉讼追究四川赛洛能源科技有限公司经济及民事责任。现夏兵违反协议书约定向法院提起诉讼，要求四川赛洛能源科技有限公司支付工资、报销费用及赔偿金等费用，缺乏法律依据，一审法院依法不予支持。 关于夏兵称其与四川赛洛能源科技有限公司于2019年4月10日签订的《员工离职协议书》是受四川赛洛能源科技有限公司胁迫签订并非其真实意思表示，但其并未提交有效证据予以证明，故一审法院对夏兵的该项主张不予采信。 据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决： 驳回夏兵的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由夏兵负担。 二审中，夏兵向本院提交：1.2018年9月30日的《员工离职协议书》，拟证明：夏兵的离职协议签署时间在2018年9月30日，2019年4月10日的离职协议不是夏兵本人签字；2.中国移动通信集团四川有限公司预收款专用收据，杨树、李艳、吴欣娟微信以及各自对应的电话号码截图，拟证明四川赛洛能源科技有限公司法定代表人杨树实名制电话对应的微信号是其本人和配偶吴欣娟使用，公司财务李艳的实名制电话对应的微信号是李艳本人使用；3.微信聊天记录及聊天记录涉及的两个文件，拟证明：直至2020年1月4日止，四川赛洛能源科技有限公司的法定代表人及其配偶仍然在处理拖欠工资事宜，夏兵的工资及报销费用未结清。四川赛洛能源科技有限公司质证认为，1.第一组证据是真实的，但并不能达到其证明目的；2.尾号为2568的手机号码确实是我方法定代表人在使用，对另外两个电话号码无法确认；3.第三组证据在一审中已出示，不属于新证据。四川赛洛能源科技有限公司未提交新证据。本院认为，2018年9月30日的《员工离职协议书》虽然能够证实夏兵的离职时间，但并不能达到夏兵想要证实2019年4月10日的离职协议不是夏兵本人签字的目的，二审中夏兵所举的其余证据亦不能证实下余工资未予支持的事实，故本院对上述证据不予采信。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是夏兵与四川赛洛能源科技有限公司于2019年4月10日签订的《员工离职协议书》是否系四川赛洛能源科技有限公司伪造，亦即四川赛洛能源科技有限公司所欠夏兵的46352.98元工资及报销费用是否已经支付的问题。一审中，夏兵当庭表示2019年4月10日的《员工离职协议书》上的签名系其本人所签，且其是受四川赛洛能源科技有限公司胁迫签订并非其真实意思表示，但并未提交其遭受胁迫的相关证据。二审中，又提出该《员工离职协议书》上的签名并非系其本人所签，而系四川赛洛能源科技有限公司伪造的主张，与一审中其陈述的事实予盾，本院不予支持，并对夏兵与四川赛洛能源科技有限公司2019年4月10日签订的《员工离职协议书》的真实性予以确认。根据该协议上所载明的内容，能够确认四川赛洛能源科技有限公司与夏兵之间因劳动关系所产生的工资已经结清的事实。综上所述，夏兵的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人夏兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 晗 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  唐小燕 书 记 员  李淇佑