安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初9655号 原告：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住安徽省宿州市西昌南路**。 负责人：张睿，该行行长。 委托诉讼代理人：何**，该行职员。 委托诉讼代理人：邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。 被告：凌达珍，男，1964年4月16日出生，汉族，住，住广东省梅州市梅江区/div> 被告：宋秋珍，女，1970年7月3日出生，汉族，住，住广东省梅州市梅江区/div> 被告：中安金控资产管理有限公司，住，住所地：浙江省杭州市上城区/div> 法定代表人：谭建国，经理。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住，住浙江省杭州市上城区/div> 原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被告凌达珍、宋秋珍、中安金控资产管理有限公司、谭建平借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行及其委托诉讼代理人何**、邵瑾到庭参加诉讼，被告凌达珍、宋秋珍、中安金控资产管理有限公司、谭建平经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告凌达珍、宋秋珍偿还牡丹卡购车分期欠款本金6608.16元、利息86.37元、违约金261.88元（暂计算至2020年8月28日），合计6956.41元，以及至本息付清之日止的各项分期本金、透支利息、违约金等。2、判令被告凌达珍对上述债务承担抵押担保责任，原告对拍卖、变卖其牡丹卡购车分期付款所购车牌号粤Ｍ×××××锋范牌车辆的款项享有优先受偿权。3、判令原告对被告中安金控资产管理有限公司在工行合肥四牌楼支行开立的保证金账户13×××58中的保证金享有优先受偿权。4、判令被告中安金控资产管理有限公司、谭建平对上述债务承担连带保证责任。5、本案实现债权的全部费用，包括但不限于诉讼费用律师费用由被告承担。事实和理由：2018年1月16日，被告凌达珍、宋秋珍为购置家庭自用汽车，向原告申请办理牡丹卡购车分期付款业务，并签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称“汽车专项分期合同”）。该合同约定被告向原告借款48166元，其中包括车价尾款42000元和中安金控担保服务费6166元，借款期限36个月，并另支付总金额的8.9994%（4334.65元）作为手续费，还款方式为按月还本和支付分期付款手续费，折合月均还款额约为1338元。为保证原告债权顺利实现，被告宋秋珍签订《共同偿债人承诺书》自愿作为债务加入人，无条件承担共同偿债责任。被告凌达珍、宋秋珍先后签订各项借款和担保抵押合同，将购置车牌号粤Ｍ×××××锋范牌车辆作为抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行支行。被告中安金控资产管理有限公司出具《担保承诺函》，就原告汽车专项分期合同项下全部债务承担全程连带责任保证，并以其在工行合肥四牌楼支行的保证金账户13×××58中的保证金提供质押担保。同时，依据原告与谭建平签订的《个人最高额保证合同》，约定其所担保的主债权为对2017年1月1日至2020年12月31日期间，在人民币20亿元的最高余额内，原告依据与债务人签订的汽车专项分期合同而享有对债务人的债权。被告凌达珍、宋秋珍未按《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》约定归还合同约定的本金及相关费用，被告中安金控资产管理有限公司、谭建平未按合同约定履行担保责任。 原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行向本院提交了证据，以证明自己陈述的事实、理由及诉讼请求。 被告凌达珍未答辩。 被告宋秋珍未答辩。 被告中安金控资产管理有限公司未答辩。 被告谭建平未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，被告凌达珍、宋秋珍为购置家庭自用汽车，向原告申请办理牡丹卡购车分期付款业务，并签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称“汽车专项分期合同”）。该合同约定被告向原告借款48166元，其中包括车价尾款42000元和中安金控担保服务费6166元，借款期限36个月，并另支付总金额的8.9994%（4334.65元）作为手续费，还款方式为按月还本和支付分期付款手续费，折合月均还款额约为1338元。为保证原告债权顺利实现，被告宋秋珍签订《共同偿债人承诺书》自愿作为债务加入人，无条件承担共同偿债责任。被告凌达珍、宋秋珍先后签订各项借款和担保抵押合同，将购置车牌号粤Ｍ×××××锋范牌车辆作为抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行支行。被告中安金控资产管理有限公司出具《担保承诺函》，就原告汽车专项分期合同项下全部债务承担全程连带责任保证，并以其在工行合肥四牌楼支行的保证金账户13×××58中的保证金提供质押担保。同时，依据原告与谭建平签订的《个人最高额保证合同》，约定其所担保的主债权为对2017年1月1日至2020年12月31日期间，在人民币20亿元的最高余额内，原告依据与债务人签订的汽车专项分期合同而享有对债务人的债权。被告凌达珍、宋秋珍未按《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》约定归还合同约定的本金及相关费用，被告中安金控资产管理有限公司、谭建平未按合同约定履行担保责任。截止于2020年8月28日，被告凌达珍、宋秋珍欠原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行牡丹卡购车分期欠款本金6608.16元、利息86.37元、违约金261.88元合计6956.41元未能偿还。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被告凌达珍签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系双方真实意思表示，其不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告凌达珍连续多期未按中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保抵押、质押及保证合同约定归还合同约定的本金及相关费用，已构成违约，原告要求被告凌达珍偿还借款本金及利息、违约金，理由正当，本院予以支持。被告宋秋珍对凌达珍所借款项自愿承担共同偿还责任且向原告出具承诺书，不违反法律规定，本院予以支持。被告凌达珍以其购买的车辆为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告中安金控公司签署的《担保承诺函》及被告谭建平与原告签订的《个人最高额保证合同》亦为合法有效，故被告中安金控公司、被告谭建平均应为被告凌达珍的借款承担连带责任。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告凌达珍、宋秋珍于本判决书生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行截止于2020年8月28日借款本金6608.16元、利息86.37元、违约金261.88元，合计6956.41元及其按照《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》的约定，从2020年8月29日计算至本案履行完毕之日的本金、利息、违约金；被告中安金控资产管理有限公司、被告谭建平承担连带责任； 二、原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行对被告凌达珍所有的车牌号为粤Ｍ×××××锋范牌车辆享有优先受偿权； 三、原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行对被告中安金控资产管理有限公司在工行合肥四牌楼支行开立的保证金账户13×××58中的保证金享有优先受偿权； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告凌达珍、宋秋珍负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵德忠 二〇二〇年十一月四日 书记员  何 桐