wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终7300号上诉人（一审被告）：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区汉水路**。法定代表人：傅强，总经理。委托诉讼代理人：王忠梅，女，1973年4月24日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘承吉，男，汉族，1942年6月17日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张家玮，黑龙江天志律师事务所律师。上诉人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司（以下简称永安公司）因与被上诉人刘承吉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初2924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。永安公司上诉请求：撤销一审判决,依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定的事实错误。对协议第1-5条没有异议，并已实际履行。合同第六条约定的工龄资助款永安公司没有收到，永安公司对被拆迁人开具的工龄证明的真实性有异议，被拆迁人没有说明有无能力承担工龄资助款，也没有单位的证实和说明是否需要永安公司资助。如果需要永安公司资助，永安公司要求作为出资人与被拆迁人共有产权。一审判决认定被拆迁人用工单位已经出具了工龄证明，不需要实际核查真实性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条条第二款、第六十七条第二款规定，人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。故一审判决未查清案件事实，违背客观事实的，作出了不利于永安公司的判决。二、一审法院适用法律错误。一审判决以或然关系，即被拆迁人单位给予资助的情况下，就不需要永安公司给予资助了。而本案系永安公司资助的情形。共有部分应依法为按份共有和共同共有，根据按份共有人有权要求将自己的份额转让，但其他共有人在同等条件下有优先购买权利的规定，一审法院在认定永安公司出资的情况下，驳回了永安公司要求共有产权的答辩意见不符合法律规定。刘承吉辩称，1.被拆迁人履行了合同义务，永安公司应当按照协议履行为刘承吉办理房屋权属证书的附随义务。永安公司因为未收到工龄资助款而拒绝为刘承吉办理房屋权属证书系违反协议约定。永安公司就工龄资助款可向刘承吉所在单位主张，另案处理。2.永安公司主张的按照《哈尔滨市城市拆迁管理办公室研讨会议纪要》与刘承吉共有产权没有法律依据。一是该文件属于会议纪要，不属于法律法规等规范性文件，没有法律效力。二是该文件内容并未写入《拆迁协议书》，对刘承吉没有合同约束力。3.通过转让取得房屋的，因刘承吉已经与永安公司重新签订拆迁协议书，并向刘承吉重新出具收款收据，双方之间合同关系成立，永安公司应当按照拆迁协议书约定向刘承吉履行义务。刘承吉向一审法院起诉请求：永安公司协助刘承吉办理哈尔滨市香坊区公滨小区B4栋5单元503室房屋权属证书。一审法院认定事实：2000年7月7日，哈尔滨市城市房屋拆迁管理办公室向永安公司下发《房屋拆迁批复》，明确工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担，标准按哈建发[2000]26号执行。2000年7月17日，被拆迁人即刘承吉与永安公司签订《拆迁协议书》，约定由永安公司在公滨小区地段实施拆迁，刘承吉属被拆迁人。协议第六条约定：“甲方（永安公司）或乙方（刘承吉）单位应对乙方给予资助，资助标准为68（职工工龄）×5.9元/㎡（工龄房改资助额）×60㎡（应购买新房建筑面积）=24,072元”。第七条约定：“甲、乙双方同意将甲方应给乙方的资助款、补偿费（包括区位效益差价补偿、移位补偿和作价补偿费）与乙方应交购房款抵扣，乙方同意在2000年12月31日前将剩余应交购房款15,270元交给甲方”。协议签订后，永安公司对被拆迁人房产进行了拆迁。2000年8月9日，哈尔滨市香坊区城市房屋拆迁事务处为刘承吉出具黑龙江省单位往来资金结算票据一张，金额为集资款15,270元。一审法院认为，刘承吉与永安公司签订的《拆迁协议书》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方应按协议约定履行各自的义务。《批复》明确了“工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担”，《拆迁协议书》第六条亦约定了由刘承吉及家庭成员单位资助刘承吉68年的工龄资助款，第七条约定了资助款与被拆迁人应交购房款抵扣，被拆迁人只需交纳剩余购房款即可。因此被拆迁人已经履行了交纳购房款的义务，永安公司应履行义务，协助被拆迁人办理房屋权属证书。刘承吉诉请有理，一审法院予以支持。关于永安公司主张其未收到工龄资助款的答辩意见，因工龄资助主体为开具工龄证明的单位，永安公司应与该单位协商工龄资助款问题或就该问题另行主张权利，且刘承吉已经履行了交纳工龄证明材料**口、交纳购房款等义务，永安公司与刘承吉签订《拆迁协议书》即是对刘承吉所提交手续的认可，刘承吉单位是否实际给付工龄资助款与刘承吉无关，该主张不能对抗永安公司协助刘承吉办理房屋权属证书的义务。关于永安公司辩称的被拆迁人单位经济困难，效益较差，无力承担职工工龄资助款，拆迁人可给予适当工龄款资助，对被拆迁人购买的新房，由拆迁人与被拆迁人共有产权的答辩意见，因本案系被拆迁人单位给予工龄资助的情形，永安公司未收到被拆迁人单位给予的工龄资助款，应积极与被拆迁人单位协商或另案主张权利，故其答辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：永安公司于判决生效后立即协助刘承吉办理哈尔滨市香坊区公滨小区B4栋5单元503室房屋权属证书（具体事项以行政机关要求为准）。二审中，双方当事人均未举示新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，一审判决对案涉拆迁协议效力的认定正确，本院予以确认。因双方当事人对案涉拆迁协议的效力均无异议，永安公司协助回迁安置人办理回迁安置房屋的权属登记系其法定义务。永安公司主张其对工龄房改资助款对应案涉房屋面积部分享有共有权。因本案双方当事人在履行案涉协议过程中仅对工龄房改资助款的承担问题产生争议，永安公司据此而提出的共有权问题可另行处理，故其相关抗辩并不影响本案权属登记的办理。综上，永安公司的上诉请求依据不足。综上所述，永安房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由哈尔滨永安房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  李妮娜审判员  宋彦辉审判员  梁红玉（）二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵美玲
浙江省温州市龙湾区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0303刑初543号 公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。 被告人王育宽，男，1966年2月9日出生，汉族，文盲，务工，户籍所在地：浙江省瑞安市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2020年5月27日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 委托辩护人张知远，北京京师（温州）律师事务所律师。 温州市龙湾区人民检察院以温龙检二部刑诉〔2020〕2159号起诉书指控被告人王育宽犯非法吸收公众存款罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员李超文出庭支持公诉。被告人王育宽及其辩护人张知远到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市龙湾区人民检察院指控：20ｌ0年始,被告人王育宽以经营担保公司为名,以高额利息为诱饵，非法向社会不特定人员姜某、黄某1、王某、梅某、叶某、林某、郭某、陈某1、傅某、何某、陈某2等1ｌ人非法吸收存款720万元（人民币，下同），并将上述大部分资金用于转借他人赚取息差,后因资金链中断无法偿还。经查，王育宽已归还本金金额达180万元（经当庭变更），支付的利息达48.2万元（应折抵本金）,尚欠被害人本金491.8万元（经当庭变更）未归还。 公诉机关认为，被告人王育宽违反国家规定，以投资需要资金周转和高额利息为诱饵，向社会不特定对象吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人王育宽有坦白情节，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5万元。 被告人王育宽对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：王育宽有坦白情节，主观恶性较小，没有前科、劣迹，认罪、悔罪态度良好，建议法庭对其从轻、从宽处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，2012年12月10日，公安机关对被告人王育宽涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，后对王育宽上网追逃。2020年5月27日，被告人王育宽被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。 上述事实，有被告人王育宽的供述，被害人姜某、黄某1、王某、梅某、叶某、林某、郭某、陈某1、傅某、何某、陈某2的陈述及接受证据清单、借据、银行转账记录、承诺书、分配名单、电话录音，证人黄某2、方某的证言，协助查询财产通知书、银行交易明细，不动产登记信息查询记录、车辆信息查询记录，函，情况说明，认罪认罚具结书，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王育宽未经有关部门依法批准，公开向不特定社会公众非法吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王育宽归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚、从宽处理。辩护人的相关意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王育宽犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2023年8月26日止。) 二、责令被告人王育宽退赔涉案赃款，返还各被害人（详见附表）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑若丽 人民陪审员  陈 芬 人民陪审员  汪 茹 二〇二〇年十一月二十七日 代书 记员  王月洁 附表（单位：万元） 序号 被害人 出借金额 房款抵扣 本金 归还本金 归还利息 未受偿金额 1 姜某 200 0 100 14.4 85.6 2 黄某1 120 12.874286 0 10 97.125714 3 王某 30 2.145714 10 2.4 15.454286 4 梅某 35 3.755 5 3.5 22.745 5 叶某 20 0 0 1 19 6 林某 40 3.218572 10 3.6 23.181428 7 郭某 50 9.94 0 6 34.06 8 陈某1 10 0 0 2 8 9 傅某 55 5.900714 0 3.3 45.799286 10 何某 60 0 0 0 60 11 陈某2 100 17.165714 0 2 80.834286 合计 720 55 125 48.2 491.8 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执1314号申请执行人：裴丽,女性,住黑龙江省虎林市迎春林业局。被执行人：陆基林，男性，汉族，住黑龙江省虎林市八五四农场。被执行人：刘志明，男性，汉族，住黑龙江省虎林市八五四农场。本院在执行裴丽与陆基林、刘志明支付令一案中，现因被执行人陆基林、刘志明无能力给付，且无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 梁 需二〇二〇年十一月四日书记员 汪浩然
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初8853号 原告：胥少恒，男，1999年10月21日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：杭州市拱墅区李学强饭店，住所地杭州市拱墅区万达商业中心****。 经营者：李学强，男，1971年6月30日出生，汉族，住吉林省永吉县。 案由：合同纠纷。 本院在审理原告胥少恒诉被告杭州市拱墅区李学强饭店合同纠纷一案中，原告胥少恒向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胥少恒向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许胥少恒撤回起诉。 案件受理费215元，减半收取107.5元，予以免交。 审 判 员  戴 珍 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员  潘悦尔
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终1706号上诉人（原审被告）：重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司,住所地重庆市巴**鱼洞巴县大道****1-25至1-36、1-70至1-83、2幢2-19至2-35，统一社会信用代码91500113060522791G。法定代表人：张俊，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地上海市长宁区广顺路******一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。上诉人重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司未在法定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 敏审判员 王 乐审判员 付 莎二〇二〇年十一月五日书记员 吴晓未
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2906号之六 申请人：于兰芹，女，汉族，住荣成市。 被申请人：荣成市荫子镇仁村村民委员会。 本院在执行申请人与被申请人承揽合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计9350.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 李冰洁
陕西省靖边县人民法院刑事判决书 （2020）陕0824刑初258号 公诉机关靖边县人民检察院。被告人殷文成，男，1965年2月3日出生，汉族，高中文化，农民，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省靖边县人，户籍所在地陕西省靖边县，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年11月23日被靖边县公安局刑事拘留，2019年12月5日被靖边县人民检察院批准逮捕，靖边县公安局于2019年12月5日执行逮捕，2019年12月27日被靖边县公安局取保候审，2020年7月28日被靖边县人民检察院取保候审，2020年8月7日被本院取保候审。指定辩护人李小宁，陕西秦靖律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2020〕162号起诉书指控被告人殷文成犯敲诈勒索罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员田苗、被告人殷文成及指定辩护人李小宁均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，靖边县人民检察院向本院建议延期审理一次。现已审理终结。经审理查明：2019年,华能陕西靖边电力有限公司在靖边县XX村拟实施100兆瓦光伏电站项目，委托陕西华益塑夏新能源电力有限公司（以下简称华益塑夏公司）办理该项目的前期工作。2019年5月份，被告人殷文成以该项目手续不合法、毁林为由，阻挡华益塑夏公司施工，向华益塑夏公司的负责人高某甲提出索要财物的要求，为了工程顺利施工，经多次协商，高某甲答应向殷文成支付70万元，其中40万元给殷文成个人，30万元安抚村民。在付款当天，二人在付款方式和是否签署土地补偿合同上（高某甲计划50万元银行转账，20万元之后再给，殷文成则要求70万元均以现金的方式支付，且要签土地补偿合同）没有达成一致意见，未完成支付。综上所述，被告人殷文成敲诈勒索数额共计40万元，属于犯罪未遂。2020年10月29日，被告人殷文成签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人殷文成及指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、到案经过、林业局审批手续、林政稽查大队审批手续、安全生产条件和设施综合分析报告、林业采伐许可证、会议签到表、职业病危害预评价专家组审查意见表及个人审查意见、定金协议书、定金收条及土地承包款收条、伊当湾西二队组长代表会议记录、二组后沙问题讨论会议记录、政府部门相关文件、陕西华益塑夏新能源有限公司营业执照、华能陕西靖边电力有限公司营业执照、委托书、榆林市文物广电局文件，证人高某乙、薛某某、许某某、马某某、殷某某、罗某某、高某丙的证言，被害人高某甲的陈述，被告人殷文成的供述，提取笔录等证据证实，足以认定。另查明，2020年9月2日，被害人陕西华益塑夏新能源电力有限公司负责人高某甲出具谅解书谅解了被害人的行为。上述事实，被告人殷文成及指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证谅解书、调查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人殷文成以非法占有为目的，采取威胁、要挟等手段向被害人索取财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。靖边县人民检察院指控被告人殷文成犯敲诈勒索罪的事实及罪名成立，依法予以支持。被告人殷文成的指定辩护人辩称被告人殷文成不具有非法占有的目的，不构成敲诈勒索罪，首先华益塑夏新能源电力有限公司在施工时存在项目手续不合法、擅自毁林推地的情形；其次，殷文成作为XX村XX组XX组主张权利，东组、西组划分没有法律依据；再次，要求项目单位进行补偿符合法律规定。经查，2019年6月18日，靖边县林业局、陕西省林业厅向陕西华益塑夏新能源电力有限公司发放了林木采伐许可证。2019年10月17日靖边县东坑镇伊当湾村民委员会、2019年10月21日靖边县东坑镇人民政府研究决定：XX镇XX村XX组XX小组地界界限清楚，四至分明，无任何争议。陕西华XX镇XX村XX组XX组土地承包款261万元。陕西华益塑夏新能源电力公司在靖边县东坑镇伊当湾村实施前期工程时，被告人殷文成以该项目手续不合法为由，阻挡施工，并向华益塑夏公司法人高某甲索要人民币70万元，其中40万元归被告人，剩余30万元安抚村民，付款当日二人在付款方式和是否签署土地补偿合同没有达成一致，未完成支付。据此，被告人的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，且系犯罪未遂，案件事实清楚，故该辩解意见不予采纳。被告人殷文成的指定辩护人辩解被告人犯罪未遂、自愿认罪认罚，且取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。经查属实，本院对该辩护意见依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、犯罪性质、量刑情节，以及对于社会的危害程度，且结合社区矫正机构的评估意见，对被告人殷文成从轻处罚，并可宣告缓刑。靖边县人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人殷文成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  长 畅博审判员  黄丽人民陪审员  马正鑫   二○二○年十一月三十日                            书  记  员  丁磐
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初13867号原告：张辉，女，1969年5月4日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：王晓明，山东恒志远律师事务所律师。被告：济南城市投资集团有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100MA3DRJFJ4Q。法定代表人：聂军，董事长。委托诉讼代理人：孙浩智，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告张辉诉被告济南城市投资集团有限公司（以下简称济南城投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉委托诉讼代理人王晓明，被告济南城投公司委托诉讼代理人孙浩智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张辉向本院提出诉讼请求：1.判令济南城投公司协助将济南市历下区盛福小区D区11号楼3单元101室房屋办理登记至张辉名下；2.本案诉讼费用由济南城投公司承担。事实与理由:2010年，济南市旧城改造投融资管理中心为实施千佛山科技城项目，与张辉签订《济南市城市公有住房拆迁安置协议》，将张辉安置在盛福小区D区11号楼3单元101室（下称“安置房屋”），根据拆迁安置协议第七条，济南市旧城改造投融资管理中心有义务协助张辉办理安置房屋的确认登记。2010年7月8日，济南市历下区拆迁办公室为张辉办理了安置房屋的拆迁房屋补偿迁入证，张辉入住安置房屋。但在安置房屋符合办证条件后，张辉多次要求济南市旧城改造投融资管理中心协助办证，但其始终未履行协助义务，导致张辉至今无法办理安置房屋的确认登记。期间，济南市人民政府于2017年发布《济南市人民政府部分工作部门整合调整方案》将济南市旧城改造投融资管理中心撤销，由济南城投公司承接相关资产、负债。张辉认为，《济南市城市公有住房拆迁安置协议》是双方真实意思表示，合法有效。济南城投公司作为济南市旧城改造投融资管理中心承接人，应当履行协议约定的协助办证义务。张辉为维护自身合法权益，诉至法院，形成诉讼。济南城投公司辩称，涉案项目虽然是以被告名义进行，但具体都是由历下区拆迁办负责实施，而且随着单位的整合、人员的变动，对相关的情况确实也不是很清楚，法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月，济南市旧城改造投融资管理中心（甲方）、委托代理人：历下区拆迁办公室，张辉（乙方）签订《济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议》，内容为“甲方为实施千佛山科技城工程项目，经济建拆许字（2009）第9号《济南市城市房屋拆迁许可证》批准，需拆除位于文化西路（街）16号2-205屋，乙方租赁的公有住宅房屋建筑面积30.12平方米，依据《济南市城市房屋拆迁管理办法》的规定，双方达成以下协议：一、……乙方在甲方提供的房源中选择的安置房屋是盛福D小区11号楼3单元101室……七、甲方提供的安置房屋应当符合国家质量技术标准，并为乙方提供能够办理房屋确权登记手续的证明材料。乙方应当按照规定缴纳税费……”。济南柴油机厂住宅管理办公室出具证明一份，载明，“历下区拆迁办：千佛山科技城工程，我单位职工傅诗琴安置在盛福小区D区11号楼3单元101室，建筑面积123.56平方米，调整到张辉名下……”。2010年7月8日，济南市历下区拆迁办公室出具《拆迁房屋补偿迁入证》，内容为“房屋所有人承租人张辉，房屋座落盛福D小区11号楼3单元101号，补偿建筑面积123.56㎡……”。2018年1月2日，济南市人民政府办公厅印发[2018]1号《关于研究市级投融资平台资产调整划转有关工作会议纪要》，其中纪要第六条载明“将已撤销的济南市旧城改造投融资管理中心等4个事业单位的资产负债由相应投融资平台承接，2017年5月，根据《济南市人民政府部分工作部门整合调整方案的通知》(济政发[2017]7号)，撤销了济南市旧城改造投融资管理中心……正局级事业单位建制。为确保上述已撤销单位各项工作的顺利承接，现明确由济南城市投资集团有限公司承担原济南市旧城改造投融资管理中心、济南市城市建设投融资管理中心的相关资产、负债”。另查明，现涉案房屋由张辉居住使用，且已具备产权登记条件。经核实，涉案房屋房号变更为济南市历下区盛福花园28号楼3-101。本院认为，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。济南市旧城改造投融资管理中心、张辉签订的《济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议》系双方真实意思表示，本院予以采信。涉案安置协议明确约定“甲方提供的安置房屋应当符合国家质量技术标准，并为乙方提供能够办理房屋确权登记手续的证明材料”，现涉案房屋已具备产权登记条件，因此，济南市旧城改造投融资管理中心应协助张辉办理涉案房屋产权登记手续。济南市旧城改造投融资管理中心已撤销，相关资产、负债由济南城投公司承接，因此，涉案合同权利义务亦应由济南城投公司承接，即济南城投公司应协助张辉办理涉案房屋的产权登记手续。综上，对于张辉要求济南城投公司将涉案房屋办理登记至其名下的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告济南城市投资集团有限公司于本判决生效之日起三十日内协助张辉将涉案房屋济南市历下区盛福花园28号楼3-101登记至张辉名下。案件受理费7668元，减半收取3834元，由济南城市投资集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  张刚二〇二〇年十一月二十二日书记员  韦华
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初7008号原告：熊芬，女，1981年7月4日出生，汉族，住湖南省宁乡市回龙铺镇金旺村**。委托诉讼代理人：肖宜青（特别授权），湖南德都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘江南，湖南德都律师事务所实习律师。被告：湖南省宁乡市回龙铺镇金旺村十八组，住所地湖南省宁乡市回龙铺镇金旺村**。负责人：朱立山，系组长。委托诉讼代理人：王文军，男，1968年10月5日出生，汉族，，住湖南省宁乡市回龙铺镇金旺村**系村民。委托诉讼代理人：曾飞，女，1979年3月14日出生，汉族，住，住湖南省宁乡市回龙铺镇金旺村**村民。原告熊芬与被告湖南省宁乡市回龙铺镇金旺村十八组（以下简称金旺村十八组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告熊芬及其委托诉讼代理人肖宜青、刘江南、被告负责人朱立山及委托诉讼代理人王文军、曾飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊芬向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付征收补偿款15000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：因修建宁韶高速需要，被告组等地被依法征收，其中被告组获得征收补偿款共计3343036元。2020年6月28日，被告组部分村民代表和户主召开会议签订《用地补偿协议》，协议确定对部分村民按15000元每人的标准进行分配，并于2020年6月29日至30日全部领取。原告具有本组成员的身份，但未获分配。原告认为，原告在被告组具有合法的成员身份。被告违法剥夺原告的分配权利，损害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告金旺村十八组答辩称，因宁韶高速建设答辩人组部分土地被征收属实。征收山地是被告组村民私有财产，征收款应按村民自治分配。经答辩人组代表、村民共同决定，被告组只有女儿的多女户只能留一个在家，有儿子的家庭女儿嫁了户口在家都没有土地分。因本次征收面积较少，经全组群众自治协商，外嫁女和外嫁后户口未迁出本组的、独生子女、大龄人群等都没有进行分配。此次征收款经本组村民一致同意、按手印及村、乡、县各级领导均许可才分配清楚。分配时全组百分之九十的村民都签字确认。之前被告组上外嫁女的户口都迁出去了，近几年听说可能会被征收，部分村民才将户口迁回或者不迁出。部分村民落户本组并未经本组同意。如果今后本组全部征收，原告可以来分人头费等一系列款项，现在只有小面积征收，原告不应该参与此次分配，希望原告不要为难娘家的亲人。被告作为村民小组享有自治权利，村民都同意签字确定的分配协议应属有效协议。如果法院认为协议无效，协议分配不合理，请法院帮忙分清楚，但必须户主百分之九十以上签字同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确定，并在卷佐证。原告提交了其在原嫁入地村委会开具的原告未在该地享受过征收补偿、未参与该集体田土山分配的证据，被告称不清楚，综合本案实际情况，无其他证据证明原告在该地获得了集体经济分配，本院对该证明予以采信。本院经审理认定如下案件事实：原告熊芬于1981年7月4日出生于被告组。2003年4月30日熊芬与案外人杨林军登记结婚，其户口迁至杨林军所在的湖南省平江县翁江镇康阜村。2016年8月1日双方离婚后，原告于2017年2月9日将户口迁回被告组。2020年1月14日，因宁乡至韶山高速公路（宁乡段）建设，被告组部分土地被征收，被告组获得征地补偿款共计3343036元。2020年6月28日，被告组大多数户主签字形成《用地补偿协议》一份，该协议确定将征收款中的2880000元进行分配，补偿协议上载明的人员每人分配15000元，原告父亲熊福宗以户主名义签字确认。原告本人未在该分配协议上签字。上述补偿协议未将原告列为可参与分配人员，原告未获得本次分配，遂形成本案诉讼。本院认为，本案争议焦点为熊芬是否享有被告组被征收土地补偿款的分配权。一、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外熊芬是否享有分配权应以其是否具备被告组集体经济组织成员身份为依据。判断是否具有成员资格,应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发,以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口,并结合是否在该集体经济组织生产、生活,生活保障是否依赖于该集体组织的土地作为判断的一般原则。原告出生后户口在被告组，虽婚后将户口迁出，但离婚后已将户口在征收方案确定前迁回原籍，现原告无其他社会保障，现无证据证明熊芬已取得其他集体经济组织成员资格，故原告仍系被告组集体经济组织成员。二、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《中华人民共和国民法总则》第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据上述法律规定,虽然被告组有权对本集体经济组织的土地征收补偿款制定分配方案,但其方案不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。被告组分配方案将熊芬排除在分配人员之外侵犯了原告的合法权益，未获得原告本人认可。征地补偿款下发至被告组后,被告组分配给村民每人15000元,熊芬作为被告组集体经济组织成员，应享有同等份额。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条,《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告湖南省宁乡市回龙铺镇金旺村十八组于本判决生效之日起三日内支付原告熊芬征收款15000元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告湖南省宁乡市回龙铺镇金旺村十八组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 洋二〇二〇年十一月三十日书记员 赵丽雯附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初22845号原告：郭艳，女，1981年4月12日出生，汉族，住陕西省白水县。被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：杨振，职务不详。本院在审理原告郭艳诉被告陕西宏盛实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭艳撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后25元由原告郭艳承担。 审  判  员    秦      冰   二〇 二〇年十一 月 十 日 书 记 员   王  心  羽   打印：扈艳红        校对：吕  颖     2020年  月  日送达 1
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4712号原告：伍绍林，男，1991年7月1日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：张敏，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨念，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：唐强，男，1992年2月25日出生，汉族，住重庆市潼**。原告伍绍林与被告唐强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍绍林委托诉讼代理人张敏、杨念到庭参加诉讼，被告唐强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告伍绍林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金90000元；2.判令被告向原告支付自2020年7月23日至实际给付之日止的利息（以90000元为基数，按照合同成立时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准计算）；3.原告为实现债权而委托律师的委托费用10000元由被告承担;4.判令本案诉讼费、诉讼保全费、执行费用由被告承担。庭审后，原告自愿将第3项诉讼请求中的律师费变更为5000元。事实和理由：2020年6月23日，被告唐强人以生意经营资金困难为由向原告借款人民币90000元（大写：玖万元整），双方口头约定1个月内还清借款。2020年7月23日，被告约定的借款期限届满，被告未归还借款，经原告多次催讨，被告拒不归还。根据双方《借据》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向法院提起诉讼，请求依法维护原告权利。被告唐强未作答辩，亦未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2020年6月23日，被告唐强以生意经营资金困难为由向原告伍绍林借款90000元，原告当日通过支付宝向被告转账30000元，通过手机银行向被告转账60000元。同日，被告向原告出具借据及收据一份，写明借款金额为90000元，并承诺愿意承担出借人为实现债权所发生的律师代理费用和诉讼费用以及其他费用。上述借款经原告多次催收，被告至今仍未偿还。另，原告为处理本次纠纷相关事宜，于2020年8月24日与泰和泰（重庆）律师事务所签订《委托代理合同》委托律师协助办理其与被告借款合同纠纷的相关法律事务，并支付律师费10000元。庭审中，原告方对委托代理事宜进行了进一步说明，明确了原告与泰和泰（重庆）律师事务所在《委托代理合同》中约定的10000元律师费系本案与另一本院受理的原告同时起诉被告的民间借贷纠纷案[即(2020)渝0152民初4714号案]共同的代理费，当时原告方认为系一个案件，后来在立案阶段拆分为了两个案件，故在本案中律师费仅主张5000元。上述事实，有原告陈述、借据、收据、支付宝转账截屏及电子回单、银行电子回单、微信聊天记录截屏、《委托代理合同》、代理费发票、代理费转账记录截屏等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。本院认为，根据原告举示的借据、收据、支付宝转账截屏及电子回单、银行电子回单、微信聊天记录截屏等证据，能够证明原、被告之间形成了借贷关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。本案中，原、被告虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时还款，出借人也可以催告借款人在合理期限内还款。现原告向本院起诉要求被告偿还上述借款，被告未在合理期限内偿还，已构成违约，被告应当承担继续偿还原告借款本金90000元的违约责任。关于逾期利息。根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未对相关利息进行约定，亦未对还款时间进行约定。原告主张自2020年7月23日起以90000元为基数，按照合同成立时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准计算逾期利息，无相关事实依据，亦不符合上述司法解释的规定。本院依法将逾期利息调整为以90000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，从起诉之日起计算至借款清偿之日止。关于律师费。在本案案涉借据中被告明确承诺：“愿意承担出借人为实现债权所发生的律师代理费用和诉讼费用以及其他费用”。现原告为实现本案债权已实际产生律师费，根据双方的约定，该费用应由被告承担。原告主张律师费5000元，并向本院提交了《委托代理合同》、代理费发票、代理费转账记录截屏，该收费标准未违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百七十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告唐强于本判决生效后十日内偿还原告伍绍林借款本金90000元并支付逾期利息（利息以90000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，从2020年9月1日起计算至借款清偿完毕之日止）；二、限被告唐强于本判决生效后十日内支付原告伍绍林律师费5000元；三、驳回原告伍绍林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告伍绍林负担62.5元，由被告唐强负担1087.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 周 燕二〇二〇年十一月四日书记员 刘玉鑫
代县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0923执441号张鸿伟：你犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）晋0923刑初118号刑事判决书已发生法律效力，本院于二〇二〇年十一月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、张鸿伟缴纳罚金2000元。特此通知。二〇二〇年十一月十三日联系人：崔瑞芬联系电话：0350-523****本院地址：代县新城邮编：034200
四川省金川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3226执142号 申请执行人:晏明华,男,1967年1月23日出生,汉族,四川省金川县人,农民,现住四川省金川县。 被执行人:朱小林,男,汉族,四川省金川县人,现住四川省金川县。 本院在执行申请执行人晏明华与被执行人朱小林劳务合同纠纷一案中，于2020年8月24日立案后依法向被执行人朱小林送达了法律文书并责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，冻结了被执行人朱小林的银行账户但均余额不足。未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。2020年11月18日，依法约谈了申请人晏明华，晏明华同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何光武 审判员  高 鹏 审判员  刘小琴 二〇二〇年十一月二十日 书记员  康国茹
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初23072号原告:天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河**唐家口**路**。法定代表人：夏彤玮，职务:总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：王长霞，女，1970年4月27日出生，汉族，住天津市滨海新区.原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告王长霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉越物业的委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告王长霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。天津市嘉越物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2013年1月1日至2020年7月31日物业服务费12867.4元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告系天津市滨海新区汉沽润和馨苑小区14号楼1门2201室业主，房屋面积为88.41平方米，每月应缴物业服务费141.4元。被告自2013年1月始即拒绝向原告交纳物业费，原告工作人员多次登门、电话以及书面催收，但被告始终拒绝交纳。被告拖欠物业费之行为不仅违反法律规定，且侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告上述诉讼请求。被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月20日，天津金厦环海置业有限公司与嘉越物业签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由嘉越为天津金厦环海置业有限公司开发建设的天津市滨海新区汉沽润和馨苑提供物业服务，内容包括房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理，电梯、水泵、智能系统等设备的管理与服务，共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等。其中，就物业管理区域内公共秩序的服务、管理约定为充分利用小区智能话设施、人防、物防、技防相结合的治安管理，确保小区居民享受良好的生活秩序。合同自2009年8月20日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费采取包干制，业主应于每月10日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.8元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的按照建筑面积每月每平方米0.8元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之八缴纳滞纳金。王长霞系该小区14号楼1门2201室的业主，房屋建筑面积88.65平方米，每月应缴纳物业费141.8。被告在房屋交付时签订了确认书，已全文阅读前期物业服务合同，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。被告拖欠原告自2013年1月1日起至2020年7月31日的物业费。就被告拖欠的物业费，嘉越物业通过快递、张贴催告的方式予以催收，同时，本院在送达及走访过程中，发现物业服务存在瑕疵，如小区大门出入秩序混乱、高层楼宇门禁损坏等。本院认为，天津金厦环海置业有限公司与嘉越物业签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告和包括被告在内的汉沽润和馨苑小区全体业主均有约束力，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。原告按约履行了物业服务，被告应向原告交纳物业费，现原告同意以每平米141.4向原告收取，本院予以认可。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果应由被告自行承担。根据庭审查明的事实及本院在送达及走访过程中发现的问题，证实了原告物业服务确实存在瑕疵，此问题亦是导致被告迟延交纳物业服务费的主要原因。鉴于双方在履行合同义务过程中均存在过错，本院综合考虑原告提供的物业服务情况，对原告主张被告拖欠物业费的数额酌情予以减免10%。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告王长霞于本判决生效后十日内给付原告天津市嘉越物业管理有限公司物业服务费11580元；二、驳回原告天津市嘉越物业管理有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币61元，由被告王长霞担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  韩淑芹二〇二〇年十一月十一日书记员  李 月附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初3959号原告：吕海金，男，汉族，1983年7月13日出生，住方城县，被告：陈贵晓，男，汉族，1972年11月16日出生，住方城县。被告：辛国恒，男，汉族，1977年3月2日出生，住南召县。原告吕海金与被告陈贵晓、辛国恒民间借贷纠纷一案，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告吕海金的起诉。本案案件受理费25元，退回原告吕海金。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张文扬二〇二〇年十一月十三日书记员  王誉栋
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2903号罪犯薛洪洁，男，1997年1月19日出生，汉族，四川省会理县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省会理县人民法院于2016年12月23日作出（2016）川3425刑初159号刑事附带民事判决，以被告人薛洪洁犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；决定执行有期徒刑六年三个月，共同赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计人民币39228.6元。被告人薛洪洁及同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2017年3月31日作出（2017）川34刑终47号刑事判决，撤销一审刑事附带民事判决对被告人薛洪洁的量刑部分；以被告人薛洪洁犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；决定执行有期徒刑五年八个月，刑期自2015年12月14日起至2021年8月13日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年11月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯薛洪洁在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯薛洪洁减去剩余有期徒刑。同时，执行机关向本院提交罪犯薛洪洁在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯薛洪洁在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2020年7月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯薛洪洁被判处的民赔已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯薛洪洁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯薛洪洁的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯薛洪洁减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  包开秀二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  张 微
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1524执1176号 吴毅： 你与刘家成买卖合同纠纷一案，长宁县人民法院作出的(2020)川1524民特45号法律文书已发生法律效力。申请执行人刘家成于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2020)川1524民特45号法律文书确定的义务，支付申请执行人12284元，并负担本案执行费84元。 向刘家成支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日                            联 系 人：刘玉                       联系电话：0831878****                               本院地址：四川省长宁县泽鸿路二段327号                       邮  编：644300
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2893号罪犯张志洪，男，1975年4月12日出生，汉族，四川省冕宁县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。本院于2013年9月16日作出（2013）川凉中刑初字第233号刑事附带民事判决，以被告人张志洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币56010.51元，刑期自2013年3月5日起至2023年3月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年1月27日作出（2016）川34刑更73号刑事裁定对其减刑一年；2018年5月24日作出（2018）川34刑更941号刑事裁定对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2021年9月4日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年11月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯张志洪在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯张志洪减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯张志洪在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯张志洪在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2020年7月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯张志洪被判处的附带民事赔偿未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯张志洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯张志洪的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以下调。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯张志洪减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2021年1月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  包开秀二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  张 微
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执保479号申请保全人：陈后磊，男，1966年09月25日出生，汉族，住所吉林省延吉市东光村。被保全人：刘开国，男，1984年08月04日出生，汉族，住所吉林省延吉市鑫田大厦。根据本院作出的（2020）吉2401执保479号执行裁定，本院执行局已经于2020年11月23日到中国银行、延吉市公安局车辆管理所送达了（2020）吉2401执保479号协助执行通知书和上述执行裁定书。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年十一月二十七日
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初5229号原告：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河**大直沽中路海河图书大厦101、201、301。负责人：闫勇，该行行长。委托诉讼代理人：郭振华，男，该行职员。被告：翟志喆，男，1984年2月17日出生，汉族，住天津市河**。原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行（以下简称农行河东支行）与被告翟志喆信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。农行河东支行的委托诉讼代理人郭振华出庭参加诉讼，翟志喆经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。农行河东支行向本院提出诉讼请求：1.翟志喆给付农行河东支行截至2019年7月23日的欠款本金、利息、违约金合计25934.62元以及上述款项自2019年7月24日起至实际给付之日止的利息、违约金（按领用合约约定计算）；2.诉讼费由翟志喆负担。事实和理由:2019年1月17日，农行河东支行依据翟志喆填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与翟志喆签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1.翟志喆自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2.信用额度为人民币账户25000元，在农行河东支行允许的时间内享受免息还款；3.预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起得利息，对翟志喆未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%违约金；合约对其他事项也予以约定。合同签订后，农行河东支行如约履行合同，依约将信用卡（卡号：6258********）交付翟志喆，翟志喆开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2019年7月23日，欠农行河东支行人民币账户本金23658.03元、利息1410.34元、违约金866.25元，合计25934.62元，故成讼。翟志喆未作答辩。经对农行河东支行提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。翟志喆无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月17日，翟志喆向农行河东支行申请办理信用卡，翟志喆声明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），翟志喆在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至实际还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；翟志喆未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金，翟志喆申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；翟志喆使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；农行河东支行以日利率万分之五计息，按月计收复利。翟志喆的申请经审核获得农行河东支行的批准并为其办理了卡号为6258********的信用卡，信用额度为25000元。翟志喆取得信用卡后一直用于个人消费，截至2019年7月23日，翟志喆尚欠农行河东支行信用卡透支本金23658.03元、利息1410.34元、违约金866.25元，合计25934.62元，现该卡已被农行河东支行冻结。本院认为，农行河东支行与翟志喆签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，农行河东支行依约履行了发放信用卡的义务，翟志喆在使用此卡消费后未按照合约约定期限偿还欠款本息，系违约行为，应承担本案的民事责任。农行河东支行的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：翟志喆应于本判决生效之日起十日内一次性给付中国农业银行股份有限公司天津河东支行截至2019年7月23日的信用卡透支本金23658.03元、利息1410.34元、违约金866.25元，上述合计25934.62元及自2019年7月24日起至实际给付之日止的利息、违约金（按领用合约约定计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，公告费600元，合计1048元，由翟志喆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 李 铁审判员 祖爱华审判员 张 楠二〇二〇年十一月十二日书记员 宋 丹本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43178号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：解青娟，女，1981年1月9日出生，汉族，住山西省万荣县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告解青娟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8150元；交付时间：2017年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月5日尚欠本金余额4049.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4049.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月6日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告解青娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4049.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告解青娟负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月九日书记员  胡晓晴
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执15155号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司中山市分行,住所地广东省中山市**中山三路**，统一社会信用代码91442000X315339777。 主要负责人：赖小平，该分行行长。 委托代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。 委托代理人：李智峰，广东衡德律师事务所实习律师。 被执行人：陈文仙,女,1977年1月25日出生,住广东省化州市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司中山市分行与被执行人陈文仙信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初20620号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金49251.09元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划了被执行人陈文仙的银行存款867.69元，该案款已支付申请执行人；除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人陈文仙未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执15155号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年十一月五日 书记员  陈锦虹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5898号 原告：吕强，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：九寨沟县享智游旅行社有限公司，住所地：四川省九寨沟县漳扎镇彭丰村。 法定代表人：朱琳琳。 原告吕强与被告九寨沟县享智游旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告吕强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吕强撤回起诉处理。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何世萍 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  宋 枵
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民再193号 再审申请人（原审被告）：朱俊，男，1959年5月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（原审原告）：四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙路银河大道**总部经济港**。 法定代表人：许哲华，董事长。 原审被告：胡小君，男，1970年2月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原审被告：马雪梅，女，1975年10月27日出生，汉族，住四川省成都高新区。 原审被告：陈莉，女，1963年12月30日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原审被告：曾章琼，女，1977年4月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原审被告：王权治，男，1964年1月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原审被告：东蓓，女，1971年3月19日出生，回族，住四川省成都市成华区。 原审被告：侯小晏，女，1972年1月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原审被告：刘春林，男，1970年12月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原审被告：成都泽佑商贸有限公司，住所，住所地四川省成都市武侯区少陵横街**附**div> 法定代表人：王权治，职务不详。 原审被告：四川省佳惠贸易有限公司，住所地四川，住所地四川省成都市武侯区棕树南街**1-1（阳光花园）> 法定代表人：胡小君，总经理。 原审被告：成都国虹商贸有限公司，住所地四川省，住所地四川省成都高新区天久北巷** 法定代表人：曾章琼，总经理。 再审申请人朱俊因与被申请人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，原审被告胡小君、马雪梅、陈莉、曾章琼、王权治、东蓓、侯小晏、刘春林、成都泽佑商贸有限公司、四川省佳惠贸易有限公司、成都国虹商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第2270号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月15日作出（2020）川01民申240号民事裁定，提审本案。本院向朱俊送达缴纳诉讼费用通知书后，朱俊向本院申请减免本案诉讼费，本院于2020年11月10日作出（2020）川01民再193、194号不准予减免交诉讼费用通知书，不准予朱俊免交、减交诉讼费，并限朱俊自收到该通知书次日起七日内向本院预交诉讼费。现上述期限届满，朱俊仍未交纳再审案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按朱俊自动撤回再审请求处理，终结再审程序。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  于洋 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  何静
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执625号申请执行人:张学臣，男，1971年2月27日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：武问国，男，1980年5月12日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人:天津万洲物流有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村。法定代表人：刘斌，总经理。被执行人：天津融丰钢管制造有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇工业区。法定代表人：贾国治，总经理。被执行人:天津市银山工贸有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇官坑村。法定代表人：赵秀军，总经理。本院在执行申请执行人张学臣与被申请人武问国、天津万洲物流有限公司、天津融丰钢管制造有限公司、天津市银山工贸有限公司借款合同纠纷一案中，现双方通过自行协商，达成如下和解协议：一、保证人武太臣以自己名下的坐落于天津市河西区××路××号的不动产一套，作价人民币700万元为被执行人武问国抵顶欠申请人张学臣在上述案件中的债务。上述不动产在2021年1月20日前由保证人武太臣及被执行人武问国配合申请人张学臣完成不动产权属登记变更手续，相关费用由申请人张学臣承担。二、被执行人武问国于2020年11月25日前归还申请人张学臣人民币50万元，并于2021年1月20日前归还申请人张学臣人民币135万元，两项合计人民币185万元。三、保证人武太臣、武问海督促被执行人武问国依上述约定履行还款义务，并以自己名下全部财产对上述全部债务承担连带保证责任。四、若被执行人、保证人依上述约定履行还款义务，则申请人张学臣放弃对其他债权及利息、迟延履行金的请求。若被执行人、保证人未依上述约定履行还款义务，则申请人张学臣可就剩余未归还的全部款项、利息及迟延履行金一并向法院申请恢复执行。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，约定履行债务时间，需要较长时间才能执行完毕，本院可以对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定、中华人民共和国最高人民法院法【2018】141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项,裁定如下：终结本院对(2019)津0118民初5546号民事判决书的执行。若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二〇年十一月二十七日书记员  王新宇
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初6530号 原告：合肥名邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路**海恒大厦**，统一社会信用代码913401237690257926。 法定代表人：王彧翰，总经理。 委托诉讼代理人：冯正齐，公司员工。 委托诉讼代理人：周颖，公司员工。 被告：汪世权，男，汉族，1965年2月18日出生，住安徽省肥西县。 本院在审理原告合肥名邦物业服务有限公司与被告汪世权物业服务合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 原告合肥名邦物业服务有限公司与被告汪世权物业服务合同纠纷一案按照撤诉处理。 审判员  徐明显 二〇二〇年十一月十五日 法官助理卢志纯 书记员王奔
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初10865号 原告：刘超，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：商明云，贵州元璋律师事务所律师。 被告：高建强，男，汉族，住贵阳市云岩区。 原告刘超诉被告高建强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人商明云到庭参加了诉讼，被告高建强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付建材款425797元，并按年利率6%支付自2018年9月1日起至还清之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：我向被告供应钢丝绳等建筑材料，其中被告承揽的XXX项目353120元，重庆金科项目工地材料262677元，合计615797元。被告仅支付了19万元，尚欠425797元。为此，特诉至人民法院，请求维护我的合法权益。 被告高建强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告刘超围绕其诉请向本院举示了证据，结合庭审查明的事实，本院认定如下：1、销售单25张，供货时间在2018年3月18日至8月12日期间，其中21张签收人为被告高建强，4张签收人为刘玲。原告称刘玲是高建强妻子，其签名的销售单买受人也是被告高建强。2、招商银行交易明细表，载明被告高建强于2018年5月26日支付了货款9万元。3、原告刘超与被告高建强的通话录音，原告在电话中“你还差我四五十万”，“你这边将近差我五十万，高总”。高建强表示“知道，大家合作这么长的时间了，会尽快安排”。货款总金额为615797元。被告支付了19万元（其中10万元原告未能提供转款凭证），尚欠425797元。原告主张的货款金额有销售单、被告高建强已付货款的流水佐证，被告在通话记录中对还欠近50万元货款的事实也无异议，故对原告主张的425797元货款，本院予以认定。 本院认为，支付货款是买受人的法定义务。原告请求被告支付货款425797元，最后一次供货时间为2018年8月12日，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，对原告的该诉请，本院予以支持。原告请求从最后一次供货的次月，即2018年9月1日起按年利率6%支付资金占用费，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，参考全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，对原告的该诉请，本院予以支持。被告高建强经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告高建强于本判决生效之日向原告刘超支付货款425797元，并支付资金占用费（按年利率6%，从2018年9月1日计至货款清偿之日）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费4210元（已减半收取），由被告高建强负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 孟荣钊 二〇二〇年十一月五日 法官助理 王 庆 书 记 员 黄远鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43811号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：丁佳琪，男，1987年8月16日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告丁佳琪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期（合同成立日期）：2016年4月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.39%，实际履行每期分期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44100元；交付时间：2016年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月25日尚欠本金余额4674.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4674.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁佳琪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4674.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丁佳琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十日书记员  胡晓晴
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7616号之一 申请执行人陈志生,男,1953年07月10日出生,住所地温岭市。 被执行人骆飞云,男,1966年07月09日出生,住所地温岭市。 陈志生与骆飞云民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初6772号判决书已经发生法律效力。权利人陈志生于2020年10月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人骆飞云应支付申请执行人陈志生人民币40000元及利息，并支付诉讼费449.5元、申请执行费506元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人骆飞云发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人骆飞云坐落于温岭市××镇××村的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人骆飞云未报告财产情况，本院已对被执行人骆飞云作出罚款的决定。同时本院已对被执行人骆飞云采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人骆飞云目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7616号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇二〇年十一月三日 代书记员  陈漪虹
湖北省五峰土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0529执335号 申请执行人：李某某，男，1963年4月26日出生，土家族，住五峰土家族自治县。 被执行人：郭某，男，1981年10月8日出生，土家族，住五峰土家族自治县。 在执行申请执行人李某某与被执行人郭某借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)鄂0529民初414号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行。执行过程中，经“总对总”网络查询和现场调查，司法强制扣划被执行人郭某的银行存款人民币10870.00元后，余额部分双方自愿达成执行和解协议，自2021年1月起每月还款2000.00元。另，本院查封了被执行人郭某所有的鄂EVH6**北京现代牌轿车一辆。因协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结(2020)鄂0529执335号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 勇 审判员 文宏祝 审判员 向 瑾 二〇二〇年十一月三十日 书记员 马 洁
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0723民初1467号 原告雍明山，男，汉族，陕西省洋县人。 被告陈红儒，男，生于1960年3月27日，汉族，陕西省洋县人。 原告雍明山与被告陈红儒民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告雍明山到庭参加了诉讼，被告陈红儒经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雍明山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金4.7万元及利息；2、本案诉讼费、公告费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2018年9月13日，被告借原告人民币4.7万元，月息2分，约定每季度一清息，但被告借款后不履行每季度清息的约定，截止2020年3月18日，共分三次付利息5000元（2019年1月28日付息1000元、2019年10月16日付息2000元、2019年12月16日付息2000元），还有12076元得利息未付。原告多次催要被告还本付息，被告答应尽快还清但却不履行承诺。现依据相关法律规定，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本息。 被告陈红儒未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，被告陈红儒以其承包工程为由，向原告雍明山借款4.7万元，并出具借条一张，载明：“今借到雍明山人民币肆万柒仟元正，月息2分，借款人：陈红儒”。上述借款双方未约定还款期限。2019年1月28日，被告向原告清偿利息1000元；同年10月16日，被告向原告清偿利息2000元；同年12月16日，被告向原告清偿利息2000元；以上三次清息被告均在借条上加以备注。此后，经原告多次催要借款本金及剩余利息，被告均未向原告偿还。现原告以被告拒不偿还借款为由诉至本院，请求被告偿还借款本金4.7万元及利息。 上述事实，有原告及被告身份证复印件、借条一张、当事人陈述等证据载卷，经当庭举证，应予认定。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。本案被告陈红儒向原告雍明山借款4.7万元，借款利息约定为月息2%，双方之间的借款有借条载卷佐证，其真实性本院予以确认，可见原、被告之间的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，被告在原告多次催要下至今仍未向原告偿还，显属违约，依法应当承担清偿责任，现原告主张被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告双方约定借款的月息为2%，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，因此原、被告双方就该笔借款约定的利息符合有关法律规定，本院予以支持。对被告已向原告清偿的5000元利息，应在执行中予以扣减。被告陈红儒经公告传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（未修订）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 限被告陈红儒在本判决生效后十五日内向原告雍明山偿还借款4.7万元及利息，利息自2018年9月14日起以4.7万元为基数按月利率2%计算上述借款本金的利息直至判决确定之日止（执行中扣减已给付的5000元利息）。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1277元、公告费800元、案件保全费520元，由被告陈红儒承担，现原告雍明山已预交，被告陈红儒在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  周 婧 人民陪审员  崔鹏飞 人民陪审员  许 辉 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  梁金恒
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0322执2327号申请执行人：沈梅，女，1971年3月14日出生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：蚌埠畅达房地产开发有限公司，住所地安徽省五河县淮河路国贸大厦**，统一社会信用代码91340322791806225U。法定代表人：许武昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐永生，该公司法务经理。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2020）皖0322民初2763号民事判决书，在执行蚌埠畅达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人有房屋在拍卖，申请人申请撤回对被执行人的执行申请，待拍卖结束后再恢复执行参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结（2020）皖0323执2327号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  吕 洋
云南省南华县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2324民初1251号 原告：彭红丽，女，1988年6月26日生，汉族，初中文化，农民,住云南省楚雄市。 被告：李天富，男，1982年4月29日生，汉族，农民，住云南省南华县（现住南华县）。 原告彭红丽诉被告李天富民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，并依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告彭红丽到庭参加了诉讼，被告李天富经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭红丽向本院起诉请求:一、请求人民法院判令被告归还原告借款人民币10000.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2020年1月4日向原告称手头资金紧张，需要向原告借款1万元，原告同意借款，并于当日以微信转账方式向被告支付借款1万元。被告收到借款后，经原告多次催要，被告拒绝归还借款，被告不归还借款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现原告特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其主张的事实，向本院提举了以下证据：1.原、被告的身份证复印件各1份，欲证明原、被告的身份信息；2.微信转账记录1份（2页），欲证明原告转账给被告借款的事实；3.微信聊天记录1份（9页），欲证明被告向原告借款的聊天经过；4.录音光盘1盘【原告起诉以前和起诉之后（2020年10月12日）与被告的聊天语音】，欲证明被告认可欠款的事实及原告提起诉讼后被告叫原告不要起诉，可按每月2000.00元逐月归还借款的事实。 被告未出庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据。 对原告所提举的证据，本院认为：被告在收到本院依法送达的证据复印件后，未到庭质证，也未提交书面质证意见，应当视为自行放弃质证权，经过本院审查认为，原告提举的证据来源和形式符合法律规定，故本院予以采信。 因被告在本院依法送达应诉通知、诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告起诉事实的抗辩权。根据原告的陈述及本院采信的证据，本院认定本案法律事实如下： 原、被告系朋友，2020年1月4日，被告以微信聊天的方式，自述资金紧张为由请求与原告借款10000.00元，约定借款期为一个星期。原告根据被告的借款请求，以微信转账方式于当日转给被告出借款10000.00元。被告向原告借款后，未按约定向原告归还借款，经原告多次向被告催要，被告至今未向原告归还借款。 本院认为，原告彭红丽与被告李天富之间的借贷行为符合法律规定，依法受法律保护。在本案中，被告李天富请求向原告借款，原告以微信转款方式将借款10000.00元交付被告，原告已履行了出借义务，被告李天富应按借款约定向原告履行还款义务。被告借款后至今未向原告履行还款义务，被告的行为已构成违约，原告现请求被告履行还款义务，依原告提举的证据，所诉事实和理由成立，其请求依法应予支持。被告李天富经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，人民法院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李天富在本判决书生效之日起30日内向原告彭红丽归还借款本金人民币10000.00元（大写：壹万元整）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告李天富承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  李成清 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李晓涵
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0721民初1033号 原告：山西榆社农村商业银行股份有限公司，住所地山西省晋中市榆社县泰新东街**。 法定代表人：樊玉宝，董事长。 委托诉讼代理人：常晓峰，女，1978年6月13日出生，汉族，榆社县人，山西榆社农村商业银行股份有限公司员工。 被告：张瑞峰，女，1967年8月6日出生，汉族，榆社县人。 被告：张建福（系张瑞峰丈夫），男，1966年1月2日出生，汉族，榆社县人。 被告：张根福，男，1971年6月5日出生，汉族，榆社县人。 被告：吴丽芬（系张根福之妻），女，1971年2月16日出生，汉族，榆社县人。 原告山西榆社农村商业银行股份有限公司与被告张瑞峰、张建福、张根福、吴丽芬借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常晓峰、被告张根福、吴丽芬到庭参加诉讼。被告张瑞峰、张建福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西榆社农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告立即偿还原告借款240万元，并按年利率12%支付至付清之日的利息，同时按约定利率的50%支付从2020年5月31日起至付清之日的罚息；2.依法判令第二、三、四被告对上述全部债务承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月31日，原告与第一被告签订《贷款合同》，第一被告向原告借款240万元，借款方保证按月结息，借款期限为2019年5月31日至2020年5月30日，借款用途为借新还旧、增加流动资金，贷款年利率12%，同日，原告与第三被告签订了《保证合同》，约定第三被告对上述债务承担连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年；第二被告签订了借款共有人承诺函，第四被告签订了担保共有人承诺函。上述合同签订后，原告按约定支付了借款240万元。但是，被告未能按约还本付息，经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告张瑞峰、张建福未到庭亦未提交书面答辩。 被告张根福辩称，借款人张瑞峰和张建福是我嫂子和哥哥，但实际用款人是我跟吴丽芬，用于经营超市，因企业亏损，没有能力偿还借款。我们有个鹿场，评估后用这笔款向原告还款，现在无钱偿还。 被告吴丽芬辩称，原告所诉的借款是事实，但实际用款人是我，因我经营的三利超市倒闭，现没有能力还款，希望根据政策，免了利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：贷款合同复印件1份、保证合同复印件1份、借款申请复印件1份、山西省农村信用社自然人借款申请书复印件1份、借款借据1份；借款人张瑞峰及其配偶张建福身份证、户口本、结婚证复印件、张瑞峰和财产共有人张建福承诺书复印件各1份、张建福签字的共有人承诺函1份；担保人张根福及其配偶吴丽芬身份证、户口本复印件各1份、担保人张根福和财产共有人吴丽芬签字的担保人承诺书复印件1份、担保人共有人吴丽芬签字的担保人共有人承诺函复印件1份、提款申请书复印件1份、银行卡复印件1份、榆社农商行河峪支行委托支付协议书复印件1份、购销合同复印件1份、签订借款合同和担保合同时的影像资料复印件4份，被告张根福和吴丽芬对上述证据无异议，被告张瑞峰、张建福未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利和对上述证据的认可，且证据之间相互印证，证明借款及担保的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年5月31日，原告与第一被告张瑞峰签订《贷款合同》，第一被告向原告借款240万元，借款方保证按月结息，借款期限为2019年5月31日至2020年5月30日，借款用途为借新还旧、增加流动资金，贷款利率为年利率12%，同日，原告与第三被告张根福签订了《保证合同》，约定第三被告对上述债务承担连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。第二被告张建福出具借款共有人承诺函，第四被告吴丽芬出具担保共有人承诺函。上述合同签订后，原告按约支付了借款240万元。对于借款利息被告还至2019年11月30日，本金未偿还。 本院认为，原、被告双方争议的焦点是：本案借款何时偿还，利息能否减免。合法的借贷关系应受法律保护，借款人和出借人均应依照借款合同约定履行各自义务。原告作为出借人已依约向被告张瑞峰支付了借款，被告张瑞峰应按合同约定履行还款义务，但在合同到期后被告张瑞峰未按照约定偿还借款，其行为已构成违约，应依法承担还款及相应的违约责任。被告张建福签订共有人承诺函，应在其与张瑞峰共有财产范围内承担偿还责任。被告张根福签订《保证合同》，承诺对贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息承担连带保证责任，应承担连带保证责任；被告吴丽芬签订了共有人承诺函，承诺以本人与担保人共有的所有资产作为上述债务的保障。故对原告请求被告张瑞峰偿还本金、利息及罚息的主张，和被告张根福承担连带偿还责任的主张，以及被告张建福、吴丽芬在其与共有人财产范围内承担偿还责任的主张，本院予以支持。对被告辩称要求减免利息，因当事人双方在合同中对减免利息并未约定，故本院对被告该请求不予支持。 综上所述，本案事实清楚、证据确实充分，对原告要求偿还借款、支付利息及罚息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张瑞峰于本判决生效之日起三日内偿还原告山西榆社农村商业银行股份有限公司借款本金240万元，并按年利率12%支付从2019年12月1日起至付清之日的利息，同时按约定利率的50%支付从2020年5月31日起至付清之日的罚息。 二、被告张根福对上述债务承担连带保证偿还责任。 三、被告张建福在其与张瑞峰共有财产范围内对上述债务承担偿还责任。 四、被告吴丽芬在其与张根福共有财产范围内对上述债务承担偿还责任。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26000元，减半收取计13000元，由被告张瑞峰、张建福、张根福、吴丽芬各负担3250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  岳建辉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  岳 昕
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初22740号原告：世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区中新生态城中津大道**。法定代表人：闫佩伦，区域总经理。委托诉讼代理人：苑佳奇，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晓彬，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被告：高万洪，男，1985年1月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司与被告高万洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司委托诉讼代理人苑佳奇到庭参加了诉讼，被告高万洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2016年7月1日至2020年2月29日的物业管理服务费12294.62元以及违约金431元；2.本案诉讼费用由被告依法承担。事实及理由：原告为坐落于天津市××道××号“尚苑”提供物业服务，案外人将涉案房产出售于被告后，原告为被告房屋提供了物业服务，但被告长期拖欠物业费，经原告多次催要未果，原告为维护自身的合法权益，请求法院依法判令上述之诉求。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月15日，上海世茂南京物业服务有限公司与案外人天津生态城世茂投资发展有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同对于双方的权利义务、原告的服务内容、服务标准、交费标准、交费时间及违约金计算标准等做了约定。约定由上海世茂南京物业服务有限公司向尚苑小区业主提供物业管理服务。合同明确规定了上海世茂物业服务有限公司天津分公司的服务范围、服务标准、双方的权利义务等内容。根据合同约定，物业管理服务费采取包干制的形式，多层住宅房屋物业费的交纳标准为按房屋建筑面积每月每平方米为2.87元/月/平方米，上述费用业主应于每月十日前交纳，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的3‰比例交纳违约金。合同服务期限自2012年3月15日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。上海世茂南京物业服务有限公司2015年2月9日名称变更为世茂天成物业服务集团有限公司。高万洪自案外人处购买了涉诉小区24-3-501室，房屋建筑面积为97.36平方米，其办理房屋入住手续时与世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司签订了《前期物业服务协议》，该协议对物业服务费的交费时间变更为：业主接房前一次性交纳第一年度的物业服务费，以后每年度交纳一次物业服务费，交费时间为上一次费用截止日期前十五日内；如未按本协议约定的交费时间交纳相关费用，应从逾期之日起按每天千分之三的标准收取违约金。另查，高万洪办理房屋入住手续后，2016年7月1日至2020年2月29日的物业管理服务费未向世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司交纳，就高万洪拖欠的物业服务费世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司通过张贴催告的方式向其进行了催收。涉诉小区业主委员会仍未成立，根据庭审中业主反映的物业服务问题以及提交的照片，本院进行了现场勘验，小区路面上有停车现象，小区地下车库地面起鼓、破损，楼栋入户门如业主随手关门楼栋门非业主无法进入。别墅区未入住的房屋院落破败，办理入住的业主基本上90%的住户就院落有扩建行为，侵占绿地。针对业主提供照片反映的部位本院特意进行了勘验，不排除在勘验之前确实存在问题，但现场勘验时已进行了整改。本院就小区物业服务情况随机找小区业主进行了询问，小区业主反映小区物业服务一般，硬件尚可，但物业服务软件不行，服务态度、服务水平等均存在问题。本院认为，原告与案外人天津生态城世茂投资发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，同时被告在办理房屋入住手续时再次与原告签订了前期物业服务协议，仅就物业费的交费时间以及违约责任进行了变更，故原、被告均应按照合同约定享有各自的权利同时亦承担各自的义务。原告向被告提供了物业服务，被告应当按照双方签订的前期物业服务合同约定履行交纳物业费的义务。针对庭审中业主反映的物业服务情况，本院现场勘验了解的小区物业服务，可见小区物业在2018年之前物业服务过程中确存在物业服务问题，但物业服务系一动态服务过程，原告有针对性的对物业服务亦在进行改善，以求达到合同约定的服务标准；同时，涉诉小区的物业服务完善、各项服务有序，不仅仅依靠原告的服务，被告作为业主应按照合同约定主动交费，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序。通过法庭调查，原告2018年之前提供的物业服务确存在瑕疵，其主张被告承担物业费全部不符合法律规定，本院予以酌减20%，2018年以后的物业服务虽有改善，但并未全部达到合同约定，本院予以酌减5%。综上，被告应给付原告物业费97.36平方米×2.87元×18个月×80%+97.36平方米×2.87元×26个月×95%=11867元；因原告物业服务存在瑕疵，故其主张的逾期违约金本院不予支持；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告高万洪于本判决生效后十日内给付原告世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司2016年7月1日至2020年2月29日的物业管理服务费11867元；二、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币59元，原告担负6元，被告担负53元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李孝江二〇二〇年十一月十三日书记员  于水妹附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
吉林省长岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0722刑初254号 公诉机关吉林省长岭县人民检察院。 被告人王连军，男性，1969年8月8日出生，汉族，小学文化，无业，吉林省长岭县人，住长岭县，曾因犯盗窃罪，于1989年4月22日被判处有期徒刑十个月，曾因犯交通肇事罪，于2002年7月25日被判处有期徒刑四年，曾因犯盗窃罪，于2011年1月13日被判处有期徒刑十个月，曾因犯盗窃罪，2018年1月26日被判处拘役五个月，2018年2月11日释放。现因涉嫌盗窃罪，于2020年7月23日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于长岭县看守所。 吉林省长岭县人民检察院以长检二组刑诉〔2020〕224号起诉书指控被告人王连军犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长岭县人民检察院指派检察员欧银贺出庭支持公诉。被告人王连军到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省长岭县人民检察院指控，2020年7月22日13时许，被告人王连军看见在长岭县客运站西侧太平川客车站点门口排队等待上车的贾淑兰背着一个腰包，王连军尾随其后，见贾淑兰身上背着腰包内有大量现金，王连军将贾淑兰腰包内的现金4500元盗走。在其行窃完逃离过程中被受害人贾淑兰发现，贾淑兰和在场的几名中学生将王连军追赶上后报警，王连军被民警抓获并带回至公安机关。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人王连军秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。王连军认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理。 被告人王连军对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2020年7月22日13时许，被告人王连军看见在长岭县客运站西侧太平川客车站点门口排队等待上车的贾淑兰背着一个紫红色的腰包，王连军尾随其后，见腰包内有大量现金，王连军伺机盗走腰包内现金4500元，后被贾淑兰发现，贾淑兰和在场的几名中学生将王连军追赶上，王连军将赃款全部退还。路人报警，王连军被民警抓获并带回至公安机关。王连军到案后对其犯罪事实予以供认。 上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：有破案经过、刑事判决书、释放证明，证人王春旺、赵哲、徐震证言，被害人贾淑兰陈述，被告人王连军供述与辩解等予以证实，王连军对上述证据在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人王连军秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。王连军曾因盗窃受过刑事处罚，继续实施犯罪，依法应从严惩处。王连军到案后，如实供述犯罪事实，认罪认罚，并将赃款予以退还，未给被害人造成经济损失，综合上述各情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项、第十五条之规定，判决如下： 被告人王连军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月23日起至2021年5月22日止；罚金限判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 丹 人民陪审员  王丽华 人民陪审员  史春玲 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  刘红妤
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终5160号 上诉人（原审被告）：陈国哲，男，汉族，1968年12月20日出生，住河北省廊坊市大城县。 上诉人（原审被告）：冯仁柳（系陈国哲之妻），女，汉族，1969年4月6日生，住河北省廊坊市大城县。 被上诉人（原审原告）：邢增田，男，汉族，1965年4月29日生，住河北省廊坊市大城县。 上诉人陈国哲、冯仁柳因与被上诉人邢增田之间排除妨害纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清。本案实质争议是双方确认合同效力纠纷一案，双方之间的买卖合同被确认为无效后的法律后果。关于合同无效之后的后果，应当基于诚实信用原则，释明双方的权利义务，明确合同无效后双方的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初669号民事判决； 二、发回河北省大城县人民法院重审。 上诉人陈国哲、冯仁柳预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民特658号 申请人：雷洪，男，汉族，1966年8月31日出生，住成都市青羊区。 被申请人：雷谢月，女，汉族，1993年1月8日出生，住成都市青羊区。 代理人：谢霞，女，汉族，1970年10月20日出生,住成都市青羊区，系雷谢月之母。 申请人雷洪申请宣告雷谢月为无民事行为能力人一案，本院于2020年11月9日受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人雷洪提出如下申请：1.宣告雷谢月为无民事行为能力人；2.指定雷洪为雷谢月的监护人。事实和理由：由于被申请人雷谢月自幼智力低下，残疾评定为智力二级残疾，生活无法自理,长期需要监护。故雷洪申请成为雷谢月的监护人。 代理人谢霞称，同意宣告被申请人雷谢月为无民事行为能力人，同意指定雷洪为雷谢月的监护人。 经审理查明，雷洪系雷谢月之父，谢霞系雷谢月之母。2020年11月5日经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，出具了成蓉司鉴[2020]精鉴第973号《成都蓉城司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书》，鉴定结果为：雷谢月为精神发育迟滞（重度），认知功能和社会功能明显下降，终身需要监护，为无民事行为能力。 本院认为，经司法鉴定雷谢月为无民事行为能力，应当认定其为无民事行为能力人，申请人雷洪的申请符合有关法律规定，本院予以支持。因雷谢月为无民事行为能力人，为保护其合法权利，应为其指定监护人，根据法律规定及本案实际情况，本院指定雷洪为被申请人雷谢月的监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告雷谢月为无民事行为能力人。 二、指定雷洪为雷谢月的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 易 勇 二〇二〇年十一月十六日 书记员 钟璐灵