安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终3516号 上诉人（原审被告）：安徽省中信消防工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道**滨江花月**写字楼金座**1505。 法定代表人：郑吉清，该公司总经理。 委托代理人：张林，安徽谯恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李志雄，男，1973年2月27日出生，汉族，住湖北省天门市，现住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：黄伟，北京京师（亳州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋和华，男，1979年10月15日出生，汉族，住江苏省灌云县。 上诉人安徽省中信消防工程有限公司（以下简称“中信消防”）因与被上诉人李志雄、宋和华买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初3051号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中信消防上诉请求：1.依法驳回被上诉人李志雄对上诉人的诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清,判决错误。上诉人与亳州大唐置业有限公司之间根本不存在《消防安装合同》关系,与被上诉人更不存在买卖合同关系。然一审仅以一份无法核实真实性的复印件而简单认定被上诉人与大唐置业有限公司之间存在合同关系显然错误。更何况大唐置业管理人在谯城区人民法院(2018)皖1602民初5079号案件中明确,与中信消防分公司没有合同关系。二、一审法院适用法律错误,本案宋和华无法代表上诉人。事实,上诉人的亳州分公司是在2015年8月17日设立,根据《公司法》的规定,公司可以设立分公司。那么作为分公司设立过程中能够代表分公司的,只有中信消防,而不是一个尚未被授权为分公司负责人的宋和华。本案上诉人在亳州分公司成立之前没有授权宋和华处理任何事物。一审法院推断宋和华在被任命之前的行为是代表上诉人,显然适用法律错误。一审中也已经查实,宋和华到李志雄处购买材料时,李志雄并没有看到宋和华的授权委托书。现在李志雄仅依宋和华是分公司负责人,就推定宋和华之前的行为是代表上诉人购买材料，是明显错误。三、一审法院认定事实直接损害亳州大唐置业有限公司的权益。一审法院认定事实不清,判决错误,本案买卖合同主体就是宋和华和李志雄,与上诉人没有任何关系。请二审法院依法改判。 李志雄答辩称，一审法院不存在事实认定不清、适用法律错误。中信消防已在一审中认可宋和华系其公司的人。根据中信消防亳州分公司的工商登记信息，宋和华系该分公司的负责人。宋和华在分公司成立前后均向李志雄购买货物，且根据李志雄提交的原始送货单，送货单载明的工程系大唐国际城，另在亳州市大唐置业有限公司第一次债权人会议资料上，载明中信消防亳州分公司临时债权的事实，能充分说明宋和华及其代表的亳州分公司实际参与了大唐国际城的工程。中信消防上诉称其与李志雄不存在买卖合同关系，系在偷换概念。与李志雄交易的宋和华代表中信消防亳州分公司。中信消防亳州分公司注销时并未公示及清算债权债务，也导致李志雄无法及时向中信消防亳州分公司主张权利。综上，中信消防的上诉理由不能成立。 宋和华未提交书面答辩状。 李志雄向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付材料款85394元及逾期付款利息，自起诉之日起至材料款清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：中信消防于2015年8月17日正式在亳州市谯城区设立中信消防亳州分公司，宋和华系亳州分公司的负责人。宋和华以大唐国际城地下室工程名义向李志雄采购强弱电主材及辅材。2016年1月14日宋和华出具《证明》，且注明主材88694元，辅材16700元，且已经支付20000元。中信消防于2016年11月8日注销该分公司。亳州市大唐置业有限公司破产清算案第一次债权人会议资料载明中信消防亳州分公司曾申报债权，李志雄提交的销货清单注明大唐国际城地下室工程。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，中信消防设立中信消防亳州分公司，负责人系宋和华，其以大唐国际城地下室工程需要向原告购买强弱电主材及辅材，并出具《证明》。宋和华的行为应当认定为职务行为，应当由该分公司承担，因分公司不具备独立承担民事责任能力且总公司未经清算并注销该分公司，应当由中信消防承担支付货款的义务。原告所诉逾期支付货款利息，缺乏事实与法律依据，不予支持。故对原告要求判令被告向原告支付材料款85394元及逾期付款利息，自起诉之日起至材料款清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的诉讼请求，一审法院部分予以支持。被告辩称与原告之间不存在买卖合同关系，原告没有证明实际交付，诉请超过诉讼时效，但其提交的证据不足以证明其抗辩事实，对其抗辩理由不予支持。一审判决：一、被告中信消防于本判决生效之日起十日内支付原告李志雄材料款85394元；二、驳回原告李志雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元，由被告中信消防负担。 二审时，中信消防提交四组证据，证明宋和华在2015年3月18日担任连云港江鑫房地产开发有限公司的法定代表人，中翔消防公司确实存在，中信消防与李志雄不存在合同关系。该四组证据中前三组与本案不具有关联性不予认定，第四组证据宋和华的书面证明不能证明其内容真实性不予认定。本院审理查明：从2015年5月开始，宋和华向李志雄采购强弱电主材及辅材，2016年1月14日宋和华个人出具《证明》，证明收到李志雄主材88694元，辅材16700元。中信消防于2015年8月17日正式在亳州市谯城区设立中信消防亳州分公司，宋和华系亳州分公司的负责人。中信消防于2016年11月8日注销该分公司。亳州市大唐置业有限公司破产清算案第一次债权人会议资料载明中信消防亳州分公司曾申报债权，李志雄提交的销货清单注明大唐国际城地下室工程。 本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案的主要争议焦点为：案涉宋和华的行为是否代表中信消防，中信消防与李志雄之间是否存在买卖合同关系。 根据本院查明的事实，中信消防于2015年8月17日设立中信消防亳州分公司，宋和华系亳州分公司的负责人。而宋和华开始向李志雄购买货物时，并非中信消防亳州分公司的负责人，李志雄与宋和华也未签订书面合同，在2016年1月14日宋和华出具的《证明》时，也未以中信消防或中信消防亳州分公司名义出具，李志雄提供的《消防安装合同》系复印件也无法认定其真实性。故本案李志雄没有证据证明宋和华系以中信消防或者中信消防亳州分公司的名义购买货物，李志雄也不能提供证据证明在宋和华购货时，其足以相信宋和华系代表中信消防或中信消防亳州分公司，且李志雄自己提供的部分销货清单上，注明的收货单位是中翔消防公司，李志雄自认未见到宋和华提供授权委托书、营业执照，故李志雄未尽到谨慎注意义务，不构成善意无过失，其要求中信消防承担案涉货款责任没有事实和法律依据，对其该诉讼请求不予支持。宋和华作为案涉货物的购买人，其应承担支付货款的责任。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初3051号民事判决； 二、宋和华于本判决生效之日起十日内支付李志雄材料款85394元； 三、驳回李志雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1935元，由宋和华负担；二审案件受理费1935元，由宋和华负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 强 审判员 朱晓非 审判员 李红波 二〇二〇年十一月十三日 法官助理欧阳萍 书记员王琪