广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0882民初2483号原告：郑康活，男，1959年5月6日出生，身份证号码：440************714,汉族，住广东省雷州市*********,系原雷州市**信用合作联社东里信用社(现广东雷州农村商业银行股份有限公司东里支行)的职工。委托诉讼代理人：陈伟雄，广东自正律师事务所律师。被告：曹中文，男，1977年10月4日出生，身份证号码：440************433,汉族，住广东省雷州市******44号,系原雷州市**信用合作联社东里信用社(现广东雷州农*商业银行股份有限公司东里支行)的职工。委托诉讼代理人：陈师，广东雷三元律师事务所律师。原告郑康活诉被告曹中文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑康活及其委托诉讼代理人陈伟雄、被告曹中文及其委托诉讼代理人陈师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑康活诉称，原告与被告本是雷州农村商业银行的职工，是同事关系，为此原告对被告非常信任。在2015年12月21日，由于被告办理客户贷款收回再贷缺乏资金无法周转，故被告向原告借款3万元，该款是从原告农村商业银行的帐户号:800***********294转入被告农村商业银行帐号800***********398，详见原告提交的农村商业银行的交易流水账，故原告与被告之间的借贷合同关系依事实及法律已成立并生效，然而原告多次向被告追索，虽然被告也多次答应归还，但至今无果。为了维护自己的合法权益，原告特诉请法院：1、判决被告偿还原告借款本金3万元及利息（利息按年利率6%计算，从2015年12月21日起至还清之日止）;2、判决被告承担本案的诉讼费用。被告曹中文辩称：一、被告与原告不存在借贷关系。被告与原告系同事关系,被告没有向原告借款。原告起诉被告民间借贷纠纷案,也未能提供借据、收据、欠据等凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，原告仅提供双方账户来往证明是借贷关系证据不足,也是错误的。二、原告提供双方账户来往中发生的数额属于工作业务关系,且双方账户来往中发生的数额已结平。2015年11月25日至2016年1月4日期间,雷州市**信用合作联社东里信用社(现雷州农商银行东里支行),为了完成贷款收回再贷任务,经领导班子讨论决定,由吴忠(原东里信用社主任)、梁玉均(原东里信用社信贷主管)同志筹备资金,无偿提供资金给无法筹备资金还款的客户办理收回再贷业务。由梁玉均同志统一安排资金调配给信贷员蒋文忠、陈应、曹盈、曹中文、麦盛、郑康活、李文波同志。在此期间,根据以上七位信贷员同志所管的贷款客户办理收回再贷业务的需要,相互调配此项资金。截至2016年1月4日止,以上七位信贷员同志账户往来资金已经结平转交回梁玉均同志处处理完毕。三、被告已经与原告结平双方账务的事实证据。原告称:2015年12月21日从原告银行卡号621*************426(主账号:800**0***********)转给被告银行卡号621********0**8*155(主账号：800***004********)叁万元，被告已经结平上述账务。1、蒋文忠于2015年12月16日10点41分33秒从其银行卡号621******0*********（主账号：800*****15********)现金取款叁万元(详见证据一序号1行)，调配给郑康活办理邓谭忠收回再贷业务，2015年12月16日10点42分25秒存入郑康活银行卡号621*************426(主账号:800***0**********)(详见证据一序号2行)，2015年12月16日15点17分08秒郑康活从其银行卡号621*************426(主账号800**************)现金取出26000元办理邓谭忠收回再货业务，(详见证据一序号3行)，2015年12月16日15点18分38秒结清郑康活客户(邓谭忠)26000元贷款(贷款账号:300***********342)(详见证据一序号5行)。2015年12月20日10点25分52秒郑康活向其贷款客户邓谭忠转账放款(贷款账号:300**********1364)26000元转入邓谭忠存款账户(800**************)(详见证据二序号1行)，10点39分58秒郑康活客户邓谭忠从其账户现金取款26000元(详见证据二序号2行)返还给郑康活，紧接着10点41分24秒郑康活就把现金26000元存入郑康活银行卡号621*************426(主账号:800***********294)(详见证据二序号3行)。2、2015年12月21日蒋文忠叫郑康活从郑康活账户调配叁万元给信贷员曹中文办理客户(周法)收回再贷业务，2015年12月21日15点17分20秒郑康活从其银行卡号621*************426(主账号:800**************)调配叁万元入曹中文银行卡号621********008**155(主账号：800**000*********)(详见证据三序号1行)。2015年12月23日15点26分53秒曹中文从其银行卡号621************155(主账号:800**************)现金取款叁万元办理周法收回再贷(详见证据四序号1行)，15点27分47秒结清曹中文客户(周法)叁万元贷款(贷款账号:300***********549)(详见证据四序号3行)。3、2015年12月24日09点32分15秒曹中文给其贷款客户周法转账放款(贷款账号:300***********622)叁万元转入周法存款账户(800***004********)(详见证据五序号1行)，09点36分10秒曹中文客户周法从其账户现金取款叁万元(详见证据五序号2行)返还给曹中文。紧接着09点36分43秒，曹中文现金存入蒋文忠银行卡号621*************868（主账号：800************925)叁万元(注:2015年12月21日蒋文忠叫郑康活调配给曹中文叁万元的资金)(详见证据五序号3行)。账户资金往来已经结平。四、原告在未弄清被告个人账户流水来龙去脉时，就违背事实起诉被告借原告3万元至今未还，这纯属虚假。五、原告诉称:2015年12月21日从原告银行卡号621*************426(主账号:800***********294)转给被告银行卡号621************155(主账号:800***********398)叁万元，从2015年至今已将近五年。直至2019年9月郑康活才突然凭他本人账户流水说蒋文忠借他4万元，曹中文借他3万元，当时蒋文忠、曹中文都向他解释过这流水账都是为客户办理收回再贷时相互调配的资金款项。可至今年7月郑康活起诉蒋文忠时在诉状里又突然提到蒋文忠还借郑康活3万元共7万元,这都不是事实,雷州市人民法院已经判决蒋文忠与郑康活资金来往，纯属正常业务来往，不存在债权债务关系，郑康活诉蒋文忠借他7万元的诉讼请求不成立。2015年12月21日原告调配给被告3万元资金也是属于那段时间的业务往来，不存在借贷关系。经审理查明，2015年11月25日至2016年1月4日期间,雷州市**信用合作联社东里信用社为了完成贷款收回再贷任务,经领导班子讨论决定,由该社吴忠、梁玉均筹备资金,无偿提供资金给无法筹备资金还款的客户办理贷款收回再贷业务。信贷主管梁玉均统一安排资金调配给信贷员蒋文忠、陈应、曹盈、曹中文、麦盛、郑康活、李文波。在此期间,根据以上七位信贷员所管的贷款客户办理收回再贷业务的需要,相互调配此项资金。蒋文忠于2015年12月16日10时41分33秒从其银行卡号621*************868（账号：800************925)现金取款30000元，调配给原告郑康活办理原告郑康活客户邓谭忠收回再贷业务，2015年12月16日10时42分25秒存入郑康活银行卡号621*************426(账号:800***********294)，2015年12月16日15时17分08秒原告郑康活从其银行卡号621*************426(账号800***********294)现金取出26000元办理邓谭忠收回再货业务，2015年12月16日15时18分38秒结清邓谭忠26000元贷款(贷款账号:300***********342)。2015年12月20日10时25分52秒原告郑康活向其贷款客户邓谭忠转账放款(贷款账号:300**********1364)26000元转入邓谭忠存款账户(800**************)，10时39分58秒郑康活客户邓谭忠从其账户现金取款26000元返还给郑康活，紧接着10时41分24秒郑康活就把现金26000元存入郑康活银行卡号621*************426(账号:800***********294)。2015年12月21日信贷员蒋文忠叫原告郑康活从郑康活账户调配30000元给被告曹中文办理客户周法收回再贷业务，2015年12月21日15时17分20秒郑康活从其银行卡号:621*************426(账号:800***********294)调配30000元转入曹中文银行卡号:621*************155(账号：800************398)。2015年12月23日15时26分53秒被告曹中文从其银行卡号621************155(账号:800***********398)现金取款30000元办理周法收回再贷，15时27分47秒结清被告曹中文客户周法30000元贷款(贷款账号:300***********549)。2015年12月24日09时32分15秒被告曹中文给其贷款客户周法转账放款(贷款账号:300***********622)30000元转入周法存款账户(800***004********)，09时36分10秒被告曹中文客户周法从其账户现金取款30000元返还给曹中文。紧接着09时36分43秒，被告曹中文现金存入信贷员蒋文忠银行卡号621*************868（账号：800************925)30000元。以述事实，有原、被告的居民身份证、个人账户流水查询、账户资金往来证明等证据以及原告的民事起诉状、被告的民事答辩状、本案的开庭笔录证明。本院认为,本案属于民间借贷纠纷。根据原告郑康活的起诉请求和理由、被告曹中文的答辩意见，本案当事人争议的焦点为：原告郑康活与被告曹中文是否存在民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”在本案中，原告郑康活称被告曹中文因办理客户贷款收回再贷业务缺乏资金于2015年12月21日向原告借款3万元，被告否认双方存在借贷关系，而原告又未能提交借据、欠据等借款凭证证明，原告提交的银行交易流水不足以证明双方存在借贷关系，故本院不予采信。被告曹中文称原告提交的银行交易流水系双方在工作中为了办理客户贷款收回再贷业务而相互调配资金，并提交了信贷员蒋文忠与郑康活、郑康活与曹中文、曹中文与蒋文忠等人之间相互转账的系统流水查询，这些证据充分说明涉案的3万元属于办理贷款业务而调配的资金，并且账户资金来往已经结平。此外，证人吴忠、蒋文忠等人也出庭作证，证明原、被告之间资金来往是业务关系，并非借贷关系，被告辩解意见有理，本院予以采纳。综上所述,原、被告争议的3万元是双方在办理客户贷款收回再贷业务而相互调配的资金，并且账户资金来往已经结平，原、被告不存在借贷关系。原告起诉无理，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告郑康活的诉讼请求。案件受理费275元,由原告郑康活负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 苏 昌二〇二〇年十一月十三日书记员 陈姣桦附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。