江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0702行赔初15号原告刘运发，男，汉族，1954年7月生，住赣州市大余县。委托代理人李长东，北京市京师律师事务所律师。委托代理人王恩大，北京市京师律师事务所实习律师。被告黄龙镇人民政府。住所地赣州市大余县黄龙街黄龙镇人大。法定代表赖喜军，职务镇长。委托代理人刘禄坤，黄龙镇人民政府法律顾问。委托代理人刘经荣，黄龙镇人民政府干部。原告刘运发诉被告黄龙镇人民政府行政赔偿一案，于2020年9月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭审理了本案，原告刘运发及其委托代理人李长东、王恩大；被告出庭应诉负责人赖喜军及其委托代理人刘禄坤、刘经荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告系江西省赣州市大余县黄龙镇灵谬村下琴边组村民，在该村合法承包2.082亩土地用于耕种。2016年春天，原告购买1060棵新品种袖子树苗栽种子该地块，树苗在原告精心照顾下长势良好，至2019年春季这些树苗已进入初果期。2019年被告向原告声称该地进行开发项目并要求征用土地。3月18日被告组织相关人员非法将原告粮田挖掉且填平，同时并将原告耕地上中止的果树全部损坏运走，至今未谈过任何赔偿之事。原告认为，上述被告行政行为严重违反法律规定，导致原告财产权益受到极大损害，后原告诉至法院，赣州市中级人民法院认为被告行政行为严重侵害原告合法权益并作出《行政判决书》（2020）赣07行初94号依法认定被告平整原告所承包的2.082亩土地行为违法。为了督促被告履行行政赔偿责任，挽回原告部分损失，2020年6月11日原告向被告邮寄《行政赔偿申请书》（邮寄单号：1128131448978），申请被告对原告损失进行行政赔偿。该邮件于2020年6月12日由被告工作人员邓启鸿签收，至今未作出处理。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：······（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”根据上述法律规定，被告作为赔偿义务机关，应当依法赔偿因违法行为给原告造成的各项损失。综上，被告行政行为给原告财产造成巨大损失，其应当依法予以赔偿，现原告向法院提起行政诉讼，请求：1、判令赔偿原告因被被告强推原告粮田2.082亩行为违法而导致损失共计78283元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算支付原告赔偿款利息（自实际强推行为发生之日起，至实际支付之日止）；2、判令赔偿因被告强挖果树1000棵而导致损失按照市场价格每颗300元共计赔偿311500元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算支付原告赔偿款利息（自实际强退推行为发生之日起，至实际支付之日止）；3、判令被告支付原告因被告行为委托律师并支付代理费及食宿、车费等50000元；4、判令被告支付因征地行为而所享受的农民养老保险缴费补贴每亩不低于6000元，共计12492元。原告向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、土地承包经营权证复印件；3、赣州市中级人民法院《行政判决书》（2020）赣07行终94；4、行政赔偿申请书；5、行政赔偿申请书邮寄单；6、行政赔偿申请书被告签收情况；7、案涉地块综合地价；8、果树树苗所在承包地存在的照片；9、原告购买果树苗清单；10、被告清点树苗清单；11、委托代理合同；12、缴费发票。被告辩称,一、答辩人在大余县人民政府作出征收土地决定后，以提存的方式对被答辩人刘运发进行了征收补偿，且己向被答辩人刘运发送达了提存通知书，同时答辩人的2.082亩在大余县人民政府的征收范围内，并在2016年7月19日完成了该地的合法征收，而且也不存在违法。作为答辩人大余县黄龙镇人民政府接受大余县人民政府的委托后，实施土地平整未能按《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定办理，仅仅是土地平整行为违法。即便是土地平整行为违法，也没有导致被答辩人任何损失，为此不存对被答辩人进行赔偿之事。二、被答辩人刘运发的诉请缺乏事实依据和法律依据，因而是无法得到支持的。1、对于答辩人在诉状中称“判令赔偿原告因被被告强推原告粮田2.082亩行为而导致损失共计78283元”是没有事实依据，对其该2.082亩土地的征收款，答辩人大余县黄龙镇人民政府于2016年7月19日己提存在大余县公证处，并于2016年7月21日上午送达给了被答辩人，该证据在(2019)赣0702行初418号强制拆除一案中有据可查，为此，不存在78283元的损失。2、被答辩人要求答辩人赔偿1000棵果树款311500元更是无理要求。首先被答辩人该2.082亩土地在2016年7月19日己完成征收，也即从该日起，该2.082亩土地属于征收单位大余县人民政府使用所有，被答辩人无权使用，在2017年3月3日前该土地上没有任何农作物，更没有任何果树，在(2019)赣0702行初418号强制拆除一案中答辩人提供了2017年3月3日的航拍图及照片可证实，同时提供了该日大余县人民政府的通知《关于严禁在规划区抢栽抢种的通知》，证实被答辩人在该土地上种植袖子属于抢种行为，根据该通告第五条规定，抢栽抢种的各种的农作物、林果苗木花卉及其他地上附着物一律不予补偿，为此，被答辩人刘运发要求赔偿缺乏依据。同时，其抢种的1000棵果树根本不合理，一般每亩是种植60株，其2.082亩最多也就是种植125株，然而被答辩人却种植了1000株，其这种做法完全是想以此骗取政府的补偿。所以，被答辩人的该项诉请是不能得到支持的。3、被答辩人要求答辩人赔偿其代理费、食宿费、车费等50000元更是无从谈起，这是被答辩人的诉讼成本，与答辩人无关，同时法律并没有规定其诉讼必须委托代理人，而且代理费没有法律规定要求被告支付，为此，该诉请完全是被答辩人的无理要求。4、被答辩人在诉状称“判令被告支付因征地行为而所享受的农民养老保险缴费补贴每亩不低于6000元，共计12492元”是政策的滥用，被答辩人的征地是在政策发布之前的。被答辩人适用的《江西省人民政府关于公布全省征地区片综合地价的通知》是在2020年2月28日公布的，而且是在新的《中华人民共和国土地管理法》实施以后，然而，被答辩人的2.082亩土地在2016年7月19日就己被征收，为此，该通知不适用被答辩人的这种情形，所以其提出该诉请，是对该通知的滥用。三、对于被答辩人的诉请，其没有任何证据证实由于答辩人平整土地行为违法所导致的，而且也没有任何理证据证实其客观损失是多少，被答辩人完成是信口开河，无中生有。综上所述，被答辩人的诉请没有事实依据，也没有法律依据，请法院调查核实，依法驳回被答辩人的诉请，从而维护答辩人的合法权益。被告向本院提交以下证据、依据:1、2017年3月3日的航拍图和照片，原告的土地承包使用证及工业园测量数据，2017年3月3日大余县政府的通知，赣州市和领取提存通知书，公证书和领取提存通知书，[2017]121号大余县人民政府办公室的交地验收通知，镇村干部测量现场，交验征收地测绘图；（以上证据均未向本庭提供）；2、2020年11月16日大余县失地农民安置办公室的证明；3、2019年1月31日的大余县公安局的材料。经审理查明,2013年12月17日，大余县人民政府下发余府字[2013]231号《大余县人民政府土地征收决定书》，决定征收黄龙镇灵潭村土地，确定土地征收部门为大余县国土局，被告为土地征收实施单位。2013年12月17日，大余县国土资源局发布《征收补偿安置方案公告》并予以张贴。原告所承包的集体土地共2.82亩，位于征收范围内。2016年7月19日，被告将原告的征地补偿款51217.2元以提存的方式提存于大余县公证处，并于2016年7月21日向原告送达。2019年3月18日，被告将原告的该处土地予以平整。原告认为被告强挖其粮田并将其填平的行为违法，于2019年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月3日作出（2019）赣0702行初418号《行政判决书》，判决驳回原告诉请。原告不服，上诉至赣州市中级人民法院。2020年3月30日，赣州市中级人民法院作出（2020）赣07行终94号《行政判决书》，判决因被告违反法定程序，确认被告于2019年3月18日对原告所承包的2.082亩集体土地平整行为违法。本院认为，经（2020）赣07行终94号生效判决确认被告对原告所承包土地的平整行为违法，关于原告提出赔偿损失的诉请，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：······（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”，违法行政行为对原告造成的财产损失应当以实际损失为准。关于原告提出的第一项诉求，被告已经按照征地补偿安置方案对征收原告2.082亩集体土地的补偿款在大余县公证处进行提存，并告知原告及时领取。关于原告提出第二项诉请，因大余县国土资源局已于2013年12月17日即发布了案涉土地的《征收补偿安置方案公告》，被告于2016年7月21日即向原告告知其将土地征收补偿款在大余县公证处进行提存，而原告提供的果树树苗购买凭证上显示的日期“2016年”，年份上有“2018年”涂改的痕迹，且大余县人民政府于2017年3月3日发布了《关于严禁在规划区内抢栽抢种的通告》，原告不能提供有效证据证明原告的果树种植在征地行为实施之前，原告种植案涉果树的行为属于抢种行为，不予赔偿。关于原告提出要求被告赔偿律师费，不是国家赔偿的范围。关于原告的第四项诉请，失地农民并非被告平整土地而导致的直接损失，亦不是国家赔偿的范围。综上，对原告提出的四项诉讼请求不予赔偿。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（三）项之规定，判决如下：驳回原告刘运发对被告黄龙镇人民政府提出的国家赔偿申请。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄云蔚人民陪审员  周传燕人民陪审员  郭贵风二〇二〇年十一月二十三日法官助理黄娟书记员张境航