wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省九寨沟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3225执170号 申请执行人：邱云平，男，1964年4月19日出生，汉族，四川省九寨沟县人，系九寨沟县永乐镇梨花社区居民，住九寨沟县。 被执行人：谭斌，男，1983年6月4日出生，汉族，四川省九寨沟县人，系九寨沟县村民，住九寨沟县。 本院在执行邱云平与谭斌劳务合同纠纷一案中，执行标的50000.00元，本院经网络查控和传统查控均未发现被执行人谭斌有可供执行财产，本院于2020年8月28日将被执行人谭斌限制高消费，2020年11月16日将本案的执行情况、调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人邱云平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 波 审判员 魏 娟 审判员 张先综 二〇二〇年十一月十六日 书记员 杨 霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0327执1170号本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初3682号民事调解书，受理陈波申请执行安文明、熊定军民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人安文明、熊定军给付申请执行人陈波借款本金48,000元及利息，支付案件受理费1,025元，并承担执行申请费620元。执行中，被执行人熊定军主动履行案款84,000元（含案件受理费1,025元及本案利息），并缴纳执行申请费620元，剩余案款申请执行人陈波自愿放弃执行申请。案款84,000元已通过本院“一案一账号”发放到申请执行人陈波指定银行账户。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇二〇年十一月二十四日
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初9448号原告：王奉芹，女，1981年3月7日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：龙京，山东冠鲁律师事务所律师。被告：赵晓，男，1979年3月17日出生，汉族，住山东省莒南县被告：宋征，女，1979年12月1日出生，汉族，住济南市被告：邓侠，女，1970年11月15出生，汉族，住山东省莒南县原告王奉芹与被告赵晓、宋征、邓侠民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙京到庭参加诉讼，被告赵晓、宋征、邓侠经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王奉芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵晓、宋征、邓侠偿还王奉芹借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2018年9月30日起至实际给付之日止，按照年息24%计算，暂计至起诉之日为56500元），共计206500元；2.依法判令赵晓、宋征、邓侠支付王奉芹因诉讼所产生的律师费损失3000元；3.本案的诉讼费等相关费用由赵晓、宋征、邓侠承担。事实与理由：王奉芹与赵晓、宋征、邓侠经朋友介绍相识。2018年9月29日，赵晓与王奉芹签订了借款合同，合同约定赵晓因资金周转向王奉芹借款15万元，借款期限自2018年9月29日起至2018年12月28日止，借款月利率3%，并约定了双方之间的权利义务关系及违约责任、费用承担事项。赵晓的配偶宋征在借款人配偶及共同借款人处签字按手印，共同借款人邓侠在借款合同的共同借款人处签字按手印，应当承担共同还款责任。合同签订后，赵晓向王奉芹出具了借条及收到条并签字确认。合同签订后，王奉芹按照合同约定履行了借款义务，赵晓、宋征、邓侠未能按照还款日期偿还。经王奉芹多次催要未果，现王奉芹为维护自身的合法权益，望法院依法支持王奉芹的诉讼请求。被告赵晓、宋征、邓侠未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交答辩意见及相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王奉芹与赵晓、宋征、邓侠系朋友关系，2017年12月13日，赵晓（借款人、抵押人）、宋征（配偶、共同借款人）、邓侠（共同借款人）、与王奉芹（出款人、抵押权人）签订《房屋抵押借款协议》，合同约定赵晓因生产经营向王奉芹借款35万元，借款期限30天，自2017年12月13日起至2018年1月12日。其中5万元作为保证金，如期还款保证金退还。本借款利息协商后自愿按月利率3%计算。并以赵晓名下所有的房产作为抵押物，但未办理抵押手续。约定了双方之间的权利义务及违约责任、费用承担事项。赵晓及配偶宋征在借款人、抵押人处签名按手印，邓侠在共同借款人处签名按手印。赵晓承诺借款期间此套抵押房，不做任何形式的抵押和买卖。王奉芹所主张的借款15万元，仅在原《房屋抵押借款协议》上将借款数额修改为15万元，借款期限修改为自2018年9月29日至2018年12月28日止，未另行签订借款合同。2018年9月29日，赵晓向王奉芹出具了15万元的借条及收到条，并签名捺印。为与之前的借款相区分，2018年9月28日，王奉芹通过中国建设银行转账的方式向案外人岳超梅（王奉芹的朋友）转账15万元，同日，岳超梅给赵晓转账15万元。王奉芹按照合同约定履行了借款义务，但还款日到期后，赵晓、宋征、邓侠未能按照还款日期偿还本金及利息，王奉芹多次催要未果。另查明，王奉芹为本案诉讼支付律师费3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵晓向王奉芹借款15万元，王奉芹通过银行转账的方式给付借款，赵晓出具了借条、收到条对上述借款表示认可，双方形成合法的民间借贷关系。经审查，王奉芹提供的借款合同、借条、收到条及银行个人活期账户交易明细清单，证明赵晓向其借款的事实清楚，宋征为赵晓配偶与邓侠为共同借款人应承担还款责任，故对王奉芹主张赵晓、宋征、邓侠偿还其15万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，王奉芹主张赵晓、宋征、邓侠按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，因《房屋抵押借款协议》中有明确约定且开具发票，故对该主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵晓、宋征、邓侠于本判决生效之日起十日内偿还原告王奉芹借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2018年9月30日始至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、被告赵晓、宋征、邓侠支付原告王奉芹因诉讼所产生的律师费损失3000元；三、驳回原告王奉芹的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4442元，减半收取2221元，由被告赵晓、宋征、邓侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曹凤玲二〇二〇年十一月二十四日书记员  彭金晨
青海省门源回族自治县人民法院   执行裁定书   （2019）青2221执528号   申请执行人：西宁龙诚小额贷款有限公司。   住所地：青海省西宁市经济开发区开元路**。   统一社会信用代码：91632900595021686D。   法定代表人：徐某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：纪某，青海竞帆律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某，青海竞帆律师事务所律师。   被执行人：马某，，住青海省化隆县公民身份号码：×××。   被执行人：青海庆祥房地产开发有限公司。   住所地：青海省西宁市城**八一西路******   统一社会信用代码：91630000579944034R。   法定代表人：孔某，系该公司执行董事。   本院在执行申请执行人西宁龙诚小额贷款有限公司（以下龙诚公司）与被执行人马某、青海庆祥房地产开发有限公司（以下简称庆祥公司）借款合同纠纷一案中，青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民终490号民事判决书已发生法律效力。判决书确认被执行人马某、庆祥房地产偿还龙城公司借款本金、利息、代理费等共计1452472.17元，案件受理费、保全费、鉴定费共计33000元，合计1485472.17元，被执行人庆祥房地产对上述款项承担连带保证责任。判决书生效后，被执行人庆祥公司、马某迟迟未予履行，申请执行人龙诚公司向西宁市城中区人民法院申请执行。2019。2019年7月17日青海省高级人民法院认为被执行人住所地及主要财产所在地在青海省门源县西宁市城中区人民法院（2019）青0103执258至275号共18件案件指定本院执行，本院于2019年8月19日立案执行。   本案执行过程中，经网络查询系统，本院依法冻结了被执行人庆祥公司、马某名下的所有银行账户及财付通账户，对有存款账户已全部扣划，同时对登记在被执行人庆祥公司名下的的位××门的两处房产予以查封，经申请执行人龙诚公司申请评估、拍卖，本院于2020年9月26日在阿里巴巴司法拍卖网络平台上公开拍卖，经过两次拍卖均无人出价后流拍，对上述查封房产现申请执行人龙诚公司自愿申请以物抵债，以上两处房产合计面积361.84平方米作价人民币111.688万元，交付申请执行人龙诚公司折抵本案案款；另查明，被执行人庆祥公司名下无登记车辆，被执行人马某名下亦无登记的车辆和商品住房；再查明，被执行人庆祥公司在门源县不动产登记部门有出让登记的位于青海省××门（地号为：6322210040020044000）城镇住宅用地土地使用权手续，因该宗土地已办理分摊到户登记，故无法办理查封及后续处置措施；同时，本院对被执行人庆祥公司的工商注册登记予以了查封冻结。现本院已穷尽执行措施，综合被执行人目前情形，无其他财产可供执行、暂无无履行能力。   根据被执行人的失信情形，本院已将被执行人庆祥公司纳入失信被执行人名单同时对庆祥公司法定代表人孔某及马某采取限制消费措施。现本案未查询到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人被执行人的其他财产线索，未执行标的301162.24元。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院采取的执行措施及认定被执行人目前无财产可供执行的财产调查措施书面表示认可。   本院认为，因被执行人庆祥公司、马某目前无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长 鲁 云   审判员 蔡永禄   审判员 马剑龙     二〇二〇年十一月六日   法官助理 巴**亮   书记员 马生艳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初34358号原告：深圳思图国际文化传媒有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。法定代表人：王柳明。委托诉讼代理人：肖刚，广东鹏商律师事务所律师。被告：合肥肥肥网络科技有限公司，住所地安徽省。法定代表人：汪海。原告深圳思图国际文化传媒有限公司与被告合肥肥肥网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告诉称，案外人江苏蜗牛文化传播有限公司（以下简称“蜗牛公司”）拥有“方寸美照”系列摄影作品的著作权。2017年8月23日蜗牛公司在其运营的“蜗牛文化”微信公众号上公开发表了上述摄影作品。其中部分“方寸美照”摄影作品蜗牛公司已在江苏省版权局进行了登记，并取得了作品登记证书。2019年4月8日，原告与蜗牛公司签订了《著作权转让协议》，蜗牛公司将“方寸美照”系列摄影作品的复制权、发行权、信息网络传播权等权利转让给原告。经调查发现，2019年3月19日被告未经许可在其运营的微信公众号“真好玩亲子邦”发布的文章中擅自使用了7张“方寸美照”摄影作品，用于商业宣传。被告的行为侵犯了原告对“方寸美照”系列摄影作品享有的信息网络传播权，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，提出诉讼请求如下：1、判令被告立即停止侵权，删除在微信公众号“真好玩亲子邦”上发布的7张“方寸美照”摄影作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支70000元；本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本案中，原告诉称，2019年3月19日被告未经许可在其运营的微信公众号“真好玩亲子邦”发布的文章中擅自使用了7张“方寸美照”摄影作品，用于商业宣传。被告的行为侵犯了原告对“方寸美照”系列摄影作品享有的信息网络传播权。鉴于《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条对该类案件的管辖已作出明确规定，则该类案件不宜适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，不以被侵权人住所地作为侵权结果发生地确定管辖。本案现有证据不能证明实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地或其他侵权行为地、被告住所地位于本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。本案应移送被告住所地法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥市经济技术开发区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员 康  天  鹏二〇二〇年十一月十一日书记员 刘春梅（兼）
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初6626号原告：范桂英，女，1966年10月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告：熊箭，男，1987年12月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告：熊军，男，1992年4月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。上述原告共同委托诉讼代理人：孔思强，江苏苏诚律师事务所律师。被告：顾梅，女，1977年7月2日出生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：张广华，系顾梅配偶。被告：张广华，男，1978年2月27日出生，汉族，住山东省苍山县。原告范桂英、熊箭、熊军诉被告顾梅、张广华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐挺独任审理。被告顾梅、张广华自愿放弃答辩期、举证期，本案于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告范桂英、熊箭及范桂英、熊箭、熊军的共同委托诉讼代理人孔思强、被告张广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范桂英、熊箭、熊军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失314136.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月7日，顾梅驾驶苏Ｅ×××**轻型厢式货车与熊某驾驶电动自行车发生碰撞，致熊某受伤，经抢救无效于2020年7月8日死亡。范桂英、熊箭、熊军系熊某近亲属。因交通事故赔偿事宜诉讼来院。被告顾梅、张广华共同辩称，对事故经过及责任认定无异议，由法院依法判决。本院经审理对各方无争议要素认定如下：一、事故经过：2020年7月7日16时56分左右，顾梅驾驶苏Ｅ×××**轻型厢式货车与熊某驾驶电动自行车发生碰撞，致熊某受伤，后经医院抢救无效于2020年7月8日死亡。二、事故责任认定：顾梅负事故全部责任，熊某不负事故责任。三、车辆保险情况：苏Ｅ×××**轻型厢式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内，中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司已在交强险及商业三者险全部限额内赔偿62万元。四、各方垫付情况：事发后，顾梅垫付75000元。五、顾梅与张广华之间的关系：驾驶员顾梅与车主张广华系夫妻关系，原、被告一致确认，由顾梅、张广华二人共同承担赔偿责任。对各方有争议要素，本院依法认定如下：六、范桂英、熊箭、熊军与熊某之间的关系：根据丰都县公安局仁沙派出所出具户籍关系证明，认定范桂英、熊箭、熊军系熊某全部第一顺位继承人，其中范桂英系熊某生前配偶，熊箭、熊军系熊某儿子。七、原告因事故造成损失：1.医疗费，根据原告提供证据，结合原、被告诉辩意见，认定医疗费51682.5元；2.住院伙食补助费认定50元（50元/天×1天）；3.营养费认定50元（50元/天×1天）；4.护理费，认定100元（100元/天/人×1人×1天）；5.死亡赔偿金，根据事发时熊某年龄，结合原告诉讼请求，认定786900元【（23836元/年+5636元/年）×1.78×15年】；6.精神损害抚慰金，认定50000元；7.丧葬费，根据上年度江苏在岗职工平均工资计算六个月，结合原告诉讼请求，认定42334元；8.亲属处理丧葬事宜交通费酌情认定3000元。上述损失共计934116.5元。本院认为，双方当事人对本案事故发生的经过、责任认定、车辆保险情况、垫付情况、驾驶员与其他赔偿主体之间的关系均无异议，本院予以认定。本次事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，顾梅负事故全部责任，熊某不负事故责任。原告、被告一致确认，原告损失已由中国太平洋财产保险股份有限公司在交强险及商业三者险全部限额范围内赔偿620000元。保险范围内赔付不足的部分共计314116.5元，应由顾梅、张广华承担共同赔偿责任，扣除其垫付款75000元，顾梅、张广华尚应赔偿原告人民币239116.5元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：被告顾梅、张广华应共同赔偿原告范桂英、熊箭、熊军人民币239116.5元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，其中原告范桂英、熊箭、熊军共同指定账户：户名范桂英，开户行邮政储蓄银行重庆市丰都县分行红星支行，账号62×××53）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币986元，由被告顾梅、张广华共同负担。（该款原告范桂英、熊箭、熊军已自愿垫付，本院不再退还，由被告顾梅、张广华在本判决生效之日起十日内支付原告范桂英、熊箭、熊军）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 员  徐 挺二〇二〇年十一月十八日法官助理  陈牧云书 记 员  陆 超
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民申113号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李锋，男，1973年5月21日出生，汉族，住怀化市鹤城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹群芳，男，1963年7月19日出生，汉族，住怀化市鹤城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗新群，女，1966年11月3日出生，汉族，住怀化市鹤城区。再审申请人李锋因与被申请人尹群芳、罗新群民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）湘12民终2910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，李锋以自己提交证据不充分为由提出撤回再审申请。本院经审查认为，李锋撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李锋撤回再审申请。审判长  吴荣华审判员  莫劲枝审判员  向松柏二〇二〇年十一月六日法官助理张喜华书记员段锦雯
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初3542号原告：李尚英，女，汉族，身份证住址：湖北省郧阳区。被告：施彩霞，女，汉族，身份证住址：湖北省十堰市茅箭区，现住湖北省十堰市茅箭区。原告李尚英诉被告施彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李尚英到庭参加了诉讼，被告施彩霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李尚英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款24000元。并从2019年5月20日以前述本金为基数，以年利率6%支付资金占用费至全部本息还清之日止2000元；2、本案案件受理费、公告费等由被告承担。事实与理由：2018年6月30日，被告以做工程资金周转为由向原告借款34000元，约定借期1个月，借期届满后经原告索要，被告未支付。2019年5月5日被告重新给原告出具借条，并约定5月20日以前归还借款。2019年8、9月份被告偿还原告10000元，尚欠原告24000元。被告构成违约，侵害了原告的合法权益，应当偿还借款本金并支付逾期还款期间的资金占用费。为此原告特依法向贵院起诉，请贵院依法审理，判如所请。被告施彩霞经本院合法传唤未到庭应诉，未在法定期限内提交书面答辩意见，亦未提交任何证据及发表质证意见。经审查，原告李尚英所提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告施彩霞因资金周转于2018年6月30日向原告李尚英借款，并向原告出具借条一份，因借款到期后被告未按约定时间偿还，经双方协商，被告于2019年5月5日将借条更换为欠条，欠条内容表述为：“今欠到李尚英叁万肆仟元整.（￥：34000元）此款在2019年5月20日之前支付.欠款人：施彩霞.2019年5月5号”。后被告施彩霞并未按照约定时间偿还欠款，经原告多次向被告催要未果，诉至本院，引起诉讼。另查明，被告施彩霞所写欠条中的款项34000元，其中30000元为本金，4000元为利息；被告曾于2019年9月偿还款项10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告施彩霞因需向原告李尚英借款，有欠条原件、中国邮政储蓄银行取款交易明细为证，该款系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。欠款到期后，被告施彩霞经原告李尚英多次催要只支付了部分款项，尚欠24000元未予支付，现原告要求被告偿还欠款24000元，于法有据，本院予以支持。关于欠款利息的问题。因被告施彩霞于2019年5月5日所出具的34000元的欠条为前期借款本金及利息的结算，且双方只约定了还款时间，未对利息作出明确约定，故该部分诉讼请求本院不予支持。被告施彩霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告施彩霞于本判决生效之日起十日内偿还原告李尚英欠款24000元；二、驳回原告李尚英的其他诉讼请求。义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费450元，由被告施彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书生效之日起计算。审 判 长  汪 斌人民陪审员  朱珍珍人民陪审员  彭绣霖二〇二〇年十一月十八日书 记 员  赵 娟本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初4133号 原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司，住所地桓台县镇南大街**。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：李岩松，董事长。 委托诉讼代理人：付钢，男，1982年1月11日，汉族，住桓台县。系山东桓台农村商业银行股份有限公司职工。 被告：田梓龙，男，1989年6月6日出生，汉族，现住桓台县。 原告山东桓台农村商业银行股份有限公司（以下简称桓台农商行）与被告田梓龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓台农商行的委托诉讼代理人付钢到庭参加诉讼，被告田梓龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桓台农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令田梓龙偿还原告借款本金47009.9元，利息637.48元（截至2020年10月20日）及2020年10月21日至实际还清之日的利息；2.诉讼费及实现债权的相关费用由被田梓龙承担。事实与理由：田梓龙于2019年7月15日向桓台农商行申请信e贷信用贷款，桓台农商行收到申请后系统评级授信，田梓龙用手机银行自助发放贷款50000元，期限2019年7月15日至2020年7月14日。贷款到期后田梓龙违约，未按照合同约定归还借款本息,截至2020年10月20日，田梓龙尚欠本金47009.9元，利息637.48元未支付。田梓龙的行为已严重危害桓台农商行权益，为此诉至法院。 田梓龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2019年7月15日，桓台农商行与田梓龙签订个人借款合同一份，借款金额50000元，借款用途为零售业，借款期限自2019年7月15日至2020年7月14日。借款方式为非循环方式，贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。借款利率，固定利率，执行年利率10.8%。还款方法，定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任，借款人未按本合同约定期间归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%进行罚息，直至本息还清为止。 二、履行情况 2019年7月15日，原告向被告发放贷款50000元，至2020年8月20日，被告田梓龙按合同约定偿还贷款利息。自2020年8月21日至2020年10月20日，被告田梓龙未履行还款付息责任，尚欠原告借款本金47009.9元，利息637.48元（正常利息465元、罚息172.48元）。 桓台农商行提交《个人借款合同》一份、利息计算表一份，田梓龙未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对上述证据，本院予以确认并在卷为证。 综上所述，对桓台农商行主张田梓龙偿还借款本金47009.9元，利息637.48元（正常利息465元、罚息172.48元）并支付自2020年10月21日起至借款全部清偿之日的利息（按合同约定利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、田梓龙偿还山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金47009.9元，利息637.48元，共计47647.38元，于本判决生效后十日内付清； 二、田梓龙向山东桓台农村商业银行股份有限公司支付利息（按借款合同约定利率计算），以47009.9元为基数，自2020年10月21日起至借款全部清偿之日止，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元，由田梓龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王宇哲
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初2198号原告李成，男，1964年2月1日出生，满族，农民，住址岫岩满族自治县。委托代理人黄耀轩，岫岩满族自治县正博法律服务所法律工作者。被告岫岩满族自治县牧牛镇牧北村民委员会，住所地岫岩满族自治县牧牛镇牧北村。法定代表人：高元安，村委会主任。原告李成与被告岫岩满族自治县牧牛镇牧北村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法由审判员朱长祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告李成及其委托代理人黄耀轩、被告岫岩满族自治县牧牛镇牧北村民委员会的法定代表人高元安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成诉称，被告在2014年1月24日从原告手中借款10万元，约定月利息为1.5分，年末还清并出示一张借据，用于建筑村委会办公楼，到期后被告偿还本金2万元及利息，尚欠8万元，经原告多次索要，被告以种种理由推脱，至今未付，无奈原告依法诉讼，请求法庭判令被告偿还借款8万元及利息(利息从2015年2月1日起，按月利1.5分计算至还款日止）。被告岫岩满族自治县牧牛镇牧北村民委员会辩称，原告所诉事实属实，但暂时无能力还款。经审理查明，被告岫岩满族自治县牧牛镇牧北村民委员会为建筑村委会办公楼，在2014年1月24日向原告李成借款10万元，并出具借据一张，约定年末还清，月利息为1.5分，2015年1月24日借款到期后被告偿还本金2万元及利息，尚欠8万元本金及利息，经原告多次索要，被告至今未付，原告诉至本院。上述事实,原告提供的证据有:借据一份、支据两份;以及原被告的陈述记录在卷。以上证据,经过庭审质证以及本院审查,所证事实足资认定,可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原被告之间借贷事实清楚，双方无争议，足以认定。故原告的诉讼请求，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，2015年9月1日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告岫岩满族自治县牧牛镇牧北村民委员会于本判决生效后30日内偿还原告李成借款人民币8万元及利息(利息从2015年2月1日起，按月利率1.5%计算，至还清全部借款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元,减半收取900元,由被告岫岩满族自治县牧牛镇牧北村民委员会承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  朱长祥二〇二〇年十一月十日书记员  李河丹
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1821执1003号申请执行人：安徽茂恒医药有限公司，住所地安徽省郎溪县经济技术开发区金桥西路**（郎宁南路东侧），统一社会信用代码91341821688144298D。法定代表人：付嵩，该公司总经理。被执行人：郎溪县中医院，，住所地安徽省郎溪县建平镇亭子山路**统一社会信用代码123417224863200380。负责人：曾祥军。本院在执行安徽茂恒医药有限公司与郎溪县中医院买卖合同纠纷一案中，申请执行人安徽茂恒医药有限公司于2020年11月19日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)皖1821执1003号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 汪 诚二〇二〇年十一月十九日书记员 谷婷婷
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初1235号原告：白银盛宏混凝土有限公司，住所地甘肃省白银市白银区国道109线1653KM。法定代表人：常永利，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭峰，甘肃为道律师事务所律师。被告:甘肃弘博建筑工程有限责任公司，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇太白东路****。法定代表人：王建仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：张祥，男，汉族，1974年3月23日出生，住甘肃省榆中县。原告白银盛宏混凝土有限公司与被告甘肃弘博建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白银盛宏混凝土有限公司委托诉讼代理人郭峰，被告甘肃弘博建筑工程有限责任公司法定代表人王建仁及其委托诉讼代理人张祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白银盛宏混凝土有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告甘肃弘博建筑工程有限责任公司支付原告货款本金65910元，逾期利息3911.8元(逾期利息以货款本金65910元为基数，以年利率4.35%，自2018年12月10日起开始计算，暂计至起诉之日)，共计69821.8元，此后利息以年利率4.35%计算至材料款本金付清之日;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月，原告与被告签订《混凝土销售合同》，双方约定由原告向被告承建的白银市检察院项目供应商砼材料，被告按约支付材料款。2018年9月3日至2018年11月20日，原告共向被告供应商砼材料927方，合计金额为308459元（2018年9月3日至2018年10月22日，原告共向被告供应商砼材料723.5方，金额为242549元；2018年10月24日至2018年11月20日，原告共向被告供应商砼材料203.5方，金额为65910元）。时至今日，原告在2018年10月24日至2018年11月20日期间，向被告供应商砼材料的材料款仍未支付。原告曾多次向被告主张剩余材料款，但被告拒不履行偿还义务。被告甘肃弘博建筑工程有限责任公司辩称，2018年10月20日工程结束后，原告一直未向我公司要求支付该笔款项，我公司就把该笔钱支付给干活的人了，我公司已经向原告付清全部款项，在我公司与白银市检察院签订的合同可以看出，工程已经于2018年11月5日竣工，故对竣工后的供货，我方不予认可，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，采购方甘肃弘博建筑工程有限责任公司与供货方白银盛宏混凝土有限公司签订混凝土销售合同一份，约定：……暂定为供货方应分期分批次将双方合同约定的货物运至工程现场指定地点，供货时间为以采购方需求时间为准；具体供货时间以采购方在施工期间根据施工实际进展及现场情况提出的进场时间为准，采购方以书面或电话提前通知供货方。……合同签订后，白银盛宏混凝土有限公司依约向甘肃弘博建筑工程有限责任公司在白银市检察院项目工地供应混凝土，2018年10月23日，经双方结算，报量时间段为2018年8月26日-2018年10月22日，共计供应合计方量723.5方，合计金额为242549.00元，原始票据：见存根。以上款项已全部付清。之后白银盛宏混凝土有限公司继续向甘肃弘博建筑工程有限责任公司在白银市检察院项目工地供应混凝土，2018年10月23日-2018年11月25日，合计供应方量203.5方，合计金额为65910.00元，至今未付。上述事实，有原、被告的陈述，混凝土销售合同、白银盛宏混凝土有限公司材料对账单、甘肃第一建设集团有限责任公司混凝土供货单等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，白银盛宏混凝土有限公司与甘肃弘博建筑工程有限责任公司签订的混凝土销售合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行合同义务。白银盛宏混凝土有限公司按照甘肃弘博建筑工程有限责任公司的指示，按时供应货物，已经履行了交付混凝土的义务，甘肃弘博建筑工程有限责任公司也应当履行及时支付全额货款的义务。现甘肃弘博建筑工程有限责任公司拖欠货款至今未支付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告提供了白银盛宏混凝土有限公司混凝土供货单，签收人分别为“杨智儒”、“张文军”，欲证明被告甘肃弘博建筑工程有限责任公司拖欠其货款本金65910元，庭审中，被告亦认为其与白银市检察院签订合同，2018年10月20日工程结束，原告一直未向其要求过该笔款项，其已经向原告付清全部货款，尚不拖欠，且供货单签收人“杨智儒”并不是该公司员工，亦不予认可拖欠原告货款，对于该辩解意见，因原、被告双方于2018年10月23日经结算，报量时间段为2018年8月26日-2018年10月22日，共计供应合计方量723.5方，合计金额为242549.00元，原始票据：见存根的结算单中存根票据中货物签收人分别为：“杨智儒”、“张文军”、“王世学”。对于之后原告提供的2018年10月23日-2018年11月25日的供货单中签收人也分别为：“杨智儒”、“张文军”，因此对于被告辩称供货单签收人“杨智儒”并不是该公司员工，其不认识“杨智儒”的答辩意见本院不予采纳，且被告亦未提供其他证据予以证明其已经全部向原告付清货款，因此对于被告的答辩意见本院不予采纳，故对原告要求被告甘肃弘博建筑工程有限责任公司支付其货款本金65910元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付其逾期利息的诉讼请求，因双方并未约定，本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告甘肃弘博建筑工程有限责任公司支付原告白银盛宏混凝土有限公司货款本金65910元，于判决生效后十日内履行。二、驳回原告白银盛宏混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，减半收取773元（已按减半收取），保全费720元，合计1493元，由被告甘肃弘博建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 李名庆二〇二〇年十一月二十三日法官助理 张 梅书 记 员 宋昊璇
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初4276号 原告：简阳市丰意农资有限公司，住所地四川省简阳市简城白塔路**，统一社会信用代码9151208169697198X2。 法定代表人：钟颖，总经理。 委托诉讼代理人：罗正权，男。 委托诉讼代理人：赵敬，四川皓锦律师事务所律师。 被告：张彬，男，1981年1月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈恒伦，四川得力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。 原告简阳市丰意农资有限公司（以下简称丰意农资公司）与被告张彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告丰意农资公司的法定代表人钟颖、委托诉讼代理人罗正权、赵敬，被告张彬的委托诉讼代理人陈恒伦、段明义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰意农资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款2,754元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息损失，以欠付货款金额为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算自2019年12月25日起计至付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，原告应被告要求，多次为其提供农药、化肥并送货上门，基于信任，原告并未在交付货物后要求被告立即支付货款。原告现因自身经营资金需求，但向被告催要货款无果，特根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定提起诉讼，请求判如所请。 张彬辩称，1.丰意农资公司存在违约行为，丰意农资公司在被告所在的村社成立了简阳市丰意佳琪种植专业合作社，2013年11月原告以简阳市丰意佳琪种植专业合作社的名义与菜园村部分农户签订了《绿色优质桃子生产收购合同》，合同签章主体为丰意农资公司。该合同约定农户需按照农业部绿色水果标准和要求种植生产，使用农药、肥料必须由技术培训和桃子辅导员的技术指导后统一使用，如没有按照要求私自使用农药、肥料的不予回收。合同签订后，原告法定代表人钟颖带领公司员工进行了有关农药、肥料使用以及种植方面的技术指导，并向答辩人等出售农药、肥料。但丰意农资公司在2014年桃子成熟后未按约定收购桃子，给果农造成较大损失，其已经构成违约；2.原告所诉已经超过了诉讼时效，应当依法驳回诉讼请求。原告诉称提供农药、肥料的时间基本都是发生于2013年12月至2014年5月、6月，距离本案立案时间已有6年多。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”和《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，在民法总则生效前诉讼时效均已届满，人民法院对其权利应不予保护；3.原告已向被告出具收据足以证明，被告已经付清款项。通常收款收据是在货物交易完成并支付了相应对价的前提下，供货方才会向付款方出具。而且，收据或者收款收据分白色和红色两联单证，原告方出示的白色存根联，已经将红色收据联交付付款人，说明货款已结清；4.原告诉求的利息主张不成立。原告诉求利息是建立在立案受理之后，诉求款项付清之前。本案于2020年10月才立案，故原告的利息诉求不成立。 经审理查明：丰意农资公司主要经营范围为批发、零售：农药、化肥、农用机具等。丰意农资公司委托诉讼代理人罗正权系简阳市丰意农资有限公司高明第一经营部负责人，该经营部类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股）。2013年11月，丰意农资公司以简阳市丰意佳琪种植专业合作社的名义与菜园村部分农户分别签订了《绿色优质桃子生产收购合同》，合同签章主体为丰意农资公司。该合同约定农户需按照农业部绿色水果标准和要求种植生产，使用农药、肥料必须由技术培训和桃子辅导员的技术指导后统一使用，如没有按照要求私自使用农药、肥料的不予回收。丰意农资公司按约向农户出售了农药、化肥等货物，主要由罗正权具体安排送货事宜。后双方因桃子回收问题发生纠纷。2017年4月，罗正权作为原告诉至本院，请求叶传江等57人支付货款。后因该57人认为买卖合同的相对人不是罗正权，主体不适格，罗正权撤回起诉。现丰意农资公司诉至本院，请求判令如诉讼请求。 庭审中，在法庭调查阶段，原、被告均认可双方就农药、化肥买卖未签订书面合同，口头约定付款时间为当年桃子出售完毕，时间大致为2014年8月中下旬。在庭审辩论阶段，丰意农资公司表示双方未就付款时间进行约定，罗正权陈述的当年卖桃完毕支付未得到公司同意。 以上事实，有原、被告陈述，原告营业执照、被告户籍证明、《绿色优质桃子生产收购合同》、收款收据、询问笔录等予以佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认和采信。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当依法予以保护，但其向人民法院提出保护民事权利的请求应当在法定的诉讼时效期间内。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，被告在原告处购买农药、化肥等货物，根据双方口头约定应当在2014年8月中下旬付清，现原告未举证证明其存在诉讼时效中止、中断的情形，且被告以诉讼时效进行抗辩，则原告主张支付货款的两年诉讼时效已超过，故本院对被告的该辩称理由予以支持。虽原告称双方未约定付款时间，其可随时主张支付货款，但结合其在庭审中前后的陈述意见，其违反了禁反言原则，本院不予支持。由此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条:“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，原告主张支付货款的诉讼时效期间已届满，本院依法驳回原告的诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回简阳市丰意农资有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由简阳市丰意农资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  曾文敏 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 婷
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0381执1334号中国民生银行股份有限公司信用卡中心、王亮星：申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人王亮星信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初561号民事调解书的确认及申请执行人的申请，被执行人王亮星应立即支付申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心2.08301元，在执行过程中，被执行人自觉将执行标的款履行完毕，申请执行人特向本院申请结案。本案执行标的已全部履行完毕。（2020）湘0381民初561号民事调解书所确定的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十四日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初8597号 原告：青岛鑫万通塑业发展有限公司，住所地山东省青岛市胶州市营海工业区云兴路**。 法定代表人：董兆芳，董事长。 委托代理人：郭念政，男，1975年6月19日生，汉族，住山东省胶州市。 被告：中铁三局集团第二工程有限公司，，住所地河北省石家庄市长安区建明北路** 法定代表人：张民栓，执行董事。 委托代理人：王羽，男，1991年9月23日生，汉族，住河北省石家庄市，公司员工。 原告青岛鑫万通塑业发展有限公司诉被告中铁三局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告青岛鑫万通塑业发展有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛鑫万通塑业发展有限公司撤诉。 案件受理费1829元，减半收取计914.5元，由原告负担。 审判员 李 利 二〇二〇年十一月十二日 书记员 靳天娇
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执1307号申请执行人：关占锋，男，汉族，1980年6月5日出生，住河南省荥阳市。被执行人：钟建学，男，汉族，1966年4月14日出生，住漯河市郾城区。关占锋申请执行钟建学合同纠纷一案，2020年4月27日本院作出（2019）豫1103民初6151号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。被告钟建学于本判决生效后十日内给付原告关占锋人民币280000元。因钟建学未按上述生效法律文书履行义务，关占锋向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年7月27日本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2020年7月28日第一次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。冻结被执行人存款1658元，已划拨，并支付给申请人。2020年9月10日第二次进行执行网络查控系统查询，发现被执行人网络银行仅由零星存款，已冻结。2020年10月15日进行第三次进行执行网络查控系统查询。三、经查询漯河市房屋管理信息系统显示，被执行人无房产可供执行。四、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。五、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结漯河市郾城区人民法院作出的（2019）豫1103民初6151号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 乔 楠审判员 鲁芳芳审判员 程洋龙二〇二〇年十一月六日书记员 刘 岩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执22810号 申请执行人宗国全。 被执行人深圳市方圆光源科技有限公司。 被执行人向超。 申请执行人宗国全与被执行人深圳市方圆光源科技有限公司、向超劳动争议一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2020)粤0306民特65号民事裁定书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：深圳市方圆光源科技有限公司向宗国全支付工资16716元，向超对深圳市方圆光源科技有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。由于两被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  马俊杰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初26575号原告：广州银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：宁浩诚。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告宁浩诚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********307）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金34829.19元、利息3207.06元、违约金5261.51元、滞纳金0元、手续费4805.35元（暂计至2020年6月23日，此后至实际清偿日止的利息、违约金等案领用协议的约定计至实际清偿日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年11月3日逾期，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，领用合约对利息、手续费等的计付亦有明确约定，故对原告要求被告立即偿还拖欠信用卡本金、利息、逾期还款违约金、手续费等的主张，本院予以支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年6月23日之后至实际清偿之日止的逾期还款违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宁浩诚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金34829.19元、利息3207.06元、违约金5261.51元、手续费4805.35元（暂计至2020年6月23日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，由被告宁浩诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年十月十九日书记员 李展云
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初3632号原告：哈尔滨轮爱商贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣西小区********。法定代表人：敖广，该公司总经理。委托诉讼代理人：程忠意，黑龙江万杰律师事务所律师。被告：史铁辉，男，1967年5月20日出生，汉族，住集贤县。原告哈尔滨轮爱商贸有限公司（以下简称轮爱公司）与被告史铁辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告轮爱公司委托诉讼代理人程忠意、被告史铁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。轮爱公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付拖欠货款165000元；2.请求法院依法判令被告立即给付拖欠货款的利息，该利息以165000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年1月1日起至实际付款日止（暂计算至2020年9月1日为4330.7元）；3.本案诉讼费依法承担。事实与理由：原告系经营汽车轮胎销售的公司，原被告于2018年达成口头协议，被告从原告处购买轮胎，具体品牌、型号、数量、价款等以实际交易为准。自2018年4月16日至2018年12月14日止被告陆续从原告处购买骐马牌、驰威福牌轮胎共计241条，合计金额394886元。协议达成后，原告按照被告指示，将每次购买的轮胎以物流发货的形式交付给被告，被告全部收货，但被告没有按照约定按时履行付款义务，原告为了双方能继续保持友好合作关系，仍然按照被告的订单继续为被告供货。截止到2019年12月31日，被告累计向原告支付轮胎货款156265元。另在履行过程中被告将部分轮胎退还给原告，该部分轮胎价值73580元。经双方多次核对，被告对拖欠货款165041元数额予以认可，并与2020年9月8日出具欠条一张，载明：因购买轮胎，截止到2019年12月31日累计拖欠哈尔滨轮爱商贸有限公司货款165000元。原告多次要求被告支付货款，但被告始终未支付。史铁辉承认原告所述事实，但不同意支付利息。本院认为，轮爱公司与史铁辉之间的买卖合同成立并生效，双方应按约定履行各自义务，轮爱公司依约交付轮胎，史铁辉应依约支付货款，逾期支付构成违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。《全国法院民商事审判工作会议纪要》载明，自2019年8月20日之后，法院裁判贷款利息基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。故轮爱公司请求史铁辉支付利息的主张符合法律规定，应予支持，对史铁辉的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，判决如下：被告史铁辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告哈尔滨轮爱商贸有限公司货款165000元，利息4330.7元，合计169330.7元；一并支付以165000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年9月2日至165000元全部清偿之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1843.31元，由史铁辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 姜 相二〇二〇年十一月四日书记员 李明洺
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15857号 原告：成都金高房地产营销策划有限公司，住所地成都市成华区槐树店路长融街**********。 法定代表人：沈林。 委托诉讼代理人：易建辉，男，汉族，系公司员工，一般授权。 被告：郭志强，男，汉族，1989年9月20日出生，住成都市武侯区。 原告成都金高房地产营销策划有限公司与被告郭志强居间纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告成都金高房地产营销策划有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都金高房地产营销策划有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐佐 二〇二〇年十一月九日 书记员  薛素
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初11202号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。被告：苏振雄，男，1993年2月13日出生，公民身份号码：4412251993********，汉族，户籍地址广东省封开县罗董镇罗演村委会古康村**。本院在审理原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告苏振雄追偿权纠纷一案中，原告于2020年11月7日向本院提出财产保全申请，申请对被告银行存款在网络执行查控系统中进行查询，对被告银行存款3400元予以冻结，并已提供担保。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告苏振雄名下银行存款3400元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  栾琪二〇二〇年十一月七日书记员  尤佳
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初678号 被告人姜明远，男，1992年10月10日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地成都市成华区，住址同上。因涉嫌交通肇事罪，于2020年8月14日被成都市公安局交通管理局刑事拘留；经成都市成华区人民检察院不批准逮捕，2020年8月28日成都市公安局交通管理局变更强制措施为取保候审。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检二部刑诉[2020]605号 指控事实：2020年6月9日1时7分许，被告人姜明远驾驶川Ｚ8××××“奥迪”牌小型轿车沿成都市成华区万年路非机动车道由成都市成华区崔家店路方向往二环路方向超速行驶，当行驶至成都市成华区万年路1号附1号狮子楼门前路段处时，与同方向骑行共享自行车的张某某相撞，后车辆失控冲入道路左侧人行道上，又与中国工商银行的玻璃门相撞，造成车辆及银行的玻璃门受损，张某某受伤。后张某某经医院抢救无效死亡。事故发生后，姜明远报警并在现场等待接受调查，到案后，如实供述了上述事实。 经抽取姜明远血样送检，其血液样品中未检出乙醇。 经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，推断张某某的死亡原因为颅脑、胸部复合性损伤致死亡。 经四川旭日司法鉴定中心对姜明远驾驶的川Ｚ8××××号小型轿车进行鉴定：川Ｚ8××××号小型轿车转向系所检验的安全技术状况符合国家标准ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》中的相关规定；川Ｚ8××××号小型轿车事故发生时（通过视频图像中参考线Ａ）的行驶速度为75ｋｍ／ｈ-76ｋｍ／ｈ。 经成都市公安局交通管理局第五分局认定:姜明远承担事故全部责任，张某某无责任。 另查明，姜明远已赔偿并取得谅解。 指控罪名：交通肇事罪 量刑建议：建议判处有期徒刑九个月，可适用缓刑。 辩护人：王超，四川恒融律师事务所律师。 辩解（护）意见：被告人姜明远对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。被告人姜明远的辩护人对公诉机关的指控无异议，提出被告人无犯罪前科，系初犯；有自首情节；自愿认罪认罚；已对被害人家属进行了赔偿，并取得了谅解，请求对被告人姜明远从轻处罚。 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人姜明远违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人姜明远主动报警，到案后如实供述肇事事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人姜明远自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。被告人姜明远无犯罪前科，事后积极对被害方进行赔偿，并取得对方的谅解，酌定从轻处罚。成都市成华区人民检察院指控被告人姜明远所犯罪行和罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人姜明远的辩护人所提辩护意见，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条。 判决结果： 被告人姜明远犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈玉兰
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0625民初2304号原告：周兴发，男，1942年4月12日出生，土家族，住贵州省印江自治县。原告：周兴财，男，1954年3月20日出生，土家族，住贵州省印江自治县。被告：周兴志，男，1954年8月26日出生，土家族，住贵州省印江自治县。委托诉讼代理人：周兴民，男，1964年4月16日出生，土家族，住贵州省印江自治县。系周兴志之胞弟。原告周兴发、周兴财与被告周兴志承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周兴发、周兴财，被告周兴志及其委托诉讼代理人周兴民到庭参加了诉讼。原告周兴发、周兴财向本院提出诉讼请求：1.依法判决承包责任地征地补偿费12102.93元归原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告周兴发、周兴财系亲兄弟，二原告之父周文衡于1984年承包到户时承包有李家沟村柏杨堡荒山一幅，面积大约为0.8亩，该地自周文衡1986年去世后一直由二原告共同承包耕管至今。2019年木黄镇偏岩水库输送往天堂镇人××饮水管道××村，需占用部分荒山，经木黄镇偏岩水库指挥部勘测后实际占用面积为0.2959亩，地块编号为**，产生征地补偿费11610.53元，青苗补偿费492.4元，合计12102.93元。被告以该地系其下放户后开荒变成耕地才产生征地费为由，主张该地征收费应当属被告所有。纠纷产生后，木黄政府偏岩水库指挥部以有纠纷为由冻结了该补偿费，待双方纠纷解决后再凭有效文书发放，导致原告至今未能领取该笔征地补偿费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，敬请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告周兴志辩称，原告所述的柏杨堡荒山与被告承包的六家湾责任地是共边界的，两地之间并无第三人的土地，因此该笔征地补偿费应当归被告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告方提交的身份证复印件、人员基本信息表、荒山承包证、木黄镇人民政府出具的征地补偿表及证明，质证时，被告均无异议，本院认为，上列证据来源合法、内容客观真实，且证据间能够相互印证，符合证据的三性要求，对所证明的事实具有证明力，予以确认；对于被告提供的土地承包经营权证、承包地块示意图证据，质证时，二原告有异议，本院对其真实性予以采信，对其证明目的不予采信；对于被告提供的争议地示意图，质证时，二原告有异议，本院认为，该证据不能证明土地测量的时候大于其实际面积的地方归谁所有，故对其真实性、合法性予以采信，对其证明目的不予采信；对于被告提供的事实证明书，质证时，二原告有异议，本院认为，该证据系被告自行收集，且签字的周家坤等四人都未到庭陈述，故对其真实性、合法性、关联性不予采信。本院经审理认定事实如下：原告周兴发、周兴财系同胞兄弟，二原告之父周文衡于1984年土地承包到户时承包有李家沟村柏杨堡荒山一幅连同黄泥田荒山一共面积0.8亩，一直由二原告耕管至今，2019年木黄镇偏岩水库工程灌区供水管线过境木黄镇李家沟村，需占用部分土地，经木黄镇偏岩水库工程灌区供水管线指挥部勘测后实际占用本案争议地面积为0.2959亩，地，地块编号为**生征地补偿款11610.53元，地上附着，地上附着物补偿款492计12102.93元；同时查明，原、被告关于本案争议地的权利没有案外人主张，且双方的土地之间没有其他人的土地，木黄镇偏岩水库工程灌区供水管线指挥部勘测争议地地块号W102号（面积为0.2959亩）与被告承包经营权证上的01226号地块部分重合，被告向法庭提交的土地承包经营权证上01226号地块载明面积为0.19亩。杉木树三棵系自然生长在被告的承包地01226号地块当中，核桃树三棵系被告栽种于双方争议土地的边界上，在发放征收补偿款时双方发生纠纷，征地补偿款因原、被告双方发生纠纷而未发放，木黄镇偏岩水库工程灌区供水管线指挥部以双方产生纠纷为由对W102号地块征地补偿款11610.53元及地上附着物492.4元暂予冻结，待双方纠纷解决后凭有效文书发放领取。本院认为，农民的土地承包经营权受法律保护。本案争议的是承包地征收补偿费用的分配，承包地征收补偿费用分配的前提是被征收的土地权属要明确。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿”，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第（四）项：“承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；”的规定，原告的诉讼请求是要求判决征地补偿费用归其所有，但征地补偿费用的获得是以明确享有该被征收土地上的合法权利为基础，征地补偿费用是对依附在被征收土地上的合法权利所进行的补偿。因此，双方争议的焦点实质上是土地承包经营权归属。本案中原告主张木黄镇偏岩水库工程灌区供水管线指挥部勘测争议地地块号W102号（面积为0.2959亩）与被告承包经营权证上01226号地块部分重合，被告向法庭提交的土地承包经营权证上01226号地块载明面积为0.19亩，故对于被告关于本案争议地的权属是明确的，即0.19亩，余下部分0.1059亩不应当为被告的承包经营土地，根据本案双方争议地双方共界且没有案外人主张任何权利的实际情况，余下部分土地权属应当归属于二原告。本案征地补偿款为11610.53元，则原告应得部分为4155.31元（11610.53元÷0.2959亩×0.1059亩），被告应得部分为7455.22元（11610.53÷0.2959亩×0.19亩）。对于二原告主张11610.53元由二原告所有的诉讼请求，本院予以支持4155.31元。对于地上附着物补偿款492.4元的归属问题，本案中杉木树三棵系自然生长在被告的承包地01226号地块当中，核桃树三棵系被告栽种于双方争议土地的边界上，应当属被告所有。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，二原告主张地上附着物补偿款492.4元由二原告所有的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、偏岩水库工程灌区供水管线李家沟村二组W102号土地征地补偿款11610.53元，由原告周兴发、周兴财分配4155.31元，由被告周兴志分配7455.22元；二、偏岩水库工程灌区供水管线李家沟村二组W102号土地地上附着物补偿款492.4元，归被告周兴志所有。案件受理费102元，减半收取计51元，由原告周兴发、周兴财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  杜彦强二〇二〇年十一月十八日代理书记员  魏 欣
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初4701号原告：广东磐龙交通环境设施工程有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村务庄荣星工业区二路**（住所申报）。法定代表人：崔金龙，该公司经理。委托诉讼代理人：谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。被告：河南远程装饰工程有限公司，，住所地尉氏县新尉工业园区法定代表人：司秋萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王飞，河南循规律师事务所律师。被告：中建八局第二建设有限公司，，住所地山东省济南市历下区文化东路**中建文化城**办公楼****法定代表人：王涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：王福星，该公司员工。原告广东磐龙交通环境设施工程有限公司与被告河南远程装饰工程有限公司、中建八局第二建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序独任审，公开开庭进行了审理。原告广东磐龙交通环境设施工程有限公司的委托诉讼代理人谭学俊，被告河南远程装饰工程有限公司的委托诉讼代理人王飞，被告中建八局第二建设有限公司的委托诉讼代理人王福星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东磐龙交通环境设施工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告向原告共同支付工程质保金319511.6元，违约金31951.16元，合计:351462.76元；2、请求法院判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年7月10日,原、被告1签订关于郑州市南四环站至郑州××城郊铁路××期工程的轨道声屏障合同，约定了声屏障的规格、价格及违约责任等，2016年12月3日经双方核算总工程量为6390231.75元，2017年5月4日因被告1拖欠原告工程款原告向法院提起了诉讼。因工程质保期于2018年11月到期，法院判决被告1扣除原告工程质保金319511.6元后应当向原告支付工程款3001670.41元。合同约定的质量保证到期后，经原告多次催讨，被告无正当理由拖欠拒不支付工程质保金。被告2是涉案工程的承包人、分包人。综上所述，合同约定的工程质量保证到期后，被告1无正当理由长期扣押工程质保金，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，属于严重违约，应承担相应的法律责任。被告2作为涉案工程的承包人、分包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条等规定，被告2与被告1应当共同对扣押的工程质保金承担相应的法律责任。为此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院法支持原告的诉讼请求。被告河南远程装饰工程有限公司辩称，第一，原告所主张的质保金因存在质量问题，质量问题未解决之前不应支付；第二，质保金被告远程公司也未与分包人进行结算，分包人因质量问题一直扣押着被告远程公司的质保金，被告远程公司不是不愿意支付工程质保金，而是原告的工程存在质量问题且分包人也未给被告远程公司支付质保金。被告中建八局第二建设有限公司辩称，我公司与原告不存在任何关系，不是适格的被告，请求法院驳回原告的起诉或对我公司的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中,原告广东磐龙交通环境设施工程有限公司与被告河南远程装饰工程有限公司一致确认:涉案工程于2016年11月验收合格，2018年11月质保期到期，未付质保金数额为319511.6元。另查明，佛山市恒础交通环境设施有限公司于2018年6月22日将企业名称变更为广东磐龙交通环境设施工程有限公司。以上事实，有原、被告双方陈述，本院(2017)豫0184民初3973号民事判决书及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为,建设工程合同是承包人进行工程建设,发包人支付价款的合同。本案原告广东磐龙交通环境设施工程有限公司与被告河南远程装饰工程有限公司签订的附随轨道声屏障合同附表、郑州南四环至郑州××城郊铁路××期工程声屏障结算单,是双方当事人真实的意思表示,不违反法律法规的强制性规定,依法应当认定有效，被告河南远程装饰工程有限公司应当按照约定给付质保金。对于被告主张涉案工程因存在质量问题，在未解决之前不应支付质保金的辩称，因其未提交相应的证据，本院不予支持。被告河南远程装饰工程有限公司未按约定返还质保金，应按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定向承担违约责任。对于超出部分的诉讼请求，本院不予支持。原告广东磐龙交通环境设施工程有限公司请求被告中建八局第二建设有限公司给付质保金，因其未提交相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定,判决如下:一、被告河南远程装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告广东磐龙交通环境设施工程有限公司质保金319511.6元并支付利息(利息计算:自2018年12月1日—2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日—实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、驳回原告广东磐龙交通环境设施工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6572元，由被告河南远程装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王丽英二〇二〇年十一月二十一日书记员  乔阳阳
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0105刑初684号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人赵鹏，男，1985年6月21日出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年7月29日刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以武某二部刑诉〔2020〕585号起诉书指控被告人赵鹏犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月28日19时许，被告人赵鹏在武汉市汉阳区汉阳大道七里庙宜尚酒店门口，以人民币320元的价格，将红色片剂毒品（俗称“麻果”）2颗，绿色片剂毒品1颗、白色晶体若干贩卖给赵某（另案处理），赵某随即在相同地点以人民币400元的价格将上述毒品贩卖给购毒人员程某，后被告人赵鹏、赵某均被公安民警抓获。经鉴定，上述红色片剂、绿色片剂毒品均检出甲基苯丙胺成分，白色晶体未检出常见毒品成分。经称量，上述红色片剂、绿色片剂毒品共净重0.28克。公诉机关认为,被告人赵鹏具有归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人赵鹏有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元的刑罚。被告人赵鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵鹏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵鹏归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年1月28日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）二、暂扣于武汉市公安局汉阳区分局五里墩街派出所的作案工具华为Honor7X手机1部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇二〇年十一月二十日法官助理孙冲书记员王竣
江苏省邳州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0382行审83号 申请执行人：邳州市自然资源和规划局。住所地：邳州市恒山路**。 法定代表人：王光辉，局长。 委托代理人：吴昊、韩冰。 被执行人：吴某某，男，1983年9月15日生，汉族，居民，住邳州市。 申请执行人邳州市自然资源和规划局于2020年11月3日向本院申请强制执行邳自然资规处[2019]263号行政处罚决定书之处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人经调查认定，被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条之规定，未经批准，未取得合法用地手续，擅自于2015年8月起，非法占用邳州市官湖镇双沟村东邻沟渠、西邻吴洪伟厂房、南邻空地、北邻大架沟路的集体土地建设钢结构棚，占地总面积为3.06亩，该宗地块地类为耕地和其他农用地，为限制建设区，不符合官湖镇土地利用总体规划。申请执行人于2019年11月11日制作责令改正违法行为通知书，当日送达被执行人，但其未改正上述违法行为。申请执行人遂依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条及《自然资源行政处罚办法》第二十七条、第二十八条之规定，10月14日作出邳自然资规处听告[2019]第263号行政处罚听证告知书，10月20日送达被执行人，被执行人在法定期限内未提出听证请求，亦未提出陈述申辩意见。申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条之规定，于11月20日作出邳自然资规处[2019]263号行政处罚决定书，当日送达被执行人：责令自接到本行政处罚决定书之日起，限15日内自行拆除在官湖镇双沟村非法占用的3.06亩土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。申请执行人同时依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，责令被执行人将非法占用的土地退还至官湖镇双沟村村民委员会，还于11月20日制作告知书，11月21日向官湖镇双沟村村民委员会送达，告知其“接收吴某某退还的3.06亩土地”，但被执行人并未退还相关土地。因被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，又未申请行政复议，亦未主动履行拆除违法建筑的义务。申请执行遂人依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条之规定，12月30日作出邳自然资规处催2019-263号履行行政处罚决定催告书，当日送达被执行人，但被执行人仍不履行该处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的邳自然资规处[2019]263号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行拆除违法建筑的申请符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行邳州市自然资源和规划局作出的邳自然资规处[2019]263号行政处罚决定之行政处罚内容，由邳州市官湖镇人民政府在一个月内组织实施完毕，邳州市自然资源和规划局予以协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 欣 审 判 员  张 鑫 人民陪审员  李全响 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  姚 军 书 记 员  卞 革
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执8295号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区德盛路**附**锦天国际****。 负责人：朱华，行长。 被执行人汪小斌，女，汉族，1981年12月05曰出生，住福建省古田县。 被执行人江先远，男，汉族，1980年06月08日出生，住福建省古田县。 被执行人颜松江，男，汉族，1979年05月18曰出生，住福建省古田县。 被执行人刘文坚，女，汉族，1984年04月13日出生，住福建省古田县。 浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与汪小斌、江先远、颜松江、刘文坚信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初6148号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，执行标的为本金157476.73元及利息、执行费等。 执行中，本院轮候查封了被执行人江先远名下车牌号为川Ａ6××××汽车，但上述车辆下落不明，不具备处置条件，此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初6148号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 执行员  阚能辉 执行员  许云健 二〇二〇年十一月十八日 书记员  吕德聪
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2627执395号之六申请执行人：张磊，男，1998年9月13日生，汉族，云南省马关县人，住云南省马关县。被执行人：周静，男，1989年4月15日生，蒙古族，云南省广南县人，住云南省文山市。本院在执行申请执行人张磊与被执行人周静附带民事赔偿一案中，于2020年5月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人广南兴鹏经贸有限公司名下的银行存款、车辆、公司财产等信息，经查被执行人周静名下登记有车牌号为云Ｈ×××**的凌派牌汽车一辆、银行存款1800元，我院已依法成功拍卖该车辆，扣划该笔存款。因被执行人周静目前正在服刑，暂无其他可供执行财产。上述执行情况的信息，本院已告知了申请执行人张磊，并要求其提供财产线索，申请执行人张磊表示不能提供被执行人周静的有利于执行的其他线索。本案在执行过程中，本院于2020年11月24日将被执行人周静纳入全国法院失信被执行人名单，限制其高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人张磊于2020年11月20日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱西超审判员  付 鹏审判员  许发山二〇二〇年十一月二十四日书记员  唐振飞
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终1392号上诉人（原审被告）:北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101，统一社会信用代码91110108660527705X。法定代表人：耿晓华，执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆广电英度传媒有限责任公司，，住所地重庆市渝**龙溪街道龙山大道**统一社会信用代码91500112346042937F。法定代表人：张欣，执行董事兼总经理。上诉人北京爱奇艺科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2020）渝0192民初7218号民事裁定，向本院提起上诉。北京爱奇艺科技有限公司上诉称，本案无证据证明重庆自由贸易试验区系侵权行为地，本案应移送北京市海淀区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷提起的诉讼，属于知识产权民事案件。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定确定管辖。本案中，被上诉人住所地重庆市渝**系被诉侵权结果发生地，属于本院辖区，结合本案诉讼标的额，根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（修订）》第四条规定，重庆自由贸易试验区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈远平审 判 员 浦晓东审 判 员 周盛春二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执保89号申请人：李兰新，女，汉族，1951年4月19日出生，现住阜新市海州区。被申请人:高良军，男，汉族，11975年8月3日出生，现住阜新市海州区。本院受理申请人李兰新与被申请人高良军、被告国网辽宁省电力有限公司阜新供电公司健康权纠纷一案，申请人李兰新向本院提出财产保全申请，请求对被申请人高良军名下银行存款予以查封保全，并已提供担保。本院经审查认为，李兰新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人高良军名下银行存款予以查封（限额54154.66元），期限为一年。二、对申请人李兰新名下阜新银行聚金宝金猪版对私定期存单30000元、阜新银行聚金宝端午版对私定期存单20000元、储蓄存单10000元予以查封，期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  崔毅二〇二〇年十一月三十日书记员  潘博
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1825执550号申请执行人：王建明，男，汉族，住四川省简阳市新市镇。被执行人：南充市高坪区鑫月苗木场，住所地:南充市高坪区。负责人：金嘉云。本院在执行王建明与南充市高坪区鑫月苗木场劳动争议纠纷一案中，被执行人应给申请执行人工资101000元，因被执行人未按期履行，本院采取了如下调查、执行措施：1、向被执行人发出执行通知及财产申报令；2、向被执行人发出限制消费令、失信决定书；3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产；4、通过查找被执行人，未发现其他线索。通过本次执行程序，实现债权0.00元。现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。本裁定送达后立即生效。审判长 柯 斌审判员 杨行强审判员 吴国庆二〇二〇年十一月四日书记员 李林安
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初3391号原告：沈春花，女，回族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：李彩霞，女，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告沈春花与被告李彩霞租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈春花到庭参加诉讼。被告李彩霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈春花向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方解除合同；2.判令被告返还押金及剩余房租共计84916.5元；3.判令被告承担违约责任，向原告赔偿违约金共20000元；4.判令被告承担停业及清场损失42566元；3.本案诉讼费及其他诉讼有关的费用由被告承担。事实和理由：2019年12月31日，原、被告签订《义乌一楼摊位租赁合同》，约定原告从被告处租赁位于兰州市七里河区小西湖义乌××期××楼××号摊位，租赁期限为2020年3月30日至2022年3月29日，面积为13.2平方米，每年租金为38000元，押金为20000元。原告沈春花于签订当日向被告支付两年租金和押金共计96000元。由于被告李彩霞拖欠兰州百汇上海购物广场有限公司（以下简称百汇公司）房屋租金，导致在原告经营期间多次断电。2020年7月14日，百汇公司进行了清场，后要求商户重新交纳租金及押金，否则对外进行招租。被告李彩霞的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告将被告李彩霞和百汇公司诉至本院，后原告撤回对百汇公司的起诉。李彩霞未答辩。本案经审理认定事实如下：2019年12月31日，原告沈春花与被告李彩霞签订《义乌一楼摊位租赁合同》，约定原告沈春花向被告李彩霞租赁义乌商贸城一楼东区1-12号摊位，面积为13.2平方米，租赁期为2020年3月30日至2022年3月29日，二年租赁费共计76,000元。该合同还约定原告沈春花需向被告李彩霞交纳保证金20,000元，如原告沈春花中途反悔，被告李彩霞扣除原告押金（即保证金）的20%作为违约金。原告沈春花承租的上述摊位系被告李彩霞向百汇公司承租的义乌商贸城经营场地。当日，原告沈春花向被告李彩霞交纳该合同约定的租赁费（租金）76,000元。原、被告签订的上述合同为续租合同，此前原告沈春花已于2019年4月4日向被告李彩霞交纳保证金（押金）20,000元。2020年6月30日，百汇公司就1-12号摊位向原告沈春花发出通知，主要内容为因李彩霞一直存在欠交租金的行为，其公司已与李彩霞解除租赁合同；沈春花如需继续经营，应与其公司签订正式合同并交纳一年租金，合同期自2020年7月1日起；如不继续经营，应于当日腾交经营场地。2020年7月6日，百汇公司发出《告知书》，要求各商户于当日17时30分前将货物和个人物品全部打包撤场。2020年7月13日，百汇公司再次发出通知，要求被告李彩霞及其商户离场。次日，百汇公司对包括原告沈春花在内的未与其公司签订合同的商户进行了整体清场。为此，原告沈春花将被告李彩霞及百汇公司诉至本院。审理中，百汇公司对沈春花提起反诉，后沈春花申请撤回对百汇公司的起诉，百汇公司亦申请撤回对沈春花的反诉，本院作出裁定均予以准许。本院认为，原告沈春花为经营义务商贸城1-12号摊位与被告李彩霞签订《义乌一楼摊位租赁合同》，在合同履行期间，因李彩霞与百汇公司之间的经济纠纷，致使原、被告之间的合同无法履行，原告要求解除《义乌一楼摊位租赁合同》符合法律规定，本院予以解除。被告李彩霞应当返还原告沈春花保证金（押金）20,000元和预交2020年7月15日至2022年3月29日期间租赁费64,916.50元。关于原告沈春花要求被告李彩霞承担违约金20,000元的诉讼请求，本院认为虽然双方在合同中并未约定被告李彩霞的违约责任，但被告李彩霞在本案中确已违约，其违约责任可比照合同约定的如原告违约后应承担的违约责任来确定，故被告李彩霞应当向原告沈春花给付违约金4000元（20,000元×20%=4000元）。关于原告沈春花要求被告李彩霞承担其停业及清场损失42,566元的诉讼请求，因原告未提交相关证据不能证明其主张，故对原告的该诉讼请求予以驳回。综上所述，对原、被告签订的《义乌一楼摊位租赁合同》予以解除，被告李彩霞返还原告沈春花押金20,000元和2020年7月15日至2022年3月29日期间租赁费64,916.50元，共计84,916.50元；被告李彩霞给付原告沈春花违约金4000元；驳回原告沈春花的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、解除原告沈春花与被告李彩霞于2019年12月31日签订的《义乌一楼摊位租赁合同》；二、被告李彩霞返还原告沈春花押金20,000元和2020年7月15日至2022年3月29日期间租赁费64,916.50元，共计84,916.50元；三、被告李彩霞给付原告沈春花违约金4000元；四、驳回原告沈春花的其他诉讼请求。以上款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元减半收取计1675元，原告沈春花负担663元、被告李彩霞负担1012元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  奚东涛二〇二〇年十一月四日书记员  高俊星
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初6045号原告：中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行,统一社会信用代码91320982840652589F，住所地盐城市大丰区人民南路**。负责人：崔建晖，该支行行长。委托诉讼代理人：李俊东，该支行员工。委托诉讼代理人：钱坤，该支行员工。被告：刘国秀，女，1982年10月25日出生，汉族，户籍所在地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。被告：邹涛涛，男，1980年11月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行与被告刘国秀、邹涛涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行于2020年11月23日向本院申请撤回对被告刘国秀、邹涛涛的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行撤诉。案件受理费682元，减半收取计341元，由原告中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行负担。审 判 员  郑 刚二〇二〇年十一月二十六日法官助理  吕 杨书 记 员  史春丽
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书                            （2020）陕0112刑初917号   公诉机关西安市未央区人民检察院适用程序速裁被告人基本信息 被告人李思军，男，汉族，1975年8月15日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2020年6月5日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局经开分局取保候审。 指控内容2020年5月14日22时许，被告人李思军酒后驾驶机动车沿本市由南向北行驶至高铁隧道口时，适逢民警在此夜间盘查，被查获时血醇浓度135，11mg/100ml。辩护意见认罪、认罚。量刑建议 拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。庭审查明事实与西未检刑诉【2020】562号起诉书指控内容一致。本院意见公诉机关指控被告人李思军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。判决主文被告人李思军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                   审  判  员    康彦波                                   二〇二〇年十一月二十五日                                   书  记  员     闫  鼎     2020011291719750815423XXXXXXXXXXXXXXXXXX11610112729983996202011201
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初6003号 原告：中国农业银行股份有限公司无为市支行，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇南大街，统一社会信用代码91340225853700586T。 法定代表人：杨吉俭，行长。 委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵阳，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：宇方枝，女，1988年8月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告中国农业银行股份有限公司无为市支行诉被告宇方枝信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司无为市支行于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司无为市支行撤回起诉。 案件受理费减半收取计39元，由原告中国农业银行股份有限公司无为市支行负担。 审判员  汪俊 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理杨涵 书记员张丹
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初4544号 原告：四川安安物业管理有限公司，住所地龙马潭区大通路****，统一社会信用代码91510504731602857Y。 法定代表人：沈晓辉。 委托诉讼代理人：罗明全。 被告：赖利，女，汉族，1975年5月28日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：周剑，系被告丈夫。 原告四川安安物业管理有限公司与被告赖利物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川安安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告承担。 审判员  杨乾坤 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  肖 松
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云04执异49号申请人（申请执行人）：玉溪矿业有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区珊瑚路**。法定代表人：侯方俊，执行董事。被执行人：玉溪荣泰工贸有限公司。。住所地：云南省玉溪市红塔区李棋村委会陆篾屯****法定代表人：柏荣发，总经理。被申请人：普家荣，男，1964年11月28日生，住云南省玉溪市易门县。本院在执行玉溪矿业有限公司与玉溪荣泰工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，玉溪矿业有限公司申请追加普家荣为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。玉溪矿业有限公司称，玉溪矿业有限公司与玉溪荣泰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，因玉溪荣泰工贸有限公司无财产可供执行，案件终结本次执行程序。后普家荣作出还款承诺书，承诺归还生效法律文书确定的债务及迟延履行期间的债务利息。因普家荣未按还款承诺履行，故申请追加其为被执行人。普家荣未作答辩。本院查明，玉溪矿业有限公司与玉溪荣泰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日作出（2014）玉中民二初字第27号民事判决书，该判决确认：由玉溪荣泰工贸有限公司在判决生效后十五日内返还玉溪矿业有限公司预付货款2307782.96元，并负担案件受理费23603元。该判决发生法律效力后，因玉溪荣泰工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，2014年10月17日，玉溪矿业有限公司向本院申请强制执行，执行案号为（2014）玉中法执字第166号。因被执行人玉溪荣泰工贸有限公司无财产可供执行，2015年8月21日，该案终结本次执行程序。2016年4月22日，普家荣出具《还款承诺书》：“债务人普家荣因未履行（2014）玉中民二初字第27号《民事判决书》，玉溪矿业有限公司申请强制执行玉溪荣泰工贸有限公司（2014）玉中法执字第166号执行案件执行案款，普家荣作出承诺：……1）2016年12月30日前承诺还款50万元。2）2017年6月30日前承诺还款50万元；2017年12月30日前承诺还款50万元。3）2018年6月30日前承诺还款50万元；2018年12月30日前承诺还款124527.62元。”本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”普家荣出具的《还款承诺书》，愿以其个人财产偿还被执行人玉溪荣泰工贸有限公司的债务，且其在收到本院送达的追加被执行人申请书后并未提出异议。根据上述规定，对玉溪矿业有限公司追加普家荣为被执行人的申请，本院予以准许。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条规定，裁定如下：一、追加普家荣为本院（2014）玉中法执字第166号执行案件的被执行人；二、普家荣应在本裁定生效之日起30日内向玉溪矿业有限公司在承诺范围内承担还款责任。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长  郑子云审判员  戴龙飞审判员  吴佳黛二〇二〇年十一月五日法官助理陶楠书记员罗尧
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执恢103号之一 申请执行人：李志文。 被执行人：李金班。 本院在执行申请执行人李志文与被执行人李金班身体权纠纷一案中，申请执行人于2020年8月21日依据已经生效的（2015）乐民初字第290号民事判决向本院申请强制执行，请求被执行人李金班履行判决书确定的给付义务，支付本金212044元及利息给申请执行人，并缴纳执行费3080元。本院同日立案后依法向被执行人李金班送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令履行其义务。但被执行人李金班未在生效文书确定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院遂于2020年8月21日限额冻结了被执行人李金班名下银行存款215124元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。2020年11月3日，本院依法向被执行人李金班发出限制消费令并将其纳入失信黑名单。经本院分别于2020年8月21日、2020年10月28日通过网络执行查控系统进行查询，均未查询到被执行人李金班名下有可供执行的财产线索。且本院已对被执行人住房公积金及不动产分别进行了调查，均未发现其可供执行的财产。2020年11月3日，本院对申请执行人李志文依法进行了终结本次执行程序的约谈，其表示不同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院依法调查被执行人名下房产、银行存款及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人发出限制消费令并；另，通过本院依法终本约谈，申请执行人李志文不同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马江来 审判员  滕艺娴 审判员  郭仁文 二〇二〇年十一月四日 书记员  黄嘉琦 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：马江来校对：黄嘉琦印刷：黄嘉琦 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年11月4日 （打印5份）
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执1095号 申请执行人：常满堂，男，回族，1978年07月20日出生，住河南省新蔡县。 被执行人：谢先觉，男，汉族，1978年12月17日出生，住成都市天府新区。 常满堂与谢先觉劳务合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初1199号民事调解书已发生法律效力，本院于2020年8月12日立案执行，执行标的为120,000元，执行费为1,700元，执行到位0元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人谢先觉采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  董昭源
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初23777号原告：林某玉，男，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人：蔡伟鹏，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。被告：陈某进，男，身份证住址湖南省长沙市雨花区。上述原被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡伟鹏到庭参加诉讼。被告陈某进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林某玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金16671.6元；2.请求判令被告向原告支付资金占用期间的利息，以16671.6元本金为基数，按年利率6%的标准，自2019年11月20日起计算至款项清偿之日止；3.本案的案件受理费、保全费、公告费等由被告承担。被告陈某进未提交答辩意见及任何证据材料。经本院审理查明，本案被告陈某进于2019年11月20日向原告林某玉出具借条一份，其上载明“今欠东莞市冠鑫亚智能卡科技有限公司2019年9月货款共计人民币16671.6元。现欠货款转为林某玉个人借款，借款金额为人民币16671.6元”，另有手写捺印补充内容“此笔年前付清”，落款“借款人”处有被告签名捺印。原告主张涉案借条系被告与案外人东莞市冠鑫亚智能卡科技有限公司货款结算后确认尚欠2019年9月货款共计人民币16671.6元，后经协商，案外人东莞市冠鑫亚智能卡科技有限公司统一将被告所欠的货款转为借款，并将该借款的权益转由原告享有。原告另提交东莞市冠鑫亚智能卡科技有限公司送货签收单及情况说明一份予以证明其主张。送货签收单合计货款18524元，落款“收货人签章”处有被告签名；情况说明中载明“因我方（案外人东莞市冠鑫亚智能卡科技有限公司）与陈某进存在货物买卖交易，2019年11月20日经与陈某进结算后，确认陈某进尚欠我方2019年9月货款共计人民币16671.6元，经双方协商后，我方同意将该笔货款转为借款，并将该借款的权益转由林某玉享有，并由陈某进向林某玉出具借条。现该债权已由林某玉享有，特此说明”，落款人处有案外人东莞市冠鑫亚智能卡科技有限公司法定代表人王久锋签字及加盖单位公章。原告主张经多次催促，被告拒不按约偿还借款。原告明确涉案款项的最后付款日为2019年12月31日。以上查明事实有原告提交的借条、东莞市冠鑫亚智能卡科技有限公司送货签收单、东莞市冠鑫亚智能卡科技有限公司营业执照及情况说明及庭审笔录附卷为据，足以查实。本院认为，原告提交的借条、送货签收单及情况说明相互印证，足以证实原被告与案外人东莞市冠鑫亚智能卡科技有限公司经协商一致后将被告未支付案外人东莞市冠鑫亚智能卡科技有限公司的货款转为借款且债权已转让原告林某玉享有，原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系。被告经本院合法传唤，未到庭抗辩，在无相反证据的情形下，本院采纳原告关于被告未偿还任何款项的主张。根据涉案借条手写内容“此笔年前付清”，原告关于涉案款项最后付款日为2019年12月31日的主张，有事实依据，本院予以采纳。双方约定的还款期限早已届满，原告于2020年7月3日诉至本院请求被告返还借款16671.6元，有事实依据及法律依据，本院予以支持。原告诉请判令被告以16671.6元本金为基数、按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持；但逾期利息起算时间应自还款期限届满之次日即2020年1月1日起计算至款项付清之日止。原告诉请超出部分，无事实依据及法律依据，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权利，本院在查明案件事实的基础上依法进行缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告陈某进应于本判决生效之日起五日内向原告林某玉偿还借款本金16671.6元及逾期利息（逾期利息以16671.6元为基数，自2020年1月1日起按年利率6%的标准计算至款项付清之日止）；二、驳回原告林某玉的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费108.4元（原告已预交），由被告陈某进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林瑞宇二〇二〇年十一月四日书记员  林 涵
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初3194号 原告：范兴泽，女，1974年1月5日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李勇，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：四川御马床单毛巾有限公司，住所地四川省中江县凯江镇朝阳南路**。统一社会信用代码9151062320530020X5。 法定代表人：涂继成，系该公司董事长。 诉讼代表人：四川中源会计师事务所有限公司，住所地成都高新区，统一社会信用代码915106237144543890。系四川御马床单毛巾有限公司管理人。 委托诉讼代理人：张雅崎，四川铁剑蓝律师事务所律师。 原告范兴泽诉被告四川御马床单毛巾有限公司（以下简称御马公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告范兴泽的委托诉讼代理人李勇、被告御马公司的委托诉讼代理人张雅崎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告范兴泽向本院提出如下诉讼请求：1.判令确认原告与被告御马公司于2002年10月至2008年6月期间存在劳动关系；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告范兴泽于2002年10月进入原四川省中江县棉针织厂（现四川御马床单毛巾有限公司）工作，双方并未签订书面劳动合同，被告也未为原告购买社会保险。2019年9月12日，被告因生产经营困难，经申请依法进入破产程序，中江县人民法院于2019年10月10日作出（2019）川0623破字第1-1号之一《决定书》，决定四川中源会计师事务所有限公司为破产管理人。原告于2020年9月22日向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出《不予受理通知书》。据此，原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起上述诉请，望予以支持。 被告御马公司承认原告在本案中所主张的事实，但原告的诉讼请求能否支持由法院依法判决。 本院认为，被告御马公司承认原告范兴泽在本案中主张的事实，故对原告范兴泽主张的事实予以确认。另原告提供的工资表能够证明范兴泽于2002年10月至2008年6月期间确在被告处工作，且被告对该事实予以认可。故现原告要求确认原告与被告于2002年10月至2008年6月期间存在劳动关系的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 确认原告范兴泽与被告四川御马床单毛巾有限公司于2002年10月至2008年6月期间存在劳动关系。 案件受理费5.00元，由被告四川御马床单毛巾有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  张海丽 二〇二〇年十一月四日 书记员  许琲珺