wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初648号 被告人尹佳，男，1992年3月14日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省武胜县，现住成都市成华区。2020年7月5日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留；2020年8月11日成都市成华区人民检察院不批准逮捕，同日成都市公安局成华区分局变更强制措施为取保候审。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：朱远 起诉书文号：成华检一部刑诉﹝2020﹞583号 指控事实：2020年6月14日，被告人尹佳以学徒工身份在成都市成华区某汽修厂上班。2020年6月24日下午16时许，尹佳因缺钱，在上班过程中，趁被害人高某霞离开办公室之机，将高某霞放于办公室办公桌上打印机旁的女式包内现金人民币2400余元盗走。2020年7月2日下午17时许，被告人尹佳在上班期间，趁被害人高某霞离开办公室之机，将高某霞放于办公室办公桌上打印机旁的女式包内现金人民币600余元盗走。2020年7月3日下午16时许，被告人尹佳在上班期间，趁被害人高某霞离开办公室之机，将高某霞放于办公室办公桌上打印机旁的女式包内现金人民币1000余元盗走。三次盗窃现金共计4050元。被告人尹佳被抓获归案后对上述事实供认不讳，认罪认罚。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议判处有期徒刑七个月，缓期执行，并处罚金人民币1000元。 辩解意见：无 审理查明的事实：2020年5月中旬，被告人尹佳在成都市成华区某汽修厂上班。2020年6月24日13时许，被告人尹佳在上班过程中，趁被害人高某霞离开办公室之机，将高某霞放于办公室办公桌上打印机旁的女式包内现金人民币2400余元盗走。2020年7月2日17时许，被告人尹佳在上班期间，趁被害人高某霞离开办公室之机，将高某霞放于办公室办公桌上打印机旁的女式包内现金人民币600余元盗走。2020年7月3日15时许，被告人尹佳在上班期间，趁被害人高某霞离开办公室之机，将高某霞放于办公室办公桌上打印机旁的女式包内现金人民币1000余元盗走。2020年7月4日，被告人尹佳被公安民警抓获，其到案后对三次盗窃被害人现金的事实予以供认。 另查明，公安机关还从被告人尹佳处查获并扣押其盗窃的赃款人民币999元。该款项已由公安机关发还被害人高某霞。案发后，被告人尹佳的亲属代其赔偿被害人高某霞的损失，高某霞出具了书面谅解书。 判决理由：被告人尹佳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人尹佳有坦白情节，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。被告人尹佳无犯罪前科，其亲属代其退赔被害人损失并取得谅解，酌定从轻处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。 判决结果： 被告人尹佳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二〇年十一月四日 书记员  陈玉兰
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执4464号 申请执行人：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市新城广清大道**。 负责人：陆松开，董事长。 委托诉讼代理人：欧向勇，该行职员。 委托诉讼代理人：梁永健，该行职员。 被执行人：徐奕剑，男，1984年03月23日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人广东清远农村商业银行股份有限公司与被执行人徐奕剑金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初2216号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、解除申请执行人广东清远农村商业银行股份有限公司与被执行人徐奕剑于2019年4月30日签订的《悦农e贷电子借款合同》；二、被执行人徐奕剑于本判决生效之日起七日内向申请执行人广东清远农村商业银行股份有限公司偿还借款本金98900元及相应的利息（截止至2020年1月21日，被执行人拖欠申请执行人利息2272.32元，其后的利息按合同约定计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1162元，由被执行人徐奕剑负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年08月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执4464号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年十一月十二日 书记员  莫黄蓉
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖8601执465号 申请执行人：合肥毅格商贸有限公司，住所地安徽省合肥市红旗产业园B-04块,统一社会信用代码：9134010073734502X5。 法定代表人：张启东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戎本亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被执行人：安徽欣天启企业营销策划有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路西，石门路北尚泽时代广场**楼126、127，统一社会信用代码：91340100394083485W。 法定代表人：张计，该公司总经理。 合肥毅格商贸有限公司与安徽欣天启企业营销策划有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会于二〇二〇年五月二十一日作出的（2019）合仲字第0834号裁决书已经发生法律效力。权利人合肥毅格商贸有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2020）皖01执1219号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2020年11月2日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行合肥仲裁委员会（2019）合仲字第0834号裁决书确定的义务,同时发起对被执行人名下的银行账户、房产、、地产车辆、证券等网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产且被执行人下落不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，予以信用惩戒。2020年11月20日，我院约谈申请执行人，其书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘中潮 审判员  彭国超 审判员  田 坤 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  徐 刚 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1126执626号之一申请执行人：陈红东，男，1967年11月11日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。被执行人：顾良水，男，1963年6月6日出生，汉族，江西省广丰区人，住所地上饶市广丰区。申请执行人陈红东依据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2018）赣1126民初1638号民事调解书于2020年5月3日向本院申请强制执行。本院于2020年7月31日立案执行，向被执行人发出执行通知，财产申报令，被执行人顾良水未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人顾良水在江西临川建筑安装工程总公司有工程款收入，本院已依法对该工程款下达提取裁定，但目前工程款还未支付。本案申请执行人申请执行20万元，截至2020年11月18日已执行0元，未执行20万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向红卫人民陪审员  郭 丽人民陪审员  杨丽华二〇二〇年十一月十八日书 记 员  杨 凯
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初5107号 原告：韦少翻，男，1979年6月14日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：曾丽娟，广西万益（来宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亮秋，广西万益（来宾）律师事务所律师。 被告：广西地藏亮能源投资有限公司，住所：南宁市江**壮锦大道******，统一社会信用代码91450100327329529C。 法定代表人：覃炳亮，该公司执行董事。 被告：覃炳武，男，1976年1月10日出生，壮族，，住广西巴马瑶族自治县 原告韦少翻与被告广西地藏亮能源投资有限公司、被告覃炳武买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告韦少翻及其委托诉讼代理人曾丽娟、张亮秋到庭参加诉讼，被告广西地藏亮能源投资有限公司、被告覃炳武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦少翻向本院提出诉讼请求：1.判决被告广西地藏亮能源投资有限公司偿还原告货款129221元及违约金2558.58元（以129221元为基数，从2020年2月9日按每日0.01%暂计算至2020年8月25日为2558.58元，之后违约金按每日0.01%支付至还清货款之日止）；2.被告覃炳武对被告广西地藏亮能源投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案受理费、保全费由二被告承担。事实和理由：2019年12月1日，被告覃炳武与原告签订《购销合同》，约定二被告向原告采购柴火，价格每吨240元，被告每个月10日前付清上个月的货款，若未能按时付款，每日按需付金额 的万分之一支付违约金。2020年1月23日，二被告向原告出具《欠条》确认共欠原告柴火货款129221元，承诺在2020年2月8日前结清。二被告未按约定支付货款，原告特提起诉讼。 被告广西地藏亮能源投资有限公司、覃炳武均未作答辩。 综合全案证据（原告提交的证据《购销合同》、《欠条》原件经本院当庭核对后，因原告坚持要求返还，本院予以返还）及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年12月1日，被告覃炳武与原告签订《购销合同》，约定被告覃炳武向原告采购柴火，价格每吨240元，被告每个月10日前付清上个月的货款，若未能按时付款，每日按需付金额的万分之一支付违约金。2020年1月21日，广西地藏亮能源投资有限公司委托被告覃炳武全权代表协商与原告燃料付款计划方案。2020年1月23日，二被告向原告出具《欠条》确认共欠原告柴火货款129221元，承诺在2020年2月8日前结清。 本院认为，被告与原告签订《购销合同》，二被告向原告出具《欠条》确认共欠原告柴火货款129221元，原、被告双方形成了买卖合同关系，形成的买卖合同关系没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。现原告起诉要求被告支付货款129221元，二被告在收到本院送达的应诉材料后未还款也未到庭参加诉讼，二被告应承担民事责任，因此，原告诉请要求被告广西地藏亮能源投资有限公司偿还欠款129221元及违约金2558.58元（以129221元为基数，从2020年2月9日按每日0.01%暂计算至2020年8月25日为2558.58元，之后违约金按每日0.01%支付至还清货款之日止），被告覃炳武对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、判决被告广西地藏亮能源投资有限公司于本判决生效十日内偿还原告韦少翻货款129221元及违约金2558.58元（以129221元为基数，从2020年2月9日按每日0.01%暂计算至2020年8月25日为2558.58元，之后违约金按每日0.01%支付至还清货款之日止）； 二、被告覃炳武对被告广西地藏亮能源投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2936元，减半收取计1468元，保全费1179元，共计2647元，由被告广西地藏亮能源投资有限公司、被告覃炳武负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 曾德文 二〇二〇年十一月四日 法官助理 谭耀仁 书 记 员 彭成望 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律但额规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初2972号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地:聊城市柳园南路**。负责人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：卢庆鹏，男，1991年2月11日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：张磊，男，1985年5月20日出生，汉族，住。被告：马玉学，男，1966年5月5日出生，汉族，住山东省临清市。被告：徐文会，女，1973年8月14日出生，汉族，住聊城市临清市。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保公司）与被告马玉学、徐文会保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢庆鹏到庭参加诉讼，被告马玉学、徐文会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告垫付的银行贷款及利息35686.06元；2.判令被告支付保费逾期到理赔期间保费2755.75元；3.判令被告按照合同约定日息千分之一计算方式支付违约金至履行之日；4.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年10月24日，被告马玉学向原告投保了个人信用贷款保证保险，2017年10月30日，从中国农业银行聊城东昌府支行（以下简称农业银行）获取信用贷款44000元，因被告逾期还款，农业银行于2018年10月18日向原告申请索赔并从原告账户扣款35686.06元作为保证保险的理赔款，归还被告尚未归还的借款本息从而获得了债权。根据合同被告应自逾期日起到原告理赔日至110天的保费尚未支付为2755.75元。后经核实第二被告徐文会为第一被告签订了第二还款保证书，故应承担连带还款责任。被告马玉学、徐文会未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人信用贷款保证保险保险单、个人保险保证借款合同、借款凭证，农业银行出具的代偿债务确认书、户籍资料、第二还款保证书、代偿债务确认书、还款明细表等。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，本院确认为有效证据。本院经审理查明认定事实如下：2017年10月24日，马玉学在原告处投保个人信用贷款保证保险，其投保单载明申请贷款金额100000元，申请期数36期，贷款用途为日常生活消费。原告出具的保险单载明投保人马玉学，被保险人农业银行；贷款金额44000元；保险金额48656.24元；赔偿等待期80天；保险费27721.44元，每月保费770.04元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；本保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成；在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。马玉学（借款人）与农业银行（贷款人）签订一份个人担保借款合同，约定马玉学向农业银行贷款44000元，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮百分之四十，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款……。被告徐文会向原告出具一份第二还款保证书，内容为：马玉学通过人保公司申请农业银行贷款，现为保证客户正常还款，如马玉学不能正常还款，我承担全部还款责任，承担法律责任徐文会在第二还款人处签字捺印。贷款发放后，因马玉学未按期偿还贷款，原告于2018年10月18日向农业银行理赔35686.06元用于归还了马玉学欠农业银行的借款本息。另查明：被告马玉学尚欠原告保险费2755.75元。本院认为：被告马玉学与原告签订的个人信用贷款保证保险保险单、与农业银行签订的个人担保借款合同、被告徐文会出具的第二还款保证书均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。因马玉学未按期偿还农业银行贷款，致使原告于2018年10月18日向农业银行理赔35686.06元，事实清楚，被告马玉学应予偿还，其欠原告的保险费2755.75元亦应偿还。保险单特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，因双方约定的违约金过高，本院应予调整，以年利率24%计算违约金为宜，原告诉求超出部分，本院不予支持。被告徐文会同意与马玉学共同承担还款责任，原告要求被告徐文会承担共同还款之诉求，本院予以支持。综上所述，被告马玉学、徐文会应向原告支付赔偿款35686.06元、保险费2755.75元并向原告支付自2018年10月18日起以35686.06元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止的违约金。被告马玉学、徐文会经本院传票均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告马玉学、徐文会于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司代偿款35686.06元及违约金（自2018年10月18日起以35686.06元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、限被告马玉学、徐文会于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司保险费2755.75元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  邢炳兰人民陪审员  栾纪珍人民陪审员  马高公二〇二〇年十一月四日法官助理许正坤书记员房宽
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执1550号马威：你与陈庆婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）辽1021民初1147号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年十一月三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款2400元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费50元。特此通知。执行员  李广恩二〇二〇年十一月三日书记员  荆福贵
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10525号 申请执行人：黄亮亮，男，1987年9月25日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。 被执行人：秦雪松，女，1974年11月15日出生，汉族，身份证住址黑龙江省鸡西市鸡冠区。 关于申请执行人黄亮亮与被执行人秦雪松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初7681号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月2日依法立案执行，执行标的为79991.58元，执行费为1100元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年十一月九日 书记员  王嘉宁
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执2020号之三 申请人周清华，女，生于1977年12月6日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人杜成安，男，生于1975年4月15日，汉族，住四川省广安市广安区，现住四川省广安市广安区。 被执行人陈清莲，女，生于1976年2月19日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1602民初7464号民事调解书，于2020年8月10日立案受理了申请人周清华申请执行被执行人杜成安、陈清莲民间借贷纠纷一案，被执行人杜成安、陈清莲应向申请人周清华偿还借款本金190000元及利息。本院于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，限其3日内履行义务及7日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务。2020年10月27日，双方达成了执行和解协议。因该协议需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1602民初7464号民事调解书的执行程序； 如被执行人不按执行和解协议履行的，申请人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  熊昌学 二〇二〇年十一月四日 书记员  杨川民
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖108号 原告：常利伟，男，1979年5月29日生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：石家庄天盟物业服务有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街****。 法定代表人：王卫建，执行董事。 原告常利伟与被告石家庄天盟物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院于2019年9月5日立案。 常利伟诉称，2013年1月，被告向原告收取了装修押金及2013年度的物业服务费，与此同时被告提供了《水上丽景小区物业管理服务协议》、《业主手册》等资料，书面约定了被告向原告提供的服务包括小区内的安保、秩序维护等服务。被告履行小区管理一直很差,小区保安员基本为摆设。2018年4月6日，我在家中、楼道内被之前有感情纠纷的山东人孙某及其帮手共3人突袭暴揍一顿，家电、家具等多被砸被毁。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。2017年春季某天，由于管理缺失小区自行车棚拥挤，我在天气下雨时将自行车临时推到楼道2楼，被居住于一楼的物业服务公司领导父母处的外甥及其同学，在楼道抽烟时用塑料饭盒、饮料瓶、捡来的废泡沫、塑料布、烟头等对内外车座、车把、外胎、内胎、车锁等部位进行反复灼烧，烟气首先被13楼住户发现并告诉了小区保安。保安人员在得知几个中学生与领导有关系的情况下，不但未加阻止，反而为其出入小区提供帮助，被告应对其本身不作为行为负责任，进行违约损害赔偿。我卧室窗户下部有一废品仓库，紧挨住宅楼多年存在，噪音、卫生、气味等影响持续存在，被告应对这一不作为行为的后果负责任，进行违约损害赔偿。 石家庄市桥西区人民法院认为，被告石家庄天盟物业服务有限公司营业执照载明的住所地为河北省石家庄市长安区。2013年1月2日双方签订的《物业管理服务协议》第九条约定，本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向石家庄市物业行政主管部门申请调解、协商或调解无效的，可向本物业所在地人民法院诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，将本案移送石家庄市长安区人民法院管辖。故于2019年10月14日作出（2019）冀0104民初7444号民事裁定，将本案移送石家庄市长安区人民法院。 石家庄市长安区人民法院于2020年10月28日以被告石家庄天盟物业服务有限公司向桥西区法院提出管辖异议，认为根据合同约定，本案应移送新华区人民法院审理。原、被告双方已经在《水上丽景小区物业管理服务协议》中明确约定了若发生争议应向物业所在地人民法院提起诉讼。水上丽景小区位于石家庄市新华区，根据原、被告的约定，本案具有唯一管辖权的法院为石家庄市新华区人民法院，故本案应移送新华区人民法院管辖审理，且原、被告均同意本案移送新华区人民法院审理，桥西区法院将本案移送该院，即非当事人的申请，又违反了管辖的约定为由，报请本院指定管辖。 本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，原告常利伟与被告石家庄天盟物业服务有限公司签订的《水上丽景小区物业管理服务协议》第九条约定有“本协议在履行过程中发生争议……协商或调解无效的，可向本物业所在地人民法院诉讼”的管辖条款，经审查，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合法有效，应适用双方约定确定管辖。案涉物业所在地为石家庄市新华区，故应由石家庄市新华区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由石家庄市新华区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 刘 磊 审判员 王晓娅 审判员 陈 博 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 赵雪华
吉林省白山市浑江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0602执980号张元勇、周恩波：张元勇与周恩波出租车承包合同纠纷一案，申请执行标的共计5,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5,000.00元，至此，张元勇向本院申请执行的（2020）吉0602民初1593号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月六日
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初1706号原告：王家生，男，1960年10月25日出生，汉族，个体，住所：宝清县。被告：郝成凯，男，1952年7月29日出生，汉族，建安公司退休工人，住所：宝清县。原告王家生与被告郝成凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家生、被告郝成凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款28000元及利息（利息按月利率2%，自2018年7月28日起计算至借款全部还清之日止）；二、由二被告承担诉讼费用；三、计算至起诉之日，即2020年8月28日，利息14000元，本息合计42000元。事实及理由：2018年6月22日，被告郝成凯因诉讼向原告王家生借款28000元，约定两个月内还款，利率按3分计算。逾期，被告以诉讼未完结、手中无钱为由拖欠至今。为此，诉请判令被告立即偿还借款28000元，并从2018年7月28日开始，按月利率2%计息至借款实际付清时为止。被告于2018年11月18日给付2018年6月22日至2018年7月28日利息1000元。被告辩称：借条是被迫签订的，该笔借款实际是利息钱，被告出具的欠条被原告撕毁，并说如果被告不给原告出具借条，不让被告走，并说让其儿子收拾被告，把原告××姐姐送被告家，因此被告为原告出具的该借条。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日被告因打官司向原告借款28000元，约定2个月还款，利息按月利率3%计算，并为原告出具借据一份，载明：“今借人民币贰万捌仟元正￥28000元，此款按0.03元计息，2018年11月18日还款壹仟元正￥1000元。”被告在该借据签字。被告于2018年11月18日还款1000元。现原告持借款凭证向本院主张被告偿还借款28000元及利息。本院认为，原告与被告之间的借贷合同自原告向被告提供借款时依法成立并生效。被告郝成凯应当按照约定如期偿还借款及相应利息，被告主张该笔借款系2016年4月1日，其向原告借款计算的利息，其按照原有借款利息已经偿还给原告，因其提供的收据及借款协议不能证明该两份证据与该笔借款具有关联性，又无其他证据证明该28000元借款系2016年4月1日借款的利息，故被告的主张，不予支持，因此原告请求被告偿还借款28000元的诉讼请求，予以支持。原告与被告约定借期内利息为月利率为3%，未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外，“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率；第二十九条第二款第二项：约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；第三十二条：本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限的规定，原告于2020年9月9日向本院主张权利，2020年9月份一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%，原告主张被告按照月利率2%（年利率为24%）支付利息的诉讼请求，超过了年利率15.4%的法律规定，超过部分不予支持；被告应按照年利率15.4%支付利息。被告于2018年11月18日偿还原告36天借款利息1000元，该1000元是按照借款本金28000元，月利率3%计算所得，超过部分应在后期的利息中予以扣除，即2018年6月22日至2018年7月28日利息应为28000元×15.4%÷365天×36天=425元，剩余1000元-425元=575元，在2018年7月29日后的利息中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郝成凯于本判决生效后三十日内偿还原告王家生借款28000元及利息（利息以28000元为基数，按照年利率15.4%,自2018年7月29日起计算至借款给付之日止；扣除被告已经偿还的借款利息575元。）二、驳回原告王家生其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告郝成凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  孙忠伟二〇二〇年十一月十八日法官助理杨晓红书记员闫鑫
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1302刑初467号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人李林，女，1976年2月1日出生于南充市嘉陵区，汉族，小学文化，户籍所在地南充市嘉陵区。2020年6月11日因本案被行政拘留十五日（2020年6月11日至2020年6月26日）。因涉嫌犯、介绍卖淫罪于2020年6月24日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。 辩护人白中祺，四川由真律师事务所律师。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检一部刑诉（2020）3499号起诉书指控被告人李林犯容留、介绍卖淫罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及他人隐私，于2020年11月4日不公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘英出庭支持公诉。被告人李林及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月左右，被告人李林从他人手中租赁了位于南充市顺庆区××街××号的一家店面，用于开设按摩店至被公安机关查获。期间有卖淫女在该店内上班，从事卖淫活动。李林多次在该店内介绍并容留卖淫女在该店内从事卖淫活动，自己从中非法获利。 2020年6月6日凌晨2时、凌晨3时许，李林两次向卖淫女吴某介绍嫖客与其发生性关系，自己从中提成190元人民币。 2020年6月11日凌晨零时许，李林向卖淫女吴某介绍嫖客在自己经营的店内发生性关系，卖淫女吴某收取嫖资人民币150元，随后被民警挡获。 2020年6月2日凌晨，徐某在李林经营的按摩院三次与嫖客发生性关系，事后给李林提成150元人民币。 2020年6月3日凌晨1时许、凌晨2时许，李林两次向徐某介绍嫖客在自己经营的店内发生性关系，自己从中提成100元；当天凌晨3时许，李林再次向徐某介绍嫖客在店内发生性关系，并从中提成140元。 2020年6月5日凌晨2时许，李林两次向徐某介绍嫖客在自己经营的店内与之发生性关系，自己从中获利80元人民币。 2020年6月11日凌晨零时许，李林容留徐某在自己的店内与嫖客发生性关系，徐某收取嫖资150元，随后被民警挡获。 侦查机关通过对李林的手机进行勘验，查明2019年8月至案发，卖淫女吴某、徐某分别通过手机微信向李林转账违法提成款共计12975元。 同时查明，2020年6月11日凌晨0时左右，被告人李林因形迹可疑，被公安机关带回调查询问，其主动交代其介绍、容留他人卖淫的犯罪事实。 上述事实，被告人李林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，李林的户籍信息，到案经过，证人吴某、徐某的陈述，辨认笔录，扣押清单，吸毒现场检测报告书，行政处罚决定书，情况说明，李林与吴某、徐某的微信聊天及微信转账交易记录，吴某、徐某指认手机照片，电子证据检查工作记录及光碟等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李林在自己租住店铺内容留他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成介绍、容留卖淫罪，应予刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人李林犯介绍、容留卖淫罪的基本事实和罪名成立。 被告人李林因形迹可疑被公安机关调查询问时，主动交代自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。 被告人李林归案后，认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。 结合被告人李林的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，本院认为对李林宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。 关于其辩护人提出的李林有自首情节、认罪认罚，请求对其从轻处罚，并建议适用缓刑的意见予以采纳。 综上，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第二、五项之规定，判决如下： 一、被告人李林犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金10000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳） 二、被告人李林的犯罪所得12975元予以追缴；公安机关扣押的吴某人民币150元、徐某人民币150元予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩 军 人民陪审员  卢建国 人民陪审员  杨秋蓉 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  李春梅
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执3302号 申请执行人：南康赣商村镇银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市南康区泰康东路林海大厦，统一社会信用代码91360700672400963G。 法定代表人：谢贵芳，该行董事长。 被执行人：陈玉龙，男，1977年7月19日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被执行人：刘清莲，女，1981年10月8日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被执行人：钟芳德，男，1974年6月1日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市人。 南康赣商村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2020）赣0703民初5500号民事判决书于2020年11月20日向本院申请执行。本院于2020年11月20日立案执行，向被执行人陈玉龙、刘清莲、钟芳德发出执行通知，被执行人陈玉龙、刘清莲、钟芳德至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。2020年11月26日，本院将被执行人陈玉龙、刘清莲、钟芳德纳入限制高消费人员名单。2020年11月28日，本院将被执行人陈玉龙、刘清莲、钟芳德纳入失信人员名单。本案申请执行人申请执行4.2068万元及利息，截至2020年11月26日未执行4.2068万元。2020年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理  唐劲 代理书记员  王 伟
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初1982号 原告：于士奎，男，1974年11月15日出生，汉族，无极县人，现住无极县。 被告：刘建军，男，1959年11月28日出生，汉族，无极县人，现住本村。 原告于士奎与被告刘建军为劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于士奎于2020年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘建军的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于士奎撤回对被告刘建军的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元由原告于士奎负担。 审判员  贾改娟 —2— 二〇二〇年十一月四日 书记员  李亚玲
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初4401号 原告：贵阳银行股份有限公司织金支行，住所地：贵州省织金县城关镇新华北路财政大楼**，统一社会信用代码：915205243142505207。 负责人：顾映。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄进宏，贵州施仁律师事务所律师。 被告：李小红，男，汉族，1986年5月21日生，住贵州省织金县。 原告贵阳银行股份有限公司织金支行与被告李小红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄进宏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵阳银行股份有限公司织金支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性偿还借款本金8826.83元及截止到2020年7月29日的利息1312.05元，剩余利息（以8826.83元为基数，按照年利率9.7875%从2020年7月30日计算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年1月26日，被告李小红与原告贵阳银行股份有限公司织金支行通过手机扫码的方式在贵阳银行ＡＰＰ平台上签订合同编号为ＬＳ2018012600000303的《贵阳银行扫码ｅ贷借款合同》，该合同约定被告向原告借款1万元，用于支付进货及原材料款，借款期限从2018年1月26日起至2019年1月25日止，借款年利率为6.525％；还款方式为按月付息，到期一次还本，若贷款逾期未偿还，原告对于逾期部分从逾期之日起按照本合同约定的利率基础上上浮百分之五十计收罚息；若被告违约，原告为实现债权产生的费用（包括但不限于律师费）由被告负担；本合同首页载明的地址及联系电话为双方相关文件及发生纠纷后法律文书的送达方式。合同签订后，原告依约将贷款转入被告指定的银行账户（账号：62×××23），但贷款到期后被告逾期未偿还借款本金及利息，现尚欠借款本金8826.83元、截至2020年7月29日的利息1312.05元以及以10138.88元为基数，按照年利率9.7875％从2020年7月30日计算至偿还完毕之日止的利息。原告认为，原、被告之间的借款合同均系双方当事人的真实意思表示，原告已按约定履行放贷义务，现被告逾期一年多不偿还借款本金及利息，已严重违约造成原告损失，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请判如前诉。 被告李小红未作答辩。 为支持其诉讼主张，原告于庭审中出示了如下证据： 1.书证：原告营业执照、法人身份证明及身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格。 2.书证：原告与被告李小红签订的贵阳银行扫码e贷借款合同，证明原被告之间存在借款关系的事实。 3.书证：手机操作界面流程记录及银行流水，证明原告向被告李小红发放贷款10000元及被告尚欠借款本金8826.83元及截止到2020年7月29日的利息1312.05元的事实。 本院认为，上述证据客观真实，来源合法，与本案待证事实具有关联，证据间能相互印证，形成完整证据链，依法予以采纳作为认定案件事实的依据。 原告提供的证据虽未经被告质证，但未质证系其经合法传唤未到庭所致，应由其承担相应的法律后果。 被告未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，被告李小红通过原告App平台签订编号为LS2018012600000303的《贵阳银行扫码e贷借贷合同》，约定被告向原告借款10000元，借款期限为1年，借期内年利率为6.525%，逾期贷款罚息利率为在本合同利率的基础上上浮50%。合同签订后，原告依约将贷款转入被告指定的银行账户。借款后，被告偿还了借款本金1173.17元，至2020年7月29日止尚欠贷款利息1312.05元，本金8826.83元。 本院认为，原告贵阳银行股份有限公司织金支行与被告李小红签订的合同合法有效，该合同对双方均有约束力，原告按约发放贷款后，被告应按约还本付息。现被告未按合同约定履行偿还本息的义务构成违约，应向原告承担返还借款并支付相应利息的民事责任，故原告要求被告偿还所欠本息的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告李小红在本判决发生效力后十日内偿还所欠原告贵阳银行股份有限公司织金支行的借款本金8826.83元及至2020年7月29日止的利息1312.05元，并以8826.83元为基数按照合同约定的利率支付自2020年7月30日起至偿付之日止的逾期利息。 案件受理费66元，减半收取计33元，由被告李小红负担。 如不按照判决书确定的期间给付金钱义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  彭月发 二〇二〇年十一月九日 书记员  杨语嫣
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初13981号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区城阳街道长城路****楼601。统一社会信用代码：913702146645216774。负责人：王仕伟，总经理委托诉讼代理人：江静静，公司员工。委托诉讼代理人：李晓倩，公司员工。被告：李延刚，男，1966年12月26日出生，汉族，住山东省即墨市。本院于2020年11月17日立案受理了原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告李延刚物业服务合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李延刚的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回对被告李延刚的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员  黄妙妙二〇二〇年十一月二十六日法官助理姜竹书记员刘浩
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初2578号 原告：王振江，男，1984年6月17日出生，汉族，住河北石家庄市行唐县。 被告：行唐县翟营乡南石庄村村民委员会，住所地：行唐县翟营乡南石庄村。 法定代表人：王兵臣，该村村主任。 原告王振江与被告行唐县翟营乡南石庄村村民委员会（以下简称村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振江到庭参加诉讼，被告村委会经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王振江向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付占地赔偿款10000元及资金占用期间利息（以10000元为基数，自2018年4月2日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同种类贷款利率计算利息；自2019年8月20日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2018年初，被告在村内修建道路，需要占用原告位于村东的菜园地。经过双方协商达成协议，被告占用原告菜园地修建道路。作为补偿，被告向原告支付10000元补偿款，2019年兑现。被告当即于2018年4月2日为原告出具欠条一份。此后，原告多次找被告讨要，被告均以各种理由推脱，拒不支付。为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，判如所请。 被告村委会未答辩。 原告王振江向本院提交被告村委会出具的欠条一份，主要内容为：南石庄村修路占王振江村东菜园地，经协商，村委会同意给王振江占地赔偿款10000元。村委会现在没有现金，到2019年兑现。特此证明，南石庄村委会（印章），证明人：王立波，经办人：王玉合、王米辰，2018年4月2日。 本院经审理认定事实如下：2018年初，被告在村内修建道路，需要占用原告位于村东的菜园地。经协商双方达成协议，被告占用原告菜园地修建道路，被告向原告支付10000元占地补偿款。被告于2018年4月2日为原告出具欠条一份，时任村主任王米辰及村支书王玉合均在欠条上签字按印。双方约定被告于2019年兑现补偿款10000元。后催要未果，原告即诉至本院，请求如上。 本院认为，被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃对原告诉求及提交证据的抗辩质证权利。被告欠原告占地补偿款10000元，有被告出具的欠条及原告陈述在案为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付欠款10000元，本院应予支持。原被告约定欠款给付时间为2019年，原告要求被告自欠款之日起负担欠款利息，本院不予支持。被告未按约定于2019年给付原告欠款，构成违约，应以10000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计息；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告行唐县翟营乡南石庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王振江占地补偿款10000元及利息。利息的计算以10000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计息；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告行唐县翟营乡南石庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：185××××8653）。上诉案件受理费100元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张金路 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  魏亚昆
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执629号之一申请执行人:鹰潭市融资担保有限公司，统一社会信用代码91360600327690242U，住所地江西省鹰潭市月湖区沿河路**附**。法定代表人：程平兴，该公司董事长。委托代理人：包有银，江西信江律师事务所律师。被执行人：贵溪宏宇金属有限公司，统一社会信用代码91360681051600153X,住,住所地江西省贵溪市工业园区/div>法定代表人：方士法，该公司董事长。被执行人：贵溪金砖铜业有限公司，统一社会信用代码91360681754239827Y,住,住所地江西省贵溪市工业园区/div>法定代表人：方士平，该公司董事长。被执行人：方士平，男，1973年6月2日出生，汉族，住浙江省富阳区。被执行人：张煜萍，女，1973年9月10日出生，汉族，住浙江省富阳区。被执行人：童江夏，女，1975年10月22日出生，汉族，住浙江省富阳区。被执行人：方士法，男，1970年9月12日出生，汉族，住住浙江省富阳区。鹰潭市融资担保有限公司依据已发生法律效力的（2020）赣0681民初59号《民事调解书》于2020年07月02日向本院申请执行,同日本院立案执行，向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统方式调查，未查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行414.95915万元及逾期利息，截至2020年9月14日已执行0元，未执行414.95915万元及逾期利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月5日申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  叶育林审判员  甘云军审判员  官盱华二〇二〇年十一月五日书记员  姜真英
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初3075号 原告：王全的，男，1966年3月13日出生，汉族，住河北省邯郸市经济技术开发区。 被告：杨新朝，男，1964年2月28日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 原告王全的与被告杨新朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全的到庭参加诉讼，被告杨新朝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王全的向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金144000元，并支付本金50000自2019年2月16日至2020年7月16日按年息12%计算的利息8500元；本金60000元自2020年1月17日至2020年7月16日按年息12%计算的利息3600元，以及本金110000元自2020年7月17日起至借款付清日止按年利率12%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系老亲关系，因被告做生意和建房需要，经原告村王运清（系被告舅舅）介绍，被告于2019年2月16日借原告现金50000元，2019年农历12月23日（2020年1月17日）借原告现金60000元，上述两笔借款均约定利息1分即年息12%。2020年农历1月18日（2020年2月11日）被告借原告现金34000元，以上被告共计借原告现金144000元。上述借款，被告推拖不还，为此，诉至法院请求依法裁判。 被告杨新朝未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨新朝因做生意周转资金，于2019年2月16日向原告王全的借款50000元，于2020年1月17日（农历2019年12月23日）因建房用款向原告借款60000元，上述两次借款均约定利息1分；2020年2月11日（农历1月18日），被告借原告现金34000元。以上被告共计借原告现金144000元，被告分别向原告出具了借据。原告于2020年10月21日诉至法院。 以上事实，有原告身份证复印件、被告向原告出具的借据三份、庭审笔录以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中被告向原告借款144000元，并向原告出具了借款证明，事实清楚，系双方真实意思表示，未违反法律规定，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方当事人未约定偿还期限，原告可以随时要求被告偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金144000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，前二笔借款均约定利息1分，折合年利率为12%，借款本金50000元发生在2019年8月20日之前，参照原告起诉时间计算，借款本金60000元发生在2020年1月份，双方约定的两笔借款利息均未超过同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，故原告要求被告支付借款本金50000自2019年2月16日起至付清款之日止按年利率12%计算的利息和借款本金60000元自2020年1月17日至付清款之日止按年利率12%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨新朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告杨新朝于本判决生效之日起十日内偿还原告王全的借款本金144000元，并支付借款本金50000元自2019年2月16起至付清款之日止按年利率12%计算的利息和借款本金60000元自2020年1月17日至付清款之日止按年利率12%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3422元，减半收取计1711元，由被告杨新朝负担，该款原告已预付，由被告给付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王丽萍 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  曹子胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持： （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执24452号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：赖永锰，男，1982年11月18日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人赖永锰信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初2210号民事判决书，向本院申请执行，要求赖永锰清还欠款本金、利息等，暂计39920.12元。本院于2020年10月13日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年11月17日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十一月十八日 书记员 温颖祺
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终12923号 上诉人（原审原告）：李xx，男，1964年10月17日出生，汉族，无业，户籍所在地青岛市市**，现住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：李文光，北京市中银（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东省青岛疗养院，住所地青岛市市**正阳关路**。 法定代表人：于善良，院长。 委托诉讼代理人：杨xx，男，1981年4月11日出生，住青岛市市**，系该单位工作人员。 委托诉讼代理人：孙刚，山东盟达律师事务所律师。 上诉人李xx因与被上诉人山东省青岛疗养院（以下简称青岛疗养院）人事争议纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初179号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李xx上诉请求：1.请求撤销青岛市市南区人民法院作出的（2020）鲁0202民初179号民事裁定书，依法发回重审或改判；2.一审、二审诉讼费用由青岛疗养院承担。事实和理由：原一审法院认定事实错误，适用法律错误，裁定驳回李xx的诉讼请求于法无据。一审法院裁定书裁定驳回李xx的诉讼请求，是依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（2003年9月5日起施行）的规定，认定青岛疗养院是在1997年1月10日对李xx进行的辞退，事情发生在规定出台之前。但是根据在一审庭审中的情况，李xx并未收到青岛疗养院发出的任何解除劳动关系的通知，直至2019年1月25日，李xx才收到青岛疗养院邮寄的辞职决定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》中第一条的相关规定，李xx自2019年1月25日才得知青岛疗养院解除了双方之间的劳动关系，因此知晓日期应当为“劳动争议发生之日”。因此，可以适用《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（2003年9月5日起施行）的第一条的规定“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定”处理，一审法院根据该项规定裁定驳回李xx的起诉，是于法无据的。其次，对于一审中青岛疗养院在庭审上提供的关于对李xx处理决定的会议记录仅仅是单位领导在讨论相关内容，并无公安及相关行政部门对盗窃事实的认定，讨论内容也没有得到李xx的承认，对于青岛疗养院单方而制作的文件不能证明李xx真实存在盗窃行为。青岛疗养院依此作出辞退李xx的行为是是反《劳动法》相关规定的。综上所述，一审法院判决有违事实和法律规定。从维护双方当事人合法权益，本着以事实为依据，法律为准绳的法律原则出发，李xx请求二审法院依据《民事诉讼法》第一百七十条之规定，查明案件事实，依法撤销一审法院的不当裁定，请求依法发回重审或者依法改判。补充事实理由：一、1997年1月10日没有辞退李xx的法律事实。二、即便有，青岛疗养院所作出辞退李xx的程序严重违反强制性法律规定，当属无效。三、一审法院适用法律错误，双方之间的劳动争议符合1995年颁布的劳动法的相关规定，属于人民法院审理人事争议范畴。 青岛疗养院辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持一审裁定。 李xx向一审法院起诉请求：1．依法撤销青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字［2019］第661号裁决书；2．依法撤销青岛疗养院对李xx1997年1月10日作出的辞退决定；3．本案诉讼费、公告费等均由青岛疗养院承担。诉讼过程中，李xx放弃第一项诉讼请求。 一审法院认定的事实：李xx原系青岛疗养院（事业单位法人）的事业编制人员。1997年1月10日，青岛疗养院作出“关于对李xx盗窃的处理决定”及“辞退证明书”，对李xx予以辞退。2019年3月27日，李xx向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：撤销青岛疗养院于1997年1月10日作出的关于对李xx的辞退决定。2019年9月17日，该仲裁委作出青劳人仲案字［2019］第661号裁决书，裁决驳回李xx的仲裁请求。 一审法院经审查后认为，青岛疗养院于1997年1月10日对李xx予以辞退，发生在《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（2003年9月5日起施行）施行之前，双方由此产生的争议不属于人民法院人事争议案件的受理范围，故对李xx的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定裁定：驳回李xx的起诉。案件受理费10元，予以退还。 本院认为，关于李xx要求判决撤销青岛疗养院对李xx1997年1月10日作出的辞退决定的请求。首先,本案一审系以裁定方式结案,李xx要求二审直接予以改判,于法无据。其次，青岛疗养院于1997年1月10日对李xx予以辞退，系发生在《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（2003年9月5日起施行）施行之前，双方由此产生的争议不属于人民法院人事争议案件的受理范围。再次，结合李xx提交的《一个退伍老兵的诉求》，该证据载明：“。1997年8月31日停薪留职到期后，回到单位上班，但单位一直不予安排工作，也不发工资。询问人事科及院领导也不给正面回复。从1997年至今我一直和院领导及人事科交涉，到现在我应享有的一切保障和待遇都没有。”；青岛疗养院提交的丛磊的成人中等专业学校毕业生登记表显示，丛磊系李xx的妻子，其父亲为青岛疗养院院长，母亲为青岛疗养院的主任，李xx对该证据的真实性予以认可，亦认可青岛疗养院自1996年9月起就未支付其工资，未缴纳社会保险的事实。故，李xx上诉主张其对1997年1月10日被辞退的事实不知情，与常理相悖。李xx提交的辞退证明书复印件、顺丰快递封皮、顺丰速递单号查询打印件、顺丰快递费电子发票打印件等证据，均不能有效证明其于2019年1月25日才得知1997年1月10日被辞退的事实。李xx于2019年3月27日申请劳动仲裁，未提交证据证明其存在时效中断或中止的情形，其诉讼请求已经超过仲裁时效，且青岛疗养院已就此提出时效抗辩。综上，一审裁定驳回李xx的起诉，并无不当，本院予以维持。 综上，李xx的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈明明 审判员  马 喆 审判员  孙向东 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 王莉莉 书记员胡荣华 书记员于国英
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执1156号申请执行人：荆门高新技术产业投资有限公司，住所地荆门高新区管委会办公楼。法定代表人:何江，总经理。被执行人：湖北东光电子股份有限公司，住所地湖北荆门高新区·掇刀区迎春大道。法定代表人：张四海，董事长。本院在执行申请执行人荆门高新技术产业投资有限公司与被执行人湖北东光电子股份有限公司民间借贷纠纷一案，经查，被执行人湖北东光电子股份有限公司有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人湖北东光电子股份有限公司所有的位于荆门市高新区x幢xxx号、x幢xxx号、x幢XXX号房屋及对应的土地分摊面积使用权；二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  钱家圣二〇二〇年十一月十八日书记员  云杨洋
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8781号 申请执行人：林俊斌，男，1997年11月15日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：桂光林，男，1999年6月10日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：许豪，男，1998年12月1日生，汉族，住贵州省桐梓县。 被执行人：易伟伟，男，1998年12月15日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：张南勇，男，1998年8月16日生，汉族，住贵州省桐梓县。 申请执行人林俊斌与被执行人桂光林、许豪、易伟伟、张南勇寻衅滋事罪一案，本院作出（2020）粤2072刑初1143号刑事附带民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人桂光林、许豪、易伟伟、张南勇应当向申请执行人赔偿损失20052.7元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人林俊斌向本院申请强制执行，本院于2020年9月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款13767元，经依法分配，退还申请人9051元。此外，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年10月12日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年11月9日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人林俊斌释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二〇年十一月十日 书记员  赵 頔
文书内容辽宁省阜新市海州区人民法院刑 事 判 决 书            案号               (2020)辽0902刑初154号              案由              掩饰隐瞒犯罪所得                  公诉机关              阜新市海州区人民检察院                  被告人              被告人林某，男，1994年6月11日出生，公民身份证号码3201131994********，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江苏省南京市栖霞区东井村******，现住同户籍地。2020年8月22日，因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪被取保候审。                  案件由来和审理经过              起诉书文号              阜海检刑诉[2020]146号                  提起公诉时间              2020年11月20日                  适用程序              速裁程序 独任审判 公开开庭                  开庭日期              2020年11月26日                  诉讼参与人              公诉人              张云锦  王家雷                  被告人              林某                  指定辩护人              王华楠，辽宁紫剑律师事务所律师                  公诉机关指控事 实              2019年12月，叶宏菁（未到案）向林某购买银行卡，用于网络赌博走账，并承诺每张银行卡给500元好处费，林某将其实名办理的7张银行卡卖给叶宏菁，获利4000元。      2020年7月13日，陈佳亮在阜新市海州区三纬路10-1，通过手机互联网申请刷单业务，在“客服人员”的指导下，陈佳亮完成了几笔小额刷单业务，之后“客服人员”向陈佳亮称为其介绍个赚大钱的老师，为陈佳亮介绍了“领先欢欢”、“领先欢欢2”、“班主任”等QQ好友，上述人员向陈佳亮谎称刷单5笔钱，可以提现一次，骗取了陈佳亮的信任，诱使陈佳亮汇款，之后又以提现失败、银行卡错误、有多个重复账号需要继续充钱为由，诱使陈佳亮继续汇款，2020年7月14日至2020年7月24日期间，陈佳亮陆续向“领先欢欢”等人提供的银行卡汇款，累计汇款349434元，其中2020年7月17日11时16分35秒，陈佳亮卡（建设银行62170004800000906252）向宋欢卡（北京银行卡6214680161545874）转账1900元；2020年7月14日11时31分22秒，宋欢卡向林某卡（民生银行卡6226220810032531）转账18300元；2020年7月14日11时34分54秒，林某卡向杨圃睿转账26000元。      2020年11月16日，被告人林某退赔给被害人陈佳亮涉案款项2020元。被害人陈佳亮表示对被告人林某予以谅解。      公诉机关为上述指控提供如下证据：案件来源、到案经过、户籍证明户籍证明信、佳亮陈述、被告人林某供述与辩解，陈佳亮、宋欢、林某银行卡交易明细、谅解书、认罪认罚具结书等证据。                  被告人及辩方意见              被告人林某对本案适用速裁程序、对起诉书指控罪名、犯罪事实和认定犯罪事实的证据无异议。其辩护人提出辩护意见是:被告人林某认罪认罚，初犯偶犯，如实供述，赔偿损失，得到被害人谅解，请求法庭对被告人从宽从轻处罚。                      裁判理由法律依据              被告人林某明知他人购买银行卡目的实施违法行为，仍然非法出售自己名下银行卡，为他人实施违法犯罪活动提供“实名不实人”资金转移银行卡（账户），使被害人陈佳亮被他人骗取财产造成经济损失，其中通过被告人林某提供的银行账户转进转出隐匿犯罪款项，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名事实成立，予以支持。非法贩卖银行卡是电信网络诈骗犯罪案件重要根源，社会危害严重，本应从重处罚，但念其到案后，如实供述，得到被害人谅解，认罪认罚签字具结，可从轻处罚。上述量刑情节公诉机关均有提及，予以采纳。被告人辩护人的辩护意见依法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：                  判决主文              一、被告人林某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金3000元（罚金已缴纳）。      二、被告人林某非法所得4000元予以没收。（已收缴）。                        权利告知                    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                              审判组织裁判日期                    审判员    杜  君            二0二0年十一月二十六日            书记员    李美琪            附本案所涉相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。......第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供......犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1040号之十三 申请执行人：许景双，男，1962年9月22日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：陈乐胜，男，1971年9月8日出生，住河北省承德市平泉县。 关于申请执行人许景双与被执行人陈乐胜劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月02日冻结了被执行人陈乐胜的配偶霍金平在62×××44账户内余额人民币39.84元。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈乐胜的配偶霍金平在中国邮政储蓄银行62×××44账户内存款人民币6000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  孟庆磊
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1248号之一申请执行人相利保，男，1975年4月5日生，汉族，山西省晋中市榆次区居民，现住榆次区。被执行人成俊兵，男，1974年9月20日生，汉族，山西省太谷县村民。关于相利保申请执行成俊兵建设工程施工合同纠纷一案，（2019）晋0702民初4413号已经发生法律效力。该案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人成俊兵名下银行账户的冻结。二、解除对被执行人成俊兵晋Ｋ×××**宝马牌车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  齐三虎二〇二〇年十一月九日书记员  曹雪琪
青海省门源回族自治县人民法院   结案通知书   （2020）青2221执254号   边守元、马尚智：   申请执行人边守元与被执行人马尚智支付令一案，申请执行标的（租赁费）共计39258元。经本院立案执行，被执行人马尚智已履行本案全部案款，并交付本案执行费485元，案款已通过一案一账户转付申请执行人。至此，该案执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二〇年十一月六日
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初643号 被告人刘芙安，男，1961年11月2日出生，汉族，高中文化，户籍所在地成都市成华区，现住成都市成华区。2013年10月28日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑七个月；2014年8月14日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑八个月；2015年11月19日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2018年4月24日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2018年9月15日刑满释放。2020年5月12日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局成华区分局监视居住；2020年7月16日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留；经成都市成华区人民检察院批准逮捕，2020年7月30日由成都市公安局成华区分局执行。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：李丹 起诉书文号：成华检一部刑诉﹝2020﹞571号 指控事实：2020年4月29日16时许，被告人刘芙安在成都市成华区某小区2号门外的路边，趁被害人孙某言不备，将孙某言放在汽车前排空调出风口处的一部黑色苹果X（经鉴定，价值1950元）手机盗走。后将手机销赃，赃款已耗尽。 2020年7月11日17时44分许，被告人刘芙安在成都市成华区某地铁站A口旁边摊位处，趁被害人屈某不备，徒手将屈某挎包内的一部银色华为牌nova7型（经鉴定，价值2821元）手机盗走。后将手机销赃1500元，赃款剩余100元。 被告人刘芙安被抓捕归案后对上述事实供认不讳，认罪认罚。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。 辩解意见：无 审理查明的事实：2020年4月29日16时许，被告人刘芙安在成都市成华区某小区2号门外的路边，趁被害人孙某某不备，将孙某某放在汽车前排空调出风口处的一部黑色苹果X（经鉴定，价值1950元）手机盗走。后将手机销赃，赃款已耗尽。2020年5月11日10时许，被告人刘芙安被公安民警挡获。被告人刘芙安到案后对盗窃孙某某手机的事实予以供认。2020年5月12日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局成华区分局监视居住。 2020年7月11日17时44分许，被告人刘芙安在成都市成华区某地铁站A口旁边摊位处，趁被害人屈某不备，将屈某随身携带的挎包内的一部银色华为牌nova7型（经鉴定，价值2821元）手机盗走。后将手机以1500元销赃给邓某。2020年7月15日刘芙安被公安民警挡获，其到案后，对扒窃屈某的手机并销赃给邓某的事实予以供认。后邓某自愿赔偿被害人屈某手机1部。刘芙安被公安民警挡获后，民警从刘芙安处查获小米手机1部及剩余赃款100元，并扣押在案。 判决理由：被告人刘芙安以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘芙安有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人刘芙安在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。扣押在案的小米手机1部，由公安机关依法处理。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人刘芙安犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年4月15日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、追缴被告人刘芙安的违法所得发还被害人孙某某，不足部分责令退赔。 三、扣押在案的赃款100元予以没收，上缴国库；继续追缴被告人刘芙安的违法所得1400元，上缴国库。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二〇年十一月三日 书记员  陈玉兰
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2628民初1820号 原告：富宁县农村信用合作联社。住所地：云南省文山壮族苗族自治州富宁县迎宾路**。 法定代表人：张晓龙，富宁县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：唐文英，云南恒沁律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李泳锐，男，苗族，1991年11月24日生，住广南县，代理权限为特别授权。 被告：丁新高，男，苗族，1983年10月3日生，住富宁县。 原告富宁县农村信用合作联社与被告丁新高金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告富宁县农村信用合作联社的委托诉讼代理人唐文英、李泳锐，被告丁新高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富宁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令丁新高赔偿富宁县农村信用合作联社借款本金50000元、利息2070.3元（利息暂计算至2020年9月30日）、律师代理费2500元，合计54570.3元；2.本案诉讼费由丁新高承担。事实与理由：2016年11月8日，丁新高以建房为由向富宁县农村信用合作联社申请借款50000元，当日双方签订《农户小额信用借款合同》，约定丁新高向富宁县农村信用合作联社借款50000元，年利率5%，借期为36个月，还款方式为按季计息、不定期还款。借款合同签订后，富宁县农村信用合作联社将借款划入丁新高账号为62×××75的账户内。丁新高收到借款后却没有按照合同约定履行其还款义务，借款发生后丁新高只支付利息8052.07元，从2019年9月21日至2020年9月30日尚欠借款本金50000元、利息2070.3元。另双方的合同第八条8.3约定，因借款人、保证人和其他共同还款人没有按照合同约定履行各自义务的，应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）以及其他应付的费用。经多次催收未果，为了维护富宁县农村信用合作联社的合法权益，特向本院提起诉讼。 丁新高辩称：欠钱是事实，这笔钱也是要偿还的，但现在没有钱，需要慢慢还款。丁新高是档卡户，通过政府担保才借到这笔钱，现在连利息都无能力支付，所以律师代理费不同意承担。 富宁县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：富宁县农村信用合作联社提交的《原告营业执照》、《法定代表人身份证明及身份证》、《被告身份证》、《农户授信申请书》、《农户小额信用借款合同》、《借款借据》、《个人逾期催收通知书》、《贷款账》《、贷款欠息情况说明》（均为复印件），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：富宁县农村信用合作联社提交的《委托代理合同》、《云南恒沁律师事务所法律服务费发票》来源合法、内容客观真实，本院予以采信。 丁新高未向本院提交证据。 本院经审理认定法律事实如下：2016年11月8日，丁新高以建房为由向富宁县农村信用合作联社申请借款50000元，当日双方签订《农户小额信用借款合同》，约定丁新高向富宁县农村信用合作联社借款50000元，年利率5%，借期为36个月，还款方式为按季计息、不定期还款。借款合同签订后，富宁县农村信用合作联社将借款划入丁新高账号为62×××75的账户内。合同到期后，丁新高未能按照约定偿还借款本金及利息，截止2020年9月30日尚欠富宁县农村信用合作联社借款本金50000元、利息2070.3元（逾期利率按年7.5%计算）。《农户小额信用借款合同》第8.3条约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）以及其他应付的费用。2020年8月10日，富宁县农村信用合作联社与云南恒沁律师事务所签订《委托代理合同》，约定由云南恒沁律师事务所代理富宁县农村信用合作联社与丁新高金融借款合同纠纷一案的诉讼事宜，代理费为2500元，2020年9月30日，云南恒沁律师事务所向富宁县农村信用合作联社开具云南省增值税普通发票，金额为2500元。 本院认为，富宁县农村信用合作联社与丁新高于2016年11月8日签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。合同签订后富宁县农村信用合作联社已履行向丁新高发放贷款的义务，丁新高应依约履行还本付息的义务。案涉贷款已于2019年11月8日到期，丁新高未按约定还本，违反双方合同约定，应承担相应的违约责任。截至2020年9月30日尚欠富宁县农村信用合作联社借款本金50000元、利息2070.3元未偿还，故对富宁县农村信用合作联社要求丁新高偿还借款本金50000元、利息2070.3元的诉讼请求，本院予以支持。对富宁县农村信用合作联社要求丁新高支付律师代理费2500元的诉讼请求，因双方在借款合同中已经进行了明确约定，且律师事务所对本案律师代理费的收取金额符合法律规定的收费标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 丁新高于本判决生效之日起十日内偿还富宁县农村信用合作联社贷款本金50000元、利息2070.3元、律师代理费2500元，三项合计54570.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，减半收取计585元，由丁新高负担。 本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山州中级人民法院。 审判员  黄志保 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵晴晴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初38508号原告：钟东余，男，汉族，1985年7月6日出生，身份证住址：广东省化州市。委托诉讼代理人：朱良均，广东腾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦余，广东潮联律师事务所律师。被告：深圳市云海产业运营管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区芳坑路****129，统一社会信用代码：91440300MA5G34F62F。法定代表人：杨海斌。被告：杨海斌，男，汉族，1975年1月23日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。两被告共同委托诉讼代理人：陈时习，广东瀛尊律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：林鹏飞，广东瀛尊律师事务所实习律师。上列原告与被告合同纠纷一案，原告诉请：1.判令两被告返还原告诚意金20000元（人民币，下同）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院于2020年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱良均、李彦余，两被告共同委托诉讼代理人陈时习、林鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为被告深圳市云海产业运营管理有限公司应向原告返还已收取的意向金20000元;被告杨海斌应对被告深圳市云海产业运营管理有限公司上述付款义务承担连带责任（裁判理由详见笔录）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市云海产业运营管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告钟东余返还已收取的意向金20000元。二、被告杨海斌对被告深圳市云海产业运营管理有限公司上述付款义务承担连带责任。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由两被告连带负担，两被告应于本判决生效之日起7日内径付原告。本判决为终审判决。审判员  曾海林二〇二〇年十一月十七日书记员  王晓琳
四川省简阳市人民法院 支 付 令 （2020）川0180民督276号 申请人：四川一颗松物业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街**********，统一社会信用代码91510100MA6CDKG14U。 法定代表人：蒲松，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张明，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李银，四川阳安律师事务所律师。 被申请人：徐容，女，1977年10月28日出生，汉族，住四川省成都市东部新区。 申请人四川一颗松物业管理有限公司（以下简称：一棵松物业公司）于2020年11月23日向本院申请支付令。申请人一棵松物业公司称，一棵松物业公司于2018年12月至2019年11月期间系阳晨·新世界小区的物业服务单位，徐容系上述物业F7-1-101的业主。一棵松物业公司与简阳市阳晨小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定由一棵松物业公司为小区业主提供物业服务，合同期限为2018年12月1日至2019年11月30日；业主每半年交纳一次物业服务费，物业服务费多层为0.4元/平方米/月，电梯公寓为0.8元/平方米/月等内容。合同履行中，垃圾处理费实际由一棵松物业公司代为收取，费用为6元/月/户。一棵松物业公司依约提供了物业服务，但徐容经催缴仍拖欠物业服务费。要求被申请人徐容给付申请人一棵松物业公司从2019年7月1日起至2019年11月30日期间的物业服务费177元、垃圾费30元，共计207元。 本院经审理认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人徐容应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川一颗松物业管理有限公司从2019年7月1日起至2019年11月30日期间的物业服务费177元、垃圾费30元，共计207元。 申请费17元，由被申请人徐容负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  马丹 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  廖洪
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0823执376号之一 本院于2019年9月3日对申请执行人李大刚与被执行人白元城民间借贷纠纷一案作出的（2019）川0823执376号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川0823执376号执行裁定书中第一页案号“（2018）川0823执376号”补正为“（2019）川0823执376号”。 审判员  何雷 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王晶
云南省绿春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2531执142号 申请执行人：白成亮，男，1974年3月7日生，哈尼族，农民，住绿春县。 委托诉讼代理人：张沫仁，绿春县大兴镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。 被执行人：普浏翠，女，1983年12月12日生，哈尼族，住云南省蒙自市。 被执行人：云南顺景建筑工程有限公司。 统一社会信用代码：915325225527453345。 住所地：云南省蒙自市护国路金色碧海小区**负********。 法定代表人：普浏翠职务：董事长。 本院在执行白成亮与普浏翠、云南顺景建筑工程有限公司委托合同纠纷一案中，于2020年11月16日申请执行人白成亮以其提供的被执行人住所无法查找到被执行人普浏翠、云南顺景建筑工程有限公司为由，向本院提出撤回执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，不损害国家利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，不违背公序良俗。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）云2531民初209号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢晓荣 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理董白灵 书记员罗小冬
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执693号之二十八被执行人：黄冬杰，女，汉族，1975年04月01日生。居民身份证号码2109021975********，住阜新市海州区西山路36-3-505。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄冬杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄冬杰在辽宁省农村信用社联合社4416110×××60账户内存款人民币169510.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二〇年十一月三十日书记员  王程
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初12482号原告：吴丽萍，女，1976年2月1日出生，汉族，住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李静，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗兵华，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴丽梅，女，1974年11月2日出生，汉族，住址：云南省昆明市五华区。原告吴丽萍与被告吴丽梅股权转让纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告吴丽萍于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴丽萍因双方就争议已经达成和解，向本院申请撤回起诉，符合法律、司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告吴丽萍撤诉。案件受理费14700元，减半收取计7350元，由原告吴丽萍负担。审判员  范萌萌二〇二〇年十一月五日法官助理刘志恒书记员蒲跃洲
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0622执2861号之十 申请执行人：徐曼，女。 被执行人：伊梦，女。 本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院（2020）黑0622执2861号之十裁定书，于2020年11月9日向被执行人伊梦发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人伊梦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人伊梦在中国工商银行账户内存款人民币,冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年十一月九日
长春新区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0193执1152号本院刑事审判庭移送立案执行的被执行人马某没收财产执行一案，依据我院作出的（2019）吉0193刑初113号刑事判决书，判决收缴被执行人马某手机2部、电脑机箱1台。执行过程中，本院没收马某手机2部、电脑机箱1台并于11月26日将上述没收财产交至吉林省财政厅罚没管理工作办公室。该案没收财产刑部分已全部执行完毕。本院认为，长春新区人民法院作出的（2019）吉0193刑初113号刑事判决书中涉及的没收财产已经执行完毕。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2019）吉0193刑初113号刑事判决书没收财产执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月二十六日
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3103执1392号之一申请执行人：肖二保，男，傣族，1969年03月30日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被执行人：杨世武，男，汉族，1972年10月1日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。本院在执行肖二保与杨世武买卖合同纠纷一案中，该案(2020)云3103民初748号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人肖二保于2020年11月10日向本院申请强制执行，执行内容：1、被申请人向申请执行人支付玉米款2763.00元；2、负担案件执行费50.00元。本院于2020年11月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年11月16日，本院当面向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书、传票等执行文书，责令其履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院已将其限制高消费。2、2020年11月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产、民政、税务、保险等财产情况，反馈被执行人名下有车牌号为云Ｎ×××**的东风牌汽车一辆，该车辆本院已扣押。经核实，该车购车总价款69367.32元，贷款抵押于东风汽车财务有限公司，被执行人杨世武贷款已逾期22期，逾期总金额42391.14元。除该车辆外，未发现其他可供执行财产。3、2020年11月17日，本院向芒市不动产登记中心查询了被执行人在德宏州辖区内的不动产登记信息，反馈被执行人无不动产登记信息。4、2020年11月16日，本院前往被执行人居住地遮放镇农技站宿舍区8-6号进行调查，经核实：被执行人杨世武家中有4口人，其中两个孩子在外上大学，妻子冯月凹团在农技站上班，因有其他案件正在执行，现遮放法庭每个月扣划冯月凹团工资2000元，同时每个月偿还信用社贷款2000元，还需要提供孩子的生活费，故无力支付欠款，杨世武本人无固定工作和收入。5、2020年11月20日本院约谈申请执行人代表莫小四、肖二保、线二吞、线岩相保、李二补旺、冯小岩、李石保七人，告知了本院采取的执行措施，并征求申请人对扣押的车辆的处置意见，申请人均表示认可本院采取的措施，同时表示该车无处置价值，不予处置，车辆返还被执行人。本院依法予以返还被执行人。6、本院立案约谈时已向申请执行人，告知了其本案即将采取的措施，现根据已查询的结果和查明的事实被执行人无财产可供执行，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序本案执行标的人民币2763.00元，实际执行到位标的人民币0元，尚未执行到位人民币2763.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇二〇年十一月二十三日书记员  彭帮贵
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执1972号申请执行人龚开民，男，1956年1月5日生，汉族，住新蔡县。被执行人魏兵，男，1986年11月10日生，汉族，住新蔡县。关于龚开民申请执行魏兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1729民初3069号民事判决书已发生法律效力。申请执行人龚开民于2020年9月2日向本院提出执行申请，本院于2020年9月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人魏兵无银行存款。2、查明被执行人魏兵名下无不动产登记信息。3、查明被执行人魏兵名下无住房公积金登记信息。4、查明被执行人魏兵名下无车辆。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，出具了情况说明，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案债权尚余6640元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人魏兵负有继续向申请执行人龚开民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 彧审判员 王昆鹏审判员 肖东辉二〇二〇年十一月二十七日书记员 魏世成
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0231执保145号申请人：唐金艳，女，1967年4月22日出生，汉族，个体户，住齐齐哈尔市内。被申请人：刘桂敏，女，1981年5月10日出生，汉族，个体户，住齐齐哈尔市内。被申请人：大庆市正阳建筑安装工程有限公司，住所地大庆市高新区火炬新街。本院在执行申请人唐金艳与被申请人刘桂敏、大庆市正阳建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，保全工程款实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，裁定如下：本案保全完毕。本裁定立即生效。审判员  郭新东二〇二〇年十一月二十四日书记员  梁嘉鹏
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初1723号 原告：巴中市恩阳区利达房地产开发有限公司，住所地巴中市恩阳区新场街******。 法定代表人：李海，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王强，巴中市恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。 被告：王雪，女，1986年12月16日出生，汉族，初中文化，居民，住四川省开江县。 原告巴中市恩阳区利达房地产开发有限公司（以下简称：利达房产公司）与被告王雪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利达房产公司的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告王雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告利达房产公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年4月16日签订的《商铺租赁合同》；2.判令被告王雪立即返还原告利达房产公司位于恩阳区××广场××号楼××楼××号商铺；3.判令被告王雪支付给原告利达房产公司的保证金5800元不予退还；4.本案受理费由被告王雪负担。事实和理由：原、被告于2018年4月16日签订了《商铺租赁合同》，合同对租赁标的、租赁用途、租赁期限、租金的支付方式、保证金的缴纳及退还方式、各项费用的缴纳、违约金和违约责任等事宜均进行了明确约定。合同签订后，原告利达房产公司按约将位于恩阳区××广场××号楼××楼××号商铺交付被告王雪经营使用，但被告王雪经营至2020年5月起至今长期关闭门市，停止经营长达5个月，被告王雪的行为已违反双方签订的《商铺租赁合同》第九条第4项的约定，原告利达房产公司为此决定解除双方签订的《商铺租赁合同》，并与被告王雪多次交涉无果。 被告王雪未作答辩。 经审理查明：原告利达房产公司开发修建位于恩阳区曾家坝利达广场房产项目。2018年4月16日，原告利达房产公司（甲方）与被告王雪（乙方）签订《商铺租赁合同》，合同约定甲方将位于恩阳区××广场××号楼××楼××号商铺××㎡）租赁给乙方经营“艾斯米门业”，同时对租赁期限、租金及支付方式、保证金支付及退还方式、租赁期间商铺修缮、各项费用的缴纳、违约金和违约责任等进行了约定，其中：租赁期限为三年，即自2018年4月16日起至2021年4月15日止；乙方所承租的商铺租期三年免予收取租金，租金到期后按照当时同等市场价额乙方拥有优先租赁权；乙方租赁商铺保证金5800元，付款时间为签订合同时一次性付清，租赁期满后，保证金扣除应由乙方承担费用后，剩余部分甲方应返还给乙方，不足部分由乙方补交；因装修及修缮租赁商铺或增加相应设施等支付费用均由乙方自行承担，甲方以本合同约定或法律规定收回租赁商铺时，无偿取得乙方装修后的商铺，不付给乙方任何补偿和费用；乙方中途停止营业连续超过15日的（春节期间除外），视为乙方违约，甲方单方有权提前解除合同、收回租赁商铺，已收取的保证金不予返还，造成甲方损失的，另行赔偿损失。 合同签订后，被告王雪向原告利达房产公司交保证金5800元，原告利达房产公司将涉案商铺交予被告王雪，被告王雪接收涉案商铺装修后经营“艾斯米门业”。被告王雪自2020年5月起开始关闭商铺并停止经营，原告利达房产公司多次联系被告王雪，于2020年8月19日向被告王雪发出解除租赁合同的通知并张贴涉案商铺处；同年8月24日，原告利达房产公司委托巴中市恩阳区渔溪法律服务所通过彩信向被告王雪发出催告函，要求解除双方之间的租赁合同，并腾空涉案商铺，但被告王雪未提出异议，也未腾空涉案商铺。 上述事实，有当事人的陈述、《商铺租赁合同》、通知书、催告函、彩信截图、照片等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的《场地租赁合同》系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告王雪租赁原告利达房产公司的商铺从事经营活动，并自2020年5月开始停止经营活动至今，根据双方合同约定“乙方中途停止营业连续超过15日的（春节期间除外），视为乙方违约，甲方单方有权提前解除合同、收回租赁商铺，已收取的保证金不予返还，造成甲方损失的，另行赔偿损失。”被告王雪无故停业达五个月之久，且原告利达房产公司已向被告王雪发出解除租赁合同通知，被告王雪未提出异议也未按通知腾空房屋，其行为违背双方合同的约定，已构成违约，原告利达房产公司有权提前解除租赁合同，故原告利达房产公司要求解除双方之间的租赁合同，并要求被告王雪返还涉案商铺的诉请，于法有据，本院予以支持。本案中，原、被告签订合同时，被告王雪交保证金5800元，因被告王雪构成违约，根据合同约定合同解除后，保证金不予返还，故原告利达房产公司要求不予返还被告王雪保证金5800元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告王雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告巴中市恩阳区利达房地产开发有限公司与被告王雪于2018年4月16日签订的《商铺租赁合同》； 二、被告王雪于本判决生效后十日内腾空位于巴中市恩阳区××广场××号楼××楼××号商铺××商铺返还原告巴中市恩阳区利达房地产开发有限公司； 三、原告巴中市恩阳区利达房地产开发有限公司不予返还被告王雪的保证金5800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  苟军 二〇二〇年十一月十日 书记员  饶黎
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执5371号 申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。 负责人：熊涛，系该行行长。 被执行人：罗华强，男，1980年3月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。 本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与罗华强纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行向本院申请撤销执行申请，经本院审查认为，申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0606执5371案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周光辉 执行员  袁本华 执行员  聂焱鑫 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张 坤