wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云31民终727号上诉人（原审原告）：张展瑞，男，1982年8月17日出生，汉族，经商，住云南省梁河县。委托诉讼代理人：滕琳，云南睿信律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李城城，云南睿信律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：梁河县华商旅游置业有限公司，住所地：云南省德宏州梁河县遮岛镇南甸路（原老政府办公楼），统一社会信用代码：91533122571859572B。法定代表人：杨帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐仕文，男，1963年3月14日出生，汉族，住昆明市盘龙区，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）和凤，男，1960年10月12日出生，纳西族，经商，住云南省丽江市古城区。委托诉讼代理人：杨晓梅，云南泰恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李章昆，云南泰恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人张展瑞因与被上诉人梁河县华商旅游置业有限公司（以下简称华商公司）、和凤商品房预售合同纠纷一案，不服梁河县人民法院（2019）云3122民初502号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张展瑞上诉请求：1.撤销（2019）云3122民初502号民事裁定，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.一二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定上诉人与被上诉人之间为民间借贷关系属认定事实错误，导致适用法律错误。上诉人与被上诉人于2017年6月3日协商一致确认从民间借贷关系依法转化为商品房买卖合同关系。2017年6月3日张展瑞与华商公司签订的《还款协议》明确华商公司的借款抵作张展瑞购房款，双方的民间借贷关系消灭，建立新的商品房买卖合同关系，且案涉法律关系的转化未违反法律规定，合法有效；2.一审法院庭审程序错误，适用法律错误。上诉人张展瑞一审庭审中当庭明确表示双方并非民间借贷关系，法庭并未在庭审中释明变更法律关系，但又引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定对案件进行判处，属于程序错误。张展瑞向一审法院起诉请求：1.依法确认坐落于梁河县房屋属其所有，并由华商公司协助其办理不动产权证；2.依法判令华商公司、和凤撤销上述房屋的《商品房预售合同》备案登记；3.本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用由华商公司负担。一审法院认为，本案中，根据张展瑞与华商公司签订的借款协议、还款协议、债权确认书，应当认定张展瑞与华商公司之间的关系为民间借贷关系，双方签订的商品房购销合同（合同编号：099，房号为2-1）系借款合同的一种担保方式。且庭审中，张展瑞认可华商公司向其借款后支付过约80万元的利息。庭审中，经向张展瑞释明：“如果该案系民间借贷关系，其是否愿意变更诉讼请求，”但其明确表示不愿意变更诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理做出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。”之规定，依法应驳回张展瑞起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定：“驳回原告张展瑞的起诉。案件受理费100元，依法退还原告张展瑞。”本院审理查明，2015年3月24日张展瑞（甲方）与华商公司（乙方）签订《借款协议》，约定乙方分两次向甲方借款人民币450万元，2015年2月15日借款人民币300万元；2015年3月24日借款人民币150万元。月息3.5%，借款期限四个半月。并约定乙方自愿以其开发的孔雀街商业中心1-3号、1-4号一层商铺（建筑面积248.17m2）作为借款抵押。2015年8月30日张展瑞（乙方）与华商公司（甲方）签订《商品房购销合同》（合同编号：099），约定：乙方购买甲方开发的梁河孔雀街生活中心第二层2-1号房，总价款人民币100万元，建筑面积249.39m2,签订合同时乙方一次性向甲方付清全部房款。2015年9月1日在梁河县住房和城乡建设局办理了备案登记。2015年9月10日张述（张展瑞之父）向华商公司刷卡支付人民币99万元。张展瑞（甲方）与华商公司（乙方）签订《借款协议》，约定：乙方向甲方借款人民币400万元，月息3.5%，借款期限五个月，2015年9月1日起至2016年1月31日止;乙方自愿以其开发的孔雀街商业中心1-1号、1-2号以及二层2-1号商铺（建筑面积495.91m2）作为借款抵押。2017年6月3日张展瑞（甲方）与华商公司（乙方）签订《债权确认书》，乙方于2015年向甲方借款共计人民币900万元，甲乙双方对借款金额和借款所产生的利息予以确认，乙方保证偿还。同日张展瑞（甲方）与华商公司（乙方）签订《还款协议》，乙方承认向甲方借款人民币900万元，在本月20日前偿还人民币50万元；乙方承认双方于2015年2月15日、2015年9月1日签订并登记的《商品房购销合同》（合同编号：095、099、100）真实有效，愿意继续履行合同；甲方用乙方所借人民币850万元借款抵作甲方应付乙方的人民币850万元购房款等。2019年4月27日梁河县住房保障和房地产管理中心作出《关于撤销“梁河孔雀街生活中心”项目部分不符合商品房预售备案/预告登记的通知》，通知张展瑞撤销华商公司与其签订《商品房购销合同》购买房地产的预售备案/预告登记。本院认为，本案双方当事人提交的证据能充分证明双方之间存在民间借贷关系，双方签订《借款协议》同时签订《商品房购销合同》的目的是将商品房作为抵押物以保证借款的清偿。因此，本案的法律关系性质名为买卖合同关系实为民间借贷关系。上诉人张展瑞认为双方之间民间借贷关系已转化为买卖合同关系的主张不能成立，本院不予支持。关于上诉人张展瑞认为一审法院程序错误的问题。本院认为，一审法院庭审中将本案法律关系性质作为争议焦点问题进行审理，并经双方当事人充分辩论，且在庭审中向上诉人张展瑞进行了释明。故上诉人张展瑞认为一审法院程序错误的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人张展瑞上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持，一审裁定适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 桂云燕审判员 王 云二〇二〇年十一月二十七日书记员 常 荣
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2955号罪犯姚文良，男，1983年12月26日出生，汉族，四川省宁南县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。本院于2010年12月1日作出(2010)川凉中刑初字第188号刑事判决，以被告人姚文良犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2013年8月16日作出（2013）川刑执字第817号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2013年8月16日起至2031年8月15日止。本院于2015年10月30日以（2015）川凉中刑执字第2625号刑事裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2018年5月24日以（2018）川34刑更1007号刑事裁定，对其减刑七个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期执行至2029年12月15日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年11月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯姚文良在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯姚文良减刑九个月，剥夺政治权利减为五年。同时，执行机关向本院提交罪犯姚文良在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯姚文良在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2020年7月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯姚文良被判处的没收财产未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯姚文良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯姚文良的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯姚文良减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2029年3月15日止，剥夺政治权利减为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  包开秀二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  贾嘉莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初25261号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：贺婷，女，1991年3月9日出生，汉族，住西安市高陵县********，身份证号码：610************026。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金35135.71元、分期手续费0元及利息、违约金[截至2019年11月5日，尚欠利息2226.34元、违约金154.32元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********578。二、尚欠金额：暂计至2019年11月5日，本金35135.71元、利息2226.34元、违约金154.32元、分期手续费0元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺婷应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金35135.71元；二、被告贺婷应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费368.96元（原告已预交），由被告贺婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年十月十九日书记员 邬水丽
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执934号 申请执行人：重庆紫苑房地产开发有限公司蓬安分公司，住所地四川省蓬安县相如镇紫苑街**，统一社会信用代码9151132366275643X4。 法定代表人：唐双红，系该公司总经理。 委托代理人（特别授权）：江胤霖，女，汉族，1979年4月23日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：姚勇，男，汉族，1968年1月9日出生，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1323民初605号民事判决书，受理了重庆紫苑房地产开发有限公司蓬安分公司申请执行姚勇追偿权纠纷一案。申请执行标的为本金135,354.58元及利息，案件受理费1,655.00元，本案执行到位金额0元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、工商登记、网络支付机构的存款等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产，通过不动产登记中心查询和实地调查也未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律确定的给付义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费的强制措施，并将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1323民初605号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  高树林 审判员  魏茏沣 审判员  龚 林 二〇二〇年十一月十日 书记员  和 言
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0124执恢150号申请执行人：曹吉成，男，1975年4月11日出生，汉族，进贤县人，住南昌市西湖区。被执行人：程发光，男，1962年8月3日出生，汉族，余干县人，住进贤县。被执行人：李香爱，女，成年，汉族，余干县人,住进贤县。被执行人：东乡星鑫宾馆。地址：江西省抚州市东乡县红星。组织机构代码证：L0482498-2。法定代表人：程发光，经理。本院在执行申请执行人曹吉成与被执行人程发光、李香爱、东乡星鑫宾馆民间借贷纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0124执恢150号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万安民审判员  陈先爱审判员  李广兴二〇二〇年十一月二十七日书记员  周志鹏
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川刑终524号 原公诉机关四川省攀枝花市人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨成东，曾用名杨东，男，1976年7月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省盐边县。因涉嫌犯故意杀人罪于2005年1月28日被上网追逃，2019年8月28日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 辩护人陈文友，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。 四川省攀枝花市中级人民法院审理四川省攀枝花市人民检察院指控原审被告人杨成东犯故意杀人罪一案，于2020年8月11日作出（2020）川04刑初20号刑事判决。原审被告人杨成东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出决定，本案现已审理终结。 四川省攀枝花市中级人民法院认定，被告人杨成东与被害人王某（殁年38岁）曾系恋爱关系，后因二人年龄悬殊和家人反对，王某提出与杨成东分手，但杨成东不同意，并一直纠缠王某。2005年1月3日晚21时许，杨成东在位于盐边县王某家楼下等王某，因发现王某与陈某一起回家心生怨恨，尾随二人上楼并用力敲打王某家的房门，王某未给其开门，也不接听其电话，杨成东便拨打报警电话，谎称红星小区27幢1单元7号有人卖淫嫖娼，出警民警到达王某家了解情况后，因未发现砸门的人，嘱咐王某有事及时报警后离开。王某的三姐王某2得知杨成东又在王某家闹事后，随即派人找杨成东的姐姐杨某前往王某家劝阻杨成东，杨某敲开王某家门后与王某交谈时，杨成东再次上楼来到王某家，不顾王某的阻拦闯入王某家中并顺手从屋内拿了一把钉锤，王某紧跟着返回客厅，二人发生争吵、抓扯，杨成东用手中的钉锤朝王某头部击打了两下，又拿出事先藏在腰后的弹簧刀捅刺王某胸部一刀后逃离现场，后王某被送往盐边县人民医院抢救，经抢救无效死亡。案发后杨成东一直在逃，并于2019年8月28日被湖北省武汉市警方抓获归案。经盐边县公安局对王某的尸体进行检验，王某左额发际上3厘米处有一1.5×1.2ｃｍ裂创，右手大拇指掌侧面根部有一2.5×0.7ｃｍ斜形锐器创口，左乳房下缘处有一2×0.6ｃｍ锐器刺创口，刺创口深达右心房，王某的死亡原因系锐器致右心房破裂失血性休克死亡。案发后被告人杨成东的亲属代为赔偿了被害人亲属15000元丧葬费，本案审理过程中，杨成东与被害人亲属达成调解协议，杨成东赔偿被害人亲属100000元（不包括之前赔偿的15000元），并已支付。被害人亲属对杨成东予以谅解，请求对杨成东从轻判处。 原判以经过庭审质证、认证的接处警登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证明上述事实。 原判认为，被告人杨成东因恋爱纠纷故意杀害他人致一人死亡，其行为构成故意杀人罪。杨成东系初犯，积极赔偿被害人家属部分经济损失，并取得谅解，认罪态度较好，有悔罪认罪表现，可以从轻处罚，遂以故意杀人罪，判处杨成东无期徒刑，剥夺政治权利终身。 上诉人（原审被告人）杨成东上诉称，杨某、肖某等人的证言与事实不符；其没有杀人的故意，只是抓扯中下意识的用刀去刺，目的是想让对方放手；一审法院量刑过重。此外，其辩护人还提出一审判决部分事实认定不清，适用法律错误，杨成东构成故意伤害罪而不是故意杀人罪；本案系由恋爱纠纷引发，杨成东系初犯、偶犯，能够如实供述且当庭认罪，积极赔偿并且取得被害人家属谅解，依法可以从轻或减轻处罚。 经二审审理查明，上诉人（原审被告人）杨成东与被害人王某（女，殁年38岁）曾系恋爱关系，后王某提出分手，但杨成东不同意，一直纠缠。2005年1月3日21时许，杨成东在盐边县王某家楼下等候王某时，发现王某与陈某一起回家，心生怨恨，遂尾随二人上楼，并用力敲打王某家房门。因王某未给其开门，杨成东便拨打报警电话，谎称王某家中有人卖淫嫖娼。民警到达了解情况后离开。王某的三姐王某2得知杨成东又在王某家闹事后，随即派人找杨成东的姐姐杨某，前往王某家劝阻杨成东。当杨某敲开王某家门与王某交谈时，杨成东再次上楼，不顾王某的阻拦闯入王某家中，王某紧跟着返回客厅，二人发生争吵、抓扯。期间，杨成东持钉锤朝王某头部击打两下，又拿出事先藏在腰后的弹簧刀捅刺王某胸部一刀后逃离现场。王某被送往盐边县人民医院，经抢救无效死亡。经鉴定，王某系因锐器致右心房破裂、失血性休克死亡。杨成东于2019年8月28日被警方抓获归案。案发后，杨成东的亲属赔偿被害人亲属1.5万元丧葬费。后杨成东的姐姐杨某与被害人亲属达成调解协议，又另行代杨成东赔偿被害人亲属10万元。被害人亲属对杨成东予以谅解，请求对其从轻判处。 上述事实有经庭审举证、质证的以下证据予以证实：受案登记表、立案决定书、协查通报、在逃人员登记表、抓获经过等证明案件的发破案经过及被告人到案情况；辨认笔录、身份信息证明杨成东身份情况；现场勘验笔录及照片证明案发现场情况；盐边县公安局尸体检验笔录及照片证明王某的伤情及死因；调解协议、收条、谅解书证明被告人赔偿及取得谅解情况。另有证人杨某、陈某、王某2、肖某、蒋某等人的证言证明杨成东作案事实，杨成东本人亦予供认，足以认定。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）杨成东不能正确处理感情问题，先后使用钉锤、弹簧刀击打、捅刺被害人王某头部、胸部等要害部位，最终致其死亡，杨成东的行为构成故意杀人罪。杨成东及其辩护人辩称杨成东没有杀人的故意，应认定为故意伤害罪的辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。关于杨成东辩称杨某、肖某等人的证言与事实不符、不应采信的辩护意见，经查，杨某等人的证言系公安机关依法取得，内容真实且于本案其他客观证据相互印证，应当予以采信。该上诉理由，本院不予采纳。杨成东及其辩护人所提本案系由恋爱纠纷引发，杨成东系初犯、偶犯，归案后能够如实供述且当庭认罪，积极赔偿并且取得被害人家属谅解等，与审理查明的事实相符，但因原审在量刑时已经考虑上述情节，本院二审不再做重复评价。 综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 任 平 审判员 栗 谷 审判员 庄意义 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 王亚东 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。 ……
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5492号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁加君，男，1970年2月13日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：杜鹏英，四川得助（峨边）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹国俊，男，1966年3月27日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李英秀，女，1966年3月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 再审申请人袁加君因与被申请人曹国俊、李英秀债权人撤销权纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2020）川11民终304号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，虽然曹国俊与李英秀签订的《离婚协议书》约定婚姻关系存续期间的债务由曹国俊承担，但同时曹国俊也分得了大量房产以及400万元住房公积金，且没有证据证明曹国俊分得的财产价值明显低于李英秀分得的财产价值，故二审判决认定李英秀、曹国俊离婚时夫妻共同财产的分割不存在曹国俊故意放弃或者转让财产规避债务从而侵害袁加君利益的情形，并无不当。 综上，袁加君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形，其再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回袁加君的再审申请。 审 判 长 牟桂红 审 判 员 廖 新 审 判 员 任冀川 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 杨郁粲 书 记 员 邱茂桂
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初18631号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭宾刚，男，1975年12月29日出生，住上海市长宁区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告郭宾刚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计81,698.20元(截止至2020年9月21日，欠款本金73,489.18元，利息3,161.06元，费用5,047.96元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********，被告透支原告信用卡款81,698.20元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十一月十日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5728号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉梅，女，1984年10月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨轩伟，男，1978年12月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路**楼**。 法定代表人：俞斌，该公司董事长。 再审申请人张玉梅、杨轩伟因与被申请人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称蓝田公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终665号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，蓝田公司以逾期交付使用房屋违约金约定过高为由请求予以调低，并认为可以参考案涉房屋同地段同类房屋的租金确定因逾期交房致张玉梅、杨轩伟产生的损失，而张玉梅、杨轩伟并未举证证明其因逾期交房所产生的实际损失，故原审法院结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、蓝田公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金按已交付房款总额的每日万分之一计算并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。张玉梅、杨轩伟提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张玉梅、杨轩伟的再审申请。 审 判 长  胡 钉 审 判 员  阎 涛 审 判 员  古莉玲 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  屈高洁 书 记 员  周未晞
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初7640号原告：许红进，男，1988年4月5日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：许太林，证号32409141100076。被告：刘刚，男，1990年7月1日出生，汉族，住贵州省盘县。被告：王小丽，女，1995年7月28日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县。原告许红进与被告刘刚、王小丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许红进委托诉讼代理人许太林，被告王小丽到庭参加诉讼。被告刘刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许红进向本院提出诉讼请求:1.判令二被告共同偿还原告借款本金90000元，利息19800元（2020年1月4日至2020年11月9日，共计11个月），本金与利息合计109800元；2.从2020年11月10日之后，利息每月按2%计算，直到所有借款还请为止；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，二被告是夫妻关系。二被告因经商急需周转资金，二被告就分两笔向原告借款90000元，并分别出具了两份借条，二被告在借条中签字按手印确认向原告借款90000元的事实。原被告口头约定，借款利息每月按照2%计算，直至所有借款还清时为止。如果到期被告不能按时偿还借款，被告自愿将位于盘州市居委会“老场坝”，刘朝云家门前的两层半房屋抵押给原告。经原告多次向二被告催要借款，但二被告总是找借口推迟，至今未向原告偿还借款，故原告诉至法院。被告王小丽辩称，被告向原告所借的本金是50000元，后面出的欠条是还了部分本金和利息后针对未还的款项出具的欠条。40000元的欠条不是实际借款，是原告怕被告还不起钱，要求被告用房屋抵押，所以被告出具了后面这张欠条。本院经审理认定事实如下：刘刚、王小丽系夫妻关系。2020年1月4日，刘刚、王小丽因需资金周转向许红进借款50000元并出具《借条》一份，借条中未约定还款时间。另外，双方口头约定了利息，利息计算标准远超出法律规定。2020年2月9日，刘刚通过支付宝向许红进还款10000元。2020年2月17日，刘刚通过微信转账向许红进还款10000元。2020年3月2日，双方将未偿还的借款本金及利息结算后，刘刚向许红进出具欠条一份，内容为“今刘刚欠许红进40000元，最迟2020年6月1日前还清……”后刘刚分别于2020年7月10日、2020年7月11日、2020年7月13日、2020年8月6日通过微信转账共计向许红进还款14000元。另查明，2020年11月一年期贷款市场报价利率为3.85%。以上事实有原被告的陈述，借条、欠条、支付宝转账凭证、微信聊天记录、转账记录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：一、双方的借款本金应为多少；二、被告还应向原告偿还的款项应为多少。针对第一个争议焦点，原告主张其出借给被告的借款本金为90000元，但结合庭审中双方的陈述及欠条内容、原被告的聊天记录，可以认定双方的借款本金实际应为50000元，欠条中记载的40000元系该50000元借款偿还部分本息后结算出来的金额，并非实际借款。针对第二个争议焦点，双方均认可该笔借款约定了利息，且利息远超出法律规定，故超出部分的利息应用于偿还本金。结合被告的还款时间，截止2020年2月9日，被告应向原告支付的利息按照月利率1.28%计算为747元，被告向原告还款10000元，故扣除本金9253元；截止2020年2月17日，被告以扣除后剩余的本金即40747元为基数，应向原告支付的利息为139元，被告向原告还款10000元，故扣除本金9861元；截止7月13日，被告以扣除后剩余的本金即30886元为基数，应向原告支付的利息为314元，被告向原告还款10000元，故扣除本金9686元；截止8月6日，被告以扣除后剩余的本金即21200元为基数，应向原告支付的利息为190元，被告向原告还款4000元，故扣除本金3810元，故被告应向原告偿还的本金为17390元。自2020年8月7日起至2020年11月9日止的利息应计算为690元。因二被告系夫妻关系，故应由二被告共同向原告承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘刚、王小丽于本判决生效之日起十日内偿还原告许红进借款本金17390元及支付利息690元，并自2020年11月10日起以未偿还的借款本金为基数按月利率1.28%计算利息直至全部借款本息清偿之日止；二、驳回原告许红进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，由原告许红进负担1050元，被告刘刚、王小丽负担198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 金 晶二〇二〇年十一月二十七日书记员 牟红丽
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初2687号 原告刘某某，女，住调兵山市。 委托诉讼代理人：田某，住沈阳市皇姑区。 被告徐某某，男，住调兵山市。 本院在审理刘某某与徐某某关于赡养费纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 一审案件诉讼费本院未收取。 审判员  张焱 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理高月美 书记员李琦
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终2671号上诉人（原审被告）：十堰琴舟工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区柯家桠村**。法定代表人：魏轶，该公司经理。委托诉讼代理人：黄艳，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡小军，男，1966年12月23日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：喻剑锋，十堰市张湾区黄龙镇法律服务所法律服务工作者。原审被告：魏轶，男，1972年3月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原审被告：陈**，女，1981年8月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人十堰琴舟工贸有限公司（以下简称琴舟公司）因与被上诉人蔡小军，原审被告蔡轶、陈**买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初5508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，听取诉讼代理人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。琴舟公司上诉请求：撤销原判，改判驳回蔡小军的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：我公司已经用车辆抵偿了全部货款，蔡小军的诉讼请求无事实和法律依据。本案的事实是，2015年5月份，蔡小军说没有车用，我公司法定代表人魏轶将价值36万元的斯巴鲁开到蔡小军的工作单位，借给其使用一段时间后，蔡小军不愿归还并提议用车抵偿剩余货款，后又双方协商一致，用车辆抵偿剩余225673元的货款，我公司也未再要求蔡小军返还车辆，现蔡小军和刘某已使用该车近5年，却起诉要求支付货款，违背了诚实信用原则。如果不是用车辆抵偿了剩余货款，蔡小军为何自主决定将该车交给案外人刘某使用？蔡小军称该车辆是案外人徐祖新抵利息的，但我公司与徐祖新、刘某等人根本不认识，也没有民间借贷关系，车辆是直接交付给蔡小军本人的。一审法院依据蔡小军提供的对账明细判决我公司付款，但对账明细中也注明了蔡小军欠我公司发票53万元，欠斯巴鲁车一台，并且该明细并非最终结算的结果，一审法院将同一份证据割裂开来，部分采信，部分否定，枉顾事实。蔡小军辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，斯巴鲁车与本案诉讼的标的属不同法律关系，请求二审依法驳回上诉，维持原判。原审被告陈**述称，同意琴舟公司的上诉意见。原审被告魏轶未陈述意见。蔡小军向一审法院起诉请求：判令琴舟公司及魏轶、陈**偿还货款225763元，占有资金利息10000元，合计235763元。一审法院认定事实：2013年3月31日至2015年3月31日期间，琴舟公司向蔡小军购买油缸等配件，截至2015年3月31日，琴舟公司共向蔡小军购买产品697318元，已支付货款471555元，尚欠货款225763元，并出具有对账明细一份，明细中备注有“欠增值税发票597318元，欠斯巴鲁车一辆”。后蔡小军多次索要欠款无果，引起诉讼。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。琴舟公司向蔡小军采购油缸等配件，尚欠货款225763元属实，其债务应当清偿。蔡小军要求琴舟公司偿付欠款及利息10000元，有事实和法律依据，依法予以支持。琴舟公司辩称诉讼失效已过，但证人王某以证实在2014年至2018年期间曾与蔡小军向琴舟公司索要过货款，故琴舟公司的辩称，不予采信。魏轶及陈**系琴舟公司工作人员，系履行职务行为，在本案中，不应对琴舟公司的债务承担民事责任。至于琴舟公司、魏轶辩称剩余货款用一台斯巴鲁车抵款一事，因无证据证实，且该车实际现由证人刘某使用，待琴舟公司、魏轶证据充分后，可另行主张权利，故对其辩称斯巴鲁车抵款一事，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：一、十堰琴舟工贸有限公司于本判决生效后十日内支付蔡小军货款225763元及资金占用利息10000元，共计235763元；二、驳回蔡小军对魏轶、陈**的诉讼请求。上述款项，如果义务人未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费4836元，由十堰琴舟工贸有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”结合本案，蔡小军向琴舟公司供货，琴舟公司向蔡小军出具《入库单》《对账明细》，确认了双方因买卖合同而产生的合同之债的数额，蔡小军要求琴舟公司履行清偿货款的义务，应予支持。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”本案中，琴舟公司主张债务抵销的事实存在，则应当对产生该法律关系的基本事实承担责任。根据双方当事人在二审期间的陈述，琴舟公司将车辆提供给蔡小军时，并非用于抵债，而是借用。琴舟公司亦没有证据证明双方在此后达成了以物抵债的书面或口头等其他形式的协议，对此，琴舟公司应当承担举证不能的法律后果。综上所述，琴舟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4836元，由十堰琴舟工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖玉玲审判员  汪 粼审判员  陈 虎二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄 钰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更3138号罪犯吉差乃机，男，1974年5月13日出生，彝族，四川省越西县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。本院于2012年2月15日作出（2012）川凉中刑初字第18号刑事判决，以被告人吉差乃机犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元，刑期自2011年8月25日起至2026年8月24日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年6月16日以（2016）川34刑更1483号刑事裁定，对其减刑八个月；2018年12月3日以（2018）川34刑更3109号刑事裁定，对其减刑七个月。减刑后刑期执行至2025年5月24日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年11月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯吉差乃机在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯吉差乃机减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯吉差乃机在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯吉差乃机在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月至2020年7月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯吉差乃机被判处的没收个人财产人民币一万元已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯吉差乃机在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯吉差乃机的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯吉差乃机减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2024年9月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  张 微
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0824执941号之一 申请执行人：浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑支行，住所地：开化县音坑乡音铿村。 被执行人：徐苏梅，女，1973年5月11日出生，汉族，住浙江省开化县。 被执行人：陈成亮，男，1972年11月28日出生，汉族，住浙江省开化县。 被执行人：汪志高，男，1970年9月19日出生，汉族，住开化县。 被执行人：方满花，女，1972年8月7日出生，汉族，住开化县。 被执行人：查小兴，男，1962年12月16日出生，汉族，住开化县。 被执行人：张菊园，女，1968年6月5日出生，汉族，住开化县。 申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑支行与被执行人徐苏梅、陈成亮、汪志高、方满花、查小兴、张菊园金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0824民初3956号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐苏梅、陈成亮、汪志高、方满花、查小兴、张菊园未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑支行向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行。执行标的为被执行人徐苏梅返还申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑支行借款本金150000元并支付利息；被执行人陈成亮、汪志高、方满花、查小兴、张菊园对上述款项承担连带保证责任。案件受理费1755.5元，由被执行人徐苏梅、陈成亮、汪志高、方满花、查小兴、张菊园负担。 执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人徐苏梅、陈成亮、汪志高、方满花、查小兴、张菊园发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知，要求被执行人徐苏梅、陈成亮、汪志高、方满花、查小兴、张菊园履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐苏梅、陈成亮、汪志高、方满花、查小兴、张菊园逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐苏梅、陈成亮、汪志高、方满花、查小兴、张菊园的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐苏梅下落不明，其名下无存款和公积金、无不动产、无车辆和有价证券等财产；被执行人陈成亮名下无存款和公积金、无不动产、无车辆和有价证券等财产；被执行人汪志高名下无存款和公积金、无不动产、无车辆和有价证券等财产；被执行人方满花名下无公积金、无不动产、无车辆和有价证券，有存款2567元，本院已划拨；被执行人查小兴名下无公积金、无不动产、无车辆和有价证券，有存款共计6900元，本院已划拨；被执行人张菊园名下无公积金、无不动产、无车辆和有价证券，有存款2480元，本院已划拨。上述划拨被执行人的存款共计11947元，其中支付被执行人欠缴的案件受理费1755.5元，支付被执行人欠缴的执行费2283元，支付申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑支行7908.5元，其作借款本金返还。截至2020年11月10日，被执行人徐苏梅、陈成亮、汪志高、方满花、查小兴、张菊园尚欠申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑支行借款本金142091.50元及利息（利息按法律文书确定的借款本金150000元计付）。暂未发现被执行人徐苏梅、陈成亮、汪志高、方满花、查小兴、张菊园有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐苏梅、陈成亮、汪志高、方满花、查小兴、张菊园拒不履行又未报告财产，本院决定已对被执行人徐苏梅、陈成亮、汪志高、方满花、查小兴、张菊园采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人被执行人徐苏梅、陈成亮、汪志高、方满花、查小兴、张菊园暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0824执941号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄慧民 二〇二〇年十一月十日 书记员  徐孟洲
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0126执586号申请执行人：陈友元，男，汉族，1963年1月27日生，住湖南省衡东县。被执行人:泸州市第七建筑工程公司，住所：四川省泸州市龙马潭区龙南路**。法定代表人：向阳。申请执行人陈友元与被执行人泸州市第七建筑工程公司买卖纠纷一案，本院作出的（2020）云0126民初1117号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被告泸州市第七建筑工程公司于2020年6月2日前支付原告陈友元货款及资金占用费共计880000元（资金占用费计算至2020年5月27日止）。因被执行人泸州市第七建筑工程公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈友元向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月9日立案执行。本院受理后，于2020年6月17日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2020）云0126民初1117号民事调解书确定的义务，并未申报财产。2020年7月16日，本院向被执行人发出限制消费令，于2020年7月16日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人未受偿880000元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明且已处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨 艳人民陪审员 杜 娟人民陪审员 黄树祥二〇二〇年十一月二日书 记 员 李 云
陕西省合阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0524执748号刘焕介、廖仁友：申请执行人刘焕介与被执行人廖仁友民间借贷纠纷一案，陕西省合阳县人民法院作出的（2020）陕0524民初1723号民事判决书已发生法律效力。被执行人廖仁友逾期未履行该判决书所确定的义务，2020年10月20日，申请执行人刘焕介向本院申请执行，要求被执行人廖仁友返还借款10000元、诉讼费37.5元，并承担执行费51元。本院依法受理。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人廖仁友向申请执行人刘焕介履行了现金9000元，其余本金、利息及诉讼费申请执行人刘焕介自愿放弃，被执行人廖仁友承担了本案执行费51元。申请执行人刘焕介基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人廖仁友已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年十一月二十七日
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初4476号 原告：杜兴国，男，1955年2月21日出生，汉族，住阆中市。 委托诉讼代理人：岳茂杰，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 被告：陈科，男，1966年6月22日，汉族，住阆中市。 原告杜兴国诉被告陈科民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法由审判员张凯适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告杜兴国之委托诉讼代理人岳茂杰到庭参加诉讼，被告陈科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杜兴国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20,000元;2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告先后两次向原告借款20,000元，并分别于2018年1月20日、2018年2月6日书写借条两份。经多次催收，被告一直未偿还借款。 被告陈科未进行答辩、亦未向本院提交证据。 本院经开庭审理认定的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈科向原告杜兴国借款20,000元有其书写的借条为据，对原、被告双方的借贷关系，本院依法予以确认，原告要求被告偿还借款本金20,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈科在本判决生效之日起十日内偿还原告杜兴国借款本金20,000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告陈科负担（原告杜兴国已预交，由被告陈科直接交给原告杜兴国）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张凯 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  蒲璇
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初11732号原告：中国银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100863231867G。负责人：卢某某，行长。委托诉讼代理人：张路，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊卿，山东齐鲁律师事务所律师。被告：杜某某，男，汉族，1972年9月3日出生，住济南市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：马龙，济南金威法律服务所法律工作者。中国银行股份有限公司济南历城支行（以下简称中国银行历城支行）与杜某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国银行历城支行的委托诉讼代理人李俊卿，杜某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、判令杜某某偿还欠款本金66199.51元、利息2133.43元、手续费7613.45元、滞纳金4111.06元，共计80057.45元（应收利息计算至2019年12月18日），之后应收利息及滞纳金按照合同约定计算至实际给付之日止；2、诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年7月22日，杜某某向中国银行明湖东路支行提交《中国银行“易达钱”申请表》，申请20万元的“易达钱”分期付款业务，手续费分期支付。中国银行明湖东路支行按约向杜某某指定账户发放贷款15万元，但杜某某未按约定履行还款义务，经多次催要未果。为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。杜某某辩称，合同签订情况、借款欠款情况属实，希望调解。中国银行历城支行没有催收，有防止损失扩大的义务，因此对后期本金产生的手续费、利息、滞纳金不认可。双方当事人围绕诉求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2017年7月22日，杜某某向中国银行明湖东路支行提交《中国银行“易达钱”申请表》，申请20万元分期付款，分36期，分期手续费率为10.75%。双方签订《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，载明杜某某为甲方，中国银行股份有限公司为乙方，等额偿还本金，同时按分期付款金额收取分期付款手续费。分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率。如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五。对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利。甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金。甲方未能按时还款，应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。乙方根据甲方申请易达钱时指定的通讯地址、手机号等联络信息为其提供服务，相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。另查明，2018年10月9日中国银行股份有限公司山东省分行发布《关于同意济南地区直属经营性支行隶属关系调整的批复》，将济南明湖东路支行调整为济南历城支行管辖。中国银行历城支行提交的欠款明细载明，2017年7月31日，中国银行明湖东路支行发放贷款15万元，至2019年12月18日，杜某某拖欠本金66199.51元，利息2133.43元，手续费7613.45元，滞纳金4111.06元。另查明，2020年7月14日，中国银行历城支行与山东齐鲁律师事务所签订《委托代理合同》，约定由张路、李俊卿向中国银行历城支行提供法律服务，每件案件按1800元计收律师费。另，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，杜某某向中国银行明湖东路支行提交中国银行“易达钱”申请表，双方签订的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。中国银行明湖东路支行按照约定为杜某某发放贷款，杜某某未按时足额还款，其行为已经构成违约。后中国银行明湖东路支行归中国银行历城支行管辖，中国银行历城支行有权向杜某某主张权利，故中国银行历城支行要求杜某某偿还拖欠本金66199.51元，理由正当，本院予以支持；中国银行历城支行要求滞纳金4111.06元，依据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，已取消信用卡滞纳金这一约定，对该诉求本院不予支持；中国银行历城支行要求支付计算至2019年12月18日的利息2133.43元、手续费7613.45元，有合同依据，本院予以支持。对于自2019年12月19日起至实际给付之日止的利息，按日万分之五的利率标准计算合理合法，本院予以支持。中国银行历城支行要求律师费1800元，有证据予以佐证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：?一、被告杜某某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司济南历城支行支付本金66199.51元；二、被告杜某某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司济南历城支行支付利息2133.43元、手续费7613.45元；三、被告杜某某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司济南历城支行支付逾期利息（以66199.51元为基数，自2019年12月19日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）；四、被告杜某某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司济南历城支行支付律师费1800元；五、驳回原告中国银行股份有限公司济南历城支行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802元，减半收取901元，申请费920元，由被告杜某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  罗琳二〇二〇年十一月十六日书记员  杨乐
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0233民初4411号原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇香山二路**，统一社会信用代码91500233784220262E。法定代表人：宋正琪，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋建，重庆强智律师事务所律师，执业证号15002200310137797，代理权限为特别授权。被告：黄治芳，女，汉族，1972年9月10日出生，户籍地重庆市忠县。原告重庆旺达物业管理有限公司与被告黄治芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告重庆旺达物业管理有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆旺达物业管理有限公司提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告重庆旺达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆旺达物业管理有限公司负担。审判员  阳长源二〇二〇年十一月二十七日书记员  张雨虹
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初3676号原告：武俊德，男，1967年10月19日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被告：彭斌，男，1987年6月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告武俊德与被告彭斌返还原物纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武俊德，被告彭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武俊德向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告47,448元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月，原告因办理银行房屋抵押贷款，经朋友介绍与罗发荣认识，后因罗发荣无法及时办理完毕贷款，其推荐被告彭斌办理贷款，双方商定贷款手续费为贷款总额的3%，即2.1万元。在贷款过程中，因需要解除原告房屋上的抵押贷款，原告于2018年3月20日从被告彭斌处借款55万元，2018年3月20日，被告向原告建设银行卡内转账支付借款本金5万元、50万元，累计支付借款本金55万元。2018年4月2日银行贷款办理完毕，银行放款数额为70万元，70万元银行按揭贷款由银行直接支付给被告指定的收款账户中，被告扣除本金55万元、利息及其他费用87,500元后将剩余的贷款数额62,500元给付至原告账户。原告认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”。原告于2018年3月20日从被告处借款55万元，即使按照借款月利率3%进行计算，自2018年3月20日至2018年4月2日期间累计产生利息7052元利息，本息合计为557,052元，另扣除贷款手续费2.1万元、房产过户契税1.2万元后被告应当给付原告剩余款项109,948元，但被告仅给付原告62,500元，其二者之间的差额被告应当返还原告47,448元。后原告向被告主张多给付的利息，并向兰州市城关分局刑警三大队报案，经刑警三大队询问以该案属于民事纠纷未予立案。综上所述，原告现依法向贵院提起民事诉讼，望贵院依法判如所请。彭斌辩称，原告所述不属实，我是公司的客户经理，是协助为原告办理贷款业务的，原告与业务员都谈好了手续费，不存在多收的情况，原告对收取的费用都是认可的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，结合当事人的质证意见及遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特征要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告武俊德因办理银行房屋抵押贷款,经案外人罗发荣介绍找到被告彭斌，在贷款过程中，因需要解除原告房屋上的抵押贷款，原告于2018年3月20日从被告处借款，被告于当日分三笔向原告转账合计60万元，原告收到60万元后按照被告的指示向被告公司业务员许丹转账5万元，原告实际收到借款55万元。2018年4月2日银行贷款办理完毕，银行放款70万元，该款项由银行直接支付给被告指定的收款账户中，被告扣除借款本金、利息及其他费用后向原告账户打款62,500元。庭审中，原告认为其实际从被告处借款55万元，双方未签订借款合同，即使按照月利率3%进行计算，自2018年3月20日至2018年4月2日期间的利息应为7052元，本息合计为557,052元。双方口头约定的办理银行贷款的手续费为贷款总额的3%即2.1万元，房产过户契税1.2万元，被告应当在扣除上述借款本金55万元、利息7052元、贷款手续费2.1万元、房产过户契税1.2万元后给付原告剩余款项109,948元，但被告仅给付原告62,500元，剩余47,448元被告未返还给原告。后原告向被告主张多给付的利息，并向兰州市城关分局刑警三大队报案，经刑警三大队询问以该案属于民事纠纷未予立案，原告遂诉至法院。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告的行为是否属于代表公司履行职务的行为；二、被告向原告借款的本金应为多少；三、被告应否向原告返还利息和手续费。关于第一点，被告在庭审中辩称，其是公司的客户经理，其给原告打款并收取原告利息、手续费等行为均属于代表公司协助原告办理贷款业务，其收取利息和手续费后分别转账给公司和业务员，其并没有将款项据为己有。从原被告提交的银行转账凭证来看，被告给原告转账均是使用被告的个人账户，且被告未提交其是代表公司履行职务行为的相关授权委托书或其他证据，故本院对被告辩称理由不予采信。关于第二点，2018年3月20日，被告向原告账户转账三笔分别为5万元、50万元、5万元，合计60万元，原告在收到上述款项后即按照被告的指示向被告公司业务员许丹转账5万元。根据原告提交的打款凭证和庭审中被告对许丹身份的陈述，本院认定被告在借款当天将5万元从本金中扣除，原告实际收到被告借款应为55万元。关于第三点，原被告之间的借款行为属于自然人之间进行资金融通的行为，可以认定双方之间形成了民间借贷法律关系。双方未签订借款合同，对于利息和手续费的约定，原告认为双方口头约定了月息为借款本金的3%、贷款手续费为贷款总额的3%，而被告认为原告当时与被告公司的业务员约定的月息为借款本金的5%、贷款手续费为贷款总额的5%，现原被告对利息和手续费产生争议。根据双方提交的证据，可以认定借款期限自2018年3月20日至2018年4月2日，借款本金为55万元。根据合同法等相关法律的规定，被告陈述的利息和手续费明显过高，应按照原告的主张予以确认利息和手续费，故原告提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告彭斌于本判决生效之日起十日内向原告武俊德返还47,448元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，由被告彭斌负担。此款项已由原告武俊德预付，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  解 莉二〇二〇年十一月九日法官助理  王菲菲书 记 员  李春庆
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执369号之二被执行人：余林社，男，1964年10月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区蒸阳北路**峰景国际**，因犯参加黑社会性质组织罪、行贿罪等，数罪并罚被决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产，追缴财产及违法所得，现在服刑。依据生效的本院（2020）湘12刑初3号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人余林社至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人余林社在华融湘江银行6213××××6025_01_2_0账户内存款人民币1067.89元、在中国银行6002××××8024ＣＮＹ0账户内存款人民币267.07元、在湖南省农村信用合作社联合社8101********账户内存款ＣＮＹ1869.31元、在中国农业银行9559××××9719账户内存款人民币416.76元、在广发银行6214××××3735账户内存款人民币870.23元、在华融湘江银行6213××××2749_01_2_0账户内存款人民币102.10元、在中国工商银行1905××××9495账户内存款人民币62.17元、在中国邮政储蓄银行6217××××7767账户内存款人民币651.19元、在中国工商银行1905××××3725账户内存款人民币21637.32元、在中国农业银行6228××××9574账户内存款人民币725.15元、在中国建设银行6227××××7863_156_1账户内存款人民币376.81元、在华融湘江银行8308××××4254_01_2_0账户内存款人民币10.29元、在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅａａａ19ｂａｄｆｄｅ10ｅｃ5＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内存款人民币124.41元。本裁定立即执行。审判员  何志良二〇二〇年十一月十日法官助理龙欣书记员罗泽慧
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1200号 原告：林玉金，女，1957年11月16日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：邵云，女，1976年3月8日出生，汉族，住福建省连江县。现在福建省女子监狱服刑。 原告林玉金与被告邵云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玉金到庭参加诉讼，被告邵云因在福建省女子监狱服刑，庭后接受本院调查。本案现已审理终结。 林玉金向本院提出诉讼请求：依法判令邵云偿还借款100000元及利息（按月利率1.3％计算，从2015年3月31日起至借款还清之日止，暂计至2019年11月31日为72800元）。事实和理由：林玉金与邵云母亲是朋友。邵云平时为人很好，态度很和气，邵云曾向林玉金借过钱，但都有及时归还，所以林玉金很信任她。约在2013年3月份，邵云因家里人出国需要资金，向林玉金借款100000元，约定月息1.3分，一年付一次利息，邵云当时没有写借条给林玉金，林玉金是现金交付给邵云。借款后，邵云有支付利息。2015年3月31日，邵云支付了一年的利息，本金没有归还，在林玉金的要求下，邵云向林玉金出具了一张亲笔书写的借条。出具借条后不久，林玉金就听说邵云逃走了，打电话也不接，林玉金找到邵云母亲，但她说不知道邵云的去向，邵云被其他人欠了很多钱，出去找别人催讨欠款，并说邵云借钱与她无关。林玉金只好向法院起诉。林玉金及另案原告胡琳另有参与邵云组织的民间标会，胡琳是林玉金女儿，后来倒会了，邵云尚欠林玉金及胡琳会款，后邵云因“做会”被判刑，刑事判决中认定邵云尚欠林玉金及胡琳会款。林玉金本案起诉的是借款，与邵云欠会款无关。 邵云书面及庭后接受本院调查时辩称，林玉金诉称的不是事实，借条是“做会”所欠的“会款”，邵云除了欠林玉金交纳的“会款”未全额还清外，双方之间并无其他借贷。林玉金虽提供了借条，但出具借条当天并未实际交付借款，邵云当天并未收到林玉金的现金或银行转账。因此，借款事实并不存在，借条不能作为借款的证据。2011年9月开始，邵云组织了会额2000元、3000元的会道8道，林玉金与其女儿胡琳都是“会脚”，2015年初，因部分“会脚”标会后未交纳会款导致倒会，邵云对未标会或已标会未领到会款的“会脚”均出具了借条，在2015年1月至5月间出具了共计金额达几百万元的借条，但所有的借条都不是实际借款，只是作为未领到会款的凭证。这点可以查阅（2019）闽0122刑初97号邵云犯非法吸收公众存款罪的刑事案件的卷宗，里面有会单可以证明。因此，借条是欠会款的凭证，而非借贷的凭证。在刑事判决书中已经判决邵云返还林玉金已缴纳的会款154310元，林玉金又以欠会款的借条提起民事诉讼，属于重复主张。邵云愿意也应该偿还林玉金缴纳的会款，在法院执行财产不足还清的情况下，邵云愿意出狱后继续偿还，但因经济困难，不应对所欠的会款计算利息，林玉金参与会道是自愿的，且也在会道中赚取了利润，也应分担部分风险。希望法院能够查明事实，依法做出公正的判决。 本院经审理认定如下事实：2015年3月31日，邵云向林玉金出具了一张亲笔书写的借款100000元的借条，约定月息1.3分。邵云主张其并未向林玉金借款，而是林玉金参与其组织的民间标会，因倒会邵云欠林玉金会款而出具了借条。 另查明，本院于2019年5月8日作出（2019）闽0122刑初97号刑事判决书，邵云因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑六年三个月。在刑事判决书中认定胡琳、林玉金有参与邵云组织的民间标会，邵云组织的会道至2015年5月30日全部倒会，并判决责令邵云返还林玉金会款154310元。 诉讼中，另案原告胡琳提交了邵云出具给林玉金的两张欠条，主张邵云欠胡琳、林玉金会款，林玉金与胡琳是母女，邵云就向林玉金出具了两张欠条，欠条载明“邵云欠林玉金人民币陆万陆仟壹佰柒拾元正.农历年前还清2015年6月5日，欠款人：邵云”。 以上事实，有双方当事人的陈述及林玉金提交的借条原件一份予以证实，以上证据经质证及本院审查，予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点是案涉款项是借款还是会款。林玉金主张邵云向其借款100000元，约定月息1.3分，林玉金是现金交付借款，并提供了邵云出具的借条原件。邵云主张其并未向林玉金借款，林玉金未能提供转账交付的凭证，而是林玉金参与其组织的民间标会，后因倒会，邵云欠林玉金会款而出具了借条，双方之间不存在借贷关系。林玉金虽参与了邵云组织的民间标会，邵云出具本案借条的时间与倒会时间相近，但另案原告胡琳提交的邵云向林玉金出具的两张欠条，林玉金在诉讼中亦证实两张欠条确实是邵云欠其与胡琳会款而出具的，该欠条出具的时间在倒会之后，金额并非整数，符合欠会款的特征，本案借条出具时间在欠条之前，若是因欠会款而出具借条，就不可能之后再出具欠条，故本院认定案涉款项系借款，与邵云、林玉金之间的会款无关。合法的借贷关系受法律保护。林玉金主张邵云偿还借款100000元及从2015年3月31日起按月利率1.3％计算至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，林玉金的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 邵云应在本判决生效之日起十日内偿还林玉金借款100000元及利息（按月利率1.3％计算，从2015年3月31日起至债务履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3756元，减半收取计1878元，由邵云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑晨亮 二〇二〇年十一月五日 书记员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初14902号 原告：吕付，男，汉族，1973年2月15日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：张菊（一般授权代理），贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者，执业证号：32406182100012。 被告：四川庆合建设工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区梓潼桥西街**********，统一社会信用代码：91510100MA61TM680L。 法定代表人：王儒春，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭宗涛（一般授权代理）。 被告：张华，男，汉族，1979年9月15日出生，住贵州省水城县。 委托诉讼代理人：叶线发（特别授权代理），贵州省水城县发耳镇民主村村民委员会推荐的公民。 被告：罗安银，男，彝族，1971年1月10日出生，住贵州省黔西县。 被告：杨仁信，男，汉族，1986年9月18日出生，住贵州省大方县。 被告罗安银、杨仁信委托诉讼代理人：龙海（特别授权代理），贵州名城（金沙）律师事务所律师，执业证号：15205201510191516。 被告罗安银、杨仁信委托诉讼代理人：李阳（一般授权代理），贵州名城（金沙）律师事务所实习律师，实习证号：23072007110037。 原告吕付与被告四川庆合建设工程有限公司（以下至判决主文前简称：庆合公司）、张华、罗安银、杨仁信劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吕付及其委托诉讼代理人张菊，被告庆合公司的委托诉讼代理人郭宗涛，被告张华的委托诉讼代理人叶线发，被告罗安银、杨仁信的委托诉讼代理人龙海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕付向本院提出诉讼请求：1、判决四被告连带立即支付拖欠原告的劳动报酬3300元，并从2019年11月8日起按照同期银行贷款利息支付逾期付款期间的利息至实际支付完毕之日止；2、本案诉讼费由四被告承担。诉讼过程中，原告将利息的诉讼请求变更为：以拖欠的劳动报酬3300元为基数，从2019年11月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款期间的利息至实际支付完毕之日止。事实及理由：被告张华、罗安银、杨仁信承包被告庆合公司承包的毕节万晟阳光城二期工程C地块28、29、30号楼工程。原告在被告张华、罗安银、杨仁信承包的上述工程中做木工，为被告提供劳务，每天工资330元，被告张华、罗安银、杨仁信欠原告2019年9-10月份劳动报酬3300元。然而到目前为止，原告多次索要被告仍未支付，原告无奈只好找到毕节市七星关区人力资源和社会保障局劳动监察大队，经过劳动监察大队调查核实，四被告还欠原告劳动报酬3300元。原告认为，被告庆合公司在发包工程和监督工程实施过程中，应当知道工程的实际承包人是没有资质的自然人张华、罗安银、杨仁信，而依然将工程发包给被告张华、罗安银、杨仁信，对工程造成的拖欠民工劳动报酬等后果有过错，应和被告张华、罗安银、杨仁信承担连带责任。综上，原告为维护自己的合法权益，提出上述诉讼请求，请求人民法院予以支持。 被告庆合公司答辩称，庆合公司已将所有工程款全部付清给被告张华、罗安银、杨仁信，再无经济纠纷。 被告张华答辩称，涉案工程系张华承包给罗安银、杨仁信，且工程款已超额支付给罗安银、杨仁信，故原告的劳动报酬应由罗安银、杨仁信支付。 被告罗安银、杨仁信共同答辩称，1、涉案工程并不存在张华转包给罗安银、杨仁信的事实，罗安银、杨仁信仅系为张华代为管理涉案工程。2、罗安银、杨仁信与原告均系张华工人，并不存在任何已超付工程款之说。3、庆合公司是否向张华支付工程款或代付张华工人工资，罗安银、杨仁信均不知情，故原告的劳动报酬应由张华和庆合公司支付。 本院经审理查明：被告庆合公司将其承建的毕节万晟阳光城C地块二标段28号、29号、30号、31号楼木工工程承包给被告张华。该工程施工过程中，被告罗安银、杨仁信召集原告等工人到工地做工。2019年11月8日，被告庆合公司与被告张华、罗安银、杨仁信共同结算，毕节万晟阳光城C地块二标段28号、29号、30号、31号楼木工班组产值总计511747.28元。同日，被告张华、罗安银、杨仁信共同出具保证书，载明：张华木工班组（张玉勇代张华签、杨仁信、罗安银）本次共收到劳务工程款511747.28元，民工工资保证发放到本项目每位民工手里，如有民工工资出现纠纷，出现的任何后果由张玉勇代张华签、杨仁信、罗安银承担经济与法律责任，与四川庆合建设有限公司及中国水利水电第九工程局有限公司没有任何关系。2019年11月11日，被告张华、罗安银、杨仁信共同向被告庆合公司出具代发工资委托书，委托庆合公司扣除本班组借支后在合同产值之内代发148名民工工资（包含原告吕付）。原告等人因未取得劳务报酬，向毕节市七星关区人力资源和社会保障局反映请求处理。2019年12月26日、2020年3月，毕节市七星关区人力资源和社会保障局分别通知被告张华、罗安银、杨仁信进行询问，被告张华自称系从被告庆合公司承包涉案工程，被告罗安银、杨仁信二人均自称系被告张华叫被告罗安银召集工人到该工地做工，被告罗安银又邀约被告杨仁信一起做该项目，未签订书面合同，系口头约定，此外还陈述了其他相关事项。2020年6月16日，毕节市七星关区人力资源和社会保障局出具《万晟阳光城C地块张华班组工资明细》，载明原告吕付被拖欠工资为3300元。 本院认为，原告吕付在涉案工地木工班组提供劳务，依法应获得相应的劳务报酬。2019年11月8日，被告张华、罗安银、杨仁信共同结算，毕节万晟阳光城C地块二标段28号、29号、30号、31号楼木工班组产值总计511747.28元。同日，被告张华、罗安银、杨仁信共同出具保证书，保证将收到的劳务工程款发放到本项目每位民工手里，并承诺出现纠纷时由被告张华、罗安银、杨仁信承担经济与法律责任。本案中，原告被拖欠的劳务报酬为3300元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告张华、罗安银、杨仁信应当承担支付劳务报酬的责任，向原告支付拖欠的劳务报酬3300元。对于原告要求被告庆合公司承担连带责任的请求，因原告与被告庆合公司之间不存在劳务合同关系，原告不能突破合同的相对性向被告庆合公司主张劳务报酬。对于原告主张的利息，无约定和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张华、罗安银、杨仁信于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吕付劳务报酬3300元； 二、驳回原告吕付的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张华、罗安银、杨仁信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王芹云 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李 智
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1931号 申请执行人戎尧其，男，1959年12月20日生，汉族，浙江省温岭市人。 被执行人谢功伟，男，1966年2月21日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人杨小英，女，1966年10月19日生，汉族，江西省赣州市人。 戎尧其申请执行谢功伟、杨小英买卖合同纠纷一案，被执行人谢功伟、杨小英拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人谢功伟所有的车牌号为福克斯汽车一辆。 二、查封期限为二年，查封期间不得办理转让、抵押、买卖等相关手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  林博 二〇二〇年十一月三日 代理书记员  陈磊
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执831号之一申请执行人:雷正一，男，汉族，2012年12月23日出生，住湖北省宜昌市西陵区。法定代理人：郑某，系雷正一之母，1973年8月10日出生，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人：宜昌市爱赏教育咨询有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168—**。统一社会信用代码91420500588247468P。法定代表人：练路军，系该公司总经理。被执行人：练路军，男，汉族，1983年3月17日出生，住四川省射洪县。申请执行人雷正一与被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军教育培训合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）鄂0503民初1514号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军应向雷正一退还学费1494元，利息3元（自2020年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付未退还学费的相应利息，暂计算至2020年1月15日，以后的另行计算）；并负担案件受理费25元，同时承担本案执行费500元，以上合计2022元，并依法支付迟延履行金（另行计算）。经网络查控，上述被执行人元银行存款及网络资金可供执行，无证券、保险及不动产登记信息，被执行人练路军名下有2013年8月23日注册登记的鄂Ｅ×××**雪佛兰牌汽车一辆，本院已于2020年8月17日查封，查封期限为二年（自2020年11月6日起至2022年11月5日止）；线下查控，被执行人练路军名下的鄂Ｅ×××**雪佛兰牌汽车去向不明，无法扣押及变现处分，上述被执行人无可供执行的不动产及其他财产性收益。经查明，被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司无办公场所，无工作人员；被执行人练路军目前在湖南邦栋教育咨询有限公司工作。2020年11月18日，本院就所涉被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军教育培训合同纠纷系列案件，向湖南邦栋教育咨询有限公司发出协助执行通知书，请求湖南邦栋教育咨询有限公司协助扣留、提取每月从应向被执行人练路军发放工资中的1000元，用于清偿债务，直至系列案件债务清偿完毕时止。申请执行人同意将执行到位案款由系列案件债权人平均分配，直至各自债权实现完毕时止。申请执行人对本院执行情况已了解并表示认可，本案执行标的目前无法执行到位，依法应当终结本次执行程序。待被执行人有履行能力或发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可申请恢复本案的执行。已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李萍审判员  张勤审判员  朱俊二〇二〇年十一月二十一日法官助理郭玉坤书记员周墨
云南省大关县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0624执42号申请执行人：刘从顺，男，汉族，生于1980年6月23日，云南省大关县人，住大关县。被执行人：云南明磊实业有限公司，统一社会信用代码：915306246736120797。法定代表人：顾大奎，系该公司总经理。刘从顺申请执行云南明磊实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘从顺依据已经发生法律效力的大关县人民法院（2019）云0624民初238号民事调解决书于2020年2月26日申请执行，执行标的额101985元，本院于2020年2月27日立案执行。在执行过程中我院依法对被执行人的存款、不动产、车辆及有价证券等进行查询未发现可供执行财产，被执行人现暂无履行能力；符合终结本次执行程序条件，经回告，申请人同意终结本次执行程序。待被执行人有履行能力及条件时，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大关县人民法院（2020）云0624执42号案件的本次执行程序。被执行人有履行能力而拒不履行的，权利人可随时向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周荣耀二〇二〇年十一月九日书记员  向远华
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4622号之一 申请执行人：四川新网银行股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海，系董事长。 被执行人：赵月红，女，1989年11月17日出生，汉族，住湖南省澧县。 四川新网银行股份有限公司与赵月红金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出(2019)川0193民初6622号民事判决书已发生法律效力，经四川新网银行股份有限公司申请，本院已立案执行，立案执行标的122696.40元，申请执行费1740元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人赵月红名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，本院于2020年10月29日依法查封被执行人赵月红名下有位于武陵区紫菱路常德××期××＃楼××室的房产，该房产系轮候查封，不便处置；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人赵月红采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人赵月红确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年十一月十八日 书记员 陈思童
山东省济南市历下区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0102行初595号原告王某某，男，1985年出生，汉族，住济南市历下区。委托代理人李超彬，河北顺业律师事务所律师。被告济南市自然资源和规划局，住所地济南市。法定代表人杨永斌，局长。委托代理人周顺，山东国曜律师事务所律师。原告王某某诉被告济南市自然资源和规划局行政处理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月26日立案后，依法向被告济南市自然资源和规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理完结。原告王某某诉称，2018年10月26日，被告在没有向原告出具任何合法手续的前提下，济南市历下区人民政府智远街道办事处、历下区综合执法局有关人员强行暴力拆除了原告位于济南市历下区刘智远庄447号房屋，并且没有给原告任何补偿。在原告诉济南市高新技术产业开发区管理委员会行政强制及赔偿纠纷一案中,2020年5月6日，济南市高新技术产业开发区管理委员会提交了《关于济南市城市管理行政执法局的复函》。2020年5月11日原告收到此复函，此复函认定原告所建房屋未办理规划许可，系违章建筑。据此济南市历下区人民政府智远街道办事处、历下区综合执法局拆除原告所有的房产。因为该复函只涉及王某某、王坚、王振华一家，没有任何生效法律文书确认此事实。原告认为，被告作出的该复函没有任何事实依据和法律依据，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼。原告的诉讼请求为:1.判决撤销被告济南市自然资源和规划局作出的《关于济南市城市管理行政执法局的复函》。2.诉讼费由被告承担。被告济南市自然资源和规划局辩称,一、答辩人作出的复函不属于人民法院行政诉讼受案范围。答辩人作出《关于济南市城市管理行政执法局的复函》(济规直一管函[2018]161号)是对济南市城市管理行政执法局相关来函的回复，是行政机关之间的公文往来，仅是对济南市城市管理行政执法局征询的相关建筑物规划情况的相关说明，对行政机关外部不产生法律效力，属于内部行政行为。根据《行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的相关规定，该复函不属于法院行政诉讼的受案范围。二、被答辩人与答辩人作出的复函并无法律上的利害关系，该复函也不会影响被答辩人的合法权益。答辩人作出该复函是对济南市城市管理行政执法局相关来函的答复意见，属于行政机关之间的公文往来，并不对外发生效力，被答辩人也不是该复函的相对人，其与该复函并无法律上的利害关系。被答辩人所称的拆迁及补偿问题更与涉案复函无关联性。三、被答辩人的起诉已超过了起诉期限。涉案复函为2018年10月23日作出，且被答辩人就拆迁事宜已多次提起行政诉讼，其早就应当知道该复函。被答辩人现对该复函提起诉讼已超过起诉期限。四、2018年10月，济南市城市管理行政执法局向答辩人来函征询王某某等人建设房屋规划意见，答辩人收到了立即组织相关人员对其来函所涉问题进行了解、核实，后于2018年10月23日依法作出了《关于济南市城市管理行政执法局的复函》，该复函认定事实正确、内容合法、程序正当。综上所述，被答辩人的起诉依法应当予以驳回。经审理查明，2018年10月19日，济南市城市管理行政执法局出具济城执法函（2018）200号《关于征询历下区王某某等三人建设房屋规划意见的函》，内容为：“市规划局:经查，历下区智远办事处刘智远村村民王某某、王坚、王振华3人在历下区凤凰路与舜风路交口凤凰路东侧建设三处房屋，……根据执法需要以及《济南市城乡规划条例》第七十九条的规定，现向你局征询上述建设工程是否可以通过采取改正措施消除对规划实施的影响。请提出具体意见函复我局……”。2018年10月23日，济南市规划局出具的济规直一管函[2018]161号《关于济南市城市管理行政执法局的复函》，内容为：“济南市城市管理行政执法局：你单位《关于征询历下区王某某等三人建设房屋规划意见的函》（济城执法函（2018）200号）收悉。经我局研究，意见如下：……经落实，该三处房屋未在我局办理相关规划手续。根据片区规划，三处房屋所处用地规划性质为城市道路及公园绿地。依据《山东省城乡规划条例》第七十二条有关规定，上述违法建设均属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形……”。本院认为，本案中，被告是针对案外人济南市城市管理行政执法局提出的《关于征询历下区王某某等三人建设房屋规划意见的函》而作出的涉案复函。案外人济南市城市管理行政执法局在来函中征询是否可以通过采取改正措施消除对规划实施的影响意见，涉案复函也仅是针对所涉及房屋规划现状的事实情况进行了描述，涉案复函内容中并未创设新的权利义务，对于原告的合法权益也未产生实际影响，故原告的起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 文人民陪审员  马跃进人民陪审员  张立芝二〇二〇年十一月十九日法官 助理  唐 颖书 记 员  李 宇
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1752号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司晋中分行，地址榆次区。负责人：靳小红，该行行长。被执行人：窦伟，男，1979年7月22日生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。申请执行人中国工商银行股份有限公司晋中分行与被执行人窦伟信用卡纠纷一案中,（2019）晋0702民初2564号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月22日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年8月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书被退回，后于2020年8月30日通过公告形式予以送达。2、本院分别于2020年7月23日、2020年8月20日、2020年9月28日、2020年10月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，有车辆、股权、无房产等登记信息，本院已冻结被执行人名下银行账户及股权，已轮候查封被执行人名下车辆。3、本院于2020年11月27日对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）晋0702民初2564号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑜审判员 张爱忠审判员 齐三虎二〇二〇年十一月二十七日书记员 郭淑敏
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0109民初9583号 原告：重庆良仁花木专业合作社，住所地重庆市北碚区静观镇天星村双堰组**，统一社会信用代码93500109568735632M。 法定代表人：徐同英，经理。 委托诉讼代理人：常路路，重庆渝正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊燕玲，重庆渝正律师事务所律师。 被告：王纯理，男，1969年11月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：郑建红，女，1969年9月6日出生，汉族，住址同上，公民身份号码5102321969********。 被告：邱胜远，男，1965年3月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告重庆良仁花木专业合作社（以下简称良仁花木合作社）诉被告王纯理、邱胜远买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理，依法由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告良仁花木合作社法定代表人徐同英及其委托诉讼代理人常路路、被告王纯理的委托诉讼代理人郑建红、被告邱胜远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告良仁花木合作社诉称：2016年11月，被告王纯理、邱胜远向我社购买价值24834元花木，经多次催收未果，故起诉要求被告王纯理、邱胜远给付尚欠货款24834元， 并支付该款从2016年11月19日起至2019年8月19日和从2019年8月20日起至付清时止分别按中国人民银行同期同档次贷款基准利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算产生的资金占用损失费。 被告王纯理辩称：我是被告邱胜远雇请的驾驶员，不是花木买受人，不应承担向原告良仁花木合作社偿付货款的责任。 被告邱胜远辩称：向原告良仁花木合作社购买花木属实，但货款在提货时已付清。 经审理查明：2016年11月14日，原告良仁花木合作社向客户“秋总”出售价值21539元的花木；2016年11月18日，原告良仁花木合作社又向客户“璧山秋总”出售价值3295元的花木，均由被告王先理提收货，并在销售清单提货人处签名。 另查明，原告良仁花木合作社法定代表人徐同英分别于2016年11月11日和2018年7月16日向被告邱胜远发短信要求支付货款24842元，该短信中还载有“拉2次草坪到工地你的车夫在门市拉2次共拉4次货未付款合计金额3295+21547=24842元”等内容。 审理中，被告王先理称其是被告邱胜远雇请的驾驶员，原告良仁花木合作社举示的二份销售清单提货人处的“王先理”是其签名，其向原告良仁花木合作社收货后未付款。被告邱胜远称被告王纯理是其雇请的驾驶员，被告王纯理向其交付的二份销售清单，只有2016年11月18日这份有王纯理签名，而2016年11月14日这份没有王纯理签名，且这二份清单上右上角没有“未付”二字，说明货款是付了的，实际上也是付了的，是其会计付的，原告良仁花木合作社所举示的二份销售清单右上角的“未付”是原告良仁花木合作社自己加上去的，不能以此证明未付。被告邱胜远针对付款事实，另未举证证明。原告良仁花木合作社称被告邱胜远举示的二份销售清单是其举示的二份销售清单的复写件，加之时间久远，收货人签名故看不见。经核，被告邱胜远举示的二份销售清单，是原告良仁花木合作社举示的二份销售清单之复写件。 上述事实，有双方当事人的陈述、销售清单、短信等为据，足以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。关于本案交易对象，根据原告良仁花木合作社举示的销售清单载明的客户为“秋总”和“璧山秋总”、短信中载明的要求被告邱胜远付款和“拉2次草坪到工地你的车夫在门市拉2次共拉4次货未付款合计金额3295+21547=24842元”之内容，再结合被告王纯理、邱胜远均称被告王纯理为被告邱胜远所雇驾驶员之陈述及销售清单所载的王纯理为提货人之身份，足以证明本案交易对象为被告邱胜远。关于本案交易内容，被告邱胜远所举示的二份销售清单，因其是原告良仁花木合作社所举示的二份销售清单的复写件，虽然有一份现看不见王纯理签名，但原件王纯理签名清楚，故交易内容应为两份清单所指花木，交易金额共计为24834元。关于本案货款是否给付，被告邱胜远以其所举二份销售清单右上角没有原告良仁花木公司所举二份销售清单右上角的“未付”二字证明款已支付之辩解意见显然不成立，审理中其另未举证证明付款事实，故案涉货款应认定为未支付。因双方未约定付款时间，故在收货时应付款，故原告良仁花木合作社要求支付案涉款从2016年11月19日起至2019年8月19日和从2019年8月20日起至付清时止分别按中国人民银行同期同档次贷款基准利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算产生的资金占用损失费的理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、由邱胜远从本判决书生效之日起10日内偿付重庆良仁花木专业合作社尚欠货款24834元，并支付该款从2016年11月19日起至2019年8月19日和从2019年8月20日起至付清时止分别按中国人民银行同期同档次贷款基准利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算产生的资金占用损失费； 二、驳回重庆良仁花木专业合作社的其它诉讼请求。 如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费538.36元，减半收取269.18元，由邱胜远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 庹昌文 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 肖 扬 书 记 员 甘欣冉
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初5716号原告：重庆太锦环保科技有限公司，住所地重庆市潼**工业园区**C10-02/02、C9-01/01，统一社会信用代码915002233460078675。法定代表人：冉志纯，该公司董事长。委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。被告：重庆宜高塑胶有限公司，住所地重庆市长寿经济技术开发区齐心东路**，统一社会信用代码91500115699286451X。法定代表人：黄立凯，董事长。原告重庆太锦环保科技有限公司与被告重庆宜高塑胶有限公司承揽合同纠纷一案，本案于2020年10月22日立案，原告于2020年11月12日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆太锦环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取50元，减半收取计25元由原告重庆太锦环保科技有限公司负担。审 判 员 唐煜二〇二〇年十一月十六日法官助理 蒲馨书 记 员 陈宇
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0607执1861号 申请执行人：赵安华，男，1965年4月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 被执行人：襄阳市襄州区峪山镇梅庄村村民委员会。 法定代表人：赵治忠，该村委会主任。 本院执行的申请执行人赵安华与被执行人襄阳市襄州区峪山镇梅庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行（2020）鄂0607民初1974号民事判决书确定的还款义务，2020年7月22日，本院根据赵安华的申请立案执行。本案在执行过程中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，查明被执行人名下银行、互联网银行均无可供执行的财产、无证券开户信息、无车辆登记信息、无不动产登记信息。本院通过传统调查，未查找到被执行人有可供执行财产的线索。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况。由于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院对其法定代表人进行了限制高消费。综合上述情况，本院将执行过程及调查结果向申请执行人进行了释明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程雪峰 审判员  樊其勇 审判员  李正军 二〇二〇年十一月十一日 书记员  曹 洪
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0623民初1235号 原告：贺双双，男，1992年5月24日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市开州区，现住湖南省华容县。 被告：罗军，男，1974年4月15日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告贺双双与被告罗军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。2020年10月28日，原告贺双双向本院申请撤诉。 本院认为，原告贺双双的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 本案准许原告贺双双撤诉。 案件受理费减半收取1750元，由原告贺双双负担。 审 判 长  段永红 人民陪审员  谢云峰 人民陪审员  罗正明 二〇二〇年十一月二日 法官助理李岳华 书记员张巧
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2020）辽0882执2837号申请执行人：营口奕丰耐火材料有限公司,住辽宁省营口大石桥市永安镇永安村。被执行人：辽宁永壮铝业集团有限公司，社会统一信用代码91210882MA1094YM5J，住所地辽宁省营口市大石桥市永安镇永安村。法定代表人：刘玉玺。本院在执行申请执行人营口奕丰耐火材料有限公司与被执行人辽宁永壮铝业集团有限公司确认合同效力纠纷执行一案中，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0882执2837号案件中对被执行人辽宁永壮铝业集团有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。本裁定送达生效之日起，两年内可重新申请执行。执行长  陈继生执行员  张 军执行员  曹洪军执行员  曹善哲执行员  刘 琪二〇二〇年十一月十三日书记员  何姗姗
云南省峨山彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020云04**刑初184号公诉机关峨山彝族自治县人民检察院。被告人巴迎福，男，1996年11月22日出生，彝族，高中文化，农民，云南省峨山县人，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月27日被云南省峨山彝族自治县公安局取保候审，同年11月19日被峨山彝族自治县人民检察院取保候审，同年11月24日被峨山彝族自治县人民法院取保候审，现取保候审于其家中。公诉机关以峨检一部刑诉〔2020〕190号起诉书指控被告人巴迎福犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年10月22日21时25分，被告人巴迎福饮酒后驾驶云ＦＶＬ0**号小型轿车行驶至峨山彝族自治县处时，被开展夜查专项整治行动的民警当场查获。经鉴定，送检的巴迎福血样中检出乙醇成分，乙醇含量为175.49ｍｇ／ｌ00ｍｌ。被告人巴迎福到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人巴迎福违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了我国刑律，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人巴迎福犯罪后虽无自首情节，但到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，且自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人巴迎福判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。被告人巴迎福对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人巴迎福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第四十二条、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定，判决如下：被告人巴迎福犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起五日内缴清，期满不缴纳的，强制缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  普文星二〇二〇年十一月二十七日书记员  袁 钰
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终1541号上诉人（原审被告)：巴南区凯斯丁歌城，经营场所重庆市巴**。经营者：郭锐，男，1986年4月14日，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：田明，总经理。上诉人巴南区凯斯丁歌城因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民初2981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人巴南区凯斯丁歌城收到交纳诉讼费用通知书后，在规定的期限内未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人巴南区凯斯丁歌城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黑小兵审判员  周 露审判员  宋黎黎二〇二〇年十一月五日书记员  刘 焱
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执776号 申请执行人：桂林国民村镇银行有限责任公司雁山支行，住所地广西桂林市环城南二路**彰泰城**1-04、1-04（地下室）、2-01、2-02号商铺。 负责人：吕正慧，该行行长。 被执行人：王**涛，男，汉族，1960年9月22日出生，住广西桂林市秀峰区。 被执行人：万萍，女，汉族，1961年1月18日出生，住广西桂林市象山区。 被执行人：广西祥铭危险货物运输有限公司，住所，住所地广西桂林市秀峰区遛马山路****政府办公大楼**div> 法定代表人：李汉清。 本院受理的申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司雁山支行与被执行人王**涛、万萍、广西祥铭危险货物运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0304民初2706号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人在期限内未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人广西祥铭危险货物运输有限公司名下重型半挂牵引车（车牌号为：桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××）六辆及重型罐式半挂车（车牌号为：桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××）六辆以清偿本案债务，经过一拍、二拍及变卖程序，均未拍卖成功。申请执行人拒绝接收以物抵债及管理，本院将根据市场变化在条件成熟的时候重新启动评估拍卖程序；另查明被执行人王**涛、万萍名下有房产，本院拟拍卖被执行人王**涛、万萍名下房产，案外人向本院提出执行异议，异议还在处理之中，故本院决定终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0304执776号一案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱 越 审判员 李付军 审判员 苏 敏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 石瑾瑄
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执739号申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司,住洪洞县玉峰街（原北环路**）。法定代表人：郭宏伟。被执行人：辛心全，男,汉族，1957年3月6日生。被执行人：周润俄，女,汉族，1957年7月8日生。本院在执行山西洪洞农村商业银行股份有限公司与辛心全、周润俄借款合同纠纷一案中，执行依据为山西省洪洞县人民法院（2018）晋1024民初1295号民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2020年8月6日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2020年8月6日、11月27日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，查询到被执行人名下有少量银行存款，现已冻结并划拨至洪洞县人民法院执行账户。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月23日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）晋1024民初1295号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨青峰审判员  王洪忠审判员  梁太平二〇二〇年十一月二十七日书记员  许 荣