广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终1342号上诉人（原审被告）：陈超，男，1981年12月21日出生，汉族，河北省石家庄人，住石家庄市裕华区******************，公民身份号码130************213。上诉人（原审被告）：惠东维多利亚酒店管理有限公司，统一社会信用代码：914***********435R，住所：xx县xx镇xx海地段xx双月湾花园******房。法定代表人：陈某1。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：尹富强，北京市隆安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗庆达，男，1987年7月3日出生，汉族，xx省xx市人，住泊头市*******，公民身份号码130************012。委托诉讼代理人：马红军，河北百重泉律师事务所律师。上诉人陈超、惠东维多利亚酒店管理有限公司（以下简称维多利亚酒店）因与被上诉人罗庆达房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审被告陈超、惠东维多利亚酒店管理有限公司不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初222号民事判决，并改判驳回对上诉人陈超的诉讼请求；2、依法改判根据实际情况确定租金；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、陈超不是租赁合同的当事人。1、陈超委托陈某杰签订《房屋租赁合同》是职务行为，代表惠东维多利亚酒店管理有限公司（以下简称维多利亚酒店管理公司）。2016年6月12日前，陈超任维多利亚酒店管理公司法定代表人，涉案房屋由维多利亚酒店管理公司经营。因被上诉人以房抵债从乔某晓获得涉案房屋，执行过程中，陈超作为维多利亚酒店管理公司的法定代表人，委托陈某杰与被上诉人签订了《房屋租赁合同》，陈超本人不是房屋承租人，2016年6月13日《房屋租赁合同》签订前后的酒店经营人（房屋承租人）都是维多利亚酒店管理公司。《房屋租赁合同》承租人部分写明的承租人陈超，是基于陈超法定代表人身份的习惯性写法，不证明陈超是实际的房屋承租人。2、《房屋租赁合同》的乙方是承租人，在《房屋租赁合同》第一段“鉴于”部分内容中写明“鉴于乔某晓将……（涉案7套房屋）出租给乙方做酒店使用”。乔某晓出租酒店的承租方是维多利亚酒店管理公司，乔某晓与维多利亚酒店管理公司签订有租赁合同，这一事实证明，《房屋租赁合同》的承租人是维多利亚酒店管理公司。3、维多利亚酒店管理公司是《房屋租赁合同》的实际履行人。《房屋租赁合同》中涉及的执行异议之诉，由维多利亚酒店管理公司提出，《房屋租赁合同》签订后的租金又维多利亚酒店管理公司支付，维多利亚酒店管理公司是《房屋租赁合同》的实际履行人。二、原审判决房屋租金数额依据《房屋租赁合同》，没有事实和法律依据，应按照每年56万元租金支付被上诉人。上诉人维多利亚酒店管理公司与被上诉人罗庆达在执行异议之诉生效判决之后，双方之前签订的租赁合同到期，根据原合同约定到期后双方对租赁事宜进行重新商议，重新确定房屋租金的数额。2018年上诉人维多利亚酒店管理公司与被上诉人协商租金，双方确定了2017年租金继续按照70万元履行，2018年以后每年的租金按照56万元履行。上诉人维多利亚酒店管理公司提供书证和证人证言足以证明双方对房租金额达成一致，而且上诉人维多利亚酒店管理公司也是按照双方商议的结果履行自己的义务，被上诉人对此并没有提出异议，属于被上诉人认可双方的约定。而不能以被上诉人现起诉事实人要求继续按照原房屋租赁合同履行，否认双方对租金的约定。虽然双方没有签字的书面合同，即便双方系口头合同，根据法律规定，上诉人维多利亚酒店管理公司已经按照双方达成的口头约定履行给付被上诉人房屋租金的义务，该口头合同已经生效，双方的租金应按照每年56万元进行履行。因此原审认定双方没有达成一致，属于事实错误，应依法予以纠正。原审按照租金每年在前一年租金的基础上上浮20%，不符合事实，也没有任何证据和法律支持，原审认定事实错误，适用法律也当然错误。三、被上诉人要求支付违约金、差旅费没有事实和法律依据，依法不应予以支持，望二审法院予以纠正。综上所述，上诉人陈超不应承担被上诉人要求给付租金的责任，依法认定上诉人维多利亚酒店管理公司按照每年56万元给付被上诉人租金。望贵院查明事实，依法支持上诉人的诉讼请求。上诉人陈超、惠东维多利亚酒店管理有限公司口头补充以下事实及理由：上诉人维多利亚酒店管理公司之所以未能及时支付租金，首先是因为被上诉人对先前已经付款迟迟不开具发票导致的，至今仍未开具发票，双方一致就租金问题进行协商，协商过程中导致的租金未能支付的责任不应由我方承担。一审法院是基于xx省xx市中级人民法院作出的（2017）翼09民终4xx5号民事判决书从而认定房屋租赁合同是合法有效的，该判决的双方当事人是维多利亚酒店管理公司与罗庆达，是没有陈超的，陈超是作为维多利亚酒店管理公司的法定代表人身份授权陈某杰签订租赁合同的，陈超是依照法律和公司章程的规定，代表维多利亚酒店管理公司行使职权，法定代表人的行为就是法人的行为，法定代表人执行职务的行为产生的后果应当由法人承担，而非法定代表人个人承担。被上诉人罗庆达辩称，第一，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，租赁合同第一页乙方中明确列明了维多利亚酒店管理公司与陈超，说明维多利亚酒店管理公司与陈超是共同承租人，陈超的代理人陈某杰在合同上也签字确认过，并且，从工商登记资料可以看出，2016年6月13日在上诉人与被上诉人签订租赁合同时陈超已经不是法定代表人，其委托陈某杰签订租赁合同不可能是职务行为。第二，租赁合同是陈超、维多利亚酒店管理公司与我方自愿签订的，租金递增的约定也是经过双方协商的，实际经营过程中，陈超和维多利亚酒店管理有限公司公司也取得了短暂的收益，每年递增10%是合理合法的。原审原告罗庆达向一审法院起诉请求：1.判令两被告立即支付欠原告至2018年12月31日的租金114.8万元；2.判令两被告自2019年1月1日起每三个月支付原告租金一次，每次支付的数额为年租金除以4（年租金为：2018年为100.8万元，以后每年在上一年基础上递增20%）；3.判令两被告支付原告违约金（计算至2018年12月31日为18.648万元，终计算至付清租金为止，每日按所欠租金的千分之一计算）；4.判令两被告支付原告律师费10万元、差旅费2万元。5.本案诉讼费及相关费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求第二项变更为从2019年1月1日起至2019年5月31日止按每月10.8万元支付租金，计算方式为2018年租金上涨20%/12。一审法院认定事实：被告维多利亚酒店公司是经市场监督部门核准登记成立的有限责任公司（法人独资），经营范围为酒店管理。2016年6月12日，被告陈超出具《委托书》，委托案外人陈某杰就惠东维多利亚酒店产权纠纷及租赁协议一事全权代表本人处理及签署相关协议及文件。同日，原告罗庆达出具《授权委托书》，全权委托案外人肖某办理出租位于xx市xx县xx镇xx海地段的第xxx栋0x号房、Axx栋02号房、Ax3栋0x号房、Axx栋03号房、A1x栋04号房、A1x栋02号房、Axx栋02号房及附属设施、家具家电事宜，受托人有权代委托人商谈、签订租赁合同，代表本人处理一切涉及上述出租物的事宜及签署相关合同。2016年6月13日，原告罗庆达（出租人、甲方）的代理人肖辉与被告维多利亚酒店公司、陈超（承租人、乙方）的代理人陈某杰签订《房屋租赁合同》，载明案外人乔某晓将位于xx市xx县xx镇xx海地段万科xx湾花园一期的第x1x栋01号房、x1x栋02号房、x1x栋02号房、x1x栋03号房、x1x栋04号房、x1x栋02号房、x2x栋02号房出租给乙方作酒店经营使用，乙方已知晓乔某晓已将上述房产及附属设施抵偿给甲方；就上述房产的租赁事宜，双方约定租赁期限自2016年1月1日起至乙方对A12栋01号何A13栋04号房之间的前厅及游泳池的所有权，以及7套别墅中的家具、家电等可移动物品所有权归属问题向人民法院提出执行异议或诉讼，直到有生效法律文书止，乙方应不间断执行异议或诉讼程序；上述期限届满后，甲乙双方根据执行异议之诉的生效法律文书可另行协商租赁事宜；租金自2016年1月1日起至2016年6月30日期间七套别墅的总租金为35万元，自2016年7月1日起每三个月由乙方向甲方一次性支付该三个月的租金17.5万元，于该三个月末前一次性付清，以后以此类推；每年度租金在上一年度租金基础上增加20%；违约责任约定如乙方未能按时支付租金，每延迟一日应向甲方支付租金总额百分之三的违约金，按日累计计算；因追索违约金或赔偿金而支出的律师代理费、评估费、担保费、差旅费等合理费用由败诉方承担。原告的代理人肖辉、被告的代理人陈某杰分别在甲方、乙方处签名确认，被告维多利亚酒店公司在乙方处盖章确认。因原告与案外人乔某晓存在民间借贷纠纷，被告维多利亚酒店公司认为案涉房产应维持租赁现状为由提起执行异议，xx省xx市人民法院作出案号为（2016）冀0xx1执异34号民事裁定书，驳回被告维多利亚酒店公司提出的执行异议申请。被告维多利亚酒店公司就该争议提起执行异议之诉，xx省xx市人民法院作出案号为（2016）冀0981民初3xx6号民事判决书，驳回被告维多利亚酒店公司的诉讼请求。被告维多利亚酒店公司向xx省xx市中级人民法院提起上诉，xx省xx市中级人民法院作出（2017）冀09民终4xx5号民事判决书，认为被告维多利亚酒店公司未提供证据证实其主张的2016年6月13日的《房屋租赁合同》为受胁迫签订，《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，被告维多利亚酒店公司提供的证据不足以证实其对其主张的财务享有足以排除强制执行的民事权益，故驳回其上诉，维持原判。被告维多利亚酒店公司不服上述判决，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院作出案号为（2018）冀民申7xx7号民事裁定书，驳回其再审申请。诉讼过程中，被告申请证人罗某茹出庭作证。证人称其受雇于惠东县***********，被告是该公寓经营范围内几栋房屋的房东，案涉房产由惠东县***********实际使用；证人称原告曾与其口头商定每栋房屋一年的租金为8万元，在其与原告律师、肖辉协商确定新的合同内容后，其将合同内容发送至肖某手机。证人提供聊天记录证实其向肖某发送租赁合同草稿，肖某语音回复“这是罗某茹发来的租赁协议”，但未显示该租赁合同内容已得到原告方或其代理人的认可；原告认可证人提供证据中与证人聊天的相对方为肖某，但不认可肖某已确认该协议。经询问双方，双方确认被告已实际支付给原告的租金为175万元，其中2016年的应付租金为70万元；双方未通过法律程序对租赁合同的条款进行变更。经询问被告，被告认为合同中关于租金的约定至执行异议之诉生效之日即2018年1月10日止，其与原告达成口头协议，协商确定2017年的租金为70万元、2018年的租金为56万元，但未举证证实；被告称违约金约定过高，依法应予降低。经询问原告，原告认为其未与被告针对租金达成口头协议，原合同因未签订新的租赁合同故持续有效；2017年的租金为70万元上浮20%即84万元，2018年的租金为84万元上浮20%即100.8万元。经释明，原告不要求解除与被告签订的上述租赁合同。原告（甲方）为解决原告与被告的纠纷，与河北百重泉律师事务所（乙方）签订（2019）民代字第0x3号《委托代理合同》，聘请乙方律师马红军作为案件的委托代理人参与诉讼。合同约定甲方采用特别授权的方式委托乙方代理甲方与被告之间的诉讼事务，约定律师费为10万元，乙方办案的交通、食宿、通讯费用均由甲方负担。原告提交收据证实支付律师费10万元，但未提交律师费发票予以佐证。原告提供来往于石家庄和深圳的机票两张共1807元、住宿、住宿费发票两张共328元证实交通和住宿支出div>一审法院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原告与两被告签订的《房屋租赁合同》经河北省沧州市中级人民法院作出（2017）冀09民终4xx5号民事判决认定为是双方当事人真实意思表示，合法有效，故对合同的效力，原审法院予以确认。《房屋租赁合同》约定的承租人为被告维多利亚酒店公司、陈超，被告陈超辩称其不为租赁合同的主体，与合同内容不符，对其辩解，原审法院不予采纳，维多利亚酒店公司、陈超作为被告参与诉讼，主体适格。关于原告要求被告支付租金的问题。根据《房屋租赁合同》显示，租赁期间至执行异议之诉案件生效时止，后续租赁的相关事宜另行协商。但根据目前证据显示，在执行异议案件生效后，双方未就合同履行期届满后的合同履行问题达成新的租赁合意，被告持续占用使用案涉房产，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，双方于2016年6月13日签订的《房屋租赁合同》应继续有效履行，应按合同约定的租金计付方式支付租金。虽被告辩称双方曾就租金的支付问题进行协商并达成一致意见，但原告予以否认，且被告提供的证据不足以证实其辩解成立，故对其辩解，原审法院不予采纳。因双方在合同中约定租金为每三个月支付一次，于该三个月末前一次性付清，故租金为按季度结算，每季度的付款时间为季度最后一日；截止至判决之日止，2019年第二季度的租金付款期限已到，原告诉请要求被告支付至2019年5月31日止的租金，理由充分，原审法院予以支持。截止至2019年5月31日应支付的租金情况如下：2016年70万元、2017年84万元（70万元×120%）、2018年100.8万元（84万元×120%）、2019年50.4万元（100.8万元÷12×5×120%），合计305.2万元。双方认可被告已支付租金175万元，即2016年、2017年的租金已支付完毕，2018年第一季度应付租金尚欠4.2万元未支付，之后租金未付，余欠租金130.2万元。关于违约金，原告实际造成的损失为资金占用的损失，被告亦提出违约金过高应予调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者钟爱机构予以适当减少”及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，被告未按约定支付租金，原审法院支持两被告应从逾期付款之日起至还清款日止按月息2%向原告支付利息。具体如下：应支付时间应付租金（万元）逾期付款计算起点2018.3.314.22018.4.12018.6.3025.22018.7.12018.9.3025.22018.10.12018.12.3125.22019.1.12019.3.3130.242019.4.12019.6.30（原告诉请至2019.5.31止）30.24（原告诉请金额为20.16）2019.7.1合计130.2关于律师费、差旅费的承担问题。原告与被告签订的《房屋租赁合同》中约定律师费、差旅费由败诉方承担，原告提交了委托合同证实委托行为的发生，提交机票和住宿费发票证实差旅费用的发生，但原告未提交律师费发票证实律师费已实际支付，故原告诉请要求被告承担律师费人民币10万元，理由不充分，原审法院不予支持；原告诉请的差旅费凭票据计2135元，诉请超出部分不予支持。综上所述，原告诉请有理部分予以支持，无理部分予以驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、第二百三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈超、惠东维多利亚酒店管理有限公司于本判决生效之日起10日内共同向原告罗庆达支付截止至2019年5月31日止的房屋租金共计130.2万元及从各逾期付款计算起点至付清款日止的逾期付款利息（利息计算标准为：以4.2万元为本金从2018年4月1日起、以25.2万元为本金从2018年7月1日起、以25.2万元为本金从2018年10月1日起、以25.2万元为本金从2019年1月1日起、以30.24万元为本金从2019年4月1日起、以20.16万元为本金从2019年7月1日起）。二、被告陈超、惠东维多利亚酒店管理有限公司于本判决生效之日起10日内共同向原告罗庆达支付差旅费2135元。三、驳回原告罗庆达的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22426元（原告已预缴17890元），由被告陈超、惠东维多利亚酒店管理有限公司共同负担16356元；由原告罗庆达负担6070元。一审法院于2019年7月25日作出（2019）粤1323民初222号民事裁定，裁定“第十二页倒数第5行与倒数第6行间‘从各逾期付款计算起点至付清款日止的逾期付款利息’补正为‘从各逾期付款计算起点至付清款日止按月利率2%计算的逾期付款利息’。”二审中，当事人未提交新证据。本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。另查一，2016年5月31日惠东维多利亚酒店管理有限公司作出《股东决定》，决定：“同意免去陈超的执行董事职务（即法定代表人）；同意聘请陈某1为执行董事（即法定代表人），任期三年。”惠东维多利亚酒店管理有限公司、xx市xx一色投资发展有限公司均有盖章，且有陈超签名。另查二，2016年6月12日《核准变更登记通知书》惠核变通内字【2016】第160017xx94号载明：“名称：惠东维多利亚酒店管理有限公司，统一社会信用代码：914***********435R，以上企业于二〇一六年六月十二日经我局核准变更登记，经核准的变更登记事项如下：法定代表人：变更前内容：陈超，变更后内容：陈某1。”另查三，《准予变更登记通知书存根》载明：“名称：惠东维多利亚酒店管理有限公司，被委托（联系）人：涂某，以上登记申请材料齐全，符合法定形式，我局已于〇一六年六月十二日准予变更登记。……”，涂某在申请人签收一栏签名，电脑打印经办人为刘某珍，日期为二〇一六年六月十二日。另查四，2019年3月18日《企业信用信息公示报告》显示：“企业名称：惠东维多利亚酒店管理有限公司，法定代表人：陈某1，成立日期：2013年10月22日，核准日期：2016年6月12日，股东名称：深圳市xx一色投资发展有限公司，股东类型：企业法人，……”。2019年4月3日《企业机读档案登记资料》显示：“企业名称：惠东维多利亚酒店管理有限公司，……法定代表人：陈某1，登记机关：惠东县**监督管理局，核准日期：二〇一六年六月十二日，……投资者名称：xx市xx一色投资发展有限公司，……”。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，结合上诉人的上诉请求和理由，本案二审中双方争议焦点是：1、陈超是否是案涉租赁合同的承租人之一？是否应承担相应的合同义务？2、2017年以后的租金双方是否曾经协商一致进行变更？拖欠的租金应按什么标准支付？3、利息应按什么标准支付？差旅费应否获得支持？具体评述如下：关于陈超是否是涉案租赁合同的承租人之一，是否应承担相应的合同义务的问题。上诉人主张陈超作为维多利亚酒店法定代表人代表公司签订合同不应承担合同义务，被上诉人则主张陈超是涉案租赁合同的承租人之一，应承担相应的法律责任。对此本院认为，陈超作为涉案租赁合同的承租人之一，应与维多利亚酒店共同承担责任，理由如下：1、2016年6月12日陈超出具《委托书》，委托案外人陈某杰就惠东维多利亚酒店产权纠纷及租赁协议一事全权代表本人处理及签署相关协议及文件。双方对陈某杰系代理陈超个人还是代理陈超作为维多利亚酒店法定代表人的身份签订合同存在争议，根据维多利亚酒店2016年5月31日作出的《股东决定》，该公司已于当日决定免去陈超的法定代表人职务，并同意聘请陈某1为法定代表人，陈超在该《股东决定》上签名。另根据《核准变更登记通知书》、《准予变更登记通知书存根》、《企业机读档案登记资料》，足以证明有关部门已于2016年6月12日核准变更法定代表人陈超为陈某1，且公司已签收相关通知，故陈超称当时不知情不合乎常理，被上诉人主张2016年6月12日陈超在明知维多利亚酒店已变更法定代表人的情况下仍签订涉案租赁合同系个人行为，本院予以采纳。2、从涉案租赁合同的内容来看，合同约定的承租人为维多利亚酒店、陈超，陈超作为合同的主体之一，理应履行合同义务。陈超主张维多利亚酒店是实际履行合同的主体，租赁期间均由维多利亚酒店缴交租金，这与陈超作为承租人之一，并不冲突，本院对其辩解不予采纳。故此，从委托书、《股东决定》、《核准变更登记通知书》、《准予变更登记通知书存根》、《企业机读档案登记资料》以及房屋租赁合同的内容来看，陈超明知其已免去法定代表人职务仍签订委托书及涉案合同，应认定承租人是维多利亚酒店和陈超，两者共同承担法律后果。一审认定陈超作为涉案租赁合同的主体，并判令其与维多利亚酒店共同向被上诉人支付房屋租赁、逾期付款利息及差旅费，处理并无不当，应予维持。关于2017年以后的租金双方是否曾经协商一致进行变更，拖欠的租金应按什么标准支付的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”以及第二百一十五条的规定“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”。对于不定期租赁，双方当事人可以随时解除合同。本案中，双方签订《房屋租赁合同》，其中约定租赁期限为2016年1月1日至到有生效法律文书止。双方均确认涉案法律文书已生效，上诉人主张因其于2018年1月10日收到（2017）冀09民终4615号民事判决书，该判决于当天生效，被上诉人并未提交证据予以反驳，本院确认涉案租赁合同的租赁期限为2016年1月1日至2018年1月10日。租赁期限届满后，上诉人继续使用租赁物，被上诉人亦未提出异议，双方租赁期限为不定期，上诉人应按原合同约定的租金计付方式支付租金。上诉人主张双方已对租金计付方式协商变更，但被上诉人对此不予认可，且上诉人并未提供充分的证据予以证明，故一审支持拖欠的租金按照原合同约定的租金计付方式支付，处理正确，亦予以维持。关于利息应按什么标准支付，差旅费应否获得支持的问题。上诉人主张拖延支付租金是因为对方不开发票，但是合同上并未约定以开具发票为支付租金的条件，且上诉人在一审中从未提及此抗辩理由，本院不予采纳。被上诉人诉请违约金每日按所欠租金的千分之一计算，上诉人一审提出了不存在违约行为，也不应支付违约金的免责抗辩。一审将违约金标准酌定调整为年利率24%，上诉人二审提出了违约金计算标准过高的抗辩。对此本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第114条第2款的规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”综合兼顾本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等实际因素，一审酌定标准仍然过高，依据最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，应将涉案违约金的标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，故本院对一审酌定的违约金标准进行调整。另，被上诉人诉请差旅费2万元，仅提供2135元的票据予以证明，一审依据现有证据支持差旅费2135元，并无不当，本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实部分不清，处理不当，二审予以纠正。上诉人的上诉，有理部分二审予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初222号民事判决第二判项及诉讼费负担部分；二、撤销广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初222号民事判决第三判项；三、变更广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初222号民事判决第一判项为：陈超、惠东维多利亚酒店管理有限公司应于本判决生效之日起10日内向罗庆达支付截止至2019年5月31日止的房屋租金共计人民币130.2万元及逾期付款利息（利息计算标准为：以4.2万元为本金从2018年4月1日起、以25.2万元为本金从2018年7月1日起、以25.2万元为本金从2018年10月1日起、以25.2万元为本金从2019年1月1日起、以30.24万元为本金从2019年4月1日起、以20.16万元为本金从2019年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计至2019年8月19日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计至付清之日止）；四、驳回罗庆达的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审受理费17890.32元（陈超、惠东维多利亚酒店管理有限公司已预交），由陈超、惠东维多利亚酒店管理有限公司共同负担14312.32元，由罗庆达负担3578元。本判决为终审判决。审 判 长  曾 莹审 判 员  卫书平审 判 员  于海砚二〇二〇年十一月二日法官助理  雷彩霞书 记 员  叶碧莲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。