江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0622民初1322号原告：左江辉，男，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：曾美兰，系左江辉妻子。原告：曾美兰，女，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区，系原告左江辉之妻。被告：邵军喜，男，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：李美贵，女，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。两被告系夫妻关系。委托诉讼代理人：赵华文、艾松平，江西玉臬律师事务所律师。原告左江辉、曾美兰诉被告邵军喜、李美贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左江辉的委托诉讼代理人曾美兰，被告邵军喜、李美贵的委托诉讼代理人赵华文、艾松平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左江辉、曾美兰向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告返还原告借款本金计人民币615,040元；二、支付借款利息计人民币332,121元（其中2019年元月19日结欠利息147,609元，2019年元月20日起暂计算至2020年4月19日止利息184,542元），后续利息应计算至实际清偿债务之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系，被告邵军喜长期从事建筑工程业务。2011年9月被告以承包工程需要资金周转为由，向原告借款100,000元，约定按月息二分计息，原告通过工商银行转给被告人民币100,000元。2013年10月被告再次提出要求借款，原告出于对其信任，又借给了被告130,000元，同样约定按月息二分计息，此后，双方每年结算一次，并将结算的利息纳入本金，为凑整数，有时原告另拿出少许现金交给被告，上述借款期限均为一年，但被告每到期满时总以资金紧张为由，只是每年与原告进行结算，从未支付过利息，更未偿还借款本金，直至2019年元月19日，双方将所有借款进行了结算，确认借款本金为615,040元（含前期多年的利息在内），结欠利息为147,609元，当天两被告重新出具了借条，并约定借期一年，但期限届满后，两被告未还分文，为维护原告的合法权益，特依法起诉，望判如所请。被告邵军喜、李美贵辩称，一、对原告诉称在2011年9月借原告100,000元，2013年10月借原告130,000元，合计总借款230,000元人民币的事实无异议；二、原告按月息二分计算借贷利息超过了国家规定的法定限额，恳请法庭依法对超过国家规定的利息部分不予支持。原告左江辉、曾美兰围绕其诉讼请求，依法提供了如下证据：一、两原告身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明1.原告的身份信息及诉讼主体适格；2.两被告系夫妻关系；二、借条、欠条各一份（原件），证明2019年元月19日经原、被告双方结算，两被告出具借条一份，借原告615,040元，同日两被告出具欠条一份，两被告欠两原告借款利息147,609元；三、银行交易明细、存折复印件，证明1.2011年9月20日在工商银行余江支行营业部支取现金100,000元借给两被告；2.2013年10月11日在中国银行余江支行支取现金100,000元；被告对原告提供的第一组及第三组证据无异议；对第二组证据的质证意见为：对该组证据的真实性、关联性无异议，合法性有异议，借款按月利率2%计算利息超过了国家民间借贷利率的最高限度，根据最高院的司法解释，借款利率不能超过同期一年期贷款市场报价利率4倍，如果把利息转为本金续借的话，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。2019年8月20日之前发生的借贷关系可参考原告起诉时一年期贷款市场报价利率，本案原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为年利率15.4%，故原告借条中息转本部分得不到法律支持。被告邵军喜、李美贵当庭提供了两被告的身份证复印件各一份，证明被告的身份信息及诉讼主体资格。经质证，原告无异议。在庭审中，本院对原、被告提供的证据进行了证据交换及质证，鉴于双方对所有证据的真实性、关联性无异议，本院对所有证据的真实性、关联性予以确认，对合法性综合分析认定。综上所述，根据本案证据及庭审笔录，本院对下列事实予以确认：两被告是夫妻关系，被告邵军喜长期从事建筑工程业务。2011年9月20日被告邵军喜以承包工程需要资金周转为由，向原告借款100,000元，约定按月息二分计息，原告通过工商银行转给被告人民币100,000元。2012年9月20日原、被告进行了结算，被告结欠原告本息124,000元，为凑齐150,000元整数，原告再借给被告26,000元。2013年9月20日双方又进行了结算，被告欠原告本息186,000元，为凑齐190,000元整数，原告再借给被告4000元。2014年9月20日双方再次进行了结算，被告欠原告本息235,600元，为凑齐240,000元整数，原告再借给被告4400元。2013年10月11日被告再次向原告借款130,000元，同样约定按月息二分计息，此后，被告每年向原告结算一次，并将结算的利息纳入本金，直至2019年元月19日，双方将所有借款本金及利息（利息结算至2017年，2018年及2019年的利息未进行结算），两被告重新出具了借条一份，借原告本金615,040元，当天还出具了一份欠条，欠原告利息147,609元。之后，双方未进行结算，被告至今未偿还分文本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵军喜、李美贵向原告左江辉、曾美兰借款，双方形成了民间借贷关系，该借款行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告应全面履行合同义务，原告依约履行了支付借款的义务，但被告未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金615,040元，因该款已包括了借款利息，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”故应以被告实际借款数额264,400元为借款本金，本院对原告要求被告偿还本金264,400元的诉讼请求予以支持；原告要求被告按借款本金615,040元为基数，按月利率2％计算利率的诉讼请求不符合法律规定，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”截止2020年9月20日的利息计算如下：1.2011年9月20日借款100,000元，利息为100,000元×15.4％×9年=138,600元；2.2013年10月11日借款130,000元，利息为130,000元×0.32％（月利率）×83.33个月×4倍=138,661.12元；3.2012年9月20日借款26,000元，利息为26,000元×15.4％（年利率）×8年=32,032元；4.2013年9月20日借款4000元，利息为4000元×15.4％（年利率）×7年=4312元；5.2014年9月20日借款4400元，利息为4400元×15.4％（年利率）×6年=4065.6元。利息合计317,670.72元。被告提出在2019年元月19日双方进行了结算且重新出具了借条及欠条，但未约定利息，所以后期利息不应计算，本院认为，双方在借款时约定了月利率为2％，且在每次结算时均按月利率2％计算利息，只是在2019年元月19日最后一次结算并重新出具借条时未注明利率，且被告在借款期限内未还款，并不能因此就推断原告放弃了后期利息，庭审中被告也未提供相关证据予以佐证，故对被告的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邵军喜、李美贵在本判决生效后十五日内向原告左江辉、曾美兰偿还借款本金264,400元及利息317,670.72元（利息暂计算至2020年9月20日）。后期利息以所欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年9月21日起计算至本息还清之日止；二、驳回原告左江辉、曾美兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,271.61元，减半收取6635.81元，由原告左江辉、曾美兰负担635.81元，由被告邵军喜、李美贵负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆发思二〇二〇年十一月十一日书记员  舒 昊