盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0991民初19号原告：盐城市神龙汽车出租有限公司，住所地盐城市盐都区新都西路**。法定代表人：潘书柏，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱钦忠、王超，该公司员工。被告：张长连，男，1972年9月15日生，汉族，居民，住盐城市盐南高新区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住，住所地盐城市青年东路**/div>负责人：李友军，该公司经理。委托诉讼代理人：张兴东、王毅，该公司员工。原告盐城市神龙汽车出租有限公司（以下简称“神龙出租公司”）与被告张长连、被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理，原告神龙出租公司的委托诉讼代理人钱钦忠、王超，被告张长连、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张兴东到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告神龙出租公司的委托诉讼代理人钱钦忠，被告张长连、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告神龙出租公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆维修费59000元、车身变更费290元、拖车费300元、钢瓶、计价器改装费1200元、交通费2000元、停运损失42005元，合计104795元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月6日5时45分，原告公司驾驶员唐某1驾驶的苏Ｊ×××**号出租车与被告张长连驾驶的苏Ｊ×××**号轿车在盐城市亭湖区交叉口发生碰撞，事故经盐城市公安局交通警察支队二大队认定，被告张长连负事故的全部责任。原告车辆因事故造成严重损坏，驾驶员唐某1、乘客唐某2、乘客陈某和三人受伤。原告车辆经江苏悦达嘉华汽车销售服务有限公司（以下简称“悦达嘉华公司”）修复于2019年10月10日下午修理完毕，到盐城市车辆管理所更改了车身号、行驶证后才上路正常营运。原告认为被告应当对其损失承担赔偿责任，遂诉至法院。被告张长连辩称：1、对事故发生的事实和责任认定无异议；2、案涉车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和150万不计免赔商业三者险；3、对原告主张的停运损失不予认可。原告车辆正常的维修期间应为一星期至十五天。8月9日，原告先将车辆拖至盐城市亭湖区城南正宇汽车服务中心（以下简称“正宇汽车服务中心”），称维修费用为6万余元，而保险公司定损时只认可1万多元，车辆当时的实际价值仅3万元。原告与保险公司就定损没有达成一致意见，正宇汽车服务中心未予修理。8月26日，该车被拖入悦达嘉华公司，原告与保险公司仍未就定损达成一致意见，导致车辆一直停放在悦达嘉华公司没有修理。后经多方投诉，保险公司仍不认可原告所主张的6万多元维修费用，原告自己花费6万多元，悦达嘉华公司才予以维修。在悦达嘉华公司期间，因原告和保险公司的原因导致车辆无法维修而停运的时间不能计算停运损失，原告应当对维修天数延长的损失自行承担部分责任。对每日赔偿的数额标准不予认可的理由是：原告将出租车承包给钱钦忠，钱钦忠每月缴纳“份子钱”4000元。如果在车辆维修期间，钱钦忠每月按时足额地缴纳了“份子钱”，则原告没有任何损失。据我了解，车辆维修、停运期间钱钦忠的“份子钱”一直在缴纳；4、事故发生后，我方为原告垫付了800元的车辆施救费，请求在本案中一并处理。被告人寿财险公司辩称：对本次事故发生的事实和责任认定无异议，案涉车辆苏Ｊ×××**在我司投保了交强险和150万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。对原告所主张的各项费用不予认可，我司不承担本案的诉讼费。对于被告张长连垫付的800元车辆施救费，我方认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月6日5时45分，被告张长连驾驶的苏Ｊ×××**号小型汽车行驶至盐城市亭湖区交叉口时，与唐某1驾驶的苏Ｊ×××**号小型汽车（车载唐某2、陈某和）发生碰撞，致使唐某2、陈某和轻微受伤，车辆受损。案涉事故经盐城市公安局交通警察支队二大队认定，张长连负全部责任，唐某1、唐某2、陈某和无责任。案涉苏Ｊ×××**号小型汽车系被告张长连所有，在被告人寿保险公司投保了交强险和150万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。案涉苏Ｊ×××**号小型汽车系原告神龙出租公司所有。2019年1月29日，原告神龙出租公司（甲方）与钱钦忠（乙方）签订了《出租汽车承包经营合同》，合同约定神龙出租公司将案涉苏Ｊ×××**号小型汽车交由钱钦忠经营，经营期限自2019年1月28日起至2020年12月31日止，合同期内钱钦忠每月向神龙出租公司缴纳经营承包金4160元。2019年11月27日，正宇汽车服务中心出具《证明》一份，载明（摘要）：“事故车苏Ｊ×××**出租车在2019年8月9日由盐城市亭湖区通安停车场拖入盐城市亭湖区城南正宇汽车服务中心，拆解评估协商多次未与人寿保险公司达成维修协议，于2019年8月26日拖入悦达嘉华公司。”同日，悦达嘉华公司出具《证明》一份，载明（摘要）：“苏Ｊ×××**出租车于2019年8月6日与苏Ｊ×××**奥迪轿车发生双方交通事故，经交警部门认定苏Ｊ×××**负本次事故的全部责任。苏Ｊ×××**事故车辆于2019年8月26日拖至我司维修，2019年10月10日维修完毕出厂。所更换配件均为本次事故实际损坏配件。司机未作要求。”当日，悦达嘉华公司出具了该车59000元的维修费发票1张。2020年10月15日，盐城安信通鉴定评估有限公司（以下简称“安信通公司”）出具《车辆损失鉴定评估报告书》一份，对案涉苏Ｊ×××**号小型汽车在2019年8月6日道路交通事故中的车辆损失进行了评估，评估结论为：根据鉴定评估依据和评估方法，确定评估标的在估价基准日评估价格为人民币37577元。庭审时，原告神龙出租公司提交了正宇服务中心出具的1200元配件及维修费发票一张，盐城市瑞宏机动车检测有限公司出具的180元上线费发票一张、100元打印车架号发票一张，盐城市骋风道路救援服务有限公司出具的300元汽车援救费发票一张。被告张长连提交了800元的车辆施救费发票一张。庭审时，原告神龙出租公司陈述在案涉车辆维修期间，钱钦忠仍每月向其缴纳4160元承包金。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，盐城市公安局交通警察支队二大队根据事故现场勘验、检查、调查情况作出的“张长连负全部责任，唐某1无责任”的责任认定,符合客观事实和法律规定,本院以此作为定案依据。根据事故责任认定和相关法律规定，因肇事车辆在被告人寿财险公司投保了交强险和150万不计免赔商业三者险,故应由被告人寿财险公司在交强险和商业险责任限额范围内对原告的各项损失予以赔偿。关于原告神龙出租公司主张的各项损失,本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下:（1）车辆维修费：案件审理过程中，经被告人寿保险公司申请，本院通过摇号方式选定具有价格评估资质的安信通公司作为评估机构，对原告的车辆损失予以评估。安信通公司现场勘查时，原告神龙出租公司、被告人寿保险公司、本院均派员到场，评估程序合法，被告张长连虽未到场，但对评估结论予以认可。原告神龙出租公司认为评估结论存在漏项且单项价格偏低，但仅提供了悦达嘉华公司制作的评估明细修改，未有其他证据予以佐证，因案涉车辆实际维修即在悦达嘉华公司，该项证据系其单方制作，证明力较低，本院不予采信。本院依法采纳安信通公司的评估结论，认定原告神龙出租公司在悦达嘉华公司的车辆维修费为37577元；（2）钢瓶、计价器改装费：依据原告提供的票据，认定1200元；（3）车身变更费：依据评估意见，案涉车辆车身尚未达到更换标准，故该项费用非必要费用，本院不予支持；（4）停运损失：根据原告庭审陈述，在车辆维修期间钱钦忠仍每月向原告缴纳4160元承包金，故原告不存在停运损失，本院不予支持；（5）施救费：1100元，该费用系因本次事故产生的合理必要性支出,本院予以支持；（6）交通费：考虑原告维修车辆确实存在一定的交通花费，本院酌定交通费300元。综上，原告神龙出租公司的各项损失共计40177元，由被告人寿保险公司在交强险和商业险责任限额范围内予以赔偿，其中直接支付原告神龙出租公司39377元（40177-800）；代原告返还被告张长连800元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告盐城市神龙汽车出租有限公司各项损失共计40177元，其中直接赔偿原告39377元，代原告返还被告张长连800元；二、驳回原告盐城市神龙汽车出租有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元，由原告盐城市神龙汽车出租有限公司负担1484元，被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司负担910元。鉴定费2500元，由原告盐城市神龙汽车出租有限公司负担1550元，被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司负担950元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 江人民陪审员  郭晓进人民陪审员  杨金花二〇二〇年十一月三十日法官 助理  蔡楠楠书 记 员  蒋翠珠附录法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任：双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。