河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初1781号 原告：梁青，女，1988年1月11日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：赵萌远，河北航岳律师事务所律师。 被告：河北融泉房地产开发有限公司，住所地石家庄裕华区翟营南大街**。 法定代表人：武红磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：张祎，该公司员工。 被告：河北广谱房地产经纪有限公司，，住所地河北省石家庄市长安区和平东路****** 法定代表人：杨小卡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘洋，河北中宇律师事务所律师。 原告梁青与被告河北融泉房地产开发有限公司（以下简称融泉公司）、河北广谱房地产经纪有限公司（以下简称广谱公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁青的委托诉讼代理人赵萌远、被告融泉公司的委托诉讼代理人张祎、被告广谱公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁青向本院提出诉讼请求：1、确认双方2017年11月19日签订的房屋认购协议无效；2、退还已缴款项216047元，并承担利息（利息自2017年11月19日起计算至付清之日止，按年利率6%计算）；3、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月19日，原告向被告购买房产一套，该房产位于石家庄市栾城区，金域华府小区7-2-1101室，为此原告向二被告共支付216047元，以上有双方签订购房协议书、收款凭证、银行转账记录等为证。截止起诉日被告方仍没有取得《商品房预售许可证》，双方协议应为无效协议，被告应当返还原告已经缴纳的所有费用，并承担利息。综上，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》特请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告提供以下证据支持其诉讼请求： 1、2017年11月19日，原告梁青与被告融泉公司签订的房屋认购协议一份。约定原告购买被告融泉公司开发的位于石家庄市栾城区房屋； 2、2017年11月19日缴款通知单一份。该通知单载明姓名为原告梁青，房号为7-2-1101； 3、2017年11月19日，被告融泉公司出具的收据一张。该收据载明了：“今收到梁青7-2-1101房屋部分首付款186047元”； 4、2017年11月12日，被告广谱公司出具的收据一份。该收据显示交款单位为王博涛，交款事由为“7-2-501定金金域华府”，金额为30000元； 5、银联商务刷卡单三张。 被告融泉公司辩称，对认购协议书以及收据186047元的真实性无异议。 被告广谱公司辩称，我司与梁青没有合同关系，也未收到梁青转来的任何款项，请求法庭依法驳回原告对广普公司的诉讼请求。 被告广谱公司提交以下证据支持其抗辩主张： 1、2017年11月12日，王博涛与被告广谱公司签订的金域华府项目团购推荐单一份。由王博涛订购金域华府小区7号楼2单元501室房屋； 2、2017年11月12日缴款通知单一份。该通知单载明姓名为王博涛，房号为7-2-501。 经审理查明，1、2017年11月19日，原告与被告融泉公司签订房屋认购协议，约定原告购买被告融泉公司开发的位于石家庄市栾城区房屋，建筑面积暂定为93.17平方米，房屋单价9510元／平米，房款总价为人民币886047元；协议第二条约定，原告应依据选定的户型面积向被告融泉公司缴纳不低于房屋总价款的20%，即人民币186047元，于施工至正负零时补交至总房款的30%，即人民币266047元，剩余房款人民币620000元办理银行按揭贷款。在该房屋认购协议落款处有原告的签字及捺印、被告融泉公司加盖的印章。同日，原告向被告融泉公司交纳购房款186047元，有被告融泉公司出具的收据为证。2、原告提出，为参与购房优惠活动，原告向被告广谱公司交纳30000元，并提交被告广谱公司出具的收据一张。该收据载明入帐时间为2017年11月12日，交款单位为王博涛，收款事由为7-2-501室金域华府定金。原告表示其与王博涛系夫妻关系，交款当天由于银行卡金额不足，故由王博涛支付并出具交款单位为王博涛的收据。被告广谱公司对此不予认可，并提交2017年11月12日的缴款通知单以及金域华府项目团购推荐单。该团购推荐单载明客户方为王博涛，团购组织方为被告广谱公司，团购房屋为金域华府小区7号楼2单元501室，建筑面积93.17平方米，为获取本次活动的购房优惠权并预定房源，被推荐客户需支付团购信息服务费30000元。另查明，被告融泉公司至今仍未取得商品房预售许可证。 以上事实有原被告当庭陈述、房屋认购协议、收据、银联商务刷卡单、缴款通知单以及金域华府项目团购推荐单为证。 本院认为，1、原告与被告融泉公司于2017年11月19日签订的房屋认购协议已明确约定了当事人基本情况、所认购房屋的具体位置、面积、价款、付款方式及金额、交房日期、违约责任，已完全具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且原告也已经按协议约定向被告融泉公司交纳了首付房款，故该房屋认购协议应认定为商品房预售合同（商品房买卖合同）。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明，可以认定有效。被告融泉公司在本案起诉前尚未取得房屋预售许可证明，故原告与被告融泉公司所签订的房屋认购协议应当认定无效。导致协议无效的主要原因是由于被告融泉公司没有取得房屋预售许可证明，所以被告融泉公司存在主要过错，但原告作为完全民事行为能力人,在缔约中也未能尽到审查该项目是否取得房屋预售许可证的注意义务，在缔约中也具有一定过错。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同被确认无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，本案房屋认购协议被确认无效后，被告融泉公司应返还原告所交纳的购房款186047元。因原告也存在一定的过错，故原告要求被告支付购房款利息的请求，本院不予支持。2、关于原告请求被告广谱公司返还30000元。原告提交的由被告广谱公司出具的收据载明了交款单位为王博涛，收款事由为7-2-501室金域华府定金，虽然原告提出其与王博涛系夫妻关系，但该收据载明的收款事由与本案本案案涉房屋载明的房屋号7-2-1101不一致。根据合同相对性原则，对于原告以7-2-1101室房屋认购协议要求被告广谱公司返还7-2-501室房屋定金30000元的请求，证据不充分，本案不予支持，可根据相关证据，由适合主体另行主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《商品房销售管理办法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及第九十一条的规定，判决如下： 一、原告梁青与被告河北融泉房地产开发有限公司于2017年11月19日签订的房屋认购协议无效； 二、被告河北融泉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告梁青购房款186047元； 三、驳回原告梁青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4540元，减半收取计2270元，由原告梁青负担315元，被告河北融泉房地产开发有限公司负担1955元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311－886××××7）。 上诉案件受理费4540元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓萍 二〇二〇年十一月十八日 书记员  范媛媛 ——