四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初3093号 原告：张某1，男，2012年2月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 法定代理人：方某（系张某1的母亲），住四川省彭州市。 法定代理人：张某4（系张某1的父亲），住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：王新发，彭州市天彭法律服务所法律工作者。 被告：张某2，男，2011年8月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 法定代理人：张某3（系张某2的父亲），住四川省彭州市。 法定代理人：罗某（系张某2的母亲），住四川省彭州市。 被告：张某3，男，1972年12月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：罗某，女，1974年8月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 上述三被告委托诉讼代理人：黄南铨，四川天则律师事务所律师。 原告张某1与被告张某3、罗某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，原告张某1申请追加张某2为本案被告，本院依法予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人方某及委托诉讼代理人王新发，被告罗某、张某3及其与张某2共同委托的诉讼代理人黄南铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：张某3、罗某向张某1赔偿损失68948.71元。事实和理由：2019年10月21日上午，张某3与罗某之子张某2在张某1家玩耍时，使用玩具枪击中张某1的左眼，致张某1受伤。张某1的父母在外省务工，家中只有爷爷张某在家。当日，张某将张某1带到村上医疗站做了简单的医疗处理，次日张某1上学时疼痛加剧，下午又到彭州市军乐镇卫生院诊治，仍未见好转，第三日到彭州市中医医院诊治。同日，张某1按该院医嘱建议随即转至成都大学附属医院住院治疗，被诊断为：1、左眼前房积血；2、左眼钝挫伤；3、左眼继发眼外伤的青光眼；4、急性支气管炎；5、视神经萎缩。经过治疗，于2019年11月14日出院，产生医药费24066.77元，张某3、罗某先行垫付10000元。经鉴定，张某1因左侧外伤性白内障，被评定为十级伤残。其因本次损害遭受的各项损失为：医药费14006.71元、护理费2640元（120元／天×22天）、住院伙食补助费及营养费1320元（60元／天×22天）、鉴定费1000元、交通费3000元、残疾赔偿金43982元（21991元／年×20年×10%）、精神抚慰金3000元，各项损失共计68948.71元。张某2系未成年人，其因过错对张某1造成的损害，应由父母张某3、罗某承担赔偿责任。 张某2、张某3及罗某共同辩称，1、事发生当日，有3名小孩在一起玩玩具枪，不能确定张某1的眼睛就是张某2击伤的。2、张某1受伤的时间为2019年10月20日，因其监护人未积极采取治疗措施，直至2019年10月23日才将其送至正规医院就诊，导致最佳治疗时机被延误而出现视神经萎缩，对加重的损害结果监护人也应承担相应责任。3、张某1主张的医疗费包括治疗支气管炎的费用，该部分费用与眼晴受伤无因果关系，应予以扣除。4、张某1主张的各项损失过高，依法应予扣减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对张某1提交的医疗费发票、住院费用清单、出院病情证明书、鉴定意见书、双向转诊单，双方对真实性无异议，本院予以采信。对张某1提交的隆丰镇桂花林村（社区）群众工作之家工作台账，经审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。对于张某1提交的医院验光配镜单，无出具单位印单，也不是正规发票，本院不予采信。对于张某1、张某2及张仁桃的陈述，各方相一致的内容本院予以采信，各方陈述不一致的内容是否采信，本院在说理部分予以评析。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张某3系张某2的父亲，罗某系张某2的母亲。张某2与张某1系邻居，也是远房亲戚。2019年10月20日，张某2到张某1家玩耍，张某1被玩具枪的子弹击中，致左眼受伤。2019年10月23日，张某1被送至彭州市中医医院治疗，被诊断为：眼外伤、房前积血、外伤性青光眼。该院建议转上级医院治疗，并在双向转诊单中载明：“3天前，患者因玩耍嬉戏撞伤左眼后视力下降、视物不清。当时未诊治，未引起重视。患病以来无眼胀痛、头痛、呕吐等症状。”。同日，张某1转至成都大学附属医院继续治疗，住院至2019年11月14日出院，共计住院22天。出院诊断为：1、左眼房前积血；2、左眼顿挫伤；3、左眼继发性青光眼；4、急性支气管炎；5、左眼外伤性视网膜视神经病变；6、视神经萎缩。2020年5月25日，张某1因外伤性白内障，被成都清源司法鉴定中心评定为十级伤残，支付鉴定费1000元。 另查明，1、2019年12月27日，原、被告双方的纠纷经隆丰镇桂花林村村民委员会调解，在群众工作之家工作台账中载明纠纷内容“张某4的儿子被张某3的儿子用玩具枪打伤了眼晴”。2、诉讼中，本院询问张某2，张某1的眼睛是否被其打伤时，其陈述“当时是子弹打到墙上，然后弹起来打着张某1的眼睛的”。本院询问张某2现场有几名小朋友时，其回答有3名，但并不能回答本案当事人以外的另一名小朋友的年龄和名字。3、张某1的父母在外务工，平时由爷爷看护。事发当日，爷爷未在现场。4、事发次日，方某让罗某查看孩子眼睛的伤情。罗某看过伤情后，自述认为伤情严重，但并未送孩子就医。 本院认为，本案争议焦点为：1、张某1的眼睛是否是张某2使用玩具枪打伤的；2、张某1受伤后未得到有效诊治，其监护人是否存在过错；3、各方当事人应承担侵权责任的比例；4、张某1主张的各项损失的认定。本院认定如下： 1、关于张某1的眼睛是否是张某2使用玩具枪打伤的认定问题。（1）从罗某的庭审陈述中看，其事发后询问张某2，张某1的眼睛是否为张某2打伤的，张某2并未作明确的否定回答。（2）从张某2向本庭陈述中看，其陈述“子弹打到墙上，然后弹起来打着张某1的眼睛的”，该陈述也并未明确否定是其发射的子弹。张某2在回答本院询问的现场小朋人数和名字时，其虽回答有3名小朋友，但并不能准确回答出本案当事人以外的另一名小朋友的名字和年龄，与常理不符。（3）张某1的母亲陈述家中确有另一名小孩，但该小孩仅有2岁左右，事发时在睡觉，未在现场。从另一名小孩的年龄判断，即使该名小孩在现场，张某1被其用玩具枪击伤的可能性不大。（4）事发后，双方的纠纷已经过隆丰镇桂花林村村民委员会调解，从该村委会的工作台账记载并结合各方当事人的陈述，足以认定张某1系被张某2打伤。 2、关于张某1受伤后未得到有效诊治，其监护人是否存在过错的问题。张某1受伤部位为眼部，无明显的创伤。而从彭州市中医医院的双向转诊单看，张某1受伤以来无眼胀痛、头痛、呕吐等症状，其爷爷和其他同住成年家属难以预见其会出具外伤性青光眼这样严重的损害后果，不存在延误治疗的主观恶意。在张某2对张某1实施侵权行为后，张某1的爷爷在张某1无明显症状的情况下，未将张某1送至上级医院就医，本身是以一种“大事化小，小事化了”的善意态度处理邻里纠纷，有利于建立和谐的邻里关系，不宜认定为侵权责任法意义上的过错。相反，张某1是一名留守儿童，当地医疗条件有限，爷爷作为一名老年人，要送孩子到县级医院就诊本身可能存在诸多不便。而张某2的母亲作为侵权人的监护人，看过张某1的伤情后，在觉得伤情本身比较严重的情况下，是有义务将张某1送至医院就医的，但其并未将张某1送至上级医院就诊。即使存在因延误治疗导致损害结果加重的情况，也应由张某2的监护人承担赔偿责任。其以张某1未及时得到有效诊治为由，主张张某1的监护人承担侵权责任的意见，本院不予支持。 3、各方当事人应承担侵权责任的比例。张某2作为限制民事行为能力人，在使用玩具枪过程中不慎将张某1打伤，应由监护人张某3、罗某承担赔偿责任。但事发地点在张某1家中，张某1、张某2均为未成年人，张某1的同住成年家属对其有看护义务。二人在家中使用危险的玩具枪玩游戏，同住成年家属未能及时发现，并采取必要的提醒和制止措施，对损害发生也存在疏忽大意的过失。综合双方的过错大小及对损害发生的原因力，本院酌定张某3、罗某承担70%的责任，张某1的监护人自行承担30%的责任。 4、关于张某1主张的各项损失的认定。（1）医疗费，依据张某1提供的医疗费发票，认定该项损失为21568.12元。关于被告主张扣除医疗费中治疗支气管炎的费用的意见。因被告未举证证明治疗急性支气管炎与眼部损害及治疗无因果关系，也未举证证明应扣除治疗支气管炎费用的具体金额。对该抗辩意见，本院不予支持。（2）护理费，张某1在彭州中医医院住院1天，在成都大学附属医院住院21天，参照医疗机构所在地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算该项损失为2600元［（80元／天×1天）＋（120元／天×21天）］。（3）住院伙食补助费660元（30元／天×22天）。（4）营养费，本院酌情认可660元。（5）鉴定费1000元。（6）交通费，虽然张某1未提供交通费票据，但考虑该项损失属于其在就医过程中必然发生的费用，本院酌情认定为500元。（7）残疾赔偿金，其伤残等级为十级，伤残系数为0.1，其主张该项损失为43982元（21991元／年×20年×0.1），未超过法定标准，本院予以支持。（8）精神损害抚慰金，考虑张某1的伤残等级，并结合本地经济水平，本院酌情认定为3000元。 综上，张某1的各项损失共计73970.12元。张某3、罗某承担70%即51779.08元，扣除其已垫付的医疗治费10000元，还应向张某1支付41779.08元。剩余30%即22191.04元，由张某1的监护人自行承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张某3、罗某于本判决生效之日起五日内赔偿张某1损失41779.08元； 二、驳回张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元，由张某1负担89元，由张某3、罗某负担206元（此款张某1已垫交，张某3、罗某在向张某1给付上述款项时一并直接支付给张某1）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  廖述花 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  唐 娜