重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初22628号原告：郑燕红，女，1976年5月30日出生，汉族，中移铁通重庆分公司职工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：罗建生，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霜，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆峰畔置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区教院路**，统一社会信用代码91500106MA5UHEG81P。法定代表人：张可，重庆峰畔置业有限公司董事长。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨巍，重庆索通律师事务所律师。原告郑燕红与被告重庆峰畔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑燕红及其法定代理人王霜、被告重庆峰畔置业有限公司的委托诉讼代理人陈瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑燕红向本院提出诉讼请求：1.判决被告对原告所购坐落于重庆市沙坪坝区某某*号*幢*房屋内的轻钢龙骨隔墙、天花板、入户的门坎及固定立柜、弱电箱、墙纸、厨房瓷砖及固定橱柜、阳台阴阳角、燃气管道、玻璃滑门、户内门、次卫盥洗台、主卧窗户，进行修复整改至符合《重庆市商品房买卖合同》之约定和法律、行政法规、国标、地标、行业、地标规定；2、判令被告赔偿原告未使用房屋造成的损失，即租金损失56000元；3、诉讼费、鉴定费、律师费由被告承担。事实和理由：一、关于合同的签订情况：2018年9月22日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定购买被告开发的“万科·磁建村金域华庭”商品房[坐落于重庆市沙坪坝区某某*号*幢*]。其中，第四条第二款约定“商品房为装修房”，第七条约定“交房期限及交付条件（一）本商品房交房期限1、属现售商品房的，甲方应于2019年6月30日前，将商品房交付给乙方使用。（二）本商品房交付时应符合以下条件(1)本商品房已经通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。(2)本商品房为装修房的，装修质量应符合本合同关于装修方面的约定（具体约定见附件四）”第八条“交房手续的办理l、甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房层交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。”第九条“甲方逾期交房的违约责任（略）”第十五条“规划、设计变更的约定（略）”第十六条“商品房质量、装饰、设备标准的约定。甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定……”第二十四条发生争议协商不成“向人民法院起诉”第二十五条“本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件五）”第二十六条“合同附件与本合同具有同等法律效力”。附件主要为：附件三“建筑材料、设备安装标准说明（略）”；附件四“房屋装修标准说明（略）”；附件五“合同补充协议（略）”。二、关于合同履行情况：（一）原告按照与被告所签《重庆市商品房买卖合同》之约定，全面履行了支付相应价款的合同义务。（二）原告主动要求被告按时交房过程中，发现被告履行合同义务不符合法律、行政法规、相关规范的强制性条文之规定以及《重庆市商品房买卖合同》之约定，存在的主要情形包括但不限于：1、在文件方面：被告未出示该商品房《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、未提供《新建商品房屋质量保证书》《新建商品房屋使用说明书》。2、在面积方面：与相关图纸不符，存在面积差异。3、在轻钢龙骨及ALC条板隔墙方面：在设计、材质、施工等以及由此派生的防火、防水防潮、隔音等方面，既不符合法律、行政法规、相关防火、防水防潮、隔音规范的强制性条文规定，也与被告项目部回复不一致。4、在厨房区域方面：在设计、材质、施工等以及由此派生的防火方面，不符合法律、行政法规、相关防火规范的强制性条文规定，存在重大安全隐患。5、在卫生间盥洗区域方面：在设计、材质、施工等以及由此派生的防水防潮方面，不符合法律、行政法规、相关防水防潮规范的强制性条文之规定，存在无法检修的隐患，且对暖通设施设备有严重影响。6、在地下车库方面：施工质量差、开裂情况严重，存在重大安全隐患。7、在墙纸空铺工艺方面：不符合法律、行政法规、相关施工质量验收规范的之规定，存在后期使用隐患。8、在施工竣工备案交付流程及内容方面：与重庆市建委的相关规定不符。9、在高层住宅避难间房间设计及施工方面：存在严重安全隐患。三、原告认为：（一）被告履行合同义务不符合法律、行政法规、相关规范的强制性条文之规定以及《重庆市商品房买卖合同》之约定，原告的诉讼请求应当得到支持。（二）本案并不是孤立的个案，据初步了解，被告相关开发项目存在与本案类似的情形。法院认定该房屋以及该幢地下车库等是否符合防火、防水防潮、噪音、安全等强制性条文规定时，应审慎注意被告已经／将来与业主发生的尖锐矛盾。综上所述，原告诉至贵院，望判如所请。被告重庆峰畔置业有限公司辩称，2018年9月22日原被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定购买房屋的具体位置，为重庆市沙坪坝区某某*号*幢*，被告应在2019年6月30日前交房。一、涉案房屋所在的3号楼幢已于2018年9月7日取得竣工验收登记证，验收合格的范围包括3号楼的主体工程和装饰工程，符合双方合同约定的交房条件，被告能够提供新建商品房质量保证书和使用说明书，同时被告交付的装修房屋也符合合同中关于装修的约定。二、原告的第一、二项诉讼请求，被告交付的房屋不存在质量问题，原告此两项诉请没有事实依据。原告诉称的轻钢龙骨隔墙整体卫浴等材料存在质量问题不属实，上述材料均经过相关专业检测机构的检测，检测结果显示符合国家相关标准。同时我们认为原告第二项诉讼请求，该项诉请的是修复期间房屋无法居住的损失，依据双方买卖合同第十六条第二款（详见附件五第十六条），房屋保修期间严重不能居住使用，卖方可选择提供临时住房或按政府有关部门公布的同地段同类房屋租金标准进行补偿。涉案房屋经过竣工验收并不存在地基或主体结构等严重质量问题，我们也将在庭审中展示现场照片说明房屋的现状。被告交付的房屋符合交付条件，并且被告也履行了通知义务。原告未按合同约定办理接房手续，由此产生的责任应由原告自行承担。三、针对原告第三项诉讼请求，律师费要求被告承担没有法律依据或合同约定。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月22日，原告郑燕红（乙方）与被告重庆峰畔置业有限公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：CQ-104-0207****)。合同约定：甲方将坐落于重庆市沙坪坝区某某*号*幢*号房屋一套出售给乙方，房屋建筑面积101.88平方米，套内建筑面积84.42平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积17.46平方米，本商品房用途为住宅。第四条购房价款：本商品房为装修房，总成交金额为1547816元，建筑面积单价为15192.54元/平方米，套内建筑面积单价为18334.71元/平方米。第五条付款方式及期限：乙方应于本合同签订当日付清首期房款4648162元；乙方拟向贷款银行申请金额为1083000元整的按揭贷款，由乙方与贷款银行办理贷款手续，其贷款由贷款银行直接划给甲方，作为乙方应支付购房价款的一部分。第七条交房期限及交房条件：（一）本商品房交房期限：属现售商品房，甲方应当在2019年6月30日前将商品房交付乙方使用。如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房。（二）本商品房交付时应符合以下条件：（1）本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；（2）本商品房为装修房的，装修质量应符合本合同关于装修方面的约定（具体约定见附件四）。第八条交房手续的办理：1、甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单，甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》，甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。2、由于乙方原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：（1）如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，涉案房屋毁损、灭失的风险及物业服务费用由乙方承担。第九条甲方逾期交房的违约责任：除合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：逾期在60日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，乙方有权解除合同，乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之五向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内支付违约金。第十六条商品房质量、装饰、设备标准的约定：甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定的标准（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述方式处理：乙方同意接收该商品房，之后由甲方选择维修或按照装饰、设备差价据实赔偿。第十八条保修责任：《新建商品房屋质量保证书》作为本合同的附件。甲方自本商品房交付使用之日起新建商品房屋质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围内和保修期限内发生的质量问题，甲方应当履行保修义务，并对乙方造成的损失承担赔偿责任。因不可抗力或者非甲方原因造成的损坏，甲方不承担责任，但可协助维修，维修费用由乙方承担。该合同还对双方之间的其他权利义务等内容进行了约定。合同附件三：建筑材料、设备安装标准说明。合同附件四：房屋装修标准说明，主要约定了装修材料、设施及部分品牌，材料、设施安装位置，同时约定天然气管道入户，与灶具已连接，由客户自行向服务提供商申请开通并支付开通使用费用后方可使用。室内装修物品放置位置仅供示意，房间不同部位地砖颜色及规格有所不同。强弱电箱及可视对讲位置以实际交付为准。本房屋不排除被柜体或其他遮蔽物等物件遮挡部位地面、墙面为水泥砂浆抹面的可能。内隔墙为轻钢龙骨隔墙。主次卫为整体卫浴，构造做法与传统工艺有所不同，天、地、墙与原始结构存在一定安装距离。本户型墙纸采用空铺工艺，可能与墙体之间存在微小间隙。合同附件五即《商品房买卖合同》补充协议，主要约定：第一条在甲乙双方签署合同及本补充协议之前，甲方已向乙方明示《商品房销售管理办法》、《城市商品房预售管理办法》、《重庆市商品房买卖合同》示范文本、附件及本补充协议、《房地产权证》（即：国土证）、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《不动产权证》（即：大产权证）、《前期物业服务合同》、《临时管理规约》及该商品房的能源消耗指标、节能措施和保护要求，并按照乙方要求做出了合理说明，乙方已清楚且无异议。第四条对房屋基本情况的补充约定：2、如本商品房为现房销售的，则乙方应确保在签订合同及附件前已实地查看过本商品房的现状，对房屋现状认可且无异议。第五条关于该房屋装修、履行的约定：1、本商品房的装修标准详见合同附件四，装修质保期从乙方办理完毕房屋交付手续之日或合同约定的交付期限最后一日（以两者中时最早时间为准）开始计算，具体装修部品、部位的质保期详见交付时提供的《装修保修范围与期限》，质保期内由甲方承担保修义务和责任。如质量问题的发生是由乙方自身行为所导致的，则由乙方自行承担全部责任。质保期届满后，装修装饰工程、材料及设施设备等的维修责任由乙方自行承担。第十一条关于交房手续办理：7、如乙方购买的房屋是已经完成竣工验收后的现房或准现房，乙方确认在签订合同前已对房屋的现状进行实地查看，双方以该房屋的现状进行交付，乙方不得以本商品房现状与合同附件约定的交付标准不一致为由拒绝接房或向甲方提出索赔、退房及其他要求。11、甲方设立的“装修示范单位”或“示范单位”或“体验馆”或“装修体验馆”或者其他展示单位（如有）是基于展示户型空间布局或者为乙方提供装修方案参考之目的，甲方已经明示其不属于交付标准展示，交付标准以合同或其他法律文件约定为准。第十四条关于商品房质量、装饰、设备标准的补充约定：2、交付本商品房时，若本商品房符合合同第七条第（二）款的约定即表明本商品房已达到交付条件，甲方应当与乙方共同查验收房。接房查验时，发现有其他问题的，乙方仍应在合同约定的交付时间内办理完毕接房手续，甲方应按照国家强制性规范和标准修复，乙方应当积极配合修复事项的完成。3、甲方在合同约定期限内具备了符合合同第七条第（二）款约定的房屋交付条件，即使在房屋交付时或交付后发现上述及其他质量问题，甲方应按上述约定承担质量责任，但甲方不承担逾期交房责任。4、甲方和乙方对工程质量问题发生争议时，可以共同委托有资质的建设工程质量检测机构检测，双方均有协助并配合对方检测的义务。若经检测确实存在质量问题的，检测费由甲方承担；否则，检测费由乙方承担。5、合同附件三、附件四包含以同等品质的建筑材料、装饰、设备替代的情形。第二十三条关于口头信息、宣传资料、样板房等的特别约定：1、甲乙双方均同意以合同及其附件所约定之内容为确定双方权利、义务之最终有效依据。双方在交易过程中口头表达的意向和信息，不构成合同内容，双方不受其约束。若在商品房宣传资料、销售手册、楼盘模型、广告、样板房以及其它与该商品房有前的资料中，甲方已明示不构成要约、不属于交付标准或交易条件的，不构成法律规定之要约的，不构成合同内容，甲乙双方不受其约束。甲方所作的宣传资料、售楼书、广告宣传的内容在合同中已作另外约定的是甲乙双方对此内容所做的变更，以合同约定为准。2、因比例、材质或表现方法所限，本商品房项目部分附属物、构筑物、公共设施、设备等可能未在项目平面图和沙盘模型上标示。第三十七条约定，乙方确认，在合同和补充协议签订前，乙方已仔细阅读合同内容。本补充协议自双方签字盖章之日起生效。若本补充协议与合同的相关约定有抵触或冲突时，以补充协议的约定为准。上述合同签订后，原告郑燕红按约支付了购房款。案涉房屋经竣工验收合格，2018年9月7日，被告重庆峰畔置业有限公司取得重庆市沙坪坝区城乡建设管理委员会颁发的包括案涉房屋在内的万科沙坪坝区某某组团*分区*地块项目2#、3#、6#主体工程、车库基础及2#、3#、6#装饰工程（本次备案3#楼）的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。2019年6月22日，被告重庆峰畔置业有限公司通过EMS向原告郑燕红邮寄《交付通知书》，通知原告郑燕红于2019年6月30日至2019年7月5日期间前往接收案涉房屋。原告郑燕红认为案涉房屋存在质量问题，拒绝接收房屋。案涉房屋的《重庆市新建商品房屋使用说明书》、《重庆市新建商品房屋质量保证书》仍在被告处保存。2020年4月17日，原告郑燕红通过快递向本院邮寄《鉴定申请书》，申请对其购买的装修房在轻钢龙骨隔墙、主卧次卧天花板、墙纸、厨房瓷砖、厨房固定橱柜、生活阳台、景观阳台、户内门、次卫盥洗台及盥洗台下面的管线、主卧窗户等方面是否符合合同约定和《建筑装饰装修工程质量验收标准》（GB50210-2018）、《民用建筑隔声设计规范》（GB50118-2010）、《建筑内部装修设计防火规范》（GB50222-2017）、《成品住宅装修工程质量验收规范》、《轻钢龙骨内隔墙》（建质[200]17号）、《西南图集-墙》等规定的要求进行鉴定。2020年5月15日，原告郑燕红通过快递向本院邮寄《鉴定事项确认说明书》，申请对其购买的房屋轻钢龙骨隔墙是否符合《建筑装饰装修工程质量验收标准》（GB50210-2018）、《民用建筑隔声设计规范》（GB50118-2010）、《建筑内部装修设计防火规范》（GB50222-2017）、《成品住宅装修工程质量验收规范》（DBJ50-113-2010）、《轻钢龙骨内隔墙》（建质[200]17号）、《西南图集-墙》等国家标准、地方标准、、地方标准关于隔音、防火、防潮（水）等质量规定的要求进行鉴定。2020年5月25日，本院要求原告郑燕红明确鉴定事项，原告郑燕红将鉴定事项变更为申请对其购买房屋的轻钢龙骨墙是否符合《建筑装饰装修工程质量验收标准》（GB50210-2018）、《民用建筑隔声设计规范》（GB50118-2010）、《建筑内部装修设计防火规范》（GB50222-2017）、《成品住宅装修工程质量验收规范》、《轻钢龙骨内隔墙》（建质[200]17号）、《西南图集-墙》国家标准、地方标准、、地方标准关于隔音、防火、防潮（水）质量规定的要求进行鉴定。2020年5月27日，原被告双方依法选取重庆重大建设工程质量检测有限公司作为鉴定机构。2020年5月29日，本院向重庆重大建设工程质量检测有限公司委托鉴定。2020年6月10日，重庆重大建设工程质量检测有限公司向本院邮寄《建设工程质量鉴定告知书》、《鉴定费支付通知单》等资料。2020年6月14日，本院将上述资料送达给原告郑燕红，同时原告郑燕红再次申请变更鉴定事项为：对万科·磁建村金域华庭第*幢*层*室的客厅（分户墙）、主卧室（与次卧1之间隔墙）两个房间的空气隔声（即隔音）是否满足规范要求进行鉴定。次日，本院向重庆重大建设工程质量检测有限公司邮寄《告知函》，告知原告郑燕红变更了鉴定事项。2020年7月10日，原被告双方来本院确定案涉房屋内轻钢龙骨隔墙范围，即分户墙不是轻钢龙骨隔墙，其他的内隔墙均是轻钢龙骨材质。2020年7月17日，重庆重大建设工程质量检测有限公司通过快递向本院邮寄《退回函》，该函载明：万科·磁建村金域华庭第*幢*层*室的有关图纸与现场他看结果表明，该房屋中“轻钢龙骨隔墙”的最大面积约7.5平方米，不宜按《声学建筑和建筑构件隔声测量第4部分：房间之间空气声隔声的现场测量》GB/T19889.4-2005(第3.5条中注：“一般而言，只有当共有隔墙面积约为10㎡，现场测量结果与实验室测量结果才有可比性”）、《民用建筑隔声设计规范》GB501182-2010进行检测与鉴定（难以做出是否满足规范要求的结论）。因此，将此项委托与寄来的鉴定材料退回，并已将上述情况告知当事人，鉴定费按来款途径退回。另查明，原告因本案诉讼请求发生律师费5000元。现原告诉至法院，要求法院判如所请。审理中，原告举示纯平轻钢龙骨安装工艺宣传资料照片3张，该照片是被告售房初期关于轻钢龙骨墙的宣传内容。网页截图2张。是2018年7月5日，重庆市建设工程质量安全提升行动暨产业化成品住宅观摩会在万科金域华庭项目召开，根据观摩会现场的图片，轻钢龙骨墙内部贴有填充物。证明被告在售房初期关于轻钢龙骨隔墙的宣传资料，关于墙体施工工艺等内容具体确定，并且被告开发“金域华庭”3号楼是在重庆首次使用轻钢龙骨隔墙的楼盘，宣传资料对原告与被告订立合同产生了重大的影响，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，该等宣传资料应当视为合同内容，具体包括但不限于：1.约定隔墙采用轻钢龙骨加无机复合板的方式；2.约定轻钢龙骨隔墙适用于卧室与卧室与客厅之间；3.约定轻钢龙骨隔墙的安装工艺，具体包括墙体内贴隔音垫（棉）等内容。4.约定轻钢龙骨墙具有防水、防震、防尘、隔音、恒温等性能升级。双方约定的轻钢龙骨仅用于卧室与卧室隔墙之间，且墙体内贴隔音垫（棉），但被告拟交付的房屋用于了厨房、卫生间等区域，墙体内没有进行填充音垫（棉），导致房屋的防火、隔音等不符合前述约定和法律规定及相关强制性条文的规定。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。该三张图片显示的内容无法看出与涉案房屋及项目存在关联性，且第二张图片表明的轻钢龙骨隔墙位置即卧室与卧室与客厅之间的字体明显与整体图片不符。双方合同约定房屋内隔墙为轻钢龙骨隔墙，并未约定墙内贴隔音棉，也未约定轻钢龙骨的位置仅位于卧室与卧室、卧室与客厅之间。墙内贴隔音棉的目的是为墙隔音，检测报告证明涉案项目隔声性能的检测结果符合国家规范。原告还举示2020年3月21日原告、验房师以及被告工作人员看房视频、房屋查验记录报告、同栋业主验房时拆除墙体的照片、《致重庆万科·金域华庭3号楼业主》（被告于2019年6月25日致万科·金域华庭3号楼全体业主的公开信）、视频、图片。证明天花板腻子开裂、入户门坎石有裂纹及划痕、弱电箱电线混乱以及电线破损，入户固定立柜板面变形，板面缝隙大、厨房门口、次卧进门口墙面及其他墙面墙纸存在色差、起皱、鼓包、多处翘边以及接缝处不平整，厨房瓷砖破损、景观阳台、生活阳台阴阳角不方正误差大于7mm存在偏差，生活阳台燃气管未做防锈处理，因生活阳台未做密封，燃气管道易锈蚀，容易有安全隐患，生活阳台玻璃滑门有划痕，玻璃的夹层中有污迹，户内6个门的门框不稳固，所有户内门主体与相邻的墙体填充物为易燃的木条和发泡剂，主体与相邻的墙体未填充饱满，所有的户内门门框未与墙面完全固定，有缝隙，次卫盥洗台闭水不严、盥洗台下地板未满铺、冷热水管与地暖管线以及插座距离很近、地暖管线外、地暖管线外部未使用绝热材料完全包裹、地暖管线使用的包裹材料材质为海绵、地暖管线与地板之间的隔绝材料为海绵条脱槽，不能密封。截至2020年3月21日，原告购买的房屋还存在着查验记录报告上存在的这些问题，被告方一直怠于整改。被告对于证据的真实性、合法性、关联性均不认可，其无法证明所展示的房屋情况、现状为涉案房屋。墙体是否防火、防水、防潮是无法通过肉眼进行判断，被告将会举示相关检测报告。诉争的房屋已经建设主管部门验收合格，若存在重大质量问题或不符合国家强制标准，则被告不能取得竣备证书。建筑设计与施工具有较强的专业性，原告仅凭照片是无法证明房屋存在质量问题，必须要有权威、专业的机构进行检测。其中房屋查验记录这是原告单方委托，不认可第三方作出的房屋查验记录报告。该第三方不具有相关检测资质，查验记录中提到的问题不符合双方商品房买卖合同附件5第16条第2款的约定，房屋没有达到严重不能居住的程度。本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，未违背公序良俗，合法有效。该合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告出售给原告的案涉房屋为装修房屋，包括案涉房屋在内的万科沙坪坝区某某组团*分区*地块项目3#主体工程、车库基础及3#装饰工程已经竣工验收合格，并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《重庆市新建商品房屋使用说明书》、《重庆市新建商品房屋质量保证书》。被告在庭审中否认案涉房屋目前存在质量问题及原告举示的证据材料，因此原告负有证明其诉讼请求成立的举证责任。虽然原告曾申请对其购买的案涉房屋的轻钢龙骨隔墙、主卧次卧天花板、墙纸、厨房瓷砖、厨房固定橱柜、生活阳台、景观阳台、户内门、次卫盥洗台及盥洗台下面的管线、主卧窗户等方面是否符合合同约定和《建筑装饰装修工程质量验收标准》（GB50210-2018）、《民用建筑隔声设计规范》（GB50118-2010）、《建筑内部装修设计防火规范》（GB50222-2017）、《成品住宅装修工程质量验收规范》、《轻钢龙骨内隔墙》（建质[200]17号）、《西南图集-墙》等规定的要求进行鉴定。但后原告将鉴定事项变更为申请对其购买房屋的轻钢龙骨墙是否符合《建筑装饰装修工程质量验收标准》（GB50210-2018）、《民用建筑隔声设计规范》（GB50118-2010）、《建筑内部装修设计防火规范》（GB50222-2017）、《成品住宅装修工程质量验收规范》、《轻钢龙骨内隔墙》（建质[200]17号）、《西南图集-墙》国家标准、地方标准、、地方标准关于隔音、防火、防潮（水）质量规定的要求进行鉴定。之后原告再次申请变更鉴定事项为：对万科·磁建村金域华庭第*幢*层*室的客厅（分户墙）、主卧室（与次卧1之间隔墙）两个房间的空气隔声（即隔音）是否满足规范要求进行鉴定。2020年7月17日重庆重大建设工程质量检测有限公司函告案涉房屋中“轻钢龙骨隔墙”的最大面积约7.5平方米，不宜按《声学建筑和建筑构件隔声测量第4部分：房间之间空气声隔声的现场测量》GB/T19889.4-2005、《民用建筑隔声设计规范》GB501182-2010进行检测与鉴定（难以做出是否满足规范要求的结论）。因此，原告的举证责任尚未完成。现原告举示的证据不足以证明案涉房屋质量存在原告诉称的不符合合同约定或不符合国家法律规定的强制性质量标准的情形，也不足以证明其实际损失。综上，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允许具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当是视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。原告认为被告在成品住宅观摩会介绍的轻钢龙骨隔墙工艺属于要约，应当视为案涉房屋的合同内容。若被告交付的案涉房屋不符被告在成品住宅观摩会介绍的轻钢龙骨隔墙的工艺，属于违反合同，应承担责任。但原告举示的纯平轻钢龙骨安装工艺宣传资料照片、网页截图，无法证明被告在成品住宅观摩会介绍的轻钢龙骨隔墙工艺是对涉案房屋如何使用轻钢龙骨工艺作的具体确定的说明和允诺，不能视为双方之间的对案涉房屋合同内容的约定。在原告没有提供充足证据的情况下，被告交付的案涉房屋应当符合双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件的约定。综上，原告的主张没有事实依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郑燕红的全部诉讼请求。案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告郑燕红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  马晓敏二〇二〇年十一月二十三日书记员  乔丹丹