广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1029民初1228号 原告：周圣昕，男，1965年12月25日出生，汉族，户籍所在地广西凌云县。现住广西凌云县。 委托诉讼代理人：韦津津，广西兰盛律师事务所律师。 被告：江西中捷工程建设有限公司。住所地江西省南昌市西湖区洛阳东路现代庄园别墅**。办公地址南昌市青云谱区解放西路**中大紫都**商业办公楼。 法定代表人：张安华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李余武，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 第三人：李丕太，男，1963年9月7日出生，汉族，四川省射洪县人，现住广西南宁市江**。 第三人：周胜让，男，1966年10月11日出生，汉族，住，住广西凌云县/div> 原告周圣昕与被告江西中捷工程建设有限公司（以下简称中捷公司）及第三人李丕太、周胜让劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭于2019年12月30日公开开庭进行了审理。并于2020年2月20日作出驳回原告诉讼请求判决，原告不服，向二审法院提起上诉，二审法院于2020年9月发回本院重新审理，本院依法重新组成合议庭于2020年11月11日公开开庭审理，原告周圣昕及其委托代理人韦津津、被告中捷公司的委托诉讼代理人李余武、第三人周胜让到庭参加诉讼，第三人李丕太经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告周圣昕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资126000元，由第三人李丕太、周胜让承担连带责任；2.判令被告承担利息45360元及被告支付工资前的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月8日至2015年9月7日原告在田林县乐里至八桂三级公路工程NO2标项目部做管理员和施工员工作，经过双方反复核对结算被告尚欠原告 工资等126000元。因被告拖欠原告工资未付，从2015年9月7日起至今已有48个月，其应支付拖欠工资利息45360元（126000元×48个月×7.5‰）。因原告多次追讨无果诉至法院，田林县人民法院以劳动争议案件须经劳动仲裁部门仲裁方可提起诉讼为由作出（2019）桂1029民初229号民事裁定，驳回原告的起诉。原告于2019年5月31日向田林县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，田林县劳动人事仲裁委员会作出田劳人仲字[2019]第10号不予受理通知书决定不予受理，主要理由是：1.申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围；2.申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。因此，原告再次起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告周圣昕为证明其主张提供以下证据： 1.欠条1份（复印件，与原件核对相符），拟证明中捷公司尚欠原告工资款126000元的事实； 2.周胜让出具的证明1份（复印件），拟证明2014年3月至2015年9月原告在田林县乐里至八桂三级公路工程NO2标项目部工作的事实； 3.姚元健出具的证明1份(复印件)，拟证明原告在田林县乐里至八桂三级公路工程NO2标项目部负责会计和施工管理工作的事实； 4.杨再发出具的证明1份(复印件)，拟证明原告在田林县乐里至八桂公路工程NO2标项目部工作的事实； 5.工资结算记录表1份(复印件)，拟证明被告所欠原告部分工资的事实； 6.周胜让出具的证明1份(复印件)，拟证明周胜让、李丕太和原告经结算后确认尚欠原告在田林县乐里至八桂三级公路工程NO2标项目部工作的工 资126000元的事实；  7.李丕太、周胜让出具的承诺书1份(复印件)，拟证明李丕太、周胜让承诺支付原告工资利息的事实； 8.田林县劳动人事争议仲裁委员会田劳人仲字[2019]第10号不予受理通知书1份（复印件），拟证明原告通过申请仲裁的事实。 被告中捷公司未向本院提交答辩状，其在庭审中辩称，原、被告之间没有劳务关系。原告在田林县乐里至八桂三级公路工程NO2标项目部工作并没 有向被告汇报过，被告没有向原告支付劳务费的义务，被告也不是劳务费的支付方。原告在该项目部工作，但从未向被告提交过任何财务凭证及工程资料，原告提交的欠条是第三人虚构的。本案属于劳动争议纠纷而不是劳务合同纠纷。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告中捷公司为证明其主张提供的证据有： 1.田林县人民法院（2019）桂1029民初229号《民事裁定书》1份(复印件)，拟证明原告于2019年3月间就本案提起诉讼，经田林县人民法院审理认为双方之间属于劳动争议纠纷，应先由劳动仲裁部门仲裁，驳回原告的起诉，该裁定书已生效的事实； 2.田林县劳动人事争议仲裁委员会田劳人仲字[2019]第10号《不予受理通知书》1份(复印件)，拟证明原告申请劳动仲裁，田林县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知，根据法律的规定其应当就该不予受理提起劳动争议的诉讼，而不是提起劳务合同纠纷诉讼； 3.李丕太和周圣昕的协议书1份(复印件)，拟证明第三人李丕太为了配合原告诉讼，双方签订了虚拟欠条的事实。 第三人周胜让陈述称，被告欠原告工资是事实的，被告应当付工资给原告，还有欠其他人的工资都应当支付。 第三人李丕太未提交陈述意见及证据。 经庭审质证，本院对本案的证据分析认证如下： 被告中捷公司对原告周圣昕提供的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证据1是原告与第三人串通写的，目的  是通过虚假诉讼骗取被告资金，第三人向原告出具欠条并没有取得被告授权；证据2是因周胜让是本案的第三人，出具的证据应属于当事人的陈述，且陈述的内容也与事实不符；对证据3、4，认为姚元健、杨再发不到庭接受质证，不能证实该证明的内容是否真实；证据5系复印件不具有真实性，签名为周胜让和原告，原告为自己填写工资表，是为了骗取被告资金的事实；对证据6，认为第三人周胜让应到庭参诉讼接受询问，该证明不属于证据种类的书证；对证据7不予认可；对证据8无异议。原告周圣昕对被告中捷公司提供的证据1无异议；对证据2的证明目的有异议，认为本案应是劳务合同纠纷；对证据3的真实性有异议，认为该证据为复印件，不具有证明力。本院认为，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。原告周圣昕提供的证据1，本院综合其它证据，确认该欠条系第三人李丕太、周胜让所出具，可证明原告在该项目中有126000元债权的事实但不能证明是被告欠原告工资的事实；对证据5系第三人周胜让和原告周圣昕所出具，亦不能证明被告欠原告周圣昕工资的事实；原告提供的2、3、4、6、7证据，可证明原告在项目经理部做管理员和出纳的事实。对被告中捷公司提供的证据1、2是本案原告经过的诉讼程序和仲裁程序，未做实体处理，本院不予认证；证据3原告周圣昕有异议，该证据是原告与第三人的约定，不能证明本案事实，本院不予认证。 综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实： 被告中捷公司经招投标中标承建田林县乐里至八桂三级公路工程NO2 标段。2014年1月4日，被告中捷公司与田林县乐里至八桂三级公路工程项目建设办公室签订《田林县乐里至八桂三级公路工程项目NO2施工合同协 议书》，被告中捷公司即设立“江西中捷工程建设有限公司田林县乐里至八桂三级公路工程NO2标项目部”，负责建设该标段工程。该项目部经理为李爱 琳，被告中捷公司授权第三人李丕太为代理人，负责涉案工程的施工现场管理、施工进度、施工技术质量检验、结算与支付工程款等方面工作；授权周胜让为该项目部副经理，负责办理涉案工程的一切事宜。在涉案工程建设期间，第三  人李丕太、周胜让邀请原告周圣昕到涉案工程项目部做管理员和出纳工作，原告周圣昕与被告未签订劳动合同、约定劳动报酬及支付方式，第三人李丕太、周胜让与原告周圣昕自行口头约定工资。2018年4月18日，第三人李丕太、周胜让向原告周圣昕出具一份欠条，内容为：“今欠到周圣昕在八桂至标做会计和施工员的所有工资壹拾贰万陆仟元（126000元）。特立此据。欠款人：江西中捷工程建设有限公司乐里至八桂三级公路工程2标项目部。负责人：李丕太、周胜让。2018年4月18日。加盖江西中捷工程建设有限公司田林县乐里至八桂三级公路工程ＮＯ2标项目部印章”。2019 年3月，原告周圣昕向本院提起诉讼，2019年5月13日，经本院审理作出（2019）桂1029民初229号民事裁定，以双方所争议的民事法律关系的性质应属于追索劳动报酬的劳动争议纠纷，须经劳动仲裁部门仲裁方可提起诉讼为由，驳回原告周圣昕的起诉。之后，原告周圣昕向田林县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年6月6日，田林县劳动人事争议仲裁委员会以原告周圣昕的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出田劳人仲字[2019]第10号不予受理通知书，决定不予受理。2019年6月21日，原告周圣昕向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本案在审理过程中，被告中捷公司提出管辖异议，经本院审查，于2019年7月31日作出（2019）桂1029民初658号民事裁定，驳回被告中捷公司对本案管辖提出的异议，被告中捷公司不服提出上诉，2019年11月22日，百色市中级人民法院作出（2019）桂10民辖终91号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案主要争议焦点有两个，一是被告江西中捷工程建设有限公司与第三人李丕太、周胜让以及原告是否存在劳动关系；二是原告周圣昕主张被告江西中捷工程建设有限公司欠其126000元工资证据是否充分。 关于被告与第三人、原告之间是否存在劳动关系问题，在本案中无证据证明李丕太、周胜让、周圣昕是被告江西中捷工程建设有限公司的职工，被告亦未与李丕太、周胜让、周圣昕签订劳动合同，确定劳动报酬，很难认定被告  与原告及第三人之间存在劳动关系。被告中标田林至八桂公路二标后，成立田林至八桂公路二标项目经理部，由第三人及原告负责管理施工，比较符合建设工程领域常见的做法，那就是中标公司中标后，将工程项目交由实际施工人负责施工，中标公司收取一定比例的管理费后，所有工程项目收支及结算均归实际施工人享有，实际施工人对外以中标公司项目经理部名义组织施工，中标公司对实际施工人的劳动报酬概不负责，由实际施工人对整个工程项目自负盈亏，从本案第三人和原告均未与被告签订劳动合同，约定劳动报酬、领取劳动报酬等情况看，认定被告与第三人及原告之间属中标公司与实际施工人关系比较符合本案客观实际。 关于原告主张被告拖欠其工资证据是否充分问题。原告周圣昕受第三人李丕太、周胜让邀请在田林至八桂公路二标项目经理部做管理员谦出纳工作是事实的，但其主张被告江西中捷工程建设有限公司拖欠工资126000元应当提供证据证实其主张，本案原告既未提供其与被告签订的劳动合同及报酬约定，又未提供被告对其发放工资的具体规定，且在2015年9月7日工作结束之前，未在被告处领取工资，亦未向被告主张工资权利，而是到了2018年4月18日才由第三人出具欠条并加盖项目经理部的公章，主张其工资由第三人口头约定，月工资5000元，车辆补助费2000元，共7000元，向法院提起民事诉讼。原告主张被告拖欠其工资显然证据不够充分。 另，第三人与原告之间存在什么法律关系，由于原告不主张，第三人亦未说明，需另案审查查明，本案中难于认定。 综上所述，本案原告周圣昕主张被告江西中捷工程有限公司拖欠工资126000元，事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法关于适用中华人民共民事诉讼法若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告周圣昕诉讼请求。 案件受理费10元，由原告周圣昕负担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  庹正堂 人民陪审员  李泽波 人民陪审员  杨慧晶 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  苏 周