山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初3450号原告:乔某，男，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：聂某，青岛市南某法律服务所法律工作者。被告：代某，男，汉族，住山东省青岛市。被告：中国某财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市。负责人：刘某，职务总经理。委托诉讼代理人：陈某，山东兆基律师事务所律师。原告乔某诉被告代某、中国某财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称：某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年8月10日第一次开庭审理，原告乔某的委托诉讼代理人聂某、被告代某、被告某公司委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，2020年10月26日第二次开庭审理原告乔某的委托诉讼代理人聂某、被告某公司委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告代某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔某向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告损失10000元，其他损失待伤残等级确定后再行追加；2、诉讼费、鉴定费由各被告承担。诉讼过程中，变更诉讼请求为：医疗费965元，住院伙食补助费为30天*100元/天为3000元，误工费10717元，护理费4500元，残疾赔偿金76277.6元，交通费300元，鉴定费2080元，营养费1500元，精神抚慰金主张3000元，共计102339.6元。事实和理由：2018年08月06日07时15分许，被告代某驾驶鲁Ｂ×××**号机动车行驶至遵义路某地发生交通事故，将原告乔某撞伤，致原告乔某受伤入院治疗。根据青岛市公安局交通警察支队李沧大队出具的《道路交通事故认定书》，被告代某承担本次事故的全部责任。事故发生时，被告代某系鲁Ｂ×××**号机动车的登记车主，该车已在被告中国某财产保险股份有限公司青岛分公司处投保了交强险、商业第三者责任险。事故发生后，各方就赔偿事宜多次协调未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。被告代某辩称，其为原告垫付医药费18630元，修车费1512元。被告某公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险，商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期间，在无保险免赔拒赔事由的情况下，我公司在交强险分项限额内，赔偿原告合理的直接损失，超出交强险的部分，按照保险合同约定进行赔偿。诉讼费、鉴定费、自费药、精神抚慰金不属于保险理赔范围，我公司不承担。原告单侧耳外伤损伤基础不足且双耳听力均存在下降。原告听力丧失与本案交通事故没有因果关系。青岛某司法鉴定所不具有鉴定听力的资质。其所出具的鉴定意见不能作为原告伤残等级的依据。请求法院允许重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。对原告提交的道路交通事故责任认定书1份、青岛第三人民医院住院病历1份、门诊病历2份及门诊发票8张、银行流水明细、青岛某司法鉴定所出具的鉴定意见书、护理人身份证复印件、鉴定费发票，被告代某提交的驾驶证、行驶证、保单，被告某公司提交的（2016）鲁0213民初xxxx号诉讼以及（2017）鲁0214民初xxxx号诉讼中某鉴定所退卷说明的真实性，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交2019年4月2日检查报告单，二被告认为该报告单没有医院的盖章，全部数据均为手写，真实性和客观性无法确认。该检查报告单系证据原件，且内容与原告提交的门诊医疗费收据内容相互佐证，对其真实性，本院予以确认。2、原告提交的误工证明，二被告认为没有经办人和负责人签字，不符合证据形式，不予认可。对该误工证明的真实性本院不予确认。3、原告提交的青某司[2020]临鉴字第xxx号司法鉴定意见书，二被告认为鉴定结论作出机构无相应资质，且根据原告病历显示，其左侧头部受伤，但根据后期的检查报告，其双耳均存在听力下降的情况，原告的听力损伤与本案交通事故没有因果关系，不予认可。2020年8月12日被告某公司提出重新鉴定及鉴定人员出庭接受质询的申请，本院依法向青岛某司法鉴定所出具补充说明意见函，青岛某司法鉴定所于2020年9月3日就被告人保公司的质询异议予以答复，鉴定人侯某于2020年10月26日出庭接受质询。某公司提出如下质询意见：（1）本案鉴定意见中记载定残依据是法医临床检验规范，该规范第4.3.2.6听力检验见《听力障碍法医鉴定规范》，该规范第6.2.1听力测试的实验室应当符合人员要求、环境要求、设备要求，该鉴定所不符合上述要求，其在（2016）鲁0213民初xxxx号诉讼以及（2017）鲁0214民初xxxx号诉讼等多起类似案件中以不具备鉴定条件或超出业务范围退卷，本案鉴定超出其业务范围，其对被申请人的伤残等级无鉴定资质。（2）听力障碍法医规范6.1要求鉴定时对被鉴定人进行详细全面的耳科检查和体格检查，本案鉴定过程中，鉴定人只对被鉴定人进行了体格检查，没有进行耳科检查，明显违反鉴定程序。本案鉴定过程中鉴定人采用的青岛市第三人民医院的检查结果，该医院属于综合性医院，其出具的相应检查报告，能否达到听力障碍法医规定的要求？鉴定人在鉴定查体时记录原告左耳明显听力减退，根据该公司在场人员陈述，未使用任何仪器检测，鉴定人如何进行检验的？鉴定人对被告某公司的当庭质询分别予以解释：（1）首先纠正被告方一个错误，听力检测是鉴定书中第四项鉴定过程检验方法中的内容，并非是评残的标准，这是两个不同的检验规范，法医临床检验规范中，你应用听力障碍的数据时，要引用遵循符合这个规范的实验室出具的数据，这叫外部信息的应用。本鉴定结论是依据的外部数据出具的结论。关于被告方所述2016、2017本所曾退案的问题，说明两点，1.退案有各种理由；2.司法鉴定所的鉴定能力与经验的积累，人员的增加可以逐步本所的鉴定能力。本所2018年通过了省级CMA测试，2019年又通过了国家认可委员会的CNAS评审，这是青岛市现在唯一一家通过了两级司法认可的机构，是可以应用外部信息进行司法鉴定的，这两级机构都批准了本所对外部信息的引用，因此本案本所的鉴定是符合规定的，合理的合法的。（2）被告方所述不符合事实，见鉴定书第3页2体格检查头颅部未明显变形等，具体怎么检查的没必要赘述。由于我们的查体对外部，和我们的检查基本相符，故我们对鉴定意见是实事求是的，符合程序的。患者伤后就住在第三人民医院，医院也是三甲医院，不存在被告说的问题，本所鉴定并不是只依据医院的检查结果，主要依据青岛市立医院出具的检查结果，目前青岛市没有专门的耳鼻喉医院，所以以第三人民医院是综合医院而判断其耳鼻喉检查不精准，是错误的，被告某公司没有证据证明该院缺乏该方面检测的能力。市立医院是三甲医院，又有符合相关要求的实验室，能做听觉诱发变位，简称ABR，都能符合要求。青某司[2020]临鉴字第xxx号司法鉴定意见书系本院依法委托作出，且对被告某公司所提异议及质询，青岛某司法鉴定所均予以了正面回复及解释，且解释合理，被告对其提出的异议没有提供相关证据予以证实，其异议不足以推翻该鉴定意见，故对被告某公司的重新鉴定申请本院不予受理。对该鉴定结论，本院予以采信。4、被告提交的结算单发票1张，证明其为原告垫付住院期间花费16800.01元；门诊发票一宗（20张），证明其为原告垫付门诊花费1829.15元。原告对被告垫付上述费用的事实无异议，但该费用未包含在其诉请内，对上述证据不予质证；某公司对上述证据的真实性及证明事项均无异议。上述发票均为原件，且原告及被告某公司对上述费用均无异议，对其真实性本院予以确认。但被告提交的2018年8月6日青岛市第三人民医院出具的金额为12元的门诊收费票据第二联记账联与第三联收据，系同一笔费用的两份凭证，故能够证明被告实际医疗费垫付情况的门诊费收据为19张，经核算，被告垫付的门诊医疗费为1817.56元。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年8月6日7时15分许，代某驾驶鲁Ｂ×××**号小型轿车沿遵义路西向东行驶至遵义路某处违反禁止标线左转弯时，适遇乔某驾驶无号牌红黑色二轮车沿遵义路东向西行驶至此，鲁Ｂ×××**号车右侧后部与二轮车右前部首先接触碰撞，随后鲁Ｂ×××**号车右后轮碾压倒地状态的二轮车前轮，致两车损坏、乔某倒地受伤。事故发生后代某驾车离开后又返回事故现场。青岛市公安局交警支队李沧大队出具的道路交通事故认定书认定当事人代某承担本起事故全部责任，乔某不承担本起事故责任。2.事故发生后，乔某至青岛市第三人民医院急诊治疗并被收治入院。入院诊断为头部外伤、鼻骨骨折、开放性面部损伤、唇裂伤、颈部损伤、腰部损伤、高脂血症、颈椎退行××变。出院诊断为头部外伤、鼻骨骨折、开放性面部损伤、鼓膜穿孔、单当侧感音神经性耳聋（右侧、中度）、单侧混合性耳聋（左侧）、左眼钝挫伤等，于2018年9月5日出院，住院30天。出院医嘱：口服银杏叶片、甲钴胺胶囊；加强营养；适度四肢、腰部、颈部康复训练；休息2周，如有耳聋、头晕加重，可于耳鼻喉科、神经内科诊治等。出院后，原告又多次至该院、青岛市市立医院、山东大学齐鲁医院（青岛）门诊诊治、检查。原告急诊医疗费1817.56元、住院费用16800.01元系被告代某支付，该费用未包含在原告的诉讼请求之内，原告出院后复诊的门诊费用为965元，系原告自行支付。3.依乔某申请，本院依法委托青岛某司法鉴定所对其伤残等级、出院后误工期限及护理期限、营养期限进行鉴定。上述鉴定机构于2020年5月7日出具青某司[2020]临鉴字第xxx号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人乔某外伤致头面部损伤听力障碍评为十级伤残。2.被鉴定人乔某出院后误工期限评为60天，出院后护理期限评为0天，营养期限评为30天。乔某支付鉴定费2080元。4.鲁Ｂ×××**号小型轿车车辆登记车主为代某，在被告某公司投保交强险（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）、商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为，本案系因机动车交通事故引发的侵权责任纠纷，被告应当依照在交通事故中的过错程度，依法承担民事赔偿责任。经交警部门认定，被告代某承担事故全部责任，本院予以确认。鲁Ｂ×××**号车辆在被告某公司处同时投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），故原告因交通事故产生的损失首先由被告某公司在交强险各分项限额内予以赔偿，不足的部分由某公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，仍不足的部分，由侵权人予以赔偿。关于医疗费965元、住院伙食补助费3000元、交通费300元、鉴定费2080元，原告提交的证据确实充分，计算标准符合法律规定，本院予以支持。关于误工费10717元，从原告提交的2018年1月1日至2019年3月21日的工资银行流水可以看出，原告自2018年1月至事故发生当月的8个月工资总额为33722元，月平均工资为4215.25元，2018年9月20日工资入账399元，10月10日工资入账为2394元，其后至2019年3月21日，未有工资入账。根据鉴定结论，综合原告伤情，原告主张误工期90天，本院酌情予以支持。关于误工费标准，原告月均收入为4215.25元，其因误工而减少的收入为9852.75元（4215.25元3个月-399元-2394元）。关于护理费4500元，原告未提交护理人员因护理而收入减少的证明，考虑原告伤情、住院治疗情况，本院酌情支持其按照青岛市一般护工标准130元/天计算30天，即3900元（130天×30天）。关于残疾赔偿金76277.6元，被告某公司认为原告听力丧失与本案没有因果关系，但未提交相应证据，亦未在法院规定期限内提交相关书面鉴定申请，故对其意见本院不予采纳。本次事故造成原告十级伤残，原告系1953年9月24日出生，至定残之日（2020年5月7日）为66周岁，原告主张按照2019年度青岛市城镇人均可支配收入54884计算，54484元*14年*10%为76227.6元，符合法律规定，本院予以支持。关于营养费1500元，原告提交的住院病历出院医嘱记载“加强营养”，结合鉴定结论，本院酌情支持其按照每天30元的标准计算营养期30天，即900元（30元×30天）。关于精神抚慰金主张3000元，原告主张标准过高，考虑原告伤残等级，本院酌情支持其精神损害抚慰金1000元。关于代某为原告垫付的住院医疗费16800.01元、门诊医疗费为1817.56元，未包含在原告的诉讼请求之内，本院不予处理。综上所述，原告的合理损失为医疗费965元、住院伙食补助费3000元，即3965元，由被告某公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿；误工费9852.75元、护理费3900元、残疾赔偿金76277.6元，交通费300元，鉴定费2080元，营养费900元，精神抚慰金主张1000元，即94310.35元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。因上述赔偿金额98275.35元（3965元+94310.35元）未超过交强险的限额，故本案中，被告代某可不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国某财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告乔某98275.35元（支付至原告乔某在中国某银行山东省青岛市青岛李沧第二支行营业部开设的xxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内）；二、驳回原告乔某对被告代某的诉讼请求；三、驳回原告乔某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元，减半收取1173元（原告已预交），由原告乔某负担47元，由被告中国某民财产保险股份有限公司青岛分公司负担1126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周富荣二〇二〇年十一月三日法官助理高强丽书记员臧霄