江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终1141号上诉人（原审被告）：陈权正，男，1976年1月15日出生，汉族，住江西省金溪县，委托诉讼代理人：邹丽丽，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告）：祝小群，女，1975年11月5日出生，汉族，住江西省金溪县，委托诉讼代理人：黄继盛，江西金雄律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人陈权正因与被上诉人祝小群机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省金溪县人民法院（2020）赣1027民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈权正上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判其不承担本次交通事故的80%责任，金额8万元。事实和理由：1、一审判决没有充分听取上诉人对交通事故责任认定的意见，从而错误划分责任。祝小群驾驶的抚临D1568号雅迪牌二轮电动车从外观上无脚踏板，且根据生活经验时速超过20千米每小时，根据国家市场监督管理局标委会修订发布的《电动自行车安全技术规范》规定，电动车新车标准是须有脚踏骑行能力，应当属于机动车性质，而上诉人已在庭审中提出该车辆未进行属性鉴定，但一审并未予以重视，从而导致对本案责任划分具有关键性的证据无法提交。如果祝小群驾驶的车辆属于机动车，那么其未持有相应的驾驶证，应在本次事故中存在很大过错，本次事故现场有单黄实线，祝小群的车辆左转弯应当让直行车辆先行。祝小群应承担事故80%的责任以上。交警部门的交通事故责任认定书只能成为判案的参考，而不能作为最终的认定依据。2、一审判决没有充分听取上诉人对司法鉴定意见书的意见，并错误驳回其重新鉴定申请。案涉司法鉴定意见书是祝小群在起诉前自行委托的鉴定机构进行的鉴定，上诉人全程没有参与过，上诉人对该鉴定结论存在质疑，并提出了重新鉴定申请，但一审法院却没有考虑鉴定程序的公正性，驳回了上诉人重新鉴定申请，而且被上诉人住院期间的用药并不排除因其他疾病的用药及过度医疗的可能，该部分应当从中扣除，应委托第三方进行鉴定。希望法院重新审查医药费用明细及费用产生的原因，如果不属于此次事故原因产生的费用我不承担相关费用赔偿，原审法院篡改了庭审笔录。3、一审法院对被上诉人的伤残赔偿金计算标准错误。被上诉人祝小群的住所地在金溪县陆坊乡官桥村官桥组**，属于农村户籍，虽然被上诉人有提供证据证明其在县城工作，但被上诉人并未提供证据证明其在城镇居住满一年以上，因此，即使司法鉴定意见书能够被采纳，被上诉人的伤残赔偿金也应该按农村标准计算，即31592元。综上，一审法院没有对上诉人提出的车辆属性鉴定予以重视，从而导致责任划分错误。被上诉人诉前自行委托鉴定机构所做的鉴定有失公允，不能真实反映被上诉人的伤残情况。一审法院在被上诉人祝小群没有充分证据证明其在城镇居住满一年以上的情况下，就以城镇标准计算伤残赔偿金是错误的。祝小群辩称：一审判决认定事实和适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。祝小群向一审法院起诉请求：1、要求陈权正赔偿其各项损失共计167357.06元；2、诉讼费由陈权正负担。一审法院认定事实：2019年11月16日7时许，陈权正驾驶豪爵牌二轮摩托车沿206国道自北向南方向行驶，当行驶至金溪县秀谷镇科迪亚精密工业有限公司厂区门口路段时，与前方一辆同向行驶正在左转弯（开启左转向灯）由祝小群驾驶的抚州临时D1568号雅迪牌二轮电动车发生碰撞，造成祝小群受伤及两车受损的交通事故。此次事故经金溪县公安局交警大队认定，陈权正负事故的主要责任，祝小群负事故的次要责任。陈权正不服金溪县公安局交警大队对交通事故的责任认定，向抚州市公安局交警支队申请复核，抚州市公安局交警支队维持了金溪县公安局交警大队的事故认定书。祝小群受伤后，被送至金溪县中医院住院治疗1天，花费医疗费1775.99元；后祝小群转至抚州第六医院住院治疗41天，花费医疗费62611.78元。祝小群共计住院42天，花费医疗费64387.77元。2020年7月7日，经江西神州司法鉴定中心鉴定，祝小群伤残等级为十级，后续治疗费评定为12000元。祝小群花费鉴定费2000元。祝小群户籍所在地为金溪县陆坊乡官桥村，致事故发生时，祝小群已在江西科迪亚精密工业有限公司（坐落于金溪县秀谷工业小区）工作达到一年，月平均工资为2889元。事故发生后，陈权正向祝小群垫付5000元医疗费。一审法院认为，祝小群因陈权正的侵权行为而遭受经济损失，双方形成了机动车交通事故责任纠纷。现祝小群诉至本院要求陈权正承担机动车交通事故侵权责任，予以支持。祝小群的营养费按每天30元标准计算，营养期为42日；住院伙食补助费以每天30元标准，按照住院天数42天计算；护理费参照江西省2019年护理行业50744元/年标准计算，护理期为42日；祝小群误工费按照2889元/月标准计算，误工期计算203天；祝小群构成十级伤残，伤残系数为10%，残疾赔偿金按城镇标准计算20年；原告伤残等级为十级，精神损害抚慰金为5000元。考虑祝小群的实际需要，酌情认定交通费为420元。祝小群提出的赔偿项目及金额认定如下：1、医疗费64387.77元；2、营养费1260元（30元/天×42天）；3、住院伙食补助费1260元（30元/天×42天）；4、后续治疗费12000元；5、护理费5838元（139元/天×42天）；6、交通费420元；7、误工费19549元（2889元/月÷30天×203天）；8、残疾赔偿金75092元（36546元/年×20年×10%=73092元，鉴定费2000元）；9、精神损害抚慰金5000元。以上九项合计184806.77元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，该款先由被告陈权正在交强险范围内赔偿祝小群115899元（医疗费10000元及上述第5、6、7、8、9项；交强险内医疗费用赔偿限额为10000元，包括医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费等；交强险内伤残赔偿限额为110000元，包括残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等）。参照《江西省实施办法》第六十七条：“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车一方在相当于相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿。依法应当赔偿的数额超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任，但有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，按照下列规定适当减轻机动车一方的赔偿责任：（一）非机动车驾驶人、行人一方负次要责任的，机动车一方承担百分之七十至百分之八十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人一方负同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；……”之规定，因被告陈权正承担事故的主要责任，本院酌定其对超出交强险部分承担75%的赔偿责任，故余款68907.77元（184806.77元-115899元）由被告陈权正向原告赔偿75%即51681元。陈权正共应赔偿祝小群167580元（115899元＋51681元），扣除其已支付的5000元，还应赔偿162580元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决：一、陈权正在本判决生效之日起10日内一次性赔偿给祝小群各项经济损失共计162580元；二、驳回祝小群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3647元，减半收取计1823.5元，由祝小群负担52元，陈权正负担1771.5元。二审中，上诉人陈权正对交警部门出具的交通事故责任认定书、祝小群伤残十级的鉴定有异议，认为祝小群的伤残鉴定程序不合法，并要求对祝小群的伤残与本次交通事故的关联性和祝小群住院期间用药的合理性进行鉴定。另外，上诉人对按城镇标准计算祝小群的残疾赔偿金有异议，认为祝小群户籍在农村，虽然祝小群有证据证明其在县城工作，但祝小群并未提供证据证明其在城镇居住满一年以上。只有同时满足“在城镇居住满一年以上”以及“主要收入来源于城镇”这两个条件，才能按城镇标准计算祝小群的残疾赔偿金。因此，即使司法鉴定意见书能够被采纳，祝小群的残疾赔偿金也应按农村标准计算。上诉人陈权正对一审查明的其他事实没有异议。被上诉人对一审查明的事实没有异议。二审对当事人无异议的事实本院予以确认。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。另查明，2020年6月28日，一审法院传票通知祝小群与陈权正选择鉴定机构，当天祝小群的委托代理人黄继盛与陈权正均到法院选择鉴定机构，但陈权正坚持要选北京鉴定机构。祝小群的委托代理人认为本案鉴定比较简单，最好选抚州鉴定机构，这样方便，又省鉴定费用，选北京鉴定机构费用会增加好多，且疫情期间去北京鉴定也不方便，若疫情防控允许，陈权正如同意先垫付扩大的鉴定费用，选北京鉴定机构也可以。陈权正认为交通事故跟他无关，不同意支付任何鉴定费用，要选择鉴定机构必须选北京的，否则他不会参与选择鉴定机构。一审法院主持选择鉴定的监督协调员耐心向原、被告解释，现在是疫情期间，去北京鉴定增加疫情风险，也增加鉴定费用，双方最好能够选择在南昌的鉴定机构鉴定，费用增加不多同时降低疫情风险。陈权正不听解释，一直坚持交通事故跟他无关，不信任江西鉴定机构，要选择鉴定机构必须选北京的，选南昌的鉴定机构就不选，以后也不会再来选，随后不听监督协调员解释劝阻而自行回家。因为双方不能协商确定具备资格的鉴定人，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定，法院随机选择鉴定机构，在业务庭办案人员见证下，随机摇号选择了江西神州司法鉴定中心为祝小群与陈权正机动车道路交通事故损害赔偿责任纠纷一案的鉴定机构。江西神州司法鉴定中心2020年6月28日接受本院托后，2020年7月2日对祝小群进行了鉴定医学检查，2020年7月7日出具了江西神州司法鉴定中心（2020）临鉴字F305号司法鉴定意见书。另查，一审中，陈权正没有申请对祝小群住院期间用药的合理性进行鉴定。本案经调解，未能达成协议。根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：一、本案交通事故责任划分是否合理？二、祝小群是否构成十级伤残的问题？三、本案应否按城镇标准计算残疾赔偿金？四、关于祝小群的伤残与本案交通事故关联性以及住院期间用药的合理性的鉴定申请能否支持？关于争议焦点一。二审中，陈权正认为，祝小群驾驶的抚临时D1568号雅迪牌二轮电动车从外观上看没有脚踏板，不具备脚踏骑行能力，且根据生活经验该车时速超20千米每小时，应属于机动车性质，而祝小群未有机动车驾驶证，应对本次交通事故负主要责任。因对该车没有进行机动车属性鉴定，导致其无法提交对本案责任划分产生影响的关键性证据。事故现场有单黄实线，祝小群左转弯应当让直行车先行，祝小群应承担本次事故80%以上的责任。故交通事故责任认定书不能作为最终的认定依据。本院认为，经查，本案事故发生后，金溪县公安局交通警察大队依职权展开对事故现场勘查、调查取证，依据《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规有关规定，经研究分析，对本案事故的事实和责任已进行认定，并出具了金公交认字[2019]第228号道路交通事故认定书，认定：陈权正当日驾驶机动车行经厂区路口未减速慢行并超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的……;（四）行经铁路道口、交叉路口、窄桥、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的。”及第四十四条：“……：通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”之规定，在此次事故中具有主要过错。祝小群当日左转弯缓慢横过道路，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条：“驾驶自行车、电动车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。……”在此次事故中具有次要责任。陈权正不服上述交通事故认定书向抚州市公安交警支队申请复核，抚州市公安交警支队作出抚公交复字（2019）第040号道路交通事故认定复核结论，维持金溪县交警大队金公交认字[2019]第228号道路交通事故认定书。从上可知，交警部门认定陈权正当日驾驶机动车行径厂区路口未减速慢行并超车，负本次事故主要责任；祝小群当日左转弯缓慢横过马路，负本次事故的次要责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”之规定，陈权正认为其在本次事故中没有过错，不应承担任何责任或只承担次要责任，其应当提供有效的反驳证据。但是其在本案中没有提供有效反驳证据，故原判采信金公交认字[2019]第228号道路交通事故认定书认定本案事实，划分事故责任，符合法律规定，本院应予维持。关于争议焦点二。本院认为，根据江西神州司法鉴定中心（2020）临鉴字F305号司法鉴定意见书可知，经鉴定，祝小群左胫骨远端开放性粉碎性骨折后先行支架外固定，后行切开复位钢板内固定手术治疗，现左踝关节功能丧失约55%，依据《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.6.12款之规定，其伤残等级为十级伤残。案涉鉴定系一审法院根据祝小群的诉前伤残鉴定申请，传票通知祝小群、陈权正参与鉴定证据质证和选择鉴定机构，但因陈权正坚持要选北京鉴定机构，选南昌的鉴定机构就不选，以后也不会再来选，随后不听监督协调员解释劝阻而自行回家。因为双方不能协商确定具备资格的鉴定人，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定，法院随机选择鉴定机构，在业务庭办案人员见证下，随机摇号选择了江西神州司法鉴定中心为祝小群与陈权正机动车道路交通事故损害赔偿责任纠纷一案的鉴定机构。该鉴定机构和鉴定人员均有相应的资质，鉴定程序合法，鉴定依据并无明显依据不足，故一审对江西神州司法鉴定中心（2020）临鉴字F305号司法鉴定意见书应予采信并无不当，本院应予维持。关于争议焦点三。本院认为，江西省高级人民法院关于印发审理人身损害赔偿案件的指导意见（试行）第19条规定：“受害人的经常居住地或者主要收入来源地在城镇的，按照城镇标准认定赔偿。”本案中，祝小群虽为农村户籍，但祝小群在江西科迪亚精密工业有限公司工作达到一年，其主要收入来源城镇。因此一审法院按城镇居民标准计算祝小群的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。关于争议焦点四。二审中，陈权正以一审庭审后发现祝小群的伤残鉴定意见书所鉴定的伤情与其因本次交通事故所造成的伤情不是同一处为由申请本院对祝小群伤残的关联性以及住院期间用药的合理性申请鉴定。本院认为，本案中，事故发生的时间系在2019年11月16日，祝小群受伤后被送至金溪县中医院住院治疗1天，花费医药费1775.99元。后转至抚州市第六医院住院41天，花费医药费62611.78元。祝小群在就医过程中接受医院的安排进行治疗，医疗费并非其选择而发生，该费用属于合理损失。金溪县中医院和抚州市第六医院的出院诊断均为：左胫骨远端开放性粉碎性骨折。根据江西神州司法鉴定中心（2020）临鉴字F305号司法鉴定意见书可知，被鉴定人祝小群右大腿可见皮瘢痕，左小腿中下段见25.0厘米“U”型瘢痕，局部软组织缺损，前踝处见4.0厘米条状瘢痕，左踝关节活动范围：背屈0°，跖屈45°，右踝关节活动范围：背屈30°；跖屈50°。祝小群系因左胫骨远端开放性粉碎性骨折后先行支架外固定，后行切开复位钢板内固定手术治疗，出现左踝关节功能丧失约55%，依据《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.6.12款之规定，祝小群伤残等级被评定为十级。一审中，陈权正并未申请法院对祝小群伤残的关联性以及住院期间用药的合理性申请鉴定。二审中，陈权正也不能对其主张提供任何证据证明或提出合理的质疑。故对陈权正关于“对祝小群伤残的关联性以及住院期间用药的合理性”鉴定申请，本院不予支持。综上，一审判决认定清楚，适用法律正确。上诉人陈权正的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3647.14元，由上诉人陈权正负担。本判决为终审判决。审判长  姜益民审判员  张旭生审判员  杜小娟二〇二〇年十一月五日书记员  周思敏