湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初126号原告：汤大桥，男，1957年1月17日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。原告：付雅芬，女，1961年7月20日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。两原告的共同委托诉讼代理人：孟景全，湖北自强律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：冯晶，女，1990年2月3日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。委托诉讼代理人：王靖，湖北自律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告：汤键，男，1983年5月24日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。原告汤大桥、付雅芬与被告冯晶、汤键案外人执行异议之诉一案，两原告不服本院（2019）鄂0902民初1359号民事判决，向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。2019年11月26日，该院作出（2019）鄂09民终1796号民事裁定，以两原告二审期间提供的涉案房屋的不动产权证书导致本案基本事实发生重大变化为由，裁定撤销上述判决，发回本院重审。本院于2020年1月3日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤大桥及两原告的委托诉讼代理人孟景全、被告冯晶的委托诉讼代理人王靖到庭参加诉讼。被告汤键经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汤大桥、付雅芬原一审时的诉讼请求：1.确认位于孝感市“××小区”××单元××号的房屋属原告所有；2.撤销孝感市孝南区人民法院（2018）鄂0902执字第1450号执行裁定，中止对孝感市“××小区”××单元××号房屋的执行，将该房屋交还给两原告；3.本案诉讼费由两被告承担。本案发回重审后，两原告变更其诉讼请求为：1.依法终止对原告所有的位于感市聚源小区3幢2单元6层0603号房产[不动产权证号为鄂（2019）孝南区不动产权第0004803号，裁定书中表述为“聚源小区B栋2单元601号”]的执行，并解除对该房产的查封；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，原告汤大桥与孝感市南大实业有限责任公司签订商品房买卖合同，购买位于孝感市××小区××单元××号的涉案房产（在供电公司内部表述为“B栋2单元601”）。合同签订后，原告分批次支付了全部购房款，并于2019年4月30日办理了该房产的不动产权属登记，登记的所有权人为两原告，权属性质为共同共有。自2018年12月份以来，孝感市孝南区人民法院在执行两被告离婚后财产纠纷一案时，先后作出（2018）鄂0902民初3224号民事裁定、（2018）鄂0902执字第1450号执行裁定、协助执行通知，要求查封处置涉案房产。原告认为，涉案房产为原告所有，被告汤键无权处分。被告汤键因离婚后财产纠纷与被告冯晶达成的执行和解协议无效，人民法院根据该协议下达执行文书的行为错误，应当停止对涉案房产的执行。为维护原告的合法权益，原告对执行标的提出书面异议，但人民法院却作出（2019）鄂0902执异2号执行裁定，裁定驳回原告的异议请求。被告冯晶辩称，原、被告均为电力公司职工。涉案房屋属于福利性质分配，第一分配名额为被告汤键。该房屋系在两被告婚内由被告汤键签订合同并出资购买，其物权享有人为被告汤键而非原告。原告没有证据证明其对该房屋享有物权或其他权益。作为父母子女，即便原告有出资行为，也是一种赠与行为，不是因为有出资就享有物权。两被告在离婚后财产纠纷一案中，因被告汤键以本人名义借款76万余元由其个人使用，遂约定本人名下的债务由其承担。该案在执行过程中，被告汤键将涉案房屋抵偿给本人，双方协商该房屋归本人所有，符合法律规定。涉案房屋的权属证书是原告与孝感市南大实业有限责任公司恶意串通后所办理，损害了本人的合法权益，在本案中不能作为原告取得涉案房屋权属的证据。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告汤键未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及答辩状，视为其放弃了相应的诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.两原告提交的证据二商品房买卖合同、收据、不动产权证书，被告冯晶对其有异议，认为其属原告在原一审诉讼过程中与孝感市南大实业有限责任公司恶意串通、弄虚作假所取得，与涉案房屋在另案执行过程中的情况完全不符，另案已查明涉案房屋系被告汤键出资购买并签订购房协议，其在本案中不能作为原告确权的定案依据，虽然原告办理了涉案房屋的不动产权证书，但人民法院可以依据证据排除规则不予采信，本院认为，房屋买卖合同有孝感市南大实业有限责任公司及其法定代表人签章确认，收据有该公司聚源小区项目部盖章及出纳签章或签字确认，不动产权证书属相关行政管理部门所颁发，本院到相关单位对商品房买卖合同及收据的真实性进行了核实，到相关行政管理部门查询核实了涉案房屋的登记情况，被告冯晶没有证据证明其属原告与孝感市南大实业有限责任公司恶意串通、弄虚作假所取得，本院依法予以采信；2.两原告提交的证据三证明，被告冯晶对其真实性无异议，对证明目的部分有异议，认为在另案执行时还没有“603号”的表述，只是在本案一审诉讼过程中原告办理权属证书时将涉案房屋登记为“603号”，“601号”与“603号”均系涉案房屋，其不能证明人民法院认定事实错误，本院认为，被告冯晶对其真实性不持异议，认可“601号”与“603号”均指涉案房屋的事实，本院依法予以采信；3.两原告提交的证据四民事裁定书、执行和解协议、执行裁定书、协助执行通知书，被告冯晶对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为在另案的执行过程中，人民法院对涉案房屋的认定事实清楚，并依法进行了查封，本院认为，民事裁定书、执行裁定书及协助执行通知书均属人民法院法律文书，执行和解协议有被告冯晶签字确认，被告冯晶对其真实性不持异议，本院依法予以采信；4.两原告补交的证据一银行转账流水，被告冯晶对其真实性无异议，但认为部分内容与本案无关，当初单位分房时，汤大桥和汤键各自分有一套住房，汤大桥分的住房是9楼，汤键分的住房在6楼，两人分别以各自名义交纳过购房款，后汤大桥将其9楼的房屋转让给了“姜冰”，以其名义交纳的购房款与涉案房屋无关，且付雅芬代为交款的行为应视为对汤键的赠与行为，与原告无关，本院认为，其属银行转账凭证，被告冯晶对其真实性不持异议，本院依法予以采信；5.两原告补交的证据二湖北省住宅专项维修资金专用票据、（2018）鄂0902民初3224号民事裁定书、执行和解协议，被告冯晶对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为专用票据上载明的房号“0603”与裁定书上载明的房号“601”属同一套房屋，人民法院根据购房协议所注明的房号作出民事裁定并无不当，本院认为，专用票据有相关部门盖章确认、民事裁定书属人民法院法律文书、执行和解协议有被告冯晶签字确认，被告冯晶对其真实性不持异议，本院依法予以采信；6.两原告补交的证据三购房发票，被告冯晶对其有异议，认为该发票注明的时间在涉案房屋被查封之后，其属原告汤大桥与孝感市南大实业有限责任公司恶意串通所取得，不能作为本案的证据使用，本院认为，其有相关单位盖章确认，且有支付凭证相佐证，本院依法予以采信；7.被告冯晶提交的证据二个人购房委托划款授权书、购房意向书、购房款收据、汤键身份证复印件，两原告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为购房款收据与房屋权属无关，购房意向书中“汤键”的签名系原告汤大桥所为，联系电话亦是汤大桥本人的电话，此意向书是单位内部为提取住房公积金所用，与购买房屋无关，不具有合同效力，且购房意向书签订的时间晚于原告提供的商品房买卖合同的签订时间，明显违背常理，涉案房屋与被告汤键无关，本院认为，其有相关单位盖章确认，两原告对其真实性不持异议，本院依法予以采信；8.被告冯晶提交的证据三离婚协议书、民事调解书、调解笔录、民事裁定书、送达回证、执行和解协议，两原告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为涉案房屋属原告所有，两被告无权就该房屋达成任何协议，人民法院在审查房屋权属时存在疏漏，导致认定事实错误，应依法予以纠正，本院认为，离婚协议、调解笔录、执行和解协议均有两被告签字，民事调解书、民事裁定书、送达回证均属人民法院所制作，两原告对其真实性均不持异议，本院依法予以采信；9.被告冯晶提交的证据四证明复印件、协助执行通知书、送达回证，两原告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为涉案房产的规范表述应为“603号”，被告在执行和解时表述为“601号”属认定事实错误，原告依据合法有效的商品房买卖合同办理不动产权登记是原告的权利，本院认为，其中的证明与两原告提交的证据三内容一致，协助执行通知书、送达回证均属人民法院所制作，两原告对其真实性均不持异议，本院依法予以采信；10.被告冯晶补交的证据声明书，两原告对其真实性无异议，对其关联性及证明目的有异议，认为其系被告汤键在离婚后财产纠纷一案的执行阶段所出具，与本案无关，不具有变更物权的法律效力，且超过举证期限，本院认为，两原告认可被告汤键出具该声明的事实，本院依法予以采信。原告汤大桥、付雅芬另行提交的材料：离婚协议书、（2018）鄂0902民初3224号民事调解书、（2018）鄂0902民初3224号民事裁定书、执行和解协议、（2018）鄂0902执1450号执行裁定书、（2018）鄂0902执1450号协助执行通知书、（2019）鄂0902执异2号执行裁定书、（2019）鄂0902民初1359号民事判决书、（2019）鄂09民终1796号民事裁定书。被告冯晶对其无异议。为查明案件事实，本院依职权到孝感市南大实业有限责任公司、孝感市南大实业有限责任公司聚源小区项目部进行了调查。该公司称聚源小区属供电公司以其名义定向开发，由供电公司负责提供名单、收取购房款、开具发票、合同备案等；其与汤大桥签订的商品房买卖合同真实有效。项目部称汤大桥、汤键开始定了两套房屋，后来转让一套给了他人；涉案房屋属两原告所有，为B栋2单元601号，房管局称为3栋2单元603号；购房款由两原告支付，已支付完毕，其向两原告出具了购房款收据；为配合提取汤键的住房公积金，其向汤大桥出具了购房意向书等相关材料；为避免发生房屋产权纠纷，其要求所有存疑房屋的买受人出具书面授权声明；汤键于2017年9月26日向其出具了授权声明，声明B栋2单元601号房屋一切权属关系归汤大桥所有；其帮忙将相关材料整理好后，交由个人办理不动产权证书；其财务进行单独核算。根据当事人陈述和经本院审查采纳的证据，本院认定事实如下：原告汤大桥、付雅芬系夫妻关系。被告汤键系两人之子。原告汤大桥系孝感市汇源电力有限责任公司的职工，被告汤键系国网湖北省电力公司孝感市孝南区供电公司的职工。孝感供电公司为解决内部职工的住房问题，以孝感市南大实业有限责任公司的名义在孝感市××经济技术开发区东闸路定向开发商品房项目“聚源小区”。原告汤大桥、被告汤键当初定有两套房屋（一套位于9楼，一套位于6楼），后将其中一套（9楼）转让给了他人。2014年4月30日，原告汤大桥与孝感市南大实业有限责任公司签订商品房买卖合同，约定由其购买该公司开发的聚源小区3幢2单元6层0603号的涉案房屋（建筑面积191.72㎡），房屋总价款530105.80元。该合同签订的前后，两原告先后多次通过银行转账的方式向孝感市南大实业有限责任公司聚源小区项目部支付购房款。2012年8月3日、2013年4月10日、2013年12月20日、2014年6月4日、2014年8月29日、2014年11月28日及2015年9月22日，该项目部先后7次向原告汤大桥出具购房款收据，注明的购房款分别为100000元、100000元、100000元、50000元、50000元、50000元、121452.42元，合计571452.42元。期间，原告汤大桥为提取被告汤键的住房公积金，以被告汤键的名义向孝感住房公积金管理中心孝南办事处提交了个人购房委托划款授权书、购房意向书（落款时间为2014年11月25日）及购房款收据，其中购房意向书上所留的电话为原告汤大桥的手机号码（137××××****）。2015年8月28日，孝感住房公积金管理中心将被告汤键的住房公积金130000元转账支付到了上述项目部。同年9月10日，孝感住房公积金管理中心将原告汤大桥的住房公积金200000元亦转账支付到了上述项目部。2016年1月8日，被告冯晶、汤键办理结婚登记。上述项目部为避免发生房屋产权纠纷，要求所有存疑房屋的买受人出具书面授权声明。2017年9月26日，被告汤键向该项目部出具书面声明一份，其内容为：本人名下位于聚源小区B栋2单元601号居室，从即日起一切权属关系（包括办理房产证、土地证、小区各项配置、参加业主大会等）归汤大桥所有，本授权声明具有法律效力。2018年2月2日，两被告协议离婚。同年7月25日，孝感市住房保障和房屋管理局向原告汤大桥出具了涉案房屋的住宅专项维修资金专用票据，注明住宅地址为孝南经济开发区燎原社区3-0603，交存金额为9586元。同年9月18日，被告冯晶因与被告汤键离婚后财产纠纷一案，向本院申请财产保全。同年9月19日，本院作出（2018）鄂0902民初3224号民事裁定，裁定查封“汤键所有的位于孝感××小区××单元××号房屋”。同年9月26日，本院出具（2018）鄂0902民初3224号民事调解书，调解协议的内容为：一、汤键于每月20日前向冯晶支付子女抚养费2000元直至婚生女汤秋婷年满18周岁；二、汤键于2018年9月30日前支付离婚协议中约定的100000元；三、汤键于2018年9月30日前支付冯晶名下债务765742元，婚姻存续期间的其他债务由汤键负担，债权由汤键享有。同年10月23日，两被告达成执行和解协议，约定被告汤键以涉案房屋作价130万元抵偿给被告冯晶，被告冯晶在该房屋出售后向被告汤键支付溢价款36258元。同年10月24日，本院作出（2018）鄂0902执1450号执行裁定，裁定解除对上述房屋的查封。同年12月28日，本院向湖北汇宇物业服务有限公司送达（2018）鄂0902执1450号执行裁定书及协助执行通知书。该协助执行通知书注明协助执行的事项为：一、解除对上述房屋的查封；二、将上述房屋登记至冯晶名下。该案在执行过程中，被告汤键向本院出具书面声明（注明落款时间为2018年7月12日），其内容为：本人名下位于聚源小区B栋2单元601号居室，于2017年9月26日写与汤大桥的“房屋授权书”非本人自愿，该授权无效，由此发生的一切纠纷，由本人承担责任，本声明具有法律效力。2019年1月7日，两原告向本院提出执行异议，认为上述房屋系其夫妻共同财产，且全额出资，被告汤键无权处置，要求中止对该房屋的执行，并交还该房屋。同年1月21日，本院作出（2019）鄂0902执异2号执行裁定，以两原告及被告冯晶均向本院提供了交款收据、该房屋出资的真实性不能证实、且两原告对执行标的提出执行异议的时间在该案执行完毕之后、不符合法律规定为由，裁定驳回两原告的异议请求。两原告不服该裁定，遂向本院提起诉讼。同年4月30日，上述项目部向原告汤大桥出具增值税普通发票，载明聚源小区售房、3-0603号、530105.80元。同年6月28日，两原告取得涉案房屋的不动产权证书，证号为鄂（2019）孝南区不动产权第0004803号。该证书所登记的权利人为两原告，共有情况为共同共有，房屋坐落为孝南经济开发区燎原社区（聚源小区3幢）0603，房屋建筑面积191.72㎡。同年10月9日，本院向孝感市孝南区不动产登记中心送达（2018）鄂0902执1450号执行裁定书及协助执行通知书。该协助执行通知书注明协助执行的事项为：一、查封被执行人汤键所有的登记在两原告名下的涉案房屋；二、查封期限3年，自2019年10月9日至2022年10月8日。同年10月10日，湖北汇宇物业服务有限公司聚源小区服务中心出具证明一份，证明聚源小区3幢2单元6层0603号房产与B栋2单元601号房产属于同一套房产，在商品房买卖合同中登记为“聚源小区3幢2单元0603号”，公司内部为便于管理表述为“B栋2单元601”。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。原告汤大桥于2014年4月30日同孝感市南大实业有限责任公司签订商品房买卖合同，该合同约定由其购买聚源小区3幢2单元0603号的涉案房屋（房屋价款530105.80元），原告汤大桥、付雅芬自2012年至2015年期间先后多次通过银行转账等方式向孝感市南大实业有限责任公司聚源小区项目部支付购房款，该项目部先后向原告汤大桥出具了七份购房款收据（购房款合计571452.42元），被告汤键于2017年9月26日向该项目部出具书面授权声明，声明涉案房屋的权属归原告汤大桥所有，孝感市住房保障和房屋管理局于2018年7月25日向原告汤大桥出具涉案房屋的住宅专项维修资金专用票据，上述项目部于2019年4月30日向原告汤大桥出具涉案房屋的增值税普通发票，以上事实足以说明涉案房屋与被告汤键无关。被告冯晶因与被告汤键离婚后财产纠纷一案于2018年9月18日申请查封涉案房屋，侵害了两原告的合法权益。被告汤键在该案的执行过程中提交书面声明，声明其于2017年9月26日出具书面授权声明非其自愿、该授权无效，没有经过两原告确认，故其与被告冯晶达成执行和解协议将涉案房屋作价130万元抵偿给被告冯晶的行为，属于无权处分行为。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条规定，人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。本院于2018年10月24日作出的（2018）鄂0902执1450号执行裁定，内容为解除对涉案房屋的查封，其并非拍卖成交裁定或者以物抵债裁定。本院于同年12月28日向湖北汇宇物业服务有限公司送达该执行裁定书及协助执行通知书，要求其协助将涉案房屋登记到被告冯晶名下，但未能改变涉案房屋的物权关系。《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力；第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的依据。两原告于2019年6月28日取得涉案房屋的不动产权证书[证号为鄂（2019）孝南区不动产权第0004803号]，该证书登记涉案房屋为两原告共有，故两原告是涉案房屋的权利人。因此，对两原告主张终止对涉案房产的执行、解除对该房产的查封的诉讼请求，本院依法予以支持。被告冯晶于2016年1月8日同被告汤键办理结婚登记、2018年2月2日协议离婚，其辩称涉案房屋系在两被告婚内由被告汤键签订合同并出资购买，与事实不符。原告汤大桥提取被告汤键的住房公积金支付购房款，不能说明被告汤键即为涉案房屋的物权享有人。被告冯晶辩称即便原告有出资行为，也是一种赠与行为，没有事实和法律依据。被告冯晶辩称涉案房屋的权属证书是原告与孝感市南大实业有限责任公司恶意串通后所取得，没有相应的证据予以证实。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：终止对原告汤大桥、付雅芬所有的位于孝感市聚源小区3幢2单元6层0603号房产[不动产权证号：鄂（2019）孝南区不动产权第0004803号，裁定书中表述为“聚源小区B栋2单元601号”]的执行，解除对该房产的查封。案件受理费10015元，由被告冯晶、汤键承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长 余    月    明人民陪审员 徐波人民陪审员汤晓燕二〇二〇年十一月四日书 记 员 朱    芸    芸附当事人的证据目录：原告汤大桥、付雅芬的证据：证据一、居民身份证、结婚证。证明两原告的基本情况。证据二、商品房买卖合同、收据、不动产权证书。证明原告于2014年4月30日与孝感市南大实业有限责任公司签订商品房买卖合同，购买涉案房产（聚源小区3幢2单元603号），并办理了不动产权证书。涉案房产的所有权人为两原告，被告汤键无权处分，原告不是被执行人，人民法院不能执行原告所有的房产。证据三、证明。证明涉案房产在商品房买卖合同及不动产权证书中表述为“聚源小区3幢2单元603号”，在供电公司内部表述为“B栋2单元601”。涉案房产的合法登记房号为“3幢2单元603号”，人民法院从执行和解的审查到涉案房产的查封均属于认定基本事实错误。证据四、民事裁定书、执行和解协议、执行裁定书、协助执行通知书。证明涉案房产为原告所有，被告汤键与被告冯晶达成执行和解协议属于无权处分，为无效协议。人民法院下达执行裁定书和协助执行通知书对原告的房产进行查封，侵害了原告的权益，应当予以纠正。原告汤大桥、付雅芬补交的证据：证据一、银行转账流水。证明原告汤大桥、付雅芬向孝感市南大实业有限责任公司聚源小区项目部支付购房款的事实。证据二、湖北省住宅专项维修资金专用票据、（2018）鄂0902民初3224号民事裁定书、执行和解协议。证明原告于2018年7月25日为涉案房屋（房号3-0603）缴纳住房维修基金；人民法院查封涉案房产（表述为B栋2单元601号）的时间为2018年9月19日，被告汤键与被告冯晶达成执行和解协议的时间为2018年10月23日，均晚于原告购房合同（表述为3-0603）签订的时间（2014年4月30日）和缴纳房屋维修基金的时间（2018年7月25日），人民法院认定事实错误；涉案房产的购房合同、湖北省住宅专项维修资金专用票据形成的时间均早于人民法院的查封时间和两被告达成执行和解协议的时间，原告与房产公司不存在串通的可能，被告的辩称属于混淆是非。证据三、购房发票。证明原告汤大桥购买涉案房产的事实。原告汤大桥、付雅芬另行提交的材料：离婚协议书、（2018）鄂0902民初3224号民事调解书、（2018）鄂0902民初3224号民事裁定书、执行和解协议、（2018）鄂0902执1450号执行裁定书、（2018）鄂0902执1450号协助执行通知书、（2019）鄂0902执异2号执行裁定书、（2019）鄂0902民初1359号民事判决书、（2019）鄂09民终1796号民事裁定书。被告冯晶的证据：证据一、居民身份证。证明被告冯晶的诉讼主体资格。证据二、个人购房委托划款授权书、购房意向书、购房款收据、汤键身份证复印件。证明涉案房产系被告汤键购买，并非由原告购买的事实。证据三、离婚协议书、民事调解书、调解笔录、民事裁定书、送达回证、执行和解协议复印件。证明涉案房产的归属，系两被告合法自愿达成协议进行的约定。证据四、证明复印件、协助执行通知书、送达回证。证明两原告名下位于孝感市聚源小区3幢2单元6层0603号的房产与人民法院查封的B栋2单元601号房产是同一套房产，人民法院对原告的违法登记进行了查封。被告冯晶补交的证据：声明书一份。证明被告汤键表示之前作出的授权声明不属于其自愿行为，授权声明无效。