山西省吕梁市中级人民法院   民事判决书   （2020）晋11民终2224号   上诉人(原审被告)：太钢集团岚县矿业有限公司。   法定代表人：米×，职务：董事长。   委托诉讼代理人：孙×。   委托诉讼代理人：李×。   被上诉人(原审原告)：宋×，住山东省潍坊市。   委托诉讼代理人：谭×1，山东英拓律师事务所律师。   上诉人太钢集团岚县矿业有限公司因与被上诉人宋×债权转让合同纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2020）晋1127民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人进行了审理。上诉人太钢集团岚县矿业有限公司的委托诉讼代理人孙×、李×，被上诉人宋×及其委托诉讼代理人谭×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   太钢集团岚县矿业有限公司上诉请求：1、撤销山西省岚县人民法院(2020)晋1127民初268号民事判决书。2、判决驳回被上诉人诉讼请求。3、判决被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、该债权转让行为对上诉人不产生法律效力。该债权转让未通知上诉人。谭×2寄给上诉人的潍坊多元电器设备有限公司的债权转让通知书中显示的受让人是谭×2、董秋季两人,无被上诉人宋×本人的任何信息。二、被上诉人所主张的债权被人民法院强制执行完毕。2014年8月25日上诉人收到潍坊市中级人民法院（2013）潍执字第36-1执行裁定，银行帐户被潍坊市中级人民法院强制执行走5360475.05元。2019年7月4日潍坊多元电器设备有限公司债权受让人谭×2在之前与上诉人的债权转让的诉讼中，上诉人被山西省岚县人民法院强制执行3550773元。即上诉人对潍坊多元电器设备有限公司的债权已经被法院超债权额执行596607.85元。三、上诉人在处理该笔债务过程中不存在过错，也不存在对于被上诉人的违约或侵权的行为。四、本案债权被上诉人于2020年3月26日向上诉人主张已超过诉讼时效。五、被上诉人应当向法院提出执行异议之诉，而不是向一审法院提起诉讼程序。   宋×辩称，一、本案所涉转让的债权数额为70万元，数额明确，且该债权转让行为对上诉人产生效力。山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702民初1083号民事判决确认宋×与潍坊多元电器设备有限公司之间的债权转让行为对太钢集团岚县矿业有限公司发生效力。同时，在被上诉人宋×与多元电器签订的《债权转让协议书》所附的债权人明细清单中亦列明“债权人宋×，金额70万元。”二、上诉人应当支付涉转让的债权70万元。一审中上诉人提交的山东省高级人民法院（2019）鲁执监20号执行裁定已撤销了潍坊中院（2013）潍执字第36-1号执行裁定。三、被上诉人的起诉并未超过诉讼时效。案外人谭×2出具的证明，证实其与被上诉人宋×从2013年起就一直通过诉讼（一审、二审、再审等）向有关部门反映情况等方式进行维权，直到山东省潍坊中院（2019）鲁07民终3765号民事判决，才最终确定了宋×与多元电器公司之间的债权转让行为对岚县矿业公司发生效力。四、一审法院程序合法、适用法律得当。   宋×向一审法院起诉请求：1、请求被告偿还欠款70万元及利息（自2012年12月27日按年利率6％计算至给付之日止）。2、本案全部诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：2012年12月13日，以潍坊多元电器设备有限公司为甲方（债权出让人），以案外人谭×2等为乙方（债权受让人）签订了《债权转让协议书》，案外人潍坊多元电器设备有限公司将其对被告太钢集团岚县矿业有限公司享有的债权转让给了案外人谭×2等，就该债权转让的效力，经山东省高级人民法院（2016）鲁民再359号民事判决所确认，《债转让协议书》并附有债权人明细清单，其中债权人谭×2金额325万元、债权人庄东金额105万元、债权人宋×金额70万元、债权人赵承芬金额60万元、债权人刘桂莲金额285万元。就此，山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702民初1083号、山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终3765号民事判决确认：原告宋×等与潍坊多元电气设备有限公司之间的债权转让行为对太钢集团岚县矿业有限公司发生效力。原告宋×依据上述已经发生法律效力的民事判决书向一审法院提起诉讼，请求被告太钢集团岚县矿业有限公司偿还原告欠款70万元及利息（自2012年12月27日按年利率6％计算至给付之日止）。   一审法院认为，涉案的债权转让协议对被告太钢集团岚县矿业有限公司的法律效力已经生效的山东省高级人民法院（2016）鲁民再359号民事判决书确认。且谭×2债权金额325万元已经山西省岚县人民法院（2018）晋1127民初228号、山西省吕梁市中级人民法院（2018）晋11民终2031号民事判决书予以确认并执行完毕。山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702民初1083号、山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终3765号民事判决书确认，原告宋×与潍坊多元电器设备有限公司之间的债权转让行为对被告太钢集团岚县矿业有限公司发生效力。原告谭×2等与案外人潍坊多元电器设备有限公司签订的《债权转让协议书》中债权人明细清单载明原告宋×债权金额为70万元。对此原告依据《债权转让协议书》及山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702民初1083号、山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终3765号民事判决书所确认的债权金额向被告主张权利，要求被告太钢集团岚县矿业有限公司偿还其欠款70万元之请求，与债权转让协议载明的债权金额相符，且不违反法律法规的禁止性规定，一审法院对该请求依法予以支持。被告太钢岚县公司应当支付原告欠款70万元。原告宋×主张自2012年12月27日起按年利率6％计算至给付之日止的利息之请求，符合《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条的规定，一审法院也应予支持。被告太钢集团岚县矿业有限公司关于原告向答辩人主张债权已超过诉讼时效的辩解意见，本案原告就其债权转让协议的效力，从2013年开始一直通过诉讼等方式主张权利，诉讼时效期间一直未有中止中断的情形，且被告未提供有效的证据及法律支持其辩解，故一审法院对其辩解意见不予采信。被告太钢集团岚县矿业有限公司辩称的“债权转让行为对答辩人不产生法律效力；涉案债权已经被其他法院执行完毕，不具备履行的可能；答辩人在处理该笔债务过程中不存在过错，亦不存在对于被答辩人违约或侵权的行为；贵院不应受理本案，受理后也应当按照法定程序驳回被答辩人的起诉”等的辩解意见无事实和法律依据，一审法院对其辩解意见不予采信。判决：被告太钢集团岚县矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋×欠款700000元及以700000元为基数，从2012年12月27日起按年利率6％计算至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告太钢集团岚县矿业有限公司负担。   本院二审期间，上诉人提出原判认定的事实方面，对宋×的债权转让没有通知其，意味着对其没有发生法律效力。被上诉人宋×提交了山东省高级人民法院（2020）鲁民申7578号民事裁定，认为上诉人对山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终3765号民事判决申请再审，山东省高级人民法院裁定驳回了其的再审申请。上诉人对该判决的真实性无异议，质证认为其目前未收到该份判决。   本院对原判认定的事实予以确认。本院同时查明：山东省高级人民法院在执行申请执行人李金英与被执行人潍坊多元电器设备有限公司等民间借贷纠纷一案，于2013年1月17日向上诉人太钢集团岚县有限公司送达履行到期债务通知书。2013年5月13日作出（2013）潍执字第36-1号、36-2号执行裁定，裁定对执行人潍坊多元电器设备有限公司在第三人太钢集团岚县矿业有限公司到期债权中的5360475.05元予以强制执行，并划拨上诉人在银行的存款5360475.05元。上诉人不服山东省潍坊市中级人民法院（2013）滩执字第36-1号、36-2号执行裁定，向山东省高级人民院申诉，山东省高级人民法院于2019年8月2日作出（2019）鲁执监20号执行裁定，撤销潍坊市中级人民法院（2013）潍执字第36-1号、36-2号执行裁定。   本院认为，本案争议的焦点是：一、本案是否已超过诉讼时效。二、上诉人是否应偿还该笔债务。   关于本案诉讼时效问题：2013年1月17日山东省潍坊中院向上诉人作出（2013）潍执字第36号执行书和协助执行通知书，被上诉人宋×等5人即向该院提出异议，认为该债权已转让，但山东省潍坊市中院认为双方之间的债权转让是否生效，不属于执行异议的范围，通知其应通过诉讼程序确认。之后宋×等人即向潍坊市潍城区人民法院提起债权转让合同纠纷诉讼，经一审、二审、再审直到2019年11月25日山东省潍坊市中级人民法院作出（2019）鲁07民终3765号民事判决。之后被上诉人宋×提起本案诉讼。综上可见，被上诉人宋×从2013年起一直主张自己的债权，上诉人提出超过诉讼时效的意见不能成立，本院不予支持。   关于上诉人是否应对案涉债权承担支付义务的问题：山东省潍坊市中级人民法院作出（2019）鲁07民终3765号民事判决已确认宋×与潍坊多元电器有限公司之间的债权转让行为对太钢集团岚县矿业有限公司发生效力，该判决同时确认了被上诉人宋×享有债权70万元，现宋×要求上诉人太钢集团岚县矿业有限公司偿还上述欠款，人民法院应予受理，并作出裁判。上诉人太钢集团岚县矿业有限公司主张该笔债权已被山东省潍坊市中级人民法院执行5360475.05元，被岚县人民法院执行3550773元的意见，经查，山东省潍坊市中级人民法院执行5360475.05元的依据已被山东省高级人民法院（2019）鲁执监20号执行裁定撤销，上诉人应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零九条的规定申请执行回转。   综上所述，太钢集团岚县矿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费13967元，由太钢集团岚县矿业有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 李艳丽   审判员 刘雅婷   审判员 李云峰     二〇二〇年十一月二十日   书记员 王艳珠