湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终1344号上诉人（原审原告）：曾新生（曾用名：曾老七），女，1955年3月4日出生，汉族，住湖南省凤凰县，系杨胜华儿媳。上诉人（原审原告）：张冬梅，女，1979年9月11日出生，汉族，住湖南省凤凰县，系曾新生之女。上诉人（原审原告）：张春松，男，1981年3月27日出生，土家族，住湖南省凤凰县，系曾新生之子。三上诉人共同委托诉讼代理人：刘德勋，湖南金垣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张长富，男，1955年8月4日出生，汉族，住湖南省凤凰县，系杨胜华之子。被上诉人（原审被告）：田天爱，女，1954年10月8日出生，土家族，住湖南省凤凰县，系张长富之妻。被上诉人（原审被告）：张春勇，男，1982年10月1日出生，土家族，住湖南省凤凰县，系张长富之子。三被上诉人共同委托诉讼代理人：石夏，湖南新世纪律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：田中圣，湖南新世纪律师事务所律师。原审原告：杨胜华，男，1927年12月8日出生，汉族，住湖南省凤凰县。上诉人张春松、曾新生、张冬梅因与被上诉人张长富、张春勇、田天爱、原审原告杨胜华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省凤凰县人民法院（2020）湘3123民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张春松、曾新生、张冬梅上诉请求：一、维持一审民事判决书第一项；二、撤销一审民事判决书第二项判决，改判被上诉人立即退还上诉人征地款每人79957.3元，共计239871.9元人民币；三、被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实及理由：一、一审认定老证是1984年发的是错误的；二、三人都参与了第一轮了分配；三、一审法院适用法律不当，严重损害了上诉人的合法权益，根据《农村土地承包法》第二十六条之规定，承包期内，发包方不得收回承包地，承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。张长富、张春勇、田天爱辩称，一、上诉人认为1984年凤凰县人民政府按1980年承包到户的田、土、山林进行登记，便直接等同于其对答辩人户的承包经营的土地享有权利，这样的结论缺乏依据；二、从1980年至1984年间，不仅三上诉人一户与答辩人一户经历了分家分户的变化，三上诉人在本集体经济组织的户口也发生了变化，1983年三人农转非迁出后，转为居民户口，已丧失社员承包集体土地的主体资格，该户内并无其它成员，并未参与1984年的土地承包登记，答辩人一户1984年登记的承包土地与三上诉人并无关系；三、三上诉人不仅1983年农转非为居民户口，而且已享受相应的居民待遇保障，不是以农村土地生产资料为基本生活保障的农民，不属于本案农村被征土地的法定补偿对象；四、母亲杨胜华一直由答辩人张长富一家赡养，三上诉人为强行参与分配承包地征收补偿款，擅自将老人带走并利用老人提出本案诉讼，希望二审法院予以关注和批评；五、一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，作出的一审判决并无不当，三上诉人的上诉理由依法不能成立。曾新生、张冬梅、张春松、杨胜华向一审法院起诉请求：1、依法判决对以被告张长富名义填报的图斑号为8#、15#、29#、30#、33#、54#、55#共计6.834亩土地的征收款479，744元按到户时分得田土的人口范围内进行分配；2、判令三被告立即退还四原告每人79，957.3元，共计319，829.3元的土地征收补偿款；3、判决本案全部诉讼费及其他相关费用由三被告承担。一审法院认定事实：原告杨胜华与案外人张长清、被告张长富系母子关系，原告曾新生与张长清系夫妻关系，曾新生与原告张冬梅系母女关系，与原告张春松系母子关系，张长富与被告田天爱系夫妻关系，被告张春勇系张长富、田天爱长子。1980年开始第一轮承包工作时，因张长清系知青为居民户口，1977年原告曾新生与张长清结婚后，曾新生便将其户口迁至吉信镇联欢村与公公张先云（已故）、婆婆杨胜华及被告张长富为一户，张先云为户主，1979年曾新生之女张冬梅出生，1980年曾新生之子张春松出生，均在同一户内登记为农村户口，张先云户内人口数为6人。1981年被告张长富、田天爱结婚，婚后田天爱将户口由大桥村迁至联欢村，与张长富同户。1983年，因工作、学习原因，原告曾新生、张冬梅、张春松先后将户口迁出转为居民户口，在此期间联欢村户籍户主由张先云变更为张长富。1982年张长富、田天爱之子张春勇出生。1984年第一轮承包到户登证时，以张长富为户主取得第1788号凤凰县土地使用证，其中记载区名：吉信，乡镇名：吉信乡，村名：联欢村，村民小组名：城内组，户主：张长富，人口：5，稻田：2丘2亩8分0厘，旱土：9块2亩6分0厘，此时张长富户内人口为张先云、杨胜华、张长富、田天爱、张春勇。1986年张长富、田天爱之女，案外人张佳慧（曾用名张春花）出生。1998年第二轮土地承包，以户主张长富为乙方（承包方），与甲方（发包方）吉信乡联欢村经济合作社签订农村集体土地承包合同书，合同书中载明甲方发包给乙方稻田2.8亩，旱土1.1亩，在此之前因张先云去世，此时户内人口变更为杨胜华、张长富、田天爱、张春勇、张春花5人。2013年因办理企业养老保险，原告杨胜华将户口从张长富户内迁出，由农业户口变更为非农业户口。2013年张春花外嫁后，户口亦转出。2017年因张吉怀铁路建设需要，征收了姓名：张长富，图斑号：8#、15#、29#、30#、33#、54#、55#，面积：6.834亩的四块水田三块旱土，其中土地补偿：302，084元，生产扶持补助：38，454元，征地安置奖励：124，052元，青苗补偿费：6，994元，苗木及地上附着物补偿：8，160元，以上征地补偿款合计479，744元。征收发生后，联欢村户籍户主由张长富变更为张春勇，并于2019年以张春勇为户主，就征收后土地重新进行了承包登记，合同代码为：433123105002010001J。此后原、被告因该笔征地补偿款发生纠纷，经村村组、社区、镇政府多次调解未果后，四原告诉至一审法院，提出前述诉讼请求。一审法院认为，本案的争议焦点为四原告是否有权分配该笔土地征收补偿款。农村土地承包经营系以家庭为单位的联产承包，以户主为代表承包土地的承包经营权并不仅属于户主个人，而是家庭成员共有，无论被征收的土地此前在家庭内部划分为谁耕种，承包经营户分家后新组建的家庭未与发包方重新建立承包合同关系，征收发生后，均是家庭承包经营户承包土地的减少，征收分配的土地补偿款应由家庭成员共同共有。本案的土地征收发生为2017年，征收补偿依据为1998年第二轮土地承包合同，故有权参与分配的人员应为1998年第二轮土地承包时与发包方签订承包合同的户内人口，原告曾新生、张冬梅、张春松在1984年第一轮土地承包登证前已将户口迁出吉信镇联欢村变更为居民户口，丧失了集体经济组织成员资格，故原告曾新生、张冬梅、张春松无权参与该笔土地征收款的分配；原告杨胜华虽属1998年第二轮土地承包时联欢村户内人口，但因为办理养老保险于2013年也将户口迁出变更为非农业户口，亦丧失了集体经济组织成员资格，无权参与土地征收款分配，但综合考虑原告杨胜华原系该家庭户口成员，其办理养老保险转户亦是因为个人年岁已高，丧失劳动能力，子女为安排好其晚年生活作出的保障措施，且现无其他经济来源，故可就征地补偿款酌情给予原告杨胜华适当补偿人民币60，000元为宜。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告张长富、田天爱、张春勇在判决生效之日起五日内一次性支付给原告杨胜华补偿款60，000元；二、驳回原告曾新生、张冬梅、张春松的诉讼请求，驳回原告杨胜华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，097.44元，原告曾新生、张冬梅、张春松、杨胜华承担4，938.44元，被告张长富、田天爱、张春勇承担1，159元。二审中，上诉人提交判决书两份，拟证明凤凰县第一轮土地承包时间是1981年，农转非的当事人也享有补偿款。被上诉人不认可关联性。本院认为该证据不属于二审新证据，不予认可。本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，曾新生、张冬梅、张春松于1983年之前已经农转非取得城市户口；诉争土地1984年、2019年先后登记以张长富、张春勇为户主，没有依据证明张长富、张春勇户主家庭成员包括上诉人三人；且承包证所载明土地面积并非已征收之6.834亩，登记只有1.8亩。现上诉人以1984年的承包证为证据要求参与征收分配没有充分依据，其上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6097.44元，由曾新生、张冬梅、张春松负担。本判决为终审判决。审判长  黄振强审判员  张建英审判员  彭四海二〇二〇年十一月二十三日法官助理龙声波书记员龙娟附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。