湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初2293号原告：姚飞，男，1988年8月15日出生汉族，住宜昌市夷陵区。原告：吴承琼，女，1989年10月28日出生汉族，住宜昌市夷陵区。二原告共同委托诉讼代理人：张开华，湖北诚乐律师事务所律师，特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：胡庆维，湖北诚乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：宜昌市夷陵区龙泉镇水府庙村村民委员会，统一社会信用代码54420506735232742K，住所地宜昌市夷陵区龙泉镇水府庙村**。法定代表人：占明，宜昌市夷陵区龙泉镇水府庙村村民委员会主任。委托诉讼代理人：陈俊，宜昌市夷陵区龙泉镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：左方燕，宜昌市夷陵区龙泉镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告姚飞、吴承琼与被告宜昌市夷陵区龙泉镇水府庙村村民委员会（以下简称水府庙村委会）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴承琼及二原告的共同委托诉讼代理人张开华、胡庆维，被告水府庙村委会的法定代表人占明及其委托诉讼代理人陈俊、左方燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚飞、吴承琼向法院提出诉讼请求：1.判令被告水府庙村委会赔偿原告各项损失，具体为：医疗费282.24元、死亡赔偿金752020元（37601元/年×20年）、丧葬费30067.5元（60135元/年÷12月×6月）、精神抚慰金80000元、误工费1535.06元（父亲姚飞：76200元/年÷365天×5天=1043.84元；母亲吴承琼：358**元/年÷365天×5天=491.22元）、交通费2000元、车辆修理费7930.49元，合计873835.29元按50%计责即436917.65元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为案外人姚某（已因交通事故死亡）的法定继承人。2020年7月21日16时，原告姚飞驾驶鄂Ｅ×××**号小型轿车载姚某沿伍龙公路右转弯进入龙泉镇水府庙村级公路往土宋公路方向行驶，行驶至龙泉镇××组赵祥贵门前路段时，与道路上的水泥墩相撞，造成姚某受伤经医院抢救无效死亡及车某的交通事故，2020年8月4日，宜昌市夷陵区分局交通警察大队作出第420506120200000034号交通事故认定书，认定原告姚飞在本次事故中负主要责任，水府庙村委会在本次事故中负次要责任，姚某在本次事故中无责任。2020年8月6日，姚飞向宜昌市公安局交通警察支队提交交通事故认定复核申请，宜昌市公安局交通警察支队于2020年8月24日出具宜公交复字结论【2020】第000031号道路交通事故复核结论，决定维持前述《道路交通事故认定书》的认定结论。原告认为，被告的侵权行为是导致姚某死亡的直接原因，给原告造成了极大的精神伤害和财产损失，应当承担赔偿责任。原告现提起诉讼，望判如所请。被告水府庙村委会辩称，1.此次交通事故应该是原告姚飞的全部责任，被告在此次事故中无责任。2.原告姚飞驾驶机动车发生交通事故的地方，刚好是在十字路口转过弯，且路口路面设有减速装置，根据交通法规定，车辆在转弯时，时速不超过30公里，经检测，发生事故时速度为37.6公里。幼儿不能单独乘坐车辆，本案中姚某是2岁幼儿，原告让他单独坐在没有安装儿童座椅的座位上，事故发生时姚某没有保护措施发生死亡，是原告自身原因造成的。3.事故发生时间是2020年7月14日下午4时30分，驾驶车辆时视线好，事故发生地有减速装置，且水泥墩体积不小，是很明显的，除非原告驾驶车辆时注意力不集中，事故发生原因在原告姚飞本人。4.原告姚飞是本地人，水泥墩是2019年11月设置的，并不是事故发生前几天设置的，姚飞对道路路况应该很熟悉。5.事故道路是新修道路，水泥墩是防止车辆行驶而设置，建造时水泥墩墩面上喷射了警示线和警示标语，有减速装置，被告尽到了安全提示的义务，故交通警察大队事故认定书中以被告没有设置交通警示标语的理由不成立。6.原告请求的各项损失数额过高，医疗费的发生时间是2020年7月1日，医疗费票据和事故时间不一致，原告应提供事故发生当天的医疗票据，事故发生是因原告自身原因造成，被告认为不应存在精神抚慰金，误工费应当计算3天，且应当提供二原告收入证明或个人所得税缴纳证明，交通费2000元过高，车辆维修费只有发票，无修理清单。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经依法审查确认的证据，本院认定事实如下:2020年7月21日16时，原告姚飞驾驶鄂Ｅ×××**号小型轿车载姚某沿伍龙公路右转弯进入龙泉镇水府庙村级公路往土宋公路方向行驶，行驶至龙泉镇××组赵祥贵门前路段时，与道路上的水泥墩相撞，造成姚某受伤经医院抢救无效死亡及车某的交通事故。2020年8月4日，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队作出第420506120200000034号《道路交通事故认定书》，认定原告姚飞驾驶机动车行驶至事发路段时，未仔细观察车前道路上的情况，致使所驾车辆与道路上的水泥墩相撞，是造成事故的主要原因，在本次事故中负主要责任；被告水府庙村委会在道路上放置水泥墩，未设置安全警示标志，是造成事故的次要原因，在本次事故中负次要责任；姚某在本次事故中无责任。2020年8月6日，原告姚飞向宜昌市公安局交通警察支队提交交通事故认定复核申请，宜昌市公安局交通警察支队于2020年8月24日作出宜公交复字结论【2020】第000031号《道路交通事故复核结论》，决定维持第420506120200000034号《道路交通事故认定书》的认定结论。同时查明，1.原告姚飞、吴承琼系夫妻关系，原告姚飞从事汽车运输行业，原告吴承琼在家务农，双方于2018年4月9日生育姚某。2.事故发生时，鄂Ｅ×××**号小型轿车由原告姚飞驾驶，其子姚某一人坐于车辆后排座位。3.事故发生后，姚某随即经救护车被送至三峡大学附属仁和医院抢救，二原告花费救护车抢救费282.24元。4.原告姚飞为其所有的鄂Ｅ×××**号小型轿车在保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，本次交通事故造成鄂Ｅ×××**号车辆损失，经保险公司定损理赔后，原告姚飞支付车辆维修费7930.49元。另查明，案涉道路为村级公路，由被告水府庙村委会于2019年8月至11月期间组织修建，施工完成后因尚未组织验收，为限制重载车辆通行，被告水府庙村委会在道路两侧分别设有水泥墩，并在水泥墩上贴有“道路限宽注意安全”的蓝色警示标语。2020年2月，被告水府庙村委会将道路左侧的水泥墩拆除。事故发生时，原告姚飞驾驶车辆与道路右侧的水泥墩相撞，该水泥墩长2.02米、宽0.83米、高1.04米，水泥墩距有效路边缘0.8米，道路有效路面宽5.35米，水泥墩上及案涉道路两侧未设有安全警告标志。上述事实，有二原告提供的姚某出生医学证明、水府庙村委会工商查询信息、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、居民死亡医学电子证明（推断）书、居民死亡殡葬证、道路交通事故尸体检验报告及尸体处理通知书、门诊病历、门诊处置单、医疗费票据、车辆修理费发票、支付凭证、维修结算单，被告水府庙村委会提供的设置水泥墩照片，有经二原告申请本院依法调取的宜昌市公安局夷陵区分局交警大队对姚飞、占明所作的询问笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验笔录、交通事故现场照片以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，自然人的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，双方对交通事故发生的经过及造成姚某死亡的事实没有异议，双方争议焦点为:一、双方的过错及责任比例问题。二、二原告请求的赔偿项目是否合理。现分别评判如下：关于焦点一，本案中，原告姚飞驾驶车辆与道路右侧的水泥墩相撞致姚某受伤死亡及车某，故本案案由为机动车交通事故责任纠纷。首先，原告姚飞作为机动车辆驾驶人员应当承担谨慎的驾驶注意义务，其驾驶车辆时未仔细观察车前道路上的情况，未尽到驾驶者基本的注意义务，是交通事故发生的主要原因；同时，其作为受害人姚某的监护人，在驾驶车辆时让年仅2岁的儿子姚某一人坐于车辆后排座位，未对车上幼儿配备并乘坐儿童安全座椅，其行为违反了儿童乘坐机动车应配备安全座椅的强制性规定，且与姚某受伤后死亡这一损害结果存在因果，故原告姚飞对损害发生存在重大过错，应对本次事故承担主要责任。其次，被告水府庙村委会作为案涉道路的施工方及管理者，在道路验收前为限制大车通行而设置水泥墩，其应按照道路安全规定进行摆放，并进行及时的管理和维护。被告水府庙村委在2020年2月拆除道路左侧的水泥墩时未将右侧水泥墩一并拆除，对道路通行造成了一定的安全隐患，且在事故发生时水泥墩上及道路两旁未见安全警示标志，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款：“施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施；施工作业完毕，应当迅速清除道路上的障碍物，消除安全隐患，经道路主管部门和公安机关交通管理部门验收合格，符合通行要求后方可通行”之规定，是造成本次事故的发生次要原因，应当承担一定的过错责任。综上，本院根据庭审查明的事实、侵权损害的因果关系,当事人的注意义务的大小、过错程度及原因力大小等因素综合考量,对交通事故造成姚某死亡及车某的损害后果,酌定由被告水府庙村委会承担10%的赔偿责任，原告姚飞自行承担90%的责任。关于焦点二，本院对二原告请求的各项损失认定如下：1.二原告请求的医疗费282.24元系事故发生后救护车将姚某送至医院所产生的抢救费用，本院依据二原告提供的门诊医疗费票据及龙泉镇卫生院的处置单据实予以认定；被告水府庙村委会辩称医疗费票据时间和事故时间不一致，因医疗费票据系事后补开不影响该笔费用的实际产生，本院对其该项辩称不予采信。2.二原告请求的死亡赔偿金752020元（37601元/年×20年），本案交通事故发生于2020年7月21日，其请求按照城镇居民人均可支配收入主张符合法律规定，本院予以认定。3.二原告请求的丧葬费30067.5元（60135元/年÷12月×6月），符合法律规定，本院予以认定。4.二原告请求的精神抚慰金80000元，因受害人姚某死亡致使二原告受到了精神损害，二原告请求支付精神抚慰金符合法律规定，但原告姚飞应承担本次事故的主要责任，本院结合案件实际情况及双方的过错程度酌定支持5000元；被告水府庙村委会辩称原告自身有过错，不存在精神抚慰金的辩解理由不能成立，本院不予采信。5.二原告请求的误工费1535.06元（父亲姚飞：76200元/年÷365天×5天=1043.84元；母亲吴承琼：358**元/年÷365天×5天=491.22元），因二原告未能举证证明其收入情况，其请求按照相近行业上一年职工平均工资计算符合法律规定，但计算时间过高，应以三天为宜，故本院认定误工费为921.03元（父亲姚飞：76200元/年÷365天×3天=626.30元；母亲吴承琼：358**元/年÷365天×3天=294.73元）。6.二原告请求的交通费2000元，未提供相应的票据，本院酌情认定300元。7.二原告请求的车辆修理费7930.49元，其提供了修理费发票、维修结算单、支付凭证，足以证实该费用系原告姚飞本次交通事故车某经保险公司理赔后所自行垫付的部分，系原告姚飞因机动车发生交通事故所遭受的财产损失，其请求符合法律规定，本院予以支持；被告水府庙村委会辩称车辆维修费只有发票，无修理清单，不应支持车辆修理费的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，二原告因本次事故造成的损失共计796521.26元（含精神抚慰金5000元）。依照前述责任比例，被告水府庙村委会应按10％过错比例赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费等79152.13元（791521.26元×10%）、精神损害抚慰金5000元，共计84152.13元。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下:一、由被告宜昌市夷陵区龙泉镇水府庙村村民委员会于判决生效之日起10日内赔偿原告姚飞、吴承琼各项损失84152.13元。二、驳回原告姚飞、吴承琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元（已减半收取），由被告宜昌市夷陵区龙泉镇水府庙村村民委员会负担135元，由原告姚飞、吴承琼负担1207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  汪青青二〇二〇年十一月二十五日书记员  李心雨