青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）青28行终47号 上诉人（原审被告）乌兰县建设和交通运输局，所在地乌兰县希里沟镇车站路东行政办公楼**。 法定代表人王天亮，该局局长。 委托代理人任海强，男，1972年11月15日出生，蒙古族，乌兰县拆迁办主任，住青海省乌兰县。 被上诉人（原审原告）乌兰县老字号水产干鲜烟酒铺，所在地乌兰县柯柯镇集贸市场**。 经营者龙小琴，女，1964年4月18日出生，汉族，住德令哈市电力小区**楼****，身份证号×××。 委托代理人徐利勇，男，1975年10月21日出生，汉族，住乌兰，住乌兰县iv> 被上诉人（原审原告）徐利勇，男，1975年10月21日出生，汉族，住乌，，住乌县柯柯镇集贸市场**证号×××。 上诉人乌兰县建设和交通运输局因其他纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2020）青2802行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 上诉人乌兰县建设和交通运输局上诉称，一、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的起诉；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:一、一审判决认定事实不清。1.上诉人依法依规开展实施柯柯镇市场路改造建设项目,但由于以下原因导致改造建设项目无法继续实施和长时间停工。（1）柯柯镇市场路改建项目于2018年7月开始进行路基换填土施工时,因部分未签署房屋征收补偿协议而未搬迁的房屋被征收人用自家车辆封堵市场路路口,导致施工单位工程车辆无法进入,故施工单位对该路段道路未能动工。（2）2018年8月23日,施工单位在柯柯镇市场路进行路基换填土施工时,又由于市场路部分未签署房屋征收补偿协议而未搬迁的房屋被征收人聚众阻挠施工单位施工。报警后,在柯柯镇政府、柯柯镇派出所、县征迁办、县城管大队、县建设和交通运输局等相关人员的劝说下,才得以对市场路未施工的路段进行路基开挖。（3）由于被上诉人及部分个体户因房屋征收补偿价格问题,无法与房屋征收部门达成补偿协议,共计13户房屋被征收人拒绝搬迁,导致施工道路两侧的房屋无法拆除,造成市场路改建项目开挖的宽度无法满足道路及人行道路基换填土建设宽度要求。另外,如若继续施工,在道路施工基础换填中进行路基夯实及机械震压施工时,将会因机械振动对未拆迁的房屋结构安全造成影响。正是由于上述原因,为保障未搬迁个体户人身财产安全,满足道路及人行道路基换填土开挖宽度的设计要求,在开挖破除原有的混凝土路面后,上诉人才被迫作出停止施工决定,并于次日恢复了道路的畅通。2.上诉人积极履职,推进柯柯镇市场路改造建设顺利实施。（1）为保障柯柯镇市场路改造建设项目的顺利实施,上诉人在作出停止施工决定后,根据设计要求,积极协调县拆迁办不间断地持续开展房屋征收补偿工作。在县拆迁办的不懈努力下,自2018年8月起,市场路13户未签署房屋征收补偿协议的房屋被征收人,先后又有5户房屋被征收人分别于2008年8月30日、12月14日,2019年4月12日,2020年5月26日、9月2日(一审庭审当日)与县征迁办签订了房屋征收补偿协议。截止目前,市场路尚有8户房屋被征收人(含被上诉人)尚未签订房屋征收补偿协议,原因是除被上诉人外,其他7户房屋被征收人均在观望被上诉人的房屋征收补偿情况,以此来确定是否签订房屋征收补偿协议。（2）针对柯柯镇市场路改建项目施工中出现的开挖宽度不能满足施工设计要求以及道路两侧尚未拆迁房屋在施工过程中可能存在安全隐患的问题。为尽快完成柯柯镇市场路改造建设,上诉人积极协调相关部门和施工单位,重新规划更改原施工设计方案,同时将分层机械震压更改为分层静压,才使市场路改建项目于2020年7月得以复工。上述事实通过上诉人提交的相关证据和证人证言,经一审庭审均可得到证实,在一审庭审活动中,上诉人对该事实均进行了陈述和强调,这些事实是导致柯柯镇市场路改建项目停止施工和无法按施工期限完成的主要和直接原因。一审判决认定上诉人行政不作为错误。二、一审判决适用法律错误。一审判决“……被告庭审中自认在2018年8月停止施工后直至2020年7月恢复施工……”属认定事实错误。难道一审法院仅仅因为上诉人实事求是地在庭审中自认在2018年8月停止施工后直至2020年7月恢复施工,就认定上诉人没有积极履行法定职责,并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定,判决上诉人在2019年1月至2019年7月23日期间对涉案道路不恢复或不重建的行政行为违法。事实上,自停止施工后,为尽快推进市场路改建项目的实施,上诉人积极依法履行自己的法定职责。继续加大房屋征收工作力度,先后与市场路的5户房屋被征收人签订了房屋征收补偿协议。针对市场路改建项目实施过程中出现的开挖尺寸不够及未搬迁户的人身和财产安全等问题,上诉人积极协调相关部门和施工单位结合实际更改设计方案和施工方案。结合柯柯镇施工季节的局限性,重新确定施工期限和时间。这些就是上诉人充分履行法定职责,积极作为的具有合法性的最好的证明。正是由于上诉人依法积极履行职责,积极作为的行为,才能使市场路改建项目于2020年7月得以恢复施工。综上所述,一审判决认定事实不清,适用法律错误,请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人乌兰县老字号水产干鲜烟酒铺、徐利勇一并答辩，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.上诉人仅凭借海西州发改委的违法投资批复，也无证据证明自己就是市政工程行政主管部门，且在两旁商铺尚未搬迁，涉案道路原改建设计方案在客观上根本就无法实施的情况下，滥用职权，强行实施，于2018年8月23日非法安排施工方挖掘了涉案道路。上诉人没有证据证明其在2019年7月23日被诉之前曾积极主动地协调更改涉案道路的设计方案，且更改设计方案也不可能需要近两年之久，这不符合一般常识，其积极履职的主张应当不予支持。上诉人理应意识到其原有的设计方案不具有可行性，进行改变已是势在必行，但其却选择了什么都不做，故意拖延，以此来向拒绝搬迁的经营户施加压力，主观恶性明显。其行为长期危害了被上诉人及其他相关店铺的经营秩序，致使无法开展正常经营活动，部分经营户只能被迫同意征收，其行为是在为县征迁办实施违法征收活动提供便利条件，帮助其实施违法行为是典型的违法暴力逼迁行径。2.上诉人伪造建设施工公告，而在一审时又被其自己的证人，当庭予以否认，查看一审庭审直播足以印证以上事实。3.上诉人安排施工方工作人员对施工行为作了两项伪证：其一，证明“次日恢复了道路的畅通”。而被上诉人在一审庭后发现了新的证据，足以证明2018年9月1日该涉案道路仍旧未被恢复；其二，证明施工“设置了安全警戒线或安全防围”。而被上诉人提交的所有照片均可证明根本不存在安全警戒线和安全防围，施工方明显是在违法施工。同时，该两项证言纯属施工方当事人对其施工行为的自我陈述与主张，不符合相关的法律规定；且属于超出举证期限的证据，与本案无关。4.上诉状关于“2018年7月，被征收人用自家车辆封堵市场路路口，导致施工单位未能动工”的陈述，缺乏证据印证。上诉人一审提交的第18号证据没有制作人及法定代表人的签字，不符合证据的法定形式，属于没有证人出庭的证人证言，且与本案所要审查的事实无关。5.上诉状最后一页称“事实上，自停止施工后，为尽快推进……”，但，加大房屋征收工作力度是县政府的职责，建设局负责征收属于超越职权，建设局在本案中的职责仅限于涉案道路的建设，而不是征收房屋。更改设计方案和施工方案没有具体的起止时间和相关证据的印证，重新确定施工期限和时间，属于私自延长建设工期，违抗政令，贻误工作。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销青海省德令哈市人民法院（2020）青2802行初20号行政判决； 二、本案发回青海省德令哈市人民法院重审。 审 判 长  何 萍 审 判 员  吴培青 审 判 员  邢 昌 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  田雪梅 书 记 员  司风明