文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初5696号原告：方文书，女，汉族，1966年11月05日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者，系一般代理。委托诉讼代理人：王儒尧，男，1961年3月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。系其丈夫，系一般代理。被告：重庆黄石建设有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道**，统一社会信用代码915002357116323118。法定代表人：彭小耘。委托诉讼代理人：罗明圣，重庆洲同律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：彭孝宇，男，1981年8月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。系该公司业务经理，系一般代理。原告方文书与被告重庆黄石建设有限公司（以下简称黄石建司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方文书、委托诉讼代理人旷盈庭、王儒尧，被告黄石建司委托诉讼代理人罗明圣、彭孝宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方文书向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告双倍返还原告定金10万元，赔偿原告损失205200元。2.被告承担诉讼费。事实及理由：原告于2017年1月29日与被告所属售房部签定《兴旺世家定购协议》，约定原告定购房屋一套，建筑面积90.13平方米，单价5247.81每平方米，总价为472985元，折后单价为5091.43元每平方米，折后总价为458890元。付款方式，按揭首付款138890元。之后，被告要求原告另外加价支付7600元的水电气开户费，原告不同意。原告收到被告发出的《催告函》后，立即到售房部去签定《商品房买卖合同》，但被告以各种借口不与原告签定正式合同。被告不按照《兴旺世家定购协议》履行义务，致使原告的利益受到损失，今年在同样的地点，被告卖的价格却不一样。根据定金罚则和合同法的规定，要求被告双倍返还定金10万元并赔偿损失205200元。原告为了维护自己的合法权利，请求法院依法判决。被告黄石建辩称，1.2017年1月29日双方签订订购协议属实，该合同第三条第一项约定了乙方应根据协议约定按时交清约定的首付款后，双方签订正式合同，但本案由于原告在接到被告通知后一直拒不缴纳房屋首付款，并多次要求被告方在价格上给其优惠，多次带人到被告处哄闹，还去上访信访，严重影响被告的经营秩序，故双方未能对房屋买卖事宜达成一致意见，所以没有签订正式的商品房买卖合同。其责任并不在本案被告。2.原告诉讼请求没有法律依据，本案的情形依法只能适用定金法则，前提是要查清未能签订买卖合同的责任归责于谁。因本案双方没有签订正式的买卖合同，原告要赔偿损失没有依据。本院经审理查明，认定事实如下：2017年1月29日，原告（乙方，买方）与被告所属的兴旺世家售房部（甲方、卖方）订立《兴旺世家订购协议》，约定原告在被告处预购兴旺世家商品房一套，地址位于云阳县双江街道大雁路人武部南侧**楼1-15-7，建筑面积90.13平方米，单价5247.81每平方米，总价为472985元，折后单价为5091.43元每平方米，折后总价为458890元。付款方式，按揭首付款138890元。乙方应当于甲方通知之日起3日内携带此协议、收据及本人身份证件原件到甲方售楼处签定正式《商品房买卖合同》，乙方如果不能按照本《定购协议》的约定签订正式《商品房买卖合同》，或者签订正式《商品房买卖合同》后没有及时补清剩余房款、或未及时办理银行按揭，即视为乙方放弃本《定购协议》中规定的所有权益，甲方有权不予退还定金，并将该物业另行出售。原告当日给付定金50000元。2019年3月20日，被告所属的兴旺世家项目部向方文书发送催告函，载明：根据《认购书》约定，您必须在我司通知3日内（2019年3月23日前）来我公司兴旺世家售楼处缴纳首期楼款，签订《商品房买卖合同》并及时办理相关手续。逾期，我司将根据《认购书》约定，视为您违约。2019年3月23日，原告方文书及王儒尧前往兴旺世家售楼处准备支付剩余首付款并与被告签订《商品房买卖合同》，但因为当天是周末，不能办理网签，方文书没有缴纳剩余首付款，双方没有签订《商品房买卖合同》。2019年3月25日，原告方文书及王儒尧前往兴旺世家售楼处准备支付剩余首付款并与被告签订《商品房买卖合同》，售楼部所在工作人员告知方文书，对于方文书购房签合同的事情，只能找彭总，此时彭总不在，不能与其签订购房合同。2019年3月27日，方文书就被告所属售楼部涉嫌变相溢价涨价的问题向云阳县信访部门信访。2019年5月11日，方文书向被告发送催告函，载明：方文书在签订订购协议当天缴纳50000元定金后，要求被告尽快与之按照订购协议约定签订《商品房买卖合同》，但被告无故加收7600元。之后，方文书按照被告发出的催告函的时间前往被告售楼处与之签订《商品房买卖合同》，但仍被拒绝，现请被告在收到催告函3个工作日内与方文书联系，签订《商品房买卖合同》，否则视为违约，被告必须双倍返还定金和造成的损失。上述事实，除原告的陈述外，还有当事人提交的《兴旺世家订购协议》、定金收据、转账凭证、催告函、录音光盘等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告对签订的《兴旺世家订购协议》属于预约合同均无异议，本院予以确认。原告要求被告双倍返还定金10万元，应当考虑是因当事人哪方的责任造成未能签订商品房买卖合同。本案中，原被告在平等、互信的基础上签订《兴旺世家订购协议》，该协议对购房价款、定金、签订正式合同的条件等内容进行了约定，双方应按照协议约定的内容予以执行。原告根据协议约定缴纳定金50000元后，被告应按照合同约定与之签订商品房买卖合同。但是，原告按照订购协议的约定及催告函的通知，在被告规定时间内到被告所属售楼部缴纳剩余首付款并签订正式《商品房买卖合同》，被告所属工作人员却以周末不能办理、签订合同只能与彭总商量为由，拒不与方文书签订《商品房买卖合同》，导致方文书无法签订正式《商品房买卖合同》，其违约责任在被告，被告理应承担相应的违约责任。对于原告主张被告应双倍返还其定金10万元，由于案涉协议中约定了定金罚则，且定金未超过主合同标的额的百分之二十，故原告要求被告双倍返还定金10万元的诉讼请求，符合《兴旺世家订购协议》的约定，本院予以支持。对被告不履行预约合同约定的订立合同义务的，原告可以请求其承担预约合同的违约责任。因原、被告在《兴旺世家订购协议》中未对损失进行约定，况且本案原、被告尚未签订正式的商品房买卖合同，原告不能要求被告赔偿基于交易成功才可得到的利益，否则预约合同与本约合同差异无从体现；原告通过定金罚则已获得5万元赔偿足以弥补原告在本案中的损失，若再支持原告要求被告支付205200元赔偿款，也使得原告获得的赔偿高于其所受的损失，有悖于合同的公平原则。因此，原告要求被告支付205200元赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：一、被告重庆黄石建设有限公司于本判决生效后十日内返还方文书定金100000元。二、驳回原告方文书的其他诉讼请求。案件受理费2939元，由被告重庆黄石建设有限公司负担969元，原告方文书负担1970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 沈阳东二〇二〇年十一月九日法官助理 陈 冉书 记 员 胡 倩