内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2020）内08民终1648号上诉人（原审原告）：贾某，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司，营业场所内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区建设南路35号。负责人：陈某。委托诉讼代理人：杨某。上诉人贾某因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称人保财险巴彦淖尔分公司）财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2020）内0821民初3171号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年10月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾某上诉请求：撤销原判，依法改判人保财险巴彦淖尔分公司向贾某赔付维修费34791元；一、二审诉讼费由人保财险巴彦淖尔分公司承担。事实与理由：一、2019年4月18日，贾某在人保财险巴彦淖尔分公司处投保机动车延长保修保险，保险期间为2019年4月19日零时起至2020年4月18日二十四时止。2019年9月8日，贾某发现保险车辆发动机出现故障，导致不能正常行驶并向人保财险巴彦淖尔分公司报案，但人保财险巴彦淖尔分公司一直未予处理，经过投诉，才征得其公司员工同意，2019年10月29日将该车送入4s店巴彦淖尔市宏途汽车销售有限责任公司进行了检测定损，后贾某多次找人保财险巴彦淖尔分公司要求维修保险车辆，其一直未履行维修义务，贾某被迫在巴彦淖尔市宏途汽车销售有限责任公司自费修理，实际支出34791元；二、一审认定事实错误。一审关于“人保财险巴彦淖尔分公司接到报案后，对该保险车辆发动机进行定损，损失价格为21379元。贾某因对该定损数额有异议，将其车辆自行修理”的认定错误。首先，人保财险巴彦淖尔分公司接到报案后未对出险车辆进行过定损，贾某系被迫自费在巴彦淖尔市宏途汽车销售有限责任公司维修。其次，人保财险巴彦淖尔分公司庭审中出具的“定损单”没有任何第三方定损机构真实有效的签章，不具有法律效力，违反民诉法规定的证据“三性（即合法性、客观性、关联性）”，不能成为定案依据。贾某在一审庭审中出具了巴彦淖尔市宏途汽车销售有限责任公司车辆预检单、车辆维修结算单、车辆维修发票等合法有效证据，足以证明贾某维修车辆实际花费34791元的事实。一审关于“贾某未向有资质的鉴定机构对其车辆损失进行鉴定而自行修理，有扩大损失的嫌疑，应按人保财险巴彦淖尔分公司定损的数额认定事故车辆损失。”的认定错误。人保财险巴彦淖尔分公司提供的“定损单”不能作为定案依据，鉴定意见只是证明案件事实的法定证据之一，而非必然证据，贾某在一审中已充分举证证明维修实际的花费数额，足以达到民诉法规定的“高度盖然性”证明标准，一审在没有任何证据证明的情况下，主观推定贾某有“扩大损失的嫌疑”，违反民诉法关于证明标准的相关规定，也与作为裁判者应当保持中立地位的法律原则不符；贾某在中国法律文书裁判网检索过相类似判例，法院均按维修发票的数额予以认定，一审以贾某提供的唯一的不具有证据资格的“定损单”认定损失数额，同案不同判；三、一审在事实认定错误的情况下作出判决，属于适用法律错误。人保财险巴彦淖尔分公司辩称，贾某维修车辆时未通知人保财险巴彦淖尔分公司，所产生的维修费用包括4S店营利，最终受益的为车辆维修4S店，支出金额不能认定为车辆损失金额。一审判决符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。贾某一审诉讼请求：判令人保财险巴彦淖尔分公司赔偿车辆损失费用34791元。一审法院查明认定，2019年4月18日，贾某为其实际所有的×××号小型轿车，在人保财险巴彦淖尔分公司投保了机动车延长保修保险，延长保修期限为12个月或者30000公里，以先到者为准，但车辆总行使里程不超过130000公里，保险期间从2019年4月19日零时起至2020年4月18日二十四时止，或延长保修里程数届满时止，二者以先到为准。保险车辆在原厂保修期结束之后，在保险期间内，保险车辆在正常使用过程中发生故障必须修复或更换零件时，被保险人因修理更换被保障零件而支出的费用，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。机动车延长保修保险条款责任免除部分第七条：“下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿...2、保险车辆保养、维修不当；...”该条款以加黑加粗的形式在合同中标明。贾某申请理赔，人保财险巴彦淖尔分公司以贾某无法证明车辆在保险人指定或认可的服务机构定期对车辆进行维护和保养，并妥善保存保养记录，属于责任免除情形为由，不承担赔偿责任。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人保财险巴市中心支公司的该免责条款部分字体均做加黑处理，应认定人保财险巴市分公司已尽到提示义务；但其未提供任何证据证明向被保险人已明确说明免除保险人责任的条款的内容及法律后果，该免赔条款不发生效力。2019年9月8日，贾某发现被保险车辆发动机出现故障，遂向人保财险巴彦淖尔分公司报案，人保财险巴彦淖尔分公司接到报案后，对该保险车辆发动机进行定损，损失价格为21379元。贾某因对该定损数额有异议，将其车辆自行修理，为此支出修理费用34791元。被保险车辆在保险期间内发生发动机故障，人保财险巴彦淖尔分公司应在保险合同约定的范围内就贾某车辆的损失予以赔付，人保财险巴彦淖尔分公司对事故车辆进行定损后，贾某对定损数额有异议，但其未向有资质的鉴定机构对其车辆损失进行鉴定而自行修理，有扩大损失的嫌疑，应按人保财险巴彦淖尔分公司定损的数额认定事故车辆损失。对贾某的诉讼请求，合理部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条第一款、第十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司于本判决生效后三十日向贾某在机动车损失保险限额范围内赔付保险金21379元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取计335元，由贾某负担129元，由中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担206元，退还贾某335元。二审中，当事人未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据审理查明的事实，贾某为案涉车辆在人保财险巴彦淖尔分公司处投保了机动车延长保修保险，保险车辆发动机出现故障后，人保财险巴彦淖尔分公司对此进行了定损，贾某如果不认可人保财险巴彦淖尔分公司的定损结果，应当依法通过相关司法程序进行鉴定，但事实上贾某并未寻求司法救济，而是在未征得人保财险巴彦淖尔分公司同意的情况下，自行委托巴彦淖尔市宏途汽车销售有限责任公司进行修理，贾某提供的车辆预检单、车辆维修结算单、车辆维修发票等证据，虽然能够证明其支出修理费用34791元，但该结果并非是依法定程序作出，人保财险巴彦淖尔分公司亦不认可，故贾某要求人保财险巴彦淖尔分公司赔付其修理费34791元，于法无据，一审法院依据人保财险巴彦淖尔分公司对被保险车辆的定损结果，判决人保财险巴彦淖尔分公司在机动车损失保险限额范围内赔付贾某保险金21379元，并无不当。综上所述，贾某的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费670元，由上诉人贾某负担。本判决为终审判决。审判长 甄玉红审判员 单久芬审判员 邬忠良二○二○年十一月十六日书记员 贾 剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……