山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终5251号 上诉人（原审原告）：陈明强，男，汉族，1958年8月6日出生，居民，住郯城县，系受害人陈新新之父。 上诉人（原审原告）：郑金云，女，汉族，1963年1月20日出生，居民，住郯城县，系受害人陈新新之母。 上诉人（原审原告）：陈某1，女，汉族，2009年1月10日出生，居民，住郯城县，系受害人陈新新之长女。 上诉人（原审原告）：陈某2，女，汉族，2011年1月2日出生，居民，住郯城县，系受害人陈新新之次女。 四上诉人共同委托诉讼代理人：王永亭，山东师郯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王杰，男，汉族，1980年11月16日出生，居民，住郯城县。 委托诉讼代理人：胡俊莹，山东师郯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘贵金，男，汉族，1974年12月2日出生，居民，住郯城县。 被上诉人（原审被告）：吴青松，男，汉族，1987年10月13日出生，居民，住郯城县。 被上诉人（原审被告）：洪振江，男，汉族，1965年3月1日出生，居民，住郯城县。 上诉人陈明强、郑金云、陈某1、陈某2因与被上诉人王杰、刘贵金、吴青松、洪振江生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2019）鲁1322民初5553号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈明强、郑金云、陈某1、陈某2上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人王杰应承担全部赔偿责任；2.被上诉人刘金贵、吴青松、洪振江应承担补偿责任。事实和理由：一、本案的事实：1、2018年4月29日，王杰雇佣陈明强之子陈新新等人为自己平整土地、栽种树木。晚上王杰安排陈新新等人喝酒、吃饭。一起喝酒的有被上诉人刘金贵、吴青松、洪振江等人。刘贵金在一审答辩中陈述2018年4月29日下午给王杰用吊车吊树，一直干到晚上8点半左右，王杰让去小马头烧烤店吃饭。2、2018年4月30日零点40分，王杰又开车再次单独拉陈新新到郯城檀公馆喝酒，至4月30零晨3时许，王杰安排曹军开车送陈新新、赵增伟回家，王杰自己驾车离开。陈明强之子陈新新在回家途中郯城县南外环路浩发生交通事故，当场陈新新等人死亡的重大交通事故。3、王杰既是雇主，又是积极组织参与两次喝酒的人且彻夜聚集多人无节制饮酒，在明知曹军醉酒的状态下仍然安排陈明强之子陈新新乘坐曹军驾驶的车辆，王杰擅自驾车离开。造成陈新新乘坐的车辆三人当场死亡的严重后果。王杰存在重大过错行为，应承担赔偿责任。刘贵金、洪振江、吴青松应承担相应过错赔偿责任。二、临沂市公安局交通警察支队郯城大队，交通事故卷宗证据材料、视频证实王杰自己驾驶车辆的活动轨迹。1、王杰自己驾驶车辆及陈明强之子陈新新坐在副驾驶位置的截图照片。2、王杰的车辆信息、身份证号码、手机号、住址等。三、陈明强之子陈新新在2018年4月29日的一天都是在王杰的支配、指使下为王杰干活、栽树提供劳务的。晚上，王杰又召集一同干活的人喝酒至22时。4月30日深夜零点40分，王杰又再次把陈新新单独拉走喝酒至零晨3时左右，至3时零5分交通事故发生；王杰的严重过错是明显的。鉴于上述事实和理由，郯城县人民法院的一审判决未尊重客观事实，判决结果显失公正。王杰应承担全部赔偿责任；被上诉人刘金贵、吴青松、洪振江应承担补偿责任。 王杰辩称，一、诉状中所称的和客观事实不符，只是上诉人单方臆想，并无相关证据证实。1.陈新新与答辩人并非雇佣关系。答辩人未安排其提供劳务，也未支付或承诺支付报酬。2.上诉人称我方组织两个酒场不属实，这两次都是曹军安排的。第一场在××镇××排，一审中证人已经证明。吴青松在一审答辩意见中对此也认可。其次，檀公馆饮酒也是曹军安排，因为曹军找答辩人帮忙办事，不可能安排答辩人请他喝酒唱歌。 刘贵金辩称，服判。 吴青松辩称，服判。 洪振江辩称，服判。 陈明强向一审法院起诉请求：1.依法判令被告共同赔偿原告经济损失300,000元（陈新新死亡赔偿金、抚养费、赡养费、精神抚慰金、丧葬费）；2.被告负担本案诉讼费及相关费用 一审法院认定事实：2018年4月29日晚，王杰、刘贵金、吴青松、洪振江与陈新新、曹军、赵增伟共七人相约到郯城县马头镇原小马头乡驻地段荣耀烧烤店饮酒用餐，后洪振江、吴青松、刘贵金三人陆续离开，饭局结束后，王杰、陈新新、曹军、赵增伟四人又驾车去郯城城区檀公馆唱歌饮酒，直至次日即2018年4月30日凌晨约3时，四人分乘两辆车离开，王杰自驾一辆轿车回住处，曹军驾驶鲁Ｑ7××××小型轿车搭载赵增伟、陈新新二人顺郯城南外环路自东向西而去。2018年4月30日3时5分，曹军驾驶上述车辆行驶至郯城南外环浩源商贸城门口路段时，与自西向东行驶的荆玉法驾驶的鲁Ｑ3××××重型自卸货车相撞，事故造成驾驶员曹军、乘员陈新新、赵增伟死亡、两车损坏。郯城交警大队现场勘验并出具第371322120180000257号交通事故认定书，认定曹军醉酒驾驶机动车侵占对方车道等，负事故的主要责任，荆玉法负事故的次要责任，陈新新、赵增伟不负事故责任。后原告以曹爱国（死者曹军之父）、曹凌氏（死者曹军之母）、赵振亮（死者赵增伟之父）、王振侠（死者赵增伟之母）、荆玉法、郯城顺通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司为共同被告提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，诉讼中原告自愿撤回对曹爱国、曹凌氏、赵振亮、王振侠的诉讼请求，2018年7月27日一审法院作出（2018）鲁1322民初3947号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司（鲁Ｑ3××××重型自卸货车投保的公司）在交强险及商业三者险限额内赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费等各项损失计款159475.9元，荆玉法赔偿原告保全费840元，该判决现业已生效。现原告又以王杰、刘贵金、吴青松、洪振江为被告提起诉讼，要求支持诉讼请求。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任”。本案涉及的在烧烤店饮酒用餐中，洪振江、吴青松、刘贵金因故先后离场，饭局结束后，并未到郯城檀公馆参加王杰、陈新新、曹军、赵增伟四人的休闲唱歌，对陈新新搭乘曹军醉酒驾驶车辆，乃至发生交通事故，洪振江、吴青松、刘贵金并无过错。故原告要求洪振江、吴青松、刘贵金予以赔偿，于法无据，一审法院不予支持。现有证据不足以证实王杰雇佣陈新新，亦不足以证实王杰系烧烤店饭局及檀公馆娱乐的组织者，但王杰与陈新新、曹军、赵增伟四人共同饮酒娱乐，彼此之间应尽到必要的照顾、提醒、劝阻等善良义务，尤其对醉酒驾驶这一危险行为，应该进行劝阻、制止，王杰及陈新新、曹军、赵增伟连续参加烧烤店饭局及檀公馆娱乐至次日凌晨，曹军驾车处醉酒疲劳状态，王杰应当预见醉酒疲劳驾驶可能发生的危险与损害，但其放任曹军深夜醉酒驾车搭载陈新新、赵增伟离开檀公馆，未积极加以劝阻并采取相应的措施防止损害的发生，没有尽到一个善良理性人的注意责任和合理限度范围内的安全保障义务，对陈新新因发生交通事故而死亡存在一定的过错，应承担相应的人身损害赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。原告亲属陈新新作为一个完全民事行为能力人，应当预见到曹军醉酒疲劳深夜驾驶汽车的危险性，但其放任危险的发生，搭乘曹军驾驶的车辆最终发生交通事故而死亡，具有重大过错，依法应相应减轻其他责任人的民事责任。原告在机动车交通事故责任纠纷案中已得到相应赔偿，王杰并非交通事故的直接责任人，综合考虑本案实际，一审法院酌定王杰一次性赔偿原告40000元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十六条的规定，判决：一、被告王杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈明强、郑金云、陈某1、陈某2因亲属死亡造成的经济损失40000元；二、驳回原告陈明强、郑金云、陈某1、陈某2其他诉讼请求。案件受理费5800元，由原告负担2900元，被告王杰负担2900元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实正确，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，上诉人主张王杰与陈新新系雇佣关系，王杰积极组织安排到檀公馆饮酒娱乐，但均未提交任何证据证明，该主张缺乏事实依据，上诉人应承担举证不能的法律责任。本案中，一审法院依据公安机关作出的询问笔录、事故认定书、当事人陈述等情形，判令王杰一次性赔偿上诉人40000元符合本案基本事实，并无明显不当，本院依法予以维持。综上所述，陈明强、郑金云、陈某1、陈某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人陈明强、郑金云、陈某1、陈某2负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王树东 审 判 员 马凤霞 审 判 员 邵 波 二〇二〇年十一月三日 法官助理 高 同 书 记 员 徐丽芹