wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初21336号 原告赵飞，男，1983年9月30日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人周菲菲，女，1984年1月28日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。系原告赵飞之妻。 被告徐念德，男，1971年5月23日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告赵飞与被告徐念德买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵飞之委托诉讼代理人周菲菲到庭参加诉讼，被告徐念德经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 赵飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告退还原告货款2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月28日，原告从被告处订购智能马桶盖一个，并分别于2019年11月28日和11月30日通过微信转账货款共2700元给被告，被告承诺几天内上门安装。后被告一直未交货，原告多次催促未果。经协商，被告同意退还货款，但一直未退还。故诉至法院，希望判如所请。 被告徐念德未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月28日，原告赵飞向被告徐念德购买智能马桶盖一个，并通过微信转账货款1600元。赵飞向本院提交的微信聊天记录一份显示，2019年11月30日徐念德向赵飞通过微信发送“松下（Panasonic）职能马桶盖”样式，并发送价款“2680”，赵飞随即向徐念德转账差价1100元。 此后原告赵飞多次向被告徐念德发送微信信息、短信及电话催促，赵飞未履行交付义务亦未退款。本院依原告申请调取（2020）鲁0211民初1801号卷宗，经查原告曾于2020年1月17日以相同事由向黄岛法院提起诉讼，该卷宗中黄岛区人民法院委托调解中心调解员对被告所做调查笔录，调解员向被告询问原告赵飞向法院提交的起诉状中主张的案件情况及欠款数额有无异议，被告称：“情况属实，确实应该退还原告赵飞马桶盖款2700元”。后赵飞就（2020）鲁0211民初1801号案件申请撤诉。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告赵飞通过微信沟通从被告徐念德处购买智能马桶盖一个，原告已将货款通过微信转账的方式支付给被告，双方存在合法有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃举证及质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。原告赵飞已依约将货款全部支付至被告徐念德，被告应按约将货物交付给原告。被告未向原告给付货物构成违约，应依法承担违约责任，故原告主张被告返还已付货款本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告徐念德于本判决生效之日起十日内退还原告赵飞货款2700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告徐念德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  董西军 二〇二〇年十一月四日 法官助理陈铭鑫 书记员董汉超
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1622财保16号 申请人：邓素芬，女，1977年3月2日出生，汉族，住四川省武胜县。 被申请人：杨建平，男，1964年1月25日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请人邓素芬于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对夫妻共同财产被申请人杨建平在重庆市农村商业银行、重庆九龙坡区邮政储蓄银行卡6221××××9216 359、九龙坡区农业银行卡号6228××××3574、重庆市农村商业银行九龙坡西彭支行账号×××06、武胜县邮政储蓄银行万隆支行卡号6217××××6480、武胜县农村商业银行华封支行定期存款账号×××00 682503、×××88092、66650130002783716、66650 130003128300、66650130004601822、66650130004601920中的60万元存款予以冻结，并提供了大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号20756048×××× 0000017）保函。 本院认为，申请人邓素芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人杨建平重庆市农村商业银行、重庆九龙坡区邮政储蓄银行卡6221××××6359、九龙坡区农业银行卡号6228××××3574、重庆市农村商业银行九龙坡西彭支行账号×××06、武胜县邮政储蓄银行万隆支行卡号6217××××6480、武胜县农村商业银行华封支行定期存款账号6665××××2503、×××88 092、66650130002783716、66650130003128300、6665013000 4601822、66650130004601920中的60万元存款予以冻结，期限为一年。 案件申请费3520元，由申请人邓素芬负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 在上述保全期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应在期限届满前十五日向本院提出书面申请并办理延期手续，逾期未提出延期申请，该保全效力消灭。 审判员  刘松 二〇二〇年十一月十九日 书记员  周**
广西壮族自治区昭平县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂1121司救执87号 救助申请人闭仁喜 救助申请人闭仁喜以（2019）桂1121民初1271号民事判决书在执行过程中，面临生活急迫困难为由，于2020年8月11日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年8月11日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人称，因与被执行人郭祖威因机动车交通事故责任纠纷一案经判决被执行人应该赔偿23766元，因申请人没有工作，缺乏经济来源，生活困难，申请司法救助。 经审理查明，（2019）桂1121民初1271号民事判决书判决被告人郭祖威赔偿救助申请人23766元。在执行过程依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，救助申请人以生活困难，提出国家司法救助。 本院认为，救助申请人闭仁喜符合申请国家司法救助的条件，符合因机动车交通事故责任纠纷等民事侵权行为造成人身经济损害。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第十二条的规定，决定如下： 给予救助申请人闭仁喜司法救助金人民币3000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月十日
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执恢118号申请执行人：杨丽萍，女，汉族，1980年10月2日出生，住址西宁市，公民身份号码：×××。被执行人：赵鹏飞，男，汉族，1984年8月1日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。申请执行人杨×与被执行人赵×离婚纠纷一案，本院（2019）青0105民初1877号民事判决书确认：赵×给付杨×车里折价款40000元；支付婚生女赵玥抚养费1500元每月只孩子十八周岁止。申请执行人于2020年5月11日向本院申请恢复强制执行，本院将执行通知书、财产报告令送达被执行人，被执行人未在法定期间内履行义务。执行中因双方达成和解，申请执行人向本院申请撤回执行，本院认为申请执行人依法行使权利撤回并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）青0105执恢118号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 敖 敏审判员 庄怀宁审判员 王艳利二○二○年十一月二日法官助理 唐玉芳书记员 刘静英附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一项有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324民初2129号   原告：玛纳斯县农村信用合作联社，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县凤城西路**。   法定代表人：程强，该联社理事长。   委托诉讼代理人：王建军，该联社资产清收部职员。   被告：陈秀平，女，1967年11月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：张财路，男，1972年10月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：范玉新，男，1967年11月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：余正清，男，1969年6月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：张立兵，男，1968年1月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告玛纳斯县农村信用合作联社与被告陈秀平、张财路、范玉新、余正清、张立兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月26日立案后，原告玛纳斯县农村信用合作联社于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告玛纳斯县农村信用合作联社在本案审理期间提出撤诉申请，是依法处分自己的民事权利，原告撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告玛纳斯县农村信用合作联社撤诉。   案件受理费14004元，减半收取7002元，原告玛纳斯县农村信用合作联社未预交。     审  判  员   邓光明     二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 五 日     书  记  员   周天宇
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5169号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司,住所地迎泽大街**。负责人：张弛，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛韬，山西泰一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荣全香（系张某某之母），女，1939年7月26日出生，汉族，住滑县。被上诉人（原审原告）：杨某1（系张某某丈夫），男，1970年3月18日出生，汉族，住滑县。被上诉人（原审原告）：杨某2（系张某某之女），女，1992年2月1日出生，汉族，住滑县。被上诉人（原审原告）：杨某3（系张某某之女），女，2001年3月14日出生，汉族，住焦作市山阳区。被上诉人（原审原告）：杨某某（系张某某之子），男，2005年6月5日出生，汉族，住滑县。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：程元元，河南卓誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王政委，男，1972年11月21日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：王璐璐（系王政委之女），住滑县。被上诉人（原审被告）：河南省农业机械化协会，住，住所地郑州市政七街**/div>负责人：连振华，总经理。委托诉讼代理人：刘志永，河南豫涛律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人荣全香、杨某1、杨某2、杨某3、杨某某、王政委、河南省农业机械化协会（以下简称机械化协会）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初1961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：1、撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判上诉人不承担责任；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案中王政委驾驶的拖拉机在保险公司投保商业险，但所牵引的挂车并未投保，而本次事故是由于王政委驾驶车辆挂车脱钩导致受害人死亡，所以保险公司不应当承担赔偿责任。荣全香、杨某1、杨某2、杨某3、杨某某辩称，拖拉机主车和挂车应视为一体，人民保险公司应当承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。王政委的答辩意见同荣全香、杨某1、杨某2、杨某3、杨某某。机械化协会的答辩意见同荣全香、杨某1、杨某2、杨某3、杨某某。荣全香、杨某1、杨某2、杨某3、杨某某向一审法院起诉请求：1、依法判令原审被告赔偿死亡赔偿金等共计100万元；2、由三原审被告依法承担本案的涉诉费用。一审法院认定事实：2020年3月11日，王政委驾驶豫05/3A555号轮式拖拉机拖挂挂车沿王牛线自北向南行驶至滑县××申寨村路段时，挂车脱钩，挂车撞住了路西侧的自北向南步行的行人张某某，造成张某某当场死亡的交通事故。经滑县公安交警大队作出事故认定书，认定王政委负此次事故的全部责任，张某某无责任。王政委驾驶豫05/3A555号轮式拖拉机其提供的保单号为2100003000630451的交强险保单，保险人是河南省农业机械化协会互助保管理委员会，无法查证该保险人的主体。机械化协会也不认可。该车在人民保险公司投保50万元商业三责险。荣全香共有子女3人。张某某，女，1969年10月9日出生。王政委已赔偿原审原告28000元。一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。该事故发生后经滑县公安交通警察大队认定，王政委负此次事故的全部责任，原审原被告双方没有异议，法院对该事故责任的划分予以确认。由于王政委驾驶豫05/3A555号轮式拖拉机现有证据不能确认投保交强险的保险人，机械化协会在本案中不能承担保险责任。因此，原审原告的合理损失应由王政委先在交强险限额内赔偿，超出交强险部分由人民保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的仍由王政委赔偿。如果王政委能证明交强险的保险人，其在交强险范围内赔偿原审原告后，可另案解决。原审原告方的合理损失有：死亡赔偿金684019.4元（34200.97元／年×20年）、精神抚慰金酌定50000元、被扶养人生活费69576.64元（21971.57元／年×5年÷3＋21971.57元／年×3年÷2）、丧葬费原告主张33634元，法院予以支持。处理丧葬事宜人员误工交通费酌定为1000元，共计838230.04元。王政委已赔偿的28000元，应从应赔款中予以扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于判决生效后十日内赔偿荣全香、杨某1、杨某2、杨某3、杨某某各项损失共计500000元；二、王政委于判决生效后十日内赔偿荣全香、杨某1、杨某2、杨某3、杨某某各项损失共计338230.04元，扣除已赔偿的28000元，实际赔偿310230.04元；三、驳回荣全香、杨某1、杨某2、杨某3、杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由荣全香、杨某1、杨某2、杨某3、杨某某负担1618元、王政委负担12182元。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审判决认定事实相同。本院认为，本案中王政委所驾驶的豫05/3A555号轮式拖拉机在人民保险公司投保有商业三者险，事故发生在保险期间。拖拉机作为重要的农用机械，拖带挂车或其他农用机械设备作业是常态，而本案挂车亦无法单独购买保险，牵引机和挂车应视为一体。故上诉人人民保险公司关于挂车并未投保、不应当承担赔偿责任的上诉主张，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈文馨审判员  朱继科审判员  张 敏二〇二〇年十一月十一日书记员  庞薇薇
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初2898号原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司，住所地：武汉市硚口区长丰街长丰村汉丹铁路以北华生·汉口城市广场********。法定代表人徐德保，系该公司总经理。委托诉讼代理人舒彬劼，湖北原道律师事务所律师（特别授权）。被告彭前龙，男，1992年6月22日出生，汉族，湖北省仙桃市人，身份证住址湖北省仙桃市。被告胡娟，女，1989年12月22日出生，汉族，湖北省仙桃市人，身份证住址湖北省仙桃市。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司（以下简称海佳诺公司）与被告彭前龙、被告胡娟追偿权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后因被告彭前龙、被告胡娟下落不明，本院于2020年8月1日向彭前龙、胡娟公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》中关于扩大独任制适用范围第十六条的相关规定。公告期满后，由审判员胡爱忠适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告海佳诺公司委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加了诉讼，被告彭前龙、胡娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海佳诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代垫款共计8664元（计算至2020年3月31日）；2.判令被告向原告支付截止至2020年6月5日的违约金381.41元，以及从2020年6月6日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款8664元为本金，按月利率2%计算至被告清偿之日止）；3.判令被告承担律师代理费等实现债权费用共计2000元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2018年5月15日，原告（甲方）与被告彭前龙（乙方）、被告胡娟（共同还款人）签订《贷款担保合同》，合同约定，原告为被告向中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行透支165000元购车提供担保；被告承诺每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为5028元。若被告逾期还款，原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款，被告应向原告支付代垫款利息，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算利息。若被告违约，原告为实现债权所支出的费用由被告承担。担保合同签订后，原告依约为被告提供担保，被告购入总价为225000元的英菲尼迪牌汽车一台。之后被告未按担保合同约定按时向银行还款，原告于2020年3月代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计8664元。原告催要未果故诉至法院。被告彭前龙、被告胡娟经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定的期限内向本院提交书面答辩状及抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，原告（甲方）与被告彭前龙（乙方）、被告胡娟（共同还款人）签订《贷款担保合同》《共同还款承诺书》，约定原告为被告汽车消费贷款提供担保，并约定若被告逾期还款，原告履行担保义务向融资机构垫付欠款的，被告应向原告支付利息，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算。如果被告发生违约行为，原告可以向被告行使追偿权。并约定行使追偿权范围包括借款及利息，包括但不限于诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费、交通费、通讯费、催收费、车辆存放费等。当日，被告彭前龙、被告胡娟与中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告彭前龙向汽车销售商海佳诺公司购买总价为225000元的英菲尼迪牌车辆，被告彭前龙自行支付首付款60000元，向工商银行武汉江汉支行申办购车专项分期付款业务信用卡透支165000元。共分36期还款，每月20日前等额偿还5028元。贷款发放后，在约定的还款期间，被告逾期还款。原告于2020年3月31日代被告向银行支付代垫款共计8664元。以上事实，有被告身份证、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《贷款担保合同》、《共同还款承诺书》、工商银行信用卡交易明细、付款凭证等证据在案证实。本院认为，被告彭前龙、被告胡娟与中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，以及原告海佳诺公司与被告彭前龙、胡娟签订的《贷款担保合同》《共同还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约向工行江汉支行归还透支款已构成违约。原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，有权向被告追偿。故原告请求被告偿还代垫款8664元及违约金的诉讼请求本院依法予以支持。但原告请求按每月2%的计算标准，高于全国银行间同业拆借中心公布的当年贷款市场报价利率的4倍，本院应予以调整。被告彭前龙、被告胡娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭前龙、被告胡娟于本判决生效之日起十日内支付给原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司截止至2020年3月31日的代垫款项8664元；二、被告彭前龙、被告胡娟于本判决生效之日起十日内支付给原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付违约金（从2020年3月31日起以8664元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告彭前龙、被告胡娟负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡爱忠二〇二〇年十一月十九日书记员  李轶雪
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0687执1092号申请执行人：朱风岐被执行人：姜同靖本院在执行申请执行人朱风岐与被执行人姜同靖房屋租赁合同纠纷一案中，于2020年7月13日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人姜同靖签收后，未实际履行。本院于2020年7月8日、2020年7月28日、2020年8月24日、2020年9月2日、2020年10月19日、2020年11月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人姜同靖名下的银行存款信息，其零星存款经申请执行人同意未进行冻结。本院于2020年7月15日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产、土地登记信息,被执行人姜同靖名下无房产登记信息。本院于2020年11月20对被执行人发布限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年8月3日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年8月11日至被执行人所在地进行调查，经过走访、未发现有可供执行的财产线索。综上所述，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于范宏审判员  孙江波审判员  宋贤忠二〇二〇年十一月二十日书记员  刘 程
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初7558号原告：新会区三江镇泓熙五金加工店，住所地：广东省江门市新会区**********。统一社会信用代码92440705L789943193。经营者：梁泽标。被告：深圳市科美达五金有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道固戌社区*荣工业区福荣路******之3。统一社会信用代码914********110485U。法定代表人：连某1。被告：连某1，女，住广东省深圳市宝安区西乡街道固戌社区*荣工业区福荣路******之3。被告：赵成政，男，住广东省深圳市宝安区***************。公民身份号码441************651。本院在审理原告新会区三江镇泓熙五金加工店诉被告深圳科美达五金有限公司、连某1、赵成政买卖合同纠纷一案中,原告新会区三江镇泓熙五金加工店于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告新会区三江镇泓熙五金加工店撤回本案的起诉。案件受理费减半收取3021.79元（已由原告预交），由原告新会区三江镇泓熙五金加工店负担。审 判 员 聂武鹏二〇二〇年十一月十二日法官助理 李雯婷书 记 员 冼金芬
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初11673号原告：荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌府区振兴东路荣盛发展办公楼。负责人：满宁，总经理。被告：张成林，男，1986年12月27日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区，身份证号码：.371502198612277770.本院于2020年9月25日受理的上列原、被告物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  蒋国强二〇二〇年十一月二十六日法官助理张峰书记员王风丽
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂0923民初3211号 原告刘武，男，1985年11月5日出生，汉族，居民，住广西博白县。 被告刘勇，男，1974年1月24日出生，汉族，居民，住湖南省益阳市南县。 原告刘武与被告刘勇合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，依法由审判员黄俊适用小额诉讼程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。书记员张春凤担任法庭记录。原告刘武到庭参加诉讼，被告刘勇经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘武向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告支付工钱3000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年8月份期间，被告刘勇因在深圳市龙岗区深赣线管道施工需要挖机，便联系原告刘武租赁挖掘机，要求原告帮其施工。原告完成施工，被告因当时没钱支付施工款25000元，被告便向原告出具欠条一份，此后被告支付了22000元，剩余3000元一直未付，原告多次向被告催还欠款，被告却以各种理由拒不偿还。 被告刘勇未作答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。 经审理查明：2019年8月间，被告因工程需要租赁原告挖掘机进行施工，同年10月19日经双方结算，被告还欠原告挖机费用25000元整，被告出具欠条给原告收执。此后，被告只支付了22000元给原告，剩余3000元至今未付，原告催收未果，遂向本院起诉。 以上事实，有原告当庭陈述、本院调取的被告身份信息、原告提交的原告身份证、欠条等证据材料在案佐证。 本院认为,依法成立的合同,受法律保护。被告租赁原告挖掘机进行施工，原告请求被告支付挖机费用3000元，有被告出具的欠条证实，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘勇支付挖掘机费用3000元给原告刘武。 本案受理费50元（原告已预交）,由被告刘勇负担。 上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 黄 俊 二〇二〇年十一月九日 书记员 张春凤
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0105民初3183号原告：黄轶,男，2000年11月23日出生，汉族，户籍所在地:浙江省浦江县。被告：何旭锋，男，1995年8月26日出生，住广东省五华县。原告黄轶与被告何旭锋合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员章幼戎独任审判,于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告黄轶到庭参加诉讼，被告何旭锋经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄轶诉称：原、被告于2019年8月27日商定并签订《清关代理合同》，合同约定原告委托被告负责清关一批价值人民币155350元的货物。同时，就合同期限、合同内容等事项做出了约定。合同签订后，被告收到货物未能及时办理清关结关手续，保证货物及时放行，并一直拖欠货物。原告的上述行为违反了双方签订的合同约定，侵犯了原告的合法权益。当原告找到被告索要货款货物时，被告答复被告于2019年9月25日到9月28日之间赔偿货物或者相应价值的货款。被告于2019年9月29日通过微信转账偿还原告30000元。当原告再次找被告索要余下货款时，被告不予回复。故诉请判令：1.被告立即向原告偿还货款125350元；2.被告向原告支付自2019年8月27日起至借款付清日止按年息24%计收的逾期付款利息，暂计至2020年4月27日为20056元；3.被告承担本案诉讼费。被告何旭锋未出庭应诉，亦未提交答辩状或证据材料。为证明其主张，原告黄轶提交下述证据：1．《清关代理合同》，欲证明原、被告双方存在合同关系，对权利义务进行约定；2．与宋鹏微信对话，欲证明原告向案外人宋鹏购买了货物，货物明细及市场价值为141310元；3.与何旭锋微信对话及微信群聊记录，欲证明被告未按约履行合同义务并就此自愿履行赔偿责任；4.交易明细，欲证明被告仅支付部分赔偿款。对上述证据经质证，被告未到庭应诉，视为放弃相应权利。审理中，本院依法对原告提交的上述证据进行审核，认为上述证据与原告所主张事实相关，与本案存在关联性，故对其证据效力均予以认定。根据上述认定证据及有关当事人陈述，本院认定案件事实如下：2019年8月原告自欧洲购入一批名品运动鞋邮寄至香港，为办理自深圳罗湖入关的手续，经介绍结识网名“清关”的网友，“清关”微信中自称“何旭锋”，电话号码×****。2019年8月27日原告作为甲方，“清关”作为乙方，共同签订《清关代理合同》约定：甲方委托乙方作为进口货物的目的关代理，负责报关、报检、协助甲方提货等事宜，乙方需将所有问题及时通知甲方，未及时通知造成损失由乙方承担，乙方核对无误所有物品后，应安排相关人员准时办理清关结关手续，保证货物及时放行，由于乙方原因造成清关延误或清关时间长达7天以上的，应承担由此产生的额外费用。海关在货物检验中提出问题，甲方自身原因或遇到法定节假日有关部门不能正常办公造成延迟提货的，不追究乙方责任。合同中乙方签名“何旭锋”。2019年9月9日“清关”通过微信告诉原告货柜已经到深圳，在等海关“松”的时候再开柜，如果15天还没有出来就先按报价赔偿，之后再出来的再由原告买回去。2019年9月29日“清关”称“上家说要4、5号拿出来，如果拿不出来退港了，要求上家先把剩下来的先垫出来”，原告要求先给3万，“清关”随即转账3万元。之后原告称“这里是3万，整批货物价值155000元，差125000元左右”。但“清关”未予回复。在原告及“清关”所在的四人微信群中，“清关”称：“上家之前说出来深圳了，但是一直还没有开柜，最近很大原因可能被查了”。“25号到28号之间，要么交货，要么交钱给你们”。现原告以根据“清关”微信中自认的姓名与电话号码可以锁定被告何旭锋身份，被告应按约赔偿货物余款为由提起诉讼。本院认为，货物进出口应依法进行，原告委托网友代办入关手续，在双方约定中也对因海关审查不能出关不追究责任进行了约定，现原告认为根据微信对话内容，网友“清关”自愿在不能出关情况下赔偿损失，但根据微信对话内容“清关”在支付3万元后对原告要求再赔偿125000元的意见未予回应，且从“清关”微信当中提供的信息中并不能当然锁定被告何旭锋即为“清关”的身份。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，应自行承担由此导致的法律后果。综上，本院认为原告的诉讼请求缺乏充分依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄轶的诉讼请求。案件受理费减半收取计1604元，由原告黄轶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 章幼戎二〇二〇年十一月九日法官助理 汤杨珂代书记员 杜佳娜-
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初2919号原告：孟颖被告：刘明松原告孟颖与被告刘明松民间借贷纠纷一案，原告孟颖2020年10月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告孟颖到庭参加诉讼，被告刘明松经本院传票传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月被告因经济需要，向原告借款4万元。至2020年7月28日，被告出具欠条一张，还款计划一张。原告多次向被告要求还款，被告曾多次答应还款，但是迟迟没有还款，原告诉讼到法院，要求被告归还原告借款4万元及相应的利息，本案诉讼费用由被告承担。被告刘明松在答辩期内未向本院提交答辩状。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据A1、原告身份证复印件一份及被告身份证复印件一份，拟证明：原被告身份情况。证据A2、欠条和还款计划各一份及用微信转账和银行转账将被告向原告借的款项转给被告，拟证明：被告向原告借取4万元并制定还款计划。原告向被告转款第一笔2018年5月26日转5000元，第二笔2018年5月27日转两笔各5000元，第三笔2018年5月30日转了3000元，第四笔2018年6月16日转了2笔，每笔1万元，第五笔2018年6月20日转2笔，5000元和1万元，第六笔2018年6月22日转一笔5000元，第七笔2018年7月6日转1万元，2018年7月7日通过微信给被告转两笔300元和4700元。被告转给原告转第一笔2018年5月27日转5000元，2018年5月29日转8000元，2018年6月20日转2万。证据A3、录音一份（2020年7月23日原被告手机录音，用的徐永凯手机），证明被告欠原告4万元没还。证据A4、申请出庭证人徐永凯的证词一份，证明被告给原告出欠条和还款计划的真实性及电话录音的真实性。该证词证实：我和原告是朋友，认识被告。2020年7月末，在哈市被告开的商店附近，原告找被告要钱，被告没有，被告给原告出具的欠条和还款计划，欠条和还款计划都是原告写的，被告在上面签的名字，按的手印。2020年7月23日原告用我的手机给被告打电话并录音，内容就是向被告要钱，被告说按计划给。法庭向我出示被告身份证复印件，原告举示的欠条和还款计划并播放原告提供的2020年7月23日电话录音，我看了，身份证上的影像是被告本人，欠条和还款计划是当时原告书写被告签名按印的欠条和还款计划，电话录音里面的声音是原告和被告的声音。被告刘明松在本院限定的举证期限内未向本院举示证据。本院确认：原告举示的证据A1系国家公安机关出具的，具有客观真实性，可以证明原被告的身份情况。原告举示的证据A2、A3、A4形成证据链，可以证明被告于2018年5月份至2018年7月份在原告借款，原告通过转款的方式给被告转款，截止2020年7月28日被告尚欠原告借款本金4万元，被告于当日给原告出具4万元欠条一份，同时出具还款计划各一份，约定于每月25日前至少还款3,000.00元，至还清为止。此款被告至今未还。综上，原告举示的证据A1、A2、A3、A4为有效证据，本院对此予以采信。经审理查明：被告于2018年5月份至2018年7月份在原告借款，原告通过转款的方式给被告转款，截止2020年7月28日被告尚欠原告借款本金4万元，被告于当日给原告出具4万元欠条一份，同时出具还款计划各一份，约定于每月25日前至少还款3000元，至还清为止。此款被告至今未还。本院认为，原被告之间的借贷关系明确，证据充分，被告不按约定履行给付义务，已经违约，但原被告双方约定的时间为2020年7月28日，至2020年11月19日，原告仅获得三个月的到期债权，即每月3,000.00元，三个月为9,000.00元，故对原告要求被告给付到期债权9,000.00元的诉讼请求予以支持。其他债权到期后，原告可另行主张权利。对于利息的问题，原被告约定不明确，应视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘明松于本判决生效后十日内给付原告孟颖到期借款本金9,000.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400.00元（原告已经预缴完毕），由原告孟颖负担375.00元，被告刘明松负担25.00元，于本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年。审判员  张云勇二〇二〇年十一月二十三日书记员  蔡晓莹
陕西省汉阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0921财保52号 申请人成某某，男，汉族，住陕西省汉阴县平梁镇清河村**。 委托代理人赵和洲，陕西省汉阴县“148”法律服务所法律工作者。 被申请人李某某，男，汉族，住陕西省安康市汉滨区关庙镇徐岭村**，系小型轿车驾驶人。 申请人成某某因与被申请人李某某发生交通事故，申请人成某某2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某某驾驶的小型轿车予以扣押。申请人成某某以在汉阴县人民法院执行款专户汇入30000元作为担保。 本院经审查认为，申请人成某某向本院提出诉前财产保全申请理由成立，且已向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李某某驾驶的小型轿车予以扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 审判员  向千杰 二〇二〇年十一月五日 书记员  程 姣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执22533号 申请执行人：王新波，男，1974年6月4日出生，汉族，住湖北省京山县新市镇青年路**，公民身份号码4224281974********。 委托代理人：黄傲雪，系广东广颂律师事务所律师。 被执行人：钱永华，男，1978年6月21日出生，汉族，住湖北省天门市岳口镇五龙村****，公民身份号码4290061978********。 被执行人：闵和平，男，1966年5月10日出生，汉族，住湖北省天门市横林镇么湾村么屋台，公民身份号码4224281966********。 原告王新波诉被告钱永华、钱永华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初13434号民事判决书已发生法律效力。权利人王新波于2020年8月26日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金、利息及诉讼费等，暂计171285元。本院于2020年8月26日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未被执行人名下没有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。本院已向申请执行人发出举证通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执22533号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年十一月二十日 书记员 陈艾明
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执3509号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，该支行行长。被执行人：肖春强，男，1962年8月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与肖春强金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人肖春强履行生效法律文书确定的义务，其未履行。本院依法对被执行人肖春强进行了限制高消费，经本院财产调查，未发现被执行人肖春强有财产可供执行，且申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行也暂无法提供被执行人肖春强的财产线索，故本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年十一月十六日书记员  张 坤
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保563号之一申请人：阎博，男，2008年10月15日出生，汉族，学生，现住杜尔伯特蒙古族自治县翠微小区****。法定代表人：宋红艳，系申请人之母，女，1968年3月20日出生，汉族，无职业，现住，现住杜尔伯特蒙古族自治县div>被申请人：闫百刚，男，1967年5月15日出生，汉族，工人，现住，现住杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇div>本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保552号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人闫百刚名下在黑龙江农村商业银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  许凤玖二〇二〇年十一月二十日书记员  宋长久
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初5011号原告：陈孟亚，女，汉族，1996年12月15日生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：唐建宁，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：白慧芳（实习），河南心诚律师事务所律师。被告：杨思为，男，汉族，1985年8月22日生，住安徽省六安市。原告陈孟亚与被告杨思为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈孟亚委托诉讼代理人唐建宁、白慧芳到庭参加了诉讼，被告杨思为经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈孟亚向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款本金50215元；2.依法判令被告依约承担借款利息（从逾期之日起至欠款全部清偿之日止每日应以尚欠款项总额为基数、按年利率24%向债权人支付逾期利息）。事实与理由：2017年10月17日，债权人左腾与被告签订借款合同约定，被告向左腾借款70900元，年利率12%，借款期限从2017年10月17日至2019年10月16日（出借信息表），借款人未按本合同约定按时偿还借款本息及相关费用，出借人有权宣布本合同立即提前终止或到期（第11条），分期还款详见合同补充表，逾期还款每日应以尚欠款项总额为基数、按年利率24%向债权人支付逾期利息，直至欠款全部偿清为止（第13条第2项），债权人左腾可将本协议项下的全部或部分权益转让给第三人（第9条），因履行本协议而发出通知（包括但不限于债权转让通知）的送达地址以本协议约定的经常居住地为送达地址。如涉诉，人民法院司法文书送达方式也适用本约定。若发生邮寄材料（包括但不限于通知、司法文书）退件的，退件时即视为已成功送达（第16条第2项）。协议签订后债权人左腾将该笔借款支付给被告，同时办理车辆抵押登记。收到该借款后，被告在2017年11月16日-2018年5月15日共归还8期借款本金共计20685元后再无履行。因被告没有按期归还分期借款，按约定有权要求归还全部借款，债权人应当依法向被告主张债权。在被告一直不予还款的情况下，为了更好地收回借款，债权人左腾于2019年10月9日将该笔借款转让给原告。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请，支持原告诉请。被告杨思为未答辩。原告陈孟亚向本院提交的证据材料有：1.原告身份证复印件；2．出借信息表；3．借款合同及合同补充表；4．转账汇款电子回单；5.抵押车辆行驶证及抵押登记信息；6．被告还款明细表；7．债权转让协议；8．债权转让通知；9．邮寄签单。证明2017年10月17日，债权人左腾与被告签订借款合同约定，被告向左腾借款70900元，年利率12%，借款期限从2017年10月17日至2019年10月16日（出借信息表），借款人未按本合同约定按时偿还借款本息及相关费用，出借人有权宣布本合同立即提前终止或到期（第11条），分期还款详见合同补充表，逾期还款每日应以尚欠款项总额为基数、按年利率24%向债权人支付逾期利息，直至欠款全部偿清为止（第13条第2项），债权人左腾可将本协议项下的全部或部分权益转让给第三人（第9条），因履行本协议而发出通知（包括但不限于债权转让通知）的送达地址以本协议约定的经常居住地为送达地址。如涉诉，人民法院司法文书送达方式也适用本约定。若发生邮寄材料（包括但不限于通知、司法文书）退件的，退件时即视为已成功送达（第16条第2项）。协议签订后债权人左腾将该笔借款支付给被告，同时办理车辆抵押登记。收到该借款后，被告在2017年11月16日-2018年5月15日共归还8期借款本金共计20685元后再无履行。因被告没有按期归还分期借款，按约定有权要求归还全部借款，债权人应当依法向被告主张债权。在被告一直不予还款的情况下，为了更好地收回借款，债权人左腾于2019年10月9日将该笔借款转让给原告。10．被告基本信息表。证明法院送达被告的地址确认为浙江省金华市兰溪市江南经济开发区三建大道316号的正确性。被告杨思为未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，债权人左腾通过居间人深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与被告杨思为签订借款协议，约定：被告杨思为向债权人左腾借款70900元，年利率12%，借款期限从2017年10月17日至2019年10月16日，分24个月还款，左腾可将本协议下的全部或部分债权转让。协议签订后债权人左腾于2017年10月17日将该笔借款通过银行支付给被告。被告杨思为借款后偿还2017年11月至2018年5月份共计7个月借款本金20685元，利息4963元。债权人左腾2019年10月9日签订债权转让合同，将该笔借款债权转让给原告陈孟亚，并以邮寄方式向被告送达债权转让合同。本院认为，本案借款系被告杨思为与债权人左腾签订的借款合同，从本案借款约定的还款利息、逾期违约金金额、各项收费，可以看出该利息、违约金、各项收费明显高于法律规定，本案出借人左腾发生多次向外借款，而且借款方式相同，借款协议、借据等采用格式条款，内容高度近似，存在多个不同的借款主体，即其出借的对象亦不特定，因此，左腾具有从事经常性放贷业务以收取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，所涉及的借款是其经营放贷业务中的一部分，本质上属于从事放贷业务。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，出借人左腾从事放贷业务亦未取得金融监管部门的批准，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，本案的借款合同无效。合同无效，被告杨思为则应返还借款本金，被告杨思为已经偿还借款本金20685元及利息4963元，利息系按照双方约定的年利率12%履行，不违反法律规定，本院依法予以确认。依本案原告陈孟亚与出借人左腾签订的债权转让合同，结合左腾与其他借款人签订的借款合同均存在由借款人向深圳前海图腾汽车租赁有限公司各分公司支付介绍费、咨询费、平台会员费、GPS安装费及抵押权证费用、GPS流量费、押金等不同的相关费用，本案原告提供的证据虽然没有显示上述费用，鉴于本院审理的涉债权人左腾系列案件的实际情况，本院酌定从原告请求的借款本金中扣除上述相关费用10000元，故被告杨思为应偿还原告借款本金40215元(70900元-20685元-10000元)，原告陈孟亚与出借人左腾签订的债权转让合同，符合法律规定，因出借人左腾与被告杨思为之间的借款合同无效，对原告请求偿还剩余借款本金符合相关规定，本院予以支持，但对原告主张借款利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨思为于本判决生效后五日内偿还原告陈孟亚借款本金40215元；二、驳回原告陈孟亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费528元，已减半收取，由被告杨思为负担403元，原告陈孟亚负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王国富二〇二〇年十一月四日书记员  陈梦青
江苏省睢宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0324刑初641号                            公诉机关                       睢宁县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人周鹏，男，1974年1月11日出生，居民身份证号码3203241974********，汉族，中专文化，驾驶员，住江苏省睢宁县岚山镇袁楼村小位组**。曾因犯聚众斗殴罪，于2008年10月9日被睢宁县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌交通肇事罪，于2020年7月26日被取保候审。                               辩护人                       徐会，江苏仁台律师事务所律师（法律帮助）。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       睢检一部刑诉〔2020〕500号                               被告人及辩护人意见                       被告人周鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人周鹏犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周鹏认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。被告人周鹏已与被害人近亲属达成刑事和解协议并取得谅解，可以酌情对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款。                               判决结果                       被告人周鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。                                           审 判 员 佟 玲             二〇二〇年十一月三十日                         法 官 助 理 张 翰             书 记 员 陈 宇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终24625号上诉人（原审原告）：深圳市比瑞特照明科技有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道石新社区山城工业区**厂房，统一社会信用代码：91440300561529959B。法定代表人：邹烨，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：陈俊冬，广东深宏盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏木兰，广东深宏盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市津泽宏创科技有限公司，，住所地：深圳市龙华新区民治街道民康路蓝坤大厦**统一社会信用代码：91440300676679850F。法定代表人：刘兴伟。上诉人深圳市比瑞特照明科技有限公司（以下简称比瑞特公司）因与被上诉人深圳市津泽宏创科技有限公司（以下简称津泽宏创公司）不当得利纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初4519号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人比瑞特公司上诉请求：1、依法撤销深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4519号之一民事裁定，并直接改判支持比瑞特公司诉请；2、本案诉讼费用由津泽宏创公司承担。被上诉人津泽宏创公司无意见。比瑞特公司向一审法院诉请：1.判令津泽宏创公司立即返还不当得利款人民币10240元及利息（利息以人民币10240元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年3月15日起计至款项付清之日止，暂计至2019年1月7日利息为人民币486元）；2.判令津泽宏创公司承担比瑞特公司因本案产生的律师费人民币3000元；3.判令津泽宏创公司承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为：比瑞特公司以不当得利纠纷案由诉至法院，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定:因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。据此，构成不当得利需具备三个条件，一是一方获得利益，二是获利无法律根据，三是致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。比瑞特公司主张津泽宏创公司构成不当得利，根据“谁主张谁举证”原则，比瑞特公司应当对构成不当得利的基本事实承担举证证明责任。比瑞特公司虽然提交了中国专利公布公告、中国及多国专利审查信息查询单、专利年费收费账单、中国建设银行单位客户专用回单等证据，但经开庭审理查明，从比瑞特公司提供的证据及其陈述来看，案涉款项的基础法律关系系比瑞特公司委托津泽宏创公司申请实用新型专利、缴纳专利年费，故津泽宏创公司占有案涉款项具有法律原因，并不构成不当得利。比瑞特公司基于不当得利提出的相关诉讼请求均缺少证据支持，综合本案实际，一审法院对比瑞特公司的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，之规定，裁定：驳回比瑞特公司的起诉。本案案件受理费人民币144元，比瑞特公司已预交，一审法院予以退回。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，比瑞特公司主张津泽宏创公司构成不当得利，比瑞特公司提交的《中国建设银行单位客户专用回单》可初步显示双方之间存在款项往来，比瑞特公司与本案有直接利害关系。比瑞特公司起诉津泽宏创公司要求返还相关款项，其起诉有明确的被告、具体的诉讼请求，亦属于人民法院民事诉讼的受案范围及一审法院管辖范围，故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院依法应予受理。一审裁定以比瑞特公司的相关诉讼请求所依据的主要事实缺少证据驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初4519号之一民事裁定；二、本案指令广东省深圳市龙华区人民法院审理。深圳市比瑞特照明科技有限公司预交的二审案件受理费131元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 张   睿审判员 许 莹 姣审判员 黄 玮 娜二〇二〇年十一月二十九日书记员 戴斌（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执317号申请执行人：中国工商银行股份有限公司佳木斯中心支行，住黑龙江省佳木斯市前进区保卫路**。负责人：张丽，行长。被执行人：王维国，男，汉族，住，住黑龙江省桦川县创业乡西大村/div>本院在执行中国工商银行股份有限公司佳木斯中心支行与被执行人王维国借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未能履行。现申请执行人同意被执行人分期偿还借款及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执317号案件的执行。如被执行人未能按期履行，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵铁锋人民陪审员  李承军人民陪审员  杨忠军二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  郭泓孚
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1691执682号 刘俊华、尚新花： 本院于2020年11月2日立案执行申请执行人刘俊华与被执行人尚新花同居关系析产纠纷一案，被执行人已经履行完毕（2020）鲁1691民初89号民事判决确定的法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2020）鲁1691执682号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二日
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初3419号   原告：晋城银行股份有限公司晋城分行，住所地：山西省晋城开发区，统一社会信用代码：×××。   负责人：张某，任行长。   委托代理人：赵某1，该公司员工。   委托代理人：赵某2，该公司员工。   被告：苏某，男，汉族，1979年4月20日生，山西省阳城县人，现住山西省阳城县，身份号码：×××。   被告：赵某3，女，汉族，1982年7月24日生，山西省阳城县人，身份证住址：山西省阳城县凤城镇，现住山西省阳城县，身份号码：×××。   委托代理人：苏某，系被告赵某3丈夫。   被告：王某1，男，汉族，1975年10月2日生，山西省阳城县人，身份证住址：山西省阳城县，现住山西省阳城县，身份号码：×××。   被告：王某2，女，汉族，1973年6月12日生，山西省阳城县人，身份证住址：山西省阳城县，现住山西省阳城县，身份号码：×××。   委托代理人：王某1，系被告王某2丈夫。   被告：董某，男，汉族，1975年11月5日生，山西省阳城县人，身份证住址：山西省阳城县，现住山西省阳城县，身份号码：×××。   被告：宋某，女，汉族，1977年6月20日生，山西省阳城县人，身份证住址：山西省阳城县，现住山西省阳城县，身份号码：×××。   委托代理人：董某，系被告宋某丈夫。   原告晋城银行股份有限公司晋城分行诉被告苏某、赵某3、王某1、王某2、董某、宋某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告晋城银行股份有限公司晋城分行委托代理人赵某2、被告苏某（即被告赵某3的委托代理人）、被告王某1（即被告王某2的委托代理人）、被告董某（即被告宋某的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告晋城银行股份有限公司晋城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏某、赵某3共同偿还原告晋城银行股份有限公司晋城分行借款本金301860.9元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年8月24日的利息50198.46元、罚息68909.5元、复利29106.8元，本息共计450075.66元；2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定标准计算）；2、判令被告王某1、王某2、董某、宋某对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2017年10月20日，原告与被告苏某、赵某3签订《个人经营性借款合同》，约定借款金额340000元，借款期限24个月（自2017年10月20日至2019年10月20日），贷款利率实行固定利率，月利率为10.83333‰，按月结息。同日，原告与被告王某1、王某2，与被告董某、宋某分别签订《保证合同（自然人）》，约定被告王某1、王某2、董某、宋某分别为上述借款合同的履行提供连带责任保证。上述合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告苏某、赵某3未按约偿还借款。   被告苏某、赵某3辩称：欠款属实，具体数额我不清楚。因资金周转困难，我现在没有能力还款。   被告王某1、王某2辩称：担保属实，没有还款能力。   被告董某、宋某辩称：担保属实，是否是连带责任我不清楚。最初借款是500000元，还款至340000元时，苏某与银行协商两年还完。后我也曾帮助还款3个月，现在因为经济困难，没有能力帮其还款。   经审理查明：2017年10月20日，原告与被告苏某、赵某3签订《个人经营性借款合同》，约定原告向被告苏某发放借款340000元，借款期限为24个月，自2017年10月20日起至2019年10月20日，贷款利率实行固定利率，月利率为10.83333‰，按月固定额还款；未按约定日期偿还的贷款按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。为保证上述借款合同的履行，原告与被告王某1、王某2，与被告董某、宋某分别签订《保证合同（自然人）》，约定被告王某1、王某2、董某、宋某分别自愿为被告苏某、赵某3在原告处的340000元借款提供连带责任保证，保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告当日即按照合同约定一次性发放了全部贷款。后被告苏某、赵某3未按约还款，原告于2018年11月25日分别向被告苏某、被告王某1、被告董某邮寄《授信业务逾期催收通知书》。截至2020年8月24日，被告苏某共计归还借款本息56159.37元，尚欠原告借款本金301860.9元、利息50198.46元、罚息68909.5元、复利29106.8元，共计450075.66元。   以上事实有原、被告的陈述，《个人经营性借款合同》、《保证合同（自然人）》、面签回执、借款凭证、账户交易明细、归还明细表、欠款明细表、《授信业务逾期催收通知书》等证据在案予以佐证。   本院认为，原告晋城银行股份有限公司晋城分行与被告苏某、赵某3签订的《个人经营性借款合同》，与被告王某1、王某2、董某、宋某签订的《保证合同（自然人）》系当事人真实意思表示且内容不违反法律规定，合法有效，各方应当全面履行合同义务。合同签订后，原告依约发放借款，被告苏某、赵某3未按约还款。原告要求被告苏某、赵某3归还所欠借款本金、利息、罚息、复利，要求被告王某1、王某2、董某、宋某承担连带还款责任的主张，符合合同约定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：   被告苏某、赵某3于本判决生效后十日内一次性归还原告晋城银行股份有限公司晋城分行截至2020年8月24日的借款本金301860.9元、利息50198.46元、罚息68909.5元、复利29106.8元，共计450075.66元，剩余利息、罚息、复利按照合同约定自2020年8月25日起计算至实际清偿之日止；   被告王某1、王某2、董某、宋某对上述债务承担连带还款责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取为4025元，由被告苏某、赵某3、王某1、王某2、董某、宋某承担。   如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 杨洛阳     二〇二〇年十一月二十五日   法官助理 林育乐   书 记 员 王浩东
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1555号 上诉人（原审原告）罗志成，男，1967年3月1日出生，汉族，住四川省成都市温江区，现住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区人和路**。 法定代表人马烈红，区长。 委托代理人刘汉新，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托代理人刘守民，北京大成（成都）律师事务所律师。 上诉人罗志成因诉被上诉人成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）土地行政其他一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初1196号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围。罗志成提起本案诉讼的诉讼请求为：1.请求判令温江区政府为罗志成和家庭成员依法缴纳社会养老保险金和社会医疗保险费，并依法支付失地农民的征收土地补偿费和失地农民的安置补助费；2.请求判令温江区政府按照成都市城镇企业职工平均工资支付和补足罗志成和家庭成员男满60周岁和女满50周岁的养老金；3.请求判令温江区政府支付罗志成和家庭成员因温江区政府征地行为失地后的现有生活不降低、长远生计有保障的费用；4.请求判令温江区政府依照成都市农村土地年产值的标准赔偿因实际征地后至今造成的经济损失；5.请求判令温江区政府与罗志成签订征地拆迁补偿和安置协议。在庭审中罗志成当庭追加一项诉讼请求：判令将罗志成和家庭成员依法登记为城镇居民，纳入城镇社会保障体系，支付失地农民就业补助金。因罗志成的诉讼请求涉及多个不同的行政机关及多个行政行为，且同时提出补偿及赔偿请求，亦未明确前述第3、4项诉讼请求的具体数额，属于诉讼请求不明确。本院在庭审中向罗志成进行了释明，罗志成当庭变更诉讼请求为确认温江区政府未发布征收土地公告的行为违法。庭审后，2019年12月22日罗志成通过邮寄的方式向法院提交《申请书》，载明“以本次的诉讼请求为准”，并重新明确诉讼请求为：1.请求判令温江区政府将罗志成和家庭成员农业人口依法登记为城镇居民；2.请求判令温江区政府将罗志成和家庭成员及被征地农民全部纳入城镇社会保险体系；3.请求判令温江区政府组织有关部门测算落实有关费用、保证足额到位，与罗志成就补偿安置等签订协议；4.请求判令温江区政府向罗志成提供成都市温江区2009年第28批城市建设用地请示中的建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案的纸质文本。一审法院认为，经释明，罗志成多次变更诉讼请求，但其最终提交的诉讼请求仍涉及多个不同行政机关的行政行为，且其个人无权代表家庭成员提起社保安置诉讼，请求温江区政府提供纸质文本等亦需其先行向行政机关提出申请，故其诉讼请求仍不明确。此外，其当庭变更诉讼请求为确认温江区政府未发布征收土地公告的行为违法，因人民政府发布征收土地公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收土地公告，故征收土地公告通常意义下不具有行政可诉性。因此，罗志成提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回罗志成的起诉。 罗志成上诉称：一审法院对本案未进行法庭质证、法庭辩论和法庭最后陈述的程序，侵害罗志成享有的基本诉权，程序严重违法；一审法院以本案起诉涉及多个不同的行政机关以及征地公告未影响当事人权利义务为由，裁定驳回罗志成的起诉，属于认定事实不清、证据不足、适用法律错误。罗志成请求撤销（2019）川01行初1196号行政裁定，并重新开庭审理本案。 温江区政府答辩称：罗志成当庭变更的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当驳回起诉；罗志成在起诉前未向温江区政府或其他有权行政机关提出履行法定职责的申请，导致本案不存在任何被诉行政行为；本案涉及多个行政法律关系，不应在本案中一并进行审理；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”其中所谓“具体的诉讼请求”主要是指公民、法人或者其他组织起诉时要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。本案中，罗志成一审起诉时的诉讼请求不明，经一审法院释明后，罗志成数次增加、变更诉讼请求，但仍然没有明确其诉讼请求。罗志成当庭变更的诉讼请求与其起诉时的诉讼请求并无关联，不是对其起诉时诉讼请求的明确，而是提出的新的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”的规定，对于罗志成无正当理由在一审庭审中及庭审后增加、变更诉讼请求，一审法院原则应不予准许。罗志成当庭提出确认温江区政府未发布征收土地公告的行为违法的诉讼请求，但人民政府发布征收土地公告的行为仍不具有可诉性。因此，一审法院裁定驳回罗志成的起诉，并无不当。一审法院对本案进行了公开开庭审理，程序合法，并不违反法律规定。罗志成的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  牟 琼 审 判 员  刘洪峰 审 判 员  王代伍 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  杜东莉 书 记 员  杨 晴
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323财保468号 申请人苏通宝，男，汉族，1974年6月9日出生，住广西灵川县。 被申请人文爱华，男，汉族，1971年11月27日出生，住桂林市象山区。 申请人苏通宝与被申请人文爱华合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，并以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人文爱华在中国工商银行广西灵川县灵南路支行［账号：21×××35］、桂林银行股份有限公司灵川支行［账号：62×××42］的存款限额140000元，冻结期限为壹年。 案件保全费1220元，申请人苏通宝已垫付。 需续行保全措施的，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，否则导致财产被解除保全措施的法律后果由申请人负担。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复 议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  桂 云 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  俸碧霞 书 记 员  秦梦遥
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初7313号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司，住所地河南省邓州市雷锋路**。法定代表人：史德生，系董事长。委托诉讼代理人：张克锋，男，汉族，生于1973年10月20日，住邓州市东城区，系该公司员工。被告：朱小斌，男，汉族,1977年2月23日出生，住邓州市。被告：洪建平，女，汉族,1977年9月18日出生，住邓州市。被告：李书团，男，汉族，1968年5月8日出生，住邓州市。被告：周红亮，男，汉族，1963年9月14日出生，住邓州市。被告：李静，女，汉族，1978年4月3日出生，住邓州市。被告：洪建丽，女，汉族，1964年5月6日出生，住邓州市。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告朱小斌、洪建平、李书团、周红亮、李静、洪建丽为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南邓州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  金莉莎二〇二〇年十一月二十三日书记员  丁 倩
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执1375号申请执行人：李世欢，男，1985年10月16日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：周雷声，孟州市正一法律服务所法律工作者。被执行人：张振军，男，1969年2月28日出生，汉族，住温县。本院在执行申请执行人李世欢与被执行人张振军占有物返还纠纷一案，申请执行人李世欢自愿撤销执行申请。本院经审查后认为，申请执行人李世欢的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结孟州市人民法院（2020）豫0883执1375号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  毛方周二〇二〇年十一月月二十七日书记员  席 凯
原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0725执1802号申请执行人：司迎召，男，1989年9月18日出生，汉族，住原阳县申请执行人：许闯闯，男，1991年6月1日出生，汉族，住原阳县。申请人与被执行人许闯闯民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2020）豫0725民初500号民事判决书，已经发生法律效力。原告司迎召于2020年8月17日向本院申请执行，本院于2020年8月17日立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年8月24日向被执行人许闯闯送达了执行通知书，报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人银行账户仅有零星存款，申请执行人不要求对该零星存款采取措施。三、对被执行人的住所地、进行了现场调查走访，该被执行人家中也无有价值的财产，且长期不在家中居住。四、我院已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，除上述零星存款外经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人许闯闯负有继续向申请执行人司迎召履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  李震二〇二〇年十一月十七日书记员  肖瑶
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2425号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市桂中大道南端**兆安现代城**楼**，统一社会信用代码：91450200059541450E。 被执行人：张某，男，1961年09月08出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。 本院在执行中国民生银行股份有限公司柳州分行与张某借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为113087.42元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执2425号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 曾 伟 代书记员 黎 虹
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初4908号 原告：浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中大广场**楼**。 法定代表人：邹百定，董事长。 委托诉讼代理人：黄益助，浙江六善律师事务所律师。 被告：邓文君，男，1990年11月29日出生，汉族，住广东省连州市。 原告浙江中大元通融资租赁有限公司与被告李日利融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告浙江中大元通融资租赁有限公司于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告浙江中大元通融资租赁有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江中大元通融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费1577元，减半收取计788.50元，由浙江中大元通融资租赁有限公司负担。 审 判 员 吴蓓蓓 二〇二〇年十一月二十八日 代书记员 张 琪
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院   执 行 裁 定 书     (2020)陕0824执保686号     申请保全人:祁仲宝，男，汉族，1993年XX月XX日出生，住靖边县XX镇XX路XX村，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被保全人：席成林，男，汉族，1984年XX月XX日出生，住靖边县XX镇XX室，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请保全人祁仲宝与被保全人席成林借款合同纠纷一案中，本院对被保全人席成林的财产在价值8.96万元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：   对被保全人席成林的财产在价值8.96万元以内予以查封（或冻结、扣押）。   本裁定送达后即发生法律效力。                               审 判 员  景 相 国       二〇二〇年十一月十二日     书 记 员  刘 海 能
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执736号之二申请执行人：郑邦均，男，1967年9月26日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市沙市区，经常居住地秭归县，被执行人：屈定国，男，1969年9月13日出生，汉族，户籍地湖北省秭归县，经常居住地秭归县，申请执行人郑邦均与被执行人屈定国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0527民初110号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行，申请执行人于2020年8月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为：支付借款30000元。本院于同日依法立案受理。本案在执行过程中，申请执行人于2020年11月26日向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人向本院撤回执行申请，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定,裁定如下：本院（2020）鄂0527执736号执行案件终结执行。本裁定立即生效。审判长  周秭民审判员  郑新华审判员  蔡 辉二〇二〇年十一月二十六日书记员  乔 松
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执1429号之一申请执行人：陈明盛，男，汉族，海伦市人，住黑龙江省海伦市。被执行人：刘敏，女，汉族，海伦市人，住黑龙江省海伦市。本院在执行陈名盛与刘敏民间借贷纠纷一案中，被执行人有工资收入，因本案需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执1429号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘文辉二〇二〇年十一月十三日书记员  王宇洋
山东省东平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0923刑初236号 公诉机关山东省东平县人民检察院。 被告人孙忠军（曾用名孙忠力），男，1967年9月7日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，农民，住山东省济宁市梁山县。2020年8月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被东平县公安局取保候审。 指定辩护人姜雷，山东慧哲律师事务所律师。 山东省东平县人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕208号起诉书指控被告人孙忠军犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省东平县人民检察院指派检察官何某、检察官助理王某出庭支持公诉，被告人孙忠军及指定辩护人姜雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年12月13日19时30分左右，被告人孙忠军酒后无驾驶资格驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车由南向北行驶至国道220东平县斑鸠店镇街里时，与由北向南往东拐弯的宋某驾驶的鲁Ａ×××××小型轿车相撞，造成车损的道路交通事故。经鉴定，被告人孙忠军的静脉血中乙醇含量为249.1mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经东平县公安局交通警察大队勘查认定，被告人孙忠军承担事故的主要责任。被告人孙忠军于2020年8月18日经东平县公安局交警大队民警传唤到案。 公诉机关认为，被告人孙忠军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙忠军血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且无驾驶资格驾驶机动车并发生交通事故，负事故的主要责任，应从重处罚。孙忠军具有坦白情节，依法可从轻处罚；其认罪认罚，依法可从宽处罚。建议判处被告人孙忠军拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了被告人孙忠军的供述与辩解，证人郑某、宋某的证言，现场勘查笔录等勘验、检查笔录；物证检验报告等鉴定意见；协议书、身份信息证明、办案说明等书证，现场、抽血视频等证据证实。 被告人孙忠军对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，孙忠军具有自首情节；其认罪认罚；其系初犯、偶犯，赔偿受害人损失并取得谅解。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孙忠军系在事故现场被被害人控制至民警到达，被采取强制措施后如实供述了犯罪事实。在本院审理过程中，被告人向本院缴纳罚金4000元。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人宋某的陈述，证人郑某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，泰安市公安局刑事科学技术研究所检验报告，出警视频、血样提取视频等视听资料，书证受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、办案说明、道路事故协议书、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙忠军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立。孙忠军血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且无驾驶资格驾驶机动车并发生交通事故，负事故的主要责任，应从重处罚。孙忠军具有坦白情节，依法可从轻处罚；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处罚；其赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚，辩护人发表的相关辩护意见成立，予以采纳。辩护人发表的孙忠军具有自首情节的辩护意见与在案证据不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙忠军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  井长生 审 判 员  李大伟 人民陪审员  戚元涛 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  王方兵
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初3732号 原告：潍坊市城市建设开发有限公司，住所地潍坊市奎文区的东风东街华通大厦4-6层。 法定代表人：侯万臻，董事长。 委托诉讼代理人：傅晓飞，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：张宏伟，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：赵艳萍，女，1974年12月22日生，汉族，住潍坊市经济开发区。系王立国之妻。 被告：任志花，女，1941年1月15日生，汉族，住高密市。系王立国母亲。 委托诉讼代理人：赵艳萍，女，系任志花儿媳。 被告：王博隆，男，1996年2月20日生，汉族，住潍坊市奎文区。系王立国之子。 委托诉讼代理人：王秀芹，女，1966年4月28日生，汉族，住址同上。系王博隆母亲。 原告潍坊市城市建设开发有限公司与被告赵艳萍、任志花、王博隆劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月9日立案后，依法进行审理。 潍坊市城市建设开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告无需支付被告丧葬费1000元和一次性抚恤金37424元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系由潍坊市城市建设综合开发公司于2004年6月3日整体改革改制而来，潍坊市城市建设综合开发公司的事业单位性质也同时注销。原告是在改革改制时由经营者、股东一次性出资买断，与原潍坊市城市建设综合开发公司已经无关联。根据2003年11月1日潍坊市生产经营服务类事业单位改革领导小组潍改发（2003）1号文件《潍坊市生产经常服务类事业单位改革领导小组关于生产经营科研开发中介服务和符合推向市场条件社会公益类事业单位改革改制的指导意见》，第七部分“相关政策”规定“改改前的离退休人员，由改革改制后的企业负责接收管理。其原离退体待遇标准不变，离退休待遇调整仍纳入国家统一的事业单位离退休调整范围”。2004年7月9日潍坊市生产经营服务类事业单位改革领导小组改发（2004）1号文件《潍坊市生产经常服务类事业单位改革领导小组关于生产经营服务类事业单位改革改制的补充意见》第五条规定“改革改制单位的退休人员的死亡丧率费、一次性抚恤费和遗属补助费，由社会保险经办机构支付。”根据上述文件规定，被告主张的死亡抚恤金、丧葬费应由社保机构一次性支付。如果社保机构未按规定支付，被告可依法提起行政诉讼。原告是市场经济下自负盈亏的企业法人，既非王立国生前社保费用收缴主体，也非依靠财政拨款的机关事业单位。如果让原告承担本案中王立国的死亡抚恤金及丧葬费，显然也违背了权利与义务相统一的原则。另外，根据原告改革改制的过程及以上相关文件的精神和要求可以看出，被告的请求不仅仅是简单的劳动争议问题，更是原有事业单位在改革改制的过程中遗留的历史问题。相关文件出台的目的是让参与改革改制的事业单位平稳过度为自负盈亏的企业法人，最大限度的维护改革改制前原体制下职工的合法权益。原告改革改制前类似王立国的退休职工约几百人，如果一味的让原告承担如此庞大的死亡抚恤金、死亡丧葬费、遗属补助费等费用，势必会给原告造成极大的经济负担，且无力支付必然会引发持续不断的群体性事件。综上，请求依法判决，维护原告的合法权益。 本院经审查认为：王立国生前系原告单位事业编制退休职工，2019年3月因病去世。赵艳萍系王立国之妻，任志花、王博隆分别系王立国母亲、儿子。原告系由原潍坊市城市建设综合开发公司整体改制而来，2004年6月3日潍坊市经济体制改革办公室以潍事改发【2004】11号《关于潍坊市城市建设综合开发公司改制方案的批复》同意市建设局报送的改革方案，该批复第三条规定离退休人员的待遇仍按事业单位的有关规定办理。2004年6月8日，潍坊市机构编制委员会注销了市城建综合开发公司事业单位性质。2004年7月9日潍坊市生产经营服务类事业单位改革领导小组潍改发【2004】1号文件《关于生产经营服务类事业单位改革改制的补充意见》第五条规定，改革改制单位的退休人员的死亡丧葬费、一次性抚恤金和遗属补偿费，由社会保险经办机构支付。2015年9月8日，山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅发布鲁人社办发【2015】78号文件，该文件规定对事业单位死亡待遇中的一次性抚恤金和丧葬费暂不纳入机关事业单位养老保险缴费及统筹的项目清单，仍从原渠道列支。 赵艳萍、任志花、王博隆向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付王立国直系亲属抚恤金38424元、丧葬费1000元。该仲裁委作出潍劳人仲案字【2019】第382号仲裁裁决书，裁决原告支付被告丧葬费1000元、一次性抚恤金37424元。上述事实，本院依法予以确认。 本案的焦点是：本案所涉争议是否属于劳动争议及人民法院民事诉讼受案范围？根据潍坊市生产经营服务类事业单位改革领导小组潍改发【2004】1号文件《关于生产经营服务类事业单位改革改制的补充意见》第五条规定，王立国的死亡丧葬费、一次性抚恤金，应由社会保险经办机构支付。但后因鲁人社办发【2015】78号文件的实施，被告未能享受到王立国的死亡丧葬费及一次性抚恤金的待遇，双方对该待遇的发放渠道产生争议而引发纠纷。本院认为，被告与原告之间的争议应属于事业单位改制后的遗留问题，受相关政策调整，不应适用《中华人民共和国劳动法》规定处理。此外，根据《社会保险行政争议处理办法》第二条及第六条的相关规定，原被告对发放渠道的争议应受上述规定调整，由此产生的纠纷并不属于平等主体之间的民事纠纷，也亦非劳动争议，纠纷的解决途径不应通过劳动争议仲裁及民事诉讼处理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条：“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。”因此，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。 综上，原、被告之间的争议不属于劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告潍坊市城市建设开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 褚法舜 二〇二〇年十一月三日 法官助理 陈要香 书 记 员 王书林
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1121民初3566号 原告：雷斌，男，1981年7月23日出生，汉族，居民，住祁阳县。 被告：阳彬，男，1988年9月10日出生，汉族，居民，住祁阳县。 原告雷斌与被告阳彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷斌、被告阳彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 雷斌向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款30万元。事实和理由：被告阳彬以承包工程需要资金周转为由向原告借款30万元，并出具了借条。后原告多次要求被告清偿借款均未果。 阳彬承认原告在本案中所主张的事实，但提出在借钱之前，被告家人向原告打招呼不要借。其愿意还钱，但需时间周转一下。 雷斌围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条，拟证明被告向原告借款的事实；2、原告本人的转账凭证，拟证明原告向被告建行卡里转账30万元；3、被告用款的转账凭证，拟证明被告合法使用该借款。经庭审质证，被告对上述证据均无异议，原告的三份证据真实、客观，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告雷斌与被告阳彬因此前借款认识，2020年8月22日被告阳彬以承包工程需要资金周转为由向原告借款30万元，口头约定借期几天，并用其所有的车辆作抵押，阳彬出具了借条，原告当即向被告建行卡里转账30万元。随后被告将款用于金洞管理区某建筑工地，但未按期偿还，被告重新约定了还款期限，并请人担保将抵押车开出，但又未按期偿还，原告多次催收未果，故诉至本院。 本院认为，被告阳彬向原告雷斌出具的借条系双方真实意思的表示，其内容不违背国家法律禁止性规定，亦不损害第三人的合法权益，其借贷关系合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告雷斌已将款项汇给被告阳彬，阳彬取得借款后应在合理期限内偿还借款。被告阳彬辩称，在借款之前家人向原告打招呼不要借，但阳彬是完全民事行为能力人，且愿意还钱，被告阳彬辩称无法律依据。 综上所述，原告雷斌要求被告阳彬偿还借款本金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 由被告阳彬在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告雷斌借款本金30万元。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案受理费5800元，减半收取计2900元，财产保全费2020元，共计4920元，由阳彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 王凯升 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 唐湘宁 书 记 员 胡 荣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民特993号 申请人：张红梅，女，1975年7月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：蔡云蕾，浙江云邦律师事务所律师。 申请人：仝泽海，男，1986年3月1日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：喻宏伟，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：鲁润盛，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 申请人：朱雪松，男，1992年5月25日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院于2020年11月25日立案受理申请人张红梅与仝泽海、朱雪松关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因劳务合同纠纷，于2020年11月24日经瑞安市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人仝泽海、朱雪松欠申请人张红梅工资2782元，现同意折为2225.6元，申请人仝泽海、朱雪松定于2020年12月30日前偿还申请人张红梅2225.6元（款汇张红梅浙江平阳农商银行榆阳支行海滨分理处6230××××7331账号）； 二、若申请人仝泽海、朱雪松按第一项履行付款义务，申请人张红梅自愿放弃其他诉讼请求，否则申请人张红梅有权自逾期之日起就2782元扣除已支付部分及利息损失（利息以2782元扣除已支付部分为基数，按月1.28%从逾期之日起计算至实际履行完毕之日止）一次性向法院申请强制执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张红梅与仝泽海、朱雪松于2020年11月24日经瑞安市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 （此文无正文） 审 判 员 阮芳芳 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 陈依曼 代书记员 余 雪 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2855号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：韦汉乾，男，1985年5月19日出生，壮族，住广西象州县中平镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年11月18日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年9月29日，被申请人韦汉乾通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1700.00元（人民币，下同），借款期限自2018年9月29日起至2019年9月28日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人韦汉乾发放了借款1700.00元，被申请人韦汉乾分12期还款，每月应还款151.12元。2018年9月29日，被申请人韦汉乾通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人韦汉乾向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人韦汉乾向贷款人清偿债务后，对被申请人韦汉乾拥有追偿权，有权要求被申请人韦汉乾归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人韦汉乾未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年1月16日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人韦汉乾尚欠的借款本息1754.08元，即天乙公司代被申请人韦汉乾向厦门银行清偿欠款本息1754.08元，其中代偿借款本金1700.00元。被申请人韦汉乾在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1700.00元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人韦汉乾的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人韦汉乾给付申请人剩余未还代偿借款本金1700元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1700元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年1月16日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人韦汉乾应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1700元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1700元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年1月16日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人韦汉乾还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人韦汉乾如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十一月十九日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执1191号 申请执行人何承骏，男，1990年8月15日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被执行人张钊，男，1988年4月23日出生，满族，住抚顺市顺城区。 被执行人辽宁瞬时快运有限公司抚顺分公司，住所地抚顺市顺城区抚顺城路（东段）**楼****。 法定代表人张钊，系该公司经理。 本院执行申请执行人何承骏申请执行被执行人张钊、辽宁瞬时快运有限公司抚顺分公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2020）辽0411民初652号民事调解书，被执行人张钊、辽宁瞬时快运有限公司抚顺分公司应给付申请执行人执行款33312.5元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月5日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经向本院在抚顺市不动产登记与房屋交易中心查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院了解到被执行人确无其他可供执行财产，且申请人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时，本院依法对被执行人张钊、辽宁瞬时快运有限公司抚顺分公司纳入限制高消费名单。 本案经合议庭评议认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽0411执1191号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 松 审判员 程艳丽 审判员 李亮浩 二〇二〇年十一月十二日 书记员 杨志爽
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初24724号 原告：青岛翔通报关行有限公司，住所地：青岛市市**。 法定代表人：屠一，总经理。 委托诉讼代理人：尚勇，男，1989年1月29日出生，汉族，住青岛市市**。系该公司职员。 被告：田原，女，1971年10月27日出生，汉族，住青岛市崂山区。 原告青岛翔通报关行有限公司与被告田原房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛翔通报关行有限公司撤诉。 案件受理费258元（已减半收取），由原告青岛翔通报关行有限公司负担。 审判员  于召霞 二〇二〇年十一月二十日 法官助理韩程程 书记员张洪妍