四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川01行终1242号 上诉人（原审原告）李树德，女，1952年9月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被上诉人（原审被告）宜宾市自然资源和规划局。住所地：四川省宜宾市叙州区长江大道中段**。 法定代表人冯涛，局长。 委托代理人杨华，四川宏成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省自然资源厅。住所地：四川省成都市百卉路**。 法定代表人孙建军，厅长。 上诉人李树德因诉被上诉人宜宾市自然资源和规划局行政答复、被上诉人四川省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）行政复议一案，不服成都市青羊区人民法院(2020)川0105行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2019年8月6日，李树德以宜宾市人民政府、宜宾市叙州区人民政府（以下简称叙州区政府）为被申请人，向自然资源部提交《查处申请书》，请求依法对被申请人未经批准非法征收占用其位于四川省宜宾市叙州区铁路道旁、高速公路桥下的房屋及土地的行为进行查处，并将处理结果书面告知申请人。自然资源部通过省自然资源厅将《查处申请书》转交给宜宾市自然资源和规划局。宜宾市自然资源和规划局于同年9月11日收到该申请后，于9月20日前往李树德的房屋进行实地查看，并收集了案涉房屋及土地所属××组土地勘测定界图、重庆铁路分局与××组确定的《界址调查表》卫星照片以及××镇××村××组于同年6月30日出具的《情况说明》，该说明载明“2018年叙州区柏树溪综合整治项目建设需征收铁路以南我组部分土地，同时拆迁部分村民房屋，征拆红线图出来后我组发现铁路以南尚有30户住房在红线外，征拆建设铁路后会影响这些户的生产生活出行，特别是李树德户房屋处于内昆铁路左侧15米范围内（系铁路管辖范围内），又紧贴项目用地红线，即坐落于铁路与用地红线之间，加上该村民房屋修建年代较久（大约八十年代修建），综合考虑特别是汛期房屋的排水及安全距离等原因，组上于是从消除安全隐患和便于村民生产生活的角度出发，在本次项目启动初期给政府专题请示，要求将李某、陈某、罗某、李树德等30户房屋一并纳入拆迁范围。叙州区政府经认真研究，认为我组所提请求理由充分，同意修改红线并将李某、陈某、罗某、李树德等30户房屋进行拆迁，房屋拆迁座谈未签协议的为李树德等两户，其余28户全部签订了拆迁协议”等。同年11月11日，宜宾市自然资源和规划局作出《宜宾市自然资源和规划局关于××镇××村××组村民李树德申请查处事项的答复》（以下简称《答复》），并于同日邮寄送达给李树德。 李树德不服该答复，于2019年11月18日向省自然资源厅申请行政复议。省自然资源厅受理后，要求宜宾市自然资源和规划局提交答复以及所依据的材料。宜宾市自然资源和规划局于同年11月29日提交《行政复议答复书》《关于李树德行政复议案件中土地问题的说明》以及相应的证据材料。因案情复杂，省自然资源厅于2020年1月8日作出川自然资复〔2019〕155号《行政复议延期审理通知书》，决定延期至2020年2月16日前作出，同时邮寄给李树德。同年2月11日，省自然资源厅作出案涉川自然资复〔2019〕155号《行政复议决定书》（以下简称155号复议决定），并邮寄送达给李树德。 原审法院另查明，2018年7月19日，宜宾县人民政府所属征地拆迁服务中心向李树德等三户××组村民发送《告知书》，主要载明根据宜宾县人民政府工作安排，该中心于2018年依法启动宜宾县××镇县城A地块B线道路及柏树溪综合整治周边地块房屋拆迁项目，该中心按照拆迁程序进行了清点登记和张榜公示，但李树德等三户提出与政策不符合的过高要求，导致其至今未与该中心达成房屋拆迁补偿安置协议，限李树德等户于7月25日前携带资料到该中心签订房屋拆迁安置协议，逾期未签订协议，该中心将按照政策规定进行计算补偿，并以专户存储，视为已补偿到位等。 2019年1月10日，李树德向省自然资源厅分别提出政府信息公开申请，载明其位于四川省宜宾市叙州区铁路道旁、高速公路桥下的房屋因“宜宾县××镇县城Ａ地块Ｂ线道路及柏树溪综合整治项目”被征收，申请公开该征收的征地批文及申报材料、地上附着物确认签字表、补偿资金到位证明、土地利用总体规划图、用地预审文件等资料。省自然资源厅于同年1月25日分别出具川自然资公开告知〔2019〕37号、43号《政府信息公开申请答复书》，载明该机关无此政府信息。后李树德于同年7月起诉叙州区政府行政征收一案中，叙州区政府出具《行政答辩状》，认为虽然征地拆迁服务中心向其送达了告知书，但由于双方未签拆迁补偿安置协议，对其征收工作已中止，实质上未构成对其房屋及土地实施征收。 2020年2月6日，××街道办事处出具《说明》，载明“关于××组村民李树德反映的侵占其××组铁路道旁、高速路桥下的房屋及土地事宜，经我街道、××村和××组到柏树溪综合整治项目现场核查，其铁路道旁、高速路桥下的房屋其本人仍正常居住，未对其实施拆迁，另外该位置土地属于铁路已征地防护线内，该户无土地”。 以上事实有《查处申请书》、实地查看照片、××组土地勘测定界图、《界址调查表》《情况说明》《答复》《行政复议答复书》《关于李树德行政复议案件中土地问题的说明》、155号复议决定及相应的邮寄凭证、《告知书》《政府信息公开申请答复书》《说明》等证据在案为证。 原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条之规定，宜宾市自然资源和规划局作为案涉房屋及土地所在地自然资源主管部门，具有查处违法并将查处结果予以回复的法定职责。本案中，李树德提交《查处申请书》，是要求对其位于宜宾市叙州区铁路道旁、高速公路桥下的房屋及土地进行非法征收占用的行为予以查处，并提交了征地拆迁服务中心的《告知书》及政府信息公开申请答复予以佐证，但经宜宾市自然资源和规划局现场查看及收集相关资料，查明案涉房屋完好，宅基地亦未被侵占，不存在李树德所称房屋及土地被非法征收占用的情形，而通过当地街道办事处出具的《说明》及叙州区政府另案提交的答辩状，也可看出并未对案涉房屋及土地进行征收或占用，据此，宜宾市自然资源和规划局作出案涉回复，并依法送达李树德，事实清楚，证据充分，程序合法，故对李树德要求撤销案涉回复，并责令其重新调查、予以书面回复的诉讼请求，理由不成立，不予支持。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，省自然资源厅作为宜宾市自然资源和规划局的上一级主管部门，具有就行政复议申请作出决定的行政职权。省自然资源厅在收到李树德提交的复议申请后，通知宜宾市自然资源和规划局提交了答辩状及作出案涉《答复》所依据的相关材料，经审查后，在法定期限内作出案涉155号复议决定，事实清楚，适用法律准确，程序合法，故对李树德要求撤销案涉155号复议决定的诉讼主张于法无据，亦不予支持。 综上，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告李树德的诉讼请求；案件受理费50元，由原告李树德承担。 宣判后，李树德不服，向本院提起上诉称，1.上诉人的房屋和宅基地已被征收，不存在中止情形；2.原审判决依据证据不足，且部分证据内容虚假；3.155号复议决定、《答复》违法，应予撤销。原审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判支持上诉人李树德的全部诉讼请求；案件诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人宜宾市自然资源和规划局在二审中答辩称，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人省自然资源厅在二审中答辩称，1.被上诉人省自然资源厅具备行政复议权限；2.155号复议决定符合法定程序；3.155号复议决定认定事实清楚，证据确凿，内容适当。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人李树德提交案涉《查处申请书》，请求依法对宜宾市人民政府、叙州区政府未经批准非法征收占用其位于四川省宜宾市叙州区铁路道旁、高速公路桥下的房屋及土地的行为进行查处，并将处理结果书面告知申请人。被上诉人宜宾市自然资源和规划局收到该《查处申请书》后，经现场查看和收集相关资料，查明案涉房屋完好，宅基地未被侵占，不存在李树德所称的房屋及土地被非法征收占用的情形。故宜宾市自然资源和规划局向李树德作出案涉《答复》，并予以送达，并无不当。被上诉人省自然资源厅作为宜宾市自然资源和规划局的上一级主管部门，具有对李树德提起的以宜宾市自然资源和规划局为被申请人的行政复议申请进行复议的行政职责。省自然资源厅收到李树德的行政复议申请后，依法通知宜宾市自然资源和规划局进行答辩，宜宾市自然资源和规划局在法定期限内进行了答辩，并提交了作出案涉《答复》所依据的材料，省自然资源厅经审查后，于法定期限内作出案涉155号复议决定，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人李树德的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人李树德负担。 本判决为终审判决。 审判长  喻小岷 审判员  李 衡 审判员  陈 楠 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张明康