河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0703民初82号 原告：曹某，女，住河北省张家口市桥**。 委托诉讼代理人：孙浩南，河北三霖律师事务所律师。 被告：李某1，女，住河北省张家口市桥**。 委托诉讼代理人：李世臣，河北京张律师事务所律师。 原告曹某与被告李某1法定继承纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人孙浩南，被告李某1委托诉讼代理人李世臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法分割武某保险赔偿金、银行存款、公积金存款等遗产，由原告合法继承902079.92元；2、请求人民法院依法分割武某及李某1名下房屋等遗产，由原告合法继承张家口市桥东区201室房屋（以下至判决主文前简称案涉201室房屋）60%的份额，张家口市桥西区1004室房屋（以下至判决主文前简称案涉1004室房屋）30%的份额；3、请求人民法院依法分割武某工伤保险待遇赔偿金等遗属津贴，由原告获得439819.93元；4、本案诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被继承人武某系原告曹某之子，系被告李某1丈夫，武某与被告李某1婚后未生育子女。2019年2月21日被继承人武某去世，武某去世后留有位于张家口南站附近的房屋一套，位于境门华府的房屋**及保险、存款等若干财产，存款折由李某1持有。由于原、被告双方对上述遗产的分割不能达成一致意见，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求依法对遗产进行分割。 被告李某1辩称，1、被告是死者的妻子，依法享有第一继承顺序的资格。2、人身意外伤害保险理赔金800000元都在保险公司冻结，武某因公殉职获得保险赔付1204495元，在武某住院治疗抢救及后事处理过程中，因被告李某1受到巨大的精神刺激，故委托其姐姐组织家人，实施对武某的陪护和丧事的操办。其中，支付医药费、医疗费、住宿费、医疗辅助用品费用等共计543318.43元。3、医疗费用经工伤核算还有101026元没有报销。4、在武某住院期间及过世后发生了院外购药及殡葬费用，还发生了武某生前的战友、同事、亲朋好友的餐费、住宿费及人情往来花费共计289138.79元。工伤保险赔付目前应剩余382737.78元。综上，现共有1182037.78元。人身意外保险金和工伤工亡补助金不属于遗产范围，应在与死者密切生活的家庭成员中分割。关于案涉201室房屋，原告应当继承四分之一的份额，案涉1004室房屋，现房产证没有下发，没有完成登记，土地使用权仍然属于开发商，房屋所有权不明，到武某去世时，武某、被告尚未取得该房屋的所有权，故不属于武某遗产范围，根据司法实践，对没有进行物权登记及办理房产证以及所有权不明的房屋，人民法院一般不做处理。原告要求依法分割武某的财产，前提是遗产的范围必须明确。现武某生前对外享有夫妻共同债权1353897元。根据法律规定，公民对外享有的财产性权利属于遗产的范畴，被告对该债权享有四分之三的继承份额。保险金、工亡补助金虽然不是遗产，但在没有指定受益人的前提下，可以参照遗产来进行分割，既然可以参照遗产进行分割就应当清偿被继承人的生前债务，或者优先支付被继承人在治疗和后事处理过程中的必要花费，这也符合民法的权利义务对等原则。综上，被继承人的财产首先要明确，本着有利于被继承人的事宜所产生的花费，希望原告于此能达成一致意见，依法分割遗产。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，依被告申请传唤证人张某、栗某、于某出庭作证，证人李某2因身体原因通过视频通话形式接受法庭询问。原告曹某向法庭提交了如下证据：1、证明2张，分别由张家口高速公路路政执法支队（以下至判决主文前简称张家口路政执法支队）和张北县公会镇石头淖村村民委员会出具，证明被继承人武某于2019年2月21日去世，原告为武某母亲，享有法定的继承权；2、情况回执1张，由张家口市住房公积金管理中心出具，证明武某的住房公积金存款金额为58556.15元，其中属于遗产的部分为29278.08元；3、情况说明2张，分别由燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下至判决主文前简称燕赵保险张家口支公司）及中国平安财产保险有限公司张家口中心支公司（以下至判决主文前简称平安保险张家口支公司）出具，证明被继承人武某生前由单位及中共张家口市委组织部投保团体意外险两份，保额分别为820000元及306480元，其中属于保险赔偿金的遗产范围为1126480元。4、情况说明1张，由张家口路政执法支队出具，证明被继承人武某死亡后的遗属津贴数额为733033.21元，且其住院期间的治疗费用及丧葬费由张家口路政执法支队负担。5、平安保险公司保单1页、燕赵保险公司保单2页，证明被继承人武某的两份团体意外险，可承兑保额分别为820000元、306480元；6、基金不予承付医疗（康复）费用明细表复印件1份、单位工伤保险待遇结算单复印件1份，证明被继承人武某在张家口路政执法支队工伤保险待遇总计为1204495元，其中包括一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金32632.98元、医疗费442112.02元、住院伙食费1830元，扣除武某单位垫付的医疗费441748.79元、丧葬费29713元，可领取金额为733033.21元；7、原告子女在武某住院期间所垫付的医疗费、伙食费、丧葬费的票据12张，金额共3075.73元。 被告质证称，对证据1中张家口路政执法支队的证明无异议，对村委会的证明有异议，该证明是复印件，无经手人签字，不符合证据法的规定。对证据2无异议，对证据3证明的事实认可。对证据4真实性无异议，也证明了工伤保险待遇结算费用1204495元里有李某2支付给张家口路政执法支队前期垫付的钱，剩余733033.21元减去被告的姐姐李某2为武某支出的花费，就是被告主张的工伤保险金剩余款项。对证据5，对保单真实性不能确认，对证明的事实燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下至判决主文前简称燕赵保险石家庄中心支公司）保险金820000元不予认可，认可800000元，20000元属于重复报销，不符合规定，对平安保险张家口支公司的300000元保险金没有异议，6480元属于李某2垫付的款项，不予报销的，应当支付给李某2。对工伤保险待遇结算单上的总数无异议，对原告主张的单位垫付医疗费金额不予认可，这里面有李某2垫付的医药费100883.13元，且原告举证所说已经支付丧葬费与事实不符，没有支付。对不予承付的费用明细表，真实性无异议，其中6802.41元是由李某2垫付；对医疗费票据中金额为341元的票据三性予以认可，对伙食费和殡葬费用，原告对我方提供的为死者武某花费的费用不予认可，我方故不予认可。 被告李某1向法庭提交如下证据：一、１、单位证明复印件1份，证明尚有101026元不符合工伤报销的费用。2、银行转账票据和流水1份，证明夫妻对外享有1353897元的债权。3、墓穴构建管理合同及票据3张，证明在人民公墓永康区为武某购买墓地。4、张家口市殡仪馆票据4张，证明丧葬费的费用。二、1、药费票据9张，证明发生院外购药及报销遗漏票据。病例复印费票据1份，证明工伤报销需要复印病历。2、住院费票据10张，证明单位同事、战友、亲朋住宿费。3、餐饮费用票据16张，证明单位同事、战友、亲朋所产生的费用。4、单位工伤保险待遇结算单1份，证明基金不予承付金额为6802.41元。三、李某1情况说明1份，证明案外人李某2垫付人情往来费用99800元。四、张家口路政执法支队2020年6月19日出具的证明1份，证明医疗费当中李某2共向张家口路政执法支队移交医疗费票据总额101757.64元，证明其中可报销医疗费用为100883.13元，工伤保险基金不予承担的医疗费用为874.51元，证明了该笔报销费用现在由张家口路政执法支队保管，包括在工伤保险赔偿待遇的总数当中。五、医疗费收据复印件6张、证明该笔费用由李某2支出，与证明内容相符合。李某1于2020年6月23日出具的情况说明1份，证明2019年8月5日理财产品赎回是由李某1对不保本基金的投资、管理，选择高点赎回产生的收益，该收益是在武某去世后取得，该财产的一半不属于武某遗产的范畴。六、证人证言5份：杨某、于某、栗某于2020年6月23日出具的说明各1份、张某于2020年6月22日出具的说明1份、谌某个人账户交易明细查询1份、张某借记卡账户历史明细清单1份、李某2情况说明及中国工商银行账户历史明细各1份，证明武某生前与李某1共向上述证人借款共计380000元，同时证明武某去世后，李某1将41万余元的理财产品赎回款当中的380000元用于偿还了上述380000元债务，该380000元已不存在于遗产的范围，在计算遗产总数时不应将上述资金列入遗产范围。七、案涉201室房屋产权证复印件2份，李某1、武某结婚证复印件1份，武某银行明细3份及张家口市桥西区人民法院（2020）冀0703民初1号协助查询存款通知书复印件1份，证明武某账户查询结果当中，有生前债权340500元，在李某1的账户有164844元，共计505344元。 原告质证称，对单位证明真实性无异议，对其中不符合工伤保险医疗费报销的部分，被告应当提供证据证明不符合报销的原因。对银行转账票据和流水，对中国工商银行凭证、中国建设银行电子回单真实性无异议，对其主张的夫妻对外债权，原告不认可，被告应提供相应的证据证实。对其他三张流水，上面没有加盖银行签章，无法识别是哪个银行的，故对其不认可。对墓穴构建管理合同、票据及张家口市殡仪馆票据的真实性无异议，但在张家口路政执法支队证明中，明确记载其已经支付丧葬费用29713元，这笔费用应当从中扣除。对药费票据及病历复印费票据，武某的医疗费均由张家口路政执法支队报销，其余不符合工伤医疗费报销的部分，原告认为与本案无关，不应采纳。对住院费票据及餐饮费用票据，属于情谊行为，不在民法调整的范围内，其次该证据与本案无关联性，不予采纳。对工伤保险待遇结算单认可。对李某1出具的情况说明，不认可。对证明、医疗费票据的真实性不予认可，该证据只能证明李某2向张家口路政执法支队送了武某就诊费用票据，并不能证明票据显示的医疗费金额为李某2支付。对理财产品情况说明的真实性、证明目的不予认可。对五份证人证言三性均不认可，后附的银行流水并不能证实该款项为借款。对房屋产权证书、结婚证认可。对武某银行明细三份，张家口市桥西区人民法院（2020）冀0703民初1号协助查询存款通知书，对证据形式予以认可，对关联性和证明目的不予认可，这几笔流水的发生并不代表是借贷，如果被告主张该部分为夫妻共同的债权，原告认为应当提供生效的人民法院判决书。 原告向本院申请调取武某及李某1名下的银行存款余额及明细，本院调取了中国银行、中国建设银行、中国工商银行及中国农业银行的银行存款余额及明细共计17张。原告对上述证据发表意见称，对真实性无异议，该证据可证明武某及李某1名下银行存款具体数额。中国建设银行的银行卡客户交易明细清单显示2019年8月5日武某的银行卡赎回理财产品417919.1元。此时，武某账户余额为418288.66元，至2019年9月21日止，被告分10次将卡内余额全部取出。此时，该卡账户余额为317.07元，故该证据证明了被告李某1存在恶意转移遗产的行为。李某1名下的中国建设银行银行卡于2019年7月2日，通过基金交易赎回资金125743.73元。被告于武某去世后，自2019年7月31日至2019年12月9日总计从卡内取出131990元。原告认为这明显超出被告日常生活所需，也属于被告恶意转移、隐匿遗产的行为，应当将131990元的一半纳入遗产范围。被告对上述证据发表意见称，对证据真实性无异议。对武某的中国建设银行卡赎回理财产品417919.1元意见如下：1、遗产是属于被继承人死亡时，已经客观存在的资产，从交易时间显示，武某2019年2月21日去世时，该笔财产并不存在；2、理财产品存在巨大风险，武某过世后，被告李某1操作判断掌握恰当的赎回时间，从而形成了武某过世后的财产所得，没有证据证明该理财行为是由死者完成的，应当由理财行为人、经营人李某1所有。被告李某1处分自己经营理财产品所得的收益合理合法，原告称该财产属于遗产没有事实依据。对李某1中国建设银行的银行卡明细，这是李某1在2019年后个人资金正常往来，与本案无关；3、对其他银行明细没有意见。 庭审中证人张某证明李某1、武某于2017年12月28日向其借款30000元，借款由张某于其家中直接交付现金，2019年8月16日，李某1以现金形式偿还借款30000元，证人张某系李某1姑姑。庭审中证人栗某证明李某1于2017年11月底、12月初分别向其借款50000元、30000元，借款由栗某于其办公室直接交付现金，未打借条，2019年8月底，李某1以现金形式一次性偿还借款80000元，证人栗某系李某1同学。庭审中证人于某证明李某1于2017年向其借款90000元，借款由于某分别于2017年11月28日和2017年12月2日在李某1单位直接交付现金50000元、40000元，未签订书面协议，2019年8月，李某1以现金形式一次性偿还借款90000元，证人于某系李某1同学。庭审中证人李某2证明李某1于2018年1月26日向其借款100000元，借款由李某2在其家中交付现金100000元。2019年8月18日，李某1以现金形式一次性偿还借款100000元。证人李某2系李某1姐姐。原告对证人所述的上述借款不认可。 本院经审理查明：被继承人武某生前系张家口路政执法支队正式职工，2018年12月21日，在由单位派驻开展扶贫工作时，因煤气中毒导致脑死亡，经救治无效，于2019年2月21日死亡。原告曹某系武某母亲，被告李某1系武某配偶。武某父亲已早于其死亡，被告李某1与武某于××××年××月××日登记结婚，二人未生育子女。武某生前未订立遗嘱，亦未订立遗赠抚养协议。武某婚前购买了案涉201室房屋，该房屋登记在武某名下，系武某婚前个人财产，该房屋现无贷款，目前由李某1占有使用。武某、李某1婚后购买了案涉1004室房屋，该房屋现无贷款，尚未办理不动产权证书，登记在李某1名下，为二人的夫妻共同财产，房屋目前由李某1占有使用。庭审中，原、被告双方一致认可案涉201室房屋及案涉1004室房屋分别作价1000000元。 武某名下银行存款情况。截至2020年3月26日武某中国银行账户余额分别为898.46元、3752.07元。截至2020年3月26日武某中国建设银行银行卡余额为317.55元，该银行卡交易明细显示，于2019年8月5日存入理财产品赎回款项417919.1元，后2019年8月5日至2019年8月17日，该银行卡发生取款十次，取款金额共计417990元，取款人为李某1。截至2020年3月24日，武某中国工商银行银行卡余额为116252.64元。截至2020年3月20日，武某中国农业银行账户余额为230.77元。 李某1名下银行存款情况。截至2020年3月24日，李某1中国工商银行银行卡余额为0。截至2020年3月19日，李某1中国银行账户余额分别为18428.67元、147.69元。截至2020年3月27日，李某1中国建设银行卡余额为5412.59元，该银行卡交易明细显示，2019年7月2日基金交易赎回资金入账两笔，金额分别为54753.15元、32410.87元，2019年7月3日电子汇入38579.71元，上述三笔交易对方账户户名均为上海汇付数据服务有限公司客户备付金，金额共计125743.73元，2019年7月31日至2019年12月9日期间该银行卡共计取款135550元。 截至2020年6月16日，被继承人武某住房公积金余额为58556.15元，个人账户状态为封存。 武某的保险赔偿金情况。中共张家口市委组织部在燕赵保险石家庄支公司投保团体意外伤害保险一份，武某为被保险人，该保险未指定受益人，保单主险金额800000元，附加意外伤害医疗保险保额20000元，尚未理算出最终赔付费用。张家口路政执法支队在平安保险张家口支公司投保团体意外险一份，武某为被保险人，该保险受益人为法定，经平安保险张家口支公司理算，最终支付金额为意外伤害身故和残疾300000元，意外住院津贴6480元。燕赵保险石家庄支公司及平安保险张家口支公司的保险理赔金原、被告均未领取。武某死亡经社保部门认定系工伤，2020年4月2日,张家口路政执法支队出具《关于武某同志工伤保险待遇情况说明》一份，载明“2019年6月13日，张家口市社会保险事业管理局批准承付武某同志工伤保险待遇结算费用共计1204495元，并转账至支队财务账户。扣除此前由支队财务垫付的武某同志医疗费441748.79元，丧葬费29713元。武某同志工伤保险待遇结算费用目前尚余733033.21元。”原、被告对武某工伤保险待遇结算余额为733033.21元均无异议，原、被告均未领取武某的工伤保险待遇。 武某去世后，被告李某1为处理武某丧葬事宜，于2019年3月3日与张家口市人民公墓签订墓穴购建管理合同，墓穴价格为107250元，并预付第一期20年墓穴管理费21450元。李某1于2019年2月21日购买殡葬用品花费4688元（4628＋60），于2019年3月4日购买殡葬用品花费1210元，于2019年4月4日购买殡葬用品花费10787元（2460＋800＋7527）。上述殡葬费用共计145385元。 庭审中，原告曹某、被告李某1提供了相应的票据用于证实为武某治疗及处理殡葬事宜所发生的其他支出。原告提交了抬头为武某的医疗用品票据一张，金额为341元；餐饮费票据10张，金额共计1034.73元（85＋60＋81＋312＋60＋67＋145.73＋56＋63＋105），就餐时间发生在2019年1月4日至2019年2月16日期间；殡葬费用票据一张，金额为1700元，时间为2018年12月29日。被告李某1提交了张家口市第一医院医疗费票据1张，金额275元；中国人民解放军第二五一医院医疗费票据4张，金额共计955.45元（30＋318＋482.08＋125.37）；购买药品的收款收据1张，金额500元；购买药品及辅助用品票据2张，金额共计1976.4元（560＋1416.4）；北京协和医院诊察费票据1张，金额60元；上述医疗用品费用共计3766.85元（275＋955.45＋500＋1976.4＋60）。被告提交了2019年3月4日金额为683.2元的复印费票据1张；抬头为武某的住宿费票据10张，住宿时间为2019年2月22日至2019年5月24日期间，金额共计5810元（604＋138＋166＋405＋298＋610＋745＋1000＋1000＋844）；抬头为武某的餐饮费票据16张（1370＋122＋496＋85＋398＋190＋500＋373＋500＋500＋126＋142＋3031＋500＋188＋182），就餐时间发生在2019年1月1日至2019年4月8日期间，金额共计8703元。 被告提供了河北北方学院附属第一医院、中国人民解放军第二五一医院、首都医科大学宣武医院医疗费票据复印件10张，金额共计101639.64元（99184.99＋513.7＋764.89＋228＋67.4＋212＋34.1＋30＋534.56＋70），被告主张该项费用系李某1姐姐李某2所支出，在武某工伤保险报销时未予以报销，应从遗产中分割出相应金额。被告先后提供了张家口路政执法支队出具的两份证明用于证实上述主张，出具时间均为2020年6月19日，第一份证明内容为“在工伤医疗费报销时，武某家人李某2（李某1姐）共提供医药费、医疗费、住宿费、医疗辅助费用等票据共计543318.43元，而工伤报销医疗费442112.02元，其余部分不符合工伤医疗费报销规定，不予报销。”第二份证明内容为“张家口高速公路路政执法支队从李某2处收到武某同志的就诊费用票据，共计人民币101757.64元。经张家口市社会保险事业管理局工伤保险待遇审核后，其中符合规定的可报销医疗费用金额为100883.13元。该部分费用票据现已入我支队财务账户代为保管。另有工伤保险基金不予承担医疗费用金额874.51元。”经本院向张家口路政执法支队调查，张家口路政执法支队明确上述第二份证明内容有效，第一份证明内容无效，并于2020年11月12日出具证明，明确其单位“从李某2处收取了武某同志的就诊金额共101757.64元的收费票据，经张家口市社会保险事业管理局工伤保险待遇审核部门审核后，可报销的医疗费用金额100833.13元，此款项目前包含在我支队财务代为保管的费用结余733033.21元内。”李某2为武某支出的其余874.51元医疗费工伤保险未予报销。 庭审中，被告李某1称被继承人武某的哥哥武某1、姐姐武某2、侄女武某3于武某生前分别向其借款300000元、553897元、500000元，原告方不认可。被告提供的银行转款凭证及明细显示，武某于2011年8月2日转款150000元至武某2账户，于2012年8月4日转款100000元至武某2账户，于2015年12月28日转款115000元至武某2账户，于2016年8月28日转款30000元至武某2账户，于2016年9月15日转款45500元至武某2账户，武某于2011年12月28日转款300000元至武某1账户，武某于2018年2月13日转款500000元至武某3账户，李某1于2015年12月30日转款164844元至武某2账户。被告李某1除提供其与武某转账给武某1、武某2、武某3的银行明细外，未提供其他证据证实借贷关系存在。 庭审中，原告称李某1有一辆登记在案外人杨某名下的大众迈腾轿车，杨某以返还原物纠纷为由已诉至法院，如属遗产，亦要求进行分割。 另查明，原告曹某共有四个子女，每月有退休工资一千多元。被告李某1有固定收入。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。法定继承的第一顺位继承人为配偶、子女、父母。本案中，武某生前未立有遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议，故其所留遗产依法应按法定继承处理。原告曹某系武某母亲，被告李某1系武某配偶，均为被继承人武某的法定第一顺位继承人。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对于武某名下的案涉201室房屋，该房屋属于武某婚前个人财产，应由原、被告等额继承，各继承50%的份额。对于案涉1004室房屋，登记在被告李某1名下，属于武某与李某1的夫妻共同财产，其中50%的份额归李某1所有，剩余50%份额由原告曹某与李某1等额继承，各占25%的份额。原、被告均认可两套房屋分别作价1000000元。遗产分割应当有利于生产和生活需要，原、被告能对不动产遗产的价值达成一致意见，本院对不动产遗产的权属依法进行分割。案涉1004室房屋购买于李某1与武某结婚以后，李某1占案涉1004室房屋的份额为75%，房屋亦登记在被告李某1名下，该房屋宜归被告李某1所有，由李某1支付曹某房屋折价款250000元。案涉201室房屋登记在被继承人武某名下，购买于武某婚前，曹某占房屋份额为50%，案涉201室房屋宜分割给原告曹某所有，曹某应支付李某1房屋折价款500000元。扣除两套房屋差价相抵部分，原告曹某应支付被告李某1房屋折价款250000元。 关于被继承人武某名下的住房公积金58556.15元。住房公积金属于武某与李某1的夫妻共同财产，其中的一半29278.07元归李某1所有，其余29278.08元属于武某的遗产。 关于被继承人武某名下的银行存款。武某名下的银行账户余额共计121451.49元（317.55＋3752.07＋116252.64＋230.77＋898.46），该款项在被继承人死亡时原、被告双方未进行过分割，本院按照银行账户结存的数额进行分割。该银行存款属于武某与李某1的夫妻共同财产，其中的一半60725.75元属于被告李某1所有，另一半60725.74元属于武某的遗产。 关于武某名下中国建设银行银行卡中的理财产品赎回收益417919.1元。原、被告均未向法庭提供该理财产品购买情况的相关证据，武某中国建设银行账户交易明细在2019年3月26日至2020年3月26日间未发生购买理财产品的相应支出，该理财产品赎回收益应推定为武某与李某1的夫妻共同财产。李某1从该银行卡中实际取款417990元，该款项中的一半208995元归李某1所有，其余的一半208995元属于武某的遗产。李某1主张该理财产品赎回收益已用于偿还其与武某所欠债务并向法庭提供了证人证言，因证人均为李某1亲友，原告方不认可，被告亦未提供其他证据来证实借贷关系存在，故本院不予采信。 关于李某1名下的银行存款及基金交易赎回资金。截至2020年3月份，李某1名下的中国银行账户余额分别为18428.67元、147.69元，中国建设银行账户余额为5412.59元，此时距武某去世已经时隔一年多，原告不能证明上述银行账户余额产生于武某生前，上述银行账户余额应归李某1个人所有。对于李某1名下中国建设银行卡上发生的基金赎回资金125743.73元，原、被告均未提供该基金购买情况的相关证据，无法证明该基金交易赎回资金属于武某与李某1的夫妻共同财产及其中包含有武某所留遗产。故对原告要求分割李某1名下银行存款及基金交易赎回资金的主张本院不予支持。 综上，武某遗产中的银行存款、理财产品收益及住房公积金共计298998.82元（60725.74＋208995＋29278.08）。 被告主张为武某花费丧葬费145385元，原告方对丧葬费金额无异议，张家口路政执法支队出具的情况说明载明已支付武某丧葬费29713元，故本院认定的李某1支出的丧葬费共计115672元（145385-29713），该费用可以从遗产中扣除。 关于原、被告主张的为武某花费的医疗费、医药费、处理丧葬事宜的其他支出。本案中被继承人武某从入院治疗至去世，耗时较长，除武某工作单位外，原、被告亦均为死者支出了医疗费，可以从被继承人的遗产中相应扣除。对于原告提供的医疗费、伙食费、丧葬费票据，对金额为341元的医药费票据，被告无异议，本院予以认定。对原告提交的餐饮费票据，因无证据证明系为被继承人花费的必要合理支出，本院不予支持。对2018年12月29日1700元殡葬费收据，因与武某去世时间不符，本院不予支持。 对被告为武某花费的医疗费、辅助器具等费用共计3766.85元，原告虽不认可，但被告提供有抬头为武某的票据原件，本院予以认定，可从武某遗产中相应扣除。对被告提交的金额为683.2元的纸制品、复印费票据，开票时间为2019年3月4日，系武某死亡之后，因无证据证明系为被继承人花费的必要合理支出，故本院不予认定。对被告主张的住宿费5810元，因开票时间均发生于武某去世之后，且其未举证证明属于为被继承人花费的必要合理支出，本院不予支持。对被告主张的餐饮费8703元，被告亦未举证证明属于为被继承人花费的必要合理支出，本院不予支持。对被告主张的工伤保险基金不予承担的医疗费6802.41元系李某2垫付，因其未提供相应证据证实，本院不予采信。 武某遗产中的银行存款、理财产品收益及住房公积金，由原、被告等额继承，扣除原、被告为武某花费的医疗费、丧葬费等支出，剩余179218.97元（298998.82-115672-341-3766.85），原、被告各继承89609.48元。故李某1应取得209048.33元（89609.48＋115672＋3766.85），曹某应取得89950.48元（89609.48＋341）。现武某名下的银行存款余额及住房公积金余额共计180007.64元（121451.49＋58556.15），曹某应从中分得89950.48元，剩余90057.16元归被告李某1所有。 关于武某的工伤保险待遇的分配问题及李某2为武某支出的医疗费的处理问题。工伤保险赔偿金的取得发生于武某死亡之后，因此不属于武某的遗产，是对工亡职工直系亲属的精神抚慰和物质补偿，但可参照遗产分割的原则在第一继承顺序继承人中适当分割。本案原告曹某系死者武某母亲，有退休工资，另有其他三名子女扶养，被告李某1系死者武某妻子，有稳定工作及收入能力，结合原、被告双方与死者的共同生活紧密程度等因素，工伤保险待遇应在双方之间等额分配。武某的工伤保险待遇余额中包含李某2支出的可报销的医疗费100833.13元，李某2为武某支付的工伤保险未予报销的874.51元医疗费亦一并处理，故武某的工伤保险待遇可参照遗产分割的金额为631325.57元（733033.21-100833.13-874.51），原、被告各分得315662.78元，剩余101757.64元应由李某2取得。 武某在燕赵保险石家庄支公司的团体意外伤害保险未指定受益人，现尚未理算出最终赔付金额，故本院按保险权益份额在第一顺位继承人之间进行分割，原、被告各分得50%份额。武某在平安保险张家口支公司的团体意外险受益人为法定，经理算最终支付金额共计306480元，被告称其中6480元为住院补贴，系李某2垫付的款项，应返还李某2，因被告未就该主张提供证据证实，本院不予支持，该保险理赔金由原、被告均分，各分得153240元。 关于被告主张的其与武某对案外人武某1、武某2、武某3享有的债权，仅依据被告提交的转账凭证，无法确认双方之间是否存在借贷关系，由当事人另行解决为宜，若确认属于遗产，可另行起诉予以分割。 关于原告庭审中所称的登记在杨某名下的大众迈腾轿车，宜另案处理。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、坐落于张家口市桥****房屋由原告曹某继承并归其所有，原告曹某于本判决生效之日起十日内一次性支付被告李某1房屋折价款250000元，同时被告李某1于本判决生效之日起十日内协助原告曹某办理房屋过户登记手续； 二、坐、坐落于张家口市桥****房屋由被告李某1继承并归其所有/div> 三、武某名下中国银行、中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行的银行存款余额及住房公积金余额中89950.48元归原告曹某所有，剩余90057.16元归被告李某1所有； 四、武某的工伤保险待遇余额由原告曹某、被告李某1各分得315662.78元； 五、武某在燕赵保险股份有限公司石家庄中心支公司的团体意外伤害保险中的权益，由原告曹某、被告李某1各分得50%的份额； 六、武某在中国平安财产保险有限公司张家口中心支公司的团体意外险306480元，由原告曹某、被告李某1各分得153240元； 七、驳回原、被告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38302元，保全费5000元，共计43302元，由原告曹某负担21651元，由被告李某1负担21651元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  李怀福 人民陪审员  武炜琛 人民陪审员  张 静 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  王昕妤 书 记 员  李 玥 ——