河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4787号 上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地河北省馆陶县政府街工业小区中路。 负责人：李建东，该公司经理。 委托代理人：马强，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：王素华，女，1968年12月1日出生，汉族，住河北省涿州市。 被上诉人（原审被告）：张树千，男，1966年4月15日出生，汉族，住河北省涿州市。 被上诉人（原审被告）：张凯，男，1986年11月4日出生，汉族，住河北省涿州市。 原审被告：李静，男，1978年8月10日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。 原审被告：张家口佰昌道路运输服务队，住所地河北省张家口市宣化区贾家营镇宋家营村。 负责人：杨兵，该运输服务队经理。 原审被告：周永飞，男，1979年6月1日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 原审被告：大家财产保险有限责任公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**开元大厦**。 负责人：韩军，该公司经理。 委托诉讼代理人：张诚，河北澜森律师事务所律师。 上诉人华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简 2 称华农馆陶公司）因与被上诉人王素华、张树千、张凯及原审被告李静、张家口佰昌道路运输服务队、周永飞、大家财产保险有限责任公司河北分公司（以下简称大家河北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初5350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 华农馆陶公司上诉请求：一、撤销该判决书中要求上诉人支付不合理部分10000元；二、诉讼费鉴定费用由被上诉人承担。事实与理由：原审被告张树千的违法、违章搭乘人员致使多人伤亡已经认定的事实，商业保险（含商业车让人员）属于经济活动，商业保险合同属于合同范畴，应按照合同相关约定确定保险人的赔偿责任，违法、违章搭乘人员的人身伤亡属于商业保险免赔情形，保险人不负责赔偿。本案中，张树千的违法、违章搭乘人员致使多人伤亡行为实施明确，不能改变其行为符合保险合同中免责条款的事实。同时一审判决不符合《合同法》、《保险法》及保险条款约定的相关内容，属于适用法律不当。保险公司作为合同双方，是有重大利益关系的，商业险部分因诉讼主体不同，往往不能并案审理，或者作为第三人参与开庭，但是由于交通事故诉讼案件有其案件量大、法律关系相对明确的特殊性，故此司法解释出台，明确了侵权关系和合同关系在交通事故中并案审理的法律基础，即本司法解释的第十六条。虽然第十六条解决了诉讼主体的问题，但是并没有降低保险合同的地位，因此应当严格按照商业车上人员险保险条款承担赔偿责任。综上所述，一审法院属于适用法律不当，认定事实不清，判决我司承担商业险部分损失属于严重错误，同时此案多人伤亡，我司仅承保车上驾驶员10000元，车上乘客10000/座， 3 共5座，应该按相应的比例进行合理分摊进行赔付。因此，请求二审法院依法撤销河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初5350号民事判决，依法改判，上诉费由被上诉人承担。 王素华辩称：认可一审判决。 大家河北公司述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 张树千、张凯、李静、张家口佰昌道路运输服务队、周永飞均未答辩。 王素华向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费12967.67元，住院伙食补助费2600元，营养费3000元，护理费9000元，误工费9600元，交通费500元，财产损失500元，共计38167.67元。2、判决被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年9月4日17时50分许，第一被告张树千驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车在京白路廊涿高速高官庄高速口由东向西左转弯，第四被告李静驾驶的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××重型仓栅式半挂货车沿京白线ＳＬ66由南向北行驶，李静驾车躲避绕行时驶入对向车道，冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××重型仓栅式半挂货车左前部与冀Ｆ×××××小型普通客车左侧相撞，致张树千及冀Ｆ×××××小型普通客车乘车人杜保良、王素华等人受伤、双方车辆损坏，造成交通事故。后杜保良经抢救无效死亡。经涿州市公安交通管理大队作出道路交通事故认定书认定，张树千负此事故主要责任，李静负次要责任，王素华无责任。原告伤后入涿州市医院住院治疗26天。2018年9月23日诊断证明书诊断为：1、右侧髋臼后缘骨折，2、右侧额部头皮血肿，3、左侧多发肋骨骨折，4、左膝内侧外伤后血肿形成。2018年9月30日诊断证明书 4 书诊断为：1、右侧髋臼后缘骨折，2、右侧额部头皮血肿，3、左侧多发肋骨骨折，4、双膝软组织损伤，5、左膝内侧外伤后血肿形成，6、低蛋白血症，7、高甘油三酯血症。2018年11月5日疾病诊断书诊断：左侧6、7肋骨骨折，右髋臼后缘小撕裂骨折。建议休息一个月。法院支持原告各项损失：医疗费12967.67元，住院伙食补助费2600元（100／天×住院26天），营养费1120元【每天20元×56天（住院26天＋出院后30天）】，误工费3587.68元【23384元÷365天×56天（住院26天＋出院后30天）】，护理费2845.54元（按居民服务业39947元÷365天×住院26天），交通费500元（原告主张）。合计23620.89元。查明，被告张树千系冀Ｆ×××××车辆的实际车主，被告张凯系冀Ｆ×××××车辆登记车主，冀Ｆ×××××车辆在被告华农馆陶公司投有交强险及50万元商业三者险，车上人员险5座险，每座1万元，均有不计免赔覆盖，事故发生在保险期间。被告李静驾驶的主车冀Ｇ×××××车辆登记在被告张家口佰昌道路运输服务队名下，并以该公司名义在被告大家河北公司处投保交强险及100万元商业三者险，不计免赔，事故发生于保险期间；冀Ｇ×××××车登记在第六被告周永飞名下，发生事故时该挂车未有保险。（2019）冀0681民初2568号民事判决书中在交强险限额内已赔偿5936.75元，在商业险限额内已赔偿7972.4元；（2019）冀0681民初4617判决书在交强险限额内已赔偿110000元，在商业险限额内已赔偿66497.90元。被告大家河北公司给原告先行垫付的医疗费5317元在原告诉求之内。上述事实，有原告提交身份证、涿州市公安交通管理大队出具道路交通事故认定书，医疗费票据、诊断证明、住院病历，护理人身份证复印件；第二被告张凯提交协议书一份；第七被告提交涿州市医院出具的关于此次交通事故对各伤者垫 5 付医疗费金额分配明细表一份，保定市中级人民法院（2019）冀06民终2672号，5594号民事判决书；有原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷为凭。 一审法院认为，原告王素华因交通事故受伤，被告张树千负此次事故主要责任，被告李静负此次事故次要责任，原告无责任，因被告张树千所驾驶的事故车辆在被告华农馆陶公司处投保了车上人员险，该车在保险期间发生交通事故，故被告华农馆陶公司应在车上人员险每座限额内对原告的合理合法损失予以赔偿，不足部分由第一被告赔偿，即：总损失金额23620.89元的70%为16534.62元，由第三被告赔付10000元，由第一被告赔付6534.62元；因第四被告李静驾驶的车辆在第七被告大家河北公司处投保交强险及商业三者险，被告大家河北公司交强险限额已经用尽，故应在商业三者险限额内对原告合理合法的损失予以赔偿，即总损失金额23620.89元的30%为7086.27元。被告华农馆陶公司辩称被告张树千驾驶的车辆存在违反商业险条款的情形，故其不承担赔偿责任，因被告华农馆陶公司未提供任何证据，故法院对其抗辩不予认定。被告大家河北公司依据格式合同辩称被告李静驾驶的车辆存在超载，故应在商业险限额内实行10%的绝对免赔率，法院不予支持。被告大家河北公司给原告先行垫付的医疗费5317元在原告诉求之内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内在车上人员 6 险限额内赔偿原告各项经济损失10000元；二、被告大家财产保险有限责任公司河北分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告各项损失共计7086.27元。扣减先行垫付的医疗费5317元，被告保险公司还应赔偿各项经济损失共计1769.27元。三、被告张树千于判决生效之日起十日内赔偿原告各项经济损失共计6534.62元；四、被告张凯在本案中不承担赔偿责任。五、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，由原告负担143元，由被告张树千负担164元，由被告李静负担70元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于上诉人华农馆陶公司应否承担保险责任问题。被上诉人张树千驾驶的涉案车辆在上诉人华农馆陶公司投有交强险及商业三者险，车上人员险5座险，每座1万元，涉案交通事故发生在保险期间，华农馆陶公司应当依据保险合同的约定承担车上人员险保险责任。上诉人主张违法、违章搭乘人员的人身伤亡属于商业保险免赔情形。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。上诉人华农馆陶公司有责任提供证据证明对该免责条款尽到了提示说明义务，因其未提供证据证明，该条款不产生效力，上诉人应当承担相应的保险责任。上诉人主张因此事故涉及 7 多人伤亡，应按相应比例分摊赔付车上人员险。因上诉人未举证证实其他权利人主张了该保险赔偿责任，且被上诉人王素华主张的赔偿责任未超出上诉人承担范围。故上诉人的上诉请求，不予支持。 综上所述，上诉人华农财产保险股份有限公司馆陶支公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人华农财产保险股份有限公司馆陶支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘克伟 审 判 员 康珍惠 审 判 员 万丙申 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 李 尧 书 记 员 李思奇