wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0403民初1368号原告：沈阳鸿润化工有限公司，住所地沈阳市铁**建设西路**。法定代表人：陈某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吕某，系该公司销售部门总经理。委托诉讼代理人：孔某，系辽宁省企业法律顾问协会推荐。被告：辽宁三胜源生物科技有限公司，住所地抚顺市东洲区搭连街新苑小区。法定代表人：李某，系该公司经理。委托诉讼代理人：张某，系该公司会计。委托诉讼代理人：郭某，系辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。被告：战某，住抚顺市顺城区。原告沈阳鸿润化工有限公司与被告辽宁三胜源生物科技有限公司（以下简称：三胜源公司）、战某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕某、孔某、被告三胜源公司委托诉讼代理人张某、郭某、被告战某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告给付原告所欠货款99849.60元及利息（利息从2018年12月27日起至给付全部货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月开始原告向被告处供应甲醇，原告负责运送甲醇，送至被告处，由第二被告（第二被告系第一被告员工）进行签收，原、被告合作3年，截止至2018年12月27日，原告共计向被告提供2247246元的甲醇，原、被告在合作期间陆续给付原告货款，在2018年12月27日被告尚欠原告货款99849.60元，原告多次找到被告索要，被告以种种理由推脱。被告三胜源公司辩称，不否认与原告有业务往来，原告称在2018年12月27日被告欠货款99849.60元找不到相关证据，原告主张的钱数是怎么来的，双方应当对账，现有账目不清证据不足。战某在2019年离开了三胜源公司。被告战某辩称，我是在2019年3月15日离开三胜源公司的，我在三胜源公司就职期间，每次进油由三胜源公司会计或者负责人联系我进油时间，大概进多少油，然后我与原告司机定时间去厂子检斤，之后跟三胜源公司会计张某对接，问每吨的价格，我会把检斤的吨数及会计计算出的价钱写欠条给原告司机。油的进价我不清楚，我是根据三胜源公司会计给出的数给原告写欠条，是代表三胜源公司写欠条。检斤票是三联，一联给原告加上欠条，另二联交三胜源公司财务。原告依法向本院提交证据有：2017年和2018年欠条和检斤单、银行转账记录，证明向三胜源公司供应甲醇的事实。经组织质证，三胜源公司对检斤单和银行转账记录没有异议，欠条提出无单位财务章不予认可。战某对欠条和检斤单均没有异议。本院经审查对上述证据予以采信。被告三胜源公司依法向本院提交证据有：股权转让协议，证明2018年12月29日三胜源公司法人由吕静变更为耿辉，三胜源公司在2018年12月29日之前债务由吕静承担。由于股权转让协议内容并未涉及公司债权债务处理，股权转让与本案无关，本院不予确认。根据当事人提供的证据及陈述本院认定事实如下：战某原系三胜源公司员工，于2019年离开三胜源公司。原告自2015年至2018年12月期间给三胜源公司供应甲醇，由战某负责接收，每次甲醇检斤后战某给原告一联检斤单并书写欠条一份，检斤单上记载时间、车号及重量，欠条上写明甲醇的吨数、每吨价格及总金额。本案审理过程中，就原告供货金额及三胜源公司付款金额，双方进行了对账，经双方对账确认：2016年底三胜源公司尚欠原告货款30024元。2017年原告记载向三胜源公司供货总额为1032784元，三胜源公司认可进货总额934084.60元。金额相差三笔为，2月3日欠条记载供甲醇14.6吨，每吨2820元，金额41170元；3月9日欠条记载供甲醇13.78吨，每吨2720元，金额37480元；8月10日欠条记载甲醇8.32吨，每吨2410元，金额20050元。上述三笔合计金额98700元，原告有战某出具的欠条，称检斤单丢失，三胜源公司对上述三笔不予认可。2017年付款总额双方确认以三胜源公司记载为准计942081.80元。2018年双方确认原告供货总额1056442.40元，三胜源公司向原告付款总额为1032651元。2019年三胜源公司给付原告货款45000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议焦点为战某给原告出具的2017年的2月3日甲醇金额41170元、3月9日甲醇金额37480元、8月10日甲醇金额20050元三张欠条，原告现无欠条对应的检斤单，三胜源公司应否承担给付货款义务。根据原告与三胜源公司多年的交易方式，原告每次送甲醇，三胜源公司接收人员战某除给原告一联检斤单外还要给原告出具欠条，说明检斤单是原告送甲醇的证据，但不是唯一证据。原告给三胜源公司送甲醇时战某是三胜源公司员工负责接收，战某给原告出具欠条的行为是代表三胜源公司的职务行为，欠条中对原告送甲醇的数量、价格、总货款写的很清楚，在三胜源公司提供不出证据证明战某与原告恶意串通损害其公司利益的情况下，上述三张欠条可以作为三胜源公司收到货物的凭据，三胜源公司应承担给付原告货款的义务。为此三胜源公司应付原告货款为99517.60元（2016年底前欠原告30024元+2017年供货1032784元+2018年供货1056442.4元-2017年至2019年付款总额2019732.80元）。由于原告与三胜源公司对付款期限无明确约定，依法三胜源公司应当在收到货物的同时及时支付货款，三胜源公司未能及时履行支付货款义务，使原告受到一定损失，鉴于原告最后一次给三胜源公司送甲醇时间为2018年12月19日，现原告诉求自2018年12月27日起支付所欠货款的利息，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告辽宁三胜源生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳鸿润化工有限公司货款99517.60元，并自2018年12月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付原告利息；自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算支付原告利息。二、驳回原告对战某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取案件受理费1149元（原告已预交），由被告辽宁三胜源生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  邓晓芳二〇二〇年十一月二十日代理书记员  张洋烁
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0124执592号之三申请执行人：肖某某，女，1986年11月17日生，云南省禄劝县人，住云南省昆明市富民县。被执行人：李某某，男，1981年8月17日生，云南省富民县人，住云南省昆明市富民县。申请执行人肖某某与被执行人李某某婚姻家庭纠纷一案，执行依据为（2018）云0124民初54号民事判决书，执行标的为：由李某某支付其女李娜2018年8月至2020年8月31日生活费14000元。因被执行人李某某未履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。经审查，经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年9月22日立案执行。本院受理后，本院向被执行人李某某送达执行通知书，交款通知，财产申报令，财产申报表。限期履行法律义务，因为未按时履行义务，本院向被执行人发出限制消费令。执行中被执行人李某某口述已支付李娜5000元生活费，经向申请执行人核实，申请执行人否认不存在支付过5000元生活费的事实，因被执行人李某某付过5000元的主张未提供相应证据以证实，故对其已支付过5000元的主张不予支持。通过执行查控系统查询被执行人李某某名下的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，被执行人名下无房无车，有7751银行存款已扣划，对被执行人尚欠6249元执行款，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后电话向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金厚兴审判员  刘郭华审判员  唐 晨二〇二〇年十一月二十七日书记员  韩孟池
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2020）晋0123民初646号原告：娄烦县三禾村镇银行有限责任公司，住所地娄烦县滨河北路瑞泽苑******。法定代表人:郭宁波，董事长。委托诉讼代理人：景江彬，山西国晋（娄烦）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭峰。被告：王慧琴。被告：苏玉明。委托诉讼代理人：王慧琴。被告：邬树英。原告娄烦县三禾村镇银行有限责任公司与被告王慧琴、苏玉明、邬树英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄烦县三禾村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人景江彬和李旭峰、被告王慧琴（被告苏玉明委托诉讼代理人）和邬树英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄烦县三禾村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：l、判令被告王慧琴偿还原告借款人民币170161.48元，利息为10084.13元,罚息变更为44706.35元（截止到2020年11月5日）2、判令被告王慧琴偿还从2020年11月6日起至付清借款本金的逾圳利息、罚息。3、判令被告苏玉明、被告邬树英对上述述第一、第二项诉讼请求承担连带责任。4、判令三被告承担本案全部诉讼费和保全费。事实与理由:2018年8月31日,原告与被告王慧琴签订借款合同,合同约定:“借款金额人民币30万元,借款期限为2018年8月31日至2019年8月31日止,借款年利率为13.8%,罚息为贷款利率的50%。为保证还款,原告与被告苏玉明、邬树英签订联保合同,约定以其全部财产对以上借款及利息提供担保。借款期限届满后,经原告多次催讨,三被告都以无能力还款为由拖延。原告与被告分别签订的借款合同及联保合同均是合法有效的。原告已按合同的约定向被告王慧琴借款人民币30万元,但被告王慧琴却未能在合同约定的还款期限内还清借款,其行为是已构成违约。根据《合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条的规定,被告理应当承担支付借款本金及利息的义务。被告苏玉明、被告邬树英在保证期限内也没有履行保证责任已构成违约,根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条之规定,其亦应当承担保证还款责任。综上所述,原告为了维护自身的合法权益,基于《中华人民共和国合同法》、《担保法》、《民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,向贵院提起民事诉讼,希依法公判。被告王慧琴辩称，借款事实没问题，数额正确，30万元贷款，还剩下17万余元，但是还的过程中遇到困难，遇到了突然的变故，已经协商，缓一缓，再加上疫情，协商一个还款计划，利息肯定要还，但罚息需要再协商一下，不是恶意不还，今年确实困难。被告苏玉明辩称：对起诉无意见，是自愿担保。被告邬树英辩称：对起诉无意见。确实签过担保合同，也同意担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告娄烦县三禾村镇银行有限责任公司提交了以下证据：1.贷款合同；2.被告保证合同两份；3.借款借据；4.还款明细及欠款明细.根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月31日，原告娄烦县三禾村镇银行有限责任公司（贷款人）与被告王慧琴（借款人）签订《贷款合同》（合同编号：gd201808316593），约定：贷款金额为叁拾万元整（小写300000元），贷款用途为支付采购车辆定金。贷款期限从2018年8月31日至2019年8月31日止。本合同项下的贷款期限起始日及到期日与实际支付款项日不一致时，以实际支付款项日期为准，到期日顺延。本合同项下贷款月利率为11.5%，年利率为13.8%。逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。本合同项下的贷款为担保贷款，担保方式为保证。同日，为了确保王慧琴（债务人）与债权人于2018年8月31日签订的编号为gd201808316593贷款合同（以下统称“贷款合同”）项下债务人得到切实履行，保障债权人的债券的实现，被告苏玉明、邬树英（保证人）分别与与原告娄烦县三禾村镇银行有限责任公司（债权人）签订《保证合同》(合同编号分别为201808310282、201808310282)，约定：本合同担保的主债权为2018年8月31日债权人依据贷款合同向债务人发放的贷款金额为人民币叁拾万元整的债权。保证方式为连带责任保证。保证范围包括：《贷款合同》项下的贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、算海鸥赔偿金、债权人实现债券的费用以及所有其他费用，包括但不限于催收费、诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理热费、差旅费以及其他费用。保证期间为贷款合同项下约定的债务履行期限届满之日起二年。2018年8月31日，原告向被告账户发放300000元。原告王慧琴于2018年10月5日、2018年10月6日、2018年11月5日、2018年12月5日、2019年1月5日、2019年2月5日、2019年3月5日、2019年3月21日、2019年3月24日、2019年3月25日、2019年4月5日、2019年6月21日向被告偿还本金共计129838.52元，归还本息合计151030.64元。本院认为，合同应当履行。王慧琴向原告娄烦县三禾村镇银行有限责任公司借款后应当偿还原告所欠本金和利息。被告苏玉明、邬树英与原告娄烦县三禾村镇银行有限责任公司签订《保证合同》，在保证期内，被告苏玉明、邬树英应当按照合同约定，对王慧琴借款本金及利息、罚息承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、由被告王慧琴偿还原告娄烦县三禾村镇银行有限责任公司借款本金170161.48元及利息、罚息（按合同约定的计算方式支付至实际还清之日）；二、由被告苏玉明、邬树英对被告王慧琴上述债务承担连带偿还责任。（以上判决内容于本判决生效后十五日内履行）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2272元，由被告王慧琴、苏玉明、邬树英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 韩姣 二O二O年十一月十七日书记员 李超
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9771号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所地址广东省广州市黄埔区。负责人：吴文莉，行长。委托代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：李金铭，男，1988年4月10日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“浦发银行开发区支行”）与李金铭信用卡纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2020）粤0112民初2467号《民事判决书》确定：李金铭于本判决发生法律效力之日起十日内向浦发银行开发区支行偿还信用卡欠款本金172420.81元、利息（截至2020年1月11日为48644.57元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1358.64元。因李金铭没有履行上述还款义务，根据申请执行人浦发银行开发区支行的申请，本院于2020年9月23日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人李金铭发出《报告财产令》和《执行通知书》，责令被执行人申报财产及立即自动履行上述生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人仍没有履行义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券、车辆等信息进行查询，除发现登记在被执行人名下牌照号为粤W6XX**车辆,本院已实施查封该车辆档案，以及被执行人名下位于广东省云浮市市区房房产已被设置抵押登记给了抵押权人中国工商银行股份有限公司云浮支行，本院依法实施查封措施之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。对于上述查封房产，经征询申请执行人意见，其表示鉴于该房产存在抵押债权，故不予拍卖处置，同意本案终结本次执行程序。根据申请执行人的申请，依法向被执行人发出限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，除查封被执行人名下车辆登记档案和已被设置抵押权的房产之外，再没有发现可供执行的财产，对于查封房产申请执行人表示不予拍卖处置，同意本案终结本次执行程序。因此，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执9771号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 桦审判员 郝芬梅审判员 石 妍二〇二〇年十一月十一日书记员 李浪萍
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初3120号原告：湖南中南富森朝阳房地产开发有限公司衡阳县物业管理分公司，住址：湖南省衡阳县西渡镇清江中路东侧。法定代表人：王朝阳，该公司总经理。被告:张国华,男,1978年7月2日出生,汉族,湖南省衡阳县人,住湖南省衡阳县。被告：陈媛，女，1980年9月14日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告湖南中南富森朝阳房地产开发有限公司衡阳县物业管理分公司与被告张国华、陈媛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告湖南中南富森朝阳房地产开发有限公司衡阳县物业管理分公司于2020年11月2日向本院提出对张国华、陈媛的撤诉申请。本院认为，原告湖南中南富森朝阳房地产开发有限公司衡阳县物业管理分公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南中南富森朝阳房地产开发有限公司衡阳县物业管理分公司撤回对张国华、陈媛的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南中南富森朝阳房地产开发有限公司衡阳县物业管理分公司负担。审判员  李燕二〇二〇年十一月二日法官助理彭艳君书记员刘丹
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2723执513号 申请执行人唐训模，男，苗族，1978年9月8日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 委托代理人唐兴国，男，汉族，1979年5月4日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被执行人重庆普力装卸有限公司，住所地重庆市渝**。 统一社会信用代码91500112696552312W。 法定代表人：巫冬花，该公司经理。 委托代理人袁可，贵州同越律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔27民终112号民事判决书，依法向被执行人重庆普力装卸有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资款6381元及经济补偿40817元、承担案件受理费5元、交纳申请执行费608元的义务，但被执行人未履行。 执行过程中，本院依法对被执行人重庆普力装卸有限公司银行账户进行司法网络查询，已划拨被执行人名下银行账户上252.69元存款（已扣缴另案申请执行费），未查询到被执行人其他银行存款。同时，本院委托重庆市渝北区人民法院到重庆市渝北区不动产登记中心进行调查，重庆市渝北区不动产登记中心反馈信息显示未发现被执行人在该辖区有房产登记信息。本院向贵定海螺盘江水泥有限责任公司、贵阳海螺盘江水泥有限责任公司进行调查，贵定海螺盘江水泥有限责任公司表示该公司与被执行人重庆普力装卸有限公司劳务合同于2018年9月6日到期，双方合作关系结束，2019年10月至2020年1月期间，该公司已按照费用支付流程全额支付给被执行人劳务费用19.35万元和合同履约保证金20万元，现双方劳务费用已结清；贵阳海螺盘江水泥有限责任公司表示该公司与被执行人重庆普力装卸有限公司双方劳务协议于2019年10月4日终止，相关费用已于2019年12月24日结算清楚后再无经济往来。2020年11月9日本院依法将被执行人重庆普力装卸有限公司纳入失信被执行人名单、并对其法定代表人巫冬花限制高消费。2020年11月13日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人财产或财产线索，同意终结本次执行程序。因此，本院依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行后再恢复对原执行依据的执行。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔27民终112号民事判决第一项、第三项的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  向正荣 审判员  王积文 审判员  陈 平 二〇二〇年十一月十三日 书记员  潘 福
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504民初819号 原告：李青松，女，1970年12月18日出生，汉族，上海浦东发展银行股份有限公司本溪分行职工，现住本溪市明山区。 被告：任亚男，女，1982年9月11日出生，满族，无职业，现羁押于本溪市看守所。 被告：阚兴骄，男，1981年11月18日出生，汉族，本溪市总工会职工，现住本溪市明山区。 原告李青松与被告任亚男、阚兴骄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。 原告李青松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15万元；2、要求被告赔偿原告相关利息及因耽误原告买房付款的经济损失；3、诉讼费用由被告承担，律师费用由被告承担（如有）；4、诉前对任亚男和阚兴骄名下的房产及所有资产进行资产保全。事实和理由：被告任亚男于2019年2月21日以自己要买房想借款临时周转为由向原告借款30万元，承诺一个月还款，有借条为证，且当时此30万元按被告要求以汇款的形式汇入其亲属代明英卡中，卡号62×××58，开户行：建行本溪分行。被告在2019年3月25日已还款15万元，剩余欠款15万元由任亚男和其老公阚兴骄两个人的名义重新给原告李青松出具一张15万元的借条，并承诺于2019年4月17日还清，但现在被告任亚男和被告阚兴骄都拒不还钱，故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告李青松提起的本案诉讼，不属于民事诉讼范围，有本溪市中级人民法院（2020）辽05刑初1号刑事判决书为证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告李青松的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人得人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  田 婷 审 判 员  陈 蕾 人民陪审员  丁亚珍 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  哈 萌 附：本案适用法律条文 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3813号 罪犯连建华，男，1967年8月1日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化。现在龙岩监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2007年8月4日作出(2007)泉刑初字第143号刑事附带民事判决，认定被告人连建华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币156359元。判决发生法律效力后于2007年10月23日交付龙岩监狱执行。福建省高级人民法院于2010年6月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2012年11月8日、2015年5月21日、2017年9月21日三次裁定对该犯共减刑三年十一个月，剥夺政治权利减为六年（刑期至2025年8月21日止）。 执行机关龙岩监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年11月16日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，对罪犯周鸿涛的减刑裁定应从严掌握，理由是：该犯系因故意杀人犯罪被判处无期徒刑的罪犯，建议对其裁定减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯连建华在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯本轮考核期内获得3643分，表扬6次。该犯本次减刑缴交人民币156400元，应履行的生效裁判中财产性判项已履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、缴交凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯连建华在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯连建华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期至2024年12月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖建红 审判员张长生 审判员李秋英 正式章 二〇二〇年十一月二十七日 书记员邱艳兰
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初10984号原告：吕淼，女，1987年4月1日出生，汉族，住西安市未央区。被告：柏文杰，女，1989年11月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告吕淼与被告柏文杰委托合同纠纷一案，本院立案后，原告吕淼于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕淼与被告柏文杰经法官做工作已达成和解。被告柏文杰在向原告吕淼退还10000元委托费后，双方承诺就此案再无任何争议，现原告吕淼自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吕淼撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕淼负担。审    判    员    朱海燕 二〇二〇年十一月七日  书    记    员    王  琳 1
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执2377号之一申请执行人宋超海，男，1960年10月02日生，汉族。住新蔡县月亮湾办事处闫湖村。居民身份证号码4128281960********。被执行人：崔艳强，男，汉族，1980年02月03日生，住新蔡县。本院在执行申请执行人宋超海与被执行人崔艳强劳务合同纠纷一案中。经查,被执行人崔艳强在河南省农村信用社联合社有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人崔艳强在河南省农村信用社联合社00000×××011账户内存款人民币9850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇二〇年十一月十八日书记员 谷丰恒
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初18187号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：史梦华，男，1988年11月11日出生，住上海市静安区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告史梦华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计128,170.96元(截止至2020年9月23日，欠款本金109,273.03元，利息11,430.02元，费用7,467.91元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********，被告透支原告信用卡款128,170.96元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十一月十日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执2749号移送执行人：常州市新北区人民法院刑事审判庭。被执行祖万祥，男，1995年4月18日出生于云南省昭通市，居民身份证号码5321011995********，汉族，小学文化，无业，住云南省昭通市昭阳区××村××号××组。本院刑事审判庭移送的祖万祥盗窃罪涉财产刑执行一案，本院作出的（2016）苏0411刑初768号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务。依该判决书：祖万祥犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。继续追缴祖万祥的犯罪所得，依法发还被害人。本院于2020年9月14日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，被执行人至今未实际履行义务。本院对被执行人财产进行了以下查询、控制措施：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统查询，查明：被执行人名下互联网银行账户和银行账户存款较少。证券信息被执行人名下未发现证券登记信息。车辆信息被执行人名下未发现车辆登记信息。保险、工商信息被执行人名下未发现保险、工商投资登记信息。不动产登记信息被执行人名下未发现不动产登记信息。限制高消费本院已经对被执行人限制高消费。上述执行过程有财产查询资料、限制消费令等证据予以证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0411刑初768号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产线索后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇二〇年十一月三十日书记员 彭叶均
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执1568号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街。被执行人：宋晨光，男，汉族，1992年2月7日出生，住原阳县。捷信消费金融有限公司与宋晨光借款合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2020）豫0725民初3725号民事判决书已经发生法律效力。因宋晨光未按上述生效法律文书履行义务，捷信消费金融有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋晨光负有继续向申请执行人捷信消费金融有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年十一月十三日书记员  李 震
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执7116号申请执行人湖南中泰设备工程有限公司，住所地湖南省宁乡县金洲新区金洲大道**。法定代表人孙新良。被执行人中铁八局集团第三工程有限公司，住所，住所地贵阳市南明区朝阳洞路建成巷**div>法定代表人曾伯川。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0102民初2815号民事判决书，已向被执行人中铁八局集团第三工程有限公司发出执行通知书，责令其在期限内向申请执行人湖南中泰设备工程有限公司支付租金539855.85元和违约金（违约金以407877.47元为基数，2019年4月23日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以131978.38元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月23日起至付清之日止），并承担案件受理费5732元、保全费3435元、执行费7890元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第71条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中铁八局集团第三工程有限公司在银行（或其他金融机构）的存款556912.85元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人中铁八局集团第三工程有限公司的收入556912.85元以清偿上述债务。三、被执行人中铁八局集团第三工程有限公司应支付的违约金和应支付的迟延履行期间加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄子飞二〇二〇年十一月五日书记员  刘 洪
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初3692号 原告：范新廷，男，1952年8月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：王坦，安徽星驰律师事务所律师。 被告：代永飞，男，1969年1月22日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司界首支公司。住所地：安徽省界首市东城办事处东升路**。统一社会信用代码：91341282791896439B。 负责人：王英杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴笑笑，男，1984年11月20日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘坤镇，男，1990年2月27日出生，汉族，朱安徽省临泉县，系该公司员工。 原告范新廷诉被告代永飞、中国大地财产保险股份有限公司界首支公司（以下简称大地财险界首支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院2020年8月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范新廷及其委托诉讼代理人王坦，被告代永飞、被告大地财险界首支公司的委托诉讼代理人刘坤镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范新廷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿各项损失共计24282.5元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月12日13时25分许，被告代永飞驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的小型轿车，沿界首市颍河路自东向西行驶至米处时，与同向行驶的驾驶电动两轮车的原告发生交通事故。事故造成原告受伤，车辆受损。事故经界首市公安局交警大队处理后出具的交通事故责任认定书，认定被告代永飞负事故的主要责任。原告为维护合法权益，提起诉讼。 被告代永飞辩称：1.原告的不合理损失不应支持；2.法院应按责划分；3.车主垫付的医疗费11792.9元应予以返还。 被告大地财险界首支公司辩称：1.根据交通事故责任书记载，代永飞认定为逃逸，根据保险合同约定公司不承担商业险；2.原告的各项损失应在交强险内赔偿，超出交强险的部分不应承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对无异议的证据原告的身份证复印件、界首市人民医院住院病历、道路交通事故认定书、被告提供的营业执照、民事判决书、交强险、商业险保单，本院经审查予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月12日13时25分，代永飞驾驶车牌号为皖Ｋ×××××小型汽车，沿界首市颍河路机动车道自东向西行驶至，碰撞前方同向行驶的王学文驾驶的两轮电动车、范新廷驾驶的两轮电动车、范学化驾驶的两轮电动车，致三人不同程度受伤，四车受损的交通事故。事故发生后，代永飞弃车离开现场。范新廷当日入住界首市人民医院，住院期间医疗费由案外人（车主赵喜梅）垫付。该起事故经界首市公安局交警大队认定被告代永飞负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告经安徽正大司法鉴定所鉴定，原告的误工期102天、营养期49天、护理期49天，原告为此支付鉴定费660元。 另查明，事故车辆的所有人为赵喜梅，该车在被告大地财险界首支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，此事故发生在保险期间内。 再查明，本次事故的另一名受害人王学文向本院提起诉讼，本院已于2020年7月2日作出（2020）皖1282民初993号民事判决书。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案交通事故发生后，界首市公安交通管理部门认定代永飞负事故的主要责任，范新廷负事故的次要责任。事故当事人对此无异议，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险限额部分，在承保的商业第三者责任保险范围内按照保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照在交通事故中的责任承担赔偿责任。 在本院对王学文作出（2020）皖1282民初993号民事判决书中，已对原告以及另一位受伤者范学化的损失在交强险医疗费用赔偿限额内预留份额4532.56元，在死亡伤残赔偿限额内预留4824.7元。故本案保险公司在交强险限额内，应按预留份额对原告及范学化的损失进行赔偿。 本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围，范新廷在本次事故中造成的合理损失确认为：1、误工费4308.48元（按上一年度农村居民人均可支配收入按鉴定意见天数计算42.24元∕天×102天）；2、护理费6641.45元（49天×135.54元∕天）；3、住院伙食补助费2000元（按照实际住院时间40天×50元∕天）；4、营养费1470元（安徽天衡司法鉴定所鉴定其营养49天，49天×30元∕天）；5、医疗费11792.91元。原告诉求的交通费因未提供证据不予支持。上述合计26212.84元。以上损失，由被告大地财险界首支公司在交强险医疗费用赔偿限额预留份额内按比例赔偿原告4232.56元，在死亡伤残赔偿限额内按比例赔偿原告4724.7元。超出交强险部分按各方当事人过错责任承担赔偿责任，由于代永飞负此次事故的主要责任，超出交强险17255.58元（2000元+1470元+11792.91元-4232.56元）+（4308.48元+6641.45元-4724.7元）由代永飞承担70%，即12078.91元。扣除车主垫付的医疗费11792.91元，被告仍需赔偿原告286元。 关于被告提出的应返还车主垫付的医疗费11792.91元，但该车主并非本案的当事人，故本案不予处理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司界首支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险保险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费共计8957.26元； 二、被告代永飞赔偿原告范新廷286元； 三、驳回原告范新廷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元，由原告范新廷承担70元，被告代永飞承担134元，鉴定费660元，由被告代永飞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年十一月二日 法官助理席凤丽 书记员王可凡
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22312号之二 申请执行人：佛山市南海忠营铝业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园**颜峰泗和工业区（土名：石仔岗），统一社会信用代码：9144060579936586XP。 法定代表人：林慧思。 委托代理人：胡炳华，广东汇联律师事务所律师。 被执行人：江门市正海金属制品科技有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区杜阮松园村猪圈山工业区**第四车间厂房，统一社会信用代码：91440703MA4UTNC5XB。 法定代表人：梁金定。 被执行人：梁金定，女，1962年3月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：李春柏，男，1974年1月29日出生，汉族，住湖南省祁东县。 关于申请执行人佛山市南海忠营铝业有限公司与被执行人江门市正海金属制品科技有限公司、梁金定、李春柏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初25380号民事判决书已于2020年6月11日发生法律效力。依上述判决,一、江门市正海金属制品科技有限公司、梁金定、李春柏应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款654176元及以654176元为基数自2019年3月2日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率1.5倍）计算的逾期付款利息予佛山市南海忠营铝业有限公司；二、案件受理费10563.09由江门市正海金属制品科技有限公司、梁金定、李春柏负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海忠营铝业有限公司。因被执行人江门市正海金属制品科技有限公司、梁金定、李春柏未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人佛山市南海忠营铝业有限公司于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院经审查后于同日立案执行，案号为（2020）粤0605执22312号。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院分别于2020年8月11日通过佛山市财产查控网、于2020年8月10日和2020年11月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人江门市正海金属制品科技有限公司、梁金定、李春柏的财产信息，以及分别委托广东省江门市新会区人民法院、湖南省祁东县人民法院调查被执行人梁金定、李春柏在其户籍地的不动产登记情况，除少量存款外,未发现三被执行人有其他可供执行的财产。 二、本院于2020年11月4日依职权对被执行人江门市正海金属制品科技有限公司、梁金定、李春柏采取限制高消费措施并于同月18日将三被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人佛山市南海忠营铝业有限公司并向申请执行人发出限期举证通知，申请执行人在限期内亦未能提供被执行人江门市正海金属制品科技有限公司、梁金定、李春柏可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，未发现被执行人江门市正海金属制品科技有限公司、梁金定、李春柏有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  谢嘉杰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执9692号 申请执行人朱水冷，男，汉族，19××年×月×日出生，住湖南省新邵县。 被执行人刘成，男，汉族，19××年×月×日出生，住湖北省咸宁市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初255号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月7日。 三、执行内容：被执行人归还申请执行人借款本金人民币40000元及利息、支付本案受理费人民币800元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，于2020年9月14日依法冻结被执行人刘成名下财付通支付科技有限公司财付通支付账号08××93e1@wx.tenpay.com（当日实际冻结人民币308.03元）。上述银行账号冻结期限为一年，到期如需续冻，申请执行人需在到期前一个月向本院提交书面申请。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李跃群
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初4426号 原告：李某1。 法定代理人：李小泉。 委托诉讼代理人：李日升。 被告：江西省永泰荣物业服务有限公司。 法定代表人：钟文国。 委托诉讼代理人：彭珍萍。 被告：江西省鹏华房地产开发有限公司。 法定代表人：郑秀攀。 委托诉讼代理人：黄志军。 原告李某1与被告江西永泰荣物业服务有限公司、江西省鹏华房地产开发有限公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。2020年11月20日，原告李某1经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李某1撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某1负担。 审判员  邓大敏 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨君之
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民初450号 原告：本溪银行股份有限公司南地支行，住所地辽宁省本溪市平山区。 负责人：张军，该支行行长。 委托诉讼代理人：李微，该支行工作人员。 被告：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。 法定代表人：王晶，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐长野、高鸽，辽宁平正律师事务所律师。 原告本溪银行股份有限公司南地支行（以下简称本溪银行南地支行）诉被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司（以下简称实华房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪银行南地支行的委托诉讼代理人李微，被告实华房地产的委托诉讼代理人高鸽到庭参加诉讼。 本溪银行南地支行向本院提出诉讼请求：一、判令实华房地产公司偿还本溪银行南地支行借款利息46794522.82元。二、诉讼费由实华房地产公司负担。事实和理由：本溪银行南地支行于2011年开始陆续与本溪实华物业管理有限公司等93户企业达成借贷意向，同期签订了借款合同并按合同约定发放了贷款，整体业务流程真实、合法、有效。后期借款企业开始欠息、逾期。经本溪银行南地支行多次催收协商还款事宜时发现上述款项实际使用人为实华房地产公司，嗣后经与实华房地产公司确认了贷款使用事实，同时向本溪银行南地支行承诺负责偿还全部欠款履行偿还借款本息的义务并承担相应的责任，并签署了欠息确认书。经屡次催收，实华房地产公司未能偿还，故依法提起诉讼，请求支持本溪银行南地支行的诉讼请求。 实华房地产公司辩称：本案中，本溪银行南地支行诉讼主体不适格，实华房地产公司并没有与本溪银行南地支行签订任何协议或者是确认书，不应向本溪银行南地支行支付任何款项。 本院经审理查明：2017年12月27日，实华房地产公司向本溪市商业银行股份有限公司出具一份欠息确认书，内容为：我公司贷款重组后尚欠贵行利息4853万元(含一户本金61万元)，其中复息1080万元，加罚息1770万元，正常息2003万元(含1户本金61万元)，我公司确认该欠息金额，并承诺由我公司进行偿还。该欠息确认书具体明细中载明：单位名称有小徽、溪湖支行、建设支行、明山支行、本钢支行。借款人名称为本溪实华新世界物业管理有限公司等93户企业，欠息总额47917025.70元。备注中记载尚欠本金610615元。本溪银行在欠息数额中扣除了其中的一笔利息1122502.88元，在起诉时主张给付利息46794522.82元。 上述事实，有欠息确认书，以及当事人陈述在卷为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，本溪银行南地支行未能举证证明其是借款合同的出借人，实华房地产公司出具的欠息确认书是向本溪市商业银行股份有限公司出具，并非向本溪银行南地支行出具，本溪银行南地支行未能举证证明其与本案有直接利害关系。本溪银行南地支行不具备诉讼主体资格。故应驳回本溪银行南地支行的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告本溪银行股份有限公司南地支行的起诉。 一审案件受理费二十七万五千七百七十六元五角退还给原告本溪银行股份有限公司南地支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  周明辉 审判员  赵丹阳 审判员  孙 燕 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  宋光磊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初6242号 原告：梁景，男，汉族，1967年7月19日出生，延安市宝塔区村民，现住该村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：白雪峰，陕西北望律师事务所律师。被告：王锦财，男，汉族，1972年6月1日出生，榆林市定边县村民，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告梁景与被告王锦财民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁景及其委托代理人白雪峰，被告王锦财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁景向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金150000元及按月利率1.5%计算的利息（其中70000元从2018年2月12日起，80000元从2019年5月22日起计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由： 2018年2月11日，原告与被告达成个人借款协议，被告向原告借款70000元，月息1.5分；2019年5月22日，被告向原告借款80000元，月息1.5分。原告从银行取现金交付被告，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告至今未支付。本院认为，被告王锦财向原告借款的事实有借条为证，原告主张月利率1.5%计算利息超出民间借贷利率上限的法律规定，本院仅在年利率15.4%借款利息内的诉请依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王锦财在本判决生效之日起十日内偿还原告梁景借款70000元，并按年利率15.4%从2018年2月12日起至实际支付之日计算利息；二、被告王锦财在本判决生效之日起十日内偿还原告梁景借款80000元，并按年利率15.4%从2019年5月22日起至实际支付之日计算利息。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4326元原告已预交，减半收取2163元，实际由被告王锦财承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员     马志斌   二〇二〇年十一月二十五日  书  记  员     张  盼 -1-
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执4589号 申请执行人：林剑群，男，1970年9月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：林耿辉，男，1979年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院2020年9月15日立案受理的申请执行人林剑群与被执行人林耿辉民间借贷纠纷一案，依据已生效的(2020)闽0802民初2592号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金300000元及利息。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了被执行人林耿辉所有的闽Ｄ×××××号汽车一辆（查封期限至2022年9月23日止），未实际扣押，暂无法处置；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年十一月十七日 执行员 廖  文  瀚 书记员 黄海霞（代）
云南省梁河县人民法院结 案 通 知 书（2020）云3122执324号李某：关于李某犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪并处罚金一案，本院于2020年11月10日立案强制执行，执行标的为人民币5000元。本案在执行过程中，被执行人李某自动缴纳罚金人民币5000元。据此，梁河县人民法院（2019）云3122刑初133号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4920号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：上海欣岩投资管理有限公司。住所地：上海市奉贤区奉浦工业区奉浦大道******。 法定代表人：陈城，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷振武，江苏百闻律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：梅河口中城银信光伏农业科技有限公司。住所地：。住所地：吉林省梅河口市杏岭镇永长村v> 法定代表人：张佩宏，该公司执行董事。 再审申请人上海欣岩投资管理有限公司（以下简称欣岩公司）因与被申请人梅河口中城银信光伏农业科技有限公司（以下简称梅河口光伏公司）合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2020）吉民终188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 欣岩公司申请再审称，（一）《应收账款收益权转让合同》约定的内容中包括以梅河口光伏公司对国网吉林省电力有限公司（以下简称国网吉林公司）的应收账款债权质押的意思表示，《应收账款收益权转让合同》属于质押合同。（二）双方于2018年1月30日在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记—初始登记，将《应收账款收益权转让合同》列入质押财产信息附件。欣岩公司的应收账款质权自登记时起设立。梅河口光伏公司对欣岩公司享有应收账款质权没有异议。（三）双方当事人于2019年5月27日签订《补充协议》，再次确认以应收账款质押事宜。《补充协议》是对《应收账款收益权转让合同》的补充，故不能将2019年10月23日依据《补充协议》而进行的变更登记与2018年1月30日依据《应收账款权收益转让合同》而进行的初始登记割裂开来，2019年10月23日的变更登记并非新的质权初始登记。（四）《应收账款收益权转让合同》和《补充协议》中均对质押财产的范围作出明确约定，在应收账款质权的初始登记和变更登记中均将上述两份合同列入质押财产信息，质押财产范围明确。综上，欣岩公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院认为，本案为合同纠纷，根据欣岩公司的申请再审理由，本案审查的重点为欣岩公司是否享有应收账款质权。 欣岩公司与梅河口光伏公司于2018年1月18日签订《应收账款收益权转让合同》，约定梅河口光伏公司将其对国网吉林公司的应收账款收益权转让给欣岩公司及回购事宜。该合同中没有关于梅河口光伏公司以其对国网吉林公司的应收账款为欣岩公司设定质押担保的意思表示。《中华人民共和国物权法》第二百二十八条规定，以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。上述规定表明以应收账款出质需同时具备签订书面质押合同和办理出质登记两项条件。本案中欣岩公司虽于2018年1月30日办理应收账款质押的初始登记，但办理登记时双方尚未签订书面质押合同。欣岩公司虽主张其是依据双方当事人口头约定办理应收账款质押的初始登记，但其并未提交证据证明双方当事人办理质权初始登记时已达成以应收账款出质的口头约定，并且口头约定的形式也不符合《中华人民共和国物权法》关于应收账款质押应签订书面质押合同的形式要件。欣岩公司关于其对案涉应收账款的质权自2018年1月30日办理初始登记时已设立的主张，没有事实和法律依据，二审法院不予认定，并无不当。 应收账款质权为担保物权，根据物权法定原则要求，担保物权的设立需符合《中华人民共和国物权法》规定的条件，而不能仅凭当事人意思表示设立。欣岩公司以梅河口光伏公司认可为由主张其对案涉应收账款享有质权的申请再审理由，缺乏法律依据，本院不予采信。 双方当事人于2019年5月27日签订《补充协议》，在该协议中明确了以梅河口光伏公司对国网吉林公司的应收账款为欣岩公司设立质权的意思表示，该协议可视为双方当事人签订的质押合同。但由于双方当事人签订《补充协议》时，梅河口光伏公司对国网吉林公司的应收账款债权已被法院依法冻结，梅河口光伏公司无权再以已被冻结部分的应收账款债权为欣岩公司设立应收账款质押担保。二审法院认定质押财产范围不明确，驳回欣岩公司要求其回购款自案涉应收账款中优先受偿的诉讼请求，并无不当。欣岩公司关于其对案涉应收账款享有质权的申请再审理由，本院不予采信。 综上所述，欣岩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回上海欣岩投资管理有限公司的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  丁俊峰 审判员  张 娜 二〇二〇年十一月十一日 法官助理周瑞 书记员张舒
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初870号之一申请人：何建雄，男，汉族，1969年11月27日出生，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：李南，北京市天元（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欣琪，北京市天元（深圳）律师事务所律师。原告苏州合久鑫企业管理咨询合伙企业（有限合伙）与被告何建雄、第三人东莞市雄林新材料科技股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年8月12日，申请人何建雄向本院申请追加苏州汇方同达信息科技有限公司为本案第三人。申请人何建雄认为原告于2017年7月25日向申请人支付股权转让款500万元，申请人何建雄收到该款后，于2017年8月1日将该笔款项全部转给被申请人苏州汇方同达信息科技有限公司。本院经审查认为，原告于2017年7月25日向申请人何建雄支付股权转让款500万元，有转账凭证在卷佐证，事实清楚，双方均已确认。申请人何建雄于2017年8月1日向被申请人苏州汇方同达信息科技有限公司汇款1000万元，并注明用途“还款”，属另一法律关系，本案案件处理结果与被申请人苏州汇方同达信息科技有限公司没有法律上的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回申请人何建雄追加苏州汇方同达信息科技有限公司为本案第三人的申请。审 判 长  余晓利人民陪审员  段 哲人民陪审员  肖 瑶二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王亚芬
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初5873号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：董军辉，男，1980年12月27日出生，汉族，住陕西省宝鸡市扶风县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告董军辉信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告董军辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币10896.88元及利息和费用（截止2019年7月22日的利息和费用为7132.00元，从2019年7月23日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年8月10日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX5725），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2019年7月22日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币10896.88元，利息及费用7132.00元。被告董军辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年8月10日，被告董军辉向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX5725），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年7月22日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币10896.88元、利息及费用7132.00元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董军辉于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币10896.88元及截止2019年7月22日的利息、合同约定的其他费用7132.00元，共计18028.88元，及自2019年7月23日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费251元、公告费700元，由被告董军辉承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    高更生  二○二○年十一月十七日  书  记  员    江  珊
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执1491号 申请执行人：伍学玲，女，1963年6月28日出生，汉族，居民，住广西容县。 被执行人：朱彩，女，1988年12月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人伍学玲与被执行人朱彩房屋租赁合同纠纷一案,本院作出的（2020）桂0821民初1861号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人朱彩支付租金及水电费11970元及利息（另计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费241元和执行费80元。本院于2020年9月10日已依法立案执行。 在执行过程中，本院以（2020）桂0821执1491号之一执行裁定书，裁定查封了登记在被执行人朱彩名下车牌号为“桂Ｒ×××××”东风雪铁龙牌小型轿车一辆。另，本院依法冻结并扣划了被执行人的银行账户存款共计980元。上述案款扣除本案执行费80元后，剩余900元退回给申请执行人。此外，本院还调查了被执行人在各金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，除有少额存款外，均未发现有其它可供执行财产。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭姿雁 审 判 员 文 杰 审 判 员 黄建海 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 覃子容 书 记 员 朱柳潮
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执2368号申请执行人：高国民，男，1961年1月2日生，汉族，现住吉林省大安市。被执行人：吉林省某石油天然气开发有限责任公司，住所地松原市，统一社会信用代码9122XX。法定代表人：于殿林，董事长。申请人高国民与被执行人吉林省某石油天然气开发有限责任公司其他案由一案，松原市宁江区人民法院于2020年10月19日作出（2020）吉0702民初4255号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月5日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人标的款65,612.62元，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人吉林省某石油天然气开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人吉林省某石油天然气开发有限责任公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈，被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结执行。3、在被执行人吉林省某石油天然气开发有限责任公司未履行或未完全履行本案判决书确定的义务前，本院决定对其采取限制消费措施。本院认为，本案中被执行人无可供执行财产，但尚不具备全部履行条件，本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结执行程序书面表示认可，此案符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下:终结松原市宁江区人民法院作出的（2020）吉0702民初4255号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈祥民二〇二〇年十一月二十七日书记员  王海洋
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更3137号罪犯杨柯，男，1962年6月28日出生，汉族，四川省合江县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2004年11月29日作出（2004）攀刑初字第61号刑事判决，以被告人杨柯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一千元。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2005年6月16日作出（2005）川刑终字第232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2007年10月10日作出（2007）川刑执字第1102号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年，刑期自2007年10月10日起至2026年2月9日止。本院于2009年6月15日以（2009）川凉中刑执字第1671号刑事裁定，对其减刑一年八个月，维持剥夺政治权利七年；2011年9月30日以（2011）川凉中刑执字第2261号刑事裁定，对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为六年；2013年5月8日以（2013）川凉中刑执字第1138号刑事裁定，对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为五年；2018年5月24日以（2018）川34刑更1122号刑事裁定，对其减刑六个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期执行至2021年5月9日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年11月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯杨柯在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯杨柯减去剩余有期徒刑，剥夺政治权利减为四年。同时，执行机关向本院提交罪犯杨柯在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯杨柯在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2020年7月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯杨柯被判处的没收财产人民币一千元已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯杨柯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯杨柯的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯杨柯减去剩余有期徒刑，剥夺政治权利减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  张 微
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云05民终1042号上诉人（原审被告）：马玉亮，男，1983年12月19日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。委托诉讼代理人：万春显，云南晨宇律师事务所律师。代理权限为一般授权。被上诉人（原审原告）：肖建忠，男，1965年8月14日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。委托诉讼代理人：朱凤玲，云南金曦律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人马玉亮因与被上诉人肖建忠劳务合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2020）云0502民初3805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人马玉亮上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。理由是：1.案涉两个道路建设工程，均非马玉亮承建，马玉亮不是适格被告。两个工程的承建方分别是云南保山宏勘建筑有限公司、云南保山城南建筑工程有限责任公司，马玉亮是个人，不具备施工资质，不是承建主体，肖建忠的劳务是提供给承建方，应由承建方结算并付款。2.马玉亮在《计量确认表》《客户往来账》上签字的行为是审核、复核，是代表承建方实施的行为，不能因此将承建方的付款义务转化为个人债务。3.本案遗漏必要的诉讼参加人，应予追加。被上诉人肖建忠答辩称，肖建忠自2014年10月起为马玉亮提供劳务，结算由马玉亮与肖建忠进行，结算价款也是由马玉亮直接打入肖建忠账户，并不是由公司付款，双方的劳务关系与第三方无关，请求驳回上诉，维持原判。原审原告肖建忠一审诉讼请求是：1.判令被告马玉亮支付原告肖建忠保山工贸园区杨官路道路工程第四合同段劳务费25.062万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年11月3日起至欠款实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.判令被告马玉亮支付原告肖建忠建设路延长线、永昌路至振兴路项目劳务费27.99万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2019年2月3日起至欠款实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息）；3.本案诉讼费由被告承担。原审法院经审理确认的本案事实是：自2014年10月以来，原告为被告所承包的保山工贸园区杨官路道路工程项目、保山市隆阳区建设路延长线道路工程项目提供铺设沥青劳务。工程完工后，双方分别进行了结算。杨官路道路工程项目：2014年12月29日，经双方计量确认，原告应得劳务费为243.362万元，扣除2014年12月29日前被告已累计支付的100万元，被告尚欠原告劳务费143.362万元；2016年2月12日至同年5月13日，原告为被告完成了杨官路道路工程第四合同段的非机动车道沥青铺设工作，2016年5月13日，经双方计量确认，肖建忠应得劳务费31.7万元。2017年6月5日，经双方核对帐目，被告签字审核确认共欠原告劳务费175.062万元。扣除2015年2月17日至2017年1月25日期间被告陆续支付的130万元，被告马玉亮还欠肖建忠施工队劳务费45.062万元。2017年7月12日、11月3日，被告又先后两次各支付原告劳务费10万元，共计20万元，故被告就杨官路道路工程项目，现尚欠原告劳务费25.062万元。建设路延长线道路工程项目：2016年6月1日，经双方计量确认，原告的施工费为67.29765万元，扣减不合格路面（董木春修补）施工费5.299万元，实际施工费为61.99万元。2017年6月5日，经双方核对账目，被告签字审核确认欠原告施工费67.289万元。减去被告支付原告柏油款20万元、支付董木春沥青修补款5.299万元、支付原告劳务费10万元，被告马玉亮还欠肖建忠施工费31.99万元。2019年2月3日，被告通过银行转账给原告4万元，故被告就建设路延长线道路工程项目，尚欠原告劳务费27.99万元。上述两项工程项目，被告共计欠原告劳务费53.052万元。原审认为，原告为被告所承包的保山工贸园区杨官路道路工程项目、保山市隆阳区建设路延长线道路工程项目提供铺设沥青劳务。经双方结算及被告陆续支付，现被告尚欠原告劳务费53.052万元，被告应当支付，对原告要求被告支付劳务费53.052万元的诉讼请求予以支持。但对于原告主张的利息请求，因双方在合同履行过程中并未作出约定，故不予支持。被告辩称双方无雇佣关系及被告不是劳务费用的支付主体，因与查明的案件事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，判决如下：一、由被告马玉亮于判决生效后十五日内给付原告肖建忠劳务费530520元。二、驳回原告肖建忠的其他诉讼请求。二审中，各方当事人对一审认定的事实无异议，本院予以确认。归纳当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：马玉亮是否是支付肖建忠工程款的责任主体？双方均未向本院提交新的证据。本院认为，肖建忠虽未与马玉亮签订书面合同，但肖建忠系与马玉亮联系案涉工程，施工过程中，也是由马玉亮与肖建忠结算并支付工程款，故肖建忠与马玉亮已形成事实上的合同关系，马玉亮作为肖建忠的合同相对人，应对欠付肖建忠的工程款承担付款责任。马玉亮在一、二审诉讼中未提交任何其与保山宏勘建筑公司、保山城南建筑公司关系的证据，虽有部分结算单加盖了宏勘公司项目部印章，但并不能反映马玉亮与公司之间的关系，而作为工程承包方，保山宏勘建筑公司、保山城南建筑公司仅在未付工程款范围内承担责任，而实际施工人肖建忠并未向承包方主张权利，马玉亮在案件审理过程中也认可其与保山宏勘建筑公司、保山城南建筑公司之间的账务往来十分混乱，且未经结算，故马玉亮主张由公司承担责任的理由不能成立。据此，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9106元，由上诉人马玉亮负担。本判决为终审判决。审判长 张 燕审判员 段明树审判员 茶晓皎二〇二〇年十一月十二日书记员 王山果
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保2045号杨戈跃：关于你方申请执行何启仙、邱玉兰财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初23981号生效裁定书，并于2020年11月10日立案执行。特此通知。二〇二〇年十一月十日经办人：周旭军联系电话：8300****
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0302执4147号申请人：中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行。机构代码:915303027098826109。地址：云南省曲靖市珠源东路58号。被执行人：刘楠,男,1992年8月9日出生,汉族,住云南省曲靖市麒麟区。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行申请执行刘楠借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日作出的(2019)云0302民初768号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案执行,执行标的为134317.47元及其他（利息、相应执行费等）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人名下的证券、保险、工商信息、民政、税务、不动产、银行账户、网络资金、车辆情况进行查询，结果如下：被执行人名下无存款、无车产，其名下位于曲靖市交汇处（天瑞家园）2幢第12层Ａ区1202号（房产证号：20××**）房屋已被我院另案查封且在进行司法处置。本院现已将被执行人依法列入失信被执行人员名单并对其限制高消费。经与申请执行人约谈，并将执行结果进行告知，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，且同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院(2020)云0302执4147号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十一月十八日书记员  刘靖文
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1741号 申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司,住所地：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****，统一社会信用代码：91310000717885619E。 法定代表人：林帆 委托代理人：高燕平，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：卢红兵,男性,汉族,1979年6月30日出生，户籍所在地为湖北省XX县。 申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司依据已生效的武汉仲裁委员会(武汉国际仲裁中心)作出的（2020）武仲裁字第023100181号裁决书,申请执行被执行卢红兵金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人卢红兵住址位于东莞市××街镇，属东莞市第二人民法院辖区。为提高执行效率，有利于财产变现处理，本案指定由东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、武汉仲裁委员会(武汉国际仲裁中心)作出的（2020）武仲裁字第023100181号裁决书由东莞市第二人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院,并由东莞市第二人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈贵杰
青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0213执恢182号申请执行人：青岛博欣源机电设备有限公司,住所地青岛市李沧区京口路**。法定代表人侯玉秀，职务总经理。被执行人:青岛海湾机械工程有限公司,住,住所地青岛市李沧区四流北路**/div>法定代表人杨东升，职务总经理。申请执行人青岛博欣源机电设备有限公司与被执行人青岛海湾机械工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）鲁0213民初352号民事判决书已发生法律效力并立案执行。在恢复执行过程中，被执行人已将案款44695直接给付申请人，执行费577元被执行已向法院缴纳。本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘明好二〇二〇年十一月五日书记员  高黎夏
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初4319号 原告：李蓬，男，1967年12月19日生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：宗涛，桓台少海法律服务所法律工作者。 被告：耿丙孝，男，1966年3月16日生，汉族，住山东省桓台县。 原告李蓬与被告耿丙孝买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告李蓬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李蓬撤回起诉处理。 审判员  金云霞 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  付金伟
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初2430号 原告：杜学志，男，1985年8月20日生，汉族，住黑龙江省双城市。 委托诉讼代理人：王朋志，山东英天（沾化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地：哈尔滨市道里区丽江路****，统一社会信用代码：912301006860412791。 负责人：杨春明，职务总经理。 委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告杜学志与被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下称人寿财险哈尔滨市支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王朋志，被告人寿财险哈尔滨市支公司委托诉讼代理人张志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜学志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告理赔原告事故总损失共计78797元（车损72297元，鉴定费3500元，施救费3000元）；2、诉讼费用由被告方承担。 事实与理由：2020年8月13日14时00分许，原告驾驶其所有的黑ＡＴ××××重型货车，沿国道205由东向西行驶至520公里100米时，与顺行郝海永驾驶的重型货车追尾相撞，造成车辆损坏的事故。滨州市公安局沾化分局交警大队认定杜学志承担事故的全部责任，郝海永不承担责任。事故造成原告车辆损失72297元，支付鉴定费3500元，施救费3000元。原告所有的车辆在被告处投有车损险，被告应当在保险限额内赔偿原告的各项损失。原被告就损失调解未果，故诉至贵院，望法院依法判令。 被告人寿财险哈尔滨市支公司辩称，被告将根据原告提交的证据核实是否存在保险合同约定和法律规定的免责情形，并且需要确定车辆事发时的行驶证和营运证，驾驶员的驾驶证和道路运输资格证是否合法有效，否则我方商业险拒赔。对诉讼费和鉴定费不属于保险责任。 经审理查明：原告投保的车辆在被告处投保176000元的机动车损失保险，并投有不计免赔。事故发生在保险期间内。2020年8月13日14时00分许，原告驾驶其所有的黑ＡＴ××××重型货车，沿国道205由东向西行驶至520公里100米时，与顺行郝海永驾驶的重型货车追尾相撞，造成车辆损坏的事故。滨州市公安局沾化分局交警大队认定杜学志承担事故的全部责任，郝海永不承担责任经原告申请，本院委托山东光正机动车鉴定评估有限公司对原告车辆的损失价值进行了鉴定，评估意见为：黑ＡＴ××××重型货车的损失价值为72297元。原告支出评估费3500元。此外，为处理本次交通事故，原告支出施救费3000元。 本院认为，原告所投保的黑ＡＴ××××重型货车在本次事故中造成的损失，按保险合同约定，应由人寿财险哈尔滨市支公司在机动车损失保险限额内赔偿。原告车辆经山东光正机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定意见书，委托程序合法，该鉴定意见书评估的72297元作为确认涉案车辆损失价值的依据。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告支付的评估费3500元，施救费3000元，本院予以认定。以上原告损失共计78797元。综上所述，涉案事故发生在保险期间内，被告人寿财险哈尔滨市支公司应当依照约定在保险限额内向原告赔偿保险金。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告杜学志78797元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费885元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李忠信 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  范莉莉
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更3076号罪犯吉地日拉，男，1976年5月17日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。本院于2014年9月28日作出（2014）川凉中刑初字第156号刑事判决，以被告人吉地日拉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元，刑期自2013年10月30日起至2028年10月29日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年12月2日以（2016）川34刑更2829号刑事裁定，对其减刑十一个月；2018年12月3日以（2018）川34刑更3065号刑事裁定，对其减刑八个月。减刑后刑期执行至2027年3月29日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年11月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯吉地日拉在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯吉地日拉减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯吉地日拉在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察机关认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯吉地日拉在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月至2020年7月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯吉地日拉被判处的没收财产未履行，本院于2018年5月20日作出（2017）川34执174号执行裁定，终结执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯吉地日拉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯吉地日拉的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯吉地日拉减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2026年6月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  韦 翔
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2679号之二 申请执行人兴业消费金融股份公司，住所地在福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人郑海清，董事长。 被执行人殷悦（别名殷婷婷），女，1981年11月6日生，汉族，住南京市浦口区。 兴业消费金融股份公司与殷悦（别名殷婷婷）借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日作出的（2019）苏0111民初9913号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决如下：一、被告殷婷婷于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金50000.06元及罚息、逾期违约金、手续费（罚息、逾期违约金、手续费合计以50000.06元为基数，自2018年11月15日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算，扣除已付600.27元）；二、被告殷婷婷于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费850元。案件受理费1838元，公告费600元，合计2438元，由被告殷婷婷负担。因被执行人殷悦（别名殷婷婷）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴业消费金融股份公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人殷悦（别名殷婷婷）名下无车辆权属登记，无大额银行存款，本院已轮候查封其名下位于南京市浦口区××（含地下夹层）室的不动产，并已发函首封法院参与分配。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位标的53288.06元。现申请执行人对（2020）苏0111执2679号一案同意终结本次执行程序。本院已将被执行人殷悦（别名殷婷婷）纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、采取强制执行措施文书材料、谈话笔录、执行笔录、参与分配材料等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人殷悦（别名殷婷婷）名下无车辆权属登记，无大额银行存款，本院已轮候查封其名下位于南京市浦口区××（含地下夹层）室的不动产，并已发函首封法院参与分配。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人殷悦（别名殷婷婷）纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初9913号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  马 亮 审判员  郑红梅 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  韩茜茜
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1747号 申请执行人：佛山市致腾地板工程有限公司,住所地：广东省佛山市顺德区容桂细滘居委会细滘路**首层之一，统一社会信用代码：9144060608264903XX。 法定代表人：林荣兴 委托代理人：郑伟兴，广东容桂律师事务所律师。 被执行人：张子益，男，汉族,1980年1月2出生，户籍所在地为广东省东莞市**。 申请执行人佛山市致腾地板工程有限公司依据已生效的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲中案字第16022号裁决书，申请执行被执行人张子益建设工程施工合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人张子益住址位于东莞市××区，属东莞市第一人民法院辖区。为提高执行效率，有利于财产变现处理，本案指定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会（2019）穗仲中案字第16022号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈贵杰
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初2185号 原告：袁明启，男，1961年10月4日出生，汉族，农民，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：王伟，山东王祥稳律师事务所律师。 被告：王传龙，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，住枣庄市台儿庄区。 原告袁明启与被告王传龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告王传龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告袁明启向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款2.5万元及利息（按同期银行间同业拆借利率为标准自立案之日计算至实际履行之日）。事实与理由：2016年10月30日，被告向原告借款2.5万元。被告至今未还。 被告王传龙未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，被告向原告借款2.5万元。原告提交的借条上载：“今借袁明启现金贰万伍仟（25000），借款人王传龙，2016年10月30日”。上述借款被告未偿还。 本院认为，原告诉求被告2.5万元借款事实清楚，被告应偿还借款及逾期利息。被告经本院合法传唤拒不应诉，应视为对其自身诉权的放弃，由此产生的法律后果自负，如其确有证据能证实清偿过原告款项，被告可另诉解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王传龙在本判决生效之日起十日内偿还原告袁明启借款2.5万元及利息（以2.5万元为基数，自2020年10月10日以年利率3.85%为标准计算至实际支付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元,减半收取213元，保全费270元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王海业 二〇二〇年十一月五日 书记员  李 娜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302财保19号 申请人：王若萍，女，1965年12月23日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：赵雪华，安徽世远律师事务所律师。 申请人：王若敏，女，1971年4月17日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：赵雪华，安徽世远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜盼盼，安徽世远律师事务所律师。 被申请人：王若玲，女，1961年5月7日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 申请人王若萍、王若敏于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王若玲名下位于蚌埠市房屋一套，上述保全金额为人民币31万元。中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司向本院出具了诉讼财产保全责任保险单及保函作为担保。 本院经审查认为，申请人王若萍、王若敏的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人王若玲名下位于蚌埠市房屋一套（房屋不动产权证号为皖20**蚌埠市不动产权第××号）。保全金额为人民币31万元 本院查封上述财产的期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 案件申请费2070元，由申请人王若萍、王若敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  江海兰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张润琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0528民初583号原告：田华波，男，1987年7月29日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。被告：覃菲，曾用名覃向辉，男，1995年11月21日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。原告田华波诉被告覃菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法组成由审判员刘翔担任审判长，审判员周德武、人民陪审员覃业朝参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告田华波到庭参加诉讼，被告覃菲经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告田华波向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金32000元，利息14280元，合计46280元。事实和理由：原、被告系同村村民，2018年7月28日，被告因需资金周转，向原告提出借贷，原告出于帮助之心，拿出自己全部积蓄32000元借给被告，被告出具借条一张，借条载明：借到现金叁万贰仟元32000元。被告按约定期限未还，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，现被告躲避原告，被告从2018年7月28日借款至2020年5月7日止计680天，按月息两分计算利息14280元。现原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。原告田学平为支持其诉讼主张，向本院提交了原告身份证复印件、被告户口簿影印件、被告出具的借条原件、资丘镇天河坪村民委员会出具的证明。被告覃菲未提出答辩，未向本院提交证据，本院视为其放弃举证、答辩、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，2018年7月28日，被告因需资金周转向原告借款，原告表示同意。原告系在资丘镇柿贝村经营介绍农产品运输车辆的信息部，当天从信息部拿出现金32000元借给被告，被告同时出具借条：今借到田华波现金32000元整，大写叁万贰仟元整。2018年7月28日至2018年10月4日内还清。借条下方附相关条款，第2项为本借款利息不超过银行贷款利率的四倍。上述借款到期后，被告覃菲未偿还，并在之后外出至今，无法联系。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告提交了借条原件，结合本案的借款金额，本案当事人情况，本地的经济情况和交易方式及习惯，认定原、被告双方借贷关系的存在。被告覃菲经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为对其抗辩权利的放弃，本院对原告要求被告覃菲偿还借款的请求予以支持。关于原告的利息主张，原、被告双方仅在借条中约定本借款利息不超过银行贷款利率的四倍，此约定并没有明确利息的计算方式，系对利息的约定不明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对双方借款期间内的利息不予支持，对于借款逾期后的利息，对原告的请求予以调整，支持原告按年利率6%主张逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第两百零六条、第两百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃菲在本判决生效后十日内偿还原告田华波借款本金32000元。并从2018年10月5日开始至借款还清之日止按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告田华波的其他诉讼请求。本案受理费957元，由被告覃菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  刘 翔审 判 员  周德武人民陪审员  覃业朝二〇二〇年十一月九日书 记 员  汪 莉
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初21394号原告：重庆永乐物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇双碑工农坡******,统一社会信用代码915001067530821352。法定代表人：李明华，重庆永乐物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：周香利，重庆嘉豪律师事务所律师。被告：游成荣，男，1955年8月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆永乐物业管理有限公司与被告游成荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后。本院依法向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款规定，裁定如下：本案按原告重庆永乐物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡宇音二〇二〇年十一月二十七日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初5422号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市分行，住所地：咸阳市秦都区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX。负责人：强某某。委托诉讼代理人：王某某。被告：何某某，男，1977年4月11日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市分行（以下简称邮储银行咸阳市分行）诉何某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行咸阳市分行的委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼，被告何某某经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：被告何某某于2015年11月20日在原告处申请办理了标准金卡信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX。被告激活后于2015年11月30日开始使用该信用卡进行消费，但并未按照约定归还欠款，为此原告多次追讨均未果。截止2020年4月9日被告尚欠信用卡透支消费本金、利息等共计76192.15元未归还。现为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告立即归还信用卡透支本金、利息等共计76192.15元（利息暂计算至2020年4月9日）；2、诉讼费由被告承担。被告何某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据：一、《信用卡申请表》《领用合约》《章程》。证明：1、原被告之间存在借款合同关系，该借款合同合法有效；2、被告应按《领用合约》、《章程》等约定，及时足额向原告支付本金、利息和费用等。                                                                                       二、《交易明细》《账户详细信息》。证明：截止2020年10月19日被告应向原告偿还信用卡透支款本金53417.64元，利息4743.36元，费用18030.87元，合计76191.87元。 三、催收记录。证明：原告曾多次催促被告还款。被告何某某未出庭亦未提交证据材料。经综合评议：原告所举证据来源合法，内容真实，能够证明本案有关案件事实，故本院予以认定。经审理查明：被告何某某2015年10月27日在原告处申请办理了标准金卡信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX。被告何某某声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。截止2020年10月19日被告下欠信用卡透支款本金53417.64元、利息4743.36元、费用18030.87元，合计76191.87元。原告曾多次向被告催收上述欠款，被告至今未予偿还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告何某某在原告处申办领用了信用卡后，应全面履行原、被告双方约定的义务，但在其消费后，对信用卡用款未按时清偿，已构成违约，原告要求被告何某某按约定偿还欠款并支付相应的利息费用等，符合法律规定，依法应予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告何某某于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市分行借款本金53417.64元、利息4743.36元、费用18030.87元，合计76191.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元，减半收取852元，由被告何某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 员  李咏梅 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  陈  莹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5586号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：浙江省宁波市江**金山路**。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：赵健杰，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婉芳，上海申浩律师事务所律师。 被告：金牛区远固五金工具经营部，经营场所：四川省成都市国融金府机电城****。 经营者：廖茂权。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告金牛区远固五金工具经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。在案件审理过程中，原告宁波市福达刀片有限公司于2020年10月22日向本院申请撤回对被告金牛区远固五金工具经营部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  巫 骏 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  宋 枵
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1307号之一申请执行人：韩九英，女，1967年8月20日生，汉族，榆次区村民，住山西省晋中市榆次区。被执行人：郝红梅，女，1984年1月11日生，汉族，现住山西省介休市。被执行人：曹华民，男，1981年11月2日生，汉族，现住山西省介休市。申请执行人韩九英申请执行郝红梅、曹华民借款合同纠纷一案，（2018）晋0702民初1486号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人本金87600元及相应利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年9月27日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年6月3日、2020年10月10日、2020年11月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发行被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、无房产登记信息，已冻结被执行人郝红梅名下财付通支付账号085ｅ9858ｅａ6ａ8ｆ1ｆ67203ｃ9ｂ8＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ，冻结期限从2020年6月5日至2021年6月4日止；已冻结被执行人曹华民名下中国建设银行股份有限公司介休城区支行62×××_1，冻结期限从2020年10月19日至2021年10月18日止；3、本院于2020年11月26日将被执行人限制高消费；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）晋0702民初1486号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。对于案件中查封的被执行人的财产，有续封必要的，申请执行人应在查封到期前一个月向本院书面提交续封申请，否则造成的财产流失的损失由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海斌审判员  孙勇庆审判员  刘卫国二〇二〇年十一月二十七日书记员  国 旗