江苏省泰州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏12行终272号 上诉人（原审原告）杜振华，性别××年××月××日生，××族。 上诉人（原审原告）沈军铭，性别××年××月××日生，××族。 共同委托代理人潘勇源，上海金时律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）靖江市自然资源和规划局，住所地江苏省靖江市阳光大道**。 法定代表人沙旭东，局长。 委托代理人夏铭杰，该单位法制科科员。 委托代理人刘巧雯，江苏骥江律师事务所律师。 上诉人杜振华、沈军铭因诉靖江市自然资源和规划局不履行法定职责一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2020)苏1291行初129号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，杜振华、沈军铭委托代理人于2020年1月13日向靖江市自然资源和规划局提交政府信息公开申请，要求公开名下位于靖江市××城镇××环路瓜果市场南侧××号产权房（产权证为苏（20**）靖江不动产权第001875号）的不动产权证红线图。靖江市自然资源和规划局作出政府信息依申请公开答复告知书，告知其申请公开的政府信息属于不动产登记资料，可携带不动产权利人或利害关系人证明材料至不动产登记中心档案科申请查询。杜振华、沈军铭委托的代理人在原审庭审中陈述其查询申请系口头提出，查询内容包括红线图、平面图、不动产登记簿及登记依据的材料，靖江市自然资源和规划局仅向杜振华、沈军铭提供了平面图。靖江市自然资源和规划局在原审庭审中陈述杜振华、沈军铭确系由委托代理人携带不动产权证和身份证原件向其提出口头申请，但查询内容仅限于红线图和房产平面图。杜振华、沈军铭认为靖江市自然资源和规划局未提供全部的不动产登记资料，遂诉至法院，请求法院责令靖江市自然资源和规划局提供涉案房屋所占土地的红线图和房产平面图。 原审另查明，涉案房屋原所有权人及土地使用权人为朱国庆，其于2010年4月19日申请办理包括涉案房屋在内的土地登记，用地面积为562.7平方米，国土分局审查认为：“经现场踏勘，该户位于靖城××××环路瓜果市场南侧，属企业开发用地，根据靖政发（2006）176号文件及国家土地局1990年1号令之规定，需缴纳评估费40%出让金，办理土地出让手续，该材料齐全，建议上级审批”，分局负责人、科室承办人、负责人、分管局领导在会办单上签署意见，同意为朱国庆办理土地登记，同时注明该宗地原为省食品公司靖江市公司征用建瓜果蔬菜批发市场，后于2004年转让给朱国庆。朱国庆于2010年4月22日缴纳土地使用权出让金126103.6元、契税3727.2元。上述事实有《土地使用历史遗留问题处置材料会办单》可供证明。 2016年12月15日，朱国庆及妻子沈晓莉出具委托书，委托吴亚红办理房屋所有权分拆登记和转移登记手续等。2017年1月6日，朱国庆、沈晓莉领取（2017）靖江不动产权第0000210号不动产权证载明涉案房屋位于靖城镇××环路瓜果市场南侧××、房屋建筑面积333.03平方米、宗地面积84.2平方米，权利其他状况中载明国有建设用地使用权是依据靖政发（2006）176号文登记。 2017年1月16日，吴亚红代理朱国庆、沈晓莉与杜振华、沈军铭签订存量房买卖契约，朱国庆将涉案房屋出卖给杜振华、沈军铭。杜振华、沈军铭于2017年1月17日缴纳契税后领取不动产权证。 原审法院认为，根据《不动产登记资料查询暂行办法》第七条之规定，靖江市自然资源和规划局应当依照管理权限办理不动产登记资料查询。本案的争议焦点为靖江市自然资源和规划局是否已经履行不动产登记资料查询职责。 《不动产登记资料查询暂行办法》第八条是关于不动产登记资料查询的规定，查询申请人需提交查询申请书和身份证明材料，而查询申请书则需包含查询主体、查询目的、查询内容、查询结果要求、提交的申请材料清单。本案中，杜振华、沈军铭委托代理人庭审中主张其查询内容为红线图、平面图、不动产登记簿和登记所依据的材料，对此靖江市自然资源和规划局予以否认，只认可杜振华、沈军铭查询红线图和平面图，因杜振华、沈军铭对其主张未能提交证据予以证实，且其未按《不动产登记资料查询暂行办法》规定的形式要件办理查询业务，应由其承担举证不能的后果。此外，杜振华、沈军铭曾委托代理人向靖江市自然资源和规划局提出政府信息公开申请，申请公开红线图，后杜振华、沈军铭委托代理人根据靖江市自然资源和规划局的政府信息依申请公开答复告知书向不动产登记中心申请查询不动产登记资料，杜振华、沈军铭在庭审中将查询内容扩大至不动产登记簿、所依据的材料及红线图、平面图，明显超出其政府信息公开申请的范围且未能说明合理理由，对杜振华、沈军铭庭审中主张的查询内容法院不予采信。根据靖江市自然资源和规划局确认之事实，法院确定杜振华、沈军铭查询的内容为红线图和平面图。 杜振华、沈军铭对靖江市自然资源和规划局已经提供查询和复制平面图登记档案资料不持异议，认为靖江市自然资源和规划局未向其提供红线图。 关于涉案房屋所占土地是否有红线图的问题。据杜振华、沈军铭庭审陈述，涉案房屋建设于2004年，该时间节点与会办单中朱国庆通过转让获得土地的时间相吻合，朱国庆于2010年4月才缴纳土地出让金和契税，由此应认定涉案房屋并非依据《城市房地产开发经营管理条例》规定的程序和要求开发建设。靖江市自然资源和规划局主张不动产权证发放是依据靖政发（2006）176号文件作出，不动产登记资料中并无建设工程规划许可证、建设许可证、红线图等基础资料，该主张与靖江市自然资源和规划局证据反映的内容可以相互印证。现杜振华、沈军铭并无证据证明存在靖江市自然资源和规划局故意隐匿红线图资料的事实，其坚持要求靖江市自然资源和规划局提供该部分材料，不具有确定的履行行为可能性，法院不予支持。 综上，靖江市自然资源和规划局已依申请提供现有涉案房屋全部登记档案资料查询、复制，杜振华、沈军铭的诉讼请求欠缺事实和法律依据，法院不予支持。据此，法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杜振华、沈军铭的诉讼请求。案件受理费50元，由杜振华、沈军铭负担。 杜振华、沈军铭不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，并依法改判。理由如下：1.上诉人向被上诉人申请的材料不仅仅限于涉案房屋的所占红线图和房产平面图，而是包含（一）不动产登记簿等不动产登记结果；（二）不动产登记原始材料，包括不动产登记书、申请人身份信息、不动产权属来源、登记原因、不动产权籍调查结果等材料以及不动产登记机构审核材料。一审法院确认上诉人的查询范围为红线图和平面图与事实不符；2.不动产登记材料里应该包含红线图等材料。因涉案房屋登记材料缺乏红线图等登记材料，上诉人所享有的物权遭到他人侵害。即使案涉房屋登记资料因历史原因不存在红线图，靖江市自然资源和规划局也应该通过测量向上诉人提供。 被上诉人靖江市自然资源和规划局在二审中答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由如下：上诉人委托代理人向靖江市自然资源和规划局提出口头申请，申请查询涉案房屋所在土地的红线图和房产平面图。被上诉人将涉案房屋的所有登记信息向上诉人进行了出示，其中包括了上诉人申请调取的房产平面图。上诉人在一审庭审中也认可，涉案房屋的不动产登记材料中不存在红线图，故被上诉人没有履职的可能性；其次，上诉人在二审上诉状中陈述其所调取的材料不仅仅包含红线图和房产平面图，该诉请与起诉状中的诉请相违背，上诉人的该主张不应得到支持。 上诉人在二审中提交委托书一份，用以证明上诉人申请调取的不动产登记资料范围。委托书载明，杜振华委托代理人查询不动产登记资料的范围为：（一）不动产登记簿等不动产登记结果；（二）不动产登记原始材料，包括不动产登记书、申请人身份信息、不动产权属来源、登记原因、不动产权籍调查结果等材料以及不动产登记机构审核材料。委托书的出具时间为2020年4月10日。本院经审查认为，该证据的形成时间远远早于一审庭审，上诉人无正当理由在一审中不予提供，二审中本院依法不予接纳。 本院经审理除确认一审查明的事实外，另查明，上诉人在一审诉讼状中诉称：上诉人于2017年1月17日以存量房地产买卖的方式购买了一套坐落于靖江市××城镇××环路瓜果市场南侧05的产权房（产权证为苏（20**）靖江不动产权第001875号）。该产权证所附宗地图显示案涉不动产所占土地规划红线和建筑线在同一条线上，这与我国现行法律法规不符，故上诉人依据相关法律向靖江市自然资源和规划局申请查询案涉不动产资料里的红线图和房产平面图。靖江市自然资源和规划局以不动产登记资料里不存在上诉人所需资料为由拒绝提供。上诉人认为即使不存在红线图和房产平面图，靖江市自然资源和规划局也有义务测量制作好向上诉人提供。故上诉人诉至法院，请求法院责令靖江市自然资源和规划局提供涉案房屋所占土地的红线图和房产平面图。 本院再查明，在上诉人提出查询申请时，靖江市自然资源和规划局已向上诉人提供查询和复制了案涉不动产所占土地的房产平面图。 本院认为,上诉人对靖江市自然资源和规划局已经提供查询和复制平面图登记档案资料不持异议，对靖江市自然资源和规划局作出案涉行政行为的职权依据、程序合法性亦未持异议，本院依法审查后予以确认。上诉人认为其所申请调取的不动产资料不仅仅限于红线图和房产平面图，但并未提供充分的证据证明，同时该诉请也超出了一审诉求，本院不予支持。因房产平面图靖江市自然资源和规划局已向上诉人提供，故本案的主要焦点为涉案房屋所占土地是否有红线图。 经过本院调查，上诉人认可至不动产登记中心窗口上查询相关信息时，靖江市自然资源和规划局已将全部的不动产登记信息提交给上诉人核查，案涉房屋的不动产登记资料内确无红线图。同时靖江市自然资源和规划局亦向上诉人进行了释明，案涉房屋的登记源于为了解决历史遗留问题，适用的是靖政发（2006）176号文件，不动产登记资料中并无建设工程规划许可证、建设许可证、红线图等基础资料。该释明与靖江市自然资源和规划局提供的《土地使用历史遗留问题处置材料会办单》、朱国庆和沈小丽所持有的靖江不动产第0000211号不动产权证相印证。故，案涉房屋所占土地确无红线图，被上诉人无履职的可能性。 上诉人主张，即使涉案不动产登记资料里不存在红线图，被上诉人也有重新制作并向上诉人提供的职责。《不动产登记资料查询暂行办法》第十条第一款规定，符合查询条件，查询人需要出具不动产登记资料查询结果证明或者复制不动产登记资料的，不动产登记机构应当当场提供。因特殊原因不能当场提供的，应当在5个工作日内向查询人提供。根据该条的规定，靖江市自然资源和规划局具有向查询人及时提供查询结果的职责。但对不动产登记材料不存在的资料，靖江市自然资源和规划局并无职责对现有的登记资料进行加工、分析或另行制作。上诉人的上述主张，本质上系对靖江市自然资源和规划局提出新的履职要求，本院不予支持。 综上，原审法院判决驳回杜振华、沈军铭的诉讼请求并无不当，且程序合法，本院依法予以维持；上诉人的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人杜振华、沈军铭负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 顾金才 审 判 员 刘春生 审 判 员 蔡 鹏 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 冯 露 书 记 员 秦 檑 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；