wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初1476号原告：刘贵军，男，1970年4月20日出生，现住孙吴县。被告：孙艳，女，1991年5月2日出生，现住孙吴县。原告刘贵军与被告孙艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵军到庭参加了诉讼，被告孙艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘贵军向本院提出诉讼请求（变更后的诉讼请求）：1.要求被告偿还借款20,000元；2.借款利息以10,000元为基数，自2019年1月1日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止。以借款10,000元为基数，自2020年1月9日起，按月利率1.5%计算至2020年5月1日，自2020年5月2日起，按月利率2%计算至给付之日止；3.要求被告负担诉讼费用、财产保全费120元、保险费250元。事实与理由：被告孙艳2019年1月1日因缺少资金向原告借款10,000元，约定一年偿还，月息按1.5%，至今未偿还借款本息。被告又在2020年1月9日向原告借款10,000元，约定2020年5月1日前偿还，约定月利息壹分伍厘，如违约按月息贰分计算，至今未偿还借款本息。现原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。孙艳无答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告刘贵军为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：借据两份，证明2019年1月1日，孙艳在刘贵军处借款10,000元，约定按月利率1.5%计息，还款时间为2019年12月31日。2020年1月9日，孙艳在刘贵军处借款10,000元，约定按月利率1.5%计息，逾期按月利率2%计算，还款时间为2020年5月1日前。民事裁定书一份、财产保全费票据一份，黑龙江增值税普通发票一张，证明刘贵军因本案纠纷查封孙艳公积金所产生财产保全费120元、保险费250元。2019年1月1日借据上“借款人签字”处有孙艳的签名，2020年1月9日借据上“借款人”处有孙艳的签名及捺印，（2020）黑1124财保130号民事裁定书上盖有孙吴县人民法院的公章，黑龙江省人民法院诉讼费票据上盖有孙吴县人民法院诉讼费专用章，本院对此予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2019年1月1日孙艳从刘贵军处借款，双方签订了借据一份。借据载明借款10,000元，月利率一分伍厘，还款期限2019年12月31日。孙艳在借款人签字处签名借条另约定了违约责任，根据逾期时间不同承担20%至一倍的违约责任。孙艳在借条上“乙方（借款人）”处签名并捺印。2020年1月9日孙艳从刘贵军处借款，双方签订了借据一份。借据载明借款10,000元，月利率壹分伍厘，逾期按贰分计息，还款期限2020年5月1日。孙艳在借款人处签名并捺印。上述两笔借款到期后，孙艳未偿还借款本金和借款利息。2020年10月23日刘贵军向本院申请诉前财产保全，冻结孙艳名下的公积金10,000元。刘贵军为此交纳了财产保全费120元，财产保全保险费250元。本院认为，刘贵军要求孙艳偿还借款的诉讼请求，有借据在卷为凭，可以认定刘贵军与孙艳之间的债权、债务关系成立。孙艳系借款人，应承担还款责任。双方当事人对借期内利息有明确约定，刘贵军要求孙艳给付借期内利息及逾期利息的诉讼请求应予支持。根据最高人民法院于2020年8月20日发布的《最高人民法院关于修改的决定》，本案中双方当事人第一笔借贷行为（2019年1月1日）发生于2019年8月20日前，故应按照债权人向法院提起诉讼时一年期贷款市场报价利率（简称“LPR”）四倍计算利率上限；第二笔借贷行为（2020年1月9日）发生于2019年8月20日后，故应按借款发生时一年期贷款市场报价利率（简称“LPR”）四倍计算利率上限。根据中国人民银行每月20日公布的数据显示，2020年10月的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即年利率15.4%。刘贵军要求孙艳以借款本金10,000元为基数，自2019年1月1日起按月利率1.5%（即年利率18%）给付利息及逾期利息至实际给付之日止的诉讼请求，本院对此支持年利率15.4%的部分。2020年1月的一年期贷款市场报价利率为4.15%，四倍即年利率16.6%。刘贵军要求孙艳以借款本金10,000元为基数，自2020年1月9日起至2020年5月1日止按月利率1.5%（即年利率18%）给付利息及自2020年5月2日起至实际给付之日止按月利率2%（即年利率24%）给付逾期利息的诉讼请求，本院对此支持年利率16.6%的部分。刘贵军于起诉前申请保全孙艳名下的财产，为此支付的财产保全保险费，系其为实现债权而支出的合理费用，应由败诉方承担。故对刘贵军要求孙艳承担财产保全费120元，财产保全保险费250元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙艳于本判决生效之日，给付原告刘贵军借款本金20,000元。二、被告孙艳自2019年1月1日起至给付之日止，以借款本金10,000元为基数按年利率15.4%计算利息给付原告刘贵军；被告孙艳自2020年1月9日起至给付之日止，以借款本金10,000元为基数按年利率16.6%计算利息给付原告刘贵军。三、被告孙艳于本判决生效之日，给付原告刘贵军财产保全保险费250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），财产保全费120元，由被告孙艳负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。（此页无正文）审判员  董丽二〇二〇年十一月二十五日书记员  张雪
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2969号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：巫良文，男，1998年5月16日出生，汉族，住广东省龙川县赤光镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年11月19日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月29日，被申请人巫良文通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1200.00元（人民币，下同），借款期限自2018年11月29日起至2019年11月28日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人巫良文发放了借款1200.00元，被申请人巫良文分12期还款，每月应还款105.00元。2018年11月29日，被申请人巫良文通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人巫良文向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人巫良文向贷款人清偿债务后，对被申请人巫良文拥有追偿权，有权要求被申请人巫良文归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人巫良文未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人巫良文尚欠的借款本息1031.40元，即天乙公司代被申请人巫良文向厦门银行清偿欠款本息1031.40元，其中代偿借款本金1007.47元。被申请人巫良文在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1007.47元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人巫良文的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人巫良文给付申请人剩余未还代偿借款本金1007.47元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1007.47元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人巫良文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1007.47元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1007.47元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人巫良文还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人巫良文如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十一月十九日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异2408号 申请人：四川发展资产管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**。 法定代表人：杨朝晖，董事长。 委托诉讼代理人：章菡宇，女，系四川发展资产管理有限公司员工。 委托诉讼代理人：李雨桥，男，系四川发展资产管理有限公司员工。 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司成都城北支行，住所地四川省成都市金牛区五福桥东路**。 法定代表人：刘光勇，行长。 被执行人：杨天明，男，1956年1月1出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：蒋友凤，女，1956年5月5出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：杨凤鸣，男，1981年10月16出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：杨蓉，女，1987年9月20出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：蒋子蓉，女，1974年7月27出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：蒋有坤，男，1969年6月14出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：李治珍，女，1967年7月26出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：成都新语面包食品有限公司，住所地四川省成都市青羊工业集中发展区第**地块第**厂房**1-3F。 法定代表人：蒋友凤，职务不详。 被执行人：成都川宏实业有限公司，，住所地四川省成都市锦江区梨花街****营业房 法定代表人：杨凤鸣，职务不详。 被执行人：成都川宏金沙商业管理有限公司，，住所地四川省成都市青羊区清江西路** 法定代表人：杨天明，职务不详。 被执行人：遵义鑫都矿业有限公司，住所地贵州省遵义市播州区龙坑镇五桩区后朝组**。 法定代表人：甘益有，职务不详。 本院在执行攀枝花市商业银行股份有限公司成都城北支行与成杨天明、蒋友凤、杨凤鸣、杨蓉、蒋子蓉、蒋有坤、李治珍、成都新语面包食品有限公司、成都川宏实业有限公司、成都川宏金沙商业管理有限公司、遵义鑫都矿业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人四川发展资产管理有限公司（以下简称发展公司）向本院提出申请，请求将其变更为本院（2020）川01执1305号执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人发展公司称，发展公司已通过协议取得攀枝花市商业银行股份有限公司成都城北支行对上述被执行人的相关债权。现请求支持申请人变更申请执行人的申请。 本院查明，2020年5月14日，本院依据四川省成都市国力公证处作出的川国公证执字第127号《执行证书》，立案受理申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司成都城北支行申请执行杨天明、蒋友凤、杨凤鸣、杨蓉、蒋子蓉、蒋有坤、李治珍、成都新语面包食品有限公司、成都川宏实业有限公司、成都川宏金沙商业管理有限公司、遵义鑫都矿业有限公司借款合同纠纷一案。执行案号：（2020）川01执1305号，执行标的额：2500余万元。 另查明，2020年6月8日，攀枝花市商业银行股份有限公司与发展公司签订《债权转让合同》，约定攀枝花市商业银行股份有限公司将合同附件所列不良资产包（包括本案所涉债权）转让给发展公司。2020年8月20日，攀枝花市商业银行股份有限公司与发展公司在《金融投资报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告，告知相关债务人债权转让的事实。 再查明，攀枝花市商业银行股份有限公司成都城北支行向本院出具《关于债权转让的情况说明》，确认发展公司已取得案涉债权。 上述事实，有执行证书、《债权转让合同》《债权转让协议》《关于债权转让的情况说明》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”。第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，攀枝花市商业银行股份有限公司成都城北支行对债权转让的真实性不持异议，并向本院出具《关于债权转让的情况说明》，认可已将本案债权转让给发展公司，故发展公司通过《债权转让合同》从攀枝花市商业银行股份有限公司成都城北支行受让了本案债权，是合法的权利承受人，对发展公司变更申请执行人的申请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 将本院（2020）川01执1305号执行案件的申请执行人由攀枝花市商业银行股份有限公司成都城北支行变更为四川发展资产管理有限公司。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  代正伟 审判员  明 静 审判员  于 洋 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王 杰
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4225民初689号 原告：蒋传军，男，1965年2月20日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。委托诉讼代理人：赵新生，新疆新额律师事务所律师。被告：塔城市恒润源投资管理有限公司法定代表人：罗子华，男，1990年3月13日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐。原告蒋传军诉被告塔城市恒润源投资管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋传军的委托诉讼代理人赵新生，被告塔城市恒润源投资管理有限公司的法定代表人罗子华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蒋传军向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还所收取的保证金500000元，并承担占用期银行利息（计算方式按中国人民银行所公布贷款利息计算）即59400元，合计559400元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月，原被告双方共同签订了《项目施工承包合同》，其中约定了双方各自的权利及义务。自此，原告严格按约首先履行了其义务，即按照合同第十一条，向被告指定开户行，中国银行塔城文化路支行打入工程保证金500000元，同时，被告一再承诺将很快落实库鲁斯台草原修渠工程项目，并令原告待命随时开工。然而一等就是近两年的时间过去了，但后被告仍承诺一定会落实好，如干不成则愿承担原告的一切损失，后虽经原告和被告数次商定依旧无果的情况下，故诉诸法院。被告塔城市恒润源投资管理有限公司辩称，我只是挂着公司法人，对于原告陈述，我一概不知，原告与公司签订的合同，我并没有参与，实际运营是我叔叔罗晏经手办理的。我公司收到原告打的500000元，原告确实也没有拿到工程。因为我叔叔的原因（合同诈骗），公司也冻结了，账户没有钱，我也没有办法偿还。本院经审理查明如下事实：原被告双方于2018年6月4日签订了《项目施工承包合同》，合同约定，被告将裕民县库鲁斯台草原修渠工程项目发包给原告，原告按照合同约定，将工程保证金500000元打入中国银行塔城文化路支行被告的账户，同时，被告承诺将很快落实库鲁斯台草原修渠工程项目，合同还约定，被告收取保证金后，如不能如期开工，除全额退还保证金外，被告赔偿原告50万，作为原告损失费用。但时到今日，被告也未将该工程交与原告，无奈，原告诉诸法院，提出其诉称中的请求。本院认为，原、被告之间所签订的项目施工承包合同依法成立，即具有法律效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约定已履行了给付被告保证金的合同义务，被告却违反合同约定未将工程项目发包给原告，故被告应向原告承担履行退还保证金的民事责任。对于原告要求被告承担占用期银行利息（计算方式按中国人民银行所公布贷款基准年利率计算即4.75%除以12个月为0.396×30个月×500000元=59400元，不违反法律规定，本院予以认定。对被告法定代表人辩称，对与原告签合同之事，自己完全不知情，是其叔叔操作的辩称主张，无法律依据，本院不予支持。上述事实有原告提交的《项目施工承包合同》、中国银行转账支票、中国银行单位存款凭条及原告与被告的当庭陈述在卷佐证，这些证据经本院审查，均具有证明效力，本院予以采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下：被告塔城市恒润源投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告蒋传军退还保证金500000元及利息59400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9394元，减半收取4697元（原告己预交），由被告塔城市恒润源投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向塔城地区中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。审  判  员   王 锐二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 九 日书  记  员   杨云云
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执2738号申请执行人：张掖市甘州区新乐小额贷款有限责任公司，住甘州区丹霞东路**。统一社会信用代码：91620702085750109Y。法定代表人：薛自军，系该分公司总经理。被执行人：王晓军，男，汉族，1986年11月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，，住甘州区被执行人：王晓彤，男，汉族，1989年12月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，，住甘州区申请执行人张掖市甘州区新乐小额贷款有限责任公司与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初7853号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人张掖市甘州区新乐小额贷款有限责任公司和被执行人王晓军、王晓彤自愿达成执行和解协议，协议内容如下：“本案执行标的92135元，执行费1282元，合计93417元。本院已冻结被执行人王晓军、王晓彤名下存款共计6479元，下剩执行标的85656元，被执行人王晓军于2020年11月11日履行16000元，于2021年1月10日前履行69656元，将本案案件款全部履行完毕。若被执行人王晓军、王晓彤逾期未履行，申请人有权将未给付的案件款一次性恢复执行”。申请执行人以达成执行和解协议为由向本院申请撤回对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执2738号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何洪波二〇二〇年十一月十七日执行助理姚万彪书记员  刘 轩
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初15206号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：王成林，男，1987年3月27日出生，汉族，住四川省中江县。 原告宁波银行股份有限公司与被告王成林金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币9000元，期内利息427.64元，逾期利息1678.42元（暂算至2020年6月30日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为11106.06元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王成林归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金9000元，期内利息427.64元，逾期利息1678.42元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费78元，减半收取39元，由被告王成林负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员 陈 春 玲 二〇二〇年十一月十三日 书记员 付铎（代）
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初4233号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人：郭平，系公司董事长。委托诉讼代理人：颜春峰，男，汉族，1987年4月14日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系银行员工,代理权限：特别授权。被告：陈清全，男，汉族，1965年2月20日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：谢金娥，女，汉族，1964年12月19日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：颜爱斌，男，汉族，1975年4月20日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告陈清全、谢金娥、颜爱斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司于2020年11月22日向本院提出撤回对被告陈清全、谢金娥、颜爱斌起诉的申请。本院认为：原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司撤回对被告陈清全、谢金娥、颜爱斌的起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  龙湘东二〇二〇年十一月二十二日法官助理朱培书记员刘黄燕
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执694号申请执行人：中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区。法定代表人：王华。被执行人：赵星，女，汉族，住江西省九江市柴桑区。本院立案受理的中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行与赵星银行卡纠纷执行一案，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0421执694号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年十一月十九日书记员 邹文婷
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初10098号原告：田奇慷，1984年1月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：闫立稳，男，1986年11月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告:驻马店市众安建筑劳务有限公司，住所地：驻马店市骏马路与慎阳路交叉口西北角新天地紫金城**楼****。统一社会信用代码：91411700MA47ADPMXE。法定代表人：田云涛，总经理。原告田奇慷诉被告闫立稳、驻马店市众安建筑劳务有限公司（以下简称众安劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告田奇慷到庭参加诉讼,被告闫立稳、众安劳务公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田奇慷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资12250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经被告闫立稳介绍到被告众安劳务公司工作，2020年6月12日原告从该公司离职，该公司于当日向原告出具欠条一张，载明：尚欠原告工资12250元，工程部于2020年7月15日给予结清。后经原告多次催要被告拒不支付。被告闫立稳、众安劳务公司未答辩。经审理查明，2020年4月，原告经人介绍到被告众安劳务公司承包的位于驻马店市××城区骏马路新天地紫金城工地担任塔吊司机，提供劳务工作，于2020年6月12日结束，共工作了一个月零十二天。期间被告众安劳务公司未向原告支付劳务费。2020年6月12日，被告众安劳务公司向原告出具欠条一份，载明：“欠条，现欠塔吊司机田奇慷工资12250元，壹万贰仟贰佰伍拾元整，工程部于2020年7月15号给予结清，欠款证明人：闫立稳，2020年6月12日，并加盖驻马店市众安建筑劳务有限公司财务专用章”。原告多次向被告催要劳务工资无果成讼。庭审中，原告称闫立稳是工地负责人，技术员的工资都由被告闫立稳发放。上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告田奇慷为被告众安劳务公司承包的位于驻马店市骏马路与××路交叉口西北角西北角新天地紫金城工地担任塔吊司机，双方形成劳务合同关系。双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。法律规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告众安劳务公司提供劳务后，经原告田奇慷与被告结算，被告众安劳务公司尚欠原告劳务费12250元未支付，有被告向原告田奇慷出具欠条为凭，被告众安劳务公司未按约定期限付款，构成违约，现原告请求被告众安劳务公司支付劳务费12250元，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告闫立稳在欠条上以欠款证明人身份签字，属职务行为，原告主张被告闫立稳承担本案责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告驻马店市众安建筑劳务有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告劳务费12250元。二、驳回原告对被告闫立稳的诉讼请求。如果被告驻马店市众安建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元（已减半收取），由驻马店市众安建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李虎二〇二〇年十一月五日书记员  冯利
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初3631号 原告：河池市斯创达置业发展有限责任公司，住所地：河池市金城西路现代花园******商铺，统一社会信用代码：91451200096027979R。 法定代表人：蓝耐星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢素兰，女，1964年6月18日出生，壮族，住广西南丹县，系原告公司职员。 被告：曾觉发，男，1979年10月8日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 原告河池市斯创达置业发展有限责任公司与被告曾觉发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河池市斯创达置业发展有限责任公司的法定代表人蓝耐星、委托诉讼代理人卢素兰，被告曾觉发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告曾觉发向原告河池市斯创达置业发展有限责任公司支付2019年2月至 2020年3月15日的物业费808.79元，公共水电费89.1元，垃圾处理费101.25元，公共维修费107.8元，合计1106.97元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告河池市斯创达置业发展有限责任公司负担3元，被告曾觉发负担22元。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  卢 画 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  韦金丽 书 记 员  谢 琳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6294号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱孟旭，男，汉族，1965年3月8日出生，住河南省镇平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉伟，男，汉族，1967年6月16日出生，住河南省内乡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳市红阳房地产开发有限公司，住所地河南省内乡县城关镇菊潭大街东。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省中强路桥工程集团有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区祥盛街********。一审被告：董洪涛，男，汉族，1966年6月10日出生，住河南省方城县。再审申请人朱孟旭因与被申请人王玉伟、南阳市红阳房地产开发有限公司（以下简称红阳公司）、河南省中强路桥工程集团有限公司（以下简称中强路桥公司）及一审被告董洪涛买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱孟旭申请再审称，一、二审法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十款规定。本案一审被告董洪涛因涉嫌犯罪被羁押在河南省内乡县看守所,二审法院在没有询问的情况下,迳行开庭,剥夺了董洪涛的诉权,也不利于查明案情,程序违法,应当再审。二、原审对王玉伟、红阳公司、中强路桥公司与董洪涛之间的合伙关系未予认定或认定错误。首先,2016年10月30日,中强路桥公司与红阳公司签订《合作开发协议书》,双方成立的是合伙关系,不是建设方(发包方)与施工方(承包方)的关系；其次,董洪涛名义上代表中强路桥公司,但实际是该工程的实际投资人、施工人、合伙人,合作协议权利的享有人和义务的承担人,董洪涛是红阳公司的实际合伙人、合伙事务执行人。另外,董洪涛挂靠中强路桥公司,中强路桥公司收取管理费。再次，一审法院没有对王玉伟在本案中的法律地位作出正确认定。从现有的证据能够充分认定王玉伟是该项目的合伙人。王玉伟对入伙之前合伙人之间的债务承担连带责任。最后，内乡县交通小区建设工程没有清算。中强路桥公司与红阳公司2017年11月2日的结算是对基建工程前期投资的结算,“结算”不是“清算”,工程的债务没有在合伙人之间分配,工程的利润也没有计算、分配,董洪涛、王玉伟、红阳公司的合伙关系并未解除,董洪涛只是被排挤出去。三、二审时,朱孟旭递交了两份新证据,被认定为没有提交新证据是错误的。二审中,朱孟旭提交了内乡县人民法院(2018)豫1325民初3536号生效判决等，该判决认定内乡县交通小区项目部作为中强路桥下属机构本身不具备法人资格,其民事责任应当由中强路桥承担。朱孟旭的债务也应当由中强路桥公司承担。从本案事实看,董洪涛、王玉伟先后与中强路桥公司形成挂靠关系,王玉伟又与中强路桥公司、红阳公司形成合伙关系;董洪涛与红阳公司、王玉伟形成实际上的合伙关系。综上,请求再审本案，判令王玉伟、红阳公司、中强路桥公司与董洪涛连带清偿货款等。本院经审查认为，一、关于二审程序是否违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十四条规定，第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。本案一审中董洪涛到庭应诉，且领取了一审判决，但是其并未上诉，也不是被上诉人，二审法院对本案进行询问时董洪涛不在场，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的“未经传票传唤，缺席判决的”情形。二、关于本案责任主体的问题。审理建设工程领域买卖等合同纠纷案件，要严格审查行为人的行为性质,遵循合同的相对性原则，依法确定责任主体及责任承担方式。在本案中，签订涉案《购销合同》双方的当事人虽分别为朱孟旭和内乡交通小区项目部董洪涛，但该合同只有董洪涛个人签名而未加盖中强路桥公司或项目部印章，且董洪涛在一审庭审中也明确承认前期的工程承包方为其本人，与其他人无关，在购货单上签字的也是董洪涛个人，因此原审认定为董洪涛个人行为并无不当。三、关于朱孟旭在二审中举证证据问题。二审庭审显示，朱孟旭举证有（2019）豫13民终317号判决书一份，证明董洪涛的行为所产生的后果由中强路桥公司承担。朱孟旭还举证有交通小区认购协议书一份，证明董洪涛购买的材料用到了交通小区的建设上。但是，在（2019）豫13民终317号案件中，中强路桥公司下属内乡县交通小区项目部与李小红所签订的塔机安拆租赁合同,有该项目部加盖的印章和项目部负责人董洪涛的签字，且租塔机实际用于中强路桥公司承建的内乡县交通小区施工,足以造成李小红在客观上有充分理由相信董洪涛具有代理权的表面特征,故法院认定该行为构成表见代理,相应民事责任由中强路桥公司对外承担。因此，（2019）豫13民终317号案件与本案案情不同。另外，审理建设工程领域买卖合同纠纷案件，不能以买卖的建筑材料被用于建设项目，判决建筑企业承担责任。二审判决称“二审中，当事人没有提交新证据。”表述虽存在瑕疵，但是并不影响本案实体处理。综上，朱孟旭的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱孟旭的再审申请。审判长  赵艳斌审判员  田 莹审判员  孔庆贺二〇二〇年十一月二十五日书记员  李君彦
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执3411号之一申请人荣令先，男，1948年8月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人郓城县禾丰益农种植专业合作社，统一社会信用代码：93371725088917074D。住所地郓城县张鲁集乡蒋李荣村。法定代表人：荣凡生，职务：公司经理。被执行人荣凡生，男，1968年9月14日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人荣令先与被执行人郓城县禾丰益农种植专业合作社、荣凡生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2020）鲁1725民初3633号民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人荣凡生名下的车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴起二〇二〇年十一月十二日书记员  刘 勇
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执恢623号申请执行人：向全生，男，1970年10月3日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：鲁德森，男，1978年3月27日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。申请执行人向全生与被执行人鲁德森民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂2801民初4717号民事判决书确认：被告鲁德森于本判决生效后十日内偿还原告向全生借款本金30万元，并支付该款自2017年10月27日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。该判决书发生法律效力后，被执行人鲁德森未履行义务。2020年7月6日，申请执行人向全生向本院申请恢复执行。执行中，本院通过网络查控：1、未发现被执行人鲁德森有房产登记信息。2、未查询到登记在被执行人鲁德森名下的车辆登记信息；另查询被执行人鲁德森的银行账户只有小额零星存款本院已对账户采取冻结措施，经执行员查询，被执行人鲁德森长期无法联系。综上，申请执行人向全生的债权暂时不能实现，执行员将该案的执行情况告知申请执行人向全生并对其进行了约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伍 伟二〇二〇年十一月三日书记员 郜顺江
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初1680号 申请人：刘占军，男，1969年5月29日出生，汉族，住址枣强县。 被申请人：张其帅，男，1977年2月7日出生，汉族，住址枣强县。 原告刘占军与被告张其帅买卖合同纠纷一案，申请人刘占军于2020年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人张其帅的银行账户存款在50000元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人刘占军已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、将被申请人张其帅的银行账户存款冻结至50000元或查封、扣押相应价值的财产； 二、将申请人刘占军的担保人苏珍名下河北枣强农村商业银行股份有限公司城南分理处的账号为18×××06的存折冻结至20000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员        张玉乔 二〇二〇年十一月二十日 书记员      刘 娜
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初8053号原告：曹某2,男,1989年11月13日出生，汉族，居民，住湖南省。原告：曹某1，男，2015年8月11日出生，汉族，学龄前儿童，住湖南省。法定代理人:曹某2（系曹某1之父）,男,1989年11月13日出生，汉族，居民，住址同上。原告：蔡某，男,2017年9月28日出生，汉族，学龄前儿童，住湖南省。法定代理人:曹某2（系蔡某之父）,男,1989年11月13日出生，汉族，居民，住址同上。三原告共同委托诉讼代理人:李鸿斌，湖南金州律师事务所律师。被告：宁乡市玉潭街道茆田社区周家组，住所地宁乡市玉潭街道茆田社区周家组。代表人：周友良，男，1980年1月20日出生，汉族，居民，住湖南省，系该组组长。原告曹某2、曹某1、蔡某与被告宁乡市玉潭街道茆田社区周家组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1、蔡某的法定代理人暨原告曹某2，三原告共同委托诉讼代理人李鸿斌，被告宁乡市玉潭街道茆田社区周家组的代表人周友良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹某2、曹某1、蔡某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付原告曹某2、曹某1、蔡某分配土地征收补偿费154854元（三原告各51618元）；2、判令被告承担诉讼代理等费用。事实和理由：原告曹某2系1989年11月13日出生,于2005年2月27日与被告村民小组居民蔡迎风结婚,双方约定,为便于生产生活,方便照顾年老父母,在女方生活。并于2015年8月15日夫妻共同长子曹某1、2017年9月28日共同生育次子蔡某,其子二人户口均依法登记在被告组。2017年3月10日,原告曹某2以夫妻投靠的形式,征得被告方同意后将户口迁入被告组,原告三人均依法取得了被告组上集体经济组织成员资格。然而,被告在分配土地征收款项时,本组居民按人头每人分配51618元,被告以女婿及外孙子女为由未分配给三原告。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告宁乡市玉潭街道茆田社区周家组辩称:原告曹某2的户口于2017年3月10日迁入本组时,已承诺不参加组上生产分配,是挂靠性质的户口。如果要参与土地征收款的分配,组上村民在三原告户口迁入本组时不会签字同意;根据分配方案,外孙子女不能参与土地征收款的分配。本院经审理认定事实如下：蔡迎风系被告组村民。2015年2月27日蔡迎风与益阳市赫山区兰溪镇符家河村长坪组的原告曹某2结婚，两人于2015年8月15日共同生育长子曹某1,曹某1出生后户口随母登记在被告组蔡迎风之父蔡玉龙户头内。2017年3月10日,原告曹某2以夫妻投靠的形式,征得被告组部分村民签字同意后将户口随迁入被告组蔡玉龙户头内。蔡迎风在户口迁移申请书上承诺:曹某2不参与对（队）上生产分配。2017年9月28日原告曹某2与蔡迎风共同生育次子蔡某,蔡某出生后户口随母蔡迎风登记在被告组蔡玉龙户内。2019年3月,被告组部分山土被征收,按组分配方案,每人分得征收土地款1118元。2020年4月7日,被告组部分土地被征收,被告在分配土地征收款项时,按照至2020年4月7日24时止,本组集体经济组织成员,按田四人六的分配方案,每人分配50500元,每亩承包地25000元进行了征收款分配。被告以原告系该组村民女婿及外孙子女为由二次均未分配给三原告征收款而形成纷争。上述事实，有身份证、常住人口登记卡、出生证、结婚证，土地承包经营权证,宁乡市玉潭街道茆田社区居民委员会证明，征地协议、周家组上组征地补偿款分配方案、分配明细表,户口迁移申请书等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，农村集体经济组织所有的土地依法被征收所获得的土地补偿款，属农村集体经济组织全体成员所有，本集体成员可以通过民主议定的方式决定对补偿费的分配作出分配方案，但不得损害集体成员应当享有的合法权利。本案中，原告曹某2户口从益阳市赫山区兰溪镇符家河村长坪组迁至被告组蔡迎风所在户头时,蔡迎风在户口迁移申请书上自愿承诺:曹某2户口迁入被告组后,不参与组上生产分配,被告组及村民才同意原告户口迁入;原告曹某2自户口迁入起,未与本组形成固定的生产关系,未履行本组成员的义务,故不宜认定原告曹某2具备被告组集体经济组织成员资格。原告曹某1、蔡某系蔡迎风和原告曹某2之子,二人出生后户口就随母蔡迎风登记在被告组，自此原告曹某1、蔡某取得被告组集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配己经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”。2019年3月,被告组部分山土被征收,按组分配方案,每人分得征收土地款1118元。2020年4月7日,被告组土地被征收,被告在分配土地征收款项时,按照至2020年4月7日24时止,本组集体经济组织成员,按田四人六的分配方案,每人分配50500元,每亩承包田25000元进行了分配。原告曹某1、蔡某应与该集体经济组织其他成员一样享有同等参与分配征收土地补偿款的权利，因原告曹某1、蔡某未在被告组承包责任田,故原告曹某1、蔡某各应分得征收土地补偿款50500元。原告曹某1、蔡某要求被告向原告曹某1、蔡某各支付51618元（二次征收款）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、由被告宁乡市玉潭街道茆田社区周家组在本判决书生效后五日内向原告曹某1支付承包地征收补偿款51618元；二、由被告宁乡市玉潭街道茆田社区周家组在本判决书生效后五日内向原告蔡某支付承包地征收补偿款51618元；三、驳回原告曹某2、曹某1、蔡某的其他诉讼请求。如果未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3398元，减半收取1699元，由原告曹某2、曹某1、蔡某负担500元,被告宁乡市玉潭街道茆田社区周家组负担1199元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周正良二〇二〇年十一月二十七日书记员  张超阳附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配己经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民督414号申请人：武汉市文杰物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村**。法定代表人：陈引娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚娟，湖北得伟君尚律师事务所律师。被申请人：程玮，男，1979年11月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人武汉市文杰物业管理有限公司与被申请人程玮申请支付令一案，本院于2020年11月16日立案后，于2020年11月20日发出（2020）鄂0102民督414号支付令，限令被申请人程玮在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人程玮在规定的时间内向本院提出了书面异议，符合法律有关规定，本院应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）鄂0102民督414号支付令自行失效。申请费17元，由申请人武汉市文杰物业管理有限公司负担。审判员  魏平二〇二〇年十一月二十六日书记员  舒龙
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保560号之二申请人：于忠学，男，1970年7月16日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县烟筒屯镇。被申请人:大庆国利源环保科技有限公司，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇东街。法定代表人：何慧琴职务：总经理本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保571号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人大庆国利源环保科技有限公司名下在中国邮政储蓄银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。（此页无正文）审判员  许凤玖二〇二〇年十一月二十日书记员  宋长久
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5130号原告：李海生，男，1975年6月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区************，公民身份号码440**********1*214。委托代理人：钟耀能，系国信信扬（江门）律师事务所律师。委托代理人：张凯盈，系国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：梁晓霞，女，1988年9月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区水南风阳里**102，公民身份号码440************743。原告李海生诉被告梁晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法组成合议庭，于同年9月28日公开开庭进行了审理，原告李海生的委托代理人张凯盈到庭参加诉讼，被告梁晓霞经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海生向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30000元及利息(以30000元为本金，按照月息2%计算，从2019年4月16日计算至欠款还清日止，暂计至2020年4月25日为7811.51元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月16日，被告因经营需要向原告借款30000元并签订《借据》，原告于当日通过转账的方式将款项支付给了被告。借款期限自2019年4月16日起至2019年11月16日止，借款期内的利息按照月2%计算，不足一个月按一个月计算。现借款期限己至，经原告多次催告，被告未能按期限还款，危害了原告的合法权益，原告有权要求被告偿还欠款本金及利息。原告李海生在诉讼期间提供的证据有：1.原、被告身份证复印件各1份；2.借据1份；3.转账记录1份。被告梁晓霞没有到庭应诉和答辩，在诉讼期间没有提交证据。经审理查明：2019年4月16日，原告作为出借人、被告作为借款人签订了一份《借据》，《借据》载明“借款人梁晓霞因经营需要，今借到出借人李海生人民币叁万元，其中2019年4月16日通过转账方式借到人民币30000元；/年/月/日通过现金方式借到人民币/元。借款期限自2019年4月16日起至2019年11月16日止。借款期内按照月利率2%的标准计算利息，不足一个月按一个月计算”等内容。同日，原告通过名下622*************178银行账号向被告名下623*************252银行账号转账30000元。被告没有偿还借款本金，原告催收无果遂于2020年5月8日提起本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告向被告借款30000元，有原告举证的《借据》和银行转账记录证实，被告经本院传票传唤后没有答辩和举证，没有对欠款的事实和数额提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。原告诉请被告偿还拖欠的借款30000元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题。被告在《借据》明确约定借款期内按照月利率为2%的标准计算利息，原告要求从2019年4月16日起按照月利率2%计算利息，没有超过双方的约定，被告经本院传票传唤后没有答辩和举证，没有对拖欠利息的事实和数额提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院对原告要求从2019年4月16日起按照月利率2%计算利息予以支持。被告梁晓霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁晓霞应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李海生偿还借款30000元及利息（以30000元为本金，自2019年4月16日起至款项清偿之日止按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费745.3元，由被告梁晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院,并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉,义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的,权利人可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杨婷焕人民陪审员  徐惠英人民陪审员  谭群友二〇二〇年十月十五日法官 助理  张景泉书 记 员  茹晓琳
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初1642号之一本院于2019年7月19日对原告刘雪峰与被告程道锋借款合同纠纷一案，作出的（2019）鄂0606民初1642号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2019）鄂0606民初1642号民事裁定书中“原告：程道锋”存在笔误，现补正为“被告：程道锋”。审 判 长  陈小俐人民陪审员  陈玉琴人民陪审员  刘喜东二〇二〇年十一月二十日书 记 员  谢文婷
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0112执5901号 周军与济南全诚房地产经纪有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112民初6439号民事调解书已经发生法律效力。济南全诚房地产经纪有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，周军向本院申请执行。在执前调过程中，济南全诚房地产经纪有限责任公司向周军支付欠款5673元，本院收取执行费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： （2020）鲁0112民初6439号民事调解书、(2020)鲁0112执5901号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月十九日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初8646号 原告：四川一宇钢结构工程有限公司，住所地成都崇州经济开发区晨曦大道中段**。 法定代表人：王宽，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：游磊，四川创新律师事务所律师。 被告：四川昆仑石油设备制造有限公司，住，住所地成都市新都区新都街道白云路**（工业**）/div> 法定代表人：陈克利，职务不详。 原告四川一宇钢结构工程有限公司与被告四川昆仑石油设备制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。四川一宇钢结构工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川一宇钢结构工程有限公司撤回起诉处理。 审判员 霍 萍 二〇二〇年十一月三十日 书记员 杨明铭
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1393号之一申请执行人景建民，男，1960年6月10日出生，汉族，住山西省。被执行人马凤霞，女，1964年5月9日出生，汉族，住盐湖区。关于申请执行人景建民与被执行人马凤霞民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2019）晋0802民初7957号民事调解已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金50000元、承担案件受理费262元、执行费654元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年5月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户。3、本院于2020年8月6日经运城市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院于2020年6月5日前往运城市交警支队车管所查封被执行人名下车辆手续。5、本院将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为50262元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年十一月十日书记员  赵雅楠
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初2709号 原告：严妍，女，汉族，1988年8月11日出生，现住河北省秦皇岛经济技术开发区。 被告：周炆妤，女，汉族，1988年3月11日出生，现住北京市朝阳区。 原告严妍与被告周炆妤买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严妍到庭参加了诉讼，被告周炆妤经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经缺席审判，本案现已审理终结。 原告严妍向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方达成的买卖合同；2.依法判令被告返还购机款10280元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告手机有一微信群，群名叫“淘名品二手群”，建群已经5、6年了，群成员相互之间经常会买卖闲置物品，被告（成员名“KO”）也经常会发些货物进行售卖。2020年5月22日开始，被告陆续在群里发了一些全新的笔记本、华为、苹果等高端手机、电器的购机信息，称因公司出现一些问题，急需资金，她老公可以从单位内部拿出部分手机、电脑出来售卖筹钱，只是没有现货，需要先行付款，并 -2- 承诺6月10日后会发货，6月18日之前全部发货完。基于这几年在群里聊天的相关信息，以及从被告口中得知其家庭条件不错，公公和老公都是北京部队当官的，多地有多处房产；同时考虑到被告是困难时期，拿出的物品价格也非常便宜，群里很多成员包括原告均表示愿意购买。5月25日，原告购买了一台华为P40（256G），支付了2600元。之后几天被告又陆续发了很多手机型号出来，原告于5月27日把之前的华为P40（256G）换成了一台价格为5000元的华为折叠手机MateXS，并支付了差价2400元。6月11日又付款定了一台价格为4600元的iPhone11pro，后被告说耳机可以第二天发货，又于6月12日定了一个价格为680元的苹果无线耳机，货款总共支付了10280元。到了6月10日，被告没有按照约定将群成员包括原告订购的手机发出。期间，原告一直催促被告发货，但被告均以各种理由推脱，称其在外地办事，要等回北京后才能发货；又称货是由顺丰快递运送，因北京疫情影响，顺丰无法正常经营导致不能发货。后有在北京的群成员就被告所称顺丰快递无法正常经营一事专门去了解了相关情况，得到的结果是北京顺丰一切正常。此时，原告和其他群成员才意识到上当受骗了，被告根本就没有货发出。被告导演的这场戏，根本就是其空手套白狼，通过欺诈的方式非法敛财的一个骗局。6月17日，原告要求被告立即退款，被告还在欺骗说受北京疫情影响，别人卡着不发货，又说手里没钱，明天会想办法找钱还。到了6月18日，群里好多人发现苗头不对，均要求被告退款，并且 -3- 要报警。原告认为双方虽没有签订书面买卖合同，但在微信群里对购买手机有明确约定，包括货物标的、付款时间、发货时间等等，且原告已履行了付款义务，故原、被告达成的买卖合同是合法有效的。被告欺诈、未依约发货的行为已经违反了《合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，构成根本违约，现原告已无法联系到被告。原告主张要求解除双方达成的买卖合同，返还购机款10280元。 被告周炆妤未到庭应诉，也未提交答辩。 原告严妍为支持其主张提供证据微信聊天记录及转账记录，证明原告给被告转账，被告没有发货没有退款。 被告周炆妤未提交证据。 本院认定证据如下：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 原告手机有一微信群，群名叫“淘名品二手群”，建群已经5、6年了，群成员相互之间经常会买卖闲置物品，被告（成员名“KO”）也经常会发些货物进行售卖。2020年5月22日开始，被告陆续在群里发了一些全新的笔记本、华为、苹果等高端手机、电器的购机信息，称因公司出现一些问题，急需资金，她老公可以从单位内部拿出部分手机、电脑出来售卖筹钱，只是没有现货，需要先行付款，并承诺6月10日后会发货，6月18日之前全部发货完。5月25日，原告由被告处购买了一台华为P40（256G）， -4- 支付了2600元。之后几天被告又陆续发了很多手机型号出来，原告于5月27日把之前的华为P40（256G）换成了一台价格为5000元的华为折叠手机MateXS，并支付了差价2400元。6月11日又付款定了一台价格为4600元的iPhone11pro，后被告说耳机可以第二天发货，又于6月12日定了一个价格为680元的苹果无线耳机，货款总共支付了10280元。6月10日，被告没有按照约定将群成员包括原告订购的手机发出。6月18日，群里好多人发现苗头不对，均要求被告退款，并且要报警。经原告多次找被告催要货款，被告至今未向原告支付任何款项，现原告已无法联系到被告。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 -5- 本案中，原告严妍与被告周炆妤达成口头买卖合同后，原告按约向被告转账了购机款10280元，被告周炆妤没有依约发货，没有尽到诚信义务，造成合同目的已经不能实现，现原告主张解除合同，原告严妍与被告周炆妤达成的口头买卖合同应予解除。被告周炆妤应该返还原告购机款10280元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告严妍与被告周炆妤之间的买卖合同； 二、于本判决生效后十日内，被告周炆妤返还原告严妍购机款10280元。 案件受理费70元，由被告周炆妤负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  赵大伟 人民陪审员  王志国 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  高 妍
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初4121号原告：何树青，男，1942年8月13日生，汉族，退休教师，住屏边县。委托诉讼代理人：万值学，云南青蜂律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘晴，女，1993年1月31日生，汉族，住蒙自市。被告：龚惠敏，女，1968年12月18日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：王海荣，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告何树青与被告刘晴、龚惠敏共有物分割纠纷一案，原告仓宏伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何树青撤回对被告刘晴、龚惠敏的起诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何树青撤回起诉。案件受理费50元，由原告仓宏伟负担。审判员 李 蓓二〇二〇年十一月二十三日书记员 唐誉铭
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21613号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：范丽兰、卢俊阳，均是广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：梁嘉玲，女，1988年8月23日出生，汉族，住广东省中山市。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告梁嘉玲信用卡纠纷一案，本院于2019年12月26日作出的（2019）粤0105民初26820号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年8月17日向本院申请执行，要求被执行人梁嘉玲清还欠款本金49997.82元、利息3907.55元、手续费1005.38元及从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）和迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行，并于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人梁嘉玲的财产线索。 执行过程中，本院于2020年8月24日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月23日向被执行人发出限制消费令。 本院于2020年11月6日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执21613号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李昌杰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初9298号原告：陈锋，男，汉族，1978年10月11日生，身份证住址重庆市铜梁县。被告：吴江，男，汉族，1988年9月14日生，身份证住址云南省昆明市富民县。原告陈锋诉被告吴江劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告陈锋到庭参加诉讼，被告吴江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其按照缺席审理。本案现已审理终结。原告陈锋向本院提交的诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付施工费65600元、资金占用利息1600元（以65600元为基数按年利率6%计算），二项共计67200元，之后利息仍按年利率6%计算，直至被告还清为止。二、本案诉讼费等全部由被告承担。事实与理由：原被告系做工关系，2019年3月被告找到原告施工队对昆明市五华区东风路路段做路面翻修工程，施工完工后被告与发包公司已结算完款项，却一直没有把施工费支付给原告，经原告多次讨要未果，被告于2019年9月18日写下书面的《欠条》，但之后仍然没有把施工费结算给原告，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告合法权益诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告吴江未到庭应诉，无答辩意见。原告陈锋围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告吴江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，未提交证据，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利，本院审核原告提交的证据后认为：一、被告吴江无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告陈锋提交的证据的形式、来源合法，故本院对其提交的证据依法予以确认并作为认定事实的依据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月4日，被告向原告出具《收条》，明确收到原告5万元东风东路前期费用。2019年9月18日，被告向原告出具《农民工工资欠条》，明确昆明市东风西路道路提升改造工程的承包方系云南励砺建筑工程有限公司，因公司单价及计量方式严重亏损，被告本人愿意承担公司支付后所欠农民工工资，于2019年3月8日至2019年6月20日欠陈锋等10人，农民工工资65600元。经双方自愿且平等协商，债务人必须于2020年9月24日前全部还清，债权人因追偿债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告向原告出具的《农民工工资欠条》应视为原告为被告提供劳务后双方之间的结算。双方之间的劳务关系经结算后已经形成了金额明确的债权债务关系。对于原告主张的劳务费，因其明确该费用包含原告向被告出借的50000元，本院认为该50000元系民间借贷关系，与本案不属同一法律关系，故不再本案中一并处理，原告可另案主张，扣除50000元后，对剩余的15600元劳务费，本院予以支持。对于资金占用费，原告明确系按年利率6%计算自2020年8月4日起计算，该计算标准未超出法律规定的限制性范围，本院依法予以支持，但将起算日期调整为《农民工工资欠条》载明的支付日期次日即2020年9月25日予以保护。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，判决如下：由被告吴江于本判决生效后十日内支付原告陈锋劳务费15600元，并支付该款按年利率6%计算自2020年9月25日起至实际清偿之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1480元，由被告吴江负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李韵桃二〇二〇年十一月三日法官助理何雅蓉书记员李春梅
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1694号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人赵某某，男，1991年5月14日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2020)745号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月26日4时14分许，被告人赵某某与被害人李文博(系赵某某的同事)在本市宝山区铁力路XXX号“六仓美菜”仓库内上班期间，双方因工作琐事发生口角，继而相互扭打。期间，赵某某采用头部顶撞的方法，撞击李文博面部，造成李文博因外伤致双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。被告人赵某某于案发当日主动至公安机关投案自首，并赔偿了被害人的经济损失，取得其谅解。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李文博所作的陈述及辨认笔录，证人刘良军所作的证言，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具的鉴定意见书及相关照片、现场监控视频，谅解书，公安机关出具的验伤通知书、调取证据清单、办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某故意伤害被害人身体并致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某具有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，可以从轻处罚；被告人赵某某自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)赵某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周 皓二〇二〇年十一月二十日书记员 牛玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省乡宁县人民法院   刑事判决书   （2020）晋1029刑初58号   公诉机关乡宁县人民检察院。   被告人杨根平，男，1959年12月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省乡宁县。2019年9月24日因涉嫌犯故意伤害罪被乡宁县公安局刑事拘留，2019年10月1日被乡宁县公安局取保候审，2020年9月29日被乡宁县人民检察院决定取保候审，2020年11月4日被本院取保候审。   乡宁县人民检察院以乡检刑一刑诉(2020)40号起诉书指控被告人杨根平犯故意伤害罪,于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后,实行独任审判,适用简易程序于2020年11月10日公开开庭审理了本案。乡宁县人民检察院指派检察员刘金更、李晓军出庭支持公诉,被告人杨根平到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年6月21日8时许，被告人杨根平在××乡的地里，与被害人冯某因杏树归属发生争执后，二人撕扯在一起，被告人杨根平对被害人冯某腿部进行击打，致使冯某左腿骨折。经乡宁县公安司法鉴定中心鉴定：冯某之损伤程度构成轻伤一级。2020年10月28日，被告人杨根平向被害人冯某赔偿人民币75000元，冯某对杨根平的行为予以谅解。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。   公诉机关认为，被告人杨根平故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人杨根平判处有期徒刑一年，缓刑二年。   被告人杨根平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人杨根平构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人杨根平到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人杨根平案发后积极赔偿被害人，取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人杨根平的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人杨根平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。   如不服本判决,可在接到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当递交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 员 赵继红     二〇二〇年十一月十日   法官助理 刘 丹   书 记 员 闫晓东   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   第七十二条第一款：【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻；   (二)有悔罪表现；   (三)没有再犯罪的危险；   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执异148号 异议人：蒋金宏，男，1999年6月17日出生，汉族，住四川省达州市。 申请执行人：双流沃地金属工艺厂，住所地：四川省成都市双流县。 经营者：鄢明华，女，汉族，1943年1月2日出生，住四川省简阳市。 被执行人：四川国丰建设集团有限公司，住所地：四川省达州市达川区。 法定代表人：周中同，总经理。 在本院执行双流沃地金属工艺厂与四川国丰建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，异议人蒋金宏对本院作出对其采取限制高消费措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人蒋金宏称，1．异议人蒋金宏曾担任过被执行人的法定代表人，但在2019年1月3日离职，被执行人的法定代表人变更为周中同，成都市温江区人民法院作出的（2018）川0115执290号《限制消费令》时蒋金宏虽然是被执行人的法定代表人，但不是该公司的实际控制人，蒋金宏没有参与过公司经营；2．在本案中，温江区人民法院没有给蒋金宏送达限制令的法律文书也没有设置适当的宽限期；在该案中国丰公司仅仅是承担连带责任，履行的顺序在后；3．异议申请人的消费是以个人财产从事消费行为，应解除异议申请人的限制消费措施。 经审查查明，本院于2017年9月28日作出（2017）川0115民初734号民事判决书，判决：被告四川国丰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告双流沃地金属工艺厂支付工程款60，000元。双流沃地金属工艺厂于2017年12月20日向本院申请强制执行，执行案号为（2018）川0115执290号，本院于2018年2月2日作出《执行决定书》及《限制消费令》，决定将四川国丰建设集团有限公司及法定代表人蒋金宏纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 另查明，四川国丰建设集团有限公司于2000年8月25日成立，2017年9月29日公司名称变更为“四川欧铂威建设集团有限公司”法定代表人登记信息由伍望变更为蒋金宏。2018年10月8日，公司名称变更为“四川国丰建设集团有限公司”，法定代表人变更为周中同。 本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出书面异议。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条规定“在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制消费令；被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的，人民法院应当在本规定第六条通知或者公告的范围内及时以通知或者公告解除限制消费令。”本案中，蒋金宏未提供确实有效的担保也未经申请执行人双流沃地金属工艺厂同意，本院对其解除限制消费令的异议请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回蒋金宏的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨晓梅 人民陪审员  宋 岚 人民陪审员  邱建勇 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  彭成丽
齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0202执恢154号 申请执行人：齐齐哈尔市市区农村信用合作联社银鹤信用社,住龙沙区红星小区**。 被执行人：冷赞东，男,1971年5月30日生，汉族，住齐市建华区惠民小区**楼****。 被执行人:刘淑琴，女,1946年10月12日生，汉族，，住齐住齐市建华区惠民小区**楼****div> 被执行人:张正江，男,1972年1月10日生,汉族，，住黑龙江省住黑龙江省齐齐哈尔市建华区兴海花园**楼****v> 本院在执行齐齐哈尔市市区农村信用合作联社银鹤信用社与冷赞东、刘淑琴、张正江借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可用执行财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田冬梅 审判员  李 彤 审判员  孙洪伟 二〇二〇年十一月七日 书记员  刘子剑
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初619号 公诉机关 广西壮族自治区桂平市人民检察院 被告人 基本情况 被告人黄勇山，男，1997年5月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西桂平市，住桂平市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年3月18日由桂平市公安局取保候审。2020年11月19日由桂平市人民法院决定取保候审，同日由桂平市公安局执行取保候审。 起诉书文号 浔检公刑诉（2020）537号 指控事实 2020年2月29日零时30分，被告人黄勇山饮酒后驾驶小汽车在桂平市西山路滨江公园路段行驶时，被公安民警查获。经检测，被告人黄勇山血液的酒精含量为82.58MG/100ML，属醉酒后驾驶机动车。被告人黄勇山接到传唤电话后，自行到公安机关接受调查。 指控罪名 危险驾驶罪 公诉机关 指控情况 量刑建议 拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人及 辩护人意见 被告人黄勇山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人黄勇山犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。且具有自首情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十四条。 判决结果 被告人黄勇山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇二〇年十一月十九日 书记员  吴海丽
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执1454号被执行人：郭术铁，男性，汉族，1973年12月18日出生，现住黑龙江省绥化市北林区。本院在执行郭术铁罚金一案,建三江人民法院(2020)黑8102刑初1号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年09月09日强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付执行款150000.00元，执行费0.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款150000.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员王丽艳二〇二〇年十一月七日书 记 员  李克铭
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终４１１号原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵元江，男，1974年12月19日出生，汉族，信阳市固始县人，初中文化，北京汇百财富电子商务有限公司法定代表人，住河南省信阳市固始县。因涉嫌职务侵占罪，2018年8月4日被抓获，8月8日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。辩护人吴建宝，湖北宝开律师事务所律师。辩护人夏瑀羲，湖北宝开律师事务所律师。信阳市浉河区人民法院审理信阳市浉河区人民检察院指控原审被告人赵元江犯职务侵占罪一案，于2020年7月25日作出（2019）豫1502刑初8号刑事判决，认定被告人赵元江犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年，并责令被告人赵元江继续退赃退赔1569万元。被告人赵元江不服，以原审认定事实不清为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502刑初8号刑事判决；二、发回信阳市浉河区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 虹审判员 陈 鑫审判员 冷宝杨二〇二〇年十一月十一日法官助理金磊书记员张海龙
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0702民初1099号 申请人：河北冀秋商贸有限公司，住所地河北省石家庄市长安区古城东路与体育大街交叉口东500米路北钢材市场内。 法定代表人：张运英。 被申请人：张家口第一建筑工程集团有限公司，住所地河北省张家口市桥**汉桥街**。 法定代表人：孟志山。 被申请人：孟志山，男，1973年10月14日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 被申请人：安志文，男，1969年10月5日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 被申请人：高利军，男，其他信息不详。 被申请人：赵艳军，男，1978年11月19日出生，汉族，住山东省临沂市苍山县。 被申请人：刘斌，男，1975年6月12日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 —2— 原告河北冀秋商贸有限公司与被告张家口第一建筑工程集团有限公司等买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告河北冀秋商贸有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北冀秋商贸有限公司撤诉。 案件受理费47303元，减半收取计23652元，保全费5000元，由原告河北冀秋商贸有限公司负担。 审 判 员 马海龙 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 李美娜 书 记 员 苗 丽
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1502行初437号原告谢学华，男，汉族，住莘县。委托代理人高洪旭，北京京师（天津）律师事务所律师。被告莘县妹冢镇人民政府，住所地莘县妹冢镇李庄村。法定代表人刘洪磊，镇长。委托代理人孙早厚，山东鲁阳律师事务所律师。被告莘县妹冢镇胡集村民委员会，住所地莘县妹冢镇胡集村。法定代表人胡银昌，主任。原告谢学华要求确认被告莘县妹冢镇人民政府(以下简称妹冢镇政府)、被告莘县妹冢镇胡集村民委员会（以下简称胡集村委会）强制拆除其房屋的行为违法一案，本院于2020年9月3日立案后，向被告妹冢镇政府、胡集村委会送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。原告谢学华及委托代理人高洪旭，被告妹冢镇政府镇长刘洪磊及委托代理人孙早厚，被告胡集村委会主任胡银昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢学华诉称，原告在妹冢镇胡集村002号拥有合法房屋一处，用于居住和生活。2020年3月两被告以拆迁安置为由，强行要求村民拆除自家房屋，因村民无其他居住场所，且两被告没有出示任何政府文件，村民不同意整体拆迁。两被告自2020年3月18日对原告房屋断水断电，3月21日上午10时许两被告组织100余人强行拆除原告的房屋，并将房屋内的生活用品、农机具、电子产品及化肥损毁殆尽，房屋及物品损失达百万元。综上，被告的强拆行为侵犯了原告的合法权益，请求法院确认两被告强行拆除原告房屋及地上附着物的行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1、胡集村委会出具的证明，证明涉案房屋为原告所有。2、原告房屋被拆除前后的现场照片三张，证明原告房屋已经被拆除的事实。3、与胡集村书记张保发的通话录音，证明原告房屋是被妹冢镇政府副镇长赵勇组织人员与被告胡集村委会实施的拆除，系政府行为。4、聊城市自然资源和规划局就胡国西、张全振提出的查处申请作出的《关于莘县妹冢镇胡集村有关土地问题的答复》，证明在该答复中聊城市自然资源和规划局认定胡集村在聊城市城乡建设用地增减挂钩项目中，对涉案房屋的拆除是公权力的职权范围，妹冢镇政府是本案适格被告。5、莘县人民政府和妹冢镇政府签订的《建设用地增减挂钩村庄整理项目协议书》，该协议书约定妹冢镇政府负责在规定时间内完成拆旧区原居民点用地的拆迁安置工作，证明妹冢镇政府是此次强拆的实施主体。被告妹冢镇政府辩称，对原告的房屋拆迁并非是原告所称的土地征收行为，依据山东省人民政府于2010年6月13日印发的鲁政土字[2010]909号《山东省人民政府关于聊城市2010年度第一批农村建设用地整治挖潜（增减挂钩）项目区规划的批复》，原告所在的妹冢镇胡集村在该项目的规划范围内，根据增减挂钩的规定，房屋拆迁复垦后的土地仍然是集体土地，拆补、安置、腾出建设用地复垦后的经营权归属等方案由村委会制定，报经县政府批准后实施。原告所在村委会制定的方案大致为：原告可根据政策选择补偿安置方式，领取补偿款优惠购房，可选择自行经营管理复垦后的土地，可选择将复垦后的土地交由村集体管理，本人享受收益。答辩人在该项目推进实施过程中，仅是起到配合县政府的作用，具体负责单位为县级土地管理部门。经答辩人了解，原告的房屋是经其本人同意后，由胡集村委会组织拆除的。该村委会充分尊重村民的意愿，保证村民的知情权、参与权，并非强拆房屋。该村委会在拆除房屋之前由在家的村民自行移出家具，对于因疫情原因不在家的村民由村委会电话争取其意见后完好保存。在完好保存原告房屋内个人财产的情况下进行拆除，事后又将原告个人财产妥善交付原告，故未给原告造成任何损失。综上，原告的房屋被拆除是依据整治挖潜项目进行的合法行为，也未给原告造成损失，请求依法驳回原告的起诉。被告胡集村委会答辩意见同被告妹冢镇政府。经庭审质证，对原告提交的证据，被告妹冢镇政府异议称：对村委会出具的证明无异议；对录音真实性不认可，不显示政府参与了拆迁事宜；对照片不清楚；查处答复并未显示镇政府参与了拆迁事宜；对协议书的证明目的不认可，镇政府只是对拆迁事宜负管理责任，具体拆迁事宜由村委会负责。被告胡集村委会对原告提交证据的质证意见同妹冢镇政府意见，但称原告的房屋是拆迁领导小组拆除的，拆迁领导小组的组成人员为村委会干部和镇政府人员，镇政府副镇长王祖国负责胡集村的整体拆迁工作。本院对上述证据确认如下：对于原告提交的证据，被告虽对部分证据的真实性、关联性提出异议，但未能提交证据予以反驳,且上述证据与本案待证事实具有关联性，故对原告提交的证据，本院作为有效证据予以采信。经庭审质证辩论，本院查明，原告谢学华在妹冢镇胡集村有一处宅基地，2020年3月21日该宅基上的建筑物被拆除，因原告谢学华认为是由妹冢镇政府和胡集村委会强制拆除，其向本院提起诉讼，要求确认被告妹冢镇政府和胡集村委会强制拆除其房屋及地上附着物的行为违法。本院认为，本院认为，本案的争议焦点是：一、两被告是否实施了被诉拆除行为；二、被诉拆除行为是否合法。关于两被告是否实施了被诉拆除行为的问题。本案中被告妹冢镇政府称未参与原告房屋的拆除，胡集村不存在土地征收，涉案房屋的拆除是由村委会负责实施的。但是被告胡集村委会认可拆迁领导小组是由胡集村委会和妹冢镇政府工作人员组成，副镇长王祖国负责胡集村的整体拆迁工作，对原告的房屋进行拆除是拆迁领导小组实施的。被告妹冢镇政府对其所称未参与拆除原告房屋的主张，不能提交证据予以证实。遵循“谁行为，谁被告”原则，结合被告胡集村委会的陈述，可以认定被告妹冢镇政府与被告胡集村委会共同参与实施了对原告房屋的拆除。关于拆除行为的合法性问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中两被告未能提交证据以证明其拆除原告房屋的行为合法，也不能证明其实施的拆除行为遵循了正当行政程序。鉴于被告实施的强制拆除行为系事实行为，并无可撤销内容，依法应当确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告莘县妹冢镇人民政府、被告莘县妹冢镇胡集村民委员会2020年3月21日强制拆除原告谢学华房屋及地上附属物的行为违法。案件受理费50元，由被告莘县妹冢镇人民政府、被告莘县妹冢镇胡集村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇二〇年十一月二十六日书记员  朱传新
山东省日照市岚山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1103行审246号 申请执行人日照市岚山区人力资源和社会保障局,住所地日照市岚山区岚山中路**。统一社会信用代码11371103004311439Y。 法定代表人张继荣，局长。 委托代理人孙克涛，该局工作人员。 被执行人日照市正合装卸有限公司,,住所地日照市岚山区岚山港统一社会信用代码91371103761868859Y。 法定代表人汲广周，总经理。 日照市岚山区人力资源和社会保障局与日照市正合装卸有限公司行政处理一案，申请执行人于2020年11月19日向本院申请强制执行岚人社监理字[2020]第25号劳动保障监察行政处理决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人日照市正合装卸有限公司在与陈某文劳动关系存续期间，应为其缴纳社会保险费36073.67元,而未予缴纳。申请人在受理该职工请求后经核实，被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定，经申请执行人责令其改正无效后，申请执行人于2019年8月26日向被执行人发出行政处理事先告知书，并告知被执行人享有的申辩和陈述权利。2020年2月23日，申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，作出岚人社监理字[2020]第25号劳动保障监察行政处理决定书，决定内容为：限被执行人10日内到日照市岚山区人力资源和社会保障部门为陈某文缴纳社会保险费36073.67元。被执行人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，也不履行行政处理决定，现该行政处理决定书已发生法律效力，经申请执行人催告，仍未履行。故申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定申请人民法院强制执行，请求执行应当由被执行人缴纳的社会保险费36073.67元。 本院认为，申请执行人作出的行政处理决定，主体合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处理决定，且经申请执行人催告后仍不履行。申请执行人向本院申请强制执行，执行依据明确，请求事由正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行日照市岚山区人力资源和社会保障局于2020年2月23日作出的岚人社监理字[2020]第25号劳动保障监察行政处理决定书，由日照市正合装卸有限公司向日照市岚山区人力资源和社会保障局缴纳陈占文的社会保险费36073.67元。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟立华 审判员  任杰 审判员 易秀娟 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 孙玮 书记员 刘晓燕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初39347号原告：东莞市固鑫电子有限公司。法定代表人：胡智辉。委托代理人：黎育平，湖北德馨律师事务所律师。被告：深圳市鑫鸿泰发电子科技有限公司。法定代表人：刘为锋。原告东莞市固鑫电子有限公司与被告深圳市鑫鸿泰发电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告深圳市鑫鸿泰发电子科技有限公司名下61063元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告深圳市鑫鸿泰发电子科技有限公司在中国工商银行深圳松岗支行账号40×××80的存款61063元。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许  林  锋二〇二〇年十一月十九日书记员 陈春晓（兼）
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执1158号之一 申请执行人：黄秀云，女，1978年2月12日出生，汉族，住广东省鹤山市，申请执行人：冼健庭，男，1973年11月2日出生，汉族，住广东省鹤山市共和填平汉村民季员会接龙村市。 申请执行人：冼健山，男，1971年3月25日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人：李泽海，男，1976年6月25日出生，汉族，住广西灵山县。 申请执行人：张剑涛，男，1988年9月13日出生，汉族，住广东省江门市台山市。 申请执行人：黄建文，男，1999年6月16日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人：施伟权，男，1998年11月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人：黄显彩，女，1972年1月28日出生，汉族，住广东省江门市篷江区。 申请执行人：黄社英，男，1963年2月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人：冼国源，男，1969年11月5日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：江海区大乔渔港餐厅，住所地广东省江门市江海区外海麻三工业区**商铺编号**楼****，统一社会信用代码MA4UXQHD-7。被执行人：梁世勇，男，1983年9月27日出生，汉族，住广东省江门市江海区外海麻三工业区**商铺编号**楼****，公民身份号码。 关于黄秀云、冼健庭、冼健山、李泽海、张剑涛、黄建文、施伟权、黄显彩、黄社英、冼国源与江海区大乔渔港餐厅、梁世勇国内非涉外仲裁裁决一案，江门市江海区劳动人事争议仲裁委会员作出的江海劳人仲案字[2020]366-375号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行，立案标的分别为3267.00元、3267元、7433元、4180元、4366元、2500元、3620元、3920元、5133元和4553元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 炜 审判员 廖杰华 审判员 郭 丹 二〇二〇年十一月三十日 书记员 李惠宜
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1121民初1155号原告：珠海市合利物流有限公司武汉分公司，住所地：武汉市东西湖区人民政府东山街道办事处东岳村**（16）。统一社会信用代码：91420112MA4KUCUQ25。负责人：尹喜新，经理。被告：湖北远东卓越科技股份有限公司。注。注册地:团风县团风镇城北工业园一社会信用代码91421100667682118F。法定代表人：丁志明，董事长。原告珠海市合利物流有限公司武汉分公司与被告湖北远东卓越科技股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告珠海市合利物流有限公司武汉分公司诉称，自2018年10月起至2019年7月止，被告陆续委托原告将货物运输至其指定地点，但未及时向原告支付相应运输费用。2020年1月11日，原、被告双方结算对账确定，被告应当向原告支付货物运输费171772元。随后，原告多次向被告催促履行付款义务，但被告一直不予理睬。原、被告之间形成运输合同关系，被告应当依法向原告支付运输费用。被告拒不履行支付运输费用的行为已经严重损害了原告的利益，被告应当依法承担赔偿原告损失的违约责任。现原告诉至法院，请求判令被告向原告支付货物运输费171772元及逾期付款利息，并承担诉讼费用。被告湖北远东卓越科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：湖北远东卓越科技股份有限公司注册地虽在团风县团风镇城北工业园，但实际经营场所位于湖北省××××远东工业园，本案应由黄冈市黄州区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案被告湖北远东卓越科技股份有限公司主要营业地及主要办事机构所在地均××黄冈市黄州区，且本案并无证据材料证明团风县系合同履行地，故本案应由黄州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告湖北远东卓越科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送黄州区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  蔡芬二〇二〇年十一月二日法官助理罗静兼书记员
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1832号 原告：陈继明，男，1960年1月16日出生，汉族，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：覃国华，广西华尚律师事务所律师。（特别授权） 被告：广西壮族自治区国有三门江林场，住柳州市城中区桂柳路**，统一社会信用代码：91450200198596953C。 法定代表人：谢春俊，该林场场长。 委托诉讼代理人：张实，广西壮族自治区国有三门江林政科科员。（特别授权） 委托诉讼代理人：蔡连顺，广西创恒律师事务所律师。（特别授权） 原告陈继明诉被告广西壮族自治区国有三门江林场（以下简称三门江林场）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃国华，被告委托诉讼代理人张实、蔡连顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈继明向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿财产损失165301.5元给原告；二、 -2- 判令被告支付被毁果地测绘费390元给原告。（上述二项合计165630.5元）；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：六讲屯村民世代在六讲屯居住，在上世纪七十年代末、八十年代初，随着农村土地的改革，村民响应政府、生产队号召陆续六讲屯的村背岭上的自留山或牛牧场种植了油茶树、彬树、花生、甘蔗等各种农作物，近几年又有些人将部份土地改种植柑橘、李子等经济效益高的作物。原告及家人也在此种植了鹿寨蜜柑等，所耕种、经营的的土地至2019年冬季己30多年近40年之久。2019年冬季，被告下属马步分场，以原告及其他村民所种植、经营的土地为其所有现要收回为由，在没有与各地块实际经营的村民沟通、协调的情况下，突然派出挖掘机将各村民种植、经营管理多年的作物悉数损毁，村民闻讯后报警，警务人员到场后以有纠纷为由建议通过调解或诉讼解决。经统计，原告被损毁的地上附作物及青苗费的损失165301.5元（详见附件一损失计算清单）。事情发生后，原告到村、乡调解委请求协调处理未果。综上所述，原告为维护合法权益只有向人民法院起诉，恳请法院作出公正判决。 被告广西壮族自治区国有三门江林场辩称：一、被告对涉案林地具有合法权属，被告根据自治区人民政府、自治区林业厅、柳州市人民政府、鹿寨县人民政府相关文件精神开展回收被侵占林地工作，多次组织干部、职工、公安干警深入六讲屯宣传相关法律、法规、政策、回收林地方案，在被侵占林地张贴通知书，要求村民及时清理农作物归还林地，对于需要继续种植的村民在与被告签订合同后可继续种植，租金最低每年20元/亩，被告收回被侵占林地是维护自身的合法权益，是执行上级政策的行为，被告在回收被侵占林地的行为中没有过错；二、原告没有取得被侵占林地附着物的合法所有权；三、林木所有权争议不属于人民法院管辖；四、原告主张被损毁附作物的面积、品种、数量没有充分的证据予以证实。综上，被告认为原告的诉请缺乏事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，1986年1月16日原告三门江林场取得由鹿寨县人民政府颁发的位于涉案林地山界林权证。为保护我区国有林场林地资源，广西壮族自治区人民政府办公厅于2018年6月29日印发《广西国有林场被侵占林地综合整治工作方案》，开展收回被侵占国有林场林地工作。之后，广西壮族自治区林业厅、柳州市人民政府、鹿寨县人民政府相继出台了开展国有林场 -3- 被侵占林地综合整治的方案和公告。经调查，发现涉案林地已被侵占，工作人员多次到涉案林地附近村屯宣传本次综合整治工作的法律法规及政策。经过宣传，部分侵占林地农户与被告三门江林场签订《退地承包协议书》，确认林地为被告权属范围，由被告承包给农户继续经营。2020年1月9日，被告三门江林场在涉案林地上张贴了限时于2020年1月14日办理退地手续或清理地上农作物的通告。2020年1月15日被告三门江林场在拥有合法权属涉案林地范围内请工人进行被侵占林地收回工作，清理地面农作物,并种上桉树苗。原告发现被告三门江林场清理涉案林地上的农作物，认为被清理农作物为其耕管的鹿寨蜜橙，原告称在阻止被告未果后由村民陈继强向导江派出所进行报案。2020年4月25日，经原告单方委托广西银翔科技有限公司鹿寨分公司对其被清理农作物面积进行勘测，勘测结果为原告被清理的林地面积共计4.2375亩，原告根据被清理的林地面积，参照《鹿寨县征地青苗和地上附作物补偿标准暂行办法（2019年修订）》，自行计算被告应赔偿原告损失165301.5元。原告支付测绘费390元。为此，特诉至法院，请求法院支持诉请。 以上事实，有原、被告陈述，原告提供的《土地勘测定界技术报告书》、《接警案件信息登记表》、出警照片、出警视频，被告提供的《山界林权证》、进村宣传照片、退地承包协议书、《广西国有林场被侵占林地综合整治工作方案》、《广西壮族自治区林业厅办公室关于做好国有林场被侵占林地综合整治工作的通知》、《柳州市国有林场被侵占林地综合整治工作方案》、《鹿寨县人民政府关于在全县范围内开展国有林场被侵占林地综合整治工作公告》、《三门江林场被侵占林地回收工作实施办法》、《通告》、宣传视频等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定,享有损害赔偿请求权的应为受损害物权的权利人。本案中，被告持有涉案林地的山界林权证，对涉案林地享有使用权和经营权。原告对涉案林地没有取得任何土地承包经营权证。原告称被清理涉案林地上鹿寨蜜橙为其种植和经营管理，属原告所有。原告提供的现场照片、出警视频无法证明其在涉案林地上管耕鹿寨蜜橙的事实，被告亦不认可，因此，原告所提供的证据无法证实被告的清理行为侵犯了原告的合法财产，且原告主张赔偿经济损失共计165301.5元系根 -4- 据原告单方委托勘测公司对被清理林地面积进行勘测，对于被清理的农作物品种、年限、数量等项目没有进行鉴定，无证据证实，被告亦不认可。因此，对原告请求被告赔偿因侵权行为造成的各项经济损失，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈继明诉讼请求。 案件受理费3613元，减半收取1807元，由原告陈继明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  廖庆文 二〇二〇年十一月九日 法 官 助 理韦凡丞 -5- 书记员韦晓萍
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2020）藏0602民初661号原告：旺连，男，1985年7月1日出生，藏族，住西藏自治区那曲市班戈县。被告：拉琼，男，1978年8月19日出生，藏族，住西藏自治区那曲市色尼区。原告旺连与被告拉琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告旺连于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告旺连的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告旺连撤诉。案件受理费1800元，予以免交。审  判  长   刘 期 波审  判  员   敖 婷 婷审  判  员   旦增拉姆二〇二〇年十一月十九日书  记  员   旦增卓嘎
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执恢432号 申请人：叶茂芳，女，汉族，1965年6月16日出生，贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：王永利，男，汉族，1962年10月8日出生，住贵州省金沙县。 被执行人：唐天乾，男，汉族，1955年3月13日出生，住贵州省播州区。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2015）红民一初字第409号民事调解书，受理叶茂芳申请执行王永利、唐天乾民间借贷纠纷一案。执行内容为：一、由被执行人王永利、唐天乾偿还申请人叶茂芳借款2500000元。二、案件受理费15800元、执行费28400元，合计44200元，由被执行人承担。 执行过程中，申请人无法提供被执行人的有效线索，申请人叶茂芳于2020年11月10日向我院申请撤回本次强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302执恢432号案件。 本裁定书送达后立即生效 审判员  陈方平 二〇二〇年十一月十日 书记员  朱华宇
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0721民初755号原告:杨林春，男，穿青人，1979年1月19日出生，初中文化，户籍地贵州省纳雍县，现住云南省大理州大理市。委托诉讼代理人：张剑，大理太极法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司昌都分公司芒康县营销服务部，住所地西藏自治区昌都市芒康县宁静路**，统一社会信用代码91540300MA6T38Q916。负责人：扎西达瓦。原告杨林春与被告中国人民财产保险股份有限公司昌都分公司芒康县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，于2020年10月20日依法适用普通程序开庭进行了审理，原告杨林春于2020年11月12日向本院提出申请，撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司昌都分公司芒康县营销服务部的起诉。本院认为，原告杨林春的申请符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨林春撤回起诉。案件受理费186元，减半收取93元，由原告杨林春承担。审 判 长  夏朝军审 判 员  付卫萍人民陪审员  陈润英二〇二〇年十一月十二日书 记 员  和松峰
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3779号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码913603008590705466。 负责人：黄建斌，行长。 被告：许晓冬，男，1972年6月22日出生，汉族，住江西省萍乡市。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告许晓冬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉处理。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈 旭