山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1526民初2033号原告：任书芳，男，1969年8月14出生，汉族，小学文化，住山东省高唐县。原告：任四亮，男，1969年8月25日出生，汉族，初中文化，住山东省高唐县。以上两原告委托诉讼代理人：马宗政，男，住山东省高唐县，系高唐县赵寨子镇东街村民委员会推荐。被告：刘玉昊，男，1995年7月22日出生，汉族，初中文化，住山东省高唐县。被告：亚太财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市高新区财金大厦华建一1街区**办公楼。负责人：孟军艳，该公司经理。委托诉讼代理人：宋明朝，男，该公司职员。原告任书芳、任四亮与被告刘玉昊、亚太财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称亚太财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任书芳、任四亮及委托诉讼代理人马宗政、被告刘玉昊、被告亚太财险聊城公司的委托诉讼代理人宋明朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任书芳、任四亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等暂定10000元，待出具司法鉴定结论后变更增加诉讼请求；2.案件受理费、保全费由被告承担。诉讼过程中，两原告将第一项诉讼请求的赔偿数额变更任书芳事故损失219271元、任四亮事故损失223081元，共计442352元，要求在交强险限额范围内赔偿122000元，余款320352元在商业三者险范围内赔偿，不足部分由刘玉昊赔偿。事实和理由：2019年12月10日17时25分，被告刘玉昊醉酒后驾驶P676NK号小型轿车沿高唐县赵寨子至高唐临清界公路由西向东行驶至14KM+200M处，因未靠右侧通行，与对行的任书芳驾驶的电动三轮车（乘坐人任四亮）相撞，造成任书芳、任四亮严重受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告刘玉昊承担事故的全部责任，原告无责任。任书芳的事故损失包括医疗费53877元、误工费33953元、护理费10550元、住院伙食补助费1140元、营养费2700元、残疾赔偿金84658元、被扶养人生活费2673元、后续治疗费20000元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费3000元、交通费250元、施救费150元、车损5000元、保全费320元，共计219271元。任四亮的事故损失包括医疗费50757.19元、误工费43653元、护理费11374元、住院伙食补助费1140元、被扶养人生活费14702元、残疾赔偿金84658元、营养费2700元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2860元、交通费237元，共计223081元。涉案车辆在被告亚太财险聊城公司投保交强险及商业三者险。现向法院起诉，请求法院依法公正判决。亚太财险聊城公司承认原告在本案中主张的事故发生经过及责任划分，肇事车辆在公司投保交强险及商业三者险（保险金额为100万元，附加不计免赔），公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。刘玉昊承认原告在本案中主张的事故发生经过及责任划分、亚太财险聊城公司在本案中主张的肇事车辆的投保情况。事故发生后，刘玉昊为任书芳垫付医疗费39000元，为任四亮垫付医疗费36000元。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事故发生经过及责任划分、肇事车辆的投保情况，原告认可刘玉昊主张的垫付医疗费情况，故对原被告主张的上述事实予以确认。关于原告的事故损失，刘玉昊除对车损5000元不认可以外，对其他损失均无异议。亚太财险聊城公司对两原告主张的误工费、原告任四亮主张的被扶养人生活费、车损不予认可，对主张的其他损失无异议。经审查，两原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费、施救费、保全费、精神损害抚慰金、任书芳主张的被扶养人生活费均有相关证据证明，且符合法律规定的计算标准，本院予以采纳。主张的护理费经核算，任书芳、任四亮护理费分别为10549.76元、11373.96元。对于车损5000元，因任书芳未提交证据证明其驾驶的车辆的实际损失情况，本院不予采纳，任书芳可待有证据证明车损价值后另行主张。关于任四亮主张的被扶养人生活费，结合其父母年龄及其父母共育有两名子女的情况，被扶养人生活费为14702.05元【（6年×26731元/年+5年×26731元/年）×10%÷2人】，任四亮主张14702元，未超过上述范围，予以支持。关于误工费，原告提交村委会证明及任四亮撰写的记录本的内容以证明两原告系建筑工人，应以建筑业标准计算误工费。经审查，上述证据证明两原告在事故发生前从事建筑行业的证明力不足，本院不予认定。任书芳、任四亮因系农村居民，该二人的误工费均应按照农村居民标准82.42元/天计算，因二人均被评定为伤残，误工期间应计算至评残前一日，司法鉴定意见书中鉴定的该二人的误工时间均超出评残前一日，超出部分不予采纳，任书芳、任四亮误工时间应分别为195天、246天，任书芳误工费应为16071.90元，任四亮误工费应为20275.32元。经核算，任书芳的事故损失：医疗费53877元、误工费16071.90元、护理费10549.76元、住院伙食补助费1140元、营养费2700元、残疾赔偿金84658元、被扶养人生活费2673元、后续治疗费20000元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费3000元、交通费250元、施救费150元、保全费320元，共计196389.66元。任四亮的事故损失包括医疗费50757.19元、误工费20275.32元、护理费11373.96元、住院伙食补助费1140元、被扶养人生活费14702元、残疾赔偿金84658元、营养费2700元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2860元、交通费237元，共计199703.47元。两原告主张的项目及数额超过本院认定的部分，不予采纳。关于赔偿义务主体，亚太财险聊城公司称刘玉昊系醉驾，且其已签署放弃索赔的声明，故对原告的损失不予赔偿，提交客户放弃索赔声明一份、肇事车辆的投保单、客户授权书、商业险免责条款事项说明复印件各一份、保险条款一份等，两原告对该声明不予认可，认为该声明违背了国家法律规定，属无效声明，且原告对该声明不知情，该声明侵犯了原告的合法权利，不能作为保险公司拒赔的依据，对该保险合同的真实性有异议，认为投保人根本就没有在该合同上签字，当时说是电子保单，电子保单上的签名不是刘玉昊本人所写，对于保险合同的内容刘玉昊根本不清楚，不存在保险公司向刘玉昊告知免赔责任的客观事实，对投保人声明认为系刘玉昊与保险公司在发生交通事故以后补充制作的，双方恶意串通，侵害了原告的利益。刘玉昊对保险公司提交的声明无异议，称亚太财险聊城公司在2019年12月12日签署该声明时告知了声明中有关保险条款的相关情况，在其投保时曾被口头告知因醉驾、无证驾驶发生交通事故的该保险公司不予赔偿，但投保时系通过朋友进行的，并非本人投保。对投保单、客户授权书、商业险免责条款事项说明复印件各一份中的签字认可，称当时是电子投保，其在手机上签的自己的名字，但称其没有收到保险条款。本院认为，首先，根据《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，两被告签署的放弃索赔声明系排除两原告依法享有的权利，应属无效。其次，刘玉昊作为驾驶员应当知晓国家法律严禁醉酒驾驶，且刘玉昊承认在投保时保险公司已通过口头方式就醉驾、无证驾驶不予赔偿进行了告知，应认定保险公司就该免责事由尽到了提示义务和说明义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，亚太财险聊城公司应在交强险范围内赔偿两原告的事故损失，剩余部分应由刘玉昊负担。经核算，亚太财险聊城公司应在交强险医疗费限额内赔偿任书芳5460.95元、任四亮4539.05元，在交强险财产损失限额内赔偿任书芳施救费150元，在交强险死亡伤残限额内赔偿任书芳误工费、护理费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、交通费等各项损失共计51180.88元、赔偿任四亮58819.12元，以上共计120150元，剩余部分任书芳139597.83元、任四亮136345.30元，应由刘玉昊负担，扣除分别向任书芳垫付的医疗费39000元、为任四亮垫付医疗费36000元，仍需赔偿任书芳100597.83元、任四亮100345.30元。两原告称两被告双方恶意串通，存在损害原告的利益的情况，证据不足不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告任书芳医疗费、伤残赔偿金、施救费等各项损失共计56822.70元；二、被告亚太财产保险有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告任四亮医疗费、伤残赔偿金等各项损失共计63327.30元；三、被告刘玉昊于判决生效后十日赔偿任书芳各项损失共计139597.83元（已给付39000元，尚需给付100597.83元）；四、被告刘玉昊于判决生效后十日内赔偿任四亮各项损失共计136345.30元（已给付36000元，尚需给付100345.30元）；三、驳回原告任书芳、任四亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7935元，减半收取计3968元，保全费320元，共计4288元，由原告任书芳、任四亮负担1175元、由被告刘玉昊负担3113元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  付淑静二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 杰