福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终4724号 上诉人（原审原告）：谢革英，女，1989年4月20日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：黄禄粦，福建众宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡金连，女，1983年10月10日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 委托诉讼代理人：洪月琴，福建联合信实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李明子，女，1992年6月26日出生，汉族，住福建省永泰县。 上诉人谢革英因与被上诉人胡金连、李明子合伙协议纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初3838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 谢革英上诉请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，本案诉争焦点事实未予认定：1.胡金莲与李明子于合伙期间是否在隐瞒谢革英的情况下私自接受形体衣项目单子；2.胡金莲、李明子私自接受形体衣项目接单的盈利金额是多少；3.谢革英、胡金莲、李明子是否对胡金莲与李明子私自接单形体衣的利润进行分配。一审法院在审理本案时，对于上述前两个焦点问题并未进行事实上的认定，对于第3个问题，一审法院依据《股权转让书》认为对胡金莲与李明子私自接单部分已经进行结算，明显与事实不符。二、一审法院认定缺乏事实依据，不合常理。一审法院认定：“谢革英在知晓胡金莲与李明子私自接单的事实后，决定将美容店关门结束合伙关系，即形体衣项目系双方发生争议的主要原因，谢革英、李明子主张未对双方争议焦点进行处理即终止合伙关系不符常理”毫无生活常识依据：1.在胡金莲、李明子刻意隐瞒下，谢革英当时并无证据证实胡金莲、李明子私下接多少单，客观上无法结算。事实上胡金莲、李明子也不会和谢革英结算她们私下接单的合伙利润。即使到了诉讼阶段，胡金莲、李明子也称没有利润。一审法院认为要对这争议焦点结算后才可能散伙，是完全没有生活经验的观点；2.谢革英、胡金莲与李明子租赁的合伙店面，每月租金9500元，长时间关门对三合伙人都不利。因此三合伙人先就合伙体解散及店面转让达成合意，谢革英再另行主张分配胡金莲与李明子私自接单的合伙利润，是完全符合常理的；3.一审中，谢革英提交《合伙协议书》证实三人合伙经营的艾薇怡朵店面总投资是262290元，其中谢革英出资104916元，胡金莲、李明子各出资是78687元。谢革英、李明子将店面份额转让给胡金莲分别获得转让为68571元、36429元。胡金莲与李明子私下接单，应分配给谢革英利润即本案诉争金额83025元，若该部分已经在转让时作出结算，那么本案中谢革英出资是104916元加上胡金莲与李明子私下接单应分利润83025元，合计187941元，转让后谢革英拿回68571，差距119370元如此大的数字，不合常理；4.胡金莲一审中主张结算中包含形体衣项目，但并未举证证实结算形体衣项目的凭证。三、一审法院认为：“谢革英未提交任何证据证明双方在经营期间存在盈利，其要求胡金莲、李明子支付合伙盈利款没有事实和法律依据，不予支持”缺乏事实依据。1.一审中，谢革英提交了客户签名的《YUBUTUERFLY塑性调整方案》及与该客户的微信记录证实了形体衣项目在谢革英与胡金莲、李明子合伙经营期间存在盈利及盈利的数额情况。2.李明子在一审中也提交了其与胡金莲的聊天记录证实客户签名的《YUBUTUERFLY塑性调整方案》的真实性及李明子与胡金莲隐瞒谢革英私自接受形体衣项目单子情况。3.庭审中，胡金莲并未否认其与李明子私自接单。上述两组证据足以证实合伙期间，存在形体衣项目的盈利，但被胡金莲、李明子私吞的事实。四、胡金莲、李明子私自接单所得应为合伙人共同所得，应按合伙协议约定的比例进行分配。一审法院未对案件认真审理，对于胡金莲、李明子隐瞒的未结算形体衣项目款项，在未认定审核证据情况下，就武断认定已经结算，将引发道德危机，以后人人都可以违背诚信原则，不顾合伙协议。 胡金莲辩称，一审判决认定事实清晰，适用法律正确，应当予以维持。一、谢革英、李明子及胡金莲已就合伙经营的艾薇怡朵美容店所有账目结清。艾薇怡朵美容店于2018年1月4日成立，并于2019年10月17日注销，主要业务内容为美容、美甲等。因三方之间存在矛盾，在2019年9月24日，三方签订《股权转让书》，约定谢革英和李明子将股份转让给胡金连，并承诺办理相关工商变更手续。三方明确股权转让后店里一切债务、产品都与李明子、谢革英无关。胡金连已依约向谢革英和李明子支付股份转让款，因此，该股权转让书应为三方之间对合伙债权债务的清理，各方已不存在争议。一审庭审中，李明子提供其与胡金连的聊天记录中，明确说明12万转让款包含模具兑换后的价格。因此，谢革英要求胡金莲再次分配合作期间的经营款项，无事实与法律依据。二、谢革英不能证明合伙期间存在盈利。谢革英主张分配合伙期间的盈利款83025元，未有证据证明胡金连有实际收取盈利款83025元，其提供的《YUBUTUERFLY塑型调整方案》仅仅系为客户制定的初步塑型方案，非付款收据。根据“谁主张谁举证”的原则，其未能证明艾薇怡朵美容店存在盈利，应承担举证不利之后果。综上，谢革英、李明子与胡金连已就合伙债权债务的清理，并将艾薇怡朵美容店转让给胡金连，谢革英要求再次分割合伙期间的盈利款无事实与法律依据。 李明子辩称，不认可谢革英的上诉请求与事实理由。 谢革英向一审法院起诉请求：判令胡金连、李明子共同向谢革英支付合伙盈利款83025元并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息。 一审法院认定事实： 2018年，谢革英（甲方）与胡金连（丙方）、李明子（乙方）签订一份《合伙协业书》，约定：一、甲、乙、丙三方共同出资262290元，创立艾薇怡朵店面。其中甲方出资104916元，占股份40%，乙方、丙方各出资78687元，各占股30%。二、在职人员抽10%的技术股份，不在职人员按照股份比例抽取利润。……六、店内收银统一收到银行卡62×××28由谢革英保管，任何一人不得动用资金，也不得以个人名义收款。2018年1月4日，厦门市思明区艾薇美容店（经营者：谢革英，类型：非法人商事主体）注册成立。2019年9月24日，谢革英与胡金连、李明子（委托谢革英）签订股权转让书，达成协议：谢革英将其40%股权，人民币68571元依法转让给胡金连，胡金连先支付谢革英48571元剩余20000元，在谢革英、胡金连、李明子办理完工商变更登记当日向谢革英转让余款，李明子将30%股份（51429元）转让给胡金连，胡金连先支付李明子36429元，剩余15000元在谢革英、胡金连、李明子办理完工商变更登记当日向李明子转让余款；谢革英、李明子需把艾薇美容店的工商、税务等证件完全变更转让给胡金连，需全力配合并全程陪同；李明子将股权委托谢革英处理；股权转让后店里一切债务、耗卡、产品、房租都与谢革英、李明子无任何关系。胡金连、李明子均确认三人合伙已经终止。 一审庭审中，谢革英称经营期间每个月有结算一次，已经分红多次，直到把店转给胡金连前，但是后面几个月因为经营有分歧没有分红。谢革英在知道胡金连和李明子瞒着谢革英私自出单后，冲动之下把店关了。当时有朋友说要15万元接店，胡金连不同意，称要转店要优先转让给她。一直僵持，最后胡金连说可以给谢革英、李明子12万元。后经谢革英、李明子同意，按12万元进行结算。李明子确认上述事实。但谢革英、李明子主张12万元不包括形体衣项目，胡金连主张包括形体衣项目。 李明子当庭提交2019年9月24日与胡金连的微信聊天记录： 李明子：我让英子同意12万转，你这边可以吗？ 胡金连：好 李明子：那好 胡金连：把她那边模具的数量兑换清楚就行 李明子：是12转百分70 胡金连：嗯 …… 关于股权转让款12万元的计算依据，胡金连主张是根据店里剩余的物料和经营情况等，包括形体衣按照股权比例进行分配，不是直接按投资款项计算。谢革英称其当时因为生气把店关了，其朋友同意12万进行结算，但是不包括形体衣项目。 一审法院认为：谢革英与胡金连、李明子签订《合伙经营协业书》，三方依协议共同投资设立美容店，共同经营，三人之间合伙关系成立。艾薇美容店系三方合伙经营的基础，谢革英是在知晓胡金连与李明子私自出单的事实后，决定将美容店关门并结束合伙关系，即形体衣项目系双方发生争议的主要原因，谢革英、李明子主张未对双方争议焦点进行处理即终止合伙关系不符合常理。根据三方达成的股权转让协议，谢革英和李明子除明确将两人70%的股权转让给胡金连外，对胡金连应支付的对价款也作了约定，且明确股权转让后店里一切债务、产品都与李明子、谢革英无关，故该股权转让书应为三方之间对合伙债权债务的清理，根据股权转让协议，形体衣应归胡金连所有。谢革英未提交任何证据证明双方在经营期间存在盈利，其要求胡金连、李明子支付合伙盈利款没有事实和法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回谢革英的全部诉讼请求。 本案二审过程中，对一审判决认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。 谢革英提交《银行转账流水》一组，拟证明谢革英没有收到胡金莲、李明子私自接单的款项。胡金莲质证认为，因为这是胡金莲和李明子自己出资盈利的款项，与谢革英没有关系，因此该笔款项确实没有打进谢革英的账户，之前三人合作出资的分红，都有打进谢革英账户。 本院认为，本案二审争议焦点为胡金莲、李明子私自接单的收入是否属于合伙收入。本院认为，谢革英主张胡金莲、李明子私自接单的收入属于合伙收入。胡金莲、李明子于合伙期间私自接单经营与合伙相同的业务谋取私利，该行为有悖诚信，也确实有损合伙体的利益，但其确系以自己的资金经营，而非用合伙体的资金经营，因此，该业务的收入不属合伙体收入。谢革英在本案中主张该业务的收入属于合伙收入，理由不能成立。谢革英请求胡金连、李明子共同支付该业务盈利款83025元，依据不足，本院不予支持。 综上所述，谢革英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1876元，由谢革英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 纪赐进 审 判 员 庄伟平 审 判 员 陈丽英 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 张冬梅 书 记 员 林少怀 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。