福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初942号 原告（反诉被告）：厦门市翔安区鑫兴洋建材店，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇新圩社区洋尾里**。 经营者：蔡海棠。 委托诉讼代理人：蔡海澄，男，厦门市翔安区鑫兴洋建材店工作人员。 被告（反诉原告）：沈滴水，男，1974年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：黄素琴，福建民丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘天林，福建民丰律师事务所律师。 原告厦门市翔安区鑫兴洋建材店（反诉被告，以下简称鑫兴洋建材店）与被告沈滴水（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。鑫兴洋建材店的委托诉讼代理人蔡海澄、沈滴水及其委托诉讼代理人黄素琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫兴洋建材店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还瓷砖款30000元（人民币，币种下同）及利息，利息自2018年12月15日起算至实际还款之日止，按月利率2%计算，暂计至2020年2月15日利息为8400元。事实和理由：2018年8月24日至2018年10月24日，被告两次向原告购买瓷砖用于被告家里装修。2018年12月15日装修完毕，后经两人核对货款，被告尚欠原告瓷砖款30000元，并由被告本人签名。双方约定1年内结清所欠砖款并口头约定月利率为2%。2020年1月25日，原告多次向被告催讨所欠货款及利息未果，被告一直拖欠至今分文未还。 沈滴水答辩称，1.原告提供给被告的瓷砖存在质量不合格及严重色差的情形，不但影响了被告的装修效果，还可能存在其它潜在的危害性。被告有权拒绝支付剩余货款。被告向原告购买瓷砖用于家庭装修，被告收到瓷砖，瓷砖包装盒上显示的均是“优等品”，但原告没有提供任何质量合格证和质检报告等。被告将瓷砖贴在墙壁后，才发现存在严重色差。被告经常居住在房屋内，除了影响被告的装修效果外，是否存在潜在的危害性也尚不清楚。因此，被告有权拒绝支付剩余货款。2.原告销售案涉瓷砖时存在欺诈被告的行为。被告在装修过程中发现瓷砖出现严重变色情况，被告立即通知原告，原告到现场后也确认变色情况，但其认为过一段时间变色情况会消失。至今一年多，变色情况没有仍然消失。被告认为，原告销售案涉瓷砖时存在欺诈，将不合格的产品以次充好掺杂卖给被告。根据消费者权益保护法第55条的规定，被告应当三倍赔偿原告的价款。3.被告未和原告约定利息，也从未约定一年内结清砖款。因被告的瓷砖出现质量及色差等问题，故被告拒付剩余货款。 沈滴水向本院提出反诉请求：1.判令鑫兴洋建材店退还沈滴水货款20960元及其利息2176元（以20960元为基数，自2018年12月15日起按中国银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准计算至实际还款之日）；2.判令鑫兴洋建材店赔偿沈滴水采购款三倍的赔偿金62880元；3.判令鑫兴洋建材店就伪劣瓷砖已施工铺贴部分履行恢复原状义务。事实和理由：2018年8月至2018年11月份，沈滴水向鑫兴洋建材店购买瓷砖用于家庭装修。沈滴水收到瓷砖，瓷砖包装盒上显示的均是“优等品”。沈滴水将其中购买的规格为40*80的瓷砖1360片，每片价格14元，价款19040元用于家中客厅装修。事后发现，瓷砖出现变色情况，沈滴水为此找鑫兴洋建材店交涉，鑫兴洋建材店到现场后也确认变色情况，但其认为过一段时间变色情况会消失。至今一年多，变色情况没有消失，仍然存在。因出现变色情况，沈滴水另外购买的“34*60瓷片6A355”瓷砖256片（价款1920元）还未使用，也不敢继续使用。沈滴水要求将此部分瓷砖予以退还。沈滴水与鑫兴洋建材店调解过程中，鑫兴洋建材店也确认卖给沈滴水的瓷砖是次品砖。沈滴水认为，鑫兴洋建材店采用欺诈手段，将不合格产品当合格产品销售给沈滴水，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，鑫兴洋建材店应当退还货款并赔偿沈滴水购买商品价款的三倍。 鑫兴洋建材店答辩称，瓷砖是双方同意确认购买的，沈滴水不满意的瓷砖已经退货了，现使用的瓷砖都是其觉得满意的。沈滴水已经装修完成，2018年12月15日，经过沈滴水确认，同意将货款还给鑫兴洋建材店；但之后鑫兴洋建材店向沈滴水催讨，沈滴水赖着不还。2020年，鑫兴洋建材店起诉至法院，沈滴水才提出瓷砖有色差问题。沈滴水的瓷砖并不是都向鑫兴洋建材店买的，34*60的瓷片是沈滴水去别的店买的，与鑫兴洋建材店无关。请求驳回沈滴水的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，即鑫兴洋建材店举证的送货单、微信聊天记录，沈滴水举证的送货单、微信聊天记录、录音资料，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 沈滴水于2018年8月24日、2018年10月24日向鑫兴洋建材店购买瓷砖。鑫兴洋建材店于2018年8月24日向沈滴水交付货款为39581元的瓷砖，于2018年10月24日向沈滴水交付货款为22197元的瓷砖，总货款为61778元。沈滴水在2018年8月24日、2018年10月24日两张送货单的“客户签收”处签下“沈”字。后沈滴水向鑫兴洋建材店支付货款24830元。2018年10月28日，沈滴水在贴瓷砖时发现瓷砖的规格不符，便向鑫兴洋建材店退还部分瓷砖，价款为6948元。2018年12月15日，鑫兴洋建材店与沈滴水对账，并在上述两张送货单上进行备注。2018年10月24日的送货单中间写有：“2018年10月28日退砖……6567元（11月27日退381元）计6948元。下方写有：总计39581元+22197元=61778元-收20000元-退砖6948元=34830元-收4830元=余欠款30000元（2018年12月15日）”。沈滴水在备注下方的“欠款人”处签名。 沈滴水在庭审中称，其于2018年10月15日发现瓷砖存在色差问题，即向鑫兴洋建材店提出。 根据沈滴水与鑫兴洋建材店的工作人员蔡海澄的微信聊天记录体现，蔡海澄于2019年1月20日向沈滴水发送信息：“年底安排一下！”沈滴水回复：“我今年真的没办法现在都没钱买些东西，理解下。”蔡海澄于2020年1月10日发送信息：“在吗？今年砖款：30000元。什么时候结，我去拿。”沈滴水回复：“很紧张，还没办法还你”……蔡海澄于2020年1月17日发送信息：“在吗？年底了可以结一下吗？厂家结账急用”沈滴水回复：“今年我真的没办法，现在连费用都成问题”…… 案件审理过程中，沈滴水于2020年5月19日申请对其位于厦门市翔安区家中的瓷砖是否是合格品及瓷砖变色情况进行鉴定。本院委托厦门市产品质量监督检验院对上述鉴定事项进行鉴定。厦门市产品质量监督检验院于2020年8月19日复函本院称：案件讼争的墙面瓷砖已经铺贴、固着在墙面，产品的现状不能满足实验室试验要求，无法通过试验判断产品质量合格与否。2020年9月4日，沈滴水申请对其位于厦门市翔安区家中墙面瓷砖装修遗留下来的瓷砖碎片是否是合格品、瓷砖变色情况等进行鉴定，并提交瓷砖碎片拟作为鉴定的检材。鑫兴洋建材店对沈滴水拟提交鉴定的检材质证认为，其无法确定该瓷砖碎片是从鑫兴洋建材店购买的。 鑫兴洋建材店称双方约定支付货款时间为2019年1月20日，沈滴水称约定付款时间为2019年12月底。 本院认为，本案的争议焦点在于：鑫兴洋建材店向沈滴水交付的瓷砖是否质量问题？ 沈滴水于2018年8月24日与2018年10月24日收到鑫兴洋建材店交付的瓷砖。沈滴水称于2018年10月15日发现瓷砖存在色差问题，并向鑫兴洋建材店提出，对此鑫兴洋建材店不予认可。本院认为，根据查明的事实，2018年10月28日，沈滴水在贴瓷砖时发现瓷砖的规格不符合规定，便向鑫兴洋建材店退还价款为6948元的瓷砖，且鑫兴洋建材店与沈滴水于2018年12月15日对账,并在送货单备注“退砖6948元”，确认余欠款30000元。双方确认沈滴水尚欠30000元货款系在处理退砖事宜之后。沈滴水确认尚欠30000元货款时，并未提及瓷砖出现色差等质量问题。此外，根据沈滴水与蔡海澄的微信聊天记录，在蔡海澄于2019年1月、2020年1月向沈滴水催讨货款时，沈滴水仅是回复“没钱”“资金紧张无法付款”，并未表示是因为瓷砖质量问题而不同意付款。自2018年8月鑫兴洋建材店向沈滴水交付瓷砖至鑫兴洋建材店提起本案诉讼近两年的期间内，沈滴水并未提出关于已交付瓷砖不合格、变色等问题。本案审理过程中，沈滴水申请对案涉瓷砖是否是合格品及瓷砖变色情况进行鉴定，因沈滴水未能提供可供鉴定的检材，应承担不利的法律后果。综上所述，现有证据未能认定鑫兴洋建材店向沈滴水交付的瓷砖存在质量问题。 鑫兴洋建材店与沈滴水之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容不违反法律规定，合法有效，双方均应履行合同义务。鑫兴洋建材店向沈滴水交付瓷砖后，沈滴水应履行支付相应货款的义务。沈滴水已于2018年12月15日在送货单上签名确认尚欠鑫兴洋建材店货款30000元，故沈滴水应按约定向鑫兴洋建材店支付尚欠货款30000元。鑫兴洋建材店诉请沈滴水支付自2018年12月15日起算至实际还款之日止，按月利率2%计算的利息。因鑫兴洋建材店未能提供证据证明其与沈滴水约定支付货款的时间或支付利息，故本院认定双方约定的付款时间为沈滴水主张的2019年12月底。沈滴水未按约定时间向鑫兴洋建材店支付货款，在客观上给鑫兴洋建材店造成了一定的损失，应自逾期付款之日，即2020年1月1日起向鑫兴洋建材店支付逾期付款利息，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。现有证据未能证明鑫兴洋建材店向沈滴水交付的瓷砖存在质量问题，故沈滴水的反诉请求均不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于印发＜民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法＞的通知》第十六条规定，判决如下： 一、沈滴水应于本判决生效之日起十日内向厦门市翔安区鑫兴洋建材店支付货款30000元及利息（以30000元为基数，自2020年1月1日起计至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回厦门市翔安区鑫兴洋建材店的其他诉讼请求。 三、驳回沈滴水的反诉请求。 案件本诉受理费550元，反诉受理费975元，均由沈滴水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 瑛 二〇二〇年十一月二日 代书记员  林海涛 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于印发＜民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法＞的通知》 第十六条基层人民法院适用小额诉讼程序、简易程序审理的案件，由法官一人独任审理。 基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。