wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终10238号上诉人（原审原告）：高进，男，1964年9月12日出生，汉族，户籍地河南省荥阳市。上诉人（原审原告）：高少青，1988年10月2日出生，汉族，户籍地河南省荥阳市。上诉人（原审原告）：高少文，1997年1月31日出生，汉族，户籍地河南省荥阳市。以上三上诉人之委托诉讼代理人：夏亚敏，北京市鼎弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市丰台区水务局，住所地北京市丰台区丰台镇东安街三条**。法定代表人：杨云，局长。委托诉讼代理人：李重阳，男，北京市丰台区水务局副局长。委托诉讼代理人：张华鹏，北京市中友律师事务所律师。上诉人高进、高少青、高少文因与被上诉人北京市丰台区水务局（以下简称丰台区水务局）生命权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初16759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高进、高少青、高少文上诉请求：撤销一审判决，改判丰台区水务局对张秀梅的死亡承担赔偿责任。事实和理由：高进、高少青、高少文主张事发水域系公众休闲健身的小公园，与单纯的河道管理义务不能等同，仅设置警示标牌和石碑不能尽到安全管理义务；事发场所并非完全自然形成的水域，常年来系干涸河道，2020年4月20日丰台区水务局对事发场所重新注水，丰台区水务局未考虑到注水危险性及未采取措施防范危险发生；事发水域紧邻的上游水域有蓝色隔断，临靠晓月湖公园的一侧全部有护栏围挡，说明丰台区水务局认为此处危险应加强防护，但事发水域未修建围栏；事发水域有监控也有保安值班人员，但该段无护栏水域不在监控范围，张秀梅何时如何落水至今未知，保安人员不履行安全提示义务及救助义务，无任何救助设备，以致张秀梅未在第一时间得到应有救助溺水身亡。丰台区水务局答辩称，同意一审判决。高进、高少青、高少文向一审法院起诉请求：1.丰台区水务局赔偿死亡赔偿金578560元；2.丰台区水务局赔偿丧葬费55776元；3.丰台区水务局支付精神损害抚慰金70000元；4.诉讼费由丰台区水务局承担。一审法院认定事实：高进与张秀梅系夫妻，双方共生育二女，分别为长女高少青、次女高少文。高进一家居住于北京市丰台区同馨家园小区。2020年5月5日早晨6：50许，张秀梅从家中出发，7：48许张秀梅穿越卢沟新桥东北侧路边的栅栏进入宛平湖东岸绿化园区，8：05许张秀梅被发现溺水身亡。2020年5月11日，北京市公安局丰台分局作出《关于张秀梅死亡的调查结论》，载明：“2020年5月5日，我单位接报于北京市丰台区宛平湖卢沟新桥与京石高速桥中间水域靠近东岸发现张秀梅死亡，经过现场勘验、法医鉴定、走访群众等工作，根据所获证据，得出如下结论：1.该人系符合溺死死亡。2.该人死亡不属于刑事案件。”2020年8月10日，一审法院组织现场勘验，现场情况为：卢沟新桥东北侧路边的栅栏前放置有“危险请勿靠近”的警示牌，栅栏后有一条依坡修建的水泥阶梯直达宛平湖东岸绿化园区。该绿化园区连接着北侧的晓月湖公园和南侧的绿堤公园，绿化园区内有一条沿河修建的宽约两米的平整水泥道路可供通行。道路两侧为草坪和泥土地面，其中靠河一侧的草坪和泥土地面约为三至五米不等，草坪上设置有多处警示标牌和石碑，写有“水深危险，请勿入水”、“水深危险，请勿下水、游泳、钓鱼”、“水深危险丰台区水务局”。卢沟新桥桥底河岸边砌有石砖，近岸水深约一米。卢沟新桥与京石高速桥中间水域河岸边长有高于两米的灌木丛。一审庭审中，高进称张秀梅平常会在早晨七点左右去京开民祥市场上班。根据勘验情况，从同馨家园小区去往京开民祥市场的常规路线是从卢沟新桥桥上通行。高进称园区保安人员未配备救生设备，不具备救生能力，延误了张秀梅的救助时间。对此，丰台区水务局辩称，园区内的保安人员的主要任务是进行水务巡视，保护水环境和水资源，保安人员配有电动车和电话，在发现张秀梅落水后，已立即报警。一审法院认为，公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，张秀梅在宛平湖东岸水域溺水死亡，而丰台区水务局系该水域的管理人，高进、高少青、高少文主张丰台区水务局未在岸边设置防护措施，保安人员未随身配备施救工具，延误了救助时机，对张秀梅死亡存在未尽安全保障义务的过错，应承担侵权责任。关于丰台区水务局是否尽到安全保障义务，是否需承担侵权责任，首先，丰台区水务局虽未在水边设置防护栏，但已在岸边设置多处警示牌，告知游人远离水域，且园区内有可供通行的水泥道路，道路两旁均有宽阔的草坪，部分岸边砌有石砖、长有灌木，足以保障游人的通行安全；其次，涉案水域为普通通行园区，并非戏水游乐场所，该园区保安仅需配备与该园区性质相适宜的保障设备，要求保安配备救生设备和具备救生能力已超出丰台区水务局在该水域的安全保障范围；再次，张秀梅落水时间为2020年5月5日早晨7：50许，该时天色已亮，张秀梅在该园区内通行完全可以注意到周围的环境是否安全。综上，高进、高少青、高少文主张丰台区水务局未尽安保义务和救助义务，缺乏依据，其要求丰台区水务局赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院于2020年8月判决：驳回高进、高少青、高少文的诉讼请求。本院经审理查明，2020年5月5日北京市公安局丰台公安分局卢沟桥派出所对高进的询问笔录记载，高进于当天报警称其于当日上午5时30分左右发现张秀梅自住址离家，外出寻找无果，到社区物业看监控发现张秀梅5点50分左右步行出小区。上述询问笔录亦记载高进称张秀梅患抑郁10年左右，平时去各种医院就诊并服药，2020年4月26日张秀梅父亲因病去世，5月2日张秀梅从原籍返京，后张秀梅病情加重。北京盛唐司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》显示，张秀梅尸体心血中检出利培酮，浓度为10纳克/毫升。本院认为：公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，高进、高少青、高少文主张丰台区水务局未尽安全保障义务致使张秀梅在北京市丰台区宛平湖卢沟新桥与京石高速桥中间水域溺水身亡，要求丰台区水务局承担赔偿责任。根据本案现场勘查情况，宛平湖卢沟新桥与京石高速桥中间靠近东岸附近水域并非正式向公众开放的公园区域，丰台区水务局的职责系河流管理与保护，该单位亦已在上述水域设置多处警示牌及警示横幅，在供行人通行的水泥道路与水域之间设置较长距离隔离带，并设置保安巡逻，上述措施足以尽到对一般通行人员的安全保障义务；现并无证据证明张秀梅落水的准确地点，亦无证据显示张秀梅溺水身亡事件与丰台区水务局的日常管理行为存在因果联系，高进、高少青、高少文的举证亦不足以证明丰台区水务局未尽合理救助义务；综合上述情况，一审法院对于高进、高少青、高少文要求丰台区水务局承担赔偿责任的诉讼请求未予支持，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10843元，由高进、高少青、高少文负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇二〇年十一月十九日法官助理  方浩然书 记 员  王远征
陕西省府谷县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0822执1522号之二 申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地府谷县。负责人：姬小刚，系该支行行长。 被执行人：高文兵，男性，1976年02月13出生，汉族，住府谷县。 被执行人：王凤莲，女性，1975年11月07出生，汉族，住府谷县。 被执行人：王云飞，男性，1976年01月29出生，汉族，住府谷县。 被执行人：刘云霞，女性，1975年10月04出生，汉族，住府谷县。 被执行人：李**飞，男性，1976年02月20出生，汉族，住府谷县。 被执行人：刘玲霞，女性，1977年12月05出生，汉族，住府谷县。 申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行与被执行人高文兵、王凤莲、王云飞、刘云霞、李**飞、刘玲霞金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2019）陕0822民初2175号民事判调解书及申请执行人申请强制执行。现查明，被执行人刘玲霞名下房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘玲霞名下房屋一套，查封期限为三年。 本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。 本裁定立即执行。 执行员 张 珍 二〇二〇年十一月十日 书记员 白志琴
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0822执1980号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴隆县支行。组织机构代码：10914129-6。住所地：兴隆县兴隆镇东大街**。 负责人：王亚军，职务行长。 被执行人：李怀金，男，1961年12月3日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被执行人：高志慧，男，1974年12月14日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被执行人：贾玉民，男，1964年7月1日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被执行人：朱秀华，男，1965年1月9日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司兴隆县支行与李怀金、高志慧、贾玉民、朱秀华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司兴隆县支行于2020年11月30日向本院递交撤回执行申请，本案应予结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0822执1980号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  常江 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李洋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26808号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。被告：莫海帆，女，1987年2月23日出生，壮族，住广西贺州市八步区***********，身份证号码452************025。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告莫海帆信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人莫建威庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********698）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付截至2019年12月18日的欠款本金36140.15元、利息16295.79元、违约金949.62元、分期手续费612.14元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算、违约金案最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年10月18日逾期还款。本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持。经核算，原告主张至2019年12月18日的利费符合约定，本院予以支持。但之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年12月18日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告莫海帆在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金36140.15元，以及利息、违约金、分期手续费、用卡无忧增值服务费、信用保障增值服务费共计17878.55元（截至2019年12月18日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告莫海帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  温丹洁人民陪审员  邹 青二〇二〇年十一月三十日书 记 员  林瑜茵
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1027执344号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：邓纯幸，男，1982年7月23日出生，汉族，住广西壮族自治区乐业县。 本院在执行本院刑事审判庭移送邓纯幸犯抢劫罪责令退赔一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案生效法律文书确定的责令退赔义务。案件在执行过程中，本院通过执行查控系统及传统查询的方式查询被执行人的银行存款、车辆、房产、土地股权等财产。经查，被执行人邓纯幸除在广西乐业农村商业银行新化支行开设的账户有存款人民币2649.49元（已被扣划至本院账户）外，无其他可供执行的财产，且被执行人涉嫌刑事犯罪，尚在服刑过程中，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1027执344号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗宗武 审判员  梁福德 审判员  徐春泉 二〇二〇年十一月十六日 书记员  冉丽华
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2183号 原告：张浩，男，2000年7月7日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地：承德市双桥区福隆小区**商业楼，统一社会信用代码：91130802782574155K。 负责人：王建军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：孙文超，男，1983年10月15日出生，满族，公司员工，住承德市双桥区。 原告张浩与被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司财产保险（以下简称中华联合公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，于2020年10月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张浩、被告中华联合公司委托诉讼代理人孙文超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张浩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失金额5万元，施救费2000.00元，公估费5000.00元，合计5.7万元；2、请本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月15日原告驾驶的冀Ｈ×××××号小型普通客车行至丰宁县凤山镇下官营村中桥与张贵忠驾驶的冀Ｈ×××××号小型面包车发生交通事故，造成原告车辆受损，因原告驾驶的车辆在被告处投保车损险，原告为维护合法权益将被告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告中华联合公司辩称，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失，但原告需向我司转让向其他责任方追偿的权利。 本院经审理认定事实如下：2020年3月15日原告驾驶的冀Ｈ×××××号小型普通客车行至丰宁县凤山镇下官营村中桥与张贵忠驾驶的冀Ｈ×××××号小型面包车发生交通事故，造成原告车辆受损，此次事故经交警队认定张贵忠负事故的主要责任，原告负次要责任。原告在被告中华联合公司处投保机动车损失保险9.9万元，事故发生在保险期内。信德保险公估有限公司出具了公估编号为［ＱＴＦＹ20200825］公估报告书，载明车损金额共计5万元，原告支付公估费5000.00元。另查明，此次事故原告支付施救费2000.00元。原告请求上述损失按保险合同约定由被告赔偿。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原被告提供的道路交通事故认定书、保险单正本、《公估报告书》、公估费发票、施救费发票及到庭当事人的庭审陈述。 本院认为，原被告之间的保险合同是双方真实意思表示合法有效，双方均认可，对双方具有约束力。原告已经按合同约定支付了保险费，在保险期间发生交通事故造成车辆损失，被告应当依约承担保险责任，赔偿原告车辆损失5万元及公估费5000.00元、施救费2000.00元。原告所诉事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。庭审中原告同意转让向其他责任方追偿的权利给被告，不违反法律规定。故此依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第五十五条第一款、第五十七条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告车辆损失5万元、公估费5000.00元、施救费2000.00元。 案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张文弟 二〇二〇年十一月十三日 书记员  郝 帅
扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1621执1341号之一被执行人：袁振凤，女，汉族，1968年05月03日生，住河南省尉氏县。本院依据已经发生法律效力的扶沟县人民法院作出的判决，但被执行人袁振凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁振凤在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周海涛二〇二〇年十一月六日书记员  赵国恩
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0304执1941号本院立案执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人涂丽华信用卡纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇二〇年十一月三十日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2037号 申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜。 被执行人黄学善，男，1984年10月03日出生，壮族，住广西象州县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人黄学善信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初3079号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄学善没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，黄学善的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，已依法查封，因未实际扣押无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：有银行存款1591元，已依法扣划。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为93846.73元，未执行金额为92255.73元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督3008号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：王春雷，女，1993年2月4日出生，汉族，住湖南省桃江县马迹塘镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年11月19日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年10月19日，被申请人王春雷通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1800.00元（人民币，下同），借款期限自2018年10月19日起至2019年10月18日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人王春雷发放了借款1800.00元，被申请人王春雷分12期还款，每月应还款160.01元。2018年10月19日，被申请人王春雷通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人王春雷向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人王春雷向贷款人清偿债务后，对被申请人王春雷拥有追偿权，有权要求被申请人王春雷归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人王春雷未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月21日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人王春雷尚欠的借款本息1560.76元，即天乙公司代被申请人王春雷向厦门银行清偿欠款本息1560.76元，其中代偿借款本金1514.85元。被申请人王春雷在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1514.85元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人王春雷的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人王春雷给付申请人剩余未还代偿借款本金1514.85元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1514.85元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王春雷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1514.85元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1514.85元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人王春雷还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人王春雷如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十一月十九日 zdqz 法官助理  沈雪婷 书记员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽民申3894号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚宏凯，男，1972年1月13日出生，汉族，住营口市站**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司，住所地营口市站**东升路41乙。负责人：付铁汉，公司经理。再审申请人姚宏凯因与被申请人沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司（以下简称锦联物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民终2224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。姚宏凯申请再审称，1、一审判决中的主要证据《物业服务合同》属无效证据。2、原判一、二审判决违反了《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》。2018年12月24日由小区业委会代表业主大会向被申诉人下达撤场通知和移交物业档案通知，被申诉人的物业服务即宣告终但是被申诉人在得知业主大会决议后，在决议公示期间向营口市站前区人民法院提起了诉讼，称业主大会召开程序违法，并以此为借口拒不撤场，拒不移交物业档案，非法霸占小区的物业场所，致使业主大会选聘的新物业公司无法进入小区为业主服务，严重侵害了小区全体业主的利益。3、原判一、二审判决违反了《辽宁省物业管理条例》第44条规定。4、提交营口市中级人民法院终审判决营口锦联业主委员会于2018年12月11日向被申请人沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司下达的解聘通知合法有效，原物业服务合同于2018年12月12日起解除，原审判决应撤销，被申请人应退还非法收取的物业费。再审申请人依据《民事诉讼法》第二百条第1、2款、6款提起再审，请求撤销一、二审民事判决，改判驳回被申诉人诉讼请求，全部诉讼费用由被申诉人承担。本院经审查认为，再审申请人姚宏凯在再审审查期间提交另案营口市中级人民法院（2020）辽08再民终742号民事判决，认为已经另案判决“营口市锦联经典名郡业主委员会于2018年12月11日以口头形式向沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司送达的解除《营口经典名郡物业服务合同》通知有效，双方签订的《营口经典名郡物业服务合同》于2018年12月12日起解除”，主张被申请人应退还已收取的物业费。经审查，原审查明被申请人依据其与姚宏凯签订的《前期物业服务协议》及姚宏凯与营口市锦联经典名郡业主委员会签订的《营口经典名郡物业服务合同》对该小区业主提供物业服务至今，虽然另案判决《营口经典名郡物业服务合同》于2018年12月12日起解除，但该判决系于2020年8月31日作出，而在判决确定的合同解除日期之后，锦联物业公司与姚宏凯形成了事实上的物业服务关系，姚宏凯于该小区居住期间亦接受了被申请人的物业服务，依法应当按约定交纳物业费。故姚宏凯所提新证据不能作为其拒绝缴纳物业费的理由。关于姚宏凯所提其他再审理由，因原一、二审法院亦已经进行了审理和充分论述，均不足以改变原一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，故本院对此不再赘述。综上，姚宏凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姚宏凯的再审申请。审判长 燕       妮审判员 罗建华审判员王建柱二〇二〇年十一月二十五日法官助理王晓曦书记员杨悦
云南省西畴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2623民初991号 原告：张继红，男，1971年4月4日出生，汉族，居民，住云南省文山市。 被告：代彩艳，男，1976年8月8日出生，汉族，农业职业，住云南省富宁县。 原告张继红与被告代彩艳合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张继红向本院提出诉讼请求：1.判决代彩艳偿还我垫付的砖款16320元、水泥款18060元、运费1200元、砂石料款2000元、挖机费1200元，共计38580元；2.判决代彩艳支付我利息4581元（按年利率4.75%，从2018年3月1日至2020年8月1日）直至债务全部清偿为止。诉讼过程中，张继红变更第1项诉讼请求为判决代彩艳偿还我垫付的砖款16320元、水泥款18060元、运费1200元；放弃第2项诉讼请求。事实和理由：我与代彩艳系朋友关系。2018年1月16日，代彩艳口头委托我代为购买砖、水泥、砂石料等材料，基于对代彩艳的信任，我于2018年1月至3月期间用自有资金为代彩艳购买上述材料，并将材料运送至董马乡锅地塘村委会交付给代彩艳，已经履行了代彩艳所委托的事项。2019年2月25日，经我们结算，我实际垫资38580元。我多次向代彩艳催要上述款项，但其一直未偿还我所垫付的材料款。为维护我的合法权益，请求法院支持我的诉讼请求。 代彩艳辩称，张继红所诉事实不清，主体不符。我与张继红并不存在朋友关系，之前我们根本不认识，也不是我喊他来做工的。我只是公司的现场管理人员，管理工程质量，并根据工程实施情况上报进度及工程计量，由公司进行结算。我把工程量清单给张继红及上报公司后，已经履行了自己的职责，我所履行的是职务行为并非个人行为。由于公司发现在砖厂、石场订购的材料被运走，但是并没有运到工地，经公司与砖厂对帐发现有42000块砖没有运到工地，与石场对帐有228方砂没有运到工地，按照当时的市场价格计算，公司损失3万余元。由于材料没有拉到工地导致工地停工，致使公司遭受损失，后经公司查明，这些行为均为张继红的工人所为。但是张继红只承认拉了10500块砖、96方砂，合计9980元。张继红的工人侵占公司财物为自己谋利，致使公司遭受损失，所以公司才不支付张继红的材料费。综上所述，请求人民法院驳回张继红的诉讼请求并赔偿公司停工损失30000元及材料费20680元。 综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：张继红所主张的各项费用是否应当由代彩艳支付。 张继红为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1.《说明》原件一份，证明2019年2月25日，张继红就所做的工程与代彩艳进行了结算。 2.《情况说明》原件一份，证明代彩艳喊张继红拉的材料款，肖洪波主张应由代彩艳支付。 3.（2020）云2623民初481号庭审笔录复印件一份，证明张继红所主张的38580元，开庭时代彩艳予以认可。 经质证，代彩艳对张继红提交的第1、3号证据均无异议；对第2号证据不认可，因为张继红与肖洪波结算时，代彩艳不在场，不清楚当时的情况。 代彩艳未向本院提交证据。 本院认为，代彩艳提交的第1、3号证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。第2号证据无其他证据相互印证，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年期间，张继红承揽西畴县西洒镇坝尾村委会、董马乡锅地塘村委会、鸡街乡海子村委会公厕建设期间，为了赶工程进度，代彩艳喊张继红拉水泥43吨（金额：18060元）、砖48000块（金额：16320元）给董马乡锅地塘村委会岩洞、太阳寨两地的施工队。为此，张继红支付上述材料款34380元，并支付运费1000元。2019年2月25日，经张继红与代彩艳结算，对上述款项予以确认。后张继红要求代彩艳支付其垫付的上述款项，但代彩艳以其系文山州大千建设工程有限公司、晶源公共管理资源有限公司的现场管理人员，只负责现场工程质量管理及工程计量，履行的是职务行为，故该费用应该由公司支付，而不应由代彩艳支付为由，拒绝支付上述费用。 本院认为，民事活动的当事人应当遵循诚实信用的原则全面履行自己的义务。代彩艳辩称其系代表文山州大千建设工程有限公司、晶源公共管理资源有限公司，系职务行为，故张继红主张的费用应由公司支付，但未提供证据证明其履行的是职务行为，故对其辩解理由，本院不予支持。现张继红已经按照约定将水泥、砖拉到代彩艳指定的地点，并代为垫付水泥款、砖款及运费，履行了自己的义务，代彩艳未履行给付义务，显属违约，故对于张继红要求代彩艳给付其水泥款、砖款及运费35380元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 限代彩艳于本判决生效后二十日内给付张继红代为垫付的水泥款、砖款及运费共计35380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，减半收取计440元，由代彩艳负担404元，张继红负担36元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗时火 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  蔡渝茜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9478号 原告：王江艳，女，1989年7月19日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：卢世林，四川发现律师事务所律师。 被告：高新区梓萱沫霏造型店。经营场所：成都高新区合作路********。 经营者：张仕林。 裁定理由：原告王江艳与被告高新区梓萱沫霏造型店服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，原告王江艳于2020年11月15日向本院提出撤诉申请。原告王江艳的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许王江艳撤诉。 诉讼费负担：案件受理费50元，减半收取计25元，由王江艳负担。 审判员  仇金玛 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  余 瑶
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初1184号原告：谢勇，男，1986年12月21日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：周卫东，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。被告：郑从平，男，1981年4月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省耒阳市。被告：欧阳志，男，1990年5月19日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告谢勇与被告郑从平、欧阳志民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告谢勇及其委托诉讼代理人周卫东、被告欧阳志到庭参加诉讼，被告郑从平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑从平立即偿还原告借款200000元，利息84000元（原告主张的利息均为借期内的利息，第一段是自2018年8月3日至2020年6月3日共计22个月，以第一张借条的100000元为基数计算为44000元，第二段是自2018年9月16日至2020年5月16日，共计20个月，以第二张借条的100000元为基数计算为40000元，合计为84000元），共计284000元；2、判令被告欧阳志对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年4月开始被告郑从平以做生意需资金周转为由多次向原告借款共计200000元，口头约定了月利息为2%。后被告郑从平分别于2018年8月3日和2018年9月16日向原告出具借款借条二份，被告欧阳志同意对以上借款及利息提供连带责任保证。后原告多次找两被告催要此借款，但两被告均以各种理由推诿，至今未分未付。原告为维护自身的合法权益诉至法院，望判如所请。被告郑从平未作答辩。被告欧阳志辩称，我认为原告诉称的与其提供的流水不是一码事，原告提供的流水是2018年4月份，是原告与郑从平个人私下的转账金额，我完全不知情。不存在他们之间4月份借的钱让我8月份来担保，这是不可能存在的，我不同意承担连带责任。两张借条也是郑从平与谢勇谈好之后让我在担保人处签的字，这个钱是用于订购材料款，订购防火玻璃，郑从平当时是我的老板，他让我签的字，郑从平把公司的网银转账卡交到我手上作保证，说这个钱不超过四个月就还，当时和我说是5000元利息，叫我转款的时候多还5000元就行了，因为我知道签字要承担责任，所以我在到款之后就发信息给郑从平，不停催他还款，郑从平就发给我两个还款账户，指示我把玻璃款签字的钱还了，我就按照他说的，把钱打到指定账户了，分两笔，第一个指定账户叫张某，打了55000元，第二个叫周某，打了150000元。我认为这两笔就是我签字的这两张借条的债务。原告诉称的关于20万元的借款我是连带责任人我不认可，郑从平与谢勇之间2018年4月份的借款金额我不知情。我签字的担保人这两张借条我也没看见钱，因为我没参与，郑从平也没有把钱交给我订购材料。本院经审理认定事实如下：被告郑从平以做生意需资金周转为由向原告谢勇借款。2018年4月26日，谢勇通过张某的中国建设银行账户（62×××88）向郑从平转账200000元。郑从平分别于2018年8月3日和2018年9月16日向谢勇出具借款金额为100000元的借条各一份，被告欧阳志作为担保人在该两份借条上签名，借条上未约定还款期限以及借款利息。2018年12月27日，郑从平通过武汉嘉北门业有限公司的账户向张某的中国建设银行账户（62×××88）转账55000元，该转账系郑从平委托欧阳志进行操作。诉讼中，经本院调查，谢勇自认其于2018年4月26日通过张某中国建设银行账户（62×××88）向郑从平转款200000元，该款项对应的是2018年4月26日郑从平向谢勇出具的借款金额为200000元借条，而不是谢勇向本院提交的郑从平于2018年8月3日和2018年9月16日向谢勇出具的借款金额分别为100000元的两张借条。上述事实有原告谢勇提交的原告的身份证、被告郑从平的身份证复印件、被告欧阳志户籍查询信息、日期分别为2018年8月3日和2018年9月16日的借条两份、张某中国建设银行账户2018年4月26日转账明细，张某的证人证言，被告欧阳志提交的付款记录等经庭审质证后本院予以采信的证据，本院对谢勇所作的调查笔录，各方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。诉讼中，原告谢勇自认其向本院提交的2018年4月26日通过张某的中国建设银行账户（62×××88）向郑从平转账200000元的转账明细与2018年8月3日和2018年9月16日被告郑从平向其出具的借款金额分别为100000元的两张借条所对应的并非同一借贷关系，而谢勇对自己在本案中主张的2018年8月3日和2018年9月16日两张借条所形成的借贷关系未提供其他证据予以证明，其所提交的上述证据不足以证明其已实际履行2018年8月3日和2018年9月16日借条约定的两笔100000元借款的出借义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，谢勇应当承担举证不能的法律后果。谢勇主张郑从平返还其借款本金200000元及利息84000元并要求欧阳志对该借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下：驳回原告谢勇的全部诉讼请求。案件受理费5620元，公告费560元，共计6180元，由原告谢勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  谢燕临二〇二〇年十一月三十日法官助理彭聪书记员张琪
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1027执347号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：何杰，男，1960年12月16日出生，汉族，无业，住广东省罗定市。 本院在执行本院刑事审判庭移送何杰犯盗窃罪追缴违法所得执行一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案生效法律文书确定的罚金及退赔义务。案件在执行过程中，本院通过执行查控系统及传统查询的方式查询被执行人的银行存款、车辆、房产、土地股权等财产。经查，被执行人何杰均无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1027执347号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗宗武 审判员  徐春泉 审判员  梁福德 二〇二〇年十一月九日 书记员  冉丽华
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初3021号原告：唐玉万，男，1950年3月27日生，汉族，住射阳县。被告：刘士昌，男，1948年6月13日生，汉族，住射阳县。第三人：杨曜光，男，1988年8月28日生，汉族，住江苏省射阳县。原告唐玉万与被告刘士昌、第三人杨曜光土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告唐玉万、被告刘士昌、第三人杨曜光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐玉万向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还位于张某）1.76亩土地或给付相应的承包金。事实和理由：原、被告均系同村居民，且系近邻。1998年，土地二轮承包时，唐玉万取得了位于射阳县土地。1999年，本组土地平整后，唐玉万将诉争的土地转让给刘士昌种植。2010年刘士昌在未征得唐玉万同意的情况下将诉争的土地流转给健桥奶牛场种植。唐玉万自2010年开始即要求刘士昌返还诉争的土地，多次经居委会调处未果。现刘士昌又将诉争的土地流转给杨曜光种植。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。刘士昌辩称，诉争的土地原是唐玉万不要的，后村里丈量给我种植的，故权属应该是我的，不同意返还。杨曜光述称，诉争的土地实际面积只有1.5亩，是我父亲杨某从刘士昌手里承包的。本院经审理认定事实如下，唐玉万与刘士昌系近邻，双方均系射阳县合德镇兴耦居委会居民。1998年农村土地二轮承包时，唐玉万取得案涉土地即位于射阳县址范围为：东至沟渠、南至田埂、西至沟渠、北至张某），面积为1.76亩土地承包经营权，后上述土地由刘士昌实际种植。2010年，刘士昌将案涉土地转包给剑桥乳业种植，后又转包给杨某、杨曜光种植。2019年11月11日，刘士昌与杨曜光就案涉土地签订土地流转协议书一份，流转期限自2019年10月至2028年11月10日止，流转费为900元/年/亩，于每年的10月30日结清当年的流转费。杨曜光已将2021年度的承包金1350元（900元/亩×1.5亩）支付给刘士昌。唐玉万向刘士昌主张返还上述土地，经村调解未果，遂诉至本院。另查明，案涉土地已与其他土地连片，由杨曜光承包经营。以上事实，有当事人陈述、土地承包经营权证书、土地承包归户清册等证据在卷予以证实。本院认为，1.唐玉万对诉争的1.76亩土地享有承包经营权，有土地承包经营权证书为凭。刘士昌辩称，案涉土地权属归其所有，未能提交证据证实，故对该辩解本院不予采纳。2.案涉土地面积为1.76亩，杨曜光述称实际面积为1.5亩，因未提交证据证实，故应以土地承包经营权证书登记的面积为准。3.案涉土地已被杨曜光实际承包经营，并与其他地块连片经营,成为规模化、产业化经营的一部分,无法明确土地四至范围,现实返还土地存在客观障碍,同时本着经济效益原则,暂不宜向唐玉万返还土地,可参照刘士昌与杨曜光签订的土地流转价格补偿唐玉万损失。因2021年度的承包金1350元已由刘士昌领取，故该费用由刘士昌直接返还给唐玉万。据此,本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条,《中华人民共和国物权法》第一百二十五条的规定,判决如下:一、被告刘士昌于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告唐玉万2021年度的承包金1350元；二、第三人杨曜光于本判决发生法律效力后，自2022年度起将土地承包金直接支付给唐玉万（自2022年度起至具备返还土地条件时止,以1.76亩为基数，按900元/亩/年标准计算，于每年10月30日前付清当年的承包金);三、驳回原告唐玉万的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半后收取50元，由被告刘士昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  韦勇民二〇二〇年十一月二十五日书记员  沈 忱附录法律条文1.《中华人民共和国农村土地承包法》第四条农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。2.《中华人民共和国物权法》第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书  （2020）新4202民初1949号 原告：李义国，男，1977年11月12日出生，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 原告：赵志刚，男，1978年7月17日出生，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 二原告的委托诉讼代理人（特别授权）：张军，系新疆燎原律师事务所律师。 被告：王凯，男，1968年12月10日出生，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 委托诉讼代理人（特别授权）：王远，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师， 委托诉讼代理人：赵蒙蒙，新疆同泽（东莞）律师事务所律师， 原告李义国、赵志刚与被告王凯确认合同效力纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李义国、赵志刚及其委托诉讼代理人张军，被告王凯及其委托诉讼代理人王远、赵蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李义国、赵志刚向本院提出诉讼请求：1．判令原、被告双方于2016年4月29日签订的《补充协议》无效；2．判令被告王凯立即向原告李义国、赵志刚返还租赁费3,800,000元、过户手续费23,760元；3．本案的诉讼费及投递费由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，原、被告双方签订《补充协议》，约定被告王凯将租赁乌苏市夹河子乡人民政府位于奎屯河大桥北侧、河西岸土地（地籍图号4921.40-28561.50；4922.40-28561.00）剩余28年的土地经营权出卖给两原告从事拌合站业务，价款3,800,000元，原告依约履行了合同约定的付款义务。2019年12月12日，乌苏市水政监察大队向原告送达《关于奎屯河拆除违章建筑物的通知》（编号2019年第9号），认定该买卖土地非法占用河道护堤，要求原告于2019年12月15日自行拆除所有设施，原告按规定履行了场地清除义务，现因被告出卖给原告的土地占用河道保护区域，致使双方签订的《补充协议》无法继续履行，无奈诉至法院。 被告王凯辩称：原告的起诉没有事实法律依据，依据原、被告签订的《补充协议》，被告已经依约将乌苏市夹河子乡宗地图所说的地全部交给原告经营使用，相关权利义务均在交付时告知，过去的几年经营期间内，原告与夹河子乡人民政府协调经营事宜，至此，被告的义务已经履行完毕，原告自行建筑违章房屋后被拆除的后果应由原告承担，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2014年5月10日，乌苏市夹河子乡人民政府（甲方）与王凯、周新建（乙方）签订《土地租赁协议》，约定将位于乌苏市夹河子乡人民政府位于奎屯河大桥北侧、河西岸土地（地籍图号4921.40-28561.50；4922.40-28561.00）租赁给王凯、周新建，使用期限30年（自2014年5月10日至2044年5月9日）做为经营仓储加工用地，乙方在开发建设土地过程中可自主经营或联营，2015年、2016年、2017年这3年按30,000元/年缴纳，以后按每年年底利率1%缴纳，期间不再上交任何费用，要按国家政策合法经营，服从甲方监督并义务保持其他地段河道的畅通。 2016年4月29日，原告李义国、赵志刚（乙方）与被告王凯（甲方）签订《补充协议》，约定关于将乌苏市夹河子乡奎屯河大桥北侧、河西岸土地（地籍图号4922.00-28561.50）的经营权转让给乙方，费用3,800,000元，租赁期满后不再续租，双方协商一致解除合同，乙方在该土地上投入的资产归乙方管理。合同签订后，被告王凯向原告李义国、赵志刚交付租赁土地。 2019年12月12日，乌苏市水政监察大队向张利星玖怡拌合站发送《关于奎屯河拆除违章建筑物的通知》［编号：2019第9号］，责令张利星玖怡拌合站在2019年12月15日前自行拆除河道管理范围内的违章建筑物恢复原貌。经查，张利星为赵志刚的员工，因代为领取《关于奎屯河拆除违章建筑物的通知》时未表达清楚，故该通知书抄送人处误写成了“张利星玖怡拌合站”，实际为赵志刚经营的“克拉玛依玖怡商品混凝土有限责任公司乌苏分公司”，且原告赵志刚当庭承认被拆除的房屋及设备由原告赵志刚所建。原告李义国、赵志刚已按照通知内容拆除违章建筑。现原告赵志刚、李义国已与被告王凯签订的《补充协议》内容违法为由，要求确认合同无效，诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订《补充协议》，被告王凯已按约定向原告交付租赁土地，原告李义国、赵志刚应按规定缴纳费用，并按国家规定保持合理合法的经营使用河道，不得擅自变更或者解除合同。但根据庭审查实，乌苏市水政监察大队发送的《关于奎屯河拆除违章建筑物的通知》系原告赵志刚所建且已拆除。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案原告李义国、赵志刚向法庭提供原告李义国、赵志刚（乙方）与被告王凯（甲方）于2014年5月10日签订《补充协议》，约定关于将乌苏市夹河子乡奎屯河大桥北侧、河西岸土地（地籍图号4922.00-28561.50）的经营权转让给乙方，费用3,800,000元，租赁期满后不再续租。从原、被告签订的《补充协议》及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定来看，并不存在合同无效的情形，原告李义国、赵志刚据主张确认原告李义国、赵志刚（乙方）与被告王凯（甲方）于2014年5月10日签订《补充协议》无效，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李义国、赵志刚的诉讼请求。 案件受理费37,390元，减半收取18,695元，投递费162元，合计18,857元，由原告李义国、赵志刚负担（原告已交费用18,857元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审  判  员 李  茜 二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 六 日 书  记  员 张  松
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初2290号 原告：沧州银行股份有限公司献县支行，住所地河北省沧州市献县平安大街本斋路至东环路SD3幢。 法定代表人：胡玉鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：窦鹤峰。 委托诉讼代理人：王玉，河北衡泰律师事务所律师。 被告：李永占，男，1949年10月8日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：王秀英，女，1948年5月2日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：李书雷，男，1975年2月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 原告沧州银行股份有限公司献县支行与被告李永占、王秀英、李书雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州银行股份有限公司献县支行委托诉讼代理人王玉、窦鹤峰到庭参加诉讼，被告李永占、王秀英、李书雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沧州银行股份有限公司献县支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告李永占、王秀英立即向原告偿还借 —2— 款本金90万元，利息1827元、逾期罚息利息66913.91元（逾期罚息利息暂计算至2020年6月21日），以后逾期罚息利息按照《个人用款借款合同》约定逾期罚息年利率9.135%计算，给付至借款本息全部清偿完毕之日；2.请求依法判令原告有权以被告李永占提供抵押的位于献县（房权证献权字第××号）房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3.请求判令被告向原告支付律师代理费36000元；4.请求判令被告李书雷对第一项、第三项、第五项诉讼请求承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告李永占、王秀英为夫妻关系。2018年8月10日，李永占、王秀英夫妻二人共同向原告申请借款。2018年9月3日，原告与李永占签订了合同编号为2018年借字第09030001号《个人用款借款合同》，该合同主要约定贷款金额90万元整，贷款期限为12个月，利率执行固定年利率6.09%，借款支付方式为受托支付。贷款逾期后，罚息利率按照在原借款利率基础上加收50%确定，即9.135%，同时还约定了其他权利义务及违约责任。为了保证上述债权的清偿，被告李永占与原告签订了合同编号为2016年抵字第08170296号《最高额抵押担保借款合同》。被告李永占提供位于献县（房权证献权字第××号）房产为债权提供抵押担保。担保范围包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。2018年9月3日，被告李书雷与原告签订了《最高额 —3— 保证合同》，李书雷自愿为李永占在原告处的债务提供最高额保证。保证范围包括但不限于主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和借款人为实现债权发生的实际费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证方式为连带责任保证。同日，李书雷还出具了保证承诺书，承诺自愿为李永占在原告办理贷款90万元提供连带责任保证担保，并自愿放弃优先处分借款人提供的抵押物后承担连带保证责任的权利，在借款人不能按期偿还借款本息时，无条件履行连带保证责任。原告根据合同的约定，于2018年9月3日发放了上述贷款90万元，履行了自己的出借义务，但被告李永占、王秀英未能按时归还贷款本金、利息、逾期罚息，也未能将抵押财产变现支付原告，被告李书雷也未履行连带保证义务。原告经与各被告协商解决未果，故诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 李永占、王秀英、李书雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年9月3日,被告李永占与原告签订《个人用款借款合同》、借款借据，借款金额为900000元，借款期限为12个月，并约定借款利率按固定利率方式确定，固定利率，年利率为6.09％，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％即9.135％。被告李永占与原告签订《最高额抵押担保借款合同》，以其名下位于献县房产 —4— 做抵押，约定抵押最高本金余额为1010000元，并在房产登记部门办理了抵押登记手续。被告王秀英签订了夫妻共同财产抵押承诺书，同意用李永占名下房产作为抵押物，并对李永占向原告的借款提供连带责任保证。被告李书雷与原告签订了保证承诺书、《最高额保证合同》，为被告李永占借款900000元承担连带责任保证担保，并自愿放弃优先处分借款人提供的抵押物后承担连带保证责任的权利。原告依约履行了放款义务，但是借款到期后，被告未依约履行还款义务，至今仍欠原告本金900000元、利息1827元、逾期罚息66913.91元（截止到2020年6月21日）以及后续逾期罚息。 本院认为，原告与被告李永占的金融借款合同依法受法律保护，被告未在合同约定期限内偿还借款，已经构成违约，应当依法给付原告本金900000元、利息1827元、逾期罚息66913.91元（截止到2020年6月21日），自2020年6月22日起至本判决生效之日止的逾期利息以900000元为基数，按年利率9.135％计算。原告诉请的律师费，因双方合同约定不明确且不是原告实现债权所必须支付的费用，原告也没有提交票据凭证，故本院不予支持。被告李永占与原告订立《最高额抵押担保借款合同》且办理了抵押手续，如被告未按期还款，原告有权申请法院处置其抵押给原告的房产，原告对抵押物享有优先受偿权。被告王秀英签订了夫妻共同财产抵押承诺书，同意抵押房产并承担连带责任保证，因此应当对上述债务承担连 —5— 带清偿责任。被告李书雷与原告签订了保证承诺书、《最高额保证合同》，应当按照合同约定对上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第五十三条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告李永占于本判决生效之日起十日内给付原告沧州银行股份有限公司献县支行借款本金900000元及利息68740.91元，并以900000元为基数，按年利率9.135％给付自2020年6月22日起至本判决生效之日止的逾期利息。 二、被告王秀英、李书雷对上述债务承担连带清偿责任。 三、原告沧州银行股份有限公司献县支行对被告李永占名下坐落于献县房产（房产证号为房权证献权字第××号，建筑面积为107.16平方米）抵押物拍卖、变卖价款1010000元范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6921元，由被告李永占、王秀英、李书雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过 —6— 扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  陈春雷 二〇二〇年十一月五日 书记员  王 倩          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初3420号原告：沈雪，女，1990年2月20日生，汉族，住六枝特区。委托诉讼代理人：崔奎（原告沈雪之夫），住六枝特区。被告：六枝特区洪林房地产开发有限公司，住所地六枝特区平寨镇那平路（休闲广场对面电力宾馆**），统一社会信用代码915202035771240243。法定代表人：杨洪良，该公司董事长兼总经理。原告沈雪与被告六枝特区洪林房地产开发有限公司（以下简称洪林房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈雪的委托诉讼代理人崔奎到庭参加诉讼，被告洪林房开公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈雪向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告认筹金20000元。事实和理由：2018年6月2日，原、被告签订《洪林万象商城认筹协议》，约定，原告向被告申请认筹洪林万象商城项目4号楼24层5号房屋，原告支付被告认筹金20000元，如三个月内被告未开盘，无条件退还认筹金。现协议期限已届满，被告未能开盘，原告多次要求被告退还认筹金，但被告至今未退还。被告洪林房开公司未作答辩，亦未向本院提交证据。原告沈雪向本院提交了以下证据：证据一、《居民身份证》1份，证明原告的诉讼主体资格。证据二、《洪林万象商城认筹协议》1份，证明原、被告签订协议认筹房屋，约定三个月内如被告未开盘，无条件退还认筹金。证据三、《收据》1份，证明原告支付被告认筹金20000元。被告洪林房开公司未到庭，视为其放弃质证抗辩的权利。对原告出示的证据，符合证据三性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月2日，原、被告签订《洪林万象商城认筹协议》，约定，原告向被告申请认筹被告开发的洪林万象商城项目4号楼24层5号房屋，面积为115.53平方米，原告在签署认筹协议时向被告支付认筹金20000元，认筹金在签订商品房买卖合同时抵首付款，如三个月内被告未开盘，无条件退还认筹金。原告选择不购买或认筹行为失效时，原告可在开盘后向被告提出退款申请，被告应于收到退款申请之日起30日内退还原告认筹金（不计息），原告不再享有本协议约定的一切利益。协议签订当日，原告支付认筹金20000元给被告。另查明，被告开发的洪林万象商城项目至今处于停工状态，工程未完工。本院认为，原、被告签订的《洪林万象商城认筹协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，对双方具有约束力，双方当事人应全面履行各自义务。本案中，原告按约定支付被告认筹金20000元后，被告未按协议约定的时间对所建设的洪林万象商城项目开盘，已构成违约，故对原告要求返还认筹金20000元之诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告六枝特区洪林房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沈雪认筹金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告六枝特区洪林房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告沈雪。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  肖维琼二〇二〇年十一月二十三日书记员  金 涛
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执1316号 申请执行人辽宁中天建设集团有限公司，住所地抚顺市顺城区新华大街**楼**。 法定代表人曾庆柱，系该公司总经理。 被执行人辽宁华隆建设项目管理有限公司，住所，住所地辽宁省本溪市明山区程家街**div> 法定代表人刁延林，系该公司经理。 本院执行申请执行人辽宁中天建设集团有限公司申请执行被执行人辽宁华隆建设项目管理有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2020）辽0411民初481号民事调解书，被执行人辽宁华隆建设项目管理有限公司应给付申请执行人执行款40.365万元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月12日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经向本院在抚顺市不动产登记与房屋交易中心查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院了解到被执行人确无其他可供执行财产，且申请人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时，本院依法对被执行人辽宁华隆建设项目管理有限公司纳入限制高消费名单。 本案经合议庭评议认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽0411执1316号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 松 审判员 程艳丽 审判员 李亮浩 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 杨志爽
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1901号 原告：邵武市农村信用合作联社解放信用社，住所地福建省邵武市东大路**城丰居委会**。 负责人：谢文珍，主任。 被告：宋雯，女，1984年1月7日出生，汉族，住福建省邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社解放信用社（以下简称解放信用社）与被告宋雯信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告解放信用社的负责人谢文珍到庭参加诉讼，被告宋雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告解放信用社向本院提出诉讼请求：1、被告宋雯归还原告信用卡透支款本金49056.04元、利息7254.19元、违约金3167.66元（福万通普惠金融信用卡利息及违约金已算至2020年5月22日，此后利息及违约金按福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约约定及福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡章程约定的结息方式计算至信用卡还清之日止），合计59477.89元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月8日，被告宋雯向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融贷记卡。被告宋雯填写了信用卡申请表，同意遵守福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用的合约内容，并签署名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告宋雯的申请，原告经核准并向被告宋雯发放了卡号为62×××05的信用卡。被告宋雯激活后多次使用该信用卡消费。截止至2020年5月22日，被告宋雯尚欠信用卡透支款本金49056.04元、利息7254.19元、违约金3167.66元未归还原告。因被告宋雯未按约归还欠款已构成违约，原告遂诉至法院。 被告宋雯未向本院提出答辩意见。 经审理查明：2015年9月8日，被告宋雯向原告解放信用社申请办理福万通卡，填写了福万通卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名。之后，原告解放信用社经审查同意，为被告宋雯办理了授信额度为50000元的福万通卡，卡号为62×××05。被告宋雯之后使用该卡消费透支，但未按约定期限偿还上述福万通卡的透支欠款。截止至2020年5月22日，被告宋雯尚欠信用卡透支款本金49056.04元、利息7254.19元、违约金3167.66元（其中截止至2017年1月1日前的滞纳金为0元），合计59477.89元。 另查明，根据福万通卡领用合约及章程的约定：福万通卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。各行社对持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息，计息利率由各行社在监管部门及省联社规定的范围内，依据实际情况自行设定。该卡的账单日为每月21日，还款日为账单日后下个月的15日，计息年利率为11.7%。福万通卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，即对最低还款额未偿还部分，还应按月支付5%的滞纳金，最低5元。 以上事实有原告提供的《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡申请表》、《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》、《账户余额查询表》、《批量余额显示表》予以佐证。 本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案被告宋雯向原告解放信用社申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，其与原告解放信用社之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。被告宋雯在透支消费后，未能及时偿还欠款，构成违约，应当按照合同约定偿付透支本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，故原告要求被告宋雯偿还透支本金49056.04元及截止至2020年5月22日的利息7254.19元，并支付自2020年5月23日起至借款还清之日止按领用合约约定的结息方式计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于原告主张的“违约金”问题，根据领用合约约定持卡人未按期偿付借款本息的，应支付滞纳金，即对透支借款最低还款额未偿还部分按月支付5%，最低5元，原告据此标准主张违约金应计算至借款还清之日止。但自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”因此，自2017年1月1日起，除非发卡机构与持卡人在协议中有明确约定，否则发卡机构不得向持卡人收取违约金。综上，原告解放信用社未提供证据证明2017年1月1日以后其与持卡人就“违约金的收取、收取的方式和标准”重新作出过约定，故本院对原告要求被告宋雯支付2017年1月1日之后违约金的诉请，依法不予支持。被告宋雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋雯应于本判决生效后十日内归还原告邵武市农村信用合作联社解放信用社借款本金49056.04元及截止至2020年5月22日的利息7254.19元，以上合计56310.23元，并应支付自2020年5月23日起至借款还清之日止按《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》约定的结息方式计算的利息。 二、驳回原告邵武市农村信用合作联社解放信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1287元，由原告邵武市农村信用合作联社解放信用社负担69元，被告宋雯负担1218元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  危 艳 人民陪审员  沈在邦 人民陪审员  张桂兰 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  陈 萍 书 记 员  何甘杰
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执3546号之十五原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：李资兰，女，汉族，1972年04月17日生。住郓城县庄村019号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李资兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人李资兰在中国邮政储蓄银行6217988800002×××28账户内存款人民币106475.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨正建二〇二〇年十一月五日书记员李旭东
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初3527号 原告：泰和县伟泰物业有限公司，住所地江西省泰和县澄江镇泰发花园小区，统一社会信用代码91360826083927409E。 法定代表人：李小兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李道荣，系公司员工，特别授权。 被告：邹义亮，男，1972年7月18日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告泰和县伟泰物业有限公司诉被告邹义亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告泰和县伟泰物业有限公司于2020年11月13日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告泰和县伟泰物业有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰和县伟泰物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰和县伟泰物业有限公司承担。 审判员  艾菊香 二〇二〇年十一月十三日 书记员  薛 璐
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0312刑初145号 公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 被告人吕某程，男，1986年4月27日生于河北省邯郸市，汉族，大专文化，居民，住河北省邯郸市峰峰矿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月26日被桂林市公安局临桂分局监视居住，2020年7月11日被桂林市公安局临桂分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于桂林市临桂区看守所。 辩护人韦天芳，广西嘉宸律师事务所律师。 桂林市临桂区人民检察院以桂市临检一部刑诉[2020]131号起诉书指控被告人吕某程犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员秦奕明出庭支持公诉，被告人吕某程及其辩护人韦天芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月23日13时许，被告人吕某程到临桂区吾悦广场之前工作的华为荣耀手机体验店内，趁不注意之机，进到该店的仓库内，从仓库的保险柜里盗走一部华为荣耀30PRO型号手机。经桂林市临桂区价格认证中心鉴定：被盗的华为荣耀30PRO手机价值人民币3659元。 公诉机关认为，被告人吕某程以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕某程自愿认罪认罚，可从轻处理，建议判处被告人吕某程拘役三个月至五个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了被告人的户籍证明，证人班某的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场勘验笔录、现场图及照片，接受证据材料清单、视频光碟一张，辨认笔录及照片，接受证据材料清单、手机进货单，调取证据清单、证明，提取笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单，桂林市临桂区价格认证中心临价认字（2020）27号价格认定结论书，被告人供述和辩解等证据证实。 被告人吕某程对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：本案是由工资纠纷引发,被告人认罪认罚,是初犯、没有前科，退还了赃物，主动交纳了罚金，建议从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年4月26日上午10时许，被告人吕某程在广西桂林市临桂区被公安民警传唤到案后如实供述自己盗窃的事实。当日，公安机关在吕某程处依法扣押了被盗的手机，后发还给该华为荣耀手机体验店。在本院审理本案过程中，吕某程的家属主动代吕某程交纳了罚金二千元。 本院认为，被告人吕某程以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人吕某程是初犯，归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且主动交纳了罚金，对其可以从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吕某程犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月11日起至2020年11月10日止），并处罚金人民币二千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  欧阳翔 二〇二〇年十一月二日 书记员  刘付明
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终586号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，男，1975年3月16日出生，汉族，客车司机，户籍住址河南省南召县。 原审被告人曹守茫，男，1981年2月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍住址河南省邓州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月10日被传唤到案，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。2020年5月9日，由南宁市青秀区人民法院决定取保候审。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人曹守茫犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于2020年6月9日作出（2020）桂0103刑初133号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，南宁市青秀区人民检察院未提起抗诉，被告人曹守茫未提出上诉，本案刑事判决已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人李某对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经询问上诉人李某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103刑初133号判决认定： 2019年9月9日12时许，被告人曹守茫在广西南宁市青秀区岸服务区靠近入口处，与被害人李某等人发生纠纷，曹守茫手持木棍对李某实施殴打，致使李某手臂部位受伤。被告人曹守茫在他人报警后留在现场等候处理。经鉴定，李某的人体损伤程度为轻伤二级。2019年9月10日，公安机关在被告人曹守茫处扣押了作案工具木板两块。附带民事诉讼原告人李某于2019年9月9日至9月18日在广西中医药大学第一附属医院住院治疗，以及随后门诊治疗共花费医疗费12008.04元。 原审判决认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、证人曹某的证言、证人王某的证言、证人赵某的证言、被害人李某的陈述，被告人曹守茫的供述与辩解，鉴定意见及伤情照片，辨认笔录及辨认照片、出入院记录、收费票据等。 原审法院认为，被告人曹守茫持凶器殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成故意伤害罪。曹守茫明知他人报警后，仍留在现场等候公安机关处理，并如实供述自己的犯罪行为，是自首，依法予以从轻处罚。对附带民事原告人提出的诉讼请求，支持医疗费12008.04元、误工费2051.58元、护理费1444.78元、交通费1194.5元，以上各项合计16698.9元；对于原告人提出的二次治疗费、精神损失费、残疾赔偿金以及主张请求过高部分不予支持。 上诉人李某上诉称，一审判决未支持二次治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金不当，必然会发生，且支持的护理费、误工费时间过短，请求二审法院依法改判。为证实其上诉主张，李某提交了《南阳万和法医临床司法鉴定所司法鉴定咨询意见书》一份。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实相一致，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实、客观，真实反映了曹守茫故意伤害李某的事实。本院二审期间，原审被告人曹守茫未提出新的证据。关于上诉人李某向法庭提交的《南阳万和法医临床司法鉴定所司法鉴定咨询意见书》，经查，该意见书未能证实待证事实，本院不予采纳。 本院认为，原审被告人曹守茫持凶器殴打他人，致李某轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。曹守茫明知他人报警后，仍留在现场等候公安机关处理，并如实供述自己的犯罪行为，是自首，依法可对其从轻处罚。由于曹守茫的故意伤害行为，致使李某受轻伤，给李某造成了一定经济损失，曹守茫依法应当承担赔偿责任。对于李某提出的医疗费12008.04元、交通费1194.5元，符合法律规定且有相应证据予以证实，依法应予支持；对于提出的误工费，李某未能举证证明其固定收入或最近三年的平均收入，参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》交通运输业月平均工资的标准，支持2051.58元；护理费参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》其他服务业年平均工资的标准，支持1444.78元。对于李某提出的上诉意见，经查，（1）关于提出的二次治疗费损失，由于上诉人未能提供相应证据证实确有该项费用支出，故不予支持；（2）关于提出的伤残赔偿金、精神损失费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，伤残赔偿金、精神损失费均不属于刑事附 带民事诉讼案件的受理范围，故不予支持；（3）关于提出的护理费、误工费，没有医疗机构的相应意见，一审法院根据其住院的天数支持9日，并无不当。故，原审判决根据李某被曹守茫打伤后实际产生的经济损失，依法支持了其医疗费、误工费、护理费、交通费等，共计人民币16698.9元，符合法律规定，本院予以确认。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，附带民事判决赔偿处理合法有据，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵秀贞 审判员  郑晓霞 审判员  王肖虎 二〇二〇年十一月十九日 书记员  马宗理
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执3746号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司大池支行，住所地福建省龙岩市新罗区大池镇中和路**，统一社会信用代码91350800052313834E。 负责人：陈南方，行长。 委托代理人：林志平，该支行员工。 被执行人：官燕萍，女，1987年6月14日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 本院2020年8月12日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司大池支行与被执行人官燕萍信用卡纠纷一案，依据已生效的（2020）闽0802民初2434号民事判决书，被执行人应归还申请执行人借款本金29838.11元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产。执行中，本院于2020年8月24日查封被执行人官燕萍所有的龙岩市新罗区龙腾明珠四期1幢1703。待拍卖后可参与分配。经告知前述执行情况，申请执行人申请终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结(2020)闽0802执3746号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 审判员 熊  盛  贺 二〇二〇年十一月十九日 书记员 王城江（代）
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执23805号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：李元明，男，1982年3月23日出生，汉族，户籍地山东省济南市。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初39766号申请执行李元明金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李元明的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 杨
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终523号 原公诉机关河北省东光县人民检察院。 原审附带民事诉讼原告人路某1，男，1967年10月29日出生，汉族，现住河北省沧州市东光县。 附带民事诉讼原告人齐某，女，1969年7月24日出生，汉族，现住河北省沧州市东光县。 上诉人（原审被告人）刘亚洲，男，1990年2月1日出生，汉族，捕前住户籍所在地河北省东光县。因涉嫌犯故意杀人罪于2019年10月1日被东光县公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现押东光县看守所。 河北省东光县人民法院审理河北省东光县人民检察院指控原审被告人刘亚洲犯故意杀人罪一案，于2020年8月3日作出（2020）冀0923刑初24号刑事附带民事判决。被告人刘亚洲不服，只对刑事部分提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原判认定，2018年6月份，被告人刘亚洲与离异的路某2相识并同居，同居期间二人经常因琐事闹矛盾，2019年9月23日路某2因给女儿交学费向刘亚洲索要1800元，刘亚洲未同意，路某2搬回东光县父母家中居住。三四天后，被告人刘亚洲将1800元给了路某2，并多次联系路某2欲和好，9月30日凌晨，被告人刘亚洲再次与路某2联系时,路某2提出分手，二人经协商由路某2退刘亚洲现金1400元,刘亚洲录视频证实二人分手，刘亚洲将视频录好发给路某2后，向路某2追要1400元钱，路某2称自己手机上没钱，要30日白天用现金归还给刘亚洲。被告人刘亚洲非常生气，随即携带家中的菜刀驾驶电动汽车来到东光县，从路某2父母家西侧厕所处进入院内，并来到路某2居住的北侧卧室，发现路某2没在，遂产生杀害路某2的父母的想法。被告人刘亚洲进入路某2父母居住的卧室，持刀砍向躺在床上的被害人路某1（路某2之父）的脑袋，随后又向路某1的身上连砍几刀。被害人齐某（路某2之母）在一旁闻声起身，被告人刘亚洲用砍刀朝齐某身上乱砍。被告人刘亚洲后返回北侧卧室找路某2，被害人齐某趁机下床跑出求救，滑倒在院子中晾晒的玉米上，被告人刘亚洲追至院子再次持刀朝齐某的后颈等部位乱砍，被害人齐某起身与路某1一起躲回屋内，并将屋门反锁，被告人刘亚洲将屋门玻璃砸破，打开屋门进入屋内，与路某1理论其与路某2的感情纠纷，被害人齐某趁机从西屋跑出院外求救，随后被告人刘亚洲在路某1家中被东光县公安局民警抓获。经鉴定，被害人路某1锐器伤致头皮、左颌、下颈胸部、左肩部、右前臂、右膝部多处劈裂伤累计49.1ＣＭ,构成轻伤一级。被害人齐某右耳部、颈部、右肩、右肩胛、右乳部、双某臂及左手累计伤口达101.3ＣＭ，且左桡骨中下段、右腓骨下段二处骨折，均构成轻伤一级。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十四条之规定，认定被告人刘亚洲犯寻故意杀人罪判处有期徒刑十一年零六个月。判决没收被告人刘亚洲所有的白色瑞昌牌电动车一辆、菜刀一把、蓝色ＯＰＰＯＰＡＩ牌手机一部。 被告人刘亚洲上诉提出，自己的行为构不成故意杀人罪；原判对自己量刑重。 河北省东光县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，上诉人刘亚洲亦未提出新的证据。本院经依法全面审查，对一审判决刑事部分认定的事实及所列证据予以确认。 针对上诉人刘亚洲所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：经查，上诉人刘亚洲对其因故故意持刀杀人未遂多次供认，并有被害人陈述和伤情鉴定意见佐证，证据确凿，足以认定上诉人刘亚洲的行为构成故意杀人罪。另查，原判在对上诉人刘亚洲量刑时，综合考虑了其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，量刑并无不当。故对上诉人刘亚洲的上诉理由，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）刘亚洲故意非法剥夺他人生命（未遂），致二人均轻伤一级，已构成故意杀人罪。应依法惩处。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持河北省东光县人民法院（2019）冀0983刑初526号刑事附带民事判决第一、二项对被告人刘亚洲的定罪量刑部分和没收犯罪工具部分,即维持： 被告人刘亚洲犯寻故意杀人罪判处有期徒刑十一年零六个月。 没收被告人刘亚洲所有的白色瑞昌牌电动车一辆、菜刀一把、蓝色OPPOPAI牌手机一部。 本裁定为终审裁定。 审判长  左书元 审判员  李 莉 审判员  张 蕾 二〇二〇年十一月三日 书记员  刘 敬
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0105民初997号之一原告：兰州开元节能热力有限公司，住所地兰州市七里河区敦煌路**，统一社会信用代码91620103076791734E。法定代表人：高立珍，系公司总经理。委托诉讼代理人：魏天海。被告：甘肃华尊立达房地产开发有限公司，住，住所地兰州市安宁区北滨河西路**一社会信用代码916201007788883382。法定代表人：张达，系公司总经理。委托诉讼代理人：李婧。委托诉讼代理人：付蓬勃。原告兰州开元节能热力有限公司诉被告甘肃华尊立达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年11月13日向本院提出对甘肃华尊立达房地产开发有限公司的撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州开元节能热力有限公司撤回对甘肃华尊立达房地产开发有限公司的起诉。案件受理费合计12721元，已减半收取6361元，由原告兰州开元节能热力有限公司承担。审 判 长 李雯君二〇二〇年十一月十六日法官助理 周亚君书 记 员 赵文妍
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5357号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王和彪，男，1967年2月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：张科，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋小英，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：孟小兰，女，1973年12月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原审第三人：徐辉，男，1974年5月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 再审申请人王和彪因与被申请人孟小兰、原审第三人徐辉案外人执行异议之诉纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2020）川09民终153号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，二审法院对认定案涉两套房屋归被申请人孟小兰所有，不得执行的理由，进行了充分详细阐述，本院予以认同，不再赘述。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人王和彪提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王和彪的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 于 瑶 审判员 胡东蓉 二〇二〇年十一月十日 书记员 刘宥佐
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0602民初1703号原告：马越，男，1987年11月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：王崇凯，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。被告：丹东嘉财恒润房地产开发有限公司，住所地丹东市元区官电南小区**楼**。法定代表人：那文志，该公司董事长。被告：葵花集团有限公司，，住所地黑龙江省五常市葵花大街**法定代表人：关玉秀，该公司董事长。原告马越诉被告丹东嘉财恒润房地产开发有限公司、被告葵花集团有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马越的委托诉讼代理人王崇凯臣到庭参加了诉讼。被告丹东嘉财恒润房地产开发有限公司（以下简称“嘉财公司”）、被告葵花集团有限公司（以下简称“葵花集团”）经本院依法传唤，无正当理由均未到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马越向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商铺买断协议书》；2、被告退回原告购商铺款241443元。事实与理由：原告于2017年7月27日向被告购买丹东时尚天地新安步行街地下商铺C区2035号约16.71平方米的标准商铺，并签订了《商铺买断协议书》、支付商铺款241443元，签订《委托经营协议》，以委托经营的名义将商铺交给被告经营二年。由于被告至今未完成商铺的所有权初始登记，消防也无法验收合格，原告签订合同的目的无法实现，故诉至法院，请求依法裁判。被告嘉财公司未向本院提交书面答辩意见。被告葵花集团未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年7月27日，原告与嘉财公司签订《商铺买断协议书》，约定原告获得被告嘉财公司承建经营的丹东时尚天地新安步行街地下商场C区2035号、建筑面积约16.71平方米的标准商铺买断资格，原告实际向被告嘉财公司交纳购铺款241443元。在介绍和宣传丹东时尚天地新安步行街地下商场时，投资商是葵花集团，开发商是丹东嘉财恒润房地产开发有限公司，经营管理是北京葵花嘉财商业发展有限公司，宣传语为“中心之道，葵花打造，地下，地下商业核心运营专家葵花集团携百亿打造丹东时尚新天地”传过程当中，对葵花集团的品牌力进行了宣传，其中介绍葵花集团的企业方向为：葵花商业地产本着“投资一地、回报一方，求真务实、力求至胜”的经营理念，以开发国内城市商业中心路段为战略规划目标，公司先后在20多个城市开发项目，代表项目有五常、辽阳、阜新、丹东、本溪等，力争为地方经济繁荣做出更大的贡献！葵花集团杂志《葵花风采》2015-04期，对丹东时尚新天地新安步行街地下商场项目进行了报导，称“葵花就在这里，在丹东的心脏正在绽放”。在原告与被告嘉财公司签订商铺买断协议时，嘉财公司为台港澳独资，股东为香港胜美投资有限公司，法定代表人是刘天威，高级管理人员备案为付朔董事、关彦斌董事长、刘天威董事、宋杰监事，此四人均为葵花集团股东。付朔是北京葵花嘉财商业发展有限公司及丹东分公司的法定代表人，关彦斌是葵花集团的法定代表人。在本案诉讼过程中，原告提供本院做出的（2020）辽0602民初966号民事判决书，该判决书现已发生法律效力。该案案情与本案案情相一致。本院所确认的上述事实，有《商铺买断协议书》、收款收据、民事判决书以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，嘉财公司与原告签订的案涉商铺买断协议，属于商品房预约合同，只有在双方签订本约合同后，双方买卖关系才真正成立。一方面，案涉商铺属于丹东市人防工程，嘉财公司未向原告明确告知案涉商铺的性质及可能产生的被政府无偿征用的法律后果，致使原告对案涉商铺不能实现所有权的全部权能；另一方面，自协议签订至今，案涉地下商场经营多年，但业主仍不能就商铺办理产权登记。因此，在双方签订正式商品房买卖合同前，原告以不能实现合同目的为由主张解除案涉商铺买断协议，具有事实及法律依据，嘉财公司应当返还原告案涉商铺买断款。关于葵花集团应否承担共同返款责任的问题。现有的证据足以证明，在嘉财公司介绍和宣传案涉地下商场时，主要以葵花集团为项目投资商进行大力宣传，而葵花集团虽然否认授权嘉财公司以葵花集团名义进行宣传，但其内部刊物《葵花风采》对案涉地下商场进行报道时亦使用了“葵花就在这里，在丹东的心脏正在绽放”的宣传语，应视为其认可嘉财公司的宣传内容。据此，可以认定葵花集团与嘉财公司共同以葵花集团名义对案涉地下商场进行宣传，该行为足以使买受人相信案涉地下商场就是葵花集团的建设项目。如案涉地下商场并非葵花集团投资建设，则葵花集团及嘉财公司在丹东发布的广告就含有虚假成分，根据《中华人民共和国广告法》第五十六条关于“违反本法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任”的规定，葵花集团及嘉财公司应共同承担责任。此外，关联案件生效判决认定嘉财公司，投资方香港胜美投资有限公司以及葵花集团存在人员混同，财务混同现象，案涉地下商场亦是葵花集团地产业务的一部分，被告葵花集团应当承担共同返款责任。被告嘉财公司、葵花集团经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为放弃举证、答辩等相关权利，并不影响案件公正审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国广告法》第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告马越与被告丹东嘉财恒润房地产开发有限公司签订的《商铺买断协议书》；二、被告丹东嘉财恒润房地产开发有限公司与被告葵花集团有限公司于本判决生效后十日内共同返还原告马越商铺款241443元；三、原告马越于本判决生效后十日内将丹东时尚天地新安步行街地下商场C区2035号建筑面积约16.71平方米的标准商铺返还给被告丹东嘉财恒润房地产开发有限公司。如果两名被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4922元，由被告丹东嘉财恒润房地产开发有限公司、被告葵花集团有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  孙晓韬人民陪审员  吴 爽人民陪审员  卢鑫磊二〇二〇年十一月十日书 记 员  高 欣
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执8102号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人李婷，行长。 被执行人龙应海，男，汉族，1975年6月5日出生，住四川省资阳市安岳县。 本院受理平安银行股份有限公司成都天府支行诉龙应海金融借款合同纠纷一案，本院(2020)川0105民初10389号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日立案执行，执行标的为36386.86元。 执行中，本院查封被执行人龙应海名下车牌号为川ＡＲ××××汽车，因无法查找车辆下落，现暂不具备执行条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初10389号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二〇年十一月九日 书记员 肖金龙
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3103财保50号申请人：德宏筑宏商品混凝土有限公司，统一社会信用代码：91533103MA6L06C69L。住所：云南省德宏州芒市大湾村委员上芒排村民小组。法定代表人：熊健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李丽萍，云南杰云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李玉婷，云南杰云律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：中安工程建筑（深圳）有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5EEF4YXW。住所：深圳市宝安区沙井街道上南大街****。法定代表人：李章胜，系该公司经理。申请人德宏筑宏商品混凝土有限公司于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中安工程建筑（深圳）有限公司采取诉前财产保全措施，冻结被申请人中安工程建筑（深圳）有限公司开户于深圳农村商业银行共乐支行账号为00×××62的银行账户，冻结金额以4000000元为限。中国平安财产保险股份有限公司德宏中心支公司以保额为4000000元的保单保函，为本次诉前财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人德宏筑宏商品混凝土有限公司请求对被申请人中安工程建筑（深圳）有限公司采取诉前财产保全措施，并提供了相应的担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人中安工程建筑（深圳）有限公司开户于深圳农村商业银行共乐支行账号为00×××62的银行账户，冻结金额以4000000元为限。冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人德宏筑宏商品混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈慧转二〇二〇年十一月二十三日书记员  快艾伦
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初4270号原告：杨志雄，男，1967年4月20日生，白族，云南省大理市人，住云南省大理市。委托诉讼代理人：周秀，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南伯厚投资有限公司，住所地云南省大理市下关镇万花路东段。统一社会信用代码：915301030832500983。法定代表人：段卫红，职务总经理。委托诉讼代理人：马超龙，系云南伯厚投资有限公司法务，特别授权代理。被告：大理风情旅行社有限责任公司，住所地云南省大理市大理经济开发区巍山路顺兴小区****。统一社会信用代码：91532900750697126L。法定代表人：宝利斌，职务总经理。原告杨志雄诉被告云南伯厚投资有限公司（以下简称伯厚投资公司）、大理风情旅行社有限责任公司（以下简称风情旅行社）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行审理。原告杨志雄向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金50万元，并支付该款截至2020年8月31日利息142708.30元（其中，自2018年1月24日起至2019年2月28日止的剩余利息52708.30元；2019年3月1日起至2020年8月31日止的利息为9万元）；2.判令二被告共同偿还原告借款50万元自2020年9月1日起至款项还清之日止按年利率12%计算的利息。3.判令二被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2017年5月22日，杨志雄与伯厚投资公司签署了《委托投资服务协议》（编号：BHTZ2O17011），约定伯厚投资公司为原告寻找投资机会。2017年5月22日，原告与伯厚投资公司、风情旅行社签署《债权转让合同》及《风情旅行社有限责任公司项目投资确认书》，约定伯厚投资公司将对风情旅行社享有的100万元债权转让给原告，转让价格为50万元，转让期限为8个月，自2017年5月23日起至2018年1月22日止，投资期限届满，则伯厚投资公司将投资资金用银行账户归还至原告指定账户；月投资收益利率为11.25‰，由伯厚投资公司于每月15日支付给原告。原告按约将50万元款项支付至风情旅行社的账户。因还款期限届满，伯厚投资公司未能按约向原告支付投资收益及归还50万元本金，2019年2月27日，二被告与原告签署《债权转让合同展期协议》，约定50万元投资款展期至2019年2月28日，展期13个月，年收益率为15%，并确认截止2019年2月28日，原告还有52708.30元收益未收到，债权本息共计552708.30元，该款项应于2019年4月15日前一次性付清。同日，二被告与原告签署《云南伯厚投资有限公司债权投资展期协议》一份，约定展期至2019年6月30日，展期后的年利率为12%。原告向二被告转款后，二被告共同向原告支付利息至2018年1月22日，此后未再支付本息，原告多次催收无果。原告认为，原告与二被告之间的法律关系名为投资，实为民间借贷，二被告为共同借款人及共同偿还义务人。二被告未如约归还借款本息，已构成违约，故原告诉至人民法院。本案审理过程中，本院查明被告伯厚投资公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2020年7月13日被大理市公安局立案侦查。本院认为，本案可能涉及经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回杨志雄的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  王娟二〇二〇年十一月十七日法官助理杜啟明书记员黄媛婷
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院   执 行 裁 定 书     (2020)陕0824执保684号     申请保全人:刘正海，男，汉族，1963年XX月XX日出生，住靖边县XX镇XX居XX组XX号，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被保全人：李万义，男，汉族，1962年XX月XX日出生，住靖边县XX镇XX村，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请保全人刘正海与被保全人李万义租赁合同纠纷一案中，本院对被保全人李万义的财产在价值71491元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：   对被保全人李万义的财产在价值71491元以内予以查封（或冻结、扣押）。   本裁定送达后即发生法律效力。                               审 判 员  景 相 国       二〇二〇年十一月十二日     书 记 员  刘 海 能
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初4698号原告：曹素珍，女，1956年11月3日出生，汉族，农民，住天长市。委托诉讼代理人：陈树连，天长市杨村镇法律服务所法律工作者。被告：天长市公路运输有限责任公司，住所地安徽省天长市建设东路**，社会统一信用代码913411817300199420。负责人：王心军，该公司经理。委托诉讼代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。原告曹素珍与被告天长市公路运输有限责任公司（以下简称运输公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹素珍的委托诉讼代理人陈树连、被告运输公司的委托诉讼代理人瞿安民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹素珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失102553元；2、判令被告承担本案诉讼和鉴定费用。事实和理由：2020年6月25日6时许，徐祖才雇佣原告等人到江苏省洪泽县三河镇处插秧，乘坐驾驶员王如龙驾驶被告天长市公路运输有限责任公司的皖Ｍ×××**大型普通客车，从天长市杨村镇龙集社区往淮安三河镇方向行驶，在行驶到203县道14KM＋200M处时,由于车辆速度快加上道路颠簸,导致车内后排座乘客原告曹报素珍抛起后摔下受伤的道路交通事故。该事故报警后,淮安市公安局洪泽分局交通警察大队事故处理中队作出事故处警记录。该事故发生后,原告被送往天长市天康医院治,入院诊断为腰1腰椎体压缩在性骨折。经过治疗,原告于2020年7月14日出院家休养。原告认为,其身体损害已构成伤残,为确定损失故在起诉前申请诉前鉴定。经伤残和“三期”评定后,原告够成十级伤残,误工期120日,护理期90日，营养期90日。曹素珍向法庭提供的证据材料有：1、原告身份证复印件及被告车辆行驶证、驾驶员驾驶证各1份。证明：原、被告主体适格，且被告车辆行驶证、驾驶员驾驶证经来源于淮安市公安局洪泽分局交通警察大队；2、淮安市公安局洪泽分局交通警察大队接处警工作登记表。证明：原告身体受损害与被告天长市公路运输有限责任公司皖Ｍ×××**大型普通客车之间存在因果关系，原告系该车乘客，该接处警记录及结果明确说明了2020年6月25日王如龙驾驶皖Ｍ×××**大型普通客车在203县道14KM+200M处时,由于车辆速度快加上道路颠簸,导致车内后排座乘客原告曹报素珍抛起后摔下受伤的道路交通事故；3、天长市天康医院入院记录、出院记录、诊断证明各1份。证明：原告身体受损害的事实，住院19天；4、农村土地承担经营权证、天长市杨村镇龙集社区居民委员会证明。证明：原告常年从事农业生产工作，忙时种地，闲时打工，因该事故致其误工按农林牧副渔每天损失128.5元；5、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书及收费发票。证明：原告误工期120日，护理期90日，营养期90日，原告为鉴定支出2050元费用。运输公司辩称：该车辆属于被告所属的，但是该车驾驶员未向公司报案，该车没有发生交通事故，原告诉称因为车辆颠簸受伤，现仅仅是一份报警记录，声称因为车辆颠簸受伤，警察未现场处置，该报警记录内容是原告或他人的单方称述，不能认定为原告因为乘坐被告皖Ｍ×××**大型普通客车颠簸受伤。另外，原告在诉状声称在车厢内跌倒，但是在报警记录中未有跌倒的记录，请求法庭依法查明，本案原告是否确实是乘坐被告的车辆颠簸导致其受伤。请求法庭予以查明。本院经审理认定事实如下：2020年6月25日6时许,案外人徐祖才雇佣曹素珍等人到江苏省洪泽县三河镇处插秧,乘坐其租用的驾驶员王如龙驾驶的运输公司皖Ｍ×××**大型普通客车,从天长市杨村镇龙集社区往淮安三河镇方向行驶,在行驶到203县道14KM+200M处时,由于车辆速度快加上道路颠簸,导致车内后排座乘客曹素珍抛起后摔下受伤的事故。该事故报警后,淮安市公安局洪泽分局交通警察大队事故处理中队作出事故处警记录。该事故发生后,曹素珍在天长市天康医院治疗19天,诊断为腰1腰椎体压缩性骨折。2020年10月26日，经本院委托，南京金陵司法鉴定所鉴定，曹素珍第1腰椎骨折经手术治疗后，伤残等级为十级。伤后误工期为120日、护理期为90日、营养期为90日。曹素珍就赔偿事宜与运输公司协商无果。诉讼来院,请求判如所请。本院认为，案外人徐祖才租用运输公司皖Ｍ×××**大型普通客车,将曹素珍等人由天长市杨村镇龙集社区送到江苏省洪泽县三河镇，曹素珍与运输公司之间的客运合同依法成立，并发生法律效力，运输公司负有在合理的期间内将曹素珍等人安全送达目的地的责任。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，曹素珍作为乘坐人在车辆行驶过程中，因车辆颠簸致其摔倒受伤，运输公司未提供证据证明曹素珍存在故意、重大过失，运输公司应承担赔偿责任。对原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依据安徽省统计局公布的上一年度相关统计数据，结合其住院治疗时间、鉴定机构出具的鉴定结论进行确定。原告主张的交通费，因曹素珍住院治疗19天，本院酌定支持400元；综合考量曹素珍受伤情况、治疗期间、在事故中所负责任，酌定支持其精神抚慰金5000元；原告主张的误工费并提供了农村土地承包经营权证及天长市杨村镇龙集社区居民委员会证明，本院参照上一年度安徽省农林牧副渔业标准计算其误工损失，即128.5元/天（46917元/年÷365天/年）。综上，原告因此起事故产生的损失和费用有：1、住院伙食补助费570元（19天×30元/天）；2、营养费2700元（90天×30元/天）；3、护理费12195元（90天×135.5元/天）；4、误工费15420元（120天×128.5元/天）；5、交通费400元；6、精神损害抚慰金5000元；7、残疾赔偿金63818元（37540元/年×17年×10%），合计100103元。对原告的上述损失，运输公司应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条之规定，判决如下：被告天长市公路运输有限责任公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告曹素珍各项损失100103元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，减半收取1176元，鉴定费2050元，合计3226元，由被告天长市公路运输有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 卢 林二〇二〇年十一月二十日书记员 何梦菊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。