辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0702民初885号原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河区天河北路**中信广场办公大楼**。法定代表人：関秀明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑光旭，该公司职员。委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。被告：锦州北山建筑工程有限责任公司，住所，住所地锦州经济技术开发区海盛街**div>法定代表人：杨新，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭涛，该公司职员。原告日立电梯（中国）有限公司与被告锦州北山建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日立电梯（中国）有限公司委托诉讼代理人郑光旭、被告锦州北山建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人谭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日立电梯（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻向原告支付剩余合同款259,030元；2、判令被告立刻向原告支付违约金53,567元（按逾期部分价款总额每日万分之一计算，自2014年10月3日暂计至2020年5月31日，要求计算至被告实际清偿之日止，以合同总价1,295,150元的10%为限）；以上第1、2项诉讼请求金额合计312,597元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年4月4日，原、被告双方签订了《电梯设备买卖合同》（合同编号AH1401035)，约定被告向原告购买电梯设备4台，合同总价为1，295，150元，双方对货品价格、付款方式、违约责任等条款进行了约定。合同签订后，原告积极履行合同项下的义务，将全部电梯送达被告指定的安装地点，且全部电梯于2014年9月26日前均已通过当地质量技术监督局验收合格。根据合同第3.2.3条的约定，当地质量技术监督局验收合格之日起7日内，被告支付合同总价的20%。但被告未按合同约定付款，至今仅支付了合同款l，036，120元，尚欠剩余合同款259,030元未付，原告多次催付无果。根据合同第9.3条违约责任的约定，被告逾期付款，应向对方支付违约金，迟延履行违约金以逾期部分价款总额每日万分之一计算，违约金最高不超过合同总价的10%。故原告特将此案诉至贵院，祈判如所请。被告锦州北山建筑工程有限责任公司辩称：被告不欠原告货款，原告主张的事实理由与实际不符。2014年4月4日，被告与原告签订了电梯设备买卖合同，与原告分公司签订电梯安装工程合同，两份合同编号均为AH1401035，约定被告向原告购买电梯并由原告的锦州分公司进行安装，合同中载明电梯采购费为1295150.00元，电梯安装费195115.00元，两笔共计1490265.00元。合同签订后被告积极履行了付款义务，于2014年4月两次向原告支付合同款，分别为预付款388545.00元、发货款647575.00元，共计1036120.00元，即原告所述款项。2014年7月被告向原告分公司支付电梯安装费10万元，2015年2月向原告分公司支付5万元，2016年2月向原告支付了电梯采购及分公司安装合同的尾款303880元，上述4次付款金额共计1490000.00元，即电梯买卖合同及电梯安装合同的全部采购费及安装费。原告于2014年6月向被告提供发票金额为1036120.00元，2014年12月向被告开具发票金额为259030.00元，2016年1月向被告开具发票金额为208894.00元（实际报销发票金额为194850元），上述发票金额共计1490000.00元。被告按照原告所开具的发票及时给付了相应金额并收到原告向被告出具的收款收据。综上，被告既不欠原告电梯采购费也不欠原告分公司电梯安装费，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年4月4日签订《采购合同》，《采购合同》包括《电梯设备买卖合同》和《电梯安装工程合同》，合同编号均为AH1401035。《电梯设备买卖合同》甲方为国营锦州北山建筑工程公司（后更名为被告锦州北山建筑工程有限责任公司），乙方为原告日立电梯（中国）有限公司，合同约定甲方向乙方购买电梯设备4台，合同总价1，295，150元，同时对货品价格、付款方式、违约责任等进行了约定。该合同由原、被告公司加盖公章，原告公司经办人处加盖“李俊彦”名章。《电梯安装工程合同》甲方为国营锦州北山建筑工程公司，乙方为日立电梯（中国）有限公司锦州分公司，约定由乙方负责对甲方购买的电梯进行安装，安装总价款195,115元，付款方式为甲方以银行汇款方式向乙方付款。该合同由甲、乙双方加盖公章，乙方日立电梯（中国）有限公司锦州分公司负责人处空白，经办人处为“张忠宛”。上述合同签订后，原告将电梯送达被告指定安装地点，被告于2014年4月分两次向原告支付货款共计1，036，120元。电梯安装后，被告分别于2014年7月和2015年2月向日立电梯（中国）有限公司锦州分公司支付电梯安装费共计15万元。本案在审理过程中，被告主张其于2016年1月向原告支付《采购合同》尾款303880元，该款经辽宁洛克机电工程有限公司代为收取，该公司法定代表人为张忠宛，被告主张其与原告之间的电梯买卖事宜均由张忠宛代表原告办理，故其相信张忠宛系原告公司员工或原告公司委托代理人，可以代表原告收款。为证明其主张，被告提供以下证据：1、“委托收款授权书”复印件，内容为：“致：锦州北山建筑工程有限责任公司我单位因业务需要，现委托我司下属经销商辽宁洛克菲勒机电设备工程有限公司作为我单位合法委托代理人，授权其代表我单位进行代收款工作。该委托代理人的授权范围为：代表我单位与贵单位进行代收款活动有关的事务，且代理人有权指定收款账户。在整个代收款过程中，该代理人的一切行为，均代表本单位，与本单位的行为具有同等法律效力。本单位将承担该代理人行为的全部法律后果和法律责任。本授权不免除本单位的催收义务。代理人无权转换代理权。特此委托。日期：2016年1月19日”。委托单位法人（签章）处加盖原告日立电梯（中国）有限公司公章。2、加盖原告公司财务章的2016年2月1日收款收据一张。3、原告（乙方）与被告（甲方）于2015年11月10日签订的《电梯设备采购合同》，编号：AH1505740，合同由原、被告公司加盖公章，“乙方法定代表人或委托代理人签字”处由张忠宛本人签字。4、辽宁洛克机电工程有限公司营业执照信息，登记法定代表人为张忠宛，成立日期2014年3月27日。对被告的上述主张原告不予认可，主张其未收到该笔尾款，未委托辽宁洛克公司或张忠宛代收货款，被告提供的“委托收款授权书”中原告的公章及收款收据上原告公司财务章均不是原告公司印章，并申请对收款收据上的“财务结算专用章”真实性予以鉴定。本院依法定程序委托辽宁大学司法鉴定中心对此进行鉴定，该中心于2020年10月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：检材上面的“日立电梯（中国）有限公司财务结算专用章（3）”印文与样本上的印文不是同一印章盖印。原告为此支付鉴定费4400元。本院所确认的上述事实，有辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，原、被告提供的《采购合同》，被告提供的收款收据及双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立，依据双方签订的《采购合同》，原告为被告提供货物即电梯，原告分公司为被告安装电梯，被告应依约支付相应价款。本案双方争议焦点为被告向案外人辽宁洛克机电工程有限公司支付的303880元款项应否认定为本案所涉合同货款。对此，综合原、被告提供的证据，可以看出：1、货款金额方面。原、被告签订的《采购合同》包括《电梯设备买卖合同》和《电梯安装工程合同》两份合同，虽两份合同是不可分割的整体，但分别约定了不同的收款方，《电梯安装工程合同》约定付款方式为甲方以银行汇款方式向乙方即日立电梯（中国）有限公司锦州分公司付款，而被告已经支付的15万元安装款亦是向日立电梯（中国）有限公司锦州分公司支付，故其主张付给辽宁洛克公司的尾款303880元是两份合同欠款之和，不符合上述合同约定。2、代理关系问题。被告提供的“委托收款授权书”复印件中记载受委托单位为“辽宁洛克菲勒机电设备工程有限公司”，并不是张忠宛本人，亦与张忠宛为法定代表人的辽宁洛克机电工程有限公司名称有所不同，并且经鉴定被告提供的“收款收据”上财务章与原告公司财务章不是同一印章盖印。另外，虽张忠宛曾作为本案原告公司的代理人代表原告与被告签订合同，但不能以此推定张忠宛有权代收合同款。故被告认为辽宁洛克机电工程有限公司（张忠宛）收取合同尾款303880元的行为构成法律意义上的表见代理，其法律后果由被代理人即原告承担的主张，本院不予支持，被告尚欠原告《电梯设备买卖合同》尾款259030元。至于原告主张的违约金，因被告认为辽宁洛克机电工程有限公司受原告委托代为收款，已于2016年1月向其支付尾款303880元，故被告并不构成违约，原告此主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告锦州北山建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告日立电梯（中国）有限公司货款259030元；二、驳回原告日立电梯（中国）有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5989元，减半收取2995元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担402元，被告锦州北山建筑工程有限责任公司负担2593元；鉴定费4400元，由被告锦州北山建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张淑娟二〇二〇年十一月二十六日法官助理谷荟萃书记员宋佳