广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初28878号原告：上海本来果坊科技有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道商报路**商报大院印务楼**，统一社会信用代码91440300359792905B。负责人：贾明。委托诉讼代理人：顾秋华，系该司员工。被告：阿俊，男，1989年7月5日出生，彝族，住四川省西昌市下鱼市。原告上海本来果坊科技有限公司深圳分公司（以下简称果坊深圳分公司）诉被告阿俊物权保护纠纷一案,四川省西昌市人民法院于2020年4月28日受理后，被告阿俊提出管辖权异议。2020年7月2日，四川省西昌市人民法院作出（2020）川3401民初1537号民事裁定书，裁定被告阿俊管辖权异议成立，本案移送广州市白云区人民法院处理。本院于2020年8月14日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告果坊深圳分公司的委托诉讼代理人顾秋华、被告阿俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告果坊深圳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告欠款51364元及利息，利息以51364元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年7月12日起计算至实际清偿之日止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：被告在原告公司任职商务拓展专员期间，利用职务之便，多次挪用公司货款，其中2016年9月至10月、2018年1月14日、2018年5月8日分次共计挪用公司货款51364元。在原告多次催要前述货款的前提下，被告阿俊在2018年7月12日向原告出具了一份《承诺书》，承诺分期返还上述款项。但被告至今未履行任何一期还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法裁决。被告阿俊辩称：我认为我无需向原告返还货款51364元及相应的利息，我没有欠公司的货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是原告公司的员工，在原告处担任商务拓展专员。实际工作中，被告促成客户与公司达成交易后，根据客户的需要，客户既可向原告直接支付货款，也可向被告支付货款后，再由被告将货款交还给原告。原告主张被告利用职务便利，多次私自挪用原告的货款共计51364元。经原告多次催要，被告于2018年7月12日向原告出具《承诺书》，确认被告欠原告的货款金额并承诺分期还款，但至今未履行任何一期还款义务，故要求被告予以返还并支付相应的利息。原告并提交了《承诺书》拟予以证明，内容为：“1、2016年9月—10月，我卖公司佳沛金果及榴莲，合计12500元货款，被用于它用；2、2018年1月4日，我将公司车厘子买给丹枫白露鲜果贸易有限公司，合计11000元货款，被我用于它用；3、2018年5月8日，我卖公司佳沛金果卖给花样社区微商，合计27864元货款，被我用于它用。我承诺在2018年7月20日前归还公司12500元；2018年8月31日前归还公司11000元；2018年9月30日前归还公司13000元；2018年10月30日前归还公司14864元。如果不能按期偿还，我愿意承担由此带来的后果。”该承诺书落款处有被告的签名及按捺指模，落款日期为2018年7月12日。经质证，被告确认该承诺书的真实性，但认为承诺书所涉货款，是因为客户的原因才导致拖欠，而非是挪用。其是基于原告公司的管理人员劝说，才同意签署该份承诺书以承担还款责任。被告主张承诺书中的第一笔货款，其已于2017年3月24日通过支付宝向公司转账支付12500元，该笔款项已经实际清偿完毕。第二笔款项其印象中也已于2018年2月通过支付宝转账方式返还给原告。确认第三笔款项尚未返还给原告，但认为由于其在拓展公司业务过程中，为原告垫付业务款5万元，该垫付费用应在上述货款中予以抵扣，因此其无需在向原告返还货款。为此，被告提交了2017年3月至11月期间其向原告转账的支付宝记录拟予以证实。经质证，原告对上述证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为被告所提交的支付宝转账记录的付款时间与承诺书所涉欠款时间对应不上，上述证据所涉转账记录也没有被告陈述的2017年3月24日向原告返还承诺书中第一笔货款12500元的记录。被告在开展业务过程中有收取客户的货款，因此上述转款记录是被告在开展业务过程中将其他货款返还给原告的记录，与案涉款项无关联性。本院认为:诉讼中，原告明确其在本案中是依据双方结算确认的内容，以物权保护的请求权基础要求被告予以还款，故本案法律关系应为物权保护纠纷。被告拖欠原告货款的事实，有被告与原告结算确认的《承诺书》予以证实。被告虽抗辩其已返还部分款项，但被告提交的转账记录均形成于《承诺书》签署之前，如被告陈述其已实际偿还部分款项，则其在2018年7月12日签订《承诺书》时仍确认拖欠货款，与常理不符，且被告也未能提交与对应款项相印证的还款证据，应承担举证不能的不利后果。至于被告主张其垫付公司的业务款应予以抵扣的意见，被告亦未能提交相应的证据予以证实，故本院对被告上述抗辩意见均不予采纳。根据上述分析，本院对原告的证据及主张予以采信，依法认定被告拖欠原告货款共计51364元，因此，被告要求原告返还上述货款合法合理，本院予以支持，被告应予以归还。关于利息的主张。被告向原告出具《承诺书》，承诺被告以分期付款方式偿还原告的货款，原告亦表示同意。由于原、被告未就还款期限届满前的利息进行约定，故原告主张自《承诺书》出具之日起算欠款的利息缺乏理据，本院不予支持。被告逾期未还款的行为构成违约，并对原告造成了实际损失，故被告依法应向原告支付逾期还款的利息，逾期还款的利息应自还款期限届满之日的次日起算。其中第一笔利息应以12500元为本金，从2018年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至2019年8月19日；第二笔利息应以11000元为本金，从2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至2019年8月19日；第三笔利息以13000元为本金，从2018年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至2019年8月19日；第四笔利息以14864元为本金，从2018年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至2019年8月19日；由于2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故从2019年8月20日起，利息应以51364元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；且上述利息总和应以本金51364元为限。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，阿俊向上海本来果坊科技有限公司深圳分公司返还货款51364元；二、于本判决生效之日起五日内，阿俊向上海本来果坊科技有限公司深圳分公司支付拖欠货款51364元的逾期还款利息，其中第一笔利息应以12500元为本金，从2018年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至2019年8月19日；第二笔利息应以11000元为本金，从2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至2019年8月19日；第三笔利息以13000元为本金，从2018年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至2019年8月19日；第四笔利息以14864元为本金，从2018年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至2019年8月19日；从2019年8月20日起，利息应以51364元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；上述利息总和应以本金51364元为限；三、驳回上海本来果坊科技有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费542元，由被告阿俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王静纯二〇二〇年十一月十六日书记员  蔡波辰