江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)赣11民终1700号上诉人（原审被告）：郑招毅，男，1987年11月2日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：周龙水，广丰区桐畈法律服务所工作者，特别授权代理。被上诉人（原审原告）:龚培珍，男，1972年10月16日出生，汉族，住江西省上饶市广信区，系龚佳丽父亲。被上诉人（原审原告）:杨春荣，女，1976年2月7日出生，汉族，住江西省上饶市广信区，系龚佳丽母亲。被上诉人（原审原告）:郑琪，男，1995年8月4日出生，汉族，住江西省上饶市广信区，系龚佳丽丈夫。被上诉人（原审原告）：郑某，女，2019年2月7日出生，汉族，住江西省上饶市广信区，系龚佳丽女儿。法定代理人：郑琪，男，1995年8月4日出生，汉族，住江西省上饶市广信区，系郑某父亲。以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：祝本忠，上饶县法律服务所工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区三清山中大道****1-1、2-1，统一社会信用代码91361100667499372D。委托诉讼代理人：黄峰，该公司员工，一般代理。上诉人郑招毅因与被上诉人龚培珍、杨春荣、郑琪、郑某、都邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下称“都邦财保上饶支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省广信区人民法院（2020）赣1121民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郑招毅上诉请求：一、请求撤销广信区人民法院（2020）赣1121民初615号民事判决，查明事实，依法改判或者发回重审。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决没有将共同责任双方列为共同被告，系程序违法，应依法改判或发回重审。机动车交通事故责任纠纷的被告是机动车驾驶人，及对交通事故的发生具有过错的机动车所有人、管理人等其他应承担赔偿责任的单位或个人。本案被上诉人郑琪是肇事电动车的所有人和驾驶人，属于必要的共同诉讼人，应列为本案被告。原审没有追加郑琪和被告投保的保险公司列为共同被告，存在程序违法。二、原审认定事实错误，请求二审查明事实，依法改判或发回重审。原审没有对交警部门出具的《事故认定书》从程序法依据和实体法依据两个方面审查，仅依照《事故认定书》划分责任，导致认定事实错误。事故责任认定属于行政行为，只能作为证据使用，并不等同于民事责任划分。本案被上诉人郑琪主观上造成交通肇事，从事故成因上起主导作用，与事故的发生有直接因果关系，应将其作为承担主要责任或有重大过失的重要证据材料。原审未经审查直接认定交通事故认定书的证明力，明显违反法律规定，存在证据采信错误。三、原审未对“被上诉人的各项损失”予以审查和认定，属于认定事实错误。一是被害人龚佳丽自2019年7月3日发生事故住院至2019年10月1日死亡，没有99天，故住院生活补助费、营养费计算存在错误。二是判决支付50000元精神抚慰金过高。三是被上诉人主张的龚佳丽在天津第一中心医院的医药费损失无充分、合法、有效的证据证明，原审判决支持存在明显错误。第四、被上诉人郑琪单方委托司法鉴定机构对郑某伤残进行鉴定提出质疑，并请求重新鉴定，一审法院没有采信，并据此做出判决，严重损害上诉人的合法权益。二审应对郑某的伤残等级重新鉴定，如不构成十级伤残，应依法改判。被上诉人龚培珍、杨春荣、郑琪、郑某共同辩称，一、本案的法律关系清楚和明确，上诉人陈述《交通事故认定书》有错误，应向交警部门的上一级提起复议，其在规定时间未履行合法权利，就应承担不利的后果。二、被上诉人的各项诉请及其计算标准均有相应的法律和事实依据。包含医药费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费、交通费、精神损害抚慰金的计算均符合法律规定。关于事故责任比例，因上诉人在本案交通事故中负同等责任，判决承担50%的赔偿责任并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人都邦财保上饶支公司辩称，事故电动车在该公司投保了全车盗强险和第三者责任险，根据事故认定书龚佳丽和郑琪、郑某是车上人员，不属于第三者责任险范围，不属于事故电动车投保的保险理赔范围。龚培珍、杨春荣、郑琪、郑某向一审法院起诉请求：1、判令被告郑招毅赔偿四原告医药费、误工费、被扶养人生活费等各项损失人民币424659.27元（以下至判决主文前款项均为人民币）；2、判令被告郑招毅赔偿原告郑琪医药费、营养费等各项损失4215.61元；3、判令被告郑招毅赔偿原告郑某医药费、营养费等各项损失32525.52元；4、判令被告都邦财保上饶支公司在其承保范围内承担赔付责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告郑招毅赔偿四原告医药费、误工费、被扶养人生活费等各项损失461858.45元；2、判令被告郑招毅赔偿原告郑琪医药费、营养费等各项损失4215.61元；3、判令被告郑招毅赔偿原告郑某医药费、营养费等各项损失32525.52元；4、判令被告都邦财保上饶支公司在其承保范围内承担赔付责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：2019年7月3日19时30分许，原告郑琪驾驶上饶Ｂ1928二轮电动自行车搭乘妻子龚佳丽（怀抱女儿郑某）从上饶市广信区城区驶往广信区尊桥乡源塘村方向，途径320国道上饶市广信区茶亭镇白沙村马家路口段横过机动车道时，与由被告郑招毅驾驶的赣Ｅ×××**小型面包车（经鉴定该车车速约为：61ｋｍ／ｈ）从上饶市铅山县沿新3**国道驶往广丰区方向直行中发生碰撞，造成原告郑琪、龚佳丽、原告郑某三人倒地受伤及两车受损的一起道路交通事故。经上饶市广信区公安局交通警察大队交通事故认定书认定：当事人郑琪、郑招毅各负本起事故的同等责任；当事人龚佳丽、郑某两人均不负本起事故责任。事故发生后，龚佳丽先后在原上饶县中医院住院治疗3天花费医药费114832.35元、在上饶市人民医院住院治疗35天花费医疗费200512.97元、在上饶市中医院住院治疗5天花费13951.51元、在上海交通大学医学院附属仁济医院南院住院治疗33天花费170982.7元以及上海交通大学医学院附属仁济医院南院门诊花费2343.9元、在上海新起点康复医院住院治疗14天花费32852.6元以及上海新起点康复医院门诊花费6287.34元、在天津市第一中心医院住院治疗9天花费74398.36元，在上饶市上医大药房医药费花费3438元、在要速达（上海）药房有限公司医药费花费7740元。2019年10月1日龚佳丽在天津市第一中心医院抢救无效死亡，2019年10月26日经天津明正司法鉴定中心（津明正［2019］病理鉴字第118号）《司法鉴定意见书》鉴定：龚佳丽符合因交通事故致颅脑损伤继发感染、脑积水而死亡。原告郑琪受伤后在原上饶县中医院住院治疗5天，花费医药费6421.56元；原告郑某受伤后在江西省儿童医院住院治疗21天，花费医疗费28082.4元。经江西百信司法鉴定中心司法鉴定意见书赣百鉴［2019］临鉴字第839号鉴定为：被鉴定人郑某人体伤残程度鉴定为十级伤残。另查明，被告郑招毅所有的赣Ｅ×××**号小型面包车在中国人民财产保险有限公司上饶市广丰支公司投保机动车交强险，但未投保商业险，事故发生在保险期间内，该公司已在其交强险责任限额范围内全额赔付了四原告共计12万元（其中：该公司垫付龚佳丽医疗费1万元，原告龚培珍、杨春荣获得赔偿款10万元，原告郑某获得赔偿款1万元）。四原告一致认可在交强险12万元限额范围内赔偿龚佳丽损失11万元、赔偿原告郑某损失1万元；原告郑琪驾驶的上饶Ｂ19248二轮电动自行车在被告都邦财保上饶支公司投保全车盗抢险和第三者责任险；原告龚培珍、杨春荣系龚佳丽父母，原告郑某系龚佳丽和原告郑琪的女儿。原告郑琪、原告郑某的户口登记均为农业家庭户，龚佳丽户口登记地上饶市广信区应家乡（国家统计局城乡分类代码为210）；事故发生后，被告郑招毅先期垫付龚佳丽医疗费103752元。诉讼中，原告龚培珍、杨春荣表示针对龚佳丽的损失部分，就原告郑琪应承担的50%赔偿责任在本案中不作处理，原告龚培珍、杨春荣与原告郑琪将自行协商，若协商不成将另案起诉。对原、被告争议的事实分析认定如下：一、被告郑招毅、原告郑琪是否应在本案事故的承担同等责任。被告郑招毅对事故认定书有异议，认为原告郑琪存在严重违法行为，被告郑招毅虽未注意安全但无任何违法行为，应由原告郑琪负本起事故主要责任；四原告对事故认定书认定原告郑琪、被告郑招毅负同等责任无异议。一审法院认为，1、案涉交通事故认定书是上饶市广信区公安局交警大队依法定职责、法定程序、法律法规作出，该交通事故认定书认定：被告郑招毅、原告郑琪负本起事故的同等责任；2、被告郑招毅收到案涉交通事故认定书后在法定期限未提出复议申请，且未提供可以推翻案涉交通事故认定书的相应证据；3、从案涉交通事故认定书载明的内容，认定原告郑琪、被告郑招毅负事故同等责任并无不妥。综上，一审法院认为原告郑琪、被告郑招毅在本案事故中应负同等责任。二、被告都邦财保上饶支公司是否在第三者责任险范围内承担责任问题。四原告主张龚佳丽、原告郑琪、原告郑某属于“第三者”，系因电动车上倒地后受伤，属于第三者范畴；被告都邦财保上饶支公司辩称龚佳丽、原告郑琪、原告郑某发生事故时属于电动车车上人员，不属于“第三者”，不属于保险单约定的保险理赔范围。一审法院认为，根据交警部门出具的事故认定书载明的内容，交通事故发生时龚佳丽、原告郑某搭乘原告郑琪驾驶的电动车，发生碰撞龚佳丽、原告郑琪、原告郑某倒地受伤，并没有受到原告郑琪驾驶的电动车拖拽、擦碰、碾压等二次伤害，龚佳丽、原告郑琪、原告郑某受伤针对原告郑琪驾驶的电动车不属于“第三者”。为此被告都邦财保上饶支公司不应在第三者责任险范围内承担责任。三、因龚佳丽死亡造成的损失情况。1、医疗费。原告提供上饶县中医院发票1张金额为114,832.35元，上饶市人民医院发票2张（金额为190,029.46元+10,483.51元），上饶市中医院发票1张金额为13,951.51元，上海交通大学医学院附属仁济医院南院住院发票1张（金额为170,982.7元）、门诊发票5张（金额为27元+200元+250元+1,091.3元+748.6元），上海新起点康复医院住院发票1张（金额为32,852.6元）、门诊发票3张（金额为18元+3,134.67元+3,134.67元），上海新起点医院管理有限公司（海绵垫、不锈钢杯等）发票2张（金额为116元+100元），上饶市上医大药店药费小票3张共计3,438元（金额为859.5元+1,719元+859.5元），要速达（上海）药房有限公司发票3张共计7,740元（金额为2,580元×3），天津市第一中心医院发票1张金额为74,398.36元，总计医药费627,528.73元；被告郑招毅辩称医疗费以正式发票为准，对上海新起点康复医院出具的住院发票1张（金额为32,852.6元）、门诊发票3张（金额为18元+3,134.67元+3,134.67元）共计39,139.96元不予认可，对其他医院出具的医疗费发票均无异议。对于上海新起点医院管理有限公司（海绵垫、不锈钢杯等）发票2张（金额为116元+100元）请求法院酌情考虑。一审法院认为，龚佳丽的医药费除了上饶市上医大药房药费、要速达（上海）药房有限公司药费外，其他医院出具的医疗费用均有对应的正式发票、诊断证明书、出入院小结、用药清单等证据证明，能客观反映龚佳丽治疗与本次交通事故有关，应予以确认。其中龚佳丽在天津市第一中心医院治疗虽未提供出入院小结和用药清单，但该医院的诊断证明书载明了入院诊断及治疗情况，能客观反映龚佳丽治疗与本次交通事故有关，且被告郑招毅也未提供龚佳丽在该医院治疗不合理、不必要的相关证据；关于龚佳丽在新起点康复医院治疗期间的医疗费用，原告提供的正式发票、出院小结和用药清单等证据能相互印证，能客观反映龚佳丽治疗与本次交通事故有关，应予确认；对于上饶市上医大药房药费3,438元、要速达（上海）药房有限公司药费7,740元，无医嘱、处方等佐证，无法证明与本次交通事故有关，本院不予确认。综上，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，确认龚佳丽因治疗产生医疗费用616,350.75元。2、交通费。原告提供火车票15张合计金额2,865元、救护车转运费发票2张合计金额8,900元和收据1张金额800元，原告诉请交通费总金额为12,565元；被告郑招毅请求法院酌情认定。一审认为，关于火车票，结合龚佳丽的转院治疗情况，四原告提供的火车发票应与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告提供的火车票中关于吴金梅2019年7月25日从南昌到上饶的车票与龚佳丽自2019年7月3日至2019年8月13日均在上饶就医治疗情况不符，故对2019年7月25日吴金梅的火车票1张金额为74元不予确认，一审法院确认四原告提供的火车票14张总计2,717元；关于救护车转运费，四原告提供的救护车转运费发票2张（金额为7,400元+1,500元）、转运费收据1张（金额为800元）合计救护车转运费人民币9,700元。被告郑招毅请求法院酌情考虑。一审法院认为，原告提供的救护车转运费发票2张（金额为7,400元+1,500元）真实有效，予以确认。四原告提供的其中1张转运费收据（金额为800元）虽然没有正式发票，但该收据上加盖了上饶急重病人转运服务站财务专用章，且与龚佳丽于2019年8月9日从上饶市中医院转院到上饶市人民医院住院治疗情况相对应，可以证明救护车使用的合理性，对原告诉请的救护车转运费9,700元（金额为7,400元+1,500元+800元）予以确认。综上，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第二十二条之规定，故确认原告主张因龚佳丽治疗产生交通费12,417元（2717元+9700元）。3、护理费。原告主张护理费11,943.32元，提供上海复医健康管理咨询有限公司护理费发票1张金额为1040元（护理天数13天），上海擎浩医院管理有限公司护理费发票2张金额分别为1200元（护理天数15天）、1520元（护理天数19天），江西南丁格尔护理服务有限公司收据2张合计2110元，四原告提出龚佳丽在上饶市人民医院和原上饶县中医院治疗期间是在icu病房，在其他医院治疗期间都住在普通病房；被告郑招毅认为龚佳丽一直住在icu不需要护理。一审法院认为，结合四原告提供的住院费发票（载明有护理费）和当庭陈述，龚佳丽在上饶县中医院住院治疗3天、上饶市人民医院住院治疗35天（30天+5天）和上饶市中医院住院治疗5天均在icu病房，icu病房住院治疗期间从常理解释不需要聘请护工护理，故龚佳丽的护理费应扣除其在icu病房住院治疗时间43天（3天+30天+5天+5天=43天）；对四原告提供的上海复医健康管理咨询有限公司护理费发票1张[金额为1040元（护理天数13天）]，上海擎浩医院管理有限公司护理费发票2张[金额分别为1200元（护理天数15天）、1520元（护理天数19天）]，原告提供的3张护理费发票真实有效与龚佳丽的治疗时间相符，故确认龚佳丽在上海治疗期间产生护理费3,760元（1040元+1200元+1520元）；对于龚佳丽在其他医院住院治疗期四原告未提供护理费发票的护理费情况，结合出入院记录，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，参照2018年城镇非私营单位居民服务业就业人员年平均工资48994元/年即人民币134.23元/天为标准计算龚佳丽在其他医院住院治疗期间的费用。护理时间应扣除龚佳丽在上海的治疗时间47天（13天+15天+19天），扣除龚佳丽在上饶住院治疗时间43天（3天+30天+5天+5天），即99天-47天-43天=9天。龚佳丽在上饶、上海医院外住院护理费金额为1,208.07元（134.23元/天×9天=1,208.07元）。综上，龚佳丽住院治疗期间产生护理费人民币4,968.07元（3,760元+1,208.07元）。4、处理丧葬事宜支出的合理费用。原告主张处理丧葬事宜的交通、误工、食宿等合理费用总计4186元，并提供外地就医住宿费发票3张合计金额1,321元（金额为309元+628元+384元）；被告郑招毅请求法院酌情认定。一审法院认为，结合龚佳丽的外地就医治疗情况及原告提供的住宿发票3张，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条第三款之规定，原告处理丧葬事宜产生交通、误工、食宿等费用具有必然性、合理性，故确认原告主张的处理丧葬事宜支出的合理费用合计4186元。5、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费2,970元（30元/天×99天=2,970元）；被告郑招毅对此无异议。一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，住院伙食补助费30元/天为标准符合当地生活水平，住院实际天数为99天，故确认原告主张的住院伙食补助费2,970元（30元/天×99天）。6、营养费。原告提出营养费2,970元（30元/天×99天）；被告郑招毅对此无异议。一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，确认原告主张的营养费2,970元（30元/天×99天）。7、误工费。原告主张龚佳丽因该起事故导致误工损失19,196.1元（193.9元/年×99天）；被告郑招毅提出误工费标准过高，误工天数应按实际住院天数。一审法院认为，原告未提供证据证明龚佳丽误工损失，龚佳丽户口登记地上饶市广信区应家乡（国家统计局城乡分类代码为210），根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第二十条之规定，参照2018年度城镇私营单位农、林、牧、渔就业人员年平均工资29800元/年即81.64元/天计为标准计算，结合龚佳丽的住院天数99天，故确认原告主张的误工费8,082.36元（81.64元/天×99天）。8、丧葬费。原告主张丧葬费35,386元；被告郑招毅对此无异议。一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，参照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故确认原告主张的丧葬费35,386元。9、死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金人民币289,200元（14460元/年×20年）；被告郑招毅对此无异议。一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，参照江西省上一年度农村居民人均纯收入14460元/年，按二十年计算。故确认原告主张的死亡赔偿金289,200元。10、被扶养人生活费。原告主张被抚养人龚佳丽母亲（即原告杨春荣）生活费72566.67元（10885元／年×20年÷3）并提供龚佳丽母亲的残疾证和上饶市广信区应家乡安坑村村委会的亲属证明。原告主张被抚养人龚佳丽女儿（即原告郑某）生活费97965元（10885元／年×18年÷2）；被告郑招毅对原告郑某的被抚养人生活费无异议，对原告杨春荣的被抚养人生活费不予认可。一审法院认为，1、关于原告杨春荣的被抚养人生活费。原告杨春荣年满44周岁未达到退休年龄，其提供的残疾证并不能证明其丧失劳动能力，且未提供无其他生活来源的相关证据，故对原告主张被抚养人龚佳丽母亲（即原告杨春荣）的被扶养人生活费不予确认；2、关于原告郑某的被扶养人生活费。被告郑招毅对原告诉请的被扶养人（即原告郑某）生活费计算18年无异议，计算标准10885元／年无异议。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，参照江西省2018年度农村居民人均年生活消费支出10885元／年，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。故对原告主张被抚养人龚佳丽女儿（即原告郑某）生活费97965元（10885元／年×18年÷2）予以确认。11、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5万元；被告郑招毅认可2万元-3万元。一审法院认为，龚佳丽因本次交通事故死亡，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，结合当地生活水平，对原告主张精神损害抚慰金5万元予以确认。综上，因本次交通事故致使龚佳丽死亡造成四原告的损失总计1,124,495.18元。四、原告郑琪的损失情况。1、医疗费。原告郑琪主张医疗费6,421.56元；被告郑招毅对此无异议。一审法院认为，根据原告郑琪的医疗费发票证明且被告郑招毅无异议，确认原告郑琪的医疗费6,421.56元。2、住院伙食补助费。原告郑琪主张的住院伙食补助费150元（30元/天×5天）；被告郑招毅对此无异议。一审法院认为，根据原告郑琪住院天数5天，结合当地生活水平，故确认原告郑琪的住院伙食补助费150元（30元/天×5天）。3、营养费。原告郑琪主张营养费150元（30元/天×5天）；被告郑招毅对此无异议。一审法院认为，原告郑琪提出的营养费标准符合法律规定及当地生活标准，故确认原告郑琪的营养费150元（30元/天×5天）。4、护理费。原告郑琪主张护理费690.15元（138.03元/天×5天），被告郑招毅认为原告郑琪的护理费没有护理依据。一审法院认为，由于原告郑琪未提供护理人员收入相关的证据，结合原告住院的事实，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，参照2018年城镇非私营单位居民服务业就业人员年平均工资48994元/年即人民币134.23元/天为标准计算，故确认原告郑琪的护理费人民币671.15元（134.23元/天×5天）。5、误工费。原告郑琪主张误工费人民币969.5元（193.9元/天×5天）；被告郑招毅提出原告郑琪没有损失证明应按农牧渔业平均标准计算。一审法院认为，原告郑琪未提供证据证明其有固定收入，且原告郑琪为农业家庭户，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第二十条之规定，参照2018年城镇私营单位农、林、牧、渔就业人员年平均工资29800元/年即81.64元/天计为标准计算，误工时间以实际住院时间5天为准，故确认原告郑琪误工费408.2元（81.64元/天×5天）。6、交通费。原告郑琪主张交通费50元（10元/天×5天）；被告郑招毅对此无异议。一审法院认为，原告郑琪住院治疗客观会发生交通费用，结合住院天数，故确认原告郑琪交通费50元。综上，原告郑琪因本起交通事故造成的损失总计7,850.91元。五、原告郑某的损失情况。1、医疗费。原告郑某主张医疗费28082.4元；被告郑招毅对此无异议。一审法院认为，根据原告郑某的医疗费发票证明，且被告郑招毅对此无异议，故确认原告郑某的医疗费人民币28082.4元。2、住院伙食补助费。原告郑某主张住院伙食补助费人民币620元（30元／天×21天）；被告郑招毅对此无异议。一审法院认为，结合原告郑某住院天数21天及当地生活水平，故确认原告郑某的住院伙食补助费人民币620元（30元／天×21天）。3、营养费。原告郑某主张营养费人民币620元（30元／天×21天）；被告郑招毅对此无异议。一审法院认为，结合当地生活水平和被告郑招毅辩称意见，故确认原告郑某的营养费620元（30元／天×21天）。4、护理费。原告郑某主张护理费2898.63元（138.03元／天×21天）。被告郑招毅认为护理费应按实际护理标准计算，天数无异议。一审法院认为，结合住院天数，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，参照2018年城镇非私营单位居民服务业就业人员年平均工资48994元／年即134.23元／天为标准计算，故确认原告郑某的护理费2818.83元（134.23元／天×21天）。5、交通费。原告郑某主张交通费人民币210元（10元／天×21天），被告郑招毅对此无异议。一审法院认为，原告诉求符合客观实际，确认原告郑某交通费210元。6、残疾赔偿金。原告郑某主张残疾赔偿金28920元（14460元／年×20年×10%），被告郑招毅对此无异议。一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，结合原告郑某的伤残鉴定为十级，且原告郑某户口登记为农业家庭户，参照2018年农村居民人均纯收入14460元／年，按20年计算。故确认原告郑某的残疾赔偿金28920元（14460元／年×20年×10%）。7、鉴定费。原告郑某主张鉴定费700元，被告郑招毅对此无异议。一审法院认为，结合原告郑某的鉴定费发票及被告郑招毅的意见，确认原告郑某的鉴定费700元。8、精神损害抚慰金。原告郑某主张精神损害抚慰金3000元，被告郑招毅对此无异议。一审法院认为，原告郑某经鉴定为十级伤残，结合当地生活水平，故确认原告郑某的精神损害抚慰金3000元。综上，原告郑某因本起交通事故造成的损失总计64971.23元。综上所述，被告郑招毅驾驶的赣Ｅ×××**号小型面包车投保的交强险公司中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司在交强险保险范围内赔偿12万元（其中：该公司垫付龚佳丽医疗费1万元，原告龚培珍、杨春荣获得赔偿款共计10万元，原告郑某获得赔偿款共计1万元。四原告一致认可在交强险12万元限额范围内赔偿龚佳丽损失11万元、赔偿原告郑某损失1万元）；龚佳丽因本次交通事故造成各项损失合计1124495.18元（含交强险范围已获赔11万元）；原告郑某因此次交通事故造成各项损失合计64971.23元（含交强险范围已获赔1万元）；原告郑琪因此次交通事故造成各项损失合计7850.91元。一审法院认为，原告龚培珍、杨春荣系龚佳丽父母，原告郑某系龚佳丽和原告郑琪的女儿，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，原告龚培珍、杨春荣、郑琪、郑某主张龚佳丽因本次交通事故死亡造成的损失符合法律规定。原告郑琪是原告郑某的父亲，是原告郑某的监护人，在本案中是原告郑某的法定代理人，所以原告郑某主张因本次交通事故造成的损失符合法律规定；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，本案经交通事故认定部门认定原告郑琪、被告郑招毅各负本起事故的同等责任即原告郑琪、被告郑招毅各负本起事故50%的责任。在本案中，原告龚培珍、杨春荣表示针对龚佳丽的损失部分，就原告郑琪应承担的50%赔偿责任在本案中不作处理，原告龚培珍、杨春荣与原告郑琪将自行协商，是原告龚培珍、杨春荣对自己权益的处置，不违反法律规定。被告郑招毅驾驶的赣Ｅ×××**号小型面包车只投保了交强险，现其投保的保险公司已在交强险保险范围内赔偿了12万元（保险公司先期垫付龚佳丽医疗费1万元，原告龚培珍、杨春荣已获赔10万元，原告郑某获赔1万元），所以龚佳丽因本次交通事故超出交强险范围的损失总计1014495.18元中由被告郑招毅承担50%的赔偿责任即被告郑招毅应承担507247.59元的赔偿责任，被告郑招毅先期垫付龚佳丽医疗费103752元应予扣除。原告郑某因本次事故产生损失54971.23元（已扣除交强险范围内获得赔偿1万元）中由被告郑招毅承担50%的赔偿责任即赔偿原告郑某27485.62元。原告郑琪因本次交通事故造成各项损失合计7850.91元，根据事故责任划分，被告郑招毅应承担50%赔偿责任即赔偿原告郑琪3925.46元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下：一、被告郑招毅于本判决生效后十日内赔偿原告龚培珍、杨春荣、郑琪、郑某医疗费等损失合计人民币403495.59元；二、被告郑招毅于本判决生效后十日内赔偿原告郑琪医疗费等损失合计人民币3925.46元；三、被告郑招毅于本判决生效后十日内赔偿原告郑某医疗费等损失合计人民币27485.62元；四、驳回原告龚培珍、杨春荣、郑琪、郑某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8780元，减半收取4390元，由原告龚培珍、杨春荣、郑琪、郑某负担561元，由被告郑招毅负担3829元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，龚佳丽在天津市第一中心医院抢救无效死亡的时间为2019年10月10日。本院查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。针对上诉人的诉请，本院依据查明的事实和法律规定，作如下评析：一、关于一审未将郑琪和上诉人投保的保险公司列为共同被告的问题。本案中，被上诉人龚培珍、杨春荣表示针对龚佳丽的损失部分，就郑琪应承担的50%赔偿责任在本案中不作处理，由被上诉人龚培珍、杨春荣与郑琪自行协商，该行为系权利人龚培珍、杨春荣对自己权益的处置，不违反法律规定，且权利人龚培珍、杨春荣、郑某未起诉郑琪为本案被告，故一审法院未将应承担赔偿责任的郑琪列为本案被告符合法律规定。上诉人郑招毅驾驶的赣Ｅ×××**号小型面包车只投保了交强险，现其投保的保险公司已在交强险保险范围内赔偿了12万元，已经履行了全部赔偿义务，且被上诉人龚培珍、杨春荣、郑某已经得到受偿（其中含先期垫付龚佳丽医疗费1万元）。故一审法院不将赣Ｅ×××**号小型面包车投保的保险公司列为被告符合法律规定。二、关于本案损害赔偿责任比例的认定问题。一审法院认定本案损害赔偿责任的比例的依据是上饶市广信区公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》，首先，该交通事故认定书是上饶市广信区公安局交警大队依法定职责、法定程序、法律法规作出，该交通事故认定书认定：当事人郑琪、郑招毅各负本起事故的同等责任；其次，上诉人郑招毅收到案涉交通事故认定书后在法定期限未提出复议申请，且未提供足以推翻案涉交通事故认定书的相应证据；再次，从案涉交通事故认定书载明的内容，认定被上诉人郑琪、上诉人郑招毅负事故同等责任并无不妥。故一审法院认定郑琪、郑招毅在本案事故中应负同等责任符合法律规定。上诉人认为一审法院未经审查直接认定交通事故认定书的证明力，存在证据采信错误的上诉理由不成立，本院不予支持。三、关于“被上诉人的各项损失”的认定问题。一是计算被害人龚佳丽住院伙食补助费和营养费、误工费的时间问题。经查，本案交通事故发生日期为2019年7月3日，被害人龚佳丽死亡日期为2019年10月10日，故计算住院伙食补助费和营养费、误工费的时间为99天，一审法院认定正确，本院予以确认。上诉人认为被害人龚佳丽死亡的时间为2019年10月1日，与事实不符，本院不予支持。二是关于精神损害抚慰金的赔偿问题。本案中，被害人龚佳丽因交通事故导致死亡，给其亲属造成了严重的精神损害，因郑琪与郑招毅在本次交通事故中承担同等责任，一审法院依据被害人的损害后果，侵权人的过错程度等因素酌定由上诉人郑招毅单方赔偿精神损害抚慰金5万元并无不当，本院予以确认。上诉人郑招毅主张按损害赔偿责任比例计算由其承担精神损害抚慰金25000元的上诉理由不成立，本院不予支持。三是关于被害人龚佳丽在天津市第一中心医院的医药费、住院费74398.36元的赔偿问题。被害人龚佳丽在天津市第一中心医院治疗虽未提供出入院小结和用药清单，但该医院的诊断证明书载明了入院诊断及治疗情况，能客观反映龚佳丽在该院治疗与本次交通事故有关，且上诉人郑招毅也未提供龚佳丽在该医院治疗不合理、不必要的相关证据，故一审法院将龚佳丽在天津市第一中心医院的医药费、住院费74398.36元认定为因龚佳丽死亡造成的损失数额并无不妥，本院予以确认。四是关于上诉人郑招毅要求重新鉴定郑某的伤残等级的问题。经查，本案在一审审理阶段，上诉人未对郑某的伤残鉴定意见申请重新鉴定，且《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》已于2019年10月14日进行修改，该规定第四十条规定，当事人申请重新鉴定的，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。根据该规定，上诉人郑招毅要求重新鉴定的理由，不符合该规定规定的四种情形，故本院不予支持。综上所述，上诉人郑招毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8780元，由上诉人郑招毅负担。本判决为终审判决。审判长 韩 扬审判员 周富华审判员 杜依霖二〇二〇年十一月十三日书记员 叶华生