广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初13718号原告：黄泽兴，男，1980年11月12日出生，汉族，住广西平南县************，公民身份号码452************034。委托诉讼代理人：何标，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄庆辉，广东诚邦律师事务所律师助理。被告：蔡志有，男，1976年12月10日出生，汉族，住广西平南县************，公民身份号码452************114。委托诉讼代理人：李道龙，广东泽声律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖刚，广东必效律师事务所律师。原告黄泽兴与被告蔡志有借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法由审判员杨潮源适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告黄泽兴的委托诉讼代理人何标、被告蔡志有及其委托诉讼代理人李道龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄泽兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡志有向原告黄泽兴归还借款180,000元及支付利息（利息按照年利率18%计算，从2018年8月14日起计至借款清偿之日止，暂计至2020年6月13日为59,400元）；2.判令被告蔡志有承担本案诉讼费。事实和理由：原告黄泽兴与被告蔡志有是老乡、朋友关系。被告蔡志有因做生意资金周转困难，于2018年8月13日与原告黄泽兴签订《借款合同》，被告蔡志有向原告黄泽兴借款180,000元，借款期限为5年，被告蔡志有分60期还本付息，每月还款5,702.58元。原告黄泽兴以转账方式交付借款。后原告黄泽兴多次催促，被告蔡志有却一拖再拖，至今分文未还。为维护自身的合法权益，原告黄泽兴向法院提起诉讼。被告蔡志有辩称：双方当事人之间不存在事实上的民间借贷关系，原告黄泽兴确实有相关转款行为，但该款项被告蔡志有已经按原告黄泽兴的哥哥黄泽崇的要求转回给其本人。因此，双方根本不存在借贷关系，请法院依法驳回原告黄泽兴的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告黄泽兴与被告蔡志有同乡关系。2018年8月13日，原告黄泽兴与被告蔡志有签订了一份《借款合同》。合同约定：被告蔡志有因资金周转向原告黄泽兴借款180,000元；借款期限60期（即60个月）；借款利率为等额本息28.9%；每月还款本息5,702.58元；期初服务费9,000元；当被告蔡志有发生还款逾期三十天以上、累计逾期五期以上等情况时，原告黄泽兴有权视情形单方决定是否宣布借款立即到期，并立即或即期收回已经发放的借款及利息、罚息、复利等。合同签订后，原告黄泽兴于2018年8月14日分别向被告蔡志有转账48,000元和49,000元，于2018年8月15日分别向被告蔡志有转账40,000元和34,000元，以上合计171,000元。被告蔡志有未向原告黄泽兴偿还借款及支付利息。原告黄泽兴于2020年8月19日向本院提起本案诉讼，请求判如所请。被告蔡志有主张案涉借款系原告黄泽兴和案外人黄泽崇虚构的，虚构的目的是让被告蔡志有替案外人黄泽崇经营公司。被告蔡志有向本院提供的微信转账截图显示，被告蔡志有于2018年8月14日分别向案外人黄泽崇转账49,000元、10,000元、10,000元、10,000元、10,000元，于2018年8月15日分别向黄泽崇转账24,000元、10,000元、10,000元、10,000元、10,000元、10,000元、8,000元，以上合计171,000元。原告黄泽兴认为其没有收到被告蔡志有的转账，被告蔡志有转账给案外人黄泽崇是用于其二人共同经营公司的出资，并非还给原告黄泽兴。以上事实，有原告黄泽兴提交的《借款合同》、确认书（含附件分期还款表）、银行转账记录，被告蔡志有提交的微信转账截图，以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。本院认为，本案是借款合同纠纷。本案的争议焦点是：被告蔡志有应否向原告黄泽兴偿还借款180,000元及支付利息。原告黄泽兴与被告蔡志有于2018年8月13日签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。双方当事人应当按照约定享有各自的权利以及履行各自的义务。被告蔡志有主张案涉借款系原告黄泽兴和案外人黄泽崇虚构的，并没有提供证据证实，其主张本院不予采信。被告蔡志有已经通过转账方式向原告黄泽兴支付了借款本金171,000元，本院认定原告黄泽兴借给被告蔡志有的本金为171,000元。至于被告蔡志有向案外人黄泽崇转账支付171,000元，并非支付给原告黄泽兴，也没有证据证明系用于向原告黄泽兴偿还借款，如针对该款项存在纠纷，应当由被告蔡志有与案外人黄泽崇另循合法途径解决。根据《借款合同》的约定，被告蔡志有存在还款逾期三十天以上、累计逾期五期以上的情况，原告黄泽兴有权视情形单方决定是否宣布借款立即到期。因此，原告黄泽兴要求被告蔡志有返还借款本金，在171,000元范围内的部分，本院予以支持；超出171,000元范围的部分，本院不予支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过)第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”的规定，原告黄泽兴与被告蔡志有约定的利率折算后为20.02%[（5,702.58元×60个月-171,000元）÷171,000元÷5年]，未超过年利率24%。现原告黄泽兴要求被告蔡志有按照年利率18%的标准支付利息，符合上述司法解释的规定。利息应以171,000元为基数，按照年利率18%的标准，从2018年8月16日起计至借款返还之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告蔡志有应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄泽兴返还借款本金171,000元；二、被告蔡志有应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄泽兴支付利息（利息以171,000元为基数，按照年利率18%的标准，从2018年8月16日起计至借款返还之日止）；三、驳回原告黄泽兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,445.5元（因适用简易程序结案减半收取），由原告黄泽兴负担122.50元，由被告蔡志有负担2,323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 杨潮源二〇二〇年十一月十七日法官助理 周文娟书 记 员 罗丽津附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。