wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初5625号 原告：中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司 营业场所：四川省巴中市巴州区江北大道中段 负责人：王美森，该公司总经理。 委托（特别授权）代理人：刘骐鸣，男，生于1994年，汉族，大专文化，该公司员工，住巴中市巴州区南屏巷********，公民身份号码513701199407××××。 委托代理人：蒲德，四川巴蜀律师事务所律师。 被告：赵玉华，女，生于1971年，汉族，住，住四川省通江县/div> 原告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司与被告赵玉华合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司的委托代理人刘骐鸣、蒲德到庭参加了诉讼，被告赵玉华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司诉称：2019年10月31日，被告申请中国农业银行股份有限公司巴中江北支行给予个人信用贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，当日原告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，同意为其贷款额度为人民币70000元的保证保险，约定36期总保费为41801.40元，每月保险费为1161.15元，随后签订了《个人担保借款合同》，中国农业银行股份有限公司巴中江北支行于2019年11月7日为被告放款70000元。依约定被告应按月按时支付银行贷款本息和原告的保险费，而被告于2019年12月开始未按照约定履约，导致原告于2020年3月28日承担了保险责任即向银行代还了69663.78元，另被告未支付保费4257.55元，依照约定，自2020年3月28日起被告每日应付违约金44.35元至还清为止。基于约定原告为被告代偿了银行的贷款，依法取得向被告追偿的权利。为维护原告自身合法权益，特根据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：被告立即偿还原告为其代还的贷款69663.78元；被告立即向原告支付保费4257.55元；被告承担以所欠全部款项（全部理赔款项及未付保费）为基数，从2020年3月28日起计算至还清为止按每日0.06%向原告给付滞纳金（违约金）；本案诉讼费、律师代理费等实现债权的一切费用均由被告负担。 被告赵玉华未作答辩。 经审理查明，2019年10月31日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，保险条款特别约定：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书，保险人通过前述方式所取得的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权等从权利，保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数按每日0.06%向投保人收取滞纳金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自借款人发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，本保单保费分36次缴清，每期保费1161.15元。2019年11月7日，原告出具了投保人为被告的《个人信用贷款保证保险保险单》，绝对免赔率0%。次日，被告为借款人、原告为保证人与中国农业银行股份有限公司巴中巴州支行（以下简称农行巴州支行）签订《个人担保借款合同》，被告在农行巴州支行处贷款柒万元，原告为借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用提供担保。合同另对借款期限、利息、还款方式、违约责任等作出了明确约定。此后被告未按约还款及支付保费，农行巴州支行遂向原告提出索赔申请，2020年3月28日，原告确认理赔并向农行巴州支行支付保险金69663.78元，农行巴州支行向原告出具：《结清证明》、《代偿债务确认书》，证明被告在该行的贷款已由原告代为结清；《代偿债务与权益转让确认书》，确认将对被告追偿的全部权益转让给原告。现被告未向原告履行相应义务，原告遂起诉来院，提出前述诉请。 同时查明，原告委托四川巴蜀律师事务所处理本案诉讼事宜，双方签订了《委托代理合同》，原告向四川巴蜀律师事务所支付了代理费7200元。 庭审中，原告陈述被告应支付四期保费，已支付两期，现下差两期保费共2322.3元。 上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息，个人信用贷款保证保险投保单、保险条款及特别约定、个人信用贷款保证保险保险单，个人担保借款合同，索赔申请书、理赔确认书、结清证明、代偿债务确认书、代偿债务与权益转让确认书，委托代理合同、代理费增值税发票等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告在银行贷款由原告提供担保，后被告未按约偿还贷款导致原告向银行理赔即代被告偿清了银行的贷款69633.78元。现原告要求被告支付该笔款项本院予以支持。保险条款中对保费进行了明确约定，现原告主张被告向其支付应付未付的两期保费共2322.3元，本院予以支持。原告主张的滞纳金实为违约金，现被告既未偿还贷款又不支付保费，其行为已构成违约，但双方约定标准过高，宜调减为以代偿时即2020年3月28日一年期贷款市场报价利率为标准。原告主张的律师代理费，属于合同中明确约定的“催收产生的其他费用”，应由被告承担。被告赵玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告赵玉华在本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司支付代偿款69663.78元； 二、由被告赵玉华在本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司支付保费2322.3元； 三、由被告赵玉华向原告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司支付违约金（以上述两笔款项共计71986.08元为基数，按2020年3月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准自2020年3月28日起计算至付清之日止）； 四、由被告赵玉华在本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司支付律师代理费7200元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1645元，减半收取822.5元由被告赵玉华负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 肖黎明 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 肖 潇 书 记 员 李庆梅
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初2618号 原告：上高县瑞隆混凝土有限责任公司，住所地：江西省宜春市上高县芦洲乡工业园小区黄村，统一社会信用代码：91360923693720640A。 法定代表人：况勇，系该公司执行董事。 被告：刘斌，男，1976年3月7日出生，汉族，萍乡市安源区人，住江西省萍乡市安源区。 原告上高县瑞隆混凝土有限责任公司与被告刘斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，原告上高县瑞隆混凝土有限责任公司于2020年11月24日以双方达成华庭街协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方在庭外达成和解协议后，原告上高县瑞隆混凝土有限责任公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上高县瑞隆混凝土有限责任公司撤诉。 案件受理费1,681元，减半收取840.5元，由原告上高县瑞隆混凝土有限责任公司承担。 审判员  袁耐华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  晏 松
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初4208号 原告：滕乾贵，男，1956年7月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：曹玉琼，女，1958年6月26日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：南充市龙丰食品有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区桃源路**。 被告：陈小龙，男，汉族，1969年2月13日出生，住重庆市合川区。 原告滕乾贵、曹玉琼诉被告南充市龙丰食品有限公司、陈小龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后于2020年11月18日申请撤诉，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按滕乾贵、曹玉琼撤回起诉处理。 审判员  马明 二〇二〇年十一月十九日 书记员  曹霖
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1405号罪犯毛顺时，男，1973年7月19日出生于陕西省镇安县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省靖边县人民法院于2010年11月3日作出(2010)靖刑初字第158号刑事判决，以被告人毛顺时犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月27日依本院（2014）渭中刑执字第01596号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；2018年6月13日依本院（2018）陕05刑更646号刑事裁定，不予减刑；2018年10月29日依本院（2018）陕05刑更1829号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。执行机关陕西省庄里监狱于2020年11月5日以罪犯毛顺时在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯毛顺时确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯毛顺时在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯毛顺时的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2010年5月27日起至2020年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年十一月十八日书记员  杨 静
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4754号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司，住所地清远市清城区石角镇花兜开发区清远碧桂园假日半岛负**。负责人：杨安琼，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈金满，该分公司职员。委托诉讼代理人：梁嘉桥，该分公司职员。被告：李玉琦，女，1976年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区*************，公民身份号码310************829。被告：肖凯，男，1971年7月28日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区**********，公民身份号码362************034。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司与被告李玉琦、肖凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司的委托诉讼代理人陈金满到庭参加诉讼。被告李玉琦、肖凯经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2019年5月计至2020年3月物业服务费3032.70元；2、判令被告向原告支付物业服务费的违约金，违约金以当月欠交的物业服务费275.70元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自欠费次月的1日起计至付清款日止（暂计至2020年4月30日的违约金为82.93元）；3、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了清远碧桂园假日半岛半岛花园B区01街06座103商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为137.850平方米，花园面积0平方米），并于2005年10月14日与原告签订《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米2元及花园面积每平方0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2019年05月起，未能按约支付物业费，共拖欠物业费等费用3115.63元（截至2020年04月3日产生的违约金82.93元）。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原、被告双方的合同约定，还对整个碧桂园假日半岛小区的正常物业管理造成严重的影响。因此，为维护原告的合法权益，保障碧桂园假日半岛小区物业管理服务工作的正常运行，原告特依据法律规定向法院起诉，恳请法院判如诉请。被告李玉琦、肖凯没有提供答辩意见及证据。本院经审理查明事实与原告诉称基本一致，被告于2006年6月18日办理了收楼手续，每月应缴物业服务费为275.70元，缴费方式为银行扣缴，扣费时间为次月10日。自2019年5月至2020年3月共拖欠11个月的物业服务费3032.70元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告为涉案小区提供了物业服务，有权依据《碧桂园前期物业服务协议》约定主张权利。被告为涉案房屋业主，理应按约定交纳相关的物业服务费。原告主张被告拖欠2019年5月至2020年3月的物业服务费3032.70元，诉讼中被告没有提供抗辩及相反证据，因此，本院予以确认。被告迟延履行义务已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告支付物业服务费3032.7元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对于违约金，合同约定按日的5‰计算，显然过高。原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算违约金，合理有据，本院予以支持，故违约金应从欠费的次月11日起分阶段累计计算至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉琦、肖凯在本判决生效之日起10日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司支付2019年5月至2020年3月期间的物业服务费3032.7元及违约金[违约金以每月物业服务费275.7元累计欠付金额为基数，从欠费次月的11日起分阶段计算至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至付清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李玉琦、肖凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  谭文雅人民陪审员  刘鑑荣人民陪审员  欧凤玲二〇二〇年十一月十六日书 记 员  刘绮文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初14363号原告：昆山常涛锦金属材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城北路****房，统一社会信用代码91320583321262490F。法定代表人：朱海泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹俊杰，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：楚倬（苏州）精密模具有限公司，住，住所地江苏省昆山市玉山镇国际模具城模具设备区**楼**一社会信用代码91320583MA1MPY4B3N。本院在审理原告昆山常涛锦金属材料有限公司与被告楚倬（苏州）精密模具有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山常涛锦金属材料有限公司撤回起诉。案件受理费1062元，减半收取531元，保全措施申请费520元，合计1051元，由原告负担。审判员  陆莺超二〇二〇年十一月十七日书记员  沈丹琪
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1225执364号常某追缴违法款执行一案，判决执行内容:犯罪工具车辆识别代码LSGDE53BXAH166904、发动机号100550284的凯迪拉克轿车一辆的变卖款30000元，依法追缴后上缴国库；被告人常某通过高利贷取得的非法所得80700元，依法追缴后发还被害人刘某。经本院立案执行，在执行过程中申请人刘某同意待被执行人常某出狱后再申请执行，现已执行到车辆变卖款30000元。至此，本院执行的（2020）甘1225执364号案件已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月五日
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0113财保666号 申请人：杜庆香，女，1951年6月19日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被申请人：王宪水，男，1960年4月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被申请人：薛玉环，女，1962年6月26日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请人杜庆香于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王宪水、薛玉环名下的银行存款4.5万元或查封其相应价值的财产，并以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人杜庆香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宪水、薛玉环名下的银行存款4.5万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费470元，由申请人杜庆香预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李敏 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王雪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6280号之一 被执行人吉勿木姑，男，汉族，1998年2月17日出生，身份证住址四川省凉山彝族自治州越西县。 被执行人阿都尔哈，男，汉族，1997年4月7日出生，身份证住址四川省凉山彝族自治州冕宁县。 被执行人吉勿木姑、阿都尔哈罚金、责令退赔一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309刑初1047号刑事判决书已发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人吉勿木姑、阿都尔哈罚应承担案件罚金人民币2000元,责令退赔被害人肖某经济损失人民币600元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，本院依法划拨了被执行人名下银行存款人民币600元，被执行人吉勿木姑已向本院预缴了罚金人民币1000元。此外暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人阿都尔哈没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人阿都尔哈负有继续履行罚金人民币1000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 蔡 君 仪
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2324执471号申请执行人：吴某某，女，住楚雄彝族自治州南华县。被执行人：钱某某，男，住楚雄彝族自治州南华县。本院在执行吴某某与钱某某（2020）云2324执471号劳务合同纠纷一案中，执行标的为人民币7575元（含案件执行费50元），未受偿7575元。执行中查明，被执行人钱某某于2011年1月27日，注册成立南华县龙川镇某某教育培训中心（个人经营），经营电脑培训、美术培训、家教服务；于2011年12月21日，注册成立南华县华某某媒广告有限责任公司，企业类型为有限责任公司（钱某某控股），经营广告设计、制作、发布、安装等；于2016年4月7日，注册成立南华县某某网络科技有限公司，企业类型有限责任公司（钱某某独资），经营计算机软件开发等，现培训中心、公司均已停止营业。被执行人钱某某名下车牌号码为云Ａ×××**号雷克萨斯牌（车辆类型：Ｍ33）机动车辆，在另案执行中依法进行了查封，但查封的该车辆未能实际控制，暂无法处置变现。另查，被执行人无银行存款、土地、房产、证券等其他财产可供执行。经电话约谈申请执行人吴某某，其对本院对被执行人的财产调查结果表示认可，并同意本院依照相关规定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹文学审判员  刘 彪审判员  普娅娟二〇二〇年十一月十日书记员  周正涛
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初4750号原告：赵熙玉，女，1965年6月3日出生，汉族，住威海市文登区。原告：于昌友，男，1996年7月1日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：于秀秀，女，1985年9月6日出生，汉族，住威海市文登区。原告：于秀秀，女，1985年9月6日出生，汉族，住威海市文登区。被告：戴振友，男，1934年1月12日出生，汉族，住威海市文登区。原告赵熙玉、于昌友、于秀秀与被告戴振友农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵熙玉、于昌友之委托诉讼代理人亦即原告于秀秀到庭参加诉讼。被告戴振友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵熙玉、于昌友、于秀秀向本院提出诉讼请求：请求被告戴振友协助办理房屋过户手续。事实和理由：1997年9月9日赵熙玉、于昌友、于秀秀家属于洪杰（现已去世）与戴振友签署位于威海市文登区房屋转让契约，涉案房屋的价值一万一千元，戴振友以腿脚不便为由拒不配合办理房产证过户手续，只办理了土地所有证，综上所述，戴振友作为房屋买卖的出售方，在赵熙玉、于昌友、于秀秀交付购房款履行了付款义务后，被告方交付房屋即购房契约成立，被告方应当配合办理房屋所有权证。被告戴振友未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：赵熙玉与于洪杰（现已去世）系夫妻关系，于洪杰生前与赵熙玉生育一女一子于秀秀、于昌友。1997年9月9日于洪杰与戴振友签订房屋转让契约，约定将位于威海市文登区的房屋卖给于洪杰，房屋价格11000元。后该房屋土地所有证办理到于洪杰名下，房屋产权所有证现还登记在被告戴（代）振友名下。本院经庭前询问被告戴振友，其称20多年前将米山镇耩南庄村的房屋卖给了于洪杰，同意协助原告办理过户手续，但要求原告支付其房屋保管费。本院认为，买卖合同是卖方转移财产所有权，买方支付价款的合同。本案中，原告提交的证据以及被告的陈述足以证实涉案房屋已卖给于洪杰，于洪杰与被告戴振友农村房屋买卖合同合法有效，戴振友应履行协助办理房屋过户手续的义务。涉案房屋的土地证现已经登记在于洪杰名下，房屋所有权证还登记在被告戴振友名下，原告赵熙玉、于昌友、于秀秀作为于洪杰的法定继承人，要求被告协助办理房屋过户手续，理由充分，本院予以支持。同时原告于昌友、于秀秀同意将房屋过户给其母亲赵熙玉，本院亦予以支持。被告戴振友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴振友于本判决生效之日起十日内协助原告将座落于威海市文登区米山镇耩南庄村的房屋（房权证号：文房产证字第**、登记在戴振友名下，集体土地建设用地使用证号为：米山集建2000字第08025059号、登记在于洪杰名下）的相关不动产登记均变更登记至原告赵熙玉名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告戴振友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王君二〇二〇年十一月十八日法官助理聂玉茹书记员姜芸洁
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民初8310号原告：杨优美，女，1984年5月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王燕，贵州庭野律师事务所律师。被告：遵义正源房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道桂花社区正源金港城销售中心。统一社会信用代码：915203215609417142。法定代表人：潘先兵，职务不祥。原告杨优美与被告遵义正源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告杨优美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨优美撤回起诉处理。审判员  任加凤二〇二〇年十一月十八日法官助理任继芬书记员熊柳梅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21647号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，职务行长。 委托代理人：范丽兰、卢俊阳，分别为广东拓孚创展律师事务所律师及实习律师。 被执行人：徐飞鹏，男，1992年09月26日出生，汉族，住所地，住所地广东省增城市iv> 本院在执行中国农业银行股份有限公司广州海珠支行与徐飞鹏信用卡纠纷一案中，依据生效的（2019）粤0105民初26665号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人清还本金25927.77元、利息2072.88元、分期手续费764.39元及利息、执行费，但被执行人至今没有履行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及本市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产和下落。据此，申请执行人表示因被执行人下落不明，法院可无需到其住所地核查。另本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 麦 强 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年十一月十一日 书记员 罗小波
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104证保1号申请人:甘肃景园房地产开发（集团）有限责任公司，住所地：甘肃省天水市秦州区泰山东路**。法定代表人：王玉茂，该公司董事长。委托代理人：王治魁，北京治魁律师事务所律师。委托代理人：王齐，北京治魁律师事务所律师。被申请人:甘肃重邦置业有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区建工大厦。法定代表人：孙进义，该公司董事长。申请人甘肃景园房地产开发（集团）有限责任公司与被申请人甘肃重邦置业有限责任公司合同纠纷申请证据保全一案，本院于2020年9月28日立案。申请人甘肃景园房地产开发（集团）有限责任公司于2020年10月13日向本院提出撤回证据保全申请。本院认为，撤诉是原告享有的诉讼权利之一，原告自愿撤诉，是对自己诉讼权利的行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人甘肃景园房地产开发（集团）有限责任公司撤回证据保全申请。案件受理费30元，由申请人甘肃景园房地产开发（集团）有限责任公司承担。审判员  武耀辉二〇二〇年十一月五日书记员  王丽丽
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0103民初4771号原告：兰州普天物业管理有限公司，住所：甘肃省兰州市七里河区林家庄**。法定代表人：李甫俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏晶，女，1986年6月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘晓刚，兰州市安宁区十里店街道法律服务所法律工作者。被告:高绮呈，男，1987年12月27日出生，汉族，住，住兰州市七里河区/div>原告兰州普天物业管理有限公司诉被告高绮呈物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告兰州普天物业管理有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州普天物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告兰州普天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费36元，由原告兰州普天物业管理有限公司负担。审判员  石丽萍二〇二〇年十一月二十四日书记员  强小娥
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初5904号原告：李睿，女，1980年1月15日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：颜平，天津腾安律师事务所律师。被告：张鹏，男，1980年9月13日出生，汉族，住天津市北辰区。原告李睿与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李睿及其委托诉讼代理人颜平到庭参加诉讼，被告张鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李睿向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告偿还原告借款9,700元；2．请求依法判决被告支付原告资金占用期间利息49元；3．本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确第二项诉讼请求中的利息系以9,700元为基数，自2020年7月1日至2020年7月31日按年利率6%计算所得。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2020年3月份被告向原告提出借款，说要从朋友那里抵押一条白金项链需要20,000元，向原告借款10,000元，原告当时微信中仅有9,700元，原告出于帮忙之心微信转账借款给被告9,700元，被告口头承诺3个月后还款。此后被告未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告张鹏未作答辩。为支持其诉讼请求，原告向本庭提交了原、被告微信聊天记录截图、被告微信信息截图、微信转账记录截图及电话录音，上述证据可以相互佐证，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月27日原告李睿通过微信转给被告张鹏9,700元。后李睿提供的其与张鹏的通话中，张鹏认可从李睿处“拿了9700”，自李睿问“9700块钱你什么时候还给我”，张鹏回答“我不是说用三个月吗？也是你应的，对吗？”。本院认为，本案的争议焦点为：被告张鹏应否偿还原告李睿欠款本金及利息。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告给付被告9,700元，被告承诺三个月内归还，现原告主张按借贷关系处理，本院依法予以支持。被告应按约定履行还款义务。现被告未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，支付原告资金占用期间的利息。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付2020年7月1日至2020年7月31日一个月的利息，未超出相关规定，本院依法支持，但数额计算有误，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张鹏应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李睿欠款本金9,700元；二、被告张鹏应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李睿自2020年7月1日至2020年7月31日的利息48.5元；三、驳回原告李睿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，判决公告费（凭票据）均由被告张鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵志刚二〇二〇年十一月五日法官助理于江锟书记员田祥君附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初5431号 原告:李平秋，女，1955年10月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告:彭竞承，男，1985年7月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告李平秋与被告彭竞承民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告李平秋到庭参加诉讼，被告彭竞承经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告立即归还原告人民币30000元整；2.判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：2020年4月被告多次打电话，表示自己和朋友合伙做生意缺少资金，希望原告能够借钱给被告，并请原告在金堂县××镇十里××道××段××号××楼“宅易美裝饰集团”施工现场确认。原告确信后向被告出借30000元，因原告要装修位于金堂县淮口镇的房屋，同意将借给被告的30000元款项作为之后房屋的装修费用。后原告多次向被告催收，被告均找借口予以推诿，不再接听原告的电话、不回信息。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告彭竞承未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、抗辩和最后陈述的权利。 本院经审理认定事实如下：2020年4月11日被告以与他人从事业务需资金为由，向原告借款，后原告向被告指定的账户转款20000元，同日被告向原告出具一张借条，载明“今借到李平秋人民币20000元整。”；2020年4月22日，被告再次向原告借款10000元，同日被告向原告出具一张借条，载明“今借到李平秋人民币10000元。”。后原告向被告主张归还上述款项，被告向原告陈述说结账后归还上述款项或者在原告装修房屋时抵扣上述借款，至今款项未归还。 上述事实，有到庭当事人陈述、转账记录、借条等在案佐证，本院予以采信。 本院认为，根据庭审查明的事实，以及原告当庭的陈述，本院确定原告与被告之间的民间借贷关系成立。现原告以被告经催收拒不归还借款为由，向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四，判决如下： 被告彭竞承于本判决生效之日起五日内一次性支付原告李平秋借款本金30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由被告彭竞承负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  叶林 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  薛叡
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执恢1153号 申请执行人：欧洋，男，1986年4月4日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请执行人：欧俊，女，1981年10月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请执行人：欧之炳，男，1956年4月19日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请执行人：姜树碧，女，1919年7月4日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：邓志秀，女，1973年1月13日出生，汉族，住成都市双流区。 欧洋、欧俊、欧之炳、姜树碧与邓志秀机动车交通事故责任纠纷，本院作出的（2018）川0116民初846号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人欧洋、欧俊、欧之炳、姜树碧向本院申请强制执行。申请执行标的471345.83元，执行费6970元，执行到位10000元。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人邓志秀的银行存款、工商登记信息、车辆等财产，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，已依法对被执行人邓志秀采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人欧洋、欧俊、欧之炳、姜树碧同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 向彬 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 王东 书 记 员 孙蕾
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312民初3747号之一 原告：张彭松，男，1993年12月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：郑友启、王坦，江苏彭淮律师事务所律师。 被告：贺芳，男，1998年7月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告张彭松诉被告贺芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。 原告张彭松向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款50000元，利息64666.67元（以50000元为基数，以年息24%利率为标准，日期暂从2015年1月1日计算至2020年4月24日止共计1940天），共计114666.67元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告与其朋友郭来成将他人打伤，经派出所调解处理，被告贺芳赔偿伤者5万元整，由于被告贺芳本人没钱，便向原告借款，原告以现金方式将5万元借给被告贺芳用于支付赔偿款。由于原被告是朋友关系，借款时并未约定利息，当时被告仅在2014年10月10日向原告出具一张借条，载明：今有贺芳向张彭松借款伍万元整，借款人贺芳。原、被告双方口头约定2014年年底还款，如果年底未还款，则从年底开始计算月息3分的利息，由于被告并未还款，于是在2015年10月10日被告又重新向原告出具一张借条，载明：今2015年10月10日贺芳向张彭松借现金82160元整。借款日期2015年10月10日，借款人：贺芳。至起诉日，后原告每年均向被告索要款项，被告均以各种理由拖延还款，或者消失不见，至原告起诉日仍然分文未付。原告认为，合法的借贷关系受到法律保护，被告的行为属于严重的违约行为，根据《民诉法》、《合同法》等相关规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，起诉必须有明确的被告，而本案中原告提供的被告贺芳的地址及联系方式均不能有效送达，经本院释明后也未在规定期限内提供被告贺芳准确的送达地址，故本案依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告张彭松的起诉。 案件受理费2593元，由本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 马 光 人民陪审员 陆 萍 人民陪审员 彭 霞 二〇二〇年十一月三日 法官 助理 解 琰 书 记 员 陈曼瑶
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0404执873号之二被执行人：许鹏，男，汉族，1989年02月16日生，住枣庄市峄城区。本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人许鹏在中国工商银行16×××69账户内存款人民币34473.29元。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二〇年十一月二十六日书记员  孙 莹
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申531号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李广栓，男，1973年4月14日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡水市桃城区郑家河沿镇人民政府，住所地河北省衡水市桃城区郑家河沿镇郑家河沿村政府路**。 法定代表人：田海珊，职务镇长。 委托诉讼代理人：孙振泽，河北中衡诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓玲，河北中衡诚信律师事务所律师。 再审申请人李广栓因诉被申请人衡水市桃城区郑家河沿镇人民政府城乡建设行政管理一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11行终155号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李广栓申请再审主要称，1.原审法院在判决中均认定违法建筑是指未依法取得规划许可或未按照规划许可内容建设的建筑物和构筑物，本案中申请人建造案涉房屋未取得相关职能部门审批，违反相关法律规定，故被申请人认定申请人的行为属于未办理规划审批手续的违法建筑，并无不当，申请人认为该认定完全没有任何法律依据，属于严重适用法律错误。案涉房屋建于1994年，当时生效的《村庄和集镇规划建设管理条例》并未规定集体土地上建设房屋需要办理乡村建设规划许可证或者建设工程规划许可证。《城乡规划法》第四十一条第二款规定“在乡、村庄规 2 划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定。”我省1994年时的《河北省城市规划条例》，并未规定在集体土地上建房需要办理规划手续，直到2012年《河北省城乡规划条例》才有类似规定。被申请人及原审法院以2008年的《城乡规划法》规制1994年的建房行为，适用法律错误。根据《城乡规划法》第四十一条、第六十五条，《河北省城乡规划条例》第八十二条等法律法规的相应规定，需要办理规划手续的建设行为是在相应规划区内，前提是须有相应的乡村庄规划，如果没有规划或者申请人的建房行为并未发生在规划区内，那么依据上述规定是不需要办理规划手续的。同时如果可以限期改正，则应当限期改正，无法改正的才限期拆除。申请人建设案涉房屋是当时政府号召且批准同意建设的，原审法院未考虑对申请人信赖利益的保护，且当时的建房行为是完全符合当时法律规定的，原审法院径自认为案涉房屋是违法建筑是没有考虑历史原因和实际情况，是不符合实事求是精神的。同案的张继猛和张保贵提供的《土地使用权租赁合同》载明“经村委会研究报土地规划部门同意，乡政府批准确定在衡码路北电厂水泥路两侧发展商业区，向社会出租，由村委会与承租人协商签订协议”，合同尾部加盖有北沼乡司法所、北沼乡政府土地所的盖章。2.原审法院都没有审查被申请人作出的限期拆除决定在适用法律、事实、证据等方面的严重违法情形，在申请人提出异议的情况下也对此都没有进行评价，进而作出实体上对申请人很不利的判决，严重违反了对行政行为合法性全面审查的原则。被申请人提交的证据不充分且存在造假的情形，被申请人没有向申请人调查了解相关案件事实，也没有向申请人进行调查询问，被申请人提交的现场勘验报告中的见证人，在申请人向其核实是否是其本人签名时，其明确否认是对违建认定进行的见证，而是对因征收需要 3 对房屋进行勘测而进行的签字确认，故被申请人提交的现场勘验报告完全不具有真实性。被申请人作出案涉《限拆决定书》存在明显不当情形，被申请人未提交证据证明申请人房屋达到了不能改正必须拆除的程度，并且在人民路提升改造征收过程中签订协议的，都给予了补偿，被申请人的行为属于选择性报复性执法。本案实际上是被申请人以拆违之名行拆迁之实，其执法目的不当，被诉限拆决定明显适用法律错误，原审法院对此也没有进行审查和评价。3.案涉限期拆除违法建筑决定是应当撤销的，原审法院混淆了强拆房屋的事实行为和作为限期拆除违法建筑决定的行政行为两个行为。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，依法裁定再审。 被申请人衡水市桃城区郑家河沿镇人民政府答辩主要称，1.案涉房屋1994年建造、2005年加盖，建造时《村庄和集镇规划建设管理条例》已经实施（1993年11月1日实施），该《条例》第十八条规定了，使用原宅基地、村内空闲地和其他土地的，应由乡级人民政府根据村庄集镇规划和土地利用规划批准。案涉房屋的建造未经乡级政府审批，虽同案的张继猛和张保贵提供了《土地使用权租赁合同》，但该合同无乡政府批准盖章，司法所和土地所也无权对村庄集体规划和土地利用规划进行批准，且该合同也不是村庄集镇规划和土地利用规划审批的制式文件，该合同约定租赁期限至2004年12月31日，并约定“租赁期满后自行拆除房屋，恢复地貌”，但租赁期满后，张继猛、张保贵未按合同约定自行拆除房屋，恢复地貌，而是在原有房屋基础上进行翻盖、加盖。部分被答辩人在2005年以后仅仅与小辛集村委会签订《集体土地租赁合同》，当时《2004-2020年郑家河沿镇镇域总体规划》对包括案涉土地的郑家河沿镇镇域进行整体规 4 划，被答辩人在案涉土地建造房屋没有根据《村庄和集镇规划建设管理条例》规定进行报批，且违法建筑一直存续，2008年《城乡规划法》实施后，被答辩人仍未取得乡村建设规划许可证。2.答辩人经立案调查以及在被答辩人未提供相关审批手续后，对违法建筑进行现场勘验测量，经见证人本人签字确认，并履行了通知告知义务，被答辩人未在合理时间内陈述申辩，答辩人才作出《责令限期拆除违法建筑决定书》。3.原审法院已经对答辩人的具体行政行为进行了全面评价。原审法院均认为答辩人的行政行为应当予以撤销，但案涉房屋已经拆除，为了避免循环诉讼，二审法院确认答辩人作出的限拆决定违法，同时因被诉行政行为已不具有可撤销内容，二审法院作出维持确认违法的判决适用法律准确，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，乡（镇）村集体土地的建设用地需严格控制，不可随意占用，即使在符合规划的前提下，也需要依照法定程序经过批准许可后才可以进行建设。本案中，申请人李广栓认可未经批准私自建设建筑物，且一直未依法办理相关许可。但是，被申请人衡水市桃城区郑家河沿镇人民政府在对该违法建筑进行认定及作出被诉责令限期拆除违法建筑决定时，未依法履行调查取证、制作现场笔录，向申请人告知行政强制措施的理由、依据并听取其陈述申辩等相关程序，二审法院据此认定被申请人作出的责令限期拆除违法建筑决定对于违法建筑的范围认定事实不清、证据不足，违反法定程序，应予撤销，并无不当。但鉴于案涉建筑所占用土地涉及城市道路改造且已被拆除的事实，二审法院判决维持一审法院确认被诉行政行为违法的判决，亦无不当。李广栓申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人李广栓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的 5 解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李广栓的再审申请。 审判长  何振辉 审判员  常站巍 审判员  葛 琳 二〇二〇年十一月六日 书记员  杨美慧
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民终4204号上诉人（一审被告）：贵州高投东南置业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼**。法定代表人：夏庆锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈米，男，汉族，1986年1月10日出生。被上诉人（一审原告）：李兴富，男，汉族，1982年11月12日出生，住贵州省麻江县。上诉人贵州高投东南置业有限公司因与被上诉人李兴富商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初8439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。贵州高投东南置业有限公司上诉请求：请求依法撤销原判第一项，改判上诉人支付被上诉人逾期办理商品房移转登记有关文书违约金6033.43元（2017年6月9日至2018年12月19日期间共计559天）。本院审理过程中，贵州高投东南置业有限公司于2020年11月12日向本院提交撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，贵州高投东南置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贵州高投东南置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人贵州高投东南置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 龙步昌审判员刘琴审判员 陆   小   平二〇二〇年十一月十二日法官助理马浩菱书记员赵艳萍
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执8540号 广州市增城区人民法院受理的被执行人何裕德缴纳罚金一案【（2020）粤0118执8540号】，本案的执行依据是（2019）粤0118刑初2041号刑事判决书，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已执行到位50000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人何裕德缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤20民终4908号上诉人（原审被告)：中山市丹卡璐制衣有限公司，住所地中山市大涌镇安堂社区振辉科技园******，统一社会信用代码91442000MA51KP0K82。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人:李淑仪，中山市大涌镇法律服务所工作者。委托诉讼代理人:叶小桃，中山市大涌镇法律服务所工作者。被上诉人（原审原告）：中山景日光伏有限公司，住所地中山市火炬开发区张家边社区*民委员会张四小区石鼓角大街**，统一社会信用代码91442000MA4X24DY79。法定代表人：刘金生，该公司经理。委托诉讼代理人:叶小玲，女，该公司员工。上诉人中山市丹卡璐制衣有限公司(以下简称丹卡璐公司)因与被上诉人中山景日光伏有限公司(以下简称景日公司)承揽合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初3338号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丹卡璐公司上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.改判丹卡璐公司无须向景日公司支付工程款21660元及逾期付款利息3.本案的诉讼费用均由景日公司承担。事实和理由：丹卡璐公司与景日公司不存在任何合同关系，一审法院判决丹卡璐公司承担支付工程款无事实和法律依据。丹卡璐公司对涉案工程并不知情并无任何授权，与景日公司不存在任何合同关系，景日公司无权向丹卡璐公司主张任何权利。景日公司提供的监控清单上并无丹卡璐公司的盖章确认，也无经丹卡璐公司授权的人签名确认，丹卡璐公司并不认识监控清单上签名的“吴建桥”。二、一审法院认定丹卡璐公司应欠景日公司工程款21660元不符合事实和法律依据。景日公司提交的证据并无显示丹卡璐公司拖欠景日公司的工程款，丹卡璐公司并无委托“吴建桥”对涉案的工程的名称、规格、数量、单价等予以确认，更没有委托欺工为签收相应的文件，丹卡璐公司并不认识“吴建桥”，“吴建桥”签收监控清单行为为个人行为，其法律后果应由其个人承担，丹卡璐公司对此不负任何责任。景日公司辩称，一审法院适用法律正确，事实认定清楚，请求维持。景日公司向一审法院起诉请求：丹卡璐公司向景日公司支付2018年8月24日完工的监控门禁工程款21660元及利息。庭审中，景日公司以丹卡璐公司的股东、总经理、实际控制人吴建桥(即吴运明)在微信聊天记录中承诺于2018年9月5日至10日付清工程款为由，明确利息从2018年9月11日起按银行同期贷款利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算至清偿之日止。一审法院认定事实：景日公司起诉称，景日公司与丹卡璐公司于2018年8月9日确定安装监控门禁报价单上的材料于大涌镇安堂社区振辉科技园一栋三楼A区的中山市丹卡璐制衣有限公司的厂区内，工程于2018年8月24日完工，工程款共21660元，但丹卡璐公司以各种理由为借口，一直拖欠景日公司的监控工程款未付。景日公司为支持其诉求向本院提供的证据有：1.监控清单3张（原件）；2.丹卡璐公司营业资料；3.监控完工画面；4.丹卡璐公司图片；5.李某1、吴建桥、饶树青微信记录；6.李某1、吴建桥、覃金桃电话录音资料；7.微信记录及公司图片光盘；8.电话录音光盘；9.监控视频光盘。景日公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，丹卡璐公司亦未到庭提出异议，故一审法院经审查后对景日公司起诉主张的上述事实予以认定。一审法院认为，本案是承揽合同纠纷。景日公司主张丹卡璐公司拖欠工程款21660元，提供了监控清单、监控完工画面、丹卡璐公司的图片、微信聊天记录等证据证实，丹卡璐公司亦没有提出异议，一审法院经审查后予以确认。丹卡璐公司未按约支付工程款，已构成违约，应承担支付工程款及赔偿利息损失等违约责任。景日公司诉求合法有据，一审予以支持。丹卡璐公司不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：丹卡璐公司于判决发生法律效力之日起七日内向景日公司支付工程款21660元及逾期付款利息（以21660元为基数，从2018年9月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。案件受理费342元，由丹卡璐公司负担。二审期间，双方均未提交新的证据。一审法院查明的事实基本清楚，本院予以确认。本院二审另查明：一审期间，景日公司提交证据中：1.叶小玲与李某1的微信聊天记录，其中：2018年8月7日9：51叶小玲向李某1发一份“大涌卡丹奴”的文件，“这是大涌工厂监控报价单，你看一下，吴总和姚经理都发了。”李某1“你与工厂吴总或饶经理确认即可，收订金后你就可以做了。”2018年9月5日17：31，叶小玲“老乡，大涌卡丹璐的监控门禁费21660元，吴总一直拖着不给，这公司你也是股东，你看看能不能先从货款把钱给我？大家认识这么多年了，你也这么帮我，我真不想动用法律手段去解决这件事。”李某1“我来帮你问问。”2.2018年12月30日李某1与叶小玲的电话录音，叶小玲“李生我想问问你，大涌卡丹璐的工程款现在怎么样了？现在我们还没有收到钱。”李某1“没给到钱的话，你活动我问问吴总，我上次答应过你到了年底还是没有收到钱的话，我个人行代付一半的工程款给你，之后你再继续追吴总，因为公司主要是吴总负责的，所以还是要找他去解决你们的工程款。”2019年5月16日，叶小玲“吴总不是在我的工程报价单上签字了吗？签的名是吴建桥，之前吴总的名是叫吴运明，现在改名成吴建桥，对吗？”李某1“是的，亿之前是叫吴运明，现在改名叫吴建桥，不管他叫什么名，只要他签字的话，法律就会在承认这件事…”二审期间，丹卡璐公司对景日公司一审提交的李某1与叶小玲的微信聊天记录及覃金桃的电话录音予以确认，对其他的电话录音不确认。本院认为，本案当事人争议焦点为丹卡璐公司是否欠景日公司的工程款21660元。丹卡璐公司否认其与景日公司存在承揽关系，也不承认监控清单的“吴建桥”的签名，但是根据其在二审确认其公司法定代表人李某1员工与叶小玲的微信聊天记录与电话录音的对话的内容，本院认定丹卡璐公司与景日公司存在承揽关系；案外人吴建桥与景日公司签置的监控清单是代表丹卡璐公司的行为。景日公司的有关证据已足以证明丹卡璐公司尚欠加工款21660元，故诉讼请求应予支持。丹卡璐公司主张双方不存承揽关系，与案件事实相悖，本院不予采信。综上，丹卡璐公司的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费342元，由上诉人中山市丹卡璐制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李勇源审判员  葛贻环审判员  杨剑心二〇二〇年十一月十七日书记员  李爱婷梁思斯
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初14578号原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：蓝航军，职务不详。委托诉讼代理人：蒋则阳，男，该单位员工。委托诉讼代理人：高国新，男，该单位员工。被告：杨淑平，女，1978年7月23日出生，汉族，住山东省莒县原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司与被告杨淑平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年十一月五日书记员  刘 阳
江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1102刑初328号公诉机关上饶市信州区人民检察院。被告人祝耀逗，男，1997年5月6日出生于江西省上饶市广信区，汉族，初中文化，务工，家住江西省上饶市广信区。因犯盗窃罪，2016年6月16日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪，2017年8月30日被信州区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，2018年5月14日被信州区人民法院判处有期徒刑七个月，于2018年8月26日刑满释放。因盗窃，2020年10月21日被上饶市公安局信州分局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪，2020年5月6日被抓获归案，同年5月7日被上饶市公安局信州分局监视居住；在监视居住期间，因涉嫌犯盗窃罪，2020年10月21日被抓获归案，同年11月2日，上饶市信州区人民检察院变更强制措施为逮捕，于2020年11月4日执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。上饶市信州区人民检察院以饶信检一部刑诉〔2020〕326号起诉书指控被告人祝耀逗盗窃罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员夏静飞出庭支持公诉。被告人祝耀逗到庭参加诉讼。现已审理终结。上饶市信州区人民检察院指控：2020年5月3日凌晨，被告人祝耀逗在信州区酒店门口停车场处，盗窃被害人刘某停放在此的大众牌汽车内的五粮液迎宾091型号白酒两瓶，同日以1300元的价格售卖给张某2。经信州区价格鉴定监测管理局鉴定，被盗白酒价值人民币2398元。2020年5月6日，被告人祝耀逗被公安抓获归案，被监视居住。另查明，2020年10月21日，被告人祝耀逗在信州区中央公园泰景足浴门口，盗窃被害人何某停放在此的银色越野车内的银行卡七张，被公安机关当场抓获，被上饶市公安局信州分局行政拘留十二日。上述事实被告人祝耀逗不持异议并认罪，且有公诉机关当庭出示并经质证的常住人口信息、归案情况说明、微信聊天记录、刑事判决书、行政处罚材料等书证、证人张某2的证言、被害人张某1前的陈述、被告人祝耀逗的供述、价格鉴定意见书、指认笔录等证据证实。本院认为，被告人祝耀逗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人祝耀逗归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，具备依法可以从轻处罚情节。被盗窃财物已归还被害人，具备酌定从轻处罚。被告人祝耀逗盗窃二次以上，具备酌定从重处罚情节。刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具备应当从重处罚情节。公诉机关量刑适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人祝耀逗犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（罚金限在本判决生效后五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月21日起至2021年6月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖宗海二〇二〇年十一月二十四日书记员  徐 铃
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初4216号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码91220721668767914G。 法定代表人：王鸿，行长。 委托代理人：于雷，该行资产保全部职员。 被告：孙有园，女，1964年6月5日生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：崔永芝，女，1965年4月26日生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：许庆录，男，1975年4月14日生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：朱晓红，女，1977年7月25日生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：孙满，男，1989年9月13日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：孙铭康，女，1989年10月3日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 本院在审理原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告孙有园、崔永芝、许庆录、朱晓红、孙满、孙铭康金融借款合同纠纷一案中，因被告已经偿还全部贷款，故原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司撤回对被告孙有园、崔永芝、许庆录、朱晓红、孙满、孙铭康的起诉。 案件受理费减半收取4400元，由原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司负担。 审判员  徐宏杰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  白 雪
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更3278号罪犯赖勋华，男，1986年11月11日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省英德市人民法院于2016年1月25日作出(2015)清英法刑初字第445号刑事判决，以被告人赖勋华犯强奸罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2016年11月2日作出(2016)粤18刑终第97号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯赖勋华在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年4月25日作出（2019）粤18刑更889号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年3月7日。执行机关广东省英德监狱于2020年11月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯赖勋华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯赖勋华减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯赖勋华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间获得考核分2493分，折换成表扬4个，剩余考核分93分，2019年7月劳动欠产扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赖勋华确有悔改表现的事实清楚，证据充分。因该犯是累犯，应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯赖勋华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱可胜审判员  赵永华审判员  李培东二〇二〇年十一月二十四日书记员  阳 静
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1689号原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路**，统一社会信用代码91361023862722891L。负责人：方灏，行长。委托诉讼代理人：陈健美，女，该支行客户经理，特别授权。被告：鄢长生，男，1968年3月14日出生，汉族，住南丰县。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行诉被告鄢长生信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈健美到庭参加诉讼。被告鄢长生经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行向本院提出诉讼请求：1.被告鄢长生立即偿还透支本金24783元、利息523.06元、逾期还款违约金634.01元、取现手续费37元、消费手续费414元，自2020年9月14日之后至清偿之日止的利息、违约金按信用卡领用合约的约定计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，被告鄢长生申请了贷记卡，申请额度2.5万元，信用卡号为62×××62。2020年6月7日开始拖欠未能还款，已拖欠5期。原告多次催收未果，特向法院起诉。被告鄢长生未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，被告鄢长生向原告申请办理信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在领用合约中约定，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。原告审核后向被告发放信用卡62×××62，账单日为每月7日。被告鄢长生使用信用卡过程中，于2020年3月30日办理了账单分期业务，需支付账单分期手续费。被告鄢长生未按约定偿还透支款，尚欠透支本金24783元、手续费451元（包含现金转账手续费37元和账单分期手续费414元）及利息、违约金，其中截至2020年6月7日的利息为77.91元、违约金为101.03元。另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司官网公告，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准是最低还款额未还部分的5%，最低1元。本院认为，原、被告间形成信用卡合同关系。被告持卡消费，未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求鄢长生归还拖欠的本金、利息、违约金、手续费，不过利息、违约金、手续费总计不得超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鄢长生于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行透支本金24783元、手续费451元及利息、违约金（截至2020年6月7日的利息77.91元、违约金101.03元，之后利息和违约金按领用合约的约定计算至款项付清之日止，且利息、违约金、手续费总计不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费230元，由被告鄢长生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二〇年十一月十九日书记员  樊 荣
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1730号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人顾某，男，1987年9月24日生，汉族，户籍在上海市宝山区，住上海市宝山区。公诉机关以沪宝检刑诉(2020)763号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人顾某于2020年10月25日23时40分许，饮酒后驾驶牌号为沪NBXX**小轿车从本区鹤林路78弄出发，行至蕰川公路联水路北约150米处被民警设卡查获。经鉴定，被告人顾某血液中乙醇浓度为1.51毫克/毫升，属醉酒驾驶。其到案后如实供述上述犯罪事实。该院认为被告人顾某具有自首的从轻处罚情节，建议判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金。被告人顾某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人顾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)顾某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 翠二〇二〇年十一月二十三日书记员 范楠楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省大埔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1422民初1250号 原告：柳春丽，女，1974年12月5日生，汉族，身份证号：132************101，住址：广东省深圳市宝安区************************。 委托代理人：陈胜鑫、钟鸿沛，系广东穗江律师事务所律师。 被告：张旺，男，1995年5月25日生，汉族，身份证号：441************737，住址：广东省大埔县*******麻坪。 被告：郭纪隆，男，1993年7月7日生，汉族，身份证号：441************719，住址：广东省大埔县******桥头。 原告柳春丽诉被告张旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，被告张旺于2020年9月21日以其是帮郭纪隆推荐产品为由，申请追加郭纪隆为被告，本院依法通知郭纪隆为被告参加诉讼。本案依法由审判员钟广斌独任审判，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告柳春丽的委托代理人陈胜鑫及被告张旺、郭纪隆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告柳春丽诉称，原告于2020年2月29日通过朋友的微信推荐与被告张旺添加了好友，其声称可以卖3万只红外线额温枪给原告，未说明单价。被告张旺表示要看货需向其指定账户支付人民币20万元作为定金，否则货物无法保留，原告依约向其指定账户支付20万元定金后，被告张旺却未能向原告提供产品视频。后被告张旺声称其上家无法供货，且拒绝退还原告所付定金。原告与被告张旺、郭纪隆之间为买卖合同关系，两被告与货主即案外人曹**鹏之间为另一买卖合同关系，原告并未与案外人曹**鹏接触。关于曹**鹏的刑事诈骗立案，追究的是曹**鹏诈骗两被告的法律责任，与原被告之间存在买卖合同关系并无影响。故在两被告未能履行合同义务的情况下，应向原告承担违约责任。据此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即向原告双倍返还货物定金人民币40万元。 被告张旺辩称：1、涉案20万元为货物“订金”，不是“定金”。其中150000元原告直接转账给货主曹**鹏，45000元直接转账给郭纪隆，至于通过微信转账给被告的5000元，被告也一并转账给了郭纪隆，被告并未得益。2、原告询问有无额温枪货源时，被告经郭纪隆推荐，将卖方即案外人曹**鹏有额温枪出售的消息告知原告，从未告知原告自己有现货出售。之后由原告直接向货主付款，被告为中间人，不是直接的卖方，双方不存在买卖合同关系。3、2020年2月29日晚，原、被告三人以原告柳春丽的名义在深圳市宝安区坣岗派出所报警，同年3月5日派出所短信通知原告已经立案。应等公安机关将涉嫌刑事诈骗的曹**鹏抓捕破案后，由其承担责任，故请求驳回原告诉请。 被告郭纪隆辩称：经网友介绍，案外人曹**鹏有额温枪货源，故被告发朋友圈进行推广，后张旺就此事与我取得联系，被告为中间人，并无货物提供。涉案20万元中，有15万元是原告直接转账给货主曹**鹏，5万元是经我账户转账给曹**鹏，被告并未得益，原被告之间不存在买卖合同关系。就本案的还款责任，应等公安机关破案后由案外人曹**鹏承担，与被告无关。 经审理查明，2020年2月新冠疫情期间，原告柳春丽与被告张旺经网友介绍添加微信好友，被告张旺与郭纪隆为同乡朋友关系。案外人曹**鹏声称其有额温枪货源，与两被告为网友关系。2020年2月28日，原告向被告张旺提出需要购买3万支额温枪，被告张旺则表示需要先支付20万元至其指定账户用于留存货物，双方的微信聊天记录中并未表明涉案20万元属于“订金”或“定金”。2020年2月29日凌晨，张旺通过微信发送案外人曹**鹏的身份证照片及银行卡照片给原告，并告知“五万一笔转一次，转四笔共二十万”。原告随后询问“这是谁的卡”、“曹**鹏是货主吗”，张旺答“对”、“这个我明天跟货主见面，我就跟他说，要转哪些账户都提供给我”，后张旺发送其本人、被告郭纪隆的身份证照片及郭纪隆的银行卡照片给原告，要求“你转款20万直接转我朋友（郭纪隆）账户上”。2020年2月29日早8时张旺重新发送案外人曹**鹏身份证及银行卡照片，并表示“柳姐，你一次性给他转15万”。当天经与被告张旺沟通，原告柳春丽通过张珊雪手机银行向被告郭纪隆招商银行账户转账一笔45000元，本人通过微信转账给张旺5000元，通过本人手机银行转账给案外人曹**鹏建设银行账户三笔各50000元，合计转款200000元。2020年2月29日凌晨5时前，被告张旺所收5000元已转账给郭纪隆，郭纪隆将其所收合计50000元转账至案外人曹**鹏建设银行账户，即涉案200000元均汇入曹**鹏银行账户。因付款后迟迟未能提供产品视频，且涉案款项无法退回，案外人曹**鹏失联，原告于2020年2月29日晚就购买额温枪受骗一事向其居住地深圳市宝安区坣岗派出所报案，2020年3月5日深圳市公安局短信通知原告已受案，原、被告三人遂于坣岗派出所作有询问笔录。 另查明，原告为深圳市四海隆科技有限公司的法定代表人，被告张旺为工厂工人兼职外卖配送，被告郭纪隆于派出所作询问笔录时无业，现为电子厂工人。 以上事实，有经过庭审质证的微信聊天及转账记录、银行转账记录、报警回执、询问笔录以及当事人的当庭陈述予以证实。案经审理，由于双方意见分歧较大，无法进行调解。 本院认为，本案当事人之间未签订书面合同，仅以网络私信平台进行沟通，故应按双方所使用的语句，结合行为的性质、目的、习惯及诚信原则，确定其真实意思表示，从而确定双方之间的法律关系。根据原告与被告张旺的微信对话，被告张旺催促原告向被告郭纪隆、案外人曹**鹏银行账户汇款用于留存涉案货物额温枪，并提供被告郭纪隆及曹**鹏的身份证、银行卡信息。在原告询问案外人曹**鹏是否为货主时，被告张旺答复“对”，后原告分三笔共转账150000元给曹**鹏，另50000元亦通过被告郭纪隆间接汇至曹**鹏银行账户。原告完全知晓被告并无案涉货物，未作出向被告购买的意思表示，即未发出向被告订立买卖额温枪的要约；聊天对话中被告并无本人向原告出售额温枪的意思表示，即被告本人未发出出售额温枪的要约及要约邀请。由此可见，双方并不存在使原、被告之间构成买卖关系的要约和承诺，原告通过被告留存、订购货物系基于被告对货源渠道、货主曹**鹏的了解。本院认为，从本案纠纷产生的整体背景来看，原告购买额温枪并非出于自用或抗击新冠肺炎疫情的公益目的，双方发生交易时处于防疫物资紧缺的背景之下。原告在得知被告有渠道购买额温枪后，仅考虑能否得到该批物资，并未对交易对象是否有履约能力进行考察，盲目决定购买，导致资金被案外人以诈骗的方式占有无法返还，该后果系其自身原因导致，其亦以受害人身份向公安机关报案并已刑事立案，涉案款项应待公安机关破案后向案外人曹**鹏追缴。综上所述，本案原、被告双方之间并未达成直接买卖额温枪的合意，不构成买卖合同关系，故原告以买卖合同为由提出的上述诉请，没有事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条、第一百四十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十五条之规定，判决如下： 驳回原告柳春丽的诉讼请求。 案件受理费按规定收取3650元，由原告柳春丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。 审判员  钟广斌 二〇二〇年十一月五日 书记员  黄 正
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初3320号原告：苍南县灵溪东郊自来水厂（普通合伙），住所地苍南县灵溪镇桥底村，统一社会信用代码913303277601569563。执行事务合伙人：姜传域，系该厂厂长。委托诉讼代理人：曾伟,浙江瓯南律师事务所律师。被告：姜锦同，男，1958年5月22日出生，汉族，住龙港市湖前片区。委托诉讼代理人：李正治，龙港市求是法律服务所法律工作者。原告苍南县灵溪东郊自来水厂（普通合伙）与被告姜锦同供用水合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告苍南县灵溪东郊自来水厂（普通合伙）的委托诉讼代理人曾伟、被告姜锦同及其委托诉讼代理人李正治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苍南县灵溪东郊自来水厂（普通合伙）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告水费118000元及赔偿利息损失（以118000元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告多年来向龙港市湖前片区林头村供水，以单价每吨2元及村口总表计量与被告结算，该村各分表用户由被告统一收取水费。2018年9月8日，双方经结算，2015年3月至2018年3月间被告共欠原告水费118000元，由被告出具欠条一份，但被告拖欠的款项至今分文未付。被告姜锦同辩称：1.水费计算标准及金额均有误。双方之前订立用水协议书时，约定每吨水价为1.3元而且永不加价，故出具欠条时，被告一直以为是按每吨1.3元计算的，但从起诉状来看，原告是按每吨2元计算，该计算标准和金额有误。2.原告在2018年年底将被告承包的用水户头以1500元/个及水厂一起出卖给苍南县城东水厂，大约卖了1200万元，本村有600多户，按1500元计算，应付被告方90万元。3.出卖后，苍南县城东水厂开始按每吨2元计算，近期还要提价至每吨2.6元，超出每吨1.3元的水费应由原告承担。原告苍南县灵溪东郊自来水厂（普通合伙）在举证期限内，提供了下列证据材料：1.营业执照、法定代表人证明、身份证，用以证明原告主体资格；2.人口基本信息，用以证明被告身份；3.欠条，用以证明截至2018年9月8日，被告欠原告水费118000元。被告姜锦同当庭提供证据：1.收费专用凭证，2.收条，2组证据共同证明从2006年至2018年间水价每吨为1.3元。3、电话录音，证明双方签订的协议给原告骗走的事实。对于原告提交的证据，被告姜锦同质证如下：对证据1-2均无异议；对证据3的真实性无异议，是原告写好了后让我签名的，我以为是按每吨1.3元计算的金额，故计算标准有误。对于被告提交的证据，原告对证据1-2的真实性无异议，对其待证目的有异议，编号为×××11、×××54、ＮＯ.0000376的三张收款凭证中均未填写单价，为预收水费，不能证明从2015年起至2018年均按每吨1.3元计算；对证据3有异议，不能证明协议被原告骗走，也不能证明水费均按每吨1.3元计算，且永不加价。对于原、被告提交的证据，本院认证如下：1.原告提供的证据1-2，其形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认；对原告提供的证据3，由于被告未提供证据证明其在该欠条上签字时存在重大误解等情况，故对于该证据，本院予以认定；对被告提供的证据1-2，均系欠条出具前出具的，与本案无关联性，本院不予确认；对被告提供的证据3，系被告与原告职工李孝根之间的录音，与本案无关联性，本院对其证明力不予确认。经审理，本院认定事实如下：原告苍南县灵溪东郊自来水厂（普通合伙）向龙港市湖前片区林头村供水，被告姜锦同作为收费员就村口总表计量与原告进行结算，再统一收取该村各分表用户产生的水费。2018年9月8日，经双方结算，被告共欠原告2015年3月至2018年3月间的水费118000元，并出具欠条一份，姜锦德作为证明人在欠条上签字。该款至今未予偿付。本院认为，欠条是重要凭证，没有充分证据不应轻易否定。被告姜锦同辩称其在出具欠条时存在重大误解，但未提供证据证明，也未提供证据证明双方之间的水费均按1.3元/吨计算、永不加价，故本院不予采信。被告姜锦同尚欠原告水费118000元事实清楚，证据充分，应予确认。被告姜锦同应及时支付水费，逾期未付的，应承担违约责任。原告要求被告偿还水费118000元并赔偿利息损失（以118000元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），理由正当，本院予以支持。姜锦同辩称原告将被告承包的用水户头出卖给苍南县城东水厂，应付被告90万元及苍南县城东水厂提价后超出1.3元/吨的费用由原告方承担，与本案无关联，本院不作处理，如有证据可另案主张。本案系收取水费产生的纠纷，故本案案由应是供用水合同纠纷。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：姜锦同于本判决生效后十日内向苍南县灵溪东郊自来水厂（普通合伙）支付水费118000元并赔偿利息损失（以118000元为基数，自2020年9月15日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由姜锦同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 郑丽娜二〇二〇年十一月九日代书记员 施振命相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执964号 申请人闵毅，男，住所地河北省涿州市。 申请人于长荣，女，住所地河北省涿州市。 被执行人曹天立，男，住所地河北省涿州市。 闵毅、于长荣申请曹天立借款合同纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2020）冀0681民初281号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人闵毅、于长荣与被执行人已达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结涿州市人民法院作出的（2020）冀0681民初281号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵红利 人民陪审员  万连河 人民陪审员  张文学 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  卢 航
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执恢278号杨菊芬（申请执行人）、昆明富新春彩色印务有限公司（被执行人）：杨菊芬与昆明富新春彩色印务有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计12697.92元。经本院立案执行，双方自愿达成和解协议并已支付11428.00元。至此，杨菊芬（申请执行人）向本院申请执行的昆经开劳人仲案字﹝2019﹞第174号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二〇年十一月二十四日法官助理赵勇书记员黄巍
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初3833号 原告：江昌谊，男，1962年7月10日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：四川升达林产工业集团有限公司，住所地：成都市青白江区大弯东路**。 法定代表人：单洋，董事长。 委托诉讼代理人：李治，四川宏联威律师事务所律师，一般授权代理。 江昌谊与四川升达林产工业集团有限公司（以下简称升达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。 江昌谊向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令自2020年7月14日起解除原告与被告之间的劳动合同关系；2．请求法院判令被告为原告补缴未缴纳的社会保险（2019年3月-2020年7月）；3．请求法院判令被告向原告支付拖欠的工资148,000元（拖欠工资为2019年1月-2020年7月工资，每月8,000元×18个月＋半个月工作4,000元）；4．请求法院判令被告向原告支付经济补偿金288,000元。事实和理由：原告于2003年1月起至今一直在被告单位工作，并签订了劳动合同，2016年12月29日签订的劳动合同约定劳动期限为2016年12月29日至永久。但自2019年1月后，被告无故拖欠原告工资，经原告多次催要仍不支付。另外，被告未依法给原告缴纳社会保险费，严重违反了劳动合同的约定和劳动合同法的规定，原告请求解除与被告之间的劳动关系，以及向原告支付经济补偿金。综上，原告为维护自身合法权益特向贵院提出申请，望支持原告的请求。 本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，首先，用人单位升达公司的所在地为成都市青白江区。其次，关于合同履行地，劳动争议纠纷的合同履行地通常是指《劳动合同》约定的工作地或劳动者实际工作地。约定工作地，本案中，江昌谊提交的《劳动合同》第三条约定工作地点：在甲方（升达公司）办公场所及其委派的工作场地工作……具体如下：在甲方工商注册地及其委派的达州、上海、青白江……工作场所工作……。从上述约定内容来看，系工作地点约定不明确。实际工作地，本案中，江昌谊提供了《证明》予证明劳动合同实际履行地在成都市温江区，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”之规定，江昌谊提供的《证明》没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合证据的形式要件且升达公司对该《证明》的真实性不予认可，本院对该份证据不予采信，结合江昌谊自述其工作地点随工程地点发生变化，故，本院认为本案的劳动合同实际履行地亦不明确。 另，升达公司于2020年10月29日向本院提交管辖权异议申请书，因超过法定期限，本院对此不予审查。 综上，本案应由用人单位所在地的基层人民法院管辖，因升达公司的所在地为成都市青白江区，且原告同意选择由成都市青白江区人民法院管辖，故本案应当依法移送成都市青白江区人民法院处理。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第一百一十五条之规定，裁定如下： 本案移送成都市青白江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  林艺 二〇二〇年十一月二日 书记员  李瑞
岫岩满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0323刑初309号公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。被告人陈鸿旭，男，满族，捕前住岫岩满族自治县。指定辩护人姜某某，辽宁德奎律师事务所律师。岫岩满族自治县人民检察院以岫检刑诉（2020）290号起诉书，指控被告人陈鸿旭犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2020年9月23日立案，依法组成合议庭，于2020年11月17日依法公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员衣浩、徐祯出庭支持公诉，被告人陈鸿旭及其辩护人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。岫岩满族自治县人民检察院起诉指控，2020年7月14日23时许，被告人陈鸿旭从岫岩满族自治县岫岩镇王某通讯手机店二楼窗户爬入店内，将一楼抽屉内的现金1万元盗走，并将柜台内的三部苹果手机盗走，后将窃取的手机销赃，赃款大部分被其挥霍。经岫岩满族自治县价格认证中心价格认定结论书认定：移动电话（苹果牌手机）三部在2020年7月15日的二手市场零售价格为人民币14000元。被告人陈鸿旭于2020年7月17日被抓捕归案，案发后陈鸿旭退还被害人9000元人民币。公诉机关为上述指控提供了相应证据。公诉机关认为，被告人陈鸿旭盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈鸿旭自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人有期徒刑一年，并处罚金25000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈鸿旭对起诉书指控的事实和罪名无异议，无辩解，并自愿认罪认罚。经审理查明，2020年7月14日23时许，被告人陈鸿旭从岫岩满族自治县岫岩镇王某通讯手机店二楼窗户爬入店内，将一楼抽屉内的现金1万元盗走，并将柜台内的三部苹果手机盗走，后将窃取的手机销赃，赃款大部分被其挥霍。经岫岩满族自治县价格认证中心价格认定结论书认定：移动电话（苹果牌手机）三部在2020年7月15日的二手市场零售价格为人民币14000元。被告人陈鸿旭于2020年7月17日被抓捕归案，到案后如实供述其犯罪事实，案发后退还被害人9000元人民币。另查明，公安机关依法扣押了涉案手机三部，并发还被害人。上述事实，被告人陈鸿旭在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人陈鸿旭的供述与辩解，被害人王某的陈述，证人张某、薛某、石某、徐某、于某、孙某的证言，指认现场笔录及照片，被告人手机微信账单截图，扣押决定书、扣押清单，价格认定结论书，电话查询记录，行政处罚决定书、刑事判决书，户籍信息，案件来源及抓捕经过等证据证据，足以认定。本院认为，被告人陈鸿旭盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈鸿旭到案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈鸿旭犯盗窃罪，有期徒刑一年六个月，并处罚金25000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2022年1月16日止。）二、继续追缴被告人陈鸿旭人民币1000元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  吴世英审判员  吴 倩审判员  赵 丹二〇二〇年十一月二十三日法官助理姜忠春书记员赵扬
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执26384号 曾小平、彭昭军： 本院受理的被执行人曾小平、彭昭军罚金、责令退赔执行一案[执行依据为（2018）粤1971刑初3030号刑事判决书]，因被执行人曾小平、彭昭军已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭204办公室 联系人：肖荣庆、周志震联系电话：0769-2224****
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执恢591号 申请执行人：洪志民，男，1982年1月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被执行人：彭才玲，女，1979年12月2日出生，汉族，住四川省营山县。 本院在执行申请执行人洪志民与被执行人彭才玲买卖合同纠纷一案中，依据(2019)川0116民初4729号民事判决书依法向被执行人彭才玲发出执行通知书和报告财产令，责令其按照生效判决确定的内容履行全部义务，但其至今未履行义务。申请执行标的额151650元，未执行到位。 在执行过程中，本院对被执行人彭才玲名下的不动产、车辆、银行存款等财产状况进行调查，未发现其名下有可供执行的财产。申请执行人洪志民也未能向本院提供彭才玲有可供执行的财产及线索。本院已对被执行人彭才玲采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人员名单。现，申请执行人洪志民同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周华斌 审判员  李建军 审判员  李金明 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  汤 薇
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初5591号原告张馨茁，女，汉族，1998年12月8日出生，住址沈阳市大东区委托代理人张群，系原告父亲。被告沈阳盛跃美容医院管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁**建设西路**8C15。法定代表人姜滨。委托代理人张晓琼，女，系公司员工。被告张晓琼，女，汉族，1984年5月1日出生，住址沈阳市铁**。公民身份号码：2101061984********。原告张馨茁诉被告沈阳盛跃美容医院管理有限公司、张晓琼服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月29日原告与被告沈阳盛跃美容医院管理有限公司负责人张晓琼签订培训协议书一份，约定张晓琼为原告提供美容服务课程培训：包括线雕培训、医美培训、纳米微创双眼皮，皮肤管理。协议签订后，原告支付培训费38000元，被告未按协议约定履行培训服务，被告未给原告安排线雕培训、医美培训、纳米微创双眼皮课程，无临床教学，未给原告提供出国进修机会。由于被告单方违约，原告为此多次找到被告，要求其退还全部培训费，被告以各种理由推拖，拒绝返还。原告无奈诉至贵院，诉讼至贵院，请求法院判令被告返还原告培训费38000元，利息按照银行同期贷款利息计算暂定为2000元，合计40000元；诉讼费由被告承担。被告沈阳盛跃美容医院管理有限公司辩称，可以继续给原告报考，之前也考过一次费用没有办法返回，因为合同没有终止。被告张晓琼辩称，同沈阳盛跃美容医院管理有限公司的答辩意见一致。经审理查明，2018年5月29日，原告与被告沈阳盛跃美容医院管理有限公司签订《培训协议书》一份，约定被告为原告提供培训，课程名称为：线雕培训、医美注射、纳米微创双眼皮、皮肤管理。合同还约定甲方（被告）有责任帮助乙方（原告）报考上大专学校，具体学校需根据乙方入学考试成绩进行择校选择，甲方帮助乙方入取大学临床医学后，本合同终止。当日原告缴纳培训费38000元，被告给原告出据收据一张。协议签订后，被告安排原告进行了初步培训，并安排原告参加山东省春季高考，原告考试后因未达到分数线未被大学录取。现原告要求返还培训费，诉讼来院。上述事实有原、被告陈述，原告提供的《培训协议书》及收款收据等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告在平等、自愿的基础上签订《培训协议书》，不违反法律规定，对双方当事人均有约束力。现原告要求全额返还培训费，相当于解除双方签订的培训协议，因原告提供的现有证据不能证明该协议存在不能继续履行的情形，合同约定于被告帮助原告录取大学临床医学后终止，故该合同现尚在履行期内，且被告亦同意继续履行，故对原告要求返还培训费的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张馨茁的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告张馨茁承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  陈赫二〇二〇年十一月十八日书记员  庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1202刑初364号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人钱某，男，1973年3月18日出生，个体，住江苏省泰州市海陵区。2009年7月6日曾因嫖娼被泰州市公安局海陵分局行政拘留十日，罚款人民币5000元；2010年7月6日曾因赌博被泰州市公安局海陵分局罚款人民币200元。2020年5月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被泰州市公安局直属分局取保候审。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2020〕331号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派副检察长唐爱英出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：被告人钱某于2020年5月23日21时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××**的小型普通客车，沿泰州市海陵区海阳路由东向西行驶至海陵路路口时，被泰州市公安局交通警察支队海陵大队民警当场查获。经鉴定，被告人钱某血液中乙醇含量为83.8mg/100ml。归案后，被告人钱某如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关提交了涉案小型普通客车等物证（照片），归案情况说明、基本情况、前科查询证明、驾驶车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表等书证，证人唐某某等人的证言，被告人钱某的供述和辩解，检验报告，呼气酒精含量检测笔录、血样提取视频等证据予以证实。公诉机关认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钱某具有坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。被告人钱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。在本案的审理过程中，被告人钱某主动预缴罚金人民币1000元。本院认为，被告人钱某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人钱某犯罪以后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人钱某有劣迹，酌情对其从重处罚。被告人钱某积极预缴罚金，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护道路交通正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  蒋 晶二〇二〇年十一月十八日法官助理  刘 烨书 记 员  马红霞
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 案号(2020）闽0524民初4732号 案由信用卡纠纷立案日期2020年9月22日 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司虎邱支行。 负责人：林永良，任该行行长。 委托诉讼代理人王万山，任该行员工。 被告陈金成。 撤诉 理由原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告拟自行协商解决，原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 裁判 依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定。 裁判 主文准许福建安溪农村商业银行股份有限公司虎邱支行撤诉。 诉讼 费用案件受理费50元，减半收取计25元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司虎邱支行负担。 审判员  谢坤特 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈雅茵
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1977号 申请人：四川蜀曦投资有限公司，住所地四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业区。 法定代表人：谢爽，执行董事。 委托诉讼代理人：唐凯尧，四川志高律师事务所律师。 申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区永丰路**。 负责人：宋豪，行长。 被执行人：四川汉龙高新技术开发有限公司，，住所地四川省成都市高新区创业东路高新大厦** 法定代表人：刘耕，执行董事。 被执行人：汉龙实业发展有限公司，住，住所地四川省绵阳市涪城路**/div> 法定代表人：张克宇，总经理。 被执行人：绵阳市酒鑫鑫商贸有限公司，住所地，住所地四川省绵阳市飞云大道中段**iv> 法定代表人：张军，董事长。 被执行人：刘耕，男，1961年4月27日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 本院在执行恒丰银行股份有限公司成都分行申请执行四川汉龙高新技术开发有限公司、汉龙实业发展有限公司、绵阳市酒鑫鑫商贸有限公司、刘耕一案过程中，申请人四川蜀曦投资有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人四川蜀曦投资有限公司请求：变更其为本案申请执行人。事实和理由：四川蜀曦投资有限公司已通过债权转让获得恒丰银行股份有限公司成都分行享有的案涉债权。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第1836号民事判决，受理恒丰银行股份有限公司成都分行申请执行四川汉龙高新技术开发有限公司、汉龙实业发展有限公司、绵阳市酒鑫鑫商贸有限公司、刘耕一案。执行案号：(2016)川01执1341号。执行标的9600万元及利息、罚息、复利。 另查明，2019年12月19日，恒丰银行股份有限公司成都分行与山东省金融资产管理股份有限公司签订《债权转让合同》将案涉债权转让给山东省金融资产管理股份有限公司。2020年10月15日，山东省金融资产管理股份有限公司出具情况说明，确认恒丰银行股份有限公司成都分行将案涉债权转让给山东省金融资产管理股份有限公司，该公司已取得案涉债权。2020年7月10日，山东省金融资产管理股份有限公司与四川蜀曦投资有限公司签订《债权转让合同》将案涉债权转让给四川蜀曦投资有限公司。2020年10月15日，山东省金融资产管理股份有限公司出具情况说明，确认四川蜀曦投资有限公司已取得案涉债权。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。恒丰银行股份有限公司成都分行将案涉债权依法转让给山东省金融资产管理股份有限公司，并且书面认可山东省金融资产管理股份有限公司取得案涉债权。后山东省金融资产管理股份有限公司将案涉债权依法转让给四川蜀曦投资有限公司，并且书面认可四川蜀曦投资有限公司取得案涉债权。因此，四川蜀曦投资有限公司请求变更其为(2016)川01执1341号执行案件的申请执行人，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 变更四川蜀曦投资有限公司为本院(2016)川01执1341号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  傅江云
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初1745号 原告：新平杨雄家禽店。经营场所：新平县桂山街道办事处东菜园集贸市场内活禽市场**。 经营者：杨雄，男，1973年6月12日生，汉族，住新平县。 被告：陈国新，男，1990年7月9日生，汉族，住新平县。 被告：马玲，女，1991年4月23日生，汉族，住新平县。 原告新平杨雄家禽店与被告陈国新、马玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新平杨雄家禽店的经营者杨雄到庭参加诉讼，被告陈国新、马玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告新平杨雄家禽店向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付拖欠原告的货款8920元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告于2018年起在新平县共同经营原新平××饭店。2018年5月至2019年3月期间，二被告以只支付部分贷款或者不付款的方式多次向原告购买鸡、鹅等家禽。经结算，二被告欠原告货款14920元，被告陈国新于2020年5月9日向原告出具了欠条。后被告向原告支付了6000元，现尚欠货款8920元未支付，经原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝付款，现二被告已将饭店转让给他人经营，至今仍拒绝支付原告尚欠的货款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告陈国新、马玲未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告新平杨雄家禽店针对其诉讼主张，向本院提交下列证据： 1.一份营业执照副本（复印件）、一份经营者的身份证（复印件），证明原告的主体资格及经营者的基本信息情况； 2.一份被告陈国新于2020年5月9日出具的欠条（原件），证明被告曾经向原告购买鸡、鸭、鹅等家禽，结算后共欠原告货款14,920元，后支付了6000元，现在尚欠8920元货款未支付。 被告陈国新、马玲未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为其放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果。 原告新平杨雄家禽店提交的证据能客观反映二被告向原告购买家禽后欠款未支付的事实，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：新平杨雄家禽店系在新平县内经营家禽零售及屠宰服务的个体工商户。陈国新、马玲在共同经营新平××饭店期间，于2018年5月至2019年3月以只支付部分或不支付货款的方式向新平杨雄家禽店购买鸡、鸭、鹅等家禽。双方于2020年5月9日结算后，陈国新向新平杨雄家禽店的经营者杨雄出具了一份欠条，欠条载明陈国新共欠杨雄鸡、鸭款14920元，杨雄自述书写欠条后陈国新向其支付过6000元货款，现尚欠8920元款项未付。 另查明，陈国新、马玲系夫妻关系，二人先前经营的新平××饭店现已转让给他人经营。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：原告要求二被告支付货款8920元的请求是否成立？ 针对争议焦点，本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面合同、口头合同和其他形式……”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，本案中，被告陈国新、马玲在共同经营××饭店期间先后向原告新平杨雄家禽店购买鸡、鸭、鹅等家禽，经双方结算后对欠款金额进行了确认，现尚欠8920元的款项未支付。现原告主张要求二被告支付尚欠货款8920元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告陈国新、马玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，缺席判决。综上，依照上述法律之规定，判决如下： 由被告陈国新、马玲于判决生效之日起七日内支付原告新平杨雄家禽店尚欠的货款8920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元，由被告陈国新、马玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  肖丽丽 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王 娟