江西省吉安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣08行终205号 上诉人（原审原告）杨洪恩，男，1966年4月16日出生，汉族，住吉水县。 被上诉人（原审被告）吉水县国有土地上房屋征收与补偿办公室。住所地：吉水县城万**大道117号4楼。统一社会信用代码：12361022MB0352364K。 法定代表人王卫东，主任。 委托诉讼代理人周秋生，吉水县住房和城乡建设局副局长。 委托诉讼代理人谭棠武，江西荟萃律师事务所律师。 上诉人杨洪恩因其诉吉水县国有土地上房屋征收与补偿办公室（以下简称吉水县征收办）房屋征收补偿协议一案，不服吉水县人民法院（2020）赣0822行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，2016年11月26日，江西省人民政府作出赣府字【2016】94号《关于第二批省级历史文化街区的通知》，吉水县上、下老街历史文化街区在江西省第二批省级历史文化街区名单中。2017年9月，吉水县人民政府对吉水县上、下老街历史文化街区保护工程范围内居民房屋土地进行调查。2017年9月8日，吉水县人民政府作出《关于召开县城上下老街历史文化街区保护（棚户区改造）房屋征收补偿方案听证会的公告》，并于2017年10月17日召开了吉水县城上、下老街历史文化街区保护项目（棚户区改造）房屋征收与补偿安置方案（征求意见稿）听证会。期间，吉水县人民政府作出了《吉水县上下老街历史文化街区保护项目（棚户区改造）房屋征收与补偿安置实施方案（征求意见稿）》，并作出关于公开征求该补偿安置实施方案（征求意见稿）意见的通告。2017年10月18日，吉水县人民政府作出《吉水县城上下老街历史文化街区保护项目（棚户区改造）房屋征收与补偿安置方案（征求意见稿）征求公众意见和修改情况的公告》。2017年10月20日，吉水县人民政府作出【2017】第02号《房屋征收决定书》和《房屋征收决定公告》，附件为征收红线示意图和房屋征收补偿方案，并在征收范围内张贴。同日，吉水县人民政府作出吉水县府字【2017】66号《关于印发吉水县城上下老街历史文化街区保护项目（棚户区改造）房屋征收与补偿安置实施方案的通知》。2018年1月2日，吉水县人民政府办公室向县财政局作出吉水县府办抄字【2017】654号《抄告单》，同意预拨资金3000万元给吉水县征收办，用于解决上下老街历史文化街区保护（棚户区改造）建设项目房屋征收补偿费用。2018年1月2日，吉水县人民政府办公室向县财政局作出吉水县府办抄字【2017】754号《抄告单》，同意预拨资金3000万元给吉水县征收办，用于解决上、下老街历史文化街区保护（棚户区改造）建设项目房屋征收补偿费用。2017年10月23日，吉水县征收办作出《吉水县城上下老街历史文化街区保护项目（棚户区改造）房屋征收评估机构选定公告》，预选截止报名日期符合报名条件的五家评估机构。后选定江西省天禄房产土地评估有限公司作为评估机构。2017年11月2日，江西省天禄房地产土地评估有限公司作出三份《房地产征收评估报告》。2017年11月7日，江西省天禄房地产土地评估有限公司作出《吉水县上下老街保护项目（棚户区改造）房屋征收评估公示表（一、二）》。2017年12月28日，江西省天禄房地产土地评估有限公司作出杨洪恩所有房屋征收初步分户评估报告。杨洪恩在当日签订承诺书，申请提前签订补偿安置协议，并表示对评估结果无异议。2017年12月28日，杨洪恩与吉水县征收办签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》、并签订了上下老街房屋征收产权置换方式结算清单。在双方签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》中杨洪恩自愿选择房屋征收补偿安置方式是房屋产权调换，并自愿选择了两套产权调换房，分别为吉水县城滨江二期1栋13楼2号房和24楼2号房，面积均为123㎡。但由于杨洪恩选定的房屋面积大于应得面积，根据双方签订的补偿安置协议书和产权置换结算清单，最终结算金额为347604元，此款由杨洪恩向吉水县征收办支付，杨洪恩至今尚未向吉水县征收办支付该款项。庭审中吉水县征收办表示一直预留了杨洪恩已经选定的两套房屋，未供他人选择。2018年4月16日，江西省住房和城乡建设厅作出赣建办函【2018】53号《关于吉安市棚户区改造项目纳入国家计划的确认函》，吉水县上、下老街棚户区改造项目在计划中。2018年4月23日，中国银行吉水支行出具《资金证明》，吉水县征收办账号19×××23截至2018年4月23日账户余额为2365924.15元；江西银行吉水支行出具《余额证明》，吉水县征收办账号79×××99截至2017年6月15日账户余额********.90元。另查明，杨洪恩的案涉房屋系1949年前建造，建筑面积为73.31平方米。1994年12月12日杨洪恩取得《国有土地使用证》［吉国用（94）字第221304—145号］，用地面积70.2平方米。2000年8月29日杨洪恩取得该房屋《房屋所有权证》（吉府第2566号），系一层砖木结构房屋。杨洪恩所有的房屋被征收属棚户区改造。 原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，吉水县征收办符合征收补偿主体资格，具有签订征收补偿协议的职责。因吉水县人民政府对吉水县上、下老街房屋作出房屋征收决定的合法性已经被法院生效的判决书予以确认，对杨洪恩提出房屋征收决定合法性的质疑不作评判。吉水县征收办拟定的《吉水县城上下老街历史文化街区保护项目（棚户区改造）房屋征收与补偿安置方案（征求意见稿）》报吉水县人民政府批准同意，吉水县人民政府将上述方案征求意见稿征求了公众意见，召开了听证会，也将公众意见和修改情况予以了公告，然后作出正式补偿安置方案。吉水县征收办作出房屋征收评估机构选定公告，将符合报名条件的五家房地产价格评估机构由被征收人协商确定一家房地产价格评估机构担任价格评估工作，如协商未能达成一致意见，吉水县征收办将采取随机抽签方式确定评估机构。经选定的江西省天禄房地产土地评估有限公司作出三份《房地产评估报告》，并进行了公示。评估机构作出了关于杨洪恩的房屋征收初步分户评估结果的报告，杨洪恩表示对评估结果无异议并同意提前签订房屋补偿安置协议。杨洪恩与吉水县征收办签订了《产权置换国有土地上房屋征收补偿安置协议书》及上、下老街房屋征收产权置换方式结算清单。吉水县征收办根据杨洪恩房屋层数、房屋容积率、建筑密度等按不同的增幅比例进行结算，另外增加放弃奖励20%、连片征收奖、腾房奖、安置过渡奖、搬迁费和安置房等减去上浮增调部分扣除的税费部分，经双方最终结算，杨洪恩共选得二套安置房，因选得的房屋面积超过应得面积，杨洪恩需向吉水县征收办履行相应的补缴款项义务。吉水县征收办的征收补偿安置行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法（省政府令第214号）》的相关程序规定，补偿程序合法，适用法律、法规正确。杨洪恩与吉水县征收办签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》系双方当事人真实意思表示，按照协议内容杨洪恩未履行自己的义务，吉水县征收办并无违约行为，且庭审中杨洪恩亦表示吉水县征收办无胁迫其签订协议的行为，因此双方签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》合法有效，予以确认。杨洪恩要求确认补偿安置协议书无效的诉讼请求无法律依据，不予支持。至于杨洪恩诉求案涉房屋应当按8000元/㎡、土地按8600元/㎡的市场价格计算，也是缺乏事实和法律依据，因为涉案房屋最终的补偿款系吉水县征收办根据评估机构对该房屋初步分户评估结果，确定上浮比例为1：1.7，加上安置奖、成片奖等确定。而杨洪恩承诺对评估结果无异议并在吉水县征收办出具的《上下老街房屋征收产权置换方式结算清单》上签字，表明其认可分户评估结果和该房屋的各项补偿价，故该诉请亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回杨洪恩的诉讼请求。 上诉人杨洪恩上诉称：1.江西省发展和改革委员会和吉安市发展和改革委员会作出的答复书都明确了并未批准此涉案项目，也就是说属非国家征收。因此，吉水县征收办在非国家征收，也无国家授权的情况下，无权征收，属于征收主体不适格。2.吉水县征收办未依照法定程序进行征收。3.吉水县征收办违反法定评估程序，上诉人未收到评估报告，剥夺了上诉人的复评权、知情权以及其他权利。4.吉水县征收办未依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。5.一审法院未让上诉人对吉水县征收办的证据的真实性，关联性，合法性进行质证，违反了庭审的法定程序，剥夺了上诉人应有的权利，吉水县征收办也未依法承担举证责任。6.一审法院未归纳本案的争议焦点，造成对本案事实认定不清，法律适用错误。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，法律适用错误，程序违法，应予纠正。上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认补偿安置协议无效，吉水县征收办承担补偿款、赔偿款共计1564200元；2.一、二审诉讼费由吉水县征收办负担。 被上诉人吉水县征收办辩称：1.征收房屋程序合法。吉水县征收办提供了吉安市中级人民法院（2018）赣08行初39号行政判决书、江西省高级人民法院（2019）赣行终163号行政判决书，证明吉水县人民政府属征收房屋的合法主体，对上诉人等上、下老街住户所作出的房屋征收决定合法。法院生效判决书已确认的事实，上诉人在上诉状中再次提及，显属毫无必要。2.对征收房屋进行价值评估、程序合法，评估结果为上诉人所确认，具有法律效力。吉水县征收办依法选定江西省天禄房地产土地评估有限公司为评估机构，上诉人签订承诺书，申请提前签订补偿安置协议，并表示对评估结果无异议。3.吉水县人民政府已及时足额支付征收补偿款。吉水县征收办提供了与上诉人签订的补偿安置协议、结算单及转账凭证等履约证据，证明吉水县人民政府已及时足额支付补偿款。4.一审法院已充分保障了上诉人的质证权。在一审庭审中，一审法官非常有耐心，花费了相当长的时间在举证、质证阶段，特别是在上诉人没有聘请律师开庭的情况下，一审法官更是特别注重保障上诉人的质证权。5.一审判决适用法律正确。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第44条第1款、第60条，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第4条第2款、第17条、第18条、第19条、第20条、第21条、第22条、第25条，《中华人民共和国行政诉讼法》第69条之规定，属适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审判决。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认该行政行为无效的，人民法院判决确认无效”。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条规定：“行政协议存在行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形的，人民法院应当确认行政协议无效”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九十九条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的‘重大且明显违法’：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行为没有法律依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形”。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者当事人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，上诉人诉请确认其与吉水县征收办签订的房屋征收补偿安置协议无效。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”。吉水县征收办系吉水县的房屋征收部门，因此，具有签订房屋征收补偿安置协议的职权和职责。上诉人与吉水县征收办签订的房屋征收补偿安置协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定。上诉人对评估机构的分户评估结果无异议，该房屋征收补偿安置协议系在分户评估结果的基础上，依据补偿安置方案达成的，且吉水县征收办已按该房屋征收补偿安置协议的约定履行完了自己的义务。因此，该房屋征收补偿安置协议不存在重大且明显违法情形，上诉人诉请确认该房屋征收补偿安置协议无效的理由依法不能成立。 关于上诉人主张其涉案房屋应当按8600元/平方米、土地按13000元/平方米市场价格计算的问题。因其并未提供相应的证据予以证实，且与其认可的分户评估结果不符，故该主张不予采信。 关于上诉人主张征收程序违法的问题。涉案房屋征收程序是否合法不属本案审理范围，且本院（2018）赣08行初39号行政判决、江西省高级人民法院（2019）赣行终163号行政判决已经对涉案房屋征收决定进行了司法审查，驳回了该案原告的诉讼请求，故对此不再评判。 关于上诉人认为吉水县征收办未提供证据及一审法院未保障其质证权利的问题，经核查一审案卷材料，上诉人对吉水县征收办提供的证据进行了质证，发表了质证意见。故上诉人的该主张与事实不符，不予采信。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨洪恩负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 山 审判员 颜 莉 审判员 罗英秀 二〇二〇年十一月十三日 书记员 刘唤珠