广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1479号原告：郑晓清，女，汉族，1992年5月13日出生，住广东省茂名市茂南区***********，公民身份号码：440************689。委托诉讼代理人：欧阳丰茂，广东法初律师事务所律师。被告：林均，男，汉族，1985年7月24日出生，住广东省江门市江海区江南长隆里**101，公民身份号码：440************951。被告：江海区惠嘉电器商店，住所地：广东省江门市江海区*********之一（自编02）。经营者：林均。上述两名被告共同委托诉讼代理人：钟晨，广东良匠律师事务所律师。上述两名被告共同委托诉讼代理人：刘晓妍，广东良匠律师事务所实习律师。原告郑晓清诉被告林均、江海区惠嘉电器商店（以下简称“惠嘉商店”）合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法将本案从简易程序转为普通程序，并于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告郑晓清的委托诉讼代理人欧阳丰茂、被告林均本人及其与惠嘉商店的共同委托诉讼代理人钟晨、刘晓妍出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑晓清向本院提出诉讼请求：一、请求判决解除原告与被告林均于2017年4月6日签订的《合伙经营协议书》；二、请求对原告与被告林均于2017年4月6日签订的以被告惠嘉商店为合伙经营主体的《合作经营协议书》的合伙经营事宜进行清算；三、请求判决分配合伙财产（价值约为330681元，具体价值以清算审计结果为准）给原告，并判决两被告将应分配给原告的合伙财产330681元现金交付给原告；四、诉讼费、审计费、评估费等相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：郑晓清与林均于2016年5月1日开始合伙经营电器销售业务。合伙经营一段时间后，应郑晓清的要求，双方于2017年4月6日签订《合伙经营协议书》，以书面合同的形式确认双方共同投资成立并经营惠嘉商店。惠嘉商店登记为以林均为经营者的个体工商户。协议书约定，在生产经营过程中，由林均为执行事务合伙人，郑晓清协助经营管理。经营过程中，包括投资款和营业收入在内的所有合伙收入款项均进入两被告及林均妻子账户；郑晓清出资71625元，林均出资155990元，各合伙人按各自出资比例承担风险和享受合伙经营利益。2019年11月，林均因经营过程中自身失误导致损失而欲推卸责任给郑晓清，导致双方矛盾。林均因此更换经营场所的门锁，并拒绝原告参与合伙经营主体的经营。双方合伙协议已无法继续履行，合伙事宜应予以清算。经郑晓清初步计算，双方投资加上合伙经营期间利润，剩余合伙财产为1050863.67。林均利用其对合伙经营主体的控制地位拒绝郑晓清参与合伙事务，并拒绝分配合伙财产、拒绝返还郑晓清投资资金，郑晓清为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告林均、惠嘉商店辩称：一、郑晓清提出因林均在经营过程中自身失误导致损失没有事实及法律依据。根据(2018)粤0105民初11388号民事判决书，案外人康佳集团股份有限公司广州分公司(以下简称“康佳公司”)与惠嘉商店一直存在事实上的货物买卖关系。在该买卖关系中，郑晓清作为惠嘉商店的股东一直都知晓的，且其系签订经济协议代理人，权限为对账。在该案件的庭审中过程中，郑晓清在庭审中陈述其在2018年6月27日林均不在场的情况下在康佳公司对惠嘉商店的买卖货物进行对账，并在债权确认书及明细表上签名并加盖公章。因此，惠嘉电器商店欠康佳集团的748757元货款是因郑晓清工作疏怒、未对《债权确认书》《费用明细》进行认真核对，才导致该笔债务的产生，且令惠嘉电器商店出现严重亏损。因此，郑晓清主张因林均经营过程中自身失误导致损失的产生是没有事实及法律依据的。二、郑晓清提出判决分配合伙财产并应分配330681元现金给其没有事实及法律依据。1、郑晓清主张称该商店存在合伙财产并提出分配财产，但郑晓清并未提供相应的证据予以证实。根据林均与郑晓清签订的《合伙经营协议》中的约定，郑晓清有权及具备审核现金收付凭证及日常财务开支情况等权限，其也实际掌管该商店的财产及相关账册。贵院也已依照郑晓清的申请，委托江门市江源会计师事务所有限公司进行审计，因郑晓清在掌握相关账册、材料的前提下拒不提供，因郑晓清的原因导致《专项审核报告》并不能得出商店是否还有存在财产的结果。因此，郑晓清应承担举证不能的法律后果。2。惠嘉商店早已没有剩余财产且对外仍欠巨额债务。林均作为经营者在此情况下不得不对外与康佳公司签订《执行和解协议》，并由林均分期支付执行款。因此，郑晓清提出仍有财产且提出分配没有事实及法律依据。综上所述，郑晓清的主张没有事实及法律依据，请求依法驳回郑晓清的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林均与郑晓清于2017年4月6日签订《合伙经营协议》，该协议第四条约定，林均与郑晓清双方合伙共同经营惠嘉商店；合伙期限自2016年5月1日至永久；合伙组织惠嘉商店投资金额为林均155990元、郑晓清71625元；合伙组织惠嘉商店财产份额为林均占65％，郑晓清占35％。第五条第3点约定，如在合伙经营过程中有债务产生，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人占有的合伙组织财产份额为依据，按比例分配。第六条第（二）项约定，合伙期间，合伙人不得随意退出，必须经其他合伙人书面协商同意后方可退出，如私自退出，合伙人有权不退投资本金、盈利及追究其法律责任。该协议落款处有林均、郑晓清的签名及捺印，并加盖了惠嘉电器商店的公章。后双方发生矛盾，现郑晓清提起本案诉讼，要求解除涉案合伙协议并对合伙财产进行清算和分配。另查明，康佳广州公司于2018年起诉惠嘉商店、林均至广州市海珠区人民法院，该院于2019年5月6日作出了(2018)粤0105民初11388号民事判决书，判令惠嘉商店向康佳广州公司支付货款748757元并以748757元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年8月6日起至款项实际清偿之日止计付利息；林均须对惠嘉商店上述债务承担连带清偿责任。后林均提起上诉，广州市中级人民法院于2019年9月4日作出了(2019)粤01民终12798号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本案审理过程中，郑晓清向本院申请对惠嘉商店自2016年5月1日至2019年11月底止的资产、负债、利润的情况进行审计，本院依法准许后委托由原、被告双方协商选定的江门市江源会计师事务所有限公司对惠嘉商店自2016年5月1日至2019年11月30日止的资产、负债、利润情况进行审计。2020年8月5日，江门市江源会计师事务所有限公司向本院发出《需补充的资料清单》，请本院协助补充相关审计资料；2020年8月7日，本院依法向郑晓清、林均、惠嘉商店发出了《通知书》，通知林均、郑晓清、惠嘉商店补充提交审计所需材料。2020年8月19日，江门市江源会计师事务所有限公司向本院发出《关于申请与相关人员面谈的函》，要求安排惠嘉商店财务及相关人员与审计人员面谈，本院依法通知了原、被告双方。江门市江源会计师事务所有限公司于2020年9月25日出具了江源所审字（2020）2-076号《专项审核报告》，该报告审核结论显示：由于未提供惠嘉商店2016年5月1日至2019年11月30日期间所有的销售账册、采购单据、支付上游客户货款的支付凭证、房租水电收据、工资发放表等资料，所以无法得出惠嘉商店2016年5月1日至2019年11月30日止的资产、负债、利润的真实情况。郑晓清向江门市江源会计师事务所有限公司支付了鉴定费63000元。本院认为，本案属于合伙协议纠纷。根据原告的起诉状以及本案庭审的情况，本案的争议焦点是:一、原告郑晓清与被告林均于2017年4月6日签订的《合伙经营协议书》应否解除；二、惠嘉商店合伙财产的处理问题。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承当数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案中，双方当事人合伙经营惠嘉商店且签订了《合伙经营协议》，该协议系双方的真实意思表示且未违反强制性法律规定，本院依法认定涉案《合伙经营协议》合法有效。根据《合伙经营协议》第六条第（二）款“合伙期间，合伙人不得随意退出，必须经其他合伙人书面协商同意后方可退出，如私自退出，合伙人有权不退投资本金、盈利及追究其法律责任”的约定，惠嘉商店系由林均、郑晓清二人合伙经营，郑晓清诉请解除双方签订的《合伙经营协议书》的法律实质即为郑晓清退伙，根据双方的上述约定郑晓清退伙需经另一合伙人林均同意，林均于庭审中亦明确表示同意郑晓清退伙，故郑晓清关于解除双方于2017年4月6日签订的《合伙经营协议书》请求，于法有据，本院予以支持。参照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条“合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算”的规定，合伙人退伙时应就退伙时的合伙资产及债务依法进行清算以审慎认定退还给退伙人的财产份额。本案中，郑晓清请求退伙并分配合伙财产则应当对其退伙前的惠嘉商店财产状况进行结算。郑晓清以2019年11月之后惠嘉商店已由林均实际控制并将其排挤在合伙经营之外并坚持仅就惠嘉商店2016年5月1日至2019年11月期间的资产负债情况进行清算，亦仅能佐证双方合伙期间惠嘉商店部分资产负债情况，而本院委托江门市江源会计师事务所有限公司按照郑晓清的申请予以清算评估，评估机构出具的报告显示就双方现有的检材无法得出惠嘉商店2016年5月1日至2019年11月30日期间资产、负债、利润的真实情况，故根据现有证据无法充分显示郑晓清退伙前惠嘉商店的的财产情况，郑晓清亦未能提供充分证据证明其退伙前惠嘉商店的资产财务状况，因此，郑晓清主张林均、惠嘉商店就上述期间分配给郑晓清330681元现金合伙财产缺乏事实及法律依据，本院不予支持。退一步说，康佳广州公司于2018年起诉惠嘉商店并经法院生效判决认定惠嘉商店向康佳广州公司支付货款748757元并以748757元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年8月6日起至款项实际清偿之日止计付利息，上述债务亦发生于郑晓清、林均合伙期间，故即使惠嘉商店现仍存有剩余资产亦应优先用于偿还给康佳广州公司上述债务。此外，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”及第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，郑晓清向本院申请审计评估并预交了审计费用63000元，本院已在评估鉴定前向郑晓清明确释明了审计评估费承担的相应法律后果，故依法应由郑晓清自行承担审计费用。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条，《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十九条的规定，判决如下：一、解除郑晓清与林均于2017年4月6日签订的《合伙经营协议》；二、驳回郑晓清的其他诉讼请求。案件受理费14257.77元，审计费用63000元，合计共77257.77元，由郑晓清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  江继业人民陪审员  张昌义人民陪审员  陈爱兰二〇二〇年十一月十六日法官 助理  邓芸菲书 记 员  卢咏琤