wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初3038号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地位于清远市清新区*******。法定代表人：林力，该公司董事长。委托代理人：刘小武、唐亮，系该公司职员。被告：陈树南，男，汉族，1964年11月13日出生，身份证住址为广东省清远市清新区*************，公民身份号码为440********3661。原告广东清新农村商业银行股份有限公司诉被告陈树南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，由审判员林浩坚适用简易程序进行审理。本院查明：本院于2020年8月7日向原告广东清新农村商业银行股份有限公司送达《受理案件通知书》，要求原告广东清新农村商业银行股份有限公司于接到通知书后七日内向本院预交案件受理费25元，但原告广东清新农村商业银行股份有限公司未按时预交。本院于2020年10月26日再次通知原告广东清新农村商业银行股份有限公司向本院预交案件受理费，但原告的委托代理人陈述因财务对接有误，暂时无法如期缴纳。其后，一直未依法缴纳诉讼费。本院认为，本院两次通知原告广东清新农村商业银行股份有限公司按规定预交案件受理费，原告仍不交纳。根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理，故本案应按原告广东清新农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  林浩坚二〇二〇年十一月二日书记员  蔡健明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果:当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初15594号原告：位田于，男，1995年10月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：郑建秀，女，1991年2月14日出生，土家族，住湖南省桑植县。原告位田于诉被告郑建秀民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月28日向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区人民调解委员会调解无果，本院于2020年10月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员林映青适用小额诉讼程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告位田于到庭参加诉讼。被告郑建秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款10000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告返还原告借款9900元。本院经审理查明：被告于2020年8月29日向原告出具借条，约定向原告借款10000元，三个月内还清，每月最低还1500元。当日，原告向被告支付宝转账交付10000元。后经协商，被告在上述借条中添加附言约定9月4日结清欠款。被告曾向原告归还款项100元。上述事实有原告提交的借条、支付宝转账记录、微信聊天记录及到庭当事人庭审陈述等证据在案证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。现被告未能按约归还借款属违约，应承担相应的法律责任。原告变更后的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告郑建秀于本判决生效之日起十日内归还原告位田于借款9900元。如被告郑建秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑建秀负担。原告位田于于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑建秀于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员  林映青二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵佳甜
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2524刑初442号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人韩华宇，男，1989年4月18日生，汉族，河南省项城市人，大学本科文化，无业，住河南省项城市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月1日被建水县公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕，同年9月16日由建水县人民检察院决定取保候审。同年9月27日由本院决定取保候审。现在家候审。辩护人朱爱雄，云南谣光律师事务所律师。辩护人黄楷，实习律师。建水县人民检察院以建检一部刑诉（2020）265号起诉书指控被告人韩华宇犯故意伤害罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告人韩华宇及辩护人朱爱雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人韩华宇故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人韩华宇到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议法庭判处韩华宇拘役六个月。被告人韩华宇对起诉书指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。请求法庭对其从轻处罚。辩护人朱爱雄的辩护意见是：被告人韩华宇在到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人韩华宇积极赔偿被害人唐某的经济损失，庭审中认罪、悔罪态度好，可酌情从轻处罚。经审理查明：2017年7月22日12时许，被告人韩华宇从入住的建水县临安镇福顺达酒店外出时，因为其带的一条狗未用链子拴住吓到了酒店开弥勒凉品店的老板唐某的女儿，唐某便与被告人韩华宇发生口角并发展至互殴，打架的过程中唐某倒地被韩华宇骑在身上实施殴打，结果造成唐某的头部受伤，右手第五掌骨骨折。经鉴定，唐某的伤情为轻伤二级。庭审前，被害人唐某与被告人韩华宇达成了赔偿协议，被告人韩华宇赔偿被害人唐某的损失人民币46000元，得到被害人唐某的谅解。上述事实，被告人韩华宇在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭当庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表、立案决定书，抓获经过，扣押决定书、清单，随案移送清单，行政处罚决定书，伤情证明，协议书、谅解书，司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、现场图，证人王某、杜某的证言，被害人唐某的陈述，被告人韩华宇的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩华宇故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人韩华宇在到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人韩华宇与被害人唐某达成赔偿协议，赔偿被害人唐某的经济损失，得到被害人唐某的谅解。庭审中认罪、悔罪态度好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。经调查评估，被告人韩华宇的家庭及社区具备监管条件。对被告人韩华宇适用缓刑后不致再危害社会，可适用缓刑。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人韩华宇犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹 文人民陪审员  赵丽华人民陪审员  张炳发二〇二〇年十一月七日书 记 员  管成民
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1729行审126号申请执行人新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。统一社会信用代码114128280059874300。法定代表人杜玉坤，局长。被执行人曾凡明，男，汉族，1969年12月20日，住河南省新蔡县。申请执行人新蔡县公安局于2020年11月26日向本院提出申请，要求强制执行其2020年3月30日对曾凡明作出驻公交决字[2020]第411729-2901023466号公安交通管理行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人新蔡县公安局称，曾凡明于2020年3月30日，在平长216省道宋岗乡供电所门口实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的,未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条、第九十九条第一款第（一）项，《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（一）项、第六十六条的规定，决定给予罚款400元，持本决定书在15日内到邮政银行缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款。申请执行人2020年3月30日将驻公交决字[2020]第411729-2901023466号公安交通管理行政处罚决定书送达当事人。现法定期限已满，当事人未履行罚款决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院强制执行以下行政处罚：1、车辆交通违法罚款800元整。经本院审查，申请执行人新蔡县公安局的违法行为处于处理之后未交款，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条、第九十九条第一款第（一）项，《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（一）项、第六十六条的规定，决定给予对被执行人400元罚款。申请执行人新蔡县公安局于2020年3月30日对其下发了驻公交决字[2020]第411729-2901023466号公安交通管理行政处罚决定书，要求被执行人履行该行政处罚决定书确定的义务，并在法定期限内向被执行人送达了《督促履行义务催告书》，被执行人仍未履行义务。为此申请执行人申请本院强制执行该行政处罚决定书。在法定期限内，被执行人曾凡明既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金共800元。本院认为，申请执行人新蔡县公安局作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人拒不履行生效处罚决定，新蔡县公安局在法律规定的期限内向本院申请执行，应予支持。申请执行人申请一并执行罚款及滞纳金共800元的请求，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行新蔡县公安局于2020年3月30日下发的驻公交决字[2020]第411729-2901023466号公安交通管理行政处罚决定书，对曾凡明罚款400元及滞纳金400元。本裁定送达后即发生法律。审 判 长  熊华敏审 判 员  李 明人民陪审员  贾 森二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  徐 嘉
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6516号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北九尊房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区中华大街**三维大厦**。 法定代表人：邓奇愚，董事长。 委托诉讼代理人：邢杰。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王嘉芳，男，1970年8月21日出生，汉族，住河北省枣强县。 再审申请人河北九尊房地产开发有限公司因与被申请人王嘉芳建设工程施工纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终2661号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人河北九尊房地产开发有限公司申请再审称，2014年的旧承包合同中的约定工程量只是根据图纸预估出来的，施工出现问题、预估不准确、计算误差都会导致这个数值变化，实际做的工程量应以双方对量单为准。二审法院仅凭旧承包合同把所有的工程量都计算为被申请人施工属于认定事实错误。原审法院没有考虑工程质量的问题。再审申请人与瑞凯公司2014年签订的承包合同已经终止并且结算，被申请人与瑞凯公司是挂靠关系，后浇带中期和后期工程实际施工人不同。原审法院审理程序违法。再审申请人请求撤销一、二审判决；改判驳回被申请人一审诉讼请求。 被申请人王嘉芳提交书面意见称：1.本案二审开庭进行了充分的质证辩论程序，程序合法。2.再审申请人在一审开庭时明确表示本案所涉工程实际施工人仅为被申请人和王爱民，并没有第三者参与施工。3.案涉工程在施工过程中 2 均由再审申请人的工程质量监管人员随时监工，不存在质量问题。4.双方对工程量及工程单价在合同中已有明确约定，并且已查明全部工程量分别由被申请人和王爱民完成。一、二审法院根据现有证据及合同约定认定完成的工作量并无不妥。再审申请人认为一、二审判决事实清楚，证据充分，程序合法，应驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，被申请人作为实际施工人，有权向发包方再审申请人主张工程款。被申请人完成施工后，再审申请人未与其进行工程款结算。现案涉工程已投入使用，除由王爱民完成了合同内的部分工程外，再审申请人并未与他人签订合同，案涉合同总工程量并未变更。一、二审法院根据本案证据认定被申请人完成施工的后浇带工程量，并判决再审申请人按施工承包合同的约定向被申请人支付工程款并无不当。一、二审法院审理程序合法。河北九尊房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 3 驳回河北九尊房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 付 强 审判员 崔 普 审判员 邢荣允 二〇二〇年十一月十七日 书记员 马 超
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3924号之一 申请执行人：季甜甜，女，1984年1月8日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被执行人:李龙，男，1975年10月27日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 本院于2020年8月26日作出的（2020）皖0621民初3484号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李龙银行存款2050元。 本裁定立即执行。 审判员  仝传伟 二〇二〇年十一月十六日 书记员  洪倩倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异2348号 申请人（被执行人）：四川省公达房地产开发有限公司，住所地四川省成都市新都区蜀龙大道北段（西南石油大学西大门对面）。 法定代表人：冯伟文，总经理。 委托诉讼代理人：吴军燕，女，系四川省公达房地产开发有限公司员工。 申请执行人：周礼，女，1989年9月27日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：辜睿，四川谦信律师事务所律师。 本院在执行申请执行人周礼与被执行人四川省公达房地产开发有限公司（以下简称公达公司）国内非涉外仲裁纠纷一案中，被执行人公达公司申请不予执行成都仲裁委员会（2018）成仲案字第1430号裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人公达公司称，仲裁裁决书依据的主要证据不具真实性。请求不予执行成都仲裁委员会（2018）成仲案字第1430号裁决书第二项、第三项。 本院查明，2020年9月21日本院依据已发生法律效力的成都仲裁委员会（2018）成仲案字第1430号裁决书，受理申请执行人周礼申请执行公达公司国内非涉外仲裁纠纷一案，案号：（2020）川01执2555号。2020年9月24日本院向公达公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，公达公司于2020年9月28日签收上述法律文书。后本院将本案指令成都市新都区人民法院执行。2020年10月28日本院收到公达公司提交的不予执行仲裁裁决申请书。 以上事实，有仲裁裁决书、执行通知书、报告财产令、法院专递邮件详情单等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条规定：“被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。”本案中，本院受理周礼申请执行公达公司国内非涉外仲裁纠纷一案后，于2020年9月24日向公达公司发出执行通知书、报告财产令，公达公司于2020年9月28日签收上述通知书及财产令。公达公司向法院申请不予执行仲裁裁决，应当在收到上述通知书的十五日内提出，但公达公司迟于2020年10月28日向本院提出不予执行仲裁裁决，已超过法定的申请期限，根据上述司法解释第十九条的规定，应裁定驳回不予执行申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条、第十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回四川省公达房地产开发有限公司不予执行成都仲裁委员会（2018）成仲案字第1430号裁决书的申请。 本裁定经送达即发生法律效力。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王杰
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1269号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人吴效春，男，1976年4月15日出生于安徽省砀山县，汉族，小学文化，务工人员，住安徽省砀山县。被告人吴效春因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月21日经常熟市公安局决定取保候审，2020年10月20日经本院决定取保候审，同年11月4日经本院决定逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1245号起诉书指控被告人吴效春犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人吴效春到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人吴效春于2019年10月20日20时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从常熟市里泾村苏州名威堡服饰有限公司出发，行驶至海虞镇新时代化纤厂织造有限责任公司附近时，为逃避公安机关设卡检查，在倒车过程中与纪某所驾苏Ｅ×××××小型轿车发生相撞事故，致两车不同程度损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人吴效春血液中乙醇浓度为95.6mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市价格认定中心认定，两车损坏部分价格共计人民币3958.9元。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人吴效春负该事故的全部责任。被告人吴效春到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人吴效春已赔偿对方车辆损失。2020年9月4日，被告人吴效春在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关据此认为，被告人吴效春醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴效春到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴效春承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人吴效春对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。 经审理查明，2019年10月20日20时许，被告人吴效春饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从常熟市海虞镇里泾村苏州名威堡服饰有限公司出发，行驶至海虞镇新时代化纤厂织造有限责任公司附近时，为逃避公安机关设卡检查，在倒车过程中与纪某所驾苏Ｅ×××××小型轿车发生相撞事故，致两车不同程度损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人吴效春血液中乙醇浓度为95.6mg/100ml，属于醉酒状态。被告人吴效春到案后如实供述自己的犯罪事实。 经常熟市价格认定中心认定，两车损坏部分价格共计人民币3958.9元。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人吴效春负该事故的全部责任。案发后，被告人吴效春已赔偿对方车辆损失。 2020年9月4日，被告人吴效春在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 上述事实，被告人吴效春在开庭审理过程中亦无异议，并有证人纪某的证言笔录，常熟市公安局制作的现场勘验笔录、现场图和现场照片、道路交通事故认定书，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，路面监控和截图、行车线路图，赔偿协议，认罪认罚具结书，抓获经过、发破案经过，身份证复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴效春血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人吴效春到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴效春承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人吴效春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴效春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月5日起至2020年12月4日止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王惠良 二〇二〇年十一月十八日 书记员  朱怡婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执5383号申请人：李虎，男，汉族，1968年10月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：张明，男，汉族，1972年10月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人李虎与被执行人张明追索劳动报酬纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2020年5月8日作出的（2020）甘0702民初2369号民事调解书已发生法律效力。被告张明支付原告李虎工资25960元，利息1298元，于2020年7月30日之前支付10960元，剩余15000元自2020年8月1日起每月28日之前支付3000元，直至支付完毕，到期后，被执行人未履行法定义务，申请人李虎于2020年9月8日向本院申请执行。本院于2020年9月8日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年9月11日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年9月8日，本院依法向申请人送达提供被执行人财产状况通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。3.2020年9月9日、2020年10月20日、2020年11月3日、2020年11月18日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈出被执行人名下无可供执行财产。4.2020年9月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下未有房屋登记信息。5.2020年9月20日，本院向车辆管理部门调查，反馈出被执行人名下无车辆登记信息。6.2020月10月18日，本院到被执行人住所地调查，未发现有可供执行财产。7.2020年11月19日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。8.2020年11月19日，依申请人申请，本院将被执行人张明纳入失信人员名单。9.2020年11月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案案件标的25960元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈海滨审 判 员 管文君审 判 员 尚丽蓉二〇二〇年十一月十八日法官助理 张俊斌书 记 员 成千峰
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初8992号 原告：张坤，男，1977年11月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：胡健，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：袁宇杰，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市新市区支公司。住所地：乌鲁木齐市。 负责人：王琳，经理。 原告张坤与被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市新市区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告张坤于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张坤撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张坤负担。 审判员  李娜 二〇二〇年十一月四日 法官助理惠丽娟书记员何萍萍
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初2747号 原告：代昌辉，男，汉族，生于1976年10月16日，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：王倬邦，阆中市七里法律服务所法律工作者。 被告：袁凌，男，1979年7月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：杨小梅，女，1983年8月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告代昌辉与被告袁凌、杨小梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。二被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告代昌辉提出的具体诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金4万元，并从借款之日起按银行贷款利率计算支付资金占用利息至偿还清为止；2.诉讼费由二被告承担。所根据的事实与理由：二被告系夫妻关系，在七里好邻居地下超市租房开家具店期间，因周转资金缺乏，便委托老同学蔡某帮忙联系债主户，后联系到原告代昌辉，二被告与原告便于2017年2月20日协商一致借款现金4万元，并出具借条一张，同时口头约定借款期限为一年。一年期满后经原告多次催收无果。 二被告未作辩称。 经审理查明，被告袁凌与杨小梅系夫妻关系。2017年2月20日，二被告因开家具店急需资金周转，便通过其老同学蔡某向原告代昌辉借款4万元，并书立借条一张，载明：今借到代昌辉现金肆万元正（40000.00元人民币）借款人：袁凌证人：蔡某2017.2月20日身份证号：XXXX********。后经催收，二被告未予给付。 认定上述事实，有婚姻档案登记信息、借条、证人证明、原告陈述等为据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁凌、杨小梅夫妻二人在原告代昌辉处借款40,000元，并由袁凌向原告书立借条一份，双方成立借款合同法律关系，双方未约定还款期限，视为原告可随时催收，现原告主张二被告偿还借款40,000元，二被告应履行偿还借款之义务，对原告该诉求，本院予以支持。借条没有约定利息，视为不支付利息，故，原告要求从借款之日起计付资金占用利息的诉讼请求，本院酌定从起诉之日起至付清借款之日止按年利率6%给付资金利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁凌、杨小梅在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告代昌辉借款40,000元，并从2020年7月6日起至付清之日止按年利率6%给付资金利息。 逾期未清偿，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费800元，公告费600元，由被告袁凌、杨小梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨 冬 人民陪审员  李春梅 人民陪审员  高小蒙 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  杨 稀
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初13684号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师,特别授权代理。被告：胡伦，男，1986年3月27日出生，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告胡伦信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告胡伦经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求判令：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计人民币112561.55元，包括：本金78856.56元、截至2020年8月24日的利息14671.97元、滞纳金14011.02元、分期手续费5022元；2.判令被告向原告支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准及计算方式计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：胡伦向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》／《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经兴业银行审查向被告发放了卡号为62×××06的信用卡，被告于2013年1月30日对该卡开户使用。胡伦开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经兴业银行多次催收，胡伦仍未归还。为维护自身合法权益，故兴业银行诉至人民法院。胡伦未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,胡伦经本院送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及签字页、费用明细表、信用卡催收记录表、费用细分表、被告身份证复印件，各项业务分期标准，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：胡伦（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定，包括其中免除或限制甲方责任的条款。甲方已采取合理的方式提请乙方注意关于甲方责任免除或限制的条款，并已经按照乙方的要求对相关条款进行了解释说明。胡伦在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》利息与费用款项下约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。在《各项分期业务收费标准》约定了分期手续费。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》明确约定甲方对本合约进行修改（包括但不限于对《兴业银行信用卡章程》的修改、增减或变更服务内容、收费项目或标准的变化、利率的调整等）一经公布（包括但不限于甲方网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式）立即生效，无需另行单独通知乙方。无论甲方公布公告的时间在乙方签署本合同之前或之后，公告内容对甲、乙双方均有约束力，如公告与乙方签署的合约条款不一致的，以甲方公告为准。庭审中，兴业银行陈述2016年11月2日，兴业银行在其官方网站发布依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，2017年1月1日起，兴业银行将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变，相关条款内容为“乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。”兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。欠款证明显示，截止2020年8月24日，胡伦尚欠兴业银行借款本金78856.56元、利息14671.97元、滞纳金14011.02元、分期手续费5022元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。胡伦应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现胡伦使用信用卡透支后未按约还款，兴业银行要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告依照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，胡伦经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡伦于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月24日借款本金78856.56元、利息14671.97元、滞纳金14011.02元、分期手续费5022元及以尚欠借款本金为基数按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算自2020年8月25日起至实际偿清款项之日止的利息、复利；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1276元（兴业银行已预交），已减半收取，由被告胡伦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘俊毅
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初3572号 原告：方惠芬，女，1973年7月17日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：丁志明，男，1965年7月24日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告方惠芬与被告丁志明健康权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告方惠芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按方惠芬撤回起诉处理。 审判员  邱依君 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  顾艳华
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0381执1638号关于本院刑事审判庭移送被告人彭小华执行罚金一案，依据湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381刑初312号刑事判决书确认，被告人彭小华应缴纳罚金人民币二万元，已由本院全部追缴完毕。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条，《最高人民法院》第十七条第一款的规定，现通知如下：湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381刑初312号刑事判决书所确认的被告人彭小华二万元，已执行完毕，本案予以结案。审判员  王许强二〇二〇年十一月十一日书记员  彭晓玲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初8068号   原告：内蒙古民族大学附属医院，通辽市霍林河大街1742号。   法定代表人：巴图德力根，院长。   委托诉讼代理人：李亚民，内蒙古疆北律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄西蒙，内蒙古疆北律师事务所律师。   被告：谷某，女，汉族，住内蒙古扎鲁特旗，公民身份号码：×××。   原告内蒙古民族大学附属医院与被告谷某医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告内蒙古民族大学附属医院于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告内蒙古民族大学附属医院撤诉。   案件受理费1279.00元，由原告内蒙古民族大学附属医院负担。   审判员 李晓艳   二〇二〇年十一月二十四日   书记员 王 爽
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7458号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张世章信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的(2019)沪0118民初13902号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告张世章应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计人民币84,200.77元；二、被告张世章应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,905.02元，减半收取计952.51元，由被告张世章负担。因被告张世章未按照生效法律文书确定的内容履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年10月12日向本院申请执行。本院受理后，于2020年10月12日向被执行人张世章发出执行通知书、申报财产令，责令其履行义务，但被执行人迄今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统对被执行人张世章名下的公司、房屋、车辆、证券、银行存款等财产线索进行了查询，未发现可供执行的有效财产。2020年11月8日，本院依法对被执行人张世章采取了限高、纳入失信名单等强制执行措施。申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 张广洋审判员 周 杰二〇二〇年十一月九日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂05执119号之一申请执行人刘月琼，女，1947年9月30日出生，仡佬族，文盲，农民，住贵州省。系被害人李某之母。申请执行人李佳，男，1990年11月19日出生，汉族，高中文化，务工，住贵州省。系被害人李某之子。被执行人李春汝，男，1958年3月18日出生，汉族，文盲，务工。出生地福建省福鼎市，户籍所在地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。因涉嫌故意杀人罪，于2019年4月17日被五峰土家族自治县公安局刑事拘留，同年4月28日经五峰土家族自治县人民检察院批准逮捕，次日由五峰土家族自治县公安局执行。现羁押于五峰土家族自治县看守所。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂05刑初34号刑事附带民事判决书，于2020年9月7日受理了申请执行人刘月琼、李佳与被执行人李春汝刑事附带民事赔偿一案，并向被执行人李春汝发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行付款义务。在执行过程中，经调查发现，被执行人李春汝因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。目前正在监狱服刑。经网络查控、传统调查等措施发现被执行人李春汝无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，本院依法向被执行人下达了限制高消费令。本案申请执行标的额：30280.50元，全部未执行到位。2020年10月28日，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的书面申请，本院认为，本案符合裁定终结本次执行程序的条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂05刑初34号刑事附带民事判决书的附带民事赔偿部分的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡永传审判员  徐晓东审判员  郭建军二〇二〇年十一月六日书记员  郦 薇
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执恢583号申请执行人：向友文，男，生于1977年1月18日，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：张志慧，女，生于1986年5月10日，汉族，住重庆市黔江区。向友文与张志慧借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0114民初6031号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：“被告张志慧于本判决生效之日起五日内归还原告向友文借款35000元。”张志慧未按该生效法律文书确定的内容履行相应义务，向友文于2020年5月18日向本院申请恢复执行，要求张志慧偿还借款28500元及诉讼费。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并通过“点对点”、“总对总”系统对其名下财产进行了查控。经本院调查，被执行人张志慧名下无房产、车辆、存款、网络资金、公积金、保险、证券等财产可供执行。2020年7月30日，本院到被执行人张志慧户籍所在地进行调查，重庆市黔江区XXX居民委员会回复称：张志慧户籍在黔江区XXX社区，已出嫁，对其住房、家庭成员、收入及财产状况不清楚。本院依法对被执行人张志慧名下银行卡账户进行了额度冻结，依法对其采取了限制高消费的执行强制措施，依法将张志慧纳入失信被执行人名单予以惩戒。2020年11月23日，本院约谈申请执行人向友文，其表示无法提供被执行人张志慧的具体下落和其名下可供执行的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。经本次执行，申请执行人向友文实现债权0元，本院收取执行费0元、收取诉讼费0元。本院认为，本案已穷尽查控措施，被执行人无可供执行财产，经约谈申请执行人，其无法提供被执行人的具体下落和可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二〇年十一月二十五日书记员 吴 恒
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0403民初3918号原告：刘志龙，女，1973年11月20日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：吴垂柳，女，1980年10月27日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告刘志龙诉被告吴垂柳民间借贷纠纷一案中，原告刘志龙向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志龙撤回对被告吴垂柳起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，符合撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘志龙撤回对被告吴垂柳的起诉。本案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告刘志龙负担。审判员  王犁雪二〇二〇年十一月十八日法官助理汤楚杰书记员罗佳媛
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1011号 上诉人（原审被告）:杨佩亮，男，1965年4月27日出生，汉族，住重庆市江**。 被上诉人（原审原告）:刘伯平，男，1965年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 上诉人杨佩亮因与被上诉人刘伯平买卖合同纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2020）浙0112民初3093号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 杨佩亮上诉称：杨佩亮一直在重庆市江北区做生意且居住多年，重庆市江北区应为杨佩亮的经常居住地。杨佩亮与刘伯平之间并无合同关系，合同履行地也并非在浙江省杭州市临安区。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。刘伯平提起本案诉讼的案由为买卖合同纠纷，诉讼请求为要求杨佩亮支付货款等，争议标的为给付货币，因没有证据证明双方当事人曾经约定管辖，故接收货币一方即刘伯平的住所地为合同履行地。刘伯平的住所地位于浙江省杭州市临安区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案依法享有管辖权。至于本案双方是否存在合同关系依法属于实体审理范畴。综上，杨佩亮的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 蕾 二〇二〇年十一月四日 法官助理  翁文杰 书 记 员  张盼兮
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初9192号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：杜运爽，女，汉族，1981年1月12日出生，住河北省深州市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告杜运爽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告杜运爽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告杜运爽于2019年5月13日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告杜运爽偿还原告借款本金121,642.35元、利息（含罚息、复利）5,849.35元，合计127,491.7元（以上本金及利息截止日为2020年2月18日）,并自2020年2月19日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告杜运爽赔偿原告律师费2,000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。（共计:129,491.7元）被告杜运爽经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2019年5月13日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告杜运爽签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：140000元；3.借款期限：36个月，自2019年5月13日至2022年5月13日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：若拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；8.欠息情况：截止至2020年2月18日，被告杜运爽尚欠原告借款本金121,642.35元、利息（含罚息、复利）5,849.35元。二、其他情况：原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜运爽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告杜运爽签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告杜运爽未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，故对原告要求被告杜运爽偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与杜运爽于2019年5月13日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告杜运爽于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金121,642.35元、利息（含罚息、复利）5,849.35元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2020年2月18日），并自2020年2月19日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止；三、被告杜运爽于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，保全费1157元，均由被告杜运爽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  臧 宁人民陪审员  赵淑媛人民陪审员  张 颖二〇二〇年十一月三日法官助理张剑飞书记员李丹妮本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初4443号原告：泰安某某核电装备有限公司，住所地山东省泰安市大汶口工业园文化路南首。法定代表人：杨某某，任总经理。委托诉讼代理人：潘某某，男，泰安某某核电装备有限公司法务部经理。被告：曹某某，男，1972年5月11日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告：张某某，女，1966年11月22日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原告泰安某某核电装备有限公司（以下简称某某核电公司）与被告曹某某、张某某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某核电公司的委托诉讼代理人潘某某到庭参加诉讼，被告曹某某、张某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某核电公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告偿还原告为其代偿的银行贷款20196.42元，并承担代偿金额10%计算的违约金。2、由两被告承担诉讼费、保全费、保全担保费、公告费及因诉讼产生的差旅费。事实与理由：2017年9月8日，两被告因购买汽车，向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行申请信用卡贷款，贷款金额11万元。由原告提供贷款服务并提供担保。两被告未能正常还款，导致逾期，根据原告和中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行签订的协议，原告作为担保人，给两被告代偿了20196.42元。为此，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告曹某某未到庭亦未答辩。被告张某某未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告曹某某与被告张某某系夫妻关系。2017年9月8日，原告某某核电公司与被告张某某签订《委托代购服务协议书》，协议书约定由被告张某某委托原告代购起亚K3汽车服务。贷款具体的利息及各项费用标准由被告曹某某、张某某和中国工商银行泰安泰山支行在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》中约定。被告贷款原则上不允许提前还清。如因特殊情况需要提前还清贷款的，应征得原告同意并向原告支付贷款余额10%的违约金。被告如出现违约情形时，除按上述合同承担相应违约责任外，还应按照本合同自违约之日起，向原告某某核电公司支付贷款金额每日6%计算标准的违约金。协议书落款处，由原告某某核电公司加盖公章，被告张某某签字捺指印。同日，中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行与被告曹某某、张某某签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，分期付款申请人和抵押人均为被告曹某某、张某某，保证人为原告某某核电公司。合同约定被告曹某某、张某某向汽车销售商即原告某某核电公司购买起亚K3汽车，车辆总价为人民币（大写）壹拾叁万柒仟捌佰元，分期付款申请人自行支付首付款27800元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人中国工商银行泰安泰山支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币（大写）壹拾壹万元。被告曹某某、张某某使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行泰安泰山支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币3795元，以后每期偿还的金额为人民币3740元，被告曹某某、张某某每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。被告曹某某、张某某应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期需偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人中国工商银行泰安泰山支行从中直接扣款受偿。2017年9月11日，中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行与原告某某核电公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定原告某某核电公司为被告提供连带责任保证担保和保证金质押担保，原告某某核电公司为被告提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。同日，原告某某核电公司出具《担保承诺函》，内容为被告曹某某、张某某向中国工商银行泰安泰山支行申请办理信用卡汽车专项分期付款业务，原告某某核电公司同意为被告在中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同项下全部债务向中国工商银行提供连带责任保证担保和保证金质押担保，原告已在中国工商银行开立保证金专户，并存入一定金额的保证金，如被告未按时办理车辆抵押手续或履行其在中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同项下债务的，中国工商银行有权扣划保证金以清偿被告所欠款项。原告某某核电公司在《担保承诺函》落款处加盖公章并由其法定代表人杨某某签字。2020年7月24日，中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行出具《证明》一份，内容为被告贷款后未能正常还款，导致逾期，经多次催收仍未偿还中国工商银行欠款，根据中国工商银行与原告某某核电公司所签协议，由原告为被告代偿所有欠款。原告某某核电公司截止2019年5月23日为张某某代偿欠款合计20196.42元（含滞纳金）。本院认为，被告曹某某、张某某因购买车辆由原告某某核电公司提供担保向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行申请信用卡汽车专项分期付款，事实清楚、证据充分，本院予以确认。因被告未按期还款，导致贷款逾期，原告作为保证人向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行承担还款责任后，有权向被告追偿。原告某某核电公司要求被告曹某某、张某某偿还为其代偿的银行贷款20196.42元，符合法律规定，本院予以支持。由于双方所约定的违约金每日6%过高，原告要求将违约金调整为按代偿金额的10%计算不违反法律规定，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹某某、张某某自判决生效之日起十日内偿还原告泰安某某核电装备有限公司代偿的贷款20196.4元，支付违约金2019.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元、保全费320元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  苗福强人民陪审员  杨圣美人民陪审员  王 彬二〇二〇年十一月二十六日法官助理段思呈书记员段思呈
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）冀1081民初3521号 原告：李进争，女，汉族，1969年5月6日出生，住霸州市。 被告：李虎，男，汉族，1992年4月5日出生，住霸州市。 原告李进争与被告李虎为机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。依法由吴建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李进争到庭参加诉讼，被告李虎经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、营运损失费、代步费（500元）等共计4009.36元；2诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月20日16时10分许，被告驾驶冀Ｒ×××××号轻型箱式货车沿霸州市106国道由南向北行驶，行至事故地点因采取措施不当，与同在该路内行驶的原告驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车尾随相撞，后原告驾驶的车辆失控又与老亚刚驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，致使三方车辆受损，原告受伤的交通事故。霸州市公安局交通警察大队出具第131081420200001548号事故认定书，认定被告李虎负此次事故全部责任，原告李进争无事故责任。事故发生后，被告未赔付原告，为此原告提出以上诉讼请求。 被告李虎未到庭未答辩。 原告为支持其诉讼请求向本庭提供如下证据： 1、2020年6月20日廊坊市人民医院门诊收费票据一张，证明原告花费医疗费365.5元，但在本案立案之后被告已经给付原告。 2、霸州市公安局交通警察大队于2020年6月22日出具第131081420200001548号道路交通事故责任认定书，证实被告应承担全部赔偿责任。 3、2020年7月4日修车票据一张、修车结算清单一张、奇瑞汽车霸州合创丰瑞特约服务站出具的证明一份，证明原告在事故发生后修车共计13天，要求被告给付这13天的营运损失。 4、冀Ｒ×××××汽车的道路运输证、行驶证，证明原告驾驶的冀Ｒ×××××汽车系营运出租客车。 被告未提交证据。 经审理本院认定的事实如下：冀Ｒ×××××号小型轿车系营运的出租客运车,车辆所有人为原告李进争。 2020年6月20日16时10分许，被告驾驶冀Ｒ×××××号轻型箱式货车沿霸州市106国道由南向北行驶，行至事故地点因采取措施不当，与同在该路内形式的原告驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车尾随相撞，后原告驾驶的车辆失控又与老亚刚驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，致使三方车辆受损，原告受伤的交通事故。霸州市公安局交通警察大队出具第131081420200001548号事故认定书，认定被告李虎负此次事故全部责任，原告李进争无事故责任。事故发生后，原告到廊坊市人民医院接受治疗，花费医疗费365.5元，在本案审理过程中，被告将365.5元医疗费付给了原告。原告驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车被送往奇瑞汽车霸州合创丰瑞特约服务站修理13天，花费17000元。 本院认为，霸州市公安局交通警察大队就本案事故作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认并作为确定事实、认定责任的依据。参照2020年度河北省交通事故损害赔偿标准，交通运输业平均工资标准88270元/年，原告主张的因车辆停运造成的损失共计3144元（88270元/年÷365天×13天），本院予以支持。原告主张的医疗费365.5元，被告已经给付完毕，本院予以确认。原告主张的代步费用500元，属于非营运车辆因无法继续使用所产生的合理费用，故对原告的主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）、（四）款之规定，判决如下： 一、被告李虎于本判决书生效之日起七日内赔偿原告李进争营运损失3144元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告李虎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  吴建民 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨丽娜
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初5964号原告：吴振华，女，1989年2月11日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张锐，肥城康正法律服务所法律工作者。被告：贾芳芳，女，1988年8月1日出生，汉族，住肥城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区望岳东路中兴时代大厦。负责人：马洪涛，总经理。委托诉讼代理人：毛松超，该公司职工。原告吴振华与被告贾芳芳、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告吴振华向本院提出撤诉申请。本院认为,原告吴振华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴振华撤回起诉。审判员  张燕二〇二〇年十一月二十八日法官助理张培培书记员滕飞
玉龙纳西族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0721执320号申请执行人：彭建霞，女，1992年3月2日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，现住昆明市官渡区。被执行人：刘庆，女，1990年9月11日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市石林县。玉龙纳西族自治县人民法院于2019年8月26日作出的（2019）云0721民初64号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人彭建霞于2019年7月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为70700元，至今未履行69657元。在执行过程中，本院查询了被执行人刘庆名下的银行卡和车辆登记信息，查无车辆登记信息,本院依法扣划了刘庆名下账户余额1043元，本院依法对被执行人刘庆进行了限制高消费等强制执行措施，本院还委托被执行人户籍所在地法院对其不动产登记信息进行了查询，查无不动产登记信息，本院多次查询被执行人刘庆的财产，得知被执行人刘庆现在监狱服刑，本院未查到被执行人刘庆有其他可供执行财产。现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：玉龙纳西族自治县人民法院（2019）云0721执320号执行案件终结本次执行程序。申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  和瑞伟审判员  和凤生审判员  季群龙二〇二〇年十一月十八日书记员  杨万杰
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初1326号原告：常晓恒，女，汉族，1979年12月13日出生，自由职业，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：刘庆生，男，汉族，1975年10月11日出生，自由职业，住荆州市荆州区。系常晓恒丈夫。被告：湖北富迪实业股份有限公司，住所地：湖北省仙桃市干河办事处汉江路。法定代表人：李俊明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李咏，女，汉族，1967年11月3日出生，住荆州市沙市区。系该公司职工。被告：湖北富迪实业股份有限公司荆州富迪商业广场燎原店，住所地：荆州市沙市区北京东路（原燎原大市场）。负责人：李俊明，该公司经理。委托诉讼代理人：李咏，女，汉族，1967年11月3日出生，住荆州市沙市区。原告常晓恒诉被告湖北富迪实业股份有限公司（以下简称富迪公司）、被告湖北富迪实业股份有限公司荆州富迪商业广场燎原店（下以简称富迪燎原店）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告常晓恒的委托诉讼代理人刘庆生、被告富迪公司和被告富迪燎原店的共同委托诉讼代理人李咏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常晓恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告富迪燎原店退还原告所购不符合食品安全标准食品货款15.50元；2、判令被告富迪公司赔偿原告惩罚性赔偿金1000.00元；3、本案诉讼费由被告富迪公司承担。事实和理由：原告在被告富迪公司下属门店富迪燎原店购买了由晋江旺源食品有限公司生产的海天纯生野生虾皮一袋，其标签上标注的生产日期：见封口，2018/08/23。保质期12个月。而产品包装内同时还有一个调味包，上面标示有：晋江市顺源食品有限公司，生产许可证：SC10335058202569,生产日期见外包装，保质期18个月。但是该料包包装上并无生产日期，且涉案产品野生虾皮外包装上亦没有标示该料包的生产日期，其违反了《食品安全法》的强制性规定，应属于不符合食品安全标准的食品。故此提出上述诉讼请求。被告富迪公司、富迪燎原店共同辩称：原告购买虾皮产品包装袋上面标注的生产日期为2018年8月23日，保质期12个月，同时包装袋内调味包的保质期是18个月。根据食品安全国家标准GB7718预包装食品标签通则4.1.7日期标示要求，当同一预包装内含有多个标示了生产日期及保质期的单件预包装食品时，外包装上标示的保质期应按最早到期的单件食品的保质期计算。外包装上标示的生产日期应为最早生产的单件食品的生产日期，或外包装形成销售单元的日期；也可在外包装上分别标示各单件装食品的生产日期和保质期。GB7118预包装食品标签通则问答中第18条销售单元包含若干标识了生产日期及保质期独立包装食品时，外包装生产日期和保质期可以选择以下三种方式进行标识：1、生产日期标识是最早生产的单件食品的生产日期，保质期按照最早到期的单件食品的保质期标识；2、生产日期标识外包装形成销售单元的日期，保质期按照最早到期的保质期标识；3、外包装上分别标识单件食品生产日期和保质期。我公司销售商品生产日期保质期按第2种方式标示无问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述，结合本院采信的证据材料，查明如下事实：2019年2月27日，原告在被告富迪燎原店购买了由晋江旺源食品有限公司生产的海天纯生野生虾皮一袋，金额为15.50元，其外包装上标注的生产日期：见封口，2018/08/23。保质期12个月。该产品包装内有一个调味包，该调味包上标注有保质期18个月，没有标注生产日期。野生虾皮外包装上亦没有标示该调味包的生产日期。现原告以该调味包未标注生产日期，违反了《食品安全法》的强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品为由诉到本院。还查明，被告富迪燎原店是被告富迪公司设立的超市买场。本院认为，本案的争议焦点系原告所购食品仅在外包装上标注生产日期，该食品包装内调料包上未标注生产日期，该食品是否属于不符合食品安全标准的食品。原告认为，本案中其所购食品内调味包未标注生产日期，且该食品外包装上亦没有单独标示该调味包的生产日期，其违反了《食品安全法》的强制性规定，应属于不符合食品安全标准的食品。被告富迪公司、富迪燎原店共同认为，本案中原告购买的食品包装袋上面标注的产生日期为2018年8月23日，保质期12个月，同时包装袋内调味包的保质期是18个月。该产品包装中关于生产日期的标示，符合食品安全国家标准《预包装食品标签通则（GB7718-2011）》中4.1.7日期标示的要求。本院认为，根据食品安全国家标准《预包装食品标签通则（GB7718-2011）》4.1.7.2规定：“当同一预包装内含有多个标示了生产日期及保质期的单件预包装食品时，外包装上标示的保质期应按最早到期的单件食品的保质期计算。外包装上标示的生产日期应为最早生产的单件食品的生产日期，或外包装形成销售单元的日期；也可在外包装上分别标示各单件装食品的生产日期和保质期”。可见，当同一预包装食品内含有多个单件食品时，其生产日期可在外包装上标注为形成销售单元的日期，也可在外包装上分别标示各单件食品的生产日期。本案中原告购买的食品包装袋上标注有生产日期和保质期。故该食品生产日期的标注未违反食品安全国家标准《预包装食品标签通则（GB7718-2011）》4.1.7.2规定，原告主张其在本案中所购食品内调味包未标注生产日期，属于不符合食品安全标准食品的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告常晓恒的全部诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告常晓恒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李 飞人民陪审员  高清莉人民陪审员  罗良高二〇二〇年十一月二十四日法官助理许子彪书记员喻昭成
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执29872号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋，该行行长。 委托诉讼代理人：王涛，该行员工。 委托诉讼代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人：张静，女，1975年4月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人张静借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初16207号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张静应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金、利息等费用共614528元（暂计），并承担本案执行费8545元。根据申请执行人的申请，本院于2020年10月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况：于2020年11月16日依法档案轮候查封了被执行人张静名下车牌号为粤Ｓ×××××号的车辆，查封期限为两年，从实际查封之日开始计算，因无上述车辆的具体下落，本院无法进行变现处置。除上述已处理的被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，依法对其限制消费以及纳入失信被执行人名单。 本院于2020年11月17日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执29872号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年十一月十八日 书记员 周 志 震
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1120号之二 申请执行人:南部县卫生健康局，住所地：南部县振兴街**。 负责人：苟连云，局长。 被执行人：何云，男，生于1975年12月21日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：贾国聪，女，生于1980年9月16日，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人南部县卫生健康局与被执行人何云、贾国聪罚金一案，本院作出的（2020）川1321行审13号行证裁定书已发生法律效力，根据上述法律文书的裁定，被执行人何云、贾国聪应向申请执行人南部县卫生健康局缴纳社会抚养费等人民币146990元。因被执行人何云、贾国聪未按上述法律文书履行义务，申请执行人何云、贾国聪向本院申请强执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。 执行中，本院于2020年5月6日向被执行人何云、贾国聪发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人何云、贾国聪至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人何云、贾国聪纳入限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人何云、贾国聪名下财产情况如下： 一、查明被执行人何云、贾国聪仅有零星存款，本院已依法对相关银行账户予以了限额冻结； 二、查明被执行人贾国聪名下的北京现代牌（号牌号码：川Ｒ3××××），查封期限为二年，现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆（2022年5月20日查封期限届满），申请执行人南部县卫生健康局应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请； 三、通过执行网络查控系统向车辆登记机关、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人何云、贾国聪名下的财产，但未查找到被执行人何云、贾国聪有可供执行的财产； 四、通过移动执行APP平台对被执行人何云、贾国聪居住地周边网格员进行了调查和了解，至今未反馈被执行人何云、贾国聪的下落或可供执行的财产。 本院已书面向申请执行人南部县卫生健康局告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人南部县卫生健康局不能向本院提供被执行人何云、贾国聪的可供执行财产线索。本案标的款146990元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何云、贾国聪有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何云、贾国聪负有继续向申请执行人南部县卫生健康局履行债务的义务，被执行人何云、贾国聪自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人南部县卫生健康局发现被执行人何云、贾国聪有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人南部县卫生健康局申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 蒲川宁 二〇二〇年十一月一十八日 书记员 蔡 远
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初1605号 原告：唐山菲斯克人力资源服务有限公司，住所地：河北省唐山市新世界中心**，统一社会信用代码91130202663688870W。 法定代表人：毕洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王昊馨，河北岱诚律师事务所律师。 被告：赵翔宇，男，1992年11月5日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 被告：天津中进沛显汽车服务有限公司唐山分公司，住所，住所地：河北省唐山市开平区开越路**社会信用代码91130200MA09HT6D1D。 法定代表人：郑杰，该公司经理。 原告唐山菲斯克人力资源服务有限公司与被告赵翔宇、天津中进沛显汽车服务有限公司唐山分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。 原告诉称，1、依法判令原告无需向被告赵翔宇支付2019年5月至2019年12月的工资差额16000元；2、依法判令原告与被告赵翔宇之间的劳动合同不再履行，无工作期间原告无需向被告赵翔宇按照唐山市最低工资月标准1900元支付工资并为其缴纳社会保险。事实与理由：2019年4月9日，第一被告与原告签订了劳务派遣合同，该劳务派遣合同约定每周工作5天，每天工作8小时，月工资为2392元，合同签订后原告将第一被告派遣至第二被告处从事汽车销售顾问工作。原告已按照第二被告算出的月工资数额按时足额的向第一被告进行了发放，但是路南区劳动仲裁却错误的认定原告与第一被告在劳务派遣合同中约定的2392元每月系底薪，裁决要求原告补足2019年5月至2019年12月的工资差额16000元。原告认为路南区劳动争议仲裁委对第一被告的月工资认定错误。2020年1月17日，第一被告因业务能力较差被第二被告退回至原告处，第一被告被退回后原告通知第一被告来原告公司沟通协商解除问题。2020年1月19日第一被告来到原告公司，原告提出按照其离职前的平均工资向其支付两个月的工资作为经济补偿，但第一被告不同意，拒绝在协商解除协议上签字。无奈原告于2020年1月25日以电子邮件形式给第一被告发出了协议解除劳动合同通知书，之后双方再无联系。2020年4月30日开平区组织三方进行调解，但最终因为分歧较大，没有调解成功。当时在开平区调解时，第一被告并未表示要求继续履行与原告的劳动合同，2020年7月原告接到第一被告申请仲裁的通知后根据其申请继续履行与原告的劳动合同事宜又与其沟通将其派至其他单位工作，但第一被告明确表示拒绝，坚决要求回到第二被告处继续工作，因原告系人力资源服务公司，与第二被告之间是民事合同关系，第二被告因第一被告业务能力差将其退回原告处完全符合《劳动合同法》的相关规定，第一被告坚持要求回第二被告处工作，不是原告可以做到的，故原告认为和第一被告的劳动合同因其坚持要求去第二被告处工作无法继续履行，原告无需向第一被告按照唐山市最低工资月标准1900元支付工资并为其缴纳社会保险。为维护应该的合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院；……立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。唐山市路南区人民法院已于本院立案前受理赵翔宇为原告的劳动争议纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送唐山市路南区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  童凯声 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  姚 雪
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执1551号申请执行人：王娟，女，1979年2月27日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：姜锡康，男，1955年10月28日生，汉族，住南通市海门区。本院在执行申请执行人王娟与被执行人姜锡康债权转让纠纷一案中，双方达成了执行和解协议，申请执行人遂于2020年11月6日向本院申请撤销本次执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0684执1551号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  俞江伟二〇二〇年十一月六日书记员  周天琪特别提醒：执行和解协议履行期届满，如被执行人未履行的，申请执行人应当自履行期届满之日起两年内再次申请执行；未达成执行和解协议的，自收到本裁定之日起两年内再次申请执行；否则，存在法院不予执行的风险。
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初1995号 原告：迁西县嘉兴物业服务有限公司，地址：迁西县城关喜峰路。统一社会信用代码911302277808419695。 法定代表人：刘开莲，女，该公司经理。 被告：郭大兴，女，1964年11月04日生，汉族，现住址迁西县。 本院在审理原告迁西县嘉兴物业服务有限公司与被告郭大兴物业服务合同纠纷一案中，原告迁西县嘉兴物业服务有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告迁西县嘉兴物业服务有限公司的撤诉申请系自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告迁西县嘉兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告迁西县嘉兴物业服务有限公司承担。 审判员  李晓华 二〇二〇年十一月十八日 书记员  徐 健
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初5875号之一 原告：王安保，男，1968年2月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市新洲区，现住湖北省武汉经济技术开发区， 委托诉讼代理人：全城楠，湖北鼎诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明秀，湖北鼎诚律师事务所实习律师。 被告：秭归县沙镇溪建筑有限责任公司，住所地湖北省秭归县茅坪镇建东大道**。 法定代表人：宋晓军，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王兵，湖北西陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛亮，湖北西陵律师事务所律师。 本院受理原告王安保与被告秭归县沙镇溪建筑有限责任公司（以下简称沙镇溪公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。 原告王安保向本院提出诉讼请求：1.判令被告沙镇溪公司向原告王安保支付劳务费481,048.32元及利息（从2019年1月14日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；2.判令被告沙镇溪公司向原告王安保支付律师费损失50,000元；3.本案诉讼费用由被告沙镇溪公司承担。事实和理由：2017年9月10日，原告王安保与被告沙镇溪公司签订《模板工程劳务分包合同》，约定被告沙镇溪公司将宜昌特勤消防训练基地二期工程中的模板分项工程的劳务分包给原告王安保。实行包干价：52元/㎡；发生争议，可向原告王安保所在地法院提起诉讼。合同签订后，原告王安保按照约定提供了劳务，完成了全部工作内容。2019年1月14日双方进行了结算，总工程量38145.16㎡，加上30,000元补助，共计2,013,548.32元，被告沙镇溪公司已付1,332,500元，尚欠681,048.32元。同年1月23日，被告沙镇溪公司付款200,000元，尾款481,048.32元未付。被告沙镇溪公司的行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告王安保催要款项无果，特诉至法院，请求依诉予判。 被告沙镇溪公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为， 案涉宜昌特勤消防训练基地建设项目**工程是由宜昌市公安消防支队作为发包人，由被告沙镇溪公司承包的工程项目。被告沙镇溪公司承包该工程项目后进行了转包，转包人又再次进行了分包，工程项目现已竣工验收合格，原告王安保作为实际施工人，起诉被告沙镇溪公司请求支付劳务费。本案形式上为劳务合同纠纷，实质上应为建设工程施工合同纠纷。宜昌特勤消防训练基地建设项目二期工程所在地为区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二项之规定，本案应当由工程项目所在地的法院专属管辖。故本案应当移送湖北省宜昌市猇亭区人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告签订的《模板工程劳务分包合同》约定宜昌特勤消防训练基地模板分项工程施工由原告王安保施工；模板工程承包实行双包形式，按模板与砼接触面积包工、包料等二次结构实行总包干价52元/㎡等内容。根据上述合同，被告沙镇溪公司实际将宜昌特勤消防训练基地建设项目二期工程中的模板工程分包给原告王安保，故本案应为建设工程施工合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二项之规定，本案应当由工程项目所在地的法院专属管辖。因涉案工程位于区，故本案应移送湖北省宜昌市猇亭区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下： 被告秭归县沙镇溪建筑有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省宜昌市猇亭区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。 审判员 熊 婧 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 范宇佳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5440号之一 申请执行人苏永波，男，汉族，1981年2月25日出生，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：叶沃伦，广东品峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁宇森，广东品峰律师事务所律师。 被执行人张文新，男，汉族，1979年6月26日出生，住湖南省安化县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初13360号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年5月11日。 三、申请执行的内容：被执行人应向申请执行人支付借款本金100000元、利息90733.33元（暂计）、迟延履行利息2607.50元、受理费3474元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，根据查询结果，2020年5月20日，本院轮候查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，未能控制车辆实体，暂无法处置，除此之外，未发现有可供执行的财产；本院已委托被执行人所在地法院及村委会调查，均没有可供执行财产。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  黎杰安 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张达红
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0627财保138号 申请人马某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被申请人杨某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请人马某与被申请人杨某申请诉前财产保全一案，申请人于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨某所有的的位××旗（合同编号：2011-9000240）住宅**予以查封，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人杨某所有的的位××旗（合同编号：2011-9000240）住宅**。 二、查封期限为三年；在查封期间，上述被查封房屋由被申请人负责管理和使用，但不得转移、变卖、毁损，不得设定权利负担等行为。 案件申请费3020元，由申请人马某负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 牛 建 庭 审判员 朱 建 军 审判员 格根塔娜 二〇二〇年十一月二日 书记员 毛 艳 苹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初15043号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：童某0，女，1984年10月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告童某0信用卡纠纷一案，本院于2020年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告童某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令童某0立即支付信用卡欠款共计294374.87元（截至2019年11月21日本金207980.06元，利息24269.78元，违约金26245.49元，分期手续费35879.54元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由童某0承担。事实和理由：童某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年11月21日累计欠款共计294374.87元。被告童某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年12月22日，童某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，童某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向童某0核发了卡号为5203********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。童某0领卡消费后未按时还款，截至2019年11月21日，累计拖欠广发银行本金207980.06元，利息24269.78元，违约金26245.49元，账户分期手续费35879.54元。其中账户1016********累计拖欠的前三期违约金为2019年3月11日的201.15元，2019年4月11日的619.08元，2019年5月11日的1160.4元，共计1980.63元，账户1016********累计拖欠的前三期违约金为2019年2月11日的231元，2019年3月11日的232.49元，2019年4月11日的465.07元，共计928.56元。本院认为：广发银行根据童某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。童某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求童某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1333.40元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、童某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金207980.06元，利息24269.78元，违约金1333.40元，账户分期手续费35879.54元（利息暂计至2019年11月21日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果童某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5716元，因适用简易程序，减半收取2858元，由童某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二〇年十一月十三日法官助理李驰康书记员厉大桥
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0104民初8615号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，任行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩君杰，河北平太律师事务所律师。 被告：杨彦民，男，1977年2月5日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市朝阳路**晋州市。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告杨彦民信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告杨彦民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告杨彦民于2017年9月21日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××10的信用卡。截至2020年7月9日被告杨彦民的该张信用卡透支本金33497.24元,产生利息14850.28 -2- 元、费用4001.82元，以上合计52349.34元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截至2020年7月9日的信用卡透支金额52349.34元（含本金33497.24元，利息14850.28元、费用4001.82元），自2020年7月10日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、被告联系信息表；4、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》；5、交易明细；6、催收记录。 被告杨彦民未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告杨彦民于2017年9月21日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××10的信用卡。截至2020年7月9日被告杨彦民的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用52349.34元，其中本金33497.24元,产生利息14850.28元、费用4001.82元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还 -3- 款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。 以上事实，由原告陈述、庭审笔录及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告杨彦民签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告杨彦民应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨彦民于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年7月9日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计52349.34元，并支付自2020年7月10日起至付清之日止的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告杨彦民未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 -4- 案件受理费因适用简易程序减半收取计554元，由被告杨彦民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 员 张素利 二〇二〇年十一月六日 代书记员 宋 茜
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执保181号之一 申请保全人：朱泽舟，男，1989年09月06日出生，汉族，住所地安徽省××青草镇××号，公民身份号码3408811989××××××××。 被保全人：嵇友峰，男，1979年02月16日出生，汉族，住所地江苏省××××县红窑镇，公民身份号码3208261979××××××××。 申请执行人朱泽舟与被执行人财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881财保54号民事裁定书，依法对被保全人名下价值45000元资产进行查封、冻结。现因双方当事人达成调解协议并履行还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行过程中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被保全人银行账户及其他权益的冻结措施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 王 燕 二〇二〇年十一月十日 书记员 孙媛媛
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1334号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人裴某，男，1989年2月1日出生，汉族，广东省高州市人，文化程度高中，户籍地广东省高州市。2010年8月21日因犯盗窃罪被中山市第二人民法院判处有期徒刑一年,2011年3月23日刑满释放。2012年1月5日因犯盗窃罪被中山市第二人民法院判处有期徒刑十个月，2012年8月21日刑满释放。2017年6月22日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年1月30日刑满释放。因本案于2020年8月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]350号起诉书指控被告人裴某犯盗窃罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员江园出庭支持公诉，被告人裴某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2020年8月6日18时许，被告人裴某在广州市海珠区会展公园篮球场处，趁无人注意之际，盗窃被害人程某放在球场篮球架下的一台华为P30pro手机（经鉴定，价值人民币3038.29元），得手后逃离现场。2020年8月11日9时许，被告人裴某被抓获归案。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人裴某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人裴某表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人裴某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人裴某是累犯，依法应当从重处罚。惟被告人裴某有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人裴某自愿认罪认罚，其同意公诉机关的量刑建议，本院依法适用认罪认罚从宽制度，依照控辩双方达成的量刑意见进行处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人裴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年4月10日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人裴某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人程某的经济损失人民币3038.29元。三、扣押的OPPO手机1部，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）；扣押的现金人民币2300元作上述第二项判决执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇二〇年十一月五日书记员 伍诗琪梁泳茵
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民终2464号之一上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南恬恬居物业管理有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰园白竹亭水库（创发城**）**。法定代表人：唐小秋，该公司执行董事。委托代理人：聂绍武，湖南君义律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：滨江锦苑第二届业主委员会，住所地，住所地永州市冷水滩区滨江锦苑小区****iv>业主委员会主任：刘乐根。上诉人滨江锦苑第二届业主委员会、湖南恬恬居物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托湖南省永州市冷水滩区人民法院向滨江锦苑小区业主委员会送达缴纳诉讼费用通知，限其2020年7月13日前预交上诉案件受理费用300元，但滨江锦苑小区业主委员会未在规定的期限内预交上诉费，亦未提出诉讼费用免交、减交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案上诉人滨江锦苑第二届业主委员会按撤回上诉处理。一审判决涉及滨江锦苑第二届业主委员会的判决内容部分自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二〇年十一月十八日法官助理唐玉萍书记员鲁艳雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0203执15936号申请执行人：林少敏，女，1984年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人：腾邦旅游集团有限公司，住所地广东省深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦**，统一社会信用代码91440300674828365E。法定代表人：段乃琦。被执行人：腾邦旅游集团有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路****，统一社会信用代码91350203MA2Y9EG19H。负责人：刘星星。本院在执行申请执行人林少敏与被执行人腾邦旅游集团有限公司、腾邦旅游集团有限公司厦门分公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初12562号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人腾邦旅游集团有限公司、腾邦旅游集团有限公司厦门分公司的银行存款人民币10075元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 胡婷婷二〇二〇年十一月十一日代书记员 陆文彬
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初2321号 原告：刘桂刚，男，汉族，1967年12月24日出生，住河北省沧州市沧县。 原告：刘金领，男，汉族，1971年5月5日出生，住河北省沧州市沧县。 被告：沧县信达电镀厂。 经营场所：沧县大官厅。 经营者：高洪山。 注册号：130921600120168。 被告：孙荣奎，男，汉族，1970年3月12日出生，住河北省沧州市沧县。 被告：刘志林，男，汉族，1971年12月22日出生，住河北省沧州市沧县。 被告：刘战争，男，汉族，1970年11月9日出生，住河北省沧州市沧县。 被告：谢占良，男，汉族，1971年8月5日出生，住河北省沧州市沧县。 原告刘桂刚、刘金领与被告沧县信达电镀厂、孙荣奎、刘志林、刘战争、谢占良合伙企业纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告进行合伙清算，分配给二原告应得合伙财产50万元（待司法鉴定审计账目后确定最终数额）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月23日，被告沧县信达电镀厂经营者高洪山，与原告刘桂刚（又名刘文升），原告刘金领及孙荣奎、刘战争、谢占良、刘志林（刘爱国）、高洪国共8人，签订入股协议，8人共同合伙投资经营沧县信达电镀厂，8个股东共计投资81.6万元，当时支出721900元购买锌板花去34790元，现金结余9350元，由2014年7月23日股东出资证明（会计赵培文书写），2019年5月15日股东出资证明为证（有赵培文签字），沧县信达电镀厂名为个人经营，实为个人合伙，盈亏共担，被告沧县信达电镀厂经营者高洪山负责管理资金账目，并聘请了前任会计赵培文 管理现金。8个股东共同聘请会计史清江管理账目，其他股东各有分公，合伙期间，8个股东出资不同，但当时约定利润，亏损按6股分配。原告刘桂刚出资175000元，占一股，可分总利润的六分之一。原告刘金领和刘战争、刘志林（刘受国）3人出资350000元，占两股，按两股分配利润，原告刘金领可分总利润的九分之一，合伙入股以来，都是这样执行的。2018年6月，由于环保政策影响，沧县信达电镀厂的排污许可证未通过，电镀厂实际处更进一步停产状态（中央环境保护督察组第十三批交办群众举报问题查处整改情况，编号D13000020186130024案）。2018年12月31日，电镀厂现金会计赵培文现金账面3288989元，年底分红，股东们分走六股180万元整，现金账应结存1488989元，资金账目为高洪山管理掌控，账目混乱，合伙当初商定支出费用必须股东们协商，由被告高洪山、股东刘爱国、孙荣奎三人共同签字有效，高洪山却不执行，现在只有2017年4月30日至2018年12月31日的，合伙经营以来账目始终未清，二原告及其他股东，多次要求被告沧县信达电镀厂经营者高洪山，先行给股东们分配合伙账上现有资金，高洪山一直推脱，既不分红，也不清算，现在电镀厂除了有现金、债权外，还有固定资产、土地使用权等，没有债务。二原告为维护自身的合法权益，要求被告清算合伙财产，并分配给二原告，故诉至法院，请求人民法院依法裁 判，准予原告的诉讼请求。 本院经审查认为：依据《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条：“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；”本案中，被告沧县信达电镀厂尚未进行清算，故二原告无权要求分割合伙企业的财产，故驳回二原告的起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回二原告的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  周宝康 人民陪审员  常景志 人民陪审员  史明明 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  田亚伟          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
陕西省延长县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0621执515号郭文辉、呼清洋：申请执行人郭文辉申请执行呼清洋财产损害赔偿纠纷一案，陕西省延长县人民法院作出的(2020)陕0621民初352号民事调解书已发生法律效力。被执行人呼清洋逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郭文辉向本院申请执行，请求被执行人偿还申请执行人郭文辉支付经济损失5000元。本院于当日立案执行，于2020年10月20日向被执行人呼清洋发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本案在执行过程中，被执行人呼清洋于2020年11月4日向申请执行人郭文辉支付案件款5000元及迟延履行期间债务利息46元。被执行人呼清洋承担案件受理费25元及执行申请费50元，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人呼清洋已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年十一月四日