广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5222民初749号原告：林奕川，男，汉族，1951年9月22日出生，住址：广东省揭西县*************，身份证号码：440************511。委托诉讼代理人：杨班龙，男，汉族，1970年7月18日出生，住址：广东省揭西县**************之1，身份证号码：440************538。被告：王坤燕，男，汉族，1973年9月6日出生，住址：广东省揭西县*************，身份证：440************330。被告：刘锡江，男，汉族，1972年2月7日出生，住址：广东省揭西县*****************，身份证号码：445************312。上述两被告共同委托诉讼代理人：李汉洪，男，汉族，1947年5月6日出生，住址：广东省普宁市***************，身份证号码：440************317。原告林奕川与被告王坤燕、刘锡江民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序并于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告林奕川及其委托诉讼代理人杨班龙，被告王坤燕、刘锡江及其共同委托诉讼代理人李汉洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林奕川向本院提出诉讼请求：1．请求揭西县人民法院依法判令被告王坤燕立即归还原告林奕川借款人民币¥柒万伍仟元正（¥75000元）及利息（从起诉之日起至还清之日止，按月息2%计），判令被告刘锡江承担担保人应尽的义务以及责任；2．被吿承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告于2017年06月份经朋友介绍与被告王坤燕及刘锡江认识，2017年10月09日被告王坤燕因生意需要向原告借款人民币壹万伍仟元正（¥15000元），2018年12月22日被告王坤燕因生意需要向原告借款人民币四万元正（¥40000元），2018年01月24日被告王坤燕因生意需要向原告借款人民币贰万元正（¥20000元），以上三单借款共结欠原告人民币柒万伍仟元正（¥75000元），并由被吿亲手立下欠条，刘锡江作为担保人。有凭证在案，原告经多次推讨，被吿推不付还，今特向揭西县人民法院提起诉讼。被告王坤燕、刘锡江辩称，1．答辩人应根据尚欠借款13000元提起诉讼。2．诉讼费应由被答辩人承担。事实和理由：2017年10月19日，2018年1月24日，2018年12月24日，王坤燕因生意需要通过担保人刘锡江向林奕川借款人民币15000元、20000元、40000元，合计75000元。2019年2月20日，答辩人王坤燕把本金75000元连利息6%全部付给担保人刘锡江。2019年2月26日至2019年6月28日刘锡江25次还款给林奕川合计人民币62000元。（详见林奕川亲笔书写2019年江来款）。林奕川故意歪曲事实，王坤燕借款75000元，已全部还清。刘锡江已还款62000元，尚欠借款13000元，林奕川应根据13000元是刘锡江的责任，向法院提起诉讼，不能把答辩人王坤燕列为被告，应根据欠款13000元向刘锡江提起诉讼，但本案是高利贷，请求揭西县人民法院查明本案真相，支持答辩人诉讼请求，维护答辩人合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1．身份证复印件1页，证明原告的诉讼主体资格；2．户籍证明复印件1页，证明被告的户籍信息；3．借条复印件3页，证明欠款事实。另当庭提交两份证据：4.2018年4月24日2万元的借据；5.2018年4月25日2万元的借据（出借人是刘锡江）证明被告刘锡江欠款事实。庭审后，原告林奕川向本院提交37份他人向林奕川借款（本金合计477500元）的借条复印件，因本案系审理原告林奕川与被告王坤燕、刘锡江民间借贷纠纷一案，他人是否向原告林奕川借款，应另案进行审理，故对原告林奕川向本院提交37份他人向林奕川借款（本金合计477500元）的借条复印件，本案不予审查认定。被告王坤燕、刘锡江围绕答辩请求依法提交了证据：1．2019年担保人来款复印件，证明担保人刘锡江已还款62000元给原告；另当庭提交一份证据2．收条，证明王坤燕的欠款75000元已经全部交给刘锡江。上述证据开庭予以出示并组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院经审查确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日，被告王坤燕向原告林奕川借款15000元，2018年1月24日被告王坤燕向原告林奕川借款20000元，2018年12月24日，被告王坤燕向原告林奕川借款40000元，三笔借款合计75000元，都是现金交付，被告于原告住所立下《借条》三份交由原告收执，刘锡江作为担保人。2019年2月26日至2019年6月28日，被告刘锡江付还原告林奕川25笔还款，都是现金还款，合计62000元。被告至今没有向原告还清借款，双方遂产生纠纷诉至本院。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，合法借贷关系受法律保护。被告王坤燕向原告林奕川借款75000元的事实，有被告王坤燕亲笔书写签名并交由原告林奕川收执的三份《借条》原件为证，且被告自认已收到原告合计75000元现金，本院对双方的借贷关系予以确认。庭审中，原告自认：2019年2月26日至2019年6月28日，被告刘锡江付还原告林奕川25笔还款合计62000元，且被告刘锡江自认该62000元系王坤燕付给其还给林奕川，庭审后，虽原告林奕川向本院提交37份他人向林奕川借款（本金合计477500元）的借条复印件，因本案系审理原告林奕川与被告王坤燕、刘锡江民间借贷纠纷一案，他人是否向原告林奕川借款，依法应另案进行审理，原告未能提供足以推翻62000元系刘锡江付还其他人欠款利息的证据，故本院认定被告王坤燕已付还原告林奕川620**元。两相抵除后，被告王坤燕尚欠原告林奕川130**元。由于涉案《借条》凭据对还款期限没有约定，原告可以随时向被告主张权利，现原告请求被告付还借款，依法有据，本院予以支持。关于利息的问题，虽然涉案《借条》凭据没有约定利息，但被告未还借款给原告造成一定的资金占用期间利息损失，原告主张的借款利息应自原告起诉之日起计算，可按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及国家有关规定支付利息，以13000元的基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自2020年8月24日起至实际付清之日止。被告刘锡江自愿在涉案《借条》的担保人处签名，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，该担保方式为保证，按照连带责任保证承担保证责任，被告刘锡江在担保人处签名的借条上没有载明利息，故本院支持被告刘锡江对借款本金13000元及以13000元的基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自2020年8月24日起至实际付清之日止的利息损失部分承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王坤燕于本判决生效之日起15日内付还原告林奕川借款人民币13000元及利息（以13000元的基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自2020年8月24日起至实际付清之日止）。二、被告刘锡江对上述借款本金13000元及以13000元的基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自2020年8月24日起至实际付清之日止的利息损失部分承担连带清偿责任。三、驳回原告林奕川的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取837.5元，由被告王坤燕、刘锡江负担145元，原告林奕川负担692.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 曾远君二〇二〇年十一月十六日法官助理 杨金波书 记 员 林少波附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。