wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执异89号异议人（被执行人）：金平金坤电力开发有限公司（以下简称金坤电力公司）。法定代表人：唐丽荣。异议人（被执行人）：唐保坤、男、汉族，住弥勒市。异议人（被执行人）：唐丽荣、女、汉族，住弥勒市。申请人执行人：金平苗族瑶族傣族自治县农村信用合作联社（以下简称金平信用联社）法定代表人：薛贵勇，该联社理事长。本院在执行申请执行人金平苗族瑶族傣族自治县农村信用合作联社与被执行人金平金坤电力开发有限公司、唐保坤、唐丽荣金融借款纠纷一案中，金平金坤电力开发有限公司、唐保坤、唐丽荣认为本院拍卖金平县平坝河电站整体资产错误，向本院提出异议申请，本院于2020年11月16日受理该案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人金坤电力公司、唐保坤、唐丽荣称，根据红河州中级人民法院（2018）云民25民初5号判决书第三条：若被告金坤电力公司未按上述第一、第二项内容履行付款义务，则原告有权对金坤电力公司平坝河电站抵押物清单项下的动产抵押物依法折价、拍卖或变卖后所得价款在担保债权限额人民币2000万元范围内优先受偿。抵押财产折价或拍卖、变卖后所得价款超过涉案债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。（2020）云25执199号之二《裁定书》是拍卖被执行人金坤电力公司名下坐落于金平县平坝河电站整体资产，违反了（2018）云民25民初5号判决书第三条判决，属超出判决书判决内容之外的执行裁定，当属错误裁定。抵押物由于洪水灾害（不可抗力）造成抵押物损毁和部分毁灭。你院查封，拍卖时应现场进行清点造册确认后严格按照生效的判决执行，才能体现司法的公平、正义。请求撤销你院（2020）云25执199号之二《裁定书》中对申请人位于金平县平坝河电站整体资产的拍卖。审查查明，金平信用联社与被执行人金坤电力公司、唐保坤、唐丽荣金融借款纠纷一案，2018年12月26日，本院作出（2018）云25民初5号民事判决，主要内容是：一、由被告金平金坤电力开发有限公司于判决生效后十曰内偿还原告金平苗族瑶族傣族自治县农村信用合作联社借款本金人民币20000000元并支付该笔欠款截止2017年12月21曰尚欠借款利息、逾期利息、复利共计人民币3955950.95元；二、由被告金平金坤电力开发有限公司于判决生效后十曰内向原告金平苗族瑶族傣族自治县农村信用合作联社支付以借款本金20000000元为基数，自2017年12月22日起至款项实际还清之日止，按编号为0611012166150605510000001《固定资产借款合同》约定计算的借款利息、逾期利息、复利；三、若被告金平金坤电力开发有限公司未按上述第一、二项内容履行付款义务，则原告金平苗族瑶族傣族自治县农村信用合作联社有权对《金平金坤电力开发有限公司平坝河电站抵押物清单》项下的动产抵押物依法折价、拍卖或变卖后所得价款在担保债权限额人民币20000000元范围内优先受偿，抵押财产折价或者拍卖、变卖后所得价款超过涉案债权数额的部分归被告金平金坤电力开发有限公司所有，不足部分由被告金平金坤电力开发有限公司清偿；四、若被告金平金坤电力开发有限公司未按上述第一、二项内容履行付款义务，则原告金平苗族瑶族傣族自治县农村信用合作联社有权对（红金）登记内出质设核字（2015）第221号、222号项下的质押物依法折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿，质押财产折价或者拍卖、变卖后所得价款超过涉案债权数额的部分归被告唐保坤、唐丽荣所有，不足部分由被告金平金坤电力开发有限公司清偿，质押人承担责任后有权向债务人追偿；五、原告金平苗族辖族傣族自治县农村信用合作联社于判决生效之日起有权直接向被告金平金坤电力开发有限公司名下老勐平坝河电站供电购买方收取应由购买方支付给被告金平金坤电力开发有限公司的供电费，并对该供电费就上述第一、二项所确定的债务在人民币5000000元范围内优先受偿；六、驳回原告金平苗族瑶族傣族自治县农村信用合作联社其他诉讼请求。判决发生法律效力，因义务人未履行判决确定的义务，金平信用联社申请强制执行，执行案号为（2020）云25执199号。案件执行中，2020年6月3日，本院作出（2020）云25执199号之一执行裁定，查封了被执行人金坤电力公司名下、坐落于金平县的平坝河电站整体资产。2020年6月8日，本院作出（2020）云25执199号之二执行裁定，拍卖被执行人金坤电力公司名下、坐落于金平县平坝河电站的厂房、设施、设备等整体资产。2020年8月24日，本院委托云南沣昊房地产土地资产评估有限公司对查封的平坝河电站整体资产进行价值评估，2020年10月16日，云南沣昊房地产土地资产评估有限公司出具沣昊评报（2020）字第153号资产评估报告书，平坝河电站整体资产的评估净值为27824773元。本院认为，我国现行法律并没有规定被执行人未抵押的资产人民法院就不能采取执行措施，金坤电力公司、唐保坤、唐丽荣未履行生效法律文书确定的义务，金坤电力公司作为本案的主债务人，其提供的抵押资产不足以清偿债务，因此，本院对被执行人金坤电力公司名下坐落于金平县平坝河电站的整体资产进行查封、拍卖并无不妥。异议人的异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回金平金坤电力开发有限公司、唐保坤、唐丽荣的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长 陈 俊审判员 张万友审判员 杨俊武二〇二〇年十一月二十四日书记员 王 琰
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初6266号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行，住所地：南阳市独山大道玉龙苑小区**楼。负责人：王玉更，任行长职务。委托代理人田勋，系中国民生银行股份有限公司南阳分行员工。委托权限为特别授权。被告王东升，女，汉族，1963年10月29日出生，住址南阳市。被告陈清跃，男，汉族，1963年3月19日出生，住址南阳市。被告张宏政，男，汉族，1991年1月20日出生，住址南阳市宛城区。中国民生银行股份有限公司南阳分行诉被告王东升、陈清跃、张宏政金融借款合同纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序对本案进行了开庭审理。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行委托代理人田勋、被告张宏政到庭参加了审理，被告王东升、陈清跃经本院合法传唤未到庭参加审理也未书面提交答辩意见。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉称：2017年9月26日，被告王东升、陈清跃向原告申请借款200万元，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告王东升、陈清跃签订《综合授信合同》合同编号947012017342559，合同约定给予被告王东升、陈清跃额度借款金额人民币200万元，期限36个月，张宏政自愿对上述债务承担连带保证责任，并与原告签订《最高额担保合同》，由其共同承担连带保证责任。被告王东升、陈清跃于2017年9月26日与原告签订《借款支用申请书》，支用该笔贷款，期限一年，到期日为2018年9月16日。上述合同生效后，原告依约向被告提供了200万元的借款，贷款到期后，被告王东升、陈清跃却未按合同约定履行还款义务，被告陈清跃亦未履行连带保证责任，虽经原告工作人员多次催收无果。为了维护原告合法权益，根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。请求：1、判令被告王东升、陈清跃偿还原告贷款本金1,476,428.29元，利息及罚息合计630,515.43元（截止2020年7月27日），合计2,106,943.72元，以后利息及罚息按合同约定计算至本金实际受偿之日。2、判令被告张宏政对上述债务承担连带保证责任。3、判令被告承担案件的诉讼费、公告费、评估费、保全费、律师费等其它相关诉讼费用。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据一：原被双方身份信息复印件及委托书，证明原被告的借款主体资格适格。证据二：综合授信合同，证明原被告双方借贷关系合法有效。证据三：最高额担保合同，证明担保人自愿为该笔债务提供连带责任担保。证据四：借款支用申请书、借款凭证及当日银行流水，证明我行根据被告申请贷款已发放至被告账户，原告已履行贷款发放义务。证据五：补充协议，证明原被告双方约定合法有效的法律文书。证据六：还款明细表，证明被告还本付息情况。被告张宏政辩称：借款担保属实，积极配合协商还款。被告张宏政对原告所举证据质证意见为：对六组证据都无异议。被告王东升、陈清跃答辩期内未向本院递交书面答辩意见，也未到庭参加审理，视为放弃权利。经审理查明：2017年9月7日，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告王东升、陈清跃签订《综合授信合同》和《最高额担保合同》各一份，合同编号均为947012017342559，合同约定给予被告王东升、陈清跃额度借款金额人民币200万元，期限36个月，自2017年9月25日至2020年9月25日，被告张宏政自愿提供连带保证责任。被告王东升、陈清跃又于2017年9月7日与原告签订《借款支用申请书》，支用该笔贷款，期限12个月，自2017年9月26日至2018年9月16日，利息为年利率10.527%，按季付息。《综合授信合同》第13.1条约定：本合同下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。上述合同生效后，原告依约向被告提供了200万元的借款，贷款到期后，借款共计归还本金523571.71元，其中2019年1月3日归还本金20万元，2019年2月27日归还本金20万元，2019年2月28日归还本金123571.71元。共归还利息152788.9元，其中2017年12月12日归还利息43900.98元，2018年3月22日归还52912.04元，2018年9月21日贷款到期后归还利息两笔2171.21元和42701.16元。下欠本金1476428.29元及其它利息至今未偿还。本院认为：一、被告王东升、陈清跃与原告中国民生银行股份有限公司南阳分行签订《综合授信合同》和《最高额担保合同》以及《借款支用申请书》、被告张宏政为该借款提供担保，上述合同均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，被告王东升、陈清跃应按照合同约定应承担还款责任。二、贷款本金及利息，贷款下欠本金1476428.29元及利息，利息应按实际本金未清偿数计算即从自2017年9月26日至2018年9月16日按本金200万元，利息为年利率10.527%计算，从2018年9月17日起至2019年1月3日按本金200万元计算，从2019年1月4日至2019年2月27日按本金180万元计算，2019年2月28日后利息应按本金1476428.29元计息至本金实际清偿之日至，以上逾期之日即从2018年9月17日至款付清之日止利率均按年利率15.7905%计算（已支付利息152788.9元应从上述应支付利息中扣除）。双方对于利息、罚息的约定均未超出法律的强制性规定，本院予以支持。三、又因被告张宏政为原告与被告王东升、陈清跃的借款提供担保，故应对该借款本息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、限被告王东升、陈清跃于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行贷款本金1476428.29元及利息，利息应按实际本金未清偿数计算即从自2017年9月26日至2018年9月16日按本金200万元，利息为年利率10.527%计算，从2018年9月17日起至2019年1月3日按本金200万元计算，从2019年1月4日至2019年2月27日按本金180万元计算，2019年2月28日后利息应按本金1476428.29元计算至款付清之日至，以上逾期之日即从2018年9月17日至款付清之日止利率均按年利率15.7905%计算（已支付利息152788.9元应从上述应支付利息中扣除）。二、被告张宏政对上述第一款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由被告王东升、陈清跃、张宏政共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  蒋同昌二〇二〇年十一月十九日书记员  王明英
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执990号 申请执行人：胡伯寿，男，1954年10月5日出生，汉族，住湖北省老河口市。 被执行人：张中才，男，1975年5月12日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：包中俊，男，1965年10月20日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行胡伯寿与张中才、包中俊民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人履行（2019）川1623民初2266号民事判决书所确定的“被告张中才、包中俊于本判决生效之日起十日内归还原告胡伯寿借款140000元及支付利息（利息从2013年7月20日起以本金200000元为基数按年利率24%计算至2014年4月12日止，2014年4月13日起以本金140000元为基数按年利率24%计算至还清时止）”义务，被执行人未履行。申请人未提供被执行人财产线索，被执行人亦未报告财产情况。本院通过“总对总”网络查控系统未查询到被执行人财产。为穷尽被执行人财产情况，本院在传统查控中，通过调查，亦未查询到被执行人其他财产。执行人员将执行情况告知申请人，申请人要求将被执行人张中才、包中俊限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  陈华雄 审判员  刘 丽 二〇二〇年十一月十八日 书记员  杜 嘉
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初3890号原告：苏苗委，男，1982年7月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：杨金丹，女，1970年2月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告苏苗委与被告杨金丹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告苏苗委于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告苏苗委向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许苏苗委撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由苏苗委负担。审 判 员 黄佳佳二〇二〇年十一月十三日代书记员 陈秋琴
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0324民初1340号 原告：李某某，男。 委托诉讼代理人：干永红，陕西科迈律师事务所律师。 被告：陕西新贸森地建设工程有限公司，住所地陕西省宝鸡市扶风县城关镇北大街**。统一社会信用代码：91610324088126504G。 法定代表人：崔兴虎，任执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：钟某，男，该公司员工。 被告：陕西新贸物流配送连锁有限责任公司，，住所地陕西省宝鸡市扶风县城新区南大街座东统一社会信用代码：916103247979288923。 法定代表人：李林森，任董事长。 委托诉讼代理人：马某某，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨天虎，陕西扶法律师事务所律师。 原告李某某与被告陕西新贸森地建设工程有限公司（以下简称森地公司）、陕西新贸物流配送连锁有限责任公司（以下简称新贸公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院2020年6日8日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人干永红，被告森地公司委托诉讼代理人钟某，被告新贸公司委托诉讼代理人马某某、杨天虎，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1.被告森地公司支付工程款和违约金共计3206930.65元；2.被告森地公司承担本案诉讼费及其他费用。诉讼过程中，原告李某某变更诉讼请求为：1.被告森地公司支付预埋工程总价和停工损失共计3014572元及利息损失（以3014572元为基数，从2019年12月30日起至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2.被告新贸公司在欠付工程价款范围内承担责任；3.本案诉讼费由被告森地公司、新贸公司承担。事实和理由：2017年7月22日，原告与被告森地公司签订《建筑工程水、电、空调、通风安装施工内部承包合同》，承包了扶风县新区陕西新贸现代物流园（电子商务大楼）的水、电、空调、通风安装工程。2019年12月30日，经过三方结算，确认工程款和停工损失共计3014572.95元。原告多次催要，被告森地公司、新贸公司以各种理由拒绝支付。 被告森地公司辩称：对原告的诉讼请求和事实理由没有异议。庭审后，森地公司向本院补充陈述，合同中约定的11%综合管理费，这个应当从工程款中扣除。原告起诉的是工程款，不应计算利息。另外，森地公司曾向原告支付过400000元工程款。 被告新贸公司辩称：原告申请追加新贸公司为被告，但新贸公司不是本案适格主体。对于原告起诉的工程款，新贸公司没有参与结算。新贸公司与森地公司结算纠纷另案正在审理中，新贸公司并未欠付森地公司工程款。 审理查明：2016年8月22日，新贸公司与森地公司签订《协议书》，由森地公司承包陕西新贸现代物流园电子商务综合服务大楼工程。 2017年7月22日，森地公司（甲方）与李某某（乙方）签订《建筑工程水、电、空调、通风安装施工内部承包合同》，由李某某承包陕西新贸现代物流园（电子商务大楼）的水、电、空调、通风安装工程。合同第五条约定：…2.单栋工程全部完工且初验合格后付至80%，竣工结算后付至总工程量的97%，余3%作为工程质量保证金一年后退还；3.甲方提取11%综合管理费，在结算时扣除；…。 2019年12月30日，森地公司出具《结算单》。具体内容：兹核定水电施工班组李某某预埋工程总价为2706035.95元（省略0.95元），至此扶风新贸现代物流园水电班组全部结算完毕。 另查明：森地公司已向李某某支付工程款400000元。2020年8月19日，宝鸡市中级人民法院受理新贸公司诉森地公司确认合同效力一案，新贸公司在此诉讼中一并要求森地公司退还其多支付的工程款。 证明上述事实的证据有：李某某提交的《建筑工程水、电、空调、通风安装施工内部承包合同》、结算单、预埋工程造价，森地公司提交的协议书，新贸公司提交的协议书、案件受理暨交费通知书、诉讼费转账凭证、民事起诉状，钟某询问笔录，以及当事人陈述，本院审查后予以确认并在卷佐证。各方当事人提交的其他证据，与本案没有关联性，本案中不予认定。李某某提交的载有“308537元停工损失”的结算单，仅有钟某个人签名确认，本院不予认定。 本院认为：工程内部承包中的发包方与承包方应存在真实的隶属管理关系。本案中，森地公司承包工程项目后，将其中的水电等安装工程以“内部承包”的形式发包给自然人李某某，但李某某与森地公司之间并不存在隶属管理关系，故双方名为内部承包，实属违法分包，其签订的《建筑工程水、电、空调、通风安装施工内部承包合同》应认定无效。 合同虽然无效，但李某某与森地公司于2019年12月30日达成的2706035元工程款结算单，系双方真实意思表示，能够反映施工结算情况，李某某据此要求森地公司支付工程款，本院予以支持。但是，合同中约定“竣工结算后付至总工程量的97%，余3%作为工程质量保证金一年后退还”，故3%的工程质量保证金尚未达到支付条件，对李某某该部分诉讼请求，本院不予支持。同时，合同虽然无效，但森地公司对工程进行了一定的管理，故参照合同中“提取11%综合管理费在结算时扣除”的约定，森地公司向李某某支付工程款时，应当扣除“11%综合管理费”，即297663.85元。另外，李某某要求支付工程欠款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，森地公司应向李某某支付工程款2327190.10元（2706035元×97%－297663.85元），扣除森地公司已支付的400000元，还应支付1927190.10元。李某某请求的“308537元停工损失”，仅提交了钟某个人签字确认的结算单，其证据不足，本案中不予认定。 因新贸公司诉森地公司的另案正在诉讼当中，尚无法确定新贸公司是否欠付工程款，故李某某要求新贸公司在欠付工程款范围内承担责任缺乏前提性条件，本院不予支持。 另外，李某某在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额192358.65元，故对其预交的案件受理费应退还1540元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陕西新贸森地建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李某某支付工程款1927190.10元，并从2019年12月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付利息至实际清偿之日； 二、驳回原告李某某对被告陕西新贸物流配送连锁有限责任公司的诉讼请求； 三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30920元（原告李某某预交32460元，应退还1540元），由原告李某某负担11150元，由被告陕西新贸森地建设工程有限公司负担19770元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  常文刚 人民陪审员  吴永锋 人民陪审员  樊多贤 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  康美姣 1
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保1216号之一申请人：姜辉，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：王金秀，女，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人姜辉与被申请人王金秀诉前保全一案，本院作出的（2020）陕0104财保112号民事裁定书已发生法律效力，申请人姜辉于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王金秀名下价值2322385.95元的财产,本院于当日立案执行。本案在执行过程中：根据申请人提供的线索，我院于2020年9月16日冻结被申请人在浦发银行账户，冻结时账户余额为0.23元，冻结期限为2020年9月16日至2021年9月15日止。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保1216号保全案件保全事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104财保112号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人自我院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即发生法律效力。                           审    判    员     刘新浩                二〇二〇年九月十九日                         书    记    员     孟  杨
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0921民初1145号 原告：夏根才，男，1943年2月8日出生，汉族，住岱山县。 委托诉讼代理人：徐惠国，舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。 被告：王美女，女，1952年7月1日出生，汉族，住岱山县。 被告：韩飞蒋，男，1979年8月13日出生，汉族，住岱山县。 被告：韩红艳，女，1981年1月11日出生，汉族，住岱山县。 原告夏根才与被告王美女、韩飞蒋、韩红艳劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告夏根才及其委托诉讼代理人徐惠国到庭参加诉讼，被告王美女、韩飞蒋、韩红艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏根才向本院提出诉讼请求：判令三被告共同支付原告工资款17250元。事实和理由：韩仕年（已故）承包衢山海水淡化二期、电力公司物流仓库、罗家岙边防派出所营房等工程后，雇佣案外人陈某进行施工现场管理。施工期间，陈某找到原告完成打桩工作。完工后，原告经与陈某结算，共计应付原告工资款17250元（其中海水淡化二期3000元，电力公司13125元，罗家岙边防派出所营房1125元）。上述款项至今未予以支付，原告多次催讨未果诉至法院。原告认为，案涉工程系韩仕年承包，涉案欠款理应由韩仕年支付。现韩仕年因病去世，原告要求其全部继承人共同清偿案涉欠款。庭审中，原告补充陈述案涉汇总单出具后，原告一直在向陈某及韩飞蒋催讨。 被告王美女、韩飞蒋庭后辩称，陈某无代理权，其无权代表三被告签署汇总单（欠款单）；韩仕年去世后，原告从未向三被告催讨案涉欠款，其诉请已过诉讼时效；韩仕年遗产已全部清除其生前债务，无遗产可供清偿。 被告韩红艳未作答辩。 经审理，本院查明本案事实如下： 韩仕年生前分包了衢山海水淡化二期、衢山物流中心分仓库、衢山罗家岙边防派出所营房工程。韩仕年与陈某系师徒关系，韩仕年生前曾聘请陈某管理相关工程。上述工程施工期间，原告完成打桩头、打块石等工作内容。陈某作为工程量核实人向原告出具落款日期为2016年2月6日的空压机及人工费汇总单一份，主要载明：“2013年海水淡化打桩头空压机包括人工台班4天＊750元／天＝3000元，2014年电力公司打块石空压机包括人工台班17.5天＊750元／天＝13125元，2014年罗家岙边防派出所打桩头空压机包括人工台班1.5天＊750元／天＝1125元，合计17250元，现余款17250元未付清”。 另查明，韩仕年于2014年12月3日去世，被告王美女系韩仕年妻子，被告韩飞蒋系韩仕年儿子，被告韩红艳系韩仕年女儿。韩仕年死亡后，被告王美女继承了韩仕年的房产，被告韩飞蒋未放弃对韩仕年所有遗产继承的权利，被告韩红艳向本院提交了放弃遗产继承的声明，声明放弃对韩仕年所有遗产继承的权利。 又查明，被告韩飞蒋曾在（2020）浙0921民初73号案件中陈述：在韩仕年去世后，因包括韩飞蒋在内的家人不熟悉韩仕年承建的工程情况，同时考虑陈某系韩仕年徒弟，韩仕年承建的工程陈某又比较熟悉，因而将韩仕年生前承建工程的结算等后续事宜全部交给陈某处理，韩飞蒋把自己结算来的工程款全部转给陈某用于工程结算。证人陈某陈述原告一直有向其催讨案涉欠款，韩飞蒋对此事亦知晓。 以上事实，有原告提供的空压机及人工费汇总单、证人证言，本院调取的被告韩红艳放弃遗产继承的声明、（2020）浙0921民初73号民事判决书及原、被告陈述等予以证实。 本院认为，原告提供了汇总单、证人证言，结合案涉工程由韩仕年分包承建、陈某系韩仕年承建工程管理人员的事实及双方陈述，已形成较完整的证据链，能够证明韩仕年与原告之间存在劳务合同关系及尚欠款项金额。被告王美女、韩飞蒋抗辩陈某无代理权，本院认为，原告提供的汇总单系陈某以审核人身份出具，韩仕年生前确实分包承建了案涉工程，韩飞蒋在其他案件中自认在韩仕年去世后委托陈某处理韩仕年生前承建全部工程结算事宜，足以证明陈某系案涉工程的管理人员。故本院对被告的上述抗辩意见不予采信。韩仕年去世后，被告王美女、韩飞蒋未放弃对其遗产的继承权，故王美女、韩飞蒋应在继承遗产的范围内对韩仕年死亡前所负债务承担清偿责任。被告韩红艳放弃对韩仕年遗产的继承，故其不承担清偿责任。关于原告的诉讼请求是否已过诉讼时效，韩仕年去世后，韩飞蒋继续请陈某处理韩仕年生前分包承建工程结算等相关事宜，陈某称，韩仕年去世后原告一直向他催讨案涉欠款，可见，原告一直在催讨剩余欠款，其诉讼请求并未超过诉讼时效。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王美女、韩飞蒋自本判决生效之日起十日内在继承韩仕年的遗产价值范围内向原告夏根才支付欠款17250元； 二、驳回原告夏根才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费232元，减半收取116元，由被告王美女、韩飞蒋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 员  姚 洁 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员  郑洁圆
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖06民终1420号 上诉人（原审原告）：董红喜,男,1976年10月9日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人:李小文，安徽启宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人:汪峰，安徽启宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽淮海实业发展集团有限公司,住所地安徽省淮北市相山区人民中路**。 法定代表人：童伯根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆涛，该公司法务部副部长。 委托诉讼代理人：刘强，该公司法务部员工。 上诉人董红喜因与被上诉人安徽淮海实业发展集团有限公司(以下简称淮海集团公司)劳动争议一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2020）皖0604民初1544号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人董红喜的委托诉讼代理人李小文、被上诉人淮海集团公司的委托诉讼代理人陆涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董红喜上诉请求：1.依法撤销一审裁定，改判支持董红喜的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由淮海集团公司承担。事实和理由：一审法院以董红喜的诉讼请求是政府主导的改制过程中的遗留问题，不属于人民法院受案范围，作出驳回起诉的裁定是认定事实错误。从2009年12月28日起，淮海集团公司不再属于淮北矿业集团下辖管理，由安徽省国资委直接出资管理，是淮北矿业集团作为国有大型企业为适应市场经济发展需要作出的重大经营战略调整，并不涉及企业所有制的变更，仍然是安徽省国资委的全资公司和国有独资公司，与《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应受理”中所说的“改制”不是同一概念。 淮海集团公司辩称,其做为被告主体不适格，且本案已过诉讼时效，一审法院裁定正确，应当予以维持。 董红喜向一审法院起诉请求：1.依法确认董红喜与淮海集团公司自1996年元月起至2006年6月30日双方存在事实劳动关系;2.本案诉讼费由淮海集团公司承担。 一审法院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定,因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。淮海集团公司的成立及淮北矿务局多种经营总公司移交淮海集团公司系根据安徽省人民政府及相关部门的文件改制的，该改制属于政府主导的改制。董红喜要求确认劳动关系的纠纷为政府主导的改制过程中遗留的劳动纠纷，不属于因企业自主进行改制过程中遗留的劳动纠纷。故董红喜的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。裁定:驳回董红喜的起诉。 二审期间，双方均未提供新的证据。 本院认为，本案二审争议焦点是：本案是否属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。人民法院受理的劳动争议案件范畴，是作为平等民事主体的双方当事人之间发生的纠纷，根据该解释规定的精神，因企业自主改制引发的劳动争议纠纷，形式和实质上符合人民法院受理民事案件的条件的人民法院应当受理。但如改制是由政府行为主导的企业改制，则属于企业制度改革或行政体制改革过程中引发的纠纷，不是履行劳动合同中的问题，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定以及行政体制改革的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理劳动争议案件，人民法院不予受理。本案中，淮海集团公司向一审法院提供了安徽省人民政府及相关部门的改制文件，由此可知，淮海集团公司的成立及淮北矿务局多种经营总公司移交淮海集团公司，并非企业自主改制，而是政府主导下的改制。董红喜上诉认为淮海集团公司的成立仅属于淮北矿业集团为了经营需要作出经济战略调整，不属于“改制”，缺乏事实依据，本院不予支持。董红喜要求确认其与淮海集团公司之间存在劳动关系，系政府主导的改制过程中引发的历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回董红喜的起诉，并无不当。 综上，董红喜的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王冬宁 审判员  李 姗 审判员  王 晖 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理张颖 书记员杨倩倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终3301号上诉人（原审被告）：华庆顺，男，1968年3月5日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：潘向阳，金湖县建设法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：江苏东宝农药化工有限公司淮安农药销售中心，住所地淮安市清江浦区军营路门面房**。负责人：蒋云娟，该公司经理。委托诉讼代理人：林华东，江苏山师行律师事务所律师。原审被告：蒋尚昆，男，1977年1月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。上诉人华庆顺因与被上诉人江苏东宝农药化工有限公司淮安农药销售中心（以下简称东宝农药淮安销售中心）、原审被告蒋尚昆买卖合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院(2020)苏0812民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。华庆顺上诉请求：撤销一审判决，依法驳回东宝农药淮安销售中心的诉讼请求或发回重审。事实与理由：蒋尚昆在东宝农药淮安销售中心工作截止时间是2014年，而案涉农药款发生在2016年，显然与被上诉人无关；蒋尚昆尚欠上诉人代为偿还的担保款30万元，因双方账目尚未结清，一审法院未依据债权转让作出判决。综上，一审认定上诉人与被上诉人之间存在买卖关系不能成立。东宝农药淮安销售中心辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判；蒋尚昆是公司法定代表人蒋云娟的弟弟，蒋尚昆是公司业务员，代表公司在外销售农药。蒋尚昆未陈述意见。东宝农药淮安销售中心一审诉讼请求：判令华庆顺、蒋尚昆支付农药款68000元。一审法院查明：东宝农药淮安销售中心系有限责任公司分公司，经营范围为农药销售。蒋尚昆在东宝农药淮安销售中心担任业务员期间曾向华庆顺销售农药，但华庆顺收货后一直未能付清农药款。后因蒋尚昆要离开东宝农药淮安销售中心，需要结清华庆顺未付的货款，经双方结算，华庆顺于2016年1月2日出具欠条一张，载明：“欠到蒋尚昆农药款壹拾叁万陆仟捌佰柒拾元￥136870”。华庆顺出具欠条后，分两次将7万元货款支付给蒋尚昆，蒋尚昆收到货款后将7万元交给东宝农药淮安销售中心，截止目前华庆顺尚有66870元货款未付。因为华庆顺否认与东宝农药淮安销售中心之间存在买卖合同关系，故双方未能达成调解。一审法院认为，东宝农药淮安销售中心主张蒋尚昆原系其业务员，并代表东宝农药淮安销售中心向华庆顺销售农药，蒋尚昆对此事实亦予以认可，故予以采信。基于上述事实，东宝农药淮安销售中心与华庆顺之间虽未签订书面的买卖合同，但双方形成事实上的买卖关系。而东宝农药淮安销售中心提交的由华庆顺出具的欠条原件足以证明其已履行作为出卖人的供货义务，华庆顺作为买受人依法应支付货款。虽华庆顺辩称其欠条是出具给蒋尚昆的，东宝农药淮安销售中心无权向其主张权利，但该欠条实际上系基于华庆顺与东宝农药淮安销售中心之间的基础法律关系，即买卖合同关系转化形成的，欠条上载明的欠款实质是华庆顺对应支付给东宝农药淮安销售中心农药款的确认，从华庆顺在出具欠条后向蒋尚昆支付货款，而蒋尚昆将收取的货款全额转交东宝农药淮安销售中心的行为也可以印证蒋尚昆并非本案买卖合同主体，依法不应承担合同的权利义务。综上，一审法院对华庆顺的辩称不予采信。现根据庭审查明的事实，截止目前华庆顺尚有农药款66870元未支付，东宝农药淮安销售中心可以主张华庆顺予以支付，超过部分不予支持。一审法院判决：一、华庆顺于判决生效之日起十日内一次性支付江苏东宝农药化工有限公司淮安农药销售中心货款66870元；二、驳回江苏东宝农药化工有限公司淮安农药销售中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费1500元，由华庆顺负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。经审查，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，东宝农药淮安销售中心与蒋尚昆均陈述双方曾存在劳动关系，华庆顺已经偿还的7万元货款已经由蒋尚昆交给东宝农药淮安销售中心，案涉货款的实际债权人系东宝农药淮安销售中心。另外，华庆顺对欠款事实及数额均不表异议。对于华庆顺主张的其与蒋尚昆之间存在追偿权纠纷，蒋尚昆并不认可，华庆顺的主张能否成立尚处于不确定状态，即便蒋尚昆以自己名义主张案涉货款，华庆顺主张的代偿款也不能直接在本案中抵销或一并审理。综上，在案涉纠纷仅涉及债权人的确定、对债务人华庆顺权利不构成影响、且欠条记载的债权人蒋尚昆确认其是职务行为的情况下，东宝农药淮安销售中心可以就案涉货款主张权利。综上，上诉人华庆顺的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由上诉人华庆顺负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 坚审 判 员  孙 艳审 判 员  蒋其举二〇二〇年十一月二十四日法官助理  潘华乐书 记 员  赵晓文
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初2116号原告：李强，男，1981年6月3日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：秦志国，男，1957年7月15日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告李强与被告秦志国承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强与被告秦志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程欠款4000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年8月，被告将康平县海洲乡海洲村自家房屋彩钢屋顶的工程分包给原告，该工程已于2010年8月完工。经过核算该工程的价款为38,000元，当时被告只给付了部分工程款，尚欠4000元工程款没有给付。被告于2010年8月10日给原告出具了欠条对此事予以确认，后经原告多次催要，被告至今仍未还款。故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告秦志国辩称，欠款数额属实，原、被告于2010年签订了还款合同，约定六个月还清，现在已经超过诉讼时效了，期间原告也没有向被告主张过权利。本院经审理认定事实如下：2010年7月20日，原告与被告签订合同书一份，合同书载明：被告为原告房屋建造屋顶，工程完工后原告给付工程款的90%，剩余工程款的10%在6个月内还清。2010年8月10，工程竣工后，原告给付部分工程款，尚欠工程款4000元，被告出具欠条一份，欠条载明被告欠原告4000元。庭审中，被告秦志国提出抗辩，认为本案已超过诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。法律另有规定的除外”。第一百三十七条的规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。本案中，原原告与被告签订的合同书就还款期限进行了约定，欠付工程款的还款期限为工程竣工后六个月。原告行使权利的诉讼时效期限为自2011年2月10日至2013年2月9日。该案事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前诉讼时效已经届满，原告在还款期限届满后两年内未向人民法院起诉，也没有证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或者延长的情况。现原告向人民法院提起诉讼，已经超过了二年的诉讼时效期间。故对于原告要求被告偿还工程款4000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告李强的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  信景才二〇二〇年十一月十七日法官助理任巧书记员秦垚
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0302执747号 申请执行人廖安贤，男，1979年10月20日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人桂林市元福农业有限责任公司彰泰城分公司。 本院在执行××桂林市元福农业有限责任公司彰泰城分公司劳动争议案中，因被执行人桂林市元福农业有限责任公司彰泰城分公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法受理执行。本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄日新 审判员  张红宇 审判员  黄国超 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刁 杰
大连市金州区人民法院简 易 程 序 转 普 通 程 序 通 知 书（2020）辽0213刑初360号大连市金州区人民检察院：2020年10月20日以金检公诉刑诉（2020）361号起诉书指控被告人洪常海、李建锋非国家工作人员受贿罪，向本院提起公诉。本院经审查，本案不宜再适用简易程序审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条的规定，本院于2020年11月5日决定对洪常海、李建锋非国家工作人员受贿一案转为普通程序审理，审理期限从决定之日起转为普通程序之日起计算。特此通知。大连市金州区人民法院二〇二〇年十一月五日
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初11837号原告:长沙新境界物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区车站南路**。法定代表人:李军，董事长。委托代理人:谭政，湖南蜜獾律师事务所律师。委托代理人:彭珺，湖南蜜獾律师事务所律师。被告:黄多，男，1980年8月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：刘小归（委托代理人黄多），女，1982年12月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告长沙新境界物业管理有限公司（以下简称新境界物业）与被告姚长坤物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭政、彭珺及被告黄多到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告请求判令：1、两被告支付原告物业管理费6635.3元；2、两被告支付违约金/滞纳金1824.71元；3、两被告承担本案所有诉讼费用。被告黄多、刘小归答辩要点:原告向荣鑫家园小区提供物业服务并未得到被告认可，被告自入住以来，就多次因家中厨卫管道返水问题向前期物业、开发商及原告反映问题，但一直未获解决。综上，被告不同意向原告交纳物业费，请求法院驳回的原告的全部诉讼请求。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、被告黄多、刘小归系长沙县星沙街道290号荣鑫家园北栋409号房屋业主，房屋面积94.52平方米。2、2015年12月31日，长沙县荣鑫家园小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《荣鑫家园物业服务合同》。协议约定：甲方委托乙方承担荣鑫家园小区的物业管理服务，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人。物业服务合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止。乙方物业管理收费从2016年1月1日开始收取，物业管理费收费标准为采用包干制，其中高层住宅按1.3元／㎡／月收取；逾期交纳物业管理费的违约责任为：“业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按日息千分之三标准加收滞纳金”。另在协议中，双方还就物业管理服务内容、物业管理服务质量等权利和义务进行了约定。3、2018年11月27日，长沙县星沙街道牛角冲社区居民委员会与原告续签了《荣鑫家园物业服务合同》，约定原告继续为荣鑫家园小区提供物业管理服务，合同期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止，同时约定如业委会成立，则由业委会决定是否延续或续签。合同其他内容与原《荣鑫家园物业服务合同》基本一致。合同到期后，因荣鑫小区一直未成立业主委员会。长沙县星沙街道牛角冲社区居民委员会要求原告继续为荣鑫小区提供物业服务至今。4、两被告拖欠自2016年3月1日至2020年8月31日的物业服务费共计6635.3元（1.3元/平方米×94.52平方米×54个月,四舍五入）。自被告拖欠物业费之日起，原告数次催收未果。判决的理由与结果本院认为：一、原告与原长沙县荣鑫家园小区业主委员会签定的《荣鑫家园物业服务合同》合法有效，该合同效力及于全体业主，被告应按照该合同约定向原告支付物业服务费。2019年12月31日合同期满后，因荣鑫小区未成立业主委员会，原告按照长沙县星沙街道牛角冲社区居民委员会的要求继续为荣鑫小区提供物业服务至今，被告及小区业主接受了原告提供的物业服务，双方己形成事实上合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。被告作为荣鑫小区业主，享受了原告提供的物业服务，应当按照物业服务合同约定按时交纳物业服务费。现被告以厨卫管道返水，开发商、前期物业及本案原告一直未予修复等理由拒绝交纳物业费，但本案原告并非被告厨卫管道返水的责任主体，被告的上述抗辩意见与本案不属同一法律关系，不能构成被告拒交物业费的正当理由，被告可另谋途径解决。被告如认为原告提供的物业服务存在质量瑕疵，可以通过业主委员会另行选择物业服务机构或与物业公司进行其他合理方式的沟通，提高物业服务水平与质量，而并非拒绝缴纳物业费，被告拒缴物业费对其他依约交纳物业管理费的业主不公平，也不利于原告正常运作及对小区公共设施的维护、维修及管理，最终会损害全体业主的权益。故此，对原告要求被告交纳2016年3月1日至2020年8月31日的物业服务费6635.3元的请求，本院依法予以支持;二、被告未按约定支付物业费用，应当承担违约责任。原告要求被告按所欠物业费的每日千分之三的标准支付滞纳金，本院认为原告主张的计算标准过高，酌情认定滞纳金为663元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）款、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告黄多、刘小归于本判决生效后十日内一次性支付原告长沙新境界物业管理有限公司物业服务费6635.3元及滞纳金663元；二、驳回原告长沙新境界物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由被告黄多、刘小归负担。本判决为终审判决。审判员  盛群二〇二〇年十一月二十六日书记员  俞瑜附：判决适用的法律法规条文《中华人民共和国合同法》第三十六条书面合同与合同成立法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、共用秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初7506号原告：王忠华，男，1948年12月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：王朝威，江苏金朝阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王为，江苏金朝阳律师事务所律师。被告：李伟，男，1977年7月14日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告王忠华诉被告李伟农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠华及其委托诉讼代理人王朝威到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告王忠华向本院提出诉讼请求：判令被告给付建房费10000元。事实和理由：2019年3月份，原告应邀给被告建房，现在房子建好了，被告尚欠10000元迟迟未付，为维护原告的合法权益起诉来院。被告李伟未作答辩。为证明原告的主张，原告王忠华在庭审中提供了其与被告李伟家属的录像光盘，其中王忠华陈述“我来问问那10000块钱你们什么时候给”，李伟家属（姓名不详）陈述“你那屋什么时候给我弄，我什么时候给，你还找我叨叨”。王忠华陈述“咋弄，我来看看那10000块钱什么时候给”，李伟陈述“你什么时候给我弄，你可答应给我弄的吧”。原告还提供了徐州市铜山区大彭镇人民调解委员会出具的证明，内容为原告王忠华为被告李伟建房尚欠10000元，经调解，被告李伟不愿调解。以上事实，有录像光盘、证明及原告的陈述证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，本案中，原告提供的录像光盘仅能证明双方存在农村建房施工合同关系，但对于原告主张的欠付工程款10000元，被告李伟及其家属均未作出明确无误的认可。而原告提供的调解委员会证明也仅能说明双方发生纠纷及未组织调解的经过，不能据此断定被告欠款10000元的事实，综上，原告的举证不足以证明其主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王忠华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王忠华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 翼二〇二〇年十一月十六日书记员 荣晨君
江苏省射阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0924执1883号（2020）苏0924执恢676号射阳县市场监督管理局、陈玉海：本院立案执行射阳县市场监督管理局申请执行陈玉海行政非诉执行一案，申请执行标的共计100000元。经本院立案受理，在执行过程中当事人履行到位100000元。至此，射阳县市场监督管理局申请执行的（2020）苏0925行审68号行政裁定书已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十九日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初14651号原告：曹保国，男，1974年5月10日出生，汉族，户籍地山东省滕州市原告：褚衍考，男，1975年12月23日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市原告：褚征，男，1974年2月13日出生，汉族，户籍地山东省滕州市原告：郭峰，男，1970年8月9日出生，汉族，户籍地山东省滕州市原告：郭玲，女，1971年10月22日出生，汉族，户籍地山东省滕州市原告：郭侠，女，1971年3月16日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市原告：郝升国，男，1971年3月28日出生，汉族，户籍地山东省滕州市原告：马士奎，男，1971年8月8日出生，汉族，户籍地山东省滕州市原告：孟庆峰，男，1971年9月13日出生，汉族，户籍地山东省滕州市原告：孟雪茹，女，1976年12月15日出生，汉族，户籍地山东省滕州市原告：彭向城，男，1973年7月18日出生，汉族，户籍地山东省滕州市原告：王家振，男，1977年1月21日出生，汉族，户籍地山东省滕州市原告：魏雪，女，1968年8月28日出生，汉族，户籍地山东省滕州市原告：肖永翠，女，1978年9月10日出生，汉族，户籍地山东省滕州市原告：杨其元，男，1971年9月8日出生，汉族，户籍地山东省滕州市原告：张国栋，男，1978年10月10日，汉族，户籍地山东省滕州市原告：张明，男，1973年10月19日出生，汉族，户籍地山东省滕州市原告：张士海，男，1970年1月19日出生，汉族，山东省枣庄市。男，1971年11月29日出生，汉族，户籍地山东省滕州市原告：杜传玉，男，1974年10月19日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市原告：范晓秋，女，1975年8月30日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市原告：高元军，男，1974年12月29日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市原告：郭亮，男，1975年1月6日出生，汉族，户籍地山东省滕州市原告：李东，男，1969年9月28日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市原告：刘尚岭，男，1979年3月24日出生，汉族，户籍地山东省滕州市原告：孟祥民，男，1976年3月4日出生，汉族，户籍地山东省滕州市原告：潘延松，男，1975年10月14日出生，汉族，户籍地山东省滕州市原告：王大成，男，1973年10月22日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市原告：杨涛，男，1975年5月31日出生,汉族，户籍地山东省滕州市原告：张华，男，1975年12月17日出生，汉族，户籍地山东省滕州市原告：张惠，女，1973年4月24日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市原告：张艳秋，女，1973年11月1日出生，汉族，户籍地山东省滕州市原告：赵春梅，女，1977年8月14日出生，汉族，户籍地山东省滕州市原告：赵华军，男，1976年7月10日出生，汉族，户籍地山东省滕州市被告：枣庄市薛城区人民政府，住所地枣庄市。法定代表人：张伟，区长。被告：山东省监狱管理局，住所地济南市。法定代表人：吴磊，局长。原告曹保国等与被告枣庄市薛城区人民政府、山东省监狱管理局确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告向本院提出诉讼请求:1.确认《枣庄市薛城区人民政府将徐庄煤矿协议转让给山东省监狱管理局协议书》和《移交协议书》无效，或采取补救措施或赔偿损失；2.请求两被告按当时的法律、法规和政策规定为原告办理人员交接手续；3.诉讼费由两被告承担。事实与理由：一、1998年8月19日，被告枣庄市薛城区人民政府与被告山东省监狱管理局签定《协议书》。约定将徐庄煤矿转让给山东省监狱管理局。同时约定，山东省监狱管理局（乙方）对符合条件的干部和固定工留用200人。《协议书》第6.7约定“乙方留用的人员，由乙方所属的武所屯生建煤矿按内部企业人员管理使用，重新签定劳动合同，重新安排工作岗位，工资、福利待遇由用人单位按有关规定重新确定”。原告认为：⑴二被告是国家行政机关，非因自身利益不得从事商事行为，因此，《协议书》中的双方主体不合格；⑵《协议书》的内容严重侵犯了徐庄煤矿和武所屯生建煤矿的经营权；⑶《协议书》第6.7约定事项严重侵犯了原告合法权益；⑷《协议书》违反国家法律的强制性规定；⑸1998年7月，中共中央、国务院决定，军队、武警部队和政法机关一律不再从事经商活动，所办企业于1998年年底前与军队、武警部队和政法机关脱钩。二被告的《协议书》严重违反中共中央、国务院的这一重大决定。因此，原告请求法院依法确认该《协议书》无效。2019年2月，原告已在枣庄市中级人民法院就《协议书》无效一事，对二被告提起行政诉讼。但一、二审法院都认定《协议书》是平等主体之间的协议，裁定驳回起诉。为此，原告改为民事诉讼。而且，枣庄市薛城区人民政府并未按当时的法律、法规和政策规定将原告移交给山东省监狱管理局，山东省监狱管理局也未按规定接收原告。二、1998年11月9日，被告枣庄市薛城区人民政府与被告山东省监狱管理局签定《移交协议书》。该《移交协议书》从属于《协议书》。第九条约定的是人员交接手续，但二被告未按规定或约定将原告的身份合法交接。致使原告的干部及固定工身份在山东省滕州监狱实际不被认可。为此，原告请求确认《枣庄市薛城区人民政府将徐庄煤矿协议转让给山东省监狱管理局协议书》和《移交协议书》无效，或采取补救措施或赔偿损失。三、山东省监狱管理局没有按照干部和固定工身份接收原告。但一直以欺骗的方式按照干部和固定工身份使用、管理原告。同时表面上给予原告干部和固定工待遇，原告也一直认为自己就是山东省滕州监狱干部和固定工。直到2016年10月14日，因山东省监狱退出煤矿高危行业，山东省监狱管理局让滕州监狱停止对原告的考勤，停止工作，原告才知道自己的干部和固定工身份出了问题。根据2000年4月3日人发（2000）33号《人事部、司法部关于监狱劳教系统人民警察实行公务员制度有关问题的通知》的规定，原告的干部和固定工身份要么被他人顶替、要么山东省监狱管理局没有依法接收。四、2016年10月14日，因山东省监狱退出煤矿高危行业，山东省监狱管理局让山东省滕州监狱停止对原告的考勤、停止工作。原告的简历和人事档案都证明，原告的身份是原徐庄煤矿干部和固定工，整体移交到东省监狱管理局的山东省滕州监狱企业（武所屯生建煤矿）后，也应当是监狱干部和固定工。本院经审查认为，案涉《协议书》涉及行政机关资产转让及人事关系变动。原告所主张的被告应为原告办理干部和固定工身份及待遇的要求，系人事关系纠纷。不属于我国民事诉讼法中规定的人民法院民事案件受理范围。故对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百二十四条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高院人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曹保国、褚衍考、褚征、郭峰、郭玲、郭侠、郝升国、马士奎、孟庆峰、孟雪茹、彭向城、王家振、魏雪、肖永翠、杨其元、张国栋、张明、张士海、赵铭、杜传玉、范晓秋、高元军、郭亮、李东、刘尚岭、孟祥民、潘延松、王大成、杨涛、张华、张惠、张艳秋、赵春梅、赵华军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘虎二〇二〇年十一月九日书记员  焦宁
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初1985号原告：郭云河，男，1971年10月10日出生汉族，个体工商户，住依兰县。被告：管臣，男，1972年2月25日出生汉族，司机，住依兰县。原告郭云河与被告管臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭云河到庭参加诉讼，被告管臣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭云河向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款本金22400元，利息840元，合计23240元，从2020年8月15日起以22400元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月1日，被告在原告处借款22400元用于家庭生活，当时没约定利息，给原告出具借据一张，约定2019年12月31日前一次性还清。借款到期后，被告拒不还款，原告依法提起诉讼。被告管臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系，2019年5月1日，被告向原告借款22400元现金用于家庭生活，并为原告出具了借条一份，双方约定2019年12月31日还款。借款到期后，被告未能偿还，原告依法提起诉讼。上述事实有被告管臣为原告出具的借条一份及原告当庭陈述证实，本院予以确认和采信。本院认为，原告郭云河诉请被告管臣给付借款有被告为原告出具的借条在卷佐证，双方当事人之间借贷法律关系成立，被告管臣应承担偿还原告借款的责任。原告诉请借款利息按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告管臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告管臣于本判决生效之日起十日内给付原告郭云河借款本金22400元及利息，该利息以本金22400元为基数，自2020年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190.5元，由被告管臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马海波二〇二〇年十一月二日书记员  兰 超
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初4274号 原告：泸州市龙马潭区政炜轮胎经营部，住所地泸州市龙马潭区奎丰村**，统一社会信用代码92510504MA6BFDHC1G。 经营者：张清燕，女，汉族，1994年11月17日出生，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：罗丹，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：赖昭平，男，汉族，1979年12月8日出生，住四川省泸县。 原告泸州市龙马潭区政炜轮胎经营部（以下简称政炜轮胎经营部）与被告赖昭平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者张清燕及其委托诉讼代理人罗丹到庭参加诉讼。被告赖昭平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 政炜轮胎经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款41660元，并从2018年6月30日起以41660元为基数按照年利率3.85计算被告迟延支付货款给原告造成的损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：李政炜与张清燕共同经营泸州市龙马潭区政炜轮胎经营部。被告从原告处购买轮胎，双方未签订买卖合同，原告已按照双方口头约定履行了交付义务，2018年6月30日，被告向李政炜出具欠条一张，载明尚欠轮胎款49660元。原告多次催收后被告支付了8000元，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 赖昭平未答辩。 本院经审理认定事实如下：张清燕与李政炜系夫妻关系，二人共同经营政炜轮胎经营部。被告赖昭平从2017年起在原告处购买轮胎，仅支付部分款项，至2018年6月30日经双方结算，赖昭平欠原告轮胎款49660元，赖昭平向张清燕丈夫李政炜出具了欠条。出具欠条后，赖昭平于2019年三次支付款项5000元、3000元、3000元，至起诉，尚欠38660元货款。 上述事实，有当事人的庭审陈述、营业执照、收款收据欠条等证据在案佐证，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但被告向原告购买轮胎，原告向被告提供轮胎，被告支付货款，双方形成了事实上的买卖合同关系。对所欠货款金额，被告赖昭平出具欠条予以确认。庭审中，原告自认出具欠条后赖昭平支付货款11000元，原告的自认减轻了被告的责任，本院予以确认，至庭审，被告尚欠原告货款38660元。此外，本案买卖合同属于口头合同，未约定付款时间，依照法律规定为即时清结合同，原告主张从出具欠条之日起计付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的年利率3.85%是原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，也符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告赖昭平于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市龙马潭区政炜轮胎经营部货款38660元以及利息，利息从2018年6月30日起以38660元为基数按照年利率3.85%计算至付清款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费767元，减半收取383.5元，保全费437元，合计820.5元，由被告赖昭平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  吴霞 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈远
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15089号原告：西门子(中国)有限公司，住所地北京市。法定代表人：赫尔曼(LotharHerrmann)，董事长。委托诉讼代理人：杨虹晴，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市弘安律师事务所律师。被告：鲍尚华，男，1989年3月14日出生，汉族，住江苏省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。原告西门子(中国)有限公司诉被告鲍尚华、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。2020年11月4日，西门子(中国)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。西门子(中国)有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西门子(中国)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由西门子(中国)有限公司负担。审 判 员 王嘉骏二〇二〇年十一月四日法官助理 李润青书 记 员 李润青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5202民初1798号原告：黄宏波，男，汉族，1984年3月17日出生，住址揭阳市榕城区************。原告：叶卓纯，女，汉族，1986年3月12日出生，住址揭阳市榕城区************。委托诉讼代理人：黄宏波，男，汉族，1984年3月17日出生，住址揭阳市榕城区************。系原告叶卓纯的丈夫。被告：揭阳市恒港置业有限公司，住所地揭阳市空港经济区*********。法定代表人：朱红艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王延帅，该公司员工。本院在审理原告黄宏波、叶卓纯与被告揭阳市恒港置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄宏波、叶卓纯撤回起诉。案件受理费（减半收取）人民币3958.41元，由原告黄宏波、叶卓纯承担（已预交）。审 判 长  林楚雄人民陪审员  陈燕洁人民陪审员  魏妙容二〇二〇年十一月二十日书 记 员  郑子斌
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初6807号原告：李辉，男，1956年6月13日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：章莲，如皋市城北街道法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，住所地安徽省亳州市希夷大道与杜仲路交叉路口西南侧**101-103铺**（**）。负责人：李振，总经理。委托诉讼代理人：沈佐镇、王梦婷，安徽鑫和律师事务所律师，特别授权。原告李辉与被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司（以下简称人寿财险亳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉的特别授权委托诉讼代理人章莲，被告人寿财险亳州支公司的特别授权委托诉讼代理人王梦婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计76626.4元;2.本案的诉讼费用由被告承担。本起事故造成原告李辉的各项损失如下：医疗费19986.4元、住院伙食补助费540元、营养费300元、护理费24000元、误工费30000元、交通费800元、财产损失1000元。被告人寿财险亳州支公司辩称，1.对于事故发生的事实及责任认定没有异议。2.肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险（100万元，含不计免赔），我司在驾驶员提供合法有效的驾驶证、行驶证的前提下承担保险责任。3.我司非交通事故的侵权人，和原告之间并无任何合同关系，原告仅起诉我司，程序不合法、侵权人应该承担的非医保、诉讼费等费用我司不承担。4.对于原告李辉主张的各项损失：医疗费19986.4元，如皋广慈医院的医疗费发票487元没有门诊病历，不予认可，其余金额无异议，要求扣除10%的非医保；住院伙食补助费，天数认可29天，标准18元/天无异议；营养费，天数认可29天，标准10元/天无异议；护理费，认可按照80元/天计算29天；交通费800元，主张过高，请法庭核减；误工费、财产损失，均不予认可。5.事发后，我未有垫付。本案查明事实如下：一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2019年12月23日5时40分，韩世界驾驶车牌号为皖Ｓ×××**小型汽车，在江苏省南通市如皋市S334与李辉骑电动自行车发生交通事故。致李辉受伤，李辉所穿衣服损伤、头盔损坏、两车受损。经交警部门认定，韩世界负事故的全部责任，李辉无事故责任。二、原告李辉的治疗情况：事发后，原告李辉至如皋场北医院住院治疗，于2020年1月11日出院，住院19天。上述住院期间，原告李辉又至如皋广慈医院门诊检查。2020年2月27日，原告李辉再至如皋场北医院住院治疗，于2020年3月7日出院，住院9天。出院后原告李辉又至梅甸卫生室、如皋市人民医院门诊检查、治疗。原告李辉合计住院28元。三、肇事车辆情况：事发时，韩世界驾驶皖Ｓ×××**小型汽车由被告人寿财险亳州支公司承保交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。四、双方对下列事实和费用没有争议，本院予以确认：1.韩世界负事故的全部责任，李辉无事故责任。2.原、被告认可住院伙食补助费标准18元/天、营养费标准10元/天。五、对双方有争议的事实和费用，本院依法审核认定如下：1.医疗费。原告李辉主张因本起交通事故支出医疗费19986.4元，并提供相关医疗费票据等佐证。经审查，其中梅甸卫生室金额为31.96元的票据中有17.38元系统筹支付，应予以剔除，其余金额19968.64元，本院依法予以确认。被告人寿财险亳州支公司要求剔除如皋广慈医院的医疗费及扣除10%的非医保用药，欠缺依据，本院不予采信。2.住院伙食补助费。根据原告李辉的实际住院天数，本院支持该项损失为504元（18元/天*28天）。3.营养费。结合原告李辉的实际伤情及本地一般标准，本院支持该项损失为280元（10元/天*28天）。4.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告李辉主张24000元（500元/天*30天+100元/天*90天），提交徐州恩腾机电科技有限公司出具的考勤表（2019年10月份至2020年1月份）、工资表（2019年10月份至2020年1月份）予以佐证，本院认为，原告主张其子李加文工资为500元/天，该工资标准已超法定纳税标准，原告未能提交公司出具的误工证明，且未能提交银行流水及纳税凭证予以佐证，本院难以采信。结合原告李辉的实际伤情，并参照本地一般护工标准，本院支持该项损失为7500元（125元/天*60天）。5.误工费。原告李辉主张30000元（200元/天*150天），提交南通全腾建筑劳务有限公司出具的工资证明、考勤表（2019年6月份至2019年11月份）予以佐证。本院认为，原告未能提交出具工资证明的公司的营业执照，相关考勤表系复印件，亦未加盖任何公章，根据上述证据，难以认定原告事发前的具体工资收入情况及事发后的工资收入减少情况。且事发时，原告李辉63周岁，已达法定退休年龄。故对于该项损失本院不予支持。6.交通费。结合本案的实际情况，本院酌定支持500元。7.财产损失。原告李辉主张1000元，但未能提供任何证据予以佐证，本院难以采信。鉴于事故认定书中载明确有衣服、头盔及车辆损坏，为减少诉累，本院酌情支持500元。本院支持原告李辉因本起事故造成的损失为：医疗费19968.64元，住院伙食补助费504元，营养费280元，护理费7500元，交通费500元，财产损失500元，合计29252.64元。因韩世界驾驶机动车、负事故的全部责任，故原告李辉的上述损失应由被告人寿财险亳州支公司在保险范围内全额赔偿。综上所述，被告人寿财险亳州支公司应给付原告李辉赔偿款29252.64元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司于本判决发生法律效力后立即给付原告李辉赔偿款27378.02元（直接汇至原告李辉的银行账户，开户行：江苏如皋农村商业银行，账号：62×××53）。二、驳回原告李辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由原告李辉负担135元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司负担200元（此款原告同意并已先行垫付，由被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费670元(户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65)。审 判 员 赵容容二〇二〇年十一月十六日法官助理 魏 群书 记 员 沙臻臻
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执恢1757之一 申请执行人：何玉海，男，1968年11月28日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XXX。公民身份号码XXX。 被执行人：陈新跃，男，1975年7月26日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XXX。公民身份号码XXX。 本院在执行何玉海申请执行陈新跃民间借贷合同纠纷一案中，于2020年9月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，2020年9月25日通过总对总查询，未查询到被执行人银行存款、股票、股权、车辆等信息；通过对房地产登记信息的查询，查到被执行人陈新跃有位于临河区XXX房屋，并于2020年10月9日轮候查封了上述财产。2020年11月4日，本院依职权对被执行人发出限制消费令。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 光 执行员 王 枫 执行员 张 玮 二〇二〇年十一月四日 书记员 张起程
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13328号之二原告：广州市顶诚包装材料有限公司，住所地广州市花都区炭步镇鸭一村自编工业区**之二001，统一社会信用代码91440114056577722J。法定代表人：胡文宪，该公司经理。委托诉讼代理人：王启星,广东古谷律师事务所律师。被告：广州晒帝智能科技有限公司，住所地广州市天河区大灵山路****101，统一社会信用代码91440106070197662J。法定代表人：欧阳满玉，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告广州市顶诚包装材料有限公司（以下简称“顶诚公司”）诉被告广州晒帝智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告顶诚公司于2020年11月4日以双方达成庭外和解协议，且协议已履行完毕为由，向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告顶诚公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告顶诚公司申请撤回对本案的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市顶诚包装材料有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费减半收取25元，财产保全费934.4元，由原告广州市顶诚包装材料有限公司负担。审判员  毕杰颖二〇二〇年十一月四日书记员  任静欣陈玮欣
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初4143号原告：杨某，女，汉族，1992年10月20日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：赵新奇、李听，河南安澜律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1988年6月27日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：张新正，男，汉族，1966年5月5日出生，住址，系张某父亲。原告杨某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告杨某于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨某撤诉。本案受理费减半收取计516.25元，由原告负担。审判员  彭永梅二〇二〇年十一月三十日书记员  李东涛
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初4332号原告：宫凤磊，男，1994年3月6日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：丁长英（原告母亲），1967年2月1日出生，汉族，住天津市静海区。被告：宫祥成，男，1967年3月18日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：刘双双，天津久创律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫伟，天津久创律师事务所律师。第三人：天津市静海区团泊镇宫家堡村村民委员会，住所地天津市静海区团泊镇宫家堡村。统一社会信用代码：54120118K00373283X。法定代表人:宫长健，村委会主任。委托诉讼代理人：于金莲，天津安尊律师事务所律师。原告宫凤磊与被告宫祥成、第三人天津市静海区团泊镇宫家堡村村民委员会所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序庭，公开进行了审理。原告宫凤磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告确认宫家堡老纸厂院内三栋猪圈（占地1.3亩）归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告和原告代理人丁长英原系夫妻关系，2012年12月7日被告和丁长英离婚时，原告由丁长英抚养。当时分割财产时，被告和丁长英将坐落在宫家堡老纸厂院内的三栋猪圈归原告所有。时隔多年，在第三人丈量猪圈面积时，被告出尔反尔，不承认猪圈已归原告所有，第三人也不确认此事，故原告起诉被告确认该猪圈归原告所有。本院经审查认为，案涉建筑未办理相关建设审批手续也未无权属登记，相关权属确认纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的起诉不符合起诉条件，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告宫凤磊的起诉。案件受理费275元，于裁定生效后退还原告宫凤磊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 英二〇二〇年十一月四日书记员 王洪德
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初3220号原告：张参峰，男，1975年5月9日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：李洪武，浙江泽瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蒙蒙，浙江泽瓯律师事务所律师。被告：王菏叶，女，1978年11月19日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告张参峰与被告王菏叶买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告张参峰于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张参峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张参峰负担。审 判 员 陈德锡二〇二〇年十一月十六日法官助理 杨 柔代书记员 陈梦雅
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初6178号原告：许蔚然，男，1978年12月7日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李深辉，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：袁爱兵，男，1977年2月26日生，汉族，住南京市浦口区。原告许蔚然与被告袁爱兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许蔚然及其委托诉讼代理人李深辉到庭参加诉讼。被告袁爱兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告许蔚然向本院提出诉讼请求：被告偿还原告本金人民币26000元及利息（以26000元为基数从2018年10月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友。因资金周转需要，被告向原告借款50000元，并向原告出具欠条。被告还了一部分借款及原告自身风险意识的防范，原告要求被告重新出具借条。出具该份借条后，被告通过微信、支付宝转账的方式陆续向原告偿还借款。截止2019年7月13日，被告尚有26000元借款未偿还。此后被告再未向原告偿还借款，原告多次催要无果。原告诉至法院，请求判如所请。被告袁爱兵未作答辩，未提供证据。原告许蔚然围绕诉讼请求依法提交借条、欠条、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友。2016年被告向原告借款，原告于2016年2月28日以现金方式给付被告50000元。被告于同日向原告出具欠条，载明，借原告50000元，定于2016年6月28日归还。借款到期后，被告仅归还部分款项，在原告的催要下，被告于2017年6月23日向原告出具借条，载明，今收到许蔚然人民币肆万肆仟伍佰元（44500./），本人答应于2017年10月8日前全部还清，如有违约，后果自负。2017年8月6日至2019年7月13日，被告通过支付宝共向原告给付14000元、通过微信给付19664元，原告通过支付宝共向被告给付4000元、通过微信给付10500元。以上相抵后，被告给付原告19164元。2018年10月16日原告再次通过微信向被告催要借款，2019年5月31日被告通过微信给付1000元后称还差27000元，被告于2019年7月13日通过微信还款1000元后再未归还任何款项。原告多次催要无果，遂诉至法院。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间借款50000元的事实有欠条、原告陈述为证，本院予以确认。后经原告催要，被告归还部分款项。根据被告最后出具的借条，被告在2017年6月23日前尚欠原告44500元，此后被告通过微信、支付宝共计给付原告19164元，故被告仍欠原告25336元未归还。原告主张的剩余借款本金26000元，本院按被告实际还款数额予以调整，被告应偿还原告借款本金25336元。原告主张的利息起算时间及利率标准并无不当，本院予以支持，但计算利息的本金应为25336元。被告袁爱兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁爱兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许蔚然借款25336元及利息（自2018年10月16日起至实际给付之日止按年利率6%计付）。二、驳回原告许蔚然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为277元、公告费600元，合计877元，由被告袁爱兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李娜二〇二〇年十一月十八日见习书记员  陈敬
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0902民初1724号原告：赵某，女，1987年8月2日生，汉族，现住阜新市海州区。被告：白某，男，1988年6月9日生，汉族，现在辽宁省凌源市。原告赵某诉被告白某离婚纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。立案后，原告赵某于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告现在监狱服刑，原告以疫情原因申请撤诉，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，退还原告赵某。审判员  肖红霞二〇二〇年十一月二十三日书记员  王新宇
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初6529号 原告：云南坤凤劳务服务有限公司。 住所地：云南省曲靖市宣威市丰华街道西河社区西河路**。 法定代表人：周智凤，系公司总经理。 统一社会信用代码：91530381MA6N1T2G7H 被告：黔西鸿业投资开发有限公司。 住所地：贵州省毕节市黔西县清毕路９０９号 法定代表人：周智凤，系公司总经理。 统一社会信用代码：91530381MA6N1T2G7H。 被告：威宁彝族回族苗族自治县国营建筑工程公司。 住所地：威宁县草海镇建设东路** 法定代表人：李时军，系公司经理。 统一社会信用代码：91520256215610244P。 委托代理人苏进，贵州浩锐律师事务所律师，职业证号：15205201310226280。代理权限：特别授权代理。 第三人：威宁彝族回族苗族自治县交通运输局。  住所地：贵州省威宁县建设东路**/div> 法定代表人：马勋，系该局局长。 委托代理人陆帧兰，贵州浩锐律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 原告云南坤凤劳务服务有限公司诉被告黔西鸿业投资开发有限公司、威宁彝族回族苗族自治县国营建筑工程公司、第三人威宁彝族回族苗族自治县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告于2020年11月19日以尚需收集证据为由向本院申请撤诉。 本院认为:原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告云南坤凤劳务服务有限公司撤回起诉。 案件受理费6576元由原告云南坤凤劳务服务有限公司承担。 审 判 员 安华赟 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 聂 松 书 记 员 易忠泽
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初10727号原告：刘永祥，男，1958年11月20日出生，汉族，住址：辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：姜懿函，系辽宁同方律师事务所律师。被告：沈阳通利公共交通有限公司，住所地：沈阳市大**望花南街**。法定代表人：杨宝森，系公司总经理。委托诉讼代理人：高鹏，男，1972年3月17日出生，汉族，住址：沈阳市和平区，系该公司员工。委托诉讼代理人：韩桂芳，女，1971年4月3日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区，系该公司员工。原告刘永祥与被告被告沈阳通利公共交通有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人姜懿函与被告沈阳通利公共交通有限公司（以下称通利公交公司）的委托诉讼代理人高鹏、韩桂芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告赔偿原告暂计77007.36元。【其中包括：医疗费：69635.36元；辅助器具费：2200：伙食补助费：900元；护理费3171元、营养费900元、交通费200元。各项费用暂计至2020年8月7日，后续治疗费、伤残赔偿金、精神损失费等费用待原告二次手术后另行起诉。】;2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由:2020年7月28日上午，原告乘坐的被告沈阳通利公共交通有限公司所属的184路公交车（车牌号:辽Ａ×××**）行驶至附近时，由于公交车急刹车，导致原告摔倒受伤。事故发生后，原告由120急救车送到中国医科大学附属盛京医院治疗，发生了各项费用。被告作为承运人应承担赔偿责任。现原告仍需治疗，后续治疗费、伤残赔偿金、精神损失费等费用待原告二次手术后另行起诉。现原告为维护自己的合法权益，向贵院提起民事诉讼，望贵院判如所请。被告通利公交公司辩称：原告确实坐车了，与原告运输合同事实清楚，但是由于刚起车，原告抱着孩子，司机点了一脚刹车，不是急刹车，原告把扶不当失去重心摔倒了。我公司认为这是一个正常的事件发生，不应当承担任何责任。关于营养费和交通费，我方不认可。原告围绕诉讼请求依法提交了道路被告企业信用信息公示报告、交通事故照片、住院病历、急诊病历、医疗费票据、生活护理收费票据、矫形器发票等证据，被告围绕其答辩提供了公交车监控录像，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2020年7月28日上午，原告怀抱2岁半的孙子从站上车乘坐被告通利公交公司所有的辽Ａ×××**号公交车。上车后，原告抱孙子从车头走向车尾寻找座位，此时该车为避让路人临时刹车，致使原告摔倒。事故发生后，经120急救，原告被送到中国医科大学附属盛京医院治疗，花费医疗费：69635.36元，辅助器具费：2200元。原告住院共计9天，护理级别均为I级护理，由泰心康护护工护理2天，产生费用720元，住院期间医嘱普食。直至诉前，被告未向原告费用。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”本案中，原告怀抱孩子在车上行走，不尽快落座，存在一定过错，但尚达不到重大过失的程度。公交车司机有观察、照顾上、下车旅客安全、平稳乘坐抵达目的地的义务，在原告尚未坐稳的情况下启动车辆，在避让路人时紧急制动是造成原告摔伤的主要原因。故原告要求被告通利公交公司承担赔偿责任的诉请，本院予以支持。关于医疗费、辅助器具费的主张。原告在被告所有的公交车上摔伤后，送医大盛京医院观察1天、住院治疗9天，发生医药费和辅助器具费分别为69635.36元和2200元，应由被告承担。关于住院伙食补助费的主张。原告提供的医院开具的应税劳务、服务清单显示护理费数量为9天，原告实际住院也是9天，故住院期间伙食补助费为900元。关于护理费主张，原告雇用护工护理2天，共计720元，另按居民服务业标准主张护理费符合法律规定，本院予以支持，共计产生护理费2779元（720元+46975元÷365天×9天+46975元÷365天×7天，以元为单位四舍五入）。关于营养费主张，因住院期间医嘱为普食，且未提供相关证据证明，本院不予支持。关于交通费的主张，因原告未能提供证明其主张的证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，判决如下：一、被告沈阳通利公共交通有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘永祥医疗费69635.36元；二、被告沈阳通利公共交通有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘永祥辅助器具费2200元；三、被告沈阳通利公共交通有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告关玉哲住院伙食补助费为900元；四、被告沈阳通利公共交通有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告关玉哲护理费2779元；五、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取385元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李广顺二〇二〇年十一月二十九日书记员  王诗萌
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初15323号原告：李某，男，汉族，1981年2月21日生，住湖南省龙山县。被告：汪某，男，汉族，1951年2月6日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告李某诉被告汪某合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年11月23日向本院提起撤回诉讼的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是对自己的权利所作出的合法处分，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告李某负担。审判员  吴喜圆二〇二〇年十一月二十四日书记员  龚林羽
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703执保2109号 原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区。 负责人：淦睿敏。 委托诉讼代理人：李健进，广东五邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文淑祺，广东五邑律师事务所实习律师。 被告：李铭钜，男，1979年11月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。 原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行诉被告李铭钜信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被告李铭钜价值21459.17元的财产，并由原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行提供保函担保。本院于2020年11月11日作出（2020）粤0703民初12330号民事裁定，准许原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为，本院作出的（2020）粤0703民初12330号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告李铭钜价值21459.17元的财产。 本裁定立即开始执行。其中冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前15日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解除查封、扣押和冻结。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭子托 二〇二〇年十一月十一日 法官助理余韵欣 书记员周戊喜
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初4221号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行，住所地石家庄市裕华区东岗路****楼。 负责人：张建，该支行行长。 委托诉讼代理人：石芝岩，河北冀华律师事务所律师。 被告：马星。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行与被告马星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行的委托诉讼代理人石芝岩，被告马星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金675185.93元及利息、罚息、复利（截至2020年6月10日的利息7431.56元，罚息35.31元，复利77.44元），共计682730.24元，2020年6月11日至履行完毕之日止的利息、罚息、复利按照《个人购房担保借款合同》的约定计算；2、依法判令原告对被告名下位于石家庄市长安区处的房产在第一项诉讼请求确定的债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年8月9日，原告与被告签订编号为 —2— 13020120160108623的《个人购房担保借款合同》，约定：被告向原告借款72万元，借款用途为购买住房，借款期限360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；还款方式为等额本息，每一个月为一个还款周期；被告以其名下位于石家庄市长安区处的房产作为抵押。合同签订后，原告依约履行了放款等合同义务。2020年4月11日，被告开始逾期，经原告多次催要，被告至今仍未偿还剩余贷款本息。根据《借款合同》第11条第4款之规定，被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放的借款，并提前行使担保权。现被告未履行《借款合同》所约定的还款义务，为维护原告合法权益特诉至贵院，望判如所请。 被告马星辩称，原告起诉的事实认可，抓紧时间将逾期的尽快还清，继续履行合同。 本院经审理认定事实如下：2016年6月16日被告向原告提交《个人信贷业务申请表》，申请贷款72万元，期限360个月，用于购买住房。2016年8月9日被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款72万元，用于购买位于石家庄市长安区处房屋，借款期限360个月，贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币基准利率下浮10%，罚息利率为贷款利率基础上上浮50%，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。借款人授权将全部借款划入杨占朋尾号8978账户，还款方式为等额本息。担保方式为被告名下位于石家庄市长安区处房屋为上述借款合同提供抵押担保，并办理冀（2016）石家庄市不动产证明第0049499号不动产 —3— 登记证明。合同通用条款第11.4条违约责任约定若借款人未按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款，并行使担保权。 2016年8月11日原告出具贷款发放通知单及《借款凭证》，显示客户名称马星，贷款本金72万元，正常执行利率4.41%，逾期执行利率6.615%，收款账户杨占朋，借款期限自2016年8月11日起至2046年8月10日止。原告称，被告自2020年4月11日开始逾期，截至2020年6月10日，被告尚欠原告本金675185.93元、利息7431.56元、罚息35.31元、复利77.44元。以上事实有庭审笔录及相应证据证明。 本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原、被告应按照合同约定履行各自义务，原告按照合同约定履行了放款义务，被告马星应按时偿还借款，未按时还款应支付罚息。被告自2020年4月11日开始逾期，根据合同约定原告要求被告提前清偿全部贷款及所产生的利息、罚息等费用以及对抵押房产享有优先受偿权的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告马星于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行借款本金675185.93元及截至2020年6月10日的利息7431.56元、罚息35.31元、复利77.44元；自2020年6月11日起的利息、罚息、复利按合同约定的计算方法给付至本息实际清偿之日止。 —4— 二、在上述债权范围内，原告中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行有权以被告马星名下位于长安区处房屋（他项权证书号：冀（2016）石家庄市不动产证明第0049499号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5314元，由被告马星承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭爱民 二〇二〇年十一月二日 书记员  丁姣姣
文书内容辽宁省阜新市海州区人民法院刑 事 判 决 书            案号               (2020)辽0902刑初150号              案由              寻衅滋事罪                  公诉机关              阜新市海州区人民检察院                  被告人              被告人丁某某，男，1980年12月30日出生，公民身份证号码2109111980********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地阜新市海州区创业路69-4-305，现住同户籍地。2020年9月1日，阜新市海州公安分局以丁某某涉嫌故意毁坏财物罪取保候审。                  案件由来和审理经过              起诉书文号              阜海检刑诉[2020]142号                  提起公诉时间              2020年11月17日                  适用程序              速裁程序 独任审判 公开开庭                  开庭日期              2020年11月23日                  诉讼参与人              公诉人              郭佼  王晶                  被告人              丁某某                  指定辩护人              刘姝曲，辽宁海泉律师事务所律师                  公诉机关指控事 实              2020年8月3日1时许，被告人丁某某酒后擅自进入海州区南驿二小区30号楼3号香驴酒馆，为发泄内心怨恨将店内驴肉制品、点菜牌、酒水、壁柜等物品砸损。被砸部分物品经海州区价格认证中心认定，价值8934元。丁某某于2020年9月1日赔偿被害人李继华（香驴酒馆店主）经济损失20000元，取得被害人谅解。      公诉机关为上述指控提供如下证据：案件来源、到案经过、户籍证明信、传唤证、谅解书、收条、证人程凤志证言、被害人李继华陈诉，被告人丁某某供述与辩解，损毁物品（现场）照片，价格认证结论书。                  被告人及辩方意 见              被告人对起诉书指控无异议。辩护人认为被告人丁某某认罪悔罪，初犯偶犯，传唤到案，如实供述，赔偿损失，得到谅解，请求法庭对被告人丁某某从宽从轻处罚。                  裁判理由法律依据              被告人丁某某酒后泄愤，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人丁某某传唤到案，如实供述，初犯偶犯，具结悔过，认罪认罚，赔偿损失，得到谅解，可以从宽从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款三项、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：                  判决主 文              被告人丁某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。                  权利告 知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                  审判组织裁判日 期                    审判员    杜  君                              2020年11月23日                                  书记员    李美琪      附《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪刑的，是自首。对于自首的犯罪分子可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪刑的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0183执744号被执行人王伟东、董红：本院依据（2020）黑0183民初3462号民事调解书执行申请执行人徐立平与被执行人王伟东、董红借款合同纠纷一案，申请执行标的额为101,150.00元。本院在执行过程中，依法划拨被执行人徐立平在哈尔滨住房公积金管理中心尚志办事处的公积金存款52,567.00元，依法划拨被执行人董红在哈尔滨住房公积金管理中心尚志办事处的公积金存款50,000.00元，其中给付申请执行人徐立平101,150.00元，交纳执行费1,417.00元。执行到位标的本息合计101,150.00元。本院已将该款交付给申请执行人徐立平，申请执行人徐立平同意执行结案，至此，申请执行人徐立平向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年十一月十六日
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703执保2093号 原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区。 负责人：淦睿敏。 委托诉讼代理人：李健进，广东五邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文淑祺，广东五邑律师事务所实习律师。 被告：黄健峰，男，1987年6月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。 原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行诉被告黄健峰信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被告黄健峰价值23616.01元的财产，并由原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行提供保函担保。本院于2020年11月11日作出（2020）粤0703民初12314号民事裁定，准许原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为，本院作出的（2020）粤0703民初12314号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告黄健峰价值23616.01元的财产。 本裁定立即开始执行。其中冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前15日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解除查封、扣押和冻结。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭子托 二〇二〇年十一月十一日 法官助理余韵欣 书记员周戊喜
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执1769号申请执行人梁改田，男，1967年1月2日生，汉族，住新蔡县。被执行人李永峰，男，1967年2月18日生，汉族，住河南省息县。关于梁改田申请执行李永峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1729民初3015号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁改田于2020年8月28日向本院提出执行申请，本院于2020年9月1日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人李永峰无银行存款。2、查明被执行人李永峰名下无不动产登记信息。3、查明被执行人李永峰名下无住房公积金登记信息。4、查明被执行人李永峰名下无车辆。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，出具了情况说明，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案债权尚余15000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李永峰负有继续向申请执行人梁改田履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 彧审判员 王昆鹏审判员 肖东辉二〇二〇年十一月十九日书记员 魏世成
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初9179号   原告：亓克俭，男，1958年2月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：新疆广厦房地产交易网络有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）天津南路**美居物流园****。   法定代表人：张格芳，该公司董事长。   被告：新疆广汇房地产开发有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华北路**   法定代表人：关峙，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李春德，男，该公司员工。   原告亓克俭与被告新疆广厦房地产交易网络有限责任公司、新疆广汇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告亓克俭于2020年11月18日向本院提出撤回对被告新疆广厦房地产交易网络有限责任公司的起诉。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告亓克俭撤回对被告新疆广厦房地产交易网络有限责任公司的起诉。   审  判  员   苏霞   二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 八 日   书  记  员   李静
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执845号之一申请执行人：广州捷西中央空调设备有限公司，住所地广州市从化区明珠工业园南路**之一，统一社会信用代码：914401847534867468。法定代表人：盛佑清，该公司总经理。被执行人：宜昌东海能源开发有限公司，住所地宜昌市沈家店路**，统一社会信用代码：91420500667677909K。法定代表人：王楠，该公司董事长。申请执行人广州捷西中央空调设备有限公司与被执行人宜昌东海能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，经调查,被执行人宜昌东海能源开发有限公司目前尚无财产可供执行，且申请人亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鄂0503民初2077号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李萍审判员  张勤审判员  朱俊二〇二〇年十一月二十四日法官助理郭玉坤书记员周墨