甘肃省陇南市中级人民法院   民事判决书   （2020）甘12民终1007号   上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司礼县营销服务部。统一社会信用代码：91621226MA73ET9X5F。   法定代表人：刘某。   委托诉讼代理人：张某，陇南永盛律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：魏某，住甘肃省礼县。   被上诉人（原审被告）：蒙某，住甘肃省礼县。   被上诉人（原审被告）：甘肃南部运输集团礼县万达汽车运输有限公司。统一社会信用代码：91621226720216088D。   法定代表人：何某。   上诉人中国平安财产保险股份有限公司礼县营销服务部因与被上诉人魏某、蒙某、甘肃南部运输集团礼县万达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服礼县人民法院（2020）甘1226民初370号判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   中国平安财产保险股份有限公司礼县营销服务部上诉请求：1、依法撤销甘肃省礼县人民法院(2020)甘1226民初370号民事判决书；依法改判或发回重审；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1、上诉人对原审法院认定的案件事实没有异议。2、上诉人对原审法院因采信错误的鉴定导致证据采信错误。赔偿标准明显不符合法律规定；其理由是：其一、被上诉人诉前进行伤残鉴定。未通知保险公司参加不符合程序规定。且鉴定结果明显有失偏颇，各方应该摇号确定共同委托鉴定机构对其伤残等级进行鉴定，鉴定时保险公司要安排人员一同参与鉴定过程；其二、被上诉人所做的鉴定，委托不是本案的当事人，作为礼县交通警察大队无权委托鉴定并且被答辩人的伤残程度达不到八级伤残标准，故我公司曾两次对被上诉人的伤残申请礼县人民法院重新对被答辩人的伤残等鉴定，鉴定费我公司愿意承担，但原审法院置若罔闻；其三、一审判决中司法鉴定费属于原告单方作出且我公司对其鉴定结果不认可，同时司法解释中针对人身损害赔偿项目无鉴定费，法院判决保险公司承担鉴定费和诉讼费，无故加重保险赔偿责任，显失公平正义。综上，一审判决错误，望人民法院依法改判。   被上诉人魏某、蒙某、甘肃南部运输集团礼县万达汽车运输有限公司未作答辩。   魏某向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告赔偿原告医疗费39256.33元、误工费53144元、护理费21840元、住院伙食补助费1160元、后续治疗费14119元、残疾赔偿金179742元、营养费3000元、交通费1000元、鉴定费4000元、精神抚慰金10000元，以上合计327261.33元。庭审中原告将诉请变更为：住院伙食补助费增加1740元，医疗费增加216元。   一审法院认定事实：2019年11月16日，原告驾驶二轮摩托车沿徐合线自西向东行驶至礼县盐官镇街道路段时，与案外人廖某行的自行车发生碰撞后摔倒在地，被被告蒙某驾驶的车牌号为×××号大型普通客车刮撞，致原告受伤。事发后，原告被送至天水手足外科医院住院治疗。经诊断原告所受伤为左手及左前臂碾压伤，左上臂筋膜间室综合症。2019年12月25日，礼县公安局交通警察大队对本起交通事故作出责任认定书，被告蒙某对本起事故承担主要责任，原告承担次要责任。肇事车辆在平安财险礼县营销部投保交强险和第三者商业责任险（赔偿限额50万元）。鉴定意见及鉴定费票据显示，2020年1月，经礼县公安局交通警察大队委托，原告在甘肃三维司法鉴定所对原告在本起交通事故中受到的损伤进行伤残鉴定。同年2月，甘肃三维司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告构成八级伤残。该鉴定费用4000元，由原告支付并取得发票。   一审法院认为，被告蒙某驾驶车牌号为×××号大型普通客车刮撞原告，造成原告受伤的交通事故。肇事车辆×××号大型普通客车在平安财险礼县营销部投保机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险，原、被告之间形成了机动车交通事故责任损害赔偿的法律关系。   一、关于侵权责任承担问题。礼县公安局交通警察大队出具事故责任书认定被告蒙某承担主要责任，原告承担次要责任，原、被告虽然对事故责任认定书无意见，法院根据事故的成因以及当事人在本起事故中的参与度和其作用力酌定为被告蒙某承担70％的责任，原告魏某承担30％的责任。   二、关于赔偿责任主体。   根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，有保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”肇事车辆在被告平安财险礼县营销部投保交强险和商业三者险，商业险限额50万元，事故发生在保险期间内。综上述理由，具体赔偿责任如下:   首先，被告平安财险礼县营销部交强险的赔偿责任应分项赔偿。第一，原告魏某损失中属于死亡伤残赔偿范围内的有残疾赔偿金125819.4元、误工费为53144元、护理费21840元、精神损害抚慰金法院酌定为4000元，共计204803.4元已经超出交强险110000元的范围，应当按照110000元赔付，剩余部分在商业险内予以计算。第二，原告损失中属于医疗费用赔偿范围的有医疗费39472.33元（被告蒙某垫付5200元，平安财险礼县营销部垫付10000元）、后续治疗费参照鉴定意见法院酌定为14119元、住院伙食补助费2900元、营养费2400元，共计58891.33元已经超过肇事车辆交强险医疗费用赔偿限额（10000元）。因此，被告平安财险礼县营销部应在交强险限额内赔偿120000元（其中已垫付10000元）。其次，对于超出交强险赔付范围的损失147694.73元（包含4000元鉴定费用），因被告蒙某承担70%赔偿责任，故被告平安财险礼县营销部应在商业第三者责任险向原告赔付103386.31元（147694.73元×0.7）。   综上所述，鉴于被告蒙某在事故发生后先后共垫付5200元，该费用应当在被告平安财险礼县营销部应赔付数额内予以扣减，被告平安财险礼县营销部所垫付的10000元医疗费应当在其赔付数额内予以扣减。因此，被告平安财险礼县营销部在交强险限额范围内向原告魏某支付交通事故赔偿金110000（120000-10000）元，在商业第三者责任险范围内向原告魏某支付98186.31（103386.31-5200）元，向被告蒙某赔付5200元。遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司礼县营销服务部于本判决生效之日起7日内在交强险限额内向原告魏某支付交通事故赔偿金110000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司礼县营销服务部于本判决生效之日起7日内在商业第三者责任险范围内向原告魏某赔付98186.31元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司礼县营销服务部于本判决生效之日起7日内在商业第三者责任险范围内向被告蒙某赔付5200元。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6208元，减半收取3104元，被告中国平安财产保险股份有限公司礼县营销服务部负担1975元、原告魏某负担1129元。   二审查明的事实与一审查明的基本事实一致，对一审查明的事实予以确认。   本院认为，本案争议焦点是案涉鉴定意见是否应被采纳的问题。交通事故的当事人因伤致残的，在治疗终结后，可以向公安交通管理机关或者起诉向向法院申请伤残评定，礼县交通警察大队有权出具相关鉴定的委托函，其委托甘肃三维司法鉴定所鉴定形成的书面意见系一种证据形式，上诉人应当提供证据或者充分的理由予以反驳。上诉人在一、二审中均未提交证据证明该鉴定机构或者人员不具备相关的资格、形成意见的程序严重违法、鉴定意见明显依据不足等，上诉人对案涉鉴定意见无反驳的证据和充分的理由，一审对该鉴定报告予以认定并无不当。故上诉人认为案涉鉴定意见系单方委托作出，原审法院不应采信的上诉理由不能成立。   综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司礼县营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费6208元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司礼县营销服务部负担。   本判决为终审判决。   审判长 庞红霞   审判员 朱晓剑   审判员 王 刚   二〇二〇年十一月三日   （法官助理 李 萍   书记员 符新芳