山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行终651号 上诉人（原审原告）青岛金鼎劳务有限公司，住所地青岛市城阳区双元路。 法定代表人肖吉政，总经理。 委托代理人文尧，山东青凯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路**。 法定代表人宋振理，局长。 委托代理人翟英，该局工作人员。 委托代理人王锦，该局工作人员。 原审第三人吕清涛，男，1966年5月10日出生，汉族，户籍所在地山东省郓城县。 上诉人青岛金鼎劳务有限公司（以下简称金鼎劳务公司）因诉被上诉人青岛市城阳区人力资源和社会保障局（以下简称城阳区人社局），原审第三人吕清涛工伤行政确认一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院作出的（2020）鲁0214行初62号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审经审理查明，2018年11月19日，第三人在桂花园三期25号顶层加固西单元区梁时摔伤胸部和小腿，经古镇正骨医院诊断为右胫腓远端粉碎性骨折，右第3、4肋骨骨折。2019年10月31日，第三人吕清涛向被告提出工伤认定申请，并提交劳动合同、参保证明、病历、两名证人证言等材料，被告受理后，向原告送达《工伤认定限期举证通知书》，原告在举证期限内向被告提交单位意见、营业执照副本复印件、授权委托书，认为其与第三人不存在劳动关系，且对第三人受伤不知情，但未提交证据材料。第三人向被告提交的劳动合同显示：合同签订时间为2017年8月22日；甲方为金鼎劳务公司（本案原告），乙方为吕清涛（本案第三人）；甲方安排乙方从事玫瑰园三期工程中砌筑。吕清涛的参保证明显示，吕清涛于2017年8月1日开始参保建筑工伤，参保项目名称为“青岛鑫兴泰建筑工程有限公司（按鑫江玫瑰园三期缴纳工伤保险）”。被告于2019年12月19日作出青城人社伤认决字[2019]第CY001216号《认定工伤决定书》，并向原告和第三人送达。 原审庭审中，经法庭询问，原告认可承包了桂花园三期工程的部分劳务，并确认桂花园三期25号顶层加固西单元属于原告劳务承包范围。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，被告城阳区人社局作为本行政区域内工伤保险工作的主管部门，具有作出工伤认定或不予认定工伤决定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，第三人向被告提交的劳动合同及参保证明能相互印证，结合全案，足以证明原告与第三人存在劳动关系。第三人吕清涛虽然是在桂花园三期25号顶层加固西单元时摔伤，但原告在庭审中认可桂花园三期25号顶层加固西单元属于其劳务承包范围。综上，第三人吕清涛所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的工伤认定情形。原告认为不应当认定为工伤，但在工伤认定举证期限内未提交证据，应当承担举证不能的法律后果，原告当庭申请给予时间考虑是否对劳动合同申请鉴定的请求，缺乏必要性，不予准许。综上，被告城阳区人社局经受理、调查等程序作出的《认定工伤决定书》，认定事实清楚、主要证据确凿、程序合法、适用法律正确。原告的诉讼请求及理由，无事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告青岛金鼎劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告青岛金鼎劳务有限公司负担。 上诉人金鼎劳务公司不服原审判决，上诉称，一、原审认定吕清涛所受伤害符合工伤认定情形，属于事实认定不清。1、被上诉人作出工伤认定的前提是认为原审第三人与上诉人存在劳动关系，而其认为原审第三人与上诉人存在劳动关系的依据系原审第三人申请工伤认定时提交的劳动合同。因此该劳动合同是否真实，直接关系到原审第三人与上诉人的劳动关系是否成立。由于上诉人经过反复核查，确认从未与原审第三人签署过任何的劳动合同，为此上诉人在原审期间曾申请对该份劳动合同的真实性进行司法鉴定，但原审法院未经审查径行认为没有鉴定必要，这实际上是对上诉人合法权利的强制剥夺。2、原审法院认定原审第三人系在桂花园三期25号楼顶层加固西单元时受伤，属于事实认定不清，原审法院进而据此认定吕清涛所受伤害符合工伤认定情形既是事实认定不清，也是适用法律错误。其一，当事人并无确切证据证明其系在桂花园三期25号楼顶受伤。其二，即便其系在此处受伤，由于双方并未签订过劳动合同，双方之间也并非劳动关系，上诉人并未直接雇佣当事人，即便其在此处受伤，也应该是通过提供劳务者受害责任纠纷的途径来维权，而不能通过工伤赔偿的方式来维权。二、原审法院认定当事人吕清涛所受伤害符合工伤认定情形，属于法律适用错误。根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，本案原审第三人自述于2018年11月19日在桂花园三期25号楼工作时受伤，但在该日期，上诉人并未安排原审第三人到桂花园三期工地从事任何的劳动，即便原审第三人确实是在该工地受伤的，其受伤时也并非上诉人直接雇佣。因此被上诉人作出的工伤认定，无事实依据。综上，请求法院：1、撤销（2020）鲁0214行初62号行政判决，改判撤销青城人社伤认决字[2019]第CY001216号《认定工伤决定书》，或依法发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。 被上诉人城阳区人社局辩称，一、被上诉人认定吕清涛为工伤的程序合法。吕清涛的委托代理人于2019年10月31日向被上诉人提出工伤认定申请，提交如下证据材料:工伤认定申请、身份证复印件、劳动合同、病历等。被上诉人于2019年10月31日受理工伤认定申请，并按照法定程序向上诉人发出了工伤认定限期举证告知书，在法定举证期限内，上诉人提交了单位意见、营业执照副本复印件、授权委托材料，未提交其他证据材料。经审查，被上诉人认为吕清涛符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，应当认定为工伤，于2019年12月19日依法作出了青城人社伤认决字[2019]第CY001216号工伤认定决定书，并向上诉人和吕清涛送达了工伤认定结论。二、被上诉人认定吕清涛为工伤的证据确凿、事实清楚。三、被上诉人认定吕清涛为工伤的法律依据为《工伤保险条例》第十四条第一项、第十九条第二款及《工伤认定办法》第十七条的规定。四、上诉人行政诉讼请求、事实与理由不成立。(一)被上诉人确认吕清涛与上诉人存在劳动关系是正确的。吕清涛向被上诉人提供劳动合同一份，该劳动合同具备劳动合同必备条款，用人单位与劳动者协商一致，可以订立以完成一定工作任务为期限的劳动合同。另，经查询，吕清涛在青岛鑫兴泰建筑工程有限公司(按鑫江玫瑰园三期缴纳工伤保险)参保起始时间2017-08-01，参保终止时间2019-01-01。故，被上诉人据此确认上诉人与吕清涛存在劳动关系是正确的。(二)被上诉人确认吕清涛系在工作过程中受伤是正确的，上诉人没有吕清涛非工伤的证据材料，应承担举证不能的法律后果。被上诉人在做出工伤认定行政行为过程中，告知了上诉人举证及不举证的法律后果，在举证期限内，上诉人未提交吕清涛非工伤的证据材料，应承担举证不能的法律后果。综上所述，被上诉人作出的青城人社伤认决字[2019]第CY001216号工伤认定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请法院予以维持。 原审第三人吕清涛二审审理期间未提交书面陈述意见。 原审第三人在原审中未提交证据。上诉人与被上诉人在原审中提交的证据均已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。本案中，劳动合同、参保证明及工伤事故证人证言等证据相互印证，能够证明原审第三人是上诉人处职工。青岛市通用门（急）诊病历、住院病历、工伤事故证人证言等证据相互印证，能够充分证明原审第三人于2018年11月19日上午在桂花园三期25号顶层加固西单元区梁时摔伤胸部及小腿，符合上述法律规定，应当认定为工伤，被上诉人城阳区人社局作出的本案《认定工伤决定书》并无不当。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，上诉人作为用人单位，虽主张上诉人与原审第三人之间并不存在劳动关系，原审第三人并不是在桂花园三期25号楼顶受伤，但在工伤认定程序及本案行政诉讼中均未提交有效证据证明其主张，应当承担举证不力的法律后果。 对于上诉人认为原审法院未同意对上述劳动合同进行司法鉴定、侵犯了上诉人的合法权利的主张，本院认为，依据现有证据足以证明上诉人与原审第三人存在劳动关系，原审法院对于上诉人的鉴定申请不予准许并无不当。 综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人青岛金鼎劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 王云逸 书记员赵洪峰