天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初10678号原告：天津市友鹏餐饮有限公司，住所地：天津市津**双港镇何庄子村南津沽北路，统一社会信用代码：91120112722954156C。法定代表人：卢乐乐，职务：经理。委托诉讼代理人：孙春玲，天津鼎运津师事务所律师。被告：天津何庄子农产品批发市场，住所地：天津市津**双港镇何庄子村南，统一社会信用代码：91120112724452942D。法定代表人：冯丽，总经理。委托诉讼代理人：冀胜勇，天津伟和律师事务所律师。被告：天津市津南区双港镇何庄子村村民委员会，住所地天津市津**双港镇林景社区配建**楼，统一社会信用代码：54120112K00331171W。法定代表人：王洪福，职务：书记。委托诉讼代理人：冀胜勇，天津伟和律师事务所律师。原告天津市友鹏餐饮有限公司（以下简称“友鹏公司”）与被告天津何庄子农产品批发市场（以下简称“何庄子市场”）、天津市津南区双港镇何庄子村村民委员会（以下简称“何庄子村委会”）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友鹏公司的委托诉讼代理人孙春玲、被告何庄子市场、被告何庄子村委会的委托诉讼代理人冀胜勇及被告何庄子村委会书记王洪福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。友鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止侵害友鹏公司租赁土地使用权，清空并腾出非法侵占土地350平方米；2.案件诉讼费用、律师费用由二被告承担。事实与理由：友鹏公司与二被告于2008年签订土地租赁合同，约定友鹏公司租赁二被告的土地面积共计9403平米，其中房屋占用土地面积7535.42平米，院落占用土地面积(减去南北道路和东西道路后)共计1867.58平米。具体位置和四至如附图所示。租赁期限为二十年，截止至2027年12月31日，为确定合同约定的租赁土地面积，双方协商由何庄子村委会委托天津市津南区规划土地工程测绘队对何庄子村委会代表的指定的边界界址进行现场测量，后友鹏公司在土地的四至边缘设定地界标识--隔离护栏，二被告予以协助并认可。合同签订后双方均依约履行，至2018年9月16日，二被告先是非法拆除了隔离护栏，后又强占友鹏公司租赁土地面积350平米进行违法施工，二被告的行为严重违反了合同约定，给友鹏公司的经营造成巨大损失，故友鹏公司呈讼，提出如上诉请。被告何庄子市场、被告何庄子村委会辩称，不同意友鹏公司的诉讼请求，何庄子市场是何庄子村的集体企业，友鹏公司与二被告系土地租赁合同关系，友鹏公司长期多占了被告的土地5000多平，用于收费停车厂和搭建板房出租，多年来不是被告多占，而是友鹏公司多占土地。本院经审理认定事实如下：友鹏公司与二被告于2008年签订土地租赁合同，约定友鹏公司租赁二被告的土地面积共计9403平米，其中房屋占用土地面积7535.42平米，院落占用土地面积(减去南北道路和东西道路后)共计1867.58平米。具体位置和四至如附图所示。租赁期限为二十年，截止至2027年12月31日。租赁期内，友鹏公司建设了围栏来设立停车场，并对停车场进行收费管理，2018年9月16日二被告将围栏拆除并将拆除后的杂物进行堆放。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。争议问题：1、友鹏公司与二被告2008年签订土地租赁合同是否存在附图的问题。原、被告对于2008年签订的土地租赁合同真实性均无异议，但就合同约定第二条第二段最后一句话“具体位置和四至如附图所示。”双方解释不同，友鹏公司同时提交了2007年7月25日天津市津南区规划土地工程测绘队出具的津南测绘技术报告，按照何庄子村委会指定边界界址进行现场测量，并出具了何庄子村土地量算面积示意图。友鹏公司还申请原何庄子村委会主任赵某作为证人出庭作证，来佐证该测绘图系2008年签订土地租赁合同的附图，也就是合同约定第二条第二段最后一句话所指的“附图”。二被告否认存在该图纸，也认为赵某的证人证言不具有真实性，二被告认为图纸中标示的土地面积为5292.9平方米，与合同约定的1867.58平方米不符，因此并非为租赁合同的附图，而赵某的证人证言提到何庄子村委会与友鹏公司签订租赁合同经过村委会委员会决策，但何庄子村委会现任书记称，当时其就是何庄子村委会委员，签订租赁合同时并未经村委会委员开会商议，因此不认可赵某的证人证言。本院意见为，租赁合同第二条约定就附图面积1867.58平方米已做说明，该面积为扣除南北道路和东西道路后，除合同写明扣减面积外按照证人赵某所述5292.9平方米还包含有变压器的占地面积，所以合同约定的1867.58平方米的面积即包含在2007年测绘图所圈土地范围的面积之内。二被告虽否认赵某在签订租赁合同时并未召开委员会进行商议，对于村委会与他人签订合同是否召开委员会仅影响所签订的合同效力，然而二被告对租赁合同的真实性并无异议，故对于二被告该项质证意见，本院不予采纳，而对于证人陈述的其他事实，二被告并未提出相反的意见，亦未举证证明证人与友鹏公司之间存在利害关系，故对于证人赵某的证人证言的真实性，本院予以采信，对于友鹏公司主张的2007年7月25日天津市津南区规划土地工程测绘队做出对津南测绘技术报告及附图系2008年签订的土地租赁合同第二条所指的附图，本院予以确认。2.对于友鹏公司所建围栏是否建立在其所承租的土地范围内的问题。二被告认为友鹏公司所建围栏并未建立在其所承租的土地上，而且友鹏公司所指占用土地的杂物也已经清理完毕。二被告为证明自己的意见，提交了2019年4月天津市津南区规划土地工程测绘队出具的报告书及附图，该附图所示虚线范围即为友鹏公司设置停车场围栏范围地块，计4784.56平方米，虚线测量点系围栏的地座所在位置，蓬房建筑面积为772.16平方米，二被告认为围栏范围地块应为两个面积之和，共计5556.72平方米，已经超过当时测绘图中所示5292.9平方米，因此围栏已经建设在原租赁土地面积之外。对于2019年4月测绘图，友鹏公司认为该测绘图因系何庄子市场单方委托测量制作，程序存在瑕疵，故对其的真实性不予认可，本院依友鹏公司申请，向津南区测绘队了解相关技术问题，测绘队对2019年4月对测绘报告及附图进行解释，围栏范围即为虚线范围，已包含篷房建筑面积，因此可以证明友鹏公司设置围栏的范围面积为4784.56平方米，该面积小于2007年7月测绘图附图所圈的范围面积，2007年图纸与2019年图纸双方争议的地块形状相当，而2019年测绘图测量的围栏面积较小，可知友鹏公司设置停车场的围栏建设在友鹏公司承租二被告的土地范围之内，对于该事实，本院予以确认。因2019年4月的图纸与本案有关联性的部分本院已经向天津市津南区规划土地工程测绘队调查取证，对于该测绘图纸其他与本案无关的部分，本案中不予认定。本院认为，原、被告2008年签订的土地租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。结合争议问题，2007年7月的测绘报告及附图即为2008年原、被告签订土地租赁合同第二条所指的附图，且友鹏公司所建设的围栏位于其所承租二被告的土地之上。在确认上述事实的基础上，而对于围栏拆除及拆除所残留杂物的堆放问题，因友鹏公司已向公安机关报案，且公安机关已经受案处理，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因友鹏公司主张的清空并腾出的物品为友鹏公司所建围栏被拆除后的残值杂物，上述物品应属友鹏公司所有，且上述物品堆放在友鹏公司承租的土地范围内，不存在二被告侵占友鹏公司土地的情况。综上所述，对于友鹏公司全部诉讼，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告天津市友鹏餐饮有限公司全部诉讼请求。案件受理费40元，由原告天津市友鹏餐饮有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  田洪峰二〇二〇年十一月二十一日书记员  于 同附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。