重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终6582号上诉人（原审原告）：黄正芳，女，1976年5月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：重庆美瑞威机电制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗街道新桥村金竹沟社，统一社会信用代码9150010676592810XU。法定代表人：刘卯钊，总经理。委托诉讼代理人：吴伟，重庆市沙坪坝区小龙坎法律服务所法律工作者。上诉人黄正芳与被上诉人重庆美瑞威机电制造有限公司（以下简称美瑞威公司）劳动争议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初27052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄正芳，被上诉人美瑞威公司委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄正芳上诉请求：1、撤销（2019）渝0106民初27052号民事判决；2、美瑞威公司支付黄正芳2017年11月工资差额340元；3、美瑞威公司支付黄正芳2018年1月工资4769元；4、美瑞威公司支付黄正芳2019年1月至3月底薪差额1200元。事实与理由：1、2018年1月计件工资，可以根据黄正芳工作过程所记录数据计算得出，而美瑞威公司提供的2018年1月份工资单价表和各工序数据为复制品，一审法院不应当予以采信。2、劳动合同第一页签字后的内容为篡改，尤其是工作地点“重庆美瑞威机电制造有限公司”为手写而非打印，不应得到一审法院采信。3、美瑞威公司在网上招聘启事中底薪承诺为2800元，这一底薪水平在检验行业属于最低工资，且有证人能够证明黄正芳的底薪确为2800元/月。美瑞威公司辩称，认可上诉请求中第二项，其余上诉请求均不认可。黄正芳向一审法院起诉请求：1．要求美瑞威公司支付黄正芳2017年7月工资1500元；2．要求美瑞威公司支付黄正芳2017年11月工资差额340元、2018年1月工资4800元；3．美瑞威公司退还黄正芳2017年11月罚款200元；4．美瑞威公司支付黄正芳2019年1月到2019年3月的工资差额1200元。审理中，因美瑞威公司已支付第1项及第3项诉讼请求所涉款项，黄正芳申请撤回这两项诉讼请求。一审法院认定事实：2017年5月10日，黄正芳、美瑞威公司双方签订《劳动合同书》，约定期限自2017年5月10日起至2020年5月9日止，黄正芳的工作岗位为普工，月基本工资为1500元，其余各类补贴、津贴、奖金等发放按公司规定及经营状况确定。2018年1月28日，黄正芳受伤，在家休养至2018年年底。2019年1月，黄正芳到美瑞威公司处担任检验员，美瑞威公司分别发放2019年1至3月工资2037元、1930元、2561元，黄正芳签字的工资条显示2019年1至3月工资构成为基本工资1500元＋计时工资＋补贴－保险－生活费。2019年6月19日，黄正芳向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求美瑞威公司支付2017年7月工资1500元、2017年11月工资差额340元、2018年1月工资4800元、2019年1月到2019年3月的工资差额1200元；美瑞威公司退还2017年11月罚款200元。仲裁委员会于2019年12月4日作出渝沙劳人仲案字［2019］第671号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、重庆美瑞威机电制造有限公司支付黄正芳2017年7月工资1500元、2018年1月工资2498元、2017年11月罚款返还200元，以上合计人民币4198元应在本裁决生效之日起三日内一次性支付完毕；二、驳回黄正芳其他仲裁请求。其后，美瑞威公司已向黄正芳支付了2017年工资1500元、2018年1月工资2498元，返还罚款200元。黄正芳对该仲裁裁决不服，遂诉至法院，要求判如所请。审理中，黄正芳为证明2019年1月-3月尚欠底薪差额1200元，举示了邓某、侯国林二人出具的《证明》及2018年8月20日美瑞威公司在百度招聘发布的招聘公告截图，《证明》载明“黄正芳康复后于2019年1月到检验室工作，美瑞威公司支付其2400元／月底薪，黄正芳明确提出2800元／月才愿意继续做，否则就回生产线做计件”。美瑞威公司对此不予认可，称从未与美瑞威公司约定底薪2800元，该期间黄正芳为计时工资，依据劳动合同的约定基本工资为1500元／月，如果计时工资低于1500元，则按照1500元发放，如果高于1500元，则据实发放。黄正芳为证明美瑞威公司未足额发放2017年11月及2018年1月工资，举示了2018年8月之前的单价表3份、2018年8月实行的单价表3份、2017年11月生产统计表4张、2018年1月生产统计表3张、产品物料追踪卡2张，美瑞威公司对上述证据的真实性、关联性均不予认可，认为均系复印件；针对黄正芳举示的2017年11月及2018年1月首件三检单，美瑞威公司认为是黄正芳单方记录，对真实性、关联性及证明目的亦不予认可。美瑞威公司未能举示2017年11月工资表，但提交了2018年1月工资表、单价表及构成明细，单价表及构成明细详细记载了2018年1月黄正芳做的每项产品名称、工序及工价，由此计算出来黄正芳该月计件工资为3425.44元。美瑞威公司同时陈述扣除黄正芳社保366.4元、伙食费300元及住宿费261元后，当月实际发放2498元。黄正芳认为该组证据系美瑞威公司单方制作，对真实性均不予认可，同时认可2018年1月个人应缴社保366.4元，伙食费75元从该月应发工资扣除，住宿费不应扣除。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。在劳动关系存在的情况下，由用人单位对劳动者具有管理的权利和责任，劳动者的档案材料、考勤记录、工资发放记录等均属于用人单位掌握的事项，因此应当由用人单位对劳动者的工资标准和工资支付情况承担举证责任。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位必须对书面工资支付记录保存两年以上备查。现黄正芳主张美瑞威公司未足额发放2017年11月的工资，差额为340元，而美瑞威公司没有提供相应证据证明其已经足额发放，美瑞威公司应当承担举证不利的后果。因此，美瑞威公司应当支付黄正芳2017年11月的工资差额340元。关于2018年1月的工资，美瑞威公司提供的单价表合计金额为3425.44元，美瑞威公司陈述为应发工资，支付的2498元系扣除黄正芳社保、伙食费及住宿费之后的实发工资，但未提供相关证据对扣款的合理性予以证明，黄正芳在庭审中陈述2018年1月个人应缴社保为366.4元，伙食费75元，没有住宿费，一审法院对此予以采信。故黄正芳2018年1月的工资计算为2984.04元，扣除美瑞威公司已经支付的2498元，美瑞威公司还应支付黄正芳486.04元。关于黄正芳提出2019年1月-3月工资差额1200元的诉讼请求，黄正芳明确表示为其2019年1月-3月，每月400元的底薪差额，一审法院认为，黄正芳与美瑞威公司双方签订的劳动合同约定黄正芳基本工资为1500元/月，黄正芳所述2400元/月的底薪并未低于该金额。黄正芳举示的《证明》实为证人证言，证人未出庭作证的其证言证明力大打折扣，仅依据证言亦无法证明黄正芳底薪为2800元/月的主张，故对该项诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“一、被告重庆美瑞威机电制造有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告黄正芳2017年11月未付工资340元；2018年1月未付工资486.04元，共计826.04元。二、驳回原告黄正芳的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由重庆美瑞威机电制造有限公司负担”。二审中，黄正芳申请本院调取本案仲裁前置程序中的卷宗、美瑞威公司核算工资原始依据、2017年至2018年5月相关工序员工工资依据、2019年员工工资依据、2017年至2019年劳动合同，结合现有证据，无调查搜集前述证据的必要，故本院不予同意该项请求。二审中，黄正芳举示证据1谷声翠出具的书证，证明其底薪是2800元，另附谷声翠的认定工伤决定书以及仲裁出庭通知书，证明其与谷声翠是同事；证据2刘代诣的书证，证明其底薪是2800元，其后所附三检单4页材料，证明其与刘代诣是同事；证据3工资核算表影印件3张，证明其2018年1月和11月的工件单价；证据4渝沙劳人仲裁字〔2019〕第1054号庭审笔录，2017年7、9月的工资表，证明美瑞威公司混淆工资月份。证据5铝管车间人员名单，证明王某与谷声翠都是美瑞威公司的员工。美瑞威公司对证据1和证据2的真实性、合法性和关联性均不认可，谷声翠和刘代诣也未到庭，无法确认是否为本人书写。对证据3的真实性、合法性和关联性均不认可，因为是影印件，也没有载明形成的具体时间。对证据4的真实性予以认可，不认可关联性和证明目的。对证据5真实性予以认可，王某是我公司员工。黄正芳举示的证据1和证据2系书面证言，证人应当出庭作证而未出庭，本院无法确认证人身份及证言的真实性，故不予采信。证据3系复印件，美瑞威公司否认其真实性，本院对其不予采信。证据4，美瑞威公司认可其真实性，但其上有黄正芳本人领取工资时的亲笔签名，黄正芳并未证明美瑞威公司混淆了工资月份，本院不予采信该证据。证据5的真实性无异议，本院予以采信。二审中，黄正芳为证明其月基本工资标准，向本院申请证人出庭作证。证人邓某称，我与黄正芳系在美瑞威公司工作期间的同事。（上：证人，被上诉人2017年招工的时候工资是多少？）被上诉人在对外的招工启事大概写的内容是公司要招聘哪些工人，哪些工人是多少钱，上诉人的工资是2800元。（上：证人，我工伤之后到检验室上班，我要求2800元我才去，是不是这样？）是这样。证人王某称，我与黄正芳系在美瑞威公司工作期间的同事。（上：证人我们厂里招工的时候是多少钱一个月？）工资是2800元一个月，是上22天。二审中，黄正芳对一审判决第三页第1段第2行月基本工资提出异议，认为应为2800元每月。然而，案涉劳动合同载明其月基本工资标准为1500元，与一审判决认定的事实一致，故黄正芳所主张的事实无依据，该事实认定异议不成立。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，综合双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：1、黄正芳2018年1月工资标准；2、美瑞威公司是否应当支付黄正芳2019年1月至3月底薪差额1200元。本院评析如下：一、黄正芳2018年1月工资标准。《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位必须对书面工资支付记录保存两年以上备查。一审中，美瑞威公司举示单价表和构成明细以证明黄正芳2018年1月工资，已完成己方举证责任。黄正芳举示的单价表、生产统计表、产品物料追踪卡均系复印件，不能证明双方约定据此结算工资，故其证明力不足以推翻美瑞威公司举示的证据。一审法院根据美瑞威公司举示证据确认其2018年1月应发工资为3425.44元并无不妥。二、关于美瑞威公司是否应当支付黄正芳2019年1月至3月底薪差额1200元的问题。劳动合同的订立属于身份行为，应当由劳动者本人和用人单位之间基于意思自治而缔结。本案劳动合同有黄正芳签名以及美瑞威公司签章，合同要素齐全且不违背法律法规强制性规定，至于工作地点为手写体而非打印体，并不影响合同效力。根据合同约定，黄正芳月基本工资为1500元，黄正芳也未证明双方就基本工资协商建立新标准，而二审中证人邓某与王某的证言与劳动合同约定相矛盾，且无其他证据予以佐证，本院对其不予采信。美瑞威公司支付2019年1至3月工资2037元、1930元、2561元，符合劳动合同约定及法律法规规定，故本院对黄正芳主张2019年1月至3月底薪差额1200元的诉请不予支持。关于黄正芳要求美瑞威公司支付2017年11月工资差额340元的诉请，一审法院已经为其主张，本院不再赘述。综上所述，黄正芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黄正芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 瑜审 判 员  乔 艳审 判 员  吴学文二〇二〇年十一月十九日法官助理  吴小忠书 记 员  李 娜