wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0626民初2272号原告：李明，男，1991年5月19日出生，汉族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：杨洪玉，1994年6月1日出生，住贵州省德江县。代理权限：一般代理（含签收法律文书）。被告：江西省群力建设有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区水丰街道桑园路北侧城中公园旁。法定代表人：管华曙。被告：德江县交通运输局，住所地：贵州省德江县向阳社区。法定代表人：陈东。被告：魏洪强，男，1981年6月18日出生，苗族，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：杨晨誉，男，1993年9月15日出生，住贵州省思南县。代理权限：一般代理（含签收法律文书）。被告：邓从明，男，1967年2月3日出生，汉族，住贵州省思南县。第三人：杨黎，男，1988年9月13日出生，土家族，住贵州省德江县。原告李明与被告江西省群力建设有限公司、德江县交通运输局、魏洪强、邓从明、第三人杨黎合同纠纷一案，原告李明于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告李明以与被告魏洪强私下协商处理好本案为由向本院提出撤诉申请，是原告对自己诉权的处分，且该申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李明撤回起诉。已减半收取案件受理费3433元，由原告李明负担。审判员  张月明二〇二〇年十一月十三日法官助理任敏书记员刘琴
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1181执2058号申请执行人：庄敖书，男，1951年6月8日生，汉族，住丹阳市。委托代理人：尹江平，丹阳市运河法律服务所法律工作者。被执行人：丹阳市吕城镇河北村民委员会（原东村村民委员会）姜家村民小组，住所地：丹阳市。负责人：姜锁明，男，1962年5月21日生，住丹阳市，系该村民小组组长。申请执行人庄敖书与被执行人丹阳市吕城镇河北村民委员会（原东村村民委员会）姜家村民小组土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）苏1181民初7618号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付土地承包租金1536元等，此案由本院于2020年6月15日立案受理。本院于2020年6月17日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，并依法传唤被执行人至本院执行局申报财产并履行法律文书确定的义务。经本院传票传唤，被执行人既未申报财产，也未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人提供的被执行人可供执行的财产线索为“该村银行帐号中存有案涉金额”，但本院通过查询，未发现被执行人名下有银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产线索。2020年11月26日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人的委托代理人，其未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，经本院调查，也未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1181民初7618号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  王 鹏审 判 员  刘蔚彤审 判 员  马俊辉二〇二〇年十一月三十日法官助理  顾 斌书 记 员  薛 佳
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1825执516号之三申请人:周泽蓉，女，汉族，住天全县。被执行人:万德彬，男，汉族，住四川省彭州市天彭镇。本院在执行周泽蓉与万德彬民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付89668元，因被执行人未按期履行，本院采取了如下调查、执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令；通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产；通过查找被执行人，未发现其他线索。现已将被执行人限高消费、纳入失信。现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。本裁定送达后立即生效。审判长 柯 斌审判员 杨行强审判员 吴国庆二〇二〇年十一月十日书记员 苏宝淋
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初4243号原告：赵桂荣，女，汉族，1972年10月28日出生，住址：沈阳市铁**。委托代理人：康跃起，系沈阳市铁西区七路法律服务所法律工作者。委托代理人：薛佳，系辽宁显法律师事务所律师。被告：赵学丰，男，汉族1978年5月21日出生，住址：长春市朝阳区，（缺席）原告赵桂荣诉被告赵学丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方为合作关系，2019年3月13日，被告因为经营需要租赁库房向原告借款，原告分别于2019年3月13日转账10000元，2019年3月16日转账500元，2019年3月份之后通过微信转给被告朋友1500元，其朋友转给被告，上述合计欠款12000元，后期因原告患癌症急需资金做手术，向被告索要借款，被告在微信中承诺确认尚欠原告52000元（12000元借款，剩余40000元是另案处理），就借款被告偿还过1500元，剩余款项至今未付。1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金10500元及利息从借款之日起至实际付清时止，标准按国家同期银行贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。被告未出庭答辩。本院经审理查明的事实与原告所述一致。上述事实，有原告陈述，原告向法庭提交的微信聊天记录及转账记录等证据证明，经审查，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案事实予以确认。原、被告之间借款关系成立，被告应负还款义务。因双方未约定借款利息及还款期限，故自诉讼时起算逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定,判决如下:一、被告赵学丰于本判决生效后十日内给付原告赵桂荣借款本金人民币10500元；二、被告赵学丰于本判决生效后十日内按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告赵桂荣上述借款利息，自2020年5月9日起至欠款实际付清时止；如被告逾期履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，公告费560元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判长  高燕玲审判员  刘晓蕾审判员  温权国二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘明杭本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初2532号 原告：唐秀香，女，1982年7月24日出生，汉族，护士，住全州县。 委托诉讼代理人：张林林、蒋昌德，均为广西千里目律师事务所律师。 被告：桂林全州县华琳投资管理有限公司（以下简称“华琳投资公司”）。住所：全州县全州镇凤凰山路凤凰花园**。统一社会信用代码：914503240771333622。 法定代表人：谢崇华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐中，广西天湖律师事务所律师。 原告唐秀香与被告华琳投资公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐秀香及其委托诉讼代理人张林林和被告委托诉讼代理人唐中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告违约金59109元（计算方式：以原告已交付房款324062元为基数，自2018年1月1日至2020年6月30日止共912天按每日万分之二计算，实际违约金以房屋达到交房标准之日止）并由被告负担诉讼费。事实和理由：双方当事人于2017年6月25日订立《商品房买卖合同》，约定原告以现金加银行贷款方式向被告预购位于全州县全州镇的凤凰鑫城2号楼1单元13A05号房。之后原告依约向被告足额支付房屋总价款324062元，但至原告起诉之日被告仍未依约向原告交付预购商品房。被告该行为明显违约并严重损害原告合法权益。应依法律规定及合同约定承担违约责任。 被告辩称，本公司已经向原告履行了交房义务。案涉房屋早在2019年1月31日已经验收合格，本公司多次催原告去领房但原告未依通知领取，原告于2019年3月29日对该房开始装修。原告存在逾期交清房款的违约行为，本公司延迟交房的天数应为2018年7月1日至2018年12月30日间依约扣减双方约定交房期内中考、降雨中雨以上及交房期届满后原告逾期交清房款期间的天数。双方约定违约金过高，请求酌情调整至每日万分之一。 当事人围绕诉讼请求（主张）依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定以下事实：2017年6月25日，原、被告双方在凤凰鑫城销售部订立《商品房买卖合同》，合同约定：原告（买受人）购买被告（出卖人）的商品房是预售商品房，为坐落于全州县交汇处凤凰鑫城2号楼1单元13Ａ05号房，建筑面积共90.5㎡，总价款324062元，被告应当在2017年12月31日前将符合国家和全州县住房和城乡建设局《关于印发建设工程竣工验收有关规定的通知》的有关规定及本合同约定的其他交房条件的商品房交付原告使用，但因春节期间、中高考期间限制施工等政府行为；相关法律、法规、政府发生变动；气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两天或者两天以上时；供水、供电部门定期或不定期的停水、停电导致工程延误等特殊原因，被告可据实相应延期交房。在交房时如原告未付清全部应付款项（含银行按揭贷款、公积金贷款仍未发放；贷款额不足应付房款的）及违约金的则交房日顺延。逾期不超过90日，自合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。商品房达到交付使用条件后，被告应书面通知原告办理交付手续。双方进行验收交接时，被告应出示本合同相关约定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。合同订立后，原告于次日向被告交纳房款94062元；次年2月5日，原告在中国建设银行股份有限公司全州支行办理金额为123000元的案涉商品房按揭贷款手续；2018年2月13日桂林市住房公积金管理中心全州县管理部将原告向该单位抵押贷款107000元划入被告中国建设银行收款账户。合同履行过程中，出现了双方合同约定的被告可据实相应延期交房的“特殊原因”，其期限为46天（含约定交房期内中考3天及之后原告在交房期届满后逾期43天付齐房款）。2019年1月31日，案涉预售商品房经广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（施工单位）、桂林新恒岩土工程有限责任公司（勘察单位）、岳阳市建筑设计院（设计单位）、广西嘉华建设项目管理咨询有限公司（监理单位）和被告（建设单位）等五单位综合验收，共同出具结论为工程质量合格的《建设工程质量竣工验收意见书》；当天，被告出具工程竣工验收意见为工程质量合格、同意接收的《建设工程竣工验收报告》。但之后双方就案涉预售商品房是否符合双方约定的交房条件产生意见分歧。原告于2019年3月29日开始对该房进行装修。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，是依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告逾期于2018年2月13日才付清房款，被告未按合同约定于2017年12月31日前向原告交付案涉房屋（原告开始装修案涉房屋的时间为2019年3月29日），被告延迟交房452天，原告逾期43天交齐房款，均构成违约，都应依约承担相关违约责任。被告延迟交房行为与双方合同约定“特殊原因”有直接关联，应从延迟天数中扣除46天。本院确定被告逾期交房应向原告支付的违约金为324062元×（452-46）天×/天=26314元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告桂林全州县华琳投资管理有限公司向原告唐秀香支付逾期交房违约金26314元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1278元，适用简易程序减半收取计639元（原告已预交），由原告负担350元，被告负担289元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费639元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  王殿红 二〇二〇年十一月二日 书记员  邓合秀
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1221民初1924号 原告:铁岭县蔡牛镇金汇丰玉米新品种推广专业合作社。住所地：铁岭县蔡牛镇青西村。 法定代表人：徐洪梅，该合作社主任。 委托诉讼代理人：周志哲，辽宁十安律师事务所律师。 被告：孙铁仁，男，1957年生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。 被告：姜东明，女，1956年生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。 原告铁岭县蔡牛镇金汇丰玉米新品种推广专业合作社（以下简称金汇丰合作社）与被告孙铁仁、姜东明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告金汇丰合作社的委托诉讼代理人周志哲，被告孙铁仁到庭参加诉讼。被告姜东明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告金汇丰合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙铁仁给付原告托管服务费即垫付的种子、化肥款3780元，并按合同约定承担利息及逾期还款的违约损失,利息从2019年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止，损失从2020年1月1日起到给付之日止按每日万分之五收取；2、要求被告姜东明对孙铁仁的债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月22日，被告孙铁仁与原告签订《订单农业合同》、《农户入社土地托管合同》，上述合同约定：被告孙铁仁将其承包的21亩农用地交原告承担半托管服务，被告孙铁仁在原告完成托管服务后支付托管种子、化肥款3780元。2019年1月22日，原告为被告孙铁仁垫付管理期间托管服务费3780元，此托管服务费转为被告向原告借款，并且已实际履行。被告孙铁仁为保证按合同约定履行相应义务，由被告姜东明与原告签订《保证担保合同》，约定由其对孙铁仁应承担的付款义务承担连带保证责任。2019年秋收已结束，按合同约定，被告孙铁仁履行给付义务条件已成立，但被告孙铁仁至今未依约履行给付托管服务费，已构成违约。 被告孙铁仁辩称，原告所述签订合同一事属实，原告曾向我口头承诺保证产量不低于同使用其它种子的农户的产量，我实际亩产是1300斤，同村其它农户产量达到1600斤。 被告姜东明未到庭，亦未提交书面答辩意见 经审理查明，2019年1月22日，原告金汇丰合作社与被告孙铁仁签订《订单农业合同》、《农户入社土地托管合同》各一份。合同约定：孙铁仁将其承包的位于铁岭县的农用地21亩交由金汇丰合作社承担托管服务。托管种子和化肥费用为每亩180元，期限三年，即从2019年4月1日起止2022年3月31日止。使用的种子和化肥由金汇丰合作社统一购进。同日，金汇丰合作社还与被告孙铁仁签订了《借款合同》。将上述21亩土地的托管费用3780元转化为借款本金，借款人孙铁仁，出借人为金汇丰合作社。期限为合同签订之日起至实际偿还借款本息之日止，借款利息为同期人民银行基准贷款利率，逾期偿还则按日万分之五支付违约金。同日，金汇丰合作社还与被告姜东明签订《担保合同》，姜东明作为担保人为被告孙铁仁上述“借款行为”提供担保。上述合同签订后，原告方按期向被告提供了托管的化肥、种子，但并未提供其它服务。当年秋后，被告孙铁仁自行售卖了粮食。被告孙铁仁至今未向原告支付种子、化肥款。 以上事实有双方庭审陈述及原告提供的订单农业合同、农户入社土地托管合同、借款合同、担保合同等在卷为凭，可以采信。 本院认为，被告孙铁仁与原告金汇丰合作社签订的《订单农业合同》和《农户入社土地托管合同》是在双方平等自愿、意思表示真实的情况下签订的，且不违反法律、行政法规规定，应为有效。金汇丰合作社依照合同约定向孙铁仁提供了种子和化肥，虽未提供其它服务，但孙铁仁应将种子及化肥款支付给金汇丰合作社，故本院对金汇丰合作社要求孙铁仁给付种子及化肥款3780元的诉讼请求予以支持。金汇丰合作社与被告孙铁仁签订的《借款合同》中，在形式上将托管费转化为借款，由托管合同的双方义务变更为被告方的单方给付义务，但双方的真实法律关系并非借款关系，故该《借款合同》无效。而作为主合同《借款合同》的从合同，金汇丰合作社与被告姜东明的《担保合同》亦无效，故被告姜东明不承担保证责任。对于金汇丰合作社要求孙铁仁给付利息及违约损失的诉讼请求，因金汇丰合作社未履行《订单农业合同》中的销售义务，故本院对金汇丰合作社的该项诉讼请求不予支持。关于被告辩称其实际产量低于原告口头保证的产量一节，因被告未提供证据对此予以证明，故本院对被告的该节辩解不予采信 依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条规定，判决如下： 一、被告孙铁仁于本判决生效后十日给付原告铁岭县蔡牛镇金汇丰玉米新品种推广专业合作社种子、化肥款3780元； 二、驳回原告铁岭县蔡牛镇金汇丰玉米新品种推广专业合作社的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告孙铁仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李云鹏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王海丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7519号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州唐泌贸易有限公司。住所地：广东省广州市越秀区先烈中路**之**自编**。法定代表人：安席海，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：茂名市茂南超煌贸易行。住所地：广东。住所地：广东省茂名市茂**低埒居委会大岭村经营者：冯鸿超，男，1974年10月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。再审申请人广州唐泌贸易有限公司（以下简称唐泌公司）因与被申请人茂名市茂南超煌贸易行（以下简称超煌贸易行）产品责任纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2020）粤09民终325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐泌公司申请再审称：（一）本案属于买卖合同纠纷，一、二审法院确定案由错误，适用法律错误。1.本案不符合产品责任的构成要件。一、二审判决随意扩大《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条“缺陷”的范围，未贴中文标签并非产品缺陷。且唐泌公司交付的产品有合法来源、有中文标签，不存在质量问题。本案也没有出现危及生命健康的损害后果，存在重大过错的是超煌贸易行。2.超煌贸易行销售红酒多年，明知进口红酒需要粘贴中文标签，没有加贴中文标签不致于对其构成误导。（二）一、二审判决认定事实错误。1.行政处罚决定书认定超煌贸易行从唐泌公司处进口红酒的事实，源于超煌贸易行的单方陈述，行政机关未向唐泌公司核实。行政处罚决定书还认定超煌贸易行销售假冒中粮集团注册商标的酒，证明其进货渠道不只是唐泌公司。故不能仅以行政处罚决定书就认定被处罚的红酒是唐泌公司提供的。2.超煌贸易行被处罚的红酒，不排除是其自行打印英文标签，冒充唐泌公司所售红酒。（三）唐泌公司已交付附有中文标签的红酒给超煌贸易行，无任何违约。且超煌贸易行在交货后至被行政处罚前的3个月时间内，未就标签问题提出异议，应视为验收合格。若唐泌公司提供的红酒无中文标签，超煌贸易行也可以退换货。（四）超煌贸易行是因自身过错导致被行政处罚。1.超煌贸易行如发现涉案红酒无中文标签，应停止销售或举报，但其仍继续销售，这才导致被行政处罚。2.行政处罚不具有可追偿性。超煌贸易行如果认为行政处罚不当，可以通过行政复议或行政诉讼救济。唐泌公司却无法对行政处罚提出异议，对唐泌公司不公。综上，请求再审本案。本院经审查认为，本案审查焦点是对超煌贸易行因被行政处罚而产生的损失26600元，一、二审判决判令唐泌公司承担50%的责任有无不当。本案中，茂名市茂南区市场监督管理局对超煌贸易行经营无中文标签的进口红酒的违法行为，作出没收286瓶红酒、没收违法所得84元、罚款2万元的行政处罚。超煌贸易行以唐泌公司向其出售的300瓶红酒未贴中文标签导致其被行政处罚为由，请求唐泌公司赔偿其因行政处罚所受损失26600元（300瓶红酒的货款6600元+行政罚款2万元）。唐泌公司虽对行政处罚决定书认定涉案红酒购自唐泌公司的事实提出异议，但并没有提供足以推翻的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，一、二审判决认定涉案未贴中文标签的红酒购自唐泌公司，并无不当。依照《中华人民共和国食品安全法》（2015年修订）第九十七条的规定，进口预包装食品、食品添加剂应当有中文标签。唐沁公司出售给超煌贸易行的涉案进口红酒没有中文标签，违反了上述法律规定，与超煌贸易行被主管部门处以行政处罚具有一定因果关系。一审判决综合考虑双方各自过错程度，判令唐泌公司承担50%的责任；二审判决予以维持，并无不当。综上，唐泌公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州唐泌贸易有限公司的再审申请。审判长  赖尚斌审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年十一月十二日法官助理陈捷书记员陈欣
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初2278号 原告：黄甲青，男，汉族，1984年7月5日出生，户籍地柳城县，现住柳城县。 被告：俞立冬，男，汉族，1980年9月6日出生，住柳城县。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：小额诉讼 立案时间：2020年10月26日 待裁定事项：原告黄甲青申请撤回起诉。 裁定如下：准许撤诉。 诉讼费：本案诉讼费151.38元，减半收取75.69元，由原告黄甲青负担。 审 判 员 熊苑翔 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 韦贵法 书 记 员 温慧萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初15885号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：王耀辉，男，1975年10月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告宁波银行股份有限公司与被告王耀辉金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月11日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币4994.98元，期内利息39.96元，逾期利息2310.99元（暂算至2020年7月31日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为7345.93元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王耀辉归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金4994.98元，期内利息39.96元，逾期利息2310.99元，并支付自2020年8月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王耀辉负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员 陈 春 玲 二〇二〇年十一月十九日 书记员 张敏（代）
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保502号之五申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:刘艳玲，女，1963年2月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保460号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人刘艳玲名下在中国建设银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  许凤玖二〇二〇年十一月六日书记员  宋长久
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18082号 申请执行人：佛山市路飞鞋底有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇河村村江边村民小组炮楼脚自编**厂房，统一社会信用代码：91440605MA4W4C9998。 法定代表人：陈成华。 被执行人：王国钦，男，1977年6月3日出生，汉族，住广西灵山县。 关于申请执行人佛山市路飞鞋底有限公司与被执行人王国钦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初28414号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解：一、申请执行人佛山市路飞鞋底有限公司与被执行人王国钦一致确认被执行人尚欠申请执行人货款239806元；二、被执行人按照如下方式向申请执行人支付上述货款：1.2020年2月28日前支付20000元；2.2020年3月至2021年10月每月28日前支付8000元；3.2021年11月30日前支付29903元；4.2021年12月30日前支付29903元。被执行人依约按时足额履行完毕前述义务，双方之间就此产生的一切权利义务纠纷就此了结。三、本案案件受理费减半收取计2623.01元（申请执行人已预交），由被执行人负担并应于2020年4月30日前支付给申请执行人，本院不另收退。四、如被执行人未按上述约定按时足额履行，则申请执行人有权就被执行人尚欠货款本金、利息（以尚欠货款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍从逾期之日起计算至实际清偿之日止）及案件受理费2623.01元（被执行人已经支付的款项按先货款本金后案件受理费）一次性全额向法院申请强制执行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月28日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年6月30日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知及廉政监督卡，邮件因无人签收被退回，被执行人至今没有主动履行。 二、本院于2020年6月30日通过佛山市查控网，于2020年6月30日和2020年11月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年7月20日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本次执行无执行得款。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在限期内未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 柏   少   凡 执行员 邓胜才执行员李有泓 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 王   小   惠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初23919号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该分行行长。委托诉讼代理人：翁少华，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。被告：段克洪，男，1981年9月18日出生，汉族，住四川省叙永县*************，身份证号码510************379。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告段克洪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁少华到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********113）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿计算至2020年3月8日的信用卡透支本金16876.5元、利息1986.59元、手续费240元、违约金960.88元，之后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年3月12日逾期，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，领用合约对利息、手续费、违约金的计付亦有明确约定，故对原告要求被告立即偿还拖欠信用卡本金、利息、违约金、手续费等的主张，本院予以支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月8日之后至实际清偿之日止的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告段克洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金16876.5元、利息1986.59元、违约金960.88元、手续费240元（暂计至2020年3月8日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告段克洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  饶小聪审判员  郭 蕾审判员  王 思二〇二〇年十一月二十三日书记员  李展云
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1022民初1625号原告：秭归县圣鑫混凝土有限公司，住所地秭归县归洲镇香溪村刘家坝**，统一社会信用代码91420527MA4924CQ3A。法定代表人：谭复俊，该公司法人。被告：武汉市市政路桥有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街新天村**，统一社会信用代码91420114587978381D。法定代表人：尹华锋，该公司负责人。原告秭归县圣鑫混凝土有限公司与被告武汉市市政路桥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告秭归县圣鑫混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秭归县圣鑫混凝土有限公司撤回起诉处理。审 判 长  廖中平审 判 员  刘建新人民陪审员  代士文二〇二〇年十一月十七日书 记 员  魏孟良
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执1043号申请执行人：贾洪宽，男，汉族，住黑龙江省。被执行人：林淑芬，女，汉族，住黑龙江省。被执行人：贾志青，男，汉族，住黑龙江省。本院在执行申请执行人贾洪宽与被执行人林淑芬、贾志青民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执1043号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘文辉二〇二〇年十一月十七日书记员  王宇洋
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终4445号上诉人（原审原告）：北京中盈信泰资产管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：张劲时，董事长。委托诉讼代理人：邵永伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐荣鸿，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：彭易兴，男，1967年6月21日出生，汉族，住湖北省武穴市。被上诉人（原审被告）：王义望，男，1961年9月29日出生，汉族，住湖北省阳新县。被上诉人（原审被告）：湖北力士德机械有限公司，住所地湖北省，住所地湖北省武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村**（16）法定代表人：夏俭如，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡起并，湖北文信律师事务所律师。上诉人北京中盈信泰资产管理有限公司因与被上诉人彭易兴、王义望、湖北力士德机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初5237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审出现新的证据，一审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初5237号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人北京中盈信泰资产管理有限公司预交的二审案件受理费3818元，予以退回。公告费300元，由上诉人北京中盈信泰资产管理有限公司负担。审判长  王孟璐审判员  郭 雄审判员  张 振二〇二〇年十一月二十日法官助理吴丹书记员陈宏伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执920号 申请执行人：广西昭平农村商业银行股份有限公司昭平支行 负责人：林仙霞 被执行人：巫强 被执行人：杜雄 本院在执行申请执行人广西昭平农村商业银行股份有限公司昭平支行与被执行人巫强、杜雄金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）桂1121民初719号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，并向本院申报了财产情况。在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期分批履行，并同意终结本案执行程序。 本院认为，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且申请执行人同意终结本案执行程序，本院可终结执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1121执920号案件的执行程序。 终结执行程序后，如发现被执行人有新的财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄晓晖 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初4166号原告：兰州道喜汽车服务有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县什川镇长坡村**，统一社会信用代码91620122MA74HLCBXB。法定代表人：陈旭。委托诉讼代理人：赵兵，湖北光程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，湖北光程律师事务所律师。被告：杨谋翼，男，1983年1月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，被告：六安市晋安物流有限公司，住，住所地六安市裕安区独山镇交管站内一社会信用代码91341500MA2N18NX5J。法定代表人：陈习好。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住，住所地六安市球拍路大圆盘一社会信用代码9134150070499762X4（1—1）。法定代表人：李良炳，该公司总经理。委托诉讼代理人：方明亮，安徽金六州律师事务所律师。委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。原告兰州道喜汽车服务有限公司诉被告杨谋翼、六安市晋安物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告兰州道喜汽车服务有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州道喜汽车服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许原告兰州道喜汽车服务有限公司撤诉。案件受理费183元减半收取91.5元，由原告兰州道喜汽车服务有限公司负担。审判员  刘华二〇二〇年十一月二十三日书记员  林楠
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0426执异45号 申请人（申请执行人）：崔玉廷，男，1952年3月27日生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请人（申请执行人）：王贵明，男，1968年10月19日生，汉族，住涉县。 申请人（申请执行人）：张毛栓，男，1952年11月17日生，汉族，住邯郸市。 申请人（申请执行人）：江美丽，女，1966年3月21日生，汉族，住涉县，系谢火全前妻。 申请人（申请执行人）：谢炎桢，女，1995年9月16日生，汉族，住涉县，系谢火全长女。 申请人（申请执行人）：谢某，女，2003年8月5日生，汉族，住涉县，系谢火全次女。 申请人谢炎桢、谢某法定代理人:江美丽,女，1966年3月21日生，汉族，住涉县，系谢炎桢、谢某母亲。 六申请人委托代理人：蒋继光，河北正纲律师事务所律师。 被申请人：梁丽娟，女，1972年4月27日生，汉族，住邯郸市邯山区。 被申请人：于雪立，男，1974年6月2日生，汉族，住大名县。 被申请人：南桃林，男，1967年4月6日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被申请人：李双林，男，1964年5月11日生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人涉县方圆木业有限公司。 法定代表人南桃林，该公司经理。 本院在执行申请执行人崔玉廷、王贵明、张毛栓、江美丽、谢炎桢、谢某与被执行人涉县方圆木业有限公司借款纠纷一案过程中，六位申请人向本院申请追加梁丽娟、于雪立、南桃林、李双林为被执行人。本院于2020年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 六位申请人的申请事项：依法追加被申请人梁丽娟、于雪立、南桃林、李双林为本案被执行人。申请事实和理由：申请人与被执行人涉县方圆木业有限公司(以下简称方圆木业公司)借款执行纠纷一案，贵院已立案执行多年，但未执行分文。据工商登记档案显示，涉县太行热电有限责任公司(以下简称太行热电公司)于2008年1月7日，由涉县工商行政管理局批准，准予变更名称、法定代表人、经营范围、股东。其中名称变更为方圆木业公司，法定代表人由被申请人南桃林变更为被申请人梁丽娟，股东由被申请人梁丽娟、于雪立变更为被申请人南桃林、李双林。原太行热电公司注册资本1500万元，其中股东被申请人梁丽娟出资765万元，占注册资本的51%；被申请人于雪立出资735万元，占注册资本的49%。按验资报告二人分别于2004年10月12日缴存太行热电公司账户人民币140万元、120万元，其余注册资本二人以实物资产投入。被申请人南桃林系方圆木业公司法定代表人、股东，购买了被申请人梁丽娟51%的股份，被申请人李双林系方圆木业公司股东，购买了被申请人于雪立49%的股份。据太行热电公司开户银行账户流水显示，账户在2004年10月12日收到人民币140万元、120万元后第三日，即2004年10月15日即被转出，同日该账户注销。工商登记档案中，无被申请人梁丽娟实物资产投入的证据，无被申请人于雪立实物资产投入和公司成立后六个月内办妥房屋建筑物所有权过户手续的证据，无被申请人南桃林、李双林实际支付给被申请人梁丽娟、于雪立股权转让对价款或者转入方圆木业公司账户任何款项的证据。涉县方圆木业有限公司作为本案被执行人，其财产不足以清偿申请人的债务。被申请人梁丽娟、于雪立既抽逃出资，又未足额缴纳出资，被申请人南桃林、李双林未实际支付转让款，亦未缴纳按各自持股比例应缴纳的注册资本，且明知原股东未履行出资义务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17、18、19条和《公司法解释(三)》第18条的规定，被申请人梁丽娟、于雪立分别应在765万元、735万元，被申请人南桃林、李双林分别应在765万元、735万元范围内依法承担责任。 本院查明，本院于2013年5月15日作出（2012）涉民再初字第4号民事判决书，判决：一、原审被告涉县方圆木业有限公司于本判决生效后三十日内偿还原审原告崔玉廷、王贵明、张毛栓、谢火全本金700000元及利息（利息从2003年6月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳国四原审原告的其它诉讼请求。六位申请人向本院申请执行，本院立案案号为（2013）涉执字第326号。现执行案号为（2019）冀0426执恢67号。另查明，涉县太行热电有限责任公司股东梁丽娟、于雪立于2004年10月12日向该公司在邯郸银行的账号18×××72用现金出资2600000元，并于2004年11月15日转出并销户。 本院认为，六位申请人提供了被执行人涉县方圆木业有限公司工商档案中相关材料及银行流水记录，用以证明涉县太行热电有限责任公司原股东梁丽娟、于雪立未足额缴纳出资和抽逃出资，股东南桃林、李双林未实际支付转让款，亦未缴纳按各自持股比例应缴纳的注册资本，且明知原股东未履行出资义务，证据不足，无法认定，六位申请人的异议主张，不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款之规定,裁定如下: 驳回申请人崔玉廷、王贵明、张毛栓、江美丽、谢炎桢、谢某的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  陈铁山 审判员  贾学亮 审判员  宁彩霞 二〇二〇年十一月十三日 书记员  赵敏娜
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初3215号 原告：桂林市宇威保安服务有限公司。统一社会信用代码：91450300MA5NHL7M12。住所地：桂林市秀峰区中隐路****。 法定代表人：张文斌。 委托诉讼代理人：邓娜，女，1992年1月25日生，汉族，住广西全州县（系该公司职员）。 委托诉讼代理人：唐小六，男，1978年1月6日出生，汉族，住广西全州县，系该公司职员）。 被告：刘宁宁，女，1987年4月15日出生，汉族，住广西全州县。 原告桂林市宇威保安服务有限公司诉被告刘宁宁物业服务合同纠纷一案，原告桂林市宇威保安服务有限公司于2020年11月20日向本院提出撤回对被告刘宁宁的起诉申请。本院认为，原告桂林市宇威保安服务有限公司撤回对被告刘宁宁的起诉，是其对自己所享有的权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桂林市宇威保安服务有限公司撤回对被告刘宁宁的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林市宇威保安服务有限公司承担。 审判员  蒋艳玲 二〇二〇年十一月二十日 书记员  蒋海艳
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初9822号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：曹晋学，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：陈政，男，1991年12月9日出生，汉族，居民，住日照东港区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告陈政信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告陈政经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金44882.35元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年5月12日申请领取上海浦东发展银行信用卡，信用卡卡号为62×××64，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海发展银行信用卡（个人卡）章程》。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。后原告变更诉讼请求，滞纳金以违约金的形式主张。 案经送达，被告陈政未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、信用卡申请确认函、《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、新版《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、上海浦东发展银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，并对相关息费进行了约定，结合官网公告，因被告未在期限内注销信用卡，现为其接受并遵守新版领用合约的约定。证据二、《逾期证明》、《信用卡交易明细》各一份，证明截至2020年7月31日，被告拖欠信用卡余额63598.46元，尚欠本金44882.35元，利息6772.7元，违约金11502.91元，其他手续费40元，分期付款手续费400.5元。 被告陈政未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月12日，被告陈政向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡一张（卡号为62×××64），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。信用卡申请确认函载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告陈政在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年7月31日，被告拖欠信用卡余额63598.46元，其中本金44882.35元，利息6772.7元，违约金11502.91元，其他手续费40元，分期付款手续费400.5元。 本院认为，被告陈政向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金44882.35元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，故对于原告主张的利息、违约金、手续费等费用，本院仅支持不超过年利率15.4%的部分，超过年利率15.4%的部分，本院不予支持。被告陈政经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈政于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金44882.35元； 二、被告陈政于本判决生效之日起七日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率15.4%）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费922元，减半收取461元，由被告陈政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年十一月十九日 法官助理于贵斌 书记员贾娜
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初1266号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昭平县兴隆街支行，住所地昭平县昭平镇兴隆街**。 法定代表人：叶林,该行负责人。 委托诉讼代理人：梁新保，广西佰纳律师事务所律师。 被告：张德顺，男，汉族，1983年5月5日出生，住昭平县。 被告：邰兴美，女，苗族，1986年11月16日出生，住昭平县，系被告张德顺之妻。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭平县兴隆街支行与被告张德顺、邰兴美小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭平县兴隆街支行的委托诉讼代理人梁新保庭参加诉讼，被告张德顺、邰兴美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张德顺、邰兴美共同向原告偿还借款本金44709.98元及利息（利息包括复利和罚息,计至本息全部清偿之日止，借款利率按年8.7%计，逾期利率按年11.31%计,截至2020年7月15日共计3432.40元）。以上合计48142.38元;2、判决被告张德顺、邰兴美向原告支付律师费损失1000元；3、本案诉讼费、公告费由各被告承担。 事实和理由：2017年01月23日原告与被告张德顺、邰兴美签署《小额贷款额度借款合同》，合同专属条款约定原告向借款人提供授信额度借款50000元，在额度支用期内借款人可以余额循环使用上述额度的借款，借款额度存续期最长为36个月。合同通用条款第五条约定借款人每次提款的借款期限自原告将贷款发放至借款人放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准。第七条约定借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《小额贷款额度借款支用审批单》中约定的内容确定。合同通用条款第十二条约定对于未按合同约定偿还的贷款本金，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。合同第三十条还约定借款人未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。发生借款人未按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项情形的，即构成违约。 2019年1月14日被告张德顺向原告申请支用借款，17日被告张德顺在原告处借到人民币50000元并在借据上签字确认。个人贷款放款单和借据上载明了借款期限、借款用途、还款方式及年利率为8.7%、逾期利率11.31%等内容。被告张德顺、邰兴美借款后，并没有按约定还款付息，截至2020年7月15日被告共欠原告的借款本金、相应利息等共计48142.38元。被告未按合同的约定还款付息给原告，至使合同目的无法实现，被告的行为构成违约，因此，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求并依法判决 被告张德顺、邰兴美未向本院提出答辩意见，也未向本院提交证据。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭平县兴隆街支行围绕诉讼请求向法庭依法提交的证据有： 1、《小额贷款额度借款合同》一份，拟证明原告与张德顺、邰兴美于2017年01月23日签署了《小额贷款额度借款合同》，该合同约定有贷款用途、利息计算与还款约定、双方的权利与义务、违约及违约救济措施、担保、费用的承担等内容。 2、借款支用申请单、个人贷款放款单、借据、小额贷款业务支用报告书各一份，拟证明被告张德顺向原告申请支用借款人民币50000元以及双方约定的借款期限、借款用途、还款方式及年利率为8.7%、逾期利率11.31%等内容。 3、还款流水计划、还款计划表各一份，拟证明被告张德顺所借款项的还款计划以及还款交易记录内容。 4、银行系统截图一份，拟证明截至2020年7月15日止张德顺共欠原告的借款本金、相应利息等共计48142.38元。 5、委托代理合同及税票各一份，拟证明原告支代理费为1000元。 根据法律规定，被告张德顺、邰兴美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利。本院认为，上述证据形成统一的证据链，具有真实性，本院对其证明力予以确认，并确认原告所主张的借款事实。 综合全案证据及当事人的述辩意见，本院确认以下法律事实：2017年01月23日原、被告签署《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告向借款人提供授信额度借款50000元，在额度支用期内被告可以余额循环使用上述额度的借款，借款额度存续期最长为36个月，被告每次提款的借款期限自原告将贷款发放至被告放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准；对于未按合同约定偿还的贷款本金，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定；被告未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）；发生被告未按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项情形的，即构成违约。2019年1月14日被告张德顺向原告申请支用借款，同年1月17日被告张德顺在原告处借到人民币50000元并在借据上签字确认。被告张德顺、邰兴美借款后，并没有按约定还款付息，截至2020年7月15日被告共欠原告的借款本金44709.98元，相应利息等共计3432.4元，合计48142.38元。原告多次催还未果，原告为维护其合法权益，遂于2020年9月2日向本院提起诉讼，请求法院支持原告上述请求。 本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上，经协商一致签订的《小额贷款额度借款合同》没有违反相关法律规定，是合法有效的。各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告张德顺、邰兴美发放贷款，而被告张德顺、邰兴美却未能在约定的还款期限内还本付息，其行为已构成违约。原告请求被告张德顺、邰兴美返还借款本金44709.98元，理据充分，本院予以支持。原告请求被告张德顺、邰兴美按借款合同约定的利率计付利息至清偿债务之日止，原告的请求未违反相关法律规定，本院予以支持。双方签订的合同第三十条约定“借款人未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）”，原告诉请被告张德顺、邰兴美向原告支付律师费损失1000元，原告提供了委托代理合同及税票予以证实，原告诉请理据充分，本院予以支持。被告邰兴美作为共同借款人，其也在《小额贷款额度借款合同》中的共同借款人栏签名并按手摸，所欠借款应由两被告共同承担。 综上，原告诉讼请求理据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张德顺、邰兴美在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭平县兴隆街支行归还借款本金人民币44709.98元及逾期利息，逾期利息按合同约定支付至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告张德顺、邰兴美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢茂余 二〇二〇年十一月十日 法官助理 全永豪 书 记 员 张家沛
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1224执恢146号申请执行人:徐新锋，女，1978年2月7日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：王林兴，男，1970年8月24日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人徐新锋与被执行人王林兴农村土地承包合同纠纷一案，依据湖北省通山县人民法院（2012）鄂通山民初字第00581号民事调解书，应执行人民币40000元及利息，执行费500元。执行中，本院实施了以下执行行为：一、2020年6月18日，向被执行人王林兴邮寄送达执行通知书、报告财产令；二、经人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询，被执行人王林兴无足额银行存款、车辆、有价证券等可供执行财产；三、经自然资源部、不动产登记中心查询，被执行人王林兴名下无不动产登记信息；四、2020年6月18日，依法将被执行人王林兴纳入失信被执行人名单并限制高消费；五、2020年11月27日，约谈申请执行人徐新锋，告知上述执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见。申请执行人徐新锋同意终结本次执行程序。综上，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂1224执恢146号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 超审判员 方显章审判员 徐永瑞二〇二〇年十一月三十日书记员 徐飞洋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5192号 原告：合肥香怡物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区耕耘路，统一社会信用代码91340100719975212T。 法定代表人：李茂茂，执行董事。 委托诉讼代理人：吴峰，安徽奥成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡锦琛，安徽奥成律师事务所律师。 被告：肖湘,男,1988年3月3日出生,汉族,户籍地四川省成都市金牛区,现住安徽省合肥经济技术开发区。 原告合肥香怡物业管理有限公司与被告肖湘物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告合肥香怡物业管理有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥香怡物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥香怡物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥香怡物业管理有限公司负担。 审判员  李楠 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理孙苗 书记员赵庆
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保479号之二申请人：徐萍，女，1954年7月20日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:霍伟，男，1960年8月18日出生，汉族，退休工人，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保480号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人霍伟名下在中国邮政储蓄银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。（此页无正文）审判员  许凤玖二〇二〇年十一月六日书记员  宋长久
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初9895号原告：蒋亚辉，男，1974年7月29日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：易亚江，湖南湘康律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚男，湖南湘康律师事务所实习律师。被告：舒建平，男，1973年12月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告蒋亚辉与被告舒建平合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告蒋亚辉及其委托诉讼代理人易亚江到庭参加诉讼，被告舒建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋亚辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还投资款100000元及利息（利息以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月2日起计算至实际清偿之日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4、5月期间，被告多次上门找原告，声称自己有几个投资项目想与原告合作开发。2019年5月14日双方签订《项目投资合作协议书》，约定投资经营“湖南省区吉林一正药业有限公司六部、石药控销第二事业部”两个项目，双方并对股权比例、管理分工、盈亏分配等进行了约定。原告按要求共计向被告支付投资款100000元。而事实上，被告根本没有吉林一正药业有限公司六部、石药控销第二事业部的授权，在收到原告的投资款后，挥霍一空，之后又一直玩失踪。直到2019年8月12日，原告经过千辛万苦找到被告，被告才向原告出具《欠据》，同意在2019年10月1日前归还投资款10万元，至今未偿还。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。被告舒建平未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院查明事实如下：2019年5月14日，原告蒋亚辉（乙方）与被告舒建平（甲方）签订《项目投资合作协议书》，约定双方合作投资经营“湖南省区吉林一正药业有限公司六部、石药控销第二事业部”两个项目，甲方以现金出资10万元，占股60%，乙方以现金出资10万元，占股40%，双方均应于本协议签订之日将各自应出金额转入到指定的财务账户，指定的财务账户为：舒建平，中国建设银行，6236682920002689154。协议还对管理及职能分工、盈亏分配等进行了约定。原告分别于2019年5月3日转款5000元、2019年5月14日转款45000元、2019年5月20日转款50000元至指定账户。因项目未如期进行，2019年8月12日，被告向原告出具《欠据》，载明：今欠蒋亚辉人民币10万元整，定于2019年10月1日之前归还，之前双方合作石药产品项目协议作废，协议所涉及蒋亚辉投资款10万元人民币已自动结转到本欠据。后被告未按期还款，遂导致本案的纠纷。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原被告签订的《项目投资合作协议书》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按协议约定履行义务。原告按约将100000元转入协议指定账户，但项目未进行，2019年8月12日，被告出具欠据注明合作协议作废，自愿于2019年10月1日之前向原告归还10万元投资款，该欠据可确认双方已合意解除合作协议，现被告到期未按约支付款项，原告要求被告返还投资款100000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。欠据中未约定利息，原告要求被告支付从2019年10月2日至欠款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告舒建平在本判决生效之日起十日内向原告蒋亚辉返还投资款100000元及利息（利息以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月2日起计算至实际清偿之日）。如被告未按照本判决指定的期限履行支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1196元，由被告舒建平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  龙玲玲二〇二〇年十一月十六日法官助理田也代理书记员朱明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民再23号原审原告贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区世纪城龙慧苑商铺U3段商铺**，统一社会信用代码91520115584112064P。法定代表人：陈建麟，该公司董事长。原审被告贵州润科房地产开发有限公司，，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市永丰东路**翰林华庭********统一社会信用代码91522600580679901B。法定代表人：甘棋煊。原审被告甘棋煊，男，1973年11月11日出生，汉族，住贵州省天柱县。原审被告粟满生，男，1965年08月22日出生，汉族，住贵州省凯里市。原审被告张鹏，男，1988年02月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原审被告杨敏，男，1974年09月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原审原告贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司与原审被告贵州润科房地产开发有限公司、甘棋煊、粟满生、张鹏、杨敏借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案再审。经报请贵阳市中级人民法院指定管辖，贵阳市中级人民法院于2020年11月4日裁定本案由贵阳市云岩区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条裁定如下：本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 杨 萍二〇二〇年十一月二十日书记员 江协杨
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2992号 原告：四川省洁源物业有限公司，住所：西昌市西郊乡南坛村****，统一社会信用代码：91513401MA62H5E72K。 法定代表人：吴世英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：何加平，男，56岁，汉族，，住四川省攀枝花市仁和区 原告四川省洁源物业有限公司与被告何加平物业服务合同纠纷一案，原告四川省洁源物业有限公司于2020年11月10日以被告已缴费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省洁源物业有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省洁源物业有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川省洁源物业有限公司负担。 审判员  王瑶玥 二〇二〇年十一月十日 书记员  张泽润
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执76号之十六申请执行人：王旭，女，1972年1月22日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：魏敬东，女，1963年9月4日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初337号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第第二百四十四规定，裁定如下：解除冻结被执行人魏敬东光大银行52×××22账户的银行存款20919.00元。本裁定立即执行。审判员  刘宏伟二〇二〇年十一月五日书记员  张熙越
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2542-5号 申请执行人：徽商银行股份有限公司芜湖南湖路支行，住所地安徽省芜湖市弋江区南塘湖路中建生活广场**********，统一社会信用代码91340200MA2NT22H75。 负责人：徐健，行长。 被执行人：李国忠，男，1969年11月9日生，汉族，住安徽省芜湖市开发区。 被执行人：谢锦凤，女，1971年4月19日生，汉族，住安徽省芜湖市开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初3645号民事调解书，于2020年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李国忠民生银行存款147205.34元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  沈冬冬
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0622执16号 申请执行人：周荣林，男，1985年9月13日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 被执行人：漳州别特包装有限公司，住所地福建省漳州市常山工业区经济开发区，统一社会信用代码913506225633542837。 法定代表人：李泗平，该公司经理。 本院在执行周荣林与漳州别特包装有限公司买卖合同纠纷一案中，因漳州别特包装有限公司未不按生效法律文书所确定履行义务,周荣林向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人支付周荣林货款228800元。 本院于2020年1月5日向漳州别特包装有限公司送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产状况。被执行人漳州别特包装有限公司拒不申报财产，本院对其法定代表人李泗平发布限制高消费令。经查，本院以（2019）闽0622执保98号保全相关机器设备，本院于2020年7月14日进入存放该机器设备的升发印务公司发现机器设备有被恶意转移的嫌疑，于2020年7月14日10时34分向云霄县公安局常山派出所报警，现该案件在侦查中。被执行人没有其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人其他可执行的财产或线索。经合议庭审查核实，本院依法裁定终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴耀总 审判员  黄艺生 审判员  王东宇 二〇二〇年十一月十一日 书记员  卢岳平 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初2702号之一 原告：容县农村信用合作联社杨村信用社，住所地：广西容县杨村镇杨村圩开发区。 负责人：杨彬，该信用社主任。 委托诉讼代理人：李浪，男，1987年6月11日出生，汉族，该信用社职工，住广西容县。 被告：杨业盛，男，1980年9月24日出生，汉族，农民，住广西容县。 被告：陈焕女，女，1979年8月1日出生，汉族，农民，住广西容县。 本院在审理原告容县农村信用合作联社杨村信用社与被告杨业盛、陈焕女金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告容县农村信用合作联社杨村信用社申请撤回对被告杨业盛、陈焕女的起诉，这是原告容县农村信用合作联社杨村信用社在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告容县农村信用合作联社杨村信用社撤诉。 案件受理费252元，减半收取计126元，财产保全费151元，合计277元，由原告容县农村信用合作联社杨村信用社负担。 审判员  黄光权 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨 婷
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2849号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码：91440300455769027E。 法定代表人：姚华明。 被执行人：温佑康，男，1959年5月22日出生，香港特别行政区居民。 关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人温佑康信用卡纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初2121号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币251877.27元及利息等，本院于2020年8月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  张海平
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2882号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：刘正忠，男，1982年7月23日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年11月19日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月29日，被申请人刘正忠通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2300.00元（人民币，下同），借款期限自2018年11月29日起至2019年5月28日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人刘正忠发放了借款2300.00元，被申请人刘正忠分6期还款，每月应还款393.57元。2018年11月29日，被申请人刘正忠通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人刘正忠向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人刘正忠向贷款人清偿债务后，对被申请人刘正忠拥有追偿权，有权要求被申请人刘正忠归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人刘正忠未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人刘正忠尚欠的借款本息1973.95元，即天乙公司代被申请人刘正忠向厦门银行清偿欠款本息1973.95元，其中代偿借款本金1923.87元。被申请人刘正忠在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1923.87元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人刘正忠的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人刘正忠给付申请人剩余未还代偿借款本金1923.87元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1923.87元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘正忠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1923.87元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1923.87元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人刘正忠还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人刘正忠如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十一月十九日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初6022号 原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省青州市花都大道**，统一社会信用代码91370700579369025G。 法定代表人：高杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范克军，山东古州圣洁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董居福，山东古州圣洁律师事务所律师。 被告蒋芳芳，女，1984年5月1日出生，汉族，住山东省青州市。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称青州农商行）诉被告蒋芳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青州农商行的委托诉讼代理人董居福到庭参加诉讼，被告蒋芳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青州农商行向本院提出诉讼请求，判令被告蒋芳芳偿还原告借款本金19726.02元、利息2399.02元，本息合计22125.04元（利息计算至2020年8月20日，之后利息按照合同约定计算至本息清偿之日)。事实和理由：2018年8月24日，被告蒋芳芳与原告签订了个人借款合同、福农卡自助贷款协议书，约定在借款期间和最高贷款限额内，可自助完成借款。上述合同、协议签订后，被告蒋芳芳于2018年8月24日向原告借款2万元，借款到期日为2019年8月23日。借款到期后，被告蒋芳芳未全部偿还借款本息。请求判如所诉。 被告蒋芳芳未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，原告青州农商行与被告蒋芳芳签订福农卡自主贷款协议书一份。协议约定，循环借款项下的贷款支付、偿还均通过借款人的福农卡（卡号62×××48），作为贷款支付与偿还的结算工具，借款人经验证密码，可在贷款人适时提供的营业柜台、ATM等渠道上实施操作，完成借款与还款。借款人不再逐笔出具书面借款申请、签订借款合同。借款人在信贷功能签约网点柜面办理借款时，每笔借款以贷款人业务系统打印的借款借据为有效凭证，并由借款人签字确认。通过自助渠道办理借款时，借贷双方按密码原则确定借贷关系的产生，并以信贷功能签约网点及业务受理网点记录的电子信息为有效凭证，持卡人对该笔借款承担偿还本息的法律责任。双方另就合同的其他事项进行了约定。 同日，原告青州农商行与被告蒋芳芳签订个人借款合同一份。合同约定，被告蒋芳芳自2018年8月24日至2021年8月23日在2万元的额度内随借随还，循环使用。借款利率在贷款发放日所对应的同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性偿还所有借款本金。借款人应在贷款人处开立账户（卡号：62×××48）,办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款人未按借款合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。双方还对合同其他事项进行了约定。 2018年8月24日，原告青州农商行将发放的贷款2万元存入被告蒋芳芳在原告处开立的福农卡账户（卡号：62×××48），双方约定借款月利率为6.8875‰，借款期限自2018年8月24日至2019年8月23日。此后，被告蒋芳芳偿还原告借款本金276.98元，并偿还原告借款利息至2019年9月20日。截止到2020年8月20日，被告蒋芳芳尚欠原告青州农商行借款本金19726.02元、利息2399.02元。 本院认为，原告青州农商行与被告蒋芳芳签订的个人借款合同、福农卡自助贷款协议书，均系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法、有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告青州农商行作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告蒋芳芳作为借款人，应当按照约定的期限和数额及时足额履行还款义务。因此，原告诉请判令被告蒋芳芳偿还所欠借款本息，于法有据，本院予以支持。 被告蒋芳芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋芳芳偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金19726.02元、利息2399.02元（利息计算至2020年8月20日；之后利息：以借款本金19726.02元为基数，自2020年8月21日至实际给付之日，按照月利率6.8875‰的150%之标准计算），于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177元（已减半），由被告蒋芳芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费354元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 冯 伟 二〇二〇年十一月三十日 书记员 李培坤
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执异64号 异议人（原案被执行人）：孙梧，男，1993年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。公民身份号码：4521291993××××××××。 申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路**名都大厦**。统一社会信用代码：914501005718185008。 法定代表人：粟全亮，该公司总经理。 被执行人：广西崇左市隆腾汽车销售有限公司，住，住所地广西壮族自治区崇左市丽江路住宅楼第**楼运公司对面）。工商注册号：451400200006438（1-1）。 法定代表人：朱懋隆。 被执行人：孙平，男，1969年6月29日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区崇左市江州区，现住广西壮族自治区南宁市江**。 被执行人：朱懋隆，男，1973年4月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区博白县。 被执行人：孙欢，女，1986年9月23日出生，汉族，户籍地湖北省钟祥市。 被执行人：梁爱芬，女，1966年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：孙军，男，1991年1月18日出生，汉族，户籍地湖北省钟祥市。 本院在执行××额贷款有限公司与广西崇左市隆腾汽车销售有限公司、孙平、朱懋隆、孙梧、孙欢、梁爱芬、孙军小额借款纠纷一案中，异议人孙梧于2020年10月28日对拍卖广西壮族自治区南宁市江南区得款的偿付比例提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人孙梧称，贵院在执行××额贷款有限公司与广西崇左市隆腾汽车销售有限公司、孙平、朱懋隆、孙梧、孙欢、梁爱芬、孙军小额借款纠纷一案中，已拍卖了孙平、梁爱芬、孙梧三人共有位于广西××自治区南宁市××区星光大道花样年华小区××单元××号的房产。因该房屋登记在孙平、梁爱芬、孙梧三人名下，属三人共同共有，按共有原则，每人应占三分之一的份额。贵院在拍卖得款后，应按房屋份额和抵押合同约定的担保情况处理分配拍卖款。在本案中，一审法院判决认定本人仅以房屋个人占有部分的50%承担债务连带清偿责任，上诉时，二审法院进一步认定“判决孙梧以花样年华Ａ202号房50%（个人占有的房屋份额的50%）的价值为限对广西崇左市隆腾汽车销售有限公司的债务承担清偿责任”。据此，贵院拍卖花样年华Ａ202号房获得的拍卖款扣本人应承担责任部分后，应当将个人占有的三分之一份额的50%退还给本人。房屋拍卖得款704000元，按三分之一的50%计算，贵院还应返还拍卖款117333.34元给本人。为此提出异议，请求法院返还拍卖款117333.34元给异议人孙梧。 本院查明，本院在执行××额贷款有限公司与广西崇左市隆腾汽车销售有限公司、孙平、朱懋隆、孙梧、孙欢、梁爱芬、孙军小额借款纠纷一案中，已拍卖了孙平、梁爱芬、孙梧三人共有位于广西××自治区南宁市××区星光大道花样年华小区××单元××号的房产。在拍卖款的偿付债务比例上，异议人有不同意见，遂提出异议。 本院认为，法院据以执行的依据是判决书、调解书或裁定书，该案判决书的第五项判决如下：“被告孙梧以南宁市星光大道72号香百合二期˙花样年华5栋A单元A202号房屋50%的价值为限对被告广西崇左市隆腾汽车销售有限公司的债务承担连带清偿责任”，本院根据该项判决来确定拍卖款的偿付比例并无不妥。异议人孙梧提出仅以房屋个人占有部分的50%承担债务连带清偿责任，没有事实和法律依据。案外人孙梧的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回孙梧的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区崇左市中级人民法院申请复议。 审 判 长 刘付敏 审 判 员 罗爱彬 审 判 员 刘宝彪 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 李冬群
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更712号罪犯李水应，男，1995年9月13日出生，汉族，云南省耿马县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省临沧市临翔区人民法院于2016年2月16日作出（2016）云0902刑初16号刑事判决，以被告人李水应犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年3月10日被交付执行。本院于2017年12月20日、2019年4月17日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省临沧监狱于2020年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李水应在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李水应在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李水应虽在服刑期间确有悔改表现，但不符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第三项之规定，裁定如下：对罪犯李水应不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年十一月十六日书记员 张乐诗
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1230民初825号 原告:李武担，男，1979年12月17日出生，汉族，居民，户籍地湖南省邵东市，现住湖南省通道侗族自治县。 委托诉讼代理人：杨昌宇，男，住湖南省通道侗族自治县，由湖南省通道侗族自治县城北社区居民委员会推荐代理。 被告：曾长秋，男，1965月3月9日出生，汉族，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 原告李武担与被告曾长秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告李武担及其委托诉讼代理人杨昌宇到庭参加诉讼，被告曾长秋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李武担向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾长秋偿还原告借款13000元。2、判令被告曾长秋偿还原告借款利息8320元。3、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2009年8、9月份，被告以做工程缺乏资金为由向原告借款，一次原告借给被告现金3000元，第二次原告通过银行转账借给被告10000元。2010年1月29日在原告追讨下被告写了13000元借条，后原告催讨未果，特向法院提起诉讼。 原告李武担围绕其诉讼请求提交了以下证据： 1、身份证复印件1组，拟证明原、被告的身份基本情况，是本案适格的诉讼主体； 2、借条复印件1组，拟证明2010年1月29日曾长秋向李武担借款13000元的事实； 3、房产证、营业执照复印件1组，拟证明2009年原告在通道县××镇居住，并经营皮鞋、钢管租赁等。 被告曾长秋未提交答辩状也未提交证据。 原告所举第1、2、3号证据，能够证实本案的相关事实，本院对该1、2、3号证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年1月29日被告向原告借款13000元，并向原告出具《借条》，记载：今借到李武担13000元。现被告尚欠原告13000元，因被告未偿还原告借款，故原告诉至本院。 本院认为，被告曾长秋向原告李武担出具的借条是被告真实意思的表示，合法有效。被告未偿还原告借款构成违约，应承担法律责任。现原告要求被告曾长秋偿还尚欠的借款本金13000元，事实清楚证据充分，本院予以支持。庭审中原告表示放弃第二项诉讼请求的8320元利息，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告曾长秋于本判决生效之日起十日内偿还原告李武担借款本金13000元。 二、驳回原告李武担的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费333元，减半收取166.50元，由被告曾长秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  龙海波 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨双洋 附件： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0826刑初220号公诉机关涟水县人民检察院。被告人王心愿，男，1995年3月15日出生，汉族，高中文化，驾驶员，住山东省济宁市微山县。被告人王心愿曾因犯故意伤害罪，于2014年8月12日被山东省济宁市任城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人王心愿因涉嫌聚众斗殴罪，于2020年2月1日被取保候审，因本案，于2020年8月31日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。辩护人苏星，江苏凯仕曼律师事务所律师。被告人姚念兴，绰号老妖，男，1995年4月9日出生，汉族，高中文化，无业，住山东省济宁市汶上县。被告人姚念兴因涉嫌聚众斗殴罪，于2020年1月14日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。辩护人魏胜利，山东多道律师事务所律师。被告人任志伟，绰号小伟，男，1996年12月16日出生，汉族，高中文化，驾驶员，住山东省汶上县。被告人任志伟因涉嫌聚众斗殴罪，于2020年1月14日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。辩护人王修生，山东济信律师事务所律师。涟水县人民检察院以涟检刑一刑诉〔2020〕186号起诉书指控被告人王心愿、姚念兴、任志伟犯聚众斗殴罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，于2020年5月22日依法转为普通程序，后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员杨海峤出庭支持公诉，被告人王心愿、姚念兴、任志伟及其辩护人苏星、魏胜利、王修生均到庭参加诉讼。审理期间，经公诉机关建议，本院依法决定延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月10日22时许，毛青云与季圆圆在微信群“汪李讨债群”内，因琐事发生口角、谩骂，后双方约定在涟水县涟城镇状元府小区南侧泰山路上进行斗殴。张国庆、厉元凯等人持械与季圆圆纠集的被告人王心愿、任志伟、姚念兴等人进行斗殴，张国庆持砍刀、厉元凯持军刺对季圆圆、王心愿等人进行追砍，致季某腿受伤，后张国庆、厉元凯等人驾驶机动车连续多次撞击王心愿等人，致王心愿手部受伤。被告人任志伟、姚念兴等人持砖头等对厉元凯车辆进行打砸，致厉元凯车辆损坏。经涟水县公安局法医鉴定，季圆圆右大腿前侧瘢痕构成轻微伤。经价格认定，厉元凯车辆损失价值人民币1695元。为证实上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据。公诉机关指控认为，被告人王心愿、任志伟、姚念兴积极参与聚众斗殴，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人王心愿对指控的事实无异议且认罪认罚。被告人王心愿辩护人提出的辩护意见是请求对被告人王心愿适用缓刑。被告人任志伟及辩护人对指控的事实无异议。任志伟认罪认罚。被告人姚念兴对指控的事实无异议且认罪认罚。被告人姚念兴辩护人提出的辩护意见是被告人姚念兴系正当防卫，请求对其适用缓刑。经审理查明：2017年3月10日22时许，毛青云（另案处理）与季圆圆（已判决）在微信群“汪李讨债群”内，因琐事发生口角、谩骂，后双方约定在涟水县涟城街道状元府小区南侧泰山路上进行斗殴。季圆圆纠集被告人王心愿、任志伟、姚念兴等人在该地点，与张国庆、厉元凯（均已判决）发生争吵、打斗。张国庆持砍刀、厉元凯持军刺对季圆圆、王心愿等人进行追砍，致季某腿受伤，后张国庆、厉元凯驾驶机动车连续多次撞击王心愿等人，致王心愿手部受伤。任志伟、姚念兴等人持砖头等对厉元凯车辆进行打砸，致厉元凯车辆损坏。经涟水县公安局法医鉴定，季圆圆右大腿前侧瘢痕构成轻微伤。经价格认定，厉元凯车辆损失价值人民币1695元。被告人任志伟、姚念兴于2020年1月14日被涟水县公安局抓获归案，被告人王心愿于2020年2月1日到山东省济宁市公安局高新技术产业开发区分局投案，后均如实供述犯罪事实。上述事实，被告人王心愿、姚念兴、任志伟在开庭审理过程中均无异议，并有户籍信息、刑事判决书、涟水县公安局出具的发破案经过、抓获经过、情况说明、证人汪建军、李某、嵇某、吴某等人的证言、同案关系人季圆圆、张国庆、厉元凯等人的供述与辩解、涟水县公安局制作的辨认笔录、涟水县价格认证中心出具的价格认定结论书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。对于被告人任志伟辩护人所提出的“任志伟的打斗行为系正当防卫”的辩护意见，经查，被告人任志伟积极参与聚众斗殴，无正当防卫所要求的防卫意图，该辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，被告人王心愿、姚念兴、任志伟积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王心愿、姚念兴、任志伟与他人共同实施聚众斗殴犯罪，系共同犯罪。被告人王心愿、姚念兴、任志伟在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人王心愿在犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人任志伟、姚念兴归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王心愿有前科，酌情对其从重处罚。关于被告人王心愿、任志伟辩护人提出对被告人王心愿、任志伟适用缓刑的辩护意见，经查，根据被告人王心愿、任志伟在共同犯罪中的地位、作用以及犯罪情节，不应对其适用缓刑，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王心愿犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2021年8月30日止。)二、被告人任志伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2021年1月13日止。)三、被告人姚念兴犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2021年1月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付礼彬人民陪审员  李佳庆人民陪审员  罗 雪二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  侯秀丽书 记 员  孙乙煊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保382号之二申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:周曼江，男，1988年5月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保382号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人周曼江名下在中国建设银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  赵明月二〇二〇年十一月六日书记员  宋长久
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1123民初2441号原告：高开应，男，1986年11月11日出生，汉族，自由职业，户籍所在地湖北省罗田县，现租住武昌区，被告：刘艳，女，1990年1月25日出生，汉族，无业，户籍所在地湖北省罗田县，现住广东省佛山市顺德区。原告高开应诉被告刘艳民间借贷纠纷一案，2020年7月21日武汉市武昌区人民法院裁定移送本院审理，本院于2020年9月2日受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高开应、被告刘艳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高开应向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还下欠原告欠款759614元及利息。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月11日至2018年12月7日期间，被告刘艳以各种理由陆续向原告借款人民币759614元，事后被告一直未按期偿还。原告多次催收，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决，并自2021年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计息。被告刘艳辩称：被告与原告高开应借钱不是一次性借的，是分多次借款的。当时原告高开应知道被告父亲在山东开金矿需要投资，被告才找原告借钱，借钱从2017年年底开始借，开始借的时候被告并不知道原告是向别人借款，当时没有约定要支付利息，也没有约定还款期限，只说等被告父亲生意好起来再偿还，现被告不同意支付利息。2019年2月11日被告与原告高开应对账，其中，支付宝借款金额542500元，微信借款171300元，共计713800元，这是所有款项中包含高开应赠予我的款项。2018年被告偿还过一笔5万元，原告高开应起诉金额75万余元是没有减掉这5万元，2019年之后（即对账之后），被告再没有找原告高开应借过钱，2019年3月至2020年5月3日被告共计还款24000元给原告高开应。现被告经济困难，要求分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原、被告对对方提交的微信、支付宝转账记录均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年1月11日至2018年12月7日期间，被告刘艳陆续向原告高开应借款人民币759614元用于其父亲开办金矿，当时既未约定要支付利息，也未约定还款期限。2019年2月11日被告刘艳与原告高开应对账，其中，支付宝借款金额542500元，微信借款171300元，共计713800元。2019年3月至2020年5月3日被告共计还款24000元给原告高开应。庭审中原、被告双方经结算确认，被告刘艳下欠原告高开应人民币70万元，案经调解未能达成一致意见。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，有双方之间的微信、支付宝转账凭证为证，庭审中原、被告双方经结算确认，被告刘艳下欠原告高开应人民币70万元，被告刘艳应当承担偿还义务。原、被告借贷时未明确约定计付利息，故原告高开应要求被告刘艳支付利息的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：限令被告刘艳于本判决生效后三十日内偿还原告高开应借款70万元整。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11396元，由被告刘艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  熊光烈审判员  聂长明审判员  张七林二〇二〇年十一月九日书记员  邓 莹
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执3705号 关于（2020）川0116执3705号熊灿军罚金一案，本院已于2020年11月11日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院二○二○年十一月十一日
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1722刑初422号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人时圣轩，男，1975年7月20日出生于山东省单县，汉族，小学文化，农民，住山东省单县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月19日被单县公安局取保候审，2020年7月26日被单县人民检察院取保候审，同年11月18日被本院取保候审。公诉机关以单某一部刑诉〔2020〕329号起诉书指控被告人时圣轩犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员马献海出庭支持公诉，被告人时圣轩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人时圣轩于2019年5月31日16时许，酒后无证驾驶车牌号为鲁Ｆ×××**的长安牌小型汽车，行驶至单县终兴镇政府大街时，被执勤民警查获。经鉴定，时圣轩血液中的乙醇含量为194.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人时圣轩的刑事责任，被告人具有坦白情节，认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑三个月并处罚金六千元。被告人时圣轩对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明事实与公诉机关指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人时圣轩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人认罪认罚，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下:被告人时圣轩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳，待判决生效后依法上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  权瑞亭二〇二〇年十一月二十二日书记员  朱 寒
河北省固安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1022行审87号 申请执行人：固安县自然资源和规划局，住所地河北省廊坊市固安县新昌街，统一社会信用代码11131022000560171J。 法定代表人彭亚新。 被执行人：姚建邦，男，1964年9月2日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县。 申请执行人固安县自然资源和规划局于2020年11月6日向本院申请强制执行固自然规罚字[2019]第110号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，固安县自然资源和规划局于2019年8月13日将涉案固自然规罚字[2019]第110号行政处罚决定书送达被执行人牛树全。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，现固安县自然资源和规划局申请如下强制执行事项：罚款额为人民币捌仟玖佰伍拾陆元整的行政处罚。 本院认为，固安县自然资源和规划局作为县级人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。固安县自然资源和规划局作出的固自然规罚字[2019]第110号行政处罚决定的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。因新冠疫情影响，我院于2020年1月31日作出公告，暂时关闭诉讼服务中心，申请人于2020年11月6日申请执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的决定，裁定如下： 准予强制执行固安县自然资源和规划局对被执行人姚建邦作出的固自然规罚字[2019]第110号行政处罚决定书。强制执行内容：罚款额为人民币捌仟玖佰伍拾陆元整的行政处罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任绍常 审判员  刘 鑫 审判员  穆志芳 二〇二〇年十一月十一日 书记员  付子豪