贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初14011号 原告：毕节市七星关区住房和城乡建设局，机构地址：贵州省毕节市天河路117号，统一社会信用代码：11522401009655978N。 负责人：陈**峰，系该局局长。 委托诉讼代理人：程飞娅（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：路绍宇（一般授权代理）。 被告：毕节东润房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区威宁路黔西北商贸城二建区，统一社会信用代码：91520500722182213U。 法定代表人：吴传明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何华（特别授权代理），贵州四立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林佳佳（一般授权代理），贵州四立律师事务所实习律师。 原告毕节市七星关区住房和城乡建设局（以下简称：七星关区住建局）与被告毕节东润房地产开发有限责任公司（以下简称：东润公司）合同纠纷一案，本院2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告七星关区住建局的委托诉讼代理人程飞娅、路绍宇，被告东润公司的委托诉讼代理人何华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告七星关区住建局向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即归还毕节市七星关区住房和城乡建设局垫付的关于对毕节威宁路南桥宾馆及周边房屋进行安全检测的检测费用共计叁拾叁万元（小写：330,000.00元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实及理由：被告毕节东润房地产开发有限责任公司于2016年6月下旬，开始在黔西北商贸城二建区进行抗滑桩施工，于10月下旬开始孔桩开挖施工，并同时进行抽水作业，2016年11月下旬南桥宾馆及周边房屋发生不同程度的开裂现象。为了对该房屋的受损原因进行客观、公平、公正的责任认定，由被告、商铺装饰装修经营单位的负责人和住户代表于2016年12月10日共同委托了贵州省建筑科学研究检测中心对南桥宾馆及周边房屋发生不同程度的开裂现象进行了房屋安全等级的鉴定和受损原因的分析。按照被告、商铺装饰装修经营单位的负责人和住户代表与贵州省建筑科学研究检测中心签订的《毕节威宁路南桥宾馆及周边房屋安全检测合同》第三条第三款的约定，所需的检测费叁拾叁万元（小写：330,000.00元），检测费暂由原告毕节市七星关区住房和城乡建设局垫付，待鉴定结果出来后，由责任方归还毕节市七星关区住房和城乡建设局。原告于2017年2月24日委托毕节市七星关区房屋征收管理局将该检测费用垫付给贵州建筑科学研究检测中心，后七星关区房屋征收管理局通过网上银行将叁拾叁万元（小写：330,000.00元）的检测费用汇入贵州中建建筑科研设计院有限公司。2017年3月17日贵州省建筑科学研究检测中心出具了鉴定报告（报告编号：DJCO17170300004），报告明确主要原因是由于被告在黔西北商贸城二建区进行施工并同时进行抽水作业，使周围区域地下水位下降，引起地基不均匀沉降而导致房屋开裂，造成南桥宾馆及周边房屋为Csu级危房。由于被告对该鉴定报告存在异议，于2017年10月向贵阳市仲裁委员会申请仲裁，受理文号为（2017）贵仲决字第0539号。2017年12月1日仲裁庭作出裁决决定：驳回申请人毕节东润房地产开发有限公司的仲裁申请。根据《毕节威宁路南桥宾馆及周边房屋安全检测合同》第三条第三款的约定和贵州省建筑科学研究检测中心出具的鉴定报告（报告编号：D.JCO17170300004）结果，检测费应当由被告支付归还原告。对此，原告于2018年10月31日将关于支付毕节威宁路南桥宾馆及周边房屋安全检测费用的函送达被告，但被告至今未归还该检测费用，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至贵院，请求贵院依法判决被告立即归还由原告垫付的关于对毕节威宁路南桥宾馆及周边房屋进行安全检测的检测费用共计叁拾叁万元。 被告东润公司答辩称，一、由于原告支付鉴定费用的该份鉴定报告尚未被生效的判决文书予以采纳，按照鉴定费缴纳规则，若最终该份鉴定报告被其他证据予以推翻或不被人民法院采纳所收取的鉴定费用应予退还，也就是说原告支付的该笔费用有待于案外人毕节市利群公司与陈**一案的处理结果作为是否应当支付的基础。因该份鉴定报告存在多处不合理之处，因此，我方认为本案应当终止审理，待另案处理结果生效后再回复审理； 二、因原检测合同的委托方系多方主体，而该份鉴定报告中鉴定意见主要责任在于被告方工程公司，但对于承租人装修导致的过错等，是否作为次要原因及参与因素未予论述。但根据其他证据显示，主要原因在于承租人擅自改动承重主体导致，按照检测合同约定，由责任方支付检测费用，但被告并非唯一责任方，从处理程序上和审判程序上应当追加其他责任方进行诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年11月下旬，位于毕节市七星关区桥宾馆及周边房屋发生不同程度的开裂现象。2016年12月10日，东润公司、商铺装饰装修经营单位的负责人、住房代表共同委托贵州省建筑科学研究检测中心对南桥宾馆及周边房屋进行安全性鉴定并分析其开裂的原因。2017年1月4日，东润公司、商铺装饰装修经营单位的负责人、住房代表为甲方，贵州省建筑科学研究检测中心、贵州中建建筑科研设计院有限公司为乙方，双方签订了《毕节威宁路南桥宾馆及周边房屋检测合同》。合同约定，甲方共同委托乙方检测的检测项目包括对南桥宾馆及其周边3栋建筑物进行主体结构检测、地基基础检测；对受损原因进行分析；提出处置意见。本项目的检测、抢险及处置方案实施费用采用包干价：现场检测费和资料整理及技术服务费330000.00元。由于造成房屋安全隐患的因素不是单一的，而且大家都不愿意承担相应责任和支付检测费用的情况下，为保护业主的合法权益，顺利开展房屋的安全鉴定工作，根据区政府的相关会议精神，所需的检测费用由毕节市七星关区住房和城乡建设局先行垫付，待检测结束并提交检测报告后，依据检测结论由责任方支付归还原毕节市七星关区住房和城乡建设局垫付的检测费用。合同还约定了其他事项。2017年2月24日，原告七星关区住建局委托毕节市七星关区房屋征收管理局代其向贵州省建筑科学研究检测中心垫付现场检测和资料整理及技术服务费330000.00元。2017年4月1日，毕节市七星关区房屋征收管理局通过网上银行向贵州中建建筑科研设计院有限公司支付了330000.00元的检测费。2017年3月17日，贵州省建筑科学研究检测中心出具了《毕节市威宁路南桥宾馆及部分周边建筑鉴定报告》（报告编号：ＤＪＣ017170300004）（下称：鉴定报告），该鉴定报告载明：2016年6月下旬，黔西北商贸城二建区开始抗滑桩施工，10月下旬开孔桩开挖施工，并同时进行抽水作业。引起受检建筑出现开裂、损伤的因素主要为：黔西北商贸城二建区进行施工并同时进行抽水作业，使周围区域地下水位下降，引起地基不均匀沉降；建筑基础形式存在差异，桩基础部分影响较小，浅基础部分影响较大，从而造成不同基础之间上部结构开裂。南桥宾馆及周边3栋建筑物，根据检测结果及《民用建筑可靠性鉴定标准》（ＧＢ50292-2015）规定分析结构安全性等级为Ｃｓｕ级（显著影响整体承载，应采取措施，且可能有极少数构件必须及时采取措施）。被告对该鉴定报告有异议，于2017年10月向贵阳仲裁委员会申请仲裁。贵阳仲裁委员会于2017年12月1日作出（2017）贵仲决字第0539号决定书，决定驳回申请人毕节东润房地产开发有限责任公司的仲裁申请。因被告一直未归还原告垫付的检测费用330000.00元，故原告持上述诉请诉至本院。 以上事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的各项证据在卷为凭。 本院认为，甲方东润公司、商铺装饰装修经营单位的负责人、住房代表与乙方贵州省建筑科学研究检测中心、贵州中建建筑科研设计院有限公司签订的《毕节威宁路南桥宾馆及周边房屋检测合同》（下称：《检测合同》）为原告七星关区住建局设定了垫付检测费用的义务及依据检测结论由责任方归还原告垫付的检测费用的权利。原告以实际垫付330,000.00元检测费用的行为对该《检测合同》进行了追认，故该《检测合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，各方当事人应按约定履行各自的义务。《检测合同》约定：“所需的检测费用由毕节市七星关区住房和城乡建设局先行垫付，待检测结束并提交检测报告后，依据检测结论由责任方支付归还原毕节市七星关区住房和城乡建设局垫付的检测费用。”贵州省建筑科学研究检测中心出具的《毕节市威宁路南桥宾馆及部分周边建筑鉴定报告》明确引起受检建筑出现开裂、损伤的因素主要为被告在黔西北商贸城二建区进行施工并同时进行抽水作业，使周围区域地下水位下降，引起地基不均匀沉降。依据该检测结论，责任方主要为被告，故对原告主张被告归还其垫付的检测费用330,000.00元的诉请，于法于约有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告毕节东润房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告毕节市七星关区住房和城乡建设局垫付的检测费用330,000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,125.00元，由被告毕节东润房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陆云 二〇二〇年十一月十六日 书记员  高立