内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院   民事判决书   （2020）内29民终336号   上诉人（原审被告）：杨永军，现住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：毛萨茹拉，内蒙古安民律师事务所律师。   委托诉讼代理人：任奕，内蒙古北杰律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：王彦江，男，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：沈红梅，内蒙古安民律师事务所律师。   上诉人杨永军因与被上诉人王彦江民间借贷纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院（2019）内2921民初3276号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人杨永军委托诉讼代理人毛萨茹拉、任奕被上诉人王彦江委托诉讼代理人沈红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   上诉人杨永军上诉请求：请求撤销阿拉善左旗人民法院（2019）内2921民初3276号民事判决；改判驳回王彦江的诉讼请求或发回重审。理由为，1.3200000元是4000000元借款偿还了3950000元后，剩余的50000元未还本金及利息等进行结算后形成的。一审法院在未查明3200000元的前期利率是否超过年利率24%的情况下，将3200000元认定为借款本金，以月利率3%计算利息，明显有误；2.按双方约定，2014年8月30日为借款清偿日，利息从2014年1月1日开始，至清偿借款日停止，2014年8月30日王彦江即可出售杨永军为其提供保证的20套房屋，实现债权，且杨永军不得出售提供保证的20套房屋。故2014年8月30日，不应再计算利息，此后，从2014年9月25日至2016年11月9日共出售了15套房屋，得款4299898元，至此，杨永军已向王彦江支付了8249898元，一审判决又判决了本息80余万元，明显无事实及法律依据。   被上诉人王彦江辩称，利息应当从2014年1月1日开始，计算至借款全部清偿时为止，已经偿还的利率按36%年的利率计算正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判   王彦江向一审法院起诉请求：令杨永军偿还借款本金880,368.71元，利息538,785.65（利息暂计算至2019年5月16日，利息计算至杨永军实际清偿之日止），本息暂计1,419,154.36元；全部诉讼费用由杨永军方承担。   一审法院认定事实：双方因开发阿拉善左旗欣苑国际小区住宅楼建设项目问题，王彦江按杨永军的指定的账户通过银行转账后，杨永军分别于2010年5月24日给王彦江出具借条400,000元、2010年6月13日给王彦江出具借条2,600,000元、2010年8月24日给王彦江出具借条300,000元、2010年12月28日给王彦江出具借条700,000元，合计4,000,000元；2014年3月4日，双方就4,000,000元借款未还本金及利息等进行结算后，杨永军给王彦江出具了3,200,000元借条一张；2014年5月27日，双方签订《债务清偿保证合同》主要约定：“一、由甲方（杨永军）于2014年8月30日前清偿乙方（王彦江）借款本金3,200,000元人民币，并自愿承担每月96,000元利息，计息时间从2014年1月1日开始，至清偿借款日停止。计息日不足月，经双方协商可免计约定利息：二、为保证乙方（王彦江）债权到时能顺利实现，甲方（杨永军）自愿向乙方（王彦江）提供财产保证，并承诺如果到时不能清偿借款，可由乙方（王彦江）自行变卖甲方（杨永军）所提供的如下保证财产：2单元201室、4单元302室、5单元401室、2单元502室、2单元601室、4单元801室、3单元901室、5单元901室、1单元1002室、3单元1101室、1单元202室、3单元302室、3单元401室、2单元501室、1单元602室，4单元602室、4单元802室、4单元901室、1单元1001室、2单元1101室：三、在本合同签订公正之日起，甲方不得擅自出售上述提供保证债权的商品房屋如有购房者，甲方（杨永军）必须告诉乙方（王彦江），并乙方（王彦江）取得房款以抵顶甲方（杨永军）债务之情况下方可出售；至2014年8月30日双方约定清偿债权债务之日，甲方（杨永军）依然不能清偿乙方（王彦江）债务，乙方（王彦江）有权以不低于2000元/平方米的价格出售上述用于提供保证的商品楼房，并由甲方（杨永军）协助办理销售合同等相关手续”等内容。2014年8月30日，原杨永军约定清偿债权债务到期后，杨永军未能按约清偿王彦江借款，王彦江开始出售杨永军抵押的房屋抵顶到期债务。其中，2014年9月25日，售房二套得款674,130元、2014年10月20日，售房一套得款338,250元、2014年10月23日，售房一套得款335,880元、2014年11月4日，售房二套得款560,000元、2014年11月5日，售房一套得款260,000元、2014年11月26日，售房一套得款280,000元、2015年1月5日，售房四套得款920,000元、2015年3月25日，售房一套得款257,508元、2016年6月17日，售房一套得款338,250元、2016年11月9日，售房一套得款335,880元，合计售房十五套，共计得购房款4,299,898元。   本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理，一审判决认定基本事实清楚，对一审判决认定事实本院予以确认。   一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系应受法律保护。对于双方签订的《债务清偿保证合同》的效力问题。王彦江提交的证据证明，2010年5月26日至2010年12月28日，杨永军向王彦江借款合计4,000,000元，王彦江主张3,200,000元欠款，系杨永军所借王彦江4,000,000元本金所产生利息及未偿还本金而给王彦江出具的债权凭证。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十八条规定，虽然杨永军未在王彦江4,000,000元借条上约定利息，但是在王彦江催要过程中，杨永军提出支付4,000,000元本金和利息，双方表示同意。因此，杨永军给王彦江出具的3,200,000元借条及双方签订的《债务清偿保证合同》有效；   以3,200,000元借款本金按双方签订的《债务清偿保证合同》约定，杨永军如何偿还借款本金及利息，双方没有明确约定清偿顺序，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定、第六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，王彦江收到杨永军的售房款后，清偿顺序为：应先还3,200,000元借款利息，后还3,200,000元借款本金。本案在审理过程中查明，王彦江起诉时将2015年3月25日售房得款257,508元漏算，在开庭中双方均认可并确定，应当在借款中扣减。遂依据《中华人民共和国合同法》六十一条，第一百零七条，第一百九十六条，二百零五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决：杨永军在判决生效后，清偿王彦江借款本金505,456.7元并支付从2016年11月9日到2019年5月16日的利息305,101.97元（利息计算方式为：505,456.7元*24%*918/365），合计810,558.67元；驳回王彦江其他诉讼请求。案件受理费20,326元，退还王彦江2754元，由杨永军负担10,036元，王彦江负担7536元。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2014年5月27日，双方签订《债务清偿保证合同》，约定将王彦江的4000000元投资确定为借款按民间借贷进行结算，并将借款剩余的本金、利息及应得分红确定为3200000元，按民间借贷处理，是双方协商一致的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按照《债务清偿保证合同》的约定，履行各自的义务。杨永军主张在计算4000000元借款利息时，已超出了法律规定的最高利息计算标准，但杨永军未提供相应证据证明该主张的成立。杨永军应按《债务清偿保证合同》的约定及法律规定，向王彦江清偿3200000元本金及利息。双方约定的月利率为3%，年利率则为36%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。双方签订的《债务清偿保证合同》约定，由杨永军于2014年8月30日之前清偿王彦江借款本金3200000元，承担每月96000元利息，计息时间自2014年1月1日开始。故2014年8月30日为双方约定还款的最后一日，即2014年1月1日至2014年8月30日期间的利息为借期内利息，按照按年利率不超36%的利率计算利息，2014年8月31日之后的利息为借期外逾期还款利息，应按年利率不超过24%利率计算利息。关于利息计算截止日期，杨永军主张，双方约定，如2014年8月30日不能清偿借款，王彦江既可出售提供保证的房屋清偿借款，故利息计算截止日期为2014年8月30日；王彦江则主张利息计算截止日期为借款本金及利息全部还清为止。对此，因双方约定不明，应结合实际综合考虑予以认定。本案中，虽然双方约定2014年8月30日不能清偿借款时，王彦江既可出售提供保证的房屋，用于清偿借款实现债权，但销售房屋毕竟有一个销售过程，需要一定的时间，期间如完全不计利息则有失公平；同时，王彦江也应积极及时进行房屋的销售，尽量缩短销售时间，否则也将增加杨永军偿还借款的负担。故根据公平合理原则，结合双方的约定及杨永军偿还借款的实际情况，本院认定，3200000元利息应当计算至王彦江出售提供保证的第15套房屋时为止，即2016年11月9日为止，2016年11月9日尚未清偿借款不再计算利息。   截止2016年11月9日，杨永军偿还3200000元借款本息计算如下：   1、2014年1月1日-2014年8月30日   3200000×36%÷365﹦3156×240﹦757440元；   2014年8月31日-2014年9月25日；   3200000×24%÷365﹦2104.1×26﹦54707元；   （3200000﹢757440﹢54707）-674130﹦3338017元。   2、2014年9月26日-2014年10月20日   3200000×24%÷365﹦2104×25﹦52600元；   （3338017﹢52600）-338250﹦3052367元。   3、2014年10月21日-2014年10月23日   3052367×24%÷365﹦2007×3﹦6021元；   （3052367﹢6021）-335880﹦2722508元。   4、2014年10月24日-2014年11月4日   2722508×24%÷365﹦1790×12﹦21480元；   （2722508﹢21480）-560000﹦2183988元。   5、2014年11月5日   2183988×24%÷365﹦1436×1﹦1436元；   （2183988﹢1436）-260000﹦1925424元。   6、2014年11月6日-2014年11月26日   1925424×24%÷365﹦1266×21﹦26586元；   （1925424﹢26586）-280000﹦1672010元。   7、2014年11月27日-2015年1月5日   1672010×24%÷365﹦1099×40﹦43960元；   （1672010﹢43960）-920000﹦795970元。   8、2015年1月6日-2015年3月25日   795970×24%÷365﹦523×79﹦41347元；   （795970﹢41347）-257508﹦579809元。   9、2015年3月26日-2016年6月17日   579809×24%÷365﹦381×450﹦171450元；   （579809﹢171450）-338250﹦413009元。   10、2016年6月18日-2016年11月9日   413009×24%÷365﹦272×145﹦39440元；   （413009﹢39440）-335880﹦116569元。   以上截止2016年11月9日，被上诉人王彦江通过出售杨永军提供保证的20套房屋中的15套房屋，收回3200000元借款本息共计4299898，剩余未还款为116569元。   综上，综上所述，杨永军的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：   一、撤销阿拉善左旗人民法院（2019）内2921民初3276号民事判决第二项，即驳回王彦江其他诉讼请求的判决；   二、变更阿拉善左旗人民法院（2019）内2921民初3276号民事判决第一项，即杨永军在判决生效后，清偿王彦江借款本金505,456.7元并支付从2016年11月9日到2019年5月16日的利息305,101.97元（利息计算方式为：505,456.7元*24%*918/365），合计810,558.67元，变更为由杨永军在判决生效后十五日内，清偿王彦江借款116569元；   三、驳回王彦江其他诉讼请求。   一审案件受理费20326元退还王彦江2754元后，由杨永军承担5272元，王彦江承担12300元。二审案件受理费11905.59元，由杨永军承担357.18元，王彦江承担11548.41元。   本判决为终审判决。   审判长 袁振文   审判员 柴兆军   审判员 李润亮   二〇二〇年十一月十三日   书记员 马 婷