湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初2188号原告：熊春娥，女，1957年1月7日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：朱爽、许泽兰，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。被告：陈洁山，男，1962年12月3日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：周鹏，男，1987年3月26日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地湖北省荆门市东宝区白云大道**中国平安财产保险股份有限公司。负责人：金光焱。委托诉讼代理人：肖皓文，湖北维力律师事务所律师。原告熊春娥与被告陈洁山、周鹏、中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称“平安荆门支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊春娥的委托诉讼代理人许泽兰、被告陈洁山、被告周鹏、被告平安荆门支公司的委托诉讼代理人肖皓文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊春娥向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告各项损失费用合计126280.837元；2.判令三被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告熊春娥根据2020年度湖北省人身损害赔偿标准变更残疾赔偿金为27864.70元、误工费为20406.58元、护理费7015.40元、法医鉴定费2280元，合计97283.02元。事实和理由：2019年9月3日，被告陈洁山驾驶鄂Ｒ×××**轻型普通货车沿天门市岳口镇青汉大道由南向北行驶，当车行至事故地段横××路时，与沿孝义路由东向西熊春娥（未戴安全头盔）驾驶的无号牌金彭牌电驱动三轮摩托车相撞，造成原告熊春娥受伤、两车受损的交通事故。事故后，天门市交警部门出具事故认定书认定：被告陈洁山应负该事故的主要责任，原告熊春娥应负该事故的次要责任。事故发生后原告在天门市第一人民医院住院治疗22天，2020年5月20日武汉普爱法医司法鉴定所鉴定意见书评定原告所受损伤构成十级伤残；建议给付后续治疗费用人民币13000元；自受伤之日起，误工期评为150日，护理期60日，营养期60日。另被告周鹏系鄂Ｒ×××**轻型普通货车的登记车主，其为该车在平安荆门支公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间。此后双方因赔偿费多次协商无果，故诉至人民法院。被告陈洁山辩称：对事故事实及责任划分无异议，实际车主是被告周鹏，我是帮被告周鹏在开车，案涉车辆购买了保险，应由保险公司承担赔偿责任；我垫付了14000元医药费，请法院一并处理。被告周鹏辩称：对事故事实及责任划分无异议，案涉车辆是我的，被告陈洁山是帮我在开。被告平安荆门支公司辩称：对事故事实及责任划分无异议，在被告车方证件齐全、证照相符且不存在免责事由的情况下，我司愿意在保险范围内承担赔偿责任。我司垫付10000元，请法院一并处理。原告诉请金额过高，请法院依法核减。我司不承担鉴定费和诉讼费。原告熊春娥当庭确定了被告陈洁山、被告平安荆门支公司垫付款项共24000元属实，均计算在原告熊春娥诉讼请求当中。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告熊春娥提交的熊春娥身份证复印件，天门市公安局交通警察支队公交认字（2019）第3050号道路交通事故认定书，案涉车辆鄂Ｒ×××**机动车交通事故责任强制保险单及机动车综合商业保险保险单复印件两份、平安荆门支公司企业工商登记信息一份，武汉普爱法医司法鉴定所出具的鉴定费发票一张，原告熊春娥家庭户口本、天门市彭市镇邹张村村民委员会证明各一份，均来源合法、客观真实，与本案有关联，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所提交证据三，经本院核对原件，被告周鹏身份证、被告陈洁山机动车驾驶证、车牌号鄂Ｒ×××**车辆行驶证复印件各一份均来源合法、真实、与本案有关联，本院予以认定；证据五、六天门市第一人民医院住院病案、费用清单各一份，门诊发票金额为596元、住院发票金额为26855.91元，门诊收据中有一张与原告住院时间不相符。经本院核对，该票据为普外科门诊CT复查费用，来源合法真实，与本案有关联性，本院依法予以采信；证据七武汉普爱法医司法鉴定所作出的鄂武汉普爱鉴[2020]临鉴字第420号司法鉴定意见书一份，被告平安荆门支公司有异议并向本院提出申请对原告熊春娥的伤残程度进行重新鉴定，本院经审查后予以准许并依法委托武汉大学中南医院法医司法鉴定所对熊春娥伤残程度进行重新鉴定，该所于2020年10月22日作出鄂武大中南医院鉴[2020]临鉴字第417号司法鉴定意见书，鉴定熊春娥所受伤不构成伤残，本院依法将鉴定意见书副本送达给原、被告双方，在规定期限内原、被告双方均未对该鉴定意见向本院提出异议，本院对该鉴定意见依法予以采信。被告平安荆门支公司只针对原告熊春娥的伤残等级申请了重新鉴定，并未申请重新鉴定后续治疗费、误工期、护理期、营养期，应视为其对原鉴定意见中的后续治疗费、误工期、护理期、营养期的鉴定意见无异议，故对原告熊春娥的后续治疗费、误工期、护理期、营养期本院采信原鉴定意见书结论，伤残等级采信重新鉴定结论；证据九村委会证明、经营许可证、营业执照、店铺照片各一张，均来源合法、真实、与本案有关联，本院予以认定；证据十交通费发票，该票据真实性存疑且无用车时间、、地点用途明细说明佐证，故对该证据本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月3日，被告陈洁山持“C1”驾驶鄂Ｒ×××**轻型普通货车沿天门市岳口镇青汉大道由南向北行驶，5时40分许行至事故地段横××路时，与沿孝义路由东向西由原告熊春娥未戴安全头盔、无有效机动车驾驶证驾驶的无号牌金彭牌电驱动三轮摩托车相撞，造成两车受损，熊春娥受伤。事故后，天门市公安局交通警察支队作出公交认字（2019）第3050号道路交通事故认定书，认定被告陈洁山应负该事故的主要责任，原告熊春娥应负该事故的次要责任。原告熊春娥受伤后被送往天门市第一人民医院住院治疗22天，共支付医疗费27451.91元，期间被告平安荆门支公司向原告垫付医疗费用10000元，被告陈洁山垫付14000元。2020年1月5日，武汉普爱法医司法鉴定所作出鄂武汉普爱鉴[2020]临鉴字第420号司法鉴定意见书，鉴定原告熊春娥后续治疗费用人民币13000元；自受伤之日起，误工期评为150日，护理期60日，营养期60日，原告熊春娥为此支付鉴定费2280元。另被告周鹏系案涉车辆所有人，其为该车辆在被告平安荆门支公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，该事故发生在保险有效期内。原告熊春娥现居住在湖北省××××号，平时以经营一家小卖部为主要生活来源，根据2020年度湖北省道路交通损害赔偿标准统计，居民服务、修理和其他服务业在岗职工每年平均工资为42677元，批发和零售业在岗职工每年平均工资为49656元，参照湖北省国家机关一般工作人员的出差伙食标准为每人每天50元。依照上述标准，相关法律规定，计算原告熊春娥护理费为7015.40元（42677元/年÷365天×60天），住院伙食补助费为1100元（50元/天×22天）以及依据鉴定意见并结合本地实际情况，计算原告熊春娥营养费为1800元（30元/天×60天）。本院认为：本案系因机动车道路交通事故所引起的损害赔偿纠纷，在本案中被告陈家山驾驶机动车行经有交通标线控制的交叉路口未让优先通行的一方先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第二项、第三项的规定外，还应当遵守下列规定：一.有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行”之规定，是造成该事故的主要过错；熊春娥未戴安全头盔、无有效机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车，未安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上路行驶”、第十九条一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第二十二条一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”之规定，是造成该事故的次要过错。本次交通事故经公安交警部门认定被告陈洁山负事故的主要责任，原告熊春娥负次要责任。该认定书所认定的事实清楚，定责准确，且双方均无异议。故对原告熊春娥的损失，应由被告陈洁山承担70%的民事赔偿责任，原告熊春娥自行承担30%民事赔偿责任。庭审中，虽被告陈洁山辩称其是帮被告周鹏驾车，被告周鹏对此事实也当庭予以确认，但被告陈洁山在此次事故中存在重大过错（对该事故承担主要责任），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，故被告陈洁山应与被告周鹏对其应承担的70%的民事赔偿责任承担连带责任。鉴于本案肇事车辆在被告平安荆门支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，应先由被告平安荆门支公司在交强险范围内按规定直接赔偿原告熊春娥相关损失，不足部分再根据商业保险合同予以赔偿，仍不足赔偿部分，由被告周鹏、陈洁山承担。故对原告熊春娥合理范围内的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中被告平安荆门支公司辩称：1.医药费应扣费10%到20%的非医保用药。其并未提供任何证据证明其主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，其应承担举证不能的后果，故对该辩称意见本院不予采纳；2.后续治疗费应据实结算。原告熊春娥诉请的13000元后续治疗费是参照武汉普爱法医司法鉴定所作出鄂武汉普爱鉴[2020]临鉴字第420号司法鉴定意见书所主张，该鉴定意见本院已采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，被告平安荆门支公司该项主张，本院不予采纳。故对原告诉请后续治疗费13000元，依法予以支持；3.住院伙食补助费标准过高。其意见符合法律规定，本院予以采纳，根据相关规定并结合本地实际情况，按50元/天计算即1100元（50元/天×22天）；4.误工费无相应证据证明损失。原告熊春娥提交的误工费相关证据本院已予采信，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工工资的平均工资计算。”之规定，本院确定原告熊春娥误工费按2020年度湖北省道路交通损害赔偿标准统计中批发和零售业在岗职工每年平均工资计算，即20406.58元（49656元/年÷365天×150天）；5.精神损害抚慰金主张过高。本院认为原告熊春娥因此事故受伤，身心受到一定的损害，被告方应承担相应的精神损害赔偿，但原告熊春娥诉请5000元过高，本院结合原告熊春娥的受伤部位及伤情，酌情支持1000元；6.不承担鉴定费和诉讼费。其主张于法无据，且本案涉案车辆投保了相关保险，故对其主张本院不予采纳。但因原告熊春娥伤残等级经重新鉴定后认定为不构成伤残，推翻了原鉴定意见中伤残等级的鉴定结论，故本院酌定原鉴定费由原告熊春娥承担30%，即684元（2280元×30%），同时本院将根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《诉讼费交纳办法》的相关规定，依法确认诉讼费的承担主体及金额。被告陈洁山、平安荆门支公司要求其为原告垫付的费用请求在本案中一并处理的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告因此次事故造成的医疗费用为27451.91元，住院伙食补助费1100元（50元/天×22天），营养费为1800元（30元/天×60天），误工费为20406.58元（49656元/年÷365天×150天），护理费为7015.40元（42677元/年÷365天×60天），后续治疗费13000元，精神损害抚慰金1000元，鉴定费2280元，交通费300元，共计74353.89元。此款由被告平安荆门支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告熊春娥部分医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告熊春娥误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费共计28721.98元（20406.58元+7015.40元+1000元+300元），超出交强险部分医疗费33351.91元（27451.91元+1100元+13000元+1800元-10000元）、部分鉴定费1596元（2280元×70%），共计34947.91元（33351.91元+1596元）。由被告平安荆门支公司在商业三者险范围内按70%责任赔偿，即24463.54元（34947.91元×70%）。本案中被告平安荆门支公司在原告熊春娥受伤治疗中为原告垫付医疗费10000元应予以扣减，被告陈洁山垫付给原告熊春娥14000元医疗费，属为被告平安荆门支公司垫付，此款应从原告熊春娥应受偿的款项中扣减，由被告平安荆门支公司支付给被告陈洁山，被告平安荆门支公司实际应赔偿给原告熊春娥各项损失共计39185.52元（10000元+28721.98元+24463.54元-10000元-14000元），支付给被告陈洁山14000元。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条一款、第三十五条、第五十一条；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（三）项；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第一条、十三条、十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告熊春娥各项损害费用39185.52元。二、中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司在本判决生效后十日内支付给被告陈洁山垫付款14000元。三、驳回原告熊春娥其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2826元，减半收取1413元，由原告熊春娥承担514.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司承担898.5元。（此款原告熊春娥已交纳，执行时由被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司迳行给付原告熊春娥）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  罗小平二〇二〇年十一月十八日法官助理罗伟书记员张敏