wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终2098号上诉人（原审原告）：湖北汉唐智能科技股份有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路****1-1。法定代表人：梁步青，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡静文，女，该公司行政人事部长。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：鲁强，男，1986年1月7日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。上诉人湖北汉唐智能科技股份有限公司（以下简称：汉唐公司）因与被上诉人鲁强劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2019)鄂0302民初3839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。汉唐公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判汉唐公司不支付鲁强3800元。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，汉唐公司与鲁强签订有书面劳动合同。鲁强于2018年8月22日到汉唐公司应聘，同月23日上班，从事钳工电工工作，双方签订有试用期合同。2018年9月中旬，汉唐公司多次通知鲁强签订书面劳动合同，但鲁强以各种理由推脱。2.鲁强因违反汉唐公司劳动纪律，受到处罚，于2018年10月12日提出离职申请，鲁强实际在汉唐公司上班时间为一个月零19天。鲁强入职填表时提供虚假信息，将出生年月填报为1987年8月3日，其真实日期为1986年1月7日。根据相关规定，劳动者提供虚假资料的，劳动合同无效。鲁强辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。汉唐公司向一审法院起诉请求：判令汉唐公司不予支付鲁强双倍工资7600元。一审法院认定事实：鲁强于2018年8月22日到汉唐公司应聘，并于2018年8月23日到岗从事钳工电工工作。《员工到岗通知单》载明，鲁强的试用期从2018年8月23日至2018年9月30日。双方劳动关系存续期间，汉唐公司未为鲁强缴纳社会保险，双方均认可鲁强在职期间的月工资为3800元。2018年10月至2018年12月期间，汉唐公司向鲁强发放工资等款项共计7623.5元。2018年10月10日，汉唐公司以鲁强违反工作纪律为由，对鲁强作出罚款。鲁强认可其自2018年10月16日之后未再到汉唐公司上班。根据汉唐公司提交的《员工离职申请表》载明，汉唐公司相关负责人于2018年10月24日签字同意鲁强离职。鲁强就其与汉唐公司之间的劳动争议向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.没办理失业保险金损失3800元，2.未签书面劳动合同双倍工资7600元，3.汉唐公司支付鲁强扣款700元，4.支付在北京期间加班费960元，5.补缴一个月的社会保险费或是报销自己缴纳的社会保险费。2019年6月13日，十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出十劳人仲裁字〔2019〕第124号仲裁裁决书，裁决：1.汉唐公司支付鲁强未签书面劳动合同双倍工资7600元，2.驳回鲁强其他各项仲裁请求。上述裁决书于2019年7月23日送达给汉唐公司，汉唐公司不服上述仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为：鲁强与汉唐公司之间的劳动关系属实。汉唐公司相关负责人于2018年10月24日在《员工离职申请表》上签字同意鲁强离职，鲁强此后亦未再向汉唐公司提供劳动，双方劳动关系的解除日期应当认定为2018年10月24日。鲁强在职期间的月工资可按照双方认可的3800元计算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”鲁强于2018年8月23日正式到岗入职汉唐公司，汉唐公司自2018年9月24日至2018年10月24日期间未与鲁强订立书面劳动合同。汉唐公司提交的证据亦不足以证明系鲁强的原因而未与该公司签订书面劳动合同。故汉唐公司应当向鲁强支付上述期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额3800元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款的规定，判决：一、汉唐公司于判决生效之日起十日内支付鲁强未订立书面劳动合同二倍工资差额3800元；二、驳回汉唐公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由汉唐公司负担。二审审理期间，上诉人汉唐公司、被上诉人鲁强均未向本院提交新的证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为:汉唐公司虽与鲁强签订了《试用期合同》，但在《试用期合同》期满后，未依法与鲁强签订书面劳动合同，其公司应依法向鲁强支付双倍工资差额。因鲁强在汉唐公司工作时间仅两个月，月工资为3800元，故，原审判决汉唐公司向鲁强支付双倍工资差额3800元正确，本院予以维持。汉唐公司虽上诉认为系鲁强的原因导致未能签订书面劳动合同，但并未向一、二审法院提供证据予以证实，故，汉唐公司的该项上诉主张无事实依据，本院不予支持。综上，上诉人汉唐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖北汉唐智能科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 韧审判员 张 妍审判员 刘占省二〇二〇年十一月十一日书记员 胥心洁
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀02行审复11号 复议申请人（原申请执行人）滦南县自然资源和规划局。住所地：滦南县倴城镇崇法大街**。 法定代表人刘占存，局长。 委托代理人姚振宇。代理权限：特别授权。 委托代理人张晓良。代理权限：特别授权。 被执行人杜凯，男，1989年12月23日出生，汉族，现住滦南县。 复议申请人滦南县自然资源和规划局不服河北省滦南县人民法院（2020）冀0224行审77号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 原审查明，申请执行人滦南县自然资源和规划局依照被执行人杜凯的陈述等于2019年12月23日作出倴资规罚字〔2019〕147号行政处罚决定，该处罚决定认定杜凯未经批准于2019年7月占用柏各庄镇庄五庄村集体土地627.86平方米（该占地385.47平方米为村庄用地；其中242.39平方米为水田属耕地，不符合滦南县土地利用总体规划）建库房、水泥地面及其他设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对杜凯处罚如下：1、退还非法占用的土地；2、限其自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在不符合规划的242.39平方米耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款村庄用地每平方米10元、耕地每平方米20元，罚款共计人民币8702.5元。罚款标准依据《河北省自然资源行政处罚裁量基准》第一部分、第一条、第二款、第二项、第四项的规定进行处罚。自接到本处罚决定书之日起十五日内到滦南县自然资源和规划局财务科办理罚款手续将罚款缴纳至指定银行。杜凯接到上述行政处罚决定后未申请行政复议、未提起行政诉讼、亦未履行该行政处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行义务。申请执行人向本院提交了违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、路边经济占地转让协议、当事人信息表、执法证复印件、占地图、分幅图、规划图、地类认证书、规划认定书、违法案件调查报告、违法案件会审记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、滦南县自然资源和规划局法制科关于重大行政执法决定的法制科审核意见、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、法律文书呈批表、法律文书送达回证等证据证实。 另查明，杜凯、杜建俊、刘少军、杜小臣、杜永平、杜向生的询问笔录均显示，涉案建筑物所占土地为杜凯的承包地。 原审法院认为，申请执行人滦南县自然资源和规划局作出的倴资规罚字〔2019〕147号行政处罚决定书中的第一项内容为“退还非法占用的土地”，但在申请执行人滦南县自然资源和规划局对相关人员所作的询问笔录中显示，涉案建筑物所占地为被执行人杜凯的承包地，因此，该处罚决定认定杜凯为非法占用的土地与询问笔录相矛盾，属于认定事实不清，故对于申请执行人滦南县自然资源和规划局的强制执行申请，应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对申请执行人滦南县自然资源和规划局作出的倴资规罚字〔2019〕147号行政处罚决定，不准予强制执行。 滦南县自然资源和规划局申请复议称，一、案涉行政处罚决定书应当准予强制执行。（一）被申请人未经批准占用柏各庄镇庄五庄村集体土地建库房、水泥地面及其他设施事实根据充分清楚。（二）相关法律、法规、条例均有相应条款和处罚依据，申请人对被申请人作出的处罚符合法律规定。《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《河北省农村土地承包条例》第四十七条等相关法律法规均有相关规定。（三）案涉行政处罚决定书事实清楚、证据充分，程序合法，处罚适当。被申请人未经批准占用村集体土地建设库房、水泥地面及其他设施，虽然是在本人承包的村集体土地上，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，被申请人不能改变土地的使用性质和原地类性质所规定的用途。申请人依法对被申请人作出处罚，申请人未复议、未诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。二、类似案件不一视同仁，极易引发社会矛盾。一审法院之前的裁定均准予强制执行，而本次同类案件不准予强制执行，极易在以前的案件当事人和现在的案件信访人当中造成上访事件，引发社会矛盾。三、滦南县人民法院适用法律错误。被申请人在“承包的村集体土地”上建库房、水泥地面及其他设施和“退还非法占用的土地”虽然字面上表述不一，但“退还非法占用的土地”却是《中华人民共和国土地管理法》第七十六条法律条款的原文表述，故不影响被申请人应接受行政处罚的法律后果。关于非法占地的认定在河北省国土资源厅执法监察局下发的《国土资源执法监察手册》一书中有明确规定。根据我国现行土地管理法律、法规的规定，非法占用土地的行为有以下几种表现形式：（1）未经批准，擅自占用土地的；（2）采取各种欺骗手段，骗取批准而非法占用土地的；（3）超过批准的数量，多占土地的；（4）非法批准、使用土地的当事人拒不归还的；（5）在土地利用总体规划确定的禁止开垦区内进行开垦的。其中，未经批准擅自占用土地的，是指需要申请审批方能取得土地使用权的单位或个人，没有报经批准取得法定手续而擅自占用土地的行为。被申请人在未取得批准手续的情况下擅自占用土地建设库房、水泥地面及其他设施的行为属未经批准，擅自占用土地，我局认为其行为为非法占地事实清楚。综上所述，申请人作出的案涉行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，处罚决定已经发生法律效力，应准予执行，请求法院裁定准予强制执行。 本院认为，被申请人杜凯在村集体土地范围内，未经批准建设房屋，虽然是在其承包的土地上，但是根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《河北省农村土地承包条例》等相关规定，未经批准不得违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地，亦不得未经审批擅自进行建设，故案涉行政处罚决定书事实清楚、证据充分。且被申请人杜凯在法定期限内对于案涉行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行案涉行政处罚决定书，滦南县自然资源和规划局依法可以申请强制执行。综上所述，滦南县自然资源和规划局申请复议理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十一条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省滦南县人民法院（2020）冀0224行审77号行政裁定； 二、准予强制执行滦南县自然资源和规划局作出的倴资规罚字〔2019〕147号行政处罚决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 倩 审判员 刘天永 审判员 刘威彤 二〇二〇年十一月十二日 书记员 于 欣
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0981刑初662号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人盛作兰，女，1980年7月19日出生，汉族，中专文化，经商，户籍所在地贵州省贵阳市南明区,住南明区。2020年8月31日因涉嫌犯伪造公司印章罪在逃被织金县公安局文腾派出所抓获，2020年8月31日至2020年9月4日临时羁押于贵州省织金县看守所，2020年9月5日被丰城市公安局刑事拘留；经丰城市人民检察院不批准逮捕，2020年9月11日被丰城市公安局取保候审。2020年11月11日经本院决定取保候审。江西省丰城市人民检察院以丰检二部刑诉﹝2020﹞344号起诉书指控被告人盛作兰犯伪造公司印章罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员方迎霞出庭支持公诉，被告人盛作兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月份，贵州华泽盛矿业有限公司法人代表被告人盛作兰通过朋友介绍认识了丰城市海港实业有限公司法人代表林某。为了享受丰城当地的税收优惠政策，盛作兰与林某协商进行合作，盛作兰公司的业务运作借用林某公司的名义进行。在合作期间，因经常需要使用丰城市海港实业有限公司的公章，盛作兰便以50元钱的价格伪造了一枚丰城市海港实业有限公司的公章，并在后期的业务中加盖该伪造的公章。公诉机关认为，被告人盛作兰伪造公司印章，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。被告人盛作兰认罪认罚且具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、人口信息、在逃人员登记表、证明、抓获经过、（2019）浙0782民初18420号民间借贷纠纷案的起诉状副本及相关证据材料、谅解书等书证，证人吴某的证言，被害人林某的陈述，被告人盛作兰的供述，辨认笔录，司法鉴定意见书等证据证实。被告人盛作兰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人盛作兰伪造丰城市海港实业有限公司的印章一枚，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关的指控成立。被告人具有坦白情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人与被害人达成和解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人盛作兰犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零三个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王跃华人民陪审员  徐小兰人民陪审员  吕燕群二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  涂苏西附：《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川01**执3914号 申请执行人：易琼燕，女，1970年2月20日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：杜娅，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雷，四川昊通律师事务所律师。 被执行人：成都鼎锋园林景观工程有限公司，住所地四川省成都市成华区站北东路**。 法定代表人：杜季良。 被执行人：杜季良，男，1981年12月1日出生，汉族，住四川省射洪县。 易琼燕与成都鼎锋园林景观工程有限公司、杜季良建设工程施工合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初251号民事判决书已发生法律效力，经易琼燕申请，本院已立案执行，立案执行标的138124元，申请执行费1972元，执行到位0元。执行过程中，本院依法向被执行人成都鼎锋园林景观工程有限公司、杜季良送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未予履行。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，均无可供执行的财产。本院依已对成都鼎锋园林景观工程有限公司、杜季良进行了限制高消费的措施。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索，本院将依法拟终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二〇年十一月四日 书记员  陈传丽
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0184执1599号 申请执行人：肖孟昌,男,1966年1月25日出生,汉族,住四川省崇州市。 被执行人：施文建，男，1971年7月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：陈平英，女，1971年2月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在申请执行人肖孟昌申请执行被执行人施文建、陈平英建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人施文建名下有川Ａ×××××长安牌车辆一辆，有登记在被执行人施文建名下位于崇州市的房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人施文建名下川Ａ×××××长安牌车辆一辆，期限二年。 二、查封登记在被执行人施文建名下位于崇州市的房屋，期限三年。 本裁定立即执行。 审判员 羊 虎 二〇二〇年五月二十七日 书记员 刘文学
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初18529号原告：重庆同诺建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马村5社**，统一社会信用代码91500107MA5U46HU5D。法定代表人：邓光富，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敬，贵州贵恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，该公司员工。被告：重庆建工第一市政工程有限责任公司，，住所地重庆市渝中区人和街**统一社会信用代码91500000202800874X。法定代表人：程世龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅佳，重庆迈纵律师事务所所律师。委托诉讼代理人：刘斌，重庆迈纵律师事务所所律师。被告：林启华，男，1964年4月24日出生，汉族，住所地重庆市渝**。原告重庆同诺建筑工程有限公司与被告重庆建工第一市政工程有限责任公司、林启华合同纠纷一案中，于2020年7月14日登记立案，原告重庆同诺建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆同诺建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员  王娜二〇二〇年十一月二十七日书记员  林丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初10233号 原告：张得岁，男，1988年1月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县,现住宿州市。 委托诉讼代理人：张强，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：宿州市第六小学，住所地宿州市埇桥区淮海北路**。 法定代表人：刘雪美，校长。 委托诉讼代理人：吕增玉，该校副校长。 委托诉讼代理人：候先运，安徽民之声律师事务所律师。 原告张得岁与被告宿州市第六小学买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原被告双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张得岁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款6600元及逾期付款利息1320元（利息按年利率4.75%自2016年6月6日计算至实际付清之日止，暂计算至2020年10月19日），共计7920元;2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月20日，原被告双方签订购货合同，约定被告向原告采购120平方米华纳38130型瓷砖，每平方米55元，货物总金额为6600元，货到被告工地后十日内付清全部余额。2016年5月26日，原告按约定将货物送至被告指定处，但被告在约定的付款期限内未支付货款。后原告多次催要，被告虽承诺支付，但至今仍未清偿拖欠货款。 被告宿州市第六小学辩称：原被告虽然签订了合同，但没有实际收到货物，应由原告提供被告签收的送货单。 本院经审理认定事实如下：原被告双方签订于2016年5月20日购货合同，约定被告向原告采购120平方米华纳38130型瓷砖，每平方米55元，货物总金额为6600元，货到被告工地后十日内付清全部余额。2016年5月26日，原告按约定将货物送至被告指定处，被告在没有给原告签收送货单的情况下即安排施工人员将该批瓷砖用于学校改造厕所，即已实际使用了原告出售的该批瓷砖，但一直未付该批瓷砖的货款。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原被告之间签订《买卖合同》不违反法律规定，合法有效，依法受法律保护。被告宿州市第六小学虽未安排具体人员给原告签收送货单，但在收到该批瓷砖后即实际使用，说明原告已按合同的约定履行了供货义务。被告宿州市第六小学在收到并实际使用了该批瓷砖后，未按约定及时付款，显属违约，依法应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告宿州市第六小学于本判决生效后十日内付给原告张得岁瓷砖款6600元及该款自2016年6月6日起、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告宿州市第六小学负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵德忠 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  何 桐 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省靖边县人民法院民事裁定书                               (2020）陕0824民初5599号 原告：罗二刚，男，1972年10月4日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX罗二刚，男，1972年10月4日出生，汉族，住靖边县席麻湾乡西高峁村贾家坬组10199号，身份证号：612725197210042210。被告：王红军，男，38岁，汉族，住靖边县王红军，男，38岁，汉族，住靖边县席麻湾乡油房渠则村。被告：王进鹏，男，39岁，汉族，住靖边县王进鹏，男，39岁，汉族，住靖边县杨米涧乡。本院在审理原告罗二刚诉被告王红军、王进鹏民间借贷纠纷一案中，原告罗二刚于2020年11月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告罗二刚撤回起诉。本案诉讼费用990元，减半收取495元，由原告罗二刚承担。   （此页无正文）   审  判  员  王彦弼                                 二0二0年十一月二十七日 书  记  员  王小飞                         1
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执7083-1号申请执行人拓红强，男，汉族，1969年10月3日出生。被执行人赵渊丞，男，汉族，1982年11月1日出生。申请执行人拓红强与被执行人赵渊丞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初16646号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终10780号民事裁定书已发生法律效力，被执行人赵渊丞未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人赵渊丞自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产。本院已向西安市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，要求协助本院对被执行人名下车辆进行查封，因被执行人名下车辆下落不明，暂不具备处置条件。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额58252元、利息及迟延利息，未受偿额58252元、利息及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执7083号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 郭勇锋二〇二〇年十一月二十日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执1582号温荣新：你与高元利借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1021民初3362号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年十一月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款30000元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费350元。特此通知。执行员  李广恩二〇二〇年十一月六日书记员  荆福贵
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执2149号 中国**银行股份有限公司、陆**： 本院执行的中国**银行股份有限公司申请陆**金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月三十日
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383破申27号申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支行，住所地浙江省苍南县灵溪镇怡和城市家园****，统一社会信用代码91330327089465479N。负责人：张学斌。委托代理人：林伟，男。被申请人：温州丹尼斯制袋有限公司，住所地浙江省龙港市巴曹片区仙坭船村2，住所地浙江省龙港市巴曹片区仙坭船村**75246455。法定代表人：黄彩女。苍南县人民法院在执行温州丹尼斯制袋有限公司（以下简称丹尼斯公司）等金融借款合同纠纷一案中［（2017）浙0327执3667号］，发现丹尼斯公司名下除浙ＣＣ××**别克牌小型轿车、浙Ｃ1××**跃进牌轻型厢式货车各一辆外，无其他可供执行的财产，其在该院作为被执行人且未履行完毕的案件有3件，涉及金额约106万元，具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支行（以下简称稠州银行苍南支行）提出书面申请，要求对丹尼斯公司移送进行破产清算，故该院将本案移送本院进行破产审查。为此，本院于2020年11月4日，通知了被申请人，被申请人在法定期限内未向本院提出书面异议。本院查明：丹尼斯公司成立于2010年6月21日，注册资本100万元，企业登记的股东为黄彩女、陈加伦，注册登记地为龙港市。经营范围：手提袋、塑料制品生产，销售。稠州银行苍南支行与温州旭景工艺礼品有限公司（以下简称旭景公司）、丹尼斯公司等金融借款合同纠纷一案，苍南县人民法院经审理作出（2017）浙0327民初1072号民事判决，旭景公司应于判决生效后十日内偿还稠州银行苍南支行借款本金100万元及利息，丹尼斯公司对上述债务承担连带偿还责任，以最高额100万元为限。案经该院执行，查明旭景公司名下除已被查封无实际扣押的浙Ｃ9××**跃进牌轻型厢式货车、浙Ｃ7××**跃进牌轻型厢式货车各一辆外，无其他可供执行的财产，该院已裁定终结本次执行程序。丹尼斯公司名下除浙ＣＣ××**别克牌小型轿车、浙Ｃ1××**跃进牌轻型厢式货车各一辆外，亦无其他可供执行的财产。截止2020年9月22日，旭景公司仍欠稠州银行苍南支行借款本金987940.56元及利息，丹尼斯公司未履行担保义务。另查明，丹尼斯公司在浙江省涉负有金钱履行义务的诉讼案件7件，立案标的达497万余元；在苍南县人民法院涉执行案件3件，申请执行标的达107万余元。本院认为：被申请人丹尼斯公司为依法设立的有限公司，具备破产清算被申请人的主体资格，即具备破产清算的主体资格。申请人对被申请人享有的债权，业经生效判决确定，并经强制执行后，仍不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力。被申请人具备破产原因，苍南县人民法院在执行过程中，征得债权人同意，将被申请人移送破产清算，符合法律规定。被申请人在接到本院告知申请人请求对其公司进行破产清算通知后，也未提出书面异议。被申请人企业注册登记地为龙港市，本院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下：受理浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支行对温州丹尼斯制袋有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  郑丽娜人民陪审员  余小仙人民陪审员  刘日存二〇二〇年十一月二十日代书 记员  郑祥宏?相关法律条文链接：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。……第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第四条……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；……第六条债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。债务人对债权人的申请未在法定期限内向人民法院提出异议，或者异议不成立的，人民法院应当依法裁定受理破产申请。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执264号申请执行人：徐超。被执行人：深圳市秦商智富投资企业（有限合伙）。被执行人：西安欢乐城商业管理有限公司。徐超与深圳市秦商智富投资企业（有限合伙）、西安欢乐城商业管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初4245号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付154100元。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，现无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴利平审 判 员  晏航舰代理审判员  白 龙二〇二〇年十一月三十日书 记 员  张 楠
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执4041号 黎红燕、张如汉： 关于黎红燕与张如汉委托合同纠纷一案，申请执行标的18000元、申请执行费170元。经本院立案执行，现已强制扣划被执行人名下的银行存款18170元，本院已将该18000元转付给申请执行人黎红燕，余款170元缴纳本案申请执行费。至此，申请执行人黎红燕向本院申请执行的（2019）粤0783民初5016号民事判决书的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0105民初9371号原告：张某，男，1949年3月2日出生，汉族，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：王薇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告：卢某，女，1947年1月26日出生，汉族，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：王薇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：姜某，女，1970年2月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：印文博，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵峻，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原告张某、卢某诉被告姜某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理，原告张某、卢某的委托诉讼代理人王薇，被告姜某及其委托诉讼代理人印文博、赵峻均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某、卢某均诉称，请求判令原、被告按照法定继承被继承人张旭的遗产；请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：两位原告系被继承人张旭的父母，被告系被继承人张旭的妻子，被继承人张旭于2019年6月22日因溺水死亡，生前无子女，且未有遗嘱、遗赠。被继承人生前留有房产、车辆、存款、股权。综上，本案继承人对上述遗产享有平等继承权，应按法定继承予以分割。被告姜某辩称，原告的诉讼请求虽符合法律规定，但不具体，被继承人生前确无遗嘱，我方认定二原告作为被继承人的父母，有权利依法律继承的方式继承被继承人的遗产，但仍需原告或法庭确立被继承人的遗产范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对争议的证据和事实，本院认定如下：被继承人张旭于2019年6月22日因溺水死亡，其父亲为原告张某，母亲为原告卢某，被告姜某系被继承人张旭的配偶，二人于××××年××月××日登记结婚，无婚生子女。被继承人张旭未留有遗嘱。另查，被继承人张旭与被告姜某有夫妻共同房产一处，坐落于沈阳市于洪区（建筑面积50.052平方米），原、被告均认可该房屋现值为170000元。又查，被继承人张旭与被告姜某的夫妻共同财产：1、蒙迪欧牌小型轿车一辆（车牌号浙Ｊ×××**），被告姜某于2019年7月4日将该车变卖，出售价款为35000元，卖车款在被告姜某处。2、被告姜某在农业银行有定期存单两张，分别为：定期存单账号09×××66，开户金额人民币200000元，于2019年5月12日开户、2019年7月5日销户；定期存单账号09×××80，开户金额人民币100000元，于2019年5月19日开户、2019年7月5日销户。再查，被继承人张旭系山东利迈医疗科技有限公司的股东（注册资本：人民币5000000元）。公司章程约定，张旭货币出资500000元，实物出资500000元。原、被告均认可被继承人张旭货币实际出资为2017年2月27日投资300000元、2018年5月至6月共计投资200000元；实物出资系案外人李延辉以机器设备代张旭出资。山东利迈医疗科技有限公司的股东约定，被继承人张旭的20%股权只是分红权，张旭只拥有公司10%股份的所有权，另10%股份无所有权和转让权并以技术服务的形式为公司提供设备维修服务。本院认为，公民依法享有继承权，继承从被继承人死亡时开始。所继承的遗产范围是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄和生活用品。本案中坐落于沈阳市于洪区私有房产、蒙迪欧牌小型轿车（车牌号浙Ｊ×××**）、银行存款、山东利迈医疗科技有限公司的股权均系被继承人张旭与被告姜某夫妻关系存续期间取得，系夫妻共同财产，被继承人张旭死亡后，上述财产的二分之一份额归被告姜某所有，另外二分之一份额作为被继承人张旭的遗产发生继承。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母，故张旭的第一顺序继承人为配偶姜某、父亲张某、母亲卢某。关于坐落于沈阳市于洪区私有房产，该房产的二分之一份额归被告姜某所有，另外二分之一份额由原告张某、卢某、被告姜某共同继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故原、被告每人各继承六分之一房屋份额。考虑到房屋权属情况，本院酌定坐落于沈阳市于洪区私有房产归被告姜某继承所有。结合房屋现值170000元，被告姜某应给付原告张某、卢某房屋折价款各28333元。关于蒙迪欧牌小型轿车一辆（车牌号浙Ｊ×××**），被告姜某在张旭死亡后将该车变卖，原、被告均认可车辆出售时价值为35000元（在被告姜某处）。考虑到车辆价值的一半即17500元归被告姜某所有，另外17500元由原、被告共同继承，各占三分之一份额，故被告姜某应给付二原告车辆折价款各5833元。关于银行存款，二原告主张被继承人张旭与被告姜某有夫妻共同存款人民币1100000余元，被告姜某主张有夫妻共同存款人民币300000元。根据被告姜某名下的定期存单、银行交易明细，可以认定被告姜某名下从2013年起至被继承人张旭死亡期间一直有定期存单，被告姜某提出的其名下存单到期后，被告将钱取出，然后于取款当日重新开户新的定期存单的主张，符合生活习惯，本院予以认定。故根据定期存单销户、开户时间是否连续，可以认定被告姜某名下银行存款情况。本院对被告姜某提出其于2017年3月29日销户两张定期存单（开户金额分别为250000元、110000元），并于当日开户新的定期存单（开户金额180000元），新存单销户后于2019年5月12日又开户定期存单（开户金额200000元，存单账号09×××66）系同一笔存款予以认定。被告姜某名下另一笔存款为：2016年2月28日开户定期存单（开户金额110000元），存单销户后于同日开户新的定期存单，如此反复，该笔款项最后一次存单系于2019年5月19日开户（开户金额100000元，存单账号09×××80）。被继承人张旭死亡后，被告姜某于2019年7月5日将上述两张定期存单（开户金额分别为200000元、100000元）销户。综上，本院认定被继承人张旭与被告姜某有夫妻共同存款300000元（在被告姜某处），其中一半即150000元归被告姜某所有，剩余一半由姜某继承50000元，由原告张某继承50000元，由原告卢某继承50000元。关于被继承人张旭持有的山东利迈医疗科技有限公司的股权，结合原、被告及山东利迈医疗科技有限公司的意见，本院认定被继承人张旭持有的该公司10%股权可以作为遗产发生继承，且该10%股权为张旭与被告姜某的夫妻共同财产。本院酌定其中5%股权归被告姜某所有，另外5%股权由被告姜某继承1.67%，由原告张某继承1.67%，由原告卢某继承1.66%。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、坐落于沈阳市于洪区（建筑面积50.052平方米）私有房产归被告姜某继承所有，被告姜某于本判决生效后十日内给付原告张某、卢某房屋折价款各28333元。二、被告姜某于本判决生效后十日内给付原告张某、卢某车辆折价款各5833元。三、被告姜某于本判决生效后十日内给付原告张某、卢某银行存款各50000元。四、被继承人张旭持有的山东利迈医疗科技有限公司的股权，归被告姜某6.67%，归原告张某1.67%，归原告卢某1.66%。五、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费16140元，由二原告张某、卢某各负担2690元，由被告姜某负担10760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  徐俏梅审 判 员  杨荣焱人民陪审员  高 梅二〇二〇年十一月三十日法官助理李敬晶书记员朱小丽
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0102执6826号申请执行人李丹，女，1978年5月20日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被执行人沈阳假日大厦有限公司中山皇冠假日酒店，住所沈阳市和平区南京北街**。负责人：苏士明。申请执行人李丹与被执行人沈阳假日大厦有限公司中山皇冠假日酒店劳动争议一案，沈阳市和平区劳动争议仲裁委员会作出的沈劳人仲字（2020）596号仲裁裁决书仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，本院已立案执行。在本案执行过程中，现因申请执行人向本院申请撤销执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：对沈阳市和平区劳动争议仲裁委员会作出的沈劳人仲字（2020）596号仲裁裁决书仲裁裁决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 殷 菲审判员 王诚予审判员 王 飞二〇二〇年十一月六日书记员 丛 刊
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初4513号原告：袁某飞，男，生于1982年11月07日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：刁洪志，习水县温水镇法律服务所法律工作者，特别代理。被告：冯某伦（曾用名冯平），男，生于1962年11月28日，汉族，重庆市綦区人，住重庆市綦江区。被告：何某中，男，生于1965年10月15日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：何某应，男，生于1951年1月23日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：陈某明，男，生于1967年09月15日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告袁某飞诉被告冯某伦、何某中、何某应、陈某明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭对本案进行了审理。原告袁某飞委托代理人刁洪志，被告冯某伦到庭参加了诉讼，被告何某中、何某应、陈某明经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年被告冯某伦找到原告袁某飞接洽关于习水县大坡乡田坝村小康路建设供应工程材料一事，当时双方口头约定原告先行垫资供应材料，原告按照双方约定为上述工程供应材料，当工程快要完工时，被告由于资金困难，又找到原告提出希望原告继续垫资供应材料，原告没有同意再垫资，故双方为垫资问题发生了纠纷，随后村委会介入协调，经过协调，被告冯某伦写下欠条一张，该欠条载明：欠款人冯某伦今欠到袁某飞石材材料款172020.00元。欠款人位置有被告冯某伦的签字捺印。另外，被告何某中、陈某明、何某应作为担保人也在欠条上签字捺印。嗣后，被告冯某伦于2017年9月以现金方式向原告袁某飞偿还了50000.00元材料款，余下的材料款122020.00元至今尚未支付。习水县大坡乡小康路已于2017年9月份完工并投入使用，余下的材料款经原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，特诉至本院请求判令：1、被告偿还材料款122020.00元，并以122020.00元为本金，按年利率24%计算支付利息，从2017年9月起开始支付至该款付清之日止；2、上述4被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告全部承担。被告冯某伦辩称：一、反对原告的说法；二、材料款不是由我来支付，应该是由原告自行到政府收款，材料款共计17万多，支付了5万，还差12万多。被告何某中、何某应、陈某明经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及相关证据材料。经审理查明：被告冯某伦（曾用名冯平）承包了大坡镇田坝村小康路建设工程，经被告冯某伦与原告袁某飞协商，由原告垫资向被告供应石子等材料用于工程建设，目前该工程已完工并投入使用，经结算，原告袁某飞向被告冯某伦提供的材料共计价值为172020.00元，被告在庭审中对该金额也无异议。被告冯某伦于2017年7月10日，向原告袁某飞出具欠条一张。另在欠条下方载明“担保人，此欠款条由大坡镇小康办拨款时付给袁某飞。”，并有何某中、何某应、陈某明三被告的签字捺印。另查明，2017年9月，被告冯某伦以现金方式向原告袁某飞支付了50000.00元的材料款，至此，尚欠材料款金额为122020.00元。上述事实，有当事人提交的身份信息、相关材料及当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告在原告处购买工程建设用石子等材料，双方买卖合同关系成立，后经双方协商、结算确认了该事实，材料款共计172020.00元，被告向原告出具欠条一张，后被告冯某伦以现金方式向原告袁某飞支付了50000.00元的材料款，尚欠122020.00元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，原告向被告供货后，被告冯某伦应当支付原告袁某飞材料款。关于被告冯某伦辩称的“材料款不是由我来支付，应该是由原告自行到政府收款”的意见，由于合同的相对方为冯某伦与袁某飞，故对于该辩称意见本院不予采纳。关于原告袁某飞诉请的利息问题，原告诉请“以122020.00元为本金，按年利率24%计算支付利息，从2017年9月起开始支付至该款付清之日止”，年利率24%明显过高，但被告延迟支付款项的行为已构成违约，确给原告造成了损失，故本院酌定，以122020.00元为本金，按年利率6%计算，从2017年9月1日起至该款付清之日止支付利息。关于原告袁某飞诉请的被告何某中、何某应、陈某明承担连带清偿责任的问题，在原告出具的“欠条”中载明“担保人，此欠款条由大坡镇小康办拨款时付给袁某飞。”，并有何某中、何某应、陈某明三被告的签字捺印，上述内容仅是三被告对于在支付给被告工程款项时扣除原告应得部分的保证，并不具备法律规定应承担连带责任的特征，故对于原告的该诉请本院不予支持。综上，为维护良好市场交易秩序，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯某伦在本判决生效后15日内支付原告袁某飞材料款122020.00元，并以122020.00元为本金，按年利率6%计算，从2017年9月1日起至该款付清之日止支付利息；二、驳回原告袁某飞的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1370.00元，由被告冯某伦负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本判决生效后两年内向本院申请执行。审判员  杨顺二〇二〇年十一月十日法官助理王青书记员何相芹
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327财保494号之一 申请人：王言仓，男，1964年10月3日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：徐霞，山东方远律师事务所律师。 被申请人：卢世平，男，1977年10月18日出生，汉族，住莒县。 被申请人：莒县顺通车队，负责人：刘延屏。住所地莒县。 统一社会信用代码：91371122L32835275R 被申请人：蒙阴国泰物流有限公司，负责人：卢兴伟 住所地蒙阴县××路××段。 统一社会信用代码：91371328349257431G 申请人王言仓与被申请人卢世平、莒县顺通车队、蒙阴国泰物流有限公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年10月29日作出（2020）鲁1327财保494号民事裁定，扣押、查封被申请人卢世平驾驶的鲁LE56**（登记在被申请人莒县顺通车队名下）/鲁Q2D**（登记在被申请人蒙阴国泰物流有限公司名下）号重型仓栅式半挂牵引车一辆。2020年11月5日被申请人卢世平向本院缴纳200000.00元保证金，申请人王言仓同意并申请解除对该车辆的查封、扣押。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人卢世平驾驶的鲁鲁LE56**登记在被申请人莒县顺通车队名下）/鲁鲁Q2D**登记在被申请人蒙阴国泰物流有限公司名下）号重型仓栅式半挂牵引车一辆的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二〇年十一月五日 书记员  李 辉 注：此案关联（2020）鲁1327执保1208号
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0826民初2242号 原告：运城某某企业管理有限公司，住所地山西省运城 市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内。 法定代表人：项某，经理。 委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。 被告：谭伟民，男，1978年10月30日出生，汉族。 原告运城某某企业管理有限公司与被告谭伟民追偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告运城某某企业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许运城某某企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25，由原告运城某某企业管理有限公司负担。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 赵煜杰
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初4566号 原告：广西龙福物业管理有限公司，住所地：广西陆川县陆兴南路**。 法定代表人：廖远飞。 被告：蓝梅，女，汉族，1982年10月17日出生，住广西陆川县。 本院在审理原告广西龙福物业管理有限公司诉被告蓝梅物业服务合同纠纷一案中，原告广西龙福物业管理有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西龙福物业管理有限公司撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审判员  范思熠 二〇二〇年十一月三十日 书记员  苏志林
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1181执1106、1107号 被执行人：鲍明意，男，1990年8月27日出生，汉族，湖北省麻城市人。 本院在执行鲍明意犯盗伐林木罪并处罚金、追缴违法所得两案中，于2020年7月1日向被执行人鲍明意发出了执行通知书，责令其收到执行通知之日起三日内向本院缴纳罚金5000元并退换违法所得6500元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产等进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年11月5日，本院现场调查被执行人鲍明意的家庭情况，查明被执行人因该刑事案件被判处三年有期徒刑，因疫情原因尚未收监，目前已外出务工，家庭经济十分困难，无能力履行罚金义务。现本院已将被执行人鲍明意纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）鄂1181刑初334号刑事判决书对鲍明意罚金、追缴违法所得判项的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  朱超升 审判员  刘水平 审判员  王 凯 二〇二〇年十一月九日 书记员  胡俊辉
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0231执911号王磊、单福庆：本院执行的王磊申请执行单福庆婚姻家庭纠纷一案，被执行人单福庆自动履行法律文书所确定的义务，执行金额90,000.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月三十日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终3772号 上诉人（原审被告）：朱成刚，男，1964年6月30日生，贵州省贵阳市人，住贵州省。 委托诉讼代理人：沈晓茵，贵州睿卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪浚，贵州睿卓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贵州韦顺达房地产开发有限公司，住所地贵州省。 法定代表人；刘丰美，该公司执行董事。 原审第三人：刘亚将，男，1967年1月8日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省。 上诉人朱成刚因与被上诉人贵州韦顺达房地产开发有限公司、原审第三人刘亚将追偿权纠纷一案，不服龙里县人民法院于2020年8月28日作出（2020）黔2730民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：上诉人朱成刚向本院提出上诉后，经通知上诉人朱成刚向本院预交二审案件受理费19146元。因现本院指定的交费期限已经届满，上诉人朱成刚未预交二审案件受理费，亦未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按上诉人朱成刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘 皓
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3667号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘治平，男，1967年8月24日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：李建华，湖南大好律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家界正兴商贸有限公司，住所地湖南省张家界市永定区崇文办事处凤湾居委会北正路**（**S-101）。法定代表人：朱建军，执行董事。一审第三人：张文生，男，1967年12月7日出生，苗族，住湖南省张家界市永定区。再审申请人刘治平因与被申请人张家界正兴商贸有限公司（以下简称正兴商贸公司）、一审第三人张文生房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2020）湘08民终328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘治平申请再审称，1、张文生和正兴商贸公司之间存在大量的转账往来，证明正兴商贸公司与张文生之间存在大量的民间借贷交易。2、正兴商贸公司与张文生之间存在大量的民间借贷往来，将14套房屋销售给张文生的董事会决议是在正兴商贸公司与张文生签订购房合同一年零三个月后作出，这可充分证明正兴商贸公司与张文生2014年7月25日签订的购房合同的真实意思表示是为民间借贷行为提供担保，并不存在房屋买卖的意思表示，故正兴商贸公司与张文生签订的该购房合同无效。3、因正兴商贸公司与张文生对双方之间的民间借贷没有结算，故双方不能主张以民间借贷交付的借款与购房款进行抵销，因为该抵销行为损害了申请人利益。4、原判适用法律错误，涉案《购房合同》本身构成通谋虚伪表示，明显属于恶意串通，应当认定为无效合同。请求：撤销二审判决和一审判决第二项，改判确认张文生与正兴商贸公司签订的购房合同无效。本院经审查认为，本案正兴商贸公司与张文生均主张买卖房屋是当事人的真实意思表示，2014年7月25日张文生与正兴商贸公司签订《购房合同》后，张文生于2014年7月26日向邓绍维转账108万元，还于7月29日向邓绍维转账8万元，张家界市房地产管理局于2016年1月4日为张文生办理了涉案房屋的产权登记手续，购房合同已经履行完毕，张文生取得了涉案房屋产权。刘治平没有提交充分证据证明正兴商贸公司与张文生签订购房合同系为民间借贷提供担保，仅凭购房合同中约定了回购条款等情形不足以否定正兴商贸公司与张文生之间存在房屋买卖关系。同时，刘治平与正兴商贸公司签订《购房合同》的时间系2014年11月22日，该时间晚于张文生与正兴商贸公司签订《购房合同》的时间（2014年7月25日），因此，刘治平再审主张张文生与正兴商贸公司签订《购房合同》的行为属于恶意串通损害第三人利益的行为缺乏证据证明，依法不予支持。此外，涉案购房合同没有出现其他导致合同无效的情形，因此，原判认定购房合同合法有效并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘治平的再审申请。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 欧阳卓二〇二〇年十一月二十七日法官助理王燕琳书记员赵桥梁
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执2325号申请执行人：吴志达，男，1950年6月23日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：郭志博，天津宝德律师事务所实习律师。被执行人：张勇庭，男，1973年2月8日出生，汉族，住湖北省蔡甸区。本院在执行吴志达与张勇庭房屋租赁合同纠纷一案中,通过查询银行、证券、车辆、房屋等信息，未发现可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）津0101执2325号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  周朋辉审判员  贾 鑫二〇二〇年十一月四日书记员  董博健附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829执保803号之二 申请人：济宁远建建筑设备有限公司，住所地：嘉祥县新天地商业街（嘉祥县石雕广场对过）。 法定代表人：卢传心，职务：总经理 被申请人：西藏鼎鑫建筑工程有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市城**北京西路（当巴路）苹果苑******。 法定代表人：黄大明，执行董事兼总经理 被申请人：陈波，男，1975年7月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。 申请人济宁远建建筑设备有限公司于2020年10月30日向本院申请诉前财产保全申请，请求对被申请人西藏鼎鑫建筑工程有限公司、陈波在金融部门的存款502720.70元予以冻结。申请人济宁远建建筑设备有限公司以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：13630133901105153688）提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年11月2日以（2020）鲁0829财保815号立案受理，并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈波在中国建设银行股份有限公司拉萨江苏路支行账号为62×××50_156_1的存款502720.7元（冻结期限自2020年11月3日至2021年11月3日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾顺启 二〇二〇年十一月三日 书记员  赵蒙蒙
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4233号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳光明支行。住所地：深圳市光明新区华夏路怡景园**裙楼**，统一社会信用代码914403006853806903。 负责人：崔勇，行长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢明，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：程小波，男，1986年11月13日出生，身份证住址四川省荣县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳光明支行与被执行人程小波合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1596号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币241342.09元及利息，本院于2020年7月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、公积金、财付通、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十一月十三日 书记员 罗      静
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执1016号之三 申请执行人：向利，男，出生于1988年9月20日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：朱光兰，女，出生于1987年8月28日，住四川省蓬安县。 本院依据发生法律效力的（2020）川1303民初671号民事判决书，立案执行向利与朱光兰民间借贷纠纷一案，执行标的为借款人民币15600.00元及案件受理费。在执行过程中，本院于2020年10月16日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令和传票，并通过执行查控系统、南充市不动产登记中心、蓬安县人民法院，对被执行人的银行存款、财产状况进行了调查。被执行人经本院传票传唤未到庭接受调查询问。经查，被执行人的银行账户只有零星存款，名下有收益类保险，无不动产、车辆、住房公积金、金融理财产品等信息。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院扣划了被执行人朱光兰保险保单现金价值人民币9657.34元及银行存款775.00元，其中支付给申请执行人向利10382.34元；向被执行人发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。在本次执行过程中，本案尚有借款人民币5217.66元及案件受理费未能实现。经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 志 审 判 员  冯 燕 审 判 员  曾 诚 二〇二〇年十一月九日 法官助理  何晓斌 书 记 员  杨 宸
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘11民终3209号 上诉人（原审原告）：长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓枫路**晶源电子科技有限责任公司检测中心****。 法定代表人：杨芳，系该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：方建文，女，1967年8月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被上诉人（原审被告）：永州市龙信房地产开发有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省永州市零陵区南津中路 法定代表人：潘伟，系该公司董事长。 上诉人长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司因与被上诉人方建文、永州市龙信房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初295号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司上诉请求：一、依法撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初295号民事裁定，指令湖南省永州市零陵区人民法院对本案进行实体审理；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院案件事实认定错误，程序违法，并且据此作出错误裁定。二、上诉人对争议执行标的依法享有优先受偿权，原审法院对该执行标的的执行扣留措施严重损害了上诉人的合法权益，应当予以解除。 原告长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司向原审法院提出诉讼请求：一、判令排除被告方建文对步步高商业连锁股份有限公司（以下简称步步高商业公司）自2019年1月起至今房屋租金的执行并解除扣留租金的措施；二、确认原告步步高小额贷款公司就被告龙信公司对步步高商业公司自2019年1月起至今的房屋租金享有优先受偿权；三、判令本案全部诉讼费用由被告方建文、龙信公司承担。本案在审理过程中，原告步步高小额贷款公司向原审法院增加以下诉讼请求：确认原告步步高小额贷款公司与被告龙信公司之间的中国人民银行征信中心动产权属统一登记——初始登记（编号：02516442000304942424）合法有效。 原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。即，提起执行异议之诉的前提是异议人已向法院提起了执行标的异议并被法院裁定驳回。具体到本案，（2019）湘1102执异35号裁定书中，执行异议的被申请人仅为吴陵君、朱敏、邓灿红三人，并不包含本案的被告方建文。因此原告在未向被告方建文提起执行标的异议的情况下，不得向被告方建文提起执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，起诉的案件应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中原告未以被告方建文为被申请人向法院提出执行标的异议并被法院裁定驳回，故原告尚未满足提起执行异议之诉的条件。因此对原告的起诉，本院予以驳回。故裁定：驳回原告长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司的起诉。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备“案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回”这一条件。但从（2019）湘1102执异35号裁定书列明的当事人来看，被申请人并不包含被上诉人方建文，即作为案外人的上诉人长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司未依照民事诉讼法第二百二十七条之规定对本案的执行标的提出异议，其起诉自然不符案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回这一条件，原审法院据此裁定驳回上诉人长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司的起诉符合法律规定。 综上，上诉人长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 勇 审判员 柏国平 审判员 唐 英 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理谢倩 书记员张芷阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5199号上诉人（原审被告）：李军亮，男，1984年11月4日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：刘秋根，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王学庆，男，1978年3月13日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：秦领军，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：聂保明，男，1986年10月13日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人李军亮因与被上诉人王学庆、聂保明民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初4811号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李军亮上诉请求：一、请求依法改判(2020)豫0581民初4811号民事判决书或将本案发回重审;二、一二审诉讼费由被上诉人王学庆承担。事实与理由：一、上诉人向被上诉人王学庆借款时并未约定利息，被上诉人王学庆向上诉人提供的借条上利息约定部分不是上诉人书写，一审判决认定事实不清,请求二审法院依法将本案发回重审。上诉人2017年2月9日向被上诉人王学庆借款50000元是事实，上诉人对借款予以认可，但借款时双方并没有约定利息,借条上书写的月息2分也不是上诉人所写,一审中上诉人对此要求鉴定,但因上诉人在外比较忙而错过法院指定的鉴定期限,导致该鉴定没有正常进行。二、一审法院认定事实错误，请求二审法院依法撤销原判对本案进行改判。1、一审中上诉人主张该案借款已偿还清被上诉人王学庆，并向一审法院提供2018年2月12日转给被上诉人王学庆20000元、2018年2月14日转给被上诉人36000元的转账凭证，但一审法院对上诉人提供的还款转账凭证没有认定也未说明不认定的理由,作出错误判决。2、退一步讲，即使双方对借款约定了利息,按双方约定利率计算,至2018年2月12日时上诉人仅欠被上诉人王学庆利息12000元,而上诉人于2018年2月12日转给被上诉人王学庆20000元、2018年2月14日转给被上诉人36000元,截止2018年2月14日上诉人除支付被上诉人12000元利息外尚多支付被上诉人44000元，该44000元理应偿还被上诉人借款本金,也即至2018年2月上诉人实际欠被上诉人王学庆的借款本金为6000元,故之后的利息应按6000元本金计算。3、被上诉人王学庆认可利息已经支付至2019年2月14日,应自2019年2月15日起按6000元本金计算利息,一审法院判决以50000元为基数计算利息,利息计算错误。被上诉人王学庆辩称，本案借贷事实清楚，上诉人诉称没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人聂保明未陈述意见。王学庆向一审法院起诉请求：1、判令被告李军亮偿还原告借款5万元及利息（利息自2017年2月9日至2020年6月9日止，以5万元为本金，按年利率24%计算，暂计为4万元）；2、判令被告李军亮支付原告自2020年6月10日起至借款实际付清之日止的利息，以5万元为本金，按年利率24%计算；3、判令被告聂保明对上述借款本息承担连带保证责任；4、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年2月9日，被告李军亮向原告王学庆借款50000元，并约定月利息为2分，被告李军亮以借款人名义向原告王学庆出具今借到条一张，被告聂保明以担保人名义在今借到条上签名。原告认可被告支付利息至2019年2月14日。原告申请诉讼保全支出申请费920元。上述事实有原告提交的借到条及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，法院对上述事实予以确认。一审法院认为:合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款及利息。被告李军亮以借款人名义、被告聂保明以担保人名义共同向原告王学庆出具今借到条一份，可以认定被告李军亮向原告借款50000元，被告聂保明为该笔借款提供担保的事实存在。被告李军亮作为借款人应当对原告主张的借款50000元承担偿还责任，被告聂保明作为保证人应对上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告要求被告承担保全费920元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对被告李军亮的其他辩称意见，因证据不足，法院不予采纳。被告聂保明未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李军亮于本判决生效之日起三十日内偿还原告王学庆借款50000元及利息（利息以50000元为基数自2019年2月15日起至还清借款之日止按月息2分计算）；二、被告聂保明对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李军亮、聂保明负担；保全费920元，由被告李军亮、聂保明负担。二审期间，被上诉人王学庆提供有证据：河南省农村信用社账户历史交易明细清单（机打件1张），账户名称：王庆学，林州市农村信用合作联社七峪分社业务专用章。拟证明上诉人李军亮诉称的2018年2月12日转账给被上诉人王学庆20000元、2018年2月14日转账给被上诉人王学庆36000元，系偿还的其他款项，与一审法院认定的欠款本金和利息无关。经审理查明事实与原审查明事实相同。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”,第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，2017年2月9日李军亮向王学庆借款50000元，并约定月利息为2分，李军亮以借款人名义向王学庆出具今借到条一张，聂保明以担保人名义在今借到条上签名。贷款王学庆向借款人李军亮以及保证人聂保明主张权利，请求判令李军亮偿还借款5万元及利息，符合法律规定，原审判决予以支持并无不当。上诉人李军亮主张该案借款已偿还清被上诉人王学庆，经审查，上诉人李军亮所提供的证据不足以证明其主张，本院依法不予支持。综上所述，上诉人李军亮请求撤销一审判决，依法改判，理由不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元,由上诉人李军亮承担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年十一月二十七日书记员  李亚蔚
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327财保502号之一 申请人：杜运芳，女，汉族，1955年1月8日出生，住山东省莒南县。 被申请人：姚元明，男，汉族，1981年12月8日出生，住山东省莒南县。 申请人杜运芳与被申请人姚元明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日作出（2020）鲁1327财保502号民事裁定书，裁定查封、扣押了被申请人姚元明驾驶的鲁Ｑ8××××号小型轿车一辆。2020年11月6日，被申请人姚元明向本院提供50000.00元的保证金，申请人同意解除对鲁Ｑ8××××号小型轿车一辆的查封、扣押。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人姚元明驾驶的鲁Ｑ8××××号小型轿车一辆的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二〇年十一月六日 书记员  李 辉 此案关联（2020）鲁1327执保1222号
安陆市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0982执904号本院于2020年10月28日立案执行被执行人邓子俊罚金一案，因被执行人邓子俊已履行了缴纳罚金的义务，（2020）鄂0982执904号案件执行结案。二〇二〇年十一月三日
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2688号之六 申请人：张华涛，男，住荣成市。 被申请人：张国伟，男，住荣成市。 被申请人：张玲，女，住荣成市。 本院在执行申请人与被申请人借款合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计300000.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年十一月九日 书记员 邹佳含
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执2398号申请执行人：石墙,男,汉族，1970年8月24日出生，现住址松原市宁江区。被执行人：臧玉哲，男,汉族，1977年12月12日生，现住址松原市宁江区。本院在执行石墙与臧玉哲房屋买卖合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院于2020年9月16日作出（2020）吉0702民初2305号民事判决已经发生法律效力。申请人于2020年11月6日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施，具体包括：2020年11月6日向被执行人送达了执行通知书、限制消费令和报告财产，于2020年11月6日对被执行人进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、查控反馈被执行人无财产。2020年11月6日对被执行人进行了限制高消费，因被执行人现无财产可供执行，本院经询问申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高泽民审判员  陈祥民审判员  冯跃忠二〇二〇年十一月二十七日书记员  张成雪
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1723号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人袁某某，男，1956年1月27日出生，汉族，户籍和现住在上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2020)764号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员高某某出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人袁某某于2020年10月26日22时39分许，饮酒后驾驶牌号为沪EMXX**轻便二轮摩托车从静安区保德路阳曲路路口出发，行至本区虎林路一二八纪念路北约50米处被民警设卡查获。经鉴定，被告人袁某某血液中乙醇浓度为1.51毫克/毫升，属醉酒驾驶。其到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人袁某某在开庭审理中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具《办案说明》、呼吸式酒精测试单、被告人袁某某的血样提取登记表及相关照片一组、行驶路线图、驾驶人和车辆信息、《户籍人员基本信息》、被告人袁某某的供述、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人袁某某有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，为保护公共交通安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。)袁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  项群军二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执恢39号申请执行人：赵岩华,男性,1964年12月29日出生,住讷河市。被执行人：曹刚,男性,1987年4月8日出生,住讷河市。本院在执行赵岩华与曹刚债务转移合同纠纷一案中，经查被执行人名下无房产、无车辆、无有价证券，扣划被执行人银行存款12622.71元，暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梅广义审判员  张文生审判员  赵庆春二〇二〇年十一月三十日书记员  翟永明
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0502刑初720号 公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 被告人朱龙飞，男，1993年8月14日出生，住址安徽省怀远县。因本案于2020年11月21日被湖州市公安局刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。 湖州市吴兴区人民检察院以吴检刑诉[2020]2238号起诉书指控被告人朱龙飞犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年10月1日14时许，被告人朱龙飞饮酒后驾驶浙Ｂ8××××号牌的小型轿车，行驶至湖州市吴兴区八里××镇××路××号处时，与肖才勇停着的浙ＥＮ××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损、无人员受伤的交通事故。事故发生后被告人朱龙飞自行离开现场，直至当日18时多被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，数值为109ｍｇ／100ｍＬ。经鉴定，被告人朱龙飞血液中乙醇浓度达122ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒后驾驶机动车。 案发后，湖州市公安局交通警察支队直属五大队认定被告人朱龙飞负事故全部责任。被告人朱龙飞与事故相对方协商并取得了对方的谅解。 公诉机关认为，被告人朱龙飞的行为已构成危险驾驶罪，被告人朱龙飞具有坦白、醉酒驾驶汽车发生交通事故后自行离开现场、已赔偿并取得对方谅解等量刑情节，建议本院判处被告人朱龙飞拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人朱龙飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，被告人朱龙飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人朱龙飞到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人朱龙飞醉酒驾驶汽车发生道路交通事故并负事故全部责任，且在案发后自行离开现场，酌情从重处罚。被告人朱龙飞已与事故相对方协商赔偿并取得对方谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人朱龙飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王进炎 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 胡春扬 书 记 员 陈阳岚
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初3528号 原告：张红芹，女，汉族，1970年5月3日生，住定州市西城区。 委托代理人：何宗辰，河北捷诺律师事务所律师。 被告：徐学亮，男，汉族，1986年12月10日生，住定州市。 原告张红芹与被告徐学亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何宗辰到庭参加诉讼，被告徐学亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金47020元及逾期利息，按年利率6%支付利息自2020年1月24日起至履行完毕之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告因公司分账不能及时支付款项，故向原告打下两张欠条，分别为53320元，3400元。用于清偿公司分账费用。但被告仅支付原告5000元、4700元两笔，余款47020元一直未还。故起诉，望法院支持原告诉讼请求。 被告未予答辩。 经审理查明，原被告原为合作经营关系，后因分歧进行分账。分账确认被告应向原告支付两笔款项，分别为53320元、3400元，被告于2013年12月7日、12月9日分别打了欠条。之后被告于2019年1月23日微信转账给原告5000元，2月3日微信转账给原告4700元，被告共计偿还9700元。余款47020元一直未偿还。 原告提交证据有：2013年12月9日、2013年12月7日被告 2 书写的两张欠条。原告与被告聊天记录截图，证明原被告间存在欠款关系及被告向原告还款情况。 本院认为，原被告因合作关系解散分账，被告为原告打下两张欠条，应视为被告对原告该两笔债务的认可，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告长期拖欠不还侵犯了原告的合法权益，被告应予偿还。原告主张自2020年1月24日开始按年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告徐学亮偿还原告张红芹欠款47020元及利息（利息自2020年1月24日开始按年利率6%支付至还款完毕之日止），限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费976元，减半收取488元，由被告徐学亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔彩芬 二〇二〇年十一月三日 3 书记员  温东岩
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初5801号 原告：杜彤彦，女，1994年12月6日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：张宸浩，男，1990年6月8日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告杜彤彦与被告张宸浩分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 刘 翔 二〇二〇年十一月六日 书记员 何晓艺
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更3124号罪犯谢献东，男，1978年12月20日出生，汉族，四川省峨眉山市人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省峨眉山市人民法院于2016年10月8日作出（2016）川1181刑初156号刑事判决，以被告人谢献东犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币三千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六千元；追缴违法所得人民币五十元，刑期自2016年4月27日起至2023年9月2日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2019年5月31日以（2019）川34刑更1241号刑事裁定，对其减刑四个月。减刑后刑期执行至2023年5月2日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年11月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯谢献东在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯谢献东减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯谢献东在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯谢献东在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月至2020年7月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯谢献东被判处的罚金及追缴违法所得均未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯谢献东在刑罚执行期间，虽有悔改表现，符合法定减刑条件。但是，综合考察罪犯谢献东多次犯罪，毫无悔意，且生效裁判中财产性判项也未履行，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢献东减去有期徒刑二个月，减刑后刑期执行至2023年3月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  张 微
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初13522号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳万科物业服务有限公司，统一社会信用代码912101002433805705，住所地沈阳市浑**新隆街**。             法定代表人：张会，公司总经理。             委托诉讼代理人：王红，辽宁新霁律师事务所律师。             委托诉讼代理人：张鹏，辽宁新霁律师事务所律师。                               被告                       被告：苏丹，男，1973年06月16日出生，汉族，住沈阳市浑**。                               诉辩主张                       原告             诉称                       2015年10月3日，被告与沈阳华凌房地产有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定业主应按其拥有物业的建筑面积，按2.2元/月/平方米交纳物业服务费，被告自2017年10月1日至2017年10月31日物业费逾期未交，因原告与沈阳华凌房地产有限公司、沈阳郡源物业管理有限公司、沈阳辽原物业管理有限公司签订的《关于郡原小石城项目物业服务交接协议》约定，归属沈阳郡源物业管理有限公司、沈阳辽原物业管理有限公司的业主尚未缴纳的物业服务费归原告。2017年11月1日，沈阳华凌房地产有限公司经过招投标程序选聘原告对郡原美村四期（六期A区）提供前期物业服务，并与原告签订《前期物业服务合同》，合同约定业主应按其拥有物业的建筑面积，按2.2元/月/平方米交纳物业服务费，业主逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告依照合同约定对园区进行管理，为被告提供服务，被告系小区业主拒绝支付物业费。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2017年10月1日至2017年10月31日物业服务费191.53元；2、被告向原告支付2017年11月1日至2020年7月31日物业服务费6320.49元及违约金3097.04元；3、本案诉讼费由被告承担。                               被告             辩称                       办理完入住手续拿到房屋钥匙看房时发现客厅窗户塌陷，我给物业打电话，物业人员过来拍照说能给解决，但我一直居住至今也没有解决，后来我自己装修时换的窗户，换窗户产生了一万多元的费用。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                                   房屋             面积                       87.06平方米                               收费             标准                       物业费2.2元/平方米/月                       欠费             时间                       2017年10月1日至             2020年7月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务，且原告提供的关于郡原小石城项目物业服务交接合作协议能够证明原告收取被告2017年10月1日至2017年10月31日物业服务费并无不当，故对原告主张的物业服务费6512.02元（34个月×2.2元/平方米/月×87.06平方米），本院予以支持。             关于原告主张被告支付违约金的问题，被告不交物业费系其与原告沟通不畅所致，并非恶意拖欠，故对原告该项诉讼请求不予支持。             关于被告提出更换窗户产生的费用问题，因其与本案不属于同一法律关系，故对此抗辩理由，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告苏丹自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳万科物业服务有限公司支付自2017年10月1日至2020年7月31日期间的物业费6512.02元；             二、驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。             如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由被告苏丹负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  崔晓辉 二〇二〇年十一月三十日 法官助理刘丽 书记员庞艾诗
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书  (2020)陕0113民初22308号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：方灏，该公司董事长。委托代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托代理人：毛纪，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。被告：谢学兵，男，汉族，1982年9月7日出生，住安徽省濉溪县。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告谢学兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛静、毛纪到庭参加了诉讼，被告谢学兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计95246.07元（截止2020年7月9日的借款剩余本金为52660.03元、逾期利息10778.41元、罚息19983.30元、复利11824.33元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判决原告对被告名下皖FXXXXX福田牌轻型普通货车按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实及理由：2016年12月26日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借72720元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率18%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年1月4日履行了出借义务，但被告从2018年2月22日起至今未能履行还款义务。被告购买的皖FXXXXX福田牌轻型普通货车于2017年1月4日办理了抵押登记。2018年7月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号：CAANH201612210230）合同项下全部债权。截止到2020年7月9日被告已拖欠原告欠款本息共计95246.07元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》第十条规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。被告谢学兵经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2016年12月26日，长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告谢学兵（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款72720元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率18%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至经销商指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。2018年7月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按约向被告邮寄送达《债权及担保权利转让通知函》。2017年1月4日，长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款72720元。2017年1月4日，双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年2月22日被告未按照约定偿还借款本息,截至2020年7月9日，被告尚欠原告借款本金为52660.03元、逾期利息10778.41元、罚息19983.30元、复利11824.33元。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、签约现场照片、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、中国建设银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、机动车登记证书、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告谢学兵应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金52660.03元、逾期利息10778.41元、罚息19983.30元、复利11824.33元（截至2020年7月9日），并按合同约定支付自2020年7月10日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如被告谢学兵未履行本判决第一项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告名下的皖FXXXXX车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。三、驳回原告长安新生（深圳）金融投资有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费2181元，减半后由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 员   何      燕    二〇二〇年  十一月 二日 书  记  员   王  小  波  打印：相丽华      校对：王小波    2020年  月  日送达
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1422民初2444号原告：杨某某，男，1955年11月24日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。被告：建昌某医院，住所地：建昌县建昌镇建凌街**，统一社会信用代码5221142234398271。法定代表人：杨某某，系该院院长。被告：王某，女，1975年7月6日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。被告：杨某，男，1973年3月13日出生，汉族，辽宁省建昌县人，干部，住建昌县。原告杨某某与被告杨某、建昌某医院、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告建昌某医院法定代表人杨某某、王某、杨某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求，1．三被告偿还借款本金230000元及利息；2．本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：被告王某和杨某是夫妻关系，在2017年被告王某、杨某之子杨乃一任仁爱医院负责人，当时杨乃一还在大学读书。被告王某、杨某共同出资开办仁爱医院，实际控制人也是被告王某、杨某。该院市场主体资格证书为建昌县民政局分布发的《民办非企业（个体）登记证》，统一社会信用代码5221142234398271。根据《民办非企业单位登记管理暂IVU行条例》和《民法通则》有关规定，建昌县仁爱医院不具有法人资格，属个体业者，被告王某、杨某对医院债务应承担无限连带责任。2017年1月1日三被告在原告手中借款23万元，用于医院资金周转，并于当日给原告出具借条，借款人处有建昌县仁爱医院、王某签字名，并盖有建昌县仁爱医院公章，当时口头约定利息二分，借款期限一年。后借款期到后多次找三被告催要以上借款，三被告拒不偿还。故原告诉讼至贵院，望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告建昌某医院辩称，答辩人借款属实，借款用途是医院周转，不是王某、杨某个人所用。王某的名字是韩秋所写，借条没有约定利息，口头也没有约定利息，愿意按6%支付利息。仁爱医院是由杨某某出资开办，不是王某、杨某出资开办。被告王某、杨某辩称，仁爱医院借款属实。借条是医院会计韩秋所打，借款用途是医院周转，不是王某和杨某的个人借款，王某的名字是韩秋所写，没有杨某的名字。医院愿意按6%支付利息。医院是杨某某出资开办，不是王某、杨某出资开办。请法院依法判决。原告杨某某围绕其诉讼依法向本院提供了借条，本院调取的（2020）辽1422民初2013号民事判决书，以上证据材料经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告王某和被告杨某系夫妻关系。杨乃一系王某和杨某之子，在2016年5月5日之前系建昌某医院法定代表人。杨某某系被告杨某之父，从2016年5月5日起担任建昌某医院法定代表人。被告王某与被告杨某是被告建昌某医院的实际出资人和实际经营人。三被告于2017年1月1日从原告处借款230000元，用于被告方资金周转，由被告建昌某医院会计韩秋给出具借条，借条中有医院加盖了公章。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。根据原告提供的借条，以及原告的陈述，可以认定原告与三被告之间存在民间借贷的法律关系。三被告应积极偿还借款本金。关于利息的问题，原告称双方口头已约定，被告方予以否认，原告未能提供相应的证据予以证明，应负举证不能的责任，但被告方同意按年利率6%支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨某、建昌某医院、王某于本判决生效之日起10日内偿还给原告杨某某借款本金230000元及利息（以230000元为基数，从2017年1月1日起至本判决指定履行之日止，按照年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  徐晓华二〇二〇年十一月二十七日书记员  查 亮
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122财保413号申请人：许利生，男，汉族，1983年11月29日出生，住所地：广东省饶平县**************，公民身份号码：445************057。委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。被申请人：汕头市博通建设工程有限公司，住所地汕头市龙湖区春泽庄中区****房之二，统一社会信用代码：914**********424X8。法定代表人：侯志煌，任公司经理。申请人许利生与本院受理的同类案件其他申请人余友雄于2020年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位予以查封，查封限额为25663.86元。并提供中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司出具的《保单保函》作为担保，担保金额以人民币25663.86元为限。本院经审查认为，申请人为确保其合法权益免受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位,查封期限为三年，查封财产价值以25663.86元为限。案件申请费276.64元，由申请人许利生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓欣二〇二〇年十一月十三日书记员  陈 宇
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初10140号 原告：任大祥，男，1960年1月19日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王清堂，安徽董志军律师事务所执业律师。执业证号：13416201410760374。 被告：詹东风，男，1988年6月7日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**。统一社会信用代码：914201007551344883。 负责人：夏学东，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜尊才，湖北中和信律师事务所执业律师。执业证号：14201201810039756。 本院按照简易程序受理的原告任大祥与被告詹东风、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司道路交通事故责任纠纷一案，因双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  李献忠 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈 旭