wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0527民初1558号原告:柳毅程，男，1971年1月1日出生，居民，户籍地秭归县，经常居住地秭归县。原告：文红玲，女，1979年9月6日出生，汉族，居民，户籍地秭归县，经常居住地秭归县。二原告委托诉讼代理人：吕庆华，湖北林华安律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：王金波，男，1983年9月2日出生，汉族，居民，户籍地秭归县，经常居住地秭归县。第三人：秭归县雄大房产经纪有限公司茅坪分公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道2-1，统一社会信用代码：91420527MA489AD27L。代表人:唐国雄,系该分公司经理。原告柳毅程、文红玲诉被告王金波、第三人秭归县雄大房产经纪有限公司茅坪分公司（以下简称雄大房产）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人吕庆华、第三人的代表人唐国雄到庭参加诉讼，被告王金波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳毅程、文红玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告及第三人于2020年7月17日签订的房屋买卖及居间服务合同；2.判令被告退还原告购房款16800元；3.判令被告支付原告违约金129000元；4.判令被告承担中介费12900元；5.判令被告承担原告开支的律师代理费5000元。事实和理由：二原告系夫妻关系。2020年7月17日，原、被告通过第三人签订房屋买卖及居间服务合同，合同约定：被告将其所有的位于秭归县××滨湖路××号房屋出卖给二原告，出卖价款646800元，合同成立当天支付购房款16800元，2020年8月20日付款30万元，余款33万元在二原告申请的银行贷款放款当日支付给被告，合同一经签字即生效，若一方违约，由违约方向守约方支付该房屋成交价款的20%即129000元作为违约金，并由违约方向第三人支付房屋总价的2%的居间服务费即12900元。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约通过微信转账的方式向被告支付了第一期购房款16800元，但在之后的约一个星期，被告就电话告诉原告，说因其岳母不同意，房屋不卖了，原告当即告诉被告，合同签订了应按合同履行，否则应承担违约责任。2020年8月中旬，第三人召集原、被告双方就房屋买卖问题进行协商，被告明确说明房屋不卖了，愿意给原告退款2万元，后经协商，被告愿意另行给原告支付1万元补偿费，但又以经济困难为由承认欠原告1万元，被原告拒绝。尔后，原告又通过其他途径联系被告，意图给被告施加压力解决争议，被告未予理会。为此，原告现诉至法院，请求依法判处。被告王金波经本院传票传唤既未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。第三人雄大房产述称，原告诉称属实，但是原告在诉讼请求中要求被告承担的中介费12900元应当是第三人享有的权利。经审理查明：二原告系夫妻关系。2020年7月17日，二原告与被告及第三人签订房屋买卖及居间服务合同，合同约定：被告将其所有的位于秭归县××滨湖路××号的房屋一套卖给二原告，房屋总价款646800元，合同成立当天给付16800元，2020年8月20日前给付30万元，余款33万元在二原告申请的银行贷款放款当日给付。若一方违约，由违约方向守约方支付房屋总价款的20%即人民币129000元作为违约金，由此产生的诉讼费、评估费、保全费、律师费由违约方负担，并由违约方向第三人支付居间服务费12900元。涉案房屋的买卖及相关产权变更登记等事宜由第三人提供居间服务，合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，二原告即向被告支付16800元购房款。2020年7月24日左右，被告告知二原告涉案房屋不卖了，第三人得知后遂于2020年7月30日组织双方进行协商，被告仍明确表示涉案房屋不出售了，但因被告无钱退换原告购房款及支付原告违约金双方协商未果。后第三人多次与被告沟通希望和平处理，但因被告外出打工拒绝到场未能再次协商，二原告遂于2020年10月诉至本院，请求依法判处。同时查明：涉案房屋系被告于2016年从开发商处购买，建筑面积99.5平方米，不动产权证号：鄂（2020）秭归县不动产权第0002090号。原、被告均未向第三人支付居间服务费。二原告因本次诉讼委托律师开支律师代理费5000元。上述事实,有当事人的陈述、宜昌市商品房买卖合同复印件、房产查询结果证明、房屋买卖及居间服务合同、账单详情打印件、收据复印件、委托代理合同、律师代理费发票及律师费转账截图打印件等证据在卷佐证，这些证据和证据复印件（与原件核对无异）经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：二原告与被告及第三人签订的房屋买卖及居间服务合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。但被告在合同签订并收取二原告的第一期购房款后不久即反悔，明确表示不再出售涉案房屋，且在第三人组织双方协商时，既不同意继续履行合同，又不退还二原告的购房款，被告的行为已构成根本性违约，因此二原告要求解除房屋买卖及居间服务合同并由被告返还二原告购房款的请求成立，本院予以支持。合同法规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本院认为违约金的性质是“以补偿为主，以惩罚为辅”，其兼有赔偿和惩罚的双重功能。合同自由并非绝对，如果任由当事人约定过高的违约金且以意思自治为由予以支持，在有些情况下，无异于鼓励当事人通过不正当的方式获取暴利，导致出现对一方利益过度保护而对另一方惩罚过于严厉的裁判结果，有鉴于此，人民法院可以对不合理的违约金数额适当进行调整，以维护民法的公平原则。本案中原告仅向被告支付了第一期购房款16800元，原告又未向法院提交其遭受实际损失数额的相关证据，其仅依据合同约定向被告主张由被告支付违约金129000元明显过高和显失公平，根据被告的过错、二原告的预期利益及其实际损失、合同的履行情况及被告获利的情况等因素综合衡量，从公平的原则出发酌情判由被告支付二原告违约金2万元较为妥当。二原告因本次诉讼开支的律师代理费5000元依约应由被告承担。因中介服务费属第三人提供中介服务后应收取的佣金，该权利属于第三人，应由第三人主张，且二原告实际也未向第三人支付中介服务费，因此二原告要求被告支付中介服务费12900元的请求本院不予支持。被告王金波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但本案基本事实已查清，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条第一款第二项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定之规定，判决如下：一、解除柳毅程、文红玲与王金波、秭归县雄大房产经纪有限公司茅坪分公司于2020年7月17日签订的房屋买卖及居间服务合同。限王金波于本判决生效后三日内返还柳毅程、文红玲购房款16800元，支付柳毅程、文红玲违约金20000元及开支的律师代理费5000元。驳回柳毅程、文红玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1787元，由柳毅程、文红玲共同负担1292元，王金波负担495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  谭家贵二〇二〇年十一月二十四日书记员  谭娜娜
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603财保325号 申请人：德阳市大兴设备安装有限责任公司,住所地四川省德阳市旌阳区孝感镇红伏村**,统一社会信用代码91510600680400867G。 法定代表人:杨辉刚,总经理。 委托诉讼代理人：陆渊渊，四川良木律师事务所律师。 被申请人：成都捷意建筑工程有限公司，，住所地四川省成都市金牛区三环路一段**********，一社会信用代码91510100MA61XLJR83。 法定代表人：欧志强。 申请人德阳市大兴设备安装有限责任公司于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人成都捷意建筑工程有限公司银行账户存款141671.52元（开户行：中国工商银行股份有限公司成都青羊工业园区支行，账号：44×××60）。中国大地财产保险股份有限公司四川分公司为申请人德阳市大兴设备安装有限责任公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人德阳市大兴设备安装有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人成都捷意建筑工程有限公司银行账户存款141671.52元（开户行：中国工商银行股份有限公司成都青羊工业园区支行，账号：44×××60）。 银行存款的保全期限为一年、动产的保全期限为二年、不动产和其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费1228元，由申请人德阳市大兴设备安装有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈太金 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 谭 琦 书 记 员 卫庆蓉
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4731号 原告：中国农业银行股份有限公司池州贵池支行，统一社会信用代码91341702854228121W（1-1），住所地安徽省池州市贵池区翠柏中路**。 代表人：饶国良，该行行长。 委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金萍，安徽始信律师事务所律师。 被告：汪远发，男，1976年5月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行（以下简称“农行贵池支行”）与被告汪远发信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行贵池支行委托诉讼代理人金萍到庭参加诉讼。被告汪远发经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行贵池支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告本息及其他费用共计11736.72元（截至2020年3月13日），欠款利息、逾期还款违约金及其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，赔偿原告律师损失1000元，暂合计为12736.72元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年11月30日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：40×××06,截至2020年3月13日止，被告累计欠款本息及其他费用合计11736.72元未给付，原告经多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告汪远发未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定甲方（发卡行）按日利率万分之五计息，乙方（申请人）未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。截至2020年3月13日，被告尚欠原告本金9999.84元、利息1176.74元、滞纳金560.14元，以致成诉。 另原告为实现本次债权支付律师代理费1000元。 本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及签署的领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。被告未按期还款，已构成违约。原告要求被告偿还信用卡本息、费用及承担律师代理费1000元的诉求，符合合约约定，本院予以支持。根据原告提供的账户详细信息表，确定本金9999.84元、利息1176.74元。关于合约中约定的滞纳金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案原告要求被告承担逾期还款违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。被告未到庭，放弃对原告诉讼主张及证据的进行辩驳的权利，由此产生的后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汪远发于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行本金9999.84元、利息1176.74元（利息算至2020年3月13日）及自2020年3月14日之后的利息（以9999.84元为基数，按日万分之五的标准计算至款项付清时止）； 二、被告汪远发于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行为实现本次债权的律师代理费损失1000元； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，由被告汪远发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费118元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡宪芝 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  徐 萍 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理江婧 书记员胡立
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0603执519号申请执行人：李海涛，男，1966年2月28日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被执行人：岳阳市银联置业有限公司，住所地岳阳市岳阳大道长兴花园。统一社会信用代码为914306006616517169。法定代表人：熊贵武，董事长。申请执行人李海涛与被执行人岳阳市银联置业有限公司确认调解协议纠纷一案，本院于2020年11月20日作出（2020）湘0603民特13号民事裁定书，确认了云溪区云溪镇司法所作出的调解协议。确定岳阳市银联置业有限公司在2020年10月26日之前将位于岳阳市岳阳楼区××路××公寓××等房屋，房屋面积为1156.89㎡过户至李海涛指定的廖泽玉和钟桃红二人名下。其中钟桃红为423、425、426共3套；廖泽玉为416、417、418、419、420、421、422共7套。被执行人岳阳市银联置业有限公司未履行调解协议确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：一、将岳阳市银联置业有限公司所有的位于岳阳市岳阳楼区××路××公寓××房屋转移登记至钟桃红（身份证号码：43061119********）名下，相应的土地使用权一并转移。第三人钟桃红可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。二、将岳阳市银联置业有限公司所有的位于岳阳市岳阳楼区××路××公寓××房屋转移登记至廖泽玉（身份证号码：43060219********）名下，相应的土地使用权一并转移。第三人廖泽玉可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国维审判员  姜秋平审判员  姚 浒二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 益
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2020）晋1021民初1195号原告：王剑虹，女，1969年8月25日出生，汉族，住曲沃县。原告：段鲁，男，1964年9月24日出生，汉族，住曲沃县，系王剑虹丈夫。被告：李伟民，男，45岁，现住曲沃县。被告:李银慧，女，1975年9月5日出生，汉族，住曲沃县。本院在审理原告王剑虹、段鲁与被告李伟民、李银慧民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告李伟民的具体送达地址，造成应诉手续无法送达，依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告王剑虹、段鲁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李慧 二Ο二Ο年十一月二日书记员 孙洁
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执1146号 申请执行人：李金明，男1965年05月18日出生，汉族，住安徽省望江县。 被执行人：王壬寅，男1985年09月17日出生，汉族，住安徽省望江县。 上述申请执行人李金明与被执行人王壬寅买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖0827民初1376号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王壬寅的银行存款或其他财产权47204元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 洋 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 李国栋
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1027民初1481号之一 申请人：张进，男，1979年12月6日出生，汉族，住金溪县。 被申请人：李璐，女，1994年3月16日出生，汉族，住金溪县。 申请人张进与被申请人谢胜利、李璐、宋志波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。 本院经审查认为，本案可能因被告对财产的处分致使判决难以执行，造成当事人损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告李璐以身份证号36×××2Ｘ注册登记的银行账户存款，冻结金额以10万元为限，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院提出申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 湾 二〇二〇年十一月六日 书记员 朱丽华
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7217号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张义，男，1973年6月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李克，男，1956年9月14日出生，汉族，住河北省石家庄市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫俊锋，男，1981年10月4日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯涛，男，1966年9月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 四再审申请人共同委托诉讼代理人：焦振，河北嘉实律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范二林，男，1963年11月23日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 一审被告：河北友赢房地产开发有限公司，住所地石家庄市北人字街**蓝拓商务**。 法定代表人：李伟军，该公司经理。 一审被告：陈彦峰，男，1969年4月28日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 再审申请人张义、李克、闫俊锋、冯涛因与被申请人范二林及一审被告河北友赢房地产开发有限公司（以下简称友赢公司）、陈彦峰商品房销售合同纠纷一案， 2 不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终3248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张义、李克、闫俊锋、冯涛申请再审称，撤销原审判决，依法再审。事实和理由：1.二审法院认定我方抽逃资金的事实是错误的。申请人并不存在将所缴的资金暗中撤回的行为，二审法院认定本案出资款来源于朱树清是错误的，缺乏直接证据支持。三兴建材商行并没有为四申请人垫资，另外友赢公司作为房地产公司与裕华区三兴建材商行存在交易是正常不过的行为。三兴建材商行与朱树清有资金往来与本案无关，故原审认定抽逃资金完全是依据推断性结论，且没有形成完整的证据链，与事实不符。2.本案不属于人民法院受理民事案件范围。友赢公司与被申请人涉及的九号公馆项目没有正式立项开发，并已于2019年6月30日被石家庄市长安分局育才街派出所刑事立案，认定本案争议的买卖行为涉嫌合同诈骗。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》之规定，法院应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。并且石家庄市桥西区人民法院已经就同类案件作出驳回起诉的裁定，二审法院仍然判决本案四申请人对公司债务承担责任，既不合理也不合法。3.法院若将本案当做民事案件处理对同类案件的其他当事人及本案的四申请人都会带来不公平的法律后果。 本院经审查认为，原审查明，2011年2月22日，朱树清代四再审申请人将出资款550万元存入友赢公司临时账户，2011年2月23日，该550万元资金转入友赢公司基本账户，同日该基本账户的530万元资金被转入裕华区三兴建材商行，四再审申请人不能说明530万元转入裕华区三兴建材商行的用途、两公司之间是否存在债权债务关系的具体事宜，也未提交充分证据证实友赢公司与裕华区三兴建材商行存在正常合法的交易行为。裕华区三兴建材商行的银行流水显示其存在大 3 量的公司垫付注册资金的情形，该流水可以看出垫付的资金最终都回到了朱树清的个人账户内。据此，原审法院根据相关法律规定，认定四再审申请人的行为属于抽逃出资的行为，并无不当。二审法院结合本案情况、查明事实，不予支持四再审申请人要求裁定驳回起诉的主张，亦无不当。四再审申请人申请再审提交的相关证据不足以推翻原审判决认定的事实，其再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，张义、李克、闫俊锋、冯涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张义、李克、闫俊锋、冯涛的再审申请。 审判长  何振辉 审判员  习 静 审判员  葛 琳 4 二〇二〇年十一月十二日 书记员  杨美慧
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1973号之一申请执行人：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县。法定代表人：杭辉，该公司董事长。被执行人：商建冬，男，1978年2月2日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：瞿群，女，1975年9月22日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被执行人商建冬、瞿群金融借款合同纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2020）苏0924民初1321号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人商建冬、瞿群于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金70000元、利息7575.43元，合计77575.43，并承担自2020年3月14日起至偿清之日止，以所欠本金为基数，按照年利率12.735%计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年8月6日立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人商建冬、瞿群邮寄执行通知书和财产申报令。2、对被执行人商建冬、瞿群银行账户进行了查询，账户无存款已冻结。3、对被执行人商建冬、瞿群的车辆进行了查询，瞿群名下无车辆登记信息，商建冬名下有两辆车辆登记信息（苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**）现已查封，但一时无法查找下落，暂时无法处置。4、对被执行人商建冬、瞿群名下房产进行查询，名下无房产。5、将被执行人商建冬、瞿群纳入失信人名单并限制高消费。6、2020年11月25日与申请人谈话，申请人同意案件终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，再申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  项琪荐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26908号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：罗天仁，男，1967年4月15日出生，汉族，身份证住址江西省九江市武宁县************，公民身份号码360************418。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告罗天仁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告罗天仁拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告罗天仁向原告中行偿还信用卡透支本金49690.87元、利息6751.35元、违约金5875.95元（暂计至2019年11月12日共计62318.17元），及从2019年11月13日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。被告罗天仁辩称：我出现一些经济问题，所以我现在无法还款，我希望能分期还款，利息及罚金希望能减免及延长还款期限，我贷款的时候银行给我一张信用卡，我的贷款已经还清，我慢慢用这张信用卡，额度慢慢升起来了。经审理查明：开卡行：中行。持卡人：罗天仁。申请日期：2016年6月3日。信用卡卡号：625**********958。利息计收标准：持卡人在到期还款日前未能偿还当期账单列明的最低还款额的，利息由交易记账日起按实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，日利率为万分之五。违约金计收依据：持卡人在到期还款日前未能偿还当期账单列明的最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。欠款违约情况：罗天仁持卡消费未按时还款，截至2019年11月12日，尚欠信用卡本金49690.87元、利息6751.35元、违约金5875.95元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行未就违约金收取事宜与罗天仁达成一致协议。本院认为，罗天仁在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中行信用卡领用合约的各项规则，合法有效。罗天仁持卡消费后未按期足额还款，属于违约。中行有权要求罗天仁承担清偿本金、利息的违约责任。对于利息，中行主张以实欠本案按日万分之五计算，没有超过《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定信用卡透支利率上限日利率万分之五，故本院予以支持。关于中行主张利息欠款的数额，有中行提交的系统截图以及交易流水证实，且罗天仁没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中行未与罗天仁就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第（二）款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗天仁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年11月12日的信用卡透支本金49690.87元、利息6751.35元以及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，减半收取为679元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付679元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担68元，被告罗天仁负担611元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  尹方玫二〇二〇年十一月四日书记员  陈庆鹏谭嘉怡
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初1694号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行，住所地：云南省德宏州芒市胞波路**，统一社会信用代码：915331006787322480。法定代表人：陈基琼，该支行行长。委托诉讼代理人：刘增礼，男，汉族，1988年9月25日生，云南省腾冲市人，本科文化，现住云南省德宏州芒市，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨艳丽，女，汉族，1974年1月5日生，云南省楚雄市人，专科文化，该公司员工，现住云南省德宏州芒市，代理权限为特别授权。被告：金小安，女，傣族，1971年1月10日出生，户籍所在地：云南省德宏州芒市，住云南省德宏州芒市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行与被告金小安信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行委托诉讼代理人杨艳丽到庭参加诉讼，被告金小安经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金4620.52元，利息582.39元，费用741.38元，合计5944.29元（利息及违约金计算至2020年6月17日止，之后利息及费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一款、第七款约定另行计算至透支本息、费用清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年12月31日，金小安向我行申请办理信用卡。2015年4月10日，经我行审查通过后为金小安办理信用卡（卡号62×××69），并交付给金小安使用，额度为5000元。金小安于2015年4月23日收到卡后激活该卡，之后金小安使用信用卡消费后未按照约定还款。2017年12月9日金小安开始逾期，截止2020年6月17日，被告透支本息及逾期情况本金4620.52元，利息582.39元（《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一款日利率万分之三点五至万分之五计收利息，并按月计收复利），费用741.38元（其中违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条的第七款最低还款额未偿还部份的5%计算），合计5944.29元。经原告多次催促还款，但未果，侵害了原告的合法权益。故向贵院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告金小安经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据及质证意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综合原告的诉讼主张，本案需要解决的问题为：被告金小安是否应当偿还原告信用卡透支本金4620.52元及截止2020年6月17日止的利息582.39元，费用741.38元，合计5944.29元，并支付自2020年6月18日起至信用卡透支本息清偿之日止的利息和费用（利息和费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计算）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行围绕诉讼请求提供证据如下:一、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、领用合约，欲证明2014年12月31日，被告金小安向原告申请邮储银行标准信用卡；二、工商营业执照、税务登记证、机动车行驶证，欲证明被告金小安原系芒市如玉翡翠行经营者；三、身份证复印件，欲证明被告金小安系信用卡申请人；四、透支本息系统截屏（账户信息），欲证明截止2020年6月17日，被告透支本息及逾期情况本金4620.52元，利息582.39元，费用741.38元，合计5944.29元；五、催收资料，欲证明原告在被告逾期后催收情况；六、交易明细，欲证明原告在我行的交易情况。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观、真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：2014年12月31日，被告金小安向原告申请办理信用卡，双方并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。2015年4月10日，经原告审查通过后为金小安办理信用卡（卡号62×××69），并交付给金小安使用，额度为5000元。金小安于2015年4月23日收到卡后激活使用该卡。2017年12月9日金小安开始逾期，截止2020年6月17日被告欠原告信用卡透支本金4620.52元、利息582.39元、费用741.38元，合计5944.29元。现原告以被告未按约定偿还信用卡透支本息为由，向本院提起诉讼，请求：1.判令被告归还信用卡透支本金4620.52元，利息582.39元，费用741.38元，合计5944.29元（利息及违约金计算至2020年6月17日止，之后利息及费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一款、第七款约定另行计算至透支本息、费用清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案为信用卡纠纷。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行与被告金小安之间签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》合法、有效，双方应当按照约定履行自己的义务。被告金小安透支信用卡本金后未按约定偿还借款本息，系违约，故原告要求被告偿还信用卡透支本金4620.52元及截止2020年6月17日的利息582.39元、费用741.38元，合计5944.29元，并支付自2020年6月18日起至信用卡透支本息清偿之日止利息及违约金的主张（利息及违约金按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告金小安于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行信用卡透支本金4620.52元及截止2020年6月17日的利息582.39元、费用741.38元，合计5944.29元，并支付自2020年6月18日起至信用卡透支本息清偿之日止的利息及违约金（利息和违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）。案件受理费50元，由被告金小安负担（未付），限于本判决生效之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  廖昌富人民陪审员  杨国琼人民陪审员  杨 利二〇二〇年十一月九日书 记 员  杨耀开
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初2543号原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水****楼**门市。法定代表人：张宝顺，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵慧，系该公司职员。被告：黄金有，住桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告黄金有物业服务合同纠纷一案。原告桓仁峻航物业有限公司于2020年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告桓仁峻航物业有限公司预交)，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员  宋圯墨二〇二〇年十一月一日书记员  苗 琦
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初14311号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：张国栋，男，1974年01月14日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 原告与被告租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年04月16日至2019年08月16日止的手机租金1876元(469元/月×4个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5130元（10758元-3752元-1876元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计7006元为基数按照每日0.5‰从2019年08月24日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年08月16日，原告(甲方)与张国栋（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.张国栋向原告申请租赁iPhoneX(商户专享)手机一部，签约价10758元，租金为469元/月，租用日期为2018年08月16日起至2019年08月16日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日1‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日1‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。原告按照合同约定向张国栋提供了租赁物iPhoneX(商户专享)手机一部，张国栋按约足额支付了8个月的租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年04月16日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年08月24日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计7006元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张国栋于本判决生效后十五日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1876元、购机买断款5130元、逾期罚金(以7006元为基数按照每日0.5‰从2019年08月24日计算至生效法律文书确定的给付之日止)、律师费800元； 二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张国栋负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 斌 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  张宏祥 书 记 员  李杰卓
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3165号之一 申请执行人:任侠，女，1963年2月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人:王恒清，男，1961年10月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：任守纪，男，1953年6月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：朱红芹，女，1964年10月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的2020年4月29日作出的（2020）皖0621民初1648号民事判决书，于2020年8月6日立案执行任侠、王恒清与任守纪、朱红芹买卖合同纠纷一案，立案标的400000元。立案后，向任守纪、朱红芹发出执行通知书、报告财产令，责令任守纪、朱红芹在收到执行通知书3日内报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务。经查询，任守纪、朱红芹名下银行存款较少，暂不予处置，其名下无房产等可供执行的财产。因任守纪、朱红芹未履行生效法律文书确定的义务，且未报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费，并决定对其各罚款500元、拘留15日。申请执行人任侠、王恒清对上述事实予以认可，经约谈任侠、王恒清同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案依法可终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 民 审判员 仝传伟 审判员 梁红岩 二〇二〇年十一月十八日 书记员 洪倩倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初5711号 原告：桐乡市洲泉诚鑫加弹丝厂，住所浙江省桐乡市洲泉镇夜明村何介桥，统一社会信用代码913304837976042570。 投资人：何小强，厂长。 委托诉讼代理人：刘琳，浙江中锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈怡澜，浙江中锐律师事务所实习律师。 被告：诸暨市城北戚小芳纺织厂，住所浙江省诸暨市陶朱街道三都村下倪自然村，统一社会信用代码91330681MA29D8KW0B。 投资人：戚小芳。 被告：戚小芳，女，1961年9月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 原告桐乡市洲泉诚鑫加弹丝厂（以下简称诚鑫加弹丝厂）诉被告诸暨市城北戚小芳纺织厂（以下简称戚小芳纺织厂）、戚小芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法由审判员杨颖梁独任审判，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘琳、陈怡澜到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚鑫加弹丝厂诉称，被告戚小芳纺织厂向其购买涤纶加弹丝多年，2019年2月4日经对账，被告戚小芳在微信上确认欠原告货款65579元。戚小芳纺织厂系个人独资企业，其财产不足清偿债务时，被告戚小芳作为投资人应以其个人其他财产清偿。请求判令：1、被告戚小芳纺织厂向原告清偿货款65579元；2、被告戚小芳对上述第一项诉讼请求中戚小芳纺织厂不能清偿部分债务承担清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。 被告戚小芳纺织厂、戚小芳未作答辩。 经审理查明，被告戚小芳纺织厂向原告购买涤纶加弹丝。2019年2月4日经微信对账，被告戚小芳确认尚欠原告货款65579元。 另查明，戚小芳纺织厂系个人独资企业，于2013年12月29日注册登记成立，投资人戚小芳。 上述事实，有送货单、微信聊天记录、原告陈述等证据予以证实。 本院认为，被告戚小芳纺织厂尚欠原告货款65579元的事实清楚，证据充分。戚小芳纺织厂系个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。原告之诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤后未到庭应诉，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告诸暨市城北戚小芳纺织厂应于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市洲泉诚鑫加弹丝厂货款65579元。 二、被告戚小芳对被告诸暨市城北戚小芳纺织厂上述债务不能清偿部分承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费720元（已减半）、财产保全费720元，合计1440元，由被告诸暨市城北戚小芳纺织厂、戚小芳负担（应在本判决生效后十日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户；收款银行：农业银行中国农业银行嘉兴市桐乡支行；账号：6228××××7662，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨颖梁 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 姚 鑫
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0123民初3182号原告：沈阳市亿家园物业管理有限公司，住所地康平县康平镇向阳街。法定代表人：孙剑英，系该公司经理。委托诉讼代理人：魏伟，系该公司现场经理。被告：张香琳，住所地康平县。原告沈阳市亿家园物业管理有限公司诉被告张香琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告沈阳市亿家园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳市亿家园物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李艳杰二〇二〇年十一月二十三日书记员  高 奥
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11310号之一 申请执行人：黄秋培，男，1981年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄炜健，男，1990年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告黄秋培与被告黄炜健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初5000号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，一、被告黄炜健应在本判决生效之日起十日内，向原告黄秋培归还借款12000元及支付利息（利息计算方法：以12000元为本金，从2018年12月25日起至清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告黄炜健应在本判决生效之日起十日内，向原告黄秋培支付律师费3000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被告负担案件受理费123.5元。因义务人黄炜健未履行生效法律文书所确定的义务，权利人黄秋培向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和查找，未能查找到被执行人的下落或可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执11310号案终结本次执行程序。 被执行人黄炜健负有继续向申请执行人黄秋培履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 湘 审判员 杨 翀 审判员 谢 鹏 二〇二〇年十一月十九日 书记员 陈祖贤
山西省昔阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0724刑初109号公诉机关山西省昔阳县人民检察院。被告人李怀生，男，1968年3月5日出生，汉族，初中文化，山西省昔阳县人，务农。2020年1月16日因涉嫌危险驾驶罪被昔阳县公安局取保候审，同年11月11日经本院决定被依法取保候审。现住昔阳县。昔阳县人民检察院以昔检二部刑诉[2020]121号起诉书指控被告人李怀生犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。昔阳县人民检察院指派检察员荆鑫出庭支持公诉。被告人李怀生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人李怀生对起诉书指控的犯罪事实当庭予以供认，未发表辩护意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明：2019年12月11日15时09分，被告人李怀生驾驶小型普通客车沿国道339线由西向东行至544㎞+800m路段时碰撞道路北侧排水沟，造成李怀生及在车内乘坐的韩某甲等六人受伤。昔阳县交警大队事故民警在勘查现场时发现驾驶员李怀生有涉嫌饮酒驾驶的嫌疑，遂提取其血样送至山西方正司法鉴定所检验鉴定，其血液中酒精含量为196.74㎎/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人李怀生归案后，对其醉酒驾驶机动车发生交通事故的犯罪事实供认不讳。另查明：经昔阳县公安局交警大队认定，被告人李怀生应负本次交通事故的全部责任。事故发生后，李怀生与车上所乘人员宋某甲、冀某甲、杨某甲、王某甲、孟某甲、韩某甲达成赔偿协议，并取得六名被害人的谅解。针对上述事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、立案决定书、接处警卡、归案情况说明、强制措施凭证、身份信息、领取车辆通知书、调解相关材料、吸毒现场检验报告书、山西方正司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、车体痕迹检验、照片16张、证人韩某甲、杨某甲、孟某甲、冀某甲的证言、被告人李怀生的供述等证据。上述证据来源合法，互相印证，且能形成证据锁链，本院依法予以确认，可以作为认定案件事实的证据。本院认为：被告人李怀生违反道路交通安全管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李怀生犯危险驾驶罪之事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李怀生驾驶机动车造成了实际人身损害的交通事故，并负事故全部责任，且其血液酒精含量达到196.74毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。被告人李怀生如实供述自己的罪行，属坦白，且对指控的犯罪事实愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。被告人李怀生能积极赔偿六名被害人的经济损失，并取得六被害人的谅解，故可对其酌情予以从轻处罚。同时，鉴于被告人李怀生犯罪情节较轻，认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，经调查，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李怀生犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔素林二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈 玥
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13494号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师,特别授权代理。被告：董文振，男，1968年3月18日出生，身份证登记住址：云南省安宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告董文振信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告董文振经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求判令：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计人民币124947.33元，包括：本金97716.67元、截至2020年8月24日的利息14296.32元、滞纳金10334.34元、年费2600元；2.判令被告向原告支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准及计算方式计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：董文振向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》／《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经兴业银行审查向被告发放了卡号为62×××02的信用卡，被告于2013年9月24日对该卡开户使用。董文振开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经兴业银行多次催收，董文振仍未归还。为维护自身合法权益，故兴业银行诉至人民法院。董文振未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,董文振经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及签字页、信用卡催收记录表、费用细分表、被告身份证复印件，各项业务分期标准，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：董文振（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定，包括其中免除或限制甲方责任的条款。甲方已采取合理的方式提请乙方注意关于甲方责任免除或限制的条款，并已经按照乙方的要求对相关条款进行了解释说明。董文振在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》利息与费用款项下约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。在兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息与费用第一款约定了乙方的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费，年费的收费标准详见兴业银行信用卡收费标准，本案中的卡是白金卡标准版，年费为2600元。在《各项分期业务收费标准》约定了分期手续费。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》明确约定甲方对本合约进行修改（包括但不限于对《兴业银行信用卡章程》的修改、增减或变更服务内容、收费项目或标准的变化、利率的调整等）一经公布（包括但不限于甲方网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式）立即生效，无需另行单独通知乙方。无论甲方公布公告的时间在乙方签署本合同之前或之后，公告内容对甲、乙双方均有约束力，如公告与乙方签署的合约条款不一致的，以甲方公告为准。庭审中，兴业银行陈述2016年11月2日，兴业银行在其官方网站发布依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，2017年1月1日起，兴业银行将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变，相关条款内容为“乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。”兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。欠款证明显示，截至2020年8月24日，被告董文振尚欠兴业银行借款本金97716.67元、利息14296.32元、滞纳金10334.34元、年费2600元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。董文振应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现董文振使用信用卡透支后未按约还款，兴业银行要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告依照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、滞纳金、年费等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，董文振经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董文振于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月24日借款本金97716.67元、利息14296.32元、滞纳金10334.34元、年费2600元及以尚欠借款本金为基数按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算自2020年8月25日起至实际偿清款项之日止的利息、复利；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1399元（兴业银行已预交），已减半收取，由被告董文振承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘俊毅
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执4860号 余秀霞、台山市白沙镇新三八村上二经济合作社： 本院受理申请执行人余秀霞与被执行人台山市白沙镇新三八村上二经济合作社侵害集体经济收益款纠纷一案。现因被执行人台山市白沙镇新三八村上二经济合作社对台山市人民法院(2020)粤0781民初2201号民事调解中支付征地补偿款12000元、执行费80元的还款义务已履行，台山市人民法院（2020）粤0781执4860号案执行完毕结案。 二〇二〇年十一月十六日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢1092号 广州爱利斯健身服务有限公司： 广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2018]2055号仲裁调解书已发生法律效力。权利人陈莎莎向本院申请执行，案号为（2019）粤0105执1017号，该案于2019年12月10日裁定终结本次执行。 权利人陈莎莎向本院申请恢复执行，案号为（2020）粤0105执恢1092号。现被执行人广州爱利斯健身服务有限公司已履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执恢1092号【（2019）粤0105执1017号】案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二日
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0583民初7304号原告：杨继钊，男，1995年3月20日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：杨宏增，男，1974年10月28日出生，汉族，住福建省南安市，系杨继钊的父亲。被告：四川安泰信建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路西三段********，统一社会信用代码：915100005864577796。法定代表人：周肖文，该公司执行董事。被告：龚勇，男，1988年8月23日出生，汉族，住四川省三台县。本院于2020年9月1日受理原告杨继钊与被告四川安泰信建设集团有限公司、龚勇买卖合同纠纷一案，杨继钊于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨继钊以双方已自行和解并履行完毕为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许杨继钊撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由杨继钊负担。审判员  庄慧虹二〇二〇年十一月十八日书记员  郑金玲
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6672号 再审申请人（执行案外人、一审原告、二审上诉人）：李春义，男，汉族，1990年6月14日出生，住河北省唐山市古冶区。 被申请人（申请执行人、一审被告、二审被上诉人）：郭玉民，男，汉族，1963年11月21日出生，住河北省唐山市古冶区。 原审第三人（被执行人）：唐山市奎晟商贸有限公司，住所地河北省唐山市古冶区赵各庄村西，铁路北。 法定代表人：陈艳，该公司董事长。 再审申请人李春义因与被申请人郭玉民、原审第三人唐山市奎晟商贸有限公司（以下简称奎晟商贸公司）执行异议之诉一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终8320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李春义申请再审称：（一）再审申请人是被查封的补偿款所有权人，依法享有强制排他权利，原一、二审判决认定事实错误，证据不足。被查封的补偿款是再审申请人通过与唐山市古冶区王辇庄乡人民政府签订的《王辇庄片区工矿废弃土地复垦补偿协议书》而合法取得，补偿款2926295元系对唐山兆义商贸有限公司（以下简称兆义商贸公司）建筑物、装修及附属物、土地等所有涉及财产的补偿。原一、二审判决既然认定上述《补偿协议书》的真实性，则非经法定程序撤销，该《补偿协议书》即具有排他法律效力，唐山市古冶区征收办副主任杜春然在法院谈话笔录仅代表其个人意见，其不能代表唐山市古冶区人民政府或王辇庄乡人民政府。（二）唐山市古冶区人民法院（2014）古民初字第646号民事调解书及该案卷宗材料能够证实《补偿协议书》涉及的部分办公配房、磅房等资产系案外人毛建强所建，郭建民、李勇、毛建强合伙案中，以上资产经法院调解给了李勇，且已交付转移占有，并非奎晟 2 商贸公司所有。同时，上述资产中涉及的不动产没有取得产权证，交付后即意味着履行完毕，不需要也不可能按照《中华人民共和国物权法》的规定办理变更登记。（三）再审申请人通过购买的方式从李勇处取得《补偿协议书》中涉及的资产，且双方已经实际交付使用，不论何时购买、是否付款都不影响双方买卖合同的真实性、合法性及排他性。原审认定上述资产是奎晟商贸公司经法院主持调解给了李勇，混淆了主体，事实认定错误。再审申请人账户中的款项与本案无关，但被直接采取查封冻结等措施，侵犯了再审申请人的合法权益，应予纠正。请求撤销原一、二审判决，改判支持再审申请人提出的诉讼请求。 本院经审查认为，本案焦点问题为李春义是否对案涉土地复垦补偿款享有足以排除强制执行的民事权益。为此，李春义虽向原审法院提交了兆义商贸公司与唐山市古冶区王辇庄乡人民政府签订的《王辇庄片区工矿废弃土地复垦补偿协议书》，郭建民、李勇、毛建强和陈艳等人纠纷涉及的民事调解书、执行裁定书和协议书，以及李勇出具的收条和银行客户凭条等证据，用以证实自己提出的主张，但《王辇庄片区工矿废弃土地复垦补偿协议书》签订于2017年7月份，而李勇出具的收条和银行客户凭条显示时间均为2018年2月份，且李春义也未能提供郭建民、李勇向兆义商贸公司出卖相关房产的合同，证据之间不能形成完整的证据链条，不能证实兆义商贸公司合法从郭建民、李勇处取得相应权利及对案涉土地复垦补偿款的来源合法，由此，李春义对其占有的土地复垦补偿款也不享有排除强制执行的民事权益。综上，李春义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李春义的再审申请。 审判长 苏 晨 3 审判员 宋新华 审判员 梁俊丽 二〇二〇年十一月十一日 书记员 刘 淘
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执恢263号 关于汇通信诚租赁有限公司与胥执亮融资租赁合同纠纷一案，本院已于2020年11月17日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年十一月十七日
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初6038号 原告：浙江东恒控股股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道秋实路**。统一社会信用代码91330483MA28ADDL24。 法定代表人：蒋建国。 委托诉讼代理人：茹亚琴，浙江靖远律师事务所律师。 被告：杭州满彩包装有限公司。住。住所地：浙江省杭州市萧山区河上镇大桥村一社会信用代码91330109793666303K。 法定代表人：谢彩芳。 被告：卜满青，男，1966年9月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告浙江东恒控股股份有限公司与被告杭州满彩包装有限公司、卜满青定作合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告浙江东恒控股股份有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江东恒控股股份有限公司撤诉。 案件受理费1076元，减半收取计538元、财产保全费550元，合计1088元，由原告浙江东恒控股股份有限公司负担。 审判员  范惠清 二〇二〇年十一月十九日 本院与原本核对无异 书记员  许 立
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1433号罪犯郭成根，男，1971年12月28日出生于陕西省西安市莲湖区，汉族，高中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2011年11月28日作出(2011)西刑一初字第00265号刑事判决，以被告人郭成根犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月3日依本院（2016）陕05刑更1843号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关陕西省庄里监狱于2020年11月5日以罪犯郭成根在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯郭成根确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。本院认为，罪犯郭成根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯郭成根的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2011年4月22日起至2024年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年十一月十八日书记员  杨 静
兰考县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫0225执1881号王磊、黄庆：王磊、黄庆与王二彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫0225民初5908号判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员朱睿聪负责执行。特此通知。二〇二〇年十一月十八日兰考县人民法院受理案件通知书（执行实施用）(2020)豫0225执1881号王磊、黄庆：王磊、黄庆与王二彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）豫0225民初5908号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二〇年十一月十八日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初1891号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：王新平，男，1980年2月17日出生，身份证登记住址：云南省楚雄市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告王新平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用普通程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告王新平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告归还截止2019年3月22日，所欠信用卡欠款55972.25元，其中：本金45797.46元、利息1922元、其他手续费5374.8元、违约金2877.99元，并支付从2019年3月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告王新平未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王新平经本院送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的信用卡申请资料、《广东发展银行信用卡客户协议》、《交易明细》、《欠款构成》、广发银行关于更新信用卡客户协议的公告、信用卡章程（变更后）、信用卡客户协议（变更后）、《财智金划款凭证》本院予以确认并在卷佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××51的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交《财智金产品服务协议》，载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务，客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，客户提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2017年8月10日将20000元、70000元财智金打入被告在中国建设银行云南省分行营业部开户的账号为62×××97的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年3月22日，被告尚欠原告本金（含财智金本金）45797.46元、利息1922元、其他手续费5374.8元、违约金2877.99元。庭审中，原告作出说明，原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金或违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，其他手续费为被告办理的样样行消费分期、财智金分期业务的手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）45797.46元、利息1922元、其他手续费5374.8元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告王新平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新平于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年3月22日的信用卡透支本金（含财智金本金）45797.46元、利息1922元、其他手续费5374.8元元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付自2019年3月23日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告王新平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  尹夏宇二〇二〇年十一月六日书记员  刘俊毅
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执378号申请执行人：朱亮，男，1976年2月24日出生，汉族，住湖北省江陵县。被执行人：马春，男，1976年1月30日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：雷震环，男，1968年12月28日生，汉族，住荆州市荆州区。本院在执行申请执行人朱亮与被执行人马春、雷震环民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马春、雷震环在金融部门的存款，以107370元为限，或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产或扣留、提取其价值相等的收入。本裁定立即执行。审判员  周光明二〇二〇年十一月二十四日书记员  鄢雅娟
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初3866号原告：张绍祥，男，1968年12月10日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：李洪刚，法律工作者。被告：周加敏，女，1977年11月4日出生，汉族，住天津市静海区。原告张绍祥与被告周加敏委托合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李洪刚、被告周加敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张绍祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告工伤伤残费28000元，补偿款20000元，合计48000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月1日在天津市泓润彩印有限公司发生了工伤事故，该公司给原告上了工伤保险。原告为尽快得到工伤赔偿款，委托被告去天津市静海区人力资源和社会保障局和天津市社会保险基金管理中心静海分中心办理工伤赔偿事宜。原、被告于2018年12月4日签订了《协议书》，约定：甲方净得工伤伤残费78000元，以外是乙方为甲方办事的费用。这一条说的是原告工伤伤残费78000元，超过78000元以上的赔偿作为被告办理此案的好处费，低于78000元，由被告补齐，也就是包干制。现在被告只给了原告50000元，还有28000元未付。根据协议约定，无论哪方违约，都要赔偿对方20000元补偿款，现在被告违约，应当给付原告补偿款20000元。周加敏辩称，不同意原告的诉讼请求，被告没有赚钱，不能让被告自己掏钱。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年12月4日，原告张绍祥（甲方）与被告周加敏（乙方）签订《协议书》，约定甲方委托乙方办理认定工伤、评残以及劳动仲裁或诉讼等程序。并约定：一、甲方在本协议签订之日起将与事故伤害相关的全部资料交给乙方，己方代甲方办理以上相关事宜后，甲方需向乙方支付的费用，商谈如下：甲方净得工伤伤残费78000元整，以外是乙方为甲方办事的费用。二、本协议签订后，双方均应如实履行各自的义务，甲方应当全力配合，协助乙方工作，乙方应当认真、勤勉的完成甲方的委托事项；若在甲方领取赔偿前，非因乙方原因甲方终止本协议，则甲方应当向乙方支付费用20000元；非因甲方原因，乙方要求终止本协议，则乙方需向甲方支付20000元作为补偿。现原告获得赔偿的全部金额为50000元，原告提出如上诉请。以上事实有原、被告陈述，《协议书》复印件为据。本院认为，原、被告之间签订的《协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，故原、被告之间系委托合同关系。双方关于“甲方净得工伤伤残费78000元整，以外是乙方为甲方办事的费用”的约定应为对委托事项要求达到的效果及委托报酬的约定，该约定不能得出：如达不到约定效果，由乙方补齐的结论，且原告未举证证明在完成委托事项中存在可归责于被告的事由，故原告要求被告补齐款项的请求，本院不予支持。因无乙方终止协议情形，故本院对原告提出的20000元补偿的请求亦不予支持。综上所述，对于原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告张绍祥的诉讼请求。案件受理费500元，由原告张绍祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 英二〇二〇年十一月十八日书记员 王洪德
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执4186号 关于本院移送执行黎星、朱清桃罚金一案，本院已于2020年11月18日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年十一月十八日
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3103执1402号之一申请执行人：线岩相保，男，傣族，1992年05月27日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州。被执行人：杨世武，男，汉族，1972年10月1日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。本院在执行线岩相保与杨世武买卖合同纠纷一案中，该案(2020)云3103民初735号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人线岩相保于2020年11月10日向本院申请强制执行，执行内容：1、被申请人向申请执行人支付玉米款23959.00元；2、负担案件执行费259.00元。本院于2020年11月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年11月16日，本院当面向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书、传票等执行文书，责令其履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院已将其限制高消费。2、2020年11月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产、民政、税务、保险等财产情况，反馈被执行人名下有车牌号为云Ｎ×××**的东风牌汽车一辆，该车辆本院已扣押。经核实，该车购车总价款69367.32元，贷款抵押于东风汽车财务有限公司，被执行人杨世武贷款已逾期22期，逾期总金额42391.14元。除该车辆外，未发现其他可供执行财产。3、2020年11月17日，本院向芒市不动产登记中心查询了被执行人在德宏州辖区内的不动产登记信息，反馈被执行人无不动产登记信息。4、2020年11月16日，本院前往被执行人居住地遮放镇农技站宿舍区8-6号进行调查，经核实：被执行人杨世武家中有4口人，其中两个孩子在外上大学，妻子冯月凹团在农技站上班，因有其他案件正在执行，现遮放法庭每个月扣划冯月凹团工资2000元，同时每个月偿还信用社贷款2000元，还需要提供孩子的生活费，故无力支付欠款，杨世武本人无固定工作和收入。5、2020年11月20日本院约谈申请执行人代表莫小四、肖二保、线二吞、线岩相保、李二补旺、冯小岩、李石保七人，告知了本院采取的执行措施，并征求申请人对扣押的车辆的处置意见，申请人均表示认可本院采取的措施，同时表示该车无处置价值，不予处置，车辆返还被执行人。本院依法予以返还被执行人。6、本院立案约谈时已向申请执行人，告知了其本案即将采取的措施，现根据已查询的结果和查明的事实被执行人无财产可供执行，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序本案执行标的人民币23959.00元，实际执行到位标的人民币0元，尚未执行到位人民币23959.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇二〇年十一月二十三日书记员  彭帮贵
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特1539号申请人：郭英华，女，1964年11月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：郭焕章，男，1939年6月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：郭卫东，男，1969年5月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二〇年十一月二十三日书记员 郭琪（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初70364号之一解除保全申请人：何英姿，女，1981年3月9日出生，汉族，住上海市浦东新区航头镇航梅路**XXX支弄****。委托诉讼代理人：钱元春，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：范浩，远闻(上海)律师事务所律师。被申请人：何星祥，男，1976年12月8日出生，汉族，住江苏省海，住江苏省海门市>被申请人：陈美红，女，1977年8月3日出生，汉族，住江苏省海，住江苏省海门市>解除保全申请人何英姿诉被申请人何星祥、陈美红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日作出(2020)沪0115民初70364号财产保全裁定：冻结被申请人何星祥、陈美红的银行存款人民币157.48万元或查封、扣押其相应价值财产；查封申请人何英姿名下位于上海市浦东新区周浦镇上南路XXX号房屋。申请人以双方已和解履行完毕为由，于2020年11月6日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人何星祥、陈美红的银行存款157.48万元或相应价值财产的查封；二、解除对申请人何英姿名下位于上海市浦东新区周浦镇上南路XXX号房屋的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾丹丹二〇二〇年十一月六日书记员  秦 晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执1779号申请执行人:姚高文，男,1986年3月16日生，汉族，住江苏省南通市海门区。被执行人:马勇，男,1994年7月8日生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人姚高文与被执行人马勇民间借贷纠纷一案，执行依据为本院(2020)苏0684民初435号民事调解书。本院立案执行后，申请执行人于2020年11月20日向本院提出撤销本次的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请的，应当终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行债务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  俞江伟zdqz二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈博威特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行。逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0192执987号 申请执行人：蒲星钢，男性，汉族，1962年12月17日出生，住四川省广汉市。 被执行人：成都天府新区泰三堂济彤医院有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道正北中街**。 法定代表人：刘建雄。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民终7344号裁定书，于2020年7月27日立案受理蒲星钢与成都天府新区泰三堂济彤医院有限公司追索劳动报酬纠纷一案，立案执行标的53287元，申请执行费699元，执行到位0元。 执行过程中，本院于2020年8月6日依法查封被执行人成都天府新区泰三堂济彤医院有限公司名下东风牌车牌号为：川Ａ3××××的车辆，查封期为两年，因该车未实际控制，故暂无法处置。此外，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索。本院依法已对成都天府新区泰三堂济彤医院有限公司进行了限制高消费的措施。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索，本院将依法拟终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二〇年十一月十一日 书记员  董昭源
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执恢786号 清远市大有瑞新五金电镀有限公司： 关于杜扁与清远市大有瑞新五金电镀有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现被执行人已按生效判决确定的义务履行完毕，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执5163号之一申请执行人：哈尔滨市君越汽车租赁有限公司，住所地哈尔滨市南岗区汉阳街********。法定代表人：赵月，职务：总经理。被执行人：孙佳磊，男，1992年2月25日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院依据（2019）黑0103民初6016号民事判决书执行哈尔滨市君越汽车租赁有限公司与孙佳磊借款合同纠纷一案，申请执行标的27500元。本院立案执行后，依法向被执行人孙佳磊发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现其他可供执行财产，对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，并冻结被执行人孙佳磊银行账户内存款，被执行人确无其他可供执行财产，经申请执行人认可终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市君越汽车租赁有限公司，申请执行人哈尔滨市君越汽车租赁有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0103执5163号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 洋二〇二〇年十一月十八日书记员 杨宇新
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终570号 上诉人（原审起诉人）：张国政，男，1952年5月10日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 上诉人张国政因请求确认唐山市丰润区人民政府于2018年11月18日强制拆除房屋的行为违法一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行初244号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人张国政上诉称，撤销一审裁定，确认唐山市丰润区人民政府于2018年11月18日强制拆除上诉人房屋的行为违法。事实和理由：1.上诉人提供的证据事实清楚，证据充分，一审法院收下起诉状证明上诉人的请求是正当的，也符合人民法院受理条件。2.上诉人提供的证据完整，唐山市丰润区人民政府作为适格被告是不容否定的，其应承担法律责任。组织、实施强拆行为的是唐山市丰润区人民政府，与《拆除通知单》作出的主体不一致，也可以证明拆除行为不是对《拆除通知单》的执行行为。强制拆除上诉人的房屋行为对上诉人的财产权利造成严重影响，无论从法律、政策上或是本行为实施的范围看，都应当由县级以上政府统一组织实施。3.一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人请求重新厘清事实，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四、五项之规定，撤销一审法院裁定，支持上诉人的请求，判定唐山市丰润区人民政府行政行为违法，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定由其承担赔偿责任。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人张国政请求确认唐山市丰润区人民政府于2018年11月18日强制拆除其房屋的行为违法，但2018年11月18日对上诉人涉案商业房的强制拆除行为是对2018年11月2日《拆除通知单》的执行行为，该《拆除通知单》不是唐山市丰润区人民政府作出的，而是由唐山市丰润区太平路街道办事处、唐山市丰润区城市管理综合执法局和原唐山市国土资源局丰润区分局联合作出的。张国政不能提交涉案房屋系唐山市丰润区人民政府拆除的证据，其起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定不予立案，并无不当。上诉人张国政的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何振辉 审判员  常站巍 审判员  葛 琳 二〇二〇年十一月六日 书记员  杨美慧
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘05行终259号 上诉人（原审原告）刘凤珍，女，1966年9月19日出生，汉族，住邵阳县。 委托代理人颜铜桥，湖南银剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邵阳县公安局，住所地邵阳县塘渡口镇大木山白云路。 法定代表人徐怀友，该局局长。 委托代理人谢朋，男，该局法制大队民警。 委托代理人黎亚涛，男，该局法制大队民警。 上诉人刘凤珍因与被上诉人邵阳县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2020）湘0511行初233号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，刘凤珍因不满邵阳县公安局对该局民警案卷材料作假一事的处理，曾于2016年、2018年到北京非法上访并受到行政处罚。2020年7月14日早上，刘凤珍与该县其他十余人分别从邵阳县各地转乘到邵阳市汽车南站集合，并一起乘车到达长沙市老火车站，后乘坐公交车到湖南省委南门口（禁访区域）进行非法上访。期间，省委机关保卫处工作人员及蓉园派出所民警赶到现场对上访人员进行劝离，部分人被劝离，但仍有刘凤珍等人不听劝诫在省委南门口传达室及工商银行等禁访区域滞留、静坐，还有人打横幅，整个过程持续长达一小时许。随后，邵阳县派驻长沙信访维稳工作组工作人员到达现场，将上述非访人员带离并于当天晚上带回邵阳县。邵阳县公安局接警后，于次日对刘凤珍的上述违法行为进行立案，经履行传唤、询问、调查、告知、送达等程序后，根据查明的事实及其违法情节，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对刘凤珍作出邵公（刑）决字［2020］第0547号《公安行政处罚决定书》，决定对刘凤珍行政拘留十日，并送交邵阳县拘留所执行完毕。刘凤珍不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销邵阳县公安局作出的邵公（刑）决字［2020］第0547号《公安行政处罚决定书》，并赔偿其各项损失12000元。 原审法院认为，本案争议的焦点是邵阳县公安局对刘凤珍作出的邵公（刑）决字［2020］第0547号《公安行政处罚决定书》是否合法及是否应对刘凤珍提出的行政赔偿请求承担责任。本案中，刘凤珍因不满邵阳县公安局对该局民警案卷材料作假一事的处理结果，多次赴京上访，并于2020年7月14日携信访材料与他人一起到湖南省委南门口（经省委、省政府明文批示规定的禁访区域）非法上访持续长达一小时许的事实有其本人当庭陈述、询问笔录、各证人证言等证据证明，各证据能够相互佐证，可以认定。刘凤珍等人的行为扰乱了国家机关办公秩序，严重影响党和政府形象，具有治安管理违法性和社会危害性，应受到相应治安行政处罚。对于刘凤珍提出“其来省委上访是个人行为，并未伙同他人一起上访，且原告无下跪、拉横幅等行为，被告作出的行政处罚决定认定事实错误”的理由。经查，刘凤珍虽未直接采取下跪、拉横幅的方式，但与肖乾仁、刘友秀等人一起相约从邵阳市汽车南站乘坐大巴到达长沙市老火车站，再分别或结伴乘坐公交车到达湖南省委南门口进行非法上访的事实，有肖乾仁、唐春方等人的询问笔录及邵阳县派驻长沙信访维稳工作组工作人员的证人证言、现场照片等证据证明，各证据能够相互佐证，且刘凤珍对肖乾仁、唐春方等人的询问笔录的真实性无异议，可以认定。故对刘凤珍提出的该意见不予采纳。邵阳县公安局接警后，履行了立案、询问、调查、告知、送达等程序，依据查明的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对刘凤珍作出邵公（刑）决字［2020］第0547号《公安行政处罚决定书》符合法律规定。对于刘凤珍还提出“被告作出案涉行政处罚决定前未履行告知义务，程序违法”的理由。经查，邵阳县公安局接警后于2020年7月15日对刘凤珍的违法行为进行立案调查，于次日作出《公安行政处罚告知笔录》和《公安行政处罚决定书》并送交邵阳县拘留所执行，在此过程中，刘凤珍拒签与该案有关的一切法律文书，邵阳县公安局工作人员在案卷中注明刘凤珍拒签的情形符合法律规定，对刘凤珍提出的上述意见亦不予采纳。综上，刘凤珍诉请撤销邵阳县公安局作出的邵公（刑）决字［2020］第0547号《公安行政处罚决定书》及请求邵阳县公安局承担赔偿责任无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘凤珍的诉讼请求。 上诉人刘凤珍上诉称，上诉人没有和他人相约去省委上访，与其他上访人在一起是不期而遇，其行为没有达到治安处罚的条件。所有证人没有出庭作证，原审认定事实不清，证据不足。请求二审法院撤销原审判决，撤销邵阳县公安局作出的邵公（刑）决字［2020］第0547号《公安行政处罚决定书》，由被上诉人邵阳县公安局赔偿上诉人各项损失12000元，并承担本案诉讼费用。 被上诉人邵阳县公安局辩称，湖南省省委门口及周边区域属于禁访区域，刘凤珍到禁访区域上访的行为属于违法行为，该局根据查明的事实及刘凤珍的违法情节，履行了法定程序，对刘凤珍作出的处罚决定是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院查明的案件事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是邵阳县公安局作出的邵公（刑）决字［2020］第0547号《公安行政处罚决定书》是否合法，原审判决驳回刘凤珍的诉讼请求是否正确。从查明的事实看，虽然没有证据证明刘凤珍与他人相约到湖南省委上访，但客观上，2020年7月14日，刘凤珍与他人相遇后，则与肖乾仁、唐春方等十几位邵阳县的上访人员聚集在湖南省委南门口，非法上访持续长达一个小时，期间，有人下跪，有人拉横幅，严重扰乱了国家机关办公秩序，具有治安违法性和社会危害性。刘凤珍的非法上访行为应当受到治安处罚。邵阳县公安局接警后，履行了相关法定程序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对刘凤珍作出的治安处罚符合法律规定。原审过程中，虽然没有证人出庭作证，但当事人的陈述，其他上访人员的证言以及接访工作人员的证言，现场照片，视频资料，足以证实刘凤珍在湖南省委南门口等地上访的违法事实，证人未出庭作证并不影响案件事实的认定。刘凤珍要求赔偿没有事实依据和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审诉讼费50元，由上诉人刘凤珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  肖竹梅 审 判 员  段嫦娥 审 判 员  黄 毅 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理李薇 代理书记员  罗浒浒 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初3592号 原告：夏某，男，1989年7月13日出生，汉族，农民，现住天津市蓟州区。 委托诉讼代理人：刘宏伯，蓟州区和谐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：刘某，女，1988年7月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告夏某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还彩礼100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月份，原被告经媒人介绍相识。2018年6月13日，原告经媒人给付被告彩礼10万元（现金1万元，银行卡内9万元），××××年××月××日，原被告双方按农村习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。婚后被告经常以各种借口回娘家居住，与原告聚少离多。2019年9月份，被告又以娘家干活为由回娘家居住，之后便一去不回，随即原告多次要求被告返还彩礼，但均遭到拒绝。原告认为，被告以以结婚为目的，在收取彩礼与原告举行结婚仪式后，便回娘家居住，致使原告无法达到结婚目的，侵犯了原告的合法权益。故起诉至贵院，望判如所请。 被告刘某辩称，我当初结婚的时候是以结婚为目的，但我们家不同意。因为原告有私事，曾经被判刑，后来我才知道的，但我认可了。我们结婚以后,返回自己在蓟县的出租房居住二十天左右,因我的家人去世，我回到老家处理丧事。大概在8月27日我返回出租房，第三天早上，我出了车祸，住了大概一个月院。出院以后我和原告两个人回到婆家，我在婆家待了将近一个多月，之后我回到我妈家大概半个月左右。后来我和原告返回婆家，在婆家有时候住五六天回妈家一趟、有时候住一星期回妈家一趟，一直持续到2019年的10月份。我回家的原因并不是一去不复返，是因为我的婆婆在医院伺候我，我告诉我婆婆她可以去工作了。我和原告一起协商婆婆去工作，我就回娘家住，让我妈伺候我，原告也同意了。我返回到妈家，就让原告去工作了，我们就说这样先放着。到2019年的5月份，行动方便了，我开始帮我父母在饭店打理前台工作，我跟原告商量这样来回来去地呆着，原告也是同意的。之后大概在2019年的10月17号，我给原告打电话问原告在干嘛，原告说在呆着，但我听见有打牌的声音。因为原告在婚前有赌博的行为，我也跟原告有约定，如果原告不赌博了，他所欠下的债我给他还。因为原告再次赌博，我就不再回去了，我不再相信他了。 本院经审理认定事实如下：原被告双方于2017年6月左右相识，双方于2017年10月左右开始在被告刘某所租赁的位于蓟州区的房屋同居生活。××××年××月××日，原被告双方按照农村习俗举办结婚仪式，但未办理结婚登记。办理结婚仪式后，双方共同生活至2019年9月左右。办理结婚仪式前，原告通过媒人李翠嬿给付被告彩礼款10万元。原被告双方用彩礼款购买大3匹空调一台、1.5匹格力挂机空调一台、ＴＣＬ65英寸曲面液晶电视一台、25寸电视一台、饮水机一台、电视柜一个。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条关于“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”之规定，原告夏某与被告刘某未办理结婚登记手续，故原告夏某要求被告刘某返还彩礼于法有据，本院予以支持。 被告刘某认可收到彩礼款10万元，本院对原告夏某向被告刘某给付的彩礼款10万元的事实予以认定。原被告双方均认可在举办结婚仪式后，双方用彩礼款购买了空调两台（大3匹一台、1.5匹格力挂机一台）、电视机两台（ＴＣＬ65英寸曲面液晶电视一台、25寸电视一台）、饮水机一台、电视柜一个，且原被告双方均认可上述物品均在原告夏某处，故该款应在彩礼款中予以扣除。原被告双方对购买上述物品所支付的费用产生争议，原告主张购买上述物品花费1万多元，被告主张购买上述物品花费了2.3万元到2.5万元，但原被告双方均未能提交购买上述物品的票据予以证实，故本院酌定购买上述物品的费用为1.5万元。 被告刘某主张用彩礼款为原告夏某偿还赌债3-3.5万元，但原告夏某不予认可，且被告刘某未能提交为夏某偿还赌债的相关证据，故本院对刘某该主张不予采信。 原告刘某主张因原被告共同生活需要向原告微信转账5060.62元、因交车辆保险向原告转账2000元。被告刘某虽向法庭提交了向原告夏某的微信转账记录，但未能提交证据证实上述转账系因原被告因共同生活支出而向原告进行转账，原告夏某亦向本院提交了其向刘某的微信转账记录（2018年5月至2019年1月），且原告夏某向被告刘某转账金额远超出被告刘某向原告夏某的转账金额。故本院对原告刘某主张其向原告夏某的微信转账系因共同生活需要而转的主张不予采信。 原告夏某主张被告刘某向其母亲借款和被告刘某的哥哥向其借款事宜，与本案婚约财产纠纷不属于同一或者同种类的法律关系，依法不能合并审理，原告应另行主张。 确定返还彩礼的数额应当考虑双方共同生活的时间、是否用于婚后共同生活支出等因素。综合原被告共同生活的时间（2017年10月至2019年9月）及办理结婚仪式后购买家电等生活用品的事实，本院酌定由被告刘某返还原告彩礼款25500元［（100000元-15000元）×30%］。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、由被告刘某于判决生效后10日内返还原告夏某彩礼款25500元； 二、驳回原告夏某其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告夏某负担930元，由被告刘某负担220元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 韩国栋 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 石 璨 书 记 员 张秋磊