甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初2334号原告：兰州现代百力工程机械有限责任公司，住所地兰州市七里河区南滨河西路大滩村**。法定代表人：张建，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鲲，甘肃溥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪萍，甘肃溥德律师事务所律师。被告：马桂花，女，1966年8月9日出生，回族，现住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：薛林云，甘肃诚信律师事务所律师。被告：马斌录，男，1963年5月12日出生，回族，现住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：薛林云，甘肃诚信律师事务所律师。原告兰州现代百力工程机械有限责任公司（以下简称百力公司）与被告马桂花、马斌录买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百力公司的委托诉讼代理人张鲲、刘雪萍，被告马桂花、马斌录的委托诉讼代理人薛林云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。百力公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即清偿欠款280996元；2.依法判令二被告支付律师费15000元；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2011年3月24日，原告与被告马桂花签订编号为×××24（临洮）的《工程机械销售合同》，马桂花购买原告代理经销的彭浦牌210Ｅ型挖掘机一台，该机裸机价格是76万元，双方以合同约定的银行按揭贷款方式实际履行，首付款228000元，贷款办理公证费、保险费等费用66040元，银行按揭贷款532000元，马桂花自2011年4月24日至2014年3月24日每期偿还本息16653.77元，分36期还清贷款本息599535.73元（本金532000元、利息67535.73元），实际上马桂花购买的210Ｅ型挖掘机总价款为893575.73元。另外，2011年1月19日原告与挖掘机的生产商---上海彭浦机器厂有限公司签订了《关于按揭贷款的销售合作协议》、2011年3月14日原告与中国光大银行股份有限公司上海分行签订了《中国光大银行.上海彭浦机器厂有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议的从属协议（个人按揭贷款模式）》，为马桂花在中国光大银行股份有限公司上海分行的按揭贷款本息599535.73元承担了不可撤销回购担保责任，承诺“如借款人马桂花在贵行签订的《贷款合同》项下同时设置了抵押担保，贵行无需先行实现抵押权，即可有权直接要求我公司优先履行回购担保责任”，并且约定：原告（乙方）代借款人垫付按揭贷款后，原告依法取得代为追偿权。《工程机械销售合同》签订后，原告给被告马桂花交付了合格的挖掘机；为马桂花办理了车辆保险；帮助马桂花办理了中国光大银行股份有限公司上海分行的按揭贷款。马桂花授权贷款银行直接将贷款532000元划拨至上海彭浦机器厂有限公司；授权贷款行在第三方代借款人偿还贷款本息后，从借款人在贷款行开立的阳光卡、基本账户、一般账户中直接扣划相应款项归还第三方；马桂花、马斌录夫妻在甘肃兰州天信公证处办理了个人贷款车辆、房屋抵押公证。2011年7月11日中国光大银行股份有限公司上海分行将贷款532000元直接划至上海彭浦机器厂有限公司账户。马桂花应当履行合同义务，于2011年3月24日向原告支付首付款228000元、支付贷款费用66040元，计294040元，并且从2011年4月24日至2014年3月24日每期偿还贷款本息16653.77元，合计36期，599535.73元。但是马桂花违约，既没有如约按期全额支付首付款及贷款费用合计294040元，也没有按期支付36按揭贷款本息，只按期支付了2期，即从第3期开始违约不予支付。因为原告在中国光大银行股份有限公司上海分行为马桂花的贷款承担的是不可撤销回购担保责任，原告承诺“如借款人马桂花在贵行签订的《贷款合同》项下同时设置了抵押担保，贵行无需先行实现抵押权，即可有权直接要求我公司优先履行回购担保责任”。因此。每月只要马桂花不按期还款，贷款银行均直接向原告催索代为还款，并且直接从原告的保证金账户内划扣，原告自2011年9月28日开始至2014年7月25日截止，为马桂花偿还贷款银行按揭贷款本、息、罚息合计587696.52元。2013年3月16日，原告与被告马斌录签订编号为ＸＤＢＬ2013-3-16的《工程机械销售合同》，马斌录购买原告代理经销的彭浦牌ＳＷ240Ｅ型二手挖掘机一台，该机裸机价格为445000元，运费20000元，合计465000元，双方约定首付款10万元，还有365000元自2013年4月25日至2015年3月25日份24期支付清楚，每月25号前支付15208.33元。《工程机械销售合同》签订后，被告马斌录没有按期如约全额支付首付款，分期付款也不按期支付，为此，产生67820元违约金。被告马桂花购买的210型挖掘机、被告马斌录购买的240型二手挖掘机，总价款为1414556.52元（210型挖掘机原告垫付款587696.52元＋首付款228000元＋按揭贷款各种费用66040元＋240型挖掘机机款465000元＋违约金67820元＝1414556.52元），二被告已经支付10383820元，尚欠380736.52元至今拖欠不付，原告于2011年9月28日至2019年1月25日为被告垫付587696.52元款项，按照合同约定被告应当年息7.5%的利息损失160004.51元，并且利息连续计算，直至欠款本金与利息清偿之日止；被告违约导致追款无果进行诉讼的后果，律师费损失按照合同约定应当由二被告承担。二被告是夫妻关系，共同购买原告代理经销的彭浦挖掘机，以共有的房产公证抵押贷款，二人应共同承担还款及违约责任。原告诉马桂花、马斌录买卖合同纠纷一案贵院已立案受理。现经核对本案付款凭证，二被告欠款实际为280996元、律师费实际为15000元。马桂花、马斌录辩称：原告诉讼请求没有事实根据。被告马桂花虽然从原告处购买了工程机械并签订了合同，但该合同项下的货款已经全部履行。在该合同的签订和履行中，被告马斌录没有参与双方的买卖合同行为，仅仅是银行按揭贷款合同的担保人，不是买卖合同的参与人。被告马桂花在合同签订后，先按原告要求支付了原告按揭购买首期款项28.7万余元(其中货款22.8万元货款)，随后办理了银行按揭贷款53.2万元，付清了全部货款(76万元)。后因被告马桂花资金回笼较慢，无法按时偿还银行按揭月供，经三方协商，由原告每月按时垫付月供，被告向原告偿还垫付款，陆续支付了原告垫付的银行按揭款53.8万元，首期预付款冲减后余款5.4万余元，被告马桂花已经超额支付原告9075元。因此，根本不存在被告马桂花拖欠原告诉讼请求中的款项事实。原告向没有参与买卖合同关系的被告马斌录主张马桂花签订买卖合同项下的款项，更没有事实根据和法律依据。而被告马斌录本人另行签订的买卖合同己经履行完毕，更不存在拖欠货款的事实。原告诉讼请求所依据的事实，没有确凿充分的证据证明。本案中，被告马桂花虽然与原告签订了工程机械买卖合同但被告马桂花与原告签订的分期付款买卖合同的主要权利义务已经履行完毕，也就是货款76万已经全部付清，不存在拖欠货款的事实。因被告马桂花以银行按揭贷款的方式付清了首付款之外的全部货款，因此，买卖合同中承担的付款义务已经全部履行。至于后期原告替马桂花垫付银行的部分分期还款，马桂花已经陆续将款打入原告指定的银行账户中，不存在拖欠原告诉讼请求中主张的欠款事实。庭审中被告马桂花就支付款项的全部票据进行了一一举证。因此，原告诉讼请求，缺乏事实根据，更没有法律依据，应当依法予以驳回。被告马斌录签订的合同项下的款项，由于合同履行中涉及货物质量纠纷，经双方协商处理，对维修费用进行评估确认和冲抵后，由被告马斌录支付了余款，办理了合同履行完毕的手续，原告为此也出具了书面证明。因此，也不存在被告马斌录拖欠原告合同款项的事实。被告主体不当。原告与被告马桂花签订的是“彭浦210E”型挖掘机买卖合同。与被告马斌录签订的是“彭浦SW240E”型二手挖掘机买卖合同。签订买卖合同的买方主体不同，时间不同，买卖合同的内容不同。两被告虽然是夫妻关系，一个家庭成员，但不是一个民事权利义务主体，在特定条件下可以承担连带责任，但绝对不能互相替代，更不能互相混淆。因此，原告将两个不同主体和不同内容的买卖合同，合并为一个法律关系，提起诉讼缺乏法律依据，明显依法不当，应当将对其中一个被告主体的诉讼请求予以驳回综上所述，就被告马桂花而言，不论是涉案货款，还是垫付的银行分期还款，都不存在拖欠的事实。因为马桂花已经付清了全部货款，也陆续偿还了原告垫付的银行分期款项。而被告马斌录与原告签订的买卖合同中，更不存在拖欠货款的事实。所以，原告就两个法律关系的买卖合同，在一个案件中，向两个不同主体同时主张不同的诉讼请求，不符合法律规定，诉讼请求更没有事实根据和法律依据，应当依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2011年3月24日，原告百力公司与被告马桂花签订《工程机械销售合同》（合同编号：×××24（临洮））约定：马桂花向百力公司购买彭浦牌210Ｅ型挖掘机一台，裸机价格为76万元。双方按银行按揭贷款方式实际履行，双方签订《按揭报价单》约定：该机首付款228000元，银行按揭贷款532000元，马桂花自2011年4月24日至2014年3月24日每期偿还本息16653.77元，分36期偿还贷款本息599535.73元（本金532000元、利息67535.73元），马桂花支付保证金26600元、手续费5320元、担保费2660元、公证费2660元、ＧＰＳ费6000元。2011年4月29日，百力公司就马桂花所购买的彭浦牌210Ｅ型挖掘机购买工程机械综合保险，保险费22800元。马桂花初期承担的费用为294040元（其中首付款228000元、保证金26600元、手续费5320元、担保费2660元、公证费2660元、ＧＰＳ费6000元、保险费22800元），原告百力公司在庭审中自愿放弃对其中的保证金26600元、手续费5320元的主张，故马桂花初期应承担的费用为262120元。2011年3月14日，原告百力公司与中国光大银行股份有限公司上海分行签订了《中国光大银行.上海彭浦机器厂有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议的从属协议（个人按揭贷款模式）》，约定，原告百力公司为借款人在中国光大银行股份有限公司上海分行的按揭贷款本息承担了不可撤销回购担保责任，代偿借款人的部分贷款逾期本息及罚息，履行回购责任、垫付责任的主办单位享有对借款人的追索权。2011年7月1日，马桂花与中国光大银行股份有限公司上海分行签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定借款人马桂花向中国光大银行股份有限公司上海分行贷款532000元，采取受托支付方式，由马桂花授权贷款银行直接将贷款532000元划拨至上海彭浦机器厂有限公司。百力任公司向马桂花交付了彭浦牌210E型挖掘机一台，但马桂花只按期支付了2期贷款本息，从第3期起就不再支付，原告百力公司自2011年9月28日开始至2014年7月25日截止，为马桂花偿还银行按揭贷款本金、利息、罚息，合计587696.52元。2013年3月16日，原告百力公司与被告马斌录签订编号为XDBL2013-3-16的《工程机械销售合同》，马斌录从原告百力公司购买彭浦牌SW240E型二手挖掘机一台，该机裸机价格为445000元，运费20000元，合计465000元。双方约定首付款10万元，剩余365000元分24期付清，自合同签署后24个月内付清，每月25日前支付货款。2013年3月16日，原告百力公司向被告马斌录交付了彭浦牌SW240E型二手挖掘机一台，但被告马斌录未按期如约全额支付该机械的全部款项。马桂花、马斌录自2011年3月24日与原告百力公司建立买卖关系之日起至2016年10月20日期间，向原告百力公司指定的账户共计支付1033820元，支付时并未注明是彭浦牌210E型挖掘机的款项，还是彭浦牌SW240E型二手挖掘机的款项。另查明，马桂花、马斌录系夫妻关系。马桂花与中国光大银行股份有限公司上海分行签订《个人贷款合同（抵押、保证）》载明贷款的抵押物，价值76万元的彭浦牌210E型挖掘机一台为马桂花与马斌录共有。以上事实，庭审中查证属实，并有《工程机械销售合同》、《个人贷款合同（抵押、保证）》、《工程机械交付报告》、《中国光大银行.上海彭浦机器厂有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议的从属协议》、《委托代理合同》、借记通知、电子回单、银行账号清单及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告百力公司与二被告分别签订的两份《工程机械销售合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，两份《工程机械销售合同》合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。现原告百力公司已向被告马桂花交付了彭浦牌210E型挖掘机一台，向被告马斌录交付了彭浦牌SW240E型二手挖掘机一台，被告马桂花、马斌录应按照合同约定向原告支付价款。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告马桂花向中国光大银行股份有限公司上海分行贷款532000元，原告百力公司为借款人马桂花承担担保责任，代偿了借款人马桂花的贷款逾期本息及罚息合计587696.52元，原告百力公司有权向马桂花追偿。原告百力公司向被告马桂花、马斌录出售两台挖掘机，被告马桂花、马斌录应支付款项为：1.彭浦牌210E型挖掘机一台的初期费用262120元、代偿本息及罚息587696.52元；2.彭浦牌SW240E型二手挖掘机总价款465000元，共计1314816.52元。但被告马桂花、马斌录只支付了1033820元，尚欠原告挖掘机款280996.52元。原告百力公司请求被告马桂花、马斌录清偿挖掘机款280996元，本院予以支持。马桂花、马斌录未按时支付挖掘机款，构成违约，原、被告在2份《工程机械销售合同》中均约定违约方应向对方赔偿因违约造成的律师费。故原告请求被告支付律师费15000元，本院予以支持。马桂花、马斌录系夫妻关系，为共同生产经营购买两台挖掘机而产生的债务应认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告马桂花、马斌录于本判决书生效之日起十日内向原告兰州现代百力工程机械有限责任公司支付货款280996元；二、被告马桂花、马斌录于本判决书生效之日起十日内向原告兰州现代百力工程机械有限责任公司支付律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10018元、诉讼保全费3780元，共计13798元，由被告马桂花、马斌录负担6235元，原告兰州现代百力工程机械有限责任公司负担7563元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  万学亮人民陪审员  崔同燕人民陪审员  张田甜二〇二〇年十一月五日书 记 员  李 豪