四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1028民初2738号 原告：向元彬，男，1985年12月24日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：胡巧，系四川思路律师事务所律师。 被告：李富全，男，1965年10月3日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。 被告：隆昌市机关事务服务中心，住所地隆昌市。 法定代表人：李廷高。 委托诉讼代理人：巫原峰，系隆昌市机关事务服务中心公务用车管理股负责人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司，住所地：隆昌市。 负责人：夏滇，总经理。 委托诉讼代理人：朱蔚霆，系四川永炽律师事务所律师。 原告向元彬诉被告李富全、隆昌市机关事务服务中心、中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向元彬及委托诉讼代理人胡巧，被告隆昌市机关事务服务中心的委托诉讼代理人巫原峰、被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司委托诉讼代理人朱蔚霆第一次、第二次庭审到庭参加诉讼，被告李富全经人民法院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告李富全、隆昌市国有资产管理中心赔偿原告因交通事故造成的人身损害赔偿款342670.14元，被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司在其承保范围内承担赔偿责任。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月29日，被告李富全驾驶隆昌市国有资产管理中心所有的川KMK7**号货车，在行驶途中与向元彬驾驶的川KN26**号摩托车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的道路交通事故，经交警认定驾驶人李富全、向元彬承担事故同等责任，川KMK7**号车在中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司投保有交强险及三者商业险，事故发生在保险期内。事故发生后原告在隆昌市人民医院两次住院共71天后好转出院，2020年8月25日，经四川谨诚司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成十级伤残一处，八级伤残一处，原告垫付鉴定费3950元。因各方无法就赔偿事宜达成一致意见，故原告根据《民事诉讼法》、《侵权责任法》及相关法律规定提起上述诉讼请求，请人民法院在查清事实的基础上支持原告的诉讼请求。 被告隆昌市机关事务服务中心辩称，我方对事故发生和责任认定无异议。车辆投保了的，有保单证明。垫付费用30000元。 被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司辩称，公司对本次事故的发生及责任认定没有异议。本案被告所驾驶车辆川KMK7**在我司投保了商业险100万和交强险，有不计免赔。自费药扣除15%;我司不承担诉讼费鉴定费，我司垫付费用为14万元。本案原告所驾驶车辆川KN26**为摩托车，原告应该作为第三者，与我公司在交强险限额内共同承担责任。因本次交通事故还有另外的伤者，我们建议对伤情较重的唐某某预留55000元的交强险。 原告围绕诉讼请求依法提交了：1.原被告身份信息，证明原被告主体情况；2.《道路交通事故认定书》，证明交通事故的发生及责任划分，原告、被告在本次交通事故中各承担事故同等责任；3.住院病历、住院病情证明、医药费发票、费用清单，证明原告因交通事故受伤两次住院71天（2020.1.29-2020.3.13,2020.5.6-2020.6.2）两次住院医嘱均记载加强营养及护理，门诊随访，原告因交通事故受伤共计花费医药费170383.82元；4.四川谨诚司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，证明原告伤情经评定为一处八级伤残、一处十级伤残，原告垫付鉴定费3950元；5.房租租赁合同，缴纳房租收据，双凤镇韩家沟村外出务工证明、广州东奕环保工程有限公司工作证明，社保缴纳清单、业务办理证明、广东省儿童预防接种证，学籍变动证明，特种作业操作证和临时出入证，证明原告长期在广东射光务工并一直居住，残疾赔偿金应当按照广东省城镇标准计算；6.被扶养人身份信息。出生医学证明，证明原告有两个未成年子女需要抚养。7.向元彬农业银行卡的交易明细，其中在2020年1月23日朱某某向原告转款60000元，3.16日朱某某转款30000元，10.16日转款20000元，需要说明的是朱某某是原告所在公司老总的妻子，也是其公司的财务。2020.9.24日安徽蓝图生态环保有限公司向其支付工资5000元；特别说明一下的是，向元彬的工资是在工作结束一段时间后等老板收到款之后再与原告结算，所以支付的时间是在今年。 被告隆昌市机关事务服务中心向本院提供以下证据：1.借款30000元的收条，用于向元彬颅骨保存费用，有电子回单，资金审批表。 被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司向本院提供以下证据：1.保险抄件一份，证明被告驾驶车辆在我司的投保情况。2.预支计算书，证明我司在事故发生后，向原告垫付14万元。 本院组织了当事人进行了质证，被告隆昌市机关事务服务中心对原告证据质证意见为同意保险公司的质证意见。补充一点就是，颅骨保存费用，是由原告进行付费，是由我们借给原告家属去付费的，在单位有借条。对证据7的意见与保险公司一致。被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司对原告证据质证意见为对道路交通事故认定书无异议；对2份医疗费发票没有异议；对2份住院病历没有异议，第1次住院有将近1月时间在ICU，不应重复计算营养费，护理费，住院伙食补助费。从鉴定报告上是左肩肩胛骨骨折，但是病历上，提到是陈旧伤，对鉴定报告没有异议，有关十级伤残请法院核实。对工作证明，对其三性就有异议，首先，该证明并没有出具人的签字和盖章，其次原告方也未提供其上班的银行流水，工作合同等证明，对务工证明三性均有异议，没有证明人的签字盖章，其次原告方是双凤镇韩家沟村的人，但是出具人是双凤镇龙灯村，备注是手写，原告方是否外出不应该由村委会来证明。对其几份银行的申请单，宽带受理单真实性没有异议，对关联性有异议，不能达到原告的证明目的，办理时间为2015年，不能证明事故发生前原告在广东生活居住。对小孩的接种证的真实性没有异议，但也不能达到原告的证明目的，仅能证明原告在2016年在广州办了这个证，不能证明其在广州生活，最近一次接种时间为2018年，上面的接种地点也不能看出来，最后一次接种时间是今年，接种地方是在双凤。对出入证三性均有异议，其次该证的有效期是2018年1月，不能证明在事故发生前仍在广州。对特种行业操作证真实性没异议，关联性有异议，不能达到原告的证明目的。对租赁合同的三性有异议，首先该合同载明的地址看不出来在哪里，其次从租赁期限上2019.3.1日起，到何时为止看不出来，租金480元/月也不合理。而且上面的签字与向元彬本人是明显不同的。对几份收据三性均有异议，其次该几份收据的时间均为2019年，对内江二医院和隆昌人民医院的医疗费发票没有异议。对其在成都医大医院的发票三性均有异议。根据清单上看，绝大部分费用与本次交通事故无关。包括各种检查，甲肝乙肝，艾滋病检查等等，还有药费，板蓝根拿了960袋等等，我认为与本案并无任何关系，对其在医大医院的发票不予认同，其也没有提供相应的处方笺。对其颅骨存放票据，希原告方提供合同。对参保证明，不能达到原告的证明目的，参保截止日期是2016年4月。学籍证明，也不能看出两个小孩在事故发生前一直在广东生活。不能达到原告的证明目的。对于出生证明，没有异议。对证据7该交易的真实性没有异议，但达不到原告的证明目的。首先从该明细上无法看出朱某某是谁，也无法确认朱某某的转款是什么钱，也不能确认原告是在广州工作，其次，该几笔费用并不是连续的，根据相关法律规定，事发前连续一年的工作记录方能证明，并且除了第一笔费用以外，均是在原告发生交通事故后的一个转账，我们并不排除这笔钱的来源是否合理合法。 原告对被告隆昌市机关事务服务中心证据意见为证据三性无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司对被告隆昌市机关事务服务中心的证据三性无异议。 原告对被告保险公司的证据意见为对证据1三性无异议。对证据2三性无异议，但是支付单位是隆昌市人民医院，因为本次事故有4个伤者，具体支付给了谁，请保险公司提供明细。，被告隆昌市机关事务服务中心对保险公司证据意见为没有异议。 原告的上述证据1、2、3、4、5、6、7，被告隆昌市机关事务服务中心的证据1，被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司的证据1、2，符合证据真实性、关联性、合法性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年1月29,14时55分，被告李富全驾驶川KMK7**号轻型货车，从太平方向往双凤方向行驶，行驶至321国道1947公里980米处超车时，与同方向行驶的由原告向元彬驾驶的川KN26**号普通摩托车发生刮擦，造成原告及其搭乘该车人员向某某、陈某某及唐某某受伤、两车受损的道路交通事故。2020年2月26日，隆昌市公安局交通警察大队对此次交通事故作出责任认定书，认定：李富全承担同等责任，向元彬承担同等责任，向某某、陈某某、唐某某不承担责任。原告受伤后被送至隆昌市人民医院救治，经该院两次主要诊断分别为：重型脑伤，右侧额颞顶颅骨缺损，原告两次住院合计71天（2020.1.29-2020.3.13,2020.5.6-2020.6.2）后出院。2020年7月，原告委托四川锦诚司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，其鉴定结论为：向元彬面部损伤评定为八级伤残，左肩关节损伤评定为十级伤残。原告的各项损失为：1.医疗费：两次住院医疗费127163.82元，门诊费6533.61+29820元（保存费）；2.住院伙食补助费：30元/天×71天=2130元。3.营养费：30元/天×71天=2130元。4.护理费：100元/天×71天=7100元。5.残疾赔偿金：36154元/年×20年×31%=224154.80元6.被扶养人生活费：被扶养人向孙国、向孙燕，按25367元/年标准，计算14年、5年，金额为55046.39元+19659.43元=74705.82元；7.误工费：80元/天×210天=16800元；8.精神抚慰金：9300元；8.交通费：500元。以上损失合计：500338.05元。以后，原、被告因交通事故赔偿问题发生纠纷，原告于2020年10月诉至法院，请求判准其诉讼请求 另原告从2015年8月在广州东弈环保工程有限公司务工，从事清洗外墙等工作。原告的被扶养人2人，儿子向某某1、女儿向某某2，其抚养年限分别为14年、5年。川KMK7**号的登记车主为隆昌市国有资产管理中心，该局于2020年3月更名为隆昌市机关事务服务中心，被告李富全系该单位雇请的驾驶员。其垫付费用30000元。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司处投保了交强险和保险限额为100万的商业第三者责任险，不计免赔，保险公司垫付费用100000元。 本院认为，公民享有生命权、身体权、健康权等权利，公民的民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本院根据《道路交通安全法》第七十六条规定和隆昌市公安局交通警察大队对该事故作出责任认定，李富全、向元彬承担同等责任，因此次事故系机动车与机动车之间发生，确定本案的责任比例为：李富全承担50%，向元彬自行承担50%。因被告李富全系被告隆昌市机关事务服务中心雇请的驾驶员，其应承担的赔偿责任应由被告隆昌市机关事务服务中心承担。因川KMK7**车投保了交强险和商业第三者险，根据《道路交通安全法》第76条的规定，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，由保险公司用商业险赔付50%，原告自行承担50%。因事故伤者为4人，向元彬案交强险分配为：医疗限额2500元，伤残限额55000元。关于原告的残疾赔偿金及被扶养人生活费标准问题，本院认为本案中根据原告提供的社保缴纳清单及《工作证明》、中国农业银行的交易明细清单等证据，以及在庭审中向该公司陈伟核实的情况证实原告在2012年6月-2016年4月在广东省惠州市务工和2018年5月在广州东弈环保工程有限公司务工的事实，其残疾赔偿金可以按城镇标准计付，其被扶养人生活费也可以按城镇标准计付。原告主张的门诊费问题，本院认为原告虽提供的了成都医大医院6612.50元的门诊票据，存在不合理的费用，结合实际酌情考虑中草药费1000元。 关于本案的赔偿金额（一）属于医疗赔偿限额内医疗费用、住院伙食补助费、营养费，合计147722.82元；其自费药品部分，按医疗费用133697.43元、按15%计算扣除自费药品部分为20054.61元，不属于保险公司理赔范围，由被告承担10027.30元，原告自行承担10027.30元。（二）属于伤残赔偿限额内的残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费合计332560.62元。以上两项由被告保险公司用交强险赔付57500元，用商业险赔付211391.72元，扣除其垫付100000元后，还应赔付原告168891.72元；原告自行承担221419.02元。被告隆昌市机关事务服务中心垫付费用30000元，扣减其应承担的自费药部分10027.30元、鉴定费3950元，品迭后余款16022.70元在原告的赔偿款中扣除。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司在本判决生效三十日内赔付原告向元彬的各项损失152869.02元；支付被告隆昌市机关事务服务中心垫付费用16022.70元。上述款项由被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司汇至隆昌市人民法院诉讼费及案款专户，开户行：中国银行隆昌支行，账号：129346029752********。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3058元，由被告隆昌市机关事务服务中心负担。鉴定费3950元，由被告隆昌市机关事务服务中心负担（已品迭）。诉讼费原告已预交，由其垫付，被告隆昌市机关事务服务中心在本判决生效七日内支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 蒋 春 燕 二〇二〇年十一月十三日 书记员 欧阳秋霞