辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终3578号上诉人（原审被告）：刘晓亮，男，1980年8月15日出生，汉族，打工，住大石桥市。委托诉讼代理人：赵长书，辽宁中允律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘宏，女，1971年3月27日出生，汉族，打工，住大石桥市。委托诉讼代理人：牛丹，营口市西市区正源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙启光，男，1979年1月2日出生，汉族，个体，住大石桥市。委托诉讼代理人：曲克浩，辽宁中允律师事务所律师。上诉人刘晓亮因与被上诉人刘宏、孙启光提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院(2020)辽0882民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。刘晓亮上诉请求：一、请求依法撤销（2020)辽0882民初461号民事判决书判决。二、请求依法改判上诉人对被上诉人刘宏诉请的72,637.25元，无民事赔偿义务。三、一审、二审诉讼费用要求由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决查明事实不清，导致判决有误。本案中存在下列事实，其一，被上诉人在起诉状中自述的事实是：2019年4月16日澳美雅生活馆将刮大白的活承包给大石桥阳光装饰店，该装饰店的负责人为孙启光，此段自认的事实认证本案争执的焦点，即澳美雅生活馆是受益人，大石桥市阳光装饰店孙启光是承包人，双方之间形成了发包与承包刮大白活的法律关系。其二，被上诉人自认的事实是承包人孙启光找到上诉人，后上诉人给刘翠华打电话，告诉刘翠华和被上诉人澳美雅生活馆刮大白，被上诉人和刘翠华到了澳美雅生活馆开始工作。这是被上诉人自认的事实。一审法庭应查明下列事实而未有查明。其一，本案中上诉人与大石桥市阳光装饰店孙启光是否存在合同关系，而未有查明，而事实中，上诉人与大石桥市阳光装饰店孙启光无任何合同关系。其二，一审法庭未有查明上诉人在本案中处于的主体资格是什么，而事实中，上诉人即不是发包人，也非承包人，更非雇佣人，只是起到中介的作用，因上诉人当时没有时间去刮大白有其它的任务，所以替孙启光介绍刘翠华及被上诉人到澳美雅生活馆刮大白，对此事实一审法庭未有查明。其三，在本案中上诉人介绍刘翠华及被上诉人澳美雅生活馆刮大白，未有索取任何好处，不存在分红、不存在提成、不存在分劈工钱，而且也没有参与此刮大白活动。综上事实的存在，依据权利与义务相一致的法律原则，对被上诉人的伤情上诉人即无约定的赔偿义务，也无法定的赔偿义务。二、被上诉人在一审中错诉主体，即上诉人不应该成为本案的当事人，同时漏诉主体，应列大石桥市阳光装饰店孙启光及澳美雅生活馆为本案一审的被告。一审被上诉人自认的事实已不可辨别的认证了本案中受益人及发包人为澳美雅生活馆，承包人为大石桥市阳光装饰店孙启光。而被上诉人是与孙启光之间形成了雇员与雇主的法律关系。而上诉人在本案中只是一个起到中介作用的介绍人，而且是无偿介绍。本着以事实为根据，以法律为准绳的法律原则，本案中对被上诉人的赔偿义务人依法应是承包人大石桥市阳光装饰店孙启光及受益人与发包人澳美雅生活馆，而非上诉人。刘宏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。孙启光辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。刘宏向一审法院起诉请求：1、请求判令医药费暂定15,925.5元；2、其他费用包括但不限于鉴定费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等其他合理费用，待损失确定后，再另行计算；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月16日，澳美雅生活馆将刮大白的活承包给孙启光，孙启光找到刘晓亮，刘晓亮给刘翠华打电话，告诉刘翠华和原告第二天到澳美雅生活馆刮大白，第二天上午，原告和刘翠华到生活馆，干活过程中原告上凳子时不慎摔倒，同日到大石桥市中心医院住院治疗，至2019年6月7日出院，住院52天，诊断为腰2椎体压缩性骨折。花销医药费15,915.50元。住院期间由其夫护理，经营口市中医院司法鉴定所鉴定，并出具营口市中医院司法鉴定所（2020）临鉴字第152号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘宏腰2椎体压缩性骨折（压缩>1/3）构成伤残等级十级。一审法院认为：本案的争议焦点有三，一是原、被告间是否存在雇佣关系，若存在，被告孙启光、刘晓亮是否承担赔偿责任；二是事故发生原因及双方过错及责任比例；三是原告损失的具体数额。关于争议焦点一：通过两次庭审各方提供的证据及刘翠华的证言，原告及刘翠华是接到了刘晓亮的电话而第二天到澳美雅处完成刮大白工作，且刘晓亮自诉该活是从孙启光处2,500元包来的，原告及证人均认为应是刘晓亮为其结算工资，则本院认定原告与刘晓亮之间形成雇佣关系，孙启光与原告间不存在雇佣关系。则作为雇员的原告在雇佣活动中受伤，作为雇主的刘晓亮应当承担赔偿责任。关于争议焦点二：原告刘宏是在刮大白过程中，上凳子时不慎踩断拉条摔倒受伤这一事实各方均无异议，原告作为完全民事行为能力人，且具有多年从事该工作之经验，应当预见到踩凳子上高处的危险性而忽略了安全注意事项，导致本事故的发生，原告对此事故的发生具有过错，应减轻赔偿义务人的赔偿责任，原告应承担本案的次要责任，以承担30%为宜。关于争议焦点三：关于本案的相关赔偿费用，认定如下：1、医疗费：15,915.50元（根据事发当天原告的门诊药费、住院药费及复查一次门诊费用）。2、住院伙食补助费：52天×50元/天=2,600元。（按住院天数，每日50元给付）3、护理费：52,707元/年÷365天×52天=7,509元（按辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务业标准，按住院天数给付）。4、误工费：52,707元/年÷365天×82天=11,841元（按辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务业标准，按医院诊断和出院小结，出院后休息一个月，则误工天数为原告住院天数加一个月）。5、伤残赔偿金：29701×20年×10%=59,402元（按辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准居民可支配收入、十级伤残计算）。6、精神损害抚慰金：5,000元。7、交通费：500元（按住院天数及路途，酌情给付）。8、鉴定费：1,000元。合计：103,767.50元。原告自负30%，被告刘晓亮赔偿70%，即72,637.25元。判决：一、被告刘晓亮给付原告刘宏损害赔偿款72,637.25元，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘宏的其它诉讼请求。案件受理费2,178元，减半收取1,089元，由原告自负326.70元，被告负担762.30元。本院二审期间当事人未提交新证据，本院审理查明的事实与原审认定事实相一致。本院认为，本案争议焦点为上诉人刘晓亮与被上诉人孙宏之间是否存在雇佣关系。经查，刘宏与孙启光并不相识，刘宏及案外人刘翠华系由刘晓亮电话通知到澳美雅生活馆进行刮大白工作，刘宏、刘翠华均自认工作完成后由刘晓亮结算工资，且大石桥市阳光装饰店经营者孙启光与刘晓亮曾多次以承包形式进行合作，故原审法院综合考量本案案情及孙启光、刘晓亮前述合作惯例，认定刘宏与刘晓亮之间形成雇佣关系未见明显不妥，本院依法予以确认。综上所述，上诉人刘晓亮上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,615元，由上诉人刘晓亮负担。本判决为终审判决。审判长  段建勇审判员  朱隆升审判员  杨名环二〇二〇年十一月二十七日法官助理宫剑书记员杜梓琦