新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0401民初326号 原告：蒋志强，男，1972年2月22日生，汉族，第四师六十三团个体工商户，住该团。 委托诉讼代理人：边东升，新疆邦达律师事务所律师。 被告：新疆盛辉建筑工程有限公司，统一社会信用代码91654002599178031T，住所地新疆伊犁州伊宁市边境经济合作区深圳路**浦江花园第5商业楼**。 法定代表人：张辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张新军，新疆天和律师事务所律师。 被告：杨夫臣，男，1976年9月6日生，汉族，住伊宁市。 原告蒋志强与被告新疆盛辉建筑工程有限公司（以下简称盛辉公司）、杨夫臣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适普通程序公开开庭进行了审理，原告蒋志强及其委托诉讼代理人边东升、被告盛辉公司的委托诉讼代理人张新军、被告杨夫臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋志强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告履行2015年7月7日原告与被告盛辉公司签订的《建筑工程施工合同》以下义务：①.对合同所涉及商业综合楼的屋面防水工程和外墙面感知漆回访返修，所需费用暂定40000元由两被告承担（回访返修费用以鉴定评估为准）；②.两被告向原告交付工程款的完税凭证；③.两被告向原告交付竣工验收报告书；④.两被告向原告交付竣工规划认可证；⑤.两被告向原告交付土建消防手续；2.本案诉讼费及其他涉诉费用由两被告承担。事实和理由：2015年7月7日，原告将第四师六十三团蒋志强商业综合楼项目发包给被告盛辉公司，被告盛辉公司于同年7月8日转包给被告杨夫臣承建。后两被告违约至2017年7月才交工。原告遂与两被告因工程款支付和被告违约责任发生纠纷至今，但两被告就原告诉请中被告应履行的交付资料义务至今拒不履行，且屋面防水工程和外墙面的防渗漏工程现在保修期内出现质量问题，屋面严重破裂渗漏，外墙面脱皮、破裂；并严重渗漏。两被告拒不履行交付资料义务和屋面、外墙回访返修义务。现原告诉至法院，请求支持原告的各项诉讼请求。 被告盛辉公司辩称，被告杨夫臣借用被告盛辉公司的资质，以被告盛辉公司的名义承包了原告的涉案工程，被告杨夫臣是实际施工人，涉案工程的建设工程施工合同的权利义务由原告和被告杨夫臣实际履行，原告诉请中的所需回访费用应由被告杨夫臣承担。根据已生效的（2019）兵04民终19号民事判决书认定的事实，只有屋面防水未过回访期，而外墙面、质感漆已过回访期；因原告将工程款直接支付给被告杨夫臣，应当由被告杨夫臣提供完税凭证；涉案工程已于2016年由原告组织验收，竣工验收报告应当由原告出具；规划许可证依法应当由原告在施工前自行办理；涉案工程的消防是由原告和被告杨夫臣实际施工，所以消防手续应由被告杨夫臣或者原告自己提供。请求驳回原告对被告盛辉公司的全部诉讼请求。 被告杨夫臣辩称，根据已生效的（2019）兵04民终19号民事判决书认定的事实，涉案工程回访费用已经扣除8281.02元，原告再次主张不当，应由原告自行承担。被告已提交竣工预验收报告；竣工规划认可书，系无端请求，被告杨夫臣也不知道此项内容是什么，和被告杨夫臣无关，是原告自己的义务；土建消防手续已经全部移交给原告，并有双方签字认可的移交证明，现在的消防手续是原告二次装修的消防手续，和被告杨夫臣无关。请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《建设工程施工合同》、（2019）兵04民终19号民事判决书、（2018）兵0401民初62号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的监理通知书一份，以证明涉案工程出现内墙面裂缝、质感漆起包、脱皮、卫生间防水、地下室、地下室内滴水验收等需处理，监理单位伊犁戍强项目管理有限责任公司于2017年8月16日通知建设单位进行处理的事实，因该证据系原告提供，且未提交证据证实该通知是否向实际施工人送达，故对其证明目的，本院不予采信；2.原告提交的证明一份，以证明被告杨夫臣与被告盛辉公司收到监理通知书并进行回复的事实，该证明出具时间明显早于监理通知的出具时间，所证事实之间存在矛盾，故对其证明目的，本院不予采信；3.被告杨夫臣提交的工程预验签证书一份、竣工验收意见表二份，以证明被告杨夫臣进行了维护，原告已签字认可。该证据证明同时证明涉案工程于2016年10月27日进行了预验收，于2017年1月22日进行了竣工验收，本院以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月7日,原告蒋志强与被告盛辉公司签订《建设工程施工合同》，原告蒋志强将“农四师六十三团蒋志强商业综合体建设项目”发包与被告盛辉公司承建。合同约定了工程名称、工程地点、工程内容、合同价款等。该合同第32.1条约定：“工程具备竣工验收条件，被告盛辉公司按照国家工程竣工验收有关规定，向原告提供完整竣工资料及竣工验收报告”，该合同附件3工程质量保修书第一项规定具体工程质量保修期限：“土建工程为一年，屋面防水工程为五年”。2015年7月8日，被告盛辉公司将“农四师六十三团蒋志强商业综合体建设项目”分包被告杨夫臣，双方签订了《建设工程项目经理内部承包合同书》。该合同约定的工程造价、工程内容等同被告盛辉公司与原告蒋志强签订的合同内容相一致。被告杨夫臣于2015年7月开始施工。2016年10月27日，涉案工程“农四师六十三团蒋志强商业综合体建设项目”经原告、被告盛辉公司以及设计、监理等单位进行了预验收。2017年1月22日，涉案工程经原告签字同意后竣工验收。 另查明，本院（2018）兵0401民初62号民事判决书和新疆生产建设兵团第四师中级人民法院（2019）兵04民终19号民事判决书已经确认，2017年8月8日，被告杨夫臣已向原告交付涉案工程消防资料。屋面防水部分回访费为8281.02元，已在原告应付被告杨夫臣的工程款中予以扣除。 诉讼中，被告杨夫臣向原告蒋志强交付了完税发票，原告对此认可，当庭表示该项诉请已实现。 本院认为，原告蒋志强与被告盛辉公司签订的《建设工程施工合同》，是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告盛辉公司将涉案工程违法分包给不具有施工资质的被告杨夫臣，双方之间签订的内部承包合同应为无效合同。但涉案工程已经竣工验收，被告盛辉公司仍应当按照双方签订的合同履行合同义务。原告主张二被告支付涉案工程的屋面防水和质感漆返修费用40000元，因质感漆的回访期已过，原告该项主张不符合合同约定和法律规定。原告所主张的屋面防水维护费用，因原告未提交证据证实屋面防水存在质量问题，且相关回访费用8281.02元已经在应付工程款中予以扣除，故原告的该项诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的涉案工程完税凭证，被告杨夫臣已当庭交付，原告亦对此认可，故该项诉请已经实现。原告还主张两被告向原告交付竣工验收报告。原告与被告盛辉公司之间的合同约定，被告盛辉公司应于竣工时提供完整竣工资料及竣工验收报告。但《建设工程质量管理条例》第十六条规定:建设单位收到建设工程竣工报告后,应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。本案中，被告盛辉公司已于2016年10月27日进行了工程预验收。原告作为工程的建设单位，应在工程竣工后组织验收。原告未提交证据证实其在组织验收过程中，被告盛辉公司拒绝验收的事实，故在其未履行组织验收义务时，而主张被告盛辉公司履行交付竣工验收报告义务的诉请不成立，本院依法不予支持。原告还主张二被告交付竣工规划认可书，交付竣工规划认可书既非双方合同约定的义务，也非法律规定的强制义务，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张二被告交付土建消防手续，该手续已由被告杨夫臣向原告提供。现原告再次主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被告盛辉公司辩称回访期已过，回访费用已扣除的意见，与本院查证事实一致，本院予以采纳。被告杨夫臣辩称回访期已过，回访费用、消防资料已交付，与本院查证事实一致，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第九十一条第一项、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下： 驳回原告蒋志强的全部诉讼请求。 案件受理费800元，由原告蒋志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审 判 长  陈玉琼 审 判 员  陈党库 人民陪审员  杨恒君 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  叶春旺 1