文书内容湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初1102号原告：李名学，男，1969年3月5日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。委托诉讼代理人：柯昌国，湖北正义行律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：柯善憶，男，1961年7月17日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。委托诉讼代理人：张文、石钧中，湖北群力律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告李名学与被告柯善憶民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李名学及其委托诉讼代理人柯昌国、被告委托诉讼代理人石钧中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李名学向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金450,000元及利息208,600元（该利息以35万元为基数，暂算至2014年9月10日，此后利息以35万元为基数、按月息2分，算至还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费及保全担保费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，被告以急需资金周转为由，多次向原告借款，并约定月息四分。2013年4月25日，原告分两次借款20万元给被告（每次转账10万元），同年9月8日原告又以转账方式向被告提供借款10万元，10月17日，原告在银行取现金5万元借给被告，被告分别出具了借条。2014年8月20日，双方进行结算，确认被告下欠原告借款本金35万元、利息208,600元（利息计算时间截止2014年9月10日）。期间，被告在2014年1月29日向原告借款10万元。嗣后，被告偿还利息20万元，余款拖欠至今拒不偿还。为此，原告特诉至法院，望依法判如所请。被告柯善憶辩称，1.原、被告系朋友，2013年被告因做工程需要向原告借款30万元，而非35万元，后被告分三次转入原告账户32万元，借款已全部还清；2.原告诉称被告于2014年1月29日借款10万元，但没有提供给付凭证，不能证明借贷关系成立，且被告给原告写过多张借条，还款时均未收回，该10万元应包含在30万元借款内；3.本案借款发生在2013年，还款期限都是2个月，原告现在起诉已超过法律规定的诉讼时效。综上，请法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2013年至2014年期间，被告以承建工程需资金周转为由，多次向原告借款，具体如下：2013年4月25日借款20万元（此款原告分两笔转入被告账户，每笔10万元），2013年9月8日借款10万元（此款由原告转入被告账户），2014年1月29日借款10万元（其中转账支付8.5万元，现金支付1.5万元）。以上借款被告均向原告出具了借条，并约定利息（其中前两笔30万元借款约定月息四分，2014年1月29日10万元借款约定月息捌分）。2014年8月20日，双方对前两笔30万元借款按月息四分进行了结算，确认截止2014年9月10日被告下欠原告借款本息558,600元，结算后被告即收回该30万元的条据并重新出具借条一张，载明“借到李名学人民币现金伍拾伍万捌仟陆佰元整（息已结至2014年9月10日）”，由于2014年1月29日10万元借款约定利息较高（月息捌分），双方未纳入结算，该条据被告亦未收回。借款发生后，被告偿还了部分款项，具体如下：2014年4月16日、5月6日、11月20日通过银行转账方式分别偿还10万元、2万元、20万元，另原告庭审中自认被告还分四次支付利息计38,000元（具体时间记不清楚）。此后,被告再未还款,原告经多次催讨未果,即诉至法院。上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账流水等证据证实。本院认为，原、被告对双方存在借贷的事实不持异议，双方借贷关系成立，本院予以确认。本案争议焦点是：一、借款本金数额是多少；二、被告是否还差欠原告借款本息。一、对于借款数额，应由原告承担举证责任，对2013年4月25日的20万元和2013年9月8日的10万元借款，被告不持异议，且有银行转账流水在卷佐证，本院予以确认；对2013年10月17日的5万元借款和2014年1月29日的10万元借款，被告均不予认可。本院认为，对2013年10月17日的5万元借款，原告陈述系其将银行卡给被告合伙人陈东山在黄石交通银行ATM机取款再给付被告，但其并未提供银行取款凭证亦未申请陈东山出庭作证，且ATM机每日取款限额是2万元，原告陈述该5万元系当日在ATM机支取，也不符合交易习惯，故对原告主张的该5万元借款，本院不予以支持；对2014年1月29日的10万元借款，有被告出具的借条佐证，原告陈述有8.5万元系银行转账，另1.5万元系现金支付，虽然被告不予认可，但根据原告提供的银行流水，结合民间借贷存在现金交易的习惯，本院对该10万元借款事实予以确认。综上，本院认定原告给付被告的借款本金数额为40万元。对争议焦点二，原告对被告于2014年4月16日、5月6日、11月20日通过银行转账方式分别偿还10万元、2万元、20万元的事实不持异议，但提出如下辩解意见：1.双方已于2014年8月20日重新结算，前两笔12万元还款发生在结算之前，不应重复计算；2.第三笔20万元还款中有10万元是被告代肖国政向原告还款，被告自己实际只偿还10万元。就第1项辩解，本院认为，案涉558,600元条据系按月利率4%结算所得，违反了相关法律规定，且双方对该条据的形成都无法作出合理说明，不能自圆其说，故该条据不能视为双方最终的结算凭证，也不宜作为认定案件事实的直接证据，应根据事实依法重新核算；就第2项辩解，仅有原告本人陈述，没有其他证据相印证，本院不予支持，该20万元都应认定为是被告还款。根据上述分析认定，对本案的还本付息情况，本院依法重新核算认定如下：1.原告向被告提供的借款数额计40万元（2013年4月25日20万元、9月8日10万元，2014年1月29日10万元）；2.对于还款情况及性质的认定，应按先息后本的顺序抵充：⑴2014年4月16日被告还款10万元，按月利率3%计算，2013年4月25日至2014年4月16日期间20万元借款利息为71,200元（200000元×3%÷30天×356天）（以下计算式相同，不再列举），2013年9月8日至2014年4月16日期间10万元借款利息为21,800元，2014年1月29日至2014年4月16日期间10万元借款利息为7,500元，以上利息合计100,500元，故被告2014年4月16日的10万元还款全部应抵充利息，2014年4月17日起借款利息以本金40万元为基数计算；⑵2014年5月6日被告还款2万元，按月利率3%计算，2014年4月17日至2014年5月6日期间40万元借款利息为12,000元，余款8,000元应抵充本金，故从2014年5月7日起借款利息以本金39.2万元为基数计算；⑶2014年11月20日被告还款20万元，按月利率3%计算，2014年5月7日至2014年11月20日期间39.2万元借款利息为75,264元，余款124,736元应视为偿还本金，故2014年11月21日以后的借款利息应以本金267,264元为基数、按月利率2%计算，被告已支付的利息38,000元应从中予以扣减。对于诉讼时效问题,2014年8月20日的条据中并未载明还款期限,原告随时可主张权利,故原告起诉并未超过时效;2014年1月29日的10万元条据虽然载明还款期限为两个月,但被告期逾后陆续偿还了部分,且原告一直在催讨,亦未超过诉讼时效，故被告辩解原告起诉已超过诉讼时效的意见不能成立，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告柯善憶在本判决生效后十日内偿还原告李名学借款本金267,264元及利息（利息以本金267,264元为基数、按月利率2%计算，从2014年11月21日起算至还清之日止，并从中扣减被告已支付的利息38,000元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,386元，减半后收取5,193元，由被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  石伟二〇二〇年十一月二十日书记员  柯莹书记员  赵锐            发 人              核 稿 人              拟 稿 人              校 对 人                                                                                          年 月 日              年 月 日              年 月 日              年 月 日      湖北省阳新县人民法院民事裁定书（2011）阳民一初字第91-3号原告刘庆，女，汉族，1926年8月9日生，住阳新县兴国镇山川台贾家桥路**。委托代理人程选来，女，汉族，1969年2月14日生，住阳新县兴国镇，系原告女儿。被告董卫星，男，汉族，1970年4月27日生，住黄石市团城山开发区杭州西路**，石榴园小区******。被告孙桂花，女，汉族，住址同上。（系被告董卫星妻子）本院于2011年6月14日作出（2011）阳民一初字第91-3号财产保全的裁定，现因原告已撤回起诉。依照“最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》”第一百零八条、一百零九条的规定，裁定如下：解除对被告董卫星位于阳新商城综合楼3楼3单元的房屋的查封。审判员吴远锐二0一一年八月四日书记员邓昌雄