广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终21882号上诉人（原审原告）：深圳市金海城物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区坑梓街道兰竹路以北锦盛四路**珈伟工业厂区配套办公楼501、502、503，统一社会信用代码：914403007966101531。法定代表人：龚波，总经理。委托诉讼代理人：石建昌，广东世纪华人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市盐田区城建集团有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区沙头角街道深沙路**建工大厦**，统一社会信用代码：9144030019218179XB。法定代表人：朱志坚，董事长。委托诉讼代理人：李巧玲，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余国朋，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市金海城物业管理有限公司（以下简称金海城公司）因与被上诉人深圳市盐田区城建集团有限公司（以下简称城建公司）物业服务合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。金海城公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持金海城公司原审诉求。事实和理由：一、原审判决认定事实有误，原审判决查明，2014年4月10日,十八号小区旧城改造被移交给开发商，金海城公司不再对该物业进行管理。实际上，开发商接收该小区部分物业，也就是何时移交，没有一个明确的时间界线，城建公司也没有按合同约定提前一个月通知，此期间该物业一直由金海城公司在进行管理。2018年11月，金海城公司退出了对天丰公寓进行管理。该查明有误，该物业一直由金海城公司在进行管理。二、原审判决适用法律错误，主要是对诉讼时效的理解有误。金海城公司主张城建公司未依合同约定提供物业管理用房，要求城建公司支付物业用房使用费作为损失赔偿，双方于2013年3月29日签订了物业服务合同，金海城公司应当自合同签订之日起三年内向城建公司主张权利，而金海城公司无证据证实其在上述期限内向城建公司主张权利，亦无证据证实存在诉讼时效中止、中断或者延长的形式，故金海城公司的诉求己超过时效，应予驳回。双方自2013年3月份签约，合同才开始履行，不等于当时城建公司未向金海城公司无偿提供50平米管理用房，就判断城建公司违约，金海城公司就应当主张权利，因为双方合同一直在履行期间，不应理解为权利受到侵害。原审判决对时效的中止理解有误。合同履行期间城建公司未提供管理用房的行为处于持续状态，双方可通过协商的方式处理该事项，没有必要事事都通过打官司的方式解决。因此，这种持续状态当然导致时效中断。只有当金海城公司退出物业服务区域，与城建公司的服务合同约定的权利义务终止时，就有必要结清双方在合同履行期间尚未结清的权利义务。即使按原审判决对时效的理解，也不会导致驳回金海城公司的全部诉求的结果。城建公司辩称，一、城建公司已按照合同约定向金海城公司提供管理用房，不存在违约行为。二、金海城公司的诉讼请求已超过诉讼时效，依法应当予以驳回。三、金海城公司未能提供证据证明其由于未使用管理用房造成的经济损失，应承担举证不能的不利后果。综上，请求驳回上诉请求，维持原审判决。金海城公司向一审法院起诉请求：1、城建公司支付拖欠金海城公司进行物业服务的物业用房使用费12万元（从2013年4月1日开始计算至2019年11月30日共计80个月，按30元平米计算，每月为1500元，80个月×1500元);2、本案诉讼费用由城建公司负担。一审法院认定事实：2013年3月29日，金海城公司、城建公司签订《物业管理服务合同》，约定：城建公司将位于深沙路勤工街××小区红线范围内属于城建公司的物业（含天丰公寓）委托金海城公司实行统一管理、综合服务；十八号小区红线范围内属于城建公司的物业，自2013年4月1日至十八小区拆迁、更新改造时终止，城建公司提前1个月通知金海城公司后，金海城公司无条件终止十八号小区的物业管理服务工作；天丰公寓，自2013年4月1日起在十八号小区物业管理服务工作终止后，天丰公寓的物业管理服务工作继续由金海城公司负责；城建公司在合同生效之日起按规定向金海城公司提供管理用房50平方米，由金海城公司无偿使用；十八号小区（含天丰公寓）的物业管理服务工作由金海城公司自主管理和核算，自负盈亏，移交之日起，十八号小区（含天丰公寓）的物业管理费归金海城公司收益，物业管理所涉及的各项费用由金海城公司承担。上述合同签订后，金海城公司依约对相关物业进行管理。城建公司称，自合同签订后，将十八号小区停车场坡道下的两间房及天丰公寓西北角一楼19平方米的房子提供给金海城公司作管理用房，金海城公司则称停车场坡道下的两间房不能用，是断水断电的，天丰公寓的19平方米的房子曾使用了一个月，后来也被停水不能用。2014年4月10日，十八号小区因旧城改造被移交给开发商，金海城公司不再对十八号小区进行物业管理。2018年11月，金海城公司退出了对天丰公寓进行管理。2016年，金海城公司、城建公司签订了《房屋租赁合同》，由城建公司作为出租方将深圳市盐田区深沙路南街9号房屋出租给金海城公司，面积总计250平方米，建筑物总共八层；租金每月7250元，租赁期限自2016年6月1日至2019年5月30日。城建公司称，考虑到十八号小区在2014年4月交给了开发商后，金海城公司仅剩天丰公寓19平方米可以使用，所以城建公司在上述租赁合同中给金海城公司的租金予以优惠，合同约定的每平方米29元，而该地段的租金指导价为每平方米55元。城建公司提供的《深圳市2016年度房屋租赁指导租金》显示，该地段商业多层（一楼）的租金为每平方米55元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，金海城公司主张城建公司未依合同约定提供物业管理用房，要求城建公司支付物业用房使用费作为损失赔偿，因金海城公司、城建公司双方于2013年3月29日签订《物业管理服务合同》，金海城公司应自合同签订之日起三年内向城建公司主张权利，而金海城公司无证据证实其在上述期限内向城建公司主张过权利，亦无证据证实存在诉讼时效中止、中断或者延长的情形，因此，金海城公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，依法应予驳回。城建公司的相关答辩意见，该院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回金海城公司的全部诉讼请求。案件受理费2700元，由金海城公司负担。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，金海城公司与城建公司签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，应当认定合法有效。金海城公司在一审中称2015年左右其退出了18号小区的管理（天丰公寓除外），故其主张的退出前的部分已经超过诉讼时效，本院不予支持。金海城公司退出18号小区的管理后，仅对天丰公寓一栋楼进行物业管理，城建公司提供了天丰公寓19平方米的房子供金海城公司物业管理使用，金海城公司称该房子无法使用，但并未就此提交证据予以证明，本院对其主张不予采纳。本院认为在仅有一栋楼需要物业管理的情况下，城建公司提供天丰公寓19平方米的房子作为物业管理用房并无不妥，金海城公司仍然要求按照合同约定的50平方米物业管理用房计算损失，明显不当，本院不予支持。综上，金海城公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决对诉讼时效的起算认定有误，但一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由深圳市金海城物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 明 亮审判员 许 莹 姣审判员 张 秀 萍二〇二〇年十一月十七日书记员 李妍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。