山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初2812号 原告：荣成市斥山街道尹格庄村村民委员会。住所地荣成市斥山街道办事处尹格庄村。 法定代表人：王晓正，村委会主任。 委托诉讼代理人：吕清，荣成石岛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：许双武，山东荣顺律师事务所律师。 被告：王昭东，男，1961年1月23日生，汉族，住荣成市。 原告荣成市斥山街道尹格庄村村民委员会与被告王昭东房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕清、许双武，被告王昭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣成市斥山街道尹格庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告按旧村改造合同的约定将旧房交付原告。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年5月11日，原、被告签订旧村改造拆迁合同，约定被告的旧房拆迁面积为105.16平方米，被告自愿选择拆迁安置楼面积为130.90平方米。但2020年3月28日被告通过抓阄方式选择了拆迁安置楼后，拒不将旧房交付原告，其行为导致原告的拆迁工作无法进行，为此提起诉讼。 被告辩称，2011年原告提供尹格庄村旧村改造拆迁合同，被告在该格式条款上签字后，被告并未当场签字盖章，此后也未向被告交付由原告签字盖章的合同，故合同未成立。原告所提交的合同第一、二页没有被告的签字，不能认定系被告当时签署的合同内容。涉案合同系附条件生效的合同，原告需证明合同签订数量超过应参加村改户数的99%，否则合同不生效，涉案合同不能作为原告提出诉讼请求的依据。原告提供的安置房，不符合建设法规和房屋建筑居住规定，系非法建筑，不能满足入住条件，原告要求被告交出现住房并拆除于法无据。 本院经审理认定事实如下：被告在尹格庄村有地号为24010464号的住房一处。2011年5月11日，原、被告签订尹格庄旧村改造拆迁合同一份，载明：“甲方荣成市斥山街道尹格庄村村民委员会。乙方尹格庄村村民王昭东。…一、旧宅面积与新楼的换算方法：1、以2008年11月期间测量面积为准，按有一换一，货币补齐，院子折半抵地下室的原则（如有疑问重新测量，如数字不变，测量费用由乙方承担）。具体换算方式为：一楼每平方米换1.1平方米；二、三、四楼有一换一，五楼每平方米换1.15平方米。2、新楼房户型设计为40-160㎡，置换楼差面积≤10%。本产权由甲方与乙方签订协议永久使用，可以流通、可以继承、无国有证。3、…。4、…。5、在乙方入住新楼前必须甲乙双方货币补齐，两清后甲方付给乙方钥匙。6、置换楼房签订合同时先报平方数，交接楼房要进行抓阄的方式进行。二、参加旧村改造的生活待遇及范围。…。三、拆迁协议：1、乙方被拆迁面积为105.16㎡，需用新楼面积约130㎡。（确定后不能更改）。2、…。需躲迁按旧房每平方米每月补助6元，自拆迁之日算起，一次发放12个月。4、如直接搬迁则不补躲迁费。5、接到通知拿到钥匙15日内搬迁完毕，并将房屋及产权手续交给甲方。如不按期限搬迁，给开发商带来损失由乙方包补且不享受其参加旧村改造的福利待遇。逾期30天以上的，甲方可以申请有关部门强制拆除，费用由乙方承担。6、搬家费按1200元人民币/户发放。7、乙方旧房不动产归甲方所有，不允许个人私自乱拆乱动，出现问题或者意外由乙方负担法律责任。8、…。9、本合同签订数量超过应参加村改户数的99%为有效合同则实行村改；反之为无效合同则村改失败，敬请原谅。10、本合同由尹格庄村委会负责解释。11、争议解决：双方如有异议协商解决，协商不成可依法向拆迁行政主管部门申请解决或向人民法院诉讼”。合同同时约定了户型、装修、标准。 2011年9月6日，荣成市人民政府石岛管理区管委会印发关于给予斥山街道尹格庄村旧村改造优惠政策的专题会议纪要，载明：“…会议议定：一、该村用于安置建设的原有宅基地、新城区占用及增加的100亩建设用地享受市政府关于旧村改造的有关优惠政策，所返还的政府收益用于该村拆迁安置。2、该工程因涉及土地指标供应，工程建设必须符合土地利用总体规划。三、…”。2011年11月7日，荣成市人民政府石岛管理区管委会印发关于威海波德隆房地产开发有限公司新建生活小区等项目规划选址的专题会议纪要，载明：“…12、会议同意斥山街道尹格庄村实施旧村改造，按批准的规划方案实施。…”。 此后，由青岛通广建工集团按规划方案投资建设了安置楼。2020年3月28日，原告组织拆迁户现场抓阄分房，并在抓阄开始之前通知村民抓阄后四至五天内到村委办公室领取安置楼房的钥匙。被告当天到现场抓了阄，并在原告提供的尹格庄绿洲东安置楼抓阄登记表上签字确认，登记表载明：“户主王昭东，楼号33﹟一单101，130.9㎡，地下室壹玖﹟，18.61”。此后，该村搬迁房大部分领取了楼房钥匙，部分搬迁入住。被告未领取楼房钥匙，也未将涉案住房交付给原告，为此原告提起诉讼。 案件审理中，被告对自己的原住房测量面积提出异议，原告提交荣成市永平评估公司对该村村民拆迁房屋的相关测量数据，载明被告的涉案房屋测量面积为105.155平方米。被告对此不予认可，但未在规定时间内提交重新测量的申请。 案件审理中，原告提交旧村改造合同名单一份，证明参加户改数已超过了应参加数的99%。被告对此不予认可，被告提交王国忠、孙盛兰、孙德才的书面证言，证明以上未签订旧村改造合同，却被原告列入旧村改造合同名单。 被告主张原告提供的安置楼房未经县市级验收，不符合居住条件，原告主张是依政府的相关要求而进行的旧村改造，只有旧村改造全部完成后，才能由政府统一安排对楼房进行质量检测。 因原、被告存有以上争议，故本案调解未成。 本院认为，原、被告2011年5月11日签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告是否持有该合同，不影响合同的效力。该合同除拆迁面积及新楼面积平方数外，其余均为格式条款内容，荣成市永平评估公司的相关测量数据，载明被告旧房的测量面积为105.155平方米，虽庭审中被告对此不予认可，但其未在规定时间内提交重新测量的申请，故可以确认被告的旧房拆迁面积为105.16平方米。被告对其置换新楼面积为130平方米无异议。综上，被告以涉案合同第一、二页没有其签字，不能确认系当时签署的合同内容的答辩，与事实不符，本院不予支持。 依据合同法的相关规定，合同的有效与无效事由系法定事由，而不能依当事人的约定。既使涉案合同第九条的本意系原、被告对合同生效与否的约定，原告已提供证据证明实际参加户改数已超过该村应参加户改数的99%，达到了合同约定的生效条件。且在本案中，合同签订后，原告已依约建起了安置楼房，被告也参加了抓阄，应视为当事人一方已经履行主要义务，对方接受，因此既使双方在合同中约定的生效条件未成就，也应认定原、被告已合意排除了合同约定的生效条件。故被告现以合同未生效为由拒绝履行合同义务，理由不当，本院不予支持。 原告村庄的旧村改造项目是由荣成市人民政府石岛管理区管委会统一规划实施的，安置楼建设完成后，原告与承建单位青岛建工集团经过初步验收，确认达到交房条件。原告并已组织拆迁户抓阄分房交付钥匙，被告应按合同约定将涉案拆迁房屋交付原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告王昭东于本判决生效后十日内将其名下位于荣成市斥山街道办事处尹格庄村的地号为24010464的房屋交付原告荣成市斥山街道尹格庄村村民委员会。 案件受理费2701元(系减半收取)，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 王 东 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 杨金晓