云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初3879号原告：李丽芬，女，1964年1月15日出生，汉族，云南省大理市人，自由职业，住云南省大理市。委托诉讼代理人：邱世煌，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：章紫熙，云南星震律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：罗国军，男，1971年9月5日出生，汉族，云南省永胜县人，出租车驾驶员，住云南省祥云县。被告：陈思伊，女，1980年8月22日出生，汉族，云南省祥云县人，待业，住云南省祥云县。原告李丽芬被告罗国军、陈思伊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丽芬及其委托诉讼代理人邱世煌、章紫熙，被告罗国军、陈思伊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李丽芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告罗国军、陈思伊立即向原告偿还借款本金115万元整；2.依法判令二被告立即向原告支付借款本金115万元从2019年1月3日至借款还清之日止按每月2％计算的利息，暂计至2020年7月30日为440833元，本息合计1590833元；3.二被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，因被告经营及投资周转需要向原告提出借款，原告念及双方的交往之情无法推诿，于2017年开始多次借给二被告借款用于其周转，2018年12月22日，原告与二被告经过对账后扣除二被告已向原告偿还的借款确认二被告尚欠原告借款115万元。并由二被告向原告出具借条一份交原告保管。2019年1月31日、2019年3月31日二被告两次承诺的还款时间届满，原告多次向二被告提出偿还借款本息，二被告均以周转困难为由推诿。截止今日二被告仍未按时按约向原告偿还上述借款本金及借款利息。原告经过多方打听才得知二被告已于2019年8月份因债务问题被大理市人民法院列入失信人员名单当中。二被告拒偿还上述借款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，严重违背了诚实信用原则。综上所述望贵院依法支持原告的全部诉请。被告罗国军、陈思伊共同辩称：被答辩人请求不成立，其陈述与客观事实不符。理由如下：1.被答辩人没有提供至2018年12月22日至可以支持136万元借贷关系真实存在的银行流水证据，借条所载的借贷关系存在瑕疵。被答辩人提供的其爱人张元文工资证据可以证实其家庭基本开支都来自张元文工资收入，其收入不足以支持136万元的借贷，也不具备放高利贷的抗风险能力和条件，故被答辩人主张的借贷关系不成立，借条存在瑕疵。且根据双方约定，该借条是在被答辩人在红塔银行担保物正常的情况下才有效，但原告擅自解除担保合同，属于过错方，又瞒着答辩人签下借条，该借条具有欺骗行为，不合法。2.答辩人陈思伊自2005年开始在大理经营自己的汇源汽车销售服务有限公司，2013年又和父母一起投资300多万元自建祥云凤凰源汽车销售有限公司，经营多个畅销汽车品牌，公司征信良好，个人流水四年超过1.2亿元，足以支撑正常贷款及还款，答辩人不可能向被答辩人借3分的高利贷进行长期投资。其次，答辩人罗国军多年来承包工程，并自行经营多个连锁代理商，信用良好，也无需向被答辩人借高利贷。3.2018年12月22日出具的借条没有注明资金用途、双方权利义务等，存在瑕疵，该借条是在被答辩人提供的红塔银行抵押物正常的情况下才有效，被答辩人属于过错方，其撤走担保物导致答辩人资金链断裂，两栋房屋会被拍卖，造成原告经济损失四百多万元。综上，请求法院驳回被答辩人1590833元的不当请求，按答辩人实际收到的38.8万元信用卡额度返还被答辩人，答辩人收到被答辩人交付的9万元现金因被答辩人违约撤走担保物亦不应返还。对被答辩人其余主张请求法院依法予以驳回。经审理查明：原告丈夫张元文与被告罗国军认识多年，双方系朋友关系，被告罗国军与被告陈思伊系夫妻。2017年双方相约购买大理公馆别墅，2017年1月12日原告向被告陈思伊交付了5万元款项，与被告之前使用原告信用卡产生的1万元利息共计6万元作为购房首付，之后又陆续向被告交付多笔款项，交付款项方式有通过原告丈夫张元文储蓄卡转账及将张元文名下信用卡共七张出借被告陈思伊使用。原告主张还向被告现金交付34万元款项，被告仅认可2018年3月1日原告支付的红塔银行利息3万元、2018年8月7日原告支付的贷款调头费6万元，对其余现金交付款项均不认可。双方确认转账交付款项共65万元，具体为：2017年3月17日转账20万元、2017年5月1日转账5万元、2017年5月3日转账20万元、2017年5月7日转账20万元。其中2017年3月17日转账20万元款项系原告丈夫张文元向建行快贷后转借，张元文向建行贷款203700元，贷款期限一年，于2018年3月10日、12日分两次共还款215108元，本案20万元借款按比例应偿还贷款本息为211201元。2017年5月3日转账20万元中有10万元系原告丈夫张文元通过恒诚科技发展（北京）有限公司提供的平台贷款获得，贷款金额为105835.10元，实际还款数额为139183.45元，原告将其中10万元出借被告，被告向平台直接还款八期，共计36983.04元，剩余102200.41元系原告偿还，本案10万元款项对应本息应为131510元。原告丈夫张元文名下信用卡出借给被告使用，收回信用卡后原告偿还被告消费的信用卡款项共583367.79元（含利息、违约金等），其中：中国农业银行尾号5253账户还款104724.32元、兴业银行尾号1107账户还款58458.39元、中国邮政储蓄银行尾号5315账户还款60431.04元、招商银行尾号6876账户还款4784.89元、中信银行尾号1308账户还款4925.85元、红塔银行尾号1511账户还款350043.3元。原告还主张中国建设银行尾号3635的账户还款48195.72元，被告仅认可25000元。后双方因买房事宜产生矛盾，一致同意将原告交付被告的款项确认为借款。2018年3月9日被告陈思伊将原告夫妇出借的信用卡归还，并就信用卡欠款向原告出具《借条》一份，载明借用李丽芬信用卡六张，额度235000元，并分别将各张卡对应额度予以明确，约定年利息为一分，每月支付一次利息，被告陈思伊书写了自己的身份证号码。2018年12月22日二被告共同向原告出具《借条》一份，载明：借到李丽芬136万元，减去2018年8月28日归还的21万元，尚欠李丽芬115万元。同时在该借条下方书写了《还款承诺》，载明：2019年1月31日前归还60万、2019年3月31日前归还55万元，所产生的利息以0.03分计算一并归还。后被告未按期归还，原告遂诉至本院，并向本院申请办理了诉讼保全，支出保全费5000元。双方确认借款后二被告共向原告偿还66.6万元款项，具体为：2017年3月15日分四次转账13万元、2017年4月30日转账5万元、2017年6月5日转账0.8万元、2017年8月16日分五次转账21.8万元、2017年9月14日转账2万元、2018年1月10日转账3万元、2018年8月28日分五次转账21万元。上述事实有双方对其真实性无异议的张元文名下中国建设银行个人活期账户交易明细原件（共42页）、《借条》（附还款承诺）、原告户口册原件一本、贷款合同复印件一套（含还款明细、结清证明）、保全费发票原件一份、《借条》（信用卡）原件一份、限制消费令复印件两份、陈思伊名下银行流水原件十二份、借条复印件五份（附相应银行流水）、个人借款合同复印件一份、个人借款担保合同复印件一份、公证书两份、张元文建行卡银行流水、二被告征信报告、民事调解书复印件一份、民事判决书复印件三份、民事裁定书复印件一份、营业执照原件、企业信用报告一份、借条复印件一份、短信聊天截屏打印件一组及双方一致陈述予以证实。被告提交的合伙协议、承诺书、合伙资产投资协议书打印件各一份，本院认为该组证据均系打印件，无当事人签字确认，本院不予采信；陈思伊朋友圈截图八页、陈思伊购房收据（及相应银行流水）、租地合同（附证明、收据、房屋租赁合同、照片五张）复印件各一份，本院认为，无法核实其真实性，且该组证据所载内容与本案民间借贷无直接关联，无法证实原告的待证方向，本院不予采信；房屋买卖合同、银行流水、出生医学证明复印件各一份，本院认为，与本案无直接关联，亦无法证实原告待证方向，本院不予采信;被告提交的通话录音，原告质证对其真实性无异议，本院对通话内容真实性予以，被告关于本案借款最初系用于购买房屋的证明内容双方在庭审中一致予以确认，本院予以采信。为查明案件事实，经被告陈思伊申请，本院依法向中国建设银行大理州分行调取张元文名下尾号为3635的信用卡流水明细，该行回复其无权调取该账户明细。经核实，系因该卡开户行住所地为昆明市。本院将调证情况告知原、被告后，原告向本院补充提交了中国建设银行龙卡信用卡对账单（2018年2月23日至2018年3月22日）打印件一份，欲证实被告归还信用卡后该账户消费及还款情况。经质证二被告对该证据真实性、合法性无异议，但认为归还信用卡时被告已偿还了25000元款项，该卡额度也只是25000元，不可能原告还需要偿还四万多元款项，需要原告提供银行流水证实。经本院核实，原告确认该卡已销户，并向本院补充提交了该账户自2016年12月23日起至2018年3月22日止的对账单，欲证实该卡由被告使用期间的消费及还款情况，该卡原额度为50000元，因被告使用期间出现逾期，额度才降为25000元，原告收回卡后只有还款记录，并没有消费过，原告偿还的48195.72元款项都是被告消费的，被告应当偿还给原告。经质证二被告对该组证据不认可，认为账单中的刷卡记录与还款情况不能对应，应当以被告向原告出具的信用卡借条金额为准。本院认为，原告提交的信用卡账单具有连续性，该卡授信额度至2017年11月22日仍为5万元，对账单中的交易明细已经能够客观反映账户交易情况，结合原告自认2018年3月归还该信用卡给原告的事实，原告关于其收回信用卡后未消费，并偿还被告消费金额共48195.72元的主张合法有据，本院予以采信。二被告要求本院依法调取该账户银行流水的申请对查明案件事实无意义，本院不予准许。经上述举证、质证、认证，本院还确认本案如下法律事实：原告收回被告借用的张元文名下中国建设银行尾号3635的信用卡后，偿还了被告刷卡消费的48195.72元款项。本院认为，本案受理时间为2020年7月30日，应当适用最高人民法院2015年8月6日发布、自2015年9月1日起实施的法释﹝2015﹞18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》处理。公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，虽然双方最初款项往来系为购买房屋，但经双方协商一致，已将相关款项确认为借款，双方对此均无异议，本院对原告主张的债权予以确认。二被告系夫妻，且二人均在《借条》《收条》中签字确认，原告要求二人共同承担还款责任于法有据，本院予以支持。关于原告主张的借款本金问题。原、被告对借款本金数额争议较大，本院认为，民间借贷案件中《借条》《收条》等债权凭证仅能证明双方之间存在民间借贷合意，对借贷行为的实际发生、借贷款项的实际交付情况原告仍应举证证明。本案原告自述共向被告出借1684518.16元款项，扣除被告已偿还的666000元后，尚欠1018518.16元，但其提交的《借条》所载借款本金为1360000元，相互矛盾，故对原告出借的本金应当以本院依法确认的实际交付款项确认，应为首付款60000元、转账款项650000元、信用卡还款631564元（583367.79元+48195.72元）、现金交付90000元，合计1431564元。此外，张元文向建行快贷出借被告的20万元款项，还另外支出贷款利息11201元，原告向恒诚科技发展（北京）有限公司贷款后出借被告的10万元款项支出利息31510元。原告主张其通过现金方式向被告出借34万元款项，但未提交合法有效的证据予以证实，被告亦不认可，本院不予采信。被告辩解现金交付的9万元款项因原告违约导致不能继续贷款不应偿还，但未提交任何证据对该辩解予以证实，原告亦不认可，本院不予采信。关于原告主张的借款利息问题。1.原告主张自2019年1月3日起以借款本金115万元按月利率2%计算借款利息。但庭审已查明，原告出借款项中2017年3月17日的借款20万元系原告向银行贷款转借，信用卡还款631564元亦属信贷资金，且被告借款时对此均知晓，双方又约定借款利息为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款第（一）项之规定，该部分款项属于套取金融机构信贷资金又高利转贷的情况，应依法认双方定对该部分款项的利息约定无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，被告应当返还因该合同取得的财产，即被告仅应偿还该部分借款本金及原告因贷款20万元实际支出的相应贷款利息，合计842765元（631564元+200000元+11201元），不应偿还借款利息。2.2017年5月3日原告出借的20万元款项中虽有10万元系原告通过恒诚科技发展（北京）有限公司提供的平台贷款获得，但经本院查实，该公司并非金融机构，故对该10万元款项被告仍应按照法律规定及双方约定支付借款利息。3.《借条》《还款承诺》出具时间为2018年12月22日，被告自愿承诺按月利率3%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，现原告要求自2019年1月3日起按年利率24%计算借款利息的主张于法有据，本院予以支持。4.《借条》《还款承诺》出具前，无证据证实双方对案涉款项约定了利息，亦无证据证实双方对案涉款项偿还顺序进行了约定，故在此期间被告偿还的702988元（666000+36988.04）款项应当按照“先借先还”的偿还原则抵扣借款本金，即该款可抵消原告出借的购房首付款60000元、2017年3月17日借款本息211201元、2017年5月1日借款50000元、2017年5月3日借款本息231510元（100000元+131510元）、2017年5月7日借款150277元。剩余借款本金中2017年5月7日借款49723元、2018年3月1日借款30000元、2018年8月7日借款60000元，合计139723元应按本院依法确认的利息计算标准付息，借款本金631564元不应支付借款利息。被告还辩解向原告现金还款11万元，但未提交任何合法有效的证据予以证实，原告亦不认可，本院不予采信。故二被告尚欠借款本金合计771287元（139723元+631564元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款第（一）项、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告罗国军、陈思伊于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告李丽芬借款本金771287元，并支付借款本金139723元自2019年1月3日起至款项还清之日止按年利率24%计算的借款利息。二、驳回原告李丽芬的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元19118元，减半收取9559元，原告李丽芬负担4559元，被告罗国军、陈思伊共同负担5000元。保全费5000元由被告罗国军、陈思伊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵应梅二〇二〇年十一月二十七日法官助理徐善珊书记员苏韬