贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终6788号上诉人（原审被告）：赵耀，男，2000年10月23日生，汉族，住赫章县。被上诉人（原审原告）：黄伟，男，1990年7月17日生，汉族，住赫章县。上诉人赵耀因与被上诉人黄伟健康权纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2020）黔0527民初3241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵耀上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；二、一审、二审的诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由:一、一审法院认定事实不清，证据不足。本案的案由系健康权纠纷，本案的事实是被上诉人侵占上诉人一楼的房屋，因被上诉人原因才引起打架发生，上诉人没有将被上诉人打伤，而是上诉人一方被打伤的事实。本案中，被上诉人并没有人受伤，没有因侵权行为而导致损害后果的发生，被上诉人也没有住院的事实存在。同时，被上诉人也未提供住院的医疗费用票据。因此，被上诉人要求上诉人支付医疗费，没有证据证明，没有事实依据和法律依据。二、上诉人与被上诉人所达成的调解协议不是上诉人的真实意思表示，被上诉人依据调解协议主张医疗费依法不能成立。本案中，调解协议达成的基础应是有损害后果的发生作为前提，上诉人与被上诉人在派出所进行调解时，并无损害后果的发生，并且明确说明了自己没有支付能力，上诉人不同意支付，是上诉人的母亲承诺支付，但实际未支付的欺骗行为而导致的，同时在当时受胁迫的情况下，如果不签署该调解协议，派出所就说不让出来打工，所以双方签订的调解协议是上诉人在不自愿，违背真实意思的情况下签字的。因此，双方达成的调解协议不是上诉人的真实意思表示，被上诉人以调解协议主张医疗费应依法不予支持。三、本案的判决不符合客观事实，同时遗漏必要诉讼当事人，程序违法。本案中，双方发生打架，系因被上诉人的原因引起的，上诉人一方受伤，且是受害人，被上诉人一方是加害人，而本案的赔偿却让受害人赔偿加害人，明显与常理不符。另外，该调解协议一方是被上诉人与黄有志，另一方系上诉人，而本案一审中只有被上诉人作为原告，遗漏必要诉讼当事人。综上所述，本案一审判决认定的事实认定不清，证据不足，法律关系适用错误，遗漏必要诉讼当事人，程序违法。导致作出错误判决，请求二审法院查清本案，依法驳回或发回重审。被上诉人黄伟辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。因此，请求二审法院依法维持原判，维护答辩人的合法权益。首先，答辩人被被答辩人砍伤之后，经毕节市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定为轻微伤。因被答辩人系答辩人的外甥，答辩人系被答辩人的舅舅，答辩人考虑到这层关系，所以才不追究被答辩人的刑事责任，才同意与被答辩人调解的，并且在朱明派出所的组织下签订了调解协议书。被答辩人在其上诉状中称答辩人没有受伤也没有住院的事实，这简直就是荒谬至极，严重的不符合客观事实。其次，被答辩人在其上诉状中称双方所达成的调解协议书不是其真实意思表示，这简直就是可笑。作为一个完全民事行为能力人，应该对自己的所作所为是清楚明了的，并且也应该清楚因为自己的侵权行为是需要承担法律责任的。被答辩人也声称赔偿系其母亲承诺的，与其无关，难道被答辩人的母亲是侵权行为人吗，这明显不符合实际。被答辩人为什么又在调解协议书上签字盖手印，既然签字认可了，就应该按照协议履行自己的义务。其三，本案中并没有遗漏必要的当事人，答辩人系受害人，被答辩人系侵权行为人。但是被答辩人声称其才是受害人，答辩人是加害人，这明显不符合客观事实。即便如被答辩人所称的那样，那被答辩人为什么不在一审的时候提起反诉并要求答辩人赔偿，即使真的遗漏了当事人，也是遗漏了共同侵权行为人，即被答辩人的父亲赵奎。作为共同侵权人的赵奎，因为某些原因，没有在调解协议书上签字，没有承担相应的赔偿责任。但是答辩人清楚，根据合同的相对性，答辩人只能要求被答辩人承担相应的赔偿责任。二、被答辩人应当按照双方签订的调解协议书履行自己的义务，向答辩人给付30,000.00元的赔偿费用。依法签订的协议应当受到法律的保护，并且签订协议的双方应当信守承诺，严格按照协议约定履行自己的义务。被答辩人拒不按照双方所签订的协议履行自己的义务，这是严重的背信弃义，品德败坏的表现。综上所述，答辩人与被答辩人签订的调解协议书合法合理、真实有效，被答辩人应当按照双方的约定向答辩人履行相应的赔偿义务。一审法院认定的事实正确，证是确实充分，适用法律正确。请求二审法院维持原判，维护答辩人的合法权益。一审原告黄伟向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告30,000.00元医疗费；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告按照《调解协议》支付原告医疗费30000元。事实和理由：原、被告于2019年1月23日发生打架致原告受伤住院。2020年3月17日，经朱明派出所调解，原、被告达成由被告于2020年6月30日前支付原告30,000.00元医疗费的协议。付款期限届满后，被告未履行协议约定的付款义务。原告遂诉至法院请求判如所请。一审被告赵耀辩称，原、被告发生打架后经朱明派出所调解达成协议属实。但是达成协议时，被告说过没有能力赔偿，被告的母亲答应赔偿，且考虑到原告系被告舅舅及派出所的威胁，被告才签的调解协议。一审法院认定事实:原、被告于2019年1月23日发生打架致原告受伤。2020年3月17日，经朱明派出所调解达成由被告于2020年6月30日前支付原告30,000.00元医疗费的协议。达成协议后朱明派出所制作了《调解协议》，原、被告在该《调解协议》上签名并捺印。付款期限届满后，被告未按协议履行付款的义务。上述事实，有原、被告的陈述辩解及原告提供的调解协议等在卷为凭，一审法院予以确认。被告提供的聊天记录，达不到原告的证明目的。一审法院认为，原、被告达成的调解协议，是双方当事人的真实意思表示，不存在合同无效的法定情形。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方达成的协议约定2020年6月30日前付清，但被告至今未履行，对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告辩称赔偿款30,000.00元是其母亲认可帮其承担的，但该协议未约定由第三人被告的母亲承担赔偿款，原告提供的聊天记录也证明不了这一事实，被告应承担举证不力的法律后果，该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由被告赵耀于本决生效后十日内赔偿原告黄伟30,000.00元。案件受理费100.00元，减半收取计50元，由被告赵耀负担。二审中，被上诉人向本院提交了毕节市第一人民医院法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书一份，证明上诉人打伤被上诉人的事实。经质证上，上诉人不认可该鉴定意见。本院经审查认为，该鉴定意见系具有相应资质的鉴定机构作出，能够证明本案的基本事实，上诉人提出异议但未提供相反证据予以反驳，故对其证据效力予以认定。对一审审理查明的事实，本院二审予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公益利益、他人合法权益的除外。”之规定，本院应围绕上诉人赵耀的上诉请求进行审理。对当事人无异议和未提出上诉的部分，本院不予审理。关于上诉人赵耀认为其未打伤被上诉人，被上诉人要求其支付医疗费没有事实依据和法律依据的上诉理由，经查，被上诉人在一审中提供的调解协议及在二审中提供的司法鉴定意见书等证据足以证明上诉人将被上诉人打伤并同意支付相关医疗费用30,000.00元的事实成立，一审判决上诉人向被上诉人支付相关医疗费用30,000.00元具有事实和法律依据，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人赵耀认为其与被上诉人所达成的调解协议不是其真实意思表示，被上诉人依据该调解协议主张医疗费不能成立的上诉理由，经查，该调解协议是在公安派出所民警的组织下达成的，有双方当事人及相关在场人签字（捺印）确认，不存在法律规定的无效情形，上诉人认为该调解协议并非其真实意思表示，但未提供任何相反证据予以反驳，故一审采纳该调解协议并依据该调解协议判决上诉人向被上诉人支付相关医疗费用并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人赵耀认为该调解协议的一方当事人为被上诉人和黄有志，一审只将被上诉人作为原告属遗漏必要诉讼当事人的上诉理由，经查，虽然黄有志被列为该调解协议的当事人，但从该调解协议约定的内容来看，黄有志并非权利人，故一审未将黄有志作为原告参加诉讼不存在遗漏必要诉讼当事人。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人赵耀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人赵耀负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二〇年十一月四日法官助理 张园园书 记 员 王 钰