云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云31民终604号上诉人（原审被告）：杨国春，女，1974年10月10日出生，白族，身份证住址云南省大理白族自治州大理市，现住瑞丽市。被上诉人（原审原告）：瑞丽市雄风汽车服务有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市田园路**，统一社会信用代码91533102MA6K3ALU9T。法定代表人：范文宇，系公司总经理。委托诉讼代理人：王政，男，1968年4月1日出生，汉族，现住云南省德宏州瑞丽市，代理权限为特别授权代理。上诉人杨国春因与被上诉人瑞丽市雄风汽车服务有限公司（以下简称雄风汽车公司）承揽合同纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2020）云3102民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人杨国春上诉请求：撤销瑞丽市人民法院（2020）云3102民初123号民事判决，并依法改判。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，判决错误，应依法撤销。2018年10月24日，上诉人没有将车牌号为云Ｍ×××**现代小型汽车送至被上诉人雄风汽车公司修理部进行维修。时至今日，被上诉人也没有证据证明上诉人于2018年10月24日将该车送至其修理部维修的事实。这充分说明被上诉人从一开始就编造事实，而一审法院在不查明这一事实的前提下，仅凭结算单上的欠条中有“杨国春”的签名和“指纹”，就认定该《欠条》是上诉人直接以手写方式写在被上诉人雄风汽车公司结算云Ｍ×××**车辆维修费用的结算单上，并认定上诉人追认被上诉人修理行为得到许可及认可产生的修理费，显然与事实不符，难以让上诉人心服口服；2.2018年10月24日上诉人没有向被上诉人出具过内容为“因我暂时资金紧缺，此次维修费用20670元保证在2018年12月25日以前一次性付清”的《欠条》，也没有直接以手写方式写在结算云Ｍ×××**车辆维修费用的结算单上。可以肯定的是，上诉人至今没有向被上诉人出具过任何欠条。上诉人至今没有见过该《结算单》和《欠条》的原件，也没有收到过一审法院送达该证据的复印件；3.上诉人对上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书有异议，对鉴定意见不认可。理由是：（１）实验样本采集不规范，不是专业人员采集，程序上存在违法；（２）鉴定方法不科学。上诉人认为该《欠条》字迹笔画边缘呈锯齿状，并有明显改过的痕迹，采用一般的显微镜观察、检验的方法，无法准确确定该字迹、指印出自何人。由于鉴定方法不科学，所得出的鉴定结论错误。为此，上诉人强烈要求委托具有相应资质和具备相应检验设施的机构重新鉴定；4.根据《民事诉讼法》第一百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百五十七条规定，适用简易程序审理的案件应当是事实清楚、权利义务关系明确、争议不大。而本案事实比较复杂，且当事人对案件的是非、责任承担及诉讼标的争执有原则分歧。上诉人认为，本案应适用普通程序审理。综上所述，上诉人认为，一审判决认定事实不清，判决错误，应当依法撤销，请二审法院依法改判。被上诉人雄风汽车公司答辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人雄风汽车公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令杨国春立即向雄风汽车公司支付车辆维修款20670元及资金占用费（该费用以欠款本金20670元为基数，按中国人民银行公布同期贷款利率计算方式自2018年12月25日逾期之日起计算至杨国春实际清偿之日止）；2.请求判令由杨国春承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：杨国春于2018年11月24日向雄风汽车公司出具欠条。该欠条直接以手写方式写在雄风汽车公司结算云Ｍ×××**车辆维修费用的结算单上；内容为因杨国春资金紧缺，此次维修费用20670元保证在2018年12月25日前一次性付清。欠条所有手写内容均为杨国春本人书写，并在自书的欠款人处签名、加盖指纹。出具欠条后，杨国春将云Ｍ×××**小型汽车从雄风汽车公司处取走。后因杨国春未按约支付修理费，雄风汽车公司遂诉至法院。另查明：该车辆在雄风汽车公司维修期间，车辆所有人未主张车辆处于被盗抢等失去控制状态；杨国春自认系车辆所有人，曾将车辆出借给朋友使用。一审认为，本案系修理费支付引起的承揽合同纠纷。双方对车辆确在雄风汽车公司进行维修，并由杨国春将车辆取走无异议。杨国春认为，其并未委托雄风汽车公司进行维修，其也从未出具欠条，故不愿支付修理费用。雄风汽车公司则认为杨国春已就维修事宜出具欠条，应当支付维修费用。合同可以书面形式、口头形式和其他形式订立。本案中，雄风汽车公司实际维修了车辆，向杨国春出示的结算单已清晰表明了车辆的具体情况及维修情况，而杨国春直接以在结算单上手写欠条方式认可维修费用及承诺给付期间，足以表明其承认双方之间有关于车辆维修的承揽合同及雄风汽车公司已履行完毕维修义务，其抗辩从未出具欠条与事实不符，不予采纳。杨国春还抗辩雄风汽车修理厂系未经其同意、在其不知情的情况下进行的车辆维修，后果不应由其承担。无论案涉车辆进入雄风汽车公司进行维修时杨国春是否知情，在车辆从未处于被盗抢等车主无法控制之状态，杨国春作为车辆所有人在载明车辆维修情况的结算单上出具欠条足以认定其追认雄风汽车公司修理行为得到其许可及认可产生的修理费用。故，杨国春应当继续履行修理费给付义务，雄风汽车公司要求杨国春自其承诺的付款之日2018年12月25日起按中国人民银行公布同期贷款利率计算方式自逾期之日计付资金占用的利息即实际损失，于法有据，予以支持。另，鉴定费用系杨国春否认欠条笔迹与指纹系其本人所为，故在诉讼中产生比对笔迹与指纹的司法鉴定，鉴定部门出具的意见已载明系杨国春本人笔迹及指纹，法院已依法采纳鉴定意见，应由杨国春承担鉴定费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：杨国春自本判决生效后十日内支付雄风汽车公司修理费人民币20670元，并赔偿雄风汽车公司逾期付款造成的实际损失即逾期付款利息（以20670元为基数，自2018年12月25日起至2019年8月20日止的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日后至付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元由杨国春负担；鉴定费5100元，由杨国春负担（鉴定费已由雄风汽车公司垫付，杨国春应于本判决生效后十日内支付给雄风汽车公司）。本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。二审中，上诉人杨国春除对一审法院认定“杨国春于2018年11月24日向雄风汽车公司出具欠条。该欠条直接以手写方式写在雄风汽车公司结算云Ｍ×××**车辆维修费用的结算单上；内容为因杨国春资金紧缺，此次维修费用20670元保证在2018年12月25日前一次性付清。欠条所有手写内容均为杨国春本人书写，并在自书的欠款人处签名、加盖指纹”的事实提出异议外，对一审法院认定的其余事实无异议。被上诉人雄风汽车公司对一审法院认定事实无异议。对双方当事人无异议的一审认定事实，本院予以确认。对双方当事人争议的一审认定事实，本院认定如下：作为云Ｍ×××**车辆所有人的上诉人杨国春于2018年11月24日从雄风汽车公司处将云Ｍ×××**小型汽车取走，同时向雄风汽车公司出具其手写的欠条。该欠条直接写在雄风汽车公司结算云Ｍ×××**车辆维修费用的结算单上，内容为“因杨国春资金紧缺，此次维修费用20670元保证在2018年12月25日前一次性付清。”杨国春在欠款人处签名并加盖指纹。后因杨国春未按约支付修理费，雄风汽车公司遂诉至一审法院。根据双方当事人的诉、辩主张，本院归纳本案争议的焦点为：1.欠条是否是上诉人杨国春书写和出具？2.云Ｍ×××**小型汽车是谁送去被上诉人处修理，是否影响由上诉人杨国春承担修理费用的问题？本院认为，本案系修理费支付问题引起的承揽合同纠纷。双方当事人对车辆确在被上诉人雄风汽车公司进行维修，并由上诉人杨国春将车辆取走的事实无异议，本院予以确认。关于云Ｍ×××**小型汽车是谁送去被上诉人雄风汽车公司处修理，是否影响由上诉人杨国春承担修理费用的问题。上诉人杨国春认为，其并未将车辆送去维修或者委托被上诉人雄风汽车公司对车辆进行维修，故不愿支付修理费用。被上诉人雄风汽车公司则认为上诉人杨国春系车辆所有人，且就维修事宜出具欠条，应当支付维修费用。本院认为，上诉人杨国春作为车辆所有人去提车时，被上诉人雄风汽车公司向上诉人杨国春出示的结算单已清晰载明车辆的具体维修情况，证实被上诉人雄风汽车公司实际维修了车辆，而上诉人杨国春直接在结算单上以手写欠条的方式出具欠条并承诺给付期间，足以认定其追认被上诉人的修理行为并认可产生的修理费用，上诉人杨国春理应在承诺的期限内付清修理费用。故上诉人杨国春提出云Ｍ×××**小型汽车不是其送去被上诉人雄风汽车公司处修理，修理费用不应由其承担的抗辩理由不成立，本院不予支持。至于修理费最终要由谁承担，是上诉人杨国春和借用人的另一层法律关系，可另案主张。关于欠条是否是上诉人杨国春书写和出具的问题。在一审期间，上诉人杨国春否认欠条上的字迹及指纹是其书写和捺印，后一审法院依照法定程序委托具有司法鉴定资质的上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所对欠条上的字迹和指纹进行鉴定，鉴定程序合法。经过该所对《欠条》中所有手写字迹、指纹进行比对鉴定，认为《欠条》上所有字迹是杨国春所写、《欠条》上指纹系杨国春右手拇指所留。一审法院将鉴定意见告知上诉人杨国春，在问及上诉人杨国春是否要求重新鉴定时，上诉人杨国春明确表示不申请重新鉴定，故上诉人杨国春提出《欠条》不是其书写和出具，提出该所鉴定方法不科学，所得出的鉴定结论错误，要求重新鉴定的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人杨国春已持有《结算单》、《欠条》的彩印件，一审法院已将《结算单》、《欠条》复印件依法送达给上诉人杨国春，上诉人杨国春提出至今没有见过该《结算单》和《欠条》的原件，也没有收到过一审法院送达该证据的复印件的上诉理由，本院不予支持。本案的被上诉人雄风汽车公司请求上诉人杨国春支付修理费用的证据有修理费用结算单、欠条等证据，属事实清楚，证据确实充分，一审法院根据该案的性质、难易程度决定适用简易程序审理并无不当。上诉人杨国春提出本案应适用普通程序审理的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人杨国春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币338元，由上诉人杨国春负担。本判决为终审判决。审判长  雷自荣审判员  高 立审判员  寸守庆二〇二〇年十一月二日法官助理梁其满书记员方杰