辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初4597号原告：李某，男，1952年12月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：苏庆甫，鞍山市铁东区园林街道法律服务所法律工作者。被告：吕某，女，1952年12月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：朱某，女，1983年7月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告李某与被告吕某、朱某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人苏庆甫，被告朱某到庭参加诉讼。被告吕某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：请求法院判令吕某、朱苪瑶清偿债务本金9.8万元及利息，利息自2012年3月31日起计算至实际清偿之日止按人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：吕某、朱某为母女关系，朱振先与吕某为夫妻关系，与朱某为父女关系，朱振先于2019年11月13日病故。我与朱振先为朋友关系，2012年3月31日，朱振先向我借款20万元，并写下借据，2015年5月10日，朱振先给付我借款10万元，2019年3月31日朱某通过建设银行为其父还款2000元。朱振先病故后，留有遗产房产。依据继承法的规定，吕某、朱某为其继承人，朱振先遗产债务尚未清偿的依法应由其清偿债务，故提起诉讼。吕某未到庭，提供书面答辩意见称，1.朱振先去世时没有留下任何遗产，我也不是遗产继承人，将我列为被告是列错了诉讼主体：我与朱振先于××××年××月登记结婚，婚后有一女朱某，系我和朱振先的独生子女。在2014年12月份，我和朱振先为女儿在君之家园小区购置了房产一处。2005年6月份，我和朱振先最早达成离婚协议的时间，朱振先用铅笔写成离婚家庭财产分割协议书。我们一家三口人就离婚家庭财产分割一事达成协议，由朱振先执笔记录协商结果，我和朱振先按照事先约好的将该处房产赠与朱某。朱振先去世时没有留下任何遗产，不存在遗产继承人的问题。起诉状称朱振先去世留有一处房产为遗产，不是事实。我和朱振先于2019年4月16日持铅笔写的离婚家庭财产分割协议书到婚姻登记机关，在婚姻登记机关指导下，按格式内容填写了打字的正式离婚协议书，登记机关工作人员告诉我们，因二一九路上的房屋双方已赠与给女儿并实际交付，已经属于女儿的财产，无权在离婚协议书中进行约定处分。铅笔书写的离婚家庭财产分割协议书内容与离婚协议书的内容都是我们当事人真实意思表示，都具有法律效力，是我们的真实意思。根据该协议以及格式的离婚证，也已证明我们已经把二一九路上的房子赠与并交付给朱某，因此二一九路上的房子由朱某所有。另一处房子即园林路房产约定归我单独所有。因此朱振先去世时并没有留下任何遗产；2.起诉状中所述债务真实性及是否结清现无法核实：该笔债务如何发生我不知情，从时间上看，是在我与朱振先分居后发生的，与我无关。我和朱振先分居二十几年，夫妻关系早已名存实亡。在此期间二人财产独立，各自生活互不干涉因此我与朱振先之间无共同债务，也无共同债权。朱振先生前债务系个人债务，与我本人无关。李某与朱振先是生前的好朋友，他应明知朱振先的借款行为是朱振新个人行为，为个人债务，不应当将我列为被告。李某第一次起诉时起诉状表示此款用于商业目的，那么朱振先生前与李某之间是否用于投资合伙或共同经营的目的我不清楚。3.李某提供的证据不足以证明他的主张，其只提供了借据，其只相当于借款合同，但没有提供收款收据或支付现金的凭证或其他资金往来有效凭证。现朱振先去世，担保人朱玉松被羁押服刑，客观上造成无法核实这笔债务是否真实发生。朱振先或担保人是否按此约定的还款方式履行了自己还款义务，是否结清了原告诉状中所称的债务或者还清了部分债务，均无法核实。李某在第一次起诉状中称朱振先应经营需要资金，双方签订借款协议，证明朱振先与李某之间如有借贷关系成立，原因是存在商业活动，商业活动应共担风险。另朱振先去世之后，假设这笔商务债务真实存在，应用类似于破产；4.李某要求支付利息无事实根据无法律依据，借据并没有约定借款利息，自然人之间约定利息不明的不支付利息。朱某辩称意见同吕某，另补充，1.李某所述借款是否真实发生不清楚，如借款发生，具体还多少钱也不清楚，是谁还的钱，还了多少按照李某主张来看，其两次起诉一会说朱振先偿还，一会又说是朱玉松偿还，前后相互矛盾。第一次起诉开庭笔录记载是偿还20万元，第二次起诉主张偿还10万元，前后不一，现在朱振先去世，这个是基本情况根本无法说清楚，故其主张没有证据证明；2.李某是朱振先的朋友，其知道二一九路的房子是我父母贷款九年给我买，也就是赠与给我，我接受赠与并一直居住至今，李某对这些情况了如指掌，也知道朱振先去世时没有留下任何财产，所以第一次诉讼李某把所谓的借款债务诉称为夫妻共同债务，追究吕某的责任。后经法院查明，其诉称的债务根本就无法确定，故向法院申请变更诉讼请求，后撤销诉讼，这足以证明李某知道朱振先去世时没有留下任何财产的事实；3.据说李某与朱振先之间有商业活动，有投资关系，还经常在一起打麻将、赌博，那么李某主张的借款是上述三种关系中的哪一种关系？现在谁也说不清楚。我所知道的朱振先拿现金借给李某就有两次，从我银行卡会给李某的也有两次，我认为这都是李某向朱振先借的钱，李某向我父亲朱振先借过钱这个事实不容否认，这足以证明他们之间经济往来频繁。到现在为止，究竟谁欠谁钱根本说不清楚。因此李某提交的证据证明不了他所诉请的主张，我们作为被告也说不清究竟是什么样一个情况，请法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：李某提供的借据、建设银行明细，因借据有朱振先签字，建设银行明细来源真实，结合李某陈述，相互印证，故予以采信。本院依据职权调取朱振先名下房产信息一份。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：李某提供“借据”一张，载明：兹欠李某现金贰拾万元整。借款人：朱振先，担保人：朱玉松。2012年3月31日。李某表示该款其中18万元于2012年3月29日由其名下建设银行转账支取给朱振先，剩余2万元为现金给付。李某表示2015年5月10日朱振先偿还10万元，另2019年3月31日朱某向其转款2000元，9月28日转款2000元。李某表示上述还款均为借款本金的偿还。吕某与朱振先原为夫妻关系，二人于2019年4月16日离婚，朱振先于2019年11月9日去世，其继承人有女儿朱苪瑶，朱振先有位于鞍山市铁东区产一处。本院认为，依法成立的合同，对当事人均有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。和《最高人民法法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李某提供借据和金融机构转账凭证证明其与朱某父亲朱振先存在民间借贷关系，朱某否认借据和转款行为系借贷关系，应提供证据加以反驳，现其未能提供相关证据，故应承担举证不能的法律后果，同时朱某亦未就其向李某的转款予以合理解释，本院认定李某与朱振先借贷关系属实。同时，朱振先名下有房产一处，结合已还款项，故本院予以支持朱某在继承遗产范围内偿还李某借款9.6万元。利息部分，因借据对利息未有约定，故自李某主张权利即2020年10月27日至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。同时，因吕某于朱振先去世前与其解除夫妻关系，非其继承人，故对李某主张吕某在继承朱振先遗产范围内清偿涉案债务的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朱某于本判决生效之日起10日内在继承朱振先遗产范围内给付李某96000元和利息（自2020年10月27日至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由朱某负担（李某提出减少诉讼请求数额，由98000元减至96000元，李某已按照原诉讼请求数额交纳案件受理费2250元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还50元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  牟欢欢人民陪审员  陈绍志人民陪审员  李 华二〇二〇年十一月十六日代理书记员  李美慧