wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初584号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人张文奎，男，1968年5月29日出生于北京市密云县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地北京市密云县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月11日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕，现羁押于瑞安市看守所。 辩护人舒婧，北京市檀州律师事务所律师。 辩护人许乙川，浙江合一律师事务所律师。 被告人王红梅，女，1966年9月30日出生于辽宁省灯塔市，满族，初中文化，务工，户籍所在地辽宁省灯塔市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月26日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕，现羁押于瑞安市看守所。 辩护人张洛克，浙江玉海律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2020〕9915号起诉书指控被告人张文奎、王红梅犯组织、领导传销活动罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院于同月18日以简易程序立案，于同年7月22日转为普通程序审理，分别于2020年6月24日、8月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郭丽香出庭支持公诉，被告人张文奎、王红梅及其辩护人舒婧、许乙川、张洛克到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2018年以来，被告人王红梅、张文奎先后加入“振兴东北老工业基地3260”传销组织。该传销组织以振兴东北、精准扶贫项目为由，要求参加者缴纳3360元获得会员资格，通过设置直推奖、育成奖、差额奖、领导分红奖等返利形式引诱他人成为会员后积极发展下线，并按照发展下线的人数划分为会员、推广员、培训员、代理员、代理商五个层级，同时以发展下线的人数作为返利的依据。 被告人王红梅、张文奎加入上述传销组织后，积极发展下线并使用银行卡作为传销活动的资金账户，收取参与传销人员缴纳的报单费以及按照上线要求发放返利，对传销活动的实施和传销组织的扩大起关键作用。截至案发，该传销组织内部参与传销活动人员在30人以上且层级在3级以上。被告人王红梅、张文奎在该传销组织中均已达到培训员以上级别，其中被告人王红梅直接或间接发展的下线包括赵某、黄某1、丁某、覃某、黄某2、张某2、张某3等人，直接或间接收取参与传销活动人员缴纳的传销资金数额累计达160万余元，被告人张文奎直接或间接发展的下线包括张某4、于某、周某、孟某、朱某等人，直接或间接收取参与传销活动人员缴纳的传销资金数额累计达115万余元。 2019年11月26日，被告人王红梅在辽宁省沈阳市被公安人员抓获；同年12月11日，被告人张文奎在北京市密云区被公安人员抓获。 公诉机关认为，被告人张文奎、王红梅自愿认罪认罚，建议分别判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。 上述事实，被告人张文奎、王红梅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、潘某1、黄某1、郑某、刘某、朱某、潘某2等人的证言，人物辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、银行交易明细，手机通迅记录，微信聊天记录，物证手机，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张文奎、王红梅结伙组织、领导以投资为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，情节严重，其行为已触犯刑律，构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张文奎、王红梅在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处罚；认罪态度好，酌情从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人相关从轻处罚的辩护意见予以采纳，但建议缓刑的辩护意见不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护市场经济秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第二十七条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张文奎犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月11日起至2021年2月10日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人王红梅犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月26日起至2021年1月25日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 三、作案工具手机五部（暂扣于公安机关），予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 倪 松 华 人民 陪 审员 薛 伟 庆 人民 陪 审员 杨 晓 丽 二〇二〇年十一月十一日 （代）书记员 余霜晨阳
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初6099号原告：张家华，男，汉族，1962年4月13日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：李元红，河南力天律师事务所律师，（特别授权）。被告：王德俊，男，汉族，1973年8月16日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：冯春雷，河南振蓼律师事务所律师，（特别授权）。原、被告合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。原告张家华向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还侵占挪用资金236750元及利息143800元；2.被告返还多付水电费用184354.6元；3.请求被告支付约定安装工程款180000元；4.以上共计744934.62元。事实与理由：2012年3月5日，原告与被告协商一致决定合作投资承包大庆置业公司大楼一栋，即固始县东方威尼斯29#楼工程。合作约定：双方共同投资，投资专款专用，利润平分。直到工程施工完毕，发包方除了27万未付外，其他工程款已到位，但是根据双方共同合作约定利润平分，被告仍然有744934.62未能支付该原告。具体包括被告私下侵占挪用资金236750元及利息；多付的水电费用184354.6元；安装工程款180000元。现请求法院查明事实，判如所请。本院经审查认为，原告的起诉缺乏具体的事实与理由，不符合起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张家华的起诉。案件受理费5625元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  刘士管二〇二〇年十一月二十七日法官助理徐善传书记员杨若迪
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初3976号 原告：张德省，男，1992年3月3日出生，汉族，农民，住山东省济宁市嘉祥县。 被告：程萌山，男，1992年5月22日出生，汉族，农民，住山东省济宁市嘉祥县。 委托诉讼代理人：孙昭令，山东恒正律师事务所律师。 原告张德省与被告程萌山民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告张德省、被告程萌山及其委托诉讼代理人孙昭令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张德省向本院提出诉讼请求：1.判令被告程萌山偿还借款18,000元、误工费1,000元，合计19,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告程萌山因急用钱向原告借钱。考虑双方为多年发小且多年好友，原告于2017年4月30日9点30分微信向被告转出12,000元，其余6,000元以现金方式交付给被告，合计出借18,000元。截止2020年7月12日，原告多次催促被告偿还，被告以资金不足一直未予归还。直至2020年7月14日，被告不再承诺归还借款，与其家人多次在当地散播扭曲事实，对原告造成精神及名誉损害的言论。为及时制止该言论，维护自身财务和名誉权利，原告特提出诉讼。 为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：1.手机储存的微信聊天记录、微信转账记录截图三张，证明：原告向被告转款12,000元；2.原告与被告的微信语音材料，证明被告拿了原告12,000元。 程萌山辩称，被告未曾向原告借过钱款，被告乘坐原告驾驶的车辆去办其他事务时，将手中自有现金交给原告，让其存到银行账户再转账给自己，以方便自己微信支付使用；自2017年4月30日至2020年7月止，原告也未曾要求被告偿还过借款。 为支持其辩解，被告程萌山提供其妻田肖肖与原告前妻徐文秀的通话录音，证明：案涉12,000元是被告拿现金交给原告，由原告存款后微信转给的被告，不存在向原告借款的事实，其前妻与原告生活期间从未听说过被告欠原告12,000元；原告当时经济状况困难，多次向别人借款，没有经济能力向他人出借钱款。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对于原告提供的证据，被告认为：1.对于原告于2017年10月30日向被告微信转账12,000元的真实性无异议。因被告手机重装系统，无法调取出原、被告交流的相关事实，原告主张被告向其借款18,000元，应提供其在微信中关于借款或者催要借款的相关信息。被告曾于2018年12月份转账出借给原告5,000元，用于原告之父看病所需；2019年初，被告向原告转账出借1,000元，用于原告之妻看病所需；2.对证据2有异议，该语音是在被告向原告催要借款时，原告通过翻阅手机微信账单发现有这个一笔12,000元的转账，原告由此主张被告借过他这个12,000元钱，被告非常气愤想找原告进行理论，而原告又不给见面，被告才通过微信向原告发的这个语音，该语音内容不能证明被告欠原告12,000元。 对于被告提供的证据，原告认为：对录音内容有异议，录音内容是不是原告前妻的声音不能确定；原告当时在做防水，有经济来源，经济也不困难；对于被告主张的借款事实，认可自己于2018年11月19日向被告借款5,000元，于2018年12月12日向被告借款1,000元。 本院审核认为，原告提供的证据1，能证明其于2017年10月30日向被告微信转账12,000元，且被告无异议，本院予以确认；对于原告提供的其与被告的证据2，能证明原、被告之间存在12,000元的交易，但对于是否能认定为被告向原告的借款，原告应当提供其他证据予以佐证。对于被告提供的证据，原告对录音内容有异议，被告未能提供其他自己予以佐证，对于录音内容中是否有原告前妻的对话声音，本院不予确认。庭审中原告认可曾于2018年11、12月先后两次分别向被告借款5,000元、1,000元，合计借款6,000元，庭审后予以否认，构成反言，对于原告的反言，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，原告向被告微信转账12,000元。2018年11月19日，原告向被告借款5,000元。2018年12月12日，原告向被告借款1,000元。原告诉来本院。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张向被告出借18,000元，对其中主张的6,000元借款未提供证据，对于原告要求被告偿还6,000元借款的诉讼请求，本院不予支持，原告主张的其他12,000元借款，系其于2017年4月30日通过微信向被告转账。原告未提供借贷合意凭证，也未提供向被告催要上述借款的证据。被告否认与原告存在借贷关系，且举证证明原告于2018年11、12月先后两次向被告借款5,000元、1,000元。在原告主张向被告出借18,000元的情况下，其再向被告借款6,000元，且偿还了部分款项，明显不合生活常理。原告应当就双方存在借贷关系承担证明责任。原告请求被告偿还借款，并要求被告给付误工费1,000元，证据不足，应承担举证不能的法律后果，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张德省的诉讼请求。 案件受理费288元，减半收取计144元，由原告张德省负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  翟东方 二〇二〇年十一月九日  法官助理 赵忆雪  书记员翟诗蕴
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书    （2020）陕0113民初8818号原告：陈科宇，男，汉族，1983年1月23日出生，住陕西省汉中市洋县。被告：陕西荣庭商业运营管理有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：岳旭阳，该公司执行董事兼总经理。原告陈科宇诉被告陕西荣庭商业运营管理有限公司（以下简称“陕西荣庭公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈科宇到庭参加诉讼。被告陕西荣庭公司经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈科宇诉称，2019年8月18日，原告在西安泽众房地产中介服务有限公司的介绍下与被告签订了《房屋租赁合同》。合同约定：XX街道我爱XX小区XX房屋，租赁期限自2019年8月20日至2020年8月19日，共计12个月。租金为每月1300元，付款方式为年付。合同签订后，原告向被告转账支付15600元,并向西安泽众房地产中介服务有限公司支付1300元定金及中介服务费650元。后因被告单方违约，给原告造成损失，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《陕西荣庭商业运营管理有限公司租赁公司》;2、被告向原告退还合同未履行期限共计八个月房租11700元（含押金）；3、判令被告赔偿原告租金损失7550元；4、请求判令本案诉讼费由被告承担。被告陕西荣庭公司经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年8月19日，原告陈科宇（乙方、承租方）与被告陕西荣庭公司（甲方、出租方）签订《陕西荣庭商业运营管理有限公司租赁合同》，约定甲方出租给乙方的房屋位于西安市雁塔区我爱我家1-1-1903，该房屋租赁期共12个月，自2019年8月20日起至2020年8月19日止。该房屋每月租金1300元，房屋租金的支付方式为年付，付款方式为一次性付清。甲方签约时收取乙方押金1300元，乙方应于租赁期终止后次日内将房屋返还给甲方，并结清相关费用。2019年8月18日，被告陕西荣庭公司出具收款单，其上载明：付款个人：陈科宇，收款原因：押金、租金，收款金额16900元，房屋地址我爱我家1-1-1903。又查，原告称因该案涉房屋所有权人未收到被告陕西荣庭公司向其给付的租金，故于2019年12月要求原告搬离租住房屋。2019年12月15日，原告（甲方）与案外人海馨月（乙方）签订了协议书，该协议书载明：甲方于2019年8月20日承租了乙方委托陕西荣庭公司转租的坐落于西安市雁塔区XX街XX小区XX房屋，基于乙方的授权陕西荣庭公司与甲方签订了《陕西荣庭商业运营管理有限公司租赁合同》，在合同的履行过程中，因陕西荣庭公司与乙方之间租金仅支付至2019年12月16日，现因荣庭公司资金问题，无法继续履行合同，鉴于此情况，为减少甲乙双方的损失，经甲乙双方友好协商，达成以下协议，以兹共同遵守。一、甲乙双方同意：自2019年12月20日起至2020年8月19日止，就上述房屋剩余的8个月租赁期，其中2019年12月21日起至2020年4月20日（共4个月）由乙方无偿提供给甲方租住使用，乙方不再收取租金，2020年4月21日至2020年8月20日，由甲方每月按1400元标准一次向乙方支付四个月租金共5600元。租赁期限届满，甲乙双方之间租赁关系解除，不再涉及其他债权债务关系…四、若荣庭公司向甲方退还了剩余8个月（2019年12月21日至2020年8月20日）的房屋租赁费的，甲方应向乙方支付2019年12月21日起至2020年4月20日的房租（即5200元），若荣庭公司向乙方支付了剩余8个月的房屋租赁费的，乙方应向甲方退还2020年4月21日至2020年8月20日的房屋租赁费（即5600元）。若荣庭公司支付或退还给甲乙双方的租赁费不足8个月，但超过4个月的，4个月租金外的租金部分，按平均份额，由接收租金的一方返还给另一方。经询，原告称被告至今未退还剩余租金及押金。     庭审中,原告称其诉请主张的租金损失包含其向房东支付的租金5600元及向被告支付的押金1300元、中介费650元。上述事实，有《陕西荣庭商业运营管理有限公司租赁合同》、收款单、协议书、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告陈科宇与被告陕西荣庭公司签订的《陕西荣庭商业运营管理有限公司租赁合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。根据原告提交的证据及法庭调查，足以认定因被告陕西荣庭公司违约导致原告无法继续居住的事实。原告在寻找被告未果后于2019年12月20日直接与海馨月就涉案房屋签订了房屋租赁合同，此时原、被告之间的房屋租赁合同实际上已告解除,故对原告主张解除合同的诉请本院依法不再处理。   关于原告主张被告退还租金及押金11700元一节，根据原告与房东之间的协议，经核算剩余租期为8个月，故被告陕西荣庭公司理应退还租金10400元（1300元*8）及押金1300元，共计11700元。关于原告要求被告支付租金损失一节，于法无据,本院对此不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陕西荣庭公司经本院公告合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西荣庭商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈科宇租金10400元及押金1300元，共计11700元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈科宇其余诉讼请求。本案案件受理费281元，公告费560元，由被告陕西荣庭商业运营管理有限公司承担。因原告陈科宇已预交，故由被告陕西荣庭商业运营管理有限公司在支付上述款项时一并向原告予以支付。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员     李  亚  楠                         二〇二〇年 十一月 十二 日 书  记  员     张      丹   打印：相丽华      校对：王欣    2020年  月  日送达1
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执125号之一 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道**。 负责人：刘世平，董事长。 被执行人：王麟，男，1963年7月23日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：曹晓玲，女，1963年4月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：俞慧，女，1952年4月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院受理上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为3,200,000元及利息，已执行到位0元。本院已对被执行人采取限制消费措施。执行中经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  秦 国 审 判 员  邓 鹏 审 判 员  郑 涛 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  陈荟宇 书 记 员  高 东
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2692号之一申请执行人台州银行股份有限公司,住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人:陈小军。被执行人柯月才,男,1968年06月26日出生,汉族，，住所地浙江省台州市路桥区被执行人王敏,男,1974年05月05日出生,汉族，，住所地浙江省台州市路桥区被执行人叶凯林,男,1973年11月03日出生,汉族，，住所地浙江省台州市路桥区申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人柯月才、王敏、叶凯林为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初9141号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人柯月才、王敏、叶凯林履行生效法律文书确定的债务本金79999.59元、前期利息18009.67元、罚息14929.11元及自2018年10月9日起至实际还款日止按合同约定计算的利息和中国人民银行有关规定计算的逾期利息。案件诉讼费2345元、执行费1629元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币27740.36元，因被执行人在本院有多起案件，本案依法纳入财产处置后的执行款分配。2、对被执行人柯月才所有的车牌号为浙ＪＣ××**的车辆、被执行人王敏所有的车牌号为浙ＪＫ××**的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。2020年11月6日申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人柯月才、王敏、叶凯林达成执行和解，约定分期付款。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权13944.36元，收取诉讼费2345元、执行费690.84元。本院认为，本案执行中，申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人柯月才、王敏、叶凯林达成执行和解，约定分期付款，因时间较长，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙1004民初9141号民事调解书执行案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇二Ｏ二Ｏ十一月九日代书记员 陈丹红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43413号原告：廖某，女，1992年7月24日出生，白族，身份证住址广州市海珠区。被告：广州海斯口腔门诊部有限公司，住所地广州市越秀区广州大道中**富力新天地**2701。法定代表人：郑峰。原告廖某与被告广州海斯口腔门诊部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告廖某到庭参加诉讼，被告广州海斯口腔门诊部有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告廖某向本院提出诉讼请求:1.被告退还原告13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月27日，原告到被告处欲做隐适美牙齿矫正，向被告支付了前期费用13000元。在开始接受被告治疗之前，原告了解到被告有违规行为并被行政处罚过，且可能存在虚假宣传，加上对治疗方案不甚满意，在8月10日出于安全考虑选择了放弃治疗。原告要求被告退还未发生费用。被告工作人员以牙套已下单开始生产，材料成本已经产生，没法取消订单为由不肯退还任何费用，并告知原告牙套将于2020年8月27日发货。原告请求被告取消订单并退费，被告坚称取消不了，并表示批准生产就已经开始生产，如果原告不继续治疗可以拿走牙套，但要补交1000多元的材料费。被告在原告消费前并未告知以上情况，完全剥夺了原告的知情权以及自主选择的权利，而且事后证明这些情况也是被告为了不退费自己编造的。由于被告一直拖着不退还费用，原告无奈向12315投诉，投诉后，被告主动跟原告联系，在9月18日发给原告一张生产的牙套照片，仍旧主张不予退还任何费用。根据牙套包装显示的生产日期为2020年9月10日，显然这组牙套是在原告主张退费并投诉后才生产的，并不是最初为原告定制生产的，这是被告为了不退费捏造的证据。原告在服务未开始之前选择终止服务，属于法律赋予的自主选择的权利，而且并未给被告造成损失。但被告为了利益，违反法律规定，采用欺骗手段，设置不公平、不合理的交易条件，强制消费者交易，已严重侵犯了原告的合法权益。被告广州海斯口腔门诊部有限公司未答辩。经审理查明，2020年7月25日，原告通过被告的微博宣传前往被告处咨询牙齿矫正事宜，医生建议原告可以使用隐适美隐形牙套进行收缝矫正。7月27日，原告向被告交纳了首期费用13000元，被告开具了收费单据，载明收费项目为“口腔正畸”，医生为“郑峰”。8月9日，被告根据对原告iTero口腔扫描检查结果，给原告开具了一副透明压制式保持器，并作出矫正方案，称矫正期间需对原告牙齿进行片切，治疗全过程需佩戴43副牙套，后期检查治疗分10期完成，每期费用3000元。8月10日，原告自行了解到被告因卫生消毒违规曾被查处，且认为片切的治疗方案可能导致日后牙齿敏感、易蛀牙，即向主治医生郑峰提出取消治疗，要求退款，主治医生答复“你考虑清楚就OK，具体我已经让助理雁恒和你沟通”。原告联系医生助理，助理在微信中答复牙套已经下单生产，不能取消，预计发货日期是2020年8月27日，如果确定不做要补交成本费1000余元。8月12日，原告再次在微信中联系医生助理称不想继续做矫正，助理仍然表示费用不能退。8月31日，原告要求被告提供牙套实物照片，被告表示补齐成本费后，可以到诊所取走牙套。因协商未果，原告在12315平台进行投诉，被告于9月18日在微信中提供了牙套照片，牙套外包装显示“MfgDate2020-9-10”,并解释“因为疫情原因这边一直在排队生产”、“一旦生产就不能停止了”。原告认为牙套的生产日期是在原告提出退款和投诉之后，被告没有及时取消生产订单，导致原告损失，属于欺骗行为。《海斯口腔收费标准》中“口腔正畸”收费项目包括：矫正方案设计3600元、iTero口腔扫描1000元/次、透明压制式保持器800元/副等。以上事实，有原告陈述、原告提交的收费凭证、支付记录截图、微信聊天记录、投诉记录、牙套外包装照片、收费标准照片及庭审笔录予以证实。本院认为，原告廖某在被告广州海斯口腔门诊部有限公司就诊并支付费用，由被告为原告提供隐形矫正治疗服务，双方之间的服务合同依法成立且有效。原告在听取被告矫正方案的次日即明确要求取消治疗和退款，视为向被告提出解除合同。被告声称牙套已经生产，却仅提供了发货订单，不能证明牙套已经生产。结合牙套外包装的生产日期可知，被告在明知原告不愿意继续治疗且牙套受疫情影响在“排队生产”的情形下，不积极履行协助义务、为原告及时取消生产订单，由此产生的损失应由被告自行承担。被告经本院合法传唤未到庭应诉，未就合同解除的其他损失进行抗辩和举证，应承担不利法律后果，其需向原告退还治疗费用，扣除被告已支出的部分医疗成本后，还应向原告退还7600元（13000元-3600元-1000元-800元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州海斯口腔门诊部有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告廖某退还7600元；二、驳回原告廖某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元（原告已预付），由原告廖某负担26.2元，由被告广州海斯口腔门诊部有限公司负担36.8元。本判决为终审判决。审判员  李凡二〇二〇年十一月二十三日书记员  朱姝法庭记录张慧琳
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初6363号原告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司,住所地驻马店市开发区置地大道西段，统一社会信用代码：91411700667233259D。负责人：张国勇，任该公司总经理。委托诉讼代理人：冯雅丽，河南中锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，河南中锦律师事务所律师。被告：朱权胜，男，生于1975年12月23日，汉族，住邓州市。被告：来干民，男，生于1968年12月15日,汉族,住河南省襄城县。原告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称“人寿财险”）诉被告朱权胜、来干民为保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财险的委托诉讼代理人刘伟、被告朱权胜和来干民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财险向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告垫付款10580元，并支付利息（自2020年8月16日起至实际清偿完毕之日止的利息，以10580元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月26日12时20分许，段绪勇驾驶豫Ｑ×××**小型轿车行驶至新野县××××广场门前道路处，与朱权胜驾驶的豫Ｒ×××**三轮摩托车相撞，造成车辆损坏交通事故，新野县公安局交通警察大队认定朱权胜负事故次要责任，段绪勇负事故主要责任。段绪勇为维修豫Ｑ×××**车辆共花费维修费30600元，豫Ｑ×××**在原告处投保有车损险，被保险人段绪勇已向原告申请理赔，原告已经向被保险人支付了保险理赔款30600元，依据《中华人民共和国保险法》第六十条等法律规定，原告支付保险理赔款后，依法取得代为行使被保险人对被告朱权胜请求赔偿的权利，故诉至法院。审理中，因被告朱权胜要求追加被告来干民为共同被告；经原告同意后，本院依法追加来干民为共同被告，故原告变更诉讼请求为：要求被告来干民承担连带赔偿责任，诉讼费由二被告承担。被告朱权胜辩称：其是给来干民工作的，发生事故时是职务行为，应当由老板来干民承担责任。被告来干民辩称：朱权胜所述属实；交通事故属实，但是当时朱权胜驾驶的车辆是停靠在路边，并非其过错，被认定为次要责任主要是因为驾驶员朱权胜无证驾驶；原告要求过高，并且次要责任可大可小、可有可无。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的第一组证据交通事故认定书、第二组证据被告朱权胜身份证和第四组证据豫Ｑ×××**商业保险单、理赔申请书、商业保险权益转让书、电子回单各一份，以及被告朱权胜提交的书面证人证言两份，上述四组证据，双方均无异议，本院对该三组证据予以确认并在卷佐证；原告提交的第三组证据豫Ｑ×××**车辆维修发票、维修清单各一份，被告来干民有异议，辩称维修清单不属实，当时车辆并未撞的严重，对该组证据本院将结合案情予以综合评定。被告朱权胜提交的第一组证据即照片一张和视频一份，原告有异议，辩称该证据只能证明事故发生时的情况，不能证明车主维修花费，本院将结合案情予以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月26日12时20分许，段绪勇驾驶豫Ｑ×××**小型轿车行驶至新野县××××广场门前道路处，与朱权胜驾驶的豫Ｒ×××**普通正三轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏。2020年8月4日，新野县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：朱权胜负事故的次要责任，段绪勇负事故的主要责任。段绪勇为维修豫Ｑ×××**车辆共花费30600元，其驾驶的豫Ｑ×××**车辆在本案原告处投保有车损险，机动车损失保险金额为269862.4元，保险期间为2020年1月14日至2021年1月13日。后段绪勇签订了机动车辆商业保险权益转让书，该转让书中载明：“本人承诺未从另一事故责任方获得过本次交通事故的任何赔偿……现因第三者方怠于赔付，特申请向贵公司主张代为索赔，并同意在获得贵公司赔偿后将向三者方索赔的权益转让给贵公司，以上陈述若有虚假，本人愿承担一切法律后果”。2020年8月15日，原告人寿财险向段绪勇赔付30600元。审理中，因双方分歧较大，致使本案调解不获成立。本院认为，保险标的发生保险事故而损失，如果根据法律或有关规定应由第三者负责赔偿的，保险人在先行赔偿后，即取得被保险人向第三者索赔的权利。本案中，被告朱权胜驾驶的车牌号为豫Ｒ×××**普通正三轮摩托车与段绪勇驾驶的车牌号为豫Ｑ×××**的小型轿车发生了交通事故，公安机关出具了交通事故认定书，其中朱权胜在事故中负次要责任、段绪勇负主要责任。段绪勇为维修车辆共花费30600元，段绪勇就其车损花费有权要求本案被告朱权胜承担其因交通事故造成的损失。段绪勇驾驶的该事故车辆在本案原告人寿财险投保有车损险，原告人寿财险已向段绪勇支付了保险理赔款30600元，故原告人寿财险取得了段绪勇向被告朱权胜索赔的权利；综上，对于原告人寿财险的合理诉讼请求，本院依法予以支持。关于本案段绪勇车辆维修花费数额的认定，原告人寿财险提交有段绪勇维修车辆的发票和清单，被告来干民辩称事故轻微，根本不需要这么多维修费，大灯和车门的花费不合理；但其经本院明示后，被告来干民未在限定期间内提交车损鉴定申请，亦未提交相反证据证明其主张，故本院对段绪勇维修车辆花费数额按照维修发票认定为30600元。因被告朱权胜在本案事故中承担次要责任，故本案中被告朱权胜和段绪勇在事故中承担责任的比例应以3:7为宜；被告朱权胜辩称其是给来干民干活的，应由来干民承担责任，被告来干民对此无异议，使其真实意思的表示，本院依法予以确认，故本案原告诉求的合理损失应由被告来干民承担。因被告朱权胜驾驶的车辆未购买交强险，被告来干民应先在交强险限额内承担2000元的车辆损失，其他按比例计算；综上，被告来干民承担的赔偿金额应为10580元=2000元+（30600元-2000元）×30%。关于本案的利息部分，可自立案之日即2020年9月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准计算至款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下:一、被告来干民于本判决生效之日起十五日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司10580元理赔款及利息（利息自2020年9月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准计算至款付清之日止）；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费减半收取计32元，由被告来干民和朱权胜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  金莉莎二〇二〇年十一月二十五日书记员  路 瑶
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执750号之三申请执行人：王洪明，男，1985年生，汉族，住辽宁省铁岭县。委托代理人：廖跃佳，女，1989年生，汉族，住住辽宁省铁岭县。被执行人：张万凤，男，1966年生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。本院在执行申请执行人王洪明与被执行人张万凤合同纠纷一案中，本院作出的（2020）辽1221民初717号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张万凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王洪明于2020年9月8日向本院申请强制执行，要求被执行人张万凤给欠款人民币280000.00元，并承担诉讼费2775.00元，本院同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人张万凤送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人张万凤立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并已将被执行人张万凤纳入限制高消费名单。经查，被执行人张万凤无生产经营活动，银行无存款余额，无车辆登记信息，无保险、理财产品，无住房公积金。申请执行人王洪明不能提供被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人王洪明享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张万凤是否有履行债务的能力，经本院对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人张万凤有可供执行的财产时，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 ：王铁军执行员 ：杨玉峰执行员 ：王效伟二〇二〇年十一月二十七日书记员 ： 沈 诗
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0124执1645号申请执行人：樊强，男，汉族，1973年11月24日出生，江西省进贤县人，住进贤县。被执行人：进贤县七里建材有限公司，住所地：进贤县七里乡罗源村，统一社会信用代码：9136012458161160X8。法定代表人：杨春，总经理。本院在执行申请执行人樊强与被执行人进贤县七里建材有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人樊强自愿向本院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0124执1645号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万安民审判员  李广兴审判员  陈先爱二〇二〇年十一月二十七日书记员  周志鹏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执恢1522号之三申请执行人郑远鹏，男,汉族，1969年9月24日出生，住郑州市金水区。被执行人陈晨，男,1964年11月15日出生，回族，住郑州市。关于郑远鹏诉陈晨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初31532号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判令：被告陈晨于本判决生效之日起十日内向原告郑远鹏偿还借款本金950000元及利息（利息以950000元本金为基数，自每笔借款转账之日起至实际偿还完毕之日止，按照年利率24%计算，扣除已支付利息216000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22037元，减半收取11018.5元,由被告陈晨负担。因陈晨未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑远鹏向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人陈晨名下有2003年豫Ａ×××**汽车一辆，因车辆年限较长且未实际控制，申请人申请暂不查封处置；扣划被执行人名下银行存款4160.69元，已发放至申请人。此外未发现被执行人有可供执行财产；三、本院于2020年9月8日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人陈晨房产情况，查明被执行人陈晨与庞敏婚姻存续期间的庞敏与陈卓共有的名下位于二七区长××（××）1号楼东4单元1层37号【豫（2020）郑州市不动产权第0145804号】房产一套，本院于2020年10月12日依法查封，因案外人庞敏提出执行异议，上述财产暂无法处置。此外未发现有其他房产登记信息；四、本院于2020年9月15日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人陈晨公积金情况，未发现有可供执行公积金；五、本院于2020年11月4日再次通过执行网络查控系统提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的公司银行存款、股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息；六、本院于2020年8月10日向被执行人发出传票，传唤其2020年8月20日到本院接受询问，被执行人陈晨未到庭接受询问；七、通过实地走访的形式对被执行人居住地（住所地）进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；八、已向被执行人发出限制消费令，本院于2020年8月19日对被执行人陈晨采取限制高消费措施；九、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为4160.69元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈晨负有继续向申请执行人郑远鹏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 明审判员 申 博审判员 关 磨二〇二〇年十一月十七日书记员 杨振宇
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申728号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张东容，女，1977年1月17日出生，汉族，住重庆市南川区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王安平，男，1972年10月6日出生，汉族，住重庆市南川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南川区东城街道花山社区第三居民小组，住所地重庆市南川区东城街道花山社区**。负责人：袁代容，该居民小组组长。再审申请人张东容、王安平因与被申请人南川区东城街道花山社区第三居民小组（以下简称花山社区三组）租赁合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终1776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张东容、王安平申请再审称，二审法院认定事实错误，程序严重违法。（一）二审判决认定事实错误。涉案《租赁合同》在2016年12月31日到期后，除租赁面积外，应视双方对租赁条件无约定，按照相关规定，花山社区三组应向张东容、王安平支付因租赁场地拆迁所得的部分拆迁补偿款。王安平在2011年已接手涉案租赁场地并经营，二审法院错误认定王安平系2014年接收涉案租赁场地，导致错误认定花山社区三组为涉案租赁场地的维修主体。此外，二审法院未查实涉案租赁场地的具体面积导致错误认定住改商拆迁补偿款的分配比例。（二）二审程序违法。一审法院认定张东容不是本案适格主体，二审法院虽认定张东容是本案的适格主体，一审法院的上述认定错误，但却未依法纠错，严重侵犯了张东容的民事权利。张东容、王安平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于花山社区三组是否应就涉案租赁场地向张东容、王安平支付拆迁补偿款的问题。经查，花山社区三组作为甲方在2014年1月1日与乙方南川奉生物资回收公司签订的《租赁合同》中约定，甲方将涉案群体餐堂后的院坝及房屋和门面一间出租给乙方做废旧物资收购场地，租赁时间从2014年1月1日起至2016年12月31日止，如遇国家建设征用时，无条件的搬迁，并终止合同。王安平在乙方处签名及捺印。张东容与王安平是夫妻关系，二人一起在涉案租赁场地实际经营，营业执照登记经营者为张东容，张东容、王安平是涉案场地的实际承租人。《租赁合同》到期后，双方未签订书面租赁合同，张东容、王安平继续占有使用该房屋并缴纳租金。后因道路建设对涉案租赁场地进行拆迁，花山社区三组于2018年8月曾通知张东容、王安平限期搬离，但张东容、王安平未搬离。2018年10月19日花山社区三组作为被拆迁人与拆迁人重庆市南川区国土资源和房屋管理局签订《重庆市南川区征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定，拆迁人支付花山社区三组建（构）物、室内装饰、室内设施补偿费、搬迁补助费、提前搬迁奖共计3874847.45元。张东容、王安平提起本案诉讼，要求花山社区三组向其支付拆迁补偿款1359748.7元。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，《租赁合同》在2016年12月31日届满后，张东容、王安平继续使用涉案房屋，花山社区三组没有提出异议，按照上述法律规定，原租赁合同继续有效，双方的租赁关系继续受《租赁合同》约束，双方均应按照《租赁合同》的约定履行各自的权利义务。张东容、王安平关于《租赁合同》到期应视为双方对租赁条件无约定的申请再审理由没有法律依据，本院不予支持。张东容、王安平申请再审称因二审法院未查实涉案租赁场地的具体面积导致错误认定住改商拆迁款的分配比例。因花山社区**系涉案租赁场地的所有权人，张东容、王安平作为承租人并非被拆迁人，且依照《租赁合同》的约定，如遇国家建设征用时，张东容、王安平应无条件的搬迁，故张东容、王安平请求该项费用无事实和法律依据，本院不予支持。关于涉案场地的维修费用。因花山社区三组一审中已经提交房屋维修协议及增值税发票、记账凭证等证据证明其对房屋进行扩建和维修并支付了相应的费用，而张东容、王安平未提交相关证据证明，故二审判决认定涉案场地的维修费用不应由张东容、王安平享有，并无不当，张东容、王安平关于二审错误认定花山社区三组为维修主体的申请再审理由不能成立。（二）关于二审程序问题。在本案租赁关系中，张东容与王安平是涉案租赁场地的实际承租人，张东容应系适格的主体，一审法院错误认定其不具备原告资格，二审法院对此已经予以纠正，认定张东容是本案适格主体。同时，鉴于张东容与王安平的一审诉求缺乏事实和法律依据，故二审法院判决驳回上诉，维持原判，二审程序不违反法律及相关规定，张东容、王安平关于二审程序违法的申请再审理由不能成立。综上，张东容、王安平的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张东容、王安平的再审申请。审判长  高一棚审判员  陈福辉审判员  黄娅娟二〇二〇年十一月十一日书记员  陈玥伽
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初2949号 原告：赵水良，男，1961年8月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：聂结彬，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****，统一社会信用代码913403001498971433。 法定代表人：周海瑞，董事长。 被告：中城建第八工程局集团有限公司，住所，住所地浙江省杭州市江干区九环路********社会信用代码91330104599571423J。 法定代表人：高建平，董事长。 被告：安庆市重点工程建设处，住所地安徽省，住所地安徽省安庆市迎江区菱湖南路** 法定代表人：程启令，主任。 原告赵水良与被告中城投集团第六工程局有限公司、中城建第八工程局集团有限公司、安庆市重点工程建设处建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告赵水良于2020年11月27日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵水良的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵水良撤回起诉。 案件受理费4152元，减半收取2076元，由原告赵水良负担。 审判员  张晓霖 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 菲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401民初7234号 原告：陈喜，男，1971年4月10日生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市东明新城**楼****。 委托诉讼代理人：高伟伟，吉林海兰江律师事务所律师。 被告：朱**喜，男，1963年3月1日生，汉族，无职业，住所吉，住所吉林省延吉市明大花园小区**楼****iv> 被告：史志强，男，1971年2月17日生，汉族，住所吉林省延吉，住所吉林省延吉市苏州印象**楼**** 原告陈喜与被告朱**喜、史志强劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告陈喜于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告陈喜自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈喜撤诉。 案件受理费1368元，减半收取计684元，由陈喜负担。 审判员  郑恩花 二〇二〇年十一月二十日 书记员  马 鑫
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初1465号 原告：广西嘉龙木业有限公司，住所地：广西贵港市覃塘区石卡镇樟竹村8队（樟竹路口西侧），统一社会信用代码：91450800059536408D。 法定代表人：周天波。 委托诉讼代理人：秦正樊，贵港市覃塘区覃塘法律服务所法律工作者。 被告：张李**，男，1989年8月24日出生，汉族，住福建省平和县安厚镇双马村马堂**，现住广东省广州市南沙区。 原告广西嘉龙木业有限公司(以下简称嘉龙公司)与被告张李**买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告嘉龙公司及其委托诉讼代理人秦正樊到庭参加诉讼，被告张李**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉龙公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还欠款313458.5元；2、本案受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2020年3月起被告到嘉龙公司购买胶合板，至9月26日止，经原告的法定代表人周天波与被告微信对账，确认被告尚欠原告货款313458.5元。原告多次追讨未果，被告均以各种理由拒绝还款。为了维护原告的合法权益，原告现特具状提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张李**未作书面答辩，也不出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张李**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告嘉龙公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告嘉龙公司陈述的案件事实予以确认。 综合全案证据及开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：原告是胶合板单板加工销售的企业。2020年7月28日、8月16日、9月5日，被告三次到原告处购买胶合板，分别欠款107247元、96475.5元、109736元，三单胶合板共计欠款313458.5元。上述交易，有被告张李**及其工作人员在《送货单》上签名确认。2020年9月26日，双方在微信上结算，被告也确认尚欠原告货款313458.5元。之后，经原告的法定代表人多次微信、电话催款未果，原告于2020年10月12日起诉至本院，请求如上所述。 本院认为，被告张李**欠原告嘉龙公司货款313458.5元，有被告张李**及其工作人员在《送货单》上签名及双方在微信上结算确认为凭，事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，原告要求被告给付货款313458.5元，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张李**支付原告广西嘉龙木业有限公司货款人民币313458.5元。 本案受理费6002元，适用简易程序审理减半收取为3001元，保全费2087元，共计5088元，由被告张李**负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6002元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周务光 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李 璇
安徽省黄山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖10执复32号 复议申请人（申请执行人）：深圳市中扬数控机床有限公司，住所地深圳市光明区马田街道石家社区上石家上南工业区**第**，统一社会信用代码914403003061303265。 法定代表人：杨桩，总经理。 委托诉讼代理人：李文杰，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 被执行人：黟县松林生物工程有限公司，住，住所地安徽省黟县碧阳镇五东殿工业园一社会信用代码91341023MA2N46JE5M。 法定代表人：杨春松，执行董事兼总经理。 复议申请人深圳市中扬数控机床有限公司（以下简称深圳中扬公司）不服安徽省黟县人民法院（2020）皖1023执异8号执行裁定书，向本院申请复议，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 黟县人民法院在执行深圳中扬公司与黟县松林生物工程有限公司（以下简称黟县松林公司）经司法确认的调解协议一案中，深圳中扬公司对黟县人民法院作出的（2020）皖1023执198号之一执行裁定终结本次执行程序不服，提出书面异议。 黟县人民法院审查查明，黟县人民法院受理深圳中扬公司的强制执行申请后，依法向黟县松林公司发出了执行通知书、财产报告令，对财产进行了网络查控、现场调查、查封了部分机器设备。申请执行人于2020年5月11日和6月22日先后两次申请对黟县松林公司强制执行，该两案件执行过程中，黟县松林公司自动履行了4笔款项共80000元；黟县人民法院依法扣划了100203.88元，发放给申请执行人；查封了被执行人的口罩设备（黄山富田精密仪器公司一体成型机口罩大码超声波刀具四件套、深圳中扬数控机床有限公司生产的半自动打片机两台），因被执行人用于生产暂不宜处置。另经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，黟县法院已对被执行人的法定代表人发出了限制消费令。 黟县人民法院认为，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，人民法院终结本次执行程序应穷尽财产调查措施，并将案件情况告知申请执行人。经查，法院已按照上述规定完成相关工作，裁定终结本次执行程序符合法律规定，深圳中扬公司的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回深圳中扬公司的异议申请。 深圳中扬公司向本院申请复议称，1.请求撤销黟县法院作出的（2020）皖1023执异8号执行裁定书；2.撤销黟县法院作出的（2020）皖1023执198之一执行裁定书；3.裁定黟县法院继续执行（2020）皖1023民特178号民事裁定书；4.依法对被执行人的财产采取相应执行措施。事实和理由：黟县法院异议裁定认定事实错误，被执行人尚有可供执行的财产，黟县法院未穷尽财产调查措施。不符合终结本次执行程序的条件。 黟县松林公司称，深圳中扬公司所提供的口罩打片机及所属超声波点焊机主机40组生产线，数码印花机一套，洁净厂房及中央空气净化器。上述查封资产已超过300万元，已被法院查封摆放于三楼及一楼。另深圳中扬公司执行异议中所提出部分设备，所提出口罩及熔喷布为其他案件涉案物品暂存于公司场地，其他客户公司暂放于公司房东场地资产，公司无处分权，该场地也不是公司库房。 本院审查查明事实与黟县人民法院查明事实一致。 本院认为，黟县人民法院在执行深圳中扬公司与黟县松林公司经司法确认的调解协议一案中，依法向黟县松林公司发出了执行通知、财产报告令，对财产进行了网络查控、现场调查、查封了部分机器设备，发出了限制消费令。已穷尽财产调查措施，未发现有可供执行的财产或发现的财产不能处置。符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条规定的终结本次执行程序的条件。综上，深圳中扬公司的复议请求和理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回深圳市中扬数控机床有限公司的复议申请，维持安徽省黟县人民法院（2020）皖1023执异8号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  查秋月 审判员  刘衍宾 审判员  戴 勇 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理汪文颖 书记员王欢 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初15216号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街**新地中心**（电梯楼层**）01+**。法定代表人：罗小波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王梓丞，辽宁明申律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：张博，男，1984年2月1日出生，汉族，住址辽宁省本溪市南芬区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告张博小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王梓丞到庭参加诉讼。被告张博经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金24799.21元及利息；2、判决诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年10月17日，原被告双方签订《借款合同》，约定：被告向原告借款40000元。原告如约向被告发放了借款。2018年2月17日至今，被告未如约还款，经原告多次催要无果。被告的行为违反了合同的约定，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，故向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼主张。被告张博未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《借款合同》、借款借据、银行明细等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2016年10月17日，原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告张博签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款40000元，期限为36个月，利率为月息0.85%，采用按月等额本息还款法，每期费用为借款本金的0.4%。《借款合同》第七条约定：借款到期而被告未按约定偿还的，被告应按本合同约定利率的50%支付罚息；被告未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的利率的150%按月向原告支付复利；罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；原告对每笔逾期借款有权向被告收取催收工本费500元。合同签订后，原告给付了被告借款40000元。后被告只偿还了部分欠款本息。至2018年2月17日，被告尚欠原告本金24799.21元。原告催要欠款未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的借款合同关系成立，合法有效，双方均应遵守各自的合同义务。被告未按约定偿还欠款，已构成违约，应承担由此产生的违约责任。故原告主张被告给付欠款本金24799.21元符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于被告主张的利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”合同约定的利息、罚息、催收工本费等费用的总额已超出年利率24%，故被告应当按照年利率24%给付原告欠款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告张博于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司欠款本金24799.21元；二、被告张博于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司欠款本金24799.21元的利息（从2018年2月17日至实际给付之日，按照年利率24%计算）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告张博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 靳志宇二〇二〇年十一月十八日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执13420号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为9130000786713482M。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：肖志明，男,1973年10月14日出生，汉族，住湖南省桃江县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初11652号民事判决书。 案由：信用卡纠纷 立案日期：2020年10月12日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金57636.04元、利息10522.78元、账单分期手续费3229.17元、受理费994元，合计72381.99元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。经查，发现并扣划了被执行人存款661.81元，扣缴执行费50元后，申请执行人受偿了611.81元。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的其他财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 经本院执行，本案已执行到位661.81元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了611.81元。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人的剩余债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或终结本次执行程序情形消失后可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 吴振滨 审判员 王 安 二〇二〇年十一月二十日 书记员 舒锡江
甘肃省西和县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1225民初1144号原告：代某（又名代某1），甘肃省西和县人，住西和县。被告：夏某，甘肃省礼县人，住礼县。原告代某与被告夏某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某到庭参加了诉讼，被告夏某经传票传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。代某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即支付原告装修款5259元；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是包工头。2018年被告承包了位于西和县蒿林乡何山村村民服务中心修建工程，工程完工后要对活动中心进行后期的装修。2019年4月初，被告在微信群里联系到原告，二人协商达成包工包料装修的口头协议，原告经过加班加点努力所有装修工作完成。2019年5月，双方完工结算共计装修款6259元，在被告支付了1000元后，剩余5259元一直未付，被告向原告出具欠款欠条。在以后的时间，原告数次催要被告还款，但被告借故推脱、拒不支付，无奈之下，原告只能诉至法院，望法院支持原告的诉求。夏某未参加诉讼亦未提交书面答辩状。代某依法提交了欠条一张，证明夏某欠我5259元装修款的事实。本院认为，2019年4月份，原被告通过微信群认识后双方达成了口头承揽合同，由原告代某装修西和县蒿林乡何山村村民服务中心室内吊顶、改修线路工程，工程包工包料，完工后按平米结算。协议达成后被告夏某给付原告代某1000元定金。原告代某完工后与被告夏某进行了结算，工程款共计6259元，扣除前期已支付的1000元定金，实际应付装修款5259元。2020年1月19日，原告代某在西和县何坝镇何坝村戏场院找到被告夏某催要欠款，当日被告夏某给原告代某出具欠装修款5259元条子一张。现原告代某请求被告夏某支付装修款5259元，事实清楚，证据真实，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告夏某在本判决生效后十日内一次性支付原告代某承揽费5259元；如不按本判决所确定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告夏某承担。本判决为终审判决。审判员  马根富二〇二〇年十一月二十日书记员  李 阳
河北省辛集市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0181行审260号 申请执行人：辛集市运输管理站。 法定代表人：王耀宗，任站长。 委托代理人：孙彦青。 被申请执行人：沧州长华汽车货运有限公司。 地址：沧州市南大港。 法定代表人：任庆来，任经理。 申请执行人辛集市运输管理站向本院申请执行辛运罚(2019)2000382行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：其中（四）当事人的意见及行政机关催告情况。本案中申请执行人向本院申请强制执行其行政行为，未提供其依法催告当事人履行义务的材料，其申请不符合法律规定的受理条件，本院不予受理。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 对辛集市运输管理站要求对辛运罚（2019）2000382行政处罚决定强制执行的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  赵晓翠 审判员  郭宁宁 审判员  赵文超 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  孟 亚
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书  (2020)陕0113民初22335号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：方灏，该公司董事长。委托代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托代理人：毛纪，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。被告：严成，男，汉族，1983年7月8日出生，住安徽省合肥市庐阳区。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告严成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛静、毛纪到庭参加了诉讼，被告严成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计86070.36元（截止2020年7月9日的借款剩余本金为50179.86元、逾期利息6741.06元、罚息20285.52元、复利8863.92元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判决原告对被告名下皖AXXXXX别克牌小型轿车按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实及理由：2016年7月15日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借85799元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率15.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月10日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2016年7月18日履行了出借义务，但被告从2018年1月10日起至今未能履行还款义务。被告购买的皖AXXXXX别克牌小型轿车于2016年7月15日办理了抵押登记。2018年7月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号：CAANH201607130032）合同项下全部债权。截止到2020年7月9日被告已拖欠原告欠款本息共计86070.36元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》第十条规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。被告严成经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2016年7月15日，长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告严成（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款85799元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率15.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月10日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至经销商指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。2018年7月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按约向被告邮寄送达《债权及担保权利转让通知函》。2016年7月18日，长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款85799元。2016年7月15日，双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年1月10日被告未按照约定偿还借款本息,截至2020年7月9日，被告尚欠原告借款本金为50179.86元、逾期利息6741.06元、罚息20285.52元、复利8863.92元。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、签约现场照片、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、中国建设银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、机动车登记证书、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告严成应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金50179.86元、逾期利息6741.06元、罚息20285.52元、复利8863.92元（截至2020年7月9日），并按合同约定支付自2020年7月10日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如被告严成未履行本判决第一项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告名下的皖AXXXXX车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。三、驳回原告长安新生（深圳）金融投资有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费1952元，减半后由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 员   何      燕    二〇二〇年  十一月 二日 书  记  员   王  小  波   打印：相丽华      校对：王小波    2020年  月  日送达
宁夏回族自治区固原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）宁04刑更168号罪犯杨强，男，1985年1月26日出生，汉族，大学文化，原户籍所在地宁夏回族自治区固原市隆德县。现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。宁夏回族自治区海原县人民法院于2015年8月10日作出（2015）海刑初字第30号刑事判决，以被告人杨强犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑九年，刑期自2015年1月14日起至2024年1月13日止。判决发生法律效力后于2015年9月29日交付执行。2018年8月20日经本院裁定减去有期徒刑六个月，刑期自2015年1月14日起至2023年7月13日止。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2020年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关宁夏回族自治区固原监狱认为,罪犯杨强在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩合格，获得表扬奖励4次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯杨强予以减刑六个月十天。宁夏回族自治区固原市人民检察院审查意见认为，罪犯杨强符合法定减刑的适用条件，宁夏回族自治区固原监狱提请减刑程序合法。经审理查明，罪犯杨强在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩合格，获得表扬奖励4次。有执行机关宁夏回族自治区固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。本院认为，罪犯杨强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，再次减刑间隔时间在一年以上，获得表扬奖励4次，符合减刑的法定条件。但罪犯杨强系暴力性犯罪，且犯罪对象为未成年人，社会危害性较大，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第一款、第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨强减去有期徒刑四个月十天。（刑期自2015年1月14日起至2023年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  虎少军审判员  王 彤审判员  陈亚利二〇二〇年十一月十八日书记员  马淑玉
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执3614号申请执行人：国家税务总局常州市税务局第一稽查局，住所地江苏省常州市龙锦路**，统一社会信用代码11320400MB18827895。法定代表人：夏国平，该局局长。被执行人：常州惠派服饰有限公司，住所，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇长青苑**社会信用代码91320402087990157T。法定代表人：赵祥春，该公司经理。申请执行人国家税务总局常州市税务局第一稽查局与被执行人常州惠派服饰有限公司行政非诉纠纷一案，本院作出的(2020)苏0411行审111号行政裁定书已经发生法律效力。依上述裁定，被执行人应向申请执行人履行如下义务：缴纳罚款1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月26日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下银行存款余额较少。证券信息被执行人名下未发现证券投资、保险投保信息。车辆信息被执行人名下未发现车辆登记信息。工商信息被执行人名下未发现工商、股权投资信息。不动产被执行人名下在常州未发现不动产登记信息。限高情况本院已限制被执行人高消费。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)苏0411行审111号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 刚审判员 赵 勇审判员 奚无政二〇二〇年十一月三十日书记员 张 霖
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1534号之十三 申请执行人李贺喜，男1979年05月08日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：芜湖县湾沚镇胖胖龙虾馆，住所地安徽省芜湖市湾沚区。 经营者：刘邦国，男，1978年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：李新田，女，1980年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：刘邦国，男，1978年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 本院在执行××人××与被执行人芜湖县湾沚镇胖胖龙虾馆、李新田、刘邦国买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）皖0221民初1789号民事判决，通知被执行人履行生效判决确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘邦国在中国工商银行13×××60账户内存款30.03元。 本裁定立即执行。 审判员  后宗刚 二〇二〇年十一月十八日 书记员  胡梦婷
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执3171号之一申请执行人浙江源广合融资担保有限公司,住所地浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道**汇鑫商务广场****。法定代表人:周蒋辉。被执行人鲁基才,男,1981年09月02日出生,汉族，住所地江西省上饶市，住所地江西省上饶市上饶县v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人浙江源广合融资担保有限公司与被执行人鲁基才为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初6029号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江源广合融资担保有限公司于2020年7月23日向本院申请强制执行，要求被执行鲁基才履行生效法律文书确定的债务17070元等义务。案件诉讼费115元、执行费156元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人鲁基才履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲁基才逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人鲁基才的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人鲁基才所有的车牌号为粤ＬＫ××**的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人鲁基才拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人鲁基才采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江源广合融资担保有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执3171号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 郑志攀二〇二〇年十一月四日代书记员 陈丹红
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初3463号原告：许某旭。被告：孙某某。被告：许某乾。被告：王某某。原告许某旭与被告孙某某、许某乾、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某旭，被告孙某某、许某乾到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告许某旭向本院提出诉讼请求：1．依法判令三被告连带偿还原告借款60000元及迟延履行期间债务利息44660元（从2015年12月1日按年利率15.4%利息计算至清偿之日），合计104660元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年被告孙某某因资金周转向原告借款60000元，并向原告书写借条一份，载明：“今借到许某旭现金人民币陆万元整（60000元），借期一个月，借款人孙某某，2015年12月1日，担保人许某乾。”原告多次催要之后，2018年8月17日被告孙某某、王某某向原告书写利息欠条一份。现借款期限已逾期，但被告一直未能偿还。原告认为，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益不受侵害，依法提起诉讼，请求人民法院公正处理。被告孙某某辩称，借款属实，同意偿还，但请求延期支付，最迟明年年底还清。被告许某乾辩称，我只是个担保人，且我只承认前一张欠条，后一张欠条与我无关。被告王某某未到庭，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供以下证据：1.2015年12月1日，被告孙某某向原告出具的借条一份，证明被告孙某某借原告60000元，借期一个月。被告许某乾作为担保人在借条上签字。2.2018年8月17日，被告孙某某、王某某向原告出具欠条一份，证明被告经多次催要未偿还上述借款，被告孙某某向原告重新出具借据，被告孙某某妻子王某某以夫妻共同债务人在欠条上签字并摁印。被告孙某某对上述证据无异议，被告许某乾称第一份证据无异议，已超过保证期间，第二份欠条不承认，与其无关。原告起诉时，被告许某乾已过保证期限且原、被告双方在合同届满后，又重新出具债权凭证，担保人再未签字确认，对被告许某乾辩称不承担担保责任的答辩意见本院予以确认。被告孙某某、王某某未提交任何证据。被告许某乾提交孙某某书写证明一份，证明被告孙某某向原告借款60000元由被告孙某某负担，与被告徐登乾无关。原告对该证明真实性无异议，对证明目的有异议。被告孙某某对该证明无异议。根据规定债权人可以免除或部分免除保证人担保责任，债务人无权免除保证人担保责任。对证据证明目的本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，被告孙某某因资金周转急需用钱向原告借款60000元，同日向原告许某旭出具借条一份，被告许某乾作为担保人在借条上签字。被告实际收到原告借款57000元，双方约定借期一个月。借款到期后原告多次向被告主张权利，2018年8月17日被告孙某某与妻子王某某另行向原告出具欠条一份，确认借款本金60000元未归还，愿意承担借款利息60000元。被告许某乾未作为保证人签字确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告孙某某向原告许某旭借款，被告向原告出具借据，原告向被告履行了交付款项的义务，产生了民间借贷的债权债务关系。被告未按约定时间向原告偿还借款，构成违约，应当承担相应的民事责任。根据已查明的事实，被告实际收到借款金额为57000元，应当按照实际金额返还借款并计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。故对原告要求的利息应从2016年1月2日起算至实际清偿之日止。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。故被告王某某在欠条上签字确认的行为应当视为对夫妻共同债务的确认。原告起诉时，被告许某乾已过保证期限且原、被告双方在重新出具债权凭证时，担保人再未签字确认，对被告许某乾辩称不承担担保责任的答辩意见本院予以采信。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十五条、第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某某、王某某于判决生效后十日内偿还原告许某旭借款本金57000元，并支付自2016年1月2日起以本金57000元为基数，参照银行同期同类贷款年利率的四倍计算利息损失至借款实际清偿之日止；二、被告许某乾对上述债务不承担还款责任；三、驳回原告许某旭的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行返还义务和给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元（已减半），由被告孙某某、王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘丽梅二〇二〇年十一月十日书记员  陆 文
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执3979号之六申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：郓城县东门街中段路西，统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：刁望进，男，汉族，1960年06月24日生。住郓城县西行政村潘西村295号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刁望进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人刁望进在中国农业银行62×××69账户内存款人民币608398.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘晓明二〇二〇年十一月十九日书记员孙广伟
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初4833号之一 王教志： 李二艳与王教志买卖合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初4833号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。                                                                                     2020-11-10
贵州省三穗县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2624刑初142号 公诉机关三穗县人民检察院。 被告人吴元保，男，1989年09月11日出生，贵州省三穗县人，苗族，初中文化，理发师，户籍住址三穗县，现住三穗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月02日被三穗县公安局取保候审，同年11月11日本院对其取保候审。现在家。 三穗县人民检察院以穗检刑诉[2020]98号起诉书指控被告人吴元保犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院指派检察员杨荣欣出庭支持公诉，被告人吴元保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三穗县人民检察院指控，2020年09月15日，被告人吴元保醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿上瑞线由黄土坎路口往地税宾馆路口方向行驶，于20时55分行驶至上瑞线1824公里800米处时，被三穗县公安局交通警察大队执勤民警查获。经现场对吴元保作呼气式酒精检测，检测结果为194mg/100ml,经抽其血液鉴定，血液乙醇含量为138.33mg/100ml。 公诉机关建议对被告人吴元保判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 上述事实，被告人吴元保在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有受案登记表、立案决定书、人口信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，证人吴某的证言，被告人吴元保的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查等笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人吴元保醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴元保到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿签署认罪认罚具结书，依法从轻处罚；被告人无驾驶资格驾驶无号牌机动车在道路上行驶，应从重处罚。故根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴元保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨维 二〇二〇年十一月二十日 法官助理高长福 书记员欧盛坤
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执恢31号申请执行人：杜萌，女，1970年*月*日出生，汉族，住所地本市桃山区。被执行人：刘春美，男，1967年*月*日出生，住所地本市桃山区。本院执行申请执行人杜萌与被执行人刘春美借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月28日申请执行，在执行中，双方当事人达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017）黑0903民初1024号民事判决书的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘颜德审判员  苗晓东审判员  刘易新二〇二〇年十一月十四日书记员  吴 雪
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0131民初1163号 原告：成都农村商业银行股份有限公司蒲江寿安支行，住所地四川省蒲江县利民路。 负责人：邓鹏飞，行长。 委托诉讼代理人：刘懿樟，男，系银行员工。 被告：张霞，女，1989年8月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江寿安支行（以下简称农商行寿安支行）与被告张霞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘懿樟到庭参加诉讼，被告张霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行寿安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张霞偿还信用卡逾期债务合计金额共计12,031.46元（截至2020年8月账单日），包含本金4,683.19元，利息2,966.74元，滞纳金4,381.53元，2020年9月1日后的利息以日利率万分之五计算至全款还清之日止，复利以未清偿利息为基数按日利率万分之五计算至全款还清之日止，滞纳金以每月未清偿本息的5%计算至全款还清之日止；2.本案诉讼费用及其他实现债权产生的费用由被告承担。事实和理由：被告张霞于2014年9月17日在我行申请天府信用卡，我行于2014年12月17日审批通过并发卡于张霞，卡号62××××7，信用额度5,000元。持卡人张霞从2018年2月起逾期，至2020年8月共计逾期31期，现欠我行本金4,683.19元，利息2,966.74元，滞纳金4,381.53元，自持卡人首次出现逾期情况后，原告多次催收无果因此起诉，请判如所请。 被告张霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2014年9月17日，张霞向农商行寿安支行申请办理信用卡，并填写了《天府信用卡（个人卡）申请表》，该申请表中的《领用合约》《收费标准》，就所办信用卡的透支利息、滞纳金、对账和还款等进行了明确约定，约定透支利息按日利率万分之五计算，同时对未付利息按日利率万分之五计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。经审批后，农商行寿安支行发卡给张霞，卡号62××××7，信用额度5,000元。张霞持卡消费后从2018年2月起出现逾期，截止2020年8月31日尚欠本金4,683.19元，利息2,966.74元，滞纳金4,381.53元。 上述案件事实，有原告当庭陈述、《天府信用卡（个人卡）申请表》《领用合约》《收费标准》、信用卡交易流水、当事人身份信息等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，经被告申请，原告为其办理信用卡，双方形成信用卡使用合同关系。该合同合法有效，对双方均有法律约束力。依照信用卡合约约定，被告持卡消费后，应按约定及时履行还款义务。被告逾期未偿还产生的债务构成违约，原告要求被告偿还欠款本金、利息、复利的主张符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消了信用卡滞纳金的收取，故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。 另外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，原告的诉请部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张霞于本判决生效后三日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江寿安支行欠款本金4,683.19元及利息、复利（截止2020年8月31日的利息、复利为2,966.74元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款付清止，同时对未付利息按日利率万分之五计收复利）； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江寿安支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张霞负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曹**强 二〇二〇年十一月四日 书记员  张 驰
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执2073号申请执行人：吴建强，男，1985年2月16日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：江西省抚州市临川区。被执行人：唐兴茂，男，1978年10月22日出生，汉族，抚州市南丰县人，户籍所在地：江西省抚州市南丰县。被执行人：李罗发，男，1976年7月6日出生，汉族，抚州市南丰县人，户籍所在地：江西省抚州市南丰县。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院(2020)赣1002民初354号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人借款66500元，并负担案件受理费731.5元、执行费897.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐兴茂、李罗发所有在银行存款人民币68129元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张晓东二〇二〇年十一月十六日书记员  吴伟勇
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初3967号 原告：中国农业银行股份有限公司凤台县支行，住所地安徽省凤台县城关镇凤城大道南侧。 法定代表人：吴玺，该行行长。 委托诉讼代理人：杨杰,安徽俊诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱国顺，安徽俊诚律师事务所律师。 被告：安徽省农业信贷融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路**安徽国际金融贸易中心**。 法定代表人：方习利。 原告中国农业银行股份有限公司凤台县支行与被告安徽省农业信贷融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司凤台县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司凤台县支行撤回起诉处理。 审判员 高 毅 二〇二〇年十一月二日 书记员 张静静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未予交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初3210号原告：张某，男，住甘肃省榆中县。被告：王某，男，住甘肃省榆中县。被告：邴某某，男，住甘肃省榆中县。原告张某与被告王某、邴某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法进行审理。原告张某向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告违约金20000元；2.判令被告偿还物业费1700元，装修剩余费用5000元；3.判令被告偿还赠送TCL电视55寸一台。事实和理由:原告和被告王某(盛达百居装饰公司法人)于2019年9月18日商定，于2019年12月18日将原告家96.96平方米毛坯房装修完，共计86000元。由于被告方施工速度慢，未在合约期限内完工，后以各种理由推卸，当原告准备起诉时，又以调解赔偿方式达成协议，于2020年7月15日由邴世铭代由被告施工，在达成协议期限内未完成施工。本院经审查认为，根据被告邴某某提交的身份信息，原告张某起诉的邴世铭主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费减半收取234元（已按减半收取），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘娟娟二〇二〇年十一月十六日书记员  蒋玲娜
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀04民终4705号 上诉人（原审原告、并案被告）：上海慧安科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区工业区招贤路********。 法定代表人：王海林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐兴民，上海申浩律师事务所律师。 上诉人（原审被告、并案原告）：刘晓，男，1987年12月28日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：袁丽华，河北蒙佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘华，河北蒙佳律师事务所律师。 上诉人上海慧安科技股份有限公司与上诉人刘晓劳动争议一案，不服河北省武安市人民法院（2020）冀0481民初515号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人上海慧安科技股份有限公司和上诉人刘晓均于2020年11月20日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人上海慧安科技股份有限公司和上诉人刘晓在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上海慧安科技股份有限公司、刘晓撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费20元减半收取10元，由上海慧安科技股份有限公司、刘晓各负担5元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 段子勇 审 判 员 温永国 审 判 员 郭晓丽 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 刘子韬 书 记 员 武东美
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初2757号原告：何远业，男，1970年1月24日出生，汉族，住广东省台山市*************。公民身份号码440************732。被告：冯时珍，女，1983年3月17日出生，汉族，住广东省台山市广海镇广海墟广海卫生院宿舍。公民身份号码440************524。被告：陈亦振，男，1980年11月6日出生，汉族，住广东省台山市***********。公民身份号码440************518。原告何远业与被告冯时珍、陈亦振民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何远业、被告陈亦振到庭参加诉讼。被告冯时珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何远业向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告归还借款182000元；2.要求两被告归还借款利息89980元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：冯时珍、陈亦振因资金周转需要，于2019年5月30日向原告借款182000元，双方签订《借贷合同》约定：借款期限为2019年5月30日至2024年5月30日；还款方式为冯时珍、陈亦振每月按期偿还本息4533元。借款后，被告仅偿还了40797元，从2020年3月起开始逾期还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。冯时珍未作答辩，亦未向本院提交任何证据。陈亦振辩称，借款尚未到期，不同意一次性偿还，要求继续按合同分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告冯时珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告与被告陈亦振的《居民身份证》，2.《借贷合同》，3.《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单》，4.广州银行信用卡中心出具的《证明》。对双方有争议的证据认定如下：1.陈亦振提供的冯时珍《中国农业银行个人明细对账单》，因冯时珍无正当理由拒不到庭参加诉讼，且根据冯时珍与何远业的中国农业银行交易明细，冯时珍与何远业在本案借款前便互有资金往来，该证据无法证实与本案民间借贷存在关联性，故本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯时珍、陈亦振因资金周转需要，于2019年5月30日向原告借款182000元，双方签订《借贷合同》约定：借款期限为2019年5月30日至2024年5月30日；还款方式为冯时珍、陈亦振每月按时偿还本息4533元。借款后，被告按期偿还了2019年6月至2020年2月的欠款，共计40797元。从2020年3月起开始逾期还款，截止至2020年11月30日，已拖欠逾期借款9期，共计40797元。本院认为,本案系民间借贷纠纷。被告冯时珍、陈亦振向原告借款182000元，有原告陈述、《借贷合同》及《银行卡交易明细清单》等证据为证，双方之间成立借贷法律关系，合法有效，应予认定。被告冯时珍、陈亦振未按约定的期限偿还借款，已构成违约，应当承担继续履行的法律责任。原告主张被告一次性还清剩余借款，根据双方签订的《借贷合同》中关于“借款期限为2019年5月30日至2024年5月30日”及“本金加利息每月还4533元”的约定，目前其余借款尚未到期，原告该主张理据不足，本院不予支持。被告冯时珍、陈亦振应立即向原告偿还截至2020年11月30日的逾期借款40797元，其余尚未到期的借款继续按照《借贷合同》的约定履行。被告冯时珍经本院公告传唤，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯时珍、陈亦振应自本判决生效之日起十五日内向原告何远业返还逾期借款40797元（暂计至2020年11月30日）;二、驳回原告何远业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5379.70元（原告何远业预交），由原告何远业负担4572.75元，被告冯时珍、陈亦振共同负担806.95元。原告何远业多预交的案件受理费806.95元，由本院予以退回；被告冯时珍、陈亦振应向本院补缴案件受理费806.95元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  冯仲仁人民陪审员  陈卓惠人民陪审员  林周明二〇二〇年十一月十七日书 记 员  古发强
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1879号 彭家良: 彭家良与王根隆机动车交通事故责任纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年十一月二十七日
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初6032号原告：曹福和，男，汉族，1972年3月2日生，农民，现住吉林省榆树市。被告：曹福江，男，汉族，1959年7月5日生，农民，现住吉林省榆树市。被告：曹晶，女，汉族，1981年12月3日生，农民，现住吉林省榆树市。被告：曹琳，女，汉族，1990年5月6日生，农民，现住吉林省榆树市。原告曹福和诉被告曹福江、被告曹晶、被告曹琳买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹福和、被告曹福江、被告曹晶、被告曹琳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告曹福江签订的《房屋买卖协议书合法有效》；2、诉讼费用由原告负担。事实与理由：2006年11月13日，被告曹福江将坐落于榆树市××镇.86平方米民房（吉房权政字第XXXX号）卖给原告，双方签订《房屋买卖协议书》，现原告想把房屋所有权更名到本人名下，因房屋所有权原归被告曹福江与妻子祁凤铃共同所有，但被告祁凤铃在今年已经去世。现原告要求法院确认与被告曹福江签订的房屋买卖协议书有效并提起诉讼。被告曹福江辩称，买卖协议属实，我确实把案涉房屋卖给原告。被告曹晶辩称，买卖协议属实，我同意被告曹福江卖房子的行为。被告曹琳辩称，买卖协议属实，我同意被告曹福江卖房子的行为。经本院审理查明：2006年11月3日，被告曹福江将坐落于榆树市××镇.86平方米民房（吉房权政字第XXXX号）以15000.00元的价格卖给原告，双方签订了《房屋买卖协议书》。被告曹福江的妻子祁凤玲于2020年2月4日去世，被告曹福江和其妻子祁凤铃共生育有两名子女，即被告曹晶、被告曹琳。祁凤铃的父母先于祁凤铃死亡。现原告要求法院确认其与被告曹福江签订的房屋买卖协议书有效并提起诉讼。本院认为，原告曹福和与被告曹福江签订的《房屋买卖协议书》是双方当事人真实的意思表示，被告曹福江和其妻子祁凤铃系案涉房屋的共有人，被告曹福江签订《房屋买卖协议书》时祁凤铃虽没有在该协议书上签字，但祁凤铃死亡后其法定继承人即被告曹晶和被告曹琳均同意被告曹福江将房屋出售给原告，故原告出售案涉房屋属于有权处分，原告和被告曹福江签订的《房屋买卖协议书》合法有效，对原告要求确认《房屋买卖协议书》有效的诉讼请求应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告曹福和与被告曹福江签订的关于案涉房屋（坐落于榆树市××镇，面积为31.86平方米，产权证号为吉房权政字第XXXX号）的《房屋买卖协议书》合法有效。案件受理费90.00元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  蔺海涛二〇二〇年十一月九日书记员  杨丽丽