河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初3385号原告：赵武听，男，汉族，1967年1月24日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：赵正林，男，汉族，1954年4月17日出生，住河南省伊川县。被告：程利涛，男，汉族，1984年7月27日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：范火成，男，汉族，1952年2月5日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：程圪瘩，男，汉族，1952年10月10日出生，住河南省伊川县。原告赵武听与被告程利涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵武听及其委托诉讼代理人赵正林，被告程利涛及委托诉讼代理人范火成、程圪瘩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费，共计20000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月被告雇佣原告等四人到温县为其做墙壁粉刷劳务，双方约定工资按建筑面积每平方33元算。2020年3月28日上午，原告在施工过程中不慎从脚手架上掉下来摔到灰斗车上。事发后被告立即带原告到当地卫生院做X光片检查伤情，诊断为软组织损伤，医生说休息几天就可以痊愈。但第二天仍感疼痛难忍，又随被告到医院找医生，医生仍坚持之前的诊断，忍着疼痛原告从温县回伊川老家静养。之后数次原告自己到村卫生所以及城区卫生所诊断取药治疗，依靠止痛药才可以缓解一些疼痛，且多次到伊川中医院诊断检查，后与2020年4月22日终被确诊为“多发肋骨骨折”。之后，原告多次与被告协商寻求解决，但被告始终置之不理。原告走投无路，本应住院接受治疗，但却因为没有经济能力，无奈只能购药简单调理。原告目前大大丧失劳动能力、因为被告务工伤病未痊愈且本就困难的家庭更是雪上加霜，完全无力支付医疗费等相关费用。万般无奈、今特依法向贵院提出前列诉讼请求，切盼贵院早做裁决，切实维护一个底层务工人员最基本的公道和权益。被告辩称，一、我与赵武听没有直接劳务关系。我没有雇佣赵武听，故对赵武听的所谓摔伤，不应承担责任。二、赵武听自己不按规程施工，没有安全意识，3月28日上午从只有1米来高的脚手架上跳下来。当天下午在当地镇卫生院检查，X光片示：骨质构建未见异常，二次复诊，结果同前。第一次赵武听的诉状上写：原告当时疼痛难忍呼吸困难，当天下午被告和我到当地卫生院检查。这一次诉状却改成了事发后被告立即带原告到当地卫生院做X光片检查。这相互矛盾、漏洞百出的说法。明显证明了赵武听的为人不诚实，同时说明了赵武听为达目的，不择手段的不良用心。事实是当天上午赵武听跳架时，我当时正在巩义市，赵某2给我打电话，想用我的车把赵武听送到医院诊治。出于同情心和做人的道德，同时我们又是老乡，所以接了电话后，我才从巩义市赶到温县，下午才去当地镇医院。试想：如果真是肋骨骨折疼痛难忍、呼吸困难，打120走了，会等到下午才去医院？况且在当地镇医院检查，初诊复查由几个医生进行，并不是同一个人，结果相同，可见其诊断是确的。如果赵武听在伊川县中医院检查伤情属实，赵武听应当告温县当地卫生院误诊，与我何干？况且从3月28日到3月31日活干完，这三天多时间里，赵武听在工地休息，并没有出现什么异常，直至活干完后，随着其他人一同回家。时隔20多天后到伊川县中医院检查，这期间赵武听做了什么我不知道，如果干其他事导致骨折，难道要我负责吗？三、退一步讲，我也是一个农民工，温县这家民活，不存在什么安全费，管理费等费用。我包砌墙，我介绍赵某2包粉刷，每平方33元。就算应该包赔，也应该由赵某2出面，在每平方33元粉刷费用内提取，因为赵某2是这个粉刷活的承包人，而房主更应该承担责任，怎么让我一个人承担，毫无道理。四、截止目前，赵武听除了向江左法庭起诉外，还到伊川县智慧政务大厅起诉过两次。俗话说：只有再一再二，没有再三再四。本想着赵武听上次撤诉后事情就算到底了，谁知其为了钱不要脸面，又来告状。赵武听的行为，已经给我的生活、事业造成了极坏的影响和直接的损失。为此我请求法庭判令赵武听包赔我误工费、生活费、话费、交通费、招待费、咨询费、名誉损失费等费用。本案一切费用由原告方承担。申请法庭保全证据。原告向本院提交了以下证据：一、证人赵某1证言；二、证人赵某2证言；三、伊川县中医院于2020年4月22日出具的X光片及报告单；四、伊川县中医院于2020年7月30日出具复查CT三位重建报告单；五、伊川县中医院诊断书；六、九洼村及城区晓刚诊所处方收款金额；七、证人杨某、袁某证言；八、2020年10月12日伊川县中医院X光片及报告单、票据一张。被告向本院提交了以下证据：一、转账记录一份；二、原告与被告录音五段；三、温县张强卫生院X光片。对本案事实，本院认定如下：被告在温县承接民房工程。2020年3月，被告联系赵某2让其组织人员到该处做粉刷劳务，工资按35元/㎡计算，后赵某2与原告、赵某1、赵乾坤到该处提供劳务。2020年3月28日，原告在粉刷劳务过程中从脚手架上掉下受伤。当日，被告带原告到当地卫生院拍片检查伤情，并未查出肋骨骨折。次日，被告再次带原告到该卫生院就诊，仍未查出原告的肋骨骨折。被告共为原告垫付医疗费100元。该粉刷劳务结束后，被告将原告、赵某2等四人的劳务费全部支付给赵某2，由赵某2将原告、赵某1、赵乾坤的劳务费分别支付。原告自认于2020年4月2日、2020年4月11日持在当地卫生院检查时所拍摄的光片，先后到伊川县中医院、伊川县人民医院检查就诊，但均未查出肋骨骨折。2020年4月22日，原告再次到伊川中医院门诊就诊检查，该院作出《CT检查报告单》所载明诊断结论为：1、右侧4、5陈旧骨折；2、右侧第6肋骨骨折。原告支付医疗费156元。原告通过赵某2向被告主张应赔偿其损失，被告未进行赔偿。2020年7月13日，原告以主张被告赔偿相关损失为由诉至本院，后于2020年7月30日申请撤诉，本院作出（2020）豫0329民初2153号民事裁定，准予原告撤回起诉。2020年7月30日，原告再次到伊川县中医院检查，CT显示右侧5、6、7、8肋骨骨折，骨折端有大量骨痂形成，建议继续休息。原告支付CT检查费500元。2020年10月12日，原告第三次到伊川县中医院检查，支付CT检查费500元。现原告又以主张被告应赔偿相关损失为由，诉至本院。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案中，原告经赵某2介绍后为被告承接工程中的粉刷工程提供劳务，原、被告之间的劳务关系成立。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方过错承担相应的责任。现原告举证证明其存在肋骨骨折的伤情，但根据举证责任分配，原告仍应就该损害结果与提供劳务之间存在因果关系承担举证责任。原告现陈述其肋骨骨折的伤情系因提供劳务过程中摔伤所致，但结合本案事实，原告于2020年3月28日受伤当日即由被告送往当地卫生院就诊检查治疗，次日再次在该处就诊，两次就诊检查治疗均未诊断出肋骨骨折的伤情。原告亦自认在提供××××伊川县后，于2020年4月2日、2020年4月11日两次就医亦未诊断出肋骨骨折。直至2020年4月22日，经伊川县中医院诊断为右侧多发肋骨骨折。从事故发生至确诊为肋骨骨折，期间经历二十五天，不排除原告该肋骨骨折的伤情系因其他原因所致的可能性，原告亦未提供充分证据证明该损害结果与提供劳务行为存在必然的因果关系。故在原告未完成自身所负举证责任的情况下，要求被告赔偿其损失的诉讼请求所依据的事实不清、证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵武听的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵武听负担。本判决为终审判决。审判员 张 宇二〇二〇年十一月二十三日书记员 闫一丹