wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省马边彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1133刑初45号 公诉机关马边彝族自治县人民检察院。 被告人阿候古机，男，彝族，1974年3月5日出生于四川省马边彝族自治县，文盲，现住四川省马边彝族自治县，农民。2020年4月11日，因涉嫌犯非法制造枪支罪被马边彝族自治县公安局取保候审。 彝语翻译罗振华，男，彝族，1959年7月5日出生，住四川省马边彝族自治县。 马边彝族自治县人民检察院以马检一部刑诉[2020]46号起诉书指控被告人阿候古机犯非法制造枪支罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院在征得被告人阿扯阿布和公诉人的同意后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。马边彝族自治县人民检察院指派检察员邹红出庭支持公诉，被告人阿候古机和彝语翻译罗振华到庭参加诉讼。现已审理终结。 马边彝族自治县人民检察院指控：2018年左右，被告人阿候古机在马边县城张坝街道“金荣机电”五金店内购买了射钉器、钢管、射钉弹等物品，后用电焊机和切割机自行改装成了一把射钉枪。2020年3月25日被公安机关查获依法扣押。 经乐山市公安局物证鉴定所鉴定：被告人阿候古机改装持有的一支可疑枪支具有致伤力，应认定为枪支。 公诉机关认为，被告人阿候古机在无任何合法手续的情况下，私自非法改装具有杀伤力的枪支一支，其行为构成非法制造枪支罪，应当以非法制造枪支罪追究刑事责任，被告人阿候古机系初犯，且在侦查阶段就认罪认罚，建议对被告人阿候古机判处有期徒刑三年，缓刑四年。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、现场图照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录、鉴定意见书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、证人王某、史某、尼古哥尔、袁某的证言、被告人阿候古机的供述与辩解、户籍信息、视听资料等证据。 被告人阿候古机对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人阿候古机违反国家对枪支管理的规定，私自制造枪支一支，其行为构成非法制造枪支罪，公诉机关指控被告人阿候古机犯非法制造枪支的事实和罪名成立。被告人阿候古机到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；在案证据没有证据证实阿候古机有犯罪前科，系初犯；被告人阿候古机认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。同时社区矫正调查评估意见建议本院对阿候古机适用非监禁刑刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院》第一条之规定，判决如下： 一、被告人阿候古机犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、扣押在案的枪支一支，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董革红 审 判 员  谢 琳 人民陪审员  张 玉 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  王 月 附：本案所适用的有关法律和司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： （一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的； （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6412号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：陈浩，男，1981年3月27日出生，汉族，住住陕西省白河县。 关于中邮消费金融有限公司与陈浩金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初89号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，陈浩应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金86319.79元并支付利息违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年10月1日起按月利率1.17%的标准计至2020年1月9日止；违约金当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，别从当期逾期之日计至2020年1月9日；上述结果需扣除被告陈浩在2018年10月11日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。2020年1月10日至2020年1月19日期间的利息、违约金，合并以86428.2元为基数，按年利率24%的标准计算；2020年1月20日至2020年2月13日期间的利息、违约金，合并以86339.8元为基数，按年利率24%的标准计算；从2020年2月14日起的利息、违约金，合并以86319.79元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止），及支付律师费500元的义务。因陈浩未履行义务，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1829元由被执行人陈浩承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈浩送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向银行部门进行查询，发现被执行人陈浩在中国农业银行白河县支行的账户有银行存款，本院依法划拨上述银行存款18120.64元，核收172元执行费后，余款17948.64元发还给申请执行人；本院依法向车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人陈浩的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息。本院委托陕西省白河县人民法院调查被执行人陈浩在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现陈浩有不动产信息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索,对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产后,向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执6412号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月十六日 书记员  郑 明 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0687执1074号申请执行人：于汉寿被执行人：刘鑫光本院在执行申请执行人于汉寿与被执行人刘鑫光买卖合同纠纷一案，执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0687执1074号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于范宏审判员  孙江波审判员  宋贤忠二〇二〇年十一月二十一日书记员  修鹏勇
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执1005号移送执行部门：河南省清丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：洪学伟，男性，1959年02月06出生，汉族，住清丰县。被执行人：高中秋，男性，1983年06月05出生，汉族，住清丰县。关于洪学伟等罚金一案，本院作出的（2018）豫0922刑初126号刑事判决书已发生法律效力，判处洪学伟罚金10000元，高中秋罚金8000元，违法所得30元追缴上缴国库。因洪学伟等未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月9日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、民政部、自然资源部等发出协查通知，查询被执行人名下财产。反馈如下：1.被执行人洪学伟名下银行账户已冻结，并扣划4997.74元，已上交国库。被执行人高中秋名下银行存款余额不足未作扣划。2.被执行人名下无不动产登记信息。3.被执行人名下无车辆登记信息。4.被执行人名下没有证券登记信息。5.被执行人名下没有工商登记信息。6.被执行人名下没有自然资源登记信息。7.被执行人名下没有保险反馈信息。三、经在清丰县调查，未发现被执行人的财产线索。经调查，了解到被执行人在濮阳市××××、无不动产登记信息，无公积金缴存记录。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人洪学伟等纳入失信被执行人名单。本案共计已执行到位4997.74元，本案尚有洪学伟罚金5002.26元、高中秋罚金8000元，违法所得30元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。后期发现被执行人有财产可供执行的，本案可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年十一月二十七日书记员  蒋淑丽
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1541号上诉人（原审原告）:冯伟祥，男，汉族，1983年6月16日出生，身份证住址广州市白云区。被上诉人（原审被告）：广州市白云区人民政府。住所地：广州市白云区广园中路**。法定代表人：苏小澎，区长。委托代理人：张玮、尹俊杰，均为广州市白云区人民政府工作人员。上诉人冯伟祥诉广州市白云区人民政府（以下简称白云区政府）行政复议决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院(2020)粤71行初418号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实依法予以确认。本院认为，本案为行政复议决定纠纷，二审审查的焦点是冯伟祥提起本案诉讼，原审法院是否应予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人冯伟祥向广州市白云区农业农村局（以下简称白云区农业农村局）提交《关于对白云区农业农村局纠正钟落潭镇五龙岗村暂停本人五龙岗村第十三经济社社委职务请求》，以五龙岗村未经正当程序暂停其社委职务等为由，请求白云区农业农村局依法调查并予以纠正。白云区农业农村局经审查，于2020年2月24日作出云农综[2020]19号《简要告知》（以下简称涉案《简要告知》），告知冯伟祥五龙岗村第十三经济合作社暂停其社委职务是因其无故缺席村民代表大会、拒不配合村社工作、不协助完成上级布置任务、没有履行职责所致，并告知冯伟祥反映事宜不属于该局职能范围，建议其向钟落潭镇党委反映。涉案《简要告知》是对冯伟祥反映问题的解释、告知和指引，对冯伟祥未创设权利义务，并未侵犯冯伟祥的合法权益，不属于行政复议和行政诉讼的受理范围。因此，白云区政府作出云府行复[2020]133号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉《不予受理行政复议申请决定书》），不予受理冯伟祥的复议申请，并无不当。由于原行政行为对冯伟祥的权利义务不产生实际影响，被诉《不予受理行政复议申请决定书》同样不会影响冯伟祥的权利义务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原审法院裁定驳回冯伟祥的起诉，亦无不妥，本院依法予以维持。冯伟祥上诉提出撤销原审裁定，撤销被诉《不予受理行政复议申请决定书》等诉请，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年十一月十九日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初7527号原告:李桂芳,女,1934年5月25日出生,汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王艳芯，天津得安律师事务所律师。被告：贾启林,男,1956年10月25日出生,汉族,天津市政三公司退休人员，住天津市南开区。委托诉讼代理人：贾宏胜（父子关系），男，1984年11月21日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告:宋金玉,女,1957年7月12日出生,汉族,天津市楚云天酒店退休人员，住天津市南开区。委托诉讼代理人：贾宏胜（母子关系），男，1984年11月21日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。原告李桂芳与被告贾启林、宋金玉不当得利纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂芳的委托诉讼代理人王艳芯、被告贾启林及宋金玉的委托诉讼代理人贾宏胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告返还原告50975.42元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告二系母女关系,与被告一系岳母跟女婿的关系。二被告系夫妻关系。原告配偶宋树林于5月29日去世，去世前留给原告30万元现金。2019年7月左右被告宋金玉将30万元现金拿走，原告知情后，十分生气，要求返还被拒。但由于无法举证，故未通过法律途径主张权利，也因此开始失去对其信任。其后，原告于2020年4月左右经查询银行交易情况得知，被告贾启林于2018年1月12日在原告不知情的情况下,从原告名下的交通银行账户中将存款50975.42元取走，亦未告知取走的用途,后来原告多次要求被告返还未果，故成讼。被告贾启林、宋金玉辩称，认可贾启林曾经从原告交通银行账户取走50975.42元，但因为当时原告表示不会取现，所以让被告贾启林帮忙去银行取现，取完当时就已经给付原告了，故不存在返还问题，不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经开庭审理，本院认定事实如下：被告宋金玉系原告之女，被告贾启林与被告宋金玉系夫妻关系。原告自述年事已高，故本人的身份证、银行卡等交由长女即被告宋金玉保管。原告李桂芳曾于2017年1月11日将自身存款50000元存入交通银行，根据交通银行存款单显示，存期为一年，到期日为2018年1月11日，年利率1.95%。存款到期后，被告贾启林于2018年1月12日将上述存款自交通银行天津万德庄支行将本息取出，合计金额为50975.42元。本院认为，根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。就本案而言，被告贾启林认可从原告存款账户取现的事实，但主张是代原告取款，并已经给付原告，原告对此不认可。而被告并未提交证据以证明已经将相应款项实际支付给原告，应当承担举证不能的法律后果。故对于原告诉讼请求本院予以支持，被告贾启林须依法返还原告李桂芳上述款项。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告贾启林返还原告李桂芳50975.42元；二、驳回原告李桂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，减半收取计537元，由被告贾启林负担，于本判决生效后十五日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵贺营二〇二〇年十一月十二日书记员  崔 宁附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初15896号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：黄某某，男，1985年7月17日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告黄某某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告黄某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令黄某某立即支付信用卡欠款共计12298.11元（截至2020年8月13日本金10770.67元，利息1265.20元，违约金166.98元，账户分期手续费95.26元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由黄某某承担。事实和理由：黄某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计12298.11元。被告黄某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：黄某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，黄某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2018年12月25日向黄某某核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。黄某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金10770.67元，利息1265.20元，违约金166.98元，账户分期手续费95.26元。其中账户1046********累计拖欠的前三期违约金为2020年3月7日的166.98元，0年0月0日的0元，0年0月0日的0元，共计166.98元。本院认为：广发银行根据黄某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。黄某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求黄某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期XX元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金XX元，利息XX元，违约金XX元，账户分期手续费XX元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果黄某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XX元，因适用简易程序，减半收取XX元，由黄某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十一月二十五日法官助理田娜书记员姚萍
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初5276号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路**。法定代表人：杨瑞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尚克，系该公司职员。被告：周阔晨，男，汉族，1990年5月4日生，住址：鞍山市。原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司与被告周阔晨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于绍波独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人尚克到庭参加诉讼，被告周阔晨经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付其拖欠的物业费20708元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系鞍山市颐和城33号楼2单元1层1号业主，建筑面积237.53平方米，原告与被告签订的《前期物业服务合同》约定，物业服务费由原告按建筑面积以3.5元/月/平向被告收取，被告应于每半年交纳一次物业费（6个月的物业服务费），每年12月15日前须续交次年度1至6月份的物业服务费，每年6月15日前须交下半年7至12月份的物业服务费。逾期不交按银行贷款利率6%计算作为违约金。现被告拖欠2017年5月5日至2020年6月1日物业服务费，经原告多次催缴，被告拒不交纳。原告认为，原、被告双方签订的《前期物业服务合同》真实、合法、有效，应受法律保护。故原告依法诉至贵院，请求贵院判如所请。被告周阔晨未到庭答辩，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司为鞍山市立山区颐和城1.1期的物业服务公司，被告系该小区1.1期33号楼2单元1层1号业主，该房屋的建筑面积为237.53平方米。原告与被告签订《前期物业服务合同》，协议主要约定：原告为颐和城1.1期小区提供物业服务，物业服务费标准为每平方米3.5元/月，业主应当按半年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年12月15日之前缴纳次年上半年物业费，6月15日之前缴纳本年度下半年物业费。逾期未缴纳物业费的，应当按照日千分之三的标准承担相应滞纳金。物业服务期限自商品房交付使用之日起5年。自合同签订起，原告对小区实施了保洁、绿化、保安等管理及服务。被告自2017年5月5日至2020年6月1日止未向原告交纳过物业费。上述事实有原告起诉状、当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：前期物业服务合同一份、催缴通知照片一组。以上证据经庭审及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。被告未到庭，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告自商品房交付使用之日起为颐和城1.1期小区业主提供物业服务，与被告签订的前期物业服务合同合法有效，且已实际履行。原告履行了服务义务后，被告却未按约定交纳物业管理费，故本院对被告欠缴物业服务费的事实予以确认，被告拖欠自2017年5月5日至2020年6月1日的物业费30593.86元（3.5元/月/平×237.53平×36.8个月=30593.86元），故对原告过高主张本院不予支持。关于原告主张被告支付其滞纳金（按银行贷款利率6%计算）一节，本院认为，原告主张按照银行贷款6%计算支付滞纳金，该标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持，改自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告周阔晨经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，承担相应的不利诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告周阔晨于本判决发生法律效力后十日内给付原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司自2017年5月5日起至2020年6月1日止的物业费30593.86元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费567元（原告预交），减半收取284元，由被告周阔晨承担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于绍波二〇二〇年十一月二十六日书记员  高 岩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初10497号 原告：王杰，男，1995年2月1日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：姚振宇，宪恒律师事务所律师。 被告：四川誉美置业有限公司，住所地成都高新区中和街道新民**。 法定代表人：林萌山，职务不详。 原告王杰与被告四川誉美置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告王杰于2020年10月29日向本院提交书面撤诉申请，因双方纠纷已解决，申请撤回对被告四川誉美置业有限公司的起诉。 本院认为，原告王杰向本院提交撤诉申请是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体、和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王杰撤诉。 本案案件受理费527元，由原告王杰自愿负担。 审判员 舒 畅 二〇二〇年十一月九日 书记员 胡小艳
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执4053号申请执行人：山东新企房产经纪有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌路与柳园路交叉口中新东方国际****。法定代表人：王时浩，执行董事兼经理。被执行人：冯鹏飞，男，1986年8月24日出生，汉族，住冠县。被执行人：池俊景，女，1986年12月3日出生，汉族，住冠县。本院于2020年7月30日作出的（2020）鲁1502民初6939号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日立案执行。执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执4053号案件的执行。如发现被执行人有其他财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。终结执行后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  王玉霞审判员  赵 利审判员  毛英民二〇二〇年十一月十九日书记员  黄军义
湖北省南漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0624民初2704号 申请人：何孔国，男，生于1952年6月9日，汉族，住南漳县，确认送达地址为南漳县城关镇凤凰大道6号， 被申请人：方啟涛，男，生于1979年4月9日，汉族，农民，南漳县号。 被申请人：童祖珍，女，生于1954年5月19日，汉族，农民，南漳县号。 何孔国与方啟涛、童祖珍劳务合同纠纷一案，申请人何孔国于2020年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人方啟涛、童祖珍在金融机构、微信或支付宝账户中的资金600.00元予以冻结。 本院经审查认为，申请人何孔国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人方啟涛、童祖珍在金融机构、微信或支付宝账户中的资金600.00元；冻结期限为一年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 磊 二〇二〇年十一月六日 书记员 吴楚君
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初6896号原告：新余市中洲贸易有限公司，住所地江西省观巢镇，统一社会信用代码：91360500739178157T。法定代表人：邹春莹，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾兰香，江西平权律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司新余分公司，住所地江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：9136050015987763X4。法定代表人：朱建威，该分行行长。委托诉讼代理人：胡喻，该银行客户经理，男，1988年7月19日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：刘国华，江西至开律师事务所律师。原告新余市中洲贸易有限公司与被告中国农业银行股份有限公司新余分公司合同纠纷一案，本院于2019年9月13日立案。原告新余市中洲贸易有限公司于2020年11月25日申请撤回对被告中国农业银行股份有限公司新余分公司的起诉。本院认为，原告新余市中洲贸易有限公司自愿撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新余市中洲贸易有限公司撤回对被告中国农业银行股份有限公司新余分公司的起诉。案件受理费2260元，减半收取为1130元，由原告新余市中洲贸易有限公司负担。审 判 长  黄小红人民陪审员  徐桂珍人民陪审员  彭小文二〇二〇年十一月二十五日法官助理胡雪书记员黄欢
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执761号之二申请执行人：郑学亮，男，1964年10月30日出生，汉族，住秭归县，被执行人：秭归县红雷矿业有限公司，住所地秭归县郭家坝镇庙垭村**，统一社会信用代码9142052758249699ＸＵ。法定代表人：杨小红，系该公司总经理。申请执行人郑学亮与被执行人秭归县红雷矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0527民初1153号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：偿还借款244000及相应利息。本院于2020年9月7日依法立案受理。本案在执行过程中，双方于2020年11月24日达成执行和解协议即秭归县红雷矿业有限公司欠郑学亮244000元及相应利息，定于自2020年11月起每月给付10000元，自2021年4月起每月支付20000元，直到本息付清为止。若没有按期履行则可申请恢复执行。因当事人达成执行和解协议且需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0527执761号执行案件的执行。本裁定立即生效。审判长  周秭民审判员  郑新华审判员  蔡 辉二〇二〇年十一月二十五日书记员  乔 松
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初4163号 原告：侯红波，男，1970年8月30日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 被告：河北佳生面业有限公司。 法定代表人：王兴龙。 地址：石家庄市赵县。 被告：王兴龙，男，1984年9月1日出生，汉族，现住石家庄市赵县。 被告：赵志保，男，1988年4月23日出生，汉族，原籍石家庄市赵县。 原告侯红波与被告河北佳生面业有限公司、王兴龙、赵志保买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行审理。 原告侯红波向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同偿还原告的小麦款223659元，并且支付自2018年2月5日开始的欠款利息，利息要求按照226359元为基数；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告河北佳生面业有限公司系被告王兴龙的实际经营人，被告赵志保系河北佳生面业有限公司的业务员。 2017年9月份，被告赵志保以被告公司业务员的身份从我处购买小麦，价值223659元。后经我多次催要被告河北佳生面业有限公司，实际经营者给付我部分货款利息25000元。为维护我的合法权益特诉至法院，要求判若所请。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告侯红波无法提供被告河北佳生面业有限公司、赵志保准确的送达地址；本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告侯红波的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 员 李华良 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 侯腾飞 书 记 员 郭红杏
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702财保250号申请人：彭艳,女,汉族,1971年10月15日出生,住湖南省常德市武陵区。被申请人：刘梓明,男,汉族,1970年1月11日出生,住湖南省常德市武陵区。被申请人:刘某,男,汉族,2003年11月28日出生,住湖南省常德市武陵区。申请人彭艳与被申请人刘梓明、刘某诉前保全一案，申请人彭艳于2020年11月9日向本院提出财产保全申请，请求对黄淑萍（已故，系被申请人刘梓明之妻）名下位于常德市XXXX住宅［湘（2017）常德市不动产权第XXXX号］予以保全。担保人常德海韵非融资担保有限公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人彭艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对黄淑萍（已故，系被申请人刘梓明之妻）名下位于常德市XXXX住宅［湘（2017）常德市不动产权第XXXX号］予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  单亮二〇二〇年十一月十三日法官助理丁浩书记员刘慧芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执1110号安徽拿拿信息科技有限公司、韩学金：申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人韩学金借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的【2019】保裁网字第8303号裁决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执1110号执行案件执行结案。特此通知审判员  刘自力二〇二〇年十一月十七日书记员  王新宇
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0702执1160号申请人:中国银行股份有限公司丽江分行。营业场所：丽江市古城区长水路179号法定代表人：王伟成，系该行行长授权委托人：和映华，女，1988年12月29日生，系该行职员。被执行人:和秋园，女，1990年9月18日生，纳西族，住址：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。本院在执行中国银行股份有限公司丽江分行与和秋园借款合同纠纷一案中，经查，被执行人和秋园在我院辖区内无可供执行财产，现已将被执行人限制高消。本院将以上执行情况及将依法终结本次执行程序的相关法律规定进行了回告和释明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二〇年十一月二十三日书记员  和江美
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执2662号申请执行人：郝向红，男，1975年3月25日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：薛燕华，系原告妻子。委托诉讼代理人：郭峰，河南林虑律师事务所律师。被执行人：郝俊生，男，1954年12月4日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：周锁顺，林州市太平法律服务所法律工作者。被执行人：路长喜（曾用名：路茂林，系郝俊生女婿），男，1979男9月9日生，汉族，住林州市。本院在执行郝向红与郝俊生、路长喜民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月21日作出的（2018）豫0581民初6475号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，郝俊生、路长喜偿还原告郝向红借款：28767元，郝俊生、路长喜未按上述生效法律文书履行义务，郝向红向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年7月8日、2020年8月7日、2020年9月8日、2020年10月13日对总网络查控系统发起财产查询，查询被执行人财产情况为：发现被执行人郝俊生名下有少量银行存款，无房产、车辆、工商、债权等登记信息，其他未发现可供执行财产；发现被执行人路长喜名下有少量银行存款，无房产、车辆、工商、债权等登记信息，其他未发现可供执行财产；三、本院于2020年10月29日依法冻结了被执行人名下的银行账户，因金额太少，申请暂不处置。四、本院于2020年8月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院于2020年8月26日向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭金昌审判员  方林太审判员  杨素平二〇二〇年十一月五日书记员  梁卫玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初10727号 原告：况汶佳，男，1988年7月9日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：成都市嘉锦置业有限公司，住所地四川省成都市高新区天久北巷**附****。 法定代表人：林显德，职务不详。 原告况汶佳与被告成都市嘉锦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告况汶佳于2020年11月13日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告成都市嘉锦置业有限公司的起诉。 本院认为，原告况汶佳向本院提交撤诉申请是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体、和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告况汶佳撤诉。 本案案件受理费120元，由原告况汶佳自愿负担。 审判员 舒 畅 二〇二〇年十一月十三日 书记员 胡小艳
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执1060号 申请执行人：蔡康桥，男，汉族，住广东省湛江市。 被执行人：谭荣顺，女，汉族，住广东省湛江市麻章区。 申请执行人蔡康桥与被执行人谭荣顺机动车交通事故责任纠纷一案，（2020）粤0803民初580号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有全部履行。本院对被执行人谭荣顺依法采取限制消费措施。期间，经向湛江市不动产登记中心、银行、车辆管理部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  何 涛 审判员  黎 明 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李辉华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书   （2020）内0402刑初450号   公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。   被告人李广生，男，1967年5月1日出生，居民身份证号码×××，满族，高中文化，农民，户籍所在地赤峰市喀喇沁旗，现住赤峰市喀喇沁旗。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月7日被赤峰市公安局红山区分局取保候审，2020年11月6日被本院取保候审。   赤峰市红山区人民检察院以红检二部刑诉（2020）Z397号起诉书指控被告人李广生犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。经征得被告人李广生同意，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郭洪刚出庭支持公诉，被告人李广生到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年3月27日20时10分许，被告人李广生醉酒驾驶×××号小型轿车行驶至G16丹锡高速公路552公里赤峰收费站出口时，被内蒙古公安厅交警总队高速公路二支队赤峰大队执勤民警查获，随即被带到赤峰学院附属医院抽血备检。2020年3月31日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，案发当日被告人李广生血液中酒精含量为160.6mg/100ml，属醉酒。   公诉机关认为，被告人李广生违反道路安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条这一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李广生在高速公路上醉酒驾驶机动车，从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人李广生拘役一个月零十五天，并处罚金人民币四千元。   被告人李广生在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结。   本院认为，被告人李广生在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李广生酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（三）项之规定，判决如下：   被告人李广生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币四千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 赵峰     二○二○年十一月十日   书记员 刘倩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初13679号 原告：四川华夏之光律师事务所，住所地：成都市金盾路**金盾商住楼2-3，统一社会信用代码：31510000450725420M。 负责人：吴泽。 被告：张荔新，男，1968年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 本院在审理原告四川华夏之光律师事务所与被告张荔新诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告四川华夏之光律师事务所自愿撤回起诉。 本院认为，原告四川华夏之光律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川华夏之光律师事务所撤回对被告张荔新的起诉。 案件受理费6950元，减半收取3475元，由原告四川华夏之光律师事务所承担。 审判员  白晓阳 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李 燕
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初1090号 原告：田志英，男，1975年8月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：孔聪、葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司，住所地：浙江省杭州市密渡桥**白马大厦**。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：张璨，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 被告：赵薇，女，1976年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨婷、张扬，北京市金杜律师事务所律师。 原告田志英诉被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）、赵薇证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告田志英的委托诉讼代理人葛宗萍，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人张璨、苑笑寒，被告赵薇的委托诉讼代理人张扬到庭参加诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 原告田志英向本院提出诉讼请求：1.祥源文化公司、赵薇赔偿田志英投资差额损失4659元，佣金和印花税损失9.32元，合计4668.32元；2.祥源文化公司、赵薇承担本案诉讼费用。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告田志英于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出祥源文化公司股票的情况如下： 买入时间（2017年） 买入数量（股） 买入价格（元） 卖出时间（2017年） 卖出数量（股） 卖出价格（元） 2月17日 800 17.44 2月17日 600 17.26 2月20日 1500 16.79 2月20日 100 16.66 总和 3000 二、原告田志英在本案中以每股17.053元的平均买入价买入祥源文化公司股票3000股，并持有至基准日之后，故其实际投资差额损失为4659元[（17.053-15.5）×3000]；田志英投资差额损失部分的佣金为4659元×1‰=4.659元、印花税为4659元×1‰=4.659元；以上合计4668.32元。 本院认为，原告田志英的诉讼请求事实和法律依据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十二条之规定，判决如下： 一、浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内向田志英支付赔偿款4668.32元； 二、赵薇对浙江祥源文化股份有限公司的上述第一项应付款项承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由浙江祥源文化股份有限公司、赵薇负担。田志英已向本院预交50元，于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费；浙江祥源文化股份有限公司、赵薇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  夏明贵 二〇二〇年十一月二日 书记员  郑纤予
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川33民辖终22号上诉人（原审被告）：四川省罡人先建设工程有限公司。住所地：乐山市。法定代表人：曾洪涛，执行董事。被上诉人（原审原告）：桑批，男，藏族，1974年8月30日出生，住四川省巴塘县。被上诉人（原审原告）：泽仁，男，藏族，农民，1976年12月7日出生，住四川省巴塘县。被上诉人（原审原告）：扎西泽仁，男，藏族，1982年4月17日出生，住四川省巴塘县。被上诉人（原审原告）：扎西，男，藏族，1972年1月4日出生，住四川省巴塘县。被上诉人（原审原告）：打巴尼马，男，藏族，1958年12月2日出生，住四川省巴塘县。上诉人四川省罡人先建设工程有限公司因与被上诉人桑批、泽仁、扎西泽仁、扎西、打巴尼马买卖合同纠纷一案，不服四川省巴塘县人民法院（2020）川3335民初115号民事裁定，向本院提起上诉。四川省四川省罡人先建设工程有限公司上诉称，请求依法撤销四川省巴塘县人民法院（2020）川3335民初115号民事裁定，将本案依法移送四川省乐山市市中区人民法院审理。事实和理由：上诉人中标地巫乡热思村村级组织活动阵地建设项目后，将项目施工内容承包给了瞿彬，后瞿彬又将该项目施工内容转包给了陈宗木。上诉人认为，陈宗木作为实际施工人其对外发生债权债务实体上与上诉人无关。程序上，上诉人与被上诉人之间无买卖合同关系，双方间案件管辖应适用被告住所地管辖的规定，本案应由上诉人住所地四川省乐山市市中区人民法院管辖。被上诉人均未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案是因空心砖、模板、水泥、砂石等建筑材料买卖关系发生的买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，在案证据能够证明合同履行地为四川省巴塘县，两个以上人民法院有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院四川省巴塘县人民法院起诉。故，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邵 苓审判员 侯 亮审判员 段慧超二〇二〇年十一月三日书记员 苏秋英
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初6529号原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路**，统一社会信用代码91370800090688012Y。法定代表人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：李怀霞，该公司员工。被告：尹红卫，男，1976年11月20日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：许占英，女，1978年07月12日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：赵月胜，男，汉族，1967年12月12日出生，住山东省邹城市。被告：程广荣，女，1967年10月23日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：冯志国，男，1960年06月23日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：段修彩，女，1968年02月07日出生，汉族，住山东省邹城市。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司与被告程广荣、段修彩、许占英、冯志国、尹红卫、赵月胜金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李怀霞，被告尹红卫到庭参加诉讼。被告程广荣、段修彩、许占英、冯志国、赵月胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。山东邹城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告尹红卫归还借款本金200000元，利息57201.02元，本息合计257201.02元(利息计算至2020年6月20日，之后利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至实际清偿之日止)。2、请求判令被告许占英、赵月胜、程广荣、冯志国、段修彩为上述借款承担连带清偿责任。3、请求判令本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2018年05月08日，被告尹红卫与我行太平支行签订了（邹城农商银行太平支行）个借字（2018）年第4062号《个人借款合同》，约定借款金额20万元，借款用途为借新还旧。被告许占英、赵月胜、冯志国与我行所属太平支行签订了（邹城农商行太平支行）保字（2018）年第4062号《保证合同》，约定为上述借款提供连带责任担保。另，尹红卫家属许占英、赵月胜家属程广荣、冯志国家属段修彩签订签订《同意保证担保声明》，承诺承担连带保证责任。我行太平支行于2018年07月03日依约向借款人发放贷款20万元。贷款到期后，经我单位多次催要，被告尹红卫不履行还款义务，被告许占英、赵月胜、程广荣、冯志国、段修彩也不履行连带清偿责任。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。尹红卫答辩称，对原告起诉的数额无异议，借款是事实。程广荣、段修彩、冯志国、许占英、赵月胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2018年5月8日，原告与尹红卫签订编号为（邹城农商行太平支行）个借字（2018）年第4062号的《个人借款合同》，约定贷款金额200000元，用于借新还旧，贷款期限为2018年5月8日至2019年4月27日，并约定了利率、逾期利息、罚息、违约责任等。二、担保情况。原告与许占英、冯志国、赵月胜签订编号为（邹城农商行太平支行）保字（2018）年第4062号的《保证合同》，约定许占英、冯志国、赵月胜为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告程广荣、冯志国在《担保人信用报告查询授权书及同意保证担保声明》中签字，提供连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。三、合同履行情况。原告于合同签订后向尹红卫发放贷款200000元。到期后，尹红卫未按约定履行偿还义务，截止至2020年6月20日，尚欠山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息57201.02元。本院认为，原告与尹红卫签订的《个人借款合同》、与许占英、冯志国、赵月胜签订《保证合同》、与程广荣、冯志国签订的《担保人信用报告查询授权书及同意保证担保声明》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约向尹红卫发放贷款200000元，尹红卫未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。原告要求被告许占英、冯志国、赵月胜、程广荣、冯志国在保证期间内承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告许占英、冯志国、赵月胜、程广荣、冯志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应当承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹红卫在本判决生效十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息57201.02元，及自2020年6月21日起至实际清偿之日止，按照合同约定支付利息、罚息、复利。二、许占英、冯志国、赵月胜、程广荣、冯志国对上述款项承担连带还款责任。冯志国、赵月胜、程广荣、冯志国在承担保证责任后，有权向被告尹红卫追偿。三、驳回原告山东邹城农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2579元，由被告程广荣、段修彩、许占英、冯志国、尹红卫、赵月胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  许敏二〇二〇年十一月二十七日法官助理李娜书记员孙悦
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初13255号原告:杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。被告：刘雅萍，女，1995年10月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：杨昌宝，男，1994年2月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：刘守礼，女，1963年6月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：杨连琴，女，1973年5月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：雍志扬，男，1992年3月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市龙山区。本院受理的原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告刘雅萍、杨昌宝、刘守礼、杨连琴、雍志扬追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请（本院于2020年11月5日收到撤诉申请书）。本院认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司承担。审 判 员 李方荣二〇二〇年十一月十日法官助理 吴强俣书 记 员 刘 余
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执13033号 申请执行人：惠州大维化工有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县龙溪镇博龙路，统一社会信用代码为9144132279624363XN。 法定代表人：熊斯明。 委托诉讼代理人：傅其友，广东鼎能律师事务所律师。 被执行人：东莞市乐品家具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇双岗社区家具大道与莞太路交汇处君汇时代广场**，统一社会信用代码：91441900MA51RP0Y05。 法定代表人：郑吉平。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的(2019)粤1972民初17949号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年9月21日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付本案货款23257元及利息，并承担诉讼费382元。 执行情况 在本案执行过程中，本院查核了申请执行人提供的被执行人的相关财产线索，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，发现被执行人已停止在住所地、经营、经营地进行经营查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案暂未执行到款项支付给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的债权暂未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权暂未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘志强
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初16764号 原告：中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地：义乌市稠州北路**。 负责人：郑勉，行长。 委托诉讼代理人：胡雪梅，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：徐俊康，男，1989年10月7日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告：吴凤琴，女，1993年3月28日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 原告中国银行股份有限公司义乌市分行为与被告徐俊康、吴凤琴信用卡纠纷一案，原告于2020年10月23日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告徐俊康、吴凤琴归还原告透支款本金73326元、利息（含分期付款手续费）1029.71元、还款违约金2115.19元（暂算至2019年9月25日，以后按合约计付至实际清偿之日止，但不超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍）；2、被告徐俊康、吴凤琴支付原告为实现本案债权承担的律师费2800元；3、原告对登记在被告徐俊康名下的车牌号为浙ＧＡ××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ23Ｃ4Ｈ3518126、发动机号为Ｄ20118的大众牌小型轿车在拍卖、变卖、折价等所得价款内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年1月19日，被告徐俊康向原告申请信用卡一份。领用合约载明，非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，徐俊康应按原告相关规定支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照原告规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付还款违约金。不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限如有变动按中国人民银行的相关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。 同日，原告与被告徐俊康签订了《信用卡汽车分期付款合同》一份，约定被告徐俊康向原告申请信用卡透支用于支付购车款，透支额为16万元，首期还款金额为6682元，每月还款金额为6666元；分期期数为24期；购车分期付款手续费为2400元，首期支付100元，每期支付100元；支付方式为按月分期等额方式；原告将透支额划至被告徐俊康所购车辆的经销商专用账户。被告徐俊康未按期归还每期还款金额时，原告有权宣布合同项下所有欠款（含透支额、透支息、滞纳金等）全部提前到期。如被告未依规定时间足额还款的，原告仅需事先或事后通知，有权按照本合同约定条款收取透支息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使原告产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。合同同时约定，被告徐俊康以其所有的车牌号为浙ＧＡ××××的大众牌小型轿车作为抵押物为其在原告处的分期付款债务设立抵押担保。抵押担保范围为本合同项下的包括透支额、分期付款手续费、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用。2018年3月1日，双方办理了抵押登记手续。 同日，被告吴凤琴向原告出具《信用卡分期付款共同还款人承诺书》一份，确认对徐俊康的上述合同项下的债务承担共同还款责任。 嗣后，原告按约将16万元发放至合同约定的经销商银行账户中，但被告徐俊康、吴凤琴未按约还款。截止2019年9月25日，被告尚欠原告透支款本金73326元及透支利息（含分期付款手续费）1029.71元、逾期还款违约金2115.19元。 另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2800元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐俊康、吴凤琴于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司义乌市分行透支款本金73326元并支付透支利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（计算至2019年9月25日为3144.9元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但不超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）。 二、被告徐俊康、吴凤琴于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司义乌市分行律师代理费2800元。 三、原告中国银行股份有限公司义乌市分行在上述债权及本案诉讼费用范围内对被告徐俊康所有的车牌号为浙ＧＡ××××的大众牌小型轿车享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币891元，由被告徐俊康、吴凤琴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 龚旭明 二〇二〇年十一月十七日 代书记员 黄 丽
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民初4603号原告：陈铁军，女，1981年5月20日出生，汉族，住浙江省金华市义乌市。被告：荣盛房地产发展股份有限公司霸州分公司，住所地河北省廊坊市霸州市开发区北环路南侧。负责人：卢春义，职务经理。被告：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区祥云道**荣盛发展大厦。法定代表人：耿建明，职务经理。陈铁军与荣盛房地产发展股份有限公司霸州分公司、荣盛房地产发展股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月6日立案。原告陈铁军于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈铁军撤诉。案件受理费10470元，减半收取5235元，由原告承担。审判员  张晨雨二〇二〇年十一月十三日书记员  白向东——
陕西省汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0921执恢134号 申请执行人陕西汉阴农村商业银行股份有限公司。 法定代表人陈长勇，男，系该公司董事长。 委托代理人连磊，男，系陕西汉阴农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人李利兵，男，汉族。 被执行人段小珍，女，汉族。 申请执行人陕西汉阴农村商业银行股份有限公司与被执行李利兵、段小珍借款合同纠纷一案，本院作出（2019）陕0921民初1252号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李利兵、段小珍未按照生效判决书履行义务，申请执行人陕西汉阴农村商业银行股份有限公司于2020年8月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，查明被执行人李利兵位于汉阴县城关镇城南新区人大家属楼有住房一套。本院于2020年10月9日在淘宝网司法拍卖网络平台上公开第一次拍卖被执行人李利兵位于汉阴县城关镇城南新区人大家属楼有住房一套（汉阴县房权证2010字第**8号）。2020年11月11日,买受人张娟委托拍卖代理人曾令宁以350000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人李利兵位于汉阴县城关镇城南新区人大家属楼有住房一套（汉阴县房权证2010字第**8号）所有权归买受人张娟所有，所有权自交付时起转移给买受人张娟。 二、买受人张娟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张晓坤 审判员  唐志刚 审判员  刘 华 二〇二〇年十一月十一日 书记员  陈 喆
漳州市芗城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0602执4214号 被执行人陈晓斌罚金一案，被执行人已履行法律文书确定的义务。本案全部执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初2199号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，文盲或半文盲，四川省广安市人，户籍地址四川省广安市前锋区。曾因犯盗窃罪于2018年12月19日被本院判处拘役六个月，于2019年2月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人杨志伟，广东德荣律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2020〕Z2126号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2020年9月16日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李珊出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人杨志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：被告人刘某某以电单车拉客为生。2020年7月3日5时许，其拉客至龙岗区后，见被害人谢某某的电动车停放在该处、未上锁（电池已被被害人事先拆卸放于家中），便将被害人谢某某电动车骑走，后以200元价格卖给路人；2020年6月18日5时许，被告人刘某某拉客至龙岗区某村门口，见被害人刘某某将电动车停放在此处，遂将电池锁撬坏，将电动车电池盗走，后以50元卖给路人；根据视频研判，被告人于2020年7月4日21时在龙东大埔被抓获，并缴获其两次作案时所戴蓝色头盔一顶，被害人被盗车辆未能找回。另查明，被告人刘某某2019年3月26日因盗窃电瓶被处以行政拘留十日，2019年7月11日因盗窃电动车电池被处以行政拘留十二日。公诉机关提供了相关证据，认为被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并以深龙检量建〔2020〕Z1970号量刑建议书，建议对被告人刘某某判处十个月有期徒刑，并处罚金人民币三千元，后当庭将量刑建议变更为八个月有期徒刑，并处罚金人民币三千元。诉请本院依法判处。被告人刘某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚；2.被告人刘某某在2019年3月26日因盗窃被处以行政拘留十日、2019年7月11日因盗窃被处以行政拘留十二日，在计算被告人刑期时应将前面拘留的二十二日予以扣除，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：被告人刘某某以电单车拉客为生。2020年7月3日5时许，其拉客至龙岗区后，见被害人谢某某的电动车停放在该处、未上锁（电池已被被害人事先拆卸放于家中），便将被害人谢某某电动车骑走，后以200元价格卖给路人；2020年6月18日5时许，被告人刘某某拉客至龙岗区某村门口，见被害人刘某某将电动车停放在此处，遂将电池锁撬坏，将电动车电池盗走，后以50元卖给路人。2020年7月4日21时，被告人刘某某在龙东大埔被抓获，其两次作案时所戴蓝色头盔一顶并缴获，被害人被盗车辆未能找回。另查明，2019年3月26日,被告人刘某某因盗窃电瓶被处以行政拘留十日;2019年7月11日,被告人刘某某因盗窃电动车电池被处以行政拘留十二日。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1.物证：作案工具蓝色头盔一顶。2.书证：被告人身份信息、违法犯罪经历比对报告、抓获经过、前科材料、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、情况说明等。3.被害人的陈述：被害人谢某某、刘某某的陈述。4.被告人的供述与辩解：被告人刘某某的供述与辩解。5.勘验、检查、提取等笔录：现场勘验检查笔录等。6.视听资料：现场监控录像。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，予以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关出具的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的22日，即自2020年7月4日起至2021年2月9日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）二、继续追缴赃款赃物，发还相应被害人；随案移送的作案工具蓝色头盔一顶，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘海娟人民陪审员  华湘蓉人民陪审员  陈冬兰二〇二〇年十一月六日书 记 员  李 君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初32857号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：燕凤琴，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮战明，广东科德律师事务所律师。被告：陈达华，男，1972年4月4日出生，汉族，住广东省廉江市********，身份证号码440************452。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈达华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人阮战明到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********483）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金27699.32元、利息555.46元、分期手续费372.44元、违约金876.44元（暂计至2020年6月8日，此后至实际清偿日止，利息以本金为基数按照日万分之五计付；违约金以每期最低还款额未还部分的百分之五计付至实际清偿日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年12月5日逾期还款，本院予以确认。截至2020年10月10日，原告主张被告尚欠本金25684.32元、利息555.46元、分期手续费372.44元、违约金876.44元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费等费用有相关协议约定，应予以支持。经本院核算，原告诉请的上述利息和费用总和符合合同约定以及法律规定，故，本院对原告诉请至2020年10月10日的利费全部支持，但此后至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈达华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金25684.32元以及利息555.46元、分期手续费372.44元、违约金876.44元（截至2020年10月10日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告陈达华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 王 思人民陪审员 林 隽人民陪审员 仇启鸣二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 莫敏轩
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2636执322号申请执行唐海雪，女，贵州省丹寨县人。委托代理人王进，丹寨县龙泉镇法律服务所工作员。被执行人贵州巨生源实业有限公司，住所地丹寨县金钟经济开发区建轩佳厂房内。统一社会信用代码：91522636MA6E49JX8K。法定代表人冯文静，男，该公司执行董事。本院在执行唐海雪与贵州巨生源实业有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人贵州巨生源实业有限公司发出执行通知书，责令其履行下列义务：（1）向申请执行人唐海雪支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额18000元、赔偿金2250元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费5元、执行费204元。但被执行人至今未履行。经查，被执行人贵州巨生源实业有限公司无银行存款、车辆、不动产等可供执行财产，无力履行上述债务。本院认为，作为被执行人贵州巨生源实业有限公司的法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东，人民法院可以追加执行未缴纳或未足额缴纳出资的股东的财产。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：追加执行贵州巨生源实业有限公司以下股东的财产：熊毅：*******赖仁军：*******岑如州：*******王义火：*******邓向奎：*******王明强：*******冯文静：*******本裁送达后发生法律效力，如对本裁定不服，可在接到裁定书之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审 判 员 乐德跃二〇二〇年十一月十七日法官助理 梁海平书 记 员 杨甄芳
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0722执恢303号 吴军、陆金华： 吴军依据（2017）川0722民初3766号民事调解书申请执行陆金华追偿权纠纷一案，本院已经受理。执行中，陆金华主动向吴军支付案款8000元，陆金华已经履行完毕生效法律文书确定的全部给付义务，因此，吴军依据（2017）川0722民初3766号民事调解书享有的债权全部实现完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十四日
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初6769号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司，住所地河南省邓州市雷锋路**。法定代表人：史德生，系董事长。委托诉讼代理人：张克锋，男，汉族，生于1973年10月20日，住邓州市东城区，系该公司员工。被告：胡鹏，男，汉族，1985年10月14日出生，住邓州市。被告：林田，女，汉族，1986年10月20日出生，邓州市。被告：贺阳，女，汉族，1991年8月16日出生，住邓州市。被告：李飞，男，回族，1980年7月1日出生，住邓州市。被告：孙玉珍，男，汉族，1966年5月18日出生，住邓州市。被告：孙振业，男，汉族，1991年4月3日出生，住邓州市。被告：郝阳，女，汉族，1993年11月17日出生，住邓州市。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告胡鹏、林田、贺阳、李飞、孙玉珍、孙振业、郝阳为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南邓州农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南邓州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费6599元，减半收取计3299.5元，由河南邓州农村商业银行股份有限公司负担。审判员  金莉莎二〇二〇年十一月二十四日书记员  丁 倩
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保429号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:武家美，女，1992年6月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保442号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人武家美名下在中国邮政储蓄银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  赵明月二〇二〇年十一月六日书记员  宋长久
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初3278号原告：李永腾，男，1980年11月6日生，汉族，住格尔木市。被告：徐强，男，1988年9月5日生，汉族，系中国人民解放军32256部队四级士官，住格尔木市。委托诉讼代理人：王法明、郭梅海（实习），青海彰杨律师事务所律师。原告李永腾与被告徐强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永腾，被告徐强委托诉讼代理人王法明、郭梅海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永腾向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告人民币135206.50元，其中本金107400元（利息计算方式如下：3万元自2018年11月24日至2020年12月23日，按照中国银行中长期同期贷款利率4.75%的四倍19%计算11875元。7.74万元自2019年11月22日至2020年12月21日，按照中国银行中长期同期贷款利率4.75%的四倍19%计算15931.50元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐强于2018年11月24日向原告李永腾借款3万元并出具借条一张，约定还款日为2019年1月23日。还款日到期后原告向被告多次催款，被告徐强称家中父亲病重，急需用钱等理由拖延还款。2019年3月原告李永腾到被告徐强单位催要借款，见面后被说其2020年年底复原会有一笔100多万元的退役金，并提出上述借款按年利率20%计息，并承诺2020年12月底连本带息还清借款。被告战友孔颜颜在场可以证明。2019年11月前后被告多次电话联系原告要求借款，并称如果还不清欠战友的钱，退役金会少30万元，原告起初不愿提供借款，但被告多次哀求，原告本着帮助被告的态度，于2019年11月22日给被告徐强借款7.74万元，用于被告还清在部队欠战友的借款。被告徐强为此出具借条一份，载明每月还款2150元，到复原后的2021年1月31日前一次性还清该笔借款。但此后被告未按约定每月还款，经原告李永腾多次催要，被告承诺该笔借款也按年利率20%计息，在复原时一次性还清。2020年9月起原告多次催促被告还款，但被告以各种理由拒绝见面，2020年10月24日，李永腾通过被告战友孔颜颜到被告所述部队见到被告，原告要求被告在12月份还清借款，被告以退役金分两次发，拒绝在复原时还清借款。被告至今未偿还任何借款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告徐强辩称，对3万元借条真实性不认可，没有借款3万元的事实。借条中也未约定利息，不应当偿还并支付利息。7.74万元的借条实际不是借贷关系，是因为车辆买卖而产生的。借条中的价款期限2019年11月22日至2021年1月31日。即使存在借款关系也没有到偿还期限，现在原告无权主张该笔款项。对于利息的约定应该按照最新的LRP计算。并且目前也未到还款时间，不应还款。本院经审理认定如下事实：2018年11月24日，被告徐强出具借条一份，载明“今借李永腾现金三万元，于2019年1月23日前一次性归还”。该借条同有“担保人：孔颜颜”的签字及捺印。2018年11月24日，原告通过微信给徐强转款1万元。2019年11月22日，被告徐强（甲方）与原告李永腾(乙方)签署《借条》，显示徐强向李永腾借款77400元，借款期限为2019年11月22日至2021年1月31日，在借款期限内徐强每月9日前支付李永腾2150元，共计27950元，并约定“剩余借款按乙方在新马达贷款的本息计算，在2021年1月31日之前一次性偿还”。庭审中，原告李永腾认可该笔“借款”实际是因为徐强购买汽车但使用李永腾名义贷款，李永腾每月需要还款而产生。2019年11月23日，原告通过微信向被告转款2000元，2019年11月12日，原告通过微信向被告转款2000元，2019年11月10日，原告通过微信向被告转款20000元，同日，通过手机银行向被告转款3000元，2019年11月10日，通过微信向徐强转款10000元。以上合计37000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告庭审提交的两份借条是原、被告双方对借款事宜的确认，具有民事合同的性质，对当事人具有约束力。自然人之间的借款，自提供借款时成立。本案中第一份借条虽然原告只有1万元的转款记录，但该借条有第三方的签字可以作证，被告自己亦签字确认，且以现金交付2万元也符合原告的收入状况，被告辩称其在部队，无法出来，原告不可能提供现金，这种说法显然与其在借条上签字的事实不符，本院不予采纳。被告还辩称其并未在该份借条上签字，但庭审中经法庭释明，其也不提出鉴定，故对于该项辩称本院亦不予采纳。原告诉状中陈述该笔借款经催要后被告表示在其复原时一并还清，根据原告的陈述，原告当时并未明确作出意思表示，但根据生活常理，如果原告不同意被告的提议，应当当时即作出拒绝的意思表示。因原告为明确表示拒绝，因此该笔借款已经双方协商变更还款期限。但被告复原后原告再起诉被告显然增加了原告维护自身权利的难度，且原告根据被告一再拖延包括本案在内的借款还款期限且目前没有任何一笔实际还款的事实，原告有合理理由认为被告到期仍不会还款，故本案的借款应提前到期。对于第一笔3万元的借款被告应负清偿责任，但原告陈述的被告承诺年利息20%仅有其陈述，没有其他证据佐证，应视为没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本院对于原告要求的利息不予支持。关于7.74万元借款。该笔借款虽然确实是由于买卖汽车的事由产生，但原告替被告办理借款，并用自己名义偿还“车贷”，其效果与提供借款并无实质区别，这种方式不过是一种非典型的提供借款的方式。但原告庭审中未提交有关其偿还车贷的具体数额的证据，本院无法查实该笔借款是否实际提供，故本院对该项诉讼请求不予支持，原告另行起诉解决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐强归还原告李永腾借款3万元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告李永腾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502.70元（已减半收取），由原告李永腾负担1227.7元，由被告徐强负担275元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 谭 夏二〇二〇年十一月二十三日法官助理 王海燕书记员 万泽阳
河北省文安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1026刑初282号 公诉机关河北省文安县人民检察院。 被告单位文安县金汉隆木业有限公司，组织机构代码MA07P8FW9，单位地址文安县左各庄镇姚淀庄村，法定代表人陈东亮。 诉讼代表人陈东亮，男，1966年4月6日出生，系被告单位文安县金汉隆木业有限公司法定代表人。 被告人陈猛，男，1988年7月23日出生，汉族，大学文化，户籍所在地河北省廊坊市文安县，住本村。2019年12月18日因涉嫌犯虚开抵扣税款发票罪被文安县公安局取保候审，2020年10月15日被文安县人民检察院取保候审，同年11月11日被本院取保候审。 被告人张稳红，女，1968年11月17日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河北省文安县，住文安县。2019年12月18日因涉嫌犯虚开抵扣税款发票罪被文安县公安局取保候审，2020年10月15日被文安县人民检察院取保候审，同年11月11日被本院取保候审。 被告人牛同强，男，1972年10月18日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省文安县，住本村，农民。2019年12月18日因涉嫌犯虚开抵扣税款发票罪被文安县公安局取保候审，2020年10月15日被文安县人民检察院取保候审，同年11月11日被本院取保候审。 辩护人郭成强，河北顺兴律师事务所律师。 文安县人民检察院以文安县院刑检刑诉（2020）42号起诉书指控被告单位文安县金汉隆木业有限公司、被告人陈猛、张稳红、牛同强犯虚开抵扣税款发票罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员陈建峰出庭支持公诉。被告单位文安县金汉隆木业有限公司诉讼代表人陈东亮、被告人陈猛、张稳红、牛同强及其辩护人郭成强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月份，被告单位文安县金汉隆木业有限公司（以下简称金汉隆公司）为抵扣税款，其公司实际经营者被告人陈猛通过与被告人张稳红、牛同强联系，在金汉隆公司与哈尔滨莱杰园林绿化有限公司没有实际货物交易的情况下，购买了由哈尔滨莱杰园林绿化有限公司为其开具的增值税普通发票21张，票面金额共计2088365元，并进行了非法抵扣，抵扣税款共计250603.80元。 2019年12月18日，被告人陈猛、张稳红、牛同强自动投案，如实供述自己的罪行并认罪认罚。案发后，被告人陈猛将非法抵扣的税款全部补缴。 公诉机关认为，被告单位文安县金汉隆木业有限公司让他人为自己虚开用于抵扣税款的增值税普通发票、被告人陈猛系犯罪单位负责的主管人员，其等行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二款之规定，应当以虚开抵扣税款发票罪追究刑事责任；被告人张稳红、牛同强为他人介绍虚开增值税普通发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款之规定，应当以虚开抵扣税款发票罪追究二人的刑事责任；建议判处被告单位文安县金汉隆木业有限公司罚金人民币六万元；建议判处被告人陈猛有期徒刑一年六个月，缓刑二年；建议判处被告人张稳红有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；建议判处被告人牛同强有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。公诉机关提交了三被告人的供述，证人陈东亮、詹某等人的证言，书证：账目明细、河北省税务局电子缴费凭证、案件云端战役请示、企业登记基本情况、税务登记表、增值税普通发票复印件、税务局出具的证明，银行账户明细、到案说明、户籍证明信息等证据证实。 被告单位文安县金汉隆木业有限公司的诉讼代表人陈东亮，被告人陈猛、张稳红、牛同强对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人牛同强的辩护人提出的辩护意见是，本案涉案数额不大，且税款已全部补缴；被告人牛同强在本案中发挥作用较小，犯罪情节较轻；其具有自首情节；认罪认罚；平时表现良好，无前科劣迹，以上情节恳请法庭在量刑时予以考虑，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈猛、张稳红、牛同强主动到案后，如实供述犯罪事实，且认罪认罚；被告单位文安县金汉隆木业有限公司补缴了全部税款。 本院认为，被告单位文安县金汉隆木业有限公司、被告人陈猛、张稳红、牛同强构成虚开抵扣税款发票罪。公诉机关的指控成立。被告人陈猛、张稳红、牛同强共同故意犯罪，系共同犯罪；在共同犯罪中，三被告人均积极参与，起主要作用，均系主犯。案发后，三被告人主动到案并如实供述犯罪事实，均系自首；且认罪认罚；被告单位文安县金汉隆木业有限公司补缴了全部税款。公诉机关的量刑建议适当。辩护人与上述相关的辩护意见予以采纳。关于辩护人提出的被告人牛同强在本案中发挥作用较小，犯罪情节较轻的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告单位文安县金汉隆木业有限公司犯虚开抵扣税款发票罪，判处罚金人民币六万元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人陈猛犯虚开抵扣税款发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 三、被告人张稳红犯虚开抵扣税款发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。 四、被告人牛同强犯虚开抵扣税款发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王宅华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  信雪丽
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执3561号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，该支行行长。被执行人：王涛，男，1984年9月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区张湾镇。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与王涛金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人王涛履行生效法律文书确定的义务，其未履行。本院依法对被执行人王涛进行了限制高消费，经本院财产调查，未发现被执行人王涛有财产可供执行，且申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行也暂无法提供被执行人王涛的财产线索，故本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年十一月十六日书记员  张 坤
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初8769号原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所地长沙市天心区长征花园**楼****。法定代表人:龙健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，系该公司法务（特别授权）。被告：程中华，女，1969年11月30日出生，汉族，住湖南省。本院在审理原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司与被告程中华物业服务合同纠纷一案中，原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司以与被告另行协商为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司负担。审判员  彭旻璐二〇二〇年十一月二十四日书记员  余慕蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1302行初183号原告：曾丽琳，女，汉族，1978年12月28日出生，公民身份号码：430525********87227，住址：广东省深圳市龙华新区****************。被告：惠州市公安局交通警察支队江东大队，住所地：惠州市惠城区120省道与龙湖五路交汇处南面。法定代表人：李文胜，大队长。原告曾丽琳诉被告惠州市交通警察支队江东大队道路交通事故责任认定纠纷一案，于2020年10月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告曾丽琳起诉称，2019年9月1日23时36分许，原告驾驶车牌号为粤B*****的小轿车从新力城营销中心方向出发右转后停靠新力城花园项目部大门口，待确认路口安全后，经过无信号交叉路口，低速（18KM/H）使进青塘新村的村道后，被凌某驾驶的无号牌二轮摩托车右转弯时，即从东江高新区往三环东路方向的惠泽大道向青塘新村方向，因超速驾驶失控从轿车右后方冲撞轿车前右翼子板，造成凌某受伤及两车损坏。而被告作出的《道路交通事故认定书》（编号：441304[2019]D0239）认定结果不公平不公正，理由：1.发生碰撞的位置已不在路口，而是车尾离开路口5.1米处的村道直行时，摩托车属右转，原告和凌某属垂直而行，故认定书判定适用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项“机动车通过没有交通信号交通灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口左转弯时，未让直行的车辆”的条款不适用该案，而是摩托车驾驶人凌某违反了上述规定；2.摩托车驾驶人未取得驾驶证，非法驾驶无证摩托车，无驾驶技能是造成此次事故的主要原因；3.摩托车驾驶人超速驾驶、进入路口前未停车瞭望等；4.道路交通事故责任认定书，对于交通事故发生经过有不符合笔录及现场情况，有故意误导复核部门审核判断的嫌疑。综上所述，请求判令：1.被告惠州市公安局交通警察支队江东大队撤回《道路交通事故认定书》（编号：441304[2019]D0239）；2.被告对此次事故现场勘察、视频、口供还原，对此次事故责任重新进行判定。经审查，被告惠州市公安局交通警察支队江东大队于2019年9月24日作出441304[2019]D0239号《道路交通事故认定书》，认定2019年9月1日23时36分许，曾丽琳驾驶粤B*****号小轿车从123酒店方向往东江高新区方向行驶，与凌文斌驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成凌文斌受伤及两车损坏的交通事故；认定曾丽琳负事故的主要责任，凌文斌负事故的次要责任。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，提起行政诉讼应该符合“属于人民法院受案范围”的条件。《道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据……”交通事故认定书是对当事人之间发生的交通事故这一法律事实的确认和证明，是处理交通事故的证据。当事人对作出的行政处罚不服提起行政诉讼或就损害赔偿问题提起民事诉讼的，以及人民法院审理交通肇事刑事案件时，人民法院经审查认为认定书的责任认定不当的，可以不予采信，以人民法院审理认定的事实作为定案的依据。因此，交通事故认定书对当事人的权利义务不产生直接影响，不属于行政诉讼受案范围。此外，《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字〔2005〕1号）中亦有明确规定。综上，原告诉请事项不属于法院的行政诉讼受案范围，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告曾丽琳的起诉。本案免收受理费。原告已预交的，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 钟星亮审 判 员 黄 艳审 判 员 王 敏二〇二〇年十一月十八日法官助理 古勇新书 记 员 陈淑花附：本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字〔2005〕1号）湖南省人大常委会法规工作委员会：你委2004年12月17日（湘人法工函〔2004〕36号）来函收悉。经研究，答复如下：根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。全国人大常委法制工作委员会办公室
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执31338号 东莞市交通运输局、钟嘉振： 本院受理的申请执行人东莞市交通运输局与被执行人钟嘉振行政非诉执行一案[执行依据为本院（2020）粤1971行审1300号行政裁定书]，因被执行人钟嘉振已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  李满良 二〇二〇年十一月十九日 书记员  廖翠文
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初12127号之一 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所执业律师。 被告：陈鹭鹏，男，1970年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：王玲珍，女，1947年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈鹭鹏、王玲珍信用卡纠纷一案，本院立案后，原告厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。                                                              审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年十一月十日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             吴嘉岚                                      附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初1612号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街**。负责人：王晶辉，该行行长。委托诉讼代理人：曲鸿福，男，该行风险合规部经理。委托诉讼代理人：李宝峰，男，该行清收主任。被告：王喜库，男，1971年10月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：陈宝清，女，1973年9月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：王金龙，男，1985年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：郎春艳，女，1984年4月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：杜海全，男，1973年4月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：徐波，女，1977年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告王喜库、陈宝清、王金龙、郎春艳、杜海全、徐波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行委托诉讼代理人曲鸿福、李宝峰到庭参加诉讼，被告王喜库、陈宝清、王金龙、郎春艳、杜海全、徐波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行向本院提出诉讼请求：1．要求王喜库、陈宝清、王金龙、郎春艳、杜海全、徐波连带偿还借款本金59973.25元，利息6716.86元，本息合计66690.11元，利息延续计算至本息全部清偿之日；2．要求王喜库、陈宝清、王金龙、郎春艳、杜海全、徐波共同承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年4月8日，王喜库、陈宝清向中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行借款60000元，王喜库、陈宝清与中国邮政储蓄银行股份有限公司签订了借款合同，王金龙、郎春艳、杜海全、徐波承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率9.9%。现借款已逾期，为了维护中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的诉讼请求。王喜库、陈宝清、王金龙、郎春艳、杜海全、徐波均未出庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与王喜库、陈宝清于2018年4月8日签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定，王喜库借款额度70000.00元。当日，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与王金龙、郎春艳、杜海全、徐波签订了《小额贷款最高额保证合同》，对主合同即王喜库、陈宝清签订的《小额贷款额度借款合同》承担连带责任保证，保证期间为主合同的债务履行期限届满之日后两年。中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行于2019年3月4日向王喜库发放了贷款60000.00元，王喜库收到了贷款60000.00元，并出具了收条。借款期限为2019年3月4日至2020年3月4日，年利率9.9%，逾期利率12.87%，借款用途农业生产，还款方式一次性还本付息。王喜库与陈宝清于1996年2月5日登记结婚。王喜库偿还了部分借款，截止2020年9月29日，王喜库、陈宝清尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行借款本金59973.25元，利息6716.86元，本息合计66690.11元。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与王喜库、陈宝清签订的《小额贷款额度借款合同》、与王金龙、郎春艳、杜海全、徐波签订的《小额贷款最高额保证合同》合法有效，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行已向王喜库履行了发放贷款的义务，王喜库、陈宝清应按合同约定履行偿还借款本息的义务。王金龙、郎春艳、杜海全、徐波自愿在《小额贷款最高额保证合同》保证人处签字，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，王金龙、郎春艳、杜海全、徐波应按照合同约定对王喜库、陈宝清的借款承担连带清偿责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。王喜库、陈宝清、王金龙、郎春艳、杜海全、徐波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王喜库、陈宝清于判决生效之日立即给付中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行借款本金59973.25元，利息6716.86元，本息合计66690.11元（自2020年9月30日起，利息按合同约定利率延续计算至本金实际付清时止）；二、被告王金龙、郎春艳、杜海全、徐波对上述债务承担连带清偿责任；被告王金龙、郎春艳、杜海全、徐波对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告王喜库、陈宝清追偿。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734.00元，由被告王喜库、陈宝清、王金龙、郎春艳、杜海全、徐波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  张贵彪二〇二〇年十一月十日法官助理何丽群书记员李越
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初2113号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省大安市育才路**。法定代表人：李志强，该单位董事长。委托诉讼代理人：邢延彬，男，该单位支行长。被告：赵福，男，1963年2月21日，汉族，农民，现住大安市。委托诉讼代理人：刘中显，吉林乾奕铭律师事务所律师。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告赵福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年11月20日向本院提出撤回对赵福告诉的申请，本院审查认为吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请属自愿处分权利，符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回对赵福的告诉。案件受理费1550元减半收取775元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员  华卫贺二〇二〇年十一月二十日书记员  梁 爽