河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2611号上诉人（原审被告）：泰康人寿保险有限责任公司河南濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原路荣域广场**1401-1408。负责人：雷建刚，职务总经理。委托诉讼代理人:刘亚平，男，该公司员工。委托诉讼代理人:王玉旭，河南中锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏景山，男，1972年1月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：鲁永坤，河南邵华律师事务所律师。上诉人泰康人寿保险股份有限公司河南濮阳中心支公司（以下简称泰康人寿）因与被上诉人魏景山人身保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0902民初2584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人泰康人寿委托诉讼代理人王玉旭、刘亚平，被上诉人魏景山及其委托诉讼代理人鲁永坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰康人寿上诉请求：1.请求撤销一审法院（2020）豫0902民初2584号民事判决书，依法改判驳回魏景山全部诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由魏景山承担。事实和理由：1.魏景山和泰康人寿在签订保险合同之前，已经知晓自己患病。经在濮阳市油田总医院查询，魏景山在2007年11月22日，××，2007年12月1日，诊断为高血压，2008年11月21日，诊断为类风湿关节炎、免疫力低下，2010年6月12日，××，2011年3月12日，××，2011年3月17日，××，2011年11月20日，诊断为高血压，2011年12月7日，××，2012年2月13日，诊断为高血压，2012年4月20日，诊断为类风湿关节炎，2012年7月11日，诊断为高血压3级、××，2013年11月21日，诊断为失眠症，2017年2月14日，××，2017年2月15日，××、高血脂症，2017年3月8日，××、××支架后，2017年6月2日，××，2017年7月8日××、高血压，2017年7月17日，××，2018年4月29日，××、多血脂症。在2019年11月19日—12月3日在中国医学科学院阜外医院××、高血脂症、住院手术。可见魏景山病情是一种延续状态，其保险事故发生在保险合同签订之前。2019年的住院手术只是之前保险事故的延续。魏景山获知自己患病后，随即到泰康人寿处购买了保险产品，主观恶意十分明显。2.保险合同是一种射幸合同，魏景山的投保行为不具备这一特征，因为魏景山对合同的结果是明知的、确定的。违反《中华人民共和国保险法》第十六条第二款和《中华人民共和国合同法》第六条第一款规定。魏景山的行为不符合射幸行为的法律要求，保险合同是泰康人寿在魏景山恶意隐瞒事实的前提下签订的，不是双方当事人的真实意思表示。3.魏景山诉请已经超过三个月的异议期。4.魏景山妻子是本保险合同的代理人，本案涉案合同是魏景山一方自己卖给自己的保险合同，保险公司已经履行了提示说明义务。5.合同H5270286是一年一签的合同，其合同成立到合同解除时不可能超过两年。6.魏景山违反诚实信用原则，主观恶意明显，故意规避两年期限。魏景山辩称，1.三份合同成立日期分别为2016年1月1日、2月26日、8月12日，而泰康人寿拒赔时间为2019年12月27日，根据《中华人民共和国保险法》十六条规定，自合同成立之日起，超过两年的，保险人不得解除合同。本案中泰康人寿解除的时间明显超过法律规定，不具有解除权基础，泰康人寿上诉称三个月的异议期是《中华人民共和国合同法》第九十四条单解除的规定，使用的前提是具有解除权，本案并不用。2.保险合同是最大诚信合同，保险法修改增加的“不可抗辩”条款是对保险人行使解除权的一种限制，以保障被保险人的合理期待和信赖利益，本案中泰康人寿超期解除明显违法该条款。3.泰康人寿并没有证据证明魏景山存在××，而魏景山一审所主张的保险赔偿款是××保险赔偿，一审中已查明魏景山在2019年11月20日在北京阜外医院进行了冠状动脉造影术，2019年11月27日进行了冠状动脉旁路移植术，而该移植术即为本合同中包含的重大，一审法院据此判令上诉人承担保险责任事实清楚。综上请求维持一审判决，驳回上诉魏景山向一审法院起诉请求：1.判令泰康人寿赔付魏景山重大疾病保险金10万元、7万元及医疗费补偿30,473.76元、1,785.45元，共计202,259.21元，并继续履行双方签订的H5270286号保险合同；2.由泰康人寿承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年1月至8月期间，魏景山以自己为被保险人在泰康人寿分别处投保保险合同号为4473551、H5270286、48913598的保险。××保险，保险金额10万元，保险期间自2016年1月1日起至被保险人年满80周岁所载保单年度结束时；泰康健康尊享医疗保险，保险期间自2016年2月26日至2017年2月26日，保险年度给付限额5万元，年度免赔额1万元；××保险，保险金额7万元，保险期间自2016年8月12日至被保险人年满80周岁所载保单年度结束时。另查明，2017年2月17日至2017年2月24日，魏景山被××、初发劳累心绞痛等，入住濮阳市油田总医院住院治疗。支出医疗费5,751.52元，经医保报销后魏景山自费金额为1,785.45元。2019年11月19日，因发作性胸痛2年余，加重1月，前往中国医学科学院阜外医院治疗，××，高脂血症。2019年12月3日行冠状动脉造影旁路移植术。住院14天。花费医疗费共计116,502.3元，经医保报销86,028.54元，魏景山自付30,473.76元。后向泰康人寿申请理赔，泰康人寿以魏景山未履行如实告知义务拒绝赔付，并解除了保险合同号为4473551、H5270286、48913598的合同，双方形成纠纷。上述事实，有当事人陈述、诊断证明、住院病历、保险单及保险条款等证据在案证实。一审法院认为，本案系人身保险合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。魏景山在泰康人寿处投保各类保险合同，合同内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效合同。双方均应当按照合同约定承担赔偿责任。在保险期间，魏景山因冠状动脉粥样硬化性心脏病在濮阳市油田总医院、中国医学科学院阜外医院住院治疗，扣除医保报销自行支出医疗费共计32,259.21元（1,785.45元＋30,473.76元），并进行冠状动脉造影旁路移植术的事实，有魏景山、泰康人寿陈述及魏景山提供的病历为证，予以确认。××保险金10万元及7万元的问题，一审法院认为，魏景山所进行的手术为××险承保的范围，按照合同约定泰康人寿应当予以赔付，但泰康人寿以魏景山在投保前患有××未能履行如实告知义务而拒绝赔付，根据《中华人民共和国保险》第十六条的规定，投保人故意或因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或提高保险费率的，保险人有权解除合同。合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同，发生保险事故的，保险人应当承担给付保险金的责任。即使魏景山在投保前（2016年1月至8月）未能如实履行告知义务，但因三份保险合同成立至自泰康人寿知道有解除事由之日，合同成立已经超过二年，泰康人寿不得解除合同，并应当承担给付保险金的责任。因此，按照保险合同约定泰康人寿应当赔付魏景山重大疾病保险金17万元。魏景山住院期间扣除医疗保险后支出的医疗费30,473.76元，泰康人寿称部分医疗费用不属于保险范围内，对此并未提供具体承保范围，对此意见不予采纳，按照泰康人寿提供合同医疗保险金的计算方法，魏景山从其他途径获得的医疗费补偿金额大于年度基础免赔付额，免赔额等于从其他途径累计获得的医疗费补偿金额，魏景山主张的医疗费30,473.76元已经扣除医疗费补偿金额，泰康人寿应当全额予以赔付。对于魏景山要求泰康人寿赔付2017年2月在濮阳市油田总医院住院治疗的费用1,785.45元，魏景山在该时期已经得××的事实未向泰康人寿报案理赔，致使泰康人寿在合同成立2年后丧失了合同解除权，而魏景山在2年后再向泰康人寿所要2年前的医疗费用有违诚实信用原则，对魏景山要求泰康人寿赔付的请求，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、泰康人寿于判决生效后十日内支付魏景山险保险金共计200,473.76元，并继履行保险合同号为H5270286的合同。二、驳回魏景山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,333元，由泰康人寿负担4,000元，魏景山负担333元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：魏景山自2012年至2016年每年6月至9月期间，由其单位中原油田机关服务中心组织，每年在濮阳市油田总医院进行一次体检，体检报告不显示魏景山具有××、高血压、××。2020年6月15日，魏景山冠脉血管成像CT检查显示“冠脉走形区未见支架影”。魏景山当庭陈述，在2007年至2016年期间，其职工医保卡长期由其母亲持有并使用。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，魏景山2012年至2016年体检报告以及2020年6月15日的CT检查报告能够证实，魏景山投保前没有××、高血压、××，××支架手术。泰康人寿主张魏景山未履行告知义务，××投保，不承担4473551、48913598保险合同的保险责任，本院不予支持。H5270286保险合同成立时间为2016年2月26日，2017年2月26日至2020年2月26日魏景山续保期间，泰康人寿并未形成新的保险合同，泰康人寿与魏景山一直是按照H5270286保险合同约定约束双方权利义务；H5270286保险合同年度免赔数额为10,000元，魏景山2017年2月17日因××、初发劳累心绞痛等住院治疗支出医疗费5,751.52元，在免赔数额内，魏景山没有因此次治疗向泰康人寿报案符合常理。泰康人寿主张魏景山未履行如实告知义务，解除H5270286保险合同的理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，泰康人寿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,308.00元，由泰康人寿保险股份有限公司河南濮阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 苏章臣审判员李光胜审判员张慧勇二〇二〇年十一月二十八日法官助理井睿书记员管婷婷