山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁15行终264号 上诉人（原审原告）：李桂倩，女，1958年10月12日出生，汉族，退休教师，住聊城市东昌府区。 委托代理人：张风琴，山东鲁衡律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：邓晓蕾，女，1983年3月27日出生，汉族，护士，住山东省聊城市东昌府区。 委托代理人：胡明飞，山东德衡(聊城)律师事务所律师。 委托代理人：黄继华，山东浩博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：聊城市东昌府区房屋征收信息服务中心。住所地：聊城市前许街**。 法定代表人：卢炳军，副主任（主持工作）。 委托代理人：孙辉，山东同心达律师事务所律师。 原审第三人：聊城市第二房屋征收与补偿服务中心。住所地：聊城市前许街**。 法定代表人：宁伟，主任。 委托代理人：李明，该单位工作人员。 原审第三人：邓洪岐，男，1958年4月16日出生，汉族，无业，住聊城市高新产业技术开发区。 上诉人李桂倩、邓晓蕾因与被上诉人聊城市东昌府区房屋征收信息服务中心（以下简称区征收中心）、原审第三人聊城市第二房屋征收与补偿服务中心（以下简称第二征收中心）、原审第三人邓洪岐要求交付回迁安置房一案，不服聊城市东昌府区人民法院(2019)鲁1502行初262号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定：原告李桂倩与第三人邓洪岐原系夫妻关系，原告邓晓蕾系二人之女。1994年李桂倩与邓洪岐在柳园办事处豆营居委购买一处宅基，2001年12月28日在办理国有土地使用证时将该处宅基办理在原告邓晓蕾名下，证号为聊国用（2001）字第4008号。2002年左右邓洪岐和李桂倩在该宅基上建设了房屋。2013年5月30日涉案房屋进入征收调查阶段，同年6月8日原告李桂倩以自己为户主签订了空房验收单。2013年6月18日原告邓晓蕾出具委托书，授权原告李桂倩办理旧房的丈量、会议、拆迁、安置补偿等手续。6月21日原告李桂倩与第三人第二征收中心签订《房屋征收产权调换协议》，该协议显示，被征收人为李桂倩，被征收房屋建筑面积为93.73平方米，其自愿选择颐景园小区17号楼1单元192号建筑面积99.5平方米的房屋安置。后因设计有变更，17号楼并未实际建设，涉案回迁安置房变更为颐景园小区21号楼1单元192号房。 2016年8月5日原告李桂倩与第三人邓洪岐在民政部门办理离婚手续，两人在离婚协议书中约定“位于公园南邻颐景园小区**楼**房产**归男方所有”。2017年2月份，第三人邓洪岐向第三人第二征收中心提交了该离婚协议书，被告于当月开始将涉案房屋的临安费向第三人邓洪岐发放，未再向原告李桂倩支付临安费。2019年3月8日被告向第三人邓洪岐交付了颐景园小区21号楼1单元192号房。 因涉案房屋纠纷问题，第三人邓洪岐向一审法院提起民事诉讼，请求确认颐景园小区21号楼1单元192号房产及李桂倩名下应收款10万元归邓洪岐所有。经审理，一审法院认为邓洪岐已实际使用协议中约定的房产并持有李桂倩名下应收款收据十万元，其诉求无据，于2019年11月5日作出（2019）鲁1502民初7797号民事判决，驳回了邓洪岐的诉讼请求。 2019年6月18日第三人第二征收中心与原告李桂倩签订安置房储藏室补充协议，6月19日李桂倩缴纳了房屋差价款。因被告未向原告交付房屋，原告李桂倩、邓晓蕾提起本案诉讼，请求依法判令被告向原告交付颐景园小区21号楼1单元192号房屋，向原告支付自2017年2月起至实际交付房屋之日止的安置补助费，每月937.3元。 原审法院认为，关于被告是否应当向原告邓晓蕾交付房屋问题。本案中邓晓蕾提起诉讼，要求被告向其交付房屋的依据是2013年6月21日原告李桂倩与征收实施部门即本案第三人第二征收中心签订《房屋征收产权调换协议》。被拆迁房屋在拆迁前占用的土地登记在原告邓晓蕾名下，但是因已经由李桂倩作为被征收人签订了补偿调换协议，被征收人转化为李桂倩，原告邓晓蕾不是案涉《房屋征收产权调换协议》的被征收人，其要求被告向其交付房屋，没有事实根据和法律依据。如果原告邓晓蕾认为该房屋拆迁后的补偿权益应归其所有，案涉《房屋征收产权调换协议》侵犯了其合法权益，应当通过其他途径向原告李桂倩主张。 关于被告是否应当向原告李桂倩交付房屋问题。案涉《房屋征收产权调换协议》虽然是2013年6月21日原告李桂倩与第二征收中心所签，但被拆迁前的房屋为李桂倩及邓洪岐所建，签订协议时尚属于夫妻关系存续期间，应为李桂倩及邓洪岐的共有财产，故在2016年8月5日两人签订离婚协议，对共有财产进行处分时才约定该安置房归邓洪岐所有。在离婚协议书合法有效的情况下，第三人邓洪岐向被告及第三人第二征收中心提交的离婚协议书，应当认定李桂倩与邓洪岐就安置房的归属作出了处置，被告据此向第三人邓洪岐交付房屋并支付临时安置费并无不当。因被告已向第三人邓洪岐交付了回迁安置房，原告李桂倩可以要求被告及第三人第二征收中心返还其于2019年6月19日缴纳的房屋差价款。 综上，原告邓晓蕾、李桂倩要求被告履行法定职责，向其交付房屋，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李桂倩、邓晓蕾的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李桂倩、邓晓蕾负担。 上诉人李桂倩不服一审判决，上诉请求：依法撤销原判决，改判支持上诉人的诉讼请求。上诉理由：一、被征收房屋的所有权人及其土地使用权人为邓晓蕾，并非上诉人人与邓洪岐的夫妻共同财产。对此，登记在邓晓蕾名下的《土地使用证》及邓洪岐的“拆迁前的平房是邓晓蕾的”自认陈诉，足以证实。二、原审认定被征收人转化为李桂倩，与法不符。受邓晓蕾委托，李桂倩签署了《房屋征收产权调换协议》，并有权按照授权收取回迁房及安置费用。原审认定被征收人转化为李桂倩，违背有关委托代理的法律规定。三、原审认定的事实及法律关系自相矛盾，且有失公允。“土地登记在邓晓蕾名下，邓晓蕾应通过其他途径向原告（李桂倩）主张权利”,又将回迁房认定成“李桂倩和邓洪岐的夫妻共同财产”等，不仅前后矛盾，而且对上诉人和邓晓蕾显示公允。综上，被上诉人应根据协议向上诉人交付回迁安置房屋及安置费用，而不应交付给邓洪岐。原审认定事实确实错误，适用法律不当。请二审法院查明事实，撤销原判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。 上诉人邓晓蕾不服一审判决，上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实及理由：一、根据一审上诉人提交的国有土地使用证书，可以证实上诉人是涉案被拆迁房屋所在的土地使用权人。涉案被拆迁房屋是在2002年1月份由李桂倩和邓洪岐为上诉人结婚作为婚房所建。当时建造完成后，一致同意将该房赠给上诉人。因此，国有土地使用证书的使用权人一直都是上诉人。另外，拆迁补偿的对象应该是被拆迁的土地使用权人。被上诉人聊城市东昌府区房屋征收信息服务中心将拆迁补偿的房屋即颐景园小区21号楼1单元192号交付给了不享有任何权利的邓洪岐，严重违法。二、根据上诉人在一审提交的委托书，可以证实李桂倩是受上诉人的委托，为上诉人办理拆迁安置补偿手续。该委托书飞出具不能改变上诉人系被拆迁房屋和土地使用权人的事实，也印证了涉案拆除补偿权益的享有人是上诉人，而不是李桂倩或邓洪岐。一审法院认定拆除补偿权益人是李桂倩和邓洪岐存在错误。三、李桂倩在2013年6月21日替委托人即上诉人签署了《房屋征收产权调换协议》。2016年8月5日，李桂倩与邓洪岐签订离婚协议书，办理了离婚手续。在该离婚协议中，李桂倩与邓洪岐对上诉人应该享有的拆迁补偿房屋进行了处分，属于无权处分。被上诉人区征收中心在没有确认离婚协议书是否合法有效的情况下，直接将安置费和拆迁补偿房屋交付给邓洪岐存在严重违法。四、根据一审法院查清的事实，邓洪岐曾向法院提起民事诉讼，要求确认颐景园小区21号楼1单元192号房产及李桂倩名下应收款10万元归邓洪岐所有。经法院审理，依法驳回了邓洪岐的诉讼请求。更加印证了，邓洪岐不是涉案拆除补偿房屋的所有权人，双方签订的离婚协议书的合法性无法进行确认。因此，被上诉人区征收中心直接将涉案拆迁补偿房屋交付给邓洪岐没有任何事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实错误，使用法律错误。请二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人区征收中心未提交答辩状。 原审第三人第二征收中心未提交书面陈述意见。 原审第三人邓洪岐未提交书面陈述意见。 本院经审理查明的事实与一审判决一致，本院依法予以确认。 本案经合议庭评议，本院认为： 案涉被征收房屋占用范围内的土地使用权虽登记在上诉人邓晓蕾名下，但《房屋征收产权调换协议》系由上诉人李桂倩作为被征收人与第二征收中心签订的，在该产权调换协议未被依法确认无效或者撤销前，应认定上诉人李桂倩为案涉房屋的被征收人享有该协议约定的补偿安置权益。上诉人李桂倩与原审第三人邓洪岐离婚时，两人签订离婚协议，约定安置房归邓洪岐所有，应当认定李桂倩就产权调换协议约定的安置房的归属作出了处置，被上诉人据此向原审第三人邓洪岐交付房屋并支付临时安置费并无不当。被上诉人区征收中心没有确认离婚协议效力的能力，如果上诉人认为离婚协议无效，应依法通过民事诉讼解决。 上诉人邓晓蕾认为上诉人李桂倩与原审第三人邓洪岐通过离婚协议处分其合法权益，实质上是对上诉人李桂倩与第二征收中心签订《房屋征收产权调换协议》有异议，但如前所述，在该协议未被依法确认无效或者撤销前，案涉房屋的被征收人即为上诉人李桂倩。上诉人邓晓蕾如认为上述《房屋征收产权调换协议》侵犯了其合法权益，可依法另行主张权利。 综上，原审判决并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李桂倩、邓晓蕾负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理高世宁 书记员吴晨茜