河北省任丘市人民法院 行 政 判 决 书 (2020)冀0982行初41号 原告韩清河，男，汉族，1970年3月18日出生，现住任丘市。 委托代理人邹伙发，北京桦天律师事务所律师。 委托代理人张赛男，北京桦天律师事务所律师。 被告任丘市西环路街道办事处，住址任丘市西环路长洋淀村。 法定代表人田亚杰，主任。 出庭行政机关负责人穆红举，副主任。 委托代理人纪雯雯，河北宪泽律师事务所律师。 委托代理人唐禹，河北宪泽律师事务所律师。 原告韩清河诉被告任丘市西环路街道办事处行政赔偿一案，于2020年8月25日向本院提起行政争议化解诉讼，后未果。本院于2020年9月10日立案后，于2020年9月11日向被告任丘市西环路街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案，原告韩清河及其委托代理人邹伙发、张赛男、被告任丘市西环路街道办事处的出庭行政机关负责人穆红举及委托代理人纪雯雯、唐禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩清河诉称，1、请求法院依法判决被告对原告按照每亩27.8万元的标准支付土地赔偿金379470元;2、对原告支付 -2- 地上物损毁赔偿金68250元。事实和理由：2016年4月5日，任丘市西环路街道办事处在未取得征地批复的情况下，组织办事处工作人员，在任丘市人民政府的统一调配和任丘市公安局的协助下，对原告位于任丘市思贤村的承包地1.365亩进行强制清表，并于当日起强行取得了对原告土地的控制占用。原告等村民有在现场阻止的，则被工作人员和民警强制带离，或送至公安局关押。原告提起行政诉讼后，河北省高级人民法院做出(2018)冀行终330号行政判决书，确认被告任丘市西环路街道办事处强制行为违法。并判决被告作出补救措施。诉讼过程中，原告所在村和邻村征地。土地实际按照每亩27.8万补偿，其中12.8万为征地区片最低价，15万为补贴奖励。确认违法判决生效后，原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》向被告申请赔偿，但被告至今未予处理，故原告依法起诉。 原告韩清河向本院提供了以下证据：1、行政赔偿申请书以及邮政快递详情单和被告签收的打印件，证明原告向被告提出行政赔偿申请，被告于2020年5月29日收到，但至今未作出任何答复和处理；2、（2016）冀09行初70号判决书；3、（2018）冀行终330号判决书；2、3证明原告的土地是被告在2016年4月5日强制违法清表并占用，河北省高院于2018年9月作出终审判决确认被告的行为违法。4、征地面积告知书，证明被告向原告下达征地面积告知书，确认原告被清表并占用的土地面积为1.365亩；5.录音光盘一张，内容为任丘市西环路街道办事处前长洋村的征地宣传资料，证明与原告同时期的征地补偿为每亩27.8万元。 被告任丘市西环路街道办事处辩称，一、被告任丘市西环 -3- 路街道办事处不是本案补偿主体。2017年10月27日，河北省人民政府作出冀政转征函［2017］557号即《关于任丘市2017年第二批次建设用地的批复》，一、同意转用征收集体用地21.1014公顷；二、你市要按照征收土地方案组织落实征地补偿款安置工作，切实安排好群众的生产生活。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条、第四十八条规定，征收涉案集体用地21.1014公顷，经河北省人民政府批准后，由任丘市人民政府予以公告和组织实施。任丘市西环路街道办事处不是土地征收主体，原告的土地诉求不应由被告进行补偿。二、原告要求被告支付土地赔偿金38万没有法律依据。2017年10月27日，河北省人民政府作出冀政转征函［2017］557号即《关于任丘市2017年第二批次建设用地的批复》，批准征收原告承包土地，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。国家征收农民集体土地的土地补偿款并非属于土地使用权人而是归属土地所有权人村集体经济组织，土地补偿费已经实际拨付至任丘市村民委员会。三、2017年12月26日，河北省沧州市中级人民法院作出（2016）冀09行初70号行政判决：确认任丘市西环路街道办事处2016年4月5日实施的强制执行行为违法，由任丘市西环路街道办事处采取补救措施。2018年9月29日，河北省高级人民法院作出（2018）冀行终330号维持判决。任丘市西环路街道办事处已经采取补救措施，并没有要求被告赔偿或者补偿。被告将涉案项目征地补偿款、青苗款等款项拨付至原告所在村任丘市西环路街道办事处思贤村财 -4- 政。2018年3月27日，思贤村召开村民代表会议决议启动对未支付款户重新发放工作。2018年9月28日，思贤村召开村民代表会议一致通过启动发放大广高速南引线绿化带及水系项目相关补偿征地补偿款（征地补偿款、青苗款及地上附着物补偿款）。经思贤村广播，部分村民已经签字领取。 被告任丘市西环路街道办事处向本院提供了以下证据：1、（2016）冀09行初70号判决书；2、河北省农村合作社经济组织统一收据三份；1、2证明被告已经将土地补偿款、青苗及地上物补偿款发放给思贤村委会，西环路办事处完成了判决书中应当采取的补救措施。3、思贤村村民代表会议记录两份；4、思贤村证明一份；3、4证明思贤村村委会收到西环路办事处拨付的款项，村民会议决议通过发放该补偿款并广播通知村民领取。5、任丘市人民政府任政字（2015）65号通知；6、思贤村村民委员会实测表。证明被告已经依据65号文件采取补救措施，如数将补偿款发放给村委会，而且大部分村民已经领取了补偿款。 原告韩清河对被告任丘市西环路街道办事处提供的证据质证如下：对判决书的真实性认可，但是对证明目的不认可，案涉的行为被确认违法，不仅是没有发放地上物及青苗补偿款的问题，还包括未经审批未征先占强行损毁他人财物的违法犯罪行为，更没有履行征地应当实施的相关程序，没有保障被征收人的知情权、用益物权、财产权等权利，因此被告所称的补救措施是远远不够的，三份收据与本案的关联性不认可，真实性因原告不知情无法确认，另外其上也没注明补偿树木的总的棵树，树木的种类无法根据这个收据推算出每棵树的补偿金额， -5- 更得不出原告的补偿数额，没有明细。另外根据法律规定地上物和青苗补偿应该直接发放给被征地的农民个人，在发放之前应当有一个确认的过程和确认的程序和单据，被告没有举出相应的证据，对村民代表的记录，原告不清楚不了解，该记录只是说了补偿款的发放，但是否实际发放，是否按代表会议的记录实施这项工作记录没有，不认可。关于证明的质证意见同村民代表会议记录一致。关于65号文件对合法性不认可，理由是关于征收的补偿标准是由省级政府制定的，文件与本案的关联性不认可，没有证据证明原告的枣树直径在3厘米以下，枣树的赔偿应当按市场价计算，而不是由利益主体自己制定一个标准强加于行政相对人。证据6对原告的土地面积计算错误，按照被告发放的确认表，其土地面积是1.365亩，对其上所谓的合理株数没有依据。 被告任丘市西环路街道办事处对原告韩清河提供的证据质证如下：证据1与本案没有关联性；对证据2、3真实性没有异议；对证据4征地亩数庭下核实；证据5原告被征土地属于公益事业用地，没有奖励资金，中院及高院判决已经认定我方已经支付全部土地征地补偿款，对方主张赔偿没有依据；原告所提交的录音是前长洋村委会宣传广播的录音，不是我们单位的，西环路区片地价是一样的，每亩12.8万元，奖励不同，因地块，根据任丘市的奖励办法核算，奖励款的标准不同，公益事业是没有奖励的，即使奖励也是奖励村委会。 经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据确认如下：对原告提供的证据1-4，本院确认证据效力，证据5缺乏关联性，不予确认证据效力；对被告提供的证据，本院确认证据效力。 -6- 经审理查明，2017年12月26日，沧州市中级人民法院作出（2016）冀09行初70号行政判决：确认被告任丘市西环路街道办事处2016年4月5日实施的强制执行行为违法，由任丘市西环路街道办事处采取补救措施。原、被告均不服，提出上诉。2018年9月29日，河北省高级人民法院作出（2018）冀行终330号行政判决：驳回上诉，维持原判。2020年5月29日，原告韩清河向被告任丘市西环路街道办事处提出赔偿申请，被告在法定期限内未作出决定，原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼，请求：1、请求法院依法判决被告对原告按照每亩27.8万元的标准支付土地赔偿金379470元;2、对原告支付地上物损毁赔偿金68250元。 另查明，2017年10月27日，原告韩清河承包的土地1.365亩被大广高速公路任丘南引线及进行绿化水系工程征收，其承包地上种植枣树280株（基径小于或等于3厘米）。被告任丘市西环路街道办事处已于2018年9月17日按照《任丘市征收土地地上建筑物及附着物补偿标准暂行办法》确定了原告种植枣树合理株数为150株、每株20元，地上附着物补偿款共计3000元拨付给了思贤村集体。 本院认为，沧州市中级人民法院（2016）冀09行初70号行政判决认为:“本案因河北省人民政府已经批准任丘市人民政府征收相应的土地，任丘市西环路街道办事处根据河北省人民政府规定的区片地价标准，已足额将土地补偿款、安置补偿款拨付思贤村集体，但未将青苗及地上物补偿款拨付思贤村集体，因此办事处应采取补救措施，即将青苗及地上附着物补偿款补偿给被征收土地的农民。”且河北省高级人民法院作出了维持原 -7- 判的（2018）冀行终330号行政判决，故沧州市中级人民法院（2016）冀09行初70号行政判决已生效。被告任丘市西环路街道办事处提供的三张河北省村合作经济组织统一收据、思贤村村民代表会议记录两份、思贤村证明一份、任丘市人民政府任政字（2015）65号通知、思贤村村民委员会实测表等证据证实，被告已于2018年9月17日按照沧州市中级人民法院（2016）冀09行初70号行政判决及任丘市补偿标准，将青苗及地上物补偿款拨付给了思贤村集体，被告已经采取了补救措施，原告应当到思贤村村委会领取青苗及地上物补偿款，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告韩清河的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告韩清河承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判长 张立春人民陪审员吕水仙人民陪审员刘冬梅 二〇二〇年十一月十八日 书记员 刘                 婷