wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2020）闽0481民督16号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路****，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：薛婉婷，女，1999年5月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区闵乐老大坑景盛路**，公民身份号码4403071999××××××××。 申请人法催（福建）科技有限公司于2020年11月12日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2019年7月13日，被申请人与贷款人重庆市黑卡小额贷款有限公司通过“好分期/好分期贷款”平台签署了编号为JK1101989520190713082547的《小额贷款合同》，贷款金额2,100元，贷款期限6个月，年利率为12%，借款人（被申请人）每月还款金额以等额本息方式计算，应于每月6日还款362.35元，若借款人任何一期还款逾期超过30天或连续逾期两期以上的，所有贷款提前到期。2019年7月13日，被申请人与还款管理服务方北京好还科技有限公司通过“好分期/好分期贷款”平台签署了编号为HK7326973977547的《还款管理服务协议》，约定服务方向借款人提供还款管理服务，借款人每月支付服务费。若借款人任何一期还款逾期的，服务方有权代为偿付，并有权自代为偿付之日起，要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期管理费”。“垫付服务费”以被申请人剩余应还款项总额为基数，按照0.1%/日的费率计算，自逾期之日起直至全部欠款足额清偿之日止。上述合同生效后，2019年7月13日，贷款人重庆市黑卡小额贷款有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款，2019年8月6日，服务方北京好还科技有限公司向贷款人垫付了借款人所贷款项，按照《还款管理服务协议》第3条之约定取得对被申请人的相应债权。2020年8月14日，服务方北京好还科技有限公司与北京众利安盈资产管理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权。2020年10月21日，服务方北京好还科技有限公司按照合同约定通知了被申请人债权转让事宜。2020年10月23日，北京众利安盈资产管理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通知了被申请人。截至2020年10月20日，被申请人尚有借款本金2,100元及垫付服务费［以借款本金2,100元为基数，自2019年8月7日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：小额贷款合同、放款支付流水、还款管理服务协议、银行垫付流水、代偿证明、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人薛婉婷给付申请人借款本金2,100元及垫付服务费［以借款本金2,100元为基数，自2019年8月7日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人薛婉婷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金2,100元及垫付服务费［以借款本金2,100元为基数，自2019年8月7日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人薛婉婷还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030410010010000370385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人薛婉婷负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人薛婉婷应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人薛婉婷如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二〇年十一月十七日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1282刑初529号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人宋某，男，1999年10月9日出生，无业，住靖江市。因本案于2020年10月15日被取保候审。靖江市人民检察院以靖检刑诉〔2020〕375号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察官凌积中，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月23日22时13分左右，被告人宋某未取得机动车驾驶证，酒后驾驶苏Ｊ×××**号凯迪拉克牌小型轿车，沿本市西环路由南向北行驶至与新西路交叉路口北侧20米处，被执勤民警当场查获。当日23时9分，被告人宋某被抽取血样，经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，送检血液中乙醇含量为135.4mg/100mL。被告人宋某归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，并签字具结，且有查获经过，证人孙某甲、孙某乙的证言，血样提取登记表，检验报告，辨认笔录，机动车行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，宋某的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。宋某归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控宋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。宋某无证驾驶机动车，酌情从重处罚；其主动接受财产刑，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 缪琴奇二〇二〇年十一月二十日法官助理 吴雷超书 记 员 朱雯洁附录法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执异73号异议人：周清年，男，1956年11月8日出生，汉族，住武穴市。申请执行人：刘平东，男，1964年11月8日出生，汉族，住武穴市。被执行人：戚铭言，男，1970年12月14日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人刘平东与被执行人戚铭言民间借贷纠纷一案中，案外人周清年对本院（2020）鄂1182执500号之一执行裁定书提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人周清年称，1、武穴市人民法院（2020）鄂1182执500号之一执行裁定解除香苑大厦404号商品房的查封不符合法律规定，戚铭言作为被执行人的案件众多，香苑大厦404号已被众多申请执行人申请查封，（2020）鄂1182执500号之一执行裁定书未经众多申请执行人同意就解除了对香苑大厦404号商品房的查封，损害了众多申请执行人的合法权益，仅凭刘平东的申请就解除了对香苑大厦404号商品房的查封违反了法律规定；2、（2020）鄂1182执500号之一执行裁定解除对香苑大厦404号商品房的查封程序违法，2012年8月1日，武穴市人民法院作出（2008）武诉执字第188-1号执行裁定书，裁定扣押了戚铭言名下位于武穴市××大道与××商品房香××大厦××至××层房屋，香苑大厦竣工后，戚铭言于2015年1月20日向武穴市房产局申请办理了香苑大厦一至八层房屋的产权初始登记，因法院查封扣押，致使周清年无法办理产权过户登记。后周清年提起了执行异议之诉，武穴市人民法院驳回了周清年的异议，周清年不服，经二审、再审，湖北省高级人民法院已受理周清年的再审。但（2020）鄂1182执500号之一执行裁定在未经湖北省高级人民法院作出判决前裁定解除对香苑大厦404号商品房的查封，显然程序违法。请求撤销（2020）鄂1182执500号之一执行裁定书。经审理查明，刘平东申请执行戚铭言民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日作出（2020）鄂1182执500号执行裁定书，查封了戚铭言所有的位于武穴市××大道南、××处××香××大厦××室、××室。2020年5月27日，刘平东与戚铭言达成以房抵债协议，并申请解除对香苑大厦404室、606室的查封，本院于2020年5月27日分别作出（2020）鄂1182执500号之一、之二执行裁定书，解除了对香苑大厦404室、606室的查封，2020年6月10日，本院向刘平东、戚铭言发出结案通知书，终结了（2020）鄂1182执500号案的执行。2020年10月27日，周清年就本院（2020）鄂1182执500号之一执行裁定解除对香苑大厦404室房屋的查封提出执行异议。本院认为，本院在执行刘平东与戚铭言民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人戚铭言所有的香苑大厦404室、606室房屋，后申请执行人刘平东与被执行人戚铭言达成以房抵债协议，同意执行结案，并申请解除了对被执行人戚铭言所有的香苑大厦404室、606室房屋的查封。2020年6月10日，本院向申请执行人刘平东、被执行人戚铭言发出了结案通知书，（2020）鄂1182执500号案执行程序已终结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人对法院的执行行为提出异议，应当在执行程序终结之前提出，案外人对执行标的提出异议，执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结前提出。现（2020）鄂1182执500号案已执行结案。执行程序终结后，案外人周清年提出执行异议，不符合执行异议的受理条件。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：驳回异议人周清年的执行异议申请。异议人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向黄冈市中级人民法院申请复议。审判长 熊      卫      华审判员 程             峻审判员 喻政胜二0二○年十一月二十三日书记员 杨             希
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初12836号 原告：杭州宏基实业投资有限公司，统一社会信用代码91330109746344408B，住所地杭州市萧山区蜀山街道湖东村。 法定代表人：黄来兴，系公司董事长。 委托代理人：徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。 委托代理人：黄海琛，系公司员工。 被告：黄猛，男，1978年8月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：黄军，男，1972年11月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告杭州宏基实业投资有限公司诉被告黄猛、黄军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2014年5月30日，原告与被告黄猛签订《借款合同》一份，约定被告黄猛因偿还货款需要向原告借款146万元，分十年还清，自2014年6月1日起至2024年12月31日止。其中2015年至2016年每年还5万元，2017年还10万元，2018年还15万元，2019年至2020年每年还25万元，2021年至2022年每年还20万元，2023年还16万元，2024年还5万元。每年的6月30日前将该年度的还款金额支付给原告。如有任何一期未按时履行的，须承担未还款额的同期银行贷款的两倍利息。同时，原告与被告黄军签订《担保合同》，由被告黄军为被告黄猛的上述债务承担连带担保责任。但截至起诉，被告黄猛仅偿还借款11万元，剩余借款135万元至今未还。 本院认为，根据原告提供的《借款申请及保证》，案涉借款起因为被告黄猛利用其销售员的职务便利，侵占有关公司款项，涉嫌职务侵占犯罪。因相关事实涉及刑事犯罪，应当移送公安机关先行侦查处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告杭州宏基实业投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 王 强 二〇二〇年十一月十九日 书记员 陆昕昀
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1031财保127号 申请人：杨净，男，1976年12月26日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 被申请人：黄治玮，男，1971年8月16日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 被申请人：谭镕锻，女，1983年1月8日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 申请人杨净于2020年11月25日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人黄治玮、谭镕锻名下账户存款共60000元进行冻结。申请人杨净将其所有的位于隆林各族自治县作为担保。 本院经审查认为，申请人杨净的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人黄治玮、谭镕锻名下银行账户存款共计60000元，冻结期限为1年； 二、查封（活封）申请人杨净位于隆林各族自治县，查封期限为1年。 案件申请费620元，由申请人杨净负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何彬琳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  覃 坤
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执5161号 关于吴云安与成都昌兴投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2020年11月9日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年十一月九日
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1786号上诉人（原审原告）：周慧，男，1984年5月16日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：谢齐，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南润兰房地产开发集团有限责任公司，住所地怀化市经开区润兰路******，统一社会信用代码91431200753354145J。法定代表人：向懿，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵时运，湖南五溪律师事务所律师。上诉人周慧因与被上诉人湖南润兰房地产开发集团有限责任公司（以下简称润兰房产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初2754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周慧上诉请求：撤销一审判决；判令被上诉人向上诉人支付逾期办证违约金47272元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.2016年1月26日，被上诉人将案涉房屋交付给上诉人，根据合同约定被上诉人应在实际交房后365天内办理好房屋所有权证，但被上诉人没有如期办理，其行为已构成违约，被上诉人支付延期办证违约金计算起点应为2016年1月26日。2.导致不能办理不动产权证系被上诉人欠付税费等。3.维修基金和契税缴纳并非办理不动产权证的先决条件。一审法院以上诉人于2018年4月8日交纳契税和物业专项维修资金，并给予被上诉人三个月的办证宽限期，以此开始起算违约期限错误。润兰房产公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，被答辩人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周慧向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付逾期办证违约金47272.4元（以总房款466657元为基数，按日万分之一计算违约金，从2017年1月26日开始计算至2019年11月4日）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的“润兰．天星商业广场”项目中商品房一套，总购房款466657元；被告应当在2016年3月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同，若原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金；原告委托被告代办所购商品房权属登记，自行承担相关办证税费。被告应当在商品房交付使用后365日内办妥原告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证，逾期，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日支付原告已付购房款万分之一的违约金。合同签订后，原告交清了全部购房款，被告于2016年1月26日提前交房给原告。原告于2016年1月26日向被告交纳了代办证费1819元，于2018年4月8日交纳契税6666.53元，于2018年4月8日交纳物业专项维修资金9333元。2018年12月20日，怀政办发（2018）35号《怀化市城区国有土地上房地产项目办证历史遗留问题处理办法》第六条（新建商品房转移登记）规定：纳入遗留问题处理范围的项目办理房屋所有权转移登记需提交下列材料（……契税完税凭证，房屋维修资金交纳凭证……），2019年9月2日，怀房处联办（2019）16号《关于2019年新增处遗办证项目的通知》将本案所涉建设工程项目纳入处遗范围。2019年11月4日，被告代为原告办理好了所购商品房的不动产权证。一审法院认为，根据《不动产登记暂行条例实施细则》规定，交纳相关税费是办理不动产权属登记的先决必要条件之一，原告于2018年4月8日才交纳契税与物业专项维修资金，应当予以被告三个月的办证宽限期。被告于2019年11月4日代为原告办理好了所购商品房的不动产权证，构成逾期办证违约，应当支付原告逾期办证违约金22586.2元（466657元×0.0001×484天＝22586.2元，2018年4月8日宽限三个月是2018年7月8日，2018年7月8日至2019年11月4日相差484天）。合同违约责任系严格责任，被告主张系第三方原因造成其逾期办证没有可免责的充分事实依据，一审法院不予支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，虽然陈镜如与本案原告系夫妻关系，但不是本案《怀化市商品房买卖合同》之合同相对人，其与本案的处理结果不具有法律意义上的利害关系，不应列为本案的诉讼当事人。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告湖南润兰房地产开发集团有限责任公司支付原告周慧逾期办证违约金22586.2元，于本判决生效后7日内付清。案件受理费减半收取491元，由被告湖南润兰房地产开发集团有限责任公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方签订的《补充协议》约定，如因上诉人未按时缴纳相关费用而导致相关手续、权证办理延误的，责任由上诉人承担。按照合同的约定，被上诉人应当在业主收房后730天内办好不动产权属证书，合同约定的交房时间是2016年3月31日前，被上诉人应当在2018年3月13日之前办好权属证书。但在此期限内，上诉人未交纳契约和物业专项维修基金，其直至2018年4月8日才交纳，应给予被上诉人合理的履行办证工作顺延宽限期，一审法院酌定合理的履行办证工作顺延宽限期为3个月恰当，故一审法院判决被上诉人应向上诉人支付自2018年7月8日至2019年11月4日的逾期办证违约金共计22586.2元并无不当。上诉人主张应从2017年1月26日起计算逾期办证违约金的理由不能成立，本院对其上诉主张不予支持。综上所述，周慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费417元，由周慧负担。本判决为终审判决。审判长  欧晓林审判员  周 晓审判员  彭湘平二〇二〇年十一月十六日法官助理颜利华书记员唐菁
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初5069号 原告：马鞍山市维益纸业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：陶桃红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：江苏永鸿控股集团有限公司，住所地江苏省南京市六合区。 法定代表人：胡鸿飞，该公司执行董事。 被告：江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：殷宁生，该公司执行董事。 上述二被告共同委托诉讼代理人：王炫，北京德恒（南京）律师事务所律师。 原告马鞍山市维益纸业有限公司（以下简称维益公司）与被告江苏永鸿控股集团有限公司（以下简称永鸿公司）、江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司（以下简称巴布洛公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。维益公司的委托诉讼代理人籍宗璜、永鸿公司与巴布洛公司共同委托诉讼代理人王炫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维益公司向本院提出诉讼请求：判令永鸿公司和巴布洛公司向原告支付款项35391.56元。事实和理由：2019年5月份，原告起诉江苏云厨一站新零售有限公司及其分公司买卖合同纠纷，案号为（2019）皖0503民初4384号和（2019）皖0503民初4385号，经马鞍山市花山区人民法院审理并判决，江苏云厨一站新零售有限公司共拖欠原告货款35391.56元。判决生效后，江苏云厨一站新零售有限公司未按照判决书履行还款义务。后永鸿公司书面承诺由其归还上述货款，同时由巴布洛公司承担连带担保责任。现两被告承诺和担保都已到期，但其都没有及时向原告归还欠款。原告认为，民事主体对自己的真实意思表示是具有法律效力的，因两被告未能兑现自己的承诺和担保，已经构成违约。故原告为维护自己合法权益，提起诉讼，望法院依法判如所请。 永鸿公司与巴布洛公司共同辩称，1.付款承诺函上公章虽然是真实的，但抬头的供应商名称是后期手写添加的，不能够证实两被告向原告作出过承诺付款的意思表示。另外，付款承诺函明确载明，以双方确认后的对账单金额为准，江苏云厨一站新零售有限公司在托管给天天订电子商务有限公司之前，所欠的货款金额是否与原告主张的金额一致，原告并未提供相关证据予以证明。即使该付款承诺函是真实的，也需要原告提供相应证据证明承诺付款的具体金额，两份判决书所载明的金额与该承诺函中所列明的承诺付款条件不符。2.从（2019）皖0503民初4384号判决书中可以看出，其中所涉货款是原告与江苏云厨一站新零售有限公司润康分公司之间的，该部分货款不应由两被告承担。 本院经审理认定事实如下：维益公司与江苏云厨一站新零售有限公司以及润康分公司之间曾发生买卖关系。因拖欠货款，维益公司曾于2019年8月份以江苏云厨一站新零售有限公司以及润康分公司为被告提起诉讼，要求其支付所欠货款。案经本院审理作出判决，其中（2019）皖0503民初4384号案件判决结果为：江苏云厨一站新零售有限公司润康分公司、江苏云厨一站新零售有限公司于判决生效之日起十日内共同向维益公司支付货款18791.56元及相应利息。（2019）皖0503民初4385号案件判决结果为：江苏云厨一站新零售有限公司于判决生效之日起十日内向维益公司支付货款16600元。2019年8月31日，永鸿公司与巴布洛公司共同向维益公司出具一份《付款承诺函》，主要内容为：江苏云厨一站新零售有限公司在托管给天天订电子商务有限公司之前所欠维益公司的货款，由其母公司永鸿公司负责偿还（实际欠款金额以双方确认后的对账单金额为准），具体还款计划为2019年10月31日前偿还20%，2019年11月30日前偿还30%，2019年12月31日前偿还50%。巴布洛公司对上述款项提供连带还款保证。上述判决生效后，江苏云厨一站新零售有限公司以及润康分公司均未履行判决义务，永鸿公司及巴布洛公司也未按付款承诺函履行还款义务。为此，维益公司诉至本院。 上述事实，有民事判决书、付款承诺函予以证明，本院予以确认。 本院认为，案涉付款承诺函系永鸿公司及巴布洛公司共同作出的真实意思表示，合法有效，对永鸿公司及巴布洛公司具有法律约束力。根据该承诺函，永鸿公司应对江苏云厨一站新零售有限公司在托管给天天订电子商务有限公司之前所欠维益公司的货款承担还款责任。现本院作出的生效判决，确认江苏云厨一站新零售有限公司共计欠维益公司货款35391.56元，永鸿公司在承诺付款期限届满后未能还款，构成违约，应承担向维益公司支付货款35391.56元的民事责任。巴布洛公司在承诺函中承诺对上述款项提供连带责任保证，从内容看，应理解为对原债务提供连带责任保证，因维益公司已对原债务人提起诉讼，故维益公司向巴布洛公司主张保证责任并未超出保证期间，巴布洛公司应对货款35391.56元承担连带责任。关于永鸿公司及巴布洛公司抗辩称，欠款金额应以双方确认后的对账单金额为准，因生效判决已确认所欠货款金额，故无须再经双方确认，对该抗辩意见不予采纳。关于永鸿公司及巴布洛公司辩称（2019）皖0503民初4384号案件中判决所确认的货款系润康分公司所欠，不在承诺付款范围的意见，因该判决是由江苏云厨一站新零售有限公司及润康分公司共同支付货款，故亦属于江苏云厨一站新零售有限公司所欠维益公司货款。关于两份判决书所确认的货款是否属于江苏云厨一站新零售有限公司在托管给天天订电子商务有限公司之前所欠维益公司的货款，因永鸿公司系江苏云厨一站新零售有限公司母公司，其应当举证证明江苏云厨一站新零售有限公司托管给天天订电子商务有限公司的时间并以此判断案涉货款是否在承诺付款范围内，但永鸿公司未能举证，故应承担不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 江苏永鸿控股集团有限公司、江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付马鞍山市维益纸业有限公司货款35391.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费684元，减半收取计342元，由江苏永鸿控股集团有限公司、江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  方华 二〇二〇年十一月五日 书记员  范怡
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初2064号 原告：宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：张东来，该公司负责人。 委托诉讼代理人：徐丽平，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：张超，男，汉族，1987年1月3日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司与被告张超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丽平到庭参加诉讼，被告张超经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，经缺席审判，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳2013年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计3629.8元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告按约定提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2013年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计3629.8元。经原告多次催要，被告拒不交纳，原告因此诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告未到庭应诉，也未提交答辩。 -2- 原告为支持其主张提供证据如下： 证据一《物业管理合同》、国网冀北电力有限公司秦皇岛供电公司电费收据12张、公用水费发票、垃圾处理费发票。证明原告已与宝顺花园的开发单位中油宝世顺公司签订了物业管理合同，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准，2012年10月1日起，该管理合同对全体业主具有法律约束力。原告依据《物业管理合同》实际履行了2018年宝顺花园小区的物业服务。 证据二秦皇岛经济技术开发区物价局颁发的《收费许可证》。证明原告有权收取物业费。 证据三秦皇岛经济技术开发区物价局秦开价字【2014】6号文件一份。证明宝顺花园物业费收费标准每月每平米0.6元经物价局批复。 证据四物业管理的照片。证明原告对宝顺花园小区日常维修及工作状况。 被告未提交证据，也未发表质证意见。 经审查，本院认证意见为：原告提供的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 根据如上证据情况和当事人在庭审过程中的陈述，本院认定事实如下： 被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2013年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计3629.8元。原告在提供物业服务过程中，对受理业主报修、公共设施维护管理、保洁服务、监控安保、绿化养护管理等方面确实存在不足，许多业主反映的问题至今仍未解决，现有部分业主未缴 -3- 纳物业费。 另查明，在原告于2018年起诉宝顺花园小区25户业主物业合同纠纷案件、2019年起诉宝顺花园小区80户业主物业合同纠纷案件，本院判决业主按照80%的比例缴纳物业服务费、生活垃圾费等，部分业主对判决不服提起上诉，秦皇岛市中级人民法院二审维持原判，现该判决书均已生效并履行完毕。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”该协议对包括被告在内的全体业主均有法律约束力。被告应该按约定支付物业服务费。关于物业服务费的标准，原告已与宝顺花园的开发方中油宝石顺公司签订了《物业管理合同》，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准。为此原告主张按0.6元/㎡/月收取物业服务费，本院予以支持。物业服务合同是双务合同，根据合同约定，对业主房屋由外墙向内渗水等问题，属于房屋建筑的共同部位的维修养护，应该由原告协助找开发商解决，或由原告提出维修方案，经双方议定后实施，所需经费按规定在房屋本体维修基金中支付，原告有义务提供约定的服务，原告在物业服务过程中，没有完全尽到义务，物业费应该减少收费，具体比例本院综合相关因素酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条之规定，缺席判决如下： -4- 一、被告张超于本判决生效之日起五日内给付原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司物业费共计2903元（3629.8元×80%）； 二、驳回原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司负担10元，被告张超负担40元。于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  赵大伟 人民陪审员  王志国 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  高 妍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执3488号之二 申请执行人：伍长胜，男，1979年9月5日出生，汉族，住所地安徽省安庆市枞阳县。 被执行人：黄晓，男，1991年10月21日出生，汉族，住所地四川省射洪县太和镇兴盛街******。 本院在执行申请执行人伍长胜与被执行人黄晓民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的36428元,已执行标的0元，剩余未受偿标的36428元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，被执行人名下有房产及银行账户，均已查封、冻结，房产方面暂不具备执行条件，冻结的账户金额较小未能足额结案，未以予划拨，其余均未查询到可执行财产,申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  员  石国付 二〇二〇年十一月二十三日 书  记  员  梁圣豪
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执2109号申请执行人：招商银行股份有限公司长春分行被执行人：陶戈、于洪勋本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司长春分行与被执行人陶戈、于洪勋信用卡纠纷执行一案，长春市南关区人民法院作出的（2019）吉0102民初4368号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陶戈、于洪勋未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款本金188578.35元及利息和其他相关费用。本院已立案进入执行程序。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年10月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等交通运输工具等登记信息。2、本院于2020年10月16日向被执行人邮寄送达了相关法律文书。3、本院于2020年10月12日在长春市房产档案馆查询被执行人房产信息。4、本院于2020年10月30日将被执行人纳入限制消费令名单。上述案件执行情况已全部告知申请执行人。综上所述，本院已穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 刘 浩审判员 曲 刚二〇二〇年十一月十六日书记员 刘禹含
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执2802号申请执行人：济宁银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370800723876735L，住所地济宁市金宇路**。法定代表人：李敏，董事长。被执行人：齐殿君，男，1967年2月2日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：宋正萍，女，1977年10月18日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：宋正强，男，汉族，1972年7月3日出生，住山东省滕州市。被执行人：孟凡莉，宋正强妻子，汉族，1968年08月10日出生，住山东省滕州市。被执行人：齐殿民，男，汉族，1970年2月3日出生，住山东省滕州市。被执行人：李娜，女，汉族，1976年1月5日出生，住山东省滕州市。被执行人：枣庄市恒源煤业有限公司，住所地山东省滕州市鲍沟镇西石庙村中心路（金庄煤矿对面）。法定代表人：齐殿君，总经理。被执行人：滕州市信达贸易有限公司，住所地山东省滕州市鲍洪绪团结村（公路局南300米）。法定代表人：宋正强，总经理。被执行人：山东鑫发房地产开发有限公司，住所地济南市小纬四路**。法定代表人：齐殿君，总经理。申请执行人济宁银行股份有限公司与被执行人齐殿军、宋正萍、宋正强、孟凡莉、齐殿民、李娜、枣庄市恒源煤业有限公司、滕州市信达贸易有限公司、山东鑫发房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初4711号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，被执行人齐殿君向本院提交终结执行申请书，表明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0883民初4711号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇二〇年十一月二十一日书记员  李 根
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2542-7号 申请执行人：徽商银行股份有限公司芜湖南湖路支行，住所地安徽省芜湖市弋江区南塘湖路中建生活广场**********，统一社会信用代码91340200MA2NT22H75。 负责人：徐健，行长。 被执行人：李国忠，男，1969年11月9日生，汉族，住安徽省芜湖市开发区。 被执行人：谢锦凤，女，1971年4月19日生，汉族，住安徽省芜湖市开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初3645号民事调解书，于2020年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李国忠光大银行存款147205.34元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  沈冬冬
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初1956号原告：中国建设银行股份有限公司朔州分行。住所地：朔州市府西街**。法定代表人：王晓亮，职务：行长。委托诉讼代理人：张帅，山西朔风律师事务所律师。被告：臧海英，女，1973年3月11日出生，汉族，朔州市应县人，应县运管所职工，现住应县。被告：应县元达房地产开发有限公司。住所地：应县金城镇保健南路**。法定代表人：岳青山，职务：总经理。委托诉讼代理人：于力胜，男，1957年7月17日出生，汉族，朔州市应县人，应县元达房地产开发有限公司职工，现住应县畅和园小区**楼****。身份证号码：×××。原告中国建设银行股份有限公司朔州分行与被告臧海英、应县元达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告截止2020年4月24日的借款本金188847.56元、利息13463.11元、利息罚息728.44元、本金罚息698.76元、违约金918.55元，总计204656.42元，并支付之后的利息直至还清之日止；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月3日，原告与被告臧海英签订了《个人住房借款合同》，合同约定被告臧海英向原告借款27万元，用于购买应县畅和园小区房屋一套，借款期限为15年，即2013年12月3日起至2028年12月3日止，贷款利率为浮动利率即人民银行同档次基准利率上浮10%，还款方式为等额本息还款法，罚息为浮动利率基础上上浮50%。合同签订后，原告于2013年12月11日将全部借款打入被告臧海英委托支付对象应县元达房地产开发有限公司账号内，原被告于2013年12月4日在应县房产管理局办理了房屋他项权预登记证明书，同时合同约定，被告应县元达房地产开发有限公司作为保证人为以上借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等实现债权的一切费用。另根据合同约定，如借款人不按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款，即构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用，截止2020年4月24日，被告已累计拖欠54期，连续15个月未能按期还款，符合合同约定的贷款到期条件。综上，原告依据相关法律规定，提起诉讼，望依法支持原告所有请求。被告臧海英、应县元达房地产开发有限公司辩称，借款属实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即原告的营业执照复印件及负责人身份证明；被告的身份证复印件、《个人住房借款合同》、个人贷款支付凭证、房屋预告登记证明、结清试算表等。被告对以上证据的真实性均无异议。根据原告所提交的书面证据、当庭陈述以及法庭调查，本院认定事实如下：2013年12月3日，原告与被告臧海英签订了《个人住房借款合同》，合同约定被告臧海英向原告借款27万元，用于购买应县畅和园小区房屋一套，借款期限为15年，即2013年12月3日起至2028年12月3日止，贷款利率为浮动利率即人民银行同档次基准利率上浮10%，还款方式为等额本息还款法，罚息为浮动利率基础上上浮50%。合同签订后，原告于2013年12月11日将全部借款打入被告臧海英委托支付对象应县元达房地产开发有限公司账号内，原被告于2013年12月4日在应县房产管理局办理了房屋他项权预登记证明，同时合同约定，被告应县元达房地产开发有限公司作为保证人为以上借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等实现债权的一切费用。另根据合同约定，如借款人未能按时足额偿还贷款本息或其他应付款，即构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即清偿全部借款本息及相关费用，截止2020年4月24日，被告已连续15个月未能按期还款，尚欠原告借款本金188847.56元、利息13463.11元、利息罚息728.44元、本金罚息698.76元、违约金918.55元，总计204656.42元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司朔州分行与被告臧海英签订的借款合同合法有效，原告依照约定向被告臧海英发放了贷款，被告理应按期偿还贷款本息。原告与被告应县元达房地产开发有限公司有关保证的合同约定合法有效，被告应县元达房地产开发有限公司应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告臧海英于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司朔州分行截止2020年4月24日的借款本金188847.56元、利息13463.11元、利息罚息728.44元、本金罚息698.76元、违约金918.55元，总计204656.42元（以后的利息按照合同约定计算至实际清偿本金之日止）；二、被告应县元达房地产开发有限公司对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 司徒雪原 二〇二〇年十一月九日书记员 刘 月 萍
浙江省仙居县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1024刑初369号 公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 被告人周敏，女，1991年5月30日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，务工，住四川省资阳市乐至县。2020年10月29日因本案被仙居县公安局取保候审，2020年11月16日被仙居县公安局刑事拘留。现羁押于仙居县看守所。 公诉机关以仙检二部刑诉﹝2020﹞608号起诉书指控被告人周敏犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人胡俊杰出庭，指控：2020年10月29日05时14分，被告人周敏饮酒后无驾驶汽车资格驾驶浙ＡＲ××××（临）小型轿车行驶至本县××街道西郭洋加油站路段与浙Ｊ9××××货车发生碰撞后，被处警民警查获。现场酒精呼气测试结果为184ｍｇ／100ｍｌ。后经台州市公安司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为176ｍｇ／100ｍｌ。经责任认定，被告人周敏负此次事故的全部责任。认为被告人周敏具有归案后如实供述的法定从轻处罚情节；无驾驶汽车资格驾驶汽车，发生交通事故且负事故全部责任的酌情从重处罚情节。被告人认罪认罚，建议判处被告人周敏拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人周敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月16日起至2021年1月15日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈加礼 二〇二〇年十一月十九日 代理书记员  叶飘飘 ? 附件：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初5672号原告：张杰建，男，汉族，1979年10月11日出生，住河南省息县。被告：息县名扬实业有限责任公司，统一社会信用代码91411528676733116B，地址息县息夫人大道中段。法定代表人：杨民。原告张杰建与被告息县名扬实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张杰建向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决息县名扬实业有限责任公司偿还张杰建货款8753元；2.支付自张杰建起诉之日起至实际清偿之日止的利息，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；3.本案诉讼费用由息县名扬实业有限责任公司承担。事实与理由：张杰建向息县名扬实业有限责任公司所经营的息县名扬大酒店供应货物，由息县名扬实业有限责任公司向张杰建出具入库单确认供货金额，后张杰建多次找到息县名扬实业有限责任公司要求结算欠款，息县名扬实业有限责任公司均推脱不还。为维护自身合法权益，特提起民事诉讼，望贵院依法查明事实，判如所述。本院经审查认为，原告起诉时提供的被告信息应当明确，包括被告的姓名、住所、工作单位、联系方式等详细信息。本案中，根据张杰建提供的息县名扬实业有限责任公司的相关信息，不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张杰建的起诉。案件受理费减半收取25元，退还原告张杰建。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李洁二〇二〇年十一月二十六日法官助理李振书记员沙莎
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初5452号 原告:杨成流，男，1949年10月12日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：王存山，安徽兴皖律师事务所律师。 被告:杨成云，男，1964年9月6日出生,汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告:熊义梅,女,1965年11月6日出生,汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告杨成流与被告杨成云、被告熊义梅物权保护纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨成流及其委托诉讼代理人王存山、被告杨成云、被告熊义梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨成流向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令两被告立即停止侵害,排除妨害,将私自耕种原告所有的土地恢复原状后交给原告耕种使用。2.请求人民法院判令被告赔偿原告损失8900元。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年1月1日，原告承包了5块田地，承包期为30年。2016年，芜湖市鸠江区农业和林业局向原告发放了土地承包经营权证。2017年3月，原告将位于地块编码为3402071022050200132号田地以租赁的方式交给杨**耕种，该地块东至建筑物，西至杨成云，南至本组荒地，北至建筑物。2019年8月左右，二被告未经原告同意，擅自在原告所有的该地块上西北角约1分地的面积上栽种玉米。原告发现后，遂要求被告停止侵权，排除妨碍，被告不予理睬，后经杨坝村委会和二坝派出所协调未果。为此原告提起诉讼。 被告杨成云、被告熊义梅共同辩称，二被告没有耕种原告的田，二被告现耕种的田是村委会交给二被告耕种的，与原告无关。二被告也不应赔偿原告的钱。 原告为证明其诉请依据的事实，提交了接处警记录、人民调解协议书以及农村土地承包经营权证。二被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，但其认为原告提交的土地承包经营权证上的编号为3402071022050200132号地块面积为1.52亩，而案涉争议的田亩大约只有7分，故案涉争议的田亩非原告提交的土地承包经营权证上的地块。本院根据双方的举、质证意见，经过审核，对原告提交的上述证据的认定意见为：因被告对上述证据的真实性明确无异议，故本院对原告上述证据的真实性予以认定。关于案涉的承包地是否为原告提交的土地承包经营权证上登记的面积为1.52亩的承包地块的问题，经案涉土地发包人鸠江区二坝镇杨坝村民委员会确认，案涉双方争议的田亩即为原告提交的土地承包经营权证上的编号为3402071022050200132号面积为1.52亩的承包地块中的一部分。 根据上述对证据的认定意见，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明的事实为： 案涉争议的田亩的承包经营权人为原告杨成流，地块编码为**，承包经营期限为1995年1月1日至2024年12月31日。该地块位于，四至为：东至建筑物，西至杨成云，南至本组荒地，北至建筑物。该地块由原告家庭承包经营，后因原告外出工作，该承包地长期无人耕种，又因案外人杨成广的承包田因村级道路施工被征用，故杨坝村委会将案涉的承包地交由杨成广经营，杨成广耕种一段时间后，又将该承包地交由被告耕种。诉讼中，经双方当事人现场指认，该承包地现部分由杨**栽种扁豆，部分由本案被告栽种香椿树、山芋等农作物。2020年5月26日，原告与被告就该土地的承包经营权发生纠纷，经派出所民警处理后，双方达成由村委会干部协调处理土地纠纷的调解协议书。2020年6月4日，双方当事人为此再次产生纠纷，报警后，民警告知双方正确处理途径。现双方纠纷仍未解决，原告为此提起诉讼。 本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。本案中，原告作为案涉土地的承包经营权人，其依法享有对案涉土地的占有、使用和收益的权利，任何人不得侵犯。二被告在案涉土地上耕种的行为，侵害了原告的合法权益，现原告诉请要求被告停止侵权、排除妨碍符合法律规定，本院予以支持。 关于原告诉请的损害赔偿。一方面，原告主张的误工费、交通费，无证据证明。原告主张的律师代理费，无法律依据。另一方面，二被告耕种案涉土地系由所在地村委会将该土地交由案外人杨成广耕种，杨成广又交由被告耕种，故二被告耕种案涉争议土地并非恶意侵占，根据公平原则，也不宜支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条、第一百二十七条，《最高人民法院的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杨成云、被告熊义梅于判决生效后十日内将位于芜湖市鸠江区地块编码为3402071022050200132号土地上由其种植的农作物予以清理，并不得妨害原告杨成流行使对该土地的承包经营权； 二、驳回原告杨成流的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨成云、被告熊义梅共同负担，上述费用原告已预付，由本院予以退回。被告杨成云、被告熊义梅应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费40元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 张 川 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 江宇航 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。 县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1847号申请执行人:天津市宏博伟科技有限公司,住所地天津市静海区大邱庄镇大屯村静王路与陈大路红绿灯交口200米。法定代表人:王宏,经理。统一社会信用代码：91120223MA06934M51。被执行人：天津市同成泰钢材料销售有限公司,住所地天津市静海区大邱庄镇恒泰路西侧静王路北侧。法定代表人:张辉纯，经理。统一社会信用代码:91120223668804973E。申请执行人天津市宏博伟科技有限公司与被执行人天津市同成泰钢材料销售有限公司不当得利纠纷一案，我院作出的（2020）津0118民初66号民事调解书已发生法律效力。申请执行人天津市恒德益钢管有限公司于2020年7月13日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市宏博伟科技有限公司支付欠7.1495万元。在执行过程中，本院于2020年7月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下银行账户余额甚微，无不动产及车辆登记信息，无对外投资信息。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2020）津0118执1847号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二〇年十一月十日书记员  魏志辉
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初2859号原告：吉林市绿缘天庭物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区松江南路**苏宁绿谷庄园**楼****。法定代表人：陆青竹，总经理。被告：杨光，男，汉族，住吉林省吉林市。本院在审理原告吉林市绿缘天庭物业服务有限责任公司诉被告杨光物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年11月2日立案。原告吉林市绿缘天庭物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林市绿缘天庭物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 王 昊二〇二〇年十一月二十日书记员 王秋琳
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽06执447号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南靖县支行，住所地福建省漳州市南靖县山城镇人民路**，统一社会信用代码913506278568677875。 法定代表人：张淑晖，该支行行长。 委托代理人：吴俊荣，中国农业银行股份有限公司南靖县支行员工。 被执行人：漳州市天池茶叶发展有限公司，住，住所地福建省南靖县山城镇三卞苗圃茶叶研究所），统一社会信用代码91350627766199236T。 法定代表人：庄洪生，总经理。 被执行人:福建闽星集团有限公司，住，住所地福建省南靖县山城镇三卞工业区一社会信用代码913506271568695034。 法定代表人：庄振生，董事长。 被执行人:漳州市南星电业有限公司，住，住所地福建省南靖县奎洋镇一社会信用代码91350627705262983L。 法定代表人：庄敬贤，总经理。 被执行人:庄振生，男，1963年7月29日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人:庄洪生，男，1956年5月13日出生，汉族，住福建省南靖县。 中国农业银行股份有限公司南靖县支行与漳州市天池茶叶发展有限公司、福建闽星集团有限公司、漳州市南星电业有限公司、庄振生、庄洪生金融借款合同纠纷一案，南靖县人民法院做出的（2020）闽0627民初1885号民事调解书已经发生法律效力，该案从南靖县人民法院提级执行，本院于2020年10月10日依法立案执行，执行标的为20005000元，执行费87405元。 执行中，我院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。此外，本院还多次通过“点对点”司法查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行财产查控，发现被执行人除已被我院查封外未有可供执行的其他财产。 本院认为，因被执行人财产在我院另案首封处置，本案可参与分配，本院在执行中已穷尽财产调查措施，均查无被执行人有其他可供执行的财产，申请人也无法提供新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇二〇年十一月二十日 书记员  赖锦晖
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执保1032号 关于平安银行股份有限公司石家庄分行申请执行马伟华、王胜会合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年10月13日立案执行，并于2020年10月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执962号申请执行人长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行，住所：高新前进大街**阳光城商住****。法人：唐颖。被执行人徐柏林，男，住所：长，住所：长春市朝阳区v>被执行人王严，女，徐柏林之妻，住所：长，住所：长春市朝阳区v>申请执行人长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行与被执行人徐柏林、王严。双方当事人达成长期和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下:中华人民共和国吉林省长春市民众公证处（2020）吉长民众证内经字第4325号公正书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 鹤审判员 呼均雷审判员 李 爽书记员 王 新二〇二〇年十一月二十五日
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0214执2918号无锡市新吴区人民法院：牛利彬：无锡市新吴区人民法院申请执行牛利彬罚金纠纷一案，申请执行标的共计人民币1000元。本院立案受理，牛利彬已自动履行缴纳罚金1000元的义务，上述款项已上缴国库。至此，（2020）苏0214刑初293号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十三日
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初5334号 原告：严秀，男，1988年4月3日生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。 被告：杨军，男，1978年12月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告严秀与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严秀到庭参加诉讼，被告杨军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告严秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨军偿还原告严秀借款本金10000元，并支付利息（利息以10000元为基数，按照年利率6%自2020年6月1日起计算至借款本息清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告严秀与被告杨军系朋友关系。2020年5月6日，被告杨军因购买挖掘机需要交纳定金，向原告严秀借款10000元。原告按被告的要求当日通过支付宝转账10000元给了被告。现由于原告需要资金周转，遂多次打电话给被告催要还款，被告均以各种理由拒绝，后来连电话都不听。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求中计算利息的时间自2020年6月1日起计算变更为自起诉之日起即2020年10月13日起计算利息。 原告为证明自己主张的事实，向本院提交如下证据： 1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息和主体资格； 2、支付宝转账记录复印件一份和原、被告支付宝账户实名认证信息一份，证明原告于2020年5月6日通过支付宝转账，借给被告杨军10000元的事实。 被告杨军未到庭答辩，也未提交相关证据。 经审理查明：被告是原告老婆老家的邻居。2020年5月6日，被告以购买挖机缺少资金为由，向原告借款10000元。同日，原告通过支付宝转账交付给被告10000元，双方未约定利息和还款时间。之后，原告多次向被告催取，被告分文未还。 本院认为，被告向原告借款，原告提供了款项，有支付宝转账记录为证，原告和被告之间因借款而形成的债权、债务关系依法应受法律保护。双方虽未约定还款期限，但原告可在合理的期限向被告主张还款，被告应在原告催告的合理期限内归还借款，故本院对原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。现原告要求被告自2020年10月13日起按照年利率6%支付逾期利息，因本案借贷发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为年利率3.85%，故本院在年利率3.85%的范围内予以支持。被告杨军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨军应在本判决生效后三日内向原告严秀归还借款本金10000元，并自2020年10月13日起以本金10000元中的未付部分为基数按年利率3.85%支付利息至借款本金实际还清之日止； 二、驳回原告严秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  陈琅 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王驰
重庆市高级人民法院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行申365号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）: 耿显文，男，1950年出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省财政厅。住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：丁云祥，该厅厅长。委托代理人：刘普庆，该厅工作人员。委托代理人：李亚楠，北京大成（西安）律师事务所律师。再审申请人耿显文因诉被申请人陕西省财政厅（以下简称省财政厅）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行终231号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。耿显文申请再审称：（一）申请人原系西安外贸职工大学（以下简称原单位）教师。2016年，该大学划归陕西职业技术学院。在改制之前，原单位工资补助由省财政厅拨付到陕西省商务厅，再由陕西省商务厅拨付到原单位，然后向职工和离退休人员发放。2015年初，省财政厅电话通知原单位，发放2013、2014年度在编在册在岗职工绩效补助以及在编在册离退休人员的生活补助。原单位发放生活补助时对补助标准有不同的理解。为此，原单位书面向商务厅请示，商务厅称：“学校的津补贴由省财政厅直接拨付给学校，并未通过商务厅。”故申请人认为，生活补助的发放程序应当是：机关退休人员生活补助标准由省财政厅制定，事业单位退休人员生活补助标准参照同级机关退休人员补助标准确定，由省财政厅通知各主管部门组织实施。因此，申请人要求省财政厅履行责令督促陕西职业技术学院克扣2013、2014年度养老津补贴的职责，有事实依据。（二）本案一、二审判决与西安铁路运输中级法院（2018）陕71行终35号、（2018）陕71行终651号生效裁定相悖。请求：撤销一、二审裁定，支持其诉讼请求。被申请人省财政厅答辩称：（一）申请人通过信访方式向答辩人反映问题，答辩人已经作出陕财办信复[2017]6号《信访答复意见书》，对申请人的申请事项作了答复。（二）答辩人不具有申请人诉称的法定职责，申请人提起履行职责之诉于法无据。根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于印发〈陕西省人民政府职能转变和机构改革方案〉的通知》，答辩人的主要职责是拟定全省财税发展规划、政策和改革方案，拟定本省财政、财务、地方税收、会计、国有资产管理等方面的地方性法规、政府规章草案，编制政府预决算，负责政府非税收等宏观调整方面的工作，并不具有申请人所称的督促纠正陕西职业技术学院克扣退休员工养老津贴的法定职责。（三）《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。申请人提起本案之诉依据的《陕西省省级财政专项资金管理暂行办法》是规范性文件，不能作为审理行政案件的依据，该暂行办法已经于2018年8月25日被《陕西省省级财政专项资金管理办法》所取代，且该管理办法亦未规定答辩人有申请人所称的职责。请求：驳回再审申请。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”该条规定的法定职责系指行政机关依据法律、法规、或者规章等规定，具有针对行政相对人申请直接进行处理、直接解决行政相对人诉求的职责。根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于印发〈陕西省人民政府职能转变和机构改革方案〉的通知》，省财政厅作为省政府组成部门，其主要职责是拟定全省财税发展规划、政策和改革方案，拟订本省财政、财务、地方税收、会计、国有资产等方面的地方性法规、政府规章草案，编制政府预决算，负责政府非税收管理等宏观调整方面的工作，并不具有直接监督用人单位是否克扣职工养老津补贴的法定职责。而且，陕西省人民政府下发的《陕西省省级财政专项资金管理办法》中财政部门对专项资金的管理，是宏观上的管理职权，其目的是规范财政资金的使用，维护公共利益。据此，省财政厅不具有申请人所请求的督促纠正陕西职业技术学院克扣退休员工2013、2014年度养老津补贴的职责。本案中，省财政厅在接到耿显文的申请后，对于不属于其职责范围的事项，将其作为信访事项，经调查核实作出《信访答复意见书》并告知耿显文办理结果，并无不当。一、二审法院以耿显文请求省财政厅履行法定职责理由不能成立，判决驳回其诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，申请人耿显文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回耿显文的再审申请。   审 判 长  徐  炯审  判  员  杨宗信审 判 员  赵  婧              二〇二〇年十一月三日                           书  记  员    王文玥
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初7281号原告：江门市高信科技有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城孖冲工业区**。统一社会信用代码914***********899T。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：谭文正，广东葵成律师事务所律师。被告：深圳市蓝宝实业有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区****帝堂工业区。统一社会信用代码914***********677E。法定代表人：艾某1。原告江门市高信科技有限公司与被告深圳市蓝宝实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告江门市高信科技有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告江门市高信科技有限公司撤回本案的起诉。本案受理费减半收取为1189.3元，保全费1045元，合共2234.3元（原告已预交），由原告江门市高信科技有限公司负担。审 判 员 聂武鹏二〇二〇年十一月五日法官助理 李雯婷书 记 员 冼金芬
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初2416号 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路**。 负责人徐宏，该分行行长。 委托代理人姜成柱，湖北七君律师事务所律师。（一般授权代理） 被告王丹。 被告关兆羽。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告王丹、关兆羽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张婵独任审判，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的委托代理人姜成柱到庭参加诉讼。被告王丹、关兆羽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，2013年12月18日，中国建设银行股份有限公司三峡分行与王丹、关兆羽签订《个人住房借款合同》一份，约定：王丹、关兆羽向中国建设银行股份有限公司三峡分行贷款45万元，用于购买夷陵区罗河路43号房屋，贷款利率为基准利率上下调5%，贷款期限为240个月，适用等额本息还款法，对拖欠本息按贷款上浮50%支付罚息等内容。合同签订后，中国建设银行股份有限公司三峡分行发放了贷款。王丹、关兆羽将房屋抵押登记给中国建设银行股份有限公司三峡分行。2019年12月起，王丹、关兆羽未按约还款，故原告诉至法院请求判令：1、解除原告与两被告签订的《个人住房借款合同》；2、两被告清偿截止到2020年5月25日的贷款本金363624.02元，利息12720.46元，罚息244.93元（合计376589.41元）；并自2020年5月26日起至借款本息全部清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率1.425倍的标准计算的罚息；3、原告对两被告房屋所有权证号为房权证小溪塔字第××号项下房屋的处置价款优先受偿。 被告王丹、关兆羽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2013年12月13日，贷款人中国建设银行股份有限公司三峡分行与借款人王丹、关兆羽签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：借款用于购买宜昌市××区小溪××街办××号住房一套；借款本金45万元；借款期限2013年12月18日至2033年12月18日；贷款为浮动利率，即在基准利率水平上下调5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同执行贷款利率水平上上浮50%;本合同项下的担保方式为抵押，抵押财产为夷陵区小溪塔街办罗河路43号住房一套（权属证书编号：夷陵区房权证小溪塔字第××号）；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款或其他应付款项的，构成违约；出现违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、解除借贷关系等内容。2013年12月，中国建设银行股份有限公司三峡分行向王丹、关兆羽发放了借款45万元。2013年12月25日，抵押房屋办理了抵押登记（他项权证号：夷陵区房他证小溪塔字第××号）。2019年12月起，王丹、关兆羽未归还借款本息。截止2020年5月25日，王丹、关兆羽共拖欠贷款本金363624.02元、利息12720.46元、罚息244.93元，合计376589.41元。 上述事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、他项权证书、借据、借款对账单及各方当事人当庭陈述等证据在卷作证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告王丹、关兆羽签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应严格履行合同义务。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行发放了借款，被告王丹、关兆羽未按约还款存在违约行为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行请求解除合同、归还借款本金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行主张的利息和罚息，因中国人民银行已于2019年8月授权全国间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LRP），故原告中国建设银行股份有限公司三峡分行主张的利息、罚息应按该标准进行调整。被告王丹、关兆羽以自有房屋为借款提供抵押，并办理了抵押登记，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行请求以房屋价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告王丹、关兆羽签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。 二、被告王丹、关兆羽向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行归还借款本金363624.02元及截止2020年5月25日的利息12720.46元、罚息244.93元，并以363624.02元为基数，自2020年5月26日起至实际清偿之日止按贷款市场报价利率1.425倍的标准向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行支付利息及罚息。 三、若被告王丹、关兆羽未能履行第二项给付义务，则原告中国建设银行股份有限公司三峡分行有权以被告王丹、关兆羽所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街办罗河路43号住房一套（权属证书编号：夷陵区房权证小溪塔字第××号）的折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3474元（原告中国建设银行股份有限公司三峡分行已预交），由被告王丹、关兆羽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  张婵 二〇二〇年十一月十日 书记员  莊丽
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终3109号上诉人（原审被告）：刘明伟，男，1995年2月3日出生，汉族，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：张新红，焦作市孟州市法律服务所工作者。被上诉人（原审原告）：许朋，男，1985年3月20日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：王应霞，济源市沁园法律服务所工作者。上诉人刘明伟因与被上诉人许朋建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院于2020年9月19日作出的（2020）豫0883民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘明伟上诉请求：1、撤销孟州市人民法院（2020）豫0883民初1647号民事判决，改判为上诉人给付被上诉人214000元或发回重审，不服金额46000元；2、一审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清：原审中上诉人与被上诉人均承认双方之间是工程合同，双方都是合同的分包方。既然双方都不是甲方，那么工程竣工后，按照工程合同的惯例，工程应当经过验收合格后，按照所干的工程量给予支付款项，一审认定上诉人为被上诉人出具的工资款即为验收合格是错误的。上诉人并不是具有工程验收资格的人员，也不是工程的甲方，且上诉人并不欠被上诉人工资款。之所以注明是工资款，是为了让被上诉人安抚工人所用，且工程并没有验收，该条也没有去除质保金，不符合交易习惯。该条不应予以认定，双方应缝过相关审计部门审计后，按工程合同和所干的工程量给被上诉人结算工程款。二、一审认定适用法律错误：一审双方为建设工程施工和合同一案，却在适用法律上认定为债务，明显适用法律不当，既然认定为工程合同，应当有验收合格的证明，该案在审理过程中多次称工程没有验收，正在审计中，要求审计后，按审计结果付给被上诉人剩余的工程款。上诉人并不欠被上诉人工资。许朋辩称，依法驳回上诉人的上诉请求，一审判决适用法律正确，事实清楚，请求贵院维持原判决。上诉人陈述的不属实，上诉人没有任何证据证明该工程还没有验收，在一审中上诉人辩称工程没有通过验收，上诉人给被上诉人出具欠条应视为其已经认可该工程的工程量和工程款，上诉人应该承担还款责任。许朋向一审法院起诉请求：1、被告立即支付原告工资款26万元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定，2019年11月21日，原、被告签订工程承包合同，原告包工包料，从被告处承建孟州市化工三联专业种植合作社食用菌种植装袋和净化车间工程主体钢构。工程完工后，被告于2020年1月23日给原告出具了一张欠条，载明：“兹欠许朋410526198503201554三联工地工资260000.00人民币贰拾陆万元整2020年1月23日刘明伟”。上述欠款至今未付。一审法院认为，债务应当清偿。本案，根据双方所签订的合同，合同总价款96万元，被告已经给付70万元，剩余26万元未付，被告给原告出具了一张欠条，载明欠原告26万元，故被告应当给付原告欠款26万元。被告虽辩称工程没有通过验收，但其愿意给原告出具欠条，就应当视为其认可原告所承建的工程，被告应当为欠条上写明的欠款承担还款责任。一审法院判决：限被告刘明伟于本判决生效后立即给付原告许朋欠款26万元。案件受理费5200元，减半收取2750元，由被告刘明伟承担。二审中，上诉人刘明伟提供如下证据：1、审核报告3份。证明：报告未盖章，说明审核还未完成，该审核报告有被上诉人所干工程结算扣款45542.80元，刘明伟要求按照结算扣款后给付剩余工程款。2、卢俊峰、王乃营出庭作证。证明：打条时未经过结算，就是为了安抚工人情绪，故显示工资款而非工程款。双方之间没有工资交易，只是工程结算款项。被上诉人许朋质证称，上诉人提供的该计算书、汇总表和审核报告均没有加盖公章，不应采信。对两个证人所陈述的有异议。卢俊峰与许朋有点矛盾，有利害关系，请求法院不予认可。王乃营只是在现场，与上诉人给被上诉人打欠条无关，根本也证明不了上诉人不欠被上诉人欠款。本院对当事人提供的证据认证如下：上诉人刘明伟提供的证据不能推翻许朋一审提供的欠条，依法不予采信。本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实相同。本院认为，许朋从刘明伟处承建孟州市化工三联专业种植合作社食用菌种植装袋和净化车间工程主体钢构，工程完工后，双方经过结算，刘明伟向许朋出具欠条，载明欠付许朋26万元。欠条是对双方之间债权债务关系进行结算的凭证，刘明伟作为完全民事行为能力人，其在与许朋结算后出具欠条，应当对自己的行为负责，对该欠条上载明的款项向许朋承担偿还责任。刘明伟上诉称涉案工程未经发包人验收审计，刘明伟是否与案外人结算，不影响本案刘明伟与合同相对人许朋之间的结算。刘明伟的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由上诉人刘明伟负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 余同云审判员 毕 蕾二〇二〇年十一月二十五日书记员 张艳娇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初25255号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：张明，男，1979年4月22日出生，汉族，住山西省阳泉市郊区李家庄乡李家庄村三区***，身份证号码：140************013。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金33629.5元、分期手续费0元及利息、违约金[截至2019年11月5日，尚欠利息3776.65元、违约金1942.57元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********829。二、尚欠金额：暂计至2019年11月5日，本金33629.5元、利息3776.65元、违约金1942.57元、分期手续费0元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金33629.5元；二、被告张明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费391.86元（原告已预交），由被告张明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年十月十九日书记员 邬水丽
漳州市芗城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0602执4221号 被执行人陈伟鹏、蒋亚鸟、吴桂容罚金一案，被执行人已履行法律文书确定的义务。本案全部执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执2515号申请人：倪峰被执行人：常州机械冶金设备工程有限公司倪峰申请执行常州机械冶金设备工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的41000元。经本院立案受理，执行过程中，本院依法扣划被执行人常州机械冶金设备工程有限公司被保全冻结的银行存款101000元，扣除本案执行费515元后，交付申请人倪峰执行款41000元，剩余执行款59485元发还被执行人常州机械冶金设备工程有限公司。至此，倪峰向本院申请执行的(2020)苏0404民初2012号民事判决书已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  代家军二〇二〇年十一月三十日书记员  顾亦希
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异2326号 案外人：刘志红，女，1972年6月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 案外人：郭雯婷，女，1998年3月13日出生，回族，住福建省惠安县。 上列二人共同委托诉讼代理人：刘艳，四川君合律师事务所律师。 上列二人共同委托诉讼代理人：张锡菊，四川君合律师事务所律师。 申请执行人：厦门资产管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧新大街****。 法定代表人：林晟，董事长。 委托诉讼代理人：罗酬威，四川璟瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱忠诚，四川璟瑞律师事务所律师。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道棠湖西路一段**。 法定代表人：吴藤伟，执行董事兼总经理。 被执行人：成都长湖投资有限公司，住所地四川省金堂县淮口镇学府街****。 法定代表人：刘军，执行董事兼总经理。 被执行人：刘军，男，1964年5月25日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：万忠宇，男，1965年6月27日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：黄媛琼，女，1965年8月ｌ日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：岳军，男，1971年7月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：卢苹，女，1973年1月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 在本院执行申请执行人厦门资产管理有限公司（以下简称厦门资产公司）申请执行被执行人成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）、成都长湖投资有限公司（以下简称长湖公司）、刘军、万忠宇、黄媛琼、岳军、卢苹借款合同纠纷一案中，刘志红、郭雯婷对执行位于成都市天府新区房屋（以下简称争议房屋），向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘志红、郭雯婷称，2012年10月3日，其与森宇公司签订房屋买卖合同，购买争议房屋，已按照合同约定付清全部购房款，后占有使用争议房屋至今，请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融资产四川分公司）诉森宇公司、长湖公司、刘军、万忠宇、黄媛琼、岳军、卢苹借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日作出（2016）川01民初977号民事判决：一、森宇公司、长湖公司于该判决发生法律效力之日起十日内向华融资产四川分公司偿还债务本金2亿元，并支付展期补偿金（截至2016年5月18日的展期补偿金14265416.67元；从2016年5月19日起的展期补偿金，以本金2亿元为基数，按合同约定的展期补偿金比率25%／年，计算至款项付清之日止）；二、森宇公司、长湖公司于该判决发生法律效力之日起十日内向华融资产四川分公司支付为实现债权而实际产生的律师费用25000元；三、如森宇公司、长湖公司未履行第一、二项义务，华融资产四川分公司有权对森宇公司所有的位于成都市的部分住宅和车位，七期部分住宅［他项权证号：1.成（天）房他证他权字第××号至3942420-13号；2.成（天）房他证他权字第××号至3944230-6号］行使抵押权，即有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；四、如森宇公司、长湖公司未履行第一、二项义务，华融资产四川分公司有权对长湖公司所有的美茵庄园、欧洲城项目现房及美茵庄园的在建工程（他项权证号：1.金房他证他权字第××号至0067636-38号；2.××号）行使抵押权，即有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；五、如森宇公司、长湖公司未履行第一、二项义务，华融资产四川分公司有权对刘军持有的长湖公司10%股权享有质权，即有权对质押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；六、如森宇公司、长湖公司未履行第一、二项义务，华融资产四川分公司有权对森宇公司持有的长湖公司90%股权享有质权，即有权对质押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；七、万忠宇、黄媛琼、岳军、卢苹对第一、二项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向森宇公司、长湖公司追偿；八、驳回华融资产四川分公司的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，本院受理华融资产四川分公司的强制执行申请，执行案号为（2017）川01执1727号。执行中，本院于2019年7月18日作出（2017）川01执1727号之十九执行裁定，查封森宇公司位于成都市天府新区房屋（业务件号：权0919690、权0919691、权0919692）。查封期限三年，从2019年7月19日至2022年7月18日止。争议房屋在上述查封范围内。 另查明，1.2012年10月3日，刘志红、郭雯婷与森宇公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，约定房屋总价4350000元。刘志红、郭雯婷付清了全部购房款，并占有使用争议房屋至今。2.2019年5月10日，本院作出（2019）川01执异990号执行裁定，将（2017）川01执1727号案件的申请执行人由华融资产四川分公司变更为厦门资产公司。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、物业费票据、收据、《中国人民银行支付系统专用凭证》等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中，案外人刘志红、郭雯婷在本院查封争议房屋前已签订合法有效的书面合同，付清全部房款并占有使用争议房屋至今，且未办理过户登记非因其自身原因所致，故刘志红、郭雯婷排除执行的理由符合上述司法解释的规定，其请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市天府新区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王杰
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初6310号原告：刘巧鸽，女，1988年11月8日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：许昌汉威置业有限公司，住所地河南省许昌市魏都民营科技园区**（五星公司办公室**）。法定代表人：孙虎刚，任总经理。原告刘巧鸽与被告许昌汉威置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告刘巧鸽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘巧鸽撤回起诉处理。审判员  李慧杰二〇二〇年十一月二十四日法官助理李丹丹书记员陈梦超
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3314号罪犯武玉庆，男，1976年10月13日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，中专文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省沂水县人民法院于2014年1月14日作出（2013）沂刑二初字第136号刑事判决，以被告人武玉庆犯非法吸收公共存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。一审判决宣告后，被告人武玉庆不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2017年3月22日作出（2016）鲁13刑终551号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年7月26日，因发现漏罪，被山东省沂水县人民法院以虚开增值税专用发票罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十五万元，与原判并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省运河监狱于2020年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯武玉庆在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯武玉庆自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬8次。上述事实，有罪犯武玉庆的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯武玉庆确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯武玉庆减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月24日起至2025年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  高爱兰二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  茹 蔚
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初6696号 原告：任族望，男，1964年7月30日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：黄训洪，男，1972年9月14日出生，汉族，住江西省九江市九江县。 原告任族望与被告黄训洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任族望到庭参加诉讼，被告黄训洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄训洪偿还本金30000元并按银行同期贷款利率承担自2015年1月28日起至借款实际清偿之日止的利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实及理由：原、被告因岳阳市东辉房地产开发有限公司湘岳兰亭一期续建项目相识。2015年1月28日，被告黄训洪以信用卡还款为由向原告借款30000元。黄训洪借款后经原告多次电话、微信等方式催讨未还款。 被告黄训洪未答辩。 经审理查明：2015年1月28日，原告以银行转账的方式向被告黄训洪在岳阳县农行6228××××6510账户转款30000元。之后，原告多次以短信方式催促黄训洪还款，黄训洪至今未还款。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告为证明其主张，提供了原、被告之间短信聊天记录及中国农业银行个人明细对账表，足以证明原告以银行转账方式向被告实际出借30000元的事实，被告应向原告偿还30000元借款本金；双方未约定借款期限和借款利率，原告有权要求被告在合理期限内归还，根据原告提供的短信聊天记录，原告在被告借款后的第二天即2015年1月29日便向被告催款，被告未还款，依法应承担相应的逾期还款责任，本院酌情确定被告自2019年1月29日起按年利率6%承担资金占用期间的利息。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄训洪在本判决生效后十日内一次性向原告任族望偿还借款本金30000元，按年利率6%的标准承担自2015年1月29日起至借款清偿之日止资金占用期间的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告黄训洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  陈昱 二〇二〇年十一月五日 书记员  张樱 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执17641号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 委托代理人：柯晓霞、黄新超，均系广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：谭绪林，男，1982年12月16日出生，汉族，住湖南省祁东县。 关于中国平安财产保险股份有限公司与谭绪林保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初17163号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人谭绪林应向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款38634.83元、逾期保费3250.73元及违约金（违约金按生效判决确定的标准计付），并应支付案件受理费1740元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执17641号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇二〇年十一月二十日 书记员 陈 婷 恩
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4754号申请执行人：李少五，男，汉族，1983年2月7日生，住河南省汝州市。被执行人：王颜武，男，汉族，1970年12月4日生，住河南省汝州市。关于申请执行人李少五与被执行人王颜武民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2020）豫0482民初3261号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行，本院依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人户籍所在地发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众干部等进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人王颜武负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  郭顺奇审判员  金根周二〇二〇年十一月二十七日书记员  郭黎阳
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0824民初4988号 原告:李梦宇，女，汉族，1974年9月14日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告:常红艳，女，汉族，1975年12月26日出生，住靖边县附近，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告李梦宇与被告常红艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告李梦宇、被告常红艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告常红艳立即偿还原告李梦宇40000元及其利息（月利率为18‰，从2014年12月15日起至判决生效执行完毕之日止）利息计50000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月15日，被告常红艳因经济周转困难，向原告李梦宇借款50000元整，并向原告出具了借款条据一支。后因原告急需资金，多次向被告所要，被告一直推诿不给。从2017年起陆续偿还本金10000元，剩余借款本金及利息不予偿还。故涉诉至本院。被告常红艳辩称，借款是事实。原告围绕诉讼请求依法提交了借款条据一支、该证据来源合法，客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日被告常红艳向原告借款50000元，并向原告出具借款条据一支，双方约定月利率为18‰，未约定借款期限。借款后，被告分数次向原告偿还借款本金10000元，剩余本金及利息未作清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告常红艳向原告李梦宇借款，事实清楚，有被告给原告出具的借款条据为证，双方借贷关系明确，被告常红艳应该按照诚实守信原则履行还款义务。故原告请求被告偿还借款本息的诉请本院予以支持。借贷双方约定借款月利率为18‰，该约定违反国家有关限制借款利率的规定，故利息宜以月利率12.8‰计算。因原告的诉请只请求被告偿还40000元借款本金及其利息，因判决不得超出原告的诉讼请求，故以原告的诉讼请求为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：一、由被告常红艳本判决生效后十日内偿还原告李梦宇借款本金40000元及其利息（月利率以12.8‰计算，从2014年12月15日起算至实际清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告常红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                          审  判  员  陈 海 金   二〇二〇年十月十五日                               书  记  员   王   瑜
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3571号 原告：陈益全，男，1968年5月7日出生，汉族，四川省大竹县人，初中文化，灰工，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：王洋，达州市正大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：宋龙明，达州市正大法律服务所法律工作者。 被告：四川明友建筑劳务有限公司。 住所地：达州市通川区红旗路天和盛世1-1-4-6。 法定代表人：魏明友，董事长。 被告：重庆巨能建设（集团）有限公司。 住所地：重庆市渝**服装城大道**。 法定代表人：陈中毅，董事长。 委托诉讼代理人：周景彪，男，1968年12月27日出生，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：石杨，女，1986年12月2日出生，汉族，系公司员工。 被告：吴朝均，男，1962年11月25日出生，汉族，达州市通川区人，高中文化，务工，现住四川省达州市通川区。 原告陈益全与被告四川明友建筑劳务有限公司、重庆巨能建设（集团）有限公司、吴朝均劳务合同纠纷一案，本院2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈益全的委托诉讼代理人王洋、宋龙明，被告重庆巨能建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人周景彪、石杨，被告吴朝均到庭参加诉讼，被告四川明友建筑劳务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈益全向本院提出诉讼请求：1、判决三被告向原告支付下欠工资12500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月10日，原告在四川明友建筑劳务有限公司承包的重庆巨能建设（集团）有限公司达州西南职教园区安置房一期项目劳务分包工作中从事灰工工作。至2016年3月25日，四川明友建筑劳务有限公司下欠原告工资12500元。2020年1月19日原告同该项目部负责人吴朝均算账并签订了承诺书，由被告重庆巨能建设（集团）有限公司达州西南职教园区项目经理部将工资打到原告账户上，但至今未履行，原告遂起诉来院请求判令如上述请求。 被告四川明友建筑劳务有限公司未作答辩。 被告重庆巨能建设（集团）有限公司辩称，1、我公司与原告之间无债务关系，只是有一个承诺书，该承诺书实际是原告与吴朝均签好后给我们的。我公司与吴朝均之间有债权转让协议，其中对民工工资有安排，花名册统计共计4064858元，该名单中不含张国、陈益全、蒋良平。张国、陈益全是罗德仁班组的人。关于金额，张国、薛思强、陈益全、陈益全四人与承诺书金额一致，蒋良平涉诉15000元，承诺书中金额10000元，罗小峰涉诉10万元，承诺书为22万元。2、根据公司与吴朝均的债权转让协议，劳务工资4303513.74元，其中质保金406973.13元，我公司已先后分三次支付民工工资共计3998158元，按照协议我公司应支付民工工资3896540.61元，已经超支10多万元。根据三方协议第五条，约定了应由吴朝均承担相应的法律责任。 被告吴朝均辩称，我从重庆巨能建设（集团）有限公司承包的劳务，工程是烂摊子，巨能集团发包给私人老板，但监督不力，他们双方有矛盾，我是受害者。我进去清除前面的东西，不给工资，还让我增量，年前为了稳定不闹事，我们按施工图施工，决算劳务报酬，把工人的决算办了。当时计算的数额足够支付三方协议确定的钱，现在钱不够，是因为工程在整改，重庆巨能还扣了我其他的钱。这次原告六人起诉，还有其他的人没来起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院综合审查后予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈益全于2015年10月10日至2016年3月25日在被告四川明友建筑劳务有限公司承包的被告重庆巨能建设（集团）有限公司承建的达州西南职教园区安置房一期劳务分包工作中从事抹灰劳务作业，经结算劳务作业总金额39000元，已支付26500元，下欠12500元。 另查明，2019年1月26日，甲方（转让方）王耀、乙方（受让方）重庆巨能建设（集团）有限公司达州市西南职业教育园区建设工程项目经理部、丙方（债权方）四川明友建筑劳务有限公司签订《债权债务转让协议》，协议约定：甲乙丙三方一致确认，截止本协议签订之日，本次结算甲方尚欠丙方劳务费共计4303513.74元，乙方通过审查甲方、丙方债权债务发生的相关文件，同意受让本合同所述甲方对丙方所负债务；协议生效后，丙方不再向甲方主张协议中已被转让的债务的履行，由乙方按协议约定向丙方履行债务，乙方同时也受让享有甲方原对丙方的权利；协议生效后，各方不以与任何第三方之间的任何其他协议或债权债务的无效、撤销或解除为由，拒绝本协议的利息；本协议乙方承接的债务系甲丙双方中间计量，如因丙方原因发生与其有关的第三方向乙方主张任何权利的，由丙方自行承担和处理，并承担可能的法律责任，造成乙方损失的，乙方有权在应付款中予以扣除，不足部分，由甲方补足赔偿。……协议还约定了债务履行时间及金额安排等事项。2020年1月18日，原告陈益全向重庆巨能建设（集团）有限公司达州西南职教园区项目经理部提交“承诺书”，该承诺书载明：本人陈益全，身份证号码：513029196805××××电话号码182××××2969，于2015年10月10日至2016年3月25日在由四川明友建筑劳务有限公司（公司法人魏明友，项目负责人吴朝均）承包的重庆巨能建设（集团）有限公司达州西南职教园区安置房一期项目劳务分包工作中的内粉班组从事抹灰工作，劳务作业总金额39000元，已支付26500元，下欠12500元。请贵项目部将下欠本人工资转至：姓名：陈益全，开户行：建设银行石河子市，卡号：6217××××4358。因被告重庆巨能建设（集团）有限公司达州市西南职业教育园区建设工程项目经理部未按协议履行，原告起诉来院。 本院认为，被告重庆巨能建设（集团）有限公司达州市西南职业教育园区建设工程项目经理部、四川明友建筑劳务有限公司与王耀经协商签订《债权债务转让协议》，系三方的真实意思表示，合法有效，各方均应按协议约定履行义务。根据《合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”及六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告重庆巨能建设（集团）有限公司达州市西南职业教育园区建设工程项目经理部承接他方应付四川明友建筑劳务有限公司劳务费共计4303513.74元，在原告与四川明友建筑劳务有限公司核实结算后，并出具承诺书，在债务受让方未按约定履行义务时诉请支付劳务费12500元的请求，于法有据，本院予以支持。因重庆巨能建设（集团）有限公司达州市西南职业教育园区建设工程项目经理部作为重庆巨能建设（集团）有限公司的分支机构，不具有独立法人资格，其从事民事活动产生的责任应由重庆巨能建设（集团）有限公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第六十条的规定，判决如下： 限被告重庆巨能建设（集团）有限公司在本判决生效后立即支付原告陈益全劳务费12500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，减半收取56.50元，由被告重庆巨能建设（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈淑良 二〇二〇年十一月十二日 书记员  杨斯淇