湖南省攸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0223民初3744号 原告：杨建勇，男，汉族，1963年12月28日出生，湖南省攸县人，住湖南省茶陵县。 被告：湖南省攸州投资发展集团有限公司（原攸县城市建设投资经营有限公司），住所地攸县联星街道春联社区发展中心主体楼**。 法定代表人：余科建，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李传真，男，1975年8月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县,代理权限：特别授权，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈伟，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告杨建勇与被告湖南省攸州投资发展集团有限公司（以下简称攸州投资公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月4日、11月24日公开开庭进行了审理。原告杨建勇及被告攸州投资公司的委托诉讼代理人陈伟均到庭参加了诉讼，被告攸州投资公司的委托诉讼代理人李传真到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。 原告杨建勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付《房屋拆迁补偿安置协议》中的地价补偿款10503元，按期拆迁奖金6741元，水泥钢材差价补助1401元和基础超深补助6691元，合计25336元给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨建勇（父亲谭明清之前已去世）于2003年12月23日与被告攸州投资公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，被告一直扣留拆迁补偿款25336元，原告多次要求补偿款未果，故原告为维护其合法权益，特诉至法院。 被告攸州投资公司辩称：答辩人已经全部支付了拆迁补偿费用，2003年12月24日支付5万元，2004.02.25支付4.2746万元，请求驳回原告全部诉讼请求。 原告杨建勇为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、谭明清注销证明1份，拟证明在签订《房屋拆迁补偿安置协议书》之前，乙方谭明清在房屋拆迁前于2003年10月4日去世的事实； 2、《房屋拆迁补偿安置协议书》1份，（1）拟证明乙方是杨建勇一个人的签名，是合法协议人，乙方谭明清早逝已注销，则不是合法协议人，谭明清早逝前也没有合法授权代理人和合法继承人，原告作为协议书的乙方正式合法签名；（2）证明谭建平、朱小艳、谭英豪自愿放弃继承权，原告杨建勇已购买谭明清的土地114.64平方米，获得谭明清的国土证，原告才和被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》；（3）证明原告安置地基84.7平方米后，合法补偿原告地基差价10503元，按期拆迁奖金6741元，钢材差价1404元和基础超深补助6691元的事实； 3、建设用地规划许可证1份，拟证明原告根据《房屋拆迁补偿安置协议书》已安置地基84.7平方米，并没有任何或共同人享有，只有原告是登记所有人。 4、领据1份，拟证明原告在拆迁后补偿款与实际情况不相符，通过全体拆迁户再次上访要求合法第二次补偿合法拆迁人杨建勇地基84.7平方米的基础超深补偿款6364元和临时过渡费2700元，证明只有原告享受补偿款； 5、湖南省攸州投资发展集团有限公司处理书1份，拟证明原告没有授权任何人可以领取安置地基84.7平方米的补偿款，原告的补偿款25336元和地基29.92平方米仍然拖欠未给的事实； 6、2016年5月19日朱小艳签字证明1份，拟证明2003年12月5日原告拿个人现金购买谭明清在西街九组土地的使用权。 被告湖南省攸州投资发展集团有限公司为支持其答辩意见向本院提交了如下证据： 1、《房屋拆迁补偿安置协议书》1份，拟证明（1）被告与杨建勇、谭建平、朱小艳、谭英豪签订了房屋拆迁补偿安置协议，协议约定了房屋拆迁补偿费67410元，，地价差是10503元按期拆迁奖金6741元，钢材价差1401元，基础超深补助6691元，共计92746元； 2、两份领据和支票付款存根，拟证明2003年12月24日杨建勇、朱小艳在领据上签字领取补偿款50000元，朱小艳在支票存根上予以签字；2004年2月25日朱小艳、谭建平出具了领据领取补偿费42746元，朱小艳在支票存根上签字了，被告共计支付拆迁补偿费92746元。 庭审中本院组织了原、被告进行质证。被告攸州投资公司对原告杨建勇提供的证据发表如下质证意见:对证据1真实性无异议，死亡注销证明出具的法定机构应当是派出所，对谭明清死亡的事实认可，对证据2真实性无异议，证明目的有异议，该房屋登记的权属人是谭明清，谭明清已经死亡并不仅仅是杨建勇一个人享有继承权，协议有几兄妹签字，应该都是合法继承人，对证据3真实性无异议，证明目的有异议，虽然许可证登记的名字只有杨建勇一个人并不代表拆迁补偿费归原告一个所有，对证据4无异议，该款不是在2003年12月23日所签订的房屋拆迁补偿安置范围内，对证据5真实性无异议，证明目的有异议，无法达到原告的证明目的；对证据6的真实性无法核实，即使是真的，也表明了房屋拆迁款几兄妹已经分配，说明拆迁补偿款已经领取的事实。 原告杨建勇对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1有异议，乙方一栏没有谭建平、朱小艳、谭英豪的名字，证据不是原件，是复印件后面加盖的章，谭建平、朱小艳、谭英豪没有资格领取补偿款，，地基是原告的房屋拆迁款与原告无关，对证据2（领据原件核对），钱原告没有领，不认可这个领据，因为朱小艳领取了该款，朱小艳不是合法人不能领取该款，领据是伪造的。 根据原、被告的举证、质证，本院对本案的证据认定如下：原告杨建勇提供的证据1、2、3、4、5的真实性予以认定，对其证明目的将结合全案事实予以综合认定；对原告提供的证据6予以综合认定；对被告攸州投资公司提供的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。 经审理查明：2003年原告杨建勇之父谭明清因病逝世，留有遗嘱，位于攸县××镇××街××组的占地面积为114.64㎡的房屋及地基由原告杨建勇与其胞兄谭建国、谭建平三人共同继承。2003年11月该房屋及地基被被告攸州投资公司列为征迁对象。2003年12月23日，被告与原告杨建勇、案外人谭建平、谭英豪及谭建国之妻朱小艳签订了《房屋拆迁安置补偿协议》。协议约定，“一、乙方需拆迁的房屋位于攸县××镇××街××组，……建筑面积（233.38㎡＋107.16㎡），占地面积114.64㎡。二、甲方……给予乙方房屋拆迁补偿费67410元，签此协议乙方领取50%拆迁补偿费，房屋按期全部拆除后，乙方领取剩余拆迁补偿费。三、……甲方安置乙方建造住宅的地点座落在永新安置小区进站路第25＃、26＃地基，安置贰空，占地面积25＃47㎡、26＃37.7㎡……安置给乙方土地折算地价低于乙方原土地地价，甲方愿意以10503元差价补偿给乙方。四、乙方必须在2003年12月30日前将应拆房屋全部自行拆除完毕，甲方给予拆迁补偿总额10%的按期拆迁奖金（奖金额6741元）……；五、……甲方给予乙方水泥、钢材差价补助1401元，基础超深补助6691元、补助合计8092元。”后原告依约搬迁，现原告认为被告尚欠付其25336元拆迁补偿款，遂诉至本院。 还查明，2003年12月24日，案外人朱小艳与原告杨建勇向被告公司出具了《领据》，领取了房屋拆迁补偿款50000元，2004年2月25日，案外人朱小艳、谭建平向被告公司出具了《领据》，领取了房屋拆迁补偿款42746元。2014年4月3日，谭建凤、周利群、朱小艳、杨建勇等人出具证明，载明：“……经过谭建国、谭建平、谭建凤、谭英豪、伍毅代谭红波一致同意，2003年12月5日，杨建勇拿出个人先进和个人家庭分割财产股份，购买谭明清、李冬姑房屋西街九组国土证上占地面积使用权。……同时，杨建勇购买国土证土地现金和谭明清房屋拆迁款现金，朱小艳按家庭协议分配到每个兄弟姐妹手中，是事实……” 本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。对于被告应否支付原告下差房屋拆迁补偿款25336元的问题。根据原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》中约定，被告应支付原告等人房屋补偿款、按期拆迁资金、钢材差价补助、基础超深补助等合计人民币92746元，被告分别于2003年12月24日支付50000元，2004年2月25日支付了42746元，合计92746元，均已全部履行完毕。原告在庭审中认为朱小艳、谭建平等人无权领取该款，因谭建平、谭建国（妻朱小艳）也是谭明清的继承人，朱小艳、谭建平作为涉案《房屋拆迁安置补偿协议书》的签订人，而原告并无证据证实其丧失继承权，无权领取拆迁补偿款。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨建勇的诉讼请求。 本案案件受理费216元，由原告杨建勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  龙湘东 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理朱培 书记员刘黄燕 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。