贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2629民初1088号 原告：邰建平，男，1978年09月07日出生，苗族，住贵州省台江县。 委托诉讼代理人：张宇，贵州匠和律师事务所执业律师。 原告：罗国全，男，1979年10月18日出生，侗族，住贵州省三穗县。 委托诉讼代理人：张宇，贵州匠和律师事务所执业律师。 被告：彭光，男，1987年02月26日出生，侗族，住贵州省剑河县。 被告：贵州中凯交通建设有限责任公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市迎宾大道交通大厦**。组织机构代码：215921050。 法定代表人：王玉贵，执行董事。 委托诉讼代理人：刘劲松，男，1979年4月22日出生，汉族。 委托诉讼代理人：邓锦林，男，1976年2月20日出生，苗族。 被告：剑河县交通运输局。住所地：贵州省剑河县革东镇仰阿莎西大道汽车站**。组织机构代码：009772402。 法定代表人：石胜平，局长。 委托诉讼代理人：王绪燕，男，1975年5月18日出生，侗族，剑河县交通运输局工作人员（副局长）。 原告罗国全、邰建平与被告贵州中凯交通建设有限责任公司（以下简称“中凯公司”）、剑河县交通运输局、彭光劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗国全、邰建平的委托诉讼代理人张宇，被告彭光，被告中凯公司的委托诉讼代理人刘劲松、邓锦林，被告剑河县交通运输局的委托诉讼代理人王绪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗国全、邰建平共同具状向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告彭光和被告中凯公司连带清偿两原告劳务报酬共计60600元；2、请求依法判令被告彭光和被告中凯公司连带赔偿两原告因拖欠劳务报酬造成的律师费损失5000元；3、请求依法判令被告剑河县交通运输局以未结清的工程款先行向两原告垫付第1项、第2项请求所列劳务报酬和赔偿金；4、请求依法判决本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：被告剑河县交通运输局为实施“组组通”公路项目,将“剑河县上白斗至白芽公路工程”(下称“涉案工程”)发包给被告中凯公司。被告彭光从被告中凯公司转包涉案工程后，于2019年6月12日雇佣两原告提供驾驶劳务,所驾驶水泥罐车共2台由两原告提供，劳务报酬的计算标准为每人每天600元。涉案工程于2019年10月19日完工,历时118天,两被告应获得劳务报酬共计141600元。而被告彭光在涉案工程完工后，以未收到工程款为由拒不向两原告支付劳务报酬，经原告多次催讨，被告彭光才向原告支付了部分劳务报酬。2020年1月22日,两被告催讨剩余劳务报酬时,被告彭光和两原告达成一致意见,将提供劳务天数减至110天,劳务报酬总额减至132000元,扣减已支付劳动报酬60400元后,仍有71600元未付,当日被告彭光向两原告出具欠条,承诺于2020年6月份之前付清剩余劳务报酬,但截至目前,被告累计支付了71400元，尚有60600元未付。被告彭光拖欠劳务报酬的行为构成违约,严重侵害了原告的合法权益，被告除应当依法向原告支付剩余劳务报酬外,还应当赔偿拖欠劳务报酬期问占用资金给原告造成的律师费损失。被告中凯公司将涉案工程转包给被告彭光,其依法应当与被告彭光连带向原告清偿劳务报酬并赔偿损失。被告剑河县交通运输局未按时支付工程款,导致原告未能收到劳务报酬,其依法应当以未结清的工程款先行向原告垫付拖欠的劳务报酬和律师费损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《保障农民工工资支付条例》以及相关法律法规规定,特向贵院提起诉讼,请贵院依法裁判,以维护两原告的合法权益。 彭光辩称，欠钱是事实，但不是原告起诉状中的金额，每天600元没有依据。我没有认识邰建平，他没有在我工地上干活，我不欠他的钱。 中凯公司辩称，本案实质上应该属于运输合同纠纷，答辩人与本案不具有法律上的权利义务关系,对二原告负有支付剩余水泥罐车运输费义务的相对人是被告彭光,原告要求答辩人支付或赔偿由此产生的相关费用于理不合,于法无据。请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。一、运输合同是指承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点,旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。而劳务合同实际的形式是多种多样的,广义上除雇佣之外,尚有承揽、出版、运输、委托、行纪、居间、仓储、寄存等。水泥罐车是原告自行提供并驾驶入场的，本案原告作为承运人与被告达成口头协议,约定两原告驾驶水泥罐车运输水泥,被告彭光支付运输费用的运输合同。根据合同相对性,答辩人与本案无关联性,答辩人并不是本案的当事人。二、根据原告提交的证据材料分析,可知本案的法律关系是明确指向被告彭光。首先,被告彭光支付了两原告的部分运输费用,用事实行为表示认可他们之间存在的运输合同关系。其次,根据被告彭光向原告出具的欠条,承诺于2020年6月份之前付清剩余劳务报酬,更足以佐证本案纠纷仅在二原告与被告彭光之间产生法律因果关系。由此可知,原告主张答辩人中凯公司与被告彭光承担连带赔偿因彭光拖欠运输费产生的律师费,于法无据。 剑河县交通运输局辩称，案涉工程的建设单位是剑河县扶贫开发投资有限责任公司，我局仅是监督实施单位，原告将我局列为被告并要求我局承担付款责任没有事实和法律依据。本案工程目前没有完工，只完成了部分工程，付款已达到60%。 本院经审理认定事实如下：被告中凯公司前身系“贵州省黔东南州交通建设工程公司”（2019年10月12日登记为贵州中凯交通建设有限公司，本案简称中凯公司）。2018年1月19日，剑河县扶贫开发投资有限责任公司通知贵州省黔东南州交通建设工程公司为剑河县反皓至宣皓等29条通组公路建设工程项目中标人，随后，双方签订《施工合同书》，约定剑河县扶贫开发投资有限责任公司将前述29条通组公路发包给贵州省黔东南州交通建设工程公司施工。随后，贵州省黔东南州交通建设工程公司剑河分公司将前述29条通组公路中的剑河县上白斗至白芽通组公路建设工程以包工包料方式承包给案外人谭仁树，谭仁树又将该工程交由被告彭光实际施工。彭光在施工中，由原告邰建平提供两台罐车到工地运输混凝土砂浆，原告罗国全负责驾驶一辆，另一辆有时由邰建平驾驶，有时由邰建平请人驾驶。施工期间，罐车用油由彭光负责。工程完工后，彭光向罗国全、邰建平出具“欠条”一张，载明“因剑河县上白斗至白芽公路……欠罐车驾驶员罗国全、邰建平劳务工资及租赁罐车费用合计柒万壹仟陆佰圆，目前中凯交建公司未付清我工程款，没钱给予结算，特写下此欠条，并承诺于2020年6月份之前付清”。此后，彭光又向二原告支付了11000元，尚欠金额为60600元。 上述事实，有当事人陈述、中标通知书、施工合同书、施工劳务合同、欠条等为据。 本院认为，本案争议的焦点是：一、彭光是否对邰建平有欠款；二、本案原告与被告彭光是劳务合同关系还是运输合同关系，中凯公司应否对本案支付义务承担连带责任；三、剑河县交通运输局应否承担垫付责任；四、原告支付的律师费5000元应否由被告方承担。关于焦点一。彭光所出具的欠条已明确载明所欠款项为罐车驾驶员工资及租赁罐车费，罐车由邰建平提供并由其驾驶或请人驾驶，故应认定彭光对邰建平有欠款客观真实。关于焦点二。彭光出具的欠条中，载明所欠款项为驾驶员工资及罐车租赁费，结合彭光负责罐车用油的情节，应认定为原告自带运输工具为被告彭光提供劳务，双方成立的法律关系是劳务合同关系，而非运输合同关系。原贵州省黔东南州交通建设工程公司是涉案工程的总承包人，其通过下属剑河分公司将案涉工程包给不具备施工资质的个人，存在违法分包情形。《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款规定：“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。”据此规定，中凯公司应当对本案债务款项承担清偿责任。关于焦点三。本案工程的建设单位为剑河县扶贫开发投资有限责任公司，剑河县交通运输局是监督实施单位，原告请求其在应付工程款内垫付涉案欠款没有法律依据。关于焦点四。原告聘请律师，是为了便于维权，但聘请律师并非必然选择，因而律师费支出不是当然应产生的费用，在本案所涉法律关系中，当事人没有明确约定、法律亦没有明确规定由被告承担，故应由原告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款规定，判决如下： 一、被告彭光在本判决生效后十日内支付所欠原告罗国全、邰建平60600元，被告贵州中凯交通建设有限责任公司承担连带支付责任； 二、驳回原告罗国全、邰建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1578元，减半收取789元（原告已预交），由被告彭光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 李荣碧 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 张夏雪 书 记 员 颜忠桃