河南省汝南县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1727行初47号原告：张海峰，男，1976年7月8日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：刘晶晶，河南胜蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐忠奇，河南胜蓝律师事务所律师。被告：汝南县人民政府房屋征收办公室。住所地：汝南县云路街**。法定代表人：王法群，主任。被告：汝南县汝宁街道办事处。。住所地：汝南县梁祝大道北段法定代表人赵广存，主任。委托诉讼代理人李超，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人邱枫，河南文苑律师事务所律师。第三人：邱学兰，女，1944年12月16日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人张卫华，河南熙盛律师事务所律师。原告张海峰诉被告汝南县人民政府房屋征收办公室、汝南县汝宁街道办事处、第三人邱学兰确认房屋征收补偿安置协议无效及行政赔偿一案，原告于2020年09月28日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晶晶、唐忠奇、被告汝南县人民政府房屋征收办公室法定代表人王法群、被告汝南县汝宁街道办事处委托代理人李超、第三人邱学兰及其委托代理人张卫华到庭参加了诉讼。证人张某、李某出庭作证。本案现已审理终结。原告张海峰诉称，原告在汝南县西关村拥有住宅房屋一套，但由于原告常年在外地生活，遂将该房屋留给其外公张仲华及妻邱学兰二人共同居住。后被告汝南县人民政府房屋征收办公室决定对原告所有的该套房屋所在片区进行征收，由被告汝南县汝宁街道办事处实施征收，但是二被告在未查明所拆迁房屋的权属情况下，就于2016年12月21日与居住在该房屋内的张仲华签订了《汝南县小西湖片区棚户区改造房屋征收补偿安置协议书》(NO:97号)，并将征收补偿款206953元转入张仲华个人账户，后将该房屋拆除。原告认为，二被告在签订征收补偿安置协议书时存在重大且明显违法的行为，最终导致征收补偿对象错误，造成原告房屋被拆除却得不到补偿的后果，严重侵犯了原告的合法权益，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定的无效条件，另根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条的规定，应认定二被告签订征收补偿安置协议书的行政行为无效。同时，因二被告的无效行政行为对原告造成的经济损失206953元，理应由被告进行赔偿。为此，请求：1、法院依法判决确认二被告与张仲华签订的《汝南县小西湖片区棚户区改造房屋征收补偿安置协议书》(NO:97)无效；2、依法判决二被告赔偿原告经济损失206953元；3、本案诉讼费用由二被告承担。原告向本院提供以下证据，1、房屋所有权证存根；2、房屋征收补偿安置协议书；3、情况说明。被告汝南县人民政府房屋征收办公室辩称，一、2016年12月份，县政府实施小西湖棚户区改造项目，该项目房屋征收测量摸底工作由汝南县自然资源局土地储备中心和征收实施单位汝宁街道办事处共同实施，摸底丈量结束后对房屋权属人及房屋测量数据进行了公示，公示无异议的，依据汝南县土地储备中心和汝宁街道办事处工作人员共同签字的《小西湖房屋征收及附着物清点丈量表》进行补偿计算和签订协议。二、经查询小西湖棚改房屋拆迁档案，97号《小西湖房屋征收及附着物清点丈量表》户主姓名是划掉了张海峰的名字，添加的张仲华名字，该丈量表与县土地储备中心存档表格一致。三、根据签订房屋征收协议的规定，测量表的户主姓名要与协议被征收人姓名及补偿款拨付人姓名一致。四、根据对工作人员的调查，与张仲华房屋征收补偿协议张海峰知情并同意，而且还帮助张仲华搬家，现在该房屋征收工作已结束4年，补偿款和安置房均已经兑现，张海峰的起诉超过诉讼时限。综上所述，请求法院驳回张海峰的诉讼请求。被告汝南县人民政府房屋征收办公室向本院提供了以下证据，小西湖房屋征收及附着物清点丈量表。证明丈量表签字是经过合法审核后才签字，签协议有依据。被告汝南县汝宁街道办事处辩称，1、原告的起诉已超行政诉讼的诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。根据原告当庭提交的情况说明中的申请时间是2019年11月10日，从书面申请的时间能够认定原告明知自己的权利受到了侵害，但原告进行行政诉讼的时间是2020年9月27日，根据行政诉讼法的规定，对行政行为的诉讼时效是从知道或应当知道权利受到侵害之日起6个月内，但本案明显已经超过法定的诉讼时效。2、本案原告起诉的诉讼主体错误，根据《行政诉讼法》及司法解释的规定，县级人民政府是法定的征收部门，原告对征收决定不服，应当以征收部门为被告，而汝宁街道办事处仅仅是受征收部门委托的征收实施单位，不应当承担任何责任。3、二被告实施的征收程序合法，是经过前期的公告、走访入户调查和房屋丈量等相关程序，在入户走访调查时，原告的母亲等家属均在现场，并未对该征收房屋的所有权提出过任何异议，原告对被告征收房屋的行为当时是明知的，但其并未在公告期及时提出异议，而是征收行为过了三年之后才提出来，足以证明原告是因继承诉讼案件难以进展而恶意提出的诉讼。4、本案应当依据先民后行的原则，让原告与第三人另行提起民事确权诉讼，依据民事确权结果才能认定被告针对的征收对象是否错误?因为现在原告和第三人对被征收的房屋均提出所有权请求，只有进行确权诉讼，才能最终确认哪一方对被征收房屋具有实际所有权，而本案的行政诉讼并不能解决该案的实质性问题。被告汝南县汝宁街道办事处向本院提供了以下证据，汝南县小西湖片区棚户区改造房屋征收补偿安置协议书。第三人邱学兰述称，原告的诉求无事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。一、原告的起诉已过六个月的期限。原告张海峰对拆迁的事实是明知的:其母亲、弟弟均在西关村居住，对案涉房屋被拆迁知情，且政府工作人员上门调查时，原告的母亲、姨妈均在邱学兰家，配合调查。从2016年12月丈量、公示及签订补充协议至原告起诉时已达三年多之久，远远超出了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月起诉期限。原告认为本案应适用民事诉讼法关于诉讼时效的规定，从而认定未过诉讼时效是错误的。依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，“公民、法人或其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定;对行政机关变更、解除行政协议等行政行为提起诉讼的，起诉期限依照行政诉讼法及其司法解释确定”，故原告的起诉不应按民事法律规范确定。二、本次诉讼不是原告真实的意思表示。因第三人邱学兰与张仲华系再婚，婚后未生育子女。案涉房屋被拆迁后张仲华去世，之后，张仲华之子一再挑起事端，不愿意将安置房交付给第三人，引发了家庭矛盾，无奈邱学兰向汝南县法院提起了继承之诉。开庭前被告知张海峰提起了本次行政诉讼。但张海峰系张仲华外孙，其与张仲华置换房屋后，已将房屋出卖，获得了收益。在张仲华房屋被拆迁前租赁房屋时还帮张仲华搬家，未提出任何异议。因此，提起该诉讼并非张海峰本人的意思表示，请法庭核实。三、本案证据证明，原告与第三人置换房屋后，将房产证交付给了第三人，第三人与张仲华即在该房屋居住、生活，使用、管理房屋已达近二十年。张海峰也已将自己的房屋出卖与案外人李某。等于双方以实际行动表明履行了置换协议。依据《中华人民共和国物权法》十五条之规定，“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力”，置换协议合法有效。案涉被拆迁房屋实际上是第三人的合法财产，只是未履行法律层面的过户手续而已。因此，被告与第三人之夫张仲华签订的补偿安置协议合法有效。若认定无效的话，则原告张海峰不仅已将被置换房屋出卖获得收益，而且还将得到安置的房屋及补偿费，毫无疑问得到了双重补偿。而第三人将一无所有，不仅失去了自己的原房屋，也失去了安置房。对于一位年近80岁的老人来说，失去了老伴已经孤苦无依，若再失去房屋的话，则将居无定所，对其来说未免残酷无情，雪上加霜。不仅对第三人不公平，也不利于行政行为的稳定性，达不到社会效果与法律效果的统一。四、被告与张仲华签订的补偿安置协议不具备认定无效的情形。被告正是基于调查走访的事实才与张仲华签订了安置协议，不存在重大且明显违法情形，因此，不应确定无效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人邱学兰向本院提供了以下证据，1、户口本复印件一份；2、汝南县汝宁镇西关村第二组证明；3、房屋所有权证一份；4、房屋征收补偿安置档案一份；5、房屋征收安置单一份；6、遗嘱两份；7、证人证言；8、照片三张；9、关于继承案件的起诉状一份，证明房屋是合法拥有。经审理查明：1991年，第三人邱学兰与原告张海峰姥爷张仲华结婚（再婚）。原告张海峰于2001年3月9日将其所有的涉案房屋在汝南县房地产管理所办理了所有权登记，取得了汝南县房地产管理所颁发的房权证汝字第**《房屋所有权证》（现原件由第三人邱学兰持有）。后第三人邱学兰与张仲华在此房屋居住，直至涉案房屋被征收。2016年12月，汝南县人民政府实施小西湖片区棚户区改造项目，征收部门：汝南县人民政府房屋征收办公室，征收实施单位：汝南县汝宁街道办事处，涉案房屋在征收范围内。同年12月3日，二被告对涉案房屋进行丈量，双方签字的《小西湖房屋征收及附着物清点丈量表》显示，户主姓名是划掉了张海峰的名字，添加的张仲华名字，户主签字是张仲华所签，该丈量表与汝南县土地储备中心存档表格一致。2016年12月21日，二被告与张仲华（张仲华名字系第三人邱学兰代签）签订了《汝南县小西湖片区棚户区改造房屋征收补偿安置协议书》(NO:97)。协议内容：房屋及附属物补偿137768元，搬家补助1000元，临时安置补助16800元，签约奖励40000元，宅基补偿11385元，合计206953元；房屋征收安置面积198㎡,房屋两套（未交付）。涉案房屋被征收后，张仲华与邱学兰居住在张仲华之子张永庆处。2017年1月7日，张仲华领取补偿金206953元（现由张仲华之子张富山持有）。2017年12月，张仲华去世。2020年7月，第三人邱学兰因与张仲华子女关于继承问题发生纠纷，向本院提起民事诉讼，涉及本案的房屋征收补偿安置协议，现正在审理中。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼”规定，涉案房屋所有权登记在原告张海峰名下，根据物权法定原则，张海峰是涉案房屋的所有权人。二被告与张仲华签订的房屋征收补偿安置协议，与张海峰有法律上的利害关系，张海峰具备本案原告主体资格。汝南县人民政府房屋征收办公室和汝南县汝宁街道办事处，作为房屋征收部门和征收实施单位，依职权与张仲华签订了房屋征收补偿安置协议，是本案的适格被告。第三人邱学兰与张仲华系夫妻关系，张仲华与二被告签订了房屋征收补偿安置协议，现因张仲华已去世，邱学兰同案件处理结果有利害关系，可以作为第三人申请参加诉讼。房屋征收补偿安置协议属于行政协议，原告张海峰请求确认协议无效属于形成权，不应受起诉期限和诉讼时效的限制。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外；第十六条规定：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。案涉房屋所有权登记在原告张海峰名下，张海峰享有涉案房屋的所有权，有权获得案涉房屋征收补偿安置权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：行政行为有实施主体不具有主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。本案中，涉案房屋被征收时，二被告将涉案房屋《小西湖房屋征收及附着物清点丈量表》和汝南县土地储备中心存档表格上的“张海峰”的名字划掉，添加了“张仲华”名字，该行为明显违法。2016年12月21日，二被告在没有涉案房屋所有权人张海峰明确意思表示的情况下，又违反法定程序与张仲华签订了《汝南县小西湖片区棚户区改造房屋征收补偿安置协议书》，并由第三人邱学兰代签了张仲华名字，属重大且明显违法情形。故原告张海峰诉请确认二被告与张仲华签订的房屋征收补偿安置协议无效，理由正当，本院予以支持。二被告辩称理由不足，本院不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定：人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。本案确认二被告与张仲华签订的房屋征收补偿安置协议无效后，二被告应当采取补救措施，进一步审查核实，积极协调当事人，切实履行好征收补偿安置义务，实质化解争议，依法签订房屋征收补偿安置协议。原告张海峰诉请二被告赔偿经济损失206953元，无事实和法律依据，本院不予支持。第三人邱学兰述称涉案房屋与原告张海峰进行了房屋置换，置换协议合法有效，不属于本案审理范围，第三人邱学兰可另案主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、确认被告汝南县人民政府房屋征收办公室、被告汝南县汝宁街道办事处与张仲华签订的《汝南县小西湖片区棚户区改造房屋征收补偿安置协议书》(NO:97)无效；二、责令被告汝南县人民政府房屋征收办公室、被告汝南县汝宁街道办事处于判决生效后三十日内采取补救措施；三、驳回原告张海峰的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告汝南县人民政府房屋征收办公室、被告汝南县汝宁街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  乔玉峰人民陪审员  冯红霞人民陪审员  张新丽二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  丁佩佩