陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终1945号 上诉人（原审原告）：咸阳金城汽车服务有限公司，住所地：西咸新区秦汉新城周陵街道办苏家寨盘龙汽摩城院内。 法定代表人：穆特生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨峰，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：侯乐乐，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司，住所地：咸阳市秦都区。 法定代表人：高鹏辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢勇，陕西固伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹文君，陕西固伦律师事务所律师。 上诉人咸阳金城汽车服务有限公司（以下简称金城公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院(2019)陕0402民初6003号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人金城公司的委托诉讼代理人杨峰、侯乐乐，被上诉人人保公司的委托诉讼代理人邹文君、卢勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人金城公司上诉请求：1、撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院(2019)陕0402民初6003号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定上诉人的诉讼请求超过诉讼时效，没有事实依据，上诉人的保险事故虽然发生在2017年4月8日，事故处理后，上诉人一直找被上诉人就理赔事宜进行协商，从未中断过，上诉人最后一次主张权利的时间为2018年5月份，诉讼时效起算点应从2018年5月重新起算；被上诉人至今未给上诉人的损失做出核定，一直在推诿，导致上诉人的损失无法得到赔偿；一审判决认定证据有误，上诉人提供的陕DXXX**、陕DXX**行驶证，运输证，营业执照，法人身份证，虽然均系复印件，但被上诉人在签订保险合同时已经审核作为办理保险的必备基础资料存档，且陕DXXX**、陕DXX**的事故发生在保险合同期间，故该组证据应被法院认定为有效证据；上诉人提供的施救费发票真实客观，也是被上诉人定点修理单位提供，上诉人已支付该笔费用，一审未予认定显属错误；原审上诉人提供贾建会的死亡证明，户籍注销证明，赔偿协议书，收条，死亡证明，户籍注销证明虽系复印件，但从交警队出具的事故认定书及上诉人的保险报案记录，以及被上诉人的勘验均能印证贾建会的死亡，上诉人已履行了相应的赔偿义务，原审以证据系复印件不能证明上诉人已履行了赔付义务而未予以认定是错误的；上诉人向鉴定机构申请鉴定，修复费用，停运损失，该鉴定程序合法，原审认定停运损失属于扩大损失，认定主张权利期限为三个月明显错误，更无法律依据，据此一审认定事实错误。 被上诉人人保公司辩称，本案已过诉讼时效，答辩人依法不承担保险赔付责任，上诉人在2017年4月8日发生事故向保险公司报案，并不等同于其向保险公司要求赔偿或给付保险金，上诉人直到2019年9月20日才向咸阳市秦都区人民法院起诉明确要求保险公司赔付保险金，才符合保险公司进行赔付的形式要件，但上诉人起诉时已经过了诉讼时效，因此不产生诉讼时效中断的法律效力；依据保险合同的约定，保险人受理报案，现场勘查，核定损失，参与诉讼进行抗辩，要求被保险人提供证明和材料，向被保险人提供专业建议的行为，均不能构成保险人对赔偿责任的承诺；本案一审庭审中，上诉人提供咸阳东兴汽车服务公司于2019年10月25日开具名称记载为维修费的增值税普通发票，按上诉人辩称施救费事故发生当天即2017年4月8日就已经产生，但直到2019年10月25日才将相关票据开具出来，进一步印证了其一直怠于履行自己的权利。其在2019年9月20日起诉前，并未向保险公司主张履行给付保险金的权利；上诉人诉请营运损失没有依据，依据西安德信公司鉴定评估结果，车辆陕DXXX**在2017年4月8日是后的损毁已达报废标准，客观上已经不存在车辆继续进行营运的可能，因此本案中不会产生营运损失；车辆陕DXXX**日停运损失为565元的产生前提条件是车辆符合中华人民共和国商用运输车辆上路行驶运营所需的手续完备，根据事故认定书记载，该车辆逾期未审验，上诉人的道路运输证无法证实事故发生时车辆属于合法经营，因此该鉴定结论在本案中不能适用；上诉人也没有证据证明被上诉人对车辆维修和重新购置有阻却行为，上诉人在事故发生后将车辆一直放置不进行处理，任意让损失持续扩大，其应自行承担相应的法律后果；上诉人没有证据证明其向受害者家属进行过赔付，该项请求亦不应支持。综上，上诉人上诉理由不成立，请求法院驳回上诉，维持原判。 上诉人向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告车损126007元（14030元）；鉴定费5000元（700元）、施救费28000元、营运损失365天*3年*565元/天=618675元、死亡赔偿金300000元。以上共计1092412元；2、由被告承担诉讼费。 一审法院认定：2017年4月8日4时许，张某某驾驶陕DXXX**号重型半挂牵引车牵引陕DXX**重型厢式半挂车，车载贾建会，沿210国道由南向北行驶至979KM+750M处右转弯时，因操作不当，车辆与黑沟桥左侧护栏相撞后坠入河道，造成张某某受伤、车上乘坐人贾建会当场死亡，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，张某某负事故的全部责任，贾建会无责任。原告自行委托陕西海朋保险公估有限公司鉴定：陕DXXX**号车辆的修复费用在价格鉴定基准日的鉴定价格为100220元，产生鉴定费5000元（原告已支付）；陕DXX**车车辆的修复费用在价格鉴定基准日的鉴定价格为14030元，产生鉴定费700元（原告已支付）。在审理中原告向本院提出鉴定申请，经西安德信旧机动车鉴定评估有限公司评估：陕陕DXXX**车辆日停运损失为565元。在审理中被告向本院提出鉴定申请，经西安德信旧机动车鉴定评估有限公司评估：陕陕DXXX**车辆已达报废标准，建议按报废处理，产生鉴定费9600元（被告已支付）。原告于2019年9月20日以财产保险合同纠纷案由将被告诉至本院。 另查明,XX城XX号重型半挂牵引车在被告人保公司投保了112590元限额的机动车损失保险及车上人员责任险（乘客）车上险每座限额100000元；原告金城公司为陕陕DXX**型厢式半挂车在被告人保公司投保了50208元限额的机动车损失保险。 一审法院认为,人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算；诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案为财产保险合同纠纷，2017年4月8日陕陕DXXX**重型半挂牵引车牵引陕陕DXX**型厢式半挂车发生交通事故，被告所举证据机动车保险报案记录显示原告最后一次向被告主张权利（以电话方式）时间为2017年4月24日，原告作为被保险人向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间应自2017年4月24日起两年内即2019年4月24日，原告于2019年9月20日起诉时，原告诉讼时效期间届满，被告以原告的请求已过诉讼时效而拒绝承担保险赔付责任的抗辩意见成立，故对原告请求判令被告赔偿原告车损126007元、施救费28000元的主张，依法不予支持；关于营运损失一节，原告驾驶的车辆系营运车辆，事故导致车辆停止营运，损失必然发生，该车辆经鉴定已达到报废标准，但原告称因保险公司未出具拒赔通知书导致其无法做出选择处理，导致不断扩大损失的意见，不符合日常经验法则，且在合理期限内维修或重新购置车辆减小损失亦是车辆所有人的义务，该合理期限结合日常经验及行业状况，酌定以原告最后一次向被告主张权利后3个月为宜，即2017年7月24日，原告作为被保险人向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间应自2017年7月24日起两年内即2019年7月24日，原告于2019年9月20日起诉时，原告诉讼时效期间届满，被告以原告的请求已过诉讼时效而拒绝承担保险赔付责任的抗辩意见成立，故对原告请求判令被告赔偿原告营运损失618675元、鉴定费5000元的主张，依法不予支持；关于死亡赔偿金一节，原告未提举有效证据证明其已实际赔付了该死亡赔偿金，且被告不予认可，故对原告请求判令被告赔偿原告垫付的死亡赔偿金300000元的主张，依法不予支持。原告提出其最后一次向被告主张权利的时间为2018年5、6月份的意见，因原告未提举相应证据证明其意见，故对该意见依法不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决如下：驳回原告咸阳金城汽车服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费14632元（原告已预交），由原告咸阳金城汽车服务有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人金城公司提交了以下新证据： 1、照片一份，2018年5月份上诉人与被上诉人签订的协议一份，协议产生时间是2018年5月份，证明金城公司一直在在主张权利，诉讼时效没有过。 2、证人石某甲、石某乙证言。证明上诉人在事故后一直与保险公司协调理赔的事情。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人人保公司发表质证意见：对证据1，该证据不属于二审新证据，且无法核对证据的真实性，对于真实性和证明目的均不予认可。对证据2，该证人出庭不具有合法性，且仅有单方口供，证明目的不予认可。 合议庭对证据评议如下：证据1不符合证据的形式要件对其真实性和证明目的不予认可，对于证据2，证人与上诉人一方有利害关系，且没有其他证据予以佐证，对于真实性和证明目的不予认可。 经审理查明，原审认定事实清楚正确，本院予以确认。 本院认为，本案系保险合同纠纷案件，双方当事人签订的保险合同合法有效，在保险期限内发生的保险事故，保险公司在合同约定范围内应进行赔偿。本案二审审理焦点一：本案是否超过诉讼时效？经查，本案系保险合同案件，2009年10月1日施行的《中华人民共和国保险法》规定除人寿保险外，其他保险合同的诉讼时效为两年，与当时民法通则的一般规定是一致的，并不属于特殊规定，但2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》规定的诉讼时效期间为三年，按照新法优于旧法的原则，应当适用三年的诉讼时效期间，本案保险事故发生在2017年4月8日，上诉人一审起诉日期为2019年9月20日，并未超过三年的诉讼时效，故对上诉人金城公司提出的一审并未超出诉讼时效的上诉理由予以支持。焦点二，本案事故是否属于保险合同约定的保险赔偿范围的事故？经查，本案保险合同期间为2016年11月10日至2017年11月9日，保险事故发生在2017年4月8日，根据西安市公安局交通警察支队长安大队2017年5月2日做出的西公交认字（2017A）第0408046号道路交通事故认定书认定，事故发生原因为：驾驶人准驾不符驾驶逾期未审验且具有安全隐患的机动车上路行驶，操作不当是造成此次事故的原因。从事故认定书内容看，事故原因系操作不当，操作不当不属于保险合同的免责事由，即使准驾不符、逾期未审验属于保险合同的免责条款内容，但是一、二审保险公司均未提交其已向投保人送达了保险条款，并就保险条款中的免责条款和事由向投保人进行了明确的说明，保险公司在保险事故发生后应履行相应的赔偿义务，故对上诉人提出的改判保险公司承担赔偿责任的上诉请求予以支持。焦点三：如果属于保险事故，保险公司应赔付的数额是多少？经查，本案保险合同约定陕陕DXX**重型半挂牵引车车损险为112590元，经一审法院委托鉴定，陕陕DXXX**车辆鉴定基准日2017年4月8日已达报废标准，建议按报废处理，产生鉴定费9600元（人保公司已支付），上诉人自行委托鉴定费用5000元；陕陕DXX**重型厢式半挂车沉陷50208元，上诉人金城公司自行委托陕西海朋保险公估有限公司鉴定：陕陕DXX**车辆鉴定基准日2017年4月8日的修复费用为14030元，产生鉴定费700元（金城公司已支付）。陕D陕DXXX**型半挂牵引车上人员责任险（乘客）车上险每座限额100000元；对于以上三部分损失保险应承担赔偿责任。关于营运损失，上诉人金城公司投保该车辆系营运车辆，保险事故发生后，投保人报险后保险公司应按照规定及时定损，并协商赔偿事宜，投保人也应当及时止损，一审酌定为三个月并无明显不当，关于营运损失计算可以参照评估公司意见，营运损失为（565元×90天=50850元）。上诉人提出的施救费用28000元，该份票据显示为维修费，而本案两辆车辆车损险均已经鉴定确认，施救费用没有证据支持，故对此部分费用不予支持，综上对上诉人提出的改判保险公司赔偿其损失的上诉意见部分支持。关于上诉人金城公司提出本案诉讼费用由被上诉人负担的上诉理由，经查，诉讼费用的负担由法律规定，故对此上诉请求不予支持。 综上所述，上诉人金城公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院(2019)陕0402民初6003号民事判决。 二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司按照保险合同约定内容赔付上诉人金城公司：陕D陕DXXX**辆损失112590元，鉴定费5000元；陕D陕DXX**复费用14030元，鉴定费700元；营运损失50850元；车上人员责任险（乘客）100000元，以上费用总计283170元。 三、驳回上诉人咸阳金城汽车服务有限公司其他诉讼请求。 一审案件受理费14632元，由上诉人咸阳金城汽车服务有限公司负担4390元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司负担10242元；二审案件受理费14632元，由上诉人咸阳金城汽车服务有限公司金城公司负担4390元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司负担10242元。 本判决为终审判决。 审判长  路晓娟 审判员  范 涛 审判员  张 雯 二〇二〇年十一月九日 书记员  程 睿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； … 1