山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0124民初2767号 原告：王兴亮，男，1957年11月7日出生，汉族，住平阴县。 委托诉讼代理人：高振，山东润秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敬红，山东润秋律师事务所律师。 被告：王宗铁，男，1969年5月7日出生，汉族，住平阴县。 委托诉讼代理人：高吉太，平阴众信法律服务所法律工作者。 原告王兴亮与被告王宗铁建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴亮及其委托诉讼代理人高振，被告王宗铁及其委托诉讼代理人高吉太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款175533元及逾期利息38076元（利息以175533元为基数，自2016年3月26日起至2019年8月20日止，按同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日至具状之日即2020年9月25日止，按全国银行间同业拆借报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月25日，王宗铁与王兴亮签订了《福廷御景一期工程EPS构件制作安装合同》，由王兴亮负责王宗铁承包的福廷御景一期工程1#、2#、3#楼外墙构件制作安装。合同约定工程价款为18万元，工程结束后按实收方式结算。工程完工后，王兴亮与王宗铁于2015年3月26日进行结算，双方认可工程总价款为536633元，加檐线补贴3900元，共计540533元。王宗铁向王兴亮支付工程款365000元，下欠175533元至今未有支付。现王兴亮诉至法院，诉求同前。 被告王宗铁辩称，不欠王兴亮任何工程款，王宗铁从未与王兴亮签订任何承包合同，王宗铁是作为该工程实际承包人陈颖委托的现场代表人在合同中签字，属于履行职务行为。王宗铁也从未与王兴亮结算工程款，王兴亮所谓的工程款结算仅是其向上呈报工程量、工程款的一种计算方式，王兴亮需按程序找监理签字，再与陈颖结算。合同签订后，由陈颖支付工程款项，王兴亮也出具了收条。请求法院驳回王兴亮的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 王兴亮向本院提交《福廷御景一期工程EPS构件制作安装合同》一份，该合同首部记载的发包人为打印形成的“福廷御景”，承包人处为空白。该合同主要约定：工程名称为福廷御景一期工程1#、2#、3#楼外墙构件制作安装，工程内容为按照甲方施工图纸及效果图制作安装，承包方式为包工包料，包施工机械及工具、包安全、包质量、包进度。合同价款为18万元，付款方式时间为合同签订后预付3万元，乙方货物全部进入工地后付至合同总造价的50%，竣工验收合格后付至合同总造价的95%，留5%的质保金，验收满一年无任何质量问题扣除委托他人维修的费用后一次无息返还。王宗铁在该合同尾部“甲方现场代表人”处签字、捺印，王兴亮在“乙方委托代表人”处签字、捺印。 陈春杰、王宗铁于2015年3月26日签署结算单一份，主要载明：福廷御景一期1#、2#、3#楼EPS构件合计工程量为536633元（计伍拾叁万陆仟陆佰叁拾叁元），檐线宽度增加补贴3900元。王兴亮认可已付工程款为365000元。 案外人赵云山因与济南福廷置业有限公司（以下简称福廷公司）、陈春金、陈颖建设工程施工合同纠纷，于2016年12月5日诉至本院主张工程款及利息。在该案审理过程中，福廷公司申请王兴亮、王宗铁出庭作证，本院通知王兴亮于2018年5月3日出庭作证。庭审过程中，审判人员询问其作证内容时，其回答“我承包陈春金的福廷御景一期工程活，负责楼房外装饰，后陈春金找不到了，我们找到福廷公司，福廷公司支付了一部分工程款，支付了4万元，还欠175330元”。该案原告赵云山询问其“你当时在一期干活时签合同了吗”，其回答“陈春金安排的，没有书面合同，有工程量的签字”；赵云山询问其“是谁签的字”，其回答“陈春金的现场管理员陈春杰”；赵云山询问其“和谁结算的”，其回答“陈春杰还有一个姓张的技术员，由技术员证实工程量，陈春杰进行结算的”；赵云山询问其“你施工了哪几栋楼”，其回答“一期是1、2、3号楼，二期是4、8号楼和东南沟安置房三栋”；赵云山询问其“二期和安置房都是谁让你干的”，其回答“都是陈春金安排的”。本院经审理于2018年5月21日作出（2016）鲁0124民初3078号民事判决，赵云山不服一审判决，向山东省济南市中级人民法院提起上诉。因赵云山未有缴纳二审案件受理费，山东省济南市中级人民法院于2018年9月18日作出（2018）鲁01民终6873号民事裁定，按赵云山自动撤回上诉处理，一审判决自该裁定送达之日起发生法律效力。本院（2016）鲁0124民初3078号民事判决认定：2014年3月18日，陈颖与福廷公司签订《施工协议书》，约定将济南平阴福廷御景一期工程按施工图纸（福廷公司与中扶建设有限公司已签订施工合同）未完成（除水电安装、门窗、消防及外墙保温外）的全部工作内容承包给陈颖，承包方式为包工包料。陈颖在未与承包其部分工程的农民工进行清算前离开，引发农民工上访，为维护社会稳定，政府部门确定由福廷公司代付工程款，结合福廷公司提交的收到条、转账凭证以及证人证言，认定2016年2月5日，福廷公司代陈颖支付张昭杰、万宝顺、刘洪滨、王兴亮、丁大鹏、王可、马士超、张晓龙、陈明华、王宗铁工程款及农民工工资共计616500元。 上述事实，由合同书、结算单、庭审笔录、民事判决书、民事裁定书等证据在案佐证。 本院认为，本案争议的主要焦点为：王兴亮与王宗铁就涉案福廷御景一期1#、2#、3#楼外墙构件制作安装工程是否存在建设工程分包合同关系，王宗铁是否应对王兴亮承担付款责任。 王兴亮主张其与王宗铁签订了《福廷御景一期工程EPS构件制作安装合同》，王宗铁将福廷御景一期工程1#、2#、3#楼外墙构件制作安装工程以包工包料形式分包给王兴亮施工，并且双方于2015年3月26日进行了结算。王宗铁不予认可，辩称福廷御景一期工程的总承包人是陈春金，其是陈春金雇佣的现场管理人员，其以甲方“福廷御景”的现场代表人名义与王兴亮签订涉案合同，故不应承担付款责任。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定:“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第九十三条第一款第五项规定:“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”。第一百零八条第二款规定:“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。” 本案中，根据王兴亮提交的《福廷御景一期工程EPS构件制作安装合同》显示，该合同首部记载的发包人即甲方为“福廷御景”，王宗铁系以甲方“现场代表人”的名义在合同尾部签字、捺印，故不足以证实王宗铁系涉案福廷御景一期工程1#、2#、3#楼外墙构件制作安装工程的分包人。 此外，王宗铁为反驳王兴亮的诉讼请求，提交了已发生法律效力的本院（2016）鲁0124民初3078号民事判决。该生效判决已认定：福廷公司将平阴福廷御景一期工程按施工图纸未完成的（除水电安装、门窗、消防及外墙保温）全部工作内容分包给陈颖施工，陈颖又将其中部分工程分包给包括王兴亮、王宗铁等人员施工；陈颖在未与承包其部分工程的农民工进行清算前离开，在政府部门的协调下，确定由福廷公司于2016年2月5日代陈颖向张昭杰、王兴亮、王宗铁等8人支付工程款及农民工工资共计616500元。再结合王兴亮本人于2018年5月3日出庭作证时陈述的“我承包陈春金的福廷御景一期工程活，负责楼房外装饰”，“陈春金安排的，没有书面合同，有工程量的签字”等证言，致使王兴亮所主张的其与王宗铁存在建设工程分包合同关系的待证事实真伪不明。根据前述司法解释的规定，应当认定王兴亮所主张的事实不存在。现王兴亮主张王宗铁支付工程款175533元及利息38076元，无合同及法律依据，本院不予支持。 综上所述，王兴亮的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第九十三条第一款第五项、第一百零八条第二款规定，判决如下： 驳回原告王兴亮的诉讼请求。 案件受理费2252元，由原告王兴亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 安自强 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 赵 芳 书 记 员 程 欢