黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终1212号上诉人（一审原告、执行案外人）：孙跃铭，女，1979年2月5日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：赵福兴，黑龙江法锦律师事务所律师。被上诉人（一审被告、申请执行人）：王登会，女，1974年2月20日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。被上诉人（一审被告、被执行人）：赵广秀，男，1954年4月30日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市向阳区。被上诉人（一审被告、被执行人）：赵博涵，男，1980年2月28日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市向阳区。一审第三人：佳木斯融和房地产开发有限公司，住所地佳木斯市东风区晓云社区。法定代表人：张凤滨，该公司经理。上诉人孙跃铭因与被上诉人王登会、赵广秀、赵博涵及佳木斯融和房地产开发有限公司（以下简称融和公司）案外人执行异议之诉一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2020）黑0803民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙悦铭上诉请求：1、撤销佳木斯市向阳区人民法院（2020）黑0803民初600号民事判决书，改判支持上诉人一审中的全部诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审案件诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实、适用法律错误。1、本案应当判决案涉房屋为上诉人所有。案涉房屋佳木斯市××区××小区××单元××号房屋（产籍号：3-0094-020-022603号，面积104.51平方米）是上诉人孙跃铭于2015年6月3日，以376236元购买，购买当日交付了全部房款并且办理了进户，并于当日交纳了该房屋维修基金7629元，上诉人孙跃铭一直居住至今，上诉人孙跃铭是该案涉房屋的合法所有人，依法享有关于案涉房屋的所有权，一审人民法院未判决案涉房屋归上诉人孙跃铭所有是错误。基于本案以上事实，根据《民诉法解释》第312条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”的规定，为避免浪费司法资源，减少案外人的诉累，避免判决的冲突，应当判决案涉房屋为上诉人所有。2、一审诉请第三项“判令第三人佳木斯融和房地产开发有限公司和被告赵广秀协助原告办理产权登记”应当予以支持。2019年8月7日，广东省高级人民法院发布的《广东省高级人民法院关于审查处理关于执行裁决类纠纷案件若干重点问题的解答》中第二个问题“2、案外人执行异议之诉中，案外人提出确认权属、继续履行合同、交付标的物、支付违约金等请求，如何处理？意见：人民法院在审理案外人执行异议之诉案件中，案外人同时提出权属确认请求的，可以一并处理，并根据实际情况决定是否支持。支持的，在判决主文中除了“不得执行……”，还可以有“确认所有（动产）或协助过户（不动产）”等能够表明权属的判项。案外人同时提出继续履行合同、交付涉案标的、支付违约金等诉讼请求的，不作处理。”本案应参照执行以上规定。被上诉人王登会答辩意见：同意一审法院的判决，但对上诉人提出的上诉请求及事实理由不同意。上诉人购买房屋的时候就应当知道案涉房屋的产权登记已经在赵广秀的名下。被上诉人赵广秀答辩意见：不同意协助上诉人办理案涉房屋产权过户至上诉人名下。房子是融和公司卖给上诉人的，上诉人应当向融和公司主张协助过户的权利，我没有义务协助上诉人进行过户。一审第三人佳木斯融和公司经本院合法传唤，没有出庭，也没有提交书面意见。上诉人孙跃铭向一审法院提出诉讼请求：1、确认佳木斯市××区××小区××单元××号房屋为原告所有；2、停止对案涉房屋的执行，并解除查封；3、判令第三人融和公司及被告赵广秀协助原告办理产权登记；4、案件受理费由三被告承担。一审法院认定事实：2015年6月3日，原告孙跃铭与第三人融和公司签订《房屋认购协议》，协议约定：原告购买第三人开发建设的位于佳木斯市××区××小区××单元××号房屋，建筑面积104.51平方米，每平方米3600元，总房款376236元。双方同时约定进户时间为2015年6月3日，原告应另行缴纳供热费、物业管理费、燃气管道初装费。本认购书和收据一同使用，单独使用无效，房屋出售后不退不换。此房如出现经济纠纷和法律责任由年春龙负责。当日原告通过银行转账分别支付购房款275000元和101236元，付清了全部房款376236元，第三人为原告出具了收据。同日，原告缴纳了房屋维修资金、物业管理费、供热费、水电费、燃气初装费等其他费用。而后原告装修入住至今。另查明，赵广秀诉融和公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日作出（2017）黑0803民初2189号民事调解书，融和公司偿还赵广秀进款本金4500000元及利息2200000元。融和公司未履行调解义务，赵广秀申请强制执行，本院于2017年10月20日作出（2017）黑0803执489号执行裁定书，查封了案涉房屋。孙跃铭提出书面异议，本院于2020年5月26日作出（2020）黑0803执异20号执行裁定书，驳回孙跃铭的异议请求，孙跃铭不服裁定，提起执行异议之诉。又查明，2012年6月15日，被告赵广秀与第三人融和公司签订案涉房屋网签备案的《商品房买卖合同》，融和公司为赵广秀出具了《商品房销售专用结算单》及553903元购房款《收据》，但赵广秀未能提供交纳购房款的证据或作出合理的解释。一审法院认为，根据相关法律规定，案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告孙跃铭在案涉房屋查封前签订了房屋认购协议，该协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，应当认定为商品房买卖合同。原告签订购房协议后支付了全额房款，并装修居住占有至今，期间交纳了生活所需各项费用，原告未办理不动产转移登记手续明显系第三人将房屋备案合同登记他人名下所致，故原告就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其提起执行异议请求阻却对案涉房屋执行的理由成立，本院予以支持。关于原告要求确认案涉房屋为其所有的诉讼请求，本院认为，不动产买受人提起案外人执行异议之诉的权利基础系物权期待权，物权期待权不是物权，而是一种值得法律特别保护的法律地位。现案涉房屋备案登记在赵广秀名下，产权未发生变更登记，不能直接发生物权变动的法律效果，故原告要求确认案涉房屋的所有权为其所有，并要求第三人和赵广秀协助其办理权属登记的主张，可通过其他途径解决；赵广秀虽提供了购房合同及购房收据等证据，但未能提供交纳购房款的证据。另赵广秀2012年签订购房合同后，并未实际占有该房，亦未向不动产出卖人提出过办理不动产过户登记的请求等积极行为。尤其赵广秀对以上原因和理由不能作出合理解释，故对其抗辩理由本院不予支持。判决：不得执行位于佳木斯市××区××小区××单元××号房屋。本案二审期间，上诉人向本院提交了新的证据，本院组织了质证。上诉人举证证据一、佳木斯向阳区人民法院（2018）黑0803民初711号民事判决书一份、（2018）黑0803民初251号民事判决书一份（来源于裁判文书网）。证明问题：一审法院在同类案外人执行异议之诉中也都判决了案涉房屋归其案件原告所有的判项，应当坚持同类案件同类判决。被上诉人王登会质证意见：对证据的真实性需核实，如果确实是从裁判文书网上下载的对其真实性无异议。但即便证据是真实的，但是每个案件的情况都不同，本案不能按照上述两份裁判文书的判项进行处理。被上诉人赵广秀质证意见：对证据的真实性没有异议。对详细判决的内容及过程我们没有研究，是否是同案需甄别，是同案的话也应判断是否应该同判。根据本案一审、二审期间，上诉人和二被上诉人、一审第三人的举证、质证、辩论和陈述等情况，可以认定，一审判决认定事实事实，本院应予以确认。本院认为，上诉人提出“上诉人与融合公司签订了案涉房屋的认购书，通过银行向融和公司交纳了全部购房款，并实际占有、使用至今，上诉人是案涉房屋的合法所有权人，一审判决没有支持上诉人对案涉房屋的所有权请求是错误的”，上诉人提出的上述请求权是依据其与融和公司所签订的认购书，即上诉人的上述请求权的基础是上诉人对融合公司的债权请求权，若要求获得案涉房屋的所有权需依据与融合公司签订的购房合同，通过登记管理部门的变更登记，方获得案涉房屋的所有权，而本案案涉房屋的所有权通过初始登记现仍在融合公司的名下，上诉人要求确认其对案涉房屋享有所有权没有法律依据。关于上诉人要求被上诉人赵广秀、一审第三人融和公司协助其办理案涉房屋的过户手续，一审法院认为上诉人可通过其它途径解决并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6944元，由上诉人孙悦铭负担。本判决为再审判决。审判长  姜广武审判员  郑忠良审判员  梁淑荣二〇二〇年十一月十一日书记员  蒋婧玮