四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初2952号 原告：王开军，男，汉族，生于1968年6月14日，住四川省井研县。 委托代理人：王彬，四川壮志律师事务所律师。 被告：赵海年，男，汉族，生于1970年4月2日，住四川省达州市通川区。 委托代理人：沈智，四川万明律师事务所律师。 被告：李杰，男，生于1968年4月15日，汉族，住平昌县。 原告王开军诉被告赵海年、李杰建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王开军及其委托代理人王彬、被告赵海年及其委托代理人沈智、被告李杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王开军诉称，被告赵海年、李杰合伙共同承建平昌县“上城丽景·悦府”楼盘，2016年12月25日，被告赵海年与原告签订《合作协议》，约定被告赵海年将案涉项目工程中的灰土工部分分包给原告施工，原告按照双方约定向被告缴纳质量安全及履约保证金50万元。后因该案涉项目工程设计施工结构发生变化，原告未能承包到该项目的灰土工程部分，该协议未实际履行，后经双方协商，被告赵海年书面承诺在2019年8月15日前一次性支付原告本金及利息600000.00元，还款期限届满，被告未履行支付义务。2019年12月28日双方达成还款协议，该协议约定“被告在2020年2月底前支付原告650000.00元，如到期未付从2016年12月28日以650000.00元为基数，按年利息24%计付利息至付清时止，被告李杰以担保人的名义在该协议上予以签名，现请求：1、判令被告赵海年立即返还保证金500000.00元。2、判令被告赵海年支付原告资金补助（违约金）150000.00元。3、判令被告赵海年按照《还款协议》的内容支付利息572000.00元（暂从2016年12月28日起至2020年8月1日）以650000.00元为基数，按年息24%的标准计算。4、判令被告李杰对赵海年应当承担的支付义务承担连带担保清偿责任。5、判令被告赵海年、李杰承担本案的诉讼费用。 被告赵海年辩称，与原告王开军签订合作协议属实，但该协议内容具有分包性质，因双方均不具有相应资质，故该协议应为无效，基于该无效协议而书立的承诺及还款计划均为无效。被告赵海年收取原告王开军保证金500000元属实，应当予以返还但双方约定的返还时间节点没有到达，现不具备返还条件，原告所主张的资金利息、违约金与法律规定相悖，并且被告赵海年在给原告书立还款协议时是迫于无奈，并非被告赵海年的真实意思，应当予以撤销，故应当驳回原告的诉讼请求。 被告李杰辩称，与被告赵海年并非合伙共同承建工程，对赵海年收取原告王开军保证金500000元并不知情，虽然在赵海年给原告书立的还款计划上以担保人的名义予以签名，但该签名并非本人真实意思表示，是当时为了平息事态扩大，受原告等人的强制要求而为，故应当免除我的保证责任。 经审理查明，2016年12月25日，被告赵海年（甲方）与原告王开军（乙方）签订合作协议。其主要内容为：就上城丽景·悦府灰土工程，甲乙双方达成如下协议：1、甲方就灰工班组的施工工程分包给乙方，除了参与管理和缴纳保证金和分红，其余事项由甲方全权安排。2、乙方自愿缴纳50万元给甲方作为该班组的质量安全及履约保证金，在施工过程中，按甲方与承建商的返还节点比例相同返还。3、班组的组建和人员安排由甲方组织，乙方不予参与，只负责协助管理。4、利润分配：甲方按总建筑面积约21万平方米，每平方米30元的包干价，在灰工班组中提取分配给乙方，其余无论灰工组亏盈与乙方无关，全权由甲方在工程结算时全部结清并支付。5、此协议签订后，在2016年12月29日12时将50万元现金转入甲方指定帐户上，并以转账单据和该协议同时生效，过期此协议自动失效。6、若一方违约按总价的10%违约金支付给守约方。2016年12月28日，原告王开军通过银行转账方式向被告赵海年转款50万元，并由被告赵海年出具收条，其主要内容为：“收条，今收到王开军现金伍拾万元整（￥500000.00元），此款为上城丽景工程劳务泥工班组保证金”。后因该案涉工程因其他因素，导致双方所签合伙协议中所指的灰工班组作业至始未能履行，原告王开军要求被告赵海年退还保证金及其他费用。2019年7月3日，被告赵海年向原告王开军出具承诺书，其主要内容为“因王开军在平昌上城丽景工程中赵海年将灰工工程给王开军并缴纳给赵海年500000元做保证金，由于工程进行中发生结构变化，造成赵海年与甲方的工程合同没有履行，赵海年也无法给王开军兑现协议，现双方协商同意达成如下条件：赵海年一次性支付王开军本金及利息陆拾万元整，小写￥600000元，以后双方再无任何工程及经济关系，付款时间定于2019年8月15日之前，若到时不支付，一切责任及损失由赵海年按原合同执行，若到时按此协议兑现，从即日起以前所有协议作废，双方再无任何法律及经济关系。付款之时，王开军将所有的协议及承诺书交付给赵海年，若王开军未将手续带齐，赵海年有权拒绝支付此款。该承诺书时间届满，被告赵海年未能支付承诺款项。2019年12月28日原告王开军与被告赵海年签订还款协议，其主要内容为“由于乐山王开军于2016年12月28日向平昌上城丽景二期·悦府项目赵海年缴纳保证金人民币50万元（大写：伍拾万元整），赵海年于2019年7月3日给王开军写有一份还款书，在本金基础上加了10万元，共计60万元整，承诺于2019年8月15日还清，现至2019年12月28日此款未还，现双方商议，赵海年给王开军5万元资金补助，共计65万元。此款定于2020年2月底前付清。还款以银行转款凭证为准。2019年7月3日赵海年给王开军写的承诺书以及以前和王开军签定的所有合作协议自动作废，且此款付清后，赵海年和王开军再无任何经济关系。若到期此款未还清，协议以65万元减去已还金额，余下部分欠款将自2016年12月28日起按年回报率24%计算利息至本金全部付清为止。被告李杰在该还款协议上以担保人的名义予以签名，后因原告催收该笔款项无果，故诉讼来院。 上列事实有当事人陈述、户籍证明、合作协议、银行转款凭证、收条、承诺书、还款协议及庭审记录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告王开军与被告赵海年于2016年12月25日所签订的合作协议中具有部分工程分包性质和内容，但原告王开军在该协议中除了参与管理和缴纳保证金及分红外，不从事具体的施工作业，故对原告按照该协议向被告赵海年缴纳保证金的行为所产生的法律关系，应当确定为民间借贷民事法律关系，原告王开军依约通过银行转款方式向被告赵海年缴纳50万元，且被告赵海年也认可收到该笔款项，故原告王开军已完成了支付出借资金的支付义务，其与被告赵海年之间的债权债务关系依法成立。被告赵海年通过签订承诺书和签订还款协议的方式未向原告履行偿还义务的行为，违背诚实信用原则，理应承担向原告王开军偿还借款50万元的法律责任。对原告王开军主张的资金利息应当按照现行法律、法规及相关司法解释对民间借贷案件利率的确认予以处理。被告李杰在还款协议中以担保人的名义进行签名，应当确定为连带责任保证。虽其辩称其签名并非真实意思表示，系受胁迫而为，应当免除保证责任，但未能提供证据证明该法律事实，故对其辩称理由本院不予采纳。故被告李杰在本案中对赵海年的债务履行应当承担连带保证责任，待其承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、条二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下： 一、限被告赵海年在本判决生效后十日内向原告王开军偿还借款本金50万元，并从2016年12月28日起以本金50万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月一年期贷款市场报价利率的四倍计算资金利息至清偿完毕之日止。 二、被告李杰对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告王开军的其他诉讼请求。 若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15798.00元，由被告赵海年、李杰共同负担10000元，原告王开军负担5798.00元。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  牟永军 二〇二〇年十一月二十日 书记员  罗小利