浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初8549号 原告：中国工商银行股份有限公司绍兴支行，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路**。 负责人：董晓江，系行长。 委托诉讼代理人：薛光洋，系员工。 委托诉讼代理人：陈佳媛，系员工。 被告：浙江洋豪进出口有限公司，，住所地绍兴市柯桥区平水镇工业园区 法定代表人：杨洁，系总经理。 被告：浙江精进实业有限公司，，住所地绍兴市柯桥区时代广场**** 法定代表人：王艮飞。 被告：中厦建设集团有限公司，住所地，住所地绍兴市柯桥区平水镇环镇东路**iv> 法定代表人：张国荣，系总经理。 被告：凌国军，男，1968年8月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：殷国萍，系配偶。 被告：杨洁，女，1979年9月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：张国荣，男，1976年1月4日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：杨燕，女，1976年8月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告浙江洋豪进出口有限公司、中厦建设集团有限公司、杨洁、张国荣、杨燕共同的委托诉讼代理人：郁继明，浙江京衡律师事务所律师。 被告浙江洋豪进出口有限公司、中厦建设集团有限公司、杨洁、张国荣、杨燕共同的委托诉讼代理人：程书华，浙江京衡律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行（以下简称工商银行绍兴支行）与被告浙江洋豪进出口有限公司（以下简称洋豪公司）、浙江精进实业有限公司（以下简称精进公司）、中厦建设集团有限公司（以下简称中厦集团公司）、凌国军、杨洁、张国荣、杨燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，根据工商银行绍兴支行的申请，依法作出（2020）浙0603执保1530号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员曹滢钰适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。工商银行绍兴支行的委托诉讼代理人薛光洋、陈佳媛，洋豪公司、中厦集团公司、杨洁、张国荣、杨燕共同的委托诉讼代理人程书华到庭参加庭审，精进公司、凌国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工商银行绍兴支行向本院提出诉讼请求（变更后）：1.要求洋豪公司归还工商银行绍兴支行借款本金1311万元，以及拖欠工商银行绍兴支行利息（含罚息、复利，下同）67461.87元，本息合计1317.746187万元，利息暂计算至2020年7月20日,2020年7月21日起至上述款项实际付清日止的利息按照合同约定计算；2.工商银行绍兴支行对洋豪公司所有的位于绍兴市越城区解放北路515号润和世纪广场180-1、180-2、269-1、269-2、394-1、394-2、395、443-1、443-2、484-1、484-2、4××3号的房地产【房产证编号：绍房权证绍兴市字第Ｆ××4、Ｆ××7、Ｆ××0、Ｆ××3、Ｆ××4、Ｆ××0、Ｆ××1、Ｆ××2、Ｆ××3、Ｆ××3、Ｆ××6、Ｆ××8号，土地证编号：绍市国用（2015）第17942、17944、17945、17946、17947、17948、17949、17950、17951、17952、17953、17954号，他项权证编号：绍房他证绍市字第Ｋ0001133**、Ｋ000113382、Ｋ000113379、Ｋ000113403、Ｋ000113377、Ｋ000113386、Ｋ000113381、Ｋ000113383、Ｋ000113380、Ｋ000113404、Ｋ000113387、Ｋ000113375号】依法定程序拍卖、变卖所得价款对洋豪公司上述第1项债务在最高额590万元范围内依法定程序优先受偿；3.工商银行绍兴支行对洋豪公司所有的位于绍兴市××镇××路××幢××层的房地产【房产证编号：绍房权证绍兴市字第Ｆ××6号，土地证编号：绍市国用（2015）第17956号，他项权证编号：绍房他证绍市字第Ｋ0001133**】依法定程序拍卖、变卖所得价款对洋豪公司上述第1项债务在最高额777万元范围内依法定程序优先受偿；4.精进公司对上述第1项债务的偿还在3100万元最高余额内承担连带清偿责任（就展期协议中加重责任部分不承担责任）；5.中厦集团公司对上述第1项债务的偿还在3100万元最高余额内承担连带清偿责任；6.凌国军对上述第1项债务的偿还在3100万元最高余额内承担连带清偿责任（就展期协议中加重责任部分不承担责任）；7.杨洁对上述第1项债务的偿还在3200万元最高余额内承担连带清偿责任；8.张国荣、杨燕共同对上述第1项债务的偿还在3100万元最高余额内承担连带清偿责任。事实和理由：2018年12月5日，工商银行绍兴支行与洋豪公司签订了三份《小企业借款合同》【合同编号分别为：2018年（绍县）字01459号、2018年（绍县）字01460号、2018年（绍县）字01461号】。合同约定：借款金额分别为574.2万元、318.6万元、419.4万元；借款利率均为借款年利率，为每笔借款合同生效日前一工作日全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率（ＬＰＲ），分别加134.5、69.25、69.25个基点（一个基点为0.01%），每笔借款提款后借款利率以1个月为一期，一期一调整，分段计息；还款方式为借款到期一次性偿还；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息（含罚息）按逾期罚息利率计收复利。 2018年12月6日，工商银行绍兴支行依约分别向洋豪公司发放贷款574.2万元、318.6万元、419.4万元；借款期限分别为自2018年12月6日起至2019年12月4日、2018年12月6日起至2019年11月27日、2018年12月6日起至2019年11月20日止。 2019年11月13日，工商银行绍兴支行与洋豪公司和作为担保人的其余被告签订编号为2019年（展）字0021号借款展期协议，约定展期金额为574万元，展期期限自2019年12月4日至2020年11月25日止，展期利率为固定利率，年利率为6.175%，在合同有效期内利率不变。 2019年11月13日，工商银行绍兴支行与洋豪公司和作为担保人的其余被告签订编号为2019年（展）字0019号借款展期协议，约定展期金额为318万元，展期期限自2019年11月27日至2020年11月12日止，展期利率为固定利率，年利率为6.175%，在合同有效期内利率不变。 2019年11月13日，工商银行绍兴支行与洋豪公司和作为担保人的其余被告签订编号为2019年（展）字0020号借款展期协议，约定展期金额为419万元，展期期限自2019年11月20日至2020年11月2日止，展期利率为固定利率，年利率为6.175%，在合同有效期内利率不变。 2015年12月14日，工商银行绍兴支行与洋豪公司签订了一份《最高额抵押合同》【编号：2015年绍县（抵）字1442号】，双方约定由洋豪公司将其所有的位于绍兴市越城区解放北路515号润和世纪广场180-1、180-2、269-1、269-2、394-1、394-2、395、443-1、443-2、484-1、484-2、4××3号房产及土地使用权【房产证编号：绍房权证绍兴市字第Ｆ××4、Ｆ××7、Ｆ××0、Ｆ××3、Ｆ××4、Ｆ××0、Ｆ××1、Ｆ××2、Ｆ××3、Ｆ××3、Ｆ××6、Ｆ××8号，土地证编号：绍市国用（2015）第17942、17944、17945、17946、17947、17948、17949、17950、17951、17952、17953、17954号】设定抵押，为工商银行绍兴支行与其自2015年12月14日至2018年12月14日期间内签订的借款合同等各类融资协议而享有的债权在590万元最高余额内提供担保，并依法办理了抵押登记【他项权证编号：绍房房他证绍市字第Ｋ0001133**Ｋ000113382、Ｋ000113379、Ｋ000113403、Ｋ000113377、Ｋ000113386、Ｋ000113381、Ｋ000113383、Ｋ000113380、Ｋ000113404、Ｋ000113387、Ｋ000113375号】。 2015年12月14日，工商银行绍兴支行与洋豪公司签订了一份《最高额抵押合同》【编号：2015年绍县（抵）字1443号】，双方约定由洋豪公司将其所有的位于绍兴市××街道××路××幢××层房产及土地使用权【房产证编号：绍房权证绍兴市字第Ｆ××6号，土地证编号：绍市国用（2015）第17956号】设定抵押，为工商银行绍兴支行与其自2015年12月14日至2018年12月14日期间内签订的借款合同等各类融资协议而享有的债权在人民币777万元最高余额内提供担保，并依法办理了抵押登记【他项权证编号：绍房房他证绍市字第Ｋ0001133**。 另，上述二份《最高额抵押合同》合同约定：最高余额是指在抵押人承担担保责任的主债权确定之日，以人民币表示的余额之和。抵押担保范围约定：最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、变卖费等），但实现债权的费用不包括在第1.1条所述之最高余额内。 2017年12月10日，工商银行绍兴支行与精进公司签订了一份《最高额保证合同》【编号：2017年绍县（保）字0145号】，双方约定由精进公司为洋豪公司自2017年12月10日至2018年12月9日期间在3100万元的最高余额内与工商银行绍兴支行签订本外币借款合同等提供连带责任保证。 2018年11月29日，工商银行绍兴支行与中厦集团公司签订了一份《最高额保证合同》【编号：2018年绍县（保）字0145-1号】，双方约定由中厦集团公司为洋豪公司自2018年11月29日至2021年11月29日期间在3100万元的最高余额内与工商银行绍兴支行签订本外币借款合同等提供连带责任保证。 2017年12月10日，工商银行绍兴支行与凌国军签订了一份《最高额保证合同》【编号：2017年绍县个保字0145号】，双方约定由凌国军为洋豪公司自2017年12月10日至2018年12月9日期间在3100万元的最高余额内与工商银行绍兴支行签订本外币借款合同等提供连带责任保证。 2017年10月13日，工商银行绍兴支行与杨洁签订了一份《最高额保证合同》【编号：2017年绍县（个保）字1197号】，双方约定由杨洁为洋豪公司自2017年10月13日至2019年10月13日期间在3200万元的最高余额内与工商银行绍兴支行签订本外币借款合同等提供连带责任保证。 2018年11月29日，工商银行绍兴支行与张国荣、杨燕签订了一份《最高额保证合同》【编号：2016年绍县（个保）字0145-1号】，双方约定由张国荣、杨燕为洋豪公司自2018年11月29日至2021年11月29日期间在3100万元的最高余额内与工商银行绍兴支行签订本外币借款合同等提供连带责任保证。 上述五份《最高额保证合同》约定最高余额是指在抵押人承担担保责任的主债权确定之日，以人民币表示的余额之和。 上述五份《最高额保证合同》第三条均约定“乙方（指保证人）最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在第1.1条所述之最高余额内”。 现洋豪公司未能按期归还贷款利息，各担保人也未履行相关担保责任，已严重影响工商银行绍兴支行债权实现，故诉至法院。 洋豪公司、中厦集团公司、杨洁、张国荣、杨燕共同辩称：一、工商银行绍兴支行要求各被告还款缺乏依据。工商银行绍兴支行未能提供借款人的股东会决议，根据《公司法》及最高院九民纪要的相关规定，工商银行绍兴支行作为金融机构有义务严格审查，否则不应认定为善意，借款合同应为无效合同。另，《小企业借款合同》及《借款展期协议》约定的借款期限应分别于2020年11月25日、2020年11月12日、2020年11月2日届满，目前涉案借款尚未到期，即使合同有效，工商银行绍兴支行也无理由要求洋豪公司提前偿还。再者，工商银行绍兴支行提前收贷的行为属于对合同期限的变更，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”的规定，工商银行绍兴支行要求中厦集团公司、杨洁、张国荣、杨燕现在承担相应的担保责任，缺乏事实和法律依据。二、工商银行绍兴支行诉请洋豪公司偿还的债务金额无依据。工商银行绍兴支行仅提供了一份欠息通知，而未提供具体的计算依据及过程，无法体现真实的欠款情况。除本案外，工商银行绍兴支行与洋豪公司之间有其他诉讼，目前，工商银行绍兴支行在贵院受理的（2020）浙0603民初8551号案件诉讼中，也以本案编号为2015年绍县（抵）字1442号《最高额抵押合同》、2015年绍县（抵）字1443号《最高额抵押合同》、编号为2017年绍县（个保）字1197号《最高额保证合同》为依据，要求洋豪公司以自有房产分别在最高额590万元、最高额777万元范围内对债权承担抵押担保责任，并要求杨洁在3200万元债权余额共同承担连带清偿责任，工商银行绍兴支行重复诉请实则扩大了洋豪公司和杨洁的债权。综上，请求法院驳回工商银行绍兴支行的全部诉讼请求。 精进公司、凌国军在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即工商银行绍兴支行提供的《最高额保证合同》、股东会决议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.工商银行绍兴支行提供的《小企业借款合同》、《借款展期协议》及借款凭证，洋豪公司、中厦集团公司、杨洁、张国荣、杨燕经质证认为对真实性无异议，但对合法性存疑，工商银行绍兴支行并未提供相应的股东会决议，本院经审查认为，因洋豪公司、中厦集团公司、杨洁、张国荣、杨燕对真实性均无异议，故本院依法确认上述证据的真实性；2.工商银行绍兴支行提供的编号为2015年绍县（抵）字1442号《最高额抵押合同》及相应的房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权证、股东会决议，经洋豪公司、中厦集团公司、杨洁、张国荣、杨燕质证认为对真实性与合法性无异议，但该合同并非编号为2018年（绍县）字01461号《小企业借款合同》、2019年（展）字0020号《借款展期协议》中约定的可担保合同，与涉案419万元借款不具有关联性，本院经审查认为因洋豪公司、中厦集团公司、杨洁、张国荣、杨燕对真实性无异议，故本院对上述证据依法予以确认；3.工商银行绍兴支行提供的编号为2015年绍县（抵）字1443号《最高额抵押合同》及相应的房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权证、股东会决议，经洋豪公司、中厦集团公司、杨洁、张国荣、杨燕质证认为对真实性与合法性无异议，但该合同并非编号为2018年（绍县）字01460号《小企业借款合同》、2019年（展）字0019号《借款展期协议》中约定的可担保合同，与涉案318万元借款不具有关联性，本院经审查认为因洋豪公司、中厦集团公司、杨洁、张国荣、杨燕对真实性无异议，故本院对上述证据依法予以确认；4.工商银行绍兴支行提供的欠息通知单及利息清单，经洋豪公司、中厦集团公司、杨洁、张国荣、杨燕质证认为对真实性、合法性、关联性均有异议，该清单系工商银行绍兴支行自行制作且未加盖公章，无法证明剩余本息的真实金额，本院经审查认为上述证据虽系工商银行绍兴支行单方制作，但客观真实的反映了尚欠本息的情况及具体的计算方式，且各被告亦未提供相反证据证明该尚欠本息金额有误，故对于该证据，本院依法予以确认；5.工商银行绍兴支行提供的宣布融资提前到期通知书、督促履行保证责任通知书、催收逾期融资通知书及邮寄凭证，洋豪公司、中厦集团公司、杨洁、张国荣、杨燕经质证认为对真实性、合法性、关联性均有异议，通知回执为空白，且工商银行绍兴支行提供的邮寄凭证并非向各被告直接送达，无法体现已实际送达给各被告，另外，该邮寄凭证工商银行绍兴支行在多起案件中重复使用，真实性存在异议，本院经审查认为上述证据来源合法，与本案有关联，故本院对该组证据依法予以确认。 本院经审理查明，案涉《小企业借款合同》约定：借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。案涉《最高额抵押合同》均约定：工商银行绍兴支行主债权到期（含提前到期）债务人未予清偿的，工商银行绍兴支行有权实现抵押权。案涉《最高额保证合同》约定：保证期间为主合同项下的借款到期届满之次日起两年；工商银行绍兴支行根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期之次日起两年；主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，保证人按工商银行绍兴支行通知要求，无条件履行本合同项下的保证责任；工商银行绍兴支行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，工商银行绍兴支行有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。 2019年11月13日，工商银行绍兴支行与洋豪公司、中厦集团公司、杨洁、张国荣、杨燕签订编号为2019年（展）字0021《借款展期协议》，约定：对洋豪公司与工商银行绍兴支行签订的编号为2018年绍县字第01459号《小企业借款合同》进行展期，展期金额为574万元，借款期限延长至2020年11月25日，展期部分利率按年利率6.175%计算，展期到期一次性偿还。 2019年11月13日，工商银行绍兴支行与洋豪公司、中厦集团公司、杨洁、张国荣、杨燕签订编号为2019年（展）字0019号《借款展期协议》，约定：对洋豪公司与工商银行绍兴支行签订的编号为2018年绍县字第01460号《小企业借款合同》进行展期，展期金额为318万元，借款期限延长至2020年11月12日，展期部分利率按年利率6.175%计算，展期到期一次性偿还。 2019年11月13日，工商银行绍兴支行与洋豪公司、中厦集团公司、杨洁、张国荣、杨燕签订编号为2019年（展）字0020号《借款展期协议》，约定：对洋豪公司与工商银行绍兴支行签订的编号为2018年绍县字第01461号《小企业借款合同》进行展期，展期金额为419万元，借款期限延长至2020年11月20日，展期部分利率按年利率6.175%计算，展期到期一次性偿还。 上述三份《借款展期协议》均约定：借款人未按照本协议约定的按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息（含罚息）计收复利；担保人承诺按照原担保合同的约定继续对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部义务承担担保责任，担保人提供的担保为保证担保的，保证期间变更为自本协议约定的借款展期到期之次日起两年；除本协议另有约定外，原借款合同和原担保合同仍然有效，本协议未尽事宜，由原借款合同和原担保合同解释。 展期后，洋豪公司未按约支付展期期间的利息，利息仅支付至2020年6月20日止，其余被告亦未按约承担相应的保证责任，遂成讼。 除上述事实外，本院经审理对工商银行绍兴支行诉称事实予以确认。 本院认为，工商银行绍兴支行与洋豪公司签订的《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》，与精进公司、中厦集团公司、凌国军、杨洁、张国荣、杨燕签订的《最高额保证合同》，与洋豪公司、中厦集团公司、杨洁、张国荣、杨燕签订的《借款展期协议》，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现工商银行绍兴支行已按约履行贷款发放义务，但洋豪公司作为借款人并未按约履行支付利息的义务，故对于工商银行绍兴支行有权根据借款合同的约定宣布案涉借款提前到期并要求洋豪公司偿还借款本息，故对于工商银行绍兴支行要求洋豪公司归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。洋豪公司、中厦集团公司、杨洁、张国荣、杨燕共同抗辩认为工商银行绍兴支行未能提供借款人的股东会决议，故根据《公司法》有关规定，案涉《小企业借款合同》无效。然，《中华人民共和国公司法》第十六条系对于公司对外担保情形下的规定，并非规定公司对外借款亦需要股东会决议，故对于各被告的上述辩称，无法律依据，本院不予采纳。洋豪公司自愿以其名下不动产为讼争借款提供最高额抵押担保并办理了抵押登记手续，故工商银行绍兴支行主张在担保范围内就抵押物的处置依法定程序优先受偿，本院予以支持。洋豪公司认为编号为2015年绍县（抵）字1442号《最高额抵押合同》并非编号为2018年（绍县）字01461号《小企业借款合同》、2019年（展）字0020号《借款展期协议》，编号为2015年绍县（抵）字1443号《最高额抵押合同》并非编号为2018年（绍县）字01460号《小企业借款合同》、2019年（展）字0019号《借款展期协议》项下约定的担保合同，然根据工商银行绍兴支行与洋豪公司签订的编号为2015年绍县（抵）字1442号、2015年绍县（抵）字1443号《最高额抵押合同》的约定，洋豪公司均自愿以名下不动产为其自2015年12月14日至2018年12月14日分别在590万元、777万元的最高余额内与工商银行绍兴支行签订的本外币借款合同等提供最高额抵押，案涉借款合同签订日期均为2018年12月5日，工商银行绍兴支行在2018年12月6日发放了相应借款合同项下的借款，故洋豪公司理应按照《最高额抵押合同》的约定对案涉债务承担最高额抵押担保。同时，根据工商银行绍兴支行与洋豪公司签订的《最高额抵押合同》的约定，本案与本院（2020）浙0603民初8551号案件项下债务均在编号2015年绍县（抵）字1442号、2015年绍县（抵）字1443号《最高额抵押合同》的抵押担保范围内，洋豪公司提供抵押物分别承担上述二案确定的债务合计不应超过合同约定担保总额。中厦集团公司、精进公司、凌国军、杨洁、张国荣、杨燕自愿作为保证人为讼争借款提供连带责任保证，故在主债务人洋豪公司未能履行相应义务的情况下，中厦集团公司、精进公司、凌国军、杨洁、张国荣、杨燕应当按照约定承担相应担保责任，因精进公司、凌国军未在《借款展期协议》中签字，故对于展期协议中加重债务人部分精进公司、凌国军不承担相应的担保责任。同时，根据工商银行绍兴支行与精进公司、凌国军、杨洁签订的《最高额保证合同》，本案与本院（2020）浙0603民初8551号案件项下债务均在上述《最高额保证合同》的担保范围内，故精进公司、凌国军、杨洁分别承担二案确定的债务合计不应超过上述合同约定的担保总额。中厦集团公司、杨洁、张国荣、杨燕共同抗辩认为本案中工商银行绍兴支行提前收贷的行为系对合同期限的变更，在未经保证人书面同意的情况下，保证期间为原合同约定或者法律规定的期间，故工商银行绍兴支行目前无权要求中厦集团公司、杨洁、张国荣、杨燕承担相应的担保责任。然根据工商银行绍兴支行与中厦集团公司、杨洁、张国荣、杨燕签订的《最高额保证合同》，合同中均对贷款被宣布提前到期情况下保证责任的承担进行了约定，工商银行绍兴支行的请求符合合同约定，故本院依法予以支持。精进公司、凌国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于泰隆银行主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、浙江洋豪进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给中国工商银行股份有限公司绍兴支行借款本金574万元，并支付自2020年6月21日起至实际款清之日止按编号为2018年绍县字01459号《小企业借款合同》、2019年（展）字0021号《借款展期协议》约定计算的利息（含罚息、复利）； 二、浙江洋豪进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给中国工商银行股份有限公司绍兴支行借款本金318万元，并支付自2020年6月21日起至实际款清之日止按编号为2018年绍县字01460号《小企业借款合同》、2019年（展）字0019号《借款展期协议》约定计算的利息（含罚息、复利）； 三、浙江洋豪进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给中国工商银行股份有限公司绍兴支行借款本金419万元，并支付自2020年6月21日起至实际款清之日止按编号为2018年绍县字01461号《小企业借款合同》、2019年（展）字0020号《借款展期协议》约定计算的利息（含罚息、复利） 四、就上述第一、二、三项债权，中国工商银行股份有限公司绍兴支行有权就浙江洋豪进出口有限公司提供的编号为绍房他房他证绍市字第K0001133**房他证房他证绍市字第K0001133**他证绍房他证绍市字第K0001133**证绍市房他证绍市字第K0001133**绍市字房他证绍市字第K0001133**市字第房他证绍市字第K0001133**字第K房他证绍市字第K0001133**第K0房他证绍市字第K0001133**K00房他证绍市字第K0001133**000房他证绍市字第K0001133**001房他证绍市字第K0001134**011房他证绍市字第K0001134**高额590万元范围内依法定程序优先受偿；本案与本院（2020）浙0603民初8551号案件项下债务均在该590万元最高额抵押担保范围内，浙江洋豪进出口有限公司提供的上述抵押物承担二案确定的债务余额合计不应超过590万元； 五、就上述第一、二、三项债权，中国工商银行股份有限公司绍兴支行有权就浙江洋豪进出口有限公司提供的编号为绍房他证绍市字第K000113房他证绍市字第K0001133**额777万元范围内依法定程序优先受偿；本案与本院（2020）浙0603民初8551号案件项下债务均在该777万元最高额抵押担保范围内，浙江洋豪进出口有限公司提供的上述抵押物承担二案确定的债务余额合计不应超过777万元； 六、浙江精进实业有限公司对浙江洋豪进出口有限公司的上述第一项债务中的借款本金574万元、自2020年6月21日起至2020年11月25日按年利率6.175%计算的利息、按年利率8.4825%计算的复利以及自2020年11月26日起至实际款清之日止按编号为2018年绍县字01459号《小企业借款合同》约定计算的罚息（含复利），第二项债务中的借款本金318万元、自2020年6月21日起至2020年11月12日按年利率6.175%计算的利息、按年利率7.50375%计算的复利以及自2020年11月13日起至实际款清之日止按编号为2018年绍县字01460号《小企业借款合同》计算的罚息（含复利）以及第三项债务中的借款本金419万元、自2020年6月21日起至2020年11月2日按年利率6.175%计算的利息、按年利率7.50375%计算的复利以及自2020年11月3日起至实际款清之日止按编号为2018年绍县字01461号《小企业借款合同》计算的罚息（含复利）以3100万元为限承担连带清偿责任；本案与本院（2020）浙0603民初8551号案件项下的债务均在该3100万元最高额保证担保范围内，浙江精进实业有限公司共同承担二案确定的债务余额合计不应超过3100万元；在其承担保证责任后，有权向浙江洋豪进出口有限公司追偿； 七、中厦建设集团有限公司对浙江洋豪进出口有限公司的上述第一、二、三项债务以3100万元为限承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向浙江洋豪进出口有限公司追偿； 八、凌国军对浙江洋豪进出口有限公司的上述第一项债务中的借款本金574万元、自2020年6月21日起至2020年11月25日按年利率6.175%计算的利息、按年利率8.4825%计算的复利以及自2020年11月26日起至实际款清之日止按编号为2018年绍县字01459号《小企业借款合同》约定计算的罚息（含复利），第二项债务中的借款本金318万元、自2020年6月21日起至2020年11月12日按年利率6.175%计算的利息、按年利率7.50375%计算的复利以及自2020年11月13日起至实际款清之日止按编号为2018年绍县字01460号《小企业借款合同》计算的罚息（含复利）以及第三项债务中的借款本金419万元、自2020年6月21日起至2020年11月2日按年利率6.175%计算的利息、按年利率7.50375%计算的复利以及自2020年11月3日起至实际际款清之日止按编号为2018年绍县字01461号《小企业借款合同》计算的罚息（含复利）以3100万元为限承担连带清偿责任；本案与本院（2020）浙0603民初8551号案件项下的债务均在该3100万元最高额保证担保范围内，凌国军共同承担二案确定的债务余额合计不应超过3100万元；在其承担保证责任后，有权向浙江洋豪进出口有限公司追偿； 八、杨洁对浙江洋豪进出口有限公司的上述第一、二、三项债务以3200万元为限承担连带清偿责任；本案与本院（2020）浙0603民初8551号案件项下的债务均在该3200万元最高额保证担保范围内，杨洁共同承担二案确定的债务余额合计不应超过3200万元；在其承担保证责任后，有权向浙江洋豪进出口有限公司追偿； 九、张国荣、杨燕共同对浙江洋豪进出口有限公司的上述第一、二、三项债务以3100万元为限承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向浙江洋豪进出口有限公司追偿。 案件受理费96293元，减半收取48147元，财产保全申请费5000元，合计53147元，由浙江洋豪进出口有限公司、浙江精进实业有限公司、中厦建设集团有限公司、凌国军、杨洁、张国荣、杨燕负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  曹滢钰 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈赛赛 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。 债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。 债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。