四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13512号 上诉人（原审被告）：张朋，男，1974年5月21日出生，汉族，住山西省临猗县。 委托诉讼代理人：李平，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：沈月平，男，1981年12月14日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：杜伦兵，四川睿之轩律师事务所律师。 原审被告：苏进付，男，1989年2月11日出生，汉族，住安微省太和县。 原审被告：董庆，男，1990年4月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 原审被告：临猗县如通运输服务有限公司，住所地：山西省运城市临猗县猗氏镇西郊百里店村。 法定代表人：卫晓斌，执行董事。 委托诉讼代理人：李一敏，山西卫丰律师事务所律师。 原审被告：成都市梅兰油脂有限公司，住所地：四川省彭州市濛阳镇工业集中发展点。 法定代表人：张尊宏，职务不详。 委托诉讼代理人：张立君，北京尚公（成都）律师事务所律师。 原审被告：中国大地财产保险股份有限公司临猗支公司，住所地：山西省运城市临猗县合欢街富嘉丽景小区****门面房。 负责人：李重龙，职务不详。 委托诉讼代理人：李见英，四川华楚律师事务所律师。 上诉人张朋因与被上诉人沈月平，以及原审被告苏进付、董庆、临猗县如通运输服务有限公司（以下简称如通运输公司）、成都市梅兰油脂有限公司（以下简称梅兰油脂公司）、中国大地财产保险股份有限公司临猗支公司（以下简称大地财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2020）川0182民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法由审判员崔俊安适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 张朋上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回沈月平对张朋的诉讼请求。2.张朋不承担一审、二审诉讼费。事实和理由：（一）一审认定张朋实际所有的案涉晋Ｍ×××××号车辆系在如通运输公司分期付款购买有误，张朋与如通运输公司就该车辆实际为挂靠关系。1.张朋虽与如通运输公司签订了《分期付款购买车辆协议书》，约定张朋采取分期付款方式从该公司购买上述车辆，但该车辆实际系从案外人处购买，只是从如通运输公司融资了282000元，并将该车辆挂靠在该公司名下。也即张朋与如通运输公司之间名为分期付款购买车辆，实为挂靠。其双方之所以签订上述协议，意在规避该车辆挂靠到如通运输公司名下，该公司便应承担的法律责任。且从如通运输公司的营业执照中也可佐证，其经营范围根本无“车辆销售”的内容。2.苏进付具有货物运输从业资格证。苏进付在一审时因有事未到庭，未能向一审提供其持有的货物运输从业资格证。张朋也错误认为，苏进付有无该资格证与本次事故的发生并无因果关系，也就未向一审提交苏进付的货物运输资格证，导致一审作出错误认定。3.大地财险未将保险条款送达给投保人，也未对免责事项尽到提示义务。如通运输公司在一审时便称未见到大地财险所述的保险条款及免责事项说明书，大地财险亦未提供证据证实投保人收到过该保险条款和免责事项说明书。但一审却仅以加盖如通运输公司印章，而无公司法人代表和其他自然人签名的投保单、投保人声明，便认定大地财险已将保险条款送达给投保人，并对免责事项也尽到了提示义务。（二）沈月平超过交强险赔付后的损失，应由大地财险承担全部责任。1.苏进付持有货物运输从业资格证，大地财险不存在免责事由。即使苏进付没有货物运输从业资格证，也因大地财险未告知投保人免责事项或未尽提示义务，从而导致免责条款对投保人、张朋不产生法律效力。2.若张朋应承担赔偿责任，也因车辆系挂靠在如通运输公司名下，则该公司亦应承担相应连带赔偿责任。 沈月平辩称，张朋的上诉理由部分成立。大地财险未履行相应告知义务，沈月平对张朋针对苏进付是否持有货物运输从业资格证而提起的相应上诉意见予以认可，并对张朋其余的上诉请求不予认可。 苏进付述称，其具有货物运输从业资格证，请求二审依法审理本案。 董庆的述称意见与沈月平的答辩意见一致。 如通运输公司述称，1.如通运输公司的营业执照中载明的经营范围包括汽车销售，该公司在一审提交的证据材料，能够证明该公司与张朋之间系为分期付款买卖合同关系。张朋虽称其与如通运输公司系为挂靠关系，但并未提供相应依据。2.张朋在二审中提交的新证据材料，能够证明苏进付持有货物运输从业资格证。3.针对案涉车辆的投保手续，如通运输公司只从大地财险拿回了保单，并无保险条款和免责事项说明书。一审仅依据大地财险的制式保单、投保人声明中加盖了公司印章，便认定大地财险已送达如通运输公司，并已尽到相应提示义务有误。4.即使苏进付没有货物运输从业资格证，也因大地财险未履行相应告知义务，则相应免责条款对投保人不产生法律效力，大地财险不能免除赔偿责任。综上，如通运输公司与张朋之间系分期付款车辆买卖合同关系，该公司不应承担本案的任何赔偿责任。 梅兰油脂公司述称，该公司对张朋针对一审认定苏进付未持有货物运输从业资格证，以及大地财险未尽到相应提示义务的上诉请求予以认可，大地财险应当承担相应保险赔付责任。大地财险应当将梅兰油脂公司垫付的款项直接支付给该公司。至于张朋应否承担责任，由二审依法审理。 大地财险述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张朋的上诉请求。1.根据相关规定，苏进付应当取得相关运输从业资格证，而大地财险在相关网站均未查到苏进付的从业资格证的相关记录，大地财险应在商业三者险范围内予以免赔。2.大地财险提交了投保单、免责声明，如通运输公司也在该证据材料中加盖了印章，应当认定大地财险已经履行了相应的提示说明义务。 沈月平向一审法院起诉请求：1.请求判令苏进付、如通运输公司、梅兰油脂公司、大地财险、张朋赔偿沈月平医疗费13642元、住院伙食补助费1380元、营养费1800元、护理费10800元、交通费5000元、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费8610.8元、残疾赔偿金66432元、鉴定费2000元、误工费22500元，合计133845.62元；2.判令案件诉讼费由苏进付、如通运输公司、梅兰油脂公司、大地财险、张朋承担。 一审法院认定事实：2018年11月13日07时10分，苏进付驾驶车牌号为晋Ｍ×××××号的重型货车，停放在彭州市濛阳镇村道凤凰大道四号门路口时，与董庆驾驶车牌号为川Ａ×××××号的小型客车（搭乘沈月平）碰撞，致两车受损，川Ａ×××××号小型客车成员沈月平受伤，沈月平在事故发生当日被送往彭州市人民医院就医，2018年11月16日转至成都军区八一骨科医院，2018年12月3日又转院至四川大学华西医院就医，当月11日出院。后因治疗需要，于2019年4月16日入院泰州市中医医院住院治疗，2019年5月4日出院，住院天数合计为46天。后经鉴定沈月平因本次交通事故造成十级伤残。本次事故经彭州市公安局交通警察大队认定，苏进付承担本次事故的主要责任，董庆承担本次事故的次要责任，沈月平无责任。苏进付驾驶的事故车辆晋Ｍ×××××号重型货车实际所有人为张朋，苏进付系其雇请驾驶员，该车辆系在临猗县如通运输服务有限公司分期付款方式所购，车辆债务未付清之前，其登记车主暂为临猗县如通运输服务有限公司。事故车辆在大地财险处购买交强险及商业三者险100万（含不计免赔）。董庆驾驶的川Ａ×××××号的小型客车为梅兰油脂公司所有，董庆系梅兰油脂公司雇请员工，在履行职务行为期间发生的本次事故。各方对沈月平主张的住院伙食补助费1380元、医疗费总额91514.16元予以确认。事故后梅兰油脂公司为沈月平垫付医疗费77391.94元、垫付护理费2820元。 一审法院认为，本次事故彭州市公安局交通警察大队已作出事故认定书，认定苏进付承担本次事故的主要责任，董庆承担本次事故的次要责任，沈月平无责任。该责任认定适当，一审法院予以确认。因本次事故系机动车与机动车间事故，一审法院认定苏进付承担事故70%责任份额，董庆承担事故30%责任份额。因本次事故系董庆在履行梅兰油脂公司职务行为期间发生的事故，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，董庆履行职务行为过程中驾驶梅兰油脂公司所有的车辆造成沈月平受伤的损害后果，应当由梅兰油脂公司承担本次事故的赔偿责任。晋Ｍ×××××号重型货车虽然登记在如通运输公司名下，但该车已买与张朋，张朋系该车的实际所有人，本次事故责任应当由实际所有人张朋承担，苏进付系张朋所雇请的驾驶人员，本次事故发生在履行职务过程中，张朋作为雇主亦应承担本案的赔偿责任。一审庭审中，各方均同意由一审法院酌定自费药项目的扣除比例。一审法院根据实际情况，酌定按18%比例扣除自费药项目，计16472.55元。本案中各方争议焦点有三，一为沈月平主张的残疾赔偿金是否应当按照城镇标准计算；二为大地财险是否应当在商业三者险限额内承担赔偿责任；三为沈月平主张的其他各项损失是否适当。 关于争议焦点一，沈月平出示了合同期为2017年1月12日至2019年1月11日的劳动合同、工资表、务工单位出具的务工证明、工伤赔偿协议、赔偿协议说明各一份，证明沈月平长期在城镇务工，其主张的残疾赔偿金应参照按城镇标准计算；其他当事人对沈月平出示的上述证据均不予以认可，认为沈月平所提供的证据不能证明其城镇务工情况。一审法院认为，沈月平出示的证据包涵了能够直接证明沈月平在城镇务工的劳动合同、工资表、务工证明且有沈月平与其务工单位梅兰油脂公司工伤赔偿协议相佐证，能够证明其事故前在城镇务工的事实，故一审法院对沈月平所提供的证据予以采信，对其主张残疾赔偿金应当按照城镇标准计算理由予以支持。关于争议焦点二，大地财险出示了商业三者险免责条款、免责说明书、投保单、免责人声明书各一份，证明其已就保险免责条约对被保险人进行了告知和送达，投保人已在投保单及声明书上签字盖章确认，本案事发时驾驶员苏进付无合法的从业资格证，根据商业三者险第24条第2款第6项的约定，大地财险应当在商业三者险责任范围内免赔。沈月平认为，投保单和免责条款均没有明确说明无从业资格证就免赔的条约，故保险公司主张的商业三者险免赔的理由不能成立。张朋代理人辩称保险条款其从未收到过，保险公司人员也未对其进行过告知免责内容，保险公司提交的免责条款并没有明确无从业资格证就免赔的条约，苏进付有无从业资格证与本案发生无因果关系，故保险公司主张的商业三者险免赔的理由不成立；如通运输公司代理人辩称其司在投保时，并未见到保险公司所述的保险条款及免责事项说明书，保险公司提交的证据也不能证明保险公司就免责约定履行了告知义务。另外，其事发时，驾驶员具有交管部门发放的驾驶证，具有驾驶相关车辆的资格，有无从业资格证，不影响驾驶员驾驶机动车的技能，保险公司主张的商业险免赔不应支持。一审法院认为，保险公司是否应当在商业三者险范围内免责，应当符合二个条件，一为在商业三者险格式合同中是否对免责条款进行约定并对免责约定尽到了提示义务，二为从业资格证是否属于免责条款中“营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他证书”的证书。对第一个条件，保险公司所提供的商业保险免责条款第二十四条第二款第六项载明“驾驶出租车和营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他证书”的内容，已能够证明保险人和被告保险人对该种情况的免责进行了约定，并且在商业险条款中对该约定内容的字体也进行了加黑加粗的提示。一审法院结合保险公司提供的有如通运输公司确认收到保险条款说明文字和公司签章的投保人声明，可以确定保险公司已将保险条款送达给投保人并对免责事项也尽到了提示义务。对第二个条件，驾驶员的道路运输从业资格证，系道路运输管理部门，根据《中华人民共和国道路运输条例》相关规定要求所颁发的资格证书，本案事故车辆为核定载重为17620千克的车辆，驾驶该车应当取得道路运输管理部门颁发的道路运输从业资格证。该证书即系保险合同中免责条款中约定的“营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他证书”的证书。综上，一审法院认为，苏进付作为驾驶人员未参加本案诉讼，也未向一审法院提供其持有道路运输从业资格证。本案其他当事人亦未能向一审法院提供苏进付取得了道路运输运营资格证。故苏进付属无道路运输从业资格证驾驶营运车辆，符合商业三者险约定的免责事由，投保人和被投保人均应按照保险合同的约定履行其合同义务。故一审法院对大地财险的辩称理由予以采纳，大地财险在商业三者范围内免赔。关于争议焦点三沈月平主张的其他各项损失的标准是否适当。一审法院认为，对本次交通事故的损失，应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，结合本案证据，并参照四川省2018年度有关统计数据予以确认：1.沈月平主张的医疗费91514.16元，因有正式发票且双方当事人均予以认可，一审法院予以确认；2.沈月平主张住院伙食补助费1380元，该项双方当事人均予以认可且符合法律规定，一审法院予以确认；3.营养费主张1800元，因无医嘱载明，一审法院根据沈月平伤情，酌情认可30天，营养费确认900元（30元/天×30天）；4.护理费沈月平主张10800元，一审法院根据沈月平住院地区适用护理费标准确认为5040元（3天×80元/天+25天×120元/天+18天×100元/天）；5.交通费沈月平主张5000元，一审法院根据本案沈月平治疗过程的实际情况，酌情认可2000元；6.精神抚慰金沈月平主张3000元，符合法律规定，一审法院予以支持；7.残疾赔偿金沈月平主张66432元，沈月平在城镇务工，根据沈月平因本次事故导致一处十级伤残的事实及伤残赔偿金适用城镇标准计算情况，沈月平主张符合法律规定，一审法院予以确定。对沈月平主张的被扶养人生活费8610.8元，沈月平向一审法院出示了泰州市苏陈镇百里社区居民委员会出具的亲属关系证明，证明沈月平现有母亲陈宝女需要三名子女抚养。该证据能够证明沈月平被抚养人的情况，沈月平主张的被扶养人生活费符合法律规定，一审法院予以确认，被扶养人生活费计入残疾赔偿金中，残疾赔偿金合计为75042.8元；8.鉴定费2000元，有正式发票予以证明，一审法院予以支持；9.沈月平主张的误工费22500元，沈月平为证明其事发前在梅兰油脂公司工作，向一审法院出示了与用人单位签订的劳动合同、工资表、误工证明，证明事故后导致务工收入减少。一审法院认为，沈月平提供的证据能够相互印证，证明其务工且因本次事故导致务工收入减少的实事，虽然沈月平因本次事故与其务工单位梅兰油脂公司就其工伤赔偿进行了协商并达成了工伤赔偿协议，但该协议是否对误工费进行了赔偿，并不影响沈月平就本次交通事故受伤向本案侵权人主张该项权利，沈月平因此造成的该项损失应当由本案其他当事人承担。因沈月平主张的误工费，其提供的证据尚不能准确确定误工费的金额，一审法院根据其所从事的制造行业平均工资标准计算，时长计算至评残前一天，沈月平主张的误工费未超过法律规定，一审法院予以确认。 本次事故共造成沈月平损失为：医疗费91514.16元、住院伙食补助费1380元、营养费900元、护理费5040元、交通费2000元、精神抚慰金3000元、残疾赔偿金75042.8元、误工费22500元、鉴定费2000元，合计203376.96元。扣除保险公司不应承担的自费药项目16472.55元(医疗费91514.16元×18%)和鉴定费2000元,共计18472.55元，该款由张朋承担12930.79元（18472.55元×70%）、梅兰油脂公司承担5541.76元（18472.55×30%）。其余损失184904.41元，由大地财险在交强险医疗费项下赔偿10000元，在交强险伤残项下赔偿107582.8元，超出交强险部分67321.61元，由张朋按责任比例承担47125.13元（67321.61元×70%），其余损失20196.48元（67321.61×30%）由梅兰油脂公司承担。综上，大地财险应支付沈月平赔偿款为117582.8元；张朋应当支付沈月平赔偿款47125.13元；梅兰油脂公司应承担的赔偿款25738.24元（20196.48元+5541.76元）与其已垫付的赔偿款80211.94元（医疗费77391.94元+垫付护理费2820元）品迭后，沈月平尚应当退还梅兰油脂公司垫付款54473.70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条、第五十七条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下:一、大地财险于判决生效起十日内给付沈月平赔偿款117582.8元；二、张朋于判决生效起十日内给付沈月平赔偿款47125.13元；三、沈月平判决生效起十日内给付梅兰油脂公司垫付款54473.70元；四、驳回沈月平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349元，由张朋负担944元，梅兰油脂公司负担405元。（该款由沈月平垫付，沈月平可在给付梅兰油脂公司垫付款中扣除；张朋在支付沈月平赔偿款时一并支付）。 本院二审期间，张朋提交了苏进付持有的《道路运输从业资格证》，其中显示了苏进付初次取证时间为2014年4月23日，有效期至2020年4月23日。张朋拟证明苏进付具有货物运输从业资格证，大地财险应在商业三者险范围内承担责任。经组织质证，苏进付称，其该资格证系在北京地区考试后取得。大地财险对该证据材料的真实性不予认可。大地财险并称，在相关网站均未查到苏进付的该资格证的信息，且根据相关规定，该资格证应当每年年检，但该证件中均无相关机构加盖的印章。沈月平对该证据材料的真实性、合法性、关联性均予以认可。董庆的质证意见与沈月平的上述质证意见一致。如通运输公司认可苏进付的该从业资格证。梅兰油脂公司对该证据材料的真实性、合法性、关联性均予以认可。 同时，大地财险提交了查询苏进付的上述从业资格证的视频而制作的光盘和相应的打印版文字材料，其中显示大地财险在安徽省（苏进付提交的上述资格证中载明的其住址）或是北京地区，均未查询到该从业资格证的信息，而董庆的从业资格证也是在2016年之前考取，但董庆的从业资格证可在官网中查询到。大地财险拟证明，不能确认苏进付的上述从业资格证的真实性。经质证，张朋对上述证据材料不予认可。张朋并称，苏进付的从业资格证系在2014年取得，有效期至2020年，期间并不需要年检。而从业资格证系于2016年才进行了上网公示，则苏进付的从业资格证在网站中查询不到也属正常。沈月平称，若大地财险认为该资格证系为虚假，应当申请鉴定。董庆称，对大地财险的查询视频资料不予认可，苏进付的资格证在2020年4月已经过期，现在应当查不到。如通运输公司称，对大地财险的查询视频资料不予认可，该资格证在本次庭审时已经过了有效期而不能查询到信息，该相应情况应到有关部门进行核实。梅兰油脂公司称，对大地财险提交的证据资料的真实性、合法性、关联性均不予认可。梅兰油脂公司并称，该资格证系在2014年办理，当时还未进行上网，且该资格证现在已过有效期，查询不到也属正常。苏进付称，该证系因未去年检才在官网中查询不到，若大地财险认为该证件不真实，应当提供相应证据。 经本院审查，本院将结合本案相应实际，对张朋与大地财险分别提交的上述证据材料一并予以认定。 本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.张朋与如通运输公司就案涉车辆是否建立挂靠关系，该公司应否就此对张朋承担的相应责任承担连带赔偿责任。2.大地财险应否在商业三者险范围内承担相应赔付责任。对此，本院评析如下： 关于张朋与如通运输公司就案涉车辆是否建立挂靠关系，该公司应否就此对张朋承担的相应责任承担连带赔偿责任的问题。根据张朋与如通运输公司就案涉晋Ｍ×××××号车辆签订的《分期付款购买车辆协议书》，其中显示了张朋系采取分期付款方式从该公司购买了该车辆等内容，可以证明其双方已就该车辆构成分期付款购买合同关系。又根据如通运输公司营业执照中载明的内容，该公司的经营范围具有汽车销售，且结合一审庭审笔录显示，张朋在一审中对其所属的上述车辆在如通运输公司分期付款所购买等事实均未提出异议。因此，张朋现又称其就所属的上述车辆与如通运输公司系为挂靠关系，而非分期付款买卖关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同时，本院对张朋就此要求该公司对其应当承担的责任，承担连带赔偿责任的请求亦不予支持。 关于大地财险应否在商业三者险范围内承担相应赔付责任问题。首先，根据本案查明事实，如通运输公司已在投保人声明中加盖了公司印章，且在该投保人声明中已确认收到保险条款说明文字，可以证明大地财险已将保险条款送达给投保人，并对免责事项尽到了提示义务。张朋虽称未收到保险条款，并称大地财险未对免责条款尽到提示义务，与查明事实不符，本院不予支持。其次，结合张朋在二审中提交的苏进付的货物运输从业资格证材料，其中显示了苏进付具有货物运输从业资格，其初次发证时间为2014年4月23日，有效期至2020年4月23日，该证件并加盖了“北京市交通委员会运输证件局”印章等内容，可以证明苏进付已经按照有关规定取得了道路运输管理部门颁发的道路运输从业资格证。大地财险作为苏进付驾驶的晋Ｍ×××××号车辆的投保商业三者险的保险机构，应当按照保险合同约定在商业三者险范围内承担相应赔付责任。一审对此相应认定有误，本院予以纠正。大地财险虽对此不予认可，并就此提交了苏进付的从业资格证的查询视频以及相应的文字材料，以证明苏进付的该从业资格证并不能在相应官网中查询到，则大地财险应当在商业三者险范围内予以免赔。但苏进付的该从业资格证书有效期至2020年4月23日，苏进付也称其在本次事故于2018年11月13日发生后，便未就该资格证书去到颁证机构进行相应处理，则大地财险于2020年10月在相应官网查询该资格证书时，该资格证书已过有效期，则该证书并不能完全排除是否因已过有效期而不能在相应官网进行查询到，本案现有证据也并不能足以证明该证书不具有真实性，则本院对该证书的真实性予以认可，故大地财险的上述所称并不能就此否认本案上述查明事实以及作出的相应认定。第三，再结合本案其他查明实际，本次事故共造成沈月平损失为医疗费91514.16元、住院伙食补助费1380元、营养费900元、护理费5040元、交通费2000元、精神抚慰金3000元、残疾赔偿金75042.8元、误工费22500元、鉴定费2000元，合计203376.96元。同时，结合本案各方主体责任划分比例等相应查明事实，上述款项中扣除保险公司不应承担的自费药项目16472.55元（医疗费91514.16元×18%）和鉴定费2000元,共计18472.55元，该款项应由张朋承担12930.79元（18472.55元×70%），由梅兰油脂公司承担5541.76元（18472.55×30%）。其余损失184904.41元，由大地财险在交强险医疗费项下赔偿10000元，在交强险伤残项下赔偿107582.8元，超出交强险部分67321.61元，由张朋按责任比例承担47125.13元（67321.61元×70%），该费用应由张朋所属案涉车辆晋Ｍ×××××号车辆投保的保险机构大地财险在商业三者险范围予以赔付，其余损失20196.48元（67321.61×30%）由梅兰油脂公司承担。综上，大地财险应支付沈月平赔偿款为164707.93元（10000元＋107582.8元＋47125.13元）；梅兰油脂公司应承担的赔偿款25738.24元（20196.48元＋5541.76元）与其已垫付的赔偿款80211.94元（医疗费77391.94元＋垫付护理费2820元）品迭后，沈月平尚应当退还梅兰油脂公司垫付款54473.70元。一审判决对此相应认定有误，本院予以纠正。 综上所述，张朋的上诉请求部分成立，予以部分支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因二审出现新证据，导致判决结果需要调整，本院依法予以处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条、第五十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持四川省彭州市人民法院（2020）川0182民初546号民事判决第三项，即“沈月平于本判决生效起十日内给付成都市梅兰油脂有限公司垫付款54473.70元”； 二、撤销四川省彭州市人民法院（2020）川0182民初546号民事判决第一项、第二项、第四项，即“中国大地财产保险股份有限公司临猗支公司于本判决生效起十日内给付沈月平赔偿款117582.8元”、“张朋于本判决生效起十日内给付原告沈月平赔偿款47125.13元”、“驳回沈月平的其他诉讼请求。”； 三、中国大地财产保险股份有限公司临猗支公司于本判决生效起十日内给付沈月平赔偿款164707.93元； 四、驳回沈月平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费，按照一审判决确定的方式执行；二审案件受理费2700元，由张朋负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  崔俊安 二〇二〇年十一月二十日 书记员  文钧浩