山东省枣庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁04民终2911号 上诉人（原审被告）：台州穆德汽车配件有限公司，住所地浙江省玉环市清港镇塘头村**。 法定代表人：苏小华，经理。 被上诉人（原审原告）：山东台涌机械科技有限公司，，住所地山东省滕州市北辛西路南侧柳屯路东侧。 法定代表人：林源斌，总经理。 委托诉讼代理人：陈平，山东薛国律师事务所律师 委托诉讼代理人：李君友，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 上诉人台州穆德汽车配件有限公司因与被上诉人山东台涌机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省滕州市（2020）鲁0481民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 台州穆德汽车配件有限公司上诉请求：1、撤销(2020)鲁0481民初929号民事判决，将该案发回重审或查清事实后依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，且适用法律不当。上诉人与被上诉人之间存在汽车制动系统铝铸件买卖关系。2019年10月6日，上诉人、被上诉人在一份联谊函上加盖了公章，对尚欠货款数额等情况进行了确认。该联谊函载明：截至2019年9月30日，上诉人尚欠被上诉人货款272538.86元，在合作意向或还款栏有“继续合作，分四期结清(每年年底每期)”等字样。上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，且已实际履行，应予确认。该联谊函即还款协议合法有效，对双方均具有法律约束力。对此认定，上诉人没有异议。一审法院认为受理本案时上诉人剩余三期货款的履行期尚未届满，但是上诉人拖欠货款的事实形成于前，签订该还款协议之前上诉人的行为已侵害了被上诉人的合法权益，签订还款协议后，上诉人未能履行首期货款的给付义务，再次侵害了被上诉人的权益。上诉人的行为有悖于诚实信用原则，被上诉人有理由相信上诉人不能按约定的期限履行给付剩余货款的义务，现被上诉人要求上诉人支付货款272538.86元，于法有据，一审法院予以支持，认定事实错误。从上诉人收到被上诉人的起诉状载明的日期为2019年11月13日，即双方约定的第一期货款没有到期。第一期未及时给付，并非上诉人故意拖欠，上诉人与被上诉人负责人均为浙江玉环本地人，在玉环人概念中年底是指农历年底，如果是阳历年底会特意说是元旦前，或者阳历年底前。如果未特别说明均指农历年底，另一方面，玉环、温州这边工厂一般都习惯性农历年底前结款，这点对方当事人应该也很清楚，这是事实。另一方面，上诉人于2019年12月就在公司账户存了7万多货款，就是准备付被上诉人第一期货款的，因此，上诉人并非故意拖欠第一期货款。在第一期款没有到期的情况下，被上诉人已经起诉并保全查封了上诉人的账户，所以造成了上诉人没有及时支付第一期到期货款；二、一审法院适用法律错误。一审法院在认定事实错误的情况下，所依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条之规定作出的判决，属适用法律不当。《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”是指按照违约行为发生的时间，可分为预期违约和届期违约。违约行为发生于合同履行期届至之前的，为预期违约。当事人在合同履行期到来之前无正当理由明确表示将不履行合同，或者以自己的行为表明将不履行合同，即构成预期违约。依照本条规定，可以在履行期之前请求其承担违约责任。在被上诉人起诉时，其债权尚未到期，如何判定上诉人预期违约。一审判决显然适用法律不当；2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”是指到期债权，如果认定债权加速到期，人民法院应参照《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第17条的规定综合判定是否存在债权加速到期的法定情形，并据此判令债权是否到期或加速到期。《最高人民法院关于当前形垫下70理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》17、在当前情为敦促诚信的合同一方当事人及时保全证据、有效保护权利人的正当合法权益。上诉人不存在最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》17规定的情形；《中华人民共和国合同法》：“第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”2019年10月6日，双方签订的协议对双方债权债务关系数额和履行期限已经确认，不存在对价款没有约定或者约定不明确的问题。 山东台涌机械科技有限公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。答辩人于2020年2月25日一审起诉之前一直与被答辨人协商还款事宜未达成协议，所以答辩人完全有理由相信被答辩人不诚信不能按照约定给付剩余货款。 山东台涌机械科技有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付货款272538.86元及利息损失（以272538.86元为基数，自2019年9月30日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原、被告之间存在汽车制动系统铝铸件买卖关系。2019年10月6日，原、被告在一份联谊函上加盖了公章，对尚欠货款数额等情况进行了确认。该联谊函载明：截至2019年9月30日，被告尚欠原告货款272538.86元，在合作意向或还款计划栏有“继续合作，分四期结清（每年年底每期）”等字样。后经催要未果，原告诉至法院请求支持其诉讼请求。一审法院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，且已实际履行，应予确认。原、被告双方于2019年10月6日签署的联谊函即还款协议合法有效，对双方均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”虽然原、被告双方约定分四期结清（每年年底每期）货款、本院受理本案时被告剩余三期货款的履行期尚未届满，但是被告拖欠货款的事实形成于前，签订该还款协议之前被告的行为已侵害了原告的合法权益。签订还款协议后，被告未能履行首期货款的给付义务，再次侵害了原告的权益。被告的行为有悖于诚实信用原则，原告有理由相信被告不能按约定的期限履行给付剩余货款的义务。现原告要求被告支付货款272538.86元，于法有据，该院予以支持。关于原告主张逾期付款利息损失的起算时间，本院认为可自诉讼之日即2020年2月25日起计算。被告的辩解无法律和事实依据，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告台州穆德汽车配件有限公司于判决生效后10日内支付原告山东台涌机械科技有限公司272538.86元并赔偿损失（以272538.86元为基数，自2020年2月25日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告山东台涌机械科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2694元、（2019）鲁0481财保1067号案件的财产保全费2270元，由被告台州穆德汽车配件有限公司承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交证据一、被上诉人台涌公司财务人员对上诉人穆德公司负责人张子飞通过QQ要求核对2017年和2018年货物账单的记录17张、从手机上拍照15张、财务人员使用QQ的手机一部（庭后提供手机照片）。证明：被上诉人财务人员从2018年1月2日至2019年10月10日期间曾经不间断、连续数日的要求与上诉人对账。上诉人置之不理，不愿意与被上诉人对账。证明上诉人从2017年就拖欠被上诉人货款未有偿还，2018年收到被上诉人货物后仍不同意对账。自2018年11月22日后上诉人不再购买被上诉人货物，证明上诉人没有诚信。被上诉人以联谊函的形式要求对账是迫不得已的措施。被上诉人有理由相信上诉人不愿意履行支付货款义务；证据2、被上诉人负责人黄德福与上诉人负责人张子飞要求核对2017年、2018年货物账单的记录5张。证明目的同上；证据3、滕州法院协助冻结存款通知书回执一份。证明上诉人在年底前没有履行还款义务。原审法院受理案件是2020年2月25日，上诉人仍未履行还款义务，证明上诉人行为侵害被上诉人权益，上诉人没有诚信，原审法院判决具有事实和法律依据。上诉人质证意见为，关于证据1、真实性无异议，关联性、证明目的有异议。双方在2019年10月6日已经达成对账协议并明确约定分4次还款的期限，因此在此之前的相关对账事实与本案无关。证明不了被上诉人的证明目的；关于证据2、真实性有异议。复印件不能作为有效证据采信。关联性、证明目的有异议；关于证据3、真实性认可。该证据载明的案号是（2019）鲁0481财保1067号，说明在2019年年底之前一审法院受理了被上诉人财产保全的申请，原告起诉状载明在11月就准备起诉，不能达到证明目的。上诉人为达成协议在账户中存了10余万的款项，因被上诉人采取保全措施后才未能支付。 本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案争议的焦点为一审法院判决上诉人给付被上诉人货款272538.86元是否有事实及法律依据。本院认为，双方对欠款数额均无异议，本院对此予以认定。上诉人未能履行《联谊函》的首次付款义务，被上诉人有理由相信上诉人到期不能如期归还所欠货款。一审法院根据已查明的事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，判决上诉人给付被上诉人涉案款项法律依据明确。综上所述，台州穆德汽车配件有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2694元，由上诉人台州穆德汽车配件有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  龚爱梅 审判员  廖建新 审判员  孙 梦 二〇二〇年十一月十三日 书记员  高文娜