安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民终4337号上诉人（原审被告）：阜阳源一置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**北京东路南侧中铁一局综合楼******，统一社会信用代码91341200566369966C。法定代表人：邱福生，该公司总经理。上诉人（原审被告）：陆登，男，1977年9月1日出生，汉族，住安徽省太和县。上诉人（原审被告）：陆吉安，男，1958年1月1日出生，汉族，住安徽省太和县。上诉人（原审被告）：陆四强，男，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省太和县。上述四上诉人共同委托诉讼代理人：贺利萍，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。上述四上诉人共同委托诉讼代理人：郑小龙，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：安徽阜阳友益典当有限公司，住所，住所地安徽省阜阳市经济开发区京九办事处颍州南路**文来豪园**楼**社会信用代码91341200336802517J。法定代表人：陈东海，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军，安徽弘大律师事务所律师。上诉人阜阳源一置业有限公司（以下简称源一置业公司）、陆登、陆吉安、陆四强因与被上诉人安徽阜阳友益典当有限公司（以下简称友益典当公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初3480号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。源一置业公司、陆登、陆吉安、陆四强上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：一、友益典当公司系职业放贷人，涉案借款合同依法应为无效；另外，友益典当公司涉嫌非法放贷、非法经营罪、非法吸收公众存款罪，应将本案移送公安机关查处。二、涉案借款合同约定的利息应为无效，源一置业公司偿还的79.5万元认定是偿还涉案借款本金，其仅欠友益典当公司借款本金450.5万元。三、涉案借款没有抵押物担保，一审认定友益典当公司对涉案抵押物享有优先受偿权，与事实不符。四、陆登、陆吉安、陆四强不是借款人，不应承担还款责任。一审认定事实不清，请求二审法院依法查明事实。友益典当公司答辩称：一审判决正确，应予维持。友益典当公司向一审法院请求：一、依法判决源一置业公司、陆登、陆吉安、陆四强共同偿还友益典当公司借款本金530万元及利息（利息自2019年5月19日起按月利率2%计算至款项实际付清之日止)；二、判决友益典当公司对源一置业公司提供抵押担保的位于阜阳市颍东区幸福东路366号阜阳食品大商场一期11号商业楼301、302、303、305、306、307、308、309、310、311、401、402、403、405、406、407、408、409、410、411、501、502、503、505、506、507、508、509、510、511的房屋（房屋所有证号：皖20**阜阳市不动产权第**、第**、第**、第**、第**、第**、第**、第**、第**、第**、第**、第**、第**、第**、第**、第**、第**、第**、第**、第**、第**、第**、第**、第**、第**、第**、第**、第**、第**、第**）在拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权，拍卖、变卖所得优先用于偿还上述债务；三、判决案件的一切诉讼费由源一置业公司、陆登、陆吉安、陆四强共同承担。原审法院查明：2018年12月18日友益典当公司与源一置业公司、陆登、陆吉安、陆四签订借款合同一份，该合同载明：“甲方（出借人）：友益典当公司；乙方（借款人）：源一置业公司、陆登、陆吉安、陆四强；身份证号码、、。一、借款用途：乙方向甲方借款用于资金周转，如乙方改变借款用途或者有损害甲方的行为，出借人有权要求借款人立即归还借款，并赔偿出借人因此所受一切损失。二、借款金额：乙方向甲方借款人民币伍佰玖拾万元整（小写￥：5900000.00），借款期限自2018年12月18日至-年-月-日。乙方收到借款资金的同时应出具借款收据给甲方。实际借款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。三、借款支付：甲方以银行转账方式交付给乙方，甲方完成转账后，视为乙方收到借款。甲方指定出款账户为：户名：友益典当公司。开户行：中国银行股份有限公司阜阳分行。账户：17×××63。乙方指定转入账户为：户名：源一置业公司，开户行:颍东农商行闸东支行。账户：20000393681466600000034。四、借款利息：借款期间，乙方按照月息3%支付利息。……七、违约责任。乙方如未按照约定偿还借款本息，每逾期一日应按照借款本金的千分之五每日支付甲方违约金，并承担甲方为实现债权支付的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。……十、借款人和担保人确认法律文书送达地址，该地址一经确认既产生通知、法律文书送达等相关法律效力，借款人和担保人如变更地址应书面通知出借人。借款人：源一置业公司；地址安徽省阜阳；地址安徽省阜阳市颍**北京东路南侧铁一局综合楼****陆登、陆吉安、陆四强。地址:同上。甲方：友。地址:同上盖公章。乙方：源一置业公司加盖公章、陆吉安、陆登、陆四强分别签名并捺印”。同日，源一置业公司、陆吉安、陆登、陆四强给友益典当公司出具借款收据一份，该收据载明：“今收到人民币大写伍佰玖拾万元整（小写￥5900000.00元）。通过银行转账到：户名：源一置业公司；开户行：颍东农商行闸东支行；账户：20000393681466600000034。收款人：源一置业公司加盖公章，陆吉安、陆登、陆四强分别签名并捺印”。同日,友益典当公司通过银行账户向源一置业公司银行账户转款440万元;同年12月20日友益典当公司又通过银行账户向源一置业公司银行账户转款100万元。此后，源一公司又返还友益典当公司10万元。另查明，2018年12月18日源一置业公司形成股东决议，该内容为：“股东慎重考虑，因公司资金周转需要，现决定向友益典当公司抵押借款人民币陆佰伍拾万元，用公司名下位于阜阳市颍东区幸福东路366号阜阳食品大商城一期11号商业楼301室（皖20**阜阳市不动产权第0223366号）、302室（皖20**阜阳市不动产权第0223367号）、303室（皖20**阜阳市不动产权第0223368号）、305室（皖20**阜阳市不动产权第0223369号）、306室（皖20**阜阳市不动产权第0223370号）、307室（皖20**阜阳市不动产权第0223371号）、308室（皖20**阜阳市不动产权第0223372号）、309室（皖20**阜阳市不动产权第0223373号）、310室（皖20**阜阳市不动产权第0223374号）、311室（皖20**阜阳市不动产权第0223375号）、401室（皖20**阜阳市不动产权第0223376号）、402室（皖20**阜阳市不动产权第0223377号）、403室（皖20**阜阳市不动产权第0223378号）、405室（皖20**阜阳市不动产权第0223379号）、406室（皖20**阜阳市不动产权第0223380号）、407室（皖20**阜阳市不动产权第0223381号）、408室（皖20**阜阳市不动产权第0223382号）、409室（皖20**阜阳市不动产权第0223383号）、410室（皖20**阜阳市不动产权第0223384号）、411室（皖20**阜阳市不动产权第0223385号）、501室（皖20**阜阳市不动产权第0223386号）、502室（皖20**阜阳市不动产权第0223387号）、503室（皖20**阜阳市不动产权第0223388号）、505室（皖20**阜阳市不动产权第0223389号）、506室（皖20**阜阳市不动产权第0223390号）、507室（皖20**阜阳市不动产权第0223391号）、508室（皖20**阜阳市不动产权第0223392号）、509室（皖20**阜阳市不动产权第0223393号）、510室（皖20**阜阳市不动产权第0223394号）、511室（皖20**阜阳市不动产权第0223395号）、抵押该给友益典当公司，抵押期限为2018年12月18日至2019年12月18日，并办理了抵押登记”。同日，友益典当公司与源一置业公司签订抵押借款合同一份，该抵押借款合同约定，源一置业公司将上述房屋抵押给友益典当公司，借款650万元，抵押（借款）期限2018年12月18日至2019年12月18日。2018年12月20日，源一置业公司将位于阜阳市颍东区幸福东路366号阜阳食品大商城一期11号商业楼301室等抵押给友益典当公司，并办理不动产登记证明，该证明载明：抵押方式为一般抵押；债权数额为650万元；权证号：详见附记。附记：抵押物包括：颍东区幸福东路366号阜阳食品大商城一期11号商业楼301室-303室、305-311室、401-403室、405-411室、501室-503室、505-511室。此后，源一置业公司、陆登、陆吉安、陆四强通过阜阳天赐金属材料有限公司、陆四强向友益典当公司指定的薛飞银行账户支付利息795000元（其中2018年12月19日支付利息159000元、2019年2月19日支付利息159000元、2019年3月18日支付利息159000元、2019年4月17日支付利息159000元）到2019年5月19日。另查明，友益典当公司认可其与源一置业公司办理650万元抵押借款合同的抵押物登记是防止源一置业公司再进行第二次抵押，且其公司与源一置业公司、陆登、陆吉安、陆四强之间只存在本案的借款，没有其他借款。原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护；源一置业公司、陆登、陆吉安、陆四强向友益典当公司借款530万元，有借款合同、借款收据，银行转款凭证在卷佐证；因源一置业公司、陆登、陆吉安、陆四强未按照合同约定向友益典当公司支付借款利息，所以友益典当公司要求源一置业公司、陆登、陆吉安、陆四强偿还借款本金530万元，符合法律规定，依法予以支持。因源一置业公司、陆登、陆吉安、陆四强借款利息已支付到2019年5月19日，所以源一置业公司、陆登、陆吉安、陆四强应支付友益典当公司借款利息（以530万元为基数，从2019年5月20日起至款付清之日止，按月利率2%计算）；对于友益典当公司超过该部分的诉讼请求，依法不予支持。因源一置业公司就上述债务向友益典当公司提供抵押物，所以友益典当公司对源一置业公司上述债务在抵押登记权范围内享有优先受偿。陆登、陆吉安、陆四强均辩称不是借款人，不应在本案中承担还款责任，不是适格的被告，提供的证据不足以证明其主张；故对其抗辩理由，依法不予采信。源一置业公司、陆登、陆吉安、陆四强共同辩称友益典当公司是职业放贷人，又涉嫌非法放贷、非法吸收公众存款罪、非法经营罪，依法应将本案移送公安机关立案侦查和友益典当公司无权要求利息，源一置业公司偿还的795000元应为偿还涉案借款的本金，虽提供从中国法律文书裁判网下载的友益典当公司借贷执行案件裁定书、借贷案件民事判决书，民事裁定书的证据，但该证据不足以证明友益典当公司出借款项系来源于非法吸收公众存款，也不能证明友益典当公司非法放贷的事实，所以友益典当公司的出借行为不属于违反法律效力性强制性规定无效的情形，故对源一置业公司、陆登、陆吉安、陆四强的抗辩理由，依法不予采信。源一置业公司辩称友益典当公司对其提供的抵押物依法不享有优先受偿权，提供的证据不足以证明其主张，故对其抗辩理由，依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、阜阳源一置业有限公司、陆登、陆吉安、陆四强于本判决生效之日起十日内偿还安徽阜阳友益典当有限公司借款本金530万元及利息（以530万元为基数，从2019年5月20日起至款付清之日止，按月利率2%计算利息）；二、安徽阜阳友益典当有限公司对阜阳源一置业有限公司提供的位于阜阳市颍东区幸福东路366号阜阳食品大商城一期11号商业楼301-303室、305-311室、401-403室、405-411室、501-503室、505-511室的抵押物在抵押登记权范围享有优先受偿权，以抵押物拍卖、变卖价款在抵押登记权范围优先受偿上述第一项债务；三、驳回安徽阜阳友益典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48900元，减半收取24450元，由安徽阜阳友益典当有限公司负担25元，阜阳源一置业有限公司、陆登、陆吉安、陆四强负担24425元。二审期间，当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。综合双方诉辩意见，本案二审审理的争议焦点是：一审法院支持友益典当公司对涉案借款本金530万元及利息的事实主张是否正确。本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，源一置业公司、陆登、陆吉安、陆四强向友益典当公司借款530万元并约定利息为月息3%，该事实有借款合同以及转账凭证予以证实。源一置业公司、陆登、陆吉安、陆四强主张友益典当公司友益典当公司系职业放贷人并且涉嫌非法放贷、非法经营罪、非法吸收公众存款罪，涉案借款合同依法应为无效，并且应将本案移送公安机关查处。但是其提供的证据不能证明其该项主张，本院对其该项上诉请求，不予支持。涉案借贷行为并不存在违反法律效力性强制性规定无效的情形，涉案借款合同真实合法有效。涉案借款合同上明确载明借款利息为月息3%，一审法院认定源一置业公司、陆登、陆吉安、陆四强偿还的79.5万元系偿还涉案借款的利息，并无不当。源一置业公司、陆登、陆吉安、陆四强上诉称79.5万元系偿还涉案借款本金的主张，不能成立。源一置业公司、陆登、陆吉安、陆四强与友益典当公司签订涉案借款合同后，为涉案借款办理了抵押登记，一审法院认定友益典当公司对涉案抵押物依法享有优先受偿权，并无不当。源一置业公司、陆登、陆吉安、陆四强辩称其与友益典当公司尚存在一笔650万元的借款，仅签订了借款合同，友益典当公司并未实际履行出借义务，涉案抵押物担保系为该笔650万元的借款而设定的，而不是本案借款。该650万元借条与涉案借条系同一天出具的。按照源一置业公司、陆登、陆吉安、陆四强的主张，在友益典当公司没有履行650万元的出借义务的前提下，其仍为该笔借款提供抵押担保并办理抵押登记，且事后也未对此主张相应的权利，明显不符合常理。本院对其该项上诉请求，不予支持。陆登、陆吉安、陆四强自认涉案借款合同系其本人签字。其在借款人处签名行为应视为其自愿将自己置于案涉借款的借款人的地位。一审法院认定陆登、陆吉安、陆四强系涉案借款的借款人并判令其与源一置业公司共同承担还款责任，并无不当。综上所述，源一置业公司、陆登、陆吉安、陆四强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25710元，由阜阳源一置业有限公司、陆登、陆吉安、陆四强负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 张 利审判员 叶志强二〇二〇年十一月十八日法官助理张星星书记员肖鹏附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。