济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初7234号原告：山东信豪鸿腾国际大酒店有限公司，住所地济南市。法定代表人:程文文，董事长。委托诉讼代理人：霍小飞，女，系该公司员工。被告：山东无域文化传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人:李霄宇，总经理。委托诉讼代理人：王荣泉，山东舜尧律师事务所律师。原告山东信豪鸿腾国际大酒店有限公司（以下简称信豪酒店公司）与被告山东无域文化传媒有限公司（以下简称无域文化公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信豪酒店公司委托诉讼代理人霍小飞，被告无域文化公司委托诉讼代理人王荣泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信豪酒店公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2019年5月27日至2020年7月12日年度租金122万元整；2.请求判令被告支付原告相应违约金12.2万元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2019年5月27日与原告签订广告牌租用协议，约定共签订2年租赁合同，在签订合同5日内支付首笔款(即500000元)，在合同签订5个月后付清本年度全部租金，在签订合同后被告就因自身原因没有足额支付首笔款项，仅仅支付了20万元，后多次协调均没能达到约定付款额，原告方业务人员一直与其沟通未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。无域文化公司辩称，1.原被告签订广告牌租用协议后，被告仅使用LED显示屏，原告并未将三面幡交付被告使用。2.被告仅于2019年5月27日至2019年9月30日，使用原告出租的LED屏，实际使用126天，按照协议约定1年租金60万元，每天租金为1643.8元，120天租赁费用为207123.3元，被告已向原告支付租赁费用28万元，已经多支付实际使用LED屏的费用7万余元。3.2019年9月19日，双方已口头解除本租用协议，现三面翻及LED屏均由原告自用及对外出租使用，被告自2019年9月30日后，并未使用三面幡及LED屏；4.因今年的疫情特殊情况，国家有政策扶持，对无法继续下去的租用、租赁合同，双方可依据公平公正原则协商处理。原告依据合同主张全年租赁费用，没有法律和事实依据，也与国家的政策相违背。5.因被告未实际使用三面幡，支付的LED屏租金亦超出实际使用天数的租赁费用，我方不同意承担原告诉请的全年租赁费用及违约金，请求依法驳回。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对经双方当事人质证无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证;对有争议的证据,本院结合法庭调查认定如下：信豪酒店公司提交《分期付款协议》复印件一份，该协议载明“由于公司近期财政问题，无法按照合同去付款，经过公司研究，付款方式改为：第一年余款130万元，大写壹佰叁拾万元整，2019年6月30日前付款30万元，大写叁拾万元整，2019年12月31日之前付款50万元，大写伍拾万元整，2020年3月31日之前付款50万元，大写伍拾万元整……无域文化公司印章，2019.6.19”；信豪酒店公司提交手机信息截屏一份，该信息截屏载明“1525312366，通知，致：无域文化公司，贵司与我公司签订的《广告牌租用协议》于2019年5月27日已签订生效……”等；信豪酒店公司提交微信聊天截图三份，微信聊天截图中载明“程总，请多包涵，马上给您打20然后我周日确定下来几天能付完，对于您的宽容李伟表示感谢，相信将来我们也会给您带来便利”等。信豪酒店公司提交上述证据证明无域文化公司已接收全部广告位并使用。无域文化公司对上述证据均不予认可。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，结合信豪酒店公司提交的租赁合同、付款凭据以及上述证据，并考虑无证据显示无域文化公司在签订租赁合同后曾对租赁物交付提出过异议，综上，本院认为信豪酒店公司主张其已交付无域文化公司涉案租赁物，具有高度可能性，故本院认定该事实存在。无域文化公司提交案涉租赁物照片3张，证明案涉三面幡及LED屏由信豪酒店公司使用等。信豪酒店公司对照片的真实性及证明目的均有异议。上述照片显示时间系手写日期不能确定具体拍摄日期，另仅凭上述照片亦不足以证明无域文化公司的上述主张。无域文化公司提交广告牌租用协议复印件一份，证明信豪酒店公司将案涉三面幡出租给其他公司。信豪酒店公司对该证据不予认可。上述广告牌租用协议系复印件，且部分内容被马赛克覆盖，仅凭该证据不足以证明信豪酒店公司将案涉三面幡另行出租的事实。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，信豪酒店公司（甲方、出租方）与无域文化公司（乙方、承租方）签订《广告牌租用协议》，内容为，“经甲、乙双方协商同意，就租用鸿腾大酒店楼体外立面广告牌一事，达成如下协议，共同遵守……第二条广告牌租用期限，1.合同期限为2019年5月27日至2021年7月12日（共计25个月，含一个月十五天的招商期）……2、媒体位置：位于济南工业北路与奥体中路交叉口东南角。3、广告规格：朝南面2块，朝北面2块，每块52.5米*7.3米，实际广告面积52.2米*7.2米，共12翻，以及LED大屏幕。4、媒体形式：三面翻或者双方协商同意的其他形式。第三条付款方式，共签订2年租赁合同，三面幡租金为第一年租金90万元，第二年租金为90万元,LED显示屏的租金为第一年60万元，第二年60万元，每年共计150万元，第一年支付方式为半年付，租赁方在签订合同后，五天内支付首笔款即500000元，在合同签订5个月即2019年10月25日前付清本年度剩余租金1000000元，第二年度租金需在第一年租金到期前10天即2020年5月27日前，付清三面幡，LED大屏幕全部租金1500000元。如果乙方在以上节点前及时间节点三个工作日内，乙方未给甲方按照合同相关内容付款，甲方有权收回正在出租的三面幡和LED大屏幕，乙方并承担10%的违约金；乙方承担三面幡的维修费用以及租赁期间广告换面费用、电费及日常维护费等所有期间费用……乙方在广告位未租赁的情况下，赠送甲方三面幡两个面的广告。如果乙方有需求可以随时更换……第四条广告画的设计、制作、安装，1.广告画的形式设计、制作、安装以及由此发生的全部费用，均由乙方负责；2.乙方在经营期间因违规造成的任何损失及所有法律责任均由乙方承担，甲方不负任何责任，备注：包含罚款等一切责任；3.乙方根据需求可安装射灯，安装方案需要甲方审核同意后方可实施；4、乙方未经过甲方同意，不得对三面幡进行改造……第六条广告牌验收及改造的约定，1.甲方通电并保证现有所有光源正常照明使用；2.乙方自行对广告牌LED等的使用进行维修维护甲方不承担相关费用……第八条不可抗力，因政府行为、场地拆迁或者其他不可抗力因素从而导致广告牌不能继续发布，本协议立即终止，双方不负任何责任，甲方根据实际使用期限退还已收取的费用……甲方信豪酒店公司印章，乙方无域文化公司印章……电话15253******。”信豪酒店公司主张无域文化公司于2019年6月1日支付租赁费20万元，于2019年8月16日支付租赁费8万元，共计支付租赁费28万元。无域文化公司认可已支付租金28万元。本院认为，信豪酒店公司与无域文化公司签订的《广告牌租用协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。通过信豪酒店公司提交的证据以及庭审调查，本院认定信豪酒店公司已将涉案合同所约定的LED显示屏、三面幡广告位交付无域文化公司，即信豪酒店公司履行了其合同义务；无域文化公司主张信豪酒店公司未将三面幡广告位交付其使用，本院不予采信。无域文化公司主张其已于2019年9月30日将LED屏退还给信豪酒店公司，并主张涉案租赁协议于2019年9月19日协商解除，信豪酒店公司对无域文化公司上述主张未予认可，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，无域文化公司未提交有效证据证明其上述主张，故对其上述主张，本院不予采信。无域文化公司提交照片、广告牌租用协议复印件等证据证明信豪酒店公司自行使用涉案广告位及将涉案广告位出租给第三方使用等，但上述证据不足以证明其主张，因此，对无域文化公司上述主张，本院不予采信。信豪酒店公司与无域文化公司签订广告牌租用协议并将所涉广告位交付无域文化公司，而无域文化公司未提供有效证据证明其与信豪酒店公司解除了涉案协议或将涉案广告位退还信豪酒店公司，因此，无域文化公司应按照合同约定支付相应租金，涉案租用协议约定“合同期限为2019年5月27日至2021年7月12日（共计25个月，含一个月十五天的招商期）”“共签订2年租赁合同”，因此，第一年度的实际租期应至2020年7月12日，第一年度租金共计150万元，扣除无域文化公司已支付的28万元，剩余租金为122万元，对于信豪酒店公司要求无域文化公司支付租金122万元的请求，本院予以支持。对于信豪酒店公司主张的违约金，无域文化公司未依约支付相应租金，已构成违约，双方在协议中约定了违约条款，但考虑信豪酒店公司未提供相应证据证明其损失情况，并考虑租用期间突发新冠疫情，而疫情及防控措施对广告宣传业务亦有影响，综合本案案情，对于信豪酒店公司主张的违约金，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：一、被告山东无域文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东信豪鸿腾国际大酒店有限公司支付租金122万元；二、驳回原告山东信豪鸿腾国际大酒店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16878元，减半收取计8439元，由原告山东信豪鸿腾国际大酒店有限公司负担717元，被告山东无域文化传媒有限公司负担7722元；保全申请费5000元，由被告山东无域文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  张刚二〇二〇年十一月九日书记员  陈倩