wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执3183号申请执行人：姜海峰，女，1982年6月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：朱福建，男，1975年9月24日出生，汉族，住济宁市高新区。申请执行人姜海峰与被执行人朱福建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0811民初3791民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月29日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月30日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人银行账户仅有零星存款，无法满足执行标的。2、车辆：本院通过法院执行办案系统查询，查询到被执行人名下无车辆登记信息。3、不动产：本院通过向不动产登记部门调查，被执行人名下有位于济宁市××新区海××公馆××楼××单元××室房屋一套，已轮候查封。4、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的额为317220.8元，因本案被执行人暂无财产可供执行，并已经申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖磊审判员  闫飞审判员  宋连二〇二〇年十一月六日书记员  郭厦
陕 西 省 宜 君 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0222民初650号 原告:马迎仓，男，汉族，1964年4月4日出生，住陕西省宜君县，公民身份号码：61022XXXX404041037。被告:刘小平，男，汉族，1976年1月7日出生，住陕西省黄陵县，公民身份号码：61063XXXX601073010。    原告马迎仓与被告刘小平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马迎仓到庭参加诉讼，被告刘小平经本院依法传唤拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告马迎仓向本院提出诉讼请求：1、支付玉米款23632元；2、承担自2018年8月29日至2020年11月12日利息12698.26元。事实与理由：我与刘小平买卖合同纠纷，被告刘小平于2018年8月20日向我出具欠条一份，承诺于2018年8月29日还清，若未按期还款，承担月息2%。被告未按期履行，经我多次催要未果，现向宜君县人民法院提起诉讼。被告刘小平未出庭应诉亦未向本院提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案证据认定如下：对原告提供的证据：欠条，证人马某乙，证人马某甲的证言相互印证，予以确定，作为定案证据使用。就本案争议事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年8月份，被告刘小平在原告马迎仓村里收购玉米，经同村村民马德孝介绍原、被告双方达成协议马迎仓将自家所产玉米出售给刘小平。刘小平前后三次组织人员前往马迎仓家进行脱粒收购，于2018年8月20日第三次即收购结束后，刘小平当日未给付玉米款，承诺尽快给付并向马迎仓出具欠条一张，上书：“今欠马迎仓玉米款贰万叁仟陆佰三十二，¥23632元。刘小平，2018年8月20日。电话1592961****，注明给钱2018年8月29日清玉米款。如清还不了，大车作为抵押，如果再给不还算利息，利息2分。证明人：马德孝，马某乙，马某甲”。本院认为，本案事实清楚，法律关系明确，原、被告之间形成买卖合同法律关系，现依据原告提供的证据能够确定被告欠付原告玉米款23632元的事实，被告于2018年8月20日在向原告出具的欠条上明确给付日期为2018年8月29日，故应当按照约定向原告支付玉米款，至今尚未给付，原告主张的要求被告支付玉米款23632元的诉讼请求应予以支持。另，关于原告主张的利息，被告向原告出具欠条时明确2018年8月29日付清玉米款，至今尚未支付，按照其双方约定的利息2分，应当承担原告的利息损失，另关于利息2分的理解，根据当地交易习惯一般利息2分指为月息2%，因被告未按约定期限给付玉米款，依当按照约定承担逾期付款利息，原告主张逾期付款利息的起至时间为2018年8月29日，不符合约定，应从2018年8月30日起算，至原告主张的起诉之日即2020年11月12日，应为12477.7元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘小平于本判决生效之日起十日内支付马迎仓玉米款23632元，支付逾期付款利息12477.7元，两项合计36109.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，减半收取354元（原告已预交）、由刘小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。                       审  判  员   武 文 璋                       二○二○年十一月三十日  书  记  员   张    威
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初5670号之二申请人：吴振华，男，1982年11月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人：张小永，男，1982年9月5日出生，汉族，住长沙市天心区。申请人吴振华与被申请人张小永民间借贷纠纷一案中，本院受理后，根据申请人的财产保全申请，依法作出了（2020）湘0103民初5670号民事裁定，对被申请人的财产采取了保全措施。现申请人以双方已经调解为由，请求解除对被申请人的财产的保全措施。本院认为，申请人请求解除对被申请人的财产采取的保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人张小永的财产保全措施。审判员  方文二〇二〇年十一月三十日法官助理杨涵书记员袁思思
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执6970号 申请执行人：余惠兰，女，汉族，1976年03月03日出生，住成都市金牛区。 申请执行人：罗文丰，男，汉族，1974年10月26日出生，住四川省南充市顺庆区。 共同委托代理人：袁小兵、张骏，四川怀石律师事务所律师。 被执行人：成都小米酒店管理有限公司，住所地崇州市崇阳街道蜀州北路**。 法定代表人：李素云。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民终9173号民事判决书，于2020年11月3日立案执行余惠兰、罗文丰申请执行成都小米酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的29729.19元及利息，执行费346元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都小米酒店管理有限公司送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人成都小米酒店管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人成都小米酒店管理有限公司的财产状况进行查询。经查，被执行人成都小米酒店管理有限公司名下无房屋、无车辆、无银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人成都小米酒店管理有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 毛 娜 审判员 阳宇航 审判员 刘福猛 二〇二〇年十一月十七日 书记员 王 敏
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执2506号 本院在执行申请执行人娄南京与被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司（2020）鲁0784民初4646号劳动争议纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执2506号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月十九日
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁民申7670号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙沂青，男，1962年5月4日出生，汉族，住山东省临沂市沂水县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙光海，男，1970年12月14日出生，汉族，住山东省临沂市沂水县泉庄镇泉庄村。 被申请人：孙勤峰，男，1989年6月14日出生，汉族，住山东省临沂市沂水县。 委托诉讼代理人：徐廷峰，山东廷峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵玉珍，山东廷峰律师事务所律师。 被申请人：沂水县恒润耐火材料厂，住所地山东省临沂市沂水县泉庄镇泉庄村。 委托诉讼代理人：杨培国，北京善士律师事务所律师。 再审申请人孙沂青因与被申请人孙光海、孙勤峰、沂水县恒润耐火材料厂民间借贷纠纷一案，不服（2015）临民一终字第2038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙沂青申请再审称，1.孙沂青有新的证据证明沂水县恒润耐火材料厂无偿转让是逃避债务的行为，应承担连带还款责任。2014年5月5日，孙光海将沂水县恒润耐火材料厂转让给王永庆，双方协议明确约定，转让前沂水县恒润耐火材料厂的所有债权债务由投资人孙光海与转让后的投资人王永庆共同承担。沂水县恒润耐火材料厂的总资产约70万元，在无偿转让给王永庆后其将沂水县恒润耐火材料厂厂房、设备租给了孙光海，明显属于恶意逃避债务行为。2.孙沂青现金301900元款项全部用于沂水县恒润耐火材料厂生产经营所用，应承担还款义务。涉案借条由孙光海签名、沂水县恒润耐火材料厂盖章，孙勤峰也在场并同意借款。因此，借款人应该是孙光海、沂水县恒润耐火材料厂和孙勤峰。3.作为借款人之一的沂水县恒润耐火材料厂系个人独资企业，其债务应由沂水县恒润耐火材料厂的资产和投资人的资产清偿。原审法院已经认定沂水县恒润耐火材料厂是借款人，不应因投资人的变更而不履行还款义务。5.王永庆作为受让方有义务了解沂水县恒润耐火材料厂的债务情况，原审法院不能以受让方不知情为由就认定沂水县恒润耐火材料厂不再承担连带清偿责任，不符合法律的规定。综上，孙沂青依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，特申请再审。 沂水县恒润耐火材料厂提交意见称，1.孙沂青认为孙光海将沂水县恒润耐火材料厂无偿转让给王永庆的《沂水县恒润耐火材料厂转让协议》属于虚假证据，不符合客观事实。2.涉案借款系孙光海个人借款。孙光海、孙勤峰原审提交虚假证明，完全是推卸自己偿还借款的虚假证据。综上，请求驳回孙沂青的再审申请。 孙勤峰陈述意见称，1.孙勤峰和本案借款不具有关联性，不应承担偿还义务。2.原审法院认定沂水县恒润耐火材料厂为借款人缺乏证据证明。3.投资人对个人独资企业的债务承担补充赔偿责任，原审法院直接判决孙勤峰承担还款义务，不符合法律规定。综上，孙勤峰不应承担还款义务。 本院经审查认为，关于案涉借款责任承担的前提，首先应确定案涉借款的借款主体。本案的借款主体是孙光海、孙勤峰、沂水县恒润耐火材料厂，还是涉及共同借款，应结合案涉借条的客观表象及资金的实际使用情况等综合加以认定。案涉借款发生于个人独资企业投资人变更之前，因借款主体的不同情形，将产生不同的责任承担方式，本案再审过程中应进一步查明相关事实，正确适用法律，以确定相关借款责任的承担。综上所述，孙沂青的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令山东省临沂市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  徐兴军 审判员  耿志亭 审判员  范 勇 二〇二〇年十一月三日 书记员  张志昊
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执7773号大米印（广州）云科技有限公司：关于李明浩申请执行你公司劳动争议纠纷案件，因你们双方达成意见一致的执行和解协议，你公司已按协议履行支付义务完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，上述十六件执行案作履行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年十一月三日
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2208号 原告：曹均秀，男，1975年2月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：屈海艳，女，1976年9月17日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告曹均秀诉被告屈海艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告曹均秀到庭参加诉讼，被告屈海艳经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曹均秀向本院提出诉讼请求：1.要求屈海艳偿还借款350000元，并支付自借款之日起按银行同期贷款利率算至清偿之日止的利息，利息暂计14452.94元；2.屈海艳承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年3月29日，屈海艳以公司资金周转不灵多次向曹均秀借款，分别于2019年3月29日借款50000元、2019年5月21日借款100000元、2019年6月18日借款50000元、2019年9月29日借款150000元，共计借款350000元。2019年6月18日前的借款约定借款期限为一年，并对借款的归还方式做了约定。2019年9月29日的借款约定的借款期限为10天。借款到期后，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 屈海艳未到庭参加诉讼，也没有提交证据材料或答辩意见。 本院经审理认定事实如下：曹均秀通过其农业银行账户分4次向屈海艳尾号2579的账户共计转款350000元：分别于2019年3月29日转款50000元、2019年5月21日转款100000元、2019年6月18日转款50000元、2019年9月29日转款150000元。曹均秀在庭审中陈述，双方约定借款利息按照银行同期贷款利率计算，其中2019年3月29日出借的50000元、2019年5月21日出借的100000元、2019年6月18日出借的50000元，约定借款期限为1年，2019年9月29日出借的150000元，约定的借款期限为10天。借款到期后，屈海艳未偿还过任何款项。 曹均秀还提交了其与屈海艳的电话通话录音及微信聊天记录，证明其向屈海艳出借350000元，屈海艳承认借款并承诺还款。 以上事实有原被告身份信息、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天记录、电话通话录音以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，屈海艳从曹均秀处借款350000元的事实有银行转账记录、微信聊天记录、电话通话录音以及曹均秀的当庭陈述能够证明，双方之间成立借贷关系，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合法的借贷关系应受法律保护。根据双方约定的借款期限，2019年3月29日的借款50000元、2019年5月21日的借款100000元以及2019年6月18日的借款50000元双方均约定了1年的借款期限，前述三笔均已经到期，屈海艳在借款到期后，未按约还款，已构成违约，应依法承担还款责任。对于2019年9月29日出借的150000元借款利息，曹均秀在庭审中陈述该笔款项约定的借款期限为10天，但未提供证据证明，本院不予采信，应视为未约定借款期限，曹均秀依法有权随时要求屈海艳偿还，曹均秀通过微信于2020年3月20日向屈海艳要求偿还所有款项，屈海艳未及时还款，已经违反法律规定。综上，曹均秀请求判令屈海艳偿还借款350000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 关于曹均秀的利息主张。根据曹均秀与屈海艳2019年10月9日的微信聊天记录，2019年3月29日的借款50000元、2019年5月21日的借款100000元、2019年6月18日的借款50000元，双方约定的借款期限均为一年。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，曹均秀和屈海艳双方对借款利息约定不明，故对曹均秀主张的借期内利息，本院不予支持。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，曹均秀主张按银行同期贷款利率计算，该主张符合法律规定，本院予以支持，又因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，对曹均秀主张的逾期利息应该以全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率计算。其中2019年3月29日的50000元借款利息，从2020年3月29日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止；2019年5月21日的100000元借款利息，从2020年5月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止；2019年6月18日的50000元借款利息，从2020年6月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止。关于2019年9月29日出借的150000元借款利息，未约定借款期限，曹均秀于2020年3月20日向屈海艳要求偿还所有款项，屈海艳未及时还款，本院酌情确定该借款于2020年4月1日逾期，故该笔款项的逾期利息应以150000元为基数，从2020年4月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、屈海艳于本判决生效之日起十日内向曹均秀偿还借款350000元及支付逾期利息（逾期利息的计算方式为：2019年3月29日的50000元借款利息，从2020年3月29日起，以未偿还的借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止；2019年5月21日的100000元借款利息，从2020年5月21日起，以未偿还的借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止；2019年6月18日的50000元借款利息，从2020年6月18日起，以未偿还的借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止；2019年9月29日的150000元借款利息，从2020年4月1日起，以未偿还的借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）； 二、驳回曹均秀的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3383元，公告费560元，均由屈海艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周明军 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李松柏
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初30743号原告：王存江，男，xx年xx月xx日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孙景芳，天津芳林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅，天津芳林律师事务所律师。被告：张文明，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李捷林，男，天津玛伦达物流有限公司法务。原告王存江与被告张文明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王存江的委托诉讼代理人李雅，被告张文明的委托诉讼代理人李捷林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王存江向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程机械租赁费809000元；2.判令被告向原告给付逾期付款利息（以809000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年4月2日起至实际给付之日止的利息，暂计至2020年10月21日为17557.56元）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月19日，被告签署工程款结算书，工程事项为机械设备租赁施工，工程款为820000元。被告又于2019年9月20日向原告出具欠条，确认欠付原告工程款820000元，并承诺于2020年4月1日前全部还清。现被告承诺的欠款期限已过，原告多次催要，被告仅给付11000元，剩余款项至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。张文明辩称，不同意原告的诉讼请求。对原告主张的欠款金额没有异议，但是对诉讼主体有异议。从原告提供的证据来看，本案所租赁的设备系普罗旺斯食品有限公司租赁的，张文明只是普罗旺斯公司的职工，不应该由张文明个人来承担给付租赁费的责任。王存江为证明其诉讼主张成立，向本院提交了一份工程结算书及被告书写的欠条，该两份证据被告对其真实性均无异议，但对证明目的有异议。上述两份证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院均予以确认，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年至2016年期间，被告向原告租赁振动压路机、推土机、三轮压路机等设备，用以东疆普罗旺斯工地施工。原告按照双方约定向被告提供了租赁设备，被告支付了部分租赁费。2019年9月19日，被告向原告出具一份《工程款结算书》，工程事项为机械设备租赁施工，工程款为820000元。2019年9月20日，被告向原告出具一份《欠条》，确认被告欠付原告工程款820000元，并承诺于2020年4月1日前全部还清，如逾期未还，逾期利息按同期银行贷款利息计算。此后，虽经原告多次催要，但被告仅给付11000元，剩余809000元未支付。本院认为，原、被告口头约定的租赁设备协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，被告应按照双方约定履行支付租赁费的义务。原告要求被告支付租赁费809000元，原告提供了被告出具的《工程款结算书》及《欠条》予以证实，足以认定，本院予以支持。被告表示其系代表普罗旺斯食品有限公司租赁的案涉设备，不应由被告个人承担租赁费的答辩意见，未提供证据予以证实，本院不予采纳。原告要求被告给付利息损失的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告张文明于本判决生效之日起十日内给付原告王存江租赁费809000元及利息（利息的计算方式为：以本金809000元为基数，自2020年4月2日开始至实际给付欠款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12057元，减半收取计6028.50元，由被告张文明负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张淳静二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘小娄附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执7995号之一 申请执行人：杨小英，女，汉族，1975年12月16日出生，住四川省双流县。 被执行人：成都铭匠鼎丰装饰工程有限公司，住成都市青羊区光华东三路******。 法定代表人：陈海波。 被执行人：陈海波，男，汉族，1986年2月24日出生，住四川，住四川省开江县iv> 杨小英与成都铭匠鼎丰装饰工程有限公司、陈海波建设工程分包合同纠纷一案,四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民特565号民事裁定书已发生法律效力，本院已立案执行。案件执行标的5030元及利息、执行费50.00元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民特565号民事裁定书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  许云健 执行员  邓焕云 执行员  阚能辉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄维聪
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0803民申1号再审申请人（原审被告）：李某某，男，汉族，1941年2月18日出生，居民，住榆林市横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX某某。再审申请人（原审被告）：曹某某，男，汉族，1934年7月10日出生，农民，住横山区农行家属院，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX某某。再审申请人（原审被告）：杨某某，男，汉族，1969年3月16日出生，居民，住横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX某某。被申请人（原审原告）：李某某1，女，汉族，1957年4月23日出生，居民，住榆林市横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX某某1。 再审申请人李某某、曹某某、杨某某因与被申请人李某某1民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）陕0803民初3237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某某、曹某某、杨某某申请再审称，1、横山区人民法院一审判决没有搞清申请人贷李某某1款的事实真相，因修大古界庙及旅游景点缺资金，由道士协会主席胡有贵领申请人向李某某1贷款30万元，最初胡有贵与三申请人都在借款条上签字按手印，最后一次胡有贵就没有签字按手印，这欠贷本利都是胡有贵一人欠下的，之后再未贷款，所以李某某1应该起诉胡有贵一人，不该起诉申请人。被申请人李某某1说她是二建司杨来贵等人放款的成员，她丈夫姜某甲是该公司放款会计，后来到2014年才知晓李某某1假借该公司人员名义，更无正当合法手续。另外被申请人李某某1的丈夫姜某甲作为庙会会计，经申请人多次催促交账，但他一直推诿不交，这其中必有猫腻。2、被申请人李某某1所说的事实纯属借机敲诈申请人。申请人与修大古界庙的会长胡有贵四人于2009年6月12日动工修祖师殿，庙会向横山县企业担保公司成员李某某1先后几次贷款约30多万元。后来发现被申请人李某某1不是横山县企业担保公司的成员，她的丈夫姜某乙是该公司会计。她假借姜某甲之便更无合法手续，纯属敲诈。3、横山区人民法院判决书载明，根据当事人的陈述和法庭认证，查明“2010年6月7日至2011年8月21日期间，三被告等人因经营大姑涧庙会需要资金，先后13次向原告借款1110000元，后经核算，共计欠原告86万元，三被告于2014年9月14日共同向原告出具借款条据一支，约定月利率30‰，未约定还款期限。经多次催要未果，故诉至法院。诉讼中原、被告双方共同又进行核算，并向法庭出具财务核实记录，双方均签名捺印认可借款数额。”纯属包庇被申请人李某某1涉黑行为，为其开脱罪责之举。4、申请人认为本案已全部还清了被申请人的贷款。李某某1起诉86万元是原始贷款本息累计而来，原始贷款一直按月息3分计算，已经兑付利息早已超出本息。李某某1的丈夫姜某甲担任大古界庙会会计利用职务之便将李某某、白治英在李某某1处存放现金120多万元直接扣除，由此证明原始贷款本金早已兑付清楚。大古界为李某某1立“功德碑”上记录李某某1放贷大古界庙会100多万元，而且利息由自己找兑。这充分说明李某某1放贷庙会款早已收回，而且超出国家承认利率。大古界庙会开光，会计姜某甲亲自收回现金130多万元，剩余除开支外，被姜某甲全部扣除。故再审请求：停止对（2018）陕0803民初3237号民事判决书的执行，依法再审。本院经审查认为，原审认定双方当事人借贷关系成立的证据是由被申请人向法庭提交的借款条据一支，该借款条据系双方当事人对之前的债务进行结算后重新出具，由申请人李某某、曹某某、杨某某签字捺印，并无胡有贵签字捺印，故再审申请人主张被申请人应起诉胡有贵，无事实依据。关于再审申请人称该笔借款系被申请人敲诈所为，原审诉讼中，双方当事人又对债务进行核算，且均在账务核实记录上签字捺印予以确认，并且该账务核实记录又系李某某向法庭提交的证据，故其该理由不能成立。关于再审申请人称该笔债务已全部还清，其提交的证据不足以推翻原判决，因借据由被申请人持有，且在被申请人提起诉讼后，双方再次对债务进行核算，对欠款数额予以确认，故该理由亦不能成立。综上，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李某某、曹某某、杨某某的再审申请。  审  判  长    李文东审  判  员    雷祥涛审  判  员    吴永海  二〇二〇年十月二十日 书  记  员    魏宏东1
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终12726号 上诉人(原审被告)：张勇元，男，1976年2月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴中区。 委托诉讼代理人：庄光军，日照东港鲲鹏法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张建林，男，1973年9月27日出生，汉族，住青岛市市**。 上诉人张勇元与被上诉人张建林民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初6002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张勇元上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回张建林的诉讼请求或发回重审；2、诉讼费用由张建林承担。事实与理由：2017年3月张建林在张勇元处承包了位于德州市临邑县名门府第工程，在该工程施工过程前后，张勇元向其借款607900元(该款 项含有借款、保证金、工人的保险费)，工程结束后，双方对涉案工程进行结算，结算总价款2506732.52元，张勇元实际支付张建林3427819元(含有工程款及还款、退回的保证金、保险费)，因此张勇元不再欠付张建林所谓的借款款项。 张建林辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 张建林向一审法院起诉请求：1、依法判令张勇元偿还张建林借款本金人民币512000元；2、依法判令张勇元向张建林支付利息【利息暂计为二万元，按照年利率6%计算至实际还款之日止】；3、本案的诉讼费由张勇元承担。 一审法院认定事实：张勇元向张建林出具四份借条：2018年5月11日借条载明，今借到张建林人民币100000元，大写,此款用于名门府第材料款;2018年6月2日借条载明，今借到张建林现金100000元，大写；2018年6月11日借条载明，今借到张建林人民币80000元，大写,用于莒县工地资金周转；2019年1月28日借条载明，今借到张建林人民币232000元，大写,此款用于泰安工地。2019年3月21日，张勇元向张建林出具承诺，载明：原借张建林借款在2019年之内全部还清，若未按期还清，按银行利息三倍计算。张建林提交的银行转账明细证明，张建林共向张勇元转账499000元。张建林庭审中陈述，转账与借条总额差异为现金交付，借款至今张勇元未偿还。转账记录与借条中所载明的借款金额没有形成对应关系，张建林解释为，双方于2017年左右开始合作干工程，张勇元承揽工程分包给张建林来做，因为是刚开始合作，张勇元又以工程急需资金周转，张建林为了长期更好的合作就向张勇元分三次转款，后来因为借款太久没有相关借款的凭据，双方经过协商重新核算了一下出借款项的数额，经过双方确认以后由张勇元亲自书写，为张建林出据了借条4张。因为双方合作关系，在借条当中并没有约定借款利息。张建林主张的出借款与双方合作工程当中的工程款没有关系。利息主张自立案之日起至实际还款之日止，按照年息6%计算。 一审法院认为，张勇元经一审法院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃举证、质证、答辩权利，一审法院依法缺席审理。张勇元作为完全民事行为能力人，其向张建林出具的借条、承诺应视为当事人真实意思表示，合法有效。结合张建林陈述，一审法院认定张勇元向张建林借款事实成立。关于借款本金，一审法院认为应以转账记录为准，张建林主张现金交付部分一审法院不予认定，一审法院认定为借款金额49.2万元，该借款张勇元负有偿还义务。张建林主张自立案之日起按照年利率6%计算至实际还款之日止的利息请求，未超出张勇元承诺及相关法律规定，一审法院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张勇元偿还张建林借款49.9万;二、张勇元自2020年7月13日起至实际还款之日止按照借款金额年利率6%计算向张建林支付借款利息。上述一、二项于判决生效后十日内付清，逾期付款，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9120元，减半收取为4560元，由张勇元负担，并于判决生效后十日给付张建林。 本院二审期间，张勇元提交：证据1、劳务分包合同一份，证明：张勇元借用临邑德平建筑安装公司名义承包了德州名门府第1号楼主楼及车库的建设工程，张勇元将该工程的模板项目分包给张建林施工。证据2、涉案工程的结算单，证明：工程应支付款项为2506732.52元。证据3、张勇元支付张建林明细一份（包含29份支付明细，有微信、支付宝。银行流水和现金支付）。证据4、张建林支付张勇元付款明细一份，证明张勇元与张建林不仅有一审判决的资金往来，还有其他的资金往来。由此也证明一审并未查清借款的基本事实。证据5、张建林向德平公司提供的工资表，证明德平公司代发工资的事实与证据3的德平公司发放工资流水相对应的。张建林质证称，证据1的真实性及证明事项均无异议。证据2的真实性有异议，张勇元提交的结算单不符合事实，真实的费用应是2743782.52元。证据3的真实性及证明事项均有异议，张勇元的转账认可，现金不认可。德平公司转账是工人工资，其他的转账与本案无关。对证据4证明事项不认可，双方之间有多比款项往来，有些款项已经结清，本案借款张勇元没有偿还。对证据5的真实性及证明事项均无异议。 张建林提交：证据1、名门府地作业量结算单。证明：张勇元提交的结算单不真实，真实的费用应是2743782.52元。证据2、转账记录。证明：双方之间有多笔经济往来。张勇元质证称，对证据1的真实性无异议，该结算单是当时双方协商造的假的欠款结算单，张建林通过建设局向德平公司一并结算支取款项。即使真实，张勇元支付的数额也远超过第二次结算数额。张勇元支付的3427819也完全能支付张建林所谓的欠付的借款。证据2的真实性有异议，张勇元并没收到2017年5月24日8万元、2017年3月15日2万元、2017年5月29日1万元。对名门府地给张勇元的工地现金流水记录的真实性不认可，对微信转账认可。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为张勇元是否将涉案借款偿还完毕。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张建林主张张勇元向其借款，并提交借条、转账凭证、还款承诺予以佐证，以上证据可以认定双方之间存在民间借贷法律关系。张勇元抗辩称，张勇元给付张建林的工程款多于应结算工程款，涉案借款已经偿还完毕，并提交劳务单项分包合同、结算单、转账明细等证据予以佐证。本院认为，张建林与张勇元之间有多笔经济往来，但出具借条之后，张勇元未能提交证据证明其曾向张建林还款，且张勇元于工程款支付完毕之后依旧向张建林出具了还款承诺，可以认定其并未偿还涉案借款。综上，张勇元提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。双方之间的工程款纠纷可另行主张。一审法院认定并无不当，本院予以支持。 综上，张勇元上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9120元，由张勇元负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 涛 审判员 汪青松 审判员 张馨月 二〇二〇年十一月十日 法官助理 冯耀辉 书记员姜青秀
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保1252号申请人：屈燕，女，1991年08月10日出生，汉族，农民，被申请人：李良庆，男，1998年05月27日出生，汉族，农民。申请人屈燕与被申请人李良庆机动车交通事故责任纠纷一案,申请人屈燕于2020年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人李良庆驾驶的桂Ｊ×××**小型轿车予以查封。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对本案事故车辆桂Ｊ×××**小型轿车予以查封在郓城县东城汽修厂内。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李美仓二〇二〇年十一月二十七日书记员  孙明智
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执恢521号申请执行人：济宁鑫泰典当有限责任公司。被执行人：山东富立置业有限公司。（原济宁中世峰房地产开发有限公司）被执行人：孙景辉，男，1968年11月3日出生，汉族，住济宁市。申请执行人济宁鑫泰典当有限责任公司与被执行人山东富立置业有限公司、孙景辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）任商初字第706号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月12日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人银行账户仅有零星存款，无法满足执行标的。2、车辆：本院通过法院执行办案系统查询，查询到被执行人孙景辉名下有鲁Ａ×××**号奔驰牌汽车一辆。已查封车辆过户登记，但未实际控制，无法处置。3、不动产：本院通过向不动产登记部门调查，轮候查封孙景辉位于济宁市××辖区××路××楼东单元××西户房屋；轮候查封山东富立置业有限公司土地一宗；山东富立置业有限公司开发的济宁西城国际商品楼18号楼，暂不具备处置条件。4、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的额为13520000元，因本案被执行人暂无财产可供执行，并已经申请执行人确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖磊审判员  闫飞审判员  宋连二〇二〇年十一月六日书记员  郭厦
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0826民初2217号 原告：运城某某企业管理有限公司，住所地山西省运城 市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内。 法定代表人：项某，经理。 委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。 被告：蒋永团，男，1992年2月12日出生，汉族。 原告运城某某企业管理有限公司与被告蒋永团追偿权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告运城某某企业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许运城某某企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25，由原告运城某某企业管理有限公司负担。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 赵煜杰
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0826民初2313号 原告：运城某某企业管理有限公司，住所地山西省运城 市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内。 法定代表人：项某，经理。 委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。 被告：杨丽君，女，1994年12月12日出生，汉族。 原告运城某某企业管理有限公司与被告杨丽君追偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告运城某某企业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许运城某某企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25，由原告运城某某企业管理有限公司负担。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 赵煜杰
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初923号 原告：廊坊侍郎汇餐饮管理有限公司，住所地廊坊开发区金源道南侧、华祥路东侧。 法定代表人：蒋萌，董事长。 委托代理人：李苇，河北泽略律师事务所律师。 委托代理人：冯强，北京初亭律师事务所律师。 被告：刘方振，男，1990年4月7日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 委托代理人：杨浩，河北泰科律师事务所律师。 委托代理人：高榕，河北泰科律师事务所律师。 原告廊坊侍郎汇餐饮管理有限公司与被告刘方振劳动争议一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊侍郎汇餐饮管理有限公司的委托代理人冯强，被告刘方振的委托代理人杨浩、高榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廊坊侍郎汇餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令不予支付2020年6月工资4500元；2、判令不予补交2019年7月至2020年6月的社会保险；3、判令不予支付经济补偿金6226.5元；4、判令不予支付2019年7月22日至2020年6月22日未签劳动合同的二倍工资差额45661元。事实与理由：被告刘方振因内部员工推荐，于2019年6月22日入职原 —2— 告廊坊侍郎汇餐饮管理有限公司后厨负责切菜。当天签署了入职申请表。并经领导批准。该份入职申请表记载了被告的姓名、身份证号、家庭住址、联系电话、入职的工作内容及岗位、后附银行卡。该份入职申请审批文件具备了劳动合同所需要的基本条款，应视为双方已签订劳动合同。法律规定签订书面劳动合同的立法目的已经实现。况且，用工之日起满一年的当日即视为已经订立了无固定期限劳动合同。被告2019年6月22日入职，2020年6月24日离职，用工已满一年，视为订立无固定期限劳动合同。被告主张的二倍工资不应予以支持。疫情时期很多餐饮公司都大量裁员，但被申请人顶着破产的压力，一直与员工携于并进，共抗疫情。通过银行流水也可以证明，这半年多尽管公司不营业、效益差，但仍按时发放工资。被告的劳动者权益是受到保护的，原告从没有利用未签订劳动合同这一行为随意开除员工，而且原告多次找被告要求补签劳动合同。但被告一直拖延不配合。2020年6月被告突然提出离职，原告一直挽留劝说，疫情期间不好找工作，希望他好好想想继续在后厨工作。但被告仍拒绝原告的善意请求。原告认为被告主动离职原告不应支付经济补偿金。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，用人单位未为职工缴纳的，应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，故该请求不属于劳动仲裁机构的受理范围。劳动仲裁的裁决超越权限。不应予以支持。 被告辩称，入职申请表不具备劳动合同的形式要件，不能等同于签订了劳动合同。根据《劳动合同法事实条例》第七条规定，工人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动 —3— 合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条向劳动者支付二倍工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。原告不能以用工满一年为由免除支付2019年7月22日至2020年6月22日未签定书面劳动合同二倍工资的义务。原告2020年6月确实找被告商讨签订劳动合同事宜，但原告提供的劳动合同日期与实际签订日期不符，存在倒签现象。被告拒签劳动合同，迫于无奈提出离职。原告未向被告支付2020年6月份工资，原告应予支付并为被告补办社会保险。 经审理查明，被告刘方振于2019年6月22日入职原告处负责切菜工作，每月工资约定为4500元。2020年6月份（对应工资计算周期为2020年5月26日至2020年6月25日）被告工作至2020年6月23日，共计出勤25天。原告未支付被告2020年6月工资4500元。被告2019年7月份至2020年6月份工资分别为4600元、4589.41元、4585.88元、4596元、4580.59元、3887.66元、4500元、4350元、4020元、4952.86元、4482.86元，4500元。被告离职前12个月的平均工资为4470元。2020年6月24日被告离职，离职原因为未缴纳社会保险。2020年6月原告要求被告签订书面劳动合同，被告以原告倒签劳动合同为由予以拒绝。因原告不服劳动仲裁裁决结果，在法定期限内向法院提起了诉讼。 本院认为，就双方争议的原告应否支付被告二倍工资问题。二倍工资罚则旨在督促劳资双方及时签订劳动合同，明确双方的权利和义务，从而便于双方依约规范行为、行使权利、 —4— 履行义务。二倍工资非劳动者劳动报酬所得，应当从严适用。2020年6月原告找被告倒签劳动合同的行为固然存在不当，但该倒签行为的意思表示恰恰能够说明被告的工作年限及其他劳动者权益自其入职始能够得到保障（二倍工资主张权除外）。根据《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。故当事人双方应当善意行使权利、履行义务，不得因违反该原则而获得额外的利益。疫情期间，原告作为餐饮行业公司在无法正常营业的情况下，对包括被告在内的劳动者依然如数发放工资而非按最低工资标准支付，被告在获取高标准的工资后反而以此为依据索要二倍工资的行为违反了诚信原则。考虑到本案的实际情况及特殊时期，对被告提出的二倍工资主张本院不予支持。 就双方争议的其他问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，并索要经济补偿金。故被告2020年6月份工资4500元应予支付。被告自2019年6月22日入职，于2020年6月24日离职，被告在原告处工作一年零一个月，被告向原告索要解除劳动关系的经济补偿金6226.5元并无不当，本院予以支持。应否缴纳社会保险问题不属于法院审理范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、四十七条的规定，判决如下： 原告廊坊侍郎汇餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘方振支付2020年6月份工资4500元、解除劳 —5— 动关系的经济补偿金6226.5元，上述共计10726.5元。 案件受理费减半收取为5元，由原告廊坊侍郎汇餐饮管理有限公司交纳，此款由诉讼费预收票据转实收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  周治服 二〇二〇年十一月十日 书记员  孙相楠
甘肃省榆中县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0123刑初347号公诉机关榆中县人民检察院。被告人杨建军，男，汉族，1971年4月21日出生，初中文化程度，中共党员，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。2020年9月23日因涉嫌故意伤害罪被榆中县公安局取保候审。榆中县人民检察院以榆检一部刑诉〔2020〕312号起诉书指控被告人杨建军犯故意伤害罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月10日依法公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员吴晓燕出庭支持公诉。被告人杨建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。榆中县人民检察院指控：2020年6月17日17时许，在榆中县清水驿乡清水村被告人杨建军家门口，被告人杨建军和被害人杨某因土地纠纷发生口角。后杨建军用手殴打杨某的面部、耳部，致使杨某外伤性鼓膜穿孔，经对症治疗6周后未痊愈。2020年9月11日，经甘肃省榆中县公安司法鉴定中心鉴定,杨某所受损伤构成轻伤二级。2020年6月23日，被告人杨建军主动到榆中县公安局甘草店派出所投案并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人杨建军在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、户籍证明、情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明、现场指认笔录及照片，证人孙某的证言，被害人杨某的陈述，现场勘验笔录，甘肃省榆中县公安司法鉴定中心鉴定意见书及被告人杨建军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨建军因琐事与他人发生争执后不能够冷静处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人杨建军在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人杨建军自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，其没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。本院为严肃国法，维护他人人身安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  宋立军二〇二〇年十一月十一日书记员  吕瑞娟
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初18583号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：沈剑，女，1973年3月28日出生，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告沈剑信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计102,814.59元(截止至2020年9月23日，欠款本金83,642.89元，利息13,471.08元，费用5,700.62元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********，被告透支原告信用卡款102,814.59元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十一月十日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1002执627号申请执行人：刘玉兰，女，汉族，1955年4月20日出生，住荆州市沙市区。被执行人：荆州市荆超粮油贸易有限公司，住所地：荆州市沙市区长港东路。法定代表人：金可敬，该公司董事长。依据本院作出的（2019）鄂1002民初1657号民事判决书，向被执行人荆州市荆超粮油贸易有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，即被执行人荆州市荆超粮油贸易有限公司向申请执行人刘玉兰偿还借款本金人民币380000元，承担案件受理费7000元、申请执行费5700元，以上金额总计392700元。但被执行人逾期至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即划拨被执行人荆州市荆超粮油贸易有限公司在银行账户中的存款392700元；若账上无款或款额不足，则冻结其银行账户存款直至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或者查封、扣押、拍卖和变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 纯审判员 熊 焰审判员 程洪波二〇二〇年十一月十二日书记员 周梦娟
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初936号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人张某某，男，1974年5月27日出生，汉族，文盲，农民，现住河南省淅川县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月23日被淅川县公安局刑事拘留，2020年9月26日变更为取保候审。指定辩护人马国伟、郭占阳（实习），河南框正律师事务所律师。河南省淅川县人民检察院以淅检一部刑诉〔2020〕985号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省淅川县人民检察院指派检察员柴平出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人马国伟、郭占阳均到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省淅川县人民检察院指控，2020年3月19日中午，被告人张某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，从淅川县九重镇曾岗村出发往淅川县香花镇雷庄村方向行驶，行驶至九重镇邹楼村路段被民警查获，并抽血送鉴。经鉴定：从送检的张某某血液中检出乙醇成分，其含量为200.03mg／100ml。公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关建议对其判处拘役三个月,并处罚金。公诉机关提交了被告人张某某的供述与辩解、证人王某的证言，鉴定意见，书证到案经过、前科查询、户籍证明、驾驶人信息查询、车辆信息查询等证据证实。被告人张某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关对于张某某2020年3月19日醉酒驾驶机动车，因张某某无证驾驶无号牌二轮摩托车，对张某某作出罚款500元的行政处罚决定，张某某缴纳罚款500元。本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某无驾驶资格驾驶无号牌摩托车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以对其从宽处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人张某某因同一违法行为被行政罚款500元，该罚款应折抵罚金。公诉机关的量刑建议适当。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（刑期自收押之日起计算。已缴纳的500元罚款应折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  温莉二〇二〇年十一月十六日法官助理魏径书记员陈晓菲
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2850号罪犯方晓忠，男，1970年6月29日出生，汉族，四川省西昌市人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省西昌市人民法院于2016年5月3日作出(2016)川3401刑初60号刑事判决，以被告人方晓忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元,责令退赔人民币2787750元，刑期自2015年5月5日起至2030年5月4日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年12月3日以（2018）川34刑更2873号刑事裁定，对其减刑五个月，减刑后刑期执行至2029年12月4日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年11月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯方晓忠在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯方晓忠减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯方晓忠在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯方晓忠在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月至2020年7月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯方晓忠被判处的罚金、退赔均未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯方晓忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯方晓忠的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯方晓忠减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2029年4月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  包开秀二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  张 微
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初7531号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：温江区好声音量贩卡拉OK厅，经营场所：四川省成都市温江区和盛镇柳岸社区盛景路**。 经营者：魏勇。 委托诉讼代理人：魏敏，四川天府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓亚玲，四川天府律师事务所律师。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告温江区好声音量贩卡拉OK厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月27日向本院申请撤回对被告温江区好声音量贩卡拉OK厅的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长 戴海洋人民陪审员何梦娜 人民陪审员 何         虎 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员 宋         枵
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0826民初2512号 原告：运城某某企业管理有限公司，住所地山西省运城 市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内。 法定代表人：项某，经理。 委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。 被告：郭旭，男，1991年2月12日出生，汉族。 原告运城某某企业管理有限公司与被告郭旭追偿权纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。原告运城某某企业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许运城某某企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25，由原告运城某某企业管理有限公司负担。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 赵煜杰
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2997号原告：聂国恩，男，1958年3月10日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：孙泽喜，男，1965年10月5日出生，汉族，九江市浔阳区人，住江西省九江市浔阳区。原告聂国恩与被告孙泽喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告聂国恩到庭参加诉讼，被告孙泽喜经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告聂国恩向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙泽喜归还借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意需要资金周转，于2017年9月5日向原告借款40000元。原告于当日给付被告现金40000元，被告向原告出具借条一张，约定同年12月30日还清。后原告多次催收借款未果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告孙泽喜未作答辩。本院经审理查明：原、被告系朋友关系，被告以小孩结婚需要资金周转为由向原告借款。原告先后给付被告现金人民币20000元、20000元，合计人民币40000元。被告于2017年9月5日向原告出具借条一份，该借条载明“今借到聂国恩人民币肆万元，（包括罗斌贰万在内），这肆万元由孙泽喜承担，今借人：孙泽喜，2017.9.5，身份证号3604031965********,188××××****，归还日期17.12.30”。嗣后，原告多次催收该款未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。被告未及时归还原告借款，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告孙泽喜归还原告聂国恩借款本金人民币40000元，此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取400元，由被告孙泽喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇二〇年十一月十一日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5785号之一 申请执行人：余胜涛，男，汉族，1983年6月23日出生，住址：河南省邓州市。 被执行人：刘威，男，汉族，1972年6月28日出生，住址：山东省乳山市。 执行申请 一、执行依据：东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初15560号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年5月14日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款89900元及利息，负担受理费2338元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，对被执行人的财产作出如下处理： 一、银行存款：冻结了被执行人刘威在招商银行东莞分行常平支行开设的银行账号62×××27内的银行存款0元； 冻结了被执行人刘威在平安银行东莞分行营业部开设的银行账号20×××96内的银行存款0元； 冻结了被执行人刘威在中国民生银行股份有限公司东莞常平支行开设的银行账号50×××27内的银行存款1.09元； 冻结了被执行人刘威在中国建设银行股份有限公司东莞常平支行开设的银行账号62XXXXXX********内的银行存款0元； 冻结了被执行人刘威在交通银行东莞南城支行开设的银行账号62×××41内的银行存款0元； 冻结了被执行人刘威在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市常平常阳营业所开设的银行账号62×××74内的银行存款0元； 冻结了被执行人刘威在兴业银行东莞常平支行开设的银行账号39×××73内的银行存款0元； 冻结了被执行人刘威在招商银行东莞分行南城支行开设的银行账号6XXXXXXX********内的银行存款0元； 冻结了被执行人刘威在兴业银行东莞常平支行开设的银行账号39×××53内的银行存款117.05元； 冻结了被执行人刘威在中国建设银行股份有限公司东莞常平支行开设的银行账号62XXXX********内的银行存款0元。 上述冻结期限均为2020年5月29日-2021年5月29日止。 二、财付通及支付宝账户：冻结了被执行人刘威在财付通支付科技有限公司开设的银行账号085e9858ec2ddba2b5d80860c@wx.tenpay.com内的存款293.32元； 冻结了被执行人刘威在支付宝（中国）网络技术有限公司开设的银行账号20×××90内的存款18.8元。 上述冻结期限均为2020年5月27日-2021年5月27日止。 本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续封，需在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由其自行承担。 本院依法委托被执行人刘威户籍所在地法院山东山乳山市人民法院调查被执行人的不动产情况，乳山市自然资源局书面回复被执行人在该辖区无不动产登记信息。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  朱耀明 审判员  刘浩宇 二〇二〇年十一月九日 书记员  李启铭
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初2106号 原告：丁华弟，男，1959年8月26日出生，汉族，住仙居县。 被告：杨玲芳，女，1981年5月7日出生，汉族，住仙居县，现羁押于浙江省第二女子监狱。 被告：杨慧芳，女，1984年9月3日出生，汉族，住仙居县。 原告丁华弟与被告杨玲芳、杨慧芳为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法由审判员项翼适用简易程序进行审理。被告杨玲芳因犯集资诈骗罪被羁押于浙江省第二女子监狱，受“新冠肺炎”疫情影响，监狱部门暂停接受开庭及会见，致本案诉讼活动不能正常进行，本院于2020年6月22日裁定本案中止诉讼。2020年11月10日，本院通过远程视频连线方式对本案公开开庭进行了审理。原告丁华弟，被告杨玲芳、杨慧芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁华弟向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨玲芳支付借款本金人民币200000元及利息（从起诉之日起按月利率1%计算至归还之日止）；二、判令被告杨慧芳对上述借款负连带偿还责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告杨玲芳于2015年7月14日以做生意缺乏资金为由，向原告借款人民币200000元，但未约定还款日期，有被告杨玲芳亲笔出具的借条为证，被告杨慧芳在担保人处亲笔签名确认。原告之前与被告杨慧芳不认识，想找金军伟担保，但其已经有过担保，所以后来找被告杨慧芳担保。借款在被告杨玲芳办公室交付的。借款后，经原告多次催讨，二被告至今未归还分文。 被告杨玲芳答辩称：借款是与朱雯进行交易，款项是朱雯交给被告的，利息也均是跟朱雯进行结算。朱雯与原告可能是男女朋友关系。当时在朱雯办公室写的借条，被告杨慧芳赶过来签字担保。当时朱雯要求借条直接写给原告丁华弟，被告杨慧芳跟原告确实不认识。欠款是实，但不希望牵涉到家里人。 被告杨慧芳答辩称：担保人签名是实，被告不认识原告丁华弟，是朱雯和被告杨玲芳欺骗了被告，所以被告不愿意承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：被告杨玲芳向原告丁华弟借款200000元，于2015年7月14日向原告出具借条一份，并由被告杨慧芳作为担保人在该借条上签字确认。借款后，原告经催讨无果，现向本院提起本案诉讼。 另查明，2017年10月18日，本院判决被告杨玲芳犯集资诈骗罪，案外人朱雯系被害人。原告丁华弟曾于2018年10月8日就本案纠纷起诉被告杨慧芳为保证合同纠纷，本院经审查认为可能涉嫌刑事犯罪，遂于2018年10月29日裁定驳回原告的起诉并将有关线索移送公安机关侦查。2020年4月14日，仙居县公安局经侦查以无犯罪事实为由，作出撤销案件决定。 上述事实有借条、（2017）浙1024刑初258号刑事判决书、（2018）浙1024民初5181号民事裁定书、公安机关询问（讯问）笔录、仙居县公安局撤销案件决定书以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，借条是证明借贷双方发生借贷关系的直接证据，除非借款人有确凿的反驳证据，否则借条的效力应予认定。被告杨玲芳主张其与案外人朱雯之间的经济往来已经本院刑事判决处理，并已进行抵扣清算，与本案无关。被告杨慧芳作为案涉借款的担保人，其自愿为被告杨玲芳向原告借款提供保证，故应依法承担连带还款责任。原告丁华弟主张自起诉之日起按照月利率1%计算借款利息，于法无据，本院确定自起诉之日起按照同期一年期LPR（年利率3.85%）计算原告利息损失至判决实际履行完毕之日止。原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、限被告杨玲芳于本判决生效之日起十五日内返还原告丁华弟借款人民币200000元及利息（自2020年6月2日起按照年利率3.85%计算至判决实际履行完毕之日止）； 二、被告杨慧芳对被告杨玲芳的应付款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，被告杨慧芳有权向被告杨玲芳追偿； 三、驳回原告丁华弟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨玲芳、杨慧芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  项 翼 二〇二〇年十一月十日 代书记员  杨雄瑶
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书                            (2020)陕01**民初11950号原告西安紫东幕墙装饰工程有限公司。法定代表人周发均。委托代理人董烜、侯海英。被告西安百固源混凝土有限公司长安分公司。本院在审理原告西安紫东幕墙装饰工程有限公司与被告西安百固源混凝土有限公司长安分公司合同纠纷一案中，本院于2020年10月22日立案，西安紫东幕墙装饰工程有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，西安紫东幕墙装饰工程有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许西安紫东幕墙装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费2498元，原告已预交，减半收取，由原告承担1249元。                审  判  员       王爱茹二O 二O 年十一月三十日书  记  员       杨丹丹   1
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执3096号申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区泺源大街**。负责人：徐文华，行长。被执行人：张荷花，女，汉族，1965年2月24日出生，住浙江省泰顺县。被执行人：蔡祈敢，男，1965年2月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：淄博春申陶瓷科技城集团有限公司，住，住所地山东省淄博市张店区昌国路西首/div>法定代表人：蔡祈敢，总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人张荷花、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）鲁0103民初2191号民事判决书,已发生法律效力，判决如下：一、被告张荷花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金180万元；二、被告张荷花于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2019年8月16日的借款利息（含罚息）299012.07元，嗣后利息（含罚息）以180万元借款本金为基数，自2019年8月17日起至实际给付之日止，按照9%的年利率计算；三、被告张荷花于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司经济损失（律师代理费）5000元；四、被告蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司对上述第一、三项判决内容确定的全部给付义务以及第二项判决内容中按照7%的年利率计算的利息（含罚息）部分承担连带清偿责任；五、被告蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司承担担保责任后，有权向被告张荷花追偿；六、驳回原告民生银行股份有限公司济南分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22070元，申请费5000元，由被告张荷花、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司负担。因张荷花、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月15日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：轮候查封被执行人淄博春申陶瓷科技城集团有限公司名下位于房家村的土地。查封期限为三年，自2020年10月29日至2023年10月28日止。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人张荷花、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年十一月十六日书记员  周晓燕
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执1506号申请执行人:杜宝忠被执行人:高连伟申请执行人杜宝忠与被执行人高连伟民间借贷纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2019）吉0821民初2551号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 :李志辉二〇二〇年十一月二十三日书记员 ：许志国
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢263号申请执行人：宋志君，男，1956年7月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李建军，四川泰仁律师事务所律师。被执行人：汪萍，女，1969年7月27日出生，汉族，居民，朱四川省马边彝族自治县。被执行人：粟强，男，1965年8月30日出生，彝族，住四川省乐山市市中区。申请执行人宋志君依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初6355号民事判决书，于2020年6月5日向本院申请恢复执行。根据该生效文书，被执行人汪萍尚应偿还申请执行人宋志君借款21167元，承担案件受理费436元、申请执行费507元。本院在本案执行中，依法裁定追加粟强为本案被执行人，粟强应在本裁定生效之日起三日内向汪萍支付21167元，承担案件受理费436元、申请执行费507元。2020年11月4日，申请执行人宋志君与被执行人粟强自愿达成延期付款的执行和解协议，即：申请执行人同意被执行人粟强在2021年1月30日前支付21000元后，自愿放弃本案剩余款项的执行请求；本案案件受理费436元、申请执行费507元由被执行人粟强承担。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款执行和解协议，现申请执行人宋志君同意终结本案的执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执恢263号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年十一月四日书记员 张彩虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26183号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：黄友俊，男，1981年4月6日出生，汉族，住广东省龙川县***************，身份证号码：441************475。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金22814.35元、分期手续费238.83元及利息、违约金[截至2019年12月26日，尚欠利息2175.18元、违约金1281.72元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********270。二、尚欠金额：暂计至2019年12月26日，本金22814.35元、利息2175.18元、违约金1281.72元、分期手续费238.83元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄友俊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金22814.35元；二、被告黄友俊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费231.38元（原告已预交），由被告黄友俊负担。本判决为终审判决。审判员 田 野二〇二〇年十月二十二日书记员 邬水丽
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初11685号原告：中国银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100863231867G。负责人：卢某某，行长。委托诉讼代理人：张路，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颜，山东齐鲁律师事务所律师。被告：郑某某，男，汉族，1981年9月27日出生，住泰安市，公民身份号码：。原告中国银行股份有限公司济南历城支行（以下简称中国银行历城支行）与被告郑某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国银行历城支行的委托诉讼代理人赵颜到庭参加诉讼，郑某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。中国银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、判令郑某某偿还欠款本金78391.05元、利息4989.25元、手续费8358.84元、滞纳金3502.15元，共计95241.29元（应收利息计算至2019年2月21日），之后应收利息及滞纳金按照合同约定计算至实际给付之日止；2、诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年2月16日，郑某某向中国银行明湖东路支行提交《中国银行“易达钱”申请表》，申请10万元的“易达钱”分期付款业务，手续费分期支付。中国银行明湖东路支行按约向郑某某指定账户发放贷款10万元，但郑某某未按约定履行还款义务，经多次催要未果。为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。郑某某未提供任何质证及书面答辩意见。根据中国银行历城支行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月16日，郑某某向中国银行明湖东路支行提交《中国银行“易达钱”申请表》，申请10万元分期付款，分36期，分期手续费率为10.75%。双方签订《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，载明郑某某为甲方，中国银行股份有限公司为乙方，等额偿还本金，同时按分期付款金额收取分期付款手续费。分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率。如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五。对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利。甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金。甲方未能按时还款，应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。乙方根据甲方申请易达钱时指定的通讯地址、手机号等联络信息为其提供服务，相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。另查明，2018年10月9日中国银行股份有限公司山东省分行发布《关于同意济南地区直属经营性支行隶属关系调整的批复》，将济南明湖东路支行调整为济南历城支行管辖。中国银行历城支行提交的欠款明细载明，2017年3月1日，中国银行明湖东路支行发放贷款10万元，至2019年2月21日，郑某某拖欠本金78391.05元，利息4989.25元，手续费8358.84元，滞纳金3502.15元。另查明，2020年7月14日，中国银行历城支行与山东齐鲁律师事务所签订《委托代理合同》，约定由张路、李俊卿向中国银行历城支行提供法律服务，每件案件按1800元计收律师费。另，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，郑某某无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席判决。郑某某向中国银行明湖东路支行提交中国银行“易达钱”申请表，双方签订的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。中国银行明湖东路支行按照约定为郑某某发放贷款，郑某某未按时足额还款，其行为已经构成违约。后中国银行明湖东路支行归中国银行历城支行管辖，中国银行历城支行有权向郑某某主张权利，故中国银行历城支行要求郑某某偿还拖欠本金78391.05元，理由正当，本院予以支持；中国银行历城支行要求滞纳金3502.15元，依据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，已取消信用卡滞纳金这一约定，对该诉求本院不予支持；中国银行历城支行要求支付计算至2019年2月21日的利息4989.25元、手续费8358.84元，有合同依据，本院予以支持。对于自2019年2月22日起至实际给付之日止的利息，按日万分之五的利率标准计算合理合法，本院予以支持。中国银行历城支行要求律师费1800元，有证据予以佐证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：?一、被告郑某某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司济南历城支行支付本金78391.05元；二、被告郑某某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司济南历城支行支付利息4989.25元；三、被告郑某某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司济南历城支行支付逾期利息（以78391.05元为基数，自2019年2月22日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）；四、被告郑某某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司济南历城支行支付律师费1800元；五、驳回原告中国银行股份有限公司济南历城支行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2182元，减半收取1091元，申请费1070元，由被告郑某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  罗琳二〇二〇年十一月十六日书记员  杨乐
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更989号 罪犯张武民，男，1985年5月1日出生于龙岩市永定区，汉族，初中文化，现在福建省。 福建省龙岩市永定区人民法院于2018年6月22日作出(2017)闽0803刑初370号刑事判决，认定被告人张武民犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币150000元（币种，下同）。判决生效后，于2018年7月23日交付执行。刑期执行至2028年7月21日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯张武民在服刑期间的悔改表现，于2020年11月16日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯张武民在减刑考核期内仅履行财产性判项5000元，属于履行财产性判项不积极，建议对其减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯张武民在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯本轮考核期内累计获3059.9分，表扬五次。间隔期2018年7月至2020年8月，获得3059.9分。该犯考核期内月均消费235.81元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项5000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张武民在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯张武民在减刑考核期内仅履行财产性判项5000元，属于履行财产性判项不积极，减刑幅度予以从严掌握。检察机关对其减刑幅度从严掌握的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯张武民减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年12月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年十一月二十七日 书记员邱艳兰
青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初12666号原告：绿城物业服务集团有限公司即墨分公司，住所地青岛市即墨区蓝色新区长广路**，统一社会信用代码91370282MA3DNXFD1G。负责人：张怀林，总经理。委托诉讼代理人：刘颖颖，山东加舜律师事务所律师。被告：赵晓波，女，1977年1月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司即墨分公司与被告赵晓波物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，绿城物业服务集团有限公司即墨分公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条规定，裁定如下：准许绿城物业服务集团有限公司即墨分公司撤回起诉。案件受理费116元，减半收取58元，由绿城物业服务集团有限公司即墨分公司负担。审判员  黄妙妙二〇二〇年十一月二十七日法官助理姜竹书记员刘浩
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执2137号 申请执行人：左华，男，1981年4月26日出生，穿青人，住贵州省。 被执行人：贵州中岭矿业有限责任公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县中岭镇，统一社会信用代码：91520525745734404E。 法定代表人：罗振宇，系该公司董事长。 本院在执行左华与贵州中岭矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人左华以已领取本案申请执行标的的金额的全部执行款项为由申请撤销本案执行，经审查，申请执行人的申请表述，实际为本案被执行人已履行完全部义务，本案执行完毕，本案依法做执行完毕结案。 特此通知 （此业无正文） 审判长  吴传柯 审判员  包 俊 审判员  陈 莉 二〇二〇年十一月二十日 执行员  罗 越 书记员  胡荣萍
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川32执复5号 申请复议人：四川省九寨沟县黄浦电力能源有限公司，住所地九寨沟县永乐镇新区。 法定代表人：骆正明，职务董事长。 申请执行人：杨如介，男，1980年6月7日出生，藏族，四川省九寨沟县人，现住九寨沟县。 被执行人：四川省九寨沟县黄浦电力能源有限公司，住所地九寨沟县永乐镇新区。 法定代表人：骆正明，职务董事长。 被执行人：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路**。 法定代表人：谭冰林，该公司总经理。 申请复议人四川省九寨沟县黄浦电力能源有限公司（以下简称九寨黄浦电力公司）不服九寨沟县人民法院（以下简称九寨沟县法院）作出的(2020)川3225执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭对案件进行了书面审理。本案现已审查终结。 九寨沟县法院查明，杨如介申请执行九寨黄浦电力公司、重庆市黄浦建设（集团）有限公司（以下简称黄浦集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，阿坝州中级人民法院于2020年5月15日作出（2020）川32民终11号民事判决，即九寨黄浦电力公司支付杨如介补偿款960000元及利息，黄浦集团公司对九寨黄浦电力公司的还款义务承担连带清偿责任。因黄浦集团公司、九寨黄浦电力公司未履行到期义务，杨如介向九寨沟县法院申请强制执行，执行案号为（2020）川3225执127号。在执行过程中，九寨沟县法院作出（2020）川3225执127号之三、四执行裁定书，冻结九寨黄浦电力公司在中国农业银行账户内的存款998890元，101021.33元。2020年6月9日，九寨黄浦电力公司向九寨沟县法院申请暂缓执行该案。九寨沟县法院执行局作出不予暂缓执行决定。九寨黄浦电力公司不服，提出异议申请,要求撤销不予暂缓执行决定书，对九寨黄浦电力公司暂缓执行。其理由是：1.异议人已对民事判决书提出再审申请；2.杨如介需向黄浦集团公司移交相应的机具设备，在其未予交付机具设备之前，九寨黄浦电力公司与黄浦集团公司均有权拒绝支付其补偿款。 九寨沟县法院认为，执行程序开始后，除法定事由外，人民法院不得决定暂缓执行。（2020）川32民终11号案件九寨沟县法院并未进入再审程序，阿坝州中级人民法院也未发出中止执行裁定书、暂缓执行建议书等书面材料。异议人仅依申请再审作为暂缓执行的理由，不属暂缓执行的法定事由。一、二审民事判决书中均没有判令杨如介负担移交相应的机具设备的义务，两次诉讼中九寨黄浦电力公司、黄浦集团公司也没有提出相关问题。九寨黄浦电力公司以此为理由提出暂缓执行实属对执行所依据生效裁判实体事由提出异议，其应通过民事再审或其他程序解决。依照《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第三条规定，九寨黄浦电力公司提出杨如介需向黄浦集团公司移交相应的机具设备，未予交付机具设备之前，九寨黄浦电力公司与黄浦集团公司有权拒绝支付补偿款，其理由不属暂缓执行的法定事由。异议人九寨黄浦电力公司的异议请求于法无据，不予支持，驳回异议人异议申请。 申请复议人向本院申请复议称：请求撤销九寨沟县法院(2020)川3225执异2号执行裁定，对九寨电力公司暂缓执行。其理由是：1.原审判决认定事实错误，适用法律不准确，已提出再审申请。2.杨如介与黄浦集团公司达成协议，杨如介需要移交相应的机具设备，在其未予交付机具设备之前，九寨黄浦电力公司与黄浦集团公司均有权拒绝支付其补偿款。 本院查明的事实与九寨沟县法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第一条第二款：“执行程序开始后，除法定事由外，人民法院不得决定暂缓执行。”《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条：“执行异议审查和复议期间，不停止执行。”根据上述规定，申请暂缓执行的条件是法律规定的，复议申请人依据对民事判决不服已提出再审申请的理由和杨如介与黄浦集团公司达成协议，在其未予交付机具设备之前，九寨黄浦电力公司与黄浦集团公司有权拒绝支付补偿款的理由申请法院暂缓执行均不符合法律规定，本院不予支持。 综上，原裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律适当，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回四川省九寨沟县黄浦电力能源有限公司的复议申请，维持九寨沟县人民法院(2020)川3225执异2号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 英 审判员 杨君志 审判员 何小康 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 郭 莉 附法条： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异义裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书  (2020)陕0113民初22315号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：方灏，该公司董事长。委托代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托代理人：毛纪，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。被告：赵跃鹏，男，汉族，1992年3月12日出生，住河南省漯河市郾城区。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告赵跃鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛静、毛纪到庭参加了诉讼，被告赵跃鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司向本院提出的诉讼请求为，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计26719.96元（截止2020年7月9日的借款剩余本金为19388.93元、逾期利息1689.64元、罚息4541.88元、复利1099.51元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费1800元；3、请求判决原告对被告名下豫LXXXXX金杯牌小型普通客车按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实及理由：2017年1月17日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借49600元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率17%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年1月19日履行了出借义务，但被告从2019年3月22日起至今未能履行还款义务。被告购买的豫LXXXXX金杯牌小型普通客车于2017年2月14日办理了抵押登记。2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号：CAHEN201701160040）合同项下全部债权。截止到2020年7月9日被告已拖欠原告欠款本息共计26719.96元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》第十条规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。被告赵跃鹏经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2017年1月17日，长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告赵跃鹏（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款49600元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率17%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至经销商指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按约向被告邮寄送达《债权及担保权利转让通知函》。2017年1月19日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款49600元。2017年2月14日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2019年3月22日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2020年7月9日，被告尚欠原告借款本金为19388.93元、逾期利息1689.64元、罚息4541.88元、复利1099.51元。原告与北京市炜衡（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费1800元。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、签约现场照片、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、中国建设银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、机动车登记证书、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告赵跃鹏应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金19388.93元、逾期利息1689.64元、罚息4541.88元、复利1099.51元（截至2020年7月9日），并按合同约定支付自2020年7月10日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。二、被告赵跃鹏应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费1800元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告赵跃鹏未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告名下的豫LXXXXX车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。本案案件受理费513元，减半后由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                审 判 员   何      燕    二〇二〇年  十一月 二日  书  记  员   王  小  波                打印：相丽华      校对：王小波    2020年  月  日送达
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初1396号原告：张良云，男，1960年11月25日出生，汉族，闻喜县居民。被告：张永生，男，1958年1月22日出生，汉族，闻喜县居民。第三人：闻喜县神柏乡龙到头村村民委员会，住所地：闻喜县。法定代表人：张红庆，村委主任。原告张良云与被告张永生、第三人闻喜县神柏乡龙到头村村民委员会（以下简称村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张良云、被告张永生、闻喜县神柏乡龙到头村村民委员会法定代表人张红庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张良云向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告和第三人之间的“协议书”为无效协议。2、要求被告承担鉴定费3500元、车费200元、食宿200元、诉讼费50元。事实和理由：2007年9月份，原告同乡政府、村委会签订通道绿化带占地分户合同书，原告在坡口路段承包0.7亩旱地，栽种了9颗桐树、17颗槐树，目前已达14年的树龄，树木均已成材。2020年5月26号被告用钩机将原告的全部树木毁坏，原告得知后急忙阻挡，被告阻挡的理由是2016年8月17日原、被告之间签订的一份协议书，该份协议书加盖有第三人村委会的印章，被告认为该块耕地村委会已经明确归他所有，因此将原告的树木铲除。原告认为自己从来没有见过该份协议书，更不会在协议书上签字，原告的签字明显是伪造的。为此，特具状法院，请求判如所请。被告张永生辩称，2016年8月17日，关于答辩人与原告张良云土地纠纷一事，神柏乡党委书记高秀海、副书记杨海俊，村书记张玉光及答辩人四人，当日以予解决。当时杨海俊书记给答辩人出示了一份协议书，协议书上对当时土地的产量、树木、归属权进行了详细的说明。答辩人本人看后并无无异议，且有龙到头村委会的公章。又有原告张良云的签名。身为农民，答辩人深信不疑，不假思索也签了字。哪知今日，又因此事上了法庭。答辩人相信任何关系都顶不了公平正义这个原则，最终还是会达到答辩人的目的。第三人村委会述称：2020年5月份，原、被告双方出现问题才知道他们有纠纷了，以前不知道。上一届的村委主任有协议，说是归张永生了。还有一张欠条，一次性补偿张良云20**元。第三人认为土地是归集体了。地里有树，不知道有多少棵，张永生挖倒了在那放着呢。本院经审理认定事实如下：2020年5月26日，原告张良云以其在神柏村坡口路段栽种的桐树和槐树被被告张永生砍伐为由，找到第三人村委会。村委会主任张红庆拿出一份协议书，称是上届村委给的。协议书内容为：“甲方张良云，乙方张永生，关于双方因原坡底老路耕种问题协议如下：1、根据第三组6名村民代表意见，这次地块确权时间长，新路由我组地中间通过，老路应归我组所有；2、从2016年8月1日起，以后老路一直由乙方耕种，永远为业；3、老路地现有的所有树木归甲方所有，并于本月底全部砍伐拿走，过期后果自负；4、以前种地的产量，乙方不再追究，自后属张永生耕种于甲方无关；5、本协议一式两份，双方签字生效。”原告认为从未见过该份协议书，协议书上张良云的签字系伪造。为此提起诉讼。本案审理中，原告申请对“协议书”中其本人的签名进行笔迹和指纹鉴定，本院委托山西凯普司法鉴定所对该协议书上原告张良云本人签名笔迹、指纹进行司法鉴定以确认是否为原告张良云所写，经鉴定，山西凯普司法鉴定所出具普凯司鉴（2020）文鉴字第0**号司法鉴定意见书，认定：日期为“2016年8月17日”的张良云与张永生签订的“协议书”上的“张良云”的签名不是张良云所写。另2020年10月20日山西凯普司法鉴定所出具终止鉴定告知书：因检材《协议书》上按捺指纹纹线不清晰，指印特征不能得到全面反映，无法确认八个及以上特征，无法得出检材指印是否样本捺印人捺印形成。以上鉴定结论双方当事人均无异议。上述事实，有原告提供的2016年8月17日协议书一份、司法鉴定意见书、终止鉴定告知书、鉴定费票据及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示自愿设立、变更、终止民事法律关系的行为。《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。原、被告之间订立协议书需要基于双方当事人的共同意思表示。本案中2016年8月17日的“协议书”中甲方“张良云”的签字经鉴定不是其本人所签，不能体现原告张良云的真实意思表示，庭审中原告亦否认在协议书上签过字。该协议书一方面欠缺合同生效的要件即当事人的真实意思表示，另一方面也没有得到权利人即原告张良云的追认，应认定为无效合同，原告的诉讼请求本院予以支持。鉴于第三人村委会亦未认可协议书中“张良云”非原告本人所签，故鉴定费用由被告张永生和第三人村委会各半负担。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款之规定，判决如下：确认2016年10月17日甲方为原告张良云、乙方为被告张永生的协议书无效。案件受理费50元，鉴定费2000元，共计2050元，由被告张永生承担1050元、第三人闻喜县郭家庄镇龙到头村村民委员会承担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 范全新二〇二〇年十一月十六日法官助理 李 倩书 记 员 徐伟华书 记 员 徐伟华