wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘11民再34号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：包旭科，男，汉族，1981年2月14日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 委托诉讼代理人：管永刚、赵爱军，北京大成（兰州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李洪喜（曾用名李宏喜），男，汉族，1981年1月12日生，甘肃省张掖市人，农民，住甘州区。 委托诉讼代理人：李新拾，甘肃金寅律师事务所律师。 再审申请人包旭科因与被申请人李洪喜买卖合同纠纷一案，不服本院(2019)甘11民终1113号民事判决，向甘肃省高级人民法院提出再审申请，甘肃省高级人民法院于2020年6月22日作出（2020）甘民申653号民事裁定，指令本院再审本案。本院受理后依法组成合议庭于2020年9月22日公开开庭进行了审理，再审申请人包旭科及其委托诉讼代理人赵爱军、被申请人李洪喜及其委托诉讼代理人李新拾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包旭科申请再审称，二审判决以“双方之间除本案一次性买卖交易之外再无其他经济往来”为由，将2015年1月17日10万元还款从欠款中扣除错误，因双方之间除此之外确有其他经济往来，但上述10万元已结算。有新的证据欠条证明,2016年10月9日,李洪喜尚欠包旭科495000元。另外,包旭科于2017年1月23日所写105000元的欠条是在双方算账后所写，欠款数额真实有效。 李洪喜辩称，申请人与被申请人双方只有2015年5至7月买卖石料的一次合作，再无其他经济往来，经2015年11月17日结算，买卖石料价款为745400元，根据收条及银行转账凭据，被申请人在结算后已经付款765000元，已经超付19600元，算上2015年1月17日预付的10万元，已经超付119600元。请求驳回再审申请人诉讼请求。 本院再审认为，本案的争议焦点为：李洪喜是否付清包旭科石料款。一审法院认定双方2015年5至7月实际买卖石料的总价款为745400元，并根据收条及转账凭证等证据认定李洪喜共付款630000元，李洪喜未付清款项应为115400元(745400-630000=115400元),但一审判决最终判决支持105000元,且二审期间,李洪喜提供新的证据,即2017年1月23日包旭科所写收到135000元的收条，包旭科对该证据无异议,故一审认定事实与判决结果明显存在矛盾;二审期间,二审判决对李洪喜提供的2017年1月23日135000收条认定的同时,认为双方再无经济往来的情况下，对2015年11月17日结算前预付的10万元也应当计算在内，但二审判决改判由李洪喜向包旭科支付10400元，明显存在认定事实与判处结果上的错误。 综上所述，本案一、二审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销本院(2019)甘11民终1113号民事判决及岷县人民法院（2019）甘1126民初1679号民事判决。 二、本案发回岷县人民法院重审。 审判长  蓝俊虎 审判员  焦茂荣 审判员  马建勋 二〇二〇年十一月三日 书记员  焦映萍
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终3285号上诉人（原审原告）：徐世国，男，1968年11月9日出生，汉族，教师，现住甘肃省永登县。被上诉人（原审被告）：刘学忠，男，1981年8月28日出生，汉族，现住甘肃省永登县。原审被告：甘肃栋建建材有限公司，住所地甘肃省兰州市永登县城关镇滨河大道******。法定代表人：刘学忠。上诉人徐世国因与被上诉人刘学忠，原审被告甘肃栋建建材有限公司民间借贷纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2020）甘0121民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐世国上诉请求：1.撤销永登县人民法院（2020）甘0121民初1099号民事判决书，并将本案依法改判或者发回重审；2.上诉费用由刘学忠承担。事实与理由：原审法院认定事实部分不清，证据不足。一、刘学忠与徐世国系朋友关系，2017年刘学忠从徐世国处借款20万元，后刘学忠再次向徐世国借款50万元，双方共产生两笔借款关系，本案中刘学忠陈述的部分还款，系偿还的50万元的借款，且从抵账协议亦可以看出双方存在其他借贷关系。二、关于刘学忠陈述的抵账车辆，该车辆实际是刘学忠借给徐世国使用的，双方为了避免涉案车辆发生交通事故的责任承担问题，才签订了相关协议。且涉案车辆不值8万元，“出让金额80000元从所欠款项中扣除”的字样亦是刘学忠之后添加的，徐世国签订协议时并无上述字样。刘学忠辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确凿。二、徐世国陈述的50万元借款并未实际产生。三、车辆抵账事实清楚，有出让协议可以证明，徐世国的上诉事实和理由不能成立。甘肃栋建建材有限公司述称，同意刘学忠答辩意见。徐世国向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘学忠、甘肃栋建建材有限公司立即偿还借款200000元及资金占用期间的利息36000（每月1000元，自2017年4月23日至2020年4月21日，共计36个月，以后资金占用期间的利息计算至偿还全部借款之日）；2.诉讼费由刘学忠、甘肃栋建建材有限公司承担。一审法院认定事实：徐世国与刘学忠系朋友关系。2017年4月3日，刘学忠因资金周转困难向徐世国借款200000元，徐世国通过银行转账和给付现金的方式给刘学忠支付了200000元，当天，刘学忠向徐世国出具借条一张，约定借款期限20天。2017年7月6日，刘学忠通过银行转账向徐世国还款80000元，后刘学忠替徐世国分别向贾永江、王建国偿还债务4000元、32000元，2018年9月15日，刘学忠将其所有的一辆牌号为甘ＡＤ××**号别克车以80000元价格出让给徐世国，徐世国未向刘学忠给付车款，双方约定车款从刘学忠所欠徐世国的款项中扣除。综上，刘学忠共向徐世国偿还债务196000元，剩余4000元未还。一审法院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案徐世国、刘学忠的民间借贷合同关系合法成立，应受法律保护。关于徐世国提出的刘学忠偿还的是案外500000元借款的问题，对此徐世国提供了一份债权债务转移暨顶账协议证明双方存在500000元借款事实，经审查后，该证据不足以证明徐世国的主张，对该意见不应采信。关于双方签订的出让协议中车辆价值是否为80000元的问题，徐世国虽提出该协议中“出让金额80000元从所欠款项中扣除”字样为刘学忠事后添加，但未提供证据予以证明，同时还提交了二手车销售统一发票证明车价为1000元的意见，车辆的出让价格应以双方签订的出让协议为准，因此对徐世国的上述意见不予采信。本案中，双方约定了还款期限，徐世国可要求刘学忠自还款期限届满后即2017年4月24日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，计算至2020年4月23日应为720元（4000元×6%×3年），之后资金占用期间的利息以4000元为基数按年利率6%计算至借款付清之日。另，本案借款人为刘学忠个人，与甘肃栋建建材有限公司无关，故对徐世国要求该公司承担责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：刘学忠于本判决生效后十日内向徐世国偿还借款4000元及截止2020年4月23日资金占用期间的利息720元，共计4720元，2020年4月23日之后的逾期利息以4000元为基数，按照年利率6%计算至借款付清之日。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，减半收取2420元，由徐世国负担2371.6元，刘学忠负担48.4元。二审中，徐世国提交了其与刘学忠的电话录音，证明其与刘学忠并未对车辆进行转让，转让车款8万元不应从借款中扣除。刘学忠对通话的内容真实性认可，但对证明的问题不认可。本院认为，该电话录音内容不能否定双方所签订的车辆出让协议的真实性。故对徐世国的该份证据本院不予采信。针对双方争议的案件事实，经二审审理查明与原审判决认定案件的基本事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人对刘学忠向徐世国借款的事实及刘学忠应当承担偿还徐世国20万元借款的事实均无争议。双方对刘学忠已向徐世国偿还116000元的事实也是认可的，但徐世国主张偿还的款项系案外的50万元。双方对案外的50万元债权存在争议，且没有证据能够证明上述还款系偿还案外的50万元，故对徐世国主张刘学忠向其支付的116000元偿还的不是涉案20万元的上诉理由，本院不予支持。关于徐世国主张抵账车辆实际是刘学忠借给其使用的，双方为了避免涉案车辆发生交通事故的责任承担问题，才签订了相关协议。且涉案车辆不值8万元，“出让金额80000元从所欠款项中扣除”的字样亦是刘学忠之后添加的，徐世国签订协议时并无上述字样的上诉理由。首先对协议中“出让金额80000元从所欠款项中扣除”的字样是否系刘学忠之后添加的，因协议是双方签订的，徐世国手上应当留存有一份合同附本，徐世国不能向法院提交合同附本，应当承担举证不能的后果。且该协议中关键内容“价款”及“未付”处均有双方摁的指印，故对徐世国主张“出让金额80000元从所欠款项中扣除”的字样是刘学忠之后添加的理由，无事实与法律依据，本院不予支持。对徐世国否认车辆顶账协议效力的上诉理由，本院亦不予支持。综上所述，上诉人徐世国的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4840元，由上诉人徐世国负担。本判决为终审判决。审判长  张海东审判员  靳文丽审判员  杨 蕾二〇二〇年十一月二日书记员  徐梦君
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终12730号 上诉人（原审原告）：马素华，女，汉族，1965年12月7日出生，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：刘慧，山东劳谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雪征，山东劳谦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张锦波，男，1975年4月26日出生，汉族，住青岛市市**。 被上诉人（原审被告）：青岛金帝科技发展有限公司，住所地青岛市李沧区龙水路**。 法定代表人：官倩，总经理。 上诉人马素华与被上诉人张锦波、青岛金帝科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人马素华于2020年11月9日向本院申请撤回对被上诉人张锦波、青岛金帝科技发展有限公司的上诉。 本院认为，上诉人马素华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人马素华撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费30332元，减半收取15166元，由上诉人马素华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 姜 涛 审判员 汪青松 审判员 张馨月 二〇二〇年十一月九日 法官助理 冯耀辉 书记员姜青秀
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初5969号原告张向举，男，生于1980年3月15日，汉族，住禹州市。被告李光耀，男，生于1984年11月12日，汉族，住禹州市。原告张向举诉被告李光耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张向举撤诉。审判员  刘伯强二〇二〇年十一月二十日书记员  张 睿
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执2665号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：王绍琦，男，2000年3月20日出生，汉族，住重庆市潼**。本院执行的王绍琦罚金一案，于2020年10月19日立案执行。在执行过程中,根据已经发生法律效力的(2020）渝0152刑初256号刑事判决书，于2020年10月23日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等文书，责令其履行生效法律文书确定的缴纳罚金及退赔款4200元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人因在监狱服刑，未来院接受询问、也未申报财产和履行义务，本院依法对被执行人限制了高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；未查到被执行人名下有任何可供执行的财产或财产线索且被执行人尚需在监狱服刑。本院认为：被执行人应当履行缴纳罚没财产的义务。但能否缴纳取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件和能否处置。本案执行中，未查到被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，且被执行人尚需在监狱服刑；移送执行人也未提供可供执行的财产线索；故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0152执2665号执行案的本次执行程序。本案执行标的4200元，已执行的债权数额0元，剩余的债权数额4200元。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，即可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 滕长江审判员 黄 杰二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄 磊
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初4983号原告：詹某某，男，1982年6月16日生，汉族，云南省麻栗坡县人，住文山市。原告：徐某某，女，1984年8月27日生，汉族，云南省宣威市人，住文山市。被告：文山州某某房地产开发有限责任公司，住所地云南省文山市。法定代表人：向某某，执行董事兼总经理。原告詹某某、徐某某与被告文山州某某房地产开发有限责任公司（以下简称某顺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹某某、徐某某已到庭参加了诉讼。被告某顺公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。詹某某、徐某某向本院提出诉讼请求：1.判决某顺公司根据双方签订的《商品房销售合同》第十二条规定负责办理詹某某、徐某某顺康花园1幢4单元1201室的产权登记；2.判决某顺公司承担违约责任，赔偿詹某某、徐某某共计40000元的违约金；3.由某顺公司按照合同附件二第十条规定安装进户门可视对讲系统并交付；4.案件受理费由某顺公司承担。事实及理由：詹某某、徐某某与某顺公司于2012年8月2日签订《商品房销售合同》，约定，詹某某、徐某某向某顺公司购买其开发的文山市房屋。詹某某、徐某某按合同约定交付了购房款。某顺公司于2013年8月30日向詹某某、徐某某交付了房屋。詹某某、徐某某接房当日向某顺公司提交了办理产权证所需的材料，某顺公司未按合同约定在交付房屋之日起90日内为詹某某、徐某某全办理房屋产权登记。经双方多次协商，某顺公司至今未为詹某某、徐某某所购房屋办理产权登记，也未按合同约定安装可视对讲系统。某顺公司交房6年多仍未对所售房屋办理房屋产权登记，其失信行为限制了詹某某、徐某某资金周转空间，造成詹某某、徐某某固定资产不能转让或抵押的经济损失。某顺公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。詹某某、徐某某对其诉讼请求，提交了以下证据：1.结婚证复印件一份，证明两原告系夫妻关系；2.《商品房购销合同》复印件一份，证实詹某某、徐某某已按合同约定履行了义务并缴纳了全部款项，但某顺公司未履行其义务。3.发票复印件三份，收据复印件一份（与原件核对无异，原件已返还原告）。证明原告已经缴纳了购房款及税款的事实；4.接房通知书一份，证明原告已经于2013年8月30日接房。某顺公司未质证，某顺公司未向法庭提交证据。本院认为，詹某某、徐某某提交的第1-4组证据客观真实，能够证明其主张，予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：詹某某、徐某某与某顺公司2012年8月2日签订《商品房销售合同》（合同编号：宏顺字20120148号），2012年8月20日在备案机关办理了备案登记。合同约定了詹某某、徐某某向某顺公司购买其开发的文山市凤凰路顺康花园第一期第1幢第4单元第12层1201号房屋，面积86.61㎡，单价2666.88元/平方米（含分摊面积），总价230978元。双方签订的《商品房销售合同》第十二条约定：“在乙方（詹某某、徐某某）付清全部购房款并向甲方（某顺公司）提交办理产权登记所需全部资料后，自房屋交付之日起90日内由甲方负责向产权登记机关提交相关资料进行产权登记，办理房屋产权登记产生的税费由乙方承担。”之后詹某某、徐某某合计向某顺公司支付购房款239645.84元，面积增加为89.86㎡。某顺公司于2013年8月30日交房后。某顺公司至今未按合同约定为詹某某、徐某某办理房屋产权登记。另查明，该小区部分住户已办理了所购房屋的产权登记。本院认为，詹某某、徐某某与某顺公司于2012年8月2日签订的《商品房销售合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效，本院予以确认。詹某某、徐某某已付清房款，某顺公司于2013年8月30日已向詹某某、徐某某交付顺康花园第一期第1幢第4单元第12层1201号房屋，应按合同约定在交房之日起90日内为詹某某、徐某某办理所购房屋产权登记，某顺公司已为该小区部分住户办理了产权登记，该小区房屋已具备办证条件，故詹某某、徐某某要求某顺公司向产权登记部门提供办证材料进行产权登记的诉讼请求，本院予以支持。关于詹某某、徐某某要求某顺公司承担逾期办证违约金的诉讼请求，某顺公司未按合同约定为詹某某、徐某某办理房屋权属登记，应承担相应的违约责任。因双方在合同中未明确约定逾期办证如何承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日;（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，詹某某、徐某某在庭审过程中明确至房屋权属证书交付之日止其主张的违约金为40000元，因詹某某、徐某某主张的违约金未超过上述法律规定，本院予以支持。关于詹某某、徐某某要求某顺公司安装进户门可视对讲系统的诉讼请求，某顺公司于2013年8月30日向詹某某、徐某某交付房屋，詹某某、徐某某已接房居住至今，双方在接房时对相应装饰及设备的交付是否进行变更或者有其他约定因某顺公司未到庭，法庭无法核实，加之詹某某、徐某某仅要求某顺公司安装进户门可视对讲系统，未明确具体型号或相应性能，双方合同中对此也未明确约定，故詹某某、徐某某的该项诉讼请求并不明确，本案不宜处理。某顺公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、文山州某某房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起九十日内为詹某某、徐某某购买的文山市凤凰路顺康花园第一期第1幢第4单元第12层1201号房屋向产权登记部门提供办理产权登记所需材料进行产权登记；二、文山州某某房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向詹某某、徐某某支付逾期办证违约金40000元；三、驳回詹某某、徐某某的其他诉讼请求。如果未按本判决书的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由文山州某某房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  马润涛二〇二〇年十一月十日书记员  沈 骏
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初15432号原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，统一社会信用代码915001069030876450。负责人：熊敏，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：石剑，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑智立，重庆比君律师事务所实习律师。被告：於英，女，1960年11月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告於英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人石剑到庭参加诉讼。被告於英经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即偿还原告信用卡尚欠本金56999.93元及截至2020年3月31日的利息8226.38元，应收费用10610.99元（包括还款违约金9351.63元、分期付款手续费1259.36元），合计75837.3元，并从2020年4月1日起以拖欠的本金56999.93元为基数，按每日万分之五计收逾期利息，直至清偿本息为止；以利息8226.38元为基数，按每日万分之五计收复利，直至清偿本息为止；以75837.30元为基数按每日万分之五计收违约金，直至清偿本息为止。2、请求贵院依法判令被告承担原告为本案已支付的律师费781元。3、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62533350********的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告於英未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年3月3日，被告向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》申请办理信用卡，被告在“申请人申明及签名”栏书写“……本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名。2.《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：除本合约另有规定，甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。该合约载明透支利息、分期付款手续费等服务项目的收费标准。3.原告向被告发放了卡号为62533350********的信用卡一张。4.被告开卡后以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年3月31日，被告拖欠原告信用卡透支本金56999.93元、利息8226.38元、还款违约金9351.63元、分期付款手续费1259.36元。5.原告为催收本案债权，与重庆比君律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托后者为包括本案被告在内的10个信用卡纠纷案件提供法律服务，共计支付律师费8365元，前述合同附件载明本案的基础律师费为781元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中国银行信用卡个人申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、交易流水、欠款明细、《法律事务委托合同》、发票、电子回单等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期付款手续费，证据充分，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，原告已经按照日利率万分之五的利率计收利息，故不应再计收复利。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》未对违约金进行约定，原告庭审中亦陈述未与被告就违约金的收取进行书面约定，故对原告主张被告偿还违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定律师费应由被告承担，现原告举示证据证明已经实际产生律师费781元，故对原告该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩证等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告於英于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2020年3月31日的透支本金56999.93元、利息8226.38元、分期付款手续费1259.36元，合计66485.67元；并自2020年4月1日起以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五继续支付利息至透支本息付清之日止。二、被告於英于本判决生效之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费781元。三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695.94元，减半收取计847.97元（原告已预交），由被告於英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十一月十三日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内08民终1681号上诉人（原审原告）齐某，现住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：祁某（齐某之子），现住内蒙古巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市临河区双河镇马场地村村民委员会。法定代表人：张某。被上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市临河区双河镇马场地村村民委员会二组。负责人：边某，组长。上诉人齐某因与被上诉人巴彦淖尔市临河区双河镇马场地村村民委员会（以下简称双河镇马场地村委会）、巴彦淖尔市临河区双河镇马场地村村民委员会二组（以下简称双河镇马场地村二组）侵害集体组织成员权益纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2020）内0802民初3011号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。齐某上诉请求：依法撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2020）内0802民初3011号民事裁定；依法发回重审或改判。上诉人认为原审法院认定事实不清，上诉人作为原审原告应为适格主体，，二轮土地按照自治区有关少数民族政策给蒙族人均分双份自留地，在2017年3月沿黄公路林带拓宽征用上诉人1.2亩作为林带，款项全部划拨到双河镇马场地村二组，被上诉人拒绝发放，从2017年3月26日双河镇马场地村二组5人代表与上诉人签订征用《沿黄公路林带占用我社土地概况》协议可知，二组承认上诉人为6人农户代表，不存在原审法院提及上诉人一人承包问题，故上诉人原告身份适格。被上诉人双河镇马场地村委会、双河镇马场地村二组未到庭答辩并提交书面答辩意见。上诉人齐某向原审法院起诉请求：依法判决双河镇马场地村委会、双河镇马场地村二组共同支付征地补偿款38642.4元（土地1.2亩，每亩32202元）。事实和理由：双河镇马场地村二组在二轮土地承包时按照自治区有关少数民族政策，给蒙古族均分双份自留地，在2017年3月沿黄公路拓宽征用齐某1.2亩土地作为护林带；款项全部划拨到，马场地村委会和马场地村二组，现二被告拒绝发放补偿款。原审法院认为，齐某请求双河镇马场地村委会、双河镇马场地村二组支付1.2亩土地补偿款38642.4元，在开庭时与齐某核实，其自称1.2亩土地是集体承包给家庭7人的，并非承包给齐某1人，故齐某以个人名义起诉属主体不适格，根据相关法律规定裁定驳回齐某对双河镇马场地村委会、双河镇马场地村二组的起诉。本院审理查明事实与原审查明一致。本院认为，根据法律规定，起诉必须符合相应的主体资格条件，提起诉讼的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案上诉人齐某在一审起诉时以其个人名义提起诉讼，经原审法院庭审中核实，其自述涉案1.2亩土地系村社集体以其家庭成员7人为单位进行承包，且其在庭审中上诉人并不能够提供充分证据佐证涉案土地为其个人承包这一事实，根据相关法律规定，农村集体土地以家庭承包方式的承包方是本经济组织的农户，故原审法院根据当事人陈述及本案举证事实，认定涉案土地承包主体并非上诉人齐某一人，做出以齐某个人名义起诉属主体不适格的认定，进而驳回其对于双河镇马场地村委会、双河镇马场地村二组的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 宇审判员 康民德审判员 王飞林二〇二〇年十一月九日书记员 梁 敏
厦门市思明区人民法院结 案 通 知 书（2020）闽0203执13016号蔡志海：申请执行人厦门市四季鸡电子商务有限公司与被执行人蔡志海租赁合同纠纷一案，执行依据为（2020）闽0203民初9526号民事判决书。经本院立案执行，被执行人蔡志海已自行向申请执行个人支付所有款项。至此，（2020）闽0203执13016号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川行终181号 上诉人（原审原告）胡志如，男，1958年5月16日出生，汉族，住四川省盐亭县， 上诉人（原审原告）余克智，女，1958年7月18日出生，汉族，住四川省盐亭县，系胡志如之妻。 共同委托代理人余克明，盐亭县云溪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）盐亭县人民政府。住所地：四川省盐亭县指南新区县政府大楼。 法定代表人何长鹰，县长。 委托代理人潘力。 委托代理人赵德成，四川联衡律师事务所律师。 上诉人胡志如、余克智因诉盐亭县人民政府招商授权开发商实施盐亭县望江楼市场房屋拆迁安置补偿工作违法一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07行初27号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人胡志如、余克智以与案外人四川子源房地产开发有限公司达成协议为由，向本院申请撤回上诉并撤回起诉。 本院认为，上诉人胡志如、余克智基于自愿主动申请撤回上诉并撤回起诉，不违反相关法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人胡志如、余克智撤回上诉； 二、准许原审原告胡志如、余克智撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，减半收取25元，均由胡志如、余克智负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 茜 审 判 员  王凤红 审 判 员  毛学龙 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  何卓蔚 书 记 员  廖珍珑
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终1789号上诉人（原审原告）：周启义，男，1954年1月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，现住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人周龙水，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周建兵，男，1974年8月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，现住江西省上饶市广丰区。被上诉人（原审被告）：余诗花，女，1954年1月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，农民，现住江西省上饶市广丰区。上诉人周启义因与被上诉人周建兵、余诗花相邻关系纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初3422号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。周启义上诉请求：一、依法撤销一审裁定，裁定由广丰区人民法院立案审理。二、由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一、一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决,或者通过上述手段来解决更合适。就本案来看如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么上诉人和被上诉人之间的邻里纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷；二、法院认定案涉双方是“因土地使用权界线发生争议”，从而裁定驳回上诉人的起诉，不仅认定事实错误，而且枉法裁判；三、上饶市广丰区五都镇人民政府发出的《责令停止违法（章）行为通知书》，应该作为认定本案事实的依据。上述通知书证明了上诉人和被上诉人之间的争议并非“土地所有权和使用权争议”的事实；四、一审法院不经释明而直接裁定驳回上诉人的起诉，有违最高院规定。如果查明的事实与上诉人起诉的法律关系不同，人民法院应当向当事人行使释明权。被上诉人周建兵答辩称：我是合法的范围内建自己的房子，也是按照原来的面积建的。周启义向一审法院起诉请求：1、判决被告立即停止侵害原告房屋滴水内空间，并恢复原状；排除影响原告房屋采光的妨碍。2、由被告承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，原告周启义要求被告周建兵、余诗花拆除进入原告房屋飘檐内12公分，侵害了原告房屋空间的墙体建筑。而被告辩称其并未侵占，其是依原老房子的面积拆旧翻新而建。且原、被告双方对各自占有的土地所有权和使用权均未登记和办理相关产权证明，可见双方是因土地使用权界线发生的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条中“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，对于本案土地的权属，应先由人民政府处理。故，双方应就该争议先行申请有关行政管理部门进行确权。在确权之后，分清双方责任，再行解决排除妨害纠纷。至于被告在争议土地上建屋的行为，上饶市广丰区五都镇人民政府已于2020年5月8日已经对被告余诗花发出《责令停止违法（章）行为通知书》，责令被告余诗花、周建兵立即停止违法建设行为。也即是行政机关在对被告余诗花、周建兵的行为进行依法处理，不属于本案民事纠纷的审理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周启义的起诉。案件受理费50元，退还给原告周启义。本院二审经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，确定本案被上诉人是否侵害了上诉人的相邻权的基础是双方的宅基地是否已经审批，在已审批的宅基地上建造房屋是否侵害了对方的权益。由于双方争议的宅基地均未登记和办理相关产权证明，故该案系双方因土地使用权界址发生的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”按照该规定，对于本案的纠纷，应先由人民政府确定双方宅基地使用权的界址，在确权之后，分清双方责任，再行解决排除妨害纠纷。故上诉人在双方的宅基地未确定界址的情况下，直接向人民法院起诉对方侵权，不符合法律规定，应予驳回。至于广丰区五都镇人民政府对余诗花发出《责令停止违法（章）行为通知书》，责令余诗花、周建兵立即停止违法建设行为，是行政机关对余诗花、周建兵的行为进行依法处理的行政行为，不属于本案民事纠纷的审理范围。综上，上诉人周启义上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 扬审判员 周富华审判员 杜依霖二〇二〇年十一月十六日书记员 叶华生
贵州省正安县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔0324行初88号 原告：安加能，男，1966年03月20日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 原告：安汝松，男，1988年11月10日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 二原告共同委托诉讼代理人尚永禄，贵州航建律师事务所律师。 代理权限为一般代理。 被告：凤冈县综合行政执法局。 住址：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇和平路水巷子。 法定代表人朱明，系该局局长。 统一社会信用代码：1152032776608157XW。 安加能、安汝松诉凤冈县综合行政执法局土地行政管理(土地)一案。本院于2020年08月12日立案受理，现原告安加能、安汝松向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告安加能、安汝松以与被告凤冈县综合行政执法局已协商和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告安加能、安汝松撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安加能、安汝松共同负担。 审 判 长  骆建奎 人民陪审员  周华恩 人民陪审员  骆国建 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  冯 娜
安徽省阜阳市颍东区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）皖1203刑更10号 罪犯袁丽，女，1978年8月13日出生于安徽省泗县，汉族，文盲，无业，住安徽省阜阳市颍**。 2020年9月10日，本院作出了(2020)皖1203刑初39号刑事判决书，以组织卖淫罪判处罪犯袁丽有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。2020年11月10日，袁丽以其正在哺乳期为由向本院申请暂予监外执行。 经查，罪犯袁丽于2019年12月7日生一女，确系正在哺乳自己婴儿的妇女，符合暂予监外执行的法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五第一款第(二)项的规定，决定如下： 对罪犯袁丽暂予监外执行。 (暂予监外执行期限自本决定之日起至哺乳期终止之日止)。 二〇二〇年十一月十日 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条第一款对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： …… （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； ……
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0826民初2292号 原告：运城某某企业管理有限公司，住所地山西省运城 市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内。 法定代表人：项某，经理。 委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。 被告：罗玉婷，女，1994年3月21日出生，汉族。 原告运城某某企业管理有限公司与被告罗玉婷追偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告运城某某企业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许运城某某企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25，由原告运城某某企业管理有限公司负担。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 赵煜杰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初392号 原告：平湖英厚机械有限公司，统一社会信用代码913304821466457331，住所地浙江省平湖市独山港镇黄姑大道**。 法定代表人：李凤良，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：周琳、郑金晶，浙江天册律师事务所律师。 被告：浙江合为机械有限公司，统一社会信用代码91330482MA2BCR6D4T，住，住所地浙江省平湖市林埭镇01省道陈匠段**兴佳达服装有限公司3号楼底层东）。 法定代表人：张杰，执行董事兼经理。 被告：杭州丰源印刷有限公司，统一社会信用代码91330101793681984Q，住所地，住所地浙江省杭州经济技术开发区**大街****iv> 法定代表人：奚晓春，执行董事。 原告平湖英厚机械有限公司诉被告浙江合为机械有限公司、杭州丰源印刷有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案,本院于2020年7月14日立案受理。在本案审理过程中，原告平湖英厚机械有限公司向本院申请将诉讼请求第3项“判令被告一赔偿原告经济损失及为制止侵权行为而支出的合理费用共计100万元”变更为“判令被告一赔偿原告经济损失及为制止侵权行为而支出的合理费用共计1万元”。2020年11月4日，原告平湖英厚机械有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告平湖英厚机械有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告平湖英厚机械有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖英厚机械有限公司负担。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  梁 琨 人民陪审员  蔺建华 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  张 帆
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执1924号之一申请执行人：吴亚楠，男，1986年2月4日出生，汉族，个体经营者，住哈尔滨市道外区安华街黎华。被执行人：岳龙飞，男，1988年11月4日出生，汉族，无固定职业，住大庆市让胡。本院在执行吴亚楠与岳龙飞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人岳龙飞名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人岳龙飞名下坐落于大庆市博学大街联想智慧园A1-1409号[不动产权证书号：黑（2018）大庆市不动产权第0021848号]房产，并冻结该房房籍档案。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟进全二〇二〇年十一月二十八日书记员  刘 娜
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执385号申请执行人：肖金华，女，1978年5月6日出生，汉族，荆门市人。被执行人：梁国金，女，1958年10月14日出生，汉族，荆门市人。本院在执行申请执行人肖金华与被执行人梁国金健康权纠纷一案中，责令被执行人梁国金向申请执行人肖金华赔偿各项经济损失5479.68元，支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费30元、执行费50元，但被执行人梁国金至今未履行生效法律文书确定的义务。我院在执行过程中采取了以下措施：1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下有少量银行存款，已经扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。3、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 王凯瑞二〇二〇年十一月二日法官助理曾光书记员张仓凌
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初6101号 原告：赵清春，男，1962年8月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：胡俊鹏，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。 被告：邱呈祥，男，1977年11月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：山东恒丰建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91371300750857900B，住所地临沂市兰山区红旗****。 法定代表人：刘前垒，执行董事。 委托诉讼代理人：张凯、杜万**，山东君正义律师事务所律师。 被告：临沂佳鑫双语学校有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3Q547E37,,住所地临沂市罗庄区付庄街道办事处通达路与学府路交汇处西侧 法定代表人：尤如峰，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：郑文明，山东影星律师事务所律师。 本院在审理原告赵清春与被告邱呈祥、山东恒丰建筑工程有限公司、临沂佳鑫双语学校有限公司劳务合同纠纷一案中，原告赵清春向本院申请变更诉讼请求为10000元并于2020年11月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告赵清春自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准予原告赵清春撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵清春负担。 审判员  赵泽浩 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈 帅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2400号之二 解除保全申请人:陆星达，男，1995年1月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：卜一凡，山东衡正源律师事务所律师。 被申请人：郝志成，男，1995年8月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人陆星达于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，保全金额50万元，本院于次日作出（2020）鲁1302财保2400号之一民事裁定书，查封了被申请人郝志成在中国农业银行股份有限公司账户为62×××71内存款（已冻结80.92元）、在恒丰银行账户为15×××01内存款（已冻结10.80元）、在中国工商银行临沂市兰山区支行解放路东段储蓄所账户为16×××08内存款（已冻结52.69元）、在中国建设银行股份有限公司临沂新城支行账户为62×××96内存款（已冻结3.8元）、在中国银行股份有限公司账户为21×××81CNY0内存款（已冻结142739.700元）、在临商银行股份有限公司账户为62×××00内存款（已冻结3.88元）。2020年11月18日，陆星达向本院申请解除对上述账户的冻结，主张双方已达成调解协议。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人郝志成在中国农业银行股份有限公司账户为62×××71内存款、在恒丰银行账户为15×××01内存款、在中国工商银行临沂市兰山区支行解放路东段储蓄所账户为16×××08内存款、在中国建设银行股份有限公司临沂新城支行账户为62×××96内存款、在中国银行股份有限公司账户为21×××81CNY0内存款、在临商银行股份有限公司账户为62×××00内存款共计50万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王 严
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执2692号申请执行人：李建波，男，1971年6月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：冯燕来，男，1973年9月30日出生，汉族，住天津市津**。申请执行人李建波与被执行人冯燕来租赁合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初3104号民事调解书,申请执行标的为520496.50元。在执行过程中，通过总对总查控系统查询暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，未执行到位标的520496.50元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初3104号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十一月十八日书 记 员  胡维刚
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0181刑初624号 公诉机关巢湖市人民检察院。 被告人徐丽丽,女,1986年10月22日出生,汉族,中专文化,无业,江苏省淮安市人,户籍所在地江苏省淮安市涟水县,住淮安市涟水县。曾因赌博,于2017年7月21日被巢湖市公安局行政拘留十一日,并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年10月19日被巢湖市公安局决定取保候审。 巢湖市人民检察院以巢检检一刑诉[2020]4220号起诉书指控被告人徐丽丽犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员孙启宽出庭支持公诉，被告人徐丽丽到庭参加诉讼，安徽海华律师事务所律师胡小锐为被告人提供了法律帮助。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月29日,被告人徐丽丽酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型普通客车沿巢湖市东塘路由北向南行驶。4时17分许,当其驶至东塘万达广场路段时被巢湖市公安局执勤民警现场查获,民警对其进行呼气式酒精检测并将其带至巢湖市宋**爱心医院抽血待检。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定,徐丽丽送检血液中乙醇含量为132ｍｇ／100ｍＬ,属醉酒。被告人徐丽丽在到案后自愿如实供述自己醉酒驾驶机动车上道路行驶的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人徐丽丽醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,其行为构成危险驾驶罪。被告人徐丽丽系坦白，认罪认罚，建议对其判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币2700元。 被告人徐丽丽对公诉机关的指控无异议，自愿认罪认罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实，有受案登记表及立案决定书、到案经过、户籍信息、前科查询证明、血样提取登记表、机动车信息查询单等书证，证人证言，鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人徐丽丽醉酒后驾驶机动车上道路行驶,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐丽丽归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人徐丽丽能自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐丽丽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千七百元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张敬元 二〇二〇年十一月三十日 书记员  袁晶晶 附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的;…… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执2449号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行,住黑龙江省讷河市中心大街南段路东。法定代理人：王加贝，职务：行长。委托诉讼代理人：顾孝东，职务：经理。被执行人：陈连东，男性,1987年9月8日生，汉族，住黑龙江省讷河市讷南镇。被执行人：张立波，女性,1983年1月5日生，汉族，住黑龙江省讷河市讷南镇。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被执行人陈连东、张立波借款合同纠纷一案中，申请人申请持续冻结其银行卡账户并终结案号（2020）黑0281执2449立案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执2449号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：史彦军二〇二〇年十一月二十七日书记员 ： 赵 伟
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初7271号 原告：王贵明，男，1970年9月1日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：黄殿钧，临沭岌山法律服务所法律工作者。 被告：临沭县临沭街道办事处益民居居民委员会花园寺村民小组，住所地：临沭县临沭街道花园寺村。 负责人：郇昌凤，该居委委员会委员。 原告王贵明与被告临沭县临沭街道办事处益民居居民委员会花园寺村民小组(简称花园寺村民小组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵明及委托诉讼代理人，被告花园寺村民小组的负责人郇昌凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王贵明向本院提出诉讼请求：1.请求依法裁判被告被告给付地上物赔款22000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，原告租赁被告荒地0.55亩，原告承包后，在承包土地上栽种果树，原告只交3年承包费，每年承包费20元，以后被告始终没有收承包费，该土地规划建红石湖学校，将地上物折价赔偿22000元，该款赔偿后放在村里不给原告，为此，诉至法院，请求依法裁判，支持原告的请求，以维护原告的合法权益。 花园寺村民小组辩称，原告所诉内容属实，原告原来的承包地被征用了，原告起诉的就是承包地上的赔偿款22000元。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王贵明于1999年土地二轮延包时，承包了花园寺村民小组0.55亩耕地，并栽植了55棵果树，交纳三年承包费。2012年村民小组在没有收回承包地的情况下，将王贵明承包土地分给了五户新增小孩的人家，但该五户没有实际耕种，该土地一直由王贵明经营使用。2018年扩建红石湖学校，征用涉案土地，该土地上有王贵明栽植55棵果树，经评估该价值22000元。后来花园寺村民小组召开小组委员、部分党员及村民代表扩大会研究讨论，由于意见不一致，被告至今未予给付，原告诉至本院。被告主张原告应补交欠承包费，原告承诺支款时交纳。 上述事实，有评估明细表、会议记录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。原告承包的涉案土地，被告一直没有实际收回，原告经营至该地块被征收，原告在涉案土地上的附属物被征收后，该附属物的赔偿应归经营户所有，因此原告要求被告应按评估的价格予以支付赔偿款，符合法律规定。对于被告主张原告尚欠的承包费，可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款的规定，判决如下： 被告临沭县临沭街道办事处益民居居民委员会花园寺村民小组于本判决生效后十日内支付原告王贵明果树赔偿款22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由被告临沭县临沭街道办事处益民居居民委员会花园寺村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  谢梧 二〇二〇年十一月十九日 书记员  沈洁
江苏省扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1091执749号卞祖明、李洪林、卞正秋：关于卞祖明与李洪林、卞正秋房屋买卖合同纠纷一案，本院(2020)苏1091执749号案件全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十日
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2287号 申请执行人：王秀花，女，1956年01月10日出生，住河北省保定市莲池区。 被执行人：王艳君，男，1982年02月23日出生，住河北省保定市莲池区。 关于王秀花与王艳君侵权责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初1002号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年8月5日立案执行并向被执行人王艳君发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王艳君至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律规定的义务。 申请人王秀花向本院申请执行王艳君于本判决生效之日起十五日内赔偿申请人王秀花各项损失共计50719.76元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，简易程序减半收取590元，由被执行人王艳君负担。本案在执行过程中: 1、本院于2020年8月7日向被执行人王艳君邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王艳君全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人王艳君名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2020年11月11日，本院依申请对被执行人王艳君进行限制高消费。 5、2020年11月11日申请执行人王秀花申请终结本次执行程序。 6、本案标的款为赔偿金50719.76元，案件受理费590元，执行费661元，本案已履行到位0元。 综上所述，本院已对被执行人王艳君名下财产进行查询，被执行人王艳君名下无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索，申请执行人王秀花申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长  许向东 审判员  贾 旭 审判员  姜 巍 二〇二〇年十一月十一日 书记员  朱孝鹏
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224民初2166-1号原告：成后兴，男，1959年6月25日出生，汉族，湖北省通山县人，户籍所在地：通山县，现住通山县。委托诉讼代理人：夏敬全，通山县通羊法律服务所法律工作者。被告：徐冬英，女，1962年12月17日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：方建平，女，1967年9月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告成后兴与被告徐冬英、方建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告成后兴于2020年9月28日向本院提出撤回对被告方建平起诉的申请。本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告成后兴申请撤回对被告方建平起诉,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成后兴撤回对被告方建平的起诉。审判员  熊苑苑二〇二〇年十一月二日书记员  朱 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执4430号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司，住所地龙岩市新罗区西城街道西安南路**莲花市场综合楼********301，统一社会信用代码91350800591748052D。 法定代表人：罗建南，董事长。 委托代理人：陈笑丽，该行员工。 被执行人：刘林，男，1991年10月15日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 本院2020年9月8日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司与被执行人刘林金融借款合同纠纷一案，依据已生效的(2020)闽0802民初4023号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金40000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司与被执行人协商。因需长期履行，申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执4430号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年十一月十三日 书记员 谢秋燕(代)
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0502民初5357号原告：孟姬，女，年月日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：张强，山东齐融律师事务所律师。被告：东营市东营区工商业资信担保协会，住所地东营市东营区辽河路**。统一社会信用代码51370502MJE27556XM。法定代表人：郭学胜，会长。被告：郭学胜，男，年月日出生，汉族，东营市东营区工商业资信担保协会会长，住山东省东营市东营区。原告孟姬与被告东营市东营区工商业资信担保协会（以下简称工商业担保协会）、郭学胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟姬的委托诉讼代理人张强、被告工商业担保协会的法定代表人郭学胜及被告郭学胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟姬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令工商业担保协会、郭学胜偿还孟姬借款本金110000元、利息110645元，合计220645元（暂计算至2020年9月19日），并要求按照年利率13%的标准顺延支付至实际付清之日止；2.本案诉讼费、保全费等相关费用由工商业担保协会、郭学胜承担。事实和理由：2013年，工商业担保协会、郭学胜向孟姬借款，双方约定了借款期间，并约定初始年息为15%，在2016年改为年息13%，孟姬按约定履行了出借义务，借款到期后工商业担保协会、郭学胜拒不履行还款义务。为维护孟姬的合法权益，特诉至法院，望判若所请。工商业担保协会、郭学胜共同辩称，孟姬的协议已过诉讼时效，协议约定现在的年息是13%，工商业担保协会的借款和郭学胜本人无关。本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，孟姬向工商业担保协会指定的财务人员张洪芹的银行账户转款110000元。2016年3月14日，工商业担保协会（甲方）与孟姬（乙方）签订《协会互助基金协议》一份，载明：今收到孟姬会员基金101528元，用于协会会员间信用互助，期限自2016年3月14日至2017年3月14日，基金年费率为13%，到期本金与费用一并付清，在互助期间如果乙方急用此基金，需提前15日告知甲方，且基金期限若不足3个月，则没有费用；基金期限若满3个月不足6个月，则所用资金按年费率5%计算费用；基金期限若满6个月不足1年，则所用资金按年费率8%计算费用。时间以取基金时间为准。同日，工商业担保协会向孟姬出具收款收据一份，载明金额为101528元，款项来源为基金存款，由上期转入，取走60000元，备注起止日期为2016.3.14-2017.3.14，按年息13%。另查明，2020年9月10日，孟姬与郭学胜的通话录音显示，孟姬陈述“我问一下，现在你那个怎么样了，你的资金情况，还是为了那个钱的事儿啊”，郭学胜陈述“现在他们正在处理着啊，他们那边处理完了以后他就给你打电话了，今年都没处理了”等，后郭学胜向孟姬提供了其工作人员的办公电话。2020年9月11日，孟姬与工商业担保协会的工作人员的通话录音显示，孟姬陈述“然后就从那时候他可能就有困难了，就一直没转这六万块钱啊，我就想跟你核实一下，这六万块钱，就是说你得给我处理的时候”，其工作人员陈述“2016年这里边，2016年从1月份到12月份，没有给你这个支付啊，没写着有给你支付的款，就是这个九万多，转到现在一共就是二十三万多”等。孟姬称未收到该收款收据中记载的60000元，工商业担保协会、郭学胜称以收款收据为准，其无法提交向孟姬支付该60000元款项的证据。除涉案协议中的款项外，孟姬还在工商业担保协会有其他款项。关于协议中105128元金额的由来，双方均认可并非2016年3月14日支付，而是前期基金本金和利息的累计。孟姬陈述涉案借款本金为110000元，自2013年3月15日至2014年3月15日期间的利息按照年利率15%计算，自2014年3月15日至2016年3月15日的利息按照年利率13%计算，合计利息金额为51528元，加上本金110000元，扣除收款收据中记载的取走60000元，为协议中的101528元；该60000元未实际支付，工商业担保协会、郭学胜未向孟姬支付过上述期间的利息。工商业担保协会、郭学胜陈述收款收据中记载的金额为本金加利息扣减已取走的款项，其不确定是否向孟姬支付过款项，应以转账和最后确权的数额为准。本院认为，关于涉案诉讼是否超过诉讼时效的问题。通过孟姬与郭学胜的通话录音内容可以看出在本次通话前，孟姬曾要求工商业担保协会、郭学胜处理涉案款项，因此，本案未超过法律规定的诉讼时效。对工商业担保协会、郭学胜的该项抗辩，本院不予采纳。关于涉案借款的金额。孟姬与工商业担保协会签订的《协会互助基金协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，具有法律拘束力。根据孟姬提交的银行流水，可以看出其于2013年3月15日向工商业担保协会出借110000元，对其要求工商业担保协会偿还该款项的请求，本院予以支持。关于利息的金额，按照孟姬主张的利息计算方式，无法得出其所述至2016年3月15日的利息为51528元；孟姬主张前期利息为年利率15%，工商业担保协会、郭学胜不予认可，但认可《协会互助基金协议》中的金额为前期本金和利息的累加，因此，涉案款项的利息应按年利率13%的标准自2013年3月15日起计算至实际给付之日止，其中至2016年3月15日的利息为42900元，该利息与本金之和亦小于收款收据中未取走60000元时的金额；上述款项至2020年9月19日的利息为107408.89元；孟姬主张的超出部分，本院不予支持。关于孟姬主张的应由郭学胜承担清偿责任的问题。郭学胜作为工商业担保协会的法定代表人，其代表协会所进行的行为为职务行为，该行为所产生的法律后果应由工商业担保协会承担。孟姬仅以郭学胜为工商业担保协会的法定代表人为由要求其承担责任，于法无据，本院不予支持。关于收款收据中的60000元是否支付的问题。通过通话录音和当事人陈述可以看出，孟姬与工商业担保协会之间的资金往来通过转账进行；孟姬称未收到该60000元，工商业担保协会的工作人员亦表示未查到相关会计凭证，工商业担保协会、郭学胜亦不能提交相应证据证实该款项已实际支付；因此，对孟姬关于该60000元未实际支付的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告东营市东营区工商业资信担保协会于本判决生效之日起十日内偿还原告孟姬借款110000元、利息107408.89元，并按照年利率13%的标准支付该借款自2020年9月20日起至实际给付之日止的利息；二、驳回原告孟姬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2305元，由原告孟姬负担34元，由被告东营市东营区工商业资信担保协会负担2271元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  杨江娇二〇二〇年十一月十八日书记员  孙 飞
黑龙江省七台河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑09刑更147号 罪犯杜春辉，男，1970年1月27日出生，汉族，初中文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。 黑龙江省抚远市人民法院于2017年12月8日作出2017黑08**刑初55号刑事判决，以被告人杜春辉犯强奸罪，判处有期徒刑五年二个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2020年10月30日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月11日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯杜春辉在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杜春辉减去有期徒刑八个月十五天。 经审理查明，罪犯杜春辉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核获得4次表扬，其中年度考核分1220分。该犯的减刑起始时间符合法律规定。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、《提请减刑检察意见书》等证据证实。 本院认为，罪犯杜春辉自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杜春辉减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2017年8月3日起至2022年3月2日止) 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张鹏飞 审判员  汤文光 审判员  刘 俐 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘 莉
黑龙江省七台河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑09刑更284号 罪犯董洪哲，男，朝鲜族，1971年2月12日出生，初中文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。 黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2018年2月8日作出（2018）黑10刑初8号刑事判决，认定被告人犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2020年10月30日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月11日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯董洪哲在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯董洪哲减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯董洪哲在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核获得4次表扬，其中年度考核分1260分。该犯的减刑起始时间符合法律规定。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、《提请减刑检察意见书》等证据证实。 本院认为，罪犯董洪哲自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对执行机关提请减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯董洪哲减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2017年8月27日起至2029年12月26日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张鹏飞 审判员  汤文光 审判员  刘 俐 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 东
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初11732号原告：胡会丽，女，1976年7月7日出生，汉族，住河南省汝南县*************，公民身份号码：********************。委托诉讼代理人：黄慧，广东商达律师事务所律师。被告：喻龙，男，1988年6月10日出生，汉族，住河南省信阳市************，公民身份号码：*******************。原告胡会丽与被告喻龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡会丽和被告喻龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡会丽向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还借款16000元、信用卡透支的3000元；2.被告向原告支付利息（以19000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2020年6月30日起计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告借款19000元，但双方并未签订书面协议。原告分别于2016年10月15日向被告支付了16000元、于2018年7月12日通过银行转账向被告支付了16000元。信用卡透支3000元。截止起诉之日，被告尚欠原告借款19000元，原告维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告喻龙辩称，原、被告在2016年8月至2017年12月期间同居，期间只用了原告3000多元，在派出所和解时双方也承认是3000元，并非19000元，该3000元是同居期间的共同开支，不是向原告借款。本院经审理认定的事实如下：原告主张被告透支其信用卡额度2897元，截止至2020年8月13日信用卡透支未还款及利息合计共4292.35元。被告确认使用原告的信用卡消费了2897元，但该款用于补贴两人同居的家用，并非借款。原告主张于2016年8月6日向被告现金出借2000元、于2016年8月17日向被告现金出借1800元、于2016年8月29日向被告现金出借1000元、于2016年9月15日向被告现金出借2100元、于2016年9月26日向被告现金出借700元、于2016年9月29日向被告现金出借300元，以上合计共现金出借7900元；主张于2017年8月10日向被告微信转账出借200元、于2017年8月11日向被告微信转账出借200元、于2017年8月15日向被告微信转账出借4500元、于2017年9月2日向被告微信转账出借2000元、于2017年9月17日向被告微信转账出借200元、于2017年9月18日向被告微信转账出借200元、于2017年10月15日向被告微信转账出借200元、于2017年10月16日向被告微信转账出借500元，以上合计共转账借款8000元。为证明该主张，原告提交了“喻龙借我的钱”的手写记录加以佐证，被告对上述内容均不予确认，主张原告仅在2018年2月25日为被告扫码支付过200元。原告主张上述微信转账借款，均为被告使用原告所有的138*****353手机号码注册的微信号自行转走，该微信号捆绑的原告开设于中国邮政储蓄银行的尾号为9870的银行卡。除了上述款项外，被告还用该微信号于2016年1月17日转走500元、2016年3月2日转走56元、2016年5月25日转走1000元、2016年5月31日转走30元，合计共转走1586元，并提交了账户对账单加以佐证。被告对该账户对账单不予确认，主张没有使用过原告手机号码捆绑的微信号转过钱。根据原告的申请，本院向财付通支付科技有限公司（以下简称财付通公司）调取138*****353手机号码注册的微信号注册信息。财付通公司于2020年11月9日复函，主要内容：138*****353手机号码捆绑的微信号为“i****0”;2017年3月17日至2018年2月17日12:13:20登记的姓名为本案被告，2018年2月17日12:19:27登记的姓名为本案原告；捆绑的邮政借记卡快捷的银行账号尾号为9870。在原告主张的上述2017年8月10日至10月15日期间，并无相应数额的交易记录。原告对财付通公司的复函发表质证意见为：被告通过该微信号分别于2017年3月17日提现990元、于2017年3月20日提现1790元、于2017年4月12日提现990元、于2017年4月18日提现1990元，合计共提现5760元至被告自身的银行账户；于2017年7月12日转账1623元、于2017年8月26日转账1100元、于2017年10月3日转账1000元、于2017年10月4日转账1400元、于2017年12月9日转账3200元、于2017年12月13日转账1400元、于2017年12月27日共转账600元至被告自身的微信号（y****55），合计共转账10323元;以上两者共计16083元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷应受法律的保护。关于信用卡透支款。本案中原告主张被告透支其信用卡用于消费，考虑原、被告为同居关系，同居一方使用另一方的信用卡进行小额消费，用于同居生活也属情理之中，故本院对原告关于信用卡透支款及利息4292.35元为借款的主张不予支持。关于现金借款。原告主张向被告现金出借7900元，没有相应的证据加以佐证，被告也对此不予认可，故本院不予采信。关于微信借款。本院认为，第一，原告在“喻龙借我的钱”的手写记录中主张的借款，借款日期及金额不能与“i****90”微信号的交易信息相互印证；第二，原告在“喻龙借我的钱”的手写记录中主张的借款时间、金额，在本院调取“i****90”微信号交易记录后的质证意见中进行了变更，两者陈述内容前后不一致，显然有违借款的特征；第三，原告质证意见中主张被告在该微信上提现5760元至被告自身的银行账户，没有相应证据加以佐证，本院不予采信；第四，“i****90”微信号上转账至“y****55”微信号的金额远超原告主张的借款数额，且大多数转账均为他人向“i****90”微信号微信转账后，“i****90”微信号将相同金额一次性转账至“y****55”微信号，结合复函中记载的“2017年3月17日至2018年2月17日12:13:20登记的姓名为本案被告”，上述转账款在交易模式看显然不属于借款。综上，本院认定原告主张微信转账给被告的款项为借款的主张不予采信。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告胡会丽的全部诉讼请求。本案受理费138元、保全费225元，合计共363元，由原告胡会丽负担，原告胡会丽已预交。本判决为终审判决。审判员  杜锡恒二〇二〇年十一月二十日书记员  袁善仪黄韵诗附本案适用法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0113刑初5号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人张亚祥，男，1962年6月30日出生，汉族，高中文化，户籍地北京市朝阳区，系陕西奉文纸业发展有限公司（以下简称奉文纸业公司）法定代表人，2019年7月26日因本案被抓获，7月30日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。 指定辩护人郝永康，陕西仁和万国律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1616号起诉书指控被告人张亚祥犯合同诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，期间公诉机关补充侦查一次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员温媛媛出庭支持公诉，被告人张亚祥及其辩护人郝永康到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控，2015年初，奉文纸业公司法定代表人被告人张亚祥以在陕西省眉县猕猴桃物流园区内建设“猕猴桃汁加工厂”为由，骗取陕西省第三建筑工程公司第四分公司（以下简称“陕三建第四分公司”）项目部负责人王某甲的信任。同年4月2日，张亚祥以奉文纸业公司名义与陕三建第四分公司签订《陕西省建设工程施工合同》（编号“SJS（2015）第23号”），并向陕三建第四分公司索要工程履约保证金200万元，陕三建第四分公司及王某甲遂以现金及转账的形式分三笔向奉文纸业公司共计支付人民币200万元。张亚祥在收到保证金后将钱款转给他人或用于个人消费。后因陕三建第四分公司无法如约施工，要求退还保证金，张亚祥多次搪塞并失去联系。2019年7月26日，被告人张亚祥被公安机关抓获。案发前，被告人张亚祥向王某甲退还保证金10万元。经查，被告人张亚祥实施合同诈骗犯罪并非出于奉文纸业公司集体决策，所骗赃款多数用于个人消费等。 为了证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据材料，据此认为，被告人张亚祥的行为已构成合同诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。公诉机关建议判处被告人张亚祥有期徒刑十年又九个月，并处罚金。 被告人张亚祥对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示自愿认罪。辩护人辩称本案系单位犯罪，涉案合同以奉文纸业公司名义签订，且张亚祥将部分款项用于公司经营，同时辩称张亚祥到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，系初犯，建议对张亚祥从轻处罚。 经审理查明，奉文纸业公司成立于2013年10月30日，住所地位于陕西省杨凌示范区XX路**楼****，公司经营范围为造纸浆、文化用品纸、打印纸、生活用纸的销售及农业综合开发，被告人张亚祥系该公司的法定代表人及实际控制人。2014年8月26日，奉文纸业公司（张亚祥）与国家级（眉县）猕猴桃产业园区管理委员会（以下简称“眉县管委会”）签订《猕猴桃枝叶板材及鲜果榨汁生产线项目合同》，约定奉文纸业公司投资11亿元建设该项目，并缴纳土地征用款3000余万元（占地230亩，每亩13.88万元），奉文纸业公司应于9月10日前预缴土地征用款500至1000万元，9月底之前缴付土地征用款至50%，剩余土地征用款于10月15日前一次性缴清，并加紧规划设计，在两个月内开工建设。2014年11月12日，奉文纸业公司向眉县管委会（具体交至眉县管委会下设的国有公司眉县猕猴桃投资开发有限责任公司账户）缴纳土地预付款50万元，截至2015年8月，奉文纸业公司再未向眉县管委会缴纳任何款项，期间也未办理任何土地征用及使用手续，亦未开工建设。2015年8月20日，眉县管委会以书面文件通知奉文纸业公司终止与其签署的有关协议及合同；同年8月28日，眉县管委会向奉文纸业公司退还50万元土地预付款。 2015年3月，被告人张亚祥与被害单位陕三建第四分公司（住所地（住所地位于西安曲江新区XX路**理王某甲经人介绍认识，张亚祥谎称奉文纸业公司已取得眉县管委会“猕猴桃果汁加工厂项目”，需要建设一个“猕猴桃果汁加工厂”，欲将该项目交给陕三建第四分公司承建。2015年4月2日，张亚祥以奉文纸业公司名义与陕三建第四分公司签订《陕西省建设工程施工合同》（编号SJS（2015）第23号），约定由陕三建第四分公司承建位于陕西省眉县国家猕猴桃工业园区内的“猕猴桃果汁加工厂”项目，合同总价款约2.4亿元，同时要求陕三建第四分公司缴纳200万元工程履约保证金，张亚祥承诺2015年5月底之前让陕三建第四分公司进场施工。当日，陕三建第四分公司向奉文纸业公司支付现金10万元；2015年4月9日、5月19日，陕三建第四分公司通过公账户向奉文纸业公司公账户分别转入90万元、100万元，以上共计200万元。奉文纸业公司收到上述200万元工程履约保证金后向陕三建第四分公司出具了加盖奉文纸业公司财务专用章的收款收据。后陕三建第四分公司多次要求进场施工，张亚祥均以各种理由推脱并失去联系，陕三建第四分公司一直未能进场施工。奉文纸业公司收到上述款项后，将其中60万元用于归还奉文纸业公司收取其他人的保证金，其余款项均转至张亚祥个人银行账户，张亚祥分多次取现并将款项用于个人及公司日常消费。2019年7月26日，张亚祥被公安机关抓获。案发前，张亚祥通过王某甲向陕三建第四分公司退还保证金10万元。 认定上述事实的证据有：报案材料、受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、营业执照、工商登记信息、陕西省建设工程施工合同、委托书、收款收据、眉县国土资源局出具的情况说明、眉县国土资源局关于新建“猕猴桃浓缩果汁生产线”项目预审的意见、眉县管委会出具的情况说明及关于终止园区管委会与奉文纸业公司签署的有关协议、合同的函、通知、奉文纸业公司回复函、猕猴桃枝叶板材及鲜果榨汁生产线项目合同、网上银行电子回单、杨陵区国家税务局出具的情况说明及纳税申报表、银行交易流水及交易凭证、刘佳手写的情况说明等书证；证人李某某、王某甲、王某乙、陈某甲、叶某某、陈某乙、徐某某、舒某某的证言；被告人张亚祥的供述；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。 本院认为，奉文纸业公司以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构其已取得“猕猴桃果汁加工厂”项目的事实，骗取陕三建第四分公司工程履约保证金200万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，被告人张亚祥作为奉文纸业公司直接负责的主管人员，其行为亦构成合同诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，唯指控被告人张亚祥个人犯罪且数额特别巨大有误，本院予以更正。辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，对被告人张亚祥依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百三十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张亚祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起执行至2022年7月25日止。） 二、涉案未追回赃款190万元依法予以追缴后发还被害单位陕西省第三建筑工程公司第四分公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郭晓瑞 人民陪审员  任 婕 人民陪审员  闫小娟 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  张 轩 打印：相丽华校对：张轩2020年月日送达 1
合阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0524执748号之五被执行人：廖仁友，男，汉族，住四川省通江县陈河乡西浴溪村****。本院依据已经发生法律效力的合阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人廖仁友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人廖仁友在光大银行78680166004968653账户内存款人民币51.00元。本裁定立即执行。审判员  王林祥二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘学宏
青海省循化撒拉族自治县人民法院刑事裁定书（2020）青0225刑初33号之一公诉机关青海省循化撒拉族自治县人民检察院。青海省循化撒拉族自治县人民检察院以循检公诉刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人马某、马某某犯挪用资金罪、被告人马某1、马某2、马某3、马某4、马某5、马某6、马某7、马某8、马某9、马某10、马某11、马某12、马某13、马某14、马某15犯职务侵占罪一案，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人马某某于2020年11月5日因病死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终止对被告人马某某审理。审判长 马继明审判员 王晓东审判员 张永梅二〇二〇年十一月十六日书记员 杜 娟
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初2577号 原告：杨忠良，男，1970年3月31日生，汉族，无职业，现住本溪市平山区。 被告：王伟，男，1984年10月6曰生，汉族，无职业，地址不详。 原告杨忠良诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于二○二〇年七月三十一日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨忠良到庭参加诉讼，被告王伟经本院公告依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求给付3万元及利息（2014.11.26日起，按照银行贷款利率四倍计算)。事实和理由：我们是朋友关系，我们一直在本溪市内做生意，因生意的问题被告着急用钱，我借给他8万元，还了5万元，所以现在还有3万元本金没有偿还，故要求依法裁决。 被告未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年8月26日签订一份借款合同，约定被告向原告借款8万元，借款期限三个月，未约定利息。原告向被告提供借款8万元后，被告偿还5万元，尚欠3万元借款未予偿还。 本院认为：被告尚欠原告3万元，现已到期，其应履行还款义务。原、被告未约定借款利息，故原告主张的借款利息，应从其主张权利之日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条及2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王伟于本判决发生法律效力后立即偿还原告杨忠良借款三万元； 二、被告王伟承担上述借款的利息，从二〇二〇年七月二十三日起至本判决确定给付之日止，利率按年息百分之六计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五百五十元，公告费六百元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  王凤英 人民陪审员  张心悦 人民陪审员  南 方 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  褚鑫瑶 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执7668-1号申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司。被执行人胡雪，女，汉族，1987年11月17日出生。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人胡雪借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初8848号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终8918号民事判决书已发生法律效力，被执行人胡雪未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年10月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人胡雪自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产。经本院调查及询问，申请人表示被执行人名下车辆现处于失踪状态，暂时不要求查封处置。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额449706.19元、利息、罚息、复利及迟延利息，未受偿额449706.19元、利息、罚息、复利及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执7668号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二〇年十一月四日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0723执恢132号 申请执行人牟珊珊,女,汉族，陕西省洋县人，住洋县，居民。 被执行人鲁敏，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，居民。 申请执行人牟姗姗持本院（2019）陕0723民初1126号民事判决书，于2020年8月7日向本院申请恢复执行与被执行人鲁敏借款合同纠纷一案，执行标的84000元及利息。本院于同日立案受理。 本案在执行中,本院依法向被执行人鲁敏送达了执行通知书、财产申报令，限期履行判定义务，其逾期未履行；经向被执行人住所地洋县谢村镇后社村村委会查证，被执行人鲁敏全家外出务工；通过网络查控查明，被执行人无车辆、工商、证券、不动产登记信息，其使用的银行账户及互联网银行的存款均不足以扣划，本院已依法予以冻结。现已将被执行人鲁敏纳入全国法院失信被执行人名单，并对其限制消费；经与申请执行人电话约谈，其同意终结本案本次执行程序。故依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待终结情形消失后，本院依职权或申请执行人申请可随时恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任永宏 二〇二〇年十一月三十日 书记员  宁建刚
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执保749号 申请人：沂南县万信板材厂，住所地：临沂市沂南县青驼镇玉戴河村。 法定代表人：高新建，总经理。 被申请人：太仓凰晖包装材料有限公司，统一社会信用代码：91320585MA1R66R04U，住所地：江苏省苏州市太仓市浏河镇复兴街**。 法定代表人：张方井，经理。 被申请人：张方井，男，1983年5月18日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。 沂南县万信板材厂与太仓凰晖包装材料有限公司、张方井买卖合同纠纷一案，沂南县万信板材厂于2020年11月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人100元存款或查封其他同等价值的财产。沂南县万信板材厂已提供阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院依据（2020）鲁1321民初3550号之二民事裁定书，裁定如下： 冻结被申请人太仓凰晖包装材料有限公司、张方井名下存款100万元或查封其他同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  李庆建 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘海圆
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初5020号原告：呼伦贝尔市中辉实业集团有限公司，住所地鄂温克旗巴彦托海镇规划十一街金领佳苑小区**。法定代表人：包中校，执行董事。委托诉讼代理人：穆云鹏，北京太古律师事务所律师。被告：黄平，男，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：宋佩峰，山东昀明律师事务所律师。原告呼伦贝尔市中辉实业集团有限公司与被告黄平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原定于2020年11月27日上午9时进行第二次庭审，但庭审前原被告已自行达成了和解协议，故不要求法院继续审理，不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费8822元，由原告呼伦贝尔市中辉实业集团有限公司自行负担。审判员  孙灵俊二〇二〇年十一月二十七日书记员  姚秀梅
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0692财保128号申请人：中国农业银行股份有限公司烟台高新区支行,住所地烟台高新区。统一社会信用代码：91370600050945408P。法定代表人：解玉玲，该行行长。委托诉讼代理人：姜世东、邹昕霖，山东同济律师事务所律师。被申请人：姜恒勇，男，1974年6月22日出生，汉族，居民，住山东省烟台市芝罘区。申请人中国农业银行股份有限公司烟台高新区支行与被申请人姜恒勇金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年11月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封登记在姜恒勇名下的位于烟台高新区中海?紫御公馆4号楼2单元1502号房屋一套，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、第一百六十四条之规定，裁定如下：查封登记在姜恒勇名下的位于烟台高新区中海?紫御公馆4号楼2单元1502号房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未提起诉讼或者未进入诉前调解程序的，本院将依法解除保全。审判员  于成乐二〇二〇年十一月十一日书记员  任允发
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申355号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘述江，男，1951年3月29日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：张寿江，山东伟弘律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘述云，男，1956年5月27日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘英来，男，1965年9月23日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：何鲁明，男，1959年11月24日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 再审申请人刘述江因与被申请人刘述云、刘英来、何鲁明所有权确认纠纷一案，不服本院（2019）鲁07民终7156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘述江申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。提交再审申请人与刘某的通话录音，用于证明一审中被申请人提交的刘述来与刘某的录音所证明的涉案房屋是申请人与被申请人四人共有的内容是刘某受到诱导所做的陈述，不是真实意思表示。（二）申请人与被申请人签订的共有协议违反拍卖规定，损害了破产企业职工的利益，属于无效协议。原判决认定协议有效，认定事实与适用法律错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）二审中，被申请人提交的其与证人刘某之间的通话录音仅是间接证据，二审认定涉案房屋系申请人与被申请人共同所有的主要证据系申请人与被申请人签订的合同。申请人申请再审提交其与刘某的通话录音，用以证明刘某在与被申请人通话中的陈述系受到诱导。本院认为，无论刘某在与被申请人通话中的陈述是否受到诱导，都不影响法院对本案案件事实的认定。申请人提交的通话录音不足以推翻原判决。（二）虽然涉案房产拍卖时，破产清算组在约定书中写明标的物的拍卖首先面向原潍坊市木材钢模板总公司职工进行。但该约定书限定的是竞买人的资格，因申请人是原潍坊市木材钢模板总公司职工，申请人与被申请人四方协商共同出资由申请人作为竞买人参加竞买，并没有违反该拍卖约定书。申请人与被申请人于2007年11月11日签订的共有协议书是当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二审判决不存在认定事实与适用法律错误的情形。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘述江的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘文文
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0824民初2394号申请人：段海晶，男，汉族，务农，住稷山县翟店镇南翟村。委托诉讼代理人：李喜轩，山西汾水律师事务所律师。被申请人：富县零点果品商贸有限责任公司，所在地址：陕西省延安市富县羊泉镇王乐行政村田饶科村**。法定代表人：冯飞飞，电话：0911-347****。联系人：石磊。被申请人：陕西中通乐购电子商务有限公司，所，所在地址：陕西省咸阳市武功县工业园区阳帝辰彩印公司院内）。法定代表人：黄利军，联系人：石磊。申请人段海晶与被申请人富县零点果品商贸有限责任公司、陕西中通乐购电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人段海晶于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人富县零点果品商贸有限责任公司、陕西中通乐购电子商务有限公司的公司账户26000元予以冻结。担保人薛苗苗以其所有的车牌号为晋M1M5**小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请及担保人的担保符合法律规定，申请人的申请依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人富县零点果品商贸有限责任公司、陕西中通乐购电子商务有限公司的公司账户26000元，冻结期限为一年，以采取冻结措施起始之日为准；二、查封担保人薛苗苗所有的M1M511小型轿车一辆，查封期限为一年，以采取查封措施起始之日为准。本届查封期满前七日内，申请人段海晶还需要继续查封、冻结的，应当向本院提交续行查封、冻结的书面申请，逾期视为不申请；在查封、冻结期间内，若案件执行终结，本次查封、冻结解除。案件申请费280元，由申请人段海晶先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦益民二〇二〇年十一月十二日书记员  徐琦超
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执保423号申请保全人:杜伯涛，男，汉族，1976年9月10日生，住长春市南关区。被保全人：张大勇，男，汉族，1975年10月29日生，住长春市朝阳区。关于申请保全人杜伯涛与被保全人张大勇借款合同纠纷一案，案号为（2020）吉0193民初3928号，案件承办法官为原源。保全案件于2020年11月10日立案移送后，已冻结被保全人张大勇名下银行账户3处，冻结期限1年，期限为自2020年11月26日起至2021年11月25日止。实际冻结金额399.29元。查封被保全人张大勇名下房产1处，查封期限3年，期限为自2020年11月18日起至2023年11月17日止。现本保全案件已保全完毕，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员  杨鹤二〇二〇年十一月二十七日书记员  王新
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执恢446号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳高新支行。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：陈彦，该行行长。被执行人：王小瑞，男，1986年3月13日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：吴雪飞，女，1985年12月3日出生，汉族，住址同上，系王小瑞之妻。被执行人：湖北新星汽车服务有限公司，住所地：襄阳市襄州区。法定代表人：杨晋，该公司董事长。本院执行的中国农业银行股份有限公司襄阳高新支行与王小瑞、吴雪飞、湖北新星汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2017）鄂0606民初5497号民事判决书，执行标的为被执行人王小瑞、吴雪飞、湖北新星汽车服务有限公司应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳高新支行借款本金135811.38元及利息、案件受理费等。2020年8月6日，本院向王小瑞、吴雪飞、湖北新星汽车服务有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务，于2020年11月24日依法对被执行人采取了限制高消费措施；在执行过程中扣划了被执行人吴雪飞的银行存款2003.3元，余款经法院司法网络查询及一系列查控措施后，未发现王小瑞、吴雪飞、湖北新星汽车服务有限公司有可供执行的财产。且申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳高新支行也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 皓