文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初9768号原告：湖南省农业信贷融资担保有限公司，住所地湖南省长沙市天心区城南西路一号财政厅综合楼19、20楼。法定代表人：唐政。委托诉讼代理人：郑维民，北京天平（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，北京天平（长沙）律师事务所律师。被告：邓益民，男，1964年4月23日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：祝立姣，女，1966年1月5日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：邓智国，男，1998年7月1日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告湖南省农业信贷融资担保有限公司与被告邓益民、祝立姣、邓智国追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告湖南省农业信贷融资担保有限公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告邓益民、祝立姣、邓智国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南省农业信贷融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓益民偿还原告代偿的161047.3元银行贷款，并按照合同约定从原告代偿之日起每日千分之五的计算违约金及资金占用费至清偿之日止，结合原告实际损失，减按追偿款的30%计算违约金及资金占用费，为48314.1元；以上两项合计为209361.4元；2.判令被告祝立姣、邓智国对被告邓益民所负债务承担连带责任；3.判令三被告共同承担本案诉讼费、财产保全费及原告为实现债权支出的律师服务费等因本案产生的开支。事实与理由：2018年被告邓益民因补充流动资金，于2018年7月31日与华融湘江银行桃江支行签订《个人贷款/担保合同》，向华融湘江银行桃江支行申请贷款20万元，并由原告为该笔贷款承担保证责任。被告祝立姣、邓智国为被告邓益民向原告做出反担保并签订《最高额保证反担保合同》。2018年8月3日，华融湘江银行桃江支行向被告邓益民放贷20万元，约定2019年7月16日贷款期满一次性清偿本息。贷款期限届满后，被告邓益民未能如期还款，华融湘江银行桃江支行按照约定对原告发出通知要求原告代为偿付，原告遂于2019年9月6日向华融湘江银行桃江支行承担了169047.3元的担保责任。原告承担担保责任后向被告追偿，被告邓益民仅偿还了8000元，尚余161047.3元未能偿付。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。被告邓益民、祝立姣、邓智国未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院查明事实与原告所述一致。另查明，原告湖南省农业信贷融资担保有限公司与被告邓益民于2018年7月29日签订《委托担保协议》，约定：被告邓益民因补充流动资金的需要，向银行申请融资授信，原告为被告邓益民向被告邓益民的债权人提供连带保证担保，协议就担保范围、担保期限和违约责任、反担保措施进行了约定。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告与被告邓益民签订的《委托担保协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告于2019年9月6日代被告邓益民向华融湘江银行股份有限公司桃江县支行偿还欠款169047.3元，后被告邓益民于2019年12月16日偿还原告代偿款8000元，原告要求被告邓益民偿还尚欠代偿款161047.3元、资金占用费及违约金48314.1元（按尚欠代偿款161047.3元的30%计算）的请求，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。原告主张律师费，但未提交证据证明该笔律师费已经实际发生，对该项诉请本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告祝立姣、邓智国与原告签订《最高额保证反担保合同》，同意并确认以反担保保证人的身份自愿向原告提供最高额保证反担保，保证方式为连带责任保证，同时约定了担保范围包括原告为债务人担保的主债权本金及利息、违约金、损失赔偿金等。现被告邓益民未按约偿付款项，原告要求被告祝立姣、邓智国对被告邓益民应偿付的代偿款、资金占用费、违约金承担连带清偿责任的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、限被告邓益民在本判决生效之日起十日内向原告湖南省农业信贷融资担保有限公司偿还代偿款161047.3元；二、限被告邓益民在本判决生效之日起十日内向原告湖南省农业信贷融资担保有限公司支付资金占用费及违约金48314.1元；三、被告祝立姣、邓智国对被告邓益民的上述债务承担连带清偿责任，被告祝立姣、邓智国承担清偿责任后有权向被告邓益民追偿。四、驳回原告湖南省农业信贷融资担保有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取2220元，财产保全费1567元，共计3787元，由被告邓益民、祝立姣、邓智国共同负担。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  龙玲玲二〇二〇年十一月十日法官助理田也代理书记员朱明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。