wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初18210号原告：张慧慧，女，1987年12月23日出生，汉族，现住沈阳市铁**。被告：辽宁捷程育人网络科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区台北路**。法定代表人：姜万良，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨艳慧，辽宁腾达律师事务所律师。原告张慧慧诉被告辽宁捷程育人网络科技有限公司（以下简称“捷程育人公司”）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张慧慧，被告捷程育人公司的委托诉讼代理人李彤、杨艳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即退款学费42240.00元，以及自2020年9月12日起按照4.95%支付利息至起诉之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告2019年10月26日签署的一份“核心素养实验北标准培养协议，约定由被告为原告儿子张赫指定整体培养计划，保证学生能够通过辽宁省实验中学北校的小升初各项考核标准，并同时约定了，退费的相关规定。”2020年8月6日原被告达成一致，终止上述协议的履行，被告于2020年9月11日应向原告退费52240.00元。被告在9月15日己经退款10000.00元，但直至原告起诉日，被告仍然没有退还剩余费用42240.00元。被告的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，希望法院判如所请。被告捷程育人公司辩称，对退款数额没有异议，我公司同意退还学费。但因受疫情影响，我公司资金周转困难，没有办法立即退还学费。因原、被告双方没有违约金或者利息的约定，被告方不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年10月26日，原告与被告签订《核心素养实验北标准培养协议》一份，协议约定，学生张赫应按时出勤、完成各项布置任务，积极完成捷程育人公司制定的整体培养计划；学生完成培养计划但未被辽宁省实验中学北校初中部录取，捷程育人公司于2020年秋季新学期开学两周内全额退费（扣除缴费手续费）；学生向捷程育人公司支付培养费人民币60,000元整。协议中所有退费会在协议指定退费日期汇款至乙方预留银行账号，退费到达乙方账户时，双方协议自动终止。协议签订后，原告向被告交纳培养费60,000元，被告为原告出具收款收据。2020年8月6日，原告向被告提交《核心素养2020学年度培养计划退费申请》一份，该申请载明，“学生张赫在辽宁捷程育人网络科技有限公司参加的2020学年度核心素养培养计划，因为学生个人原因中途退出培养计划。根据该生与辽宁捷程育人网络科技有限公司签订的2020学年度的核心素养培养协议特申请退款。实缴学费为60,000元整，根据协议需扣除该生已参加过的课程共194节，扣除课程费用7760元整，实退金额为52,240元整，根据培养计划协议规定，将在2020年秋季新学期开学两周内转账退还，并附转款凭证与乙方确认。特此申请。在签订此退款申请后，该生的核心素养2020年度标准培养协议将自动作废，协议与交款收据交还辽宁捷程育人网络科技有限公司。退款账户户名：张慧慧、账号62×××76、开户行：农业银行。申请日期：2020年8月6日。退款日期：2020年9月11日。”现原告向被告主张退费未果，故起诉来院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方均应恪守约定，全面履行各自义务。本案中，原告与被告签订的《核心素养实验北标准培养协议》系双方在自愿平等、协商一致的基础上达成，体现了双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《核心素养2020学年度培养计划退费申请》约定了退费的条件及时间，庭审中被告亦同意退还学费、对退款数额没有异议，现退费条件已经成就，被告逾期未退费已属违约，原告要求被告退还培养费于法有据，本院予以支持。关于利息，案涉《退费申请》对此未予约定，同时考虑到新冠疫情的影响及被告对于协议不能履行的状况亦非出于主观故意，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十七条，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告辽宁捷程育人网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张慧慧培养费42,240元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取480元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  苏博群二〇二〇年十一月二十三日法官助理华鸿维书记员于悦本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第二条依法准确适用不可抗力规则人民法院审理涉疫情民事案件，要准确适用不可抗力的具体规定，严格把握适用条件。……当事人主张适用不可抗力部分或者全部免责的，应对就不可抗力直接导致民事义务部分或者全部不能履行的事实承担举证责任。第三条“依法妥善审理合同纠纷案件”疫情或者疫情防控措施直接导致合同不能履行的，依法适用不可抗力的规定，根据疫情或者疫情防控措施的影响程度部分或者全部免除责任。……因疫情或者疫情防控措施导致合同目的不能实现，当事人请求解除合同的，人民法院应予支持。
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初9481号原告张先，女，汉族，1991年7月7日生，身份证住址：云南省昭通市镇雄县，现住址：西山区被告樊则亮，男，汉族，1990年6月9日生，身份证住址：云南省安宁市。被告云南宁家酒店管理有限公司统一社会信用代码：91530102MA6N9DW4X5。住所：云南省昆明市五华区人民西路江菱花园****。法定代表人：李丽君。原告张先诉被告樊则亮、云南宁家酒店管理有限公司（以下简称宁家酒店公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告张先到庭参加诉讼，被告樊则亮、宁家酒店公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张先向法院提出以下诉讼请求，一、请求法院判决被告退还原告8个月房租，共计26200元；二、本案诉讼费由被告承担。宁家酒店管理有限公司是一家房屋租赁中介公司，2019年4月30日原告与被告签订《房屋租赁合同》，租赁房屋昆明市西山区7栋2005室，原告缴纳给被告房租共计22768元（2019年5月1日至2019年11月1日6个月房租16800元＋一个月押金2800元＋中介费＋物业费）；2019年9月24日原告补缴给被告2019年11月1日至2020年5月1日六个月房租16800元；2019年12月13日原告再次补缴给被告2020年5月1日至2020年11月1日6个月房租15000元。然被告缴纳给保利六合7栋2005室房主的房租截止2020年2月6日，因被告公司倒闭，无法再支付给房主房租，原告与被告于2020年1月9日签订解除《房屋租赁合同》协议，被告承诺于2020年2月15日前退还原告所缴纳的多余房租共计26200元（2020年2月1日到2020年5月1日三个月房租共计8400元＋一个月押金2800元＋2020年5月1日到2020年11月1日6个月房租15000元）。原告多次打电话让被告偿还缴纳多余房租，被告以各种理由拖延，至今已逾期136天，根据法律有关规定，原告有权向被告要求偿还多缴纳房租。被告经本院送达应诉通知及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交答辩状。经审理查明，原告与被告宁家酒店公司于2019年4月30日签订《房屋租赁合同》，约定原告向被告租赁人民西路保利六合7栋2005室房屋，房屋产权人系熊寿坤。双方约定原告承租期限1年，从2019年5月1日至2020年5月1日，租金每月2800元，每六个月支付一次，合同签订后，原告向被告宁家酒店公司交纳了2019年5月1日至2020年11月1日止的租金及押金2800元。2020年1月19日，原告与被告宁家酒店公司明确因被告宁家酒店公司倒闭，无法继续经营，双方解除《房屋租赁协议》及《租赁委托书》。在解除合同的内容中，有被告宁家酒店公司签章及经办人樊则亮签名。庭审中，原告陈述，因原告一次性向被告宁家酒店公司交纳了房租，被告宁家酒店公司向其每月优惠300元，共计2500元。从2020年2月开始，原告向房东支付租金，未继续由被告宁家酒店公司向其出租。故现要求两被告退还其余多交纳的9个月的房屋租金及押金共计26200元。以上事实有原告提交的关于解除《房屋租赁合同》的通知、房屋租赁合同、微信转账账单、微信聊天记录等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足以证明。本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告与被告宁家酒店公司签订《房屋租赁合同》，约定原告向被告租赁房屋，原告已按照合同的约定履行了给付租金的义务，被告宁家酒店公司应向原告提供合同约定的房屋。在原告支付租金后，双方在履行合同的过程中，被告宁家酒店公司提出要求与原告解除租赁协议，原告无异议，双方就解除合同事宜签订了合同，根据原告提交的证据来看，双方之间的租赁关系已经解除，被告宁家酒店公司应按照解除合同时的承诺向原告退还其多缴纳的租金，故本院对原告提出的诉讼请求予以支持。原告与被告宁家酒店公司签订租赁协议，系公司行为，与被告樊则亮无关，故对原告要求被告樊则亮承担返还租金义务的诉讼请求本院不予支持。两被告经本院公告送达应诉通知及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实充分，本院依法缺席进行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南宁家酒店管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张先退还租金及押金共计人民币26200元。二、驳回原告对被告樊则亮的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费228元（已减半收取，原告张先已垫付），由被告云南宁家酒店管理有限公司承担（在执行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  王会敏二〇二〇年十一月十七日书记员  赵丽君
山东省夏津县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1427行审34号 申请执行人夏津县自然资源局，住所地夏津县北城街**。 法定代表人赵德杰，该局局长。 委托代理人董其波，夏津县自然资源局工作人员。 委托代理人田轶，夏津县自然资源局工作人员。 被执行人夏津奥威气门有限公司，住所地夏津县宋楼镇东张官屯村。 法定代表人刘小华。 申请执行人夏津县自然资源局于2020年11月2日向本院申请强制执行夏自然罚字〔2020〕第1号土地（矿产）行政处罚决定书中的第3项处罚内容。本院2020年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经申请执行人查实，被执行人在接到夏津县自然资源局送达的《土地（矿产）行政处罚告知书》及《土地（矿产）行政处罚听证告知书》后，在法定期限内未提出陈述和申辩，亦未提出听证要求。申请人以被执行人未经依法批准，擅自于2013年8月占用夏津县宋楼镇东张官屯村集体土地（地类：一般农田，经现场勘测该地块不符合夏津县宋楼镇土地利用总体规划3861.80平方米，符合夏津县宋楼镇土地利用总体规划2015.28平方米）进行非农业建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和第五十九条的规定,依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，作出夏某罚字〔2020〕第1号土地（矿产）行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的5877.08平方米集体土地；2、（一）限十五日内拆除在非法占用3861.80平方米土地上新建的建筑物及其他设施，（二）没收在非法占用的2015.28平方米土地上新建的建筑物及其他设施。3、对非法占用的5877.08平方米集体土地处以每平方米25元的罚款，共计人民币146927.00元。限十五日内自行拆除在非法占用的3861.80平方米的土地上新建的建筑物及其他设施，限十五日内到夏津中国银行缴纳罚款。 申请执行人向本院提交了以下材料： 1.违法线索登记表，2.土地违法线索核查报告，3.接受调查通知书及送达回证，4.责令停止违法行为通知书及送达回证，5.立案呈批表，6.询问笔录，7.现场勘测笔录和勘测定界图，8.现场照片，9.夏津县土地利用总体规划图和夏津县土地利用现状图，10.土地违法案件调查报告，11.重大行政处罚决定法制审核意见书，12.违法案件会审记录，13.违法案件处理决定呈批表和疑难或重大违法案件处理决定呈批表，14.行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及法律文书送达回证，15.土地（矿产）行政处罚决定书及送达回证，16.营业执照，17.身份证复印件及土地使用协议书，18.履行行政决定催告书及送达回证，综合证明其行政行为事实清楚、证据确凿、程序正当、适用法律正确。 本院经审查申请人提交的材料认为，申请执行人夏津县自然资源局于2020年2月28日作出的〔2020〕第1号行政处罚决定书，于当日送法给被执行人。被执行人在法定期限内，未提起行政复议或行政诉讼，行政处罚决定书第3项内容已经发生法律效力。2020年9月1日，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行行政处罚决定书第3项所确定的法律义务。〔2020〕第1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据上符合法律的规定，应依法准予执行。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下: 1、本院依法准予强制执行夏自然罚字〔2020〕第1号土地（矿产）行政处罚决定书第3项处罚内容； 2、被执行人夏津奥威气门有限公司在收到本裁定书之日起十日内履行交纳罚款146927.00元的法律义务。逾期不履行，将由夏津县人民法院强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。 审判长  张振霞 审判员  孙延晓 审判员  王传国 二〇二〇年十一月五日 书记员  莫 昱
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民初1069号原告：重庆波音达商贸有限责任公司，住所地重庆市北部新区泰山大道西段****2-3，统一社会信用代码913403215689612696。法定代表人：宋加生，执行董事兼总经理。被告:刘泰远，男，1954年11月20日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。被告：北京泰远汽车自动防撞器制造有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区盛南街****楼B616，统一社会信用代码91110108801161584H。法定代表人：刘泰远，董事长。被告：安徽尚科院光电子科技有限公司，，住所地安徽省蚌埠市怀远县经济开发区迎淮路东侧统一社会信用代码913403215689612696。法定代表人：于春雨，执行董事。被告：安徽省友泰汽车智能装备有限公司，，住所地安徽省桐城经济开发区同祥北路**统一社会信用代码91340881072351184N。法定代表人：李友东，执行董事兼总经理。被告：于春雨，女，身份信息不详。第三人：李好学，男，1965年3月15日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆波音达商贸有限责任公司（以下简称波音达公司）与被告刘泰远、北京泰远汽车自动防撞器制造有限公司、安徽尚科院光电子科技有限公司、安徽省友泰汽车智能装备有限公司、于春雨以及第三人李好学债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。审理过程中，本院于2020年11月2日以法院专递形式（EMS单号为1019981242094）向波音达公司邮寄了《缴费通知书》，要求其于接到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费。波音达公司于2020年11月6日签收前述邮件。但截至今日，本院仍未收到波音达公司缴纳的案件受理费。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案中，波音达公司经人民法院通知后，未能在指定期限内缴纳案件受理费，根据前述规定，应当按照其撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆波音达商贸有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  彭海波审 判 员  王 兵人民陪审员  谭 燕二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  刘玲玲书 记 员  李明霞
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初5176号原告：公主岭市春水农机种植专业合作社，住所地吉林省公主岭市。法定代表人：刘春水，理事长。被告：杨兵，男，1978年3月10日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：刘金英，女，1981年4月3日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：高中臣，男，1976年6月10日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：冯淑华，女，1975年1月2日出生，汉族，住吉林省公主岭市。公主岭市春水农机种植专业合作社（以下简称春水合作社）与杨兵、刘金英、高中臣、冯淑华民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月2日立案。2020年11月18日，春水合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按公主岭市春水农机种植专业合作社撤诉处理。审判员  李晓利二〇二〇年十一月十八日书记员  谷胜平
河北省香河县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀1024民初4628号 原告：香河鼎创建筑工程有限公司，住所地河北省廊坊市香河县渠口镇小圈村**。 法定代表人：赵海燕。 委托诉讼代理人：许立涛，男，1983年12月16日生，汉族，河北省香河县人，住香河县渠口镇小圈村。 被告：香河县渠口镇代家阁村村民委员会，，住所地香河县渠口镇代家阁村 法定代表人：李学。 原告香河鼎创建筑工程有限公司诉被告香河县渠口镇代家阁村村民委员会承揽合同纠纷一案，依法由审判员彭开全适用简易程序公开进行了审理。原告为被告安装路灯，被告共计拖欠原告安装路灯款168000元。此款经原告催要，被告至今未付，原告诉至法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告香河县渠口镇代家阁村村民委员会于2020年12月1日前给付原告香河鼎创建筑工程有限公司安装路灯款168000元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1830元，由被告负担。 本调解协议经各方当事人在调解协议上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 彭开全 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 李 芳 书 记 员 张佳欣
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0123民初3985号原告：周孚清，男，汉族，1963年1月27日出生，住榆中县。被告:蔡希伟，男，汉族，1967年3月30日出生，住榆中县。。原告周孚清诉被告蔡希伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告周孚清于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周孚清的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周孚清的撤诉。案件受理费减半收取25元。由原告周孚清承担。审判员  刘亚莉二〇二〇年十一月二十四日书记员  司玉荣
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初6643号 原告：刘志玲，女，1953年10月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。 被告：孙希宽，男，1977年9月15日出生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：周春堂，山东上开律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北园路时代家园**楼**。 负责人：王桂梅，总经理。 委托诉讼代理人：陈博文，男，该公司员工。 原告刘志玲与被告孙希宽、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告刘志玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘志玲撤回起诉处理。 审判员  吴贯超 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  殷正菊
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申927号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）岳池县石垭镇孝忠生猪养殖场，住所地：四川省岳池县石垭镇罗安村**。 经营者王良平，场长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）岳池县石垭镇人民政府，住所地：四川省岳池县石垭镇府前街东段。 法定代表人熊越强，镇长。 再审申请人岳池县石垭镇孝忠生猪养殖场（以下简称岳池孝忠养殖场）因诉被申请人岳池县石垭镇人民政府其他行政行为一案，不服四川省广安市中级人民法院（2020）川16行终7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 岳池孝忠养殖场申请再审称，再审申请人于2012年经岳池县工商局批准及岳池县环境保护局环境评估合格后成立生猪养殖场，经营至今。2019年4月4日，被申请人给再审申请人发出了《整改通知书》，《整改通知书》的内容与岳池县环境保护局对再审申请人的养猪场环保评估不符。再审申请人认为被申请人的整改通知属于违法行政行为。因为：一、被申请人无权对再审申请人发出《整改通知书》，属超越职权行政；二、《整改通知书》的内容无事实依据和法律依据，属违法行政；三、《整改通知书》未告知再审申请人应当享有的复议、申辩、诉讼之权利，属程序违法。一、二审人民法院认为本案不属于行政诉讼受案范围，其裁定适用法律不当，没有依照当时的历史背景和法律规定来作出判决。 本院认为，被申请人在畜禽养殖污染防治工作中协助环境保护部门和农牧部门治理的行政行为，不属于终局的行政行为，属于过程性的行为，不是可诉的行政行为，一审法院认为该行政行为不属于人民法院的受案范围，驳回再审申请人的起诉，并无不当。 综上，岳池孝忠养殖场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回岳池县石垭镇孝忠生猪养殖场的再审申请。 审 判 长 李照彬 审 判 员 向森辉 审 判 员 黄 丹 二〇二〇年十一月五日 法官助理 唐 爽 书 记 员 王沁瑶
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1128执343号 申请执行人：张彦华，男，汉族，1946年9月2日生，山西省方山县马坊镇开府村人。 被执行人：冯清红，男，汉族，1977年2月14日生，山西省方山县马坊镇开府村人。 被执行人：蔡丽清，女，系冯清红妻子，1981年9月7日生，汉族，方山县马坊镇开府村人，现住。 本院在执行申请执行人张彦华与被执行人冯清红、蔡丽清追偿权纠纷一案中，责令被执行人冯清红、蔡丽清偿还申请执行人张彦华借款43000元，并由被执行人冯清红、蔡丽清负担案件受理费2175元，申请执行费545元。被执行人冯清红于2020年11月2日给付申请执行人张彦华5000元；于2020年12月4日给付申请执行人张彦华19000元，申请执行人张彦华与被执行人冯清红已达成和解协议，协议内容为：剩余19000元于2020年12月20日前给付。申请执行人张彦华于2020年12月4日书面提出请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）晋1128执343号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘杰 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  白云
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0624民初2508号原告：刘跃照，男，1961年7月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：钟琼武，湖南琼武律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺晓林，湖南琼武律师事务所实习律师。被告：周飞雄，男，1976年6月16日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告刘跃照诉被告周飞雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘跃照及委托代理人钟琼武、贺晓林到庭参加诉讼，被告周飞雄经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘跃照向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金7万元；2.判令被告向原告支付利息以7万元为本金，按月息2%计算自2011年6月9日计算至实际清偿之日止）；3.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告周飞雄于2011年6月9日向原告借款15万元并出具借据一张，约定利息月息2分，借款期限为三个月，并预扣了三个月的利息。约定以郑晶名下的小车作抵押。借款至今，被告共偿还8万元，原告念及与被告为亲表兄，愿意认定8万元作为本金偿还。后原告多次催要，被告一再拖延，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告周飞雄未提出答辩，亦未提交任何证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此造成对其不利的法律后果由其自行承担。经审理查明，2011年6月9日被告周飞雄向原告借款15万元并出具借据一张，借条载明借款金额为壹拾伍万元整（150000.00元），借款期限为三个月。出具借条之日，原告通过其妻子账户向被告转账130000元，现金交付11000元，实际交付共计141000元。借款后被告多次还款，共计还款金额8万元，原告认可其所还款项系偿还本金。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款，并出具了借条，双方之间的债权债务关系明确、合法。原告自认其实际交付借款141000元，借款后偿还本金80000元，本院确认本案被告尚欠原告借款本金为61000元。关于利息，双方条据中未约定利息，原告主张双方约定月利率2%，但未予举证证明，故其关于利息的主张，本院予以调整，利息以61000元为基数按一年期贷款市场报价利率自2011年9月10日计算至实际清偿之日止。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限周飞雄在本判决生效之日起十日内向刘跃照偿还借款61000元及利息(以61000元为基数按一年期贷款市场报价利率自2011年9月10日计算至实际清偿之日止）；二、驳回刘跃照的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4654元，减半收取2327元，由原告刘跃照负担1163元，由被告周飞雄负担1164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李拥军二〇二〇年十一月五日书记员  毛宇婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初7812号原告：驻马店农村商业银行股份有限公司。法定代表人：侯新文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张凤君，河南尚成律师事务所律师。被告：王子林，女，1993年12月24日出生。被告：王冬冬，女，1976年4月13日出生。原告驻马店农村商业银行股份有限公司（以下简称驻马店农商行）诉被告王冬冬、王子林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告驻马店农商行委托诉讼代理人张凤君到庭参加诉讼，被告王冬冬、王子林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告驻马店农商行诉称，2016年10月27日，被告王子林在原告处贷款50万元整，贷款期限36个月，自2016年10月27日起至2019年10月27日，利率为月息3.9583‰。被告王冬冬提供质押担保。原告如约发放了贷款。但被告王子林未按合同约定按时支付借款本息，被告王冬冬未能如约履行担保责任。现请求1、依法判令被告王子林立即偿还原告借款本金50万元及利息、罚息（利息从2016年10月27日计算至2019年10月27日、罚息从2019年10月28日计算至实际清偿完毕之日止，利息、罚息利率按照合同约定计算，已清偿的利息81832.32元在履行中予以扣除，并承担本案的诉讼费、律师代理费；2、依法判决被告王冬冬对上述（一）的款项承担质押担保责任，原告对质押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权。被告王子林、王冬冬未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，2016年10月27日，驻马店市驿城区农村信用合作联社与王子林签订《个人借款合同》。合同约定贷款人为驻马店市驿城区农村信用合作联社，借款人为王子林；借款金额50万元；用途为购房，还款来源于家庭收入及工作收入；贷款期限为36个月，自2016年10月27日起至2019年10月27日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率为3.9583‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；结息方式为不定期；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；还本方式为到期一次性归还剩余贷款；约定费用的承担，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖会、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；合同同时约定债权担保，除信用贷款外，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由担保人王冬冬提供王冬冬股权的质押担保等内容。同日，质权人驿城区农村信用合作联社与出质人王冬冬签订了《质押合同》。合同约定，为确保驻王子林与质权人在2016年10月27日签订的借款合同的切实履行，保障质权人债权的实现，出质人愿意作为债务人的出质人，自愿对本人有权处分的王冬冬股权质押作为质押物，出质人愿意为债务人依主合同与质权人所形成的债务提供质押保证；本合同项下被担保主债权为根据主合同由质权人向债务人提供的金额50万元的授信，债务履行为2016年10月27日起至2019年10月27日；质押范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等质权人实现债权的一切费用；质押担保期间为主债务履行期届满之日后两年止。同时约定，本合同项下的所有通知应以书面形式发出，以专人递交、挂号信函或邮政快递等方式送达，本合同记载的保证人地址为约定送达地址，任何一方拒绝签收或者发生其他无法送达的情形，通知方可采用公告方式进行送达，自公告之日起经过60日，即视为送达等内容。2016年10月18日，甲方王冬冬、乙方驻马店市驿城区农村信用合作联社、丙方汝南县农村信用合作联社签订了《股权质押贷款业务三方合作协议》。王冬冬同意用其在丙方合法持有的投资股，股金57.5万元为王子林在乙方借款50万元作质押担保，如借款人不按合同约定按月结息和按期还款，自愿接受并配合乙方采取的包括转让股权及认购债权在内的债权处置工作。2016年10月27日，驿城区农村信用合作联社按约定向王子林发放贷款50万元，到期日为2019年10月27日，执行月利率为3.9553‰。借款到期后，被告王子林仅清偿利息81832.32元，本金分文未付。庭审中，原告提供驻马店农商行与河南尚成律师事务所签订的律师代理协议一份及律师费发票一张20000元。根据河南银监会文件显示驿城区农村信用合作联社债权债务由原告驻马店农村商业银行股份有限公司承担。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，驿城区农村信用合作联社与王子林签订的《个人借款合同》以及与王冬冬签订的《质押合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告王子林作为借款人应当按照合同的约定承担还款50万元，并支付相应利息的责任，其未能依约履行的行为系违约行为，应承担违约责任。原告驻马店农商行要求被告王子林承担还款付息的请求于法有据，应予支持。要求王冬冬承担质押担保责任，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王子林于判决生效后十日内向原告驻马店农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金50万元及利息、罚息（利息从2016年10月27日计至2019年10月27日，已支付的利息81832.32元在执行中应予以扣除；罚息从2019年10月28日开始计至借款清偿完毕之日止，利息、罚息利率按双方合同的约定计算），并支付律师代理费20000元。二、对上述债务，由被告王冬冬承担质押担保责任。三、驳回原告驻马店农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王冬冬、王子林连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田朝晖二〇二〇年十一月一日书记员  朱燕霞
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执1300号 申请执行人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 被执行人：罗长法，男，1965年4月19日生，汉族，住福建省沙县。 申请执行人汇银融资租赁有限公司与被执行人罗长法融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案执行,执行经过如下: 1、于2020年8月25日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、于2020年8月25日、11月22日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。 4、经我院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行线索，亦未发现涉案挖掘机。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月30日以当面约谈的方式告知了申请执行人的委托代理人，并要求其提供执行线索。 6、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的1065623.71元、迟延履行期间的债务利息及涉案挖掘机。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0704民初825号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 亮 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  张 运 书 记 员  徐红梅
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初3058号 原告：孙晶晶，女，1992年8月20日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：王江涛，定州顺达法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**，统一社会信用代码：91110101801119474Q。 负责人：郭少军，系公司总经理。 委托诉讼代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。 原告孙晶晶与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告孙晶晶委托代理人王江涛、被告保险公司委托代理人宋柳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙晶晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告冀Ｆ×××××小型轿车车辆损失84655元；2.诉讼费用由被告负担；3.公估费6260元由被告负担。事实和理由，2020年1月17日原告的朋友驾驶原告所有的车辆冀Ｆ×××××小型轿车行驶至保定市博野县处急转弯路段时，因避让对向行驶车辆，没有控制好车速，导致撞到路边水泥墙，车辆受损，该事故系无三者损失的单方事故，保险公司已派人员进行勘验，原告车辆在被告处投有25万元的机动车损失保险，含不计免赔附加险。双方就保险赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求依照《中华人民共和国保险法》第13条、第14条、第64条之规定，支持原告诉请。 被告保险公司答辩称，本案所涉保险事故发生时，原告车辆在人保北京分公司投保有机动车损失保险，保险金额为25万元整，含不计免赔附加险。我司认为该保险事故存在诸多的疑点，首先，没有向公安机关报警，其次，保险派员到达现场发现未见司机，第三，事故现场路面宽阔发生事故蹊跷，第四，该车辆半年内发生了两次事故，第五，事发后联系司机以及原告均拒绝提供联系方式和拒绝见面导致无法查清事故的来龙去脉，所以对于原告的各项损失均不同意赔偿。 经审理查明，2020年1月17日原告的朋友驾驶原告所有的冀Ｆ×××××小型轿车行驶至保定市博野县，发生单方交通事故，致使车辆受损。本案受损车辆经河北盛衡保险公估公司评估，损失金额为84655元，鉴定费用6260元。 另查明，原告的冀Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司处投有机动车损失保险，保险金额为25万元。保险期间为2019年1月27日至2020年1年26日。2019年5月13日该车发生单方事故，已由本院作出（2019）冀0682民初3180号民事判决书，被告保险公司向原告赔付车辆损失107580元。 本院认为，原告在被告处投有车辆损失险，原、被告之间订立的保险合同依法成立。原告的保险车辆在保险期间受到损失，依照法律和合同约定，有向保险人即被告保险公司主张赔偿的权利。公估费系原告为确定损失数额而交纳的必要合理费用，亦由被告承担。故此，原告主张被告赔偿车辆损失84655元，鉴定费6260元，共计90915元的诉讼请求，本院予以支持。庭审时，被告称原告存在故意制造事故获取保险金的动因，但未提交相关证据予以证实。故对被告的抗辩理由不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起15日内赔付原告孙晶晶车辆损失、鉴定费共计90915元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2073元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  孙朝辉 人民陪审员  张 晶 人民陪审员  马佩云 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  孟晨影
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0412刑初974号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人赵某，男，1971年9月2日生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地江苏省常州市武进区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月21日被常州市公安局武进分局取保候审。 公诉机关以武检一部刑诉〔2020〕884号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月7日23时20分许，被告人赵某饮酒后持Ｃ1证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿常州市武进区火炬路由南向北行驶至喜盈门花苑东门，因纠纷被他人报警。民警在处置过程中发现被告人赵某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取其体内血样鉴定，被告人赵某血液中乙醇含量为95.8毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。被告人赵某于8日凌晨1时许被民警口头传唤后，又于8日凌晨3时30分许将其停放在喜盈门花苑路边的小轿车驾驶至湖塘镇中凉二村其住处。 公诉机关认为，被告人赵某属坦白，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元，可适用缓刑。 被告人赵某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴旭东 二〇二〇年十一月十日 书记员  黄一燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初15118号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：范某0，男，1989年4月8日出生，汉，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告范某0信用卡纠纷一案，本院于2020年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航、史奔奔到庭参加诉讼，被告范某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令范某0立即支付信用卡欠款共计32326.60元（截至2020年3月3日本金26497.84元，利息1174.28元，违约金1378.48元，账户分期手续费3276.00元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由范某0承担。事实和理由：范某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年3月3日累计欠款共计32326.60元。被告范某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：范某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，范某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2014年10月9日向范某0核发了卡号为6225********的信用卡。、0向范某0核发了卡号为6225********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。范某0领卡消费后未按时还款，截至2020年3月3日，累计拖欠广发银行本金26497.84元，利息1174.28元，违约金1378.48元，账户分期手续费3276.00元。其中账户1022********累计拖欠的前三期违约金为2019年11月29日的63.55元，2019年12月29日的157.44元，2020年1月29日的249.3元，共计470.29元，账户1022********累计拖欠的前三期违约金为2019年11月29日的144.38元，2019年12月29日的299.38元，2020年1月29日的464.43元，共计908.19元。本院认为：广发银行根据范某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。范某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求范某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1378.48元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、范某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金26497.84元，利息1174.28元，违约金1378.48元，账户分期手续费3276.00元（利息暂计至2020年3月3日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果范某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，因适用简易程序，减半收取304元，由范某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二〇年十一月十二日法官助理李驰康书记员厉大桥
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0221民初3915号原告：杨兵，男，1984年09月20日生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：孙得付，男，1966年10月16日生，汉族，住贵州省水城县，系杨兵的表哥。被告：唐军元，男，1980年08月07日生，汉族，住贵州省水城县。被告：辛延国，男，1989年10月20日生，苗族，住贵州省水城县。原告杨兵诉被告唐军元、辛延国健康权纠纷一案,本院于2020年08月27日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兵及其委托诉讼代理人孙得付，被告唐军元、辛延国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨兵向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告赔偿原告医疗费6659.76元，住院伙食补助费1500元，营养费1500元，护理费1794元、误工费7728元、交通费1000元、精神抚慰金3000元，以上合计23181.76元。2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年10月11日17时，二被告在蟠龙镇蟠龙村××龙小学路口将原告打伤。因伤情较为严重原告被送到水城县人民医院住院治疗15天。该院出院诊断结论为：1.全身多处软组织挫伤；2.左上唇皮肤裂伤。出院医嘱为：注意休息，不适随诊。原告出院后，休息了一个月方勉强恢复劳动能力。本次伤害给原告造成的损失为：医疗费以发票为据为据，共计659.76元；住院伙食补助费，按国家机关一般工作人员出差补助标准计算为15天×100元天＝1500元；营养费，国家机关一般工作人员出差标准计算为15天×100元／天＝1500元，护理费参照护理含义平均工资标准计算为1794元（43654元／年÷365天×15天）；误工费，因原告住院15天，出院后休息30天才能正常劳动，参照建筑业平均工资标准计算为7728元（62684元／年÷365天×45天）；交通费已经实际产生，原告酌情主张1000元；精神抚慰金，因原告收到伤害的部位为嘴唇，不仅影响原告口腔功能，也影响仪表，故酌情主张3000元。以上各项共计23181.76元。综上所述，二被告置原告人身体健康于不顾，肆意伤害原告身体，给原告造成了巨大身心创伤。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告唐军元辨称，情况属实。被告辛延国辩称，我没有打过原告。本院经审理认定事实如下：原告杨兵曾是被告唐军元妹夫，2019年10月11日17时，因杨兵的孩子抚养费问题，杨兵与唐军元母亲发生口角，唐军元在蟠龙镇蟠龙村××龙小学路口将原告打伤。原告于2019年10月11日到水城县人民医院住院治疗，2019年10月26日出院，共计住院治疗15天，花费医疗费6659.76元。出院诊断结论为：1.全身多处软组织挫伤；2.左上唇皮肤裂伤。出院医嘱为：注意休息，不适随诊。上述事实，有原告提交的身份证复印件、行政处罚决定书、住院病历、医疗费用票据在卷佐证。本院认为：因过错侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告唐军元打伤原告，应当承担主要过错责任，赔偿原告因此受到的人身损失。但原告未妥善处理与其曾经的岳母的纠纷，对损害的发生也有过错，本院支持酌情减轻唐军元赔偿责任，由唐军元承担70%。本院对原告请求赔偿项目的数额及合法性认定如下：1.医疗费6659.76元。原告受伤后支付了住院治疗费及相关医疗费，根据其票据佐证金额，本院予以支持6659.76元；2.关于住院伙食补助费,参照贵州省上一年度机关工作人员省内出差伙食补助费补助标准每天70元计算，原告住院15天，其请求符合该项标准，故予以支持1050元；3.交通费1000元。原告对此并未向本院提交交通费票据等证据加以证实，本院不予支持；4.护理费1794元。原告请求按照43654元／年，即43654元／年÷365日×15日＝1794元计算，符合我省标准，予以支持1794元；5.营养费,本院支持按照每天50元计算，住院15天，故支持750元；6.精神抚慰金3000元。因原告所受伤害未达造成原告严重精神损害程度，不予支持。7.误工费7728元。因原告未提交证据证明其实际误工损失，结合原告居住水城县的事实，予以支持按照2019年贵州省农村居民人均可支配收入10756／年计算，按照住院15天计算，误工费为442元。上述，本院确认支持原告各项损失共计10695.76元，由被告唐军元承担70%即7487元。原告未举证证明被告辛延国参与打伤原告，故本院对原告对被告辛延国的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐军元于本判决生效后五日内赔偿原告杨兵各项损失共计人民币7，487元。二、驳回原告杨兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,因本案适用简易程序审理,减半收取150元,由被告唐军元负担（原告已预交，由被告唐军元于本判决生效后五日内一并支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉,本判决将发生法律效力,原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内,向本院申请强制执行。审判员  苏冬二〇二〇年十一月五日法官助理张红明书记员邓发鹤
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民特262号 申请人：张某1，女，1972年6月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：姚某某，女，1945年12月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 代理人：张某2，男，1970年6月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请人张某1申请认定姚某某无民事行为能力一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人张某1称，申请人张某1与被申请人姚某某系母女关系。被申请人姚某某因患精神分裂症，现在成都锦欣精神病院老年四科住院治疗。2020年10月28日，经成都蓉城司法鉴定中心司法鉴定姚某某患精神分裂症，目前其认知功能和社会功能下降，为无民事行为能力。故向贵院申请宣告姚某某为无民事行为能力人并指定张某1为姚某某的监护人。 姚某某的代理人张某2称，张某1与姚某某系母女关系，其与姚某某系母子关系，父亲张某3与母亲姚某某于2011年2月10日在成都市金牛区民政局办理了离婚。姚某某患精神分裂症，其认知功能和社会适应能力下降，无民事行为能力。对姚某某系无民事行为能力人及指定张某1作为其监护人无异议。 经审理查明：张某3与姚某某于2011年2月10日在成都市金牛区民政局办理了离婚。张某1与姚某某系母女关系，张某2与姚某某系母子关系。2020年10月28日，成都蓉城司法鉴定中心出具成蓉司鉴【2020】精鉴930号鉴定意见书，其内容为：“姚某某患精神分裂症，目前其认知功能和社会功能下降，为无民事行为能力”。诉讼中，张某2同意由张某1作为姚某某的监护人。 以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、亲属关系证明、司法鉴定意见书等证据在案予以证实。 本院认为，被申请人姚某某经鉴定机构鉴定，为无民事行为能力人，其不能辨认自己行为，依法应当认定姚某某为无民事行为能力人。本院认为，申请人张某1的申请符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、姚某某为无民事行为能力人； 二、指定张某1为姚某某的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  石磊 二〇二〇年十一月九日 书记员  任露
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初2685号 原告：兰州新区百年置业有限公司，住所地甘肃省兰州新区综合服务大楼**。 法定代表人：蒋大军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：火高发，甘肃众炀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾海宁，甘肃众炀律师事务所律师。 被告：魏惠珍，女。 原告兰州新区百年置业有限公司诉被告魏惠珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，兰州新区百年置业有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兰州新区百年置业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许兰州新区百年置业有限公司撤诉。 已减半收取的案件受理费799元，由兰州新区百年置业有限公司负担。 审 判 员 马列东 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 王 玲 书 记 员 陈治卓
安徽省九华山风景区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1791执43号之一 申请执行人：郑云红,男,1965年6月16日出生,汉族，住安徽省池州市九华山风景区。 被执行人：胡孔胜，男，1974年5月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人郑云红与被执行人胡孔胜民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）皖1791执43号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孔卫华 审 判 员  周景物 人民陪审员  曹妙君 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  吴 言
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝01刑更995号 罪犯王**，男，1969年5月24日出生于四川省南充市,汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年7月5日作出(2006)德刑三初字第45号刑事附带民事判决，以被告人王**犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月8日经重庆市高级人民法院（2009）渝高法刑执字第568号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年6月9日经该院（2011）渝高法刑执字第462号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利十年。2013年8月9日经本院（2013）渝一中法刑执字第02749号刑事裁定，对其减刑二年。2016年3月25日经本院（2016）渝01刑更322号刑事裁定，对其减刑十一个月。2018年6月25日经本院（2018）渝01刑更740号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利十年不变。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯王**减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。 重庆市人民检察院第一分院认为，该犯符合减刑条件，但无财产性判项已执行依据，建议依法从严裁定减刑。 经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王**在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。 本院认为，罪犯王**在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供履行完毕的依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条、第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王**减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利十年改为剥夺政治权利八年。 （本次减刑后的刑期自2011年6月9日起至2026年9月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈又新 审判员  包 颖 审判员  但 斌 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周 渝
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初337-1号原告：蔡环宇，男，1989年8月9日出生，汉族，住址：辽宁省昌图县。委托代理人：孔庆娟，辽宁国制律师事务所律师。被告：张宝君，男，1973年9月10日出生，蒙古族，住址：黑龙江省牡丹市东安区。本院在审理原告蔡环宇诉被告张宝君健康权纠纷一案中，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  张振刚审判员  栾 兰审判员  吴晓晶二〇二〇年十一月六日书记员  孙楚翘
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1321执2747号之一 申请执行人:胡建强，男，1965年7月19日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：杜显聪，男，1977年3月15日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人胡建强与被执行人杜显聪委托合同纠纷一案中，本院作出的（2020）川1321民初2744号民事判决已发生法律效力，判令被执行人杜显聪在本判决生效之日起三日内向申请执行人胡建强返还14000元及并支付利息，案件受理费75元，由被执行人杜显聪负担。因被执行人杜显聪未按上述法律文书履行义务，申请执行人胡建强向本院申请执行，本院于2020年10月16日依法立案执行。 执行中，本院于2020年10月16日向被执行人杜显聪发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人杜显聪至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人杜显聪纳入失信被执行人名单以及限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人杜显聪名下财产情况如下： 一、查明被执行人杜显聪在银行、网络支付机构中仅有零星存款，并于2020年10月30日对其账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人杜显聪在不动产登记中心无财产登记信息； 三、查明被执行人杜显聪在车辆管理所无财产登记信息； 四、查明被执行人杜显聪在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人杜显聪在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人杜显聪居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人杜显聪可供执行的财产线索。 本院已向申请执行人胡建强告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人胡建强明确表示暂不能向本院提供被执行人杜显聪的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杜显聪有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杜显聪负有继续向申请执行人胡建强履行债务的义务，被执行人杜显聪自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人胡建强发现被执行人杜显聪有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人胡建强申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年十一月三日 书记员 杨 钦
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初1808号 原告:张亚民，男，1956年8月20日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 被告：陈军，男，1982年8月6日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 被告：孙建，女，1986年9月9日生，汉族，农民，户籍地吉林省长春市双阳区。现住伊通满族自治县。 原告张亚民与被告陈军、孙建民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚民到庭参加诉讼，被告陈军、孙建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金50000.00元及利息8000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈军与孙建系夫妻关系，二被告于2019年1月从原告张亚民处借款50000.00元，当时约定利息1.2%，2020年3月30日本息还清。到期后，被告尚未偿还借款。原告多次催收未果，为了保护原告合法权益，故诉至法院，望尽快给予裁决。 被告陈军、孙建均未出庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据1.借款凭证原件一份，拟证明二被告欠原告本金50000.00元及2019年1月1日至2019年12月31日利息6000元，借款人为陈军、孙建。证据2.2020年4月22日伊通满族自治县营城子镇人民调解委员会出具的人民调解协议书，证明经该调解委员会调解达成协议：2020年8月1日二被告偿还原告借款本金25000；2021年元旦前二被告偿还原告剩余全部借款及利息。证据3.结婚登记审查处理表，证明二被告系合法夫妻关系。上述证据因被告陈军、孙建未出庭，视为放弃质证的权利，本院经审查，证据客观真实合法，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：陈军与孙建系夫妻关系。2019年1月被告陈军、孙建从原告张亚民处借款50000.00元，2020年1月18日陈军、孙建出具借款凭证，约定“2019年1月1日-2019年12月31日本息没给，本金：伍万元整，利息：陆仟元整，转2020年2月末本息还清。”孙建、陈军在借款人处签字按印。崔佩俭在中间人处签字按印。另书面约定“2020年3月30日给本利付清。如果还不上，要啥给啥，不推迟。”借款人处陈军、孙建签字按印。中间人处崔佩俭签字按印。 本院认为，2020年1月18日，陈军、孙建向原告出具的“借款凭证”，从其内容可认定出借人为原告，借款人为陈军、孙建的债权凭证，原告张亚民与陈军、孙建之间民间借贷关系成立，陈军、孙建应承担还款责任。另外，因陈军与孙建为夫妻关系，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，陈军与孙建理应共同承担偿还借款责任。关于原告诉请利息8000元，从二被告出具的借款凭证上看，仅约定2019年1月1日至2019年12月31日利息6000元，并未约定利息计算方式为1.2%，故对原告诉请利息数额依法保护6000元，超出部分不予保护。 综上所述，陈军、孙建共同应偿还本金50000.00元，利息6000.00元,本息合计56000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈军、孙建于本判决生效之日起立即共同给付原告张亚民借款本息合计人民币56000.00元； 二、驳回原告张亚民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告陈军、孙建共同负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  张丽梅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  韩 阳
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0692民初838号 原告：烟台市宏瑞建材有限公司，住所地烟台市牟平区牟山路**财富大厦****。 法定代表人：张志强，经理。 委托诉讼代理人：李琦、高彬彬，山东前卫律师事务所律师。 被告：青岛建工集团有限公司，住所地，住所地青岛市崂山区科苑纬三路**iv> 法定代表人：韩广涛，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：马晓荣，公司员工。 原告烟台市宏瑞建材有限公司与被告青岛建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琦，被告的委托代理人马晓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告烟台市宏瑞建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币2005733元及逾期付款利息（以本金2005733元为基数，自2019年9月10日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率4倍计付利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月25日，原被告签订《烟台市预拌混凝土供需合同》，约定原告向被告承建的位于烟台高新区中海国际社区A4区二标段项目供应预拌混凝土。原告依约履行合同，被告却一直拖欠货款，故原告诉至法院，望判如所请。 被告青岛建工集团有限公司辩称：认可原告主张的欠款金额2005733元，不认可且不承担原告主张的逾期付款利息、律师费及诉讼费。 经审理查明，2018年10月25日，原告作为供方，与被告作为需方，签订《烟台市预拌混凝土供需合同》，约定：工程名称为中海国际社区A4区二标段，工程地址为烟台高新区海越路；被告按照原被告双方签字认可的收发料单累计当月混凝土价格的70%支付，剩余30%累计进下个月，被告于每月5日前结清上月累计款项的70%，30%余款被告于主体工程封顶后两个月内一次性无息付清；被告未按合同约定向原告支付混凝土价款，应按逾期付款额同期银行贷款利率4倍的标准向原告支付利息；任何一方违约导致对方通过诉讼方式向其主张权利的，违约方应当赔偿守约方因此支付的律师费、诉讼费、保全费等。 2018年11月16日，原告向被告发出工作联系函，对合同约定的混凝土价格予以调整，被告在联系函上盖章确认。 2019年7月9日，涉案中海国际社区A4区二标段工程主体封顶。截至2019年8月24日，原告共计供货3605733元并开具增值税发票，被告已付1600000元，剩余2005733元至今未付。 另查，2020年7月17日，原告与山东前卫律师事务所签订《诉讼代理合同》，原告为本案花费律师费100000元。 上述事实，有烟台市预拌混凝土供需合同、工作联系函、结算单、供货明细表、增值税发票、诉讼代理合同、律师费发票等为证，还有原、被告的陈述笔录在案为凭，上述证据均经本院开庭质证和审查认证，可以采信。 本院认为，原被告签订的《烟台市预拌混凝土供需合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。现原告已按合同约定完成混凝土供应、被告欠付混凝土款2005733元的事实清楚，故对原告要求被告支付混凝土款的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，根据合同约定，被告应于主体工程封顶后两个月内一次性付清余款，如违约应按同期银行贷款利率4倍的标准向原告支付利息，涉案工程已于2019年7月9日主体封顶，被告应于2019年9月8日前付清余款，现被告违约至今未付清，故对原告主张自2019年9月10日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率4倍计付利息，本院予以支持。关于原告主张的律师费，根据合同约定，违约方应当赔偿守约方通过诉讼方式主张权利而支付的律师费，现被告违约，原告提起诉讼并聘请律师，被告应承担原告花费的律师费100000元，故对原告关于律师费的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告青岛建工集团有限公司于本判决生效之日起10日内，支付原告烟台市宏瑞建材有限公司混凝土款2005733元、律师费100000元，合计2105733元，并以2005733元为基数，自2019年9月10日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付利息给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23646元，减半收取计11823元，保全费5000元，共计16823元，由被告青岛建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王海林 二〇二〇年十一月二十日 书记员  于 洁
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终6506号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**新华西道**。 负责人：魏宝兴，职务经理。 委托诉讼代理人：田立军，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：郭福成，男，1956年1月6日生，汉族，现住唐山市丰**。 被上诉人（原审被告）：刘成海，男，1971年3月31日生，汉族，现住唐山市开平区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人郭福成、刘成海机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初2084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司向本院提交撤诉申请，申请撤回上诉且未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴利民 审 判 员 于 芳 审 判 员 赵阳利 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 徐福志 书 记 员 李 岩
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黑06执374号 深圳融信保非融资性担保有限公司、王妍： 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王妍借款合同纠纷一案中，依法向被执行人王妍发出执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，被执行人王妍已自动履行11572元。申请人于2020年7月29日向本院提交“执行结案申请书”，同意执行本案申请标的额11572元，并自愿放弃剩余金额及权利。本案已全部执行完毕再无其他执行事项。 现被执行人王妍已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第7585号裁决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0322民初3660号原告：王莉，女，1972年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：王雪莲，女，1989年12月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院在审理原告王莉与被告王雪莲民间借贷纠纷一案中，原告王莉于2020年11月23日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王莉撤回对本案的起诉。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告王莉负担。审判员  陈义早二〇二〇年十一月二十三日书记员  夏岳贤
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执恢146号申请执行人：甘雪静，女，汉族，1972年10月17日出生，汉族，身份证号：4109011970********，住所：河南省濮阳市华龙区北环路**院**楼****。被执行人：李玉荣，女，汉族，1972年10月17日出生，住河南省濮阳市华龙区北环路**院**楼****。身份证号：4109011972********，住，住所：濮阳市北环路**院**楼**/div>本院在执行申请执行人甘雪静与被执行人李玉荣合同纠纷一案中，依据已生效的（2017）豫09民终760号民事判决书，申请执行人甘雪静请求撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）豫0902执恢146号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯志刚审判员  刘 敏审判员  白翠翠二〇二〇年十一月二十七日书记员  焦 岩
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执4757号 关于黄桂新与成都家园国际酒店有限公司劳动合同纠纷一案，本院已于2020年11月9日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年十一月九日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初10548号原告：临沂市金联建筑材料有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：杨鑫，执行董事兼总经理。被告：济南美华园林工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙涛，执行董事。原告临沂市金联建筑材料有限公司与被告济南美华园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告临沂市金联建筑材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》规定，裁定如下：本案按临沂市金联建筑材料有限公司撤诉处理。审判员  朱春晓二〇二〇年十一月四日书记员  路文懿
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初545号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人刘某，男，1988年10月15日出生于湖南省桂阳县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地广西壮族自治区玉林市北流市，现住广东省广州市海珠区。因本案于2020年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检二部刑诉〔2020〕Z498号起诉书指控被告人刘某犯收买信用卡信息罪。经广州市中级人民法院指定管辖决定，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员胡文丽出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年3月，被告人刘某通过同案人彭某（另案处理）介绍向陈某华购买了两张银行卡、两张手机卡以及一个U盾。陈某华办理好上述套卡后邮寄给被告人刘某。2020年4月20日19时许，被告人刘某在广州市海珠区昌岗中路金昌大厦B座1202房被警察抓获，被告人刘某身上缴获陈某华办理的两张银行卡，因被抓获被告人刘某未支付价款。公诉机关认为被告人刘某有如实供述、认罪认罚的情节，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯收买信用卡信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。收缴的涉案手机、陈某华的银行卡、电话卡及U盾依法予以没收；另外十九张银行卡本院不予判处，由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯收买信用卡信息罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2020年11月19日止），并处罚金10000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、收缴的OPPOR11SPlus手机一部、陈某华的中国工商银行储蓄卡（尾号7693）及中国建设银行储蓄卡（尾号7807）各一张、移动电话卡一张、联通电话卡一张、中国工商银行U盾一个依法予以没收，由广州市公安局从化区分局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  殷永东二〇二〇年十一月四日书记员  何征征
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初10963号原告：济南某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所实习律师。被告：刘某某，男，1976年出生，户籍地济南市，公民身份号码。原告济南某公司（以下简称某公司）与被告刘某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人王群、牛梦琪到庭参加诉讼。被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘某某偿还剩余借款19772元；2.依法判令刘某某支付某公司律师代理费1000元。事实和理由：2015年12月21日，某公司与刘某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额20000元，贷款期限为6个月，约定月利率为1.16%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为3705元（本息及行政管理费之和）。某公司实际发放借款日期为2015年12月21日，刘某某自2016年1月31日起未按时偿还借款。合同到期后，经某公司多次催讨，刘某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。被告刘某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，刘某某（甲方）与济南市历下区某小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1501011000820-01。该合同约定，合同项下贷款金额为20000元，贷款期限为6个月，贷款起始日为某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.16%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某公司在扣除贷款金额2%的手续费400元及延迟还款手续费124元后，向刘某某发放贷款19476元，刘某某签署了借据。某公司提交的刘某某还款清单载明，刘某某共计还款600元，其中偿还本金228元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区某公司变更为济南某公司。上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。本院认为，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。刘某某与某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某公司扣除贷款金额2%的手续费400元及延迟还款手续费124元后，实际向刘某某发放贷款19476元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，刘某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某依约发放了贷款后，刘某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某公司要求被告偿还借款19772元的请求，系对自身权利的处分，扣除400元及124元后剩余19248元，本院予以支持，对于某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某公司主张的律师代理费1000元，因未提交相应证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某小额贷款有限公司借款19248元；驳回原告济南某小额贷款有限公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取计160元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 上官东升二〇二〇年十一月二十日书记员 刘 洪 明
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初16344号 原告：周金潮，男，1964年4月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：周梦清，系原告周金潮女儿。 被告：周梦清，女，1993年7月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：杭州萧融融资担保有限公司，统一社会信用代码91330109694569065W，住所地杭州市萧山区宁围街道浙江世纪汽车市场****。 本院在审理原告周梦清、周金潮诉被告杭州萧融融资担保有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告周梦清、周金潮在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州萧融融资担保有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周梦清、周金潮撤回对被告杭州萧融融资担保有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周梦清、周金潮负担。 审判员 王 强 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 陆昕昀
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初11065号原告：廖家伟，男，1994年11月4日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：湖南润锦行新能源汽车销售有限公司，住所地：湖南长沙县湘龙街道博展路**长永佳苑**。法定代表人：叶超。委托诉讼代理人：付金灿，湖南君卓律师事务所律师。本院在审理原告廖家伟诉被告湖南润锦行新能源汽车销售有限公司合同纠纷一案，原告廖家伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按廖家伟撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告廖家伟负担。审判员  盛群二〇二〇年十一月十八日书记员  唐乾
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初10070号原告：王婷婷，住山东省莱西市。被告：青岛美丽屋信息科技有限公司，住所地青岛市市**延吉路****。法定代表人：周德双，总经理。原告王婷婷诉被告青岛美丽屋信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告王婷婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王婷婷撤回起诉处理。审判员 孙 婷二〇二〇年十一月三日书记员 王予予
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初2508号原告：刘立，男，1969年2月6日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。被告:杨迎跃，男，1972年11月10日出生，汉族，住山东省单县。原告刘立诉被告杨迎跃承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立及其委托诉讼代理人姜涛，被告杨迎跃到庭参加诉讼。2020年8月11日，因原告申请鉴定，本案予以中止审理，并于2020年10月22日恢复审理。本案现已审理终结。刘立向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付工程款18257.8元及从2016年8月6日起至全部清偿之日的经济损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月5日，被告在单县建造钢结构超市，原被告签订《王小庄鲁能超市顶加工安装合同》，约定由原告承建超市顶的钢结构制作安装，工程总造价约115500元，建设面积660平方米，每平方米175元，按照工程进度付款。工程进行中又增加了天沟、屋面、钢梁安装工程。原告按照约定完成工程并且已经竣工验收合格投入使用。经原被告结算，被告欠工程款18257.8元。被告杨迎跃辩称，其按照合同约定已经支付了全部工程款。本院认为，原告按照合同约定已经完成施工并且交付，被告也已经投入使用，被告应当按照约定支付价款。被告辩解价款已经全部支付，但未提出证据证明，本院对其辩解不予采信。原告要求被告支付尾款10500元及增加工程款7536.98元的诉求，本院予以支持。原告要求超出鉴定结果之外的价款，不予支持。根据相关法律规定，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付工款，原告要求被告支付所欠的款项逾期付款利息符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告杨迎跃于判决生效后十日内向原告刘立支付18036.98元（以18036.98元为基数，自2016年9月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取计128元，由被告杨迎跃负担126元，原告刘立负担2元。鉴定费4000元，由被告杨迎跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  周博二〇二〇年十一月十二日书记员  黄璐
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初6227号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区湖北路中段，统一社会信用代码91371300MA3CDDGU74。 法定代表人：李永森，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王荣彩，女，1976年11月12日出生。 被告：韩红军，男，1977年7月6日出生，汉族，住临沂高新技术开发区。 被告：孙廷芝，女，1982年8月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：主父文成，男，1975年1月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：韩夫海，男，1972年5月2日出生，汉族，住临沂高新技术开发区。 被告：林进英，女，1974年5月10日出生，汉族，住临沂高新技术开发区。 被告：董玉芳，女，1974年9月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（以下简称罗庄农商银行）与被告韩红军、孙廷芝、主父文成、韩夫海、林进英、董玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农商银行的委托诉讼代理人王荣彩、被告韩红军、韩夫海、林进英到庭参加诉讼。被告孙廷芝、主父文成、董玉芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗庄农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还借款199191.35元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩红军于2018年2月9日向原告借款20万元，于2019年2月8日到期，用途为购钢材，按月付息到期还本，并由被告韩夫海、董玉芳、主父文成、孙廷芝、林进英提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告董玉芳与被告韩红军系夫妻关系，书面承诺为该笔借款承担连偿还责任。贷款到期后，衩告韩红军未按合同约定偿还借款本息，被告韩夫海、董玉芳、主父文成、孙廷芝、林进英亦未履行保证责任。该款经原告催要未果，为此诉至贵院。 被告韩红军辩称，借款属实，只是因为暂时时经济困难无力偿还，以后想办法尽力偿还。 被告韩夫海、林进英均辩称，担保属实，只因暂时经济困难，才未按时偿还。 被告孙廷芝，主父文成、董玉芳未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告韩红军、韩夫海、林进英质证，对原告出示的证据均无异议，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，罗庄商农银行与韩红军签订《个人借款合同》，合同约定韩红军向罗庄商农行借款20万元，借款用途为购钢材，借款期限自2018年2月9日起至2019年2月8日止，借款月利率为3.96876‰，付息方式为按月结息，到期日利随本清，若借款人未按约定的期限归还借款本金，自逾期之日起按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率。同日，原告与韩夫海、董玉芳、主父文成、孙廷芝、林进英签订《最高额保证合同》，约定韩夫海、董玉芳、主父文成、孙廷芝、林进英自愿为韩红军借款20万元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告韩红军未支付借款本金，利息仅支付至2019年6月21日，韩夫海、董玉芳、主父文成、孙廷芝、林进英亦未履行保证还款责任，该款经原告催要未果，为此成诉。 本院认为，罗庄农商银行与韩红军、韩夫海、董玉芳、主父文成、孙廷芝、林进英分别签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗庄农商银行按约履行义务，韩红军未按约定全部履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任，故罗庄农商银行依借款合同约定要求韩红军偿还借款199191.35元及利息，符合法律规定，依法应予以支持；韩夫海、董玉芳、主父文成、孙廷芝、林进英作为保证人自愿为上述借款提供担保，罗庄农商行在保证期间内要求其对该笔借款承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予以支持。被告董玉芳、主父文成、孙廷芝经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩红军于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司借款199191.35元及利息（利息以199191.35元为基数，自2019年6月21日起按照约定的年利率7.1437%计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告董玉芳、韩夫海、林进英、主父文成、孙廷芝对上述第一项判决承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告韩红军追偿； 三、驳回原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4284元，减半收取计2142元，由被告韩红军、孙廷芝、主父文成、韩夫海、林进英、董玉芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  解洪法 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  郑海洋
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初1683号原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司,住所地：武汉市硚口区长丰街长丰村汉丹铁路以北华生·汉口城市广场********。法定代表人徐德保，系该公司总经理。委托诉讼代理人舒彬劼，湖北原道律师事务所律师（特别授权）。被告周佩君，女，1991年1月5日出生，汉族，湖北省黄石市人，身份证住址湖北省黄石市西塞山区。被告曾春，男，1979年2月21日出生，汉族，湖北省黄石市人，身份证住址湖北省黄石市西塞山区。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司（以下简称海佳诺公司）与被告周佩君、曾春追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，因被告周佩君、曾春下落不明，本院于2020年6月24日向周佩君、曾春公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》中关于扩大独任制适用范围第十六条的相关规定。公告期满后，由审判员胡爱忠适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告海佳诺公司委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加了诉讼，被告周佩君、曾春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海佳诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代垫款共计12139.71元（计算至2019年7月23日）；2.判令被告向原告支付截止至2019年8月9日的违约金137.58元，以及从2019年8月10日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款12139.71元为本金，按月利率2%计算至被告清偿之日止）；3.判令被告承担律师代理费等为实现债权所产生的费用共计2000元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2019年1月4日，原告（甲方）与被告周佩君（乙方）、被告曾春（共同还款人）签订《贷款担保合同》，合同约定，原告为被告向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行透支80000元购车提供担保；被告承诺每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为2445元。若被告逾期还款，原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款，被告应向原告支付代垫款利息，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算利息。若被告违约，原告为实现债权所支出的费用由被告承担。担保合同签订后，原告依约为被告提供担保，被告购入总价为104800元的比亚迪牌汽车一台。之后被告未按担保合同约定按时向银行还款，原告于2019年7月代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计12139.71元。原告催要未果故诉至法院。被告周佩君、曾春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定的期限内向本院提交书面答辩状及抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日，原告（甲方）与被告周佩君（乙方）、被告曾春（共同还款人）签订《贷款担保合同》、《共同还款承诺书》，约定原告为被告汽车消费贷款提供担保，并约定若被告逾期还款，原告履行担保义务向融资机构垫付欠款的，被告应向原告支付利息，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算。如果被告发生违约行为，原告可以向被告行使追偿权。并约定行使追偿权范围包括借款及利息，包括但不限于诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费、交通费、通讯费、催收费、车辆存放费等。当日，被告周佩君、被告曾春与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告周佩君向汽车销售商海佳诺公司购买总价为104800元的比亚迪秦pro牌汽车，被告周佩君自行支付首付款24800元，向工商银行武汉汉阳支行申办购车专项分期付款业务信用卡透支80000元。共分36期还款，每月20日前等额偿还2445元。贷款发放后，在约定的还款期间，被告逾期还款。原告于2019年7月23日代被告向银行支付代垫款共计12139.71元。以上事实，有被告身份证、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《贷款担保合同》《共同还款承诺书》、工商银行信用卡交易明细、付款凭证等证据在案证实。本院认为，被告周佩君、被告曾春与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，与原告海佳诺公司与被告周佩君、曾春签订的《贷款担保合同》《共同还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约向工行汉阳支行归还透支款已构成违约。原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，有权向被告追偿。故原告请求被告偿还代垫款12139.71元及违约金的诉讼请求本院依法予以支持。但原告请求按每月2%的计算标准，高于全国银行间同业拆借中心公布的当年贷款市场报价利率的4倍，本院应予以调整。被告周佩君、曾春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周佩君、曾春于本判决生效之日起十日内支付给原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司截止至2019年7月23日的代垫款项12139.71元；二、被告周佩君、被告曾春于本判决生效之日起十日内支付给原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付违约金（从2019年7月23日起以12139.71元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告周佩君、被告曾春负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡爱忠二〇二〇年十一月二十五日书记员  李轶雪
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执2888号之一申请执行人：夏登胜，男，1971年7月18日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：龚剑锋，男，1985年12月26日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人夏登胜与被执行人龚剑锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日作出的（2019）苏0684民初1546号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人龚剑锋应给付申请执行人夏登胜货款人民币140000元以及逾期付款的利息（从2019年3月7日起至被执行人龚剑锋实际履行付款义务之日止，以人民币140000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的1.5倍计算），负担案件诉讼费用人民币3100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月28日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2000元。本院在执行过程中，于2020年10月15日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行本院（2019）苏0684民初1546号民事判决书确定的义务，但被执行人仍未履行，亦未向本院申报财产。执行中，经本院向相关部门查询，未发现被执行人名下有银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产。另查明，被执行人龚剑锋在本院有多起未结执行案件，长期在外，去向不明，其名下查无银行存款等可供执行的财产登记信息。2020年11月3日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  顾洪健审判员  俞江伟审判员  王 欢zdqz二〇二〇年十一月三日书记员  尤文东附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初6093号申请人：交通银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街358号，统一社会信用代码：913707001654211887。法定代表人：李相伟，行长。被申请人：秦相军。被申请人：姚晓兰。被申请人：山东银联担保有限公司潍坊分公司，法定代表人：李长征，总经理。申请人交通银行股份有限公司潍坊分行与被申请人秦相军、姚晓兰、山东银联担保有限公司潍坊分公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款187321.11元或查封其价值相当的财产，申请人交通银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人秦相军、姚晓兰、山东银联担保有限公司潍坊分公司银行存款187321.11元，或查封其价值相当的财产。案件申请费1457元，由申请人交通银行股份有限公司潍坊分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇二〇年十一月十八日书记员  李磊
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0113财保678号 申请人：蒋兴玉，男，1965年4月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被申请人：济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会，住所地济南市长清区。 法定代表人：庄庆水，该村委会主任。 申请人蒋兴玉于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会名下的银行存款26万元或查封其相应价值的财产，并以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人蒋兴玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会名下的银行存款26万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1820元，由申请人蒋兴玉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李敏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王雪
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执1261号 申请执行人：詹永福,男，汉族,生于1991年12月3日，甘肃省玉门市人,无业，住玉门市。 被执行人：刘海超，男，汉族,生于1988年7月18日，甘肃省玉门市人，无业，住玉门市。 本院在执行詹永福与刘海超承揽合同纠纷一案中，查明被执行人刘海超长期在新疆打工不在居住地，其于2020年6月发生交通事故，伤情较重，至今未康复；经执行案件管理系统查询，其名下无存款、无车辆等可供执行的财产；申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索，案件暂时无法执行。我院已经对被执行人采取了冻结银行存款账户、限制高消费、列入失信被执行人员名单等强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  梁林春 审判员  徐生海 二〇二〇年十一月六日 书记员  葛雅萍
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3375号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈小军，男，1960年2月5日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：全宏英，广东君言（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凌峰，广东君言（长沙）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：国网湖南省电力有限公司东安县供电分公司，住所地湖南省东安县白牙市镇舜皇大道**。负责人：沈菲林，该公司总经理。委托诉讼代理人：席稳。委托诉讼代理人：杨安，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网湖南省电力有限公司永州供电分公司，住，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路**/div>负责人：田国元，该公司总经理。委托诉讼代理人：王器，该公司员工。再审申请人陈小军因与被申请人国网湖南省电力有限公司东安县供电分公司（以下简称东安供电公司）、被申请人国网湖南省电力有限公司永州供电分公司（以下简称永州供电公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终1630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈小军申请再审称，一、申请人与原东安电力公司签订的《东安电力公司职工内退休养协议书》真实、合法有效，被申请人应当承担该合同义务，支付拖欠的全部劳动报酬。二、一审中鉴定机构人员依法出庭参加质证，对每一项鉴定结论作出了充分的解释，对双方当事人及法院所提出的问题进行了答疑，鉴定结论真实、合法有效，应当予以全部采信，而不是部分采信。三、原审法院采信湖南省电力公司签发的（2006）1192号文、（2007）346号文，对具体拖欠数额未予以支持，是错误的。请求依法再审并改判。东安供电公司答辩称，一、关于劳动报酬，二审判决的说理充分且合法，内退人员的工资发放符合湖南省电力公司（2006）1192号文件，且鉴定报告也是提请人民法院依据50%-70%的比例予以协调判决。东安电力公司不存在恶意欠薪行为。至于社保和公积金的缴费争议，不属于人民法院受案范围，且东安电力公司已按时按标准缴费，无需进行任何补偿。二、鉴定人员在一审庭审中多次承认其使用推算等方法，并在报告中也有这样的词语。三、湖南省电力公司的相关文件对东安电力公司有效并予以实行。请求驳回申请人的再审申请。永州供电公司答辩称，一、原东安县电力公司完全按照《东安电力公司职工内退休养协议书》支付了全部费用，不存在拖欠所谓的“劳动报酬”。实际上，湖南省电力公司的内退人员均是严格按照湘电公司劳[1999]110号文件领取退养费，该规定明确，按“出一进一”办法内部退养的职工按月发放500元退养费。内退人员与在岗人员社保代扣代缴的比例均是按档案工资缴纳。住房公积金不属于内退协议约定的内容。二、东安供电公司对于鉴定结论已在一审庭审中作出了解释并予以合理合法的答复。三、申请人的所得已经远远超过了国网湖南省电力公司系统同类人员的收入。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，经一审法院委托，湖南恒基会计师事务所有限责任公司以《内退休养协议》、陈小军被拖欠待遇明细表、原东安电力公司财务凭证以及湖南省电力公司一系列关于工资制度改革规定为依据，对陈小军提出在2004年2月1日至2011年12月31日期间原东安电力公司拖欠其内退待遇、少计各项福利报酬的金额进行了鉴定，出具了湘恒基鉴字（2018年）第07号专项鉴定报告。该报告鉴定结论说明共计12项，其中（1）、（4）、（5）、（7）、（11）项表明陈小军所提诉求事实不成立，第（9）、（10）项系关于社会保险和住房公积金的诉求，第（12）项年功工资不属于双方协议约定的范围，二审法院认为对经鉴定不成立的诉求和非双方约定内容的诉求不应予以支持，社会保险和住房公积金的缴费争议不属于人民法院的受案范围，并无不当。第（2）、（3）、（6）项表明原东安电力公司共计少发安全奖、月效益奖、季度奖、年终奖、冰灾奖、产值过亿奖合计21379元。第（8）项表明陈小军至2009年的调资和效益升级与在岗人员无差额，2010年少发110元，至于2011年的情况，该鉴定机构提请人民法院依据湘电公司人资[2007]346号《关于岗位薪点工资制度改革中若干问题的补充规定》第二项第1条和《湖南省电力公司工资分配制度改革暂行方案》（湘电公司人资[2006]1192号）第九条第（五）项第2点“以员工上年度月平均工资的50—70％”的规定按比例折算协调判决，而原东安电力公司2011年在岗人员含滞后发放部分年平均工资为73332元/人，2011年内退人员含滞后发放部分年平均工资为44222元/人，内退人员年平均工资已超过在岗人员年平均工资的60%，符合上述文件精神。因此，二审法院对陈小军关于按73332元/人/年的50-70%补发2011年工资的诉请，不予支持，并根据第（2）、（3）、（6）、（8）项鉴定结论说明，判决东安供电公司向陈小军支付21489元，亦无不当。陈小军提出的再审申请理由，缺乏依据，不能成立。综上，陈小军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈小军的再审申请。审判长  曾英煌审判员  刘前进审判员  欧阳卓二〇二〇年十一月二十五日法官助理沈雅书记员刘鹏