辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初10689号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：桂芸，辽宁京阙律师事务所律师。被告：张喜忠，男，1965年9月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：张祖宁，男，2000年11月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告平安国际融资租赁有限公司与被告张喜忠、张祖宁融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桂芸到庭参加诉讼。被告张喜忠、张祖宁经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张喜忠向原告支付租金及留购价款，共计175873.64元（其中包括剩余应付未付租金为175773.64元，留购价款100元，扣除保证金0元）；2、判令被告张喜忠支付原告自逾期之日起至合同加速到期日止的违约金（加速到期日以法院司法送达日为准，以每期到期未付租金为基数，延付一天按日万分之八，以实际欠款天数计算。实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至加速到期日），以及自合同加速到期日的次日起至款项实际清偿之日止的违约金（以加速到期日之前的到期未付租金为基数延付一天按日万分之八，以实际欠款天数计算）；3、判令被告张祖宁对被告张喜忠的上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任；4、判令原告有权就租赁合同项下的租赁车辆RangeRover[揽胜]-4.4手自一体V8一辆与被告张喜忠协议折价或将该等租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告张喜忠上述付款义务，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告张喜忠继续清偿，超过部分归被告张喜忠所有；5、判令被告张喜忠、张祖宁共同承担本案诉讼费、财产保全费等全部诉讼费用以及原告为实现合同权利而支出的其他合理费用(包括但不限于律师费、管理费和处置租赁物而产生的费用等）。事实和理由：一、合同订立。2019年6月24日，原告与被告张喜忠签订了编号为2019100237257PAZL-ZL-01的《售后回租赁合同》及相关附件，原告为出租人，被告张喜忠为承租人。根据租赁合同约定，原告根据被告张喜忠的要求向其购买指定的车辆，并将所购车辆作为租赁物以融资租赁的方式出租给被告使用，租赁期间内被告应将各期租金、留购价款及其他应付款项按时足额向原告支付。租赁合同项下租赁期间共36个月，自2019年6月29日起租，2022年6月29日到期，租金总额为225994.68元。根据租赁合同约定，当被告未按时、足额向原告支付任一期租金时，原告有权解除租赁合同、收回或处置租赁物，被告应给予配合并赔偿原告所遭受的损失。且被告应就延迟期间内的迟付部分向原告支付延迟付款的违约金，违约金按每超过一天为延迟付款金额的万分之八计算，计算方法为：延迟付款金额×0.08×延迟付款天数。同日，依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第9条的规定，原告与被告张喜忠签订了编号为2019100237257PAZL-ZL-01的《抵押合同》，原告作为抵押权人，被告作为抵押人，约定为了主合同之履行，原告授权被告将主合同项下租赁物车辆抵押给原告，并办理抵押登记。另，被告张祖宁为租赁合同项下全部和任何义务承担连带保证责任。二、合同履行。合同签署后，原告按约向被告支付了租赁物协议价款，并取得租赁物所有权。被告自2020年3月10日即开始出现逾期，当前逾期租金总额为25110.52元。原告曾联系被告进行催收，但被告仍拒绝履行付款义务，现己严重违约。基于上述事实，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，恳请法院依法审判，支持原告的上述诉讼请求。被告张喜忠、张祖宁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年6月24日，原告（甲方）与被告张喜忠（乙方）签订编号为2019PAZL100237257-ZL-01《售后回租赁合同》一份，合同专用条款中约定：租赁车辆为路虎RangeRover（揽胜）一辆（车架号：SALMN15428A297470），车辆原值为290000元，服务费为1299元，协议价款为188299元，实际付款金额187000元，留购价款为100元，租赁期限36个月，每期租金6277.63元，租金总额225994.68元，租金支付间隔为1个月，起租日为支付租赁物协议价款的当日（以甲方付款的凭证上载明的日期为准），各期租金的租金日为对应还款月的10号。乙方指定收款户名为无锡拓炎贸易有限公司，合同签订于沈阳市和平区青年大街286号华润大厦3203单元。合同一般条款约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买本合同记载的租赁物，并回租给乙方使用，乙方向甲方承租、使用该租赁物并向甲方支付租金。在甲方向乙方出具所有权转移证明书之前，甲方对租赁物拥有完整、独立的所有权。甲方的损失至少包括甲方未收回的租金、服务费、违约金、留购价款和其他应付款项，此外还包括甲方为主张债权实现担保、管理、处置租赁物而产生的全部费用及甲方预期实现的收益和可能遭受的对外赔偿损失，以甲方出具的书面文件记载的为准。乙方未按时、足额支付甲方任一期租金或本合同项下其他应付款项即构成违约，如乙方发生违约行为，甲方可要求本合同项下的全部款项（包括但不限于租金）加速到期（甲方宣布加速到期的日期包括但不限于甲方发出加速到期通知书之日、甲方向法院起诉之日、甲方向仲裁机构提起仲裁之日等，以孰早者为准），要求乙方或担保人履行款项支付义务或担保义务，逾期未付清的，乙方除应立即付清该笔加速到期款外，还应就逾期支付的加速到期款另行偿付相应的违约金。当乙方未按约定支付到期应付租金、加速到期款及其他款项，或未能按期归还甲方应乙方要求垫付的任何费用时，乙方应就迟延期间内的迟付部分向甲方支付延迟付款的违约金，违约金按每超过一天为延迟付款金额的万分之八计算。租赁物留购价格为人民币100元，乙方于最后一期租金日支付给甲方，甲方同意在租赁期间届满并且乙方全部履行完毕本合同约定的义务，包括全部租金和出现本合同约定情况增加的税款、利息和违约金等付清及向甲方支付租赁物留购价格后，甲方向乙方出具租赁物所有权转移证明书，将租赁物所有权转移给乙方。双方一致同意向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，因诉讼发生的一切费用（包括法院费用、律师费、执行费用及其他有关的费用）由败诉方承担。双方另就其他事项做了约定。2.同日，原告与被告张喜忠签订《抵押合同》一份，约定被告将上述案涉车辆抵押给原告，抵押担保的范围包括主合同项下承租人应付租金、违约金、租赁物留购价款及其他应付款项和实现主债权、抵押权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。同时，被告张喜忠通过电子平台向原告出具资金收据及租赁物接收确认函，认可收到187000元及案涉车辆。双方于2019年7月2日就案涉车辆（车牌号为黑Ａ×××**）办理了抵押登记，抵押权人为原告。3.被告张喜忠仅偿还了八期共计50221.04元，自2020年2月11日起剩余租金未再支付。4.被告张祖宁向原告出具《保证函》一份，内容为保证人愿意为承租人张喜忠在编号为2019PAZL100237257-ZL-01《售后回租赁合同》项下之全部和任何义务承担连带保证责任，如果承租人在上述《租赁合同》项下违约，不论归公司是否拥有其他任何形式的抵押、质权、保证、定金、保证金等，贵公司可以直接要求任一或部分或全部保证人支付前述任一或部分或全部到齐租金和/或其他应付的款项，保证范围包括但不限于应向贵公司支付的租金、利息、服务费、违约金、损害赔偿金、租赁物留购价款及其他应付款项和贵公司实现权利的费用（诉讼费用、仲裁费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。5.原告因涉案诉讼支付律师费3000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张喜忠、张祖宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以认定。本案中，原告与被告张喜忠于2019年6月24日签订的《售后回租赁合同》、《抵押合同》，被告张祖宁出具的《保证函》，系各方在自愿平等协商一致的基础上所达成，体现了各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同受法律保护，并对当事人具有法律约束力，合同各方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。合同签订后，原告已按约支付车辆买受价金，被告张喜忠应按期足额支付租金，但被告张喜忠仅支付八期共计50221.04元后，未再履行支付租金的义务，原告主张合同加速到期，并主张被告张喜忠支付剩余租金175773.64元及留购价100元，符合合同约定，本院予以支持。关于加速到期日，根据租赁合同的约定，原告宣布加速到期的日期包括但不限于其向被告张喜忠发出加速到期通知书之日及向法院起诉之日，故原告主张加速到期日应以法院开庭之日2020年11月16日为宜。如前所述，被告张喜忠延迟支付租金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据租赁合同的约定，已到期的租金均按应给付之日至加速到期日计算违约金，未到期租金自加速到期日起计算违约金。双方所约定的违约金计算标准为每日万分之八，显然过高，本院酌情确定以每日万分之五的标准计算违约金为宜。被告张喜忠将租赁车辆抵押给原告，租金、留购价款、违约金、律师费等属于抵押担保的范围。如被告张喜忠未支付上述款项，原告就抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。对于原告主张的律师费3000元，因原告为本次诉讼实际发生律师费3000元，双方所签订的合同明确约定该费用应由被告张喜忠承担，故对原告该项主张，本院应予支持。被告张祖宁作为保证人，对被告张喜忠应承担的上述款项应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告张喜忠向原告平安国际融资租赁有限公司给付租金175773.64元、留购价款100元；二、本判决生效之日起十日内，被告张喜忠向原告平安国际融资租赁有限公司给付违约金（分别以6277.63元为基数，自2020年3月11日起、2020年4月11日起、2020年5月11日起、2020年6月11日起、2020年7月11日起、2020年8月11日起、2020年9月11日起、2020年10月11日起、2020年11月11日起，均至2020年11月16日止，按日万分之五计付；以175773.64元为基数，自2020年11月17日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计付）；三、本判决生效之日起十日内，被告张喜忠向原告平安国际融资租赁有限公司给付律师费3000元；四、被告张祖宁对被告张喜忠应支付给原告平安国际融资租赁有限公司的上述债务承担连带责任，并在承担连带保证责任后，有权向被告张喜忠追偿；五、原告平安国际融资租赁有限公司享有抵押物即车牌号为黑Ａ×××**路虎牌汽车（车架号：SALMN15428A297470）的优先受偿权；六、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3878元，公告费520元，由被告张喜忠、张祖宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 马 利审判员 孙家君审判员 李 珮二〇二〇年十一月十八日法官助理董悦冉书记员曹蕊本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。