吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4981号上诉人（原审原告）：郑连秀，女，1961年10月9日出生，汉族，身份证号：2201031961********，住长春市朝阳区长影世纪村******。委托诉讼代理人：李雪东，吉林吉鹰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：长春市宏图房地产开发有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区工农大路**（海航荣御）**。法定代表人：侯民强，董事长。委托诉讼代理人：杨忠良，公司员工。委托诉讼代理人：辛昕，公司员工。上诉人郑连秀、长春市宏图房地产开发有限公司（以下简称宏图公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初3267号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。郑连秀上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判被上诉人给付上诉人因逾期使用房屋的经济损失（违约金）67512.86元；2.被上诉人负担全部诉讼费用。事实和理由：宏图公司实际交房日期为2016年6月27日，比约定的交房日期延迟了362天，根据双方签订的《购房协议》第六条约定，应当支付违约金，因该协议一直处于履行状态，故郑连秀的起诉未超过诉讼时效。宏图公司辩称，驳回郑连秀的上诉请求。宏图公司上诉请求：1.请求依法撤销长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初3267号民事判决书第一项，依法改判上诉人无需返还郑连秀签约金932498元；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方签订的《商品房分期付款协议》约定，若郑秀连未在2020年6月29日后7个工作日内一次性向宏图公司缴纳剩余购房款，则宏图公司向其返还已支付的50％的购房款，一审庭审时，期限未至且宏图公司并未同意提前返还签约金，故郑秀莲的诉讼请求应予驳回并承担一、二审诉讼费用。郑连秀辩称，驳回宏图公司的上诉请求。郑连秀向一审法院起诉请求：1.确认郑连秀与宏图公司于2015年5月21日、2015年6月13日签订的编号为HH-20150521-01、HH-20150613-01的两份海航荣御商品房分期付款购房协议无效；2.判令宏图公司返还郑连秀已交两套房屋购房签约金合计932,498.00元；3.判令宏图公司赔偿郑连秀逾期使用房屋的经济损失67,512.86元。一审法院认定事实2015年5月21日，长春市宏义房地产开发有限公司（以下简称宏义公司）作为甲方，郑连秀作为乙方，双方签订一份《商品房分期付款协议》（编号：HH-20150521-01），约定：“乙方自愿以分期付款方式购买甲方开发的工农大路1035号海航荣御商品房，房号为A栋14层07室，建筑面积67.80平方米；商品房销售总价926,578.00元；在本协议签订当日，2015年5月21日乙方一次性向甲方缴纳购房总价款的50%，共计466,578.00元，剩余50%房款共计460,000.00元在2020年6月29日后的7个工作日内一次性向甲方缴纳，签署商品房买卖合同，并缴纳产权办理等相关费用。”2015年6月13日，双方又签订一份《商品房分期付款协议》（编号：HH-20150613-01），约定：“乙方自愿以分期付款方式购买甲方开发的工农大路1035号海航荣御商品房，房号为A栋14层06室，建筑面积67.80平方米；商品房销售总价925,920.00元；在本协议签订当日，2015年6月13日乙方一次性向甲方缴纳购房总价款的50%，共计465,920.00元，剩余50%房款共计460,000.00元在2020年6月29日后的7个工作日内一次性向甲方缴纳，签署商品房买卖合同，并缴纳产权办理等相关费用。”两份协议均载明：“甲方应在2015年6月30日，依照本协议约定的时间将该房屋交付乙方使用；乙方在签订本协议和缴纳首期房款后，取得本协议所签订房屋的使用权，待甲方正式书面通知乙方收房后，乙方即可对该房屋进行自用或出租等处置；如乙方在收房当日5年后的7个工作日内未缴纳50%尾款及办理产权等相关费用，则甲方在15个工作日内无息返还乙方在签订本协议时所缴纳的50%首付房款，乙方需将房屋退还于甲方，该房屋内装修及附着物归甲方所有；甲方就本协议所规定的交房日期不得逾期，如逾期交付，则甲方按本协议第三条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向乙方支付本协议乙方缴纳价款的万分之二作为违约金，协议继续履行。”两份协议签订后，郑连秀分别于2015年5月21日、2015年6月13日向宏义公司交付房屋签约金466,578.00元、465,920.00元，宏义公司为其出具收款收据。2016年6月27日，宏义公司将案涉两套房屋交付郑连秀使用。2017年8月24日，宏义公司更名为宏图公司。2020年6月29日，郑连秀及其委托诉讼代理人李雪东告知宏图公司销售部门工作人员已将案涉房屋腾空，宏图公司可以随时收房，该工作人员称房屋验收可以去找物业。后郑连秀与李雪东又到宏图公司所属物业公司告知此事，物业公司管理人员表示需等待法院裁决。认定上述事实的证据有：两份《商品房分期付款协议》、收款收据、工商简表、通话录音及庭审笔录。一审法院认为，一、郑连秀与宏图公司于2015年5月21日、2015年6月13日签订的两份《商品房分期付款协议》系双方当事人真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故两份协议均合法有效。协议签订后，宏图公司将协议约定的两套房屋交付郑连秀使用至今，不属于名为购房合同，实为募集资金的情形，故对郑连秀主张合同无效的诉请不予支持。二、两份《商品房分期付款协议》均约定“如郑连秀在收房当日5年后的7个工作日内未缴纳50%尾款及办理产权等相关费用，则宏图公司在15个工作日内无息返还郑连秀在签订本协议时所缴纳的50%首付房款，郑连秀需将房屋退还于宏图公司”，宏图公司于2016年6月27日将案涉两套房屋交付与郑连秀，有郑连秀提供的入住费收据为凭，郑连秀需在5年后即2021年6月27日后的7个工作日内作出是否交纳剩余购房款的意思表示，现履行期限尚未届满，郑连秀即要求宏图公司返还签约金，但宏图公司在答辩状中明确表示“如郑连秀选择退房，应当在2020年7月28日前向其返还签约金”，宏图公司同意提前向郑连秀返还签约金，是对自身权利的处分，本院应予支持，故宏图公司应向郑连秀返还签约金932,498.00元（466,578.00元+465,920.00元）。宏图公司主张房屋于2015年6月30日交付，未提供相应证据，不予支持。关于宏图公司答辩中陈述返还购房款的同时，需将案涉房屋退还给宏图公司，如造成房屋装修及附属电器损坏的，郑连秀应予赔偿的问题，经本院向宏图公司释明后，宏图公司未提出反诉请求，故对返还房屋及赔偿问题可另行告诉。三、关于郑连秀主张的经济损失即逾期交房的违约金，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。……。”本案中，两份《商品房分期付款协议》均约定“宏图公司应在2015年6月30日将房屋交付郑连秀使用，如逾期交付，则宏图公司按本协议第三条规定的最后交付期限即2015年6月30日的第二天起至实际交付之日止，按日向郑连秀支付本协议郑连秀缴纳价款的万分之二作为违约金”，案涉两套房屋于2016年6月27日实际交付，交付时违约金的数额已经确定，提起违约金请求权的诉讼时效应从房屋交付之次日即2016年6月28日开始计算三年，郑连秀于2020年6月15日向本院提起诉讼，其请求权已超过诉讼时效，故对郑连秀的此项主张不予支持。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明，郑连秀二审时自认在本案诉讼前未就逾期交房违约金向宏图公司主张过权利。本院认为，双方签订的两份《商品房分期付款协议》中约定“如郑连秀在收房当日5年后的7个工作日内未缴纳50%尾款及办理产权等相关费用，则宏图公司在15个工作日内无息返还郑连秀在签订本协议时所缴纳的50%首付房款，郑连秀需将房屋退还于宏图公司”，该条文表述系赋予郑连秀是否支付尾款的单方选择权，而未为其增设期限义务，且一审法院作出判决时已届至宏图公司一审答辩及上诉时主张的应当返还郑连秀已付购房款的期限（2020年7月28日），宏图公司的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日开始计算。案涉两套房屋于2016年6月27日实际交付，结合两份《商品房分期付款协议》中关于逾期交房违约金计算方式的约定，郑连秀自实际交付之日即已知晓宏图公司应当支付逾期交房违约金的具体数额，诉讼时效期间应自2016年6月28日起算，且两份《商品房分期付款协议》中未有至2020年6月29日双方确定是否支付尾款时一并解决逾期交房违约金问题的约定，郑连秀的该项上诉理由无事实根据，本院不予支持。故其于2020年6月15日向一审法院起诉要求宏图公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，已超过诉讼时效。综上所述，郑连秀、长春市宏图房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。郑连秀已交纳的二审案件受理费1488元，由郑连秀负担；长春市宏图房地产开发有限公司已交纳的二审案件受理费13125元，由长春市宏图房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张新华审判员  于佳鑫审判员  张海胶二〇二〇年十一月十八日书记员  杜科伟