四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1133民初176号 原告：吉日苏姑，男，彝族，1982年7月21日出生，住四川省马边彝族自治县。 被告：马边彝族自治县苏坝镇额洛村三坝村民小组,住四川省马边彝族自治县。 负责人：罗戈拉个，该组组长。 被告：马边彝族自治县苏坝镇额洛村山羊坪村民小组,住四川省马边彝族自治县。 负责人：偶罗根夫，该组组长。 被告：马边彝族自治县苏坝镇额洛村茶叶梗村民小组,住四川省马边彝族自治县。 负责人：曲别曲一，该组组长。 第三人：四川省大渡河造林局马边分局，住所地：四川省马边彝族自治县，统一社会信用代码：915111330603390491。 法定代表人：刘荣，该局局长。 委托诉讼代理人：刘志强，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：阿洛拉哲，四川小凉山律师事务所律师。 原告吉日苏姑与被告马边彝族自治县苏坝镇（原袁家溪乡）额洛村三坝村民小组（以下简称三坝组）、马边彝族自治县苏坝镇（原袁家溪乡）额洛村山羊坪村民小组（以下简称山羊坪组）、马边彝族自治县苏坝镇（原袁家溪乡）额洛村茶叶梗村民小组（以下简称茶叶梗组）、第三人四川省马边彝族自治县大渡河造林局马边分局（以下简称大渡河造林局）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，原告吉日苏姑于2020年6月19日向本院申请财产保全，本院于2020年6月22日作出（2020）川1133民初176号之一民事裁定书，将被告三坝组、山羊坪组、茶叶梗组在额洛村村委会账户内的征地补偿款160万元（含青苗补偿费293003.00元）予以冻结。后本院作出（2020）川1133民初176号之二民事裁定书依法将案涉林地被征用土地补偿款1306997.00元予以解除保全措施。本院于2020年9月14日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉日苏姑、被告三坝组负责人罗戈拉个、山羊坪组负责人偶罗根夫、茶叶梗组负责人曲别曲一、第三人大渡河造林局的委托诉讼代理人刘志强、阿洛拉哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉日苏姑向本院提出诉讼请求：确认原被告双方于2010年5月12日签订的《林地流转合同》合法有效。在诉讼过程中，原告吉日苏姑于2020年6月19日向本院申请增加请求判令三被告将争议林地征地补偿款160万元支付给原告的诉讼请求。事实与理由：2010年5月，原告经人介绍到马边彝族自治县承包林地。经与村、组协商，并由村民小组召开全体村民会议同意、乡人民政府批准并公示后，原告与袁家溪乡额洛村原三坝组、挖托组、山羊坪组、田加山组、茶叶梗组和大草沟组共计6个村民小组共同签订一份《林地流转合同》，约定上述六个村民小组将1万亩集体林地承包给原告，承包单价为150元／亩。支付方式为签订合同时支付部分款项（未明确约定），余款在办理林权证交接手续后一次性付清，流转林地四至边界以及双方权利义务等均在合同中约定。合同签订后，原告严格按照合同约定履行自己的责任，按500元／户的标准向六个村民小组的村民支付了部分承包费，共计64000元，又将62500元的林地承包款付给六个村民小组，共计支付了126500元。合同签订后，原三坝组、田加山组合并为现在的三坝组，原挖托组、山羊坪组和大草沟组合并为现在的山羊坪组，茶叶梗组继续存续。因额洛村换届选举新一届村委，新一届村委违反合同约定，不同意将林地承包给原告，拒绝办理林地和林权证移交，期间原告多次与被告协商此事无果，为维护自身权益，特诉至法院，望判如所请。 被告三坝组辩称：1.所流转支付的款项我并不知情。2.案涉林地的四至界限已经指认确认，但是具体我没有参与。3.换届后指认边界的人和我们一起去林业局办理林权证但未能办理。4.高速公路的征地补偿款是给老百姓的，我与其他两位组长无法做主。 被告山羊坪组辩称：案涉合同签订后我才担任组长，本案具体情况及支付的款项我并不清楚，其他答辩意见与被告三坝组一致。 被告茶叶梗组辩称：1.原告所支付的流转林地的款项我并不清楚，原告支付给谁就应该找谁。2.四至界限已经指认且很明确，现在法院冻结的是自留地的征地补偿款，并不是集体流转林地。3.高速公路的征地补偿款是自留地。 第三人大渡河造林局辩称：1.田拉叶的至二坪埂子的林地全部属于国有林地；田拉叶的至人工林至二坪埂子也是属于国有林地；毕图叶干、西家城埂子也属于国有林地，小沟左侧也为国有林地，在1981年原始查询的集体林是2295.4亩，林地是完全分散，案涉合同所包含的大部分属于国有林。2.案涉合同所签订的内容我方并不清楚，合同所指向的四至界限也一直未让我方进行指认。3.原、被告在第三人不知情的情况下，擅自流转国有林地，其处分行为属于无权处分，本案原、被告对案涉国有林均不享有任何权利。 经审理认定案件事实如下：2010年5月10日，原袁家溪乡额洛村三坝组、挖托组、山羊坪组、茶叶梗组、田家山组、大草沟组召开村民大会，会议记录载明“讨论将三坝组、挖托组、山羊坪组、茶叶梗组、田家山组、大草沟组集体林地和竹子流转给原告吉日苏姑，流转期限为50年，面积约10000亩，流转金额为150元／亩。参会人员有时任各组组长、村支书、村主任、村文书以及6个组124户村民”。2010年5月12日，原告吉日苏姑与被告三坝组、山羊坪组、茶叶梗组签订《林地流转合同》，约定“1.甲方（被告）将位于客（额）洛村三坝组、山羊坪组、茶叶梗组、田家山组、大草沟组以每亩150元流转给乙方（吉日苏姑），面积约10000亩，流转期限为50年。四至界限为北至二坪埂子以内为界；南至田拉叶的以上为界（未含天拉叶的人工林）；西至毕图叶干（左侧是田家山组的自留地）；东至西家城埂子（①巴觉叶的小埂子左侧为村集体林地；②小埂子下方是一条小沟，小沟左侧也是集体林地）。具体面积以林业局核实并办理林权证为准且双方无异议……支付方式：签订本协议之日付元，余款甲方将林权证及有关手续交给乙方后，乙方一次性付清……”。2010年5月13日，额洛村民委员会对前述林地流转事宜进行了公示。2010年9月15日、16日、17日、18日、24日分别制作“袁家溪乡额洛村山羊坪组、大草沟组、三坝组、田家山组、茶叶梗组、挖托组的集体林和竹子林流转给烟峰乡铜厂埂村一组村民吉日苏姑的同意名单”，由各组村民签字并由村委会盖章，期间原告吉日苏姑向同意流转林地的前述各组村民每户支付了500元流转款，另有部分村民领取了1000元至20000元不等的林地流转款。庭审中，原告自述签订合同是由其近亲属出面签订的，自己未到现场，对四至界限不清楚，合同签订后除支付126500元外，没有实质性管理经营活动。2020年因乐西高速建设，占用额洛村部分土地并向额洛村支付土地补偿等费用。嗣后，原告吉日苏姑于2020年4月2日诉至本院，请求判令确认原、被告双方于2010年5月12日签订的《林地流转合同》合法有效；判令三被告将争议林地征地补偿款160万元支付给原告。 另查明，根据1981年生产队划留集体林统计卡片载明“大草沟组实划有林地面积227.5亩，地名齐挖鲁都一德，四至界限：东面是齐挖鲁都一德至西面的农耕地（本生产队农耕地边），北面是阿度一德至南面的阿如一德（山羊坪界）；三坝组实划有林地350亩，地名三坝，四至界限：东至西阿克额子-马吃沟坝至别一德止，北至南别一德、阿克额子至马吃沟坝止；山羊坪组实划有林地506.25亩，地名额其巴，四至界限：东至西主埂与大院子交界、干期波埂拿大挖托至额其包埂布打挖一止，北至南布打挖一、干期波埂拿大挖托额其包止；茶叶埂组实划有林地281.95亩，地名石头拿打，四至界限：东至西主埂与东风交界、强度挖一沟至茶叶埂住托、袁家柒埂止，北至南袁家柒、茶叶埂住托至强度挖一沟，主埂与东风交界；挖托组实划有林地506.25亩，地名南大挖托，四至界限：东至西干斯波涡埂、高竹营交界、国有林交界处沿埂直下到挖至额其包、立伏拉打到则立脚止，北至南立伏拉打、挖托埂至国有林交界、干斯波涡埂止；田家山组实划有林地373.45亩，地名柒泽坪，四至界限：东至西主埂与东风交界、强度挖一沟至田家山埂则门拉打，北至南则门拉打、田家山埂至强度挖一沟、主埂与东风交界”。前述划留集体林统计卡片载明的林地面积共计2295.4亩。 又查明，在行政区划中，原袁家溪乡撤销后并入苏坝镇，原额洛村三坝组、挖托组、山羊坪组、田家山组、茶叶埂组、大草沟组经合村并组为额洛村三坝组、山羊坪组、茶叶梗组。 再查明，马边彝族自治县征地事务所制《乐西高速苏坝镇额洛村土地、青苗及附着物补偿付款表（原袁家溪乡）》载明乐西高速修建对额洛村三组进行征地补偿。马边彝族自治县林业局于2020年6月15日制《苏坝镇额洛村位置图》，乐西高速征用土地位置在1981年生产队划留集体林地四至界限范围以外。 上述事实，有《会议记录》《林地流转合同》《袁家溪乡额洛村山羊坪等组的集体林和竹子林流转给烟峰乡铜厂埂村一组村民吉日苏姑的同意名单如下》《生产队划留集体林统计卡片》《收条》《乐西高速苏坝镇额洛村土地、青苗及附着物补偿付款表（原袁家溪乡）》《苏坝镇额洛村位置图》及各方当事人的庭审陈述等证据在卷予以佐证。 根据审理认定的案件事实，结合有效证据，围绕争议焦点，本院评判如下： 一、关于案涉合同的效力问题。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条“无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”之规定，本案中，第三人大渡河造林局并未对三被告的处分行为进行追认，三被告也未在合同签订后取得处分权，且根据本院查明事实，案涉合同涉及林地四至界限范围内，仅1981年生产队划留集体林统计卡片载明2295.4亩林地属于各被告集体所有，其余林地属于国有林地。因此，各被告无权将国有权属的林地转让给原告，该处分行为无效，案涉流转合同对涉及国有林地的处分不产生法律效力。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十六条“民事法律行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”之规定，本案中，原、被告将1981年生产队划留集体林统计卡片载明的2295.4亩林地进行流转未违反法律法规强制性规定，应当认定为合法有效。 二、关于林地征用补偿款归属问题。本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款“承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款“承包方已将土地承包经营权已转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”之规定，本案中，因乐西高速修建对额洛村三组进行征地补偿，土地承包经营权人依法享有征地补偿款，但乐西高速征用土地位置在1981年生产队划留集体林地四至界限范围以外，原告吉日苏姑非乐西高速征地范围内的土地承包经营权人也非实际投入人和附着物所有人，故原告吉日苏姑要求各被告支付征地补偿款160万元的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百五十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、确认原告吉日苏姑与被告马边彝族自治县苏坝镇（原袁家溪乡）额洛村三坝村民小组、山羊坪村民小组、茶叶梗村民小组于2010年5月12日签订的《林地流转合同》中1981年生产队划留集体林统计卡片载明的四至界限范围内的2295.4亩林地流转有效； 二、驳回原告吉日苏姑的其他诉讼请求。 案件受理费19250元，保全费5000元，由原告吉日苏姑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 邹 卫 东 审 判 员 马海阿希 人民陪审员 王  勇 二〇二〇年十一月四日 法官 助理 曾 凡 洁 书 记 员 潘 志 琴