徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2020)苏8601行初5号 原告石启成，男，1951年9月14日生，汉族，住邳州市。 委托代理人李娜娜，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人李然，北京市京师律师事务所实习律师。 被告邳州市邳城镇人民政府，住所地邳州市邳城镇古城路北50米。 法定代表人张晓春，该镇镇长。 出庭应诉负责人曹文娜，该镇副镇长。 委托代理人耿明，江苏运通律师事务所律师 委托代理人耿林，江苏运通律师事务所律师 第三人邳州市邳城镇城西村村民委员会，住所地邳州市邳城镇城西村正东方向20米。 负责人周超，该村村主任。 原告石启成诉被告邳州市邳城镇人民政府（以下简称邳城镇政府）城建行政强制一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。因邳州市邳城镇城西村村民委员会（以下简称城西村委会）与本案处理有利害关系，应被告申请，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。原告石启成及其委托代理人李娜娜、李然，被告邳城镇政府负责人曹文娜、委托代理人耿明、耿林到庭参加诉讼。第三人城西村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告石启成诉称：原告系江苏省邳州市邳城镇西村村民，在本村承包土地上经村委会认可并在持有《建设工程规划许可证》前提下建设合法厂房用于经营板材。2019年1月29日，原告接到通知得知其厂房在拆迁范围内，但至今未对原告广房进行评估，未与原告签订安置补偿协议，原告未获得任何补偿安置。2019年12月20日下午4点左右，原告厂房被违法强制拆除。原告认为，在未经任何法定程序的情况下，被告强制拆除原告厂房的行政行为，违反法定程序，且超越法定职权，故提起诉讼，请求判决确认被告强制拆除原告位于邳州市邳城镇城西村厂房、住房、树木的行政行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。 原告石启成向本院提交了以下证据：1、建设工程规划许可证，用以证明涉案厂房属原告所有，原告具有诉讼主体资格。2、附属物分户正式评估报告复印件，用以证明涉案房屋位于拆迁范围内，被告对原告合法的房屋及其附属物进行了评估，在未落实安置补偿的情况下，强制拆除原告涉案房屋行为违法。3、强拆前后房屋照片16张打印件，用以证明涉案厂房被强制拆除，存在被诉行政行为。4、情况说明复印件、强拆现场视频光盘一张、手机上视频录像一段，用以证明被告对原告的厂房实施了强制拆除行为，被告主体适格。 被告邳城镇政府辩称：原告诉答辩人主体不适格。原告是邳州市邳城镇城西村村民，因长期占用城西村集体土地，长期未有交纳土地使用承包费，村里老百姓意见很大，并多次去村里反映情况。原告所属的城西村委会于2019年7月8日将加盖城西村村民委员会印章的《告知书》向原告送达，限期于2019年7月15日前将涉案地块上的附属物拆除清理，否则后果自负。而该告知书内容不是答辩人作出的，同时也不是答辩人送达的，更不是答辩人将原告的涉案厂房拆除，因此原告诉答辩人主体不适格。为此，请求法院依法裁定驳回原告的起诉 被告邳城镇政府向本院提交了照片打印件一张，用以证明根据照片所载内容是原告所属城西村村民委员会的工作人员将加盖城西村村民委员会印章的《告知书》送达给原告配偶的事实，原告起诉邳城镇人民政府主体不适格，拆除是该村委会在送达告示书后，原告没有履行拆除义务，由该村委会组织实施拆除。 第三人城西村委会未向本院提交书面陈述意见及证据。 经庭审质证，被告邳城镇政府对原告提交证据的质证意见为：对证据1真实性、合法性、关联性均不认可，另外该许可项目为住房而非厂房，且该证也不能证明拆除的厂房与该证上涉及的房产是同一房产。证据2不具有完整性。对证据3真实性无异议，但照片中只能反映村委会在拆除时有镇政府工作人员在场，不能证明拆除是镇政府所实施。对证据4中情况说明的盖章无异议，但对证明内容有异议，且没有负责人签名，不符合证明的一般要件，不能证明是镇政府实施拆除厂房，从2019年村委会给原告下达的通知书来看，是村委会实施的拆除。 原告对被告邳城镇政府提交证据的真实性、合法性、关联性均不认可，该照片的拍摄无拍摄人、拍摄时间，不符合法定的证明形式，不能反映出系村委会向原告送达告知书的过程，也不符合法定的送达方式，且该照片不能排除镇政府拆除涉案房屋的事实。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据可以反映涉案房屋的建设及拆除的相关情况，本院对其真实性予以确认。 本院审理查明：原告石启成在邳州市邳城镇城××组建设有涉案建筑物（包括厂房及其南侧的住房、厨房、厕所等）。2019年12月、2020年1月，原告建设的前述建筑物分三次被拆除完毕。现原告以被告实施的涉案拆除行为违法为由，向本院提起行政诉讼，诉请如前。 另查明，2020年4月29日，被告出具《情况说明》，载明“兹有我镇城西村六组村民石启成，于1992年前后以开办城西小学木材加工成为名，向村集体申请承包2亩左右土地，经当时村班子同意选定在现官邢线南。后因扩大生产规模，需要向南扩建，石启成与王明银商量需要承包厂子南侧部分土地，在1996年前后王明银将其承包部分土地转交给石启成使用，1999年村集体将城西小学加工厂南侧六个集体鱼塘改成两个，并将紧靠城西加工厂部分填平。石启成向村里提出要求由其承包使用，2000年前后经村里实地丈量约5.6亩承包给石启成使用，土地承包费用当时定每年700元经核查截止至2018年，石启成只在2003年、2005年、2006年三年交过承包费，现板材加工厂已于2007年停产并将机器设备变卖，并于2015年承包给本村村民石剑收废品谋利。2018年，市委市政府开展公共空间治理整治、清理集体财产，石启成侵占集体土地，经多方沟通告知商讨，其拒不退还强占集体土地。经镇党委研究，我镇于2020年1月11，组织镇城管办、城建办等部门工作人员联合城西村等村抽调村干部共同对石启成侵占集体土地的违建房屋进行拆除，特此说明”。 本院认为： 一、关于涉案拆除行为实施主体的问题。 本案中，原告石启成向本院提交了涉案厂房被拆除的现场照片和视频，结合原告提交的《情况说明》以及双方当事人的庭审陈述，能够证明涉案建筑物的拆除系由被告邳城镇政府组织实施。被告虽主张涉案建筑物的拆除系由城西村委会实施，但城西村委会对此未予以认可，被告亦未提交有效证据予以证明，故，本院对被告的相关诉讼观点不予采纳。 二、关于涉案拆除行为是否合法的问题。 《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。该法第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，从现有有效证据看，被告在实施强制拆除之前，并未按照前述条文的规定履行相应的程序。故，被诉强制拆除行为程序违法，应予撤销。鉴于涉案建筑物已被拆除，被诉拆除行为不具有可撤销的内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，被诉强制拆除行为依法应当确认违法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告邳州市邳城镇人民政府拆除原告石启成位于邳州市邳城镇城西村十一组涉案建筑物的行为违法。 案件受理费50元，由被告邳州市邳城镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长 于 博 审判员 张 萍 审判员 李勇辉 二〇二〇年十一月十日 书记员 吕 瑞 附：本判决适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 赔偿请求。