安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初8028号 原告：余来友，男，1952年6月8日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 法定代理人：张桂莲，女，1964年6月6日生，汉族，住安徽省池州市贵池区，系原告妻子。 委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婷婷，安徽天贵（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽省池州市米兰阳光置业有限公司，统一社会信用代码91341702682072369E，住所地安徽省池州市秋浦花园**楼。 法定代表人：钟继民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。 原告余来友诉被告安徽省池州市米兰阳光置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余来友法定代理人张桂莲、委托诉讼代理人钱孝伟、刘婷婷，被告安徽省池州市米兰阳光置业有限公司委托诉讼代理人章新超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余来友向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告医药费200123.41元（暂计算到2020年9月7日止）；2、被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实与理由：被告因改造池州米兰阳光大厦三楼房屋的需要，雇请原告为其拆除房屋内原安装的设施设备等，同时将房屋清理干净。原告受雇后，根据被告的要求进行拆除、清理工作。2020年8月6日，原告在被告池州米兰阳光大厦三楼作业时，不慎摔倒受伤。原告被人发现后送往池州市人民医院治疗，经诊断为特重型颅脑损伤；多发性大脑挫裂伤伴出血；创伤性蛛网膜下腔出血；多发性颅骨骨折；创伤性脑疝等。由于原告受伤十分严重，生命垂危，从入院至今，一直在ICU病房治疗，原告已花费医药费200123.41元，但被告却避而不见，手机打不通、人找不到、更未支付过医药费。原告是农村家庭，经济条件很差，已经无法举债支付巨额医药费用。原告故具状贵院，请求法院依法支持原告诉请。 被告安徽省池州市米兰阳光置业有限公司辩称：1、被告不应承担法律责任，原告不是被告雇请，原告系自己自行拆除，不是被告安排，被告没有支付原告报酬。2、原告受伤系自身责任，不小心掉下，被告在原告受伤后，也进行探望，被告无义务支付医药费。3、请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的住院预交款记账收据、催款单、重症医学科出具的结算发票，虽非医院财务部分出具的结算发票，但该损失已实际产生，且有医院的住院费用清单及医院出具的证明予以证实，数额具体明确，本院对于原告已经支付的预交款13.5万元予以确认。原告提供的视频存在多人谈话内容，原告证明目的来源于视频中人员口述内容，该陈述属证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条之规定，证人应当出庭作证，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据，故本院不予采纳。原告提供的工资表及电子回单，可知原告作为保洁于2018年2月7日入职被告公司，2019年7月至9月仍在被告公司工作，然米兰阳光大酒店现已解散，原告于池州市万众物业服务有限公司处上班，事发时原告已非被告职工，原告与被告职工汪志开亦无工作上的从属关系，该组证据难以建立原告系受被告安排从事设备拆除、清理作业的因果联系。被告提供的池州市一顺建筑装饰室内装修预算单及米兰阳光三楼改造报价清单均系复印件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款规定，书证应当提交原件，故本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月7日，原告作为保洁入职被告公司，后米兰阳光大酒店解散，原告转入池州市万众物业服务有限公司上班。2020年8月6日，原告在被告池州米兰阳光大厦三楼拆除铁皮风管时从人字梯不慎跌落受伤。原告被人发现后立即送往池州市人民医院治疗，经诊断为：1、特重型颅脑损伤，多发性大脑挫裂伤伴出血，硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，多发颅骨骨折，创伤性脑疝；2、吸入性××；3、休克。截至庭审之日（即2020年10月9日），原告实际支付医疗费13.5万元。 另在事发当日，原告亲属吴景村向池州市公安局报警，贵池区公安局九华路派出所受（出）警，处警反馈载明“2020年8月6日18时55分40秒接吴景村电话报警称：在米兰阳光大厦三楼，一小时前其姨夫干活从米兰阳光大厦三楼掉了下来，受伤较严重，现家属在市医院。我单位赶到现场，经查：（余来友，男，69岁）在米兰阳光物业公司做保洁，米兰阳光三楼改造，今天下午余来友在三楼准备下铁皮风管时应从人字梯跌落到地上，至下午五点多钟被其老伴张桂莲发现并与房产负责人汪志开联系后自行联系120送医院。目前在医院治疗，系意外事件非案件”。原告所属池州市万众物业服务有限公司于2020年8月19日出具《说明》一份，载明“余来友在三楼拆除空调管道发生意外，三楼原为网吧，现为空置房，房屋所有权也不属于我们物业公司。三楼原网吧所有设施设备所有权为业主所有，物业公司未安排任何人到三楼（原网吧）干活。综上所述：余来友在三楼拆除中央空调管道发生的意外，和我公司无任何关系”。 另查明，被告系米兰阳光大厦301至309室房屋所有者。 本院认为：本案争议的焦点在于原告是否给被告提供劳务。原告主张其在给被告提供劳务过程中受伤，然根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告未提供有效证据证明其主张，故本院认为劳务关系不能成立。案涉场所位于米兰阳光大厦三楼，属被告所有并控制，案发时处于待改造状态。作为房屋所有人，默许原告多次进入案涉场所作业，对其辩称原告在米兰阳光大厦三楼拆除废旧物资的情况并不知晓的意见，不予采纳。被告作为房屋所有人明知案涉场所处于待改造状态，存在一定的安全隐患，却放任年龄较大的原告在该场所作业，没有履行合理范围内的安全保障义务，应承担相应的赔偿责任。原告当时作为完全民事行为能力人，明知在没有安全保障情况下独自攀高作业存在危险而为之，应自行承担相应的损害后果。 综上所述，结合原、被告在本起事故中各自的过错，本院确定被告对原告的损伤承担30%的赔偿责任，原告自行承担70%的责任。本案中，原告实际支付医疗费13.5万元，被告应承担30%，即40500元。原告为实现案涉债权提起诉前保全支付保全费4020元，根据承担责任的比例，被告应承担30%即1206元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条的规定，判决如下： 一、被告安徽省池州市米兰阳光置业有限公司于本判决生效后十日内向原告余来友支付赔偿款40500元； 二、被告安徽省池州市米兰阳光置业有限公司于本判决生效后十日内向原告余来友支付诉前保全费损失1206元； 三、驳回原告余来友其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4302元，减半收取2151元，原告余来友负担1505元，被告安徽省池州市米兰阳光置业有限公司负担646元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4020元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡宪芝 二〇二〇年十一月十日 法官助理江婧 书记员方小蕾