湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1028民初595号 原告：安仁翰院房地产开发有限公司，住所地：安仁县永乐江镇。 法定代表人：陈德荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺福湘，湖南楚瑞律师事务所律师。 被告：汕头市宏基混凝土构件有限公司韶关市曲江分公司，住所地：韶关市曲江区白土镇。 负责人：许文昱，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘岱鹰，广东周和律师事务所律师。 被告：李锦文，男，汉族，居民，住湖南省安仁县永乐江镇。 原告安仁翰院房地产开发有限公司（以下简称翰院公司）与被告汕头市宏基混凝土构件有限公司韶关市曲江分公司（以下简称宏基公司）、被告李锦文不当得利纠纷一案，原告翰院公司于2020年5月12日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日、2020年11月20日二次在本院第七审判庭公开开庭进行了审理，原告翰院公司的委托诉讼代理人贺福湘，被告宏基公司的委托诉讼代理人刘岱鹰、被告李锦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翰院公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏基公司返还其占有原告的资金40万元，并赔偿占用期间的利息6.2万元，判令被告李锦文承担连带返还责任；2、案件受理费、财产保全费由被告方承担。事实与理由：被告李锦文系原告开发的九龙一品项目桩基工程实际施工人，因九龙一品项目建设工地的施工单位原拟定为安仁县星城建筑有限责任公司（以下简称星城公司），被告李锦文桩基工程所需部分设备材料以星城公司名义从被告宏基公司采购，并由被告宏基公司向星城公司开具税务发票，一共向被告宏基公司采购了220万元材料设备，其中通过星城公司付货款180万元，通过原告支付货款40万元。后九龙一品项目建设工程的施工单位重新确定为湖南省攸洲建设有限公司（以下简称攸洲公司），原已开具给星城公司的税务发票作废，需重新向攸洲公司开具税务发票，为处理原已开税票事务，原告与攸洲公司及两被告口头协商约定，由攸洲公司将220万元货款重新支付给被告宏基公司，被告宏基公司将原已收到的星城公司及原告的220万元通过原途径返还，之后，攸洲公司按约定方式分次向被告宏基公司汇入了220万元，被告宏基公司按约原途径返还了180万元，但将原告支付的40万元予以占用，经多次催讨拒不返还。原告认为，被告宏基公司违反约定，占用原告资金，依法应予返还并赔偿占用期间的利息。因原告向被告宏基公司所付该款实为代被告李锦文垫付款，被告李锦文应承担连带返还责任。特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告宏基公司辩称，在2017年9月9日，由公司的会计邱博虹将原告30万元货款退给了被告李锦文，还有10万元是用于抵扣货款，本案中的40万元货款，已全部退还。 被告李锦文辩称，原告支付给被告宏基公司的40万元虽是为李锦文垫付管桩货款走账，但该款系被告宏基公司收取，也是其占用，被告宏基公司作为实际的不当占用者应承担返还及赔偿责任。李锦文既未收取，也未占用，不应对此承担任何责任。宏基公司都是先付款再发货，宏基公司还要退给李锦文钱，李锦文一直在向宏基公司讨要，宏基公司会计退的30万元是李锦文多付的钱，请法庭依法进行判决。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1、翰院公司营业执照，拟证明原告主体资格情况；2、预应力管桩施工合同，拟证明李锦文系九龙一品项目桩基工程的实际施工人，该管桩实际系李锦文向被告宏基公司所购；3、转账凭证业务回单、电子回单，拟证明原告向星城公司共汇款180万元，星城公司将该180万元向被告宏基公司支付了管桩款，原告向被告直接支付了40万元管桩款；4、银行转账流水记录，拟证明为处理已开税票事项，原告向攸洲公司转账265万元，攸洲公司将220万元汇入被告宏基公司；5、银行转账流水记录，拟证明被告宏基公司向星城公司返还了180万元，尚有40万元未返还给原告；6、增值税专用发票管理台账，拟证明被告向攸洲公司开具了220万元的税务发票；7、对账单，拟证明李锦文在九龙一品项目购买管桩应付款为251629元；8、银行转账凭证、流水记录，拟证明被告李锦文通过张文、李丹、侯星亮、九森公司、郴建集团共向被告宏基公司支付1064030元。 被告宏基公司为支持其辩称理由，向本院提交以下证据：1、网上银行转账单、付款申请单及个人缴费明细表，拟证明以公司财务邱博虹的名字转账给李锦文30万元。 被告李锦文向本院提交以下证据：1、对账单，拟证明李锦文与宏基公司经济往来账，其中一部分包括九龙一品工地，宏基公司一直是先付款再发货，且所有账目一直都是用该公章。 经庭审质证，根据证据的真实性、合法性、关联性原则，对原告提供的证据1、2、3、4、5、6及被告李锦文提供证据1予以认定，对原告提供的证据7、8及被告宏基公司提供的证据1，在本案中不予采信。 本院经庭审认定的事实如下：原告开发九龙一品的建筑工程项目时，将该建筑工程项目挂靠在星城公司。2017年7月25日，原告与李锦文签订桩基合同，因桩基是前期工程，李锦文也挂靠在星城公司。合同签订后李锦文进场施工，向宏基公司购买桩基工程所需部分设备材料，星城公司共付给宏基公司货款180万元。2017年10月26日，原告付给宏基公司货款40万元，宏基公司给星城公司开具了220万元税务发票。2017年12月，原告开发的九龙一品建筑工程正式转为攸洲公司承建。宏基公司给星城公司开具的220万元发票不能纳入该工程结算，为处理税务发票问题，经协商，星城公司220万元税务发票退还给宏基公司作废，宏基公司将星城公司支付的180万元及翰院公司支付的40万元货款共220万元，返还给星城公司和翰院公司，由攸洲公司支付宏基公司220万元，宏基公司重新给攸洲公司开具220万元税务发票用于工程结算。2018年1月3日攸洲公司转账90万元给宏基公司，2018年1月9日转账90万元给宏基公司，2018年2月5日转账40万元给宏基公司，共计220万元，宏基公司给攸洲公司开具了220万元税务发票。2018年1月5日宏基公司向星城公司返还90万元，2018年1月16日宏基公司向星城公司返还90万元，共计180万元。翰院公司要求被告宏基公司返还剩下的40万元。被告宏基公司认为已返还30万元给被告李锦文，剩余10万元抵扣李锦文的货款为由拒付，原告遂诉至本院要求被告宏基公司返还40万元及占用期间的利息，并要求被告李锦文承担连带责任。另查明宏基公司2017年9月9日退回李锦文货款30万元。 本院认为，本案系不当得利纠纷。没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当的利益返还受损失的人，并赔偿损失。在本案中，原告开发的九龙一品建设工程，向被告购买管桩设备220万元，星城公司支付180万元，原告支付40万元，宏基公司给星城公司开具了220万元税务发票，后因该工程由攸洲公司承建，为了处理原已开税务发票，经协商，宏基公司给星城公司开具的220万元税务发票作废，由攸洲公司重新支付220万元给宏基公司，宏基公司给攸洲公司开具220万元税务发票，宏基公司收到攸洲公司的220万元，在七个工作日内返还了星城公司180万元，而收取原告的40万元没有返还，构成不当得利，应当予以返还，原告主张占用期间的利息按年利率6%计算，本院予以支持。利息计算日期从攸洲公司支付宏基公司40万元第七个工作日起即2018年2月13日计算利息。至于被告宏基公司辩称已退还30万元给被告李锦文，因该退款早于原告支付时间，因此，抗辩理由不成立。被告李锦文没有占用翰院公司支付给宏基公司的40万元，因此，不承担返还该款的连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告汕头市宏基混凝土构件有限公司韶关市曲江分公司在本判决生效后十日内返还原告安仁翰院房地产开发有限公司不当得利40万元及占用期间的利息（利息计算方法：以40万元为基数，按年利率6%从2018年2月13日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告安仁翰院房地产开发有限公司要求被告李锦文承担连带责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8230元，减半收取4115元，财产保全费2770元，共计6885元，由被告汕头市宏基混凝土构件有限公司韶关市曲江分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉至湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  贺志成 二〇二〇年十一月三十日 书记员  卢小娟 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。