广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初1192号原告：李播春，女，1990年3月14日出生，汉族，住所地广东省化州市************，公民身份号码440************447。被告：李红恩，男，1971年5月27日出生，汉族，住所地河南省鲁山县*********000，公民身份号码410************070。委托诉讼代理人：汪险峰，广东常成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴之成，广东常成律师事务所律师。被告：珠海市深华土石方工程有限公司，住所地珠海市横琴新区************，统一社会信用代码914***********557J。法定代表人：黄春华，经理。被告：黄春华，男，1973年8月18日出生，汉族，住所地江西省樟树市************，公民身份号码362************033。原告李播春与被告李红恩、珠海市深华土石方工程有限公司(以下简称深华公司)、黄春华案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月25日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告李播春，被告李红恩的委托诉讼代理人汪险峰到庭参加诉讼，被告深华公司、被告黄春华经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票、起诉状副本及证据、诉讼权利义务告知书等应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令撤销珠海横琴新区人民法院（2020）粤0491执异16号执行裁定书；2.确认粤C*****号车归原告所有；3.停止对粤C*****号车的执行；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：珠海横琴新区人民法院受理李红恩诉黄春华、深华公司买卖合同纠纷一案[案号：（2020）粤0491执异16号]，在该案审理过程中，根据李红恩的申请，法院查封了深华公司名下的车牌号为粤C*****的车辆，因该车辆所有权人并非该公司，原告提交的异议申请被法院驳回。根据《车辆挂靠合同》、电子合同、建设银行流水、《工矿产品购销合同》、车辆结清后租赁公司归还的车辆资料、《结清证明》等相关证据，能够证明上述车辆归原告所有。请求人民法院依法判决。原告向本院提交证据：1.《车辆挂靠合同》；2.《咨询服务报告、融资租赁合同（回租）、买卖合同；3.中国建设银行个人活期账户交易明细；4.《工矿产品购销合同》；5.发票、机动车商业保险保险单、机动车证；6.还款记录；7.营业执照、所有权转让及解除抵押证明、机动车业务委托书、解除抵押登记证明、机动车抵押登记/质押备案申请表。被告李红恩答辩称：1.根据原告提供的《车辆挂靠合同》第六条的约定，深华公司代原告购买保险，该费用由原告承担，保单显示每年的保费为30926.7元，原告未提供其向深华公司或保险公司支付保费的证据，说明原告并非涉案车辆的所有人。2.原告提供的证据第25-28页显示，狮桥公司确认已经收到全部融资租赁费用、同意解除抵押，但原告未能提供支付融资租赁费用的证据，这说明付款人并非原告，而是深华公司。同时，《工矿产品购销合同》显示购车款为40万元，但两张发票金额合计为37.37万元，发票显示的主体也是深华公司，说明购车款是深华公司支付，而非原告。3.李播春所称的购车合同即《工矿产品购销合同》并非涉案车辆的合同，因为《车辆挂靠合同》《工矿产品购销合同》的签订日期均为2018年9月21日，《车辆挂靠合同》记载有车架号、发动机号，但《工矿产品购销合同》却没有载明车架号、发动机号，可见原告签名的《工矿产品购销合同》涉及的车辆与本案无关。4.根据物权公示原则，涉案车辆登记在深华公司名下，属于深华公司所有，即便实际归李播春所有，李红恩作为善意第三人，也有权申请强制执行该车辆。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告李红恩未向本院提交证据。被告深华公司、黄春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。本院依法组织原告和被告李红恩进行了证据交换和质证，相关质证意见已由庭审笔录记录在案，在此不再赘述。根据当事人提交的证据、质证意见及当庭陈述，本院查明：原告提交的《咨询服务报告》显示：狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称狮桥公司）接受原告的委托，就融资咨询事项进行了调研和分析，咨询服务费为18638.3元，推荐的融资方案为：融资期数24个月，融资物件设备价值365000元，首期租金59261.7元，支付方式为期末等额本息，留购价100元，履约保证金29200元。原告提交的《融资租赁合同》（回租）显示：出租人为狮桥公司，承租人为原告，出租人狮桥公司为承租人原告提供融资租赁售后回租业务。原告提交的《买卖合同》显示：买受人（出租人）为狮桥公司，出卖人（承租人）为原告，双方基于签订的融资租赁合同的约定，出卖人作为承租人将自有所有权设备出卖给买受人，双方签订《买卖合同》，出卖人转让的租赁物件的原出卖方是珠海市凌扬汽车有限公司（以下简称凌扬公司），租赁物件价款为365000元。原告提交的《租赁支付表》显示：租赁物件名称为自卸车，整车编号为LGGX4DD37JL520987，发动机号为1618D049726，租赁物件价款为365000元，融资金额为305738.3元。原告提交的《工矿产品购销合同》显示：供方为凌扬公司，需方为原告，签订日期为2018年9月21日，产品为乘龙H5自卸车一辆，总金额为40万元，结算方法及期限：合同签订付定金2万元，合同生效，上牌前付齐首付款，余款做狮桥融资，车辆质保服务由生产方提供。原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细显示：2018年9月21日，原告向付翠英支付2万元，2018年10月15日，原告向付翠英支付10万元；2019年12月4日，原告向狮桥公司支付137814.8元，2019年12月5日，原告向狮桥公司支付140元。庭审中，原告称，付翠英是凌扬公司的财务人员。原告提交的《车辆挂靠合同》显示：甲方为深华公司，乙方为原告，合同就车辆挂靠及服务事项作出如下约定：1.甲方同意乙方购买乘龙牌自卸汽车一部，发动机号为1618D049726。车辆入户到甲方名下，由甲方代其办理相关车辆手续，纳入甲方服务，乙方是该车的实际持有人，对该车享有使用和收益的权利。2.甲方代为乙方办理各种税费手续等，如运营费、工商税费、年检费、车辆保险费等与车辆相关费用。在本案审理过程中，由于原告提交的《咨询服务报告》《融资租赁合同（回租）》《买卖合同》《所有权转让及解除抵押证明》《机动车业务委托书》《解除抵押登记证明》《机动车抵押登记/质押备案申请表》等证据，均为电子证据，原告当庭无法登录手机APP显示上述证据确实来源于该手机APP，为进一步查明案件事实，本院于2020年7月28日作出《调取证据通知书》向狮桥公司调查相关事实。2020年8月31日，狮桥公司向本院提交书面回复称：1.李播春提交的《咨询服务报告》《融资租赁合同（回租）》《买卖合同》《所有权转让及解除抵押证明》《机动车业务委托书》《解除抵押登记证明》《机动车抵押登记/质押备案申请表》均为真实的；2.李播春此前与狮桥公司存在融资租赁关系，其已经结清了前述合同项下的全部款项，双方签订的《融资租赁合同》已经履行完毕；3.上述合同项下的机动车（车牌号粤C*****）因被本院查封，尚无法办理解除抵押手续。另查明，本院在审理申请执行人李红恩与被执行人黄春华、深华公司买卖合同纠纷一案过程中，本院根据李红恩的申请作出（2019）粤0491执106号民事裁定书，查封了涉案的车牌号为粤C*****号的车辆。在执行过程中，李播春以车辆为其所有为由向本院提出执行异议申请，请求本院解除对该车辆的查封。本院审查认为，涉案车辆在车辆管理机关登记的所有权人是深华公司，李播春提供的证据不足以证明其系涉案车辆的所有权人，本院作出（2020）粤0491执异16号民事裁定书：驳回案外人李播春的异议请求。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，本案争议的焦点是车牌号为粤C*****的车辆的实际所有权归属。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”可见，机动车登记仅为机动车物权变动的对抗要件，而非生效要件。另外，公安机关办理的机动车登记是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。可见，登记车主与机动车实际所有人分离是为法律所允许的，属于当事人意思自治的范畴。本案中，涉案车辆虽然登记在被告深华公司名下，但原告提交的《车辆挂靠合同》《咨询服务报告》《融资租赁合同（回租）》《买卖合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细、还款记录等证据，证明原告为涉案车辆的购买人，其与狮桥公司签订融资租赁合同后，在该车上办理了抵押登记手续，合同款项已经支付完毕，狮桥公司亦出具了书面说明对上述事项予以确认，在被告深华公司、黄春华放弃抗辩、被告李红恩亦未能提交足以反驳的相反证据情况下，原告关于其为涉案车辆实际所有权人、车辆系挂靠在深华公司名下的主张，理据充分，本院予以支持。原告关于停止对涉案车辆执行的诉讼请求，本院予以支持。原告的其余诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、车牌号为粤C*****号的车辆的所有权人为原告李播春；二、不得将车牌号为粤C*****号的车辆作为被告珠海市深华土石方工程有限公司名下的财产予以执行；三、驳回原告李播春的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由被告李红恩、珠海市深华土石方工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  席 锐人民陪审员  祝德洋人民陪审员  陈玉琳二〇二〇年十月三十日书 记 员  周志华