宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初3918号原告：宁夏物华集团物业服务有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市。法定代表人：贾海东，系该公司经理。委托诉讼代理人：李玉和，男，生于1970年7月1日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。系该公司职员，代理权限为特别授权。被告：曾淑英，女，生于1962年10月6日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：赵志杰，男，生于1961年1月17日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。系曾淑英的丈夫，代理权限为特别授权。原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司（以下简称物华物业服务公司）与被告曾淑英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告物华物业服务公司的委托诉讼代理人李玉和、被告曾淑英的委托诉讼代理人赵志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法调判被告立即支付拖欠原告的物业服务费合计6618元（2014年8月１日至2020年７月３１日）；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告系中卫市沙坡头区紫荆花园小区的物业服务者，2014年8月原告与紫荆花城业主委员会就该小区的物业服务签订了《物业管理服务合同》，自2014年8月1日起由原告为紫荆花城小区提供物业服务，被告系该小区A3号楼1单元102室的业主，房屋建筑面积114.94平米，但被告未按约缴纳物业服务费，共欠缴物业服务费6618元。对于被告拖欠的物业服务费，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。原告当庭补充如下：原告起诉的是2014年8月1日至2020年7月30日（共计48个月）的物业费，原告系一级物业，按照每平米0.8元/月收取物业费。2014年8月1日至2015年12月31日的物业费法院已经判决被告支付，但是因为被告一直没有交，就又起诉了。被告辩称，物业费确实没有交，但未交物业费是因为物业一直没有给其解决房屋及财产出现的问题，其的车停放在小区被划损，但物业监控看不到是谁划的，物业也不予处理，其放在院子里的东西丢了，物业也不处理。原告没有提供应尽的物业服务，也不处理问题，其就不交物业费，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的物业服务合同3份（复印件）、关于确认紫荆花城小区物业服务等级的通知1份（复印件）、中卫市沙坡头区高层住宅物业服务收费指导标准1份（复印件）、紫荆花城业主欠缴物业费明细１份（原件）、物业费催收函１份（原件），该证据能够相互印证，证明原告欠缴物业费的事实，对该证据的证明效力予以确认；2.被告提交的中卫市中级人民法院（2016）宁05民终562号民事判决书1份（原件），能够证明原告就2014年8月至2015年12月期间的物业费已向法院提起诉讼并有生效判决予以确认的事实，对该证据的证明效力予以确认；3.被告提交的照片5张，不能达到被告证明其居住的房屋漏水造成地窖被淹、油烟机因通风管道的问题倒烟的事实，对该证据的证明效力不予确认。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定的事实如下：原告物华物业服务公司是依法成立的物业服务公司，被告系中卫市紫荆花城小区A3号楼1单元102室房屋（建筑面积为114.94㎡）业主。因原告未缴纳2014年8月1日至2015年12月31日的物业费1563元，原告诉至本院，本院一审判决后，原告不服上诉至中卫市中级人民法院，2016年8月3日，中卫市中级人民法院作出（2016）宁05民终562号民事判决书维持了一审判决。中卫市紫荆花城小区的业主委员会与原告签订物业服务合同3份，约定2017年8月1日至2023年7月31日期间，由原告为中卫市紫荆花城小区提供物业服务，并对物业服务内容及费用、双方的权利义务、违约责任及其他权利义务等事项进行了约定，其中物业费按照住宅面积每月每平米0.8元。原告按照约定向被告提供物业服务后，被告未及时向原告交纳2016年1月1日至2020年8月的物业服务费。原告按照中卫市物价局制定的物业服务收费标准文件，以0.8元/㎡/月计算原告欠缴2016年1月1日至2020年7月31日的物业费为5056元。经原告向被告催要未果后，原告诉至本院并提出如上诉讼请求。本院认为，被告曾淑英系中卫市紫荆花城小区A3号楼1单元102室房屋业主，原告对该小区进行物业管理服务经营，向包括原告在内的业主提供基本的物业服务，双方形成物业服务合同法律关系，应受到法律保护。原告提供了合同约定的物业服务项目，依法有从业主处获得相应的服务报酬的权利，现被告拖欠原告享有的物业服务费，依法应当承担相应的民事责任。对原告要求被告支付物业管理服务费6618元的诉讼请求，因包括原告已提起诉讼且有生效判决确认的2014年8月1日至2015年12月31日期间的物业费1563元，该部分物业费原告的主张系重复诉讼，本院依法不予支持；对2016年1月1日至2020年7月31日期间的物业费5056元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曾淑英于本判决生效后十日内向原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司支付物业服务费5056元；二、驳回原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如被告曾淑英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司负担6元，被告曾淑英负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应诚实履行判决，逾期未履行的，对方当事人可在判决确定的履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。被执行人应当如实向执行法院报告财产状况，并不得有高消费以及非生活和工作必需的消费行为。本条款即视为执行通知，违反本条款规定的，执行法院可依法对被执行人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李艳婷二○二○年十一月二十三日法官助理 马莉荣书记员 钟天敏本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。