广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初8556号原告（反诉被告）：清远市清城区新城洁物家政服务部，住所地：清远市清城区*************，统一社会信用代码：92441802MA522LDW0C。经营者：向婉移。委托诉讼代理人：潘丽红，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫镇杰，广东法行律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨俊，男，1982年10月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县********，公民身份号码：430************61X。委托诉讼代理人：庄武，广东汇棋律师事务所律师。原告清远市清城区新城洁物家政服务部与被告杨俊家政服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者向婉移及其委托诉讼代理人潘丽红，被告委托诉讼代理人庄武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清远市清城区新城洁物家政服务部向本院提出诉讼请求判令：一、被告支付服务费104,021.20元，并从2019年12月20日按月利率2%计付利息至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原被告签订《开荒清洁服务合同》，约定由原告就保利天汇熙园即保利天汇三期5号楼、9-1号楼、9-2号楼室内、电梯间等进行开荒清洁服务；后经双方协商一致，同意被告将9-2号楼交由第三人进行开荒清洁，按建筑面积5元/平方米计算服务费，并约定被告在接收后10天内支付全部服务费，逾期支付的，原告有权向被告收取服务费总额0.2%/天的滞纳金。签订合同后，原告即进行开荒清洁，并对于2019年12月9日经被告验收合格并交付给业主。其中，5号楼的建筑面积为17,382.56平方米,91号楼的建筑面积为14,791.68平方米,合计总的建筑面积为32,174.24平方米，即服务费为5元/平方米×32,174.24平方米=160,871.2元。此外，经被告要求原告另外于2019年12月3日提供加班服务并确认另外支付服务费3,150元，上述两项费用合计164,021.20元。经原告多次催收，被告仅支付了6万元服务费，剩余104,021.20元一直未支付。为此，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。被告杨俊辩称，一、原、被告双方就保利天汇熙园5号楼以及9-1、9-2号楼室内以及电梯开荒清洁服务签订了保洁服务合同，双方明确清洁服务的面积按双方约定的面积及服务标准，按照甲方以及物业方的验收标准；同时，被告与发包方的保洁服务面积均是按照合同约定面积，而原告主张按其物业的建筑面积来予以结算无合同依据。二、原告未按合同约定按质按量完成清洁服务合同，造成了物业的相关设备损失，被告多次提出整改，仍达不到要求；被告为赶工期，只能将9-2号楼12,000平方米的开荒清洁服务，按8元/平方米交由第三方完成清洁服务，导致被告多支付清洁服务费36,000元。三、被告已按照原告提供的清洁服务已完成的项目支付了相应的服务费，因原告明显违反了双方合同约定，原告无权要求继续支付清洁服务费且原告应当赔偿被告由此产生的相应损失。被告（反诉原告）杨俊提出反诉请求判令：一、反诉被告赔偿反诉原告损失36,000元；二、反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：反诉原、被告签订《开荒保洁服务合同》，约定反诉被告按5元/平方米提供保利天汇熙园5号楼、9-1号楼、9-2号楼室内、电梯间等进行开荒清洁服务，清洁服务按双方约定面积，服务标准经甲方/物业验收合格。反诉被告在服务过程中不能按质按量完成该服务项目，并造成物业设施严重损坏，经反诉原告多次提出整改要求后仍达不到要求；为赶工期，反诉原告将9-2号楼12,000平方米的开荒清洁服务，按8元/平方米交由第三方清洁公司施工，至此多支付清洁服务费36,000元。反诉原告确认5号楼、9-1号楼开荒清洁面积为2,477,047平方米×5元/平方米=123,852.40元。原告（反诉被告）清远市清城区新城洁物家政服务部辩称，一、反诉原告称反诉被告不能按合同完成项目将9-2交由第三人无事实依据。从反诉被告提供的证据看，无证据证明保洁服务存在质量问题。事实上是因为反诉原告违反合同的付款时间进行付款以及该项目的介绍人袁锦新也表示想拿一栋做清洁，因此，经三方商量才将9-2栋给袁锦新进行保洁。在反诉被告保洁过程中，即使是存在一些小问题，反诉被告也是能整改完成的。期间，也没有收到书面整改通知，并且已经集中交楼，反诉原告已经拿到了全部的工程款；而反诉原告也支付了部分的工程款给反诉被告，由此可知，反诉原告是认可反诉被告的保洁服务，并不存在其所称的质量问题。二、关于面积差异问题。反诉原告与发包方的约定是按照建设方所签订合同开荒保洁面积为准，且在附件也是有确定面积，而与反诉被告所签订的合同则是按实际的建筑面积为准，显然是不一样的。因此，反诉原告主张按其与发包方计算的面积计算工程款是没有事实依据的。本院经审理认定事实如下:2019年9月，原、被告签订《开荒清洁服务合》，约定原告就保利天汇熙园即保利天汇三期5号楼、9-1号楼、9-2号楼室内、电梯间等向被告提供开荒清洁服务，开荒清洁服务费用按实际建筑面积5元/平方米；付款方式：初开荒30%，第一遍精开荒40%，第二遍精开荒15%，交楼验收整改15%，集中交付日结束后，清洁场地经物业验收同意接收后，被告应在物业接收后一周内支付原告全部服务费；如被告延迟支付，原告有权收取服务费总额0.2%/日的滞纳金；此外，合同还约定双方的其他权利义务。合同签订后，原告组织人员进入涉案5号楼、9-1号楼室内及其电梯间提供清洁服务。2019年11月，被告以赶工期为由，将涉案9-2号楼室内及其电梯间的清洁工作交给其他商户。2019年12月9日，涉案房屋业主收楼完毕。2020年1月22日，被告向原告支付服务费5万元；2020年5月11日，被告向原告支付服务费1万元，合计6万元。其后，双方因服务费结算等问题发生纠纷，原告遂提起本案诉讼。另查明，原、被告之间的微信聊天记录的内容显示:2019年12月26日，原告：“总额24770.47*5=123852.40每延迟一日收0.2%滞纳金为123852.4*0.2%=247.7元，9号交完楼，有10日期限，就从20号算起”，被告：“好，可以。按合同来”；日期为2020年3月9日的《洁物家政结算单》记载：“按合同开荒保洁，单价5，数量24770.47，金额123852.35；5楼大堂补方数，单价5，数量46.46，金额232.30；2019.12.3验收抽查补工，金额3150”，等等。本院认为，本案为家政服务合同纠纷。合同订立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于涉案服务费问题。从当事人微信聊天记录的内容来看，原告在2019年12月26日表示服务费按24,770.47平方米结算，被告表示同意；同时，该面积与2020年3月9日《洁物家政结算单》中记载的“按合同开荒保洁”项目面积相一致。故可确定，当事人经结算同意按24,770.47平方米结算服务费，即服务费为123,852.35元；这与在涉案合同中关于服务费用按实际建筑面积结算的约定相符。原告在诉讼中关于在2019年12月3日提供加班服务的服务费3,150元的主张，有《洁物家政结算单》相佐证，本院予以采纳。因此，涉案服务费的总额为127,002.35元，减除被告已支付的6万元，被告欠付的服务费数额为67,002.35元。被告无按期支付完毕服务费，按合同约定应向原告支付滞纳金；当事人在涉案合同中约定滞纳金按服务费总额0.2%/日计算，该约定明显高于原告关于应收未收的金钱给付债权对其所造成的损失，本院应依法予以调整，滞纳金可参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算。原告在诉讼中关于服务费按涉案房屋的总建筑面积32,174.24平方米结算的主张，证据及理由不充分，本院不予采纳。关于被告要求原告赔偿损失36,000元的反诉请求。根据查明的事实，涉案9-2号楼室内及其电梯间的清洁工作，按合同约定应由原告完成；但在合同履行过程中，被告却将其交给其他商户，原告并无参与。在诉讼中，被告并无提供证据证明原告在履约中存在过错，亦无证据证明原告在履约中给其造成损失。因此，被告的反诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告杨俊于本判决生效之日起十日内，向原告清远市清城区新城洁物家政服务部支付清洁服务费67,002.35元及滞纳金（滞纳金从2019年12月20日起按67,002.35元为基数及全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）；二、驳回原告清远市清城区新城洁物家政服务部的其他诉讼请求；三、驳回被告杨俊的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,336元，反诉受理费减半收取计350元，合计1,686元，由原告清远市清城区新城洁物家政服务部负担475元，被告杨俊负担1,211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  王志文二〇二〇年十一月九日书记员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。