四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终2358号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区领事馆路**保利中心**********。 负责人：张战军，总经理。 委托诉讼代理人：马顺，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钱洪，男，1987年2月出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：刘金平，宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:蒋天芬，女，1983年8月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被上诉人（原审被告）:蒋天贵，男，1988年4月出生，汉族，住四川省长宁县。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称大地四川公司）因与被上诉人钱洪、蒋天芬、蒋天贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院(2020)川1524民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 大地四川公司向本院上诉请求：1.撤销四川省长宁县人民法院(2020)川1524民初1626号民事判决，依法改判或者发回重审；2.诉讼费由钱洪、蒋天芬、蒋天贵负担。事实和理由：按照《四川省法医临床司法鉴定执业指引（试行）》的要求，钱洪应当至少在受伤后180日以后进行鉴定，且复勘照片显示钱洪左膝关节被动活动度伸曲0-90°，因此鉴定时间不符合规定导致鉴定结果不准确，一审法院采信鉴定意见错误。 钱洪辩称，一审通知了鉴定人员出庭接受询问，鉴定程序合理合法，一审判决正确，请求维持原判。 蒋天芬请求法院依法判决。 蒋天贵未作答辩。 钱洪向一审法院起诉请求：1.判令大地四川公司、蒋天芬、蒋天贵赔偿钱洪各项损失247143.63元，其中伤残补助金151846.8元、精神抚慰金10000元、误工费12600元、护理费2640元、住院伙食补助费1100元、医疗费33523.71元、后续医疗费24600元、被扶养人生活费133176.75元、鉴定费1800元、修车费2000元、交通费1000元；2.诉讼费由大地四川公司、蒋天芬、蒋天贵负担。 一审法院认定事实：2020年2月24日14时44分，钱洪驾驶川Ｑ0××××普通两轮摩托车从长宁方向往宜宾方向行驶，经新宜长路行驶至李端路口时与蒋天芬驾驶的川Ｑ5××××小型普通客车相撞，造成钱洪受伤、两车受损的道路交通事故。2020年3月6日，宜宾市公安局交警支队交管二大队作出《道路交通事故认定书》，认定钱洪在此次事故中承担同等责任，蒋天芬在此次事故中承担同等责任。钱洪受伤后，被送往长宁县人民医院住院治疗，入院诊断为：1.右桡骨远端粉碎性骨折伴腕关节脱位、神经损伤；2.左侧胫骨平台开放性粉碎性骨折伴髁间脊骨折；3.左侧胫骨平台内侧皮肤挫裂伤；4.右膝、右足拇趾皮肤软组织擦挫伤。钱洪于2020年3月17日病情好转出院，共计住院22天，用去医疗费33523.71元。2020年4月17日，经当事人申请，一审法院依法组织各方当事人选定鉴定机构，经摇号确认选定四川临港司法鉴定所，一审法院依法委托四川临港司法鉴定所对钱洪的伤残等级、后续医疗费按《人体损伤致残程度分级》标准进行鉴定。2020年5月18日，四川临港司法鉴定所对钱洪的伤残等级、后续医疗费进行了鉴定。2020年5月25日，该所作出了川临司鉴所（2020）临鉴字第353号《司法鉴定意见书》，《司法鉴定意见书》载明：钱洪左膝关节主、被动活动受限，被动活动度为：伸屈0-40。（健侧0-130。）。……左下肢不能负重、下蹲、行走。经计算：……左膝关节功能丧失69%。最后做出鉴定意见：1.钱洪因交通事故致左侧胫骨平台开放性粉碎性骨折伴髁间嵴骨折，现遗留左膝关节功能丧失69%，鉴定为九级伤残；右桡骨远端粉碎性骨折伴腕关节脱位、神经损伤，现遗留右腕关节功能丧失47%，鉴定为十级伤残；2.钱洪行康复治疗、复查Ｘ线片及右桡骨远端骨折、左胫骨平台骨折内固定物取除术等后续医疗费用，累计约需人民币24600元。此次鉴定用去鉴定费用1800元。 另查明，川Ｑ5××××号小型普通客车的登记车主为蒋天贵，蒋天芬具有Ｃ1驾驶资格。该车在大地四川公司处购买了交强险和商业险第三者责任险100万元，保险期限为2019年6月13日至2020年6月12日，事故发生在保险期限内。钱洪的父亲钱明友（1957年1月出生）与母亲雷建英（1959年8月出生）共同生育了钱洪等三名子女，钱洪与吴学燕共同生育了一女钱某（2015年出生）。 一审法院认为，钱洪因交通事故受伤应该得到赔偿，钱洪与蒋天芬分别承担此次事故的同等责任。川Ｑ5××××号小型普通客车在大地四川公司投保了交强险和第三者责任险，故钱洪的损失应先由大地四川公司在交强险赔偿限额内予以赔付，不足部分，根据本次交通事故的责任比例，由大地四川公司在川Ｑ5××××号的商业险范围内赔付50%。 本案的争议焦点为：人民法院应否采信四川临港司法鉴定所作出的川临司鉴所（2020）临鉴字第353号《司法鉴定意见书》。一是从鉴定过程来看，该鉴定意见系各方当事人在法院组织下协商后确定的鉴定机构出具的，且庭审中鉴定人员出庭对相关问题作了合理性解答；二是从鉴定程序来看，庭审中，大地四川公司辩称对钱洪伤残等级鉴定结论不服，认为鉴定时机不当，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”的规定，大地四川公司未提供证据证明该鉴定结论存在以上情况；三是从鉴定时机来看，大地四川公司在参与选择鉴定机构时并未对鉴定时机过早提出异议，且钱洪于2020年3月17日病情好转出院，四川临港司法鉴定所于2020年5月25日作出鉴定意见，符合《人体损伤致残程度分级》4.2鉴定时机；四是关于钱洪的左膝关节被动活动度，伤者的伤情恢复、病情变化系一个动态的过程，伤者的客观情况可能会存在变化，大地四川公司提供的证据也不足以否定四川临港司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》。综上，一审法院对四川临港司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》予以采信。 关于本案的各项损失确定如下：1.医疗费33523.71元，钱洪虽未提供医疗费发票原件，但结合其提供的住院费用清单以及长宁县人民医院盖章的医疗费发票复印件，能够证明钱洪因交通事故受伤产生医疗费33523.71元。大地四川公司主张扣除非医保费用20%，但未提供相关合同约定以及就该部分约定向投保人或者被保险人进行提示和明确说明义务的证据，故对该项辩称理由不予采信；2.住院伙食补助费22天×30元／天＝660元；3.后续医疗费参照鉴定意见认定为24600元；4.残疾赔偿金按照城镇标准计算应为20年×36154元／年×0.21＝151846.8元；5.精神损害抚慰金10000元；6.护理费参照四川省2019年度居民服务、修理和其它服务业平均工资计算支持为120元／天×22天＝2640元；7.误工费，钱洪未提供持续误工证明，也未提供收入证明，参照四川省2019年城镇私营单位就业人员平均工资计算至钱洪出院止，为46974元／年÷365天×22天＝2831元；8.被扶养人生活费，钱某：25367元／年×14年×0.21÷2＝37289元,钱明友：25367元／年×17年×0.21÷3＝30186元，雷建英：25367元／年×19年×0.21÷3＝33738元，合计101213元；9.钱洪请求的鉴定费属于诉讼费用，不予支持；10.修车费，钱洪未提供维修清单，不能证明其提供的发票系维修本案受损摩托车所产生的，对该项费用不予支持；11.交通费，钱洪未提供票据，根据其就医情况，酌情支持300元。以上费用合计327614.51元，由大地四川公司在川Ｑ5××××号车的交强险范围内赔付120000元，剩余损失207614.51元，由大地四川公司在川Ｑ5××××号车的商业险范围内赔付103807.25元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司四川分公司于判决生效之日起十日内在川Ｑ5××××号小型普通客车的保险范围内赔付钱洪各项损失共计223807.25元；二、驳回钱洪的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5008元，减半收取计2504元，由蒋天芬负担1252元，钱洪负担1252元。鉴定费1800元，由蒋天芬负担900元，钱洪负担900元。上述款项钱洪已预交，蒋天芬承担部分由其直接支付给钱洪，一审法院不再另行清退。 二审中，双方都没有新证据提交。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于是否应当采信四川临港司法鉴定所作出的川临司鉴所（2020）临鉴字第353号司法鉴定意见书的问题。经本院审查，四川临港司法鉴定所，系经长宁县人民法院组织各方当事人经摇号选定，在大地四川公司参与选择鉴定机构时并未对鉴定时机过早提出异议。且在一审庭审中，鉴定人员出庭对相关问题作了合理性解答，鉴定人认为鉴定时机符合《人体损伤致残程度分级》标准4.2“应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定”的规定，且认为《四川省法医临床司法鉴定执业指引（试行）》6.2.6规定，对委托人要求在医疗终结前进行鉴定的，如不涉及刑事责任，委托人确有需要且当事各方同意，可在伤者出院后进行伤残评定，因此本院认为鉴定程序合法。而复勘照片即使显示好转亦符合骨折的一般发展过程，不能达到证明该份鉴定意见不应当采信的证明目的。在一、二审中，大地四川公司未举证证明本案鉴定属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形，鉴定程序符合法律规定。因此大地四川公司提出不采信鉴定意见的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，大地四川公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4657元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  张力骁 审 判 员  翟旭玫 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  匡小玲 书 记 员  李 雪