广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初38153号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司上水径分公司，住所：深圳市龙岗区吉华街道布龙路**上水国际文化创意园****，统一社会信用代码:91440300584097300R。负责人：曾庆九。委托诉讼代理人：李宣霖，女，壮族，1996年9月25日出生，身份证住址：广西巴马瑶族自治县，系公司员工。委托诉讼代理人：陈挺，男，汉族，1987年2月5日出生，身份证住址：广东省罗定市，系公司员工。被告：倪于华，男，汉族，1976年9月28日出生，身份证住址：湖南省澧县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上水径分公司诉被告倪于华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上水径分公司委托诉讼代理人李宣霖、陈挺、被告倪于华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上水径分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付租赁期间拖欠的租金（按3195元／月，自欠租之日2020年1月19日起计算至被告实际还车之日止），暂计至2020年8月18日拖欠的租金为22365元；二、判令解除原、被告签订的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》，被告返还车牌号为粤Ｂ×××**的车辆（车辆价值为45000元）；三、判令被告已缴纳的保证金20000元不予退还；四、判令被告承担本案诉讼费。原告诉称，2018年10月18日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》和《车辆销售协议》，约定被告向原告租赁车牌号为粤Ｂ×××**车辆一台，租期为2018年10月19日至2021年10月19日，租金为3195元／月。合同签订后，原告依约交付了车辆，被告仅仅支付了15期租金和20000元保证金，自2020年1月19日起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。暂计至2020年8月18日，被告拖欠原告租金为22365元，同时按照合同约定，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆，被告所交付的款项（包括押金、保证金、租金等）不予退回。被告倪于华辩称，1、被告租赁涉案车辆拟用于滴滴专车业务，但实际只能用于滴滴打车，且原告提供的租赁车辆营运证至2020年7月到期，无法继续营运；2、受疫情影响，被告从2020年1月至4月未正常开展滴滴打车业务，因故收入锐减导致无法按时交纳租金，该客观因素不应由被告一力承担；3、因无法联系原告业务员邬超，被告已于2020年8月27日将租赁车辆还至智在租车老板付家强处，随时可将车辆还给原告；4、原告主张的履约保证金20000元，实际被告微信扫码支付后付款凭证显示为首付款，并非原告主张的履约保证金。经审理查明：2018年10月18日，原告（甲方，出租方）深圳市赢时通汽车服务有限公司上水径分公司与被告（乙方，承租方）倪于华签订《汽车租赁合同》，同时被告倪于华签订《附件1：甲乙双方相关责任条款》、《重点提示条款》。上述租赁合同及条款主要约定乙方从甲方处租赁车辆第六代凯美瑞2.0ＡＴ精英，车牌粤Ｂ×××**，租价3195／月，租赁时间从2018年10月18日至2021年10月18日，租期36期，乙方采取预付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月18日前乙方须支付给甲方该周期租金，乙方交付首次金额3195元。特别约定：乙方明确车辆用途为家庭／个人自用，不得将车辆用于运营、经营。如乙方违反合同约定将车辆用于运营、经营，由此产生的法律责任由乙方自行承担。乙方应在车辆相关资料：如交强险标贴、年检标贴、环保标贴等到期前一个月通知甲方，并约好时间至甲方办公场所领取资料。车辆租赁期限届满时，乙方应向甲方归还车辆，设备和各种证件等。乙方拖欠甲方租金累计达到十五日的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆；鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项（包括押金、履约保证金、租金等）甲方不予退还。乙方需按照合同约定向甲方支付款项，甲方不会向乙方收取合同外的款项，任何人员（包括甲方经办人员和工作人员）均无权向乙方收取任何合同约定以外的费用，如乙方私下支付费用，甲方不予认可。同日，原告（甲方，出租方）深圳市赢时通汽车服务有限公司上水径分公司与被告（乙方，承租方）倪于华签订《车辆销售协议》，约定主要内容包括乙方实现按期履行租车合同的前提下，甲方同意《租车合同》期限正常届满后，甲方将租赁车辆以￥40000.00（大写：肆万元整）销售给乙方。乙方在签订本合同的三个工作日内支付履约保证金￥20000.00（大写：贰万元整），《租车合同》到期后，乙方按约履行租车义务，履约保证金转为车辆购车款。2018年10月19日，被告倪于华向原告支付履约保证金20000元，微信付款凭证商品显示包含“首付”二字。2018年10月19日至2020年1月18日，被告倪于华支付了上述期间共15期租金，每期3195元，合计47925元。原告倪于华当庭陈述《汽车租赁合同》等涉案协议在横岗六约智在租车办公场所签订，其向智在租车缴纳了管理费9800元，原告出示租赁车辆2018年2月14日超速驾驶违章记录打印件，显示罚款150元，扣3分，原告请中介代为处理该违章共花费630元。庭后被告倪于华向本院提交涉案租赁车辆《网络预约出租汽车运输证》复印件，显示车辆所有人深圳市赢时通汽车服务有限公司，车牌号粤Ｂ×××**，经营范围预约出租客运，发证日期2017年7月28日，证件有效期至2020年7月27日。同时，提交新闻报道打印件主张燃油网约车运输时间至2020年12月31日止。原告认可被告提交的运输证复印件的真实性，但辩称涉案《汽车租赁合同》明确约定车辆用途为家用或自用，原告无义务为被告办理运输证，仅提供协助。对新闻报道真实性无法确认，但辩称即便新闻报道真实，亦属于情势变更，原告无法预料亦无过错。案外人付家强出具一份《情况说明》，称其系智在租车负责人，为本案被告倪于华提供租车信息及平台服务，收取了费用3800元。涉案协议系原告业务员与倪于华在智在租车公司签订。智在租车公司未与本案原告签订任何协议也未收取其相关费用。确于2020年8月27日收到倪于华交来的涉案租赁车辆，其本人亦联系原告业务员及部门经理，均已离职，无法向原告交还租赁车辆，现车辆仍在智在公司车库。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。根据原、被告的举证、质证，结合案件事实，本案的争议焦点为：1、被告倪于华是否存在违约；2、被告倪于华应承担的违约责任。关于被告倪于华是否存在违约。原告主张被告倪于华拖欠租金累计到达十五日，已构成违约，该违约情形符合合同约定的解除条件。被告倪于华最后一次支付租金对应的租期应为2020年1月，即从2020年2月起，被告倪于华未再支付租金，确属违约。同时，按照双方签订的《汽车租赁合同》第五条违约责任第2款第（3）项约定，被告倪于华的确拖欠租金累计到达十五日，属于该合同约定的解除情形。故原、被告签订的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》自被告倪于华收到本院依法送达的应诉材料之日已经解除。关于被告倪于华应承担的违约责任。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。鉴于涉案合同已经解除，被告应向原告返还租赁车辆，庭审中，在已征求原、被告双方意见的基础上，确定了返还车辆的接收人为本案原告的委托诉讼代理人，交车地点为横岗六约新村商业大厦智在租车门店。第二，对于被告倪于华应支付的未付租金数额，被告倪于华自2020年1月19日起未付租金，算至庭审之日2020年11月16日为10个月少2天，但其中2020年1月至4月为全国新冠疫情防控严峻期，被告倪于华作为滴滴打车司机，客观上无法正常出车，因该疫情影响属于不可抗力，由此产生的民事后果应由原、被告分担。结合被告及案外人付家强的陈述，在原告未提交反证的情况下，本院对被告陈述的涉案《汽车租赁合同》等一系列协议均在智在租车公司场所签订，且被告向该公司交付了9800元管理费，予以采信。涉案《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》未列明原告（出租方）经营场所地址，亦未提供被告提前还车联系人及接收地址，被告无法联系经办涉案协议的原告业务员邬超，将涉案车辆交付至智在租车公司，情有可原，但被告未积极查询原告经营场所或尝试其他方式联系原告，且在收到本案应诉材料后亦未联系原告履行还车义务，存在过错。原告作为车辆出租方，具有强势缔约地位，其未写明如提前交还车辆可联系的人员及交还地址，亦在其他公司场所与被告签订涉案协议，客观上造成被告认为签订协议的场所公司与原告具有联营或者合作关系的表象，表明原告内部管理存在的漏洞。同时，在被告未能按时交租已构成违约的前提下，原告亦未举证证明其及时向被告履行了解除合同的通知义务和要求被告返还车辆，而是直接向本院提起诉讼。被告已举证其职业为滴滴打车司机，其租用涉案车辆的目的为滴滴打车，且车辆具备相关运输证，尽管涉案《汽车租赁合同》明确约定了车辆用途，但该约定原告未举证系与被告协商一致的结果，且被告用作滴滴打车未给原告造成损害，但被告主张的运输证到期及新闻报道确属原告无法预见的客观事件。本院根据双方的履约程度和事实发生经过，酌情认定原告承担2020年5月至2020年11月期间被告未付租金的40%的责任，被告承担60%的责任。被告倪于华应支付上述全部期间租金为18083.7元[3195元×疫情期间应负担的50%即1.5月+（3195元×2020年4月19日至2020年11月18日即7个月-3195元÷30天×2天）×60%]。第三，关于被告倪于华已支付的20000元，原告作为缔约方，在两份不同合同中对该款项分别进行约定，在《车辆销售协议》中约定被告支付履约保证金20000元，且在被告按期履行完毕《汽车租赁合同》时，该20000元作为购买涉案租赁车辆的一部分购车款。又在《汽车租赁合同》违约责任中约定被告违约时，该履约保证金予以没收。涉案《汽车租赁合同》附件1：甲乙双方相关责任条款及重点提示条款对于合同解除及违约责任承担以加粗字体提醒签约者注意，但《车辆销售协议》中对于履约保证金的支付及该金额的后续性质未以醒目方式提醒签约者注意。被告倪于华微信扫码支付后的付款凭证显示为首付，符合被告以租代买租赁涉案车辆的事实。涉案《车辆销售协议》为格式合同，原告作为提供方应当遵循公平原则确定双方之间的权利和义务，提供方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款无效。因此，从公平原则和诚信经营出发，本院酌定被告已支付的20000元在被告违约时，原告有权收取60%即12000元，另外8000元应退还被告。鉴于被告还应支付租金，两者相抵，被告应支付原告未付租金10083.7元。对原告诉请被告支付拖欠租金的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百六十二条规定，判决如下：一、确认原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上水径分公司与被告倪于华于2018年10月18日签订的《汽车租赁合同》和附件1：甲乙双方相关责任条款及《车辆销售协议》已经解除；二、被告倪于华于本判决作出之日起五日内将租赁车辆（车牌号粤Ｂ×××**，第六代凯美瑞2.0ＡＴ精英）返还给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上水径分公司；三、被告倪于华于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上水径分公司租金人民币10083.7元；四、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上水径分公司的其他诉讼请求。如果被告倪于华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币179元（原告已预交），由被告倪于华负担100元，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上水径分公司负担79元。被告倪于华应在本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  罗超群二〇二〇年十一月二十日书记员  李婉婷