江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民初2641号原告:无锡好誉企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码913202065822651206，住所地无锡市惠山区华惠路**。法定代表人：尤满兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武立英，上海明伦（无锡）律师事务所律师。被告：无锡和庆汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91320200570395980E，住，住所地无锡市梅村工业集中区丰西路1/div>法定代表人：孙德宝。被告：孙德宝，男，1985年11月18日生，汉族，住响水县。被告：高卫，男，1986年10月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：刘建东，江苏缔基律师事务所律师。被告：王国川，男，1968年10月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：王化田，男，1989年11月15日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：姜杰，受王国川、王化田共同特别授权委托，江苏金汇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王续，受王国川、王化田共同特别授权委托，江苏金汇人律师事务所律师。原告无锡好誉企业管理咨询有限公司（以下简称好誉公司）诉被告无锡和庆汽车销售服务有限公司（以下简称和庆公司）、孙德宝、高卫、王国川、王化田民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告好誉公司的委托诉讼代理人武立英、被告高卫的委托诉讼代理人刘健东，被告王国川、王化田的共同委托诉讼代理人姜杰、王续到庭参加诉讼；被告和庆公司、孙德宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告好誉公司向本院提出诉讼请求：一、和庆公司立即向好誉公司归还借款本金50万元并支付逾期利息（以50万元为基数，自2019年3月23日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、孙德宝对和庆公司的上述债务承担连带保证责任；三、王国川、王化田就和庆公司不能清偿上述债务部分在抽逃出资本息范围内承担补充赔偿责任；四、高卫对上述王国川、王化田承担的债务承担连带责任；五、各被告赔偿律师费损失2万元。事实和理由：2019年1月22日，好誉公司与和庆公司、孙德宝签署《企业借款担保合同》，好誉公司借款给和庆公司50万元，孙德宝承担连带保证责任。借款期满，和庆公司、孙德宝未按约还款。王国川、王化田均系和庆公司原始股东，且存在抽逃出资的行为，应对和庆公司债务不能清偿部分在抽逃出资本息范围内承担补充赔偿责任。2013年10月21日，王国川、王化田将其持有的和庆公司股份转让给孙德宝、高卫，应明知上述抽逃出资事实，故高卫应对王国川、王化田的赔偿义务承担连带责任。被告高卫辩称：对借贷关系的真实性存疑，且王国川、王化田不存在抽逃出资行为，即便王国川、王化田存在抽逃出资行为，高卫对此亦不知情，其对股权转让也不知情，完全是孙德宝一手操作的，所以没有支付相应的对价，故高卫不承担连带责任，请求驳回原告诉请。被告王国川、王化田共同辩称：不应承担任何责任，理由是：1、其已经在公司成立时足额出资，不存在出资不实行为；2、本案属于好誉公司与和庆公司、孙德宝之间的经济纠纷，与王国川、王化田无关；3、好誉公司系由房产中介公司更名而来，注册资本仅为30万元，好誉公司提供的是担保合同，好誉公司明显没有能力支付上述借款，不排除系恶意串通损害第三人利益的情形；4、高卫确实没有在股权转让中支付对价，本案与（2019）苏0206民初2679号案件有关联，该案原告王丽君系和庆公司会计，股权转让都是由王丽君一人操作，据我方所知原告公司注册信息上留有王丽君联系方式，和庆公司、孙德宝明显缺乏偿还能力，但集中发生多起借贷，有违常理。被告和庆公司、孙德宝未作答辩，也未提供证据。经审理查明：2019年1月22日，好誉公司与和庆公司、孙德宝签订《企业借款担保合同》，约定，和庆公司向好誉公司借款50万元，用于公司流动资金，借款利息为月利率2%，借款期限2019年1月22日至2019年2月22日；孙德宝为借款担保人，与和庆公司负连带返还借款本息的责任；若未能按约归还借款，应承担违约金及因诉讼发生的律师费、诉讼费等。当日，好誉公司即转账给和庆公司50万元。借款到期后，和庆公司、孙德宝均未归还借款。另查明，根据工商资料显示，和庆公司于2011年3月15日经工商部门核准设立，股东为王国川、王化田，认缴出资额分别为200万元、100万元，并于2011年3月8日缴纳至公司验资账户内。自2011年3月23日起至2012年8月31日，和庆公司通过银行本票方式转账给王国荣（系王国川兄长）110万元、王国川10069**元、朱梦婷（系王化田妻子）107100元；2013年5月30日，和庆公司又通过银行本票方式转给孙德宝66500元；共计2280590元。王国川、王化田则于2011年4月7日至2011年12月20日期间，向和庆公司的业务往来单位北汽福田汽车有限公司（以下简称北汽福田公司）支付货款2650935.77元，且王国川于2011年4月26日至2012年2月27日间还向和庆公司转入1058000元。根据北汽福田公司的会计凭证及收取的承兑汇票所示，和庆公司与北汽福田公司之间的业务往来总金额约为7285769元，和庆公司已支付的货款为4246000元。再查明，2013年10月21日，王化田与孙德宝签订《股权转让协议》，王化田将其持有的和庆公司33.33%股权以100万元的价格转让给孙德宝；王国川分别与高卫、孙德宝签订《股权转让协议》，王国川将其持有的和庆公司16.67%股权以50万元的价格转让给孙德宝、将其持有的和庆公司50%股权以150万元的价格转让给高卫。高卫对《股权转让协议》中其签字的真实性有异议，经鉴定，《股权转让协议》中“高卫”的签名字迹不是高卫所写。2019年4月3日，好誉公司与上海明伦（无锡）律师事务所签订《法律服务合同》，好誉公司委托上海明伦（无锡）律师事务所代理其与和庆公司之间的民间借贷纠纷一案，律师费为20000元。上述事实，由《企业借款担保合同》、网上银行电子回单、工商材料、和庆公司银行账户交易明细、账户交易明细清单、股权转让协议、鉴定意见书、《法律服务合同》及当事人陈述等在案佐证。本院认为：好誉公司与和庆公司之间的借款关系有《企业借款担保合同》及转账记录为凭，本院予以确认。借款到期后，和庆公司未按约还款已构成违约，好誉公司要求和庆公司立即归还所欠借款50万元及自2019年3月23日起按年利率24%计算的利息，合法有据，本院予以支持。律师费20000元，在规定范围内，按约应由和庆公司负担。孙德宝自愿为和庆公司的借款承担连带责任，本院予以确认。股东抽逃出资，公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，人民法院应予支持。本案中，王国川、王化田在和庆公司设立时分别认缴出资200万元、100万元，并于2011年3月8日相应出资款缴入和庆公司的验资账户。虽然自2011年3月23日起至2012年8月31日止期间，和庆公司通过银行本票方式转账给王国荣（系王国川兄长）1100000元、王国川10069**元、朱梦婷（系王化田妻子）107100元；2013年5月30日，和庆公司又通过银行本票方式转给孙德宝66500元；共计2280590元。但是，王国川、王化田在2011年4月7日至2011年12月20日期间，向和庆公司的业务往来单位北汽福田公司支付货款2650935.77元，且王国川于2011年4月26日至2012年2月27日间还向和庆公司转入1058000元。因此，根据现有证据，王国川、王化田代和庆公司支付货款及王国川转入和庆公司的款项，虽因和庆公司未到庭导致无法知晓公司财务账册记载，但王国川、王化田均未向和庆公司进行主张，且庭审中王国川、王化田明确表示将上述款项作为补足的资本款，故可以认定为对出资的补足，且补足的金额已经足额。好誉公司亦未提供证据证明王国川、王化田在补足出资款后，又予以抽逃，好誉公司要求王国川、王化田分别在其抽逃出资范围内对和庆公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，证据不足，本院不予支持。好誉公司要求股权受让方高卫承担相应责任，亦于法无据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、无锡和庆汽车销售服务有限公司于本判决生效后10日内归还无锡好誉企业管理咨询有限公司借款50万元及利息（以50万元为基数，自2019年3月23日起至实际付清之日止，按年利率24%计算），并支付律师费20000元。二、孙德宝对和庆公司的上述债务承担连带责任。三、驳回无锡好誉企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9000元、财产保全费3270元，合计12270元，由无锡和庆汽车销售服务有限公司、孙德宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  季敏江人民陪审员  陈伟东人民陪审员  盖寅芳二〇二〇年十一月十七日书 记 员  戈 骏