湖南省桃江县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0922行初154号 原告胡枚，女，1981年10月1日出生，汉族，住益阳市赫山区。 委托代理人彭文科，湖南公言律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 委托代理人郭艳平，湖南公言律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告益阳市人力资源和社会保障局，住所地：益阳市益阳大道**世纪大厦。 法定代表人陈燕群，该局局长。 委托代理人高凯，男，代理权限为特别授权代理。 委托代理人仇安德，该局法律顾问，代理权限为一般授权代理。 第三人湖南口味王实业有限公司，住所，住所地：益阳市赫山区高新大道**div> 法定代表人郭志光，该公司董事长。 委托代理人张小平，男，1977年3月3日出生，汉族，住益阳市资阳区，代理权限为一般授权代理。 委托代理人陈晓方，女，1990年3月9日出生，汉族，住益阳市赫山区，代理权限为特别授权代理。 原告胡枚不服被告益阳市人力资源和社会保障局（以下简称益阳人社局）、第三人湖南口味王实业有限公司（以下简称口味王公司）劳动和社会保障行政确认一案，于2020年7月15日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，即向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。本案原告胡枚及其委托代理人彭文科，被告方的委托代理人高凯、仇安德，第三人的委托代理人张小平、陈晓方均到庭参加诉讼。被告方出庭负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年3月7日，益阳人社局作出益人社工伤不予认字［2019］829号不予认定工伤决定书（以下简称829号不予认定工伤决定书）：湖南口味王实业有限工伤职工张雪清。单位申称2019年11月24日下午18时20分左右，下班途中，在高新大道与银城大道交叉红绿灯路口，从斑马线过马路时被小车撞到，经抢救无效死亡。经我局调查核实，2019年11月24日下午4时56分张雪清打卡下班并离开单位。18时20分左右，从家方向步行往单位方向，途经高新大道与银城大道交叉红绿灯路口时，遭遇交通事故死亡。另查明，张雪清家住距离单位两百米左右的沧水铺迎新庄园。张雪清的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定为工伤或视同工伤。 原告胡枚诉称，她系张雪清的妻子，张雪清系第三人单位职工。2019年11月24日18时20分左右，张雪清在去公司上班完成扫尾工作途中，在高新大道与银城大道交叉红绿灯路口被小车撞到，经抢救无效死亡。因第三人向被告申请工伤认定时误以为张雪清为下班途中，而被告在调查过程中也未全面准确查明张雪清当天完成除收尾部分工作后离厂回家吃饭，饭后与车间管理人员确认后再去公司上班完成扫尾工作的情况，导致被告作出829号不予认定工伤决定书的错误决定。故请求：1．依法撤销被告作出的829号不予认定工伤决定书，并责令被告重新作出工伤认定决定。2．本案诉讼费用由被告承担。就其主张，原告向本院提交了如下证据： 1.829号不予认定工伤决定书。 2．结婚证、常住人口登记卡，证据1-2欲证明原告系张雪清的妻子，起诉在法定期限内，其起诉符合法律规定。 3．道路交通事故认定书。 4．居民死亡医学诊断书，证据3-4欲证明张雪清在交通事故中负同等责任，非主要责任，张雪清因交通事故经抢救无效死亡。 5．证人成某证明及身份证复印件，欲证明张雪清系去上班完成扫尾工作途中发生的交通事故。 6．申请证人成某、龚某、潘某、何某、徐某出庭作证，欲证明被告调查笔录记录的内容不真实、不准确，张雪清发生交通事故系上班途中等情况。 被告益阳人社局辩称，第一，他局作出的行政行为程序合法。2019年12月24日，第三人提出工伤认定申请，他局于2020年1月10日受理该工伤认定申请。经调查核实，2020年3月7日，作出829号不予认定工伤决定书并送达至第三人和原告，程序合法。第二，他局作出的不予认定工伤决定认定事实清楚，适用法律法规准确。他局收到第三人提交的工伤事故报告后，立即前往单位进行调查核实，查明2019年11月24日下午4时56分许张雪清打卡下班并离开单位。18时20分左右，从家方向步行往单位方向，途经高新大道与银城大道交叉红绿灯路口时，遭遇交通事故死亡，其死亡不属于工伤，理由如下：1．张雪清并非第三人提交事故报告以及提出工伤认定申请时所称下班回家途中发生交通事故。经调取的录像可以看出，张雪清的行进方向系朝向单位方向，且张雪清家距离单位为两百米左右，其打卡离开单位时间为16时56分，发生交通事故时间为18时20分左右，时间相差近一个半小时，明显不实合理时间。2．张雪清不是原告所称去公司上班完成扫尾工作途中发生交通事故。根据他局对车间组长龚某、成某以及另一位杂工潘某的调查，可以证实当天晚上没有安排加班，并不存在要求张雪清前往公司上班完成扫尾工作的情况。故请求驳回原告的诉讼请求。就其主张，被告在法定举证期限内向本院提交了如下证据、依据： 第一组：1．工伤事故报告表2．工伤认定申请表3．工伤认定补正材料通知书4．工伤认定申请受理决定书及送达5．不予认定工伤认定书及送达，该组证据欲证明被告所做具体行政行为程序合法； 第二组：6．胡枚的身份证复印件7．张雪清的身份证复印件8．结婚证复印；9．常住人口登记卡复印件10．授权委托书11．居民死亡医学诊断书12．劳动合同书13．营业执照复印件14．单位证明15．成某的证人证言及身份证复印件16．蔡春香的证人证言及身份证复印件17．道路交通事故认定书18．考勤记录19．工资表20．考勤管理办法21．点卤计划22．潘某车辆出入记录23．入职申请表24．张雪清打卡离开单位视频截图25．成某的调查笔录（11.26）26．龚某的调查笔录27．成某的调查笔录（11.28）28．潘某的调查笔录29．张学清当日下班打卡离开单位视频30．张学清当日发生交通事故的视频，该组证据欲证明被告所做具体行政行为认定事实清楚； 所依据的规范性文件：《工伤保险条例》第十四条、第十五条，欲证明被告适用法律法规准确。 第三人口味王公司述称，同意被告方的答辩意见，请求法院判决。 经过庭审质证，原告对被告的证据的质证意见为：对第一组证据真实性无异议，但达不到被告的证明目的，其中证据1部分内容不真实，证据5不予认定工伤结论不合法。第二组证据中6-13、15-19、21、24三性均无异议，证据14、20、25-28本身的真实性无异议，但对具体内容有异议，内容不真实。其中，单位证明中载明的“在下班途中”与客观事实不符，且与证据18、29相矛盾，证据20不能确定其真实性以及张雪清是否接受培训告知。该组证据均不能达到被告的证明目的。所依据的规范性文件无异议。对被告提供的证据第三人均无异议。对原告提供的证据，被告和第三人的质证意见为：证据1-4没有异议，证据5有异议，应该以行政机关的调查核实为准。对证人成某、龚某、潘某、何某、徐某当庭所作证言原告均无异议，被告及第三人的意见为：真实性合法性持异议，单位证人在事发后不到5天的时间已经接受了被告的调查，应当以行政机关第一时间的调查笔录为准，对证人何某、徐某所作证言的真实性表示怀疑，除了证言外没有其他证据予以佐证。 本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1-4以及被告提供的证据6-13、15-19、21、2各方均无异议，本院对其真实性予以采信，并在卷佐证。被告提供的证据14与事实不符，本院对其中陈述的下班途中的事实不予认可。证据20系被告在行政程序中收集的，对其真实性本院予以采信。对原告提供的证据5、被告提供的证据25-28中与证人所作证言，与证人当庭陈述不一致的以当庭陈述为准。对证人成某、龚某、潘某、何某、徐某当庭所作证言本院予以采信。 经审理查明，原告胡枚之夫张雪清系第三人湖南口味王实业有限公司合同工，2019年11月24日18时25分，张雪清沿银城大道由西向东横过道路，被曹政驾驶的牌照为湘ＪＺ××××的小型普通客车撞伤，经抢救无效后死亡。2020年1月6日，益阳市公安局交警支队直属一大队作出道路交通事故认定：曹政在本次事故中承担同等责任，张雪清在本次事故中承担同等责任。2019年12月20日，第三人向被告提出工伤认定申请，12月24日，被告益阳人社局作出补正材料通知书并送达，2020年1月10日作出受理决定书，3月7日作出829号不予认定工伤决定书：张雪清的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定为工伤或视同工伤。并于3月24日送达给原告及第三人。 本院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”以及《工伤认定办法》第四条的规定，被告益阳人社局作为辖区内社会保险行政部门，依法享有负责本行政区域内的工伤认定的法定职权。各方当事人对张雪清遭遇交通事故死亡的事实无争议。本案争议的焦点是被告作出的829号不予认定工伤决定是否合法。第一，本案被诉不予认定决定认定事实不清，主要证据不足。被告作为社会保险行政部门在收到第三人提交的工伤认定申请后，负有对申请材料进行审核的法定职权。第三人出具证明证实张雪清发生事故系在下班途中，明显与事实不符，被告应当经过调查核实，被告径直采信第三人明显与事实不符的证明，以张雪清不是在下班途中发生交通事故为由，作出不予工伤认定决定，事实不清，主要证据不足。第二，作出不予工伤认定决定程序违法。是否构成工伤，无论是对用人单位还是劳动者，都直接涉及其相关利益，因此均系工伤认定程序中的当事人。根据《湖南省行政程序规定》第七十一条：作为行政执法决定依据的证据应当查证属实。当事人有权对作为定案依据的证据发表意见，提出异议。未经当事人发表意见的证据不能作为行政执法决定的依据。本案中，被告并未将第三人提供的证据交原告进行质证，未保障其对案涉不予认定工伤决定证据享有的发表意见，提出异议的权利，也未经查证，即采信第三人提供的证据，依法应当认定被诉行政行为违反法定程序。 综上所述，被告作出的不予认定工伤决定书，主要证据不足，程序违法，依法应当予以撤销，并重新作出行政行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、三项的规定，判决如下： 一、撤销益阳市人力资源和社会保障局作出的益人社工伤不予认字［2019］829号不予认定工伤决定书； 二、责令益阳市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由益阳市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  胡继恩 人民陪审员  卢学中 人民陪审员  高 卫 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  胡 蕾 附相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。