江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初5847号原告:张井会,男,汉族,1940年10月10日生,江苏睢宁县人,住江苏省睢宁县。原告：钦约华，女，汉族，1942年1月9日生，江苏省睢宁县人,住江苏省睢宁县。原告：陈彩红，女，汉族，1974年2月1日生，江苏省睢宁县人,住江苏省睢宁县。原告：张全昌，男，汉族，1996年1月2日生，江苏省睢宁县人,住江苏省睢宁县。四原告共同委托诉讼代理人:蒋天津，江苏云盾律师事务所律师。被告：徐小贺，男，汉族，1977年5月27日生，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：陆龙，江苏旭科律师事务所律师。被告：王丙芝，男，汉族，1987年4月20日生，住安徽省芜湖市无为县。原告张井会、钦约华、陈彩红、张全昌与被告徐小贺、王丙芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告陈彩红、张全昌及共同委托诉讼代理人蒋天津，被告徐小贺的委托诉讼代理人陆龙均到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告的共同委托诉讼代理人蒋天津到庭参加诉讼。被告王丙芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张井会、钦约华、陈彩红、张全昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费等各项损失共计315636元；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为289089.5元。事实和理由：2019年8月3日，被告徐小贺、王丙芝叫张思良至武进区内喝酒，在明知张思良喝醉后，二被告未将醉酒的张思良护送至家中，导致其在回家的路上发生交通事故，造成死亡。原告曾多次就赔偿问题与被告协商均未果，现原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求判如所请。被告徐小贺辩称，原告起诉被告没有事实和法律依据，张思良与被告徐小贺关系很好，双方均从事石材加工，一起从苏州搬至常州武进从事石材业务，且经营地点仅相隔一条马路，张思良平时也与被告徐小贺一起喝酒。2019年8月3日，徐小贺因自家机器操作问题联系张思良至车间查看，后留在徐小贺家中吃饭、喝酒，被告徐小贺并未劝酒，喝酒结束后，也曾要求送张思良回家，但均被张思良拒绝，张思良在自行回家途中发生交通事故，其发生交通事故是自身原因导致的，与被告徐小贺并无关联，故徐小贺不应承担相关损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告王丙芝未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。本院经审理认定事实如下：张思良和被告徐小贺均在常州市武进区从事石材生意，两人经营地点相隔一条马路，张思良经营地在路北侧，徐小贺经营地在路南侧，被告王丙芝系徐小贺的员工。2019年8月3日晚，徐小贺致电张思良后，张思良来到徐小贺处，徐小贺与王丙芝正在吃晚饭，张思良应邀坐下一同吃饭，席间张思良喝了酒。当天21时33分吃饭结束，张思良步行回家，从石材市场门口的马路由北向南步行加速横过时，恰遇陈天文驾驶客车由西向东经过，将张思良撞倒，张思良倒地后，又被李浩驾驶车辆撞到，致张思良受伤后经急救医生现场确认已死亡，两车不同程度损坏，造成交通死亡事故。常州市公安局武进分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，对道路交通事故形成原因分析如下：张思良在没有过街设施也没有人行横道的道路上横过机动车道时，未有效观察来往车辆的情况，未在确认安全后直行通过，而是在车辆临近时突然加速横穿，其过错行为在该起事故中所起作用较大，是引发该事故的主要原因，应承担事故的主要责任，陈天文夜间驾驶机动车上道路行驶，未降低行驶速度，其过错行为作用较小，承担次要责任，李浩夜间驾驶机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高速度，未有效观察前方路面上的情况，其过错行为作用较小，承担次要责任。公安机关对张思良血液中乙醇含量进行检测，经检测，张思良血液中乙醇含量为271.3毫克/100毫升，属于醉酒状态。另查明，张思良系1974年8月10日生，其法定继承人为：父亲张井会、母亲钦约华、妻子陈彩红、儿子张全昌，即本案四原告。张井会和钦约华共生育五名子女。又查明，2019年12月24日，原告张井会、钦约华、陈彩红、张全昌诉至本院，要求陈天文、李浩、中银保险有限公司常州市中心支公司、紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司赔偿710444.5元。本院对案件立案后进行审理，经组织调解，达成（2019）苏0412民初9643号民事调解书，由中银保险有限公司常州市中心支公司赔偿284808元（其中张井会、钦约华两人的被扶养人生活费共计10678元）。由紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司赔偿284808元（其中张井会、钦约华两人的被扶养人生活费共计10678元）。陈天文补偿2000元，李浩补偿2000元。以上事实，有原告张井会、钦约华、陈彩红、张全昌提供的接警证明、（2019）苏0412民初9643号民事调解书、常州市公安局武进分局交警大队出具的《道路交通事故认定书》、户口注销证明、交通事故尸体检验报告、常住人口登记卡等以及双方的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人亦有过错的，可减轻侵权人的赔偿责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案的争议焦点，一、被告徐小贺、王丙芝是否应当承担赔偿责任；二、原告主张的赔偿项目和金额是否合理。一、关于第一个争议焦点，本院认为，死者张思良作为具有完全民事行为能力人，应具备平常人保护自身安全的意识和能力，加强自我控制和约束，更应当预见到横穿马路可能产生的危险及可能造成的不良后果，但因本人饮酒后处于醉酒状态，自保能力及防范意识降低，未有效观察来往车辆情况下横穿马路，导致发生交通事故后身亡，其本人对损害事实及损害后果的发生具有重大过错，应当负主要责任。其次，朋友聚餐、喝酒的目的是为了促进之间的感情，为人之常情，四原告亦未向本院提交二被告在喝酒过程中强制劝酒、灌酒、斗酒的行为，被告徐小贺作为聚餐的召集人，对张思良在自家吃饭喝酒后，未尽合理注意义务，在明知张思良醉酒的情况下让张思良自行离开，未有效尽到提醒、劝阻、安全护送的义务，对张思良的死亡存在一定的过错，应当承担相应的赔偿责任，本院酌情认定徐小贺承担张思良在此次事故中自行承担责任中10%赔偿责任。被告王丙芝并非酒席的召集人，原告无相应证据证明其参与饮酒、劝酒等情况，根据谁主张谁举证的原则，原告没有证据证明王丙芝存在过错，原告主张王丙芝承担赔偿责任，并无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车与行人发生交通事故，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因张思良承担事故的主要责任，张思良自行承担60%的赔偿责任。二、对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1、死亡赔偿金，根据《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》及有关费用标准，死亡赔偿金为1049200元（52460.16元*20年）。其中，被扶养人生活费为53394元（26697元*2）。2、丧葬费，原告主张费用为43295元。3、精神损害抚慰金50000元。4、亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、住宿费等，原告未提供证据，本院酌定3000元。张思良因交通事故造成原告上述各项损失共计1145495元，在交通事故责任纠纷案件中，扣除机动车交通事故责任强制保险责任限额220000元，超过部分925495元，由张思良自行承担60%即555297元。被告徐小贺承担张思良自行承担责任中10%赔偿责任，计55529.7元。被告王丙芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本案可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第二条、第十七条、第十八条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐小贺于本判决生效之日起十日内赔偿原告张井会、钦约华、陈彩红、张全昌各项损失共计55529.7元。二、驳回原告张井会、钦约华、陈彩红、张全昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元（已减半收取），由原告张井会、钦约华、陈彩红、张全昌负担762元，被告徐小贺负担278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  周 运二〇二〇年十一月十日法官助理  陶梦洁书 记 员  刘琳煜