广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初1116号原告：朱万兴，男，汉族，1958年2月19日出生，广东省化州市人，住广东省化州市**********，公民身份号码440************853。委托诉讼代理人：谢立传，广东橘城律师事务所律师。被告：谢国华，男，汉族，1955年8月29日出生，广东省化州市人，住广东省化州市***********，公民身份号码：440************87X。委托诉讼代理人：谢勇，男，汉族，1983年9月16日出生，住广东省化州市**********，公民身份号码：440************454。系谢国华的儿子。委托诉讼代理人：陈一德，广东法申律师事务所律师。原告朱万兴与被告谢国华建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱万兴及其委托诉讼代理人谢立传、被告谢国华的委托诉讼代理人陈一德、谢勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱万兴向本院提出诉讼请求：1、确认原告朱万兴与被告谢国华于2008年7月17日签订的《断卖地产合约》合法有效。2、判令被告谢国华立即协助将位于化州市********为2区B2宗、面积为314平方米的国有土地使用权[《国有土地使用证》证号：化府国用字（90)第09241700235号]过户登记到原告朱万兴名下。3、本案诉讼费由被告谢国华承担。事实与理由：2008年7月17日，被告与原告签订《断卖地产合约》，约定被告以15.8万元的价格将位于化州市平定镇平定坪东门（原洗脚塘）已做好基础的地号为2区B2宗面积314平方米的国有土地使用权[《国有土地使用证》证号：化府国用字（90)第09241700235号]断卖给原告。吴振庆、谢永贤、尤耀斌作为见证人，在《断卖地产合约》上签名。签约当天，在见证人吴振庆、谢永贤、尤耀斌的见证下，原告当即支付了3.2万元土地转让价款给被告。因被告尚欠平定信用社贷款本金及利息共12.6万元，被告要求原告用剩余的土地转让款代他向平定信用社偿还上述贷款本息。2008年8月30日，原告以被告的名义向平定信用社偿还贷款本金及利息共12.6万元，化州市平定信用社出具了NO.0486258、N0.0486259、NO.0486260三张《还款凭证》及总字第322号、总字第323号两张《业务收入专用凭证》，上述五份凭证的金额分别是86000元、10000元、10000元、5888元、14112元。在见证人吴振庆、谢永贤、尤耀斌的见证下，原告以现金支付3.2万元、代还贷款本息12.6万元的方式，于2008年8月30日将购地款15.8万元全部付清给被告。当天，被告将化府国用字（90)第09241700235号《国有土地使用证》交付原告，并承诺无条件协助原告办理土地的过户登记手续。原告于2008年9月3日在平定财政所缴纳了土地买卖契税。原告要求被告协助办理涉案土地的过户手续，但被告以各种理由推搪拖延。2015年5月16日，朱万兴就本案向化州市人民法院提起诉讼，案号为（2015)茂化法平民初字第74号。在审理过程中，谢国华申请法院对：1、2018年7月17日《断卖地产合约》落款卖地人处“谢国华”签名与谢国华签名样本是否为同一人所写；2、2018年7月17日《断卖地产合约》题目及内容手写体文字是否为原始的题目和内容进行鉴定。受化州市人民法院委托，广东南天司法鉴定所于2015年8月17日作出粵南[2015]文鉴字第544号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、检材2018年7月17日《断卖地产合约》落款卖地人处“谢国华”签名与谢国华签名样本是同一人所写；2、检材2018年7月17日《断卖地产合约》题目及内容手写体文字是原始的题目和内容，未见有擦刮、消褪、涂改等变造痕迹。谢国华为了推翻朱万兴代其向信用社偿还贷款的事实，认为其所欠信用社的欠款不属实，而向化州市人民法院提起（2015)茂化法民二初字第345号金融纠纷一案。后法院根据谢国华申请，以“该案需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结”为由，中止（2015)茂化法平民初字第74号审理至2019年11月仍未恢复审理。朱万兴决定撤诉后重新起诉，便于2019年11月25日向化州市人民法院申请撤回起诉。化州市人民法院于2019年11月25日作出（2015)茂化法平民初字第74号之一《民事裁定书》，裁定准许原告撤诉。2015年8月13日，化州市人民法院对谢国华与化州市**信用合作联社金融借款合同纠纷一案，作出（2015)茂化法民二初字第345号民事裁定书，裁定不予受理。经二审茂名市中级人民法院作出（2016)粵09民终1128号民事裁定书，裁定：撤销化州市人民法院（2015)茂化法民二初字第345号民事裁定，指令化州市人民法院对该案审理。化州市人民法院立案审理后，于2018年12月28日作出（2016)粵0982民初字第2182号民事判决书，该判决书确认谢国华欠化州市**信用合作联社本金及利息126000元，并查明了谢国华将本案涉案的地皮转让给朱万兴，由朱万兴代谢国华还清了贷款本息共126000元的事实，最后判决驳回谢国华的诉讼请求。谢国华不服提出上诉后，茂名市中级人民法院于2019年11月7日作出（2018)粵09民终711号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。综上所述，原告与被告签订的《断卖地产合约》合法有效，原告已按约定付清土地转让价款15.8万元给被告，事实清楚，证据确凿，被告应依法协助原告办理断卖土地的国有土地使用权过户登记手续，但被告拒不履行协助过户的义务，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告谢国华辩称，被告与原告于2008年7月17日签订的《断卖地产合约》，原告未依约履行支付土地转让款158000元的义务，双方签订的合约未依法生效，原告诉称其与被告签订合约时已支付32000元土地转让款给谢国华，但没有提供谢国华的收款收据，被告从来没有收过原告支付的土地转让款32000元的事实。原告诉称其已代谢国华偿还化州市**信用合作联社平定信用社的“借款”126000元，也没有提供相关事实及依据，被告从来没有向平定信用社贷款126000元的事实。因此，根本不存在原告代被告偿还贷款的事实。原、被告2008年7月17日签订的《断卖地产合约》也没有约定原告代被告偿还平定信用社贷款的相关内容。证人吴振庆、谢永贤、尤耀斌2015年5月15日出具的《证明材料》不符合客观事实，且属于传来证据，没有任何证明效力。原告提供的《契税完税证》也不能证明原告支付被告土地转让款的事实。原告提供的化州市平定信用社出具的三张《还款凭证》及两张《业务收入专用凭证》也不是原告代被告还款的证据，上述还款凭证和业务收入专用凭证依法不能作为原告代被告偿还贷款的依据。根据以上事实和理由，原告未依约履行2008年7月17日的合约，原告支付被告158000元土地转让款的事实根本不存在。原告请求法院确认与被告签订的《断卖地产合约》合法有效，并请求判令被告协助原告将位于化州市********为二区B2宗、面积为314号平方米的国有土地使用权过户登记到原告名下，理由依法不成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本院确认如下事实：涉案土地位于化州市******，地号为**B2宗，总面积314平方米，该地的《国有土地使用证》证号为：化府国用字（90)第09241700235号，登记土地使用者为谢国华。2008年7月17日，原告朱万兴与被告谢国华签订一份《断卖地产合约》，该合约主要约定：卖地人谢国华将做好基础的一块位于平定圩东门314平方米土地卖给朱万兴，转卖款158000元。被告谢国华在合约卖地人一栏处签名，原告朱万兴在合约买地人一栏处签名，吴振庆、谢永贤、尤龙斌在合约的在场人一栏签名。广东南天司法鉴定所2015年8月17日作出粤南[2015]文鉴字第544号文书司法鉴定意见书一份，出具鉴定意见：2008年7月17日《断卖地产合约》落款卖地人处“谢国华”签名与谢国华签名样本是同一人所写。2016年10月20日，谢国华提起金融借款合同纠纷诉讼。本院作出（2016）粤0982民初2182号民事判决书，判决驳回谢国华的事实请求。2019年11月7日，二审茂名市中级人民法院作出（2019）粤09民终711号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，原被告签订合同当天，原告支付了32000元现金给被告。2008年8月30日，原告按照约定代被告谢国华偿还了其尚欠平定信用社的贷款126000元来作为履行支付土地转让款的一部分。至此，原告已全部履行了涉案土地款158000元的付款义务，被告谢国华也将涉案土地的《国有土地使用证》原件交付给了原告朱万兴。以上事实，原告提交的证据有：1、原告身份证；2、《断卖地产合约》、《国有土地使用证》；3、（2015)茂化法平民初字第74号之一《民事裁定书》、粵南[2015]文鉴字第544号《文书司法鉴定意见书》；4、（2016)粵0982民初字第2182号、（2018)粵09民终711号民事判决书；5、吴振庆、谢永贤、尤耀斌出具的《证明材料》；6、契税完税证；7、化州市****信用合作社出具的NO.0486258、N0.0486259、NO.0486260三张《还款凭证》及总字第322号、总字第323号两张《业务收入专用凭证》。被告提交的证据有：1、被告身份证。证人尤耀斌的证言以及本案庭审笔录等材料证实。本院认为，本案系建设用地使用权转让合同纠纷。本案争议焦点是：1、原告朱万兴与被告谢国华签订的《断卖地产合约》是否有效。2、被告谢国华是否有协助原告朱万兴办理土地使用权手续的义务。原告朱万兴与被告谢国华签订的《断卖地产合约》为国有建设用地使用权转让合同，系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性效力规定，合法有效，对双方当事人具有约束力,双方应当按照约定全面履行自己的义务。关于被告谢国华是否有协助原告朱万兴办理土地使用权手续的义务的问题，主要取决于原告是否支付清购地款给被告。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二款“当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原、被告双方应按所签协议全面正确的履行各自的义务,以实现合同的目的。本案中，双方签订合同后，经查实，原告支付现金32000元给被告，并按被告的约定将126000元代为偿还给化州市平定信用社，现原告已经履行义务支付了全部购地价款158000元，原告按照合约履行了支付土地使用权转让价款的义务，被告谢国华作为土地使用权转让人理应负协助原告朱万兴办理涉案国有土地使用权等转移登记手续的义务。被告谢国华虽然已经把该转让土地的国有土地使用证交给了原告朱万兴,但未到相关权属登记管理部门协助办理变更登记过户手续，仍已构成违约。被告辩称原告尚未支付购地款的主张，不符合本案事实，本院不予采信。因此，原告要求被告协助办理涉案土地使用权权属过户至原告名下的手续的请求，于法有据,本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：一、确认原告朱万兴与被告谢国华于2008年7月17日签订的《断卖地产合约》有效。二、限被告谢国华于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告朱万兴将国有土地使用证证号为化府国用字（90)第09241700235号的土地（面积314平方米）使用权权属登记人变更为原告朱万兴。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，减半收取计1730元，由被告谢国华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 徐学军二〇二〇年十一月十九日法官助理 莫富淋书 记 员 劳锦华