云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初1596号 原告：高家禄，男，1975年9月28日生，汉族，住云南省玉溪市新平县。 被告：韩家才，男，1963年3月12日生，汉族，住云南省玉溪市新平县。 被告：韩净，女，1999年3月2日生，汉族，住云南省玉溪市新平县。 原告高家禄诉被告韩家才、韩净合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告高家禄，被告韩家才、韩净到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高家禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩家才立即偿还拖欠原告的散伙退股款100000元；2.被告韩净对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系父女关系，原、被告双方系朋友关系。2018年，原告与被告韩家才二人共同在元江县白泽村委会白泽加油站旁合伙经营一个木材加工厂，双方口头约定平均出资、平均分利、共担风险。因被告韩家才没有足够的资金出资，由原告多投入了资金，原告共投入资金25万多元，被告韩家才只投资了几万元。在后来的经营过程中，因被告韩家才想单独经营该厂，故意找借口有意无意地和原告制造矛盾，原告考虑再这样继续下去最后连朋友都做不成，于是双方于2019年11月开始正式散伙，原告退出经营，由被告韩家才单独经营。2019年11月20日，通过原告和二被告共同清算后达成协议，由被告韩家才退还原告10万元投资款，并由被告韩家才出具一张书面《欠条》给原告持有，欠条中被告韩净担保签字按手印。被告韩家才承诺该款于2019年12月30日还5万元，2020年3月30日还清，可时至今日，二被告没有向原告偿还过分文欠款，期间经原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告韩家才辩称，原告陈述部分不属实，原告投资只有十八、九万元左右，而其投资金额是十万元，在合伙经营期间，其也没有找借口制造矛盾。其确实向原告出具了欠条，但当时其口头承诺是需要木材加工厂正式投入生产后三个月后才能支付原告退伙资金十万元。 被告韩净辩称，原告出资资金只有十九万元，二被告确实向原告出具了一份《欠条》，写借条的原因是因为投资失败，原告让被告韩家才赔偿损失。现在被告韩家才一直未将加工厂投入经营，所以投资损失应当由合伙双方共同承担，双方退伙结算签订的《欠条》应属无效。加工厂的机械设备被告韩家才尚未处置，可以由原告自行处置，但二被告没有能力偿还原告退伙资金100000元。 本院经审理认定事实如下：原告高家禄与被告韩家才于2017年口头协商确定合伙经营木材加工厂，后双方共同出资在元江县白泽村委会白泽加油站旁建设了一个木材加工厂。在木材加工厂建设期间，经双方协商一致，原告退出合伙，由被告韩家才支付原告退伙资金100000元，被告韩净对该退伙资金提供担保。被告韩家才于2019年11月20日向原告出具了一份《欠条》，载明欠原告的资金100000元，承诺于2019年12月30日偿还50000元，于2020年3月30日偿还50000元，被告韩净在该《欠条》担保人处签名并加盖手印。《欠条》出具后，二被告至今未向原告支付退伙资金100000元。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及身份证复印件、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十二条规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”经审理查明，原告高家禄与被告韩家才口头协商同意共同出资成立木材加工厂，在合伙期间经双方协商同意原告退伙，由被告韩家才支付原告退伙资金100000元，为此被告韩家才向原告出具了一份欠条，载明被告韩家才欠原告资金100000元，并由韩净为该笔资金提供担保。由此可见，合伙双方对退伙事宜及退伙资金已达成了协议并出具了债权凭证，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律的强制性规定，该协议合法有效，双方均应遵照执行。原告已经按照约定退出合伙，木材加工厂由被告韩家才单独经营管理，而被告韩家才却未按照约定向原告支付退伙资金，被告韩家才的行为已构成违约，现原告主张被告韩家才按约支付退伙资金100000元具有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告韩家才提出，其与原告口头协商达成的还款时间是木材加工厂正式投产三个月后支付，现尚未到支付期限。对此原告不予认可，被告韩家才未能提供证据予以证明，且该辩解与《欠条》载明的还款时间不符，本院不予采信。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告韩净在《欠条》中以担保人的身份签名并加盖手印，表明其自愿为该退伙资金100000元提供担保，双方未约定保证方式，被告韩净依法应承担连带保证责任，现原告诉请被告韩净对被告韩家才应支付原告的退伙资金100000元承担连带偿还责任具有事实和法律依据，本院予以支持。被告韩净提出其不清楚合伙双方的合伙情况，其不应承担连带偿还责任的理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”保证人韩净承担保证责任后，有权向主债务人韩家才追偿。据此，依照上述法律之规定，判决如下： 一、由被告韩家才于判决生效之日起十日内支付原告高家禄退伙资金100000元； 二、由被告韩净对上述退伙资金承担连带清偿责任；韩净承担连带责任后，有权向韩家才追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告韩家才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  易永辉 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李从双