山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终12803号 上诉人（原审被告）：徐永峰，X。 委托诉讼代理人：李垚，山东博论律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋延芳，X。 委托诉讼代理人：徐红卫，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 上诉人徐永峰因与被上诉人宋延芳物权保护纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初8888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人徐永峰及其委托诉讼代理人李垚、被上诉人宋延芳的委托诉讼代理人徐红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人徐永峰上诉请求：1.请求撤销一审判决，驳回宋延芳一审诉请；2.一审、二审的全部诉讼费用由宋延芳承担。事实和理由：一、一审法院据以判定宋延芳拥有涉案房屋50%产权的依据存在严重违法事实，徐永峰正在通过信访途径撤销该判决。涉案房屋是徐永峰的夫妻共同财产。徐永峰的丈夫于2007年7月去世，宋延芳通过伪造遗嘱取得了涉案房屋50%的产权，针对一审法院依据的原青岛市四方区人民法院（2009）四民初字第1007号民事判决，徐永峰认为该案件存在严重的违法事实，裁判不公，徐永峰已经在通过信访途径申请检察院抗诉，因此一审法院据此判定宋延芳拥有涉案房屋50%的产权，并据此要求徐永峰支付宋延芳占有使用费，系认定事实错误。二、徐永峰并未完全使用涉案房屋，其留有50%的使用权给宋延芳，是宋延芳自己不使用该房屋，因此不应该要求徐永峰支付涉案房屋50%的占有使用费。涉案房屋虽然是徐永峰在使用，但是徐永峰也只使用了50%而已，另外50%的房屋并未实际使用，因此一审法院不能因为宋延芳未实际使用该房屋，便认定徐永峰使用了全部房屋，并据此要求徐永峰支付50%的占有使用费。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人宋延芳辩称，一审法院适用法律完全正确，认定事实基本准确，应当依法维持，徐永峰的上诉理由与事实不符，不能成立，徐永峰的上诉理由与在一审庭审笔录中的陈述是完全相反的，应当按照一审的庭审笔录予以认定。 宋延芳向一审法院起诉请求：1.依法判令徐永峰向宋延芳支付房屋使用费人民币一十二万元；2.依法判令徐永峰承担诉讼费用。诉讼过程中，宋延芳变更第一项诉讼请求为：判令徐永峰向宋延芳支付房屋使用费53800元。 一审法院认定事实：2009年11月5日，原青岛市四方区人民法院作出（2009）四民初字第1007号民事判决：一、坐落于青岛市四方区户房屋产权份额的1/2由宋延芳依照遗嘱继承，该房屋产权份额的1/2归宋延芳所有；二、坐落于青岛市四方区户房屋产权份额的1/2归徐永峰所有。该案原告刘小琛不服该判决提出上诉，山东省青岛市中级人民法院于2010年2月4日作出（2010）青民五终字第334号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述房屋一直徐永峰居住至今。2017年10月19日，宋延芳以徐永峰为被告向一审法院起诉要求徐永峰支付房屋使用费10万元。该案审理中，宋延芳申请撤诉，2019年4月一审法院裁定准许宋延芳撤诉。本案审理中，宋延芳向一审法院申请对涉案房屋2007年8月至2020年8月房屋租金总额进行评估，一审法院委托青岛新业价格评估有限公司评估。该公司作出青岛新业价评字【2020】第144号评估结论：2007年8月-2010年8月年租赁费7500元，2010年8月-2013年8月年租赁费9000元，2013年8月-2016年8月年租赁费11000元，2016年8月-2019年8月年租赁费13000元，2019年8月-2020年8月年租赁费13000元，综合修正基数-20%-26900元，合计金额107600元。宋延芳支付评估费5000元。本案庭审结束后，徐永峰向一审法院陈述称：我不记得说过宋延芳没有权利来住这个房子；政府曾调解三年，当时政府问我是否同意宋延芳居住，我说同意，但只有宋延芳本人可以来住，其他人不行。一审法院询问徐永峰：你同意宋延芳居住是否证明你认可宋延芳对涉案房屋享有50%的产权？徐永峰称：我不认可，我还在上访，我需要法院立案纠错。对于徐永峰提出宋延芳请求超过诉讼时效的抗辩，宋延芳称物权法没有规定诉讼时效，且侵权一直在持续状态。一审法院询问宋延芳除2017年向一审法院起诉徐永峰外，是否还有曾向徐永峰主张本案权利的证据，宋延芳称没有了。 一审法院认为，法院生效判决已经认定宋延芳、徐永峰对涉案房屋各享有1/2的产权份额，故双方对该房屋按份额享有占有、使用、收益和处分的权利。虽然徐永峰向法院陈述其同意宋延芳居住涉案房屋，但徐永峰又称只有宋延芳本人可以居住、其他人不可以、不认可宋延芳对涉案房屋享有50%的产权，且涉案房屋一直由徐永峰一人居住使用，因此可以认定徐永峰侵害了宋延芳作为涉案房屋共有人的权利。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”因宋延芳未能使用房屋，故其要求徐永峰参照租金标准赔偿占有使用费，符合法律规定。宋延芳向法院请求保护民事权利应当在诉讼时效期间内提出，其于2017年10月19日起诉时《中华人民共和国民法总则》已经实施，故一审法院仅对2015年10月1日起至2020年8月31日的损失予以支持。按照评估结论确定的租金价格，2015年10月1日至2016年8月31日的租金8067元（11000元/12月*11月*80%），2016年9月1日至2019年8月31日的租金为31200元（39000元*80%），2019年9月1日至2020年8月31日的租金为10,800元（13000元*80%），以上租金共计50067元，因宋延芳享有涉案房屋1/2的产权份额，故徐永峰应赔偿宋延芳占用使用费损失25033.5元。宋延芳主张的过高部分不符合法律规定，一审法院不予支持。评估费5000元宋延芳负担2700元，徐永峰负担2300元。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条规定，判决：一、徐永峰赔偿宋延芳损失25033.5元；二、徐永峰支付宋延芳评估费2300元。本诉受理费1145元，宋延芳负担618元，徐永峰负担527元，于判决生效后十日内履行完毕。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐永峰提交再审申请书一份，证明一审所依据的原青岛市四方区人民法院作出（2009）四民初字第1007号民事判决生效后，徐永峰不服已申请再审，再审目前尚未立案。宋延芳质证称，对再审申请书的真实性无异议，但不能证明徐永峰的主张，该案经过再审程序已被山东省高级人民法院依法驳回，并且该案也曾申请人民检察院抗诉，也被人民检察院不予受理。本院经审查认为，对该再审申请书的真实性本院予以认可。 二审查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，原青岛市四方区人民法院作出的（2009）四民初字第1007号民事判决业已生效，徐永峰虽主张已对该生效判决申请再审，但并未提交有效证据证明该生效判决已被撤销，故该判决对徐永峰依法具有既判力。根据生效判决的认定，徐永峰、宋延芳对涉案房屋各享有1/2的产权份额，故双方对该房屋按份享有占有、使用、收益和处分的权利。因徐永峰、宋延芳对涉案房屋如何使用问题未达成一致，且涉案房屋目前一直由徐永峰一人居住使用，宋延芳并未基于其份额享有其权益，故一审法院据此判令徐永峰应支付宋延芳相应的占有使用费并无不当。至于后续房屋如何使用问题，双方可另行协商，依法处理。 综上所述，徐永峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1145元，准予徐永峰免交。 本判决为终审判决。 审判长 侯 娜 审判员 王化宿 审判员 盛新国 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 石晗 书记员李珊珊