福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0803民初1960号 原告：卢亮光，男，1980年10月9日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：涂睿、李杨润，福建元威律师事务所律师。 被告：沈重建，男，1970年10月2日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：胡亮平。 原告卢亮光与被告沈重建民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢亮光的委托诉讼代理人李杨润、被告沈重建及其委托诉讼代理人胡亮平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢亮光向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款10万元，并支付以该款为本金，从2020年8月4日起至款清之日止，按年利率6%计算的利息，暂计至起诉之日的利息为295.89元（100000×6%÷365×18）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系生意合作伙伴关系。2020年4月3日，被告向原告借款10万元，并口头承诺几日内还款。双方未约定借款利息。同日，原告向被告尾号5670的银行卡转账10万元。之后被告未按约归还借款，原告于2020年8月3日向被告发出律师函催告，但被告仍未还款。原告与被告之间的借款合同事实清楚，权利义务关务明确。为维护自身的合法权益，特提起诉讼。 沈重建辩称，一、原告与答辩人之间不存在借贷纠纷。原告转给答辩人的10万元并非原告借款给答辩人的款项，通过原告账户转到答辩人账户是为了履行龙岩市机电设备有限公司归还龙岩市永定区俪影医疗器械有限公司多给付的工程款。答辩人与原告分别是龙岩市永定区俪影医疗器械有限公司和龙岩市鑫弘机电设备有限公司的法定代表人和实际控股人。2020年2月，我国新冠疫情暴发，急需口罩，答辩人准备把位于永定区区的一栋厂房一楼和二楼装修用于生产口罩。在朋友介绍下，答辩人认识了擅长装修的黄某，黄某称其可以为答辩人的厂房装修，并可以用有装修资质的公司龙岩市鑫弘机电设备有限公司（法定代表人卢亮光）与答辩人签订装修合同。于是答辩人在黄某的引见下认识原告。几经商谈，答辩人与黄某、原告谈成答辩人的厂房装修事宜，黄某和原告合伙承包答辩人厂房一楼的装修工程，并以原告的龙岩市鑫弘机电设备有限公司的名义与答辩人的龙岩市永定区俪影医疗器械有限公司签订厂房（一楼）装修合同。2020年3月3日，龙岩市永定区俪影医疗器械有限公司与龙岩市鑫弘机电设备有限公司签订《装修工程施工合同》，答辩人与原告分别作为上述单位的经办人的身份签订合同。合同约定：1．装修总价款为66.56万元；2．竣工验收合格后7日内结清工程款。合同签订后，黄某和原告即按照合同约定组织人员对答辩人的厂房一楼进行装修，装修期间，答辩人也不断支付黄某和原告工程款，同时，答辩人发现《装修工程施工合同》中第1.6条合同条款的约定：“合同价款：（含3%的增值税），本合同工程总造价为66.56万元”，与原告实际要的发票税点13%有误，于是，答辩人提出要龙岩市鑫弘机电设备有限公司开具13%税点的发票，经答辩人与黄某、原告口头约定，黄某、原告以龙岩市鑫弘机电设备有限公司名义开13%税点的增值税发票给答辩人的龙岩市永定区俪影医疗器械有限公司签订合同。同时，为了更好地开具13%税点的发票，龙岩市永定区俪影医疗器械有限公司先支付给原告的龙岩市鑫弘机电设备有限公司工程款130.7万元，开完票后再扣除应支付的工程款66.56万元后，多余的款项再返还给答辩人。因返还款对公账户无法转账，因此，答辩人与黄某、原告协商用个人之间转款方式履行返还款，即通过原告的账户返还给答辩人以及答辩人指定的杨小舟账户。谈好后，答辩人依约从龙岩市永定区俪影医疗器械有限公司转给龙岩市鑫弘机电设备有限公司130.7万元，转给黄某个人3万元，合计133.7万元。可是，黄某和原告却无法开具13%税点的发票，而装修工程尚未验收，实际应支付的工程款还没有办法确定，按照合同约定，工程验收合格后7日内付清工程款，因此，龙岩市鑫弘机电设备有限公司应先归还龙岩市永定区俪影医疗器械有限公司多支付的工程款，待验收合格后再进行结算。经原告、黄某与答辩人协商，龙岩市鑫弘机电设备有限公司先返还龙岩市永定区俪影医疗器械有限公司多支付的款项74.2万元，待后统一结算，返还款从原告的个人账户返还到答辩人或答辩人指定的杨小舟个人账户上。在答辩人的催促下，原告将返还款74.2万元分五次转到答辩人、杨小舟的账户上，返还时间金额分别为：（1）2020年4月3日返还到答辩人账户10万元，（2）2020年4月18日返还到杨小舟账户20万元，（3）2020年4月19日返还到杨小舟账户20万元，（4）2020年4月20日返还到杨小舟账户20万元，（5）2020年4月21日返还到杨小舟账户4.2万元。合计74.2万元。 2020年4月18日，答辩人的龙岩市永定区俪影医疗器械有限公司厂房二楼准备装修，由黄某与苏胜勇以福建凡舜文化传媒有限公司的名义签订合同。此后，由于原告与黄某之间内部账目和利润分配问题产生纠纷，原告为了拿到其自己应得的利润，制造理由起诉答辩人。 综上，答辩人与原告之间只是承包合同纠纷，并不存在借贷纠纷，是另一法律关系案件。原告与黄某之间合作承包内部存在矛盾纠纷，原告把与黄某之间的纠纷牵扯到答辩人身上来，想通过答辩人克扣黄某的工程款弥补其利润分红损失。 二、答辩人与原告只认识不到两个月，答辩人没有理由向其借款，而且，答辩人与原告之间是发包与承包的关系，原告只有向答辩人要钱，不可能借款给答辩人。而且该诉争的10万元原告转账给答辩人的时候，正是答辩人向原告催要返还款的时候。原告与被告之间并没有生意上的往来，原告主张的借款基于生意上的合作违背事实，原告与被告之间是发包与承包关系，所以原告的陈述是虚假的陈述。 综上，本案是龙岩市永定区俪影医疗器械有限公司和龙岩市鑫弘机电设备有限公司、黄某之间的工程承包合同纠纷，并非民间借贷纠纷，原告转给答辩人的10万元并非是原告借款给答辩人的款项，通过原告的账户转到答辩人账户是为了履行龙岩市机电设备有限公司归还龙岩市永定区俪影医疗器械有限公司多给付的工程款。原告要获得龙岩市鑫弘机电设备有限公司的工程款分红，应以龙岩市永定区俪影医疗器械有限公司和龙岩市鑫弘机电设备有限公司承包工程纠纷向法院主张权利，利用民间借贷纠纷违背事实。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了举证、质证。 卢亮光提供了如下证据： 1．福建龙岩农村商业银行北城支行存款明细账，拟证明原告于2020年4月3日向被告转账10万元的事实。 沈重建质证认为，对该证据的真实性无异议，但该款是其多转给原告的工程款，原告返还给其的钱，不是借款。 2．律师函、EMS邮寄送达签收单，拟证明原告于2020年8月3日向被告发函催款，被告已签收的事实。 沈重建质证认为，对该组证据的真实性无异议，但律师函没有律师的签名，当中写原告和被告之间有生意上的合作，是违背事实，律师函的背面有声明函中陈述事实系根据原告提供资料及陈述作出，是没有经过调查的，律师函不能作为证据举证，且被告在收到律师函的时候根本没有当一回事。 3．《装修工程施工合同》1份、增值税专用发票14张，拟证明原告与被告公司签订了合同价款为1,328,200元，落款时间为2020年2月28日的《装修工程施工合同》，该合同是为了方便开票补签的，签订时间并非2020年2月28日，也未实际履行。原告公司因此于2020年4月30日向被告公司开具了1,328,200元的发票。 沈重建质证认为，对该组证据的真实性无异议，原告陈述该份合同没有实际履行，可以证明原告与被告之间没有业务往来，只是原告承包被告厂房的装修，双方是发包和承包的关系，恰好证明原、被告之间是承包合同纠纷，不存在民间借贷。 沈重建提供了如下证据： 1．工商登记信息查询表1份，拟证明卢亮光是龙岩市鑫弘机电设备有限公司的法定代表人。 卢亮光质证认为，对该份证据的真实性、合法性、关某均无异议。 2．《装修工程施工合同》1份，拟证明：（1）龙岩市鑫弘机电设备有限公司与龙岩市永定区俪影医疗器械有限公司于2020年3月3日签订龙岩市永定区俪影医疗器械有限公司口罩生产车间的《装修工程施工合同》，原告与被告作为上述两个单位的法定代表人、经办人参与签订合同；（2）合同工程总造价为66.56万元，约定工程款待验收后7日内付清。 卢亮光质证认为，对该份证据的真实性、合法性无异议，对关某有异议，该合同第九条第9.2款的约定能证明双方关于工程款的支付只能走公账，另被告关于支付给黄某的3万元系工程款的主张没有证据证明。 3．中国建设银行单位客户专用回单9份，拟证明：（1）龙岩市永定区俪影医疗器械有限公司支付了130.7万元工程款给龙岩市鑫弘机电设备有限公司（实际工程款为66.56万元）。（2）双方约定龙岩市鑫弘机电设备有限公司开具13%税点的发票给龙岩市永定区俪影医疗器械有限公司，之后把多余的款项返还给龙岩市永定区俪影医疗器械有限公司，由原告卢亮光的账户返还到被告沈重建或杨小舟的账户上。 卢亮光质证认为，对该组证据的真实性、合法性无异议，对关某有异议，被告公司支付给原告公司的工程款为130.7万元，刚好是实际履行的合同价款66.56万元与原告转给杨小舟的64.2万元的总和，说明原告已经履行完约定义务，原告转给被告的10万元系借款。 4．卢亮光、沈重建的个人微信名片各1张、微信聊天记录截图10张、转账信息5张，拟证明：（1）在被告的催促下，原告公司退还给被告公司多支付的工程款以及13%与3%税点之差额合计74.14万元（其中应退还的工程款64.14万元，税点差额3.5万元），应待工程验收后，原告应退回被告74.14万元（实际退还74.2万元），原告退还上述款后告知被告。（2）原告转给被告的10万元是基于原告公司与被告公司退款事实而发生，是履行公司退款的一种方式，本案诉争纠纷属于承包合同纠纷，并非民间借贷纠纷，是另一法律关系。（3）原告与被告有商量如何开具13%税点发票的事宜。（4）原告与被告商量承包装修对账事宜。被告公司支付130.7万元与原告公司提供卢亮光退款74.2万元不是最后数字，具体金额还要经过进一步对账。 卢亮光质证认为，对该组证据的真实性没有异议，对关某有异议，被告是2020年4月18日才要求原告返还多支付的工程款项。由此可见，2020年4月3日原告转给被告的10万元不属于返还多支付款项，而是借款。关于开票的聊天内容，正好能证明原告公司在2020年4月28日后即4月30日向被告公司开具了1328200元的发票。另外，原告转账10万元给被告与剩余转给杨小舟的64.2万元的转账时间相距较长，且数额与被告述称的130.7万元对不上，被告没有证据证明10万元转账系原告返还的剩余工程款。 5．沈重建、黄某的微信名片各1张、聊天记录截图3张以及卢亮光与黄某微信聊天记录截图1张、转账信息1张，拟证明黄某与原告合伙以龙岩市新罗区鑫弘机电设备有限公司的名义承包原告的厂房一楼装修工程，原告将部分款项通过微信转给黄某。 卢亮光质证认为，对该组证据的真实性、关某均有异议，该组证据系原告与黄某之间的经济往来，与本案无关。即便被告有向黄某支付合同工程款，恰好证明被告公司违反合同关于工程款支付的约定。 6．证人黄某的证言（经沈重建申请出庭作证），拟证明黄某与原告合伙承包被告厂房装修工程，原告转给被告的10万元是公司退款，不是民间借贷。本案实际是龙岩市新罗区鑫弘机电设备有限公司、龙岩市永定区俪影医疗器械有限公司承包合同纠纷。证人黄某出庭陈述称，卢亮光与沈重建之间不存在民间借贷，返还的是工程款。2020年3月下旬，其介绍沈重建认识卢亮光，其和卢亮光共同承包龙岩市永定区俪影医疗器械有限公司的车间装修工程，该工程挂靠在卢亮光的公司，目前三方工程还没有结算，因开税问题经三方协商，由沈重建的公司先打款给卢亮光公司，再将多付的钱款分批返还给沈重建。双方签订了两份《装修工程施工合同》，但其中有一份造价132万余元的合同是为了过账签的，没有实际履行，约定的工程造价实际是66.56万元。 卢亮光质证认为，对证人证言的真实性、关某均有异议，首先，证人对原告向被告返还剩余工程款的时间、金额及向谁转款等不清楚。其次，证人对返还工程款的陈述自相矛盾。第三，证人与原、被告之间有利益关系，会有意作出对原告不利的陈述。 本院认证认为： （1）卢亮光提供的证据1、3和沈重建提供的证据1、2、3、4，经双方质证后，真实性均无异议，以及沈重建提供的证据6与提供的其他证据能够相互印证，上述证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关某，本院予以确认。 （2）卢亮光提供的证据2中的律师函仅是依据原告意思表示出具，已声明未尽任何形式审查和保证，该组证据拟证明内容真实性无法确定，本院不予认定。 （3）沈重建提供的证据5中的沈重建、黄某的微信名片各1张、转账信息一张，经质证，真实性予以确认，但该组证据中的聊天记录截图3张以及卢亮光与黄某微信聊天记录截图1张，属于电子数据，系沈重建方自行制作，沈重建方未提供聊天记录的原始载体进行核对，也无法证实该电子数据生成、存储、传输过程的完整性与可靠性因素，且经对方质证对真实性和关某均有异议，证据关某无法确定，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月，经案外人黄某的介绍，卢亮光担任法定代表人的龙岩市新罗区鑫弘机电设备有限公司（合同中为乙方，下同）与沈重建所在的龙岩市永定区俪影医疗器械有限公司（合同中为甲方，下同）于2020年3月3日签订《装修工程施工合同》一份，约定：（1）由龙岩市新罗区鑫弘机电设备有限公司承包龙岩市永定区俪影医疗器械有限公司口罩生产车间的间隔墙板、水电、通风、空调、局部地面油漆的施工及喷淋管改动工程。（2）双方商定采取乙方包工、包基础施工材料、包部分（或全部）主材（每平方按1280元结算）；不含消防验收及生产车间的任何设施。（3）总工期15天，首期款到乙方帐后第二日为开工日期，竣工日期为开工后第15天，如甲方各期款项未按双方约定时间内支付，乙方有权暂停施工，暂停施工的时间不计入合同工期。（4）合同价款：（含3%的增值税），合同工程总造价为520平方×1280元／平方＝665600元。（5）工程款支付方式：①第一次，合同额40%，签订合同当日内支付166240元；②第二次，合同额35%，开工后第5天内支付232960元；③第三次，合同额20%，开工后第13天内支付183120元；④第四次，合同额5%，竣工验收7日内结清支付83280元。各期工程款由甲方交到乙方财务部，盖有乙方财务章的收据为有效付款凭证，甲方不得以任何理由将任何款项交给乙方财务部门以外的任何人员，乙方签约代理人及工程监督人员均无权变更款项支付方式。（6）因合同发生的一切争议，甲乙双方可协商解决，或向当地建筑装饰装修协会等行业管理部门申请调解，协商或调解不成时，任何一方均可向龙岩市新罗区人民法院提起诉讼。该合同还就工程的质量标准、双方责任、材料供应、工程变更、工期延误、工程验收等事项进行了具体约定。该《装修工程施工合同》除双方公司盖章外，甲方由沈重建签名，乙方由卢亮光签名。该工程实际由卢亮光、黄某共同施工。合同签订后，因税务问题，经协商，龙岩市新罗区鑫弘机电设备有限公司与龙岩市永定区俪影医疗器械有限公司又签订落款时间为“2020年2月28日”，工程总造价的为“1328200元”的《装修工程施工合同》一份，通过虚增工程总造价、公司账户走账、多余钱款私下返还的方式以达到龙岩市永定区俪影医疗器械有限公司的开税要求，非工程实际履行合同。 2020年3月至4月，龙岩市永定区俪影医疗器械有限公司（账号：35×××76，开户行：中国建设银行股份有限公司永定支行）以装修款用途先后九次向龙岩市新罗区鑫弘机电设备有限公司（账号：35×××74，开户行：中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行）转账共计130.7万元，其中3月5日15万元、3月13日15万元、3月23日6.5万元、3月26日4万元、4月3日12万元、4月3日11万元、4月10日3万元、4月18日32万元、4月18日32.2万元。 卢亮光的福建龙岩农村商业银行账户（账号：62×××02）于2020年4月3日向沈重建的中国建设银行股份有限公司账户（账号：62×××60）转账10万元；还分别于2020年4月18日、19日、20日、21日向沈重建指定的杨小舟的兴业银行账户（账号：62×××48）转账20万元、20万元、20万元、4.2万元，以上共计74.2万元。 截至目前，双方2020年3月3日签订的前述龙岩市永定区俪影医疗器械有限公司的装修工程尚未验收、结算。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实主张或反驳对方诉讼请求所提出的事实主张均有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷法律关系借贷双方达成借款合意的事实应由贷款人承担举证责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案，原告卢亮光主张与被告沈重建之间存在民间借贷关系，仅提供银行转账凭证，未进一步提供双方借款合意的其他证据。被告沈重建抗辩称涉案款项系原告卢亮光返还的多余工程款，而非借款，并提供了《装修工程施工合同》、银行转账凭证、原被告的微信聊天记录、证人黄某的证言等证据证明其抗辩理由。结合庭审查明，卢亮光与沈重建双方并不熟识，仅因2020年3月龙岩市永定区俪影医疗器械有限公司的装修工程，经案外人黄某介绍后认识，双方联系、往来均是围绕工程事项进行，无其他接触或经济往来。原、被告双方认识时间短、关系浅，原告主张被告向其借款10万元，却未要求被告出具借条等借贷凭证，亦未约定借款期限、利息等，均与常理不符。另外，2020年3月3日，卢亮光担任法定代表人的龙岩市新罗区鑫弘机电设备有限公司与沈重建所在的龙岩市永定区俪影医疗器械有限公司签订《装修工程施工合同》，约定工程造价66.56万元，此后因开税需要龙岩市永定区俪影医疗器械有限公司先后九次向龙岩市新罗区鑫弘机电设备有限公司转账共计130.7万元，卢亮光通过其个人账户转账给沈重建或杨小舟共计74.2万元，因该装修工程尚未验收、结算，依据合同约定，工程款应待工程竣工验收后结清，根据转账记录所示，至2020年4月3日龙岩市永定区俪影医疗器械有限公司转给龙岩市新罗区鑫弘机电设备有限公司的工程款已达63.5万元，已超过合同约定前三期应当支付的工程款，以上转账情况与双方约定返还工程款的事实能够相互印证。因沈重建提供相关证据证明其抗辩主张，卢亮光仍应对双方存在借款关系承担举证责任，在原告未能提供其他证据证实借贷事实成立的情况下，现有证据不足以证明其与沈重建之间存在借款关系。故对原告要求被告偿还借款10万元及支付利息的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回卢亮光的诉讼请求。 案件受理费2,305.9元，因适用简易程序减半收取计1,152.95元，由卢亮光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 林   秀 二〇二〇年十一月二日 书记员 赖伟（代） 附注：本案适用的主要法律规定 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。