浙江省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙行终904号 上诉人（原审原告）胡光兴等47人（名单附后）。 诉讼代表人胡光兴，男，1960年12月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。 诉讼代表人胡理明，男，1958年5月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。 委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）温州市人民政府，住所地温州市鹿城区绣山路**行政管理中心。 法定代表人姚高员，市长。 委托代理人王万**。 委托代理人单天浩。 胡光兴等47人诉温州市人民政府（以下简称温州市政府）政府信息公开一案，不服温州市中级人民法院（2019）浙03行初697号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，经最高人民法院依法批准，延长审理期限三个月。经阅卷、调查，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2019年7月23日，原告等人通过EMS邮政快递的形式向被告邮寄了政府信息公开申请书，其对所要公开的信息描述为“温州市政府征收瓯海区园底村集体所有土地涉及被征地农民社会保障费用的批准与落实支付情况”。2019年7月24日、8月12日，被告分别向温州生态园管理委员会、温州市瓯海区人民政府、温州市人力资源和社会保障局、温州市自然资源和规划局发出协助查询函，要求上述部门协助查询并将查询结果反馈给被告。同年8月15日，温州生态园管理委员会复函称：“经查询了解，我委仅保存瓯海区园底村被征地农民基本生活保障专项资金缴款告知书和支付凭证”。同年8月14日，温州市瓯海区人民政府、温州市人力资源和社会保障局、温州市自然资源和规划局分别复函称“本机关未制作或保存……”“我局涉及到瓯海三垟街道园底村被征地农民的政府信息内容只有被征地农民基本生活保障专项资金收支和具体人员参保情况”“……不由本机关制作或保存”。2019年8月16日，被告作出2019年第107号答复函（以下简称被诉信息公开答复）。原告不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉信息公开答复，判令被告依法公开农民社会保障费用的批准与落实支付情况的政府信息。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《条例》第三十六条第（五）项规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，并无证据、依据或线索指向被告制作或获取原告所描述的“被征地农民社会保障费用的批准与落实情况”的案涉信息，原告亦未能明确其申请公开的“被征地农民社会保障费用的批准与落实情况”指何种具体内容及可能存在于何种材料中。在此情况下，被告根据原告对其申请所要公开的信息的描述，经合理征询并收到反馈意见后作出被诉政府信息公开答复，告知原告申请获取的信息不由其制作或保存，符合上述法律规定，且符合《条例》第三十三条规定的程序要求。原告现以“征地文件已经省政府审批、被征收前资金应已审批和落实”等为由主张上述信息存在，未能提供证据证明被告已经制作或者保存案涉信息的相关线索。因此，被告作出被诉信息公开答复，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销被诉信息公开答复并责令被告公开“社会保障费用的批准与落实支付情况”等诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告胡光兴、胡理明、周玉蝶、高锦明、高洪友、张国明、胡美学、蔡云友、蔡美云、高天州、陈美兰、陈松华、高理新、张金松、胡云生、张云生、高金良、高海明、胡定贤、胡学松、高谷峰、胡利林、孙继生、高炳强、蔡云弟、胡学虎、高洪光、高洪杰、金定珍、周希虎、孙阿青、高明华、陈秀媚、胡学平、何钗弟、杨忠银、高胜亮、胡春林、高云新、高明岳、高忠心、高进华、高立春、高新明、胡念敏、胡长光、胡宗南的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡光兴等47人共同负担。 胡光兴等47人不服原审法院行政判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审行政判决；2.改判撤销被诉信息公开答复；3.改判被上诉人公开被征地农民社会保障费用的批准与落实情况的政府信息；4.本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、征收集体所有土地首先要保障被征地农民社会保障费用，未落实社会保障费用的不得实施征地行为。在实施征地之前，政府要对被征收集体土地进行调研，根据政府的明确要求，由被征地农民基本生活保障经办机构和财政部门编制资金计划，明确筹资标准和保障水平，资金预算草案由劳动保障部门初审后，报财政部门审核，经同级人民政府批准后执行，资金支付按照统筹地政府规定的项目和标准支出，保障资金最终的决算由政府批准。《浙江省人民政府办公厅关于深化完善被征地农民社会保障工作的通知》明确规定，征收集体土地必须做到即征即保。因此，本案的政府信息完全由被上诉人批准及掌控。园底村集体所有土地已经被征收，社会保障资金批准与落实情况的政府信息应当存在。二、被上诉人未尽到审查职责，社会保障资金属于政府财政资金，该资金在法律上同时涉及财政局，被上诉人未向财政局调查了解，说明被上诉人并没有深入调查。原审法院认为上诉人未提供“被征地农民社会保障费用的批准与落实情况”指向何种材料的说法明显错误，被上诉人应对落实征地保障资金负责。 温州市政府答辩称：一、原审判决认定事实清楚。答辩人收到上诉人提交的政府信息公开申请后，于2019年8月16日作出被诉信息公开答复，告知被答辩人其申请获取的信息不由本机关制作或保存，依法不属于本机关公开。同时，基于便民原则，向被答辩人提供了已主动公开的关于被征地农民社会保障资金缴纳标准相关信息的网址链接和《关于筹集社会保障有关资金事项的通知》文件，并于同日将被诉信息公开答复邮寄给被答辩人。二、原审判决适用《条例》第二条、第三十六条第（五）项的规定，正确。就征收农民集体所有土地，涉及的被征地农民基本生活保障问题，答辩人及其办公室已发布《温州市市区征收农民集体所有土地管理办法》（温州市政府令第101号）、《温州市市区征收农民集体所有土地管理办法》（温州市政府令第143号）、《温州市政府办公室关于市人民政府令第143号实施后有关政策衔接的意见》（温政办〔2014〕111号）等规章和规范性文件进行规范。在具体地块的征收补偿安置方案批复中，答辩人仅对被征地农民基本生活保障人数进行核定，不涉及被征地农民社会保障费用的批准与落实支付情况等相关信息，被答辩人申请获取的信息不由答辩人制作或者保存，依法不属于答辩人公开范围。答辩人在撤销被诉信息公开答复中已告知被答辩人并说明了理由。同时，答辩人告知了可能制作或者保存被答辩人申请公开的政府信息的行政机关的名称、地、地址和联系方式合《条例》的规定。 经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。第三十六条第（五）项规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……本案中，从上诉人将其申请公开的政府信息描述“被征地农民社会保障费用的批准与落实情况”可以看出，其申请公开的信息是明确的，被上诉人在原审中对此亦予以确认。故原审认定上诉人未能明确该信息具体指向哪一文件或哪些文件或可能存在于何种材料之中，亦未提供证据、依据或线索指向被上诉人制作或保存该信息，有所不当。鉴于被上诉人收到上诉人的申请后，已向有关部门发送了协助查询函，且从收到的反馈意见看，园底村“被征地农民基本生活保障专项资金收支和具体人员参保情况”、“被征地农民基本生活保障专项资金缴款告知书和支付凭证”系由温州市人力资源和社会保障局、温州生态园管理委员会等单位制作或保存，故被上诉人告知上诉人向温州市人力资源和社会保障局、温州生态园管理委员会咨询了解，符合《条例》第三十六条第（五）项的规定，程序亦符合《条例》第三十三条的规定。 综上，上诉人胡光兴等47人的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人胡光兴等47人负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄金富 审判员  马惟菁 审判员  王富新 二〇二〇年十一月十日 书记员  朱胤佐