wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初30598号原告：吉林亚泰物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市武清区黄庄街道泉雍路东侧澜景园41-2,3,4-301。主要负责人：安晓东，总经理。委托诉讼代理人：杨文山，河北法建律师事务所律师。被告：刘海舰，男，汉族，1984年12月10日出生，住天津市滨海新区。原告吉林亚泰物业管理有限公司天津分公司与被告刘海舰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亚泰物业管理有限公司天津分公司的委托诉讼代理人杨文山及被告刘海舰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告自2016年12月25日至2020年6月30日期间的物业服务费8432.79元；2、判令被告向原告支付自2015年12月26日至被告实际履行之日止的违约金，计算方法系以被告拖欠的物业服务费为基数，每天按照千分之五累计计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与开发建设单位签订前期物业服务合同，提供物业服务，被告作为业主未支付涉诉期间的物业费。被告发表答辩意见如下：对欠费期间没有异议，对欠费数额没有异议。对违约金计算的时间超过了欠费的时间，有异议，违约也是原告的原因造成的。不缴费的理由是：交房时第二天就跟物业说墙皮脱落窗户有裂缝，物业就给登记了联系开发商说没有时间过不来，什么时候过来什么时候解决这个事，我们负责协调，但一直搁置到2019年，期间墙皮脱落问题解决了，但是窗户楼裂缝问题没有解决。业主很多人去物业找，物业就是不给开发商的联系方式，等到2019年12月9日接到第一个电话，说跟开发商沟通来不了了，开发商登记的事已经给我维修过了，但被告认为没有被告签字，互相推诿也一直没有解决。2019年12月9日接到电话后，被告跟物业重新说了这件事，原告又答应跟开发商继续沟通，2020年6月3日我给物业打了电话，原告告诉我解决不了了，原告已经把我起诉了。以上电话都有录音，举证时提交。中间没有任何联系。漏水事宜导致被告自行维修损失6300余元。我在维修时盯了6天时间，来回打车出租车专车等费用。原告跟我沟通过如果我一次性交完物业费可以给我打六折我没有同意。现在开发商答复漏雨的事已经不归我们管了。物业服务不到位，开车进出保安不作为，不是本小区的车也可以随便进，外小区车进入也随意停车。其他同意其他业主陈述意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与案外人天津亚泰吉盛投资有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定将津澜庭院小区委托原告进行物业管理服务，合同自2013年3月15日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。该合同另对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。关于物业管理服务费用，约定多层、高层住宅每月每平方米1.44元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积高层每月每平方米0.96元、多层每月每平方米1.36元，交纳费用时间为每月5日前。被告认可其在诉争期间占有使用了房屋，该房屋尚登记在开发商天津亚泰吉盛投资有限公司名下，未过户给被告，该房屋建筑面积83.3平方米。经原告书面催缴，被告未交纳涉诉期间物业费用。本院认为，依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主。故被告的业主身份应予确认，原告与开发建设单位签订前期物业服务合同，依约提供物业服务，被告作为小区业主应交纳物业服务费。关于物业费金额，结合案件查明的事实可以认定，原告在物业服务期间存在漏水问题沟通联系不到位、卫生清扫等方面物业服务不到位的情形，但被告不能因此拒付全部的物业服务费，本着质价相当按质论价的原则，本院酌情扣减物业管理服务费10%。故对原告请求中合理部分，予以支持，超出部分，不予支持。至于原告主张违约金，因被告并非无故拒交物业费，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项规定，判决如下：一、被告刘海舰于本判决生效之日起十日内给付原告吉林亚泰物业管理有限公司天津分公司2016年12月25日至2020年6月30日期间的物业服务费7590元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担23元，由原告负担2元。本判决为终审判决。审判员 杨 婧二〇二〇年十一月二十日书记员 肖明秀
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0622民初2336号 原告：陈建峰，女，1953年12月17日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：张顺忠，男，1973年7月28日出生，汉族，住福建省云霄县，现住福建省云霄县。 原告陈建峰与被告张顺忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告陈建峰于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈建峰以被告张顺忠还清本案所欠款项为由申请撤诉,符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈建峰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈建峰负担。 审 判 员 何其或 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 张桂芳 书 记 员 汤振铭
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民初3318号原告:襄城区智租侠数码通讯店。住所地：襄阳市襄城区麒麟路伺服产业园。经营者：王银杰，男，1991年12月30日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：吴恺阳，襄阳市襄城区卧龙镇法律服务所法律工作者。被告：贾杰，男，1990年3月5日出生，住湖南省常德市鼎城区。原告襄城区智租侠数码通讯店诉被告贾杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。原告襄城区智租侠数码通讯店于2020年11月19日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告贾杰的起诉。本院认为，原告襄城区智租侠数码通讯店申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告襄城区智租侠数码通讯店撤回对被告贾杰的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告襄城区智租侠数码通讯店负担。审判员  杨春辉二〇二〇年十一月二十三日书记员  张 娟
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执3120号之一 申请执行人：牛艳慧等十二人。（详见附表） 共同委托代理人：李娜，广东广和律师事务所律师。 被执行人：深圳妈妈资本管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区梦海大道**卓越前海壹号******，统一社会信用代码：91440300319696011Y。 法定代表人：任小艳。 关于申请执行人牛艳慧等十二人与被执行人深圳妈妈资本管理有限公司劳动争议十二案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁【2020】2812号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币251966.56元等，本院于2020年9月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法冻结被执行人名下相关财产，详情如下： 一、轮候冻结被执行人名下中信银行深圳分行74×××01账户、中国农业银行深圳分行41×××56账户，冻结期限自2020年10月14日至2021年10月14日； 二、轮候冻结被执行人名下中信银行深圳分行76×××01账户，冻结期限自2020年10月21日至2021年10月21日； 除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕豫军 审判员  王重阳 审判员  朱伦攀 二〇二〇年十一月二十日 书记员  黄月莹 附表：                            案号                       申请人                       执行标的（人民币：元）                               3105                       牛艳慧                       14600.1                               3106                       李晓镇                       30506.62                               3107                       邓志刚                       22468.72                               3114                       许诺                       25401.31                               3115                       杨柳                       38202.56                               3116                       王洪磊                       19812.1                               3117                       陈俞名                       12323.4                               3118                       叶强                       26911.53                               3119                       胡平芝                       4500                               3120                       黄方跑                       27435.95                               3121                       邓海兵                       10742.6                               3122                       林伟标                       19061.67
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)川0180执794号 施奉伟、李宗辉、四川润枫商业管理有限公司： 关于施奉伟与李宗辉、四川润枫商业管理有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为四川省简阳市人民法院（2020）川0180民初96号民事判决书。本案在执行过程中,本院依法查封了施奉伟、被执行人李宗辉按份所有的位于简阳市的商铺，并依法进行了拍卖。一拍流拍后，申请执行人施奉伟与被执行人李宗辉达成了抵偿协议，执行费10,504元被执行人已缴纳，本案执行完毕。我院已解除被执行人的限制消费令。 特此通知 二〇二〇年十一月十六日
甘肃省定西市中级人民法院   民事判决书   （2020）甘11民终1292号   上诉人（原审被告）：吕某,住甘肃省陇南市。   被上诉人(原审原告):梁某，男,住甘肃省陇南市。   原审被告：陕西鼎铭工程有限责任公司。   法定代表人：艾某。   上诉人吕某因与被上诉人梁某、原审被告陕西鼎铭工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2020）甘1124民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   吕某上诉请求:1.撤销原判,查明事实后依法改判;2.判令上诉费用由被上诉人承担。事实与理由:一、本案中吕某作为被告不适格,一审判令吕某对欠付梁某的工人工资承担连带责任不符合法律规定。梁某与陕西鼎铭工程有限责任公司签订了《承包合同书》，根据合同的相对性,《承包合同书》约束的主体应为梁某与陕西鼎铭工程有限责任公司,合同效力并不及于上诉人。二、一审对欠付梁某的工人工资计算错误。一审作出判决的主要证据是欠条,该欠条载明欠款金额为250000元,欠条上盖有陕西鼎铭有限责任公司印章，且陕西鼎铭有限责任公司于2020年1月22日已向梁某支付160580.07元,故实际所欠工资并非梁某主张的250000元。三、被上诉人应向上诉人出具发票,承担缴纳税款的义务。   梁某辩称，一、被答辩人虽为陕西鼎铭工程有限公司临洮县土建工程项目负责人，但与陕西鼎铭工程有限公司存在非法转包关系。本案中，陕西鼎铭工程有限公司向答辩人支付人工工资250000元，被答辩人吕某承担连带责任完全符合法律规定。二、本案中不存在人工工资计算错误。2019年8月30日，答辩人与被答辩人进行结算并向其出具了460000元的欠条，2020年1月22日，被答辩人向答辩人支付部分人工工资，剩余工资再次出具欠条，并将之前460000元欠条撕毁。被答辩人称应从250000元中扣减人工工资160580.07元完全不符合逻辑。三、涉案款项全部为民工工资，答辩人没有向被答辩人出具纳税发票的义务。   陕西鼎铭工程有限责任公司未提交书面陈述意见。   梁某向一审法院起诉请求：1.判令陕西鼎铭工程有限责任公司、吕某立即向其支付民工工资250000元；2.判令陕西鼎铭工程有限责任公司、吕某承担本案诉讼费。   一审法院认定事实：2017年5月20日，陕西鼎铭工程有限责任公司世行贷款农业项目土建工程临洮县项目部将位于××县的部分U型槽施工安装工程承包给梁某，双方于当日签订了《陕西鼎铭工程有限责任公司承包合同书》（合同编号为SXDMCB-2017003），合同约定了施工范围及方式、施工质量及安全、付款方式、违约责任、合同效力等。梁某随后带领十几个工人对该工程进行了施工，至2018年6月份工程施工完毕。2020年1月22日，双方进行了结算，陕西鼎铭工程有限责任公司尚欠梁某工人工资250000元，该公司项目部负责人吕某向梁某出具了欠条一张，并在欠条项目部负责人处签写了吕某名字并加盖了该公司世行贷款农业项目土建工程临洮县项目部印章。后经梁某催要，陕西鼎铭工程有限责任公司及吕某未支付其欠付的工人工资，遂引发本案。认定上述事实的证据有当事人陈述、承包合同及欠条等。   一审法院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，陕西鼎铭工程有限责任公司与梁某签订施工合同，梁某按合同约定完成了施工，经双方结算后，陕西鼎铭工程有限责任公司尚欠梁某工人工资250000元，该公司项目部负责人吕某向梁某出具了欠条，其至今不予支付，有违民事活动的诚实信用原则，应承担民事责任，梁某请求其支付拖欠的人工工资，应予支持。   综上所述，对梁某的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：陕西鼎铭工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付梁某人工工资250000元，吕某承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由陕西鼎铭工程有限责任公司负担，吕某承担连带责任。   二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。   本院认为，梁某按其与陕西鼎铭工程有限责任公司所签合同约定内容完成施工后，与吕某进行了结算，并由吕某出具了欠条。陕西鼎铭工程有限责任公司作为梁某施工受益方、吕某作为梁某的工人工资确认者，均负有履行债务之义务。故一审判决吕某对陕西鼎铭工程有限责任公司欠付梁某的工人工资承担连带责任并无不当，本院予以确认。本案中，吕某未举证证明其行为构成表见代理，故其提出根据合同相对性不应承担连带责任的上诉主张于法无据,本院不予采纳。陕西鼎铭工程有限责任公司欠付梁某的工人工资数额有吕某出具的欠条佐证，故吕某主张其出具欠条当日陕西鼎铭工程有限责任公司向梁某支付的160580.07元应予扣减的上诉意见无据证实,且不合常理，本院不予采信。吕某要求梁某向其出具发票的上诉意见无事实和法律依据，本院不予采纳。   综上所述，吕某的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5050元，由吕某负担。   本判决为终审判决。   审判长 张亚玲   审判员 黄晓红   审判员 南鹏飞     二○二○年十一月十七日   法官助理 张金玲   书记员 赵雯萱
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0784民初6144号申请人：孟凡华，女，1986年4月6日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市奎文区。被申请人：李建明，男，1967年6月19日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。被申请人：赵英，女，1966年7月5日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。本院在审理申请人孟凡华与被申请人李建明、赵英买卖合同纠纷一案中，申请人孟凡华于2020年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的银行账户存款予以冻结，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李建明、赵英在银行内的存款予以冻结，冻结金额为10000元或查封其相应价值的其他财产。因案件未能在保全期限内执结的，申请保全人应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或不申请的，保全的效力消灭，该风险由申请保全人自行承担。被保全人自动履行义务后，申请保全人应当及时向本院申请解除保全。案件申请费120元，由申请人孟凡华预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张学福二〇二〇年十一月十九日书记员  马宝强
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1862号 申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜。 被执行人邬冬杰，男，1983年02月01日出生，汉族，住柳州市柳**。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人邬冬杰信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初3108号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邬冬杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，邬冬杰的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：有银行存款914元，已依法扣划。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为84557.9元，未执行金额为83643.90元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初3404号原告：张志强，男，汉族，1972年3月6日生，住河南省封丘县。委托代理人：王本杰，河南舜信律师事务所律师。被告：周景善，男，汉族，1971年4月23日生，住河南省封丘县。委托代理人：张宝林，河南黄池律师事务所律师。原告张志强诉被告周景善民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志强委托代理人王本杰，被告周景善及其委托代理人张宝林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张志强向本院提出诉讼请求：1、被告支付我借款58000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月12日，被告借我现金10000元并于当天给我出具借条一份，2019年9月22日，被告再次借我现金48000元并于当天给我出具借条一份，现我急需用钱，多次要求被告偿还这两笔借款，到现在被告也没有给我，为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告周景善辩称：2019年3月12日借款10000元我方予以认可，2019年9月22日原告所述被告借现金48000元不属实，我方并未收到48000元现金，真实情况是2019年4月至2019年11月原被告在封丘县××宫乡港北医院合伙承包工程，因双方在对账过程中出现账目混乱现象，原告要求被告为其出具该借条。原告趁被告酒醉时，将该借条写好让被告在上面签名字，同时原告因承包工程欠下巨额债务，不具备借款给被告的能力，应当驳回原告要求被告偿还48000元的诉讼请求，10000元被告同意偿还，但不同意偿还利息。根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下案件审理焦点：原告诉请被告偿还借款58000元及利息的请求有无事实根据和法律依据，应否予以支持。原告张志强提供的证据有：1、借条两张。证明被告向原告借款58000元的事实。被告周景善向本院提交的证据有：1、原告书写证明条复印件8张，证明原告从双方共同承包的荆宫乡港北医院领取工程款。2、被告书写的证明条复印件14张。证明被告从双方共同承包的荆宫乡港北医院领取工程款。3、2020年5月14日被告姐姐与原告的录音一份时长11分14秒。证明原告出具的48000元借条系原被告双方合伙承包工程期间因双方对账不清晰的情况下，原告要求被告出具借条，被告并未实际收到该笔借款。经庭审，本院认为，原告提交的证据均符合有效证据的“三性”特征，本院予以采信。被告提交的证据1、2系复印件，该两组证据与证据3与本案不具备有效证据的关联性特征，本院均不予采信。根据当事人陈述、举证，本院认定案件事实如下：原被告系朋友关系，2019年3月12日被告周景善以家中有事为由向原告张志强借款10000元，并在内容为“借条今借到现金壹万元整（￥10000元）2019年3月12号到5月12号”的借条上签名确认。2019年9月22日被告周景善另在内容为“借条今收到现金肆万捌仟元正（￥48000元）2019年9月22号”的借条上签名捺印，现该两张借条均为原告张志强持有。原被告均认可2019年4月份至11月份双方曾在封丘县××宫乡合伙承包装修工程，现因双方对于2019年9月22日的借款是否实际发生产生争议，以致成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，到期的债务应当清偿。首先，对于案涉48000元借款应否予以认定问题。第一，被告周景善对案涉借据上签名印捺并无异议，且从借据内容“今收到现金肆万捌仟元正”亦可证明被告已收到该笔款项。第二，被告周景善辩称之所以出具该借条，系因合伙账目混乱且原告趁其醉酒后让其出具，但其提交合伙期间的记账凭证（复印件）却显示双方合伙期间资金往来绝大部分都系“证明”的形式且都显示具体的用款事项，与案涉借条形式及内容有明显区别。第三，虽然该借据形成于原被告合伙期间，但合伙关系的存在与原被告另行形成借贷关系并无必然关联，且合伙之前原被告之间已存在借贷关系。由上所述，应认定被告周景善向原告借款48000元的事实，因下余借款10000元原被告并无异议，故对原告张志强要求被告周景善偿还借款58000元的请求本院予以支持。其次，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，因案涉两张借据并未显示有利息约定之内容，应视为原被告对借款并未约定利息，故对原告张志强要求被告周景善支付借款利息的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告周景善于本判决生效后十日内偿还原告张志强借款58000元。二、驳回原告张志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告周景善负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  童永奎二〇二〇年十一月二十六日书记员  李冰川
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0112财保46号 申请人：张君娟，女，1969年12月19日生，汉族，户籍地长春市双阳区。 被申请人:张君宝，男，1970年2月3日生，汉族，户籍地长春市双阳区。 申请人张君娟于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张君宝名下的在中国建设银行股份有限公司长春双阳大街支行银行账户（62170009400********）存款174225.00元，并由天安财产保险股份有限公司吉林省分公司为申请人张君娟提供担保。 本院经审查认为，申请人张君娟的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下： 依法冻结被申请人张君宝名下的在中国建设银行股份有限公司长春双阳大街支行银行账户（62170009400********）存款174225.00元。冻结期限一年。 案件申请费1391.00元，由申请人张君娟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  逯志英 二〇二〇年十月十六日 书记员  马 壮
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初1669号原告：朔州快成物流有限公司，住所地，朔州市朔城区南环路豪杰混凝土搅拌站东。法定代表人：杨改仙，职务：执行董事。委托诉讼代理人：高晶晶，男，汉族，1992年3月14日出生，山西省吕梁市柳林县人，现住朔州市朔城区南环路豪杰搅拌站东，身份证号：×××，系朔州快成物流有限公司经理（特别代理）。被告：贾勇，男，汉族，1977年10月16日出生，朔州市人，现住山西省朔州市。本院在审理原告朔州快成物流有限公司诉被告贾勇追偿权纠纷一案中，原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朔州快成物流有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朔州快成物流有限公司撤回起诉。案件受理费877元（原告已预交），由原告朔州快成物流有限公司负担。审 判 员 李吉平 二〇二〇年十一月二日法官助理 田守茂书 记 员 王 静
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1027执488号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：劳宝幔，男，1982年3月16日出生，壮族，住凌云县。 本院在执行本院刑事审判庭移送劳宝幔开犯设赌场罪追缴罚金执行一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案生效法律文书确定的缴纳罚金义务为人民币10000元。案件在执行过程中，本院通过执行查控系统及传统查询的方式查询被执行人的银行存款、车辆、房产、土地股权等财产。经查，被执行人劳宝幔名下无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1027执488号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗宗武 审判员  梁福德 审判员  徐春泉 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  冉丽华
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保579号之五申请人：兰桂云，女，1962年3月28日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县一心乡胜利村屯。被申请人：王洪岐，男，1953年12月30日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县一心乡胜利村。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保538号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人王洪岐名下在中国建设银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。（此页无正文）审判员  许凤玖二〇二〇年十一月二十日书记员  宋长久
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执1055号申请执行人：黄伟，男，1960年08月07日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被执行人：林海涛，男，1976年02月02日出生，汉族，现下落不明。被执行人：赵立华，女，1976年11月03日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。本院在执行黄伟与林海涛、赵立华借款合同纠纷一案,建三江人民法院（2019）黑8102民初2768号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款57422.00元，执行费761.00元。执行中被执行人已付执行1425.81元，尚欠执行款55996.19元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年十一月十二日书 记 员  张兴圣
贵州省册亨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2327刑初106号 公诉机关贵州省册亨县人民检察院。 被告人陆永权，曾用名陆永全，男，1966年7月7日生于贵州省册亨县，布依族，初中文化，农民，住册亨县。因本案于2020年9月11日被册亨县公安局取保候审，同月30日册亨县人民检察院重新对其作出取保候审决定，同年10月22日本院决定对其继续取保候审。 贵州省册亨县人民检察院以册检刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人陆永权犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省册亨县人民检察院检察员刘朝进、被告人陆永权到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省册亨县人民检察院指控：2020年8月25日下午，被告人陆永权饮酒后无证驾驶其号牌为贵Ｅ×××××普通二轮摩托车，从册亨县八渡镇往册亨县城方向行驶，15时许，其行驶至荔八线470公里＋100米处（小地名：弼佑丫口）时，被册亨县公安局民警当场查获。民警对其进行呼气式酒精检测，测试酒精含量为209ｍｇ／100ｍｌ，后民警带其到册亨县人民医院抽血取样。经贵州名鉴司法鉴定中心鉴定：送检的陆永权血液中检出乙醇成分，其含量为178.54ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、呼气式酒精检测结果单、提取血液登记表、血液中乙醇含量测定检材流转记录表、视听资料、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆永权违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陆永权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。本案中，被告人陆永权无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人陆永权在值班律师在场的情况下自愿与公诉机关签署认罪认罚具结书，且对公诉机关的量刑建议无异议，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人陆永权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王建坤 二〇二〇年十一月五日 书记员  骆德波
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0202民初6764号原告：卜某1，男，1955年12月13日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：杨锡文，辽宁中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，辽宁中山律师事务所律师。被告：卜某2，女，1953年11月19日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：刘慧，辽宁启成律师事务所律师。被告：卜某3，女，1988年10月29日出生，汉族，住大连市中山区。原告卜某1与被告卜某2、卜某3继承纠纷一案，本院于2020年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜某1及其委托诉讼代理人杨锡文律师、被告卜某2及其委托诉讼代理人刘慧律师、被告卜某3均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令依法分割被继承人遗产50553.47元。事实与理由：被告卜某2系原告姐姐，被告卜某3系原告侄女（被告卜某3父亲已去世），原告的父亲尹万卿因病于2003年1月20日去世，母亲关梅平因病于2017年6月30日去世。2019年3月5日原告前往军休中心了解母亲关梅平有关去世后的善后事宜，得知母亲还留有报销的医疗费50553.47元，被被告卜某2领取。原告认为，这是母亲生前留下的遗产，依法应由原告与二被告之间平均分割，请法院予以支持。被告卜某2、卜某3共同辩称，不同意原告的诉讼请求。被继承人关梅平老人在生前留有遗嘱，明确了原告不得继承任何财产，按照现行继承法的规定，遗嘱继承优先于法定继承，因此原告无权继承被继承人的任何遗产。原告卜某1围绕诉讼请求依法提交了户籍证明、亲属关系证明、死亡医学证明、单位证明、存折等证据；被告围绕其答辩意见依法提交了遗嘱、民事判决书、民事裁定书、住院病历、信用卡交易明细、结婚证、消费明细、消费记录等证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并依法确认如下案件事实：1.原告卜某1系被继承人关梅平的长子，被告卜某2系其女儿，被告卜某3系继承人卜群力（关梅平次子）的代位继承人。关梅平生前系中国人民解放军海军大连老虎滩离职干部休养所离休干部，于2017年6月30日因病死亡，其尚在世的法定继承人即原、被告三人。2017年6月23日关梅平留有律师见证的代书遗嘱，其中第二条写明：“……从1989年小儿子去世之后，我和女儿及孙女卜某3一起生活……”第三条写明：“我的长子卜某1因为出钱给我装修房子，2017年上法院起诉我还装修费，但我认为他也在这个房子居住过，为家庭做贡献是应当的。由于他上法院告我而且平时不照顾我，我不给他留任何财产”。本院所做（2017）辽0202民初6283号民事判决书亦审理查明：……关梅平于2017年6月23日立遗嘱一份，排除卜君英继承遗产的权利……。后卜某1不服该判决提出再审申请，本院所做（2020）辽0202民申2号民事裁定书对于卜某1所提案涉遗嘱的效力问题经审查认为，遗嘱的形成过程有两位见证人在场见证，并由代书人、见证人和遗嘱人签名，形式符合法律规定，对遗嘱的真实性予以认可，驳回了卜某1的再审申请。2．2017年7月24日被告卜某2向关梅平生前所在单位提交领取为关梅平垫支医疗费的申请，实际领取关梅平报销后的医疗费50553.47元。关梅平2017年3月20日至2017年6月30日期间在中国人民解放军第二一○医院住院治疗六次，期间被告卜某2的配偶杨瑞祥以其工商银行信用卡共支付七笔费用合计72672.86元。另外关梅平2014年5月10日至2015年10月28日期间在辽宁百草益寿中药房连锁有限责任公司大连永丰街店购药支出140212.7元，2014年4月10日至2017年5月30期间在沙河口区裕洋珍品商行、沙河口区安泽保健品经销店购买保健品支出123278元。3.原告卜某1提交的关梅平的工资存折显示，其2017年5月和6月的工资收入均为15000余元，2017年4月8日至2017年6月13日期间取款四笔合计98800元，另外还获取医疗费报销款两笔合计42861.1元。本院认为,本案争议的焦点问题是：案涉争议财产能否按法定继承进行处理。根据本案的案情及相关的法律规定，做出如下判定：被继承人关梅平生前因家庭矛盾，立下遗嘱明确表示不给原告卜某1留任何财产。对该份遗嘱的效力问题，本院所做（2020）辽0202民申2号民事裁定书已依法进行了认定。现被告卜某2所举证据能够证明在关梅平患病住院期间，被告配偶杨瑞祥为母亲垫付了医疗费72672.86元，为此关梅平死亡后，被告卜某2申请领取了关梅平的医疗费报销款50553.47元，即原告要求分割的该笔医疗报销款已经实际偿还被告卜某2的垫付款。至于关梅平存折载明的报销款以及生前所发工资，均系被继承人生前发生，关梅平享有自由处分的权利。即使案涉争议的医疗费50553.47元是被继承人关梅平的个人遗产，根据遗嘱继承优先于法定继承的继承原则，关梅平有权对其个人合法财产在法定继承人的范围内进行分配，即被继承人有权选择法定继承人中的一人或数人继承遗产，这是遗嘱继承的应有之义。因关梅平已在遗嘱中明确表示不给卜某1留任何财产，原告无权主张进行法定继承。综上，原告的诉求缺少事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告卜某1的诉讼请求。案件受理费530元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨明芬二〇二〇年十一月五日书记员  刘渐宽
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终936号 上诉人（原审原告）尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 被上诉人（原审被告）成都市温江区市场监督管理局。住所地：四川省成都市温江区柳城大南街**。 法定代表人朱幼红，局长。 上诉人尹前林因诉被上诉人成都市温江区市场监督管理局（以下简称温江区市场监管局）政府信息公开一案，不服成都市郫都区人民法院（2020）川0124行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2019年9月20日，尹前林通过网络向温江区市场监管局提交政府信息公开申请，申请公开“需要你局关于《开展散装食品、食用农产品、饮料酒和保健食品食品安全专项整治方案》（温市场监管发〔2019〕145号）文件（以下简称145号文件）及核实的文书”。尹前林填写了联系电话和通信地址，申请获取方式为电子邮件，载体形式为电子数据。2019年9月26日，温江区市场监管局作出2019第5号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称5号告知），其主要内容为：尹前林申请公开的145号文件属于在履行行政管理职能过程中的内部事务信息，决定不予公开。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条和第三十条的规定，尹前林申请公开的‘核实的文书’政府信息不明确，未指明具体的政府信息，请于收到本答复书7个工作日内提供政府信息的名称、文号等信息，无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请。该告知通过挂号信函向尹前林邮寄。同日，尹前林通过网络向温江区市场监管局明确：核实文件是指“以完成145号文件中关于整治散装食品、食用农产品、饮料酒和保健食品整治对象目录，你局已完成上述整治的书面材料”。2019年10月16日，温江区市场监管局作出2019第9号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称9号告知），主要内容为：“依据政府信息公开条例第十六条的规定，尹前林申请公开的‘以完成145号文件中关于整治散装食品、食用农产品、饮料酒和保健食品整治对象目录，你局已完成上述整治的书面材料’属于在履行行政管理职能过程中的内部事务信息，决定不予公开。”该告知通过网络和邮寄方式向尹前林送达。尹前林不服9号告知，遂提起本案诉讼。 原审法院认为，根据政府信息公开条例的规定，温江区市场监管局具有对尹前林提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。对于尹前林申请公开145号文件的内容，温江区市场监管局在其作出5告知中已进行了答复，不是本案9号告知的答复内容。政府信息公开条例第二十九条第二项规定，政府信息公开申请应当包括申请公开的政府信息的名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述。本案中，尹前林所申请公开的“核实文件”，经其确认的内容为完成特定的专项整治活动的书面材料。经核实该专项整治活动的整治对象涉及的经营者和商户近500家，诉讼中温江区市场监管局明确未针对已完成整治制作综合性的书面材料，申请人所申请的信息并非温江区市场监管局已制作或获取的，而是需要该局针对涉及众多整治对象的执法信息进行加工、分析。根据政府信息公开条例第三十八条规定，尹前林申请的内容需温江区市场监管局加工、分析，可以不予提供。温江区市场监管局在案涉告知书中的不予公开依据引用不准确，原审法院予以指正。温江区市场监管局在本案诉讼中，对未制作综合性整治材料，该内容需加工分析进行了详细说明，本案告知结果并无不当。原审法院遂依照政府信息公开条例第三十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回尹前林的诉讼请求。案件受理费50元，由尹前林负担。 宣判后，尹前林不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，严重侵害了上诉人的合法权益。请求将本案发回重审或依法改判。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人温江区市场监管局在二审中答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。请求驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据政府信息公开条例的相关规定，被上诉人温江区市场监管局对上诉人尹前林向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。根据政府信息公开条例第三十六条第三项、第三十八条的规定，行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。本案中，尹前林通过网络向温江区市场监管局明确，其申请公开的“核实文件”是指“以完成145号文件中关于整治散装食品、食用农产品、饮料酒和保健食品整治对象目录，你局已完成上述整治的书面材料”的政府信息。经原审法院核实该专项整治活动的整治对象涉及的经营者和商户近500家，诉讼中温江区市场监管局亦明确未针对已完成整治制作综合性的书面材料，申请人所申请的信息并非温江区市场监管局已制作或获取的，而是需要该局针对涉及众多整治对象的执法信息进行加工、分析。原审法院已对温江区市场监管局在案涉告知中的不予公开依据引用不准确予以指正，故温江区市场监管局作出的9号告知的结果并无不当。上诉人尹前林的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人尹前林负担。 本判决为终审判决。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二〇年十一月十日 书记员  李 佳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初2391号原告：宝清县热电厂，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县利民街东段。法定代表人：曹德军，职务：厂长。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告：任某某，男，自然简历不详，汉族，现住宝清县。原告宝清县热电厂与被告任某某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月22日立案。原告宝清县热电厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宝清县热电厂撤回起诉处理。审判员  曲伟霞二〇二〇年十一月三十日书记员  初 彤
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执1263号申请执行人陈正军，男，汉族，1970年10月23日出生，住新乡市红旗区。被执行人孟庆常，男，汉族，1965年11月27日出生，住新乡市红旗区。陈正军申请执行孟庆常民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的(2019)豫0711民初2588号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人按(2019)豫0711民初2588号民事判决书履行义务并承担本案执行费3980元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年8月10日通过司法专邮形式向被执行人孟庆常发出（2020）豫0711执1263号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院于2020年8月5日、2020年11月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，法院已冻结，被执行人无房产、无车辆、无股票、无工商等登记信息。3、本院于2020年10月21日通过新乡市房屋产权监理处产籍科反馈信息得知被执行人名下无房产。4、本院于2020年11月3日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年11月3日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案依职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二〇年十一月四日代书记员 杜冬岭
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执1675号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，法定代表人：王长辉，黑龙江省建三江管理局。被执行人：崔永生，男，汉族，1960年03月04日生，现住址不详。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与崔永生借款合同纠纷一案,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2020年10月21日向本院申请强制执行，本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款14291.62元，执行费114.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。已付执行款0.00元，尚欠执行款14291.62元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年十一月十一日书 记 员  邵瑞卿
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初11376号原告：聊城星海物业管理有限公司，住所地：山东省聊城市开发区东昌东路星美大厦**办公楼**。法定代表人：白三毛，总经理。委托诉讼代理人：闫敏，山东鲁衡律师事务所律师。被告：杜百华，女，1945年8月21日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市柳园南路与湖南路交叉口孔堂回迁安置区。原告聊城星海物业管理有限公司（简称星海公司）与被告杜百华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告星海公司委托诉讼代理人闫敏到庭参加诉讼。被告杜百华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。星海公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付自2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费1457元和生活垃圾处理费60元，共计1517元，并向原告支付违约金（自2020年1月1日起至实际付清之日止，按贷款市场报价利率的四倍计算）。事实与理由：被告杜百华系孔堂回迁安置区3号楼2单元2163号房屋的业主。2018年9月8日，原被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告所在的小区提供物业管理服务，物业费按建筑面积计算，高层住宅按1.05元/月/平方米收取；城市生活垃圾处理费由相关部门向原告收取。被告未按约定交纳自2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费和生活垃圾处理费共计1517元。经原告多次催要，被告未交纳。杜百华未作答辩。经审理查明：被告杜百华系孔堂回迁安置区3号楼2单元2163号房屋的业主。该套房屋建筑面积为115.64平方米。2017年12月25日，星海公司与案涉小区的开发建设单位聊城市民安置业有限公司签订《聊城市东昌府区棚户区改造安置项目C包前期物业服务合同》，约定民安置业将本案所涉孔堂回迁安置区在内的前期物业管理服务委托给原告。2018年9月8日，原被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所在的小区提供物业管理服务；物业费按建筑面积计算，高层住宅按1.05元/月/平方米收取；城市生活垃圾处理费按政府统一标准（每户每月5元）收取；被告办理入住手续当日一次性向原告交纳半年的服务费；逾期交费的，每延期一天按拖欠费用总额的5‰支付违约金。之后，原告于每年的1月份和6月份收取上半年和下半年的物业费、生活垃圾处理费。被告未按约定交纳自2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费和生活垃圾处理费共计1517元。经原告多次催要，被告未交。本院认为，原被告签订的物业管理服务协议合法有效，双方均应按约定履行各自义务。被告作为业主已经享受到物业管理服务，应当按约定交纳物业费及垃圾处理费。关于违约金，双方约定过高，应予调整，现原告要求按贷款市场报价利率的四倍计算利息的方法计算违约金，符合法律规定。原告要求以欠费总额为基数计算违约金，应从2020年1月1日起开始计算。综上所述，对原告诉求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜百华于本判决生效后十日内付给原告聊城星海物业管理有限公司物业费、生活垃圾处理费共计1517元及违约金（以1517元为基数，自2020年1月1日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  魏方武二〇二〇年十一月十日书记员  何冰冰
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执1631号申请执行人：龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行，法定代表人：佟静发，黑龙江省佳木斯市富锦市建三江管理局。被执行人：李凤荣，女，汉族，1974年03月03日生，住黑龙江省建三江管理局。本院在执行龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行与李凤荣借款合同纠纷一案,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款6658.47元，执行费50.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。已付执行款0.00元，尚欠执行款6658.47元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年十一月十一日书 记 员  邵瑞卿
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初958号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人骆某，男，汉族，1991年9月1日出生，因本案于2020年10月22日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人戴雨庭（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江千寻律师事务所律师。 被告人董某，男，汉族，1989年12月4日出生，因本案于2020年10月22日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人石峰，浙江浙苏律师事务所律师。 被告人蔡某，男，汉族，1989年1月21日出生，因本案于2020年10月22日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人王倪娟，浙江浙苏律师事务所律师。 公诉机关以杭余检一部刑诉[2020]1408号起诉书指控被告人骆某、董某、蔡某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人刘香玲出庭，指控：2020年9月底至10月期间，被告人骆某、董某、蔡某或分或合到杭州市余杭区××街道××路××号杭州洲某电子科技有限公司厂房二楼存放锡渣的铁柜处，以掰柜门后舀取的方式窃得锡渣共计325.1公斤。其中被告人骆某盗窃5次锡渣325.1公斤，赃物价值人民币42913元；被告人董某盗窃2次锡渣197.1公斤，赃物价值人民币26017元；被告人蔡某盗窃3次锡渣150.8公斤，赃物价值19905元。具体如下：1、2020年9月27日凌晨，被告人骆某、董某到上述地点，窃得锡渣4袋重132公斤，赃物价值人民币17423.8元。2、同年10月2日凌晨，被告人骆某、董某、蔡某到上述地点，窃得锡渣2袋重65.1公斤，赃物价值人民币8593.1元。3、同年10月13日凌晨，被告人骆某、蔡某到上述地点，窃得锡渣2袋重36.4公斤，赃物价值人民币4804.8元。4、同年10月18日凌晨，被告人骆某、蔡某到上述地点，窃得锡渣2袋重49.3公斤，赃物价值人民币6507.5元。5、同年10月21日凌展，被告人骆某到上述地点，窃得锡渣1袋重42.3公斤，赃物价值人民币5583.5元。另查明，在本院审理期间，被告人骆某、董某、蔡某亲属代为退出违法所得人民币42913元，现暂存于本院账户，被告人董某、蔡某获得被害单位的谅解。公诉机关认为被告人骆某、董某、蔡某均具有如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人骆某有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，建议判处被告人董某有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，监狱判处被告人蔡某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 被告人骆某、董某、蔡某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人骆某、董某、蔡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人骆某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2022年2月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2021年8月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2021年6月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 四、暂存于本院账户的被告人骆某、董某、蔡某退出的违法所得人民币四万二千九百一十三元，发还被害单位杭州洲某电子科技有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 敏 二〇二〇年十一月二十日 书记员 贾晓菁
湖北省武汉市江岸区人民法院支 付 令（2020）鄂0102民督402号申请人：上海丰诚物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路******。法定代表人：陈群生，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡巍，湖北以诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕璐，湖北以诚律师事务所实习律师。被申请人：熊钢，男，1975年10月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。申请人上海丰诚物业管理有限公司于2020年11月16日向本院申请支付令。申请人上海丰诚物业管理有限公司称，申请人与案涉小区开发商武汉瑞安天地房地产发展有限公司签订《前期物业服务合同》，由申请人对武汉天地提供物业服务。被申请人在享受申请人提供的物业服务后未按约支付2018年7月1日至2020年10月31日的物业服务费15635.2元。申请人出具了《前期物业服务合同》、物业服务费催款通知单、武汉市不动产权登记信息查询单等证据。要求被申请人给付申请人自2018年7月1日至2020年10月31日的物业服务费15635.2元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：被申请人熊钢应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海丰诚物业管理有限公司自2018年7月1日至2020年10月31日的物业服务费15635.2元。申请费120元，由被申请人熊钢负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  魏平二〇二〇年十一月十七日书记员  舒龙
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更3318号罪犯湛明会，女，1974年10月5日出生，汉族，贵州省绥阳县人。现在贵州省第一女子监狱服刑。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省遵义市中级人民法院于2012年5月17日作出（2012）遵市法刑一初字第23号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月6日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2017年12月6日经本院一次裁定减刑六个月。现刑止日期2033年9月5日。该犯在服刑期间2017年4月1日至2017年7月31日、2017年8月1日至2018年1月31日、2018年2月1日至2018年8月31日、2018年9月1日至2019年2月28日、2019年3月1日至2019年8月31日获得五个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯湛明会减刑七个月（刑期自2015年3月6日起至2033年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年十一月二十九日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更792号罪犯杨贵强，男，1985年11月1日出生，汉族，云南省龙陵县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年4月15日作出（2014）临中刑初字第170号刑事判决，以被告人杨贵强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月3日被交付执行。本院于2016年12月2日、2018年11月7日二次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月。执行机关云南省临沧监狱于2020年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨贵强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨贵强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨贵强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨贵强减去有期徒刑七个月（刑期自2013年11月17日起至2026年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年十一月十六日书记员 张乐诗
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初3133号 原告：福州青榕物业管理有限公司邵武分公司，住所地福建省邵武市新天地巴黎春天小区****道。 法定代表人：童玉兰，经理。 委托诉讼代理人：刘占根，福建齐欣律师事务所律师。 被告：李金娥，女，1971年11月2日出生，汉族，住福建省邵武市。 原告福州青榕物业管理有限公司邵武分公司与被告李金娥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，原告福州青榕物业管理有限公司邵武分公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需继续收集证据为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州青榕物业管理有限公司邵武分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福州青榕物业管理有限公司邵武分公司负担。 审 判 员  危 艳 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  陈 萍 书 记 员  何甘杰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终916号 上诉人（原审被告）：鹿泉市汇通种植专业合作社，住所地石家庄市鹿泉区获鹿镇八街。 法定代表人：杨曙明。 被上诉人（原审原告）：王银娥，女，1962年2月8日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审原告）：宋立云，男，1986年11月11日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原审被告：任春芳，女，1962年2月26日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原审被告：郭亚茹，女，1977年4月25日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 上诉人鹿泉市汇融种植专业合作社因借款合同纠纷一案不服石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初2418号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，上诉人因涉嫌非法集资被公安机关立案侦查，法人被判处有期徒刑。2019年4月9日经鹿泉区人民政府和公安机关、各合作社经理及村代办员在政府大礼堂开会共同商议解决合作社非法集资退款问题，经商议，一致同意合作社分五年退还集资款，第一年退还10%，五年还清。上诉人严格按照政府和公安机关的约定于2019年5月份向集资款退还集资款，其中被上诉人也领取了10%的集资款，说明被上诉人也同意按政府公安机关的退款处理意见并全面实际履行。现在被上诉人向法院提起诉讼，根据一事不再理原则，法院应驳回被上诉人的起诉，或者移送公安机关处理。 本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案为借款合同纠纷。因双方未约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人在原审中请求上诉人偿还存款，被上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年十一月十一日 书记员 赵晓月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执2301号申请执行人：李国柱，男，1975年9月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨市南岗区王岗镇华滨村村民委员会，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇华滨村。法定代表人：单长龙，职务：村委会主任。申请执行人李国柱与被执行人哈尔滨市南岗区王岗镇华滨村村民委员会借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初10105号民事调解书已经发生法律效力，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由于被执行人目前经济状况不良，难以一次性支付执行款项，申请执行人同意本案终结执行，保留对被执行人强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执2301号案件的执行。被执行人未按和解协议履行的，申请人可以申请恢复执行或就和解协议另行诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  张 鹏审判员  王 洋二〇二〇年十一月五日书记员  杨宇新
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初11510号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，统一信用代码：91210103071519811H，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街****。负责人：王德盛，系该分中心总经理。委托诉讼代理人：刘泽，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：程丽丽，女，1976年8月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区，（未到庭）原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心与被告程丽丽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼。被告程丽丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付卡号为62×××06信用卡欠款本金34800.31元、利息16022.76元、费用2370.28元等共计53193.35元（暂计至2020年5月26日）；2、从2020年5月27日起的利息、违约金、分期手续费等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止；3、被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：被告于2013年3月在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××06，至2020年5月26日信用卡发生欠款共计53341.19元，经原告多次催收，被告仍未归还，故提起诉讼。被告程丽丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证，根据原告陈述及提供的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡（卡号为62×××06）并填写《交通银行太平洋标准信用卡申请表》。被告收到信用卡后开始使用该卡消费。被告未按《交通银行太平洋信用卡章程》和《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》履行还款义务，截至2020年5月26日，被告共拖欠本金人民币34800.31元、利息16022.76元、费用2370.28元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告程丽丽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，依据民事诉讼证据规则并结合原告的陈述意见，对本案所涉相关事实依法予以确认。被告在原告处申领信用卡用于消费，应该遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定按时履行还款义务，现被告未按约定偿还支付透支款项。截至2020年5月26日，被告共拖欠本金人民币34800.31元、利息16022.76元、费用2370.28元。被告未能按约定归还上述款项，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还上述款项的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程丽丽偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心信用卡欠款本金34800.31元、利息16022.76元、费用2370.28元（截至2020年5月26日）。从2020年5月27日起的利息、违约金、分期手续费等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止。上述款项于本判决生效之日起十日内履行。如未按判决指定期间履行给付金钱义务,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心的其他诉讼请求。案件受理费1129元减半收取计564.5元，由被告程丽丽承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 吴 涛二〇二〇年十一月二十日书记员 关啓丹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初8298号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：冉某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告冉某金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。本案案件受理费894元，减半收取447元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  段一兵二〇二〇年十一月十日法官助理徐建娥书记员廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40955号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：胡成亮，男，1983年2月23日出生，汉族，身份证住址：山东省寿光市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡成亮小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月6日尚欠本金余额33750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33750元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月7日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡成亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月7日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由被告胡成亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十三日书记员  吴 迪
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2945号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：鲍庆建，男，1989年4月24日出生，汉族，住浙江省温岭市大溪镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年11月19日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月24日，被申请人鲍庆建通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3700.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月24日起至2019年12月23日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人鲍庆建发放了借款3700.00元，被申请人鲍庆建分12期还款，每月应还款323.74元。2018年12月24日，被申请人鲍庆建通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人鲍庆建向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人鲍庆建向贷款人清偿债务后，对被申请人鲍庆建拥有追偿权，有权要求被申请人鲍庆建归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人鲍庆建未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月1日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人鲍庆建尚欠的借款本息3787.41元，即天乙公司代被申请人鲍庆建向厦门银行清偿欠款本息3787.41元，其中代偿借款本金3700.00元。被申请人鲍庆建在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3700.00元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人鲍庆建的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人鲍庆建给付申请人剩余未还代偿借款本金3700元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3700元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月1日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人鲍庆建应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3700元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3700元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月1日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人鲍庆建还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人鲍庆建如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十一月十九日                                                                                          法官助理 沈雪婷                                                                                          书 记 员 廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初5336号 原告：马某，女，汉族，2006年1月15日出生，现住秦皇岛市海港区。 法定代理人：张某（原告母亲），女，汉族，1980年8月24日出生，现住秦皇岛市海港区。 被告：马海涛，男，汉族，1981年10月22日出生，现住秦皇岛市海港区。 第三人：马云艳，女，汉族，农民，1964年11月25日出生，现住秦皇岛市海港区。 原告马某与被告马海涛、第三人马云艳赠与合同纠纷一案中，原告马某于2020年11月17日申请撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马某撤回起诉。 案件受理费减半收取5650元，由原告马某负担。 审 判 长 党 玮 人民陪审员 曹 娜 人民陪审员 阚宝忠 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员 史孟蕊
河北省隆化县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） (2020)冀0825刑初428号 公诉机关隆化县人民检察院 被告人基本情况被告人赵某。 公诉机关指控情况起诉书文号隆检一部刑诉（2020）282号 指控事实2020年7月14日15时许，被告人赵某醉酒驾驶“强胜”牌电动三轮车沿隆化镇某村路段由北向南行驶至隆化县某委员会门前时与门卫栏杆相撞，造成栏杆损坏的交通事故。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，被告人赵某血液中酒精含量为243.3mg/100ml，属于醉酒。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议建议判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。 被告人意见被告人对公诉机关指控事实、罪名及量刑意见没有异议。同意适用速裁程序，且被告人签字具结，在开庭审理中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，如实供述犯罪罪行，对其可从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条，《中华人民共和刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。（已缴纳） （刑期从判决确定之日起计算。） 权利义务告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王怀东 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王南楠
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执885号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行，营业场所陕西省凤翔县城关镇西大街11号。负责人：张胜利，任行长。委托代理人：汪向军，该行员工，特别授权代理。被执行人张卫江，男，1981年1月10日出生，住陕西省凤翔县。本院于2019年5月5日作出的中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行与张卫江信用卡纠纷一案的（2019）陕0322民初1060号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该调解书确定的义务。申请执行人于2020年10月26日向本院申请强制执行，本案应执行借款3799.84元，案件受理费110元，申请执行费50元。在执行过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行与张卫江达成执行和解协议：本案执行款包括透支利息3799.84元、案件受理费110元，除过张卫江归还的500元，张卫江现场归还中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行500元，剩余执行款限张卫江在2020年11月30日之前向中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行全部归还清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0322执885号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张宗让二〇二〇年十一月九日书记员  郭雅倩
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终5914号上诉人（原审原告）：周妍，女，1990年2月10日出生，汉族，住天津市河北区****************，公民身份号码120************029。委托诉讼代理人：袁苇莹，广东维烈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市荣基房地产有限公司，住所地广东省中山市***********，统一社会信用代码914************082。法定代表人：郑伟强，该公司经理。上诉人周妍因与被上诉人中山市荣基房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初14103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周妍在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，周妍应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人周妍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二〇年十月二十七日书记员  梁思齐
四川省武胜县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1622执恢455号 陈光祥： 关于你申请执行李吉劳务合同纠纷一案，本案应执行标的为劳务费69923元及利息、垫支的案件受理费774元。执行过程中，申请执行人自愿放弃劳务费相关利息的主张。本院受理执行后，现已执行到位69923元及垫支的案件受理费774元，共计70697元。至此，陈光祥向本院申请执行的（2020）川1622执恢455号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此告知 二〇二〇年十一月十九日
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执8225号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街******101、103、105，**201、202。 负责人：高峰，行长。 被执行人周训英，女，汉族，1986年04月19日出生，住贵州省水城县。 平安银行股份有限公司成都分行诉周训英金融借款合同纠纷一案，本院（2020）川0105民初8525号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，执行标的为58733.43元及利息，执行费781元。 执行中，本院轮候查封被执行人周训英名下位于成都市郫都区××道××镇××街××号××小区号××栋××单元××楼××号××的房屋，且其他权利人在房屋上设置了大额抵押；查封被执行人周训英名下车牌号为川ＡＮ××××长安牌车辆车辆，且车辆下落不明，上述财产暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初8525号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 黄 柯 执行员 赵启发 执行员 王 浩 二〇二〇年十一月十六日 书记员 徐思存
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执3672号之一 申请执行人：杨莉，女性,1994年10月18日生，汉族，住湖南省新田县。 被执行人：广东强盛建设工程有限公司，统一社会信用代码91440800678801899T，住所地广东省湛江开发区平乐上村****。法定代表人：陈强。 被执行人：富利建设集团有限公司，统一社会信用代码91440101190527857P，住所，住所地广东省广州市海珠区阅江中路**保利国际广场北塔**01-06代表人：周康。 关于申请执行人杨莉与被执行人广东强盛建设工程有限公司、富利建设集团有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0607民初5936号民事判决书和佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终2441号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请人申请，本院已立案执行。被执行人应当履行的义务为：一、支付工资42786.3元；二、负担执行费541.8元。 在执行过程中，经查未发现被执行人广东强盛建设工程有限公司有可供执行财产。本案与（2020）粤0607执3507号等20件案合并执行，共冻结被执行人富利建设集团有限公司银行存款1173217.83元（其中本案冻结执行款42786.3元和执行费541.8元）。后被执行人富利建设集团有限公司提起执行异议，目前执行异议正在审查中。申请执行人同意对本案作终结执行结案处理，待异议审查结束后一并参与分配。 本院认为，本案已经足额冻结被执行人的银行存款，被执行人提起执行异议正在审查中，申请执行人同意终结执行，待异议审查结束后一并参与分配。本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下: 终结执行。 待恢复执行条件成就时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓文明 审判员  麦华杰 审判员  陈伟潮 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李俊兴
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初7372号 原告万毅，男，1989年4月21日出生，汉族，住岳阳市岳阳经济技术开发区。 被告方八明，男，1972年9月20日出生，汉族，住岳阳市岳阳经济技术开发区。 原告万毅与被告方八明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后,依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭审理了本案。原告万毅到庭参加诉讼，被告方八明经合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告万毅诉求，被告方八明偿还原告借款30000元及支付违约利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际偿还之日止）并承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告与被告系朋友，被告以资金周转为由向原告借款，原告于2019年4月1日以现金方式借给被告30000元，并由被告出具借条，约定2019年4月30日还款，逾期按照月利率3%承担违约金。借款到期后，因被告拒不偿还分文，原告起诉。 被告方八明未到庭，没有提交答辩意见。 经审理查明：被告方八明于2019年4月1日向原告万毅借款30000元，并出具借条，约定2019年4月30日还款，到期不能偿还，按照月利率3%承担罚金和违约金。借款到期后，根据原告当庭陈述，被告未偿还分文。 上述事实有原告提交的被告于2019年4月1日出具的借据、现金支付的照片予以证实。 本院认为：被告方八明向原告借款本金30000元到期未偿还，存在违约，应当继续履行偿还本金30000元的义务，同时承担违约责任，原告诉求按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告方八明偿还原告万毅借款本金30000元及以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算自2019年5月1日起至付清之日止的逾期违约金，限在本判决书生效后，十日内支付，逾期支付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告方八明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  王益民 二〇二〇年十一月二日 书记员  刘 学
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘04民终2228号 上诉人（原审被告）：杨德生，男 上诉人（原审被告）：杨文林，男 二上诉人共同委托诉讼代理人：王**东，湖南明正律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：邓建军，常宁市洋泉法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘银恒，男 被上诉人（原审原告）：张华，男 上诉人杨德生、杨文林因与被上诉人刘银恒、张华合同纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2020）湘0482民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，决定不开庭进行审理，并于2020年11月9日对上诉人杨德生、杨文林及其共同委托诉讼代理人王**东、邓建军和被上诉人刘银恒、张华进行了调查询问。本案现已审理终结。 杨德生、杨文林上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.由刘银恒、张华承担一审、二审全部诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定杨德生、杨文林与刘银恒、张华签订的《协议书》第三条中约定为担保法第五条第一款的但书情形明显错误。二、刘银恒、张华没有证据证明其对第三方是否有工程招标书及施工图进行过检查，也没有证据证明第三方没有工程招标书及施工图，且刘银恒、张华10万元保证金没有经过上诉人的手。因此，一审判决上诉人赔偿被上诉人损失没有事实依据。三、被上诉人没有合法依据证明其已经支付了10万元保证金给徐四平，且真实性存疑。四、被上诉人应当先向徐四平主张权利，或者追加徐四平为本案被告，被上诉人直接起诉上诉人没有事实和法律依据。 刘银恒辩称，《协议书》对其所交的工程押金起担保作用，否则其不会交押金。杨德生、杨文林没有履行《协议书》约定的义务。 张华辩称，《协议书》约定了杨德生、杨文林在三个月内追回押金，至今没有追回，杨德生、杨文林应当赔偿。 刘银恒、张华向一审法院起诉请求：1.请求判令解除刘银恒、张华与杨德生、杨文林签订的《协议书》；2.请求判令杨德生、杨文林连带赔偿刘银恒、张华保证金100000元；3.判令杨德生、杨文林承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：刘银恒与张华系合伙人。2017年度，刘银恒、张华与杨德生、杨文林双方签订《协议书》，约定乙方（杨德生、杨文林）介绍甲方（刘银恒、张华）就湖南省永州市江**县涔天河水库改（扩建）工程土石方项目以促成得到该项目并完成签约。协议还约定了佣金及其支付方式。该《协议书》第三条约定：甲方在签订合同时，支付第三方工程押金100000元，如在开工前，甲方检查第三方是否有工程招标书及施工图，如没有此手续甲方不履行此合同，乙方到第三方追回此押金100000元，限三个月无偿追回，在期限追不回，由乙方三人杨德生、杨文林、杨德华赔偿。刘银恒、张华在甲方处签名，杨德生、杨文林在乙方处签名。由刘银恒、张华提交的《协议书》填写了协议的签订时间，为2017年9月14日，由杨德生、杨文林提交的协议书没有填写合同签订时间。2017年9月15日，刘银恒、张华与徐四平签订《永州市江**县涔天河水库改（扩建）工程土石方合作协议》，刘银恒根据徐四平的指示将保证金100000元转入李伟账户。之后，案涉工程一直没有动工，刘银恒、张华多次向徐四平催讨保证金未果。2019年9月4日，刘银恒、张华向该院提起民事诉讼，该院以该案涉嫌诈骗罪驳回刘银恒、张华的起诉。2019年10月31日，刘银恒、张华向祁阳县公安局报案，2019年11月28日，祁阳县公安局作出不予立案通知书。 一审法院认为，刘银恒、张华与杨德生、杨文林签订的《协议书》包含居间介绍和保证担保两方面的内容，该协议是双方当事人真实意思表示，既是居间合同又是保证担保合同。刘银恒、张华与徐四平签订的《永州市江**县涔天河水库改（扩建）工程土石方合作协议》，因违反建筑法和合同法的有关规定，应系无效合同。刘银恒、张华与徐四平签订的合同系主合同，与杨德生、杨文林之间签订的保证担保合同系从合同，按照担保法第五条第一款规定，主合同无效，从合同亦无效，从合同另有约定的，按照约定。刘银恒、张华与杨德生、杨文林之间签订的保证担保合同虽系无效合同，但双方在合同中约定杨德生、杨文林及案外人杨德华在三个月内负责追回刘银恒、张华支付的押金，否则由杨德生、杨文林及案外人杨德华赔偿，该约定符合担保法第五条第一款规定的但书情形，应按约定履行。合同约定由杨德生、杨文林及案外人杨德华三人负责追回并赔偿，但案外人杨德华未在合同上签名，可视为杨德华与合同相关人员未达成合意，刘银恒、张华要求杨德生、杨文林承担三人的责任不妥，故对刘银恒、张华起诉的数额应作相应核减，核减后为66667元（100000元×2/3）。至于杨德生、杨文林提出其收执的《协议书》未填写合同签订时间的问题，因该协议具有担保性质，确认杨德生、杨文林是否承担担保责任，则无论该协议是在主合同之前签订，还是与主合同同时签订，均对担保责任不产生影响，即便该协议与主合同同时签订，亦不能免除杨德生、杨文林的责任；双方签订的《协议书》约定的支付佣金等其他条款因合同目的不能实现，依法应当予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定，判决：一、解除刘银恒、张华与杨德生、杨文林签订的《协议书》；二、杨德生、杨文林于该判决生效之日起十日内共同赔偿刘银恒、张华保证金66667元。案件受理费减半收取1150元，由刘银恒、张华负担380元，杨德生、杨文林负担770元。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《协议书》第三条约定杨德生、杨文林及案外人杨德华在三个月内负责追回刘银恒、张华支付的押金，否则由杨德生、杨文林及案外人杨德华赔偿。该条款并非保证条款，亦不是《永州市江**县涔天河水库改（扩建）工程土石方合作协议》的从合同，而应属于杨德生、杨文林与刘银恒、张华双方约定的违约责任条款，系杨德生、杨文林与刘银恒、张华自愿达成的独立条款，其效力不因《永州市江**县涔天河水库改（扩建）工程土石方合作协议》的无效及《协议书》的解除而受到影响，故刘银恒、张华依照该条款直接要求杨德生、杨文林赔偿，有事实和法律依据。杨德生、杨文林上诉称一审认定刘银恒、张华已支付100000元保证金没有事实依据，但刘银恒、张华在二审中已将转款100000元的收据、银行明细账单原件提交法庭审核，故本院对该上诉意见不予采信。同时，杨德生、杨文林上诉称刘银恒、张华没有证据证明其是否对工程招标书及施工图检查过，但杨德生在一审庭审中明确表示其没有见过招标书及施工图，故本院亦对该上诉意见不予采信。至于被上诉人是否应当向徐四平主张权利的问题，因徐四平并非《协议书》的当事方，根据合同的相对性原则，被上诉人向杨德生、杨文林主张权利并无不当。 综上所述，一审判决认定刘银恒、张华与杨德生、杨文林签订的《协议书》第三条为保证担保合同，属《永州市江**县涔天河水库改（扩建）工程土石方合作协议》的从合同，及适用《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对杨德生、杨文林的上诉请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人杨德生、杨文林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  尹 驰 审 判 员  周 宏 审 判 员  张 健 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  刘 艳 书 记 员  谢倩茜
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初6838号原告:马某，宁夏中卫市人，住中卫市。被告：海某，宁夏固原市人，住固原市。原告马某与被告海某离婚纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告海某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告解除婚姻关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年2月经人介绍认识，并在一个月内依当地风俗举行了婚礼，后于2016年11月23日补办了结婚登记。婚后双方感情一般，且未生育子女。由于原、被告系父母包办婚姻，从认识到举办婚礼只有短短二十多天，双方缺乏了解和沟通。婚后双方亦未建立起感情，未磨合好生活习惯，经常因家庭琐事发生争执，共同生活期间双方没有共同语言。被告平时游手好闲，对原告不管不问，原告主动跟其沟通，被告就冷言冷语，甚至大打出手，让原告颇为失望，原告认为夫妻关系名存实亡。2018年1月，原告从家中搬出，住回了娘家，二人相互删除了通讯联系方式，被告从未叫原告回家，亦未尝试沟通。2019年1月，原告第一次提起离婚诉讼，同年10月第二次提起离婚诉讼，被告虽在法官面前表示要叫原告回家好好过日子，但实际上，离开法院后也从未联系过原告。综上，为了早日解除双方之间已经破裂的婚姻关系，特向法院提起诉讼。被告海某未提出答辩意见，亦未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向法庭提供的证据有：1.结婚证原件一本，证明原、被告系合法夫妻的事实；2.生效证明书一份，证明原告曾起诉被告离婚，法院驳回诉讼请求的事实。被告未到庭质证。本院对原告提供的证据真实性、合法性予以认可，且能够相互印证，证实本案事实，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，后于2016年11月23日补办了结婚登记，婚后未生育子女。婚后二人感情一般，偶尔因家庭琐事发生争吵，2019年2月11日，原告起诉要求与被告离婚，后经本院调解原告撤诉，同年12月3日，原告再次起诉离婚，本院驳回了原告的诉讼请求，现原告又提起离婚诉讼。本院认为，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原告主张离婚，因双方感情确已破裂，已无和好可能，本院予以准许。在庭审过程中查明，原、被告于2016年11月23日登记结婚至今，夫妻感情一般，且常因家庭琐事发生矛盾。原告先后三次向本院提起离婚的诉讼请求，足以证明夫妻感情确已破裂。且原告称自其第一次向法院提起离婚的诉讼请求至今夫妻二人一直处于分居状态，分居时间长达二年有余，可以认定夫妻二人感情已无和好可能。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告海某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉、抗辩、举证、质证、陈述的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告马某与被告海某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 李广 二〇二〇年十一月二日书记员 王丽
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执2881号之二申请人：陈永翠，女，汉族，1950年9月5日出生，住滕州市。被执行人：龚昌耸，男，汉族，1977年05月13日生。住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龚昌耸至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人龚昌耸在中国邮政储蓄银行621799290047×××3535账户内存款人民币2395243.00元，冻结期限为二个月。本裁定立即执行。审判员  狄瑞亚二〇二〇年十一月十六日书记员  姜 倩
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0203执1018号申请执行人吴兴家，男，1962年12月26日出生，汉族，住黄石市西塞山区。被执行人袁爱华，女，1952年3月12日出生，汉族，住黄石市西塞山区。被执行人玉盛物流经营部（西塞山区玉盛物流经营部），经营场所西塞山区新建路100-附**。经营者谷双，女，1975年11月25日出生，汉族，住西塞山区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0203民初100号民事判决，因被执行人未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁爱华、玉盛物流经营部（西塞山区玉盛物流经营部）、谷双在金融机构的存款人民币105310元（借款本金100000元、案件受理费2330元、保全费1020元、公告费560元、执行费1400元）及利息（以本金100000元为基数，从2019年10月11日起按月利率1.5%计算至该款项付清之日止）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二〇年十一月十一日书记员 苏海黄
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执2442号之一申请执行人：王钰辰，男，1988年5月3日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：天津微信通达企业管理有限公司，住所地天津市和平区财富大厦****。法定代表人：杨铮。被执行人：杨铮，男，1972年10月28日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行申请执行人王钰辰与被执行人天津微信通达企业管理有限公司、杨铮民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人按照（2019）津0101民初416号民事调解书确定的事项履行义务。在执行过程中，经查询被执行人银行存款、不动产、车辆、证券、工商注册、互联网银行等财产状况。被执行人杨铮名下有坐落于天津市和平区××路××号××大厦××座××号房屋一套，本院予以查封，查封期限自2020年11月9日至2023年11月8日，本案系轮后查封，上述房屋在本院另一执行案件中进行评估拍卖。二被执行人再无其他可供执行的财产。已对二被执行人采取限制消费等措施。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。现申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孔 敬审判员 郑雅琴审判员 石张兵二〇二〇年十一月二十日书记员 刘 娜附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执4794号之二 申请执行人：玉智光，男，1985年8月28日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：李秋梅，女，1979年10月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告玉智光与被告李秋梅民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的9599.00元,已执行标的0元，剩余未受偿标的9599.00元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，经查发现被执行人名下有银行账户，已查封冻结，但因该账户的金额较小未能足额结案，未以予划拨，其余均未查询到可执行财产,申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  员  石国付 二〇二〇年十一月二十三日 书  记  员  梁圣豪