wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初5125号 原告：安溪县舒家物业管理有限公司，住所地福建省安溪县凤城镇凤冠山庄**。统一社会信用代码：91350524694389611B。 法定代表人：林娜霜，任公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。 被告：傅艺峰，男，1974年2月6日出生，汉族，住福建省安溪县，现住安溪县。 原告安溪县舒家物业管理有限公司与被告傅艺峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪县舒家物业管理有限公司的委托诉讼代理人林晓婷到庭参加诉讼，被告傅艺峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安溪县舒家物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令傅艺峰立即支付给安溪县舒家物业管理有限公司物业服务费3,196.32元、生活垃圾处理费144元、公摊电费478元、二次加压费29元，合计3,847.32元，并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金自2019年1月1日起按月2%计算至实际付清款项之日止）；2.判令傅艺峰支付安溪县舒家物业管理有限公司律师代理费1,000元。事实和理由：安溪县舒家物业管理有限公司是一家经依法核准从事物业管理业务的有限责任公司。2016年1月24日，安溪县舒家物业管理有限公司与安溪县凤城明珠小区业主委员会签订《福建省物业服务合同》，约定由安溪县舒家物业管理有限公司对安溪县凤城明珠小区进行物业管理，双方对委托管理事项、收费标准及违约金等进行了约定。傅艺峰系凤城明珠小区**楼**的业主和物业使用人，该房产建筑面积为110.98m²。傅艺峰自2017年1月1日起至2018年12月31日止，违约未能缴交物业服务费3,196.32元、生活垃圾处理费144元；自2016年10月1日起至2018年12月31日止，违约未能缴交公摊电费478元、二次加压费29元。为此傅艺峰累计拖欠物业服务费、生活垃圾处理费、公摊电费、二次加压费合计为3,847.32元。 傅艺峰未作答辩。 安溪县舒家物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、傅艺峰身份证复印件、《福建省物业服务合同》复印件、《商品房买卖合同》、收楼证明书、公摊电费、二次加压费公示单复印件、《安溪县人民政府关于印发安溪县开征城市生活垃圾处理费实施方案的通知》、《安溪县开征城市生活垃圾处理费实施方案的通知》、《安溪县城市生活垃圾处理费征收标准》、垃圾清运费发票复印件、《缴费通知单》、《催收通知书》、委托代理合同复印件。傅艺峰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对安溪县舒家物业管理有限公司提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下： 安溪县舒家物业管理有限公司系安溪县凤城明珠小区物业管理企业，傅艺峰系安溪县凤城明珠小区8号楼604室的业主。安溪县舒家物业管理有限公司自2016年1月24日起至2018年11月30日止依约管理安溪县凤城明珠小区。傅艺峰每月应缴交物业服务费133.18元、生活垃圾处理费6元和水电公摊费、二次加压费。傅艺峰自2017年1月1日起未能缴交物业服务费和生活垃圾处理费，自2016年10月份起未能缴交公摊水电费、二次加压费，现累计拖欠物业服务费等各项费用共计3,847.32元未能交纳。另查明，①安溪县舒家物业管理有限公司因本案诉讼支付了律师代理费1,000元；②全国银行间同业拆借中心于2020年9月21日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，安溪县舒家物业管理有限公司与泉安溪县凤城镇明珠小区业主委员会签订的《福建省物业服务合同》合法有效，具有法律约束力。傅艺峰作为安溪县凤城明珠小区8号楼604室的业主，应依照合同约定交纳物业管理服务费。傅艺峰未能依约按时支付物业管理服务费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，安溪县舒家物业管理有限公司要求傅艺峰支付物业服务费等费用合计3,847.32元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。同时，因傅艺峰未能依约支付物业服务费，已构成了逾期付款，故安溪县舒家物业管理有限公司诉求傅艺峰支付逾期付款违约金，本院依法自其主张权利即2020年10月14日起按年利率3.85%计算至实际付清款项之日止予以保护。关于安溪县舒家物业管理有限公司诉求的律师代理费问题。鉴于本案的委托诉讼代理人系安溪县舒家物业管理有限公司自行委托的，且在《福建省物业服务合同》未明确约定律师费由违约方承担。因此本案诉讼所产生的律师代理费理应由安溪县舒家物业管理有限公司自行承担。故安溪县舒家物业管理有限公司诉求傅艺峰支付律师代理费1,000元，于法无据，不予支持。安溪县舒家物业管理有限公司诉讼请求合法部分，予以支持；傅艺峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第十七条第三款、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、傅艺峰应在本判决生效之日起十日内支付安溪县舒家物业管理有限公司物业服务费等各项费用合计3,847.32元及逾期付款违约金（违约金自2020年10月14日起按年利率3.85%计算至付清款项之日止）； 二、驳回安溪县舒家物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由傅艺峰负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 苏荣杰 二〇二〇年十一月十日 法官助理 李裕鹏 书 记 员 肖巧容 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40988号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：何才兴，男，1988年10月6日出生，汉族，身份证住址：海南省定安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何才兴小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2018年2月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2018年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月16日尚欠本金余额2931.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2931.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月17日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何才兴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金2931.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月17日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何才兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十三日书记员  吴 迪
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执2524号申请执行人王锐锐，女，1988年11月30日出生，汉族，住临清市。被执行人王庆振，男，1989年3月10日出生，汉族，住临清市。山东省聊城市中级人民法院作出的（2020）鲁15民终2394号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在金融机构的存款200000元或查封/扣押相同价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消失。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇二〇年十一月二十日书记员  王 珏
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初4077号 原告：湖南新化农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李谟放，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祝花，该公司法律事务部诉讼组副组长。 被告：汪新梅，女，1980年2月11日出生。 被告：谭长春，男，1980年9月5日出生。 被告：卢平玉，男，1973年11月30日出生。 被告：奉玉兰，女，1976年1月22日出生。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告汪新梅、谭长春、卢平玉、奉玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝花到庭参加诉讼，被告汪新梅、谭长春、卢平玉、奉玉兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：一、解除原告与被告汪新梅、谭长春于2018年8月2日签订的《最高额借款合同》；二、被告汪新梅、谭长春偿还借款本金150259.59元，利息（包括逾期加收利息）计算至2020年9月20日5074元，本息合计155333.59元，之后利息按合同约定计算至借款清偿完毕之日止；三、被告卢平玉、奉玉兰对上述借款本息承担连带偿还责任；四、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。 被告汪新梅、谭长春、卢平玉、奉玉兰未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2018年8月2日，被告汪新梅、谭长春以工程周转为由，与原告签订《最高额借款合同》，在湖南新化农村商业银行股份有限公司水车支行办理了《福祥便民卡》。合同约定，最高额借款本金额度为200000元，借款期限自2018年8月2日起至2021年8月2日止，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期；借款采用浮动利率方式确定借款利率，浮动利率即借款利率=中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率×（1+浮动比例），借款期限内浮动比例按110.00%保持不变；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；借款自实际借款日起按日计息，按月结息；第十二条违约第二款“发生下列情形之一的，构成借款人违约：（一）借款人未按约定使用借款，或借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的；……”；第十二条违约第三款“借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：……（三）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项（借款提前到期日为贷款人将提前到期的通知送达借款人之日）”。 同日，被告卢平玉、奉玉兰与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告汪新梅、谭长春在原告处的上述借款本息提供保证担保，保证方式为连带责任保证。 2019年8月6日，被告汪新梅在《福祥便民卡》内借款190000元，约定期限12个月，月利率7.6125‰。借款后，被告支付借款利息至2020年6月19日止，于2020年9月18日偿还借款本金39740.41元。截至2020年9月20日，被告尚结欠原告借款本金150259.59元，利息5074元，本息合计155333.59元。此后，原告经多次催收借款本息无果，遂向本院提起诉讼。 判决的理由与结果 本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告汪新梅、谭长春所签订的《最高额借款合同》，足以证明借款是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，应受法律保护。被告汪新梅、谭长春在原告处借款后，未按合同约定及时履行支付借款利息的义务，显属违约，依照合同约定原告有权宣布提前收回该贷款，故原告要求解除其与被告汪新梅、谭长春签订的《最高额借款合同》，并要求被告汪新梅、谭长春返还上述借款本金及赔偿利息损失，具有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。原告与被告卢平玉、奉玉兰签订的《最高额保证合同》，均系双方的真实意思表示，被告卢平玉、奉玉兰应依约承担连带保证责任，现因被告汪新梅、谭长春未按约向原告支付利息，存在违约，导致合同提前解除，被告卢平玉、奉玉兰应对此债务承担连带清偿责任。原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，因借款合同对此有明确约定，且未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法予以支持。被告汪新梅、谭长春、卢平玉、奉玉兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告汪新梅、谭长春于2018年8月2日签订的《最高额借款合同》； 二、由被告汪新梅、谭长春在本判决生效后十日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金150259.59元，赔偿利息损失计算至2020年9月20日止为5074元，本息合计155333.59元；之后利息以借款本金150259.59元为基数，按月利率7.6125‰并加收30%利率计算支付至借款清偿之日止； 三、由被告卢平玉、奉玉兰对上述借款本息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3407元，因适用简易程序减半收取1704元，由被告汪新梅、谭长春、卢平玉、奉玉兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  何亦鹏 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  伍津津 代理书记员  王雄紫
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初1561号原告：王彦龙，男，1974年3月16日出生，汉族，现住肇东市，被告：刘峰，男，1968年4月21日出生，汉族，无职业，现住肇东市。原告王彦龙与被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彦龙到庭参加诉讼，被告刘峰经依法公告送达传票未到庭，本案现已审理终结。原告王彦龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告40,000.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月28日被告刘峰在原告处借款人民币40,000.00元，双方约定于2016年底还清。该款经原告多次索要，被告一直未给付。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告刘峰未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，被告刘峰在原告王彦龙处借款人民币40,000.00元，双方约定于2016年底还清，被告刘峰给原告出具欠据一份，该款被告刘峰一直未偿还原告王彦龙。本院认为，被告刘峰给原告王彦龙出具的欠据合法有效，该借款行为是双方的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，被告刘峰应当按照约定偿还原告借款40,000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘峰于本判决生效后十日内给付原告王彦龙借款40000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，由被告刘峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李广志人民陪审员  李继彬人民陪审员  崔永斌二〇二〇年十一月十九日书 记 员  徐 超
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执1537号申请执行人：邵云会,女性,1984年11月3日出生,汉族，住黑龙江省富锦市大兴农场。被执行人：崔磊,男性,1983年3月12日出生,汉族，住黑龙江省富锦市大兴农场。本院在执行申请执行人邵云会与崔磊其他案由一案中，因当事人双方达成和解，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结（2020）黑8102执1537号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年十一月五日书 记 员  马思达
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初5768号原告：王某，女，汉族，1956年12月28日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：胥艳娟，云南靖节律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨月婷，云南靖节律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：陈某1（曾用名:陈某2），女，汉族，1976年5月15日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。被告：张某，男，汉族，1988年4月28日出生,身份证住址为云南省昆明市五华区。原告王某与被告陈某1、张某继承纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告王某于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告王某提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费7300元，全部退还原告王某。审判员  李婷二〇二〇年十一月十日法官助理徐嘉书记员杨俊丽
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执1486号申请执行人：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司,住讷河市康安路**。法定代理人：杨彬，职务：董事长。委托诉讼代理人：高大鹏，职务：行长。被执行人：李全，男性,1984年7月27日生，汉族，住，住讷河市二克浅镇/div>本院在执行申请执行人黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被执行人李全借款合同纠纷一案中，申请人申请撤回案号（2020）黑0281执1486立案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执1486号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：史彦军二〇二〇年十一月十七日书记员 ： 赵 伟
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执恢602号 申请执行人：马樑,男,1963年3月10日出生,,汉族,住巴中市巴州区。 被执行人：杨学明,男,1971年1月1日出生,汉族,住巴中市巴州区。 被执行人：马晓燕,女,1971年8月28日出生,汉族,住巴中市巴州区。 本院在执行马樑与杨学明、马晓燕民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初116号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行中，已对被执行人房产进行拍卖，因拍卖时间较长，申请执行人申请本案终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初116号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张璟晖
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327民初2062号 原告：新疆群英混凝土有限公司，住所地新疆维吾尔自治区准东经济技术开发区五彩湾经济产业园Z917公路25公里处。 法定代表人：肖建兵，该公司总经理。 被告：新疆康顶宸建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市公园****门面**。 法定代表人：张智，该公司总经理。 被告：新疆康顶宸建设工程有限公司准东经济技术开发区分公司，住所地新，住所地新疆维吾尔自治区准东经济技术开发区五彩湾新城梧桐沟路**v> 负责人：杨廷国，该分公司经理。 原告新疆群英混凝土有限公司与被告新疆康顶宸建设工程有限公司、新疆康顶宸建设工程有限公司准东经济技术开发区分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告新疆群英混凝土有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆群英混凝土有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新疆群英混凝土有限公司撤诉。 案件受理费6,701.64元，减半收取计3,350.82元，由新疆群英混凝土有限公司负担。 审判员  唐慧春 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  马 蓉
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初3281号 原告：潍坊中科恒基建材有限公司，住所地：潍坊市坊子区坊城街办英庄村东。 法定代表人：徐常华，经理。 委托诉讼代理人：刘本领，山东权邦律师事务所律师。 被告：刘金峰，男，1979年12月8日生，汉族，住潍坊市高新区。 原告潍坊中科恒基建材有限公司与被告刘金峰劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告潍坊中科恒基建材有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请，申请书载明已与被告达成和解并已履行完毕。 本院认为，原告潍坊中科恒基建材有限公司提出撤诉申请，系对自己民事权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许潍坊中科恒基建材有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审判员  姜玉洁 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  辛 瑜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执异240号 异议人(被执行人)：柳州市海润生工贸有限责任公司（下称：海润生公司）。住所地：柳州市北外环路中段南侧。统一社会信用代码：9145020019858766XC。 法定代表人：梁鹰，经理。 申请执行人：中海油广西能源有限公司（下称：中海油公司）。住所地：广西南宁市高新区总部路****。统一社会信用代码：914500005898025154。 法定代表人：刘达飞，董事长。 本院在执行中海油广西能源有限公司申请执行柳州市海润生工贸有限责任公司租赁合同纠纷一案期间，被执行人海润生公司于2020年11月6日以柳州仲裁委员会的送达程序违法，其未参与仲裁、未依法行使举证、质证等权利为由，向本院提出书面执行异议，请求本院不予执行柳州仲裁委员会(2018)柳仲案裁字第021号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人海润生公司称：柳州仲裁委员会(2018)柳仲案裁字第021号裁决书是错误的，是在异议人未被合法告知、毫不知情，送达程序违法，其自始未能参加仲裁程序、未依法行使举证、质证等权利情况下作出的，导致异议人的财产被本院挂网拍卖，故提出执行异议恳请本院不予执行柳州仲裁委员会(2018)柳仲案裁字第021号裁决书，将拍卖所得款项不予支付给中海油公司。 本院查明：中海油公司与海润生公司租赁合同纠纷一案，经柳州仲裁委员会作出(2018)柳仲案裁字第021号裁决书，裁决：海润生公司向中海油公司返还定金人民币335万元并支付违约金700万元等内容。2018年10月20日，柳州仲裁委员会在《广西法治日报》上刊登公告，向海润生公司公告送达上述裁决书。公告到期后，中海油公司持该生效裁决书向本院申请执行。本院在执行期间，因被执行人的法定代表人梁鹰未到法院接受询问，都是其父梁岳生到本院了解情况。为此，本院于2019年5月13日在《广西法治报》上刊登公告，向被执行人海润生公司公告送达《执行通知书》及拍卖《执行裁定书》等法律文书，告知其应在规定期限内向申请执行人中海油公司履行生效裁决书确定的义务，否则将拍卖其名下位于柳州市北外环路中段南侧两宗国有土地使用权（其中A地块的产权证号为20XXXX52、B地块的产权证号为20XXXX53），用拍卖所得清偿债务。公告送达生效后，因被执行人仍未履行裁决书确定的义务，本院依法于2020年10月19日在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖其名下A地块的土地使用权，并于2020年10月20日以36440000元拍卖成交。为此，被执行人海润生公司持上述理由，于2020年11月2日，向本院提出执行异议，请求不予执行柳州仲裁委员会(2018)柳仲案裁字第021号裁决书，将拍卖所得款项不予支付给中海油公司。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。”本案申请执行人依据已生效的柳州仲裁委员会(2018)柳仲案裁字第021号裁决书向本院申请执行，于法有据；在该生效裁决书未被撤销前，本院依法裁定拍卖被执行人海润生公司名下财产的行为，符合法律规定，本院应予维持。又根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条规定“被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；”第二十四条又规定“本规定自2018年3月1日起施行，最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”。本案中，因被执行人未到本院接受询问，而作为其法定代表人梁鹰的父亲梁岳生却时常与本院联系了解情况，故被执行人理应知道中海油公司已向本院申请执行的事实，而且本院还依法向其公告送达了《执行通知书》等法律文书。但从公告送达至被执行人提出不予执行申请前，时间长达5个多月，其提出不予执行的异议申请已超过法律规定期限，不符合受理条件，故本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条、第十九条第一款之规定裁定如下： 驳回柳州市海润生工贸有限责任公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 ：陈锦源 审 判 员 ：魏晓钢 审 判 员 ：谢建华 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 ：林海军 书 记 员 ： 罗 燕
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2453号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵书芹，女，1976年8月3日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：朱命海，新乡市红旗区明正法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：卫华集团有限公司，住所地河南省长垣县卫华大道西段。法定代表人：李相杰，该公司执行总裁。委托诉讼代理人：杨洪超，河南金通源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东昱，男，该公司员工。一审被告：卢海军，男，1977年8月2日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。再审申请人赵书芹因与被申请人卫华集团有限公司（以下简称卫华公司）及一审被告卢海军债权转让合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终4612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵书芹申请再审称，一、卫华公司与郑州卫华工程机械有限公司（以下简称卫华工程机械公司）之间债权转让协议因未通知赵书芹，对赵书芹不发生法律效力。原审法院认定“虽然卫华公司于2015年6月20日向昌盛租赁站邮寄债权受让通知书并未由对方签收，但因昌盛租赁站早已被注销，而在本案卫华公司起诉时，赵书芹作为昌盛租赁站的经营者和债务承担者已经接到了法院对其送达的起诉状，知晓了该债权的事实，应当认定债权转让协议发生法律效力”，从而认定赵书芹的抗辩理由不成立是错误的。原审判决已认定赵书芹没有收到债权转让通知，那么涉案的债权转让对赵书芹就不能发生效力。最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》中规定法庭可以传唤转让人的国有银行，当庭告知债务人债权转让的事实。这种当庭告知的通知形式仅适用于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的有关案件，对其他案件则不具有普遍性的意义。二、涉案债权转让合同纠纷，是卫华工程机械公司与卫华公司之间的债权转让，具体交易双方是赵书芹与卫华工程机械公司，作为受让人的卫华公司是不知情的，故卫华公司在原审所提供的证据均为单方制作，一部分系伪造的证据，且没有任何相关负责人对此予以签字认可，不应具有证明效力。卫华公司提供的证据均不能证明赵书芹收到了卫华工程机械公司施工升降机设备及赵书芹拖欠87000元货款的事实。故卫华公司应对其举证不能承担不利后果。综上，赵书芹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。卫华公司提交意见称：一、卫华工程机械公司已经按照《设备购销合同》约定向赵书芹交付升降机，赵书芹拖欠货款87000元至今未结清。卫华公司提交的证据所反映的信息具有原因、内容、时间、条件上的联系和一致性，能够相互印证，形成完整的证据链条，达到了证明卫华工程机械公司已交货的事实存在高度可能性证明标准。购销合同约定的交付条件是支付87000元的首付款后到卫华工程机械公司自提货物。两份金额分别为3000元、84000元的收据，系卫华工程机械公司出具，备注为升降机款，并有昌盛租赁站经营者赵书芹签字认可，该两笔款项数额与合同约定的首付款87000元吻合。从支付时间来看，两笔款项支付均在2012年9月25日合同签订前后支付。赵书芹以两笔款项系向他人支付款项为由提出反驳，但未提供任何证据予以证明。二、卫华工程机械公司与卫华公司之间的债权转让协议效力对赵书芹具有效力。本案诉争法律关系是卫华公司作为债权受让人与昌盛租赁站作为债务人之间的债权转让合同法律关系，二审判决根据双方实际的诉争法律关系将案由确定为债权转让合同纠纷是正确的。法律并未禁止卫华公司通过诉讼方式通知债务人，卫华公司作为受让人以原告身份向法院起诉要求作为债务人的赵书芹履行债务，该起诉行为应视为通知。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回赵书芹的再审申请。本院经审查认为，根据赵书芹的再审申请理由，本案争议的主要问题是原审认定赵书芹应承担向卫华公司支付货款的责任，认定事实与适用法律是否妥当。关于赵书芹主张卫华公司与卫华工程机械公司之间债权转让协议因未通知赵书芹，对其不发生法律效力的问题。根据原审查明的事实，卫华公司受让卫华工程机械公司的债权，并向本案设备购销合同的买方昌盛租赁站邮寄了债权受让通知书，虽然昌盛租赁站未签收该债权受让通知书，且昌盛租赁站早已注销，卫华公司即以原告身份向法院起诉要求昌盛租赁站的经营者赵书芹履行债务，该起诉行为可以视为通知。因赵书芹在收到应诉通知后的合理期限内仍然未能履行债务，应视为卫华公司与卫华工程机械公司之间债权转让合同已经生效，故原审认定赵书芹向卫华公司承担相应的法律责任并无不当。赵书芹的该项再审申请理由不成立。关于赵书芹主张卫华公司提交的证据系伪造，且不足以证明欠款事实的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，赵书芹认为案涉购销合同未实际履行。卫华公司提交的卫华工程机械公司的收据显示昌盛租赁站于案涉合同签订前交纳3000元，于合同签订后交纳84000元，两项之和87000元与合同约定的收付款一致。该收据上均有赵书芹签名。赵书芹对该两笔款项不予认可，但未作出合理解释。卫华公司在原审中提交了产品调拨单证明已履行交货义务，赵书芹对该交货单的真实性亦不予认可。虽然调拨单中没有昌盛租赁站的签名，但赵书芹认可其与卫华工程机械公司存在多次业务往来，且昌盛租赁站在交纳87000元货款后，既未提货也未要求返还货款不符合常理。二审法院综合卫华公司提交的证据，以及赵书芹的抗辩意见，认定卫华工程机械公司收取案涉合同价款87000元并已履行发货义务的事实存在高度可能性，赵书芹应向卫华公司承担支付欠付货款的责任，认定事实及适用法律并无不妥。赵书芹称卫华公司提交的证据系伪造，但在原审及再审审查中未提交相应证据予以证明，故其该项再审申请理由亦不成立。综上，赵书芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵书芹的再审申请。审判长  王福蕾审判员  赵艳斌审判员  孔庆贺二〇二〇年十一月十日法官助理尚可书记员李向华
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3814号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码913603008590705466。 负责人：黄建斌，行长。 被告：刘勇，男，1975年1月20日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告刘勇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉处理。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈 旭
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2542-3号 申请执行人：徽商银行股份有限公司芜湖南湖路支行，住所地安徽省芜湖市弋江区南塘湖路中建生活广场**********，统一社会信用代码91340200MA2NT22H75。 负责人：徐健，行长。 被执行人：李国忠，男，1969年11月9日生，汉族，住安徽省芜湖市开发区。 被执行人：谢锦凤，女，1971年4月19日生，汉族，住安徽省芜湖市开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初3645号民事调解书，于2020年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李国忠中国邮政储蓄银行存款147205.34元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  沈冬冬
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保438号之二申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:韩晓会，女，1988年4月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保446号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人韩晓会名下在中国建设银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员 刘 震二〇二〇年十一月六日书记员 宋长久
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书   （2020）内0402刑初449号   公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。   被告人于文涛，男，1972年3月2日出生，居民身份证号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗，现租住赤峰市红山区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月4日被赤峰市公安局取保候审，2020年11月6日被本院取保候审。   赤峰市红山区人民检察院以红检二部刑诉（2020）Z396号起诉书指控被告人于文涛犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。经征得被告人于文涛同意，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郭洪刚出庭支持公诉，被告人于文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年11月29日15时42分许，被告人于文涛酒后酒后驾驶红色雅马哈牌普通二轮摩托车，沿红山区芳草路由北向南行驶至钢铁街交叉口处，被执勤民警查获，当日对被告人于文涛抽血备检。2019年12月2日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，案发当日被告人于文涛血液中酒精含量为181.35mg/100ml，属醉酒。   公诉机关认为，被告人于文涛违反道路安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人于文涛到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人于文涛拘役一个月，并处罚金人民币三千元。   被告人于文涛在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结。   本院认为，被告人于文涛在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人于文涛到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：   被告人于文涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 赵峰     二○二○年十一月十日   书记员 刘倩
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3814号 申请执行人：王友勤，男，1972年10月5日出生，汉族，住江苏省东台市。 委托代理人：钱嘉庆，江苏海容律师事务所律师。 申请执行人：杨菊华，女，1973年2月3日出生，汉族，住江苏省东台市。 委托代理人：钱嘉庆，江苏海容律师事务所律师。 被执行人：韩明泉，男，1978年1月25日出生，汉族，住江苏省东台市。 本院受理执行王友勤、杨菊华与韩明泉装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初10738号民事调解书已经发生法律效力。依该生效法律文书：一、被告韩明泉支付原告王友勤、杨菊华工程款200000元，2019年1月22日前支付50000元，剩余150000元自2020年2月起每月20日前支付30000元，直至付清为止。款项直接付至原告王友勤、杨菊华指定账户。二、原告王友勤、杨菊华自愿放弃本案中的其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取2312元，由原告王友勤、杨菊华负担1156元，由被告韩明泉负担1156元，并于2020年6月20日前直接向原告王友勤、杨菊华支付，原告王友勤、杨菊华预交的不要求退还。四、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月17日立案受理，执行标的计人民币61156元（含2020年5月、6月两期欠款）。   案件执行过程如下： 1、2020年7月30日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人仍未按期履行。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务且违反财产报告制度，本院现已对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 2、2020年7月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的不动产登记信息、银行存款、互联网银行存款、证券信息、车辆信息等财产情况，依法冻结被执行人银行账户，冻结期限2020年11月20日至2021年11月19日；依法查封被执行人名下苏Ｕ×××××汽车，查封期限2020年7月31日至2022年7月30日止，因未实际控制，暂无法处置。除此，暂未发现被执行人名下有可供本案执行的财产信息。2020年11月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询，反馈结果与之前无异，未发现新的可供本案执行的财产信息。 3、2020年7月22日，本院向常熟市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、2020年11月20日，本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的61156元尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除暂未实际控制的车辆外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理 邓胜军 书 记 员 施俊杰 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2260号王长春：你与沈招玉、申子涵、申松青、蒋美兰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初1896号民事判决已发生法律效力。申请执行人沈招玉、申子涵、申松青、蒋美兰于二〇二〇年九月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初1896号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××68特此通知。二〇二〇年十一月五日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初4610号原告：吴焰平，男，1988年12月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：方琦，男，1985年3月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：余刚，男，1983年1月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告吴焰平与被告方琦、余刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告吴焰平于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴焰平撤诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告吴焰平负担。审判员  张小兵二〇二〇年十一月三日书记员  尹增兰
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执1670号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行，住所地太平东路**，统一社会信用代码913708836768055971。法定代表人：杨冠东，行长。被执行人：焦某。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行与被执行人焦某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初2391号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0883民初2391号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇二〇年十一月十二日书记员  李 根
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初8321号 原告：钟全明，男，1971年12月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：成都市凤庭环能科技有限公司，住所地成都市新都区石板滩街道（原石板滩镇）优胜村**。 法定代表人：陈全凤，职务不详。 原告钟全明与被告成都市凤庭环能科技有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。2020年11月25日，原告钟全明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按钟全明撤诉处理。 案件受理费因钟全明未预交，本院不再向其收取。 审判员  唐韵 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  唐倩
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执2112号 申请执行人：段太和，男性，汉族，1963年10月20日出生，住四川省金堂县。 申请执行人：唐晓红，女性，汉族，1972年03月04日出生，住四川省金堂县。 被执行人：李洪，男性，汉族，1972年01月27日出生，住金堂县。 本院在执行段太和、唐晓红与李洪附带民事赔偿一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）川01刑初103号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付附带民事赔偿金29335.5元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院对被执行人李洪成都银行存款42.7元予以扣划，邮政储蓄银行存款10.85元予以扣划，工商银行1219.34元予以扣划，微信账户166.5元予以扣划，共计1439.39元，并支付给申请人，对扣押的一部粉色手机已发还被害人亲属。未执行金额本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人暂无可供执行的财产线索，且申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情通报笔录等证据在案佐证。 本院认为，根据被执行人现暂无可供执行的其他财产线索，经征询申请执行人的意见，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审判员 陈 明 二〇二〇年十一月二日 书记员 汤子润
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初498号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人邓家康，男，汉族，1996年2月4日出生，初中文化程度，驾驶员，户籍地安徽省明光市。因本案于2020年7月7日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。经本院决定，于2020年11月30日变更为取保候审。 辩护人赵瑜华，浙江励恒律师事务所律师。 杭州市西湖区人民检察院以西检二部刑诉〔2020〕1034号起诉书指控被告人邓家康犯交通肇事罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员刘旭静、检察官助理王润出庭支持公诉，被告人邓家康及其辩护人赵瑜华到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控，2020年7月6日20时3分许，被告人邓家康违反道路交通安全法的有关规定，驾驶杭州锦泰物流有限公司的浙Ａ8××××号江铃牌轻型厢式货车沿本市西湖区转塘街道龙新路由西向东行驶至龙坞茶镇九街路口处时，由于其驾驶机动车通过路口时未注意观察前方情况，且遇行人正在通过人行横道时未停车让行，致使车头碰撞在路口西侧人行横道内由北向南步行横过道路的行人张某1、张某2，造成二被害人受伤。后被害人张某1因严重颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭，经浙江大学附属第一医院抢救无效于当日死亡。经认定，被告人邓家康负事故的全部责任。 案发后，被告人邓家康在事故现场拨打电话报警，后向赶至现场的民警投案。 被告人邓家康的行为已构成交通肇事罪。对此指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、视听资料及被告人的供述与辩解等证据。公诉机关还认为被告人邓家康具有自首的处罚情节，在侦查阶段自愿认罪认罚，建议对被告人邓家康判处有期徒刑一年，可适用缓刑。 被告人邓家康对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。其辩护人提出被告人邓家康系自首，主观恶性小、初犯、偶犯、补偿被害人家属部分损失并取得谅解、认罪认罚，请求对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2020年7月6日20时3分许，被告人邓家康违反道路交通安全法的有关规定，驾驶杭州锦泰物流有限公司的浙Ａ8××××号江铃牌轻型厢式货车沿本市西湖区转塘街道龙新路由西向东行驶至龙坞茶镇九街路口处时，由于其驾驶机动车通过路口时未注意观察前方情况，且遇行人正在通过人行横道时未停车让行，致使车头碰撞在路口西侧人行横道内由北向南步行横过道路的行人张某1、张某2，造成二被害人受伤的交通事故。后被害人张某1因严重颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭，经浙江大学附属第一医院抢救无效于当日死亡。经认定，被告人邓家康负事故的全部责任。 案发后，被告人邓家康在事故现场拨打电话报警，后向赶至现场的民警投案。被告人邓家康已取得被害人家属谅解。 上述事实，有道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、居民死亡医学证明书、火化证明、户籍证明、呼气酒精含量测试单、归案经过，证人王某1、王某2、郭某、邱某等人的证言，勘查笔录，事故车辆鉴定意见、司法鉴定意见书，事发路段监控视频及被告人邓家康的供述与辩解等证据予以证实。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人邓家康违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人邓家康犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人邓家康在案发后取得被害人家属谅解，酌情予以从轻处罚。被告人邓家康自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人邓家康的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。对公诉机关及辩护人的相关意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人邓家康犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  徐彩仙 人民陪审员  袁文娟 人民陪审员  秦 华 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  郑梦婷
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初5531号申请人：于广鹏，男，1990年7月28日出生，汉族，现住海阳市。被申请人：李冬冬，男，1992年3月20日出生，汉族，住山东省龙口市。申请人于广鹏与被申请人李冬冬民间借贷纠纷一案，申请人于广鹏于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李冬冬的银行存款及相应价值的财产。保全金额10000元。其提供房产作担保。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李冬冬名下的银行存款10000元及相应价值的其他财产。查封期限一年，自2020年11月23日至2021年11月23日。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  包自莲二〇二〇年十一月二十三日书记员  杜 坤
广东省潮州市潮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤5103民初1444号 原告：潮州市昊源速递有限公司，住所地广东省潮州市枫溪区蔡陇村道光明路护堤片（陈建伟自建厂房）之二。 法定代表人：郭财源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄林勤，广东正冉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林梓桦，广东正冉律师事务所实习律师。 被告：徐伯润，男，1991年1月10日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区************。 原告潮州市昊源速递有限公司与被告徐伯润合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市昊源速递有限公司的委托诉讼代理人黄林勤到庭参加诉讼，被告徐伯润经本院合法传唤无故不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潮州市昊源速递有限公司向本院提出诉讼请求：l.判令被告返还代收的客户运费人民币30000元及该款的利息（自2018年9月16日起至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.判令被告付还快递运费人民币25000元及违约金（自2019年11月13日起至还款之日止，按日5%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：圆通速递有限公司授权原告在潮州区域内经营圆通速递业务。原告加盟圆通速递后，设立古巷分部由被告作为业务负责人经营潮州市古巷区域的快递业务。被告在经营期间挪用了替原告代收的客户运费款人民币30000元，并于2018年3月16日立下欠条交原告存执，并约定在半年内还清。2019年2月28日，原、被告双方签订《合作协议书》，由被告承包经营古巷分部，协议约定双方五天结算一次，欠款在结算后的二日内结清，逾期按日5%加收滞纳金。2019年11月10日原被告双方对业务往来进行结算，被告认欠原告快递运费人民币25000元，并立下欠条交原告存执。以上两笔欠款共计人民币55000元。经原告多次催讨，被告不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请人民法院查明事实，依法判准原告之所请。 被告徐伯润没有进行答辩,在举证期限内没有提交证据。 本院认定事实如下：原告潮州市昊源速递有限公司于2013年成立，经营国内快递业务。圆通速递有限公司与原告签订《特许经营合同》，授权原告在潮州区域内经营圆通速递业务。原告加盟圆通速递后，设立古巷分部由被告徐伯润作为业务负责人经营潮州市古巷区域的快递业务。被告在负责经营期间，至2018年3月16日结欠代收的客户运费款30000元，同日被告徐伯润立下欠条交原告存执，欠条内容为：“本人徐伯润，身份证445************11X，为潮州圆通速递古巷分部业务负责人，利用经营期间对与潮州圆通公司合作客户运费款中间移用了30000.00元（叁万元整），情况属实，保证半年内付清。”。2019年2月28日，原告潮州市昊源速递有限公司与被告徐伯润签订《合作协议书》，约定被告徐伯润向原告潮州市昊源速递有限公司承包长美、湖厦、孚中、福庆、锡岗区域的圆通速递经营业务，转运和代投递货物及收、派送件；双方每5天结算一次，被告徐伯润经营过程中产生的所有欠款，必须在结算后二天内付清。未在二日内结清的，原告可在第三日起每日向被告收取欠款金额5%的滞纳金；本协议自被告徐伯润交付身份确认材料和信誉押金之日起生效，初定有效期一年。2019年11月10日，双方对被告承包经营期间的快递运费进行结算，被告徐伯润结欠原告快递运费25000元，被告立下欠条交原告存执，欠条内容为：“兹结欠潮州圆通郭财源货款人民币25000元（大写贰万伍千元），立此为据。”。尔后，被告没有付还欠款。经催讨未果，原告遂于2020年8月6日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告潮州市昊源速递有限公司经圆通速递有限公司特许在广东省潮州市区域内经营圆通快递业务，被告徐伯润负责经营古巷区域的快递业务，且尔后与原告签订《合作协议书》承包经营长美、湖厦、孚中、福庆、锡岗区域（均属潮州市辖区内）的圆通速递经营业务，在负责、承包经营期间，结欠原告代收的客户运费款30000元及快递运费25000元，有被告签名所立的欠条佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告徐伯润没有付还原告欠款，应负继续履行付还欠款和赔偿损失的违约责任。原告请求判令被告徐伯润付返还代收的客户运费30000元及付还快递运费25000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于利息损失和违约金：一、2018年3月16日的欠条约定欠款半年内付清，故该笔欠款的还款届满之日为2018年9月15日，原告主张快递运费30000元自2018年9月16日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息损失，参照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）的相关规定，利息损失应调整为自2018年9月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、2019年11月10日的欠条没有约定还款期限，依照《合作协议书》第七条约定：“被告徐伯润经营过程中产生的所有欠款，必须在结算后二天内付清。未在二日内结清的，原告可在第三日起每日向被告收取欠款金额5%的滞纳金。”，故该笔欠款的还款届满之日为2019年11月12日。原告主张快递运费25000元自2019年11月13日起至还款之日止按日5%计算的违约金，利率计算明显违反相关法律规定，故违约金应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告徐伯润经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，应由其承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐伯润应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告潮州市昊源速递有限公司代收的客户运费30000元及该款的利息（以30000元为基数，自2018年9月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计、自2019年8月20日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）； 二、被告徐伯润应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市昊源速递有限公司快递运费25000元及违约金（以25000元为基数，自2019年11月13日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告徐伯润负担。该款已由原告预交并同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。 审判员  黄**为 二〇二〇年十一月九日 书记员  蔡 莺
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01知民初392号原告：杨晓东，男，汉族，1981年8月30日出生，住址：吉林省松原市宁江区，委托诉讼代理人：彭姿、夏林，湖北三象律师事务所律师。被告：武汉卓尔城投资发展有限公司，住所：武汉市东西湖区将军路街武汉客厅小型会展中心******。法定代表人：代行海。原告杨晓东与被告武汉卓尔城投资发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告杨晓东于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨晓东提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨晓东撤诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由杨晓东负担。审 判 长  周书博人民陪审员  贾炳武人民陪审员  伍云霞二〇二〇年十一月十一日法官助理钟亚伟书记员童小雪
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0101刑初798号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人王某某，女，1969年1月11日出生，汉族，户籍地江苏省东台市，暂住本市。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2020〕261号起诉书指控被告人王某某犯虚开增值税专用发票罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年7月至2016年3月间，担任上海越红贸易有限公司法定代表人的被告人王某某，为抵扣税款，在无真实业务的情况下，以支付发票票面金额一定比例开票费的方式，接受上海书易实业有限公司、上海贝祁实业发展有限公司、上海企仞实业有限公司分别为其公司虚开增值税专用发票共计50份，价税合计人民币5,283,772元，其中虚开的税款人民币767,727.56元，均已申报抵扣。2019年7月25日，被告人王某某主动至公安机关投案,后已补缴了全部偷逃的税款。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成虚开增值税专用发票罪，建议对其判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币5万元。公诉机关提交了被告人王某某的供述，证人朱某某的证言，涉案增值税专用发票复印件及相关银行转账记录，已抵扣增值税进项税金证明及上海公信会计师事务所有限公司司法鉴定专项审计报告，公安机关出具的案发经过，税收完税证明等证据。被告人王某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据，与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王某某虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为已触犯刑律，应以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某某具有自首情节并自愿认罪认罚，可以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐鸿发人民陪审员  任 懿人民陪审员  黄冠鸣二〇二〇年十一月二十日书 记 员  吴渊伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执24987号 周文戈： 广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终6326号民事判决书已发生法律效力。申请人乔菊英于2020年10月15日向本院申请执行，要求被执行人周文戈履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人周文戈已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执24987号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十日
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)湘12民申109号再审申请人（一审被告）：怀化长丰房地产开发有限公司（以下简称长丰房地产公司)，住所地怀化市鹤城区瑞丰路**。法定代表人：邓晖。诉讼代表人：湖南云天律师事务所，怀化长丰房地产开发有限公司管理人。负责人：粟宝珍。委托诉讼代理人：李代江，湖南诚怀律师事务所律师。被申请人（一审原告）：黄玉元，男，1947年2月28日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：黄勇（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。原审被告：邓晖，曾用名邓君申，男，1972年8月19日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原审被告：湖南佳惠新实业有限公司（以下简称佳惠有限公司），曾用名湖南佳惠投资有限公司，住，住所地湖南省怀化市鹤城区怀黔路****/div>法定代表人：汤爱华，董事长。委托诉讼代理人：谌庚（特别授权），男，1977年10月1日出生，汉族，住怀化市鹤城区怀黔路****。再审申请人怀化长丰房地产开发有限公司（以下简称“长丰房地产公司”）因与被申请人黄玉元、原审被告邓晖、原审被告湖南佳惠新实业有限公司(以下简称“佳惠有限公司”)合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长丰房地产公司申请再审称，一、长丰房地产公司与黄玉元之间实为借贷关系，不存在“投资购房”关系，且“投资购房”一说表述不准确，属认定事实不清。二、本案（2018)湘1202民初543号民事判决认定“截自2014年1月1日至2016年7月24日止，原告（注：黄玉元)能获得法律保护的合法本息应为9626000元（本金5000000元+利息4626000元)”，而（2018)湘1202民初357号民事判决认定“截自2014年12月25日止，原告（注：卢洪玉)能获得法律保护的合法本息应为7850000元（本金5000000元+利息2850000元)”，两案基于同一合同，作出了截然不同的判决。三、长丰房地产公司与黄玉元之间的借贷关系没有完成，长丰房地产公司也没有按照36%的年利率支付利息给黄玉元，原审法院无权支持黄玉元可以得到36%的年利息，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一)项、第（二)项、第（六)项之规定，依法申请再审。黄玉元的意见为：1.长丰房地产公司的再审申请已超过法定申请再审期限，应当予驳回；2.原判决对黄玉元的500万元已认定为借款，不存在认定事实错误；3.原判决适用法律正确，不存在同案不同判的问题。本院经审查认为，本案系合同纠纷。在审查过程中，争议焦点有四：1.长丰房地产公司申请再审是否超过法定期限的问题；2.原判决认定事实是否清楚的问题；3.原判决适用法律是否错误的问题；4.原审法院是否存在同案不同判的问题。关于长丰房地产公司申请再审是否超过法定期限的问题。长丰房地产公司收到一审判决后，未在法定期限内提起上诉，其诉讼代表人于2020年7月24日向本院申请再审，已经超过了法律规定的申请再审期限，且提交的材料不足以证明“有新的证据，足以推翻原判决”或“生效法律文书确定的债权错误”，故长丰房地产公司提出其申请再审的期限符合法律规定的理由不能成立。关于原判决认定事实是否错误的问题。在投资购房资金结算以前，长丰房地产公司与黄玉元之间为借贷合同关系；之后，已转化成商品房买卖合同关系。该事实原审判决已有认定。故长丰房地产公司提出其与黄玉元之间应为借贷关系，不存在“投资购房”关系，原判决认定事实不清的申请再审理由不能成立。关于原判决适用法律是否不当的问题。2016年7月24日黄玉元与长丰房地产公司签订了《投资购房资金结算协议》，确认长丰房地产公司欠黄玉元投资款为1000万元，长丰房地产公司用房屋、车位或车库抵偿给黄玉元，抵偿总价款为9629646元，为此双方签订了车库、车位使用权转让协议和商品房买卖合同，双方之间的借贷关系已转化为商品房买卖合同关系，该借贷关系已实际履行完毕。故原审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定支持黄玉元可以得到年利率36%的利息并无不当。关于原审法院是否存在同案不同判的问题。本案原审判决认定“截自2014年1月1日至2016年7月24日止，原告（注：黄玉元)能获得法律保护的合法本息应为9626000元（本金5000000元+利息4626000元)”，按年利率36%、31个月计算，再减去6天的利息，利息应为4620000元，本息共计9620000元；原审法院（2018)湘1202民初357号民事判决认定“截自2014年12月25日至2016年7月24日止，原告（注：卢洪玉)能获得法律保护的合法本息应为7850000元（本金5000000元+利息2850000元)”，按年利率36%、19个月计算，利息应为2850000元，本息共计7850000元。两案相比，基本上是按同一标准计算利息。故长丰房地产公司提出的原审法院同案不同判的再审申请理由不能成立。综上，长丰房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一)项、第（二)项、第（六)项规定的再审情形和第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回怀化长丰房地产开发有限公司的再审申请。审判长  吴荣华审判员  向松柏审判员  向淑莉二〇二〇年十一月二十日法官助理刘晓璇书记员陈轶孜
广东省佛山市南海区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)粤0605刑初3088号 公诉机关佛山市南海区人民检察院。 被告人田新富，男，1956年7月21日出生于湖南省湘潭县，公民身份号码430************557，汉族，初中文化，务工人员，住湘潭县*********民组，因本案于2020年8月14日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。 佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]971号起诉书指控被告人田新富犯敲诈勒索罪、抢劫罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，田新富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月1日早上，因与被害人肖某分手闹矛盾，被告人田新富去到肖某租住的佛山市南海区九江镇石江嘉和出租屋，用脚踢肖某的右腰部，咬被害人的右手臂、左手臂、左腋下三处部位，用塑料凳殴打肖某的头部，并向肖某索要人民币2万元“分手费”，不给的话就会一直骚扰和殴打。同年8月9日，肖某被迫通过其妹妹肖某转账人民币2万元给田新富，双方达成不再往来，反悔后果自负的书面协议。 同年8月14日7时许，由于心存不忿，被告人田新富驾驶一辆红色电动车窜到佛山市南海区西樵镇大同显岗开发区美琪美家具厂门口，步行进入车间找到被害人肖某，并用手殴打肖某耳朵和额头等部位，致其多处软组织损伤（经鉴定，肖某的损伤属于轻微伤），并动手扯走肖某抱在胸前的白色胶袋（内有现金人民币6200元，身份证一张、农业银行卡一张、工商银行卡、邮政储蓄卡各一张）。作案后，田新富携带赃款、赃物驾驶电动车逃跑现场。案发后，肖某马上向公安机关报案。同日9时许，公安机关在田新富的住处将其抓获归案，并当场缴获被抢的部分赃款、赃物以及作案工具。破案后，缴获部分赃款、赃物发还肖某。 就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人田新富无视国家法律，以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，又采取暴力手段，强行劫取他人财物，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十三条，应当以敲诈勒索罪、抢劫罪追究其刑事责任；田新富在判决宣告以前一人犯数罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定处罚。田新富归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。田新富认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议判处田新富有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。 被告人田新富在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。 经审理查明，公诉机关指控被告人田新富敲诈勒索、抢劫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 另查明:1.民警已将缴回的5101.9元发还被害人肖某;2.电动车1辆、上衣、裤子各一件。 本院认为，被告人田新富无视国家法律，以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，又以暴力方法强行劫取他人财物，其行为均已分别构成敲诈勒索罪、抢劫罪。公诉机关所控罪名均成立。田新富在抢劫过程中造成被害人轻微伤，酌情从重处罚。田新富如实供述自己的罪行，认罪认罚，且民警已将部分赃款缴回并发还被害人，依法从轻处罚。田新富一人犯数罪，依法对其实行数罪并罚。公诉机关量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人田新富犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2024年2月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。 二、扣押的电动车1辆，予以没收，上缴国库；扣押的衣服，发还被告人田新富。 三、责令被告人田新富退赔被害人肖某21098.1元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梁健辉 人民陪审员  刘楚娟 人民陪审员  李伟忠 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  陈道静 书 记 员  林佳敏 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执恢860号申请执行人:李建文,男,1968年10月31日出生,汉族,住靖江市。被执行人:韩玉琪,男,1966年2月11日出生,汉族,住靖江市。本院在执行李建文与韩玉琪为股权转让纠纷一案中，申请执行人李建文申请由被执行人长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执恢860号案件的执行。如被执行人未能自觉履行的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 瓒审判员 郭满秋审判员 赵浩平二〇二〇年十一月二十六日书记员 王亚萍
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执1570号申请人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：王毅，男，1974年4月1日出生，汉族，住，住黑龙江省富锦市/div>本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与王毅借款合同纠纷一案,黑龙江省农垦中级法院（2020）黑81执164号之一仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款7513.86元，执行费50.00元。执行中被执行人已付执行0元，尚欠执行款7513.86元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年十一月十九日书 记 员  马思达
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1555号 黄康全： 本院执行的黄康全申请张绮杏借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月九日
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初1945号原告：段某住甘肃省华亭市策底镇光明村上八王社2号。被告：王某1，住甘肃省陇南市礼县。被告：王某2，1986年，住甘肃省陇南市。原告段某与被告王某1、王某2劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14立案。原告段某于2020年11月10向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段某的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告段某负担（已预缴）。审判员 郑芳芳二〇二〇年十一月十日（法官助理 张 英书记员 杨 凡
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执恢456号申请执行人：周卫东，男，汉族，1957年1月3日生，市民，住阜宁县。申请执行人：陈亚飞，男，汉族，1986年9月15日生，农民，住阜宁县。被执行人：张效华，男，汉族，1971年2月2日生，农民，住阜宁县。申请执行人周卫东、陈亚飞与被执行人张效华为保证合同纠纷一案，因被执行人未履行本院(2013)阜城民初字第0460号民事判决书确定的给付义务，申请执行人周卫东、陈亚飞向本院申请执行。本院于2020年8月7日立案执行后，向被执行人张效华送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年8月7日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人张效华名下无不动产登记信息，无银行存款，无车辆信息。2、2020年11月9日本院前往被执行人张效华住所地调查，未发现被执行人有其他财产线索。3、本院依职权将被执行人张效华纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。4、2020年6月9日，在初次谈话时，申请人表示若被执行人无财产可供执行，同意终结本次执行程序。以上执行过程有财产查询反馈表、执行笔录等相关材料附卷。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产情况下，本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严加力审判员  倪常春审判员  阎 萍二〇二〇年十一月二十一日书记员  龚媛媛
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋08执316号之一 申请执行人：深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区**海秀路**荣超滨海大厦**2111。 法定代表人：周国辉职务：董事长 被执行人：赵瑞，男，1980年1月28日出生，汉族，住山西省垣曲县。 被执行人：杨云云，女，1980年4月16日出生，汉族，住山西省垣曲县。 被执行人：北京海鹰康云贸易有限公司，住所地北，住所地北京市丰台区东铁营横一条********v> 本院在执行深圳市怡亚通供应链股份有限公司与赵瑞、杨云云、北京海鹰康云贸易有限公司借款合同纠纷一案中，深圳国际仲裁院于2019年12月23日作出的（2019）深国仲裁2974号裁决书已发生法律效力。申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司于2020年7月26日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还代偿款506919.55元及暂计自2018年11月1日至2019年5月7日的利息46998元（按年利率18%计算）；利息自2019年5月8日至2020年1月8日的利息59997.06元（按年利率18%计算）；利息自2020年1月3日至2020年7月25日的利息69438.66元（按年利率18%计算）;被执行人杨云云、北京海鹰康云贸易有限公司对上述债务承担连带保证责任;本案仲裁费28898元，执行费9523元由被执行人承担。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 一、本院于2020年9月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年9月29日、2020年11月8日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无财产。 三、本院于2020年11月3日对被执行人发布了限制消费令。 四、本院于2020年9月27日对被执行人所在地社区进行了调查没有发现财产线索。 五、本院于2020年9月22日查询了被执行人名下的收益性保险情况无发现。 六、本院于2020年9月27日调查了被执行人的不动产登记信息，被执行人在垣曲县无不动产。 七、上述执行情况及信息，本院于2020年10月29日对申请执行人代理人左怀球做了终本约谈，将被执行人名下暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，剩余执行标的506919.55元及利息暂计176433.72元，本案仲裁费28898元，执行费9523元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长  张亚辉 审判员  张 平 审判员  张 杰 二〇二〇年十一月十二日 书记员  卫思彤
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异2132号 案外人：肖洋，女，1990年10月8日出生，汉族，住四川省黑水县。 申请执行人：上海富策投资管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区环林东路********。 法定代表人：施惠秋，执行董事。 委托诉讼代理人：褚婕姝，女，该公司员工。 被执行人：成都吉第置业有限责任公司，住所地四川省成都市双流区胜利镇牧山路二段**牧马山易城******。 法定代表人：谢玉东，执行董事。 被执行人：成都交大房产开发有限责任公司，，住所地四川省成都市金牛区银沙北街** 法定代表人：谢玉东，职务不详。 在本院执行申请执行人上海富策投资管理咨询有限公司（以下简称富策公司）与被执行人成都吉第置业有限责任公司（以下简称吉第公司）、成都交大房产开发有限责任公司（以下简称交大公司）借款合同纠纷一案中，案外人肖洋对执行位于成都市双流区东升街道花园社区6、9组4栋-1层178号车位（以下简称争议车位）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 肖洋异议称，2018年3月9日，其与吉第公司签订《四川省商品房买卖合同》购得争议车位，已付清全部价款75000元，并一直占有使用争议车位至今。因吉第公司原因未办理不动产过户登记。请求解除对争议车位的查封。 富策公司辩称，案外人与吉第公司签订的商品房买卖合同不是合法有效的合同，争议车位的款项未支付给富策公司，案外人对争议车位的占有不发生物权效力。请求驳回案外人的异议请求。 本院查明，富策公司诉吉第公司、交大公司借款合同纠纷一案，本院作出（2016）川01民初2798号民事判决，交大公司不服向四川省高级人民法院提起上诉，该院审理该案过程中，接受富策公司的财产保全申请，于2018年8月31日作出（2018）川民终700号民事裁定，与本案有关内容为：查封吉第公司所有的争议车位，查封期限三年。后该院作出（2018）川执保90号之二执行裁定，于2018年9月18日查封争议车位。2018年9月17日，四川省高级人民法院作出（2018）川民终700号民事判决：一、撤销本院（2016）川01民初2798号民事判决；二、吉第公司于判决发生法律效力之日起十日内向富策公司偿还借款本金4000万元，并支付利息及违约金；三、交大公司对吉第公司的第二项给付义务承担连带清偿责任，交大公司在承担第二项保证责任后，有权向吉第公司追偿；四、驳回富策公司的其他诉讼请求。该判决生效后，本院立案受理了富策公司的强制执行申请，执行案件案号：（2019）川01执1198号。执行过程中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，本院终结本次执行程序。后本院于2020年8月3日立案恢复执行，案号为（2020）川01执恢264号。 另查明，2018年3月9日，肖洋与吉第公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议车位，约定总价款为75000元，肖洋已支付全部购车位款，并一直占有使用争议车位至今。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《四川省商品房买卖合同（预售）》、收据、物业管理费证明等证据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”规定，本案中，案外人肖洋在本院查封之前已与吉第公司签订合法有效的书面买卖合同购买争议车位，已支付全部价款，并一直占有使用该车位，未办理过户登记非因其自身原因所致，其请求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市双流区东升街道花园社区6、9组4栋-1层178号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  谢 欢 书 记 员  沈 巧
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初10842号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：江桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：万某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告万某金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。本案案件受理费951元，减半收取475.5元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  段一兵二〇二〇年十一月三日法官助理徐建娥书记员廖文君
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初4183号 原告：汪景波，男，1968年4月10日生，汉族，住安徽省来安县。 被告：李进，男，1971年11月9日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：吕朝兰，女，1973年12月24日生，汉族，住安徽省来安县。 原告汪景波与被告李进、吕朝兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪景波和被告李进、吕朝兰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 汪景波向本院提出诉讼请求：请求法院判决李进、吕朝兰共同偿还汪景波借款170000元及利息（按月利率1.5%，从2019年8月11日起计算至还清之日止）。事实及理由：2016年李进、吕朝兰以家庭经营为由向其借款200000元，并约定了利息。2019年8月11日经双方结算，李进、吕朝兰尚欠其本金170000元未还。李进立下借据，约定月利率1.5%，定期一年。但到期后，李进、吕朝兰未能按约还款。特具状呈诉，望判如所请。 李进、吕朝兰辩称，汪景波所述均是事实。其现在经济困难，准备在5年之内还清欠款。 经审理查明：李进、吕朝兰系夫妻关系。2014年开始向汪景波借款,后陆续还清。2016年3月17日，李进、吕朝兰以家庭经营需要资金周转为由，向汪景波借款200000元，并约定了利息。2019年8月11日经双方结算，李进、吕朝兰尚欠汪景波本金170000元未还。李进立下借据，借据载明：今借到汪景波现金壹拾柒万元整（170000.00），月利息贰仟伍佰伍拾元整（定期一年）（到期不还以塘庄坝经营权抵押八年，并且承担过期部分月利息百分之二）。到期后，李进、吕朝兰未能还款。汪景波诉讼来院，要求法院判如所请。 上述事实，有汪景波、李进、吕朝兰当庭陈述及汪景波提供的李进的借据、李进提供的借据等相关证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的民间借贷受法律保护。李进和吕朝兰向汪景波借款200000元，2019年8月11日经双方结算，李进、吕朝兰尚欠汪景波本金170000元未还，有汪景波和李进、吕朝兰当庭陈述和李进书立的书面借据为证，事实清楚。李进、吕朝兰理应遵循诚实信用的原则，及时还款。拖延不还引起诉争，应负全部责任。故对汪景波要求李进、吕朝兰共同偿还尚欠其借款170000元及利息的诉讼请求,本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李进、吕朝兰于本判决生效后十日内偿还原告汪景波借款170000元及利息（按年利率15.4%，从2019年8月11日起计算至还清之日止）。 二、驳回原告汪景波其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4395元，减半收取2197.50元，由原告汪景波负担25元、被告李进、吕朝兰负担2172.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  刘震 二〇二〇年十一月十七日 代理书记员  田丰 附一：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：履行判决交付执行款 开户银行：中国建设银行来安支行 开户户名：来安县人民法院 账号：34×××62
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执4898号申请人：王仁寿，男，1979年5月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，现住本区。被执行人：罗宗成，男，汉族，1980年2月18日出生，甘肃省张掖市人，自由职业，住本区。申请执行人王仁寿与被执行人罗宗成借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日做出的（2019）甘0702民初8402号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人罗宗成未履行生效法律文书确定的义务，权利人王仁寿已向本院申请执行，本院于2020年8月20日立案受理。案件执行过程如下：1．2020年8月20日，本院依法向被执行人罗宗成送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2.2019年8月22日，本院依法冻结了被执行人罗宗成所有的银行卡、财付通、支付宝；3．2020年9月2日，查询并核对被执行人罗宗成身份信息，重新进行网络查控，无可供执行的财产；4．2020年8月20日、2020年9月3日、2020年9月24日、2020年10月11日、2020年11月13日，本院通过全国执行网络查控系统五次查询了被执行人的证券、保险、工商股权、民政、银行存款、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈未发现被执行人罗宗成有任何可供执行的财产；5.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人也未提供可供执行的财产，申请人还称被执行人罗宗成现在无具体的家庭住址；6.2020年9月20日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人罗宗成无房产信息；7．2020年9月24日，向被执行人罗宗成所在的梁家墩镇梁家墩村村委会调查，了解到被执行人罗宗成长期在外打工，下落不明，无法联系；8.2020年11月3日，依法限制被执行人罗宗成高消费；9.2020年11月3日，将被执行人罗宗成纳入失信被执行人人员名单；10.2020年11月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案执行下剩标的31145元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 玲审判员 荆 锋审判员 高明涛二〇二〇年十一月二十三日书记员 王晓琴
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初3520号 起诉人：陶春，女，1991年1月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：姚丹琳，浙江兴衢律师事务所执业律师。 本院收到陶春递交的起诉状，陶春向本院提出诉讼请求：1.请求判令陶春与陶水福签订的《分户协议》有效；2.请求判令陶春享有位于衢州市衢江区××街道××村××号××层的占有使用权；3.本案诉讼费用由陶永福、姜小红、陶和、陶顺承担。事实和理由：2014年，陶水福作为户主以其名义向政府申请建房，户内有在册人口4人，建设用地120平方米，建造层次三层。审批通过后，陶春、陶水福等共同出资建房，其中陶春出资15万元。当时房屋未办理土地使用权证，但房屋的批建是通过合法审批手续的。2015年房屋建造完毕后，陶春、陶水福于10月3日签订《分户协议》，协议约定陶水福、姜小红、陶和、陶顺为甲方，陶春为乙方，原户共五口人现一分为二户，甲方为一户，乙方为一户；衢江区樟潭街道大安村大路章92号房屋一幢共三层，第一、二层归甲方所有，第三层归乙方所有，甲方无条件为乙方出入提供便利。该协议由大安村委会盖章见证。2015年12月1日，陶春等人成功办理分户。陶春认为，陶春作为房屋建造的申请成员之一，又实际出资15万元用于房屋的建造，并且《分户协议》系各方真实意思表示，合法有效，依法享有房屋第三层占有使用的权利。现陶永福、姜小红、陶和、陶顺未按该协议履行，侵犯了陶春的合法权益。 本院经审查认为，陶春起诉要求确认《分户协议》有效并享有案涉房屋第三层的占有使用权，其实质是要求确认案涉房屋的权利归属及相应内容。虽然陶水福户办理了建房审批手续，但是陶水福及起诉人都承认案涉房屋超出了审批面积且未取得相应权属证书，即无法确定案涉房屋是否属于合法建筑；而案涉房屋合法与否的认定系国家有权行政机关的职权范围，不属于人民法院民事案件受理范围，原告的起诉不符合民事案件起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对陶春的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员  吴 琳 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  蒋春鹏 书 记 员  马云萍
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1091刑初242号 公诉机关威海火炬高技术产业开发区人民检察院。 被告人孙敬同，男，1978年2月9日出生于山东省威海市，威海某景观工程有限公司职工，户籍地山东省威海市，现住山东省威海市。2020年9月22日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。 辩护人胡洋，山东晓鸣律师事务所律师。 威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检刑诉〔2020〕250号起诉书指控被告人孙敬同犯交通肇事罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员马应峰出庭支持公诉，被告人孙敬同及其辩护人胡洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月29日19时27分许，被告人孙敬同驾驶鲁K10X**号轿车，沿凤凰山路由西向东行驶至凤凰山路羊亭镇北小城村南时，与前方同向行驶的刘某某无证驾驶的电动三轮车相撞，造成刘某某当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，死者刘某某符合颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人孙敬同承担事故主要责任。被告人孙敬同电话报警，到案后自愿如实供述上述事实。 为证实指控的上述犯罪事实成立，公诉人当庭出示了书证,证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人孙敬同违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；公诉机关提出可对孙敬同判处有期徒刑一年至一年六个月，综合赔偿等情况决定是否适用缓刑的量刑建议，后公诉机关调整量刑建议为对被告人孙敬同免予刑事处罚。 被告人孙敬同对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人系过失犯罪，主观恶性小，且案发后主动拨打120急救电话，对被害人有施救行为；被告人案后发主动拨打报警电话，并在现场等候，构成自首；被告人自愿认罪认罚，对其可从宽处理；被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹；被告人在交强险范围外对被害人家属的损失予以赔偿，被害人家属表示谅解。综上，被告人具备适用缓刑条件，应对其适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人孙敬同自动投案，如实供述犯罪事实。庭审中，被告人与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的抓获经过、证人刘新晓的证言、被告人的供述和辩解、威海市公安局环翠分局刑事科学技术室（威环）公（刑）鉴（病理）字[2020]J64号鉴定书、居民死亡医学证明（推断）书、山东交通学院司法鉴定中心[2020]交鉴字第5984号司法鉴定意见书、威海市公安局刑事科学技术研究所[2020]-（LH）-[788]号检验报告、现场勘验笔录、现场勘验照片、威海市公安局交通警察支队第四大队第371040120200000085号道路交通事故认定书、监控视频、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙敬同违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故主要责任，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人孙敬同自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳。被告人积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。交通肇事罪属过失犯罪，综合考量被告人孙敬同的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，可对其免予刑事处罚。公诉机关调整后的量刑建议适当，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十七条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙敬同犯交通肇事罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  任怀钰 人民陪审员  吕廷展 人民陪审员  汪孝永 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  宋婉莹