河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀01行终410号 上诉人（原审原告）崔继花，女，1957年2月27日出生，满族，住张家口市桥**。 上诉人（原审原告）李林霞，女，1982年1月11日出生，满族，住张家口市桥**。 二上诉人共同委托代理人娄静，北京市盈科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）河北省自然资源厅，住所地石家庄市桥**红旗大街**。 负责人周金中，党组书记。 委托代理人安蕴峰，该厅工作人员。 委托代理人何玉平，河北卓联律师事务所律师。 上诉人崔继花、李林霞诉被上诉人河北省自然资源厅行政复议决定一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，原告崔继花、李林霞于2019年6月26日向张家口市自然资源和规划局寄交《查处违法占地/违章建筑申请书》，请求张家口市自然资源和规划局对纬一花园小区、荣庆小区、西小河小区、防暴大队小区的违法占地及违章建筑行为进行查处及其他事项予以处理。2019年9月5日，原告崔继花、李林霞向被告河北省自然资源厅提起行政复议。复议请求：“责令被申请人对申请人的查处请求事项依法处理”。2019年9月11日，被告河北省自然资源厅向原告作出冀自然资复议受字﹝2019﹞070号《行政复议受理通知书》，决定予以受理。同日，向张家口市自然资源和规划局作出冀自然资复议答字﹝2019﹞070号《行政复议答复通知书》。2019年11月7日，被告河北省自然资源厅作出冀自然资复议延字﹝2019﹞070号《行政复议延期审理通知书》，行政复议决定延期至2019年12月9日之前作出。2019年9月25日，经开区老鸦庄镇高庙堡村委会向张家口经济开发区国土资源局出具证明。证明载明：“经调查崔继花、李林霞反映纬一花园、荣庆小区、西小河小区、防暴大队小区占用土地性质为村集体建设用地。崔继花、李林霞所居住的宅基地、住所也不在其所反映的四个小区内。”2019年11月11日，被告河北省自然资源厅作出冀自然资复议听字﹝2019﹞070号《行政复议听证通知书》，决定举行听证。2019年11月15日，被告河北省自然资源厅举行听证会。被告河北省自然资源厅经审理认为原告的行政复议申请不符合受理条件，于2019年11月19日作出冀自然资复议决字﹝2019﹞070号《行政复议决定书》，并向原告邮寄送达。另查明，2019年12月31日，河北省人民政府作出冀政复决﹝2019﹞2-17号《行政复议决定书》。认为原张家口市国土资源局高新区分局征地程序违法，决定确认《关于张家口市2010年第二批次城镇面貌三年大变样城中村改造征收集体建设用地的批复》（冀政征函﹝2010﹞0781号）关于批准征收高庙堡村集体土地的决定违法。 原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定：“行政复议申请符合下列规定的应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”该案中，二原告主张在老鸦××镇××村××基地，但其提供的集体土地使用证、契证等证据不能证明二原告宅基地位于所××、××、××小区及××大队小区违法占地的范围内，对其合法权益造成损害。河北省人民政府作出行政复议决定系确认高庙堡村24.5249公顷集体土地征地程序违法，虽包括原告的宅基地，但不能证明二原告与其反映违法占地的四个小区建设项目存在利害关系。故原告的行政复议申请不符合上述受理条件。被告决定驳回二原告行政复议申请事实清楚，符合法定程序，适用法律、法规正确，应予维持。遂判决驳回原告崔继花、李林霞的诉讼请求。 上诉人崔继花、李林霞上诉至本院，请求：依法撤销河北省石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104行初18号《行政判决书》，并依法改判；请求被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：上诉人系河北省张家口市桥东区老鸦××镇××村村民，因纬一花园小区、荣庆小区、西小河小区、防暴大队小区项目在未履行合法的土地审批手续，在未依法取得《选址意见书》《建设用地规划许可证》《建筑工程规划许可证》《建设工程施工许可证》的情况下违法占用高庙村集体土地，属非法占地，应当依法查处。上诉人认为上述违法占地、违章建设行为违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律法规，应当予以查处，于2019年6月28日向张家口市自然资源和规划局递交了《查处申请书》，张家口市自然资源和规划局至今未予答复，针对张家口市自然资源和规划局不履行查处职责的行为，上诉人于2019年9月向被上诉人河北省自然资源厅邮寄了《行政复议申请书》，上诉人于2019年11月23日收到了被上诉人回复的冀自然资复议决字〔2019〕070号《行政复议决定书》，被上诉人驳回了上诉人的行政复议申请。上诉人于2019年12月将被上诉人诉至石家庄市桥西区人民法院，后石家庄市桥西区人民法院以违法占地行为与上诉人不存在利害关系为由予以驳回。1．上诉人认为一审判决事实认定错误。上诉人系河北省张家口市桥东区老鸦××镇××村村民，申请查处的小区均位于老鸦××镇××村的集体所有的土地范围内，根据《中华人民共和国土地管理法》第六条规定，对于非法征占村集体土地的违法行为每一个公民都有检举、控告、制止的义务，不能放任违法行为的持续存在，更不能视若无睹，而上诉人作为高庙村村集体成员的一份子更是责无旁贷，其申请查处的行为合情合理合法，高庙村的利益关系到每一个村民的利益，查处与否的处理结果直接会影响高庙村和每一个村民的权利义务，上诉人对违法行为进行检举和控告就是为了维护自身合法权益，亦是维护高庙村及高庙村村民自身的合法权益，被上诉人的复议结果会直接影响到上诉人的权利义务关系，故上诉人与申请查处及复议的具体行政行为之间具有利害关系。被上诉人作出的冀自然资复议决字〔2019〕070号《行政复议决定书》第2页载明“2019年9月25日，经开区老鸦庄镇高庙堡村委会作出的《关于高庙堡村村民××、××对××、××、××小区、××大队小区存在违法问题的证明》，说明申请人所居住的宅基地、住所不在其反映的四个小区范围内。”顾名思义，该证明的名称就叫做“存在违法问题的证明”，其内容就必然要涉及是否存在违法问题的明确答复，但该证明居然审查的是上诉人宅基地和住所的位置，对于查处申请涉及的四个小区是否存在违法问题则避而不谈。案涉的四个小区所处的位置本就属于高庙堡村的集体土地，事关整个高庙堡村每一个村民的利益。上诉人申请查处的小区确实存在违法行为，且该事实已经由上诉人提交的一审补充证据：河北省人民政府作出的“冀政复决〔2019〕2-17号《行政复议决定书》”予以证实。2．上诉人认为一审判决法律适用错误。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权，这是行政复议法的立法目所在，而上诉人认为行政机关的不履行查处职责、被上诉人驳回复议的决定侵犯了上诉人作为高庙村村民自身的合法权益，上诉人当然有权并且依法可申请查处，而本案被上诉人未依法作出复议决定，一审判决属于适用法律错误。综上，上诉人认为河北省石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104行初18号《行政判决书》认定事实错误，适用法律错误，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定向贵院提起上诉，请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人河北省自然资源厅辩称，1．答辩人作出的冀自然资复议决字〔2019〕070号《行政复议决定书》程序合法。被答辩人于2019年9月9日向答辩人提出行政复议申请，答辩人于2019年11月7日作出《延期审理通知书》，答辩人于2019年11月19日作出冀自然资复议决字〔2019〕070号《行政复议决定书》，并邮寄被答辩人。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，答辩人作出的《行政复议决定书》程序合法。2．答辩人作出的冀自然资复议决字〔2019〕070号《行政复议决定书》适用法律正确，内容适当。被答辩人请求责令张家口市自然资源和规划局履行法定查处职责。经答辩人查证，2019年6月29日，被答辩人向张家口市自然资源和规划局寄交《查处违法占地／违章建筑申请书》，请求张家口市自然资源和规划局对纬一花园小区、荣庆小区、西小河小区、防暴大队小区的违法占地及违章建筑行为进行查处。2019年7月19日，张家口市自然资源和规划局将查处申请书转桥东分局及经开区局办理。2019年9月25日，经开区老鸦庄镇高庙堡村委会作出《关于高庙堡村村民××、××对××、××、××小区、××大队小区存在违法问题的证明》，说明被答辩人所居住的宅基地、住所不在其反映的四个小区范围内。2019年11月15日，答辩人召开听证会，充分听取了被答辩人和张家口市自然资源和规划局意见，经调查核实，被答辩人的宅基地不在其反映的四个小区范围内。答辩人认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（〔2013〕行他字第14号）、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，同时参照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕20号）第三条、第四条的规定，举报人不服行政机关对举报事项作出的处理，只有出于维护自身合法权益时才具备申请行政复议的资格。本案中，被答辩人举报纬一花园小区、荣庆小区、西小河小区、防暴大队小区的违法占地及违章建筑行为，但未提交相关证据证明举报事项对其造成损害，未证明其举报系为维护自身合法权益。该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的受理条件。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，作出驳回申请人行政复议申请的复议决定。3．依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104行初18号《行政判决书》适用法律正确，程序合法。综上所述，答辩人作出的冀自然资复议决字〔2019〕070号《行政复议决定书》适用法律正确，程序合法，内容适当。请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。 经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议机关受理行政复议申请的必要条件之一。本案中，上诉人崔继花、李林霞以合法权益受到侵害为由向张家口市自然资源和规划局提出查处申请：请求对纬一花园小区、荣庆小区、西小河小区、防暴大队小区的违法占地及违章建筑行为进行查处及其他事项予以处理，张家口市自然资源和规划局未予答复，上诉人遂向被上诉人河北省自然资源厅提出行政复议申请，但上诉人崔继花、李林霞提供的证据不能证明其宅基地位于上述四小区违法占地的范围内，也就是说，上诉人不能证明其与反映违法占地的四个小区建设项目存在利害关系，因此，上诉人的行政复议申请不符合行政复议受理条件，被上诉人驳回上诉人行政复议申请的行政复议决定正确。被上诉人河北省自然资源厅收到上诉人提出的行政复议申请后，依法延期审理，在法定期限内作出被诉决定，程序亦合法。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。上诉人崔继花、李林霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人崔继花、李林霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  张志洲 审判员  李文华 审判员  魏其仓 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  袁琦琦