四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1322号 上诉人（原审原告）杨思能，男，1970年12月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审被告）仁寿县人民政府。住所地:四川省仁寿县文林镇文林路一段**。 法定代表人明宇，代理县长。 委托代理人唐莉。 委托代理人余利全。 被上诉人（原审被告）眉山市人民政府。住。住所地:四川省眉山市眉州大道西一段**/div> 法定代表人胡元坤，市长。 委托代理人周炜。 委托代理人杨娜。 上诉人杨思能因诉被上诉人仁寿县人民政府（以下称仁寿县政府）政府信息公开、被上诉人眉山市人民政府（以下称眉山市政府）行政复议一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2018）川14行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审查明，2017年11月29日，杨思能向仁寿县政府邮寄政府信息公开申请，申请以书面形式公开以下事项：1.申请人家庭农村土地承包经营权相关的信息资料（包括仁寿县农村土地承包合同书、仁寿县农村土地承包分户登记表、仁寿县农村土地承包经营权证及申请人家庭农村土地承包经营权登记与变更登记依据资料）；2.申请人户籍所在地土地征收测量方法和应当给予的相关补助补偿费用标准及所依据的法律法规和地方规章信息；3.申请人户籍所在地土地征收所应支付集体经济组织的土地补偿费标准及总金额、青苗费标准及总金额；4.申请人户籍所在地土地征收应给予集体经济组织成员就业安置、农转非购买社会养老保险总名额及相应名单和名额产生标准相关的法律法规和地方规章信息及法律救济途径；5.申请人户籍所在地土地征收申请人家庭承包地面积所应当给予申请人家庭的相关征收费用土地补偿补助、附作物补偿、安置费用、生活费、过渡费用及社会保险待遇（包括青苗费、安置费、过渡生活费及其他补助补偿费）和应当给予申请人家庭成员安置就业和购买社会养老保险（包括享受参加社会养老保障待遇的最低征收承包地面积标准）、失地农民失业保险相关的标准及所依据的法律法规和地方规章信息。杨思能申请仁寿县政府以书面形式公开上述信息。仁寿县政府信息中心系仁寿县政府办公室下属的负责仁寿县政府信息公开的日常工作机构。仁寿县政府2017年12月1日收到申请后，仁寿县政府信息中心于同月18日作出书面答复，答复主要内容为：1.你申请获取的农村土地承包合同、农村土地承包分户登记表、农村土地承包经营权登记与变更登记等资料见附件；你申请获取的农村土地承包经营权证由于正处于制证阶段，未颁发。2.申请人户籍所在地凉水村**土地征收测量方法是由仁寿瑞鑫测绘有限公司逐户逐地块通过仪器测量。3.连汪燕仁指[2015]1号文件是连汪燕铁路仁寿段征收土地安置补偿标准。4.杨思能及其妻子刘兰被征收土地面积及补偿费用，凉水村5组集体土地征收总面积及该集体组织应享有的参保人员名额及名单。该答复还告知杨思能家庭非拆迁安置户，无安置费用、过渡生活费，并告知杨思能申请公开的法律、法规和地方规章不属于政府信息。该答复附有无签名及时间的编码为511421300207050047Ｊ的农村土地承包合同（含承包土地情况表、归户表、调查表）一份，答复及其附件于2017年12月20日送达杨思能。杨思能对仁寿县政府的答复不服，于2018年1月16日向眉山市政府提出行政复议申请。眉山市政府受理后，于同日向仁寿县政府送达答复通知，仁寿县政府于同月24日向眉山市政府提交答复书及相关证据。眉山市政府于2018年3月14日作出眉府复决字[2018]5号行政复议决定（以下简称5号复议决定），并于次日送达双方当事人。该复议决定认为仁寿县政府作出的答复主体适格、程序合法、主要内容适当，决定维持仁寿县政府作出的答复。 另查明，因连汪燕铁路仁寿段项目工程修建，共征收仁寿县涂家乡凉水村5组15户土地5.29亩，该组因征地按城镇人口安置（参保）名额为2人，经该组村民民主评议，由蔡学明户及蔡学军户各得一个，并在当地公示，杨思能已知晓。杨思能及其妻子刘兰被征收土地面积共计0.84亩。杨思能及其妻子刘兰土地被征收的土地补偿费为17136元、安置补助费为13181.54元。2017年3月，杨思能及其妻子刘兰已收到上述费用。 还查明，2007年10月，杨思能取得第0227600号农村土地承包经营权证，该证现为杨思能持有。该证载明：经营权共有人为杨思能、刘兰、杨吉蕾，承包期限为1999年4月30日至2029年4月30日，承包方式为家庭承包，承包地总面积为3.11亩。2017年，为做好农村土地承包经营权确权颁证登记工作，仁寿县政府及其相关职能部门在调查核实涂家乡凉水村5组农村承包土地情况时，确定杨思能家庭户的承包土地共16块、总面积为6.39亩。杨思能对该调查核实情况不服，未在编码为511421300207050047Ｊ的农村土地承包合同（含承包土地情况表、归户表、调查表）上签名确认。 一审法院认为，本案的争议焦点是：一、被告仁寿县政府的答复是否合法；二、被告眉山市政府作出的5号复议决定是否合法。 关于仁寿县政府答复的合法性问题。仁寿县政府收到杨思能的信息公开申请后，在15个工作日内以书面形式向杨思能作出答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款及第二十六条之规定，仁寿县政府作出答复的期限及形式合法。仁寿县政府针对杨思能的信息公开申请，对属于信息公开的事项向杨思能进行了回复、告知，对不属于政府信息的申请事项向杨思能进行了说明。杨思能认为仁寿县政府的答复没有全面公开其申请的信息，包括：第0227600号农村土地承包经营权证的登记信息、原告户籍所在地土地征收相关补助费用标准、原告户籍所在地土地征收应给予集体经济组织的就业安置及购买社会保险的名单。从审理查明来看，凉水村5组因土地征收应享受的就业安置及购买社会保险名单在当地已公示，第0227600号农村土地承包经营权证系由杨思能持有，该产权证上已载明登记信息，上述两项内容为杨思能所知悉、获取，已无申请公开之必要。同时，仁寿县政府在答复中已告知杨思能连汪燕仁指[2015]1号文件是连汪燕铁路仁寿段征收土地安置补偿标准。因此，杨思能认为仁寿县政府没有全面公开申请信息的理由不成立，仁寿县政府已履行信息公开职责。 关于眉山市政府5号复议决定的合法性问题。眉山市政府于2018年1月19日收到杨思能的行政复议申请，在受理之日起7日内向仁寿县政府发送答复通知。眉山市政府在审查仁寿县政府提交的答复书及证据、杨思能提供的证据后，在60日的法定期限内作出维持仁寿县政府答复的复议决定。该复议决定程序合法、事实清楚、证据充分。 综上，仁寿县政府作出的答复及眉山市政府作出的5号复议决定合法，杨思能的诉讼请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决：驳回原告杨思能的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨思能负担。 杨思能上诉称，我国法律并未规定在申请人持有的资料范围内可以免除行政机关依申请公开相应政府信息的义务，即使上诉人持有第0227600号农村土地承包经营权证，被上诉人仍具有向上诉人公开该信息的义务，一审法院认为已无公开必要，系认定事实错误。仁寿县政府的答复不完整，未全面公开上诉人申请的政府信息。杨思能请求撤销一审判决，改判被上诉人仁寿县政府依上诉人申请全面公开政府信息。 仁寿县政府二审答辩称，答辩人对杨思能的政府信息公开申请在法定期限内予以答复并送达，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，依法应当维持。 眉山市政府二审答辩称，眉山市政府作出的5号复议决定事实清楚，内容适当，适用法律正确，程序合法。上诉人就同样的信息公开申请内容已经分别向仁寿县政府、仁寿县农业局、仁寿县国土局、仁寿县涂家乡政府等多家行政机关申请过信息公开，且不论答复内容如何，均申请行政复议并提起行政诉讼，有滥用 信息公开申请权和滥诉之嫌。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，一审法院针对被上诉人仁寿县政府作出书面答复、被上诉人眉山市政府作出5号复议决定的职权依据、实体及程序依据以及其合法性问题已进行充分阐述，本院予以认可，不再赘述。杨思能的上诉理由，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨思能负担。 本判决为终审判决。 审判长 牟 琼 审判员 王代伍 审判员 刘洪峰 二〇二〇年十一月六日 书记员 杨 晴