江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初6253号原告：陈永申，男，1963年11月7日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：刘柏，睢宁县恒信法律服务所法律工作者。被告：杜长义，男，1965年8月9日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：胡广闪，江苏淮海正大律师事务所律师。被告：卢勇，男，1966年9月23日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：金梦帅，江苏楚地律师事务所律师。委托诉讼代理人：仝波，江苏楚地律师事务所实习律师原告陈永申与被告杜长义、卢勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法由审判员李向阳独任审判，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈永申及其委托诉讼代理人刘柏、被告卢勇的委托诉讼代理人金梦帅、仝波到庭参加诉讼，被告杜长义及其委托诉讼代理人胡广闪未准时到庭参加诉讼（迟到）。本案现已审理终结。原告陈永申向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜长义偿还原告借款60万元及利息（以60万元为基数，按年利率15.4%自2017年11月16日起计算至实际履行完毕之日止。诉讼中变更为：以60万元为基数，按年利率15.4%自2014年5月11日起计算至实际履行完毕之日止，减去已付的利息）；2、被告卢勇承担还本付息的连带责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年5月11日被告杜长义因经营需要向原告借款60万元，借期半年，约定月息2%，被告卢勇提供担保。借款到期后被告杜长义归还部分利息。原告多次索要借款未果，特诉至法院，诉请如前。被告杜长义辩称，2011年7月10日向原告借款50万元，约定利息是三分，后来就这一笔借款往后滚动，一直延伸至今。后来60万元形成是连本金加利形成的，其中本金是37万元，其余是利息。2011年7月10日借条写的是50万元，但是收到款项是44万元，6万元是提前扣除利息。另外从2011年至今被告已经陆续还款100余万元，借款本息早就已还清，而且还多支付了，请求驳回原告诉请。被告卢勇辩称，本案借款客观事实不存在，担保为从合同，因此也不存在；借款期限半年，债权人在2015年5月11日前并未主张权利，担保超过期限，担保人依法应免除责任，故担保人不再承担责任，请求驳回原告诉请。经审理查明，2011年7月10日，被告杜长义因需向原告借款，原告当日通过银行转账方式交付被告杜长义人民币47万元，被告杜长义向原告出具了借款50万元的借条一张，约定借款期限至2011年9月10日，约定违约金每日1000元，由被告卢勇提供担保，未约定保证方式及保证期间。2012年1月21日，被告杜长义又向原告出具了借款50万元的借条一张，原告并未实际交付该笔50万元给被告杜长义，双方约定借款期限至2012年5月10日，约定违约金每日1000元，被告卢勇提供担保，未约定保证方式及保证期间。2012年10月11日被告杜长义偿还原告借款6万元；2013年9月21日被告杜长义通过银行转账方式偿还原告借款15万元；2014年5月10日被告杜长义通过银行转账方式偿还原告借款3万元。2014年5月11日，双方进行结算，被告向原告出具了借款60万元的借条一张，当日原告并无实际交付该笔60万元给被告杜长义，双方约定借款期限为半年，约定借款月利率为2%，被告卢勇提供担保，未约定保证方式及保证期间，同时约定以前所有欠条作废。2015年6月24日被告杜长义通过银行转账方式偿还原告借款8万元；2016年7月7日被告杜长义通过交付银行承兑汇票方式偿还原告借款30万元；2017年11月16日被告杜长义通过银行转账方式偿还原告借款20万元。后原告索要借款未果，遂诉讼来院，诉请如前。上述事实，有当事人的庭审陈述、借条、银行卡取款业务回单、收条、转账明细等证据予以证实，本院予以确认。原告未就其主张的2012年1月21日已实际交付50万元给杜长义以及承兑汇票贴现5400元向本院提供充分证据。本院认为，原告与被告杜长义之间的借贷关系，未有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。涉案60万元借款系双方结算形成，而非实际出借60万元，原告实际交付被告借款仅为2011年7月10日的47万元，2012年1月21日50万元借款亦未实际交付。涉案借款约定违约金、利息均过高，超出法律保护范围，依法应予调整，因借贷行为发生于2019年8月20日之前，本院依法参照原告起诉时即2020年8月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍【即年利率15.4%=3.85%×4】确定受保护利息标准。结合实际借款、还款情况、受保护利息标准，尚欠借款数额计算如下：截至2014年5月11日双方结算时，被告尚欠原告借款本金419035元、利息11231元（假如原告2012年1月21日有交付被告50万元的事实，则截至2014年5月11日结算时借款应超过100万元，而非60万元）；截至2017年11月16日，被告尚欠原告借款本金28978元。被告杜长义作为借款人未按约定及时履行还本付息义务，依法应当承担偿还余下借款本息的违约责任。被告卢勇在借条是签字担保，双方未约定保证方式，应认定为连带责任保证。由于双方未约定保证期间，债权人陈永申自主债务履行期届满之日起六个月内未要求保证人承担保证责任，保证人卢勇免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜长义于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈永申借款本金28978元及利息（利息计算方式：以28978元为基数，按照年利率15.4%自2017年11月16日起计算至实际履行义务之日止）；二、驳回原告陈永申的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取6286元，分别由原告陈永申负担5800元，被告杜长义负担486元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李向阳二〇二〇年十一月二十五日书记员  郑 漓附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或得赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。