浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0104行初119号 原告张明利，男，汉族，1981年3月4日出生，住安徽省宿州市萧县。 被告杭州市余杭区人力资源和社会保障局，住所地杭州市余杭区南大街****。 法定代表人陈勇，局长。 出庭负责人励波，副局长。 委托代理人沈良。 委托代理人吴青青，浙江可道律师事务所律师。 被告杭州市人力资源和社会保障局，住，住所地杭州市解放东路**/div> 法定代表人叶茂东，局长。 委托代理人黄江燕、曹斌。 第三人浙江晨乔服饰有限公司，住所，住所地杭州市余杭区余杭街道金星村西部科技园******div> 法定代表人汤少鲁，董事长。 原告张明利诉被告杭州市余杭区人力资源和社会保障局（以下简称余杭区人社局）、被告杭州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人浙江晨乔服饰有限公司（以下简称晨乔公司）劳动行政监督及行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告张明利诉称，其在2019年2月26日到浙江晨乔服饰有限公司上班，2019年4月4日公司因行情不好辞退15人，其中9人在2019年4月19日向杭州市余杭区人力资源和社会保障局共同投诉，要求内容，未依法签劳动合同，未依法缴纳社会保险，未依法支付经济补偿。几天后监察大队要求一个人一张表格重新填写，其拒绝。2019年7月18日，被告监察大队给原告张明利做询问笔录一份。次日，寄来一份延期30日通知书，理由是案情复杂。直到2019年9月20日作出告知书一份，因工资约定不明应该去仲裁。原告张明利不服杭州市余杭区人力资源和社会保障局推脱推迟，逾期，玩忽职守，不履行法定职责违法乱纪行为。 原告于2019年11月19日向杭州市人力资源和社会保障局申请复议，2019年11月26日受理通知。2020年1月10日作出行政复议决定书。原告在2020年1月15日收到复议决定书。 杭州市人力资源和社会保障局包庇余杭区人力资源和社会保障局。复议决定书中删掉了原告在复议申请书中的部分事实与理由的内容。有意删除重要信息这叫上梁不正下梁歪。程序，什么是60日内完成，什么是案情复杂延期30日，十五日作出的时间段怎么计算，笔录不实，任意添加或删减，严重损害我的合法权益，为了维护自己的合法权益，特向杭州市江干区人民法院提起诉讼请求，请求：一、撤销杭州市余杭区人力资源和社会保障局在2019年9月20日作出的告知书；二、撤销杭州市人为资源和社会保障局在2020年1月10日作出的杭集复[2019]216号行政复议决定书；三、案件受理费由被告负担。 被告余杭区人社局辩称，一、原告起诉已超过法定起诉期限，请求法院依法驳回起诉。原告张明利不服被告于2019年9月20日作出的告知书并向杭州市人力资源和社会保障局提起行政复议，原告自认于2020年1月15日收到行政复议决定书，根据(2020)浙0104行初32号行政裁定书显示，其于2020年3月3日提起诉讼，已经超过法定起诉期限，后因其未按规定的期限预交案件受理费已按照自动撤诉处理，现原告再次提起诉讼，亦已超过法定起诉期限，应驳回原告起诉。 二、认定事实清楚，法律依据适当充分。张明利向被告劳动保障监察大队投诉杭州晨乔服饰有限公司：要求杭州晨乔服饰有限公司支付未签订劳动合同的二倍工资、解除劳动关系补偿金、补缴社会保险、支付加班加点工资。被告对张明利、杭州晨乔服饰有限公司授权委托人陈国涛以及证人肖某等进行了调查询问，同时结合本案相关证据材料，张明利于2019年2月26日入职第三人杭州晨乔服饰有限公司，从事车位工，因张明利与杭州晨乔服饰有限公司工资数额及工资组成约定不明确，就是否足额支付工资、二倍工资数额以及解除劳动关系之情形存在争议，根据《劳动保障监察条例》第二十一条第二款及《关于实施若干规定》第十五条第（一）项之规定，被告认为张明利所提出之请求系劳动争议事项，应依照劳动争议处理或者诉讼程序办理，并以书面形式进行告知。 三、依法履行法定职责，行政程序合法。张明利于2019年4月19日向被告劳动保障监察大队投诉杭州晨乔服饰有限公司，被告劳动保障监察大队于2019年4月25日予以立案调查，立案号为余人社监立字［2019］055号。因案情复杂，被告于2019年7月19日告知张明利延长调查，并先后对杭州晨乔服饰有限公司、生产组长肖某、张明利进行了调查询问，调取相关证据材料。2019年8月28日调查完成，被告劳动保障监察大队根据调查结果于2019年9月17日向杭州晨乔服饰有限公司作出限期改正指令书，要求为张明利办理2019年2月至2019年4月社会保险登记；对此，依法作出告知书并按规定向张明利进行了送达。 综上所述，被告认为被告依照法律规定履行法定职责，并进行书面告知，且事实清楚、证据充分、程序合法、适用依据正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局辩称，一、被告作出的行政复议决定，程序合法，并无不当。原告张明利请求撤销杭州市余杭区人力资源和社会保障局（以下简称余杭人社局）于2019年9月20日对其作出的《告知书》，于2019年11月20日向被告申请行政复议。经审理，被告于2020年1月10日作出杭集复[2019]216号《行政复议决定书》并邮寄给原告。被告的行政复议审理程序，符合《行政复议法》第十七条第一款、第三十一条第一款之规定，程序合法，并无不当。 二、被告作出的行政复议决定，适用依据正确，于法有据。经审理，被告查明以下事实：2019年2月26日至4月4日，原告在浙江晨乔服饰有限公司（以下简称第三人）处上班。4月19日，原告向余杭人社局投诉第三人，投诉内容为“第三人违法终止劳动关系未支付经济补偿，未签订书面合同，未办理社会保险违法延长工时，未按照国家有关规定支付加班加点工资，请劳动部门依法处理”，投诉请求为“1.支付经济补偿；2.补缴社会保险；3.支付二倍工资；4.支付加班加点工资”。余杭人社局于4月25日予以立案调查，因案情复杂，于7月19日作出《劳动保障监察延长调查告知书》并于次日邮寄原告。调查过程中，余杭人社局先后对第三人及原告所在生产组组长肖某进行了两次调查询问，对原告进行了一次调查询问，制作了相应调查询问笔录，并调取了相关证据材料。8月28日余杭人社局调查完成，9月17日余杭人社局根据调查结果向第三人作出《劳动保障监察限期改正指令书》，指令“立即为张明利办理2019年2月至2019年4月社会保险登记”，并于9月20日作出案涉《告知书》，告知原告“已责令浙江晨乔服饰有限公司为你办理2019年2月至2019年4月社会保险登记。你与浙江晨乔服饰有限公司双方因工资数额约定不明确，你对浙江晨乔服饰有限公司发放给你的工资数额及工资组成不认可，双方存在争议，因此，你要求支付经济补偿、二倍工资、加班加点工资系劳动争议事项。依据《劳动保障监察条例》第二十一条第二款……之规定，现特告知你就以上请求事项请依照劳动争议处理或者诉讼程序办理”。并于9月21日邮寄送达原告。原告对案涉《告知书》不服，于11月20日向被告提起行政复议。 根据查明事实，被告认为：本案的争议焦点为余杭人社局作出的案涉行政行为事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否合法。 （一）实体问题。1.关于职责问题。根据《劳动保障监察条例》（国务院令423号）第三条第一款规定“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”。故本案余杭人社局具有受理辖区内劳动保障投诉并予以查处的法定职责。2.关于原告要求补缴社会保险的投诉请求问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。本案中，余杭人社局经过调查取证，认定第三人存在未为原告办理社会保险登记的违法行为，并作出责令第三人为原告办理2019年2月至2019年4月社会保险登记的限期改正指令书，第三人亦补缴了相关的社会保险费用，并无不当。3.关于原告要求支付经济补偿、支付二倍工资、支付加班加点工资的投诉请求问题。《劳动保障监察条例》第二十一条“用人单位违反劳动保障法律、法规或者规章，对劳动者造成损害的，依法承担赔偿责任。劳动者与用人单位就赔偿发生争议的，依照国家有关劳动争议处理的规定处理。对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理”。《劳动和社会保障部关于实施若干规定》第十五条第（一）项“有下列情形之一的投诉，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼程序办理：（一）应当通过劳动争议处理程序解决的”。本案中，余杭人社局收到投诉后进行立案并开展了调查，履行了对原告相关投诉情况实施劳动保障监察的职责。在调查过程中，第三人提供了相关材料以证明其已足额支付工资报酬及加班加点工资，原告对此提出了异议，即第三人与原告关于工资数额及工资组成存在争议。该情况属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项规定的因劳动报酬、经济补偿或者赔偿金等发生的争议。 余杭人社局依据《劳动保障监察条例》第二十一条第二款及《劳动和社会保障部关于实施若干规定》第十五条第（一）项之规定，告知原告及时通过依照劳动争议处理或者诉讼程序办理，于法有据，符合法律规定。 （二）程序方面。2019年4月19日余杭人社局收到原告投诉，于4月25日予以立案调查。因案情复杂，余杭人社局于7月19日作出延长调查告知书，并于次日邮寄原告。8月28日余杭人社局调查完成，根据调查结果于9月17日余杭人社局向第三人作出限期改正指令书，并于9月20日作出案涉《告知书》，于次日邮寄原告。该程序符合《劳动和社会保障部关于实施若干规定》第十八条、第三十条、第三十七条的相关规定。故被告依法作出维持杭州市余杭区人力资源和社会保障局2019年9月20日《告知书》的复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。 综上，原告认为被告作出的复议决定认定事实错误等诉讼理由，依据不足，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人晨乔公司未作答辩。 经审理查明，2019年4月19日，原告张利明等人向被告余杭区人社局投诉第三人晨乔公司违法与原告张明利终止劳动关系，未支付经济补偿、未签订书面劳动合同、未办理社会保险、违法延长工时、未按照国家有关规定支付加班加点工资。要求：一、支付经济补偿；二、支付二倍工资；三、补缴社会保险；四、支付加班加点工资。2019年4月25日被告余杭区人社局对原告张利明等人的投诉予以立案。2019年7月19日，被告余杭区人社局作出余人社监立字[2019]055号《劳动保障监察延长调查告知书》，告知原告张利明，案涉调查延长30个工作日。2019年9月17日，被告余杭区人社局作出余人社监令字[2019]49号《劳动保障监察限期改正指令书》，指令第三人晨乔公司立即为原告张明利办理2019年2月到2019年4月社会保险登记。根据被告余杭区人社局的指令，第三人晨乔公司给原告张明利办理了2019年2月至2019年4月的社会保险。2019年9月20日，被告余杭区人社局作出《告知书》，告知原告张明利，因双方工资数额约定不明确，且第三人晨乔公司对原告张明利提出的工资数额及工资组成不认可，双方存在争议，故原告张明利提出的支付经济补偿、二倍工资、加班加点工资系劳动争议事项，依据《劳动保障监察条例》第二十一条第二款、《关于实施若干规定》第十五条第（一）项的规定，就上述请求事项依照劳动争议处理或者诉讼程序办理。原告张明利不服，向被告市人社局申请行政复议。2020年1月10日，被告市人社局作出杭集复[2019]216号《行政复议决定书》，并于2020年1月14日邮寄送达原告张利明、被告余杭区人社局、第三人晨乔公司。原告张利明于2020年1月15日签收。 本院认为，原告张利明2020年1月15日签收案涉行政复议决定，至2020年5月25日向本院提起行政诉讼，显然超出15天内的起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告张明利的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审  判  长 杨佩林 人民 陪 审员 李小宝 人民 陪 审员 朱 瑾 二〇二〇年十一月十八日 （代）书记员 戚丹红