四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0823民初1971号 原告：苏小蓉，女，1970年7月17日出生，汉族，中专文化，无业，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：安克清，四川智力（剑阁）律师事务所律师。 被告：徐彩明，女，1968年7月5日出生，汉族，高中文化，无业，住四川省剑阁县。 原告苏小蓉与被告徐彩明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后（2020年9月14日本院收到起诉状，进入诉前调解阶段），依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告苏小蓉及其委托诉讼代理人安克清、被告徐彩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏小蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款52000.00元，并按年利率24%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营的门市部缺乏周转资金，遂于2017年6月2日向原告借款人民币52000.00元，约定按年利率24%支付利息，被告当即向原告处借条。期限届满后，被告未按照约定偿还原告借款本息，经原告数次追索无果。为维护原告的合法权益，故提起诉讼希望法院判决如前诉请。在庭审阶段，原告称将“2017年6月21日”误写为“2017年6月2日”，系书写笔误，予以更正。 被告徐彩明辩称，在2017年我的门市部就没有开了；2015年我借了原告50000.00元，原告扣我砍头息5000.00元，且每月还5000.00元利息还了一年多，2017年6月2日我没有借原告的钱，我把原告的钱早就还完了，利息都超过本金了；原告之前还在我门市部拿了一些地砖等装修材料，而且她说的欠条作废，我这里还有依据；我来应诉是原告诉状中的2017年6月2日的钱，打款凭条、相应借条等原告要拿出来。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告身份证复印件及被告户籍证明，拟证实原、被告是本案适格主体；2.借条，拟证实2017年6月21日被告向原告借款52000.00元的事实；3.借条（2016年12月19日出具），拟证实被告2016年12月19日写借条后未及时还款并扣减应支付给被告的瓷砖款8000.00元，故被告重新出具2017年6月21日的借条；4.证人孙某到庭证人证言，拟证实原告向被告催收借款的情况。 被告徐彩明对上述证据质证意见如下：对证据1无异议；证据2借条是我书写的，但是我已经把钱还清了，原告未将借条还给我；证据3系我出具的的，但是都把钱还清了的，是2015年向原告借款50000.00元，原告只给我支付45000.00元，每月还5000.00元利息，后边都还给原告了；证据4我不认识证人。 被告徐彩明提交以下证据材料：1.销货清单及手书记账单，拟证实2016年原告丈夫张德斌（音）在被告处拿走装修材料共计13000元左右；2.申明，拟证实被告所写的的2017年6月21日之前的欠条作废。 结合原、被告举证、质证及当庭陈述，对原、被告无异议的证据本院予以确认，对有异议的证据本院认定如下：原告申请证人孙某出庭作证，但证人系原告货场员工，有利害关系，且证人大部分言论系听原告转述，且包含大量“好像是”“应该是”等猜测性语言，对证人证言，本院不予采信；被告提交的手书的记账单，因没有被告签字，不能查明真伪，且与本案民间借贷无关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2015年二三月间，被告徐彩明向原告苏小蓉借款50000.00元，系用现金方式支付，被告徐彩明中途归还一次2000.00元左右利息。2016年12月19日，被告徐彩明重新向原告苏小蓉出具借条一份，载明“今借到苏小蓉现金陆万元正（60000.00元）。借款人徐彩明2016年12月19日”，同时被告徐彩明载明“从2017.2月开始每月归还本金壹万元”，原告苏小蓉载明“注：如按期不还，照每月利息3000元付”；其后，因原告丈夫张德斌（音）在被告处购买瓷砖8000.00元未付，双方于2017年6月21日结算，被告向原告重新出具借条，载明“今借到苏小蓉人民币52000.00元伍万贰仟元正。借款人：徐彩明2017.6.21日”。其后，被告徐彩明未向原告苏小蓉支付任何款项，因原、被告意见分歧较大，本案调解不能。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告于2015年二三月向被告出借现金50000.00元，被告偿还过二千元左右利息，2016年12月19日经双方协商确定利息数额计入本金，故被告向原告重新书立60000.00元的借条，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金······”，双方的上述行为系其各自真实意思表示，借贷法律关系成立、合法并有效。因被告未归还借款，且原告丈夫张德斌在被告处有8000.00元货款未付，双方于2017年6月21日重新出具52000.00元的借条，因当时原告2016年12月19日的借条未带上，故向被告徐彩明出具申明载明“徐彩明在苏小蓉处借现金于2017年6月21日以前的欠条作废，特此申明：苏小蓉，2017年6月21日”。被告辩称的原告每月按照10%收取利息、借款已经还清等未提交相应证据，本院对此辩解观点不予采信；被告辩解其是来应诉原告诉称的2017年6月2日的借贷关系，但原告已经做出合理解释且出示了2017年6月21日的的借条等相应证据，视为原告已经做出合理说明，且已经查明2017年6月2日原、被告之间无经济关系产生，故对被告此辩解观点本院不予采信。综上，应当认定被告徐彩明尚欠原告借款金额为52000.00元。原告履行了出借人的出借义务，被告徐彩明作为借款人也应当按照约定履行归还借款的义务。因此，对原告要求被告偿还其借款52000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告按年利率24%计算利息，但是原、被告之间的最后的借条时间为2017年6月21日，借条上未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“······既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持······”，故对原告主张的按照年利率24%计算利息的诉讼请求本院不予支持，利息应按照年利率6%计算。但在2017年6月21日出具的借条中未载明还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定原告可以催告被告在合理期限内返还借款，故利息的起算时间应自原告起诉次日开始计算。 综上所述，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。对于原告的合理诉讼请求，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限被告徐彩明在本判决生效后二十日内偿还原告苏小蓉借款本金52000.00元，并自2020年9月15日起按年利率6%支付资金占用利息至借款本金还清止； 二、驳回原告苏小蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100.00元，减半收取计550.00元，由被告徐彩明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  杨正乾 二〇二〇年十一月十八日 书记员  马明月