山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终3308号 上诉人（原审被告）：泰安市岱岳区夏张镇鸡鸣返村村民委员会。住所地泰安市岱岳区夏张镇鸡鸣返村。 法定代表人：任志臣，主任。 委托诉讼代理人：马家强，山东儒商律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王复洋，男，1967年04月05日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：董绪祥，山东泰山法正律师事务所律师。 原审被告：宋其军，男，1947年11月2日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。 原审被告：李世军，男，1965年10月13日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。 原审被告：王恒来，男，1973年2月18日出生，汉族，农民,住泰安市岱岳区。 原审被告：王恒华，男，1966年8月7日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。 原审被告：李世刚，男，1971年11月14日出生，汉族，农民,住泰安市岱岳区。 原审被告：王培芝，男，1949年06月21日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。 上诉人泰安市岱岳区夏张镇鸡鸣返村村民委员会（以下简称鸡鸣返村委会）因与被上诉人王复洋及原审被告宋其军、李世军、王恒来、王恒华、李世刚、王培芝农业承包合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初5962号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 鸡鸣返村委会上诉请求：1.依法撤销一审判决第一、二项内容，在查清事实的基础上依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院错误认定上诉人2003年收回被上诉承包地。实际情况是2003年被上诉人与当时的村两委协商，将承包地交回上诉人，之后上诉人才将涉案土地依法承包给其他村民。上诉人与一审其余被告仅仅因为时间久及没有留证的概念才导致手中没有相关证据。另，一审中被上诉人提交的证据仅仅能够证实其原承包地现在由一审其余六被告耕种，无法证实其承包地系上诉人主动收回，在上诉人与被上诉人的土地承包关系中，上诉人是存在违约行为的一方。2.耕地补贴款属于国家针对实际种植小麦或者玉米的农户发放的财政补贴。根据本案的实际情况，被上诉人不属于领取该补贴的范围，不属于领取补贴范围的原因也是由其自己原因造成的，与上诉人无关，损失不应由上诉人承担。3.2013年、2014年及2017年上诉人为被上诉人补足了其承包地的数量，并签订了承包合同，除2017年为其调整的2.28亩的承包合同被被上诉人私自销毁外，其余的土地已由被上诉人正常耕种。被上诉人同意签订承包合同并耕种土地的行为表明其对2003年将涉案土地交回上诉人及上诉人为其调整土地的行为均是认可的。4.一审法院基于错误的认定事实，依据合同法及农村土地承包法的相关规定，判令上诉人赔偿被上诉人相关损失属于适用法律错误。综上，上诉人不存在主动收回被上诉人承包土地的违约情形，对被上诉人的相关损失也不应承担赔偿责任。 王复洋辩称，鸡鸣返村委会的上诉，无事实根据，理由不能成立，发回重审后一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律准确，判决结果公正，应当依法驳回上诉，维持原判。被上诉人1998年10月30日与上诉人签订该土地承包合同实际种植到2003年，并没有荒废，也未将其土地自愿交回村委，故上诉人才没有证据可提供。上诉人从未向被上诉人实际补足承包地，事实是上诉人只补了0.39亩土地，被上诉人对于未补的原始土地并未放弃，上诉人仍应当依法返还。被上诉人的损失是上诉人收回土地不当导致的，应依法赔偿损失。 原审被告宋其军、王培芝未陈述意见。 原审被告李世军、王恒来、王恒华、李世刚未到庭，亦未提交书面陈述意见。 王复洋向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿违约收回原告土地家庭承包经营权造成的2003年1月至实际返还时3亩土地使用权收益，截止2019年1月损失为98460元、耕地地力保护财政补贴1250元合计99710元。2、请求确认被告之间所签的涉案土地承包合同部分无效，并判令被告将属于原告经营的果园1.2亩、麦田0.96亩、旱地0.84亩扣除已经补偿的0.39亩后返还。3、请求被告承担本案诉讼费、鉴定费。 一审法院认定事实：1998年10月30日，被告鸡鸣返村委会与原告签订《土地承包合同》即（合同字第043-281号），甲方：（发包方）鸡鸣返村村民委员会，乙方：（承包方）王复洋。主要内容为：一、甲方承包给乙方的土地概况，果园面积1.2亩、麦田面积0.96亩、旱地面积0.84亩。六、承包期限。本合同自1998年10月30日起至2028年10月30日止，承包期限30年。本合同一式三份，正本一份，副本二份，乙方持正本，甲方、鉴证机关各持一份合同副本，双方签章鉴证后具有法律效力。泰安市人民政府于1999年3月20日为原告颁发了土地承包经营权证书（证号：**），后岱岳区人民政府又为原告颁发了新的土地承包经营权证书，原告获得了承包地的承包经营权。泰安市岱岳区夏张镇鸡鸣返村村民委员会2003年收回了原告承包地，分别承包给被告宋其军0.36亩、被告李世军0.38、被告王恒来0.47、被告王恒华0.28、被告李世刚0.36、被告王培芝0.44亩，另有两户未在起诉的被告范围内。2014年9月20日，被告鸡鸣返村委会分别与被告宋其军、李世军、王恒来、王恒华、李世刚、王培芝签订家庭承包合同，泰安市岱岳区政府分别为其颁发土地承包经营权证。2014年鸡鸣返村委会补给原告土旱地0.39亩。诉讼中原告申请对损失进行评估，经一审法院技术室委托山东华信价格事务所鉴定，该鉴定所于2019年6月14日作出鲁华信价鉴字（2019）第47号价格鉴定意见，鉴定意见为自2003年1月至2019年1月原告的损失为土地收益价值损失、流转价值损失分别是98460元、29760元，原告为此支付鉴定费4000元。 另外查明，原告因涉案土地承包经营权提起行政诉讼，泰安市中级人民法院、山东省高级人民法院均认为其经营权归属，应通过民事诉讼予以解决。 一审法院认为：原告与被告鸡鸣返村委会签订的农村土地承包合同合法有效，原告农村土地承包经营权受法律保护，承包期内，发包方不得收回土地，不得调整土地。原告提交的证据可以证明其主张的承包地被鸡鸣返村委会收回，证据确实充分，被告鸡鸣返村委提交的证据不足以证实原告撂荒、自愿交回，其他被告未提供任何证据，应当依法认定收回土地违约并存在违法情形，并应依法承担违约责任。原告选择按照收益价格赔偿损失符合《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第一项规定依法享有承包地使用、收益的权利，其选择并无不当，一审法院予以支持，对被告鸡鸣返村委会提出的答辩意见，因不足以推翻鉴定意见，一审法院不予支持。关于原告请求确认被告鸡鸣返村委会与本案六被告所签涉案范围内的土地承包合同部分无效并返还土地的诉讼请求，一审法院认为原告及六被告均持有政府颁发的土地承包经营权证书，因土地经营权发生争议，应通过行政诉讼程序解决，不属于民事受理范围，原告诉求不予支持。关于原告要求本案六被告对损失承担连带责任的诉讼请求，一审法院认为损失系由于鸡鸣返村委会收回土地引起并非共同违约所致，因此应由鸡鸣返村委会负责赔偿原告的损失。关于原告王复洋主张耕地补贴款的诉讼请求，一审法院认为该项损失属于被告鸡鸣返村委收回土地所致，且2014年已经支付，自2015年后未再支付是不当的，应当由鸡鸣返村委会负责赔偿。关于被告鸡鸣返村委会主张时效问题，一审法院认为原告向信访机关提出处理，且被告一直认可并处理，诉讼时效中断，其主张超过两年诉讼的时效的答辩，不予支持。关于另有两户未起诉问题，一审法院认为原告可以另案起诉处理，不影响本案的审理。综上所述，为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第二款、第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰安市岱岳区夏张镇鸡鸣返村鸡鸣返村村民委会于本判决生效后十日内返还原告王复洋1998年10月30日承包的果园1.2亩、麦田0.96亩、旱地面积0.45亩。二、限被告泰安市岱岳区夏张镇鸡鸣返村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告王复洋自2003年1月至2019年1月的土地收益损失98460元、耕地财政补贴损失1250元、鉴定费4000元。三、驳回原告王复洋对被告宋其军、李世军、王恒来、王恒华、李世刚、王培芝的诉讼请求。四、驳回原告王复洋其他诉讼请求。案件受理费2056元由被告泰安市岱岳区夏张镇鸡鸣返村村民委员会负担。 本院二审期间，上诉人提交2015年12月24日上诉人针对本村部分村民所做的民意调查一份，结合本案一审中上诉人提交的村民代表会议记录以及一审其余六被告的描述，其分到土地之时土地上都是杂草，是他们自己平整的土地，重新种植的农作物，综合证实被上诉人对承包地存在弃耕、撂荒情形，上诉人不应承担被上诉人的损失。王复洋质证认为，对该证据的真实性、合法性有异议，该证据不属于民诉法规定的证据类型之一，没有法律效力，其记载的内容都是陈述，本身需要证据来证明，其中部分参与人员是本案当事人，与本身有利害关系，从时间来看，该份证据形成于2015年12月24日，不属于一审、二审的新证据，应当在原审中提出，同时签字的证明人应当出庭接收法庭询问，现在未出庭，故对真实性、合法性被上诉人均不予以认可，不能作为新证据使用。综合上述举证质证意见，本院对于上述证据效力不予认定。 二审审理查明事实与一审认定相一致。 本院认为，被上诉人与上诉人于1998年签订《土地承包合同》并取得土地承包经营权证书，其依法取得的农村土地承包经营权应受法律保护，上诉人作为发包方无法定事由在承包期内不得收回土地，上诉人主张被上诉人2003年自愿交回承包地无充分证据证实，一审法院判令其返还土地并赔偿损失并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2056元由上诉人泰安市岱岳区夏张镇鸡鸣返村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 仉 磊 审判员 毕经纶 审判员 薛 茜 二〇二〇年十一月二十日 书记员 王 琳