黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初2300号原告：谭成本，男，1973年4月8日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：李永明，哈尔滨市双城区诚实法律服务所法律工作者。被告:黑龙江花园房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市香坊区红旗大街**。法定代表人：朱天威，职务：董事长。委托诉讼代理人：汪浩，女，1970年12月20日出生，该公司法律顾问，现住哈尔滨市南岗区。原告谭成本与被告黑龙江花园房地产开发有限公司（以下简称花园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭成本及其委托诉讼代理人李永明、被告花园公司委托诉讼代理人汪浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭成本向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款524,053元及占用资金期间利息,按年利率6%，自2017年1月23日至2020年8月5日,共计13,489.24元及嗣后利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年承包被告发包的花园俊景高层住宅楼水暖安装工程，原告包工包料。完工后，原被告结算，被告欠原告工程款524,053元，被告用位于双城区花园俊景2号高层1单元1903室房屋作价524,053元抵顶工程款。2017年1月23日，被告给原告出具双城区花园俊景2号高层1单元1903室房屋作价524,053元购房发票，后被告又将该房屋出卖给他人。被告构成违约及欺诈。原告为维护合法权益，诉讼至法院，请法院依法裁判。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，1.《花园俊景小区分包协议》（以下简称分包协议）第3.3款约定：“为规范工程款拨付流程，被告决定待土建总包人提供工程进度款或工程结算款发票后，统一将款项支付到土建总包人指定账户上，土建总包人支付分包人进度款或结算款”。被告付款的前提是土建总包人提供发票，然后被告将工程款支付给土建总包人，再由土建总包人支付给分包人。原告系水暖工程分包人，故被告不应将工程款直接结算给原告。另外，在被告已经支付工程款的情况下，土建总承包人一分钱发票也没给被告开具，对此被告不应支付工程款。2.由于被告与土建总包人未进行工程结算，无法证明被告拖欠工程款。请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年11月23日，原、被告签定分包协议。被告为发包方（甲方），原告为分包方（乙方）。协议约定：原告负责双城花园俊景小区2号楼采暖给排水工程，地，地点双城市团结大街**包方式为包工包料。协议3.3款同时约定：“为规范工程款拨付流程，被告决定待土建总包人提供工程进度款或工程结算款发票后，统一将款项支付到土建总包人指定账户上，由土建总包人支付分包人进度款或结算款，土建总包人不得以任何理由延迟或占用。如土建总包人违反此规定，被告有权在扣除相应税费后，直接支付原告工程进度款或工程结算款”。工程结束后，原被告双方协商，被告将双城区花园俊景2号高层1单元1903室，面积118.03平方米房屋，作价524,053元抵顶工程款。2017年1月20日被告给原告出具了购房收据，后被告又将该房出卖他人，构成违约。为此原告诉讼至法院，要求被告给付工程款524,053元，自2017年1月23日至2020年8月5日支付拖欠工程款利息13,489.20元及嗣后利息。本院认为，原、被告签订的分包协议，为有效合同。2017年1月20被告给原告出具的购房收据，足以证明原、被告之间的债权债务关系明确。被告以分包协议3.3款“为规范工程款拨付流程，被告决定在土建总包人提出工程进度款或工程结算款发票后，统一将款项支付到土建总包人指定账户上，由土建总包人支付分包人进度款或结算款”来抗辩其拖欠原告工程款事实，不能成立。分包协议3.3款还约定，“土建总包人不得以任何理由延迟支付或占用，如土建总包人违反此规定，被告有权在扣除相应税费后，直接支付原告工程进度款或工程结算款”。2017年1月23日被告已经用双城区花园俊景2号高层1单元1903室房屋作价524,053元抵顶其拖欠原告的工程款，后又将该房屋出卖他人，属违约行为。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对工程价款利息有约定的，按约定处理；没有约定的按中国人民银行贷款利息计算”，第十八条“利息从应付工程价款之日计付”。2017年1月20日应视为原、被告约定支付工程价款之日，原告要求被告以524,053元为本金，按年利率6％计算，自2017年1月23日开始支付利息，年利率6％超出中国人民银行同类一年贷款利息4.35％规定，应按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计算。关于诉讼时效问题。2017年1月20日，被告用1903室房屋顶抵工程款后又反悔，将房屋卖给他人，但未明确表示不履行给付义务。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。直到本案开庭辩论阶段，被告才提出原告的起诉已超诉讼时效，明确表示不履行义务。因此被告关于已超过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予支持。关于被告主体资格问题。被告辩称，原告应向黑龙江垦区龙垦建设工程总公司主张工程款。本院认为，原告与该公司没有合同关系，不存在法律上的权利义务关系。2017年1月20日，被告给原告出具了以房抵顶工程款收据，充分证明原告与被告之间的债权债务关系的存在。《建设工程施工合同》是被告与黑龙江垦区龙垦建设工程总公司签订，对本案原告没有约束力。不能抗辩原被告之间的债权债务关系，并且被告没有充分确实证据证明，524,053元工程款已经向黑龙江垦区龙垦建设工程总公司结算完毕。《中华人民共和国合同法》第六十四条：“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应向债权人承担违约责任”。因此被告主体适格，被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。关于利息计算问题。《全国法院民商事审判工作会议纪要》三关于借款合同规定，自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已被取消。自此之后，人民法院裁判贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下；一、被告黑龙江花园房地产开发有限公司于本判决生效后15日内给付原告谭成本工程款524,053元；二、被告黑龙江花园房地产开发有限公司以524,053为本金，自2017年1月20日起至2019年8月20日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息计算支付利息；2019年8月21日至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,390元，由被告黑龙江花园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  苏君彪人民陪审员  曹启武人民陪审员  赵伟毅二〇二〇年十一月三日书 记 员  刘松岩