杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初4463号 原告：谢宇轩，男，1994年10月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：郑康，浙江冠森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彩君，浙江冠森律师事务所实习律师。 被告：章城，男，1996年6月23日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：田庆斌，浙江圣港律师事务所律师。 被告：汪世挺，男，1992年11月4日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告谢宇轩诉被告章城、汪世挺买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年9月30日、2020年10月28日、2020年11月17日三次公开开庭进行了审理。第一次、第三次庭审，原告及其委托诉讼代理人郑康，被告章城及其委托诉讼代理人田庆斌到庭参加诉讼；第二次庭审，原告及其委托诉讼代理人郑康，被告章城的委托诉讼代理人田庆斌到庭参加诉讼；三次庭审被告汪世挺经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢宇轩提出诉讼请求：1、判令被告返还货款338600元并支付利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）；2、判令被告承担退货运费756元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告向二被告采购2吨熔喷布，被告承诺若生产出的成品KN95过滤效果未达到百分之九十五以上，被告无条件退全款。原告于2020年4月29日、4月30日、5月1日，通过农业银行给被告章城转账四笔货款，分别为271000元、75600元、270000元、265000元，合计881600元。2020年5月2日，原告将货物样品送去检测，2020年5月11日出具《口罩颗粒物过滤效率测试报告》表明货物未达到合同约定的质量标准。因此根据《采购书》约定，二被告应当无条件退全款给原告，现被告章城只退回了543000元货款，尚欠原告货款338600元。现因被告违约导致解除合同，被告应当返还原告剩余货款338600元，并承担原告因为被告违约产生的退货运费756元。故原告诉至法院，要求处理。 被告章城答辩称：1、原告诉状中的陈述多处与事实不符。原告向被告购买熔喷布2吨，并收到货物是事实。原告实际收到被告退还货款为595000元，而非543000元。原告因生产原因退货而非质量不符合合同约定。2、本案事实是2020年4月29日，原告向被告购买熔喷布，被告收到货款后，于2020年4月29日发货1000千克，其中余姚发货800千克，慈溪杜海立处发货200千克；2020年4月30日、5月1日两次从浦江发货各500千克。然原告收到货物后在未通知被告的情况下于2020年5月3日将1000千克的货物退还到浦江，然后才告知被告。另在5月10日，原告又将100千克左右的熔喷布退还给慈溪杜海立，经原告与杜海立协商，杜海立退还原告32000元。故本次原告与被告交易的2吨熔喷布，原告共计支付货款881600元，收到货后原告退还被告熔喷布1.1吨。被告退还原告货款595000元。其中被告章城退还543000元，委托许康康退还20000元，杜海立退还原告32000元。3、原告退货原因为自身原因，非熔喷布质量问题。首先原告认为被告提供的熔喷布质量不符合合同约定，就是其所谓的《口罩颗粒物过滤效率测试报告》，但该报告为原告单方提供，检测时没有通知被告，故所检测的货物样品是否为被告所提供无法确认。且该报告本身也不符合法律规定，即检测机构及检测人员是否具有相应资质，报告上也没有加盖检测机构公章。其次，从检测时间上来看，检测时间为：2020年5月11日21时11分57秒。然而原告退货的最后时间为2020年5月10日，也就是说原告退货时尚未进行检测。根据原告与杜海立的退货协议上却明确为因原告生产原因而退货。原告向被告购买的2吨熔喷布，因其自身原因退还给被告1.1吨，实际使用900千克，被告所退货款远远超退还货物价值，被告保留对原告追讨货款的权利。 被告汪世挺未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告汪世挺未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1、原告提交的口罩颗粒物过滤效果测试报告1份，以证明被告交付的货物未达到合同约定的质量标准，被告构成实质性违约的事实。被告章城质证认为，对证据三性均有异议，无法确认检测样品是否由被告提供的样品，检测机构是否有检测资质存在异议。本院审查后认为，被告章城的异议成立，该证据本院不予认定。 2、原告提交的微信聊天记录1组，以证明原告于2020年5月2日向被告章城反应货物质量不达标，被告章城也承认货物质量一塌糊涂并同意退款的事实。原告质证认为，对证据三性无异议，从完整的聊天记录看，原告提出的质量问题是针对浦江的1吨货，无法达到原告的证明目的。本院审查后认为，对该组证据的真实性予以认定。 3、原告提交的视频光盘1份（含6份视频录音），以证明被告交付的货物存在严重质量问题，原告已于2020年5月3日将1.3吨货物装车退给被告，被告确认知晓已退货1.3吨货物，但答应退款而未退全款的事实。原告质证认为，对除装车视频以外的5个视频的证据三性无异议，对证明目的有异议，视频中针对浦江以及杜海立的货已经通过退货退款的方式解决，无法证明未退还的货物存在质量问题。对装车视频无法确认真实性。本院审查后认为，被告章城的异议成立，对除装车视频之外的5个视频的证据的真实性予以认定；因无法确认装车视频与本案的关联性，故不予认定。 4、被告章城提交的微信转账以及支付宝转账记录12份，以证明案涉货物具体退款情况的事实。原告质证认为，对真实性没有异议，但证明目的不予认可。被告未足额退清款项，原告也从未认可只退一半，在协商时也只是协商意见，并未达成一致意见，原告一直要求全额退还。本院审查后对该证据予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月29日，原告谢宇轩（甲方）与被告章城、汪世挺（乙方）签订《采购书》一份，载明甲方采购乙方本批次熔喷布1吨，若生产出的成品KN95过滤效果未达到百分之九十五以上，乙方无条件退全款。2020年4月29日，原告通过农业银行向被告章城转账271000元以及75600元；2020年4月30日原告通过农业银行向被告章城转账270000元；2020年5月1日，原告通过农业银行向被告章城转账265000元，合计881600元。 2020年4月29日、4月30日、5月1日，被告方分别向原告发货1000千克、500千克、500千克。庭审中，原告谢宇轩及被告章城均确认2020年4月29日《采购书》约定的1吨货物价值为346600元即对应2020年4月29日的转账，其中300千克的货物已经退回，对应的退款情况为：2020年5月12日原告通过案外人许康康退款20000元里面的18000元、2020年5月17日退款2000元、2020年5月23日退款2000元、2020年5月26日退款6000元以及2020年7月16日通过案外人杜海立退款32000元；2020年4月30日、5月1日对应的1000千克货物价值为535000元即对应2020年4月30日的转账270000元以及5月1日转账265000元，现已经退货退款，对应的退款情况为：2020年5月2日退款310000元、2020年5月3日退款223000元以及2020年5月12日，原告通过案外人许康康退款20000元里面的2000元。同时，原告确认2020年4月29日《采购书》对应的剩余700千克货物已经做成成品。 2020年5月15日，原告与被告章城以电话方式沟通退货退款问题。原告陈述“在律师这里了，已经在统计金额了，你赶紧175的弄弄好”。被告章城表示“175这边这一部分啊，那个80％他也不愿意，就是说也谈不下来”。原告陈述“你不是说没问题的吗？”被告章城陈述“谈不下来，真谈不下来”。……原告陈述“退一部分是多少？175这一部分，是多少嘛”。被告章城陈述“因为这个东西说实话这么久了，那边厂里面也不愿意给我们退，这个事情是我之前答应你的，这个是我自己哥，那我也跟我哥商量，这个钱等于就是我们自己退给你的。”原告陈述“恩，退多少嘛，这个175的”。被告章城表示“最多退一半”……”原告表示“现在总共是2吨，已经退回去1.3吨了呀，一吨的钱是已经退掉了对不对？”被告章城表示“1吨的钱，当时不是拉回金华，你还没拉回去之前，钱就退给你了”。原告回答“对，这1吨是退回来了，然后再是300多公斤的，有100多公斤已经退好了，然后还有260的没有退，然后就175的这一点”。被告表示“对，175的还有一部分，因为175的这一部分嘛，等于是我们自己退给你的了，说白了就是我自己掏钱给你的了，我也想把问题解决掉，厂里不给我们退，也跟260一样的，又有一句话不给我们退”……原告陈述“260的转账金额是76500元呀”。被告表示“嗯”。……被告章城表示“175的么退一半，你看行不行？”原告表示“反正175的我们两个是没关系的，你先把这个钱弄回来，我们现在主要是起诉260的。”……原告陈述“这样你就这个一半你先转给我嘛。175的你先算一下具体多少，然后你转我支付宝或者微信，然后再75600，260的，我们先就弄这个事情。”被告章城表示“好的，我等一下去他们厂里去一趟，当面把钱拿回来。”原告陈述“嗯嗯，好好”。 庭审中，原、被告均确认该段电话录音双方陈述内容对应的是已经退掉的1.3吨货物的退款情况，双方提到的“175”未退款的数额不超过30千克。 2020年7月16日，原告谢宇轩（甲方）与案外人杜海立（乙方）签订《协议书》一份，约定因甲方生产原因，退回多余熔喷布，经甲乙双方协商退回32000元人民币，至此甲乙双方不存在纠纷，乙方杜海立与章城没有关联。备注：通过章城向杜海立购买过一次。庭审中，原告及被告章城均确认该《协议书》对应的货物即双方在2020年5月15日电话录音中提到的“260”。 本院认为：原告及被告章城对退货1.3吨的事实无异议。双方主要争议焦点为《采购书》对应的货物的退款问题即已经退货的300千克熔喷布的退款与已做成成品700千克熔喷布的退款问题。 就已经退货的300千克熔喷布的退款问题。根据原告以及被告章城的电话录音以及双方庭审陈述，该批货物主要分为三个部分的内容，即2020年5月15日电话录音中对应的原告陈述“已经退好的100多千克”熔喷布、“260”对应的170千克熔喷布以及未退款的175（未超过30千克）熔喷布。就原告陈述“已经退好的100多千克”熔喷布的退款问题。因截至该时间点，扣除双方无争议的1000千克熔喷布的退款535000元，被告章城另行退款18000元，因此本院有理由相信该18000元退款系对应原告“已经退好的100多千克”熔喷布。虽原告陈述该部分尚未足额退款，但未提供相应的证据证明被告存在全额退款的义务，因此，本院认定该部分退款已经完成。就“260”部分，原告及被告章城均确认系对应案外人杜海立的货物。因原告与杜海立就退货退款问题已达成协议，该协议中已经明确系原告生产原因，同时案外人杜海立已经履行合同约定的退款义务，现原告未提供充分证据证明被告章城存在全额退款的义务，因此针对该部分货物剩余款项的退款问题，本院不予支持。就剩余已经退货的“175”部分，双方均确认未超出30千克。因被告章城在电话录音中承诺退一半的货款的情况下，原告表示让被告章城“算一下然后转入其支付宝账户”，本院推定双方就货款退一半已经达成合意。按照双方确认的均价346.6元/千克的标准计算，被告章城在2020年5月15日之后的退款金额（不含杜海立的退款32000元）已经超出被告章城承诺的退款额度，因此，本院认定该部分退款已完成。 就原告已做成成品的700千克熔喷布对应的退款问题。因原、被告双方在《采购书》中明确约定若生产出的成品KN95过滤效果未达到95％以上，乙方无条件退货。在合同明确被告负有瑕疵担保义务的情况下，原告作为采购方，在收到货物的合理期限内应当尽到及时检测义务。但其庭审中确认收到货物两天内即将700千克的熔喷布制作成成品，直至2020年5月11日才将成品提交检测，应当认定原告未尽到提供样品及时检测的义务，加之原告亦未提供充分证据证明案涉货物不符合《采购书》约定。因此，原告有关依据《采购书》要求退回成品所对应的货款的诉请，本院亦不予支持。就原告主张被告承担退货运费的问题，因无事实法律依据，本院亦不予支持。 综上，驳回原告的全部诉讼请求。被告汪世挺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告谢宇轩的全部诉讼请求。 案件受理费6390元，减半收取3195元，由原告谢宇轩负担。 原告谢宇轩于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员  孙 娇 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员  胡桥娣