天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初3862号原告：杨守礼，男，1955年4月15日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：温新军，北京市金洋律师事务所律师。被告：迟玉才，男，1957年8月29日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津国宏建设发展有限公司，住所地天津开发区明园路**A2别墅**。法定代表人：孙洪生，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋津慧。原告杨守礼诉被告迟玉才、被告天津国宏建设发展有限公司（以下简称“国宏建设”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨守礼的委托诉讼代理人温新军，被告迟玉才、被告国宏建设委托诉讼代理人蒋津慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨守礼向本院提出诉讼请求：1.判令迟玉才、国宏建设共同承担连带保证责任，偿还杨守礼借款本金11500000元；2.判令迟玉才、国宏建设承担本案各项诉讼费用。事实及理由：从2011年5月13日开始，迟玉才因投资国宏建设蓟县翠屏庄园地产项目达到40000000余元，不断从杨守礼处借款，到2015年2月12日共计借款5次，本金达到11500000元。具体如下：1.2011年5月13日，迟玉才借款2笔，分别为3000000元、1500000元；2.2012年4月23日，迟玉才借款2000000元；3.2012年7月6日，迟玉才借款4500000元；4.2015年2月17日，迟玉才爱人马新芹借款500000元，上述均有银行汇款凭证和银行流水、借款协议予以证实。因杨守礼对迟玉才的信任，因此一直未采取诉讼方式。去年，杨守礼得到消息，国宏建设蓟县房地产项目涉及非法集资，政府收回并行将进行处置。杨守礼于2019年11月5日找到迟玉才、国宏建设商议此事，国宏建设同意为迟玉才所欠杨守礼的上述款项进行担保，迟玉才也同意以其即将到期债权进行还款。为此，三方签署2019年11月5日《还款协议》。杨守礼为了维护自己的合法权益，故诉至法院。迟玉才答辩称，认可杨守礼的诉讼请求，对杨守礼陈述的事实和理由没有异议。国宏建设答辩称，对杨守礼的诉讼请求和事实理由没有异议。天津煜成隆进出口贸易有限公司确实在本公司有投资，投资金额为40000000元，现在本公司有一个土地要拍卖，本公司同意以其投资的40000000元以内的债权对迟玉才进行偿还。杨守礼、迟玉才围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：迟玉才和马新芹系夫妻关系，马新芹系天津煜成隆进出口贸易有限公司法定代表人，迟玉才系天津煜成隆进出口贸易有限公司股东，持股比例为80%，马新芹亦为天津煜成隆进出口贸易有限公司股东，持股比例为20%。杨守礼之女杨明和迟玉才之子迟晓光原系夫妻关系。2011年5月13日，迟玉才向杨守礼出具《借款合同》，载明：迟玉才向杨守礼借款3000000元，借款期限自2011年5月13日至2012年5月12日，月息2%，若迟玉才向杨守礼所借款项约定用款时间到期，迟玉才未能按时归还杨守礼借款，自逾期之日起，迟玉才将付给杨守礼全部借款金额按每天千分之三的滞纳金，天津煜成隆进出口贸易有限公司在担保人处加盖公章。同日，杨守礼通过其名下账号为6225********的广东发展银行账户向迟玉才名下账号为6228********的农业银行账户转款3000000元，并在广东发展银行个人结算业务申请书中标注该款用途为往来款。2011年5月13日，迟玉才向杨守礼出具《借款合同》，载明：迟玉才向杨守礼借款1500000元，借款期限自2011年5月13日至2012年5月12日，月息2%，若迟玉才向杨守礼所借款项约定用款时间到期，迟玉才未能按时归还杨守礼借款，自逾期之日起，迟玉才将付给杨守礼全部借款金额按每天千分之三的滞纳金，天津煜成隆进出口贸易有限公司在担保人处加盖公章。同日，杨守礼通过其名下账号为6222********的交通银行账户向迟玉才名下账号为6228********的农业银行账户转款1500000元，并在交通银行个人（电汇）凭条中的附言处标注为还款。2012年4月23日，迟玉才向杨守礼出具《借款合同》，载明：迟玉才向杨守礼借款2000000元，若迟玉才向杨守礼所借款项约定用款时间到期，迟玉才未能按时归还杨守礼借款，自逾期之日起，迟玉才将付给杨守礼全部借款金额按每天千分之三的滞纳金，迟玉才在借款人处签字确认并加盖天津煜成隆进出口贸易有限公司公章和迟玉才的印章，天津中尚投资担保有限公司在担保人处加盖公章。同日，杨守礼通过其名下账号为6222********的交通银行账户向迟玉才名下账号为6228********的农业银行账户转款2000000元，并在交通银行个人（电汇）凭条中备注处标注为借款。2012年7月6日，迟玉才向杨守礼出具《借款合同》，载明：迟玉才向杨守礼借款4500000元，借款期限自2012年7月6日至2012年9月5日，若迟玉才向杨守礼所借款项约定用款时间到期，迟玉才未能按时归还杨守礼借款，自逾期之日起，迟玉才将付给杨守礼全部借款金额按每天千分之三的滞纳金，迟玉才在借款人处签字确认并加盖天津煜成隆进出口贸易有限公司公章和迟玉才的印章，天津中尚投资担保有限公司在担保人处加盖公章。同日，杨守礼通过其名下账号为6225********的广发银行账户向迟玉才名下账号为6228********的农业银行账户转款4500000元，在广发银行个人结算业务申请书中用途及附加信息处标注为划款。2015年2月17日，迟玉才向杨守礼出具《借款合同》，载明：迟玉才向杨守礼借款500000元，借款期限自2015年2月17日至2015年8月16日，月息2%，若迟玉才向杨守礼所借款项约定用款时间到期，迟玉才未能按时归还杨守礼借款，自逾期之日起，迟玉才将付给杨守礼全部借款金额按每天千分之三的滞纳金，天津煜成隆进出口贸易有限公司在担保人处加盖公章。同日，杨守礼通过其名下账号为6222********的交通银行账户向马新芹名下6226××××2297的民生银行账户转款500000元，在交通银行个人（个人汇兑）凭条中备注为借款。同日，马新芹向杨守礼出具借条。2019年11月5日，杨守礼、迟玉才、国宏建设签订《还款协议》，约定：杨守礼、迟玉才共同确认杨守礼的债权本金额为15500000元，鉴于实际情况，利息部分仅按照中国人民银行同期贷款年利率计付利息损失；迟玉才因投资国宏建设项目数额过大，造成其他负债过多，但尚有无法确定的债权，以此作为还款的希望，杨守礼予以理解；国宏建设开发的蓟县项目已被政府收回，但正处于处置程序当中，国宏建设仍然拥有部分权益，为此愿意为迟玉才提供还款担保，杨守礼予以同意；杨守礼至今尚未诉讼取得生效判决，视情况可以随时选择法院诉讼解决；本协议自签字盖章之日生效。另，从杨守礼账号为6222********自2011年1月2日至2020年6月28日的流水显示迟玉才向杨守礼转款情况如下：2011年9月8日1000000元，2011年9月14日4580000元，2012年5月25日70000元，2012年7月2日70000元，2012年8月6日70000元，2012年9月3日70000元，2012年10月15日70000元，2012年12月26日1100000元。以上共计7030000元。庭审中，迟玉才自认曾向杨守礼给付过两笔利息，分别为2012年5月25日给付70000元，2012年7月2日给付70000元，且除去本案所涉及的债权债务关系之外，和杨守礼之间没有其他经济往来。本院认为，根据杨守礼提供的证据，结合庭审中双方的陈述，能够认定杨守礼和迟玉才之间存在民间借贷法律关系。关于2011年5月13日的3000000元款项，虽然在广东发展银行个人结算业务申请书中标注为往来款，但迟玉才向杨守礼出具《借款合同》，现借贷双方均认可为借款，故该笔款项应计入借款本金。关于2011年5月13日的1500000元款项，在杨守礼提供的交通银行个人（电汇）凭条中备注为还款，故该笔款项不是杨守礼向迟玉才提供的借款，不应计入借款本金。关于2012年4月23日的2000000元款项，结合杨守礼提供的证据和双方庭审陈述，应为杨守礼向迟玉才的借款。2012年7月6日的4500000元款项，杨守礼提供的广发银行个人结算业务申请书中表明为划款，现借贷双方均认可为借款，故该笔款项应计入借款本金。关于2015年2月17日的500000元款项，杨守礼提供的交通银行个人（个人汇兑）凭条标注为借款，现借贷双方均认可为借款，故该笔款项应计入借款本金。综上，杨守礼向迟玉才提供的借款本金应为10000000元。根据杨守礼提供的银行流水，迟玉才在2011年5月13日之后向杨守礼转款的金额共计7030000元，其中迟玉才自认曾仅于2012年5月25日、2012年7月2日各给付杨守礼利息70000元，故其余的转款6890000元（7030000元-140000元）应视为对杨守礼的还款。故迟玉才应向杨守礼偿还尚欠借款本金3110000元（10000000元-6890000元）。关于杨守礼要求国宏建设对涉诉债务承担连带担保责任的诉讼请求，杨守礼、迟玉才和国宏建设签订的《还款协议》约定了国宏建设愿意为迟玉才就涉诉债权提供担保，故对杨守礼上述诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、迟玉才于本判决生效之日起十日内返还杨守礼尚欠借款本金3110000元；二、天津国宏建设发展有限公司对迟玉才的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；三、驳回杨守礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90800元，减半收取45400元，由杨守礼负担33122.26元，由迟玉才、天津国宏建设发展有限公司连带负担12277.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  武丽娜二〇二〇年十一月十日法官助理车锋书记员薛明杰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。