文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初9075号原告：李素群，女，1962年1月22日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：韩迎春，重庆盟昇律师事务所律师。被告：重庆市建达职业培训学校，住所地重庆市沙坪坝区半边山**，统一社会信用代码52500000556793835U。法定代表人：薛中武，重庆市建达职业培训学校校长。委托诉讼代理人：胡艳，女，重庆市建达职业培训学校工作人员。委托诉讼代理人：杨怡，女，重庆市建达职业培训学校工作人员。原告李素群与被告重庆市建达职业培训学校健康权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李素群及其委托诉讼代理人韩迎春，被告重庆市建达职业培训学校的委托诉讼代理人胡艳、杨怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素群向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告各项损失共计19500元（包括医疗费4856.03元、误工费10414元、住院伙食补助费540元、护理费1080元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元等）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月20日11时许，原告发现案外人李树梅与被告重庆市建达职业培训学校的工作人员薛中武、杨怡、胡艳、胡强等人在重庆市建达职业培训学校附近发生纠纷并引起围殴，原告便好心上前进行劝阻，但杨怡等人不听原告劝阻，反而对原告使用暴力。后经重庆东华医院诊断，原告为右侧第4、5肋骨前支骨折以及胸部软组织挫伤。受伤后，原告在重庆东华医院、西南医院等继续治疗，造成原告医疗费、误工费等直接经济损失数万元。最后因无钱继续治疗，原告被迫提前出院并在家休养。原告曾多次试图与被告协商赔偿事宜，但均协商无果。故为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告重庆市建达职业培训学校辩称，事发当天是被告新一届爆破培训的报到日，学校的老师和学员都在进行有序的报到工作。上午10点多，有学员向被告报告，称学校大门口有小旅馆的从业人员在强行拉学员入住，扰乱了他们的学习和生活。被告校长薛中武以及老师杨怡、胡艳等工作人员为了维护学校的正常教学秩序，来到学校大门口劝说这些人离开。当时在场的小旅馆拉客人员有李树梅、杨英、付俊丽以及原告李素群四人。李树梅不听劝阻，甚至不断辱骂、挑衅并殴打被告工作人员。原告一直在边上旁观，至始至终没有参与到抓扯中。且原告的病历资料中入院记录记载原告皮肤无瘀点瘀斑，局部无青紫、肿胀，出院记录中记载患者暂排除打架斗殴导致的内脏破裂出血以及明显的骨折等损伤。故原告并未参与抓扯，也未受到任何损伤，原告的治疗与被告以及被告维护秩序的工作人员没有因果关系，原告提出的诉讼请求应予驳回。本院经审理查明认定事实如下：原告李素群系位于重庆市沙坪坝区烈士墓壮志路的重庆市沙坪坝区财兴旅馆的经营者。案外人薛中武系被告重庆市建达职业培训学校校长。案外人杨怡、胡艳、胡强系被告重庆市建达职业培训学校的工作人员，负责学员接待、培训安排、教学日常协调等工作。2017年9月20日11时许，原告李素群与案外人李树梅、杨英等人在被告重庆市建达职业培训学校校门附近招揽学员到其经营的旅馆住宿。接到学员反映后，被告重庆市建达职业培训学校的校长薛忠武以及工作人员杨怡来到校门上前劝阻，双方发生口角。被告重庆市建达职业培训学校的工作人员胡艳看到后加入纠纷，双方发生争执继而互相抓扯、扭打。随后赶来的被告重庆市建达职业培训学校的工作人员胡强又加入纠纷。后处警民警赶到现场，并通过120救护人员将受伤人员送医。2017年9月20日15时许，原告李素群经120救护人员送至重庆东华医院急诊科就诊，诉其“被人殴打至胸痛2小时”，门诊体格检查显示“双肺呼吸音清，胸廓挤压征阳性，双侧胸廓呼吸动度一直，余未见异常”，初步诊断为“1、胸部软组织损伤；2、内脏损伤待排；3、骨折待排”，处理意见为“1、休息；2、待见完善后另行治疗方案；3、接班医师续诊；4、门诊随访”。上述治疗期间产生门诊医疗费共计906.60元，由原告支付。2017年9月20日19时许，原告李素群再次前往重庆东华医院，诉“7+小时前，因与他人发生纠纷被人用拳头打伤右侧胸肋部，随后出现右侧胸肋疼痛，呈持续性胀痛，翻身活动，呼吸时加重”，专科检查情况为“右侧胸2-7锁骨中线至液中线范围内广泛压痛，局部无青紫、肿胀”，胸部CT检查为“右侧第4、5肋骨前支骨折？”，入院诊断为“右侧第4、5肋骨前支骨折？”，为进一步治疗收入该院。住院病案《出院记录》中载明：“诊疗经过：入院后给予疼痛康复科护理常规、二级护理、合理饮食。为了解肋骨是否骨折，完善胸部MRI检查；……CT检查提示：胸廓大致对称，右肺上叶见索条影及斑片状钙化影，边缘清晰，支气管通畅，双肺门不大；双侧胸腔未见积液及胸膜增厚，右侧第4、5肋骨前支骨皮质欠连续、凹陷。患者经辅助检查及查体暂排除打架斗殴导致的内脏破裂出血及明显的骨折等损伤，结合患者右侧胸肋部2-7锁骨中线至腋中线范围广泛压痛，结合辅助检查诊断为右侧第4、5肋骨前支骨折。患者肋骨骨折后暂无呼吸困难，无血气胸等表现，无胸壁呼吸时胸壁软化导致的反常运动，暂不需要肋骨骨折固定及手术治疗，嘱患者卧床休息。患者目前多处软组织挫伤后，卧床休息，防止迟发型内脏出血等。……给予消肿、活血、止痛治疗，同时配合物理治疗改善局部肿胀疼痛症状……”。经住院治疗9天，原告于2017年9月29日出院，出院诊断为“1、右侧第4、5肋骨前支骨折；2、胸部软组织挫伤”，出院医嘱载明“1、注意休息、保暖，低脂饮食，卧硬板床，避免受凉、劳累；2、如有不适，门诊随访”。上述住院期间共产生医疗费3832.43元，由原告支付。2017年9月30日，重庆东华医院出具《病伤缺勤单》，建议原告李素群“暂作假7天，10月1日上午起，10月7日下午止”。2017年10月6日，原告李素群再次前往重庆东华医院门诊治疗，诉“2017年9月20日因打架斗殴后出现右侧胸肋部疼痛症状，伴呼吸及咳嗽时疼痛症状加重，无呼吸困难，无咳嗽咳痰。患者入院行胸部CT三维成像检查提示：右侧第4、5肋骨前支骨折；经住院治疗后患者疼痛缓解，今日患者右侧胸前区再次出现疼痛症状，伴疼痛剧烈导致患者难以入睡，伴呼吸时疼痛，无咳嗽，无咳痰，无发热等”，经体格检查显示“心肺、腹部未见明显异常，右侧胸2-7锁骨中线至液中线范围内广泛压痛，局部无青紫、肿胀”，初步诊断为“1、右侧第4、5肋骨前支骨折；2、胸部软组织挫伤”，处理意见为“1、建议继续口服药物止痛，活血化瘀治疗，奇正消痛贴外用，云南白药胶囊口服；2、患者肋骨诊断明确，建议注意休息加强营养促进肋骨骨折愈合；3、建议适度休息1月；4、不适门诊随访”。另查明，2019年8月，原告李素群因此次纠纷以薛中武、杨怡、胡艳、胡强作为共同被告向本院提起诉讼，要求四人承担连带赔偿责任。本院于2019年11月28日作出（2019）渝0106民初20833号民事判决，认为“薛中武、杨怡、胡艳、胡强均为重庆市建达职业培训学校的工作人员，其在工作时间为维护学校正常的教学秩序，在与李素群沟通不畅后，发生口角继而抓扯，并非维护其四人的个人权益，原告因此次纠纷产生的损害后果是其四人执行工作任务的过程中造成，应由其四人的用人单位即重庆市建达职业培训学校对李素群的损失承担侵权责任”，遂判决驳回李素群的诉讼请求。李素群不服该判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。该案二审审理过程中，李素群向该院申请撤回上诉。该院于2020年4月28日作出（2020）渝01民终2339号民事裁定，裁定准许李素群撤回上诉。庭审时，原告李素群另举示2018年1月18日的医疗费票据1张和2018年3月12日的挂号凭证1张，以主张医疗费；主张按照2019年重庆市住宿和餐饮业城镇私营单位职工年平均工资42236元计算90天的误工费。因双方分歧较大，调解未成。本院所确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告李素群提交的（2019）渝0106民初20833号民事判决书、派出所调解卷宗复印件、视频资料、重庆东华医院的病历资料、病伤缺勤单、医疗费票据、营业执照等，本院调取的(2019)渝0106民初20833号案件卷宗材料等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”以及第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，薛中武、杨怡、胡艳、胡强系被告重庆市建达职业培训学校的工作人员，其四人在工作时间接到学员反映后，为维护被告重庆市建达职业培训学校的正常教学秩序，劝阻在校门附近招揽学员住宿的包括重庆市沙坪坝区财兴旅馆经营者李素群在内的揽客人员，属于履行职务行为；双方作为具有完全民事行为能力的成年人，对自己的言语举止理应谨慎于行，并对自己的行为可能引发的后果具有一定的预见和认知能力；但在劝阻过程中双方均未能控制情绪、做到理性协商、互谅互让地处理问题，以致矛盾激化进而发生抓扯、扭打，双方均存在过错；被告重庆市建达职业培训学校作为薛中武、杨怡、胡艳、胡强的用人单位，对其四人在执行工作任务中造成原告李素群受伤的损害后果承担侵权责任。故结合纠纷发生的原因及经过，本院确定原告李素群因本次纠纷产生的合理损失由原告李素群和被告重庆市建达职业培训学校各自承担50%。关于被告辩称“原告李素群在边上旁观，至始至终没有参与到抓扯中，原告并未参与抓扯，也未受到任何损伤”的问题，虽然视频资料中未直接反映出原告参与抓扯、扭打的全过程，但发生纠纷时原告参与其中，事发后的当天原告经120救护人员送往重庆东华医院就诊，病历资料明确载明原告“右侧胸肋部2-7锁骨中线至腋中线范围广泛压痛”，CT检查显示“右侧第4、5肋骨前支骨皮质欠连续、凹陷”，诊断为“右侧第4、5肋骨前支骨折、胸部软组织挫伤”，足以认定双方在抓扯扭打的过程中致使原告受伤的事实，故对被告的辩解本院不予采纳。关于赔偿范围及标准，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》的规定予以确定。关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为4739.03元。原告举示的2018年1月18日的重庆东华医院医疗费票据和2018年3月12日的重庆西南医院挂号凭证30元，因无病历和诊断证明予以佐证，本院不予主张。故医疗费为4739.03元。关于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，本案中医嘱建议原告休息至2019年11月5日，故误工时间共计47天。关于误工费标准，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告系旅馆的经营者，其未举示证据证明其平均收入状况，主张按照2019年重庆市住宿和餐饮业城镇私营单位职工年平均工资42236元的标准计算，并无不当，本院予以支持。故误工费计算为5438.61元（即42236元÷365天×47天）。关于住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告按照60元/天的标准主张住院9天的住院伙食补助费540元，并无不当，本院予以支持。关于护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告按照120元/天的标准主张住院9天的护理费1080元，并无不当，本院予以支持。关于交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算；交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未举示相应票据，本院根据原告伤情结合就医情况酌情主张200元。关于精神损害抚慰金，根据本次纠纷产生的原因结合双方的过错程度，对该项主张本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告李素群因伤产生的医疗费4739.03元、误工费5438.61元、住院伙食补助费540元、护理费1080元、交通费200元，以上合计11997.64元的50%，由被告重庆市建达职业培训学校赔偿50%即5998.82元，此款限被告于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告；其余50%由原告李素群自行承担；二、驳回原告李素群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元（原告已预交），由原告李素群负担138元，被告重庆市建达职业培训学校负担62元。限被告重庆市建达职业培训学校于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 昕二〇二〇年十一月二十三日法官助理  潘 晨书 记 员  许江涛