天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初3858号原告：葛坚，男，1968年9月1日出生，汉族，住天津市南开区。被告：刘意，男，1993年3月4日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司,营业场所天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人：李剑云，职务副总经理。委托诉讼代理人：张君，天津朗昊律师事务所律师。第三人：天津吉利优行科技有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园丹江路**。法定代表人：诸葛环环，职务总经理。委托诉讼代理人：张雷，该公司职员。原告葛坚与被告刘意、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司），第三人天津吉利优行科技有限公司（以下简称吉利优行公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛坚，被告刘意、被告平安保险公司委托诉讼代理人张君到庭参加诉讼，第三人吉利优行公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛坚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告停运损失6259元；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年5月2日9时25分,被告刘意驾驶车牌号为津Ａ0××**的小型客车,在天津市红桥区××路××街××道附近与原告葛坚驾驶车牌号为津ＡＶ××**小型汽车发生交通事故。被告刘意的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第四十四条第二款在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。”之规定，被告刘意负全部责任；原告葛坚无责任。事故造成原告运营车辆停运22天，原告就停运损失与被告多次协商未果，为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。刘意辩称，被告刘意在被告平安保险公司处投保了交强险和商业险，原告的损失应当由保险公司赔偿，对于原告主张的赔偿标准及停运期间均无异议。平安保险公司辩称，津Ａ0××**车辆在我公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告主张的赔偿标准无异议，但停运损失系保险人责任免除的范围，保险人就责任免除条款的内容及法律后果已尽到了提示说明解释的义务，并且投保人在投保之时对于上述情况也有签字确认，所以不同意原告的诉讼请求。第三人吉利优行公司未到庭陈述，其向法庭提交书面意见称，一、对交通事故经过，责任认定无异议。二、津ＡＶ××**为我公司名下所有，交通事故发生时由原告驾驶。三、同意原告的诉讼请求，请法院依法判定赔偿金额，并放弃以车辆所有人为主体追偿其他停运损失的权利。本院经审理认定事实如下：2020年5月2日9时25分,被告刘意驾驶车牌号为津Ａ0××**的小型汽车,在天津市红桥区××路××街××道附近与原告葛坚驾驶车牌号为津ＡＶ××**小型汽车发生交通事故。后经天津市公安交通管理局红桥交警支队新红桥大队出具第120601420208000083号《道路交通事故认定书》认定：被告刘意负全部责任，原告葛坚无责任。事故发生后，原告将其驾驶车辆送至天津中晟达升国际贸易有限公司滨海新区分公司进行维修，所需费用已由被告平安保险公司理赔完毕。原告驾驶的车辆所有权登记在第三人吉利优行公司名下，属于网络预约出租汽车，原告是从事网络预约出租汽车驾驶员。被告刘意驾驶的肇事机动车登记在其个人名下，在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额100万元，不计免赔率），本起交通事故发生在保险期间内。另查，被告刘意通过平安好车主手机APP在被告平安保险公司处投保交强险和商业三者险，投保网页界面均有免责事项说明、机动车商业险条款、投保单等提示阅读，查阅并同意相关信息后，投保人人脸识别并拍照，完成电子签名方能投保。被告刘意投保声明“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”投保人签字处由被告刘意本人进行电子签名。本案审理过程中，本院曾前往天津市公安交通管理局红桥交警支队调取事故发生后津ＡＶ××**小型汽车上路行驶轨迹，记录显示该车自2020年5月23日11时27分后开始频繁上路。本院认为，本次事故的责任情况经交管部门处理，事实清楚、责任明确，原、被告均无异议，本院对此予以确认。原告葛坚为津ＡＶ××**号网络预约出租汽车的合法运营人员，依法从事旅客运输的经营性活动，因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应按事故责任予以赔偿。经查上述车辆自2020年5月2日至23日因车辆维修产生停运损失，原告主张停运期间为22天，并要求按照天津市上一年度交通运输业收入标准计算，对此二被告均无异议，本院确认原告葛坚停运损失6259元（284.5元／天×22天）。关于赔偿义务主体，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条规定，“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款进行提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”第十三条第二款规定，“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”庭审中，被告平安保险公司提交证据证明其对免责条款尽到说明义务并经投保人刘意签字确认。被告刘意以购买保险时没有阅读内容为由提出抗辩，于法无据，本院不予采纳，故被告刘意应当对原告的停运损失承担全部赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘意自本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告葛坚停运损失6259元；二、驳回原告葛坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  庞婕二〇二〇年十一月九日法官助理杨德三附本裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。