江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初1802号原告：袁泉，男，1979年4月16日出生，汉族，住南京市江北新区。委托诉讼代理人：周琴，江苏益邦律师事务所律师。被告：孔凡震，男，1991年6月10日出生，汉族，住南京市浦口区。原告袁泉与被告孔凡震民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告袁泉及其委托诉讼代理人周琴、被告孔凡震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金331107元及逾期利息损失（自2019年3月9日至实际偿还之日，按年利率24%计算，暂计算至2020年7月30日利息为111252元）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018至2019年间，被告因资金周转需要多次向原告借款，并出具借条，双方约定月息5%。2019年4月8日被告出具《还款计划》，承诺于2019年4月30日归还35万元本金，并承诺如违约自愿将其奔驰汽车抵押偿还，但被告未按约还款，也未提供车辆作抵押。经统计，原告共计向被告出借1731500元，被告共计还款1502650元，截止2020年7月30日被告尚欠原告借款本金331107元、利息111252元，合计442358元。孔凡震辩称，认可原告陈述的借款数额、还款数额，对原告主张的利息有异议，双方之间未约定利息。经审理查明，2018年3月18日至2019年1月12日，被告陆续向原告出具十份借条，金额合计98万元，内容均为“今借到袁泉人民币XX元整”。2019年4月8日，被告又向原告出具一份《还款计划》，上载：本人孔凡震于2019.4.30归还袁泉叁拾伍万本金，如若违约，本人愿将奔驰车子抵押来偿还。期间原告及其妻子周嫦娥合计向被告转账支付1731500元，被告合计向原告还款1502650元。关于利息。原告主张双方口头约定月息5%，并提交微信聊天记录一组。2018年11月1日，原告微信被告“1号有个8万你看按（安）排给我大钱还是小钱”“怎么说的”“我想要大钱，你就是不按计划乱来”，被告次日微信转账支付原告4000元。2018年12月9日，原告微信被告“我已经给你降了一个点了，本来我去年给你用上6个点，现你和小付都是五个点”“如果你五个月把我的账平了，到时候我自有安排，你放心我做人不差的。”被告回复“我现在是把钱一起还给你，5个月时间，我要5个月没给你本金，你说5个点我一毛不差你”“现在讲好，我用你这么长时间钱，你也知道我的”，被告回复“我知道，你五个月把本金还了再说，我说过了我做人不差的，现在没还讲了没有意义”。2019年2月11日，原告微信被告“9号的五万的2500转给我”，被告当日微信转账支付原告2500元。被告只认可一笔8万元借款、一笔5万元借款约定了月利率5%。另查明，2019年10月24日，原（甲方）、被告（乙方）及案外人方心峰（丙方）三人签订一份《债权转让协议书》，内容为：鉴于1.丙方分别于2018年3月23日、2018年4月10日、2018年4月15日向乙方借款25万元、22万元、65万元，上述款项共计112万元；2.乙、丙双方于2019年10月10日在盘城派出所的组织下，对上述第一项借款达成调解协议，确认丙方尚欠乙方借款90万元。经甲乙丙三方友好协商，达成协议如下：一、自本协议签订之日起，乙方同意对丙方享有的90万债权全部转让给甲方，甲方同意从乙方受让上述债权。二、丙方知悉上述债权转让事项，并同意自本协议签订之日起向甲方偿还上述债务。三、债权转让完毕后，乙方不得再向丙方主张本协议项下的债务。四、丙方向甲方承诺向甲方的还款方式及期限为：于2019年10月30日前还款叁拾万元；于2019年11月30日前还款叁拾万元；于2019年12月30日前还款叁拾万元。五、若丙方未（按）上述还款方式及期限按时还款，甲方为实现债权所产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、律师费等）由丙方承担。……方心峰未按约还款，2020年9月28日，原告以方心峰为被告、孔凡震为第三人向南京市六合区人民法院（以下简称六合法院）提起债权转让合同之诉，六合法院受理后立案（2020）苏0116民初5577号，该案现正在审理中。关于《债权转让协议》与案涉借款的关系，原告庭审中陈述该协议与本案无关，原、被告未达成以债权转让方式冲抵案涉借款的合意，因被告无力诉讼方心峰才将债权转让给原告，由原告代为追偿。被告庭审中陈述原、被告谈好其将对方心峰享有的债权转让给原告后，原、被告之间的债权债务就两清。在2020年11月7日的质证谈话中，被告又称“债权转让是真实的，90万原告去要，而且剩余的钱还要给我”，法官询问其若原告在另案受偿不足是否需要补齐，被告回答“原告找我商量，原告有把握能要回来，有一个江北新区副局长做担保。转让的债权充当本案的所有借款，若债权要回来有多的部分，会给我。若不足，我不会补齐。”二人对各自的陈述均未提交证据。以上事实有原、被告在法庭上的陈述及微信聊天记录、微信转账记录、借条、还款计划、说明等证据在卷予以证实。本院认为，自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。根据原、被告庭审中的陈述及原告提交的银行转账记录、微信转账记录等证据，可以证明原告在2018年3月18日至2019年3月8日期间合计向被告支付1731500元、被告向原告还款1502650元。关于借款期限内是否计息，原告主张双方约定月息5%，被告抗辩除两笔款项约定利息外其余无息。首先，被告出具的借条中并未约定利息，但双方在微信聊天中多次提及利息，并以“小钱”指代利息，从被告支付8万元借款的“小钱”4000元、被告承诺的“如果五个月没给你本金，你说5个点我一毛不差你”、2019年2月11日被告还支付了5万元借款利息2500元来看，双方约定了借款期内利息，被告亦是按5%的月息支付利息，被告还在微信中明确承诺如果未在五个月内归还全部本金自愿承担五个点利息，由此原告主张双方约定月息5%的说法，本院予以采信。但该利息标准远高于受法律保护的原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍上限，按照2020年8月公布的市场报价年利率四倍15.4%计算（详见计算表），截止2019年3月8日被告最后一次还款，被告尚欠原告借款本金259998.81元，原告主张按照该利息标准继续计算2019年3月9日至实际款项付清之日利息，本院予以支持。原告主张的超出法律保护上限的利息标准，本院不予支持。关于《债权转让协议》约定的债权转让能否冲抵本案债务的问题。首先，从《债权转让协议书》内容来看，该协议只就被告对案外人方心峰享有的债权转让给原告相关事宜进行约定，并未涉及本案债务，亦未提及转让后是否冲抵、如何冲抵本案债务。其次，原、被告以何价格转让(受让)对方心峰享有的90万元债权，双方均为提交证据，二人庭审中陈述不一致，被告前后陈述亦不一致，本案亦不符合债务抵消的条件。因此，关于被告转让给原告的90万元债权事宜，本案不作理涉，双方应另行处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：一、被告孔凡震于本判决生效之日起十日内归还原告袁泉借款本金259998.81元及利息（以259998.81元为基数，自2019年3月9日至款项付清之日止，按年利率15.4%计算）。二、驳回原告袁泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3133.5元,由被告孔凡震负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张巧玲二〇二〇年十一月十四日书记员  毕晓辰