浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初2636号原告：陈英桥，男，1971年1月3日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：应仲明，浙江瓯鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志表，浙江瓯鼎律师事务所律师。被告：温州联发房地产有限公司，统一社会信用代码913303275943679927，住所地浙江省龙港市人民南路**。法定代表人：黄可可。被告：谢作龙，男，1965年8月15日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：徐良所，浙江思勤律师事务所律师。被告：赵汉派，男，1974年1月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告陈英桥与被告温州联发房地产有限公司（以下简称“联发公司”）、谢作龙、赵汉派建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈英桥的委托诉讼代理人应仲明，被告谢作龙的委托诉讼代理人徐良所，被告赵汉派到庭参加诉讼。被告联发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈英桥向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付人民币428000元并赔偿利息损失（从2020年5月9日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月10日，被告谢作龙代表三被告与原告陈英桥签订《分包协议书》，将自己承建的池浦村村民安置房共70间六层平房的模板搭建工程以每间壹万肆仟捌元整的价格分包给原告进行施工，原告按约完成模板搭建工程后，经双方结算模板搭建工程价款总计为人民币425800元整，被告赵汉派在《工程量确认单》上签字并加盖被告温州联发房地产有限公司公章。此后，该款经原告多次催讨，被告相互推诿，至今不予支付。故原告特提起诉讼。被告谢作龙辩称，一、被告谢作龙不是适格的被告主体。《分包协议书》的甲方主体是福建闽安建筑工程有限公司苍平分公司，被告谢作龙不是该合同的一方当事人。二、《分包协议书》不具有法律效力，属于无效合同。《分包协议书》签订于2016年6月10日，涉案建筑房屋系70间村民个人建房，直到2019年期间，上述房屋才经过原苍南县住房和城乡规划建设局审批，取得建设工程规划许可证，因此，项目工程不具备施工的条件，也不具有法律效力。原告陈英桥系个人，不具有建设工程施工的资质，不符合《建筑法》等相关法律的规定，该《分包协议书》不具有法律效力。三、《分包协议书》无效，也未实际履行，工程量确认单对被告谢作龙不发生效力。原告在业主未取得建设工程规划许可证，也未经业主或福建闽安建筑工程有限公司给予开工通知的情况下施工，属于违法违章，不受法律保护。该工程量确认单没有被告谢作龙签字，也无福建闽安建筑工程有限公司盖章确认，因此对被告谢作龙及福建闽安建筑工程有限公司不发生法律效力。四、原告的诉讼有违客观事实。2019年期间，业主取得建设工程规划许可证，业主与原告之间就工程施工进行协商并达成一致。2019年10月，经原龙港市公安分局调解，业主与原告达成调解协议，业主向原告支付工程款，现原告违背客观事实，要求被告谢作龙支付工程款于法不符。综上，请求驳回原告对被告谢作龙的诉讼请求。被告赵汉派辩称，其系涉案工程的总包人，将工程发包给被告谢作龙，被告谢作龙再分包给原告陈英桥。但是原告陈英桥未与被告赵汉派签订过合同。之后，涉案工程又交给住房户自己施工。被告赵汉派与被告谢作龙之间，被告赵汉派和住房户之间的款项均已经结清，款项在老应处。其虽在工程确认单上签字，但应由被告谢作龙与原告陈英桥结算清楚后，原告陈英桥可以去老应处要求支付。实际上，原告陈英桥没有施工，因别的工地放不下木板，因此原告陈英桥的木板暂放在涉案工地，后时间长久，木板坏了，因此肯定是要赔偿损失的，但木板只是暂放于工地。被告联发公司未做答辩。经审理，本院认定本案事实如下：被告联发公司将龙宁路与迎港路交叉口A地块的7栋72间商住式六层套房发包给案外人福建闽安建筑工程有限公司苍平分公司施工。2016年6月10日，福建闽安建筑工程有限公司苍平分公司（甲方）与原告陈英桥（乙方）签订《分包协议书》，约定甲方将涉案套房中70间六层平房的模板承包给乙方搭建，承包价为每间14800元。福建闽安建筑工程有限公司苍平分公司的项目经理谢作龙在甲方一栏签字捺印，原告陈英桥在乙方一栏签字捺印。2020年5月8日，被告联发公司出具《工程量确认单》一份交予原告陈英桥持有，该《工程量确认单》载明工程款为425800元，并加盖“温州市联发房地产开发有限公司”公章。被告赵汉派另在该《工程量确认单》上书写“情况属实，经双协调，给予支付，经福建闽安建筑工程有限公司”。之后，上述工程款425800元被告未予支付。另查明以下事实：1、被告赵汉派在被告联发公司担任监事职务。2、被告赵汉派在庭审中认可《工程量确认单》上的“温州市联发房地产开发有限公司”即被告联发公司。以上事实有原、被告陈述及原告提供的原告的身份证、被告工商登记信息、人口信息，《分包协议书》、《工程量确认单》、被告赵汉派提供的人民调解协议书等证据在案佐证，上述证据经庭审出示审查，符合有效证据的形式要件，对其证明力本院予以确认。本院认为：原告作为自然人，没有相应的建筑施工资质，其与案外人福建闽安建筑工程有限公司苍平分公司签订的《分包协议书》应属无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告赵汉派系被告联发公司员工，被告赵汉派代表被告联发公司出具《工程量确认单》并加盖联发公司公章，因此被告联发公司应依约履行付款义务。现被告联发公司逾期付款，应承担相应的违约责任。原告据此要求被告联发公司支付工程款425800元并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。被告谢作龙系案外人福建闽安建筑工程有限公司苍平分公司的项目经理，原告主张被告谢作龙代表三被告与原告签订《分包协议书》，与查明的事实不符，本院不予采信。现被告谢作龙也未在《工程量确认单》上签字予以确认，故原告要求被告谢作龙承担还款责任，依据不足，本院不予支持。被告赵汉派辩称《工程量确认单》需经被告谢作龙和福建闽安建筑工程有限公司确认后才能支付给原告陈英桥，依据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、温州联发房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈英桥工程款425800元并赔偿利息损失（以425800元为计算基数，自2020年5月9日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回陈英桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7720元，减半收取计3860元，由陈英桥负担20元，温州联发房地产开发有限公司负担3840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄佳佳二〇二〇年十一月二十六日代书记员 金 晨?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?附件：龙港市人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至龙港市人民法院执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。