重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终6888号上诉人（原审被告）：孙有辉，男，汉族，1991年8月22日出生，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。上诉人孙有辉因与被上诉人重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初4447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月26日进行了公开调查审理。上诉人孙有辉与被上诉人中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人张文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙有辉上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回中旅安信小贷公司原审全部诉讼请求或将本案发回重审；2.本案两审诉讼费由中旅安信小贷公司负担。事实和理由：1.案涉合同并非其本人签订，其对借款并不知情，一审法院对此认定事实错误；2.即使案涉合同系其所签，但案涉合同为中旅安信小贷公司提供的格式合同，中旅安信小贷公司未就逾期违约金对其进行说明，故中旅安信小贷公司要求其按照年利率24%支付利息于法无据；3.一审法院未向其送达传票，违法缺席判决，本案应发回重审。中旅安信小贷公司辩称，孙有辉通过签订电子合同确认向其进行小额借款，其依法发放贷款至孙有辉本人账户，孙有辉没有新证据的情况下，一审不存在事实不清；孙有辉签订合同属于自愿合法，24%年利率在合同签订时不违反法律规定；一审依法送达，根据双方签订的合同约定送达地址，对法律文书有明确的送达条款，不存在程序违法；一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。中旅安信小贷公司向一审法院起诉请求：1.判令孙有辉立即支付其借款本金68885元，及利息与逾期罚息（利息与逾期违约金之和按照未还本金68885元为基数自2018年5月8日起至本息还清之日止按年利率24%计算）；2.判令孙有辉立即支付其为实现债权所产生的律师费400元；3.本案公告费（如有）、诉讼费由孙有辉承担。一审法院认定事实：一、合同的签订：2017年11月3日，借款人孙有辉进入微信公众号“中旅安信云贷—安心贷”进行注册，输入姓名、身份证号码、银行卡号、手机号码等信息，待上海银联电子支付服务有限公司验证信息无误后，向借款人预留的手机号码发送验证码，借款人输入验证码后上传本人身持身份证照片，确认授权“个人信用报告查询授权书”，同意并确认《个人信用贷款合同》《委托划款协议》《重要信息提示》等内容。二、合同约定事实：1、贷款人：中旅安信小贷公司，借款人孙有辉。2、贷款金额：80000元。3、贷款用途：房屋装修。4、贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算（具体以账单记录时间为准）。5、贷款执行利率：月利率1.09%。6、约定还款日：起息日对应的每月相同日，自放款日起计息。7、约定还款方式：贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。8、每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷还款月数，即每月3095元。9、贷款手续费、管理费：0元。10、还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及管理费（如有）；（2）利息；（3）本金。11、逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。12、提前收贷的约定：本合同贷款已到期或贷款人宣布全部贷款提前到期时，借款人未缴或未缴足当期应还金额的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。13、实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。三、合同履行事实：2017年11月7日，中旅安信小贷公司发放贷款80000元，借款人孙有辉偿还5期本息，还款本息15475元。自2018年5月8日起，借款人孙有辉开始逾期，尚欠本金68885元。2019年9月26日，中旅安信小贷公司与北京德恒（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，中旅安信小贷公司委托北京德恒（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。中旅安信小贷公司于2020年4月12日向孙有辉在合同中约定送达地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。一审法院认为，本案双方之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中旅安信小贷公司已经按约向孙有辉发放了贷款，孙有辉应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。孙有辉未偿还借款本息，尚欠本金68885元，已构成逾期还款。对孙有辉已偿还的利息，未超过年利率36%的部分，该院不予调整（孙有辉最后一期还款的利率为年利率15.6%）。中旅安信小贷公司已向孙有辉邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，中旅安信小贷公司要求孙有辉立即偿还所有剩余借款，理由充分，该院予以支持。关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，中旅安信小贷公司自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自中旅安信小贷公司宣布贷款到期次日起计算，符合法律规定，该院予以准许。关于孙有辉应支付的自借款逾期之日（2018年5月8日）至中旅安信小贷公司宣布借款到期之日（2020年4月12日）期间的利息，中旅安信小贷公司自愿要求按照合同约定月利率1.09%计算，对孙有辉有利，该院予以准许。该利息金额为17670元（68885×1.09%×706/30）。中旅安信小贷公司为实现本案债权，委托北京德恒（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故中旅安信小贷公司要求孙有辉支付上述律师费400元，符合约定。该院予以支持。综上所述，该院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、孙有辉于判决发生法律效力之日起三日内偿还中旅安信小贷公司借款本金68885元、利息17670元；并支付中旅安信小贷公司逾期还款利息（以借款本金68885元为基数，按照年利率24%，自2020年4月13日起计算至本息付清之日止）；二、孙有辉于判决发生法律效力之日起三日内支付中旅安信小贷公司律师费400元；三、驳回中旅安信小贷公司其他诉讼请求。二审中，孙有辉向本院提交了其本人《个人信用报告》一份，拟证明其之前在其他地方申请过贷款，也存在逾期，其身份证和银行卡被他人掌握，本案借款并非其所借，可能是他人冒用其名义借款；经质证，中旅安信小贷公司对该报告的真实性、合法性无异议，但与本案无关，借款事实已经发生，从信用报告中也可以看出孙有辉向其进行了贷款；经审查，因双方对真实性均无异议，本院对真实性予以确认，但其所载内容与本案待证事实之间不具有法律上的关联性，本院对关联性不予确认，不予采纳为二审新证据。本院二审查明，案涉《个人信用贷款合同》第十三条载明：3.本人指定邮寄地址为本人在贷款平台上留存的本人通讯地址、收件地址或住址或本人的户籍地址；4.本人同意司法机关可采取以上一种或多种方式向本人送达法律文书，司法机关采取多种方式向本人送达法律文书，送达时间以上述送达方式中最先送达的为准。案涉《委托划款协议》上载明孙有辉的居住地址为：广东省广州市越秀区。本院二审查明的其他事实与一审查明的一致。经审查，本案二审的争议焦点为：1.案涉《个人信用贷款合同》是否系孙有辉所签；2.孙有辉应否按年利率24%向中旅安信小贷公司支付利息及违约金；3.一审审判程序是否违法。关于第一个争议焦点，本院认为，首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十四条规定：“电子数据存在下列情形的，人民法院可以确认其真实性，但有足以反驳的相反证据的除外：（一）由当事人提交或者保管的于己不利的电子数据；（二）由记录和保存电子数据的中立第三方平台提供或者确认的；（三）在正常业务活动中形成的；（四）以档案管理方式保管的；（五）以当事人约定的方式保存、传输、提取的。电子数据的内容经公证机关公证的，人民法院应当确认其真实性，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，孙有辉与中旅安信小贷公司签订的《个人信用贷款合同》《委托划款协议》已由中立第三方平台杭州天谷信息科技有限公司提供的《电子数据存证证明》予以确认，在孙有辉未举示相反证据予以推翻的情况下，依照前述司法解释的规定，本院对该两份合同的真实性予以确认，前述证据能够证明案涉《个人信用贷款合同》系孙有辉本人所签。其次，孙有辉并未对用于签订合同的个人有效身份证件及收款银行账户的真实性提出异议，仅主张系案外人广州莫替汽车销售服务有限责任公司使用其个人有效身份证件、银行账户等申请了本案贷款，但孙有辉未就其该主张所依据的事实举示充分证据予以证明，应按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，承担举证不能的不利后果，本院对其该辩解意见不予采纳。综上，本院依法认定案涉《个人信用贷款合同》系孙有辉本人所签。关于第二个争议焦点，本院认为，首先，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”如前所述，案涉《个人信用贷款合同》系孙有辉本人所签，依照前述法律规定，该合同对孙有辉具有法律约束力，该合同约定的利息与逾期违约金之和，已超过法律予以保护的年利率24%的上限，诉讼中，中旅安信小贷公司自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，系对自身权利的处分，本院予以确认。其次，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，案涉《个人信用贷款合同》关于利息及违约责任的条款并不属于前述法律规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”的条款，故不适用前述法律规定，同时，案涉《个人信用贷款合同》已对借款利息及逾期还款的违约责任适用黑色加粗字体向孙有辉进行提示，孙有辉关于中旅安信小贷公司未就利息约定及违约责任条款等向其提示、该条款应属无效的上诉理由，缺乏事实基础和法律依据，不能成立，不予支持。关于第三个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。”本案中，案涉《个人信用贷款合同》明确约定了孙有辉同意在贷款平台上留存的其本人通讯地址、收件地址或住址或户籍地址作为其法律文书的送达地址，故一审法院按照孙有辉在案涉《委托划款协议》上所留的居住地址通过法院专递形式向孙有辉邮寄了开庭传票等诉讼文书，并无不当，后该邮件因未联系上收件人而被退回至一审法院，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，应视为一审法院已向孙有辉送达了开庭传票等诉讼文书，之后，孙有辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院对本案一审予以缺席审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，不存在审判程序违法的情形，综上，孙有辉关于一审法院未通知其参加诉讼、审判程序违法的上诉意见，与在案相悖，缺乏事实基础和法律依据，不能成立，不予支持。综上所述，孙有辉的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1553.9元，由上诉人孙有辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 兵审 判 员  张 毅审 判 员  张 薇二〇二〇年十一月十日法官助理  谢威利书 记 员  张天珍