广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1656号 原告：詹志明，男，1980年1月1日出生，汉族，户籍所在地广东省电白县，现住广西贺州市八步区。 被告：刘强，男，1968年9月20日出生，汉族，户籍所在地广西富川瑶族自治县，现住广西贺州市八步区。 被告：贺州市广运汽车运输服务有限公司，住所地：广西贺州市西环路车管所往市区方向100米。统一社会信用代码：914511005615705642。 法定代表人：秦德明。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地广西贺州市建设东路**。统一社会信用代码：914511027376281693。 负责人：王秀珍，系公司总经理。 委托诉讼代理人：周丽丝，系公司员工。 原告詹志明与被告刘强、贺州市广运汽车运输服务有限公司（以下简称广运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告詹志明及被告刘强到庭参加诉讼，被告广运公司、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹志明向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告赔偿原告修理费8543元、交通费2350元、拖车费500元，上述款项合计11393元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2020年5月31日，被告刘强驾驶桂Ｊ×××××号重型货车沿无名路由西往东方向行驶，行驶至交国道207线3548ＫＭ＋0Ｍ处时，与沿同向行驶由原告驾驶的桂Ｊ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2020年5月31日，经贺州市公安局交警支队三大队认定（第451103420200000603号），被告刘强负交通事故的全部责任。事故发生后，原告要求被告刘强及时出钱将车辆修复好，但被告刘强不愿出钱修车，导致原告的车辆一直停放在修理厂。经多次交涉无果，原告只好自己出钱修车，车辆至2020年7月17日才修理完毕，花费修理费8543元、拖车费500元。从2020年5月31日至2020年7月17日（共计47天），期间原告无法用车，只能打车上班，按每天往返四次计算，一天的交通费至少50元，原告的交通费共计2350元（原告未保存相关车票）。被告刘强驾驶的桂Ｊ×××××号重型货车在被告保险公司投保了交强险和商业险，并挂靠在被告广运公司处营运。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。 原告詹志明对其陈述的事实向法院提交的证据有：1.身份证复印件、驾驶证复印件；2.道路交通事故认定书；3.发票、维修结算单；4.发票；5.照片。 被告刘强辩称，被告刘强对原告的诉请有异议，并且无能力支付原告诉请的赔偿款项，被告刘强最多只愿意赔偿原告2500元。 被告刘强对其辩称未向法院提交证据。 被告保险公司书面辩称，一、桂Ｊ×××××号车在被告保险公司投保了交强险及商业险三者险（保险金额1000000元，附带不计免赔），被告保险公司将依据有关法律法规规定的赔偿范围、标准及保险合同的约定在合理范围内核定赔偿金额。二、本案事故发生后，根据被告刘强提供的索赔材料，被告保险公司在广西壮族自治区道路运输管理局的官方网站上查询被告刘强的驾驶资格，发现其从业资格为无数据状态，即被告刘强无驾驶营业货车的有效资格证，故其等同无证驾驶。三、本案免责事宜如下：根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》机动车第三者责任保险责任免除第二十四条“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。四、对原告诉请的赔偿项目，被告保险公司的具体意见如下：1.车辆维修费8717元由法院依法核定；2.交通费2350元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算并应当以正式票据为凭。原告并未受伤，故对此项不予认可；3.拖车费500元由法院依法核定。五、另根据以下法律法规规定，原、被告若以被告保险公司未尽告知义务要求被告保险公司赔付，理由不成立，具体法律依据如下：广西壮族自治区高级人民法院桂高法〔2014〕261号广西壮族自治区高级人民法院关于印发《审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题解答》的通知第二条、第三条的规定。六、根据以上法律法规及条款规定，对于超出交强险赔付限额部分，均不属于第三者商业险责任赔付范围内，故被告保险公司在商业险范围内不承担任何赔偿责任。对于商业险内免责事宜，被告保险公司已尽到告知义务，投保单及投保人声明均有被告广运公司的盖章确认。七、被告保险公司已于2020年9月9日在交强险赔偿限额内赔偿2000元给桂Ｊ×××××号车实际车主李小燕账号，被告保险公司对商业险不承担任何赔偿责任。八、本案诉讼费不应由被告保险公司承担。综上，谨请法院根据此次交通事故的事实和相关赔偿计算标准以及保险合同的规定判定被告保险公司的赔偿责任。 被告保险公司对其辩称向法院提交的证据有：1.广西壮族自治区道路运输管理局官方网站查询记录打印件；2.中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款；3.支付回单。 被告广运公司未进行答辩，在举证期限内亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广运公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告广运公司可视为自愿放弃上述权利，被告保险公司可视为放弃质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3来源合法，对于其中不属于桂Ｊ×××××号的维修项目即左后车门玻璃升降器，原告已经在本案中进行了剔除，并且对于该证据中载明的其他维修项目，被告刘强亦无相反的证据予以反驳，故对该证据中载明左后车门玻璃升降器以外的维修项目及金额本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月31日，被告刘强驾驶车牌号为桂Ｊ×××××的重型货车沿无名路自西往东方向行驶，行驶至交国道207线3548公里0米路口时，与沿同方向行驶由原告驾驶的车牌号为桂Ｊ×××××的小型轿车发生碰撞，致两车不同程度受损的交通事故。2020年5月31日，贺州市公安局交通警察支队三大队出具了《道路交通事故认定书》（第451103420200000603号），认定被告刘强的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，被告刘强承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，受损的桂Ｊ×××××号车运送到贺州市吉通汽车销售服务有限公司维修，原告为此支付了拖车费500元、修理费8543元。桂Ｊ×××××号车进场修理日期为2020年6月30日，出厂日期为2020年7月17日。 车牌号为桂Ｊ×××××的重型货车登记的所有人为被告广运公司，但该车的实际车主系被告刘强，其挂靠在被告广运公司处经营。桂Ｊ×××××号重型货车在被告保险公司购买了交强险和商业三者险（保险金额为1000000元，附带不计免赔），本案交通事故发生在上述保险有效期内。被告保险公司的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条载明“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”。被告广运公司在购买保险时向被告保险公司出具了《声明》，确认收到条款及《机动车商业保险免责事项说明书》。被告刘强持有Ｂ2驾驶证，但无驾驶营运货车的有效资格证。本案事故发生后，被告保险公司于2020年9月9日在交强险限额范围内赔付了桂Ｊ×××××号车2000元。 另查明：桂Ｊ×××××号车的车主为董寄章，董寄章明确表示桂Ｊ×××××号车在本案交通事故的所有权利义务均由原告享有。 本院认为，自然人的合法财产权益依法应受法律保护，被告刘强因违反交通法规，导致本案事故发生致桂Ｊ×××××号车受损，其应承担全部的民事赔偿责任。案外人董寄章将桂Ｊ×××××号车的相关权利义务交由原告行使，是董寄章对自己权利的自由处分，本院予以准许。虽然被告刘强驾驶的桂Ｊ×××××号重型货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，但桂Ｊ×××××号重型货车系营运性质的车辆，被告刘强驾驶该车辆时并未取得相应的资格证，根据被告保险公司与被告广运公司签订的合同条款的约定，上述情况属于商业三者险限额内被告保险公司免责的情形，并且在被告广运公司与被告保险公司签订保险合同时，被告保险公司已将上述免责情形明确告知了被告广运公司，故被告保险公司仅在交强险限额范围内对本案交通事故承担赔偿责任。被告刘强系桂Ｊ×××××号重型货车的实际车主，被告刘强与被告广运公司系挂靠与被挂靠的关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告刘强和被告广运公司应对桂Ｊ×××××号车交强险限额范围外的损失承担连带赔偿责任。关于原告主张的损失是否具有事实和法律依据的问题。原告主张的车辆维修费8543元，车辆施救费500元，均提交了相应的有效票据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽然被告刘强对原告主张的车辆维修费有异议，但被告刘强未提交相应的证据证实自己的反驳主张，故对被告刘强的该辩驳主张，本院不予采信。原告主张的交通费2350元并未提交相应的有效票据予以证实，但考虑到被告上下班往返必然产生交通费，结合桂Ｊ×××××号车的修理时间，本院酌情确定交通费为400元。因被告保险公司已在交强险限额范围内赔偿桂Ｊ×××××号车损失2000元，抵扣上述款项后，被告刘强、广运公司应连带赔偿原告损失7443元［（8543元＋500元＋400元）－2000元］。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告刘强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告詹志明各项损失合计7443元,被告贺州市广运汽车运输服务有限公司承担连带赔偿责任； 二、驳回原告詹志明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费89元，减半收取计45元（原告已预交），由原告詹志明负担15元，被告刘强、贺州市广运汽车运输服务有限公司共同负担30元。 本判决为终审判决。 审判员  李永慧 二〇二〇年十一月六日 书记员  黎 洁 书记员  封 敏