四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1423民初1424号 原告：李小波，男，1984年4月26日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娟，四川恒初律师事务所律师。 被告：陈川，男，1994年8月17日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：刘学冰，女，1969年10月3日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司洪雅县支公司，住所地，洪雅县洪川镇洪州大道西城水郡**楼****，统一社会信用代码91511423MA65A49W7R。 负责人：彭良仲，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱文婷，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敬海燕，四川盛豪律师事务所律师。 被告：丁仕波，男，1970年10月6日出生，汉族，住四川省，住四川省洪雅县v> 委托诉讼代理人：周明清，四川必应律师事务所律师。 原告李小波与被告陈川、刘学冰、中国人寿财产保险股份有限公司洪雅县支公司、丁仕波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小波及其委托诉讼代理人韩祯祥、李娟，被告陈川，被告刘学冰，被告中国人寿财产保险股份有限公司洪雅县支公司的委托诉讼代理人朱文婷，被告丁仕波的委托诉讼代理人周明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小波向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告、第二被告、第四被告赔偿原告因交通事故伤残的各项损失共计234702.45元（医疗费61462.88元，后续治疗费8000，住院伙食，住院伙食补助费990元90元，残疾赔偿金72308元，被扶养人生活费35475.75元，精神抚慰金3000元，误工费35716元，护理费14760元，交通费1000元，鉴定费1000元），当庭变更诉讼请求：住院伙食：住院伙食补助变更为1980元更为1320元，精神抚慰金变更为5000元，总的诉讼请求金额变更为238024元。第三被告在交强险限额内承担直接赔偿责任并优先支付精神抚慰金，在商业险限额内承担相应赔偿责任。2.本案诉讼费由第一被告、第二被告、第四被告承担。事实和理由：2020年4月8日下午，第一被告陈川驾驶川Ｚ×××××号轻型货车沿将军乡祥生路由西往东方向行驶。14时35分，车行驶至洪雅县时与沿大峨眉国际旅游西环线由南往北方向行驶由第四被告丁仕波驾驶并搭载原告李小波的川Ｚ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成第四被告丁仕波、原告李小波受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告李小波送往医院住院治疗，并诊断为：左股骨多段粉碎性骨折、左腓骨多段骨折、左足近节拇趾粉碎性骨折、左侧颞部硬膜下血肿、面部左小腿多处皮肤裂伤、左大腿软组织二度挫裂伤、低蛋白血症、失血性贫血、左大腿皮下血肿。花去医疗费6万余元，四被告未付分文。 2020年4月21日，洪雅县公安局交通警察大队就本次事故出具道路交通事故证明。 2020年9月11日，四川华大司法鉴定所鉴定原告李小波的伤情为左侧股骨上段、中段粉碎性骨折致关节功能障碍属十级伤残。 经查，第一被告系川Ｚ×××××号车辆的驾驶员，第二被告系川Ｚ×××××号车辆的登记车主，该车在第三被告处投保交强险及50万商业第三者责任险。本次事故发生在保险期限内。 另，原告李小波系城镇居民，受伤前在为他人从事交通运输工作。其残疾赔偿金应按城镇标准计算。 被告陈川辩称，事故发生时我是正常行驶，丁仕波是闯红灯，我不应承担责任。 被告刘学冰辩称，我方车辆按交通规则行驶，对方违规造成事故，我方不应承担责任。 被告中国人寿财产保险股份有限公司洪雅县支公司辩称，1.涉事车辆在我公司投保交强险及50万商业险，事故发生在保险期间内。本次事故存在两名伤者，我司主张在交强险限额内为伤者预留份额。2.事故发生时，我司投保车辆行驶方向信号灯为绿灯，不存在违规行使行为，因此陈川在本次事故中不应承担事故责任，由于本案无法查清信号指示灯实际情况，应当根据各方的过错程度进行责任认定。根据交警大队的勘验笔录、询问笔录可以确认丁仕波在本案中存在违法行为，如违反道交法56条规定乘坐摩托车未佩戴安全头盔；根据丁仕波询问笔录，其通过十字路口时时速为40公里左右，无任何减速行为，违反道交法通过路口时减速慢行的相关规定。根据现场图可知事故发生时陈川驾驶车辆已经经过放在路中央的指示信号灯且即将驶离路口，通过常理判断在车流量较大的十字路口陈川驾驶车辆已通过路口，不可能存在闯红灯的行为。且根据现场图可知事故发生时，丁仕波驾驶车辆应当行使在最右侧第三条车道，违反道交法实施条例44条规定，驾驶摩托车应当在最右侧车道行使。综上我方认为丁仕波应当承担事故全部责任或至少承担主要责任。针对原告请求：1.医疗费，认可票据金额，由于原告未提交用药清单我方主张按25%扣除自费药或申请对医疗费用中的自费药品进行鉴定，后续治疗费待实际产生后另行主张。伙食补助费认可25元每天，营养费认可30元每天；残疾赔偿金我方认为应按农村标准计算，其户籍所在地为止××镇××村，且其户口簿载明的职业为粮农，原告未提交其他证据证明其居住于城镇、收入来源于城镇，不符合城镇标准的认定规定。被抚养人生活费不予认可，原告未提交其母亲丧失劳动能力且无收入来源相应证明，即便计算也应按农村标准计算。两个女儿被抚养人生活费应按农村标准计算，原告未提交就读证明，现有证据无法证明两个女儿居住于城镇。精神抚慰金认可3000元。误工费不予认可，原告陈述其与李平系雇佣关系，发放固定工资但未提交事故发生前三年的银行流水及工资发放证明，无法核实其实际收入情况及从事的具体工作，且原告未提交相应的收入减少证明，无法证明事故造成其收入减少。如法院认可，我方认为应按农民务农标准予以计算。护理费对其主张标准不予认可，原告未提交任何证据证明护理费实际产生，我方认可100元每天标准，且医嘱仅载明需加强陪护，并非需专人护理。据此我方仅认可住院期间护理费。交通费认可300元。鉴定费不属于保险赔付范围。 被告丁仕波辩称，1.李小波属于搭乘丁仕波车辆，与对方车辆发生事故，对事故发生无异议。2.本案责任，事发时，因证据缺失，交警队仅出具了证明，无法进行事故责任认定，我方认为，被告一应承担主要责任。理由：交警队认定书无法查清哪一方违章，无法确定责任，因此我方认为对方的货车相对于我方的摩托车为大型车辆，其安全注意义务应该更大，因此货车应承担主要责任。3.交通事故损害按新规定，交强险调整至20万，应由第三被告在20万范围内不分责任进行赔偿，超过部分再按过错进行分摊。4.对原告的请求赔偿项目，我方认为应在质证后依法认定其合理部分，不合理部分予以排除。5.丁仕波在本案中也存在合理损失共计22705.1元，其中：医疗费8226.3元，误工费66天*141.8元=9358.8元，护理费480元，住院伙食，住院伙食补助费180元情计算200元，修车费4260元。对我方损失应在本案中一并处理，由第一、二、三被告赔偿损失，第三被告在交强险范围内承担直接赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2020年4月8日下午，陈川驾驶川Ｚ×××××号轻型货车沿将军乡祥生路由西往东方向行驶。14时35分，车行驶至洪雅县时与沿大峨眉国际旅游西环线由南往北方向行驶由丁仕波驾驶并搭载李小波的川Ｚ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成丁仕波、李小波受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，李小波送往洪雅县人民医院住院治疗，经诊断为：左股骨多段粉碎性骨折、左腓骨多段骨折、左足近节拇趾粉碎性骨折、左侧颞部硬膜下血肿、面部左小腿多处皮肤裂伤、左大腿软组织二度挫裂伤、低蛋白血症、失血性贫血、左大腿皮下血肿。于2020年5月11日出院。出院医嘱：1.休息三月，加强陪护；2.门诊换药3次／天，观察伤口情况，术后14天拆线；3.功能锻炼患肢，扶双拐行走，术后1.3.6.12.18月复查，术后2月拔除左足拇趾克氏针；4.估计二次手术费8000元等。花去住院医疗费57303.08元、门诊治疗费4159.8元，共计61462.88元。 2020年4月21日，洪雅县公安局交通警察大队以无法查清双方当事人进入路口时交通信号灯显示情况致交通事故成因无法判定为由出具交通事故证明。 2020年9月11日，四川华大司法鉴定所鉴定李小波的伤情为左侧股骨上段、中段粉碎性骨折致关节功能障碍属十级伤残，花去鉴定费1000元。 另查明，陈川系川Ｚ×××××号车辆的驾驶员，刘学冰系川Ｚ×××××号车辆的登记车主，该车在中国人寿财产保险股份有限公司洪雅县支公司投保交强险及50万不计免赔商业第三者责任险。事故发生在保险期限内。李小波系城镇居民，受伤前在为他人从事交通运输工作。李小波的被扶养人：母亲赵淑蓉，1963年11月25日出生，现每月领取养老金1200.79元；女儿李婉欣，2006年11月9日出生；儿子李梓淇，2012年3月30日出生。 再查明，事故发生时，该路段限速30公里，陈川、丁仕波车速均在40公里期间。 上述事实，有当事人陈述，道路交通事故证明，出院病情证明，医疗费发票，鉴定报告，鉴定费发票，亲属关系证明，交警部门的询问陈川、丁仕波笔录、事故勘验笔录等证据证实。 本院认为，本案争议的焦点是陈川、丁仕波在此次交通事故中如何承担责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；车辆、行人应当按照交通信号通行，在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行；机动车在道路上行驶，不得超过限速标志标明的最高时速；通过交叉路口，应按交通信号灯行驶，通过没有交通信号的交叉路口时应当减速慢行。被告陈川、被告丁仕波均为机动车驾驶人，在驾驶机动车至洪雅县，未确保安全、畅通的情况下驾驶机动车辆，且双方均存在超速行驶，导致双方车辆发生相撞，造成交通事故。陈川、丁仕波的违法行为是导致事故发生的主要原因。陈川、丁仕波在此事故中存在过错，依法应当承担侵权责任。由于对事故成因无法查清，对双方责任大小难以确定，故本院确定由双方各承担50%的责任。李小波系搭乘人员，在此事故中没有过错，依法不应承担责任。 公民的身体健康权受国家法律保护。原告李小波在本次事故中受伤，被告陈川、丁仕波，在此交通事故中各承担50%的责任，李小波没有责任，因此，李小波在此次交通事故中受伤所造成的合理损失应由陈川、丁仕波承担赔偿责任。因陈川系川Ｚ×××××号车辆的驾驶员，刘学冰系川Ｚ×××××号车辆的登记车主，且陈川系刘学冰雇请的驾驶员，事发时正在履行职务，因此，陈川应承担的赔偿责任，依法应由刘学冰进行赔偿。因该车在中国人寿财产保险股份有限公司洪雅县支公司投保交强险及50万不计免赔商业第三者责任险，事故发生时在保险责任期限内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按事故责任承担赔偿责任”的规定，刘学冰应承担的民事赔偿责任，应由中国人寿财产保险股份有限公司洪雅县支公司在交强险限额内先行赔偿，超过交强险赔偿的部分按事故责任比例由中国人寿财产保险股份有限公司洪雅县支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。保险公司不予赔偿部分由刘学冰和丁仕波按事故责任比例赔偿。 中国人寿财产保险股份有限公司洪雅县支公司要求对李小波的医疗费中的自费药进行鉴定，因其未在举证期限届满前提出，对其主张本院不予支持。 丁仕波的损失，不属于本案处理的范围，其可另案主张，其要求一并处理，本院不予支持。 本次交通事故造成李小波和丁仕波受伤，根据双方的受伤和损失情况，本院酌情在交强险中为丁仕波预留8000元。 本院对李小波的损失确认如下：医疗费61462.88元，有病情证明、医疗发票证实，本院予以确认；后续治疗费8000元，有医嘱证实为将来必然产生的费用，为减少诉累，可在本案一并处理，其金额本院予以确认；住院伙食；住院伙食补助费1980元，本院予以确认；营养费1320元，计算合理，本院予以确认；精神抚慰金5000元，计算合理，本院予以确认；误工费，原告多处受伤并致残造成持续误工，其误工期可计算至评残前一日，其误工天数为155天，其务工标准，因原告未提供其从事交通运输近三年的平均工资标准的相关证据证实其收入状况，本院参照上一年度四川省相同相近行业交通运输业平均工资84105元计算，原告主张35716元不违反法律规定，本院予以确认；护理费，原告受伤住院33天，出院医嘱休息三月，加强陪护，医嘱只说明加强陪护并未说明护理依赖程度，本院酌情支持出院后护理天数30天，原告的护理费本院支持7560元；交通费酌情支持500元；鉴定费1000元，有鉴定报告和鉴定发票，本院予以确认；残疾赔偿金（含被扶养人生活费）本院确认为107769.53元[25367*5*10%+25367*5*10%/2+(25367-1200.79*12)*15*10%]。李小波的损失共计230308.41元。 原告在此事故中的医疗费61462.88元按照保险合同约定可扣除自费药品10419.43元[（61462.88+8000）X15%]，该费用应由被告刘学冰、丁仕波各赔偿原告李小波5209.72元。 综上，原告李小波的损失230308.41元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司洪雅县支公司在交强险限额内赔偿112000元；在商业第三者责任险限额内赔偿53944.49元【（230308.41-10419.43-112000）*50%】；被告刘学冰赔偿5209.72元；被告丁仕波赔偿59154.21元（53944.49+5209.72）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司洪雅县支公司在本判决生效之日起15日内在机动车交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告李小波165944.49元； 二、由被告刘学冰在本判决生效后15日内赔偿原告李小波在此交通事故中造成的损失5209.72元； 三、由被告丁仕波在本判决生效后15日内赔偿原告李小波在此交通事故中造成的损失59154.21元； 四、驳回原告李小波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2410元，由被告刘学冰负担1205元，被告丁仕波负担1205元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  凌福刚 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李 凤