wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2431号之二 申请执行人:临沂市公安局交通警察支队沂水大队,住 所地沂水县鑫华路. 被执行人：刘文坤，男，汉族，住山东省沂水县。 关于申请执行人与被执行人刘文坤行政非诉执行一案 ，本院于2020年11月11日冻结了被执行人刘文坤在xxxx银行xxxx账户内余额人民币750.00元。因被执行人已履行完该案案款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘文坤在xxxx银行xxxx账户内存款人民币750.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  梁训旺 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王建华
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初4573号 原告：广西龙福物业管理有限公司，住所地：广西陆川县陆兴南路**。 法定代表人：廖远飞。 被告：陈科成，男，汉族，1990年12月9日出生，住广西陆川县。 本院在审理原告广西龙福物业管理有限公司诉被告陈科成物业服务合同纠纷一案中，原告广西龙福物业管理有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西龙福物业管理有限公司撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审判员  范思熠 二〇二〇年十一月三十日 书记员  苏志林
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初3841号 原告:陈宝章，男，1964年11月10日出生，汉族，住河间市沙洼乡西柳洼村。 委托诉讼代理人：陈超群，男，1985年11月10日出生，汉族，住河间市沙洼乡西柳洼村。 被告：河间市博瑞特润滑油厂。 经营场所：河间市沙洼乡西柳洼村。 统一社会信用代码：92130984MA0A002GXA 经营者：陈焕章，男，1967年12月30日出生，汉族，农民，住河间市沙洼乡西柳洼村。 原告陈宝章与被告河间市博瑞特润滑油厂合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，2020年11月27日，原告陈宝章经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按陈宝章撤诉处理。 案件受理费650元，由原告陈宝章负担。 审判员  段文杰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张 悦
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终6790号 上诉人（原审原告）：王金刚，男，1980年2月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：姚俊合，男，1968年5月6日出生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。 被上诉人（原审被告）：姚远，男，1996年2月17日出生，汉族,现住河北省唐山市曹妃甸区。 被上诉人（原审被告）：张建军，男，1980年7月24日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。 上诉人王金刚因与被上诉人姚远、姚俊合、张建军合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2020）冀0224民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王金刚收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王金刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕雪维 审判员  沈 军 审判员  姚春涛 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郑 悦 ——
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0781民初6683号 原告：山东瑞良烘干机械科技有限公司，住所地：青州市峱山经济开发区齐王路中段。 法定代表人：杨勤勤。 被告：刘军革，男，汉族，1964年9月22日出生，住河北省唐山市滦南县。 关于原告山东瑞良烘干机械科技有限公司与被告刘军革买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。在案件审理中，原告山东瑞良烘干机械科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东瑞良烘干机械科技有限公司撤诉。 案件受理费1976元，减半收取988元，保全费890元，由原告承担。 审判员  刘曰明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  石 雷
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0722民初2944号之一原告：某消防工程有限公司，住所：北京市。法定代表人：姜某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王某某，男，1968年9月6日生，汉族，浙江省江山市人，住江山市，特别授权。被告：信丰某建筑有限责任公司，住所：江西省赣州市信丰县。法定代表人：郑某某，系该公司总经理。原告某消防工程有限公司与被告信丰某建筑有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理。原告某消防工程有限公司诉称，2016年8月25日，被告承建了赣州市公安局某分局业务技术用房项目。2017年6月25日，原、被告双方签订了《外墙亚士保温一体化成品板承包施工合同》。2017年10月13日，原告接到被告通知后开始进场施工，在当时可施工范围内，原告于2017年12月20日完工，已完工的工程量为12109.068平方米，根据双方约定的工程造价按336元每平方米计算，总计工程款4068646.85元。2018年1月5日，原告向被告的现场施工负责人交付了工程结算单及所有资料，但被告收到后未按照合同第七条约定支付实际工程量90%的工程款，后经原告多次催促，至2020年5月底，被告分6次支付了2650000元工程款，被告逾期付款的行为已构成违约。因被告自身原因，涉案工程自2018年1月至2020年5月上旬一直处于停工状态，期间，被告多次搬运原告的材料及机械设备，造成材料及机械设备损坏。直到2020年5月份才初步具备让原告完成剩余工程量即收尾工作的环境。2020年5月13日，被告发函给原告要求履行工程收尾工作，原告收到函后立即通知原施工班组进场施工，原施工班组要求确认2017年已完工的实际工程量和工程款，但被告一直拖延至今，原施工班组拒绝进场施工，原告不得不重新组织人员进场施工，造成人工费猛涨，并于2020年7月17日全部完工。期间，发现被告将原要求做一体化板的前、后门顶212.6平方米及两侧斜坡251.96平方米调整做铝塑板和其它，造成原告已定制材料不能使用的经济损失135986.96元。原告经计算确认总工程量为13059.42平方米，总工程款为4387965.12元，被告已付工程款2650000元，尚欠工程款1737965.12元。2020年7月22日原告将总的工程结算清单明细及汇总表寄付给被告确认。2020年7月25日，涉案房屋已交付给业主单位使用。后经原告催促被告付款未果。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法处理。被告信丰某建筑有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地法院管辖，而涉案工程所在地为赣州市经济技术开发区，故应由赣州经济技术开发区人民法院管辖。而且双方在合同中已约定，若发生争议，协商不成可向项目所在地人民法院起诉，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应当认定为有效约定。本案应移送赣州经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，不管本案是建设工程施工合同纠纷还是承揽合同纠纷，均为合同纠纷。原、被告在双方签订的合同中明确约定，若发生争议，协商不成可向项目所在地人民法院起诉。该约定并未违反法律规定，为有效约定。而涉案工程所在地为赣州市经济技术开发区，根据该条约定，本案应由赣州经济技术开发区人民法院管辖。被告提出的管辖异议成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告信丰某建筑有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送赣州经济技术开发区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾君红二〇二〇年十一月二十七日书记员  邱艺薇
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审660号 申请人沂水县综合行政执法局，住所地沂水县长安南路**。 法定代表人刘太安，局长。 委托代理人王进德。 被申请人沂水县盛世烟花有限公司，住所地沂水县道托镇驻地。 法定代表人孔祥全，经理。 申请人沂水县综合行政执法局于2020年10月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年4月3日作出的沂执法行处字[2020]第0028号行政处罚决定书。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2020]第0028号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 申请人以被申请人未办理用地审批手续，于2011年占用道托镇下良峪村集体土地8601平方米建设院墙、办公室、门卫室，现已建成为由，认为被申请人的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、参照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》之规定，于2020年4月3日对被申请人作出沂执法行处字[2020]第0028号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用土地退还给道托镇下良峪村村民委员会；2、自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用不符合土地利用总体规划523平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用符合土地利用总体规划8078平方米土地上新建的建筑物及其他设施；4、按非法占地面积8601平方米，其中基本农田523平方米，处以每平方米罚款30元，计15690元；旱地6378平方米，处以每平方米罚款25元，计159450元；田坎1485平方米，处以每平方米罚款20元，计29700元；农村道路215平方米，处以每平方米罚款20元，计4300元；共计209140元。该决定书已于2020年4月3日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行该处罚决定书的第3项义务，为此申请人向本院申请强制执行。 本院认为，申请人作出的沂执法行处字[2020]第0028号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的第3项义务。申请人申请法院强制执行该处罚决定书的第3项，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2020]第0028号行政处罚决定书中的第3项。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长 刘恩昌 审 判 员 孙灵生 审 判 员 胡 光 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 王云云 书 记 员 范 婧
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执恢449号 申请执行人：李鸿，男，1975年2月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：四川恒硕投资股份有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路******。 法定代表人：陈汶龙，职务不详。 被执行人：陈汶龙，男，1973年1月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2015）成民初字第1683号民事判决，于2017年1月4日立案受理李鸿申请执行四川恒硕投资股份有限公司、陈汶龙借款合同纠纷一案。案号（2017）川01执123号。 执行中，本院作出（2017）川01执123号执行裁定，查封了被执行人陈汶龙名下位于成都市温江区××街××路××号××栋××楼××号房屋、位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××层××号车位以及位于成都市××路××号××栋××单元××层××号房屋。因上述财产均不能处置，本院于2020年7月14日作出（2017）川01执123号之一执行裁定，终结本案本次执行程序。2020年11月18日，申请执行人李鸿向本院提交申请，请求撤销对本院（2015）成民初字第1683号民事判决的执行申请。 本院认为，李鸿可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其请求撤销对本院（2015）成民初字第1683号民事判决的执行申请，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈汶龙名下位于成都市温江区××街××路××号××栋××楼××号房屋（权证号：权0××1）的查封。 二、解除对被执行人陈汶龙位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××层××号车位（权证号：合同备案号526668）的查封。 三、解除对被执行人陈汶龙位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××层××号房屋（权证号：权1××5）的查封。 四、终结本院(2017)川01执123号案件的执行。 审判长  邓云茂 审判员  苏 平 审判员  姚力引 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈 进
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执3301号申请执行人：刘洋凯，男，1991年7月22日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：马雅欣，女，1996年2月28日出生，汉族，无业，原住东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院作出的（2020）鲁0502民初761号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马雅欣银行存款人民币20606元。本裁定立即执行。审判员  王丽二〇二〇年十一月二十日书记员  李萍
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初4204号原告:中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行，统一社会信用代码：91630100926650269G，住所地：西宁市城中区南大街**。负责人：李光瑞，该支行行长。委托诉讼代理人：刘延芸、苏子瑄，该行客户经理。被告：吴小鸟，女，1985年5月21日出生，汉族，住青海省西宁市。原告中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行诉被告吴小鸟信用卡纠纷一案,本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，审理本案。原告中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告银行其主卡所发生的全部债务合计1138866.26元，其中透支本金997254.49元，透支利息62716.21元，违约金53391.4元，消费手续费25504.16元。（透支利息、违约金等费用截至2020年9月10日）。2.请求判令被告支付2020年9月11日起直至其主卡所发生的全部债务清偿完毕之日的所有透支利息、违约金等费用。3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月28日，被告吴小鸟向我行申请信用卡，2011年10月20日发卡，信用卡卡号：×××，初始授信额度300000元。2012年7月7日，被告吴小鸟向我行申请信用卡，2012年9月11日发卡，信用卡卡号：×××，初始授信额度1000000元。自2020年2月15日起，被告不能按期足额偿还借款产生逾期，经过多种催收方式，被告仍未归还全部欠款。截至2020年9月10日，被告所持信用卡所发生的全部债务合计1138866.26元，其中透支本金997254.49元，透支利息62716.21元，违约金53391.4元，消费手续费25504.16元。由于被告的上述行为，已严重侵害原告的合法权益，故诉到法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条的相关规定。本案被告吴小鸟分别于2011年9月28日及2012年7月7日在原告中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行申领了两张信用卡，卡号分别为×××、×××，初始授信额度分别为300000元、1000000元。被告吴小鸟收到此卡后一直用于消费，持续消费至2020年2月，此后，因其未能按期足额偿还借款产生逾期，原告通过电话催收、短信催收、信函催收、上门催收、报纸公告催收均无果无奈，原告于2020年10月以信用卡纠纷为由向本院起诉，诉称截止到2020年9月10日被告信用卡本金997254.49元，透支利息62716.21元，违约金53391.4元，消费手续费25504.16元。我院受理后，依法向被告吴小鸟送达相关法律文书，但吴小鸟电话不接，短信不回，到户籍地址上门送达，家中无人。由于被告吴小鸟的上述行为已涉嫌非法占用，恶意透支，而我院审理此案则是按经济纠纷案件处理，在审理期间发现有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回原告的起诉，关于原告请求保护民事权利的诉讼时效在司法机关查处经济犯罪嫌疑期间中断。如果公安机关决定撤销涉嫌经济犯罪案件或者检察机关决定不起诉的，诉讼时效从撤销案件或决定不起诉之次日重新计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行的起诉。案件受理费减半收取7524元，退回原告中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 金 锋二〇二〇年十一月十七日书记员 郭晓业附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。对于是否以非法占有为目的，应当综合持卡人信用记录、还款能力和意愿、申领和透支信用卡的状况、透支资金的用途、透支后的表现、未按规定还款的原因等情节作出判断。不得单纯依据持卡人未按规定还款的事实认定非法占有目的。具有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”，但有证据证明持卡人确实不具有非法占有目的的除外：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）使用虚假资信证明申领信用卡后透支，无法归还的；（三）透支后通过逃匿、改变联系方式等手段，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的情形。第七条催收同时符合下列条件的，应当认定为本解释第六条规定的“有效催收”：（一）在透支超过规定限额或者规定期限后进行；（二）催收应当采用能够确认持卡人收悉的方式，但持卡人故意逃避催收的除外；（三）两次催收至少间隔三十日；（四）符合催收的有关规定或者约定。对于是否属于有效催收，应当根据发卡银行提供的电话录音、信息送达记录、信函送达回执、电子邮件送达记录、持卡人或者其家属签字以及其他催收原始证据材料作出判断。发卡银行提供的相关证据材料，应当有银行工作人员签名和银行公章。第八条恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五十万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1495号之一申请执行人：田水成，男，1954年5月7日出生，汉族，住湖北省应城市。被执行人：孟凡龙，男，1964年8月15日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人田水成与被执行人孟凡龙买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）津0113民初4744号调解书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下：查封被执行人所有的津Ｊ3××**号汽车一辆。查封期限二年：2020年11月20日至2022年11月19日。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  朱钢二〇二〇年十一月二十日书记员  张龙
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初3467号原告：中国银行股份有限公司泰和支行，住所地：泰和县工农兵大道**。统一社会信用代码：91360826862280210J。负责人：何遥，行长。委托诉讼代理人：张利枫，公司员工，特别授权。被告：曾春根，男，汉族，1963年2月26日生，住江西省吉安市吉水县。被告：徐红梅，女，汉族，1966年11月6日生，住江西省吉安市吉水县。原告中国银行股份有限公司泰和支行与被告曾春根、徐红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司泰和支行委托诉讼代理人张利枫，被告曾春根、徐红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司泰和支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡分期应收账款本息总额96,009.60元（截止2020年10月16日，其中透资本金30,331元，12期未出账金额51,996元，应收利息及费用13,682.60元）及其未还应产生的滞纳金、利息（按约定利率及罚息计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，被告向原告申请了26万元的信用卡分期付款业务，期限为60期，通过审批并于2016年9月26日交易成功。信用卡分期业务发生后，被告未按合约还款，至今已经逾期9期。经原告多次催索未果，故诉至法院。被告曾春根、徐红梅辩称，对原告的起诉无异议，但被告因为资金出现问题，需要缓一段时间。之前被告都是按期还款，没有一次违约。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：曾春根与徐红梅系夫妻关系。2016年9月23日，被告曾春根、徐红梅向原告中国银行股份有限公司泰和支行申请了26万元的信用卡分期业务，期限为60期，通过审批并于2016年9月26日交易成功。信用卡分期业务发生后，被告未按合约还款，至今已经逾期5期。截止2020年10月16日，被告尚欠原告本金30,331元，未出账金额51,996元，应收利息及费用13,682.60元。经原告多次催索未果，遂诉至法院，提出前列诉讼请求。本院认为，原告中国银行股份有限公司泰和支行与被告之间借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告要求被告曾春根、徐红梅偿还原告借款本金82,327元（本金30,331元，未出账金额51,996元）及利息、费用13,682.60元（截止2020年10月16日），并按合同约定支付之后的利息至清偿日的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告曾春根、徐红梅于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司泰和支行借款本金82,327元及利息、费用13,682.60元（截止2020年10月16日），之后的利息及费用按约定计算至清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,200元减半收取1,100元，由被告曾春根、徐红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘玉珍二〇二〇年十一月二十七日书记员  肖婷婷
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更3023号罪犯徐晓攀，男，1987年1月4日出生，汉族，四川省西昌市人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。本院于2014年7月27日作出(2014)川凉中刑初字第161号刑事判决，以被告人徐晓攀犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，刑期自2014年1月27日起至2025年1月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年12月2日以（2016）川34刑更2769号刑事裁定，对其减刑九个月；2018年12月3日以（2018）川34刑更3005号刑事裁定，对其减刑七个月。减刑后刑期执行至2023年9月26日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年11月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯徐晓攀在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯徐晓攀减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯徐晓攀在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯徐晓攀在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月至2020年7月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯徐晓攀被判处的罚金已执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定等证据证实。本院认为，罪犯徐晓攀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯徐晓攀的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯徐晓攀减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2022年12月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  包开秀二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  贾嘉莹
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执2652号申请执行人：张杰，男，1963年10月18日出生，汉族，住兴化市。被执行人：吴元春，男，1958年1月25日出生，汉族，住兴化市。被执行人：王建华，女，1966年1月24日出生，汉族，住兴化市。申请执行人张杰与被执行人吴元春、王建华民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2020年3月31日作出的（2020）苏1281民初1145号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定：被执行人吴元春、王建华于本判决生效后10日内共同偿还申请执行人张杰借款本金100000元，并支付利息（自2018年7月1日起至实际支付之日止，以借款本金100000元为基数，按月利率1%计算。）案件受理费1360元（已减半收取），财产保全费1070元，合计2430元，由被执行人吴元春、王建华共同负担。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日立案受理。被执行人已缴纳本案执行费1436元。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年8月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年8月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，本院于（2020）苏1281执1038号案件转入本案6807.28元，扣缴执行费1436元，余款5371.28元发放申请执行人。3.本院于2020年8月25日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.本院于2020年11月10日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。5.本院于2020年11月11日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月3日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，本院于（2020）苏1281执1038号案件转入本案6807.28元，扣缴执行费1436元，余款5371.28元发放申请执行人。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2020）苏1281民初1145号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年十一月十六日书记员  马玄剑
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0823民初2012号之一原告：汪更海，男，1954年12月19日出生，汉族，山西省闻喜县候村乡居民。委托诉讼代理人：邢晓英，闻喜县法律援助中心律师。被告：山西建龙实业有限公司，住所地：山西省闻喜县东镇。法定代表人：夏佳铨，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯冲山，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，营业场所：山西省运城市河东街与周西路交叉口东北角运城日报社数字传媒中心西楼7-8层。负责人：张烨,该公司总经理。委托诉讼代理人：赵季庞，山西方立律师事务所律师。原告汪更海与被告山西建龙实业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  马浩洁审 判 员  范 倩人民陪审员  朱 晶二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  刘东杰书 记 员  黄 斌
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初35106号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，系该行行长。委托诉讼代理人：张嘉宏，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：林润生，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：梁文锋，男，1981年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，身份证号码440************257。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告梁文锋信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张嘉宏、林润生均到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********438）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金14281.98元及利息、违约金（暂计至2020年7月14日，尚欠利息10076.26元、违约金5247.65元），此后至欠款全部还清之日止的利息按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算；2.被告承担本案诉讼费用。被告有还款，原告主张截止到2020年10月2日，被告拖欠利息2668.11元，违约金3208.95元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2020年2月13日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年10月2日的利费共计3000元，因被告已经清偿本金完毕，故此后至实际清偿之日止的利息及违约金本院不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁文锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款利息、违约金等共计3000元；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告梁文锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  邓丽玲人民陪审员  黄丽华二〇二〇年十一月二日书 记 员  周 妍
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1523民初2049号 原告：钟某，男，XXXX年X月9日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人:缪远黎。执业证号：××。 被告：黄某，男，XXXX年XX月1日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 原告钟某与被告黄某劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告钟某原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告黄某支付原告钟某17100元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事房屋装饰泥工工作，被告承包房屋装饰工作。2016年间，原告为被告承包房屋装饰工作做泥工，工作结束后，被告欠原告人工费17100元一直未付。2018年12月29日，被告向原告出具了欠条，经原告多次催收未果，被告至今拖欠，遂诉至本院提出上述请求。 被告黄某未答辩。 原告为了证明其诉讼主张向本院提交了原、被告身份信息、欠条、泥工收方单等，被告黄某经本院合法传唤后放弃了质证及答辩的权利，本院对上述证据依法予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告钟某从事泥工，被告黄某承包房屋装饰工作。2016年间，原告为被告承包的房屋装饰做泥工，工作结束后，双方进行了结算，确定收方结算金额为21453元，结算后被告仅支付了部分金额，欠原告17100元一直未付。经原告催收，被告于2018年12月29日向原告出具了欠条一张，内容为“欠条，今欠到钟某人工费人民币17100.00元，大写：壹万柒仟壹佰元正。身份证号：512529XXXX11××××，欠款人：黄某2018.12.29。”被告黄某签名捺印予以确认。之后经原告多次催收，被告黄某仍然未履行付款义务。故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，依法成立的合同受法律保护。被告黄某与原告钟某形成劳务合同关系，系双方当事人真实意思表示，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”的规定，原、被告均应当按照合同约定享受权利、履行义务。本案中原告已按约定履行泥工劳务的义务，被告也应按收方单和欠条的约定履行付款的义务，而被告在出具欠条后并未依照约定按时、足额支付劳务费用，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本院对原告诉求被告支付劳务费17100元的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告黄某于本判决生效之后十五日内向原告钟某支付劳务费17100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元（已减半收取），由被告黄某负担。该款原告钟某已预交，被告黄某于本判决生效之后十五日内，在履行本判决判决内容时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘岳 二〇二〇年十一月九日 书记员  林琴
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0124民初2397号原告：那郁坤，男，满族，1990年2月17日出生，住所辽宁省抚顺市新宾满族自治县。委托诉讼代理人：周皓（原告那郁坤配偶），女，汉族，1990年4月22日出生，住所辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被告:方宝成，男，汉族，1973年6月23日出生，住所辽宁省法库县。原告那郁坤与被告方宝成车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告那郁坤到庭参加诉讼，被告方宝成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告那郁坤向本院提出诉讼请求：1.被告支付挖掘机租金7万元；2.被告支付司机劳务报酬16000元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月26日，经品牌山东临工沈阳凯诚公司介绍，被告租赁原告挖掘机1台及司机2名到鞍山海城海城镁矿施工，口头协议挖掘机租金7万元/月，司机劳务报酬9350元/月。2019年4月26日，原告按照约定租赁给被告挖掘机1台及司机何广金、董新到现场施工。2019年5月26日施工完毕。2019年8月份，原告向被告催要租金及司机劳务报酬，原告放弃司机劳务报酬2700元，被告给原告出具《欠条》承诺：“方宝成欠那郁坤租金86000元，此款于2019年12月30日之前付清。”到期后，虽经原告多次催要，被告无故拖欠至今未付，无奈，原告将被告诉至法院。请法院公正裁判，依法支持原告的诉讼请求。被告方宝成未到庭，未答辩。原告那郁坤对其诉讼请求依法提交了《欠条》等相关证据，经庭审质证、认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述认定事实如下：2019年4月26日，经品牌山东临工沈阳凯诚公司介绍，被告租赁原告挖掘机1台及司机2名在鞍山海城海城镁矿施工，口头协议挖掘机租金7万元/月，司机劳务报酬9350元/月。2019年4月26日，原告按照约定租赁给被告挖掘机1台及司机何广金、董新到鞍山海城海城镁矿现场施工。2019年5月26日，被告在鞍山海城海城镁矿施工完毕。2019年8月份，原告向被告催要挖掘机租金及司机劳务报酬，被告给原告出具《欠条》承诺：“方宝成欠那郁坤租金86000元，此款于2019年12月30日之前付清。”到期后，虽经原告多次催要，被告无故拖欠至今未付，无奈，原告将被告诉至法院。本院认为根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及其陈述对案件事实予以认定。被告应当按照《欠条》承诺支付原告挖掘机租金7万元及司机劳务报酬16000元。被告未按照《欠条》承诺支付原告挖掘机租金7万元及司机劳务报酬16000元，应当承担违约责任，继续履行支付原告挖掘机租金7万元及司机劳务报酬16000元。因此，原告诉请于法有据，事由充分，本院予以支持。综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方宝成支付原告那郁坤挖掘机租金7万元；二、被告方宝成支付原告那郁坤司机劳务报酬16000元。上述给付款项，于本判决发生法律效力后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由被告方宝成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郁洪强二〇二〇年十一月二十五日法官助理李凌飞书记员司杨本案判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执3856号 申请执行人黄少枝，男，1971年5月15日出生，汉族，住广东省广宁县。 申请执行人王汉英，女，1969年5月11日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人成都龙兴中润资产管理有限公司，住所地成都市成华区建设巷**附****，统一社会信用代码91510100597281123G。 法定代表人吴国祥，总经理。 被执行人成都中润实业有限公司，住，住所地成都市新都区成都家具产业园区一社会信用代码91510114698861354W。 法定代表人吴国安，执行董事。 申请执行人黄少枝、王汉英与被执行人成都龙兴中润资产管理有限公司、成都中润实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初2359号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都龙兴中润资产管理有限公司、成都中润实业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄少枝、王汉英于2020年11月2日向本院申请执行，本院予以依法受理。 本案在执行过程中查明，被执行人成都龙兴中润资产管理有限公司暂无可供执行的财产，被执行人成都中润实业有限公司被查封的财产暂无法处置变现，且无其他可供执行的财产。经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初2359号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二〇年十一月二十二日 书记员 王太峰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8982号 原告：曾伟，男，1982年2月3日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：胡梦奇，四川贞固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄茂生，四川贞固律师事务所律师。 被告：深圳市晶艺装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区福保街道市花路**港安大厦第**D-1,D-2单位（仅限办公）。 法定代表人：彭俊华，董事长。 委托诉讼代理人：覃祚辉，广东利人律师事务所律师。 被告：成都市美龙笙装饰工程有限公司，，住所地成都市东风路二段**富士大厦**** 法定代表人：陈浩龙，职务不详。 原告曾伟与被告深圳市晶艺装饰设计工程有限公司（以下简称“晶艺公司”）、成都市美龙笙装饰工程有限公司（以下简称“美龙笙公司”）居间合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告曾伟的委托诉讼代理人胡梦奇，被告晶艺公司的委托诉讼代理人覃祚辉及美龙笙公司的法定代表人陈浩龙到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告曾伟向本院提出诉讼请求：1.判令晶艺公司、美龙笙公司向曾伟支付居间费39000元；2.判令晶艺公司、美龙笙公司承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费。事实和理由：曾伟与晶艺公司签署了《遂宁银行广安分行居间协议书》，约定晶艺公司委托曾伟在遂宁银行广安分行装修项目上向晶艺公司提供项目信息，并促成晶艺公司与建设单位签订该项目专业承包合同。合同签订后，曾伟积极收集该项目信息最终促成了晶艺公司与遂宁银行广安分行签署了专业承包施工合同。后晶艺公司将该项目专业承包合同交由其代理商美龙笙公司实施，所产生的居间费用也由晶艺公司、美龙笙公司进行支付。2018年12月27日，美龙笙公司向曾伟出具《付款单》，承诺于2019年1月20日前向曾伟支付提成3.9万元，但后经多次催告，未向曾伟支付该笔款项。综上，为维护曾伟合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告晶艺公司答辩称，该案与晶艺公司无关，晶艺公司并非本案适格被告，曾伟要求晶艺公司支付居间费无事实及法律依据。 被告美龙笙公司答辩称，案涉《付款单》系美龙笙公司被迫签订，应属无效。实际上是晶艺公司与遂宁银行签订的合同，与美龙笙公司无关。 经审理查明，美龙笙公司（甲方）与曾伟（乙方）签订《遂宁银行广安分行居间协议书》，约定乙方接受甲方的委托，负责就四川省遂宁市遂宁银行广安分行装修事宜，向甲方提供关于该工程重要信息，并最终促成甲方与建设单位签订该工程项目的专业承包施工合同，“居间成功”是指甲方和业主方最终签订工程承包合同。本项目居间费用为工程施工合同金额的3%。 2018年12月27日，美龙笙公司出具《付款单》，载明：遂宁银行广安分行曾伟的提成为236（万元）*3%=7.08万元，先付70%为4.9万元，已付1万元，剩余3.9万元承诺在2019年1月20日前支付。 上述事实，有各方身份信息资料、《付款单》《遂宁银行广安分行居间协议书》及到庭当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，根据合同相对性原则，案涉《遂宁银行广安分行居间协议书》系美龙笙公司与曾伟签订，该协议书系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。美龙笙公司于2018年12月27日出具《付款单》，并承诺于2019年1月20日前支付70%提成的剩余3.9万元，美龙笙公司虽抗辩称其被迫签订该《付款单》，但未提供相应证据予以证明，故本院对美龙笙公司的该项抗辩意见不予采纳，美龙笙公司出具的《付款单》应当视为美龙笙公司已经实际接受并认可曾伟提供的订立相关合同的媒介服务，故美龙笙公司应按《付款单》承诺于2019年1月20日前向曾伟支付3.9万元。曾伟主张美龙笙公司向其支付3.9万元，于法有据，本院予以支持。 因案涉《遂宁银行广安分行居间协议书》系美龙笙公司与曾伟签订，《付款单》亦由美龙笙公司单方向曾伟出具，与晶艺公司无关，曾伟主张晶艺公司支付案涉3.9万元，缺乏事实依据，本院不予支持。 关于本案保全费与保全担保费，因曾伟未明确该款项已实际发生并提供具体金额，因其该项主张明显缺乏事实依据，故本院对此不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都市美龙笙装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向曾伟支付39000元； 二、驳回原告曾伟的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计388元，由被告成都市美龙笙装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王 婷 二〇二〇年十一月四日 书记员 李亚玲
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2524号之一申请执行人：姜志愿，男，1988年5月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：安徽省兴利建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**汇丰广场办****，统一社会信用代码91340100149175116Y。法定代表人：施用芝，该公司董事长。被执行人：刘毅，男，1981年5月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：刘锐，男，汉族，1987年8月25日出生，住安徽省霍邱县。本院在执行姜志愿与安徽省兴利建设工程有限责任公司、刘毅、刘锐劳务合同纠纷一案，我院作出的（2020）皖1522民初4161号民事判决书已发生法律效力，安徽省兴利建设工程有限责任公司、刘毅、刘锐未履行生效文书确定的义务，姜志愿已向本院申请强制执行。执行过程中，本院依职权对被执行人限制了高消费，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下的银行账户，但不能足额清偿。本院已冻结安徽省兴利建设工程有限责任公司在霍邱县重点工程建设管理处的应拨付工程款，但目前尚未实际支付。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，本院对申请执行人进行了约谈，告知执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 郑 斌审判员 赵华勇二〇二〇年十一月二十八日书记员 刘 帅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
河北省阜平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0624民初812号 原告：王爱民，男，1970年12月5日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：杨春亮，河北润民律师事务所律师。 被告：张淑坛，男，1976年8月3日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 原告王爱民与被告张淑坛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告王爱民于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王爱民撤诉。 案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告王爱民承担。 审判员  霍拥军 二〇二〇年十一月十七日 书记员  白庆磊
四川省武胜县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1622执1373号 武胜县人民法院刑事审判庭、李绍国： 关于武胜县人民法院刑事审判庭申请执行李绍国缴纳罚金一案，被执行人李绍国已自动履行完毕，本案按照执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初20334号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谷维鑫，男，1972年11月29日出生，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告谷维鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计67,795.44元(截止至2020年9月23日，欠款本金55,008.18元，利息8,578.86元，费用4,208.40元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********，被告透支原告信用卡款67,795.44元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十一月十日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07知民初214号原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地：浙江省玉环县大麦屿经济开发区。统一社会信用代码：913300007046976861。法定代表人：THIERRYDELATOURD＇ARTAISE。委托诉讼代理人：陈成绩、黄利蕊，北京市炜衡（福州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：大余县永盛家电经销店，住所地：江西省赣州市大余县南安镇胜利路（永盛家电）。统一社会信用代码：360723610006814。经营者：李君花。委托诉讼代理人：俞凡，女，1981年6月30日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告大余县永盛家电经销店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告浙江苏泊尔股份有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司在本院审理本案期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司承担。审 判 长  张春明审 判 员  肖利民审 判 员  林欣茹二〇二〇年十一月二十三日代理书记员  李志文代理书记员  欧阳群
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初12107号 原告：成都希古尚博实业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城路**附****。 法定代表人：段志强，总经理。 委托诉讼代理人：王宇翔，男。 被告：杨昌明，男，1995年8月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：袁小飞，四川时代经纬律师事务所律师 原告成都希古尚博实业有限公司（以下简称希古公司）与被告杨昌明劳动争议一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行了审理。 希古公司向本院提出诉讼请求：判令杨昌明向希古公司返还转场费30,000元并支付逾期还款违约金，违约金以30,000元为基数，从2018年3月2日起按照每日千分之一的标准计算至实际付清之日止。事实和理由：2018年2月5日，希古公司与杨昌明签订《转场费支付协议》，约定希古公司在签订协议后31个工作日内先行向杨昌明支付转场费30,000元，杨昌明需在2018年3月1日前到希古公司处入职，如杨昌明未按照协议约定时间办理入职，应将希古公司支付的所有费用在约定的入职时间到期后1日内退还至希古公司指定账户，杨昌明逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向希古公司支付违约金。协议签订后，希古公司按照约定向杨昌明支付转场费30,000元，但杨昌明至今为止未到希古公司处办理入职手续，双方至今未建立劳动关系。后希古公司多次要求杨昌明退还转场费，但未果。 杨昌明辩称，1.杨昌明与希古公司在签订《转场费支付协议》时，同时签订了书面的劳动合同。《转场费支付协议》约定的奖励金、转场费均与双方的劳动关系相关联。本案案由应当为劳动争议，应适用仲裁前置程序；2.杨昌明按照约定入职了希古公司经营的酒吧，希古公司要求返还转场费并支付违约金无事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，希古公司（甲方、公司）与杨昌明（乙方、员工）签订《转场费支付协议》，主要约定：1.乙方承诺在入职甲方后在约定的连续工作期限内完成一定数额的销售任务，并承诺履行《保密协议》的约定，甲方为激励乙方，同意向乙方支付转场费用；2.乙方入职约定：乙方承诺将于2018年3月1日前入职甲方，否则乙方无权取得甲方按本协议约定支付的转场费，乙方已经取得转场费的，应立即无条件返还给甲方；3.对于须完成销售任务的约定：乙方须在双方约定的考核期内总计须完成销售业绩不低40万元（即平均不低于20万元/月）；4.甲方支付的转场费及保密费金额：甲方同意支付给乙方转场费60,000元，其中包含转场补贴费18,000元、保密费18,000元、工资补偿金24,000元；5.转场费的支付方式：（1）一次性支付部分：甲方在签订本协议后31个工作日内一次性支付转场费的50%，即30,000元；（2）分批次支付部分：除一次性支付的部分外，剩余部分共分为2次支付；第一期考核支付：签订协议后的门店开业后第一个考核月（若开业当月不足30天，则从次月开始考核）内，乙方季度每月个人业绩平均达到20万元的，甲方向乙方支付转场费的25%，即15,000元；第二期考核支付：签订协议后的门店开业后第二个考核月内，乙方季度每月个人业绩平均达到20万元的，甲方向乙方支付转场费的25%，即15,000元；6.乙方未按照协议约定时间办理入职，乙方应将甲方已支付的所有费用在约定的入职时间到期后1日内退还至甲方指定账户，乙方逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向甲方支付违约金；7.如在三期约定的业绩考核时间内，有一期的月平均业绩未达标，乙方需向甲方退还转场费的25%；若在三期约定的业绩考核时间内，有两期的月平均业绩未达标，乙方需向甲方退还转场费的25%；8.若双方在劳动合同约定的服务期内即2018年3月1日至2020年3月1日终止劳动关系的，乙方应将甲方已支付的所有费用在离职当日退还至甲方指定账户，乙方逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向甲方支付违约金。 庭审中，希古公司陈述与杨昌明签订《转场费支付协议》的同时，与杨昌明签订了相关劳动合同。 以上事实有《转场费支付协议》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院经审查认为，本案系希古公司基于《转场费支付协议》的约定要求杨昌明退还已支付转场费而提起的诉讼。因此，认定杨昌明是否应当退还希古公司转场费，应首先认定《转场费支付协议》的法律关系性质。对此，本院做如下评述： 关于案涉《转场费支付协议》法律性质问题。首先，从签订协议的主体来看，协议明确载明签订双方为公司与员工，且明确约定了双方劳动关系服务期限，以及在劳动关系服务期内终止劳动关系，杨昌明应在离职当日退还款项到指定账户。也即，双方系以劳动关系下用人单位与劳动者的身份，就建立劳动关系所涉的相关权利义务进行约定。因此，双方在签订上述协议时的法律身份，应视为用人单位和劳动者；其次，从协议内容来看，案涉协议主要约定转场费支付时间、条件及退还条件，明确约定杨昌明入职后即与希古公司建立劳动关系后，在约定的期限内完成一定销售数额任务而支付。支付约定转场费，需以入职和服务期内完成约定业绩作为前提。退还相关转场费，也以杨昌明在约定劳动关系期限内终止劳动关系为条件。协议中的“销售任务”“业绩核算”“考核期内”“服务期限”等，均与具体劳动内容与标准、劳动关系存续期间等劳动关系要素直接关联。其实质为作为用人单位的希古公司与作为劳动者的杨昌明，对双方劳动关系存续期间，根据杨昌明销售业绩对双方劳动关系项下权利义务的约定；再次，庭审中，希古公司陈述与杨昌明签订《转场费支付协议》时签订了相关劳动合同，但主张并未实际履行。本院认为，合同是否履行，不能改变双方约定权利义务的法律性质。 综上，希古公司与杨昌明签订的《转场费支付协议》其实质为希古公司作为用人单位与作为劳动者的杨昌明，对双方劳动关系存续期间劳动关系项下权利义务的约定。双方由此建立的法律关系应属劳动关系范畴，双方因此发生的纠纷应为劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，故本案未经法定仲裁前置程序，应当裁定驳回希古公司的起诉。希古公司可依法另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告成都希古尚博实业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  宿波 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王琴
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2020）甘0902刑初413号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人李某1李某1，甘肃省敦煌市人，个体工商户，户籍地甘肃省敦煌市，户籍地甘肃省敦煌市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。2019年11月25日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月31日释放并被取保候审。被告人党某党某，甘肃省敦煌市人，户籍地甘肃省敦煌市，户籍地甘肃省敦煌市。2016年4月22日因犯抢劫罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2018年4月18日刑满释放。2019年11月25日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月31日释放并被取保候审，2020年11月13日经本院决定被逮捕，现羁押于肃州区看守所。被告人万某万某，甘肃省金塔县人，户籍地甘肃省酒泉市，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。2019年11月25日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月31日释放并被取保候审。酒泉市肃州区人民检察院以肃检一部刑诉（2020）339号起诉书指控被告人李某1李某1、党某党某、万某万某犯盗窃罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员常某出庭支持公诉，被告人李某1李某1、党某党某、万某万某到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2019年9月8日15时许，被告人李某1李某1、党某党某、万某万某三人在肃州区雄关路天河楼酒店下面的北大河河道内，将被害人杨某杨某停放在该处的一辆橘黄色福田五星牌农用三轮车及一台发电机盗走，并放在肃州区果园镇边湾农场李某1李某1经营的养殖场内自用。2019年12月18日，经肃州区发展和改革局认定，被盗的农用三轮车价值3750元，发电机价值1757元，涉案总价值5507元。案发后，被盗的一辆橘黄色福田五星牌农用三轮车及一台发电机发还被害人杨某杨某。上述事实，被告人李某1李某1、党某党某、万某万某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人杨某杨某陈述，证人李某2李某2、张某1张某1、李某3李某3、张某2张某2、纽建伟证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单及照片，辨认现场笔录及照片，价格鉴定意见，刑事判决书、释放证明书，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1李某1、党某党某、万某万某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5507元，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某1李某1提出犯意并纠集被告人党某党某、万某万某实施盗窃，系主犯；被告人党某党某、万某万某积极参与，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李某1李某1、党某党某、万某万某均能如实供述犯罪事实，有坦白情节，并对指控的犯罪事实没有异议，同意公诉机关量刑建议并自愿签署具结书，依法可从轻处罚。被告人党某党某有前科，又可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某1李某1犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金二千五百元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人党某党某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千五百元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除羁押37日，折抵刑期37日，即自2020年11月13日起至2021年3月6日止。）被告人万海军犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金二千五百元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘美玲二〇二〇年十一月二十日法官助理 袁 霞书记员 于晶晶
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕黑02**执822号申请执行人徐建伟，男，1968年2月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。委托代理人韩梅，黑龙江卜奎律师事务所律师。被执行人齐齐哈尔融信小额贷款股份有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街**楼******，统一社会信用代码912302005698674693。法定代表人：赵生义，该公司董事长。被执行人齐齐哈尔龙华房地产开发有限公司，住所地，住所地齐齐哈尔市龙沙区二厂综合楼******会信用代码91230200746990450D。法定代表人：张力，该公司董事长。本院在执行〔2020〕黑02**民初1283号民事调解书过程中，已经依据申请人的请求，查封被执行人齐齐哈尔融信小额贷款股份有限公司的债权，但该债权不能立即实现，申请人同意暂终结执行，待条件具备时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：〔2020〕黑02**执822号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳微微审判员  孙祎男审判员  姜潮勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  汤庆雨
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0922执恢99号申请执行人：刘艳，女，1971年3月5日出生，汉族，住濮阳市。被执行人：李清雷，男，1982年10月12日出生，汉族，住清丰县。申请执行人刘艳与被执行人李清雷借款合同纠纷一案，清丰县人民法院（2018）豫0922民初1745号民事调解书已经发生效力。经清丰县人民法院确认如下：一、原告刘艳自愿放弃利息29200元。二、被告李清雷偿还原告刘艳借款本金40000元及利息20000元，还款方式为自2018年7月起，每月28日前偿还原告刘艳借款2500元，直至付清借款本金及利息60000元。三、如被告李清雷未按照本调解协议第二项约定的还款金额及期限履行还款义务，原告刘艳有权就剩余的全部款项向人民法院申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2030元，减半收取1015元，由被告李清雷负担。执行立案后本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，李清雷未向法院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、保险机构，车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询了被执行人名下财产。被执行人李清雷名下无房产登记。三、前往被执行人李清雷住地进行调查。未发现李清雷有其它可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、通过公安局车辆管部门进行调查，对车辆登记已轮候查封。截至目前，本案执行到位金额为0元。本院对于李清雷名下存款账号于2020年11月2日予以轮候冻结，冻结期限为1年，车辆于2020年11月7日予以轮候查封，以上冻结期限届满前7日申请法院延期，逾期不申请而造成损失的由当事人自行承担不利后果。本院通过面谈告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、是否申请律师调查令、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请人刘艳同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终本结案，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年十一月十一日书记员  张 磊
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0119民初8742号原告：天津市蓟州区鑫东盛达交通设施销售中心，住所地：天津市蓟州区中昌南路管城路东。经营者：尹秀芬，女，1966年1月20日出生，住天津市蓟州区。被告：杨立奎，女，1993年11月15日出生，汉族，职工，住天津市蓟州区。被告：何云娇，住天津市蓟州区。被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地：天津市河**围堤道**峰汇广场B-18/**。负责人：马国强，总经理。委托诉讼代理人：宋德连，男，该公司职员。原告天津市蓟州区鑫东盛达交通设施销售中心与被告杨立奎、何云娇、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告经营者尹秀芬，被告保险公司的委托诉讼代理人宋德连到庭参加诉讼；被告杨立奎、何云娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市蓟州区鑫东盛达交通设施销售中心向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告保险公司在商业险限额内赔偿原告被撞护栏损失7810元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年5月23日7时30分许，被告杨立奎驾驶登记在被告何云娇名下的津Ｃ1××**的小型客车，沿人民西路由东向西行驶至事故地点，车辆左前部撞到道路中心护栏，造成车辆受损及由原告负责维修护栏损坏的交通事故。此事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队道路交通事故认定书，认定当事人杨立奎负事故全部责任。被告杨立奎所驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了商业保险。事故发生在保险期间。原、被告就赔偿事宜未协商一致，原告特依法具状起诉，望贵院支持原告的诉讼请求。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了商业险，保险金额为100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，不同意原告的诉讼请求，因为原告主张的财产损失赔付标准系原告单方提供，没有合法合理的依据，另外原告未提供护栏修复后的照片，以及购买新护栏的发票，故不同意原告的诉讼请求，诉讼费不同意承担。杨立奎、何云娇均未作答辩。本院认为，本案原告诉称的交通事故发生的事实和责任承担、被告杨立奎驾驶登记在被告何云娇名下的津津Ｃ1××**号小型客车投保的事实到庭当事人均无异议，且有原告提交的事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证予以证实，本院对原告所诉称事实及交警队责任认定结论予以认定。被告保险公司应在保险限额内承担原告合理损失。对原告诉求损失数额确定问题。原告提交有事故现场照片、修复更换护栏明细及发票，用以证实护栏损失7810元。被告保险公司辩驳原告主张损失数额过高，对原告提交证据不予认可，当庭不能提交所主张事实证据，且保险公司在事故后对现场进行了勘查、照相，具备对损坏的护栏及附属设施进行清点、核对的条件；关于单价，原告提交护栏损坏清单及费用发票予以证实，保险公司未提供反驳的证据；因交强险限额内的保险公司已赔偿原告损失2000元，原告在诉讼请求中已予以扣除，故本案中不予涉及。庭审中被告保险公司亦不主张进行损失鉴定，故本院对原告主张扣除交强险已赔付的2000元外损失金额为7810元予以支持，被告保险公司应予在商业第三者责任保险范围限额内予以赔付原告损失7810元。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杨立奎、何云娇经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：太平财产保险有限公司天津分公司在保险范围限额内赔付原告天津市蓟州区鑫东盛达交通设施销售中心护栏损失共计7810元。于本判决发生法律效力之日起十日内付清。执行款项直接汇入原告天津市蓟州区鑫东盛达交通设施销售中心提交的中国农业银行开立的基本存款账户0210********账号内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告杨立奎、何云娇负担并直接给付原告。本判决为终审判决。审判员  汪玉忠二〇二〇年十一月二十日书记员  詹志东附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（-）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，承担不超过百分之十的赔偿责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执5065号 被执行人：宁金辉，男，1972年2月15日出生，汉族，住河南省鲁山县。 本院执行的宁金辉诈骗罪一案中，执行依据为我院作出的（2016）鄂0606刑初312号刑事判决书，执行标的为被执行人宁金辉缴纳罚金2000元。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年11月5日依法对被执行人宁金辉采取限制高消费措施。现经合议庭审查核定，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨大波 执行员  陈 琳 执行员  祝景瑞 二〇二〇年十一月五日 书记员  朱智赢
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执6207号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行,住所地武汉市武昌区洪山路特**。负责人：张玮，行长。被执行人：高铮，男，1973年4月7日出生，汉族，住武汉市洪山区，关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被执行人高铮信用卡纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初11966号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人高铮向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付截至2018年4月23日的信用卡欠款本金220861.54元，利息7696.72元、逾期还款违约金13321.78元及其他费用317.45元，被执行人高铮向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，被执行人高铮承担案件受理费2466.5元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费3533元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高铮的银行存款或者其它收入人民币248197元（暂未计算利息、逾期还款违约金及迟延履行期间债务利息），或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年十一月十日书记员  祝黛
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初2613号原告：陈小雷，男，1991年10月27日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：广州小鹏汽车科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区长兴街松岗大街**。统一社会信用代码：91440116MA59CU773U。法定代表人：夏珩。本院在审理原告陈小雷（以下简称原告）与广州小鹏汽车科技有限公司（以下简称被告）产品责任纠纷（立案案由买卖合同纠纷）一案过程中，查明原告于2020年7月7日同时以产品生产者和销售者为被告，基于同一事实向本院提出两起产品责任纠纷民事诉讼。本院认为，产品责任纠纷的消费者，有权自主选择向产品生产者还是销售者主张权利，也可向产品生产者、销售者一并主张权利，但同时既向生产者诉讼主张权利，又另案诉讼销售者寻求赔偿的，可能造成裁判结果的不统一和消费者获取双份赔偿，违背公平诚信原则。经向原告释明，原告不同意两案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈小雷的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长 金 毅审判员 陈文平审判员 许舫逊二〇二〇年十一月十一日书记员 鄢 然
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3481号 原告：杨振华，男，汉族，1985年5月29日生，住江西省瑞金市（确认送达地址）。 委托诉讼代理人：卢婷，广东华商（赣州）律师事务所律师。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志余，男，1991年8月23日生，住江西省上饶市余干县，系该公司员工。 原告杨振华诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振华的委托诉讼代理人卢婷及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人张志余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨振华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告逾期交房违约金26563元及资金占用利息，利息按年利率6%从起诉之日起计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月29日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同编号：201XXX1。合同中约定：1、原告以1383505元的价格购买被告开发的坐落于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房壹套，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2018年12月31日前，若被告逾期交房在180日内，被告按日计算向原告支付全部房价万分之一的违约金。逾期超过180日原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的全款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告交付验收合格的商品房。 在被告工作人员的催促之下，原告于2019年2月7日在被告物业公司领取了商品房钥匙等材料。2019年10月3日，经双方协商一致，原告向被告出具了一份承诺函，显示双方约定逾期交房违约金为26563元。但被告至今未向原告支付逾期交房的违约金。被告逾期交房的行为已构成违约，原告故诉至法院，望判如所请。 被告恒鹏置业公司答辩称，对违约金金额无异议。但合同约定违约的计算标准中没有约定利息，关于利息部分不应予以支持，其他无异议。 经审理查明，2017年5月29日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：201XXX1），向被告购买了位于赣州市章江新区房屋。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第五条对原《赣州市商品房买卖合同》第十一条补充约定为：买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题以及《住宅工程质量分户验收结果表》认为不得交付的情形等其他严重影响正常居住使用的房屋质量问题外，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1383505元。 另查明，案涉房产已于2019年7月11日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。原告于2019年2月7日提前办理收房手续。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、商品房认购协议、第201XXX1号《赣州市商品房买卖合同》、补充协议、江西省增值税普通发票等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，杨振华与恒鹏置业公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。恒鹏置业公司未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给杨振华使用，已构成违约，杨振华要求恒鹏置业公司计付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，2018年12月31日应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年1月1日起算。被告于2019年7月11日取得案涉房屋竣工验收备案，符合交房条件，现原告主张逾期违约金为26563元，被告亦无异议，本院对此项诉请予以支持。但原告主张计付利息，因双方并未在合同中约定利息，故原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起二日内向原告杨振华支付逾期交房违约金26563元； 二、驳回原告杨振华的其他诉讼请求。 如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费232元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  丁 娟 二〇二〇年十一月五日 法官助理 邱 霞 代理书记员  陈钰泉
浙江省龙港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0383行初48号原告张小亮，男，1984年11月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告龙港市综合行政执法局，统一社会信用代码11330383MB1E44921N，住所地浙江省龙港市金钗街**。法定代表人方以军，局长。原告张小亮不服被告龙港市综合行政执法局道路行政处罚一案，于2020年11月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告以双方已自行和解为由，于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张小亮的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告张小亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张小亮负担。审 判 长  章 彬人民陪审员  余小仙人民陪审员  王晓华二〇二〇年十一月三十日法官 助理  李彬彬代书 记员  陈秋琴
陕西省蒲城县人民法院 保全案件回函 (2020)陕0526执保204号 保全中心： 关于申请人惠养性与被申请人韦文彬、严聪会追偿权纠纷一案，依据你中心已送的(2020)陕0526民初4091号民事裁定书，我局已对被申请人韦文彬、严聪会名下的银行存款在10000元限额内予以冻结，现回函你中心，请予查收。 附：财产控制反馈信息表 二〇二〇年十一月十二日
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执914号 申请执行人:潍坊市坊子区市场监督管理局,住所地：潍坊市坊子区凤凰大街**。 法定代表人：王涌，该局局长。 被执行人：王金强，男，1987年8月10日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人潍坊市坊子区市场监督管理局与被执行人王金强行政处罚纠纷一案，我院于2020年7月10日立案执行，申请执行标的额50030.01元。执行经过如下： 1、本院于2020年7月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2020年7月10日和11月4日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员于2020年9月10日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无不动产登记。 4、执行人员到被执行人户籍地调查，查明被执行人在家居住。 5、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。 7、目前本案执行到位金额1369.31元，未执行到位标的本金48660.7元及利息。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0704行审18号行政裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 殷庆伟 审 判 员 郭 亮 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 张 运 书 记 员 徐红梅
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执3162号 被执行人：王有良，男，1966年8月21日出生，汉族，住河南省新野县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606刑初120号刑事判决书，于2020年7月28日立案执行王有良犯盗窃罪一案。执行中，因被执行人王有良无法联系，且被执行人王有良的身份信息有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）鄂0606刑初120号民事判决的执行。 终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨大波 执行员  祝景瑞 执行员  陈 琳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  朱智赢
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初11508号原告：沈阳越秀地产有限公司，住所地沈阳市沈河区天坛一街**。法定代表人：朱晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶正春，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张君娜，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：于业龙，男，1985年8月17日出生，汉族，仿真沈阳市和平区.委托诉讼代理人：李陆军，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵美鑫，辽宁观策律师事务所律师。原告沈阳越秀地产有限公司诉被告于业龙房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。本院认为，原告申请将本案移送至公安机关，经查，本案涉嫌经济犯罪，故此，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案诉争的纠纷涉嫌经济犯罪，符合上述法律规定，应移送公安机关。综上，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：一、驳回原告沈阳越秀地产有公司的起诉；二、本案移送公安机关查处。案件受理费人民币27096元，退回原告沈阳越秀地产有限公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 畅人民陪审员  王晓瀚人民陪审员  宋 阳二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  刘 程
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初3418号原告：山西高平农村商业银行股份有限公司，住所地高平市建设南路**。法定代表人：杨革红，任董事长。委托诉讼代理人：张剑鹏，山西泽州律师事务所律师。被告：赵素平，女，1965年12月20日生，汉族，高平市人。原告山西高平农村商业银行股份有限公司（以下简称高平农商行）与被告赵素平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张剑鹏、被告赵素平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高平农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵素平偿还原告2008年9月23日的借款本金79900元以及相应的利息、罚息、复利（按合同约定计算至本息全部清偿之日止，截止2020年10月13日为129133.4元）；2.诉讼费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告赵素平于2008年9月23日因日常生活需要，向原告申请借款，并在当日与原告签订《借款合同》，合同约定原告向被告发放借款80000元，借款期限自2008年9月23日至2009年9月22日，贷款月利率为11.5425‰，还款方式为按季结息，到期归还本金。如逾期归还本金，逾期按50%加收罚息。上述合同生效后，原告按照合同约定向被告赵素平发放了80000元的借款。后原告多次向被告催要未果，截止目前，被告尚欠原告本金79900元，利息、罚息截止2020年10月13日为129133.4元，故原告提出上述诉讼请求。被告赵素平辩称，原告起诉状中的借款本金和利息数额均正确。被告现在没有能力归还上述借款本金和利息。原告围绕诉讼请求向本院提交了：1.《山西省高平市三甲信用社借款合同》一份；2.借款借据一支；3.欠款本息明细一份；4.贷款催收通知书一份。被告赵素平对原告提供的证据均无异议。原告提供的证据客观真实，且与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高平市农村信用合作联社三甲信用社隶属于高平市农村信用合作联社，该联社于2016年12月将名称变更为山西高平农村商业银行股份有限公司。2008年9月23日,被告赵素平与高平市农村信用合作联社三甲信用社签订了《山西省高平市三甲信用社借款合同》一份，合同约定：被告赵素平向高平市农村信用合作联社三甲信用社贷款80000元，贷款用途为购车，贷款期限为2008年9月23日起至2009年9月22日止，贷款月利率为11.5425‰。按月结息，如逾期归还本金，则在合同约定贷款利率的基础上加收50%的罚息。当日，高平市农村信用合作联社三甲信用社将贷款80000元发放至被告赵素平的账户。借款到期后，被告赵素平仅归还原告借款本金100元，剩余借款本金及利息未还。2020年8月5日，原告向被告赵素平送达了贷款催收通知书，被告赵素平在该贷款催收通知书后签字确认。截止2020年10月13日，被告赵素平尚欠原告借款本金79900元，利息、罚息、复利为129133.4元。本院认为，被告赵素平与高平市农村信用合作联社三甲信用社签订的《山西省高平市三甲信用社借款合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。高平市农村信用合作联社三甲信用社依约向被告赵素平发放了贷款，但被告赵素平却未按约定偿还借款本息，构成违约，其应当向原告履行归还借款并支付利息的义务。被告赵素平现尚欠原告借款本金79900元，原告要求被告归还，本院予以支持。双方在借款合同中约定借款利率为月利率11.5425‰，逾期加收50%的罚息，截止2020年10月13日被告欠付原告借款利息、罚息、复利共计129133.4元，原告请求被告按照合同约定的计算方法归还利息、罚息、复利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵素平在本判决生效后十日内归还原告山西高平农村商业银行股份有限公司借款本金79900元及以及截止2020年10月13日的利息、罚息、复利计129133.4元，以上合计209033.4元；并自2020年10月14日起按合同约定支付原告利息、罚息、复利至本息全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2218元，由被告赵素平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 王高先 二〇二〇年十一月二十三日法官助理 冯 莎书 记 员 张雁斌
文书内容河南省漯河市郾城区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）            公诉机关              河南省漯河市郾城区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人程霞，女， 1965年2月17日出生，汉族，小学毕业，户籍所在地临颍县城关镇，住漯河市临颍县城关镇。因犯盗窃罪，于2015年7月被漯河市临颍县人民法院判处拘役三个月，并处罚金3000元；因涉嫌盗窃犯罪，于2020年10月21日被漯河市公安局郾城分局刑事拘留，因涉取盗窃犯罪，于2020年10月28日被漯河市公安局郾城分局监视居住。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              漯郾检一部刑诉（2020）251号                  指控事实              2020年10月21日10时，被告人程霞到郾城区祁山路与黄河路交叉口老柳州螺蛳粉店门口，趁人不备，将受害人王某放在店门口的紫色婴儿车自带后兜内的一部华为nova7内存8-128G的5G手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2706元。案发后，赃物已退回退还被害人。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币2000元。                  被告人      意见              被告人程霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。      （2020）豫1103刑初266号            判决理由              公诉机关指控被告人程霞犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定                  判决结果              被告人程霞犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）      （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员      王戈新                  二〇二〇年十一月二十五日                  书 记 员      张  浩
黑龙江省讷河市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0281刑初201号公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。被告人杨廷军，男，1986年7月17日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省讷河市。因本案于2020年1月7日涉嫌交通肇事被讷河市公安局取保候审。2020年9月27日被讷河市人民检察院取保候审，同日由讷河市公安局执行。指定辩护人肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。讷河市人民检察院以黑讷检刑诉〔2020〕171号起诉书指控被告人杨廷军犯交通肇事罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派检察员包晓丽出庭支持公诉，被告人杨廷军及其指定辩护人肖义良到庭参加诉讼。现已审理终结。讷河市人民检察院指控2020年1月3日16时许，被告人杨廷军驾驶黑Ｂ×××**号解放牌重型仓栅式货车，沿G333公路由南向北行驶，驶至讷河市通南镇公安村南侧附近，因杨廷军驾驶机动车未保持安全车速，与前方同方向推行的被害人周某相撞，周某经抢救无效于案发当日死亡。经鉴定，周某系多脏器损伤失血死亡。经认定，杨廷军负该事故的全部责任。经侦查，被告人杨廷军于2020年1月3日主动向公安机关投案，并如实供述交通肇事的犯罪事实。公诉机关以相应证据证实上述事实。认为被告人杨廷军违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨廷军系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。杨廷军自愿签署《认罪认罚具结书》，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定从宽处罚。建议以交通肇事罪判处被告人有期徒刑一年，缓刑二年。被告人杨廷军对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：1.被告人杨廷军认罪、悔罪态度较好，无前科劣迹，到案后能客观如实供述自己的犯罪事实，具有酌定从轻处罚情节；2.被告人杨廷军自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处罚；3.被告人杨廷军能够积极筹建资金赔偿被害人并取得了被害人家属的谅解，具有从轻处罚的犯罪情节。综上，建议对被告人杨廷军予以从轻或减轻处罚。经审理查明：2020年1月3日16时许，被告人杨廷军驾驶黑Ｂ×××**号解放牌重型仓栅式货车，沿G333公路由南向北行驶，驶至讷河市通南镇公安村南侧附近，因杨廷军驾驶机动车未保持安全车速，与前方同方向推行的被害人周某相撞，周某经抢救无效于案发当日死亡。经鉴定，周某系多脏器损伤失血死亡。经认定，杨廷军负该事故的全部责任。经侦查，被告人杨廷军于2020年1月3日主动向公安机关投案，并如实供述交通肇事的犯罪事实。上述犯罪事实，有公诉机关提交，及本庭出示，经法庭质证、认证的下列证据证实：一、物证黑Ｂ×××**号解放牌重型仓栅式货车照片，证实肇事车辆情况。二、书证1.讷河市公安局案件来源、到案经过，证实被告人杨廷军系自首的事实。2.讷河市公安局交通警察大队第230281120200000002号道路交通事故认定书，证实杨廷军负事故的全部责任的事实。3.黑龙江兴国律师事务所法律见证书，证实杨廷军已经赔偿被害人近亲属损失并取得谅解的事实。4.户籍证明，证实被告人具有刑事责任能力的事实。5.认罪认罚材料，证实被告人对起诉书指控事实无异议，自愿认罪认罚的事实。6.讷河市司法局社区调查意见书，意见为同意杨廷军在辖区内接受社区矫正。三、证人证言证人陈某1的证言，证实2020年1月3日17时许，其听说有人发生交通事故。证人来到讷河市通南镇公安村南侧近处，看见被害人周某受伤。四、被告人的供述与辩解被告人杨廷军的供述与辩解，证实杨廷军驾驶机动车辆发生交通事故的经过。五、鉴定意见1.齐齐哈尔市讷河公安司法鉴定中心（齐讷）公（刑技）鉴（法病）字[2020]06号鉴定书，证实被害人周某系多脏器损伤失血死亡。2.黑龙江省大华司法鉴定中心黑大华[2020]交司鉴字3-1、3-3号司法鉴定意见书，证实肇事车辆与二轮自行车存在接触及事故发生时肇事车辆时速52.18Km/h。六、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录讷河市交警大队第230281202000000008号交通事故现场勘验照片，证实案发现场情况。上述证据来源合法且客观真实，关联一致，本院予以确认。本院认为，被告人杨廷军违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，应判处有期徒刑。被告人杨廷军犯罪后自动投案，并如实供述交通肇事的犯罪事实，系自首，自愿签署了认罪认罚具结书，具有法定的从宽处罚情节，对其可从宽处理。公诉机关量刑建议适当和辩护人辩护从轻处罚意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨廷军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘宝胜人民陪审员  李新鸣人民陪审员  薛 萌二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王 琦本判决书中所引用的法律条文内容：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初12968号原告：胡全，男，汉族，1969年9月23日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：冉萍萍，重庆津舟律师事务所律师。被告：福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省福州市闽清县省璜镇溪滨路**，统一社会信用代码913501241559504141。法定代表人：刘木火，总经理。本院在审理原告胡全诉被告福建九鼎建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告胡全于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡全自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡全撤回起诉。案件受理费1470元，减半收取735元，由原告胡全负担。审 判 员 赵孝梅二〇二〇年十一月十日法官助理 余 力书 记 员 余孟雨
湖北省宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0506执1386号本院受理的贺君追缴罚金和违法所得执行一案，本院刑事审判庭移交执行的事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知双方当事人，本案已结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1132号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）史美成，男，1962年8月3日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托代理人蒋理珉，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）洪雅县瓦屋山镇人民政府。住所地：四川省洪雅县瓦屋山镇康庄路**。 法定代表人王义，镇长。 委托代理人祁明忠，四川恒初律师事务所律师。 委托代理人祝瑞，四川恒初律师事务所律师。 再审申请人史美成因与被申请人洪雅县瓦屋山镇人民政府（以下简称瓦屋山镇政府）土地行政协议一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14行终46号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 史美成申请再审称，（一）一、二审判决关于史美成土地被 占用是村民自治行为的认定，属于认定事实错误。瓦屋山镇政府与史美成签订的《洪雅县瓦屋山镇朝田坝区域房屋搬迁货币化补偿安置协议书》（以下简称补偿安置协议）明确根据《瓦屋山征地搬迁补偿安置实施方案》签订，协议的目的为征收，内容为安置补偿。审理中，瓦屋山镇政府也认可项目资金均来源于瓦屋山投资有限公司，该公司系国有控股公司，实施活动出于商业开发，与瓦屋山镇政府所谓的“农村统一规划、统一建设”无关。况且，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条关于村民自治事项的规定，也没有对村民物权的处分规定，瓦屋山镇政府更未提交关于村民代表大会曾讨论决定收回史美成宅基地的证据。因此，一、二审法院关于瓦屋山镇政府的行为是出于乡村统规统建目的的认定，属事实认定错误。（二）根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，乡（镇）人民政府并不具有实施土地征收的主体资格。在未获得征地批复的情况下，瓦屋山镇政府与史美成签订的、以征收史美成土地为目的的补偿安置协议，明显存在《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项规定的情形，依法应认定为无效。史美成请求：1.撤销四川省眉山市中级人民法院(2019)川14行终46号行政判决和眉山市东坡区人民法院（2018）川1402行初72号行政判决;2.依法对本案进行再审，并改判确认瓦屋山镇政府与史美成签订的补偿安置协议无效。 瓦屋山镇政府提交书面答辩意见称：（一）瓦屋山镇政府与史美成签订的补偿安置协议，是根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，以村民自治为主体实施的统规统建项目为目的签订的，并非瓦屋山镇政府单方决定的行政行为，依法不属人民法院行政案件的受案范围。（二）依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第十二条第一款第（十一）项规定，瓦屋山镇政府与史美成签订的协议属行政协议，既是瓦屋山镇政府作为瓦屋山镇的行政管理机关，依据属地原则，履行监督村民自治职能的行政协议行为，也是按照洪雅县人民政府的指令，本着高效便民、方便史美成领取补偿款等事务实施的辅助行为。补偿安置协议系瓦屋山镇政府、史美成真实意思表示，史美成已按照协议约定领取了补偿款并选定了统规统建房屋。因此，该协议的签订及内容均不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，补偿安置协议合法有效。瓦屋山镇政府请求，驳回史美成的再审申请。 本院认为，根据行政诉讼法第六条关于“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的规定，对协议式行政行为是否无效的审查，应当根据行政诉讼法第七十五条关于行政行为无效的规定，并结合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的情形，在促进行政机关依法行政，以及维护诚实信用、意思自治等基本原则的贯彻实施之间进行综合判断。只有在行政协议本身存在重大、明显的违法情形，或者存在违反法律、行政法规的强制性规定，损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，才应当依法确认相关行政协议无效。本案中，瓦屋山镇政府与史美成签订的补偿安置协议，系双方在认真蹉商后签订的，体现了双方的真实意思，且该协议已得到实际全面的履行，并不存在重大且明显的违法情形，也未损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益。因此，史美成关于补偿安置协议无效的主张不能成立，原一、二审判决驳回其诉讼法请求并无不当。 需要进一步说明的是，行政协议是否无效与签订该行政协议的事实根据是否合法，是两个不同的问题，在史美成未对签订补偿安置协议的事实根据提起诉讼的情形下，其仅以本案征地程序不合法为由，主张补偿安置协议无效的理由，于法无据。 综上，史美成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人史美成的再审申请。 审判长  刘永红 审判员  刘洪峰 审判员  胡 华 二〇二〇年十一月十七日 书记员  赵玮崙