云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初3863号原告：杨金萍，女，1958年7月1日出生，白族，云南省大理市人，退休职工，住云南省大理市。委托诉讼代理人：董宝涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘培秀，女，1963年5月16日出生，白族，云南省大理市人，住云南省大理市。原告杨金萍与被告刘培秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金萍的委托诉讼代理人董宝涛，被告刘培秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨金萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30万元；2.判令被告向原告支付借款利息108000元（以借款本金30万元、按照月息2％计算，从2019年1月7日至2020年7月7日止，暂计18个月的利息），还应按此标准计算利息到借款还清为止；3.判令被告承担本案全部诉讼费用（含案件受理费、保全费、保全保险费）。事实与理由：2019年1月，被告称需要资金周转，经朋友介绍向原告借款30万元，然后原告就叫女儿李婷婷转款给刘培秀30万元。后被告手机一直关机，原告无法联系到被告，2020年4月9日原告找介绍人杨波向被告催收借款，被告通过杨波以微信聊天方式向原告出具了《承诺书》，承诺2020年5月清偿借款，但至今未还。无奈之下原告只好向人民法院提起诉讼，为维护原告的合法权益，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告刘培秀的答辩要点如下：原告杨金萍与案外人杨瑞仙于2017年10月出借给我的40万元并非用于我的酒店及医院资金周转，该款项实际用于投资案外人杨波领入大理的金葵花项目之一的草原羊项目。杨波称如以她个人的名义借款，其亲戚不会出借，只有以我的名义借款，她作担保，才能借到款。杨波当时称项目有保障，投资没有问题，让大家借高利贷投资，但实际上大理团队投资近4000万，仅回本2300多万，受害者众多，杨波的承诺和担保至今没有兑现。我与原告素未谋面，原告之所以出借款项，均因杨波的承诺，案涉款项均是投资，却在杨波的操作下变成借贷。案涉借款的利息为月息5分，超过法律保护的范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。原告的起诉无事实及法律依据，请求驳回其起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对其真实性无异议的借条原件一份、华夏银行交易明细查询打印件一份、微信聊天记录截屏打印件两页（含承诺书）、（2020）云2901执保256号民事裁定书原件一份、诉讼费（保全费）收据复印件一份、增值税发票复印件一份（附中国农业银行卡交易明细清单）、借条复印件一份、中国工商银行电子回单（附账户历史明细清单）、大理渝农商村镇银行个人汇款凭证（附对私客户账户明细），本院予以采信并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交了以下证据：借条照片打印件一份、李婷婷与杨波微信聊天记录截屏打印件一份，证明2019年2月2日被告向李婷婷转账支付的157500元款项系偿还2018年1月17日原告出借被告的15万元借款（现金交付），并非偿还本案30万元借款。经质证，被告刘培秀对该组证据均不认可，认为其未向原告借过该笔款项，2019年2月2日偿还的157500元款项系偿还本案30万元借款本金。本院认为，原告提交的证据系复印件及打印件，无相关交付凭证予以佐证，被告不认可，本院不予采信。被告提交的证据：B1.照片3张、股权投资表复印件一份、短信截屏打印件三页、用户信息登记表复印件一份，用以证明杨波是香野乡村公司的大理团队长；B2.协议复印件两份、刘培秀与杨波共同投资的统计复印件十七页（含借条及转账凭证）、短信聊天截屏一页，用以证明上述款项均是杨波指定向案外人借的高利款项；B3.借条及还款协议复印件十页、房屋买卖协议及房屋买卖补充协议复印件各一份，用以证明所有借款、房屋抵押都是杨波参与牵线搭桥，借款与杨波均有关系；B4.微信及短信聊天记录截屏打印件十二份、银行转账凭证打印件三份，用以证明杨波对被告放高利贷。原告经质证，对被告提交证据的三性均不认可，被告借款后如何使用与本案无关联。本院认为，被告所提交的证据B2中2017年11月3日《借条》复印件一份、B4中交易时间为2019年2月1日的大理渝农商村镇银行个人汇款凭证打印件一份，与原告补充提交的证据一致，双方均认可，本院予以采信。其余证据均是被告与案外人之间的聊天记录或款项往来、债权凭证等，与本案原告所诉借贷无直接关联性，故本院均不予采信。经审理查明：2019年1月7日，被告刘培秀以其经营的医院及酒店需要资金为由，经案外人杨波介绍向原告杨金萍借款30万元，当日，原告指示其女儿李婷婷向被告账户转账交付了30万元借款，双方口头约定借款利率为月5%，被告向原告出具《借条》一份，载明借款期限为6个月，该借条的担保人处有案外人杨波的签名及捺印。2020年4月9日，被告通过向案外人杨波微信发送照片方式向原告出具《承诺书》一份，载明：刘培秀借到杨金萍手中人民币300000元（叁拾万元），月息15000元/月、利息按实际依据为准、占按15个月、还款日2020年5月7日。本案诉讼过程中，原告杨金萍向本院申请诉讼保全并提供担保，本院依法对被告刘培秀名下位于大理经济开发区华兴滇源商贸城7栋1-81号房产予以查封。原告支付保全费2560元、保全保险费1020元。双方确认2019年2月2日被告向原告女儿李婷婷转账的157500元款项系偿还2017年11月3日被告向原告所借的15万元借款本息，与本案无关。另外，被告于2019年2月18日向原告女儿李婷婷账户转账157500元款项，被告主张系偿还本案借款，原告认可收到该款，但认为该款系偿还被告的其他借款，与本案无关。本院认为，本案受理时间为2020年7月29日，应当适用最高人民法院2015年8月6日发布、自2015年9月1日起实施的法释﹝2015﹞18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》处理。合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，原告主张的债权有被告出具的《借条》《承诺书》及相应转账凭证予以证实，被告刘培秀对借款事实亦无异议，对原告主张的债权本院予以支持。被告虽辩解其系受案外人杨波诱导借款投资，本案民间借贷涉嫌集资诈骗犯罪，应当移送公安或者检查机关。但庭审中被告自述系以被告名下医院及酒店需要资金周转为由向原告借款，即借款时原告并不知晓被告借款用途。被告亦未举证证明在案涉借款中，原告存在与案外人恶意串通损害其合法权益的行为或原告向其出借款项的行为本身构成犯罪，被告收取款项后的使用情况、被告与案外人之间的法律关系以及案外人所实施行为是否构成犯罪均不属于本案的审理范围，故对被告的该项辩解意见，本院不予采信。关于原告主张的借款本金及利息问题。原告出借本金为30万元，双方约定的借款利息为月息5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，双方利息约定违反法律规定，对被告尚未支付的借款利息本院依法支持其按月利率2%计算，被告已支付的利息超过年利率36%的应予以扣减，不足年利率24%的按年利率24%计算，在24%至36%之间的为自然之债不应抵扣借款本息。被告主张2019年2月18日向原告女儿李婷婷账户转账157500元款项系偿还本案借款，原告认可已收到款项，但其先是辩解该款是偿还另案原告杨瑞仙出借给原告的10万元本金及两案合计利息，后又辩解该款系偿还2018年1月17日现金出借给被告的15万元借款本息。被告对其辩解均不予认可。本院认为，另案原告杨瑞仙与被告刘培秀一致确认被告于2019年3月13日通过银行转账的方式向杨瑞仙偿还了10万借款本金，与本案被告转账至李婷婷账户的款项并非同一笔。同时，原告对其主张的2018年1月17日现金出借给被告15万元借款的事实并未提交合法有效的证据予以证实，故本院对其该两项辩解均不予采信，被告转账的157500元款项应当依法认定为偿还本案借款。被告还主张于2019年4月通过现金方式向原告还款5万元，但未提交任何证据予以佐证，原告亦不认可，本院对其辩解不予采信。根据本院依法确认的利息计算方式，自2019年1月7日至2019年2月18日被告依法应当支付的借款利息为12723元（30万元×0.36/年÷365天/年×43天），被告支付157500元，剩余144777元（157500元-12723元）应当依法抵扣借款本金，故至2019年2月18日止被告尚欠借款本金155223元（300000元-144777元），自2019年2月19日起被告应按月利率2%支付借款利息。关于原告主张的保全保险费1020元，该费用并非原告主张债权支出的必需必要费用，原告要求被告负担无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘培秀于本判决生效之日起二十日内偿还原告杨金萍借款本金155223元并支付该借款本金自2019年2月19日起至款项还清之日止按月利率2%计算的借款利息。二、驳回原告杨金萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，减半收取3710元，原告杨金萍负担1707元。保全费2560元、案件受理费2003元，合计4563元由被告刘培秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵应梅二〇二〇年十一月二十四日书记员  苏 韬