河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初826号 原告：承德运输集团有限责任公司，住所地承德开发区迎宾路汽车东站北侧，统一社会信用代码911308021091007777。 法定代表人:何巨峰，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘翠珍，河北德律律师事务所律师，执业证号11308200921273331。 被告：中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区头道沟家园居住小区**104铺、301铺、302铺、401铺、402铺，统一社会信用代码91130802794194221D。 负责人:赵清泽，总经理。 委托诉讼代理人：韩富强，男，1989年3月8日出生，蒙古族，住承德市隆化县。 原告承德运输集团有限责任公司（以下简称:承德运输集团）与被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称：大地保险承德支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，先后于2020年6月16日、2020年11月11日两次公开开庭进行审理。2020年6月16日第一次开庭时，原告承德运输集团委托诉讼代理人刘翠珍、被告大地保险承德支公司委托诉讼代理人韩富强到庭参加诉讼；2020年11月11日第二次开庭时，承德运输集团委托诉讼代理人刘翠珍到庭参加诉讼，被告大地保险承德支公司经本院传票传唤，未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德运输集团向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司赔付原告车辆损失64530元、拖车费2369元，合计66899元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月12日，沈民杰驾驶承载张新辉、刘桂萍、尹文静、刘雨辰的原告车辆冀Ｈ×××××号大型普通客车沿253省道由北向南行驶，行驶至承德-赤峰59公里800米路段时，与王生驾驶承载孙丽平的轮式自行机械货车相撞，造成王生、张新辉、刘桂萍、尹文静、刘雨辰受伤，两车损坏的交通事故。经隆化县交通警察大队认定，王生负此次事故的主要责任，沈民杰负此次事故的次要责任。事故发生后，原告垫付医疗费等。原告车辆冀Ｈ×××××号大型普通客车已经被告大地保险承德支公司定损64530元，原告在大地保险承德支公司投保了车辆损失保险，被告王生没有赔偿原告车损，按照相应规定，原告要求冀Ｈ×××××号大型普通客车的全部车损由大地保险承德支公司赔付，赔付之后原告将对王生的求偿权转交给被告大地保险承德支公司。原告修车的费用是根据车辆实际情况进行的合理维修，且原告已经支付了维修费，是被告保险公司的人去修理厂看过之后才进行的维修。 大地保险承德支公司辩称，对本次事故发生的事实和责任认定没有异议。原告车辆在我公司投保交强险、商业三者险、车辆损失险，不计免赔，本次事故发生在保险期间内。对于原告在本次事故造成的损失，我公司同意按照责任比例承担赔偿责任。我公司并未对原告事故车辆进行定损。事故发生后，原告自行将车辆拖至修配厂后才通知的被告，被告当时与修理厂的维修方案不能达成一致，双方争议较大，对此被告已经告知车主，但车主还要在那里维修，所以，申请对车辆的修复费用进行鉴定。 （一）原告除当庭陈述外，提供以下证据： 证据1、道路交通事故认定书复印件。 证据2、中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险单(抄件)复印件。 证据3、双桥区通悦祥汽车修理厂出具的修车单原件、收据原件。拟证明原告为修车支付了修理费、工时费、配件费等计64530元； 证据4、隆化县红宇装卸服务中心出具的救援费发票。拟证明原告支出救援费2369元，系第一次从事故地点茅荆坝拖到交警指定停车场的救援费。第二次又从停车场拖车到维修厂，费用6000元，列在证据3中。 被告对原告提供的证据1、证据2、证据4没有异议。对证据3的真实性及证明目的不予认可，认为原告未经保险人拆解定损，以及评估机构评估，自行维修，其证据不能达到其证明目的。修车费收据不符合证据形式，并非正式发票，无法证明其实际的支出。损失清单中有几项与本次事故无关，其中轮胎受损一条，单子列的是两条，刹车盘、流水槽与本次事故无关，此外还有很多撞不到的但也列入了单子；原告维修清单的64530元里包含的拖车费6000元，与原告提供的证据4重复；维修清单中钣金喷漆工时费3800元与全车10%喷漆工时费6500元重复；配件价格应该按照修理厂价格确定，但原告提交的单子里好多是按4Ｓ店的价格，4Ｓ店的价格估计要比普通修理厂的高出三分之一左右。所以，申请对冀Ｈ×××××号大型普通客车的修复费用进行评估鉴定。 （二）被告除当庭陈述外，提供以下证据： 证据1、隆化县信德车辆交易信息评估有限公司出具的冀信德鉴评字（2020）第52号评估报告：评定冀Ｈ×××××号大型客车维修费用57580元。 证据2、中国大地财产保险股份有限公司机动车保险损失情况确认书。 原告对证据1评估报告没有异议。但认为评估报告把施救费6000元扣除了，另请求被告支付第二次施救费6000元。对鉴定费3500元没有异议，但认为应由被告承担。对证据2不予认可，认为维修费用应以评估报告为准。 对于原告提供的证据1、证据2、证据4及被告提供的证据1，对方当事人均无异议，本院予以采信。对于原告提供的证据3，被告有异议，且其中的修车费收据并非正式发票，不作为认定本案事实的依据；对于被告提供的证据2，系被告自行制作，原告不予认可，亦不作为认定本案事实的依据。 根据本院审查确认的上述证据，结合庭审笔录，认定本案事实如下：“金旅”牌冀Ｈ×××××号大型普通客车登记所有人系原告承德运输集团有限责任公司。2018年9月25日，原告以承德运输集团有限责任公司客运分公司为被保险人，与被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司签订机动车综合商业保险合同，在被告承保的险种中，包括车辆损失险，保险金额为209560元，附加不计免赔率险，保险期间自2018年10月7日至2019年10月6日。2019年4月12日，沈民杰驾驶承载张新辉、刘桂萍、尹文静、刘雨辰的上述“金旅”牌冀Ｈ×××××号大型普通客车沿253省道由北向南行驶至承德-赤峰59公里800米路段时，与王生驾驶承载孙丽平的轮式自行机械货车相撞，造成王生、张新辉、刘桂萍、尹文静、刘雨辰受伤，两车损坏的交通事故。此事故经隆化县交通警察大队现场勘查及调查后认定，王生负此次事故的主要责任，沈民杰负此次事故的次要责任，张新辉、刘桂萍、尹文静、刘雨辰、孙丽平无责任。因原、被告对原告受损车辆的维修费用不能达成一致意见，被告申请本院委托评估机构评估鉴定，经本院委托隆化县信德车辆交易信息评估有限公司评估，冀Ｈ×××××号大型普通客车维修费用为57580元，被告为此支付评估鉴定费3500元。事故发生后，原告支付施救费2369元。原告维修费用及施救费用合计59949元（57580元＋2369元）。对于原告的维修费、施救费等损失，被告保险公司及第三人王生均未向原告赔偿。 本院认为，本案原、被告所签保险合同合法有效。原告依约交纳了保险费用，被告应当按照约定的时间开始承担保险责任。因本次事故相对方暨第三方对事故的发生负有主要责任，被告在保险限额内先行赔付原告后，可在赔偿金额范围内代位行使原告对第三方的请求赔偿权利。本案评估鉴定费用系为查明本案保险标的的损失程度所发生的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。原告主张的第二次6000元救援费，因无充分证据证明，不予支持；对于原告诉讼请求中超过本院确认的损失金额部分，不予保护。因本案原告未按交通事故责任纠纷起诉，对于被告按照责任比例承担赔偿责任的主张，亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司赔偿原告承德运输集团有限责任公司车辆损失计59949元，于本判决生效后十日内付清。 上述款项可直接交至本院审判管理办公室，亦可汇至本院指定账户。本院指定账户名称：隆化县人民法院标的款暂存户，开户行：承德银行股份有限公司隆化支行，账号：50×××23。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1472元减半收取736元，由原告负担77元，被告负担659元；鉴定费3500元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  孙德富 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  徐鹏飞 附页： 一、法律适用 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 …… 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉权和上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按1472元预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行的期限 在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。 ——