wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4026民初679号   原告：陈新爽，男，1970年8月19日出生，汉族，伊宁市个体工商户，住新疆伊犁州。   委托诉讼代理人：何玮琪，新疆业泽律师事务所律师。   被告：新疆新淼建设工程有限公司昭苏县分公司。住所地：新疆伊犁州昭苏县健康路**。   负责人：陈智，系经理。   委托诉讼代理人：马苏培，男，1964年11月20日出生，汉族，新疆新淼建设工程有限公司昭苏县分公司副经理，住新疆伊犁州。   原告陈新爽与被告新疆新淼建设工程有限公司昭苏县分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告陈新爽于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈新爽申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陈新爽撤诉。   案件受理费50元(已减半收取)，由原告陈新爽负担。                                                                                                                                                                     审  判  长      李 志 梅                                                      审  判员      达曼古丽                                          人民陪审员       程 昭 明                                                 二〇 二 〇 年 十 一 月 十 八 日                                                                                                                    书记员 蒋 伦 余
文书内容            审判长签署：                     合议庭成员签署：            阜新市海州区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0902行初148号原告：刘某，男，汉族，1955年7月26日出生，现住辽宁省大连市沙河口区。委托代理人：刘某，男，汉族，1989年8月24日生，现住辽宁省大连市沙河口区，系刘某儿子。被告：阜新市海州区城镇管理综合执法和住建事务服务中心，住所地阜新市海州区法定代表人：钟子军，主任。机关负责人：郝立军，副局长。委托代理人：张一凡，辽宁紫剑律师事务所律师。原告刘某诉被告阜新市海州区城镇管理综合执法和住建事务服务中心履行行政职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人刘某，阜新市海州区城镇管理综合执法和住建事务服务中心的机关负责人副局长郝立军、委托代理人张一凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某诉称：原告于2007年9月3日通过司法拍卖取得阜新市海州区创业路××号办公楼所有产权，建筑面积为2006.60平方米，产权证号为海州区字第商77232号，原告所有的房屋门前在原告不知情的情况下被盖了一排彩钢房，致使原告所有的房屋无法正常通行和正常使用，侵害了原告的合法权益。原告于2019年8月向阜新市信访部门投诉并得到行政处理答复意见书（阜海综执网信发字[2019]32号）答复意见认定该彩钢房为违章建筑，并按照法律规定的程序进行强制拆除，但现已长达一年的时间，被告仍不作为，所以诉至法院，要求被告立即履行，拆除违法建筑的程序，并为此给原告造成的损失，要求被告赔偿24万元。原告提供证据：1.海州区字第商77232号房本，证明该房屋所有权为刘某所有；2.《行政处理答复意见书》，证明门前建筑为违章建筑。被告阜新市海州区城镇管理综合执法和住建事务服务中心辩称：一、因答辩人不具有拆除海州区创业路123号门前违章建筑的法定职权，故答辩人非本案的适格被告，原告的起诉不符合起诉条件，人民法院应予以驳回。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第六十四条、第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第十三条之规定，城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作，其有权认定违法建筑物，有权责令违法行为人拆除违法建筑，有权依法强制拆除违法建筑，而法律未授予答辩人上述权利。另外原告提交的阜海综执网信发字（2019）第32号《行政处理答复意见书》只是信访答复书该《行政处理答复意见书》不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条规定的可以直接认定的事实，原告以该信访答复主张答辩人具有强制拆除违章建筑的法定职责没有事实依据和法律依据。二、由于答辩人不具有拆除海州区创业路123号门前违章建筑的法定职权，原告要求答辩人赔偿24万元无事实和法律依据。综上所述，因答辩人不具有拆除海州区创业路123号门前违章建筑的法定职权，故答辩人恳请法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定依法驳回原告的起诉。被告未提供证据。上述证据经过庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，但是该份证据不能证明被告应当具有职责。对证据2真实性、合法性无异议，但行政机关的权利需要法律的明确授权，不能依据答复书证明权利的存在。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第9项，行政机关作出的信访事项作出的登记受理、交办、转送、复查、复核等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本院经审查认为，原告提供的证据1、2均符合证据规则及相关法律规定，因此本院均予以采信。根据上述有效证据，认定以下事实：位于阜新市海州区创业路××号办公楼（房权证号：海州区字第商**）为原告刘某所有。该办公楼门前被搭建了一排彩钢板房，影响了原告办公楼的正常使用。原告于2019年8月向阜新市信访部门投诉，阜新市海州区城乡管理综合行政执法局（阜新市海州区城镇管理综合执法和住建事务服务中心所属）于2019年8月22日受理，并告知原告将于2019年9月30日前对此办结并答复。后该局于2019年9月27日作出《行政处理答复意见书》（阜海综执网信发字[2019]32号），该答复意见书载明：阜新市海州区创业路××号楼前临近道路有一未经规划部门审批的彩钢板房，针对此情况，我局工作人员对其下达了责令改正通知书，现对此未经规划部门审批的彩钢板房将按照法律规定的程序，进行强制拆除。答复意见作出后，被告一直未对涉案违规建筑进行处理。本院认为，依据被告的答复意见可知，涉案彩钢板房并未取得建设工程规划许可，即属于违法建筑。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”因此县级以上地方人民政府城乡规划主管部门有权行使对违法建筑进行责令整改、处以罚款或限期拆除等职权。庭审中被告称，其没有该职权。但依据其出具的答复意见，其已对涉案违法彩钢板房下达责令整改通知，并决定对其限期拆除，本院有理由相信被告是具有相关职权的职能部门。因此被告应依据相关法律规定履行相应职责。关于原告要求被告赔偿其损失的请求，因并不是行政机关未履行职责就一定产生相应赔偿，只有在法律规定的特定情形下，行政机关及其工作人员行使职权给公民、法人或其他组织造成侵害时，受害人才有权要求赔偿，本案原告的赔偿请求并没有事实及法律依据，因此对于原告请求被告赔偿其24万元损失的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条之规定，判决如下：一、被告阜新市海州区城镇管理综合执法和住建事务服务中心在六十日内履行位于阜新市海州区创业路123号办公楼（房权证号：海州区：海州区字第商**彩钢板房的查处职责；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告阜新市海州区城镇管理综合执法和住建事务服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 员  王明壮人民陪审员  崔占国人民陪审员  杨景波二〇二〇年十一月二十九日法官助理于淼书记员周璐
安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖执复169号 复议申请人（申请执行人、异议人）：中国建设银行股份有限公司合肥长江东路支行。 负责人：朱峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘飞，安徽卓泰律师事务所律师。 被执行人：合肥艺特佳家具有限公司。 法定代表人：王义萍，该公司董事长。 被执行人：合肥宏业家具厂。 负责人：徐小萍，该厂厂长。 被执行人：王义萍。 被执行人：徐小萍。 被执行人：徐皓。 复议申请人中国建设银行股份有限公司合肥长江东路支行（简称建行合肥长江东路支行）不服安徽省合肥市中级人民法院（简称合肥中院）（2020）皖01执异102号执行裁定，向本院申请复议，本院于2020年11月4日立案受理，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 合肥中院在执行建行合肥长江东路支行与合肥艺特佳家具有限公司（简称合肥艺特佳公司）、合肥宏业家具厂、王义萍、徐小萍、徐皓借款合同纠纷一案中，建行合肥长江东路支行对该院确认的执行标的额不服，向该院提出书面异议。该院于2020年9月21日做出（2020）皖01执异102号执行裁定，驳回建行合肥长江东路支行的异议请求。 合肥中院查明，本案执行依据为该院（2013）合民二初字第00075号民事判决，判决主要内容为：一、解除建行合肥长江东路支行与合肥艺特佳公司签订的编号为城东小企业C(2012)020号《人民币流动资金贷款合同》；二、合肥艺特佳公司于判决生效之日起十日内偿还建行合肥长江东路支行借款本金7493574.88元、利息36094.70元（利息按合同约定计算至2012年12月10日，此后逾期罚息以本金7493574.88元为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮22%的基础上再上浮50%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）及实现债权费用（律师代理费）20万元；三、建行合肥长江东路支行对合肥宏业家具厂抵押的位于合肥市庐阳区大杨产业园1405.27m²工业用房（权证字号：房地权合产字第098487号）、1498.15m²工业用房（权证字号：房地权合产字第098485号）、大杨工业园2#厂房2992.5m²（权证字号：房地权证合产字第110043748号）以及坐落于大杨镇工业聚集区9999.79m²国有土地使用权(权证号：合国用(2004)第0744号）在上述债权范围内享有优先受偿的权利；四、王义萍、徐小萍、徐皓对判决第二项确定的债务承担连带清偿责任；五、合肥宏业家具厂、王义萍、徐小萍、徐皓履行担保义务后，有权向合肥艺特佳公司追偿。该院在执行过程中对2014年8月1日后迟延履行期间的债务利息计算了加倍部分债务利息，未计算一般债务利息。 合肥中院认为，案件争议焦点为2014年8月1日后应否计算一般债务利息。本案执行依据第二项确定：“合肥艺特佳公司于判决生效之日起十日内偿还建行合肥长江东路支行借款本金7493574.88元、利息36094.70元（利息按合同约定计算至2012年12月10日，此后逾期罚息以本金7493574.88元为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮22%的基础上再上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）及实现债权费用（律师代理费）20万元”，该判项对利息计算已做出明确表述。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：“迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算”。本案中，生效法律文书对一般债务利息计算期间界定为判决确定的履行期限届满之日止，判决确定的履行期限为判决生效之日起十日内，本案判决生效之日为2013年7月3日，2013年7月13日即为确定的履行期限届满之日，故生效判决关于一般债务利息的期限明确界定为至2013年7月13日，故2014年8月1日后利息计算不再包含一般债务利息，异议人主张的2014年8月1日后仍需计算迟延履行期间一般债务利息的异议请求不能成立。 建行合肥长江东路支行申请复议称，合肥中院（2020）皖01执异102号执行裁定错误，请求依法予以撤销，并确认其在（2013）合民二初字第00075号民事判决书确定债权计算至2020年7月31日的金额为16779311.61元，即其债权在2014年8月1日后仍需计算迟延履行期间的一般债务利息。事实与理由为：《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定的计算方法应当仅指一般债务利息的本金基数、利率计算标准，而非计算期限。而“生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算”在该类需连续计算债务利息的合同之债中，应指生效法律文书未就一般债务利息做出任何判决，否则即与加倍债务利息的惩罚性原则相违背。合肥中院（2013）合民二初字第00075号民事判决确定“逾期罚息以本金7493574.88元为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮22%的基础上再上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止”，即已经明确了案涉一般债务利息的计算方法。至于“计算至本判决确定的履行期限届满之日止”的表述只是在此前裁判文书的通用表述，不能就此认定在判决确定的履行期限届满之日后，债务人不需要再支付一般债务利息。否则，会造成在判决确定的履行期限届满之后，债务人仅需按日万分之一点七五支付加倍部分利息，而无需再支付一般债务利息的结果，这比双方合同约定的利息还要低，不仅与迟延履行期间债务利息的惩罚性原则是违背的，对债权人也是不公平的。 本院查明，合肥中院在执行本案过程中制作了利息计算表，并分别于2020年7月3日和2020年7月29日告知双方当事人，建行合肥长江东路支行对此不服，于2020年8月4日提出执行异议。 本院认为，本案争议焦点是迟延履行期间的一般债务利息计算问题。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，生效法律文书未确定给付一般债务利息的，不予计算。合肥中院（2013）合民二初字第00075号民事判决确定：“利息按合同约定计算至2012年12月10日，此后逾期罚息以本金7493574.88元为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮22%的基础上再上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止”，本案执行依据（2013）合民二初字第00075号民事判决确定的履行期限届满之日为2013年7月13日。因此，复议申请人主张在2014年8月1日后仍需计算迟延履行期间一般债务利息的复议请求没有法律依据，不予支持。合肥中院（2020）皖01执异102号执行裁定符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人中国建设银行股份有限公司合肥长江东路支行的复议申请，维持安徽省合肥市中级人民法院(2020)皖01执异102号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王怀正 审判员  汤晓晴 审判员  张 韬 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理郑学鹏 书记员王智慧
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执2031号申请执行人刘长有，男，汉族，1962年11月6日生，住新蔡县。被执行人崔艳强，男，1980年2月3日出生，汉族，住新蔡县。关于刘长有申请执行崔艳强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1729民初3322号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘长有于2020年9月8日向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月13日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人崔艳强名下无银行存款登记信息；2、查明被执行人崔艳强名下无不动产登记信息；3、查明被执行人崔艳强名下在新蔡县住房公积金管理中心处无登记信息；4、查明被执行人崔艳强名下有丰田牌车辆（车牌号：粤Ｌ×××**）,现该车去向不明，暂未能实际扣押，且申请执行人不要求法院采取强制措施；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，出具了情况说明，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案债权尚余18000元本金及利息未能实现。本院认为，除上述被执行人崔艳强名下的车辆申请执行人要求暂不处置外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人崔艳强负有继续向申请执行人刘长有履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 彧审判员 王昆鹏审判员 肖东辉二〇二〇年十一月二十七日书记员 魏世成
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0109行审344号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队，住所地重庆市G85银昆高速重庆渝广段复兴收费站。 负责人：刘颖，大队长。 委托代理人：黎红辉，女，该队工作人员。 被执行人：王天平，男，汉族，1972年5月17日出生，住重庆市北碚区。 申请执行人于2020年11月3日向本院申请强制执行渝交执罚【2020】10105001979号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人于2020年3月31日作出渝交执罚【2020】10105001979号行政处罚决定书，决定对被执行人王天平罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人王天平收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，渝交执罚【2020】10105001979号行政处罚决定书现已发生法律效力。 本院经审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2020】10105001979号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2020】10105001979号行政处罚决定准予强制执行，即罚款200元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王建金 二〇二〇年十一月六日 书记员  阙 锐
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫0324民初1956号原告：樊海丽，女，汉族，1972年10月5日出生，住栾川县。被告：王金翠，女，汉族，1964年11月8日出生，住栾川县。原告樊海丽与被告王金翠合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊海丽与被告王金翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊海丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款本金31600元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年4月13日，被告王金翠以自己在湖南茛霞湘益健康产业有限公司投资理财，且用半年内获益分红160000元为诱饵，以此为由骗取原告人民币39600元。当时被告承诺于一个月内让原告收入六千元分红，两年内收益不低于150000元为利益，并当场向原告写下收到条、承诺担保书一份，承诺若在相应期限内没有得到任何分红，被告应随时归还原告所有投资理财基金。然而，在承诺期限内原告并没有得到任何分红，并多次向被告王金翠索要被骗资金，被告王金翠以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，中间给过原告8000元，但余下的31600元仍未归还原告，其行为严重损了原告的合法权益，现诉至法院。本院经审查认为，本案案涉款项由刘峰收取，刘峰系湖南茛霞湘益健康产业有限公司栾川团队成员，栾川县市场监管局经调查后，已将刘峰等人涉嫌犯罪线索移送栾川县公安局。原告樊海丽的行为涉嫌参与传销，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告樊海丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  黄延梅二〇二〇年十一月二十三日法官助理李岩书记员孙成雷
青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初11899号原告：绿城物业服务集团有限公司即墨分公司，住所地青岛市即墨区蓝色新区长广路**，统一社会信用代码91370282MA3DNXFD1G。负责人：张怀林，总经理。委托诉讼代理人：刘颖颖，山东加舜律师事务所律师。被告：王启迪，女，1973年9月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告王启迪物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，北京万科物业服务有限公司青岛分公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条规定，裁定如下：准许绿城物业服务集团有限公司即墨分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由绿城物业服务集团有限公司即墨分公司负担。审判员  黄妙妙二〇二〇年十一月六日法官助理姜竹书记员刘浩
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3955号 原告：刘江和，男，1956年5月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：林秀清，女，1958年1月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：朱兰强，男，1984年7月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：陈庆跃（特别授权）、杨敬，四川宽敏律师事务所律师。 原告刘江和与被告朱兰强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理。案件审理过程中，林秀清申请作为共同原告参加诉讼，本院予以准许。因本案与本院正在审理的（2019）川0112民初3954号案件具有关联性，本院依法对该两案公开合并开庭进行了审理。并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘江和、林秀清，被告朱兰强的委托诉讼代理人杨敬到庭参加了诉讼。因被告朱兰强在审理期间处于羁押状态，本案依法中止审理，中止事由消失后依法恢复审理，中止审理期间依法扣减审限。本案现已审理终结。 刘江和向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款25万元并以25万元为基数按月息5分计算从2017年3月31日起至还清本金之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘江和与被告朱兰强原系同村村民，原告与朱兰强父亲朱显明系1976年到河南参军的战友，原告与被告两家关系十分密切。被告朱兰强在2016年11月和2017年3月需用资金，向原告两次分别借款20万元和5万元。被告书写了两张借条。被告借款时承诺原告需用钱时，随时归还。现经原告多次催收无果，特起诉。 朱兰强辩称：对原告主张的借款金额不认可，实际借款没有这么多，对借款利息没有约定也不认可。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻。林祥华（3954号案件被告）系朱兰强之母。 原告提交的落款时间是2016年11月24日的《借条》显示“今借刘江和200000元正（大写贰拾万元整），借款人：朱兰强，身份证号5101121984××××××××.电话17711094396”。 原告提交的落款时间是2017年3月31日的《借条》显示“今借到刘江和现金50000元正，（大写伍万元整），借款人：朱兰强”。 现原告起诉来院。 庭审中，林秀清陈述：20万元的条子，是先给了一万元，又给了四万元，15万元是转账，前面5万元是给了朱兰强母亲林祥华，后面15万元是当着朱兰强一家三口给的。5万元的条子是给的现金。 朱兰强之母林祥华陈述：20万元的条子实际只有19万元，有一万是林秀清的姐姐和我一起到林秀清处拿的，有四万是林秀清在西河派出所旁边的农商银行取给我的，最后说借15万，也是在西河派出所的农商银行转的，当时朱兰强的卡没在身上，就转在我卡上的，只转了14万元，有一万元是说的利息，后面在车上打条子的时候就还是打的20万元。 另查明，在本院会见朱兰强过程中，朱兰强对2016年11月24日的20万元《借条》认可，并陈述在该《借条》出具前，其母林祥华已先拿了5万元，出借条当天又拿了15万元。其余的5万元《借条》和18万元《借条》不清楚。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、借条在卷予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，无证据或者提供证据不足以证实当事人的事实主张的额，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自然人之间的借款合同，应当以款项交付作为合同生效要件。原告主张要求被告偿还25万元借款，应首先举证证实其对《借条》载明的25万元借款足额履行了款项的交付义务。原告虽未提供相应的转款凭证证实其向被告交付了2016年11月24日借条载明的20万元借款金额，但结合原告陈述和被告的自认，本院确认原告对2016年11月24日标的额为20万元的借款合同履行了19万元借款的交付义务。被告应当偿还原告该19万元借款。原、被告未约定借款期限和借款利率，原告向本院起诉之日，应视为借款逾期之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日通过）第二十九条第二款的规定，原告主张的借款利率应自逾期之日起按照年利率6%计算，原告主张的借款利率超过了法律规定，本院予以部分支持。原告并未举证证实其向被告交付了2017年3月31日《借条》载明的5万元借款，因此，原告主张要求被告偿还该5万元借款本息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，被告应偿还原告借款本金19万元并支付自2019年6月11日起至本金清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告朱兰强于本判决生效后五日内偿还原告刘江和、林秀清借款本金19万元并支付自2019年6月11日起至本金清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告刘江和、林秀清的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2525元，由原告刘江和、林秀清负担650元，被告朱兰强负担1875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  夏章红 二〇二〇年十一月九日 书记员  钟 婷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0204刑初304号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人罗院林，男，1985年12月11日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地融水苗族自治县，现住广西壮族自治区柳州市柳江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月23日被柳州市公安局柳南分局取保候审。2020年10月19日本院决定对其取保候审。 公诉机关以柳南检刑诉〔2020〕260号起诉书指控被告人罗院林犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察官郁凡出庭支持公诉，被告人罗院林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月14日0时17分许，被告人罗院林酒后驾驶车牌号为桂Ｂ×××××豪爵牌普通两轮摩托车至柳州市柳南区时被公安人员查获。经鉴定，罗院林案发当时血液中乙醇含量为127ｍｇ／100ｍＬ。 本院另查明，2020年3月18日柳州市公安局交通警察支队柳南大队电话通知罗院林到公安机关接受调查。次日，罗院林主动前往并向公安机关提出取保候审申请，2020年3月23日公安机关决定对其取保候审。 上述事实，被告人罗院林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍材料、查获经过、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、检查笔录、现场指认笔录、血样提取登记表、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、被告人供述等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗院林违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。公诉机关对罗院林的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。罗院林主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据罗院林的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人罗院林犯危险驾驶罪，判处拘役二个，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊柳清 二〇二〇年十一月四日 书记员  莫新萍 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条 对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条 犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第一款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条 根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条 根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2363号 被执行人河北西格玛电气开发有限公司，地址河北省石家庄振岗路**。 法定代表人李源。 保定中亿电气材料制造有限公司与河北西格玛电气开发有限公司买卖合同纠纷一案,保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初1729号已经发生法律效力。由于被执行人河北西格玛电气开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人保定中亿电气材料制造有限公司于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。 本院认为，本案被执行人河北西格玛电气开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人保定中亿电气材料制造有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河北西格玛电气开发有限公司新的财产线索，申请执行人保定中亿电气材料制造有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年十一月十日
吉林省梨树县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0322刑初565号公诉机关吉林省梨树县人民检察院。被告人张德良，男，1978年12月30日出生，原籍吉林省梨树县人，汉族，农民，小学文化，现住梨树县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月29日被梨树县公安局取保候审。于2020年11月13日被本院取保候审。吉林省梨树县人民检察院以梨检一部刑诉〔2020〕500号起诉书指控被告人张德良犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院指派检察员张可佳出庭支持公诉，被告人张德良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吉林省梨树县人民检察院指控，2020年9月14日12时许，被告人张德良驾驶无号牌三轮汽车行驶至梨树县四棵树乡十二马架村附近，被梨树县公安局民警查获。经检测：被告人张德良血液中乙醇含量为107.4mg/100ml。被告人张德良到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张德良醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张德良认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人张德良拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人张德良对指控的事实、罪名没有异议，同意适用认罪认罚从宽制度并签署具结书，在开庭过程中亦无异议，并有被告人张德良供述、到案经过、查获经过、公民户籍信息证明、当事人血样（尿样）提取登记表、现场照片、血液中乙醇含量检测结果、公安交通管理行政强制措施凭证、鉴定文书、驾驶人信息查询结果单、现场检测报告书、违法犯罪经历查询单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张德良醉酒后在道路上驾驶无号牌机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。视本案被告人张德良认罪态度好等具体事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条（缓刑的适用）、第七十三条（缓刑的考验期限）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下：被告人张德良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  蔡丽娜二〇二〇年十一月十八日书记员  王 鹤
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初2293号原告：吕贵恩，男，1943年4月21日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：王浩，男，1984年10月8日出生，汉族，农民，住甘南县。原告吕贵恩与被告王浩租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告吕贵恩到庭参加诉讼，被告王浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕贵恩向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付20，122.00元（其中房屋租赁费8000.00元，2019年取暖费7122.00元，租房违约金5000.00元）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2019年11月15日，原告与被告签订房屋租赁合同，原告将平阳镇万福小区11号楼面积200平方米租赁给被告，租期3年，2019年11月15日至2020年11月15日8000.00元，2021年、2122年租金分别为每年10000.00元。案件审理过程中，原告放弃违约金的诉求。本院予以准许。被告王浩未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：房屋租赁合同一份（合同第二页背面内容为被告王浩书写的欠条）、取暖费票据一份，证明被告租赁原告房屋，欠房租款8000.00元，原告替被告交纳了取暖费7122.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为原告提交的证据客观真实，与待证事实具有关联性，可以达到其证明目的，本院予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年11月15日，原告吕贵恩将其所有的位于平阳镇万福家园小区200㎡房屋租赁给被告王浩使用，当日双方签定房屋租赁合同，约定租期为2019年11月15日至2022年11月15日，每年租金8000.00元，被告承担水、电、煤气、取暖费等其他费用，合同签定之后，被告因无钱支付房租，在合同背面为原告出具欠条一份，约定房租欠款8000.00元，2019年12月15日，原告代被告交纳了涉案房屋的取暖费7122.00元。上述款项被告至今未给付原告。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告吕贵恩将其所有的房屋出租给王浩使用，且双方已签订书面的房屋租赁合同，并在合同中签名并捺印予以确认，原、被告双方形成了房屋租赁合同关系。该租赁行为系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，被告应依约给付房租款。关于原告要求被告给付取暖费部分的诉求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告吕贵恩作为出租人已将租赁房屋交付给被告王浩使用，被告作为承租人应按照约定履行支付房屋租金及租房期间相关费用的义务，且双方在“房屋租赁合同”中约定房屋租金每年8000.00元，其余费用物业费、取暖费、水费、电费等费用由王浩承担，根据原告出示的证据取暖费票据记载原告已于2019年12月15日交纳了涉案房屋的取暖费7122.00元，即王浩未按照协议约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告给付取暖费的诉讼请求本院亦予以支持。本案中被告王浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王浩于本判决生效后十日内给付原告吕贵恩位于甘南县平阳镇万福家园小区房屋2019年11月15日至2020年11月15日房租费8000.00元及取暖费7122.00元，合计15,122.00元。如果被告王浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303.05元，减半收取计151.53元，由原告负担37.65元，由被告负担113.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 滕 飞二〇二〇年十一月十日书记员 赵振甲
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初7939号原告：江西银湾物业管理有限公司新余分公司，住所地江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：913605005610802315。负责人：温永春，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅玉文，江西淦淦律师事务所律师。被告：黎小飞，男，1975年5月28日生，汉族，住江西省新余市。原告江西银湾物业管理有限公司新余分公司与被告黎小飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告江西银湾物业管理有限公司新余分公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西银湾物业管理有限公司新余分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由江西银湾物业管理有限公司新余分公司负担。审判员  熊剑二〇二〇年十一月二十五日法官助理阮志军书记员熊黎慧
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1502刑初580号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人袁某志，男，出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址聊城市东昌府区。2018年4月17日因犯寻衅滋事罪被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑七个月，同年5月15日刑满释放。2019年10月25日、2020年10月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被聊城市公安局东昌府分局取保候审。指定辩护人孙红梅，山东鲁风律师事务所律师。被告人李某彬，男，1993年11月20日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址聊城市东昌府区。2019年10月25日、2020年10月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被聊城市公安局东昌府分局取保候审。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2020）473号起诉书指控被告人袁某志、李某彬犯寻衅滋事罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员赵秋菊出庭支持公诉，被告人袁某志及其辩护人孙红梅、被告人李某彬到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省聊城市东昌府区人民检察院指控，2017年8月7日22时40分许，在聊城市东昌府区阿尔卡迪亚四期附近的“兆林烧烤”门前，被告人袁某志伙同李某彬、刘某（已判决）、李某（已判决）、庞广喜（已判决）等人酒后无故对在烧烤店就餐的被害人杨某、王某1、楚自利进行殴打。后经鉴定杨某、楚自利、王某1的伤情为轻微伤。2019年10月23日，被告人李某彬主动到公安机关投案，同年10月25日被告人袁某志主动到公安机关投案。2020年10月15日被告人袁某志、李某彬赔偿被害人，并取得了谅解。为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、视听资料监控录像等证据。公诉机关认为，被告人袁某志、李某彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究二被告人刑事责任。二被告人系自首、认罪认罚，取得了被害人的谅解，建议判处二被告人有期徒刑一年至一年六个月，可适用缓刑。被告人袁某志、李某彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人袁某志的辩护人认为，被告人袁某志系自首，认罪认罚；且赔偿被害人经济损害，取得了谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明，2017年8月7日22时40分许，在聊城市东昌府区阿尔卡迪亚四期附近的“兆林烧烤”门前，被告人袁某志伙同李某彬、刘某（已判决）、李某（已判决）、庞广喜（已判决）等人酒后无故对在烧烤店就餐的被害人杨某、王某1、楚自利进行殴打。后经鉴定杨某、楚自利、王某1的伤情为轻微伤。2019年10月23日、10月25日，被告人李某彬、袁某志先后到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。另查明，2020年10月15日，袁某志、李某彬同三被害人达成协议，分别赔偿三被害人经济损失17000、6000元，取得了谅解。上述事实有经庭审举证、质证，本院确认的书证受案登记表、立案决定书、办案说明、在逃人员登记/撤销表、谅解书，山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502刑初123号、（2019）鲁1502刑初100号刑事判决书，二被告人的户籍证明；证人陈某、王某2的证言；被害人杨某、楚自利、王某1的陈述；同案犯刘某、李某、庞广喜的供述与辩解；被告人袁某志、李某彬的供述与辩解；聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室聊公（东）鉴（法）字（2017）120955号、975号、980号《法医学人体损伤程度鉴定书》；视听资料监控录像及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某志、李某彬伙同他人随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人李某彬在共同犯罪中所起作用相对较小；二被告人犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；且认罪认罚，能够同被害人达成协议，赔偿被害人经济损失，取得了谅解，对二被告人依法均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，辩护人的辩护意见本院予以采纳。据此，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，及其在共同犯罪中所处地位和所起作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人袁某志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人李某彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许成信人民陪审员  郭凤鸣人民陪审员  周 红二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  杜 可
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初4209号之一 原告：汤琴芳，女，1983年1月29日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：李雪玲，浙江海赛律师事务所律师。 被告：嘉兴莫因工业设备有限公司，住所地：海盐县秦山街道金禾路******，统一社会信用代码：91330424MA2BB3ATXM。 法定代表人：徐言龙。 原告汤琴芳与被告嘉兴莫因工业设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告于同年11月25日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，自愿、合法，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汤琴芳撤诉。 本案受理费153元，财产保全费228元，合计381元，由原告汤琴芳负担。 审判员  李晓炯 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张伟华
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初10532号 原告：徐海峰，男，1970年1月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：茹亮良。 被告：孙宝利，男，1970年8月2日出生，回族，住陕西省西安市莲湖区。 被告：李廷干，男，1966年8月3日出生，回族，住浙江省义乌市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路**，统一社会信用代码91330782X0972606XY。 负责人：李盛，总经理。 委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。 原告徐海峰诉被告孙宝利、李廷干、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司中（以下简称人保保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海峰的委托诉讼代理人茹亮良，被告孙宝利，被告人保保险公司的委托诉讼代理人谭钰婷到庭参加诉讼，被告李廷干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐海峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙宝利赔偿医疗费（含辅助器具费）、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、手机（庭审中将手表更正为手机）修理费、电动自行车修理费损失，合计51088元【总损失58626.68元，扣除已付7538.68元】；2、要求被告人保保险公司在保险责任范围内承担赔付责任。 事实与理由：2019年11月14日，被告孙宝利驾驶的浙ＧＭ××××号小型客车，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。由于被告孙宝利、李廷干、人保保险公司分别系浙ＧＭ××××号小型客车驾驶人、登记车主、保险人，故向法院提起诉讼。 被告孙宝利辩称：被告孙宝利驾驶的浙ＧＭ××××号小型客车在被告人保保险公司投了保险，故认为原告损失应由被告人保保险公司负责赔偿。 被告李廷干未作答辩。 被告人保保险公司辩称：被告孙宝利驾驶的浙ＧＭ××××号小型客车在本公司投保交强险及商业三者险事实；依据保险合同约定，本公司不负责赔付非医保医疗费、鉴定费；原告请求赔偿的损失存在不合理情形，请求法院依法核实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、交通事故基本情况：2019年11月14日11时20分许，被告孙宝利驾驶的浙ＧＭ××××号小型客车，途经柯桥区××街道××路××村××附近地方转弯时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、鞋子损坏及车辆损坏。事故发生后，绍兴市公安局柯桥区分局交警大队经调查认定，事故当事人徐海峰无事故责任、孙宝利负事故全部责任。 二、原告的经济损失：原告伤后经住院15天及门诊治疗。医生诊断：原告闭合性胫骨平台骨折（右），右腓骨小头骨折等。诉讼前，原告委托绍兴文理学院司法鉴定中心对其三期时限进行了司法鉴定，该鉴定中心经鉴定后，于2020年6月出具鉴定意见，认为原告因道路交通事故致上述损伤，伤后所需误工时限150天、护理时限60天、营养时限60天。原告因本次事故可列入赔偿范围的合理损失为医疗费10486.94元（含被告孙宝利垫付的医疗费）、住院伙食补助费750元、营养费1800元、辅助器具费1868元、误工费23170.10元、护理费7405.27元、鉴定费700元、交通费800元、电动自行车维修费850元，合计47830元。 三、被告间的关系：被告孙宝利、李廷干、人保保险公司分别系浙ＧＭ××××号小型客车驾驶人、登记车主、交强险及商业三者险保险人。本起事故发生于保险期限内。其中商业三者险限额100万元，并投保了不计免赔险。事故发生后，被告孙宝利为原告垫付医疗费8974元。 本院认为：民事主体的生命健康权、财产权受法律保护。本起交通事故致原告身体受伤、车辆损坏的事实清楚，证据充分，本院予以认定。我国《侵权责任法》第十六条、第十九条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告据此享有请求赔偿的权利。原告请求赔偿医疗费中的辅助器具费应予单列赔偿，同时应剔除伙食费、无医嘱的自购药品费；住院伙食补助费、营养费、鉴定费损失，符合规定；误工费损失，因其未提供收入状况证据，本院根据案件实际情况酌定；护理费标准，其中住院期间的护理费标准按本省全社会单位在岗职工年平均工资计算，其余护理时限的护理费标准根据原告伤情酌定；交通费损失根据原告就医必要性酌定；电动自行车维修费，根据案件实际情况酌定；原告请求赔偿手机损失，缺乏事实依据，本院不予支持。被告人保保险公司主张依据保险合同约定不负责赔付非医保医疗费、鉴定费，不符合法律规定，本院不予支持。 本起事故系机动车与非机动车之间发生交通事故，致非机动车驾驶人受伤、车辆损坏。我国《道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。由于被告孙宝利驾驶的浙ＧＭ××××号小型客车在被告人保保险公司投保了交强险，据此应由被告人保保险公司首先在交强险限额内予以赔偿。根据机动车交通事故责任强制保险责任限额应分项赔付之规定，本院确定被告人保保险公司在交强险限额内赔付44794元。 超过交强险责任限额部分损失，按肇事双方各自过错的比例分担责任。根据交警部门认定事故当事人徐海峰无事故责任、孙宝利负事故全部责任的事实，本院确定由被告孙宝利承担原告的上述损失。由于被告孙宝利驾驶的机动车在被告人保保险公司投保了商业三者险，故对被告孙宝利应承担的上述损失，由被告人保保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。鉴于被告人保保险公司能足额赔偿被告孙宝利应承担的赔偿款，故原告再向被告孙宝利、李廷干主张赔偿，本院不予支持。被告孙宝利为原告垫付的款项，原告应予返还。为减少当事人讼累，本院对该垫付款事宜予以一并理涉，确定被告人保保险公司在向原告理赔时，将该款直接支付给被告孙宝利。被告李廷干经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。 综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，对其他不合理部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司应在保险责任限额内赔偿原告徐海峰因本起交通事故产生的经济损失47830元，其中的38856元支付给原告徐海峰，8974元支付给被告孙宝利； 二、驳回原告徐海峰的其他诉讼请求。 上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1077元，减半收取539元，由原告徐海峰负担129元，被告孙宝利负担410元，被告孙宝利应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 寿宝泉 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 唐秋萍 书 记 员 陈佳蓉
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0231民初3505号 原告：吕刚，男，1979年6月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：徐裕银，男，1965年11月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告吕刚与被告徐裕银买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕刚到庭参加诉讼，被告徐裕银经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕刚向本院提出诉讼请求：判令徐裕银支付吕刚货款6000元及利息（以6000元为基数，自2016年1月6日起至付清时止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年，吕刚给徐裕银垫江县中医院对面的诊所安装监控设备1套（含电脑1台），徐裕银未支付货款6000元。其后，吕刚向徐裕银催收货款无果，故诉至法院，请求依法判决。 徐裕银未作答辩。 本院认为，合法的买卖关系依法受法律保护。出卖人转移标的物的所有权于买受人后，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，吕刚将监控设备出卖给徐裕银后，徐裕银于2019年1月6日出具欠条确认尚欠吕刚6000元货款，并承诺于2019年6月底前付清。其后，因徐裕银未按时付款，故吕刚凭据请求徐裕银支付货款6000元，于法有据，本院予以支持。 关于徐裕银应支付的逾期付款损失问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”同时，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月起于每月20日发布贷款市场报价利率，而不再公布同期贷款基准利率。本案中，因吕刚与徐裕银并未明确约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故吕刚请求徐裕银自2016年1月6日起至付清时止，按年利率24%支付“利息”，于法无据，本院不予支持。但是，徐裕银逾期未支付货款，给吕刚造成损失是实，徐裕银应予赔偿，赔偿的标准应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、徐裕银在本判决发生法律效力后10日内支付吕刚货款6000元并赔偿逾期付款损失（以6000元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算；以6000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。 二、驳回吕刚的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由徐裕银负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡光明 二〇二〇年十一月五日 法官助理 唐 凯 书 记 员 张 丽
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执25583号 梁昊： 广东省广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终8720号判决书已发生法律效力。申请执行人郑佳林于2020年11月02日向本院申请执行，要求被执行人梁昊履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，案号为（2020）粤0105执25583号。经执行，梁昊已经履行了本案的全部义务并缴纳案件全部费用。本院（2020）粤0105执25583号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执恢213号之二 申请执行人：许晓仪，女，汉族，1982年10月9日出生，住广东省廉江市安铺镇。 被执行人：李日辉，男，汉族，1981年1月28日出生，住湛江市市辖区海景路。 申请执行人许晓仪与被执行人李日辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湛霞法民三初字第130号民事判决已经发生法律效力。依该判决：限被告李日辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告许晓仪偿还借款本金人民币95000元及支付自2014年10月24日起计至借款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人不履行该判决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍不履行。本院于2020年11月5日作出（2020）粤0803执恢213号之一执行裁定书，划拨被执行人李日辉在中国建设银行股份有限公司湛江赤坎支行(账号：xxx)的存款1984元支付给申请执行人许晓仪偿还债务。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，被执行人无可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  黎 明 审判员  何 涛 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李华福 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703执保2096号 原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区。 负责人：淦睿敏。 委托诉讼代理人：李健进，广东五邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文淑祺，广东五邑律师事务所实习律师。 被告：侯明妹，女，1992年4月7日出生，汉族，住广东省封开县。 原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行诉被告侯明妹信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被告侯明妹价值14456.68元的财产，并由原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行提供保函担保。本院于2020年11月11日作出（2020）粤0703民初12317号民事裁定，准许原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为，本院作出的（2020）粤0703民初12317号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告侯明妹价值14456.68元的财产。 本裁定立即开始执行。其中冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前15日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解除查封、扣押和冻结。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭子托 二〇二〇年十一月十一日 法官助理余韵欣 书记员周戊喜
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初20829号 原告：黄跃，男，1983年11月23日出生，汉族，住陕西省南郑县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：权刘宾，男，1988年7月28日出生，汉族，住陕西省白水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：相寿全，身份信息不详。原告黄跃与被告相寿全纠纷一案，本院立案后，本案被告的身份信息不明确，诉讼中经依法释明，原告仍不能提供被告的具体身份信息。本院经审查认为， 本案中的被告不明确，不符合起诉条件，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告黄跃的起诉。案件受理费6083元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    白  锋 二〇二〇年十一月二日法 官 助 理   王  东书   记  员   曹  晶 1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初6832号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都市铂爵绳歌城，住所地：四川省成都市新都区大丰街道互惠大道********。 投资人：刘玉林。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成都市铂爵绳歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月20日向本院申请撤回对被告成都市铂爵绳歌城的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长 戴海洋人民陪审员何梦娜 人民陪审员 何         虎 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员 宋         枵
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执1599号之一 申请执行人：郭文良，男，汉族，1968年7月27日出生，住四川省简阳市。 被执行人：朱红全，男，汉族，1971年7月21日出生，住四川省简阳市。 本院在执行郭文良与朱红全借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询。查明被执行人朱红全有不动产及公积金59,000元可供执行。经调查后发现上述不动产暂不具备处置条件，故无法处置；公积金59,000元已扣划至本院账户，其中48,950元支付给本案申请人郭文良，10,000元支付给（2020）川0180执1591号案申请人何敏，余款50元支取（2020）川0180执1591号案执行费。经向被执行人户籍所在村委会和委托辖区法院进行调查，被执行人无其他财产可供执行。因申请执行人不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对所有被执行人采取了限制消费措施，对被执行人朱红全采取了纳入失信措施。本案尚余执行标的309,450元未履行，执行费5,276元未缴纳。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  彭绍华 审判员  陈会林 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  姚 瑶
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执1432号申请执行人吴亮与被执行人鞠宝富、鞠天龙、袁惠娟：关于吴亮与鞠宝富、鞠天龙、袁惠娟民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币468870.00元，经本院立案受理，执行完毕,执得的相应款项已交付申请执行人。至此，申请执行人吴亮向本院申请结案，故本院(2020)苏0684执1432号案已经全部执行完毕。特此通知zdqz二〇二〇年十一月十六日
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执1206号申请执行人梁平县家富装饰材料厂，住所地重庆市梁平区双桂街道皂角村**，统一社会信用代码92500228MA5U9CHK7W。经营者周家富，男，生于1976年8月22日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人陈雪兰，重庆渝豪律师事务所律师。被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司，住所地重庆市梁平区工业园区松竹雅苑商住综合配套楼**，统一社会信用代码91500228203082659T。法定代表人程辉荣，该公司总经理。本院在执行申请执行人梁平县家富装饰材料厂申请执行被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2020年6月22日作出(2020)渝0155民初3427号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人梁平县家富装饰材料厂于2020年7月16日向本院申请执行。本院于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司立即支付申请执行人梁平县家富装饰材料厂货款213519.35元，负担案件受理费2500.00元、执行费3103.00元，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，查到被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司的银行账户存款已被其他法院予以冻结。被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司承建了梁平枫叶学校建筑工程，剩余工程款尚不清楚。另查明，重庆市第五中级人民法院于2020年9月29日已作出（2020）渝05破申409号民事裁定书：受理重庆甲诚实业发展有限公司对重庆玉屏建筑工程有限公司的破产清算申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况，现被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司尚欠申请执行人梁平县家富装饰材料厂货款213519.35元未付，尚欠案件受理费2500.00元和执行费3103.00元未缴纳。本院认为，经过穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，且被执行人已被人民法院裁定受理破产清算。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0155执1206号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇二〇年十一月十二日书记员  李旭东
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初9778号 原告：济南迅龙商业保理有限公司，住所地山东省济南市高新区，统一社会信用代码91370100MA3F7K4UX2。 法定代表人：魏金涛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：丰培芳，山东鼎洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李偃平，山东鼎洲律师事务所律师。 被告：范伟涛，男，1988年1月18日出生，汉族，住河南省正阳县。 原告济南迅龙商业保理有限公司与被告范伟涛小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告济南迅龙商业保理有限公司在本院通知其预交诉讼费后，明确表示不交纳诉讼费，并同意本案按其撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按济南迅龙商业保理有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘克峰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵 妍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初22094号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：黄宦莎，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何静休，北京市尚公（重庆）律师事务所实习律师。 被告：韦伟志，男，1978年6月7日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告韦伟志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄宦莎到庭参加了诉讼。被告韦伟志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦伟志归还原告贷款本金138107.67元；2、判令被告韦伟志向原告支付截止到2020年6月16日前的逾期利息7952.64元、罚息348.52元；3、判令被告向原告支付利息（利息以138107.67元为基数，从2020年6月16日起，按照年利率18%的标准计算至贷款本息付清之日止）、罚息（以138107.67元为基数，从2020年6月16日起，按照本合同借款执行利率水平上浮50%的标准计算至贷款本息付清之日止）、复利（以逾期罚息利率为标准，从2020年6月16日起计算至贷款本息付清之日止）4、判令被告韦伟志支付律师费800元；5、本案诉讼费由被告韦伟志承担。 事实和理由：2019年8月26日，被告韦伟志与重庆富民银行股份有限公司签订了《个人贷款借款合同》，主要约定了被告向原告借款155000元，借款期限为36个月，同时还对违约责任、送达地址等内容作了约定。同日，原告向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款义务。被告于2020年2月26日开始未归还贷款本息，原告多次催收未果，起诉至本院。 被告韦伟志未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年8月26日，被告韦伟志与重庆富民银行股份有限公司在线签订《个人贷款借款合同》，主要约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款155000元，贷款期限36个月，即2019年8月26日至2022年8月26日；2、贷款年利率为18%；3、还款方式为按月等额本息；4、罚息利率：从逾期之日起对逾期贷款金额按合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；5、借款人拖欠任一期应还本金或利息、费用的即构成借款人违约，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息和费用等措施。上述合同签订当日，富民银行便向被告发放贷款155000元。 庭审中原告陈述，被告韦伟志贷款后偿还了部分本息，于2020年2月26日开始逾期，故原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截至2020年9月15日，被告尚欠原告贷款本金138107.67元、逾期利息13347.74元、罚息1414.19元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费800元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述合同及借款借据签名处有数字签名且处于激活状态，并且富民银行按时向被告指定的银行账户发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同及借款借据中的借款人为韦伟志本人所签。富民银行与被告韦伟志签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告韦伟志发放贷款后，韦伟志未按照合同约定归还贷款本息，确系违约，理应承担还本付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的利息计算标准为年利率18%，如果再按照借据中约定的利率加收50%计收罚息，按罚息利率计收复利，明显违背法律的规定。本院调整为按照年利率24%计算罚息，对已产生的罚息本院按照比例进行调整（1414.19×24%÷27%=1257.1）。2020年9月16日后的利息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算利息。 关于原告主张的律师费，合同中对律师费的承担没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告韦伟志无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦伟志于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司贷款本金138107.67元及截至2020年9月15日利息13347.74元、罚息1257.1元； 二、被告韦伟志于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司利息（自2020年9月16日起，以贷款本金138107.67元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3244.18元，减半收取1622.09元，由被告韦伟志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十一月五日 书记员  韩婷
内蒙古自治区根河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0785执175号之三 申请执行人：刘永，男，1975年11月21日出生，汉族，根河市公司职工，现住内蒙古根河市。 被执行人：房立艳，女，1964年7月23日出生，汉族，根河退休职工，现住内蒙古根河市。 申请人刘永与被执行人房立艳财产损害赔偿纠纷一案的根河市人民法院（2020）内0785民初90号民事判决书已发生法律效力，申请人刘永向本院申请执行，本院依法予以立案。被执行人应负担的义务为：被执行人房立艳给付申请人刘永赔偿款22525元。负担案件受理费247.63元、鉴定费1050元、本案执行费257元。 本案在执行中，我院已冻结被执行人的存款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人房立艳在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币225.83元。 二、划拨被执行人房立艳在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币208.85元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金国山 二〇二〇年十一月六日 书记员  王 雪 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22440号 申请执行人：广州市海珠区水务局，住所地广州市海珠区杏坛大街****。 法定代表人：肖烈南。 被执行人：广州市海珠区运记米粉店，，住所地广州市海珠区工业大道**首层自编第3铺 经营者：于运玉。 申请执行人广州市海珠区水务局申请执行广州市海珠区运记米粉店行政处罚纠纷一案，（2020）粤7101行审3982号行政裁定书于2020年6月8日发生法律效力。权利人广州市海珠区水务局于2020年8月26日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区运记米粉店支付罚款xxxx元。本院于2020年8月26日立案执行。 本案执行过程中，经查，申请执行人于2019年9月11日作出海水行罚（2019）240号《行政处罚决定书》，被执行人广州市海珠区运记米粉店已经于2019年9月9日注销。 本院认为，本案被执行人在申请执行人作出《行政处罚决定书》前已经注销，被处罚主体已不存在，本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22440号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  谢敏仪
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执保157号关于张晓明与李作峰、王会财、芦斌民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出的（2020）黑028财保18号之一民事裁定书已经发生法律效力。已对担保人张晓明所有的坐落于讷河市西南街房屋予以查封。已对李作峰、王会财、芦斌三人在讷河农商银行的账户予以冻结。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇二〇年十一月十日
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初2626号原告：茌平县第一汽车运输有限公司，住所地：聊城市茌平区工交路**。法定代表人：赵庆峰，经理。委托诉讼代理人：王庆亮，山东智祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立强，山东智祥律师事务所实习律师。被告：王学强，男，1966年3月28日出生，汉族，现住山东省聊城市茌平区。被告：李长信，男，1972年6月25日出生，汉族，户籍所在地：聊城市茌平区，现住淄博市淄川区。原告茌平县第一汽车运输有限公司与被告王学强、李长信民间借贷纠纷一案，本院于2020年9日24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茌平县第一汽车运输有限公司的委托诉讼代理人王庆亮、王立强，被告王学强、李长信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茌平县第一汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王学强、李长信归还借款本金50000元并支付利息（利息以50000元为基数，自2012年8月1日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告李长信和王学强二人因生意需要于2012年8月1日共同向原告茌平县第一汽车运输有限公司借款人民币50000元整，没有约定具体还款期限，口头约定年利率为24%。原告于2012年8月1日将借款本金50000元通过中国建设银行转账方式支付到借款人王学强的银行账户中，并由李长信向原告出具借条一张。多年来二被告未向原告支付本金及利息，现向二被告催要，拒不归还。特诉至法院，望判如所请。李长信辩称：2010年至2011年期间，原告委托被告侄子李根为其要账，并称出现任何事情由原告承担。期间发生李根与债务人打架的事情，原告让我们先自行处理，花费的费用由其承担，为处理打架事宜，我从被告王学强处借款50000元。后王学强用钱，我找一公司的赵彬，他让我先打个欠条，因我没有卡，把钱直接转到王学强账户上了，把王学强的钱还了。从打款至今，原告从未找过我。王学强辩称：我不认识原告，钱是李长信打到我卡上的，李长信欠我50000块钱，这是他还我的钱，钱是哪里来的我不知道。茌平县第一汽车运输有限公司围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.被告二人的户籍登记信息查询单原件两份，证明被告二人的身份信息情况；2.中国建设银行2012年8月1日的电子转账凭证一份及被告李长信出具的借条原件一份，证明二被告向原告借款人民币50000元，王学强实际收取款项，李长信出具借据，原告将款项实际交付，三方形成借贷合同关系，被告二人应负共同偿还责任。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，二被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李长信与王学强系朋友关系，李长信曾向王学强借款50000元。2012年8月1日，李长信向茌平县第一汽车运输有限公司借款50000元，原告通过其在中国建设银行开设的账户（37×××44）向李长信指定的王学强个人账户（62×××73）中转账50000元，李长信于当日向原告出具借据一份，双方未约定借款期限及利息。李长信未偿还过借款。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借贷关系应当由双方的借贷合意及款项的实际交付共同构成。本案中，李长信与茌平县第一汽车运输有限公司之间形成借款合意，且茌平县第一汽车运输有限公司将款项交付给李长信指定的王学强账户，李长信与茌平县第一汽车运输有限公司之间的民间借贷关系成立。王学强与茌平县第一汽车运输有限公司之间虽有转款事实但无借贷合意，故王学强与原告之间的借贷关系不成立，对于原告要求被告王学强归还借款及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。李长信辩称该款系原告处理李根打架事件的费用，不是其向原告的借款，因其未提交相关证据予以证明，本院依法不予认可其主张，故李长信应当按照约定偿还借款，对茌平县第一汽车运输有限公司要求李长信偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方在借条中没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告茌平县第一汽车运输有限公司可以随时向被告李长信主张权利。借贷时双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告李长信支付自2012年8月1日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的借款利息，缺乏事实根据和法律依据，本院对此依法不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，确定对原告主张的借款利息可自起诉之日（2020年9日24日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、李长信于本判决生效后十日内返还茌平县第一汽车运输有限公司借款50000元并支付利息（以50000元为基数自2020年9日24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回茌平县第一汽车运输有限公司的其他诉讼请求。上述款项通过本院过付（账号86×××92，户名：聊城市茌平区人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行，行号：313471500011，注明案号及办案人员）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告李长信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  崔河祥二〇二〇年十一月十八日法官助理吕蕾书记员马灵环
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初4414号 原告：刘宝，男，1978年3月18日出生，汉族，四川省苍溪县人，住河北省廊坊市香河县。 原告：徐苓芩，女，1984年9月27日出生，汉族，四川省苍溪县人，住河北省廊坊市香河县。 二原告委托诉讼代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。 被告：张洪伟，男，1979年8月28日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。 原告刘宝、徐苓芩与被告张洪伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。 原告刘宝、徐苓芩向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即给付二原告劳务费245000元。二、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：二原告系夫妻关系，被告从事生产、制造家具生意。2012年11月至2015年10月，被告雇佣二原告为其打工，从事沙发软包工作。在此期间，被告以资金周转困难为由，仅给付二原告部分劳务费，至今尚欠二原告劳务费共计：245000元未给付，有被告于2017年6月9日为原告出具的欠条为证，并约定了还款期限。事后，就此拖欠劳务费给付事宜，二原告多次找被告催要，但被告总以种种理由推脱至今未给付。故诉至法院，请求法院依法支持二原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据起诉状上记载的被告张洪伟的户籍地本院进行邮寄，无法送达。原告刘宝、徐苓芩无法提供被告张洪伟的详细、准确送达地址，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘宝、徐苓芩的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  魏锋 二〇二〇年十一月十九日 书记员  刘楠 ——
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初18919号原告：吴卓鹏，男，1983年9月27日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码：441************039。被告：刘婷，女，1989年7月11日出生，汉族，住四川省南部县**************，公民身份号码：511************349。被告：东莞市梠浩机电有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇石涌村西环路西城一区*****右边厂房。法定代表人：李某1。被告：李某2，女，1968年11月1日出生，汉族，住四川省南部县************，公民身份号码：512************344。被告：李某1，男，1965年11月12日出生，汉族，住四川省南部县************，公民身份号码：512************330。被告：广东稆浩实业有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：李某2。原告吴卓鹏与被告刘婷、东莞市梠浩机电有限公司、李某2、李某1、广东稆浩实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告吴卓鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吴卓鹏撤回起诉处理。审判员  张小弟二〇二〇年十一月九日书记员  钟小敏
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执1611号被执行人胡秋皓：关于被执行人胡秋皓因刑事犯罪涉财产刑部分执行一案，申请执行标的人民币5000元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币5000元。至此，本院(2019)苏0684刑初604号刑事判决书的本次执行已执行完毕，现已结案。特此通知zdqz二〇二〇年十一月二十三日
文书内容山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0983刑初236号            公诉机关              山东省肥城市人民检察院                  被告人      基本情况                    被告人陈正水，男，1965年6月14日出生于山东省肥城市，公民身份号码3709221965********，汉族，初中文化，务农，住山东省肥城市安临站镇陈庄村**。因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月30日被取保候审。                        辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              肥检一部刑诉〔2020〕176号                  被告人及      辩护人意见                    被告人陈正水对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人陈正水犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院 最高人民检察院 公安部》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人陈正水犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                        审  判  员    叶淑盈                                                                              二〇二〇年十一月十一日      法 官 助 理     王广祯      书  记  员    王  玲
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0112民初6728号 原告：马莉，女，1998年7月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：陈烨，北京宝盈（成都）律师事务所律师。 被告：谢明全，男，1971年8月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：潘元祥，四川岷山律师事务所律师。 被告：孙忠全，男，1962年11月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告马莉与被告谢明全、孙忠全确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告马莉于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马莉的申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不损害国家和第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马莉撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告马莉负担。 审判员  王小明 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈沁园
四川省荣县人民法院民 事 判 决 书（2020）川0321民初1420号原告:荣春梅，女，1965年12月27日出生，汉族，住四川省荣县。被告：李群林，男，1963年4月14日出生，汉族，住四川省南部县。原告荣春梅与被告李群林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告荣春梅到庭参加诉讼，被告李群林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣春梅向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款本金16800元，并从主张权利时起按月息两分计算利息到本金付清为止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告因生意需资金周转，于2019年6月向原告短暂借款，原告于当月的20、24日分别通过微信转账6800元和邮政银行转账10000元，共计出借16800元给被告，被告未向原告出具借条，口头约定按月息三分计息。现经原告多次催收该借款，被告却不予理睬。为维护自身合法权益，特诉请贵院依法支持原告诉讼请求。被告李群林未答辩及举证。原告为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：1.原告身份证复印件、被告户籍信息，拟证明原、被告的基本情况；2.原告向被告微信转账记录及邮政储蓄银行汇款业务凭单各一份，拟证明原告通过微信及银行转账方式向被告提供借款16800元的事实；3.被告于2020年10月1日向原告微信转账1000元及原告通过微信向被告催收借款的记录，拟证明被告于2020年10月1日偿还了原告借款1000元，以及原告向被告催收借款的情况。因被告未到庭，无法听取被告对原告所举示证据的质证意见，经审查，本院认为，原告所举示证据符合证据三性原则，证据之间能相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，查明如下事实：被告因需要资金提出向原告借款，原告于2019年6月20通过微信向被告转账6800元，同月24日又通过邮政储蓄银行向被告账户转账10000元。被告借款后未及时归还原告借款，原告多次催收无果，引发本案诉讼。另查明：诉讼中，被告于2020年10月1日通过微信转账向原告偿还借款1000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告提出借款后，原告通过微信及银行转账的方式出借了16800元给被告，经原告多次催收后被告仍不偿还，引发本案诉讼，被告应承担本案的全部责任，原告诉请被告偿还借款本金的理由成立，本院予以支持，但被告在诉讼过程中已偿还的1000元应予扣除。因原告未能举证证明出借给被告的借款约定了利息及有明确的还款时间，因此，应视为不支付利息，对原告诉请被告支付借款利息的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告李群林于本判决生效之日起十日内偿还原告荣春梅借款15800元；驳回原告荣春梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元、公告费600,合计820元，由被告李群林负担。因前述费用原告荣春梅已预缴，被告李群林在履行判决义务时一并支付原告荣春梅。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  丁世杰人民陪审员  程国良人民陪审员  李建平二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  程心悦
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初3160号原告：暴改娣，女，1970年9月6日出生。被告：高明希，男，1963年11月15日出生。被告：郑淑荣，女，1963年4月23日出生。原告暴改娣与被告高明希、被告郑淑荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告暴改娣到庭参加诉讼，被告高明希、郑淑荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。暴改娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款本金80000元及其利息；2.本案的诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为：判令二被告偿还原告借款本金80000元及其利息（按年息600元/万元，其中10000元本金的利息从2019年3月30日起计算，其中50000元本金的利息从2019年6月28日起计算，其中20000元本金的利息从2019年7月16日起计算，均计算至借款本金偿还完毕之日止），并扣除二被告已支付的4700元利息。事实与理由：原告与二被告是同村的，二被告因投资做生意，于2019年3月30日借原告现金10000元，于2019年6月28日借原告现金50000元，于2019年7月16日借原告现金20000元，共计借原告现金80000元，当时双方约定借款利率均为年息600元/万元，未约定借款期限。后经原告催要，被告高明希仅支付了小部分利息。2020年1月30日二被告向原告出具了保证书，二被告保证每月偿还原告500元，如遇原告家中发生大事，保证每月偿还20000元，但二被告并未按照其保证履行还款义务。为此提起本案诉讼。高明希未答辩。郑淑荣未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系同村村民，二被告系夫妻关系,2019年3月份至2019年7月份期间二被告多次向原告借款。对原告提供的2019年3月30日二被告向原告出具的10000元借条一份、2019年6月28日被告高明希向原告出具的50000元借条一份、2019年7月16日被告高明希向原告出具的20000元借条一份、2020年1月30日二被告向原告出具的还款保证书一份，可以与原告陈述相印证，可以证明原告主张的二被告于2019年3月30日借原告现金10000元、于2019年6月28日借原告现金50000元、于2019年7月16日借原告现金20000元，对上述3笔借款双方约定的借款利率均为年利率6%，双方未约定还款期限的待证事实，本院予以认定。庭审中，原告自认2019年12月7日被告郑淑荣偿还其2000元；2020年1月18日被告郑淑荣偿还其500元；2020年2月6日被告郑淑荣偿还其200元；2020年2月29日被告郑淑荣偿还其500元；2020年3月25日被告郑淑荣偿还其500元；2020年5月1日被告郑淑荣偿还其500元；2020年5月30日被告郑淑荣偿还其500元。对被告郑淑荣以上偿还原告的4700元，原告认为属于偿还利息，原告同意从二被告应支付的利息中扣除。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，原告系出借人，二被告系借款人。二被告作为借款人，依法负有偿还原告借款本金并按照双方约定的借款利率支付原告借款利息的合同义务。二被告经原告催要未偿还原告借款本金也未付清借款利息的行为，已违反了其应履行的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任。因2019年12月7日之前被告应支付原告借款利息的数额为2206.59元，故2019年12月7日被告郑淑荣偿还原告的2000元，依法应先用于偿还利息；因2020年1月18日之前二被告应支付原告借款利息的数额为753.22元（包括上期利息余额206.59元），故2020年1月18日被告郑淑荣偿还原告的500元，依法应先用于偿还利息；因2020年2月6日之前二被告应支付原告借款利息的数额为506.49元（包括上期利息余额253.22元），故2020年2月6日被告郑淑荣偿还原告的200元，依法应先用于偿还利息；因2020年2月29日之前二被告应支付原告借款利息的数额为613.08元（包括上期利息余额306.49元），故2020年2月29日被告郑淑荣偿还原告的500元，依法应先用于偿还利息；因2020年3月25日之前二被告应支付原告借款利息的数额为446.33元（包括上期利息余额113.08元），故2020年3月25日被告郑淑荣偿还原告的500元，依法应先用于偿还上述利息，对其余额53.67元，应用于偿还借款本金，故此时借款本金余额为79946.33元；因2020年5月1日之前二被告应支付原告借款利息的数额为479.65元，故2020年5月1日被告郑淑荣偿还原告的500元，依法应先用于偿还上述利息，对其余额20.35元，应用于偿还借款本金，故此时借款本金余额为79925.98元；因2020年5月30日之前二被告应支付原告借款利息的数额为386.28元，故2020年5月30日被告郑淑荣偿还原告的500元，依法应先用于偿还上述利息，对其余额113.72元，应用于偿还借款本金，故此时借款本金余额为79812.26元。因此，二被告应偿还原告借款本金79812.26元及其利息（按年利率6%，从2020年5月30日起计算至借款本金偿还完毕之日止），本院对原告诉讼请求超额部分不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告高明希、被告郑淑荣于本判决生效之日起10日内偿还原告暴改娣借款本金79812.26元及其利息（按年利率6%，从2020年5月30日起计算至借款本金偿还完毕之日止）；二、驳回原告暴改娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1961元，减半收取计980.50元，由原告暴改娣负担58元，由被告高明希、郑淑荣负担922.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张志中二〇二〇年十一月二十四日书记员  张 静
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2677号之三 解除保全申请人：陶兆丹，女，1962年7月17日出生，汉族，家住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：严思达、曾啸，江西金鳌律师事务所律师。 被申请人：萍乡市荣昌房地产有限公司，住所地江西省萍乡市安源区后埠街跃进北路汇蓝国际**，统一社会信用代码91360300578773616C。 法定代表人：胡安萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨林，该公司员工。 解除保全申请人陶兆丹与被申请人萍乡市荣昌房地产有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2020年8月5日作出（2020）赣0302民初2677号民事裁定，查封被申请人萍乡市荣昌房地产有限公司名下坐落在萍乡市安源区（未办理产权、未备案）。解除保全申请人陶兆丹于2020年11月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，陶兆丹解除保全申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人萍乡市荣昌房地产有限公司名下坐落在萍乡市安源区（未办理产权、未备案）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 刘 玉 梁 人民陪审员 李 运 佳 人民陪审员 颜  静 二〇二〇年十一月二十六日 代理书记员 欧阳嘉慧
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初965号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人邓小玲，女，1985年6月15日出生于湖南省，汉族，中专文化，无业，户籍地长沙市天心区，案发前住长沙市天心区。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年8月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检二部刑诉[2020]281号起诉书指控被告人邓小玲犯贩卖毒品罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员文伟出庭支持公诉，被告人邓小玲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2020年7月19日12时许，被告人邓小玲在其位于长沙市雨花区××广场××栋××单元××房的家中收取吸毒人员严某（已作行政处罚）转来的人民币700元后，以人民币600元的价格向其上线购得甲基苯丙胺（冰毒）约0.4克和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1粒（重约0.09克），然后通知严某到其指定的地点收取上述毒品，从中获利人民币100元。2.2020年7月27日17时许，被告人邓小玲在其家中收取严某转来的人民币1400元后，以人民币1200元的价格向其上线购得甲基苯丙胺约0.8克和甲基苯丙胺片剂2粒（共计重约0.18克），然后通知严某到其指定的地点收取上述毒品，从中获利人民币200元。3.2020年7月28日14时许，被告人邓小玲在其家中收取严某转来的人民币1400元后，以人民币1200元的价格向其上线购得甲基苯丙胺约0.8克和甲基苯丙胺片剂2粒（共计重约0.18克），然后通知严某到其指定的地点收取上述毒品，从中获利人民币200元。2020年8月3日，被告人邓小玲被公安机关抓获归案。到案后，被告人邓小玲如实供述了上述事实。上述事实，被告人邓小玲在开庭审理过程中亦无异议，并有由宁乡市公安局玉潭派出所出具的到案经过，提取、辨认笔录及照片，微信转账记录截图，公安行政处罚决定书，证人胡某、黄某、严某的证言，被告人邓小玲的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人邓小玲多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计约2.45克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邓小玲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人邓小玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月3日起至2023年8月2日止）。二、追缴本案违法所得人民币500元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  岳求生人民陪审员  王建春人民陪审员  申礼荣二〇二〇年十一月四日书 记 员  刘 漫附：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执28933号 申请执行人颜如玉医药科技有限公司。住所地广州市从化区明珠工业园建设南路**，统一社会信用代码×××752。 法定代表人李京卫。 被执行人深圳市福田区味食猫食品商行。住。住所地深圳市福田区华强北街道振华路深纺大厦****一社会信用代码×××Ｋ2Ｆ。 法定代表人马志豪。 被执行人马志豪，男，汉族，1995年10月7日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人颜如玉医药科技有限公司与被执行人深圳市福田区味食猫食品商行、马志豪侵害商标权纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初45163号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付57596元及利息等，本院于2020年8月27日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年十一月三日 书记员  金智敏
山西省交城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1122民初1000号 原告交城县天宁镇东关居民委员会 法定代表人武彦明主任 住所地：山西省吕梁市交城县天宁镇东关社区 委托诉讼代理武俊敏，山西三晋律师事务所律师 被告武×，交城县人，现住交城县。 原告交城县天宁镇东关居民委员会与被告武×合同纠纷一案，原告于2020年11月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告交城县天宁镇东关居民委员会撤回起诉。 案件受理费80元，减半后由原告负担。诉讼费原告已预交。 审判员 韩 铭 二〇二〇年十一月五日 书记员 杜蓉蓉