新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初7474号   原告：钱宏志，男，1972年12月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：王军，新疆广翼律师事务所律师。   被告：新疆云迪环境工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京南路付**。   法定代表人：康海新，该公司董事长。   原告钱宏志与被告新疆云迪环境工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告钱宏志及其委托诉讼代理人王军、被告新疆云迪环境工程有限公司的法定代表人康海新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告钱宏志向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的壁挂炉安装费62,900元、支付利息104.35元，并按年息6%自立案之日计算至实际付清之日的利息。事实与理由：2019年4月25日，原、被告签订《大泉村煤改气壁挂炉及附属材料安装协议》，约定原告负责安装被告购买的壁挂炉，并负责承担烟道开洞、管材、管件、连接件等附属材料，每台包干价700元，安装地点为经开区大泉村。协议签订后，原告组织人员进村安装壁挂炉，按合同约定协助调试，2020年1月15日，原、被告及大泉村村委会签订竣工验收单，确认原告安装97台，被告仅支付了5,000元安装款，尚欠62,900元未付，故原告诉至法院。   被告新疆云迪环境工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告起诉不符合双方合同约定，合同第一条约定安装完毕达到甲方中标要求，但是验收中20户没有达到要求，合同第六项约定包工包料700元每户，总价以实际安装户数核算，但是97户中20户不合格（其中4户不是本案协议中约定），合同第七项约定付款方式以安装完毕验收合格签字确认后15个工作日，20户没有合格签字，原告诉讼请求中约定即便全部验收合格，甲方支付95%，质保期满3年才支付剩余5%，故原告起诉没有事实与法律依据，被告不同意支付。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告钱宏志举证如下：   1.安装协议，2019年4月25日原、被告签订，证明原、被告就经济技术开发区大泉村壁挂炉及辅材达成安装协议，协议约定包干价为700元/户，合同约定双方权利义务。   被告对此份书证的真实性、关联性、合法性均认可。   2.安装说明名单、进度表，证明原告对安装壁挂炉管线的说明以及安装工程的具体进度。   被告不认可此份书证，没有其签字。   3.安装说明名单，2020年1月8日出具，证明原告对已经安装完毕未调试的，让用户签字确认，村长签字并加盖村委会印章。   被告不认可此份书证，没有其签字，且该证据上已记载住人再调试，合同约定了调试完毕验收合格后支付工程款。   4.确认一览表，证明原告编制了调试确认一览表，对用户不调试进行签字确认。   被告对此份书证的真实性认可、关联性不认可，该证据仅说明103户在煤改气项目中也是合同约定项目中，不能证明原告已经达到合同要求。   5.对接单，2020年1月8日出具，证明被告在确认原告已安装调试好73户，安装完未调试为20户，未安装的共计10户，原告另行安装外来户2台，戴娜斯帝一台，清真寺一台，大泉村委会村长巴哈提别克签字并加盖村委会印章。   被告对此份书证的真实性认可、关联性不认可，原告诉状中写明就协议内容进行起诉，对接单内容与协议约定内容无关，超出了双方协议范围。   6.材料报验单，证明原告按协议约定购买壁挂炉的安装材料，被告项目负责人签字确认，大泉村委会村长巴哈提别克签字并加盖村委会印章。   被告对此份书证的真实性认可、关联性不认可，仅能证明原告提供了相关的材料进行施工，并不能证明原告完成了协议约定中的工程项目，也不能证明竣工验收完毕。   7.合格证、检测报告，证明原告按协议约定购买壁挂炉安装材料，其材料附有合格证和检测报告。   被告对此份书证的真实性认可、关联性不认可，仅能证明原告提供了相关的材料进行施工，并不能证明原告完成了协议约定中的工程项目，也不能证明竣工验收完毕。   8.材料费清单，证明原告对其安装所用材料进行了登记。   被告对此份书证的真实性认可、关联性不认可。   9.竣工验收单，2020年1月15日出具，证明原告安装的壁挂炉经被告、大泉村村委会验收合格。   被告对此份书证的真实性认可、关联性不认可，按照协议约定总价以实际安装户数计算，尚有20户不合格，未达到竣工验收标准和支付总价的标准。   被告新疆云迪环境工程有限公司举证如下：   安装协议、验收单，证明原、被告之间的合同关系，合同第一款约定安装完毕必须达到甲方中标合同要求及用户合格使用要求（包工包料交钥匙工程），原告有20户没有达到合格使用的要求，合同第六条约定本工程实行包工包料，包干价700元/户，总价最终以实际安装户数核算，原告实际安装93户，其中20户没有达到合格使用要求，合同第七条约定甲方乙方及用户3方安装调试完毕验收合格签字确认后15个工作日进行支付95%工程款，现在尚有20户没有验收合格，工程尚未竣工，即使原告全部工程验收合格，我方也仅支付95%工程款，剩余5%是质保3年后进行支付，原告诉讼请求超出合同约定。   原告对此份书证的真实性认可、关联性不认可，被告曲解了产品合格的概念，三方验收完毕的73户没有异议，还有4台是被告要求安装的，安装调试15个工作日已经超过了，从2020年1月5日至今早已超出了15个工作日被告已经违约，20台安装后没有调试不能认定为不合格，且20台没有调试的责任不在我方是住户没有住人，已经有村委会盖章确认，是不让我方调试而不是不合格，另4台是被告要求我方安装的，我方已经干了这个活且案外人已经实际使用，应当支付工程款。   对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告不认可原告提交的安装说明名单及进度表上具有大泉村村委会盖章确认，本院对此份书证的真实性、关联性予以确认。   本院经审理，查明事实如下：   2019年4月25日，原、被告签订《大泉村煤改气壁挂炉及附属材料安装协议》，该协议第一条工程概况中载明，工程名称：新疆乌鲁木齐经开区大泉村壁挂炉及辅材安装项目；施工地点：新疆乌鲁木齐经开区大泉村；工程内容第（1）条约定：被告大泉村壁挂炉供货及安装中标合同范围内的壁挂炉及附属材料安装，安装完毕必须达到被告中标合同要求及用户合格使用要求（包工包料交钥匙工程）；协议第二条工程承包范围第4条约定：被告负责壁挂炉送货、协调施工现场的各项事宜，原告在现场按被告要求，完成工程施工；第6条约定：原告协助被告设备调试运行；第四条工程质量要求、质量保证条件及保修期限第3条约定：安装及材料质保期为三年；第五条工程竣工验收的办法约定：原、被告和用户共同验收；第六条承包方式及工程总价约定：本工程实行包工包料，包干价为700元/户，总价最终亦实际安装户数核算，未安装的村民家需注明原因由被告、村民及村委会签字确认后被告不再支付该户安装费…；第七条付款方式约定：本工程由原、被告及用户3方安装调试完毕验收合格签字确认后15个工作日内被告支付给原告95%的工程款，质保期满3年后支付剩余的5%工程款；第八条甲方责任第2条约定：组织验收工作，按合同支付工程款。   2020年1月8日，经大泉村支部委员会及被告员工陈凯确认：大泉村村民与被告签订安装壁挂炉合同103份，现已安装调试好为73户，安装完毕但未调试为20户，未安装的共计10户。其中原告在空白处手填记载：“本人还安装如下：1.外来户两台；2.戴娜斯蒂一台；3.清真寺一台”。同日，经大泉村支部委员会确认其中阿依沙哈力·吉思汗等17户未调试原因系“不住人”，哈布拉什未调试原因系“家里有病人，没钱烧”，包拉提·巴依居马未调试原因系“没暖气片，没法调试”，叶尔太·哈布拉什未调试原因系“没自来水，没法调”。   2020年1月15日，经原、被告及大泉村支部委员会确认，73户安装调试完毕、运行正常，20户安装后未调试，10户未安装。   本院认为，原、被告签订《大泉村煤改气壁挂炉及附属材料安装协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属于有效合同，双方均应按照合同约定履行义务、享有权利。本案中，由原、被告及用户三方安装调试完毕后15个工作日内被告向原告支付95%的工程款，原、被告对双方之间的合同关系及已经调试完毕的73户没有争议，被告抗辩尚有20户住户的壁挂炉未调试故未达到付款条件，对此本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，本案中，原告已依合同约定安装壁挂炉，双方签订的安装协议第二条第6条约定原告协助被告设备调试运行，虽合同约定应当自调试完毕验收合格后付款，但合同同时约定应当由被告组织验收工作，原告提交的经大泉村支部委员会确认的未调试住户未调试原因均非原告方原因，结合公平原则，原告已充分尽到其配合调试的合同义务，故被告应对于未调试的20户被告亦负担给付相应工程款的义务，但该20户住户的调试条件成就时，原告应当继续履行其配合调试的义务；庭审中，原、被告对被告指定原告另行安装4户壁挂炉不持异议，被告抗辩称该4户壁挂炉的安装与被告安装协议约定内容不一致，对此本院认为，双方签订安装合同时被告未向原告明确其中标范围，该4户壁挂炉的安装与案涉合同约定的剩余93户住户安装在同一时期，且原告系受被告指示进行安装，故对于该4户壁挂炉的安装费应当参照安装合同的约定在本案中一并给付，双方签订的安装合同中约定剩余5%工程款于质保期满3年后支付，合同约定的质保期为3年，故该5%的工程款未到付款约定期限，本院不予支持；原告自认被告已付工程款5,000元，应从应付款中扣除，故被告应当向原告给付工程款59,505元【700元/户×（73＋20＋4）户×95%－5,000元】。   被告未按期付款构成违约，至少造成原告资金占用期间利息损失，原告主张利息合理，本院应予支持，原告自2020年1月15日验收之日计息无事实依据，双方签订的安装合同约定被告自验收后15个工作日内给付工程款，故利息应当自付款之日届满的次日起算，即2020年2月6日起计算；原告按照年息6%计算利息无法律依据，本院应予调整，应当按照中国人民银行授权全国银行间拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布的贷款市场报价利率（LPR）计息，经查，2020年1月20日、2月20日、3月20日公布的贷款市场报价利率分别为4.15%、4.05%和4.05%，故利息分段计算应为451.26元【59,505元×4.15%年息÷365天×14天（2020年2月6日至2020年2月20日）＋59,505元×4.05%年息÷365天×54天（2020年2月21日至2020年4月15日）】，本案中，原告利息仅主张104.35元，低于本院可支持数额，故原告要求被告给付利息104.35元的诉讼请求，本院应予支持，且被告应以实际未付工程款为基数，按照中国人民银行授权全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算自2020年4月16日起至实际还款之日止的资金占用期间利息损失。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：   一、被告新疆云迪环境工程有限公司给付原告钱宏志工程款59,505元；   二、被告新疆云迪环境工程有限公司支付原告钱宏志利息104.35元，并以实际未付工程款为基数，按照中国人民银行授权全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算自2020年4月16日起至实际还款之日止的资金占用期间利息。   上述应付款项被告新疆云迪环境工程有限公司应于本判决生效之日起十日内付清。   逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案起诉标的额63,004.35元，支持标的额59,609.35元，占起诉标的额的95%，案件受理费减半收取687.55元（原告已预交），由原告钱宏志负担5%，即34.38元，由被告新疆全兴鑫源建材有限公司负担95%，即653.17元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   葛思彤   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 一 日   书  记  员   刘 雯