安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2828号上诉人（原审被告）：安徽贵诺建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道**滨湖时代广场****。法定代表人：万文涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄彦，江苏睿恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张棍子，男，1970年8月23日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。委托诉讼代理人：郭丙池，山东圣义律师事务所律师。原审被告：万荣，男，1972年11月20日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原审被告：中铁四局集团有限公司市政工程分公司，住所地安，住所地安徽省合肥市包河区宿松路**中铁科技大楼**v>负责人：王希勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王遥远，男，该公司员工。原审被告：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥，住所地安徽省合肥市包河区望江东路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张河川。上诉人安徽贵诺建设工程有限公司（以下简称贵诺公司）因与被上诉人张棍子、原审被告万荣、中铁四局集团有限公司市政工程分公司、中铁四局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0207民初3548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，因当事人均未提交新证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。贵诺公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回张棍子的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由张棍子承担。事实和理由：2019年12月23日经人介绍，张棍子承诺由其承包安徽省芜湖市鸠江区城区污水系统提质增效项目劳务工程，地点在朱家桥污水处，地点在朱家桥污水处理厂内局大合同600万元总价承包，剩余60万元为贵诺公司派遣人员、现场管理人员及管理费用。后期施工中，张棍子组织一帮从未接触过污水处理系统工程的亲戚、朋友施工，中铁四局管理人员发现其施工队不专业，告知贵诺公司采取措施，否则就解除合同。当时按合同计价518450.95元与张棍子结账，张棍子自2020年4月29日通知工人停工。由于张棍子不满足按合同计价结算，纠集人员到信访局、人社局、市政府上访，考虑到继续闹事将严重影响施工工期，贵诺公司只得向项目部借款，支付了张棍子所有工人工资共计929188元，比实际完成工程量多付了410737.05元，但张棍子仍不满足，继续闹事，在多方胁迫下，贵诺公司代表万荣不得不签下所谓的《协议书》及《承诺书》，该协议书是在张棍子的胁迫下签署的，不应具有法律效力。从其内容看，该费用明显超出张棍子实际应得费用，贵诺公司已不欠付张棍子任何款项。张棍子辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回贵诺公司的上诉请求。贵诺公司的上诉理由与一审答辩没有任何区别，仍然强调是在受到胁迫下签署的，不是真实的意思表示。其在上诉中也没有提交任何的证据，其陈述的结算单据、审定的工程量问题，与本案没有必然的联系。本案判决的是欠付的工程材料款400000元、租赁费59840元，故贵诺公司的上诉意见与本案没有关联性，应当依法驳回其上诉请求。万荣述称，按照结算工程价款为534004.47元，需缴税15553.52元，实际工程量总价为518450.95元。其是在张棍子及工人等胁迫下签署的《承诺书》和《协议书》。从派出所调取的五份报警记录，足以证明张棍子等人打着工程施工的幌子，实际敲诈勒索，其保留对张棍子主张赔偿损失的权利，给省重点工程造成了工期延误及名誉损失无法估量。中铁四局集团有限公司市政工程分公司述称，张棍子所属民工对案涉工程多次围堵、闹访，以及勒令工人攀爬项目塔吊，以自杀为由，胁迫项目部支付不具有法律效力的款项。中铁四局集团有限公司未向本院提交书面意见。张棍子向一审法院起诉请求：1.判令万荣支付其款项459840元；2.判令万荣支付其违约金189968元；3.判令贵诺公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令中铁四局集团有限公司市政工程分公司及中铁四局集团有限公司在上述第1、2项诉讼请求的欠付款项范围内承担付款责任；5.本案的诉讼费用由万荣、贵诺公司、中铁四局集团有限公司市政工程分公司及中铁四局集团有限公司承担。一审法院认定事实：2019年11月26日，中铁四局集团有限公司市政工程分公司与贵诺公司签订一份《工程劳务分包合同》，双方均委托代表人签字并加盖各自单位印章，其中万荣作为贵诺公司的委托代理人在合同上签字。合同约定：中铁四局集团有限公司市政工程分公司将其承建的芜湖市城区污水系统提质增效项目劳务分包给贵诺公司，合同价款为6600672.19元。2019年12月20日,贵诺公司将其从中铁四局集团有限公司市政工程分公司承接的案涉工程的劳务分包给张棍子施工，约定价款为600万元。2019年12月24日，张棍子开始组织人员施工。2020年4月29日，张棍子因故未继续施工。后万荣与张棍子于2020年5月9日签订《协议书》一份，约定：万荣负责管理人员工资20万元，张棍子自愿退离案涉工程；万荣支付张棍子55万元（包含现场所有材料），分两次支付，第一次支付30万元整，于2020年5月与工人同步支付，第二次支付25万元，于2020年6月25日之前，以上55万元包含张棍子交付的保证金10万元整；熊飞转账壹拾万元、万荣转账肆万元与张棍子一笔勾销；钢管、扣件、跳板租金捌万元，自交给万荣之日起，多余租赁费退给张棍子（双方派人现场清点数量）；张棍子提供给万荣的账单由万荣支付与张棍子无关；本协议签订后，不追究双方责任，如一方违约承担总价的20％。2020年5月12日，万荣向张棍子出具承诺书两份，分别载明“张棍子施工班组剩余管理人员工资共计人民币贰拾万元整，本周五之前由万荣支付给张棍子，款到后所有管理人员工资由张棍子发放…”，“贵诺公司万荣在中铁四局朱家桥三期污水改造工程材料欠款欠张棍子55万元，欠款分三次支付。第一次本周五之前万荣支付给张棍子15万元；第二次5月29日之前万荣支付给张棍子15万元；第三次剩余25万元有贵诺公司万荣同意从中铁四局朱家桥三期污水改造工程款中扣除25万元，贵诺公司支付给张棍子，承诺完成剩余工程量施工”。2020年5月14日，万荣出具欠条一份，载明：“今欠到李永杰租赁费59840元，定于2020年6月25日归还”。2020年5月15日，张棍子向贵诺公司出具收条一份，载明：“收到贵诺公司万荣承诺管理人员工资20万元及材料费15万元，共计35万元”。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，贵诺公司将其从中铁四局集团有限公司市政工程分公司承接的案涉工程的劳务分包给张棍子施工，虽然未采用书面的形式订立合同，但并不影响合同关系的成立。张棍子虽因未取得建筑施工企业资质致合同无效，但张棍子已经完成案涉工程中的部分施工，双方已经进行工程量结算并由贵诺公司委托代理人万荣与张棍子签订协议书及张棍子出具的二份承诺书予以确认，故对张棍子提出贵诺公司支付尚欠工程款40万元及租赁费59840元的诉讼请求，依法予以支持。案涉《工程劳务分包合同》载明万荣作为贵诺公司的委托代理人，其行为系履行职务的行为，其行为后果应由贵诺公司承担，故张棍子提出万荣支付尚欠工程材料款40万元及租赁费59840元的诉讼请求，依法不予支持。中铁四局集团有限公司市政工程分公司及中铁四局集团有限公司非合同相对方，张棍子不能突破合同相对性直接要求中铁四局集团有限公司市政工程分公司及中铁四局集团有限公司承担给付责任。且张棍子也未提交证据证明中铁四局集团有限公司市政工程分公司及中铁四局集团有限公司欠付贵诺公司应付未付工程款。故对张棍子提出中铁四局集团有限公司市政工程分公司及中铁四局集团有限公司在欠付款项范围内承担付款责任，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。贵诺公司提出其已超额付款，其中已支付工人工资共计929188元整及借给张棍子的14万元，因本案系张棍子依据协议书向贵诺公司主张管理人员工资及材料款，支付工人工资与本案无关联性，借给张棍子的14万元协议书已明确载明“熊飞转账壹拾万元、万荣转账肆万元与张棍子一笔勾销”，故贵诺公司的该项抗辩意见，不予采纳。关于张棍子主张的违约金189968元，万荣与张棍子虽于2020年5月9日签订协议书约定，如一方违约承担总价的20％，但2020年5月12日，万荣向张棍子出具的两份承诺书取代了2020年5月9日签订的协议书，而两份承诺书并未约定支付违约金，故张棍子主张的违约金189968元，缺乏合同依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、贵诺公司于判决生效之日起十日内支付张棍子工程材料款40万元及租赁费59840元；二、驳回张棍子的其他诉讼请求。一审减半收取的案件受理费5149元，保全费4020元，合计9169元，由张棍子负担2681元，贵诺公司负担6488元。二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，万荣系案涉工程的项目经理，其签署的《协议书》《承诺书》及《欠条》所产生的法律后果应由贵诺公司承担。张棍子作为案涉工程的实际施工人，依据上述《协议书》《承诺书》及《欠条》诉请贵诺公司支付相应款项，合法有据，一审法院据此判决，并无不当，本院予以认可。贵诺公司诉称案涉《协议书》《承诺书》是在张棍子等人的胁迫下签订的，并非其真实意思表示，并提供了五份报警记录予以证明，但该五份报警记录只能证明案涉项目工程曾发生工人索要工资的事实，并不能当然地证明万荣是在受到张棍子等人的胁迫下而签订的上述《协议书》和《承诺书》，且亦无其他相应证据对此予以佐证，故对贵诺公司的此项上诉主张，本院不予支持。综上所述，贵诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8198元，由安徽贵诺建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 洋审判员 丁大慧审判员 宋喜萍二〇二〇年十一月二十日法官助理张录书记员陈少哲附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。