安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终3023号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦********，统一社会信用代码91341500796409513P（1-1）。 负责人：王正智，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李杰，安徽中特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁修哲，安徽中特律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄文庆，男，1984年7月5日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：王其炳，安徽安能律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋财险六安支公司）因与被上诉人黄文庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市叶集区人民法院(2020)皖1504民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月1日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财险六安支公司上诉请求:1.撤销一审判决并改判上诉人不承担赔偿责任，不服金额为81852.77元；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、在本案证据材料当中没有任何证据证明被上诉人下车是为了加油、加水、故障维修、换胎，被上诉人受到的伤害不属于驾乘人员人身意外伤害保险承保的赔偿范围，因此上诉人不承担赔偿责任。二、一审法院认定上诉人通过电子签单形式与被上诉人订立人身意外伤害保险中，对合同特别约定条款、扣除免赔以及按比例计算减赔损失的情形，应视为“免除保险人责任的条款”因未履行提示和说明的告知义务，对被上诉人不生效属于认定事实错误。根据《中华人民共和国保险法》第十一条第一款“订立保险合同应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。”的规定，保险合同的订立应兼顾投保人与保险人的利益，合理分担各方的权利义务。人身意外伤害保险中关于被保险人因意外伤害造成不同程度的伤残，由保险人进行不同额度赔付的约定，即为保险合同公平原则的体现。不同的等级应按照不同等级进行赔付，所有的等级都统一按一个限额进行赔付，无形中损害了伤残等级较高的被保险人的利益。本案中《中国太平洋财产保险股份有限公司驾乘人员人身意外伤害保险条款（2013版）》的约定系关于保险人保险范围和赔付标准的约定，并未在财产保险公司承担保险责任的范围内减轻或排除其应当承担的风险与损失，不属于《保险法解释（二）》第九条规定的“比例赔付或者给付”，不应当认定为免除保险人责任的条款。被上诉人与上诉人通过电子签单订立保险合同已知悉相关保险特约条款，不适用《中华人民共和国保险法》第十七条中“未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 黄文庆答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 黄文庆向一审法院起诉请求：1.判令太平洋财险六安支公司赔偿黄文庆因交通事故意外伤害造成的各项损失共计130568.27元；2.本案诉讼费用由太平洋财险六安支公司承担。 一审法院认定事实：2019年8月16日20时20分，黄文庆驾驶其所有的皖Ｎ×××××小型客车，沿顾王路由南向北行驶至顾王路0ＫＭ＋300Ｍ处时，停车下车时操作不当，导致小型客车溜滑侧翻到路西边的桥下水塘边，发生致黄文庆及车内乘坐人陈志满两人不同程度受伤及小型客车受损的交通事故。经六安市公安局叶集分局交通管理大队四中队第341581420190001469号道路交通事故认定书认定，黄文庆负事故全部责任，陈志满无责任。黄文庆经六安市第六人民医院治疗，住院14天，花去医疗费5372.77元。出院诊断：骨盆骨折、左小腿皮肤裂口伤等。黄文庆的伤残等级、三期期限，于2020年4月17日经安徽正源司法鉴定所（2020）临鉴字第1-265号司法鉴定意见书鉴定为：1、黄文庆因交通事故致耻骨联合分离、左骶髂关节分离、左髂后下棘骨骨折，后遗畸形愈合符合“分级标准”十级伤残。2、三期评定为：误工期120日、护理期30日、营养期60日。皖Ｎ×××××小型客车在太平洋财险六安支公司投保了交强险、商业三者险、驾乘人意险（驾乘人员人身意外伤害保险的简称）等险种，其中驾乘人意险主险（意外身故、伤残）每人保险金额100000元，附加险（意外医疗）每人保险金额10000元，附加险（住院津贴）每人每日100元，保险期限自2019年3月1日起至2020年3月2日止。本起事故发生在保险期限内。 另查明，黄文庆为执业医师。其与太平洋财险六安支公司通过电子签单形式订立驾乘人员人身意外伤害保险，签订时由保险公司业务员在线上操作或指导操作完成合同订立。庭审中，太平洋财险六安支公司未举证证明其对合同中特别约定条款、伤残评定应适用行业标准以及赔付残疾赔偿金、医疗费、住院津贴时免赔及按比例减赔的情形尽了提示和说明的告知义务，以致投保人黄文庆认为伤残评定应适用通行的《人体损伤致残程度分级》标准进行鉴定，同时认为保险金额只是赔偿损失的保险限额，不存在意外伤害损失在保险限额内还要免赔部分或按比例减赔的情形。否则，当初根本不会投保该驾乘人意险。 一审法院认为，黄文庆因下车操作不当导致本次交通事故发生，太平洋财险六安支公司认为驾驶人黄文庆下车时发生的意外事故，不属于车辆行驶中的意外事故，亦不属于约定的特定停车情形中的意外事故，故黄文庆诉请的事故损失不在其投保的驾乘人意险的理赔范围，其诉讼请求应予驳回。但，下车操作行为属驾驶运行行为的合理延续，是运行行为不可分割的组成部分。该行为引发的意外事故，即可视为车辆运行中的意外事故。因此，黄文庆本次事故损失符合驾乘人意险规定的意外保险事故所致的损失，其诉请理由成立，应予支持。至于太平洋财险六安支公司主张的本次事故损失，应按照保险合同约定适用保险行业人身伤害评残标准、扣除免赔以及按比例计算减赔损失后赔付理赔金。由于保险人太平洋财险六安支公司是驾乘人意险格式合同的提供者，其在与投保人黄文庆通过电子签单形式订立时，对合同条款中伤残评定适用标准、免赔及按比例计算减赔损失的条款，未向投保人履行提示和说明的告知义务，妨碍投保人的知情权及选择权，所以该条款不生效，对被保险人没有约束力。因此，对驾乘人意险约定的有关损失事项的赔偿应作有利于被保险人的解释，即残疾等级适用行业标准、免赔及按比例计算减赔损失的方法，均不予考虑，只在保险金额内赔付被保险人的损失即可。据此，一审法院认定黄文庆可享受驾乘人意险赔偿事项的损失金额分别为：医疗费5372.77元，住院津贴1400元（100元/天×14天），伤残赔偿金75080元（37540元/年×20年×10%），计款81852.77元。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司赔偿原告黄文庆医疗费5372.77元、住院津贴1400元、伤残赔偿金75080元，合计81852.77元于判决生效后十日内付清；二、驳回原告黄文庆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由黄文庆负担500元，中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担1000元。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：黄文庆的伤害是否属于驾乘人员人身意外伤害保险的赔偿范围，太平洋财险六安支公司应否按照《中国太平洋财产保险股份有限公司驾乘人员人身意外伤害保险条款（2013版）》的约定进行赔偿。首先,黄文庆在驾驶案涉车辆过程中，因停车下车时操作不当导致意外伤害，符合保险条款约定的为维护车辆继续运行的临时停放过程中遭受意外伤害的情形，太平洋财险六安支公司主张本案不属于保险赔偿范围的上诉理由不能成立。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款,可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”,故原审据此认定涉案的驾乘人员人身意外伤害保险(2013版)条款第八条所约定的残疾赔偿金支付标准属免除保险人责任条款,并无不当。因太平洋财险六安支公司在一、二审中均未充分举证证明已向黄文庆就上述免责条款履行明确说明义务,故一审判决未按该条款认定黄文庆的损失，并无不当。 综上，太平洋财险六安支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1847元，由中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  魏 晋 审判员  高 华 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理耿广玉 书记员荣元亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。