重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初4734号原告：廖术芳，女，1929年8月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：刘生德，男，1946年3月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：刘生梅，女，1948年2月1出生，汉族，住四川省攀枝花市**。委托诉讼代理人：刘兴富，男，1947年4月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：刘生芬，女，1950年12月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：刘生长，男，1955年2月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：刘生玲，女，1967年3月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘玉生，男，1970年1月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告廖术芳与被告刘生德、刘生梅、刘生芬、刘生长、刘生玲、刘玉生赡养纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖术芳、被告刘生德、刘生梅的委托诉讼代理人刘兴富、刘生芬、刘生长、刘生玲、刘玉生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖术芳向本院提出诉讼请求：1.判决六被告每人每年轮流赡养原告廖术芳两个月（生活费轮流到谁家就由谁家承担，医药费100元以内由谁赡养谁就承担，超出100元的由刘被告均摊）；2.本案诉讼费由六被告负担。事实和理由：原告廖术芳与其夫刘兴荣共生育子女六人，即六被告。原告廖术芳的丈夫于2017年6月死亡后，六被告达成口头赡养协议，由六被告轮流赡养原告廖术芳，而后被告刘生梅将原告廖术芳接到其家中，原告廖术芳在被告刘生梅家中呆了九个月（后因发生纠纷算八个月）。现原告廖术芳轮流到被告刘玉生赡养时，因原告廖术芳在被告刘生梅处呆了八个月，被告刘生梅要求抵减赡养期限，但被告刘玉生坚决不同意，由此产生纠纷。原告廖术芳为了维护自己合法权益，遂起诉来院，望判如所请。被告刘生德、刘生芬、刘生长、刘生玲均答辩称，其同意每人照顾原告廖术芳两个月，因被告刘生梅之前已多照顾两个月，愿意将被告刘生梅多照顾的两个月予以抵减，对于医疗费的问题，同意原告廖术芬的请求，但需扣除医保报销部分。被告刘生梅答辩称，其同意每人照顾原告廖术芳两个月，但因其之前已多照顾两个月，需将该两个月扣除。对于医疗费的问题，同意原告廖术芬的请求，但需扣除医保报销部分。被告刘玉生答辩称，其同意每人照顾原告廖术芳两个月，但不同意被告刘生梅抵减两个月的要求，不管其余五被告如何计算赡养期间，其只愿意在10月4日接收照顾原告廖术芳。对于医疗费的问题，同意原告廖术芬的请求，但需扣除医保报销部分。本院经审理认定事实如下：原告廖术芳共育有六名子女，即被告刘生德、刘生梅、刘生芬、刘生长、刘生玲、刘玉生，均已成年独立生活。原告廖术芳现已年满91周岁，已丧失劳动能力。原、被告双方于2017年6月就原告廖术芬赡养问题达成口头协议，协议内容为由六被告轮流赡养原告廖术芬，该协议达成后，被告刘生梅将原告廖术芬接到其四川省攀枝花家中一次性照顾9个多月，被告刘生梅主张其照顾期间作8个月计算，该期间应在之后的赡养周期中予以抵减。现被告刘生德、刘生梅、刘生芬、刘生长、刘生玲与被告刘玉生之间就被告刘生梅一次性照顾期限是否应进行抵减产生争议，被告刘生德、刘生芬、刘生长、刘生玲均同意抵减，被告刘玉生认为被告刘生梅一次性照顾9个月未经其同意，不同意抵减，其只愿意在10月4日接收照顾原告廖术芳。该争议发生后，被告刘生梅自愿将其照顾时间9个月作8个月处理。原、被告达成口头赡养协议至今，被告刘生德、刘生梅已实际照顾原告廖术芳8个月，刘生芬、刘生长、刘生玲已实际照顾原告廖术芳6个月，被告刘玉生于2020年10月4日起按双方达成的赡养协议开始照顾原告廖术芬2个月，该赡养周期结束后，被告刘玉生亦将照顾原告廖术芳满6个月。上述事实，有原告廖术芳和被告刘生德、刘生梅、刘生芬、刘生长、刘生玲、刘玉生的陈述，原告廖术芳提交的户口簿等证据为凭，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利；《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要；第十五条规定，赡养人应当事患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。本案中，原告廖术芳现已年满91周岁，无劳动能力，各被告应当依法履行赡养义务。六被告对于赡养问题的争议在于被告刘生梅一次性照顾原告廖术芳9个多月的时间是否应作8个月赡养周期进行抵减。被告刘生德、刘生芬、刘生长、刘生玲均同意抵减，仅被告刘玉生不同意抵减。六被告本应就赡养期限、顺序等协商一致后才能进行调整，但原告廖术芳在耄耋之年由被告刘生梅接到其住处攀枝花照顾，而原告廖术芳住处铜梁距被告刘生梅住处重庆市攀枝花市较远，当时被告刘生梅也近70周岁，且随着年龄的增长，原告廖术芳与被告刘生梅对于是否能够承受长途跋涉的不确定性也将增大，六被告除被告刘生梅外均离原告廖术芳较近；其次，原告廖术芳并无单独住处；最后，被告刘生德已根据抵减情况实际照顾了原告廖术芳8个月。因此，被告刘生梅一次性多照顾原告廖术芳几个月，并在以后的赡养周期中进行抵减，符合人情伦理，亦不违反法律规定。故对于被告刘生梅主张将其一次性赡养9个月期间作8个月计算，并将该期间抵扣赡养其赡养周期，本院予以支持，但六被告若今后需根据实际情况调整赡养周期、时间顺序等情况，应依法取得其余人员同意后方可实施，否则视为未尽赡养义务。综上，结合六被告赡养期间及本案实际，本院予以支持由被告刘玉生从2020年10月4日起至2020年12月3日止赡养原告廖术芳，从2020年12月4日起至2021年8月3日止由被告刘生芬、刘生长、刘生玲、刘玉生轮流赡养原告廖术芳，赡养周期为两个月，从2021年8月4日起，由被告刘生德、刘生梅、刘生芬、刘生长、刘生玲、刘玉生轮流赡养原告廖术芳两个月。原告廖术芳的生活费，本院予以支持由当值赡养人负担。至于原告廖术芳的医疗费问题，本院予以支持从2020年10月4日起在轮流赡养期间，若原告廖术芳产生的医疗费凭有效票据扣除医保报销部分若未超过100元，由当值的赡养人负担；若超过100元,产生的医疗费凭有效票据扣除医保报销部分由被告刘生德、刘生梅、刘生芬、刘生长、刘生玲、刘玉生各负担六分之一。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告刘玉生从2020年10月4日起至2020年12月3日止赡养原告廖术芳，被告刘生芬、刘生长、刘生玲、刘玉生从2020年12月4日起至2021年8月3日止由轮流赡养原告廖术芳，赡养周期为两个月，从2021年8月4日起，由被告刘生德、刘生梅、刘生芬、刘生长、刘生玲、刘玉生轮流照顾原告廖术芳两个月；二、从2020年10月4日起在轮流赡养期间，原告廖术芳的生活费由当值赡养人负担；三、从2020年10月4日起在轮流赡养期间，原告廖术芳产生的医疗费，若凭有效票据扣除医保报销部分若未超过100元，由当值的赡养人负担；若超过100元,产生的医疗费凭有效票据扣除医保报销部分由被告刘生德、刘生梅、刘生芬、刘生长、刘生玲、刘玉生各负担六分之一；四、驳回原告廖术芳的其他诉讼请求。案件受理费40元（已减半），由被告刘生德、刘生梅、刘生芬、刘生长、刘生玲各负担7元，由被告刘玉生负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  晏 恒二〇二〇年十一月十七日法官助理  张华越书 记 员  周小意