河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10565号 上诉人（原审被告）：石家庄市栾城区恒信担保有限公司，住所地：河北省石家庄市栾城区308国道与大桥路交叉口西北角。 法定代表人：张力峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘卓，河北北方国立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵县农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省赵县永通路**。 法定代表人：邓广乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡伯良，河北来仪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵县利达纺织有限公司，住，住所地：河北省赵县南柏舍镇高庄村村西北侧/div> 法定代表人：高书秋，该公司执行董事。 原审被告：赵县天河棉业有限公司，住，住所地：河北省赵县南柏舍镇高庄村村东南侧/div> 法定代表人：张焕军，该公司执行董事。 原审被告：李辉敏，女，1967年10月16日出生，汉族，住河北省赵县南柏舍镇高庄村。 上诉人石家庄市栾城区恒信担保有限公司（以下简称恒信担保公司）因与被上诉人赵县农村信用联社股份有限公司（以下简称赵县农信社）、被上诉人赵县利达纺织有限公司、原审被告赵县天河棉业有限公司、原审被告李辉敏金融借款合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2020）冀0133民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 恒信担保公司上诉请求：一、撤销（2020）冀0133民初1117号民事判决书，依法发回重审或改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决支持被上诉人全部本金及利息明显错误，上诉人在被上诉人处设有保证金账户，该账户资金由被上诉人直接掌握和管理，出现上诉人担保借款无法偿还的情况，被上诉人可以直接扣划来保障其权益。本案中，从上诉人提交的证据来看，上诉人在赵县利达纺织有限公司债务到期后，其保证金账户上有足够资金可以扣划的条件下，上诉人未及时扣划，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”本案中被上诉人2017年12月19日之后的损失不应当由上诉人承担，因此，一审判决认定上诉人应当承担截止到2020年3月31日的借款本息明显错误。 赵县农信社答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。一、上诉人所主张的保证金账户与本案并非同一法律关系，保证金账户是针对上诉人在被上诉人处所开展担保业务的专用保证金账户，已经特定化，并非针对某一笔担保债务的担保。二、本案中上诉人与被上诉人签订的保证合同，第二条明确约定，无论乙方，也就是被上诉人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效，乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否第三方同意担保承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方按照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。合同第六条约定，如果除主合同项下的债务外，债务人对乙方还负有其他到期债务，乙方有权划收债务人在河北农信社系统开立的账户中的款项首先用于清偿任何一笔到期债务，甲方的保证责任不因此发生任何减免，并且结合本案保证人也就是上诉人所承担的保证期间是主债务届满之后两年，上诉人对此应当由充分的认识。三、是否选择保证金账户进行扣划是被上诉人选择的权利，而非义务。综上，上诉人的主张无事实及法律依据，应当依法予以驳回。 赵县利达纺织有限公司、赵县天河棉业有限公司、李辉敏未答辩。 赵县农村信用联社股份有限公司向一审法院起诉请求：一、请求判令被告一偿还原告借款利息73,429.82元（暂计算至2020年3月31日，2020年3月31日之后的利息按照合同约定支付至偿还完毕之日止）；二、请求判令被告二、被告三、被告四对被告一的上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费、执行费、律师费等由各被告共同承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2016年12月20日，被告赵县利达纺织有限公司与原告签订《企业借款合同》，合同编号为赵县农村信用联社股份有限公司）农信借字［2016］13532016688781号。合同约定，被告赵县利达纺织有限公司向原告借款人民币170万元整，借款期限为从2016年12月20日起至2017年12月19日止，贷款利率实行固定利率为月息6.8875‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式为按月结息，最后一次还款时利随本清。合同第十二条约定，乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、律师费等）均由甲方承担。同日，被告赵县天河棉业有限公司、石家庄市栾城区恒信担保有限公司分别与原告签订《保证合同》，被告赵县天河棉业有限公司、石家庄市栾城区恒信担保有限公司分别为被告赵县利达纺织有限公司的上述债务提供连带责任保证，保证范围为本金170万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告李辉敏向原告出具承诺书，承诺对上述借款的偿还承担连带责任。合同签订后，原告赵县农村信用联社股份有限公司即向被告赵县利达纺织有限公司发放了贷款170万元整，双方并签订了借款借据。合同借款到期后，被告赵县利达纺织有限公司于2016年12月21日偿还利息390.29元，于2017年1月22日偿还利息12,099.04元，于2017年2月23日偿还利息12,099.04元，于2017年3月22日偿还利息10,928.17元，于2017年4月29日偿还利息12,099.04元，于2017年5月29日偿还利息11,708.75元，于2017年12月25日偿还利息28,000元；2019年12月31日原告扣划被告石家庄市栾城区恒信担保有限公司对被告赵县利达纺织有限公司提供上述担保的保证金本金170万元及利息415,706.67元，截止到2019年12月31日被告赵县利达纺织有限公司尚欠原告利息73,429.82元尚未偿还。另查明，原告于2017年11月19日、2017年12月12日2018年12月12日、2019年5月9日对赵县利达纺织有限公司进行过贷款催收。原告于2017年11月19日、2017年12月4日、2017年12月12日、2017年12月20日、2018年12月12日、2019年3月30日、2019年5月9日对被告石家庄栾城区恒信担保有限公司进行过贷款催收。原告于2018年5月26日、2018年12月25日、2019年5月9日对被告赵县天河棉业有限公司对上述借款到期贷款金额170万元进行过贷款催收。上述事实有原告提交的《企业借款合同》、《保证合同》、承诺书、贷款本金利息收回凭证、贷款催收通知书等证据以及庭审笔录予以佐证。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。原告与被告之间的借款是平等主体之间的民事法律行为，原被告之间的《企业借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告赵县农村信用联社股份有限公司依约向被告赵县利达纺织有限公司发放了贷款，被告赵县利达纺织有限公司作为借款人，应当按合同约定履行还款义务。被告赵县天河棉业有限公司、李辉敏、石家庄市栾城区恒信担保有限公司应当按照合同约定对上述债务承担连带保证责任。合同借款到期后，被告赵县利达纺织有限公司未依约偿还借款本金及利息，构成违约，被告赵县利达纺织有限公司应当履行合同还款义务，被告赵县天河棉业有限公司、李辉敏、石家庄市栾城区恒信担保有限公司应当依法承担连带保证责任。被告石家庄市栾城区恒信担保有限公司提出原告放任相关损失数额扩大，该部分损失不应当作为合法的损失，该数额已经超出了其公司应当承担的责任，应当不予支持的抗辩理由，根据《中华人民共和国担保法》第六条规定，当债务人在债务履行期限届满后不履行债务时，担保人应当按照合同约定履行债务或者承担担保责任，本案中，在担保人石家庄市栾城区恒信担保有限公司与债权人赵县农村信用联社股份有限公司的《担保合同》中也有约定，在债务人赵县利达纺织有限公司不履行到期债务时，保证人石家庄市栾城区恒信担保有限公司应当履行债务或者承担担保责任。因此，对于被告的抗辩事由一审法院不予支持。2019年12月31日原告扣划被告石家庄市栾城区恒信担保有限公司对被告赵县利达纺织有限公司提供上述担保的保证金时，约定扣划的是本金170万元及利息415,706.67元，结欠利息为73,429.82元。原告与被告石家庄市栾城区恒信担保有限公司作达成以上还款计划，不违反法律规定，一审法院予以确认。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带担保责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”而被告李辉敏出具的承诺书中未约定保证期间，根据法律规定应以六个月为限。本案中借款期限为自2016年5月24日起至2017年5月23日止，现原告要求被告李辉敏承担保证责任已超过主债务履行期届满之日六个月，因此，被告李辉敏免除保证责任。被告赵县利达纺织有限公司、赵县天河棉业有限公司、李辉敏经传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利，本案依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵县利达纺织有限公司自本判决书生效之日起十日内偿还原告赵县农村信用联社股份有限公司借款利息73,429.82元；二、被告赵县天河棉业有限公司、石家庄市栾城区恒信担保有限公司承担连带保证责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，由被告赵县利达纺织有限公司、被告赵县天河棉业有限公司、被告石家庄市栾城区恒信担保有限公司承担。 本院二审期间，双方当事人未提交新的证据，二审法院查明的事实与一审基本一致。 本院认为，本案争议的焦点问题为：被上诉人赵县农信社主张的2017年12月19日之后的利息应否得到支持。上诉人所称保证金账户是作为其在被上诉人处开展担保业务所设置的专业账户，被上诉人赵县农信社作为案涉借款的债权人，可以选择以此保证金优先受偿，也可以选择直接要求保证人承担保证责任。案涉借款于2017年12月19日到期后，上诉人恒信担保公司与被上诉人赵县农信社对还款事宜形成合意并通过扣划保证金偿还了全部本金和部分利息，剩余未还利息在《贷款本金利息收回凭证》中也有载明。故对上诉人主张2017年12月19日借款到期后的利息属于扩大损失本院不予认可，一审法院判决其对偿还剩余借款利息73,429.82元承担连带责任并无不当。 综上所述，石家庄市栾城区恒信担保有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,636元，由上诉人石家庄市栾城区恒信担保有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  籍利民 审判员  于 英 审判员  李会宁 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王雅惠 ——