浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1276号原告：苍南县龙港东城货运服务部，统一社会信用代码913303277856611077，住所地浙江省龙港市东城路**。负责人：侯世仁，执行事务合伙人。被告：张家朗，男，1965年3月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：陈莉莉，浙江思勤律师事务所律师。原告苍南县龙港东城货运服务部与被告张家朗劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月15日第一次公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序于同年10月22日第二次公开开庭进行了审理，原告的负责人侯世仁和被告的委托诉讼代理人陈莉莉到庭参加诉讼，被告申请的证人文某、张某到庭作证。本案现已审理终结。原告苍南县龙港东城货运服务部（以下简称东城货运部）向本院提出诉讼请求：请求依法判决确认被告与原告之间不存在劳动关系。事实与理由：被告于2019年12月19日向苍南县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，苍南县劳动人事争议仲裁委员会作出浙苍南劳人仲案706号仲裁裁决书，认定原被告存在劳动关系。原告认为苍南县劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，原、被告之间不存在劳动关系，原告将搬运按每件1.5元承包给文某，文某拿过去分包给别人是1.45元一件，被告由文某招入并一直由文某安排其工作事项和发放工资。原告对被告具体事务及工资薪酬完全不知情，被告也从未接受过原告的管理。原告东城货运部在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.原告营业执照、负责人身份证明及其身份证，用以证明原告的主体资格。2.被告的居民身份证，用以证明被告的主体资格。3.仲裁裁决书、仲裁文书送达证明、送达回执，用以证明原、被告劳动关系已经经过仲裁。被告张家朗答辩称，1.原告诉称其与被告不存在劳动关系与事实不符。被告于2009年起在原告处上班，从事搬运工作，且上班均有打卡考勤，月均工资为6500-6600元，按月支付，工资均是由原告发放。2.被告在接受招聘后，听从原告的安排，按时、保质保量完成原告交付的劳动任务，被告按时打卡考勤上下班，按照原告规定的工作时间上下班，在工作时间内完成原告规定和计划的工作内容。请求驳回原告的诉求。被告张家朗在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.考勤记录，用以证明被告张家郎是原告员工的事实。2.录音文字摘要、录音光盘、证人证言，用以证明被告是在原告处上班且在上班期间受伤的事实。3.通讯录，用以证明被告在原告处上班的事实。根据被告的申请，本院准许证人文某、张某出庭作证。文某作证称，文某自2010年农历正月初十起在原告处上班，到2019年8月底离开。文某来某前被告即在原告处上班。之前是老板发工资的，之后工人找不到，他让我们去老乡介绍过来，招过来每个包提成５分，提成有3年左右，后来就平均分的。招过来算公司员工。被告是原先就在这公司的。如果不让工人继续干，要经过原告同意的。工资是原告打到文某卡里，再拿去给工人分的。张某作证称，证人是在2017年3月进入原告公司工作的，2017－2019年4月是开车的，之后就是负责接单。被告在证人来某前已在原告处上班，原告是在2019年11月14日上班期间被证人开的车撞伤的。上列证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1-3均无异议，本院对其证明力予以确认。对被告提供的证据1，原告提出考勤卡是他们自己为分工资打的，原告已经承包出去了，他们干多少不清楚，不归原告管。对被告提供的证据2，原告承认这是侯世仁与被告的儿子对话，提出这只是在调解，说话不作数的，后面侯世仁也说了被告不是原告员工，但被告进行了删减。对吴光巧的通话录音，原告不予承认。对被告提供的证据3，原告提出为了他们一班人之间今天干多少分工资的。本院认为，对被告提供的证据1，原告承认考勤机系其设置的，原告对该考勤卡打卡记录的真实性未提出异议，能作为认定本案相关事实的依据。对被告提供的证据2，其中两段有侯世仁声音的录音资料具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据；陈光巧的录音，原告不予承认，对其证明力不予确认；张某出具的证明内容与其作为证人出庭作证陈述一致，原告对此无异议，应予确认；文某出具的证明应以其本人出庭作证时所作陈述内容为准。对被告提供的证据3，因无其他证据佐证，对其证明力不予确认。对证人文某、张某证言，被告提出证人证言真实的，能证明被告从2009年开始在原告处上班，受伤时间也是在上班期间，故被告认为被告和原告是存在劳动关系。原告提出其无法确认证人陈述是否真实，文某关于工资叫人的方面不事实的，是他们一班人包过去自己算的。他说的一班人一包提成5分钱属实的。本院认为，对张某的证言，原、被告均无异议，予以确认。对文某的证言，对证人文某陈述被告比文某更早到原告处工作，被告无异议，原告亦未明确予以否认，对该事实予以确认。文某陈述其自2016年起三年期间，文某有从为原告搬运工作中每件提成0.05元，原、被告均无异议，对该事实予以确认。本院经审理，认定事实如下：被告张家朗自2010年1月起到原告东城货运部处从事搬运工作，于2019年11月14日晚在东城货运部工作时被东城货运部的货车撞伤。被告于2019年12月19日向苍南县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认自2009年起至今被告与原告间存在事实劳动关系。该仲裁委于2020年4月9日作出浙苍南劳人仲案（2019）706号仲裁裁决书，确认被告与原告之间自2009年10月起存在劳动关系。原告于同年4月29日收到仲裁裁定，因不服该裁决，遂于同年5月7日诉至本院。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适知于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，被告系被东城货运部的货车在服务部内撞伤，虽然2016年至2019年8月的搬运是由文某负责招用搬运工并支付工资，但搬运是原告的业务的组成部分，对文某的承包部分不可避免的进行可控管理，文某这种承包并不改变用人单位与劳动者之间的劳动关系。原告和被告分别具备用人单位和劳动者的主体。原、被告间虽未签订劳动合同，但原告作为用工主体自用工之日起与被告形成事实劳动关系。原告主张双方不存在劳动关系，于法无据，不予支持。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回苍南县龙港东城货运服务部的诉讼请求；二、确认张家朗与苍南县龙港东城货运服务部间自2010年1月起存在劳动关系。案件受理费10元，由苍南县龙港东城货运服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 陈 德 锡人民陪审员 刘 日 存人民陪审员 郑 国 将二〇二〇年十一月二十日法官 助理 杨  柔书 记 员 郑祥宏?相关法律条文链接劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。