广东省云浮市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤53刑终148号上诉人：蓝坚，男，1975年12月24日出生，广东省罗定市人，住罗定市。上诉人蓝坚向原审法院提起刑事自诉，要求依法追究蓝仲章、蓝国玮故意伤害罪责任。原审法院审查认为：根据自诉人提交的证据以及本院向罗定市公安局龙湾派出所调取的证据显示，蓝坚与蓝仲章、蓝国玮于2019年7月29日下午5时许发生过打架事实，打架结束后被诉人蓝国玮当即报警，龙湾派出所民警接报后即对在场的人员进行询问，自诉人蓝坚也在当天到罗定市龙湾镇卫生院进行诊治，龙湾镇卫生院对蓝坚的胸部双斜正侧位进行了DR检查，影像提示为胸部未见明显异常；心脏呈术后改变。次日蓝坚到罗定市中医院诊治，罗定市中医院对蓝坚的胸部进行CT检查，诊断意见为心脏人工瓣膜位置、形态未见异常，右下胸膜增厚并钙化，胸部CT平扫未见其他明确异常。蓝坚于2019年8月17日再次到罗定市中医院治疗，诊断为右侧第8-11肋骨骨折。蓝坚于2019年8月20日至8月26日到罗定市人民医院住院治疗，诊断为右侧第8-11肋骨骨折，二尖瓣置换术后、双侧肺炎。经罗定市********和云浮市********鉴定，鉴定意见均为蓝坚的损伤未构成轻微伤。对蓝坚、蓝仲章、蓝国玮的打架行为，罗定市公安局于2020年3月10日作出不予行政处罚决定书。现蓝坚以其四根肋骨骨折，已符合轻伤二级的结果为由，控诉蓝仲章、蓝国玮的行为构成故意伤害罪，要求追究二人的刑事责任，本院认为，自诉人蓝坚与蓝仲章、蓝国玮的打架行为发生在2019年7月29日，蓝坚在打架后的当日和次日分别到罗定市龙湾卫生院、罗定市中医院检查，均未能检出其肋骨骨折，于2019年8月17日到罗定市中医院检查才发现其右侧第8-11肋骨骨折，由于从发生打架至确诊之日相隔了18天，不能排除自诉人在这段时间内受到其他的伤害，故现有证据不足以证实自诉人的肋骨骨折与蓝仲章、蓝国玮存在因果关系。综上所述，自诉人蓝坚的自诉，缺乏罪证，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于执行的规定，裁定如下：对自诉人蓝坚的控诉，本院不予受理。蓝坚不服原审裁定，向本院提起上诉称：依法撤销罗定市人民法院作出的(2020)粤5381刑初264号刑事附带民事裁定书；依法裁定罗定市人民法院对上诉人的自诉案件予以立案受理。事实和理由：2020年8月24日，上诉人蓝坚向罗定市人民法院提起刑事附带民事立案申请，控诉称：上诉人因与被诉人蓝仲章共同使用生活用水被蓝仲章私自让予他人使用一事，于2019年7月29日到蓝仲章家中与其理论，不料被蓝仲章、蓝国玮殴打。上诉人被殴打后，先后经罗定市中医院和罗定市人民医院医治，经罗定市人民医院诊断，上诉人的右侧第8-11条肋骨出现骨折的情况并因此在罗定市人民医院住院7天(2019年8月19日至8月26日)，上诉人认为，上诉人的伤情，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4b条款的规定，肋骨骨折2处以上的，已经符合轻伤二级的评定标准，上诉人的肋骨已经有四根骨折，故本案伤情是完全符合轻伤二级的结果。根据《刑法》第234条的规定，是构成轻伤的结果的，故要追究致害人故意伤害罪的刑事法律责任。在如此明显的伤情和鉴定条文面前，罗定市公安局在2019年9月30日作出“罗公鉴通字(2019)00291号”《鉴定意见通知书》，认为“蓝坚的损伤未构成轻微伤”的鉴定意见。龙湾派出所以不构成轻微伤为由，对致害人不做任何的法律处理，是违背客观事实，并严重损害上诉人的合法权益的。上诉人依法提起立案申请后，罗定市人民法院立案庭在没有经过事实审理的基础上，就以没有任何事实依据的推测，说不排除上诉人有可能因其他原因导致的肋骨骨折、无法确定与蓝仲章、蓝国玮有必然的因果关系为理由对上诉人的立案申请作出不予立案受理的决定。上诉人认为罗定市人民法院以这样的理由作出裁定，是严重违反诉讼法的规定的。我们知道，立案庭是对立案递交的材料是形式审查，只要有明确的原告、被告，有基本的证据事实，就应当立案让业务庭去审理，而不能对案件是否出现责任分成等事实进行审查，上诉人的立案申请材料中，原、被告主体明确、有医院诊断肋骨断掉4根的诊断证明、有罗定市公安局作出的不予行政追究的决定书等证据材料。在这样的材料前提下，立案庭就应当依法作出立案的决定，但罗定市人民法院立案庭并不是就案件的立案材料进行审查，还对案件是否构成刑事犯罪做了实体审查，这样的立案审查是严重违反诉讼法的规定，并严重损害上诉人的合法权益的。所以，上诉人依法对该裁定提出上诉，并依法提出上述上诉请求，请求中级人民法院依法责令罗定市人民法院对本案予以立案受理。本院经审查认为，《刑事诉讼法》第二百零五条规定：人民法院对自诉案件缺乏罪证的，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。《刑诉法司法解释》第二百五十九条在规定自诉案件受理条件时，其第（四）项规定：有“证明被告人犯罪事实的证据”；第二百六十三条进一步规定了应说服自诉人撤诉或裁定不予受理的情形包括“缺乏罪证”；第二百六十九条规定开庭条件时，也强调了“有足够的证据”。由此可见，对于自诉案件在立案受理时，现行法律及司法解释均有证据上的要求。即对自诉案件立案受理时的审查不是单纯的形式审查，而是需要就是否有证据证明指控的犯罪事实进行实质审查。人民法院直接受理的刑事自诉案件依法应当是犯罪事实清楚，有足够证据的案件。就本案而言，自诉人应当提供能确定蓝仲章、蓝国玮构成犯罪的鉴定意见才能立案受理，而罗定市********和云浮市********的鉴定意见均为蓝坚的损伤未构成轻微伤。也就是说未有足够证据证实蓝仲章、蓝国玮构成故意伤害罪。二审期间,蓝坚也未能提供新的证据证明被上诉人构成犯罪。现蓝坚控诉蓝仲章、蓝国玮故意伤害罪缺乏罪证，故依法应不予受理。综上所述,上诉人蓝坚提出的上诉理由不成立，本院不予支持；一审法院裁定不予受理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李开勇审判员  黄海燕审判员  张振军二〇二〇年十一月二十五日书记员  邓锦兰附相关法律、法规条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。《最高人民法院法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：1.侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；2.暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；3.虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；4.侵占案（刑法第二百七十条规定的）。（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：1.故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；2.非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；3.侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；4.重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；5.遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；6.生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；7.侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；8.刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。