广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初34160号原告：康文波，男，1982年10月19日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，委托诉讼代理人：李旭、廖红楼，广东正觉律师事务所律师。被告：广州妮蔻化妆品有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街尖彭******。法定代表人：胡丹，总经理。委托诉讼代理人：牛丽锋、谭照，广东沁森律师事务所律师。原告康文波与被告广州妮蔻化妆品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康文波的委托诉讼代理人廖红楼，被告广州妮蔻化妆品有限公司的委托诉讼代理人牛丽锋、谭照均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康文波提出诉讼请求如下：一、被告支付违约金45万元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年3月20日开始在被告处工作，任职总经理职务。后原被告达成协议离职，约定在2019年8月31日前完成工作交接，工作交接完成后，被告应向原告支付其承诺给予原告的任职期间分红余款45万元，若交接后被告扣留该45万元分红款，则应双倍支付该部分分红。原告于2019年8月31日完成了工作交接，被告也向原告出具了离职证明。至此，原告已经履行工作交接义务，但被告未支付剩余45万元分红款。至2019年底，原告提起劳动仲裁，仲裁裁决被告向原告支付45万元分红款，但指出约定的双倍支付45万元分红款中双倍支付部分应属合同纠纷，不属劳动仲裁解决范围，故未予支持。被告未依约支付分红款，应按合同约定双倍支付剩余分红款。被告广州妮蔻化妆品有限公司辩称，被告不存在违约行为，不应承担违约责任。原告未依据交接协议完全履行交接内容，构成违约，且该违约行为给被告造成了极大损失。在原告经营公司期间，公司营业额下降导致极大损失，且面临许多经营风险。被告已支付所有分红款，原告要求双倍支付违约金与实际不符，且双倍违约金的标准过高，不符合合同法解释的相关规定，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告系被告公司职员，后双方就原告离职达成一致意见，2019年8月27日原告（乙方）与被告法定代表人胡丹（甲方）签署《工作交接协议书》，就乙方移交给甲方广州妮蔻化妆品有限公司旗下网店的相关事宜达成如下协议：甲方接受人代表为邹建刚。一、交接时间：2019年8月26日起到2019年8月31日内完成。交接后，乙方不得干涉甲方日常经营事务。二、交接项目：登录资料…人员清单…平台联系情况…店铺其他相关联系人资料…目前工作情况…工作总结…页面、文案素材…甲方向乙方支付离职的分红，共分为两次结清。第一次支付金额为40万，支付日期为交接日，即2019年8月28日。第二次支付金额为45万，支付日期为2019年9月15日。违约责任：1.店铺顺利交接后，甲方不得扣留乙方分红，否则甲方将双方赔偿乙方的余下分红。2.乙方应全力配合甲方完成店铺交接。如甲方因个人主观原因未能在2019年8月31日顺利完成以上罗列的交接项目，甲方有权利扣留乙方余下的分红。协议签订后，被告依约支付了第一笔分红款40万元，第二笔未依约支付。原告以被告未依约支付第二笔分红款为由，向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付劳动报酬（分红款）45万元及扣留劳动报酬违约金45万元等，仲裁委于2020年4月15日作出穗云劳人仲案【2019】4727号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付《工作交接协议书》约定的剩余款项450000元等。至于被告扣留原告款项而双倍赔偿申请人的相关事宜，不属于该仲裁案处理范围，故原告应另循相关法律渠道解决，仲裁委对此不予处理。仲裁裁决作出后，原告向本院申请强制执行，被告于2020年9月23日缴纳了执行款项，其中包含了分红款45万元。原告确认已收到该笔分红款。原告主张，上述协议签订后其已完成交接工作，并提交以下证据予以证明：一、Nico所有店铺交接清单、交接清单及备用金交接清单，载明原告将天猫、阿里、拼多多等平台的店铺的关联手机（号），公司各备用金、旺店通帐号、钥匙、公司营业执照及公章（公章交接时间为2019年8月29日）等材料、物品移交给被告，邹建刚签名确认。原告主张，平台店铺的账号密码由被告直接登录即可，无需单独交接。被告对清单的真实性予以认可，但辩称清单的交接项目与交接协议上载明的项目不能一一对应。二、离职证明，载明原告已“于2019年8月31日因个人原因离职，在职期间无不良表现，经公司研究决定，同意其离职，已办理相关离职手续。”该证明加盖了被告公司公章。被告质证称对该离职证明不予认可，因为原告在被告处任职时是总经理，负责掌管公章，该证明并非被告自愿出具，而是原告利用职务便利加盖的公章。从常理而言，原告离职应遵循被告离职流程，直到所有离职手续完成后，公司才签发离职证明，但原告没有完成交接，被告不可能向原告出具。被告辩称，原告的交接工作并未完成但被告已向原告支付全部分红款，其提交以下证据予以证明：一、图表、天猫店铺扣分详情、未交接工作清单、聊天记录，图表、未交接工作清单系被告自行制作；被告称天猫店铺扣分详情系其从天猫网站自行打印；聊天记录中被告职员要求原告交接新媒体运营数据、备用金等，并提出交接工作没有完成，原告对此不予认可。二、离职申请表、员工离职交接表，原告确认系其本人签名，并主张该证据恰好证明原告正常履行离职手续。以上事实，有《工作交接协议书》、交接清单、离职证明、仲裁裁决书、转账凭证及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，原被告就双方劳动关系存续期间的分红款项达成一致意见，自愿在《工作交接协议书》中结算确认并约定了被告逾期支付分红款的违约责任，不违反包括劳动法律法规在内的强制性或禁止性规定，且不存在其他法定无效情形，对双方当事人具有拘束力，双方均应恪守履行。关于被告是否违约。穗云劳人仲案【2019】4727号仲裁裁决书已认定，原告提交的证据形成证据链，可以证明原告已完成工作交接。仲裁裁决作出后，被告未对裁决于法定期限内向人民法院起诉，反而在执行阶段依据仲裁裁决向原告支付了相应款项，应视为其认可仲裁裁决的论证。被告在本案中再次主张原告未完成工作交接，且无确切证据予以证明，违反基本诚信原则，故对被告的主张，本院不予认可，其行为构成违约，应向原告支付违约金。关于违约金是否过高。虽然原告与被告存在劳动者与用人单位的特殊身份，但是双方约定由被告承担违约金的条款属于双方当事人意思自治的范畴，从性质本身来看该条款应受调整平等主体间权利义务的《中华人民共和国合同法》相关规定调整。因此，被告主张违约金过高的抗辩意见成立，本院对违约金的数额依法予以调整。因原告未提交证据证明被告逾期支付分红款给其造成何种损失，从劳动仲裁裁决及原被告诉辩意见可知，双方对店铺交接问题一直存在争议，结合被告已向原告实际交付全部分红款等情况，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院酌定由被告向原告支付违约金50000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州妮蔻化妆品有限公司向原告康文波违约金50000元；二、驳回原告康文波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由原告康文波负担3578元，被告广州妮蔻化妆品有限公司负担447元并于本判决生效之日起五日内迳付原告康文波。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  傅贤珍二〇二〇年十一月十八日书记员  蔡 瑾