安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终2680号 上诉人（原审被告）：倪斌斌,男,1967年5月8日出生,汉族,住江苏省南京市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：徐玉德,男,1975年4月12日出生,汉族,住河南省永城市。 委托诉讼代理人：陈胜楠，安徽烁光律师事务所律师。 原审被告:徐州荣联建设工程有限公司(原为江苏昱诚建设有限公司)，住所地江苏省徐州市铜山区房村镇政府内。 法定代表人:孟凡荣,该公司经理。 上诉人倪斌斌因与被上诉人徐玉德、原审被告徐州荣联建设工程有限公司（以下简称荣联公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 倪斌斌上诉请求：撤销一审判决，改判驳回徐玉德全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由徐玉德承担。事实和理由：一审认定事实错误。原审应以超过诉讼时效为由，驳回徐玉德的全部请求。1、证人冯某的证言未证明徐玉德在何时、何地向倪斌斌结账并主张红砖款的事实，因无证明力故属认定事实错误。2、根据合同约定，已指定朱挺、张红星为红砖收货人，但徐玉德提供的收货单上无张红星签字，仅有部分朱挺签字且未经朱挺确认，原审将他人在供货单上的签字予以认定不当。3、张雷实际已支付70000元红砖款，原审未认定显失公平。4、原审未认定徐玉德将倪斌斌工地上的铲车拉走，且公安机关至今未处理。另当庭补充，倪斌斌认为荣联公司与徐玉德签订的购销合同是无效合同。 徐玉德辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应维持原判。倪斌斌与徐玉德签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照合同履行自己的义务，徐玉德按照约定已供货给倪斌斌，并经其验收，其应当按照约定支付货款。倪斌斌的其他上诉理由无事实和法律依据。 荣联公司辩称，应驳回徐玉德全部诉讼请求。理由：1、根据案涉合同显示日期，徐玉德主张权利已超过法定诉讼时效。案涉合同签订时间2016年8月，而本案起诉时间2019年10月，已超过三年。徐玉德未举证证明主张的诉求在三年期间中断过，仅凭冯某证言，真实性有待考证，属认定事实不清。2、荣联公司未与徐玉德签订《砖块购销合同》采购红砖。荣联公司未设立项目部，且案涉合同涉及的项目部专用章不是荣联公司所有。即使项目部印章真实，徐玉德未提供荣联公司委托授权手续，属无权代理，应由荣联公司追认代理效力，否则荣联公司有权拒绝承担责任。原审认定荣联公司是否设立项目部，属公司对工程项目管理的内部事务，判决荣联公司承担责任不当，原审属认定事实不清。 徐玉德向一审法院起诉请求：判决荣联公司、倪斌斌给付徐玉德砖块款122220元(资金占用期间利息按同期银行贷款利率计算至欠款结清之日止)；2、本案诉讼费、律师费等诉讼费用由荣联公司、倪斌斌承担。 一审法院认定事实：2016年2月4日，张雷成立萧县皇藏峪雾潴泉矿泉水有限公司，张雷是公司法定代表人。2016年9月萧县皇藏峪雾潴泉公司控股的萧县荣诚医疗科技有限公司、安徽昊瑞德玻璃制品有限公司、萧县圣羊乳业有限公司、萧县通明玻璃科技有限公司公司注册成立，2016年9月26日萧县雾潴泉公司变更为萧县皇藏峪雾潴泉矿泉水集团有限公司。2016年2月18日张雷以萧县雾潴泉公司建设工程的名义与荣联公司签订了《工程承包合同》，萧县雾潴泉公司和倪斌斌签订的矿泉水厂车间、厂房、办公楼等工程项目承包合同，萧县雾潴泉公司、江苏荣联建设有限公司加盖公章，法定代表人张雷、代理人倪斌斌签字。倪斌斌使用荣联公司的名义承包萧县雾潴泉矿泉水工程项目，每年向江苏昱诚建设有限公司缴纳30万元的管理费，2016年10月1日张雷又介绍倪斌斌承包了安徽昊瑞德玻璃制品有限公司（法人赵艳伦，股东赵艳伦和萧县雾潴泉公司）的办公楼、厂房、仓库、给排水、道路、绿化、消防等工程项目，倪斌斌在该项目上进行了投资，建设了厂房标准围墙等工程，合同由安徽昊瑞德玻璃制品有限公司、江苏荣联建设有限公司加盖公章，代理人倪斌斌签字，但张雷没有按照合同进行结算。本院于2019年9月11日作出的（2018）皖1322刑初406号刑事判决书，认定张雷犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币40万元，其中受害人有江苏荣联建设有限公司及倪斌斌，金额70万元。 江苏荣联建设有限公司（甲方）于2016年7月25日与徐玉德（乙方）签订了《砖块购销合同》，工程名称：纯净水厂、自来水厂、瓶厂、包装厂，地点萧县循环经济开发区，地点：项目部一、产品供应要求：名称粘土标准砖（标准红砖），规格240mm*120mm*53mm,单价0.28元/块;二、交货时间、地点、及方式：1产品用途：围墙、砖砌体；2交货地点萧县循环经济开发；3交货方式及风险承担；4甲方指定收料人：朱挺、张红星…。三结算方式：结算双方可通过银行账户进行结算，付款方式与期限乙方供货垫资以40万块红砖为基数，第二批40万块红砖数量送达交付工地后，乙方结清第一批40万块红砖，以此类推。供方徐玉德需方倪斌斌签名并加盖江苏荣联建设有限公司雾潴泉矿泉水工程项目部专用章，法定代表人倪斌斌（签名）2016年7月25日。徐玉德依约向倪斌斌承建的安徽昊瑞德玻璃制品有限公司用汽车运送红砖373400块，计104552元，分别由倪斌斌指定收货代表签字确认。现徐玉德起诉要求荣联公司、倪斌斌共同给付尚欠建筑材料款及欠款利息并承担诉讼费用。 另查明，江苏昱诚建设有限公司现在变更为徐州荣联建设有限公司。 一审法院认为：债权是基于合同的约定、特定行为以及法律的其他规定，权利人要求特定义务人履行一定义务行为的权利。本案中，倪斌斌与徐玉德签订的砖块购销合同真实有效，对合同当事人具有法律约束力；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。倪斌斌的指定收料人签字确认的收料单并欠付货款，构成债务人主体，应承担偿还债务义务,偿还徐玉德红砖款104552元。关于徐玉德主张第一批121000块按每块0.28元计算，为33880元，倪斌斌无异议；第二批送252400块，按0.35元每块，合计88340元，倪斌斌对价款增加部分有异议，徐玉德无有效证据证明其主张，不予采信，仍应以约定价计算，货款为60672元，合计红砖款104552元。案涉买卖合同中买方为江苏昱诚建设有限公司，但合同加盖江苏昱诚建设有限公司雾潴泉矿泉水工程项目印章，并由法定代表人倪斌斌签名，从本院生效的（2018）皖1322刑初406号刑事判决书的内容上来看，能认定江苏昱诚建设有限公司与倪斌斌系挂靠关系或者完全转包关系，至于江苏昱诚建设有限公司是否设立项目部或者及任命倪斌斌为项目部负责人，属于荣联公司对工程项目管理的内部事务，“江苏昱诚建设有限公司雾潴泉矿泉水工程项目部”通俗名称存在；倪斌斌施工期间经办买卖建设工程建筑材料的事实行为能否构成表见代理（表），不影响认定倪斌斌购买建筑材料用于履行《工程施工合同》当事人荣联公司的主体义务，荣联公司对案涉建筑材料买卖事实行为亦承担相应民事责任，且荣联公司也没有证据证明已与倪斌斌核算终结内部承包合同价款，厘清荣联公司应承担的建设施工合同责任，应与倪斌斌共同承担给付尚欠货款责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款规定，徐玉德要求赔偿尚欠货款的利息的请求，符合规定，应予支持，利息可以按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮50%计算自2020年1月9日起算至实际付清款之日止。徐玉德的其他诉讼请求，无有效证据证明，不予支持。倪斌斌主张张雷已经给付徐玉德70000元红砖款，倪斌斌仅提供复印件，徐玉德也不认可，倪斌斌也未提供其他有效证据佐证，其主张不予采信。关于本案是否已超诉讼时效，证人冯某的证言，能够证明原告于2018年7、8月向倪斌斌主张权利，其请求未超过诉讼时效，荣联公司与倪斌斌辩称理由与案件查明事实不符，不予采信。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、荣联公司、倪斌斌于判决生效后十日内共同给付徐玉德红砖款104552元及利息(以104552元为基数，自2020年1月10日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮50%计算)；二、驳回徐玉德的其他诉讼请求。案件受理费2744元，减半收取1372元，由倪斌斌、荣联公司共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一、荣联公司（原为江苏昱诚建设有限公司）作为甲方于2016年7月25日与徐玉德作为乙方签订了《砖块购销合同》，倪斌斌与徐玉德自愿签订的砖块购销合同并不违反法律规定，应为真实有效合同。倪斌斌上诉称案涉的购销合同无效的理由于法无据，本院不予采纳。二、根据案涉《砖块购销合同》约定：“三结算方式：结算双方可通过银行账户进行结算，付款方式与期限乙方供货垫资以40万块红砖为基数，第二批40万块红砖数量送达交付工地后，乙方结清第一批40万块红砖，以此类推”。而徐玉德依约陆续至2016年12月份向工地运送红砖373400块，因荣联公司欠付砖款，证人冯某证明与徐玉德于2018年7、8月向倪斌斌主张过权利，并于2019年12月向一审法院提起诉讼，因此，倪斌斌上诉称本案超过诉讼时效，应驳回徐玉德的全部请求的理由不能成立，本院不予支持。三、根据合同约定，已指定朱挺、张红星为红砖收货人，徐玉德提供的收货单上仅有部分朱挺签字且未经朱挺确认，但在供货单上的其他人签字均为工地上的相关人员，能够认定红砖数量实际送达并交付工地的事实，因此，倪斌斌此节上诉意见不能成立，本院亦不予支持。四、关于倪斌斌称张雷已经给付徐玉德70000元红砖款，仅提供复印件且无其他证据相互印证，原审不予采信并无不当。 综上所述，倪斌斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2744元，由倪斌斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  吕庆龙 审判员  李 震 二〇二〇年十一月九日 法官助理仰芮 书记员张猛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。