广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1323民初3316号原告：徐少云，女，1988年5月8日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县************，公民身份号码441************029。委托诉讼代理人：李昌，广东天穗（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹琪，广东天穗（惠州）律师事务所实习律师。被告：徐火荣，男，1988年7月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县山湖海上城**楼****，公民身份号码441************030。委托诉讼代理人：余庆锋，广东格昂律师事务所律师。原告徐少云与被告徐火荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序分别于2020年7月22日、9月7日两次公开开庭进行了审理。原告徐少云及其的委托诉讼代理人李昌，詹琪到庭参加诉讼，被告徐火荣及其委托诉讼代理人余庆锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐少云向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还投资款人民币1823718元及资金占用费（资金占用费以人民币1823718元为基数，自2019年6月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年4月1日的资金占用费金额为人民币91735.51元），以上金额合计为人民币1915453.51元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系原告的同族侄子，被告母亲从小照顾原告，原告也把被告当成亲人一样看待，被告于2017年开始怂恿原告投资，原告基于信任从2017年5月开始至2019年5月31日止，分别通过微信、工商银行、建设银行转账向被告转账共计人民币2175218元，被告在此期间向原告转回收益共计人民币351500元。事后原告发现被告拿原告的钱从未做任何投资，多次向其索要投资款项，均未果。综上所述，被告的欺诈行为已严重侵害了原告的合法利益，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法作出判决，支持原告的全部诉讼请求。第一次开庭时，原告请求变更本案诉讼请求及事实理由为借款，后于2020年8月9日提交书面变更诉讼请求申请书，变更诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款1582791元及资金占用费（以人民币1582791元为基数，自2019年7月5日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年8月1日的资金占用费金额102512.82元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告徐火荣辩称，一、原告与被告之间不存在民间借贷关系，被告从来没有向原告出具过借款借据或者提出借款，双方均没有借款或者出借的意思表示；二、基于双方是亲戚关系，被告2017年至2019年期间接受原告指示或者委托，由原告转账给被告，再由被告代原告去偿还原告所欠债务，或者偿还被告债务，又或者帮原告偿还其信用卡等情形。比如说2018年5月21日，原告通过工商银行转账给被告336000元，同一天，被告就将该款分七笔转入原告的宁波银行账户。三、从原告与被告二人之间的频繁转账流水，可以得知，双方之间并非属于民间借贷关系，从客观的流水可以看出，原告将转账给被告的100元、400元、250元等小额数字款项罗列为借款，是与事实不符的。综上，请求法院驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原告围绕其诉讼请求，提交了如下证据：1.微信转账记录，证明原告通过微信向被告转款合计人民币147038元，原告收到被告还款210600元的事实；2.工商银行转账记录，证明原告通过工商银行账号622************2850向被告转款合计人民币1507500元，原告收到被告人民币330000元的事实；3.建行银行转账记录，证明原告通过建行银行账号62170********11910向被告转款合计人民币660000元，原告收到被告支付人民币51500元的事实；4.宁波银行账户明细清单，证明原告宁波商银行账户622**********642收到被告还款472447元的事实；5.支付宝转账记录，证明原告通过支付宝借给被告款项合计242800元的事实；6.汇款明细汇总，证明上述款项支出、收入明细表。被告围绕其辩称，提交了如下证据：1.微信聊天记录，证明原告由于个人原因在外欠下巨额外债，被告基于亲戚关系，为了帮原告偿还相关债务，也背下了巨额外债；2.银行转账记录，证明原、被告之间的转账流水并非投资款项，大多数是原告用于偿还向被告的借款或者是指示被告将有关款项转入原告指定的账户，有原告债权人的也有原告本人的账户；3.微信转账记录，证明被告通过微信转账的方式向原告支付了205900元；4.被告与原告交易明细汇总表，证明经核算，被告帮助原告代为偿还案外人债务或者直接转账给原告的交易总额为2870547元；5.情况说明、微信聊天记录、银行账转账流水、收条、收据等，证明案外人温玉豆、罗国平、陈锦霞、周锡松、陈志平等人出借款项给原告的事实以及被告帮助原告偿还罗国平、陈锦霞、周锡松、陈志平等人债务的事实。根据原、被告的诉辩意见及其提交的证据，本院查明事实如下：原告徐少云与被告徐火荣系同宗亲属关系。2017年至2019年期间，原告通过其名下账号、微信、支付宝不间断向被告转账，期间，被告通过其名下账户、微信亦不间断地向原告回转款项（原、被告之间的转账往来明细详见附表）。原告主张其向被告转账的款项均为借款，本院就原告主张的借款向原告询问，原告陈述被告从2017年开始一直向其借款，说在外面欠了很多债务，还有投资教育机构方面及购买山湖海房子。原告确认被告没有出具过借据、借条、合同等书面凭证，借款是通过电话联系，也无微信等借款聊天记录，扣除被告向原告返还的款项外，被告尚欠原告借款本金1582791元。被告否认双方存在借贷关系，辩称其帮原告偿还原告所欠的债务，被告陈述原告因赌博原因欠下巨额债务，通过被告前妻、朋友、同事等以被告名义借款，原告转账给被告的款项实为委托被告代原告向案外人还款，并主张原告实际尚欠其款项87万多元。被告主张帮原告代还案外人周锡松借款300000元、徐丽丽借款37000元、陈锦霞借款100000元、罗国平借款130600元、周惠平借款100000元、谢桂香借款320000元、温玉豆480000元，对此提交了以下证据：被告提交了原告签名的《借条》复印件、温玉豆签名字样出具的《原告与温玉豆借款过程情况说明》，拟证明原告曾向被告前妻温玉豆借款480000元。被告提交了案外人罗国平的身份证复印件、及有罗国平签名字样加捺指模的《原告借款过程情况说明》，拟证实代原告偿还罗国平借款100000元。该份情况说明内容载明罗国平系被告朋友，经常有经济上往来，原告委托被告于2019年5月19日前来我公司借款100000元归还原告宁波银行，罗国平明确资金只可以使用还款，提款后归还，该款于2019年5月30日归还。同时，根据被告提交的银行转账记录，被告于2019年5月30日共向罗国平转账100000元。被告提交罗坤林、陈锦霞身份证复印件、罗坤林、陈锦霞签名字样及加盖指模的《徐少云借款过程情况说明》、两张《借条》复印件，拟证明代原告偿还罗坤林、陈锦霞借款206000元。两张《借条》载明借款人徐火荣于2019年3月26日借款10000元、300000元，担保人签名均为罗坤林、徐少云。该情况说明内容载明陈锦霞与罗坤林夫妻关系，罗坤林与徐少云是很好的朋友，徐少云在2015年尾个人债务问题，多次电话、微信、见面方式跟罗坤林借钱，多次问哪里有利息钱借，徐少云跟徐火荣向罗坤林借款200000周转，罗坤林没有出借能力，陈锦霞在宁波银行有300000元额度，2019年2月23日，陈锦霞在宁波银行提款150000元由罗坤林转给徐火荣，陈锦霞提款时知道是给徐少云使用，2019年5月20日，徐少云转账给徐火荣100000元，两人凑够20万元归还，宁波银行融资费6000元，合计206000元，后于2019年5月24日再借，20万元以转账方式给徐火荣，徐火荣再转账给徐少云，2019年7月24日徐火荣代还给罗坤林。2019年3月26日，在大岭陈志平家，徐少云要向陈志平借款31万元，陈志平答应借款，但要求徐火荣为借款人，因为陈志平与徐少云不熟悉，徐少云也叫罗坤林做担保。被告提交的银行流水显示，罗坤林于2019年2月23日分三笔向被告徐火荣转账150000元，徐少云于2019年5月20日向徐火荣转账100000元，徐火荣于2019年5月23日分五笔共向陈锦霞转账206000元，2019年5月24日，罗坤林向徐火荣转账200000元，2019年7月24日向罗坤林转账200000元。被告提交《借条》、《收条》复印件及有案外人周锡松签名字样及加盖指模的《原告借款过程情况说明》、周锡松的身份证复印件，拟证实代原告向周锡松还款300000元。《借条》、《收条》内容载明，被告刘火荣作为借款人于2018年1月24日向周锡松借款300000元，周锡松于2018年5月23日收到还款现金150000元。情况说明内容载明周锡松与徐火荣系同事。从2016年至今一直给经济问题困扰，由于被告的经济问题多次提起借款，都是借给原告的，我与原告并不熟悉，但知道被告与原告是亲戚。作为同事，我愿意帮助被告与原告，于2018年把宁波银行30万元借给被告与原告，但资金用途是原告资金周转，于2018年5月23日由被告代还15万元，2019年3月1日原告转账给被告，代还本人宁波银行102100元，另外50000元转账形式归还本人。被告提交的银行转账记录显示周锡松于2018年1月20日、1月24日、1月26日分别向徐火荣转账100000元、50000元、150000元，徐火荣于2018年5月23日向周锡松转账156100元、2019年3月1日转账102100元。被告另主张其代原告向案外人谢桂香偿还100000元、陈志平偿还300000元、徐丽丽偿还37000元、周惠平偿还100000元。原告徐少云在庭审面对法庭询问时否认有向上述所有人员借款，但认可借款凭证中的“徐少云”签名系由其本人签署，面对被告代理人询问时则承认有向谢桂香借过钱，向徐丽丽借钱系被告徐火荣让原告去借的。另查，根据双方提供的证据，原、被告之间自2015年起即有款项转账往来。原告从事职业为惠东县环保局工作人员，被告职业为惠东县****学校教师。本院认为，本案立案案由为合伙协议纠纷，原告变更诉讼请求及事实理由为民间借贷纠纷，本案的争议焦点系原、被告之间是否存在民间借贷关系？被告是否欠原告借款1582791元？对此，本院评析如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”的规定，原告对其主张的民间借贷关系负有举证责任。首先，原告提起诉讼时主张的是合伙纠纷，其后又变更诉请及理由为民间借贷纠纷，可见原告对案涉款项的定性尚有存疑，本案中，原告主张权利的主要证据系与被告之间长达二年多的银行转账凭证，从提交的银行转账凭证内容来看，原告与被告之间经济往来密切，数额跨度从几百到几十万，转账笔数多达几十笔，杂乱无规律，转账亦未备注为借款，部分款项由原告转账给被告的当天，即由被告转回原告其他账户，并不符合民间借贷的特征，双方之间的银行转账行为更类似于走账行为；其次，原告主张的民间借贷时间从2017年5月至2019年，在此之前，原、被告之间即有大量的款项转账往来，原告将持续性的转账记录中截取2017年5月至2019年间的转账为借款，却无法提供书面的借据、借条或者收据等债权凭证佐证借贷关系，也无法提供被告通过何种方式向原告提出借款意思表示、被告借款用途，显然不符合常理；再有，从被告提供的证据来看，均显示原告与被告作为借款人或担保人向不同的案外人借款，原告转账给被告的大笔数额款项，被告随即转账给案外人或者进行大额取现，被告提交的有案外人温玉豆、罗国平、罗坤林、陈锦霞签名字样的情况说明，均认可被告支付的款项为代原告偿还的借款，借款的金额基本与原、被告之间的转账金额相符；被告就双方转账系其他债务进行了举证，在无证据推翻被告所提交的证据真实性情况下，可以认定原、被告确存在向案外人借款的情形。综上，原告主张与被告存在民间借贷关系，未提供证据证明双方之间有真实的借贷意思表示，形式上亦无债权凭证证实，银行转账流水不符合一般借贷行为的特征，合议庭经慎重审查后，无法认定双方存在民间借贷关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告诉请被告偿还借款1582791元及利息，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:驳回原告徐少云的全部诉讼请求。案件受理费22040元，由原告徐少云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  彭锦军人民陪审员  傅关生二〇二〇年十月二十日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟原告与被告之间的转账往来日期转账人员收款人员金额（元）转出银行日期转账人员收款人员金额（元）转出银行2017.5.8徐少云徐火荣500微信2017.5.30徐火荣徐少云10000建设银行2017.5.8徐少云徐火荣100000工商银行2018.5.21徐火荣徐少云50000建设银行2017.5.10徐少云徐火荣4700微信2018.5.21徐火荣徐少云50000建设银行2017.5.13徐少云徐火荣9000支付宝2018.5.21徐火荣徐少云50000建设银行2017.5.13徐少云徐火荣9000支付宝2018.5.21徐火荣徐少云50000建设银行2017.5.13徐少云徐火荣9000支付宝2018.5.21徐火荣徐少云50000建设银行2017.5.13徐少云徐火荣9000支付宝2018.5.21徐火荣徐少云50000建设银行2017.5.13徐少云徐火荣9000支付宝2018.5.21徐火荣徐少云36000建设银行2017.5.13徐少云徐火荣9000支付宝2018.5.21徐火荣徐少云200建设银行2017.5.13徐少云徐火荣9000支付宝2018.9.14徐火荣徐少云5000微信2017.5.13徐少云徐火荣9000支付宝2018.9.14徐火荣徐少云10000微信2017.5.13徐少云徐火荣9000支付宝2018.9.14徐火荣徐少云50000建设银行2017.5.13徐少云徐火荣9000支付宝2018.10.24徐火荣徐少云300002017.5.13徐少云徐火荣6300微信2018.10.24徐火荣徐少云500002017.5.14徐少云徐火荣10000微信2018.10.25徐火荣徐少云11500建设银行2017.5.14徐少云徐火荣9000微信2018.10.25徐火荣徐少云10000建设银行2017.5.26徐少云徐火荣300000工商银行2018.11.7徐火荣徐少云10000微信2017.6.13徐少云徐火荣3000微信2019.2.5徐火荣徐少云5000微信2017.6.13徐少云徐火荣1700微信2019.2.5徐火荣徐少云5000微信2017.7.8徐少云徐火荣4700微信2019.2.6徐火荣徐少云4000微信2017.7.18徐少云徐火荣9000支付宝2019.2.6徐火荣徐少云500微信2017.7.18徐少云徐火荣9000支付宝2019.3.4徐火荣徐少云10000微信2017.7.18徐少云徐火荣9000支付宝2019.3.11徐火荣徐少云10000微信2017.7.18徐少云徐火荣9000支付宝2019.3.11徐火荣徐少云10000微信2017.7.18徐少云徐火荣9000支付宝2019.3.11徐火荣徐少云10000微信2017.7.18徐少云徐火荣5000支付宝2019.3.11徐火荣徐少云5000微信2017.8.4徐少云徐火荣4700微信2019.3.11徐火荣徐少云15000微信2017.8.4徐少云徐火荣7000微信2019.3.12徐火荣徐少云10000微信2017.9.13徐少云徐火荣4700微信2019.3.12徐火荣徐少云10000建设银行2017.11.6徐少云徐火荣4700微信2019.3.12徐火荣徐少云10000建设银行2017.12.12徐少云徐火荣4700微信2019.3.13徐火荣徐少云10000建设银行2018.1.17徐少云徐火荣4700微信2019.3.16徐火荣徐少云10000微信2018.1.18徐少云徐火荣100000建设银行2019.5.16徐火荣徐少云5000微信2018.1.25徐少云徐火荣4700微信2019.5.16徐火荣徐少云50000建设银行2018.2.27徐少云徐火荣4700微信2019.5.16徐火荣徐少云6017建设银行2018.5.21徐少云徐火荣200微信2019.5.17徐火荣徐少云6034建设银行2018.5.21徐少云徐火荣336000工商银行2019.5.17徐火荣徐少云44000建设银行2018.5.22徐少云徐火荣300000工商银行2019.5.18徐火荣徐少云16000建设银行2018.5.24徐少云徐火荣430000建设银行2019.5.18徐火荣徐少云5000建设银行2018.5.28徐少云徐火荣4700微信2019.5.19徐火荣徐少云890建设银行2018.9.21徐少云徐火荣50000工商银行2019.5.19徐火荣徐少云8306建设银行2018.10.26徐少云徐火荣81500工商银行2019.5.22徐火荣徐少云10000微信2018.12.25徐少云徐火荣10000微信2019.5.24徐火荣徐少云50000建设银行2018.12.25徐少云徐火荣850微信2019.5.25徐火荣徐少云20000建设银行2019.1.7徐少云徐火荣5000微信2019.6.3徐火荣徐少云5000微信2019.1.7徐少云徐火荣2000微信2019.6.4徐火荣徐少云10000微信2019.2.6徐少云徐火荣188微信2019.6.4徐火荣徐少云10000微信2019.2.16徐少云徐火荣60微信2019.6.5徐火荣徐少云10000微信2019.2.16徐少云徐火荣10微信2019.3.1徐少云徐火荣13000建设银行2019.3.1徐少云徐火荣117000建设银行2019.3.6徐少云徐火荣10000微信2019.3.6徐少云徐火荣10微信2019.5.20徐少云徐火荣100000工商银行2019.5.29徐少云徐火荣100000工商银行2019.5.30徐少云徐火荣50000工商银行2019.5.31徐少云徐火荣40000工商银行