黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1004民初1012号 原告：刘家法，男，1973年5月29日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 被告：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市杨浦区黄兴路****（**）。 法定代表人：韩歆毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李杨，黑龙江建纲律师事务所律师。 被告：黑龙江沙漏科技有限公司，住所地黑，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区东浦胡同饿了配送站**v> 法定代表人：吴俊，该公司经理。 委托诉讼代理人：秦雷，男，该公司牡丹江城市经理。 原告刘家法与被告国泰财产保险有限责任公司（以下简称国泰保险公司）、黑龙江沙漏科技有限公司（以下简称沙漏公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日、11月13日、11月25日公开开庭进行了审理，原告刘家法、被告国泰保险公司的委托诉讼代理人李杨、沙漏公司的委托诉讼代理人秦雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘家法向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告国泰保险公司赔偿原告医疗费562元、误工费10350元，合计10912元；2.被告沙漏公司不承担赔偿责任；3.判令被告国泰保险公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系沙漏公司员工，2020年4月20日在工作中在牡丹江市爱民区江海苑小区门前摔伤。经牡丹江市林业中心医院检查为胸外伤，疑似肋软骨骨折，医生处理意见为休息、随诊，支付医疗费562元。沙漏公司在国泰保险公司投保了雇主责任保险，故原告诉至法院。 国泰保险公司辩称：本案被告主体不适格，公司承保的是沙漏公司的雇主责任险，该保险责任属于合同责任，合同仅约束当事人，而原告并非保险合同的当事人，其向国泰保险公司请求赔偿无合同及法律依据；案涉保险合同的投保人与被保险人均是沙漏公司根据保险合同约定，被保险人在其雇员发生保险事故由被保险人报案并申请理赔，因此原告无权直接索赔，请求法院驳回原告的诉讼请求。 沙漏公司辩称：对原告的诉讼请求没有异议，同意由原告直接向被告国泰保险公司进行理赔。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下： 原告举示证据1.诊断书4份、门诊病历4份、门诊患者费用明细1份、医疗费用收据7份、报告单2份，证明原告因外伤误工74天，支付医疗费562元。 被告国泰保险公司对此组证据的形式要件没有异议，对证明问题有异议，认为本案涉及的是雇主责任险，投保人及被保险人均不是本案原告，故原告索赔不符合合同约定，其提交的该组证据不能证明其误工天数，与国泰保险公司无关。 被告沙漏公司对此组证据无异议。 本院认为，二被告对此组证据的形式要件无异议，本院予以确认。此组证据能够证明原告受伤后在黑龙江省牡丹江林业中心医院治疗，支付医疗费562元的事实，本院对此组证据予以确认。 证据2.工作证明1份、保险单1份，证明原告所在的沙漏公司于2020年4月19日投保了雇主责任险，事故发生在保险期间内。 被告国泰保险公司对保险单的形式要件没有异议，对证明问题有异议，工作证明是复印件，不予质证。即使原告提交工作证明的原件，该工作证明出没有写明事故发生的原因、经过及损失，不符合案涉保险合同理赔所规定的内容，与被告无关，也不能证明原告的事故发生情况。 被告沙漏公司对此组证据无异议。 本院认为，二被告对保险单的形式要件无异议，本院予以确认。此组证据结合证据三能够证明原告所在单位沙漏公司于2020年4月19日投保了雇主责任险，实际受益人为原告的事实，本院对此组证据予以确认。 证据3.照片4张、事故发生当天订单截图1张、工作证明1份，证明2020年4月20日在送餐过程中受伤。 被告国泰保险公司对此组证据有异议，认为因其超过法院规定的举证期限，不予质证。 被告沙漏公司对此组证据无异议。 本院认为，此组证据能够证明原告是工作期间受伤的事实，被告国泰保险公司认为超过法院规定的举证期限，但开庭时法院已向双方当事人重新指定举证期限，故并未超过举证期限，本院对组份证据予以确认。 被告国泰保险公司举示证据如下： 国泰保险公司饿了么物流配送合作商雇主责任保险单打印件、保险条款打印件各1份，证明案涉保险合同的投保人及被保险人均是沙漏公司，并非本案原告。保险单明确约定，本保险合同涉及的雇员发生保险事故后医疗费用应在保险范围内赔付，其误工费、误工天数最长不超过90日，免赔5日。被保险人的雇员发生保险事故后，投保人应当在24小时通过客服热线向专业客服人员报案。投保人对其雇员申请理赔时需向保险公司提供雇员身份证明复印件，被保险人营业执照及雇佣关系证明，平台配送订单信息及二级以上医院或保险人指定的医院出具的医疗费用原始凭证和费用明细清单和对应的病史资料。本案被保险人并未向国泰保险公司对其雇员提出理赔申请及递交保险合同约定的理赔材料，故国泰保险公司按照保险合同的约定不应予以理赔。 原告对此组证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议，认为发生事故时通过出险员向平台报过险，国泰保险公司称没有报案与事实不符，是员工集体与沙漏公司签订的合同，沙漏公司与国泰保险公司签订的保险合同，国泰保险公司应当赔付原告的误工费及医疗费。 被告沙漏公司对此组证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议，沙漏公司的理赔员已将原告的理赔信息上传到国泰保险公司的理赔平台上，保险公司应按合同约定赔偿原告的误工费及医疗费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘家法系沙漏公司员工，负责饿了么物流配送（牡丹江市），自2019年11月起工作至今。沙漏公司于2020年4月19日在国泰保险公司投保了饿了么物流配送合作商雇主责任险，主要内容为：保险标的为原告刘家法；雇员的医疗费用承担自事故发生之日起180日内实际支出的，在社保范围内按100%赔付，骨折二次治疗最长可延长至事故发生之日起二年；骑手误工费用按150元每天赔付，最长赔偿天数不超过90天，免赔5天；骑手营养费、护理费按50元每天赔付，最长赔偿天数不超过90天，免赔5天；医疗费限额为50000元，误工费限额为13500元，保险期间为2019年4月19日9时43分54秒起至2020年5月18日23时59分59秒止。刘家法于2020年4月20日送餐时在牡丹江市爱民区江海苑小区门口摔伤。 本院认为，二被告之间于2020年4月19日签订的饿了么物流配送合作商雇主责任险保险合同是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，保险合同合法有效。刘家法在为沙漏公司工作时受伤，沙漏公司应承担赔偿责任，沙漏公司已于2020年4月19日为刘家法在国泰保险公司投保了雇主责任险，受益人为刘家法，且事故发生在保险期间内，现沙漏公司亦同意刘家法直接向国泰保险公司进行理赔。故应当由国泰保险公司直接向刘家法进行赔偿。原告要求被告国泰保险公司在保险范围内赔偿医疗费562元、误工费10350元，合计10912元，符合法律规定，本院予以支持。原告不要求被告沙漏公司承担赔偿责任，符合法律规定，沙漏公司无需再承担赔偿责任。 综上所述，被告国泰保险公司在保险范围内赔偿原告刘家法医疗费562元、误工费10350元，合计10912元。被告沙漏公司无需再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十九条规定，判决如下： 一、被告国泰财产保险有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘家法各项损失10912元； 被告黑龙江沙漏科技有限公司不承担赔偿责任。 如果被告国泰财产保险有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，减半收取计36.50元，由被告国泰财产保险有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  金银花 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴 宸