wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初23070号原告:天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河**唐家口**路**。法定代表人：夏彤玮，职务总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：郭峰，男，1991年9月20日出生，汉族，住天津市滨海新区.原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告郭峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉越物业的委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告郭峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。天津市嘉越物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2012年8月1日至2020年7月31日物业服务费13152元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：：被告系天津市滨海新区汉沽润和馨苑小区10号楼1门1202室业主，房屋面积为85.61平方米，每月应缴物业服务费137元。被告自2012年8月始即拒绝向原告交纳物业费，原告工作人员多次登门、电话以及书面催收，但被告始终拒绝交纳。被告拖欠物业费之行为不仅违反法律规定，且侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告上述诉讼请求。被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月20日，天津金厦环海置业有限公司与嘉越物业签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由嘉越为天津金厦环海置业有限公司开发建设的天津市滨海新区汉沽润和馨苑提供物业服务，内容包括房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理，电梯、水泵、智能系统等设备的管理与服务，共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等。其中，就物业管理区域内公共秩序的服务、管理约定为充分利用小区智能话设施、人防、物防、技防相结合的治安管理，确保小区居民享受良好的生活秩序。合同自2009年8月20日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费采取包干制，业主应于每月10日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.8元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的按照建筑面积每月每平方米0.8元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之八缴纳滞纳金。郭峰系该小区10号楼1门1202室的业主，房屋建筑面积85.61平方米，每月应缴纳物业费137。被告在房屋交付时签订了确认书，已全文阅读前期物业服务合同，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。被告拖欠原告自2012年8月1日起至2020年7月31日的物业费。就被告拖欠的物业费，嘉越物业通过快递、张贴催告的方式予以催收，同时，本院在送达及走访过程中，发现物业服务存在瑕疵，如小区大门出入秩序混乱、高层楼宇门禁损坏等。本院认为，天津金厦环海置业有限公司与嘉越物业签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告和包括被告在内的汉沽润和馨苑小区全体业主均有约束力，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。原告按约履行了物业服务，被告应向原告交纳物业费，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果应由被告自行承担。根据庭审查明的事实及本院在送达及走访过程中发现的问题，证实了原告物业服务确实存在瑕疵，此问题亦是导致被告迟延交纳物业服务费的主要原因。鉴于双方在履行合同义务过程中均存在过错，本院综合考虑原告提供的物业服务情况，对原告主张被告拖欠物业费的数额酌情予以减免10%。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告郭峰于本判决生效后十日内给付原告天津市嘉越物业管理有限公司物业服务费11836元；二、驳回原告天津市嘉越物业管理有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币64元，由被告郭峰担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  韩淑芹二〇二〇年十一月十一日书记员  李 月附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0831执654号之一 申请执行人拓某某，男，1954年2月28日生，汉族，农民，住陕西省子洲县苗家坪镇。 委托代理人拓某某2，男，1992年11月2日生，汉族，农民，住陕西省子洲县苗家坪镇，系申请执行人之子。 被执行人乔某某，男，1964年9月26日生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇。 本院在执行申请执行人拓某某与被执行人乔某某保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0831民初465号民事调解书，向被执行人乔某某发出执行通知书，责令：1、被执行人乔某某向申请执行人拓某某偿还垫付款本息33000元；2、负担案件受理费321元、执行费400元。 在执行过程中，1、2020年10月16日，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、信用惩戒风险提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年10月15日起通过全国网络查控系统查询了被执行人乔某某名下的相关财产信息，被执行人乔某某名下无车辆、无工商、无对外投资登记信息。 3、2020年10月16日网络冻结了其工资账户，冻结期限为一年。 4、2020年11月26日向乔某某单位发出协助执行通知书以及执行裁定书，要求不得更换、变更被执行人乔某某的工资账户。 5、2020年11月26日通过总对总系统扣划其银行存款12013元，（2020）陕0831执652号案件提取了7475元，（2020）陕0831执653号案件提取了461元，交纳本案执行费400元后剩余3677元给申请执行人兑现完毕。 6、2020年11月27日，本院对其发布了限制消费令，并在中国执行信息网上公布。 7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人乔某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姬文戈 审判员  段 波 审判员  李 俊 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张孝伟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初6859号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱宇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都双流月上悉尼歌城，住所地：四川省成都市双流区。 投资人：程敏。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成都双流月上悉尼歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月20日向本院申请撤回对被告成都双流月上悉尼歌城的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长 戴海洋人民陪审员何梦娜 人民陪审员 何    世    萍 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员 宋         枵
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初6931号原告于潇潇，女，1988年6月21日出生，汉族，现住大连市中山区。委托代理人邵世建，辽宁黄海律师事务所律师。委托代理人于焱（原告之父），住大连市中山区。被告大连盈盛房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区五五路**1-4-2。法定代表人杨建华，该公司执行董事。委托代理人林红，辽宁青松律师事务所律师。原告于潇潇诉被告大连盈盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员谭红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告德委托代理人于焱、邵世建，被告的委托代理人林红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于潇潇诉称,原、被告于2020年5月5日签订《大连保利天禧项目地下停车位认购书》，约定：原告购买被告大连保利天禧项目104-C普通地下车库-1单元-2层2101车位；车位价格人民币22万元整。在认购书签订后七日内双方签订《大连保利天禧车位转让协议》，签订认购书时需交定金人民币三万元。该认购书第二条2项约定：“首期车位款:成交价的10%，其中22000元（大写金额：贰万贰仟元整，含定金），需于2020年5月13日前付清，剩余车位款190000元（大写金额：壹拾玖万元整）在2020年12月20日内必须付清；以甲方（被告）开具的发票有效，其他票据一律无效”。签订认购书当日原告支付给被告定金人民币一万元整，之后被告告知原告分期付款的优惠政策己经于2020年4月30日结束，因此，不能签订分期付款协议，要求原告或者一次性支付全款或者银行按揭贷款。原告不予同意，要求被告或者签订分期付款协议或者退还一万定金，但被告均不予同意。原告认为被告未能按照《认购书》中约定的分期付付款条件与原告签订正式的车位转让协议，被告的行为系违约行为，按照法律规定被告应承担双倍返还定金的违约责任。故起诉，要求判令被告双倍返还定金人民币20000.00元给原告，并由被告承担案件受理费。被告大连盈盛房地产开发有限公司辩称，双方签订的认购书合法有效，明确约定支付车库款的方式为银行贷款，原告方违约在先，未足额支付定金，未按约定期限签订正式转让租赁协议，未按约定办理贷款，其仅因为怕影响个人征信等个人原因而反悔并拒绝按约定的支付方式办理贷款在，原告系根本违约，应按认购书的约定承担违约责任，无权要求被告返还定金，其诉讼请求无事实和法律依据，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2020年5月5日，原告于潇潇与被告大连盈盛房地产开发有限公司签订一份《大连保利天禧项目地下停车位认购书》，约定：原告购买被告大连保利天禧项目104-C普通地下车库-1单元-2层2101车位；车位价格人民币22万元整。在认购书签订后七日内双方签订《大连保利天禧车位转让协议》，签订认购书时需交定金人民币3万元；首期车位款为成交价的10%，其中22000元（含定金），需于2020年5月13日前付清，剩余车位款190000元在2020年12月20日内必须付清；认购书还约定了其他内容。签订认购书当日，原告通过手机银行向被告的银行账户内转款1万元整。之后，双方没有签订车位转让/租赁协议。本院所确认的上述事实，有原告提供的《大连保利天禧项目地下停车位认购书》复印件、手机银行转账记录及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院的审查，应予采信。本院认为，当事人合法的民事权利依法受法律保护。原告与被告签订了《大连保利天禧项目地下停车位认购书》，按照认购书的约定，原告在签订认购书时须支付定金3万元，但原告只向被告的银行账户内转款1万元，且在转款中没有明确标注为定金，被告在收到该1万元后，也没有给原告开具定金发票，故原告转入被告银行账户的1万元不能认定为定金。关于原告要求被告双倍返还的诉讼请求，因没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告在原告明确表示不与被告签署转让/租赁协议时，理应将收取原告的1万元返还给原告，被告不予返还亦没有法律依据。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告大连盈盛房地产开发有限公司返还给原告于潇潇1万元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担50元，被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谭红梅二〇二〇年十一月二十日书记员  徐虹艳
山东省嘉祥县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0829行审121号 申请执行人嘉祥县自然资源和规划局，住所地：嘉祥县建设北路**。 法定代表人程合玉，局长。 委托代理人冯兴福，嘉祥县自然资源和规划局执法大队工作人员。 委托代理人董公浩，嘉祥县自然资源和规划局执法大队工作人员。 被执行人山东圣润纺织有限公司，，住所地嘉祥县城南街**统一社会信用代码91370829723880814J。 法定代表人宋新省，系该公司董事长。 申请执行人嘉祥县自然资源和规划局向本院申请强制执行被执行人山东圣润纺织有限公司土地行政处罚一案，本院依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人于2019年4月13日作出的嘉自资规监罚字[2020]4号《行政处罚决定书》，认定：被执行人于2020年3月2日在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用卧龙山街道东郭庄村集体土地33760平方米（其中建筑物占地4573平方米）建设住宅楼及办公楼。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处罚款1005430.00元（当事人在接到本处罚决定书之日起十五日内到嘉祥县济宁银行缴纳，逾期不交的，每日按处罚款数额的3%加处罚款）。申请执行人已于2019年4月13日向被执行人送达了该决定书。 经审查认定：申请执行人对被执行人未经批准擅自占地建设住宅楼及办公楼的行为，作出的嘉自资规监罚字[2020]4号《行政处罚决定书》，现已发生法律效力。在本案审查期间，被执行人于2020年11月16日主动履行了嘉自资规监罚字[2020]4号《行政处罚决定书》第三项确定的内容，即交纳罚款1005430.00元。 本院认为，申请执行人作出的嘉自资规监罚字[2020]4号《行政处罚决定书》，行政主体权限明晰，认定事实清楚，程序正当，适用法律正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。经履行催告后，申请执行人向本院提出对上述行政处罚决定的第一项、第三项强制执行的申请，符合法律规定。关于上述《行政处罚决定书》中第一项内容：责令退还非法占用的土地，系行政命令，而非行政处罚的内容，依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，不属人民法院非诉行政执行案件审查的范围。本案在审查期间，被执行人主动交纳罚款1005430.00元，属履行了缴纳罚款的义务。故,依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十五条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下: 对嘉祥县自然资源和规划局申请强制执行嘉自资规监罚字[2020]4号《行政处罚决定书》的第一项，本院不予受理。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王于建 审 判 员  张宝厅 人民陪审员  王庆华 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  李康利
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执29972号 东莞市道路停车事务中心、邵耀全： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人邵耀全行政非诉执行一案【执行依据为（2020）粤1971行审5029号行政裁定书】，因被执行人邵耀全已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月十三日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-8828****、1857685**** 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0604执1444号 被执行人：周长伟。 本院（2020）黑0604刑初29号刑事判决书，已发生法律效力，本院于2020年5月11日立案执行。依据该判决被执行人应缴纳罚金人民币5000元。执行中，本院依法扣划被执行人周长伟名下中国农业银行账户内267.70元，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、房屋所有权、车辆登记等情况。经调查，被执行人名下无银行存款、无房产登记。本院已对被执行人采取限制消费措施。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604刑初29号刑事判决第一项罚金部分、第二项的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张志伟 审判员  耿 济 审判员  宋晓红 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  赵 娜
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2505号之二 申请执行人：临沂市公安交警支队沂水大队。 被执行人：高传成，男，汉族，住山东省沂水县；。 关于申请执行人临沂市公安交警支队沂水大队与被执行人高传成行政非诉执行一案，被执行人高传成未履行缴纳罚款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人高传成在中国建设银行6215××××8913_156_1账户内存款人民币1450.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张海凝 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  史彦哲
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3954号上诉人（原审原告）：王建华，男，1976年3月24日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：颜平，天津腾安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津常浩港顺物流有限公司，住所地天津市滨海新区杭州道美景园**4门**。法定代表人：胡玉强，总经理。委托诉讼代理人：盛利维，天津众航律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津众航律师事务所律师。上诉人王建华因与被上诉人天津常浩港顺物流有限公司（以下简称常浩物流公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初8857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王建华上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持王建华一审全部诉讼请求；2．本案诉讼费用由常浩物流公司负担。事实和理由：1．一审认定双方不存在事实劳动关系错误，王建华提交的工作服、对讲机、微信工作群记录等证据足以证明双方存在事实劳动关系；2．一审仅因王建华工资并非常浩物流公司发放而认定双方不存在事实劳动关系，适用法律错误。常浩物流公司辩称，同意一审判决，不同意王建华的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王建华向一审法院起诉请求：1．依法确认双方自2019年10月份至2020年4月29日存在劳动关系；2．本案诉讼费由常浩物流公司承担。一审法院认定事实：王建华于2019年10月入职常浩物流公司处，从事司机工作，常浩物流公司未与王建华签订劳动合同，2020年1月30日凌晨4点左右，王建华在从事常浩物流公司安排的工作任务，即从南五码头往港俊仓库运送货物时，在南五码头6号磅过磅时发生摔伤事故，受伤后常浩物流公司没有为王建华申请工伤认定，致使王建华的合法权益无法得到保障，故诉至法院。常浩物流公司对王建华受伤的事实认可，但否认与王建华存在劳动关系，请求驳回王建华的诉讼请求。另查，事发时王建华驾驶的冀ＢＸ××**号车辆为王建华本人所有，王建华陈述常浩物流公司向其发放的“工资”，实为胡金刚、刘亚光个人账户转存至王建华银行账户。王建华于2020年4月29日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，仲裁委员会作出津滨劳人仲不字［2020］第51号《不予受理通知书》，王建华不服，提起诉讼。一审法院认为，本案争议焦点为双方之间是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，常浩物流公司是具有资质的公司，王建华是合格的劳动者，双方均具有符合法律、法规规定的主体资格；王建华虽提交了其名下的银行交易明细清单，但该清单显示的是胡金刚、刘亚光个人名义向其转账，不是常浩物流公司向其发放工资。王建华提交的其他证据亦不能充分证明与常浩物流公司之间存在劳动关系，故王建华请求确认与常浩物流公司存在劳动关系证据不足，不予支持。判决：“驳回原告王建华全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告王建华负担”。本院二审期间，王建华申请律师调查令调取常浩物流公司社保缴费明细，另提交通话录音、借条照片、银行交易明细等拟证明王建华与常浩物流公司形成事实劳动关系。常浩物流公司对上述证据的证明目的不予认可。本院经审查认为，王建华上述证据不足以实现其证明目的。常浩物流公司未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：双方是否形成事实劳动关系。形成事实劳动关系的实质是劳动者与用人单位形成人身隶属关系。本案王建华驾驶车辆系其自己所有，王建华的报酬发放主体、数额与时间也不规律，且王建华在常浩物流公司处工作时间较短，难以认定王建华与常浩物流公司存在人身隶属关系。王建华提交的微信群聊天记录等虽显示在具体工作中王建华听从常浩物流公司的指挥，服从其管理，但尚不足以证明双方存在人身隶属关系。一审法院综合在案证据和本案实际情况，判决驳回王建华诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，王建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王建华负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年十一月二十七日书记员 倪 凯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0183执恢134号申请执行人牛金宝男,汉族，住尚志市。被执行人栾华男，汉族，住尚志市。本院依据尚志市人民法院（2015）尚商初字第325号民事调解书执行申请人王海龙与被执行人栾华借款合同纠纷一案，申请执行标的额为6000000.00元。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其它交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。查明被执行人栾华在中国建设银行有存款，案已作出冻结、扣划。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人栾华却无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第325号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 君审判员 邵明生审判员 于 杨二〇二〇年十一月二十七日书记员 司宪武
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初2228号 原告：金昌市大众物资有限责任公司，住所地：金昌市金川路**。 法定代表人：杨青，经理。 委托诉讼代理人：李青山，甘肃清锋律师事务所律师。 被告：金昌沃力宝生物有机肥业有限公司，，住所地：甘肃省金昌市金川区高效农业示范区 法定代表人：高银芳，经理。 委托诉讼代理人：杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。 被告：石培智，男，汉族，生于1962年8月13日，金昌沃力宝生物有机肥业有限公司总经理，住金昌市。 原告金昌市大众物资有限责任公司诉被告金昌沃力宝生物有机肥业有限公司、石培智民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昌市大众物资有限责任公司法定代表人杨青及委托诉讼代理人李青山、被告金昌沃力宝生物有机肥业有限公司委托诉讼代理人杨辉民、被告石培智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金昌市大众物资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款113800元、2016年1月1日至2020年7月31日期间利息62590元（按照月利率1%计算）；2、判令被告按照月利率1%承担自2020年8月1日起至借款清偿完毕之日止的利息。事实与理由：2015年，原告为被告供应钢材一批，价款113800元。原告向被告开具了发票，被告因资金紧张，双方结算后要求将该笔货款借给其使用，每10000元每月承担100元利息。被告向原告出具借条一份。经原告催要，被告未偿还借款本息，故提起诉讼。 金昌沃力宝生物有机肥业有限公司辩称，被告金昌沃力宝生物有机肥业有限公司在2015年-2016年期间向原告购买钢材一批，价款113800元。被告金昌沃力宝生物有机肥业有限公司向原告出具借条中载明款项系该笔货款，双方之间不存在民间借贷关系。原告供应的热镀锌方管质量不符合国家标准，导致被告金昌沃力宝生物有机肥业有限公司厂房生锈，现质量问题双方并未解决。综上，原告要求被告付款没有依据。 石培智辩称，被告石培智系被告金昌沃力宝生物有机肥业有限公司总经理，2016年1月1日系代表该公司出具的条据，上面亦加盖了公司印章。被告石培智不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：金昌市大众物资有限责任公司于2014年5月向金昌沃力宝生物有机肥业有限公司供应钢材一批，价款113801.5元（热镀锌扁管价款56062元；焊管等其他钢价款57739.5元）。供货完毕后，金昌沃力宝生物有机肥业有限公司未向金昌市大众物资有限责任公司支付该笔货款。2016年1月1日，金昌沃力宝生物有机肥业有限公司、石培智作为借款人出具借条一份，载明“今借到大众物资公司杨青现金壹拾壹万叁仟捌佰元整（113800元），从2016年1月1日起至归还止日，利息每壹万元每月100元，大写壹佰元计算，特此说明。此款发票已开清”。金昌沃力宝生物有机肥业有限公司、石培智均未向金昌市大众物资有限责任公司给付该笔款。 认定上述事实的证据为当事人陈述及金昌市大众物资有限责任公司提交的借条、金昌沃力宝生物有机肥业有限公司提交的送（销）货单予以证实。金昌沃力宝生物有机肥业有限公司提交的其余证据均不能确定与本案的关联性，不予确认。 本院认为，金昌市大众物资有限责任公司与金昌沃力宝生物有机肥业有限公司之间发生113800元债权债务的基础法律关系为买卖合同关系。根据金昌沃力宝生物有机肥业有限公司、石培智出具借条的意思表示，金昌市大众物资有限责任公司履行完供货义务后三方达成协议，由金昌市大众物资有限责任公司将该笔货款出借给金昌沃力宝生物有机肥业有限公司、石培智使用，此时该笔货款的性质转化为借款，金昌市大众物资有限责任公司与金昌沃力宝生物有机肥业有限公司、石培智之间形成借贷关系。因石培智并非金昌沃力宝生物有机肥业有限公司法定代表人，其辩解系代表金昌沃力宝生物有机肥业有限公司在借款人处签字没有依据，本院不予采信。双方约定利息为“每壹万元每月100元”，折算月利率为1%，该约定不超过法律禁止性规定，应予确认。金昌市大众物资有限责任公司主张2016年1月1日至2020年7月31日期间利息62590元（113800元×1%×55个月）及按月利率1%承担的自2020年8月1日起至借款清偿完毕之日止的利息符合双方约定及法律规定，本院予以确认。综上所述，借贷双方未约定借款期限，金昌市大众物资有限责任公司作为债权人可以随时主张债权，其要求金昌沃力宝生物有机肥业有限公司、石培智偿还借款本金及利息于法有据，本院予以支持。金昌市大众物资有限责任公司与金昌沃力宝生物有机肥业有限公司2014年5月即完成了交易，并于2016年1月1日进行结算后将货款转化为借款，金昌沃力宝生物有机肥业有限公司无有效证据证明热镀锌管存在质量问题并向金昌市大众物资有限责任公司提出质量异议，其在事隔5年之后以货物存在质量问题为由进行抗辩没有依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 被告金昌沃力宝生物有机肥业有限公司、石培智给付原告金昌市大众物资有限责任公司借款本金113800元、利息62590元，并按月利率1%承担自2020年8月1日起至借款清偿完毕之日止的利息。限判决生效后十五日内履行。 如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3828元，减半收取计1914元，由被告金昌沃力宝生物有机肥业有限公司、石培智负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李春慧 二〇二〇年十一月四日 书记员  孙丽娜
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3338号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：韦之德，男，1992年2月22日出生，壮族，住广西马山县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告韦之德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭于2020年11月30日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告韦之德经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告韦之德偿还贷款本金23176.12元，利息2692.70元、罚息15515.09元、复利1970.05元，共计43353.96元（以上利息计算至2017年12月19日，罚息、复利计算至2020年7月3日），自2020年7月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（桂FTE9**，车架号LSGJA52H9EH307004）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款40000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2014年12月18日就所购买的车辆（车牌号桂FTE9**，车架号LSGJA52H9EH307004）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年12月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币23421.43元，其中本金16823.88元、利息6456.79元、罚息106.11元、复利34.65元，后一直未按期还款。截至2020年7月3日，被告尚欠贷款本金23176.12元、利息2692.70元、罚息15515.09元、复利1970.05元，共计人民币43353.96元。 被告韦之德未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年12月17日，被告韦之德与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告韦之德未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告韦之德清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告韦之德自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告韦之德所有的抵押物（车牌号桂FTE9**，车架号LSGJA52H9EH307004）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦之德于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金23176.12元、利息2692.70元、罚息15515.09元、复利1970.05元，并自2020年7月4日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂FTE9**，车架号LSGJA52H9EH307004）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费884元及保全费30元，由被告韦之德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 瑜 人民陪审员  杨小燕 人民陪审员  姚文清 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  何 丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0502刑初613号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人文祥孟，曾用名文祥毅，男，1987年4月16日出生，苗族，初中文化程度，住址贵州省麻江县。因本案于2020年8月19日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。指定辩护人莘志兵，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。湖州市吴兴区人民检察院以吴检刑诉[2020]1984号起诉书指控被告人文祥孟犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，后转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员张新根出庭支持公诉，被告人文祥孟及其辩护人莘志兵到庭参加诉讼。经本院通知，湖州市公安局民警陈杰、杨志超到庭作证。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月8日1时13分许，被告人文祥孟酒后驾驶贵ＨＰＭ5**行驶至湖州市吴兴区××镇××路××号时，发现前方查酒驾后与副驾驶人员调换位置，被执勤民警当场抓获。经现场呼气酒精检测，数值为132ｍｇ／100ｍＬ。经鉴定，被告人文祥孟血液中乙醇浓度为139ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人文祥孟的行为已构成危险驾驶罪，被告人文祥孟具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人文祥孟拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人文祥孟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。上述指控的事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：证人赵某、徐某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过；血样提取登记表、驾驶证和行驶证复印件；检验报告；现场照片及视频；被告人文祥孟的户籍资料；被告人文祥孟的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文祥孟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人文祥孟到案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人文祥孟具有坦白情节，且认罪认罚，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人文祥孟有逃避检查情节，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人文祥孟犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人文祥孟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢文浩人民陪审员  张亚琴人民陪审员  丁齐荣二〇二〇年十一月十六日书 记 员  段梦园
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26212号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：余四流，男，1990年11月26日出生，汉族，住广东省普宁市***********，身份证号码：445************853。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金29749.38元、分期手续费0元及利息、违约金[截至2019年12月25日，尚欠利息2511.38元、违约金1549.09元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********925。二、尚欠金额：暂计至2019年12月25日，本金29749.38元、利息2511.38元、违约金1549.09元、分期手续费0元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余四流应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金29749.38元；二、被告余四流应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费322.63元（原告已预交），由被告余四流负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年十月二十二日书记员 邬水丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初10942号 原告：成都愉永发家具有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：王玉兵，执行董事。 委托诉讼代理人：易彰芳，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：邓典平，男，1970年10月24日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告成都愉永发家具有限公司与被告邓典平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。成都愉永发家具有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都愉永发家具有限公司撤回起诉处理。 审判员  罗莎 二〇二〇年十一月十一日 书记员  赵轩
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初3033号原告:苏某某，男，汉族，住福建省永春县。委托诉讼代理人：周向军，甘肃凡超律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓晓，甘肃凡超律师事务所律师。被告:杨某某，男，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：黄萍，甘肃春蕊律师事务所律师。被告：兰州市某某有限责任公司金崖建材厂，住所地榆中县。法定代表人：杨某某。委托诉讼代理人：黄萍，甘肃春蕊律师事务所律师。原告苏某某与被告杨某某、兰州市某某有限责任公司金崖建材厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告苏某某于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏某某撤诉。案件受理费2661元，由原告苏某某负担。审判员  刘娟娟二〇二〇年十一月十三日书记员  蒋玲娜
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初7000号原告：肖细红，女，1983年10月15日出生，汉族，住湖南省宁乡市回龙铺镇金旺村**。委托诉讼代理人：肖宜青（特别授权），湖南德都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘江南，湖南德都律师事务所实习律师。被告：湖南省宁乡市回龙铺镇金旺村十八组，住所地湖南省宁乡市回龙铺镇金旺村**。负责人：朱立山，系组长。委托诉讼代理人：王文军，男，1968年10月5日出生，汉族，，住湖南省宁乡市回龙铺镇金旺村**系村民。委托诉讼代理人：曾飞，女，1979年3月14日出生，汉族，住，住湖南省宁乡市回龙铺镇金旺村**村民。原告肖细红与被告湖南省宁乡市回龙铺镇金旺村十八组（以下简称金旺村十八组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告肖细红及其委托诉讼代理人肖宜青、刘江南、被告负责人朱立山及委托诉讼代理人王文军、曾飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖细红向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付征收补偿款15000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：因修建宁韶高速需要，被告组等地被依法征收，其中被告组获得征收补偿款共计3343036元。2020年6月28日，被告组部分村民代表和户主召开会议签订《用地补偿协议》，协议确定对部分村民按15000元每人的标准进行分配，并于2020年6月29日至30日全部领取。原告具有本组成员的身份，但未获分配。原告认为，原告在被告组具有合法的成员身份。被告违法剥夺原告的分配权利，损害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告金旺村十八组答辩称，因宁韶高速建设答辩人组部分土地被征收属实。征收山地是被告组村民私有财产，征收款应按村民自治分配。经答辩人组代表、村民共同决定，被告组只有女儿的多女户只能留一个在家，有儿子的家庭女儿嫁了户口在家都没有土地分。因本次征收面积较少，经全组群众自治协商，外嫁女和外嫁后户口未迁出本组的、独生子女、大龄人群等都没有进行分配。此次征收款经本组村民一致同意、按手印及村、乡、县各级领导均许可才分配清楚。分配时全组百分之九十的村民都签字确认。之前被告组上外嫁女的户口都迁出去了，近几年听说可能会被征收，部分村民才将户口迁回或者不迁出。部分村民落户本组并未经本组同意。如果今后本组全部征收，原告可以来分人头费等一系列款项，现在只有小面积征收，原告不应该参与此次分配，希望原告不要为难娘家的亲人。被告作为村民小组享有自治权利，村民都同意签字确定的分配协议应属有效协议。如果法院认为协议无效，协议分配不合理，请法院帮忙分清楚，但必须户主百分之九十以上签字同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确定，并在卷佐证。原告提交了其嫁入地村委会开具的原告未在该第享受过征收补偿、未参与该集体田土山分配的证据，被告称不清楚，综合本案实际情况，无其他证据证明原告在获得了集体经济分配，本院对该证明予以采信。本院经审理认定如下案件事实：原告肖细红于1983年出生于被告组，其2005年嫁入湖南省桃江县灰山港镇汪家冲村，其未在该村参与过款项分配或者分得田、土、山。肖细红在被告组分得了承包地。2020年1月14日，因宁乡至韶山高速公路（宁乡段）建设，被告组部分土地被征收，被告组获得征地补偿款共计3343036元。2020年6月28日，被告组大多数户主签字形成《用地补偿协议》一份，该协议确定将征收款中的2880000元进行分配，补偿协议上载明的人员每人分配15000元。原告肖细红未在该分配协议上签字。上述补偿协议未将原告列为可参与分配人员，原告未获得本次分配，遂形成本案诉讼。本院认为，本案争议焦点为肖细红是否享有被告组被征收土地补偿款的分配权。一、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外肖细红是否享有分配权应以其是否具备被告组集体经济组织成员身份为依据。判断是否具有成员资格,应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发,以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口,并结合是否在该集体经济组织生产、生活,生活保障是否依赖于该集体组织的土地作为判断的一般原则。原告出生后户口登记在被告组，其外嫁后并未在嫁入地获得集体经济分配，也没有在嫁入地分得承包地，现无证据证明肖细红已取得其他集体经济组织成员资格，故原告仍系被告组集体经济组织成员。二、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《中华人民共和国民法总则》第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据上述法律规定,虽然被告组有权对本集体经济组织的土地征收补偿款制定分配方案,但其方案不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。被告组分配方案将肖细红排除在分配人员之外侵犯了原告的合法权益。征地补偿款下发至被告组后,被告组分配给村民每人15000元,肖细红作为被告组集体经济组织成员，应享有同等份额。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条,《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告湖南省宁乡市回龙铺镇金旺村十八组于本判决生效之日起三日内支付原告肖细红征地补偿款15000元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告湖南省宁乡市回龙铺镇金旺村十八组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 洋二〇二〇年十一月三十日书记员 赵丽雯附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2470号 申请执行人：何瑜，住成都市成华区。 委托诉讼代理人:陈琳，四川君合律师事务所律师。 被执行人：成都雄川实业集团有限公司，住所地成都市武侯区武兴二路********。 何瑜与成都雄川实业集团有限公司所有权确认纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出(2019)川0193民初7558号民事调解书已发生法律效力，经何瑜申请，本院已立案执行，立案执行标的10464元，申请执行费57元，执行到位10464元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人成都雄川实业集团有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，本院依法查封被执行人成都雄川实业集团有限公司名下9台车辆，因未实际控制暂时无法处置；查封成都市高新区天府二街166号1栋6层601号房屋，该房屋为轮候查封，不便处置；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人成都雄川实业集团有限公司采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人成都雄川实业集团有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年十一月十七日 书记员 陈松涛
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0826民初2441号 原告：运城某某企业管理有限公司，住所地山西省运城 市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内。 法定代表人：项某，经理。 委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。 被告：邓梦涛，女，1995年8月22日出生，汉族。 原告运城某某企业管理有限公司与被告邓梦涛追偿权纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。原告运城某某企业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许运城某某企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25，由原告运城某某企业管理有限公司负担。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 赵煜杰
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初20637号原告：董春梅，女，汉族，1975年2月5日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：刘顗，陕西惠民法律事务所法律工作者。被告：陕西天宝物业投资有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区南侧，西万路以东。法定代表人：姜玲，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：蔺瑞娟，陕西强秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雁，陕西强秦律师事务所律师。原告董春梅诉被告陕西天宝物业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月30日，原被告双方签订《商品房买卖合同》以下简称（买卖合同，编号0036243）。根据该合同约定，被告将坐落于西安市雁塔区XX路晶城秀府的商品房以人民币1495537元的价格出售给原告。同时，该合同还就项目建设依据、商品房销售依据、买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任、关于产权登记的约定、争议解决方式等内容分别进行了相应约定。原告也于上述合同签订前向被告支付了购房款共计人民币1495537元整。被告违约的原因造成原告至今仍未取能如期取得上述房屋的所有权证书。根据《买卖合同》第二十条相关内容约定，被告因其他违约行为应向原告支付转移登记产生的违约金人民币29910.74元，被告不仅未能按约如期向原告支付违约金，而且对此向原告以各种理由予以推脱。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告承担未能在商品房交付之日起540个工作日内取得房屋所有权证书产生的违约金29910.74元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告没有缴纳相应税费，且办理产权登记的前提都需要建设方进行验收；关于办理产证的期限，应根据合同附件中关于产权登记的约定。原告关于办理产权登记违约金的请求，已超过诉讼时效期间，其请求不应予以支持。被告的逾期办证并未给原告造成实际损失，且违约金约定过高，请求依法予以调整。经审理查明，2016年1月7日，原被告双方签订了编号为0036243的《商品房买卖合同》,约定:被告将其开发的坐落于西安市雁塔区XX路晶城秀府的第7幢2单元6层20602号房屋以人民币1495537元的价格出售给原告。合同第二十条约定，双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起540个工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金。《商品房买卖合同》附件十二第八条关于产权登记的约定：买受人委托出卖人代办产权的，出卖人承诺自买受人交清全部税费及提供全部手续后540个工作日内办理完毕产权证书。上述合同签订后，被告于2016年3月7日向原告开具1495537元的购房款发票，2016年3月29日原告向被告缴纳了大修基金，2016年3月31日原告缴纳了契税和产权登记费。庭审中，双方确认该涉案房屋交付时间为2016年3月31日。原告向法院提交立案诉讼材料的时间为2020年1月6日。本案在审理过程中，经询问，被告称涉案楼盘至今未取得初始备案登记。上述事实，有《商品房买卖合同》、发票、收款收据、完税证明、交存收据及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第二十条及附件十二条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记备案资料的义务。被告虽于2016年3月31日向原告交付了涉案房屋，但未在约定期限内履行提交办理权属登记资料报备的义务，其行为已构成违约，理应按照合同约定承担违约责任。故原告要求被告支付迟延办理房产证违约金，符合合同约定，本院依法予以支持。至于被告辩称未履行办证义务是因为原告未及时交纳税费的意见，与事实不符，本院不予采信。关于被告抗辩的诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受损害以及义务人之日起计算。本案中，合同附件十二第八条约定:买受人委托出卖人代办产权的，出卖人承诺自买受人交清全部税费及提供全部手续后540个工作日内办理完毕产权证书。经查，被告于2016年3月7日向原告开具1495537元的购房款发票，2016年3月29日原告向被告缴纳了大修基金，2016年3月31日原告缴纳了契税和产权登记费。故被告应当在2018年5月25日之前办理完毕产证书，原告自2018年5月26日起知晓其权利受到侵害，诉讼时效的起算点应当为2018年5月26日。至2020年1月6日原告提交诉讼材料之日，并未超过三年的诉讼时效。故对被告该辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下:被告陕西天宝物业投资有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告董春梅支付逾期办理房屋所有权证书产生的违约金29910.74元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费548元，减半后274元，由被告负担。因原告已预交，被告应将其负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年十一月五日书记员  陈 静打印：相丽华校对：赵珍2020年月日送达
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0902民初1803号 原告：沧州市祥和烟花爆竹有限公司，住所地沧州市新华区交通大街**，统一社会信用代码：91130900768144394P。 法定代表人：孙广金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭雷，河北来仪（沧州）律师事务所律师。 被告:王金才。 沧州市祥和烟花爆竹有限公司与王金才买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告沧州市祥和烟花爆竹有限公司撤回起诉。 案件受理费131.19元，由原告沧州市祥和烟花爆竹有限公司承担。 审判员  朱晔 二〇二〇年十一月三十日 书记员  冯雪
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初1940号 原告：郝金敏。 委托诉讼代理人：孙冬生，山西绥民律师事务所律师。 被告：宋慧兵。 被告：岳晓飞。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地山西省晋中市榆次区新建北路**。 负责人：宋志文，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张翠芳，山西泰邦律师事务所律师。 原告郝金敏与被告宋慧兵、岳晓飞、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。本案在审理过程中，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郝金敏在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郝金敏撤回起诉。 案件受理费384元，减半收取192元，由原告负担。 审 判 长  任志东 人民陪审员  田益秀 人民陪审员  张丕雄 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  韩一鸣 第1页共1页
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0124民初2301号原告：姚建喜，男，汉族，1980年4月16日出生，住辽宁省法库县。被告：刘士平，男，汉族，1951年4月25日出生，住辽宁省法库县。原告姚建喜与被告刘士平委托合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚建喜、被告刘士平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚建喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付土地（玉米）托管服务费3,971.20元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告均系法库县叶茂台镇村民，原告从事玉米托管全程服务业务。2018年3月22日，原、被告双方签订《玉米托管合同》，被告将自己位于法库县亩土地以360元/亩价格托管给原告进行耕种管理，合同约定被告委托原告对该土地提供从耕种到收获的全程托管服务。由原告提供种子、农药、人工、秋收等全程服务。除发生自然灾害及不可抗力情形外，确保出苗率85%以上。产量与相邻地块约同，若对产量问题产生异议，需在玉米成熟收割前提出，双方可以测产，玉米收割后再质疑产量问题无效。同时约定合同签订之日，被告向原告支付定金每亩100元，出苗后支付二期费用每亩100元，玉米收割后，被告结清余款（最迟于2018年12月15日之前结清）。合同签订后被告按约定支付了定金及第二期费用，并于2018年9月末自行将收获的玉米收回家中，被告未对产量问题提出异议，也未按合同约定给付剩余的托管费用。尚欠原告土地托管服务费用3971.20元。此费用经原告多次催要，被告均未给付，现原告诉至法院，要求被告按合同约定给付原告剩余的土地托管服务费3971.20元，并由被告承担诉讼费用。请人民法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。刘士平辩称，我已经给原告2300元及2664元，是按24.82亩给的，去掉收割费每亩60元，还剩每亩100元，土地亩数不对，应该是23.66亩，差1.16亩，共计差348元。但是玉米减产，按合同约定应该包赔，我们找原告好几次，让他来测产，他不来，他媳妇说法院见。我家的地亩产不到400斤。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实，本院作如下认定：原告姚建喜与被告刘士平于2018年3月22日签订《玉米托管合同》，约定，乙方（刘士平）委托甲方（姚建喜）为乙方的23亩土地提供从耕种到收获的全程托管服务。甲方以360元每亩的标准收费。春耕开始后，原告对上述土地进行了耕种、除害等农业作业，但秋收是由被告家自行完成的。另查明，经双方确认，实际耕种的土地面积为23.66亩。被告已经向原告支付托管服务费4964元。收割费确认为每亩60元。本院认为，原、被告双方之间的委托合同，是双方的真实意思表示，合法有效。本案中，原告已经完成部分委托托管服务，被告应向原告支付该部分的费用。根据双方意见，应确认按23.66亩、每亩300元（360元/亩–60元/亩）计算，故原告应收托管费为23.66亩×300元/亩，扣除已付4964元，被告应再付2134元。关于被告辩解因玉米产量减产原告应付赔偿一节，因双方已约定“在玉米成熟收割之前，如乙方（即被告）对产量有疑问，甲乙双方可以测产”，而被告没有提供证据证明其已就减产向原告提出疑问，亦未进行测产，即本案中未能提供减产的证据，故本院对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七之规定，判决如下：被告刘士平于本判决发生法律效力后十五日内给付原告姚建喜托管服务费2134元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘士平负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  韩子孚二〇二〇年十一月三十日法官助理来丽玲书记员杨爽本判决所适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初8132号原告：天津市蓟州区鑫东盛达交通设施销售中心，住所地：天津市蓟州区中昌南路管城路东。经营者：尹秀芬，女，1966年1月20日出生，住天津市蓟州区。被告：赵远，男，1985年12月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：孟晓曼，女，1985年10月25日出生，汉族，农民，住址同上。被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市和平区贵州路**龙通大厦**。负责人：卢少君，总经理。委托诉讼代理人：石磊，天津百策律师事务所律师。委托诉讼代理人：常城，天津百策律师事务所实习律师。原告天津市蓟州区鑫东盛达交通设施销售中心与被告赵远、孟晓曼、紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者尹秀芬，被告保险公司的委托诉讼代理人石磊、常城到庭参加诉讼；被告赵远、孟晓曼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市蓟州区鑫东盛达交通设施销售中心向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告被撞护栏损失2000元；在商业险限额内赔偿原告被撞护栏6400元，共计8400元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年11月17日09时30分许，被告赵远驾驶登记在被告孟晓曼名下的津ＫＤ××**的小型客车，沿迎宾路由西向东行驶至事故地点处发生交通事故，造成车辆受损及由原告负责维修护栏损坏的交通事故。此事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队道路交通事故认定书认定，当事人赵远负事故全部责任。被告赵远所驾驶的事故车辆在被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车强制保险及商业保险。事故发生在保险期间。原、被告就赔偿事宜未协商一致，原告特依法具状起诉，望贵院支持原告的诉讼请求。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，不同意原告的诉讼请求，因为原告主张的财产损失赔付标准系原告单方提供，没有合法合理的依据，另外原告未提供护栏修复后的照片，以及购买新护栏的发票，故不同意原告的诉讼请求，诉讼费不同意承担。赵远、孟晓曼均未作答辩。本院认为，本案原告诉称的交通事故发生的事实和责任承担、被告赵远驾驶登记在被告孟晓曼名下的津ＫＤ××**号小型客车投保的事实，有原告提交的事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证予以证实，本院对原告所诉称事实予以认定。被告保险公司应在保险限额内承担原告合理损失。对原告诉求损失数额确定问题，原告提交有事故现场照片、修复更换护栏明细及发票，用以证实护栏损失8400元。被告保险公司辩驳原告主张损失数额过高，对原告提交证据不予认可，当庭不能提交所主张事实证据，且保险公司在事故后对现场进行了勘查、照相，具备对损坏的护栏及附属设施进行清点、核对的条件；关于单价，原告提交护栏损坏清单及费用发票予以证实，保险公司未提供反驳的证据；庭审中亦不主张进行损失鉴定。故本院对原告诉求护栏损失8400元予以认定。因本案涉及案外人刘铁民车辆无责任，故应在扣除无责任险100元后，由被告保险公司在保险范围限额内赔付原告损失8300元。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赵远、孟晓曼经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：紫金财产保险股份有限公司天津分公司在保险范围限额内赔付原告天津市蓟州区鑫东盛达交通设施销售中心护栏损失共计8300元。于本判决发生法律效力之日起十日内付清。执行款项直接汇入原告天津市蓟州区鑫东盛达交通设施销售中心提交的中国农业银行开立的基本存款账户0210********账号内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告赵远、孟晓曼负担。本判决为终审判决。审判员  汪玉忠二〇二〇年十一月十日书记员  詹志东附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（-）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，承担不超过百分之十的赔偿责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执896号之一申请执行人：太原市城区农村信用合作联社晋源信用社，住所地晋源区贞观街**。负责人：王志杰，主任。被执行人：太原飞人体育用品有限公司，，住所地太原市晋源区晋源街办南城角村法定代表人：郝金虎，负责人。被执行人：山西天晨安全自动化科技有限公司，，住所地太原市小店区平阳路******法定代表人：康丽玲，总经理。申请执行人太原市城区农村信用合作联社晋源信用社与被执行人太原飞人体育用品有限公司、山西天晨安全自动化科技有限公司金融借款合同纠纷一案，该案作出的太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初425号民事调解书已经发生法律效力。被执行人太原飞人体育用品有限公司、山西天晨安全自动化科技有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人太原市城区农村信用合作联社晋源信用社于2020年8月13日向本院申请强制执行。申请执行人太原市城区农村信用合作联社晋源信用社要求被执行人太原飞人体育用品有限公司、山西天晨安全自动化科技有限公司偿还本金50000元。被执行人依法应承担执行费650元。1、本院于2020年8月17日通过法院专递邮件形式向被执行人太原飞人体育用品有限公司、山西天晨安全自动化科技有限公司邮寄送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令、执行裁定书，但被执行人太原飞人体育用品有限公司、山西天晨安全自动化科技有限公司未实际履行。2、本院于2020年8月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人太原飞人体育用品有限公司、山西天晨安全自动化科技有限公司名下的财产信息。被执行人太原飞人体育用品有限公司名下无房产登记信息；无车辆登记信息；无证劵购买信息；税务登记信息未反馈；民政部门未反馈；工商总局未反馈；保险机构未反馈；互联网银行查无开户信息；金融机构查无开户信息。被执行人山西天晨安全自动化科技有限公司名下无房产登记信息；无车辆登记信息；无证劵购买信息；税务登记信息未反馈；民政部门未反馈；工商总局未反馈；保险机构未反馈；互联网银行查无开户信息；金融机构查有开户信息，但账户余额为0元。3、在执行过程中，本院将被执行人太原飞人体育用品有限公司、山西天晨安全自动化科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过书面约谈方式将被执行人太原飞人体育用品有限公司、山西天晨安全自动化科技有限公司名下的调查结果告知申请执行人太原市城区农村信用合作联社晋源信用社，申请执行人认可法院的调查结果。本院要求申请执行人提供被执行人太原飞人体育用品有限公司、山西天晨安全自动化科技有限公司其它可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，因本案被执行人太原飞人体育用品有限公司、山西天晨安全自动化科技有限公司名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人太原市城区农村信用合作联社晋源信用社释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 豹审判员 李默涵审判员 方浩搏 二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘彦彤
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民初302号原告：宁波市福达刀片有限公司。法定代表人：项福定,该公司董事长。委托诉讼代理人：耿婷婷，江苏天立言信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨校，江苏天立言信律师事务所律师。被告：淮安区顶固五金店。经营者：李仕俊。原告宁波市福达刀片有限公司与被告淮安区顶固五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。本案审理过程中，原告宁波市福达刀片有限公司申请变更诉讼请求为“请求判令被告赔偿侵权损失1万元”，并于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担（已收取300元，应退还275元）。审 判 长  许玉虎人民陪审员  宋桂兵人民陪审员  郑 腾二〇二〇年十一月十三日法官 助理  刘 薇书 记 员  唐小捷
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执2496号申请执行人：李荣昌，男，1963年7月3日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：曹兆洋，男，1979年12月22日生，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人李荣昌与被执行人曹兆洋民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2019年2月19日作出的（2018）苏1281民初7885号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人曹兆洋于本判决生效之日起七天内偿还申请执行人李荣昌本金380000元及逾期利息。案件受理费7000元、公告费560元，合计7560元，由被执行人曹兆洋承担。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案受理。被执行人应向本院缴纳本案执行费5713元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年8月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年8月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2020年8月11日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.本院于2020年8月31日委托被执行人所在地法院至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令将现场拍摄照片寄回我院。5.本院于2020年11月9日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月9日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初7885号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年十一月十一日书记员  马玄剑
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1768号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行,住所地：东莞市厚街镇厚街大道**，统一社会信用代码：91441900898022336D。 法定代表人：王树标 委托代理人：方爱贤，中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行员工。 委托代理人：袁沛湘，中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行员工 被执行人：刘艳斐,女性,汉族,1988年12月23日出生，户籍所在地为河南省濮阳县。 被执行人：东莞市汇景凯伦湾房地产开发有限公司，住所地：东莞市沙田镇民田广荣路**汇景凯伦湾花园**楼商铺116，统一社会信用代码：91441900789450518Q。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行依据已生效的中国广州仲裁委员会（2020）穗仲案字第5679号裁决书，申请执行被执行人刘艳斐、东莞市汇景凯伦湾房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人东莞市汇景凯伦湾房地产开发有限公司住所地为东莞市××镇，属东莞市第二人民法院辖区。为提高执行效率，有利于财产变现处理，本案指定由东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会（2020）穗仲案字第5679号裁决书由东莞市第二人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院,并由东莞市第二人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈贵杰
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执6194号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行,住所地武汉市武昌区洪山路特**。负责人：张玮，行长。被执行人：许世仁，男，1979年8月13日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被执行人许世仁信用卡纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初11992号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人许世仁向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付截至2018年4月23日的信用卡欠款本金213858.45元，利息、逾期还款违约金及其他费用共计23952.15元，被执行人许世仁向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，被执行人许世仁承担案件受理费2714元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费4028元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许世仁的银行存款或者其它收入人民币244552.6元（暂未计算利息、逾期还款违约金及迟延履行期间债务利息），或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年十一月十日书记员  祝黛
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执恢983号申请执行人：罗金泉，男，1994年8月7日出生，汉族，住天津市××××号。委托诉讼代理人：武江涛，天津嘉德恒时律师事务所律师。被执行人：王艳，女，1982年12月30日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人罗金泉与被执行人王艳民间借贷纠纷一案中，现申请执行人罗金泉与被执行人王艳达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）津0101执恢983号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晙哲审判员  沈伟光审判员  周朋辉二〇二〇年十一月十二日书记员  孙 昊附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8547号上诉人（原审原告）：匡江平，女，1984年10月7日出生，汉族，住江西省丰城市************，公民身份号码为432************303。委托诉讼代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙泳，广东生龙律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：日本电产三协（东莞）工机有限公司，住所地:广东省东莞市******，统一社会信用代码为914********0508944。法定代表人：宫下和典，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小利，该公司员工。上诉人匡江平因与被上诉人日本电产三协（东莞）工机有限公司（以下简称三协公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初4010号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认匡江平与三协公司之间的劳动合同关系已于2019年8月17日解除；二、驳回匡江平的全部诉讼请求。一审受理费5元，由匡江平承担。原告匡江平已申请免交，原审法院予以准许。原审判决认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初4010号民事判决。上诉人匡江平上诉请求：1.依法撤销广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初4010号民事判决，改判三协公司向匡江平支付违法解除劳动关系的赔偿金150000元（6000元/月×12.5月×2）。2.本案受理费和保全费由三协公司承担。事实与理由：三协公司对匡江平提交的《离职证明书》的真实性认可，《离职证明书》载明离职的原因是个人原因，三协公司主张匡江平是个人原因离职的理由不成立。员工离职不外乎是两种，一种是员工主动提出离职（个人原因），另一种就是用人单位主动要求员工离职（辞退或者解雇）。本案中，三协公司提交不了匡江平不愿意继续工作的证据，不管是劳动仲裁还是一审诉讼，三协公司都无法提交匡江平提交的辞工书，因此，三协公司给予匡江平离职证明书上的个人原因是不成立的。所以，三协公司属于违法解除劳动合同，应当支付经济补偿金。即使匡江平有跳楼的行为，如果该行为严重影响到三协公司的生产秩序，三协公司完全可以依据《就业规则》和相关法律的规定解除与匡江平的劳动关系。庭审补充如下：导致匡江平不理智维权的直接原因是三协公司克扣匡江平2019年7月30日和8月20日、8月21和8月22日四天工资，匡江平在和三协公司的人事和财务直接管理人员多次沟通都无法得到满足的情况下，对于匡江平一个弱女子来说，其丈夫是丧失劳动能力的残疾人，并有两个小孩，匡江平的家庭情况非常困难，三协公司居于强势的地位，故意克扣匡江平四天的工资，是导致匡江平不理智维权的直接原因，三协公司应当承担主要责任。经过劳动仲裁的庭审，三协公司承认克扣了匡江平四天的工资817.59元，并且在劳动仲裁后，三协公司已经通过以前的工资账户支付给匡江平，由此可见，三协公司克扣匡江平四天的工资是真实存在的，三协公司对该事件应当承担主要责任。三协公司答辩称：一、匡江平采取跳楼方式威胁公司，严重影响公司正常工作秩序，严重违反公司规章制度和劳动纪律，公司解除匡江平的劳动关系有事实和法律依据，无需支付赔偿金。2019年9月17日，匡江平爬上公司四楼顶层防护墙威胁公司，要求立即与其解除劳动合同关系并支付赔偿金。公司有报警，并联系了消防和派出所以及劳动站，以免发生意外。匡江平的行为已经严重影响公司正常管理秩序，严重违法公司的规章制度，公司有权对其作出解除劳动合同的处理。公司的《就业规则》已经过工会参与制定，并在公告栏进行公示，履行了告知手续，符合民主程序制定公司章程的规定，合法有效。公司也对匡江平进行了培训，匡江平清楚《就业规则》的规定。三协公司提出解除与匡江平的劳动关系，也将解除劳动合同的理由告知了工会，听取了工会意见，获得了工会的同意。二、三协公司已经足额支付匡江平2019年8月26日至2019年9月17日的工资，无需重复支付。三、匡江平2017年9月18日至2019年9月17日的年休假已经全部休完，且三协公司还多折算支付匡江平2019年3天未休年休假工资，故三协公司无需支付匡江平未休年休假工资。三协公司每月15日支付上个月的工资，匡江平如果对工资有异议，应当在5个工作日内提出，匡江平从未对加班时间和加班工资提出任何异议，视为对工资计算没有异议，三协公司已经支付匡江平2017年9月21日至2019年9月17日的加班工资。匡江平2019年7月26日至2019年8月25日的工资，不存在工资差额。匡江平主张三协公司折算支付2019年年度奖，无事实依据和法律依据，三协公司无需支付。本院二审期间，双方均未提交新证据。经过阅卷和法庭调查，本院二审对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院针对上诉人匡江平的上诉请求的有关事实和适用的法律进行审查。根据双方当事人的上诉和答辩，本案争议焦点为：三协公司解除与匡江平的劳动合同关系是否合法。对此，本院分析如下：三协公司的《就业规则》经过民主程序制定，并在公司公告栏进行了告知，该《就业规则》合法有效，且匡江平也进行了学习，所以《就业规则》对匡江平具有约束力。2019年9月17日匡江平在楼顶防护墙实施的跳楼维权行为，严重影响了三协公司的正常生产秩序和劳动纪律，违反了《就业规则》第10.3.4条第（五）项的规定。三协公司因此解除与匡江平的劳动合同关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定。综上所述，上诉人匡江平的上诉请求不能成立，依法应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由匡江平负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年十一月二十五日书记员  潘 巍附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民初211号 原告：邯郸市华宸房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区光明大街******。 法定代表人：彭海龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王代华、时德玮，北京市盈科律师事务所律师。 被告：邯郸市市场监督管理局，，住所地河北省邯郸市丛台区开发区联通南路** 法定代表人：申陆峰，该局局长。 原告邯郸市华宸房地产开发有限公司与被告邯郸市市场监督管理局占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告邯郸市华宸房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,并于2020年11月16日提交了撤诉申请书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邯郸市华宸房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判长  张艳芬 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杜 淼
黑龙江省七台河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑09刑更296号 罪犯刘洪才，男，汉族，1974年1月21日出生，初中文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。 黑龙江省七台河市中级人民法院于2014年4月4日作出（2014）七刑初字第4号刑事判决，认定被告人刘洪才犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2020年10月30日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月11日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯刘洪才在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘洪才减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯刘洪才在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核获得5次表扬，其中年度考核分1240分。该犯的减刑间隔时间符合法律规定。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、《提请减刑检察意见书》等证据证实。 本院认为，罪犯刘洪才自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘洪才减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期自2013年8月21日起至2027年6月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张鹏飞 审判员  汤文光 审判员  刘 俐 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 东
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1643号之一 被执行人：杜纪坪，男，汉族，1965年05月11日生，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜纪坪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 冻结被执行人杜纪坪在中国邮政储蓄银行6047××××7891账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杜正波 二〇二〇年十一月三日 书记员  神合明
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初2978号 原告：林俤俤，男，1972年12月15日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：刘兰娇，女，1975年6月25日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告林俤俤与被告刘兰娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告林俤俤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按林俤俤撤回起诉处理。 审判员 朱 凯 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈丽琼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初3901号 原告：孙恩起，男，1962年6月2日出生，住乌鲁木齐市。被告：新疆海华房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市米**龙河南路****。法定代表人：罗海燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：李世杰，男，1988年9月23日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市。原告孙恩起与被告新疆海华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙恩起、被告疆海华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙恩起向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金1,500,000元；2、请求法院判令被告支付原告逾期还款利息128,157元（自2018年7月21日起至2020年10月8日，按照2020年9月21日贷款市场报价率3.85%计算），以上共计1,628,157元。事实及理由：2018年4月24日，被告向原告借款150万元，用于公司工程周转，双方约定2018年7月20日之前归还，借款到期后原告索要无果，故原告诉至法院。被告新疆海华房地产开发有限公司辩称，我公司与原告之间的借款本金及利息我均认可，对于原告所述的利息计算方式我也认可，但是现在无力偿还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日，被告新疆海华房地产开发有限公司向原告借款150万元，双方约定2018年7月20日之前归还；借条当日，原告通过乌鲁木齐银行向案外人勾阳账户转存70万元、通过建设银行乌鲁木齐龙河南路支行向勾阳账户转账20万元、又通过中国工商银行向勾阳账户转账60万元，以上共计150万元。另查，案外人勾阳系新疆海华房地产开发有限公司自然人股东，实缴出资1,200万元，认缴出资时间为2016年9月2日，现公司法定代表人为罗海燕，庭审时被告认可以上事实，且自认案外人勾阳借款时任公司法定代表人，直至2019年变更为现法定代表人罗海燕。以上查明的事实有：借条、银行转账凭证、国家企业信用信息公司报及庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告之间的借款合同，自原告提供借款时生效，本案中，双方签订借条当日，原告按照借款金额向案外人勾阳履行了出借义务，结合勾阳系被告新疆海华房地产开发有限公司前法定代表人，现股东的身份以及被告庭审时自认勾阳行为代表公司，认可借款数额以及借款用途为公司的紫鼎苑项目建设施工，可以证实原告按照借条载明金额向其履行出借义务，即为向借款人新疆海华房地产开发有限公司履行完毕出借义务，此时双方借款合同生效，根据双方约定的还款期限，被告应当及时向原告履行还款义务，故原告主张被告归还借款本金150万元，判如所请。关于原告主张自2018年7月21日至2020年10月8日期间的逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方虽然未约定逾期利率，但是约定了还款时间，原告主张自逾期次日起按照起诉时贷款市场报价利率3.85%/年计算，符合法律规定，即128,157元（150万元×3.85%/365天×810天），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款，判决如下：一、被告新疆海华房地产开发有限公司向原告孙恩起偿还借款1,500,000元；二、被告新疆海华房地产开发有限公司向原告孙恩起支付利息128,157元（计算方式：1,500,000元×3.85%/365天×810天）。以上款项，限被告新疆海华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9,726.71元、邮寄送达费60元，共计9,786.71元，由被告新疆海华房地产开发有限公司负担，随主债务一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   那 娜二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 四 日书  记  员   蔡云轩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初8980号 原告：曹欣欣，女，汉族，1995年5月25日出生，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省宿州市埇桥区。 被告：安徽硬汉健身会所有限公司宿州千亩园分店，营业场所安徽省宿州市埇桥区纺织路与拂晓大道交叉口千亩园103号商铺。 负责人：张凯，该分店经理。 本院在审理原告曹欣欣与被告安徽硬汉健身会所有限公司宿州千亩园分店服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，原告曹欣欣于2020年11月12日向本院提出申请，请求撤回对被告安徽硬汉健身会所有限公司宿州千亩园分店的起诉。 本院认为，原告曹欣欣申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告曹欣欣撤回对被告安徽硬汉健身会所有限公司宿州千亩园分店的起诉。 审判员  马为民 二〇二〇年十一月十七日 法官助理郭颖 书记员马岩岩
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民终2752号 上诉人（原审被告）：四川华世方建材有限公司，住所地：四川省涪城区城郊乡鼓楼山村，统一社会信用代码91510703MA624BTX6Q。 法定代表人：邓璐明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋跃武，四川法奥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：颜其骅，男，1978年10月12日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 委托诉讼代理人：康亮，四川西华律师事务所律师。 原审第三人：中国化学工程重型机械化有限公司，住所地：北京市大兴区黄村镇南大庄村东，统一社会信用代码9111011510286415XP。 法定代表人：温法玺，该公司总经理。 上诉人四川华世方建材有限公司因与被上诉人颜其骅、原审第三人中国化学工程重型机械化有限公司合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2019)川0703民初4813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川华世方建材有限公司自愿撤回上诉，于2020年11月6日向本院递交了撤诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人四川华世方建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川华世方建材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1622元，减半收取811元，由上诉人四川华世方建材有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  伍 静 审 判 员  张宗文 审 判 员  廖小军 二〇二〇年十一月九日 法官助理  何云乐 书 记 员  陈进文
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终2106号上诉人（原审被告）：蒲长宏，男，1970年5月15日出生，土家族，住湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：孙向阳，湖北楚屏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王英学，男，1969年1月1日出生，土家族，住湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：胡荣华，咸丰县尖山法律服务所法律工作者。上诉人蒲长宏因与被上诉人王英学买卖合同纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2020）鄂2826民初1516号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒲长宏上诉请求：1.撤销（2020）鄂2826民初1516号民事判决，发回重审或依法改判；2.一、二审案件受理费由王英学承担。事实及理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足。王英学在一审中提交的微信聊天记录、短信聊天记录、通话录音，只是王英学一方发出的信息记录，并没有蒲长宏对信息作出的回应。钢材在调换之后，实际差价是50元每吨，双方没有对货款进行核对，王英学主张的18000多元与实际应支付的货款不符，故一审对于货款数额认定有误。2.根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百三十六条，《发票管理办法》第二十条，《增值税发票管理办法》第十九条、第二十一条的规定，王英学应履行买卖合同随附义务及法定义务，对蒲长宏已支付的货款开具增值税发票，一审判决未明确王英学的义务，只单方判定蒲长宏支付货款，是对交易行为不规范的肯定，不利于交易市场的稳定。王英学辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果正确，请求二审法院驳回蒲长宏的上诉，维持原判。王英学向一审法院起诉请求：1.判令蒲长宏立即支付欠王英学钢材款18068元；2.蒲长宏承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：蒲长宏于2018年12月12日向王英学购买钢材，2018年12月14日，王英学按照蒲长宏指示将钢材送到蒲长宏处，蒲长宏将货款打给王英学，后面由于蒲长宏需要调换部分钢材，差价另算。2018年12月20日，王英学按照蒲长宏的要求进行调换，调换后，蒲长宏应补偿王英学差价18068元。2018年12月14日，蒲长宏将货款118289元支付给王英学。2018年12月21日9时59分，王英学通过微信将商品销货卡（记载了王英学送货品名、金额及蒲长宏应给付的货款）。2019年2月3日，王英学通过短信告知蒲长宏欠王英学的钢材款21292元+18068元=39360元。2019年2月3日，蒲长宏给王英学支付货款21292元（该笔货款是支付的2017年2月19日、2017年3月2日蒲长宏在王英学处购买的钢材货款）。蒲长宏在2019年5月20日、2019年8月6日、2019年8月28日与王英学的通话过程中，均承认18000多元货款的事实。一审法院认为，当事人在民事活动中应当恪守诚实信用原则，全面及时地履行合同。王英学按约定将钢材送到蒲长宏指定地点，且蒲长宏已多次确认货款。故，对王英学要求给付货款的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：蒲长宏在判决生效后十日内支付王英学货款18068元。案件受理费252元，减半收取计126元，由蒲长宏负担。二审中，蒲长宏、王英学均未提交新证据。二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，王英学、蒲长宏虽未签订书面买卖钢材合同，但双方对成立买卖钢材的口头协议并无异议，王英学已按约定向蒲长宏交付钢材，蒲长宏应当按照约定的数额向王英学支付价款。王英学在一审中提交的商品销售卡显示蒲长宏尚欠王英学货款18068元，蒲长宏在2019年5月20日、2019年8月6日、2019年8月28日与王英学的通话录音中亦承认尚欠王英学18000多元货款，故一审判决蒲长宏支付王英学货款18068元并无不当。蒲长宏向王英学支付涉案钢材货款后，王英学应向蒲长宏开具发票。综上所述，蒲长宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费252元，由上诉人蒲长宏负担。本判决为终审判决。审判长  张辅军审判员  杨 芳审判员  侯著韬            本件与原件核对无异      二〇二〇年十一月二十七日书记员  张贤岚
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0981执1437号 申请执行人:马青元，男，1972年1月7日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区人，农民，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：高万忠，男，1973年12月7日出生，汉族，甘肃省静宁县人，农民，现住酒泉市肃州区。 本院于2020年7月8日立案执行的申请执行人马青元与被执行人高万忠劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）甘0981民初2018号民事调解书，责令被执行人高万忠履行案件款9805元，并承担执行费50元，被执行人至今未履行。经查询银行、车管、房管等部门，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人高万忠限制高消费，本案目前暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）甘0981民初2018号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁林春 审判员  张文珍 审判员  徐生海 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李江海
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）冀0822执1876号 申请执行人：兴隆县林业局。 法定代表人：吴金华，职务：局长。 被执行人：李桂林，男，1945年5月15日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 申请执行人兴隆县林业局与被执行人李桂林行政处罚纠纷一案，河北省兴隆县人民法院于2018年3月19日作出的（2018）冀0822行审9号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，在执行过程中被执行人死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第三项的规定，裁定如下： 终结(2020）冀0822执1876号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 若申请执行人需要恢复执行时，可以向本院申请恢复执行。 审判员 常 江 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 贾瑞璋
陕西省合阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0524执保146号张某甲、张某乙：申请保全人张某甲与被保全人张某乙民间借贷纠纷一案，张某甲向本院提出财产保全申请，本院审判庭作出了（2020）陕0524民初2718号民事裁定书，裁定查询并冻结张某乙名下银行存款、网络存款30000元，冻结期限为一年。在执行过程中，本院依法对被保全人张某乙名下的银行账户、网络资金进行了查询，并对被保全人张某乙中国工商银行账号XXXXXXXXX********以30000元为上限进行了冻结，实际控制金额为19104.72元；对被保全人张某乙陕西省农村信用社联合社账号XXXXXXXXXXXXXX********与账号XXXXXXXXXXXXX********均以30000元为上限进行了冻结，实际控制金额分别为36.61元、979.6元；对被保全人张某乙中国建设银行账号XXXXXXXXXXXXX********以30000元为上限进行了冻结，实际控制金额为3.67元；对被保全人张某乙财付通支付账号进行了冻结，实际控制金额为404.68元，以上实际控制金额为20529.28元，冻结期限均为一年。已告知该案审判法庭。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0524执保146号案件执行完毕，于2020年11月5日结案。二〇二〇年十一月五日