贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初2371号 原告：贵州联众荣达商业运营管理有限公司，住所地贵州省黔南州福泉市洒金河畔创业街****，社会统一信用代码91522702MA6E81QW4A。 法定代表人：周越，系该公司总经理。 委托代理人：蔡泽元、张艳，系该贵州望江律师事务所律师。 被告：陈朝，女，1985年10月01日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 原告贵州联众荣达商业运营管理有限公司（以下简称联众荣达管理公司）诉被告陈朝合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告联众荣达管理公司的委托代理人蔡泽元、张艳，被告陈朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联众荣达管理公司向本院提出如下诉讼请求:1、请求依法判令被告支付拖欠原告商业运营管理费35291.16元； 2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈朝因做餐饮服务需要租赁原告运营的位于福泉市洒金河畔美食汇商业街第16栋1层（房号为20号，建筑面积为53.54平方米）铺面、第16栋1层（房号为16-19号，建筑面积为180平方米）铺面、第16栋2层（房号为14-20号，建筑面积为420平方米）铺面进行经营使用。原、被告于2018年5月14日签订了《洒金河畔.美食汇商业街商铺租赁合同》。该合同第六条第一项约定“自租赁物业交付之日起，按规定的收费标准和方式交纳物业管理费及其他费用。物业管理费收费标准暂定3元／月／㎡，商业运营管理费用收取标准暂定2元／月／㎡（具体以相关部门核实为准）合同期限内不变动。”。签订合同当日，原告将上述出租的商铺钥匙交付给被告进行装修经营，餐饮店名为“娘美侗味酒楼”。在被告经营期间原告按照上述合同内容约定为被告提供了商业运营管理服务，己经按约定履行了合同义务。2020年7月29日，被告向原告申请将其租赁的上述商铺转租给第三人李兴华经营，原告同意被告对上述商铺进行转租，但被告至今未支付其经营期间合同约定期限内产生的商业运营管理费用35291.16元。在被告转租后经原告多次向被告催收该管理费未果，原告特向法院提起诉讼，请求判决如前诉请。 被告陈朝辩称，其在本案中不应承担责任，其与原告签订了两次合同，原告是以第一份合同起诉，其认为应以第二份合同为准，第二份合同中没有要求商管费，第二份合同也是原、被告达成共识才签订的，且补充协议是在其与原告签订租赁合同后，原告让其签订的，合同商管费是暂定每月按每平方米收取2元管理费，营运管理应是持续的一个过程，但从实际来看，原告除了啤酒节外，并没有实际进行运营管理，没有给其商业上的支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年2月6日、5月14日，原、被告分别签订了三份《洒金河畔.美食汇商业街商铺租赁合同》，约定：被告陈朝因做餐饮服务需要租赁原告运营的位于福泉市洒金河畔美食汇商业街第16栋1层（房号为16-19号，建筑面积为180平方米）铺面、第16栋1层（房号为20号，建筑面积为53.54平方米）铺面、第16栋2层（房号为14-20号，建筑面积为420平方米）铺面进行经营使用，合同期限均为8年，从2018年4月1日至2026年3月31日，经营管理均约定为甲方（原告）就《洒金河畔》铺面统一组织的促销及推广活动与乙方（被告）有关的，乙方有义务积极配合参与等内容。物业管理费及其他应交纳的费用约定为自租赁物交付之日起，按规定的收费标准和方式交纳物业管理费及其他费用。物业管理费收费标准暂定3元/月/㎡，商业运营管理费用收费标准暂定2元/月/㎡（具体以相关部门核实为准）合同期限内不变动。此外合同还对双方的权利和义务、合同的解除、违约责任等作出了相应的约定。上述合同签订后，被告于2018年4月起对上述商铺进行装修经营。在被告经营期间，原告于2018年8月25日、26日举行一次活动主题为洒金河畔.美食汇“冰爽一夏”音乐啤酒烧烤的商业运营活动。其后，原告没有再举办相关的商业运营管理活动。2020年，因疫情影响，被告经营困难申请转租，原告同意后，于2020年8月5日，原告与案外人李兴华对上述商铺签订了《洒金河畔.美食汇商业街商铺租赁合同》，该份合同对商业运营管理费用未有约定。原告对上述商铺转租前的商业运营管理费用与原告协商未果，原告特向法院提起诉讼，请求判决如前诉请。 上述事实，有庭审陈述，原告提供的原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件、商铺租赁合同三份、补充协议书三份、申请表，转让合同、委托书，被告陈朝提供的合同两份予以证实，经核查，上述证据符合“真实性、合法性、关联性”的法律规定，本院予以确认。对于原告提供的招商宣传资料中的洒金河畔.美食汇“冰爽一夏”音乐啤酒烧烤节资料，被告予以认可，本院予以确认。对于原告提供的微信朋友圈转发宣传资料，现金抵用券，宣传海报二张，被告不予认可，该组证据为2018年7月原告宣传的相关资料，且与原告提供的音乐啤酒烧烤节的资料相印证，因此本院对该组证据的的“真实性、合法性、关联性”予以确认。 本院认为,在本案中，原、被告签订《洒金河畔.美食汇商业街商铺租赁合同》，双方均有按合同履行的义务。原告主张收取商业运营管理费用收费的前提是原告已按合同约定履行商业运营管理，但原告仅提了供2018年7、8月其公司运营招商的宣传资料中的洒金河畔.美食汇“冰爽一夏”音乐啤酒烧烤节资料及微信朋友圈转发宣传资料，现金抵用券，宣传海报二张等证据，证实其公司履行合同义务，而未提供证据证实在2018年8月以后原告公司履行了相关商业运营管理方面的合同义务，因此原告主张2018年8月以后的商业运营管理费，证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应为其的举证不能承担相应的法律后果，因此原告的主张，本院支持2018年4月1日起至2018年8月30日期间产生的商业运营管理费6535.4元[（180平方米+53.54平方米+420平方米）×2元/月/㎡×5个月]。至于被告陈朝提供的原告与李兴华签订的商铺租赁合同用以证实其不应交纳商业运营管理费，由于该合同的签订主体不是本案的当事人，不能证实本案合同当事人在签订合同时的真实意思表示，且被告亦未提供其他证据证实原、被告双方已对其合同在商业运营管理费收取方面约定进行变更，因此对被告的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告陈朝于本判决生效之日起十日内支付原告贵州联众荣达商业运营管理有限公司商业运营管理费六千五百三十五元四角整； 二、驳回原告贵州联众荣达商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682.00元，减半收取341.00元，由原告贵州联众荣达商业运营管理有限公司负担241.00元，被告陈朝负担100.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 夏 铜 二〇二〇年十一月十九日 书记员 宋丽萍