河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终4339号上诉人（原审被告）：王彦宇，男，汉族，1952年8月27日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：熊树刚，河南涵信律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：王世海，男，汉族，1981年2月19日出生，住河南省息县。系王彦宇之子。特别授权。上诉人（原审被告）：王继华，男，汉族，1954年11月10日出生，住河南省息县。被上诉人（原审原告）：王世福，男，汉族，1969年8月19日出生，住河南省息县。被上诉人（原审原告）：李秀英，女，汉族，1970年3月2日出生，住河南省息县。被上诉人（原审原告）：王玉稳，女，汉族，1993年5月27日出生，住河南省息县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：周建仁，息县东岳镇法律服务所法律工作者。一般代理。上诉人王彦宇、王继华因与被上诉人王世福、李秀英、王玉稳土地承包经营权纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2020）豫1528民初3321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王彦宇及委托诉讼代理人熊树刚、王世海，上诉人王继华和被上诉人王世福及与被上诉人李秀英、王玉稳共同委托诉讼代理人周建仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人王彦宇、王继华的上诉请求：一、依法撤销河南省息县人民法院(2020)豫1528民初3321号民事判决，查清事实后依法驳回被上诉人的一审诉求；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案诉争土地系上诉人在1998年土地分配时，取得土地承包经营权并办理土地承包经营权证书，承包期限为30年，现在上诉人的土地承包经营未到期限，任何人、任何组织无权要求上诉人交还其承包的土地。二、上诉人在1998年承包土地时，就取得土地承包经营权证书，在上诉人的土地承包经营证书没有被依法撤销时，原审依据被上诉人2019年办理的土地承包经营权证书，判决上诉人返还本案诉争土地给被上诉人系明显错误。三、原审判决适用法律错误。因被上诉人对本案诉争土地没有承包经营权，原审判决适用《中华人民共和国土地承包法》第九条、第二十三条错误。本案应适用《中华人民共和国土地承包法》第三十四条之规定，依法判决驳回被上诉人的一审诉求。如果本案诉争土地存在使用权争议，也应适用《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，由人民政府处理。被上诉人王世福、李秀英、王玉稳答辩均称：原判认定事实清楚，证据确实充分，请求二审驳回上诉，维持原判。1998年土地承包时，共按6人分配13.98亩土地(通过卫星遥感实际17.11亩，确权本复印件材料之一)，因家庭主劳力都在外务工，王彦明与上诉人商量，将部分土地暂时交由二上诉耕种，二上诉人当时承诺随要随给。2015年农村土地承包确权登记时，上诉人王彦宇私自将该承包地确权给其儿子王世勇和王继华名下。2019年下半年，息县确权办在开展乡、村确权错误信息修改时，重新将被上诉人承包地变更登记给了被上诉人，并颁发了土地承包经营权证。原审判令上诉人返还被上诉的承包地正确。王世福、李秀英、王玉稳向一审法院起诉请求：一、请求判令二被告退还原告9.79亩土地，并退还粮补款12922.8元和土地承包费43076元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：1998年土地承包时，原告全家共有6口人。参加本村民组分配土地的王彦明、王世福等6人，分配土地按老尺丈量13.98亩(通过卫星遥感实际17.11亩)。当时分配土地时，原告家里只有两位老人，主劳力都在外务工。××，无力耕种。经原告父亲王彦明与被告商量，将部分土地暂时交由二被告耕种，除自己耕种的5.2由(卫星遥感7.32亩)外，其中给被告王彦宇4.4亩(卫星遥感4.67亩),给被告王继华2.2亩(卫星遥感2.32亩)，庄子北边稻田2.45亩(卫星遥感2.8亩)。当时二被告承诺随要随给。2015年进行农村土地确权登记时，原告找到二被告要回土地时，二被告拒绝归还。后原告将二被告起诉至法院，法庭开庭后认定，二被告耕种的9.05亩(卫星遥感9.79亩)土地已被政府确权给了二被告，如果原告对确权证件有异议，可向乡村两级提出。2019年下半年，按照县确权办工作安排“乡村开展确权错误信息改动”时，白土店乡王大围孜村对原告的真实情况到县确权技术公司进行了错误信息修改，将邵庄前两块庄子北坡稻田确权登记更正在王世福名下。当时二被告拒不配合村委工作，没有将二人的确权本交给村委进行错误信息更正。故此，根据我国相关法律规定，特向息县人民法院提起诉讼，请求判如所诉。一审法院认定事实：原告王世福与被告王继华、王彦宇均系息县白土店乡王大围孜村王小寨组村民。1998年土地分配时，王彦明(已故，王世福之父)、王世福家庭6口人共分配土地13.98亩，由于王彦明家庭劳动力不足，将其中应抓阄分配的2.8亩土地交由王继华抓阄分配并无偿耕种。此后又经时任村民组组长王继章出面协调，王彦明和王继华、王彦宇协商后同意，王彦明将分给他的邵庄庄前的两块耕地(耕地一4.4亩，村民组台账4.12亩，土地确权卫星遥感实测4.67亩；耕地二2.2亩，村民组台账2.06亩，土地确权卫星遥感实测2.32亩)分别交给王彦宇、王继华代为耕种。2015年，农村土地承包经营权确权证颁发工作开展时，由于邵庄庄前的两块土地还在王继华、王彦宇实际耕种，村委会指定划界人员将该两块土地确权给王继华、王彦宇。2019年下半年，按县确权办工作安排，乡村开展确权错误信息整改时，王大围孜村到确权技术公司(县确权办委托的第三方)进行了错误信息修改，将邵庄庄前的两块地确权登记更正到王世福名下(其中有王彦宇确权的4.67亩、王继华确权的2.32亩)。另查明，2019年12月16日，原告取得豫(2016)息县农村土地承包经营权第082615号土地承包经营权证书，该证书载明：“承包方代表：王世福；承包地确权总面积(亩)：17.11；承包地块总数(块)：4；地块代码4115282062071100057面积为7.32亩，坐落(四至)：东：沟渠南：道路西：王继亮北：道路；地块代码4115282062071100010面积为2.32亩，坐落(四至)：东：王继文南：沟渠西：王世勇北：道路；地块代码4115282062071100011面积为4.67亩，坐落(四至)：东：王继华南：沟渠西：王继云北：道路；地块代码4115282062071100035面积为2.8亩，坐落(四至)：东：沟渠南：王继林西：道路北：王继亮”。被告王继华、王彦宇对诉争耕地在其耕种的事实无异议，但认为诉争耕地的承包经营权均应归自身所有，拒绝向原告归还耕地。为证明上述事实，原告举证如下：1.原告身份证、户口本复印件；2.确权证书；3.王继章分地记账流水及证明；4.息县白土店乡人民政府、息县白土店乡王大围孜村村委会证明。被告王彦宇举证如下：1.身份证复印件；2.1988年土地承包经营权证及1988年村集体分地记录；3.确权证书。上述证据及庭审笔录在卷。一审法院认为：农民的土地承包经营权受法律保护。本案诉争的耕地承包经营权经息县人民政府确权，颁发了豫(2016)息县农村土地承包经营权第082439号土地承包经营权证书，其承包经营权依法属于原告所有，故对原告要求被告返还该诉争承包地的请求应予以支持。原告主张的粮补及土地承包费，由于诉争耕地系原告自愿无偿交于二被告耕种，对该部分诉请不予支持。二被告辩称诉争耕地的土地承包经营权属于被告，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”，本案诉争耕地承包经营权经息县人民政府确权更正为原告所有，并于2019年12月16日颁发土地承包经营权证书，故被告的辩称意见无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十三条之规定，判决如下：一.被告王继华于本判决生效之日起三个月内返还原告王世福、李秀英、王玉稳5.12亩承包地(承包地代码4115282062071100010、4115282062071100035)；二.被告王彦宇于本判决生效之日起三个月内返还原告王世福、李秀英、王玉稳4.67亩承包地(承包地代码4115282062071100011)；三.驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取600元，由原告王世福、李秀英、王玉稳负担500元，被告王继华负担50元，由被告王彦宇负担50元。二审中，上诉人王彦宇、王继华提供四组新证据。证据一息县白土店乡人民政府豫信（息）字第08130371号土地承包经营证书。拟证明上诉人王彦宇承包耕地18.1亩，承包期限自1998年10月1日至2028年10月1日，其中含案涉争议的土地；证据二息县人民政府豫（2017）息县农村土地承包经营证第082645号和息县人民政府豫（2017）息县农村土地承包经营证第082617号。拟证明证据一土地承包经营证一分为二，承包面积、承包期限没有改变，将王彦宇承包土地变更王彦宇和王世勇；证据三息县档案馆复制“农村土地承包经营权登记簿”。拟证明被上诉人王世福承包耕地7.34亩，承包期限自1998年10月1日至2028年10月1日，其对诉争的土地没有承包经营权；证据四息县人民法院（2019）豫1528民初3444号民事判决书。拟证明三被上诉人诉二上诉人返还涉案土地被驳回诉讼请求，涉案土地承包经营权属于二上诉人。被上诉人王世福、李秀英、王玉稳对上述证据质证称：对这些证据的真实性无异议，但对其证明方向有异议。证据一至证据三系息县人民政府于2019年重新确权前的土地承包证和土地承包登记，证据四系因被上诉人拿不出重新确权后土地承包证而判决败诉，现被上诉人已取得息县人民政府重新确权后土地承包证，被上诉人有证据证明案涉土地承包经营权属于被上诉人，上诉人提供的证据一至证据三已被息县人民政府为被上诉人颁发的新的土地承包经营权证予以取代，证据四情形已经消除。二审经核实，息县人民政府和河南科普信息技术工程有限公司均证明上诉人王彦宇和上诉人王继华所持农村土地承包经营权证已被注销，涉案争议的土地承包经营权已变更登记被上诉人。对于二上诉人所提交的新证据案涉土地承包经营权均被息县人民政府重新确权变更被上诉，该四份新证据本院均不予采信。本院认为，农民的土地承包经营权依法应给予保护。本案争议的焦点：一审判令上诉人王彦宇、王继华返还被上诉人王世福、李秀英、王玉稳案涉争议的土地经营权是否正确。经查：案涉争议的土地承包经营权均被息县人民政府重新确权变更被上诉王世福、李秀英、王玉稳承包经营，上诉人王彦宇、王继华所持有的土地承包经营权证已被息县人民政府和河南科普信息技术工程有限公司注销和变更登记，其继续占有案涉土地承包经营权无事实和法律依据，原审判令上诉人王彦宇、王继华返还被上诉人王世福、李秀英、王玉稳案涉争议的土地经营权正确。故上诉人王彦宇、王继华的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人王彦宇、王继华平均负担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄涛书记员刘唱