wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执1500号申请执行人：营口经济技术开发区小五水产店,住辽宁省营口市鲅鱼圈区。申请执行人于朋章,男,1978年10月14日出生,住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被执行人：司振江，男,1976年1月8日生，汉族，住瓦房店市。本院在执行营口经济技术开发区小五水产店、于朋章与司振江买卖合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2019）辽0804民初2024号法律文书已经发生法律效力，因被执行人司振江未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口经济技术开发区小五水产店、于朋章向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日立案执行，由刘振利担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人司振江发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院对其作出拘留决定，因被执行人司振江下落不明，未能实施拘留。本院于2020年7月24日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0804民初2024号判决书，被执行人司振江应当如期给付申请执行人营口经济技术开发区小五水产店、于朋章所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人司振江有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执1500号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  宋玉春执行员  黄忠胜执行员  刘振利二〇二〇年十一月二十日书记员  郭 峰
长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终4597号上诉人（原审被告）：德惠市阳光建设工程有限公司，住所地吉林省长春市德惠市经济开发区（龙凤村珍珠岩厂西侧）。法定代表人：谢树辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：程显峰，吉林新锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张义峰，男，汉族，1977年5月6日生，住吉林省德惠市建设街惠龙委**。委托诉讼代理人：侯德斌，吉林兢诚律师事务所律师。原审被告：夏善锐，男，1977年5月28日生，汉族，，住吉林省德惠市锦绣世家小区******上诉人德惠市阳光建设工程有限公司因与被上诉人张义峰、原审被告夏善锐建设工程合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2020）吉0183民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，德惠市阳光建设工程有限公司于2020年10月26日向本院申请撤回上诉，张义峰向本院申请撤回起诉。本院认为，德惠市阳光建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。张义峰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经德惠市阳光建设工程有限公司同意，夏善锐在一审、二审均未到庭参加诉讼，张义峰提出撤回起诉的请求并不影响夏善锐的诉讼权利，撤回起诉的请求亦不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销吉林省德惠市人民法院（2020）吉0183民初592号民事判决；二、准许原审原告张义峰撤回起诉;三、准许上诉人德惠市阳光建设工程有限公司撤回上诉。一审案件受理费8610.00元，由张义峰负担。二审案件受理费16320.00元，减半收取8160.00元，由德惠市阳光建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 管 莉审判员 于佳鑫审判员 王 卓二〇二〇年十一月二十七日书记员 于斯淼
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执保3048号申请人：王卫云，女，1978年5月20日出生，居民，住邹城市。被申请人：薛静，女，1977年8月16日出生，居民，住邹城市，被申请人：邹城市昊林商贸有限公司，住址地：邹城市西外环路**，统一社会信用代码：91370883694445820H。法定代表人：蒋筱琳，经理。被申请人：杨清，女，1977年9月20日出生，居民，住邹，住邹城市div>被申请人：马玉洁，女，1979年7月18日出生，居民，住邹，住邹城市div>被申请人：蒋筱琳，男，1977年7月10日出生，居民，住邹，住邹城市div>申请人王卫云向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人薛静、邹城市昊林商贸有限公司、杨清、马玉洁、蒋筱琳银行存款35万元或其他等值的财产。本院经审查依法作出（2020）鲁0883财保892号民事裁定书，并移送执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人薛静、邹城市昊林商贸有限公司、杨清、马玉洁、蒋筱琳银行存款35万元或其他等值的财产。本裁定立即执行。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向作出（2020）鲁0883财保892号民事裁定书的部门提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判员  孔庆民二〇二〇年十一月二十六日书记员  朱宁军
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执保2927号申请人：戴学华，男，1977年11月28日出生，居民，住邹城市。被申请人：李先湖，男，1963年9月3日出生，居民，住邹城市。申请人戴学华向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人李先湖银行存款130000元或其他等值的财产。本院作出的（2020）鲁0883财保842号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人李先湖银行存款130000元或其他等值的财产。本裁定立即执行。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向作出（2020）鲁0883财保842号民事裁定书的部门提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判员  孔庆民二〇二〇年十一月十一日书记员  朱宁军
湖南省江**瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1129民初2290号 原告：高小明，男，1964年12月10日生，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 被告：谢群勇，男，1967年4月1日出生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。 原告高小明与被告谢群勇合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。 原告高小明向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付工程款183400元；2．判决被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付相应利息(本金183400元,年利率4.75%,从2017年1月10日支付到本金利息付清为止);3．诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月8日,原告与被告签订了《锚杆桩（索）单项工程劳务承包施工合同》，合同约定被告将位于衡阳县西渡镇，怀邵衡铁项目部标段二分部的站场护坡锚杆桩（索）工程发包给原告；合同价为锚杆50元每米，索锚70元每米；如果双方发生合同纠纷，则选择被告所在地人民法院解决纠纷。原告已履约，2017年1月20日，经被告验收，双方结算后，原告完成锚索施工4320米，工程款302400元，扣除生活费和房租外，原告实际工程款为283400元。之后，被告支付了原告100000元工程款，尚余183400元，经原告多次催付未果，原告提起诉讼。 被告谢群勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方合同约定，由发包方所在地人民法院管辖，被告为发包方，被告户籍虽在江**县国有林业采育场水口分场，但被告1996年便已离岗，之后常住祁阳县下马渡镇江××村××组达24年之久，同时诉讼合同履行地不在江**瑶族自治县内，故申请移送祁阳县人民法院审理。 本院经审查认为，本案为合同纠纷，原、被告于2016年8月8日，签订了《锚杆桩（索）单项工程劳务承包施工合同》，合同约定被告以锚杆50元每米，索锚70元每米的价格，将位于衡阳县西渡镇，怀邵衡铁项目部标段二分部的站场护坡锚杆桩（索）工程发包给原告；双方约定发生纠纷，不能达成一致意见并不能自行调解时，提交发包人所在地人民法院解决。属于约定不明,且被告经常居住地不在江**瑶族自治县,而在祁阳县,故本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告谢群勇对管辖权提出异议成立，本案移送湖南省祁阳县人民法院处理。 如不服本裁定发，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  李志杰 二〇二〇年十一月二日 法官助理刘定源 书记员谭湘福 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
青海省循化撒拉族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0225民初271号原告：马某1，青海省化隆县人，住该县。被告：马某2、男、撒拉族，青海省循化县人，住该县。第三人：韩某、女，青海省循化县人，现住互助县。原告马某1与被告马某2、第三人韩某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，原告马某1以双方私下协商处理为由向本院申请撤诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马某1撤诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告马某1负担。审 判 员 仁青措二〇二〇年十一月十日法官助理 马鑫书 记 员 杨学伟
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执246号 申请执行人湖州银行股份有限公司德清支行 被执行人浙江德清五洲运动器材有限公司 本院在执行申请执行人与被执行人浙江德清五洲运动器材有限公司案由金融借款合同纠纷一案中，经本院司法拍卖后，被执行人本案已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初14008号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区**内北京万科城市花园，统一社会信用代码91110113102517246F。负责人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：耿椿林，男，公司员工。委托诉讼代理人：李晓倩，女，公司员工。被告：丁卓美，女，1994年11月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在审理原告北京万科物业服务有限公司与被告丁卓美就物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，北京万科物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条规定，裁定如下：准许北京万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京万科物业服务有限公司负担。审判员  黄妙妙二〇二〇年十一月二十七日法官助理姜竹书记员刘浩
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3453号 原告：周艳红，女，汉族，1981年12月25日生，住江西省赣州市章贡区（确认送达地址）。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志余，男，1991年8月23日生，住江西省上饶市余干县，系该公司员工。 原告周艳红诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艳红及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人张志余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周艳红向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性以现金的方式向原告支付违约金14414.4元（违约金以原告已交付房价款1386079元为基数，按日万分之一计算，自2019年3月31日起至2019年7月13日止），竣工备案表日期2019年7月11日，收到收房通知单的日期2019年7月13日，逾期日期为104天；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同编号：201XXX1。合同中约定：1、原告以1386079元的价格购买被告开发的坐落于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房壹套，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年3月31日前，若被告逾期交房在180日内，被告按日计算向原告支付全部房价万分之一的违约金。逾期超过180日原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的全款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告交付验收合格的商品房。被告逾期交房的行为已构成违约，原告故诉至法院，望判如所请。 被告恒鹏置业公司答辩称，逾期交楼违约金起算时间应从合同约定交楼时间的次日起算，即2019年4月1日。其他无异议。 经审理查明，2017年4月25日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：201XXX1），向被告购买了位于赣州市章江新区房屋。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第五条对原《赣州市商品房买卖合同》第十一条补充约定为：买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题以及《住宅工程质量分户验收结果表》认为不得交付的情形等其他严重影响正常居住使用的房屋质量问题外，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1386079元。 另查明，案涉房产已于2019年7月11日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。原告认可于2019年7月13日收到收楼通知书，并于2019年9月26日办理收房手续。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、第201XXX1号《赣州市商品房买卖合同》、补充协议、江西省增值税普通发票等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，周艳红与恒鹏置业公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。恒鹏置业公司未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给周艳红使用，已构成违约，周艳红要求恒鹏置业公司计付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，2019年3月31日应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年4月1日起算。被告于2019年7月11日取得案涉房屋竣工验收备案，符合交房条件，原告于2019年7月13日收到收楼通知书，现原告主张逾期违约金计算至2019年7月13日止，被告没有异议，符合法律规定，本院予以支持。综上，恒鹏置业公司应向周艳红支付以购房款1386079元为基数自2019年4月1日起至2019年7月13日止按日万分之一计算的违约金，逾期交房承担违约金的时间为104天，即1386079元×104天×0.01%=14415.22元，该违约金数额未超过双方约定房屋总价的2%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起二日内向原告周艳红支付逾期交房违约金14415.22元。 如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费80元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  丁 娟 二〇二〇年十一月五日 法官助理邱 霞 代理书记员  陈钰泉
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1782号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄平，男，1970年12月10日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司重庆市万州区支公司，住所地重庆市万州区。负责人：黎维武，该公司总经理。委托诉讼代理人：李立新，该公司员工。再审申请人黄平因与被申请人中国人寿保险股份有限公司重庆市万州区支公司（以下简称中国人寿万州支公司）确认合同无效纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终3559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄平申请再审称，（一）黄平母亲不是保险合同当事人，也不是黄平代理人。（二）保险合同订立与免责条款不是黄平真实意思表示。（三）中国人寿万州支公司未举证证明向黄平履行了免责条款明确说明义务，免责条款对黄平不产生效力。黄平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为黄平与中国人寿万州支公司是否订立保险合同以及涉案保险合同免责条款的效力。关于黄平与中国人寿万州支公司是否订立保险合同的问题，2002年5月31日，黄平之母以黄平名义与中国人寿万州支公司签订保险合同一份（保险合同号：2002-660202-S19-00101230-0），合同载明投保人为黄平，被保险人为黄珺垚。投保险种名称为国寿生命绿荫疾病保险，保险金额为10000元，保险期满日终身，保险费2580元，交费方式为趸交。合同还对其他事项进行了约定。黄平之母已按照约定交付保险费。根据黄平的陈述，其母亲是在2011年8月5日将保险合同交给黄平。黄平母亲以黄平名义投保涉案保险，投保当时黄平母亲是否具有代理权，中国人寿万州支公司并未提供证据加以证明，但在黄平收到涉案保险合同后，未对其母亲的行为提出异议，且以保险合同投保人的身份提起诉讼，其行为已表明黄平对其母亲以黄平的名义投保予以追认。故涉案保险合同系黄平与中国人寿万州支公司订立，对黄平具有拘束力。关于涉案保险合同免责条款效力的问题，依据中国人寿万州支公司提供的证据，在投保时，保险公司所作“告知事项”下“声明与授权”栏载明，“贵公司已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务。”投保人签名栏署名“黄平”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第二款规定，应当认定中国人寿万州支公司已经履行了对责任免除条款的明确说明义务。依据查明事实，前述投保人签名栏署名“黄平”系黄平母亲书写，但鉴于黄平已对其母亲的代理行为进行了追认，故中国人寿万州支公司向黄平代理人就责任免除条款进行明确说明，等同于是向黄平履行该说明义务。故黄平请求确认涉案保险合同中责任免除条款无效，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄平的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二〇年十一月十日书记员  朱 禹
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初4668号 原告：广西龙福物业管理有限公司，住所地：广西陆川县陆兴南路**。 法定代表人：廖远飞。 被告：林河燕，女，汉族，1980年7月1日出生，住广西陆川县。 本院在审理原告广西龙福物业管理有限公司诉被告林河燕莲物业服务合同纠纷一案中，原告广西龙福物业管理有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西龙福物业管理有限公司撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审判员  范思熠 二〇二〇年十一月三十日 书记员  苏志林
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0521民初5804号   原告：赵作学，男，1962年10月20日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）   原告：史玉福，男，1970年12月23日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）   委托诉讼代理人：曹**荣，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。   委托诉讼代理人：刘伟明，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。   被告：科左中旗恒林房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇梅林大街文化路。   法定代表人：张文涛   被告：姜德岭，男，1964年5月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）   原告赵作学、史玉福与被告科左中旗恒林房地产开发有限公司、姜德岭确认合同效力纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告赵作学、史玉福于2020年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。   本院认为,原告赵作学、史玉福的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告赵作学、史玉福撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取为50元，由原告赵作学、史玉福负担。   审判长 杨志远   审判员 张 聪   审判员 张曙明   二〇二〇年十一月十八日   书记员 郭子航
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初4953号   原告：王少卿，男，1980年6月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：王志平（系原告之父），男，1952年1月10日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：王玮，女，1969年8月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：田海龙，新疆和远律师事务所律师。   原告王少卿与被告王玮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年11月6日庭审时，原告王少卿的委托诉讼代理人王志平与被告王玮的委托诉讼代理人田海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王少卿向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还购房款60,000元；2．判令被告支付资金占用期间的利息18,500元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月25日，原、被告签订《协议》，约定被告将其购买的位于阿克苏市××路住房以495,417元的价格转让给原告。原告分别于2014年9月29日给被告转账10,000元，2015年1月14日转账30,000元，2016年2月5日给被告现金20,000元。被告收到原告支付的60,000元后，在2017年向阿克苏市人民法院提起诉讼，要求解除双方签订额购房协议，赔偿其占用房屋的损失36,000元，支付违约金14,862.51元，合计50,862.51元，2017年11月24日，阿克苏市人民法院依法作出了（2017）新2901民初4339号民事调解书，支持了被告的诉讼主张50,862.51元。但被告对原告在解除购房协议之前已支付的购房款60,000元，当庭却只字不提。几年来，原告一直要求被告退还购房款，被告却以各种借口推脱，无奈，诉至法院。   被告王玮辩称，原告王少卿与被告王玮之间的《协议》，已在（2017）新2901民初4339号民事调解书中解除，庭审中王少卿陈述未付房款，并同意向王玮支付占有使用期间的费用及违约金。（2017）新2901民初4339号案件，案由就是房屋买卖合同纠纷，在审理过程中，双方自愿达成调解协议，约定王玮与王少卿出具的所有借条、欠据等全部作废，双方其他无纠纷。如果王少卿存在已付房款的情形，不可能庭审时不陈述。王少卿与王玮之间不仅存在房屋买卖合同关系，还存在民间借贷关系，王少卿曾陆续向王玮借款480,000余元，仅偿还了一部分，2020年1月21日还偿还了2,000元。原告王少卿的诉讼属于重复诉讼，且其主张，已过诉讼时效。   原告王少卿围绕诉讼请求向本院提交：1.2016年2月5日收据及银行卡客户交易查询打印单，用以证明原告向被告支付购房款60,000元的事实。被告对该证据的真实性认可，但提出该组证据未载明是购房款，其中两笔合计金额50,000元距购房时间两年，与购房事宜不符。本院确认该组证据的真实性。   被告王玮针对答辩意见向本院提交：1.（2017）新2901民初4339号案件开庭笔录、民事调解书及（2018）新2901执72号执行裁定书，用以证明原、被告之间的房屋买卖合同纠纷已经审理并执行。原告对该组证据的真实性认可，但提出与本案无关，原告是为了配合被告解除协议，故未陈述已支付房款事实。本院确认该组证据对本案具有证明效力。2.借条31份，用以证明原、被告之间存在借贷关系，借款金额高达480,000余元。原告对该组证据的真实性认可，但提出该31份借条系原告拖欠的购房款及逾期支付购房款的利息及违约金，现已全部作废。结合本案其他证据，本院确认该组证据对本案具有证明效力。3．微信记录，用以证明2020年1月21日至2020年7月20日，原、被告在商议还款事宜，原告于2020年1月21日还向被告还款2,000元。原告不认可，提出与本案无关，提出被告经常威胁原告，2,000元是（2017）新2901民初4339号案件的案件款。结合本案其他证据，本院确认该证据对本案具有证明效力。   本院通过对上述原告所提交的证据进行分析、质证、认证后，确定以下案件事实：   2014年8月25日，原告王少卿与被告王玮签订协议，约定王玮将阿克苏市晶水路“XX”小区集资楼X号楼X单元XXX室住房以495,417元的价格转让给王少卿。后因王少卿未按时足额支付购房款，王玮于2017年10月11日将王少卿诉至法院，经人民法院主持调解，双方自愿达成调解协议，约定“一、解除原告王伟与被告王少卿于2014年8月25日签订协议；二、被告王少卿于2017年12月10日前向原告王玮支付损失36,000元及违约金14,862.51元，合计50,862.51元。三、本调解书达成前原告王玮及被告王少卿出具的所有借条、欠据等全部作废。”2018年6月26日，因王少卿未履行（2017）新2901民初4339号民事调解书约定事项，经王玮申请执行，阿克苏市人民法院于2018年6月26日作出（2018）新2901执72号执行裁定书，终结本次执行程序。   另，王少卿于2014年9月29日转账支付给王玮10,000元，于2015年1月14日转账支付30,000元，于2016年2月5日现金给付20,000元。   本院认为，本案争议焦点是原告王少卿主张退还购房款是否有事实依据。原告王少卿确实在与被告王玮签订房屋买卖协议后，支付给王玮60,000元，其主张该60,000元是2014年8月25日为购房《协议》，支付给王玮位于阿克苏市××路的购房款。因涉案房屋的买卖合同纠纷，本院已于（2017）新2901民初4339号案件中进行了处理，且双方在本院主持下自愿达成了调解协议。现原告王少卿称当时其法律意识淡薄，为了能和王玮解除购房协议，故没有如实陈述已支付房款的事实，其应自行承担未如实陈述带来的不利后果。即使王少卿所述属实，王少卿给王玮支付占用房屋损失及违约金50,862.51元，与王玮应退还王少卿购房款60,000元，折抵后，王玮还应当退还王少卿9,137.49元，但通过被告提交的“微信记录”，王少卿却于2020年1月21日向王玮还欠款2,000元，可见，原告王少卿的主张与事实不符，本院不予支持。   综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告王少卿的诉讼请求。   案件受理费1,763元，减半收取计881元，由原告王少卿负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   牛复云   二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 七 日   书  记  员   尹婷婷
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329财保1293号 申请人：王猛。 被申请人：张钦文。 被申请人：张光明。 申请人王猛于2020年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款及微信、支付宝账户48380元，冻结期限一年；查封被申请人名下房屋一套，查封期限三年；查封被申请人名下所有车辆，查封期限二年。申请人王猛已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人王猛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人银行存款48380元，冻结期限一年。若标的不足按裁定第二、三项查封。 二、查封被申请人名下房屋一套，查封期限三年。 三、查封被申请人名下所有车辆，查封期限二年。 案件申请费504元，由申请人王猛负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程玉光 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张宝良
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执3353号 申请执行人：张邦平，男，1982年1月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：令狐少彪，男，1976年4月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：李仲美，女，1983年1月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 张邦平与令狐少彪、李仲美借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初2511号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一项载明：限令狐少彪、李仲美于本判决生效后十日内偿还张邦平借款本金95000元及利息（按月利率2%从2017年11月3日起计算至清偿完毕之日止）。诉讼费3540元（其中案件受理费2940元，公告费600元），由令狐少彪、李仲美承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，张邦平向本院申请恢复执行，本院于2019年6月15日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人令狐少彪、李仲美发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。 二、分别于2020年6月16日、2020年9月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。情况如下: 1、查明被执行人令狐少彪在贵阳银行黔西南分行营业部、贵州兴义农村商业银行股份有限公司万屯支行、中国工商银行股份有限公司兴义体育城支行等有17个银行账户，余额为0元至854.56元不等；被执行人李仲美在中国工商银行、中国农业银行等有10个银行账户，余额为0元至71.57元不等。本案已对上述被执行人银行账户予以额度冻结，属轮候冻结（冻结期限至2021年6月19日止，冻结期满后需继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出申请）。 2、查明被执行人李仲美在财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络科技有限公司有4个账户，账户余额均为0元；被执行人令狐少彪在财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络科技有限公司有5个账户，余额为0元至0.48元不等。经告知后，申请执行人认为金额较少，暂不要求进行冻结、扣划。 3、查明被执行人令狐少彪名下无不动产登记信息；被执行人李仲美名下有位于贵州省兴义市的房屋一套，本院已以（2020）黔2301执5401号之一执行裁定书对上述房屋予以查封（查封期限至2023年10月19日止，查封期满后需继续冻结的，申请执行人应于查封期限届满前十五日书面向本院提出申请），并以（2020）黔2301执5401号案件正在处置中，待处置完毕后申请执行人可依法参与分配。 3、查明被执行人令狐少彪、李仲美无车辆登记信息。 4、查明被执行人令狐少彪、李仲美无工商登记信息。 三、经征询申请执行人意见，其暂不要求本院到被执行人居住地进行调查。 四、于2020年6月16日向被执行人令狐少彪、李仲美发出限制消费令，采取限制消费措施,并已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未申请对被执行人发布悬赏公告。 六、经本院释明后，申请执行人未委托律师向本院申请律师调查令，其暂无被执行人转移、隐匿财产的相关线索和证据，不对被执行人提起自诉。 2020年11月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初2511号民事判决主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余98540元及利息未能实现。 本院认为，除已经依法处置的李仲美名下房屋外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人令狐少彪、李仲美有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初2511号民事判决主文第一项本次执行程序。 申请执行人张邦平尚未受偿的债权98540元及利息被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  张凌嘉 书 记 员  石正涛
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1721执798号之一 申请执行人:周秀娟，女，1982年2月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：冯有进，男，1973年4月18日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 本院在执行申请执行人周秀娟与被执行人冯有进追偿权纠纷一案，申请执行标的299566元及利息。执行中依照（2020）皖1721民初1092号民事判决书向被执行人发出执行通知书及报告财产令，传票传唤被执行人到庭接受调查询问。经多次提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、网络资金（微信、支付宝、京东等）、证券、不动产、股权、车辆、保险、税务等财产。本院已依法对被执行人相关银行（网络资金）账户进行冻结。到相关部门调查未发现被执行人有可供执行的房产、住房公积金、收益类保险等财产。到被执行人住所地调查亦未发现被执行人及其他财产线索。到被执行人住所地调查亦未发现被执行人其他财产线索。多次电话督促被执行人履行未果。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单在媒体曝光，并决定对被执行人进行司法拘留，申请公安机关予以查控。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶光明 二〇二〇年十一月十六日 书记员  何 涛
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初531号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人陈松，男，1987年6月7日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，经商，户籍地福建省福州市仓山区，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年10月29日被福州市公安局仓山分局取保候审，2020年10月28日被福州市仓山区人民检察院取保候审。 福州市仓山区人民检察院以仓检一部刑诉〔2020〕315号起诉书指控被告人陈松犯寻衅滋事罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院于2020年11月20日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员曹永康出庭支持公诉，被告人陈松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控，2019年5月18日2时许，被告人陈松与赵江铃（已判决）、陈斌一同到福建省福州市仓山区开心烧烤店，找在该店吃夜宵的赵江铃及陈斌的亲属，遇在场的被害人胡某、陈某。赵江铃在获知其胞姐等人并未被被害人欺负的情况下，仍持啤酒瓶无故殴打被害人胡某、陈某，被告人陈松见状亦持啤酒瓶参与追打，致被害人胡某顶部硬膜下出血、被害人陈某身体多处挫擦伤。经福州市公安局物证鉴定中心法医学鉴定，被害人胡某的损伤属轻伤一级，被害人陈某的损伤属轻微伤。二被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，共赔偿被害人损失人民币105000元，取得被害人谅解。 上述事实，被告人陈松在审理过程中无异议，并有被害人胡某、陈某的陈述，证人李某、郑某的证言，同案人赵江铃的证言及刑事判决书，人员及现场辨认笔录，福州市公安局物证鉴定所鉴定书，刑事谅解书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈松伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈松主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且当庭认罪认罚，可以从轻处罚。被告人陈松积极赔偿各被害人经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人陈松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  刘文锋 人民陪审员  张尧波 人民陪审员  林长宏 二〇二〇年十一月二十八日 书 记 员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0411民初5401号原告：常州市山峰车辆配件有限公司，住所地江苏省常州市新**孟河镇小河工业园，统一社会信用代码91320411717402576E。法定代表人：耿桂芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：巢海英，江苏柏金律师事务所律师。被告:安徽合叉叉车有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区汤口路**，统一社会信用代码91340100661422550X。法定代表人：张林，该公司总经理。原告常州市山峰车辆配件有限公司（以下简称山峰公司）与被告安徽合叉叉车有限公司（以下简称合叉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告山峰公司诉称，原、被告双方一直有业务往来，由被告向原告订购机动车大灯、转向灯、尾灯等，截止到2020年6月4日，被告尚欠原告货款59188.42元，经原告多次催要，未果。故原告诉至法院，要求：1、判令被告支付货款59188.42元；2、本案诉讼费由被告承担。被告合叉公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据双方在2019年1月1日签订的《配套产品采购合同通用条款》第五章争议解决中约定“在履行合同的过程中，如发生争议，应友好协商解决，协商不成，应向甲方所在地法院提起诉讼”，合同中的甲方是合叉公司。故本案应移送至安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告之间系买卖合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，在原、被告签订的《配套产品采购合同通用条款》中明确约定了由甲方（合叉公司）所在地人民法院管辖，该约定符合法律规定，故本案应移送至安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：安徽合叉叉车有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  孙舒妤二〇二〇年十一月二日书记员  陈望圆
辽阳市文圣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1003执679号之五 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司。 被执行人：韩彬，女。 本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩彬在锦州银行账户内存款人民币119046.81元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张明 二〇二〇年十一月四日 书记员  范越
湖南省益阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘09执410号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地：长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**，统一社会信用代码：91430000183807033W。法定代表人：朱玉国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张念平，湖南如金律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李杰，湖南如金律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人：王兴国，男，汉族，1970年9月19日出生，住湖南省安化县。长沙银行股份有限公司与王兴国借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第1309号裁决书已发生法律效力，被执行人王兴国未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人长沙银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院审查后，予以立案执行。在执行过程中，本院向申请执行人长沙银行股份有限公司送达了受理案件通知书、执行风险告知书、廉政监督卡并要求其提供财产线索。本院于2020年11月5日发起总对总网络财产查控，同月6日向益阳市住房公积金管理中心、益阳市不动产登记中心查询被执行人的相关财产线索，查明被执行人王兴国在银行、工商、证劵、保险、车辆、互联网银行、不动产、公积金等信息中皆暂无可供执行的财产。2020年11月16日，本院前往被执行人王兴国户籍所在村民委员会调查，查明被执行人长期在外，现下落不明。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人长沙银行股份有限公司未能提供其财产线索。2020年11月20日，本院对被执行人王兴国适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月20日约谈申请执行人长沙银行股份有限公司，告知未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人长沙银行股份有限公司表示同意。本院认为，截止2020年11月17日，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊文佳审判员  易友生审判员  夏 勇二〇二〇年十一月二十日书记员  潘琼瑶附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0826民初2490号 原告：运城某某企业管理有限公司，住所地山西省运城 市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内。 法定代表人：项某，经理。 委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。 被告：董旭，男，1994年9月9日出生，汉族。 原告运城某某企业管理有限公司与被告董旭追偿权纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。原告运城某某企业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许运城某某企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25，由原告运城某某企业管理有限公司负担。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 赵煜杰
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1699号 申请执行人：东莞银行股份有限公司，住所地为东莞市莞城区体育路**，统一社会信用代码为914419007076883717。 法定代表人：卢国锋，职务：董事长。 委托代理人：苏欣茹，广东华文律师事务所律师。 被执行人：叶佛全，男，汉族，1982年7月18日出生，住广东省东莞市。 关于申请执行人东莞银行股份有限公司依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第15318号裁决书，申请执行叶佛全金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人叶佛全户籍地位于东莞市××镇，属东莞市第二人民法院辖区内。为提高执行效率，有利于财产变现处理。本案指定由东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第15318号裁决书由东莞市第二人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院,并由东莞市第二人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈贵杰
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0622执1963号申请执行人：刘大勇，男，1980年6月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被执行人：殷勇，男，1978年7月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。本院执行刘大勇与殷勇借款合同纠纷一案中，大庆市中级人民法院作出的（2019）黑06民终512号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人殷勇未按生效法律文书履行给付义务。申请执行人刘大勇于2020年4月27日向本院申请执行，要求被执行人殷勇立即给付申请执行人刘大勇借款100万元及按照月利2分标准，自2019年5月1日计算至实际给付之日止，执行费用由被执行人殷勇承担。本院于2020年4月27日立案执行。在执行过程中，依法通过直接送达方式向被执行人殷勇送达了执行通知书、报告财产令等文书；经申请执行人刘大勇提供，我院向有关部门调查了解被执行人殷勇的财产状况和财产线索。同时本院多次通过执行查控系统对被执行人名下银行、车辆、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人殷勇银行有存款，无其他可供执行财产；因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法依职权对被执行人殷勇采取限制高消费措施。上述案件执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人殷勇名下有可供执行财产，经本院告知申请执行人刘大勇提供被执行人殷勇可供执行财产，申请执行人刘大勇表示不能提供被执行人殷勇的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）黑0622民初2028号民事判决书的本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫耀富审判员  李明耀审判员  刘大伟二〇二〇年十一月二十八日书记员  于大海
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初1081号 原告：丁育晖，男，1972年6月26日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：葛宗萍、孔聪，浙江方广律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司，住所地：浙江省杭州市密渡桥路**白马大厦**。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：张璨，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 被告：赵薇，女，1976年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨婷、张扬，北京市金杜律师事务所律师。 原告丁育晖与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）、赵薇证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告丁育晖的委托诉讼代理人葛宗萍，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人张璨、苑笑寒，被告赵薇的委托诉讼代理人张扬到庭参加诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 丁育晖向本院提出诉讼请求：1.祥源文化公司、赵薇赔偿丁育晖投资差额损失25080元，佣金和印花税损失50.16元，合计25130.16元；2.本案诉讼费用由祥源文化公司、赵薇承担。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、丁育晖于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买入祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出祥源文化公司股票的情况如下： 交易时间 （2017） 买入数量 （股） 买入价格 （元） 卖出数量 （股） 卖出价格 （元） 1月19日 3000 23.59 3月1日 3000 15.25 总和 0 二、丁育晖在实施日至揭露日期间以每股23.59元的价格买入祥源文化公司股票3000股，在揭露日至基准日之间以每股15.25元的平均价卖出3000股，故其实际投资差额损失为（23.59-15.25）×3000=25020元；投资差额损失的佣金、印花税分别按总损失差额的千分之一计算合计为50.04元。以上合计为25070.04元。 本院认为，丁育晖的主张事实和法律依据充分，对其诉讼请求合理部分依法应予以支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁育晖25070.04元； 二、被告赵薇对被告浙江祥源文化股份有限公司的上述第一项应付款项承担连带责任； 三、驳回原告丁育晖的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，由原告丁育晖负担1元，被告浙江祥源文化股份有限公司、赵薇负担427元。原告丁育晖已预交428元，于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费；被告浙江祥源文化股份有限公司、赵薇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  夏明贵 二〇二〇年十一月三日 书记员  周天阳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6102号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨永平，男，1968年9月21日出生，汉族，现住河北省遵化市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖唯仲，男，1973年12月17日出生，汉族，农民，现住陕西省安康市紫阳县。 再审申请人杨永平因与被申请人廖唯仲建设工程合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7262号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人杨永平申请再审称，2016年1月5日再审申请人就相关事宜与被申请人签订了附加合同，结合同日被申请人代表和再审申请人代表都签字确认的16号井设备清单，能够证明该工程使用的部分设备是由再审申请人提供的。被申请人在庭审中陈述案涉租赁设备由第三方无偿提供，明显不符合常理。原审法院未判决被申请人返还本案所涉设备属于适用法律错误。一审法院审理程序违法。再审申请人请求撤销二审判决。 本院经审查认为，本案双方在履行合同过程中，再审申请人作为实际施工人中途停工，但其无法证明停工原因在于被申请人。一、二审法院认为再审申请人要求被申请人赔偿其停工期间的损失理据不足，对其请求不予支持并无不当。再审申请人要求被申请人返还其设备，不属于一、二审法院审理范围，再审申请人可另行主张。杨永平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规 2 定，裁定如下： 驳回杨永平的再审申请。 审判长 付 强 审判员 崔 普 审判员 邢荣允 二〇二〇年十一月十七日 书记员 马 超
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终7125号 上诉人（原审被告）：浙江瞬贷网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区江秀街**维多利商务中心写字楼****。 法定代表人吴鹏。 上诉人（原审被告）：吴鹏，男，1986年12月27日出生，汉族，住浙江省龙游县。 上诉人（原审被告）：杨燕萍，女，1987年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告浙江瞬贷网络科技有限公司、吴鹏、杨燕萍共同委托代理人胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江元渠投资管理有限责任公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道莫干山路****楼2-10/div> 法定代表人屠水银，执行董事兼总经理。 委托代理人倪莉莉，浙江元广律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵建国，男，1969年11月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 上诉人浙江瞬贷网络科技有限公司、吴鹏、杨燕萍因与被上诉人浙江元渠投资管理有限责任公司、赵建国民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浙江瞬贷网络科技有限公司、吴鹏、杨燕萍收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江瞬贷网络科技有限公司、吴鹏、杨燕萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  陈俊杰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王纾仪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2958号 申请执行人：刘人玮，女，1990年7月28日出生，汉族，住四川省成都高新区。 委托诉讼代理人：张黎薇，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲芳倩，四川恒和信律师事务所律师。 被执行人：曹宁，女，1969年4月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院依据已经发生效力的汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2019]748号仲裁裁决，于2020年11月11日立案受理了申请执行人刘人玮与曹宁国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额为2780990元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人曹宁住所地在四川省成都市武侯区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 汕尾仲裁委员会汕国仲字[2019]748号仲裁裁决由四川省成都市武侯区人民法院执行。 四川省成都市武侯区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  姜開川
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终3650号上诉人（原审被告）：汪泊洋，女，1981年7月20日出生，汉族，现住营口市西市区。被上诉人（原审原告）：辽宁林昌地产集团有限公司，住所地营口市老边区城东街道办事处。法定代表人：汤林昌，系该公司董事长。上诉人汪泊洋因与被上诉人辽宁林昌地产集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院(2020)辽0811民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。汪泊洋上诉请求：1、请求撤销原判决，改判上诉人与被上诉人存在劳动关系。2、改判被上诉人向上诉人支付未签劳动合同的二倍工资、加班费、拖欠的工资、违法解除劳动关系的双倍经济补偿金，共计283,211元。3、判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定的事实错误，法律适用错误。上诉人与被上诉人存在劳动关系。第一、上诉人2017年11月入职后便以被上诉人林昌地产集团名义对被上诉人开发的地产项目进行宣传，履行公司职员的职责。第二、上诉人提供的微信群中的群员均认可上诉人属于被上诉人员工。第三、上诉人一直使用被上诉人的采购申请单，并未使用过营口万昌建筑工程有限公司的申请单。第四、上诉人并不知晓本人养老保险是以万昌建筑公司名义交纳。第五、汤林昌以及李长真对上诉人的处罚决定是以被上诉人名义作出的。第六、我国劳动法并未禁止劳动者同时与多家用人单位建立劳动关系。被上诉人应依法向上诉人支付未签订劳动合同的二倍工资132,000元，加班费65,200元，拖欠工资26,011元，违法解除劳动关系的双倍经济补偿金60,000元，共计283,211元。辽宁林昌地产集团有限公司未发表答辩意见。辽宁林昌地产集团有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令原告与被告不具有劳动关系；2.请求判令原告不支付被告经济补偿金；3.请求判令原告不支付被告加班费；4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月2日，汪泊洋经汤林昌面试后，从事林昌东城天下三期、林昌第五郡和林昌天铂三处房地产开发的广告策划和宣传工作，工资为每月12,000元，为汤林昌的妻子刘艳君支付。林昌东城天下三期项目为辽宁林昌地产集团有限公司开发，林昌第五郡项目为营口盛德房地产开发有限公司开发，林昌天铂项目为营口市万富昌房地产开发有限公司开发，汤林昌为上述三家公司的法定代表人和主要股东。汪泊洋未与上述三家公司签订书面的劳动合同。汪泊洋称2019年12月14日解除劳动关系。2020年4月30日，营口市老边区劳动人事争议仲裁委员会作出营边劳人仲案字[2020]第90号仲裁裁决书，裁决：1.被申请人应支付申请人经济赔偿金60,000元，2.被申请人应支付申请人加班费65,200元。裁决书送达后，双方均向本院提起诉讼。另查，2019年6月，被告汪泊洋称其在工作期间曾向原告提供过有其签字的空白劳动合同。经辽宁林昌地产集团有限公司申请，本院在营口市社会保障中心老边分中心调取汪泊洋养老保险缴纳情况，载明单位名称营口万昌建筑工程有限公司，姓名汪泊洋，2019年度养老缴费月数为7个月（2019年6月至12月），2020年年度养老缴费月数为5个月。汤林昌为营口万昌建筑工程有限公司的法定代表人和主要股东。一审法院认为：汤林昌为辽宁林昌地产集团有限公司、营口盛德房地产开发有限公司、营口市万富昌房地产开发有限公司、营口万昌建筑工程有限公司四家公司的法定代表人和主要股东，汪泊洋经汤林昌面试后，虽然为辽宁林昌地产集团有限公司、营口盛德房地产开发有限公司、营口市万富昌房地产开发有限公司三家公司开发的地产项目做广告策划和宣传工作，但最终由营口万昌建筑工程有限公司为其缴纳养老保险，应当认定汪泊洋与营口万昌建筑工程有限公司之间存在劳动关系，故对于汪泊洋对辽宁林昌地产集团有限公司的劳动争议的相关请求，本院不予支持。判决：一、原告辽宁林昌地产集团有限公司与被告汪泊洋不存在劳动关系；二、驳回被告汪泊洋对原告辽宁林昌地产集团有限公司的未签订劳动合同的二倍工资、加班费和解除劳动关系的双倍经济补偿金的请求。案件受理费10元，由被告汪泊洋负担。本院二审期间当事人未提交新证据，本院审理查明的事实与原审认定事实相一致。本院认为，本案争议焦点为上诉人汪泊洋与被上诉人辽宁林昌地产集团有限公司之间是否存在劳动关系。经查，上诉人汪泊洋与汤林昌担任法定代表人的案外人营口万昌建筑工程有限公司订立书面劳动合同，营口万昌建筑工程有限公司亦基于上述劳动合同为汪泊洋缴纳社会保险，营口万昌建筑工程有限公司于2020年10月16日向汪泊洋发出解除劳动合同通知书，汪泊洋已向营口市老边区劳动人事争议仲裁委员会诉请案外人营口万昌建筑工程有限公司支付经济赔偿金等损失。综合上述事实，原审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系未见明显不妥，本院依法予以确认。综上所述，上诉人汪泊洋上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人汪泊洋负担。本判决为终审判决。审判长  段建勇审判员  朱隆升审判员  杨名环二〇二〇年十一月二十七日法官助理宫剑书记员杜梓琦
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执845号申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司,住洪洞县玉峰街（原北环路**）。法定代表人：郭宏伟。被执行人：刘红平，男,汉族，1979年9月8日生。被执行人：刘王燕，男,汉族，1972年3月16日生。被执行人：王崔红，男,汉族，1986年2月15日生。本院在执行申请执行人山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被执行人刘红平、刘王燕、王崔红借款合同纠纷一案中，山西省洪洞县公证处作出的（2019）晋洪证执字第66-63号执行证书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款本金546600元及相应利息，及至偿还结束之前的利息，并承担本案执行费7866元。本院于2020年9月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被执行人刘红平于2020年11月27日达成执行和解协议。本院认为，申请执行人山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被执行人刘红平、刘王燕、王崔红借款合同纠纷一案达成的和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，因双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1024执845号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨青峰审判员  王洪忠审判员  梁太平二〇二〇年十一月二十七日书记员  许 荣
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执14309号 申请执行人：席文，男，汉族，1980年12月29日出生，身份证住址：甘肃省兰州市七里河区。 委托诉讼代理人：杨嘉新，上海公鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。 被执行人：刘孝艳，女，回族，户籍地址：广东省深圳市南山区。 第三人：上海世境网络科技有限公司，住所：上海市宝山区河曲路****，统一社会信用代码913101130922014239。 法定代表人：席文，执行董事。 申请执行人席文与被执行人刘孝艳、第三人上海世境网络科技有限公司股东出资纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终27153号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人刘孝艳向第三人上海世境网络科技有限公司支付出资款15万元（人民币，下同）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人刘孝艳履行上述义务及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法冻结被执行人刘孝艳名下财产，后被执行人刘孝艳主动将执行款153535.47元付至本院执行账户。本院已依法通知第三人上海世境网络科技有限公司领取执行款151365元，其中出资款15万元、迟延履行利息1365元；另将执行费2170.47元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案,并解除被执行人刘孝艳名下财产查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条第（1）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终27153号民事判决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人刘孝艳名下财产的查封、冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年十一月十七日 书记员  江 艺
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3462号申请人：东莞市明宏凯实业有限公司，住所：广东省东莞市***********。法定代表人：伍某1。委托诉讼代理人：刘青，系该公司员工。被申请人：深圳市环球易购电子商务有限公司，住所：广东省深圳市南山区南山街道登良社区。法定代表人：徐某1。申请人东莞市明宏凯实业有限公司于2020年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人深圳市环球易购电子商务有限公司相应价值人民币8440398.88元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已向本院提供了保额为8440398.88元的保单作担保。本院经审查认为，申请人东莞市明宏凯实业有限公司财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人深圳市环球易购电子商务有限公司相应价值人民币8440398.88元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  刘 昕二〇二〇年十一月十二日书记员  何嘉琪吴丹苗
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初3365号 原告谢凤保，男，1973年1月17日出生，汉族。 委托诉讼代理人曾颖，湖南如顺律师事务所律师。 被告新化县曹家镇梅花洞村村委会。 法定代表人谢新辉，该村村主任。 被告谢利生，男，1971年2月16日出生，汉族 原告谢凤保与被告新化县曹家镇梅花洞村村委会、谢利生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晏建新独任审判，于2020年10月27日，公开开庭进行了审理，原告谢凤保及其委托诉讼代理人曾颖、被告谢利生到庭参加诉讼，被告新化县曹家镇梅花洞村村委会经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1、两被告支付劳务费25,050元；2、本案诉讼费由两被告负担。 被告谢利生答辩要点：1、原告于2013年11月受被告谢利生之邀请，在原梅花村河东公路挖土83.5小时，共计劳务费25050元未予支付，被告谢利生打过一个欠原告谢凤保劳务费25,050元的欠条属实；2、原告虽然只与被告谢利生发生劳务关系，但这条公路是新化县曹家镇梅花村村委会发包给被告谢利生的，该村至今尚欠被告谢利生劳务费未付，虽然按理原告的工钱应由被告谢利生支付，但因村委会的拖欠致使被告谢利生很困难，实在没有能力支付原告的劳务费。 被告新化县曹家镇梅花洞村村委会未予答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下事实： 2013年11月，原告谢凤保受当时任新化县梅花村支部书记的被告谢利生的邀约，用挖机在新化县曹家镇梅花村河东公路包工挖土，当时，原告与被告谢利生口头约定按照每小时300元计算劳务费，原告共计开挖83.5小时，共计劳务费25,050元，经原告多次催讨，未予支付，2017年6月12日，被告谢利生向原告出示欠条一个，内容如下：“欠条，今欠到谢凤保修公路挖机工程款贰万伍仟零伍拾元整（25,050元整）谢利生，梅花村河东公路，2017年6月12日”但欠条未加盖原新化县曹家镇梅花村委会公章。 另查明，原告并未与原新化县曹家镇梅花村签订合同，也与该村无其他法律关系，现原新化县曹家镇梅花村与邻村合并为新化县曹家镇梅花洞村。 判决的理由与结果 本院认为，原告谢凤保与被告谢利生达成口头协议，亦具有法律效力，对双方均有约束力，彼此应遵守并履行。被告谢利生欠原告劳务费25050元，被告谢利生未予否定，现原告要求被告谢利生按约支付，本院应予支持，但因本欠条并未加盖原新化县梅花村的公章，原告也未与原新化县梅花村签订合同，被告谢利生也未受原新化县曹家镇梅花村委会委托，又非被告谢利生职务行为，被告谢利生把本应自己完成的劳务，分包给原告，并未违反法律的规定，故原告要求被告新化县曹家镇梅花洞村委会共同支付劳务费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告新化县曹家镇梅花洞村经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢利生应在本判决生效后5日支付原告谢凤保劳务费25,050元； 二、驳回原告谢凤保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费425元，减半收取后213元由被告谢利生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员 晏建新 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 刘星余 书 记 员 杨 意 本判决对《中华人民共和国合同法》适用： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1023民初683号 原告：范某，住甘肃省华池县。公民身份号码：×××。 被告：高某，住甘肃省华池县。公民身份号码：×××。（缺席） 原告范某诉被告高某承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加了诉讼，被告高某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告范某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告欠款14000元及违约金2500元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月，原、被告双方协商一致，由原告承建被告承包的南区供热站及被告老家的彩钢顶，费用共计14200元，完工后，被告因资金周转困难未向原告支付费用。2020年1月21日，被告向原告出具了欠条，约定正月二十日（2020年2月13日）还清，逾期不还，每天加收总欠款3%的违约金。到期后经原告多次催要，被告以各种理由推脱不予给付。 被告高某未到庭，未答辩。经短信确认欠原告14000元属实，其向原告出具了欠条，因承包的工程出事故亏损，未能按期给原告支付。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告短信确认无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月，原、被告双方约定由原告承建被告承包的华池南区供热站及被告老家的彩钢顶，费用共计14200元。原告按照约定组织施工，完工后，被告未支付相应的工程款。2020年1月21日，被告向原告出具欠条，载明“今欠到范某现金壹万肆仟元（14000元）。正月二十日内还清，逾期不还者，每天加收总额3%的违约金。欠款人：高某2020年1月21日”。到期后，被告未按约定履行付款义务。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告按照约定完成了施工，被告应当按照约定支付相应的款项。经双方结算后被告拖欠原告14000元的事实清楚，对于原告要求被告支付14000元工程款的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，原、被告双方约定如到期不付每天加收总额的3%，不符合法律规定，本院不予支持。被告高某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高某于本判决生效后15日内给付原告范某工程款14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，由被告高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  路永伟 人民陪审员  白玉梅 人民陪审员  赵 琦 二〇二〇年十一月三日 法官 助理  郭红霞 书 记 员  杜 东
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执688号之三申请执行人辽阳市太子河区人民法院,住辽阳市白塔区文圣路**。法定代表人付晶刚。被执行人刘晓明,男,汉族,1982年8月18日出生,住,住辽阳县/div>被执行人段森,男,汉族,1987年3月3日出生,住,住河北省邯郸市永年区/div>本院在执行申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人刘晓明、段森罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人刘晓明、段森价值30000元的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年十一月十日书记员 于美阳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初26712号原告：刘展光，男，1961年11月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区*******，公民身份号码440************919。被告：章文灿，男，1935年12月17日出生，汉族，住北京市朝阳区***************，公民身份号码110************856。被告：刘爱灵，女，1950年4月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区**********，公民身份号码440********4020723。被告：刘活玲，女，1951年8月26日出生，美国公民，住美国加利福尼亚州三藩市巴尔博尔大街**，美国护照号码211487830。被告：刘挺光，男，1973年1月30日出生，汉族，住广东省中山市石岐区*******，公民身份号码440************416。被告：刘妙莲，女，1934年6月3日出生，汉族，住北京市朝阳区***************，公民身份号码110************825。被告：卢玉玲，女，1951年3月9日出生，汉族，住广东省中山市西区****别墅D-2-33号，公民身份号码440************049。原告刘展光与被告章文灿、刘爱灵、刘活玲、刘挺光、刘妙莲、卢玉玲名誉权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告刘展光于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘展光在诉讼期间向本院提出撤诉申请,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第(五)项之规定,裁定如下：准予原告刘展光撤回起诉。案件受理费500元,减半收取250元(原告刘展光已预交),由原告刘展光负担。审 判 员  董爱民二〇二〇年十一月十九日法官助理  郭 峰
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1730号 申请执行人：缪宇清,男,汉族,1964年2月14日出生，户籍所在地为北京市海淀区。 委托代理人：马支文，广东文美律师事务所律师。 委托代理人：雷强，广东文美律师事务所律师。 被执行人：东莞市绿湖山庄开发建造有限公司，住所地：东莞市常平镇司马村，统一社会信用代码：91441900752875045J 法定代表人：李森 委托代理人：闵军，广东通盈律师事务所律师。 委托代理人：伍玲玲，广东通盈律师事务所律师。 申请执行人缪宇清依据已生效的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第1884号裁决书,申请执行被执行人东莞市绿湖山庄开发建造有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人东莞市绿湖山庄开发建造有限公司在东莞市第三人民法院有正在执行的案件。为提高执行效率，有利于财产变现处理，本案指定由东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第1884号裁决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈贵杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执异327号申请执行人闫晓东，男，1980年4月26日出生，汉族，无职业，现住址沈阳市大**。被执行人沈阳市国安汽车驾驶员培训学校，住所地沈阳市沈河区南乐郊路**（15-17轴）。投资人段凤香。第三人白爱群，男，1982年12月25日出生，回族，住址辽宁省沈阳市和平区。本院在执行申请执行人闫晓东与被执行人沈阳市国安汽车驾驶员培训学校（2019）辽0103执5693号劳动争议纠纷一案中，因被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人闫晓东向本院提出申请，请求法院追加第三人白爱群为本案被执行人。申请执行人闫晓东认为，申请执行人闫晓东与被执行人沈阳市国安汽车驾驶员培训学校（以下简称：国安驾校）劳动争议（2019）辽0103执5693号一案中，第三人为国安驾校投资人段凤香的继承人。第三人在本案生效判决后与段凤香恶意串通，将段凤香名下房产转移到第三人名下，段凤香在终本执行裁定前死亡，现申请执行人提交国安驾校投资人段凤香在生效判决后与其长子白爱群恶意串通转移财产的事实证据，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，请求追加白爱群为被执行人，强制执行白爱群在恶意受让段凤香财产及继承段凤香遗产范围内向申请执行人履行生效判决确认的给付义务。经审查查明，闫晓东与沈阳市国安汽车驾驶员培训学校劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月1日作出（2018）辽0103民初3206号民事判决书，判令：“一、被告沈阳市国安汽车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内给付原告闫晓东解除劳动合同经济补偿金19269.32元；二、被告沈阳市国安汽车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内给付原告闫晓东未休年假工资2214.86元；三、被告沈阳市国安汽车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫晓东失业保险金损失10206元；四、驳回原告闫晓东的其他诉讼请求及被告沈阳市国安汽车驾驶员培训学校的其他抗辩事由。”该判决书生效后，因国安驾校未在生效法律文书确定的期限内履行义务，闫晓东向本院申请强制执行。另查明，被执行人国安驾校系于2000年4月11日成立的个人独资企业，注册资本30万元，投资人为段凤香。段凤香于2019年11月12日去世。去世前，2019年5月至7月间，段凤香将其名下多处房产通过买卖或赠与的方式转让到其儿子即第三人白爱群名下。申请执行人自述，第三人白爱群亦为被执行人国安驾校的实际控制人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”、第十条第一款：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”本案中，首先，工商登记属于宣示性登记，对社会具有公示公信效力，一般应以此作为确定企业中投资人地位及出资情况的依据。而国安驾校的工商档案中记载的投资人仅为段凤香一人，不能据此认定第三人白爱群为实际控制人，故申请执行人的该项追加请求，本院不予支持。其次，本案被执行人为国安驾校，在自然人段凤香并非本案被执行人且申请执行人并未提供证据证明该公民尚有可供继承的遗产的情况下，追加第三人白爱群为被执行人不符合上述规定，本院亦不予支持。因此，申请执行人的追加请求无事实及法律依据，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人闫晓东的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请，复议至沈阳市中级人民法院。审 判 长 邹红黎审 判 员 黄耀宇审 判 员 周大承二〇二〇年十一月二十三日法官助理 张家乐书 记 员 韩旭春本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初9289号原告：中国银行股份有限公司日照分行，住所地日照市。诉讼代表人：李亚军，行长。委托诉讼代理人：张君，山东舜铭律师事务所律师。被告：庞晓明，女，成年，汉族，居民，住日照市。原告中国银行股份有限公司日照分行（以下简称中国银行）与被告庞晓明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人张君到庭参加了诉讼。被告庞晓明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院判令被告偿还信用卡本金288271.39元及利息、还款违约金等应收费用计算至全部本息还清止；2.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号为62×××51。被告填写了中国银行信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司信用卡章程和领用合约，申明其本人充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容。被告激活后多次使用信用卡消费。截至2020年8月23日，被告尚欠信用卡透支款本金288271.39元及利息、还款违约金共计371905.79元，被告未按约归还欠款已构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。案经送达，被告庞晓明未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2012年5月30日，被告庞晓明向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放信用卡一张（卡号为62×××51），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。信用卡申请表载明：本人（等）证实上述资料及随此申请表附上的文件全部真实无讹，并授权中国银行银行卡中心通过联络有关机构及人士等途径查证所呈交的申请资料的真实性及完整性，并根据需要索取更多资料。本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告庞晓明在主卡申请人处签字。申请表背面为信用卡领用合约，该合约甲方系信用卡申请人、持卡人，乙方系中国银行股份有限公司，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费部分约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。对账单及还款部分约定：甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款。甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息。如甲方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年11月4日被告尚欠原告本金288271.39元、利息61630.79元、违约金32436.35元。本院认为，被告庞晓明向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，现被告尚欠原告信用卡欠款本金288271.39元，理应将上述款项偿还原告。关于原告要求被告支付利息、违约金等费用的诉讼请求，本院认为，金融机构的贷款利率不应高于民间借贷的贷款利率上限，否则将产生明显不公，故对于原告主张的利息、违约金，本院仅支持不超过年利率15.4%的部分，对于超过年利率15.4%的部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费，原告仅提供委托代理合同一份，未提供发票、付款凭证等其他证据证实律师费已实际支出，故对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。原告未举证证实本案发生保全费、公告费相关支出，故对于原告要求被告承担保全费、公告费的诉讼请求，本院不予支持。被告庞晓明经本院依法传唤未到庭，视为对本案诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞晓明于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司日照分行欠款本金288271.39元及利息、违约金（利息、违约金以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按领用合约约定计算，总计不超过年利率15.4%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5624元，减半收取2812元，保全费2520元，由被告庞晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李治升二〇二〇年十一月五日法官助理王晓书记员王一婷
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2973号 申请人：陈建波，女，住荣成市。 被申请人：滕鹏飞，男，住荣成市。 本院在执行被申请人借款合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计10050.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 邹佳含
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执1306号申请执行人：林华，女，1977年11月10日出生，汉族,海伦市人，住海伦市长运胡同。被执行人：许海平，男，1963年12月9日出生，汉族，海伦市人，住海伦市建设局小区****。被执行人：王秀英，女，1964年4月23日出生，汉族，海伦市人，住海，住海伦市建设局小区****div>本院在执行林华与许海平、王秀英民间借贷纠纷一案中，因申请人要求延后处理所查封房屋，申请人自愿暂时撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执1306号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 权审判员 杨丹丹审判员 王 雪二〇二〇年十一月十六日书记员 朱炳昱
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初16089号 原告：青岛泉发染整有限公司，住所地青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：胡建永、尚阳，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：李秀珍，女，汉族，住山东省平度市。 被告：张代瑞，男，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：陈谷平，女，汉族，住江西省新余市。 第三人：青岛璐洋服装有限公司，住所地青岛市市**。 第三人：上海冠平纺织品有限公司，住所地上海市闵行区。 本院在审理原告青岛泉发染整有限公司与被告李秀珍、张代瑞、陈谷平及第三人青岛璐洋服装有限公司、上海冠平纺织品有限公司清算责任纠纷一案中，根据原告提供的被告及第三人的地址，本院无法向其送达诉讼文书。后本院通知原告补充提供被告及第三人的准确送达地址，如不能提供，应预交公告费。原告在规定的期间内未提供被告及第三人的准确送达地址亦未预交公告费。 本院认为，根据原告提供的被告及第三人的送达地址，无法向其送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未提供被告及第三人的准确送达地址，应当认定原告不能提供被告及第三人的准确送达地址，原告未在本院指定的期间内预交公告费，致使本院不能向其送达诉讼文书以通知当事人应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告青岛泉发染整有限公司回起诉处理。 本案案件受理费4400元，全额退还原告。 审判员  丁守兵 二〇二〇年十一月十二日 书记员  于卓然
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1525刑初681号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人顾俊杰，男，1992年03月04日出生于河南省固始县，汉族，高中文化，中共党员，固始县房管所工作人员，现住在河南省固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年11月9日被固始县公安局刑事拘留。河南省固始县人民检察院以固检一部刑诉（2020）1578号起诉书，指控被告人顾俊杰犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员刘川出庭支持公诉，被告人顾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控，2020年9月23日22时03分许，被告人顾俊杰酒后无摩托车驾驶资格酒后（经检验，其驾驶车辆时血液中乙醇含量为132.02mg/100ml）驾驶无号牌两轮踏板摩托车，沿固始县踏月寺街自北向南行驶至利郎服装专卖店门前路段时，与由南向北行驶与王某驾驶的两轮电动车发生碰撞，致双方车辆受损，王某受伤。被害人亲属于现场报警，顾俊杰于现场等待至民警出勤。经交警大队集体研究认定：顾俊杰承担事故全部责任。其行为已构成危险驾驶罪。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人顾俊杰醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人顾俊杰无驾驶资格酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故负全部责任，应从重处罚。顾俊杰明知他人报警，在现场等待民警出勤，到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处拘役一个月，并处罚金。诉请依法判处。被告人顾俊杰对公诉机关指控其犯罪事实、罪名无异议，且认罪具结。经审理查明，2020年9月23日22时03分许，被告人顾俊杰酒后无摩托车驾驶资格酒后驾驶无号牌两轮踏板摩托车，沿固始县踏月寺街自北向南行驶至利郎服装专卖店门前路段时，与由南向北行驶与王某驾驶的两轮电动车发生碰撞，致双方车辆受损，王某受伤。被害人亲属于现场报警，顾俊杰于现场等待至民警出勤。经交警大队集体研究认定：顾俊杰承担事故全部责任。在案发当时，提取的顾俊杰血液中检测出乙醇含量为132.02㎎/100ml。2020年11月13日，顾俊杰自愿与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，同意公诉机关提出的量刑建议。上述事实，被告人顾俊杰当庭不持异议，并有公诉机关提供经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、前科证明材料、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书附送达回执、公安交通管理行政强制措施凭证、呼吸酒精检测结果报告单、血样提取登记表、认罪认罚具结书，被害人王某陈述、被告人顾俊杰供述与辩解，鉴定意见，检查笔录等证据证实。本案事实清楚，证据充分足以认定。本院认为，被告人顾俊杰酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量为132.02mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人顾俊杰无驾驶资格酒后驾驶无牌摩托车，发生交通事故负全部责任，应从重处罚。顾俊杰明知他人报警，在现场等待民警出勤，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及上述情节成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据顾俊杰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人顾俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年11月9日起至2020年12月8日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 明二〇二〇年十一月十九日书记员 胡景钰
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初5582号原告：林盛宏，男，1968年4月13日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告：李博，男，1980年8月18日出生，汉族，无业，住大石桥市。原告林盛宏与被告李博买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林盛宏、被告李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林盛宏向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还轮胎款30000元及逾期给付利息。2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年7月13日，被告李博到原告处赊购轮胎，共计购买47000元的轮胎，为原告出具欠条一张。2011年7月29日，被告偿还1万元，2011年9月10日，被告偿还7000元，现被告尚欠原告3万元。原告每年都向被告催要轮胎款，被告均以各种理由推脱，故诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告李博辩称，欠款属实。之前养车司机肇事逃逸，保险公司拒赔，还有100多万的外债，现在已经倾家荡产了，没钱还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年7月13日，被告到原告处赊购轮胎，共计购买47000元的轮胎，被告为原告出具欠条一张。2011年7月29日，被告偿还1万元，2011年9月10日，被告偿还7000元，现被告尚欠原告3万元。原告经催要未果，诉至本院。上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提交的货款欠条1张等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，原、被告间买卖关系清楚，被告欠原告轮胎货款30000元，可以认定。原告主张被告给付该欠款，应予支持；其主张被告给付该欠款利息，因双方对此没有约定，故该主张无依据，不予支持。本院为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李博给付原告林盛宏货款30000元。二、驳回原告林盛宏的其他诉讼请求。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 李 良二〇二〇年十一月十六日书记员 白柱玉
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2896号 申请执行人：山西榆次农村商业银行股份有限公司，住所地山西省晋中市榆次区迎宾西街**。 法定代表人：贾永真,董事长。 委托诉讼代理人：陈聪，北京天驰君泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张善威，北京天驰君泰律师事务所律师。 被执行人：宏信证券有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区人民南路二段**川信大厦**。 法定代表人：吴玉明，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的〔2020〕中国贸仲京裁字第1072号仲裁裁决，于2020年11月5日立案执行申请执行人山西榆次农村商业银行股份有限公司与被执行人宏信证券有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额19914927.73元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省成都市锦江区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国国际经济贸易仲裁委员会〔2020〕中国贸仲京裁字第1072号仲裁裁决由四川省成都市锦江区人民法院执行。 四川省成都市锦江区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  姜開川
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0103民初8081号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该分行行长。委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：郑成植。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告郑成植金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托代理人肖亮到庭参加诉讼。被告郑成植经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息共计261580.52元（截止至2020年3月23日，拖欠本金199700元，利息50677.42元，罚息11203.1元，自2020年3月24日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令被告承担本案律师代理费以及本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月19日，原告与被告郑成植签订了《个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定与被告郑成植向原告借款20万元用于其他，贷款期限为1年，自2016年10月19日至2017年10月19日。借款合同约定采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不做调整，不分段计算。借款人违约的原告有权调整本合同项下贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款。经原告多次催要无果后，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告郑成植未到庭，也未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的点贷公证书、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、应付本金利息证明等证据本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日，原告与被告郑成植签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定，贷款金额为人民币贰拾万元整。贷款用途为其他。贷款期限为1年，自2016年10月19日至2017年10月19日止。执行贷款年利率为7.395%。贷款交付方式为借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至被告于泳的开户行为上海浦东发展银行账户中。还款方式为分期付息，到期一次还本。上述个人“点即贷”借款合同通用条款5.3约定，借款人应于本合同约定的每一还本付息日的早上零点以前，将应还贷款本息足额存入双方约定的还款账户中,借款人在此不可撤销地授权贷款人可从该账户中主动扣收到期应还贷款本息。9.1.1约定，对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同要素条款12.10约定，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。被告郑成植在上述借款发生后，截至2020年3月23日，拖欠拖欠本金199700元，利息50677.42元，罚息11203.1元。原告为索要贷款本息，起诉至我院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告就此向原告申请“点即贷”贷款，原告实际向被告发放贷款，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，应承担还本付息的违约责任，故原告要求被告偿还贷款本金及给付利息、罚息等的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告提出的应由被告承担律师代理费的请求，因原告未提供相关证据，故对于原告提出的要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑成植于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金199700元；二、被告郑成植于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金199700元的利息50677.42元、罚息11203.1元（截至2020年3月23日，自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5224元、公告费800元，由被告郑成植负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 畅人民陪审员  王东梅人民陪审员  刘晓玲二〇二〇年十一月十二日书 记 员  刘 程
陕西省紫阳县人民法院支 付 令（2020）陕0924民督13号申请人：张显猛，男，1963年2月17日出生，住紫阳县。委托代理人：陈付东，陕西自信律师事务所律师。委托代理人：张国娇，陕西自信律师事务所律师。被申请人：唐新华，男，1963年1月8日出生，住安康市，现住紫阳县。申请人张显猛于2020年11月18日向本院申请支付令。申请人张显猛称，被申请人唐新华系紫阳县文笔山悟真观停车场工程的实际施工人，2017年6月，申请人为被申请人承建的停车场工程提供劳务。2020年元月18日，经双方结算，被申请人应支付申请人劳务报酬1,521元，2020年2月，经建设单位紫阳县文广局监督支付，申请人受偿658元，下余863元劳务报酬至今未获受偿。现申请人申请人民法院发出支付令，督促被申请人向申请人支付劳务工资863元。本院经审查认为，申请人张显猛提交的工资表不足以证明被申请人唐新华欠付申请人劳务工资，申请人与被申请人之间的债权债务关系并不明确，其申请不符合民事诉讼法规定的发出支付令的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回张显猛的支付令申请。申请费17元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判员 陈 萌二〇二〇年十一月三十日书记员 陈顺苗
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191财保361号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行。住所地：成都市高新区永丰路****以及**附**。 负责人：刘营。 委托诉讼代理人：胡宪会，重庆金牧锦扬律师事务所律师，一般授权代理人。 被申请人：曾进，男，1971年8月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被申请人：周时素，女，1972年2月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾进、周时素名下财产在416690.06元的范围内予以保全，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行出具书面担保函一份以其自有资产在416690.06元的范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人曾进、周时素名下财产在416690.06元的范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张奇巧