黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0522民初757号原告：王世财，男，1974年12月26日出生，满族，无职业，住集贤县。被告：曲书伟，男，1981年5月2日出生，汉族，系友谊农场一分场六队队长，住友谊县。委托代理人：孙国江，系友谊县友谊镇法律服务所法律工作者。被告：赵美玲，女，1986年9月23日出生，汉族，系红兴隆农垦公安局交警大队民警，住友谊县。委托代理人：孙国江，系友谊县友谊镇法律服务所法律工作者。原告王世财与被告曲书伟、赵美玲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世财、被告曲书伟、被告曲书伟、赵美玲委托代理人孙国江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世财向本院提出诉讼请求：1.判令被告曲书伟、赵美玲夫妻支付原告王世财材料款和工资款489651.00元及违约利息166197.75元，（自2013年1月1日至2020年9月10日共计2809天，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计息）；2.判令被告曲书伟、赵美玲承担本案诉讼费用及本案有关的相关费用。事实和理由：2011年10月12日，被告曲书伟、赵美玲夫妻承包友谊县尚达房地产投资服务有限公司开发友谊县兴隆嘉园小区1、4、7、8号楼楼顶彩钢瓦等工程，被告将该工程交由原告王世财施工，约定由王世财包工包料，王世财按合同约定，带领和组织工人施工，全面履行合同，至2012年末，被告已经支付部分工程款，尚欠原告人工费和材料费共计417207.00元，另二被告将位于友谊县××砖瓦房、××土草房、××座门卫房交由原告施工，负责安装彩钢瓦。共发生材料费和人工费共计72444.00元，被告出具欠据后一直没有付款，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告曲书伟辩称，原告的诉讼请求超过诉讼时效，原告陈述该工程是2013年竣工，到现在已经七年了，原告没有向被告主张过权利，依据法律规定，诉讼时效已超。原告诉状起诉的内容不是事实，在兴隆嘉园彩钢工程项目上我与原告不存在着承包关系，我与原告没有签订过承包合同，我与原告也不存在权利和义务关系，该工程是原告委托我与兴隆嘉园的王瑞玮签订的承包合同，实质上是原告承包，我是中间人，工程款都是原告人与发包方结算的，与我没有任何关系；我个人欠原告的彩钢瓦的材料费和人工费72444.00元，该费用我认可，并且我已经给原告打了欠据，原告承诺兴隆嘉园工程款结算后，该款原告就不再向我索要了，作为我替原告签订工程合同的酬劳，所以我与王瑞玮签订的合同不能证明我与原告有承包关系，另外，兴隆嘉园应给付的工程款由于兴隆嘉园不能给付导致原告陷入困境，我作为朋友给原告拿了一部分的钱，支付了原告的人工费，应该说是原告欠被告的借款，现在原告起诉我兴隆嘉园的彩钢的工程款没有事实和法律依据，原告诉讼主体错误，原告应该直接起诉兴隆嘉园或三亚尚达，答辩人同意配合，综上所述，请求法院驳回原告要求答辩人承担工程款给付责任的诉讼请求。被告赵美玲辩称，原告起诉我，没有事实和法律依据，答辩人对此事一切都不清楚，也没有参与过任何事情，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一、彩钢合同书一份，证明我在兴隆嘉园给上的彩钢瓦和人工费材料费结算的方式。被告曲书伟认为该证据不能证明原告要证明的问题，不能证明被告曲书伟将该工程承包给原告的事实，另外，王瑞玮代表尚达公司因为该公司没有授权，也没有盖公章，所以该合同不具有合法性。被告赵美玲称一切都不清楚。证据二、清单三份，证明我在兴隆嘉园的工程量，实际施工的面积材料款和人工费的面积。被告曲书伟认为该三份证据只能证明原告在施工过程中与兴隆嘉园是承包关系，与本案的被告毫无关系，该三份证据中没有体现出与被告曲书伟有关系的字样，该三份证据都是由原告书写，不能证明什么问题，其中有一份是吴军所签署的，吴军是兴隆嘉园的员工并非是被告的工作人员，所以该证据与被告曲书伟没有任何关系。被告赵美玲称一切都不清楚。证据三、证明一份，证明我和曲书伟在兴隆嘉园干的彩钢瓦的工程。被告曲书伟认为该证据能够证实原、被告在兴隆嘉园一××楼九号楼××号楼屋面工程上是合作关系，不存在着原、被告之间是承包关系，因为证明说的很清楚。证明是原、被告共同承包。被告赵美玲称一切都不清楚。证据四、上访信及信访回执，证明我多次找被告要钱，去上访，不存在诉讼时效过了的问题。被告曲书伟认为该组证据都是原告个人陈述，即便是上访材料，也没有对原告起诉被告的事实予以认定，应该说是不予受理的告知书，也就说上访机构对原告陈述的事实没有给予认可。被告赵美玲称一切都不清楚。证据五、欠据一张，证明曲书伟出具的欠条。被告曲书伟对欠据真实性被告认可。被告确实发生过材料费和人工费。但是该费用与兴隆嘉园结算后原、被告进行结算，因为原告承诺兴隆嘉园结算后，包括被告给原告垫付的人工费一起结算，该笔费用原告承诺作为给与被告的签订合同的酬劳。被告赵美玲称一切都不清楚。证据六、集贤县人民检察院支持起诉书一份，证明我向二被告所要劳动报酬，由检察院跟踪监督。被告曲书伟认为该证据不具有合法性，认定事实没有依据，集贤县检察院支持起诉，对该案没有管辖权，因为集贤县法院从地域管辖上只能管集贤县所属的法院管辖的民事案件，不包括其他集贤县以外的支持起诉案件，另外，支持起诉仅限于侵权案件，对于合同纠纷，检察机关不宜支持起诉，所以该支持起诉书在本案中没有证据效力。同时，作为检察院支持起诉应该到庭，检察院不到庭，不能作为支持起诉的证据，该支持起诉无效。被告赵美玲不清楚，和我没关系。证据七、录音光盘一张，证明我一直向曲书伟要钱，被告曲书伟认为该通话录音不能证明原告向被告要过工程款，只能证明原、被告一同向兴隆嘉园索要工程款，该录音通话过程体现的内容没有原告直接向被告索要工程款，而是被告协助原告向兴隆嘉园索要工程款，所以该录音不能证明原告所要证明的问题。被告赵美玲不清楚。被告曲书伟、赵美玲未向本院提交证据。本院经审查后对原、被告提供的证据认定如下：原告王世财提供的证据七份，虽被告均有异议，但对七份证据的真实性予以确认，对事实没有争议部分予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：经审理查明，2011年10月12日被告曲书伟与兴隆嘉园负责人之一王瑞伟签订彩钢合同书，双方约定甲方将兴隆嘉园小区1、4、7、8号楼，楼顶彩钢瓦和檀条工程承包给乙方施工，乙方包公包料，经甲方验收合格后付总价款的80%，安装后在付剩余20%，合同签订后，原告组织人员施工。原告施工后，尚有部分工程款未能得到支付，原告在给兴隆嘉园施工期间为被告夫妻在友谊县××砖瓦房、××土草房、××座门卫房交由王世财施工，共发生材料款和人工费72444.00元，被告为原告出具欠据一张，此款被告至今未付，故原告诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张支付兴隆嘉园拖欠的工程款，由被告支付，因被告并非该工程的建设方，其诉讼主体错误，故本院不予支持。但原告为被告个人施工的工程款72444.00元，因有被告出具的欠据为证，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下:一、被告曲书伟于本判决生效之日起十日内给付原告王世财材料款和人工费共计72444.00元；二、驳回原告王世财其他诉讼请求。案件受理费5179.24元，由原告负担4373.69元，由被告曲书伟负担805.55元。（原告已交5179.24元，应退805.55元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  栾和全二〇二〇年十一月二十八日书记员  赵苏琦附相关法条:一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。