河南省延津县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0726行初66号原告：张**，男，汉族，1978年10月26日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人:严兵，河南奥博律师事务所律师。被告：延津县公安局，住所地：河南省新乡市延津县平安大道西段。负责人：宋振军，任局长职务。委托代理人：张敬广，系延津县公安局法制室副主任。委托代理人：贾尚杰，延津县公安局王楼派出所民警。第三人：孙**，女，汉族，1946年3月20日出生，住河南省延津县。原告张**不服被告延津县公安局治安管理行政处罚一案，于2020年9月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政首长出庭建议书等材料，依法组成合议庭于2020年10月30日公开开庭审理了本案。原告张**及其委托诉讼代理人严兵，被告延津县公安局的委托代理人张敬广、贾尚杰，第三人孙**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告延津县公安局于2020年8月25日作出延公（王）行罚决字【2020】443号《行政处罚决定书》，认为2020年7月21日10时许，在延津县王楼镇李湾村东北角附近，孙**（现年74岁）与张**发生交通事故纠纷后，张**开他的面包车拉着孙**去延津看病，行驶到申湾村北地位牛线上的一个修车铺附近，孙**与张**发生纠纷，孙**拉着驾驶门不让面包车行走，张**驾驶面包车硬走，孙**被拖行几米后翻倒在地，造成孙**的面部、两个胳膊、左腿等部位受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定对张**以殴打他人行政拘留十三日，并处罚款捌佰元。原告张**诉称，1.请求人民法院依法撤销延津县公安局延公（王）行罚决字【2020】443号行政处罚决定；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年7月21日上午，在延津县位牛公路王楼乡李湾村东头，原告驾驶豫Ｇ×××**号小型面包车自北向南右转弯时，前面第三人驾驶三轮电动车自北向南右转弯，原告就鸣笛转了大弯，超过三轮车时后视镜看三轮电动车歪到了路右边，第三人坐在地上，原告出于好意下车扶老人，第三人要求原告帮忙到其女儿工作地找其女儿，到后被告知女儿已下班，第三人又要求原告送其到女儿家，原告不同意，第三人不下车，车行驶至申湾村后地原告再次拒绝，第三人恼怒在车上抢夺方向盘和车钥匙，并把车钥匙折断，行驶至申湾村一修车店，原告刹车停靠在路左边，车头向西，车停稳后第三人下车绕到驾驶员位置，拉开车门阻止原告离开，原告就一档慢慢起步驾车离开。延津县公安局对原告作出行政处罚，原告认为该处罚决定认定事实不清楚。首先，原告与第三人之间不存在交通事故纠纷，双方车辆并无接触，第三人驾车不慎掉到马路牙。其次，第三人意欲讹诈，原告驾车离开是自助行为，原告离开无过错更没有伤害的故意。最后，处罚决定适用法律错误，原告不存在殴打和故意伤害他人的行为。处罚决定程序违法，被告非法剥夺原告的陈述申辩权，且第三人身上没有伤，无法医鉴定佐证。综上，该处罚决定认定事实错误，适用法律不当，处理程序违法。被告延津县公安局辩称：2020年7月21日上午10时许，在延津县王楼镇李湾村东北角附近，孙**（现年74岁）与张**发生交通事故纠纷后，张**开他的面包车拉着孙**去延津看病，行驶到申湾村北地位牛线上的一个修车铺附近，孙**与张**发生纠纷，孙**拉着驾驶门不让面包车行走，张**驾驶面包车硬走，孙**被拖行几米后翻倒在地，造成孙**的面部、两个胳膊、左腿等部位受伤。以上事实有被侵害人陈述、违法行为人陈述和申辩、证人证言等证据证实。孙**系六十岁以上的人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，被告于2020年08月19日对涉嫌殴打他人的张**作出罚款八百元的处罚决定。综上所述，被告对张**下达的延公(王)行罚决字【2020】443号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，法律依据正确，处罚适当，程序合法，请延津县人民法院依法维持延公(王)行罚决字【2020】443号行政处罚决定，驳回原告诉讼请求。被告延津县公安局向本院提供2020年8月5日延津县王楼镇孙**被伤害案行政处罚卷复印件一份，证明被告对原告作出的行政处罚决定书程序合法，认定正确。原告对被告延津县公安局提供的卷宗中《道路交通事故证明》有异议，称该证据显示不能确认是否构成交通事故，处罚决定书认定孙**与张**发生交通事故是错误的。原告对卷宗中申国栋证言有异议，申国栋称其目击了现场，但称以为是俩口吵架，根据正常人的心理判断原告与第三人相差三十多岁，判断二人是俩口是不可能的，另据了解该笔录是晚上做的，但笔录显示是下午14点多钟。原告对第三人询问笔录有异议，称第三人做了夸大陈述，应以原告当时陈述为准。原告对处罚决定书中认定第三人受伤的情况有异议，称认定有伤，违法嫌疑人对伤情程度有争议的，公安机关应当进行伤情鉴定，但原告仅根据第三人提交的诊断证明、诊断报告以及证人证言作出的伤害程度违反了规定，诊断证明也没有向原告送达，违反了公安机关办理行政案件程序规定第97条第三款的规定。原告对第三人提交的卷宗中事故现场情况模拟图有异议，称不能客观反映事故现场。第三人对被告提交的证据无异议。本院认为，被告提交的证据符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，被告的异议不能成立，本院对被告提交的证据予以认定。原告向本院提交行政处罚决定书一份，证明被告对原告以殴打他人行政拘留13日并处罚款800元。原告提交道路交通事故证明，证明交通事故基本事实无法查清，无法证明构成交通事故，两车并未接触。被告及第三人对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据予以认定。第三人向本院提交的证据与本案无关，本院对第三人提交的证据不予质证。经审理查明：2020年7月21日，在延津县王楼乡李湾村东北角附近，第三人孙**驾驶电动三轮车自北向南右拐，原告张**驾驶汽车也自北向南右转，两车通过时孙**不慎翻车倒地，原告发现后下车搀扶第三人，后原告张**载第三人孙**看病，孙**要求张**寻找其女儿未果，后从其女儿工作地驾车离开，中途原告与第三人在车辆行驶过程中发生冲突，原告要求第三人下车欲意离开，第三人拉着驾驶门不让原告离开，原告张**强行驾驶车辆，第三人孙**被拖行后翻到在地，造成第三人孙**面部、两个胳膊、左腿等部位受伤。2020年8月25日，被告作出延公（王）行罚决字[2020]443号行政处罚决定书，认定在延津县王楼镇李湾村东北角附近，孙**（现年74岁）与张**发生交通事故纠纷后，张**开他的面包车拉着孙**去延津看病，行驶到申湾村北地位牛线上的一个修车铺附近，孙**与张**发生纠纷，孙**拉着驾驶门不让面包车行走，张**驾驶面包车硬走，孙**被拖行几米后翻倒在地，造成孙**的面部、两个胳膊、左腿等部位受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定，对张**以殴打他人行政拘留十三日，并处罚款捌佰元的行政处罚。张**对该行政处罚决定书不服，称张**与第三人孙**并未发生交通事故，认定事实不清，适用法律错误，程序违法，原告来院起诉要求撤销延公（王）行罚决字[2020]443号行政处罚决定书。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”据此，被告具有作出被诉具体行政行为的职权依据。本案根据被告提交的违法行为人陈述和申辩、被害人陈述可以认定原告与第三人发生冲突后，第三人拉着原告的车门，原告发动车后拖行第三人，造成第三人受伤的事实。原告称被告作出行政处罚的事实不清，双方并未发生交通事故，但涉案行政处罚决定书并非因交通事故作出处罚，原告明知第三人拉着车门仍发动车辆离开，原告应当预见第三人会受伤，其行为存在放任原告受伤的故意，第三人孙**受伤与张**的行为存在因果关系，因此被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项作出延公（王）行罚决字[2020]443号行政处罚决定书，对张**处以行政拘留十三天，并处罚款800元的决定并无不当。原告辩称被告程序违法、剥夺原告的陈述、申辩权利证据不足，本院不予支持。故被告作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告要求撤销被告作出的具体行政行为，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张**的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  王文植人民陪审员  李建民人民陪审员  陈红燕二〇二〇年十一月五日书 记 员  张艳红