湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终3894号上诉人（原审原告）：李忠耀，男，1971年5月26日出生，汉族，住湖南省岳阳县，公民被上诉人（原审被告）：夏新恩，男，1975年9月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，公民被上诉人（原审被告）：岳阳楼区食香明厨餐饮店，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区站前路德胜社区巴陵商品105号2020号。经营者：王旭峰，男，1973年7月31日出生，汉族，住长沙市岳麓区望月湖三片6栋2门202房，公民身份号码：430104197307313013。上诉人李忠耀与被上诉人夏新恩、岳阳楼区食香明厨餐饮店（以下简称食香明厨餐饮店）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初2983号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李忠耀上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判食香明厨餐饮店赔偿李忠耀37390元；2、一、二审诉讼费由食香明厨餐饮店负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。本案中，李忠耀虽受夏新恩的邀请从事安装工作，但李忠耀是去食香明厨餐饮店从事安装排水管工作，劳务服务对象为食香明厨餐饮店。食香明厨餐饮店提供了相应的安装工具，也接收食香明厨餐饮店的安排和管理去进行劳务，待安装工作完成后也应是由食香明厨餐饮店向李忠耀支付工资。因此，李忠耀是与食香明厨餐饮店形成劳务关系。二、李忠耀自身并不存在重大错误。食香明厨餐饮店应当给李忠耀提供一个安全工作的环境。在使用楼梯从事高处安装工作时，必须要有人扶住楼梯，并且安装排水管工作，还需要有人倾倒废水，故最少应当安排三个人从事该工作，但食香明厨餐饮店未安排足够的人手，未尽到安全保障义务，并且未向李忠耀提供安全带和安全绳，才导致李忠耀因无人扶住楼梯从高处摔下，其存在严重过错。综上，请求判如所请。被上诉人食香明厨餐饮店答辩称，一、食香明厨餐饮店经营者王旭峰不认识李忠耀，食香明厨餐饮店与李忠耀也没有劳务关系。夏新恩是食香明厨餐饮店的老顾客，当时答应帮王旭峰把接水管的事情搞好，王旭峰跟夏新恩之间只是朋友间的帮忙。二、楼梯下面有人扶着楼梯，当时倒最后一桶水的时候，只要李忠耀稍等几秒钟，等楼下倒水的人直起身子来就可以扶好楼梯，保证安全。但是李忠耀没有等扶梯子的人扶住梯子就下来了，他自身存在重大错误。综上，请求驳回上诉，维持原判。一审中，李忠耀向法院起诉请求：判令食香明厨餐饮店、夏新恩赔偿李忠耀损失30462元。一审法院审理查明，夏新恩与食香明厨餐饮店的经营者王旭峰系朋友关系，王旭峰告知夏新恩其餐饮店厨房漏水，需要从一楼天花板接根管子将水排出，夏新恩表示可以帮忙接好。双方均认可因系朋友关系，故并未约定是否支付费用及支付多少费用。李忠耀因此前跟夏新恩在其他工地做过水电业务，2019年6月14日，夏新恩联系李忠耀前往食香明厨餐饮店搭接水管，约定240元/天。食香明厨餐饮店位于二楼，需要到一楼天花板顶部打洞后将水管从顶部接入二楼厨房水管，进而将水排出，食香明厨餐饮店经营者另外聘请了一名打洞的工人。打洞过程中因有废水流出，李忠耀需要搭梯子到一楼天花板顶部用盆接废水。李忠耀搭梯子接水过程中由打洞工人在底下扶梯子。李忠耀在接满水后将水盆递给打洞工人，打洞工人去倒水过程中，因地面及梯子上均有水渍，且梯子无人扶守，李忠耀下梯子过程中滑倒后摔下受伤。李忠耀受伤后被送往岳阳市一人民医院住院治疗11天。经李忠耀委托，2019年9月6日岳阳市平安司法鉴定所对李忠耀的伤情出具司法鉴定意见书，认定李忠耀不构成伤残；误工150天，护理60天，营养60天，预计后期医疗费1000元左右。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案的争议焦点为：李忠耀为谁提供劳务，以及本案的责任如何承担。结合庭审调查，食香明厨餐饮店与李忠耀之间并未约定劳务报酬，也不向李忠耀支付劳务报酬。李忠耀是受夏新恩的指派到食香明厨餐饮店从事搭接水管的作业，并由夏新恩直接向其支付劳务报酬，故李忠耀与夏新恩之间形成劳务关系，李忠耀系提供劳务一方，夏新恩是接受劳务一方。依据《侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。夏新恩应对李忠耀的损失承担相应责任。李忠耀受伤是因其在明知梯子下方无人扶守，而地面及梯子上都有水渍，可能因湿滑导致摔倒的情况下，还自行从梯子上下来，自身存在重大过错。而夏新恩指派李忠耀搭接水管的同时并未安排足够的人手或配备安全设施保证现场的施工安全，亦存在一定过错。根据《侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合本案李忠耀受伤的过程及双方的过错程度，酌情认定夏新恩承担赔偿责任的比例为30%。食香明厨餐饮店抗辩其垫付了李忠耀的医疗费，但在法院指定的期限内，并未提交相关票据，法院在本案中不予一并处理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合李忠耀的诉讼请求，李忠耀可获得的赔偿范围和标准为：1、住院伙食补助费，660元（11天×60元/天）；2、营养费，结合李忠耀的伤情，酌情认定为1200元；3、误工费，参照上年度建筑业行业标准，及鉴定意见中误工150天的结论，误工费为23437.4元（57031元/年÷365天×150天）；4、护理费，10983.45元（66816元/年÷365天×60天）；5、后期医疗费，参照鉴定意见认定为1000元；6、交通费，酌情认定为110元。以上损失共计37390.85元。由夏新恩赔偿李忠耀11217.26元（37390.85×30%）。据此，法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、由夏新恩赔偿李忠耀各项损失11217.26元；二、驳回李忠耀其他诉讼请求。案件受理费281元，由李忠耀负担177元，由夏新恩负担104元。二审中，各方当事人没有向法庭提交证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为，1、本案上诉人提供劳务的对象是夏新恩还是食香明厨餐饮店？2、本案的事故责任比例？关于焦点一,本案中夏新恩与食香明厨餐饮店的经营者王旭峰系朋友关系，王旭峰告知夏新恩其餐饮店房漏水，需要从一楼天花板接根管子将水排出，夏新恩表示可以帮忙接好。双方因系朋友关系，并未约定是否支付费用及支付多少费用。之后，李忠耀受夏新恩的指派到食香明厨餐饮店从事搭接水管的作业，并由夏新恩直接向其支付劳务报酬，故李忠耀是受夏新恩雇请,为其提供劳务,并获取劳务报酬。夏新恩指定李忠耀提供劳务的内容是为食香明厨餐饮店的接管排水，该事项是受夏新恩指派，故并不因此改变接收劳务一方的主体身份。李忠耀提出接受劳务一方应为食香明厨餐饮店的主张不能成立，本院不予支持。关于焦点二，李忠耀受伤是因其在明知梯子下方无人扶守，而地面及梯子上都有水渍，可能因湿滑导致摔倒的情况下，还自行从梯子上下来，自身存在不够审慎的重大过错。而夏新恩指派李忠耀搭接水管的同时并未安排足够的人手或配备安全设施保证现场的施工安全，亦存在一定过错。本案安装事务从其难度及危险性来说并非高危，李忠耀作为长期从事水管安装的人员，具备安装经验但并未审慎操作，原审根据双方的过错程度认定夏新恩负30%的责任，李忠耀自负70%的责任并无不当。李忠耀提出责任比例划分不当的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人李忠耀的上诉请求均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费455元，由上诉人李忠耀负担。本判决为终审判决。审判长 胡 哲审判员 赵顺容审判员 任 燕二〇二〇年十一月二十九日书记员 陈 苗附法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；