wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执异208号申请人：天津滨江国际大饭店有限公司，住所地天津市和平区小白楼街建设路**。法定代表人：王振民。委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕姝洁，天津木本律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津和平支行，住，住所地天津市和平区解放北路**/div>负责人：张弭。被执行人：天津市德恩商贸有限公司，住所地，住所地天津市和平区香港路平静里iv>法定代表人：岳增世。被执行人：天津滨江集团有限公司，住所地，住所地天津市和平区建设路**iv>法定代表人：郑磊。第三人：北方国际信托股份有限公司，住所地天津，住所地天津市开发区第三大街**>法定代表人：韩立新。第三人：天津津融资产管理有限公司，住所地天津自，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区呼伦贝尔路以西铭海中心**楼-4、10-803。法定代表人：郭金利。第三人：天津市和平国有资产经营管理有限公司，住所地天津市，住所地天津市和平区南市街庆善大街**底商法定代表人：王学军。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司天津和平支行与被执行人天津市德恩商贸有限公司、天津滨江集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请人天津滨江国际大饭店有限公司于2020年10月10日向本院申请变更其为本院（2006）和执字第667号案件的申请执行人，并提供了（2005）和民三初字第1326号民事判决书、（2006）和执字第667号民事裁定书、债权转让协议、债权转让确认书、债权转让公告、债权转让通知、债权转让支付凭证。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，中国建设银行股份有限公司天津和平支行与天津市德恩商贸有限公司、天津滨江集团有限公司借款合同纠纷一案，本院经审理作出（2005）和民三初字第1326号民事判决书，并已生效。因天津市德恩商贸有限公司、天津滨江集团有限公司未足额履行生效法律文书确定的给付义务，中国建设银行股份有限公司天津和平支行向本院申请执行，本院以（2006）和执字第667号立案执行。因被执行人无可供执行的财产，本院作出（2006）和执字第667号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年12月27日，中国建设银行股份有限公司天津市分行（甲方）与北方国际信托股份有限公司（乙方）签订债权转让协议，约定：甲方将其对借款人天津市德恩商贸有限公司共计4笔借款合同项下的债权转让给乙方。债权转让协议后附债权转让清单，清单所列转让标的可与协议所载转让标的相对应。该债权转让协议签订后，北方国际信托股份有限公司支付了债权转让款。2019年1月8日，天津日报刊登了该债权转让公告。2018年12月27日，北方国际信托股份有限公司（甲方）与天津津融资产管理有限公司（乙方）签订债权转让协议，约定：甲方向乙方转让不良贷款债权，主债权指截至基准日甲方对《标的债权明细》所列示的主债务人享有的并依法可向乙方转让的债权，从权利指与主债权相关的保证债权、抵押权、质权等附属权利。债权转让协议附件1为标的债权明细，明细所列该债权转让协议的标的包含了借款人为天津市德恩商贸有限公司的四笔债权。该债权转让协议签订后，天津津融资产管理有限公司支付了债权转让款。2019年1月2日，天津津融资产管理有限公司（甲方）与天津市和平国有资产经营管理有限公司（乙方）签订债权转让协议，约定：甲方将所享有的不良资产整体对外转让，乙方同意受让本协议项下的标的资产；债权资产指转让方对《标的资产清单》所列示的义务人享有的并依法可向乙方转让的主债权及保证债权、抵押权、质权等从权利。债权转让协议后附标的资产清单，清单所列该债权转让协议的标的包含了借款人为天津市德恩商贸有限公司的四笔债权。该债权转让协议签订后，天津市和平国有资产经营管理有限公司支付了债权转让款。2019年6月12日，天津市和平国有资产经营管理有限公司（甲方）与天津滨江国际大饭店有限公司（乙方）签订债权转让协议，约定：甲方将其对债务人天津市德恩商贸有限公司等共计7笔主债权、相应的从权利以及由此相关权益转让给乙方，目标债权的每笔债权本金及利息金额、转让价格等明细见附件。债权转让协议后附明细表，明细表所列债权可与协议所载债权相对应。该债权转让协议签订后，天津滨江国际大饭店有限公司支付了债权转让款。2019年11月5日，今晚报就前述北方国际信托股份有限公司、天津津融资产管理有限公司、天津市和平国有资产经营管理有限公司、天津滨江国际大饭店有限公司之间的三份债权转让协议刊登了债权转让联合公告。中国建设银行股份有限公司天津市分行、北方国际信托股份有限公司、天津津融资产管理有限公司、天津市和平国有资产经营管理有限公司分别作为出让方，在各涉债权转让确认书上盖章确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，中国建设银行股份有限公司天津市分行将尚未执行到位的债权转让给北方国际信托股份有限公司，北方国际信托股份有限公司将尚未执行到位的债权转让给天津津融资产管理有限公司，天津津融资产管理有限公司将尚未执行到位的债权转让给天津市和平国有资产经营管理有限公司，天津市和平国有资产经营管理有限公司将尚未执行到位的债权转让给天津滨江国际大饭店有限公司，各方均签订了债权转让协议，各转让协议中的受让方均支付了转让款，且各转让协议均刊登了公告，履行了通知债务人的手续，符合法律规定。故关于天津滨江国际大饭店有限公司申请变更其为本院（2006）和执字第667号案件的申请执行人的请求，于法有据，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人天津滨江国际大饭店有限公司为本院（2006）和执字第667号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 秦 晨审判员 赵 惠审判员 李梦瑶二〇二〇年十一月九日书记员 张丹丹本案依据的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0101刑初850号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人秦某某，男，1955年4月8日出生，汉族，户籍在本市浦东新区。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2020〕311号指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员厉某某出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人秦某某于2020年8月4日4时许至本市蓬莱路XXX弄XXX号门口，发现被害人何某某的1辆捷安特莫曼顿牌iNeedLatte型自行车(经鉴定，价值人民币1,394元)未上锁，遂将该车骑走。公安机关经侦查，于2020年8月4日将被告人秦某某抓获。公诉机关认为，被告人秦某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人秦某某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人秦某某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。被告人秦某某认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人秦某某有期徒刑6个月，并处罚金人民币1,000元。被告人秦某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并向法庭表示认罪。本院认为，公诉机关指控被告人秦某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2021年2月3日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、责令被告人秦某某退赔违法所得给被害人何某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 吴明峰二〇二〇年十一月十六日法官助理 丁守亭书 记 员 丁守亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保1403号申请人：王庆波，男，1984年03月27日出生,住所地宁阳县。被申请人：宁阳县福万家综合购物中心，住宁阳县堽城镇中心小学斜对面宁阳县福万家综合购物中心。统一社会信用代码：92370921MA3Q9CTJ8C。被申请人：陈文，女，1988年11月15日出生，汉族，农民，住宁阳县。本院在王庆与宁阳县福万家综合购物中心、陈文买卖合同纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921民初4235号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结宁阳县福万家综合购物中心、陈文银行存款22000元及等价值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  王强粮二〇二〇年十一月十六日书记员  张明旺
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1525刑初492号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人张茂红，男，1991年3月2日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住河南省固始县。因涉嫌交通肇事犯罪，2020年4月30日经固始县公安局决定监视居住，2020年9月14日经本院决定取保候审。辩护人丁耀威，河南弘蓼律师事务所律师。固始县人民检察院以固检三部刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人张茂红犯交通肇事罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员安冬雪出庭支持公诉，被告人张茂红及其辩护人丁耀威到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月23日13时09分许，被告人张茂红驾驶豫Ｓ×××**重型自卸货车（核载12770kg,实载53460kg)沿河南省固始县固陈集路由东向西行驶至固陈集路蒋集镇牛庙村王庄组路段时，撞到由北向南跑步横过道路的行人范中银，致范中银当场死亡。经固始县公安交警大队集体研究认定，张茂红负事故主要责任。2020年5月8日，固始县公安局物证鉴定室鉴定意见：范中银符合交通事故致闭合性胸部损伤内出血死亡。张茂红到案后自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。认为，被告人张茂红违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。张茂红犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚、张茂红系初犯和偶犯，可以酌定从轻处罚。张茂红赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人张茂红有期徒刑一年，如宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。提起公诉，请依法判处。被告人张茂红对起诉书指控的事实及罪名没有异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中对具结书亦无异议。其辩护人的辩护意见是，事故发生后，张茂红主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首。张茂红自愿认罪、认罚，系初犯。张茂红已尽力对死者近亲属进行了赔偿，取得了死者近亲属的谅解。张茂红在该起事故中负主要责任。建议对张茂红从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2020年4月23日13时09分许，被告人张茂红驾驶豫Ｓ×××**重型自卸货车（核载12770kg,实载53460kg)沿河南省固始县固陈集路由东向西行驶至固陈集路蒋集镇牛庙村王庄组路段时，撞到由北向南跑步横过道路的行人范中银，致范中银当场死亡。经固始县公安交警大队集体研究认定，张茂红负事故主要责任。2020年5月8日，固始县公安局物证鉴定室鉴定意见：范中银符合交通事故致闭合性胸部损伤内出血死亡。张茂红到案后自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解。在案件审理过程中，固始县社区矫正工作领导小组办公室出具调查评估意见书，认为被告人张茂红具备社区矫正条件。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、前科证明、户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证复印件、道路交通事故认定书、调解协议、谅解书、承诺书、收条、银行转账凭证、公安交通管理行政强制措施凭证、调查评估意见书等，证人刘某1、刘某2证言，被告人张茂红供述和辩解，鉴定意见，交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、事故照片等证据证实。上述证据，其形式来源合法，内容间能相互印证，且张茂红当庭不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人张茂红违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人张茂红犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人张茂红犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚、张茂红系初犯和偶犯，可以酌定从轻处罚。张茂红赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人张茂红的辩护人提出的辩护意见符合本案实际，予以采纳。综合被告人张茂红的犯罪事实、情节、性质、调查评估意见以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人张茂红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  万厚洲审判员  刘康学审判员  陈 岩二〇二〇年十一月十六日书记员  杨传昊
江西省进贤县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0124刑初334号公诉机关江西省进贤县人民检察院。被告人胡国强，男，1964年11月4日出生，汉族，户籍所在地江西省进贤县，小学，农民，住江西省进贤县，因盗窃于2020年8月23日被进贤县公安局决定行政拘留15日，因涉嫌盗窃罪于2020年9月4日被进贤县公安局刑事拘留，2020年9月17日被进贤县人民检察院批准逮捕，次日由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。指定辩护人焦宇顺，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。江西省进贤县人民检察院以进检一部刑诉〔2020〕913号起诉书指控被告人胡国强犯盗窃罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院指派检察员万齐亮出庭支持公诉，被告人胡国强及指定辩护人焦宇顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。江西省进贤县人民检察院指控，1、2020年3月26日上午，被告人胡国强在进贤县七里乡白歧山水域用丝网偷捕江西军山湖生态农业发展有限公司的鱼，被进贤县农业农村局渔政大队当场抓获，其中：胡国强偷捕到两斤左右黄尾巴鱼、红尾巴鱼。2、2020年8月20日下午，被告人胡国强在进贤县七里乡白歧村委会陈邓堤军山湖水域用钓鱼竿偷钓江西军山湖生态农业发展有限公司的鱼，被该公司员工当场发现。3、2020年8月22日下午，被告人胡国强在进贤县七里乡白歧村委会陈邓堤军山湖水域用钓鱼竿偷钓江西军山湖生态农业发展有限公司的鱼，被该公司员工发现并扭送至公安机关。公诉机关认为，被告人胡国强以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡国强认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。同时，被告人胡国强具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情形，建议对其判处拘役四个月，并处罚金一千五百元人民币。公诉机关提交了证人罗兴福、付荣标、胡印美等人的证言、被告人胡国强的供述与辩解、辨认笔录、证据保全决定书、清单、照片、提取笔录、军山湖渔业开发合同书、江西省进贤县农业农村局渔业行政处罚材料、行政处罚决定书、收缴物品清单、抓获经过、人口基本信息表、认罪认罚具结书等证据证实。被告人胡国强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，进贤县人民政府与江西军山湖生态农业有限公司于2010年7月15日签订了《军山湖渔业开发合同》，江西军山湖生态农业有限公司取得军山湖渔业开发经营权。又查明，2020年3月26日，被告人胡国强因本案第一起盗窃行为，被江西省进贤县农业农村局行政罚款1200元，该罚款已于2020年3月27日缴纳完毕。2020年8月22日胡国强在实施本案第三起盗窃行为时被军山湖工作人员抓获并扭送至进贤县公安局执法办案中心调查，胡国强因该起盗窃行为被进贤县公安局治安拘留十五日（执行期限为2020年8月23日至9月7日），2020年9月4日胡国强因涉嫌盗窃罪被刑事拘留。2020年8月22日，被告人胡国强盗鱼所用黑色鱼竿一根被进贤县公安局依法扣押，同月23日，该黑色鱼竿被进贤县公安局依法收缴。本院认为，被告人胡国强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关及指定辩护人提出的被告人胡国强归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，系坦白，可从轻处罚的意见，与查明的事实及法律规定相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人胡国强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月22日起至2020年12月21日止。罚金扣除先行缴纳的行政罚款人民币1200元，余款人民币300元自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）二、扣押的作案工具黑色钓鱼杆一根，予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  易 铭二〇二〇年十一月十七日法官助理  刘 畅法官助理  甘丽琴书 记 员  吴梦黎
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14756号之二 申请执行人：高树银，女，1971年3月15日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：杨浩辉，广东熊何律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁幸，广东熊何律师事务所律师助理。 被执行人：黄毅，男，1978年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于高树银与黄毅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初12822号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原告高树银与被告黄毅一致确认，截至2019年7月22日被告黄毅拖欠原告高树银货款本金214305元，鉴于被告黄毅迟延支付货款，被告黄毅就此应向原告高树银支付迟延付款违约金42861元，货款本金及违约金合计257166元；二、确认原告高树银与被告黄毅于2019年7月7日签订的编号为2019070001的《塑料颗粒买卖合同》于2020年7月7日解除；三、就上述257166元，被告黄毅承诺自2020年7月31日起于每月最后一天前各向原告高树银偿还25000元（即于2020年7月31日前支付第一期分期款，最后一期应于2021年5月31日前支付7166元）直至所有货款本金及违约金偿还完毕为止；四、案件受理费5837.74元，减半收取计2918.87元（原告高树银已预交），由被告黄毅负担，应与上述第三项约定的最后一期分期款一并向原告高树银支付；五、如被告黄毅按照上述约定按期足额付款的，原、被告双方就本案的债权债务就此了结；如被告黄毅未能按照上述约定按期足额付款的，原告高树银有权就货款本金、违约金及诉讼费一次性向法院申请强制执行，而不受上述付款计划限制（所付款项按照费用、违约金、货款本金的顺序扣除）。因黄毅未按上述生效法律文书履行义务，高树银向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，发现被执行人有银行存款1270.33元（本案扣划后缴纳部分执行费）。中国工商银行股份有限公司佛山分行62×××21账户冻结期限为一年至2021年9月21日止，届时如需续冻，请于冻结期限届满前十五日书面向本院提出续冻申请；逾期未提出申请的，冻结效力灭失责任由申请执行人自行承担。 2.向自然资源管理部门查询，发现被执行人有位于佛山市××区××镇××社区居民委员会××路××号××湾豪庭(一期)畔雅阁××座××房（产权证号:粤房地权证佛字第××号）的不动产权【已由本院（2020）粤0606民初9134号案首封】，本案轮候查封（查封期限为转正式查封后三年，届时如需续封，请于查封期限届满前十五日书面向本院提出续封申请；逾期未提出申请的，查封效力灭失责任由申请执行人自行承担）。经本院查明，被执行人的不动产涉及有多个大额抵押，抵押权人案件已进入执行保全阶段【佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604执1999号案】，该房产的价值不足以偿还优先债权，申请执行人同意本院暂不处置。 3.向公安部车辆管理部门查询,未发现被执行人有车辆登记信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1270.33元（部分执行费），本案债权尚余264397.3元（含剩余执行费2557.27元）及利息未能实现。 本院认为，除上述银行存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执14756号案终结本次执行程序。 被执行人黄毅负有继续向申请执行人高树银履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  周洪景
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执恢470号申请执行人：胡瑶，女，1976年2月23日出生，苗族，湖北省宣恩县人，现住恩施市。被执行人：刘胜，男，1968年11月2日出生，汉族，湖北省公安县人，户籍登记住址为湖北省公安县。现租住利川市。申请执行人胡瑶与被执行人刘胜民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂2801民初4443号民事调解书确认：被告刘胜尚欠原告胡瑶38万元本金，未支付利息自2017年元月1日起按年利率24%计算至还款之日止。该款及利息定于2018年元月30日之前由被告刘胜向原告胡瑶支付本金30万元；余下本息定于2018年3月30日之前付清。若逾期不还即按年利率24%计息至还款之日止。该调解书发生法律效力后，被执行人杨再成未履行义务。2020年5月26日，申请执行人胡瑶向本院申请恢复执行。执行中，本院通过网络查控：1、未发现被执行人刘胜有房产登记信息。2、未查询到登记在被执行人刘胜名下的车辆登记信息；另查询被执行人刘胜的银行账户只有小额零星存款本院已对账户采取冻结措施，经执行员查询，被执行人刘胜长期不在家，多次电话联系拒不到庭。综上，申请执行人胡瑶的债权暂时不能实现，执行员将该案的执行情况告知申请执行人胡瑶并对其进行了约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伍 伟二〇二〇年十一月九日书记员 郜顺江
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初5231号原告：张某，女，1985年8月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：柳某，男，1986年12月28日出生，汉族，住址同上。原告张某与被告柳某离婚纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，原告张某于同年11月17日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告张某撤回起诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准予张某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由张某负担。审判员  赵文慧二〇二〇年十一月十七日书记员  邢珊珊
西藏自治区那曲市色尼区人民法院执行裁定书（2020）藏0602执347号申请执行人：余某，男，1989年4月17日出生，汉族，住西藏市。被执行人：罗某，男，181年3月26日出生，汉族，住所地西藏拉萨市。关于申请执行人余某与被执行人罗某承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）藏0602民初212号民事判决书已发生法律效力。申请执行人余某于2020年8月3日向本院申请执行，本院于2020年8月4日依法立案执行。本案在执行过程中,本院于2020年8月6日向被执行人罗某送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行生效法律所确定的义务，同时本院对被执行人罗某采取了以下措施：一、对被执行人的收益性保险、注册工商登记、婚姻登记、全国银行储蓄存款、税务、自然资源、互联网银行储蓄存款、车辆、不动产、证劵财产进行了网络查询，查明现无足额财产可供执行。二、对被执行人的理财产品、不动产、住房公积金余额、收益性保险信息进行传统查询，查明被执行人暂无财产可供执行。三、在执行过程中,被执行人罗某于2020年9月14日自动履行40000元除外，剩余欠款285724.9元暂无可供执行的财产。三、向被执行人发出限制高消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院穷尽被执行人罗某的财产调查后，查明被执行人剩余的欠款暂无可供执行的财产，将执行结果告知申请执行人并通知申请执行人在规定的期限内提供被执行人财产线索，但申请执行人余某在规定期限内提供不出被执行人的财产线索。本院于2020年11月3日对申请执行人进行终本约谈后，申请执行人余某对本院穷尽财产调查表示认可并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查，查明被执行人暂无足额可供执行的财产，对申请执行人进行终本约谈后申请执行人对本院穷尽财产调查表示认可并同意本案终结本次执行程序且申请执行人余某在规定期限内提供不出被执行人财产线索，本次执行程序无法继续进行，要需等待再次执行条件成就，如发现被执行人罗某有新的财产线索，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审  判  长   卫 东审  判  员   次仁达瓦审  判  员   拉巴次仁二〇二〇年十一月五日书  记  员   罗萨达杰
蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1328执1695号之二 申请执行人：伊永文，男，1966年08月08日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人：公茂喜，男，1956年03月17日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 本院依据已经发生法律效力的蒙阴县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人公茂喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人公茂喜在中国工商银行1610××××0107账户内存款人民币1820.00元。 本裁定立即执行。 审判员 刘 洋 二〇二〇年十一月十七日 书记员 刘晓红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：刘洋联系电话：053****××××
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执3676号之一被执行人：王春梅，女，汉族，1970年02月12日生。住郓城县区14号楼3单元1001室。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王春梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人王春梅在中国工商银行1609002701116846742账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员徐兴起二〇二〇年十一月十八日书记员陈卫华
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0606执5059号申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市。负责人：梁明学，该行行长。被执行人：杨华锋,男，1978年5月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院执行的平安银行股份有限公司襄阳分行与杨华锋金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）鄂0606民初3274号民事判决书，判决主文为被执行人杨华锋应偿还申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行截止到2019年2月1日的借款本金346853.95元及利息、案件受理费等。2020年9月14日，本院向杨华锋发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务。2020年11月12日将被执行人采取限制高消费；同时，经法院司法网络查询后，暂未发现杨华锋有其他可供执行的财产，且申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行也无法提供被执行人其他相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年十一月十八日书记员  陈 姗
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初11423号原告陈自力，男，1970年11月5日出生，汉族，居民，住浏阳市。原告浏阳市教育建筑工程公司，住所地浏阳市城东新村龙头湾。法定代表人：张明。被告长沙乡村伙伴食品科技有限公司，住所地浏阳市关口街道办事处道源湖村。法定代表人：钟启禄。本院在审理原告陈自力与被告长沙乡村伙伴食品科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告陈自力于2020年11月16日提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，故对其申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈自力撤回起诉。本案受理费16590元，减半收取8295元，由陈自力负担。审判员  左凌二〇二〇年十一月十六日书记员  曾莎
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执4058号申请执行人：周保国，男，汉族，1944年6月6日出生，甘肃省民乐县人，住甘州区。委托代理人：周玉莲，女，汉族，1967年1月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，系申请人女儿。被执行人：黄德文，男，臧族，1962年9月25日出生，甘肃省张掖市肃南县人，住甘州区。申请执行人周保国与被执行人黄德文借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日作出的（2019）甘0702民初9192号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被告黄德文偿还原告周保国借款48000元，于2020年6月30日前付20000元，2020年12月30日前付28000元，如被告未按期履行，原告可一次性申请执行剩余全部款项；案件受理费329元,由被告黄德文负担。因被执行人未按时履行，申请人周保国于2020年7月17日申请本院强制执行。案件执行过程如下：1.2020年7月17日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，但被执行人未按时到庭，也未申报财产。2.2020年7月17日向申请人发出提供被执行人财产线索通知书和财产状况表，但申请人也无法提供被执行人名下财产。3.2020年7月20日、2020年9月24日、2020年11月9日本院分三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝等财产情况，未发现被执行人黄德文名下有可供执行的财产。4.2020年7月21日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人黄德文的不动产信息，反馈未发现被执行人黄德文名下有房产登记信息。5.2020年7月21日，本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结。6.2020年10月20日，申请人所提供的被执行人住址进行调查，得知被执行人黄德文人不在此居住，具体下落不详，申请人也不能提供其准确住址。7.2020年11月9日，本院对冻结的存款予以扣划。8.2020年11月13日，据申请人提供线索，被执行人黄德文在肃南县有草原补贴款，本院工作人员向肃南县财政所送达协助执行通知书及执行裁定书，要求其协助本院扣留该补贴款，因黄德文多年不在此居住，该款项已打入户主黄富荣（黄德文儿子）卡中，本案未扣留成功。9.2020年11月2日，本院将其限制高消费。10.2020年11月16日，本院将其纳入失信被执行人名单。11.2020年11月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的48329元，执行到位3799.26元，剩余44529.74未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈海滨审 判 员 尚丽蓉审 判 员 管文君二〇二〇年十一月十六日法官助理 张海玲书 记 员 聂 超
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0329执1074号申请执行人：郭勇华，男，生于1964年3月7日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被执行人：贵州余庆小叶苦丁茶业股份有限公司。住所地：余庆县白泥镇中华中路**。法定代表人：代小波，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0329民初133号民事调解书，受理了郭勇华申请执行贵州余庆小叶苦丁茶业股份有限公司买卖合同纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人贵州余庆小叶苦丁茶业股份有限公司支付申请执行人欠款56753元。本案在执行中，双方于2020年11月20日自行协商达成和解协议，协议内容为：由被执行人贵州余庆小叶苦丁茶业股份有限公司于2021年3月30日前将该案全部履行完毕，若在执行和解协议期间，被执行人贵州余庆小叶苦丁茶业股份有限公司有其他可供执行财产，申请执行人可提前申请恢复执行。现申请执行人郭勇华自愿向本院撤回执行申请。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0329执1074号案件的执行。若被执行人贵州余庆小叶苦丁茶业股份有限公司未按和解协议履行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书经送达后即发生法律效力。审判员  胡越二〇二〇年十一月二十日书记员  王波
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2679号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：豆娟娟，女，1986年6月13日出生，汉族，住浙江省遂昌县大柘镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年11月10日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月9日，被申请人豆娟娟通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1100.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月9日起至2019年12月8日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人豆娟娟发放了借款1100.00元，被申请人豆娟娟分12期还款，每月应还款96.25元。2018年12月9日，被申请人豆娟娟通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人豆娟娟向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人豆娟娟向贷款人清偿债务后，对被申请人豆娟娟拥有追偿权，有权要求被申请人豆娟娟归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人豆娟娟未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月21日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人豆娟娟尚欠的借款本息1125.83元，即天乙公司代被申请人豆娟娟向厦门银行清偿欠款本息1125.83元，其中代偿借款本金1100.00元。被申请人豆娟娟在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1100.00元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人豆娟娟的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人豆娟娟给付申请人剩余未还代偿借款本金1100元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1100元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人豆娟娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1100元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1100元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人豆娟娟还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人豆娟娟如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十一月十日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执恢448号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行。负责人：陈彦，该行行长。被执行人：张书华，男，汉族，1973年7月18日出生，住湖北省襄阳市襄阳区。被执行人：张红伟，女，汉族，1973年1月30日出生，住湖北省襄阳市襄阳区。被执行人：张敬，男，汉族，1974年12月3日出生，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人：湖北新星汽车服务有限公司。住所地：襄阳市。法定代表人：杨晋，该公司经理。本院执行的中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行与张书华、张红伟、张敬、湖北新星汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为我院作出的（2017）鄂0606民初859号民事判决书，执行标的为被执行人应支付申请人借款本金234006.89元及利息，承担案件受理费及执行费，2020年8月5日，本院向被执行人送达恢复执行通知、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务。经法院财产查询未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年11月17日对被执行人采取限制高消费措施。因申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年十一月十七日书记员  丁 毅
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初2686号原告:高万贵，男，1975年8月1日出生，汉族，农民，住内蒙古呼伦贝尔。被告：尹宝玉，男，1973年1月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。本院在审理原告高万贵与被告尹宝玉民间借贷纠纷一案中，原告高万贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按高万贵撤诉处理。案件受理费预缴2,750元，应收50元，减半收取25元，公告费300元，由原告高万贵负担。审判员  郑丽丽二〇二〇年十一月二十七日书记员  孙金鹏
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2579号申请执行人：常燕，女，1978年6月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：白红果，男，1969年11月17日出生，汉族，湖北钟祥诗人，住湖北省钟祥市。本院执行的常燕与白红果买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）鄂0606民初4522号民事判决，执行标的为被执行人白红果应向申请执行人常燕支付购车款48万元及案件受理费等。于2020年7月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知，被执行人未按执行通知履行义务，2020年11月18日依法对被执行采取了限制高消费措施。在执行过程中，本院于2020年11月1日在网络司法拍卖平台上拍卖了被执行人白红果购买常燕的车牌号为鄂FKZ8**号奥迪牌汽车，买受人以171634元的最高价竞得。执行到位171634元，余款经本院财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  陈 琳二〇二〇年十一月二十日书记员  刘 皓
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋1182民初2168号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地汾阳市胜利路。 法定代表人：惠海龙，该社理事长。 委托诉讼代理人：张静红，汾州律师事务所律师。 被告：陈茂强。 被告：闫小花。 委托诉讼代理人：陈茂强，系被告闫小花之夫。 原告汾阳市农村信用合作联社与被告陈茂强、闫小花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汾阳市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张静红，被告陈茂强、被告闫小花的委托诉讼代理人陈茂强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告履行《贷款合同》，连带归还借款本金92000元及2013年3月13日至2020年9月3日的利息、罚息80904.4元；二、判令二被告依《贷款合同》连带支付从2020年9月4日起至还款之日的利息、罚息。事实与理由：山西省汾阳市农村信用合作联社南城信用社系原告开设的营业性经营机构。2013年3月13日，被告陈茂强与原告签订080602100130313B000567号《贷款合同》一份，约定：被告陈茂强向原告借款93000元，年利率为11.62％，按月结息，借款期限从2013年3月13日至2014年3月10日，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50％。被告陈茂强、闫小花系夫妻关系。当日被告闫小花向南城信用社出具“财产共有人同意证明”，声明其本人已知悉上述贷款的详细情况，同意以本人与陈茂强的共有财产清偿上述贷款本息。据此，被告陈茂强借得93000元款项。履行过程中，至2020年9月3日，被告陈茂强结欠本金92000元，利息、罚息80904.4元。被告归还过本金1000元，利息归还过1850元。被告陈茂强与闫小花系夫妻关系，上述贷款属被告陈茂强、闫小花夫妻共同债务，被告闫小花应按在“财产共有人同意证明”中的承诺，以其与陈茂强共有财产清偿上述贷款本息。被告逾期未还款的行为已经违反了合同约定。为此向人民法院起诉，请求判令二被告履行合同约定，承担连带归还借款本、息、罚息的责任。 被告陈茂强、闫小花辩称，借款的时间、借款期限及本金、利率的约定都对的了，关于罚息的情况不清楚；闫小花出具共有人同意证明，同意以其共有财产清偿贷款本息；借款期间结过利息，具体多少不清楚。结欠情况以庭审查明的事实为准，现在经济困难，一下还不了，逐步归还。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交的证据有： 一、汾阳市农村信用合作联社营业执照复印件一份； 二、汾阳市农村信用合作联社金融许可证复印件一份； 三、法定代表人身份证明书复印件一份； 四、法定代表人身份证复印件一份； 五、陈茂强、闫小花身份证及常住人口登记卡复印件各一份； 六、闫小花出具的《财产共有人同意证明》复印件一份； 七、080602100130313B000567号贷款合同复印件一份； 八、山西省农村信用社借款借据复印件一份； 九、借款及结欠本息情况说明复印件一份； 十、贷款明细查询复印件一份； 十一、催收逾期贷款通知书及回执复印件一份。 被告陈茂强、闫小花未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告汾阳市农村信用合作联社是依法设立的从事金融业务的金融机构，山西省汾阳市农村信用合作联社南城信用社系原告开设的营业性经营机构。被告陈茂强、闫小花系夫妻关系。被告陈茂强与原告的南城信用社于2013年3月13日签订了080602100130313B000567号贷款合同，合同约定被告陈茂强向原告贷款93000元，贷款期限从2013年3月13日至2014年3月10日止；贷款年利率为11.4％，按月结息，逾期贷款的罚息利率为在《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％。同日，被告闫小花向南城信用社出具了《财产共有人同意证明》，证明其本人已知悉上述贷款的详细情况，到期后，如不归还贷款本息，其同意以本人与陈茂强的共有财产清偿上述贷款本息。依照上述贷款合同及证明，被告陈茂强于2013年3月13日向原告借得93000元，借据号为080602100130313B00056701号的山西省农村信用社借款借据载明借款金额为93000元，借款日期为2013年3月13日，到期日期为2014年3月10日。被告陈茂强于2013年3月13日至2020年9月3日间共归还本金1000元、结息1850元，本金92000元及剩余利息、罚息至今分文未付。2020年8月9日，被告陈茂强在催收逾期贷款通知书回执上签字，承诺其自愿继续履行本案贷款还款义务。 以上事实，有原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，陈茂强、闫小花身份证及常住人口登记卡，财产共有人同意证明，山西省农村信用社借款借据、贷款合同，借款及结欠本息情况说明、贷款明细查询，催收逾期贷款通知书及回执以及原被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告汾阳市农村信用合作联社是依法设立的从事金融业务的金融机构，汾阳市农村信用合作联社南城信用社是原告开设的营业性经营机构。被告陈茂强、闫小花系夫妻关系。被告陈茂强与原告的南城信用社依法签订了贷款合同，该合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率和利息、罚息的计付等事宜；就本案借款，被告闫小花向南城信用社出具了《财产共有人同意证明》，证明其本人已知悉上述贷款的详细情况，到期后，如不归还贷款本息，其同意以本人与陈茂强的共有财产清偿上述贷款本息。依据上述合同及证明，被告陈茂强依约借得93000元。被告陈茂强借得上述款项后，于2013年3月13日至2020年9月3日间共归还本金1000元、结息1850元，本金92000元及剩余利息、罚息至今分文未付，上述事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。本案贷款合同到期后，被告陈茂强并未依约足额归还原告借款本金及约定利息、罚息，被告闫小花作为被告陈茂强的配偶应对上述夫妻共同债务承担连带清偿责任。对于原告汾阳市信用联社要求二被告连带归还借款本金92000元及未付利息、罚息的请求，本院依法予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告陈茂强、闫小花于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告汾阳市农村信用合作联社借款本金92000元，并从2013年3月13日起按合同约定的借款利率、罚息利率计付利息、罚息，至付清全部款项止，已付利息1850元予以核减。 上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原被告的其他诉讼请求。 案件受理费1879元，由被告陈茂强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王文山 二〇二〇年十一月十一日 书记员  吕 帅 第2页共6页
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初801号 公诉机关 石家庄市桥西区人民检察院 被告人 基本情况 被告人杨文亮，男，1983年10月6日出生，汉族，初中文化，群众，务工，安徽省宿州市萧县，现住。2020年7月21日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局取保候审。 起诉书文号 石西检一部刑诉〔2020〕706号 指控事实 2020年6月22日23时许，被告人杨文亮醉酒后驾驶车牌号为晥AV8S98号牌小型汽车行驶至石家庄市桥西区留村西街与仓顺路交叉口处时，被执勤民警查获。经鉴定，送检的杨文亮静脉血中乙醇含量为151.75g/100ml。 指控罪名 危险驾驶罪 公诉机关指控情况 量刑建议 拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。 被告人意见 被告人杨文亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人杨文亮醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨文亮如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人杨文亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）、（罚金已缴清）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许丽娜 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王博雅
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初20585号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐新荣，男，1964年1月27日出生，住上海市杨浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告徐新荣信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计128,371.95元(截止至2020年9月23日，欠款本金108,770.41元，利息5,090.25元，费用14,511.29元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********，被告透支原告信用卡款128,371.95元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十一月十日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1229号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：叶荣富，男，1970年12月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刁显昌，男，1970年6月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宇东，重庆宇东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡仕贵，男，1952年7月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宇东，重庆宇东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜君，男，1970年10月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宇东，重庆宇东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周远才，男，1961年5月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宇东，重庆宇东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶帮瑞，男，1967年12月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宇东，重庆宇东律师事务所律师。再审申请人叶荣富因与被申请人刁显昌、胡仕贵、杜君、周远才、叶帮瑞合伙协议纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终8416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶荣富申请再审称,（一）二审法院认定叶荣富向何鹏收取的85万元为荣昌县双河镇鑫源石厂（普通合伙,以下简称鑫源石厂）的财产，属于事实认定错误。叶荣富在经营荣昌县双河镇鑫源石厂（个体工商户）期间依法取得案涉采矿权，在设立鑫源石厂后该采矿权尚在有效期内，在叶荣富未申请注销其采矿权证或未办理采矿权转让变更审批登记之前，案涉采矿权应属叶荣富个人所有。叶荣富向案外人何鹏收取85万元系因转让上述个人所有的采矿权所得。对刁显昌等人伪造叶荣富签名制作《委托书》并据此取得的案涉采矿许可证，叶荣富在二审中申请对《委托书》中的签名进行鉴定，二审法院不予准许，进而错误认定案涉采矿权归合伙企业所有，侵害了叶荣富的诉讼权利。叶荣富曾提起行政诉讼要求撤销上述采矿许可证，虽该诉讼被裁定驳回，但不应影响案涉采矿权归叶荣富的认定。（二）涉案安全生产风险金是2009年叶荣富在经营荣昌县双河镇鑫源石厂（个体工商户）期间缴纳，应归叶荣富所有，二审法院将退还的该笔款项认定为鑫源石厂的财产，属于事实认定错误。叶荣富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于叶荣富向何鹏收取的85万元是否为鑫源石厂的财产的问题。经审查，鑫源石厂是由叶荣富、刁显昌、胡仕贵、杜君、周远才合伙成立的企业。2011年3月28日，鑫源石厂与重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局签订《荣昌县采矿权出让合同》，并办理了证号为C5002262010117130093785的采矿许可证（以下简称案涉采矿许可证）。鑫源石厂与何鹏于2014年4月11日签订《采石场转让协议书》，约定将鑫源石厂所有资产共作价510万元转让给何鹏，鑫源石厂将案涉采矿许可证、安全生产许可证等证件移交给何鹏。2015年11月23日，叶荣富向何鹏出具收条一份，载明：今收到何鹏支付荣昌县双河镇鑫源石厂采矿许可证及采矿权出让合同过户费共计85万元。双方就叶荣富收取的该85万元款项是否系鑫源石厂的财产发生争议。叶荣富申请再审称案涉采矿权系鑫源石厂成立前个人经营期间所取得，该85万元系因转让个人所有的采矿权而取得，不应视合伙财产。本案中，案涉采矿许可证系鑫源石厂成立后所取得，在未被撤销前，鑫源石厂依法享有采矿权。鑫源石厂与何鹏签订《采石场转让协议书》以资产整体转让的方式将包括案涉采矿许可权在内的资产转让给何鹏，何鹏向叶荣富出具的收条中也载明了85万元是“鑫源石厂采矿许可证及采矿权出让合同过户费”，叶荣富主张案涉采矿权归其个人所有，但其并未举示相应的证据予以证明，其也未举示证据证明该85万元款项是何鹏单独支付给叶荣富个人的转让款,故二审判决认定该笔款项为鑫源石厂的财产，并无不当。（二）关于退还的涉案安全生产风险保证金是否归叶荣富个人所有的问题。经查，该笔款项系叶荣富在经营荣昌县双河镇鑫源石厂（个体工商户）期间所缴纳，该个体工商户实为叶荣富等四人合伙经营，因此该款项应为合伙组织缴纳，后刁显昌等人收购了除叶荣富外的其他原合伙人的份额重新设立了鑫源石厂，该笔款项即成为鑫源石厂的财产。在鑫源石厂与何鹏签订《采石场转让协议书》时，双方已约定将该笔款项一并转让给了何鹏。重庆市荣昌区安全生产监督管理局将该笔款项退至叶荣富账户,但不能据此认定该笔款项为叶荣富个人财产，二审法院认定该笔退还款项作为鑫源石厂的剩余财产进行分配，并无不当，叶荣富关于该笔款项应归其个人所有的申请再审理由不能成立。综上，叶荣富的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回叶荣富的再审申请。审判长  高一棚审判员  陈福辉审判员  黄娅娟二〇二〇年十一月十一日书记员  陈玥伽
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0281民初8372号 原告：吴苗，女，1988年4月22日生，汉族，户籍所在地江阴市，现住江阴市。 被告：赵苗，女，1991年6月14日生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：龚新尧，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。 原告吴苗与被告赵苗名誉权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴苗、被告赵苗的委托诉讼代理人龚新尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴苗向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告当面赔礼道歉。2、判令被告向原告赔偿精神损害抚慰金1万元。3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告与案外人薛鹏曾系夫妻关系，2019年7月双方因感情破裂导致离婚，被告对薛鹏怀有一定的仇视心理，并迁怒于其家人。原告与薛鹏于同年8月份开始交往，双方家庭开始往来。后来被告得知后(得知原因不详)心中不满，遂于2019年9月23日向原告大姑子薛萍发送带有侮辱、人身攻击(“婊子”、“不会下蛋的母鸡”)性质的短信，且信息内容与实际情况完全不符。薛萍截图通过微信发送给薛鹏，薛鹏出示截图给原告看，此信息对原告身心造成了严重的影响。为保护原告的合法权益，特提出上述请求。 赵苗的委托诉讼代理人辩称：1、原告不是本案的当事人，本案的诉讼主体不适格，应当予以驳回，根据民诉法108条规定，适格的原告须与本案有利害关系，被告发送给薛萍的短信中从没有出现过原告的名字，也不知道讲外面的女人是谁。2、短信中即使特定对象是原告，也不构成侵害原告的名誉权。3、原告要求被告赔偿精神抚慰金没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月，赵苗的前夫薛鹏提出离婚，双方解除婚姻关系。2019年8月薛鹏与吴苗商议婚嫁事宜，并办理结婚登记手续。2019年9月23日，赵苗向薛鹏的姐姐薛萍发送2条短信，第1条短信内容如下：“一家门的恶臭！现在我总算知道就是外面有婊子了才要离婚！恶心！不要脸！离就离吧还特么老的小的在外面说我，都不是东西！没见过这么臭不要脸的一家，又可怜又恶臭！还特么找个那种婊子绝配，孩子最好能生个十七八个，这样就不要来祸害我孩子了！恶心到极致！可怜你也生在那种家庭，你还算个正常人我才能说出这些话，因为去那畜生说这些他都自认为无过错方，找借口说我父母怎样怎样，就连他和老太婆也配！我都不计较他们这些恶心事反倒大肆宣扬起我的不是，大夏天月子里给我吃上一顿没放冰箱的饭菜，吃不够还要再吃一个腰子这种事也有脸拿出来说我，真是特么的把他们当人我真是贱！月子里我他妈连肉都没吃到，就一个素菜也好意思说我吃不够？婊子+狗，还有一个死老太婆求求他们放过我们一家吧，不就是不想出钱吗，就不要出啊重男轻女谁他妈看不来啊，不要再打着爱孩子的名义来恶心我们了，有本事跟那不会下蛋的母鸡生一堆，真的很不要脸了！再他么搞事情大不了不做那份工作了，大家都不要好过！”第2条短信内容如下：“祝愿他们天长地久百年好合，颠覆我的三观你们一家让我涨见识了，太精彩！PS：不管是狗和母鸡好好过日子吧不要再出来祸害人了，老太婆一把年纪了也不要嘴巴没把门，三个人好好过，真心的！！！”。 以上事实，有当事人陈述、短信记录等在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，个人有权利表达自己对他人的看法，这属于宪法规定的言论自由的范畴，赵苗向其前夫的姐姐发送短信表达不满，系其个人表达自由。但赵苗在短信中使用不文明的词汇，且言辞激烈，即便是因为刚刚经历离婚，亦无助于挽回双方关系，更不符合社会主义核心价值观，应予以谴责。而侵害名誉权的行为是指行为人在公开场合下故意对他人实施侮辱、诽谤行为，致使他人名誉受到损害。赵苗的短信仅发送给薛萍一人，薛萍收到短信后也仅发送给薛鹏一人，该短信并未向社会扩散。社会公众并不知道该短信，亦不会因该短信对吴苗造成否定性评价。且短信内容主要是表达对薛鹏及其家人在婚姻期内及离婚后的行为的不满，并未针对吴苗。综合短信的内容、发布形式、影响范围，赵苗的行为尚不足以造成对吴苗的社会评价的降低，吴苗主张赵苗的行为侵害其名誉权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国宪法》第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款规定，判决如下： 驳回吴苗的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取25元（吴苗已预交），由吴苗负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  曹海英 二〇二〇年十一月十日 书记员  王晓云 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国宪法》： 第三十五条中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。 《中华人民共和国民法总则》： 第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1517号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯明伟，男，1977年2月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：邓小青，重庆渝汇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾鹏，男，1971年4月2日出生，汉族，住重庆市江津区。再审申请人冯明伟因与被申请人顾鹏合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终8007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯明伟申请再审称，顾鹏不是涉案门面转让合同中门面的所有权人，其存在欺诈行为导致冯明伟做出了错误的意思表示，冯明伟主张撤销门面转让合同，顾鹏返还已支付的12万元门面款并支付利息的诉讼请求，一、二审不予支持错误。冯明伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为涉案门面转让合同是否应予撤销。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”该规定中，欺诈是指当事人故意实施某种欺骗他人的行为，并使他人因陷于错误而进行了某种民事行为；重大误解，是一方当事人因自己的过错导致对合同的内容等发生误解而订立了合同，这类合同多是由于当事人缺乏必要的知识、技能、信息或者交易经验而造成的。本案中，首先冯明伟从事市场经营活动，对涉案门面所有权归属、市场价值等有合理、谨慎的审查与判断。第二，涉案合同的价款为17万元，而合同所涉门面市场价值远超17万元，不可能系两个门面的所有权买卖。第三，两个合同均载明“过户手续待合同期满时再行过户”，如果系门面所有权买卖，就不存在“待合同期满”的问题。最后，2018年10月31日的微信聊天记录也能印证涉案合同系包含租赁权在内的概括转让。综上，虽然涉案合同在文字表述上有“所有权转让”，“过户”等内容，但结合本案查明的事实，常理、合同上下文内容，以及履行情况事实，足以认定双方的真实意思表示不是门面所有权转让，而是租赁权的概括性转让。顾鹏在合同签订中并不存在欺诈行为，冯明伟并无认知错误，冯明伟对合同内容不构成重大误解。故一、二审对冯明伟主张撤销门面转让合同，顾鹏返还已支付的12万元门面款并支付利息的诉讼请求不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冯明伟的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二〇年十一月十日书记员  朱 禹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初7672号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱宇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成华区乐巢练歌房，经营场所：四川省成都市成华区龙潭寺火神庙街**龙湖丽景****楼**。 经营者：林吉茂。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成华区乐巢练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月25日向本院申请撤回对被告成华区乐巢练歌房的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长 戴海洋人民陪审员何梦娜 人民陪审员 何         虎 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员 宋         枵
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初5099号原告：文山鸿博物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91532621MA6N59WW6，住所地文山市卧龙街七花社区开化北路福兴丽都苑小区******。法定代表人：陈静。委托诉讼代理人：龙梦超，男，1991年12月6日生，彝族，云南省石屏县人，现住昆明市官渡区，特别授权）。被告：赵云顺，男，1956年10月10日生，山西省晋城市人，现住文山市区。被告：赵竹莲，女，1958年10月10日生，山西省晋城市人，现住文山市区。原告文山鸿搏物业管理服务有限公司（以下简称鸿搏物业公司）与被告赵云顺、赵竹莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序开开庭进行了审理。原告鸿搏物业公司的委托诉讼代理人龙梦超到庭参加诉讼，被告赵云顺、赵竹莲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿搏物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决赵云顺、赵竹莲支付鸿搏物业公司2018年1月1日至2020年6月30日期间物业管理费2545元（计算方式：房屋面积135.02㎡×29个月×0.65元/㎡）；2.判令赵云顺、赵竹莲支付电梯维护费899元【计算方式：（5楼-2楼）×2元+25月/月×29个月=899元】；3.判决赵云顺、赵竹莲支付违约金689元【计算方式（2545元+899元）×20％】；4.判决赵云顺、赵竹莲承担本案诉讼费。事实和理由：2015年我司与文山福兴房地产开发有限公司（以下简称“福兴地产”）签订了《文山市福兴丽都苑小区物业服务方案》。根据前期物业合同第四章，委托管理期限：2015年7月1日至2018年6月30日止，合同到期后双方续签合同，期限为：2018年7月1日至2021年7月1日，双方未有异议，收费标准按照合同第七章物业管理服务费用约定，住宅楼每月0.65元/平方米，商铺每月0.65元/平方米，现因物业费收不齐全，导致公司亏损，无法正常经营，所以于2020年7月30日公告后退出小区。我公司退出小区管理，而在我公司服务期间部分业主并未结清我公司服务期间的物业服务费，经多次向赵云顺、赵竹莲电话催收、文书通知、短信通知后，仍不交拖欠费用，鸿搏物业公司拟按合同约定为赵云顺、赵竹莲所在的小区提供了相应的物业管理服务，但赵云顺、赵竹莲未交物业费。由于公司经营期间，部分业主未交纳物业费，导致公司经营亏损，已撤出小区，故此起诉。赵云顺、赵竹莲未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。鸿搏物业公司针对其诉请，依法提交以下证据：1.营业执照复印件、法定代表人身份证复印件，证明鸿搏物业公司的主体资格适格；2.物业服务方案两份，证明鸿搏物业公司和赵云顺、赵竹莲存在物业服务关系；3.欠费清单，证明赵云顺、赵竹莲所欠物业费明细；4.联合公告，证明我公司合同到期后对业主的公告；5.催费通知，证明在起诉赵云顺、赵竹莲前我方已通知赵云顺、赵竹莲交费；6.房屋信息摘抄表，证明文山市区系赵云顺、赵竹莲所有的及房屋的基本信息。本院认为，鸿搏物业公司提交的第1-6组证据真实、合法，与本案相关联，能够证明本案的待证事实，本院予以采信。赵云顺、赵竹莲未到庭质证，也未向本院提交书面证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明本案法律事实如下：2015年7月1日鸿搏物业公司与建设单位文山福兴房地产开发有限公司（以下简称福兴地产公司）签订了《文山市福兴丽都苑小区物业服务方案》，约定：1.福兴地产公司将其开发建设的文山市福兴丽都苑小区房屋建筑及附属设施、设备、小区道路、公共场所、公共绿化等委托给鸿搏物业公司管理；2.物业服务合同期限为三年，即2015年7月1日起至2018年7月1日止；3.收费标准为住宅楼0.65元/㎡/月，商铺0.65元/㎡/月，电梯维护费从二楼开始收取，25元/月；往上升每层在25元/月的基础上递增2元，物业管理服务费按1年制收取；4.物业服务费收取后，服务内容包括：①物业共用部位的维护和管理；②物业共用设施设备及其运行的维护和管理；③环境卫生；④秩序维护；⑤消防、交通秩序车辆停放。方案还约定了其他权利、义务。2018年7月1日，鸿搏物业公司与福兴地产公司签订了《文山市福兴丽都苑小区物业服务方案》，物业服务合同期限为三年，即2018年7月1日起至2021年7月1日止，方案其余内容与2015年方案一致。方案签订后，鸿搏物业公司按约定为福兴丽都苑小区业主进行了物业服务，赵云顺、赵竹莲是福兴丽都苑小区H幢2单元503号的业主，建筑面积135.02平方米，2015年7月前接房。鸿搏物业公司陈述因经营亏损于2020年6月30日撤离福兴丽都苑小区。因赵云顺、赵竹莲从2018年1月1日至2020年6月30日未交纳物业管理费，鸿搏物业公司为此诉至本院。另查明，福兴丽都苑小区至本案辩论终结前未成立业主委员会。综合双方的诉辩观点，本案的争议焦点是：赵云顺、赵竹莲是否应当支付鸿搏物业公司物业管理费及违约金。本院认为，物业服务合同纠纷是指当事人就达成的物业服务企业向业主提供管理建筑物及其附属设施的服务合同产生的权利义务纠纷。本案中，鸿搏物业公司与福兴地产公司签订了两份《文山市福兴丽都苑小区物业服务方案》，对委托鸿搏物业公司在福兴丽都苑小区进行物业服务管理的相关权利义务进行了约定，该方案的性质是小区业主委员会成立前的前期物业服务合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同有效，本院予以确认，全体业主应当受该合同约束。鸿搏物业公司作为物业服务企业，已为包括赵云顺、赵竹莲在内的全体业主提供了物业服务，赵云顺、赵竹莲也接受了鸿搏物业公司的物业管理服务至今。鸿搏物业公司主张赵云顺、赵竹莲支付福兴丽都苑小区H幢2单元503室2018年1月1日至2020年6月30日的物业管理费2545元（0.65元/㎡/月×135.02平方米×29个月）及电梯维护费899元【（5楼-2楼）×2+25元/月）×29个月】，上述两项共计3444元（2545元+899元）符合合同约定和法律规定，本院予以支持。赵云顺、赵竹莲未交物业管理费，赵云顺、赵竹莲违约，应当承担相应的违约责任。合同未约定违约责任及违约金的计算方式，鸿搏物业公司主张按应交物业费的20％计算违约金689元（3444元×20％），不超过法律规定，本院予以支持。赵云顺、赵竹莲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、赵云顺、赵竹莲于本判决生效之日起五日内支付文山鸿搏物业管理服务有限公司物业管理费2545元及电梯维护费899元，共计3444元；二、赵云顺、赵竹莲于本判决生效之日起五日内支付文山鸿搏物业管理服务有限公司违约金689元,上述两项共计4133元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵云顺、赵竹莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  马彦红二〇二〇年十一月二十日书记员  盘诗晨
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4337号 申请执行人：李宽，男，1976年10月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张琼，四川舟楫律师事务所律师。 被执行人：四川优悦共享家居科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：刘军，总经理。 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院作出的（2020）川01民终8077号民事判决书，于2020年7月17日立案执行李宽与四川优悦共享家居科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案。立案执行标的54704.99元，申请执行费721元，执行到位0元。执行过程中，本院依法向被执行人四川优悦共享家居科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未予履行。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，均无可供执行的财产。本院依法已对四川优悦共享家居科技有限公司进行了限制高消费的措施。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索，本院将依法拟终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二〇年十一月五日 书记员  董昭源
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初4755号原告：邬丹丹，女，1990年5月3日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：戴莎莎，女，1985年3月5日出生，汉族，住台州市椒江区。原告邬丹丹与被告戴莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邬丹丹到庭参加诉讼。被告戴莎莎经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。邬丹丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴莎莎归还原告借款18000元，并赔偿自借款之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息损失；2.诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告戴莎莎归还原告借款18000元，并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：原被告系新同事关系，相识大概半个月，于2020年9月8日被告向原告借款18000元，并出具借条一份载明借款事实。该借款，经原告催讨，被告至今不予支付。戴莎莎未作答辩。本院查明的事实，与原告起诉的事实相同。本院认为，原告起诉要求被告归还借款18000元，有被告出具的借条为凭，故对原告起诉的事实本院予以采信。被告戴莎莎借款后经原告催讨，未在合理的期限内归还，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告戴莎莎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告戴莎莎于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告邬丹丹借款本金18000元，并赔偿原告利息损失（以18000元为基数，自2020年11月17日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（已减半收取），由被告戴莎莎负担。本判决为终审判决。审 判 员 王普国二〇二〇年十一月二十七日法官助理 项丽莎代书记员 李国豪
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1734号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏 委托代理人：周雪，广东神朗律师事务所律师。 委托代理人：汪道伟，广东神朗律师事务所律师。 被执行人：东莞市千主实业有限公司，住，住所地：东莞市桥头镇李屋村龙桥路（李屋段）****一社会信用代码：91441900MA4UTL2BXM 法定代表人：田林 被执行人：田林，女,汉族,1986年11月8日出生，户籍所在地为四川省X县。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司依据已生效的中国广州裁委员会作出的（2020）穗仲案字第15345号裁决书,申请执行被执行人东莞市千主实业有限公司、田林金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人东莞市千主实业有限公司住所地为东莞市××镇，属东莞市第三人民法院辖区。为提高执行效率，有利于财产变现处理，本案指定由东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第15345号裁决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈贵杰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑终245号抗诉机关（原公诉机关）贵州省凯里市人民检察院。上诉人（原审被告人）茶建国，男，1993年9月1日出生于云南省南涧彝族自治县，彝族，初中文化，务工，住云南省南涧彝族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月8日被贵州省凯里市公安局刑事拘留。经贵州省凯里市人民检察院批准，于同年2月13日依法逮捕。现羁押于贵州省凯里市看守所。上诉人（原审被告人）陈奎，男，1973年9月20日出生于重庆市，汉族，初中文化，务工，住重庆市巫山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月8日被贵州省凯里市公安局刑事拘留，同年1月21日被贵州省凯里市公安局取保候审。经本院决定，于2020年8月22日被逮捕。现羁押于贵州省凯里市看守所。指定辩护人徐忠雁，贵州贵信律师事务所律师。贵州省凯里市人民法院审理凯里市人民检察院指控被告人茶建国、陈奎犯盗窃罪一案，于2020年8月24日作出（2020）黔2601刑初292号刑事判决。原审被告人茶建国、陈奎不服，分别提出上诉，凯里市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，上诉人茶建国、陈奎申请撤回上诉，凯里市人民检察院申请撤回抗诉。本院认为，原判认定上诉人茶建国、陈奎犯盗窃罪，事实清楚，定罪准确，量刑适当，上诉人申请撤回上诉、抗诉机关撤回抗诉不违反法律规定，应当准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许凯里市人民检察院撤回抗诉。二、准许上诉人茶建国、陈奎撤回上诉。凯里市人民法院（2020）黔2601刑初292号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  潘本发审判员  杨元忠审判员  王家刚二〇二〇年十一月九日法官助理张承翼书记员郑凌云
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终4708号上诉人（原审被告）：马腾，男，1970年7月16日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（原审被告）：戴瑛，女，1975年11月30日出生，回族，住天津市河**。委托诉讼代理人：杨玥，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：司文川，天津益清律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:周婉莹，女，1988年11月29日出生，汉族，住天津市河**。上诉人马腾因与被上诉人戴瑛、周婉莹买卖合同纠纷一案,不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初4917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清,适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市西青区人民法院（2020）津0111民初4917号民事判决；二、本案发回天津市西青区人民法院重审。马腾预交的二审案件受理费304元，予以退回。审判长  张吉堂审判员  丁 伋审判员  刘 芳二〇二〇年十一月五日法官助理孔娇阳书记员陈晓娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执422号之一申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司金东山支行，住所地宜昌市开发区港窑路金山丽都**。负责人倪显，该支行行长。被执行人唐应锋，男，1971年8月31日出生，汉族，现住宜昌市西陵区,被执行人刘思洋，男，1972年10月4日出生，汉族，户籍所在地宜昌市,被执行人符振梅，女，1973年1月11日出生，汉族，现住宜昌市西陵区,被执行人符振慧，女，1975年1月13日出生，汉族，户籍所在地宜昌市,被执行人祝玉芬，女，1965年12月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市伍家岗区，被执行人傅红义，男，1962年11月5日出生，汉族，户籍所在地宜昌市伍家岗区,被执行人宜昌祝福商贸有限公司，住所地宜昌市伍家区胜利四路**（纪花园**）。法定代表人阮之秀，该公司董事长。申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司金东山支行与被执行人唐应锋、刘思洋、符振梅、祝玉芬、傅红义、符振慧、宜昌祝福商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月16日依据已经发生法律效力的本院(2019)鄂0591民初30号民事判决书向本院申请执行。申请执行标的本金1201668.26元及利息（以实际计算为准）均未能执行到位。本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制高消费令。并对被执行人的银行存款、房地产、车辆等财产线索进行了全面查找，未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0591民初30号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  兰晓宇二〇二〇年十一月三十日书记员  万欣星
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特1407号之一解除保全申请人：高波，男，1969年9月19日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：唐正宾、郭晓家，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被申请人：成都中迪焊割设备有限公司，住所地：四川省成都市青白江区工业集中发展区黄金北路**。法定代表人：黄成云，经理。被申请人：黄成云，男，汉族，1976年12月29日出生，汉族，住四川省成都市双流区。高波与成都中迪焊割设备有限公司、黄成云民间借贷纠纷一案，经高波申请，本院于诉前的2020年9月25日作出（2020）鲁0602财保2275号民事裁定书，冻结了成都中迪焊割设备有限公司、黄成云在银行其账户内的存款210000元，冻结期限1年。解除保全申请人高波于2020年11月4日向本院申请解除对被申请人成都中迪焊割设备有限公司、黄成云在银行其账户内存款的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人高波申请解除保全措施，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人成都中迪焊割设备有限公司、黄成云在银行其账户内存款210000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨    帆二〇二〇年十一月四日书记员 曲泳美（代）
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初2484号 原告：李恩铎，男，1982年12月28日出生，汉族，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：朱芋安，高青博大法律服务所法律工作者。 被告：深圳市铁汉生态环境股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道雪岗路**天安云谷产业园**********。 法定代表人：刘水,董事长。 委托诉讼代理人：赵全兵，男，该公司职工，住江苏省溧阳市阳光城市。 原告李恩铎与被告深圳市铁汉生态环境股份有限公司（以下简称深圳公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恩铎及其委托诉讼代理人朱芋安、被告深圳公司的委托诉讼代理人赵全兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李恩铎向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还租赁木板76块，（若不能返还，折价赔偿6080.00元）；2、依法判决被告支付所欠模板租赁费18696.00元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月8日，原、被告签订模板租赁合同，双方约定，被告租赁3米的木板680块，每块每天租赁费0.3元，并缴纳租赁押金10000.00元。2018年6月30日，被告退回模板604块，剩余76块使用至今，剩余租赁费也未结算，为此，原告现提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告深圳公司辩称，1、被告不存在未归还76块模板的事实，被告租赁原告的所有模板已于双方结算前全部归还给原告，如果被告存在未归还76块模板的情况，双方之间不可能愉快的移交，在双方移交时原告也不可能不提该事实，至少也应由被告盖章确认，但实际原告从未向被告主张过，整个沟通及案件（2019）鲁0322民初853号诉讼过程都未提及有模板未归还的情况，这与常理不符；2、被告不存在使用原告模板至今的情况，被告的项目工程早已结束，所以被告才将租赁的模板归还给原告，而且双方之间已经进行了结算移交、开票、付款等手续，双方之间的合约关系已经结束；3、因原告拖欠被告押金1万元未归还，被告多次沟通无效后，最终通过诉讼方式解决，贵院判决书（2019）鲁0322民初853号，对整个案件事实有详细的认定和说明，该案件的相关材料及审理过程中原告从未提及有模板未归还的情况。 本案当事人依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下： 1、2018年5月，原告向被告租赁脚手架680块，租赁费用为0.3元/块/天。2018年7月，原被告双方就租赁费进行结算，租赁费共计18360.00元，被告深圳公司按原告要求打入原告指定的自然人宋双福银行账号。 上述事实，我院（2019）鲁0322民初853号民事判决书已经予以认定。 2、2018年6月30日，案外人李军章为原告出具证明一份，载明退回用于南大门脚手板604块。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告欠其脚手板76块未归还，但仅提供案外人李军章书写的证明，无证据证实案外人李军章与被告的关系，故无法证实系被告欠其脚手板，对于原告的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李恩铎的诉讼请求。 案件受理费210.00元，已减半收取，由原告李恩铎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  吕传乾 二〇二〇年十一月十八日 法官助理董阳阳 书记员韩凤芹
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执2352号之四申请执行人：冯玉国，男，1987年1月18日生，汉族，住内黄县。被执行人：刘振令，男，1987年9月29日生，汉族，住内黄县。本院在执行冯玉国申请执行刘振令追索劳动报酬纠纷一案，经查，被执行人刘振令在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘振令在财付通支付科技有限公司085e9858e1fdc2e2489100428@wx.tenpay.com账户内存款人民币1788.28元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郝 宁二〇二〇年十一月二十五日书记员 张姗姗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终2137号 上诉人袁佳霞（原审原告），女，1968年5月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被上诉人（原审被告）自贡市自流井区人民政府。住所地四川省自贡市沿滩区行政中心。 法定代表人向军，区长。 委托代理人张智锐，四川品冠律师事务所律师。 上诉人袁佳霞诉自贡市自流井区人民政府（简称自流井区政府）拆迁行政执行一案，不服四川省自贡市中级人民法院(2019)川03行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明，2014年5月16日，自流井区政府作出自井府房征补决〔2014〕51号关于对袁佳霞国有土地上房屋征收补偿决定（以下简称自井府房征补决〔2014〕51号征收补偿决定），对袁佳霞产权证号为××坐落于自流井区××街××组××号的国有土地上房屋的征收补偿事项作出决定。2019年3月29日，自流井区政府向自贡市自流井区人民法院申请对自井府房征补决〔2014〕51号征收补偿决定进行强制执行。自贡市自流井区人民法院于2019年4月4日作出（2019）川0302行审14号行政裁定，准予执行，并交由自流井区政府组织实施。2019年10月14日，袁佳霞以自流井区政府未对其依法补偿、未与其签订补偿安置协议、未申请法院强制执行就实施强制拆除行为为由，向该院提起行政诉讼.请求依法判令自流井区政府2019年5月21日强制拆除原告房屋的行政行为违法；依法判令自流井区政府将原告房屋恢复原状或者提供货币赔偿；赔偿原告精神损失5万元。 原审法院认为，袁佳霞诉称的房屋产权证号房权证2××9第122101031号，与自流井区政府自井府房征补决〔2014〕51号征收补偿决定中所涉房屋为同一房屋。自井府房征补决〔2014〕51号征收补偿决定经自贡市自流井区人民法院裁定，由自流井区政府组织强制执行。该裁定已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外……”的规定，本案中，袁佳霞未提出自流井区政府存在扩大执行范围或采取违法方式实施执行的事实与理由，自流井区政府的执行行为不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，本案应裁定驳回袁佳霞的起诉。据此，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告袁佳霞的起诉。 袁佳霞不服，上诉称自流井区政府没有提供任何证据，法院未经开庭审理就直接作出驳回裁定；自井府房征补决[2014]51号征收补偿决定距今已长达五年，房屋加之变化很大，不能作为补偿依据；自流井区政府强制拆除上诉人的房屋前，并未与上诉人签订协议，也未对上诉人进行依法补偿。原裁定事实不清、违法裁判，请求二审法院撤销一审裁定，责令一审法院重新审理。 自流井区政府提交答辩意见称：本案对案涉房屋的拆除系行政机关根据人民法院的生效裁判作出的执行行为，不是行政行为，人民法院依法不应当受理被答辩人的起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……(七)行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为,但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外;……”本案中，自流井区政府对案涉房屋所实施的强制拆除行为是依据生效的（2019）川0302行审14号行政裁定组织实施的，属于“行政机关根据人民法院的生效裁判作出的执行行为”,该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。袁佳霞上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下: 驳回上诉，维持裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 茜 审 判 员  李 旭 审 判 员  郭 毅 二〇二〇年十一月二日 法官助理  杨函丞 书 记 员  魏葭陵
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执1712号申请执行人:镇赉县隆泰种植农民专业合作社被执行人:赵红亮，林佳明申请执行人镇赉县隆泰种植农民专业合作社与被执行人赵红亮，林佳明追偿权纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2020）吉0821民初1514号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 :李志辉二〇二〇年十一月二十七日书记员 ： 张 月
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初4060号原告：武汉同至光电技术有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区青菱乡长江村万科金色城市第********房。法定代表人：李美军，系该公司总经理。被告：醴陵市华阳通信设备有限公司。住所地：湖南。住所地：湖南省醴陵市浦口镇茅坪村夏屋里**法定代表人：夏早，系该公司经理。原告武汉同至光电技术有限公司与被告醴陵市华阳通信设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，因本案事实不易查明，但法律适用明确，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，转为普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。2020年8月19日，原告武汉同至光电技术有限公司接到本院送达的交纳诉讼费用通知书。原告武汉同至光电技术有限公司后无正当理由在7日内未补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告武汉同至光电技术有限公司撤诉处理。案件受理费508元，减半收取计254元，由原告武汉同至光电技术有限公司负担。审判员 胡 海二〇二〇年十一月三十日书记员 王文哲
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728财保195号 申请人：石素姣，女，汉族，住山东省东明县。 被申请人：崔继军，男，汉族，住河南省兰考县。 申请人于2020年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔继军驾驶的江淮牌豫Ａ×××××号小型普通客车予以财产保全，申请人提供现金作为担保，担保数额为20000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人崔继军驾驶的江淮牌豫Ａ×××××号小型普通客车一辆，扣押于东明县菜园集镇工业园区佳运物流园院内，期限为一年。 案件申请费220元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。 审判员  黄秋英 二〇二〇年十一月十二日 书记员  胡慧莹
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初3206号原告：湖北圆融融资租赁有限公司。法定代表人：刘虎，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：龙婉蓉，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴蕾蕾，湖北观筑律师事务所实习律师。被告：武汉安芙乐尔信息技术有限公司。法定代表人：陈继哲，董事长兼总经理。被告：武汉锦凡科创有限公司。法定代表人：许治波，执行董事兼总经理。被告：武汉烽火与时投资有限公司。法定代表人：陈继哲，董事兼总经理。被告：陈继哲。被告：许鑫毅。第三人：武汉京逸鹏科技发展有限公司。法定代表人：代艺，董事长。第三人：武汉丝路领航半导体有限公司。法定代表人：许治波，执行董事兼总经理。第三人：武汉赛德中芯半导体有限公司。法定代表人：陈继哲，执行董事兼总经理。原告湖北圆融融资租赁有限公司与被告武汉安芙乐尔信息技术有限公司、被告武汉锦凡科创有限公司、被告武汉烽火与时投资有限公司、被告陈继哲、被告许鑫毅、第三人武汉京逸鹏科技发展有限公司、第三人武汉丝路领航半导体有限公司、第三人武汉赛德中芯半导体有限公司公司决议纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告湖北圆融融资租赁有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北圆融融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北圆融融资租赁有限公司撤诉。案件受理费40元，由原告湖北圆融融资租赁有限公司负担。审判员  贾继祠二〇二〇年十一月二十七日书记员  童诗瑶
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初5750-1号 申请人：荣秋燕，女，1981年11月27日出生，汉族，住山东省梁山县。 被申请人：任宽，男，1963年5月24日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 被申请人：王雪超，男，1985年12月5日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。 荣秋燕与任宽、王雪超民间借贷纠纷一案，申请人荣秋燕于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人任宽、王雪超的银行存款70000元或查封其相应价值的其他财产。申请人荣秋燕以其在中国平安财产保险股份有限公司山东分公司投保的平安诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人荣秋燕的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人任宽、王雪超的银行存款70000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孟庆华 二〇二〇年十一月四日 书记员  邓祥旭
吉林省长春市南关区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0102执2552号关于申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人宽城区小巨蛋练歌场侵害放映权纠纷一案，申请人于2020年11月27日向本院递交申请，请求本院责令被申请人立即停止侵权行为，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人宽城区小巨蛋练歌场立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品《鱼乐圈》的侵害，被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。本院认为，本案已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第108条第(1)项的规定，通知如下:本案予以结案。二〇二〇年十一月二十七日
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初3465号原告：淄博博山丰祥机械厂，住所地博山区张庄村村西。统一社会信用代码：9137030455990465XX。主要负责人：吕庆祥。委托诉讼代理人：郑玉芝，淄博博山民信法律服务所法律工作者。被告：淄博博山鼎圣机械有限公司，住所地博山经济开发区蕉庄村北山。统一社会信用代码：91370304MA3CGG899L。法定代表人：孙玉芝，经理。原告淄博博山丰祥机械厂与被告淄博博山鼎圣机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博博山丰祥机械厂的委托诉讼代理人郑玉芝，被告淄博博山鼎圣机械有限公司的法定代表人孙玉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博博山丰祥机械厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告淄博博山鼎圣机械有限公司赔偿原告淄博博山丰祥机械厂各项损失66342.00元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年9月1日，原被告签订了厂房生产经营租赁合同，被告租赁了原告所有的位于博山区张庄村村西的厂房。2019年9月3日，在合同履行过程中，被告以域城镇人民政府要拆除租赁的厂房为由与原告解除租赁合同，并要求原告返还租赁费而提起了诉讼。在庭审前，淄博博山丰祥机械厂以淄博博山鼎圣机械有限公司搬离租赁的厂房未恢复原状为由提起反诉，贵院合并审理，并判令淄博博山鼎圣机械有限公司交付淄博博山丰祥机械厂承租车间的大门、车间、办公室、配电室的钥匙；修复车间内破损的水泥地面（安全通道），将其他地面恢复至原状（即将地面整平并铺设30厘米厚的细砂）；将拆除的部分车间南墙恢复原状；交付租赁的设备并修复至能正常运转使用（修理吸尘器大轴承）；清理掉厂内生产垃圾；将车间内照明设施恢复正常（即安装好照明线路，重新安装车间内原开关、电器盒12套）；将原电炉供水的水泵电缆、开关器两套安装恢复原状；将行车供电电器盒、电缆、开关安装恢复原状；厂内监控器安装恢复原状；电炉的检温控开关、温控器、电器盒安装恢复原状；车间内的打气泵供电恢复原状（即安装电缆、开关、电器盒两套）。（2019）鲁0304民初2852号民事判决书生效后，因淄博博山鼎圣机械有限公司拒不履行该判决书生效内容，淄博博山丰祥机械厂向贵院申请了强制执行。为了防止淄博博山丰祥机械厂的损失扩大，早点把厂房租赁出去，淄博博山丰祥机械厂维修了厂房内部分设施。贵院执行部门就相关费用问题组织原被告进行协商，因双方就费用具体数额未能达成一致，贵院于2020年8月26日裁定终结执行，建议原告另行起诉以确定被告赔偿数额。因被告怠于履行生效判决书的行为，导致原告的厂房无法对外出租，给原告造成了损失，据此，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼。经审查本院认为，原告（反诉被告）淄博博山鼎圣机械有限公司与被告（反诉原告）淄博博山丰祥机械厂房屋租赁合同纠纷一案，本院经审理已经作出（2019）鲁0304民初2852号民事判决，判决内容为：一、被告淄博博山丰祥机械厂于本判决生效之日起十五日内返还原告淄博博山鼎圣机械有限公司租金64821.92元；二、反诉被告淄博博山鼎圣机械有限公司于本判决生效之日起十五日内：向反诉原告淄博博山丰祥机械厂交付承租车间的大门、车间、办公室、配电室的钥匙；修复车间内破损的水泥地面（安全通道），将其他地面恢复至原状（即将地面整平并铺设30厘米厚的细砂）；将拆除的部分车间南墙恢复原状；交付租赁的设备并修复至能正常运转使用（修理吸尘器大轴承）；清理掉厂内生产垃圾；将车间内照明设施恢复正常（即安装好照明线路，重新安装车间内原开关、电器盒12套）；将原电炉供水的水泵电缆、开关器两套安装恢复原状；将行车供电电器盒、电缆、开关安装恢复原状；厂内监控器安装恢复原状；电炉的检温控开关、温控器、电器盒安装恢复原状；车间内的打气泵供电恢复原状（即安装电缆、开关、电器盒两套）；三、驳回原告淄博博山鼎圣机械有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告淄博博山丰祥机械厂的其他诉讼请求。该判决生效后，因淄博博山鼎圣机械有限公司未履行判决书确定的义务，淄博博山丰祥机械厂遂向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案执行。后来申请人自行维修了厂房内部分设施，但维修费用未与被执行人协商一致。如果此维修行为构成了代履行行为，代履行的费用也应依法在执行程序内解决。现淄博博山丰祥机械厂为维修费用提起诉讼，属于就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉的重复起诉，应依法驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告淄博博山丰祥机械厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  郭加强二〇二〇年十一月三十日法官助理于会单书记员张蕤