江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初4301号原告:杨道贵，男，1974年3月20日出生，住泗洪县。被告：丁闯，男，1990年3月4日出生，住泗阳县。委托代理人：张报，江苏金邦律师事务所律师。被告：泗阳捷通物流有限公司，统一社会信用代码913213233461762308，住泗阳县众兴镇沭泗路东侧城北花园******。法定代表人：李士英，系公司董事长。委托代理人：杜晓芳，该公司档案管理员。原告杨道贵与被告丁闯、泗阳捷通物流有限公司（以下简称捷通物流公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告杨道贵向本院提出诉讼请求：1.解除苏Ｎ×××**车辆买卖合同；2.被告丁闯返还58000元购车款；3.被告丁闯赔偿原告杨道贵保险费11209.53元、审车费1400元；4.被告丁闯赔偿违约金5000元；5.案件受理费由被告杨道贵负担。事实和理由：苏Ｎ×××**车辆系被告丁闯所购买，并挂靠在捷通物流公司名下。2020年1月10日，原告与被告丁闯签订机动车转让合同，约定被告丁闯将苏Ｎ×××**车辆以58000元转让给原告，过户手续由被告丁闯办理，并约定违约责任。车辆转让协议由捷通物流公司签章确认。现原告已向被告丁闯付清购车款58000元，但被告不协助完成车辆过户手续。现苏Ｎ×××**车辆被法院保全，不能办理过户手续。被告丁闯辩称，1.丁闯与原告签订的车辆转让合同当日已生效，合同签订当日已履行完毕。合同双方均是完全民事行为能力人，协议系双方真实意思表示。为保护交易，维护市场经济秩序，该买卖民事法律行为应当得到法律保护。苏Ｎ×××**车辆已交付原告，原告已支付购车款，交易行为已经终结。根据物权法第23条规定，车辆所有权已归原告。2.车辆买卖中过户登记公是行政机关对车辆进行行政管理需要而规定的行政管理行为，根据物权法定原则，该行为不能阻碍物权变动和阻止在车辆上设立新物权，且根据合同法规定，配合办理过户登记义务属于合同附随义务，附随义务未履行不足以导致合同解除。3.丁闯未履行合同附随义务是因为捷通物流公司与其他人存在司法争议，导致案外人于2020年4-5月份对挂靠在捷通物流公司的苏Ｎ×××**车辆进行保全所致。签订买卖协议和车辆将会时间均为2020年1月10日，原告在该期间怠于行使所致。4.不同意赔偿原告主张的各项费用。被告捷通物流公司辩称，该公司同被告丁闯意见一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年1月10日，被告丁闯与原告达成机动车转让合同，主要内容：甲方（丁闯）、乙方（杨道贵），甲方双方自愿签订如下协议：1.甲方转让苏Ｎ×××**车辆，使用性质货运。2.转让价格58000元。3.车辆以交车时实际车况为准，甲方保证车辆没有经济、法律纠纷，提供合法手续，能有效正常过户。过户手续由甲方方办理，过户费由乙方承担。车辆过户手续办好通知乙方，乙方与甲方办理付款接车手续，延期视乙方违约，产生后果由乙方承担。4.该车自2019年1月10日9：00时之前违章、事故、债权债务由乙方负责。5.合同签字生效，如有违约行为，违约方须向对方支付违约金5000元。6.本合同未尽事宜，可补充协议，与本合同具有同等效力。协议中补充：乙方确保该车能过户，乙方先给付甲方48000元，待户过好后付清余款，营运证、档案提好付清，余款暂放中介人夏某手中。证明人夏某。但在夏某之后另一行注明“如果不能过户，乙方退车，甲方不得收任何费用”。签订上述合同当日，被告丁闯、捷通物流公司与原告达成车辆转计协议，主要内容：甲方（捷通物流公司），乙方（丁闯）、丙方（杨道贵），三方双方经协商，转让苏Ｎ×××**车辆，达成协议：1.自2020年1月10日起，原乙方购买车辆转给丙方，过户费用由丙方承担，原乙方与甲方所签订的车辆登记协议无效。2.自2019年1月10日后，该车所发生的违章、事故与乙方无关，均由丙方负责。3.转让之前经济纠纷造成甲方损失，甲方有权向乙方追偿。4.此车由丙方与甲方重新签订车辆登记协议。5.三方签订盖章生效。甲方捷通物流公司在协议第五条另起一行下方加盖公章。乙方、丙方在捷通物流公司公章另起一行分别签名。原告杨道贵提供的合同尾部注明：甲方必须保证乙方在2020年2月20日前办理过户手续，否则一切后果与责任由甲方承担，过户时乙方交给甲方3000元。在该内容上加捷通物流公司公章。但捷通物流公司提供上述合同中无备注内容。原、被告陈述，合同签订当天9:00,苏Ｎ×××**车辆已交付给原告杨道贵。原告杨道贵已支付被告丁闯48000元，另押金10000元支付夏某。另查明，根据本院核实，宿豫区人民法院根据（2019）苏1311执4917号民事裁定，于2020年1月10日对苏Ｎ×××**车辆进行保全。本院认为，原、被告签订的车辆买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行义务。本院认为，根据原告杨道贵、被告丁闯签订机动车转让合同中约定“如果不能过户，乙方（杨道贵）退车，甲方不得收任何费用”，结合原、被告三方当天签订的车辆转让协议，应当理解为如果苏Ｎ×××**车辆不能过户至杨道贵名下，原告杨道贵可以将车辆退还给被告丁闯，合同解除，被告丁闯返还购车款。但原告杨道贵、被告丁闯均认可交付给丁闯48000元，故被告丁闯返还480000元。原告主张被告丁闯应当赔偿原告保险费11209.53元、审车费1400元，本院认为，其提供其与捷通物流公司工作人员微信聊天记录并不能证明支付该费用已实际办理保险、审车，本院不予支持。对于原告主张约金5000元，本院认为，该违约金系对合同全面履行情况的约定，并非是单独过户违约金的约定，综合本案实际情况，本院酌定支持2500元。被告丁闯抗辩，原告杨道贵提供原、被告三方签订的车辆转让协议中“甲方必须保证乙方在2020年2月20日前办理过户手续，否则一切后果与责任由甲方承担，过户时乙方交给甲方3000元”系原告杨道贵在签订合同后自行书写，本院认为，捷通物流公司提供的合同中无此内容，但原告杨道贵提供的合同中有该内容，且该内容特别加盖捷通物流公司公章，应当认定不是原告杨道贵签订合同后自行书写。被告丁闯抗辩，其与杨道贵签订合同中“如果不能过户，乙方（杨道贵）退车，甲方不得收任何费用”系原告在签订合同后自行书写，本院认为，被告丁闯不能提供自己持有合同供本院比对，也未举证证明系原告杨道贵在签订合同后自行书写，且原、被告三方协议时也表明原告要求办理过户，故对该抗辩不予采信。被告丁闯还抗辩苏Ｎ×××**车辆物权已转移至原告杨道贵，双方交易已终结，协助过户是附随义务，不足以解除合同，本院认为，该抗辩不符原告杨道贵、被告丁闯之间合同约定，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告杨道贵与被告丁闯之间关于苏Ｎ×××**车辆买卖合同。二、被告丁闯于本判决生效后十日内返还原告杨道贵购车款48000元。三、被告被告丁闯于本判决生效后十日内赔偿原告杨道贵违约金2500元。四、原告杨道贵于本判决生效后十日内返还被告丁闯苏Ｎ×××**车辆。五、驳回原告杨道贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取875元，由被告丁闯负担570元，原告杨道贵承担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐学松二〇二〇年十一月二日书记员  陈 露