西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初16362号原告：陕西艾利特节能建材有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：安奋强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丛培学，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑾怡，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。被告：陕西崇立建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：刘育涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：卢昕，男，1963年8月22日出生，汉族，住西安市碑林区，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨青兰，陕西呼建武律师事务所律师。原告陕西艾利特节能建材有限公司（以下简称“艾利特公司”）与被告陕西崇立建设集团有限公司（以下简称“崇立公司”）买卖合同纠纷一案，本院审理并于2018年5月25日作出（2015）雁民初字第04957号民事判决后，被告崇立公司提出上诉。2019年7月18日，西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终7939号民事裁定书，裁定将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾利特公司的委托诉讼代理人丛培学、张瑾怡，被告崇立公司的委托诉讼代理人卢昕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告艾利特公司诉称，2013年3月24日，原、被告签订《材料供货合同》，约定由原告给被告承建的延安绿地——山水天城项目16#、17#楼外墙保温工程提供保温材料。合同第一条对货物的名称、单位和数量进行了约定，货物总价615772元。合同签订后，原告按照合同约定交付了相应的货物，被告未对原告所供货物的质量提出异议，但被告支付了100000元的货款。截止2014年7月28日，被告尚欠原告货款515772元。经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款315621.44元，利息24343元（暂定从2014年7月28日计算至2015年6月15日，利率按银行同期贷款利率5.35%/年计算，并要求赔付至供货款清偿完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告崇立公司辩称，被告认可其承建的XX城项目XX、XX号楼外墙保温工程所使用的保温材料系原告提供，认可原告供货总金额为之前的鉴定金额415621.44元，但被告已向原告支付1284120元款项，被告已经支付完毕全部货款。故对于原告所主张的供货本金不予认可，对于原告主张的利息也不予认可。经审理查明，原告陕西艾利特节能建材有限公司原名陕西索利特节能建材有限公司。2013年至2014年期间，原告艾利特公司向被告崇立公司承建的XX城项目XX、XX号楼外墙保温工程供应保温系统材料。此外，原告承包有被告该项目18、19号楼外保温工程。2014年7月28日，被告崇立公司出具《证明》，载明“陕西崇立建设集团有限公司承建延安绿地-山水天城项目，其中16-17号楼保温系统材料的供货及18-19号楼的保温施工均为陕西索利特节能建材有限公司来完成，目前该项目正处于竣工结算过程中，与甲方结算完后决算，及时与陕西索利特节能建材有限公司完成决算并结清工程款”。此后，原、被告双方因货款发生纠纷，原告艾利特公司诉至本院。另查，原告提交2013年3月24日与陕西崇立建设集团有限公司延安山水天城项目部签订的《材料供货合同》，以证明双方对数量、单价等进行了约定。被告虽认可16、17号楼保温系统材料由原告提供，但否认签订过《材料供货合同》。经被告崇立公司申请，本院依法提请西安市中级人民法院委托西北政法大学司法鉴定中心对于被告印章进行鉴定。2016年6月22日，西北政法大学司法鉴定中心作出西法大司鉴中心[2016]文鉴字第125号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材印文与样本印文不是同一印章形成。后原告艾利特公司提出鉴定申请，申请对案涉16、17号楼保温体系材料的货款价值进行鉴定，本院依法提请西安市中级人民法院委托鉴定机构进行鉴定。2017年12月21日，陕西信远工程造价咨询有限公司作出陕信[2017]造鉴字第42号建筑工程司法鉴定意见书，鉴定意见为:1、若按照《材料供货合同》中的单价进行计算，艾利特节能建材有限公司提供的保温材料造价金额为：捌拾肆万壹仟壹佰贰拾染元捌分（￥：841127.08元）。2、若按照陕西省材料信息价进行计算，艾利特节能建材有限公司提供的保温材料造价金额为：肆拾壹万伍仟陆佰贰拾壹元肆角肆分（￥:415621.44元）。3、以上两种计算结果交由法庭进一步确认。原、被告均认可按照该鉴定意见第2条确定货款，即原告向被告供应的保温系统材料总价为415621.44元。再查，2012年11月6日，被告向原告法定代表人安奋强转账200000元，2012年11月16日，被告向原告法定代表人安奋强转账100000元，2013年2月8日，被告向原告法定代表人安奋强转账100000元，其中前两笔由安奋强之兄安某某于收款之日出具《收条》，后一笔由安奋强于2013年2月8日收款当日出具《收条》。以上三笔款项共计400000元。2018年2月7日，陕西省延安市中级人民法院作出（2018）陕06民终118号民事判决书，认定其中390000元为被告向原告支付的案涉工程18、19号楼外保温工程的工程款。剩余10000元，原告认可为被告支付的本案16、17号楼保温材料款。此外，原告认可被告提交的案外人安某某于2012年12月8日出具的90000元借条一份，称该借条载明款项为18、19号楼外墙保温进度款，因延安中院的判决书未将该款项纳入18、19号楼外墙保温工程款之中，故原告认可该款项计入16、17号楼材料款之中。本案审理过程中，被告崇立公司提交西安市莲湖区人民法院庭审笔录、陕西省高级人民法院谈话记录、西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第03183号民事判决书、收条、借条、转账单等证据，以证明其一共向被告支付1284120元款项，已经足额支付材料款。原告对此不予认可。经查阅，（2015）莲民初字第03183号生效民事判决系被告崇立公司诉原告艾利特公司及安奋强、安某某不当得利纠纷。经询，被告表示其主张已付款1284129元的收条、借条、转账单等凭证，均已在（2018）陕06民终118号案件中作为证据向陕西省延安市中级人民法院提交。延安市中级人民法院在（2018）陕06民终118号民事判决书中认定，崇立公司主张的其余款项均是向安某某转账凭证及安某某书写的借条，西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第03183号生效民事判决已查明安某某也因与崇立公司工程款结算问题提出民事诉讼，崇立公司不能提供证据证明向安某某预付的款项与本案案涉工程有关，故崇立公司的抗辩不能成立。再查，案外人安某某述称，其所出具的其他借条、欠条，为被告向其支付的16、17号楼的施工费。此外，被告崇立公司另提交材料移交清单及具体材料等证据，以佐证被告一共向原告支付1284120元，其中包括材料款以及工程款。原告对材料移交清单及清单中所列文件的真实性不予认可，并申请对其中的《延安绿地集团山水天城1.1期工程对账单》和《授权委托书》所涉的“陕西索利特节能建材有限公司”印章的真实性进行鉴定。后本院依法提请西安市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心进行鉴定。2019年12月20日，陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心[2019]文鉴字第514号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、检材中的“陕西索利特节能建材有限公司”印文与样本中的同名印文不是同一枚印章盖印。以上事实，有《材料供货合同》、《证明》、司法鉴定意见书、收条、借条、转账单、庭审笔录、谈话笔录、民事判决书、民事裁定书、材料移交清单、延安绿地集团山水天城1.1期工程对账单、授权委托书、工作函等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告艾利特公司与被告崇立公司虽未签订书面的买卖合同，但原告向被告承建的XX城项目XX、XX号楼外墙保温工程供应保温系统材料，被告崇立公司亦收到该材料并投入使用，双方之间的买卖合同关系成立有效，被告崇立公司应当支付相应的货款。经司法鉴定，原、被告双方均认可原告向被告供应的保温系统材料总价为415621.44元。扣减原告认可的已付款项100000元后，被告应向原告支付剩余货款315621.44元。虽被告辩称已经结清货款，但经司法鉴定，延安绿地集团山水天城1.1期工程对账单、授权委托书中加盖的印章并非原告的公章，故对于被告提交的材料移交清单及具体材料，本院不予采信。被告提交的其他证据亦不能证明其主张，故对于被告的抗辩理由，本院依法不予采信。关于违约金一节，被告未向原告支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款的违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。双方并未约定逾期付款的债务利息，原告主张按同期人民银行贷款利率计息，于法有据，本院依法认定被告自原告原审起诉之日2015年6月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告承担逾期付款的债务利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西崇立建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西艾利特节能建材有限公司支付货款315621.44元及利息（以315621.44元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年6月18日起至2019年8月19日；以315621.44元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西艾利特节能建材有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费9201元，由被告陕西崇立建设集团有限公司承担5520元，由原告陕西艾利特节能建材有限公司承担3681元。因原告已预交，被告陕西崇立建设集团有限公司在给付上述款项时一并向原告支付。本案原一审鉴定鉴定费6200元，由原告陕西艾利特节能建材有限公司承担，因被告已预交，故原告于本判决生效后十日内给付被告；第二次鉴定鉴定费16000元，由原告陕西艾利特节能建材有限公司承担8000元，被告陕西崇立建设集团有限公司承担8000元，因原告已预交，被告将其应承担部分于本判决生效后十日内给付原告。第三次鉴定鉴定费7380元，由被告陕西崇立建设集团有限公司承担。因原告已预交，故被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  党红斌人民陪审员  耿 梅二〇二〇年十一月十二日书 记 员  史丽娜打印：相丽华校对：李珍珍2020年月日送达1