四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初5168号 原告：邓飞鸣，男，1962年2月15日出生，汉族，户籍地四川省平昌县，现住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：周亚平，四川林志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王帮明，四川林志律师事务所律师。 被告：彭逢平，男，1968年4月21日出生，汉族，住新疆喀什市。 被告：陈雪梅，女，1971年2月8日出生，汉族，住新疆喀什市。 委托诉讼代理人：赵世川，四川百坚律师事务所律师。 原告邓飞鸣与被告彭逢平、陈雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓飞鸣及其委托诉讼代理人周亚平，被告彭逢平，被告陈雪梅的委托诉讼代理人赵世川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邓飞鸣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40万元及截止2018年9月30日的利息18.8万元，（之后的利息由人民法院以40万元为本金，按年利率24%从2018年9月30日计算至付清之日止）；2、由被告支付本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意周转等原因，于2015年6月向原告提出借款请求，应被告要求，原告于2015年6月至7月间分两次向被告转款共计40万元,被告于2015年6月29日向原告出具借条，并约定双方之间的借款利息按月利率2%计算。2018年10月，双方就借贷关系产生的利息及还款时间进行约定，约定被告于2019年10月30日前还款。因被告未在约定时间偿还借款，原告多次与被告进行沟通，要求其偿还借款，但是被告均推诿拒付，特起诉。 彭逢平辩称：借款40万元是我用了，由我来还。对于利息的问题，之前2015年借条我们在2018年重新进行了结算打了新的借条，之前的借条就作废了，新的借条约定了利息。根据2020年8月20日最新的民间借贷司法解释，要求按照最新的标准即年利率15.4%支付利息。 陈雪梅辩称：1、陈雪梅不应该对原告诉求承担责任，本案原告与被告彭逢平形成借贷关系时被告彭逢平与被告陈雪梅已经协议离婚，借贷关系是在二被告离婚后；2、该笔借款被告陈雪梅没有在借款时签字也没有使用该笔资金；3、该笔借款是2015年6月形成，在2018年原告与被告彭逢平重新进行约定时，也没有被告陈雪梅的签字，因此被告彭逢平与原告形成的借贷关系应当按照最后一次的约定履行。与被告陈雪梅没有关系，请法院驳回原告对被告陈雪梅的主张。 本院经审理认定事实如下：二被告1992年1月登记结婚，2014年11月10日登记离婚。 2015年6月22日，邓飞鸣向彭逢平转款20万元。 2015年6月29日，彭逢平向邓飞鸣出具《借条》，内容为“今借到邓飞鸣现金400000元（大写肆拾万元整），月利率百分之二（贰分），结算时间以半年为一个阶段，半年结算利息，结完利息后，本金若需续借，任以此条为准”。彭逢平在该借条中备注承诺“为保证出借方资金安全性，本人愿以家属陈雪梅名下的商品房买卖合同作为抵押物，抵押给邓飞鸣，本人承诺如果资金出现其他问题，愿以以上抵押的房屋转让给邓飞鸣名下。本购买合同发票现以丢失”。《借条》出具后，彭逢平将陈雪梅与四川中房鸿都汇友置业有限公司签订的合同编号为Z521503的《商品房买卖合同》交由邓飞鸣保管。 2015年7月上旬，邓飞鸣向彭逢平再次转款20万元。 2015年10月14日，陈雪梅从邓飞鸣手中领取了房屋买卖合同原件，并出具收据，内容为“今收到陈雪梅房屋购买合同，因办产权需要，待房产证下来过后交做底押手续”。后陈雪梅将前述房屋买卖合同原件交给了邓飞鸣。 2018年10月4日，彭逢平向邓飞鸣出具《借条》，内容为“今借到邓飞鸣现金400000元（大写肆拾万元整），月利率百分之1点五（1分伍），结算时间一年为一阶段”。“杜伟”作为“证明人”在该《借条》上签名。同日，彭逢平向邓飞鸣出具《欠条》，内容为“今欠到邓飞鸣借款利息18.8万元（壹拾捌万捌仟元）。备注：于2019.10.31之前付还”。“杜伟”作为“证明人”在该《欠条》上签名。同日，彭逢平在纸条上签名确认，纸条内容为“彭逢平借款利息算账：原借款40万元，月利息利率2%，借款时间2015年6月29日，利息结到2016年6月底（结息9.6万），2016年7月1日之后一直未结算，通过微信转了1.8万，2018年春节转银行卡1万元，共支付利息2.8万元。从2016年7月1日到2018年9月底共27个月应付利息21.6万元，已付2.8万元，下差18.8万元”。“杜伟”作为“证明人”在该纸条上签名。 现原告起诉来院。 庭审中，彭逢平和邓飞鸣一致陈述，办理2015年6月29日的借款手续时，陈雪梅不在场，在新疆。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、借条、银行卡交易明细、欠条、商品房买卖合同、收据等在卷予以佐证。 本院认为，原告主张的借款事实有借条、银行转款凭证予以证实，且被告彭逢平也无异议，本院对原告与被告彭逢平之间借贷关系的真实性予以确认。邓飞鸣与彭逢平之间的借款合同未违反法律的强制性规定，应为有效。合法有效的合同受法律保护，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告主张要求被告彭逢平偿还借款本金40万元有相应的事实和法律依据，本院予以支持。本案的立案时间在2020年8月20日之前，应适用最高人民法院于2015年6月23日通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定。邓飞鸣与彭逢平在2018年10月4日前约定的借款月利率2%未超过法律规定，本院予以确认。双方据此对2018年10月4日前的借款利息进行核算后一致确认的尚欠借款利息18.8万元符合法律规定，本院予以支持。邓飞鸣和彭逢平在2018年10月4日对借款月利率重新约定为1.5%也未超过法律规定，本院予以确认。原告主张2018年10月4日起的借款利息按照年利率24%计算超过了双方重新约定的利率范围，本院对超过部分不予支持。 关于被告陈雪梅是否承担还款责任的问题。首先，案涉借款发生时，二被告已不是夫妻。原告并未举证证实陈雪梅对案涉借款有共同的意思表示，故原告主张要求陈雪梅承担还款责任本院不予支持。其次，案涉陈雪梅名下的房屋买卖合同虽交由邓飞鸣保管，但不动产的抵押担保应办理相应的登记，陈雪梅并未就其名下的房屋与原告办理抵押登记，抵押登记尚未生效，陈雪梅不是抵押人。因此，原告主张要求陈雪梅承担还款责任亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日通过）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告彭逢平于本判决生效后五日内偿还原告邓飞鸣借款本金40万元并支付利息（利息计算方式：2018年10月4日前的借款利息为18.8万元；2018年10月4日起至本金清偿完毕之日，以40万元为基数，按月利率1.5%计算）； 二、驳回原告邓飞鸣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3650元，由被告彭逢平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  夏章红 二〇二〇年十一月五日 书记员  陈思瑜