安徽省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖行终1078号 上诉人（一审被告）青阳县人民政府，住所地安徽省青阳县九华西路**，统一社会信用代码11341823003291288H。 法定代表人巩文生，该县县长。 委托代理人盛守凯，该县司法局副局长。 委托代理人孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）阮麦凤，女，1969年5月12日出生，汉族，住安徽省青阳县。 委托代理人朱恒，安徽金亚太律师事务所律师。 委托代理人鲍磊，安徽金亚太律师事务所律师。 一审第三人陈龙，男，1977年2月9日出生，汉族，住安徽省青阳县。 青阳县人民政府因阮麦凤诉其不履行法定职责一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2020）皖17行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 阮麦凤在一审中诉称：其于2007年开始租用第三人陈龙位于青阳县××镇富阳××段房屋经营正餐服务，并对房屋进行装修用于经营。2019年3月27日青阳县人民政府发布《关于国有土地上房屋征收决定的公告》，决定对其用于经营的房屋进行征收。公告所附《青阳县“三角洲”及周边地块城改（棚改）工程项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》规定，对因征收行为而造成的装修及附属物损失、临时安置损失、搬迁费损失、停产停业损失等对房屋所有权人给予补偿，未对承租人进行补偿安置。公告规定征收期限为2019年3月27日至2019年5月31日，青阳县人民政府组织人员对其承租的房屋进行了实地勘察，但至今未依法给予补偿。请求：一、确认青阳县人民政府未依法给予其征收安置补偿的行政不作为行为违法，并责令青阳县人民政府限期给予其征收安置补偿；二、对青阳县人民政府作出的《青阳县“三角洲”及周边地块城改（棚改）工程项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》的合法性进行审查。 一审法院经审理查明：原告阮麦凤承租第三人陈龙位于青阳县××镇富阳××段房屋经营正餐服务，进入租赁房屋后，原告对房屋进行装修用于经营。青阳县人民政府于2019年3月27日发布《关于国有土地上房屋征收决定的公告》，决定对县城区“三角洲”及周边地块城改（棚改）工程项目规划红线范围内国有土地上房屋等附属物实施征收。该公告规定征收签约期限：自2019年3月27日起至2019年5月31日止。原告承租的房屋在征收红线范围内。在签约期限内原告等承租户多次向被告征收部门征收组人员及县政府分管领导要求对承租户的停产停业等损失给予合理补偿，被告均以承租人与征收补偿无关为由拒绝，原告因此起诉。 另查明：李风英等十一人就本案所涉“三角洲”地;地块国有土地上房屋征收决定提起诉讼院于2019年12月13日作出（2019）皖17行初43号行政判决，安徽省高级人民法院已于2020年4月7日作出（2020）皖行终210号行政判决，维持该院（2019）皖17行初43号行政判决。 一审法院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（简称被征收人）给予公平补偿。第十七条规定，对被征收人给予的补偿包括被征收房屋价值。因征收房屋造成的搬迁、临时安置及停产停业的补偿。根据上述规定，征收补偿的对象通常应当是被征收房屋的所有权人，但涉及用于经营的房屋被征收的情况，因征收给承租人造成的房屋装修、搬迁费用及停产停业损失等，该损失与房屋征收行为之间存在利害关系，承租人有权要求征收人给予补偿。本案中，原告阮麦凤承租第三人陈龙的房屋经营餐营业，现该房屋被征收，原告客观上存在停产停业等相关损失，作为承租人原告有权要求被告给予其合理补偿。原告要求其履行相应的补偿职责的请求应予以支持。根据原告与第三人的房屋租赁合同约定，因政府征收而导致合同不能履行，双方均不构成违约，对因此造成原告相应的财产损失第三人不承担责任，原告因此受到的损失无法依据双方的租赁合同向第三人主张。而被告的征收行为不但导致被征收房屋所有权发生转移，并且将随着征收工作的推进最终导致房屋的灭失，原告不能继续经营产生的收益等损失只能向被告主张。从被告行政征收的角度来考量，无补偿则无征收，被告对在其征收行为中实际确有损失的原告负有当然的补偿义务。原告与第三人的租赁合同也未约定由第三人代原告向征收人主张相关的损失补偿，因此被告及第三人认为原告应依据原告与第三人之间的租赁合同平衡解决相关损失的抗辩理由不能成立。关于原告要求对征收决定所附补偿安置方案合法性进行审查的诉讼请求，因该院（2019）皖17行初43号行政判决已经安徽省高级人民法院二审判决维持而发生法律效力，本案无须对其该诉求进行审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：一、责令被告青阳县人民政府于本判决生效后六十日内对原告阮麦凤履行征收补偿职责；二、驳回原告阮麦凤其他诉讼请求。案件受理费50元，由青阳县人民政府承担。 青阳县人民政府上诉称：其对第三人的房屋尚未实际征收，亦未作出补偿决定，阮麦凤仍占有租赁房屋，不具备原告资格；现行的法律、法规、规章并未规定其作出房屋征收决定即对承租人负有补偿法定职责，其不存在任何不履行法定补偿职责的情形。请求撤销一审判决，改判驳回阮麦凤的诉讼请求。 阮麦凤、陈龙未向本院提交书面答辩及陈述意见。 阮麦凤向一审法院提交了以下证据：1、租房协议、房租收据、个体工商户营业执照，证明其租用拆迁区域的房屋用于生产经营的事实；2、青阳县人民政府青政房征字[2019]1号《青阳县人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告》及附件，证明对承租房屋进行征收及未对其进行补偿；3、关于请求依法落实富阳路水果市场商铺经营户拆迁的诉求，证明2019年6月3日其要求青阳县人民政府商谈关于拆迁补偿事事宜；4、传票、起诉状以及民事裁定书，证明其与房东陈龙房屋租赁关系的民事诉讼中止审理；5、测量材料，证明征收部门已对承租房屋进行了测量记录。 青阳县人民政府向一审法院提交了以下证据：1、池州市中级人民法院（2019）皖17行初43号行政判决书，证明征收补偿安置方案合法进行审查的请求在该判决书当中已经得到了确认；2、青阳县人民法院（2019）皖1723民初1813号民事判决书，证明本案完全可以而且应当通过民事诉讼程序来解决。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。 本院另查明：2019年3月21日阮麦凤与陈龙母亲张先芝签订一份《门面房出租协议》，约定张先芝将陈香宾馆门面向北第三间、第四间出租给阮麦凤经营饭店，租期一年，自2019年3月21日起至2020年3月21日止。同时约定“如政府部门规划拆迁房屋双方可免责，乙方可按实际租赁为准，余下租金甲方退还给乙方，如乙方不续租应提前一个月告知甲方”。2019年3月27日青阳县人民政府作出青政房证字[2019]1号房屋征收决定，并在政府网站及被征收范围内发布征收公告，该征收决定的合法性已得到生效行政判决确认。 本院认为，本案的争议焦点为：青阳县人民政府对承租人阮麦凤是否负有征收补偿职责。围绕该争议焦点，本院综合评判如下： 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十七条的规定，征收补偿的对象通常应当是被征收房屋的所有权人，但涉及用于经营的房屋被征收的情况，因征收给承租人造成的房屋装修、搬迁费用及停产停业损失等，该损失与房屋征收行为之间存在利害关系，承租人有权要求征收人给予补偿。本案中，青阳县人民政府于2019年3月27日作出房屋征收决定，并在政府网站及被征收范围内发布征收公告，阮麦凤与被征收人陈龙母亲签订的租赁合同期间自2019年3月21日起至2020年3月21日止。因青阳县人民政府发布征收公告时阮麦凤已经签订门面房租赁合同，且期限尚未届满，阮麦凤作为承租人有权要求征收人给予补偿，故一审判决青阳县人民政府对阮麦凤履行征收补偿职责并无不当。至于如何补偿，青阳县人民政府应在查明征收行为给承租人造成实际损失的基础上，结合补偿方案合理确定补偿数额。青阳县人民政府认为其对承租人不具有补偿职责的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，青阳县人民政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人青阳县人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二〇年十一月二日 法官助理戴红 书记员陈维为 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。