山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终3085号上诉人(原审被告)：山东福德新能源设备有限公司，住所地滕州市姜屯镇104国道东(后沙村东)。统一社会信用代码：913704816920387466。委托诉讼代理人：彭承涛，山东光复律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：高继锁，男，1961年2月14日出生，汉族，住滕州市。上诉人山东福德新能源设备有限公司（以下简称福德公司）因与被上诉人提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院(2020)鲁0481民初2123号民事判决，向本院提起出上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山东福德新能源设备有限公司上诉请求：一、依法撤销滕州市人民法院(2020)鲁0481民初2123号民事判决的第一项至第七项及诉讼费负担部分；二、依法改判被上诉人自行承担全部损失20%的责任；三、依法变更民事判决的第二项误工费为9428元(按2019年农村居民人均纯收入17775元(每日48.7元)乘以误工日期乘以80%)。事实和理由：一、原审法院认定被上诉人对损害的发生没有过错，与事实不符，属于认定事实错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本案被上诉人在工作过程中没有尽到合理、谨慎的注意义务，有一定的过错，依法应承担相应的责任。原审法院以上诉人没有提供证据证明被上诉人存有过错为由认定被上诉人无任何过错，违背日常生活经验法则和逻辑推理，不能成立，故原审认定事实不清，证据不足。二、对于被上诉人的误工费标准，原审按照建筑业年收入标准59014元计算，显然与事实不符，证据不足。被上诉人高继锁为农民身份，其在受伤前受雇于侯贺新提供劳务，属于农民工，并非为从事建筑业。认定建筑业从业人员标准，必须受在建筑业施工企业工作并与该施工企业形成稳定的劳动关系，享受社会保险待遇等条件的限制。本案中，被上诉人并不具备认定建筑业从业人员的条件，原审按照建筑业收入标准计算误工费，证据不足，应按照农村居民收入标准计算误工费。高继锁未答辩。一审院认定事实如下：2018年4月10日福德公司与侯贺新（在本次事故中去世）签订工程承包合同，福德公司将公司二期1#、2#、3#车间土建工程、砖混墙体及室内地面硬化等工程发包给侯贺新施工。侯贺新雇佣高继锁从事外墙垒砌工作。2019年3月17日10时40分，在福德公司二期建设项目外墙作业过程中，发生坍塌事故，致高继锁受伤。高继锁受伤后入住滕州市中心人民医院住院治疗，住院21天。医疗费由福德公司全部承担。2019年4月24日、同年10月4日，滕州市中心人民医院两次给高继锁出具诊断证明书，均建议其休息一个月。2019年11月7日，高继锁委托山东金剑司法鉴定中心对其伤残程度、后续治疗费、住院期间的护理人数及2019年4月8日出院后的护理期限、营养期限进行鉴定。同年11月20日，山东金剑司法鉴定中心出具法医临床司法鉴定意见书。鉴定意见：1.高继锁左下肢损伤，构成十级伤残。2.高继锁后续治疗（内固定取出）费用需人民币10000-12000元。3.住院期间需2人护理，2019年4月8日出院后的护理期限为38-68天、营养期限为38-68天。福德公司虽对该鉴定提出异议，但在本院指定的期限内没申请鉴定。另查明，高继锁住院期间由其妻王兆花、其子高延山护理。山东省2019年城市居民人均可支配收入为42329年。2019年农村居民纯收入为17775元。2018年建筑业年收入标准为59014元。该市住院伙食补助标准及营养费标准均为每天30元。一审法院认为，原告起诉时所列被告的名称虽少写“设备”二个字，但被告并未提出异议，根据原告所列被告的住所、法定代表人、统一社会信用代码等信息，被告的身份依然是可确定的、唯一的，足以使被告与他人相区分。该院予以更正。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第十一条第二款规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，高继锁受雇于侯贺新，福德公司将相关工程发包给无任何施工资质的自然人侯贺新。高继锁在从事雇佣工作期间因外墙坍塌导致其被砸伤，高继锁无过错，侯贺新与福德公司之间的承发包行为违反法律的规定，双方存在共同的过错，应承担连带赔偿责任。被告福德公司并没有提供任何证明原告存有过错应减轻其赔偿责任的证据，故对被告应减轻其赔偿责任的辩称不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。侯贺新去世后，高继锁向福德公司单独主张权利有法律依据。被告福德公司关于与原告之间不存在雇佣关系的主张予以采信，但其关于不承担责任的抗辩无法律依据，该院不予采纳。被告应赔偿原告各项损失具体分析、认定如下：1.原告的后续治疗费为11000元。根据鉴定意见该院酌定为11000元。原告主张的因后续治疗产生的误工费、护理费无法律依据，不予支持；被告的此项辩称予以采纳。2.原告的误工费为39127.09元（161.68元/天*242天）。从原告2019年3月17日住院之日计算至定残前一日即2019年11月19日共计误工242天；从法庭查明的事实可知原告从事建筑业，原告主张按山东省2018建筑业年收入标准59014元计算每天收入标准为161.68元并无不当。被告的此辩称无事实依据，不予采信。3.原告的护理费为4626.5元[48.7元*（74天+21天）]。根据鉴定意见，住院期间应按二人护理计算护理费，出院后按一人护理计算护理费。住院及出院后原告均由其妻王兆花护理，护理天数为74天（住院21天+出院护理53天），鉴定意见建议出院后护理期间为38-68日，该院酌定为53天；住院期间另一护理人员为其子高延山，护理天数为21天。原告先主张其妻从事餐饮业，应按照餐饮业的标准计算护理费，但仅有其陈述并没有提供相关的证据予以证明，后又主张按照城镇居民人均可支配收入的标准计算明显与其系农村居民的身份不符，对原告护理费标准的主张不予采纳；原告虽向法庭提交了高延山所在单位的所谓证明，但该证明无单位负责人及证明制作人签名，不符合单位证据采信的法定标准；同时原告也没有提交因误工扣发护理人员工资的证据；该院对原告主张的高延山的护理标准不予采纳。原告的两名护理人员均为农村居民，故其二人的护理费标准均应按照2019年农村居民人均纯收入17775元计算每天的标准，即17775元/365天每天为48.7元。对被告的此项辩称部分予以采信。4.原告住院伙食补助费630元（每天30元*21天）。被告予以认可，对原告的该请求予以支持5.原告的营养费为1590元（30元*53天）。鉴定意见建议营养期为38-68日，该院酌定为53天，按每天30元计算。被告关于营养期间过长的辩称予以采纳。6.原告的残疾赔偿金损失为84658元（42329元*20年*10%）。以山东省2019年城市居民人均收入42329元为标准，根据原告的年龄应计算20年，被告辩称应计算19年无事实依据，不予采信；结合原告伤残等级程度，被告应赔偿原告的伤残赔偿金计算如前。7.原告精神抚慰金损失为1000元。原告身体构成十级伤残，结合身体多处受伤，该院酌定被告赔偿原告精神抚慰金1000元。8.鉴定费、交通费因原告没提供任何证据予以证明，不予支持。综上所述，对原告合法有据的请求该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条、九十一条的规定，判决：一、被告山东福德新能源设备有限公司赔偿原告高继锁后续治疗费11000元；二、被告山东福德新能源设备有限公司赔偿原告高继锁误工费39127.09元；三、被告山东福德新能源设备有限公司赔偿原告高继锁护理费为4626.5元；四、被告山东福德新能源设备有限公司赔偿原告高继锁住院伙食补助费630元；五、被告山东福德新能源设备有限公司赔偿原告高继锁营养费1590元；六、被告山东福德新能源设备有限公司赔偿原告高继锁残疾赔偿金84658元；七、被告山东福德新能源设备有限公司赔偿原告高继锁精神抚慰金1000元；八、驳回原告高继锁的其他诉讼请求。上述一至七项共计142631.59元，被告山东福德新能源设备有限公司于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告山东福德新能源设备有限公司负担。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是福德公司是否应对案涉人身伤害承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第十一条第二款规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，高继锁受雇于侯贺新，福德公司将相关工程发包给无任何施工资质的自然人侯贺新。高继锁在从事雇佣工作期间因外墙坍塌导致其被砸伤，高继锁无过错，侯贺新与福德公司之间的承发包行为违反法律的规定，双方存在共同的过错，应承担连带赔偿责任。福德公司没有提供证据证明高继锁存有过错应减轻其赔偿责任，故对福德公司应减轻其赔偿责任的上诉请求本院不予采纳。高继锁在从事福德公司建设工程中受到伤害，原审判决按照建筑业年收入标准确定本案误工费符合公平原则，福德公司该项上诉请求本院亦不采信。综上，福德公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由山东福德新能源设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  段修排审判员  关光明审判员  朱运涛二〇二〇年十一月二十日书记员  赵 丽