江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初1534号原告：泰州市广达新型建筑材料有限公司，住所地江苏省泰州市农业开发区通达路**。法定代表人：刘巧珍。委托诉讼代理人（特别授权）：高贵、李惠，江苏君谊律师事务所律师。被告：陈来喜，男，1963年1月21日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘监华、朱芳芳，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：李秀琴，女，1967年3月13日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：陈骏柏，男，1989年5月29日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：陈璐，女，1988年2月29日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告泰州市广达新型建筑材料有限公司（以下简称广达公司）与陈来喜、李秀琴、陈骏柏、陈璐追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广达公司之委托诉讼代理人高贵、被告陈来喜之委托诉讼代理人刘监华到庭参加诉讼，其余被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广达公司向本院提出诉讼请求：1.判令诸被告共同给付代偿款180万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月5日，案外人泰州市东升钢结构工程有限公司（以下简称东升钢结构公司）向中信银行股份有限公司泰州分行（以下简称中信银行泰州分行）借款400万元，约定在2021年10月11日前偿还本息，上述借款由原告和诸被告及案外人泰州东升薄板科技有限公司（以下简称东升薄板公司）共同担保。贷款到期后，借款人东升钢结构公司未能偿还本息，中信银行泰州分行便向泰州市海陵区人民法院提起诉讼，要求东升钢结构公司偿还借款，并要求担保人承担担保责任。在泰州市海陵区人民法院的主持下，双方达成调解协议，法院根据调解协议制定了调解书。截止原告起诉之日，原告履行了部分担保责任，向中信银行泰州分行支付了180万元，根据法律规定，担保人承担保证责任后，可以向债务人及其他担保人追偿。因债务人东升钢结构公司及担保人东升薄板公司已进入破产程序，故撤回了对该两个公司的诉讼，向诸被告要求清偿。被告陈来喜辩称，第一，对原告代偿180万元款项没有异议，我方已经通过出具借条的方式重新对该180万元形成了债权债务关系，双方之间已经得到结算并且通过借条的形式予以确认；第二，原告作为保证人同样根据保证人的个数应当承担保证责任份额，向其他保证人追偿只能追偿其他保证人应当承担的保证份额；第三，原告已经通过收取租金的方式取得了大部分的款项，应当在该债权中予以扣减，符合法律规定的抵销条件。原告广达公司为证明自己的主张，向本院提交下列证据：证据一、综合授信合同，证明本案的主债务人向中信银行泰州分行授信借款400万元的事实。证据二、最高额保证合同，证明上述借款由诸被告提供担保责任。证据三、中信银行泰州分行出具的情况说明，进一步证明本案原告因东升钢结构公司向中信银行泰州分行履行了部分担保责任并实际代偿了180万元。证据四、民事调解书。证据五、原告提供的转账记录证明，原告分别于2018年8月3日向中信银行泰州分行转账50万元，2019年9月3日通过转账方式向中信银行泰州分行代偿10万元，2018年10月31日向中信银行泰州分行转账代偿10万元，2019年1月30日向中信银行泰州分行转账代偿20万元，2019年6月28日向中信银行泰州分行转账代偿10万元，2019年10月25日向中信银行泰州分行转账代偿80万元。截止原告起诉之日，代偿总金额为180万元。被告陈来喜经质证，对原告提供的证据的真实性无异议。原告代偿是根据中信银行泰州分行向泰州市海陵区人民法院起诉时形成的（2018）苏1202民初3906号民事调解书，代偿180万元，根据该份民事调解书，原告对贷款本金390万元及利息（以日息5%计算利息）提供保证担保，原告应当就超过其保证担保的份额向其他保证人追偿。债务人东升薄板公司、保证人东升钢结构公司都有房产，而且房产在拍卖过程中，原告可以得到全额的受偿，主债务人如果能够偿还一些或者全部原告代偿款情形下，应当优先由主债务人偿还该款项。被告陈来喜未举证。被告李秀琴、陈骏柏、陈璐未答辩，亦未举证、质证。经审理查明，2017年6月5日，案外人东升钢结构公司与中信银行泰州分行签订《综合授信合同》一份，授信额度为400万元，授信期限为2017年6月5日至2021年10月11日。后原告广达公司、被告陈来喜、李秀琴、陈骏柏、陈璐及案外人东升薄板公司均与中信银行泰州分行签订《最高额保证合同》，为上述授信合同提供连带责任保证担保。中信银行泰州分行按约发放贷款，贷款到期后，债务人东升钢结构公司未按约偿还贷款，中信银行泰州分行将东升钢结构公司、东升薄板公司、广达公司、陈来喜、李秀琴、陈骏柏、陈璐诉至本院。诉讼过程中，经本院主持调解，双方达成调解协议，并申请本院出具民事调解书，本院于2018年8月20日作出（2018）苏1202民初3906号调解书，内容为：“一、被告泰州市东升钢结构工程有限公司欠原告贷款本金人民币3900000元及利息（以日息万分之五计收利息），被告于2018年8月31日前还款人民币500000元，2018年9月底结清上述全部欠款，被告泰州东升薄板科技有限公司、泰州市广达新型建筑材料有限公司、陈来喜、李秀琴、陈骏柏、陈璐对上述欠款承担连带保证责任。二、上述款项若被告未能按期足额履行，则原告可向法院申请执行并有权对陈来喜、李秀琴名下的位于泰州市美好易居城云庭轩12幢乙单元1101室房地产依法处置优先受偿。三、余无争议。本案受理费人民币38000元，减半收取人民币19000元，由诸被告共同承担（原告已预交，诸被告于2018年8月31日前迳交原告）。”2018年8月至2019年10月，广达公司根据生效调解书向中信银行代偿了相应款项共计180万元。现因债务人东升钢结构公司及担保人之一的东升薄板公司已进入破产程序，原告已向上述两家公司申报债权，原告故将其余担保人即本案被告诉至本院，请求其承担相应的清偿责任。本院认为，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告东升钢结构公司向中信银行泰州分行借款，并由原告广达公司、被告陈来喜、李秀琴、陈骏柏、陈璐及案外人东升薄板公司提供连带保证担保，现因债务人逾期未偿还相应借款本息，中信银行泰州分行在保证期间内要求诸担保人承担保证责任，原告作为保证人之一向债权人中信银行泰州分行履行担保义务偿还180万元，则有权向借款人东升钢结构公司追偿代偿资金。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。案涉借款的连带共同保证人之间未约定分担比例，提供连带保证担保的保证人为6人，本院认为，案涉四被告作为连带保证担保人应当对原告代偿款180万元中不能向债务人追偿的部分各承担六分之一的清偿责任。被告陈来喜抗辩主张其已出具180万元借条用于结算本案债务，原告未予认可，被告可凭相关证据另行主张，本案不涉；被告陈来喜同时抗辩认为原告以租金抵扣代偿款，原告未予认可，被告未提供证据予以佐证，故不予采纳。被告李秀琴、陈骏柏、陈璐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对原告证据的质证权利，所引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈来喜、李秀琴、陈骏柏、陈璐对原告泰州市广达新型建筑材料有限公司代偿款1800000元中不能向债务人泰州市东升钢结构工程有限公司追偿部分向原告泰州市广达新型建筑材料有限公司各承担六分之一的清偿责任。二、驳回原告泰州市广达新型建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21000元，公告费600元，合计21600元，其中，原告承担7200元，四被告各承担3600元（原告已垫付，诸被告应负担部分于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费21000元。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  周秋萍人民陪审员  陆琴桂二〇二〇年十一月六日书 记 员  陈 昱