wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43136号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：夏震，男，1988年11月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告夏震小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8110元；交付时间：2017年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月2日尚欠本金余额5259.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5259.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月3日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏震向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5259.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月3日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告夏震负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月九日书记员  胡晓晴
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2020)黑0622执2585号申请执行人：丛丽华，女，1955年1月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被执行人：肇源县供销合作社联合社，住黑龙江省肇源县新曙光街。法定代表人：李宇东，职务主任。本院在执行丛丽华与肇源县供销合作社联合社租赁合同纠纷一案中，申请执行人丛丽华与被执行人肇源县供销合作社联合社达成执行和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)黑0622执2585号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫耀富审判员  李明耀审判员  刘大伟二〇二〇年十一月二十八日书记员  于大海
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执1597号之四申请执行人：周波，男，1986年3月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼**。委托代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：王兵，男，1976年2月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市万盛区。申请执行人周波与被执行人王兵租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案执行。根据已发生法律效力的重庆市潼南区潼南区人民法院（2020）渝0152民初1260号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的给付租金7034元并支付逾期利息的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，又到被执行人住所地进行了走访调查。在执行过程中除依法冻结被执行人账户外查明被执行人无可供执行财产；经本院商请公安机关机关对其采取临控措施，未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。本院将终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。申请人对此无异议且同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中除依法冻结被执行人账户外查明被执行人无可供执行财产，现申请人同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执1597号案件的本次执行程序。本案执行标的7034元及利息，已经执行的债权数额0元。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请人可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  罗代强审 判 员  黄 杰二〇二〇年十一月二十九日法官助理  朱九六书 记 员  刘科壮
吉林省榆树市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0182刑初271号公诉机关吉林省榆树市人民检察院。被告人邬尧强，男，1968年8月24日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，农民，现住榆树市。因本案于2019年11月4日被罚款500元，并处行政拘留7日(其中行政拘留已执行)，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月25日被取保候审，2020年11月11日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。吉林省榆树市人民检察院以榆检一部刑诉[2020]235号起诉书指控被告人邬尧强犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院检察员李晓梅出庭支持公诉，被告人邬尧强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吉林省榆树市人民检察院指控，被告人邬尧强于2019年11月4日15时24分许，酒后在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无牌照钱江QJ50QT-2型红色两轮摩托车（车架号码为LBBTAB2078B347628）沿榆树市向阳路由东向西行驶至向阳路与中心街交汇处时与闫强驾驶的机动车发生碰撞。经鉴定，邬尧强静脉血中乙醇含量为138.15毫克/100毫升。公诉机关针对上述指控，提供了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，并认为被告人邬尧强醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人邬尧强对上述指控无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人邬尧强在开庭审理过程中无异议。并有被告人邬尧强供述，到案情况及破案报告，呼气式酒精测试结果单，血样提取登记表及照片，长春市公安交通司法鉴定中心检验报告，驾驶证查询证明，道路交通事故认定书，行政处罚决定书及执行回执，电话通话记录，公民户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邬尧强违反道路交通安全法，醉酒后无驾驶资格驾驶无牌照两轮摩托车在道路上行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。结合本案的具体犯罪事实及社会危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人邬尧强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。此罚金于判决生效后立即向本院缴纳。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。行政拘留期间亦抵顶刑期。即自2020年11月11日起至2021年1月18日止）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  葛庆忠二〇二〇年十一月十六日书记员  张天鸽
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0981刑初632号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人徐刚，男，1979年1月16日出生，汉族，江西省丰城市人，初中文化，无业，家住丰城市拖船××××组**。2020年8月13日因吸毒被丰城市公安局行政拘留十日；2020年8月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被丰城市公安局刑事拘留，同年9月1日被丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。江西省丰城市人民检察院以丰检二部刑诉（2020）285号起诉书指控被告人徐刚犯容留他人吸毒罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员王小明出庭支持公诉，被告人徐刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月份至4月份以来，被告人徐刚多次容留他人在其位于拖船××××组的家中吸食毒品：1、2020年2月份的一个晚上，被告人徐刚和该村的徐伟、熊振辉三人在一起打牌，打完牌后熊振辉和徐伟先后来到徐刚家中吸食冰毒，吸食完冰毒之后熊振辉、徐伟回到各自家中；2、2020年3月份的一天，被告人徐刚和徐伟一起吃完饭后来到徐刚家中，并用买来的酸奶盒制作了简易吸毒工具，徐伟将制作的吸毒工具在徐刚家中吸毒，吸食毒品后徐伟就回家了；3、2020年4月份的一天晚上，被告人徐刚和熊振辉在一起打完牌后没有事做，于是俩人就一起来到徐刚家的房间内，熊振辉将带来的毒品在徐刚房间内进行吸食，吸食完毒品后熊振辉就回家了。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人徐刚在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理过程中，被告人徐刚表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人徐刚多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自动到案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月21日起至2021年2月20日止。罚金限本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  幸群二〇二〇年十一月十三日书记员  郭坤附：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执恢303号之三申请执行人王树和被执行人李艳俊申请执行人王树和与被执行人李艳俊借款合同纠纷一案，（2016）黑0603民初943号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李艳俊没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李艳俊名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年十一月十八日书记员  宋美超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民申131号再审申请人（原审被告）：哈尔滨佳轮汽车运输有限公司，住所地哈尔滨市双城区新兴街道新胜村。法定代表人：钟玉华，董事长。委托诉讼代理人：于会明，黑龙江德治律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩依辰，黑龙江德治律师事务所律师。被申请人（原审原告）：钟显峰，男，1971年7月18日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。再审申请人哈尔滨佳轮汽车运输有限公司（以下简称佳轮运输公司）因与被申请人钟显峰追偿权纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2019）黑0113民初2278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳轮运输公司申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判驳回钟显峰的全部诉讼请求。诉讼费由钟显峰承担。事实和理由：一、原审判决认定佳轮运输公司为案涉车辆的实际所有人，双方不存在挂靠关系，存在法律适用错误，应通过再审解决。（一）原审判决因案涉车辆登记在佳轮运输公司名下，而认定佳轮运输公司为实际所有人存在严重的法律适用错误。（二）从举证责任角度，佳轮运输公司无证明双方存在挂靠关系的义务，且《融资租赁合同》也明确一般共同承租人为挂靠公司的身份，佳轮运输公司更无须再提出证据，原审判决认定佳轮运输公司未履行举证责任存在严重的法律适用错误。（三）原审裁判依据不适用于本案。二、原审判决认定钟显峰为佳轮运输公司垫付首付款、附加费、保险费等共计437,480元，该事实缺乏证据证明。三、佳轮运输公司有新的证据足以推翻原判决。（一）案涉车辆自始由钟显峰实际控制，所有人应为钟显峰。（二）双方存在挂靠关系。（三）佳轮运输公司于2016年11月30日先行的垫款9万元。同日，钟显峰偿还9万元，不存在钟显峰为佳轮运输公司垫付货款这一事实。钟显峰答辩称：一、原审法院认定事实正确，钟显峰与佳轮运输公司不存在挂靠关系；二、原审庭审过程中，佳轮运输公司已经自认收到钟显峰的款项，并对金额没有异议；三、佳轮运输公司对双方存在挂靠关系，应当举出证据予以证明。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案中，原审法院作出一审判决后，佳轮运输公司未提出上诉，此种情形下，应视为佳轮运输公司主动放弃了二审诉讼权利，同意并接受一审判决结果，其不再享有再审利益。故本院对佳轮运输公司的再审申请依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨佳轮汽车运输有限公司的再审申请。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇二〇年十一月十二日法官助理宋美华书记员杜欣雨
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0826民初2523号 原告：运城某某企业管理有限公司，住所地山西省运城 市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内。 法定代表人：项某，经理。 委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。 被告：崔源财，男，1989年9月20日出生，汉族。 原告运城某某企业管理有限公司与被告崔源财追偿权纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。原告运城某某企业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许运城某某企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25，由原告运城某某企业管理有限公司负担。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 赵煜杰
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执13685号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：陈长真，该分行行长。 委托代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。 委托代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。 被执行人：谭劲松,男,1971年1月13日出生,汉族，住广东省开平市。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人谭劲松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初25278号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金298615.96元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划了被执行人的银行存款1142.14元并支付给申请执行人；依法于2020年10月20日查封被执行人名下车牌号为粤Ｊ×××××小型汽车一辆，该车辆没有实际扣押归案,故暂无法处理。除此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人谭劲松未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执13685号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年十一月五日 书记员  陈锦虹
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执1293号移送执行人：重庆市潼南区人民法院民事审判二庭。被执行人：陶福明，男，1969年9月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。重庆市潼南区人民法院民事审判二庭移送执行被执行人陶福明其他案由一案，本院于2020年6月3日立案受理，依据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初4965号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人至今未予履行义务，也未申报财产，本院随即限制了其高消费，并将其纳入了失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。目前本案已立案执行超过三个月。本院认为，向被执行人追收案件受理费符合法律规定,但案件受理费的执行取决于被执行人是否有缴纳能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，对被执行人已穷尽调查措施，未发现其有可供执行财产。根据法律规定，符合前述条件的，人民法院可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结（2020）渝0152执1293号案件的本次执行程序。本案执行标的2900元，已经执行的数额0元。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，应立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 滕长江审判员 黄 杰二〇二〇年十一月二十三日书记员 彭 涛
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15财保19号 申请人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路**。 主要负责人：司国强，该支行行长。 被申请人：高唐县物资能源储运有限公司，住，住所地：山东省高唐县琉璃寺安埠屯村/div> 法定代表人：王荣斌，该公司董事长。 被申请人：山东天行健泽润新能源有限公司（原山东泉林泽润新能源有限公司），住，住所地：山东省夏津县砚池街北侧商街东侧。 法定代表人：董善昌，该公司执行董事。 被申请人：李洪法，男，汉族，1963年4月15日出生，住山东省高唐县。 被申请人：李平，女，汉族，1963年6月5日出生，住山东省高唐县。 申请人中国农业银行股份有限公司高唐县支行于2020年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高唐县物资能源储运有限公司、山东天行健泽润新能源有限公司（原山东泉林泽润新能源有限公司）、李洪法、李平名下57384310.65元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高唐县物资能源储运有限公司、山东天行健泽润新能源有限公司（原山东泉林泽润新能源有限公司）、李洪法、李平名下57384310.65元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理张向阳 书记员衣静
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1380号之四 被执行人：李清源，男，汉族，1987年12月13日生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 关于申请执行人与被执行人李清源借款合同纠纷一案，本院于2020年09月14日冻结了被执行人李清源在60×××12账户内余额人民币526.07元。依照《最高人民 法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李清源在中国邮政储蓄银行60×××12账户内存款人民币2050.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王静文
项城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1681执异81号异议人（案外人）周某某，男，汉族，1968年3月14日出生，住郸城县。申请执行人：李某甲，男，汉族，1967年12月25日生，住郸城县。申请执行人：李某乙，男，汉族，1965年1月10日生，住郸城县。被执行人：孙某某，又名孙某甲，男，汉族，1980年8月25日生，住郸城县。本院在执行申请人执行人李某甲、李某乙与被执行人孙某某建设用地使用权纠纷一案中，案外人周某某于2020年11月9日对本院执行的位于郸城县李楼乡XX街西上下二层门面房从南第7、第8间门面房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查查明，2008年12月19日，马某某与案外人周某某签订房屋买卖协议，约定将位于李楼XX街门面房从南第七、第八间门面房转让给案外人周某某，房屋价款十五万贰仟元。2009年5月8日，李某丙给周某甲出具收款收据一张，收据上载明收到现金十五万元，案外人周某某并已实际入住涉案房屋。2017年8月2日，本院作出（2016）豫1681民初1490号民事判决书，该判决书确认，被执行人孙某某于判决生效之日起十日内把自己建成的位于XX街西沟上下二间二层门面房共计10套交付给申请执行人李某甲、李某乙。判决生效后，申请执行人李某甲、李某乙于2020年7月13日申请强制执行。2020年10月15日，本院作出的（2020）豫1681执1261号之一公告，责令异议人周某某于2020年11月16日前迁出该房屋。本院认为,本院作出的（2016）豫1681民初1490号民事判决书早已生效并已发生法律效力，该判决书确认，被执行人孙某某将涉案房产交付给申请执行人李某甲、李某乙。案外人周某某的异议请求受该判决书所羁束，其权利不足以排除执行。异议人的合法请求，应通过其他法律途径解决。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回异议人周某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吴玉东审判员  韩东华审判员  白 光二〇二〇年十一月二十八日书记员  吴 敬
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申1430号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐太长，男，1975年11月16日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人:石华岭，天津致信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市坤城化工贸易有限公司,住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路77号6号楼04-05门。法定代表人：辛慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙颖，天津君荐律师事务所律师。再审申请人徐太长因与被申请人天津市坤城化工贸易有限公司（以下简称坤城公司）劳动合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐太长申请再审称，1.坤城公司提交的两份合同由几页纸简单装订形成，除最后一页有徐太长签字外，其他内容均为坤城公司打印和填写。故上述两份合同明显具有不合理、不合法之处。一、二审法院根据坤城公司提交的两份劳动合同认定案件事实是错误的。2.坤城公司提交的考勤记录、工资汇总表不具有客观性，但一、二审法院对上述证据的证明力予以认定。3.一、二审法院仅根据坤城公司提交的解除劳动合同证明书和辞职信就认定徐太长系主动辞职，缺乏事实依据，适用法律错误。综上，徐太长依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。坤城公司提交意见称，徐太长的再审请求缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，徐太长作为完全民事行为能力人，应对其签名及其签名的法律后果有充分的认知。故，徐太长在诉讼期间否定其签名的劳动合同和辞职信的真实性，但未能提交相反证据予以推翻，亦不能做出合理解释，故本院对其各项主张均不予支持。一、二审法院根据当事人提交的证据认定案件事实，并依法作出裁判，并无不当。综上，徐太长的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐太长的再审申请。审判长 方 哲审判员 张 胜审判员 段昊博二〇二〇年十一月二十七日书记员 黄沁蕊
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3424号 上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市裕华区育才街**中悦大厦****。 负责人：李伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔亚楠，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：崔庆国，男，1976年9月28日出生，汉族，个体，住邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：文延军，邢台市桥西区天泰法律服务所法律工作者。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人崔庆国保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省内邱县人民法院（2020）冀0523民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求:一、请求改判被上诉人返还上诉人垫付保险赔偿款15280元;二、案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：一、对于冀Ａ×××××车辆的损失情况，上诉人一审时已提交该车辆在4Ｓ店维修的维修清单、维修发票及受损照片，已经完全可以证实该车辆的损失金额及损失项目。一审法院却以上诉人未能提供法定鉴定机构对该车辆损失鉴定意见为由，认定上诉人 —1— 存在相应的过错，并根据公平原则，判决上诉人与被上诉人共同负担赔偿款。法律并未规定车辆的损失必须由法定鉴定机构对车辆损失进行鉴定，因此一审法院适用法律错误。该焦点也不属于法官自由裁量权可认定范围。 崔庆国答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，该案主要在于对上诉人作为保险人行使追偿权，提供的证据如何分配的问题，一审中本不应该全部更换的车门，但均全部更换，我方提出异议，要求对是否更换进行鉴定，并要求将更换车门交付我方，对方不能交付，而且失去了鉴定的条件。因此，一审法院在判决书合理合法。 中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向一审法院起诉请求：一、请求依法判令赔付原告施救费、货物损失费34,256元；二、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年2月18日21时45分许，崔庆国驾驶冀Ｅ×××××轻型载货汽车在河北省邢台市内丘县中国农业发展银行门口处与刘世宁驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型载客汽车发生相撞，造成双方车辆损坏。经内丘县公安局交通警察大队认定崔庆国负事故全部责任，刘世宁无责任。刘世宁驾驶的车辆所有人为康增志，该车辆在原告处投保车辆损失险、车辆损失险不计免赔险。被保险人为康健。事故发生后，康健向被告主张权利，因对是否更换车门及费用是否产生争议。康健遂向原告提起代为求偿申请。车辆经河北联润美迪汽车贸易有限公司（4Ｓ店）进行维修，该公司对损坏车门进行了更换。产生维修费用17280元。其中被告驾驶的车辆的交强险公司已经支付2000元，原告支付了15280元。康健将被告主张权利的权益转让给原告。现原告在指定期限内没有提供已经换下的 —2— 车门下落。被告要求对康健车门损坏程度及损失进行鉴定，因无鉴定材料而无法鉴定。 一审法院认为，被告与刘世宁发生交通事故，造成刘世宁驾驶的车辆损坏，被告对该车辆损失应予以赔偿，因被告车辆投保了交强险，无商业第三者险，故在其保险公司支付2,000元后，其余损失应由被告负担。对于应赔偿数额，因康健已经将追偿权转给原告，原告有权向被告主张权利。原告要求赔偿其已经支付的15,280元，被告反对。原告未能提供法定鉴定机构对该车辆的损失鉴定意见。河北联润美迪汽车贸易有限公司作为经营汽车贸易和维修服务的机构，出具的保险结算单不能作为康健车辆损失的客观依据。原告虽然取得追偿权，但不能提供车损鉴定的鉴定材料，缺失了康健车辆损失的客观依据，原告对此具有相应的过错，根据公平原则，原、被告应共同负担原告支出的赔偿款，由被告给付原告已经支出的赔偿款的50%，即7,640元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款的规定，一审法院判决如下：自本判决发生法律效力之日起七日内，被告崔庆国给付原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司7,640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取计91元，由被告崔庆国负担。 本院二审期间，各方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 —3— 本院认为，根据各方当事人诉辩内容，本案归纳如下争议焦点：被上诉人崔庆国应当赔付上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司多少元。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在向投保人理赔时在未经过被上诉人崔庆国的确认或者经过鉴定确认被保险人的损失数额的情况下，直接向被保险人全额理赔，损害了被上诉人崔庆国的合法权益。一审判决据此酌定判决上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担50%的赔偿责任并不违反法律规定，本院对此予以确认。 综上所述，中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费182元，由被上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 乔 鹏 审 判 员 刘素娟 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 韦新燕 书 记 员 路敬贤
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     行 政 赔 偿 裁 定 书     （2020）陕行终741号     上诉人（原审原告）：闫海福，男。   被上诉人（原审被告）：吴起县人民政府。住所地：陕西省吴起县。   法定代表人：李炜，县长。   委托代理人：蔺彦春，吴起县人民政府司法局局长。   委托代理人：朱军林，吴起县人民政府司法局工作人员。   上诉人闫海福因诉被上诉人吴起县人民政府行政赔偿一案，不服陕西省延安市中级人民法院(2020)陕06行初81号行政赔偿判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人闫海福向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。    本院认为，上诉人闫海福撤回上诉系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：    准许上诉人闫海福撤回上诉。    本裁定为终审裁定。         审判长  王勇   审判员  张慧颖   审判员  张安品         二〇二〇年十一月二十七日     书记员  贺鑫         1
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执4873号被执行人:张青华，男，1977年2月17日出生于湖北省襄阳市，住襄阳市襄州区。被执行人：陈礼峻，男，1978年9月1日出生于湖北省襄阳市，住襄阳市襄州区。被执行人：张刚，男，1969年12月24日出生于湖北省襄阳市，住襄阳市襄州区。本院在执行对张青华、陈礼峻、张刚罚金一案中，依据本院作出的（2020）鄂0606刑初98号刑事判决。于2020年9月10日,本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，但被执行人未按执行通知履行义务。经本院财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产；2020年11月30日本院依法对被执行人采取限制消费措施。现经合议庭审查核定，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  董 康二〇二〇年十一月三十日书记员  杨玉茜
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2656号申请执行人：孙献祥，男，1966年12月14日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：王连庆，男，1959年4月4日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人孙献祥与被执行人王连庆民间借贷纠纷一案，(2020)苏0902民初66号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王连庆在金融机构的存款或在其他单位的收入100000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年十一月十七日书记员  沈贤璐
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0101行初138号原告王蕾，女，1956年6月12日出生，汉族，住天津市和平区。被告天津市和平区住房和建设委员会，住所地天津市和平区哈密道**。法定代表人丁华，主任。委托代理人申冉，天津市和平区住房和建设委员会干部。委托代理人刘豁然，天津天一律师事务所律师。原告王蕾诉被告天津市和平区住房和建设委员会信息公开一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告王蕾诉称，原告母亲李慧钟在五十年代购买坐落于天津市和平区南京路59号、南京路60号、庆安里2号10多间房后，原告在2020年向被告申请要求信息公开上述房屋权属登记、转移登记、重建、被抢占等相关材料。被告作出不予重复处理告知书。原告要求信息公开的内容和已公开的信息内容不符，原告母亲李慧钟购买南京路59号、南京路60号、庆安里2号,在天津市房管局调出的申请书（有公证书）中记载有南京路59号、南京路60号、庆安里2号，但信息公开内容土地房产所有权证中记载没有庆安里2号，证明没有为原告信息公开庆安里2号房屋的土地房产所有权证，与申请登记书的公证书不符。被告要为原告信息公开的信息和原告申请信息公开内容不符。现要求法院判决：被告天津市和平区住房和建设委员会信息公开部门的不予重复处理告知书不符合有关已公开信息材料，并向原告提供原告申请公开的信息内容。被告天津市和平区住房和建设委员会辩称，一、依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，我委具备作出该《不予重复处理告知书》（编号：2020-004）的法定职权和主体资格。二、我委于2020年4月3日收到原告王蕾提出的信息公开申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条的规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。答复人不对现有政府信息进行加工、分析。其申请公开的信息为：“根据登记房屋权属的有关法律规定登记南京路59号、南京路60号、庆安里2号的法律依据的证据材料；1976年地震落地后落地重建南京路59号、南京路60号房屋的重建单位的名称地址，有关部门同意重建的法律已经材料信息”。收到王蕾的信息公开申请后,经我委审查并再次进行信息检索查询王蕾申请公开的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（六）项的规定，作出答复不予重复处理。三、本案王蕾所提出的信息公开申请之前，其已经向我委提出过就该南京路59、60号（庆安里2号）的相关政府信息申请。其在案号为（2019）津0101行初371号案件中提出过“和平区原南京路59号、60号、原南京路庆安里2号被转为公产房的相关文件、相关法律法规、审批件”的申请，后对于我委《予以公开告知书》不服，向法院提起诉讼，后经我委克服年代久远，相关信息资料查找困难的因素，经多方查找，向其提供了天津市土地房产所有证、协议书、天津市落实房屋政策公购私房审批表、私房估价单、房产接管通知（回执）、《关于落实房屋政策有关残值补偿和作价公购计算标准的通知》等信息内容，王蕾撤诉。其相关信息内容涉及南京路59号、60号房屋权属的内容，包括自然间数、建筑面积等信息内容，也包括私房公购的内容。从该案中王蕾提供的《公证书》公证的《天津市房地产所有权登记声请书》内容看，该信息对于南京路59、60号（旧南京道庆安里2号）权属内容包括自然间数、面积均有记载。表明其早已知晓并掌握。其提出的“1976年地震后落地重建南京路59号、南京路60号房屋的重建单位的名称地址，有关部门同意重建的法律已经材料信息”实质属于向我委咨询行为。综上，我委作出被诉行政行为事实清楚、程序合法、法律依据充分。因此请求人民法院予以维持，依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告本次向被告申请信息公开的内容为：申请公开原告母亲李慧钟购买的南京路59号、南京路60号、庆安里2号以上房屋的图纸、面积、自然间数；南京路59号、南京路60号1976年地震震损的相片；庆安里2号具体的自然间数和图纸面积；庆安里2号转移登记材料和相关法律依据；南京路59号在修建房屋后和平房管局和劝业场房管站通知李慧钟入住的通知材料信息和孙德林、孙茂荃等101、102、202、401、402、南京路60号（平房）孙德林，没有通知以上房屋抢占人的材料信息，以上抢占人在地震后抢占房屋时和平房管局和劝业场房管站等部门阻止抢占人抢占的事实材料证据；和平房管局登记部门根据登记房屋权属的有关法律规定登记南京路59号、南京路60号、庆安里2号的法律依据的证据材料；申请信息公开1976年地震后落地重建南京路59号、南京路60号房屋的重建单位的名称、地址，有关部门同意重建的法律依据材料信息。关于原告申请公开原南京路59、60号、庆安里2号登记相关材料，与其在2019年6月3日向被告提出的政府信息公开申请内容一致。原告对被告前次答复不服，向本院提起（2019）津0101行初371号行政诉讼，因在案件审理中被告向原告提供了查找到的原南京路59、60号（原庆安里2号）相关材料，原告撤诉。现原告再次申请信息公开原南京路59、60号、庆安里2号登记相关材料，构成重复申请。《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第十三项规定，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。因此，被告针对原告的重复申请所作出的答复行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响；关于原告申请公开房屋入住、抢占的相关材料及房屋重建单位名称、地址，有关部门同意重建的法律依据，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定行政机关在履行职责过程中制作或获取的以一定形式记录、保存的某个政府信息本身，原告的申请从性质上属于向被告进行咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定。被告针对原告的咨询所作出的答复行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响。因此，原告的起诉应予裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告王蕾的起诉。案件受理费50元，予以退还原告王蕾。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  范奚菲审判员  张正民二〇二〇年十一月三日书记员  杨洪梅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初5435号原告：朱亚辉，男，1994年1月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：肖玉川，河南豫川律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈妍，河南豫川律师事务所实习律师。被告：朱京南，男，1996年5月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告朱亚辉与被告朱京南民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理。原告朱亚辉于2020年11月27日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告朱亚辉自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱亚辉撤诉。案件受理费375元，由原告朱亚辉负担。审判员  文纪平二〇二〇年十一月二十七日书记员  李依帆
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初2992号 原告：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。 法定代表人：欧阳健楠，董事长。 委托诉讼代理人：赵达，该公司中沙支行副行长。特别授权。 被告：马良田，男，1954年1月30日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。 原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告马良田金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵达与被告马良田均到庭参加了诉讼。在审理过程中，本院依原告申请，于2020年11月17日依法进行了财产保全，冻结了被告马良田名下的银行账户。本案现已审理终结。 原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马良田偿还原告借款本金30,000元，并偿付自2006年1月12日起至借款全部清偿之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用及实现债权的一切费用。事实与理由：被告马良田于2005年8月13日在原湘乡市农村信用合作联社中沙信用社（现变更为湖南湘乡农村商业银行股份有限公司中沙支行）借款30,000元，到期日期为2006年8月12日，约定月利率为7.5225‰，按月结息，到期还本。现上述贷款本息已逾期，经原告多次催收，被告拒不按约清偿贷款本息。现结欠上述贷款本金30,000元，利息仅偿还至2006年1月11日。原告为确保贷款资金安全，特向贵院提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。 被告马良田辩称：借款属实，被告身体不好，没有能力一次性偿还借款，请求分期偿还原告借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和本院采信的证据，本院认定法律事实如下：原告前身为湘乡市农村信用合作联社。2005年8月13日，被告马良田向原告下属中沙支行立据借款30,000元，约定月利率为7.5225‰，还款日期为2006年8月12日。借款后，被告仅还息至2006年1月11日，本金及余下利息未再偿还。原告催讨未果，于2020年11月诉至本院。 本院认为：原、被告双方债权债务关系明确，其订立的借款合同是双方真实意思表示。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司按约定履行了借款义务，被告马良田未按约定还本付息，已构成违约，依法应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条和第二百零六条之规定，判决如下： 由被告马良田在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元及利息（自2006年1月12日起按月利率7.5225‰计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取598.75元，财产保全费579元，共计1,177.75元，由被告马良田负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 李建强 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 孟祥敏 书 记 员 魏鹏展 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初4778号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司来舟支行，住所地南平市延平区来舟镇大街**。 法定代表人：蔡亦文，支行行长。 委托诉讼代理人：李俊锋，男，该行工作人员。 被告：邹艳玲，女，1989年4月9日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：徐艳兰，女，1964年2月5日出生，汉族，住南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司来舟支行与被告邹艳玲、徐艳兰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告福建南平农村商业银行股份有限公司来舟支行于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，福建南平农村商业银行股份有限公司来舟支行向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建南平农村商业银行股份有限公司来舟支行撤诉。 案件受理费446.3元，减半收取计223.15元，由福建南平农村商业银行股份有限公司来舟支行负担。 审判员  林敏华 本件与原本核对无 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张 瑜
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初4515号原告：牛某某，女，1963年11月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：张某，女，1981年5月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告牛某某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告牛某某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款20923元及利息；2.依法判令被告负担全部诉讼费用。事实和理由：原告在泌阳县香菇市场西大门做牛羊肉批发生意（孔老四牛羊肉店），被告之前在泌阳县三小西十字路口向南路西开饭店（鸿河福清真卤羊肉）。2016年原告开始给被告饭店供应羊肉，后经核算，被告累计欠原告羊肉款共计人民币23923元，并于2016年12月19日向原告出具欠条一张。于2017年1月26日还款3000元，下欠20923元。后经原告多次讨要，被告以各种理由借口迟迟不肯清偿货款。原告的合法权益已经受到侵害，为维护公民合法权益，依法起诉，望依法裁判并判如所请。被告张某辩称，原告送的货是马营用了，当时饭店的法人也是马营，这两年马营也和原告联系着的，当时我与马营还是夫妻时还了原告几千，后来我与马营离婚了，离婚协议上说债务归马营，这个钱应当找马营要，马营也认这个账的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事牛羊肉批发生意，被告经营一家餐饮店。2016年，原告向被告经营的饭店供应羊肉。经核算，截止2016年12月19日，被告累计欠原告羊肉款23923元，并向原告出具欠条一张，内容为：“欠条欠羊肉钱23923元（贰万叁仟玖佰贰拾叁）张某2016.12.19号159××××****”。2017年1月26日晚，被告向原告还款3000元，下余20923元货款经原告催要无果，为此诉至本院。在本案审理过程中，被告张某申请本院追加马营为本案共同被告，申请的理由是原告请求的货款是张某与马营在婚姻存续期间共同经营饭店时所欠，应为两人的共同对外所欠的债务。并提供2017年7月10日离婚证及离婚协议予以证明，其中离婚协议约定：“……二、双方共同房产位于：泌阳县人民路南段路东归女方所有。三、双方共同家电、家具、车归女方所有。四、双方共同存款归女方所有。五、双方共同经营的饭店归女方所有。六、双方共同债务归男方偿还，共同债权归女方所有。……”但是，原告牛某某不同意追加马营为本案共同被告，理由是张某打的条，我只能找张某要，马营与张某之间离婚的事是他们之间内部的事，与原告没有关系，张某可以向马营要。本院认为，原告牛某某向被告张某经营的饭店供应羊肉，被告张某向原告出具欠条，原、被告之间形成买卖合同法律关系，双方均应当按照约定全面履行各自的合同义务。原告依约履行了交货义务，扣除被告已经支付的3000元，尚欠原告货款20923元至今未付，该行为属于违约行为，依法应当承担继续履行的违约责任。因此，原告要求被告支付货款20923元的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。关于利息问题，因无相应依据，本院不予支持。虽然上述离婚协议约定“双方共同债务归男方偿还”，但该离婚协议对原告牛某某并无法律约束力，故被告张某辩称的理由不能成立，本院不予采纳。经查，马营并非本案必须共同进行诉讼的当事人，故张某申请追加马营为本案共同被告的理由不成立，本院不予准许。综上所述，对原告诉讼请求成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条、第二百七十一条规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起五日内向原告牛某某支付货款20923元；二、驳回原告牛某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，减半收取计162元，由被告张某负担。本判决为终审判决。审判员  王世专二〇二〇年十一月二十五日书记员  吕 鹏
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初2368号原告：戴某，住吉林省桦甸市。被告：吉林桦甸北台子油页岩新能源科技有限公司。（缺席）法定代表人：李某。原告戴某与被告吉林桦甸北台子油页岩新能源科技有限公司（以下简称北台子油页岩）劳动争议一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。戴某到庭参加诉讼，北台子油页岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴某向本院提出诉讼请求：判令北台子油页岩给付工资款73,785元。事实与理由：2013年3月份，戴某与北台子油页岩签订劳动合同，从事矿长岗位，每月工资1万元。截止至今，尚欠戴某工资款73,785元。戴某多次索要未果，故提起诉讼，请求法院依法支持诉请。北台子油页岩未作答辩。戴某围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1.劳动仲裁委员会不予受理通知书一份。证明戴某已经仲裁，完成前置程序；证据2.工资明细表一份。证明北台子油页岩欠戴某工资的事实。上述证据经审查，符合证据的基本属性，且北台子油页岩未出庭应诉，属放弃了质证权和抗辩权。故本院对上述证据予以采信。北台子油页岩未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月份，戴某与北台子油页岩签订劳动合同，从事矿长岗位，每月工资1万元。截止至今，北台子油页岩尚欠戴某工资款73,785元。庭审中，戴某申请撤回经济补偿款的诉请。本院认为，戴某提供的证据能够证明其与北台子油页岩形成了劳动合同关系。戴某为北台子油页岩提供了劳动，北台子油页岩理应支付戴某相应的工资报酬。庭审中，戴某撤回了经济补偿款的诉请，系对其权利的处分，且符合相关法律规定，本院准许。综上所述，戴某的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、四十六条、四十七条、四十八条、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吉林桦甸北台子油页岩新能源科技有限公司于本判决生效之日给付戴某工资款73,785元。如果吉林桦甸北台子油页岩新能源科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由吉林桦甸北台子油页岩新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘清华二〇二〇年十一月二十日书记员  刘丽阳
云南省峨山彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0426执376号申请执行人张仁财，男，1974年生。被执行人李春云，男，1972年生。申请执行人张仁财与李春云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日作出的（2020）云0426民初318号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告李春云于判决生效之日起十五日内偿还原告张仁财借款本金30000元及支付以借款本金30000元基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率自2018年3月12日起计算至本金还清之日止的利息。因李春云未按生效判决书确定内容履行给付义务，申请执行人张仁财于2020年7月2日向本院提起强制执行申请，要求由被告李春云于判决生效之日起十五日内偿还原告张仁财借款本金30000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经多次查找，被执行人李春云下落不明，本院于2020年8月12日向李春云公告送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产状况。至今李春云未到庭履行义务。2020年7月30日、2020年11月5日通过全国网络查控系统查询了李春云名下的银行、保险、税务、不动产、自然资源、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年7月7日，到峨山县不动产登记中心查询了李春云的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年11月4日到李春云居住地进行社区调查，了解李春云经营情况、财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。另2020年11月2日，本院依法对李春云采取了限制高消费强制措施并列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2020年11月10日本院对申请执行人张仁财进行终本约谈，经本院向申请执行人张仁财释明李春云的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 海审判员 施林荣审判员 温荣红二〇二〇年十一月十日书记员 张 波
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执1203号之四被执行人：李兴银，男，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2018）甘0723民初1110号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李兴银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李兴银在甘肃省农村信用社联合社6215201003000342443_000000账户内存款人民币2498.00元。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二〇年十一月十七日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：0936599****
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2244号 原告：中国银行股份有限公司兰州新区支行，住所地兰州市新区纬三路瑞岭翠苑小区第****商铺。 负责人：彭雅彬，该支行行长 委托诉讼代理人：王军，甘肃中天律师事务所律师。 被告：陈学俊，男。 原告中国银行股份有限公司兰州新区支行（以下简称中行新区支行）与被告陈学俊信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行新区支行委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告陈学俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 中行新区支行向本院提出诉讼请求：1.陈学俊偿还信用卡欠款本金7989.74元并支付利息1615.32元、费用1788.62元（利息、费用按《信用卡领用合约》的约定暂计至2020年4月14日，此后随本付清）；以上合计11393.68元；2.本案诉讼费用、律师费等由陈学俊承担。事实与理由：2017年10月20日，陈学俊向中行新区支行申请办理中国银行信用卡。中行新区支行受理了后，向陈学俊办理了一张卡号为：6253××××2560的中国银行信用卡。陈学俊领取该信用卡后，恶意透支使用，且未在约定的还款期限内偿还欠款。截止2020年4月14日，陈学俊尚欠中行新区支行11393.68元未还。为维护自身合法权益，望判如所请。 陈学俊未出庭应诉，亦未提交答辩意见。 本院经审理查明：2017年10月20日，陈学俊向中行新区支行申请办理信用卡，并填写了《中国银行信用卡个人申请表》。并在该申请表上表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该领用合约第20、21条约定：申领人在到期还款日前未偿还信用卡账户内全部欠款的，申领人应按本合约规定支付透支利息及相关费用；申领人除按规定支付透支利息外还应按最低还款额部分的5%支付滞纳金；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍等。第30条约定：甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保险费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、律师费等）。后中行新区支行向陈学俊发放信用卡一张，卡号为6253××××2560。陈学俊激活信用卡并开始使用，自2018年11月14日开始逾期还款。截至2020年11月2日，陈学俊透支信用卡本金7989.74元，中行新区支行按约定的日利率日万分之五计算应收利息2528.38元，费用1788.62元，合计12306.74元。 另查明，中行新区支行与甘肃中天律师事务所就案涉纠纷事宜 签订《委托代理合同》，约定代理费为3,000元。 以上事实由当事人陈述及提供的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡逾期客户全量明细清单》、《委托代理合同》等证据在卷佐证，并经法庭认证后确认。 本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。陈学俊在中行新区支行申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡领用合约的各项规定，双方达成合意，符合法律规定，双方之间的协议合法有效。现陈学俊未在还款期限内按时还款付息，已构成违约。故中行新区支行主张要求陈学俊偿还借款本金7989.74元符合合同约定，本院予以支持。关于中行新区支行主张的利息、费用及按日利率万分之五（即年利率18.25%）标准计算的逾期利息等诉求。本院认为，作为经营金融贷款业务的银行，除履行金融服务职能外，还应承担一定的社会责任以维护金融稳定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对于借款利率的保护上线调整为合同成立时或者起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，对民间借贷的利率作出了限制性规定。其中第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”同时，《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展通知》第六条规定：严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持。因此，作为金融市场主体的银行等金融机构从事信贷业务应严格于民间借贷行为，以便与其应承担的社会职能相适应。虽然法律法规对银行等金融机构的利率上限未作限定，但其贷款利率不应超过民间借贷的最高限额。本案中，中行新区支行按照日万分之五主张（即年利率18.25%）利息等，已超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。参照上述规定，本院对中行新区支行主张的利息、费用、逾期利息等诉讼请求，按照起诉时2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍予以支持。同时中行新区支行主张的律师代理费是实现债权的合理支出，符合合同约定，本院也予以支持。本案审理中陈学俊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，对此应承担相应的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、陈学俊在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司兰州新区支行借款本金7989.74元，并支付相应利息（以欠款本金7989.74元为基数，自2018年11月14日至实际履行之日至按2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算）； 二、陈学俊在本判决生效之日起十五日内支付中国银行股份有限公司兰州新区支行律师代理费3000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，减半收取42元，由陈学俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  马列东 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈治卓
福建省建瓯市人民法院刑 事 判 决 书（2020）闽0783刑初398号公诉机关福建省建瓯市人民检察院。被告人张德政，男，1979年3月16日出生于福建省南平市政和县，汉族，小学文化，农民，住南平市政和县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年9月28日被取保候审。建瓯市人民检察院以瓯检一部刑诉（2020）116号起诉书指控被告人张德政犯妨害公务罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察官杨明辉、检察官助理苏单出庭支持公诉，被告人张德政到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月29日21时许，被告人张德政酒后入住建瓯市皇廷假日酒店，因与其表弟发生争执，将皇廷假日酒店七扇房门尽数踹坏，殴打客人杨诚。建瓯市公安局巡警反恐大队民警刘海胜接警后，立即带领辅警陆辉辉、罗建树出警。民警刘海胜对张德政表明身份，并要求张德政停止闹事配合公安机关工作到瓯宁派出所接受调查，张德政拒不配合民警刘海胜，并对出警民警刘海胜、辅警罗建树推搡，同时打了辅警罗建树一巴掌。辅警罗建树被打后，陈美妹将张德政拉至皇廷假日酒店一楼，但张德政依然滋事，民警刘海胜见状上前制止，在制止过程中，张德政打了民警刘海胜一巴掌，随后民警刘顺德、辅警李贤青将张德政制服，并带回瓯宁派出所接受调查。2020年3月29日，被告人张德政被建瓯市公安局口头传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。2020年11月5日，被告人张德政在建瓯市人民检察院签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关认为，被告人张德政的行为构成妨害公务罪，建议判处被告人张德政有期徒刑六个月。上述事实，被告人张德政在庭审中无异议，并有执法记录仪录音录像、被告人张德政的供述与辩解、民警身份信息说明、辅警身份信息说明、出警情况说明、现场勘查、检查、辨认、侦查实验笔录、现场平面图、照片、到案经过、户籍证明、犯罪信息查询登记表、调查评估意见书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张德政以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。被告人以暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法应从重处罚，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张德政归案后认罪态度好，并有坦白、认罪认罚的情节，故可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张德政犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈慧雯二?二?年十一月二十七日书记员  王 蔚附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初2063号 原告：大连牛银科技有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区南平街27-2-1-1（41）。 法定代表人：韩冰，该公司经理。 被告：李秀菊，女，1965年8月3日生，汉族，住唐山市路**。 大连牛银科技有限公司与李秀菊名誉权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告大连牛银科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大连牛银科技有限公司撤诉。 审判员  胡心一 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  郭 颖 ——
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初7457号原告:永城市宝隆置业有限公司，住所地永城市东城区中原路东段，统一社会信用代码:91411481065275507T。法定代表人:曹初中，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓京，河南安靖律师事务所律师。被告:姬兵，男，1989年4月14日出生，汉族，住河南省永城市。原告永城市宝隆置业有限公司（以下简称宝隆公司）与被告姬兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝隆公司委托诉讼代理人李晓京到庭参加诉讼，被告姬兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝隆公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方于2016年7月7日签订的编号为201607070013号的商品房买卖合同；2、判决被告履行协助义务，协助原告解除该合同的备案登记；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告开发建设永城市“名门世家”小区，2016年7月7日与被告签订商品房买卖合同，将12幢1单元503室卖给被告，被告首付200000元后提出退房，并保证配合原告解除买卖合同的备案登记，原告退还购房款200000元后被告一直不配合原告解除合同，注销备案登记。原告多次催促无果，请求依法判如所请。被告姬兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月7日,原告宝隆公司(出卖人)与被告姬兵(××)签订合同编号为201607070013号《商品房买卖合同》一份,约定:××购买出卖人开发位于永城市芒砀路西侧建设路南侧“名门世家”小区12幢1单元503房屋一套,房屋总价款为312570元，付款方式为一次性付款。姬兵付款200000元后提出退房，后宝隆公司将购房款200000元退给案外人潘雪华，潘雪华又将该笔款项退给姬兵。上述事实,有当事人陈述、工业产品买卖合同、结算单、、车辆挂靠经营协议书、还款表、借条、银行电子回单、微信转账记录、民事判决书为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。本案中,宝隆公司与姬兵签订《商品房买卖合同》,是双方当事人的真实意思表示,且未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应按照约定全面履行自己的义务。宝隆公司已将购房款退还给姬兵，故对原告要求解除商品房买卖合同的诉请,予以支持。案涉《商品房买卖合同》解除后,配合办理注销备案登记手续系××的附随义务,故对原告要求被告配合办理案涉房屋注销备案登记手续的诉讼请求，予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、解除原告永城市宝隆置业有限公司与被告姬兵于2016年7月7日签订的合同编号为201607070013号《商品房买卖合同》;二、被告姬兵于本判决生效之日起十日内协助原告永城市宝隆置业有限公司办理上述《商品房买卖合同》的注销登记备案手续;三、驳回原告永城市宝隆置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2994元（已减半收取），由原告永城市宝隆置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵先俊二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘朔言
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初15642号原告：中国银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区和平南大街**甲2，统一社会信用代码：9121010281778900XA。负责人：王凯，系该支行行长。委托诉讼代理人：赵云鹏，系辽宁英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟毅，系辽宁英泰律师事务所律师。被告：郑澍，男，1971年7月27日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行与被告郑澍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行委托诉讼代理人赵云鹏、钟毅，被告郑澍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告郑澍偿还原告借款本金82596.02元、利息7998.72元、滞纳金8342.06元、手续费9925.06元，合计108861.86元（以上本金及利息截止日为2019年5月12日），并自2019年5月13日起，按《“易达钱”领用合约》约定的计息和收费办法以及还款约定给付原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行利息、滞纳金至本判决实际清偿之日止；2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.合同签订情况：2017年2月20日，被告郑澍向原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行签署《中国银行“易达钱”申请表》一份，申请表后附《“易达钱”领用合约》一份，原告于2017年2月27日审批同意被告的申请。2.贷款本金：债权本金15万元。（摘自《中国银行“易达钱”申请表》“产品选择”、《爱家分期业务申请表》第1页）；3.贷款期限：2017年3月12日至2020年2月12日；4.合同执行利率：固定利率：日利率为万分之五。（摘自《“易达钱”领用合约》第17条）；5.滞纳金标准：被告除按照本合约约定每期支付本金和利息外，被告还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金。（摘自《“易达钱”领用合约》第19条）；6.还款方式：分36期还款。分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还。按月还本，分期手续费按月收取。（摘自《中国银行“易达钱”申请表》“产品选择”、《“易达钱”领用合约》第17条、《爱家分期业务申请表》第1页）；7.欠款情况：截止至2019年5月12日，被告郑澍尚欠原告本金82596.02元、利息7998.72元、滞纳金8342.06元、手续费9925.06元。被告郑澍辩称，欠款属实，暂时没有经济能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年2月20日，被告向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，用于申请中国银行信用卡。被告在中国银行信用卡申请表中“申请人申明及签名”处手书：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并在“主卡申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××56的信用卡。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定，合同执行固定利率，日利率为万分之五，对于应还而未还的款项，自应还款日按日利率万分之五计收复利；被告除按照本合约约定每期支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%支付滞纳金。同日，被告向原告提交《爱家分期业务申请表》用于申请爱家分期额度分期付款，上载被告申请的分期付款期数为36期，分期金额150000元，手续费12%，分期业务手续费18000元，被告在申请书尾部签字确认。2.上述业务办理成功后，原告于2017年3月12日向被告发放借款150000元，被告自2018年2月12日起未按期足额偿还借款本息。截至2019年5月12日，被告郑澍尚拖欠借款本金82596.02元、利息7998.72元、违约金8342.06元、手续费9925.06元。3.2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官方网站发布《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将“滞纳金”调整为“还款违约金”。本院认为，被告领取了原告发放的信用卡，并办理了分期业务，应当按照双方的约定进行使用，被告未按约定偿还借款已逾期60天，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据《爱家分期业务申请表》的约定，被告应向原告支付全部欠款。故对原告的主张被告给付借款本息及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：被告郑澍于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行借款本金82596.02元、利息7998.72元、违约金8342.06元、手续费9925.06元（以上本金、利息、违约金计算截止至2019年5月12日）；并自2019年5月13日起按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的计算标准给付原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行利息、违约金至本判决实际偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2477元，减半收取1238.5元，由被告郑澍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  聂雪二〇二〇年十一月二十日书记员  姜悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0323执593号之二申请执行人：朱大平，男，1971年2月25日出生，汉族，职工，住湖北省竹山县。被执行人：刘坤民，男，1969年2月19日出生，汉族，住湖北省竹山县。申请执行人朱大平与刘坤民劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0323民初2017号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱大平于2020年4月14日依法向本院申请执行，要求被执行人刘坤民履行生效法律文书确认的支付劳务工资及材料款32000元及支付迟延履行期间债务利息的义务。负担案件受理费600元，公告费400元，执行费380元。执行过程中，1.本院于2020年7月27日向被执行人送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月14日向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未提供被执行人财产线索。3.本院于2020年5月25日、8月9日、10月29日通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，均未发现可供执行的财产线索。4.本院于2020年11月5日冻结了被执行人刘坤民在竹山县兴泰建筑安装工程有限责任公司应领取的工程款，该款项因尚存争议未能提取。5.本院于2020年8月18日对被执行人刘坤民采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年11月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施暂未发现被执行人可供执行的财产，故本案被执行人刘坤民名下暂无财产可供执行。经本院征得申请执行人朱大平同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0323民初2017号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  袁智禄二〇二〇年十一月十日书记员  卢定龙
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初16398号原告：陈玉静，女，1987年5月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：科创（青岛）科技园投资发展有限公司，住所地青岛市高新区秀园路**科创慧谷（青岛）科技园孵化器****楼。统一社会信用代码91370222057270108A。法定代表人：张立斌，该公司总经理。本院在审理原告陈玉静诉被告科创（青岛）科技园投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈玉静撤回起诉。减半收取的案件受理费158.5元，由原告自行承担。审判员 张 燕二〇二〇年十一月二十七日书记员 纪顺尚
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执4050号 申请执行人：张迎春，女，1980年1月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：锅向洋，男，1977年12月13日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 张迎春与锅向洋租赁合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初6077号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一项载明：限锅向洋于本判决生效之日起十日内支付张迎春租金、水电费6324元。诉讼费650元（案件受理费50元，公告费600元），由锅向洋负担。因锅向洋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张迎春向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院在执行过程中，依法向被执行人锅向洋发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、于2020年7月23日、2020年8月25日、2020年10月12日等通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人锅向洋在中国工商银行、中国农业银行等有20个银行账户，余额为0元至3936.76元不等，本院对上述被执行人银行账户予以轮候冻结（于2021年7月27日冻结期限届满，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请）。 2.查明被执行人锅向洋在财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司有2个网络资金账户信息，账户余额为0.11元和0.48元。 3.查明被执行人锅向洋名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人锅向洋名下无不动产登记信息。 5.查明被执行人锅向洋名下无工商登记信息、证券登记信息。 三、本院依法委托贵州省安龙县人民法院到被执行人居住地进行调查，未发现其有可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人锅向洋发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将锅向洋纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人暂不申请对被执行人锅向洋发布悬赏公告。 六、经本院释明后，申请执行人暂不委托律师向本院申请律师调查令，不对被执行人提起自诉。 2020年11月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初6077号民事判决主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余6974元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初6077号民事判决主文第一项本次执行程序。 申请执行人张迎春尚未受偿的6974元被执行人锅向洋负有继续向申请执行人张迎春履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  蒋兴宽 书 记 员  石正涛
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执13426号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为9130000786713482M。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：徐文博，男,1989年4月20日出生，汉族，住河南省柘城县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初11657事判决书。 案由：信用卡纠纷 立案日期：2020年10月12日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金65974.53元、利息9423.16元、滞纳金25756.05元、账单分期手续费194.62元、受理费1163元，合计102511.36元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。经查，被执行人名下有粤Ｓ×××××号牌汽车一辆，本院对上述车辆予以查封（2022年11月3日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请）。由于没发现该车辆的下落，故无法进一步处理。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 吴振滨 审判员 王 安 二〇二〇年十一月二十日 书记员 舒锡江
盐边县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0422执1024号 申请执行人：攀枝花市盐边国有林保护局(原攀枝花市盐边林业局)，法定代表人李加贾，统一社会信用代码91510400204354329p。 被执行人：毛伟，曾用名毛小全，男，1984年10月2日出生，彝族，小学文化，农村居民，家住四川省盐边县。 本院在执行申请执行人攀枝花市盐边国有林保护局(原盐边林业局)与被执行人毛伟责令退赔一案中，盐边县人民法院（2018）川0422刑初106号判决书已发生法律效力，判决被执行人毛伟犯盗伐林木罪，判决将赃款8710元发还盐边林业局。在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，退缴了赃款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川0422执1024号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丹 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李颖
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢856号被执行人：龙英，女，1990年11月6日生，住四川省内江市中县。被执行人龙英罚金一案，(2018)苏0902刑初722号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人龙英在金融机构的存款或在其他单位的收入10000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年十一月五日书记员  沈贤璐
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民终3853号上诉人（原审被告）：雷微涛（曾用名：海祥），男，1949年6月8日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，务农，住贵州省镇远县。委托诉讼代理人（特别授权）：彭源渊，贵州听和律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷毅，男，1982年11月27日出生，彝族，住贵州省镇远县。系雷微涛之子。被上诉人（原审原告）：蒋荣成，男，1966年6月23日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，务农，住贵州省镇远县。委托诉讼代理人（特别授权）：李宗祥，贵州合兴律师事务所律师。上诉人雷微涛因与被上诉人蒋荣成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省镇远县人民法院（2020）黔2625民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。雷微涛上诉请求：一、依法撤销镇远县人民法院（2020）黔2625民初786号民事判决，并依法改判或发回重审；二、一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实和适用法律错误。2020年6月2日，上诉人委托被上诉人对上诉人所有的树木进行砍伐、改板工作，被上诉人邀约江富祥（死者）、江祯祥、封受国共同工作。当日15时许，因被上诉人等已砍伐、堆放完毕的树木意外滑落，撞击江富祥并导致其扑倒在运行中的锯木机器，江富祥当场死亡。此后，被上诉人与江富祥家属达成死亡赔偿协议，约定由被上诉人赔偿江富祥家属32万元。本案应为承揽合同纠纷，应适用承揽关系的法律规定。一审法院仅以树木为上诉人所有就认定上诉人应承担赔偿责任显失公平。因上诉人向被上诉人提供的是正常生长的树木，由被上诉人进行伐木、改板工作，并将改好的木板以工作成果的形式交付上诉人，上诉人按最终接收的木板结算报酬给被上诉人。死者江富祥及其他两名小工均是被上诉人邀约的，上诉人与除被上诉人外的其他三人之间并无直接联系。另外，在案发前后，上诉人均未在工作现场，被上诉人等工作不受上诉人的指示与监督，且导致江富祥死亡的机器设备也属于被上诉人所有。无论是因为机器设备摆放的位置不妥，还是滑落的树木堆放不善导致江富祥的死亡，上诉人对事故的发生没有任何主观过错。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，上诉人对事故的发生没有过失或过错，不应承担责任。二、被上诉人主张的诉讼请求没有事实和法律依据。首先，被上诉人邀约了前述三人共同工作，其中被上诉人与死者约定的报酬为被上诉人改板收益的40%，而另外两人为小工，劳动报酬为150元/天，该费用由上诉人另行支付，根据这一事实，说明被上诉人与死者之间为合作或合伙关系而非劳务关系。其次，撞击死者的树木和切割死者的机器，死者都参与了摆放，死者对其死亡的损害结果是否应承担责任，应承担多大的责任比例尚不确定。第三，被上诉人在赔偿责任不明的情况下与死者家属达成的赔偿协议，上诉人未参与、不知晓，相关约定对上诉人不发生法律效力。第四，赔偿协议约定的赔偿金额为32万元，被上诉人实际只履行了3.5万元，但被上诉人并不是本案的受害者，一审法院判决上诉人补偿被上诉人16万元没有任何依据。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，损害了上诉人的合法权益，恳请依法改判或发回重审。蒋荣成未作出答辩。蒋荣成向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付原告为其垫付的赔偿款320000元；2、本案的案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月份，被告雷微涛向镇远县羊场镇龙洞行政村麻园组田时昌购买其杉木沟山林的部分林木，当时没有砍完。2020年6月1日晚，被告雷微涛打电话邀请原告蒋荣成为其锯其购买的杉木沟山林中的剩余林木，同时请原告蒋荣成帮其找人共同完成，后原告蒋荣成联系了同村村民江祯祥、封受国、江富祥。2020年6月2日8时许，原告蒋荣成及江祯祥、封受国、江富祥先后前往杉木沟锯林木。其中江祯祥、封受国主要负责砍树、抬树，工钱为150元/天，由被告雷微涛支付；原告蒋荣成与江富祥主要负责用电锯将木材分解成方条，电锯由原告蒋荣成提供，并由原告蒋荣成负责现场安装，被告雷微涛按1元/块方条的单价支付原告蒋荣成解木材报酬，原告蒋荣成收到被告雷微涛支付的报酬后，扣除20%的机器磨损费用，剩余80%的解木材报酬由原告蒋荣成与江富祥平均分配，江富祥的劳动报酬由原告蒋荣成支付。当日上午，原告蒋荣成及江祯祥、封受国、江富祥按分工开始工作。当日15时许，原告蒋荣成与江富祥正在用电锯将木材分解成方条，此时被告雷微涛所有的堆放在山上的一节木材滑滚下来压在江富祥腰处，致使江富祥被木材压到原告蒋荣成的电锯上，江富祥当场被电锯锯死。镇远县羊场镇龙洞村人民调解委员会于2020年6月5日组织调解，原告蒋荣成与死者江富祥亲属黄烈琼等达成由原告蒋荣成赔偿死者江富祥亲属320000元的协议。现该协议已履行了35000元。2020年7月14日，原告蒋荣成认为江富祥死亡的赔偿责任不应由其承担，故诉至一审法院。另查明，羊场镇龙洞村麻园组田时昌户位于杉木沟的山林于2020年6月1日至6月2日发生采伐林木行为，未办理林木采伐许可证。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案为提供劳务一方因劳务和外力侵害使自己受到损害，故责任承担应当依据事故形成原因及过错划分。本案事故发生时原告蒋荣成与江富祥正在用电锯将木材分解成方条，此时被告雷微涛所有的堆放在山上的一节木材滑滚下来压在江富祥腰处，致使江富祥被木材压到原告蒋荣成的电锯上，江富祥当场被电锯锯死。由此可知，被告雷微涛作为木材所有人，没有尽到安全摆放木材义务，存在过错。而原告蒋荣成作为电锯所有人和安装人，在选择安装电锯时没有选择安全作业场地，亦存在过错。正是因为原告蒋荣成的过错与被告雷微涛的过错结合，才导致江富祥死亡，故原告蒋荣成与被告雷微涛应当平均承担江富祥的死亡赔偿责任。镇远县羊场镇龙洞村人民调解委员会于2020年6月5日组织原告蒋荣成与死者江富祥亲属黄烈琼等达成的由原告蒋荣成赔偿死者江富祥亲属320000元的协议，虽然被告雷微涛未参加，但是该赔偿数额并未超过法定数额，该人民调解协议合法有效，对原告蒋荣成及死者江富祥亲属具有法律约束力，且原告蒋荣成已依约履行，故原告蒋荣成有权向应当承担责任的人追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条之规定，一审法院认为：一、被告雷微涛于本判决生效之日起十五日内补偿原告蒋荣成因赔偿江富祥死亡承担的损失160000元；二、驳回原告蒋荣成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由被告雷微涛负担475元，由原告蒋荣成负担475元。本院认为，蒋荣成以提供劳务者受害责任纠纷提起本案诉讼，因蒋荣成并不是本案的受害者或受害者家属，其提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼不具有原告主体资格，一审法院受理并作出判决不当，本院予以改判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销贵州省镇远县人民法院（2020）黔2625民初786号民事判决；二、驳回被上诉人蒋荣成的起诉。一审案件受理费1900元，退还一审原告蒋荣成；上诉人雷微涛预交的二审案件受理费1900元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 杨再幸二〇二〇年十一月二十七日法官助理张强书记员王嘉
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3540号 原告：尹娟，女，汉族，1974年11月8日生，住江西省赣州市章贡区，确认送达地址：江西省赣州市。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志余，男，1991年8月23日生，住江西省上饶市余干县，系该公司员工。 原告尹娟诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹娟及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人张志余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性以现金的方式向原告支付违约金7950.99元（违约金以原告已交付房价款1104305元为基数，按日万分之一计算，自2019年5月31日起至2019年8月11日），逾期日期为72天；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月9日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同编号：201XXX1。合同中约定：1、原告以1104305元的价格购买被告开发的坐落于赣州市章江新区地块的商品房壹套，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年5月31日前，若被告逾期交房在180日内，被告按日计算向原告支付全部房价万分之一的违约金。逾期超过180日原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的全款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告交付验收合格的商品房，现逾期已超过180日。被告逾期交房的行为已构成违约，原告故诉至法院，望判如所请。 被告恒鹏置业公司答辩称，逾期交楼违约金起算时间应从合同约定交楼时间的次日起算，即2019年6月1日。其他无异议。 经审理查明，2017年6月9日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：201XXX1），向被告购买了位于赣州市章江新区房屋。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年5月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第五条对原《赣州市商品房买卖合同》第十一条补充约定为：买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题以及《住宅工程质量分户验收结果表》认为不得交付的情形等其他严重影响正常居住使用的房屋质量问题外，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1104305元。 另查明，案涉房产已于2019年8月9日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。原告于2019年6月办理收房手续。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、第201XXX1号《赣州市商品房买卖合同》、补充协议、江西省增值税普通发票等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，尹娟与恒鹏置业公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。恒鹏置业公司未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给尹娟使用，已构成违约，尹娟要求恒鹏置业公司计付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，2019年5月31日应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年6月1日起算。被告于2019年8月9日取得案涉房屋竣工验收备案，符合交房条件，现原告主张逾期违约金计算至2019年8月11日止，且被告没有异议，符合法律规定，本院予以支持。综上，恒鹏置业公司应向尹娟支付以购房款1104305元为基数自2019年6月1日起至2019年8月11日止按日万分之一计算的违约金，逾期交房承担违约金的时间为72天，即1104305元×72天×0.01%=7951元，该违约金数额未超过双方约定房屋总价的2%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起二日内向原告尹娟支付逾期交房违约金7951元。 如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  丁娟 二〇二〇年十一月三日 法官助理 邱霞 代理书记员  李燕
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初14585号原告：山东宏泰物业发展有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：汤绍军，总经理。委托诉讼代理人:胡晓婷，山东公孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:张翠喜，山东公孚律师事务所实习人员。被告：于明光，男，1985年7月10日出生，汉族，住济南市原告山东宏泰物业发展有限公司与被告于明光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告山东宏泰物业发展有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东宏泰物业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东宏泰物业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由山东宏泰物业发展有限公司负担。审判员  闫秋芹二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘 阳
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初5337号原告：单大滨，男，汉族，1992年6月25日生，住商水县。委托诉讼代理人：顾心亮，河南众望律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：付同玲，男，汉族，1968年9月10日生，住商水县。委托诉讼代理人：付海岗，男，汉族，1974年7月8日生，住商水县，代理权限：特别授权。本院于2020年11月19日受理原告单大滨诉被告付同玲机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告单大滨于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单大滨的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告单大滨撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告单大滨负担。审判员  赵建峰二〇二〇年十一月二十八日书记员  王素娴
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初11472号 原告:颜福兴，男，1982年9月5日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市。 被告：贵州新蒲经济开发投资有限责任公司，住所地遵义市新蒲新区经开大道，统一社会信用代码91520390092949220U。 法定代表人：廖宏宇，总经理。 委托诉讼代理人：鄢丽，公司员工。 委托诉讼代理人：宋吉鑫，公司员工。 被告：南京金融资产交易中心有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路**斯亚财富中心**，统一社会信用代码91320100302404457C。 法定代表人：徐朝军，董事长。 被告：遵义市新区开发投资有限责任公司，住所地遵，住所地遵义市新蒲新区镇信用代码915203006884303231。 法定代表人：刘孝春，董事长。 委托诉讼代理人：刘薇，公司员工。 被告：中共贵州新蒲经济开发区工作委员会（贵州新蒲经济开发区管理委员会），住所地遵，住所地遵义市新蒲新区虾子镇信用代码11520300078465094P。 法定代表人：冯俊峰，管委会主任。 原告颜福兴与被告贵州新蒲经济开发投资有限责任公司、南京金融资产交易中心有限公司、遵义市新区开发投资有限责任公司、中共贵州新蒲经济开发区工作委员会合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告颜福兴向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令四被告立即兑付原告出借本金共300，000元及罚息收益。罚息收益分别从产品延期兑付日2020年6月8日起根据合同规定，按所有未支付的投资本金和利息总额的每日万分之五计算，直至清偿日；二、诉讼费及律师费由四被告承担。事实和理由：被告二自诩为江苏省金融办批准的南京市唯一的金融资产交易平台、该平台在开业及经营日常中得到属地政府的入力支持.江1苏省、南京市、秦淮区金融办领导多次莅临该中心指导工作（其发布的该产品信息应视为对该产品的信誉保证）被告一通过被告二发行债券型理财产品.被告二对被告一的推介要点有：①发行人是贵州新蒲新区（国家级开发区）管委会成立的国有独资企业、主体评级AA-，注册资本20亿元，实收资本20亿元、“公司实际控制人为贵州新蒲经济开发区管理委员会”（注：这里的公司即贵州新蒲经济开发投资有限责任公司）：②产品增信措施包括：遵义市新区开发投资有限责任公司向投资者出具《担保函》，约定为贵州新蒲经济开发投资有限责任公司履行到期向本产品投资者支付产品投资本金、刊息的义务提供最高额连带责任保证担保。 原告收入不高、风险承受能力较低、只想购买保本型的理财产品.出于对被告二的信任以及其对被告一债券收益权类产品的信誉保证下，原告于2018年6月7日，向被告二认购由被告一发行的“南金交·宁富赚1800577680号-1”债券型理财产品共计300，000元，,从2018年6月7日起息，到期按协议及《产品说明书》的约定、按时、足额收取本债券投资本金及利息然而，到期后、在短时间连续两次违约。原告向被告一、被告多次催讨欠款未果。 被告二明显存在不当推介行为、侵权过错等重大过错，以及未尽勤勉义务，误导并影响了原告对被告一偿债能力的判断，并造成原告本息未能按时收回。如：①被告二关于发行人偿付能力的推介陈述；②未依法依规履行受托管理职责；③违反或未按法律、行政法规、部门规章、行业执业规范和职业道德等规定的勤勉义务谨慎执业，故意将“南金交·宁富赚1800577680号”等拆分成多个子项目进行转让，诱导像原告一样的大量不具备风险承受能力的投资者参与投资（而这种金融资产收益权拆分转让行为也已经被监管部门定性为违规事件，并在全国进行整顿清理）；④隐瞒或者拒不提供其所悉知的被告一的经营活动、财务状况、偿债能力和意愿等重大信息；⑤违反《适当性义务管理办法》《商业银行个人理财业务管理暂行办法》《个人理财业务风险管理指引》等关于严格履行投资者适当性原则规定，没有尽到适当性推介义务和提示说明义务等。被告三为保证人，“约定为贵州新蒲经济开发投资有限责任公司履行到期向本产品投资者支付产品投资本金、利息的义务提供最高额连带责任保证担保”“保证担保的范围为贵州新蒲经济开发投资有限责任公司到期应向本产品投资者支付的投资本金、利息，以及违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。”被告四虽然未与原告直接签订合同，作为资金的实际使用方，对兑付原告投资本金和向原告支付投资本金产生的利息具有不可推卸的法律责任。根据“卖者尽责、买者自负”原则，由于卖者未尽责并且存在侵权行为：被告不仅没有履行投资者特定化的前置程序，在挂牌登记销售产品时，也没有向原告披露基础金融资产的基本要素、投资情况、风险状况等，还存在明显不当推介行为和重大过错，应履行而未履行证券投资基金销售机构的合规性义务、商业银行开展个人理财业务的合规性义务等、未按金融监管的相关规定履行适当性推介义务，更将涉诉债券理财产品包装成无风险的理财产品、并引入相关单位和个人进行增信、导致原告对本案涉诉债券理财产品的实质性风险等内容并不了解并给原告造成实质性经济损失。若无被告的虚假广告、明显不当推介行为、侵权行为和重大过错等，原告不会购买涉诉理财产品、相应损失亦无从发生，故应认定四被告（尤其是被告二）的过错行为与原告的损失之间存在因果关系。鉴于、被告欠原告300，000元本金和罚息收益未还、有被告出具的产品认购协议为凭，被告不按约定履行付款义务，原告无奈，特向法院起诉。 本院经审查认为，2020年6月28日，温州市公安局鹿城区分局依法对温州温都金融信息服务股份有限公司（以下称“温都金服公司”）涉嫌非法吸收公众存款罪一案立案侦查，在侦查中发现“温都金服公司”平台实际融资方通过被告南京金融资产交易中心有限公司及“温都金服公司”平台发行融资产品。根据《最高人民法院》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检查机关”的规定，本案应当裁定驳回原告的起诉，将案件相关材料移送公安机关处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告颜福兴的起诉。 案件受理费2，920元，由本院退还原告颜福兴。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 秦友灵 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 勾晓霞 书 记 员 冯 琳