中华人民共和国 浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初5197号 原告：嘉兴良友进出口集团股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市东升东路**良友大厦。 法定代表人：王**，董事长。 委托诉讼代理人：桑奇，浙江靖远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玥，浙江靖远律师事务所实习律师。 被告：朱建平，男，1974年3月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：蔡雄，浙江鉴湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵文韬，浙江鉴湖律师事务所律师。 原告嘉兴良友进出口集团股份有限公司诉被告朱建平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。根据嘉兴良友进出口集团股份有限公司的申请，本院依法作出（2020）浙0603执保797号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用普通程序，组成由审判员张琴担任审判长，审判员胡华江、人民陪审员陈条芬参加评议的合议庭，并于2020年7月29日公开开庭进行了审理。嘉兴良友进出口集团股份有限公司的委托诉讼代理人桑奇，朱建平的委托诉讼代理人邵文韬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 嘉兴良友进出口集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令朱建平支付补贴款997785.1元人民币。事实和理由：2017年-2018年间，嘉兴良友进出口集团股份有限公司与国外客户DAYTEX公司之间采购面里料的业务，由于国外客户的原因，使嘉兴良友进出口集团股份有限公司损失需补贴给嘉兴良友进出口集团股份有限公司，在2019年4月27日达成协议，就四项业务1、91039款棉衣被贴23000元美金；2、9853款棉衣补贴40000元美金；3、278274半边绒补贴350000元人民币；4、麂皮绒补贴200000元人民币。补贴的方式为1、德国公司支付或订单中补足；2、从孟加拉工厂支付或订单中补足;3、由公司合作方朱建平个人支付，该协议上朱建平也签字确认了。但协议签订至今从没有德国和孟加拉工厂支付或下订单的情况，嘉兴良友进出口集团股份有限公司依据第三种方式向朱建平主张补贴款，按2020年5月14日中国银行公布的美元现汇卖出价710.77,予以主张。 朱建平当庭答辩称，朱建平作为第三人并非合同相对方，而案涉协议中关于朱建平的约定，属于第三人代为履行，不是债务加入，也不属于债务担保，根据《合同法》第65条约定，当朱建平不履行债务时，债权人不能强制要求第三人朱建平履行，仅能向债务人德国DAYTEX公司主张，故请求驳回嘉兴良友进出口集团股份有限公司的全部诉讼请求。 嘉兴良友进出口集团股份有限公司为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了协议一份，用以证明根据协议约定朱建平应向嘉兴良友进出口集团股份有限公司支付补贴款的事实。朱建平经质证认为，对协议的真实性没有异议，但关联性有异议，不能达到嘉兴良友进出口集团股份有限公司的证明目的。 朱建平未提交证据。 对嘉兴良友进出口集团股份有限公司提交的证据，本院评判如下：朱建平对嘉兴良友进出口集团股份有限公司提交的协议真实性没有异议，故本院依法予以认定。 根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 2019年4月27日，DaytexModeGmbh为甲方，嘉兴良友进出口集团股份有限公司为乙方，双方签订协议一份，载明“德国DAYTEX公司2017-2018年度向嘉兴良友进出口集团股份有限公司采购里面料，双方经友好协商确认如下事宜：A.91039款棉衣承诺补贴嘉兴良友集团23000美元；B.9853款棉衣承诺补贴嘉兴良友集团40000美元；C.278274半边绒订单因客户原因补贴嘉兴良友集团350000元人民币；D.麂皮绒订单因最终商店原因承诺补贴嘉兴良友集团200000元人民币；以上费用我司将按以下方式支付给嘉兴良友集团：1.从德国直接支付给嘉兴良友集团或在后续订单里补足；2.从孟加拉工厂支付给嘉兴良友集团或在后续订单里补足；3.由我司合作方朱建平个人支付；特此协议，如有问题，双方协商解决。”朱建平在该协议下方签字。 另查明，朱建平系嘉兴良友进出口集团股份有限公司与德国DAYTEX公司贸易联系人。 现嘉兴良友进出口集团股份有限公司以案涉协议项下补偿款并未支付为由，遂提起诉讼。 本院认为：因本案的主债务合同相对方德国DAYTEX公司系在境外成立的公司，故本案为涉外商事纠纷。就法律适用而言，虽当事人之间未有书面约定，但在诉讼过程中，当事人已达成一致意见，选择适用中华人民共和国法律，故本案适用中华人民共和国法律。 本院认为，案涉协议由各方当事人签字，该协议未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。当事人应全面履行自己的义务。本案的主要争议焦点有二：一、协议所约定的三种支付方式有无先后履行顺序；二、朱建平是否因承担履行责任。 对于第一个争议焦点：嘉兴良友进出口集团股份有限公司主张协议约定的是三种支付途径，三者之间无先后履行顺序；朱建平则认为三者存在先后履行顺序。本院认为，首先，案涉协议实为当事人之间的结算凭证，协议并未明确约定三种支付方式存在先后履行顺序，应视为当事人之间就债务履行达成了双方均可接受的三种支付途径；其次，从实际履行角度而言，案涉协议约定的前两种履行方式均仅含糊约定从德国直接支付或在后续订单中补充、从孟加拉工厂支付或在后续订单中补充，均未明确约定履行期限及具体履行方式，如果三种支付方式存在先后履行顺序，则债权人的利益将无法得到有效的保障。 对于第二个争议焦点：嘉兴良友进出口集团股份有限公司主张朱建平在协议上签字，朱建平应根据协议内容履行还款责任；朱建平则认为根据《合同法》第65条约定，朱建平属于第三人代为履行，当朱建平不履行债务时，债权人不能强制要求第三人朱建平履行，仅能向债务人德国DAYTEX公司主张。本院认为，案涉协议实为当事人之间的结算凭证，即贸易往来结束后的最终协议，在债务履行方式中已明确约定可以选择由朱建平个人支付，且朱建平亦在协议上签字，其作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知晓协议之内容及签字之法律后果，故嘉兴良友进出口集团股份有限公司主张朱建平支付协议约定之补贴款，本院予以准许。朱建平以《合同法》第65条为由进行抗辩，本院不予采纳。 至于汇率问题，双方当事人在庭审中已一致确认以判决确定履行之日美元对人民币汇率计算的汇率予以折算，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下： 朱建平于本判决生效之日起十日内支付嘉兴良友进出口集团股份有限公司补贴款55万元人民币及63000美元（如需折算成人民币计算的，则汇率按判决确定履行之日美元对人民币汇率计算）。 如果朱建平未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13778元人民币，财产保全申请费5000元人民币，共计18778元人民币，由朱建平负担，款限在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张 琴 审 判 员  胡华江 人民陪审员  陈条芬 二〇二〇年十一月十四日 书 记 员  刘思洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。