辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1223民初1508号原告：西丰县远智网络科技有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市西丰县西丰镇向阳街公安委富强小区**正楼**。法定代表人：强晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李炳泽，男，1995年3月28日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省鞍山市铁**。被告：林奕坡，男，1993年12月26日出生，汉族，住广东省惠来县。原告西丰县远智网络科技有限责任公司（以下简称“远智公司”）与被告林奕坡追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李炳泽到庭参加诉讼。被告林奕坡经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告远智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款1923.31元,并给付资金占用费（自2019年06月23日起，以未还本金1854.77元为基准，按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户，2018年09月29日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）签订《个人借款合同》，约定被告向厦门银行借款人民币4300.00元，借款期限自2018年09月29日至2019年09月28日，年利率为12.10%。同日，被告与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称：“天乙公司”）签订了《委托保证合同》，天乙公司就上述借款提供连带责任担保。合同签订后，厦门银行按约向被告放款，但被告未按约还款。2019年06月23日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计2283.23元。2020年8月5日，天乙公司与芜湖宣投智能科技有限公司(以下简称：“宣投公司”)签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给宣投公司。2020年8月24日，宣投公司又与辛集市乐瑞科技有限公司签订了《债权转让协议》，将转让债权再次转让给辛集市乐瑞科技有限公司。2020年10月18日，辛集市乐瑞科技有限公司又与原告签订《债权转让协议》，再次将转让债权转让给原告，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告林奕坡未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照副本、被告身份证复印件、个人借款合同、委托保证合同、债权转让协议、债权转让短信通知记录等十项证据，经本院审查相关证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及以上经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告系趣店公司运营的“来分期”平台注册的实名制用户。2018年9月29日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定被告向厦门银行借款人民币4300.00元，借款期限自2018年9月29日至2019年9月28日，年利率为12.10%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。发生诉讼以本协议签署页记载的对方当事人联系地址为送达地址。同日，被告与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订《委托保证合同》，天乙公司为被告上述借款提供连带保证担保，合同第一条约定了保证担保的范围、保证期间，天乙公司的保证期间为主合同约定的债务人（即被告）履行债务期限届满之日起两年，如债务分期履行的保证期间则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第四条甲方的代位求偿权约定：1、天乙公司按约定履行了保证责任，代被告向贷款人清偿债务后，即取得代贷款人的债权人地位，对被告拥有追偿权；2、天乙公司有权要求被告归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自天乙公司垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；3、天乙公司在履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付任何款项后，有权自行向被告追偿，或者授权贷款人或其他第三方向被告追偿。合同第十一条通知和送达约定：1、本合同履行过程中，天乙公司给被告的书面通知，按照被告在天乙公司合作的平台或贷款人系统中填写的通信地址或乙方的户籍地址交邮后的第三个自然日即视为送达；书面通知的形式还包括（但不限于）天乙公司通过在天乙公司合作的平台以网站公告、站内短信、手机短信、电子邮件等电子方式；在采用电子方式进行送达的情况下，发送当日即视为送达；2、被告同意司法机关按照本合同附件——《法律文书送达地址确认书》的约定向被告送达法律文书；合同第十二条债权转让即争议管辖约定：1、如被告逾期还款导致天乙公司向贷款人代偿，天乙公司有权将本合同项下的权利（包括但不限于代偿款项追偿权、资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和实现债权的费用等）转让给第三方，且无须事先通知被告；2、本合同发生争议或纠纷，双方当事人可协商解决，协商不成的，任何一方可向合同履行地法院诉讼（含申请支付令、电子支付令）；此合同项下债权转让的，债权的最终受让方所在地即为合同履行地。合同第四条第二项：甲方有权要求乙方归还甲方为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自甲方垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给甲方造成的一切损失和其他费用支出。合同签订后，厦门银行如约向被告发放贷款后，被告偿还了部分借款本息，剩余2283.23元被告未按约定偿还形成违约贷款。2019年6月23日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计2283.23元（详见厦门银行出具的代偿清单）另查，2020年8月5日，天乙公司与芜湖宣投智能科技有限公司(以下简称：“宣投公司”)签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给宣投公司。2020年8月24日，宣投公司又与辛集市乐瑞科技有限公司(以下简称：“乐瑞公司”)签订了《债权转让协议》，将转让债权再次转让给乐瑞公司。2020年10月18日，乐瑞公司又与原告签订《债权转让协议》，再次将转让债权转让给原告。原告于2020年10月20日通过短信向被告发送了此债权的转让通知。期间被告林奕坡偿还了代偿款359.92元，剩余1923.31元代偿款未还。因被告未履行偿还义务，原告依据借款合同、委托保证合同以及相关债权转让合同的约定，诉至本院。本院认为，当事人在所签订的借款合约、保证合同和“来分期”平台注册中提供了身份情况及约定的送达地址及送达方式,其中包括了短信方式、EMS邮件等。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过EMS邮件将案件诉讼材料邮送至被告约定地址，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。被告与厦门银行签订的个人借款合同、与天乙公司签订的委托保证合同，天乙公司与宣投公司签订的债权转让协议、宣投公司与乐瑞公司签订的债权转让协议、乐瑞公司与原告签订的债权转让协议均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订之后，厦门银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按合同约定偿还剩余借款，其行为已构成违约，天乙公司依约承担了担保责任。后天乙公司将其对代偿本金的追偿权通过债权转让形式，最后转让给了原告，并由原告依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内，具有原出借人对债务人的权利。故原告要求被告偿还剩余代偿总额1923.31元的请求应当予以支持。关于《委托保证合同》第四条第2项约定自垫付之日起以每日千分之一的费率（折合年利率36.5%）计算的垫付款项产生的资金占用成本问题。本案原告诉请中主动降低资金占用费费率，要求以代偿款项数额为基准，自2019年6月23日起按年利率15.4%计算，本院认为本案虽属追偿权纠纷，但是本案债权系基于被告在履行借款合同时违约导致本案追偿权的产生，应参照相关司法解释规定确定相应的费率，就本案的资金占用费原告所主张的按年利率15.4%计算标准，结合同时期的中国人民银行同期同类贷款利率4倍及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算所得的数额与原告的该项诉请基本一致，原告的该项诉请与《委托保证合同》第四条第2项约定相比较实际上是减少了被告的诉讼负担，故对于原告的该项诉讼应予照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林奕坡于本判决生效之日起五日内偿还原告西丰县远智网络科技有限责任公司代偿资金1923.31元及资金占用费（资金占用费以代偿资金1854.77元为基数，自2019年6月23日按年利率15.4%计算至以上代偿资金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告林奕坡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  田宇才二〇二〇年十一月二十四日书记员  张祥云