wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初4355号原告：周义，男，汉族，1986年11月18日出生，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：李换荣，湖南银联（常德）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈希卓，湖南银联（常德）律师事务所律师，一般授权代理。被告：胡杰鹏，男，苗族，1984年2月6日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。原告周义与被告胡杰鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序于11月11日公开开庭进行审理。周义的委托诉讼代理人李换荣到庭参加诉讼，胡杰鹏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金57964元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。胡杰鹏未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。根据审理查明，本院认定以下案件事实：2018年1月11日，胡杰鹏因资金周转需要，通过湖南好邦壹米信息咨询有限公司居间介绍向周义借款，并签订了《借款合同》，同时胡杰鹏向周义出具了借据，双方约定借款金额为92000元，借款月利率为1%，借款期限为24个月，自2018年1月11日至2020年1月10日，胡杰鹏以其名下车牌号为湘Ｎ7××**的小型汽车提供担保，并约定因该合同产生的争议由出借人住所地所在法院管辖。湖南好邦壹米信息咨询有限公司在扣除4500元违章处理押金及相关手续费后，周义于2018年1月12日向胡杰鹏的个人银行账户发放借款83060元，在胡杰鹏处理违章事宜后，周义于2018年2月9日将预扣的4500元违章处理费用支付给胡杰鹏。在发放借款后，胡杰鹏于2018年2月5日至2018年5月15日期间，分四次共向周义偿还了20120元，未再清偿后续款项。经催讨未果，为维护自身合法权益，周义特诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，周义作为出借人向不特定的多人多次借款，且在庭审过程中，周义的代理人认可周义系职业放贷人身份，自愿放弃借款合同所约定的利息请求。以上事实有原、被告身份信息、《借款合同》、借据、银行转账记录、还款记录等证据及到庭当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，经庭审查明以及原告方的自认，本院认定周义系职业放贷人身份，虽然涉案合同签订时，并未违反借款人的本意，但周义的行为已触犯法律、法规的强制性规定，其从事的以借贷为业的合同应确认为无效，从属于借款合同而设立的抵押担保合同一并归于无效。胡杰鹏基于该无效合同取得的财产应予以返还。经查明，胡杰鹏实际从周义处获得借款87560元，截止至起诉之日，共向周义偿还了20120元，周义明确表示放弃利息主张，故胡杰鹏尚欠周义借款本金67440元，应当予以偿还。胡杰鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审理的法定条件。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：胡杰鹏于本判决生效之日起五日内向周义偿还借款本金67440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1768元，减半收取884元，由胡杰鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  周昂二〇二〇年十一月十一日法官助理高朋书记员李一星附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执3981号之二申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：郓城县东门街中段路西，统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：王海亚，女，汉族，1987年12月24日生。住郓城县办事处乐园小区015号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王海亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人王海亚在财付通支付科技有限公司085e9858eda9ac7441c6207e0@wx.tenpay.com账户内存款人民币1126.89元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘晓明二〇二〇年十一月十九日书记员孙广伟
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1733号之三十 被执行人：张艳杰，女，汉族，1963年11月17日生，住阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张艳杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张艳杰在中国农业银行账户内存款人民币103603.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年十一月十一日 书记员 关智昊
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保725号 申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：杨文乾，该公司总经理。 被申请人:田向阳，男，土家族，1976年8月26日出生，住湖北省长阳土家族自治县。 被申请人:田海英，女，土家族，1976年11月29日出生，住湖北省长阳土家族自治县。 申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人田向阳、田海英申请诉前财产保全一案，申请人汇银融资租赁有限公司于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人汇银金通融资担保有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款113351.93元或查封相应价值的财产（银行或互联网银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费1087元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0823民初2164号申请人：密世婷，女，1993年5月25日出生，闻喜县桐城镇桃园西街居民。被申请人：任淼鑫，女，1996年4月12日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民。本院在审理申请人密世婷与被申请人任淼鑫为合同纠纷一案中，申请人密世婷于2020年11月6日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款5925元或者查封同等价值财产，并以其所有的中国**银行股份有限公司闻喜龙海支行存款6000元提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人任淼鑫名下的银行账户存款5925元予以冻结或者对其相应价值的财产予以查封。二、对申请人密世婷所有的中国**银行股份有限公司闻喜龙海支行存款6000元予以冻结。案件申请费79元，暂由申请人密世婷负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何雅惠二〇二〇年十一月十日书记员  谢鹏霞
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2563号之一申请人：孙瑜，女，汉族，1976年6月12日生，住郑州市惠济区。被执行人：龙勇，男，汉族，1977年8月5日生，住江西省宜春市袁州区。本院在执行孙瑜与龙勇合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初2733号民事判决书，因龙勇未按上述生效法律文书履行义务，孙瑜向本院申请强制执行，本院于2020年9月24日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、本院通过网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索暂未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0108民初2733号民事判决书的本次执行程序。被执行人龙勇负有继续向申请执行人孙瑜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年十一月十三日书记员  张文海
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2973号 原告：保定市力宇商贸有限公司，住所地保定市乐凯北大街磷肥厂院内。统一社会信用代码9113060269466859X9。 法定代表人：王欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海永、郭子屹，河北王笑娟律师事务所律师。 被告：郭小白，男，1980年2月24日出生，汉族，住址山西省洪洞县。 原告保定市力宇商贸有限公司（以下简称原告力宇公司）与被告郭小白追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市力宇商贸有限公司的委托诉讼代理人王海永到庭参加诉讼，被告郭小白经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保定市力宇商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其垫付的逾期贷款本息138636元并支付代垫款利息（自2019年6月起至被告全部付清垫款时止，以垫付款为基数，按银行贷款年利率6%计算）；2、判令被告支付原告违约金10000元（暂定10000元，自2019年6月起至被告还清全部款项之日止，按逾期总额日千分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为购买傲虎牌轿车，于2019年5月24日与原告签订《汽车消费贷款服务合同》，双方对贷款银行、还款情况、担保范围、担保期限、担保责任、追偿权、违约责任、争议解决方式等予以明确约定。购车并交付被告后，被告向中国工商银行股份有限公司保定开发区支行申请办理信用卡分期付款业务，分期金额130000元，分期期限36个月。并设定被告所购车辆作为抵押，原告为被告的上述银行贷款承担保证责任。合同签订后，被告支付了首付款，并向银行办理了按揭贷款。2019年6月起，借款人不按期还款，原告作为贷款保证人为了确保贷款银行能够顺利收回本息，遂替代被告对本次贷款的全部逾期债务履行了还款义务，向银行垫付了逾期本息共计138636元。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望依法判如所请。 郭小白未提出答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，原告力宇公司与被告郭小白签订《汽车消费贷款服务合同》1份，合同约定：被告郭小白在原告处购买傲虎牌汽车一辆，计187000元，首付款57000元，余款130000元因资金短缺问题，郭小白需向中国工商银行股份有限公司保定开发区支行申请汽车消费贷款，贷款分期还款36期，并请求力宇公司作为其贷款的担保人，同时约定被告逾期还款，原告除有权要求被告支付逾期付款的利息外，并按照逾期总金额日千分之五支付滞纳金。同日，被告郭小白向中国工商银行股份有限公司保定开发区支行申请牡丹信用卡购车分期付款申请，申请分期付款总额为130000元。同日，力宇公司向中国工商银行股份有限公司保定开发区支行出具《担保承诺函》，对被告郭小白因购车向该行申请办理牡丹信用卡购车分期付款业务项下全部债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告将涉案车辆过户到被告郭小白名下，车牌号为晋Ｌ×××××。 另查明，因被告郭小白未按期还款，原告力宇公司于2020年5月15日向中国工商银行股份有限公司保定开发区支行垫付归还借款人郭小白在信用卡购车分期付款全部未还款项138636元，分期付款合同项下欠款已全部还清。中国工商银行股份有限公司保定开发区支行于2020年6月8日出具信用卡专项分期付款业务欠款代偿证明。 以上事实，由《汽车消费贷款服务合同》、《担保承诺函》、《信用卡专项分期付款业务欠款代偿证明》、银行转账电子回单、车辆登记信息及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告力宇公司与被告郭小白签订的《汽车消费贷款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，被告郭小白以信用卡分期方式从原告处购买汽车，应按约定的期限和数额履行还款义务，但被告郭小白未按合同约定履行还款义务，属于被告郭小白违约，应承担相应的违约责任。原告力宇公司因被告的信用卡分期付款购车行为向中国工商银行股份有限公司保定开发区支行出具《担保承诺函》，在被告未按期偿还信用卡分期款项时，按照《担保承诺函》的约定代被告郭小白履行了偿还银行欠款的义务，共垫付还款138636元，由此取得向被告郭小白追偿上述所垫付款项的权利，被告郭小白应偿还原告代为垫付的贷款138636元。由于被告郭小白未按合同约定履行还款义务，根据《汽车消费贷款服务合同》约定，原告主张被告郭小白支付违约金及利息的请求，本院予以支持，由于原告未提交有效证据证明其实际损失与主张的违约金及利息数额相当，约定违约金及利息计算数额过高，本院依法调整为按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率四倍标准，计算至上述代偿款项全部还清之日止。被告郭小白经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭小白于本判决生效之日起七日内偿还原告保定市力宇商贸有限公司代垫贷款138636元并支付违约金（违约金以代垫贷款138636元为基数，自2020年5月15日起，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率四倍标准，计算至上述代垫贷款全部偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3272元，减半收取1636元，由被告郭小白负担。于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。 审判员  汪浙 二〇二〇年十一月十日 书记员  杨飞
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民申190号 再审申请人（原审原告）：杨双彬，男，1947年11月21日生，汉族，住赵县。 被申请人（原审被告）：杨书洞（杨树洞），男，1957年11月11日生，汉族，住赵县。 委托代理人：顾灵强，石家庄赵县宏业法律服务所法律工作者。 再审申请人杨双彬因与被申请人杨树洞土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2016）冀0133民初416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨双彬申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。2003年签订的合同约定虽没有四至界限及具体尺寸，但合同和约定及合同合同期内被申请人给付款项的情况均能说明2003年合同的范围已经包含了小道的范围。如果不包含，那么申请人除按照2003年合同每年交1000元使用费给申请人外，还应当按1999年的合同约定每年再给申请人200元使用费。事实是被申请人在2003年合同期内每年只按照2003年合同约定付给申请人1000元使用费，这说明小道的使用也是按2003年的合同约定履行的，2003年的合同效力及于小道的使用。申请人出具2018年6月27日杨家庄村委会出具的证明和赵县农林牧业局颁发的《土地承包经营权证》可以证明争议地属于申请人的承包地，综上，请求撤销原审法院判决，将本案提审。 被申请人杨树洞答辩称，案涉土地不在申请人承包责任田范围内，故申请人没有诉权。关于申请人所依据的2018年6月27日杨家庄村委会出具的证明和赵县农林牧局颁发的《土地承包经营权证》均不能证明争议地属于申请人的承包地。退一步讲，因为土地现状及事实在前，颁发《土地承包经营权证》在后，颁证的依据是土地现状及事实。如果申请人所谓的《土地承包经营权证》上所载明的该地块超出0.13亩实属发证错误。另外，本案申请人未在自知道或应当知道之日起六个月提出再审，不符合再审条件，不应当启动再审程序。综上，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案原审判决于2016年6月13日送达申请人一方，申请人未在法定期限内提出上诉，该判决已发生法律效力。现申请人杨双彬于2020年8月25日申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。”的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨双彬的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 王晓娅 审判员 陈 博 二〇二〇年十一月三日 书记员 赵晓月
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初3357号 原告：谢晓庆，男，1988年11月25日出生，汉族。 委托诉讼代理人：罗一粟，湖南绥之律师事务所执业律师。 被告：湘潭电机股份有限公司，住所地湖南省湘潭市下摄司街**。 法定代表人：周健君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭琼婧，该公司律师事务部律师。 委托诉讼代理人：石蓉，该公司律师事务部律师。 原告谢晓庆与被告湘潭电机股份有限公司（以下简称电机公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢晓庆及其委托诉讼代理人罗一粟、被告电机公司的委托诉讼代理人郭琼婧、石蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢晓庆向本院提出诉讼请求：1.确认谢晓庆、电机公司之间的劳动关系已经解除；2.电机公司依法补发未足额及时支付的谢晓庆工资36024元；3.电机公司支付谢晓庆休息日（休息日及法定节假日，共计49天）加班工资21228元；4.电机公司支付谢晓庆经济补偿金8967元；5.电机公司支付谢晓庆未休带薪年休假工资2061元；6.电机公司支付谢晓庆未报销的费用2545元。 被告电机公司辩称，1.电机公司按相关支付核定谢晓庆工资标准并按规定发放工资，不存在少发工资情况；2.电机公司没有安排谢晓庆在休息日及法定节假日工作，电机公司无需向其支付加班费；3.关于支付谢晓庆未休带薪年休假的工资问题，该项诉请尚未经过劳动仲裁，且根据公司记录，原谢晓庆已经在工作期间休完年休假；4.电机公司的出差报销制度制定符合法定流程且已经公布实施，电机公司已经按照制度支付了全额报销款项；5.谢晓庆系提前单方解除劳动合同，电机公司无需向其支付经济补偿金。 原告谢晓庆为支持其诉讼请求，向本院提交仲裁裁决书、 《劳动合同书》、《离职申请书》、收入证明、关于电气传动2020年工资分配标准方案议案、定岗定薪表、工资核算表、《出差申请审批单》、航空运输电子客票行程单、微信记录及个人信息界面截图、光盘、电气传动事业部因公出差审批及差旅费报销管理办法作为证据，对仲裁裁决书、《劳动合同书》、《离职申请书》、关于电气传动2020年工资分配标准方案议案、定岗定薪表、工资核算表、电气传动事业部因公出差审批及差旅费报销管理办法的真实性、合法性、关联性予以认可，对于收入证明，该证据上加盖的电机公司的印章是电机公司在仲裁程序中作为证据提交仲裁机构的盖章，即原始证据上并未加盖电机公司印章，同时结合电机公司提交证据可知，该收入证明是应谢晓庆贷款需要，将其实际收入人为予以提高后的数据，并非真实数据，故该证据不予认可。对于《出差申请审批单》、航空运输电子客票行程单、微信记录及个人信息界面截图，无原件核对，电机公司又不予认可，故本院不予采纳。对于光盘，其中的通话内容不能确定通话的双方主体身份，也不能证实电机公司要求谢晓庆进行加班。 被告电机公司为支持其答辩意见，向本院提交劳动合同书、人事通知单、技术研发部2018年“项目制”工资分配及绩效评价方案、电气传动事业部2019年经营考核考评方案、电气传动事业部2019年工资分配标准、电气传动事业部2019年中层及部门经营指标承包工资分解表、2019年技术研发部“项目制”工资分配及绩效考评方案、湘电股份电气传动事业部文件审批单、关于电气传动2020年工资分配标准方案议案、电气传动2020年“同工同酬、绩效有限、定岗定薪”工资分配标准方案、谢晓庆在职期间工资核算表、月度工资发放清单、电气传动事业部人事员与谢晓庆微信聊天记录、收入证明、2019年度公章使用台账、电气传动事业部因公出差审批及差旅费报销管理办法、报销款计算记录、离职申请书、告知函作为证据，对于以上证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2018年9月1日，谢晓庆与电机公司签订《劳动合同书》，双方约定合同期限从2018年9月1日至2023年8月30日止，谢晓庆在电机公司下属的电气传动事业部从事电控设计岗位工作，月工资标准为6500元，包含固定工资4000元和绩效工资2500元。2019年7月17日，应谢晓庆个人贷款要求，电机公司电气传动事业部向谢晓庆出具了收入证明用于其贷款，2020年6月16日，谢晓庆向电机公司提交《离职申请书》，谢晓庆以生活困难及电机公司未足额发放工资、加班费为由，提出解除劳动合同，谢晓庆自2020年6月30日后未在上班，电机公司于2020年7月13日、2020年7月28日向谢晓庆发出《告知函》两份，要求其办理工作移交及离职手续，谢晓庆并未予以办理。 另查明，谢晓庆就双方之间的劳动争议诉至湘潭市劳动人事争议仲裁委员会，在仲裁中，谢晓庆提出：1.电机公司支付谢晓庆2018年9月至2020年6月少发工资59216元；2.电机公司支付谢晓庆加班工资35020元；3.电机公司支付谢晓庆笔记本电脑使用补贴款项5200元；4.电机公司退还谢晓庆保险个人部分4320元；5.电机公司支付谢晓庆出差报销款5000元；6.电机公司支付谢晓庆离职补偿金15000元。谢晓庆的全部仲裁请求均被仲裁委员会予以驳回。 判决的理由与结果 本院认为，本案中谢晓庆提出的诉讼请求第一项及第五项尚未经过劳动仲裁，属于独立的劳动争议，本案中不予处理。对于谢晓庆诉请电机公司补发未及时足额支付的工资问题，谢晓庆以《收入证明》主张其实得工资低于应发的7500元工资，经庭审查明，谢晓庆的工资标准为6500元（固定工资4000元+绩效工资2500元），该收入证明系电气传动事业部为帮助谢晓庆贷款所出具，并不能真实反映谢晓庆的工资标准，故该项诉讼请求，不予支持。对于谢晓庆诉请电机公司支付加班工资21228元，谢晓庆提交的光盘中的图片以及通话录音，不能证实电机公司在法定节假日要求谢晓庆加班，谢晓庆应承担举证不能的责任，该项诉讼请求，不予支持。对于谢晓庆诉请电机公司支付经济补偿金8967元，谢晓庆的工作期间，电机公司足额发放了工资，没有无故拖欠工资的行为，且谢晓庆系劳动者单方提出解除与用人单位之间的合同，电机公司不存在支付谢晓庆经济补偿金的理由。对于谢晓庆诉请电机公司支付未报销费用，电机公司按照公司规章制度对出差人员的差旅费进行报销，谢晓庆的举证不能证明电机公司拖欠其报销费用2545元，对于该项诉请，亦不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下： 驳回谢晓庆的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由谢晓庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 贺 雪 军 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理 刘   婧 代理书记员 刘婧（兼）
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执4639号之二申请执行人:彤心举，女，1976年4月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：湖北金富利市场管理有限公司。住襄阳市樊城区。本院在执行彤心举与湖北金富利市场管理有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年8月28日立案执行，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人湖北金富利市场管理有限公司名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人湖北金富利市场管理有限公司所有的车牌号为鄂FLH0**东风日产牌轿车一辆。二、查封期限为二年。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员 董 康二〇二〇年十一月三十日书记员 杨玉茜
宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执1105号申请执行人：尹琼仙,女性,1942年2月28日出生,住宜良县。被执行人：李泽伟，男性,1985年6月2日生，汉族，住宜良县。申请执行人尹琼仙与被执行人李泽伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）云0125民初1091号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。本院依法对被执行人李泽伟限制高消费、并纳入失信被执行人名单。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，冻结了2个银行账户，冻结期限为一年，冻结自2020年7月9日起，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，据此申请人同意终结本次执行，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  柏晏华
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0117民初7135号之二 原告：熊玲，女，1971年9月21日出生，汉族，住重庆市永川市。 被告：丁伟，男，1985年11月11日出生，汉族，住四川省郫县。 被申请人：卢秀伶，女，1988年7月21日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告熊玲与被告丁伟、卢秀伶民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，原告熊玲于2020年11月17日向本院自愿申请撤诉。 本院经审查认为，原告熊玲申请撤诉系其自由处分民事诉讼权利的行为，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告熊玲撤回对被告丁伟、卢秀伶的起诉。 本案减半后收取案件受理费2506元，由原告熊玲负担。 审判员  范华良 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张芮萍
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初8505号原告：李利，女，1982年2月10日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：唐玉论（原告之夫），男，1980年1月3日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：郑伟光，男，1991年6月1日出生，住河北省邯郸市肥乡县。原告李利与被告郑伟光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李利的委托诉讼代理人唐玉论到庭参加诉讼。被告郑伟光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李利向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费、交通费等共计5800元和修车差额1201.2元;2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年06月07日21时20分,被告郑伟光驾驶车牌号为冀ＤＶ××**小型汽车,沿天津市北辰区津围公路由北向南行驶过程中,其车左前部撞到由南向西拐弯的李超驾驶车牌号为津ＫＮ××**小型汽车的右侧,造成双方车损、无人员受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局北辰支队认定被告郑伟光负此次交通事故主要责任,原告车辆驾驶人李超负此次交通事故次要责任。由于事故原因,原告车辆损坏严重,给原告造成很大的精神伤害,现被告又拒绝赔付修车费用,导致车辆一直停放在汽车修理厂,在此期间给原告造成了很大的经济损失,各项误工费、交通费等共计5800元。综上所述,原告认为:被告的行为显然构成对原告的侵权,并且直接给原告造成了很大的精神伤害和经济损失,据此,原告为维护自身合法权益,依法提起诉讼,恳请法院支持原告的诉讼请求。交通费就是车辆损坏所产生的替代性交通工具费大概是3000元，修车时间是从2020年6月7日至6月17日，花费修车费5316元，被告郑伟光前期支付了本人3000元（包含被告郑伟光保险公司的交强险车损2000元）。郑伟光未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告的证据，本院认定如下：即原告提交的证据1.事故认定书，证明事故发生情况及责任划分；证据2.被告郑伟光驾驶证、事故车辆行驶证及保单，证明被告郑伟光及其所有的车辆基本情况，及其投保的交强险保单；证据3.修车费发票，证明原告花费修车费共计5316元。上述证据的真实性本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年06月07日21时20分,被告郑伟光驾驶车牌号为冀ＤＶ××**小型汽车,沿天津市北辰区津围公路由北向南行驶过程中,其车左前部撞到由南向西拐弯的李超驾驶车牌号为津ＫＮ××**小型汽车的右侧,造成双方车损、无人员受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局北辰支队认定被告郑伟光负此次交通事故主要责任,原告李利车辆驾驶人李超负此次交通事故次要责任。冀ＤＶ××**小型汽车在中华联合财产保险股份有限公司肥乡支公司投保交强险1份，该公司已支付车损险2000元即被告郑伟光支付原告3000元（含保险支付2000元）。津ＫＮ××**小型汽车登记所有人及实际所有人系李利，该车在事故中损坏。庭审中，原告称诉请的交通费就是替代性交通工具费。本院认为，本案的争议焦点为：1．原告诉请的各项损失是否合理合法；2．原告合理合法的经济损失应由被告谁来承担赔偿责任。关于争议焦点1，车辆维修费一节，原告提交维修发票，可以证实原告因本次事故产生修车费5316元，扣除保险已付2000元及被告郑伟光支付1000元，按责任比例70%经计算大于原告诉请的1201.2元，本院依法支持原告车辆损失费1201.2元。关于替代性交通工具费一节，原告向本院提交了原告的驾驶证、行驶证、维修发票，可以证实原告车辆修理期间10天，确实不能使用，本院酌情支持原告替代性交通工具费1000元。关于误工费一节，于法无据，本院不予支持关于争议焦点2，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，冀ＤＶ××**小型汽车驾驶人郑伟光负事故主要责任，原告的损失，在机动车第三者责任强制保险财产损失限额2000元（已付）赔偿，不足部分，由郑伟光按70%的比例赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李利的经济损失：车辆维修费1201.2元、替代性交通工具费1000元的70%即700元，共计1901.2元，由被告郑伟光予以赔偿。（以上款项于本判决生效后三日内付清）二、驳回原告李利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑伟光负担。（以上款项于本判决生效后三日内付清）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘晓霞二〇二〇年十一月十六日书记员  金 鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
志丹县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0625执907号之一 屈胜雄、延长油田股份有限公司志丹采油厂： 屈胜雄与延长油田股份有限公司志丹采油厂提供劳务者受害责任纠纷一案，志丹县人民法院作出的（2019）陕0625民初2018号民事判决书已发生法律效力。延长油田股份有限公司志丹采油厂逾期未履行该判决书确定的义务，屈胜雄于2020年10月21日申请本院强制执行，请求：由被执行人延长油田股份有限公司志丹采油厂给付申请执行人屈胜雄赔偿款62217.2元，并承担诉讼费、鉴定费1520元。本院依法予以受理。 在执行过程中，本院强制划拨被执行人延长油田股份有限公司志丹采油厂银行账户内存款64570.2元（包含执行费833元）。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0625执907号案件执行完毕，于2020年11月18日结案。 二〇二〇年十一月十八日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终13619号上诉人（原审原告）：星美今晟影视城管理有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔科技开发区。法定代表人：王雪光,董事长。被上诉人（原审被告）：吴晓刚，男，1974年9月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。上诉人星美今晟影视城管理有限公司因与被上诉人吴晓刚劳动争议纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院(2020)京0116民初3555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，星美今晟影视城管理有限公司向本院提交书面申请，申请撤回上诉。本院认为，星美今晟影视城管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许星美今晟影视城管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人星美今晟影视城管理有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 璐审 判 员  刘 茵审 判 员  李 淼二〇二〇年十一月二十日法官助理  郭欣欣书 记 员  崔浩然
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初3123号 原告：王桂香，女，1951年12月29日出生，汉族，住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：苏长江，昌邑饮马法律服务所法律工作者。 被告：陈守森，男，1984年5月4日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街**孵化器。 负责人：国光，总经理。 委托诉讼代理人：王伟，山东绵勤律师事务所律师。 原告王桂香与被告陈守森、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“阳光财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏长江，被告阳光财产保险公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。被告陈守森经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计116197.22元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月27日16时30分许，事故地点峡山永大路赵家屯村路段，王桂香无证驾驶无号牌福田五星牌正三轮摩托车，沿永大路由北向南行驶至峡山区永大路赵家屯路段时，遇陈守森驾驶鲁Ｇ0××××号牌小型轿车（载赵安龙）沿永大路由南向北行至此处，两车相撞，致王桂香、赵安龙受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队峡山大队出具道路交通事故认定书认定，王桂香承担事故的主要责任，陈守森承担事故的次要责任，赵安龙不承担事故责任。肇事车辆登记车主为陈守森，该车辆投保交强险及商业险。 被告陈守森未作答辩。 被告阳光财产保险公司辩称，对道路交通事故认定书无异议，肇事车辆在答辩人处投保交强险及100万商业三者险，并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。对原告的损失根据原告举证的情况依法赔偿。不合理损失不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、2019年10月27日16时30分许，事故地点峡山永大路赵家屯村路段，王桂香无证驾驶无号牌福田五星牌正三轮摩托车，沿永大路由北向南行驶至峡山区永大路赵家屯路段时，遇陈守森驾驶鲁Ｇ0××××号牌小型轿车（载赵安龙）沿永大路由南向北行至此处，两车相撞，致王桂香、赵安龙受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队峡山大队出具道路交通事故认定书认定，王桂香承担事故的主要责任，陈守森承担事故的次要责任，赵安龙不承担事故责任。被告陈守森驾驶的鲁Ｇ0××××号牌小型轿车所有人为被告陈守森，该车辆在阳光财产保险公司处投保交强险，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额为2000元。同时，该车在阳光财产保险公司投保商业三者险，保额1000000元，并投保不计免赔率险。 2、原告王桂香受伤后入住中国人民解放军陆军第八十集团军，住院时间共计19天，花费医疗费83134.91元、病历复印费54元。原告的伤情经山东永鼎司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、十级伤残；2、护理90天（含住院期间），住院期间2人护理，其余时间1人护理；3、营养期90天，营养费不在评定范围内；4、后续治疗费需人民币壹万壹仟元或以实际合理支出费用审查认定。原告为此支出鉴定费2800元。 关于王桂香的合法损失问题：医疗费83134.91元、住院伙食补助费950元、营养费2700元、后续治疗费11000元、残疾赔偿金46561.9元、鉴定检查费2800元、复印费54元，事实清楚，于法有据，予以支持。误工费，被告提出异议，因原告未举证证明其误工的具体时间，本院酌情按照原告的户籍性质农村居民标准支持其住院期间的误工损失，计款1565.98元。护理费10811.71元，被告提出异议，结合原告的伤情及受伤住院的实际情况，依法予以支持。交通费，结合原告住院的情况，酌情支持190元。综上，原告王桂香因本次交通事故造成的合法损失共计159768.5元。 3、关于赔偿责任的承担问题，王桂香承担事故的主要责任，陈守森承担事故次要责任，二人驾驶的均系机动车，对原告王桂香的合法损失宜由侵权人陈守森承担30%的赔偿责任为宜。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，对王桂香的以上合法损失，应由阳光财产保险公司在交强险责任限额内承担医疗费用10000元、伤残费用59129.59元。剩余损失90638.91元，结合本院对赔偿责任的认定，由被告阳光财产保险公司承担30%赔偿责任计款27191.67元。 被告陈守森经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告王桂香因本次交通事故造成的损失69129.59元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告王桂香因本次交通事故造成的损失27191.67元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告王桂香的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2624元，减半收取1312元，由原告王桂香负担918元，由被告陈守森负担394元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  姜玉洁 二〇二〇年十一月十一日 书记员  辛 瑜
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2915号之一 申请执行人:颜秉旭。 被执行人：魏广海、济南市莱芜区羊里街道办事处红岭子村村民委员会。 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初3500号民事判决书过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人魏广海名下银行存款4083.98元。 需要继续查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 刘 魁 二〇二〇年十一月十八日 书记员 邵淑宁
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初13517号原告：孙冬梅，女，1969年11月22日出生，汉族，住址沈阳市铁**建设中路。委托代理人：樊瑶、李嘉鑫，系辽宁美邦律师事务所律师。被告：沈阳市铁西区卫工商场（普通合伙），住所地沈阳市铁**。执行事务合伙人：刘英斌。原告孙冬梅诉被告沈阳市铁西区卫工商场（普通合伙）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊瑶、被告的执行事务合伙人刘英斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1987年1月在被告处工作，工作至1991年9月，之后被告因本身经营不下去，告知原告离开单位在家待岗，也不发放工资，也未解除劳动合同，之后未通知原告回去继续工作。现原告已经达到退休年龄，到社保中心办理退休，但无法补缴社会保险，缴纳保险的前提是必须确定原告与被告之间存在劳动关系，才允许补缴保险，办理退休。原告要求被告开具存在劳动关系证明被拒，故诉至法院。请求法院判令：1、原告与被告之间存在劳动关系（期间：1992年10月至2005年12月）；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，我给原告已经交完养老保险了，对原告诉讼请求没有异议。原告的职工档案丢失了，不能向原告开具存在劳动关系证明。经审理查明，被告对原告的诉讼请求没有异议。因原告的职工档案丢失，原告无法办理退休，诉讼来院。被告为原告补缴了1992年10月至2005年12月的养老保险。另查明，原告曾就本案诉讼请求申请劳动争议仲裁，沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，不予受理。上述事实，有当事人的陈述，《不予受理通知书》、被告举证的养老保险补缴明细等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法劳动权益受法律保护。关于原告要求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求，结合原、被告陈述，以及被告为原告补缴养老保险情况，可以认定原告自1992年10月起至2005年12月与被告存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款之规定，判决如下：原告孙冬梅与被告沈阳市铁西区卫工商场（普通合伙）自1992年10月起至2005年12月存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市铁西区卫工商场（普通合伙）承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王薇二〇二〇年十一月二十七日法官助理田迪歌书记员李瑞本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定：职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初9290号原告：中国银行股份有限公司日照分行，住所地日照市。诉讼代表人：李亚军，行长。委托诉讼代理人：张君，山东舜铭律师事务所律师。被告：丁华，男，成年，汉族，居民，住日照市。原告中国银行股份有限公司日照分行（以下简称中国银行）与被告丁华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人张君到庭参加了诉讼。被告丁华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院判令被告偿还信用卡本金78478.61元及利息、还款违约金等应收费用计算至全部本息还清止；2.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号为62×××51。被告填写了中国银行信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司信用卡章程和领用合约，申明其本人充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容。被告激活后多次使用信用卡消费。截至2020年8月23日，被告尚欠信用卡透支款本金78478.61元及利息、还款违约金共计210839.6元，被告未按约归还欠款已构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。案经送达，被告丁华未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2012年2月27日，被告丁华向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放信用卡一张（卡号为62×××51），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。信用卡申请表载明：本人（等）证实上述资料及随此申请表附上的文件全部真实无讹，并授权中国银行银行卡中心通过联络有关机构及人士等途径查证所呈交的申请资料的真实性及完整性，并根据需要索取更多资料。本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告丁华在主卡申请人处签字。申请表背面为信用卡领用合约，该合约甲方系信用卡申请人、持卡人，乙方系中国银行股份有限公司，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费部分约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。对账单及还款部分约定：甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款。甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息。如甲方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年11月4日被告尚欠原告本金78013.31元、利息128066.76元、违约金13497.34元。本院认为，被告丁华向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，现被告尚欠原告信用卡欠款本金78013.31元，理应将上述款项偿还原告。关于原告要求被告支付利息、违约金等费用的诉讼请求，本院认为，金融机构的贷款利率不应高于民间借贷的贷款利率上限，否则将产生明显不公，故对于原告主张的利息、违约金，本院仅支持不超过年利率15.4%的部分，对于超过年利率15.4%的部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费，原告仅提供委托代理合同一份，未提供发票、付款凭证等其他证据证实律师费已实际支出，故对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。原告未举证证实本案发生保全费、公告费相关支出，故对于原告要求被告承担保全费、公告费的诉讼请求，本院不予支持。被告丁华经本院依法传唤未到庭，视为对本案诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁华于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司日照分行欠款本金78013.31元及利息、违约金（利息、违约金以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按领用合约约定计算，总计不超过年利率15.4%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，减半收取881元，保全费1770元，由被告丁华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李治升二〇二〇年十一月五日法官助理王晓书记员王一婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执异391号申请执行人沈阳恒信资产托管有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区旧站路****。法定代表人程海峰，该公司董事长兼总经理。被执行人沈阳水泵厂，住所地沈阳市铁**，住所地沈阳市铁**熊家岗路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人陈林。第三人沈阳泰联投资有限公司，住所地辽宁省沈阳市和，住所地辽宁省沈阳市和平区南五马路**（630） style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人高莹，该公司经理。委托诉讼代理人郭诗琦，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人李楠，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。本院在执行申请执行人沈阳恒信资产托管有限公司与被执行人沈阳水泵厂（2004）沈河执字第648号借款合同纠纷一案中，第三人沈阳泰联投资有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及公告等资料。经审查查明，中国银行沈阳市分行与沈阳水泵厂借款合同纠纷一案，本院于2004年3月23日作出（2004）沈河民二合初字第364号民事调解书，内容为：“一、被告沈阳水泵厂拖欠原告中国银行沈阳市分行借款美元595301.33元及利息，此款于2004年3月23日前付清；二、双方无其他纠纷。”该调解书生效后，因沈阳水泵厂未按期履行还款义务，中国银行沈阳市分行向本院申请强制执行。执行过程中，中国银行沈阳市分行于2004年9月7日与中国东方资产管理公司大连办事处签署债权转让协议，将本案所涉债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并以公告方式通知债务人。2009年7月13日，中国东方资产管理公司大连办事处与东信联合资产管理有限公司签署债权转让协议，将本案所涉债权转让给东信联合资产管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2010年11月18日，东信联合资产管理有限公司与沈阳瑞阳投资管理有限公司签署单户资产转让协议，将本案所涉债权转让给沈阳瑞阳投资管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2012年6月10日，沈阳瑞阳投资管理有限公司与辽宁汇鼎投资管理有限公司签署单户资产转让协议，将本案所涉债权转让给辽宁汇鼎投资管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2014年12月24日，辽宁汇鼎投资管理有限公司与沈阳恒信资产托管有限公司签署单户资产转让协议，将本案所涉债权转让给沈阳恒信资产托管有限公司，并以公告方式通知债务人。2018年11月15日，沈阳恒信资产托管有限公司与沈阳鑫源通达投资管理有限公司签署单户资产转让协议，将本案所涉债权转让给沈阳鑫源通达投资管理有限公司，并以公告的方式通知债务人。2018年11月30日，沈阳鑫源通达投资管理有限公司与第三人沈阳泰联投资有限公司签署单户资产转让协议，将本案所涉债权转让给沈阳泰联投资有限公司，并以公告的方式通知债务人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，中国银行沈阳市分行就其享有的上述债权与中国东方资产管理公司大连办事处签订的债权转让协议，中国东方资产管理公司大连办事处与东信联合资产管理有限公司签订的债权转让协议，东信联合资产管理有限公司与沈阳瑞阳投资管理有限公司签订的单户资产转让协议，沈阳瑞阳投资管理有限公司与辽宁汇鼎投资管理有限公司签订的单户资产转让协议，辽宁汇鼎投资管理有限公司与沈阳恒信资产托管有限公司签订的单户资产转让协议，沈阳恒信资产托管有限公司与沈阳鑫源通达投资管理有限公司签订的单户资产转让协议，沈阳鑫源通达投资管理有限公司与沈阳泰联投资有限公司签订的单户资产转让协议，均是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，第三人沈阳泰联投资有限公司依法取得该项债权。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更第三人沈阳泰联投资有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交申请书，复议至沈阳市中级人民法院。审 判 长 张桂宏审 判 员 邹红黎审 判 员 周大承二〇二〇年十一月二日法官助理 张家乐书 记 员 韩旭春本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终1698号上诉人（原审被告）：重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司,住所地重庆市巴**鱼洞巴县大道****1-25至1-36、1-70至1-83、2幢2-19至2-35，统一社会信用代码91500113060522791G。法定代表人：张俊，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地上海市长宁区广顺路******一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。上诉人重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司未在法定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 敏审判员 王 乐审判员 付 莎二〇二〇年十一月五日书记员 吴晓未
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初6449号 原告：杨松玲，女，汉族，农民，1994年8月10日出生，现住辽宁省彰武县。 被告：张德辉，男，汉族，农民，1992年12月25日出生，户籍地内蒙古通辽市。 原告杨松玲诉被告张德辉变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨松玲到庭参加诉讼，被告张德辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨松玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原被告之子张某某（2013年9月29日出生）抚养权变更为由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，按年给付至孩子独立生活为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年原被告办理世俗婚姻，未办理登记手续，之后因原被告感情破裂于2018年结束同居关系，经科左后旗人民法院调解下达（2017）内0522民初575号调解书，调解同居关系之子张某某（2013年9月29日出生）由被告抚养，但结束同居关系之后小孩一直跟随原告生活至今，随着小孩长大生理发生变化，并到了上学年龄，由原告长期照顾更适合孩子成长。被告忙于事业无暇顾及孩子的生活及学习，为使孩子有一个健康稳定的生活环境，请求法院判决如诉请。 张德辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年原被告办理世俗婚姻，开始共同生活，未办理登记手续，同居期间生一子叫张某某（2013年9月29日出生）。之后因原被告感情破裂结束同居关系。2017年1月22日，张某某以同居关系子女抚养纠纷为由将张德辉诉至本院，经科左后旗人民法院调解双方达成协议，本院作出了（2017）内0522民初575号调解书，原被告非婚生子张某某（2013年9月29日出生）由被告抚养。虽然（2017）内0522民初575号调解书确认张某某由被告抚养，但张某某一直随原告生活，被告一次也没看过孩子，也没给过孩子钱。被告张德辉未履行法定义务，原告要求变更抚养关系，并要求每月给付抚养费500元。 认定以上事实的依据有：原告陈述、原告出具的户口本、儿童预防接种证、（2017）内0522民初575号调解书及庭审笔录予以佐证，足以证明。 本院认为，原被告双方在同居期间育有一子，经本院调解作出了（2017）内0522民初575号调解书，非婚生子张某某由被告张德辉抚养。但被告张德辉一直未履行生效法律文书确定的抚养张某某的义务，原告要求变更抚养关系的主张本院予以支持。原告要求每月给付抚养费500元主张合理。综上，非婚生子张某某的抚养关系应变更为由原告抚养，被告每月应承担抚养费。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、二十五条最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、非婚生子张某某的抚养关系变更为由原告杨松玲抚养； 二、被告张德辉每月给付抚养费500元，一年给付一次，每年的12月30日前给付；2020年的抚养费自2020年10月1日起给付，共三个月（1500元）；抚养费给付至非婚生子张某某独立生活为止。 案件受理费减半收取50元，由被告张德辉承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 佟 文 二〇二〇年十一月十二日 书记员 王伟琦
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初7527号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：温江区好声音量贩卡拉OK厅，经营场所：四川省成都市温江区和盛镇柳岸社区盛景路**。 经营者：魏勇。 委托诉讼代理人：魏敏，四川天府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓亚玲，四川天府律师事务所律师。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告温江区好声音量贩卡拉OK厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月27日向本院申请撤回对被告温江区好声音量贩卡拉OK厅的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长 戴海洋人民陪审员何梦娜 人民陪审员 何         虎 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员 宋         枵
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1732号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：林长兵，男，1970年12月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告,二审被上诉人）：重庆长途汽车运输（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：谢应国，该公司执行董事。被申请人（一审被告,二审被上诉人）：重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司，住所地重庆市永川区。负责人：罗勇，该分公司经理。再审申请人林长兵因与被申请人重庆长途汽车运输（集团）有限公司、重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司（以下简称亨通出租车公司）所有权确认纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终6068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林长兵申请再审称，1.一审审理过程中，一审法院以本案须以（2017）渝0118民初9713号案件的审理结果为依据、而该案尚未审结为由，裁定本案中止诉讼。在（2017）渝0118民初9713号案件尚未作出终审判决、本案中止诉讼的原因尚未消除的情况下，一、二审法院就作出了本案判决，违反了法定程序。2.重庆长途汽车运输（集团）有限公司、亨通出租车公司虽否认案涉出租车裸车系由林长兵出资购买，但《换车支出明细表》《收据》等证据可以证明，林长兵缴纳的“车辆考核金12万元”实际就是林长兵出资的购车款，即案涉出租车是由林长兵投资购置的。案涉出租车的购买、经营、管理、收益均由林长兵负责，根据“谁出资、谁拥有、谁受益”的民事原则，足以认定林长兵是案涉出租车的所有权人。3.林长兵的诉讼请求包括了确认案涉出租车的所有权和撤销《载客出租汽车租赁经营合同》，一、二审法院在评判案涉合同效力时，适用了《中华人民共和国物权法》的规定，适用法律错误。林长兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于一、二审是否存在程序违法情形的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的……”（2017）渝0118民初9713号案件审理的是案外人梁飞与重庆市永川区路达汽车运输有限公司之间的挂靠经营合同纠纷，与本案没有关联性，本案的审理无须以该案的审理结果为依据。因本案不存在中止审理的法定事由，林长兵关于一、二审违反了法定程序的主张，依法不能成立。第二，关于案涉出租车及附属设施的所有权归属问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”林长兵以其向亨通出租车公司缴纳的12万元系购车款为由，要求确认案涉出租车及附属设施归林长兵所有。但亨通出租车公司向林长兵开具的《收据》上明确载明林长兵缴纳的12万元为“车辆考核金”，而非购车款；林长兵也并未举示证据证明其与亨通出租车公司之间存在买卖关系或委托购买关系、其缴纳的款项即为购买案涉出租车和附属设施的费用，应承担举证不能的不利后果。相反，根据庭审查明的事实，案涉出租车由亨通出租车公司购买并办理了机动车登记证书、机动车行驶证，税费也由亨通出租车公司缴纳；多功能屏、计价器等附属设施的购买由亨通出租车公司与相关供应商签订销售合同；亨通出租车公司还就案涉出租车取得了相关行政部门核发的《道路运输证》《治安登记证》《重庆市车用气瓶登记使用证》。一、二审法院根据本案证据，认定案涉出租车及附属设施归亨通出租车公司所有，符合证据审查认定规则，并无不当。第三，关于一、二审法院适用法律是否准确的问题。林长兵主张一、二审法院不应适用《中华人民共和国物权法》的规定来评判案涉《载客出租汽车租赁经营合同》的效力。但经审查，一、二审法院引用《中华人民共和国合同法》第五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，认定《载客出租汽车租赁经营合同》不存在被撤销的情形，属于合法有效合同。因此，一、二审法院适用法律准确，并不存在林长兵所谓的适用法律错误的情形。综上所述，林长兵申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林长兵的再审申请。审 判 长 俞开先审 判 员 谢 玥审 判 员 胡 翔二〇二〇年十一月二十七日法官助理 杨 旌书 记 员 高天芳
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书(2020)川0683民初1955号原告：绵竹市富贵租赁站，统一社会信用代码：91510683759729278Y，住所地四川省绵竹市土门下场口。投资人：叶富贵，主任。委托诉讼代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖达会，四川维扬律师事务所律师。被告：马强，男，汉族，1970年3月19日出生，住四川省绵竹市。原告绵竹市富贵租赁站与被告马强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁国军、廖达会到庭参加诉讼，被告马强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。绵竹市富贵租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金及赔偿等349,321.30元及迟延付款资金占用利息（以349,321.30元为基数，自2016年8月27日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；2019年8月20日至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、判令被告向原告支付原告因本案诉讼委托的律师费27,969.00元。3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2013年12月21日，原、被告签订《租赁合同书》，约定原告向被告出租架管、扣件等工程架料，用于绵竹市酒城安置房C标段工程项目建设，合同就租金计算、租赁物损毁赔偿、装卸费及维修油丝费等进行了约定。之后，原告依约履行了合同，被告起初是委托案外人向勇负责具体租赁事宜，后又变更成案外人王军和尹义泉负责，关于变更委托被告未单独出具委托书，而是在《租赁合同书》中进行了修改。2016年7月26日，经双方结算，被告应当支付原告租金及损毁赔偿等费用共计459,321.30元，扣除被告于2014年至2015年期间支付的多笔款项共计110,000.00元，尚欠349,321.30元未付。因被告迟迟不支付剩余款项，原告于2017年提起诉讼，但因被告承诺与原告调解，故原告撤回该次起诉。之后，被告仍以种种理由推诿，至今仍不履行支付义务。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。马强未作答辩。因被告未到庭，无法对原告提交的证据进行质证，本院对原告提交的证据，认定如下：原告出示的《租赁合同书》1份、被告及被告委托代理人即案外人尹义泉的身份证明各1份、《租金总结算单》1份、绵竹市富贵租赁站租借架料《出租单》及《回收单》各1组、本院作出的（2017）川0683民初2490号《民事裁定书》（撤诉）1份，前述证据内容真实、来源及形式合法，与待证事实相关，本院予以采信。对于原告提交的《委托代理合同》1份，因原告已当庭撤回第2项诉讼请求，该组证据与本案不再具有关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年12月21日签订《租赁合同书》，约定原告向被告出租架管、扣件等工程架料，用于绵竹市酒城安置房C标段工程建设。双方在合同中就租赁材料类型及具体租金金额和丢失、损毁、维修、清洗等金额进行了明确，并约定租金按月收取，每月25日为结算日，5日之前结清租金；被告委托案外人向勇同志作为本工程承租机具、架料代理人，委托方对代理人履行租赁的所有行为负责，后被告变更代理人为案外人王军、尹义泉；被告不能按月支付租金时，应当按照上月租金的10%向原告支付延期损失费，推迟期限不得超过1个月，付款推迟期届满被告仍未付清租金及延期损失费的，原告有权解除合同，被告除将承租物品按质如数交还原告库房外，还应按照承租物品总价值的20%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告提供了租赁物，期间，双方就租赁物的租还形成了《出租单》、《回收单》等，由原告的工作人员、被告及被告的委托代理人签字确认。2016年7月26日，经双方结算并形成《租金总结算单》，确认2013年12月至2016年7月26日期间产生租金、架料丢失赔偿、架料维修及清洗等费用共计459,324.30元，案外人尹义泉在《租金总结算单》尾部签字确认。2017年9月5日，本院受理原告诉被告租赁合同纠纷一案，之后，原告申请撤诉，本院于2017年11月24日作出准予撤诉的（2017）川0683民初2490号《民事裁定书》。2020年9月17日，原告以被告迟迟不支付剩余款项为由再次诉至本院，致使本案纠纷发生。庭审中，原告陈述被告于2014年至2015年期间向其支付多笔款项，已付款共计110,000.00元。对原告自认事实，本院予以确认。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，自行承担不利后果。原告为证明款项情况，向本院提交了租赁期间双方签字确认的《出租单》、《回收单》以及双方于2016年7月26日形成的《租金总结算单》，《租金总结算单》载明2013年12月至2016年7月26日期间产生租金及赔偿等各项费用共计459,324.30元，并由被告的委托代理人即案外人尹义泉签字确认，故，被告应当按照其代理人与原告结算的金额支付相应费用。关于已付款情况，被告作为履行义务一方，对此应当承担举证责任，因被告未到庭，自行承担举证不能的法律后果。根据原告自认事实，被告于2014年至2015年期间向原告付款累计110,000.00元，故，尚欠款项为349,324.30元。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金……”虽然《租金总结算单》未载明付款时间，但根据合同约定租金于每月25日结算，按月支付并于5日之前付清，被告最迟应当在结算后5日之前付清所有款项，现原告要求被告支付尚欠款项，符合双方约定及法律规定，至于原告主张金额为349,321.30元，属于其自由处分民事权利的行为，本院予以准许。关于逾期付款损失。原告陈述其主张的资金占用利息就是对方逾期付款所造成的原告损失，因被告拒不支付尚欠费用，已构成违约，对原告主张自2016年8月27日起计算逾期付款损失，本院予以支持。关于逾期付款损失的计算标准，原告主张“以尚欠款项349,321.30元为基数，自2016年8月27日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日至款项付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算”，该主张在合同约定的逾期付款违约金计算范围内，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马强应于本判决生效之日起30日内向原告绵竹市富贵租赁站支付租金、赔偿等费用合计349,321.30元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方法为：以本金349,321.30元为基数，自2016年8月27日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至本金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480.00元，由原告绵竹市富贵租赁站承担210.00元、被告马强承担3270.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 尚梦雪二〇二〇年十一月十一日法官助理 叶莉君书 记 员 蒋 芬
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执25742号 申请执行人：吴玉玲，女，2001年7月8日出生，汉族，住址广东省惠来县。 被执行人：广州市初茶餐饮有限公司，住所地广州市海珠区革新路新民八街**自编**、自编**再自编****，统一社会信用代码91440101MA59GBDD0E。 法定代表人：杨英维，总经理。 原告吴玉玲诉被告广州市初茶餐饮有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）粤0105民初20179号民事判决书已发生效力。申请执行人于2020年11月6日申请执行，要求被执行人一次性支付2020年3月1日起至2020年5月15日的工资3630元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，但被执行人至今未履行，且仍未申报个人财产情况。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有可供执行的任何财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已对被执行人颁布限制消费令，并将其纳入失信人员名单。 本院于2020年11月24日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其在指定时间内提供被执行人的财产线索，但申请执行人逾期仍未提供。 本院认为，经执行，并未发现被执行人有可供执行的财产,且申请执行人未能在规定期限内提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执25742号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年十一月三十日 书记员 严诗婷 徐喆
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初6140号原告：曲靖开发区瑞涛粮油经营部经营者：范永辉地址：曲靖开发区被告：曲靖开发区裕和阁食府翠峰店经营者：胥江燕地址：麒麟区本院在审理原告曲靖开发区瑞涛粮油经营部诉被告曲靖开发区裕和阁食府翠峰店买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月3日以无法提供被告的信息及其他相关证据，无法送达为由向本院提交申请书，申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准予原告曲靖开发区瑞涛粮油经营部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元退还原告曲靖开发区瑞涛粮油经营部。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员 ： 周 坤二〇二〇年十一月三日书记员 ：侯光林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43121号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王岩，女，1991年10月7日出生，汉族，住吉林省敦化市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王岩小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期（合同成立日期）：2017年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10543元；交付时间：2017年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月8日尚欠本金余额4007.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4007.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月9日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王岩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4007.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月9日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王岩负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月九日书记员  胡晓晴
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2629民初1144号 原告：黎林芳，男，1982年8月8日出生，苗族，贵州省剑河县柳川镇中都村**村民，住该村。 委托诉讼代理人：欧剑云，剑河县永誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗岚，剑河县永誉律师事务所实习律师。 被告：太平财产保险有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区公园路国贸置业大厦**。 法定代表人：陈颖，公司负责人。 委托诉讼代理人：张红刚，公司职工。 原告黎林芳与被告太平财产保险有限公司贵阳中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日依法公开开庭进行了审理。原告黎林芳及其委托诉讼代理人欧剑云、罗岚到庭参加诉讼，被告太平财产保险有限公司贵阳中心支公司的委托诉讼代理人张红刚经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告黎林芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告先行垫付粤Ｓ×××××小型汽车拖车费700元、维修费14300元，共计15000元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2020年7月19日，原告所有的贵Ｊ×××××号货车在被告处购买了交强险，缴纳了保险费，交强险限额122000元，保险期至2021年7月19日。2020年10月4日，原告驾驶汽车在贵州省剑河县与高勇驾驶的粤Ｓ×××××小型汽车发生交通事故。剑河县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定原告黎林芳负此次事故的全部责任，高勇无责任。事故发生后，高勇找拖车将该车拖至凯里经济开发区安畅汽车道路应急救援中心修理，原告垫付拖车费700元、修理费14300元。原告多次与被告协商理赔事宜，被告只赔偿原告2100元，其余拒绝赔偿，故而成诉。 被告太平财产保险有限公司贵阳中心支公司辩称，原告确实在我公司投了交强险，但根据法律规定，交强险是保障交通事故中，除本车财产及本车人员外的三者受害人的利益进行限额补偿；本案原告既是车主，也是被保险人，也是肇事司机，负事故的全部责任，所造成的损失，应当由原告自行承担；因原告未在我公司购买商业车损险，对原告的诉讼请求不在交强险赔偿范围。我公司未定损，故不认可。我公司并非侵权人，不承担诉讼费。 经审理查明，2020年10月4日，原告黎林芳驾驶自己所有的贵Ｊ×××××号货车在剑河县与高勇驾驶的粤Ｓ×××××号小型汽车发生交通事故，导致两车不同程度受损。经剑河县公安局交通警察大队作出第522629420208000297号《道路交通事故责任认定书》，认定原告黎林芳负事故的全部责任，高勇无责任。当日高勇找凯里经济开发区安畅汽车道路应急救援中心的拖车将粤Ｓ×××××号小型汽车拖至贵州凯里经济开发区通源汽车销售有限公司修理，原告黎林芳垫付拖车费700元，垫付该车修理费14300元，共计15000元；被告只赔偿2100元后，下欠12900元拒绝赔偿。 同时查明，贵Ｊ×××××号汽车的车辆所有人为原告黎林芳，该车已在被告太平财产保险有限公司贵阳中心支公司投保机动车交通事故强制责任保险，保险时间为2020年7月19日至2021年7月19日11时59分。事故发生在保险期间内。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、身份证、驾驶证、行车证、《事故责任认定书》、《机动车交通事故责任强制保险单》、拖车费发票、修理费发票在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内予以赔偿”。本案中，原告已经垫付了高勇所有的粤Ｓ×××××号小型汽车拖车费700元、修理费14300元，据此，被告应在交强险赔偿范围予以赔偿。原告代被告赔偿高勇后，有权向被告追偿。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，于理相符，依法应予支持。被告的辩护理由无事实和法律依据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告太平财产保险有限公司贵阳中心支公司在本判决生效之日始十日内给付原告黎林芳代为赔偿高勇的拖车费700元、修理费14300元，共计12900元（已扣除被告给付的2100元）。 二、驳回原告黎林芳的其余诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元（原告已预交），由原告黎林芳负担27元、被告太平财产保险有限公司贵阳中心支公司负担61元。 本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日始计算。 本判决为终审判决。 审 判 员 李昌豪 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 姜学钦 书 记 员 龙庆华
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民监17号监督机关：贵州省水城县人民检察院。原审原告段天明与原审被告王跃军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日作出(2018)黔0221民初4183号民事判决书，已经发生法律效力。贵州省水城县人民检察院水检民监[2020]52022100017号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经合议庭评议，本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审判长  包广恒审判员  蒋泽红审判员  黄佑祥二〇二〇年十一月二十七日法官助理孙飞书记员严万超
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执2765号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：丁中原，江苏朱孔阳律师事务所律师。被执行人谢新跃，男，1978年11月8日生，汉族，住江苏省常州市新**。中国平安财产保险股份有限公司与谢新跃追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0411民初7958号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务，依上述调解书：谢新跃应支付保险理赔款、逾期保费、违约金、诉讼费、律师代理费合计100000元并承担违约金30000元。因被执行人未按生效法律文书履行确定的义务，2020年9月15日本院立案执行。本案执行中，申请执行人自愿与被执行人达成和解，因履行期限较长，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2020）苏0411执2765号执行案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邹科琦审判员  奚无政审判员  柏 刚二〇二〇年十一月二十一日书记员  马 强
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民申44号 再审申请人（原审被告）:孙年胜，男，1957年2月6日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被申请人（原审原告）:陈秋元，男，1950年4月27日出生，汉族，住徐州市。 被申请人（原审原告）：周美云，女，1950年2月18日出生，汉族，住徐州市。 原审被告：徐师兰，女，1957年6月23日出生，汉族，住徐州市泉山区。 再审申请人孙年胜因与被申请人陈秋元、周美云、原审被告徐师兰民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏0311民初7086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 孙年胜申请再审称，依法对（2018）苏0311民初7086号案件予以再审。事实和理由：陈秋元主张借款本金150.2万元、利息54.8万元。根据陈秋元结算清单，因为孙年胜有病在外地疗养，缺席判决。但孙年胜实际已支付利息66.3万元，将利息支付至2018年6月，原审判决利息54.8万元错误。综上，请求人民法院准予所请。 陈秋元、周美元辩称，经双方于2017年1月12日结算，被告出具借条1张。被告欠付本息数额巨大，原告仅起诉本息合计205万元，利息计算至原审立案之日。被告自2018年2月起停止付息，原告起诉时将已付利息予以扣除，将欠付利息计入本金再行计算利息。 徐师兰述称，不服原审判决，利息已经支付。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”。本案中，原审判决于2019年6月发生法律效力。在该判决强制执行过程中，双方于2019年8月达成和解协议。但孙年胜于2020年11月方才申请再审，已超过法定申请期间，故对于其再审申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙年胜的再审申请。 审判长  强晋川 审判员  张新建 审判员  杨 瑞 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赵子瑶
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执6233号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行,住所地武汉市武昌区洪山路特**。负责人：张玮，行长。被执行人：陈坤轮，男，1993年3月4日出生，汉族，居民身份证住址福建省南安市，关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被执行人陈坤轮信用卡纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初12045号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人陈坤轮向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付截至2018年4月23日的信用卡欠款本金190454.86元，利息、逾期还款违约金及其他费用共计36059.45元，被执行人陈坤轮向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，被执行人陈坤轮承担案件受理费2705.5元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费4011元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈坤轮的银行存款或者其它收入人民币233230.81元（暂未计算利息、逾期还款违约金及迟延履行期间债务利息），或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年十一月十六日书记员  祝黛
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0204执1537号 申请人苏某，现住址包头市。 被执行人张某，住内蒙古包头市。 本院在执行苏某与张某民间借贷纠纷一案的过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其生效法律文书确定的义务。本院依照法律规定对被执行人发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。本院通过全国法院总对总网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息；同时本院通过传统查控，被执行人未发现可供执行的财产。本院将上述情况向申请人告知，且申请人也提供不出其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达之日即发生法律效力。 审判长 孙       福       星 审判员 杨       子       敬 审判员 剧       树       人 二〇二〇年十一月二日 书记员 赵彦楠 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4553号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该行员工，特别授权。被告：姜绍通，男，1996年03月09日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告姜绍通信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告姜绍通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币9,405.57元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币11,685.28元（暂算至2020年06月30日止，费用687.23元，利息1,592.48元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2017年5月13日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：1.被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2.被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付违约金，违约金标准：最低还款额未还部分的5％。3.协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡信用卡卡号：62×××32三、截至2020年06月30日，信用卡欠费情况：1.本金：9,405.57元；2.利息：1,592.48元；3.违约金：687.23元。【本院认为】原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜绍通于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行截至2020年06月30日的借款本金9,405.57元、利息1,592.48元、违约金687.23元（之后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止，具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元（已减半收取），由被告姜绍通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年十一月二日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1921号申请执行人：梁立华，男，1976年10月30日出生，汉族，住湖北省大悟县。申请执行人：付华玲，女，1977年3月28日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托代理人：梁立华，男，1976年10月30日出生，汉族，住湖北省大悟县，特别授权代理）。被执行人：武汉雨泽房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市青山区27街坊74门**。法定代表人：周燕明，该公司董事长。本院在执行梁立华、付华玲与武汉雨泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人武汉雨泽房地产开发有限公司应当履行本院(2020)鄂0107民初2059号民事调解书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人梁立华、付华玲支付逾期交房违约金21,634.2元；2、向申请执行人梁立华、付华玲支付迟延履行期间的债务利息（以21,634.2元为基数，从2020年10月31日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费240元、执行费228元。但被执行人未履行。现查明，截至2020年11月13日，被执行人武汉雨泽房地产开发有限公司应承担的迟延履行期间的债务利息为49.22元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉雨泽房地产开发有限公司的银行存款人民币22,151.42元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年十一月十三日书记员  郑 昕
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执927号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市天津经济技术开发区第一大街**泰达MSD—C区C1座26—27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。 被执行人：杨登吉，男，汉族，生于1972年5月5日,住四川省叙永县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人杨登吉借款合同纠纷一案中，向被执行人杨登吉发出执行通知书，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨登吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨登吉银行存款人民币1438.71元或查封、扣押其相当价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  张明勇 审判员  张朝云 审判员  李国强 二〇二〇年十一月十八日 书记员  许洪彰
广西壮族自治区平果市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1023刑初222号 公诉机关广西壮族自治区平果市人民检察院。 被告人朱得贵，男，1973年10月26日出生于广西博白县，汉族，小学文化，住广西博白县。曾因犯盗窃罪于2016年8月29日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑一年，于2017年4月5日刑满释放；又因涉嫌盗窃罪，于2020年7月8日被平果市公安局刑事拘留，2020年8月11日经平果市人民检察院批准逮捕，次日由平果市公安局执行逮捕。现羁押于平果市看守所。 广西壮族自治区平果市人民检察院以平检刑诉〔2020〕191号起诉书指控被告人朱得贵犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，经征得被告人朱得贵同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。平果市人民检察院指派检察员李丽荣出庭支持公诉，被告人朱得贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区平果市人民检察院指控：被告人朱得贵平时没有经济来源，想通过盗窃物品变卖换钱，于2020年6、7月份间开三轮车从南宁市流窜到平果市多次实施盗窃。 1.2020年6月9日0时许，被告人朱得贵窜至平果市文体局附近的在建私人房，将被害人陆某1放在该工地的“步步紧”铁质建筑用具盗走，后以每斤0.9元的价格卖给流动收废旧商贩，获得赃款198元。 2.2020年6月13日23时许，被告人朱得贵窜至平果市“福满地”大酒店工地内，将被害人温某存放在该处一楼的钢管盗走，后以每斤0.7元的价格卖给流动收废旧商贩，获得赃款560元。 3.2020年6月25日0时许，被告人朱得贵窜到平果市在建私人房，将被害人黄某放在该工地里的“步步紧”铁质建筑用具及“模板”“方条”木材盗走，后将盗窃所得的“步步紧”以每斤0.9元的价格卖给流动收废旧商贩，获得赃款225元；“模板”、“方条”木材料送给他人。 4.2020年7月1日1时许，被告人朱得贵窜至平果市正源出租车有限公司旁在建私人房，将被害人陆某2放在该工地的“步步紧”铁质建筑用具盗走，后以每斤0.9元的价格卖给流动收废旧商贩，获得赃款108元。 对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人朱得贵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被被告人朱得贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人朱得贵到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人朱得贵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2020年6月起，被告人朱得贵在平果市区内实施多起盗窃，具体犯罪事实如下： 1.2020年6月9日0时许，被告人朱得贵在平果市文体局附近的在建私人房，将被害人陆某1放在该工地的“步步紧”铁质建筑用具盗走，后以每斤0.9元的价格卖给流动收废旧商贩，获得赃款198元。 2.2020年6月13日23时许，被告人朱得贵在平果市“福满地”大酒店工地内，将被害人温某存放在该处一楼的钢管盗走，后以每斤0.7元的价格卖给流动收废旧商贩，获得赃款560元。 3.2020年6月25日0时许，被告人朱得贵在平果市在建私人房，将被害人黄某放在该工地里的“步步紧”铁质建筑用具及“模板”“方条”木材盗走，后将盗窃所得的“步步紧”以每斤0.9元的价格卖给流动收废旧商贩，获得赃款225元。 4.2020年7月1日1时许，被告人朱得贵在平果市正源出租车有限公司旁在建私人房，将被害人陆某2放在该工地内的“步步紧”铁质建筑用具盗走，后以每斤0.9元的价格卖给流动收废旧商贩，获得赃款108元。 上述事实，被告人朱得贵在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证属实的下列证据证实：书证即受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等，被害人陆某1、温某、黄某、陆某2的陈述，被告人朱得贵的供述，现场监控视频，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱得贵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱得贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人朱得贵到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。被告人朱得贵违法所得1091元，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当予以追缴。为严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人朱得贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年3月7日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人朱得贵违法所得1091元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  黄 玲 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  黄昌庭 书 记 员  黄伟英