四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川13行终159号 上诉人（原审原告）顺庆区旺角阁业主委员会。住所地四川省南充市顺庆区丝绸路**。 负责人雍学文，该业主委员会主任。 委托代理人杨国钧，男。 委托代理人孙垚，男。 被上诉人（原审被告）南充市房地产管理局。住。住所地四川省南充市政府新区**楼/div> 法定代表人杨长久，该局局长。 委托代理人范锡兵，男，该局工作人员。 委托代理人韩桂，四川智典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南充市自然资源和规划局。住。住所地四川省南充市政府新区**楼/div> 法定代表人陈正泽，该局局长。 委托代理人文竹林，男，该局工作人员。 委托代理人李杰，重庆百君律师事务所律师。 原审第三人四川省南充市宏业房地产开发有限公司。住。住所地四川省南充市顺庆区农科巷**/div> 法定代表人严仕刚，该公司总经理。 原审第三人南充农村商业银行股份有限公司天庐支行。住所地。住所地四川省南充市嘉陵区火花街道原7村****101—**iv> 负责人陈异宾，该支行行长。 委托代理人赵小燕，女。 上诉人顺庆区旺角阁业主委员会（以下简称旺角阁业委会）因诉被上诉人南充市房地产管理局（以下简称南充市房管局）、被上诉人南充市自然资源和规划局（以下简称南充市自规局）、原审第三人四川省南充市宏业房地产开发有限公司（以下简称宏业房地产公司）、原审第三人南充市农村商业银行股份有限公司天庐支行（以下简称南充农商行天庐支行）房屋行政登记一案，不服南充市高坪区人民法院（2020）川1303行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，位于顺庆区××路××号××商住楼由宏业房地产公司于2004年5月开始动工开发，至2005年6月竣工。2006年4月4日宏业房地产公司向南充市房地产管理局申请办理旺角阁权属登记，次日南充市房地产产权产籍监理处发出《关于房屋初始登记办理完结的通知》，通知宏业房地产公司旺角阁小区初始登记完结，并向宏业房地产公司发放了产权证书，其中1幢3单元负一层产权证编号为南房权证南监00205687号，用途登记为仓储，建筑面积1265.94平方米。 另查，2016年9月，南充市人民政府发布《关于在市辖三区实施不动产统一登记制度的通告》（南府函〔2016〕65号），宣布自2016年9月30日起在市辖三区实行不动产统一登记制度，南充市国土资源局为不动产登记机构，承担顺庆、高坪、嘉陵三区城市规划区内不动产统一登记工作。 另查，因严仕刚（宏业房地产公司法人代表）、刘光琼20**年12月5日从南充农商行天庐支行贷款189万元，宏业房地产公司将旺角阁商住楼1幢3单元负一层房屋抵押给债权人，并办理了抵押权登记。截止2020年5月8日，严仕刚尚欠本金189万元及利息，抵押未解除。 原审认为，旺角阁业委会在原一审程序中的诉讼请求是请求判令被告撤销旺角阁小区一层、负一层物管房登记，按规划设计重新作出登记；撤销负一层用途为仓储的登记，重新登记为车库；宏业房地产公司退还过去相关费用。旺角阁业委会在现继续审理程序中变更诉讼请求为请求判令南充市自规局将旺角阁小区1幢3单元负一层房屋的产权初始登记中的房屋用途变更登记为车库。主旨均是要求南充市自规局更正登记。根据物权法第十九条第一款、《不动产登记暂行条例》（国务院令第656号）第三条等的规定，权利人或利害关系人可以向不动产登记机构申请物权更正登记，此行为应归类于要求行政机关履行法定职责。行政诉讼法第三十八条第一款规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……”《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定，“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中旺角阁业委会未提供向南充市自规局申请更正登记的证据，应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，裁定驳回旺角阁业委会的起诉。 原审裁定作出后，上诉人旺角阁业委会不服提起上诉。请求：1.撤销南充市高坪区人民法院（2020）川1303行初59号行政裁定；2.判令被上诉人南充市自规局将南充市顺庆区323号旺角阁小区负一层产权初始登记中的房屋用途变更为车库；3.案件受理费由二被上诉人承担。事实及理由：一、原审裁定认定部分事实不清。原审中，上诉人提供有关证据材料可以证明案涉负一层为车库。但原审第三人宏业房地产公司办理产权登记时，故意未提供完整资料，隐瞒真实情况。因此，案涉登记错误。原审对上述事实未查明，未认定。二、原审裁定明显不当。案涉负一层房屋产权性质变更为车库，不影响抵押权人的权利实现，而且可能增加价值，更有利于抵押权人利益实现。因此，原审驳回起诉不当。三、原审适用法律错误。原审第三人宏业房地产公司办理产权登记时隐瞒真实情况，未提供完整材料，违反了房屋登记管理办法、行政诉讼法有关规定，被诉登记行为应撤销。而且，被上诉人南充市房管局、被上诉人南充市自规局在行政行为违法，具备自我纠错的前提下，不主动纠错。原审法院却驳回了上诉人的起诉，是机械、教条理解法律，不能达到案结事了，定纷止争的效果。 被上诉人南充市房管局答辩称，原审认定事实清楚，本案审理的是是否应当更正登记，资料是否符合法定要件。应由有关申请人向有关机构提出申请，并进行审查。本案更正登记办理的行政权力与司法审查权不同。原审驳回起诉是正确的。 被上诉人南充市自规局的答辩意见与被上诉人南充市房管局的答辩意见一致，并坚持原审书面答辩意见。 原审第三人宏业房地产公司述称，原审裁定正确。 原审第三人南充农商行天庐支行述称，原审裁定正确。 本院经审理查明的事实与原审查明的一致，本院依法予以确认。 以上事实，有南房权证南监字第0××7号产权证书、南府函〔2016〕65号、当事人陈述等证据证实。 本院认为，本案争议焦点为上诉人是否具有原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”、第四十九条第一项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”之规定，除行政行为的相对人外，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，也可以原告的身份提起诉讼。但其应当是与被诉行政行为有利害关系。本案中，案涉房屋的产权人为宏业房地产公司，设计用途为仓库。宏业房地产公司对该案涉房屋享有所有权。而上诉人却直接提起本案诉讼，要求将属于宏业房地产公司所有的案涉房屋的用途由仓库更正为车库，其与被诉的产权登记行为不具有利害关系，不是本案的适格原告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，应驳回上诉人的起诉。原审裁定结果正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。鉴于上诉人不具有本案原告主体资格，本院对被上诉人南充市房管局、被上诉人南充市自规局是否符合本案共同被告的情形等不再审查。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  庄 娟 审 判 员  李 旸 审 判 员  刘 伟 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  朱 薇 书 记 员  辜婉卿