河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初290号 原告：李亚龙，男，汉族，1996年10月21日出生，住邯郸市。 委托诉讼代理人：刘晓军，河北平泓律师事务所律师。 被告：袁朋朋，男，汉族，1983年10月16日出生，住邯郸市广平县。 被告：李晓光，男，汉族，1996年1月27日出生，住邯郸市。 被告：邯郸市恒通物流有限公司，住所地为邯郸市肥乡区元固乡王庄村。 统一社会信用代码：911304070872753137。 法定代表人：张景泉，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯超，该公司员工。 被告：中国人寿财产保险有限公司邯郸市中心支公司，住所地为邯郸市经济开发区英才路**。 统一社会信用代码：91130400578215390F。 负责人：杨东利，该公司经理。 委托诉讼代理人：董一菲、李思萱，北京德和衡（邯郸）律师事务所。 原告李亚龙诉被告袁朋朋、李晓光、刘海顺、邯郸市恒通物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于开庭前撤回了对被告刘海顺的起诉。原告李亚龙委托诉讼代理人刘晓军到庭参加诉讼，被告李晓光、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司委托诉讼代理人李思萱到庭参加诉讼，被告袁朋朋、邯郸市恒通物流有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金，鉴定费、交通费等共计440257.98元；2、本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月20日1时30分许，在309国道南线肥乡区宋庄村口（荣兰线752ＣＭ＋100Ｍ），刘海顺驾驶登记车主为被告邯郸市恒通物流有限公司的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型货车与被告李晓光骑乘的电动二轮车（载原告）发生交通事故，致原告及被告李晓光受伤，二轮车受损。2018年10月22日邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队出具道路交通事故认定书,认定刘海顺和被告李晓光承担本次事故的同等责任，原告无责任。事故发生后，因伤情严重，原告被送往邯郸市中心医院住院治疗，至今仍在继续治疗中。本次事故中因被告的侵权行为致使原告身体及精神都造成了严重的伤害。对于原告所受到的人身伤害和财产损失，依据《侵权责任法》的规定，被告依法应当承担赔偿责任。因肇事车辆（冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型货车）在中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投有交通强制险和商业第三者责任保险，故将其列为共同被告，并依据相关法律规定，要求被告保险公司在保险范围内先行予以赔偿。故此，依据《民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，诉至法院以维护公民的合法权益。 原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据： 1、交通事故认定书、车辆行驶证、刘海顺驾驶证、交强险保单，商业保险单，用于证明本案事故发生的事实和肇事车辆、投保情况及将本案保险公司列为共同被告的合法依据。 2、邯郸市中心医院住院病历5份、诊断证明书7份、住院费用清单5份、住院收费票据5张144100.08，门诊收费票据2张2143.9元、广平县医院住院病历、诊断证明书2份、住院费用清单、住院收费票据1张2494.57元、邯郸市帜榀医药连锁有限公司医药收费票据三张19500元、邯郸市邯山区保和堂药房收费票据四张27923元、邯郸市邯山区 太和堂药房收费票据两张2191元、邯郸市丛台区惠鑫药房收费票据一张3004元、邯郸市盛德药房医药连锁有限公司收费票据一张328.8元、门诊病历手册、首都医科大学附属北京天坛医院脑电图报告单，认知评估报告，检验报告2份，收费票据7张5458.03元，用于证明原告因本次事故所受到人身损害的事实和所承担的医药费数额，在北京门诊治疗27天(9月28-10月25日）。 3、河北医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据2张5863元；用于证明因本次事故造成原告伤残的事实及为了查明伤情所实际支出的鉴定费用。 4、李巧连户口页，护理人刘俊娥、李建军户口页、身份证，原告户口页、陪护票据两张，用于证明两护理人与原告的亲属关系，及因原告伤情严重住院期间需两人护理的事实。 5、交通费票据，用于证明原告及其陪护人员因就医所实际承担的交通费用。 被告李晓光辩称，我同意按事故责任比例赔偿原告损失。 被告李晓光未提交相关证据。 被告保险公司辩称，对于原告合理合法损失在保险分项限额内予以赔偿，我公司已向原告赔付医疗费7万元，各项损失请求数额过高，对鉴定意见书不予认可，申请重新鉴定，鉴定费、诉讼费属于间接损失，不应由我公司承担。本次事故系同等责任，我方仅承担合理合法损失的50%。 被告保险公司未提交相关证据。 被告袁朋朋未答辩亦未提交相关证据。 被告邯郸市恒通物流有限公司未到庭提交书面答辩意见如下：本案中事故车辆冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××实际车主为袁朋朋，其分期付款从我公司购买该车辆，我公司与车主袁朋朋不是挂靠关系，我公司已经将车辆转让并交付给袁朋朋。我公司作为出卖方不应当承担侵权责任。 被告邯郸市恒通物流有限公司为支持其主张，向本院提交了分期付款购车合同，用于证明被告袁朋朋为实际车主。 本院组织到庭当事人对相关证据进行了庭审质证。 被告保险公司对原告证据的质证意见为：证据1中车辆行驶证、驾驶证请法院依法核实，其他无异议；对证据2中邯郸市帜榀医药连锁有限公司医药收费票据三张19500元、邯郸市邯山区保和堂药房收费票据四张27923元、邯郸市邯山区太和堂药房收费票据两张2191元、邯郸市丛台区惠鑫药房收费票据一张3004元、邯郸市盛德药房医药连锁有限公司收费票据一张328.8元、门诊病历手册、首都医科大学附属北京天坛医院脑电图报告单，认知评估报告，检验报告2份，收费票据7张5458.03元均不认可，其他无异议；证据3鉴定的伤残等级、护理期限和人数等过高，申请重新鉴定；鉴定费属于间接损失，我公司不予承担；证据4护理费请求数额过高，我公司不予认可；证据5请法院酌定。 被告李晓光对原告证据质证意见同被告保险公司质证意见。 原告李亚龙对被告邯郸市恒通物流有限公司提交的证据的质证意见为：真实性无法核实，与本案无关联性。 被告李晓光、被告保险公司认为被告邯郸市恒通物流有限公司提交的证据为复印件，对该证据均不发表质证意见。 经庭审质证、认证，本院查明下列事实： 2018年9月20日1时30分许，被告李晓光驾驶电动二轮车载原告李亚龙，沿309国道南线南侧非机动车道由西向东行驶至肥乡区宋庄村口（荣兰线752ＣＭ＋100Ｍ），未尽安全注意义务，与头东尾西停放在道路南侧刘海顺驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型货车发生碰撞，造成被告李晓光和原告李亚龙受伤，两车不同程度的交通事故。事故经邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队出具道路交通事故认定书,认定刘海顺和被告李晓光承担本次事故的同等责任，原告无责任。 经查，被告邯郸市恒通物流有限公司为车辆冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××的登记车主，被告袁朋朋为事故车辆冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××的实际车主。该事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原告受伤后，先后在邯郸市中心医院、广平县医院住院治疗。经本院委托，河北医科大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：评定李亚龙精神伤残等级为十级；双侧额叶、左侧颞叶软化灶且伴有神经系统症状伤残等级为十级；误工期限270日，营养期90日，护理期146日，住院期间两人护理，出院后一人护理。另原告支出鉴定费用5863元。鉴定后，原告又先后在邯郸市中心医院住院治疗，在北京天坛医院门诊治疗。 被告保险公司已依据（2019）冀0407民初290号民事裁定书先予执行赔付原告70000元。 本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。 原告的损失问题。根据查明的事实，本院依法对原告的各项损害赔偿请求作出如下认定：1.医疗费用共计207143.38元，有收费票据及诊断、病历、费用清单等为证，予以认定；2.住院伙食补助费50元/天×（146+20）天+100元/天×27天=11000元；3.营养费20元/天×90天＝1800元；4.误工费，本院依据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，以城镇居民无固定收入标准认定原告误工费115元×（270+20+27）天=36455元；5.关于护理费，原告未提供护理人员刘俊娥、李建军工资证明等证据，因此对护理人刘俊娥、李建军护理费按居民服务和其他服务业标准计算护理费：115元/天×146天×2+115元/天×47天＝38985元；6.伤残赔偿金：35738元/年×20年×0.14＝100066.4元；7.原告因伤致残，给其精神上造成了一定痛苦，精神损害抚慰金认定7000元；8.鉴定费5863元；9.关于交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，本院酌情认定5000元。以上总计413312元（取整数）。 赔偿责任的承担问题。本案中原告李亚龙与被告李晓光均在本次事故中受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定,原告的损失首先应由被告保险公司在交强险各分项责任限额内按本院认定的原告与被告李晓光损失数额比例予以相应赔偿。经本院认定：原告李亚龙因本次事故医疗费项下损失为219943.38元（医疗费207143.38元+住院伙食补助费11000元+营养费1800元），伤残项下损失为193369.4元（伤残赔偿金100066.4元+38985元+误工费36455元+精神损害抚慰金7000元+鉴定费5863元+交通费5000元）；被告李晓光因本次事故医疗费项下损失为205952.9元（医疗费23012.9元+住院伙食补助费1600元+营养费640元+后续医疗费180700元），伤残项下损失为100642元（伤残赔偿金71476元+护理费8256元+误工费11610元+精神损害抚慰金5000元+鉴定费2800元+交通费1500元）；综上，原告李亚龙损失首先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿：10000元×【219943.38÷（219943.38+205952.9）】元=5164元（取整数），在交强险死亡伤残费用赔偿限额内赔偿：110000元×【193369.4÷（193369.4+100642）】元=72346元（取整数）；不足部分335802元（413312元-5164元-72346元），应由被告保险公司在商业三者险保险责任限额内按责任比例承担50%计款167901元（已先予执行赔付70000元），由被告李晓光按责任比例承担50%计款167901元。 参照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条相关规定，并兼顾公平原则，本院认为因同一事故造成人身损害，受害人既有城镇居民又有农村居民的，所有受害人的残疾赔偿金等项目均应按城镇居民标准计算，因此本案中原告李亚龙各项损失均按城镇居民标准予以认定。被告保险公司要求重新鉴定的主张，因本案的鉴定报告系法院委托有资质的鉴定机构所出具，被告仅以其不认可鉴定报告结论要求重新鉴定，且未向本院未提供证明该鉴定报告鉴定过程、程序、结论不符合相关规定的证据，本院对该主张不予支持；被告保险公司不承担鉴定费和诉讼费的主张，因鉴定费是确定原告损失数额的必要支出，另外，根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对该主张本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险有限公司邯郸市中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李亚龙5164元； 被告中国人寿财产保险有限公司邯郸市中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李亚龙72346元； 被告中国人寿财产保险有限公司邯郸市中心支公司于判决生效后十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告李亚龙167901元（已先予执行赔付70000元）； 被告李晓光于判决生效后十日内赔偿原告李亚龙167901元； 驳回原告李亚龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7904元，由原告李亚龙承担484元，由被告中国人寿财产保险有限公司邯郸市中心支公司承担4406元，被告李晓光承担3014元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  常永军 人民陪审员  魏增林 人民陪审员  张燕卫 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  王亮亮 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： …… 机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；…… 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 …… 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿； （二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。