江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初16072号原告：董银花，女，1980年9月22日出生，住江苏省昆山市。被告：徐栋，男，1991年9月20日出生，汉族，住河南省正阳县。原告董银花与被告徐栋服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用小额程序审理实行独任审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告董银花、被告徐栋到庭参加诉讼。后因原、被告对案件事实有异议，本案转为简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告董银花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告学费报名费共4000元；2、依法判令被告承担本案所有费用。案件审理过程中，原告增加诉讼请求1、要求被告支付违约金4000元，赔偿原告经济损失1138元，误工费3000元，精神损失费2000元。事实和理由：2017年10月27日原告董银花与被告徐栋在花桥签订《机动车驾驶员报名合同》《报名须知》，并去XX大道XX号看过场地，并支付4000元。后原告学过一次，之后要求学车被告总是推脱。直到2020年5月2号左右徐栋叫博览中心的电工何某出来教过我1次。5月29日我再次要求学车，他意思里不想再安排了，要我一个人去南京学，或者加钱转昆山。之后就联系不到被告。6月6日13时13分报警，警察来找到了场地负责公司的员工何某，与其协商退款不肯。同一天晚上找到徐栋住处，在XX花园XX室22时20分再次报警。民警到场登记双方资料协商中徐栋还是不肯退钱。基于以上事实，原告要求被告全额退款，理由1《机动车驾驶员报名合同》中第五项第一条，甲方未遇到不可抗力因素单方终止对乙方的培训服务，视为甲方违约，甲方无条件退款乙方。理由2在工商局和交通管理局核查过并无江苏昆山领航驾校，被告是以欺骗行为骗取本人信任与其签定合同并付款的。被告徐栋辩称，本人因同南京龙山驾校是合作代招关系，需在本地有一临时代招点，于2017年10月份新接手一家店面(内有一旧办公桌椅及少量文件合同和其他杂物)，在清扫房屋期间也就是10月27日原告上门询问报考事宜，并简单翻看合同，在双方协商达成一致的前提下签订合同，最终定其学费为4000元其他费用自理，按报名需知流程进行，原告当天通过手机支付宝转账先交2000元报名费并为其开收据，剩余学费则于科目一考试通过当天一次性付清。(在此之前原告在微信上已经添加过我2次要求低价格报名均未同意并删除)学员在南京龙山驾校报名入档时，都会征询每位学员是否同意报名，同意学员手机接收到的动态验证码告知办理人员才能登录并录入由学员提供的身份信息(身份证、照片、联系电话等)，录入成功后学员可自行登录网站查看个人申领信息及预约考试。资料显示原告2017年11月1日已经同意入档南京龙山驾驶培训中心，并于2017年12月27日参加科一考试并通过。在对待后续培训费用，原告只练车不肯交费，后以怀孕身体不便考试一拖再拖，但在怀孕之前就已经可以报考科目二考试(从怀孕前后到孩子出生期间又多次要求练车，加之2020年疫情南京驾校新政策要求考前要先站岗执勤2小时就不肯预约科二)后以多种理由上门加之威胁要求我退报名费并报警、篡改费用等各种手段，拒绝补交剩余费用。综上所述，除部分资料证明外，还可通过原告手机验证码登录网站查证，对于本案原告所提要求，本人要求驳回，并要求原告董银花补交剩余费用并赔偿我所有损失。对本人的名誉人身攻击、虚假信息要求撤回，保证不再骚扰并道歉。精神损失费，因为我的行为并未对原告造成精神伤害，故不存在该费用，违约金不认可，因为我不构成违约，故也不应支付原告的经济损失和误工费。经审理查明，2017年10月27日，原告（乙方）签订一份《机动车驾驶员报名合同》，其中甲方为龙山(上海)领航花桥报名处，培训机构名称：南京机动车驾驶员培训中心，合同甲方落款处盖有江苏昆山领航驾校公章，合同就机动车驾驶员培训服务事宜约定如下，二、合同生效与履行期限1、合同自乙方交纳培训费之日起生效，履行期限从合同生效之日起至乙方的《机动车驾驶技能准考证明》到期之日止。2、乙方取得机动车驾驶证后，本合同自动终止。五、违约责任1、甲方未遇不可抗力因素单方终止对乙方的培训服务，则视为甲方违约，甲方无条件金额退款乙方。2、乙方为履行如实告知义务后提供虚假资料，致合同无法继续履行而造成的经济损失由乙方承担。甲方提醒乙方，报名资料审核后，由于乙方个人原因，甲方概不退费。同日，原告（乙方）签订《报名须知》一份，其中甲方落款处盖有江苏昆山领航驾校公章以及被告的签名，须知约定，一、新学员报名需交2000元报名费，包括体检费，办理居住证等费用。二、报名期间所交的2000元开收据。三、所交的报名费2000元在资料上交一天内，如不想学可以拿驾校所签合同与收据退款2000元。四、办理居住证需要15-22天，有花桥居住证7-15天后可开班，剩余学费则有乙方在开班预约当天一次付清。五、报名费用包括1、资料、体检、居住证、一次车费150元，包吃；2、给快班慢学者提供科一科四必过题目、科二科三简化。六、1、注明：手机号在没有考完全部科目前不得更换!2、学员在一次通过所有科目只需50天，中途不学，拖时，挂科除外!3、注明：如费用未按合同支付，拖付考试会延迟!须知上写有“共4000元”。庭审中，原告明确上述合同、报名须知系被告个人用不存在的领航公司公章与原告签订的，并提供原告向被告转账的截图载明收款方为“领航”以及载有领航字样以及被告电话号码车辆的照片，证明被告并非合法驾校，并进行虚假宣传，上述合同应为无效。被告陈述，当时被告刚从别人手上转来了领航驾校，当时在别人的文件里有加盖好公章的报名须知和报名合同，起初我不同意与原告签订合同，但是原告坚持，所以我拿了别人的报名须知和报名合同给原告，然后在原告同意的情况下当场与原告签订了报名须知。庭审中原告提供2017年10月27日通过支付宝方式向被告转账2000元的截图以及同日出具的收据一份，载明金额为2000元，未备注收款方式，对此原告陈述其通过支付宝转账方式向被告支付了学费2000元以及通过现金方式支付被告2000元，共计4000元，其中支付宝转账的款项被告未开具收据，现金支付的款项被告开具了上述收据，原告陈述，首先报名须知上有被告写明的共4000元，第二合同也约定付完4000元后才会安排学车，当时在交完钱后被告有带原告到博览中心场地学过车，以及2020年去过2次，1次学车，1次被告仅给了原告一把钥匙；综上，原告已向被告支付了4000元学费。对于上述证据，被告无异议，但不认可原告的陈述，被告质证称系收据对应的系当日原告支付宝转账的2000元，时间均符合合同约定，从未收到原告2000元现金；须知上的“共4000元”是否为被告所写，被告已记不清，其次即使是被告所写，也是用于确认学费共计4000元，并非已收到原告4000元；原告未支付全部学费原则上是不应该学车考试的，因为报名合同中也约定了培训机构是龙山南京培训中心，也是要到南京学的，因为原告多次要求学车，从人情角度找了车辆和场地供原告学习，期间被告教过原告，后期能继续考试的时候，原告又不去了，2020年也是因为原告找了我多次无理取闹，我不得以才同意。另被告提供原告驾驶证考试信息截图，载明原告的驾校为南京龙山驾驶培训中心，并载有业务代理人员信息、联系方式，办理网点为龙山铁心桥分点。2017年12月27日，原告通过科目一考试，考试地点为天保桥无纸化考点。另被告提供2017年12月27日原告向其支付宝转账150元的截图，备注为考科目一路费。综上，被告用以证明经被告的组织，原告已经完成科目一的考试，被告并非不能组织原告参加相关考试，被告是南京龙山驾驶培训中心的代办人员，由其在花桥组织相关人员到该中心办理相关考试材料，由该中心具体安排考试时间，期间需要学员的配合。另被告陈述，学员在其处报名先交报名费，科目一考试结束后缴纳了学车费，报名时是告知学员原则上是要到南京龙山驾校练车的，但在被告能提供场地的情况下，可以就让学员先在场地上练车，如果不能提供场地，就带到附近正规驾校找人来教车，车子也是租用正规驾校的车辆，学会后将学员提前一至两天送至南京龙山驾校继续练习，用该校的车辆再练习一天，后参加科目二和科目三的考试。对此原告称，科目一考试是原告自行申请的，当时是被告告诉原告南京被告有认识的人，南京考试好过，所以驾车带原告去南京参加考试，也支付了相应的车费，被告从未告诉原告南京驾校的名字，也未告知需要去南京学车，原告一直以为被告是领航驾校的，但领航驾校并未进行工商注册。关于被告陈述其与南京龙山驾驶培训中心系合作代招关系，被告未能提供书面合作材料予以印证，被告陈述其与该驾校系口头约定，另提供其向“武校（武全祥）”的转账记录，其中一笔转账时间为2017年11月13日，转账金额为2000元，备注为董银花开班不含学车费，对此被告陈述对方系龙山驾校的校长，驾校的款项都是转账给他个人的。对此，原告不予认可，认为应有相关的收据予以印证。另被告陈述因原告未支付全部费用，其没有义务为原告提供场地和车辆。原告提供网页截图，用以证明因被告不提供原告场地学习，原告于2020年2月1日只能从网上购买模拟训练器，因此花费949.9元，由此产生损失。对此被告不予认可。上事实，有《机动车驾驶员报名合同》、《报名须知》、支付宝转账截图、收据、驾驶证考试信息截图、网页截图、转账截图、庭审笔录予以证实。本院认为，本案机动车驾驶员报名合同、报名须知上落款加盖的系江苏昆山领航驾校的章，但该机构并未成立，故因合同主体不存在，合同并未成立。对于被告陈述其与南京龙山驾驶培训中心系合作代招关系，学员需在南京学习、练车，对此原告不予认可，本院认为在报名合同、报名须知中并未明确载明学员需至南京学车，被告也未能举证证明报名时与学员间存在该约定，故对被告上述陈述本院不予采信。被告以不存在的机构与原告订立合同，构成了缔约过失。现原告通过江苏昆山领航驾校取得驾驶证的合同目的无法实现，被告作为合同缔约过失人以及作为实际收取了原告的费用的人员，应将原告已支付的费用予以返还。另根据庭审查明的事实，被告个人也为原告提供参加了科目一的考试以及练车相应的服务，应支付被告相应的服务费用，现本院酌情认定500元，剩余款项被告应予以返还。对于原告已缴纳的金额，原告陈述其缴纳了费用4000元，为此提供了2017年10月27日的支付宝转账记录以及同日的收据，金额均为2000元，被告辩称上述材料系一笔款项，共计收到原告缴纳的2000元报名费，对此本院认为，原告提供的收据并未载明款项的交付方式，无法印证原告陈述的该款系其缴纳的现金，另报名须知中约定学员报名时需交2000元报名费，报名期间所交的2000元开收据，现原告提供的收据载明的金额为2000元，时间也是报名当日，与须知上的约定一致，其次须知约定剩余学费在开班预约当天支付，也并非报名当日，另若如原告陈述报名当日共计缴纳了4000元整，若被告需要出具收据，则收据完全可以直接载明收款金额共计4000元，无需就现金交付的2000元开具收据；对于被告有让原告练过车辆并不能达到原告已支付全部款项的证明目的；综上，本院对原告的陈述不予采信，即根据现有证据，本院认定原告共计支付了2000元报名费。综上，被告应将1500元培训费用返还原告。对于原告陈述其原先在家带小孩，后因处理涉案事宜，需请别人帮忙看护并支付别人看护费由此产生误工费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告称被告未能提供学车服务，导致其购买模拟训练器，由此主张经济损失，本院认为原告上述行为与本案并无法律上的因果关系，无法证明与本案的关联性，故对该主张本院不予支持。对于原告称因未能及时领取驾驶证以及在被告提供的非法场地学车，造成精神上的影响，故主张精神损害抚慰金，亦无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张的违约金，因被告存在缔约过失责任，考虑到被告上述行为给原告造成了已付款项的利息损失，故本院支持违约金以1500元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率自2017年10月27日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2019年8月20日起计算至实际支付之日止。《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐栋于本判决生效后十日内返还原告董银花培训费用1500元以及违约金（计算方式：以1500元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率自2017年10月27日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2019年8月20日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告董银花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐栋负担，此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  鲍丽娟二〇二〇年十一月十七日书记员  赵亚萍