宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）宁01行赔初8号 原告于某某，男。 委托代理人王进峰，北京大成（银川）律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人王昱洁，北京大成（银川）律师事务所律师（特别授权）。 被告银川市西夏区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山路西夏区行政中心。 法定代表人张建兵，区长。 委托代理人罗继龙，银川市西夏区兴泾镇人民政府镇长（特别授权）。 委托代理人赵强，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 原告于某某诉被告银川市西夏区人民政府(以下简称西夏区政府)行政赔偿一案，于2020年7月21日向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月21日受理后，于2020年7月23日向被告西夏区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告于某某及其委托代理人王进峰、王昱洁，被告西夏区政府的委托代理人罗继龙、赵强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于某某诉称，2003年8月23日，案外人禹某某向原告有偿转让由泾源县人民政府核准登记并授权原泾源县芦草洼扶贫经济开发区颁发国有土地使用权证的银川市西夏区兴泾镇泾华村（原银川市芦草洼区中心村）范围内的国有土地使用权，土地用途登记为宅基地用地。2008年5月27日，原告因移民由泾源县搬迁至银川市西夏区，成为该组村民。2011年至2012年间，原告在受让宅基地上建造地上两层砖混结构住房1000余平方米（距离铁路西侧实际林带向东100余米之外）。2018年7月5日，被告委托银川市西夏区兴泾镇人民政府以原告违法建房为由，将原告所建房屋强制拆除并毁损屋内全部用品。2019年7月16日，银川市中级人民法院作出（2019）宁01行初112号行政判决确认被告委托银川市西夏区兴泾镇人民政府强制拆除原告所建房屋的行政强制行为违法。2020年7月7日，被告向原告作出赔偿决定书，决定赔偿原告屋内物品损失3000元。被告认定原告所建房屋为违法建筑并拒绝赔偿。原告不服，故诉至本院，请求依法判令：1.撤销被告于2020年7月7日作出的《银川市西夏区人民政府关于于付仓的赔偿决定书》；2.被告赔偿因违法强制拆除原告宅基地建房给原告造成的经济损失331.5万元；3.本案诉讼费由被告承担。 原告于某某为证明其主张，向本院提交了以下证据： 证据一、协议一张、泾源国用（芦土）字第XXX号《国有土地使用证》四张（出示原件，留存复印件）。证明目的：1.2003年8月23日，原告从案外人禹某某处购买了位于原芦草洼中心村料场宅基地一亩，购买价格为15000元。另转让时附有国有土地使用证一本。原告支付了对价，合法取得了案外人禹某某转让的原芦草洼中心村料场的宅基地一亩。原告在该宅基地上盖两层楼板砖结构住房，现已被被告违法拆除。2.1995年4月16日，案外人禹某某就已经取得《国有土地使用证》，该证由泾原县人民政府、泾原县芦草洼扶贫经济开发区土地管理局向案外人禹某某发放。该国有土地使用证对宅基地的四至有明确登记【东至路6米，南至丁辉北墙北侧1米处，西至禹文福，北至农田】，该宅基地用地面积为610平米，实际建筑1600多平米。3.因有该国有土地使用证，原告一家的户口才转入银川市西夏区兴泾镇派出所。另该证在建造房屋之初，政府也核查并承认了原告的合法权利。原告从未接到任何口头或书面的违法建筑拆除通知，被告的行为违法，应当向原告赔偿由此造成的经济损失。 证据二、涉案房屋被违法拆除后的现场照片（打印件）。证明目的：2011年-2012年间，原告经被告同意，在该宅基地上建造地上、地下两层楼板砖结构住房1600余平方米。2018年7月5日，被告以原告违法建筑为由动用大型机械将原告合法建造的房屋及院落拆除。原告的房屋及院落确实已被拆除，拆除时原告及家人所有的家用、生活物品均被损害，埋于废墟之中。被告应当对此承担赔偿责任。 证据三、贫困证明（复印件）、户口本（复印件）、房屋租赁合同（出示原件，留存复印件）。证明目的：1.银川市西夏区兴泾镇人民政府及银川市西夏区兴泾镇泾华村村民委员会均证明原告患有腰椎间盘突出，无法从事重体力劳动，无固定收入，属于纯女户。原告家境贫寒，不富裕。2.原告的配偶因房屋及院落被拆除，家用及生活物品被损坏，一时心情焦虑，生病住院花费的医疗费5万余元，应由被告承担。3.原告住家的房屋被拆除后，至今一直在租住房屋，期间产生房屋租金、暖气费、物业费等均应当由被告承担。 证据四、银川市中级人民法院（2019）宁01行初112号行政判决书（出示原件，留存复印件）。证明目的：被告于2018年7月5日对涉案房屋予以强制拆除的行为违法。该违法行为导致原告在该宅基地上建造的砖混结构的两层房屋及院落，面积大概有1600多平米的直接经济损失。该损失原告应当进行赔偿。 被告西夏区政府辩称，一、银川市中级人民法院（2019）宁01行初112号行政判决中认为原告提交的与案外人禹某某签订的协议及泾源国用（芦土）字第XXX号《国有土地使用证》的真实性无法核实。根据该生效的判决，原告在涉案土地上建筑的房屋系违法房屋，应当予以拆除。对于违法房屋，原告不享有合法权利，因此不会因被告的拆除行为产生合法权益受损的事实，被告不应当对其违法房屋进行赔偿。二、被告依法定程序，作出行政赔偿决定并向原告进行了送达。经银川市西夏区兴泾镇人民政府对原告可能损坏的物品进行评定后，认为应当对其补偿的物品为两张床，总价共计3000元。被告严格按照法律规定的职权和程序对原告作出行政赔偿决定，无违法情形。综上，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。 被告西夏区政府为证明被诉行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交了以下证据： 证据一、（2019）宁01行初112号行政判决（出示原件，留存复印件）。证明目的：根据该生效判决查明的事实，原告并非涉案土地合法使用权人，其在涉案土地上建筑的房屋系违法房屋。对于违法房屋，原告不享有合法权利，因此不会因被告的拆除行为产生合法权益受损害的事实。被告不应当对其违法房屋进行补偿。 证据二、证据2-1原告提交的《申请书》及毁坏丢失物品明细清单；证据2-2《银川市西夏区人民政府关于于某某的赔偿决定书》及附件；证据2-3文件送达回证；证据2-4银川市西夏区兴泾镇人民政府出具的《情况说明》（以上证据均出示原件，留存复印件）。证明目的：银川市西夏区兴泾镇人民政府对原告可能损坏的物品进行评定后，认为应当对其补偿的物品为两张床，总价共计3000元。被告依法定程序，作出行政赔偿决定书并已经向原告送达。 经庭审质证，被告对原告提交的证据一中协议的真实性予以认可，但对其合法性、关联性、证明目的均不予认可。认为从该协议的签约主体看，仅涉及原告与案外人禹某某双方，并没有相关村集体经济组织的签章和确认。案外人禹某某将相关宅基地进行转让的行为系违法行为。基于该协议的违法性，原告无权对相关财产取得合法的物权。对证据一中《国有土地使用证》的真实性予以认可，但对其合法性、关联性、证明目的均不予认可。认为该证件中载明的填发机关不符合当时《中华人民共和国土地管理法》规定的发证机关。且土地使用期限没有记载。对证据二的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。认为该证据没有明确的拍摄时间、地点及所拍摄的具体标的物。无法确认与本案的审理具有关联性。对证据三中贫困证明的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。认为该文件的真实性无法核实。且文件中所载明的当事人信息与本案原告不一致。对证据三中户口本的真实性、合法性予以认可，但对其关联性、证明目的不予认可。认为该材料与本案的审理无关。对证据三中租房协议的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。认为上述两份合同与本案的审理无关。且不能够直接证明租赁合同实际已经履行。对证据四的真实性、合法性、关联性均予以认可，但对其证明目的不予认可。认为相关土地的权属以及具体的管理过程，该判决书中已经查明认定。对于原告所建设的相关房屋银川市西夏区兴泾镇人民政府在2016年已经向原告下发了整改告知书，要求其对于违反城乡规划法所涉及的地上建筑物予以拆除。因此对于本案原告所述的违法建筑不应当进行补偿。 原告对被告提交的所有证据的真实性无异议，但对其关联性、证明目的有异议。认为证据一中的银川市中级人民法院（2019）宁01行初112号行政判决审理查明部分是对案件发生的具体描述，原告对其真实性无异议。但该部分未对案件实体作出认定。即未认定涉案房屋的合法性及违法性，未认定涉案房屋的性质。在本院认为部分仅对被告履行行政强制行为程序违法进行认定，未对涉案房屋的性质进行认定。因此该行政判决不能够作为涉案房屋为违法建筑的证据。如该判决书作为涉案房屋违法的证据，被告应当就该判决书的相关内容作出合理的说明。证据二中的证据2-2的证据不足。该决定书列明的证据材料无法证明原告房屋的违法性。同时无法证明原告持有的土地使用权证是虚假的。赔偿决定的赔偿内容与《申请书》及毁坏丢失物品明细清单不一致。证据二中的证据2-4没有任何依据，说明被告对原告屋内的物品进行了毁损，对案件实体未作出处理。 本院对上述证据认证如下： 因原告所建房屋是否属于违法建设，应由城市、县人民政府城乡规划主管部门予以认定，故原告提交的证据一，本院不予认定。原告提交的证据二可以证实被告对原告房屋进行强制拆除的事实，但对其他证明目的，本院不予采信。原告提交的证据三与本案无关联性，本院不予采信。对原告提交的证据四的真实性、合法性、关联性予以认可，可以证实被告对原告房屋进行强制拆除的行为违法的事实，但对其他证明目的，本院不予采信。对被告提交的证据一的真实性、合法性、关联性予以认可，但对其证明目的，本院不予采信。对被告提交的证据二的真实性予以认可，但对其证明目的，本院不予采信。 经审理查明，2018年7月5日，被告西夏区政府委托银川市西夏区兴泾镇人民政府以原告于某某违法建房为由，对原告所建房屋进行强制拆除。原告对被告强制拆除其所建房屋不服，于2019年1月29日向本院提起行政诉讼。本院经审理后，于2019年7月16日作出（2019）宁01行初112号行政判决，以被告强制拆除程序违法为由，确认被告强制拆除原告房屋的具体行政行为违法，并责令被告针对原告的赔偿请求作出处理。被告不服，上诉至宁夏回族自治区高级人民法院。后于2019年12月2日申请撤回上诉，该院于2019年12月3日作出（2019）宁行终215号行政裁定书，准许被告撤回上诉。为履行上述判决，2020年7月7日，被告向原告作出《银川市西夏区人民政府关于于付仓的赔偿决定书》，认为原告所建房屋属于违法建筑，不应获得补偿或赔偿。经银川市西夏区兴泾镇人民政府对原告可能损坏的物品进行评估后，决定赔偿原告屋内物品损失3000元，对原告其他赔偿请求不予赔偿。原告不服，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，被告西夏区政府于2018年7月5日强制拆除原告于某某房屋的具体行政行为已被本院生效的（2019）宁01行初112号行政判决确认违法，并责令被告对原告的赔偿请求作出处理。被告应对该行为给原告造成的合法财产损害进行赔偿。《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一、三款规定:“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。……。在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。……。”根据上述规定，建设单位或者个人在乡、村庄规划区内进行建设，应当取得城市、县人民政府城乡规划主管部门颁发的乡村建设规划许可证。故原告被拆除房屋是否属于违法建设应由城市、县人民政府城乡规划主管部门予以认定。被告作出的《银川市西夏区人民政府关于于付仓的赔偿决定书》中直接认定原告所建房屋属于违法建筑，不应获得补偿或赔偿，属证据不足，依法应予撤销。被告应就对原告如何进行赔偿重新作出处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销被告银川市西夏区人民政府于2020年7月7日向原告于某某作出的《银川市西夏区人民政府关于于某某的赔偿决定书》； 二、被告银川市西夏区人民政府于本判决生效之日起六十日内针对原告于付仓的合法损失重新作出处理。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  丁 瑾 审 判 员  刘煜姗 人民陪审员  刘明飞 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  李剑锋 书 记 员  段思琦 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； …… 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。