贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初2178号 原告：石文贵，男，1972年12月10日生，汉族，贵州省湄潭县人，户籍地址贵州省湄潭县，现住福泉市。 委托代理人：刘正远，系贵州望江律师事务所律师。 被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**，统一社会信用代码91420102MA4KLC8MOA。 法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，系该公司总经理。 委托代理人：程轩，贵州今阳律师事务所律师。 第三人：重庆曼迪物流有限公司，住所，住所地重庆市万盛区丛林镇丛林沟**社会信用代码9150011058574360XL。 法定代理人：朱秀春。 原告石文贵与被告泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康保险公司）、第三人重庆曼迪物流有限公司（以下简称曼迪物流公司）保险纠纷一案。本院于2020年6月10日立案受理后，于2020年6月24日依法对本案进行了第一次审理，原告石文贵及委托代理人刘正远、被告泰康保险公司的委托代理人程轩到庭参见诉讼。第三人曼迪物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院于2020年6月24日作出（2020）黔2702民初1283号民事裁定书，裁定驳回：“石文贵的起诉。”，石文贵不服该裁定，在法定期限内向黔南州中级人民法院提起上诉，该院于2020年9月10日作出（2020）黔27民终2594号民事裁定书，裁定如下：“一、撤销贵州省福泉市人民法院（2020）黔2702民初1283号民事裁定；二、本案指令贵州省福泉市人民法院审理。”。尔后，本院于2020年09月27日对该案重新立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了第二次审理，原告石文贵及委托代理人刘正远、被告泰康保险公司的委托代理人程轩到庭参见诉讼。第三人曼迪物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石文贵向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告113310元保险理赔费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月12日，原告石文贵与曼迪物流公司签订《汽车挂靠经营合同》，合同约定：原告将自购的中罐车（发动机号：5226539，车牌号：渝Ｂ×××××）挂靠在曼迪物流公司委托经营。合同期间，挂靠车辆的保险由曼迪物流公司在规定的保险公司统一办理，保险费由原告自行承担。合同签订后，曼迪物流公司在被告泰康保险公司为渝Ｂ×××××号车辆购买了交强险和商业险（保单号：65002110803201934684000002，其中车损险责任限额124820元，第三者责任险保险限额100万元，保险期间：2019年12月13日至2020年12月12日）。2020年03月19日15时，原告驾驶渝Ｂ×××××车，在贵州省福泉市老虎洞路段发生交通事故，造成该车及王德正家土地受损。2020年3月20日，福泉市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告负全部责任。事故发生后，因原告驾驶的渝Ｂ×××××车受损，原告将该车送至福泉市马场坪一心汽修厂维修，花去维修费111310元。此外，为赔偿王德正家的土地损失，原告向王德正支付了2000元的赔偿费。原告石文贵先行支付了维修费和王德正家的土地赔偿费后，多次向被告泰康保险公司申请理赔，但均被拒。故此，原告特向法院提起诉讼，请求判决如前诉请。 被告泰康保险公司辩称，1、其公司系涉案渝Ｂ×××××车辆的保险人，被保险人系第三人曼迪物流公司，所承保的险种有交强险、车损险、第三者责任保险。车损险保额为124820元，三者险保额为100万元。2、石文贵不是本案适格的原告。根据其公司与第三人签订的车辆保险合同，该合同约定被保险人为第三人曼迪物流公司并非石文贵，石文贵并不是案涉合同约定的享有保险金请求权的主体。3、关于车损险部分的赔偿义务，其公司已将免责条款加粗加黑，足以引起投保人注意，同时其公司在保险单重要提示已明确条款免责内容，其公司已尽到了保险法司法解释规定提示义务。4、驾驶人无从业资格从事货运经营行为属于法律法规明确的禁止性规定，且正因为本案驾驶人无从业资格证，缺乏更专业的操作技能，该案司机操作不当正是事故发生的直接原因，增加了承保车辆运行的危险程度。原告对此为提供证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果。综上，其保险公司有权拒赔。 第三人曼迪物流公司经本院合法传唤未到庭应诉，但其提供书面答辩意见如下：1、其公司对本次交通事故发生的事实及事故责任划分无异议；2、本案涉案车辆渝Ｂ×××××中集罐车实际车主为石文贵，2013年7月12日石文贵与其公司签订汽车挂靠经营合同，该合同中约定车辆渝Ｂ×××××中集罐车的经营权归石文贵所有，由石文贵自找货源，自雇车辆驾驶员、自负盈亏，如因车辆在经营中发生交通事故、侵权责任、雇工责任都与其公司无关。其公司于2019年12月13日为渝Ｂ×××××中集罐车在被告泰康保险公司投保了交强险及商业险，本案事故发生在保险有效期限内，故本案所涉损失应由泰康保险公司在交强险承保范围内优先承担赔偿责任。差额部分其在商业险承保范围内承担足额赔偿责任；3、其公司对原告主张的保险理赔款不予认可。该车发生事故时是在保险有限期内，即该案有损失需要承担，也应由泰康保险公司承担赔偿责任；对原告主张的诉讼费亦不予认可。综上，其公司对损害行为及结果均不存在任何过错，故在本案中不应承担任何的赔偿责任。 经审理查明，2013年7月12日，原告石文贵与曼迪物流公司签订《汽车挂靠经营合同》，合同约定：原告将自购的中集罐车一辆（发动机号：5226539，车牌号：渝Ｂ×××××）挂靠在曼迪物流公司委托经营。合同期间，挂靠车辆的保险由曼迪物流公司在规定的保险公司统一办理，保险费由原告自行承担。原告与第三人在履行合同期间，2019年12月12日，第三人曼迪物流公司在被告泰康保险公司为渝Ｂ×××××中集罐车购买了交强险、特种车综合商业保险、不计免赔等险种，其中车损险责任限额124820元，第三者责任险保险限额100万元，保险期间2019年12月13日00时起至2020年12月12日24时止。2020年03月19日15时00分，原告驾驶渝Ｂ×××××中集罐车，在贵州省福泉市老虎洞路段发生交通事故，造成该车及王德正家土地受损。2020年3月20日，福泉市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告石文贵负此次事故全部责任。事故发生后，原告将渝Ｂ×××××中集罐车送至福泉市马场坪一心汽修厂维修，花去维修费107810元。另，原告赔偿王德正家的土地损失向王德正支付了2000元的赔偿费。尔后，原告石文贵支付维修费及赔偿费后多次向被告泰康保险公司申请理赔，但均被拒赔，故原告特向法院提起诉讼，请求判决如前诉请。 另查明，被告石文贵准驾车型为B2,有效期限2013年10月31日至2023年10月31日。 上述查明事实，有庭审笔录、原告提供的身份证复印件、《道路交通事故认定书》、《汽车挂靠经营合同》、机动车行驶证、驾驶证、道路运输证、交强险保单（电子保单）、特种车综合商业保险单（电子保单）、汽修厂维修结算单、营业执照及经营者身份证，车辆维修协议、维修结算单、王德正收款收据、王德正收款照片、车辆维修费发票等证据予以佐证，上述证据已经质证，符合证据的“真实性、合法性、关联性”的法律规定，本院予以确认。被告提供的营业执照、法人身份证明及法人身份证复印件、保单抄件、投保单能证明本案涉案渝Ｂ×××××中集罐车辆的投保情况，本院对被告提供的上述证据的真实性予以确认。对于被告提供的综合示范条款、拒赔通知书,无原告及第三人签字或盖章，原告对此不认可，本院不予确认。 本院认为，一、对于石文贵原告主体是否适格问题，石文贵虽然不是保险合同的相对人，但其系渝Ｂ×××××中集罐车辆的实际车主，石文贵对保险车辆享有保险合同利益，故其作为本案原告向被告主张保险利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，石文贵享有适格的原告主体资格，本院对此予以确认。故对泰康保险公司辩称，石文贵不是保险合同的相对人，不具有原告诉讼主体资格的辩解理由，本院不予采信。二、对于本案的理赔问题，原告驾驶渝Ｂ×××××中集罐车辆发生交通事故，此次事故经交警部门调查勘验认定：石文贵承担事故全部责任。该认定客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。本案中，第三人曼迪物流公司向被告支付保险费，并与被告签订保险合同，系第三人与被告的真实意思表示，并未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。在保险合同期限内，原告驾驶渝Ｂ×××××中集罐车发生交通事故，导致车辆损失及财产损害赔偿，原告向被告申请理赔的行为，符合《中华人民共和国保险法》第二条“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”及第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，故对原告的主张，本院予以支持修理费107810元，财产损害赔偿费2000元，共计109810元，多出部分本院不予支持。对被告辩称，原告无从业资格证，属于法律明确的禁止性条款，且其公司对免责条款已尽到了提示义务，故其公司不承担理赔责任等辩解理由，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”的规定，被告提供的证据未能足以证明被告对其免责条款做到提示或者明确说明的义务，被告应承担举证不能的法律后果，故被告免责条款对原告不产生效力，被告的该辩解理由，本院不予采信。至于，第三人曼迪物流公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃在一审中质证、举证等抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告泰康在线财产保险股份有限公司在本判决生效后十日内赔付原告石文贵车辆修理费、财产损害赔偿费共计十万九千八百一十元整； 二、驳回原告石文贵的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2566.00元，减半收取1283.00元，由被告泰康在线财产保险股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 夏 铜 二〇二〇年十一月二日 书记员 宋丽萍