广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初2025号 原告：李映杉，男，汉族，1993年8月8日出生，钦**人，住所地广西钦州市。 委托诉讼代理人：黎景彬，广西铭德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜秋华，广西铭德律师事务所律师。 被告：刘新桐，曾用名：刘新星，男，汉族，1994年1月14日出生，原住所地广西钦州市钦**梅园路********，现住广西钦州市钦**。 原告李映杉诉被告刘新桐委托合同纠纷一案，原告于2020年1月17日向本院起诉，本院受理后，于2020年4月9日作出一审判决。原告不服并提出上诉。钦州市中级人民法院于2020年6月29日将本案发回重审。本院依法组成合议庭于2020年8月26日、2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告李映杉及其委托诉讼代理人黎景彬、卜秋华，被告刘新桐，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李映杉向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘新桐赔偿原告经济损失532830元和支付利息（利息以532830元为基数，按年利率6%从2019年7月30日起计至被告履行完毕止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由:2017年3月，被告向原告推广介绍名称为“马来西亚PBI世界基金会”的项目。被告在向原告推广过程中，多次提及其是“马来西亚PBI基金会”在中国区的股东、操盘人员和项目管理者，对原告承诺“马来西亚PBI基金会”属于理财交易平台， 可有3倍收益，以每周提现的方式获取利益，根据投资额度和方案决定回本时间，最迟不超过6个月，资金的投入和利益获取均是通过基金会的账户进行，不到个人账户，也不到公司账户。此外，被告还称该项目与云联惠进行了合作，所以投资本金是全返的。因原被告是自小相识的朋友，基于信任原告于2017年5月9日分四次转账10万元、2万元、18万元共30万元到被告账户交由被告进行投资管理，被告收到款项后通过操盘在PBI-OPTIONS登录系统中为原告开设了若干账号用于提现。2017年8月8日、8月10日在被告多次劝说下，原告又分三次将10万元、10万元、25万元共45万元转入被告刘新桐的账户。期间原告通过被告设置的账户提现及收到名称为“陈诚洪”等人的转款共217171元。2017年9月，原告发现被告提供的系统无法正常登陆甚至崩盘了，才发觉被骗了。原告嗣后得知，被告收到款项后并未按承诺内容将款项打入基金会账户，而是转入了张功鹏、顾传丽等人的账户，被告称合作的云联惠、三得商城等均属于网上非法经营传销活动。经原告多次追问被告，被告始终推卸责任。原告认为被告收到原告支付的75万元投资款后未按约定用于合法投资经营活动，甚至用于非法经营欺骗原告，造成原告经济损失532830元，依法应当向原告赔偿。 原告向本院提供如下证据： 1、原告李映杉的身份证，证明原告的身份信息； 2、被告刘新桐的户籍证明，证明被告的身份信息； 3、户口簿，证明原告李映杉与苏群惠是母子关系； 4、微信聊天记录、被告朋友圈发问、照片，证明（1）被告与顾传丽、张功鹏等人合伙，以“马来西亚PBI世界基金会”的项目操盘人、管理人、股东、老板的名头，以非法吸收资金为主要目的进行非法活动；（2）被告以该项目属于理财交易平台，有3倍收益，最迟6个月回完本金，每周提现，热心公益等内容包装该项目；（3）被告要求原告将款项汇入其个人账户；（4）被告同样也是云联惠的操盘者和股东、传销领导者；（5）被告使用原告资金用于非法经营活动； 5、协议书，证明被告刘新桐与张功鹏的关系； 6、原告银行流水明细（6张），证明原告将款项75万元转账给被告的事实； 7、被告银行流水明细，证明被告收到原告款项后并没有按推广内容汇入基金会账户而是汇入了顾传丽、张功鹏等个人账户； 8、驳回申诉通知书，证明被告合作经营的云联惠是非法经营组织； 9、照片两张，证明被告提供相片向原告说明其与PBI的关系。 被告辩称，1.原告与被告是同学关系，2017年原告得知被告从事高风险收益项目，并且花钱从张功鹏、顾传丽手上购买“Jat001”账号的股份，初期所获利可观，原告利益熏心，多次试图拉近被告交往关系，并想从事本人已经在做的该笔高风险投资，本人出于同学关系如实向其陈述投资项目。原告抵不住巨大利润的诱惑，决定做该笔投资。本人没有与原告做出任何书面合同，仅负责帮其将投资款项分别转入项目主要负责人张功鹏、顾传丽手上由其进行该项目投资入金流程并完成投资入金，由原告自行开户进行该项目的投资活动并从中获利。该项目是数字货币比特币期权交易平台，投资期间投入资金的多个账号均由原告自行管理运作。该项目后来项目方卷钱跑路，本人投资的钱款也无退回。2.这个项目是张功鹏、顾传丽做的，本人花40万元购买其账号的8%的股份分红，从头到尾盈亏自负。原告只是对原告说明这个项目的情况，本人不是项目的股东、操盘手、项目管理者，只是项目方给出的信息转达给原告，实则是张功鹏、顾传丽两人在营运，原告不敢或者不方便追究张功鹏、顾传丽的责任，却来追究本人的责任。另外，原告提及“云联惠”平台，当时出于风险考虑，张功鹏、顾传丽两人自己私下用钱为原告向广东云联惠科技有限公司做一个投资本金返还，等于多送原告一份保障。3.原告向法庭提交的微信记录，证据不完整，不能反映当事人的真实意思表示。4.原告说本人收到其钱款后未按照约定用于合法投资经营，但本人已事先告知项目的流程，原告也认可，本人才这样操作的。原告有自己入金的获利账号并且长期自己管理，并非托管，投资款仅仅是双方图个方便才先行交转给本人。本人和原告做同一投资，钱款都转到张、顾二人帮忙开通的账号转入资金，然后自己获利，现张、顾二人卷款跑路，造成大家亏损。被告认为原告没有对准正确责任主体的情况下，将责任推给本人并要求本 人归还50余万的投资款，没有合法依据。 被告向本院提供如下证据：与被告的聊天记录一份及有关“善心汇”的相关新闻报道两份，证实原告也曾经从事过相关高风险收益项目的投资，对高风险投资的事项是清楚的。 经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、5、6无异议，对其他证据有异议，认为证据4聊天记录不完整，只是部分截图，认为证据7只是帮收钱转入张功鹏、顾全丽的账户，认为证据8、9说明不是被告经营云联会，是张功鹏、顾全丽经营的。原告对被告提供的证据认为聊天记录不能证实被告的主张，“善心汇”的报道内容与本案无关。 本院以上述证据认证如下：对无异议的证据本院予以确认。对原告提供的证据4，内容真实，被告提出证据不完整，但没有提供反驳证据，该证据内容反映本案争议问题的相关事实，与本案有关联性，本院予以确认。对证据7，被告对该证据的真实无异议，仅认为转给张功鹏、顾全丽的投资款已取得原告同意，但没有提供证据，故本院对该证据证明转款到张、顾二人的账户的事实予以确认，对被告“已取得原告同意”的主张不予认定。对证据8、9与本案有关联性，可作为本案查明事实的参考依据。对被告提供证据，双方的聊天记录可作为查明事实的依据，其他证据与本案无关，不予确认。 经开庭审理，本院确认本案法律事实如下:原告李映杉与被告刘新桐是朋友关系。2017年3、4月期间，被告向原告推介名称为“PBI国际皇家俱乐部”的投资项目。被告与原告聊天的微信中作如下主要介绍：PBI项目是马来西亚引进来的，在中国设立一个基金会，所有投资款都是直接打入基金会，不是公司账，也不是到个人账，基金会保值、增值，而且永续存在。这个项目基本找不到风险，投资者投资的本金全返，投资多少返还多少。这个项目第一造血，有东南亚的码头，合法赌场，比特币套利系统，外汇机器人；第二运作模式，在国内设立一个基金会，创办人必须没有污点，没有赌债，资产达到一定的数额，并且资产对社会全公开，基金会里面的钱，要在中国境内使用，“我们”就是去做公益；第三投资本金跟云联惠这家企 业合作，做投资本金全返，这个合作方式也是“我们”去谈妥，然后掏钱去为投资者做的，所以本金肯定相对保障……。在被告极力推介下，原告根据被告的要求于2017年5月9日、8月8日、8月10日分别转款共75万元到被告在中国工商银行的借记卡上（卡号为62×××43，账号为21×××21）。被告收到款后，为原告提供了一个ＰＢＩ-0ＰＴＩＯＮＳ登录系统，并提供了该系统的密码。但被告收到款后，没有将款投入“ＰＢＩ”基金会，而是将53万元转到顾传丽、张功鹏个人账户，另12万元被告称投入南宁的一个项目，但对该项目的名称及具体事项均无法提供，余下的10万元也未能说清楚去向。期间原告通过被告提供的ＰＢＩ-0ＰＴＩＯＮＳ系统提现及收到名字为“陈铖洪”“陈煌兰”等人的转款共217171元。被告口头陈述“陈铖洪”“陈煌兰”等人代表“ＰＢＩ”转款给原告，但对“陈铖洪”“陈煌兰”等人的身份信息及这些人与“ＰＢＩ”关系的关联证据没有提供。2017年9月因被告提供给原告的提现系统无法正常登录，原告告知被告后，被告为稳定原告的情绪，提出通过“云联会”、“三得商城”等渠道向原告归还本金，并承诺如果“ＰＢＩ”确实做不下去，其会平移原告的44万元给原告快速回本，另外跟“云联会”签正式合同回本，半年拿回来。但被告一直未能将款交还原告。原告再次向被告追款时，被告以投资风险应由原告自行负担为由，拒绝向原告还款。双方为此产生纠纷，原告诉至本院。 本院认为，被告向原告推荐投资项目，并作出投资保本的承诺，原告听信被告的意见，向被告支付了75万元的投资款委托被告进行投资管理，有双方的微信谈话记录和原告的转账凭证证实，事实清楚。原、被告之间形成了委托代理关系。被告抗辩认为其收取原告的投资款是因为双方图个方便而非托管，这与其在微信所表达的意思不符，故对被告的这一抗辩主张本院不予采信。《中华人民共和国 合同法》第 四百零六条规定：有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的应当赔偿 损失。本案中，被告接受原告委托后，应当按委托人的要求办理受托事项并完成受托事务。但被告收到原告的投资款后，没有按其推介所说的将投资款转入PBI基金会账户，而是将53万元转到张功鹏、顾全丽的个人账户，而张、顾二人的身份情况、与PBI基金会是什么关系、是否已将款项转入PBI基金会被告均无证据证实。另12万元被告口头说已投入南宁项目，但被告对该项目名称及盈亏情况均无法说清，也没有提供投资转账记录等证实发生投资事实的证据，是否真正发生该项目投资无从证实。对另10万元，被告无法说明资金的去向。由此可见，被告没有将75万元款项投入双方约定的项目中，造成原告投资款无法追回，被告存在重大过错，应当承担赔偿责任。对转给张、顾二人的53万元原告虽然收回了217171元，其余312829元无法追回，属于原告的损失，应当由被告赔偿。对另22万元，被告无法说明投资去向，应当由被告如数返还原告。对于原告主张的利息损失，根据本案实际，应从其向本院主张权利之日起算。故原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《 中华人民共和国合同法》第 一百零七条、第 三百九十九条、第 四百 零六条及《 中华人民共和国民事诉讼法》第 六十四条的第一款规定，判决如下： 一、被告刘新桐于本判决生效之日起十日内返还原告李映杉投资款22万元； 二、被告刘新桐于本判决生效之日起十日内赔偿原告李映杉投资损失312829元； 三、被告刘新桐于本判决生效之日起十日内赔偿原告李映杉利息损失（利息计算：以本金532829元为基数，自2020年1月17日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告李映杉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《 中华人民共和国民 事诉讼法》第 二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费11100元，由被告刘新桐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  张玉娟 人民陪审员  罗 能 人民陪审员  王仁燕 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  翟丽媛