河北省邢台经济开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0591行初201号 原告祁庆丰，男，汉族，1975年5月26日出生，住邢台市南和区。 委托代理人刁彦虎，男，汉族，1983年10月8日出生，住邢台市南和区。系由邢台市南和区贾宋镇李庄村民委员会推荐代理。 被告邢台市南和区公安局交通警察大队，住所地邢台市南和区幸福大街西段路北，统一社会信用代码：11130500000219432N。 负责人吕燕青，男，该大队大队长。 委托代理人冯文昭，男，该大队民警。 委托代理人张明明，河北领航律师事务所律师。 原告祁庆丰不服被告邢台市南和区公安局交通警察大队（以下简称南和交警大队）对其作出的行政处罚行为，于2020年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月21日立案后，于2020年10月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。原告祁庆丰及其委托代理人刁彦虎、被告南和交警大队委托代理人冯文昭、张明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告南和交警大队于2020年9月7日作出编号1305271500789564简易程序处罚决定书，决定对祁庆丰处以100元罚款。 原告祁庆丰诉称，2020年8月31日7时30分许，其驾驶冀Ｅ×××××正三轮载货摩托车沿战备路由南向北行驶至东樊屯出村路口处时，与由东向西行驶的李建伟驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车发生事故。民警从案发后3个多小时才到现场，且未出示相关证件，不是两名警察共同执法。原告怀疑李建伟系酒驾，但民警对李建伟进行酒精测试时不让原告在场，未告知原告对李建伟酒精含量检测结果及申辩权利，被告严重违反法定程序作出的行政处罚是无效的，应予撤销。原告的诉讼请求为：1、撤销被告作出的编号1305271500789564简易程序处罚决定书；2、诉讼费用由被告承担。 原告祁庆丰向本院提交了以下证据：1305271500789564号公安交通管理简易程序处罚决定书，证明：被告处罚不合理。 被告南和交警大队辩称，针对原告作出的简易程序处罚决定书认定违法事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。一、被告作出的处罚决定认定事实清楚、证据充分。原告于2020年8月31日7时30分在战备路——东樊屯出村路口处实施机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志线控制的路口，不让右方道路的来车先行的违法行为。上述认定事实有事故现场照片、道路交通事故现场图、道路交通事故当事人陈述材料、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书以及录像光盘等证据予以证实。民警赶赴事故双方就医的医院后，第一时间对事故双方是否存在酒后驾驶机动车进行了排查。经呼气式酒精含量检定仪检测，事故双方检测结果均为0mg/100ml，可以明确排除酒驾嫌疑。当时，事故双方均在同一病房，病床相对，原告还有其他多位家属在场，民警进行检测时均是公开进行的，根本不存在原告主张的不让其在现场。检测后，原告家属还追问与事故发生时有时间间隔是否影响检测，民警也当场予以解释说明。上述事实有酒精检测单、呼出气体酒精含量检测仪检定证书以及录像光盘可以证实。二、被告作出的简易程序处罚决定书程序合法。民警在接到本案报案后，即积极出警处理事故。本案为交通事故责任确定后对于事故当事人进行的道路交通管理行政处罚，在处理事故时已经对本案的案件事实进行了充分的调查取证，也充分地听取了当事人的陈述和申辩，并由当事人提交了书面的陈述和申辩理由。在事实清楚、证据充分的前提下，事故责任已经明确，在事故责任确定的同一天，向原告作出了涉案的简易程序处罚决定书，并依法通过邮寄的方式向原告进行了送达。被告作出的处罚决定程序合法。三、被告作出的简易程序处罚决定书适用法律正确。原告于2020年8月31日7时30分在战备路——东樊屯出村路口处实施机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志线控制的路口，不让右方道路的来车先行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项的规定。本案是行政处罚，不适用《行政强制法》的相关规定。 被告南和交警大队向本院提交了以下证据：1、事故现场照片十张。证明：本案事故发生后，民警赶赴现场后，对事故现场情况拍摄照片留证。2、道路交通事故现场图。证明：本案事故发生后，民警根据现场情况，规范绘制道路交通事故现场图留证。3、道路交通事故当事人陈述材料。证明：本案事故发生后，处理事故的民警让两位事故当事人祁庆丰和李建伟针对本次道路交通事故作出了书面陈述。4、酒精检测单两份及使用的呼出气体酒精含量检测仪检定证书。证明：本次事故的两位当事人可以明确排除酒驾嫌疑。5、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、保单。证明：本次事故的两位当事人驾驶的车辆信息，均属于机动车。6、诊断证明两份。证明：本次事故造成祁庆丰、李建伟受伤。7、光盘一张。证明：(1)本案事故发生后，民警首先赶到事故现场后使用执法记录仪规范录制现场调查情况，并规范使用工具绘制道路交通事故现场图留证；后赶到两位事故当事人送至的医院，两位事故当事人在同一病房，病床相对，处理本案事故的民警首先听取了祁庆丰的陈述和申辩，并对祁庆丰进行呼气式酒精测试，明确显示测试结果为0mg/100mL,随即对祁庆丰对面的李建伟进行询问并听取李建伟的陈述和申辩，并对李建伟进行呼气式酒精测试，明确显示测试结果为0mg/100mL，可以明确两位都没有酒驾嫌疑。两个事故当事人的家属也均在现场。(2)民警规范履行职务，处理本案事故的民警在上班后便一直在道路上处理各种事故，在处理本案事故时没有任何懈怠行为。上述证据充分证实，原告祁庆丰实施了驾驶机动车上道路行驶，通过没有交通信号控制的交叉路口，未让右方道路的来车先行的道路交通违法行为，事实清楚，证据充分。在处理本次事故时已经充分保障了当事人陈述和申辩的权利。8、道路交通事故认定书。证明：因原告祁庆丰实施了驾驶机动车上道路行驶，通过没有交通信号控制的交叉路口，未让右方道路的来车先行的道路交通违法行为，原告祁庆丰对本次事故负主要责任。9、《公安交通管理简易程序处罚决定书》及冯文昭人民警察证。证明：民警冯文昭根据原告的道路交通违法行为依法出具了该处罚决定书。该处罚决定书中依法载明了被处罚人的基本情况、车辆牌号、车辆类型、违法事实、处罚的依据、处罚的内容、履行方式、期限、处罚机关名称及被处罚人依法享有的行政复议、行政诉讼权利等内容。10、快递单一份。证明：民警冯文昭依法通过邮寄方式将《道路交通事故认定书》和《公安交通管理简易程序处罚决定书》送达给原告祁庆丰。 经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：证据4有异议，当时在医院检测的时候，交警给对方李建伟检测时医生把原告推出去了，当时没有在病房，对李建伟酒精检测有异议。其他证据无异议。 被告对原告提交证据的质证意见为：原告这份证据针对的是原告在本次交通事故中存在的道路交通安全违法行为而作出，与原告所主张的被告是否具有违法行为没有关系，而且被告处理事故的民警使用检定合格的同一酒精测试仪，对于当时事故双方均进行了酒精检测，结果已经完全排除了事故当事人酒驾的嫌疑，原告对于事故责任认定的异议不属于本案的争议焦点。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据系被告作出涉案行政行为的凭证，对真实性予以采信。被告提交的证4系对事故双方作的呼气酒精检测，原告虽提出异议，但未提交证据，对该证据真实性予以采信。被告提交的其他证据，原告无异议，本院予以采信。 经审理查明，原告于2020年8月31日7时30分在邢台市南河区路口处驾驶机动车与案外人李建伟驾驶的机动车发生交通事故，南和交警大队民警出警处理该事故，经调查取证，认定原告实施机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志线控制的路口，不让右方道路的来车先行的违法行为，于2020年9月7日作出编号1305271500789564《简易程序处罚决定书》，决定对祁庆丰处以100元罚款。原告不服，向本院提起行政诉讼，形成本诉。 本院认为，综合各方提交证据及庭审调查情况，原告实施机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志线控制的路口，不让右方道路的来车先行的违法行为事实清楚。被告作出的行政处罚决定证据充分、程序合法，适用法律正确。原告的申辩理由系对案外人是否存在饮酒后驾驶的事实提出异议，与本案并无关联，其要求撤销涉案处罚决定的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告祁庆丰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告祁庆丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王晓洁 人民陪审员  董 笑 人民陪审员  李一硕 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  李慧志 书 记 员  杨凯欣 ——