江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初2408号原告：刘英，女，1978年12月13日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告：刘洋，男，1977年3月7日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。两原告共同委托代理人：罗敏菁，江西浔博律师事务所律师。两原告共同委托代理人：谢丽霞，江西浔博律师事务所律师。被告：王素文，女，1968年9月14日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：中国平安财产保险股份有限公司武宁支公司。营业场所：江西省九江市武宁县东门街161号8#1-48/49/50/51。统一社会信用代码：91360423054432618E。负责人：卢文林，系公司经理。委托代理人：陈新泽，江西惟民（共青城）律师事务所律师。原告刘英、刘洋与被告王素文、中国平安财产保险股份有限公司武宁支公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周剑独任审判，书记员郑国英担任记录，公开开庭进行了审理。原告刘英、刘洋及共同委托代理人罗敏菁、被告王素文、被告平安财保委托代理人陈新泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘英、刘洋向本院提出诉讼请求：1、被告王素文赔偿两原告各项损失合计629372元。2、被告平安财保在交强险和商业险保险限额内对原告上述损失承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年7月22日9时9分，被告王素文驾驶赣Ｇ×××**小型轿车沿箬溪路由西往东方向行驶，途径武陵岩大道与箬溪路交叉路口左转弯时和对向受害人刘诗林驾驶的金彭牌三轮电动车搭载李俊秀在直行过程中发生碰撞，造成两车受损，李俊秀受伤，刘诗林经抢救无效于2020年8月1日死亡的交通事故。后经交警部门作出认定被告王素文负此次事故主要责任，受害人刘诗林负此次事故次要责任，案外人李俊秀不负责任。但根据现场视频来看，被告王素文在通过路口时未减速让直行车辆优先通过，且是在绿灯变黄灯一瞬间快速通过路口，应当负此次事故全部责任。另被告驾驶的事故车辆在平安财保投保了交强险及保额为100万第三者责任保险及不计免赔险。后双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至法院要求被告赔偿医疗费62966元、住院伙食补助费200元、营养费300元、误工费2000元、护理费1376元、死亡赔偿金548190元、丧葬费38066元、亲属处理丧葬费事宜误工费5840元、亲属处理丧葬事宜交通费2000元、三轮车维修费用1400元、精神损害抚慰金30000元。以上合计692338元，扣除被告已经垫付的62966元，被告还应赔付629372元。被告王素文辩称，对事故发生的事实以及交警部门出具的事故责任认定书无异议，我方只承担70%的赔偿责任。另事故车辆在被告平安财保投保，同意医疗费在交强险范围外扣除15%的非医保用药。被告已经垫付原告162966元，对该笔费用要求在本案中一并处理。被告平安财保辩称，1、对本案事故事实及责任划分无异议，事故发生后被告保险公司已经垫付原告方55456元；2、被告驾驶的事故车辆在被告公司处投保了交强险及保额为1000000元的第三者责任险及不计免赔险，被告与被告公司达成一致意见，同意在交强险范围外核减15%的非医药用药；3、刘诗林驾驶的车辆系电动三轮轻便摩托车，最高时速为27KM/h，整车的质量为63KG，属于机动车，因此保险公司在商业险范围内承担不超过70%的赔偿责任；4、原告方主张误工费与死亡赔偿金不能重复计算，其他各项费用计算标准过高，请求法院酌情认定；5、被告公司不承担本案鉴定费及诉讼费。经审理查明：2020年7月22日9时9分许，被告王素文驾驶赣Ｇ×××**小型轿车沿箬溪路由西往东方向行驶，途径武陵岩大道与箬溪路交叉路口左转弯时和对向受害人刘诗林驾驶的金彭牌三轮电动车搭载李俊秀在直行过程中发生碰撞，造成两车受损，李俊秀受伤，刘诗林经抢救无效于2020年8月1日死亡的交通事故。事故发生后，刘诗林被立即送往武宁县人民医院治疗，经诊断为1、脑疝2、右侧颞部硬膜下血肿3、右侧额颞顶叶脑挫裂伤4、外伤性蛛网膜下腔出血5、蝶骨体骨折并喋窦积液6、全身多处软组织挫裂伤。刘诗林在该院治疗10天，花费医疗费62866.01元。另被告王素文垫付刘诗林理发费用100元。2020年8月4日，九江南湖司法鉴定中心出具浔南司［2020］尸鉴定第0060号鉴定意见认定刘诗林死亡原因符合交通事故导致的颅脑损伤死亡。被告王素文驾驶的车辆在被告平安财保处投保了交强险、保额为1000000元的第三者责任险，并投保了不计免赔险。本案事故发生在保险期间内。事故发生后被告王素文赔付了原告7510元，被告平安财保垫付了原告方55456元。本案审理过程中，被告王素文与被告平安财保协商一致，同意扣除交强险外医疗费用的15%为非医保用药费用，由被告王素文承担。另刘诗林驾驶的三轮电动车损失价值为1300元。2020年8月7日，两原告（乙方）与被告王素文（甲方）达成一致调解协议，双方约定：“一、刘诗林交通事故人身伤害赔偿款，在保险公司对赣Ｇ×××**小型轿车予以保险理赔或人民法院判决后依法赔付给乙方。向保险公司申请理赔或提请人民法院判决确定赔偿款的选择权归由乙方。二、根据本起交通事故及乙方家庭的实际情况，甲方自愿在赔偿款之外，另行补偿乙方共计人民币壹拾壹万元整，以慰籍死者的亲人……四、刘诗林在医院挽救治疗花费用六万贰仟玖佰陆拾陆元，不管责任如何划分，乙方自愿承担其中伍仟元，其余部分全部由甲方负责。五、在达成本协议并清偿壹拾壹万元补偿款后，乙方对甲方的交通肇事行为予以谅解，并出具对王素文的《刑事谅解书》……”。原告刘英、刘洋在该份调解协议书中签名，被告王素文委托其弟弟王庆忠在调解协议书中签名。同日，被告王素文向原告方支付110000元赔偿款。后原告方向被告王素文出具《刑事谅解书》。还查，原告刘英系受害人刘诗林女儿，原告刘洋系刘诗林儿子，受害人刘诗林只有刘英、刘洋两继承人。本次事故中，另一伤者李俊秀在本院所作的笔录中明确表示放弃在本案中主张权利。另查明，江西省2019年城镇居民人均可支配收入为36546元，非私营单位居民服务、修理和其他服务业人员在岗职工年平均工资为50235元/年，江西省2019年度城镇非私营单位分行业就业人员在岗职工年平均工资为76131元/年。以上事实有交警部门出具的交通事故责任认定书、原告出、入院记录、疾病证明书、死亡记录、鉴定意见书、医疗费发票、新宁镇夏柳村民委员会出具的证明、保险单据、定损单，询问笔录等证据材料予以证实。庭审中，原告方提交了事故现场图、现场照片以及现场监控视频、王素文与李俊秀询问笔录各一份，以证明被告王素文的过错不仅在未让直行车辆优先通行，也是在绿灯即将转黄灯的瞬间通过斑马线，且在事故发生时未采取制动措施，应承担本次事故的全部责任。本院认为，交警部门已经对此次交通事故进行了认定，并对事故中各方所负责任进行了划分，原告方在法定期间内未向上级单位申请复核。在原告方未能提交充分证据推翻交警部门作出的事故认定书情况下，本院将依法采信该份事故责任认定书。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告王素文违反《道路交通安全法》规定，驾驶车辆未有效观察道路情况，未让直行车辆先行，负此次事故主要责任，受害人刘诗林驾驶尚未注册登记的三轮电动车上路行驶且未戴安全头盔亦违反了《道路交通安全法》关于安全通行的相关规定，负此次事故次要责任。结合本案案情以及责任划分情况，本院确认交强险责任限额外由被告王素文承担70%赔偿责任为宜。被告平安财保承保了赣Ｇ×××**号事故车的交强险和第三者责任保险，应当根据法律规定和合同约定承担赔付责任，故对原告要求被告王素文赔偿，被告平安财保在保险责任限额内赔付的诉讼请求，本院依法予以支持。根据原告诉讼请求、证据认定情况及相关标准，本院确认原告的损失为：医疗费用赔偿限额内：1.医疗费62866.01元，庭审中原告方主张医疗费为62966元，但原告方提交的医疗费票据载明的金额只有62866.01元，另经原告方与被告王素文一致认可有刘诗林理发费用100元；2.营养费300元（10天×30元/天）；3.住院伙食补助费200元（10天×20元/天）。以上合计63366.01元。死亡伤残赔偿限额内：1.护理费1376元（50235元/年÷365天×10天）；2.关于误工费，庭审中，原告方主张受害人刘诗林的误工费2000元，本院认为，原告方虽然申请证人出庭作证，并提交了刘诗林的工作时间流水单，但该证据并不能证实刘诗林的误工情况以及所产生的误工费情况，另原告方在本案中已经主张了刘诗林死亡赔偿金，故对刘诗林的误工费，本院不予支持;3.关于死亡赔偿金，受害人刘诗林出生于1954年9月1日，至事故发生时其年龄为65周岁，故其死亡赔偿金应按15年计算，为36546元/年×15年=548190元；4.丧葬费为38066元（76131元/年÷12月×6月）；5.亲属处理丧葬事宜误工费，庭审中，原告方就该项损失未能提交证据予以证实，故对该项费用本院不予支持；6.亲属处理丧葬事宜交通费，虽原告方庭审中未能提交证据证实，但该费用属原告方实际支出，本院酌情认定2000元；7.精神损害抚慰金，因此次事故造成受害人刘诗林死亡，其亲属主张精神损害抚慰金不违反法律规定，结合本案案件，本院酌情认定为20000元（在交强险内优先赔偿）；8.本院认定原告方车辆损失为1300元，以上合计610932元。因庭审中，被告王素文与被告平安财保达成一致意见，同意扣除交强险外医疗费用的15%为非医保用药费用由被告王素文承担，为（62866.01元-10000元）×15%=7929.9元。因被告王素文驾驶的事故车辆在被告平安财保投保了交强险及第三者责任保险及不计免赔，故平安财保因在交强险范围内赔付原告方合计121300元（10000元+110000元+1300元，优先赔偿精神损害抚慰金20000元）。对超出部分的损失545068.11元[（63366.01-7929.9）+610932元-121300元]在商业险范围内进行赔付，为381547.68元（545068.11元×70%）。关于被告王素文垫付费用情况，本院认为，被告王素文在庭审中辩称其在本案中合计垫付原告方162966元，但经本院审查核算，该162966元中110000元为被告王素文就此次交通事故刑事部分为取得原告方谅解而进行的赔偿，而本案审理的为民事赔偿部分，故被告王素文支付的该110000元不应纳入到本案垫付费用中来。另被告保险公司实际垫付费用为55456元，故被告王素文实际垫付金额为7510元，该7510元中包括其垫付刘诗林理发费用100元。另原告方与被告王素文在2020年8月7日调解协议中明确约定了刘诗林医疗费中5000元由原告方自行承担。双方该约定系真实意思表示，不违反法律规定，应予确认。为避免诉累，对被告王素文、平安财保所垫付的费用，本院将在本案中一并处理。故平安财保应赔付原告方447391.68元（121300元+381547.68元-55456元），被告王素文应赔付原告方419.9元（7929.9元-7510元），原告方应给付被告王素文医疗费5000元。综上，被告平安财保应赔付原告方各项损失合计442812元[447391.68元-（5000元-419.9元）]，另被告平安财保应支付被告王素文垫付费用合计4580元（5000元-419.9元）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决生效后十日内赔付原告刘英、刘洋各项损失合计442812元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决生效后十日内支付被告王素文垫付的费用合计4580元。三、驳回原告刘英、刘洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10094元，减半收取5047元，由原告刘英、刘洋负担1076元，被告王素文负担3971元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 周 剑二〇二〇年十一月二十四日书记员 郑国英