广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初5663号原告：黄海平，男，1964年12月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***********，公民身份号码440************。被告：林育卫，男，1960年8月15日出生，汉族，住广东省高州市**********，公民身份号码440************。被告：谭秀美，女，1964年9月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*****************，公民身份号码440************。原告黄海平与被告林育卫、谭秀美民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海平、被告林育卫到庭参加诉讼，被告谭秀美经庭前合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海平向本院提出的诉讼请求：1、要求判令两被告立即共同偿还本金200000元给原告。2、要求判令两被告支付借款的利息给原告，利息从2018年1月11日起按月利率2%计算至还清欠款时止。（其中借款200000元从2018年1月11日起计算，暂计至2020年8月11日止为124000元，减去2018年6月11日付息6000元和2019年11月份拉5万红砖按0.35元/块，计算得17500元，共计欠息100500元）。3、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告林育卫及其妻子谭秀美以扩大高州市******砖厂需要资金周转为由，于2009年9月11日向原告黄海平借款200000元，有当天被告林育卫和被告谭秀美所写的借据为凭，由于近期原告也急需资金使用，经原告多次催促，被告至今分文未付，由于借款时间太长，在原告黄海平多次要求下，被告林育卫只是把借据于2015年7月5日重新写过，后来于2020年4月21日又把借据延期，但是利息从2018年1月11日起至今只付了四个月左右。目前，被告林某1又把借款抵押给原告黄海平的高州市泗水***砖厂转让给别人了，但本金贰拾万元始终都一分不还款给原告。现为了维护原告的合法权益，特向你院提出诉讼，要求你院依照有关法律的规定，支持原告的诉讼请求。被告林育卫辩称，一、答辩人于2015年7月5日借20万元，后来于2020年4月21日把借据延期3年。2015年7月5日至2020年8月11日，共支付款20.25万元，答辩人请求法院按年利息15.4%计算，即从2015年7月5日至2020年8月11日止利息按年息计算15.4%，黄海平应得利息16.85195万元，已支付款20.25万元减去利息16.85195万元，余下作还本金款3.39805万元，借黄海平20万元到2020年8月11日止，实欠本金16.60195万元。二、答辩人与谭秀美已于1999年10月28日在高州法院的调解下解除了夫妻关系，答辩人所借款项跟谭秀美无关系。答辩人在被答辩人借款前二十年已经和谭秀美解除了婚姻关系，答辩人所借的款项不可能属于前夫妻共同债务。被告谭秀美辩称，一、答辩人已于1999年10月28日在高州法院的调解下解除了夫妻关系，林育卫所借款项跟谭秀美无关系。二、林育卫于2015年7月5日向黄海平借款20万元，答辩人没有签名借款证据。三、答辩人在二十年前已经和林育卫解除了婚姻关系，林育卫借的款项不可能属于前妻共同债务。原、被告双方围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，经本院组织证据交换和质证，本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月11日，被告林育卫、谭秀美向原告黄海平借款200000元，并出具《借据》给原告黄海平收执。其后，原告黄海平与被告林育卫、谭秀美存在发生多笔借贷行为。2015年7月5日，被告林育卫出具第二份《借据》给原告黄海平收执，该份《借据》主要载明：“今借到黄海平人民币贰拾万元整，小写（￥200000.00元），按月付息，月息百分之三计算，并以家庭财产作担保。”其后，被告林育卫按照该份《借据》约定，按月利率3%即每月6000元，从出具之日支付利息至2017年12月。2018年6月11日，被告林育卫支付6000元利息给原告黄海平。2019年11月，被告林育卫以货款（砖）抵扣的形式，作价支付17500元利息给原告黄海平。2020年4月21日，原告黄海平向被告林育卫催收借款本金，被告林育卫未能偿还，双方经协商后，由被告林育卫在《借据》上书写“延期借款叁年，经手人：林育卫，2020年4月21日”予以确认。原告黄海平主张被告林育卫向其借款是用于经营砖厂，被告林育卫的砖厂已经变卖，遂起诉至本院，请求判如所诉。另查明，1999年10月28日，经高州市人民法院调解，被告林育卫与被告谭秀美双方自愿离婚。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。2015年7月5日，被告林育卫出具《借据》给原告黄海平确认借款，原告黄海平、被告林育卫在庭审时对涉及该份《借据》的借贷行为均予以确认，双方借款事实清楚，借贷关系合法有效，本院予以认定。《借据》（2015.7.5）未约定还款期限,2020年4月21日，原告黄海平、被告林育卫经协商后，同意延期借款三年。因此，涉案借款200000元还款期限应为2023年4月20日，至今尚未到期，现原告黄海平请求被告林育卫偿还借款200000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于借款的利息。《借据》（2015.7.5）约定利息按月利率3%计付。原告黄海平主张被告林育卫以200000元为本金，按月利率3%，已支付自2015年7月支付至2017年12月的利息应予以认定。被告林育卫辩称，应以200000元为本金，按年利率15.4%计算利息，已支付超过此利率的利息应抵减本金。原告黄海平主张计算利息的方法未违反当时施行法律规定的利率保护上限，而且双方已履行完毕，本院予以认定；被告林育卫的主张，不符合当时施行法律的规定，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正版）自2020年8月20日起施行，本案于2020年8月26日受理，对原告黄海平主张被告林育卫未支付的利息，根据上述规定的第二十九条第一款、第三十条、第三十二条规定，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）确定受保护的利率为上限。以借款200000元为本金，自2018年1月11日起按年利率15.4%计至2020年8月11日，利息为79566元，减除被告已支付的利息6000元，以砖作价支付的利息17500元，尚欠利息56066元未支付，本院予以支持，对原告黄海平请求超出部分不予支持。关于本案借款延期后应否继续计付利息，因双方未重新出具债权凭证予以确认利息的计算方法，借款的延期应认定为涉案借款的延续，应继续按照《借据》（2015.7.5）约定支付利息，但约定超出法律保护上限的部分利息不受保护。关于2020年8月11日之后的利息，应以借款200000元为本金自2020年8月12日起按起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计至付清借款本金之日止。关于被告谭秀美民事责任。被告谭秀美未在《借据》（2015.7.5）上签名，对本案的债务没有共同意思表示。原告黄海平未能提供证据加以证明被告谭秀美对该债务具有共同意思表示，或者本案债务用于两被告的婚姻存续期间的共同生活、共同生产经营，应承担举证不能的法律后果。因此，原告黄海平主张本案为夫妻共同债务，请求被告谭秀美共同偿还，依据不足，本院不予支持。被告谭秀美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告林育卫于本判决生效之日起十日内支付借款200000元产生的利息（暂计至2020年8月12日为56066元，自2020年8月12日起按年利率15.4%计至付清借款之日止）给原告黄海平；二、驳回原告黄海平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2904元(原告黄海平已预付)，由原告黄海平负担2303元，由被告林育卫负担601元。被告林育卫应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 李志豪二〇二〇年十一月十日法官助理 林 颖书 记 员 黄红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。