河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初1350号原告：代超，男，1985年8月16日生，汉族，户籍所在地河南省辉县。委托诉讼代理人：李俭、张春海，新乡市延津县蓝天法律服务所法律工作者。被告：河南延津农村商业银行股份有限公司，住所地：延津县建设路中段**，统一社会信用代码：91410726173353402R。法定代表人：李新月，任董事长。委托诉讼代理人：朱君煜，该公司员工。委托诉讼代理人：范志鹏，该公司员工。被告：河南鹏劳人力资源管理有限公司，住，住所地：郑州市航空港区中国中原人力资源产业园区**705一社会信用代码：914101057779673179。法定代表人：李民选，任董事长。委托诉讼代理人：黄永威，该公司员工。委托诉讼代理人：赵海洋，河南春秋律师事务所律师。原告代超与被告河南延津农村商业银行股份有限公司（以下简称延津农商银行）、河南鹏劳人力资源管理有限公司（以下简称鹏劳人力公司）失业保险待遇纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后发现案情复杂，裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告代超及代理人张春海，被告延津农商银行代理人朱君煜，被告鹏劳人力公司代理人李昱娴（后解除代理）、赵海洋到庭参加了诉讼；第二次庭审原告代理人张春海，被告延津农商银行代理人范志鹏，被告鹏劳人力公司代理人黄永威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告失业保险金损失36480元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：鹏劳人力公司系一家劳务派遣公司，2007年7月1日原告与鹏劳人力公司签订固定期限劳动合同，期限自2007年7月1日至2018年6月30日，并被安排到当时的延津农村信用合作联社工作。期间，被告没有按照国家规定为原告缴纳失业保险费。现因被告发放给原告的工资及福利待遇骤降，经协商，原、被告已解除劳动合同，被告并赔偿了原告其它经济损失，仅剩失业保险金损失36480元未赔偿原告。原告无奈向延津劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，对于该赔偿项目，延津劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，向原告下发通知，决定不予受理。根据劳动法的相关规定，用人单位应当按时足额为职工缴纳失业保险费，因被告未为原告缴纳失业保险费，导致原告不能领取失业保险金，被告应承担赔偿责任，故诉至贵院，望判如所请。被告延津农商银行辩称：1、原告于2007年7月1日至2018年6月30日与鹏劳人力公司签订固定期限劳动合同，并被派遣到本单位工作，截至目前，本单位未与原告签订任何相关劳动合同，故不负有为原告缴纳失业保险金的义务；2、劳动者要求用人单位赔偿失业保险待遇损失须同时满足用人单位未按规定为劳动者缴纳失业保险费、劳动者处于失业状态、满足失业保险申领条件三个要件，本案中原告与鹏劳人力公司解除劳动关系后，与朋友合伙做生意，并未发生失业的事实，既不符合享受失业保险待遇的条件，也不存在失业保险金损失，故原告不具有享受失业保险待遇资格。被告鹏劳人力公司辩称：原告于2019年10月22日向仲裁委提起仲裁，其仲裁请求第一项为解除劳动关系，第三项为经济赔偿2007-2019年7月未交保险损失36000元，因此可以看出原告是主动要求解除劳动关系，原告要求支付失业赔偿金不符合《河南省失业保险条例》第二十条的规定；同时结合原告的仲裁申请书可以看出原告已经在劳动仲裁委达成调解协议，因此原告再次提起诉讼违反一事不再理原则，应驳回原告的诉讼请求。原告代超围绕诉讼请求依法提交了：1、延劳人仲案字[2020]033号不予受理通知书一份，证明劳动仲裁前置；2、延劳人仲案字[2019]第050号仲裁调解书一份，证明原、被告自2007年7月份建立劳动关系，2019年12月份解除劳动关系，调解协议中不涉及本案的请求；3、河南省保险社会参保证明一份，证明原告参保时间及原、被告建立劳动关系后，二被告没有为原告缴纳失业保险；4、关于调整河南省失业保险金标准的通知（2018）一份，证明失业保险金的依据。被告延津农商银行对原告提供的证据真实性均无异议。被告鹏劳人力公司同被告延津农商银行的质证意见一致,另补充原告代超提供的证据2可以确认原告与二被告就劳动争议已经协商解决，其诉请已通过仲裁委调解达成协议，原告再次主张失业金赔偿系重复主张。针对二被告的质证意见，原告代超补充以下意见：本人系被迫无奈的情况下，向仲裁委申请解除劳动关系，并要求相关赔偿项目，从证据3看出，从2007年原、被告建立劳动关系后，本人失业保险，包括养老保险等全部都是空白状态，因此说明原告的合法权益在二被告单位处不能得到合法维护，原告在被迫无奈的情况下，才向仲裁委申请解除劳动关系，并要求各项赔偿。经审查，原告提供的证据1-3内容客观真实，与本案有关联，予以认定。原告提供的通知为判定证据的标准，本身不能作为证据。被告延津农商银行提交的证据材料有：1、河南省社会保险个人参保证明一份，证明原告基本养老保险正常缴纳，解除劳动关系后才中断缴费；2、关于对代超违规问题的情况说明一份，3、延津农商银行员工考勤表三份，4、职工调动行政介绍信一份，5、退回劳务派遣人员通知书复印件一份，证明原告代超自2019年6月1日起开始旷工的情况。原告对被告延津农商银行提供的证据1无异议，对证据2-5真实性均有异议，认为该部分证据均系被告内部单独出具，不能证明原、被告之间没有劳动及用工关系，根据法律规定，被告仍应依据失业保险条例为原告缴纳失业保险，同时不能证明被告为原告缴纳过失业保险。被告鹏劳人力公司对上述证据无异议。经审查，被告延津农商银行提交的证据1与本案有关联，予以认定；证据2、3、4、5与本案的处理无关联，不作为本案定案的依据。被告鹏劳人力公司提交的证据材料有：1、延津社会医疗保险中心证明一份、医疗保险缴费明细表四页，2020年参保证证明一份，新乡市社会医疗保险中心证明一份，证明本公司在2007年10月-2019年7月份在延津正常缴纳医疗保险，在2019年8月-9月在新乡市正常缴纳社会保险；2、缴纳公积金证明一份，证明本公司为原告在2012年1月至2019年9月正常缴纳了公积金，2017年10月至2019年9月份在新乡市缴纳；3、解除劳动关系通知书复印件一份，证明本公司接到延津农商银行的退回通知书，依据原告存在矿工行为，违反了本公司规章制度，解除了劳动关系。原告对被告鹏劳人力公司提供的证据的均有异议，认为不能证明为原告缴纳了失业保险。被告延津农商银行对上述证据无异议。经审查，被告鹏劳人力公司提供的证据1、2与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证；证据3不能证明被告鹏劳人力公司的证明目的，不作为本案定案的依据。为查明案件事实，本院依职权调取的证据有：1、延津劳动人事争议仲裁委员会情况说明一份，2、延津社会保险中心证明一份。当事人对上述证据无异议，予以认定。依据上述有效证据及庭审中当事人陈述、质证，可以确认以下案件事实：代超自2007年7月1日，由鹏劳人力公司通过派遣形式，安排到延津农商银行处上班，岗位为信贷会计、卡部副科长，支行副行长、2019年1月1日降为客户经理助理。代超与鹏劳人力公司签订有书面劳动合同，于2018年6月30日到期，之后无续签。之后代超一直在延津农商银行处继续上班。代超月平均工资10000元左右，调为客户经理助理之后月平均工资降为3000-4000元，年薪奖金由延津农商银行以现金形式发放，工资由鹏劳人力公司以打卡形式发放。代超上班期间，鹏劳人力公司一直在为其缴纳养老保险、医疗保险、住房公积金。代超于2019年10月22日以延津农商银行、鹏劳人力公司为被申请人，向延津劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项为：一、请求解除双方之间的劳动关系；二、经济补偿金2018年度发放的12个月工资（包括工资、奖金、年薪、补助）赔偿共计160000元左右；三、经济赔偿2007年8月至2019年7月未交失业保险损失36000元；四、退2011年入延津农商银行股金，每股按2元退股，截止2018年底，股份为65319股，应退金额130638元，并按2018年度分红利率结清2019年1月1日至今未分红部分；五、退2016年每股2元入的延津农商银行股份15多万股，30多万元，并按2018年度分红利率结清2019年1月1日至今未分红部分；六、结清2018年剩余年薪20000余元；七、结清2018年扣除延期支付押金10000余元；八、返还2010年上交风险保证金3000余元；九、自2018年7月1日至今未签订劳动合同的双倍工资50000余元。代超申请理由为：因2019年1月至今任石婆固支行客户经理助理期间，各项工资及福利待遇骤降，生活困难。根据劳动合同法第二十四条规定，经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除之规定，特与用工单位延津农商银行及用人单位鹏劳人力公司友好协商，解除劳动关系，并给与经济补偿。2019年11月21日延津劳动人事争议仲裁委员会作出延劳人仲案字[2019]第050号仲裁调解书，调解协议内容为：一、延津农商银行于2019年12月1日前赔偿代超经济补偿金61264.32元；二、延津农商银行于2020年1月1日前退还代超240279股的股金共480558元；三、延津农商银行于代超办理过离职手续后退还剩余年薪11823元、延期支付工资4462.56元、风险保证金3000元，共计19285.56元。2020年5月26日，代超要求延津农商银行赔偿失业保险金向延津劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于当日作出延劳人仲案字[2020]033号不予受理通知书，以不符合受理条件为由，决定不予受理。代超起诉来院。审理期间，延津劳动人事争议仲裁委员会出具情况说明，载明延劳人仲案字[2019]第050号仲裁案件中，就争议事项中的解除劳动关系、经济补偿金、股金、剩余年薪、延期支付工资、风险保证金达成一致意见，对争议中的失业保险金损失三方存在争议，约定事后到延津县人民法院另行起诉，对失业保险金损失问题未进行调解。延津社会保障中心出具的证明载明，鹏劳人力公司为代超参加了失业保险，缴费时间为2019年8月至9月。本院认为:《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：“（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。失业人员在领取失业保险金期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇。”本案原告代超在2019年10月22日以被告延津农商银行、鹏劳人力公司为被申请人，向延津劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时，其解除劳动关系的理由表述为：“因2019年1月至今任石婆固支行客户经理助理期间，各项工资及福利待遇骤降，生活困难”，基于其上述意思表示，说明系原告代超本人意愿中断就业，不符合上述领取失业保险金的条件。故原告代超主张的未缴纳失业保险损失，因其不符合《中华人民共和国社会保险法》第四十五条所规定的非因本人意愿中断就业的领取条件，对其主张由二被告赔偿失业保险金损失36480元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《失业保险条例》第十四条之规定，判决如下：驳回原告代超的诉讼请求。案件受理费10元，由原告代超负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  席爱珍人民陪审员  董 健人民陪审员  张丽华二〇二〇年十一月二十日书 记 员  许 晴