重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终6400号上诉人（原审原告）：任和明，男，1958年7月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：金明勇，重庆恩德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆牙博士诚嘉口腔医院有限公司，住所地重庆市江**建新南路**附**，统一社会信用代码915001055922654159。法定代表人：卓渝熙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡龙，重庆佳昂律师事务所律师。上诉人任和明因与被上诉人重庆牙博士诚嘉口腔医院有限公司（下称牙博士公司）社会保险纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2019)渝0105民初28187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人任和明的委托诉讼代理人金明勇，被上诉人牙博士公司的委托诉讼代理人蔡龙庭参加了询问。本案现已审理终结。任和明上诉请求：撤销原判，改判牙博士公司赔偿其未购买社会保险产生的实际损失15万元；上诉费由牙博士公司承担。主要事实和理由：一审认定任和明诉求已过诉讼时效，认定事实错误，任和明年满60岁后也在牙博士公司工作，一直至2019年8月才离职，在此期间任和明一直在向牙博士公司主张权利，2018年12月还向社会部门主张相应权利，诉讼时效应当从2018年12月起算；一审在未查清任和明实际损失的前提下，驳回其请求系认定错误，经社保部门核算，任和明需一次性补交15万元才能享受养老保险待遇，该金额就是牙博士公司未给任和明购买社会保险所致的损失。牙博士公司辩称，我方认为任和明入职时间是2015年，其他的意见同一审意见，请求依法驳回上诉人的上诉请求。任和明向一审法院起诉请求：请求判令牙博士公司赔偿任和明因未购买社会保险而造成的经济损失15万元。一审认定事实：2012年5月22日，任和明到牙博士公司处工作，双方建立劳动关系。任和明在牙博士公司处工作期间，牙博士公司存在没有为任和明缴纳养老保险的情形。2018年7月26日，任和明年满60岁。2019年10月30日，任和明向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决牙博士公司支付任和明因未购买社会保险而造成的经济费用损失15万元，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会不予受理任和明的申请，任和明由此诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实现社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案查明，任和明在牙博士公司处工作期间，牙博士公司没有为任和明缴纳养老保险，应承担相应的法律责任。但现牙博士公司抗辩任和明已超过仲裁申请时效，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的文件精神规定，男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁办理退休。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案查明，任和明于2018年7月26日年满60岁，即从此时起，任和明已达到退休年龄，其与牙博士公司的劳动关系应终止，则从此时起，任和明应知道牙博士公司没有为其缴纳养老保险导致损失开始产生，仲裁申请时效亦应从此时开始计算，而任和明直至2019年10月30日才申请仲裁，且，任和明并未举示证据证明其从2018年7月26日起一年内曾向牙博士公司主张权利或提起诉讼，故，一审法院确认任和明已超过仲裁申请时效，又，任和明主张牙博士公司应支付因未购买社会保险而造成的经济损失15万元，但任和明并未就养老保险的损失计算举示相关证据，综上，一审法院对任和明关于要求牙博士公司支付养老保险待遇损失的诉讼请求不予支持。一审法院判决：“驳回原告任和明的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告任和明负担。”本院根据劳动案件的特点和简便、快捷的要求，采用劳动案件要素式问卷调查的方式对本案进行了审理，双方以书面陈述方式参加了本案诉讼。二审中，任和明举示《重庆市江北区社会保险局关于曹明凤同志来信有关问题的答复》（复印件）、存折支付信息（复印件），拟证明其社保损失。牙博士公司对上述证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，且认为与本案无关。任和明申请证人任某、郝某、陈某出庭作证。任某自述其作为任和明女儿旁听了本案一审，故其不符合法律规定的证人身份，对其陈述亦不予采信。证人郝某陈述其曾在牙博士公司工作，与任和明是同事关系。郝某是2016年入职牙博士公司，起初做前台，后来做护士。郝某在2018年7月份、11月份曾看到任和明与牙博士公司讨论过社保的事情，当时双方有争吵。证人陈某陈述其曾在牙博士公司工作，与任和明是同事关系。陈某于2016年4月起在牙博士公司工作，工作岗位是修复科医生。陈某在2018年8月份、11月份及2019年任和明辞职时均听到过其与牙博士公司之间讨论社会保险纠纷。陈某于2020年7月离职。任和明认为，证人与任和明是同事关系，亦曾与牙博士公司具有劳动合同关系，提供的证言具有直接性和真实性，根据证人陈述，任和明在2018年11月、2019年均有向牙博士公司主张社会保险的权利，诉讼时效符合中断的情形，故任和明的上诉主张并未过时效。牙博士公司认为，证人与任和明某1有直接的利害关系，由法院依法认定。本院认为，任和明二审举示的书证均系复印件，牙博士公司不认可真实性，本院不予采信。证人郝某、陈某均系任和明某2且已经离职，陈述仅为“看到过”或“听到过”双方讨论社保事宜，看过或听到的内容不具体，牙博士公司不认可证人证言内容，任和明亦未举示其他证据予以佐证，本院对上述证人证言均不予采信。二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，关于诉讼时效问题，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的文件精神规定，男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁办理退休。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，任和明于2018年7月26日年满60岁，其与牙博士公司的劳动关系应终止，且从此时起，任和明应知道牙博士公司没有为其缴纳养老保险导致损失开始产生，仲裁申请时效亦应从此时开始计算，而任和明直至2019年10月30日才申请仲裁，且，任和明举示的证据不足以证明其从2018年7月26日起一年内曾向牙博士公司主张权利或提起诉讼，故，一审法院确认任和明已超过仲裁申请时效并无不当，本院予以维持。至于任和明在二审中提出的诸项异议，因与庭审查明的事实不符，本院依法不予支持。综上所述，任和明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由任和明负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈娅梅审 判 员 刘家秀审 判 员 赵文建二〇二〇年十一月十九日法官助理 刘 莉书 记 员 李艾玲书 记 员 廖婧伊