山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终3156号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市人民路**商务大厦**。 负责人：王文清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田艳华，女，1984年2月5日出生，汉族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：连庚，山东莘莘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋长水，男，1984年12月20日出生，汉族，住河南省武陟县。 被上诉人（原审被告）：武陟县丰达汽车运输有限公司，住所地，住所地河南省武陟县迎宾大道中段歌乐园小区门面房**iv> 法定代表人：陈趁新，该公司经理。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河，住所地河南省郑州市金水区农业路**国际企业中心****501,**以及1101、1808、2308v> 负责人：邓俊英，该公司经理。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司(以下简称中华联合财险焦作公司)因与被上诉人田艳华、宋长水、武陟县丰达汽车运输有限公司及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司(以下简称太平洋财险郑州公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2020）鲁1522民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 中华联合财险焦作公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项内容，改判上诉人仅赔偿137614.61元。2、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，案涉交通事故由聊城市公安局交通巡逻警察大队莘县大队处理且认定田艳华与宋长水共同承担事故的同等责任。田艳华各项合理的损失超出交强险部分按照事故责任在商业险内进行赔付，事故为同等责任，赔付比例不应当超过50%。田艳华所驾驶的车辆经鉴定已被定性属于机动车的范畴，就应当按照机动车与机动车交通事故纠纷，参照《道路交通安全法》第七十六条之规定处理。原审法院却因宋长水所驾驶的车辆在车辆结构、速度、性能、安全性等优于田艳华所驾驶的车辆为由，确认商业险部分按照60%的比例赔付，也不能因宋长水驾驶的车辆投保有交强险和商业险而加重上诉人的赔偿责任。 田艳华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉人的上诉请求。1、根据《道路交通安全法》及其实施条例，机动车和非机动车的管理和通行规则都不一样。主要区别有：(一)机动车上道路行驶需要投保交强险、登记上牌、驾驶人需要持有驾驶证；非机动车无此要求。(二)机动车走机动车道；非机动车走非机动车道，在没有非机动车道地方，应靠车行道的右侧行驶。(三)发生交通事故时，法律对行人、非机动车驾驶人的赔偿比例有所照顾，即行人、非机动车驾驶人负次要、同等、主要、全部责任时，机动车一方分别承担80%、60%、40%、不超过10%的赔偿责任(在正常责任比例上多10%)。答辩人在购买时是按照非机动车来购买的，在现实生活中，驾驶电动三轮车上道路行驶不需要投保交强险，不需要登记挂牌、驾驶人不需要持有驾驶证，在道路上行驶也是走非机动车道，交警也不会对答辩人按照无证驾驶进行处罚。答辩人驾驶的电动三轮车虽经鉴定属于机动车范畴，但本案被告宋长水驾驶的重型半挂牵引车在车辆结构、速度、性能、安全性、驾驶技术要求等多方面均优于答辩人驾驶的电动三轮车，因其车辆的危险性也较答辩人的三轮电动车高出许多，其应负有更多的安全驾驶注意义务，一审法院判定其承担60%的责任比例符合法律规定。2、一审判决做出后，作为同案被告的中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司已按照法院判决履行了赔偿责任。综上事实，请求二审法院在查清案件事实的基础上，依法驳回上诉人的上诉请求。 宋长水、武陟县丰达汽车运输有限公司及太平洋财险郑州公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 田艳华向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失共计173394.58元，其中莘县人民医院医疗费1182.63元、聊城市人民医院医疗费295498.34元、住院伙食补助费2310元，共计298990.97元，超出交强险部分按照60%的比例计算，扣除保险公司已垫付的10000元。 一审法院认定事实：对双方当事人没有争议的事故发生事实及责任认定、肇事车辆保险情况、车主及肇事车辆挂靠经营情况、中华联合财险焦作公司垫付抢救费10000元、原告在聊城市人民医院住院医疗费282901.44元，予以确认。对有争议的莘县人民医院医疗费、聊城市人民医院门诊费用及非医保用药扣除问题，一审法院认定如下：原告提交的莘县人民医院住院病历能够证明其伤后在该院抢救治疗的真实性，因收费票据丢失，原告提交了加盖有莘县人民医院住院处印章的住院发票查询单，病历号与住院病历能够相印证，该查询单载明的医疗费数额1182.63元，可以认定为原告的真实合理花费。原告提交的聊城市人民医院门诊收费票据均系正规医疗费发票，费用发生时间均在其住院期间内，项目多为人血白蛋白药品，应认定为治疗病情的合理花费。中华联合财险焦作公司未指明原告哪些花费属于保险合同约定不予赔偿的费用，亦未举证证明已就该免责条款已履行了提示、说明义务，对其扣除非医保用药的意见，依法不予采信。综上，原告医疗费数额认定为1182.63元+282901.44元+424.9元+716元×17=296680.97元，住院伙食补助费77天×30元/天=2310元，共计298990.97元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。关于超出交强险部分的赔偿比例问题，本次事故原告田艳华和被告宋长水均承担同等责任，虽然田艳华驾驶的三轮电动车经鉴定也属于机动车，但宋长水驾驶的重型半挂牵引车在车辆结构、速度、性能、安全性、驾驶技术要求等多方面均优于原告驾驶的三轮电动车，因其车辆的危险性也较原告的三轮电动车高出许多，因此其应负有更多的安全驾驶注意义务，原告主张60%的赔偿比例，符合双方的过错程度，予以支持。综上，原告本案的医疗费、住院伙食补助费损失298990.97元，首先应由中华联合财险焦作公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元（已垫付，本案应予扣除），超出部分288990.97元，由该公司与太平洋财险郑州公司在主、挂车商业三者险范围内按照60%的比例根据保额比分摊。经计算，中华联合财险焦作公司应赔偿288990.97元×60%×100万/（100万+5万）=165137.7元，太平洋财险郑州公司应赔偿288990.97元×60%×5万/（100万+5万）=8256.9元。原告本案损失数额不超保险限额，被告宋长水和丰达运输公司无需赔偿，但诉讼费不属于保险赔偿项目，应由二人负担。被告宋长水、太平洋财险郑州公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在主车商业三者险合同限额内赔偿原告田艳华医疗费、住院伙食补助费165137.7元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在挂车商业三者险合同限额内赔偿原告田艳华医疗费、住院伙食补助费8256.9元。三、驳回原告田艳华的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3767元，减半收取计1884元，由被告宋长水和武陟县丰达汽车运输有限公司负担。 本院二审期间，上诉人提交机动车综合商业保险示范条款一份，拟证明根据该条款第23条的规定，涉案被保险车辆承担事故同等责任的民事赔偿责任比例应为50%。被上诉人田艳华认为，对保险示范条款的真实性和合法性均不认可，系上诉人单方制作，对是否向宋长水进行告知不清楚，即使该示范条款真实有效，也仅仅约束上诉人与宋长水两方，对田艳华不产生效力。本院认为，上诉人提交的保险示范条款第二十三条第三款约定“涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准”，据此，该条款不能作为确定事故责任比例的依据。本院查明的事实同原审认定的事实。 本院认为，依据道路交通事故认定书，田艳华在交叉路口转弯时未按规定让行具有过错，宋长水则未确保安全车速和遇情况采取措施不当具有过错。双方均承担事故的同等责任。因此，在本次交通事故中，双方驾驶车辆均为机动车，对事故发生的过错程度相当，负事故的同等责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”据此，对于交强险责任限额赔偿不足的部分，应由双方各分担50%的责任。原审法院以宋长水驾驶的重型半挂车在车辆结构、速度、性能、安全性、驾驶技术等多方面均优于田艳华驾驶的三轮电动车判决宋长水承担60%的赔偿比例不当，本院予以纠正。中华联合财险焦作公司在商业三者险范围内应赔偿288990.97元×50%×100万/（100万+5万）=137614.75元，太平洋财险郑州公司在本案中未提起上诉，应视为认可本案一审判决其承担的数额。 综上所述，上诉人中华联合财险焦作公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省莘县人民法院（2020）鲁1522民初1484号民事判决第二项，即“被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在挂车商业三者险合同限额内赔偿原告田艳华医疗费、住院伙食补助费8256.9元”； 二、撤销山东省莘县人民法院（2020）鲁1522民初1484号民事判决第一项，即“被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在主车商业三者险合同限额内赔偿原告田艳华医疗费、住院伙食补助费165137.7元”； 三、撤销山东省莘县人民法院（2020）鲁1522民初1484号民事判决第三项，即“驳回原告田艳华的其他诉讼请求”; 四、上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在主车商业三者险合同限额内赔偿被上诉人田艳华医疗费、住院伙食补助费137614.75元。 五、驳回被上诉人田艳华其他诉讼请求。 上述第一、四项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3767元，减半收取1884元，由宋长水和武陟县丰达汽车运输有限公司负担。二审案件受理费488元，由被上诉人田艳华负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘育颖 审判员  李曙霞 审判员  王玉东 二〇二〇年十一月十七日 法官助理陈闪 书记员孙静文