wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更5323号 罪犯高传远，男，1995年1月6日出生,江西省奉新县人，汉族，初中文化，现在四川省。 成都市双流区人民法院于2018年3月21日作出（2018）川0116刑初338号刑事判决，以被告人高传远犯运输毒品罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币5万元。刑期自2017年11月18日起至2030年11月17日止。执行机关四川省川西监狱于2020年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯高传远在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罚金人民币5万元已缴纳301元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯高传远在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯高传远减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇三〇年五月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 人民陪审员  张 昕 人民陪审员  刘玉林 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  蒋炫怡
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初3616号原告：济宁锦荣汽车销售有限公司，住所地：济宁高新区市车管所西300米路北，统一社会信用代码：9137081131284670XW。法定代表人：谢飞，董事长。被告：张丽，女，1992年1月10日出生，汉族，住济宁市微山县。被告：周军，男，1985年11月8日出生，汉族，住济宁市微山县。原告济宁锦荣汽车销售有限公司与被告张丽、周军追偿权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告济宁锦荣汽车销售有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁锦荣汽车销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁锦荣汽车销售有限公司撤诉。案件受理费948元，减半收取计474元，由原告济宁锦荣汽车销售有限公司负担。审判员 刘 笑二〇二〇年十一月三十日书记员 李忠珊
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2020）宁0424民初1706号   原告：泾源县六盘红职中餐饮服务技能培训中心，统一社会信用代码：916404243177742310.   法定代表人吴刚，系该公司董事长。   委托代理人底永军，1979年4月1日出生，住泾源县，系该公司经理，公民身份号码：×××，特别授权代理。   被告：泾源县住房和城乡建设局。统一社会信用代码：11642225010180105N。   法定代表人马银全，系该单位负责人。   委托代理人秦勇，1979年11月3日出生，住泾源县，公民身份号码：×××，系该单位职工，特别授权代理。   原告泾源县六盘红职中餐饮服务技能培训中心与被告泾源县住房和城乡建设局餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告泾源县六盘红职中餐饮服务技能培训中心委托诉讼代理人底永军、被告泾源县住房和城乡建设局委托诉讼代理人秦勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告泾源县六盘红职中餐饮服务技能培训中心向本院提出诉讼请求：1、请求依法由被告支付原告餐费31176元；2、由被告从2017年8月9日至2020年10月9日按银行贷款月利率1%承担利息38个月计11846.00元,共计本息43022元,代书费200元,共计43222元,之后利息计算至还款之日;3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告代理人放弃利息的诉讼请求。事实与理由:原告经营餐饮及其相关餐饮技能培训,2016年1月至2017年8月,被告泾源县住房和城乡建设局在原告经营的泾源县六盘红职中餐饮服务技能培训中心(有限公司)长期接待客户用餐,共计餐费31176元,2017年至2020年期间原告多次催要,被告以种种借口推拖不付,现提起诉讼，请求依法处理。   原告对其主张向法庭提交客户挂账单53张。   被告泾源县住房和城乡建设局委托代理人辩解：对事实和餐饮欠款没有异议，但是对利息和代书费异议。   被告未向法庭提交证据。   经质证，被告对原告出示的证据无异议，经法庭审核，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，具有证明力，应当予以认定。   本案经审理认定事实如下：原告经营餐饮及其相关餐饮技能培训,2016年1月至2017年8月,被告泾源县住房和城乡建设局在原告经营的泾源县六盘红职中餐饮服务技能培训中心(有限公司)长期接待客户用餐,共计餐费31176.00元,至今未付。   本院认为，被告单位多次在原告处就餐，原告接受餐饮服务，双方形成餐饮服务合同关系，被告在享受服务后，应当自动履行支付餐饮价款义务，其未及时履行，已构成违约，应依法承担违约责任，故对原告主张由被告支付餐饮费的诉讼请求，本院予以支持。原告因向被告追索餐饮费而起诉支出200元诉状费，被告应予以承担，故对原告的诉讼请求本院予以支持，在庭审的过程中原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求系原告对自己权利的处分，本院予以尊重。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：   由被告泾源县住房和城乡建设局于本判决生效后十日内一次性向原告泾源县六盘红职中餐饮服务技能培训中心支付餐饮费31176元及代书费200元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费881元，减半收取440.5元，由被告泾源县住房和城乡建设局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 丁世琴     二〇二〇年十一月三日   书记员 丁洁琼   附：判决书中引用法律条文   1、《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初3996号 原告：金鑫玉，男，汉族，职工，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：李珊珊，系内蒙古义源律师事务所律师。 被告：关中华，男，满族，农民，住开鲁县。 委托诉讼代理人：王小影（系被告关中华之妻），女，汉族，农民，住开鲁县。 被告：马国利，男，汉族，农民，住库伦旗。 被告:中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司，经营场所：东胜区。 负责人：张海刚，系公司经理。 委托诉讼代理人：张月，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。 原告金鑫玉与被告关中华、马国利、中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于二〇二〇年九月十一日立案受理后，原审适用简易程序,依法由审判员额尔敦独任审判。公开开庭进行了审理。原告金鑫玉委托诉讼代理人李珊珊，被告关中华委托诉讼代理人王小影，被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司委托诉讼代理人张月，被告马国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金鑫玉诉称，二〇二〇年一月十八日16时50分，被告马国利驾驶重型半挂牵引车（该车辆所有人系被告关中华），沿阿鲁科尔沁旗国道303线由西向东行驶至国道303线小泡子收费站倒车时车辆后侧与后方魏世磊驾驶我的小型轿车前侧接触相撞，造成双方车辆部分损坏的道路交通事故。此事故阿鲁科尔沁旗公安局交通管理警察大队于二〇二〇年一月二十日作出了道路交通事故认定书认定，被告马国利负全部责任，魏世磊无责任。事故发生后，我车在通辽经济技术开发区众达汽车修理厂进行维修，花去维修费25498.00元。鉴于被告关中华的案涉车辆在中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自二〇一九年九月十八日0:00时起至二〇二〇年九月十七日24:00时止，该公司依据双方的保险合同在财产损失赔偿限额2000.00元进行了足额赔偿。被告关中华的案涉车辆于二〇一九年十月十七日在中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司投保了机动车商业保险，保险限额为1000000.00元，不计免赔，保险期间：二〇一九年十月十八日0:00时起至二〇二〇年十月十七日24：00时止。鉴于此，被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司及被告关中华、马国利有责任对我车尚未赔付的维修费用予以赔偿而不予赔偿，故诉至法院，要求三被告赔偿我的车辆维修费23498.00元。 被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司辩称，认可案涉车辆在我公司投保三者商业险的事实。在本案中驾驶员马国利无合法有效驾驶证，属于该份保险合同责任免除事项，驾驶人员违反法律禁止性规定，故我公司不承担责任。 被告关中华辩称，原告所述属实。我们车辆投保了三者商业险，故应该由保险公司赔付。 被告马国利辩称，我的驾驶证属于合法有效的，只是在实习期间，原告所述属实，我没有意见，当时倒车时，把原告车的中网撞坏了，前机器盖撞了一个小坑。 本院经审理查明的事实与原告金鑫玉的陈述内容相一致。 上述事实，有原、被告的庭审陈述，有原、被告向法庭提交的道路事故认定书一份；车辆登记证复印件一份、车辆行驶证复印件一份；通辽经济技术开发区众达汽配修理厂维修单一份、维修费发票一份、通辽经济技术开发区众达汽配修理厂营业执照复印件一份；机动车商业保险保险单（正本）复印件一份；商业三者险条款一份；机动车商业保险保险单（正本）一份在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。 本院认为，被告关中华与中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同、与被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司签订的机动车商业保险合同成立、合法、有效。被告关中华的涉案车辆出现交通事故后，中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司依据财产损失赔偿限额进行了赔偿（2000.00元），剩余车辆损失23498.00元系在机动车商业保险的限额内，且又在保险期间，故被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司应予足额赔偿，按照责任承担规则，尚未触及到被告马国利案涉的道路交通事故认定书中认定马国利全部责任系其倒车时，没察明车后情况，确保安全后倒车所致，被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司以被告马国利没有合法有效驾驶证拒绝赔付原告的车辆维修损失的理由不成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第五十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案中适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司于本判决生效后十日内赔付原告金鑫玉车辆修理费23498.00元。 二、驳回原告金鑫玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438.00元，减半收取219.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司负担，于判决生效后十日内一次性交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  额尔敦 二〇二〇年十一月二十日 书记员  郑 顺
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初989号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人吴文秀，女，1967年5月4日出生，汉族，出生地甘肃省兰州市，文化程度初中，户籍地甘肃省兰州市城关区。因本案于2020年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。指派辩护人麦静怡，北京市盈科（广州）律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检一部刑诉〔2020〕Z958号指控吴文秀犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员冯梅芳出庭支持公诉，被告人吴文秀及其指派辩护人麦静怡到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控，2020年5月22日16时30分许，被告人吴文秀在广州市越秀区站西路旺角钟表城对面人行道上，以人民币500元的价格，贩卖毒品海洛因1小包给购毒人员阿某。交易后被民警当场人赃并获，在被告人吴文秀身上缴获1部荣耀牌手机、500元人民币，在购毒人员阿某手上缴获1小包白色粉末(净重0.08克，经鉴定，检出海洛因成分)。公诉机关随案提供了相关的证据，认为被告人吴文秀贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。被告人吴文秀归案后能如实供述的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人吴文秀判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。提请本院依法判处。被告人吴文秀对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均不持异议。辩护人对公诉机关的指控不持异议，但认为被告人吴文秀归案后能如实供述自己的罪行；认罪认罚；被告人吴文秀贩卖的毒品数量较少社会危害性小，非累犯、再犯主观恶性较小，年迈的父母需要其赡养，其患有艾滋病，建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2020年5月22日16时30分许，被告人吴文秀在广州市越秀区站西路旺角钟表城对面人行道上，以人民币500元的价格，将1小包毒品出售给购毒人员阿某后被民警人赃并获归案。民警在被告人吴文秀身上缴获1台荣耀手机、人民币500元，在购毒人员阿某手中缴获1小包白色块状物(净重0.08克，经鉴定检出海洛因成分)。上述事实，被告人吴文秀在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的毒品、毒资的照片，毒品交易及抓获的现场照片，公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告，作案工具手机及机主资料、通话清单，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，提取笔录、称量取样笔录、冻结收据，广州计量检测技术研究院出具的检定证书，现场检测报告书及验尿版照片，现场勘验笔录，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（理化）字[2020]00452号检验报告，附案说明，证人阿某、刘某的证言及辨认笔录，被告人吴文秀的供述、强制戒毒的相关材料、户籍材料，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴文秀违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴文秀犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴文秀归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的相关罪轻辩护意见，本院已结合全案情况在量刑时予以考虑。综合考虑被告人吴文秀的具体犯罪行为、危害后果及认罪认罚等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴文秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2020年11月21日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品海洛因0.08克、作案工具手机1台等涉案物品（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗笑芳人民陪审员  姚雄长人民陪审员  蒲添祥二〇二〇年十一月五日书 记 员  冯春华法庭记录吴鸿楠
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初9891号原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所实习律师。被告：陈某某，男，1988年出生，户籍地福建省松溪县，公民身份号码。原告济南某某某某某某某某某公司（以下简称某某某公司）与被告陈某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人王群、牛梦琪到庭参加诉讼。被告陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈某某偿还剩余借款18333元；2.依法判令陈某某支付某某某公司律师代理费1000元。事实和理由：2016年11月28日，某某某公司与陈某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额20000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为2053元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2016年11月29日，陈某某自2017年1月29日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，陈某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。被告陈某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，陈某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598021009421-01。该合同约定，合同项下贷款金额为20000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费400元后，向陈某某发放贷款19600元，陈某某签署了借据。某某某公司提交的陈某某还款清单载明，陈某某共计还款2053元，其中偿还本金1667元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。本院认为，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。陈某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费400元后，实际向陈某某发放贷款19600元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，陈某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，陈某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某某公司要求被告偿还借款18333元的请求，系对自身权利的处分，扣除400元后剩余17933元，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费1000元，因未提交相应证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款17933元；驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取计142元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 上官东升二〇二〇年十一月十日书记员 赵 一 鸣
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4460号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉虎，男，1957年6月13日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大化集团有限责任公司，住所地辽宁省大连市甘井子区工兴路**。法定代表人：赵文旗，该公司董事长。原审被告：大化集团有限责任公司热电厂，，住所地辽宁省大连市甘井子区老甘井子街负责人：李庆阳，该厂厂长。再审申请人刘玉虎因与被申请人大化集团有限责任公司（以下简称大化集团）、原审被告大化集团有限责任公司热电厂（以下简称热电厂）合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终2707号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘玉虎申请再审称，二审认定事实不清，适用法律错误。申请人符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当予以立案审理。《破产法》对于确认债权规定了债权人申报，债务人核查确认和延伸诉讼两种方式。申请人与大化集团下属分公司热电厂就其工伤后续补偿问题已达成《协议书》，并履行多年，该债权已确认，大化集团是否重整与申请人无关，大化集团均应履行案涉协议。大化集团恶意阻止申请人申报债权，导致其未及时申报债权，系大化集团过错导致。关于在破产重整执行期间是否不得履行债权问题，只是针对债权人不能在重整计划执行阶段按照“破产重整计划”方案分配债权作出限制，并没有对其他权利作出限制，应当保护债权确认之诉的行使。二审裁定驳回申请人的起诉侵犯了申请人的实体权利，剥夺了申请人的辩论权利。据此请求撤销二审裁定，依法再审。本院经审查认为，关于刘玉虎所诉要求被申请人大化集团给付其2019年3月至10月的工伤后续假肢维护费及护理费问题，二审法院已查明，该院于2019年3月5日作出的(2018)辽02破43-3号民事裁定，批准大化集团等九家公司合并重整计划；终止大化集团等九家公司合并重整程序。大化集团正在重整计划执行期间。根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。”第九十二条第一款、第二款规定：“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。”本案中，因案涉破产裁定已批准了大化集团等九家公司合并重整计划。该合并重整计划对债务人和全体债权人均有约束力。现该计划正在执行期间，刘玉虎未依照规定申报债权。二审依据上述事实及法律规定裁定驳回刘玉虎的起诉，并无不当。刘玉虎所提申请再审理由缺乏事实根据和法律依据，且在再审审查期间未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，刘玉虎的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘玉虎的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年十一月二十五日书记员  张雪萌
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初2123号原告：张宏全，男，生于1986年1月28日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：林啸，男，生于1994年2月7日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：林天军，男，生于1973年4月29日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告张宏全与被告林啸、林天军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，定于2020年11月23日14时30分在本院第二审判庭公开开庭审理。原告未按照本院确定的开庭日期到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按撤诉处理，故本院裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费313元（已减半收取）、公告费300元，由原告张宏全负担。审判长 宝 亮人民陪审员 陈志宏人民陪审员 丁保国二〇二〇年十一月二十三日法官助理 马小英书记员 李 聪本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24055号之三 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 法定代表人：李会琳。 被执行人：陈细玉，女，1988年10月23日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人陈细玉信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初3960号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付尚欠的信用卡（卡号尾数为0080）欠款本金193629.07元、利息31614.72元、手续费8976元，及其他相应利息予申请执行人；信用卡（卡号尾数为0132）欠款本金4438.5元、零售利息456.3元及其他相应利息；被执行人应向本院交纳案件受理费5710.9元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月28日立案强制执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托江西省九江市武宁县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。案经执行，本院依法扣划被执行人账户存款5331.86元，该款已扣缴执行费3572.38元和案件受理费1759.48元；依法查封被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆；除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马少锋 执行员  吴玮祺 执行员  彭标文 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘奕敏
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初4327号之一解除保全申请人：刘文龙，男，1996年1月24日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：薛冲，山东恩源律师事务所律师。被申请人：鲁昕，男，1993年11月5日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：朱静，滕州市官桥法律服务所法律工作者。本院在审理申请人刘文龙与被申请人鲁昕买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月17日作出（2020）鲁0481民初4327号保全裁定，冻结被申请人鲁昕的银行存款150725.20元。申请人刘文龙于2020年11月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本院已作出的（2020）鲁0481民初4327号民事裁定书已生效，因原、被告双方已达成调解协议且原告刘文龙申请解除保全措施，故应当依法解除对被告鲁昕的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人鲁昕的银行存款150725.20元的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕世峰二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 彤
长春新区人民法院民 事 判 决 书(2020)吉0193民初3771号原告：李朋飞，男，汉族，1972年9月29日生，住长春市南关区。被告：长春福瑞纳新新食品有限公司，住所：长春高新**航空街**东侧办公楼**。原告李朋飞与被告长春福瑞纳新新食品有限公司（以下简称福瑞纳公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朋飞到庭参加诉讼。被告福瑞纳公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。李朋飞诉称：李朋飞自2016年1月入职福瑞纳公司，任销售总监职务至2019年6月30日，工资每月12000元加提成，享受带薪年假。李朋飞自2016年1月入职后，福瑞纳公司未与李朋飞签订劳动合同及未缴纳各项保险。2017年12月以及2018年10月至2019年6月共计10个月福瑞纳公司未发工资，因工作需要李朋飞一直没有享受带薪休假。各项保险也未缴纳。李朋飞多次找到福瑞纳公司协商，要求发放工资事宜，因福瑞纳公司在未通知李朋飞的情况下擅自解除双方劳动合同，侵害李朋飞的合法权益，故李朋飞诉至法院，请求依法判令：一、福瑞纳公司立即给付李朋飞拖欠的10个月工资12万元。二、福瑞纳公司擅自解除李朋飞劳动合同五个月赔偿款6万元。三、福瑞纳公司给付李朋飞带薪年假工资8000元。庭审中，李朋飞明确诉讼请求第二项为要求福瑞纳公司给付李朋飞解除劳动合同经济补偿金6万元。福瑞纳公司未出庭亦未答辩。经审理查明：李朋飞于2016年1月3日入职福瑞纳公司，任销售总监职务，月应发工资为12000元，入职后未签订劳动合同及未缴纳各项社会保险，也未休过年休假，并拖欠2017年12月以及2018年10月至2019年6月共计10个月工资12万元。2019年6月30日，福瑞纳公司提出解除合同，李朋飞同意并离职。2020年7月21日李朋飞向长春新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，李朋飞对仲裁不服起诉至本院。本院认为：一、关于李朋飞要求福瑞纳公司支付拖欠2017年12月以及2018年10月至2019年6月共计10个月工资12万元的诉讼请求，有工资银行存款明细为凭，故福瑞纳公司应支付李朋飞拖欠工资12万元。二、关于李朋飞要求福瑞纳公司支付解除劳动合同经济补偿金6万元的诉讼请求，因福瑞纳公司提出解除合同，李朋飞同意并离职，因此李朋飞要求福瑞纳公司支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的有关规定，应予支持，李朋飞于2016年1月3日至2019年6月30日在福瑞纳公司工作了3年5个多月，李朋飞月应发工资为12000元，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，本院保护李朋飞经济补偿金12000元×3.5个月=42000元。三、关于李朋飞要求福瑞纳公司支付带薪年假工资8000元的诉讼请求，根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，李朋飞2016年1月3日入职福瑞纳公司，故其2017年1月3日至2019年6月30日期间每年享有5天年休假，李朋飞入职后未休过年休假，未休年假期间工作工资福瑞纳公司已经正常发放给李朋飞，其月应发工资为12000元，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条之规定，福瑞纳公司依法应支付李朋飞2017年1月3日至2019年6月30日未休年休假工资(12000元÷21.75天)×(10天+179天÷365天×5天)×200%=13740元，但李朋飞只主张带薪年假工资8000元，系其对自己权利的处分，本院予以准许，因此本院保护李朋飞未休带薪年假工资8000元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春福瑞纳新新食品有限公司于本判决生效之后立即向原告李朋飞支付拖欠工资12万元、经济补偿金42000元、未休带薪年假工资8000元，共计17万元。二、驳回原告李朋飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告长春福瑞纳新新食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  闫春林二〇二〇年十一月十日书记员  司谊霖
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执恢173号 申请执行人：成都川皇实业有限公司，住所地成都市青白江区弥牟镇三星村****。 法定代表人：蔡新国。 被执行人：代安全，男，汉族，1975年01月09日出生，住四川省简阳市。 被执行人：四川广途建设工程有限公司，住，住所地成都高新区三岔镇长安街******/div> 法定代表人：付桢奎。 本院在执行成都川皇实业有限公司与代安全、四川广途建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人代安全名下房产已保全查封，夫妻共有，有抵押，暂不具备处置条件；本院已查封被执行人代安全名下车辆，未实际控制，不具备处置条件。通过网络执行查控系统和传统调查等方式进行查询，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光伟 审判员  黄 剑 审判员  朱 明 二〇二〇年十一月九日 书记员  王振刚
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0821民初1764号原告：湖北武环建设有限公司，住所地京山市新市镇轻机大道富水花园，统一社会信用代码91420821182113988R。法定代表人：唐晓斌，经理。委托诉讼代理人：吴祥斌,男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：谭华锋,京山市开发区法律服务所法律工作者。被告：湖北汇景置业有限公司，住所地京山市新市镇大中路**，统一社会信用代码91420821568339234Y。法定代表人：谭锡荣，经理。原告湖北武环建设有限公司（以下简称武环公司）与湖北汇景置业有限公司（以下简称汇景公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武环公司的诉讼代理人吴祥斌、谭华锋到庭参加诉讼，被告汇景公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武环公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令汇景公司支付工程款490万元及利息（从2019年12月26日起按4倍的LPR计算至付清之日止，其中截止2020年10月26日的利息为735000元）；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月9日，原、被告签订建筑工程承包合同书，原告承揽被告开发的位于京山市新市镇大中路30号的金茂凤凰城二期（4－11号楼）工程，承包方式为建筑工程施工总承包（包工包料），约定了工程量计取及价格、工程款的付款方式及双方的权利义务，同时约定逾期付款的违约责任。工程完工后，双方进行了结算，工程总造价为3166万元。原告施工所建的房屋竣工验收后已交付被告，被告进行了销售，基本上已销售完毕，但被告未按约定支付工程款，尚欠原告工程款490万元，原告多次催讨，被告以各种理由推延。为此，原告具状起诉，请求依法支持其请求。汇景公司未作答辩。武环公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：建筑工程承包合同书、结算协议各一份。本院经审查认为，武环公司所举证据客观真实，能证明其诉讼主张，本院予以采信。本院经审理查明，2016年12月9日，汇景公司（甲方）与武环公司（乙方）签订《建筑工程承包合同书》，合同约定汇景公司将其开发的位于京山市新市镇大中路30号的金茂凤凰城二期（4－11号楼）工程承包给武环公司施工，承包方式为建筑工程施工总承包（包工包料），工程造价约3000万元（以实际结算为准），付款方式为：1.按在建工程付款，按进度由乙方先开具增值税发票，甲方审核通过后支付，所有款项必须进入对公账户；2.在建楼栋以甲乙双方商定楼号四栋主体结构工程全部封顶后付该四栋楼总造价的30%，砌墙（二次结构）之后付15%；3.在建楼栋拆脚手架后付该四栋工程总造价的40%；4.在建工程四栋竣工合格后付工程总造价的10%；剩余5%作为工程质量保证金预留在甲方。关于质保金的返还，合同约定：自取得验收合格证之日起壹年内无质量问题退还质保金3%，防水及内外墙涂料叁年无质量问题退还剩余质量保修金。合同还对其他事项作了约定，其中第十二条第二款约定：如不能按照上述节点付款时，则依照人民银行贷款利息4倍利息支付给乙方，直至尾款结清，但乙方不得停工。合同签订后，武环公司开始进场施工，实际施工范围为金茂凤凰城二期4－12号楼。2018年12月25日案涉工程经验收合格。2019年12月25日，汇景公司与武环公司经协商，书面确定金茂凤凰城二期4－12号楼工程总造价为3166万元。至本案起诉时止汇景公司已支付武环公司工程款2676万元，双方因尾款支付发生纠纷，武环公司遂诉至本院。本院认为，汇景公司与武环公司签订的《建筑工程承包合同书》，真实、合法、有效，双方均应遵守。汇景公司未依照双方约定支付工程款，应当承担违约责任，对于武环公司要求汇景公司支付已到期部分工程款并给付利息的请求，本院予以支持。关于工程款的支付时间及利息起算时间，依照合同约定结合合同履行情况，汇景公司应当于2018年12月26日前给付除质保金外的全部工程款，2019年12月26日给付质保金3%即94.98万元，2021年12月26日给付质保金2%即63.62万元。现武环公司主张从2019年12月26起计算工程款利息，其中426.68万元晚于或等于依照合同约定的付款节点，可予以支持，另外63.32万元早于依照合同约定的付款节点且尚未到期，对其早于依照合同约定的付款节点的工程款及利息主张，本院不予支持，武环公司可在该部分质保金到期后另行主张。关于利息计算标准，合同约定为人民银行贷款利率的四倍，因从2019年8月20日起中国人民银行取消贷款基准利率，改为授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，现武环公司在合同约定的基础上将利息标准改为全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的四倍，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、湖北汇景置业有限公司于本判决生效之日起7日内给付湖北武环建设有限公司工程款426.68万元，并给付逾期付款利息（以426.68万元为基数，自2019年12月26日起算，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款项付清之日止）；二、驳回湖北武环建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51245元，减半收取计25622.50元，由湖北武环建设有限公司负担2216.50元，湖北汇景置业有限公司负担23406元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  邓双跃二〇二〇年十一月二十六日书记员  周 雯
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102财保407号申请人武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路******。法定代表人邓玮，董事长。委托代理人侯威（特别授权代理），上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。委托代理人白金（特别授权代理），上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。被申请人湖北忠诚房地产开发有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区和平乡武青三干道千禧名苑**/div>法定代表人钟必林，董事长。被申请人钟必林，男，汉族，1958年6月10日出生，住，住所地湖北省武汉市洪山区/div>被申请人武汉苾林投资有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区和平乡铁机南路****商铺（忠诚花苑小区）/div>法定代表人钟巧愿，执行董事。被申请人钟巧愿，女，汉族，1983年10月8日出生，住所地湖北省，住所地湖北省武汉市洪山区被申请人沈翊，男，汉族，1981年12月23日出生，住所地湖北省，住所地湖北省武汉市武昌区被申请人陈凤桂，女，汉族，1966年6月10日出生，住所地湖北省，住所地湖北省武汉市洪山区被申请人钟昆，男，汉族，1985年3月11日出生，住所地湖北省，住所地湖北省武汉市武昌区被申请人高胜寒，女，汉族，1987年7月17日出生，住所地湖北省，住所地湖北省武汉市武昌区被申请人武汉忠诚物业管理有限责任公司，住所地湖北省，住所地湖北省武汉市洪山区和平乡武青三干道千禧名苑****法定代表人钟顺红，执行董事兼总经理。被申请人三亚利乐房地产开发有限公司，住所地海南省，住所地海南省三亚市学院路**武警支队招待所**法定代表人钟必林，执行董事。被申请人海南利乐房地产开发有限公司，住所地海南省海，住所地海南省海口市金贸中路**半山花园海天阁****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人钟必林，董事长兼总经理。申请人武汉信用小额贷款股份有限公司于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北忠诚房地产开发有限公司、钟必林、武汉苾林投资有限公司、钟巧愿、沈翊、陈凤桂、钟昆、高胜寒、武汉忠诚物业管理有限责任公司、三亚利乐房地产开发有限公司、海南利乐房地产开发有限公司银行存款人民币21,570,750元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉信用小额贷款股份有限公司的担保人武汉中小企业信用融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人武汉信用小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖北忠诚房地产开发有限公司、钟必林、武汉苾林投资有限公司、钟巧愿、沈翊、陈凤桂、钟昆、高胜寒、武汉忠诚物业管理有限责任公司、三亚利乐房地产开发有限公司、海南利乐房地产开发有限公司银行存款人民币21,570,750元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李曦筱二〇二〇年十一月二十六日书记员  曾 冰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6861号原告：骆广梁，住址：呼和浩特市。原告：郑晓蕾，住址：呼和浩特市。被告：张永昇，现住址：呼和浩特市。被告：杨晓敏，现住址：呼和浩特市。骆广梁、郑晓蕾向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋租金25000元与利息1993.75(暂计至2020年6月)；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年7月1日至2018年8月31日，张永昇、杨晓敏夫妇租住原告位于呼和浩特市××区的房屋，未向原告支付2014年9月至2016年9月的房租共25000元，此后原告多次催要，被告均以经济困难为由推脱未还。2018年8月31日,被告向原告出具欠条，载明其拖欠原告2014年9月至2016年9月房租共计25000元，承诺于2018年12月31日前还款5000元，2019年6月30日前还款5000元，2019年12月31日前还款5000元，2020年6月30日前还款5000元，2020年12月31日前还款5000元。后被告仍未按其承诺如期支付租金，故诉请如上。本院受理该案后依据骆广梁、郑晓蕾起诉书及送达地址确认书记载的被告住址及联系电话进行送达，未找到张永昇、杨晓敏，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案适用简易程序，依据骆广梁、郑晓蕾提供住址送达未果，本院依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定裁定如下：驳回原告骆广梁、郑晓蕾的起诉。本案受理费237元（原告已预交），退还原告骆广梁、郑晓蕾。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 云瑞生二〇二〇年十一月十日书记员 王欣宇
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0128民初842号原告：中国人寿保险股份有限公司哈尔滨分公司（以下简称人寿公司），住所地：哈尔滨市道里区尚志大街**。法定代表人：张某某，职务：经理。委托诉讼代理人：齐某某，女，黑龙江良治律师事务所律师。被告：通河县公路客运站，，住所地：通河县通河镇长安街法定代表人：李某某，职务：站长。原告人寿公司与被告通河县公路客运站委托合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告人寿公司的委托诉讼代理人齐某某、被告通河县公路客运站的法定代表人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告通河县公路客运站支付拖欠保险费316295元；2、判令被告支付拖欠保险费的利息22561元（以316295元为本金，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自2018年12月17日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布市场报价利率计算，自2019年8月20日起计算至2020年7月1日止），嗣后利息以316295元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月2日起至全部保险费实际履行完毕止；3、被告通河县公路客运站承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月，原、被告签订人身保险兼业代理委托协议，委托被告在相应区域内代理销售保险产品，收取保险费以及提供相应的保险代理服务，按照协议约定，原被告每月30日为业务结算日，业务结算日后5日，被告须按照相关要求，将保费通过银行转账给原告，但自2016年6月1日起，被告一直未按协议约定划转给原告保险费。2018年12月17日，原、被告解除保险兼业代理协议。至协议解除时被告尚欠原告保险费316295元，被告于2020年6年9日出具情况说明，承认上述事实。被告通河县公路客运站承认原告在本案主张的事实，但认为，原告对于利息的诉讼请求，被告不清楚是否合法，如合法同意给付利息。本院认为，原、被告签订了人身保险兼业代理委托协议，系双方真实意思表示，合法有效。至2018年12月7日，原、被告自愿解除委托关系时，被告尚拖欠原告代收的保险费316295元，被告应当按照协议约定支付给原告，故原告请求被告支付316295元保险费的诉讼请求，本院予以支持。按照协议约定，被告应在每月结算日后的5日将保险费通过银行转账方式支付给原告，被告至原告起诉时仍未将2016年6月至2018年12月的保险费支付给原告，构成违约，故原告请求被告给付拖欠保险费的利息符合法律规定，应予以支持，另原告主张利息的计算方式亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十三条、第三百九十六条、第四百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十九条规定，判决如下：一、被告通河县公路客运站于本判决生效之日起十日内给付原告中国人寿保险股份有限公司哈尔滨分公司保险费316295元；二、被告通河县公路客运站于本判决生效之日起十日内给付原告中国人寿保险股份有限公司哈尔滨分公司保险费利息22561元；嗣后利息以316295元为本金，按照中国人民银行公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月2日起至316295元实际履行完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6383元，减半收取3192元，由被告通河县公路客运站负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 韩 宇二〇二〇年十一月三日书记员 邓佳旭
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1819号 申请执行人：蔡明智，男，1963年04月25日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：张丽瑢，女，1961年11月08日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 关于申请执行人蔡明智与被执行人张丽瑢的借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初5095号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张丽瑢没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蔡明智向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，张丽瑢的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：有银行存款5442.94元，已依法扣划并发放给申请执行人。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为10310元，未执行金额为4867.06元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 刘 胜 审 判 员 胡 进 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 冯云柳 书 记 员 黎 清
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行终471号上诉人（原审原告）黄碎叨，男，1952年8月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人杨幼南，北京首北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）乐清市磐石镇人民政府，住所地浙江省乐清市磐石镇镇前路**。法定代表人陈金克，镇长。委托代理人叶振宇，浙江择法律师事务所律师。上诉人黄碎叨因诉被上诉人乐清市磐石镇人民政府（以下简称磐石镇政府）城建行政强制一案，不服温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审裁定认定：涉案被拆除建筑物位于浙江省乐清市××镇××村。温州发电有限责任公司因温州发电厂三期工程建设需要，与磐石镇磐南村村民委员会签订《借地协议书》，借用磐石镇磐南村部分土地，面积为83.22亩，借地年限为一年，即2006年1月1日至2006年12月31日，租金合计266304元，且约定温州发电有限责任公司不得在临时借用的土地上兴建永久性建筑物。原、被告在审理中均确认涉案被拆除建筑物是温州发电有限责任公司于1997年左右出资搭建。2007年6月6日，温州发电有限责任公司与磐石镇磐南村村民委员会签订《归还借地协议书》，归还上述借用的磐石镇磐南村土地，约定：温州发电厂一、二、三期工程及二期脱硫工程在建设过程中皆借用该土地。该土地的归还处理费用由温州发电有限责任公司按每亩3万元一次性包干支付给磐南村，由磐南村按照国家有关规定自行处理。2019年6月13日、6月20日，被告磐石镇政府拆除了涉案建筑物。原告不服，遂提起本案诉讼，要求确认被诉强拆行为违法。原审裁定认为，本案的主要争议焦点在于原告黄碎叨与涉案被拆除建筑物是否存在利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，行政诉讼的原告应当与被诉行政行为具有利害关系，原告的诉讼主体资格是提起行政诉讼必须具备的条件之一。本案中，原、被告均确认涉案被拆除建筑物是温州发电有限责任公司出资搭建，并于2007年将借用的土地归还磐南村，地上建筑物交由磐南村处理；原告提交的证据不足以证明其系涉案被拆除建筑物的权利人，被告辩称被告涉案的行政行为与原告不存在利害关系，对原告的权利义务不产生影响，原告不具有诉讼主体资格，本院予以采纳；原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的条件。据此裁定：驳回原告黄碎叨的起诉。上诉人黄碎叨诉称：1.温州发电有限责任公司将涉案房屋、土地及处理费交还给磐南村，由磐南村按照国家有关规定自行处理，故磐南村有权依法处理涉案房屋。磐南村将涉案土地、房屋和处理费交还给上诉人，上诉人行使所有权，一直占有、使用、出租涉案房屋，是涉案房屋占有、使用、收益和处分的权利人。2.温州发电有限责任公司借用土地返还之前，乐清市人民政府已经依据土地利用规划和城乡建设规划将磐南村涉案的土地调整为建设用地，返还时已经没有恢复农用地的必要。根据“房随地走”原则，返还土地上的建筑物属于借用地范围的村民按份共有。被上诉人在没有任何法律手续情况下，违法拆除了“借用地”范围内全部房屋，给相关村民造成了巨大财产损失，导致村民没有出租房屋的收益，丧失生活来源，同时造成了巨大的社会财富浪费。请求改判确认被诉强拆行为违法。被上诉人磐石镇政府辩称：1.上诉人的证据不足以证明其对涉案房屋享有所有权或使用权。涉案建筑物系温州发电有限责任公司出资建造，被上诉人拆除的是温州发电有限责任公司出资建造的违法建筑，房屋拆除后对承包地或自留地没有任何影响。即使涉案建筑建在上诉人的承包地或自留地上，也不能据此认定上诉人与本案有利害关系。2.温州发电有限责任公司返还的是土地，土地上的房屋因系违法建筑，根据双方签订的《归还借地协议书》的约定，在温州发电有限公司交了每亩3万元的土地处理费后，土地上的房屋要拆除。上诉人未经任何部门同意或批准，使用该房屋没有合法根据。3.被上诉人将《责令限期拆除违法建筑通知书》送达给上诉人并不能证明上诉人与本案有利害关系。4.上诉人认为按照“房随地走”的法律原则应认定上诉人是涉案房屋的权利人主张不能成立，房随地走的原则适用于宅基地的使用权与房屋的所有权，本案涉及的是土地的承包经营权，不适用该原则。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。双方当事人在一审诉讼中提交的证据均已随案移送本院。二审诉讼中，上诉人黄碎叨向本院提交：1.（2019）浙0382行初120号、（2020）浙0305行初27号行政判决书，以证明同村村民就类似的情形起诉具有行政诉讼主体资格的审判案例；2.浙江省乐清市乐东塑料厂证明，以证明该厂承租黄碎叨房屋及支付租金，上诉人是涉案房屋的利害关系人；3.照片11张，以证明被上诉人强制拆除时涉案房屋的现状。本院认为，上诉人在二审诉讼期间提交的证据已经超出法定的举证期限，本院不予接纳。经审查，原裁定认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人主张涉案房屋一直以来均系其占有、使用，并提供了初步证明该事实的管理费收据、《磐南村2019火电公寓借用土地租金第一季度发放明细表》、个体工商户营业执照、烟草专卖许可证等证据。被上诉人在上诉人未签署腾空文件的情况下，强制拆除涉案房屋，可能侵害上诉人的合法权益。因此，上诉人与被诉强制拆除行为具有利害关系，有权提起本案诉讼。被上诉人在没有其他证据推翻上诉人上述证据的情况下，以涉案房屋与上诉人无关为由，主张上诉人不具备本案原告主体资格，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销浙江省温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303行初27号行政裁定；二、本案指令温州市龙湾区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾晓军审 判 员 郑 宇审 判 员 诸智影二〇二〇年十一月十日法官助理 戴雯雯代书记员 闫 欢
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执1679号申请执行人:吴祖金，男，1955年11月21日出生，住河南省新乡市原阳县。被执行人：靳建波，男，1986年9月20日出生，住河南省新乡市原阳县。关于吴祖金与靳建波借款合同一案，原阳县人民法院作出的（2020）豫0725民初1793号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告靳建波于判决生效十五日内偿还判决款。因靳建波未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年8月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人靳建波无存款。三、通过调查、电话联系、实地走访、也未能查到被执行人名下可供执行财产。四、已向被执行人靳建波发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年十一月二十七日书记员  申法伟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执1921号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路**东园大厦。负责人：刘社忠，行长。被执行人刘佐财，男，汉族，1978年8月24日出生。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人刘佐财信用卡纠纷一案，本院（2019）湘0304民初972号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘佐财未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2020年11月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2020年11月9日，本院向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，于2020年11月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，于2020年11月10日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，并对其银行账户进行冻结，查其名下无工商登记信息、无证券，购买了零星人身保险，有湘C568**福田牌车辆一台，注册日期为2011年3月，无处置价值。2020年11月24日，本院至湘潭市不动产登记中心查封了被执行人名下房屋（共有人赵方）。上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年11月27日本院对被执行人采取了限制高消费措施。并于同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，申请执行人同意本案终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年11月27日，本案未执行到任何金额。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0304民初972号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行如发现被执行人刘佐财有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕军锋审 判 员  易金玲审 判 员  吴秀琼二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  王新岳代理书记员  刘天姿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1625刑初307号公诉机关博兴县人民检察院。被告人张会芝，女，1960年1月26日出生，汉族，小学文化，农民，住博兴县。2019年2月15日因犯盗窃罪被山东省桓台县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月26日被博兴县公安局取保候审。博兴县人民检察院以博检一部刑诉[2020]221号起诉书指控被告人张会芝犯盗窃罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员殷某出庭支持公诉，被告人张会芝到庭参加诉讼。现已审理终结。博兴县人民检察院指控，2020年5月10日上午11时许，被告人张会芝窜至博兴县大集，盗窃被害人宋某放至电动车车筐内的两部手机。后经博兴县价格认证中心认定，涉案两部手机共价值4002元，现已发还被害人。针对指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人张会芝扒窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人张会芝有期徒刑七个月，并处罚金五千元。提请本院依法判处。被告人张会芝对指控的犯罪事实及罪名无异议，未提出辩解意见，自愿认罪认罚。经开庭审理查明：2020年5月10日上午11时许，被告人张会芝窜至博兴县大集，盗窃被害人宋某放至电动车车筐内的两部手机。后经博兴县价格认证中心认定，涉案两部手机共价值4002元，现已发还被害人。2020年6月9日张会芝在家中被抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，经庭审举证、质证，有立案决定书、发破案经过、办案说明、抓获经过、被盗手机照片、购买手机发票截图、扣押及发还清单、案发现场勘查笔录及平面图、方位图、刑事判决书、诊断证明等书证，被害人宋某的陈述，博兴县价格认证中心价值认定结论书等鉴定意见，被告人张会芝的供述等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人张会芝盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人张会芝曾因盗窃受过刑事处罚，应从重处罚；如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从宽处罚。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张会芝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李秀峰二〇二〇年十一月三十日法官助理王智伟书记员赵晴
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0903执708号 申请执行人韦丽燕与被执行人唐美云民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初93号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书确定的向韦丽燕支付借款本金人民币18200元、负担案件受理费488元的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月10立案执行。 在执行过程中，申请执行人韦丽燕与被执行人唐美云达成和解协议,且被执行人已经履行了执行和解协议确定的义务,被执行人唐美云缴纳执行费180元。申请执行人同意广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初93号民事判决书确定唐美云应履行的债务执行完毕。 本院认为，申请执行人基于广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初93号民事判决书确定的权利得到了实现，且同意（2019）桂0903民初93号民事判决书确定唐美云应履行的债务执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903执708号执行案执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月二十三日
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执1618号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇魁星路**，统一社会信用代码：9145012789956599X7。 负责人：黄正金，行长。 被执行人何启卷，男，1975年5月12日出生，壮族，住广西横县。 被执行人玉红梅，女，1976年4月28日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人何启卷、玉红梅金融借款合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2018）桂0127民初1365号民事判决书已发生法律效力申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行于2020年8月11日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标的金额66389.58元，已执行到位金10080.00元，未执行到位金额56309.58元。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  陆少茗 审判员  李智钢 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张家权 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执2077号申请人湖北利川农村商业银行股份有限公司，住所地：利川市清源大道**。统一社会信用代码：91422800585499686Y。法定代表人谭文凯，系该公司董事长。被执行人石朝贤，男，生于1975年1月1日，苗族，湖北省利川市人，农民，住本市，本院受理执行申请执行人湖北利川农村商业银行股份有限公司与被执行人石朝贤借款合同纠纷一案，在执行中申请人撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2802执2077号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年十一月三十日书记员  沈靖杰
陕西省汉阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0921民初1359号 原告刘某某，男，汉族，大专文化，个体经营，住陕西省石泉县迎丰镇新庄村**。 委托代理人张成刚，陕西森云律师事务所律师。 被告谢某某，男，汉族，户籍地陕西省汉阴县汉阳镇金红村**，现住陕西省汉阴县城关镇凤凰未来城对面翰林食府。 原告刘某某与被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张成刚到庭参加了诉讼，被告谢某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：当庭变更1、判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（以60000元为基数按年利率15.4%计算自2018年6月14日起至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月14日，被告谢某某向原告刘某某借款60000元，约定月利率为1.6%，借期8个月。原告向谢某某转账60000元，被告谢某某向原告出具借条。借款到期后，被告未及时归还借款本息，2019年10月16日，原告向被告追要款项，被告在借条上备注签名。此外，原告向被告追要借款时，被告谢某某曾于2018年下半年归还借款10000元，此后未再归还款项，故提起本案诉讼。 被告谢某某未到庭，未提供书面答辩意见。 经审理查明：2017年6月14日，被告谢某某因资金周转所需向原告刘某某借款，并向原告出具借条一张，载明“今借到刘某某人民币现金60000元整，月利率1.6%，借期8个月于2018年2月14日还清，利息一季度清完一次，借款人：谢某某，2017年6月14号”。2017年6月14日，原告刘某某向谢某某银行账号转款60000元。审理中，原告刘某某表示被告谢某某于2018年间已归还利息10000元，后未再归还款项，原告对借款60000元按照法律规定自2018年6月14日起按年利率15.4%计算。 上述事实已为原告陈述、借条、转账记录、证明、庭审笔录等在卷材料予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谢某某向原告刘某某借款60000元并出具借条，原告刘某某依约向被告谢某某提供借款60000元，被告应按约及时归还借款本金，故本院对原告刘某某主张由被告谢某某归还借款本金60000元诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条相关规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，原、被告约定利息为月息1.6分（即年利率19.2%），现原告依据贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%主张利息符合前述法律规定，本院予以支持。被告谢某某经传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条、第二十九条、第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告谢某某支付原告刘某某借款本金60000元及利息（以60000元为基数自2018年6月14日起按照年利率15.4%计算至还款之日止）； 二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。 上述款项限本判决生效之日起二十日内支付。 案件受理费减半收取650元，由被告谢某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  向千杰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  程 姣 法律链接： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： 以现金支付的，自借款人收到借款时 以银行转账，网上电子汇款或者通过网络带宽平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； …… 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初9884号 原告：济南某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：王群，山东尽善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所实习律师。 被告：韩猛，男，1974年出生，户籍地河北省唐山市，公民身份号码。 原告济南某公司（以下简称某公司）与被告韩猛小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人王群、牛梦琪到庭参加诉讼。被告韩猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令韩猛偿还剩余借款16666元；2.依法判令韩猛支付某公司律师代理费1000元。事实和理由：2017年12月13日，某公司与韩猛签订《贷款合同》，合同约定贷款金额20000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为2053元（本息及行政管理费之和）。某公司实际发放借款日期为2017年12月13日，韩猛自2018年3月13日起未按时偿还借款。合同到期后，经某公司多次催讨，韩猛仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告韩猛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，韩猛（甲方）与济南市历下区某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1501011008317-01。该合同约定，合同项下贷款金额为20000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某公司在扣除贷款金额2%的手续费400元后，向韩猛发放贷款19600元，韩猛签署了借据。某公司提交的韩猛还款清单载明，韩猛共计还款4106元，其中偿还本金3334元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某公司变更为济南某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告韩猛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。韩猛与某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某公司扣除贷款金额2%的手续费400元后，实际向韩猛发放贷款19600元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，韩猛支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某依约发放了贷款后，韩猛未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某公司要求被告偿还借款16666元的请求，系对自身权利的处分，扣除400元后剩余16266元，本院予以支持，对于某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某公司主张的律师代理费1000元，因未提交相应证据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩猛于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某公司借款16266元； 驳回原告济南某公司的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，减半收取计121元，由被告韩猛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十一月九日 书记员 刘 洪 明
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执2929号 关于资阳市雁江区人民法院刑事审判庭申请执行四川省资阳市世纪房地产开发建设有限公司罚金一案中。被执行人四川省资阳市世纪房地产开发建设有限公司自动向申请执行人履行案件款700000元。本案执行完毕。 二〇二〇年十一月十六日
云南省沧源佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0927刑初288号 公诉机关云南省沧源佤族自治县人民检察院。 被告人张建锋，男，1995年8月23日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖北省嘉鱼县，住嘉鱼县。2020年4月25日因本案被云南省沧源佤族自治县公安局取保候审。 被告人张孝明，男，1993年1月19日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖北省嘉鱼县，住嘉鱼县。2020年4月25日因本案被云南省沧源佤族自治县公安局取保候审。 被告人刘琴，女，1997年2月28日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖北省嘉鱼县，住嘉鱼县。2020年4月25日因本案被云南省沧源佤族自治县公安局取保候审。 云南省沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉〔2020〕306号起诉书指控被告人张建锋、张孝明、刘琴犯偷越国（边）境罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员李强出庭支持公诉，被告人张建锋、张孝明、刘琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月22日，被告人张建锋、张孝明、刘琴相约从缅甸回国，后经他人带路从中缅边境偷渡进入中国境内。同年4月11日17时，三被告人行至云南省沧源佤族自治县勐董水库附近时被巡逻民警抓获。对以上指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了抓获经过、身份信息证明、活动轨迹、辨认笔录及照片、被告人的供述和辩解等相关证据，认为张建锋、张孝明、刘琴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条的规定，提出以偷越国（边）境罪各判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元的量刑建议。 庭审中，被告人张建锋、张孝明、刘琴对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，表示认罪认罚。 经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实，本院对公诉机关指控被告人张建锋、张孝明、刘琴犯偷越国（边）境罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人张建锋、张孝明、刘琴违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为已触犯刑律，构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。三被告人构成共同犯罪，但不宜区分主从，均应承担相应的刑事责任。三被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。三被告人认罪认罚，根据法律规定，从宽处理。公诉机关量刑建议与被告人的罪行相适应，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下： 一、被告人张建锋犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日，折抵刑期1日，刑期即自2020年11月12日起至2021年6月11日止。并处的罚金待判决生效后执行）。 二、被告人张孝明犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日，折抵刑期1日，刑期即自2020年11月12日起至2021年6月11日止。并处的罚金待判决生效后执行）。 三、被告人刘琴犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日，折抵刑期1日，刑期即自2020年11月12日起至2021年6月11日止。并处的罚金待判决生效后执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  段立昌 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李智凯
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执2116号之一 申请执行人：潘少霞，女,1984年5月10日出生，汉族，户籍地址清远市清新区。 委托代理人：谢德生，广东宸韬律师事务所律师。 委托代理人：侯劲华，广东宸韬律师事务所实习律师。 被执行人：朱彩微，女,1986年10月4日出生，汉族，户籍地址清远市清城区。 申请执行人潘少霞与被执行人朱彩微借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初3798号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人朱彩微于判决生效之日起七日内偿还申请执行人潘少霞借款本金100000元及利息（利息计算：从2017年11月13日起至2018年5月13日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；从2018年5月14日至清偿之日止按年利率24%计算）。案件受理费2300元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人朱彩微纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年10月27日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执2116号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  苏耀光 二〇二〇年十一月二日 书记员  黄梓亮
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初3705号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省兴国县潋江镇兴国大道**。法定代表人：黄文彬，董事长。委托诉讼代理人：廖先福，系江西兴国农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。被告：李冬生，男，1982年1月7日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：邱联香，女，1986年10月16日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告李冬生、邱联香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人廖先福、被告邱联香到庭参加诉讼，被告李冬生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告李冬生、邱联香立即共同偿还原告借款本金人民币80,000元整及利息（至诉讼日本息为99,927.63元，合同期内利息按年利率8.075%计算，逾期按合同约定和中国人民银行的有关规定计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李冬生于2016年8月30日与原告签订《个人借款合同》（以下简称“合同”）。合同约定，借款金额为8万元整，贷款期限为2016年8月30日起至2018年8月28日止，借款年利率8.075%。被告邱联香系被告李冬生之妻，向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿对前述借款合同债务承担共同还款责任，并承担违反合同的各项法律责任。截止2020年10月15日，被告尚欠借款本金80,000元，利息19,927.63元。被告李冬生未提出答辩。被告邱联香辩称，与被告李冬生已离婚，离婚时约定该贷款由被告李冬生偿还，不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，被告李冬生向兴国县农村信用合作联社高兴信用社申请贷款80,000元；同日，被告邱联香向兴国县农村信用合作联社高兴信用社出具的《共同还款承诺书》，被告邱联香表示愿意与被告李冬生共同承担还款责任。被告李冬生于2016年8月30日与兴国县农村信用合作联社高兴信用社签订一份《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》{【2016】兴农信高兴社个借字第144202016083010010005}。兴国县农村信用合作联社高兴信用社于2017年8月29日向被告李冬生出借借款80,000元，用途：涂料零售，借款年利率按中国人民银行同档次叁年期贷款基准利率上浮70%执行（借款利率8.075000%），逾期贷款罚息利率为加收50%，于2018年8月28日到期。借款期限届满以后，被告李冬生、邱联香仅归还了部分本息，余款经原告江西兴国农村商业银行股份有限公司多次催收未果,至2020年10月15日，被告李冬生、邱联香仍欠原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金80,000元，利息19,927.63元。被告李冬生、邱联香于2006年11月8日登记结婚，于2020年8月6日登记离婚，上述借款发生在他们婚姻关系存续期间。兴国县农村信用合作联社于2016年改制为江西兴国农村商业银行股份有限公司。本院认为，兴国县农村信用合作联社改制为江西兴国农村商业银行股份有限公司后其债权由原告江西兴国农村商业银行股份有限公司享有。被告李冬生未按协议约定如期履行还款义务。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司有权按照《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》及《共同还款承诺书》中被告邱联香承诺共同还款之约定，要求被告李冬生、邱联香清偿全部借款和利息。被告邱联香辩称与被告李冬生已离婚，离婚时约定该贷款由被告李冬生偿还，不承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李冬生、邱联香共同返还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金80,000元，支付2020年10月15日前的利息19,927.63元，支付自2020年10月16日起至还清之日止按本金80,000元以12.1125%年利率计算的利息。本案所涉执行内容限被告李冬生、邱联香于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1,149元，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司已预交，由被告李冬生、邱联香共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾育锋二〇二〇年十一月十二日书记员  凌小琴
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0481刑初494号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人崔加加，男，1991年2月10日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：山东省济宁市鱼台县，住山东省济宁市鱼台县。因犯盗窃罪，于2014年11月27日被青岛市黄岛区人民法院判处拘役4个月；因犯盗窃罪，于2017年7月25日被浙江省嘉兴市中级人民法院判处有期徒刑三年十个月，2020年5月9日刑满释放。2020年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年8月1日被滕州市公安局指定居所监视居住，2020年8月5日解除监视居住，同日被滕州市公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。辩护人渠开贺，山东祺博律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检公一部刑诉[2020]387号起诉书指控被告人崔加加犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员张良出庭支持公诉，被告人崔加加及其辩护人渠开贺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月26日10时许，被告人崔加加至滕州市左岸名郡小区17号楼2单元203室，采取技术性开锁手段，入室窃取李某家中的保险柜和保险柜内黄金首饰等物品。经滕州市价格认证中心认定，涉案保险柜及黄金首饰共计价值人民币14381元。在侦查阶段，公安机关对崔加加住处进行搜查，扣押了被告人崔加加作案使用的开锁工具一套（八件）、板手一个、手套一副，扣押被告人崔加加的苹果iphone11手机一部，持有的黄色项链六条。被告人崔加加在庭审中认罪认罚；在法庭审理过程中，被告人崔加加自愿将扣押其的苹果iphone11手机一部用以退赔被害人的损失，其与被害人李某协商后以该手机折抵5000元退赔款。上述事实，被告人崔加加在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述，物证，现场勘验笔录及照片，视听资料，涉案物品价格认定书，公安机关的立案登记表、抓获经过、办案说明，扣押清单，浙江嘉兴市中级人民法院（2017）浙04刑终259号刑事裁定书，电话查询记录，被告人崔加加的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔加加以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人崔加加曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚；如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚；退赔被害人部分损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十九条之规定，判决如下：一、被告人崔加加犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的二日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年8月1日止；罚金于判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人崔加加退赔被害人李某经济损失9381元。三、扣押的作案工具开锁工具一套（八件）、板手一个、手套一副（存放于滕州市公安局），依法予以没收；扣押的黄色项链六条（工艺品），依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 岩人民陪审员  马梓钟人民陪审员  周 旭二〇二〇年十一月十七日书 记 员  张芙蓉
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保1203号申请人：滑彩霞，女，1947年8月1日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：王传明，男，1990年8月10日出生，汉族，住山东省郓城县。被申请人：王绍春(第一被申请人之父)，男，约65岁，汉族，住山东省郓城县。申请人滑彩霞与被申请人王传明、王绍春机动车交通事故责任纠纷一案,申请人滑彩霞于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请无牌普通正三轮摩托车，采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将本案事故车辆无牌普通正三轮摩托车查封在郓城县东城汽修厂.如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈兰英二〇二〇年十一月十一日书记员  王明爽
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终6594号上诉人（原审被告）：张怡，女，1963年11月6日出生，京族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：苟忠胜，贵州省威宁彝族回族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈王军，男，1973年2月11日出生，汉族，户籍地：浙江省青田县，现住贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈燊彬，贵州圣伦达律师事务所律师，执业证号15201201810061091。上诉人张怡因与被上诉人陈王军定金合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张怡上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审；本案一、二审诉讼费由陈王军负担。事实和理由：1、一审认定事实错误。案涉《承租门面合同定金及说明》是张怡及张怡的父亲张瑞禾与陈王军及季显省签订，张怡拿到案涉门面后，一直要求陈王军来签订房屋租赁合同，是陈王军一直不来与张怡签订合同使用门面。2、一审判决适用法律不当。《承租门面合同定金及说明》约定张怡在2018年内将门面交付陈王军使用，一审法院适用合同法第九十四条的规定认定张怡延迟履行合同错误。本案因陈王军违约造成双方无法签订合同，张怡不返还陈王军交付的300,000元定金。被上诉人陈王军辩称，张怡未提供证据证明房开公司已经向其交付了门面，无法证明张怡在2018年内有符合条件的门面向陈王军交付并催告过陈王军签订正式租赁合同接收门面。相反，陈王军提交的证据能够证明张怡已将门面出租给他人。一审判决作出后，张怡一边向陈王军表示，若陈王军不上诉则把定金退还陈王军，一边又在陈王军未上诉的情况下提起上诉否认其一切行为，已经严重违背诚实信用原则。张怡的上诉请求均不能成立，滥用诉权拖延返还定金损害了陈王军的权利。陈王军向一审法院起诉请求：1、判决依法解除陈王军、张怡于2017年5月6日签订的《承租门面合同定金及说明》；2、判决张怡双倍返还定金60万元；3、判决张怡支付资金占用利息，至2020年3月22日为52,550元（资金占用利息以30万元为本金，按照年利率6%从2017年5月6日计算至支付完毕止）；4、本案诉讼费等相关费用由张怡承担。一审法院认定事实：2017年5月6日，陈王军、案外人季显省与张怡、案外人张瑞禾（已去世）签订《承租门面合同定金及说明》，双方约定陈王军承租张瑞禾位于威宁县临街的拆迁置换房屋用于经营，陈王军向张怡支付定金30万元。双方约定每平方米月租金500元，待房屋交付后（在2018年内，以房开商实际交付为准）双方签订正式租赁合同，该30万元定金转为租金，后案外人张瑞禾于2018年3月15日因病去世，陈王军与张怡双方未签订正式租赁合同，陈王军遂诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为，双方签订的《承租门面合同定金及说明》系陈王军与张怡为订立《租赁合同》而订立的协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律或者行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。陈王军起诉请求解除《承租门面合同定金及说明》，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，因陈王军与张怡双方未对签订合同的地点、时间、付款金额进行约定，导致双方因此发生争议，至今未能签订正式《租赁合同》，现陈王军与张怡双方已经明确表示不再签订正式租赁合同，故该协议已无继续履行之基础，陈王军请求解除上述协议符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，依法应予支持。本案中定金如何返还的问题，如前所述，陈王军请求解除上述协议，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，陈王军有权请求张怡返还其300,000元定金，但陈王军未举证证明本案中未签订正式租赁合同系张怡违约，且根据张怡提供的书证，张怡曾多次要求陈王军前来洽谈签订正式租赁合同，故陈王军请求张怡双倍返还其定金无事实和法律依据，不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张怡于本判决生效后十日内返还原告陈王军定金人民币300,000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5,163元由被告张怡负担。二审中，张怡提交了户口簿复印件一份，拟证明张瑞禾、王复珍是夫妻关系。陈王军质证意见：对该证据的真实性、合法性无异议，但该证据与本案无关，不予认可。陈婉君提交了一份短信截图，拟证明张怡在一审判决之后向陈王军承诺，只要陈王军不上诉就把钱退给陈王军，陈王军没有上诉，然后张怡自己上诉了。张怡质证意见：对陈王军提交的短信截图的真实性无异议，其内容是双方协商解决，不是张怡对陈王军的承诺，不能达到陈王军的证明目的。本院审查认为，张怡提交的户口簿复印件与本案待证基本事实无关，陈王军提出的异议成立，本院不作为二审新证据认定。陈王军提交的短信截屏经张怡质证无异议，其内容于本案事实相关，本院予以认定。二审经审理查明：张怡收到一审判决后，于2020年7月4日向陈王军发送短信，内容为“陈老板你好！打电话你未接，你起诉法院的判决我已收到，我想问你还要上诉不？如不上诉，和你商量把钱给你。”。其余事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议的焦点是：张怡应否退还陈王军交付的300,000元定金。本案中，根据当事人的陈述和自认，《承租门面合同定金及说明》是由张怡和陈王军商定，《承租门面合同定金及说明》中亦明确“张怡收到陈王军交付承租该三间门面30万元定金”，张怡对其已收取陈王军交付的300,000元定金的事实也无异议，且《承租门面合同定金及说明》签订后一直是张怡和陈王军对接并商谈相关事宜，《承租门面合同定金及说明》的当事人实际是张怡和陈王军。《承租门面合同定金及说明》并未约定签订合同的时间、地点等信息，只约定了“待交房后根据实测面积重新签订正式合同”、“交房时间在2018年内以房开商实际交房为准”，张怡未举证证明房开商已经就案涉门面办理了正式交房手续及案涉门面的实测面积状况，故双方在约定的期限内并不具备签订正式租赁合同的条件，结合张怡收到一审判决之后，通过短信告知陈王军，称若陈王军不上诉，其愿意把钱给陈王军的事实，一审判决支持陈王军要求张怡返还其支付的300,000元定金的诉讼请求并无不当。综上所述，张怡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,800元，由上诉人张怡负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二〇年十一月三日书记员  蔡 旭
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初481号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人罗善桂，男，1976年11月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍住址：广西壮族自治区玉林市福绵区。曾因犯盗窃罪，于2015年3月18日被本院判处有期徒刑七个月；于2015年10月29日被本院判处有期徒刑九个月；于2016年9月6日被本院判处有期徒刑七个月；于2017年5月9日被本院判处有期徒刑七个月；于2019年6月12日被本院判处有期徒刑七个月；于2020年6月9日被本院判处有期徒刑九个月，刑期至2020年7月5日止。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2020年11月18日 开庭日期2020年11月23日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉[2020]493号起诉书，指控被告人罗善桂犯盗窃罪，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，自愿认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年7月22日20时许，被告人罗善桂伙同“高佬”来到南宁饭店周边寻找作案目标，当看到被害人李某榕将手机放入口袋后，罗善桂、“高佬”二人决定将该手机盗走。随后二人一路尾随在李某榕身后，当李某榕在南宁市兴宁区南宁饭店门前过马路时，罗善桂趁其不备，采用徒手掏兜的方式将李某榕口袋内华为牌nova5pro手机盗走，罗善桂在实施盗窃后当场被公安机关抓获。经鉴定，被盗手机案发时价值人民币1869元。 另查明，涉案手机已依法返还给被害人李某榕。 本院意见被告人罗善桂的行为构成盗窃罪，被告人系累犯，依法从重处罚，但其具有坦白、自愿认罪认罚情节，依法从轻处罚。 判决主文被告人罗善桂犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年5月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李到福 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 曾海靖 书 记 员 杨懿力 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三 十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
云南省昌宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0524执1182号申请执行人徐元太，男，1967年10月2日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。被执行人杨建国，男，1964年7月14日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，个体工商户，住昌宁县。现住昌宁县。本院在执行申请执行人徐元太与被执行人杨建国民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人借款327000元，负担案件受理费3100元，案件执行费4805元。本院在执行过程中经网查及传统查控查明，被执行人杨建国在本院涉及执行案件27件，涉案标的共计10220149元；被执行人杨建国的家庭共同财产，即核桃加工厂房、生产加工设备、煤、货车一辆、土地及房产（所查封土地性质为农村集体宅基地、房产为住宅及工业用房）已在另案中予以查封，本院已对查封财产进行资产评估，评估财产价值为1894144.68元，租赁价格为每年104076元；其名下无银行存款、车辆及其他可供执行的财产性权益。因被执行人涉案较多，已形成系列案，且涉案数额较大，本院就查封房产及其它财产的处置，召开了两次债权人会议，最后各债权人形成一致意见，即对查封财产暂不予以处置，待具备执行条件，再进行处置。本院已对被执行人发布限制消费令。经与申请执行人约谈后，申请执行人对本院的执行情况予以认可并同意该案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建才审判员  杨晓华审判员  杨景艳二〇二〇年十一月二十日书记员  杨成林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41041号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈万元，男，1982年10月3日出生，汉族，身份证住址：浙江省苍南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈万元小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年5月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月17日尚欠本金余额16190.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16190.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2020年2月18日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈万元向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16190.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2020年2月18日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告陈万元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十三日书记员  吴 迪