wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0812民初2780号原告：张培文，男，1966年2月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：甄伟，山东滋阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦倩，山东滋阳律师事务所实习人员。被告：梁波，男，1980年10月22日出生，汉族，户籍所在地济宁市兖州区。被告：刘福岭，男，1971年9月16日出生，汉族，住天津市河**。被告：山东君行健建筑安装工程有限公司，住所地：济宁市兖州区中御桥北路**，统一社会信用代码91370882166089113J。法定代表人：杨宜惠，职务总经理。委托诉讼代理人：王婷，山东伟祺律师事务所律师。原告张培文与被告梁波、刘福岭、山东君行健建筑安装工程有限公司（以下简称君行健公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。张培文及其委托诉讼代理人甄伟、韦倩，君行健公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。梁波、刘福岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张培文向本院提出诉讼请求：1.判令解除张培文与三被告之间的租房合同；2.判令三被告支付拖欠的2020年2月5日至2020年9月8日期间的租金22588元；3.判令三被告支付水电费5705.2元；4.判令三被告交还所租赁的房屋；5.诉讼费由三被告承担。在诉讼过程中，张培文变更诉讼请求的第2项为：判令三被告支付拖欠的租金（租金计算方式为：1、2020年2月5日至2020年10月16日租金为26544元；2、自2020年10月16日至房屋实际交付之日，按每天104元支付相应的租金）。事实与理由：2019年8月1日，张培文与三被告签订租房合同，合同约定张培文出租给三被告位于济宁市兖州区鼓楼油厂院内二楼、三楼共24间房屋，每年租金三万捌仟元整，半年一交，先交钱后使用。三被告使用期间水电费自付。租赁期限为2019年8月5日至2021年8月5日。三被告承租房屋后，只按合同约定交付了2019年8月5日至2020年2月4日期间半年的租金19000元，之后未按约定继续交付租金，水电费5705.2元也一直拖欠未交付。虽经张培文多次催要，三被告一直推诿拖延，为维护合法权益，特向法院起诉。梁波未做答辩。刘福岭未作答辩。君行健公司辩称，君行健公司未租赁张培文的房屋，与张培文没有租赁合同关系，不清楚租赁房屋的是谁，更不清楚水电费的使用情况。请求法院驳回张培文对君行健公司的诉讼请求。张培文为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：证据1、刘福岭和梁波的户籍登记信息查询结果各一份，证明刘福岭和梁波的身份信息；证据2、租赁合同一份，证明张培文与梁波于2019年8月1日签订租房合同一份及合同内容；证据3、张培文的银行账户查询结果证明一份，证明2019年8月7日刘福岭指派其员工张文洋将半年的房租19000元通过银行转账支付给张培文；证据4、济宁市兖州区鼓楼街道办事处鼓楼社区居民委员会开具的催缴收款收据三张，证明三被告拖欠水电费的事实，该款项至今未交纳。证据5、录音证据四宗，分别是张培文与君行健公司的王成、君行健公司的杨姓负责人、梁波、刘福岭的通话录音，证明刘福岭、君行健公司对租赁合同予以认可，并承诺给付租金的事实。经质证，君行健公司认为：对证据1、证据2、证据3的真实性均无异议，同时证明君行健公司与张培文无租赁合同关系；对证据4的真实性无异议，但不能证明王成与君行健公司之间的关系，也不能证明君行健公司系房屋承租人。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月1日，张培文（甲方）与高正辉、梁波（乙方）签订《租房合同》一份，合同约定：一、甲方出租给乙方鼓楼油厂院内二楼、三楼共24间，每年三万捌仟元整，半年一交，先交钱后使用；二、乙方使用期间水电自付，维修改造由乙方负责，先交壹千押金最后退还；三、如遇开发拆迁，乙方无条件退出，甲方退还房租余款，如有变动提前通知对方；四、合同时间从2019年8月5日至2021年8月5日；本合同一式两份，甲乙双方各执一份，签字后生效。合同落款甲方处由张培文签字确认，乙方处由高正辉、梁波签字确认。合同签订后，张培文即将所租赁的房屋交付给了梁波。2019年8月7日，案外人张文洋通过其名下银行账户向张培文支付上述租房合同2019年8月5日至2020年2月4日的租金19000元。2020年2月4日之后，梁波未再交纳租金。经张培文多次催要，未交纳拖欠的租金，也未返还所租赁的房屋，故张培文向法院起诉。庭审中，张培文主张，梁波所租赁的房屋由三被告共同使用，供建设工程的工人使用，而所涉及的工程总承包单位就是君行健公司。君行健公司抗辩称其未租赁张培文的房屋，与张培文无租赁合同关系。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中张培文与梁波签订的《租房合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。张培文与梁波之间成立合法有效的租赁合同关系。刘福岭、君行健公司不是租房合同的签订主体，张培文主张其与刘福岭、君行健公司存在租赁合同关系并要求承担相应法律责任的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。梁波租赁房屋后自2020年2月4日拖欠租金至今，经催要后仍不支付，其违约行为致使张培文基于合同获得租金的目的无法实现，故张培文有权解除其与梁波之间的租房合同，并要求支付拖欠的租金及返还房屋。经查，案涉房屋的租金已交至2020年2月4日，因此梁波应按照合同约定的年租金38000元，自2020年2月5日起至实际交还房屋之日止向张培文支付租金。对于张培文主张的水电费，张培文提交的相关单据不能证明该水电费是由梁波使用案涉房屋期间所产生，同时该款项目前尚未交纳，其债权人应为济宁市兖州区鼓楼街道办事处鼓楼社区居民委员会，张培文无权主张。梁波、刘福岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证和答辩的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除2019年8月1日张培文与梁波签订的《租房合同》；二、梁波于本判决生效后十日内将其所租赁的位于济宁市兖州区鼓楼油厂院内二楼、三楼共24间房屋返还张培文；三、梁波于本判决生效后十日内向张培文支付拖欠的租金（自2020年2月5日起计算至本判决第二项履行完毕之日止，按照年租金38000元计算）；四、驳回张培文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，减半收取253.5元，由梁波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 旋二〇二〇年十一月十六日书记员 高会娟
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0624执639号 申请执行人：东莞市亨美饮食管理服务有限公司，住所地：东莞市。 法定代表人：尹小艳，公司总经理。 被执行人：贵州书生教育投资有限公司，住所地：思南县。 法定代表人：张武生，公司执行董事。 委托代理人：曹波，贵州书生教育投资有限公司项目负责人。 东莞市亨美饮食管理服务有限公司与贵州书生教育投资有限公司合同纠纷一案，思南县人民法院作出的（2019）黔0624民初1576号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月15日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行下列义务：1、继续履行双方2017年3月27日签订的《思南书生学校食堂委托管理服务合同》;2、立即停止铜仁思南书生高级中学校园内东莞市亨美饮食管理服务有限公司服务管理以外的其他教职工、学生餐厅（食堂）及小卖部（学生超市）的运行;3、立即将铜仁思南书生高级中学学生超市《营业执照》、《食品经营许可证》交付给东莞市亨美饮食管理服务有限公司; 4、负担受理费60元，执行费500元。 本案在执行过程中，双方当事人于2020年11月18日自愿达成和解协议：1、双方自愿解除《思南书生学校食堂委托管理服务合同》；2、申请执行人东莞市亨美饮食管理服务有限公司为履行上述服务合同在铜仁思南书生高级中学的设备设施归贵州书生教育投资有限公司所有。由贵州书生教育投资有限公司补偿东莞市亨美饮食管理服务有限公司人民币650万元。东莞市亨美饮食管理服务有限公司在2020年12月1日前向贵州书生教育投资有限公司提供其投资的设备设施的相关合同及付款依据；3、贵州书生教育投资有限公司自愿赔偿东莞市亨美饮食管理服务有限公司人民币100万元；4、贵州书生教育投资有限公司支付给东莞市亨美饮食管理服务有限公司的款项共计750万元，贵州书生教育投资有限公司于2020年11月25日前支付400万元，剩余350万元于2021年9月1日付清。双方协议达成之日前的债权债务同归于零。协议达成后申请执行人便书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如果被执行人贵州书生教育投资有限公司未履行义务，申请执行人可在两年内申请恢复执行。 本裁定书送达立即生效。 审判员  吴治万 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王子林
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执4359号 中国农业银行股份有限公司清远清城支行、胡东华： 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被执行人胡东华信用卡纠纷一案，因被执行人已向申请执行人还清所有透支本息及诉讼费，申请执行人向本院申请结案，故本案已全部执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年十一月六日 联系人：周文俊 联系电话：0763-339****
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3103刑初366号公诉机关芒市人民检察院。被告人景岩钱，男，傣族，1989年5月13日出生于云南省芒市，小学文化，经商，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。因本案于2020年1月16日被芒市公安局取保候审，同年10月30日被本院取保候审。芒市人民检察院以芒检一部刑诉〔2020〕283号起诉书，指控被告人景岩钱犯危险驾驶罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员王云涛出庭支持公诉，被告人景岩钱到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2019年12月31日，被告人景岩钱饮酒后驾驶云Ｎ×××**号小型越野客车，由芒市下芒院村驶往芒市勐焕路。21时33分，当其行驶至芒市时，被民警当场查获。经鉴定，其血液乙醇含量为173.88ｍｇ／100ｍＬ血。公诉机关认为，被告人景岩钱的行为已构成危险驾驶罪，其认罪认罚，并向本院提交芒检一部量建〔2020〕268号量刑建议书，建议判处被告人景岩钱拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人景岩钱对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，被告人景岩钱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应处拘役，并处罚金。被告人景岩钱如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人景岩钱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段丽红二〇二〇年十一月二日书记员  董 娜
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0923民初2636号原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道**，统一社会信用代码：91360900705725562U。法定代表人：熊建中，董事长。被告：李志云，男，1970年12月27日出生，汉族，上高县人，住宜春市上高县。被告：熊霖芬，女，1981年04月08日出生，汉族，住宜春市上高县，系李志云之妻。原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告李志云、熊霖芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告江西上高农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未办理申请缓、免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江西上高农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 严 正二〇二〇年十一月二日书记员 任应生
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初14279号原告：济南谨言文化传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵宝珍，总经理。委托诉讼代理人：朱闪闪，山东泉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：高志康，山东泉泽律师事务所实习律师。被告：齐齐哈尔小小龙人孕婴童用品有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。法定代表人：王琼。本院在审理原告济南谨言文化传媒有限公司与被告齐齐哈尔小小龙人孕婴童用品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，现原告济南谨言文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告齐齐哈尔小小龙人孕婴童用品有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告济南谨言文化传媒有限公司的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告济南谨言文化传媒有限公司撤回对被告齐齐哈尔小小龙人孕婴童用品有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南谨言文化传媒有限公司负担。审判员  綦晓玥二〇二〇年十一月十二日书记员  耿 琳
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初3449号原告：吴海英，女，汉族，1971年10月3日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，农民。系死者魏周彦母亲。委托诉讼代理人：周向军，甘肃凡超律师事务所律师。被告：魏登宏，男，汉族，1970年3月4日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，农民。被告：魏登耀，男，汉族，1975年5月9日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，农民。被告：魏占亮，男，汉族，1953年8月6日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，农民。原告吴海英与被告魏登宏、魏登耀、魏占亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法进行审理。原告吴海英向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带赔偿原告吴海英因魏周彦交通事故死亡的各种经济损失775768.5元，其中医疗费2486.5元、事故处理误工费12500元、死亡赔偿金646468元、丧葬费38668元、被扶养人生活费90646元、事故处理交通费5000元、精神损害抚慰金10000元（合计805768.5元，扣除被告魏占亮已支付的3万元）;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告吴海英系死者魏周彦的母亲，与被告魏登宏、魏登耀、魏占亮均系榆中县小康营乡红寺村咀子社村民。2020年5月27日，被告魏登宏无照驾驶被告魏登耀的无牌号农用三轮车，为被告魏占亮拆除房屋拉运过程中，三轮车沿榆小公路行驶至××村××路段时车辆侧翻，导致车上乘坐的魏周彦受伤，经抢救无效死亡。事故发生后，经交警部门认定，被告魏登宏负事故的全部责任，被告魏登宏仅支付3万元丧葬费用后，对于其他费用不予赔偿。原告认为，被告魏登宏无照驾驶无牌照车辆上路行驶，在搭载魏周彦时未能保证安全，致使发生交通事故，酿成惨剧，除被告魏登宏外，被告魏登耀作为农用三轮车的实际车主，以及被告魏占亮作为被帮工人均应当承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告吴海英的诉称及其提供的道路交通事故认定书反映出，被告魏登宏的行为涉嫌交通肇事犯罪，因犯罪行为引起的物质损失赔偿，其成立和解决都与刑事诉讼密不可分，本案适用刑事附带民事诉讼。根据刑事诉讼法司法解释的相关规定，被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决，即在受害方在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼的情况下才可以另行提起民事诉讼。现刑事诉讼尚未进行到法院审理阶段，原告单独提起民事诉讼，违背了先刑后民的原则，故本案不宜适用民事诉讼程序进行处理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴海英的起诉。原告吴海英缓交的案件受理费2189元，不再予以缴纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘娟娟二〇二〇年十一月九日书记员  李 菲
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初8244号原告：陈榕军，男，1970年1月7日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：朱志敏，江西振萍律师事务所律师。被告：江西仙女湖国际乡村俱乐部有限公司，住所地江西省新余市仙女湖干宝路，统一社会信用代码91360500672436157N。法定代表人：刘小兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：任国辉、胡云，江西辰盛律师事务所律师。原告陈榕军（下称原告）与被告江西仙女湖国际乡村俱乐部有限公司（下称被告）合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱志敏，被告委托诉讼代理人任国辉、胡云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的江西仙女湖国际乡村俱乐部①号球场入会合同；2.判令被告返还原告入会费245000元，并自解除合同之日起按银行同期贷款利息计算逾期利息至245000元支付完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月12日，原、被告签订了《江西仙女湖国际乡村俱乐部①号球场入会合同》。约定原告向被告交纳245000元入会费成为俱乐部的会员，合同签订后，原告依约交纳了入会费，取得了会员资格，被告向原告发放了会员卡。合同约定会员资格有效期限为自本合同签订生效之日起至球场土地使用年限结束。入会后，原告凭会员卡以会员身份仅消费了几次，现原告通过官方媒体得知，被告经营的江西仙女湖国际乡村俱乐部球场属违法违规建设于2015年被依法取缔，现球场已停止营业。因球场被依法取缔被告已不能依约继续向原告提供高尔夫球场的会员服务，导致双方合同目的无法实现，原告会员权利无法享有，被告的行为已构成根本违约，为此，特依法提起诉讼，并提出前列诉讼请求。被告辩称，1.原告起诉超过法定诉讼时效，已丧失胜诉权，应驳回原告起诉。2016年4月因政府法令原因，高尔夫球场已无法继续经营，2017年1月22日，高尔夫球场被取缔的结果已在国家发展和改革委员会网站新闻发布版面进行了公示，原告要求退还会费权利应该自该日开始计算诉讼时效，现原告于2020年9月16日提起诉讼，期间长达三年8个月之久，已超过法定诉讼时效，依法已丧失胜诉权，应驳回起诉；2.答辩人有权依据合同约定不予退还已交纳的入会费，原告诉请应不予支持。双方签订的《江西仙女湖国际乡村俱乐部①号球场入会合同》及《会员章程》已明确约定因政府法令原因导致高尔夫球场无法继续经营时，入会费不予退还。因此，现双方入会合同因高尔夫球场被政府命令停业退出，无法继续经营，在该情形下，被告有权按约免于承担退费责任。本院经审理认定事实如下：2011年3月1日，原告与被告签订一份《江西仙女湖国际乡村俱乐部①号球场入会合同》，合同约定被告依法拥有仙女湖高尔夫球场、会所建筑以及其他附属设施的所有权，并设立仙女湖国际乡村俱乐部，原告自愿成为俱乐部会员，承诺严格遵守俱乐部会员章程、愿意缴纳入会费等各项费用；原告依约缴纳了245000元入会费，取得的会员资格有效期限为合同签订之日起至球场土地使用年限结束；原告享有会员权利包括在使用球场时免交果岭费，携带嘉宾下场打球，每次限3名嘉宾享受会员嘉宾待遇，参加俱乐部组织的各项活动，优先使用俱乐部各种设施等权利。后原告得知被告系违法建设已被取缔关闭，会员卡无法消费，于2019年委托江西振萍律师事务所通过快递向被告发出律师函，要求返还入会费，因无法联系上被告，该快递被退回。原告索要入会费无果，诉至本院，并提出前列诉请。另查明，2016年4月，仙女湖国际公司高尔夫球场停止营业。2017年1月22日，国家部委联合公布高尔夫球场清理整治结果显示，涉案高尔夫球场属于取缔类球场被责令取缔。以上事实有《江西仙女湖国际乡村俱乐部①号球场入会合同》，会员章程，律师函、快递单，仙女湖风景名胜区管理委员会下达的仙管字【2016】8号通知及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案属服务合同纠纷。依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方均应按约履行各自的义务，一方迟延履行义务或者其他违约行为导致不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。原告与被告签订的《江西仙女湖国际乡村俱乐部①号球场入会合同》系双方当事人真实意思体现，现被告的高尔夫球场已整改关闭，不能为原告提供会员服务，双方签订的入会合同已无法履行，合同目的无法实现，因此，原告要求解除《江西仙女湖国际乡村俱乐部①号球场入会合同》，本院予以支持，双方签订的《江西仙女湖国际乡村俱乐部①号球场入会合同》自被告收到起诉状副本之日2020年10月27日解除。对于被告抗辩本案是否已过诉讼时效的问题。本院认为，对于涉案球场无法使用，被告并未提交证据证明其已通知原告或以其他方式告知了原告对于会员卡的后续处理问题，且原告于2019年就该会员卡退费事宜向被告寄送过律师函，故原告不存在怠于诉讼行为，其起诉并未超出诉讼时效，故被告的该抗辩意见不成立，本院不予采纳。关于原告要求被告返还入会费245000元的请求，被告认为系被政府命令停业退出属不可抗力，在该情形下，被告有权不予退还已交纳的入会费。本院认为，虽然被告系因政府命令停业退出，但其未提交其高尔夫球场的建设审批手续合法合规，被政府责令停业退出是基于建设之初的审批瑕疵所致，不属于不可抗力的范围，不能免除被告返还会费的民事责任；但另一方面，入会费是取得会员资格的前提，按照《江西仙女湖国际乡村俱乐部①号球场入会合同》的约定可知会员享有一定的会员优惠待遇的权利，原告从中享受到了该优惠待遇权利所带去的便利和实惠，故依据公平原则，经本院酌情核减部分，认定被告需返还原告入会费171500元（245000*70%）；关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，因被告不及时返还会费给原告造成经济损失，故本院认定被告自2020年10月28日起按银行同期贷款利息计算逾期利息至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告陈榕军与被告江西仙女湖国际乡村俱乐部有限公司签订的《江西仙女湖国际乡村俱乐部①号球场入会合同》自2020年10月27日解除；二、被告江西仙女湖国际乡村俱乐部有限公司需自本判决生效之日起五日内返还原告陈榕军入会费171500元，并自2020年10月28日起按银行同期贷款利率计算逾期利息至清偿之日止。三、驳回原告陈榕军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，减半收取计2488元，由原告陈榕军负担746元，由被告江西仙女湖国际乡村俱乐部有限公司负担1742元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇二〇年十一月二十五日法官助理王燕书记员黄小风
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初4089号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇沿江大道。负责人：何庆栋，行长。委托代理人：张国庆，系该行职工。被告：刘宏，男，1993年1月31日出生，住于都县。被告：孙萍，女，1993年10月20日出生，住于都县。被告：刘成松，男，1971年1月8日出生，住于都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行（以下简称邮储银行于都支行）诉被告刘宏、孙萍、刘成松金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张国庆和被告刘宏、刘成松到庭参加诉讼，被告孙萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行于都支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘宏、孙萍向原告偿还借款本金253738.83元及利息1802.93元，并按中国银行公布的三年期贷款利率的130%承担自2020年9月3日起至还清借款之日止的利息、罚息，利随本清（基准利率调整的，每年1月1日调整一次）；2.判令被告刘成松对上诉债务承担连带保证责任；3、判令被告承担原告因被告违约诉讼发生的代理费1000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月12日，被告刘宏、孙萍与原告签订了《小额贷款借款合同——扶贫（扶贫办合作）小额贷款》，约定贷款金额300000元，期限36个月，贷款利率及其他相关内容。当日，原告与被告刘成松签订了《小额贷款保证合同》，对前述贷款承担连带保证责任。次日，原告向被告刘宏发放贷款300000元。2020年7月13日，借款期届满，被告刘宏未按期还款。截至2020年9月3日，尚欠借款本金253738.83元、利息罚息1802.93元。为维护原告合法权益，特提出上述诉讼请求，请求依法处理。被告刘宏、刘成松答辩称对原告的起诉没有意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.原告营业执照、法定代表人复印件；2.被告相关身份证、结婚证、户口簿复印件；3.贷款申请复印件；4.借款合同、担保合同；5.放款通知单等单据；6.贷款管理记录。三被告未提供证据。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定的事实与原告诉称基本一致，另查明，被告刘宏与被告孙萍系夫妻关系。原告当庭自认，在提起诉讼后，被告刘宏、孙萍还款14970元。本院认为，原告与三被告之间的金融借款合同法律关系和担保关系有双方签订的《小额贷款借款合同》《小额贷款保证合同》为据，可以认定。以上合同系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合同合法有效，对各方当事人均具有约束力。原告按约向被告刘宏、孙萍提供借款，被告刘宏、孙萍则应按合同约定按期还本付息，故原告主张被告刘宏、孙萍还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告刘宏、孙萍未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。被告刘成松作为连带保证人在担保合同上签名，应承担连带还款责任。原告主张的律师代理费1000元，未提供证据证明，本院不予支持。被告孙萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宏、孙萍应于本判决生效后三十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行偿还借款本金253738.83元，利息1802.93元（计算至2020年9月3日）；并支付上述所欠本金253738.83元按中国人民银行公布的三年期贷款利率的1.3倍计算自2020年9月4日起至还清款项之日止的利息、罚息，利随本清。已归还的款项14970元予以抵扣。二、被告刘成松对上述借款本金及利息承担连带还款责任，被告刘成松在承担保证责任后，有权向被告刘宏、孙萍追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费5148元，减半收取2574元，由被告刘宏、孙萍、刘成松负担，于交款时一并付清。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易军军二〇二〇年十一月十八日代理书记员  郭 蕾
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特1537号申请人：孙平湖，男，1949年8月21日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：王友东，男，1951年1月30日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：孙平湘，女，1935年4月16日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。法定监护人：唐某（系孙平湘之女），1957年10月28日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：孙平娥，女，1942年2月4日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：应淑华，女，1938年3月14日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：吕道铮，男，1961年5月5日出生，汉族，住天津市河**。申请人：吕道铭，男，1955年3月8日出生，汉族，住天津市和平区。申请人应淑华、吕道铮、吕道铭共同委托诉讼代理人暨申请人：孙安玉，男，1959年4月12日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：孙安琪，男，1963年11月14日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：王白丽，女，1957年4月22日出生，汉族，住山东省莱阳市。申请人：王友林，男，1947年10月24日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：王友本，男，1954年10月27日出生，汉族，住山东省莱阳市。申请人：王白英，女，1949年12月5日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。申请人王白英的委托诉讼代理人暨申请人：王白艳，女，1954年10月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：王白宁，女，1960年3月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。申请人：王路娜，女，1970年2月6日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人王路娜的委托诉讼代理人暨申请人：王红霞，女，1972年5月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二〇年十一月二十三日书记员 郭琪（代）
湖南省娄底市娄星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1302执2515号 被执行人柳凌志，男，汉族，1987年1月2日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。 被执行人柳凌志犯诈骗罪一案，本院于2020年10月14日作出（2020）湘1302刑初575号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书义务。 2020年11月10日，本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人柳凌志名下银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。于2020年11月10日向娄底市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司查询被执行人的不动产、保险、公积金情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年11月16日，本院依法对被执行人柳凌志适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院采取上述执行措施后，并未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，截至2020年11月16日，本案应当执行标的金额为20000元，已执行到位0元，尚有20000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人财产线索的，人民法院应依职权进行调查，确有财产可供执行的，应予以执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  谭周祥 审判员  廖 晖 审判员  曹勤武 二〇二〇年十一月十六日 书记员  严彩霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终1380号上诉人（原审被告）:北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101，统一社会信用代码91110108660527705X。法定代表人：耿晓华，执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆广电英度传媒有限责任公司，，住所地重庆市渝**龙溪街道龙山大道**统一社会信用代码91500112346042937F。法定代表人：张欣，执行董事兼总经理。上诉人北京爱奇艺科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2020）渝0192民初7354号民事裁定，向本院提起上诉。北京爱奇艺科技有限公司上诉称，本案无证据证明重庆自由贸易试验区系侵权行为地，本案应移送北京市海淀区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷提起的诉讼，属于知识产权民事案件。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定确定管辖。本案中，被上诉人住所地重庆市渝**系被诉侵权结果发生地，属于本院辖区，结合本案诉讼标的额，根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（修订）》第四条规定，重庆自由贸易试验区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 蒋佩佚二〇二〇年十一月十八日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢962号 本院立案受理的张友元罚金一案，在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，故此案结案。 二〇二〇年十一月十日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0504民初4161号 原告（反诉被告）：高文键，男，汉族，1982年1月15日出生，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：林良友，泸州市纳溪区大渡法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：黄祖杰，男，汉族，1982年3月14日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在审理原告（反诉被告）高文键诉被告（反诉原告）黄祖杰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告（反诉被告）高文键于2020年11月3日向本院提出撤回本诉申请，被告（反诉原告）黄祖杰于2020年11月3日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）高文键撤回起诉； 二、准许被告（反诉原告）黄祖杰撤回反诉。 本诉案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告（反诉被告）高文键负担；反诉案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告（反诉原告）黄祖杰负担。 审判员  余敏 二〇二〇年十一月三日 书记员  黎蕊
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初19269号原告：向彦霏，女，2000年1月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市万州区。被告：重庆拓为教育咨询有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城东路**附**，统一社会信用代码91500107078807429B。法定代表人：王玉竹，重庆拓为教育咨询有限公司总经理。委托诉讼代理人：杨洪，重庆劲源律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑田野，重庆劲源律师事务所实习律师。原告向彦霏与被告重庆拓为教育咨询有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年10月16日立案。原告向彦霏于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向彦霏在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告向彦霏撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元(原告已预交)，由原告向彦霏承担。审 判 员  黄 灿二〇二〇年十一月二十五日法官助理  王福林书 记 员  唐诗怡
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初3256号 原告黄甲剑，男，1964年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告何佐恩，男，1967年6月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告黄甲剑诉被告何佐恩机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、事故发生概况：2019年8月12日19时10时许，黄甲剑驾驶桂Ａ×××××普通二轮摩托车沿487县道由横县方向往宾阳方向行驶，至487县道09ＫＭ＋700Ｍ处时，与其行向右侧路口驶出，右转弯往宾阳方向行驶，由何佐恩驾驶的桂Ａ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及黄甲剑、何佐恩不同程度受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：1、何佐恩未取得机动车驾驶证驾驶达到报废标准的机动车在道路上行驶，转弯不让直行车辆先行，违反相关法律法规，单方过错作用造成事故，承担事故的全部责任。2、黄甲剑无事故责任。 三、受害人概况：原告黄甲剑，因本次交通事故于2019年8月12日到宾阳县人民医院住院治疗至2019年8月30日出院，共住院18天，住院医疗费24405.20元。出院诊断：1、重度颅脑损伤；2、左肩锁关节脱位；3、脑震荡；4、右足跟部软组织裂伤；5、多处皮肤软组织挫擦伤；6、肝功能不全。出院医嘱：1、全休三个月；2、隔2日行伤口换药，8天后视情况拆线，保持伤口干燥；3、1、2、3月、半年返院复查，定期指导关节锻炼；3月内禁止体力劳动，1年后视情况拆除内固定；4、定期胸外科门诊复查；5、1周后复查肝功能；6、不适随诊。 四、受害方已获得赔偿情况：被告何佐恩已赔偿原告黄甲剑医疗费8000元。 五、赔偿义务主体的关系情况：何佐恩驾驶肇事的桂Ａ×××××号普通二轮摩托车未购买有交强险和商业三者险。 六、原告诉讼请求：1、判令被告何佐恩赔偿原告医疗费24405.20元。2、本案诉讼费由被告承担。 七、本院核定原告事故损失： 原告因本次事故受伤到宾阳县人民医院治疗共产生住院医疗费24405.20元，有医院的疾病证明书、医疗发票、费用清单为凭，本院予以确认，原告诉请被告赔偿，于法有据，本院予以支持。 本案裁判意见： 本院认为，宾阳县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律、法规准确，本院予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案事故系何佐恩单方过错造成，对原告的损失应承担全部赔偿责任。综上，原告应得赔偿的医疗费24405.20元由被告何佐恩赔偿，扣减之前已赔偿的8000元，尚应赔偿16405.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定,判决如下： 被告何佐恩赔偿原告黄甲剑事故损失16405.20元。 案件受理费410元，减半收取205元，由被告何佐恩负担155元，原告黄甲剑负担50元。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行， 再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  廖  国  伟 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  兼书记员蓝秋明
河北省阳原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0727执394号 申请执行人：闫丽兵，男，1975年5月16日出生，汉族，现住山西省大同市城区。 被执行人：张巨东，男，1981年1月9日出生，汉族，现住河北省张家口市阳原县。 闫丽兵申请张巨东借款合同纠纷一案，2020年3月2日本院作出的（2019）冀0727民初851号民事判决书，确定张巨东给付原告方38900元及其利息，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，1、本院于2020年8月5日向申请执行人，发出提供财产状况通知书和执行风险告知书。本院于2020年8月5日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息、支付宝、微信等网络银行存款，被执行人名下机动车辆、支付宝、微信等网络银行存款，未发现其他可供执行的财产。 3、本院查询了被执行人名下的不动产情况，被执行人名下没有房屋、土地等财产。未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院向阳原县信用联社发出协助查询通知书，查询了被执行人名下的股息红利、金融理财类产品情况，被执行人名下没有股息红利、金融理财类产品，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院查询了被执行人名下的公积金存款情况，被执行人名下没有公积金存款。未发现其他可供执行的财产线索。 6、本院向中国人民保险阳原公司发出协助查询通知书，查询了被执行人名下的收益类保险情况，被执行人名下没有收益类保险。未发现其他可供执行的财产线索。 7、本院依法将被执行人限制高消费。 8、本院依法对被执行人进行了周边调查。村干部周海强证明，张巨东户口在，但是不在村里居住，现在哪里不清楚，张巨东在外地打工，不了解家庭经济状况，他在村里没有房产，不清楚是否存在未收回的债权，村里没有待领取的款物。 上述执行信息本院通过法庭谈话形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案尚有38900元及其利息未能执行。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行法官  田向前 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  闫 磊 书 记 员  师晓丽
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1449号之十三申请执行人中国银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市中华路**，统一社会信用代码91371700868851192M。负责人孔令国，行长。被执行人李丰柱，男，1968年03月05日生，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的（2019）鲁1791民初2672号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李丰柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李丰柱在中国建设银行6217004130011179442_156_1账户内存款人民币7940.82元。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年十一月十九日书记员  李鸣镝
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6689号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国化学工程第十一建设有限公司，住所地：河南省开封市汴京路**。法定代表人：李石聚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李韬，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：武陟县明泰建筑工程有限公司，，住所地：河南省武陟县产业集聚区工业路**法定代表人：占文江，该公司董事长。委托诉讼代理人：李金星，河南鑫豫达律师事务所律师。再审申请人中国化学工程第十一建设有限公司（以下简称十一建公司）因与被申请人武陟县明泰建筑工程有限公司（以下简称明泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终5139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。十一建公司申请再审称，一、原审判决所依据的结算文件均系明泰公司单方制作，未经十一建公司认可，原审将其作为判决依据错误。二、明泰公司于原审中提供的工程量签证单、结算计算依据等证据存在多处错误，原审未予查清。提交新证据——结算审核意见书，证明工程量签证单、结算计算依据中的取费标准、水电费、税费、安全文明施工费、人工费等处存在错误。三、根据十一建公司与明泰公司签订的《建筑装饰专业分包合同》第四条约定，明泰公司要求支付工程款的条件尚不具备。四、原审判决认定的利息起算点2018年11月1日错误，应从明泰公司起诉起算。五、原审法院未就工程造价鉴定的举证责任进行释明和分配，程序错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案进行再审。明泰公司提交意见称，一、关于工程造价鉴定的举证责任，本案原审诉讼过程中已对工程造价鉴定的举证责任进行了释明，并明确了举证责任，十一建公司应依法承担举证不能的责任。二、关于工程量签证单、结算计算依据的问题，原审诉讼过程中十一建公司未提供证据予以证明，原审判决未予以采纳正确。请求依法驳回十一建公司的再审申请。本院经审查认为，一、在原审诉讼中，明泰公司所提供的工程量签证单只能证明其施工工程量，不能证明工程造价，其举证的《项目工程费用汇总表》以及预算书系其单方制作，亦不能证明其工程价款。二、在原审诉讼中，十一建公司提供两份明泰公司2018年制作并向十一建公司递交的数额共计6433527.25元的工程结算书，十一建公司的举证目的系该结算书记载的数额错误，要求从中扣减二百余万元，并非十一建公司认可该结算书所记载数额，而且明泰公司与十一建公司之间并无明泰公司向十一建公司递交结算书几日内若十一建公司未予回复，则视为认可结算书内容的约定，因此，原审以该结算书为依据直接认定工程造价为6433527.25元，处理不当。三、明泰公司以施工人身份主张工程价款，证明工程价款数额的义务应由明泰公司负担。在明泰公司举证的工程量签证单、《项目工程费用汇总表》以及预算书不能证明其工程价款，十一建公司举证的工程结算书亦不能作为认定工程价款依据的情形下，明泰公司应继续就案涉工程价款数额进行举证。原审将证明案涉工程价款数额的责任分配给十一建公司，并认定十一建公司未申请工程造价鉴定应承担不利后果，系举证责任分配错误。综上，十一建公司的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省洛阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈红云审判员  金 悦审判员  张 琳二〇二〇年十一月二十三日法官助理孙印书记员朱韶冬
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6676号 再审申请人（执行案外人、一审原告、二审上诉人）：唐山兆义商贸有限公司，住所地河北省唐山市古冶区西赵各庄村西。 法定代表人：李春义，该公司经理。 被申请人（申请执行人、一审被告、二审被上诉人）：李国权，男，汉族，1971年10月28日出生，住河北省唐山市古冶区。 原审第三人（被执行人）：唐山市奎晟商贸有限公司，住所地河北省唐山市古冶区赵各庄村西，铁路北。 法定代表人：陈艳，该公司董事长。 再审申请人唐山兆义商贸有限公司（以下简称兆义商贸公司）因与被申请人李国权、原审第三人唐山市奎晟商贸有限公司（以下简称奎晟商贸公司）执行异议之诉一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终8342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兆义商贸公司申请再审称：（一）再审申请人是被查封的补偿款所有权人，依法享有强制排他权利，原一、二审判决认定事实错误，证据不足。被查封的补偿款是再审申请人通过与唐山市古冶区王辇庄乡人民政府签订的《王辇庄片区工矿废弃土地复垦补偿协议书》而合法取得，补偿款2926295元系对再审申请人建筑物、装修及附属物、土地等所有涉及财产的补偿。原一、二审判决既然认定上述《补偿协议书》的真实性，则非经法定程序撤销，该《补偿协议书》即具有排他法律效力，唐山市古冶区征收办副主任杜春然在法院谈话笔录仅代表其个人意见，其不能代表唐山市古冶区人民政府或王辇庄乡人民政府。（二）唐山市古冶区人民法院（2014）古民初字第646号民事调解书及该案卷宗材料能够证实《补偿协议书》涉及的部分办公配房、磅房等资产系案外人毛建强所建，郭建民、李勇、 2 毛建强合伙案中，以上资产经法院调解给了李勇，且已交付转移占有，并非奎晟商贸公司所有。同时，上述资产中涉及的不动产没有取得产权证，交付后即意味着履行完毕，不需要也不可能按照《中华人民共和国物权法》的规定办理变更登记。（三）再审申请人通过购买的方式从李勇处取得《补偿协议书》中涉及的资产，且双方已经实际交付使用，不论何时购买、是否付款都不影响双方买卖合同的真实性、合法性及排他性。原审认定上述资产是奎晟商贸公司经法院主持调解给了李勇，混淆了主体，事实认定错误。再审申请人账户中的款项与本案无关，但被直接采取查封冻结等措施，侵犯了再审申请人的合法权益，应予纠正。请求撤销原一、二审判决，改判支持再审申请人提出的诉讼请求。 本院经审查认为，本案焦点问题为兆义商贸公司是否对案涉土地复垦补偿款享有足以排除强制执行的民事权益。为此，兆义商贸公司虽向原审法院提交了其公司与唐山市古冶区王辇庄乡人民政府签订的《王辇庄片区工矿废弃土地复垦补偿协议书》，郭建民、李勇、毛建强和陈艳等人纠纷涉及的民事调解书、执行裁定书和协议书，以及李勇出具的收条和银行客户凭条等证据，用以证实自己提出的主张，但《王辇庄片区工矿废弃土地复垦补偿协议书》签订于2017年7月份，而李勇出具的收条和银行客户凭条显示时间均为2018年2月份，且兆义商贸公司也未能提供郭建民、李勇向其公司出卖相关房产的合同，证据之间不能形成完整的证据链条，不能证实兆义商贸公司合法从郭建民、李勇处取得相应权利及对案涉土地复垦补偿款的来源合法，由此，兆义商贸公司对其占有的土地复垦补偿款并不享有排除强制执行的民事权益。综上，兆义商贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回唐山兆义商贸有限公司的再审申请。 审判长 苏 晨 3 审判员 宋新华 审判员 梁俊丽 二〇二〇年十一月十一日 书记员 刘 淘
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执897号之二 被执行人：杨观寿，男，1994年3月16日出生，汉族，住广东省翁源县。 关于本院追缴杨观寿案件受理费一案，本院于2018年6月14日作出的（2018）粤0229民初336号民事判决已经生效，依其判决：被执行人杨观寿应负担案件受理费8064.25元。本院已向被执行人杨观寿发出缴交受理费通知书，但被执行人未按规定缴交案件受理费，本院于2020年8月6日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取下列措施： 一、向被执行人杨观寿发出执行通知书、财产报告令等法律文书,责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人杨观寿未履行义务，也未向本院报告其财产情况。 二、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨观寿名下的财产。经反馈，发现被执行人杨观寿名下有粤Ｆ×××××菲亚特牌小轿车一辆，本院在（2018）粤0229执597号案中经二次拍卖均流拍，变卖亦未成功及申请执行人不同意以物抵债，因该车系交通事故肇事车辆已停放几年处于报废状态现该车已无价值。此外，未发现其他可供执行的财产。 三、通过向翁源县不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人杨观寿的财产登记信息，未发现可供执行的财产。 四、2020年10月26日本院执行干警去到被执行人杨观寿所在的翁城镇明星村委会调查，未发现可供执行的财产。 五、向被执行人杨观寿发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 六、经查，杨观寿作为被执行人的案件在本院尚有6宗，均因无财产可供执行作终本处理。 通过本次执行程序，实际已经执行案件受理费0元，未执行案件受理费8064.25元。 本院认为，生效判决确定承担案件受理费的当事人，应当履行缴交案件受理费的义务，对于未履行缴交义务的，依法必须执行。但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人杨观寿发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0229执897号案终结本次执行程序。 在被执行人名下有可供执行财产时，本院恢复案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年十一月六日 此件与原件核对无异 书记员 何先达
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执4925号申请执行人朱洪明，男，1971年10月2日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托代理人王洪明，宜兴市南方法律服务所法律工作者。被执行人郎溪金鑫建筑陶瓷厂，住所地安徽省宣城市郎溪县十字镇广林铺村，统一社会信用代码913418217529787731。投资人翟金顺，该厂厂长。被执行人翟金顺，男，1963年8月9日生，汉族，住江苏省宜兴市。朱洪明与被执行人郎溪金鑫建筑陶瓷厂（以下简称金鑫陶瓷厂）、翟金顺劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日作出（2020）苏0282民初6728号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：金鑫陶瓷厂、翟金顺结欠朱洪明工资款7万元，金鑫陶瓷厂、翟金顺于2020年9月10日前支付给朱洪明；本案案件受理费减半收取775元，由金鑫陶瓷厂、翟金顺负担。该款已由朱洪明垫付，金鑫陶瓷厂、翟金顺于2020年9月10日前直接支付给朱洪明。因被执行人金鑫陶瓷厂、翟金顺未按判决书履行义务，申请执行人朱洪明向本院申请执行，本院于2020年10月16日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年10月21日通过邮寄送达的形式向被执行人金鑫陶瓷厂、翟金顺送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人金鑫陶瓷厂、翟金顺既未到庭申报财产，也未实际履行。2、本院于2020年10月19日、2020年11月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人金鑫陶瓷厂、翟金顺名下的银行存款等财产信息，经反馈，金鑫陶瓷厂、翟金顺名下无银行存款信息。3、本院于2020年10月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人金鑫陶瓷厂、翟金顺名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人翟金顺名下有车牌号码为苏Ｂ×××**的汽车一辆，已被多案查封，未能实际控制，申请执行人朱洪明同意不作查封。4、本院于2020年10月19日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人金鑫陶瓷厂、翟金顺名下的房产、土地信息，经反馈，被执行人金鑫陶瓷厂、翟金顺名下无不动产登记信息。5、本院于2020年10月19日委托郎溪县人民法院查询被执行人郎溪金鑫建筑陶瓷厂、翟金顺名下不动产登记信息，经反馈，被执行人金鑫陶瓷厂名下有位于郎溪县，十字镇2公里处一宗国有建设用地使用权，已被本院另案查封，现已进入评估拍卖程序，等待拍卖成交后可参与分配。6、本院于2020年10月19日全国网络查控系统查询被执行人翟金顺的公积金信息，经反馈，被执行人翟金顺名下无公积金。7、本院已对被执行人郎溪金鑫建筑陶瓷厂、翟金顺适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院于2020年11月17日向申请执行人朱洪明告知了本院的执行情况，要求其向本院提供被执行人金鑫陶瓷厂、翟金顺的财产线索，申请执行人朱洪明对本院的执行情况予以认可，未能提供被执行人金鑫陶瓷厂、翟金顺可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案未执行到款项。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人金鑫陶瓷厂、翟金顺的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人朱洪明亦未提供被执行人金鑫陶瓷厂、翟金顺可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0282民初6728号民事调解书的本次执行程序。申请执行人朱洪明发现被执行人金鑫陶瓷厂、翟金顺有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 静审判员 丁 平审判员 魏 涛二〇二〇年十一月二十四日书记员 邱志瑞
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初2684号原告：高兵，男，1979年11月3日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：王鹏，男，1988年7月2日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告高兵诉被告王鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告高兵于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高兵的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高兵撤诉。案件受理费减半收取为25元(原告高兵预交)，由原告高兵负担。审 判 长  潘 宇人民陪审员  潘德荣人民陪审员  吴晓旭二〇二〇年十一月十日书 记 员  王 莹
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初10399号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**汇富中心****及****。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：刘超群，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高挺，湖南金厚律师事务所律师。被告：舒琼华，女，1985年12月26日出生，汉族，住湖南省汩罗市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告舒琼华（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后,依法适用简易程序,于2020年11月9日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘超群到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金73239.58元、利息33260.23元、分期手续费1080.73元及其他费用721.12元，合计108301.66元（截至2020年7月15日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为5218********。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计108301.66元（截止2020年7月15日）。被告未到庭，也未书面答辩。本院查明：2011年12月21日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋信用卡领用合约》的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为5218********。被告使用信用卡取现、消费后，未按约及时归还，截至2020年7月15日，被告欠透支本金73239.58元，欠付利息33260.23元和分期手续费1080.73元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，其他费用为《信用卡领用合约》中约定的滞纳金。上述事实，有《信用卡申请表》、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、信用卡账户交易明细及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，构成违约，应承担向原告偿还透支本金、支付利息等违约责任。现原告要求被告偿还透支本金73239.58元、分期手续费1080.73元以及按每日万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用721.12元，因该费用的本质是滞纳金，原告主张该费用不符合中国人民银行关于信用卡业务的相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒琼华于本判决生效之日起7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心透支本金73239.58元，分期手续费1080.73元，并支付利息（以透支本金为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1233元，由被告舒琼华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二〇年十一月十日书记员  凌 蕾附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保906号申请人：江西易居房屋销售有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**江报传媒大厦****，统一社会信用代码：9136010079696017X9。法定代表人：胡波，系该公司总经理。委托代理人：张慧，系该公司员工。委托代理人：兰瑞云，系该公司员工。被申请人：江西运发实业有限公司，住所，住所地：江西省南昌市新建区望城新区璜溪大道**城投大楼****社会信用代码：91360122071818977C。法定代表人：王兴华，系该公司负责人。申请人江西易居房屋销售有限公司于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西运发实业有限公司所有的价值355008.2元的财产进行财产保全。中国平安财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人江西易居房屋销售有限公司的诉前保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人江西易居房屋销售有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人江西运发实业有限公司所有的价值355008.2元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁彩虹二〇二〇年十一月十八日书记员  万玉婷
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终660号原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。上诉人（原审被告人）骆东琴，女，1974年12月20日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市北碚区，住重庆市北碚区。因犯贩卖毒品罪，于2005年11月22日被判处有期徒刑八个月；因犯介绍卖淫罪，于2008年7月14日被判处有期徒刑五年三个月；因犯贩卖毒品罪，于2016年5月10日被判处有期徒刑一年二个月；因犯贩卖毒品罪，于2018年11月19日被判处有期徒刑七个月；因犯贩卖毒品罪，于2020年5月22日被判处有期徒刑七个月，2020年6月25日刑满释放。因本案，于2020年8月13日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控原审被告人骆东琴犯贩卖毒品罪一案，于2020年9月22日作出（2020）渝0109刑初483号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人骆东琴有期徒刑七个月，并处罚金二千元。骆东琴不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭。审理过程中，上诉人骆东琴申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人骆东琴撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人骆东琴撤回上诉。重庆市北碚区人民法院（2020）渝0109刑初483号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈其琨审判员  伍 殊审判员  代英勋二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 林
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初4930号 原告：福建南平太阳电缆股份有限公司，住所地福建省南平市延平区工业路**。 法定代表人：李云孝，董事长。 委托诉讼代理人：瞿绍华，福建双剑律师事务所律师。 被告：贵州长电电力建设工程有限公司，住，住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄街道办事处剑江路财富大酒店****办公区**/div> 法定代表人：梁孟竹，执行董事。 原告福建南平太阳电缆股份有限公司与被告贵州长电电力建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。福建南平太阳电缆股份有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建南平太阳电缆股份有限公司在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系其自主处分民事权利的行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建南平太阳电缆股份有限公司撤诉。 案件受理费2103.60元，减半收取计1051.80元，由福建南平太阳电缆股份有限公司负担。 审 判 员 徐华强 二〇二〇年十一月六日 法官助理 张玉萍 书 记 员 陈 芳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初14398号原告：马远龙,男,汉族,1973年8月15日生,现住:云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：赵霞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：魏开平，男，汉族，1967年9月3日生，身份证住址：湖北省石首市。原告马远龙与被告魏开平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马远龙的委托诉讼代理人赵霞，被告魏开平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马远龙向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告借款本金300000元及自2014年4月30日起至实际还款之日止，按年利率6%支付借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告为朋友关系，2014年1月，被告向原告借款30万元，原告通过银行转账方式和现金方式将30万元全部交付给被告，后被告出具了借条，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告魏开平辩称：这个案子我不承认是民间借贷，且他们这个是高利息，借条上面是30万元，但只给我打了25万元，直接从银行卡里面扣掉了5万元的利息，我还给他的钱他不让转账，要我付现金，让他打收条，他不愿意打。本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，被告魏开平向原告马远龙借款并出具条子，载明：“今借到马远龙人民币300000元，借款人魏开平，注：还款时间2014年4月29日归还。”同日，从案外人陈丽华建设银行账户62×××38转款250000元到被告魏开平62×××13账户。另查明，原告马远龙与案外人陈丽华于2012年2月3日登记结婚。原告在庭审中陈述，我方将剩余的50000元在现场是现金交付给被告的，现场有证人，当时双方没有约定利息，但是口头约定的两分的利息，被告没有写在借条上。被告在庭审中陈述，其已一次性归还了原告现金90000元。原告方对此陈述没有收到。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案立案时间在2020年8月20日之后，故应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释2020第6号）。该司法解释第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告主张借款本金300000元，原告实际通过银行转账方式向被告交付了250000元，原告主张剩余的50000元是现金方式交付给被告，但被告对此不予认可，认为是预先扣除的利息，故本院确认原告实际出借本金为250000元，现借款期限已届满，本院对原告主张的借款本金支持为250000元。被告抗辩已归还原告90000元，但未提交证据证实，原告对此又不予认可，本院对该抗辩不予采信。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释2020第6号）第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）6号第三十二条第二款规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，现无证据证实原被告双方对利息进行过约定，原告要求被告自2014年4月30日起至实际还款之日止的利息本院支持为全国银行业间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告魏开平于本判决生效之日起十日内向原告马远龙返还借款人民币250000元；二、被告魏开平于本判决生效之日起十日内向原告马远龙支付以人民币250000元为基数，自2014年4月30日起至借款实际清偿之日止，按全国银行业间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；三、驳回原告马远龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取3757元（原告已预交），由原告负担966元，由被告负担2791元（于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  郭志勇二〇二〇年十一月十一日书记员  陈文华
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初5810号申请人：吁亚峰，男，1996年11月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：潘文（特别授权），盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被申请人：陈虎，男，1975年4月4日出生，汉族，住盐城市射阳县。本院在审理申请人吁亚峰诉被申请人陈虎买卖合同纠纷一案中，申请人吁亚峰向本院申请财产保全，请求对被申请人陈虎的财产(含银行存款)予以保全，保全金额为8万元，并已经提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保障案件审理的正常进行和判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人陈虎的银行存款8万元或其他等额财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向本院提交书面申请，逾期未申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姜安国二〇二〇年十一月三日法官助理 朱丹丹书 记 员 王 霞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20315号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：金震冬，男，1970年11月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人金震冬借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初28771号民事判决书，要求被执行人金震冬支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计18325.6元。本院于2020年8月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20315号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十一月四日 书记员 温颖祺
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初10730号 原告：慈溪市祥和物业服务有限公司，住所地：慈溪市浒山街道金一西路****（玫瑰园），统一社会信用代码913302826842650098。 法定代表人：周静军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：管文华，女，该公司员工。 被告：潘张良，男，1962年6月28日出生，汉族，住慈溪市。 原告慈溪市祥和物业服务有限公司与被告潘张良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告慈溪市祥和物业服务有限公司的委托诉讼代理人管文华、被告潘张良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告慈溪市祥和物业服务有限公司以被告潘张良未志峰物业费为由，向本院提出诉讼请求并明确为：1、诉讼请求：依法判令被告潘张良即时支付原告物业管理服务费4056元，车位费480元。2、请判令本案诉讼费由被告承担。 被告在庭审中辩称，原告的服务不到位，但未提供证据。 本院查明，被告尚欠原告物业服务费4056元，车位费480元的事实清楚。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告潘张良于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市祥和物业服务有限公司物业服务费4056元，车位费480元合计4536元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘张良负担，于本判决生效之日起七日内履行。 本判决为终审判决。 审 判 员 沈晓东 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 马卓雨
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终1355号上诉人（原审原告）：昆明市五华区黑林铺街道办事处海源社区居民委员会龙院第一居民小组。住所地：云南省昆明市五华区黑林铺街道办事处海源社区龙院****。负责人：杨树芬，组长。委托诉讼代理人：刘春辉，云南会凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：郭晓琴，北京天驰君泰（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明市西山区城市建设投资开发有限责任公司。住。住所地：云南省昆明市西山区春雨路****/div>法定代表人：刘天军，董事长。委托诉讼代理人：郑宏宇，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：赵维立，北京德恒（昆明）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南中晟置业发展有限公司。住所地：。住所地：云南省昆明市五华区海源北路丽阳星城****商铺v>法定代表人：袁海波，董事长。委托诉讼代理人：苏帆。代理权限：特别授权代理。上诉人昆明市五华区黑林铺街道办事处海源社区居民委员会龙院第一居民小组（以下简称龙院第一小组）因与被上诉人昆明市西山区城市建设投资开发有限责任公司（以下简称西山城投公司）、云南中晟置业发展有限公司（以下简称中晟公司）合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民初2330号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。龙院第一小组上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院审理本案，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.西山城投公司属于企业性质的公司，并无任何性质单位属性，龙院第一小组与西山城投公司签订的《征地补偿协议》和《代征土地协议》均为民事主体之间签订的民事合同，并不涉及行政单位主体。一审法院认定涉案合同并非平等民事主体之间的民事合同，并据此认定本案不属于民事诉讼的受案范围，认定事实和适用法律均错误。2.一审法院未审查西山城投公司应当为龙院第一小组办理代征手续以及预留用地手续的义务，属于遗漏案件事实。3.龙院第一小组在一审审理过程中已经向一审法院提交了损失鉴定申请书，要求对因西山城投公司违约产生的损失进行鉴定，一审法院并未进行任何说明和回应，属于遗漏案件重要事实。西山城投公司提交书面答辩意见称：1.龙院第一小组起诉所依据的《征地补偿补充协议》的内容为征地补偿，并非民事合同，一审裁定认定准确。2.预留用地问题以及将集体土地变更为国有建设用地，均不是民事法律关系。3.龙院第一小组作为预留用地的使用人，如果需要从集体土地变更为国有建设用地，变更审批手续是其自身的法定义务。4.西山城投公司仅是协助龙院第一小组变更土地性质，并没有保证办理完成的义务。5.西山城投公司协助龙院第一小组申请办理完善用地手续的协助事项已经全部办理完毕。6.预留用地已经于2019年被征收，龙院第一小组也实际认可并收取了征地补偿款，其诉讼请求没有事实基础。7.龙院第一小组在上诉状中提出的其他观点，均没有事实和法律依据，不影响原审裁定的正确性。故请求驳回龙院第一小组的上诉，维持原裁定。中晟公司提交书面答辩意见称：1.征收土地过程中而产生的预留用地问题，以及集体土地变更为国有建设用地问题，其权利义务都不是民事法律关系，一审裁定认定准确。2.对于预留用地从集体土地变更为国有建设用地，龙院第一小组自己才是申请办理主体和实际用地人，西山城投公司以及中晟公司仅仅是协助其申请，且手续已经提交到政府并实际完成缴费，后续能否审批已经是政府的确权行为。故请求驳回龙院第一小组的上诉，维持原裁定。龙院第一小组向一审法院起诉请求：判令西山城投公司、中晟公司向龙院第一小组支付因土地性质未变更所产生的损失58096143元，并以中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日至实际支付之日的利息，本案案件受理费由西山城投公司、中晟公司承担。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。本案中，龙院第一小组提起的请求判令西山城投公司、中晟公司赔偿土地性质未变更产生的损失58096143元及相应利息的诉讼请求，是基于其与西山城投公司签订的《征地补偿补充协议》，而该协议系根据昆明市规划局《建设项目选址意见书》及西山区发展计划局相关批复签订的拆迁安置补偿协议，该协议并非平等民事主体之间的民事合同。且对于龙院第一小组提出由西山城投公司、中晟公司承担赔偿责任的前提，是判断西山城投公司应否承担变更土地性质的责任，对于此判断亦不属于审理民事合同纠纷的范围。因此，龙院第一小组的诉讼请求不属于人民法院审理民事诉讼的范围，应当对龙院第一小组的起诉予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定：“驳回原告昆明市五华区黑林铺街道办事处海源社区居民委员会龙院第一居民小组的起诉。”本案二审的争议焦点为：龙院第一小组的起诉是否属于民事诉讼的受案范围。本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定：“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”本案中，龙院第一小组据以提起本案的诉讼的《征收土地补偿协议》《征地补偿补充协议》和《代征土地协议》的合同当事人均为龙院第一小组与西山城投公司，并不属于上述法律规定的行政协议。龙院第一小组的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应当对本案进行审理。龙院第一小组的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定涉案合同并非平等民事主体之间签订的民事合同，并据此驳回龙院第一小组的起诉，适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民初2330号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王璟审判员  范蕾审判员  刘希二〇二〇年十一月六日法官助理李翔宇书记员杨博
文书内容山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0983刑初239号            公诉机关              山东省肥城市人民检察院                  被告人      基本情况                    被告人郭长代，男，1957年6月19日出生于山东省肥城市，公民身份号码3709221957********，汉族，初中文化，务农，住山东省肥城市桃园镇郭刘村**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月29日被取保候审。                        辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              肥检一部刑诉〔2020〕177号                  被告人及      辩护人意见                    被告人郭长代对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人郭长代犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭长代无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人郭长代具有坦白情节，且认罪认罚，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院 最高人民检察院 公安部》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                  判决结果              被告人郭长代犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                        审  判  员    叶淑盈                                                                              二〇二〇年十一月十一日            法 官 助 理     王广祯      书  记  员    王  玲
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2922民初1607号原告:马某1，女，回族，1950年4月16日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。被告：马某2，男，回族，1986年7月16日出生，甘肃省康乐县人，住址同上，农民。原告马某1与被告马某2分家析产纠纷一案，原告于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律准许的范围内就自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马某1撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告承担。审判员  张生二〇二〇年十一月五日书记员  杨斌
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2313号之一 申请执行人：马建，男，1973年4月5日出生，汉族，住四川省南部县。 委托代理人：鲜波，四川龙正律师事务所律师。 被执行人：赵勇，男，1975年7月19日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人马建与被执行人赵勇借款合同纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2020）川1321民初871号民事判决书已发生法律效力，判令赵勇在判决生效后十日内返还马建借款140000元并支付逾期利息。因被执行人赵勇未按生效法律文书履行义务，申请执行人马建向本院申请执行，本院于2020年8月4日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人赵勇发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行义务并报告财产，但被执行人赵勇未履行义务，亦未报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人赵勇名下的财产。 1、查明被执行人赵勇在银行仅有零星存款，已对其银行存款进行了额度冻结。 2、查明被执行人赵勇有长安牌汽车一辆（车牌号：川ＲＣ××××），已依法查封；现该车去向不明，暂未能扣押。 三、通过传统查控方式，向本地不动产登记部门查询了被执行人赵勇的房产、国土等财产信息，未发现被执行人赵勇可供执行的财产线索。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人赵勇在户籍地的居住情况及财产线索进行实地调查，但未反馈发现可供执行的财产。 五、已向被执行人赵勇发出限制消费令。 六、已将被执行人赵勇列入失信被执行人名单。 本案经强制执行，未执行到位案款。本院已向申请执行人马建告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人马建明确表示暂不能向本院提供被执行人赵勇的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵勇有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人马建尚未实现的债权，应由被执行人赵勇继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人赵勇自动履行完毕的，应及时告知本院。 申请执行人马建发现被执行人赵勇有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人马建申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高志勇 审判员  杨权号 审判员  任 进 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  沈文媛
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2713号原告:张世生，男，1963年10月18日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。委托诉讼代理人：朱昭华，江西海融（信丰）律师事务所律师，一般代理。被告:施明生，男，1967年5月3日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。被告：赖先华，女，1968年1月1日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。原告张世生与被告施明生、赖先华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日正式立案后，依法适用简易程序，由审判员程维华独任审判，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告张世生的委托诉讼代理人朱昭华、被告施明生到庭参加诉讼，被告赖先华经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币20000元及利息，利息从2016年5月9日起以借款本金20000元按约定月利率0.75%计息至归还本金为止，截至2020年8月9日止已产生利息7650元，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月9日，被告施明生向原告借款2万元，该款通过原告农商银行62×××43账号汇付被告施明生农商银行62×××13账号，事后由原告爱人代书写借条一张，借条载明：“今借到张世生先生人民币现金计人民币贰万元整（20000元），月利率0.75%，每月利息壹佰伍拾元（150元），于2019年12月9日归还。此据，经借人：施明生本人签名，2016年5月9日”。被告赖先华是被告施明生妻子，被告施明生所借款项用于家庭经营民生家具城（位于大塘圩）及志业藤木家具厂（位于南康区，属于夫妻共同债务，故被告赖先华对上述债务负有法定归还义务。原告多次要求被告还款付息，被告均以各种理由不还，万不得已。为有效保护原告的合法权益，依照相关法律规定具此诉文，请判允原告上列诉讼请求。原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：1、原、被告身份证复印件、被告结婚证复印件；2、借条原件、银行交易明细清单。被告施明生辩称，跟原告借的钱我已经还掉了，钱在写借条之间前还掉了，我已经还完了。原始的借条是四五年前写的，借钱也是四五年前我出交通事故的时候。现在提供给法庭的借条是去年冬天的时候趁着我喝醉了酒不省人事的时候让我签的字，借条上的其他字都不是我写的。签字的是在我店里的二楼，当时我在二楼喝醉了酒在沙发上睡觉，张世生写好了借条叫我签字，当时也没有其他人在场。借了钱的第二年，在我南康的厂里拿现金还的，当时也没有人在场。被告施明生未向法庭举证。被告赖先华未进行答辩和举证。本院经审理认定事实如下：原告张世生与被告施明生系亲属关系，2016年5月9日，被告施明生因资金周转需要向原告张世生借款人民币20000元，被告施明生签名立具了一张借条，借条载明借款以月利率0.75%计息，2019年12月9日归还。原告2016年5月9日通过银行转账形式向被告施明生交付了借款。原告以被告施明生后来未按约还款付息为由，诉至本院，始有本诉。还查明，被告施明生与被告赖先华系夫妻关系，本案借款发生在被告夫妻关系存续期间。本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述及其向法庭提供的前述证据在卷证实，证据经质证，可以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告施明生因资金周转需要向原告张世生借款人民币20000元，有其签名确认的借条、银行转账记录证实，本院予以认定。被告施明生称借款早已归还，借条系后期在其醉酒无意识下签名立具的，但其未向法庭提供任何证据予以证实，其应自行承担举证不能的法律后果，对其抗辩意见，本院不予采纳。借款发生在被告夫妻关系存续期间，结合原告与被告系亲属关系、借款金额及被告自述的借款用途，可以认定该借款系用于家庭生活需要所负债务，应属于夫妻共同债务，被告赖先华负有共同还款责任。原告主张利息计算方式合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于修改》第二十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告施明生与被告赖先华自本判决生效之日起十日内共同归还原告张世生借款本金20000元及借款利息，利息以月利率0.75%从2016年5月9日起计算至实际还清款项日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由被告施明生与赖先华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  程维华二〇二〇年十一月四日书记员  刘 帆
四川省马边彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1133刑初41号 公诉机关马边彝族自治县人民检察院。 被告人俄具罗批，男，彝族，1982年6月21日出生于四川省马边彝族自治县，文盲，现住四川省马边彝族自治县，农民。2020年4月11日，因涉嫌犯非法制造枪支罪被马边彝族自治县公安局取保候审。 彝语翻译曲别拉者，男，彝族，1975年5月2日出生，住四川省马边彝族自治县民建镇滨河东路**********。 马边彝族自治县人民检察院以马检一部刑诉[2020]43号起诉书指控被告人俄具罗批犯非法制造枪支罪，于2020年11月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在征得被告人俄具罗批的同意后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。马边彝族自治县人民检察院指派检察员余俊作出庭支持公诉，被告人俄具罗批和彝语翻译曲别拉者到庭参加诉讼。现已审理终结。 马边彝族自治县人民检察院指控：2020年3月23日，马边彝族自治县公安局民警对被告人俄具罗批位于马边彝族自治县××镇××村××组的家中查获可疑射钉枪1支。经查，大约四年前，被告人俄具罗批从本县一五金店内购买了射钉器、钢管等物（五金店具体位置已不记得），之后自己在家中用电焊机、切割机等工具改装成一支射钉枪。经乐山市公安局物证鉴定所鉴定：该疑似射钉枪系以火药为动力，具有致伤力，认定为枪支。 公诉机关认为，被告人俄具罗批违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力的射钉枪1支，其行为构成非法制造枪支罪，应当以非法制造枪支罪追究刑事责任，被告人俄具罗批如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；系初犯，其认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对被告人俄具罗批判处有期徒刑三年，缓刑四年。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、现场图照片、指认制枪现场笔录及照片、辨认笔录、情况说明、鉴定意见书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、证人吉某、打者罗子、俄具大曲、阿某的证言、被告人俄具罗批的供述与辩解、户籍信息、视听资料等证据。 被告人俄具罗批对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人俄具罗批违反国家对枪支管理的规定，私自制造枪支一支，其行为构成非法制造枪支罪，公诉机关指控被告人俄具罗批犯非法制造枪支的事实和罪名成立。被告人俄具罗批到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；在案证据没有证据证实俄具罗批有犯罪前科，系初犯；被告人俄具罗批认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。同时社区矫正调查评估意见建议本院对俄具罗批适用非监禁刑刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院》第一条之规定，判决如下： 一、被告人俄具罗批犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、扣押在案的枪支一支，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 董 革 红 审 判 员 谢  琳 人民陪审员 马海玛麻 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员 王  月 附：本案所适用的有关法律和司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： （一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的； （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25917号 被执行人：张增俊，男，1991年4月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 关于被执行人张增俊罚金、责令退赔执行一案，根据已经发生法律效力的（2020）粤1971刑初981号刑事判决书，被执行人应交纳罚金5000元,责令退赔被害人7611.70元，本院于2020年9月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况,未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，依法对其限制消费及纳入失信被执行人名单。 综上，由于本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执25917号案件终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年十一月六日 书记员 周 志 震
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3103刑初339号公诉机关芒市人民检察院。被告人王永生，男，汉族，1978年9月25日出生于云南省芒市，初中肄业，农民，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。因本案于2020年7月8日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于芒市看守所。芒市人民检察院以芒检一部刑诉〔2020〕252号起诉书，指控被告人王永生犯贩卖毒品罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员王云涛出庭支持公诉，被告人王永生到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2020年7月7日20时53分，民警在被告人王永生带领下从其家中客厅冰箱上查获外用“红塔山”香烟壳内用红色硬壳纸包裹的毒品海洛因0.33克。经查，2020年5月以来，王永生在芒市子村民小组其家边多次向孙某某零星贩卖毒品海洛因零包。王永生在家属陪同下主动向公安机关投案。公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究被告人王永生的刑事责任，其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，建议判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金。上述事实，被告人王永生在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，受案登记表，立案决定书，户口证明，吸毒人员动态管理详细信息，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，调取证据通知书，调取证据清单，通话清单，情况说明，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，抓获经过，证人孙某某的证言，称量、取样照片附照片，检定证书，辨认笔录及照片，采集指纹、掌纹笔录，提取血液笔录，提取尿液笔录，现场检测报告书，检测照片，人民警察证复印件，手机勘验笔录，手机勘验照片，鉴定聘请书，德公司鉴（毒品）字[2020]1046号理化检验报告书，鉴定意见通知书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王永生违反我国对毒品的管制规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王永生多次贩卖毒品，情节严重，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王永生自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其减轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人王永生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2022年5月7日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）二、扣押在案的毒品海洛因0.33克、被告人王永生持有的手机一部，依法予以没收；违法所得依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  段学忠审判员  段丽红审判员  申 珺二〇二〇年十一月二日书记员  董 娜
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执5270号 （2020）川0106执恢1493号 成都市金牛区人民法院、陈凤华： 本院于2020年11月11日立案恢复成都市金牛区人民法院移送执行陈凤华罚金一案，执行依据为（2019）川0106刑初1044号刑事判决书。现（2020）川0106执5270号、（2020）川0106执恢1493号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十九日
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初4036号 原告：宁波江北龙鑫机械厂（统一社会信用代码：91330205724070362N）。住所地：浙江省宁波市江**私营工业城。 投资人：邵满珍，该厂总经理。 委托诉讼代理人：马继军，浙江太安律师事务所律师。 被告：杨国良，男，1959年1月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市江**。 原告宁波江北龙鑫机械厂（以下简称龙鑫厂）诉被告杨国良合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年11月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告龙鑫厂的委托诉讼代理人马继军到庭参加了诉讼，被告杨国良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告龙鑫厂本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款本金850000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原系宁波市市区农村信用合作联社理事，原告租赁了宁波市市区农村信用合作联社违约宁波市江北区慈城镇乍浦双顶山村的厂房。2013年原告以买厂房的名义向银行贷款250万元，按照被告杨国良的要求支付了首期厂房买卖价款。后原告联系宁波市市区农村信用合作联社和杨国良协商买卖租赁厂房事宜未果。2017年12月20日，宁波市市区农村信用合作联社向宁波市江北区人民法院起诉要求原告腾退租赁的厂房，在诉讼中宁波市市区农村信用合作联社称杨国良没有权利代表其卖厂房给原告。原告支付给被告250万元款项后，后被告退还了原告165万元，现被告尚欠原告85万元未退还，原告催讨未果。综上，被告理应归还原告请按款，现被告拖欠不还，故原告提起诉讼，请求支持原告诉请。 原告为支持其诉请，向本院提交了中国工商银行网上银行电子回单一份、宁波市市区农村信用合作联社银行转账记录一份、电话录音一份的证据。 被告杨国良未作任何答辩，亦未提供任何证据材料。 被告杨国良经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃发表答辩意见以及对证据进行质证的权利。经审查，因原告提供的证据均系原件，本院经审查后对证据真实性均予以确认并在卷佐证。 经审理，本案根据对原告提供证据的认定和原告的陈述，认定事实如下： 2013年11月29日，原告通过其厂投资人邵满珍支付被告款项210000元；2013年12月2日，原告通过其厂投资人邵满珍支付被告款项790000元；2013年12月10日，原告通过其厂投资人邵满珍支付被告款项500000元；2013年12月16日，原告通过其厂投资人邵满珍分两笔共计支付被告款项1000000元；上述合计原告共计支付被告款项2500000元。后被告共计退还原告1650000元款项，现被告仍有850000元款项未退还给原告。 以上事实，由原告提供的中国工商银行网上银行电子回单一份、宁波市市区农村信用合作联社银行转账记录一份、电话录音一份的证据以及原告委托诉讼代理人庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为：原告提供的银行转账凭证、电话录音和原告委托诉讼代理人当庭陈述可以证明原、被告之间曾存在关于厂房买卖的口头合同关系，但被告系无权处分所涉买卖厂房，而原告已支付了被告款项2500000元，后被告退还原告款项1650000元，被告现尚有850000元款项未退还给原告。从被告退还原告1650000元款项且原告接收该款项后亦未提出异议看，表明原、被告双方已自行协商达成协议解除合同关系。该合同关系解除后，原告已经履行支付给被告的款项被告应该全部及时退还，现原告提起诉讼后被告仍有850000元款项未退还给原告，已构成违约，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告退还款项850000元的诉请予以支持。被告杨国良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨国良于本判决生效后十日内退还原告宁波江北龙鑫机械厂850000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12300元，减半收取6150元，由被告杨国良负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 方晓亭 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 韩 芳 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初12021号原告：卢俊鹏，男，1996年8月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区********，公民身份号码441************。被告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych被告：深圳捷信信驰咨询有限公司清远分公司，住所地：广东省清远，住所地：广东省清远市新城区金沙商务大厦******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：林恬伟。原告卢俊鹏与被告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司清远分公司纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告卢俊鹏在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告卢俊鹏撤回起诉处理。审判员  盘润畴二〇二〇年十一月二十一日书记员  刘杭菊
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民特184号申请人：孙会，女，1986年3月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：吴田田、刘波，山东祥明律师事务所律师。被申请人：昝金科，男，1987年3月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请人孙会申请认定昝金科无民事行为能力一案，本院于2020年10月29日立案。现申请人孙会于2020年11月18日向本院提出撤回申请。本院认为，在本案审理终结前，申请人孙会自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许申请人孙会撤回申请。审判员  王一仲二〇二〇年十一月十八日书记员  朱 勇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初14080号原告：中山市恒源典当有限公司，住所地广东省中山市南区************第4-5卡，统一社会信用代码91442********1343A。法定代表人：李辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁炎燎，广东上方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉莹，广东上方律师事务所律师。被告：黄锦权，男，19**年*月**日出生，香港特别行政区永久性居民，香港特别行政区永久性居民身份证号码******（*）。原告中山市恒源典当有限公司与被告黄锦权典当纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理。原告中山市恒源典当有限公司于2020年11月17日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告中山市恒源典当有限公司申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告中山市恒源典当有限公司撤诉。案件受理费14256元，减半收取为7128元，由原告中山市恒源典当有限公司负担。审 判 长  朱慧珊人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇二〇年十一月十七日书 记 员  杨校梅