四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复450号 复议申请人（异议人、被执行人）：石光锐，男，1972年7月17日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人:罗琨，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:贾兆强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 申请执行人：成都锦江区邦信小额贷款有限公司，住所地成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场****。 法定代表人：郭玲。 复议申请人石光锐不服成都市成华区人民法院（以下至裁定主文以上简称成华法院）作出的（2020）川0108执异132号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 成华法院查明，2018年6月25日，成都锦江区邦信小额贷款有限公司（以下简称邦信小额贷款公司）（贷款人、乙方）与石光锐（借款人、甲方）签订《贷款合同》，约定邦信小额贷款公司向石光锐出借资金550000元，借款期限为5年，石光锐按月等额本息还款法，每月20日以相等金额偿还借款本息。合同还载明石光锐联系地址为“成华区荆竹东路288号5栋2单元17层1701号”（以下称案涉房屋），并约定该合同书项下所有通知或函件或法律文书的送达均应以该通讯地址为准，若任何一方地址变更未提前三日书面通知对方，则另一方或公证机构或法院或仲裁机构按该通讯地址发出法律文书视为送达。同日，邦信小额贷款公司与石光锐签订《抵押合同》，约定石光锐以案涉房屋为案涉借款提供抵押担保，当主合同约定的债务履行期限届满，而主合同债务人未依约清偿债务的，乙方有权随时行使抵押权，并处分合同项下的抵押财产。合同所附抵押物清单载明抵押物价值180万元，已为其他债权设定抵押价值57万元。2018年6月29日，前述《贷款合同》《抵押合同》经成都市国力公证处公证[（2018）川国公证字第72569号]并赋予强制执行效力。后邦信小额贷款公司以石光锐连续逾期未归还借款本息，已构成违约为由，向该公证处申请出具执行证书。2019年9月24日，成都市国力公证处出具（2019）川国公证执字第335号《执行证书》，查明成都市国力公证处根据相关法律规定，按照当事人在办理公证时约定的通讯地址和联系方式采取公证处信（函）或电话方式对债务履行情况进行了核实，后截止该执行证书出具之日，该公证处未收到借款人、抵押人提交的任何书面异议或书面证据材料。遂作出执行证书并载明：执行标的：1.截止2019年8月22日，借款本金477659.64元、利息9930.01元、罚息1022.81元及2019年8月23日至实际归还之日的利息、罚息；2.为实现债权而产生的其他费用包括但不限于律师费、执行证书公证费1000元、执行费等；3.借款人所还款项按照双方合同约定优先冲减罚息、其次冲减利息、最后冲减本金的顺序冲抵。石光锐用案涉房屋为上述债务承担抵押担保责任。 2019年10月14日，邦信小额贷款公司依据前述《执行证书》向该院申请强制执行。2019年10月23日，该院作出（2019）川0108执3786号执行通知、报告财产令，责令石光锐据实报告财产，并向申请执行人履行还款义务。2019年10月28日，该院通过邮政EMS向石光锐邮寄送达上述法律文书，邮寄地址为案涉房屋。2019年11月29日，该院作出（2019）川0108执3786号执行裁定拍卖石光锐名下所有的案涉房屋。2020年4月2日，该院分别委托中国工商银行融e购电商平台、阿里拍卖大数据询价平台和京东大数据评估询价平台对石光锐名下案涉房屋进行网络询价。同日，上述三网络询价平台均向该院出具《网络询价报告》。其中，中国工商银行融e购电商平台询价结果为1317693元；阿里拍卖大数据询价平台询价结果为1087565元；京东大数据评估询价平台询价结果为1829362元。 成华法院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书：（一）被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有监护人代为办理公证的；（三）公证员为本人、近亲属办理公证，或者办理与本人、近亲属有利害关系的公证的；（四）公证员办理该项公证有贪污受贿、徇私舞弊行为，已经由生效刑事法律文书等确认的；（五）其他严重违反法定公证程序的情形。被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。”石光锐主张公证债权文书确定的债权数额有误，系对文书实体事由有异议，不属于执行异议审查范围。同时，根据（2019）川国公证执字第335号《执行证书》载明情况，公证机关在出具该执行证书时，已通过当事人在办理公证时约定的通讯地址和联系方式采取公证处信（函）或电话方式对债务履行情况进行了核实，但并未收到借款人、抵押人提交的任何书面异议或书面证据材料，公证机关在借款人怠于履行其举证义务的情况下，依法作出《执行证书》并无不当。审查中，石光锐亦未举证证实公证过程存在《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条所规定的违法公证程序的情形，故石光锐关于公证机关作出公证债权文书程序不当的异议无事实和法律依据。 另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”。石光锐与邦信小额贷款公司签订《抵押合同》时明确约定以案涉房屋提供担保，当主合同约定的债务履行期限届满，而主合同债务人未依约清偿债务的，邦信小额贷款公司有权随时行使抵押权，并处分合同项下的抵押财产。石光锐逾期还款已构成违约，邦信小额贷款公司依据公证机关出具的执行证书申请强制执行石光锐为债权提供担保的案涉房屋，符合法律规定和双方约定，石光锐为本案适格被执行人。执行过程中，石光锐未按执行通知履行法律文书确定的义务，该院据此作出拍卖裁定执行石光锐名下案涉房屋亦并无不当。此外，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条的规定，网络询价报告存在“财产基本信息错误、超出财产范围或者遗漏财产、评估机构或者评估人员不具备相应评估资质、评估程序严重违法”四种情形时，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条进行处理。但石光锐主张网络询价结果可能低估房屋价值，损害其合法权益，系对网络询价报告的评估结果有异议，不属于前述四种情形，亦不属于本案审查范围。 综上，异议人石光锐的异议请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项规定裁定：驳回石光锐的异议请求。 复议申请人石光锐称，作出执行证书的程序违反《公证程序规则》第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，执行证书范围未包含实现抵押权，不符合《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第六条规定，执行证书存在虚假可能，债权金额有误，据以执行的债权文书不能作为执行依据，被执行人已实际偿还大部分贷款，在其有一定偿还能力且愿意还款的情况下，继续执行案涉房屋，缺乏合理性、公正性。故请求撤销成华法院（2020）川0108执异132号执行裁定，中止对案涉房屋的拍卖。 邦信小额贷款公司称，本案公证债权文书真实、合法有效，债权金额应当以合同和公证文书为准，其有权要求追缴，抵押担保合同已赋强，复议申请人的复议请求不能成立，应予驳回。 本院查明的事实与成华法院查明的事实一致。另查明，2019年10月成华法院发出（2019）川0108执3786号执行通知、报告财产令后，石光锐将部分债务款项交至该院；石光锐的执行异议申请书落款时间为2020年4月21日，成华法院收到执行异议材料及执行异议申请的立案时间为2020年4月26日。 本院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十三条第一款规定：“被执行人申请不予执行公证债权文书，应当在执行通知书送达之日起十五日内向执行法院提出书面申请，并提交相关证据材料；有本规定第十二条第一款第三项、第四项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实之日起十五日内提出。”成华法院于2019年10月向石光锐发出（2019）川0108执3786号执行通知，其于2020年4月申请不予执行公证债权文书，早已超过以上司法解释规定的申请时限，其不予执行的申请应予驳回。成华法院（2020）川0108执异132号执行裁定认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十三条第一款规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2020）川0108执异132号执行裁定； 二、驳回石光锐的不予执行公证债权文书的申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 争 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 谢 容