湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初1539号原告：云南永圣餐饮管理有限公司，住所地：云南省昆明市五华区华尔贝大厦****。法定代表人：曾兵华，该公司总经理。委托诉讼代理人：余明全，四川法创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘羿棋，四川法创律师事务所律师。被告：许喜初，男，1968年12月22日出生，汉族，户籍地邵东市。委托诉讼代理人：刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。原告云南永圣餐饮管理有限公司（判决主文前简称永圣公司）与被告许喜初居间合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余明全、刘羿棋，被告许喜初及委托诉讼代理人刘让瞩到庭参加了诉讼。该案审理中，双方和解未果。本案现已审理终结。原告永圣公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方2019年2月26日签订的《居间协议》；2.判令被告许喜初退还原告居间费180万元及支付资金占用利息（利息以180万元为基数，按每日万分之六自2019年9月1日起计算至实际付清之日）；3.本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，2019年2月26日，原被告双方签订《居间协议》，约定被告作为居间人，促成原告与四川蒙创后勤管理有限公司（以下简称蒙创公司）签订《四川文轩职业学院内食堂、超市、小卖部及商业街一楼商铺的合作经营协议》（以下简称《合作经营协议》）。该协议约定：居间费共计220万元，原告应在2019年2月26日、3月10日前分别支付150万元、70万元；被告负责此项目的关系运作与协调，确保原告顺利交接进场，若《合作经营协议》无法正常履行，被告须在2019年9月1日前退还原告支付的居间服务费220万元。《居间协议》签订后，原告按约定支付居间费180万元，但被告未忠实完成项目的协调义务。另，因蒙创公司违约，致使《合作经营协议》无法履行被解除，现如今，《合作经营协议》无法履行，《居间协议》退还居间费用条款成就，但被告拒不退还任何居间费用，经原告多次催收未果，特提起诉讼。被告许喜初答辩称：1.首先，原被告之间的居间合同依法不应当解除，按照合同法的规定，被告已促成了原告与蒙创公司签订了合同，同时，被告也如实向原告反映了情况，没有隐瞒事实的真相，居间服务已经完成；其次，原告与蒙创公司之间是自愿解除合同，但双方在解除合同之前从来没有通知被告，被告也不知情，被告一直以为已经履行了居间合同的所有义务，根据合同法的规定，一方要求解除合同的，要经催告在合理期限内仍未履行义务的，另一方可以解除，原告从来没有向被告催告过，在没有催告的情况下，要求解除合同不符合合同法的规定，故应驳回原告的第一个诉请。2.由于居间协议不应解除，同时被告已经履行了全部的义务，故收取的居间费依法不应返还。3.被告收取的居间费只有150万元，并非180万元。4.被告是与其他人合伙履行居间事务，不是被告一人履行居间事务，本案应追加其他人为共同被告进行审理。5.本案已超过解除合同一年的时效，依法不应解除。经审理查明，2019年2月26日，原被告双方签订《居间协议》，协议的主要内容为：甲方许喜初，乙方永圣公司，经甲方介绍，乙方与蒙创公司于2019年2月26日成功签订《合作经营协议》，居间费220万元，乙方于2019年2月26日付给甲方150万元，余款70万元于2019年3月10日前付清；甲方责任，甲方负责此项目的关系运作与协调，确保乙方在2019年度顺利交接进场经营，若《合作经营协议》无法正常履行，甲方必须无条件在2019年9月1日前无息退还乙方支付给甲方的居间服务费220万元，若不退还，则甲方每天承担总金额3‰滞纳金。《居间协议》签订后，原告通过其法定代表人曾兵华的银行账户于2019年2月26日向被告转账支付居间费150万元。原告还称按被告指示，以现金10万元、20万元的方式两次共计向案外第三人支付30万元，但被告予以否认。原告与蒙创公司于2019年2月26日签订了《合作经营协议》，该协议约定：蒙创公司向永圣公司提供四川文轩职业学院校内食堂、超市、小卖部及校园商业街一楼商铺用于经营；经营期限为2019年2月26日起至2027年1月30日止。2019年3月1日，永圣公司入场经营食堂，后永圣公司与蒙创公司就超市、小卖部、商业街交付等事项发生争议，双方多次协商未果，永圣公司于2019年8月1日要求解除合同，蒙创公司同意于2019年8月1日解除合同。此后，永圣公司要求蒙创公司承担解除合同的责任并向法院起诉，蒙创公司反诉要求永圣公司承担解除合同的责任，2020年7月7日，四川省成都市中级人民法院对该纠纷作出终审判决，该判决认定：在蒙创公司与永圣公司签订《合作经营协议》之前，蒙创公司已于2018年12月将涉案超市和小卖部承包并交由兴成公司经营，期限为5年，且蒙创公司与永圣公司所约定的合作经营期限已超出蒙创公司在四川文轩职业学院取得的承包期限，故蒙创公司存在违约行为且该违约将会导致永圣公司为期8年的合作经营目的不能得以实现；同时，蒙创公司违反与四川文轩职业学院的不得转租、转借承租房屋的合同约定，致使蒙创公司与永圣公司签订的《合作经营协议》存在无法履行的风险，且永圣公司与蒙创公司多次磋商未果。因此，永圣公司主张解除《合作经营协议》具有事实和法律依据，一审法院认定蒙创公司退还永圣公司的保证金、管理费、租金及违约金的金额正确，二审法院予以确认。另查明，本案诉讼中，原告向本院申请财产保全，支付财产保全申请费5000元。以上事实有《居间协议》、《合作经营协议》和《补充协议》、银行账户交易明细、曾兵华与许喜初微信聊天记录、（2019）川0129民初1781号民事判决书、（2020）川01民终3931号民事判决书、到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系居间合同纠纷。原被告签订《居间协议》，系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约全面履行。《居间协议》约定被告的义务是促成签约、负责此项目的关系运作与协调、确保原告顺利交接进场经营和《合作经营协议》正常履行。被告虽已促成永圣公司与蒙创公司签订了《合作经营协议》，但被告未严格履行全部合同义务，敦促蒙创公司确保永圣公司顺利交接进场经营和《合作经营协议》正常履行，最终因永圣公司不能顺利交接进场经营且不能实现目的而解除与蒙创公司的《合作经营协议》，现四川省成都市中级人民法院终审判决认定蒙创公司违约且该违约将会导致永圣公司为期8年的合作经营目的不能得以实现和《合作经营协议》存在无法履行的风险，并确认蒙创公司承担违约责任。鉴于现在永圣公司已不能实现《居间协议》的目的，且不能实现合同目的与被告未履行全部合同义务有关，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，当事人可以解除合同的规定，对于原告要求解除《居间协议》的诉请，本院予以支持。合同解除后，不影响合同中结算和清理条款的效力，被告有义务按《居间协议》甲方责任条款承担退还居间费并承担逾期退款的违约责任。但是，就居间事务而言，被告已经促成合同签订，且原告也接收食堂经营，被告为居间事务已经付出一定的劳动及开销，因此，被告退还的居间费可酌情减少20万元。原告诉请按每日万分之六计算资金占用利息，该计算标准不违反法律规定且在原被告约定范围（每日3‰滞纳金）以内，本院予以认可，但由于原告没有提供证据证明其在向本院起诉前明确要求被告退还居间费，故资金占用期的利息起算日以本案的受理日为宜。原告没有充分证据证明是受被告指示向案外第三人交付且案外第三人已经收到原告以现金方式交付的30万元居间费，故本院认定原告已支付给被告的居间费为150万元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第四百二十四条、第四百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告云南永圣餐饮管理有限公司与被告许喜初2019年2月26日签订的《居间协议》；二、被告许喜初退还给原告云南永圣餐饮管理有限公司居间费130万元并支付资金占用利息（利息以130万元为基数，按每日万分之六自2020年4月14日起计算至居间费实际付清之日）；三、驳回原告云南永圣餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11253元（已减半收取），由原告云南永圣餐饮管理有限公司负担3003元，由被告许喜初负担8250元；财产保全费5000元，由被告许喜初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  余小军二〇二〇年十一月三十日法官助理曾晓红代理书记员  李喜云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。