云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0581民初4215号原告（反诉被告）：施某某，男，1977年8月3日出生，白族，住腾冲市，未出庭）。委托诉讼代理人：张海珍，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。被告（反诉原告）：腾冲博美商业运营管理有限公司，住所地腾冲市腾越镇文星社区文星楼小区**，统一社会信用代码91530522072457966H。法定代表人：吴宴峰，任该公司董事长（未出庭）。委托诉讼代理人：王晓杰，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：董姗，云南南博（腾冲）律师事务所实习律师。特别授权代理。原告（反诉被告）施某某与被告（反诉原告）腾冲博美商业运营管理有限公司（以下简称腾冲博美公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，被告腾冲博美公司于2020年10月20日向本院提起反诉，本院依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）施某某的委托诉讼代理人张海珍，被告（反诉原告）腾冲博美公司的委托诉讼代理人王晓杰、董姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）施某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告按约定向原告支付补偿款90583元；2.判令被告按约定向原告支付两个月的租金6259元（按居然之家实际收取租金计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年1月19日签订了《腾冲国际商贸城商业用房委托经营管理协议》一份，在协议履行过程中双方相互违约，发生争议，后经协商双方于2020年7月16日对上述托管协议进行解除，并签订《合同解除协议》一份，约定：1.自解除协议签订之日起，双方不再以任何形式追究对方的违约责任；2.被告腾冲博美商业运营管理有限公司于2020年9月15日前支付原告施某某一年半租金补偿共计90583元；3.被告腾冲博美商业运营管理有限公司于2020年9月30日将房屋交还原告，并支付原告两个月的租金（按居然之家实际收取租金计算），协议签订后，原告按约定履行了相关权利义务，但被告未按约定支付原告上述款项，现履行期限已过，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告腾冲博美公司辩称：双方所签订的解除合同的协议是原告在隐瞒事实真相的情况下，与我公司达成的，属于欺诈行为，请法院确认该协议无效，驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）腾冲博美公司向本院提出反诉请求：1.判令确认反诉原告、反诉被告签订的《合同解除协议》无效；2.本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2014年1月19日签订《腾冲国际商贸城商业用房委托经营管理协议》委托期限为十年，并明确约定甲方未书面通知乙方，将房产转让、出租或设立抵押、担保的违约责任条款。之后，于2020年7月16日反诉被告施某某与反诉原告签订《合同解除协议》，协议签订之后，反诉原告在管理期间对房屋管理过程中知悉双方在签订《合同解除协议》之前，反诉被告已于2019年11月14日与国际商贸城居然之家另行签订《腾冲国际商贸城商业用房委托经营管理协议》，也就是反诉被告施某某在反诉原告不知其另行转让租赁房屋，且违反先前签订的《腾冲国际商贸城商业用房委托经营管理协议》内容的真实目的，为了自己不正当的利益促成反诉原告作出错误的意思表示，反诉被告还刻意规避其违约责任，在违背反诉原告真实意思的情况下与其签订《合同解除协议》，根据《合同法》第五十二条规定，一方以欺诈的手段订立的合同，合同无效。综上所述，为了维护反诉原告的合法权益，请求确认反诉原告、反诉被告签订《合同解除协议》无效。为此，特向贵院提起反诉，请依法判决。反诉被告施某某辩称：反诉原告所说的不属实，双方在签署解除协议的时候，反诉原告已经知道反诉被告与腾冲居然之家的委托经营管理协议的存在，且在解除协议中双方约定彼此不再追究双方的违约责任，同时约定反诉原告以居然之家给付反诉被告两个月的租金的标准来补偿给反诉被告，该解除协议合法有效，是双方的真实意思表示，双方应按协议履行。综合各方当事人诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1.原、被告双方签订的《合同解除协议》是否有效？2.原告主张被告支付补偿款90583元及两个月租金6259元的诉讼请求是否成立？针对以上争议，原告（反诉被告）向本院提交以下证据：1.《商品房购销合同》（复印件）、原告与被告签订的《腾冲国际商贸城商业用房委托经营管理协议》（复印件）、《合同解除协议》各一份，欲证明（1）本案原、被告主体适格；（2）原告施某某系腾冲国际商贸城2栋2016号商铺的所有权人；（3）原、被告于2014年1月19日签订商品房委托经营管理协议，就委托期限、经营管理费用、双方的权利义务等进行了约定；（4）原、被告双方于2020年7月16日就2014年1月9日签订的《腾冲国际商贸城商业用房委托经营管理协议》进行解除，并就协议解除后双方的权利、义务、具体补偿方案等进行了明确约定；2.原告施某某与腾冲居然之家家具建材有限公司（以下简称腾冲居然之家公司）签订的《腾冲国际商贸城商业用房委托经营管理协议》一份，欲证明居然之家的月租金为3129.5元（按房屋面积乘以50元每月计算）。经质证，被告对原告提交的证据1中的《商品房购销合同》《腾冲国际商贸城商业用房委托经营管理协议》无异议，对原告提出的第（4）个证明观点不认可；对证据1中《合同解除协议》的真实性予以认可，对合法性、关联性不予认可，认为原告隐瞒与腾冲居然之家签订委托经营管理协议，导致被告错误的与原告签订解除协议。对原告提交的证据2的真实性、合法性、关联性及证明观点均予以认可，该证据能同时证明原告在本案的《合同解除协议》中有隐瞒欺诈的行为。被告（反诉原告）腾冲博美公司针对其答辩理由及反诉请求，向本院提交施某某与博美公司签订的《腾冲国际商贸城商业用房委托经营管理协议》、施某某与腾冲居然之家公司《腾冲国际商贸城商业用房委托管理经营协议》、富滇银行保山腾冲支行出具的腾冲居然之家公司向原告支付租金的付款凭证各一份，欲证明（1）施某某与博美公司签了委托期限为10年的委托经营管理协议，而施某某在委托期间内，腾冲博美公司不知情的情况下，于2019年11月14日与腾冲居然之家公司另行签订了委托经营管理协议，并以此得到了腾冲居然之家公司所付的租金33798.6元；（2）三份证据能证明本案原告是为了顾及其与腾冲居然之家公司签订委托经营协议的利益，才与博美公司签订解除协议，具有明显的欺骗性，该行为导致博美公司形成错误认识，才与原告签订了《合同解除协议》。经质证，原告对被告提交施某某与腾冲博美公司签订的《腾冲国际商贸城商业用房委托经营管理协议》及施某某与腾冲居然之家公司《腾冲国际商贸城商业用房委托管理经营协议》无异议，对腾冲居然之家公司付款凭证的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不予认可，认为《合同解除协议》中已经明确约定了双方互相不追究违约责任，按照原告与被告的委托经营管理协议，被告应该在2019年1月9日之前支付租金，但是被告一直未支付。原告与被告对接后，被告主动与原告签订了《合同解除协议》，该证据不能证明被告不知道原告与腾冲居然之家公司签订了经营管理协议，且原告与腾冲居然之家公司的年租金是37554元，并不是被告提交的33798.6元。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，被告对原告提交的证据1中的《商品房购销合同》《腾冲国际商贸城商业用房委托经营管理协议》及证据2无异议，本院予以采信；对原告提交的证据1中《合同解除协议》的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。被告提交的施某某分别与腾冲博美公司、腾冲居然之家公司签订的《腾冲国际商贸城商业用房委托经营管理协议》与原告提交证据一致，且已进行认证；原告对被告提交的腾冲居然之家公司付款凭证的真实性、合法性无异，本院对其真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月19日，原告施某某与云南腾驿房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，购买云南腾驿房地产开发有限公司开发的位于腾冲市，建筑面积为62.59平方米。同日，原告与被告腾冲博美公司签订《腾冲国际商贸城商业用房委托经营管理协议》，约定：原告将该房委托被告经营管理，期限10年，前五年获得的经营管理收益由被告直接收取，抵扣房款；后五年的经营管理费一年一付，自每年合同开始履行十日前一次性支付原告，每年租金为60389元；十年返租计算时间为2014年10月30日至2024年10月29日；经营管理费用不因被告在经营管理期间实际获得的收益而发生增减等权利义务。原告所购房屋交由被告腾冲博美公司经营。后五年租期已至，被告腾冲博美公司未按约定支付原告委托经营管理费。2019年11月14日，原告施某某与腾冲居然之家公司签订《腾冲国际商贸城商业用房委托经营管理协议》，原告将该商铺委托腾冲居然之家公司经营管理，约定：委托期限5年，自2019年11月1日至2024年10月31日止；商铺出租价格不能低于每平方米50元，腾冲居然之家公司扣除经营管理所产生的成本、推广费及税费10%后，将剩余90%收益全额支付原告；每年最高租金为37554元（62.59平方米×50元×12），月租金为3129.5元，租金每年支付一次及违约责任等内容。2020年7月16日，原、被告双方签订《合同解除协议》，约定：“第一，甲乙双方同意解除2014年1月19日签订的《腾冲国际商贸城商业用房委托经营管理协议》。自协议解除之日起，甲乙双方彼此之间的权利、义务关系自行消灭，甲乙双方不再以任何形式追究对方的违约责任；第二，乙方于2020年9月15日之前支付甲方一年半租金补偿款90583元；第三，乙方于2020年9月30日将房屋交还于甲方，并支付甲方2个月租金（按居然之家实际收取租金为准），其后该房源由甲方自行租赁或委托租赁”。协议签订后，被告未按协议约定支付款项，为此原告诉讼来院。在审理过程中，被告认为原告在与被告签订《合同解除协议》之前，已将商铺出租给腾冲居然之家公司，为了自己的不正当利益，致使被告作出错误的意思表示，向本院提起反诉，要求确认双方签订的《合同解除协议》无效。本院认为，由于被告腾冲博美公司未按双方签订的《腾冲国际商贸城商业用房委托经营管理协议》支付原告的租金，致使合同目的不能实现，双方于2020年7月16日签订《合同解除协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的协议，双方均应按合同的约定履行义务。故原告要求被告支付补偿款90583元及租金6259元的诉讼请求，本院予以支持。反诉原告提出双方于2020年7月16日签订的《合同解除协议》时，反诉原告并不知道反诉被告将其商铺出租给腾冲居然之家公司，是反诉原告在违背真实意思的情况下签订的，要求确认《合同解除协议》无效，因从协议内容第一条“双方相互不再以任何形式追究对方的违约责任”、第三条“按居然之家收取租金为准”可以看出，反诉原告知道商铺已出租的事实；且两份《腾冲国际商贸城商业用房委托经营管理协议》中约定的租金相差较大，反诉被告没有理由隐瞒或采用欺诈手段与反诉原告解除租金较高的委托经营管理协议。故反诉原告要求确认《合同解除协议》无效的反诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）腾冲博美商业运营管理有限公司于本判决生效之日起六十日内给付原告（反诉被告）施某某补偿款90583元及租金6259元，合计96842元；二、驳回反诉原告腾冲博美商业运营管理有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2221元、反诉费2221元，合计4442元，减半收取计2221元，由被告（反诉原告）腾冲博美商业运营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  段生菊二〇二〇年十一月十八日书记员  林承琇