湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民撤14号 原告：益某，女，1955年5月1日出生，藏族，户籍地西藏自治区拉萨市城关区。 委托诉讼代理人：李念庆，湖南弘一律师事务所律师，代理权权限为特别授权。 被告：李某，男，1955年8月27日出生，藏族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被告：邓某，女，1962年12月19日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：何明盛，湖南博大律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告益某因被告李某与被告邓某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2020）湘1103民初2274号生效民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益某及其委托诉讼代理人李念庆，被告邓某及其委托诉讼代理人何明盛到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告益某向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院民事调解书［（2020）湘1103民初2274号］的全部内容；2、请求法院判决位于永州市祁阳县××镇××村××组（房屋所有权证号为：私字第0××4号）的房屋一半产权归原告所有；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告李某于1979年在拉萨经人介绍相识，××××年××月××日在拉萨市城关区民政局办理了结婚登记。原告与被告李某结婚后，一直居住生活在拉萨市，对于被告李某在祖籍湖南省祁阳县之事无所知。婚姻存续期间，被告李某隐瞒原告于1987年以李瑜的名义与李春凤一起购买了位于祁阳县××镇××村××组××房，至1989年该房已基本完工，建筑面积共358.18平方米，被告李某占179.09平方米。1989年时，原告与被告李某感情已出现破裂，被告李某为急于与被告邓某结婚就到拉萨市城关区人民法院起诉离婚，后法院于1990年1月8日判决原告与被告李某离婚。在离婚后原告也一直生活在拉萨市。1992年7月30日，二被告又与李春凤签订了《房地产买卖契约》，以14500元的价格购买了涉案房产的另一半产权179.09平方米，加上自建部分合计358.18平方米，并于1992年8月1日办理了产权证书。后来，被告李某与被告邓某结婚又离婚，并将涉案房产全部给被告邓某，原告都一无所知。直到2020年7月21日后，原告通过其在永州的儿子李军并委托律师前往调取房产内档才得知1987年被告李某与李春凤起建房之事，并将此房给被告邓某。综上，原告认为，涉案房产的一半产权179.09平方米系被告李某在与原告婚姻存续期间所建，为原告与被告李某的共同财产，被告李某无权自行处分，其（2020）湘1103民初2274号民事调解书的内容严重损害原告的利益。原告非因自身原因无法参加诉讼，现特提起第三人撤销杈之诉，请求人民法院撤销（2020）湘1103民初2274号民事调解书的全部内容。被告李某在与原告婚姻存续期间隐匿共同财产，具有重大过错，依据婚姻法之规定应当少分或不分财产，所以请求法院一并判决房屋所有权证号为私字第0××4号的房屋一半产权归原告所有。 被告邓某辩称，一、原告益某主张分割夫妻共同财产因远远超过诉讼时效，不再受法律保护，依法应当驳回。1、原告益某对被告李某在祁阳县的购地建房，早在1989年他们离婚诉讼时就已知情。原告益某与被告李某于1988年12月21日原本在拉萨市城关区民政局已经办理了协议离婚登记，1989年原告益某发现被告李某与被告邓某在一起，便对原协议离婚反悔，并以其系文盲为由要求拉萨市城关区民政局撤销协议离婚登记，拉萨市城关区民政局于1989年8月26日作出决定：“离婚书于1989年8月26日起无效”。被告李某出于无奈，于1989年8月当即向拉萨市城关区人民法院提起了离婚诉讼，诉讼中被告李某提出：“我与益某离婚后（指1988年12月21日在民政局的登记离婚），于1989年7月修建的房屋，是我一人借公款25000元，借私款11850元修建的，我因需卖房还公款，此房不在判离之列”。基于被告李某当时表明要卖所建的房屋还债，故拉萨市城关区人民法院支持了被告李某的要求，故在1990年1月8日的判决书中未将1989年7月在祁阳所建房列入判决之中，判决所欠建房费35000元由被告李某负责偿还。由此可见，原告益某对被告李某当时的借资建房是知情的。2、原告益某主张讼争房屋产权的一半，明显属于无稽之谈。从原告益某诉讼时所提供的证据来看，该处房屋由两部分组成，其中一半房屋的来源是被告李某与原告益某在离婚之后，而且是被告李某与被告邓某结婚之后，于1991年12月10日才向李春凤购买的。另一半房屋的来源，虽从1989年7月开始修建，但历时三年，于××××年××月也仅建成一个框架，可见并非在被告李某与原告益某离婚之前已建成，而且建房过程中被告李某与被告邓某已结婚，并且被告李某在与原告益某1989年离婚诉讼时并未隐瞒，且法院判决了对建房的债务35000元由被告李某一人承担，显然原告益某主张该房一半的产权，明显不符合法律规定。而且原告益某对本次第三人撤销权诉讼的主张很有可能是被告李某与原告益某串通一气，或许是被告李某假借原告益某的名义提起诉讼的阴谋之举。3、原告益某主张再次分割夫妻共同财产，早已完全超过了法律规定的最长20年的诉讼时效，早已不受法律保护，故依法应驳回其诉讼请求。原告益某于1989年与被告李某诉讼离婚时就已经知道被告李某借款35000元于1989年7月的动工建房，否则，拉萨市城关区法院的判决则不会判决“所欠35000元的建房款由李某负责偿还，”而且1992年8月1日，祁阳县人民政府已确权颁证此房的所有权人为被告李某，共有权人为被告邓某。无论是从原告益某与被告李某离婚判决生效的时间，还是从祁阳县人民政府对被告李某、邓某确权颁发房屋所有权证的时间来看，距今都已经超过了28年，即远远超过了法律所规定主张民事权利最长诉讼时效为20年的规定，故对于原告益某的主张明显不应再被支持，依法应判决驳回其诉讼请求。二、原告益某主张撤销（2020）湘1103民初2274号民事调解书不应支持。基于原告益某主张对讼争的房屋产权，依法不应支持，故对其主张撤销被告李某与被告邓某自愿达成的民事调解书中的内容更不应被支持。综上所述，请求法院依法判决驳回原告益某的全部诉讼请求。 被告李某未到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩状。 经审理查明：原告益某与被告李某于××××年××月××日结婚。1988年12月21日，原告益某与被告李某在拉萨市城关区民政局办理了离婚手续。××××年××月××日，被告李某与被告邓某登记结婚。1989年9月5日，拉萨市城关区民政局在拉萨晚报上发出公告决定离婚书从1989年8月26日起无效。被告李某于1989年8月向拉萨市城关区人民法院起诉，提出与原告益某离婚。1990年1月8日，拉萨市城关区人民法院作出判决：一、被告李某与原告益某离婚；二、在本市所盖私房（总造价为4万元归女方所有）；所欠建房费35000元，由被告李某负责偿还。1988年被告李某与案外人李春凤两人合资购买祁阳县实验台院内后侧0.49亩土地，单价8000元／亩，经县广播电视局、国土局批准转让给职工集资建房。因被告李某户口在西藏，被告李某便挂靠案外人李春凤之女李瑜出面报批建房，实际所有建房费用由被告李某投入。截止1991年12月10日，被告李某与案外人李春凤建成了一栋二层框架楼房（没有粉刷、装修），建筑面积358.18平方米。被告李某占西面一半所有权，案外人李春凤占东面一半所有权。1992年7月30日，案外人李春凤、谢姣丽夫妇将属于本人一半作价14500元出售给被告李某、邓某。1992年8月1日，被告李某、邓某在祁阳县房地产管理局办理了私字第0××4号房屋所有权证，载明：“所有权人李某，共有人邓某”。2002年12月22日，被告邓某与被告李某签订离婚协议书，约定，祁阳房产一栋全部归女方。××××年××月××日，被告邓某与被告李某登记离婚，离婚证载明：财产处理按双方协议办理。2020年6月2日，被告邓某起诉被告李某要求将涉案房产（私字第0××4号房屋所有权证）不动产权证书全部登记在被告邓某名下。2020年7月13日，经本院调解达成协议，并制作（2020）湘1103民初2274号民事调解书，确定的协议如下：被告李某自愿在2020年7月28日之前协助被告邓某办理坐落在××镇××村××组（房屋所有权证号为：私字第0××4号）的房屋整个所有权全部登记到被告邓某一人名下的不动产权证的登记手续。 以上事实有拉萨市城关区人民法院（1989）城法民判字第263号民事判决书、本院（2020）湘1103民初2274号民事调解书、房屋所有权证（私字第010069号）、李瑜所出具的证明、不动产权中心存档的契约、李春凤以李瑜名义办理的建房证、李春凤的建房证、房地产买卖契约、祁阳县城镇房屋分幢登记表（李某）、祁阳县城镇房屋登记核发权证申请书（李春凤）、私字第0××4号房屋所有权证、离婚协议书、离婚证以及原、被告当庭陈述佐证，本院予以确认。 本院认为，一、关于原告益某与被告李某离婚日期的问题。婚姻登记机关登记准予离婚属于行政确认行为。如果婚姻登记机关由于登记准予离婚时登记审查不严，程序存在瑕疵情形，可以依法由登记机关自行纠错，宣告登记准予离婚无效。原告益某与被告李某于××××年××月××日结婚。1988年12月21日，被告李某与原告益某在拉萨市城关区民政局登记离婚。××××年××月××日被告李某与被告邓某登记结婚。1989年9月5日，拉萨市城关区民政局在拉萨晚报上发出公告决定1988年12月21日被告李某与原告益某在拉萨市城关区民政局登记离婚从1989年8月26日起无效。之后，被告李某于1989年8月26日向拉萨市城关区人民法院起诉，提出与原告益某离婚。1990年1月8日，拉萨市城关区人民法院判决被告李某与原告益某离婚。拉萨市城关区民政局宣告被告李某与原告益某从1989年8月26日起登记离婚无效后，被告李某与原告益某双方又在拉萨市城关区人民法院进行离婚诉讼的行为表明双方认可拉萨市城关区民政局1989年8月26日起登记离婚无效。故本案被告李某与原告益某离婚日期以拉萨市城关区人民法院判决被告李某与原告益某离婚的判决书生效日期为准即是1990年1月23日为被告李某与原告益某离婚日期。二、被告李某与原告益某以及被告李某与被告邓某之间系何种民事法律关系的问题。《中华人民共和国婚姻法》第十条（一）项规定，因一方重婚登记的婚姻无效；第十二条规定，无效或被撤销的婚姻，自始无效。被告李某与原告益某离婚日期是1990年1月23日。被告李某与被告邓某于××××年××月××日在原芝山区徐家井办事处登记结婚。因此被告李某在与原告益某婚姻存续期间，与被告邓某登记结婚，属于重婚。根据上述法律规定，该结婚登记自始无效。故自××××年××月××日至1990年1月23日原告益某与被告李某仍是夫妻关系。××××年××月××日至1990年1月23日止被告邓某与被告李某系同居关系。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第五条规定，未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。本案1990年1月23日原告益某与被告李某已经离婚。自1990年1月24日至××××年××月××日（被告李某与被告邓某登记离婚之日）止，被告李某与被告邓某未重新登记结婚，但被告李某与被告邓某以夫妻名义同居，根据上述规定，属于事实婚姻。三、关于本院（2020）湘1103民初2274号民事调解书是否撤销问题。1、本案涉讼房产（房屋所有权证号为：私字第0××4号）其中一半所有权，系被告李某与被告邓某于1992年7月30日向案外人李春凤、谢姣丽购买所有。此时原告益某与被告李某已离婚，被告李某与被告邓某系事实婚姻状况，故由被告李某与被告邓某共同拥有该一半财产的所有权。2、本案涉诉房产的另一半所有权，被告李某于1988年购买土地，历时三年即1991年底封顶，框架建成。1988年至1990年1月23日系原告益某与被告李某夫妻关系存续期间，该期间所投入资金物化在涉诉房产的另一半所有权之中，属于原告益某与被告李某夫妻共同财产。因××××年××月××日至1990年1月23日止被告邓某与被告李某不具有夫妻关系而系同居关系，被告邓某未提供证据证明同居期间个人对涉讼房产提供了资金，故该期间被告李某所投入资金物化在涉诉房产之中的另一半所有权，仍然属于原告益某与被告李某夫妻共同财产。3、在1990年1月24日至1991年底封顶期间，被告李某与被告邓某系事实婚姻关系存续期间，该期间所投入在涉讼房产资金所物化在涉诉房产的另一半所有权之中，属于被告李某与被告邓某夫妻共同财产。4、《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得财产归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，如未经权利人追认或者无处分权的人订立合同后未取得处分权的，该合同无效。被告李某于2002年12月22日与被告邓某签订离婚协议书，该协议对被告李某与原告益某共同拥有本案涉讼房产另一半所有权份额也一并进行处分、分割，且事前未经得原告益某同意，事后原告益某亦未追认。故该离婚协议书分割财产部分的约定，损害了原告益某的夫妻共同所有权，依法无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书。据此，本院根据上述离婚协议书作出的（2020）湘1103民初2274号民事调解书，损害了原告益某的民事权益。故对原告益某诉请撤销（2020）湘1103民初2274号民事调解书，本院予以支持。四、本案系第三者撤销之诉纠纷，原告请求本院判决位于永州市祁阳县××镇××村××组（房屋所有权证号为：私字第0××4号）的房屋一半产权归原告所有，不属于本案审理范畴，不予支持，原告可另行起诉解决。五、本案系第三者撤销之诉纠纷，不适用诉讼时效制度，被告邓某提出超过诉讼时效的主张，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第（一）项、第十二条，第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销本院（2020）湘1103民初2274号民事调解书。 二、驳回原告益某其他诉讼请求。 案件受理费3300元，由被告李某、邓某各承担1650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  黄寿成 人民陪审员  马 刚 人民陪审员  祝君毅 二〇二〇年十一月十一日 法官助理宁俊杰 代理书记员  刘军语