江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终4158号上诉人（原审原告）：林春，男，1970年4月5日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。上诉人（原审原告）：曾凡英，女，1973年6月13日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。共同委托诉讼代理人：叶兰斌，江西客家人律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：徐丰，江西客家人律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：邓永生，男，1976年5月8日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被上诉人（原审被告）：邓通海，男，1991年9月20日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。上诉人林春、曾凡英因与被上诉人邓永生、邓通海生命权纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，以询问调解的方式进行了审理，上诉人林春、曾凡英及其共同委托诉讼代理人叶兰斌，被上诉人邓永生、邓通海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人林春、曾凡英上诉请求：1.撤销赣州市赣县区人民法院2020年7月13日作出的（2019）赣0721民初1408号民事判决，改判由两被上诉人赔偿上诉人死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、鉴定费等合计331347.5元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，导致错误的判决。一、两被上诉人驾车超速与林昊驾车追逐竞驶，追逐路段复杂，又是在深夜，他们的行为有严重的过错，两被上诉人的超速追逐竞驶行为与林昊的死亡有一定的因果关系，应当对林昊的死亡承担赔偿责任。从江西神州司法鉴定中心出具的《交通事故车辆速度鉴定报告》可以看出，被上诉人驾驶的赣Ｂ×××**小车从兴国县龙口中学一路追逐至事故现场（乡韵农庄），其看到林昊发生事故后提速驾车逃离现场至Ｓ223Ｋ463＋400监控卡口附近的高速入口旁，其驾车平均速度达到了123.04公里／小时，严重超过国道的限速规定。两被上诉人超速行驶，追逐车辆主观上是间接故意放任危害他人生命、健康及公共安全的违法犯罪行为，不再是普通的驾车行为，而是将车辆追逐转化为一种压迫性和威胁性的行为。尤其在深夜，人的意识更模糊，加上林昊对驾车追赶人数的多少、是否携带凶器等状况不明，并且，追逐路段路况比较复杂，沿途存在很多岔路口，晚上人少并不意味着危险的降低，夜间能见度的限制可能扩大危险。这种威胁和压迫的影响就更大，更容易导致林昊驾车过程中发生不当操作，事实上林昊正是因为这种威胁性和压迫性导致不当操作而发生事故，两者之间存在明显的因果关系。两被上诉人作为成年人对于这些情况是明知、可预想到的，两被上诉人的过错是明显的、严重的。因此，根据我国《侵权责任法》第六条第一款、第十六条等法律规定，两被上诉人应当承担赔偿责任。二、两被上诉人都承认在追赶前已报110，之后再追至看见了林昊驾驶的车辆车牌号码，其合法权益完全可以由公安交警依法维护，根本没有追逐的必要。从上诉人提交的被上诉人多份询问笔录中可以证实，被上诉人邓永生在打电话给被上诉人邓通海之前已报警，追至看见了林昊驾驶的车辆车牌号码。在这种情况下，被上诉人的权益完全可以通过公权力得到救济，根本无需通过超速驾车追赶这种非法、危险的方式进行维权。因此，一审判决认定被上诉人为了维护自己的合法权益是不当的，也是不符合事实的。三、被上诉人经过事故现场未及时实施报警及报120具有严重过错。从被上诉人的询问笔录可以证实，被上诉人事实是知道林昊发生了交通事故，但其为了逃离现场，没有及时报警及报120，且返回事故现场后也未报120抢救，更没有实施其它相应的救助行为。如果他们及时救助，林昊也许可以救过来。正是因为被上诉人非法超速追赶行为，不作为及漠视生命的行为，才导致林昊死亡的严重后果，被上诉人应当承担赔偿责任。综上，一审判决适用法律错误，导致错误的判决结果，对上诉人严重不公，恳请在查明事实的基础上，正确适用法律，作出公正、公平的判决。被上诉人邓永生辩称，一、被上诉人没有看到死者林昊发生交通事故，跟着他就是为了看下他的车牌号码是多少，如果被上诉人看到了他车牌号根本没有必要再去追他。二、虽然被上诉人报警了，但被上诉人一直没有看到他的车牌号，民警问林昊的车牌号是多少，被上诉人为了追到这辆车看清车牌号再交由警察处理。三、被上诉人当时也迷路了，一直没有看到这辆车，然后就回家了，返回途中才看到这辆车翻了车，这个事故路口与交通路口有七八公里，而且当时也不知道该车辆就是死者开的车，后面交警还叫被上诉人去高速路口看。被上诉人邓通海答辩称，当时被上诉人开的是借的车，不可能去超速追林昊，开车速度一直是七八十码左右，不存在超速的情形，两被上诉人追林昊，林昊自己做贼心虚会开快来；被上诉人在之前也报警了，民警问被上诉人他的车牌是多少，被上诉人说没有看清，当时被上诉人还问了民警是否需要继续跟进车辆，民警说再跟一会，到后面就没有看到他的车子。林春、曾凡英向一审法院起诉请求：（1）判令两被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计331347.5元（详见赔偿清单）；（2）本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月21日凌晨，原告林春、曾凡英之子林昊伙同案外人谢定贵驾驶车牌号为赣Ｂ×××**丰田轿车来到兴国县石角塘桥边，盗窃被告邓永生所有的车牌号为赣Ｂ×××**货车上的电瓶。林昊在盗窃电瓶时，被被告邓永生发现，邓永生报警后又电话联系了被告邓通海，后被告邓通海驾驶赣Ｂ×××**牌轿车来到被告邓永生家中，邓通海表示在龙口中学那里看见一辆轿车，随后两被告驾车来到龙口中学林昊驾驶的车辆左前方，林昊则快速的往后倒车，驾车逃离，二被告认为该车就是偷电瓶的车，由邓通海驾车追赶。当林昊驾车行驶至赣县区路段时，车辆驶出路外与山体相撞，林昊当场死亡。赣县区交管部门出具事故认定书，林昊承担事故全部责任。另查明：（1）两被告驾驶的赣Ｂ×××**车在跟随林昊驾驶的赣Ｂ×××**轿车过程中，两车未发生接触碰撞；（2）经原告申请，一审法院委托江西神州司法鉴定中心对林昊驾驶的车辆及两被告驾驶的车辆平均速度进行鉴定，该中心出具鉴定意见：林昊驾驶的轿车从兴国县龙口中学到乡韵农庄的平均速度为111.25公里／小时，被告驾驶的轿车从兴国县龙口中学到Ｓ223Ｋ463＋400监控卡口的平均速度为123.04公里／小时。原告花去鉴定费7000元。对该鉴定意见，二被告有异议，认为其车速达不到123.04公里／小时，其自认车速为80-90公里／小时；（3）谢定贵因犯盗窃罪，被兴国县法院判处有期徒刑6个月；（4）被告邓永生被盗窃的电瓶经价格鉴定，价值255元；（5）2018年1月14日-2018年1月21日林昊伙同谢定贵共有8起盗窃电瓶的犯罪事实，共盗窃电瓶12个；（6）被告邓通海在2018年1月21日5时45分-6时41分向兴国县公安局龙口派出所所做的询问笔录中陈述“我们一直追到赣县南塘圩上的阳光超市门口，发现那辆车停在路边上，我们就慢慢跟上去，这时就看清楚，这辆白色小车的车牌是赣Ｂ×××**，丰田牌的。这时有民警联系我们，我们就告诉了他们”。被告邓永生在2018年1月21日5时32分-5时50分向兴国县公安局龙口派出所所做的询问笔录中陈述“我看见是一辆白色丰田牌小车，车牌是赣Ｂ×××**”。对询问笔录，被告邓通海有异议，称并未看到林昊驾驶车辆的车牌号码，相关内容是民警写上去的，当时是凌晨也很困了没有仔细看。一审法院认为，询问笔录是公安机关依职权所作的，当事人第一次的陈述相对而言较为真实，且邓永生也陈述看到了车牌号码，故对被告邓通海主张，一审法院不予支持。一审法院认为，原告林春、曾凡英之子林昊死亡的合理损失计算如下：（1）死亡赔偿金623960元（31198元／年×20年）；（2）丧葬费28735元（57470元／年÷12个月×6个月）；（3）精神损害抚慰金50000元；（4）处理丧事的误工费等1574.5元（157.45元／天×2人×5天），（5）鉴定费7000元，以上合计711269.5元。原告林春、曾凡英之子林昊实施犯罪行为在先，被告邓通海、邓永生驾车追赶是为了维护其合法利益，在追赶过程中，其车辆并未与林昊驾驶的车辆有接触，林昊的死亡是因为其驾驶车辆操作不当导致与山体相撞而引发的单方事故，故二被告不应承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并经审判委员会讨论之决定，判决如下：驳回原告林春、曾凡英的诉讼请求。案件受理费6270元，由原告林春、曾凡英予以免交。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案是侵权责任纠纷，上诉人诉请被上诉人邓通海、邓永生承担侵权责任，应证明两被上诉人的行为具有违法性、主观上有过错、损害后果、违法行为与损害后果之间有因果关系。本案中，被上诉人邓永生发现林昊盗窃电瓶后，与邓通海驾车追赶，目的是为了维护自身的合法权益，该行为并未超出普通人的维权限度，不具有过错；林昊因驾车驶出路外与山体相撞当场死亡，其死亡结果与两被上诉人的追赶行为不具有法律上的因果关系，因此，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，一审判决两被上诉人不承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6270元，由上诉人林春、曾凡英负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 姗审 判 员  宋玉玲审 判 员  沈象筠二〇二〇年十一月二十七日代理书记员  陈天芳代理书记员  管燕梅