宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2800号 上诉人（原审被告）：宁夏鸿升新材料科技有限公司。 法定代表人：吴某。 委托诉讼代理人：张某，上海中夏（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司。 负责人：仇某。 委托诉讼代理人：安某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 原审被告：宁夏绿得信建筑劳务有限公司。 法定代表人：杨某。 上诉人宁夏鸿升新材料科技有限公司（以下简称鸿升公司）与被上诉人宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司（以下简称兴建公司银川分公司）、原审被告宁夏绿得信建筑劳务有限公司（以下简称绿得信公司）买卖合同纠纷一案，银川市西夏区人民法院于2019年8月9日做出（2019）宁0105民初646号民事判决。鸿升公司不服提出上诉。2019年12月30日，本院做出（2019）宁01民终3871号民事裁定，将案件发回重审。银川市西夏区人民法院重新审理后，于2020年5月15日做出（2020）宁0105民初494号民事判决，鸿升公司不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及其委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 鸿升公司上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一审、二审的诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：1、根据买卖合同相对性原则，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方才能够向合同的相对方基于合同提出请求或提起诉讼。2、根据民事诉讼法谁主张谁举证的规定来看，当事人对自己提出的主张需举证证明。3、一审法院判决的利息不符合本案事实，有违法律对利息的规定。4、一审法院认定证据和事实有误，被上诉人与上诉人关联公司宁夏昌泰砼业有限公司不存在其他供需关系。一审判决书中所述宁夏昌泰砼业有限公司向被上诉人供应的商砼，确系偿还被上诉人案涉商砼。 兴建公司银川分公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉请求不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。 绿得信公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 兴建公司银川分公司一审诉讼请求：1.判令鸿升公司、绿得信公司连带支付商砼款3661925元；2.判令鸿升公司、绿得信公司支付2014年10月至2018年10月的迟延付款利息659146元；3.本案诉讼费由鸿升公司、绿得信公司共同承担。 一审法院认定事实如下：鸿升公司原名称为宁夏鸿升建材有限公司。2014年5月7日，鸿升公司（甲方，卖方）与绿得信公司（乙方，买方）签订《商品混凝土买卖合同》，约定由鸿升公司向绿得信公司承建的银川市西夏区绿地国际花都建设项目50-52#楼供应混凝土，计划用混凝土方量为1.2万立方米。合同第三条约定了混凝土质量技术要求、强度等级、单价等内容，其中第3.4项约定：C10商品砼270元每立方米，C15商品砼280元每立方米，C20商品砼290元每立方米，C25商品砼300元每立方米，C30商品砼310元每立方米，C35商品砼320元每立方米，C40商品砼330元每立方米，C45商品砼350元每立方米，C50商品砼370元每立方米，并说明：1、以上砼单价为普通单价（含泵送剂）砂浆280元每方，如自卸减10元；2、抗渗混凝土S6用UEA加20元每立方米，用HEA加30元每立方米，S8用UEA加30元每立方米，用HEA加40元每立方米。合同加盖鸿升公司与绿得信公司印章，鸿升公司代理人赵新义、绿得信公司法定代表人杨某在合同上签字确认。合同签订后，鸿升公司因自身原因不能给绿得信公司供应涉案工程项目用混凝土，鸿升公司与兴建公司银川分公司协商，由兴建公司银川分公司向绿地国际花都50号、51号、52号楼建设项目供应混凝土，双方未签订协议，口头约定以兴建公司银川分公司发货（单）小票作为双方结算依据，价格参照鸿升公司与绿得信公司合同约定价格。兴建公司银川分公司自2014年5月7日至2014年9月17日期间，共向绿地国际花都50号、51号、52号楼建设项目供应各型号商品砼11003.50立方米。2014年9月28日，鸿升公司委派赵新义、高忠新与兴建公司银川分公司结算，出具五张结算表，高忠新在五张结算表上需方处签字，并注明小票已收，赵新义在其中一张结算表上需方负责人处签字；2014年9月29日，鸿升公司委派高忠新与兴建公司银川分公司方结算，出具结算表一份（二张），高忠新在结算表上签字，并注明小票已收。以上结算表标明商砼强度等级（型号）、数量、单价、金额、小票数量、日期并备注供应方式及楼号。结算表合计供货数量11003.50立方米，价款合计3661925元。 2018年1月25日，鸿升公司向绿得信公司出具对账单1份，载明：本公司与贵公司在银川绿地国际花都50#、51#、52#楼及附属工程项目往来账项列式如下：截至2018年1月25日本公司累计已收贵公司5786000元，并加盖了鸿升公司与绿得信公司印章。2018年8月10日，鸿升公司向绿得信公司出具结清证明一份，载明：“我公司于2014年向贵公司承建的绿地香树花城、国际花都项目供应商砼，总发生货款5921645元，截至目前，我公司实收贵公司货款5822161元，未开发票减免税金99484元，现贵公司已将尚欠我公司的所有商砼款结清”，并加盖了鸿升公司印章。 另查明，2014年4月16日至2014年9月2日期间，兴建公司银川分公司与鸿升公司在建设单位为宁夏石油化工建设有限公司的项目中存在供货关系，兴建公司银川分公司向鸿升公司供应了各型号混凝土3705.50立方米。2014年9月28日，鸿升公司委派赵新义、高忠新与兴建公司银川分公司方结算，出具结算表六份，结算表中有兴建公司银川分公司与被告鸿升公司的签章，赵新义、高忠新在结算表上需方处签字。 2015年4月8日，鸿升公司关联公司宁夏昌泰砼业有限公司与兴建公司银川分公司结算，宁夏昌泰砼业有限公司给兴建公司银川分公司供应不同型号商砼537立方米；2015年4月30日、2015年6月9日，鸿升公司关联公司宁夏昌泰砼业有限公司分别与兴建公司银川分公司对账，宁夏昌泰砼业有限公司给兴建公司银川分公司供应不同型号商砼分别为1870立方米、3054立方米，以上合计5461立方米。鸿升公司主张这5461立方米商砼是偿还兴建公司银川分公司涉案商砼，兴建公司银川分公司对此不认可，认为与本案无关。 一审法院认为，鸿升公司与兴建公司银川分公司约定由兴建公司银川分公司代鸿升公司向绿得信公司涉案工程供应商砼，兴建公司银川分公司依约定履行了供应商品砼的义务，兴建公司银川分公司提供的供货（单）小票和结算表能够证明供货数量及货款数额，结算表的属性决定了鸿升公司在结算表上签字，就是对双方买卖合同关系结算结果的确认，因此双方构成买卖合同关系。鸿升公司主张双方系借用关系，兴建公司银川分公司对此不认可，鸿升公司提供的对账单和结算单只能证明其关联公司向兴建公司银川分公司供应不同型号商砼5461立方米，不能证明是偿还兴建公司银川分公司涉案商砼，且兴建公司银川分公司举证证明双方还存在其他供需关系，因此对鸿升公司的该项主张不予采信。鸿升公司对兴建公司银川分公司提供的七张涉案货款结算表不认可，但结算表上有鸿升公司委派的工作人员赵新义、高忠新签字，且在兴建公司银川分公司与鸿升公司同期其他供货关系中，鸿升公司委派的结算人员也是赵新义、高忠新，在结算表上签字并加盖鸿升公司印章，由此可知，在结算表出具时，赵新义、高忠新是有权代表鸿升公司与兴建公司银川分公司结算，结算表是对兴建公司银川分公司与鸿升公司买卖合同货款的最终确认，鸿升公司应按照结算表确定的货款数额支付兴建公司银川分公司货款，故对兴建公司银川分公司要求支付货款3661925元的诉讼请求予以支持。鸿升公司未依法及时支付兴建公司银川分公司货款，兴建公司银川分公司要求支付延迟付款利息的诉请应予以支持，兴建公司银川分公司主张的自2014年10月至2018年10月的迟延付款利息659146元（3661925元×4.5%/年×4年），未超出法律规定，予以支持。兴建公司银川分公司要求绿得信公司承担连带付款责任，绿得信公司不认可，兴建公司银川分公司和绿得信公司之间不存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，对兴建公司银川分公司该项诉请不予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、宁夏鸿升新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司商砼款3661925元、迟延付款利息659146元，共计4321071元；二、驳回宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41368元，由宁夏鸿升新材料科技有限公司负担。 二审期间，鸿升公司提交以下证据; 证据一：宁夏昌泰砼业有限公司过磅单统计表、过磅单，证明昌泰砼业有限公司自2014年10月至2015年12月替上诉人向被上诉人兴建集团供应商品混凝土共计12157立方。该笔混凝土系上诉人返还给被上诉人涉案合同纠纷的混凝土。 兴建公司银川分公司认为该证据不属于新证据，部分与本案无关，属于另案解决的问题。上诉人向被上诉人供应12157立方的数字不实。 证据二：兴建借用昌泰砼业商砼结算单，证明该份结算单可以与证据一的统计表相印证，证明宁夏昌泰砼业有限公司替兴建集团向银川聚仁建筑工程有限公司供应商品混凝土共计527方。结算单已明确双方的供应关系是借用，昌泰与兴建集团之间长期存在借用混凝土的行为，也足以证明一审中上诉人答辩双方系借用关系的事实。同时，证据一、二与一审中上诉人提交的证据一、二及被上诉人在（2019）宁0105民初646号庭审笔录中的陈述：“鸿升公司给兴建集团供应了10300方，这是我们罐车和泵车运输和泵送到施工现场”相结合足以证明证据一的证明目的。 兴建公司银川分公司对该证据真实性认可，认为证明目的中527方已经结算，对此认可，一审也予以认定。上诉人以此结算单证明我方与其长期存在借用的关系不成立。 鸿升公司申请法院调取2014年9月至2015年12月商品混凝土过磅单，包括：1、三一重工股份有限公司就申请人混凝土搅拌站销售混凝土数据；2、兴建公司银川分公司与宁夏第二建筑公司第二分公司、宁夏凯元建筑工程有限公司等买卖合同及结算单据。 经审查，鸿升公司提交的证据不属于新证据，不能达到其证明目的，本院不予采信；所申请调取的证据不能证明与本案之间具有关联性，对该申请不予支持。 二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，案涉《商品混凝土买卖合同》虽系鸿升公司与绿得信公司签订，但鸿升公司认可收到兴建公司银川分公司商品混凝土11003.5立方米，用于上述合同约定的绿得信公司所承建银川市西夏区绿地国际花都建设项目，且兴建公司银川分公司提交的证据亦能证实双方之间形成买卖合同关系。鸿升公司辩称双方系借用商品混凝土关系，宁夏昌泰砼业有限公司向兴建公司银川分公司供应的商砼系偿还鸿升公司案涉商砼，但提供的证据不能支持其抗辩意见，一审法院依据审理查明的案件事实，对鸿升公司上述主张不予支持并无不当。同时，因鸿升公司未及时支付兴建公司银川分公司货款，一审法院对兴建公司银川分公司要求支付延迟付款利息的诉请予以支持正确。上诉人所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。绿得信公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费41369元，由上诉人宁夏鸿升新材料科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马少骏 审判员  范宁萍 审判员  王文花 二〇二〇年十一月十日 书记员  王 瑞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。