湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1121民初3213号 原告：彭克夫，男，1960年9月25日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 原告：段晓葵，女，1961年6月23日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 二原告共同委托诉讼代理人：邓沁，湖南齐物律师事务所律师。 被告：唐象，男，1985年6月11日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王道柱（唐象之妻），女，1981年7月19日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 被告：王首，女，1980年11月9日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 第三人：胡辉，男，1985年5月2日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 原告彭克夫、段晓葵与被告唐象、王首、第三人胡辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭克夫及二原告共同委托的诉讼代理人邓沁与被告唐象委托的诉讼代理人王道柱，以及被告王首、第三人胡辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭克夫、段晓葵向本院提出诉讼请求：由被告唐象立即偿还原告的借款5万元、被告王首立即偿还原告的借款15万元。事实与理由：案外人雷新春、熊丽芳夫妇与二被告、二原告均系朋友关系。2018年8月，案外人雷新春因投资经营需要资金，向二原告借款。雷新春及妻熊丽芳与二原告达成一致的借款意见后，原告段晓葵于当月16日将自己在祁阳农商行金穗支行贷款卡账户内的20万元款转账至雷新春银行账户，雷新春即向二原告出具了借条。2019年8月9日，案外人雷新春的妻子熊丽芳委托第三人胡辉在原告段晓葵的上述贷款卡账户内存入现金20万元，用以偿还以前的借款。第三人胡辉根据熊丽芳的指示存入段晓葵账户20万元后，又于当天要求原告将该款转入被告唐象的银行账户5万元、王首的银行账户15万元。上述借款，被告唐象、王首因没有偿还，故原告提起上述诉讼。 唐象辩称，被告唐象与二原告不认识，从原告段晓葵银行账户中转至被告唐象银行账户上的现金5万元，系第三人胡辉提供给自己的借款，与二原告没有关联。原告对被告唐象的诉讼请求，应当予以驳回。 王首辩称，被告王首与二原告不认识，不存在向二原告借款。从原告段晓葵银行账户上转至被告王首银行账户上的15万元款，系被告王首为第三人胡辉筹资转据的款项，该款从原告段晓葵银行账户转至被告王首银行账户的原因，是由于第三人胡辉为了帮助解决原告段晓葵为案外人雷新春从银行借款转据的问题所致。原告段晓葵为案外人雷新春从银行借款的20万元，因一年的借款期即将届满，二原告要求案外人雷新春的妻子熊丽芳还款或筹资转据，故雷新春之妻熊丽芳找到第三人胡辉帮忙筹款。第三人胡辉与案外人熊丽芳及原告彭克夫言明，为熊丽芳凑20万元办理转据手续可以，但应当在转据手续完成后，立即将该20万元款退还给第三人胡辉。原告彭克夫与案外人熊丽芳对此表示没有异议时，第三人胡辉找到王首等人凑足20万元资金，交给原告彭克夫存入原告段晓葵的银行账户，用于办理银行贷款转据手续。2019年8月9日，原告段晓葵在银行借款20万元的转据手续完成后，原告彭克夫准备将该20万元转据款退还给第三人胡辉时，胡辉要求原告胡克夫将该款中的5万元转给被告唐象，15万元转给被告王首。因此，二原告要求被告王首偿还其借款15万元的诉讼请求，应当予以驳回。 胡辉述称，2019年8月，二原告为案外人雷新春在银行借款20万元，因一年期限将届满，案外人雷新春需要续借，但没有资金办理转据手续，故案外人雷新春之妻熊丽芳托第三人胡辉筹资20万元办理转据手续，并承诺占用第三人胡辉资金的时间不超过三天。于是第三人胡辉自己出资5万元，被告王首出资15万元，共计20万元，由第三人胡辉于2019年8月7日交给原告彭克夫存入银行。原告彭克夫在接受第三人的该转据款20万元时，向第三人胡辉表示，该转据手续完成后，立即退还该20万元。2019年8月9日，原告彭克夫办理完转据手续后，准备将该转据款20万元退给第三人胡辉时，第三人胡辉要求原告彭克夫将其中的5万元转账给被告唐象，15万元转账给被告王首。二原告与被告唐象、王首不存在借贷法律关系，二原告的诉讼请求应当予以驳回。 当事人为支持自己的诉讼主张，依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据即二原告的结婚证、抵押物评估协议书、银行交易流水、案外人雷新春出具给二原告的借条，本院予以确认并在卷佐证。被告王首提供的银行交易记录，拟证实自己为了帮助第三人胡辉缓解案外人雷新春与二原告之间的借贷纠纷问题，提供现金15万元给第三人胡辉用于原告段晓葵到银行办理转据手续，以便原告段晓葵再从银行续借该笔贷款。被告唐象对此证据没有异议，二原告对该证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为原告段晓葵银行账户上的款15万元，已转到了被告王首的银行账户，该借款已经实际发生。本院认为，被告王首提供的银行交易记录，虽然不能直接证实原告段晓葵转账给被告王首的15万元款不是借款，但根据原告彭克夫的陈述可以证实，原告段晓葵转账15万元至被告王首银行账户的行为不属于借款行为。因为，彭克夫在诉讼过程中陈述，原告段晓葵从银行为案外人雷新春贷出的20万元，一年的借款期限即将届满，如果续借须先进行转据，再重新办理贷款手续。因此，案外人雷新春之夫熊丽芳托第三人胡辉帮忙为其筹资20万元，用于原告段晓葵到银行办理贷款转据手续，并承诺待转据手续办完后，立即将该转据的20万元款予以退还，最长时间不超过三天。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本案的事实认定如下： 原告彭克夫与原告段晓葵系夫妻关系。2018年8月初，案外人雷新春因投资缺少资金向二原告借款，遂与二原告协商借款事宜。案外人雷新春与二原告达成一致的借款意见后，原告段晓葵于2018年8月16日以自己与原告彭克夫共有的房屋到银行进行抵押贷款20万元，借给案外人雷新春。原告段晓葵在银行为案外人雷新春贷款的20万元，一年的借款期限即将届满，因案外人雷新春仍需继续借款，故案外人雷新春之妻熊丽芳要求第三人胡辉为其筹资20万元办理贷款转据手续。2019年8月7日，被告王首与第三人胡辉等人共筹资20万元，给予原告彭克夫用于办理银行贷款转据手续。贷款转据手续办完后，二原告将该20万元款准备退还给第三人胡辉时，胡辉要求二原告将其中的5万元款转给被告唐象，15万元转给被告王首。故二原告按照第三人胡辉的要求，将涉案讼争的20万元，转账到被告唐象银行账户5万元，被告王首银行账户15万元。案外人雷新春出具给二原告的20万元借条仍由二原告收执。由于案外人雷新春因受到刑事处罚，故二原告以其向被告唐象的银行账户汇入了现金5万元、王首的银行账户汇入15万元为由，而提起上述诉讼。 本院认为，二原告虽然将涉案讼争的20万元现金从原告段晓葵的银行账户转账给了被告唐象5万元，王首15万元，但二原告将该20万元转账给被告唐象、王首，是受第三人胡辉的指示而为，二原告与二被告没有发生直接的联系，原、被告并没有借贷的意思表示。被告唐象、王首与原告彭克夫、段晓葵之间没有形成借贷法律关系。二原告要求二被告偿还借款20万元，证据不充分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，其应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，二原告的诉讼请求，缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回彭克夫、段晓葵的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由彭克夫、段晓葵共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 唐铁球 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 唐湘宁 书 记 员 张 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。