甘肃省陇南市中级人民法院民事判决书（2020）甘12民终921号上诉人（一审原告）陇南市某银行股份有限公司。法定代表人谢某，系该公司董事长。被上诉人（一审被告）张某，甘肃省泾川县人。被上诉人（一审被告）王某，甘肃省陇南市人。被上诉人（一审被告）侯某，甘肃省陇南市人。被上诉人（一审被告）李某，甘肃省陇南市人。陇南市某银行股份有限公司因与张某、王某、侯某、李某等金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省徽县人民法院（2019）甘1202民初2353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陇南市某银行股份有限公司上诉称，上诉请求：1.请求撤销陇南市武都区人民法院(2019)甘1202民初2353号民事判决书第三、四项；2.依法改判：侯某对张某的全部债务承担抵押担保责任，对侯某抵押的的位××区房屋折价、拍卖、变卖所得价款，银行在该抵押财产全部价值范围内对抵押人担保的债权及同步产生的孳患享有优先受偿权；3.李某对张某的全部债务承担抵押担保责任，对李某抵押的的位××区房屋折价、拍卖、变卖所得价款，银行在该抵押财产全部价值范围内对抵押人担保的债权及同步产生的孳患享有优先受偿权；4.本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为，原审判决认定本案借贷事实、以及上诉人与被上诉人签订《抵押合同》、同意抵押担保承诺书、办理抵押登记、《抵押合同》成立的事实清楚，证据确实充分，但原审判决“三、由原告在侯某抵押财产的30万元的范围内优先受偿；四、由原告在李某抵押财产的46万元的范围内优先受偿”，认定事实错误，适用法律错误，应当依法予以改判。被上诉人侯某提供的抵押财产的他项权证书中的“债权数额”为34万元，一审认定为30万元，认定事实错误。被上诉人张某向银行申请贷款后，被上诉人侯某以自己所有的位于陇南市××区的一套房产对张某的贷款进行了抵押担保，签订了《抵押合同》，并于2017年7月28日办理了抵押登记。房屋他项权证书中记载的“债权数额”为34万元，而不是30万元，未对抵押人担保的债权同步所产生的孳息判决，缩小了抵押担保的范围，一审认定事实错误，应予以改判。上诉人与被上诉人侯某、李某签订的《抵押合同》未违反法律强制性规定，合法有效，被上诉人侯某、李某抵押担保的范围是本案主合同项下的全部债务。2017年7月31日，上诉人与被上诉人张某签订了《借款合同》。该《借款合同》约定：借款金额为1500000元，借款期限12个月，自2017年7月31日至2018年7月31日，借款月利率为5.917‰，逾期罚息利率为，贷款利率加收50%，还款方式为按月结息，到期还本。同日，被上诉人侯某与李某分别与上诉人签订了《抵押合同》和同意抵押担保承诺书，被上诉人侯某以自己所有的位于陇南市××区的一套房产对张某上述贷款进行了抵押担保，被上诉人李某以自己所有的位于陇南市××区的一套房产对张某上述贷款进行了抵押担保。按照上诉人与被上诉人侯某、李某签订的《抵押合同》第二条担保范围之约定，“本合同的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应当向抵押权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、受益人拒绝承担的有关银行费用等）、抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、审计费、查询费、公证费、送达费、公告费、律师费等）、因被担保人违约而给担保人造成的损失和其他所有应付费用”。上诉人与被上诉人侯某、李某签订的《抵押合同》已明确约定了被上诉人抵押担保的范围以及应当承担的担保责任，故对于本案的审理，应当遵循当事人意思自治原则和物权法定原则。《物权法>第173条规定，“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”在本案中，当事人在合同中对担保范围有明确约定的，应当从其约定。担保的主债权不同于担保的范围，担保的范围通常大于担保的主债权，担保的范围除了主债权外，往往还包括因主债权产生的利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用等。但是，按照国土资源部颁布的《不动产登记簿样式及使用填写说明》的规定，在抵押登记中，被担保主债权数额填写被担保的主债权金额，而对于担保范围，并未要求登记。在本案中，虽然登记公示的他项权利证书登记的债权数额为34万元、46万元，但对于被上诉人的担保范围，仍应当按照上诉人与被上诉人签订的《抵押合同》约定的抵押担保范围认定。一审判决上诉人对抵押财产在他项权证记载的金额范围内优先受偿，适用法律错误。依据《物权法》第185条、《担保法》第39条的规定，抵押合同一般包括的条款为：(1)被担保债权的种类和数额；(2)债务人履行的期限；(3)抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；(4)担保的范围。由此可见，被担保债权的数额与担保范围是两个并列的概念，抵押担保的范围并不等同与抵押担保债权的数额，因此不能以他项权证中的债权数额与抵押合同约定不一致进而适用担保法解释六十一条之规定，由于抵押权内容上的从属性，在一般抵押登记中，当事人提交的抵押合同约定的担保主债权数额只能小于或是等于主债权债务合同中的主债权数额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条规定“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。”该条文是对抵押登记内容的规定，而非是对抵押担保范围的规定，登记部门进行登记时，他项权利证书上记载的债权数额通常是房屋在进行登记时的抵押物认定价值，而担保的债权逾期利息、违约金等尚未出现违约事由时均处于不确定的状态，因此权利人享有的优先受偿范围不应局限于他项权利证书上记载的债权数额，还应当包括抵押合同约定的其他担保范围。他项权证记载的债权数额与抵押担保范围系不同事项，当抵押合同对手抵押担保范围有明确约定的情况下应当依照抵押合同约定执行。抵押登记记载的抵押价值并非抵押人承担担保责任的限额，对抵押权的效力不产生任何影响。抵押登记是设立抵押权的公示和公信，以抵押人提供的真实意思表示（同意抵押承诺书）、借款合同和抵押合同来实现。抵押权人有权依据抵押合同的约定要求抵押人承担主合同项下的全部债务及孳患。故一审判决适用法律错误，判处不当，请求二审法院查明事实，依法予以改判。被上诉人张某、王某、侯某、李某均未向本院提供书面答辩材料。上诉人陇南市某银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令张某、王某、侯某、李某偿还其公司借款本息1603247.92元（截止2019年3元15日本金为1500000元、利息103247.92元）；2.判令张某、王某、侯某、李某按照月利率8.8755‰（贷款利率加收50%）支付自2019年3月15日至实际清偿之日的利息；3.判令王某对上述借款本息承担连带清偿责任；4.判令侯某对上述借款本息承担抵押担保责任，确认其公司对侯某抵押的的位××区房屋（房权证号武房权证字第XXXX号）拍卖、变卖价款享有优先受偿权；5.判令李某对上述借款本息承担抵押担保责任，确认其公司对侯某抵押的的位××区房屋（房权证号：陇房权证字第**）拍卖、变卖价款享有优先受偿权；6.判令本案诉讼费由张某、王某、侯某、李某承担。一审判决认定的事实：2017年7月3日，张某因餐饮经营场所装修需要，向陇南市某银行股份有限公司申请贷款150万元，陇南市某银行股份有限公司审查后，双方于2017年7月31日签订了《借款合同》，《借款合同》约定：借款金额为1500000元，借款期限12个月，自2017年7月31日至2018年7月31日，借款月利率为5.917‰，逾期利率为贷款利率加收50%，即8.8755‰，还款方式为按月结息，到期还本。2017年7月31日陇南市某银行股份有限公司向张某发放了150万元的贷款。侯某以自己所有的××区的房产作为抵押担保，李某以自己所有的的位××区的房产一套作为抵押担保，同时由王某提供连带保证。其中陇南市某银行股份有限公司与侯某、李某签订的抵押合同约定，抵押范围包括主债权、利息以及实现债权的费用，侯某他项权登记证书记载，债权数额为30万元，李某的为46万元。借款到期后，张某支付了部分利息，截止2018年7月31日借款期满，被告张某尚欠借期内利息2955.9元。陇南市某银行股份有限公司索要未果后诉至一审法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陇南市某银行股份有限公司与张某签订的贷款合同是双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，陇南市某银行股份有限公司要求张某偿还贷款本金150万元的诉讼请求予以支持。约定的利息亦是双方真实的意思表示，张某应以约支付利息，陇南市某银行股份有限公司要求张某支付借期内利息2955.9元以及按约定的月利率8.8755‰支付逾期利息的诉讼请求予以支持。侯某、李某与原告签订《抵押合同》，约定以其所有房产作抵押担保，办理了抵押登记，抵押合同成立，但抵押合同约定的担保范围与他项权证记载的债权数额不一致，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条规定，抵押物登记记载的内容与抵押合同不一致的，以抵押登记的内容为准。据此，侯某抵押物的担保范围为30万元，李某抵押物担保范围为46万元。王某与原告签订《保证合同》，承诺对该笔借款承担连带保证责任，陇南市某银行股份有限公司在担保期间诉至法院，要求王某承担连带保证担保责任的诉讼请求予以支持。李某认为应先由王某承担连带担保责任，不足部分再由其承担抵押担保责任，双方并无此约定，其抗辩意见一审法院不予采纳。张某、王某、侯某经传票、公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十四条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）限本判决生效之日起三日内由被告张某偿还原告陇南市某银行股份有限公司贷款本金150万元，利息2955.9元，并支付以150万元为基数，以月利率8.8755‰计算的自2018年8月1日至实际清偿之日的逾期利息；（二）被告王某对上述债务承担连带清偿责任；（三）如被告张某不能按期清偿上述债务，对其不能清偿部分，则以被告侯某抵押合同项下设定的抵押物，即侯某名下××区的房产，折价、拍卖或变卖所得价款，由原告在30万元的范围内优先受偿；（四）如被告张某不能按期清偿上述债务，对其不能清偿部分，则以被告李某抵押合同项下设定的抵押物，即李某名下位于××区的房产，折价、拍卖或变卖所得价款，由原告在46万元的范围内优先受偿；（五）被告王某履行本判决第二项确定的义务后，有权向债务人张某追偿；（六）驳回原告的其他诉讼请求。另外，一审法院于2019年12月25日作出（2019）甘1202民初2352号民事裁定书，裁定（2019）甘1202民初2352号民事判决书第7页第16行、第8页第11行中“30万元”系笔误，补正为“34万元”；判项三中“30万元”系笔误，补正为“34万元”。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人陇南市某银行股份有限公司与被上诉人张某签订的《借款合同》为有效合同。上诉人分别与被上诉人侯某、李某签订了《抵押合同》，该《抵押合同》约定被上诉人侯某、李某以其所有的房产作抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押合同依法成立。一审判决认定被上诉人侯某抵押物的担保金额范围为30万元虽然有误，但一审法院已作出（2019）甘1202民初2352号民事裁定，进行了补正，补正为“34万元”。故上诉人认为被上诉人侯某提供的抵押财产的他项权证书中的“债权数额”为34万元，一审法院认定事实错误的主张不能成立。上诉人与被上诉人王某签订《保证合同》，被上诉人王某承诺对该笔借款承担连带保证责任，该《保证合同》依法成立。据上，各方当事人应当根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及其司法解释的相关规定，按照合同的约定全面履行自己的义务。但本案因上诉人与被上诉人李某、侯某签订的抵押合同约定的担保范围与他项权证记载的债权数额不一致，应当根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条规定，抵押物登记记载的内容与抵押合同不一致的，以抵押登记的内容为准。《中华人民共和国物权法》第一百八十五条是对设立抵押权，当事人应当采取书面订立抵押合同的强制性规定及抵押合同一般应包括条款内容的规定；《中华人民共和国担保法》第三十九条是对抵押合同内容的具体规定。《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、《中华人民共和国担保法》第三十九条并未对“抵押合同约定的担保范围与他项权证记载的债权数额不一致”的情形作出规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条规定是对上述法律规定的补充性规定。故上诉人对上述法律规定及司法解释的理解明显有误。《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定，人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。故上诉人主张被上诉人侯某、李某抵押担保范围是主合同项下的全部债务，以及上诉人认为一审判决其公司对抵押财产在他项权证记载的金额范围内优先受偿，适用法律错误的主张，于法无据，也不符合“以事实为根据，以法律为准绳”的民事审判基本原则，上诉人的上述主张不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费19230元，由上诉人陇南市某银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王彩霞审判员 张曜曦审判员 李海涛二〇二〇年十一月四日书记员 邓 玲