江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1202刑初148号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人刘卫林，绰号“刘二小”，男，1971年10月28日出生，个体，住江苏省泰州市海陵区。2013年3月22日因殴打他人，被泰州市公安局海陵分局行政拘留七日并处罚款200元。2002年9月10日因犯组织卖淫罪，被泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年,并处罚金人民币60000元。2005年1月20日、2007年1月30日分别被江苏省南通市中级人民法院裁定减刑一年六个月、一年十个月，共计减刑三年四个月，2009年7月13日被该院裁定假释，假释考验期至2011年9月20日。2019年11月2日因涉嫌犯非法拘禁罪，被泰州市公安局海陵分局刑事拘留，12月9日经泰州市海陵区人民检察院批准逮捕，同日由公安机关执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。辩护人吴千里，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。被告人张元帅，绰号“帅子”，男，1986年2月8日出生，个体，住江苏省泰州市海陵区。2007年8月6日因冒用他人居民身份证，被泰州市公安局海陵分局罚款1000元；2012年3月22日因吸毒，被上海市公安局松江分局行政拘留五日。2007年12月14日因犯非法拘禁罪，被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年5月22日因犯故意伤害罪，被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑七个月。2015年7月29日释放。2019年11月30日因涉嫌犯非法拘禁罪，被泰州市公安局海陵分局刑事拘留，2020年1月6日经泰州市海陵区人民检察院批准逮捕，同日由公安机关执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。辩护人吴佶，江苏律友律师事务所律师，泰州市海陵区法律援助中心指派。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人刘卫林、张元帅犯非法拘禁罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派检察员谢志玮出庭支持公诉，被告人刘卫林及其辩护人吴千里、被告人张元帅及其辩护人吴佶到庭参加诉讼。本案依法延长审理期限，现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：被告人刘卫林为向被害人吴某索取债务，安排被告人张元帅、同案犯蔡某某（在逃）等人于2015年11月某日起将被害人吴某非法拘禁在本市海陵区某某宾馆、某某商务酒店等地，其中在本市海陵区某某宾馆非法拘禁被害人吴某长达3日，2015年11月19日至12月21日在本市海陵区某某商务酒店非法拘禁被害人吴某长达33日。被告人张元帅明知被告人刘卫林为索取债务而看守被害人吴某，仍在刘卫林安排下于2015年11月某日起将被害吴某看守在本市海陵区某某宾馆、某某商务酒店等地，期间被告人张元帅、同案犯蔡某某采用贴身跟踪、尾随等方式非法剥夺被害人吴某人身自由。归案后，被告人张元帅如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了泰州市公安局海陵分局依法调取的《刑事判决书》等书证，证人金某等人的证言，被害人吴某的陈述，被告人刘卫林、张元帅的供述与辩解，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘卫林伙同被告人张元帅等人，非法剥夺他人人身自由，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人刘卫林、张元帅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张元帅归案后，如实供述自己的罪行，当庭部分认罪。被告人刘卫林辩称：对起诉书指控的事实有异议，其没有非法拘禁吴某。被告人张元帅辩称：对起诉书指控其非法拘禁吴某33日有异议，实际没有这么多，也没有贴身跟踪吴某，是刘卫林让其帮吴某开车的。被告人刘卫林的辩护人吴千里提出：公诉机关的指控，事实不清、证据不足，无法排除合理怀疑。首先，本案被害人吴某自行找宾馆让被告人非法拘禁不符合逻辑，回家后还又主动去宾馆，能逃不逃且不报警，而是等到2019年才报警；其次，本案的证人李某、罗某、姚某等均是被害人吴某的朋友，罗某、姚某与被害人之间还有债权债务关系，姚某与被告人刘卫林之间有官司，对于这些与被告人有利害关系的人出具的证人证言不应采信；第三，某某宾馆的签单，只有被害人签名，日期为他人所写，不能排除酒店会因多收钱而虚增天数的合理怀疑，如合议庭认定被告人刘卫林构成非法拘禁罪，只能依据被告人张元帅在公安机关前三次稳定一致的供述及在审查起诉阶段的供述，认定非法拘禁的时间为15天内；第四，被害人及证人均证实被害人曾在某某泰宾馆呆过一晚，这与某某商务酒店协议单位签单显示被害人吴某自2015年11月19日至12月22连续在该酒店住宿相互矛盾。被告人张元帅的辩护人吴佶提出的辩护意见是：对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。但认为被告人张元帅在共同犯罪中系从犯，其实施的非法拘禁系受刘卫林纠集和指使，仅仅起到看守被害人的辅助作用，在起诉书认定的时间段内，并非每天都是由其看守被害人，其实施非法拘禁的时间具有间断性，根据其当庭陈述应当认定为7天。其次，被告人张元帅的主观恶性较小，在非法拘禁期间，根据其本人和被害人陈述，曾多次瞒着刘卫林开车从宾馆送被害人回家拿衣服、看望家人。第三，被告人张元帅归案后不仅如实供述了自己的犯罪事实，还供述了同案人员的犯罪事实，签署了认罪认罚具结书，公诉人不应当庭加重其刑罚。第四，本案被告人系为获得合法债务而非法拘禁他人，且被害人吴某庭前出具了谅解书。综上，建议法庭对被告人张元帅最大幅度地从轻、减轻处罚。经审理查明：被告人刘卫林为向被害人吴某索取债务，安排被告人张元帅及蔡某某（已判决）等人采取“贴身式”拘禁等方式，于2015年11月某日起将被害人吴某非法拘禁在泰州市海陵区某某宾馆3日，2015年11月19日至12月21日将被害人吴某非法拘禁在泰州市海陵区某某商务酒店30余日。上述事实，有公诉机关提交，并经经庭审举证、质证下列证据证实：1.书证（1）《人口信息查询表》及近照，证实被告人刘卫林、张元帅已达完全刑事责任年龄。（2）《刑事判决书》《行政处罚决定书》《刑事裁定书》《假释证明书》，证实被告人刘卫林的前科劣迹及累犯情况。（3）《刑事判决书》《行政处罚决定书》《刑满释放证明》，证实被告人张元帅的前科劣迹及累犯情况。（4）《扣押决定书》《扣押清单》《扣押笔录》《某某商务酒店协议单位签单复印件》8张、《某某商务酒店消费清单复印件》10张、《泰州某某商务酒店消费单复印件》1张，证实被害人吴某于2015年11月19日开始入住某某酒店，直至12月22日结束，住宿时间共计34天。（5）《酒店住宿登记信息明细》复印件2张，证实被告人张元帅于2015年11月10日20：06：00入住某某宾馆412房间，2015年11月16日14：16：00办理退房；于2015年11月17日00：22：00入住某某宾馆426房间。被告人刘卫林于2015年11月17日15：10：00入住某某宾馆412房间，2015年11月18日15：37：00办理退房。2.证人证言（1）证人马某的证言，证实其有一两次去刘卫林斜桥办公室玩，看到吴某、刘卫林、李某在里面谈事情，好像还有一个叫“顺子”的人，大致内容就是刘卫林问吴某要钱，李某在里面协调。刘卫林脾气很差，骂了吴某好多脏话，他们还没谈好其就走了。记得还有几次蔡某某和樊某某也在场，也是刘卫林问吴某要钱。（2）证人罗某的证言，证实其听说刘卫林给吴某下套诈骗吴某，弄了很多钱。有一次刘卫林打电话给其说在二附中门口截住了吴某的老婆、儿子，准备逼吴某出面还钱，因为吴某也差其钱，刘卫林打电话让其过去。其在去的路上，打电话给吴某，告诉他说他老婆、儿子被刘卫林截住了，刘卫林想让其把吴某的老婆、孩子带走，其没肯。在刘卫林拦住吴某老婆孩子之后一天晚上，其跟蔡某某、李某在刘卫林办公室打牌，还有刘卫林公司几个员工也在，中途刘卫林把吴某带过来谈吴某还钱的事情，吴某说他没钱，刘卫林就说了一些狠话，大概意思就是钱不还，人就不要走。李某当时在办公室里劝刘卫林的，后来其就离开了。后来过了20几天，听说吴某一直被刘卫林关着。先是李某打电话跟其说吴某在某某小区对面的某某泰，没过多久，刘卫林打电话说其跟吴某谈的差不多了，让其过去，后来其去刘卫林说的那个房间找到吴某，房间里蔡某某跟一个绰号叫“顺子”的外地人看着吴某，吴某睡在床上，想走也走不掉。后来李某也过来，他跟吴某谈还刘卫林钱的事，说刘卫林让李某帮吴某担保才肯放吴某，但李某不愿意担保。后来其和李某都走了，蔡某某、顺子继续看着吴某。过了十几天之后，其听说吴某从刘卫林的办公室里面跑掉了，这十几天吴某肯定还是被刘卫林关着的。（3）证人李某的证言，证实一天晚上，其和吴某等几个朋友在某某宾馆吃晚饭，吴某拿车时，刘卫林带着一帮人围着吴某在吵架。刘卫林说吴某差他的钱，老是避着不见他，还说他在斜桥那边有个办公室，让其也跟着一起去。到了办公室，刘卫林与吴某为债务上的事情在争执。其劝双方有账对账，当天晚上双方也没有谈到什么实际问题，后来其就先回家了，他们两人继续在吵。第二天中午其过去看了一下，刘卫林、吴某、蔡某某在那边，双方又为还款期限的事情没有谈妥，其劝双方好好协商，就先走了。后来其打电话给吴某，吴某说他在某某宾馆、某某宾馆，还有一次说的在某某小区那边的某某泰宾馆。后来其去某某宾馆看他，在某某宾馆一个房间里遇到吴某，当时跟吴某一起的还有个外地人。这期间持续了有二十几天。（4）证人姚某的证言，证实2015年吴某打电话给其，说他被刘卫林看在某某宾馆，被刘卫林打的要命，而且刘卫林还安排蔡某某和一个外地人看着他，说要上其开的某某商务酒店住，后来吴某就被刘卫林带到了某某商务酒店的401房间，平时是蔡某某和一个外地人看着吴某，而且他们每天中午还让吴某到宾馆外面放个风，吴某被看在某某商务酒店大概一个多月，当时吴某在其公司签单的，某某商务酒店有吴某签单的底单。吴某在某某宾馆时没有人身自由，吴某不管去哪里，都会有人跟在他后面，张元帅和蔡某某基本是轮流看着吴某，有时这两人都会在，刘卫林是时不时的过来一下，他不负责看，是负责安排人看着吴某。吴某入住某某宾馆的房间不固定，经常会换房间。（5）证人金某的证言，证实其是2015年9月到某某宾馆做会计的，那时某某宾馆的老板是姚某，有一天，有三四个男的带了一个男的过来某某酒店开了房间住在里面，听老板姚某说领头的男的叫刘卫林，被他们带过来的叫吴某。每天都起码有三四个男的跟吴某住在一起，无论吴某在房间里面还是要出去他们都跟着，吃饭睡觉也是好几个人跟着吴某，不让吴某一个人单独呆着，刘卫林也经常到某某来找吴某，就跟吴某在一起呆着。这些都是其亲眼看到的。吴某跟刘卫林带的这些人在某某宾馆起码住了一个月，当时他们在宾馆住宿吃饭什么的，所有费用单子都是吴某签字的，这些钱吴某一直没有给。证人金某对照签单详细说明了费用的组成情况等。签单上吴某的签字，有一些是吴某本人签的，有一些应该是看守吴某的人签的。吴某被人看守期间没有自由，不管是去吃饭还是洗澡都有人看着吴某。看守吴某的人每天晚上都跟吴某住在一起，印象中外地人是经常在那的，其他想不起来了。他们在入住某某宾馆期间有时在宾馆里吃，这边有一些他们吃饭的小票，有时他们出去吃饭。签单上的具体时间应该是酒店的工作人员写的。其不太清楚吴某是否每天晚上都住在某某宾馆，那个时候其已经下班，但有时其早上去都会看到吴某和看着他的人到楼下去洗澡。吴某入住这一个多月不是住在一个房间里，期间也换过房间。（6）证人左某的证言，证实其帮刘卫林做斜桥公司的装修，找刘卫林要钱，刘卫林跟其说吴某欠他的钱没有还，有一天其找刘卫林要钱时，刘卫林跟其说吴某就在某某宾馆，让其跟他一起过去要钱。其和刘卫林先后到某某宾馆，在楼下遇到吴某，当时吴某跟一个叫“帅子”的男子、“李某”的人，还有一个陈某某在一起，陈某某是刘卫林的同学，之后刘卫林跟吴某在那谈还钱的事，当时吴某说钱已经还掉了，但刘卫林说钱没有还，谈了一会，其和刘卫林就走了，“帅子”、吴某和李某当时没有走，当时李某还说了一句“二哥，你忙你的，反正帅子在这边，人不得走。”（7）海陵分局民警出具的抓获经过，证实本案由侦查人员在侦办上级交办线索余某涉嫌被敲诈勒索工作中发现刘卫林、张元帅等人涉嫌非法拘禁等违法事实，该局经审查于2019年11月2日立案侦查，于11月1日在被告人刘卫林家中被民警依法抓获；被告人张元帅于2019年11月29日在本市海陵区莆田路被抓获归案。3.被害人陈述被害人吴某的陈述，证实刘卫林跟其要钱，其没有，刘卫林让蔡某某和一个外地人看住其，在刘卫林办公室呆了三四天。后来其没钱，刘卫林就喊蔡某某和外地人把其看在某某宾馆，蔡某某和外地人一直在房间里看着其，被看在某某宾馆一个多星期。刘卫林让蔡某某把其带到斜桥办公室谈还钱的事情，其还是没钱还，刘卫林就让蔡某某把其带走并让其自己到外面找房间住，其打电话给姚某，到其开的某某宾馆。姚某把其和蔡某某、外地人都安排在四楼的一个双人标间里，在某某宾馆住了两个月的时间。在某某宾馆期间，刘卫林还让罗某、蔡某某、外地人带其去某某小区北门对面的宾馆住了一晚。刘卫林让蔡某某和外地人看着其，不允许离开蔡某某和外地人的视线。如果其去宾馆楼下的浴室洗澡，蔡某某他们也会跟着去。因为老板姚某是其朋友，所以就直接签单付房费。正常都是房间到期之后，服务员让其签名，有时是当天签的名，有时是后来补签的。有的签单上其只是签个名字，日期有时不写，估计是前台的人写的。记得当时有一次是驾校的人考试，宾馆住了很多人，所以就搬到浴室里去住，有的时候浴室收费，有时不收费。签单上从2015年11月19日至12月22日这段时间其都是被看守在某某宾馆的，大部分时间是睡在房间里，有时睡在浴室包厢里。有时是在某某宾馆里吃饭，有时喊快餐，有时出去吃。4.被告人的供述和辩解（1）被告人刘卫林的供述和辩解，证实是被害人吴某自己去的其办公室，其只在办公室非法限制了吴某两个晚上，一次15个小时左右，一次10个小时左右，有一次是吴某自己离开的，有一次是刘卫林送吴某走的，期间有恐吓吴某的行为。（2）被告人张元帅的供述和辩解，其中前两次供述证实，其到刘卫林公司上班后十几天的一天下午，看到吴某被蔡某某和另外几个人带到刘卫林店里，谈还刘卫林钱的事情，当时刘卫林在办公室发火，骂吴某，他还跟吴某讲要找他就两三天的事，到时不需要其动手就有人能把你控制起来之类的话。到第二天下午，其又看到蔡某某带吴某来店里跟刘卫林谈还钱的事情，晚上刘卫林让蔡某某带吴某一起去某某宾馆吃饭，蔡某某喊其一起过去，当天晚上刘卫林让吴某住在某某宾馆两天，刘卫林走之前警告吴某不要想跑掉。刘卫林让蔡某某留下看着吴某不要让他走，蔡某某让其也留下，刘卫林也让其不要走。后来是蔡某某跟吴某一个房间看着吴某，其一个人睡在隔壁。第二天中午吃完饭，蔡某某让去店里，到店里蔡某某把吴某领到刘卫林办公室，下午刘卫林让其晚上跟着一起去宾馆，当天晚上回了某某宾馆，晚上刘卫林也没有走，就睡在吴某房间，其和蔡某某也一起待在吴某的房间到夜里十二点多，刘卫林让其到隔壁去歇会，第二天早上起来换他们看着吴某。第二天上午十一点多，到刘卫林斜桥店里，吴某还是没能还钱，刘卫林就发火了。其在外面听到有扇巴掌的声音，应该是刘卫林打了吴某，第二天中午十点多，其到店里看到吴某脸有点红肿，看样子应该前一天晚上吴某、刘卫林、蔡某某都待在店里一夜没走。后来刘卫林就让吴某自己找地方住，吴某联系的某某宾馆老板，当天吴某就和他们一起去某某宾馆，吴某自己签字开的房间，其和蔡某某两个人就在房间里看着他。刘卫林安排其和蔡某某在某某宾馆看了吴某大概十多天的样子。被告人张元帅的第三次供述，证实吴某有天到刘卫林店里谈事情，下午4、5点时,刘卫林跟蔡某某说让蔡某某陪着吴某,意思就是让蔡某某跟着吴某,吴某就跟着蔡某某到了蔡某某办公室,晚上在某某宾馆吃完饭之后,刘卫林跟吴某说的“上面的房间已经帮你开好了,你暂时先住这边”，然后其和蔡某某、吴某一起去了三楼的一个房间，刘卫林走的时候跟吴某说了一些话,意思就是让吴某不要想着跑,必须要把钱还掉。蔡某某让其也别走了,其就在他们房间隔壁睡觉。在某某宾馆住了几天之后就搬到了某某宾馆的一个房间里面,把吴某看在宾馆里面十几天。被告人张元帅的第四次供述，证实刘卫林安排蔡某某把吴某非法拘禁在某某宾馆3天左右的样子，刘卫林把吴某带到了某某宾馆，当时刘卫林安排其跟蔡某某轮流看着吴某，白天其和蔡某某谁在那边就会跟着吴某，晚上吴某在某某宾馆睡觉，其或者蔡某某会在宾馆里看着吴某。一次吴某到刘卫林办公室谈事情，其在外面听到他们两个吵得很厉害，好像还有动手的声音，过了一会，吴某从办公室里出来，其看见吴某脸上红了，估计吴某是被刘卫林打了。吴某被看了大概一个月的样子乘机跑了。其看吴某大概7天，晚上也在宾馆里看了几次，其他的不是蔡某某就是其他人在看着。被告人张元帅在审查起诉阶段的供述，证实刘卫林在某某宾馆开了三四天的房间，白天都是刘卫林让其和蔡某某把吴某带到刘卫林办公室谈事情，晚上睡到某某宾馆，其睡隔壁房间，蔡某某和吴某睡一个房间。在某某宾馆的十几天，其和蔡某某吴某睡在一个房间，大部分时间都是其看着吴某，有时候蔡某某在那看着吴某，刘卫林也去过某某宾馆跟吴某谈还钱的事情，刘卫林还打过电话，让带吴某去刘卫林办公室谈还钱的事情，在某某宾馆看守吴某期间，吴某走到哪，其和蔡某某就跟到哪。5.辨认笔录辨认笔录2份，证实姚某辨认出张元帅就是他在笔录里讲到的和蔡某某在某某商务酒店看管吴某的外地人；吴某辨认出张元帅就是外地小年轻;李某辨认出张元帅就是其所说的外地人;金某辨认出张元帅就是在某某宾馆看守吴某的外地人。本案控辩双方的争议焦点为：被告人刘卫林、张元帅有无实施非法拘禁的行为以及实施非法拘禁的实际天数。围绕上述争议焦点，本院评判如下：1.被告人刘卫林辩称其没有非法拘禁吴某；其辩护人吴千里提出指控被告人刘卫林犯非法拘禁罪事实不清，证据不足，原因之一就在于吴某自行找宾馆，能逃而不逃且不报警，不符合逻辑。经查，非法拘禁是当前非法讨债的主要手段之一，在实施违法犯罪过程中，被告人往往采取“贴身式”拘禁等方式，制造被害人没有失去行动自由的假象，要求被害人自己订房结账，规避自身的违法犯罪目的，不没收通讯工具或者保持通讯畅通，掩盖实际非法控制他人人身自由的行为等。本案中，被告人刘卫林为向被害人吴某索取债务，先是在泰州市海陵区某某宾馆开好房间，安排张元帅、蔡某某将吴某看守在某某宾馆。后又让吴某自己花钱找地方住，并安排张元帅、蔡某某在吴某自己签单入住的某某宾馆继续看守吴某。在拘禁期间，吴某去哪，张元帅、蔡某某就跟到哪，吴某与外界通话必须开免提，发信息必须在看守人员监督下进行，上述被告人采取的这种“贴身式”拘禁方式，显然符合非法拘禁罪中以其他方法非法剥夺他人人身自由的特征。至于被害人为何能逃而不逃且不报警，被害人吴某陈述其妻子身体不好，刘卫林等人曾为讨债到其儿子学校门口对其妻儿进行骚扰，若其报警怕对妻儿不利，只能在被看管了一个多月后伺机逃跑。其上述陈述恰印证了被告人对被害人的滋扰、纠缠、贴身跟随等行为给被害人造成的心理强制、恐惧，足以限制其人身自由。2.关于非法拘禁的天数，被告人刘卫林的辩护人提出，应依据张元帅在公安机关的前三次供述及在审查起诉阶段的供述，认定吴某被拘禁的时间在15日以内；被告人张元帅当庭辩称拘禁吴某的时间加起来仅七八天；其辩护人吴佶提出，应依照张元帅的当庭供述，认定其实施非法拘禁的时间为7日。经查，在卷书证酒店住宿登记信息明细、某某商务酒店协议签单等均显示，酒店登记入住的时间具有连续性，被告人张元帅于2015年11月10日登记入住某某宾馆，同年11月16日办理退房，11月17日继续办理入住，同日被告人刘卫林也办理了某某宾馆的入住登记，11月18日退房，11月19日被害人吴某开始入住某某酒店，直至同年12月22日。其次，被告人张元帅在公安、检察机关与当庭对非法拘禁的时间供述不一致，其中有供述称吴某被看了大概一个月，其实施看守时间大概7天，该供述与其当庭辩解并不矛盾。此外，证人罗某、李某、姚某、金某的证言均能证实吴某在某某宾馆住了一个多月。综上，公诉机关指控吴某被非法拘禁时间为30余日，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告人张元帅实施非法拘禁的时间认定问题，结合上述证据不能否认被告人张元帅没有全程参与对吴某的看守、跟随，但本案系一起共同犯罪案件，被告人张元帅与刘卫林有非法拘禁的共同犯罪故意，亦按分工轮流实施非法拘禁行为，其实际参与拘禁的时间长短，可在量刑时作为区分共同犯罪被告人之间的作用大小之要素予以考量，但不影响其共同非法拘禁时间的认定。本院认为，被告人刘卫林伙同被告人张元帅等人，以其他方法非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。关于辩护人吴佶所提“被告人张元帅实施非法拘禁系受刘卫林纠集和指使，应认定为从犯”之辩护意见，经查，被告人张元帅虽非犯意的提起者，但其在刘卫林的安排下积极参与看守被害人吴某，是非法拘禁犯罪行为的直接施行者，不能认定为从犯。故对辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。关于辩护人吴佶所提“本案被告人系为获得合法债务而非法拘禁他人，可以对被告人从轻处罚”之辩护意见，因缺乏事实依据，本院不予采纳。关于辩护人吴千里、吴佶所提“被害人吴某庭前出具了谅解书，建议法庭对被告人从轻处罚”之辩护意见，经查属实，本院将在量刑时酌情予以考虑。被告人刘卫林、张元帅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均予以从重处罚。被告人张元帅归案后如实供述了自己的罪行，当庭对起诉指控的部分事实提出异议，对罪名提出辩解，酌情予以从轻处罚。被告人张元帅相对于被告人刘卫林在共同犯罪中所起作用较小，酌情予以从轻处罚。庭前被害人吴某出具谅解书，对被告人刘卫林和张元帅的犯罪行为表示谅解，对被告人刘卫林、张元帅量刑时均酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘卫林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月。二、被告人张元帅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  花 艳人民陪审员  周荣臻人民陪审员  周 榕二〇二〇年十一月十八日法官 助理  谷 玲书 记 员  伏天池