大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初5360号原告：大连嘉诚物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区西春街**，统一社会信用代码：91210204773010788A。法定代表人：陈宣烨，总经理。委托诉讼代理人：杨柳，辽宁华夏律师事务所律师。被告：张敏力，男，1952年5月5日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告大连嘉诚物业管理有限公司与被告张敏力供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，于2020年9月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连嘉诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨柳、被告张敏力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连嘉诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付所欠取暖费14987.44元，滞纳金651.96元。事实与理由：被告拥有的大连市沙河口区房屋（供热面积144.11平方米）由原告方负责供暖，被告在2015-2018年度未能缴纳采暖费，原告多次催要无果，故诉至法院。被告张敏力辩称，不同意原告的诉讼请求。1.辽宁省城市供热条例第三章第14条和大连市供热用热条例均明确规定，供热经营实行许可证制度，供热单位依法取得供热行政主管部门核发的供热许可证后方可从事供热经营活动，但嘉诚公司截止2017年11月底并未取得供热经营许可证。该公司的无证经营行为严重违反了大连市供热条例关于供热单位准入条件的相关规定，其供热行为是不合法的。因此不应当受到法律的支持。2.我小区供热服务，于2011年被单方面移交给嘉诚公司，并未征得小区业主的同意，也并未就供热有关问题与业主委员会进行协商，更没有与用热用户签订书面供热合同，其强制性的供热行为属于单方的霸权行为，其产生的后果不应当由用热住户承担。合同法第52条第五款明确规定，违反法律行政法规所签订的合同，为无效合同。嘉诚公司在违法违规的情况下，单方进行强制供热并收取相关费用，显然是不合法。因此嘉诚公司与我不存在有效的合同关系。其起诉我补交取暖费、滞纳金的诉讼请求纯属无理狡辩，法院不应予以支持。3.嘉诚公司的供热能力严重不足，诚信服务意识严重缺失，造成鹏辉和鹏来两个小区大面积长期不达标，严重损害了广大用户的用热权益和健康权益，其要求本人按照大连市供热标准缴纳全额供热费的诉求，既违法违规又极不合理。辽宁省城市供热条例第19条明确规定，在供热期内，除不可抗力和住户的原因外，供热单位应当保证用户的卧室，起居室厅温度不低于18℃。其他部位的温度应当符合设计规范标准，温度要求。嘉诚公司缺乏与供热区域相匹配的供热能力，该公司负责鹏辉、鹏来、富丽庭、海洋大学、电子学校等诸多单位和小区的供热工作。但其数年间所拥有的锅炉容量以及所设立的换热站，无法达到大连市供热条例的规定，自从转为嘉诚公司供热后，鹏辉、鹏来两个小区，用户普遍反映家中寒冷难耐，供暖状况极差的问题，并多次向嘉诚公司、沙区供热办，市供热办市建委投诉相关事实。市供热办于2016年6月3日签发会议纪要，由市区两级供热办主管人员，鹏辉小区业主委员会成员及嘉诚公司经理等参与形成了六条意见。市建委于2016年7月5日大建委发字（2016）11号信访事项答复意见书，也做出了六条答复。上述主管部门的批复，充分说明我小区供热不达标的基本事实，而嘉诚公司对上级主管部门的批复意见置若罔闻，不予改进落实。致使我小区长期供热不达标问题未能有效解决。在此我恳请法院责令嘉诚公司提供2011年至2019年的供热运行情况说明，包括供热期间的锅炉运行参数和运行记录，再加以科学合理的研判和计算，以还原事实真相，对嘉诚公司是否有能力达到大连市供热条例所规定的供热标准作出科学合理的判断。4.自2011年转换嘉诚公司供暖后，鹏辉、鹏来两小区群众，对供热严重不达标问题反映极其强烈。但嘉诚公司置用户需求于不顾，不履行供热责任，改善供热水平，还对用户的投诉推诿，即不落实主管部门的批复意见，也不改进工作，提高供热水平，反而恶人先告状，把我们这样安分守法的公民告上法庭，殊不知我国立法有一条重要原则，即权利义务相一致的原则，原告嘉诚公司只强调主张自己收费的权利请问你的供热义务尽到了吗？另外2011-2013年供暖期间，嘉诚公司迫于大量投诉，曾就供暖水平低下的事实承诺用户予以费用减免。但事后抵赖推诿，拒不履行退费责任，其行为也足以说明该公司缺乏解决问题的意愿和基本的诚信意识，就其供暖不达标事实及造成的恶劣影响，也不应主张用户缴纳全额费用。综上所述，嘉诚公司在本身供热不达标且服务低劣的情况下，单方要求本人履行缴纳全额供热费的做法，违背了中华人民共和国合同法平等自愿、诚实、信用、等价有偿、公平正义的原则，法院不应支持其无理要求。为此，基于上述事实及有关法律规定，特作上述答辩。请求法院作出公正裁决。以维护法律尊严，保障我的用户用热合法权益不受侵害。经审理查明，原告大连嘉诚物业管理有限公司类型为有限责任公司，成立于2005年3月29日，工商登记其经营范围包括供热。2011年8月26日，原告与案外人大连新型物业管理有限公司签订《供暖管网移交协议》，原告接管了黑石礁锅炉房所带的供暖面积十余万平的小区，对包括被告张敏力居住的小区提供供热服务。2011年12月16日，大连市集中供热办公室向大连新型物业管理有限公司出具《准予行政许可决定书》一份，内容载明：你单位上报资料齐全，项目手续符合法定条件。根据《大连市供热规划》，同意你单位拆除沙河口区黑石礁街锅炉房2台7**的热水锅炉，原14.3万平方米供热负荷并入大连嘉诚物业管理有限公司黑石礁锅炉房热网系统。决定准予你单位取得该项目并网工程行政许可。2017年5月9日，大连市集中供热办公室向原告出具了《关于西春街锅炉房的批复》，内容载明：你单位《关于补办西春街锅炉供热批复手续的申请》已收悉，经研究，现批复如下：鉴于西春街锅炉房始建于2004年，在2002年至2004年国家取消了供热工程审批手续，在此期间建设的锅炉房均未办理供热审批手续。现同意你单位西春街锅炉房（容量为两台14**热水锅炉）为该区域供热。2017年11月22日，大连市沙河口区供热管理办公室出具《证明》一份，载明大连嘉诚物业管理有限公司为我办管辖的供热单位，具备供热经营许可证资质，全部材料已通过审核，但是目前供热许可证尚未发放，正在办理中。2018年6月25日，大连市沙河口区供热管理办公室出具《证明》一份，内容载明：大连嘉诚物业管理有限公司为我办管辖的供热单位，该单位自2005年成立之日起即具有供热资质。大连嘉诚物业管理有限公司西春街（行政街号：黑石礁街）锅炉房的供暖面积约为70余万平。范围包含大连市沙河口区黑石礁街鹏辉广场小区、鹏来花园小区（含大连汽车站黑石礁车站），以上两个小区原由大连新型物业管理有限公司进行供热，后于2011年8月26日移交给大连嘉诚物业管理有限公司对该小区提供供热服务至今。2018年10月23日，大连市沙河口区供热管理办公室向原告颁发《供热经营许可证》，认定原告符合供热经营许可资格。案涉房屋位于大连市沙河口区，建筑面积为144.11平方米，所有权人为被告。2015-2018年度供热费收取标准为26元/平方米。被告未交纳2015年度至2018年度案涉房屋供热费。另查，原告曾于2019年5月20日向本院起诉被告供用热力合同纠纷，2019年9月10日原告撤回起诉。庭审中，被告提供了《关于协调解决鹏辉广场小区供热问题的会议纪要》、信访事项答复意见书、收款收据，拟证明原告不具备供热资质，并且供热不达标，原告对上述证据均不予认可。上述事实，有原告提供的起诉状、房屋信息查询结果单、供暖管网移交协议、准予行政许可决定书、关于西春街锅炉房的批复、证明两份、供热经营许可证、民事裁定书及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证及本院的审查，应予采信。本院认为，供用热力合同是供热人向用热人提供供热服务，用热人支付供热费的合同。原告大连嘉诚物业管理有限公司提交供热主管单位书面材料等证据证明，原告具有供热资质，自2011年8月起接管被告张敏力所在小区的供热服务，并为该小区提供供热服务至今。原告为被告居住的房屋供热，双方已形成事实供用热力合同关系，被告有义务就享有的供热服务支付相应费用，故原告要求被告支付供热费的诉请本院予以支持。关于被告以原告供热不达标为由拒交供热费一节，根据《辽宁省城市供热条例》及《大连市供热用热条例》的规定，供热用热期全天室内温度，居民用户卧室、客厅不得低于十八摄氏度，其他有用热设施的房间不得低于十六摄氏度。用户认为室内温度达不到规定要求的，可以要求供热单位测温，供热单位应当按照市供热用热主管部门的规定测温；双方对测温结果有争议的，可以向所在区（市）县供热用热管理机构或者计量技术检测机构申请复测。因供热单位原因造成用户室温不达标的，由供热单位按照市供热用热主管部门的规定退还用户用热费用。现被告提供的会议纪要、信访事项答复意见书、收款收据并非供热单位或供热用热管理机构出具的测温结果，无法客观体现以规定测温方式检测的被告室内供热温度，被告亦未提供其他证据证明曾向原告申请过测温，故被告证据不足以证明案涉房屋原告供热不达标。被告仅以上述证据拒交全部未交供热费的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告提出的诉讼时效抗辩，原告虽主张每年均向被告催缴供热费，但未能提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。故对于原告主张的2016年度、2017年度、2018年度的供热费11240.58元（26元/平方米×144.11平方米×3年）本院予以支持，对于原告主张的2015年度的供热费因超过诉讼时效期间，本院不予支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，根据《大连市供热用热条例》第二十八条的规定：用户未在规定时间内交纳用热费用的，供热单位应当书面催告。经书面催告仍不交纳的，可以在未交纳用热费用的供热用热期停止供热，其中用热设施未分户的，用户应当按照相关部门的规定向供热单位交纳拆、装用热设施的材料、作业费用，由供热单位进行管线改造。因用户原因无法停止供热的，由用户补交用热费用，并应当按照供热用热合同约定支付违约金。本案原、被告并未形成书面供用热力合同，原告无据证明双方曾对滞纳金进行过约定，且被告未交纳供热费系与原告就供热服务质量等问题存在纠纷，并非无故拒交供热费，故对于原告该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十四条，《辽宁省城市供热条例》第二十七条，《大连市供热用热条例》第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张敏力于本判决生效之日起十日内向原告大连嘉诚物业管理有限公司支付2016年度、2017年度、2018年度供热费合计11240.58元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费96元（原告已预付），由原告负担15元，由被告负担81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李丽莉二〇二〇年十一月三日书记员  陈 阳附：相关法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《辽宁省城市供热条例》第二十七条用户认为室内温度低于本条例规定最低温度或者合同约定温度的，可以要求供热单位测温。供热单位应当自被告知之时起十二小时内按照有关规定和操作规范现场测温。供热单位对未达标温度没有异议的，应当及时采取改进措施。供热单位对未达标温度有异议的，用户可以向供热行政主管部门投诉。供热行政主管部门应当自用户投诉之时起十二小时内组织现场测温。由于供热单位原因温度未达标的，供热主管部门应当责令供热单位及时采取改进措施。因供热单位原因自被告知之时起超过二十四小时温度仍未达标的，供热单位应当自被告知之时起按日退还用户两倍热费。温度测量和认定办法由省供热行政主管部门会同省有关部门制定并公布。《大连市供热用热条例》第二十四条供热用热期自当年十一月五日至次年四月五日。因气温变化等特殊原因，市或者县（市）人民政府可以调整供热用热期。供热用热期全天室内温度，居民用户卧室、客厅不得低于十八摄氏度，其他有用热设施的房间不得低于十六摄氏度；非居民用户（不含工业建筑）不得低于十六摄氏度。对供热用热期限、温度有特殊要求的，由供热用热双方在合同中约定。第二十五条供热单位应当按照市供热用热主管部门的规定设置固定测温点，测温时应当使用符合规定并经检定合格的计量器具。用户认为室内温度达不到规定要求的，可以要求供热单位测温，供热单位应当按照市供热用热主管部门的规定测温；双方对测温结果有争议的，可以向所在区（市）县供热用热管理机构或者计量技术检测机构申请复测。因供热单位原因造成用户室温不达标的，由供热单位按照市供热用热主管部门的规定退还用户用热费用。第二十八条用户未在规定时间内交纳用热费用的，供热单位应当书面催告。经书面催告仍不交纳的，可以在未交纳用热费用的供热用热期停止供热，其中用热设施未分户的，用户应当按照相关部门的规定向供热单位交纳拆、装用热设施的材料、作业费用，由供热单位进行管线改造。因用户原因无法停止供热的，由用户补交用热费用，并应当按照供热用热合同约定支付违约金。本条例实施前，用户拖欠用热费用的，供热单位可以按照原供热用热合同约定加收违约金。但是，每年加收的违约金不得超过一个供热用热期用热费用的百分之三十，累计加收的违约金不得超过累计拖欠的用热费用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。