wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初3427号 原告：德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：赖开曙，该联社员工。 委托诉讼代理人：林开智，该联社员工。 被告：王昌标，男，1982年5月7日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：谭小兰，女，1987年3月25日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：江亨谭，男，1982年9月7日出生，汉族，住福建省德化县。 原告德化县农村信用合作联社与被告王昌标、谭小兰、江亨谭信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告德化县农村信用合作联社于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，被告已结清本案的欠款本息，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许德化县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费635.9元，减半收取317.95元，由德化县农村信用合作联社负担。 审判员  陈千钟 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈丽芳
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3679号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**（南宾国际金融大厦）****，统一社会信用代码：91360100083942414H。 负责人：罗伟，该公司总经理。 委托代理人：甘晴晴，该行职员。 被告：何祖龙，男，汉族，1974年4月16日生，身份证住址：福建省福安市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心诉被告何祖龙信用卡纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心的委托代理人甘晴晴到庭参加诉讼。被告何祖龙经本院合法传唤后，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金55047.73元，利息111576.57元，滞纳金1890.37元（仅计收至2016年12月31日，之后不再收取），违约金0元（自2017年元月1日起计收），其他费用940.44元，合计欠款总额为人民币169455.11元（该欠款总额暂计算至2020年02月08日），此后及至所有应还款项清偿之日止的利息费用等按照合同适用《章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及配套收费标准计算。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：被告所持有的由原告行发行的太平洋信用卡（信用卡卡号：62×××83），因在使用过程中出现透支并严重逾期情况，暂计至2020年02月08日，累计欠款本金达人民币55047.73元，利息111576.57元，滞纳金1890.37元，违约金0元，其他费用940.44元，合计欠款总额为人民币169455.11元。其中滞纳金仅计收至2016年12月31日，之后不再收取，违约金自2017年元月1日起计收，利息、费用等按照合同适用《章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及配套收费标准计算至全部款项清偿之日止。 被告持有使用交行信用卡不但出现逾期不归还款项的情况，经过原告多次催收，仍未努力清偿，原告认为该行为显然构成违约，依照《合同法》206条，207条等相关规定，被告应当无条件的立即向原告偿还信用卡中积欠的所有欠款，为有效维护原告的合法权益，保障国家金融秩序的安全有序，特向贵院提起民事诉讼，请求法院查明事实，支持原告所有诉请。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心向本院提交如下证据： 证据一、原告营业执照、法人证明、法人身份证复印件。被告身份证复印件。 证明：原、被告诉讼主体资格。 证据二、信用卡申请表、信用卡领用合约。 证明：被告在原告处办理信用卡及信用卡使用费用的约定及违约责任。 证据三、交易流水清单。 证明：被告透支信用卡交易明细。 证据四、账户信息表。 证明：原告诉讼请求构成明细。 被告何祖龙未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：被告何祖龙向原告申请办理信用卡，并在信用卡申请表签字，声明其本人已全部阅读相关材料，并同意遵守领用合约约定的各项规则。经原告审批遂向被告何祖龙发放卡号为62×××83的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截至2020年7月27日，被告拖欠借款本金55047.73元，利息111576.57元、滞纳金1890.37元、其他费用940.44元。庭审中，原告称滞纳金实质就是违约金，其他费用就是分期手续费。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截至2020年7月27日，被告拖欠借款本金55047.73元、分期手续费940.44元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且与分期手续费总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告经本院依法传唤后，拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何祖龙于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心返还信用卡项下欠款本金55047.73元、分期手续费940.44元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付）。 二、上述第一项中的分期手续费、利息、违约金总计不得超出年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心预交的案件受理费3690元，由被告何祖龙承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判长 陶 然 审判员 黄建红 审判员 黄 园 二〇二〇年十一月二十日 书记员 陶志明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42342号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：黄红梅，女，1986年10月2日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄红梅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期（合同成立日期）：2019年7月25日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，每日罚息费率为0.02%，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取。还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2019年7月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月25日尚欠本金余额35199.41元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35199.41元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年11月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄红梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35199.41元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由被告黄红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年十一月十日书记员  唐雯
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0122司救执38号 申请执行人：韦美艳，女，1990年10月20日出生，壮族，住广西马山县。 司法救助申请人韦美艳向我院提出司法救助申请。理由为：韦美艳与马志南、马江林劳务合同纠纷一案经南宁市武鸣区人民法院受理后，2020年1月20日韦美艳向本院起诉，本院作出的（2020）桂0122民初528号民事判决书已发生法律效力，被告马志南、马江林欠原告韦美艳劳务费3064.8元。在执行过程中，经过“四查”，被执行人无车辆、房产，被执行人有零星存款，不足以清偿债务,除此之外没有发现被执行人有可供执行的财产，上述申请执行标的至今仍未履行。鉴于申请人家庭生活困难，特向南宁市武鸣区人民法院申请司法救助。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 现查明:原告于2019年3月1日到被告经营的位于南宁市××区××民族路××号影视娱乐城二楼的乐巢酒吧工作，后该酒吧一直未发工资，在酒吧被注销后原告为索要劳务款，将该酒吧的个体经营者马志南和实际经营人马江林诉至法院。韦美艳向本院提起民事诉讼，本院审理后作出（2020）桂0122民初528号民事判决书，判决：一、被告马志南、马江林十日内支付原告劳务费用3064.8元；二、案件受理费25元由被告马志南、马江林负 担。判决生效后，马志南、马江林未按时履行法律义务，韦美艳向本院申请强制执行。执行过程中，经过“四查”，被执行人无车辆、房产，被执行人有零星存款，不足以清偿债务,除此之外没有发现被执行人有可供执行的财产，上述申请执行标的至今仍未履行。在本案执行期间，救助申请人于2020年9月2日向本院提出救助申请。 另查明：马山县周鹿镇坛李村村委会出具证明，司法救助申请人韦美艳因本次劳务纠纷无法拿到应得的工钱，导致家庭生活紧张。 本院认为：本案申请人韦美艳因被执行人马志南、马江林无财产可供执行而无法全部受偿，符合司法救助条件，故对申请人的司法救助申请予以支持。综上所述，根据《广西壮族自治区高级人民法院实施国家司法救助制度办法（试行）》第四条第八项的规定，决定如下： 给予司法救助申请人韦美艳司法救助金3089.8元。 本决定为生效决定。 二〇二〇年十一月十六日
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执1513号申请执行人：吴建强，男，汉族，1978年4月6日生，住河南省延津县。被执行人：刘杨文，男，汉族，1992年5月3日生，住河南省封丘县。本院在执行吴建强与刘杨文买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，2020年11月20日双方自愿协商达成和解协议，并撤回执行申请，该执行和解协议内容为：“一、本案执行标的共7192元及利息。被执行人刘杨文共计偿还申请执行人吴建强6000元，剩余款项申请执行人吴建强自愿放弃。被执行人刘杨文自2020年12月起每月20日前偿还申请执行人吴建强1000元。该协议正常履行期间，申请执行人不要求对被执行人采取其他强制执行措施。如被执行人刘杨文未按该协议内容履行，被执行人刘杨文应按（2020）豫0727民初2438号民事判决书中确定的义务履行。二、本案执行费50元由被执行人刘杨文承担。三、本协议书自签订之日起即生效。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0727执1513号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马恒伟二〇二〇年十一月二十日书记员  刘 伟
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执1354号之一申请执行人：席钰萍，女，1979年12月10日生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：罗政，男，1976年11月25日生，汉族，住抚州市。被执行人：熊洁，女，1987年9月1日生，汉族，住抚州市。申请执行人席钰萍依据已经发生法律效力的(2019)赣1002民初5843号民事调解书向本院申请执行。本院于2020年7月8日立案执行，向被执行人发出执行通知。被执行人罗政、熊洁未履行法律文书所确定的付款义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，本院通过传统查控未发现被执行人有可供执行财产。通过网络执行查控系统亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年11月12日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行44万元及利息。截至2020年11月20日已执行0元，未执行44万元及利息，案件受理费3950元，财产保全费2720元，执行费9300元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓东审判员  廖多福审判员  傅 兵二〇二〇年十一月二十日书记员  余志征
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执6910号 申请执行人四川三力工程机械有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区港大路**。 法定代表人：张欲晓。 被执行人罗莞婷，女，汉族，1991年11月2日出生，住四川省广安市广安区。 四川三力工程机械有限公司与罗莞婷金融借款合同纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初8382号民事判决书已发生法律效力，本院已于2020年9月2日立案执行，案件执行标的15536.19元。 执行中，本院已执行到位6339.05元。另，本院冻结了被执行人罗莞婷名下银行账户，但该账户余额不足以清偿本案债务，暂不具备执行条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初8382号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  胡丽 执行员  吕琨 执行员  王帅 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5256号之一 申请执行人苏学章，女，1986年12月16日出生，壮族，住广西玉林市玉州区。 被执行人陆路，男，1986年8月9日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人苏学章与被执行人陆路民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初5196号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人陆路名下相关银行账户（冻结期限自2020年8月12日至2021年8月12日、2020年11月13日至2021年11月13日）；查封了被执行人陆路名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××的车辆（查封期限自2020年8月26日起至2022年8月25日止），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王 岩
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1121民初3451号 原告：刘玉娥，女，1970年8月23日出生，汉族，居民，户籍地新疆叶城县，现住湖南省祁阳县。 被告：唐顺华，女，1964年6月21日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 原告刘玉娥与被告唐顺华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘玉娥与被告唐顺华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉娥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告唐顺华偿还原告刘玉娥借款本金200000元，并支付从2019年11月19日起至还清借款日止的利息，利息按月利率2%计算；2、本案诉讼费由被告唐顺华承担。事实与理由：2018年5月21日，被告唐顺华向刘冬兰借款200000元，2019年11月19日，被告唐顺华与刘冬兰结清了利息，但未偿还借款本金。2019年11月19日，经刘冬兰与原、被告三人共同协商决定，刘冬兰将借给唐顺华的200000元债权转让给刘玉娥，由唐顺华向刘玉娥偿付借款，利息仍按月息2分计算，三个月付息一次。之后，被告唐顺华一直未支付欠款利息，经原告刘玉娥多次催收未果，故诉至法院。 被告唐顺华对原告刘玉娥所诉借款事实无异议。被告答辩称，月息2分的计算标准过高。被告现在没有钱偿还，要卖掉房子后一个月内才能还钱。 经审理查明：原告刘玉娥与刘冬兰系亲戚关系。被告唐顺华与刘冬兰曾经是同事及朋友关系。2018年5月21日，被告唐顺华向刘冬兰借款200000元用于生意经营，2019年11月15日，被告唐顺华与刘冬兰结清了该借款利息，但未偿还借款本金。2019年11月19日，经刘冬兰与原、被告三人共同协商决定，刘冬兰将借给唐顺华的200000元债权转让给刘玉娥，由唐顺华向刘玉娥偿付借款，以抵付刘冬兰所欠刘玉娥的借款，借款利息仍按月息2分计算，三个月付息一次。之后，被告唐顺华一直未偿付本金及利息，经原告刘玉娥多次催收未果，故诉至本院。原告刘玉娥在庭审中同意将借款利率降至月息1.5分。 以上事实有原告刘玉娥提交的原、被告身份资料、借条、银行转账记录及原、被告的陈述在案佐证。 本院认为，原告刘玉娥与被告唐顺华之间的民间借贷法律关系合法有效。被告唐顺华向原告刘玉娥借款20万元，且被告唐顺华对借款事实表示认可，被告唐顺华应履行还本付息义务。被告未按约定的时间向原告偿还借款，经原告多次催收，被告仍未予偿还，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告刘玉娥要求被告唐顺华偿还借款本金200000元及利息的请求，本院予以支持。本案双方约定借款月息为2分，及后降至月息1.5分，利率均过高，应以借款合同成立时即2019年10月份公布的一年期贷款市场报价利率4.2%的四倍（即年利率16.8%）为保护上限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 由被告唐顺华在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告刘玉娥的借款本金200000元及利息（按年利率16.8%、自2019年11月19日起计算至还清借款时止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告唐顺华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  柏 刚 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  曾喜龙 书 记 员  张 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民再340号上诉人（原审原告）：王焱，男，汉族，1991年7月23日生，住江苏省太仓市。被上诉人（原审被告）：王然，男，汉族，1991年9月10日生，户籍地江苏省响水县，现住江苏省江阴市。上诉人王焱与被上诉人王然民间借贷纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2020）苏0585民再15号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王焱于2020年11月2日向本院提交了撤回上诉申请书，认为与本案涉嫌犯罪的刑事审查程序尚未终结，故请求撤回二审上诉。本院认为，上诉人王焱在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许王焱撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 蓓审判员 张俊红审判员 蒋 伟二〇二〇年十一月二十三日书记员 孙玮婧
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保450号之二申请人：范红宇，男，1969年11月5日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇。被申请人:王家祥，男，1986年9月12日出生，汉族，无职业，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保489号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人王家祥名下在中国邮政储蓄银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。（此页无正文）审判员  许凤玖二〇二〇年十一月六日书记员  宋长久
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5266号 申请执行人：上海有方德瑞投资管理中心（有限合伙），住所地：上海市杨浦区武东路****。 法定代表人：王云。 被执行人：成都新方向科技发展有限公司，住所地：四，住所地：四川省成都市高新区博士创业园> 法定代表人：刘守琼。 被执行人：四川久远新方向智能科技有限公司，住所地：四川省成都市高新区拓新东街**天府软件园**。 法定代表人：向生建。 本院依照已发生法律效力的(2018)川0191民初1785号民事判决书，立案执行上海有方德瑞投资管理中心（有限合伙）与成都新方向科技发展有限公司、四川久远新方向智能科技有限公司与公司有关的纠纷一案。执行过程中，本院依法进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)川0191民初1785号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十一月十一日 执行助理余苏雨书记员 杨 玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19140号原告：卢美胜，男，1967年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区黄岐渔业**，公民身份证号******************。委托诉讼代理人：李伟，广东华进律师事务所律师。被告:叶毅源，男，1985年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************号，公民身份号码******************上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿款项60264元及以60264元为本金从2017年5月3日起至实际清偿之日止按照银行间拆借利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年9月致2015年4月期间被被告以各种理由骗取钱财。原告被诈骗的事实及数额，经佛山市南海区人民检察院指控，佛山市南海区人民法院作出(2017)粤0605刑初638号刑事判决(已生效并执行)，确认原告被诈骗的法律事实。前述判决书于2017年5月3日判决被告犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元。生效判决认定的诈骗数额与原告诉请一致，但是没有判决被告人向被害人退赔。原告的合法财产仍然未得到任何赔偿，上述钱款被被告挥霍，被告依法应当负返还义务同时需支付利息。故原告诉至法院，望判如所请。被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的（2017）粤0605刑初638号刑事判决书是本院作出的已发生法律效力的刑事判决，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：佛山市南海区人民检察院以叶毅源犯诈骗罪于2017年3月8日向本院提起公诉，指控：2014年9月至2015年4月间，叶毅源隐瞒其已婚并育有两名女儿的真相，编造其在中国工商银行任业务经理的事实，与未婚女子陈某谈恋爱。期间，叶毅源向陈某的家人、亲戚、邻居等人以帮忙购买银行高息理财产品、家人出事需要现金周转或帮忙兑换零钱等为由骗取对方钱财。2014年11月12日至同年12月30日间，叶毅源以帮忙购买银行高息理财产品为由，多次骗取了陈某的姨丈卢美胜共60264元。本院经审理后于2017年5月3日作出（2017）粤0605刑初638号刑事判决书，对公诉机关指控叶毅源诈骗卢美胜的事实予以确认，认定叶毅源的行为构成诈骗罪，判处叶毅源有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。该判决已于2017年5月16日发生法律效力。被告在庭审结束后到庭陈述：对原告的诉请及主张的事实无异议。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，被告犯诈骗罪已承担刑事责任，但并不影响其依法对原告承担侵权责任。被告以诈骗方式骗取原告的钱财，侵害了原告的财产权益，依法应承担返还财产及赔偿损失的民事责任。原告以财产损害赔偿纠纷为由要求被告返还其诈骗所得款项60264元，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告应当赔偿损失予原告，原告请求被告从2017年5月3日起计付利息损失，被告亦无异议，本院予以照准，故被告应从2017年5月3日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息损失予原告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶毅源应于本判决发生法律效力之日起十日内返还款项60264元，并支付以60264元为基数从2017年5月3日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息损失予原告卢美胜。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为665.8元（原告已预交），由被告叶毅源负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告卢美胜，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  魏晶晶二〇二〇年十一月六日书记员  张昕昕
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初11101号原告：蒲海国，男，1972年11月11日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：窦坤明，河南天基律师事务所律师。特别授权。被告：黄栋，男，1988年4月8日出生，汉族,住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：任金洋，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。原告蒲海国与被告黄栋合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行审理。原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告蒲海国撤诉。案件受理费525元，由原告蒲海国负担。审判员  邢炳兰二〇二〇年十一月十日书记员  房 宽
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3748号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码913603008590705466。 负责人：黄建斌，行长。 被告：张申根，男，1983年4月4日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告张申根信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉处理。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈 旭
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执1036号申请执行人：于龙，男，1972年4月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被执行人：鸡西矿业(集团)有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：刘贤君，总经理。本院在执行于龙申请鸡西矿业(集团)有限责任公司工伤保险争议一案中，申请执行人于龙依据已经发生法律效力的鸡劳人仲裁字【2020】第647号仲裁裁决书于2020年11月5日向本院申请执行，申请执行标的87221.16元及迟延履行期间债务利息，执行费1208元，本院于2020年11月5日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人鸡西矿业(集团)有限责任公司向申请执行人于龙清偿87221.16元及迟延履行期间债务利息、执行费1208元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇二〇年十一月五日书记员  费丽萍
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626民初4915号原告：董建斌，男，1938年5月19日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：孙冰冰，邹平海岳法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：山东金地福肥料有限公司，住所地邹平市西董街道办事处驻地，注册号371626228005646。法定代表人：董建斌。被告：董乃骐，男，1964年7月5日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：赵艳霞，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。原告董建斌与被告山东金地福肥料有限公司、董乃骐公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，原告董建斌自接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费用，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告董建斌撤回起诉处理。审判员  李翔鸿二〇二〇年十一月十九日书记员  孙瑶瑶
辽宁省法库县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)辽0124刑初195号 公诉机关辽宁省法库县人民检察院。 被告人张某某，男。 被告人马某某，女。 法库县人民检察院以法检刑检部刑诉（2020）107号起诉书指控被告人张某某、马某某犯非法拘禁罪一案。本院适用速裁程序审理。检察员姚天驰出庭支持公诉，被告人张某某、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2005年至2018年间，郭某1曾数次向被告人张某某和马某1（已判刑）夫妇、被告人马某某和程某（已判刑）母子、马某2和王某（二人均已判刑）夫妇、马某3（已判刑）、郭某2（已判刑）借款，一直未予偿还。因众人多次向郭某1志索要欠款未果，2018年8月14日至20日间，被告人张某某、马某某与马某2、王某、马某3、马某1、程某、郭某2等人为索要欠款，先后在叶茂台镇多地，采用看管、控制的方式持续限制郭某3（郭某1志长子）人身自由7日。期间对郭某3进行殴打，并由马某2、马某3分别看管郭某3的手机和身份证。8月19日晚，郭某3为摆脱控制，过量服用买来的药物，被马某3、马某2送往沈阳市第五人民医院医治。8月20日，郭某3在医院急诊室内被公安干警解救。 案发后，被告人张某某、马某某外逃。2020年5月12日，被告人张某某被公安机关抓获。同年5月24日，被告人马某某被公安机关传唤到案。 本院认为，公诉机关指控被告人张某某、马某某犯非法拘禁罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。二被告人伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪；被告人张某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人马某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。二被告人到案后能够如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2日。） 被告人马某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯静 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李岩 本案所适用的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1502行初449号原告王玉珍，男，汉族，农民，原住莘县。委托代理人高洪旭，北京京师（天津）律师事务所律师。被告莘县妹冢镇人民政府，住所地莘县妹冢镇李庄村。法定代表人刘洪磊，镇长。委托代理人孙早厚，山东鲁阳律师事务所律师。被告莘县妹冢镇大王庄村民委员会，住所地莘县妹冢镇大王庄村。法定代表人王增蛟，主任。原告王玉珍要求确认被告莘县妹冢镇人民政府(以下简称妹冢镇政府)、被告莘县妹冢镇大王庄村民委员会（以下简称大王庄村委会）强制拆除其房屋的行为违法一案，本院于2020年9月3日立案后，向被告妹冢镇政府、大王庄村委会送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。原告王玉珍的委托代理人高洪旭，被告妹冢镇政府镇长刘洪磊及委托代理人孙早厚，被告大王庄村委会主任王增蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉珍诉称，原告在妹冢镇大王庄村拥有合法房屋一处，用于居住与生活。2020年3月两被告要求村民拆除自家房屋，并张贴明白纸说明按荣盛家园拆迁政策履行。因村民无其他居住场所，且两被告没有出示任何有效力的政策文件，不同意政府对村庄整体拆迁。两被告自2020年3月18日对原告房屋断水断电，3月20日对原告的房屋实施违法强拆，给原告造成经济损失100万元。综上，被告的强拆行为侵犯了原告的合法权益，请求法院确认两被告强行拆除原告房屋及地上附着物的行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1、原告的集体土地使用证，证明涉案房屋为原告所有。2、原告房屋被拆除前后的现场照片六张，证明原告房屋已经被拆除的事实。3、两段通话录音，证明原告房屋是被告妹冢镇政府副镇长赵勇组织人力、物力联合被告大王庄村委会实施的拆除，此次强拆系政府行为。4、聊城市自然资源和规划局就王守正、王振国提出的查处申请作出的《关于莘县妹冢镇大王庄村有关土地问题的答复》，证明在该答复中聊城市自然资源和规划局认定大王庄村在聊城市城乡建设用地增减挂钩项目中，对涉案房屋的拆除是公权力的职权范围，妹冢镇政府是本案适格被告，另外该答复也认定对包括原告在内的十一户村民房屋的拆除行为系政府违规拆迁，已函告莘县人民政府采取整改措施。被告妹冢镇政府辩称，原告的房屋拆迁并非是原告所称的土地征收行为，依据山东省人民政府于2010年6月13日印发的鲁政土字[2010]909号《山东省人民政府关于聊城市2010年度第一批农村建设用地整治挖潜（增减挂钩）项目区规划的批复》，原告所在的妹冢镇大王庄村在该项目的规划范围内，根据增减挂钩的规定，房屋拆迁复垦后的土地仍然是集体土地，拆补、安置、腾出建设用地复垦后的经营权归属等方案由村委会制定，报经县政府批准后实施。原告所在村委会制定的方案大致为：原告可根据政策选择补偿安置方式，领取补偿款优惠购房，可选择自行经营管理复垦后的土地，可选择将复垦后的土地交由村集体管理，本人享受收益。答辩人在该项目推进实施过程中，仅是起到配合县政府的作用，具体负责单位为县级土地管理部门。经答辩人了解，原告的房屋经其本人同意后，由大王庄村委会组织拆除的。村委会充分尊重村民的意愿，保证了村民的知情权、参与权。在家的村民在拆除之前由其自行移出家具。对于因疫情不在家的村民，村委会电话争取其意见后实施拆除，完好地保存了其屋内个人财产，之后又将原告个人财产妥善交付原告，故未给原告造成任何损失。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告大王庄村委会答辩意见同被告妹冢镇政府。经庭审质证，对原告提交的证据，两被告质证称：对原告的集体土地使用证无异议；原告提交的照片是否为现场照片不清楚；对王增蛟的录音不认可，当时王增蛟是要转移群众对他的抵触情绪而说是镇政府拆除的，实际情况是村委会组织商业拆迁队实施的拆除行为；不认可与派出所民警录音的真实性，不清楚对象是谁；聊城市自然资源和规划局的答复说明该增减挂项目是政府依法批准合法实施的，该答复中并未显示镇政府参与了拆迁事宜，涉案拆迁项目的具体负责单位是县自然资源和规划局，该答复的出具单位与县自然资源和规划局是垂直领导关系，答复的工作措施部分有可能记载不客观真实。被告大王庄村委会对原告提交的证据质证称：与王增蛟的通话录音属实，对其他证据的质证意见同被告妹冢镇政府。并称拆迁领导小组是由大王庄村委会和妹冢镇政府工作人员组成，副镇长赵勇负责大王庄的整体拆迁工作，原告的房屋是由领导小组实施的拆除。本院对上述证据确认如下：对于原告提交的证据，被告虽对部分证据的真实性、关联性提出异议，但未能提交证据予以反驳,且上述证据与本案待证事实具有关联性，故对原告提交的证据，本院作为有效证据予以采信。经庭审质证辩论，本院查明，原告王玉珍系妹冢镇大王庄村村民，在大王庄村有一处宅基地，并于2001年12月1日办理了莘（妹）集用（2001）字第311号集体土地使用证。原告在该宅基地上建有房屋，2020年3月20日晚该宅基地上的建筑物被拆除。因王守正、王振国提出查处违法占地的申请，2020年8月14日聊城市自然资源和规划局作出《关于莘县妹冢镇大王庄村有关土地问题的答复》，认为大王庄村在山东省人民政府批准的增减挂钩项目区内，村庄内住宅拆除复垦后，权属不变，仍归村集体所有，不存在违法占用集体土地的问题。该村11户村民未签订拆迁安置协议而被拆除住宅，属违规拆迁。本院认为，本案的争议焦点是：一、两被告是否实施了被诉拆除行为；二、被诉拆除行为是否合法。关于两被告是否实施了被诉拆除行为问题。本案中被告妹冢镇政府称未参与对原告房屋的拆除，大王庄村不存在土地征收，涉案房屋的拆除是由村委会负责实施的。但是被告大王庄村委会认可拆迁领导小组是由大王庄村委会和妹冢镇政府工作人员组成，副镇长赵勇负责大王庄的整体拆迁工作，对原告的房屋进行拆除是拆迁领导小组实施的。被告妹冢镇政府对其所称未参与拆除原告房屋的主张，不能提交证据予以证实。遵循“谁行为，谁被告”的原则，结合被告大王庄村委会的陈述，可以认定被告妹冢镇政府与被告大王庄村委会共同参与实施了对原告房屋及地上附属物的拆除。关于拆除行为的合法性问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中两被告未能提交证据以证明其拆除原告房屋的行为合法，也不能证明其实施的拆除行为遵循了正当行政程序。鉴于被告实施的强制拆除行为系事实行为，并无可撤销内容，依法应当确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告莘县妹冢镇人民政府、被告莘县妹冢镇大王庄村民委员会于2020年3月20日强制拆除原告王玉珍房屋及地上附属物的行为违法。案件受理费50元，由被告莘县妹冢镇人民政府、被告莘县妹冢镇大王庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇二〇年十一月二十六日书记员  朱传新
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初1657号原告：湖北佰昌发展有限公司。住所地：红安县经济开发区新型产业园武汉北电商批发城。社会统一信用代码：914211220606637110。法定代表人：李建军，该公司总经理。委托代理人：林小伟、庞慧娟，湖北云企会律师事务所律师。被告：裴传勇，男，1963年8月出生，汉族，河南省光山县人。被告：黄庆连，女，1961年11月出生，汉族，河南省光山县人。第三人：中国工商银行股份有限公司红安支行。住所地：红安县城关镇北街。负责人：石维福。原告湖北佰昌发展有限公司（以下简称佰昌公司）诉被告裴传勇、黄庆连、第三人中国工商银行股份有限公司红安支行（以下简称红安工行）追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日对本案公开开庭进行了审理，原告佰昌公司委托代理人林小伟、庞慧娟到庭参加了诉讼，被告裴传勇、黄庆连、第三人红安工行经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告佰昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告代其清偿的银行贷款本息共计54324.08元。2、判令两被告立即向原告支付资金占用损失，该损失按年利率6%计算，以代偿款为基数，自2020年6月29日起计算至实际清偿之日止（暂计算至2020年8月10日为380.27元）。3、判令本案为实现债权而产生的律师费2300元由两被告承担。事实及理由：2015年12月，被告裴传勇因购买原告开发的佰昌武汉北国际电商批发城一期D15-1-3号商铺，向第三人红安工行申请商用房贷款，被告裴传勇与原告及第三人签订了《个人购房借款／担保合同》，原告作为担保人为合同提供全程连带责任保证，被告黄庆连系合同的共同借款人，且被告黄庆连作为抵押物共有人在合同上签字。其中，D15-1-3号商铺申请贷款34万元，贷款期10年，还款方式为按月等额本息。合同签订后，第三人按合同约定向被告裴传勇发放了贷款，被告裴传勇开始向第三人按月偿还贷款本息。后因被告裴传勇逾期未偿还按揭贷款，第三人从原告的保证金账户扣划了被告裴传勇应当偿还给第三人的本息等费用，原告履行了保证责任，依法有权向被告追偿；被告黄庆连系合同共同借款人，也应向原告承担还款责任。被告裴传勇、黄庆连、第三人红安工行均未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告裴传勇、黄庆连经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证权利。原告提交的《个人购房借款／担保合同》、中国工商银行网上银行电子回单、以及中国工商银行个人贷款逾期归还凭证等，与第三人红安工行于2020年9月8日出具的《情况说明》相印证，能够证明原告履行了保证责任，代被告向第三人清偿贷款本息54324.08元，本院予以采信。针对原告提交的《委托代理合同》及律师费发票，拟证明原告因实现债权而产生的律师费由被告承担。本院认为，因《个人购房借款／担保合同》中约定的律师费系被告与本案第三人之间的约定，故本院对该证据及其证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，被告裴传勇因购买原告佰昌公司开发的佰昌武汉北国际电商批发城一期D15-1-3号商铺，向第三人红安工行申请按揭贷款。被告裴传勇、黄庆连与第三人及原告签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定：被告向第三人贷款34元，期限10年，还款方式为按月等额本息还款。合同还约定：“保证人（原告佰昌公司）自愿向贷款人提供连带责任担保。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿”。合同签订后，第三人按合同约定向被告裴传勇发放了贷款。因两被告未按合同约定按月偿还贷款本息且已逾期，第三人于2020年6月29日从原告的保证金账户扣划资金54324.08元，用以归还被告的逾期贷款。本院认为，原告佰昌公司作为保证人，已履行了《个人购房借款／担保合同》确定的义务，向本案的第三人红安工行偿还了贷款本息54324.08元；其履行保证责任后，便有权向被告裴传勇、黄庆连追偿，故对原告佰昌公司的追偿请求，本院应予支持。原告自代被告清偿贷款本息之日起，存在资金占用损失，原告主张按年利率6%计算该损失不违反法律规定，故对于原告要求被告支付资金占用损失的诉讼请求，本院亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴传勇、黄庆连于判决生效之日起七日内向原告湖北佰昌发展有限公司支付54324.08元及利息（以54324.08元为基数，从2020年6月29日计算至本息付清之日止，按照年利率6%计算）；两被告相互承担连带清偿责任。二、驳回原告湖北佰昌发展有限公司其他的诉讼请求。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1158元，减半收取计579元，由被告裴传勇、黄庆连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  彭昕二〇二〇年十一月三日书记员  张文
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终15014号 上诉人（原审原告）：王先艳，女，1980年4月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 上诉人（原审原告）：周春全，男，1973年10月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：袁仕勇，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：四川洪兴机械设备有限公司。住所地：四川简阳经济开发区石养路**。 法定代表人：朱洪兴，总经理。 委托诉讼代理人：陈恒伦，四川得力律师事务所律师。 上诉人王先艳、周春全因与被上诉人四川洪兴机械设备有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2020）川0180民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员祝颖哲独任审理，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人王先艳、周春全的委托诉讼代理人袁士勇、被上诉人四川洪兴机械设备有限公司的委托诉讼代理人陈恒伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王先艳、周春全上诉请求：改判支持上诉人在一审时提出的全部诉讼请求。事实及理由：周爱民的生命权受到法律保护，被上诉人对员工宿舍的安全管理混乱，对员工宿舍内设施的安装不规范是造成周爱民坠楼死亡的主要原因，被上诉人应当承担周爱民的死亡赔偿责任。 四川洪兴机械设备有限公司辩称，一审法院判决无误，被上诉人的公司宿舍窗户设计符合相关规定，室内物件不构成上诉人所称的违反规定的理由，被上诉人对公司宿舍管理到位，有文件明确规定单位职工不得在宿舍留宿他人，并对相关规定进行了贴墙公示。事发后，公安询问死者父母及兄长时，其回答均表明系监护不力造成死者死亡。 王先艳、周春全向一审法院起诉请求：判决四川洪兴机械设备有限公司支付丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金合计218003.5元。一审庭审中将诉讼请求变更为236314.05元。 王先艳、周春全均系四川洪兴机械设备有限公司员工，与长子周某杰、次子周爱民（2014年2月19日出生）从2020年1月14日至本案发生期间在四川洪兴机械设备有限公司宿舍楼5楼生活。2020年2月16日晚周春全与周爱民在522房居住，2020年2月17日6时许，周春全到其妻与长子周某杰居住的508室后返回522房，522房门被锁住不能入内。后经寻找周爱民已于522窗户外对应位置底楼地面死亡。经简阳市公安局刑警大队现场勘验，初步排除刑事案件，后经法医检验，认定周爱民符合高坠死亡。在一审审理过程中，在各方当事人的委托诉讼代理人现场见证下，一审法院对522室窗户高度现场进行勘验，该室窗户、窗户锁扣及窗户玻璃完好，该室窗户室内地面有一隔壁房间空调排水管，经现场测量，室内地面到水泥窗台的净高度为90.5cm，到固定窗框净高度为95.5cm，空调水管上沿到水泥窗台的净高度为88cm，到固定窗框净高度为93cm。一审法院另查明，四川洪兴机械设备有限公司在该宿舍楼道张贴有宿舍规章制度，其中规定公司宿舍仅限公司员工住宿，未经许可一律不得留宿外来人员。 一审法院认为，根据住房和城乡建设部2005年11月11日发布的《宿舍建筑设计规范》及2017年6月1日修订的《宿舍建筑设计规范》GJ36－2016的规定，宿舍窗外没有阳台或平台，且窗台距楼面、地面的净高小于90cm时，应设置防护措施。本案窗台（含固定窗框）距楼面的高度为95.5cm，故不需设置防护措施，使用过程中，该室内增设了一空调排水管道后，实际降低了楼面到窗台的距离，但窗台（含固定窗框）距空调排水管道上沿的高度达93cm，故即便考虑这一垫高因素，实际高度仍在90cm以上，故不需设置安全防护措施，四川洪兴机械设备有限公司提供的宿舍不存在安全隐患，对于周爱民的死亡不承担民事赔偿责任。一审法院遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回王先艳、周春全的全部诉讼请求。案件受理费减半收取641元，由王先艳、周春全负担，已收745元，应退还王先艳、周春全104元。 经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据一致，本院对一审法院审理查明的事实和证据依法予以确认。 本院认为，四川洪兴机械设备有限公司的宿舍窗户高度建设符合国家标准，上诉人主张四川洪兴机械设备有限公司设置在事发宿舍窗户下的空调管违反《家用和类似用途空调器安装规范》（GB17790-2008）第5.5、5.6项的规定，但实际该空调管在房间地面的铺设并未违反该规范5.5项“在安装空调时，冷凝水排水管应有适当的保护措施，避免摆动”、5.6项“空调冷凝水的排放不得妨碍他人的正常生活、工作”的规定，且本案死者系自行攀爬窗户坠亡，并非空调管道导致其损害，四川洪兴机械设备有限公司在本案中不存在过错，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1282元，由上诉人王先艳、周春全负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 祝颖哲 二〇二〇年十一月三日 书记员代 小 文
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初`4125号原告：侯光伟，男，汉族，1970年3月20日出生，住平顶山市卫**。被告：刘俊宏，男，汉族，1968年5月23日出生，住河南省郏县。委托诉讼代理人：李新超，河南龙云律师事务所律师。本院认为，原告侯光伟经传票依法传唤，未按时到庭参加诉讼，应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按照原告侯光伟自动撤诉处理。本案诉讼费800元，减半收取400元，由原告侯光伟承担。审判员  宋玲玲二〇二〇年十一月二十四日书记员  王雪珂
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执3218号之一 被执行人张聪，男性,1981年12月20日出生，香港特别行政区居民。 关于被执行人张聪追缴诉讼费纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初4945号民事判决书已经发生法律效力。由于（2019）粤0391民初4945号民事判决书判决案件受理费人民币8961.50元由被执行人负担，而（2019）粤0391民初4945号号案件原告已经向本院申请退还预交的诉讼费用，本院遂于2020年10月10日依法立本案向被执行人追缴诉讼费用。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续缴纳案件受理费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  张海平
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书(2020)青0105执1960号之一申请执行人:西宁城北东津木业经销处，统一社会信用代码：92630105MA754C172N，住所地：西宁市城**朝阳东路**博联木材市场。经营者：戚晓芹，女，1965年3月22日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市城**冷湖路**杰森花园****。委托代理人：戚广元，男，1962年3月15日出生，汉族，公民身份号码：×××，住，住址同上戚晓芹之夫。被执行人：郭正明，男，1970年2月7日出生，土族，公民身份号码：×××，住，住青海省民和县/div>本院在执行申请执行人西宁城北东津木业经销处与被执行人郭正明买卖合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的（2020）青0105民初3266号民事判决书,被执行人郭正明应于判决生效后十五日内支付申请执行人西宁城北东津木业经销处货款145000元，并承担诉讼费1682元。被执行人未履行,申请执行人西宁城北东津木业经销处于2020年9月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院扣划被执行人郭正明银行存款29610.2元，现申请执行人西宁城北东津木业经销处以与被执行人郭正明达成执行和解协议且履行期限较长为由申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）青0105执1960号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王艳利审判员 敖 敏审判员 庄怀宁二○二○年十一月三日书记员 王佰琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的。
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781财保45号 解除保全申请人：张国忠，男，1968年2月29日出生，汉族，住邵武市。 解除保全申请人：项有妹，女，1969年7月15日出生，汉族，住邵武市。 被申请人：张发春，男，1957年6月15日出生，汉族，住邵武市猴子山开发区。 原告张国忠、项有妹与被告张发春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日作出（2018）闽0781民初381号民事裁定，并依法查封、冻结了张发春、陈莲花共有的位于邵武市猴子山开发区的房产以及张国忠、项有妹共有的位于邵武市房产。2020年11月9日，张国忠、项有妹向本院申请解除对上述财产的保全措施。 本院经审查认为，原告张国忠、项有妹与被告张发春民间借贷纠纷一案，已于2018年4月10日以准许原告张国忠、项有妹撤回起诉的方式结案，故对之前所采取的保全措施应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）、（四）项规定，裁定如下： 一、解除对张发春、陈莲花共有的位于邵武市猴子山开发区的房产（房屋所有权证：邵房权证字第××号）的查封、冻结； 二、解除对张国忠、项有妹共有的位于邵武市房产（房权证：邵武字第××号）的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  车荣建 二〇二〇年十一月十日 书记员  何丽丽 附本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保581号之二申请人：刘长艳，女，1977年6月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县白音诺勒乡。被申请人：李加良，男，1986年5月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县白音诺勒乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保541号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人李加良名下在中国邮政储蓄银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。（此页无正文）审判员  许凤玖二〇二〇年十一月二十日书记员  宋长久
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初12668号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码负责人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：李洪超，男，1978年4月10日出生，汉族，住山东省齐河县，公民身份号码。本院在审理原告平安银行股份有限公司济南分行与被告李洪超金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司济南分行于2020年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李洪超的起诉。经审查，本院认为，原告平安银行股份有限公司济南分行的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告平安银行股份有限公司济南分行撤回对被告李洪超的起诉。案件受理费7438元，减半收取3719元，申请费2566元，由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员  于骐宁二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘洪明
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初3858号原告:孙旭，男，出生日期1985年8月7日，汉族,住辽宁省辽阳县。被告:黄建成，南，其他自然情况不详。被告：方雨，女，其他自然情况不详。原告孙旭与被告黄建成、方雨劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。孙旭于2020年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙旭申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙旭撤诉。案件受理费200元（孙旭已预交），由孙旭负担。审判员 黎俊志 二○二○年十一月二日书记员 韩 越
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执5916号 申请执行人：张庚银，男，汉族，1974年1月26日出生，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：饶永飞，女，汉族，1980年1月6日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：贵州泰然房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区文峰路，统一社会信用代码：91520500573310903W。 法定代表人:陈黎，该公司执行董事兼总经理。 本院受理张庚银、饶永飞申请执行贵州泰然房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中查明，贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执3264号案已查封被执行人名下车位，本案可以参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执5916号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂品 二〇二〇年十一月十五日 书记员  周宣
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0123民初2931号原告：沈阳市汇金苑物业有限公司，住所地康平县康平镇向阳街**。委托诉讼代理人：赵红娟，系该公司经理。委托诉讼代理人：尹婷玉，系该公司业务经理。被告：程君，男，1976年11月20日出生，汉族，住辽宁省法库县。原告沈阳市汇金苑物业有限公司诉被告程君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用小额速裁程序进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳市汇金苑物业有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳宇康物业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳市汇金苑物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳市汇金苑物业有限公司负担。审判员  李艳杰二〇二〇年十一月十一日书记员  高 奥
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执2257号 申请人：范正明，男，汉族，1988年6月23日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托代理人：杨朝敏，贵州名城律师事务所律师。 被执行人：张文让，男，汉族，1971年12月24日生，陕西省富平县人，住陕西省富平县。 被执行人：辛登锋，男，汉族，1975年10月27日生，陕西省富平县人，住陕西省富平县。 申请执行人范正明依据本院生效的(2019)黔0302民初10587号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由张文让、辛登锋立即支付劳动报酬及案件受理费、利息，共计8977.76元，并承担案件执行费。 执行中，本院向张文让、辛登锋公告送达执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，均为小额微量存款，本院已冻结被执行人五个银行帐户，但暂无扣划必要。被执行人张文让名下有11年登记的陕Ａ×××××凯迪拉克一辆轿车一辆，因上述车辆无多少剩余价值，且本院未实际控制，故申请人不申请对上述车辆进行查封处置。通过遵义市不动产登记事务中心查询，两被执行人名下无房产登记信息。除此，经本院查询两被执行人已无可处置财产。现已将两执被行人适用限制高消费及失信人员名单措施。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)黔0302民初10587号民事判决书对张文让、辛登锋的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  陈方平 审判员  姚 远 二〇二〇年十一月十五日 执行员  何 莎 书记员  张 瑜
甘肃省玉门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0981执1285号申请执行人:顾文祥，男，1985年7月9日出生，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。被执行人：玉门市西北羊肉哥食品有限公司，住所地甘肃省酒泉市玉门市花海镇玉花公路东侧工业园区，统一社会信用代码91620981MA73GKPDX2。法定代表人：张汉龙，系该公司总经理。本院于2020年5月18日立案执行的申请执行人顾文祥与被执行人玉门市西北羊肉哥食品有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）甘0981民初772号民事调解书，被执行人应履行案件款182000元，并承担执行费2630元。在执行过程中，经查询银行，被执行人在中国建设银行股份有限公司玉门支行、甘肃银行股份有限公司酒泉西大街支行、兰州银行股份有限公司酒泉西城支行有开户，本院已依法冻结被执行人的银行账户。经查询工商、证券、车管、不动产登记等部门，被执行人名下无可供执行的财产。本院已依法对被执行人的法定代表人张汉龙限制高消费，本案目前暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）甘0981民初772号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁林春审判员  张文珍审判员  徐生海二〇二〇年十一月三日书记员  李江海
青海省同德县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2522执100号 申请执行人：张某，住贵德县。 被执行人：公某，住循化县。 申请执行中人张某与被执行人公某租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计10412.50元。经本院立案执行，被执行人公某已履行案款3000元，本院已强制划拨1157.86元，剩余案款经双方当事人自愿达成和解协议，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执恢126号之四申请执行人：李思思，女，汉族，1986年6月8日出生，住焦作市。被执行人：焦作市兴达机械制造有限责任公司，住所地高新区神州路。法定代表人王智冲。被执行人：王智冲，男，汉族，1972年5月30日出生，住焦作市山阳区。被执行人：王风汤，男，汉族，1957年10月12日出生，住焦作市解放东路山阳区。申请执行人李思思与被执行人焦作市兴达机械制造有限责任公司、王智冲、王风汤民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）山民三初字第00319号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定：一、被告焦作市兴达机械制造有限责任公司、王智冲自本判决生效后十日内偿还借款20万元及利息（以20万元为基数，从2014年10月1日起按月息1.5分计算至实际还款之日止）；二、被告焦作市兴达机械制造有限责任公司、王智冲自本判决生效后十日内偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数从2014年10月1日按月息2分计算至实际还款之日止）；三、被告王风汤对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费5800元减半收取2900元，由被告焦作市兴达机械制造有限责任公司、王智冲、王风汤承担。因被执行人焦作市兴达机械制造有限责任公司、王智冲、王风汤未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李思思于2019年6月12日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年1月14日受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院通过电子送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产,具体查询执行情况如下：查明被执行人名下无住房公积金、无证券等财产信息。被执行人焦作市兴达机械制造有限公司名下丰田车辆，双方自行协商以50000元抵债。被执行人王风汤名下位于焦作市解放东路山阳区检察院1排2号的房产已评估拍卖，于2020年8月28日成交，扣除共有人董新喜应得份额50%及被执行人王风汤应留租房租金。剩余款项203600元于2020年10月10日全部支付给申请执行人李思思。被执行人王风汤名下有工资账户开户行为中国建设银行焦作新城支行。本案为轮候冻结，冻结期限为2020年8月14日至2021年8月13日止。本院已告知申请执行人需在冻结期限届满十五日前向本院提交书面续行冻结申请。三、已向被执行人王智冲暨焦作市兴达机械制造有限责任公司法定代表人、王风汤下达限制高消费令。四、已将被执行人焦作市兴达机械制造有限责任公司、王智冲、王风汤纳入失信被执行人名单。五、通过实地走访、电话联系等对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人焦作市兴达机械制造有限责任公司、王智冲、王风汤负有继续向申请人李思思履行债务的义务,被执行人自动履行完毕后,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人焦作市兴达机械制造有限责任公司、王智冲、王风汤有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  梁小云审判员  张家辉二〇二〇年十一月二日书记员  李亚辉
齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0202执1226号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行,住齐市龙沙区卜奎南大街**。 被执行人：关云峰，男,1977年2月15日生，汉族，住，住齐市昂昂溪区/div> 本院在执行中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行与关云峰借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田冬梅 审判员  李 彤 审判员  孙洪伟 二〇二〇年十一月五日 书记员  刘子剑
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终10947号上诉人（原审原告）：冯昊昕，男，1995年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*********，公民身份号码440************415。委托诉讼代理人：陈小林，广东邦南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市亿货郎电子商务有限公司，住所地广东省佛山市南海区********区内绿地运动有限公司内自编2号铺，统一社会信用代码91440605MA4UNAYE5J。法定代表人：侯希龙，总经理。被上诉人（原审被告）：刘晓健，女，汉族，1972年8月5日出生，住广东省广州市海珠区**********，公民身份号码440************621。委托诉讼代理人:林铭壮，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄丽燕，广东南天明律师事务所律师。上诉人冯昊昕因与被上诉人佛山市亿货郎电子商务有限公司（以下简称亿货郎公司）、刘晓健买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初20089号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。冯昊昕上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回一审法院继续审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清，处理不当。冯昊昕并没有报案称亿货郎公司、刘晓健诈骗，即使李某良与亿货郎公司的交易涉嫌诈骗，但不等于冯昊昕与亿货郎公司的交易也属于诈骗。虽然李某良控告亿货郎公司涉嫌诈骗一案已经立案，犯罪嫌疑人李某曾被刑事拘留，但在公安机关调查之后，检察院不批准逮捕，李某已经被释放。因此，该案经调查后，初步认为不构成犯罪。在此情况下，为维持当事人的合法权益，法院应当继续审理本案。刘晓健答辩称：一、冯昊昕所谓的《还款承诺书》是基于其与亿货郎公司之间的刷单行为产生的，该刷单行为涉嫌违法犯罪，一审法院认定事实清楚。自2019年10月30日起，刘晓健将亿货郎公司的35%股权转让给广州XXXXXX商业有限责任公司后，亿货郎公司便由该公司团队（李某良团队）负责管理，该团队利用亿货郎公司自身资源，对外宣传刷脸支付，吸收众多会员，收取代理费，同时鼓励冯昊昕等人从事刷单行为，进而获得不正当利益，损害亿货郎公司利益。因亿货郎公司被人利用，从事违法犯罪行为，已由佛山市公安局南海分局以涉嫌诈骗罪立案侦查，冯昊昕所参与的刷单行为涉嫌在内，一审法院对此认定事实清楚。二、亿货郎公司涉嫌犯罪一案，目前仍在侦查阶段，一审法院适用法律正确。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料送达公安机关或检察机关”，亿货郎公司案件目前仍在佛山市公安局南海分局侦查阶段，一审法院适用法律正确。综上，请求二审法院驳回冯昊昕的上诉请求。冯昊昕向一审法院起诉请求：1.判令亿货郎公司立即向冯昊昕返还货款1553.32元并支付利息(利息从2020年3月12日起按中国银行间同业同期拆借利率计算至还清货款之日止);2.判令亿货郎公司向冯昊昕支付律师费3000元;3.判令刘晓健对亿货郎公司的还款义务承担连带清偿责任;4.判令亿货郎公司、刘晓健承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：李某良于2020年5月8日前往佛山市公安局南海分局桂城派出所报案称：其于2019年12月2日在亿货郎公司与亿货郎公司董事长李某谈好刷单事项，奖金是刷单金额的3.75%，退款日期是十天后原路返还，于是李某良通过正规商城下载了一款名为“闲秀亿购”的APP，开始时对方都能按约定实施，李某良在该APP先后刷单共计1345449元后，对方以各种理由拖延退款时间，李某良发现被骗，损失1345449元。佛山市公安局南海分局于2020年6月4日决定对李某良等人被诈骗案立案侦查。一审法院认为，冯昊昕在本案中所述的其与亿货郎公司之间的涉案交易经过与李某良报案所述的“刷单”情形相同，现公安机关已就李某良所述的案件事实进行刑事立案侦查，冯昊昕所述的交易情况亦可能涉及经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，因此，本案应驳回原告起诉，并移送佛山市公安局南海分局侦查处理。综上，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回冯昊昕的起诉。一审案件不收取受理费，冯昊昕已预交的25元在裁定发生法律效力后，经申请，法院予以退还。经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，根据一审法院查明的事实，案外人李某良就其所涉的“刷单”交易已向公安机关报案，公安机关根据李某良所述的案件事实决定对李某良等人被诈骗案立案侦查，这表明公安机关认为李某良所陈述的“刷单”交易有犯罪事实发生，需要追究刑事责任。从冯昊昕的一审起诉意见来看，其所诉称的交易事实与李某良报案称的“刷单”情形基本相同，因公安机关现已就该“刷单”交易的相关事实进行刑事立案侦查，且目前仍处于侦查阶段，在此情况下，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，裁定驳回冯昊昕的起诉，将本案涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关，处理并无不当，本院予以维持。综上，冯昊昕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李少锋审 判 员 文 坚审 判 员 刘全志二〇二〇年十一月十八日法官助理 王续媚书 记 员 谢慕蓉
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初4005号 原告：刘新胜，男，1965年7月25日出生。 被告：彭建军，男，1973年2月9日出生。 被告：李枫林，女，1976年3月21日出生。 原告刘新胜与被告彭建军、李枫林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘新胜、被告彭建军到庭参加诉讼，被告李枫林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：一、彭建军、李枫林夫妻俩人归还我本金壹拾贰万元（120000元），利息肆万捌仟玖佰陆拾元整（48960元），合计：壹拾陆万捌仟玖佰陆拾元整（168960元），利息至借款还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：彭建军、李枫林夫妻做副食品生意时，于2012年2月23日向原告借款陆万元、2013年10月18日向原告借款6万元，两年共向原告借款壹拾贰万元（120000元），利息均1分2厘。2012年借款陆万元支付利息到2018年2月23日止，2013年借款陆万元支付利息至2017年10月18日止。2018年至2020年三年来，原告每次催彭建军、李枫林夫妻还本付息，没还给原告一分钱，还说等来生再还。为此，原告特具状前来，希望人民法院依法判决。 被告彭建军答辩要点：2012年2月23日、2013年10月18日被告彭建军、李枫林在原告刘新胜处借款12万元是事实，但由于被告公司破产了，目前没有偿还能力，以后有钱一定会还的。 被告李枫林未作答辩。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 2012年2月23日，原告刘新胜借款给被告彭建军、李枫林现金人民币陆万元整（60000元），约定利率壹分贰厘。上述借款利息已支付至2018年2月23日止。 2013年10月18日，原告刘新胜借款给被告彭建军、李枫林现金人民币陆万元整（60000元），约定利率壹分贰厘。上述借款利息已支付至2017年10月18日止。 另查明，2020年10月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 判决的理由与结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭建军、李枫林向原告刘新胜两次借款并收到原告的现金人民币60000元两次，共计120000元，原、被告之间所形成的借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法确认为合法有效。双方未明确约定借款期限，按照法律规定，原告可以随时催告被告在合理期限内偿还借款。基此，原告刘新胜要求被告彭建军、李枫林偿还借款本金120000元的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。 关于利息的计算，被告彭建军当庭认可了原告所述的按月息壹分贰厘计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条之规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”，第三十二条之规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，故被告应承担的利息以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍为上限，即15.4%。关于原告要求被告支付利息48960元的诉讼请求，因借条上对此有明确约定，且未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》中关于利率问题的上限规定，依法予以支持。被告李枫林经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭建军、李枫林在本判决生效后三日内偿还原告刘新胜借款本金120000元及利息50520元（2012年借款60000元的利息自2018年2月24日起计算至2020年11月24日止为23760元，2013年借款60000元的利息自2017年10月19日起计算至2020年11月24日止为26760元，利息合计为50520元），共计170520元，之后利息以借款本金120000元为基数，按月利率1.2%自2020年11月25日起计算至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3679元，因适用简易程序减半收取1840元，由被告彭建军、李枫林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  何亦鹏 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  伍津津 代理书记员  王雄紫
鄂州市梁子湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0702民初547号原告鄂州市立安科技有限公司，社会统一信用代码：91420700MA495T5Q3Y，住所：鄂州市莲花雅苑**18.**架空层。法定代表人：冯文祥，该公司总经理。委托代理人：刘家勇，该公司股东。被告何胜林，男，汉族，1970年11月5日出生，，住址：鄂州市梁子湖区委托代理人：陈前顺，鄂州市梁子湖区法律援助中心律师。特别授权委托代理人：夏学农，鄂州市民福律师事务所律师，特别授权。原告鄂州市立安科技有限公司（以下简称立安科技公司）诉被告何胜林建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告立安科技公司与被告何胜林及委托诉讼代理人陈前顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立安科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告该项目工程款共计人民币20000.00元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我公司鄂州市立安科技有限公司成立于2018年9月21日，社会统一信用代码：91420700MA495T5Q3Y，经营地址：鄂州市莲花雅苑****空层。因业务发展需要，我公司在抖音、今日头条等媒体投放广告，拓展用户光伏发电业务。被告何胜林通过抖音平台与我公司取得联系，我公司工作人员6月5日上门为其测量尺寸，并给出设计方案，建设5千瓦光伏电站，并协定总价为2万元整，并协定材料设备进场安装完成付1万元，并网完成付1万元。我公司随后为其在“湖北省投资项目在线审批监督平台”申报该光伏发电项目，并顺利通过审批。取得正式文件后，我单位7月10日将设备材料运至其处并进行安装，7月11日全部安装完成。7月26日上门安装电气设备，调试正常后为其在供电部门报装。到此我公司向其本人提出先付款1万元，但其回答要等到并网完成再付款。7月28日，沼山供电所上门为该项目安装电表成功接入国家电网。我公司再向其提出付款事宜，他提出要先试运行一段时间，随后当众承诺在周五（7月31日）付一万元。我公司于7月31日上门，并未遇到其本人，电话也未接通。我公司于8月11日上门索要全部工程费用，其又以质保5年时间太短，考虑其为残疾人，又是贫困户，我公司承诺为其延长质保至25年，并在合同予以注明。为维护原告的利益，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告身份证信息，湖北省固定资产投资项目备案证一份，供电局报装流程表及收益一份，发改委财政补贴一份，提供洪内村村民委员会证明一份。被告辩称：被告是属于低保户和五保户，也是限制行为能力人，无接受建设光伏电站的经济能力和行为能力。被告为支持其抗辩理由，向本院提供其身份证及残疾证一份、低保证及证人出庭作证的证据。经审理查明，被告何胜林通过抖音平台与原告立安科技公司取得联系，原告立安科技公司工作人员于2020年6月5日上门为被告拟建设光伏电站服务，并给出设计方案，建设5千瓦光伏电站，口头约定总价为2万元整，并协定材料设备进场安装完成付1万元，并网完成付1万元。原告立安科技公司随后为被告何胜林在“湖北省投资项目在线审批监督平台”申报该光伏发电项目，并通过审批。取得正式文件后，我原告公司7月10日将设备材料运至被告处并进行安装，7月11日全部安装完成。7月26日上门安装电气设备，调试正常后为被告在供电部门报装。7月28日，沼山供电所上门为该项目安装电表成功接入国家电网。原告立安科技公司于8月11日向被告何胜林索要全部工程费用，被告又以质保5年时间太短，原告立安科技公司承诺为被告延长质保至25年，并承诺在合同予以注明。另查明，本案被告何胜林系肢体四级、智力二级残疾人，属城市一类低保户，系鄂州市梁子湖区沼山镇洪内村五保户。本院认为，被告何胜林属智力二级残疾人，其既是城市一类低保户，又是农村五保户，被告何胜林民事行为能力受到一定限制，经济偿还能力有限。针对原告立安科技为其建设光伏电站，被告何胜林产生重大误解，不能正确表示其真实意识。因此，原告立安公司与被告何胜林之间口头建设光伏电站的建设工程协议应属于效力待定的民事行为，原告立安公司在未经得被告何胜林法定代理人同意之前，不能主张要求何胜林承担建设工程费的权利。综上，原告立安公司的诉讼请求，法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十五条和《中华人民共和国合同法》第四十七条、第二百七十条的规定，判决如下：驳回原告鄂州市立安科技有限公司的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告鄂州市立安科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  胡海刚二〇二〇年十一月三十日书记员  杨 骞
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1112民初1884号 申请人：镇江绿森林家具科技有限公司，住所地镇江市新区银河路**。 法定代表人：苏伟香，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙菽蔓，江苏天哲（镇江）律师事务所律师。 被申请人：镇江亿林宅配家具有限公司，，住所地镇江市丹徒区辛丰镇中心村 委托诉讼代理人：陈国林，该公司副经理。 委托诉讼代理人：韦伟，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。 被申请人：张新华，女，1968年7月14日出生，汉族，住镇江市。 申请人镇江绿森林家具科技有限公司于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人镇江亿林宅配家具有限公司的600000元银行存款或者其他等值财产，本院作出(2020)苏1112财保49号民事裁定书保全了被申请人镇江亿林宅配家具有限公司的财产。后该案件转入立案程序，审理过程中，申请人镇江绿森林家具科技有限公司于2020年10月20日向本院申请追加被申请人张新华为本案被告，并申请查封、冻结、扣押被申请人张新华的600000元银行存款或者其他等值财产。申请人镇江绿森林家具科技有限公司以中国大地财产保险股份有限公司保单保函作为担保。 本院认为，申请人镇江绿森林家具科技有限公司的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人张新华的600000元银行存款或者其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 罗晓文 二〇二〇年十一月二日 法官助理 宋 清 书 记 员 陶 红
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初5282号原告：黄雅静，女，1989年11月10日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：周怀付，男，1978年6月6日出生，汉族，住河南省柘城县，系原告黄雅静丈夫。被告：李小志，男，1989年3月19日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：王德亮，男，1977年8月20日出生，汉族，住河南省柘城县。原告黄雅静诉被告李小志、王德亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告黄雅静于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄雅静的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄雅静撤回起诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告黄雅静负担。审判员  李洪亮二〇二〇年十一月十七日书记员  尹 靓
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6331号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：黄湘飞，男，1972年12月15日出生，汉族，住湖南省常德市澧县。 关于中邮消费金融有限公司与黄湘飞金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初463号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，黄湘飞应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金52102.64元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年3月30日起按月利率1.70%的标准计至2020年4月27日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年4月27日；上述结果需扣除被告黄湘飞在2018年3月30日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年4月28日起的利息、违约金，合并以52102.64元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）及支付律师费500元的义务。因黄湘飞未履行义务，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1160元由被执行人黄湘飞承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄湘飞送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人黄湘飞的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托湖南省常德市澧县人民法院调查被执行人黄湘飞在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现黄湘飞有不动产信息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索,对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产后,向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执6331号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月十三日 书记员  郑 明 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0202执1805号 申请执行人：荆立东,男,1971年7月26日出生,住齐市龙沙区彩虹街道。 被执行人：龙沙区鑫瑞生烘焙原料商行，住所地龙沙区新玛特购物广场**。被执行人：李艳荣，女,1952年4月17日生，汉族，住齐齐哈尔市。 本院在执行申请执行人荆立东与被执行人龙沙区鑫瑞生烘焙原料商行、李艳荣劳动争议、人事争议一案中，申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0202执1805号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙洪伟 二〇二〇年十一月九日 书记员  刘子剑
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1222民初2156号 原告：沅陵县雨露物业管理有限公司，登记住所地：湖南省沅陵县沅陵镇尤家巷步行街龙头井旁，现住所地：湖南省沅陵县沅陵镇南岸凤鸣塔居委会雨露小区，统一社会信用代码：9143122274591486XD。 法定代表人：杨流标。 委托诉讼代理人：宋立俊（一般代理），沅陵县光明法律服务所法律服务工作者，执业证号：31813141100066。 被告：刘鸣凤，女，1961年1月25日出生，苗族，湖南省长沙市人。 原告沅陵县雨露物业管理有限公司诉被告刘鸣凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告沅陵县雨露物业管理有限公司于2020年11月9日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告沅陵县雨露物业管理有限公司以证据不足为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沅陵县雨露物业管理有限公司撤回对被告刘鸣凤的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沅陵县雨露物业管理有限公司负担。 审 判 员 刘志夫 二〇二〇年十一月九日 法官助理 刘 霞 书 记 员 胡茉含 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5384号之一 申请执行人韦冬生，男，1991年10月9日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人苏圆圆，女，1991年9月14日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人黄嘉琪，女，1975年8月20日出生，壮族，住南宁市。 申请执行人韦冬生、苏圆圆与被执行人黄嘉琪房屋买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初3888号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。2018年4月15日，本院作出（2018）桂0103民初3888号民事裁定书，查封了黄嘉琪名下南宁市××号民发·大观天下Ｅ5栋905号（查封期限自2018年4月26日至2021年4月25日）。2020年4月16日，本院执行局向本院诉讼服务中心递交商请移送执行函，以（2020）桂0103执533号案件对（2018）桂0103民初3888号民事案件保全查封的被执行人黄嘉琪名下位于南宁市××号民发·大观天下Ｅ5栋905号房享有优先受偿权为由商请本院诉讼服务中心移送执行，2020年5月6日，本院立案庭向本院执行局出具移送执行函，将上述查封财产移送执行局执行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人黄嘉琪名下相关银行账户（冻结期限自2020年8月12日至2021年8月12日、2020年11月16日至2021年11月16日）。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王 岩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执941号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世纪广场**楼**。 法定代表人:刘高峰,执行董事。 被执行人：朱腾大，男，1989年6月6日出生，汉族，住广，住广西柳州市融安县div> 深圳融信保非融资性担保有限公司申请强制执行朱腾大履行已生效的（2020）衢仲网裁字第4423号裁决书一案，本院于2020年10月15日立案执行。在执行过程中，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂02执941号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦飞宇 审判员  谢建华 审判员  银邵东 二〇二〇年十一月十六日 书记员  罗 燕
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0304民初3608号原告：中国银行股份有限公司湘潭分行，营业场所湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。负责人：毛鹏，行长。委托诉讼代理人：郑曾翔、谢雄军，湖南联进律师事务所律师。被告：陈德云，男，1957年3月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。本院在审理原告中国银行股份有限公司湘潭分行与被告陈德云信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告中国银行股份有限公司湘潭分行在本院依法送达限期缴纳诉讼费通知书后，未在七日内足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湘潭分行撤回起诉处理。审判员  胡聪玲二〇二〇年十一月六日书记员  严紫嫣
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1202执2842号 李平山、尚玉明： 李平山与尚玉明婚姻家庭、继承一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20200.00元，其中执行款20000元，执行费200元，房屋已进行交付。本案全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6381号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：赵娟，女，1990年3月12日出生，汉族，住湖南省衡山县。 关于中邮消费金融有限公司与赵娟金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初759号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，赵娟应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金54357.72元并支付利息、约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年6月12日起按月利率1.60%的标准计至2020年1月19日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年1月19日；上述结果需扣除被告赵娟在2018年6月12日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年1月20日起的利息、违约金，合并以54357.72元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止），及支付律师费500元的义务。因赵娟未履行义务，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1181元由被执行人赵娟承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人赵娟送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人名下有赵娟号码号牌为湘×汽车一辆，由于上述车辆登记年限长，无拍卖价值，本院暂不查封处置；本院依法对被执行人赵娟的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息。本院委托湖南省衡山县人民法院调查被执行人赵娟在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现赵娟有不动产信息；申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索,对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产后,向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执6381号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月十三日 书记员  郑 明 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执7112号 申请执行人：黄守兵，男，汉族，1972年10月29日出生，住河南省商城县。 被执行人：济南海淮建设工程有限公司，山东省青岛市黄岛区 法定代表人：李源，总经理。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）鲁0211民特268号民事裁定书向本院申请执行，本院于2020年11月9日立案执行，执行标的80000元。执行过程中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211执7112号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二〇年十一月十三日 书记员  丛 鸣
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2094号之一申请执行人陈朋达，男，1984年05月04出生，汉族，住临猗县。被执行人龙云安，男，1976年08月17出生，汉族，住四川省。本院在执行申请执行人陈朋达与被执行人龙云安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初223号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请人材料款及利息（利息按年利率6%从2020年1月7日计算至被执行人清偿止，计算至2020年6月8日暂计元），案件受理费及本案的执行费用由被执行人承担；本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年7月20日通过邮件送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年7月9日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并将被执行人的银行账户进行了冻结。3、本院于2020年7月30日盐湖区人民法院提出不动产登记资料查询申请，发现被执行人龙云安无不动产登记信息。4、本院于2020年9月21日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员孙琳审判员卫红胜二〇二〇年十一月二十日书记员 张       栋       琦