山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9401号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杜发滨，男，1970年4月19日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：卢献亭，山东广胜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东营市东营区牛庄镇小杜村村民委员会，住所地东营市东营区牛庄镇小杜村。 法定代表人：杜茂伟，主任。 被申请人（一审第三人）：东营市国土资源局东营分局，住所地东营市东营区钟山路**。 负责人：赵广民，分局局长。 再审申请人杜发滨因与被申请人东营市东营区牛庄镇小杜村村民委员会（以下简称小杜村委会）、东营市国土资源局东营分局承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院(2018)鲁05民终1363号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杜发滨申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。2018年11月4日，小杜村村民代表杜杰亮、杜光用，2018年11月7日，小杜村村民代表杜光照、杜金泉出具的证言作为新证据，能够证明小杜村根本没有召开过村民代表会议讨论处置黄大铁路征收地补偿费分配方案。2018年11月7日上午10时05分，在小杜村村委会包括申请人在内的多人一起询问村主任杜茂伟及村书记李树堂小杜村有没有条件为申请人调整土地，两人均明确回答，村里没有土地可供调整。以上证据均证明小杜村没有条件为申请人调整土地，也没有召开过村民代表会议讨论处置黄大铁路征收地补偿费分配方案。（二）原判决认定事实不清。一、二审法院均没有查明事实，驳回再审申请人的起诉无事实依据。被申请人小杜村委会提交的“村两委及群众代表大会通过的方案”“全体党员及群众代表关于安置费的分配方案”，都是虚假的，不真实的，即使是真实的，也无法律效力。因为法律并未授权“村两委及群众代表大会”“全体党员及群众代表”两个组织对征地补偿费的使用、分配方案具有讨论决定权。再审申请人主张的承包地征收补偿费如何分配，小杜村委会根本就没有召开过有效的村民会议，二审法院却认定了小杜村委会召开了党员及村民代表大会，二审法院的行为属于对事实的错误认定。小杜村委会举证证明有933.1亩土地可供流转，与事实不符，小杜村已经没有可供流转的土地。被申请人小杜村委会提交的小杜村土地情况说明，933.1亩土地是现有的除去被征收土地以外的现存土地，该土地现在全部承包在村民手中，根本不是可供流转的土地。被申请人小杜村委会自己提交的2015年3月9日下午2.00包村干部、两委成员会议纪要证实，至2015年3月，小杜村就有109人要求分人口地，但村里没有机动地，这就证实小杜村根本没有可供流转的土地。再审申请人土地被征收后，小杜村委员会根本没有条件调整承包土地给再审申请人，这一客观存在的基本事实，一、二审法院都没有查清，反而要求再审申请人提供证据证明小杜村委会没有条件调整土地的证明，这说明一、二审法院没有查明案件的基本事实。（三）原判决采信的主要证据是伪造的。被申请人小杜村委会提交的“村两委及群众代表大会通过的方案”“全体党员及群众代表关于安置费的分配方案”，都是伪造的，二审法院认为“被上诉人通过党员及村民代表大会的形式制定了土地补偿费的分配方案并已实施，该分配方案实施过程中，上诉人对方案确定的分配数额有异议而提起诉讼，属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项规定的集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的情形。”被申请人小杜村委会一审庭审中提交的关于土地补偿费分配方案的证据，是事后伪造的，小杜村从未召开过村民会议，也从未召开过有效的村民代表会议，该证据上的签名，大部分也不是村民代表本人所签。再审申请人提交的189名村民的声明及65户住户的声明均能印证。（四）原判决适用法律确有错误。1.二审法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，没有询问过再审申请人，也没有做调查，审理程序不合法。2.二审错误适用《中华人民共和国村民委员会组织法》中应有村民会议决定的事项，创设了法律没有规定的“党员及村民代表大会”职权。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，征地补偿费的使用、分配方案，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。二审法院认为“被上诉人通过党员及村民代表大会的形式制定了土地补偿费的分配方案并已实施，该分配方案实施过程中，上诉人对方案确定的分配数额有异议而提起诉讼，属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项规定的集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的情形”。二审裁定将“党员及村民代表大会”混同于《村民委员会组织法》规定的“村民会议”，是对法律规定的错误适用。3.错误的分配举证责任。二审裁定载明“且上诉人也无证据证实被上诉人没有条件调整土地”，再审申请人自承包的土地被征收，至一、二审两年多的时间直至再审申请，一直都没有再分配到调整的土地，再审申请人没有再分配到调整的土地，本身就是证据。被申请人小杜村委会提交的证据证明，自2015年小杜村就没有机动地没有条件调整土地。二审法院却让再审申请人提交小杜村委会没有调整土地的证据，实属将应当由小杜村委会提供证据的证明责任，转嫁给再审申请人。4.本案应当适用《山东省土地征收管理办法》第第二十二条的规定和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定。《山东省土地征收管理办法》是经国务院备案的规章，是毋庸置疑的，在再审申请人没有得到调整的土地的情况下，要求按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》《山东省土地征收管理办法》的规定分配土地征收补偿费，法院应当受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，我国物权法第五十九条、村民委员会组织法第二十四条规定的事项均属于村民自治决定的范围。对上述事项，依据物权法第五十九条第二款的规定，应当依照法定程序由本集体成员决定。依据我国宪法、民法总则、物权法等法律的规定，农村土地属于村农民集体所有，农村集体土地因满足社会公共利益需要被征收的，征收土地的补偿费用是否用于在集体成员间进行分配，以及如何在集体成员间进行分配等事项，即物权法第五十九条第二款第三项规定的“土地补偿费等费用的使用、分配办法”均需由农民集体成员共同决定，也就是说农村集体土地征收补偿费用是否分配以及如何分配均属于村民自治的范围，由农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组依照法律规定，通过民主议定程序决定，不属于人民法院司法权介入和调整的范围，故原审裁定认定申请人的起诉不属于人民法院民事诉讼的受理范围于法有据。 申请人主张其原审提交的证据和申请再审提交的新证据，能够证明被申请人小杜村委会通过的分配方案不合法，召开的村民会议不符合村民委员会组织法的规定。对此本院审查认为，依据物权法第六十三条、村民委员会组织法第三十六条的规定，申请人若认为村民委员会履行民主议定程序不合法，由此作出的决定侵害其合法权益的，可以申请人民法院予以撤销，或者由当地人民政府责令改正，但申请人据此主张小杜村委会应支付其补偿安置费的起诉属于人民法院民事诉讼的受理范围没有法律依据。 申请人主张本案应适用《山东省土地征收管理办法》第二十二条的规定，即农民集体所有的土地全部被征收或者征收土地后没有条件调整承包土地的，土地征收补偿安置费的80%支付给土地承包户.....。原判决没有适用该规定适用法律错误。本院对此审查认为，《山东省土地征收管理办法》是山东省人民政府通过的政府规章，一是经原审查证，小杜村的集体土地并没有全部被征收，故本案不符合该办法规定的条件；二是即使小杜村的集体土地被征收或者征收土地后没有条件调整承包地，符合该办法规定的条件，但80%的土地征收补偿费用如何分配，该办法并未赋予人民法院调整补偿费用分配的职权，而且丧失承包地的农户并非申请人一家，如何依据该办法进行补偿费的分配，仍需集体经济组织或者村民委员会按照民主议定程序作出决定。因而原审未适用该规定不属于适用法律错误。 申请人主张二审程序违反民事诉讼法第一百六十九条的规定。对此本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条的规定，第二审人民法院对于驳回起诉裁定的上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条的规定可以不开庭审理。本案一审法院即裁定驳回申请人的起诉，针对申请人的上诉，二审法院未开庭审理符合法律规定。 综上，再审申请人杜发滨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杜发滨的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 张 华 审 判 员 张光荣 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男