浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初335号原告：中国银行股份有限公司龙港市支行，统一社会信用代码91330327704371547B，住所地浙江省龙港市龙港大道**。主要负责人：黄莉颖，系该支行行长。委托诉讼代理人：黄仰余、黄平平,浙江人民联合律师事务所律师。被告：浙江盛高工艺品有限公司，统一社会信用代码913303276725744969，，住所地浙江省龙港市凤祥路**（温州市亚庆印业有限公司厂房**）法定代表人：杨德宠。被告：潘寿君，男，1975年10月13日出生，汉族,住浙江省苍南县。以上两被告共同委托代理人：周志表，浙江瓯鼎律师事务所律师。被告：杨祖健，男，1971年9月1日出生，汉族,住浙江省龙港市。原告中国银行股份有限公司龙港市支行（以下简称为龙港中行）与被告浙江盛高工艺品有限公司（以下简称为盛高公司）、潘寿君、杨祖健保证合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄仰余，被告盛高公司、潘寿君共同委托代理人周志表到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行起诉称：2013年6月3日，中国银行股份有限公司苍南县支行（以下简称为苍南中行）与苍南龙鑫融资担保有限公司（以下简称为龙鑫公司）签订编号为2013年保字CYY0603号的《最高额保证合同》，约定：龙鑫公司为温州伟泰印业有限公司（以下简称为伟泰公司）自2013年6月3日起至2014年6月3日止与苍南中行签署的所有单笔合同产生的债务在最高额本金150万元及利息（包括罚息、复利）、实现债权费用内承担连带保证责任；并约定主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。2013年7月18日，苍南中行与龙鑫公司签订编号为2013年质字CYY0710号的《保证金质押合同》，约定龙鑫公司为伟泰公司签署的编号为温CN201344053号的《流动资金借款合同》项下借款承担质押担保，保证金金额为15万元，并约定主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。2013年7月18日，苍南中行与伟泰公司签订编号为温CN201344053号《流动资金借款合同》，约定伟泰公司向苍南中行借款150万元，借款期限为12个月，借款年利率为7.2%；担保方式为：林存设、雷成秋为连带责任保证人；伟泰公司将其所有的相关机器设备作抵押；龙鑫公司提供保证担保和质押担保。2013年7月22日，苍南中行按约向伟泰公司发放贷款150万元。2014年7月18日借款期限届满后，伟泰公司仅支付利息1956.69元，尚欠借款本金150万元及期内利息6143.31元未付。2014年8月1日，苍南中行以伟泰公司、林存设、雷成秋为共同被告诉至苍南法院。苍南法院于2014年11月14日作出（2014）温苍商初字第1414号民事判决书，判决确定涉案伟泰公司应偿还苍南中行借款150万元、期内利息6143.31元、逾期利息及复利（以本金150万元为基数，自2014年7月19日起至判决确定的履行之日止，按年利率10.8%计算逾期利息；以期内利息6143.31元为基数，自2014年7月19日起至判决确定的履行之日止，按年利率10.8%计算复利）并赔偿律师费5000元。判决生效后，苍南中行申请强制执行，因被执行人无可供财产执行，苍南法院于2015年4月14日作出（2015）温苍执民字第754号执行裁定书，裁定本次执行程序终结。2014年7月23日、2016年1月22日，苍南中行两次向龙鑫公司发出《履行担保责任通知书》，要求龙鑫公司承担保证责任。该公司收到通知书后予以盖章确认，并于2016年1月22日、同年2月14日分别代为偿还528327.14元、4221.74元。2017年7月，苍南中行向苍南法院起诉要求龙鑫公司承担连带保证责任。2017年9月，苍南法院作出（2017）浙0327民初7238号民事裁定书，以伟泰公司己被苍南县公安局立案侦查，本案可能涉嫌经济犯罪为由，裁定驳回苍南中行的起诉。2019年8月27日，苍南法院作出（2019）浙0327刑初590号刑事判决书，确认蔡万清、林存设犯骗取贷款罪，现该判决书己生效。2020年1月16日，龙港中行收到苍南法院转交的林存设退款15万元，其中148000元作为偿还借款本金，2000元作为（2014）温苍商初字第1414号民事判决书项下的律师费。2020年3月，原告准备再次起诉龙鑫公司承担连带保证责任时，发现龙鑫公司己于2019年4月17日注销。龙鑫公司股东为潘寿君、杨祖健、盛高公司。三被告作为龙鑫公司清算组成人员，明知原告是龙鑫公司的债权人，但不履行通知义务，致使原告未及时申报债权而未获清偿，故三被告对原告因此造成的损失应承担赔偿责任。综上起诉请求：1、判令被告潘寿君、杨祖健、盛高公司对龙鑫公司应承担的伟泰公司到期尚未清偿的债务共同承担赔偿责任，其中：借款本金819451.12元、期内利息6142.26元、逾期利息及复利（以本金150万元为基数，自2014年7月19日起至2016年1月21日止；以本金971672.86元为基数,自2016年1月22日起至2016年2月13日止；以本金967451.12元为基数，自2016年2月14起至2020年1月15日止；以本金819451.12元为基数，自2020年1月16日起判决确定的履行之日止，均按年利率10.8%计算逾期利息；以期内利息6143.31元为基数，自2014年7月19日起至2014年9月21日止，以期内利息6142.26元为基数，自2014年9月22日起至判决确定的履行之日止，按年利率10.8%计算复利）以及律师费10000元；2、案件受理费由被告承担。原告龙港中行为证明自己的主张，在举证期限内提供了下列证据：1、原告营业执照、企业信用信息、户籍信息，用于证明原、被告的主体资格；2、最高额保证合同，用于证明龙鑫公司为伟泰公司向苍南中行借款提供最高额保证的事实；3、保证金质押合同，用于证明龙鑫公司为伟泰公司向苍南中行借款提供质押的事实；4、借款合同、借款借据，用于证明伟泰公司向苍南中行借款的事实；5、（2014）温苍商初字第1414号民事判决书、强制执行申请书、（2015）温苍执民字第754号执行裁定书，用于证明涉案借款已经法院判决确认，在申请执行过程中因无可供执行财产至该次程序终结的事实；6、履行担保通知书，用于证明苍南中行通知龙鑫公司履行保证义务的事实；7、借记回单、还款回单，用于证明龙鑫公司履行保证义务的事实；8、委托合同、补充协议、发票，用于证明龙港中行为本案诉讼花费律师代理10000元的事实；9、（2017）浙0327民初7238号民事裁定书，用于证明苍南中行曾起诉龙鑫公司被驳回起诉的事实；10、（2019）浙0327刑初590号刑事判决书，用于证明蔡万清、林存设犯骗取贷款罪的事实；11、还款回单、销账业务明细单，用于证明林存设退款15万元的事实；12、龙鑫公司的企业信用信息，用于证明三被告系龙鑫公司的股东及该公司已注销的事实。被告盛高公司、潘寿君答辩称：一、涉案借款合同被认定为骗取贷款犯罪，借款合同应认定为无效，担保合同亦应无效，龙鑫公司作为担保人并无过错，不应承担责任。二、退一步讲，如涉案合同被确认有效，债权人对债务人提供的担保物不能实现债权存在明显过错，作为担保人的龙鑫公司可以免除或减轻责任。三、苍南中行未经被告的同意，擅自将龙鑫公司存款532648.88元强行扣留，其保留向原告提出追偿的权利。四、龙鑫公司注销前已依法清算，并已履行通知义务，各股东也已按约完成全部出资，故股东不应对龙鑫公司的债务承担责任。被告盛高公司、潘寿君为证明自己的主张，在举证期限内提供了下列证据：龙鑫公司的企业登记及注销材料，用于证明龙鑫公司已依法清算注销的事实。原告和被告盛高公司、潘寿君提供的上述证据，经庭审出示质证，被告盛高公司、潘寿君对原告提供的证据真实性无异议，但又认为证据2中对保证与抵押责任承担先后约定不明、证据4借款合同无效、证据5、9、11与本案无关联、证据6与7不能证明原告所主张的待证事实、证据8不应由被告承担；原告对被告盛高公司、潘寿君提供的证据真实性无异议，但认为龙鑫公司注销清算并未通知原告。本院认为，原告和被告盛高公司、潘寿君提供的上述证据经对方当事人质证后对真实性均无异议，上述证据能够证明本案的相关事实，本院均予以认定。本院经审理认定，2013年6月3日，苍南中行与龙鑫公司签订编号为2013年保字CYY0603号的《最高额保证合同》，约定龙鑫公司为伟泰公司自2013年6月3日起至2014年6月3日止与苍南中行签署的所有单笔合同产生的债务在最高额本金150万元及利息（包括罚息、复利）、实现债权费用内承担连带保证责任；并约定主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。2013年7月18日，苍南中行与龙鑫公司告签订编号为2013年质字CYY0710号的《保证金质押合同》，约定龙鑫公司为伟泰公司签署的编号为温CN201344053号的《流动资金借款合同》项下借款承担质押担保，保证金金额为15万元，并约定主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。2013年7月18日，苍南中行与伟泰公司签订编号为温CN201344053号《流动资金借款合同》，约定伟泰公司向苍南中行借款150万元，借款期限为12个月，借款年利率为7.2%；担保方式为：林存设、雷成秋为连带责任保证人；伟泰公司将其所有的相关机器设备作抵押；龙鑫公司提供保证担保和质押担保。2013年7月22日，苍南中行按约向伟泰公司发放贷款150万元。2014年7月18日借款期限届满后，伟泰公司仅支付利息1956.69元，尚欠借款本金150万元及期内利息6143.31元未付。2014年8月1日，苍南中行以伟泰公司、林存设、雷成秋为共同被告诉至苍南法院。苍南法院于2014年11月14日作出（2014）温苍商初字第1414号民事判决书，判决确定涉案伟泰公司应偿还苍南中行借款150万元、期内利息6143.31元、逾期利息及复利（以本金150万元为基数，自2014年7月19日起至判决确定的履行之日止，按年利率10.8%计算逾期利息；以期内利息6143.31元为基数，自2014年7月19日起至判决确定的履行之日止，按年利率10.8%计算复利）并赔偿律师费5000元。判决生效后，苍南中行申请强制执行，因被执行人无可供财产执行，苍南法院于2015年4月14日作出（2015）温苍执民字第754号执行裁定书，裁定本次执行程序终结。2014年7月23日、2016年1月22日，苍南中行两次向龙鑫公司发出《履行担保责任通知书》，要求龙鑫公司承担保证责任。2016年1月22日、同年2月14日龙鑫公司分别代还本金528327.14元、4221.74元。2017年7月，苍南中行向苍南法院起诉要求龙鑫公司承担连带保证责任。2017年9月，苍南法院作出（2017）浙0327民初7238号民事裁定书，以伟泰公司己被苍南县公安局立案侦查，本案可能涉嫌经济犯罪为由，裁定驳回原告的起诉。2019年8月27日，苍南法院作出（2019）浙0327刑初590号刑事判决书，查明涉案存在虚假抵押行为，故认定蔡万清、林存设犯骗取贷款罪，现该判决书己生效。2020年1月16日，龙港中行收到苍南法院转交的林存设退款15万元，其中148000元作为偿还借款本金，2000元作为（2014）温苍商初字第1414号民事判决书项下的律师费。2019年4月17日，龙鑫公司被注销，但在注销前未将清算事宜书面通知苍南中行。当时龙鑫公司的股东为潘寿君、杨祖健、盛高公司。龙港中行为本案的诉讼聘请律师并花费律师代理费10000元。2020年1月7日，苍南中行变更为龙港中行。本院认为：苍南中行与伟泰公司签订的借款合同已经（2014）温苍商初字第1414号民事判决确定为有效，并已发生法律效力。后因涉案抵押虚假行为而被法院评价为犯罪行为，由于抵押合同系借款合同的从合同，该合同被评价为犯罪行为并不导致借款合同的效力并应进行重新审查，当然也不能导致其他从合同即涉案保证合同无效。由于涉案最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，且内容未违反有关法律规定，故龙鑫公司应依约履行其为苍南中行与伟泰公司签订的借款合同设置的最高额保证合同约定的义务。龙鑫公司虽经股东会决议解散成立清算组进行清算，但龙鑫公司的股东（清算组成员）未按照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条第一款的规定，将公司结算清算事宜书面通知全体已知债权人（包括苍南中行），故应承担未依法清算的法律责任。现苍南中行变更为龙港中行，变更前的权利义务依法应由变更后的龙港中行享有和承担。综上，原告要求三被告共同承担伟泰公司向苍南中行的借款本金及利息、复利的赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。由于（2014）温苍商初字第1414号民事判决书已就涉案借款的律师费已作判决，而苍南中行又未将龙鑫公司列入该案的被告导致律师费用的过分支出，故对原告该项请求，本院不予支持。被告盛高公司、潘寿君辩解本案借款合同因犯罪应认定无效，故导致最高额保证合同无效，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳；其又辩解原告对抵押权不能实现具有过错，应减免龙鑫公司的保证责任，由于最高额保证合同中明确约定“存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人”，该辩解有悖双方的约定，本院不予支持；其再辩解龙鑫公司注销前已依法清算，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、潘寿君、杨祖健、浙江盛高工艺品有限公司于本判决生效后十日内对温州伟泰印业有限公司所负中国银行股份有限公司龙港市支行的到期尚未清偿的借款本金819451.12元、期内利息6142.26元、逾期利息及复利（以本金150万元为基数，自2014年7月19日起至2016年1月21日止；以本金971672.86元为基数,自2016年1月22日起至2016年2月13日止；以本金967451.12元为基数，自2016年2月14起至2020年1月15日止；以本金819451.12元为基数，自2020年1月16日起判决确定的履行之日止，均按年利率10.8%计算逾期利息；以期内利息6143.31元为基数，自2014年7月19日起至2014年9月21日止，以期内利息6142.26元为基数，自2014年9月22日起至判决确定的履行之日止，按年利率10.8%计算复利）共同承担赔偿责任；二、驳回中国银行股份有限公司龙港市支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18210元，由中国银行股份有限公司龙港市支行负担90元，由潘寿君、杨祖健、浙江盛高工艺品有限公司共同负担18120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  刘崇领人民陪审员  刘日存人民陪审员  王阿赛二〇二〇年十一月四日书 记 员  蔡子欣?相关法律条文链接：《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。