wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初5854号原告：中国工商银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市新城路**。负责人：张永刚，行长。委托诉讼代理人：冯方方，山东卓知律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建立，山东卓知律师事务所律师。被告：靳洪强，男，1974年6月2日出生，汉族，住肥城市龙山路**春秋古城齐园**。原告中国工商银行股份有限公司肥城支行（以下简称工行肥城支行）与被告靳洪强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行肥城支行的委托诉讼代理人冯方方到庭参加诉讼，被告靳洪强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行肥城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金及相应利息、违约金、手续费等各项费用共计63155.73元（暂计算至2020年10月14日）及后续利息、违约金、手续费等各种费用；2.本案的诉讼费用及律师代理费等均由被告承担。事实与理由：被告靳洪强向原告申请办理信用卡3张，其承诺严格遵守中国工商银行牡丹信用卡章程、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和中国工商银行有关分期付款业务的相关规定，被告履约过程中未按约定及时足额归还借款，已构成违约。现原告为维护其合法权益，特依法具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告靳洪强未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告靳洪强分别向原告工行肥城支行申请办理信用卡3张。被告靳洪强向原告工行肥城支行出具了声明：原告工行肥城支行已依法向本人提示相应条款，对相关概念、内容及法律效果作出说明，本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》，自觉遵守合约和协议书的规定，不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由原告工行肥城支行保留。《牡丹信用卡领用合约》约定，甲方（信用卡申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（工行发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计总方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由甲方承担。此后，原告工行肥城支行分别告靳洪强核发放信用卡52×××30（被告自2018年8月开始不再按期还款，构成违约，截止2020年10月14日，被告欠原告本金12644.08元，利息5015.53元、违约金3065.73元，合计20725.34元）；6251610002764347（被告自2018年9月开始不再按期还款，构成违约，截止2020年10月14日，被告仍欠原告本金16066.53元，利息5693.99元、违约金3387.62元，合计25148.14元）；6222300080128260（被告自2018年9月开始不再按期还款，构成违约，截止2020年10月14日，被告仍欠原告本金10093.35元，利息4264.77元、违约金2924.13元，合计17282.25元）。原告工行肥城支行为实现债权另支出律师代理费6700元。2020年11月20日，原告工行肥城支行诉至本院，要求被告靳洪强偿还借款本息及其他费用。案经开庭审理，因被告未到庭，致使调解未能进行。本院认为，原告工行肥城支行根据被告靳洪强的申请为其发放信用卡，被告靳洪强根据领用合约约定使用信用卡的行为，均系双方当事人真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，被告靳洪强应于到期还款日前偿还透支款项，但被告靳洪强逾期未能还款，已构成为违约。原告工行肥城支行请求被告靳洪强偿还借款本金、利息、违约金、手续费等各项费用，符合法律规定，本院予以支持。原告工行肥城支行要求被告靳洪强支付因实现债权支出的律师代理费，符合合同约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告靳洪强于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司肥城支行信用卡本金38803.96元；二、被告靳洪强于本判决生效之日起十日内，支付原告中国工商银行股份有限公司肥城支行信用卡利息、违约金、手续费等（截至2020年10月14日为24351.77元，此后按合同约定计算至付清之日止）；三、被告靳洪强于本判决生效之日起十日内，支付原告中国工商银行股份有限公司肥城支行律师代理费6700元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，减半收取计689元；财产保全费750元，由被告靳洪强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁坏财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李青二〇二〇年十一月二十七日法官助理温洪丽书记员李平
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执1068号 申请执行人：郑瑞明，男，1960年7月14日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：冯孝明，男，汉族，1974年8月16日出生，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人郑瑞明与被执行人冯孝明劳务合同纠纷一案中，冯孝明未履行法定义务，郑瑞明向本院申请强制执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人履行（2020）川1623民初1933号民事调解书所确定的“被告冯孝明在2020年10月30日之前支付原告郑瑞明劳务费20008.5元。”义务。执行中，2020年11月30日双方当事人协商达成和解协议“由被执行人冯孝明在2020年12月30日前支付申请执行人郑瑞明劳务费20008.5元。”申请执行人郑瑞明自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）川1623执1068号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  陈华雄 审判员  刘 丽 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杜 嘉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21618号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：范丽兰、卢俊阳，均是广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：范卫东，男，1968年12月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告范卫东信用卡纠纷一案，本院于2019年12月26日作出的（2019）粤0105民初26825号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年8月17日向本院申请执行，要求被执行人范卫东清还欠款本金46277.09元、利息4187.05元、手续费931.39元及从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）和迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行，并于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人范卫东的财产线索。 执行过程中，本院于2020年8月24日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月23日向被执行人发出限制消费令。 本院于2020年11月6日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执21618号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李昌杰
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1027执383号之一 申请执行人：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地：凌云县泗城镇城南路口明明大酒店**。 法定代表人：黄海静，董事长。 被执行人：冉思恒，男，1984年1月14日出生，汉族，农民，住凌云县。 被执行人：杜国榴，男，1974年10月7日出生，汉族，教师，住凌云县。 本院在执行申请执行人广西凌云农村商业银行股份有限公司与被执行人冉思恒、杜国榴金融借款合同纠纷一案中，于2020年11月20日向被执行人冉思恒、杜国榴发出执行通知书，责令被执行人冉思恒、杜国榴按本院作出的（2019）桂1027民初879号民事判决书确定的内容履行义务。案件在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1027执383号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗宗武 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  冉丽华
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0626民初1186号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）******。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 被告：德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司，住四川省德阳市罗江区纹江西路**。 法定代表人：周伟，执行董事。 被告:韩燕，女，1986年8月3日出生，汉族，，住江苏省沐阳县 原告四川长目科技有限公司与被告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司、韩燕返还原物纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告四川长目科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川长目科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘小燕 二〇二〇年十一月十九日 书记员  刘思远
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执5435号申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：丁振林，男，1976年9月18日出生，汉族，住河南省唐河县苍台镇。被执行人：王玉平，男，1977年9月27日出生，汉族，住河南省唐河县苍台镇。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与丁振林、王玉平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行向本院申请撤销执行申请，经本院审查认为，申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0606执5435案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 坤
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初16053号原告：重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴**龙洲湾龙洲大道**，统一社会信用代码915001137093174005。法定代表人：何卫，总经理。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：代哲龙，重庆格林威律师事务所实习律师。被告：卿胜娟，女，1985年4月19日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆市华强物业管理有限公司（以下简称华强公司）与被告卿胜娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告华强公司委托诉讼代理人李讯讯、代哲龙，被告卿胜娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华强公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年1月至2020年7月期间拖欠的物管费3039.2元并支付按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算的违约金。事实和理由：2011年10月30日，原告华强公司与重庆源聚房地产开发有限公司签订《物业服务合同》约定，原告为源聚老街古镇提供物业管理服务，住宅1.2元/月/平方米，商业物业3.6元/月/平方米。被告系源聚老街古镇业主，其拖欠相应期间的物业费，原告催收未果，故诉请如上。被告卿胜娟辩称，小区收入未进行公示，车辆的停放也不规范，小区内摆摊的占用公共面积，电梯也时常坏，原告的物业服务不到位，现不同意给付物管费和违约金，要求原告整改后再给付。本院认为，每个业主均有权依据自己的主观标准对物业管理服务进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对某个业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某个业主一人交纳，因此在衡量某个业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某个或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生。同时物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣。故本院对被告辩称的原告未尽服务义务的答辩意见不予采纳。对原告诉请的2017年1月至2020年7月31日期间的物业服务费3039.2元（58.90平方米×1.2元/月·平方米×43个月）予以支持。原有判决已查明原告在提供物业服务中存在瑕疵，对其主张的违约金并未支持，故本院对于原告诉请的违约金不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卿胜娟自本判决生效之日起十日内支付原告重庆市华强物业管理有限公司2017年1月至2020年7月期间拖欠的物管费3039.2元；二、驳回原告重庆市华强物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卿胜娟负担（原告重庆市华强物业管理有限公司自愿垫付，被告卿胜娟在给付上列款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 英二〇二〇年十一月十日法官助理  方 腾书 记 员  赵丹丹
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更5398号 罪犯宋杰，男，1988年8月30日出生,四川省安岳县人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省双流县人民法院于2013年9月4日作出（2013）双流刑初字第189号刑事判决，以被告人宋杰犯强奸罪，判处有期徒刑10年。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2013年11月1日作出（2013）成刑终字第369号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月2日起至2022年11月1日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院分别于2016年11月3日、2018年12月17日作出（2016）川01刑更5231号和（2018）川01刑更5958号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、5个月。减刑后刑期止于2021年6月1日。执行机关四川省川西监狱于2020年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯宋杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯宋杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯宋杰减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年十二月一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 人民陪审员  张 昕 人民陪审员  刘玉林 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  蒋炫怡
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初802号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人廖炳煌，男，1972年2月22日出生，汉族，小学文化，无业，住安溪县。因犯抢劫罪于2004年10月18日被本院判处有期徒刑四年；犯盗窃罪先后于2011年3月11日、2014年11月7日、2017年4月12日、2018年10月12日四次被判刑，又因犯盗窃罪于2019年12月2日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2020年1月18日刑满释放。现因本案于2020年3月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月6日被监视居住，同年7月14日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理公诉机关于2020年11月10日提起公诉,指控被告人廖炳煌犯盗窃罪一案，检察员陈剑锋出庭支持公诉，被告人廖炳煌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控【安检一部刑诉（2020）256号起诉书】，2020年2月初的一天,被告人廖炳煌到安溪县，采用铁棍撬锁等手段，盗走该庙添油箱内现金人民币（币种，下同）300元；同年2月24日1时许，到安溪县辅国楼，采用上述手段盗走辅国楼添油箱内现金200元；同年3月3日18时许，到安溪县林某店，采用螺丝刀撬锁等方式盗走林某现金2217元；同年6、7月间（被监视居住期间），到安溪县，盗走尚卿乡供销社的钢管、铁板，经鉴定价值900元。 上述作案四起，总计价值3617元。被告人廖炳煌分别于2020年3月3日、7月14日被抓获,归案后如实供述自己的罪行并认罪认罚。上述指控提供了户籍证明，到案经过，证人廖某的证言，辨认、勘查笔录，被害人林某等人的陈述，鉴定意见，监控视频，刑事判决书、被告人廖炳煌的供述及认罪认罚具结书等证据。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人廖炳煌有期徒刑八个月，并处罚金。 另查明，被告人廖炳煌被扣押现金2717元。其中，公安机关已发还给被害人林某2217元。审理中，被告人廖炳煌对上述犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议并自愿认罪认罚,本院予以确认。 本院认为，被告人廖炳煌以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖炳煌被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行并认罪认罚，依法从轻处罚、从宽处理。公诉机关量刑建议适当。根据被告人廖炳煌的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人廖炳煌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。可折抵刑期三日。刑期即自2020年7月14日起至2021年3月10日止。） 二、被告人廖炳煌被扣押的违法所得人民币500元，由公安机关发还给尚卿乡灶坑村福兴庙人民币300元、安溪县蓬莱镇龙居村辅国楼人民币200元。继续追缴被告人廖炳煌的违法所得人民币900元，发还给安溪县尚卿乡供销社。 （罚金、违法所得款均应在判决生效十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周水金 二〇二〇年十一月二十日 书记员  林巧玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初15095号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：邵燕琼，女，1987年5月22日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 原告宁波银行股份有限公司与被告邵燕琼金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月4日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币10000元，期内利息935.31元，逾期利息3226.66元（暂算至2020年6月30日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为14161.97元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告邵燕琼归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金10000元，期内利息935.31元，逾期利息3226.66元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费154元，减半收取77元，由被告邵燕琼负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员 陈 春 玲 二〇二〇年十一月十二日 书记员 付铎（代）
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保420号之五 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人:魏晓巍，男，1981年9月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县一心乡。 被申请人:王海娟，女，1979年12月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县一心乡。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保413号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人魏晓巍、王海娟名下在中国交通银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员  赵明月 二〇二〇年十一月六日 书记员  宋长久
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初1181号 原告：刘杰，男，1982年10月5日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：孔聪、葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司，住所地：浙江省杭州市密渡桥**白马大厦**。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：张璨，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 被告：赵薇，女，1976年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨婷、张扬，北京市金杜律师事务所律师。 原告刘杰诉被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）、赵薇证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托诉讼代理人葛宗萍，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人张璨、苑笑寒，被告赵薇的委托诉讼代理人张扬到庭参加诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 原告刘杰向本院提出诉讼请求：1.祥源文化公司、赵薇赔偿刘杰投资差额损失4740元，佣金和印花税损失9.48元，合计4749.48元；2.祥源文化公司、赵薇承担本案诉讼费用。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告刘杰于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出祥源文化公司股票的情况如下： 买入时间（2017年） 买入数量（股） 买入价格（元） 卖出时间（2017年） 卖出数量（股） 卖出价格（元） 2月6日 1000 20.24 总和 1000 二、原告刘杰在本案中以每股20.24元的买入价买入祥源文化公司股票1000股，并持有至基准日之后，故其实际投资差额损失为4740元[（20.24-15.5）×1000]；刘杰投资差额损失部分的佣金为4740元×1‰=4.74元、4740元×1‰=4.74元；以上合计4749.48元。 本院认为，原告刘杰的诉讼请求事实和法律依据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十二条之规定，判决如下： 一、浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内向刘杰支付赔偿款4749.48元； 二、赵薇对浙江祥源文化股份有限公司的上述第一项应付款项承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由浙江祥源文化股份有限公司、赵薇负担。刘杰已向本院预交50元，于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费；浙江祥源文化股份有限公司、赵薇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  夏明贵 二〇二〇年十一月二日 书记员  郑纤予
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初15107号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：陈俊杰，男，1990年4月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 原告宁波银行股份有限公司与被告陈俊杰金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月4日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币9300.39元，期内利息784.41元，逾期利息1004.44元（暂算至2020年6月30日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为11089.24元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈俊杰归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金9300.39元，期内利息784.41元，逾期利息1004.44元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费77元，减半收取38.5元，由被告陈俊杰负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年十一月十二日 书记员  赵泽宁
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初23010号 原告：王天一，男，汉族，2000年3月6日出生，籍住河北省唐山市丰润区，现住西安市。 被告：杨建伟，身份信息不详。 原告王天一与被告杨建伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告王天一提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王天一撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半后25元由原告自行承担。 审判员  孟元元 二〇二〇年十一月十七日 书记员  邢彤丹 打印：相丽华校对：曹娅楠2020年月日送达 1
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执3116号之一 申请执行人：牛艳慧等十二人。（详见附表） 共同委托代理人：李娜，广东广和律师事务所律师。 被执行人：深圳妈妈资本管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区梦海大道**卓越前海壹号******，统一社会信用代码：91440300319696011Y。 法定代表人：任小艳。 关于申请执行人牛艳慧等十二人与被执行人深圳妈妈资本管理有限公司劳动争议十二案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁【2020】2812号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币251966.56元等，本院于2020年9月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法冻结被执行人名下相关财产，详情如下： 一、轮候冻结被执行人名下中信银行深圳分行74×××01账户、中国农业银行深圳分行41×××56账户，冻结期限自2020年10月14日至2021年10月14日； 二、轮候冻结被执行人名下中信银行深圳分行76×××01账户，冻结期限自2020年10月21日至2021年10月21日； 除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕豫军 审判员  王重阳 审判员  朱伦攀 二〇二〇年十一月二十日 书记员  黄月莹 附表：                            案号                       申请人                       执行标的（人民币：元）                               3105                       牛艳慧                       14600.1                               3106                       李晓镇                       30506.62                               3107                       邓志刚                       22468.72                               3114                       许诺                       25401.31                               3115                       杨柳                       38202.56                               3116                       王洪磊                       19812.1                               3117                       陈俞名                       12323.4                               3118                       叶强                       26911.53                               3119                       胡平芝                       4500                               3120                       黄方跑                       27435.95                               3121                       邓海兵                       10742.6                               3122                       林伟标                       19061.67
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初1170号原告：高升，男，1985年3月10日出生汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：张相华，荆州市沙市区安然法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：齐建梅，湖北魏娟律师事务所律师，特别授权。被告：李同城，男，1976年11月1日出生汉族，住公安县。原告高升诉被告李同城劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高升及其委托诉讼代理人张相华到庭参加诉讼，被告李同城经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠工程款60600元,并从2017年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息；2.判令被告向原告支付代理费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月，被告李同城将承包的荆州万达酒店装修工程中的水管安装以包工不包料的方式包给原告施工。原告接收施工任务后便组织人员施工，于2015年2月完工，被告先后支付了人工工资130000元，双方于2015年2月15日结算下欠原告工程款85600元，并出具了欠据，此后，被告分别于2016年6月3日和2017年1月27日两次共偿还欠款25000元，下欠60600元经多次催讨，被告仍拒不支付剩余款项，且现已下落不明，特诉至法院。被告李同城未提交答辩状。本院经审理查明事实如下：2014年5月，被告李同城将承包的荆州万达酒店装修工程中的给水和排水安装工程以包工不包料的形式包给原告施工。原告接收施工任务后便组织人员施工到2015年2月完工并交付使用，被告先后支付了部分人工工资130000元后，双方于2015年2月15日结算被告下欠原告人工工资款85600元，并出具了欠据，此后，被告分别于2016年6月3日和2017年1月27日两次共偿还工程款25000元，下欠60600元口头承诺于2018年10月全部还清，但到期后被告迟迟未能履行其义务且无法取得联系。另查明，原告高升已经将在被告李同城手中承包安装水管工程所雇请的人员工资全部支付。上述事实，有原、被告的身份信息，欠据，银行流水记录、证人证言等证据及庭审笔录在卷予以佐证，经审查，可以采信。本院认为：原、被告之间的劳务合同成立并有效，双方均应积极履行合同义务。原、被告之间经口头约定形成劳务合同后，原告积极履行合同义务雇请人员完成承包工程，被告在偿还工程款共计155000元后再未履行合同义务支付剩余工程款，故原告已经自己将工人工资全部结清，被告的违约行为给原告造成了一定的经济损失，应承担相应的违约责任，由于原告不能举证证明债务履行期限，且双方对违约责任没有约定，故本院参照买卖合同中关于违约责任的规定，支持从原告起诉之日即2020年8月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。原告主张的律师费虽然已经实际产生，但并不是原告为履行合同义务所必须支出的费用，且双方没有对律师费的承担进行约定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李同城在收到本判决书之日起十日内支付原告工程款60600元及利息（从2020年8月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告高升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，由被告李同城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  陶业龙人民陪审员  向元龙人民陪审员  肖志宏二〇二〇年十一月十二日书 记 员  魏文菁
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1916号之一被执行人：宋立新，男，汉族，1965年02月15日生。居民身份证号码，住阜新市彰武县彰武镇铁东路52-69。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋立新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋立新在辽宁省农村信用社联合社6210260×××47账户内存款人民币493821.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年十一月十日书记员  郑辉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初5166号 原告：合肥香怡物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区耕耘路，统一社会信用代码91340100719975212T。 法定代表人：李茂茂，执行董事。 委托诉讼代理人：吴峰,安徽奥成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡锦琛,安徽奥成律师事务所律师。 被告：俞永飞，男，1982年8月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥经济技术开发区。 本院在审理原告合肥香怡物业管理有限公司诉被告俞永飞物业服务合同纠纷一案中，原告合肥香怡物业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥香怡物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥香怡物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥香怡物业管理有限公司负担。 审判员 李 楠 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 支逸睿
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执1605号之一申请执行人中国银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市和平大道中段**。法定代表人：叶岷。被执行人刘立帅，男，汉族，1989年11月18日生，住新乡市牧野区。中国银行股份有限公司新乡分行与刘立帅借款一案，我院作出的（2019）豫0711民初3572号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人交付欠款64313.45元及利息。本案尚未执行到位金额为64313.45元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年8月31日过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2019年8月30日、2020年11月2日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款并做了冻结，无证券、工商等登记信息。3、本院于2020年11月2日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单；于2019年11月2日限制被执行人高消费。上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年11月3日告知申请人，申请人不同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年十一月三日代书记员 ：王攀峰
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初4152号 原告：霍凯迪，女，1993年7月7日出生，汉族，住石家庄市栾城县。 被告：张枫波，男，1977年3月3日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：河北铁建工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西站前街**。 原告霍凯迪与被告张枫波、河北铁建工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告霍凯迪于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霍凯迪的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告霍凯迪撤诉。 审判长  王爱民 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李雪萍
河北省怀安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0728刑初220号 公诉机关河北省怀安县人民检察院。 被告人赵建成，男，1985年5月7日出生，汉族，中专文化，个体经营者，籍贯河北省张家口市怀安县，住怀安县。2020年10月12日，因涉嫌犯危险驾驶罪被怀安县公安局决定取保候审，同年10月19日被怀安县人民检察院决定取保候审。2020年11月11日被本院决定取保候审。 河北省怀安县人民检察院以怀检一部刑诉〔2020〕216号起诉书指控被告人赵建成犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月20日对该案进行了公开开庭审理。怀安县人民检察院指派检察员武志鹏、张莉莉出庭支持公诉，被告人赵建成到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月29日21时15分，被告人赵建成酒后驾驶车牌号为冀Ｇ×××××长安牌小型普通客车行驶至怀安县柴沟堡镇长生大桥附近时，被怀安县公安交通警察大队民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，结果为105ｍｇ／100ｍｌ。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，被告人赵建成血液中乙醇含量为121.73ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒标准。 另查明，被告人赵建成到案后如实供述犯罪事实，在审查起诉阶段对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。公诉机关建议对被告人赵建成免予刑事处罚。 上述事实，被告人赵建成在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；被告人赵建成的户籍信息；查获经过；怀安县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、张家口市公安交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；被告人赵建成的驾驶证、行驶证复印件；现场照片；血液提取登记表；现场呼气式酒精检测结果单、张家口市公安局物证鉴定所理化检验报告；被告人赵建成的供述与辩解；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵建成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵建成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵建成到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且血液中乙醇含量为121.73mg/100ml，在行驶过程中未发生交通事故，也没有逃避、拒绝、阻碍公安民警依法检查的情形，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵建成犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  范有珍 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李佳航
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40996号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张中贇，男，1984年8月23日出生，汉族，身份证住址：河南省方城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张中贇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2018年2月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2018年2月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月13日尚欠本金余额2833.40元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2833.40元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月14日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张中贇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金2833.40元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张中贇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十三日书记员  吴 迪
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0104刑初770号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人陈明财，男，1986年12月5日出生于贵州省赤水市，汉族，初中文化，打工者，户籍地贵州省赤水市，现住地广东省东莞市。2020年8月27日涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局南开分局取保候审。现在居住地候审。天津市南开区人民检察院以津南检二部刑诉〔2020〕859号起诉书指控被告人陈明财犯故意伤害罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员张驰出庭支持公诉，被告人陈明财到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月8日18时许，被告人陈明财在本市南开区凌奥产业圆融创宸院工地内，因工作问题与某劳务公司副总兼某工地生产经理袁某产生矛盾。当日19时许，被告人陈明财到工地办公室要求被害人袁某给其结算工资，二人发生争执并互相殴打，被告人陈明财用地上的石块砸袁某头部，用工地钢管击打袁某左肋部。经鉴定，被害人袁某左颞部挫伤，构成轻微伤；左侧第9、10肋骨骨折，构成轻伤二级。案发后，被告人陈明财对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人陈明财故意伤害他人身体，造成他人轻伤二级的伤害后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人陈明财如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定，系坦白，建议判处被告人陈明财有期徒刑一年，如积极赔偿与被害人达成谅解，可以适用缓刑。公诉机关提交了被告人陈明财的供述及户籍身份证明；案件来源、到案经过、情况说明，案发现场照片、被害人袁某的伤情照片、被告人陈明财的全身像照片及指认案发现场的照片，天津市公安局指定医院证明信、中国人民解放军联勤保障部队天津康复疗养中心医院、中医药大学第一附属医院、天津市第一中心医院的诊断证明书及病历记录，陈明财和袁某的和解协议，其他涉案人员户籍身份证明，被告人陈明财的认罪认罚具结书；证人蔡某、张某的证言；被害人袁某的陈述；天津迪安司法鉴定中心的司法鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证实。被告人陈明财对指控事实、罪名及量刑情节和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，被告人陈明财与被害人袁某在互相厮打过程中，除造成袁某受伤外，亦造成陈明财颈部、头部外伤。经鉴定，陈明财头皮挫伤构成轻微伤。2020年10月4日，陈明财与袁某签署了和解协议。本院认为，被告人陈明财构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。公诉机关所提量刑情节和量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈明财当庭如实供述犯罪事实，自愿认罪，在公诉机关签署认罪认罚具结书，二人达成和解协议等情节，可以从轻、从宽处罚；陈明财在犯罪过程中用工地上的石块和钢管致伤被害人的情节，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈明财犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱颖二〇二〇年十一月二十三日法官助理赵强书记员白斌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条第二款和第三款……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省隆昌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1028行初61号 原告林祥银，男，1947年3月28日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市。 被告隆昌市公安局，住所地隆昌市。 法定代表人唐莉，系局长。 行政机关出庭负责人郑节奎，系副局长。 委托代理人：冷琳燕，系法制监督大队副大队长。 委托代理人：杨运涛，系界市派出所所长。 原告林祥银诉被告隆昌市公安局确认行政行为违法案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，本院依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告林祥银诉称，请求确认隆公（界市）行罚决字（2020）383号行政处罚决定书违法，诉讼费由被告承担。事实和理由：据（2020）383号写代：“界市镇人民政府综合行政执法办公室工作人员在界市镇市场监督大厅没收林祥银生猪肉时，林祥银拒不配合执法，抓扯了队员刘某和张某某制服，先将刘某制服上的肩章抓掉，后又将张某某戴在头上的大檐帽和制服上的两个肩章抓掉”现场视频证实：没有询问林祥银，没有听取陈述辩解，进行复核，没有处罚告知单，没有扣押清单，没有强措凭证，证明不是在执法，用暴力抢走猪肉壹佰余斤，价值叁仟元以上。被告赶到现场，当场放走了此两个人，原告属正当防卫，不承担法律责任，被告将原告带回派出所带手铐给治安警告，这些具体行政行为显然违法。 被告隆昌市公安局辩称，林祥银阻碍执行职务案的事实依据和法律依据：（一）主体合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定，第九十一条，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、伍佰元以下的罚款可以由公安派出所决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公关机关管辖更为适宜，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。由此，隆昌市公安局界市派出所具有本案的办案、处罚权，是适格主体。（二）基本事实及相关证据。2020年7月31日9时许，林祥银在隆昌市界市镇农贸市场销售生猪肉，被隆昌市界市镇人民政府综合行政执法办公室及隆昌市界市镇市场监督管理所工作人员发现后，因不能提供经营许可证及检验检疫票据，同时在生猪肉上也无发现检验检疫章，遂被带到界市镇市场监督管理所。到当日10时许，界市镇人民政府综合行政执法办公室工作人员在界市镇市场监督管理所大厅没收林祥银生猪肉时，林祥银拒不配合执法，抓扯了队员刘某和张某某的制服，先将刘某制服上的两颗纽扣抓掉，后又将张某某戴在头上的大檐帽和制服上的两个肩章、一个臂章抓掉。以上事实有违法行为人的陈述，被侵害人的陈述，证人证言，现场视频，检查笔录及照片、前科资料、户籍证明等证据证实。（三）法律依据，《中国人民共和国治安管理处罚法》第五十条第二项，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：1.拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的；2.阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；3.阻碍执行紧急任务的消防车、救护车、工程抢险车、警车等车辆通行的；4.强项冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的。阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。（四）程序合法。本案中，隆昌市公安局界市派出所在办理林祥银阻碍执行职务案中，严格依照法定程序，在法定时间内受案调查，收集证据，依程序告知，保护了其陈述申辩权，依法形成了本案围绕林祥银阻碍执行职务案的相关证据。二、对林祥银诉讼请求的答复。本案中，我局作出的隆公（界市）行罚决字（2020）383号行政处罚决定的事实清楚，证据充分，适用法律得当，办案程序合法，请求隆昌市人民法院驳回林祥银的一切行政诉讼请求，且行政诉讼费用由其自行承担。 本院认为，原告的诉讼请求是请求确认隆公（界市）行罚决字（2020）383号行政处罚决定书违法，本案中对原告作出的警告处罚决定的系被告的派出机构隆昌市公安局界市派出所，根据《中国人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、伍佰元以下的罚款可以由公安派出所决定。”因此隆昌市公安局界市派出所作出警告处罚系属于法律法规授权范围行为，而原告起诉被告隆昌市公安局没有相应的事实依据，依法应予驳回其起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 驳回原告林祥银的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 蒋    春    燕 人民陪审员 谢绍琼人民陪审员苏娜 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员 欧  阳  秋  霞
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初13467号原告：绿城物业服务集团有限公司济南分公司，住所地济南市，统一社会信用代码：****************。负责人：刘某某，总经理。委托诉讼代理人：唐玉林，山东瀛岱律师事务所律师。被告：仇某某，男，1975年9月25日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司与被告仇某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告仇某某的起诉。本院认为，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司撤诉。案件受理费492元，减半收取计246元，由原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司负担。审判员  邓明明二〇二〇年十一月十三日书记员  赵一鸣
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0115民初4935号原告：刘玉祥，男，1969年2月28日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：杨莉，沈阳市辽中区如衡法律服务所法律工作者。被告：张利伟，男，1980年1月2日出生，汉族，住沈阳市辽中区。原告刘玉祥与被告张利伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告刘玉祥于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉祥的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘玉祥撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘玉祥负担。审判员  费晓波二〇二〇年十一月十七日书记员  白洺宇
云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云09民终754号上诉人（原审被告）牟泽林，男，1969年1月23日生，汉族，四川省丹棱县人，居民，住四川省丹棱县，现住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：付仕方，（系牟泽林侄儿），男，1974年8月24日生，汉族，住四川省丹棱县。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：夏裕强，男，1972年12月2日生，汉族，住江西省上饶市广丰县，现住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：单振宁，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李玲。代理权限：一般授权代理。上诉人牟泽林因与被上诉人夏裕强建筑设备租赁合同纠纷一案，不服云南省临沧市临翔区人民法院（2020）云0902民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人牟泽林上诉请求：撤销一审判决，改判牟泽林不承担利息。事实及理由：2018年3月上诉人牟泽林承包修建临沧市临翔区临翔公路开发投资有限公司发包的白河村委会乡村道路，发包方的工程建设费也没有完全到位，工程款的拖欠相当严重，为了尽快施工，需要大型机械参与作业，故上诉人牟泽林与被上诉人夏裕强两次商谈机械租赁的问题，就租赁费用的支付，被上诉人夏裕强也知道财政资金不到位，什么时候能够付到款拿到钱是个未知数，故也不要求确定付款时间。牟泽林根本没有能力支付这个“资金占用费”，而且双方不收利息，拿到工程款再支付“租赁费”是双方事前的约定。综上所述，一审判决不尊重客观事实，违背公平原则，判决支付“资金占用费”是错误的，请求予以撤销。夏裕强答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。夏裕强向一审法院起诉请求：1.判令牟泽林立即支付夏裕强租赁机械设备的租金118000元，并按年利率6%计算自2019年9月14日起至实际支付之日止的资金占用费，资金占用费暂计算至2020年4月20日为4248元；并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年12月15日，夏裕强以临沧赢诚机械设备租赁有限公司名义与牟泽林签订了一份《挖机租赁合同》，该合同中租用的设备系用于临翔区蚂蚁堆小河边村工地施工作业。工程施工完成以后，双方进行了设备租金款项的结算，2019年5月1日，牟泽林根据结算向夏裕强出具了一份金额为158000元的欠款凭证。后牟泽林支付了40000元的设备租金，尚欠118000元未付。后夏裕强多次催要未果，提起诉讼。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求被告支付租赁费及资金占用费（违约金）的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。但夏裕强主张资金占用费的起算时间，因在结算单据上双方没有约定支付租赁费的时间，一审法院只能以起诉时间开始计算。关于如何计算资金占用费的问题，结合牟泽林不支付租赁费给夏裕强造成的实际损失情况，一审法院参照民间借贷司法解释中的规定：“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本案夏裕强主张的资金占用费，以年利率6％予以支持。牟泽林认为因发包方没有支付其部分工程款导致其未支付原告租赁费，其没有占用应支付夏裕强的租赁费，不应承担资金占用期间利息的辩称意见，因牟泽林与发包方之间的合同关系与夏裕强无关，故该辩称意见不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、牟泽林于本判决生效之日起三十日内一次性支付夏裕强租赁费118000元及利息，利息自2020年4月24日起至付清租赁费时止按年利率6%计算；二、驳回夏裕强的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审查，一审认定的法律事实有相应的证据证实，本院予以确认，不再赘述。本案二审争议焦点为：一审支持租赁费的资金占用费是否正确。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本案中，2019年5月1日，牟泽林根据结算向夏裕强出具了一份金额为158000元的欠款凭证，后牟泽林支付了40000元的设备租金，尚欠118000元未履行支付义务，构成违约。一审结合双方租赁合同履行实际，在合同中未明确约定付款期限的情况，对夏裕强主张的资金占用费即违约损失确认为利息损失，从夏裕强起诉之日起按年利率6%计算予以支持，判决牟泽林支付剩余租金并赔偿利息损失并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人牟泽林的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2745元，由上诉人牟泽林承担。本判决为终审判决。审判长  张建红审判员  周付翠审判员  杨宇红二〇二〇年十一月十六日书记员  杨维仙
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执5184号 关于李敏、刘峻成与成都森宇实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2020年11月12日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年十一月十二日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特624号 申请人：成都精视框架广告传媒有限公司，住所地：四川省成都市成华区二环路东二段**万科华茂广场**。 法定代表人：应德荣，执行董事。 委托诉讼代理人：李明，浙江亿维律师事务所律师。 被申请人：陶晓勤，男，1983年8月6日出生，汉族，住四川省双流区。 委托诉讼代理人：孟闻宇，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段燕虹，四川科全律师事务所律师。 申请人成都精视框架广告传媒有限公司（以下简称精视传媒公司）与被申请人陶晓勤申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人精视传媒公司称，请求撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成华区仲裁委）作出的成华劳人仲委裁字（2020）第00978号仲裁裁决。事实和理由：1.成华区仲裁委作出的仲裁裁决适用法律、法规确有错误。精视传媒公司于2020年3月1日正式复工，不再属于停工停产期间，不应适用《四川省人力资源和社会保障厅关于妥善处理新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》第二条的规定，应当按照《劳动合同》约定即成都市最低工资标准1780元发放陶晓勤2020年3月份工资，陶晓勤要求按照社会保险费缴费基数的标准发放2020年3月份的工资，缺乏法律依据，应予驳回。2.仲裁裁决认定工作年限错误，精视传媒公司于2017年5月12日成立，不可能安排陶晓勤在2015年8月1日入职四川二十一城广告有限公司，陶晓勤在精视传媒公司的工作年限只有2年7个月，计算经济补偿的年限应该是3年。3.成华区仲裁委对于陶晓勤要求出具离职证明的请求没有管辖权。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条：“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正。”之规定，应由陶晓勤向劳动行政部门提出，而不是由劳动争议仲裁委员会予以管辖。 被申请人陶晓勤辩称，关于2020年3月份工资标准，成华区仲裁委主要是依据银行流水计算，精视传媒公司主张按照最低工资标准发放是没有依据的，《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定劳动者可以向劳动监察大队投诉，既然可以投诉，那么也可以向仲裁委申请裁决，成华区仲裁委具有管辖权。因此，成华区仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求人民法院驳回精视传媒公司的申请。 经审查查明，成华区仲裁委于2020年8月14日作出成华劳人仲委裁字（2020）第00978号仲裁裁决：1.裁决书生效之日起五日内，由精视传媒公司一次性支付陶晓勤2020年3月1日至2020年3月31日期间未足额支付的工资2753元、解除劳动关系的经济补偿金19892元，以上共计22645元。2.裁决书生效之日起五日内，由精视传媒公司向陶晓勤出具离职证明。 本院经审查认为，精视传媒公司主张成华区仲裁委适用《四川省人力资源和社会保障厅关于妥善处理新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》第二条的规定系适用法律错误，经审查，成华区仲裁委未适用该条规定；关于精视传媒公司主张成华区仲裁委无权要求精视传媒公司向陶晓勤出具离职证明的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议”之规定，向劳动者出具离职证明系因离职发生的争议，不属于仲裁委无权管辖案件；关于精视传媒公司以成华区仲裁委对陶晓勤工作年限及工资金额计算错误等事实认定错误为由请求撤销仲裁裁决，该理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”规定的应予撤销仲裁裁决的法定情形。因此，精视传媒公司主张撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回成都精视框架广告传媒有限公司的申请。 申请费400元，由成都精视框架广告传媒有限公司负担。 审 判 长 毛宇健 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 王洪云 书 记 员 杨婉鹂 书 记 员 李 薇
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0634民初1547号 原告：张晨，女，1986年10月27日出生，汉族，职工，住河北省保定市竞秀区。 原告：张静良，男，1962年10月4日出生，汉族，个体经营者，住河北省保定市新市区。 二原告委托诉讼代理人：李峰，河北盛誉律师事务所律师。 被告：河北汇博房地产开发有限公司，住所地曲阳县恒州镇纪西旺村北定龙路北侧。 法定代表人：杨秀娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱玉凤，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：苑占军，河北泮林律师事务所律师。 原告张晨、张静良与河北汇博房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告张晨、张静良于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张晨、张静良撤诉。 案件受理费14,988元，减半收取计7,494元，由原告张晨、张静良负担。 审判员  王淑惠 二〇二〇年十一月三日 书记员  张 悦
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1121民初3583号 原告：刘宇杰，男，1987年9月21日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 被告:王**，女，1978年7月20日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 被告：陈攀，男，1991年6月15日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 原告刘宇杰与被告王**、陈攀民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宇杰到庭参加诉讼，被告王**、陈攀经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宇杰向本院提出诉讼请求：判令被告王**偿还借款2万元，被告陈攀对该款承担连带偿还责任。事实和理由：原告刘宇杰与被告王**、陈攀系朋友关系。2020年3月24日，被告王**以生意周转为由，向原告借款2万元，并出具了借条，被告陈攀自愿为该笔借款提供担保。后原告多次催收，被告王**拒不偿还。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，诉请人民法院依法判处。 被告王**、陈攀未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘宇杰与被告王**、陈攀系朋友关系。2020年3月24日，被告王**以生意周转为由，向原告借款2万元，并签订了借款协议，被告陈攀自愿为该笔借款提供担保。当天，原告刘宇杰通过支付宝转账2万元给被告王**。此后原告多次催收，因被告王**拒不偿还，遂诉至本院。 上述事实，有原告的陈述、被告王**、陈攀与原告刘宇杰签订的借款协议及支付宝转账凭证等证据证明；证据均经庭审质证，查证属实，足以认定。 本院认为，被告王**向原告刘宇杰借款2万元，并签订了借款协议，原、被告之间债权、债务关系明确，被告王**依法负有向原告刘宇杰返还借款的义务。另被告陈攀自愿为该笔借款提供担保，因未约定保证方式，应认定为连带责任保证。同时被告陈攀承担保证责任后，依法享有向被告王**追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王**于本判决发生法律效力后三日内返还原告刘宇杰借款2万元； 二、被告陈攀对上述款项承担连带保证责任，被告陈攀承担保证责任后，有权向被告王**追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告王**、陈攀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  龙云松 二〇二〇年十一月二十日 书记员  胡 荣 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1102民初3736号 原告：都可菲，女，1987年6月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：吴浩，男，1994年2月6日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告都可菲诉被告吴浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告都可菲到庭参加诉讼，被告吴浩经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告都可菲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币30000元及利息3420元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原、被告在2018年认识，被告系原告干姐姐的男友。2018年11月，被告和原告配偶廖陈一一起做石料生意，当时被告称其新接手了两个原石料的场子，可以去拉石料卖给别人，但需要交6万元押金。2018年11月16日，被告向原告打电话说借款3万元，并承诺在2个月内偿还，原告在当天向被告转账3万元，双方未约定利息。因被告当时不在乐山，原告想着有转账记录、微信聊天记录，廖陈一也在帮他做工程，也对被告很放心，就没有让被告打欠条。被告借钱后还没有超过一星期就遇到创卫，石料场停下来了，但被告当时还没有正式进场，原告就让被告还钱，但被告从此之后就一直拖延不还，中间一度失联，直到2019年10月15日，原告才找到被告打下欠条。之后被告分文未还，原告多次催收无果。 被告吴浩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，原告都可菲通过其中国农业银行6228××××7779账户向被告吴浩6228××××0975账户转账30000元。 2019年10月15日，被告吴浩向原告都可菲出具《欠条》，载明：借款人吴浩于2019年10月15日向出借人都可菲借款人民币（大写）叁万元，小写30000.00元，借款期限2月，于2019年12月30日归还本金，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。 以上事实，有身份证复印件、驾驶证复印件、中国农业银行超级柜台客户回执、《欠条》、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为,原告主张其向被告出借借款30000元，且被告未还款，提供有《欠条》、中国农业银行超级柜台客户回执、微信聊天记录等证据予以佐证；被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证等诉讼权利，应承担相应法律后果。原告就借贷发生的原因、时间、款项来源、交付方式以及借贷双方的关系等事实，能举证证明或作出相对合理陈述，本院经审查，确信原、被告借贷事实的存在具有高度可能性，故本院依法认定原、被告之间存在合法有效的借贷关系。原告向被告交付了借款30000元，借款合同生效且原告履行了出借义务，被告逾期还款的行为构成违约，依法应承担向原告偿还借款本金30000元的违约责任。因借贷双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，原告主张的利息应以尚欠借款本金为基数，从逾期还款之日（2019年12月31日）起，按年利率6%计算至借款本金付清之日止，但计算的利息不应超过3420元。 为此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴浩在本判决生效之日起十日内向原告都可菲偿还借款本金30000元并支付利息（以尚欠借款本金为基数，从2019年12月31日起按年利率6%计算至借款本金付清之日止，计算的利息不应超过3420元）； 二、驳回原告都可菲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636元（已收取），由被告吴浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 王 超 人民陪审员 李 群 人民陪审员 陈玉虹 二〇二〇年十一月六日 书 记 员 帅燕秋
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0722执806号 申请执行人：陈代家，女，汉族，住重庆市梁平区。 申请执行人：刁祖学，男，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：吴娟，女，汉族，住四川省三台县。 申请执行人陈代家、刁祖学与被执行人吴娟民间借贷纠纷一案的（2020）川0722民初1461号民事判决书已发生法律效力,但被执行人吴娟至今未履行生效法律文书所确定的义务，陈代家、刁祖学申请执行，要求吴娟给付欠款98700元和利息。本院已经受理。 执行中，本院对被执行人吴娟的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险等财产信息进行了多次调查，除发现其微信余额457.58元外，未发现其有可以执行的其他财产信息，到吴娟的户籍所在地走访调查，也未发现有用线索。吴娟已被本院纳入限制高消费名单并对外公布。现已强制扣划457.58元到本院案款专户。上述执行措施已经电话告知陈代家本人，其认可本院的调查，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，经人民法院依职权调查，未发现被执行人吴娟有足够可供执行的财产，因此本案无充足财产可以执行，申请执行人认可本院的调查内容，同意案件终结本次执行程序，所以本案符合终结本次执行程序的条件。申请执行人陈代家、刁祖学已实现债权457.58元，未实现债权98242.42元及相应的利息。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人吴娟有可供执行财产，申请执行人可以凭本裁定和身份证明向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  曾 波 二〇二〇年十一月七日 法官助理  谭 钧 书 记 员  刘雨鑫
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初25083号原告：胡洪兵，男，1976年5月2日出生，汉族，现住佛山市顺德区*********************，公民身份号码510************477。被告：袁学军，男，1967年10月4日出生，汉族，住湖南省沅江市**************，公民身份号码432************718。原告胡洪兵与被告袁学军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡洪兵到庭参加了诉讼，被告袁学军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡洪兵向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即支付借款10000元及利息6000元（暂从2018年3月7日计算至2020年8月14止，之后的利息按银行贷款利率的二倍计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年3月7日，被告因欠缺资金向原告借款10000元，并于2018年3月7日立下借条承认借款，借款后经原告多次催收仍未归还，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告袁学军没有向本院提交书面答辩意见及反驳证据。原告围绕诉讼请求、事实与理由依法提交了原、被告身份证复印件、借条等证据予以证明，被告没有向本院提交答辩意见和反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩证的权利。经审查，原告提供的证据客观真实，能相互印证，本院对原告提交的上述证据予以采信，可作为认定案件事实的依据。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：原告是经营汽车维修的个体工商户，2018年初，经朋友介绍与被告相识。随后，被告以工程项目资金周转困难为由向原告提出借款要求。2018年3月7日，被告立下借条向原告借款10000元，约定一个月内归还，但没有约定借款利息。当日，原告于珠海向被告交付借款现金3000元，次日回顺德后向被告微信转账借款7000元，其中一笔5000元、一笔2000元，合计借款10000元。但借款到期后，被告没有信守承诺还款。后经原告多次催讨仍未归还，遂提起本案诉讼。以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。本院认为，被告向原告借款，原告提交了被告出具的借条，并当庭翻查了向被告微信转账借款的记录等证据予以证明，但被告既未提出答辩意见及反驳证据，也未到庭参加诉讼，视为被告放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，确认被告向原告借款10000元的事实。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律法规的强制性规定，借贷行为合法有效，受法律保护。原告向被告交付了借款，但被告未按约定期限归还借款，其行为已构成违约，除应向原告归还借款本金外，还应向原告支付逾期还款利息。原告要求被告归还借款本金，证据确实，理由充分，本院予以支持。但因双方没有约定逾期还款利息的计算标准，原告要求按银行贷款利率的二倍或者四倍计算利息，没有合同依据，本院不予支持。但依法可参照银行逾期还款罚息利率计算逾期还款利息，为计算方便，本院酌情确定从借款逾期之日起统一按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，本案判决如下：一、被告袁学军应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告胡洪兵归还借款本金10000元及逾期还款利息（以10000元为本金，按年利率6%从2018年4月7日起计至归还完毕之日止）；二、驳回原告胡洪兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为100元（原告已预交），由被告袁学军负担。本判决为终审判决。审判员 招 才二〇二〇年十一月五日书记员 杨金凤
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民特528号申请人：西安空岛网络科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区含光路南段**交通科技大厦****。法定代表人：李文刚，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：许璐鸣，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。被申请人：南阳中商农产品批发市场开发有限公司，住所地河南，住所地河南省南阳市雪枫路东段北侧>法定代表人：包青录，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：徐春成，陕西凌达律师事务所律师。申请人西安空岛网络科技有限公司（以下简称：空岛公司）与被申请人南阳中商农产品批发市场开发有限公司（以下简称：中商公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年10月10日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人空岛公司申请称，2019年5月，双方签订《软件技术开发合同》（项目名称：南阳中商统—结算平台），中商公司作为委托方（甲方）委托空岛公司作为受托方（乙方）为其开发软件系统，第十条约定：有关本合同的任何争议，双方应本着互相信任、以诚相见的原则，共同协商解决。若经协商不能达成一致的，甲乙双方均有权向各自公司所在地仲裁委员会提起仲裁。请求确认空岛公司与中商公司签订的《软件技术开发合同》仲裁条款有效。被申请人中商公司答辩称，双方签订的合同未明确仲裁机构，也无证据证明该合同在西安市签订，故西安市中级人民法院无管辖权。中商公司作为被申请人的所在地位于河南省南阳市，因此应当由河南省南阳市中级人民法院管辖。经审查查明：空岛公司（乙方）与中商公司（甲方）签订的《软件技术开发合同》第十条约定：有关本合同的任何争议，双方应本着互相信任、以诚相见的原则，共同协商解决。若经协商不能达成一致时，甲乙双方均有权向各自公司所在地仲裁委员会提起仲裁。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”第十二条规定：“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。申请确认涉外仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”空岛公司与中商公司尽管在《软件技术开发合同》中约定甲乙双方均有权向各自公司所在地仲裁委员会提起仲裁，空岛公司住所地在西安，中商公司住所地在南阳，可能涉及西安仲裁委员会和南阳仲裁委员会，但是按照约定无论是空岛公司还是中商公司申请仲裁，其指向的仲裁机构均是明确且只有一个，因此本案当事人在合同中约定的仲裁条款应为有效。空岛公司作为申请人向本院申请确认仲裁协议效力属于本院管辖。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条、第十二条的规定，裁定如下：Nnn申请费400元，由申请人西安空岛网络科技有限公司负担。审判长 张 鹏审判员 孙 敏审判员 岳新文二〇二〇年十一月二日书记员 汪靖朝
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执377号之一   申请执行人：史瑞江，男，1968年12月25日生，汉族，住乡宁县。   被执行人：刘天怀，男，1958年1月13日生，汉族，住临汾市尧都区。   被执行人：王春秀，女，1959年2月19日生，汉族，住临汾市尧都区。   本院在执行申请执行人史瑞江与被执行人刘天怀、王春秀借款合同纠纷一案中，因被执行人刘天怀、王春秀未能按指定期间履行，本院依法作出（2020）晋1029执377号执行裁定书，依法查封、冻结被执行人银行存款890246.5元及相应价值的其他财产，并进行了网络、传统查控。经调查位于乡宁县管头镇樊家坪村国有土地使用权[乡国用（2013）第G06001号]及土地上附着物系乡宁县正达汽车服务中心所有，乡宁县正达汽车服务中心系被执行人王春秀个人独资企业，管理者系刘天怀，已由另案于2016年查封并进行了评估，现尚未进行处置。   本院对其采取限制高消费，并将其纳入失信人。   2020年11月17日，本院与申请执行人史瑞江进行了约谈，申请执行人史瑞江同意终结本次执行程序。   本院认为，在法定期限内对所查封、评估的财产未完成处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 赵梅香   人民陪审员 闫建发   人民陪审员 崔詠帻     二○二○年十一月十七日   法官 助理 赵 强   书 记 员 杜红星
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初6768号 原告：龚惠，女，1989年4月1日出生，汉族，身份证住址：四川省岳池县，现住绵阳市经开区。 委托诉讼代理人:龚兴忠，男，1963年2月16日出生，汉族，住四川省岳池县，系原告父亲。 被告：贺军，男，1988年10月01日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：唐洪元，四川仁聚律师事务所律师。 原告龚惠与被告贺军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告龚惠及其委托诉讼代理人龚兴忠、被告贺军的委托诉讼代理人唐洪元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 龚惠向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告人民币20万元及利息，利息按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本息付清之日止。其中15万元从2020年3月26日起算（已支付利息1.5万元），5万元从2020年4月5日起算（已支付利息1万元），已支付利息在执行时予以扣减；2.本诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告以工程建设为由，于2020年3月26日及4月5日分别向原告借款15万元和5万元，双方签订了《借款协议书》，并由被告出具了《收条》。现为维护自己的合法权益，特起诉来院，请求判如诉请。 被告贺军辩称：1.对在原告处借款20万元的事实无异议，但该20万元是由两笔借款组成，第一笔借款15万元约定月息10%，其明显超过了法律规定的利息上限，另一笔借款5万元未签订借款合同也未约定利息，故原告主张的利息无法律依据和事实依据，不应得到支持；2.原、被告并不认识，借款是基于被告的另一债权人邓良的介绍。案涉借款也是用于归还在邓良处的借款，且双方约定的利息均为月息10%，邓良及原告涉嫌高利贷及套路贷，双方签订的借款合同应认定为无效;3.按照法定最高限利息，截止原告起诉之日，被告已足额向原告支付15万元借款的利息，原告要求被告提前偿还借款没有事实依据，请求驳回原告对该笔借款的诉讼请求。 经审理本院认定以下事实：2020年3月26日，原告作为甲方，与作为乙方的被告签订《借款协议书》，约定甲方向乙方出借15万元，借款期限自2020年3月26日起至2021年3月26日止，利息按月利率10%的标准计付，在每月底前一次性付清；乙方未按时支付利息或到期偿还本金，乙方除按约定支付利息外，还应向甲方支付本息总额的10%的诚信惩罚性赔偿金，同时甲方有权解除协议并要求乙方提前偿还借款本金及支未支付的到期利息。原告通过本人及江冬菊账户向被告转账汇款15万元后，被告向原告出具收条一份，载明收到借款15万元。 2020年4月5日，原告向被告转账汇款5万元，被告出具收条一份，载明收到原告借款5万元。 庭审中，双方一致认可被告在借款后向原告支付2.5万元，分别是2020年4月5日支付1.5万元、2020年5月12日支付1万元。 庭审中，被告举出建设银行转账凭证一份，用于证明被告于2020年3月30日将在原告处的借款转账支付给案外人邓良用于还款。原告对真实性及合法性无异议，但认为该证据与本案无关。 本院认为，《借款协议书》有关借款月利率10%的约定虽超过法律规定利率的最高限额，但结合原、被告双方出具的证据，不足以认定该协议属于应当认定无效的情形。对于原告主张的借贷事实及金额，有借款凭证及转账凭证为据，且被告当庭予以认可，足以认定原、被告之间形成金额为20万元的民间借贷关系。 本案借款系由前一笔15万元的借款及后一笔5万元的借款组成，因后一笔借款的借款凭证并未载明双方约定了利息，按照先息后本的原则，被告向原告支付的2.5万元均应当认定为被告支付前一笔15万元借款的利息。前一笔金额为15万元借款约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（2020年3月20日1年期贷款市场报价利率为4.05%，四倍即16.2%），按照年利率16.2%的利率计算，被告已付的2.5万元已超额支付原告起诉前的利息，现约定的借款期限尚未届至，原告主张被告未按时支付利息要求被告提前还款无事实依据，其有关被告偿还15万元借款本息的诉讼请求应予驳回。 后一笔金额为5万元的借款未约定还款期限，原告现诉请要求被告归还该笔款项于法有据，应予支持。该笔借款未约定利息，原告要求被告按一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息于法无据，本院酌定从原告起诉之日起按一年期贷款市场报价利率对原告有关利息的诉讼请求予以部分支持。 综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告贺军于本判决生效之日起三十日内向原告龚惠归还借款本金人民币5万元并支付利息，利息计算方式为：以5万元为基数，从2020年10月12日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至本判决确定的付款之日止；若未按本判决指定的期间给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告龚惠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告龚惠负担1775元，被告贺军负担525元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张馨睿 二〇二〇年十一月十九日 书记员  徐诗淇
江西省九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执692号申请执行人：中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省。负责人，王华，该行行长。被执行人：叶强，男，1991年6月14日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。本院在执行中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行与叶强信用卡纠纷一案中，根据已经发生法律效力的本院作出的（2019）赣0421民初379号民事判决书，被执行人应支付申请执行人5,486.9元，承担案件受理费25元、申请执行费50元。现因申请执行人申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2020）赣0421执692号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓虎审判员  闵 波审判员  潘建军二〇二〇年十一月十九日书记员  文一鸣
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执5927号被执行人陈权龙，男，1999年2月28日出生，汉族，住湖南省石门县。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0121刑初197号刑事判决书，于2020年11月4日向被执行人陈权龙发出执行通知书，责令被执行人陈权龙缴纳罚金5000元。但被执行人陈权龙未予履行。在执行过程中，本院于2020年11月3日、2020年11月20日两次发起总对总网络财产查控，对其银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况进行查询，查明被执行人陈权龙名下无可供执行的财产。2020年11月13日，本院委托石门县人民法院在石门县不动产登记中心查明被执行人陈权龙名下无房产信息。2020年11月5日，本院在长沙住房公积金管理中心查询到被执行人陈权龙无记录。本院在执行中委托石门县人民法院到被执行人陈权龙的住所地石门县××镇××村走访调查，未发现相关财产线索。2020年11月12日，本院对被执行人陈权龙采取了限制消费的措施。本院认为，截止2020年11月20日，本案应当执行的标的金额为5000元，未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产或财产有被隐匿、转移等情形的，人民法院应当立案追缴，再次执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王懿林审判员  刘 新审判员  何晓璐二〇二〇年十一月二十日书记员  王 冠
山东省日照市岚山人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1103破3号之一 2020年9月16日，申请人日照中兴森工实业有限责任公司以不能清偿债务、且资产不足以清偿所欠债务为由向本院申请对其进行破产清算，本院于2020年9月22日裁定受理。 日照中兴森工实业有限责任公司系于2007年7月27日依法注册成立的有限责任公司，住所地日照市岚山区，注册资本86000000元。经审计，截止2020年9月22日，该公司资产总额51,471,055.95元，负债总额114,780,830.46元，资产负债率为223%。 本院认为，申请人已不能清偿到期债务，且其资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，应当依法宣告其破产。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条之规定，裁定如下： 宣告申请人日照中兴森工实业有限责任公司破产。 本裁定自即日起生效。 审判员  张国锋 二〇二〇年十一月三日 书记员  庄文慧
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5617号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡正国，男，1972年8月27日出生，汉族，住四川省叙永县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叙永县叙永镇安居村三社，住所地四川省叙永县叙永镇安居村三社。 法定代表人：胡忠平，社长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡忠平，男，1965年8月11日出生，汉族，住四川省叙永县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯文举，男，1970年6月5日出生，汉族，住四川省叙永县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡中全，男，1954年9月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈忠华，男，1966年7月29日出生，汉族，住四川省叙永县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐仕明，男，1972年10月16日出生，汉族，住四川省叙永县。 再审申请人胡正国因与被申请人叙永县叙永镇安居村三社、胡忠平、冯文举、胡中全、陈忠华、唐仕明恢复原状纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终272号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人胡正国申请再审理由与其二审上诉理由一致，二审法院对其上诉理由不予支持进行了分析评述，本院予以认同，不再赘述。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡正国的再审申请。 审 判 长  陈 珂 审 判 员  雷 伟 审 判 员  曹 文 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  李 静 书 记 员  龙希娥
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初35647号原告：范美萍，女，1978年3月24日出生，汉族，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：司保卫，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢焦，广东易恒律师事务所律师。被告：佛山市善起餐饮服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道莱翔路**华艺装饰材料物流城内编号为****之**之二商铺。统一社会信用代码91440604MA538GLK3H。法定代表人：钟巧珍。被告：钟巧珍，女，1971年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告范美萍诉被告佛山市善起餐饮服务有限公司（以下简称善起公司）、钟巧珍合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，适用简易程序审理。原告诉称：2019年9月，被告善起公司隐瞒其为个体工商户的事实，对外谎称其为合伙企业以此诱导原告投资。在被告善起公司的诱导宣传下，根据被告善起公司的指示，原告投入5万元作为佛山市禅城区尚名堂素食馆及被告钟巧珍的入股金。原告入股之后不久发现，所谓的入股合伙根本就是一场骗局，两被告不仅没有按照约定将资金投入相关项目，反而以各种名义推迟投资隐瞒账目，最后甚至将募集的资金非法转移。得知被骗后，原告多次要求两被告返还原告投入的资金，但两被告均以各种理由推脱。原告认为，两被告以投资入股为由骗取原告的投资金的行为严重违反相关法律规定，被告理应退还向原告收取的全部资金，根据民事诉讼法及其他相关规定诉至法院，请求判令：1、请求法院判令被告善起公司退还原告入股金50000元并赔偿利息（以50000元为基数；按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算）；2、请求法院判令被告钟巧珍对上述诉请承担连带责任；3、本案诉讼费、担保费由两被告承担。经查，佛山市公安局禅城分局已对佛山市尚名堂素食馆涉嫌合同诈骗案立案侦查，并对佛山市善起餐饮有限公司涉嫌合同诈骗案犯罪线索与该局正在侦办的佛山市尚名堂素食馆涉嫌合同诈骗案进行串并案侦查处理。本院经审查后认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，因本案已涉嫌经济犯罪，并由公安机关立案侦查，故对原告的起诉本院予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告范美萍的起诉。本案以驳回起诉结案，不收取案件受理费。已收取的案件受理费525元退回原告范美萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄晓曼二〇二〇年十月十四日书记员  郑鑫荣
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执恢1107号 移送执行人：巴中市巴州区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈刚,男,1973年8月4日出生,汉族,住四川省平昌县。 本院在执行陈刚诈骗罪一案，依据已发生法律效力的巴中市巴州区人民法院(2018)川1902刑初76号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行中，被执行人陈刚已全部履行(2018)川1902刑初76号刑事判决书。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的(2018)川1902刑初76号刑事判决书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年十一月十六日 书记员  罗小杰
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0122财保76号 申请人：胡长胜，男，汉族，1959年12月5日出生，现住吉林省农安县。 被申请人：高文江，男，汉族，现住吉林省农安县。（系肇事车辆驾驶人及车辆登记所有人）。 申请人胡长胜于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高文江所有的×××号大型普通客车进行查封。天安财产保险股份有限公司长春中心支公司为申请人胡长胜提供价值20万元的担保函。 本院经审查认为，申请人胡长胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人高文江所有的×××号大型普通客车，期限为一年。 案件申请费1520元，由申请人胡长胜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王洪伟 二〇二〇年十一月二日 书记员  矫德宏
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂1121执1043号 刘秀莲、蔡德贞： 本院执行的申请刘秀莲与蔡德贞民间借贷纠纷一案，经蔡德贞自动履行案款1042元，该金额申请执行人已经领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年十一月二十五日
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初3726号原告：周长文，男，1968年1月7日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：秦茂龙，山东盛强律师事务所律师。被告：付善学，男，1966年7月24日出生，汉族，农民，住汶上县。原告周长文与被告付善学买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周长文的委托诉讼代理人秦茂龙到庭参加诉讼，被告付善学经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周长文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款27092元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月15日，被告购买原告小麦，货款共计27092元，被告当日出具了欠条。经原告多次催要，被告总是予以推脱。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告付善学未答辩。原告周长文针对其诉讼请求提供了以下证据：1.付善学于2018年6月15日出具的欠条一份，内容为：“欠条今欠周长文小麦款2018年6月15号付善学”欠条内容都是付善学写的，证明被告付善学欠原告周长文小麦款27092元。2.付善学户籍信息一份，证明付善学家住汶上县，身份号码为。被告付善学未提供证据。通过庭审，本院对原告提供的证据作如下确认：原告提供的欠条及户籍信息真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信，确认其证明力。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日，被告付善学向原告周长文出具欠付小麦款27092元的欠条一份。后因被告一直未予支付原告小麦款，形成本案诉讼。庭审中，原告放弃向被告主张利息的诉讼请求。本院认为，被告付善学经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告提供的欠条真实、合法、与本案具有关联性，可以证明原、被告之间存在合法有效的买卖关系。被告付善学向原告周长文购买小麦，欠付货款27092元，事实清楚，证据确实、充分，对原告要求被告支付货款27092元的请求，应予支持。原告当庭放弃向被告主张利息，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付善学于本判决生效后十日内支付原告周长文货款27092元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告付善学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  强国考人民陪审员  胡瑞娟人民陪审员  刘兴科二〇二〇年十一月二十日法官助理谢静书记员贾丽
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执异58号 异议人（原案申请执行人）：广西崇左顺华机电物资有限公司，所在地广西壮族自治区崇左市友谊大道（龙胤财富广场）****。统一社会信用代码：91451402MA5KYP3822。 法定代表人：程启高，该公司经理。 委托代理人：罗月玲，广西诺尔律师事务所执业律师。 被执行人：宁明海商投资建设有限公司，所在，所在地广西壮族自治区宁明县城中镇城南安置小区A地块**社会信用代码：91451422MA5L2R4EXQ。 法定代表人：陈红喜，该公司执行董事。 被申请人：广西太平洋建设有限公司，住所地：南宁市研祥智谷****房，统一社会信用代码：91450300757330714U。 法定代表人：翟健，公司经理。 本院在执行申请执行人广西崇左顺华机电物资有限公司与被执行人宁明海商投资建设有限公司买卖合同纠纷一案中，二Ｏ二Ｏ年十月十四日，异议人广西崇左顺华机电物资有限公司向本院提出执行异议，要求追加被执行人宁明海商投资建设有限公司的股东广西太平洋建设有限公司为（2020）桂1402执458号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人广西崇左顺华机电物资有限公司称，异议人是申请执行人广西崇左顺华机电物资有限公司与被执行人宁明海商投资建设有限公司买卖合同纠纷一案的申请执行人，因被执行人宁明海商投资建设有限公司无可供执行的财产，贵院已经将该案终结本次执行程序。现查明被申请人广西太平洋建设有限公司是被执行人宁明海商投资建设有限公司的唯一股东。根据法律规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。为此，请求法院追加被执行人宁明海商投资建设有限公司的股东广西太平洋建设有限公司为（2020）桂1402执458号案件的被执行人，在尚未认缴出资的范围内承担责任。 本院查明，异议人是申请执行人广西崇左顺华机电物资有限公司与被执行人宁明海商投资建设有限公司买卖合同纠纷一案的申请执行人，因被执行人宁明海商投资建设有限公司无可供执行的财产，本院已经将该案终结本次执行程序。现查明被申请人广西太平洋建设有限公司是被执行人宁明海商投资建设有限公司的唯一股东，其认缴出资额为10000万元，出资时间2028年6月30日，现未出资。 本院认为，在认缴制度下，公司可以通过股东会议决议确定出资认缴的期限，但出资期限的设计不应影响正常的经营。在公司不能清偿债务时，债权人有权请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担连带赔偿责任。在申请执行人广西崇左顺华机电物资有限公司与被执行人宁明海商投资建设有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁明海商投资建设有限公司无可供执行的财产，本院已经将该案终结本次执行程序。因此，申请执行人请求追加被执行人宁明海商投资建设有限公司的股东广西太平洋建设有限公司为（2020）桂1402执458号案件的被执行人，有事实和法律依据，应予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 追加广西太平洋建设有限公司为（2020）桂1402执458号案件的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内对公司债务承担连带责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区崇左市中级人民法院申请复议。 审 判 长 刘付敏 审 判 员 罗爱彬 审 判 员 杜志华 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 玉正竹 书 记 员 李冬群