wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1225民初984号原告：姚庆善，男，1974年7月16日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县**************，公民身份号码：441************235。被告：蔡步强，男，1979年8月16日出生，汉族，身份证住址:广东省封开县*************，公民身份号码：441************217。原告姚庆善与被告蔡步强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚庆善到庭参加了诉讼，被告蔡步强经本院依法送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚庆善向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还其向原告的借款柒万元整。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年8月31日被告向原告借款柒万元，并立借据承诺于2020年9月31日前还清本金，但是时至起诉日，被告不当分文未还，且在原告多次催促下仍没理会和重视，迫于无奈，原告唯有用起诉方式追讨借出的贷款。综上所述，由于被告拒不履行与原告达成的还款协议，被告已经失信失义，为维护原告的合法权益，特向法院具状起诉，请求判如所请。被告蔡步强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告蔡步强以装修房屋缺资金为由向原告姚庆善借款，被告于2019年8月31日向原告出具一份《借据》，该《借据》表明被告向原告借款70000元，并约定于2020年9月31日还清本金，被告蔡步强在该《借据》上借款人处签名并按指模确认。借款期限届满后被告未依约向原告偿还上述借款，经原告多次催收无果，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录佐证，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告蔡步强向原告姚庆善借款70000元人民币的事实，有原告提供由被告签名并按指模确认的《借据》予以证实，并有庭审笔录记录在案，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款期限届满后，被告蔡步强未向原告履行还款义务，其行为违反了诚实信用原则，应当承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告姚庆善要求被告蔡步强归还借款70000元的诉求，应予支持。被告蔡步强经本院依法送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡步强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金70000元给原告姚庆善。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，原告姚庆善已预交，由被告蔡步强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  侯国强二〇二〇年十一月十二日书记员  林翠屏
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1321执恢852号之三 申请人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市人民中路二段**四川中银大厦****。 负责人：侯一平，总经理。 被执行人：四川丸美柏家木制品有限公司，住所地：四川省南部，住所地：四川省南部县经济开发区iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：黄兴中，总经理。 被执行人：黄兴中，男，1976年7月17日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：刘小容，女，1973年10月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：汪博，男，1980年11月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：张兰，女，1978年9月28日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司与被执行人四川丸美柏家木制品有限公司、黄兴中、刘小容、汪博、张兰金融借款合同纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2018）川1321民初4635号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人四川丸美柏家木制品有限公司、黄兴中、刘小容、汪博、张兰向申请执行人中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司支付欠款人民币2760万元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息，案件受理费减半收取89900元。因被执行人四川丸美柏家木制品有限公司、黄兴中、刘小容、汪博、张兰未按上述法律文书履行给付义务，本案于2020年6月3日依法立案受理执行。 执行中，本院依法向被执行人四川丸美柏家木制品有限公司、黄兴中、刘小容、汪博、张兰发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人四川丸美柏家木制品有限公司、黄兴中、刘小容、汪博、张兰至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人四川丸美柏家木制品有限公司的法定代表人、黄兴中、刘小容、汪博、张兰限制消费和四川丸美柏家木制品有限公司、黄兴中、刘小容、汪博、张兰纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人四川丸美柏家木制品有限公司、黄兴中、刘小容、汪博、张兰财产情况如下： 一、查明被执行人四川丸美柏家木制品有限公司、黄兴中、刘小容、汪博、张兰在银行账户有零星存款，申请执行人中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司表示暂不予扣划。本院已对上述账户予以限额冻结（冻结到期时间2021年6月3日）； 二、查明被执行人四川丸美柏家木制品有限公司有位于四川省南部县××镇工业园区的房屋24处及土地使用权三宗（房产证：南房权证房权字第2××8、2××9、2××0、2××2、2××3、2××4、2××2、2××1、2××5、2××0、2××9、2××1、2××2、2××9、2××8、2××1、2××8、2××7、2××5、2××4、2××3、2××4、2××0、2××3号；土地证：南国用（2013）第0××9号、南国用（2013）第0××0号、南国用（2015）第0××2号）、被执行人黄兴中、刘小容有位于南部县××路××号××层的住宅房（权证号：2××0），本院均以（2018）川1321民初4635号民事裁定书进行了查封（查封到期时间为2021年11月1日），申请执行人中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司明确表示，该公司已经委托评估公司进行评估，暂不处置上述财产； 三、查明被执行人四川丸美柏家木制品有限公司、黄兴中、刘小容、汪博、张兰名下无车辆登记信息； 四、查明被执行人四川丸美柏家木制品有限公司、黄兴中、刘小容、汪博、张兰在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人四川丸美柏家木制品有限公司、黄兴中、刘小容、汪博、张兰在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、向被执行人四川丸美柏家木制品有限公司、黄兴中、刘小容、汪博、张兰住所地及户籍登记地的基层组织进行实地调查，未查找到有可供执行财产线索。 本院已向申请执行人中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司明确表示暂不能向本院提供被执行人四川丸美柏家木制品有限公司、黄兴中、刘小容、汪博、张兰有其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川丸美柏家木制品有限公司、黄兴中、刘小容、汪博、张兰有继续向申请执行人中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司履行债务的义务，被执行人四川丸美柏家木制品有限公司、黄兴中、刘小容、汪博、张兰自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司发现被被执行人四川丸美柏家木制品有限公司、黄兴中、刘小容、汪博、张兰有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 周 勇
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初2062号之十申请人：于洪江，男，1954年2月4日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被申请人：田雪，女，1970年11月7日出生，汉族，职员，住黑龙江省肇源县。于洪江诉黑龙江省肇源县诚意小额贷款有限公司、田宝祥、衣淑珍、田雪、周诗卫、高振方、田源、孙继臣、田宇、张芝、孙善喜民间借贷纠纷一案，申请人于洪江于2020年11月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人田雪在中国邮政储蓄银行股份有限公司账号为23×××15账户内退休工资200000元。本院经审查认为，于洪江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人田雪在中国邮政储蓄银行股份有限公司账号为23×××15账户内退休工资200000元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈姗姗二〇二〇年十一月二十四日书记员  康
黑龙江省讷河市人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0281刑初214号公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。被告人刘海军，男，1971年8月13日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省五大连池市，现住黑龙江省讷河市。2019年9月28日至2019年10月5日因危险驾驶被讷河市公安局行政拘留。2019年11月1日因涉嫌危险驾驶罪被讷河市公安局刑事拘留，2019年11月4日被讷河市公安局取保候审。2020年11月4日因涉嫌危险驾驶罪被讷河市人民检察院取保候审，同日由讷河市公安局执行。2020年11月5日因涉嫌危险驾驶罪被本院取保候审。指定辩护人肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。讷河市人民检察院于2020年11月5日以黑讷检刑检二部刑诉〔2020〕184号起诉书，指控被告人刘海军犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派检察员包晓丽出庭支持公诉，被告人刘海军及其指定辩护人肖义良到庭参加诉讼。现已审理终结。讷河市人民检察院指控，2019年9月28日16时许，被告人刘海军无证、酒后驾驶牌号为黑205**农用车沿讷五公路由东向西行驶至讷五公路60公里处，被公安机关民警查获。经检验，刘海军血液中检出乙醇，含量为99mg/100ml。公诉机关认为，刘海军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自愿签署认罪认罚具结书，应从宽处罚。建议判处被告人刘海军拘役一个月，并处罚金人民币八千元。被告人刘海军对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，无辩解。其辩护人的辩护意见为：1.被告人刘海军认罪悔罪态度好，无前科劣迹，到案如实供述犯罪事实，具有酌定的处罚情节；2.被告人刘海军签订了认罪认罚具结书，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，请求对被告人予以从轻处罚或减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的物证驾驶车辆照片，书证驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、讷河市公安局行政处罚决定书，案件来源、到案经过、户籍证明、认罪认罚具结书，被告人刘海军的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘海军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，应判处拘役并处罚金。被告人自愿签署认罪认罚具结书，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪悔罪，可以对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，辩护人的辩护意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘海军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止日期在执行通知书中体现。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘宝胜二〇二〇年十一月十八日书记员  王 琦本判决书所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初3804号 原告：陈红力，男，1977年4月17日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：高子凡，男，1966年5月4日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 本院在审理原告陈红力与被告高子凡返还原物纠纷一案中，原告陈红力于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己的诉讼权利所做的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈红力撤回起诉。 案件受理费50减半收取25（实收部分），由原告陈红力负担。 审判员  王金虎 二〇二〇年十一月四日 书记员  张 田
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执324号申请执行人：魏凤英,女,1973年4月6日出生,住黑龙江省讷河市。被执行人：王伟娜，女,1981年4月11日生，住黑龙江省讷河市。申请执行人魏凤英与被执行人王伟娜民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民初2107号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院在执行魏凤英与王伟娜民间借贷纠纷一案，经查被执行无银行存款、无有价证券、无房产信息，车辆已于2020年11月6日查封，查封期限两年，车辆未实体控制。暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梅广义审判员  张文生审判员  赵庆春二〇二〇年十一月六日书记员  翟永明
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2816号之一 申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地：江西省吉安市井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619768060。 负责人：李永忠。 被执行人罗荣辉，男，1981年9月25日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行与被执行人罗荣辉信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行同意被执行人罗荣辉分期履行。本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行同意被执行人罗荣辉分期履行是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 中国银行股份有限公司吉安市分行申请执行罗荣辉（2020）赣0802民初14号民事判决书案件终结执行。 因分期履行而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杨 柳
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0603民初1524号原告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。统一社会信用代码：914300008837637056。负责人：孙朝，总经理。委托诉讼代理人：姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢嘉，北京中银（长沙）律师事务所律师。被告：唐富林，男，1955年10月8日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司与被告唐富林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司撤回起诉处理。审判员  姚文剑二〇二〇年十一月二十六日书记员  李红玲附：有关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条诉讼费用的种类和交纳。当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定范围裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区托里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4224民初1025号 原告：蒋尔凤，男，1966年10月19日出生，住新疆维吾尔自治区托里县。 被告：高占岐，男，1974年11月13日出生，住新疆维吾尔自治区托里县。 本院在审理原告蒋尔凤诉被告高占岐买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月12日立案。原告蒋尔凤在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告蒋尔凤撤回起诉处理。 审 判 员   夏爱霞 二〇二〇年十一月十八日 书记员   张 龙 本案所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初4380号 原告：浙江火鑫科技有限公司。住所地：浙江省余姚市新建北路**中塑世纪大厦****。统一社会信用代码：91330281MA281LC15R。 法定代表人：胡超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈琳，浙江浙耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐群峰，浙江浙耀律师事务所律师。 被告：东莞市大朗创盈模具石墨经营部。住所地：广东省。住所地：广东省东莞市大朗镇沙步土地坑含口四街**times;××23。 经营者：张浩，男，1991年11月6日出生，汉族，住贵州省习水县。 原告浙江火鑫科技有限公司与被告东莞市大朗创盈模具石墨经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人胡超及其委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼，被告东莞市大朗创盈模具石墨经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江火鑫科技有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告支付原告货款21600元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告自2019年6月开始有业务往来，被告多次向原告购买石墨材料，经双方对账，截至2019年11月14日，被告尚欠原告货款21600元，被告在对账单上盖章予以确认，但至今未付款，故原告依法起诉。 被告东莞市大朗创盈模具石墨经营部未作答辩，也未提交证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交了证据微信聊天记录、电子对账单各一份，证明双方经对账，被告确认欠原告货款21600元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以认定。 经审理，本院认定如下事实：原、被告双方之间存在买卖石墨材料的业务往来。2019年11月14日，经双方对账，确认被告欠原告货款21600元。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款21600元属实，应予支付，故原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，且不影响本院合法审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告东莞市大朗创盈模具石墨经营部支付原告浙江火鑫科技有限公司货款21600元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费340元，减半收取170元，由被告东莞市大朗创盈模具石墨经营部负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，如银行汇款，请汇入本院账户并注明案号。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  朱朝晖 二〇二〇年十一月十六日 书记员  柯倩女
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0725民特169号申请人：张功有，男，汉族，1966年1月24日出生，江西省崇义县人，住崇义县。申请人：陈大剑，男，汉族，1987年8月15日出生，江西省崇义县人，住崇义县。本院于2020年11月24日立案受理申请人张功有与申请人陈大剑关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人张功有与申请人陈大剑租赁合同纠纷一案，经本院委派调解，经崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持调解，达成如下调解协议;一、申请人陈大剑欠申请人张功有租金人民币18000元，水电费500元，共计18500元，由申请人陈大剑于2020年12月1日前一次性付清给申请人张功有;二、申请人张功有自愿放弃其他诉讼请求；三、本协议自双方申请人签字后生效；本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张功有与申请人陈大剑租赁合同纠纷一案，经本院委派调解，由崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向本院申请强制执行。审判员  廖宇振法官助理谢小川二〇二〇年十一月二十四日书记员  林妥娇
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执25551号 孔嘉贤、广州市凡人教育科技有限公司： 孔嘉贤与广州市凡人教育科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计3300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3300元。至此，孔嘉贤向本院申请执行的穗海劳人仲案字（2020）727号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执1899号 申请执行人：甘肃省农垦官庄联合企业公司,住玉门市农垦官庄子公司场部,统一社会代码9162098122508046XB。 法定代表人：张建军，该公司经理。 被执行人：魏发荣，男,1975年1月5日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 本院在执行申请执行人甘肃省农垦官庄联合企业公司与被执行人魏发荣租赁合同纠纷一案中，责令被执行人魏发荣履行案件款30000元的给付义务，并承担执行费350元，合计30350元。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议,申请人向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）之规定，裁定如下： 终结(2020)甘0981执1899号案件的执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  葛雅萍
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初5497号 原告：田军，男，汉族，1981年5月7日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：焦洪，男，汉族，1981年8月13日生，贵州省习水县人，住习水县。 原告田军与被告焦洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法由审判员王乃富适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告田军到庭参加了诉讼，被告焦洪经本院依法送达开庭传票后未到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告田军向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告借款34000元，并以34000元本金为基数按年利率的6%计算至付清之日止（起算日期从2019年2月6日起计算至付清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由，原被告系朋友关系。2018年，原告与被告共同经营一家家用电器材小卖部，被告以缺资金周转为由向原告借款10000元，2018年7月9日，原告因个人原因退出合伙关系，双方协议后原告将自己的份额转让给被告，由被告向原告支付退伙费一并向原告出具转为借款，并出具《借条》一份，并约定还款时间为2018年农业年底，经原告多次向被告催讨该笔款项，被告总以各种理由拒绝支付，实属不诚信。为此，现原告为维护自身合法权益，原告特诉至贵院请求依法判决支持原告的诉讼请求为谢。 被告焦洪未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原被告与案外人令狐某系合伙关系，在燎原镇政府旁边共同合伙经营家用电器材小卖部，被告于2018年向原告借款1万元，2018年7月9日，原告与案外人令狐某退出合伙，经结算，被告应支付原告退伙款项24000元，被告焦洪向原告田军向原告出具金额为34000元的借条一张，约定于2018年阴历年底一次性还清。涉案款项经原告多次无果，现原告以前述理由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告主张被告焦洪向其借款34000元，向本院提供了被告出具的证据《借条》予以佐证，并对借款的组成情况予以详细说明，被告焦洪经本院传票传唤，拒不到庭进行抗辩，视为对自己实体权利的放弃，被告将退伙债务一并向原告出具借条，故原告田军与被告焦洪之间的民间借贷关系成立并生效。因被告焦洪经原告催收无果，至今未偿还借款本息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，对原告要求被告立即偿还借款本金34000元的请求，本院依法予以支持。 关于原告要求被告焦洪从2019年2月6日起按照年利率6%向原告支付利息至付清之日止的请求，因被告焦洪约定于2018年阴历年底（即阳历2019年2月6日）一次性付清涉案借款34000元时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，由于原被告双方未约定逾期利率，故原告主张按年利率6%计算支付逾期利息，不违反法律有关限制利率的规定，本院依法应予支持。被告焦洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告焦洪于本判决生效后立即偿还原告田军借款本金34000元，并支付原告以34000元为基数按年利率6%计算从2019年2月6日起至还清该借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费325元，被告焦洪承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  王乃富 二〇二〇年十一月五日 书记员  柯延雪
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初1724号 原告：巴中市恩阳区利达房地产开发有限公司，住所地巴中市恩阳区新场街******。 法定代表人：李海，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王强，巴中市恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。 被告：沈金龙，男，1992年8月29日出生，汉族，初中文化，居民，住巴中市恩阳区。 原告巴中市恩阳区利达房地产开发有限公司（以下简称：利达房产公司）与被告沈金龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利达房产公司的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告沈金龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告利达房产公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年4月28日签订的《商铺租赁合同》；2.判令被告沈金龙立即返还原告利达房产公司位于恩阳区××广场××号楼××楼××号商铺；3.判令被告沈金龙支付给原告的保证金5000元不予退还；4.本案受理费由被告沈金龙负担。事实和理由：原、被告于2018年4月28日签订了《商铺租赁合同》，合同对租赁标的、租赁用途、租赁期限、租金的支付方式、保证金的缴纳及退还方式、各项费用的缴纳、违约金和违约责任等事宜均进行了明确约定。合同签订后，原告利达房产公司按约将位于恩阳区××广场××号楼××楼××号商铺交付被告沈金龙经营使用，但被告沈金龙经营至2020年5月起至今长期关闭门市，停止经营长达5个月，被告沈金龙的行为已违反双方签订的《商铺租赁合同》第九条第4项的约定，原告利达房产公司为此决定解除双方签订的《商铺租赁合同》，并与被告沈金龙多次交涉无果。 被告沈金龙未作答辩。 经审理查明：原告利达房产公司开发修建位于恩阳区曾家坝利达广场房产项目。2018年4月28日，原告利达房产公司（甲方）与被告沈金龙（乙方）签订《商铺租赁合同》，合同约定甲方将位于恩阳区××广场××号楼××楼××号商铺××㎡）租赁给乙方经营“七彩南方布艺”，同时对租赁期限、租金及支付方式、保证金支付及退还方式、租赁期间商铺修缮、各项费用的缴纳、违约金和违约责任等进行了约定，其中：租赁期限为三年，即自2018年6月19日起至2021年6月18日止；乙方所承租的商铺租期三年免予收取租金，租金到期后按照当时同等市场价额乙方拥有优先租赁权；乙方租赁商铺保证金5000元，付款时间为签订合同时一次性付清，租赁期满后，保证金扣除应由乙方承担费用后，剩余部分甲方应返还给乙方，不足部分由乙方补交；因装修及修缮租赁商铺或增加相应设施等支付费用均由乙方自行承担，甲方以本合同约定或法律规定收回租赁商铺时，无偿取得乙方装修后的商铺，不付给乙方任何补偿和费用；乙方中途停止营业连续超过15日的（春节期间除外），视为乙方违约，甲方单方有权提前解除合同、收回租赁商铺，已收取的保证金不予返还，造成甲方损失的，另行赔偿损失。 合同签订后，被告沈金龙向原告利达房产公司交保证金5000元，原告利达房产公司将涉案商铺交予被告沈金龙，被告沈金龙接收涉案商铺装修后经营“七彩南方布艺”。被告沈金龙自2020年5月起开始关闭商铺并停止经营，原告利达房产公司多次联系被告沈金龙，于2020年8月19日向被告沈金龙发出解除租赁合同的通知并张贴涉案商铺处；同年8月24日，原告利达房产公司委托巴中市恩阳区渔溪法律服务所通过彩信向被告沈金龙发出催告函，要求解除双方之间的租赁合同，并腾空涉案商铺，但被告沈金龙未提出异议，也未腾空涉案商铺。 上述事实，有当事人的陈述、《商铺租赁合同》、通知书、催告函、彩信截图、照片等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的《场地租赁合同》系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告沈金龙租赁原告利达房产公司的商铺从事经营活动，并自2020年5月开始停止经营活动至今，根据双方合同约定“乙方中途停止营业连续超过15日的（春节期间除外），视为乙方违约，甲方单方有权提前解除合同、收回租赁商铺，已收取的保证金不予返还，造成甲方损失的，另行赔偿损失。”被告沈金龙无故停业达五个月之久，且原告利达房产公司已向被告沈金龙发出解除租赁合同通知，被告沈金龙未提出异议也未按通知腾空房屋，其行为违背双方合同的约定，已构成违约，原告利达房产公司有权提前解除租赁合同，故原告利达房产公司要求解除双方之间的租赁合同，并要求被告沈金龙返还涉案商铺的诉请，于法有据，本院予以支持。本案中，原、被告签订合同时，被告沈金龙交保证金5000元，因被告沈金龙构成违约，根据合同约定合同解除后，保证金不予返还，故原告利达房产公司要求不予返还被告沈金龙保证金5000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告沈金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告巴中市恩阳区利达房地产开发有限公司与被告沈金龙于2018年4月28日签订的《商铺租赁合同》； 二、被告沈金龙于本判决生效后十日内腾空位于巴中市恩阳区××广场××号楼××楼××号商铺××商铺返还原告巴中市恩阳区利达房地产开发有限公司； 三、原告巴中市恩阳区利达房地产开发有限公司不予返还被告沈金龙的保证金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告沈金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 苟 军 二〇二〇年十一月十日 书记员 李林岭
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初4947号 原告：南通顺业建筑劳务有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中大街****，统一社会信用代码91320621776443976B。 法定代表人：张军。 委托代理人：崔恒毅，上海市君悦律师事务所律师。 被告：施光彬，男，1972年4月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告南通顺业建筑劳务有限公司与被告施光彬不当得利纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南通顺业建筑劳务有限公司的委托代理人崔恒毅到庭参加诉讼，被告施光彬经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南通顺业建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还不当得利人民币63080元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2017年6月17日起在原告六安恒大御景湾项目王聿好班组从事木工劳务工作。2018年2月11日，经结算，被告应发工资为63080元,2018年2月11日，原告向被告转账支付了63080元,2018年2月12日，由于原告财务人员疏忽，又再次向被告重复转账支付了63080元，原告多次向被告主张返还多付的63080元，但被告一直未予返还。原告认为被告取得不当利益，被告应将该不当得利返还给原告。故诉至贵院，望判如所请。 被告未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告自2017年6月17日起在原告六安恒大御景湾项目王聿好班组从事木工劳务工作。2018年2月11日，经双方结算，原告应支付被告工资款63080元。2018年2月11日，原告向被告转账支付了63080元,次日，因原告财务人员过失而再次向被告重复转账支付了63080元，后原告多次向被告索要多支付的63080元未果，以致成讼。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原、被告之间成立劳务合同关系，原告按照原、被告双方的结算单据而向原告支付63080元，原告全部履行了支付劳务款的义务。后原告因工作失误再次向被告转账63080元，被告此时没有法律根据而取得该63080元的不当利益，原告因此受到损失，原告有权请求被告返还该不当得利。故原告主张被告返还63080元，本院予以支持。依据依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施光彬于本判决书生效之日起十日内返还原告南通顺业建筑劳务有限公司不当得利款项63080元。 案件受理费1380元，由被告施光彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  傅绪辉 人民陪审员  朱业胜 人民陪审员  刘开堂 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  王 悦 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1111号上诉人（原审原告）：刘某1，女，2007年2月19日出生，汉族，住湖南省祁东县。法定代理人：刘某2，女，1967年2月15日出生，汉族，住湖南省祁东县，系刘某1母亲。被上诉人（原审被告）：衡阳市石鼓区人民政府。地址：衡阳市石鼓区石鼓路**。法定代表人：刘浪，该区区长。委托代理人:王艳。上诉人刘某1诉被上诉人衡阳市石鼓区人民政府（以下简称石鼓区政府）履行信息公开法定职责一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2020）湘04行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘某1原审起诉称：2019年12月3日，刘某1向石鼓区政府提出政府信息公开申请，申请公开李明彪房屋产权信息以及在××街××号（现演武坪61号）建房手续及规划设计图，石鼓区政府于2019年12月17日对刘某1作出（2019）第11号《政府信息告知书》，告知李明彪房屋产权信息不属于其的掌握范围，其余申请事项为重复申请，不再重复处理。刘某1认为该答复是石鼓区政府不履行自己的职责，属于行政行为违法。请求：撤销石鼓区政府作出的《政府信息告知书》；责令石鼓区政府按照刘某1申请重新公示李明彪房产信息，追究石鼓区政府不作为的法律责任；衡阳市石鼓区人民政府赔偿刘某1差旅费、材料费等合计4000元，并承担本案诉讼费用。原审查明：2019年10月11日，刘某1向石鼓区政府提出政府信息公开申请，申请公开李明彪在××街××号（现演武坪61号）建房手续及规划设计图，石鼓区政府于2019年10月29日对刘某1作出［2019］第10号《政府信息告知书》，告知刘某1因无法认定李明彪为××街××号（现演武坪61号）房屋所有权人，无法向刘某1公开相关信息，××街××号（现演武坪61号）建房手续及规划设计图不属于石鼓区政府的掌握范围，建议刘某1补全资料后向石鼓区自然资源局咨询。刘某1认为该答复是石鼓区政府不履行自己的职责，敷衍刘某1，遂向原审法院提起行政诉讼，原审法院于2019年12月27日作出（2019）行初149号行政判决，驳回刘某1的诉讼请求，刘某1依法提起上诉，案件正在二审过程中。2019年12月3日，刘某1再次向石鼓区政府提出政府信息公开申请，申请公开李明彪房屋产权信息以及在××街××号（现演武坪61号）建房手续及规划设计图，石鼓区政府于2019年12月17日对刘某1作出［2019］第11号《政府信息公开告知书》，告知刘某1李明彪房屋产权信息不属于石鼓区政府的掌握范围，其余申请事项为重复申请，不再重复处理。刘某1不服，遂提起本案诉讼。原审认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”刘某1分别于2019年10月11日、2019年12月3日向石鼓区政府申请公开李明彪房产信息以及在××街××号（现演武坪61号）建房手续及规划设计图，石鼓区政府分别于2019年10月29日、2019年12月17日作出［2019］第10号、11号《政府信息告知书》，本案中，刘某1以与（2019）行初149号行政判决和相同的诉讼标的和被前诉裁判所包含的诉讼请求向原审法院提起诉讼，属于重复起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定驳回刘某1的起诉。原审预收的案件受理费50元退还刘某1。刘某1不服上述裁定，向本院提出上诉称：本案上诉人请求石鼓区政府公示李明彪于1989年在衡阳市城北区××街××号的房产所有权信息，与上诉人请求该政府公示建房手续和规划设计图是不同的案子。衡阳市从1980年以来。规定没办建房手续和规划设计图不能建房，更谈不上办房产证。李明彪之所以在单位没分到福利房。是因为他在衡阳日市城北区××街××号有私房，他的房产证复印件放在单位人事档案里。李明彪1989年把父亲李昌乾1953年在城北区××街××号××房××层房，××街××号的房产权系李明彪所有，被上诉人不履行信息公开职责侵权。综上，请求撤销原审裁定，责令被上诉人重新公示李明彪于1989年在衡阳市城北区××街××号的房产信息。追究被上诉人不作为的法律责任，赔偿上诉人经济损失4000元。石鼓区政府答辩称:1.上诉人的起诉构成重复起诉，原审法院认定并无不当。2.上诉人作出的政府信息公开行为程序合法，回复内容也符合法律规定，依法应予维持。上诉人向被上诉人申请政府信息，被上诉人在收到申请之日起20个工作日内向上诉人作出并邮寄了《政府信息告知书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。本案上诉人申请公开房屋的产权信息、规划设计图及建房手续，由相关职能部门依照当时的法律法规决定是否收集和保存，石鼓区政府以及之前的城北政府都不负责收集和保存。政府信息告知书已明确表明被申请主体,被上诉人已履行了政府信息回复的作为义务，政府信息公开行为事实清楚、内容符合相关法律规定。原审裁定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，依法应予维持。当事人原审提交的经庭审质证的证据已随案移送本院。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案上诉人所诉的行政行为是石鼓区政府于2019年12月17日对上诉人作出的［2019］第11号《政府信息公开告知书》，并非之前石鼓区政府对上诉人作出的［2019］第10号《政府信息告知书》，且［2019］第11号《政府信息公开告知书》增加了对上诉人申请公开李明彪房屋产权信息的处理。上诉人本案所诉的［2019］第11号《政府信息公开告知书》与上诉人之前已向法院起诉的［2019］第10号《政府信息告知书》不是相同的行政行为，后诉与前诉的诉讼请求并不相同，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定的重复起诉的情形，原审法院认为上诉人本案起诉属重复起诉，明显不当，予以指出。本案上诉人申请公开的信息中，李明彪在××街××号建房手续及规划设计图，上诉人之前就向石鼓区政府申请过信息公开，石鼓区政府对上诉人的该信息公开申请已作出［2019］第10号《政府信息告知书》，而上诉人申请公开的李明彪房产所有权信息依法应属房屋所有权登记部门制作。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。第三十六条第（五）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”因此，石鼓区政府于2019年12月17日对上诉人作出的［2019］第11号《政府信息公开告知书》，有事实和法律依据，上诉人的本案诉讼请求依法应不予支持。本案依法本应判决驳回上诉人的诉讼请求，但鉴于原审裁定驳回上诉人的起诉的处理结果并不影响上诉人的实体权利,为了节约司法资源，减少当事人的诉累，原审裁定结果可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  张少波审判员  赫荣生审判员  赵 旻二〇二〇年十一月二十四日法官助理刘柯岑书记员杨雅婷
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执893号申请执行人：陈立涛，男，汉族，住海伦市。被执行人：党士辉，男，汉族，满族，农民，住北安市。本院在执行申请执行人陈立涛与被执行人党士辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈立涛于2020年11月24日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执893号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 威二〇二〇年十一月二十四日书记员 张金龙
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0102民初10730号 原告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市，统一社会信用代码：****************。 负责人：高某某，总经理。 委托诉讼代理人：李洋，山东温纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段学谦，山东温纳律师事务所实习律师。 被告：杨某某，女，1982年7月5日出生，汉族，住山东省济宁市微山县，公民身份号码：。 原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称大地公司）与被告杨某某保证保险合同纠纷一案，大地公司于2020年7月6日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地公司的委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨某某向大地公司支付理赔款61095.94元；2.判令杨某某向大地公司支付逾期保费3926.3元；3.判令杨某某向大地公司支付违约金2324.55元（实际数额以61095.94元为基数，自2020年1月6日起至实际付清之日止，按照日利率0.65‰计算）；4.判令本案诉讼费用（包括但不限于立案费、公告费、保全费、律师费、执行费等）由杨某某承担。事实和理由：大地公司为杨某某向徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行南京分行）的贷款投保，杨某某逾期未还贷款导致大地公司代偿，现依据保单约定向杨某某追偿。 杨某某未作答辩。 本院基于庭审查明，2019年1月17日，杨某某在大地公司处购买个人贷款保证保险，大地公司为其出具《中国大地个人贷款保证保险保险单》，该保险单上载明：投保人为杨某某，被保险人为徽商银行南京分行，保险金额为89175元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；保费费率为1.46%，按月支付保费，每月保费为1095元。该保险单上特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。 2019年1月18日，杨某某与徽商银行南京分行签订《个人借款合同》，杨某某从徽商银行南京分行借款7.5万元，借款期限自2019年1月18日至2022年1月18日，共36个月。同日，徽商银行南京分行向杨某某发放7.5万元借款。杨某某自2019年9月19日后未再偿还贷款及足额支付保费。大地公司按照保险合同约定，于2020年1月5日向徽商银行南京分行支付理赔款61095.94元，徽商银行南京分行向大地公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，截至代偿日，杨某某共拖欠保费3926.3元。 本院认为，杨某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的民事诉讼权利。杨某某向大地公司投保、杨某某与徽商银行南京分行签订的《个人借款合同》，均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行合同项下的义务。徽商银行南京分行依照合同约定向杨某某发放了借款7.5万元，杨某某未按期还款，导致大地公司代偿，大地公司有权依据保单约定向杨某某理赔，对大地公司要求杨某某支付理赔款61095.94元的诉求予以支持；对大地公司要求杨某某支付保费3926.3元的诉求，符合合同约定，本院予以支持；关于违约金，合同约定的利率为日千分之一，大地公司按日0.65‰主张，系其合法处分自己的权利，该标准不超过相关法律规定，本院予以支持，即杨某某还应向大地公司支付以理赔款61095.94元为基数，自2020年1月6日起至实际给付之日止，按照日利率0.65‰计算的违约金。关于大地公司主张的律师费等费用，大地公司未提交证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第一款、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条等法律规定，判决如下： 一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司支付理赔款61095.94元； 二、被告杨某某于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司支付逾期保费3926.3元； 三、被告杨某某于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司支付违约金（以本金61095.94元为基数，自2020年1月6日起至实际给付之日止，按照日利率0.65‰计算）； 四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1378元，减半收取计689元，由杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  邓明明 二〇二〇年十一月十七日 书记员  赵一鸣
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执1212号之二 被执行人：曾学文，男，1970年9月15日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市。 关于被执行人曾学文财产刑执行一案，本院作出的(2020)粤1781刑初94号刑事判决已经发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人曾学文应缴纳罚金10000元，但被执行人未履行上述义务，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人曾学文名下有克莱斯勒牌小型轿车（车牌号：粤Ｑ×××××号）可供执行，本院已轮候查封该车辆。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查除了已查封的车辆外，未发现被执行人曾学文有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执1212号案终结本次执行程序。 被执行人曾学文负有继续履行生效判决的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  邓 欣
祁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0727执557号之一 被执行人：张某。 本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张某在中国建设银行XXX账户内存款人民币16848.54元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈希芳 二〇二〇年十一月六日 书记员  武忠兵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初8048号 原告:阿利米热木哈什，女，1981年05月21日出生，现住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：包威尔江阿里木江，男，1978年8月3日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被告:新疆维吾尔自治区商务厅机关服务中心，住所地乌鲁木齐市天山区团结路**。组织机构代码号:K45499082。 法定代表人：高俪珍，系该单位主任。 委托诉讼代理人：李铭，男，1974年6月30日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被告:中国铁塔股份有限公司乌鲁木齐分公司，住所:新疆乌鲁木齐高新区(新市区)通安南路1999号阳光恒昌·万象天地商务公园1-1办公楼5层509室。统一社会信用代码:916501003133876056。 法定代表人:张鹏，系该单位总经理。 委托诉讼代理人：王国峰，男，1976年6月29日出生，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：张勇，男，1983年11月16日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告阿利米热木哈什与被告新疆维吾尔自治区商务厅机关服务中心、中国铁塔股份有限公司乌鲁木齐分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告阿利米热木哈什于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告阿利米热木哈什撤回起诉。 案件受理费（案件受理费）25元，由原告阿利米热木哈什负担。 审判员 古丽米热阿布力孜 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  鲜丽娜 艾尼瓦尔
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0622执恢257号之二十六申请执行人：江雪成，男，1991年2月8日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：张玉华，女，1974年4月23日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：张永生，男，1971年5月18日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。江雪成与张玉华、张永生借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张永生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张永生在广发银行621462452200008xxxx账户内存款人民币88.40元。本裁定立即执行。审判长  刘大伟二〇二〇年十一月十六日书记员  曲伟明
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执4027号之一申请执行人：邓某某，男，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住红花岗区。被执行人：罗某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区三合镇。被执行人：李某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。被执行人：陈某某，男，汉族，江西省萍乡市人，住萍乡市湘**。邓某某申请执行罗某某、李某某、陈某某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初4624号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、由被告罗某某于2019年10月30日前支付原告邓某某挖机租赁费29300元；二、由被告李某某于2019年10月30日前支付原告邓某某挖机租赁费29300元；三、由被告陈某某于2019年10月30日前支付原告邓某某挖机租赁费29300元。案件受理费1000.00元，执行申请费575.00元由被执行人罗某某、李某某、陈某某承担。因被执行人罗某某、李某某、陈某某未按上述生效法律文书履行义务，邓某某向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，被执行人拒不到院，我院执行人员向被执行人公告发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人罗某某、李某某、陈某某只有零星存款，本院已书面告知当事人，当事人表示放弃扣划。2.查明被执行人陈某某名下位于江西省萍乡市安源区2栋房屋一套，本院已依法进行查封，因陈某某已主动履行了20000.00元，故暂不宜处置。3.查明被执行人罗某某、李某某、陈某某名下无车辆登记信息。4.查明被执行人罗某某、李某某、陈某某无公积金交纳信息。5.查明被执行人罗某某、李某某、陈某某无股票（股权）登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令并列入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并告知申请执行人是否需要律师调查令、发布悬赏公告以及提起自诉。申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索也表示不需要律师调查令、发布悬赏公告以及提起自诉，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明的财产暂无法处置，且申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)黔0304执3362号案件终结本次执行程序。被执行人罗某某、李某某、陈某某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 刘怀江审 判 员 吴中伟审 判 员 胡昌茂二〇二〇年十一月十八日法官助理 郑舟勇书 记 员 邹瀚堯
河北省文安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1026刑初278号 公诉机关文安县人民检察院。 被告人王辉东，男，1974年7月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省滨州市阳信县，住阳信县，农民。2019年11月27日因涉嫌犯交通肇事罪被文安县公安局取保候审，2020年10月28日被文安县人民检察院取保候审，同年11月9日被本院取保候审。 文安县人民检察院以文安县院刑检刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人王辉东犯交通肇事罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员高俪玮出庭支持公诉，被告人王辉东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月29日7时许，在文安县，被告人王辉东驾驶鲁Ｍ×××××号重型仓栅式货车由西向东行驶左转弯时，与由东向西行驶的刘某1驾驶的津Ｒ×××××轻型普通货车相撞，造成了两车损坏，刘某1受伤经抢救无效死亡，及津Ｒ×××××轻型普通货车乘坐人刘某2受伤的交通事故。经鉴定，被告人王辉东承担事故全部责任，刘某1、刘某2不承担责任。 案发后，被告人王辉东自动投案，如实供述了自己的罪行。双方已就民事赔偿达成和解，得到了被害人方的谅解。 公诉机关认为，被告人王辉东违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致刘某1受伤经抢救无效死亡，并造成双方车辆均不同程度损坏，车辆乘坐人刘某2受伤的交通事故，并负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；系自首，赔偿了被害人经济损失并取得了谅解，自愿认罪认罚；建议判处被告人王辉东有期徒刑一年，缓刑二年。公诉机关提交了被告人王辉东的供述，证人刘某2、盖立忠等人的证言，司法鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定书及鉴定图片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，到案说明，交通事故损害赔偿调解书、谅解书及收条，户籍证明信等证据予以证实。 被告人王辉东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王辉东系自首，赔偿了被害人经济损失并取得了被害人的谅解，自愿认罪认罚。 本院认为，被告人王辉东构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人王辉东主动到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首；赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解；自愿认罪认罚。综上，对被告人王辉东依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王辉东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  郭为国 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  韩迎楠
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初1751号之一 本院于2020年9月28日对原告熊喜武诉被告魏廷民间借贷纠纷一案作出的（2020）赣0111民初1751号民事判决中，存在笔误，应予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条的规定，裁定如下： （2020）赣0111民初1751号民事判决书第六页第一行：“双方的借款合同中约定的汽车抵押没有违反法律规定，熊喜武主张汽车抵押权，本院予以支持，此抵押权没有进行登记，不得对抗第三人。”补正为“双方的借款合同中约定的汽车质押没有违反法律规定，熊喜武主张的汽车抵押权，本院予以支持，熊喜武占有车辆，此权利实质上系质押权”。 第七页第三行：“熊喜武对魏廷车牌号为赣Ａ×××××宝马汽车享有抵押权”补正为“熊喜武对魏廷车牌号为赣Ａ×××××宝马汽车享有质押权”。 审 判 员 吴建国 二〇二〇年十一月六日 法官助理 邹嘉慧 书 记 员 胡丽云
湖南省湘阴县人民法院支 付 令（2020）湘0624民督101号申请人：湘阴县平安物业管理有限公司，住所地：湘阴县文星镇江东东路东湖**，统一社会信用代码：9143062457861130XL。法定代表人：夏芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国香，女，1980年7月23日出生，汉族，住湖南省常宁市，该公司员工。委托诉讼代理人：方成成，男，1969年7月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，该公司员工。被申请人：王益英，女，1972年8月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。湘阴县平安物业管理有限公司于2020年11月3日向本院申请支付令。申请人湘阴县平安物业管理有限公司称，申请人于2017年1月8日与湖南恒春房地产开发有限公司签订《物业服务管理合同》，接手继续履行该公司与湘阴县滨湖豪庭小区业主前期物业服务合同，被申请人系滨湖豪庭小区12-1202房业主，房屋产权面积为109.67㎡。合同中约定物业管理费为1.30元／㎡，杂物间100元／间／年。申请人提供了物业服务，而被申请人王益英交自2016年10月1日起拖欠物业费，截止到2019年9月30日，被申请人共欠申请人湘阴县平安物业管理有限公司物业费5,130元。上述事实湘阴县平安物业管理有限公司提供了《欠费明细》等佐证。现要求被申请人王益英交支付物业费5,130元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王益英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付湘阴县平安物业管理有限公司物业费5,130元。申请费17元，由被申请人王益英负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  贺应征二〇二〇年十一月九日书记员  陈 启附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终2731号 上诉人（原审被告）：贺某洪，男，汉族，1982年7月23日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被上诉人（原审原告）：王某华，男，汉族，1975年3月9日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：瞿从群，女，汉族，1975年4月20日生，住所地贵州省瓮安县，系王某华之妻。 上诉人贺某洪因与被上诉人王某华合伙协议纠纷一案，不服贵州省瓮安县人民法院(2020)黔2725民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贺某洪，被上诉人委托诉讼代理人瞿从群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺某洪上诉请求：撤销一审判决，重新改判，或者发回原审法院重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人在一审中诉称，向法院提供的35000元欠条，是在工程（建筑）完工经结算后，上诉人亲笔写给被上诉人的。被上诉人该诉称不是事实，上诉人写给被上诉人的35000元欠条，是在2014年，上诉人与被上诉人合伙修建江界河安置房建筑工程，工程初期，需要层板，被上诉人为工程买了70000元的层板，因是两人合伙，各自承担二分之一，所以上诉人才同意写35000元欠条给被上诉人，但这是在工程的初期，不是工程完工和结算后，所以被上诉人称“写欠条是在工程完工，经结算后写的”，不是事实。二、上诉人虽然写了35000元欠条给被上诉人，但该35000元是在工程初期产生，由于被上诉人偶尔去工地，整个工程都是由上诉人在管理，工人预支生活费及工资等均是由上诉人垫付，上诉人垫付的费用远高于被上诉人支出的费用，由于工程未结算，被上诉人没有理由要求上诉人支付该35000元。三、涉案建筑工程施工合同是被上诉人签订，故工程款也只能由被上诉人去领取。建筑工程在2015年完工后，被上诉人领到100多万元工程款，除付材料款及部分工人工资外，尚有三、四十万元的利润，但被上诉人一直拖着未与上诉人进行结算。四、一审判决对35000元“欠条”的认定偏离事实，缺乏证据（指还清7万元层板款的证据）。一审判决认定：“原被告合伙期间，被告垫付一笔层板款7万元，因原告一直未支付该笔款项，被该款债权人提出诉讼，后经调解，原告向该债权人履行了该笔债务。原告履行该笔债务后，2015年2月15日，被告贺某洪就原告向他人履行的7万元款项，向原告出具欠条一份”。该“认定”的事实与卖层板的人（李先后）的证实完全不同。据李先后证实，李先后起诉被上诉人欠其层板款的时间是2015年8月，但李先后直到现在都没有得到该款。故一审判决认定被上诉人已履行7万元债务，没有依据。上诉人持有李先后的书面证言，上诉人将该证言提供给二审法院。 王某华委托诉讼代理人当庭答辩称:上诉人陈述的不是事实，事实是被上诉人多次打电话给上诉人，上诉人都不接听，去上诉人家也找不到上诉人。后去学校找到上诉人的小孩，才得知了上诉人的电话号码，找到上诉人本人，签了该35000元的欠条。被上诉人请求二审判决上诉人归还该35000元欠款。 王某华向一审法院起诉请求：1、判决被告给付原告 35000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告于2014年初合伙做江界河安置房工程，双方合伙未订立书面合同，仅有口头约定。原被告对合伙期间的经济往来、合伙经营的盈利亏损未进行清算。但合伙期间，原被告垫付一笔承板款7万元，因原告一直未支付该笔款项，被该款债权人提起诉讼，后经调解，原告向该债权人履行了该笔债务。原告履行该笔债务后，2015年2月15日，被告贺某洪就原告向他人履行的7万元款项向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到王某华人民币大写叁万伍仟元整35000元，每月按百分之五的月利息支付给王某华，签字生效”，被告贺某洪在欠条上签字并捺印。欠条出具后，被告贺某洪未按约定给付款项，双方发生争议，原告遂诉至法院。被告应诉答辩后提出反诉，在一审庭审中，其表示对反诉请求另案处理。 一审法院认为：原被告合伙做工程期间对外产生债务，双方应当按照约定对债务进行分担。虽然双方未对合伙期间的经济往来、盈利亏损未进行清算，但对本案所负的债务，被告表示认可，并愿意承担偿还责任，并以双方未进行结算作为抗辩理由，而本案在庭审中应被告要求给予双方一定时间进行结算，但规定时间届满后，被告贺某洪未积极与原告进行结算，且未按时到庭参与诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，对被告贺某洪的该项辩称意见，一审法院不予采纳。因此，根据庭审查明情况，对双方合伙及被告现欠原告合伙款3.5万元未给付的事实，有到庭当事人的陈诉与原告提供的证据在卷证实，一审法院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”和《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，原告要求被告继续履行给付3.5万元义务有理，一审法院予以支持。被告贺某洪经一审法院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：限被告贺某洪于判决生效后十五日内向原告王某华给付人民币三万五千元。案件受理费减半收取337元，由被告贺某洪负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审庭审中，上诉人提交了4张对工人工资的统计单、材料款统计单及借支单，以证明上诉人为工程垫资费用的情况，及上诉人希望被上诉人跟上诉人结算上诉人垫资的款项。被上诉人委托诉讼代理人质证认为对该情况不清楚。本院认为，上诉人提交的上述证据不能推翻一审法院查明的事实，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：被上诉人王某华诉请上诉人贺某洪支付欠款，被上诉人为此向法院提交了上诉人向其出具的欠条，上诉人对该欠条予以认可，本院对此予以确认。该欠条是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，对上诉人具有法律约束力，上诉人应按约向被上诉人履行支付该欠款的义务，上诉人关于“双方的合伙工程未结算，故上诉人不应归还欠款”的上诉理由没有法律依据。对上诉人主张的合伙结算问题，本院对此认为，因双方对涉案工程未进行结算，被上诉人亦未对结算事宜提起诉讼，上诉人该主张不属于本案的审理范围，本院对此不予审处，对其关于“请求责令双方对合伙工程账目进行决算”的申请，本院亦不予准许。上诉人对其主张的“合伙结算”可依法另行向被上诉人主张权利。 综上所述，贺某洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费674元，由上诉人贺某洪负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 王 锦 审判员 袁丽娟 二〇二〇年十一月六日 书记员 蒙 沁
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁02执1312号 申请执行人：江西江中食疗科技有限公司,住所地江西省九江市共青城市朝阳大道以东、立业路（火炬三路）以北高新区朝阳大道188号。 法定代表人:薛宇宁,董事长。 被执行人：龙海市鑫利食品有限公司,住所地福建省漳州市龙海市海澄镇河福村工业区。 法定代表人:黄建军,总经理。 申请执行人江西江中食疗科技有限公司与被执行人龙海市鑫利食品有限公司知识产权与竞争纠纷一案，青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初174号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月8日向本院申请强制执行，申请执行标的额为80000.00元，申请执行费1100元。 在本案执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人龙海市鑫利食品有限公司向本院缴纳案款81100元,本院在扣缴执行费1100元后,向申请执行人发放案款80000元，申请执行人申请本案执行完毕结案,至此本案已经执行完毕。依据中华人民共和国最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初174号民事判决书确定的内容执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  赵 雷 二〇二〇年十一月二日 书记员  纪晓龙
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初6405号原告：林景发，男，1989年10月18日出生，汉族，住茂名市茂南区*******，公民身份号码：440************152。被告：陈宇鹏，男，1987年5月13日出生，汉族，住茂名市电白区**********，公民身份号码：440************553。原告林景发与被告陈宇鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告林景发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林景发撤回起诉处理。审判员  郭金荣二〇二〇年十一月十日书记员  梁婷婷
文书内容湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0303刑初421号            公诉机关              湖北省十堰市张湾区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人胡宪华，男，1969年10月23日出生，汉族，小学文化，无业。2017年1月17日因饮酒后驾驶机动车被十堰市公安交通管理局四大队处以暂扣机动车驾驶证6个月、罚款人民币2000元的处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月3日被十堰市公安局直属分局取保候审。                        公诉机关指控情况              起诉书文号              十张检刑检刑诉〔2020〕387号                  指控事实              2020年3月20日21时41分许，被告人胡宪华饮酒后驾驶普通二轮摩托车，由十堰市张湾区石桥村出发，沿发展大道、凯旋大道、车城西路往石桥村方向行驶，行驶至十堰市张湾区车城西路东风公司20厂交通岗路段，被十堰市公安交通管理局四大队执勤民警当场查获。2020年3月24日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的胡宪华的血样中检测出乙醇含量为122.92mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币三千元                  被告人      意见              被告人胡宪华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人胡宪华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡宪华曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应从重处罚；被告人胡宪华自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条。                  判决结果              被告人胡宪华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                    审  判  员    杨晓建            二〇二〇年十一月二十四日            书  记  员    彭小蛟      附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执1217号 申请执行人：赖安申，男，1981年6月20日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：游书娟，男，1971年11月10日出生，汉族，住福建省屏南县。 被执行人：郑小霞，女，1971年3月11日出生，汉族，住福建省屏南县，系游书娟妻子。 申请执行人赖安申与被执行人游书娟、郑小霞买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）闽0922民初2189号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人欠款130000元及利息。此外被执行人依法应承担案件执行费1850元，受理费1450元。 在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2、本院通过网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行、工商等相关财产信息，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 3、本院已将被执行人纳入失信黑名单，对其适用限制高消费措施。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡贺生 审 判 员 李进毅 审 判 员 李 旭 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 林啟恒 书 记 员 姚海娇 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初5958号 原告：范家豪，男，1991年8月22日出生，汉族，住桐乡市。 被告：施丰平，男，1990年7月15日出生，汉族，住桐乡市。 原告范家豪与被告施丰平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告范家豪于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思的表示，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告范家豪撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范家豪负担。 审判员  王宇芬 二〇二〇年十一月十六日 书记员  夏秋燕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执24455号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：赖志雄，男，1974年8月15日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人赖志雄信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初2211号民事判决书，向本院申请执行，要求赖志雄清还欠款本金、利息等，暂计28732.66元。本院于2020年10月13日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有车牌号为粤Ｒ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年11月17日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十一月十八日 书记员 温颖祺
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0229执971号 被执行人：罗志平，男，1956年8月28日出生，汉族，户籍地韶关市翁源县，住所地：广东省韶关市翁源县。 被执行人罗志平犯贪污罪罚金一案，依据已经发生法律效力的（2017）粤0229刑初152号刑事判决书，确定被执行人罗志平应缴纳罚金20万元，由于被执行人罗志平未按判决履行义务，本院于2020年8月14日立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向被执行人罗志平发出执行通知书及报告财产令，被执行人罗志平至今未履行，也未向本院报告其财产情况。 2、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人罗志平的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、住房公积金等财产情况进行了查询，本院穷尽了财产调查措施，除依法扣划被执行人名下银行存款1049.18元之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、向被执行人罗志平发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 4、本院向被执行人罗志平的户籍地翁源县××山村村民委员会进行调查，据村委会干部反映，被执行人在其辖区内无可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中已向被执行人罗志平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书等法律文书，被执行人仍未履行义务。本院穷尽了财产调查措施，除依法扣划被执行人名下银行存款1049.18元之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本案符合本次执行程序终结条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在被执行人罗志平名下有可供执行的财产时，本院恢复案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年十一月十七日 此件与原件核对无异 法官助理李坤玲 书记员张志勇
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初5506号原告：鲁以标，男，1958年5月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告：蔡正清，男，1964年6月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。以上两原告的共同委托诉讼代理人：张以亮，射阳县春晨法律服务所法律工作者。被告：射阳县四明镇新港村村民委员会，住所地在江苏省射阳县四明镇新港村。法定代表人：蔡正根，该村主任。原告鲁以标、蔡正清与被告射阳县四明镇新港村村民委员会（以下至判决主文简称“新港村委会”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后,依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告鲁以标、蔡正清及其委托诉讼代理人张以亮，被告新港村委会的法定代表人蔡正根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁以标、蔡正清向本院提出诉讼请求:1.要求新港村委会支付工程款212162.5元，并承担自2017年12月3日起至实际给付之日止，以212162.5元为基数，按年息6%计算的利息；2.本案诉讼费由新港村委会承担。事实和理由：鲁以标、蔡正清系挂靠在江苏仁德建设工程有限公司名下的实际施工人。2016年江苏仁德建设工程有限公司中标承建中央财政现代农业发展射阳县四明镇优质稻米产业建设项目新港村工程道路建设并签订施工合同，该工程项目立项为4.14公里长，2.5米宽，但江苏仁德建设工程有限公司实际中标3.14公里，由鲁以标、蔡正清实际施工。工程施工过程中，因新港村村民发现原计划的公路少了1公里，引发群众不满，四明镇政府在请示射阳县财政局后同意增加一公里公路的建设，新港村委会亦同意由鲁以标、蔡正清合伙投资施工，双方未签订书面合同。2017年12月3日，工程施工完毕，江苏立信建设工程造价咨询有限公司审计验收合格并交付使用。双方在原合同范围内的3.14公里公路账目已经结清，但新港村委会对后续增补的一公里公路的工程款仅给付120000元，尚欠212162.5元未能给付。新港村委会辩称，鲁以标、蔡正清确实在我村承建了4.14公里公路的工程，我村按照审批项目报告做好了4.14公里的路基，招标不是我村主持的，不清楚承建方仅中标3.14公里。因群众有意见并经镇政府协调，我村确实要求鲁以标、蔡正清继续修建1公里公路，但未约定这笔工程款由谁支付。原合同内的3.14公里公路的工程款是县财政局直接拨付到乡镇政府，再由乡镇政府支付给江苏仁德建设工程有限公司，与我村无关，且县财政局拨付的工程款仅能修建3.14公里的公路。我村已支付的120000元工程款是为了支付江苏仁德建设工程有限公司的农民工工资，2019年1月26日，我村向镇政府申请将该工程款入账，但镇政府批复该工程未经招投标，不得入账。故尚欠的212162.5元工程款已经无法入账，希望上级部门批复后，能够入账时再支付给鲁以标、蔡正清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁以标、蔡正清于2016年以江苏仁德建设工程有限公司名义中标承建中央财政现代农业发展射阳县四明镇优质稻米产业建设项目新港村工程道路建设，中标承建3.14公里，并签订施工合同。后因群众要求，新港村委会要求鲁以标、蔡正清多修建1公里，截止2017年12月3日，工程道路施工完毕，总长4.14公里，宽2.5米，并经江苏立信建设工程造价咨询有限公司审计验收合格并交付使用。嗣后，鲁以标、蔡正清以江苏仁德建设工程有限公司名义中标的工程款已经结清，但新港村委会要求增加修建的1公里公路工程款332162.5元，仅支付了120000元，尚欠212162.5元工程款，新港村委会以上级政府部门不同意入账为由一直未能给付。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，鲁以标、蔡正清应新港村委会要求在原中标的3.14公里基础上多修建1公里公路，新港村委会理应对多修建的1公里公路承担支付工程款332162.5元的义务，现新港村委会已支付120000元，鲁以标、蔡正清诉讼要求新港村委会支付余款212162.5元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息诉请，案涉工程于2017年12月3日经审计验收合格并交付使用，新港村委会应当履行支付工程款的义务，其拖延不付造成利息损失，故新港村委会应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率支付自2017年12月4日起至实际给付之日止的逾期付款利息，鲁以标、蔡正清主张的超出部分的利息于法无据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条规定，判决如下：一、被告射阳县四明镇新港村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鲁以标、蔡正清支付工程款212162.5元及利息（自2017年12月4日起至实际给付之日止，以212162.5元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布市场贷款报价利率计算）；二、驳回原告鲁以标、蔡正清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4482元，减半收取2241元，由被告射阳县四明镇新港村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 张玲玲二〇二〇年十一月二十四日法官助理 顾明旺书 记 员 田 源附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初5570号 原告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区。 负责人：邵建彬，该分公司经理。 委托诉讼代理人：郝朝皖，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴华伟，安徽亚星律师事务所律师。 被告：尹传龙，男，1979年2月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司与被告尹传龙保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件的诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十二条第一款、第二十二条第三款、第四款之规定，裁定如下: 本案按中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司撤回起诉处理。 审判员 李 萍 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 邢艳丽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用缴纳办法》 第十二条第一款诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。 第二十二条第三款、第四款申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终10912号上诉人（原审被告）：广东江南铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇有色金属产业园（**），统一社会信用代码91440605568201382Q。法定代表人：黄俊伟。委托诉讼代理人:吴毕浩,广东联顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林秀海，男，1964年5月12日出生，汉族，住广西北流市。原审被告：林德福，男，1959年4月11日出生，汉族，住广西桂平市。委托诉讼代理人：陆孔挺，广东威戈律师事务所律师。上诉人广东江南铝业有限公司（以下简称江南公司）因与被上诉人林秀海、原审被告林德福提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初13785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。江南公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判江南公司不承担赔偿责任或最多承担30%的过错责任；2.本案一、二审诉讼费用全部由林秀海承担。事实与理由：一审认定林德福与江南公司之间为承揽合同关系，据此适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定。但是，既然一审法院作此认定，则应当适用该法第十条之规定，第十一条适用于建设工程合同，一审适用该法条前后矛盾。江南公司作为定作人，如对定作、指示或选任有过失，承担的是相应的过错责任而非连带责任。林秀海从事多年搭棚工作，对工作安全要求、教育培训及提供防护用品等方面应当具有相当的认知和管理能力，因此，江南公司在本案中不存在过错，故无需承担赔偿责任。综上，一审认定事实清楚但适用法律错误，判决江南公司与林德福承担连带责任是错误的，请求二审支持江南公司的上诉请求。林秀海辩称：本案事故责任比例的划分应为江南公司承担90%，林德福对此承担连带责任，林秀海自身承担10%的责任。此外，林秀海应得的工钱在其出院时被用于交纳住院押金。林德福辩称：依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，林秀海、林德福与另一老乡蓝某一起受雇于江南公司进行厂房维修，一起工作一起吃住，一同平分人工费，故三人均与江南公司形成劳务关系，林秀海在工作中受伤应由江南公司承担侵权赔偿责任。林秀海在事故发生时未佩戴安全帽和安全带，亦存在过错，其应承担50%的相应责任。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，林德福不应承担赔偿责任，江南公司的上诉理由亦不成立，应当驳回其上诉请求。林秀海向一审法院起诉请求：1.林德福、江南公司向林秀海连带赔偿381607.83元（医疗费42323.75元、护理费12300元、住院伙食补助费8200元、营养费1200元、交通费3059元、残疾赔偿金201916.80元、误工费44918.28元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费2690元、后续治疗费25000元）；2.本案诉讼费由林德福、江南公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、林德福应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿137294.47元予林秀海；二、江南公司对上述第一项债务承担连带赔偿责任；三、驳回林秀海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1204.02元（林秀海已预交），由林秀海负担604.02元，由林德福、江南公司连带负担600元并应于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院缴纳，逾期缴纳，一审法院依法强制执行。林秀海多预交的受理费，在判决发生法律效力后经其申请，一审法院退还予林秀海。各方当事人二审均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案仅围绕已依法提起上诉的江南公司之诉请进行审理，因此，林秀海、林德福二审提出的关于责任承担、劳务报酬等答辩请求，本院不作审查。本案二审争议焦点为江南公司应否与林德福承担连带赔偿责任。江南公司以一审判决认定其与林德福为承揽合同法律关系而非建设工程合同关系，故本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条而非第十一条之规定，其仅应承担选任过失责任而非连带赔偿责任。对此，本院认为，上述司法解释第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”由于建设工程施工或维修合同是一种特殊的承揽合同，故上述司法解释第十条与第十一条第二款是普通条款与特别条款的关系，根据“特别法优于普通法”的法律适用原则，如某情形同时符合上述两条款的，应当适用特别条款的规定。本案中，涉案维修工程面积25100平方米，顶棚高度近10米，故该维修工程显然应具备相应的资质及安全施工条件，但江南公司将顶棚维修工程发包给没有建设工程施工（含维修）资质和安全施工条件的林德福，而林德福雇请的林秀海在提供劳务的过程中受伤，故本案完全符合上述司法解释第十一条第二款之规定，江南公司对于林秀海的受伤应与林德福承担连带赔偿责任；一审适用该条款而非上述司法解释第十条是完全准确的，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。江南公司的上诉缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1186.47元，由广东江南铝业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 钟学彬审 判 员 蔡成中审 判 员 周 芹二〇二〇年十一月二十四日法官助理 吴奎霖书 记 员 麦换弟
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初21003号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地青岛市黄岛区。 负责人：李爱飞，行长。 委托诉讼代理人：邵帅，国浩律师（青岛）事务所律师。 被告：任超，男，汉族，1974年5月10日出生，住青岛市黄岛区。 被告：朱梅，女，汉族，1981年10月29日出生，住青岛市黄岛区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛黄岛支行与被告任超、朱梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理，因原告所起诉的被告送达地址不明确，且原告不能另行提供被告的准确地址，本院无法向其送达。 本院认为，原告所起诉的被告送达地址不明确，无法送达法律文书，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛黄岛支行的起诉。 案件受理费3583元，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛黄岛支行已预交，不予收取，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张立萍 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  姚红梅
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0382民初2664号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市。负责人：孟祥来，行长。委托诉讼代理人：林拥军，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行员工。被告：郭学申，男，1964年3月6日出生，汉族，农民，住所地密山市。被告：吕学，女，1962年12月14日出生，汉族，农民，住所地密山市。被告：陈大平，男，1981年4月7日出生，汉族，农民，住所地密山市。被告：刘玉侠，女，1980年10月17日出生，汉族，农民，住所地密山市。被告：郭洪滨，男，1979年6月26日出生，汉族，农民，住所地密山市。被告：张立红，女，1981年3月4日出生，汉族，农民，住所地密山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被告郭学申、吕学、陈大平、刘玉侠、郭洪滨、张立红借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭学申、吕学立即偿还贷款本金100000元及贷款清偿之日止所产生的逾期利息，被告陈大平、刘玉侠、郭洪滨、张立红互负连带清偿责任；2、要求郭学申、吕学、陈大平、刘玉侠、郭洪滨、张立红承担本案的诉讼费用。事实和理由：郭学申、吕学系夫妻关系，郭学申、吕学、陈大平、刘玉侠、郭洪滨、张立红系为一个联保小组，互为连带保证责任。郭学申、吕学于2019年4月24日在中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行贷款100000元，约定年利率9%，贷款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息。现郭学申、吕学违反贷款合同约定，于2020年4月24日起未按时足额还款，经逾期多次索要，郭学申、吕学尚有贷款本金100000元及逾期利息未给付。故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行提供被告郭学申、吕学、陈大平、刘玉侠、郭洪滨、张立红的住所不能向其送达法律文书且不同意缴纳公告费用以公告方式送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  王洪军二〇二〇年十一月二十四日书记员  李盛瀚
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初10831号 原告：张永高，男，1964年12月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冉运斌，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。 被告：徐文祥，男，1975年4月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告与被告劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务工资16222元并承担资金占用损失费用(从2018年4月8日起按年利率6%计算至付清时止)；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2018年在被告承包的工地做架子工，完工后经结算被告应支付原告工资16222元，被告给原告出具欠条但至今未付，现原告诉至法院请求依法判决。 被告未作答辩。 本院认为，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务，被告应按约支付劳务工资。被告欠付原告16222元劳务工资的事实有欠条及原告的当庭陈述为证，足以认定。对原告要求被告支付劳务工资16222元的诉讼请求，本院予以支持。被告迟延履行付款义务客观上给原告造成了资金占用损失，该损失主要表现为价款接受方的利息损失，双方未约定计算标准，原告主张按年利率6%计算，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告徐文祥于本判决生效后十五日内支付原告张永高劳务工资16222元和资金占用利息(以16222元为基数，从2018年4月8日至付清之日按年利率6%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取131元，由被告徐文祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 斌 二〇二〇年十一月九日 法官助理  张宏祥 书 记 员  李杰卓
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0229执700号 申请执行人：李红，女，1971年11月28日出生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关翁源县。 被执行人：郭小强，男，1977年8月29日出生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关翁源县。 申请执行人李红与被执行人郭小强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0229民初1359号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决，被执行人郭小强应归还申请执行人李红借款本金9800元、利息7448元，两项共计17248元，同时应承担案件受理费240元。因被执行人郭小强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李红向本院申请强制执行，本院于2020年6月5日依法立案受理。 本案在执行过程中，依法采取下列措施： 1、向被执行人郭小强发出执行通知书及报告财产令，被执行人至今未履行，也未向本院报告其财产情况。 2、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人郭小强的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、住房公积金等财产情况进行了查询，除依法冻结被执行人财付通支付科技有限公司少量存款之外，查无其他可供执行的财产。 3、向被执行人郭小强发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 4依法电话约谈了申请执行人李红，并告知相关执行情况，其表示暂时也无法提供被执行人郭小强可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 5、本院向被执行人郭小强的户籍地翁源县城北居委会进行调查，据居委会干部反映，被执行人已外出打工，在其辖区内无可供执行的财产。 本院认为，本案在对被执行人郭小强的执行过程中，已向被执行人郭小强发出执行通知、报告财产令，且对被执行人郭小强进行限制其高消费及列入失信名单，穷尽了财产调查措施后，除依法冻结被执行人郭小强财付通支付科技有限公司少量存款之外，查无其他可供执行的财产。本院依法电话约谈了申请执行人李红，申请执行人李红暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。因此，本案符合终结本次执行程序条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年十一月十二日 此件与原件核对无异 法官助理李坤玲 书记员张志勇
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1322民初4441号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地新化县梅苑开发区上梅东路**。法定代表人李谟放，该公司董事长。委托诉讼代理人刘洪波，该公司法律事务部诉讼组组长。被告胡正新，男，1963年8月29日出生，汉族，居民。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告胡正新金融借款合同纠纷一案，于2020年11月13日起诉至本院。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案诉讼费1689元，减半收取844.50元，由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。（本页无正文）审 判 员  何红志二〇二〇年十一月十八日法官 助理  刘仁东代理书记员  谭 涛