河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初3440号 原告：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地：四川省仪陇县新政镇望云路，统一社会信用代码：9151132475662127XF。 法定代表人：曹建国，职务：总经理。 委托诉讼代理人：宋玉保，北京市京师（聊城）律师事务所律师。 被告1：涿州市德业房地产开发有限公司，住所地：涿州市东城坊镇南庄村村西，统一社会信用代码：91130681MA07WTA27A。 法定代表人：王宝申，职务;董事长。 委托诉讼代理人：万庆魁，职务：。 委托诉讼代理人：刘晖，河北路达律师事务所律师。 被告2：赵争华，男，汉族，1984年10月9日出生，住涿州市东城坊镇南庄村。 第三人：四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司，住所 —2— 地：仪陇县金城镇西寺街87号，统一社会信用代码：9151132474466984XQ。 法定代表人：郑尚辉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：罗开均，北京市国汉律师事务所律师。 原告四川省华昌建筑工程有限公司（以下简称华昌公司）与被告涿州市德业房地产开发有限公司（以下简称德业公司）、被告赵争华、第三人四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司（以下简称仪陇新兴建筑劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告四川省华昌建筑工程有限公司的委托诉讼代理人、被告涿州市德业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人、被告赵争华、第三人四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省华昌建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告1退还原告工程保证金300万元，并承担利息（自2018年10月8日至2019年8月20日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告2承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告1于2016年11月26日订立《施工合同书》，约定由原告建设被告1开发的泰和城楼房项目 —3— 工程。原告未订合同进场前现场负责人陈其军向被告2赵争华交现金20万，被告2同意进场。进场后，原告与被告2商量由于资金正在筹集，被告2同意300万分批缴纳。于是，原告公司郑尚辉又于2016年12月7日缴纳100万保证金并出具收条，在合同中约定原告需补齐200万元保证金，该保证金合同约定“于结构封顶后按施工面积进度比例先后无息返还乙方”，在被告2多次催要下原告于2016年12月31日向被告2交180万元保证金。至此原告共向被告2交纳保证金300万元，被告2于2016年12月31日给原告出具收条，同时注明原开具收条作废，并加盖被告1公章。原告于2018年10月8日向被告提交了《泰和城项目7#、9#、10#、12#住宅楼结算资料》报告并多次催要保证金无果，被告一直仍未给付退还。综上所述，被告的行为违反合同约定，故将其诉至法院，请求返还保证金。 被告涿州市德业房地产开发有限公司辩称，原告与我方签订施工合同书情况属实。我方实际收取了原告支付的300万元保证金，但原告在合同约定的工程未全部完工的情况下擅自撤场，并挪用我方向原告支付的大部分工程款，拖欠各分包人工人工资及工程材料款，导致各分包人向工程所在地政府上访告状、围堵公司及工地，造成恶劣社会影响以及业主拒绝收房。经原告现场负责人陈其军书面承诺剩余工程款及保证金用于向各分包人支付工人工资及工程材料款。根据合同约定，应当扣除工程总价款5%的质量保证金。我方向原告多次发函督促，原 —4— 告至今未与我方进行工程完工交接及结算。为此我方已向法院提交反诉状，请求判令原告向我方尽快交付竣工手续，履行结算义务。我方直接向各分包人支付的工程款和工人工资是代原告支付的，原告应向我方开具收取工程款的收据。还有一部分分包人的工程款没有结清，原告应该履行向分包人付款的义务。（现反诉状已撤回） 被告赵争华辩称，我是被告德业公司的经理，我是在履行职务，我不承担责任。其他答辩意见同被告德业公司的答辩意见一致。 第三人四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司述称：1、判令被告德业公司给付第三人工程保证金300万元，并承担利息（自2018年10月8日至2019年8月20日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告赵争华承担连带责任；3、诉讼费由原、被告承担。事实与理由：2020年4月23日，原告与第三人签订《债权转让协议》，约定原告将被告应退还的保证金300万元的债权转让于第三人，该转让行为不得撤销。第三人作为受让人，同意接受原告的转让，同时取得与债权有关的从权利。该债权已经与原告没有关系，原告无权就涉案标的提起诉讼。原告直接起诉被告，侵犯了第三人的合法财产权益。原告已将债权转让给第三人。被告将保证金与工程质量保证金未 —5— 分清，将保证金与工程款未分清。本案保证金是原告与被告在签订合同时支付的履约保证金，根据原、被告签订的建筑工程施工合同，该保证金应于结构封顶后按施工面积进度比例，无息返还。该返还不含任何条件，该工程现已竣工，早已超过被告无条件返还保证金的期限，被告应返还保证金，因质量的其他原因与保证金没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下： 2016年11月26日，被告德业公司作为发包方、原告华昌公司作为承包方，双方签订《施工合同书》（合同号：2016-11-018）。该合同主要内容为：原告承包被告德业公司开发的泰和城小区项目，工程地点在，建筑面积约14.5万㎡（以地块实际开发总面积为准），原告采用包工包料的承包方式，本合同签字盖章后生效。合同第1条第4款约定：7／9／10／12号楼建筑面积固定价格为1530元／㎡，合同签订2日内原告向被告德业公司补齐200万元保证金，保证金于结构封顶后按施工面积进度比例先后无息返还原告。《施工合同书》盖有被告德业公司的合同专用章，盖有法定代表人王宝申的印章，有被告德业公司代表即本案被告赵争华的签字；盖有原告华昌公司的合同专用章，有原告代表陈其军的签字。 2016年8月29日，原告华昌公司泰和城小区项目负责人陈其军给付被告赵争华现金20万元，用于原告华昌公司交纳工 —6— 程保证金；2016年12月7日，郑尚辉给被告赵争华转账100万元，用于原告华昌公司交纳工程保证金；2016年12月31日，原告华昌公司泰和城小区项目负责人陈其军给被告赵争华转账180万元，用于原告华昌公司交纳工程保证金。上述工程保证金共计300万元。 2016年12月31日，被告德业公司、被告赵争华给原告华昌公司出具《收条》一张。该《收条》内容为：今收到四川省华昌建筑工程有限公司交来涿州市德业房地产开发有限公司泰和城小区工程保证金（建筑面积14.5万平米，保证金3000000.00），大写叁佰万元整。特此声明：涿州市德业房地产开发有限公司给四川省华昌建筑工程有限公司原出具的泰宁嘉园小区保证金收据作废，以现有此收条为准，此据共计两份，双方各执一份。《收条》盖有收款单位即被告德业公司的公章，有收款人赵争华的签字；盖有交款单位即原告华昌公司的公章，有交款人彭玉群的签字。 在庭审中，被告德业公司认可收到原告华昌公司工程保证金300万元。 被告德业公司开发的泰和城小区7、9、10、12号楼主体结构现已封顶，该小区现已交付入住使用，《施工合同书》约定的其他楼房工程至今尚未开工建设。 2020年4月23日，原告华昌公司作为债权转让方、第三人仪陇新兴建筑劳务公司作为债权受让方，双方签订《债权转 —7— 让协议书》。该协议主要内容为：原告将被告德业公司应退还原告的保证金300万元的债权转让于第三人仪陇新兴建筑劳务公司，该转让行为不得撤销；第三人作为受让人，同意接受原告的转让，同时取得与债权有关的从权利；双方签字盖章即生效。《债权转让协议书》盖有债权转让人即原告华昌公司的公章，有其法定代表人曹建国的签字；盖有债权受让方即第三人仪陇新兴建筑劳务公司的公章，有其法定代表人郑尚辉的签字。 2020年9月21日，案外人张豪用EMS给被告赵争华邮寄快递，但被拒收。该快递单备注“内装保证金债务转让协议”，快递单号为1173851782227。 上述事实有《施工合同书》（合同号：2016-11-018）一份、《收条》一张、涿州市人民法院（2019）冀0681民初74号判决书、保定市中级人民法院（2019）冀06民终6076号判决书、《债权转让协议书》一份、EMS国内标准快递单一份及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人约定的工程质量保证金返还期限届满，承包人请求发包人返还质量保证金的，人民法院应予支持。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。本案中，原告华昌公司与被告德业公司签订的《施工合同书》第1条第4款约定：保证金于结构封顶后按施工面积进度比例先后无息返还原告。现被告德业公司开发的泰和城小区7、9、10、12号楼主体结构均已封顶， —8— 且《施工合同书》约定的其他工程至今尚未开工建设。原告华昌公司对“其他工程未开工建设”并无过错，故《施工合同书》约定的退还工程保证金的条件已经达到，被告德业公司应当返还原告华昌公司工程保证金300万元。 原告华昌公司将工程保证金300万元分三次支付给被告赵争华，被告赵争华未举证证明其已将工程保证金300万元给付被告德业公司。2016年12月31日的《收条》系被告德业公司和被告赵争华共同给原告华昌公司出具；又因，工程保证金300万元的性质为被告德业公司开发的泰和城小区工程保证金，故被告赵争华应对工程保证金300万元应当承担连带返还责任。 被告德业公司辩称的“代原告华昌公司向各分包人支付工程款，另需扣除工程总价款的5%作为质量保证金”应为原、被告之间的工程款纠纷，与本案的工程保证金纠纷系两个不同的纠纷。原、被告之间关于工程款的纠纷并不影响原告华昌公司起诉返还工程保证金。另外，被告未提交证据证明其用保证金代付工程款的具体数额，且原告华昌公司与被告德业公司对于工程款尚未进行结算，故本院对被告主张的“陈其军同意用保证金抵扣工程款”，在本案中不予采纳。 关于原告华昌公司与第三人仪陇新兴建筑劳务公司之间签订的《债权转让协议书》是否生效的问题：被告德业公司和被告赵争华拒绝签收《债权转让协议书》快递，其不影响《债权 —9— 转让协议书》中的原告华昌公司作为债权转让方已经履行了通知义务。另外，第三人仪陇新兴建筑劳务公司作为有独立请求权的第三人参加诉讼时，已经提交《债权转让协议书》作为证据向各方当事人送达。故《债权转让协议书》成立并生效。在庭审中，原告华昌公司同意将工程保证金300万元的债权转让给第三人仪陇新兴建筑劳务公司。故被告德业公司应直接将工程保证金300万元及利息返还给第三人仪陇新兴建筑劳务公司；被告赵争华应承担连带返还责任。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，判决如下： 一、被告涿州市德业房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内返还第三人四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司工程保证金300万元及利息（利息自2020年8月25日起至执行完毕之日止，利率按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%/年计算）。 二、被告赵争华对上述工程保证金300万元及利息承担连带责任。 三、驳回原告四川省华昌建筑工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 —10— 案件受理费15,400元，由被告涿州市德业房地产开发有限公司、被告赵争华共同负担15,400元；保全费5,000元，由被告涿州市德业房地产开发有限公司、被告赵争华共同负担5,000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨凯 二〇二〇年十一月二十日 书记员  褚雷