广东省佛冈县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1821民初1754号 原告：谢翠琴，女，1995年11月29日出生，汉族，住佛冈县*************，身份证号码：441************222。 委托诉讼代理人：宋家祥，广东知泓律师事务所律师。 被告：黄**亮，男，1994年8月15日出生，汉族，住佛冈县****************，身份证号码：441************037。 原告谢翠琴与被告黄**亮民间借贷纠纷一案，本院2019年7月8日立案后，起初适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理；后转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告谢翠琴及其委托诉讼代理人宋家祥、被告黄**亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告谢翠琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金323542.3元及自起诉之日起至还清全部借款本金之日止按年利率6%计算所得的资金占用期间利息；2、所有诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年10月，原告与被告确立男女朋友关系，此时被告正在和其堂哥黄健明等其他三个股东合伙经营佛冈县石角镇复古享受西餐厅，该西餐厅原名为佛冈县石角镇享受西餐厅，经营者为被告，2018年6月11日被告将西餐厅的经营者变更为其堂哥黄明健，并由黄明健于2018年6月21日重新登记注册佛冈县石角镇复古享受西餐厅，与此同时，被告还经营佛冈县石角镇盛天手机通讯店等生意。原告从2018年6月21日起至2019年12月一直在该西餐厅作兼职，原告与被告恋爱期间，被告以生意周转为由通过银行、微信、支付宝转账及用微信扫描被告的佛冈县石角镇盛天手机通讯店收款二维码借款给被告、代被告向案外人利婵交纳西餐厅租金、因被告拿走西餐厅酒水货款另作它用而代被告向案外人黄彬斌支付西餐厅酒水货款、代被告向其西餐厅员工发放工资、报销西餐厅员工因公支出、套现原告自己的信用卡及以原告自己名义网贷借款给被告等方式陆续向原告借款385281.8元以上。2019年12月，被告与原告分手，但被告直至起诉之日仅向原告归还61739.5元，尚欠原告323542.3元以上，原告暂且起诉要求被告归还323542.3元，其余在本案未作主张的借款作另案处理。综上，恳请法院查明案件事实，并依法支持原告的所有诉求。 在法定举证期限内，原告谢翠琴向本院提交的证据有：1、微信聊天记录、建设银行交易明细、微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单、支付宝账单，证明原告通过银行、微信、支付宝转账及用微信扫描被告的佛冈县石角镇盛天手机通讯店收款二维码等方式借款给被告、代被告向案外人利婵交纳西餐厅租金、代被告向案外人黄彬斌支付西餐厅酒水货款、代被告向其西餐厅员工发放工资等方式陆续向原告借款385281.8元以及直至起诉之日被告仅归还61739.5元的事实；2、企业信用信息，证明被告经营佛冈县石角镇复古享受西餐厅、佛冈县石角镇享受音乐西餐厅和佛冈县石角镇盛天手机通讯店的事实。补充证据3、国家企业信用信息公示系统，证明佛冈县石角镇新鹏程酒业经营部的经营者是黄彬斌。 被告黄**亮辩称：原告谢翠琴起诉被告借款本金323542.3元均不是属实，与实际情况完全不符。事实是原告借被告的只有大概11万借款（已还清），其余的20余万元属于她帮被告管理的餐吧日常支出的交易明细（这些支出的财产属于被告，所以不存在借贷关系），之所以由原告支出，因为她属于餐吧经手人。还有其中一部分是属于原告帮被告哥哥卖手机所得款（原告一直都有帮被告哥哥卖手机）。事实与经过：自2018年10月起，被告与原告确立男女朋友关系，被告2018年11月21日向原告借了共计5万元周转，加上微信转账一笔9400元，一笔20000元，加上其他转账大概10万多不到11万元。2019年8月25号开始，被告经营的餐吧佛冈县石角镇享受音乐西餐厅营业收款码改为原告谢翠琴的微信收款码，直至2019年12月下旬终止继续用原告收款码。原告收款期间，共计收款大概30万元（微信收款，支付宝收款，现金收款，刷卡收款）。减去餐吧所有日常开销包括租金水电费，大概23万，剩下的7万当时是属于还给原告的本金，除了这营业所得利润7万元还了给原告，被告母亲通过微信转账帮被告还了2万，被告转让一间便利店转让费2万，也转进了原告的微信，前后共还了接近11万，目前没有任何借贷关系。综上，原告在诉讼中称借给被告的本金323542.3元根本不存在，只有其中大概11万元是存在借贷关系，且目前已还清。对于原告这一贪得无厌及不诚信的行为，请求法官明察，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。 在法定举证期限内，被告黄**亮向本院提交证据有：25张转账记录，证明我已还了4万多元给原告。 本院根据原告的申请收集的证据有：1、佛冈县城南派出所对黄**亮所做的问话笔录一份；2、本院根据被告的申请收集的证据有：深圳市腾讯计算机系统有限公司、财付通支付科技有限公司出具的2018年6月21日至2019年12月31日在佛冈县石角镇复古享受西餐店、佛冈县石角镇盛天手机通讯店以谢翠琴名义通过扫描微信、支付宝二维码的收入情况。 本院依职权收集的证据有：对原告谢翠琴做的问话笔录一份。 本院经审理认定的事实如下：2018年10月，原告谢翠琴和被告黄**亮确立恋爱关系，于2019年12月分手。原告是佛冈县移动公司的员工，被告是佛冈县石角镇享受音乐西餐厅的经营者，经营期限为2017年5月9日至2018年6月11日；被告同时是佛冈县石角镇盛天手机通讯店（下称：盛天手机店）的经营者，经营期限为2016年6月16日至2019年9月2日。2018年6月21日起，佛冈县石角镇享受音乐西餐厅更名为佛冈县石角镇复古享受西餐厅（下称：复古西餐厅），经营者变更为黄明健（被告堂兄），被告参股经营。在原告与被告恋爱期间，原告有空时常到复古西餐厅帮忙，并在该西餐厅放有原告的微信二维码（时间约为2018年8月至2019年12月）。根据原告提供的《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《微信支付交易明细证明》、《支付宝转账电子回单》及微信账单，在2018年至2019年，原告通过银行、微信、支付宝转账给被告的款项为283230元；转入佛冈盛天手机店的款项为43032元。另，根据原告自述，在恋爱期间，原告还代发复古西餐厅员工工资11400元；支付复古西餐厅房东（利婵）房租23600元；转给黄彬斌的复古西餐厅进货款为43920元，以上款项合计为405182元。被告对以上数额无异议，但认为这只是原告将收取的西餐厅的收入约30万元转回给被告。被告同时认为自己借原告的款项只有11万元左右，但已还清。原告提供的上述转账记录显示，被告通过建行转账给原告的款项为55263.5元，通过微信转账给原告的款项为6780元。合计为62043.5元。另，2019年，原告通过二维码收款的金额为28434元。被告提供的微信转账记录显示，2019年至2020年，被告转给原告的款项为42309元。在本院调取的佛冈县公安局城南派出所2020年2月20日对被告黄**亮的询问笔录中，被告承认2018年10月至2019年12月间他与谢翠琴恋爱期间，共向原告借了约10万元。因资金周转不过来，所以没有还钱给谢翠琴。 以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据双方的诉辩，本案争议的焦点是：1、原告谢翠琴转给被告黄**亮的款项是不是原告从复古西餐厅的收取的营业收入？2、被告是否还清了欠原告的借款？现根据双方提供的证据及庭审查明的事实，作如下分析： 一、原告谢翠琴转给被告黄**亮的款项是不是原告从复古西餐厅的收取的营业收入问题。从庭审查明的事实可以，复古西餐厅是被告及其堂兄等三人合伙经营的，经营者是黄明健。有一段时间在该西餐厅虽摆放有原告的微信二维码收款码，但不排除还摆放有其他人的收款二维码；同时，西餐厅是合伙经营的，原告又在本县移动公司工作，下班或有空时再过去帮忙。那么，在大家的监督下，原告怎么可能从西餐厅拿走了约30万元？从原告提供的证据看，在原告与被告恋爱期间，原告通过二维码收款的金额合计为28434元，暂不考虑此二维码收款是否全部都是从摆放在复古西餐厅的微信二维码收款，满打满算也不过28434元，何来的30万元？从证据规则的角度讲，被告主张原告从复古西餐厅拿走了30万元，应提供证据予以证明，否则应承担举证不能的责任。本案中，除了原告自行提供的证据可以证明原告在该时段通过二维码收取了28434元以外，无法证明原告另从复古西餐厅拿走了约27万元的款项，因此，被告的辩解没有证据支持，本院不予采信。 二、被告是否还清了欠原告的借款问题。在弄清这个问题之前，先要明确原告借给被告的款项是多少？在原告所称借给被告的项目中，包括了几部分，一是通过银行、微信和支付宝直接转给被告的款项合计为283230元；二是转入佛盛天手机店的款项为43032元；三是代发复古西餐厅员工工资11400元；四是支付复古西餐厅房租23600元；五是转给黄彬斌复古西餐厅进货款43920元。由于盛天手机店是被告个人经营，因此，上述一、二项转款可以视为原告借给被告的借款，至于三、四、五项是因复古西餐厅发生的款项，而该西餐厅的经营者为黄明健，是三人合伙的，因此，原告因西餐店发生的支付行为不能定性为原告对被告的借款；同理，原告通过二维码从复古西餐厅收取的款项也不能视为被告对原告的还款。涉及到复古西餐厅的收入和支出，如果原告认为自己有损失，可以另寻法律途径解决，本案不宜合并处理。据此，原告转给被告的款项合计为283230元+43032元=326262元；被告转给原告的款项为62043.5元+42309元=104353元（取整数）。两相对比，被告尚欠原告221909元。另，虽然原告和被告之间没有签订借款合同或借据，但被告在佛冈县公安局城南派出所的询问笔录中已承认欠原告的借款约10万元未偿还，因此，原告转给被告的款项应定性为借款。被告称还清了欠原告的借款与事实不符，本院不予采信。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。但原告请求被告归还的借款本金数与实际不符，本院予以纠正。至于利息，虽然原告和被告间对利息未作约定，但被告未及时归还借款给原告，造成了原告的资金被占用损失。另，由于本案在2020年8月20日前起诉，因此，参照旧的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求从起诉之日（2020年7月8日）日至付清欠款之日止按年息6%计算利息，其请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、限被告黄**亮自本判决生效之日起20日内，归还借款本金221909元及支付利息（从2020年7月8日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告谢翠琴； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费6154元，由原告负担1525元，由被告负担4629元。原告负担的部分在其预交的诉讼费中扣减，剩余部分可在本判决生效后向本院申请退回；被告负担的部分应于本判决确定的义务履行期届满前向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。 （本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行） 审 判 长  王恩宽 人民陪审员  黄建花 人民陪审员  刘利利 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  罗 姗 附：佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行）。 附：引用的有关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。