贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初14204号 原告：张继林，男，生于1956年10月6日，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：顾志东（特别授权代理），贵州创驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付甜（一般代理），贵州创驰律师事务所律师。 被告：魏中伟，男，生于1979年12月17日，汉族，住贵州省毕节市。 被告：郭萍，女，生于1981年12月28日，汉族，住贵州省毕节市。 被告：孙善永，男，汉族，生于1975年2月12日，贵州省毕节市金海湖新区人，住贵州省毕节市七星关区。 原告张继林诉被告魏中伟、郭萍、孙善永民间借贷纠纷一案，本院2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张继林及委托诉讼代理人付甜，被告孙善永到庭参加诉讼。被告魏中伟、郭萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，同时视为其诉讼陈述、申辩、举证、质证、辩论权利。本案现已审理终结。 原告张继林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告连带偿还原告借款100,000.00元，并按照月利率2%计算利息，从2018年7月1日起至实际归还欠款之日止。2.本案诉讼费用由三被告连带承担。事实及理由：2014年3月14日，被告魏中伟、郭萍因急需资金周转，向原告张继林借款人民币100,000.00元，该借款系原告张继林从贵州毕节农村商业银行股份有限公司城关支行取款100,000.00元后，以现金方式出借给被告魏中伟、郭萍，被告魏中伟于当日向原告出具借条一张，约定借款期限为一年，每月利息按3分计算，被告以自己所有的区社保局对面一套住房作为担保物对该借款进行担保，并约定由孙善永作为担保人为该笔借款承担担保责任。2017年1月1日，被告以资金尚不能周转为由要求延迟还款时间。因此前被告每月均按时按约向原告支付利息，故，原被告于2017年元月1日，比照2014年3月14日所签订的借条抄写后确认借款。直至2018年6月，被告均按照约定向原告支付利息，此后再未支付，现经原告多次催要，被告均以各种理由和借口迟迟不肯归还欠款。原告认为，被告魏中伟、郭萍对该借款的用途是资金周转，系因家庭开支所需而借。而被告孙善永作为担保人，对该借款具有担保责任。故，三被告应当对上述借款承担连带责任；现三被告未按照借款约定支付借款及利息的行为严重损害了原告的合法权益，现为维护原告合法权益，特根据《民事诉讼法》诉至法院，望判如所请。 为支持其诉讼请求，原告张继林向本院提交如下证据： 证据一：原告身份证。用以证明：原告自然人身份情况及主体资格。被告孙善永对该组证据无异议。 证据二：借条、个人账户交易明细。用以证明：原告于2014年3月15日向被告魏中伟、郭萍出借现金100,000.00元，后于2017年1月1日重新签订借条的事实。被告孙善永对该组证据无异议。 证据三：立案详情。用以证明：1.本案采用网上立案，立案受理时间为2020年8月18日。2.根据《关于修改的决定》之规定，本案在2020年8月20日新规实施前经七星关区人民法院依法受理，应当按照此前《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定受保护的利率上限为月息两分。被告孙善永对该组证据无异议。 被告孙善永辩称：答辩人对该借款事实不持异议，但答辩人依法不应当承担担保责任。现答辩人作以下答辩：一、被答辩人张继林应当向魏中伟、郭萍先行主张由其提供的物保，即两被答辩人位于区社保区对面的一套住房。答辩人与被答辩人魏中伟、郭萍系亲家关系，与被答辩人张继林系朋友关系，2014年魏中伟、郭萍因资金周转困难，请答辩人作为担保人，向被答辩人张继林借款十万元人民币，2014年3月14日，张继林向魏中伟出借十万元现金，后因被答辩人魏中伟、郭萍无法偿还；2017年元月1日，在被答辩人张继林的要求下，答辩人作为担保人再次与被答辩人张继林、魏中伟、郭萍重新签订《借条》。根据我国《物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权;没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”。本案中，魏中伟、郭萍于2017年元月1日向被答辩人张继林出具的《借条》中明确载明了该笔借款以两被答辩人位于区社保区对面的一套住房作为物保：属于上述债务人自己提供物的担保的情况，被答辩人张继林应当先就该房屋向其主张债权，如因物保不足以偿还其债务时，才应由答辩人在未受清偿部分承担补充责任。二、答辩人的担保已过担保时效，应当免除其保证责任。被答辩人于2017年元月1日出具的《借条》中，约定借款期限为一年，债务到期时间为2018年元月1日，答辩人作为本案的连带担保人，在《借条》中未约定担保期，根据我国《担保法》第二十六条:连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任之规定，被答辩人张继林有权自主债务履行期届满之日起六个月内(即2018年6月30日前)要求答辩人承担保证责任，但被答辩人张继林作为本案债权人未在担保期限内要求答辩人承担保证责任的，答辩人应当依法免除保证责任。综上所述，被答辩人向法院主张答辩人的担保责任已过诉讼时效，其诉请于情无理，于法无据，请求人民法院依法驳回。 被告孙善永未提交证据。 被告魏中伟、郭萍未作答辩，也未提交证据。 经审理查明，被告魏中伟、郭萍因需资金周转，通过被告孙善永向原告借款。2014年3月14日，原告在银行取款100,000.00元后，将该100,000.00元支付给被告魏中伟、郭萍。同日被告魏中伟、郭萍向原告出具借条，双方约定了利率。2017年1月1日，因被告魏中伟、郭萍未还款，经协商，向原告重新出具了借条。借条载明借款金额为100,000.00元，借款期限壹年，月利率3分，以社保区对面住房作担保。被告魏中伟、郭萍在借款人处签名捺印，被告孙善永在担保人处签名捺印。借条出具后，双方未到房产部门办理抵押登记。被告魏中伟、郭萍借款后，在借款期限届满时，未向原告偿还借款，利息也只支付至2018年6月30日，之后未再支付利息，也未偿还借款，原告因此诉至本院。 上述事实，有原被告向本院提交并经庭审质证的证据及各方当事人的陈述在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，被告魏中伟、郭萍向原告借款，原告以现金支付的方式向被告魏中伟、郭萍支付借款，自被告魏中伟、郭萍收到借款时，双方的借款合同生效。双方当事人应根据约定履行各自义务。原告履行出借义务后，被告魏中伟、郭萍未按时偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。因此，原告要求被告魏中伟、郭萍返还借款本金的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”借款发生时，原被告约定了借期内利率，但未约定逾期利息，原告主张按借期内利率支付利息，于法有据，本院予以支持。但原告虽在2020年8月18日通过互联网向人民法院提交了立案材料，但其在8月21日才办理了立案登记手续。原告未提交证据证明在2020年8月18日至2020年8月19日其到过法院要求办理立案登记。因此，对原告的立案时间，本院认定为2020年8月21日。原告诉请的利息，应按照修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的规定进行处理。本次借贷行为发生在2019年8月20日前，可参照原告起诉时（即2020年8月21日）一年期贷款市场报价利率四倍予以保护。2020年8月20公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，其四倍为15.4%，原被告借款时约定的利率超过该保护范围，对超出部分，本院不予支持。 《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”根据上述法律规定，用不动产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，被告向原告出具借条时虽约定用其房屋作抵押，但双方未办理抵押登记，因此，抵押权未设立。因此，对被告孙善永提出应先物保后人保的主张，本院不予支持。 《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案中，被告向原告出具借条时，双方未约定保证方式，也未约定保证期间，因此被告孙善永应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。该六个月是保证期间，不存在中止、中断的问题。根据双方的约定，主债务履行期至2018年12月31日，原告应在2019年6月30日前向被告孙善永主张保证责任，但原告未能举证证明在2019年6月30日前曾向被告孙善永主张过权利。原告超过保证责任期限主张权利，依法应当免除被告孙善永的保证责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修改后）第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告魏中伟、郭萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张继林借款本金100,000.00元并支付利息，利息以借款本金100,000.00元为基数，按照年利率15.4%的标准，从2018年7月1日起计算至借款偿还完毕之日止。 二、驳回原告张继林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,450.00元（已减半），由原告张继林承担50.00元,被告魏中伟、郭萍承担1,400.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗桂华 二〇二〇年十一月十八日 书记员  杨 洋