wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初2171号原告：云南芒市农村商业银行股份有限公司，住所地：芒市广腊亮街**，统一社会信用代码：91533103219100022J。法定代表人：赵丽艳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：金月相算，女，傣族，1987年9月16日出生，住云南省德宏州芒市，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:段奇林,男,汉族，1979年12月23日生,本科文化,现住云南省德宏州芒市,代理权限为特别授权。被告：吴有龙，男，汉族，1974年10月22日生，高中文化,务工,户籍所在地:云南省德宏州芒市,现住云南省德宏州芒市。被告：代云华，女，汉族，1983年6月18日生，初中文化,务工,户籍所在地:云南省德宏州芒市,现住云南省德宏州芒市。原告云南芒市农村商业银行股份有限公司与被告吴有龙、代云华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告云南芒市农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人金月相算、被告吴有龙到庭参加诉讼，被告代云华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告云南芒市农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴有龙、代云华共同偿还原告借款本金10万元及利息41136.50（利息暂计算至2020年6月20日），后续利息要求以未偿还借款本金为基数，按照《个人借款合同》约定的利率从2020年6月21日起计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告吴有龙、代云华共同承担。事实及理由：2014年6月25日，被告吴有龙、代云华向原告申请借款10万元用于工程垫款，双方签订了《个人借款合同》，约定借款金额10万元，期限36个月，自2014年6月25日起至2017年6月25日止，借款月利率为千分之8.2。借款合同同时约定借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，罚息利率为合同第四条约定的利率基础上加收50%。办妥相关手续后，原告于2014年6月25日将10万元借款发放给被告，到期日为2017年6月25日，但借款到期后被告未还款，经原告多次催收仍未偿还，截至2020年8月17日，被告尚欠借款本金100000元，利息41136.50元（利息暂算至2020年6月20日），本息合计141136.50元。原告与被告吴有龙、代云华签订的《个人借款合同》是合法有效的，原告已按约全面履行了自己的义务，被告未按约偿还借款本息的行为已构成违约，原告按借款合同约定有权要求被告承担清偿借款本息、支付原告为实现债权发生的相关费用的违约责任。综上所述，为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告吴有龙辩称：对于原告起诉的被告认可,钱为什么到现在没有支付是因为原告私自扣了被告20万元的工程款,2018年扣了10万元,2019年扣了10万元,这笔借款是用于我做工程,并没有用于家庭开支,工程款属于夫妻共同财产,没有征求我们的意见就扣除了。借款被告用于做工程，但是工程亏本了，我已经支付了40至50万元的利息。被告代云华经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据及质证意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综合原、被告的诉讼主张，本案的争议焦点如下：被告吴有龙、代云华是否应当偿还原告借款本金10万元及截止2020年6月20日止的利息41136.50元，本息合计141136.50元，并支付自2020年6月21日起至借款实际清偿之日止的利息（利息按照《个人借款合同》约定计算）；原告云南芒市农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提供证据如下：一、营业执照、云银监复（2017）311号、芒农商（2018）226号,欲证明原告主体资格适格；二、吴有龙、代云华身份证复印件、婚姻关系证明复印件，欲证明被告主体资格适格；三、《个人借款合同》、借款借据，欲证明2014年6月25日，被告吴有龙、代云华向原告借款10万元，用于工程垫款，双方签订了《个人借款合同》，约定了双方的具体权利义务，原告按约向被告交付了10万元借款；四、个人贷款催收通知书、个人逾期催收通知书、贷款账，欲证明2017年6月25日贷款到期被告未还款，经原告多次催收未偿还，截止2020年8月17日，被告共欠贷款本金10万元，利息41136.50元（利息暂计算至2020年6月20日），本息合计141136.50元。经质证，被告吴有龙对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观、真实，本院予以采信。被告吴有龙没有证据向本院提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：2014年6月25日，被告吴有龙、代云华向原告申请借款10万元用于工程垫资，双方签订了《个人借款合同》，约定借款金额10万元，期限36个月，自2014年6月25日起至2017年6月25日止。2014年6月25日原告将10万元借款发放给被告，到期日为2017年6月25日，但借款到期后被告未还款，经原告多次催收仍未偿还，截至2020年6月20日，被告尚欠借款本金100000元，利息41136.50元，本息合计141136.50元。现原告以被告未按约定归还借款本息为由，向本院提起诉讼，请求：1.判令被告吴有龙、代云华共同偿还原告借款本金10万元及利息41136.50（利息暂计算至2020年6月20日），后续利息要求以未偿还借款本金为基数，按照《个人借款合同》约定的利率从2020年6月21日起计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告吴有龙、代云华共同承担。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告吴有龙、代云华之间签订的《个人借款合同》合法、有效，原告按约向被告发放了100000元贷款，二被告未按约定偿还借款本息，系违约，故原告要求被告吴有龙、代云华偿还借款本金100000元及截至2020年6月20日的利息41136.50元，本息合计141136.50元，并支付自2020年6月21日起至借款实际清偿之日止利息（按《个人借款合同》约定计算）的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴有龙、代云华于本判决生效之日起十日内偿还原告云南芒市农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及截止2020年6月20日的利息41136.50元，本息合计141136.50元，并支付自2020年6月21日起至借款实际清偿之日止利息（按《个人借款合同》约定计算）。案件受理费3123元，由被告吴有龙、代云华负担（未付），限于本判决生效之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  廖昌富人民陪审员  郗小玉人民陪审员  王慧英二〇二〇年十一月九日书 记 员  杨耀开
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0114民初1353号之一原告：谭建英，女，1989年12月15日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：陈科，四川瑞能律师事务所律师。被告：湖北光刻智能科技有限公司（原名湖北智伴智科人工智能有限公司），住所地湖北省武汉市蔡甸区奓山街大东村常福商务中心****2商室。法定代表人：肖飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：文香玉，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：居庆伟，广东君厚律师事务所实习律师。原告谭建英与被告湖北光刻智能科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告谭建英于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭建英在案件审理期间以与被告湖北光刻智能科技有限公司自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告谭建英撤诉。本案案件受理费4178元，予以免交。审判员  谢超二〇二〇年十一月二十四日法官助理李智书记员蒋庆豪
四川省马边彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1133刑初42号 公诉机关马边彝族自治县人民检察院。 被告人阿西石批，男，彝族，1996年3月20日出生于四川省马边彝族自治县，小学文化，现住四川省马边彝族自治县，农民。2020年4月11日，因涉嫌犯非法制造枪支罪被马边彝族自治县公安局取保候审。 彝语翻译曲别拉者，男，彝族，1975年5月2日出生，住四川省马边彝族自治县。 马边彝族自治县人民检察院以马检一部刑诉[2020]42号起诉书指控被告人阿西石批犯非法制造枪支罪，于2020年11月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在征得被告人阿西石批的同意后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。马边彝族自治县人民检察院指派检察员余俊作出庭支持公诉，被告人阿西石批和彝语翻译曲别拉者到庭参加诉讼。现已审理终结。 马边彝族自治县人民检察院指控：2016年左右，被告人阿西石批无意见看到同村的俄具罗批（另案处理）在使用射钉枪时，便心生了想改装一把射钉枪的念头。后被告人阿西石批与其叔叔阿西依门（另案处理）一同到马边张坝街道“金荣机电”五金店内购买了射钉器、钢管、射钉弹等物品，在阿西依门家中看见阿西依门将射钉枪改装成枪支之后，被告人阿西石批又借用阿西依门的电焊机和切割机在自己家中改装成功了一把射钉枪。经乐山市公安局物证鉴定所鉴定：被告人阿西石批改装持有的一支可疑枪支具有致伤力，被认定为枪支。 公诉机关认为，被告人阿西石批非法制造枪支一支，其行为构成非法制造枪支罪，应当以非法制造枪支罪追究刑事责任，被告人阿西石批如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；系初犯，在侦查阶段就认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对被告人阿西石批判处有期徒刑三年，缓刑四年。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、现场图照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录、情况说明、鉴定意见书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、证人王某、玛某的证言、被告人阿西石批的供述与辩解、户籍信息、视听资料等证据。 被告人阿西石批对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人阿西石批违反国家对枪支管理的规定，私自制造枪支一支，其行为构成非法制造枪支罪，公诉机关指控被告人阿西石批犯非法制造枪支的事实和罪名成立。被告人阿西石批到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；在案证据没有证据证实阿西石批有犯罪前科，系初犯；被告人阿西石批认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。同时社区矫正调查评估意见建议本院对阿西石批适用非监禁刑刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院》第一条之规定，判决如下： 一、被告人阿西石批犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、扣押在案的枪支一支，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 董 革 红 审 判 员 谢  琳 人民陪审员 马海玛麻 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员 王  月 附：本案所适用的有关法律和司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： （一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的； （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
山东省济南市历城区人民法院 财 产 保 全 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执保2540号 申请保全人:济南万成机械设备有限公司 被申请人：王兵、袁凤华、袁勇 申请人济南万成机械设备有限公司与被申请人王兵、袁凤华、袁勇分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112财保845号财产保全民事裁定书已发生法律效力。依据上述裁定，本院2020年11月17日立案执行。 在执行中：冻结被申请人王兵、袁凤华、袁勇名下的银行存款。 以上保全措施详见保全结果通知书 现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院做出的（2020）鲁0112财保845号民事裁定书内容已执行完毕。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  栾绍卓
山东省夏津县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1427行审32号 申请执行人夏津县自然资源局，住所地夏津县北城街**。 法定代表人赵德杰，该局局长。 委托代理人董其波，夏津县自然资源局工作人员。 委托代理人田轶，夏津县自然资源局工作人员。 被执行人夏津县桂英再生纤维加工厂，住所地夏津县南城镇银子王村。 经营者李桂英。 申请执行人夏津县自然资源局于2020年11月2日向本院申请强制执行夏自然罚字〔2020〕第21号土地（矿产）行政处罚决定书中的第2项处罚内容。本院2020年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经申请执行人查实，被执行人在接到夏津县自然资源局送达的《土地（矿产）行政处罚告知书》及《土地（矿产）行政处罚听证告知书》后，在法定期限内未提出陈述和申辩，亦未提出听证要求。申请人以被执行人未经依法批准，擅自于2010年6月占用夏津县南城镇银子王村集体土地1650.97平方米（地类：村庄946.89平方米，符合夏津县土地利用总体规划；一般农田617.05平方米、有林地87.03平方米，不符合夏津县土地利用的总体规划）进行非农业建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和第五十九条的规定,依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，作出夏某罚字〔2020〕第21号土地（矿产）行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的1650.97平方米集体土地；2、限十五日内拆除在非法占用的704.08平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、对非法占用的1650.97平方米集体土地处以（一般农田）每平方米25元、（村庄）每平方米15元、（有林地）每平方米20元的罚款，共计人民币31370.00元。限自接到决定书之日起15日内到中国银行缴纳罚款。 申请执行人向本院提交了以下材料： 1.违法线索登记表，2.土地违法线索核查报告，3.责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书及送达回证，4.立案呈批表，5.接受调查通知书及送达回证，6.询问笔录两份，7.现场勘测笔录和勘测定界图，8.现场照片，9.夏津县土地利用总体规划图和夏津县土地利用现状图，10.土地违法案件调查报告，11.重大行政处罚决定法制审核意见书，12.违法案件会审记录，13．违法案件处理决定呈批表和疑难或重大违法案件处理决定呈批表，14.行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回证，15.土地（矿产）行政处罚决定书及送达回证，16.身份证复印件及营业执照，17.山东省非税收入通用票据，18.履行行政处罚决定催告书及送达回证。综合证明其行政行为事实清楚、证据确凿、程序正当、适用法律正确。 本院经审查申请人提交的材料认为，申请执行人夏津县自然资源局于2020年8月18日作出的〔2020〕第21号行政处罚决定书，已于当日依法送达给了被执行人夏津县桂英再生纤维加工厂。被执行人在法定期限内，未提起行政复议或行政诉讼，行政处罚决定书第2项内容已经发生法律效力。2020年10月20日，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行行政处罚决定书第2项确定的法律义务，〔2020〕第21号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据上符合法律的规定，应依法准予执行。 《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条规定“对行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等，实行裁执分离的执行方式，即：人民法院裁定准予执行的，由行政机关或人民政府组织实施。”第二条第（二）项规定“可以采取裁执分离执行方式的案件范围包括：（二）国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第七十四条、第七十六条、第七十七条、第八十条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条等规定作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件。”第七条第（二）项规定“人民法院审查裁定准予执行并适用裁执分离的案件，各地法院可以根据实际情况，在裁定书中载明由下列行政机关组织实施：（二）县级以上人民政府规范性文件确定的基层人民政府、综合执法部门或行政主管部门等”。夏津县人民政府夏政字〔2016〕51号文件规定“对违反《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第七十四条、第七十六条、第七十七条、第八十条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条等规定，需要强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地的案件，由县国土资源局按法定程序向县人民法院提出申请，县人民法院对符合条件的，出具准予强制执行裁定书，由违法行为所在地乡镇（街道、开发区）人民政府（办事处、管委会）组织实施。”据此，被执行人若逾期不履行义务，由被执行人所在地-夏津县南城镇政府组织实施。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下: 本院准予强制执行夏自然罚字〔2020〕第21号土地（矿产）行政处罚决定书第2项处罚内容，夏津县桂英再生纤维加工厂收到本裁定书之日起十五日内拆除在非法占用的704.08平方米土地上新建的建筑物及其他设施。逾期不履行，由夏津县南城镇政府组织拆除。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。 审判长  张振霞 审判员  孙延晓 审判员  王传国 二〇二〇年十一月五日 书记员  莫 昱
辽宁省本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0521民初3351号原告：张宝芹，女，满族，1957年6月2日生，住辽宁省本溪满族自治县。被告：卢正军，男，成年人，住辽宁省本溪满族自治县。本院在审理原告张宝芹诉被告卢正军民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月26日申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张宝芹回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张宝芹负担。审判员 马 波二〇二〇年十一月二十六日书记员 陈丹丹
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执4181号 关于鄢宗义与成都红福莱云房地产开发有限公司、成都傣家风情餐饮娱乐中心商品房预售合同纠纷一案，本院已于2020年11月9日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年十一月九日
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初5669号 原告：贾可，男，1992年5月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：贾世强（原告贾可之父），男，1966年8月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾善诚物业管理有限公司，统一社会信用代码91511502066763895A，住所地四川省宜宾市翠屏区。 法定代表人：黄践，总经理。 委托诉讼代理人：余业英，该公司员工。 原告贾可与被告宜宾善诚物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，原告贾可于2020年11月4日以尚需继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾可撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾可负担。 审判员  严善刚 二〇二〇年十一月四日 书记员  郭星月
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执恢164号之三被执行人：孟凡义，男，汉族，1951年04月15日生。居民身份证号码2109111951********，住海州区西山街道菜市街3号楼号。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟凡义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟凡义在中国建设银行6236680640001605579_156_1账户内存款人民币445444.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁立锋二〇二〇年十一月二十日书记员  王 程
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更3555号罪犯谢广富，男，1985年2月28日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2015年10月23日作出(2015)深宝法刑初字第2857号刑事判决，以被告人谢广富犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月21日作出(2016)粤03刑终237号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谢广富在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年11月14日作出（2018）粤18刑更3661号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2026年12月22日。执行机关广东省英德监狱于2020年11月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯谢广富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谢广富减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯谢广富在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分3002分，折换成表扬5个，剩余考核分数2分，因欠产累计扣33分，最高一次扣24分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢广富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯强奸罪，被判处有期徒刑十二年，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢广富予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇二〇年十一月二十四日书记员  阳 静
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执3736号 申请执行人：四川西南加推科技有限公司，住所地四川省成都市高新区益州大道中段********。 法定代表人：曾庆川。 被执行人：李宇，男，汉族，1984年04月08日出生，住四川省广安市广安区。 本院在执行四川西南加推科技有限公司与李宇公司证照返还纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初8279号民事判决书，于2020年6月28日立案执行四川西南加推科技有限公司与李宇公司证照返还纠纷一案。立案执行标的：1.被执行人向申请人返还公司营业执照正副本、公章、合同章、财务专用章、发票专用章、法定代表人印鉴、四川西南加推科技有限公司自2018年6月25日成立以来形成的财务账册、会计账簿和会计凭证、银行开户许可证、银行U盾、软件版权证书；2.人脉团购商城软件；3.名片裂变系统；4.公司管理雷达软甲；5.人脉分销商城系统；6.企业动态授权系统；7.西南加推科技有限公司人事档案资料、债权债务凭证；8.本案执行费用由被执行人承担。 执行中，被执行人于2020年11月16日返还申请执行人四川西南加推科技有限公司营业执照正副本、公章、合同章、财务专用章、发票专用章、法定代表人印鉴（曾庆川）、四川西南加推科技有限公司2018年7月1日至2018年12月31日记账凭证，银行开户许可证，银行U盾，其余公司证照未能返还，本院暂不具备处置条件。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索，本院依职权对被执行人李宇采取了限制高消费。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈传丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申547号 再审申请人（一审被告）：吕长生，男，1955年10月25日出生，汉族，住成都市温江区。 被申请人（一审原告）：地日子格，男，1988年1月18日出生，彝族，住四川省美姑县。 再审申请人吕长生因与被申请人地日子格买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2019）川0115民初5109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，吕长生向本院提交撤诉申请书，申请撤回再审申请。 本院经审查认为，吕长生撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许吕长生撤回再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  钟 宏 审判员  夏 艳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  崔广元
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181执保1641号申请人：上海九鼎眼镜有限公司，统一社会信用代码91310112667822088W，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨春良，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜辉润，江苏维尔达律师事务所律师。被申请人：王利刚，男，1979年6月4日生，住黑龙江省绥化市北林区。申请人上海九鼎眼镜有限公司于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王利刚的银行存款140000元或查封、扣押其等值的其他财产。申请人上海九鼎眼镜有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王利刚的银行存款140000元或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费1220元，由申请人上海九鼎眼镜有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 吴国建二〇二〇年十一月十一日法官助理 周 虹书 记 员 袁 琳
湖南省邵东市人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0521执保413号刘如林：李已林：你（们）申请借款合同纠纷一案，本院根据刘如林的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，2020年11月16日冻结被申请人李已林名下在中国邮政银行、农村信用社、农业银行的存款，冻结期限为一年，自2020年11月16日至2021年11月15日止。上述冻结财产如需续保，请在冻结期限届满7日向本院书面申请续保，逾期未申请造成该冻结财产自行解封的，由你自行承担相关法律责任。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全方式结案。二〇二〇年十一月十八日
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执恢306号之三申请执行人:宋继宏，男，汉族，1973年2月10日出生，住四川省荣县。被执行人：谢世钱，男，汉族，1958年4月5日出生，住自贡市沿滩区。被执行人：李维，男，汉族，1963年3月15日出生，住自贡市大安区。本院受理宋继宏申请执行谢世钱、李维借款合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2008）大民一初字第424号民事调解书向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的偿还申请人借款522460元，但被执行人未履行完毕生效文书所确定的义务。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向谢世钱、李维发出执行通知及报告财产令；2.向谢世钱、李维发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单；3.通过网络查询系统及委托当地法院调查等方式对谢世钱、李维的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人谢世钱、李维无银行存款、证券、车辆等可供执行的财产；4.被执行人李维所有的位于自流井区新街的房屋本院进行了拍卖程序，因一、二拍无人竞买而流拍，经申请人申请，本院已裁定将该房屋作价44000元交付申请人抵偿债务。本院认为，在执行过程中已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。该案执行情况本院已告知申请执行人，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张鸣审 判 员 张俊审 判 员 王引二〇二〇年十一月二十四日法官助理 郑磊书 记 员 刘霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初15088号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄某0，男，1977年10月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告黄某0信用卡纠纷一案，本院于2020年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告黄某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令黄某0立即支付信用卡欠款共计86542.77元（截至2020年2月2日本金74160.73元，利息3184.12元，违约金1435.33元，分期手续费7707.24元，其他费用55.35元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由黄某0承担。事实和理由：黄某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年2月2日累计欠款共计86542.77元。被告黄某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年，黄某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，黄某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向黄某0核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。黄某0领卡消费后未按时还款，截至2020年2月2日，累计拖欠广发银行本金74160.73元，利息3184.12元，违约金1435.33元，账户分期手续费7707.24元，其他费用55.35元。其中账户1累计拖欠的前三期违约金为2019年10月23日的197.35元，2019年11月23日的493.86元，2019年12月23日的772.26元，共计1463.47元，账户2累计拖欠的前三期违约金为2019年10月23日的52.32元，2019年11月23日的108.53元，2019年12月23日的168.36元，共计329.21元。本院认为：广发银行根据黄某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。黄某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求黄某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1792.68元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金74160.73元，利息3184.12元，违约金1792.68元，账户分期手续费7707.24元，其他杂费55.35元（利息暂计至2020年2月2日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果黄某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1964元，因适用简易程序，减半收取982元，由黄某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二〇年十一月十二日法官助理李驰康书记员厉大桥
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19195号原告：李磊，男，1987年5月10日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：刘春艳，天津双阅律师事所律师。委托诉讼代理人：刘玉洪，天津双阅律师事所律师。被告：刘欢，男，1990年5月19日出生，汉族，住内蒙古××市博克图镇××号。被告：天津怡祥伟业国际货运代理有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦318房间。法定代表人：翟钰祥，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津滨海支公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路**新天地科技大厦******。负责人：李健刚，经理。委托诉讼代理人：赵玉红，天津大有律师事务所律师。原告李磊诉被告刘欢、天津怡祥伟业国际货运代理有限公司（以下简称“怡祥公司”）、中国平安财产保险股份有限公司天津滨海支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘春艳，被告保险公司委托诉讼代理人赵玉红到庭参加了诉讼，被告刘欢、怡祥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告赔偿原告车损37240元、评估费2000元、替代性交通工具费2000元，合计41240元。事实与理由：2019年10月10日10时20分许，刘欢驾驶车牌号为津ＮＳ××**号小型轿车，在天津市滨海新区津滨杰座车库倒车时，因观察不周，车后部与行驶至事故地点的原告驾驶的车牌号为津ＫＹ××**小型轿车右侧发生接触，造成两车损坏的交通事故，经交警部门认定，刘欢负事故全部责任，原告无责。津ＮＳ××**号车辆登记在怡祥公司名下，在保险公司处投缴有交强险和商业三者险，故呈诉。刘欢、怡祥公司未发表答辩意见。保险公司辩称：我公司对事故经过、责任认定无异议，事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险（限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间，在司机驾驶证、车辆行驶证年检合格情况下同意就原告合理合法损失进行赔偿，原告主张维修损失过高，评估费单方委托不予承担，替代性交通工具费无必要性、合理性，不同意给付。经审理，本院认定如下事实：2019年10月10日10时20分许，刘欢驾驶车牌号为津ＮＳ××**小型轿车，在天津市滨海新区津滨杰座车库倒车时，因观察不周，车后部与行驶至事故地点的原告驾驶的车牌号为津ＫＹ××**小型轿车右侧发生接触，造成两车损坏的交通事故，经交警部门认定，刘欢负事故全部责任，原告无责。津ＮＳ××**号车辆登记在怡祥公司名下，在保险公司处投缴有交强险和商业三者险（限额50万，不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，原告单方委托天津日盛机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行鉴定，经鉴定车辆损失为37240元，保险公司不予认可，并申请本院委托天津易信机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行鉴定，鉴定结论为车辆损失28000元（扣除残值100元），保险公司支出鉴定费用3000元。本院认为，本案中，各方当事人对交警部门关于事故责任认定未提出异议，对此，本院予以确认。保险公司虽对鉴定结论有异议，但无充分证据推翻相应结论，对该结论意见，本院予以采信。原告车辆损失28000元，应由保险公司赔偿。保险公司支出的鉴定费用由其自负。原告单方评估的评估费用因评估报告系其单方委托，结论未被本院采信，故费用由原告自负。原告主张的交通替代费损失即租车费用，因其仅提供租车费发票，无法充分证实必要费用的发生，本院不予支持。上述损失28000元，未超出保险公司理赔限额，应由保险公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津滨海支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李磊车辆损失28000元；二、驳回原告李磊其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取416元，由原告李磊负担134元，被告天津怡祥伟业国际货运代理有限公司负担282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  姜传明二〇二〇年十一月十八日书记员  黎 曜
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初7746号原告：邬德萍，女，汉族，1984年10月28日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：周道成，固始锐剑法律服务所法律工作者。被告：李万顺，男，汉族，1992年6月1日出生，住河南省固始县。被告：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（下称平安财险信阳公司），住河南省信阳市羊山新区新六大街与新七大道交叉口博林国际广场****楼**，统一社会信用代码：91411500785076020B。法定代表人：安建伟，经理。委托诉讼代理人：金培宏，河南誉蓼律师事务所律师。原告邬德萍与被告李万顺、平安财险信阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，原告于2020年11月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请对被告撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告李万顺、平安财险信阳公司的起诉。诉讼费150元，由原告负担。审判员  陈阳二〇二〇年十一月三十日法官助理石豪书记员汪庭旺
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执5989号之一申请执行人：晏资龙，男，1969年2月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人：孙志国，湖南通程律师事务所律师。委托代理人：罗忠淼，湖南通程律师事务所律师。被执行人：刘毅，男，1973年10月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人晏资龙与被执行人刘毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初5145号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月04日向本院申请立案，本院于同日立案执行。立案当天，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年11月06日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、商业保险权益等信息。2020年11月10日，本院查询了被执行人公积金情况。2020年11月16日，本院前往长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息。2020年11月23日，本院前往被执行人住所地，了解被执行人的劳动就业、收入状况。以上执行措施均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年11月27日，本院将被执行人限制消费并在中国执行信息公开网上公开。上述执行情况及信息，本院于2020年11月28日通过电话告知了申请执行人的委托代理人罗忠淼并要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的财产线索，本院告知其本案将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人的委托代理人罗忠淼表示同意。本院认为，截止2020年10月16日，本案应当执行的标的额为57086.5元，尚有57086.5元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二〇年十一月二十九日书记员  邓翰菲
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2626号之一申请执行人：李同富，男，1962年4月25日出生，汉族，住肥城市。被执行人：李庆强，男，1976年2月19日出生，汉族，住肥城市。本院在执行申请执行人李同富与被执行人李庆强劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和财产报告令等法律文书，责令其履行（2020）鲁0983民初1011号民事调解书确定的支付申请执行人工资款22985元的义务，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，没有发现可供执行的财产；后对被执行人的房地产等不动产登记情况和住房公积金情况进行调查，无不动产和住房公积金可供执行；经调查，李庆强在我院有多个作为被执行人的案件，未发现可供执行的财产。经约谈，已将上述执行情况及信息告知申请执行人并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供且明确不申请悬赏执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。2020年10月20日，本院依法向被执行人发出限制消费令并纳入失信人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院执行立案部门提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  马涛审判员  鹿军审判员  顾峰二〇二〇年十一月二十六日法官助理郑红敏书记员李丹丹
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执1037号申请执行人：任×，孝义市下栅乡下栅村。被执行人：赵×，汉族，孝义市人，现住本市。上列当事人因任×与赵×离婚纠纷一案，孝义市人民法院于2019年12月25日作出（2019）晋1181民初2651号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人赵×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人17194.65元以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费50元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人赵×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费158元，由被执行人赵×承担。本裁定立即执行。审判员 王一斐二〇二〇年十一月五日书记员 郭美君
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2020)川0108民初14596号                               原告                       兰亚平，女，汉族， 1984年6月30日出生，住四川省资阳市雁江区，公民身份号码。             胡伟，男，汉族，1982年5月8日出生，住成都市锦江区，公民身份号码。             二原告共同委托诉讼代理人：章鹏程，四川益州律师事务所律师，特别授权。                               被告                       刘君，女，汉族，1978年9月30日出生，住成都市成华区， 公民身份号码。             委托诉讼代理人：刘常建，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权。                               案由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年10月29日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告及诉讼代理人、被告及诉讼代理人均到庭。                               诉讼请求                       1、请求人民法院判令被告偿还借款42 500元；并自2019年5月25日起以42 500元为本金，依照年利率百分之六计算逾期付款利息至付清之日止，截止2020年7月15日为2 913.29元；2、请求人民法院判令本案诉讼费、保全费由被告承担。                               答辩意见                       1、被告虽然出具了借条，借条出具后原告实际上只给了被告17 500元，余款被告没有收到，被告的实际借款为17 500元。2、根据民间借贷法律规定借款时没有约定利息，视为无利息。3、被告已于2019年向原告偿还了2 500元，2 500元应在借款中扣除，综上被告实际欠款15 000元，原告愿意予以偿还。                               本院认定的事实                       一、从原告与被告的微信聊天中看出，2018年12月26日，被告提出由其向原告借款五万元，在酒店转了后由其来还。当日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到兰亚平人民币50 000元整”，该借条未约定借期及利息。同日，原告通过支付宝向被告转账17 500元，又通过银行转账方式向“李质和”转款30 000元。另从2019年5月28日的原告与被告的微信聊天中看出，被告称其酒店转了后，李杨和其债务已分；同时确认原告向其转款17 500元，向李杨转款30 000元；             二、被告在庭审中陈述，在上述借款时间段，其与李杨共同经营酒店，“李质和”系李杨的父亲；             三、本金认定：根据最高法院相关司法观点，原告实际出借资金为47 500元，本金应为47 500元。由于被告已还款2 500元，故本金应为45 000元。                               裁判理由                       一、原告提交的微信聊天记录与《借条》、转款记录，形成证据锁链，能够证明原被告之间成立了合法的借贷关系。现原告请求被告只偿还本金42 500元，是其自愿处分自己权利的行为，本院予以支持。                               二、逾期利息认定：双方并未对借期内以及逾期利息进行约定，原告主张被告支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，应当予以支持。                                                     三、本案未产生保全费用，对原告的该主张，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。                               裁判结果                       一、被告刘君于本判决生效之日起五日内向原告兰亚平、胡伟偿还42 500元及利息 (自2019年5月28日起以42 500元为基数，依照年利率百分之六计算资金占用利息，至付清之日止)；             二、驳回原告兰亚平、胡伟的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费468元，由被告刘君负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期 未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 徐 佐                         二〇二〇年十一月二日              书 记 员 薛 素
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执保1914号申请人:白雪，女，1982年5月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。被申请人：曹莉，女，1986年5月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。本院在审理申请人白雪与被申请人曹莉合同纠纷一案中，申请人白雪于2020年5月28日向本院提出申请，要求本院采取诉中保全措施，对被申请人曹莉的财产予以保全。申请人白雪提供的财产线索有误，未能对被申请人曹莉的财产进行保全，现申请人白雪向本院申请解除对其提供的担保物的保全措施。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除本院依（2020）渝0106执保749号执行裁定书对申请人白雪在中国工商银行622202310001487****账户6万元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  李永福二〇二〇年十一月二十五日书记员  李新蕊
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执1504号申请执行人：顾向阳，男，1970年12月4日生，汉族，住江苏省南通市海门区。被执行人：沈建康，男，1978年12月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。申请执行人顾向阳与沈建康承揽合同纠纷一案，执行依据为本院(2019)苏0684民初4679号民事判决书。本院立案执行后，被执行人自动履行了人民币5000元。另，本院从被执行人银行账户扣划人民币18200元，扣除诉讼费人民币429元、执行费人民币753元，余款人民币17018元由本院转交申请执行人。2020年10月13日，双方当事人就余款履行达成执行和解，申请执行人即向本院申请撤销本次执行。本院认为，申请人撤销执行申请的，应当终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行其余部分的债务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  俞江伟二〇二〇年十一月二日书记员  周 杰特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行。逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终1601号上诉人（原审被告)：巴南区凯斯丁歌城，经营场所重庆市巴**鱼洞云锦路****，统一社会信用代码92500113MA5XERLY89。经营者：郭锐，男，1986年4月14日，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。上诉人巴南区凯斯丁歌城因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民初3041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，巴南区凯斯丁歌城收到交纳诉讼费用通知书后，在规定的期限内未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人巴南区凯斯丁歌城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黑小兵审判员  周 露审判员  宋黎黎二〇二〇年十一月四日书记员  谭昭宏
广西壮族自治区全州县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执保94号 桂林全建建筑安装工程公司、桂林聚恒房地产开发有限公司： 本院执行的桂林全建建筑安装工程公司与桂林聚恒房地产开发有限公司建设工程合同纠纷财产保全一案，因未查到财产可供保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执1123号 申请执行人:严建军，男，1988年9月19日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：罗珍道，男，1972年2月12日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 严建军申请执行罗珍道买卖合同纠纷一案中，永丰县人民法院作出的（2020）赣0825民初1636号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年11月12日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请人向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0825执1123号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 斌 审判员 刘 娜 审判员 黄文娟 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理黄海根 书记员宋金
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初4577号原告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路**。负责人：宋维君，该公司总经理。委托诉讼代理人：何跃辉，湖南开旗律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄自强，湖南开旗律师事务所律师，一般授权代理。被告：李凯。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德公司）与被告李凯追偿权纠纷一案中，人保财险常德公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对李凯的起诉。本院认为，人保财险常德公司申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回对被告李凯的起诉。本案诉讼费1938元，减半收取969元，由原告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  何米良二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘彩云代理书记员  彭澳辉
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初13137号 原告姚正先，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人姚红娟，系原告姚正先女儿。 委托代理人冯硕，杭州望杭律师事务所律师。 被告毛光珍，男，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被告杭州新蔚建设有限公司，统一社会信用代码91330109MA27YGH98B，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区一方大厦****。 法定代表人管仲义，公司执行董事。 委托代理人徐佳丽、裘伟淼，浙江湘湖律师事务所律师。 被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司，统一社会信用代码91330782550549954M，住所，住所地浙江省义乌市江东街道江东中路**div> 负责人商阳有，公司总经理。 委托代理人张秋婷。 本院在审理原告姚正先诉被告毛光珍、杭州新蔚建设有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告姚正先在本案宣判前自愿申请撤回对被告毛光珍、杭州新蔚建设有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许姚正先撤回对毛光珍、杭州新蔚建设有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司的起诉。 案件受理费192元，减半收取96元（已批准缓交），由姚正先负担。 审判员  蔡志安 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  许 晶
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0785执恢182号 黄明辉、甄楚铭、梁嘉威： 本院在执行申请执行人黄明辉与被执行人甄楚铭、梁嘉威民间借贷纠纷一案，被执行人甄楚铭、梁嘉威已履行了（2019）粤0785民初946号民事判决书所确定的义务，现（2020）粤0785执恢182号【原执行案号为（2020）粤0785执643号】案件执行完毕结案。 二〇二〇年十一月二十四日
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初1042号 原告：祖玉魁，男，1937年3月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：永宁县殡仪服务中心，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：曲金龙，该中心经理。 原告祖玉魁与被告永宁县殡仪服务中心确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告祖玉魁于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祖玉魁的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告祖玉魁撤诉。 案件受理费已减半收取276元，由被告永宁县殡仪服务中心负担。 审判员  许继承 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张红茹 附本裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初3325号 原告：重庆市武隆区绿园物业服务有限公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉东路**附**3-1，统一社会信用代码91500232691205215W。 法定代表人：陈开明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邹兰平，重庆星空律师事务所律师，特别授权代理。 被告：代群，女，1988年4月出生，住重庆市武隆区。 原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司与被告蒋明霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理。2020年10月29日，原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司以已经与被告代群结清费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司申请撤回对被告代群的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司负担。 审 判 员 王玉 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 陈芮 书 记 员 李月
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0203民初1488号原告：金淑玲，女，1963年4月14日出生，达斡尔族，住内蒙古呼伦贝尔，委托诉讼代理人：吴菁菁，建华区中华法律服务所法律工作者。被告：莫银华，女，1975年12月24日出生，汉族，住齐齐哈尔市，被告：沃玉群，男，1975年6月20日出生，住齐齐哈尔市，原告金淑玲（下称原告）与被告莫银华、沃玉群（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金淑玲委托诉讼代理人吴菁菁到庭参加诉讼，被告莫银华、沃玉群经公告后未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告共同偿还原告借款10,000.00；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过他人介绍认识二被告，2016年，二被告因急需用钱向原告借款10,000.00元，并于2019年12月5日为原告出具借条一份，约定如发生纠纷，案件由借款地齐齐哈尔市建华区人民法院管辖。该借款至今未偿还，故原告诉至法院。被告莫银华、沃玉群未到庭应诉、未提交书面答辩。原告向本院提交了以下证据：1、二被告于2019年12月5日出具的《借条》原件1份。签《借条》现场原、被告谈话录音光盘一份。证明二被告于2016年向原告借款10,000.00元，原告在建华区以现金方式出借给二被告，因二被告一直未还款，原告与2019年12月5日找到二被告，二被告现场给原告出具《借条》1份，二被告在借条中提供了明确的送达地址。本院认定如下：原告提交的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，能证明二被告欠款事实及数额，予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告莫银华、沃玉群向原告借款10,000.00元，并于2019年12月5日为原告出具借条一份。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告莫银华、沃玉群向原告借款，并为其出具借条，双方形成合法的民间借贷关系，受法律保护。原告提交的证据能够证明二被告拖欠借款的数额及事实，对原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告莫银华、沃玉群未到庭应诉，应自行承担诉讼风险。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告莫银华、沃玉群应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告石迎春借款本金人民币10,000.00元。如果被告莫银华、沃玉群未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元，由被告莫银华、沃玉群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  段泽军人民陪审员  官 杰人民陪审员  许 妍二〇二〇年十一月十八日书 记 员  贺梦祎
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执恢608号 申请执行人：夏兴忠,男,1972年11月26日出生,汉族遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：令狐昌龙，男,1970年10月29日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人夏兴忠与被执行人令狐昌龙借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月11日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)黔0302执恢608号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姚 远 二〇二〇年十一月十五日 书记员 刘国冰
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执2563号之五被执行人：周玉春，男，汉族，1980年02月08日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周玉春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人周玉春在中国农业银行62×××12账户内存款人民币1351.64元。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二〇年十一月十八日书记员  姜倩
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初599号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人陈武，男，1990年4月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省通江县。2020年6月13日因涉嫌抢劫罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留；经成都市成华区人民检察院批准，2020年7月16日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人何泉，曾用名何小强，男，1992年12月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省通江县。2015年4月27日因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2020年6月13日因涉嫌抢劫罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留；经成都市成华区人民检察院批准，2020年7月16日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人邱鹏、范方中，四川川达律师事务所律师。 成都市成华区人民检察院以成华检二部刑诉[2020]534号起诉书指控被告人陈武、何泉犯抢劫罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年10月27日、11月10日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员徐锐利出庭支持公诉。被告人陈武、何泉及被告人何泉的辩护人邱鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控：2020年6月11日晚，被告人陈武、何泉共谋抢劫卖淫女后，先行入住到成都市成华区某公寓酒店某号房间。次日凌晨0时许，陈武通过网上联系的卖淫女高某某入住到该酒店某号房间。陈武来到房间给高某某1500元嫖资后，和高某某发生了性关系。随后，陈武通知何泉来到某号房间，二人采取殴打、暴力威胁等方式，通过支付宝交易强行劫取高某某3000元人民币。高某某当日向公安机关报案，公安机关经侦查于当日将陈武、何泉抓获归案。 案发后，陈武家属代其向高某某赔偿现金10000元。高某某出具谅解书表示对陈武的行为予以谅解。 公诉机关认为，被告人陈武、何泉以非法占有为目的，采用暴力方式劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条和第二十五条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人陈武、何泉归案后如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人陈武家属代其赔偿被害人损失并获得谅解，依法可以从宽处罚。综合全案犯罪事实和相关量刑情节，建议以抢劫罪判处陈武、何泉有期徒刑三年，并处罚金2000元。 被告人陈武、何泉对公诉机关指控的事实、罪名无异议，自愿认罪认罚。 被告人何泉的辩护人对公诉机关的指控无异议，提出被告人何泉在共同犯罪中起辅助作用，应当认定为从犯，对何泉应在三年以下量刑的辩护意见。 经审理查明，被告人陈武提出抢劫卖淫女，何泉同意，二人共谋后于2020年6月11日晚先行入住到成都市成华区某公寓酒店某号房间。2020年6月12日0时许，陈武通过网上联系的卖淫女高某某入住到该酒店某号房间。陈武来到某号房间给高某某1500元嫖资后，和高某某发生了性关系。随后，陈武通知何泉来到某号房间，二人采取殴打、暴力威胁等方式，通过支付宝交易强行劫取高某某3000元人民币后逃离现场。高某某当日向公安机关报案。公安民警于2020年6月12日14时许将陈武、何泉抓获归案，陈武、何泉到案后，对抢劫高某某的事实予以供认。公安机关从何泉处扣押ｖｉｖｏ牌手机1部；从陈武处扣押人民币4000元、透明胶带1个、华为手机1部、汽车1辆。 案发后，被告人陈武的家属代其向高某某赔偿现金10000元，高某某出具谅解书表示对陈武的行为予以谅解。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；搜查笔录；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；提取笔录，提取痕迹、物证登记表，电子数据现场提取笔录；现场指认笔录、现场指认照片；案件指认照片；接受证据材料清单（收条、谅解书、营业执照、订单记录、身份信息、租房合同）；调取证据清单（登记信息、监控视频）；电子数据检查笔录；现场勘验笔录、现场图、现场照片；证人梁某、田某某的证言；被害人高某某的陈述及辨认笔录；被告人陈武、何泉的供述及辨认笔录；刑事判决书；被告人陈武、何泉的户籍材料等证据在案证实。 上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，确认为有效证据，本院予以采信。 本院认为，被告人陈武、何泉以非法占有为目的，采用暴力威胁等手段，劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。本案系共同犯罪，二被告人相互配合，作用、地位相当，不区分主从，应根据其犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度进行综合确定。案发后，被告人陈武的家属代其赔偿被害人损失并取得被害人对陈武的谅解，酌定从轻处罚。扣押在案的财物由公安机关依法处理。成都市成华区人民检察院指控被告人陈武、何泉所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人何泉的辩护人提出被告人何泉系从犯，应在三年以下量刑的辩护意见，本院认为，被告人何泉在被告人陈武提出犯意后，积极参与，二人分工合作，相互配合，作用地位相当，不宜区分主从犯，故该辩护意见，不予采纳。综上，为维护社会治安秩序，依法保护公民的财产权利和人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈武犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月13日起至2023年6月12日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、被告人何泉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月13日起至2023年6月12日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  余小林 人民陪审员  赵永红 人民陪审员  孙建伟 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  陈玉兰
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102民初14859号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区同泽北街**，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。被告：田雷，男，满族，1988年7月22日出生，住辽宁省凤城市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告田雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告平安银行股份有限公司沈阳分行于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司沈阳分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司沈阳分行撤诉。案件受理费519元（减半收取计259.5元）、保全费288元，由原告平安银行股份有限公司沈阳分行负担。审判员  李秋萍二〇二〇年十一月十六日法官助理郭玲书记员高千惠本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书  （2020）陕0116民初2026号 原告：全武汉，男，汉族，1940年12月29日出生，住西安市长安区。被告：西安市长安区黄良街道东湖村村民委员会。住所地：西安市长安区黄良街道东湖村。法定代表人：贾永红，系该村委会主任。原告全武汉与被告西安市长安区黄良街道东湖村村民委员会（以下简称“东湖村委会”）排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全武汉到庭参加了诉讼。被告东湖村委会经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告全武汉向本院提出如下诉讼请求： 1、请求判令被告东湖村委会立即在原告全武汉口粮地（位于西湖小学村东）南边开挖出路口，用于原告全武汉耕作进出；2、请求判令被告东湖村委会赔偿原告全武汉2019年秋粮损失及2020年夏粮损失各4500元，两者合计9000元；3、本案诉讼费由被告东湖村委会承担。事实与理由：原告全武汉系西安市长安区黄良街道西湖村村民，2010年7月22日在西湖小学东边分得4亩耕地。2019年4月，被告东湖村委会在原告可耕地南边，修建东西走向水泥路，因水泥路及路沿过分高于耕地，致使原告全武汉车辆无法进入耕地耕作，造成经济损失。故起诉。被告东湖村委会经本院传票传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2010年7月22日，西安市长安区黄良街道西湖村委会出具《协议书》一份，将位于大队小学东边的四亩地交由原告全武汉耕种。2019年4月，被告东湖村委会将该耕地南边的进村路翻建为水泥路时，在路两边修建路沿，因道路及路沿过高，导致原告全武汉耕作车辆无法进入耕地耕作。现原告全武汉诉至本院。诉讼中，本院于2020年10月9日至现场查勘拍照，原告全武汉耕地南边路沿已经被人为去掉，进入耕地处坑道被土回填，耕作车辆可以正常进入；另外，原告全武汉耕地的东西两邻耕地，一处平整待耕种；一处先期已种植玉米。另查明：1、原告全武汉称其2020年9月住院期间，该路沿即被人为去掉；2、原告全武汉自述其东西两邻耕地之所以能耕种，是因为该地属于其他村组土地，可以通过其他村组的生产路进出耕作，而自己的耕地单独属于西湖村，西湖村在此处并无进出的生产路，只有被告东湖村委会所修建的道路可以进出耕地。庭审中，原告全武汉变更其诉讼请求，要求被告东湖村委会赔偿其2019年秋粮、2020年夏粮、2020年秋粮三料庄稼损失共计9600元（每料亩产800斤*1元/斤*4亩*3料）。被告东湖村委会经本院传票传唤未到庭应诉。因被告东湖村委会未到庭应诉，本案未能调解。上述事实有当事人陈述、西湖村证明、勘验图片等证据在卷佐证。本院认为，被告东湖村委会修建进村水泥路，理应尽量留出原有的耕地出入口，进而避免影响路旁耕地耕作。但被告东湖村委会在未与原告全武汉协商的情况下，擅自将原告全武汉的耕地出入口用路沿封堵，导致原告全武汉耕作不便，其行为构成侵权。鉴于原告全武汉耕地入口在本院勘验时，路沿已经去除，路口已经开通，违法情形已经消失，故原告全武汉诉请要求排除妨碍，本院不予支持。至于原告全武汉诉请要求赔偿三料庄稼损失9600元一节，原告全武汉在耕地入口被阻挡后，其亦可选择其他村组生产路进入耕地耕作以减少损失，但其故意不予耕种，有故意扩大损失之嫌，故本院结合原告全武汉耕地入口阻挡期限、当事人过错程度以及本院查勘实际情形，合理确定由被告东湖村委会赔偿原告全武汉庄稼损失1000元。被告东湖村委会经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告西安市长安区黄良街道东湖村村民委员会在本判决生效后十日内赔偿原告全武汉经济损失1000元。二、驳回原告全武汉其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，原告全武汉已预交，由被告东湖村委会承担。被告东湖村委会在上述款项执行时，一并支付原告全武汉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长    高  阳人民陪审员    王亚民人民陪审员    雷  鹏 二0二0年 十一 月  十四 日 书  记  员     康翠翠  1
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执20185号申请人：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：董奇成，男，1982年6月3日出生，汉族，北京市顺义区。本院在执行孙红然与董奇成民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人董奇成的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 丛 喆审判员 曹彦青审判员 韩毅强二〇二〇年十一月十八日书记员 胡 坚
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0925民初4328号 原告：徐登洋，男，2008年1月26日生，汉族，居民，住建湖县。 法定代理人：徐某（系徐登洋之父），男，1987年12月18日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：朱正凯，江苏凯申律师事务所律师。 被告：周某1，男，2003年1月31日生，汉族，居民，住建湖县。 法定代理人：方某(系周某1之父)，男，1968年1月19日生，汉族，居民，住建湖县。 法定代理人：周某2（系周某1之母），女，1972年4月26日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：方某，男，1968年1月19日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：周某2，女，1972年4月26日生，汉族，居民，住建湖县。 上列三被告的共同委托诉讼代理人：孙庆春，建湖县草堰口法律服务所法律工作者。 被告：建湖县恒通物业管理有限公司，住所地在建湖县人民南路湖景人居****楼**。 法定代表人：张巧英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘跃文，建湖县高作法律服务所法律工作者。 原告徐登洋诉被告周某1、方某、周某2、建湖县恒通物业管理有限公司（下称恒通物业公司）健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐登洋的法定代理人徐某及其委托诉讼代理人朱正凯，被告周某1的法定代理人方某以及被告周某1、方某、周某2的共同委托诉讼代理人孙庆春，被告恒通物业公司的委托诉讼代理人刘跃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐登洋诉称：请求依法判令被告共同赔偿原告因被告侵权导致烧伤花费的前期医疗费88794.3元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年8月21日下午，被告周某1在其居住的南园星城小区15-106楼下公共区域架设烧烤炉做烧烤，原告与金某一同应邀参加了烧烤。长条形的烧烤炉呈南北向摆放，被告周某1坐在烧烤炉东侧操作，原告与金某坐在烧烤炉西侧取食，期间被告周某1因木炭火不旺去家里取了一壶酒精来助燃，被告周某1将油壶里的酒精直接倒在木炭上，酒精遇到明火突然爆燃，被告周某1慌乱之下将油壶中酒精拋洒至对面原告徐登洋及金某身上，导致原告徐登洋与金某烧伤。原告被送至医院治疗，至诉讼时已花去医疗费88794.3元。 被告周某1、方某、周某2辩称：本案中涉及到健康权以及物业合同纠纷，原告不能统一针对不同的法律关系进行统一的诉讼；原告系未成年人，在本案中原告的法定代理人采用了无明显伤者即有错的判定方式，本案中被告周某1系未成年人，在场的除了原、被告之外，还有案外人金某系成年人，因此无论诉讼主体还是法律关系均存在问题；本案的原、被告并不相识，并不存在被告周某1邀请原告一起烧烤的事实，该事实由原告提交的询问笔录进行证实，原告虽然在诉讼请求中称因被告侵权，但未具体说明侵权的被告所指，应当属于诉讼请求不明确。综上，三被告在本案中不应承担责任。 被告恒通物业公司辩称：我公司已合理履行了安全保障义务，对原告遭受的损失不应承担责任；原告的损失应由被告周某1赔偿，我公司依法不应该承担补充赔偿责任，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 经审理查明：原告徐登洋与案外人金某系亲戚关系。金某与被告周某1是朋友，两人共同购买了烧烤架、木炭等，在事发前亦曾在被告周某1居住的小区南园星城小区15号楼西边空地上进行过烧烤。2020年8月21日晚9时许，被告周某1从自家车库将与金某共同购买的烧烤炉、木炭、食材搬到自己居住的南园星城小区15号楼西边空地上进行烧烤，原告徐登洋随金某一同参加。烧烤架长一米左右呈南北向摆放，被告周某1坐在烧烤炉东侧，原告徐登洋与金某两人坐在烧烤炉西侧，烧烤时被告周某1拿打火机准备点燃木炭，因点不着，周某1就用酒精浇木炭上助燃，当再次点燃时突然爆燃，被告周某1慌乱中将油壶中的酒精拋洒到对面原告徐登洋及金某身上，导致原告烧伤。烧伤后原告被送至盐城市第一人民医院救治，至诉讼时已花去医疗费88794.3元。 另查明，涉案小区即南园星城小区的物业服务单位为被告恒通物业公司，该公司于2020年1月1日在该小区多处张贴“温馨提示”，禁止露天烧烤，并进行值班巡视，且有值班工作交接记录。 以上事实有接处警登记表、询问笔录、烧伤照片、诊疗证明、病历、出院记录、住院票据、用药清单、监控录像、“温馨提示”、值班工作交接记录等以及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任”，第三十三条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”。本案中，被告周某1因抛洒酒精导致原告烧伤应承担赔偿责任，因周某1系未成年人，应由其监护人即被告方某、周某2承担侵权责任。金某作为成年人，对未成年人周某1使用酒精助燃时未尽到阻止以及提醒原告注意义务亦存在过错，因原告徐登洋放弃对金某的赔偿请求，本院确定减轻被告周某120%的赔偿责任；被告恒通物业公司作为管理人的安全保障义务属于过错责任，本案中应由原告提供证据证明被告恒通物业公司未尽到安全保障义务。首先，原告在庭审中未能提供证据证明被告恒通物业公司存在过错；其次，被告恒通物业公司在事发前已在小区多处张贴“温馨提示”，提示中明确禁止露天烧烤，被告恒通物业公司已履行了安全保障义务，本案中不存在过错，故原告诉请要求被告恒通物业公司承担侵权赔偿责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十二条、第三十七条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告方某、周某2赔偿原告徐登洋医疗费71035.44（88794.3元×80%）于本判决发生法律效力之日起十五日内给付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告徐登洋对被告建湖县恒通物业管理有限公司的诉讼请求及其余诉讼请求。 案件受理费788元，减半收取394元，由被告方某、周某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  曾书明 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  朱**花
重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行终965号 上诉人（一审原告）重庆云华建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道松石大道**，统一社会信用代码91500112774872398R。 法定代表人徐孝波，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住，住所地重庆市渝**桂馥二支路**一社会信用代码1150011255200128X3。 法定代表人邓贤伦，该局局长。 被上诉人（一审第三人）何有政，男，汉族，1967年3月23日出生，住重庆市彭水县。 上诉人重庆云华建筑劳务有限公司（简称云华建司）诉被上诉人重庆市渝北区人力资源和社会保障局（简称渝北区人社局）撤销认定工伤决定一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106行初369号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，何有政系云华建司员工，在云华建司承建的保利董家溪Ｍ16-3／02宗地项目中从事木工工作。2018年3月17日14时左右，何有政在该工地1号楼车库2楼拆模时从钢管架上摔下受伤，当即被送往重庆市字会医院治疗，诊断为：创伤性脾破裂，失血性休克，肋骨骨折等。2018年9月10日何有政向渝北区人社局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、病历资料、证人证言等。渝北区人社局于2018年9月18日受理，同日向云华建司经营地址邮寄了渝北人社伤险举字〔2018〕306号《工伤认定限期举证通知书》，云华建司收到后未向渝北区人社局提交相关证据。2018年11月13日，渝北区人社局作出渝北人社伤险认字〔2018〕2181号《认定工伤决定书》，认定何有政于2018年3月17日受到的伤害为工伤。渝北区人社局以邮寄方式向云华建司送达，被退回后渝北区人社局又于2018年11月21日向云华建司送达，云华建司予以拒收，渝北区人社局又于2019年1月24日在重庆晚报上刊登了该决定书的送达公告。 上述事实有渝北区人社局举示的工伤认定申请表、商业保险投保材料、理赔决定通知书、病历资料、调查笔录、工伤限期举证通知书、受理决定书、证人证言、送达回证、登报信息等证据在案为凭，并经当事人庭审质证，真实性、合法性和关联性可以确认，可以作为认定案件事实的依据。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，渝北区人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有依当事人申请进行工伤性质认定的行政职权。因此，渝北区人社局受理何有政的工伤认定申请并进行工伤性质认定符合法律规定。 云华建司否认与何有政存在劳动关系，但渝北区人社局举示的云华建司出具的情况说明载明了何有政受伤的经过，理赔决定通知书系云华建司为何有政购买保险何有政受伤后保险公司的理赔通知，结合证人证言，可以证明云华建司与何有政存在劳动关系的事实，云华建司认为其与何有政不存在劳动关系缺乏依据，一审法院不予支持。 云华建司认为渝北区人社局未向其送达举证通知书及工伤认定决定书，程序违法。一审法院认为，渝北区人社局举示的EMS回单及查询单可以证明渝北区人社局按照云华建司的经营地址邮寄送达了举证通知书及工伤认定决定书，云华建司理应收到以上文书，云华建司的该主张缺乏依据，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决驳回了云华建司的诉讼请求。 上诉人云华建司不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人与何有政系雇佣关系，不存在劳动关系，何有政受伤不应被认定为工伤。被上诉人未向上诉人有效送达工伤认定举证通知书及工伤认定决定书，送达程序违法。一审法院认定上诉人理应收到上述文书系认定事实错误。综上，请求二审法院依法撤销被上诉人于2018年11月13日作出的渝北人社伤险认字〔2018〕2181号《认定工伤决定书》。 被上诉人渝北区人社局及一审第三人何有政在二审程序中未作答辩。 当事人在一审中举示的证据已随案移送本院。经审查，一审法院对证据和案件事实的认定正确，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人渝北区人社局具有作出本案被诉认定工伤决定的法定职权。 本案中，被上诉人渝北区人社局认定何有政在上诉人云华建司承建的保利董家溪M16-3/02宗地项目工地做工，于2018年3月17日14时左右在拆模时从钢管架上摔下受伤的事实，有工伤认定调查笔录、云华建司出具的情况说明、医院病案、保险公司理赔决定通知书等证据在案佐证。故被上诉人作出被诉认定工伤决定事实清楚，证据充分。 被上诉人于2018年9月18日受理何有政的工伤认定申请，依法向上诉人邮寄送达了工伤认定限期举证通知书，于2018年11月13日作出认定工伤决定书并依法向上诉人云华建司及何有政进行了送达，工伤认定程序合法。 关于上诉人认为其与何有政不构成劳动关系的意见。本院认为，被上诉人举示的由上诉人出具的情况说明、保险公司理赔决定以及工伤认定调查笔录均能证实何有政与上诉人形成事实劳动关系，上诉人的该项主张缺乏事实依据，本院依法不予支持。 关于上诉人认为被上诉人未有效向其送达工伤认定举证通知书及工伤认定决定书，送达程序违法的意见。本院认为，被上诉人向上诉人的注册地邮寄送达了工伤认定举证通知书及工伤认定决定书，后再次通过公告送达的方式向上诉人送达了工伤认定决定书，符合文书送达相关规定。上诉人的该项主张无相应依据，本院依法不予支持。 综上所述，被上诉人渝北区人社局作出的被诉认定工伤决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆云华建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邹 萍 审 判 员  吴贤奔 审 判 员  王 蓓 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  王振华 书 记 员  周婷婷
四川省美姑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3436民初220号 原告：四川三义边坡防护工程有限公司，统一社会信用代码：815101246696574504，住所：四川省成都市大邑县晋原镇长春路********。 法定代表人：吴冲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：石宸宇，四川泰益律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：王晶晶，四川泰益律师事务所律师，一般代理。 被告：四川中路建设集团有限公司，统一社会信用代码：91510000777465667D，住所：成都市，住所：成都市武侯区长益路********** 法定代表人：赵宏，该公司董事长。 原告四川三义边坡防护工程有限公司与被告四川中路建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告四川三义边坡防护工程有限公司委托诉讼代理人石宸宇、王晶晶到庭参加诉讼，被告四川中路建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川三义边坡防护工程有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付质量保证金71,147元及利息（利息计算标准：从2019年1月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算为2,140.34元；自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年7月21日与被告的省道103线戳豁觉至美姑大桥段改建工程F合同段项目部签订了《SNS安全防护系统边坡工程防护网安装工程合同》。合同约定由原告负责相关的防护网安装工程，同时约定在防护网安装完毕经被告项目部验收合格后十天内向原告支付完成工程量价款的95％，剩余5％作为质量保证金，质量保证金在经过竣工验收后1年后一次性退还。四川省高级人民法院作出（2020）川民再330号生效判决书认定2018年1月防护网工程质量已经验收合格，因此被告应在质保期届满即2019年1月1日向原告退还质量保证金71,147元，经原告多次催要无果，特诉至贵院，望判如所请。 被告四川中路建设集团有限公司未进行答辩。 被告四川中路建设集团有限公司未未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换质证。本院认定如下： 1、原告提供的证据《原告主体资料及被告工商信息》，拟证明原、被告主体适格。该组证据真实合法，本院予以认定。 2、原告提供的《SNS安全防护系统边坡工程防护网安装工程合同》、《工程结算单》两份，拟证明原、被告双方签订相应合同，由原告负责相关防护网安装工程，质量保证金在经竣工验收后1年一次性退还，双方对此进行了结算，该组证据真实合法，本院予以认定。 3、原告提供的四川省高级人民法院作出（2020）川民再330号判决书，拟证明原告负责的防护网安装工程已经验收合格并实际交付使用，被告已达到支付质量保证金的条件，该组证据真实合法，本院予以认定。 经审理查明：原告于2015年7月21日与被告的省道103线戳豁觉至美姑大桥段改建工程F合同段项目部签订了《SNS安全防护系统边坡工程防护网安装工程合同》。合同约定由原告负责相关的防护网安装工程，同时约定在防护网安装完毕经被告项目部验收合格后十天内向原告支付完成工程量价款的95％，剩余5％作为质量保证金，质量保证金在经过竣工验收后1年后一次性退还。四川省高级人民法院于2020年8月17日作出（2020）川民再330号判决书，认定2018年1月案涉防护网工程质量经验收合格。 本院认为：原、被告双方签订的《SNS安全防护系统边坡工程防护网安装工程合同》是双方当事人的真实意思表示，合同明确约定了防护网安装完毕经被告项目部验收合格后十天内向原告支付完成工程量价款的95％，剩余5％作为质量保证金在经过竣工验收后1年后一次性退还。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的权利义务，四川省高级人民法院于2020年8月17日作出的（2020）川民再330号判决书已认定案涉防护网安装工程已于2018年验收合格并交付使用，现被告退还质量保证金的条件已成就。四川省高级人民法院作出的（2020）川民再330号判决书认定案涉防护网安装工程于2018年1月验收合格并交付使用，但未具体到某日，质量保证金利息给付时间，本院予以调整，应从2019年2月1日起支付。因此，原告要求被告退还质量保证金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川中路建设集团有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告四川三义边坡防护工程有限公司质量保证金71,147及利息（利息计算标准：从2019年2月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费854元由被告四川中路建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 巴久伟姑 二〇二〇年十一月十日 书记员 阿尔阿儿 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律》 第十七条要约可以撤回。撤回要约的通知应当在要约到达受要约人之前或者与要约同时到达受要约人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民初2751号原告：贵州天马环卫设备有限公司；统一社会信用代码：91520114MA6DLQY60E；住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区王武村；法定代表人：孔庆国，系该公司执行董事。被告：惠水县住房和城乡建设局；统一社会信用代码：115227310098262204；住所地：贵州省惠水县涟江街道建设东路**；法定代表人：吴大春，系该局局长。本院在审理原告贵州天马环卫设备有限公司诉被告惠水县住房和城乡建设局买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月12日立案受理，在诉讼期间，原告贵州天马环卫设备有限公司自愿于2020年11月10日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告贵州天马环卫设备有限公司以与被告惠水县住房和城乡建设局达成和解为由自愿申请撤诉，系原告自行处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州天马环卫设备有限公司撤回起诉。案件受理费8316元，减半收取4158元，由原告贵州天马环卫设备有限公司承担。审判员  唐蜀惠二〇二〇年十一月十一日法官助理胡蓉书记员程丽
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281财保51号申请人：魏良成，男，1980年1月7日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：宋伟，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被申请人：黑龙江龙鲁房地产开发有限公司，住所地安达市哈大齐工业走廊安达开发区石油化工区。法定代表人：李占军，职务总经理。申请人魏良成于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人黑龙江龙鲁房地产开发有限公司建设的位于安达市书香名邸8号楼1单元1702室房屋予以查封，华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司出具财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人魏良成的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人黑龙江龙鲁房地产开发有限公司建设的位于安达市书香名邸8号楼1单元1702室房屋。查封期限三年，查封期间允许使用，不得进行买卖、抵债等处置行为。案件申请费1,256.00元，由申请人魏良成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张琢二〇二〇年十一月十八日书记员  马楠
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执1175号之二申请执行人张兴海，男，1976年10月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被执行人张守生,男，1974年10月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被执行人朱宏英,女，1976年12月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。本院在执行张兴海与张守生、朱宏英借款合同纠纷一案,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张兴海于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款58385.00元，执行费776.00元。经本院向金融机构查询银行存款（已扣划付给申请人），向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。已付执行款1898.72元，尚欠执行款56486.28元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年十一月四日书 记 员  高 明
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执异164号案外人：景宾宾，男，汉族，1991年10月20日生，住委托代理人：吴玉山，河北照天律师事务所律师。申请执行人：李慧芳，女，汉族，住委托代理人：宋慧青，河南世展律师事务所律师。代理权限为：特别授权。委托代理人：王娜，河南亚太人律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被执行人：邯郸市锦江房地产开发有限公司。住所地：邯郸市丛台区人民东路**招贤大厦**。法定代表人：赵改平。本院在办理李慧芳申请执行邯郸市锦江房地产开发有限公司（下称锦江公司）借款合同纠纷一案中，案外人景宾宾向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。景宾宾异议称，2012年12月28日，景宾宾购买了锦江公司开发的产，并签定了购房协议书。2012年12月28日交清全部房款294010元。2014年5月12日申请人交清了11334元配套费及物业费等相关费用，后办理了交房手续并领取了房屋钥匙。申请人装修完后居住至今。因贵院查封，至今无法办理该房产的网签备案手续。2020年6月2日申请人通过贵院公告得知因被申请人李慧芳与锦江公司借款合同纠纷一案，贵院准备将申请人上述房产评估拍卖。请求法院依法撤销（2020）豫02执49号执行裁定书及公告，解除申请人的位于产的查封。本院查明，在李慧芳、河南嘉诚投资担保有限公司诉锦江公司、王建平、第三人袁二喜民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月25日查封了锦江公司上述案涉房屋，2020年1月21日本院予以续查封。2020年4月3日本院立案执行李慧芳申请执行锦江公司借款合同纠纷一案，2020年5月7日本院作出（2020）豫02执49号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人锦江公司银行存款31687502.97元及逾期利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。案外人景宾宾不服本院查封上述案涉房屋，向本院提交如下证据：2012年12月28日与锦江公司签订了购房协议书，锦江公司出具购房款收据。景宾宾另提供了电、气、暖、物业等收费收据及在临漳县无房证明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院査封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，景宾宾与锦江公司在本院查封上述案涉房屋之前签订了购房协议书，并交纳了全部购房款，该房屋案外人已装修入住且其名下无其他用于居住的房屋，案外人所提交的证据符合上述司法解释第二十九条规定，故其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇二〇年十一月二日法官助理王硕书记员孙楠
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3924号之二 申请执行人：季甜甜，女，1984年1月8日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被执行人：李龙，男，1975年10月27日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 本院在执行季甜甜与李龙民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人李龙银行存款2050元，因被执行人李龙已履行完毕。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李龙的银行存款2050元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  仝传伟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  洪倩倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 4５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初3235号原告：黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91233000MA18YQWX6M，住所地黑龙江省农垦建三江管理局迎宾路中段。法定代表人：刘敬辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：田金鹏，男，1992年9月26日出生，汉族，黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司新城支行客户经理，住黑龙江省。委托诉讼代理人：温中良，男，1987年10月26日出生，汉族，黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司新城支行副行长，住黑龙江省。被告：邢建忠，男，1961年5月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。原告黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告邢建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告农商银行的委托诉讼代理人田金鹏、温中良，被告邢建忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢建忠向原告偿还借款本金人民币240000元；2.判令被告邢建忠按所欠借款本金240000元为基数，向原告偿还借款利息至清偿本金之日止，逾期借款罚息利息按合同利率加收50%计算，2019年4月4日至2020年4月30日按月利率6.66‰计算，2020年4月30日之后按月利率9.99‰计算，截止到期日2020年10月9日，被告邢建忠拖欠本金240000元，利息20193.12元，借款本息合计260193.12元；3.请求判令被告所抵押的121亩土地处分权，原告进行优先处分；4.请求判令被告承担案件诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2019年4月4日，被告邢建忠由于资金短缺，以土地处分权抵押借款形式向原告借款250000元，被告邢建忠以所有的一处大兴农场堤外计划内耕地为此笔借款提供处分权抵押担保，签订了个人担保借款合同和抵押合同，合同编号940131904040378，借款期间至2020年4月20日，月利率6.66‰，逾期罚息上浮50%。抵押的土地信息：土地面积121亩，承保期限自2010年1月1日起至2029年12月1日止，坐落建三江大兴农场，抵押物品清单编号940131904040378号。由于被告邢建忠借款到期后未偿还，截止2020年10月9日，被告邢建忠拖欠本金240000元，利息20193.12元，借款本息合计260193.12元。现诉至贵院，请求贵院判决被告邢建忠向原告偿还借款本息260193.12元，并支付借款后续利息至清偿本金之日止，判决原告对被告抵押的土地进行优先处分，望支持原告的诉讼请求。邢建忠辩称，借款属实，于2019年4月4日向建三江农商银行新城支行借款250000元，于2019年12月16日还款本金10000元，仍欠本金240000元，对本金及利息计算无异议，当时我用我名下大兴农场属于堤外计划内耕地121亩作为抵押。农商银行围绕诉讼请求依法提交证据：证据1.营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告主体资格适格；证据2.个人担保借款合同和抵押合同（编号为940131904040378号）、抵押物品清单、堤外计划内耕地长期承包合同各一份，证明邢建忠向农商银行贷款250000元，并用邢建忠名下堤外计划内耕地作为抵押物；证据3.借款凭证、提款申请书、客户简易明细账各一份，证明农商银行已经将借款250000元，发放到邢建忠个人账户内；证据4.利息明细表、利息计算公式各一份，证明邢建忠在2019年12月16日向农商银行还款10000元，截止到2020年10月9日邢建忠仍欠农商银行本金和利息合计260193.12元。邢建忠对以上证据的真实性及证明的问题均无异议。原告提供的证据1、2、3、4相互印证，被告无异议，本院予以采信。根据以上采信的证据和庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：2019年4月4日，被告邢建忠由于资金短缺，以土地处分权抵押借款形式向原告借款250000元，被告邢建忠以所有的一处大兴农场堤外计划内耕地为此笔借款提供处分权抵押担保，签订了个人担保借款合同和抵押合同，合同编号940131904040378，借款期间至2020年4月20日，月利率6.66‰，逾期罚息上浮50%。抵押的土地信息：土地面积121亩，承保期限自2010年1月1日起至2029年12月1日止，坐落建三江大兴农场，抵押物品清单编号940131904040378号。由于被告邢建忠借款到期后未偿还，截止2020年10月9日，被告邢建忠拖欠本金240000元，利息20193.12元。本院认为，原、被告签订的金融借款合同，是双方当事人真实意思的表示，借款事实成立，原告农商银行按合同约定履行了发放贷款的义务。被告邢建忠未按合同约定偿还贷款及利息、罚息。原告农商银行的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求确认其对被告提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，属确认之诉，原告在关于债权的给付之诉中提出的确认之诉，本院不予审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邢建忠于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司贷款本金240000元，利息20193.12元，合计260193.12元，并继续给付利息，以240000元为本金，按月利率9.99‰计算，自2020年10月10日至贷款实际给付之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5203元，减半收取2602元，由被告邢建忠负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  谷长远二〇二〇年十一月十九日法官助理周琨书记员梁超越