山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初3198号原告：王昌东，男，1998年12月18日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：姚利梅，系原告王昌东母亲。原告：姚利梅，女，1974年9月24日出生，汉族，住东阿县。姚利梅委托诉讼代理人：刘元润，东阿牛角店法律服务所法律工作者。被告：王中旺，男，1976年6月20日出生，汉族，住东阿县。被告：王庆亮，男，1973年6月18日出生，汉族，住东阿县。王庆亮委托诉讼代理人：秦建海，山东雄迈律师事务所律师。原告王昌东、姚利梅与被告王中旺、王庆亮确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王昌东委托诉讼代理人、姚利梅、姚利梅委托诉讼代理人、王中旺、王庆亮委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王昌东、姚利梅向本院提出诉讼请求:1.依法判决两被告分别于2019年6月28日、2019年8月6日签订的两份房屋买卖合同无效；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告王昌东为姚寨镇政府驻地大高路口西路北门门头房(上下二层，邻居东户王忠兴，西户王忠民)所有权人，原告姚利梅为共有人。被告王庆亮与王中旺双方于2019年6月28日签订的姚寨镇政府驻地大高路口西路北门门头房(上下二层，邻居东户王忠兴，西户王忠民)买卖《协议书》，此《协议书》中“甲方”处姚利梅的签字，系被告双方在房屋共有人原告姚利梅不在场、不知情的情况下伪造的签字。被告王庆亮与王中旺双方又于2019年8月6日签订了同一处房屋即姚寨镇政府驻地大高路口西路北门门头房(上下二层，邻居东户王忠兴，西户王忠民)《购房合同》，此购房合同签订时该房屋所有权已属于原告王昌东所有(2019年8月5日原告姚利梅与被告王庆亮签署的离婚协议中已分割给儿子王昌东)。故被告王庆亮与王中旺分别于2019年6月28日和2019年8月6日签订的姚寨镇政府驻地大高路口西路北门门头房(上下二层，邻居东户王忠兴，西户王忠民)买卖合同属于违法，严重侵害了两原告的合法权益。王庆亮辩称，答辩人与王忠旺签订的两份合同均真实有效，符合法律规定，应予支持。1、答辩人因经营和生活需要，早在2017年起就向王忠旺陆续借款，每次借款双方都签订有借款协议，并且均约定以姚寨镇寨东村324国道路北门市房作为抵押担保，原告姚利梅对此也是知情的，并且姚利梅本人也是在借款协议中签字确认过的。2、案涉房产建设时间为2009年7、8月份，属于夫妻共同财产，作为房产的共同所有权人，答辩人有权利对夫妻共同财产进行依法处理，并且2019年6月28日签订的协议书也是在提前告知原告姚利梅的情况下，代其签字确认的，并有证明人的参与，因此应属合法有效合同。3、后原告姚利梅认为答辩人对外欠账过多，为了不承担过多的债务，便向答辩人提出离婚要求，2019年8月5日双方在东阿县民政局办理了离婚手续，并约定涉案房产归王昌东所有，答辩人所欠债务400000元姚利梅不知情，全部归答辩人偿还。但王忠旺对我们之间的离婚事情并不清楚，因此时的借款数额已远远超过涉案房产的价值，为抵偿与王忠旺的债务，答辩人又与王忠旺重新签订了购房合同，因为所欠王忠旺的债务均为与原告姚利梅共同生活期间所欠的债务，因此该合同应属有效合同。4、答辩人与王忠旺的债务均用于了夫妻共同生活和经营需要，其中包括建设大棚、涉案房产，偿还银行贷款(银行贷款时有姚利梅的签字)，涉案房产建成后姚利梅为经营蛋糕店的投入，儿子上学当兵、老丈人有病花钱、姚利梅弟媳有病花钱，均是来自于答辩人向王忠旺的借款，因此原告姚利梅应对上述债务承担连带责任。综上，答辩人与王忠旺签订的两份合同均是合法有效的，原告应对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任，请求人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。王中旺辩称，答辩人与王庆亮签订的两份合同均真实有效，符合法律规定，应予支持。1、被告王庆亮因经营和生活需要，早在2017年起就向答辩人陆续借款，每笔借款双方都签订有借款协议，并且均约定以姚寨镇寨东村324国道路北门市房作为抵押担保，原告姚利梅对此也是知情的，并且姚利梅本人也是在借款协议中签字确认，另有姚寨镇寨东村村委会出具的证明，证明门市房为王庆亮所有，因此王庆亮有权处分该处门市房。2、该两份合同系双方真实意思表示，被告王庆亮也是提前告知原告姚利梅的情况下，代其签字确认的，并有证明人的参与，因此应属合法有效合同。3、原告姚利梅与被告王庆亮2019年8月5日离婚一事，王庆亮并没有将该情况提前告知答辩人，答辩人他们之间的离婚事情并不清楚，双方离婚协议中约定门市房由原告王昌东所有，大额债务由王庆亮承担，均显示二人以离婚为由，恶意逃避共同债务，转移财产的行为，因此应为无效的。4、答辩人与王庆亮的债务均用于了夫妻共同生活和经营需要，其中包括建设大棚、涉案房产，偿还银行贷款(银行贷款时有姚利梅的签字)，涉案房产建成后姚利梅为经营蛋糕店的投入，儿子上学当兵、老丈人有病花钱、姚利梅弟媳有病花钱，均是来自于王庆亮向答辩人的借款，因此原告姚利梅应对上述债务承担连带责任。综上，答辩人与王忠旺签订的两份合同均是合法有效的，原告应对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任，请求人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。围绕诉求，二原告提交如下证据：证据1、离婚协议、离婚证复印件各一份；证据2、购房合同两份。王庆亮质证认为，对证据1无异议。对证据2无异议，这两份协议中姚利梅的签字及捺印均是我签的。王中旺质证认为，对证据1有异议，离婚协议中第一、二条显示二人已离婚为由，恶意逃避共同债务、转移财产的行为，因此应为无效的。对证据2无异议。围绕辩称，王庆亮未提交证据。围绕辩称，王中旺提交如下证据：证据1、借款协议五份、借条三份，证明共向王庆亮、姚利梅出借款项25万余元。借款期限2018年11月23日至2019年11月23日的借款协议中是姚利梅本人签字。证据2、村委会证明一份，证明案涉房产为王庆亮所有，庭下提交原件。王昌东质证认为，对这些协议、借款、借条不知情。姚利梅质证认为，我对借款、借条也不知情。借款期限2018年11月23日至2019年11月23日的借款协议是我签的，但上边没有也借款的钱数，只有打印的字，也没有任何人的签字，这个协议已经打叉作废，也没有具体的签协议的时间。对证据2无异议。王庆亮质证认为，均无异议，但需说明2018年11月23日47400元的借款协议中姚利梅对该笔借款以及抵押担保的事实均是知情的，该借款协议虽然已经打叉作废，但该笔借款并未偿还，而是转入了2020年11月23日的借款协议中。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚利梅与王庆亮于1997年12月10日登记结婚，婚后于1998年12月18日生育王昌东，姚利梅与王庆亮于2019年8月5日在东阿县民政局协议离婚，离婚协议中财产分割部分内容为“1、双方名下有姚寨镇政府驻地大高路口西路北门门头房一间(上下二层，邻居东户王忠兴，西户王忠民)“本院备注：该房屋即案涉房屋，无不动产证，系在集体土地上建设”，及室内家具家电归儿子王昌东所有，女方拥有使用权。2、婚后双方名下共同借贷的债务60000元，归双方平均偿还。男方名下债务400000元，因女方不知情，全部归男方偿还。3、上述楼房中的蛋糕生产设备归女方所有，现经营的大棚归男方经营。4、除上述财产之外，无其他任何共同财产分配或债务清偿，如一方对外有负债，由负债方自行承担”。2018年至2019年期间，王庆亮向王中旺出具多个借款协议（上述协议均约定以案涉房屋作为抵押担保，除借款期限自2018年11月23日至2019年11月23日金额为47400元的借款协议上签名系姚利梅本人签字外，其余“姚利梅”签名均系王庆亮代签）、借条，因到期未偿还上述借款，王庆亮为王中旺重新出具了欠据。2019年6月28日，王庆亮与王中旺签订房屋买卖协议书，约定案涉房屋价款为294000元，该协议书中“姚利梅”签名系王庆亮代签；2019年8月6日，王庆亮与王中旺签订购房合同，约定案涉房屋价款为200000元，该合同中“姚利梅”签名系王庆亮代签，同日，王庆亮向王中旺出具了收到20万元楼房款的收到条；案涉协议书和购房合同签订后至今，案涉房屋由王庆亮使用。本院认为，王庆亮与王中旺签订《协议书》《购房合同》后，并未对房产进行交付及后续王庆亮仍为王中旺重新出具了欠据，可以看出案涉协议书、购房合同是以买卖合同作为民间借贷合同的担保，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》（2020年修正）第二十四条规定，对于此性质的合同，法院不会作为买卖合同关系进行裁判。《中华人民共和国合同法》第十一条第二款之规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，所谓恶意串通,需表意人和相对人通谋实施,需双方存在共同意思联络,主观上有共同的目的指向,都希望通过订立合同损害第三人的利益。王庆亮与姚利梅在明知案涉房屋已作为借款抵押担保（现有证据能够证明姚利梅至少对其中的47400元借款知情），在借款未到期、未偿还的情况下，无偿处分财产，侵害第三方利益，故离婚协议中关于案涉房产的约定无效，王昌东不享有案涉房屋所有权，其不是适格主体，本院予以裁定驳回起诉。对于案涉《协议书》，王庆亮辩称“2019年6月28日签订的协议书也是在提前告知原告姚利梅的情况下，代其签字确认的，并有证明人的参与，因此应属合法有效合同”，经查，姚利梅曾于2019年6月12日向本院提起诉讼要求与王庆亮离婚（该案中王庆亮未到庭参加诉讼，判决不准离婚），该辩称明显不符合常理，另外在2019年8月5日离婚协议中已将房屋约定归王昌东所有的情况下次日仍与王中旺签订《购房合同》，尤其是已协议离婚的情况下仍代姚利梅签名，明显存在恶意；在部分借款未有姚利梅签字的情况下，王庆亮所欠债务究竟有多少是否属于夫妻共同债务仍不能确定，2019年6月28日协议中有证明人签字但是对未当场见到房屋共有人姚利梅签字的情况下，王中旺根据王庆亮送交而来的有“姚利梅”字迹的案涉协议即认为姚利梅已同意以房屋对所有债务进行担保不符合生活常理，且两家相距并不远，王中旺完全有必要也有能力当面询问或电话询问姚利梅意见，本院认定签订2019年6月28日时，二被告存在通谋且王中旺非善意第三人；同理适用于二被告2019年8月6日签订的《购房合同》，且在无实际款项支付的情况下，王庆亮却向王中旺出具了20万元的收到条，该通谋恶意更甚；二被告答辩状内容高度雷同，在王中旺的答辩状中“答辩人与王忠旺签订的两份合同均是合法有效的…”一段，系照抄照搬王庆亮答辩，答辩状虽是在事后的辩称，但结合上述论述整体来看，使本院更加确信两被告系恶意串通签订了案涉《协议书》《购房合同》。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》（2020年修正）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九之规定，根据判决吸收裁定原则，判决如下：一、驳回王昌东的起诉。二、确认被告王庆亮与王中旺分别于2019年6月28日、2019年8月6日就姚寨镇寨东村门市房（座落于姚寨镇政府驻地大高路口西、路北，上下二层，东邻王中兴，西邻王中民）签订的协议书、购房合同无效。案件受理费减半收取50元，由姚利梅负担10元，被告王庆亮、王中旺连带负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（需通过山东法院电子诉讼服务平台进行上诉立案申请），并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。附本案登记号：198000000082922审判员  周玉珑二〇二〇年十一月十二日书记员  孙海涛