山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终13137号 上诉人（原审原告）：青岛亦家木业有限公司，住所地胶州市胶西工业园平城西路北段。 法定代表人：台娟，执行董事。 委托诉讼代理人：李晴晴，女，1987年6月21日出生，汉族，住青岛市崂山区，系青岛亦家木业有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：张君莉，女，1968年4月9日出生，汉族，住青岛市城阳区，系青岛亦家木业有限公司工作人员。 被上诉人：万国君，男，1974年9月13日出生，户籍地黑龙江省勃利县，现住平度市。 上诉人青岛亦家木业有限公司（以下简称亦家公司）与被上诉人万国君民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初3748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 亦家公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人自上诉人处预支钱款，且签订字据，双方之间的借款协议有效成立，不存在法定的解除和无效事由。被上诉人在未提供劳动以及无其他任何事由的情况下向上诉人预支了部分薪水，且签字确认，且约定如何还款，根据《合同法》第一百九十六条的规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，很显然这属于一份借款协议，该借款协议由双方真实意思表示，协商一致达成，由借款人签字按印，不存在法定的解除和无效事由，故被上诉人应当偿还相应借款。2.被上诉人收到相关款项，即上诉人根据合同约定履行合同义务，民间借贷合同依法生效，被上诉人应当偿还相关借款。一审中上诉人已经提供付款凭证，但一审法院仅以付款方户名与上诉人名称不符为由即不采信该证据，实属牵强。付款人“周海燕”系上诉人的股东且在公司负责员工的工资发放工作，因特殊情况代表公司向员工支付部分工资属合理情形，而且付款数额与时间均与“绩效工资方案”签署的时间及数额是一致的，显然与上诉人主张的预支工资相符，且被上诉人确已收到上述借款。“绩效工资方案”真实有效成立，且上诉人已经依约履行付款义务，被上诉人应当偿还相应借款。综上，员工在未提供相关劳动前，公司本着人道主义精神照顾员工的生活需要，特向员工预支工资，一审法院认定被上诉人预支了工资，却否认了借贷关系，实属矛盾。另对于出借人的出借义务上诉人已经实际履行并提供证据证明，而还款事实系被上诉人应当承担的举证责任，且上诉人已经提供同期员工的绩效工资方案及仲裁书予以证明被上诉人未偿还涉案预支款项。 万国君辩称：本案不是民间借贷，案涉款项是万国君应得的实发工资。 亦家公司向一审法院起诉请求：1.判令万国君归还亦家公司借款及逾期利息共计4561.61元，其中：（1）借款本金4247.13元。（2）逾期付款利息，按年利率6%计算，暂计314.48元；2.本案诉讼费由万国君承担。 一审法院认定事实：亦家公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一、绩效工资方案3份，证明：万国君于2018.6.15签署4月工资，同时借支1220.44元；2018.7.7签署5月工资，同时借支1389.69元；2018.8.8签署6月工资，同时借支1637元。合计借支4247.13元。证据二、农业银行电子回单3份，证明：亦家公司均按签署约定将工资及借款按期汇入万国君的银行卡。证据三、员工王乐的绩效工资方案3份、胶劳人仲案字[2019]第1945号裁决书复印件，证明：同时期其他工人王乐，签署了同样的绩效工资方案，在胶州市劳动仲裁委已经结案，仲裁委及员工予以认可，并进行了相应的抵扣。万国君对以上证据综合质证为：1.对证据一有异议，亦家公司提出的入库产值在万国君上班工作期间没有书面材料告知，不认可。2018年4月、5月、6月绩效工资方案中的签字和手印因时间过长不确认是不是本人签字捺印，实质上证据一绩效工资方案中的钱数和证据二工资流水中的钱数都是万国君的真实工资钱数，万国君是2018年3月入职公司，公司说有绩效工资这事是2018年4月以后的事，没有通知万国君本人，公司雇佣万国君的时候每个月工资5500元，每天183.33元，用每天183.33元乘上出勤天数就是公司所谓的绩效工资方案中应发工资和在次基础上预支工资的总和，就是万国君应得的工资，不产生民间借贷一说。2.对证据二中2018年7月和8月的工资交易流水没有异议，对2018年6月1日和6月15日的银行流水中的工资金额有异议，亦家公司每次给万国君打工资款都是一笔全额打入，从没有分两笔打款的，因为时间跨越太长无法记清，要参照工资流水看看。3.对证据三有异议，该证据与本案无关。亦家公司称：公司从2018年4月起，工资按照入库产值计算，这个在绩效工资方案中员工签字认可。绩效工资方案中的签字和捺印是车间主任找的本人签字捺印，后车间主任统一收上来交到公司人事部门，是万国君本人签字捺印的。一般公司是4月份工资的在发6月发，中间相隔2个月。2018年4月的工资分两次发放，一次在6月1日，一次在6月15日。经庭审质证，对双方无异议的证据，一审法院依法予以采信并在卷佐证，对双方存在异议的证据分析如下：对于亦家公司提交的3份绩效工资方案，只能证实万国君于2018年6月15日预支4月工资1220.44元，2018.7.7预支5月工资1389.69元，2018.8.8预支6月工资1637元，预支部分在此后6个月之内，用产值工资返还，无法证实万国君向亦家公司借贷，故对该证据的证明事项一审法院不予采信。亦家公司提供的农业银行电子回单3份，付款方户名与亦家公司名称不符，亦不能证明亦家公司的主张，故对该证据的证明事项一审法院不予采信。对于万国君提交的员工王乐的绩效工资方案3份、胶劳人仲案字[2019]第1945号裁决书，与本案无关，一审法院不予采信。 一审法院认为：民事案件案由反映的是所涉民事法律的性质，是诉讼目的、诉讼请求等提出的依据，是案件性质的集中体现。定准案由是正确处理案件的重要环节。确定案由关系到如何正确适用程序法、实体法和公正保护当事人的合法权益。案由确定后，适用的法律依据也就相应确定。这就意味着，同一案由所指向的具体个案，尽管具体案件事实、争议焦点不尽相同，但适用的法律依据却是大致相同的。综上所述，一审法院认为，本案案由立案时定性为民间借贷这一法律关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中，亦家公司提交绩效工资方案证明万国君向亦家公司借贷，万国君抗辩这是应得工资不属借贷，亦家公司应提交证据予以证实。亦家公司在绩效工资方案中所写预支部分在此后6个月之内用产值工资返还，因亦家公司未提交之后6个月万国君工资发放情况表，亦家公司的证据不足以支持该借贷请求，证据不足，应当驳回亦家公司的诉讼请求。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回亦家公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由亦家公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供2018年7月至12月被上诉人的工资发放记录，证明：被上诉人在签收借支后的6个月内工资均已正常转账发放，此期间没有再预支也没有返还前期预支的款项，所以没有还款的书面依据。被上诉人质证：被上诉人没有预支工资，也不存在返还预支款项的问题。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。亦家公司主张万国君向其借款4247.13元，但并未提供借款合同、借据等相关债权凭证证明借贷事实的存在，亦家公司所提供的绩效工资方案等证据也体现不出其与万国君之间存在借贷法律关系，亦家公司所提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由青岛亦家木业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 冷 杰 审判员 张晓华 审判员 张仁珑 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 赵彩玉 书记员 吴珊珊