江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终2742号上诉人（原审被告）：涟水县石湖镇东兴村村民委员会，住所地涟水县石湖镇东兴村九里小区。法定代表人：张家乔，该村委会主任。委托诉讼代理人：薛桂奇，男，1952年2月27日出生，汉族，居民，住涟水县。被上诉人（原审原告）：张胜利，男，1982年1月1日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。原审被告：李成英，女，1953年2月20日出生，汉族，居民，住涟水县。上诉人涟水县石湖镇东兴村村民委员会（以下至判决主文前简称东兴村委会）因与被上诉人张胜利、原审被告李成英排除妨害纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院(2020)苏0826民初5465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人东兴村委会上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、张胜利于2015年12月26日签订了《农村土地承包合同》，2016年1月14日涟水县人民政府颁发了涟政农地承包权（2016）第320826107213130675J土地承包经营权证，该证清楚的记载了被上诉人所承包的土地面积及其所在位置为三块，门前秧地，家后地、小河南和西北、万门前秧地等五块地共5亩土地承包经营权，承包期限为30年。2019年5月30日经村两委及村划地小组成员对一审原告张胜利家承包的土地进行丈量，张胜利家土地承包面积为15.24亩。在门前秧地就有4.67亩，远远超过了土地承包经营证书中记载的5亩面积。因此，村委会于2019年6月5日将本不属于张胜利土地承包范围内的南门前东洼秧地2.13亩确权给李成英户种植，该行为不能被确认是侵权了张胜利的土地承包权。2、张胜利主张的亩产量及单价是该土地产生的价值并非实际损失，故一审判决被上诉人损失为8158.67元没有事实和法律依据。被上诉人张胜利辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张胜利向一审法院起诉请求：1.判决排除东兴村委会、李成英对张胜利万门前实测面积2.8亩、18亩地块0.89亩、万井友门前路东秧地0.47亩、南洼秧板地0.4亩总计3.56亩土地经营权的妨害；2.赔偿损失12724.49元；3.两原审被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：张胜利与李成英均系涟水县南禄办事处九里村洼**村民，1998年张胜利家庭在二轮土地承包中获得位于涟水县南禄办事处九里村洼北组地名为“三块、门前秧地、家来后地、小河南和西北、万门前秧地”等5块土地共5亩土地承包经营权（实测面积8.38亩），承包期限为30年。张胜利家庭与东兴村委会于2015年12月26日签订了《农村土地承包合同》，2016年1月14日涟水县人民政府颁发了涟政农地承包权（2016）第320826107213130675J土地承包经营权证。另外，张胜利家庭还代种张道忠、张道林18亩地块零星地0.89亩，种万井友门前路东秧地零星地0.47亩、南洼秧板地零星地0.4亩。2018年麦收后，李凤英以张胜利父亲做村民组长时多划地（将李凤英家人口地划到张胜利家）为由阻止张胜利家耕种万门前2.8亩土地，张胜利家要求乡、村处理。2019年6月5日东兴村委会根据张胜利母亲乔明珍与李成英承诺，对张胜利家耕种土地面积进行测量后作出处理：1.李成英承诺承包地2人不在乔明珍户头，自动放掉承包权（3.42亩）。2.乔明珍承诺她家按承包人口满足自家承包地，多余退出，永不反悔（5.67口人）。3.后经村两委在2019年5月30日下午，组织洼北原分地小组成员张加岭、张加朴、张加军、张道州、顾明江、张加乔、万洪程、薛桂奇对乔明珍家土地进行实地丈量，乔明珍家九块地丈量实际面积合计15.24亩。4.乔明珍承包人口5.67人实际应得面积9.7亩（还有万井友门前路东一块地没有丈量），多余5.54亩，现退3.89亩给李成英。5.具体乔明珍户有无别人家土地情况不详。6.2019年6月5日下午，村两委及上述划地小组人员对上述情况综合意见如下：在东洼秧地划2.13亩给李成英，18亩地块划0.89亩，万井友门前路东秧地划0.47亩，南洼秧板划0.4亩。乔明珍家另多出的几亩土地与李成英无关。2018年南洼秧板0.4亩地就由李成英耕种，今年麦收以后上述3.89亩土地均由李成英耕种。双方为此发生纠纷，并经报警，当地派出所处理未果。一审案件审理中，就双方争议财产损失问题，张胜利提供2016年农村集贸市场农副产品价格情况及主要农作物播种面积和产量，证实小麦亩产360.7公斤，每公斤年平均2.24元，水稻亩产583.5公斤，每公斤年平均2.59元，从而主张损失为12724.49元，原审被告对每亩产量及单价不表异议。一审法院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人。该案中，张胜利家庭成员有其父母、姐姐等多人，其父亲作为户主已去世，张胜利作为土地承包经营权证书上记载的人，有权作为代表人进行诉讼，故对原审被告辩称的张胜利无权主张不予采信。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定耕地的承包期为三十年，第二十七条规定承包期内，发包方不得收回承包地。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条规定承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。张胜利所承包的土地不存在第二十八条因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形。第三十条规定承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。该案张胜利母亲乔明珍并没有提前半年书面承诺交还承包土地，其即使与李成英有协议，也不能认定其为自愿交回承包地。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：…（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。东兴村委会违法收回、调整原告的承包地，将属于张胜利家98年二轮承包土地中万门前的2.13亩土地进行重新发包给李成英户，该发包行为依法应认定无效，李成英不得妨害张胜利家对该土地的承包经营，李成英、东兴村委会对由此给张胜利造成的损失，应予赔偿。对张胜利代为耕种的张道忠、张道林18亩地块0.89亩土地，因其并非该土地承包经营权所有人，不享有物的所有权，故其要求排除妨害，一审法院不予支持。对于原告耕种的零星地万井友门前路东秧地0.47亩、南洼秧板地0.4亩，因该土地不在张胜利土地承包经营权证书范围内，零星地应属于村集体所有，东兴村委会有权根据需要进行发包，故对张胜利要求对该地排除妨害的主张，一审法院亦不予支持。对张胜利2.13亩承包耕地的损失，参照其主张的亩产量及价格，合计8158.67元，应由两原审被告共同赔偿，并互负连带责任。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第二十一条第一款、第二十七条第一款、第二十八条、第五十六条、第五十七条第一款第二项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：一、李成英不得妨碍张胜利对在其农村集体土地承包经营权证书中记载的万门前秧地2.13亩（东至张道付、西至张家云、南至沟渠、北至沟渠）土地的使用。二、李成英、东兴村委会于该判决生效之日起十日内赔偿张胜利损失8158.67元。三、驳回张胜利的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由李成英、东兴村委会负担。二审中双方未提交新的证据。本案二审经审理确认一审法院查明的事实。本院认为，本案诉争土地系被上诉人张胜利家在1998年二轮土地承包中获得，并一直耕种至今。因耕地的承包期为30年，故在承包期内无法定理由、未经法定程序发包方不得收回或调整承包地。本案诉争土地尚在承包期内，上诉人对土地的调整既无法定理由也未履行法定程序，故一审法院认定东兴村委会违法收回、调整被上诉人张胜利土地并无不当。上诉人东兴村委会主张张胜利家土地承包面积为15.24亩，其所调整的土地不属于张胜利家土地承包范围内，该主张没有事实依据，本院不予支持。关于一审判决对张胜利损失的认定，上诉人主张该损失为土地产生的价值而非实际损失，该主张没有法律依据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人东兴村委会的上诉请求不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人涟水县石湖镇东兴村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  华 林审 判 员  李前兵审 判 员  邹艳萍二〇二〇年十一月三日法官助理  黄 忠书 记 员  陈锦蓉