安徽省芜湖市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖02行终170号 上诉人（原审原告）芜湖金海投资置业有限公司，住所地安徽省芜湖市银湖中路**1-601，统一社会信用代码91340200711044632H。 法定代表人许祚龙，该公司执行董事。 委托代理人王世友，安徽皖通律师事务所律师。 委托代理人周世景，安徽皖通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）芜湖市镜湖区住房城乡建设交通运输局，住，住所地安徽省芜湖市镜湖区长江中路**一社会信用代码11340202MB1876266D。 负责人张葆，该局局长。 上诉人芜湖金海投资置业有限公司（以下简称金海投资公司）因诉被上诉人芜湖市镜湖区住房城乡建设交通运输局行政强制行为违法一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202行初9号行政裁定向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审查明，2005年8月1日，原告取得银湖中路72＃金海龙韵1＃楼的《建设工程规划许可证》，许可证载明的建设规模“壹万壹仟柒佰贰拾伍平方米”；该项目地下壹层为自行车停车库，面积896平方米；地上；地上拾壹层跃壹层，其中首层为通透架空层及商铺会用房。居委会150平方米、架空层675平方米，商铺225平方米，住宅9779平方米。同年11月16日，原告获得建设工程施工许可证，工程名称“金海龙韵1＃楼”；建设地址“银湖中路72＃”；建设规模“11725平方米”。上述工程于2008年12月完工。次年5月21日在原城乡建设委员会备案。该1＃楼的住宅及商铺已被原告对外出售，原告对架空层进行了封闭式围合。2015年4月29日，芜湖市镜湖区人民政府对花园路周边一期地块（商合杭高铁沿线）作出2015年第7号《房屋征收决定》，决定中载明的房屋征收部门为：镜湖区住房和城乡建设委员会；房屋征收实施单位为：镜湖区房屋征收办公室。原告开发建设的金海龙韵1号楼属于该项目房屋征收范围。征收开始后，被告陆续与该号楼住宅户业主及商铺业主签订了征收补偿协议。2019年6月，金海龙韵1＃楼由被告拆除完毕。现原告认为，金海龙韵1号楼由架空层围合的建筑物和地下室，虽未办理产权登记，但系合法建筑物，原告为该被拆合法建筑物的所有权人，被告在既未与原告签订征收补偿协议，又未对原告作出征收补偿决定的情况下，对原告的合法建筑物实施强行拆除，应被确认为违法，遂诉至法院，请求判如所请。 原审认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。由此可见，房屋征收过程中的征收补偿对象为被征收房屋所有权人。现原告主张其对金海龙韵1#楼架空层及地下室享有所有权，并未提供相关的产权登记，不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条中规定的被征收人范围，其主张被告拆除案涉房屋行为违法，主体不适格。对于原告主张案涉架空层及以地下室面积和建设成本未纳入公摊面积和总建设成本中，应由有权机关进行认定，而原告仅以《房屋分层分户平面图》、《金海龙韵1#楼住宅公摊面积明细》打印件及《商品房买卖合同》，不能达到其上述主张的证明目的。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项及《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（七）项之规定，裁定驳回原告芜湖金海投资置业有限公司的起诉。 上诉人芜湖金海投资置业有限公司上诉称，请求二审法院撤销（2020）皖0202行初9号行政裁定；指令芜湖市镜湖区人民法院继续审理。事实与理由：芜湖市镜湖区银湖中路金海龙韵小区1#楼，系上诉人于2005年9月开发建设。其地下为一层，地上，地上为**跃**首。地上首层的架空层面积为682平方米(不含物业管理用房)，地下**(地下室为699.27平方米(不含电房等公用设施)。上诉人于2007年对外销售1#楼，销售时与买受人均约定：本合同项下的地下室和地下汽车库(位)不计入公摊范围，地下室，地下室和地下汽车库所有权归出卖人所有，出卖人有权将该地下室和地下汽车库(位)所有权有偿转让或出租；不计入公摊范围的配套商业设施(包括会所等)，其所有权归出卖人所有，为小区内业主及周边居民提供有偿服务。地上首。地上首层的架空层其建设费用未计入建设成本也未纳入公摊范围，由上诉人围合成独立建筑，有偿提供给他人开网吧。2015年4月，因商合杭高铁项目建设需要，镜湖区人民政府作出(2015年第7号)房屋征收决定，决定征收花园路周边一期地块(商合杭高铁沿线)规划红线范围内国有土地上房屋及其附属物。同时，镜湖区人民政府确定了房屋征收补偿方案，并公告了征收决定、补偿方案。公告载明征收部门为镜湖区住房和城乡建设委员会，征收实施单位为镜湖区房屋征收办公室。金海龙韵小区1#楼，在此次征收的范围内。征收中，征收部门和征收实施单位均未对1#楼由架空层围合的建筑物和地下室进行价值评估，并将评估报告送给上诉人。在既未与上诉人或实际使用人就架空层和地下室签订征收补偿协议，又未对上诉人作出征收补偿决定的情况下，征收部门及其委托的征收实施单位，于2019年7月上旬组织力量对上诉人所有的架空层和地下室进行了强制拆除。 对于原审法院裁定驳回上诉人起诉的理由，上诉人认为，《征收与补偿条例》第二条规定：为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿。原审法院仅以上诉人未提供相应的产权登记，即根据该条规定否定上诉人是被拆建筑物的所有权人，否定上诉人是被征收人。并非所有不动产物权的设立、变更、转让和消灭，都需要登记才能产生法律效力。上诉人是金海龙韵1#楼的开发建设者，其依法建成金海龙韵1#楼，按照《物权法》第三十条的规定，其因依法建造原始取得了1#楼的所有权。上诉人虽将金海龙韵1#楼的住宅和商铺出卖给业主并办理了登记，但上诉人对金海龙韵1#楼的架空层及地下室的所有权并未作任何处分。且上诉人与所有业主在房屋买卖合同中均约定：地下室：地下室不计入公摊范围，地下室的所有权归出卖人所有韵1#楼的架空层及地下室的所有权，虽因政策原因不能进行产权登记，但产权未登记对1#楼的架空层及地下室的所有权没有任何影响，因为上诉人基于建造的事实行为，在建成后即原始取得了1#楼的架空层及地下室的所有权。基于此，镜湖区人民政府公布的房屋征收补偿方案也规定，对未经权属登记的建筑、架空层和地下室按照一定标准进行补偿。因此，原审法院仅以上诉人未提供产权登记，即武断地否定上诉人是架空层及地下室的所有权人，上诉人不属被征收人的范围和补偿对象，与法相悖。上诉人已依照《行政诉讼法司法解释》第五十四条规定提供了上诉人是被拆架空层和地下室合法建造人的证据，满足了法律对行政相对人起诉的证据要求。上诉人提供《底层分层分户平面图》、《金海龙韵1#楼住宅公摊面积明细》及《商品房买卖合同》等证据，仅是为了证明上诉人对架空层及地下室的所有权，不受上诉人出卖住宅和商铺的影响。如原审法院认为1#楼住宅和商铺的业主，与本案的处理结果有利害关系，应当通知业主作为第三人参加诉讼，而不是简单地以证据不足为由驳回上诉人的起诉。原审裁定违反了《物权法》和《行政诉讼法》及其司法解释的相关规定，属于适用法律明显有误。请求二审改判，撤销一审裁定；原审法院继续审理该案。 被上诉人芜湖市镜湖区住房城乡建设交通运输局二审未提交书面答辩意见。 二审经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案原审原告的诉求涉及两处建筑：一是一层合围部分，面积682平方米；二是地下室699.27平方米。 对于合围部分，从现有证据可以看出，该部分建筑系上诉人所为，建筑没有取得产权登记。在征收过程中除上诉人外，没有其他人提出权属主张。那么，在征收过程中，该部分如何定性以及是否能够得到补偿，应由征收部门对照相关法律法规，参看征收补偿方案做出明确判断。 对于地下室，从现有证据可以看出，该部分建筑系上诉人建造，通过了政府相关部门竣工验收，但没有办理产权证书。在征收过程中除上诉人外，没有其他人提出权属主张。该地下室补偿问题，也应由政府征收部门做出首次判断。 原审认为“现原告主张其对金海龙韵1#楼架空层及地下室享有所有权，并未提供相关的产权登记，不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条中规定的被征收人范围，其主张被告拆除案涉房屋行为违法，主体不适格。……”，“对于原告主张案涉架空层及以地下室面积和建设成本未纳入公摊面积和总建设成本中，应有有权机关进行认定，而原告仅以……，不能达到其上述主张的证明目的”。该裁定存在的错误之处有：1、本案系征收引发的行政诉讼，并不是所有权人才具有原告主体资格，如果认为自己对没有登记建筑享有收益权的人也有原告主体资格；2、本案诉请有两项，不进行实体审理，不能确认被拆除建筑的处分权人；3、对于没有登记建筑的认定与处理，《国有土地上房屋征收与补偿条例》已经有明确规定，其明确结论应由政府征收部门告知上诉人；4、本案原告举证已经比较充分，如果政府征收部门认为不应该补偿或者收益人另有他人，应行使首次判断权。原审裁定将举证责任分配给原审原告不妥。 综上，原审裁定查明事实清楚，裁判理由与结论错误，应予撤销。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。上诉人提起本案起诉符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202行初9号行政裁定； 二、指令安徽省芜湖市镜湖区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪万荣 审判员  徐 琳 审判员  查 鹏 二〇二〇年十一月十八日 法官助理胡小燕 书记员王慧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。