文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30108号上诉人（原审原告）：杨猛，男，1973年10月20日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈群香，广东国晖（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳赛意法微电子有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区桃花路**。法定代表人：FabioGualandris，董事长。委托诉讼代理人：张婷，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖名宗，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人杨猛因与被上诉人深圳赛意法微电子有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初30735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨猛上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实及理由：一、上诉人2017年绩效评估等级被评定为0TI，依据不足，事实不清，被上诉人并未向一审法院举证及陈述将上诉人绩效评估等级评定为OTI的事实和依据。因为被上诉人举证不能，上诉人认为被上诉人将自己绩效评估等级评定为OTI的做法是为后续无代价解除劳动合同提前“打基础、做准备”二、关于被上诉人主张的2018年12月至2019年1月期间未能完成工作任务的事实，上诉人已按被上诉人的要求完成了测试文件的更新，只是没有发邮件回复，在离职前已经被被上诉人关闭了上诉人的电脑权限，上诉人因此无法举证。被上诉人要求上诉人完成的总结3DXX产品的VF来料问题，任务过于繁杂，不可能一日内完成；被上诉人布置的第三项任务不属于上诉人的职责范围。关于被上诉人主张的迟到事宜，上诉人认为被上诉人规定可以晚到半小时，只是相应工作时间延长半小时即可。被上诉人在明知有上述弹性工作规定且存在员工迟到行为的情况下，也从未在薪酬收入方面对员工有任何惩戒或者考核。深圳赛意法微电子有限公司二审答辩称，我方认为仲裁阶段及一审阶段所查明事实皆真实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。我方认为上诉人的上诉理由不成立，上诉人所犯过错已经构成了被上诉人严重违反规章制度的情形，被上诉人的解除行为依法合规，无须支付任何经济补偿金。杨猛向原审法院起诉请求：1.确认被告解除与原告劳动合同的行为违法并支付违法解除劳动关系赔偿金433268元；2.被告支付2018年度年终奖15274元。原审法院审理及查明，一、原、被告对仲裁查明认定的原告入职时间、岗位、签订劳动合同的情况、离职前12个月平均工资、解除劳动关系的时间无争议，原审法院予以确认。二、解除劳动合同的事由及违法解除劳动关系的赔偿金。经查，被告以原告分别于2018年11月2日、2019年1月11日及2019年1月24日收到三封书面警告信，严重违反用人单位规章制度为由，依据《深圳赛意法微电子有限公司纪律条例（2018年版）》第7.4章、第7.4.1条、第7.4.1.4点，以及《劳动合同法》第三十九条第（二）项，决定于2019年1月24日解除与原告的劳动合同。并在解除前已通知工会。（一）、被告就其主张的规章制度，向原审法院提交了《深圳赛意法微电子有限公司纪律条例（2018年版）》及纪律条例签收单,原告对该二证据的真实性、关联性予以确认，故原审法院对该二证据予以采信。被告制订的《深圳赛意法微电子有限公司纪律条例（2018年版）》经民主程序制订，并已向员工公示，故该规章制度可以作为用人单位劳动管理的依据。相关规定如下表：            第7.2章              中等过错              第7.2.2条              拒不执行领导合理的指令和工作安排、作息安排              ——                  第7.2.9条              不遵从公司安排的工作及膳食时间                  第7.2.10条              故意降低工作效率、玩忽职守，或故意拖慢工作进度                  第7.2.13条              不遵守生产经营或安全守则，违反《宿舍管理规定》、《安保管理制度》、《考勤管理制度》及其他公司管理规定，造成不良后果                  第7.4章              处分程序和方式              第7.4.1条              处分程序              第7.4.1.1点              口头警告、书面警告和最后一次书面警告的有效期为六个月                  第7.4.1.2点              六个月之内收到三封警告信的员工，视为严重犯错，公司将给予解除劳动合同处分且不给予经济补偿金                  第7.4.1.4点              最后一次书面警告有效期内，员工再犯中等过错，视为犯严重过错，公司将给予解除劳动合同处分且不给予经济补偿金      （二）关于第一封书面警告信。2018年11月2日，被告以“质量问题”对原告作出“书面警告”处罚，“事件描述”为“作为测试工程师杨猛，在2018年4月份更新产品PSC6H065DM6/7测试程序时没有按照TPD8359112版本20.0文件编写程序，漏掉了测试语句VBR@655V,造成了从4月份开始到10月30日测试的PSC6H065DM6/7约600K产品都没有按照正确的测试程序测试”。被告在被处分人意见栏内签署“同意”。原告对该证据的真实性无异议，对该次处分无异议，故原审法院对第一次书面警告的事实予以确认。（三）关于第二封书面警告信：经查，2019年1月11日，被告通过电子邮件向原告送达了第二封《纪律处分通知书》。被告以原告存在“其他不当行为”为由给予原告“最后一次书面警告”处分。“事件描述”主要内容为：原告2017年绩效评估等级为OTI（需改进），根据公司SOP流程文件，需要执行绩效提升计划（PIP），原告的经理已于2018年9月为原告制定PIP,但在与原告沟通执行PIP程序时，原告一直拒绝签字，导致PIP未能按公司程序启动并执行；人力资源部分别于2018年11月13日、11月15日及12月11日三次沟通，原告仍拒绝按照公司流程开启PIP，其中，第一次沟通会议原告未参加；公司认为原告的行为已违反《深圳赛意法微电子有限公司纪律条例（2018年版）》第7.2.2条，又因原告曾于2018年11月2日收到第一封书面警告信，故给予原告最后一封书面警告信处分。原告对该邮件的真实性认可，但对该次警告处分不认可。月11日，被告通过电子邮件向原告送达了第二封《纪律处分通知书》。被告以原告存在“其他不当行为”为由给予原告“最后一次书面警告”处分。“事件描述”主要内容为：原告2017年绩效评估等级为OTI（需改进），根据公司SOP流程文件，需要执行绩效提升计划（PIP），原告的经理已于2018年9月为原告制定PIP,但在与原告沟通执行PIP程序时，原告一直拒绝签字，导致PIP未能按公司程序启动并执行；人力资源部分别于2018年11月13日、11月15日及12月11日三次沟通，原告仍拒绝按照公司流程开启PIP，其中，第一次沟通会议原告未参加；公司认为原告的行为已违反《深圳赛意法微电子有限公司纪律条例（2018年版）》第7.2.2条，又因原告曾于2018年11月2日收到第一封书面警告信，故给予原告最后一封书面警告信处分。原告对该邮件的真实性认可，但对该次警告处分不认可。被告主张，原告2017年绩效评估等级为OTI系因为存在三项违规违纪事实，具体违纪事实如仲裁查明所列下表内容，并提交电子邮件证据予以证明，原告对电子邮件的真实性认可，但主张这些错误都是常见的错误，在生产中很常见，被告在原告绩效评定和谈话时并没有提及该三项事实。            序号              被告主张原告存在的违规违纪事实              电子邮件内容              备注                  1              将旧的测试程序用在最新的产品上，导致之后所有的批量生产批次的产品被错误的测试程序测试，需要全部重测。              “症状描述”“旧的测试程序用在最新的产品上”              被告本案所交证据第226页                  2              错误使用销售型号作为工程试验批次产品的条形码，违反基本要求，导致已经生产的62000只产品需要从仓库拿回来重新测试。              “关于这个案例，根本原因应该是错误，而不是小失误。工程实验批次的产品不能使用销售型号作为条形码是一条基本要求。这个规则是很多年前制定的，而且每一个新工程师都知道。”              被告本案所交证据第140页                  3              违规更改禁止更改的参数，导致大规模产品被错误的程序生产              “我对比了我的程序和杨猛发给我的程序，发现有一个更改过的参数的标记，这是绝对禁止的，不合规则的流程。”“后续经过确认是测试工程师杨猛在创建程序是直接复制了另外一个产品的程序，没有仔细核对相应的测试条件而造成了该次测试程序与TPD（测试程序要求）不一致的情况”              被告本案所交证据第165页、第178页      关于被告主张的人力资源部三次沟通敦促原告按照公司流程开启、执行PIP，被告亦提交了电子邮件证据予以证明。原告对电子邮件的真实性认可，但表示其对公司评定结果存有异议。原审法院认为，用人单位有权根据员工的工作表现，对员工的工作业绩进行考核，原告在工作中多次存在疏忽大意、不细致认真的行为，被告评定原告2017年绩效评估等级为OTI（需改进），是用人单位用工自主权的体现，并不存在违法。在被告人力资源部多次沟通、敦促的情况下，原告仍未按规定开启执行绩效提升计划（PIP），构成对《深圳赛意法微电子有限公司纪律条例（2018年版）》第7.2.2条的违反，被告向原告发出第二封书面警告信符合规章制度。（四）关于第三封书面警告信：2019年1月24日，被告向原告发出第三封《纪律处分通知书》，被告以原告存在“其他不当行为”为由再次给予原告“书面警告”处分。“事件描述”主要内容及相关证据如仲裁查明认定的内容（详见附表）。原告表示，关于被告主张的2018年12月至2019年1月期间未能完成工作任务的事实，原告已按被告的要求完成了测试文件的更新，只是没有发邮件回复，原告在离职后被告关闭了原告的电脑权限，因此无法举证；被告要求原告完成的总结3DXX产品的VF来料问题，任务过于繁杂，不可能一日内完成；被告布置的第三项任务不属于原告职责范围。关于被告主张的迟到，原告主张公司规定可以晚到半小时，只是相应工作时间延长半小时即可，公司知晓员工有迟到的行为，但从未在薪酬收入方面对员工有惩处或考核。对被告主张的第三个违纪事实，不予认可，原告确认属其职责范围，但原告没有时间完成，2019年1月24日即被解除劳动合同，被告并没有证据证明造成了公司严重生产事故。原审法院认为，被告已提交充分证据，证明其所主张的原告多次未能按时完成工作任务、多次迟到、严重失职造成严重生产事故三大项违规违纪行为。原告的抗辩理由缺乏证据予以证明，故原审法院不予采信。原告的上述行为违反了《深圳赛意法微电子有限公司纪律条例（2018年版）》的规定，故被告向原告发出第三封书面警告信符合规章制度。综上，原审法院认为，原告在六个月内，收到三封有效书面警告信，严重违反用人单位规章制度，被告有权依据《深圳赛意法微电子有限公司纪律条例（2018年版）》的规定以及《劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，解除与原告的劳动合同，且被告解除劳动合同时已履行了通知工会的义务，故原告主张被告违法解除劳动合同并请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，原审法院不予支持。三、关于2018年度年终奖：原告主张，双方对于年终奖没有书面约定，但被告每年均固定发放年终奖，其主张2018年度的年终奖参照2017年的基本工资7637元×2倍计发。被告辩称，双方并无任何年终奖约定。是否发放年终奖系企业经营自主权范畴，即使2018年被告有发放年终奖，但基于原告的严重违纪行为也不应获得该奖金。原审法院认为，年终奖非法定的由用人单位支付的劳动报酬项目，该奖金的发放应以规章制度规定或劳动合同约定为依据，企业并对奖金的发放标准、时间、方式具有经营自主权。原告未向原审法院提交证据证明双方明确约定年终奖为原告固定薪酬的组成部分，应承担举证不能的不利后果，故对原告请求的2018年年终奖，原审法院不予支持。四、原告（申请人）仲裁请求：1、2019年1月1日至2019年1月24日工资7637元；2、2019年1月1日至2019年1月24日休息日加班工资1732元；3、2018年未休年休假工资10941元；4、违法解除劳动合同赔偿金433268元；5、2018年度年终奖15274元。五、仲裁案号：深劳人仲案[2019]1766号。六、裁决结果：驳回申请人全部仲裁请求。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决：驳回原告杨猛的诉讼请求。案件受理费10元（原告未交纳），由原告负担。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，被上诉人向上诉人发出的书面警告信不仅具有警示上诉人的作用，亦表明上诉人在工作中存在差错或工作不能达到被上诉人的要求，更是被上诉人履行合理的管理职能，且被上诉人向上诉人发出三封书面警告信，表明被上诉人在行使管理职能时亦遵行谨慎并采取轻微处分的原则，上诉人主张被上诉人的书面警告信不具合法性、关联性，本院不予采信。上诉人怀疑被上诉人以发出书面警告信的方式为后续解除劳动合同“打基础、做准备”，不具合理性，属于不合理怀疑。综上，上诉人的上诉意见理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨猛负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 吴 志二〇二〇年十一月二日书记员 魏思禹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。