青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0222民初1840号 原告：何某，住四川省内江市。 法定代理人：钟某1，住四川省内江市，系何某之母。 原告：钟某1，住四川省内江市。 委托诉讼代理人：李某，青海知安律师事务所律师。 被告：钟某2，住青海省民和回族土族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司民和支公司（以下简称保险公司）。 法定代表人：马某。 委托诉讼代理人：冯某，青海竟帆律师事务所律师。 原告钟某1、何某与被告钟某2、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟某1及其委托诉讼代理人李某、被告钟某2、保险公司委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 二原告共同向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿二原告的下列损失(1、医疗费662.6元,2、遗体运送费16300元,3、尸体检验全套服务5500元,4、火葬费1525元,5、被抚养人生活补助金22998年/人×7年÷2人=80493元,6、死亡赔偿金630300元,7、丧葬费42689.50元,8、交通费3000元,共计780470.10元)。二、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由:原告钟某1系死者何以福之妻，原告何某系死者何以福之子，2020年1月22日,被告钟某2驾驶×××车小型越野客车（载死者何以福),由甘肃碌曲驶往若尔盖县方向,当日01时45分时当车行驶至213国道1685公里100米处,因被告钟某2在冰雪路面临危操作不当致使所驾驶车辆在冰雪路面失控冲上山坡,车辆从山坡滚翻下坡过程中何以福被甩出车外第二次碰撞导致乘车人何以福当场死亡、车辆受损的道路交通事故,2020年4月7日经若尔盖县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定:钟某2承担此次事故的全部责任,死者何以福不承担此次事故的责任。经调查,车辆所有人被告钟某2所驾驶的×××号车辆投保于保险公司。 被告钟某2辩称，本人在开车的时候，由于车辆失控，气囊弹出将我打晕了，导致发生事故，后面发生的事情我不清楚。购买保险的目的就是发生事故后，由保险公司进行承担保险责任，我不同意承担责任。 被告保险公司辩称，我公司承保了涉案车辆的交强险和机动车损失保险、第三者责任保险，但没承保车上人员责任险，本案中，因交通事故死亡的何以福在事故发生时，在被保险机动车上，属于车上人员，故本公司不应承担保险赔偿责任。对原告主张的遗体运送费，尸体检验全套服务费、火葬费均无法律依据，同时上述费用都是在处理丧葬事宜发生的，属于丧葬费的范围，故原告的上述主张不符合法律规定。请求驳回原告对本公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对二原告提交的道路交通事故认定书，被告保险公司提出异议，认为何以福为车上人员，不属于第三者，本院认为，该证据系公安机关的有效法律文书，且内容与若尔盖县公安局交通警察大队对钟某2、秦玲英、钟涛的询问笔录相印证，能够有效证明何以福甩出车外且被事故车辆第二次碰撞导致死亡的事实，本院予以确认。对原告提交的尸体运送费收据、火化费收据，被告保险公司提出异议，认为无法律依据，本院认为，上述费用均属于丧葬费范畴，丧葬费用有法律明确规定，应予支持，该费用系原告对丧葬费的重复主张，故该证据不做为定案依据。对被告保险公司提交的交强险保单、商业险保单，因乘车人何以福被甩出车外与被涉案车辆发生碰撞的证据本院已经确认，对交强险保单、商业险保单的客观性、合法性、关联性予以确认。对被告保险公司质证认为被告钟某2对涉案车辆并未投保车上人员责任险，不应承担赔偿责任的意见不予采纳。 对于本院依法调取的若尔盖县公安局交通警察大队的三份询问笔录及照片，经质证，被告保险公司提出异议，认为上述证据无法证实何以福被甩出车外后与涉案车辆第二次碰撞的事实，本院认为，该证据是公安机关对事故发生时，对在场人的合法询问，其询问内容均证明何以福被甩出车外后，与涉案车辆发生第二次碰撞的事实，被告保险公司未提供相反的证据予以推翻该证据，故本院予以确认。 根据原、被告的陈述及答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月22日，钟某2驾驶×××车小型越野客车（载死者何以福),由甘肃碌曲驶往若尔盖县方向行驶,行驶至213国道1685公里100米处,因钟某2在冰雪路面临危操作不当致使所驾驶车辆在冰雪路面失控冲上山坡,车辆从山坡滚翻下坡过程中何以福被甩出车外，与车辆发生第二次碰撞，导致乘车人何以福当场死亡、车辆受损的道路交通事故。若尔盖县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定:钟某2承担此次事故的全部责任,死者何以福不承担此次事故的责任。 另查明,车辆所有人被告钟某2所驾驶的×××号车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险，事故发生在保险期限内。原告钟某1是死者何以福的配偶，原告何某是死者何以福的儿子，死者何以福父母已亡故。 本院认为，本案争议焦点为死者何以福是否属于涉案保险车辆的“车上人员”或“第三者”，死者何以福在事故发生时被甩出车外与涉案车辆发生第二次碰撞，其死者何以福的身份已经从涉案车辆的车上人员转换为第三者，参照青海省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施意见和青海省公安厅及青海省高级人民法院联合发布的青公通《2020》20号文件，本案受害人的损失应按城镇户口及2018年公布的统计数据计算。涉案车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，因此被告保险公司应在上述保险范围内承担民事赔偿责任。对于二原告的损失，何以福的死亡赔偿金为583380元、原告何某的抚养费为75155.5元，医疗费587.8元、丧葬费为38267.5元，原告主张的数额过高，应以上述票据及计算为准。关于二原告主张的遗体运送费、尸体检验全套服务费、火葬费等损失，因上述费用均属于丧葬费范畴内，故本院不再重复支持；对于交通费，原告主张过高，本院酌情支持300元。被告钟某2所驾驶的×××号车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险，故二原告的损失应先由保险公司在交强险责任限额内承担赔付责任，赔付二原告医疗费587.8元，在死亡赔偿限额内赔付四原告死亡赔偿金110000元；在第三者责任商业保险限额内赔付二原告死亡赔偿金473380元、丧葬费38267.5元、被抚养费人生活费75155.5元、交通费300元。 综上所述，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿二原告损失110587.8元，在第三者责任商业保险限额内赔付二原告损失587103元。对二原告其余损失，因二原告提供的证据不足，故不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司民和支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告钟某1、何某110587.8元（医疗费587.8元、死亡赔偿金110000元），其余部分在第三者责任商业保险限额内赔付587103元（死亡赔偿金473380元、丧葬费38267.5元、被抚养费人生活费75155.5元、交通费300元）； 二、驳回原告钟某1、何某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费11605元，由原告钟某1、何某负担605元，被告钟某2负担11000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 长  洪克治 人民陪审员  叶峰霄 人民陪审员  马卉英 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  马佩燕 书 记 员  马建云