福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽03民终3207号 上诉人（原审原告）：李燕青，女，1983年5月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：庄荔城，福建大涵律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：黄雪霞，女，1972年10月18日出生，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：许林禁，福建北京盈科（泉州）律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：黄德忠，男，1971年8月14日出生，住福建省莆田市涵江区。 上诉人李燕青因与被上诉人黄雪霞、黄德忠民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李燕青及其委托诉讼代理人庄荔城，被上诉人黄雪霞的委托诉讼代理人许林禁到庭参加诉讼。被上诉人黄德忠经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李燕青上诉请求：撤销一审判决，判决黄德忠、黄雪霞共同归还李燕青借款50000元，利息18000元，及借款本金50000元自2020年3月30日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：1.除一审法院判决内容外，一审法院遗漏认定利息18000元部分。李燕青一审诉讼请求为“判令黄德忠、黄雪霞偿还李燕青借款68000元及该款自起诉之日起至还款之日止按月息2%计算的利息”，而黄德忠辩称，借款本金50000元，加一年利息按月利率3%计算为18000元，共计68000元，可以直接体现出当事人有约定借款月利率为3%，并在借条中直接体现借款利息为18000元。一审仅认定借款50000元及自起诉之日起即2020年3月30日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，且经黄德忠当庭予以确认的利息18000元部分遗漏认定，依法应予以认定。2.本案应当判决由黄德忠、黄雪霞共同归还借款本金及利息。黄德忠虽提供离婚证证实其与黄雪霞于2005年办理离婚，但黄德忠与黄雪霞一直共同生活至今，在微信聊天录音中，黄雪霞本人对借款没有异议，且其本人自愿提出待有钱时会进行归还。微信身份认证虽为黄德忠，但实际使用人为黄雪霞，且微信聊天录音当中可以明显体现为一女人声音，其也表示本人身份为黄雪霞，对于其老公黄德忠向李燕青的借款没有异议，并说将等自己有钱时会进行归还，故本案应当判决黄德忠、黄雪霞共同归还借款本金及利息。 黄雪霞辩称，1.一审判决认定案涉借款是黄德忠的个人债务，认定事实清楚，适用法律正确，黄雪霞不是本案的共同借款人，没有在借条上签字，借款未转入到黄雪霞的账户，其与黄德忠于2005年已经办理离婚手续，案涉借款不是用于共同生活，李燕青要求黄雪霞共同偿还缺乏依据。李燕青在2017年已经起诉过黄雪霞及黄德忠【案号:(2017)闽0303民初2994号】，李燕青在诉讼中撤回了对黄雪霞的起诉，该案的情形与本案是一致的，现李燕青以同样的事实起诉黄雪霞承担共同偿还责任是滥用司法资源。2.李燕青在一审关于利息的诉讼请求只有起诉之日到还清借款止按月利率2%计算的利息，李燕青的上诉请求增加了利息18000元，该上诉诉求已经超出了一审诉讼请求，二审应不予审理。本案的借条并没有约定利息，李燕青也没有其他证据证明借款存在利息的约定，李燕青主张利息缺乏事实及法律依据。3.李燕青在一审自认有收到两笔还款分别为4752元及2500元，其辩称该两笔款项是偿还其他借款，但是未提供证据证明，应当在本案借款50000元中予以扣减。综上，请求驳回上诉，依法判决。 黄德忠未作答辩。 李燕青向一审法院起诉请求：判决黄德忠、黄雪霞偿还李燕青借款68000元及该款自起诉之日起至还款之日止按月息2%计算的利息。 一审法院认定事实：2016年2月7日，黄德忠以生意需要资金周转为由向李燕青借款50000元，双方口头约定按月利率3%计算利息，时黄德忠出具借款金额为68000元的借条一份交李燕青收执，该68000元包含50000元本金及该50000元一年的利息1.8万元（5万×3%×12个月）。该借条的主要内容为：“借条今向李燕青借人民币陆万捌仟元整￥68000.-元。此据。借款人：黄德忠2016年2月7日”。借款后，黄德忠分别于2017年7月6日、2018年2月14日归还利息4572元、2500元。尔后，李燕青经多次催讨未果遂于2020年3月20日提起诉讼。 一审法院认为，李燕青与黄德忠之间的民间借贷关系，有庭审笔录及黄德忠出具交李燕青收执的借条为据，该借贷关系合法有效，予以认定。黄德忠对拖欠李燕青借款50000元的债务应付清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，结合双方的庭审陈述，李燕青、黄德忠分别主张双方口头约定按月利率2%、3%计算利息，现李燕青要求黄德忠支付该款自起诉之日即2020年3月30日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，予以支持。李燕青主张黄雪霞与黄德忠系假离婚，黄雪霞对本案债务知情，应共同承担还款责任，但其提供的证据无法证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对其要求黄雪霞共同承担还款责任的诉求，于法无据，不予支持。黄德忠辩称本案借款系其个人行为，与黄雪霞无关，于法有据，予以支持。黄雪霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决：一、黄德忠应在本判决生效后五日内归还给李燕青借款50000元，并支付该款自2020年3月30日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回李燕青的其它诉讼请求。案件受理费1500元，由李燕青负担397元，由黄德忠负担1103元。 二审期间，黄雪霞提供案号为(2017)闽0303民初2994号的民事判决书、民事裁定书各一份，拟证明：本案的李燕青在2017年以同样的事实起诉黄雪霞及黄德忠，要求共同偿还借款，在诉讼中主动撤回对黄雪霞的起诉。李燕青质证认为，对证据的真实性没有异议，款项是另外的款项，当时李燕青并未聘请律师，李燕青并未意识到聊天记录可以作为证据，因当时法官以证据不足动员撤诉，因此李燕青撤回对黄雪霞的起诉。本院经审查认为，因李燕青对该证据的真实性不持异议，本院对其真实性予以确认。 对一审查明的事实，李燕青对认定黄德忠有偿还4572元、2500元的事实不持异议，但认为并非偿还本案借款，因为还有另外的借款，这两笔款项系偿还其他借款。李燕青对一审查明其他事实不持异议。黄雪霞对一审认定“双方口头约定按月利率3%计算利息”有异议，黄德忠在一审是辩称双方之间没有约定利息，借条也没有约定利息；对一审认定“黄德忠分别于2017年7月6日、2018年2月14日归还利息4572元、2500元”有异议，根据黄德忠的辩称，本案是没有约定利息的，故归还的是本金。黄雪霞对一审查明的其他事实没有异议。对当事人均无异议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：1.关于涉案借款是否约定利息问题。李燕青与黄德忠一审均确认涉案借条出具时将一年期按月利率3%计算的利息计入本金出具了涉案借条，因该约定违反了《中华人民共和国合同法》第二百条“借款利息不得预先在本金中扣除”的规定，一审根据实际付款情况对借条载明的金额进行了相应扣减，对于利息按月利率2%计，该认定符合法律规定，黄雪霞提出无利息的主张不符合客观事实。2.关于黄德忠偿还的4572元、2500元，在本案一审调查本案借款是否有还款时，李燕青确认了该两笔还款，李燕青又上诉主张偿还的是另外借款，法律禁止其反言，且另案中李燕青并未提及该两笔还款，故一审认定为偿还本案借款并无不当。但因无法确认黄德忠与李燕青对该两笔还款是先偿还本金还是利息有另行作出约定情况下，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，计算至黄德忠偿还上述两笔款项时，均不足以偿还利息，故一审认定该两笔款项系偿还利息并无不当。黄雪霞主张系偿还本金依据不足，不予支持。 本院认为，关于黄雪霞是否应当承担共同偿还责任问题。涉案借款发生在黄雪霞与黄德忠离婚之后，李燕青与黄德忠均认可借款用途为生意资金周转需要，而借条上的“借款人”处仅有黄德忠一人，故在李燕青未能提供证据证实黄德忠与黄雪霞有共同借款的合意，或该款项用于黄雪霞与黄德忠共同经营情况下，李燕青主张黄雪霞与黄德忠是共同借款人依据不足。李燕青又以黄雪霞在微信聊天记录中同意偿还涉案款项为由要求黄雪霞承担责任，黄雪霞抗辩其未使用过该微信号，并对微信聊天记录的真实性亦提出异议，基于微信的实名认证信息并非为黄雪霞，微信聊天记录未体现有黄雪霞是共同借款人的内容，李燕青仅以微信聊天记录要求黄雪霞承担共同偿还责任依据不足，不予支持。关于黄德忠是否尚欠李燕青18×××××元利息的问题。如前所述，涉案借款双方借期内约定了利息，该利息应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条的规定按月利率2%计。而因借条上未约定逾期利率，现李燕青主张借期外按月利率2%计息，符合法律规定，应予支持。经核算至李燕青起诉时，扣除黄德忠偿还的利息外，尚欠的利息超过李燕青主张的18000元，故李燕青关于偿还利息18000元的主张并未超过李燕青一审诉讼请求，本院予以支持。综上，李燕青上诉有理部分，本院予以支持；无理部分不予支持。一审法院对于借款期间的利息未予支持不当，依法予以纠正。黄德忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下： 一、维持莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初1107号民事判决第一项； 二、撤销莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初1107号民事判决第二项； 三、黄德忠应在本判决生效后五日内归还给李燕青借款利息18000元； 四、驳回李燕青的其他诉讼请求； 五、驳回李燕青的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1500元，由黄德忠负担。二审案件受理费1500元，由李燕青负担1250元，由黄德忠负担250元。 本判决为终审判决。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  郑超凡 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。