安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0824民初2705号 原告（反诉被告）：安徽省潜山县依丽特制衣有限公司，住所地安徽省潜山市余井镇北街。 法定代表人：张正军，经理。 委托诉讼代理人：徐炜，安徽皖激扬律师事务所律师。 被告（反诉原告）：国家税务总局潜山市税务局，住安徽省潜山市梅城镇皖潜大道**。 法定代表人：檀锐，该局局长。 委托诉讼代理人：陈骥，该局办公室副主任。 委托诉讼代理人：徐利强，安徽长江人律师事务所律师。 原告（反诉被告）安徽省潜山县依丽特制衣有限公司（以下简称依丽特公司）与被告（反诉原告）国家税务总局潜山市税务局(以下简称潜山市税务局)房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理,原告依丽特公司法定代表人张正军及其委托诉讼代理人徐炜，被告潜山市税务局的委托诉讼代理人陈骥、徐利强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告(反诉被告)依丽特公司向本院提出以下诉讼请求:判决潜山市税务局支付原告补偿费235,646元、搬迁费100,000元并承担本案诉讼费用。事实与理由:自2006年原告公司注册成立之日起，依丽特公司即租赁潜山市税务局位于余井镇余井分局办公楼从事生产、经营。依丽特公司经过潜山市税务局同意对租赁房屋进行了装修装饰，并且搭建了钢结构厂房等相关附属设施。鉴于潜山市税务局一直承诺要将租赁房屋全部出卖给原告，故其后双方一直没有签订租赁协议。由于潜山市税务局的原因，双方也一直没有达成买卖协议。2019年4月，潜山市税务局以其上级部门清理资产为由要求依丽特公司搬迁，并承诺支付补偿和搬迁费用，但等依丽特公司搬迁以后，潜山市税务局却以种种理由拖延，未按承诺及评估结果支付上述费用。故依丽特公司具状诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 被告潜山市税务局（反诉原告）辩称:1、依丽特公司要求潜山市税务局支付补偿费和搬迁费用，没有提供任何证据，依丽特公司仅提供现场勘察记录及评估表不能证明任何问题。不能达到其证据目的；2、案涉房屋的装潢及场地上搭建的钢结构厂房等相关附属设施系依丽特公司私自装修、搭建；3、潜山市税务局自始至终没有承诺将涉案房屋、场地卖给依丽特公司。潜山市人民法院（2013）潜民一初字第00144号民事判决书已确认潜山市税务局没有承诺将案涉房屋出卖给原告的事实；4、上述判决生效后，潜山市税务局督促依丽特公司按生效判决履行义务，没有承诺向其支付补偿和搬迁费用。 被告(反诉原告)潜山市税务局向本院提出反诉请求:判令依丽特公司支付自2013年1月至2019年6月的房屋及场地占用费27,3000元并承担本案诉讼费用。事实及理由：潜山市税务局于2006年6月15日将原余井国税分局房屋出租给张正林（依丽特公司法定代表人张正军之兄）用于合法的生产经营（服装加工），并签订了《房屋租赁合同》，双方约定租赁期限自2006年7月1日至2007年6月30日，年租金为4万元。2007年5月26日，张正林与张正军达成企业债权、债务转让协议，由张正军独自经营企业并使用租赁房屋。2007年7月，张正林仍以自己名义续签了租赁合同，租赁期限自2007年7月1日至2008年6月30日，年租金为42,000元（增加了院内水泥场地的租赁，年租金为2,000元）2007年11月，张正林缴纳租金20,000元。合同到期后，双方未再续签合同，并以种种借口拖欠或拒付租金。潜山市税务局多次与张正军协议无果的情况下，于2012年12月11日向潜山县人民法院提起诉讼。潜山县人民法院于2013年12月9日作出（2013）潜民一初字第00144号民事判决书。判决解除双方签订的房屋租赁合同，并判令张正军、依丽特公司迁出租赁房屋及场地，并向潜山市税务局支付自2011年1月起至2012年12月底的租赁84,000元。判决生效后，依丽特公司未按生效判决履行判决确定的义务。直到2019年6月，依丽特公司才腾让出余井税务分局主体大楼、大院及平房。时至今日，被告不仅没有支付生效判决确定的租金84,000元，而且自2013年1月至2019年6月底仍非法占用国有房屋及场地进行生产，没有缴纳任何费用。故潜山市税务局提出反诉，要求法院支持其反诉诉求。 反诉被告依丽特公司辩称：2013年后反诉被告未使用租赁房屋，2013年9月至2019年6月，反诉原告从未要求支付使用费。反诉原告的主张已经超过诉讼时效。就使用费的标准问题，原告应承担相应的举证责任。潜山市税务局的反诉请求应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。双方针对对方提交证据的证明目的提出的异议，法庭将结合当事人陈述及相关证据依法决定是否采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年6月15日，潜山市税务局与张正林（依丽特公司法定代表人张正军之兄）签订了《房屋租赁合同》，约定潜山市税务局将余井国税分局办公楼整体出租给张正林，租赁期限自2006年7月1日至2007年6月30日，年租金为4万元。2006年7月31日张正林登记成立依丽特公司，从事服装加工生产。2007年5月26日，张正林与张正军达成企业转让协议，张正林退出依丽特公司，并将法定代表人变更为张正军。2007年7月20日，张正林仍以自己名义与潜山市税务局签订《房屋、场地租赁合同》，租赁期限自2007年7月1日至2008年6月30日，年租金为42,000元（含院内水泥场地的租金2,000元），房屋及场地仍为依丽特公司租赁使用。2017年，依丽特公司在租赁房屋院内搭建起钢结构厂房一栋。合同到期后，双方未再续签合同，依丽特公司未按约支付租金。2012年12月11日，潜山市税务局向本院起诉，请求法院解除双方签订的《房屋、场地租赁合同》，腾退租赁房屋及场地并支付所欠租金。本院于作出（2013）潜民一初字第00144号民事判决书。判决解除双方了签订的房屋租赁合同，并判令张正军、依丽特公司迁出租赁房屋及场地，并向潜山市税务局支付自2011年1月起至2012年12月底的租赁84,000元。依丽特公司在该起诉讼中提出的潜山市税务局曾承诺将租赁房屋及场地出卖给公司的辩称意见，本院未予采信。判决生效后至2019年6月，依丽特公司既未腾退房屋及场地亦未向潜山市税务局支付租金。2019年6月底，依丽特公司才向潜山市税务局交付租赁房屋及场地。2020年8月24日，依丽特公司以潜山市税务局承诺支付补偿和搬迁费用为由，向本院起诉，要求潜山市税务局向其支付补偿费235,646元、搬迁费100,000元。潜山市税务局在收到应诉通知书后，以依丽特公司非法占用租赁房屋及场地为由，要求依丽特公司支付自2013年1月至2019年6月期间的房屋及场地占用费273,000元。 另查，本院（2013）潜民一初字第00144号民事判决生效后， 双方就房屋腾退等相关事项多次进行磋商未果，潜山市税务局未申请法院强制执行生效判决，亦未要求依丽特公司支付房屋及场地占用费,2019年6月底，依丽特公司腾退了租赁房屋及场地。 本院认为，本院生效的（2013）潜民一初字第00144号民事判决书，判决解除了原、被告之间《房屋、场地租赁合同》，并判令依丽特公司于判决生效后30日内腾空租赁房屋及场地。依丽特公司腾退租赁房屋及场地后，双方争议的焦点是潜山市税务局是否应当向依丽特公司支付补偿和搬迁费，依丽特公司是否应当向潜山市税务局支付房屋及场地占用费。依丽特公司以潜山市税务局曾承诺将租赁房屋转让，在判决生效后亦承诺给予其补偿为由，要求潜山市税务局支付补偿和搬迁费，因其提交的证据不能证明，潜山市税务局曾承诺将租赁房屋向其转让，亦不能证明潜山市税务局承诺依丽特公司腾退房屋及场地后，双方就补偿费、搬迁费达成一致协议。依丽特公司仅依据勘察笔录、评估报告系潜山市税务局工作人员和评估人员制作为由，要求潜山市税务局应当支付补偿费和搬迁费的主张，于法于约无据。故依丽特公司之诉求，本院不予支持。对于反诉原告要求依丽特公司支付房屋、场地占用期间占用费之诉求，因判决生效后，双方曾就搬迁补偿问题进行过磋商，协商不成的情况下，潜山市税务局既未申请人民法院强制执行,亦未向依丽特公司主张房屋及场地占用期间的占用费。故原告依丽特公司提出的潜山市税务局的反诉主张已超过诉讼时效期间的抗辩意见，本院予以采信，潜山市税务局之反诉请求，依法应不予支持。 综上所述,本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）安徽省潜山县依丽特制衣有限公 司的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）国家税务总局潜山市税务局的反 诉请求。 本诉案件受理费3167元，由安徽省潜山县依丽特制衣有限公司负担，反诉案件受理费5395元，由国家税务总局潜山市税务局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李政海 二〇二〇年十一月九日 书记员  余爱林 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。