广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终1284号上诉人（原审被告）：广东五华一建工程有限公司。住所地：五华县*************。统一社会信用代码914************833。法定代表人：曾炽宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟芳，该公司副总经理。委托诉讼代理人：廖秀妮，广东诚优律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏志华，男，汉族，1977年10月13日出生，公民身份号码441************018，住广东省中山市火炬开发区******汇雅花园。委托诉讼代理人：封芳芝，广东雅商律师事务所律师。上诉人广东五华一建工程有限公司因与被上诉人魏志华公司盈余分配纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2020）粤1424民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。广东五华一建工程有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、被上诉人诉求“退回岗位职务风险金”属于职工与公司内部处理问题，不属于法院管辖范围；根据我国《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》相关规定，“退回岗位职务风险金”纠纷应该另行通过劳动仲裁程序解决。本案被上诉人未经劳动仲裁前置程序直接起诉，应该驳回其起诉。二、因为被上诉人任职期间严重失职，给公司带来严重经济损失，给上诉人声誉带来严重影响，其行为已违反我国《中华人民共和国公司法》第20条、第148条、第149条规定，按照公司章程规定，监事岗位风险金首先要用来承担赔偿责任，上诉人不能退回被上诉人监事岗位风险金27万元。公司章程规定新当选后的监事要交岗位风险金。岗位风险金的设立目的是遵循《中华人民共和国公司法》第148条、第149条之规定，防止公司高管在任职期间不作为或乱作为，给公司或者其他股东造成损失。1.被上诉人从2015年2月份起，任上诉人驻河源分公司负责人职务，2017年2月份起，被上诉人不顾上诉人劝留，自行旷工离岗离职，并将上诉人驻河源工程处有关证书原件、印章自行封存起来，致使上诉人分公司日常业务工作无法开展。2.被上诉人任职期间严重失职，在岗期间负责承接的河源江东新区总部经济区基础设施建设PPP项目，因对该项目及实际开发商实力了解不详，至使合同纠纷诉讼不断，包括造成上诉人多个银行账户多次被查封或冻结。该工程项目在工程所在地法院诉讼的纠纷案件共十个，诉讼标的额高达39564368.57元。目前，相关纠纷案件仍在诉讼中。因此，在该项目诉讼纠纷案尚未最后判决生效前，一审判决退回被上诉人职务岗位风险金没有事实和依据。按照公司“谁审批，谁负责”等相关制度规定，上诉人也不能退回被上诉人监事岗位风险金。3.被上诉人任职期间在所涉项目建设的关键期间，在未得到组织审批同意情况下，未依法依规履行离任审计，包括财务和已承接业务的各项风险评估了解等，擅自到中山火炬工业联合有限公司任职。其身为公司高管、监事会成员，该行为严重违反《中华人民共和国公司法》第148条之规定。4.公司章程规定“给公司或者其他股东造成损失的，承担赔偿责任”。监事岗位风险金承担赔偿责任是为弥补公司和股东的损失。三、一审判决支持被上诉人继续参与红利分配，无事实依据。被上诉人已在2016年12月16日退股，且已在中山火炬工业联合有限公司工作，故上诉人不用向其支付2017、2018年、2019年的股金红利。1.建筑行业资质管理明文规定，要求企业必须需要具备相对应资质的各类技术人员职数。公司章程规定：“公司股东证书证件必须注册服务在企业，否则，勒令其退股”。上诉人已按程序书面告知被上诉人，限时办理相关退股手续。国家住房城乡建设部、广东省住建厅对工程建设领域专业技术人员的管理规定明确要求注册人员社会统筹金缴交和证书证件注册必须是在同一单位，对被上诉人社保缴交在中山火炬工程联合有限公司，证书证件注册在上诉人单位，是行业明文规定的违法违规行为。2.被上诉人擅自离岗离职，其社保统筹金已不在上诉人处缴交，组织关系也已转移，其已与上诉人不存在任何关系。3.上诉人现有股东都是原企业改制时的在册职工，持有的股份是由每个人的工龄补偿款直接转为入股股金，公司在职在岗职工身份是职工股的大前提，被上诉人的47896元是职工股。但被上诉人提出书面辞职申请到中山火炬工业公司任职，是事实上的退股行为。四、职务岗位职务风险金不是股份，不参与公司股金红利。被上诉人已退股，且未到岗履行被告公司监事的职责，已用行动自动放弃了监事的职务，是事实上的辞去监事行为。综上，请求二审改判驳回被上诉人的起诉。被上诉人未提交书面答辩意见，其口头辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：1.被上诉人是被选举担任上诉人公司监事，基于股东身份而获得被选举权，监事这个岗位不属于劳动争议纠纷管辖的范围。被上诉人在2019年1月20日监事换届选举会议上没有再次被选举为监事，根据公司章程规定，监事岗位风险金应由上诉人在被上诉人换届落选五个工作日内全额退回。2.上诉人一审未提交任何证据证明被上诉人在担任监事期间有违反《中华人民共和国公司法》关于监事的相关规定。上诉人一审提交的被上诉人离职后或落选监事之后的证据，所涉及的诉讼都是针对上诉人欠付第三方工程款、材料款或设备租赁款的，都是因合同之债而被诉，而不是因为损害赔偿或者侵权之债被诉，并不能证明被上诉人违背了监事岗位职责，更不能证明被上诉人的监事行为给其造成了损失。故上诉人拒不退回监事风险管理金是没有事实和法律依据的。3.被上诉人担任上诉人分公司经理，享有劳动合同法所规定的自主择业依法辞职的权利。被上诉人提前30天申请辞职，办理了相关工作交接，且已履行完毕。被上诉人正常辞职行为不能视为退股行为，不能视为被上诉人放弃股东权利或股东身份。上诉人已作出关于股东分红的相关决议，被上诉人作为股东享有分红的权利，上诉人没有理由拒绝。综上，被上诉人并没有要求退股，只是要求返还监事岗位风险金，并不违反公司法的规定。请求二审驳回上诉，维持一审判决。魏志华向一审法院起诉请求:1.判令被告立即向原告退回监事岗位职务风险金人民币27万元并自2019年2月1日起至实际退回之日止按年利率6%支付逾期退回利息（本利息暂计至2020年2月1日为人民币16200元）；2.判令被告向原告支付2017年度的股东红利人民币47654元（股金317896元×红利分配比例15%）及自2018年2月1日起至实际支付之日止按年利率6%支付逾期利息（本利息暂计至2020年2月1日为人民币5722元）；3.判令被告向原告支付2018年度的股东红利人民币63579元（股金317896元×红利分配比例20%）及自2019年2月1日起至实际支付之日止按年利率6%支付逾期利息（本利息暂计至2020年2月1日为人民币3815元）；4.判令被告向原告支付2019年度的股东红利人民币8430元（股金47896元×红利分配比例近三年平均值17.6%）；5.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定如下事实：一、原告因企业改制及追加出资而拥有被告原始参股股金（股东出资金）共计人民币47896元。2013年原告经选举当选为被告的监事会成员之一监事，并按被告规定补缴了270000元的监事岗位职务风险金，该笔款项按被告要求于2013年1月31日转入了赵小燕的个人账户，被告出具内部结算单予以确认。针对监事岗位职务风险金被告规定：如果下届未当选，则予以退回，只保留原始工龄补偿款作为参股股金。被告章程载明：换届落选者，公司在5个工作日内全额退回其全部岗位职务风险金。后被告于2019年1月20日进行了第四届董（监）事换届选举，不设监事会，只设一位监事，而原告并未当选为监事。二、被告董事扩大会议记录载明该公司2017年度股金分红15%、2018年度股东分红分配20%、2019年度利润分红15%。原告自愿按被告上述比例进行分红，并且不申请司法审计；被告表示不同意进行司法审计。三、原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细载明原告2016年度的红利分红是依据270000元的监事岗位职务风险金和原始参股股金（股东出资金）47896元共317896元一起计算分红款。四、原告原为被告河源分公司负责人、被告监事，2016年12月16日向被告提出书面辞职申请，于2017年2月离职。一审法院认为，本案诉争的问题主要是要求对公司盈余按股份分配给原告的问题，根据人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由的规定，本案立案时确定的案由是股东出资纠纷，而根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，本案应属原、被告之间的公司盈余分配纠纷。双方争议的焦点问题主要是:一、关于270000元监事岗位职务风险金问题。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。监事岗位职务风险金是原告当选被告监事、按公司章程要求缴交的任职保证金，主要用于监事在经营活动中因个人原因造成公司损失予以扣除承担赔偿责任，属公司法调整范畴。按被告公司章程规定，监事换届落选者，公司在5个工作日内全额退回其全部岗位职务风险金。在2019年1月20日进行的第四届董（监）事换届选举中，原告未当选监事，那么在被告无充足证据证实原告有因其个人原因对公司造成损失的情况下，依照章程规定，被告应将270000元监事岗位职务风险金退还原告且最迟于2019年1月25日前退回。原告并要求自2019年2月1日起至实际退回之日止参照民间借贷规定的年利率6%支付逾期退回利息，予以支持。二、关于原告诉请股金分红问题。公司股东依法享有资产收益、按照实缴的出资比例分取红利的权利。根据被告董事扩大会议记录载明该公司2017年度股金分红15%、2018年度股东分红分配20%、2019年度利润分红15%，原告自愿按被告上述比例进行分红，并且不申请司法审计，又根据被告2016年度红利分红是依据270000元的监事岗位职务风险金和原始参股股金47896元共317896元一起计算分红款。那么依据公司惯例原告2017年度股金分红15%为47684元（317896元×15%）、2018年度股金分红20%为63579元（317896元×20%）；2019年度利润分红因原告未当选公司监事且诉请退回监事岗位职务风险金270000元，故其2019年度利润分红15%只依据原始参股股金47896元计算为7184元（47896元×15%）。至于原告诉请2017年度、2018年度利润分红自次年2月1日起至实际支付之日止按年利率6%支付逾期利息的问题，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于按照年利率6%支付资金占用期间利息的规定，予以支持。被告的辩称理由不充分，依据不足，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国公司法》第四条、第十一条、第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告广东五华一建工程有限公司应于本判决生效后十五日内退回原告魏志华监事岗位职务风险金人民币270000元及利息（自2019年2月1日起至实际退回之日止按年利率6%计）。二、被告广东五华一建工程有限公司应于本判决生效后十五日内向原告魏志华支付2017年度的股东红利人民币47684元及逾期利息（从2018年2月1日起至实际支付之日止按年利率6%计）。三、被告广东五华一建工程有限公司应于本判决生效后十五日内向原告魏志华支付2018年度的股东红利人民币63579元及逾期利息（从2019年2月1日起至实际支付之日止按年利率6%计）。四、被告广东五华一建工程有限公司应于本判决生效后十五日内向原告魏志华支付2019年度的股东红利人民币7184元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7531.46元，由被告广东五华一建工程有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，对原审判决查明的事实，上诉人认为公司章程规定给公司造成损失的监事岗位风险金要承担赔偿责任，附加条件并未协商，还规定公司股东的资质证书证件必须注册服务在公司，否则就视为其退股，属于行业规定;被上诉人则认为上诉人一审提交的公司章程并不是在工商局备案的公司章程版本。双方对其余部分均无异议。对双方无异议的部分，本院予以确认。本院认为，本案属公司盈余分配纠纷。本案二审主要争议焦点：案涉监事岗位职务风险金应否退还；被上诉人诉请股金分红及利息能否支持。首先，监事的权利义务由公司法规范。监事并非劳动法意义上的劳动者，并不受公司的管理监督，与公司之间的关系并非劳动关系。案涉监事岗位职务风险金是魏志华当选监事按公司章程缴交的任职保证金，属于公司法调整范畴。上诉人亦无证据证实魏志华在经营活动中存在应扣除岗位职务风险金弥补损失的情形。魏志华在换届选举中落选，上诉人应按公司章程规定全额退回其岗位职务风险金。故对上诉人关于退回岗位职务风险金属其公司内部处理问题，不属于法院管辖范围,应通过劳动仲裁程序解决的上诉主张,缺乏事实和法律依据,本院依法不予采信。其次，《中华人民共和国公司法》第四条规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。公司股东享有盈余分配权是法定权利，公司不得以任何理由进行剥夺、侵占或设定条件。股东会根据公司经营现状、生存状态、发展需要，结合公司具体因素按公司章程审议批准2017年度股东利润分红按15%、2018年度按20%、2019年度按15%进行分配，该决议有效。魏志华虽已离职，但其股金还在公司，仍是公司股东。一审判决上诉人支付公司盈余分配款及相应利息给魏志华，并无不当。上诉人认为其不用支付股金红利及利息的上诉理由不充分，不予支持。综上所述，上诉人广东五华一建工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7531.46元（已由上诉人预交），由上诉人广东五华一建工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陆宝华审判员  陈国华审判员  张孟棋二〇二〇年十一月十日书记员  巫锾宇