山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行终660号 上诉人（原审原告）青岛东方悦达建设工程有限公司，住所地青岛市黄岛区滨海街道办事处驻地。 法定代表人张洪磊，董事长。 委托代理人尹瑞花，山东畅策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区水灵山路**。 法定代表人曲波，局长。 委托代理人陈超，该局工作人员。 委托代理人董传基，山东雅圣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区人民政府，，住所地青岛市黄岛区长江中路** 法定代表人周安，区长。 委托代理人李敏，青岛市黄岛区人民政府工作人员。 委托代理人高慧璇，山东文康（青岛西海岸）律师事务所律师。 原审第三人王立臻。 委托代理人王政伟，山东锐进律师事务所律师。 上诉人青岛东方悦达建设工程有限公司（以下简称“东方悦达公司”）因诉被上诉人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局（以下简称“黄岛区人社局”）、青岛市黄岛区人民政府（以下简称“黄岛区政府”），原审第三人王立臻工伤行政确认及行政复议一案，不服青岛市黄岛区人民法院(2020)鲁0211行初38号行政判决，在法定限期内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月25日在互联网法庭进行了法庭调查。上诉人东方悦达公司之委托代理人尹瑞花，被上诉人黄岛区人社局之委托代理人陈超，被上诉人黄岛区政府之委托代理人李敏、高慧璇，原审第三人王立臻之委托代理人王政伟参加法庭调查。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明,第三人王立臻自2018年3月21日起在原告公司工作，与原告存在事实劳动关系。2018年8月24日，第三人受原告公司指派，在从事跟随挖掘机托盘运输工作过程中被坠落电缆砸到而受伤。经青岛市黄岛区人民医院、青岛市黄岛区第二人民医院诊断，原告的伤情为：左膝关节内侧副韧带断裂、右膝关节后交叉韧带撕裂、右膝内侧半月板损伤、右膝关节前交叉韧带损伤、右膝关节外侧副韧带损伤。2019年8月5日，原告向被告黄岛区人社局提出工伤认定申请，并提交加盖原告公司印章的职工伤亡事故调查报告一份，该报告记载“2019年8月24日，我单位员工王立臻跟随单位托盘运输挖掘机，行至王台东村内道路时……其中一根电缆突然掉落……致王立臻摔倒在地……”。经告知，原告于2019年8月7日向被告黄岛区人社局补充提交了加盖公司印章的事实劳动关系证明、因工外出证明、出勤簿及原告公司职工逄淑飞、张金敏的证人证言。事实劳动关系证明、因工外出证明的主要内容为：原告与第三人存在事实劳动关系，2018年8月24日，第三人系受原告公司指派，在王台东从事跟随挖掘机托盘运输工作时被坠落的电缆砸到而受伤。逄淑飞、张金敏在证人证言中称其与王立臻系同事关系，王立臻系在从事跟随挖掘机托盘运输工作时被坠落的电缆砸到而受伤。出勤簿记载了第三人、张金敏、逄淑飞2018年8月份的出勤情况。被告黄岛区人社局于2019年10月17日作出青黄人社伤认决字[2019]第QH001476号《认定工伤决定书》，认为第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告不服，于2019年12月6日向被告黄岛区政府提起行政复议。黄岛区政府于2019年12月9日受理，并于2019年12月11日向黄岛区人社局送达了提出行政复议答复通知书及行政复议申请书副本，于2019年12月23日向第三人送达第三人参加行政复议通知书、行政复议申请书副本。经审查认定，被告黄岛区政府于2020年1月16日作出青黄政复决字〔2019〕249号《行政复议决定书》，维持了黄岛区人社局作出青黄人社伤认决字[2019]第QH001476号《认定工伤决定书》。原告不服，诉至法院。另，伤亡事故调查报告、事实劳动关系证明、因工外出证明、出勤簿系原告在工伤认定程序中向被告黄岛区人社局提交，庭审中，原告称系其公司的项目负责人移交，证据上加盖的印章并非原告公司印章，但对印章的真实性不申请鉴定。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第五项的规定，职工在因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。在本案中，原告与第三人之间存在事实劳动关系，第三人系原告公司的职工。2018年8月24日，第三人在外出工作过程中被坠落的电缆砸到而受伤，该情形符合前述法律规定，应当认定为工伤。原告认为其与第三人之间不存在劳动关系，但从原告公司项目经理提交的伤亡事故调查报告、事实劳动关系证明、因工外出证明、出勤簿等证据来看，原告公司认可其与第三人之间存在事实的劳动关系。虽然原告称该四份证据上加盖的公章并非其公司所盖，但对公章的真伪并不申请鉴定，故其该项主张法院不予采纳。另，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，行政机关作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当的，复议机关依法应当决定维持。本案中，被告黄岛区人社局作出的被诉工伤认定行为符合事实及法律的规定，黄岛区政府在查明事实的基础上予以维持，于法有据。综上，被告黄岛区人社局作出的被诉工伤认定行为、被告黄岛区人民政府作出的行政复议行为认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告青岛东方悦达建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。 上诉人不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、原审第三人不是上诉人职工，与上诉人不存在劳动关系。上诉人对原审第三人的身份并不知情，也没有雇佣其从事上诉人工作，其于2018年8月24日受伤不可能是因在上诉人工作导致的，故涉案《认定工伤决定书》认定事实错误。二、涉案《认定工伤决定书》适用《工伤保险条例》第十四条第五项规定，因该规定适用条件是因工外出期间，原审第三人并非上诉人职工，故本案不适用该条规定。综上，涉案《工伤认定决定书》认定事实不清，适用法律错误，特提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法予以改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人黄岛区人社局答辩称，同原审答辩意见。 被上诉人黄岛区政府答辩称，同原审答辩意见。 原审第三人王立臻陈述称,同原审陈述意见。 关于原审法院的审判程序，上诉人明确表示不持异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 上诉人及原审第三人原审时未向法院提交证据。 被上诉人黄岛区人社局原审时向法院提交如下证据：1、门诊病历、住院病历；2、上诉人出具的事实劳动关系证明；3、上诉人出具的因工外出证明；4、上诉人出具的出勤簿、建设工程施工合同；5、逄淑飞证人证言、身份证复印件；6、张金敏证人证言、身份证复印件；7、职工伤亡事故调查报告；8、工伤认定申请表；9、工伤认定接收证据材料清单1；10、工伤认定申请补正材料告知书；11、补正告知书送达回证；12、工伤认定接收证据材料清单2；13、工伤认定申请受理通知书；14、工伤认定受理送达回证；15、认定工伤决定书送达回证（原审第三人）；16、认定工伤决定书送达回证及EMS查询结果（上诉人）；17、上诉人授权委托书；18、原审第三人身份证、照片；19、上诉人营业执照复印件。 被上诉人黄岛区政府原审时向法院提交如下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议受理通知书；3、提出行政复议答复通知书；4、第三人参加行政复议通知书；5、行政复议答复书；6、行政复议决定书；7、行政复议决定书送达回证。 上述证据已经原审法院庭审质证、认证，电子卷宗已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。原审判决审理查明第二段即原审判决第五页第二段载明“2019年8月5日，原告向被告黄岛区人社局提出工伤认定申请……该报告记载‘2019年8月24日，我单位员工王立臻……’”，该段载明的“2019年8月24日”系笔误，应为“2018年8月24日”，本院在此予以纠正。 本院认为，根据各方当事人诉辩意见及本案法庭调查情况，本案的争议焦点为：一、上诉人与原审第三人是否存在劳动关系；二、被上诉人黄岛区人社局认定原审第三人构成工伤是否正确。 一、关于上诉人与原审第三人是否存在劳动关系的问题。本案中，被上诉人黄岛区人社局在原审中提交的证据2《事实劳动关系证明》载明“王立臻，身份证号码：，是青岛东方悦达建设工程有限公司的职工。存在事实劳动关系。2018年3月21日起王立臻在我单位工作……”。被上诉人黄岛区人社局在原审中提交的证据3《因工外出证明》、证据7《职工伤亡事故调查报告》也载明原审第三人王立臻系上诉人员工。上述证据材料系在工伤认定程序中由上诉人出具，盖有上诉人公章，足以证明上诉人与原审第三人存在事实劳动关系。上诉人否认其与原审第三人存在劳动关系，但对于上述证据材料未作出合理解释，法庭调查过程中也明确表示对其公章的真实性无异议，故其上述主张不能成立，本院不予支持。 二、关于被上诉人黄岛区人社局认定原审第三人构成工伤是否正确的问题。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的……”。本案中，由上诉人出具的上述《因工外出证明》载明“……2018年8月24日，张金敏经理安排王立臻去往王台东从事跟随挖掘机托盘运输工作。……2018年8月24日13时40分王立臻在王台东从事挖掘机工作时因电缆线过高，挑电缆线时，其中一根电缆突然坠落，刮到腿部受伤。情况属实”。由上诉人出具的上述《事实劳动关系证明》《职工伤亡事故调查报告》也载明了2018年8月24日原审第三人王立臻因工外出工作时因电缆坠落而受伤的事实，受伤过程与上述内容一致。结合被上诉人黄岛区人社局在原审中提交的证据1门诊病历及住院病历、证据4中的出勤簿、证据5-6两份证人证言，能够形成完整的证据链，证明2018年8月24日，原审第三人在上诉人安排下从事挖掘机运输工作时，因电缆坠落而受伤的事实。被上诉人黄岛区人社局据此认定原审第三人构成工伤，符合法律规定。上诉人主张原审第三人不构成工伤，但未提交相应证据予以证明，也与其在工伤认定程序中提交的材料内容相悖，故对于该主张，本院不予采信。 上诉人对被上诉人黄岛区人社局涉案工伤认定程序及被上诉人黄岛区政府的涉案行政复议程序无异议。经审查，本院确认涉案工伤认定程序及行政复议程序合法。 综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人青岛东方悦达建设工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 英 审判员 徐奎浩 审判员 孙志刚 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 宫惠敏 书记员赵洪峰 书记员李丹