河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终6074号 上诉人（原审被告）：刘兰和，男，1960年12月5日生，汉族，住河北省唐山市路**。 被上诉人（原审原告）：李陈仓，男，1973年2月3日生，汉族，户籍所在地：河南省郸城县，现住：河北省唐山市路**。 委托诉讼代理人：司维，河北锐顶律师事务所律师。 原审被告：刘洋，男，1989年8月12日生，汉族，住河北省唐山市路**。 上诉人刘兰和因与被上诉人李陈仓、刘洋劳务合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘兰和、被上诉人李陈仓及其委托诉讼代理人司维、原审被告刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘兰和上诉请求：撤销河北省唐山市路北区人民法院冀02**民初1832号民事判决书。事实和理由：1、2019年我承包了路北区马驹桥危机平房改造工程2标段工程，有施工合同为证。2、被上诉人说2019年5月就到工地施工，每天300元不符合实际，实际于2019年8月10日工地开工，并且人工费是280元每天。3、2019年8月至2O20年1月9日已累计支付被诉人人工费，预支生活费12万多元，加毛家坨工地支付人工费3万，合计15万多（有付款转账记录）。4、2020年1月9号被上诉人李陈仓拿着行李到项目部闹事和去市政府上访，因当时公司还没有付款，无法支付人工费，在没有核对工程量的情况下，由被上诉人李陈仓口述写了一个完工证，但在完工证上明确注明了该完工证上的数额待班组长核实后支付实际工程款。在2020年1月23日支付人工费4万多元，1月24日银行转账2万元。在2020年4月被上诉人李陈仓到中益诚达公司讨要工程款，在公司领导指示下，在马驹桥工地核实实际欠款数，参加人员有刘兰和、刘洋、班组记工人员，项目经理刘利成、被上诉人李陈仓共同核实了李陈仓实际出勤数和已支付钱数（有付款手续），已经不欠被上诉人李陈仓工程款。5、被诉人李陈仓在一审中的诉讼请求只有一个数字不准确的完工证，并没有提供给法院他自己的施工日志。根本就无法证实被上诉人到底有多少工、共计多少工程款以及收到了多少钱，还欠多少钱。 光凭一个自己口述不准确的完工证，无法证实实际施工天数，和每天多少钱的天数。虽然双方签字，但完工证上明确注明 待核实后生效付款，所以完工证上的内容待核实后才能生效，2020年4月份在马驹桥工地核实实际出勤天数后己付21万多，被上诉人要求支付5万多元事实不符。6、被上诉人应拿出自己的施工日志和每天280元干了多少天，300元干了多少天的记录，双方依法核实。综上，望中院给予核实改判或发回重审。 李陈仓答辩称，1、一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立。2、上诉人认为每天工资280元不是300元，与实际不符。刘洋是上诉人的儿子同时也是现场管理人员，他的行为属于职务行为。在双方没有争议的完工证第一项、第二项中，明确标注每天300元，并且按此标准实际支付了大部分工资款。尚未支付的工资款也按每天300元计算。3、上诉人认为从2019年8月至2020年1月9日已支付了15万元人工费，不欠原告的人工费，是不正确的，原告收到的人工费是原告方的劳动所得，不是给付的数额决定的。4、完工证是双方签字确认的，上诉方也认可是亲笔签字，并且第一项、第二项很明确，没有需要核对的说明。第三项中虽然注明核对后给付，但在之后已核对，并且注明2020年1月17日之后给付，于是在完工证签字之后2020年1月23日、2020年1月24日给付了60155元。说明完工证是双方确认的，对双方都有效力。5、对于上诉人所说的施工日志，280元干了多少天，300元干了多少天，应由上诉人提供证据。综上，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 刘洋答辩称，同意上诉人刘兰和的意见。 李陈仓向一审法院起诉请求：1.被告给付拖欠的人工工资54795元及起诉之日到实际给付之日同期银行贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告刘兰和与被告刘洋系父子关系。2019年6月，被告刘兰和从河北中磐建设工程有限公司承包唐山市路北区城中村马驹桥（南片区）棚户区改造项目，双方签有《劳务分包合同》。被告刘兰和雇佣田某担任马驹桥工地施工队长，雇佣张某担任毛家坨工地施工队长，施工队长负责招工、记工等工作；雇佣儿子刘洋负责现场采购、管理等工作。田某找到原告李陈仓，让其组织工人到上述工地施工，双方未签订书面协议。完工后，2020年1月9日，被告刘洋为原告出具完工证一张，内容为：“李陈仓队组：马驹桥工地日工合计280.5×300元／天＝84150元，已付人工费40000元整（肆万元整），下欠人工费44150元（肆万肆仟壹佰伍拾元整），加班8小时×60元＝480元。李陈仓队组：毛家坨工地日工合计242.5×300元／天＝72750元，已付￥30000元（叁万元整），下欠人工费42750元（肆万贰仟柒佰伍拾元整），合计加班17小时×60＝1020元整。李陈仓队组毛家坨工地9月份未核对日工数25.5个×300＝7650元，加班30小时×60＝1800元整，待毛家坨工地放款时核对后给付，由张某核对日工数和加班，李陈仓找人好处费57×300＝17100元整，工人工资开清后支付给李陈仓，由田某核对好处费数，核对清后给付。承诺以上工人人工费2020年1月17日甲方拨款后给付。两方签字认可，未到给付日期李陈仓队组讨要人工费造成的一切损失由李陈仓负责。以上人工费可以由李陈仓代领￥114950元”。该完工证有原告李陈仓、被告刘洋的签字。被告刘洋认可完工证内容系其本人书写，本人签字，但主张履行的是职务行为。被告刘兰和对刘洋出具的完工证无异议，认可马驹桥工地欠原告44150元，毛家坨工地欠原告42750元，完工证中记载的其他部分待核实后给付。2020年1月23日，被告刘兰和向原告所找工人支付40155元。2020年1月24日，被告刘洋向原告支付20000元。原告主张打完工证时二被告欠其114950元，后给付60155元，至今尚欠54795元。被告刘兰和主张打完工证时只欠原告86900元，已给付原告60155元，其他部分经与施工队长核实现已不欠原告钱款。被告刘洋提交：1.有田某签字的工日核对表及台账。工日核对表显示原告532.1个工，其中包括原告的好处费，该表未注明日期。原告对该证不认可，主张田某出具的工日核对表是找原告核对了，但数不对，所以原告未在此表签字。2.张某于2020年6月11日出具的书面证人证言及其记录的考勤表。书面证人证言显示原告在毛家坨工地共计244.5个工，按每天280元计算共计68460元。原告对该证不认可，主张张某记的工数是与原告核对好后才写的完工证，工钱每天300元是双方认可的，但上述两份证据均写每天280元，证词与事实不符。3.申请证人出庭，证人刘某出庭证实：本案原告曾以“李晓峰”的名义在田某队组施工，2020年1月23日给原告的工人工资都结清了，刘洋与原告核对工时其在场，田某也在场，当时让原告签字，原告说不认识字，没有签；刘兰和是老板，刘洋是给刘兰和打工的。原告对证人证言不认可。4.完工证，内容与原告提交的完工证一致。原告和被告刘兰和均对该证无异议。被告刘兰和申请证人田某和张某出庭作证，田某证实：刘兰和是我老板，原告是我找的，原告每找10个人给其加1个工的好处费，我负责记工，所记工里包括原告的好处费；刘洋提交的证1是我写的，大概是2020年春天根据台账写的工日核对表，当时二被告和原告均在场；原告开始时280元／天，后来不知哪天涨到300元／天；刘洋打完工证时应该是和台账核对了。张某证实：刘兰和是我老板，原告在工地上用的是李晓峰的名字，我出具的书面证人证言中字是我签的，内容不是我写的；完工证中记载的原告25.5个工、加班30小时、每小时60元是我提供给被告的，刚开始时是280元／天，后来涨到300元／天；我记的工里不包括原告的好处费10个工加1个工。原告对田某和张某的证人证言均不认可，主张二被告当时是逼着田某写的，不认可田某写的工日核对表上的数，所以未签字。 一审法院认为，被告刘兰和承包涉案工程后雇佣田某、张某、刘洋从事记工和管理等工作，田某找原告施工的行为、刘洋出具完工证和给原告打款的行为均系履行职务行为，由刘兰和承担相应责任。截至2020年1月9日，刘兰和认可马驹桥工地欠原告44150元，毛家坨工地欠原告42750元，本院予以确认。刘兰和虽主张完工证中除此之外的其他欠款应待张某、田某核实后再行确定，因：其一，张某、田某为刘兰和雇佣人员，与刘兰和存在利害关系；其二，按常理被告刘洋为原告出具的完工证中所使用的数据均应由张某、田某提供，且张某出庭也证实原告25.5个工，加班30小时、每小时60元是其提供给被告的；其三，田某出具的工日核对表因未标注日期，不能确定出具的具体时间，如果是在完工证之后与原告核对后出具的，应有原告签字，但此表未有原告签字；其四，张某、田某出庭均证实原告开始时是280元／天，后来涨到300元／天，且完工证也是按300元／天计算的，如果田某出具的工日核对表是在完工证之后不应写280元／天，因是在完工证之后出具。结合原告陈述不认可田某出具的工日核对表上的日工数和日工资，故本院对田某出具的工日核对表不予采信；其四，张某出庭时陈述其出具的书面证人证言内容不是本人书写，字是自己签的，该份书面证人证言也是按280元／天计算的，与当庭陈述矛盾，故本院对张某的书面证人证言不予采信。综上，结合张某出庭陈述其记的工里不包括原告的好处费10个工加1个工，与完工证记载的原告好处费内容相吻合，故本院对完工证予以采信，认定截至2020年1月9日，被告刘兰和拖欠原告劳务费114950元，后向原告支付60155元，至今尚欠54795元应向原告支付。被告刘兰和抗辩主张现已不欠原告钱款不成立。对于原告主张的利息请求，应以54795元为基数，自起诉之日起到付清之日止参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。遂判决：被告刘兰和于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李陈仓拖欠劳务费54795元，并以54795元为基数，自2020年6月11日起至实际付清之日止参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费585元，由被告刘兰和负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，上诉人刘兰和围绕上诉请求逾期提交了证据,证据一、2020年4月份双方当事人及项目部经理在项目部结算的账目，证明当时下欠被上诉人7614元;证据二、完工证之前已经支付159610元，上面有转账记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人质证：上诉人提交的不是二审新的证据，法院不应予以采纳，且上诉人统计的下欠我方7000多元是上诉人单方制作，15万元是完工证之前支付的。原审被告刘洋对上述证据没有异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人在二审中提交的证据应当在一审举证期限内提交，在二审中提交不属于新的证据。在内容上证据一系上诉人单方制作，没有对方当事人的签字认可，本院不予采信。对于证据二虽然也为单方制作，因对方当事人予以认可且有微信转账等相关证据予以佐证，故本院予以采信。二审经审理查明，双方在2020年1月9日完工证上签字之前，上诉人通过被上诉人李陈仓之子李雪昆以手机微信多次转账的形式向被上诉人支付劳务费合计159610元，本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：是否应驳回被上诉人的诉讼请求。 上诉人刘兰和主张在完工证上明确注明了该完工证上的数额待班组长核实后支付实际工程款，在2020年4月双方当事人及班组记工人员、项目经理刘利成等在马驹桥工地核实了实际欠款数，已经不欠被上诉人李陈仓工程款。对此，被上诉人不予认可。本院认为，其一、上诉人刘兰和在二审中提交的下欠7614元的结算单系单方书写，被上诉人不予认可，也没有第三方的签字，即使有张某、田某的签字，因其二人为刘兰和雇佣人员，与刘兰和存在利害关系，其证据效力亦较低；其二、本案中的完工证按常理原审被告刘洋为被上诉人李陈仓出具的完工证中所使用的数据均应由张某、田某提供，且张某在一审作为证人出庭时也未证实完工证上待核实的部分系虚假记载应从劳务费总额中扣除；其三、上诉人在一审中虽然提交了马驹桥工账、考勤表记工单等因无被上诉人的签字在庭审中亦不予认可，张某、田某为刘兰和雇佣人员，与刘兰和存在利害关系，相对于双方签字的完工证效力较低，故对上诉人的主张不予采纳。 综上所述，刘兰和的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费585元，由上诉人刘兰和负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙海双 审判员  周 丽 审判员  安丽艳 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李嘉慧 ——