贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终2526号 上诉人（原审被告）：陈某1，女，1975年10月15日生，贵州省贞丰县人，汉族，农民，住贞丰县。 上诉人（原审被告）：朱贵连，女，2001年12月2日生，贵州省贞丰县人，汉族，住贞丰县。 上诉人（原审被告）：朱某1，女，2007年9月1日生，贵州省贞丰县人，汉族，住贞丰县。 法定代理人：陈某1，女，1975年10月15日生，贵州省贞丰县人汉族，农民，住贞丰县，系朱某1母亲。 陈某1、朱贵连、朱某1共同委托诉讼代理人：康国敏，贞丰县珉谷街道法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：朱国高，男，1954年2月13日生，贵州省贞丰县人，汉族，农民，住贞丰县。 被上诉人（原审原告）：姚安必，女，1951年4月19日生，贵州省贞丰县人，汉族，农民，住贞丰县。 朱国高、姚安必共同委托诉讼代理人：朱玉荣，住贞丰县，系朱国高、姚安必之子。 上诉人陈某1、朱贵连、朱某1因与被上诉人朱国高、姚安必共有纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2020）黔2325民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈某1、朱贵连、朱贵上诉请求：撤销原判，驳回朱高国、姚安必诉讼请求，并由朱国高、姚安必承担诉讼费用。事实和理由：1、案涉死亡赔偿款，经朱玉刚、朱某3、罗胜在场，陈某1与朱国高、姚安必达成分割协议，朱国高分割得144000元、姚安必分割得100800元，剩余未分部分视为朱国高、姚安必自愿放弃。2、本案发生于2015年，朱国高、姚安必到2019年5月才提起诉讼，已过诉讼时效。3、朱玉荣与与陈某1系夫妻关系，应将其追加为本案被告。 朱国高、姚安必辩称，请求维持原判。 姚安必、朱国高向一审法院起诉请求：1、陈某1、朱贵连、朱某1将占有朱信死亡赔偿金85600元返还给朱国高、128800元返还给姚安必；2、朱信与陈某1修建的水泥平房归陈某1、朱贵连、朱某1所有，由陈某1、朱贵连、朱某1付1000元给朱国高、付1000元给姚安必。3、安葬朱信收取的礼金22220元，由陈某1、朱贵连、朱某1各分4444元给朱国高、姚安必。 一审法院认定事实：朱国高、姚安必共生育有三子，即长子朱信、次子朱玉荣、三子朱玉刚。朱信与陈某1共同生活后于1998年办理结婚登记，后于2001年12月生育朱贵连、2007年9月生育次女朱某1。朱信、陈某1结婚后与朱国高、姚安必分家另居。陈某1与朱信在贞丰县，该房屋已办理集体土地建设使用证，至今未办理房屋产权登记。 2015年6月6日，朱信在正大煤矿采煤时发生事故死亡。正大煤矿与朱信家属达成赔偿协议，由正大煤矿赔偿120万元给朱信家属。煤矿另给1000元购买火炮，庭审中双方均认可不作为共有物分割。陈某1办理朱信的丧葬事宜共计支付52000元。办理丧事时陈某1收到亲朋好友等礼金22000元。2015年6月8日，陈某1从赔偿款中支付给朱国高144000元，姚安必100800元，剩余款项由陈某1持有。 一审法院认为，本案争议焦点归纳为：一、本案是否超过诉讼时效，二、对朱信死亡所得赔偿款120万元如何分割，三、朱信与陈某1修建的房屋是否进行分割的问题，四、陈某1收取22000元礼金的是否分割。 对争议焦点一，诉讼时效是权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。对朱信死亡后所得赔偿款，属于双方共有，双方形成共有关系。按照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，基于共有关系产生的分割共有财产的请求权不适用诉讼时效的规定。陈某1方认为朱国高、姚安必起诉已超过诉讼时效的理由不成立。 对争议焦点二，死亡赔偿金的性质是死者将来收入损失的赔偿，死亡赔偿金的分割不同于遗产分配，死亡赔偿金原则上应由家庭共同体成员共同取得，在分割该笔赔偿金前，应扣除已实际支付的丧葬费用，并优先照顾被扶养人的利益，剩余部分的分配应根据与死者关系的亲疏远近、经济依赖关系等因素分割，而不能由全体赔偿权利人平均分配。故朱国高、姚安必认为应扣除丧葬费后平均分割的主张，不能成立，不予采纳。 陈某1方认为朱信在正大煤矿相关人员组织下达成分割协议后已按照协议履行，但在本案中，陈某1方未提交分割协议证实。申请陈正祥出庭证实，而陈正祥陈述在对120万元如何分配不清楚、未写有分配协议；而在（2019）黔2325民初1428号案件中，证人朱某2、朱某3、陈某2的证言对该款项如何分割也不清楚；陈某1方认为有协议却未能提交协议，申请出庭作证的证人也不能证实。因此，陈某1方对该主张提交的证据不足以证明，应承担举证不能的后果。 依照《工伤保险条例》等相关法律的规定，煤矿应当赔偿工伤职工家属以下工伤费用：丧葬费、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金。根据《工伤保险条例》第三十九条及2015年6月3日贵州省人力资源和社会保障厅与贵州省统计局发布的《关于公布2014年贵州省城镇单位从业人员平均工资和企业离退休人员平均基本养老保险金的通知》的规定，朱信的丧葬费为237,33元（2014年贵州省城镇单位从业人员平均工资为474,66元（47466÷2＝23733元）；一次性工亡补助金623900元（2015年全国城镇居民人均可支配收入为31195元×20年＝623900元）。因核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资，双方均未提交朱信的年平均工资，本案参照贵州省2015年在岗职工年平均工资48487元及相关规定计算供养亲属抚恤金，经计算，朱国高的抚恤金为184250.6元（48487÷3×60%×19），姚安必的抚恤金为155158.4元（48487÷3×60%×16）、朱贵连的抚恤金为58184.4元（48487÷2×60%×6）、朱某1的抚恤金为145461元（48487÷2×60%×10），四人抚恤金合计543054.4元。陈某1不属无生活来源，无劳动能力，不符合享受抚恤金条件。朱信死亡后应得到的补偿款为1190687.4元（23733元＋623900元＋688515.33元），比煤矿赔偿的略高，超过部分作为一次性工亡补助金。一次性工亡补助金经计算为604945.6元（1200000-52000-543054.4），对一次性工亡补助金，据前述分析，视为双方没有约定。按照《中华人民共和国物权法》第一百零三条的规定，视为按份共有。由双方五人按份平均分割，人均120989.12元。因此，朱国高应得到的赔偿数额为305239.72元（一次性工亡补助金120989.12元＋抚恤金184250.6元）；姚安必应得到的赔偿数额为276147.52元（一次性工亡补助金120989.12元＋抚恤金155158.4元）。扣减陈某1已支付给朱国高的赔偿金为144000元，尚需支付金额为161239.72（305239.72-144000）元。扣减陈某1已支付给姚安必的为175347.52元（276147.52-100800元）。因赔偿款项由陈某1持有，应由陈某1承担支付责任。由于陈某1应支付的款项已超出朱国高、姚安必诉请给付金额，同时也是朱国高、姚安必对诉讼权利的处分，因此，朱国高、姚安必的诉讼请求予以支持。由于朱贵连、朱某1当时系并未实际持有该款项，因此在本案中不承担责任。其余款项归陈某1、朱贵连、朱某1享有。 对争议焦点三，朱信与陈某1修建的房屋是否进行分割的问题，因本案主要涉及朱信工亡赔偿金的分配，而朱国高、姚安必主张继承属另一法律关系，在本案中不宜一并处理，朱国高、姚安必可与陈某1、朱贵连、朱某1协商解决或另行提起诉讼。 对争议焦点四，陈某1收取22000元礼金的问题。朱信丧葬事宜主要由陈某1操办，按照当地习俗是礼尚往来，今后陈某1还需要随礼，何况朱国高、姚安必与朱信、陈某1已分家另居。因此，朱国高、姚安必要求分割不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条，《工伤保险条例》第三十九条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、陈某1尚需支付朱信死亡的工亡补助金等89600元给朱国高、支付128000元给姚安必；二、驳回朱国高、陈某1的其余诉讼请求。案件受理费5128元，由朱国高、姚安必共同承担500元，陈某1承担4628元。 二审中，陈某1、朱某1、朱贵连向法院提交了《土地转让协议书》、关于建房的《协议书》，朱国高、姚安必进行了质证。对于前述土地转让、建房问题与本案共有纠纷无实质关联，本院不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，陈某1方主张与姚安必、朱国高已达成案涉款项的分割协议，姚安必、朱国高予以否认，陈某1未能提交有关书面分割协议或其他充分证据佐证，根据举证规则，应由其承担举证不能的不利后果，故只能视为本案款项未分割完毕。按照法律规定，朱国高、姚安必应得的款项份额高于其诉请金额，对于超出部分视为其二人自愿放弃。朱国高起诉还需分割的金额为85600元，一审支持该项诉请，但因笔误在主文部分将该金额写为89600元，予以纠正。本案是否已过诉讼时效的问题，陈某1方并未提出新的抗辩事由，因一审法院已作详细说理，本院予以认同，不再赘述。至于陈某1后期的婚姻问题，与本案共有纠纷无任何关联，故对陈某1方所提朱玉荣与陈某1系夫妻关系，一审未追加朱玉荣为本案当事人，程序不当的主张，不予支持。 综上所述，陈某1、朱贵连、朱某1的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更贵州省贞丰县人民法院（2020）黔2325民初647号民事判决第一项为：陈某1尚需支付朱信死亡的工亡补助金等85600元给朱国高、支付128000元给姚安必，限判决生效后十日内履行； 二、驳回朱国高、陈某1的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5128元，由朱国高、姚安必共同承担500元，陈某1承担4628元。二审案件受理费5128元，由陈某1、朱某1、朱贵连负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  付 君 审 判 员  石 鑫 审 判 员  简 坤 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  陈友虎 书 记 员  李红兰