文书内容内蒙古自治区乌海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内03执复17号复议申请人（案外人）：左某某。申请执行人：张某某。委托诉讼代理人：杜常，男，乌海市兴润商贸有限公司职员（张某某女婿）。被执行人：郭某某。委托诉讼代理人：郭某一。（郭某某之子）被执行人：郭某二。被执行人：乌海市电安电器有限公司，住所地乌海市千里山工业园区。法定代表人：郭某某，董事长。复议申请人左某某不服乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302执异36号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。乌海市海勃湾区人民法院经审查查明：该院于2013年12月23日受理了原告张某某与被告郭某某、郭某、乌海市电安电器有限公司民间借贷纠纷一案，案号为（2014）乌勃民一初字第29号。2014年1月9日，左某某向原告张某某出具担保书一份，载明“郭某某与乌海市电安电器有限公司欠张某某3170000元在2014年3月30日前付清，我现在提供担保，如借款人未按时付款，我承担连带保证责任”。乌海市海勃湾区人民法院于2014年1月10日作出（2014）乌勃民一初字第29号民事调解书,调解书确定郭某某、乌海市电安电器有限公司向张某某偿还借款本息3170000元，于2014年1月10日前付1000000元，剩余2170000元于2014年3月30日前付清。调解书生效后，郭某某、乌海市电安电器有限公司向原告张某某履行了1000000元后再未履行。2014年8月4日，张某某向乌海市海勃湾区人民法院申请强制执行，该院立案（2014）乌勃执字第812号案件。2016年1月28日，该院出具（2014）乌勃执字812号执行裁定书，裁定终结本次执行。2018年1月15日，张某某申请对（2014）乌勃民一初字第29号民事调解书恢复执行，该院立案（2018）内0302执恢19号案件。2018年2月26日，该院作出（2018）内0302执恢19号执行裁定书，裁定：保证人左某某在保证责任范围内对申请执行人承担责任；限被执行人左某某于本裁定送达之日起三日内向申请执行人张某某清偿债务2170000元；逾期履行的，依法强制执行。裁定书于2018年2月28日送达左某某。2018年4月18日，该院作出（2018）内0302执恢19号执行裁定书，裁定：冻结被执行人左某某在中行工资存款3326390元。乌海市海勃湾区人民法院认为，被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产。2014年1月9日，左某某向张某某出具担保书一份，为郭某某与乌海市电安电器有限公司的债务承担保证责任。郭某某与乌海市电安电器有限公司未能如期履行偿还欠款的义务，乌海市海勃湾区人民法院裁定执行担保人即左某某的财产，符合法律规定。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条“被执行人在人民法院暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。”的规定，裁定：驳回案外人左某某的异议。复议人左某某向本院申请复议称，左某某是在2014年1月提供的担保，约定在2014年3月30人日前付清欠款，所以连带保证责任的六个月期限应是截至在2014年9月30日，张某某并未在有效期内追究左某某的保证责任，所以左某某已免除保证责任。乌海市海勃湾区人民法院在2018年4月18日冻结了左某某的工资卡，并且在执行过程中未经追加左某某为被执行人的程序，就直接对左某某的财产采取强制措施，冻结了左某某的工资卡，此行为违法。乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302执异36号民事裁定书适用法律条款不准确，左某某并不是在执行阶段提供的担保，且担保已过担保期限，执行左某某财产依法无据。请求：撤销乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302执异36号民事裁定书。本院复议期间审查查明，2018年1月，张某某向乌海市海勃湾区人民法院提交追加左某某为被执行人的申请，该申请要求按照《最高人民法院关于执行工作的若干规定》第85条规定，裁定执行左某某作为保证人在保证范围内的财产。2018年2月26日，乌海市海勃湾区人民法院依照《最高人民法院关于执行工作的若干规定》第85条的规定，作出（2018）内0302执恢19号执行裁定书，裁定保证人左某某在保证责任范围内对申请执行人承担责任。2014年1月9日，张某某向乌海市海勃湾区人民法院提交撤回财产保全申请，该申请书载明：张某某于2013年11月20日向乌海市海勃湾区人民法院提出财产保全的申请，要求查封乌海市电安电气有限公司的财产。现因其与郭某某、乌海市电安电器有限公司已达成调解协议，故申请撤回财产保全，申请对乌海市电安电器公司被查封的财产给予解封。另，乌海市海勃湾区人民法院异议审查期间查明该院于2014年1月10日作出（2014）乌勃民一初字第29号民事调解书，确认郭某某、乌海市电安电器有限公司于2014年1月10日前付1000000元。经审查在案卷宗，上述查明的事实与调解书记载的日期不一致，本院予以纠正为，乌海市海勃湾区人民法院于2014年1月9日作出（2014）乌勃民一初字第29号民事调解书，该调解书确认郭某某、乌海市电安电器有限公司向张某某偿还借款本息3170000元，于2014年1月20日前付1000000元，剩余2170000元于2014年3月30日前付清。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条规定：“根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续。”第四百七十一条规定：“被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。”上述司法解释是对执行担保的具体规定。执行担保是指在执行程序中，担保人向人民法院做出被执行人按约定履行义务的保证。本案中，左某某虽然在2014年1月9日给张某某书写了一份保证书，但该保证并非是在人民法院执行（2014）乌勃民一初字第29号案件的生效判决期间作出，左某某也非向人民法院作出，该保证书只是左某某和张某某双方之间的一种民事法律行为，不符合执行担保的法律规定。乌海市海勃湾区人民法院认为左某某出具保证书行为构成执行担保，作出的（2020）内0302执异36号裁定，认定事实和适用法律有误。《最高人民法院关于执行工作的若干规定》第85条规定：“人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的案件审结后，如果被执行人无财产可供执行或财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证范围内的财产。”经审查在案卷宗，（2014）乌勃民一初字第29号案件的当事人是张某某、郭某某、郭某、乌海市电安电器有限公司，左某某不是该民事案件的当事人。左某某虽然给张某某书写了一份保证书，保证对郭某某、乌海市电安电器有限公司的债务承担连带给付责任，但该保证书不是左某某在乌海市海勃湾区人民法院审理（2014）乌勃民一初字第29号案件过程中出具。其次，张某某因与郭某某、乌海市电安电器有限公司达成调解协议，自动申请撤回保全，乌海市海勃湾区人民法院根据张某某的申请解除对乌海市电安电气有限公司财产的查封。乌海市海勃湾区人民法院解除对乌海市电安电气有限公司财产的查封并非基于左某某在案件审理中的担保行为。张某某请求依照《最高人民法院关于执行工作的若干规定》第85条的规定，裁定执行保证人左某某在保证责任范围内对申请执行人承担责任，不符合法律规定，人民法院不应予以支持。乌海市海勃湾区人民法院作出的（2018）内0302执恢19号执行裁定书，裁定保证人左某某在保证责任范围内对申请执行人承担责任，应予撤销。综上所述，乌海市海勃湾区人民法院异议裁定认定事实错误，适用法律有误，结果应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302执异36号裁定；二、撤销乌海市海勃湾区人民法院关于裁定保证人左某某在保证责任范围内对申请执行人承担责任的（2018）内0302执恢19号执行裁定。审判长 孙 鹏审判员 张 燕审判员 陈志民二〇二〇年十一月三日书记员 赵 磊