河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4818号上诉人（原审被告）：刘起君，男，1967年12月21日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。委托诉讼代理人:郭俊芳,河北万强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李明，男，1969年1月2日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原审被告：路瑞军，男，1977年12月17日出生，汉族，住河南省安阳县。上诉人刘起君因与被上诉人李明、原审被告路瑞军民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2020)豫0503民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘起君上诉请求:1、请求二审法院在查明案件事实的基础上撤销河南省安阳市北关区人民法院(2020)豫0503民初1632号民事判决书,改判驳回被上诉人的全部诉讼请求;2、一、二审诉讼等相关费用由被上诉人承担。事实与理由:一、原审法院将上诉人与被上诉人之间认定为民间借贷关系显然属于事实认定错误。2017年12月31日上诉人、被上诉人及原审被告签订的三方协议中,名为被上诉人向上诉人出借15万元,但综合合同的全部内容来看,该15万元实际上系被上诉人在石料厂的投资入股款,原审法院认定为借款显然错误。二、上诉人在上诉人投资入股前,场内堆放有价值超过5万元的石子,被上诉人投资入股后直接将该批石子自行出售,但石子款并未支付给上诉人,因此即使上诉人欠被上诉人款项,该笔款项应当予以抵顶。三、因上诉人无法按时依照协议向被上诉人还款,依照协议约定,上诉人自行退出股权,该厂的设备已经全部归被上诉人所有。在石子厂停产后,被上诉人将设备拆除后委托上诉人找人进行看管,上诉人为此支付了看管人工资6，000元，现仍欠工人工资。四、被上诉人接管石子厂后,租赁开采石头的挖掘机款和工人工资被上诉人都没有支付。工厂停产后机械出租人和工人多次找上诉人索要,上诉人被逼无奈代被上诉人支付了共计5.5万元,该笔费用也应当予以抵顶。五、上诉人和被上诉人、原审被告签订三方协议时,系被胁迫和欺诈的情况下签订,上诉人向被上诉人起诉索要15万元借款根本不成立,其诉求应当予以驳回。被上诉人李明辩称，1、本案所涉的15万元并非被上诉人入股款。2、本案诉争的15万元用于上诉人个人开支，与合伙事务无关。3、上诉人诉请的石子全是次品，且上诉人擅自出售与其无关。4、对工人工资，双方在合伙期间共同约定了财务制度，违反财务制度的开销其不认可。5、协议时上诉人自愿签字，不存在胁迫的情形。请求驳回上诉，维持一审判决。原审被告路瑞军述称，厂子以前是上诉人的，被上诉人是其找来合伙的。当时厂里留了一堆料，谈判时，让上诉人7万元入股，上诉人不同意，后上诉人从被上诉人处借15万元。请求二审法院公正审理本案。李明向一审法院提出诉讼请求：要求被告刘起君、路瑞军归还借款本金15万元，利息99000元，共计249000元。一审法院认定事实：被告刘起君在河北省××××村河岸经营一家石料厂。2017年12月31日，原告李明（甲方）、被告刘起君（乙方）、被告路瑞军（丙方）三方签订协议一份，该协议约定：一、针对乙方现有石料厂与甲丙联手进行扩大再生产。…2、合作前提条件：（1）乙方把现有设备资产产品登记造册（以书面形式三方签字为准）；（2）甲方借给乙方壹拾伍万元用于乙方缓解目前经济困难，乙方用登记造册资产做抵押。还款期限为60天，至2018年3月1日止，还款期限内不计息，超出还款期限60天每月按叁分计息，再超出时间，乙方自行退出股权，乙方资产由乙方转让或由甲方折价收购。二、三方股权分配比例，丙方占总股份15%，甲乙方除去丙方15%余85%，甲方占70%，乙方占30%。其中丙方股份为干股，干股不参与实际投资，也没有实际产权。……。三、协议生效以后一切开支归甲方先垫付，每月底计算时扣除成本后再分红利，股东不享受工资，但按标准报销业务开支。同日，原告李明与被告刘起君对石料厂的机器设备进行清点，并签订资产盘点清单，被告路瑞军作为见证人在该清单上签字。同日，原告李明支付被告刘起君100,000元，被告刘起君向原告李明出具借条一张，该借条载明“今借到李明人民币壹拾万元整（￥100,000元）（具体借款条件见2017年12月31日三方签约协议）”，被告路瑞军在该借条上作为担保人签字。之后，原告李明委托他人管理石料厂，并陆续投入资金开始生产。2018年1月25日，被告刘起君向原告李明出具借款50,000元的借条一张，该借条上载明“此款是协议约定款”。同日及次日，原告李明按照被告刘起君的要求将50,000元支付他人。被告刘起君称上述两笔款项均用于清偿石料厂之前的欠款。2018年4月中旬，石料厂停产，原告李明出资将机器设备拆除后，被告刘起君负责看管机器设备至2018年10月份左右，其每月工资3,000元，由原告李明负担2,000元，由其自行负担1,000元。被告刘起君称因欠房租，大部分机器设备已经被他人拉走。庭审中，被告刘起君认为其已经退出石料厂经营，故不需要偿还原告李明借款，即使偿还借款，利息也应当从2018年3月2日起计算至2018年4月16日止。原告李明称在借款到期后未要求过被告路瑞军承担保证责任。一审法院认为，被告刘起君向原告李明借款150,000元是本案的事实。原告李明与被告刘起君之间的借款协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，依法予以保护。借款到期后，被告刘起君拒不偿还借款是形成本案纠纷的原因，被告刘起君应承担全部责任。故被告刘起君应当偿还原告李明借款本金150,000元及利息。原、被告协议约定“还款期限为60天，至2018年3月1日止，还款期限内不计息，超出还款期限60天每月按叁分计息，再超出时间，乙方自行退出股权，乙方资产由乙方转让或由甲方折价收购”，即原、被告对2018年1月25日的50,000元借款同时约定了还款期限60天和至2018年3月1日止，双方对于还款期限约定不明确，被告刘起君同意从2018年3月2日开始计算利息，故150,000元的利息从2018年3月2日开始计算，原、被告约定利息计算60天至2018年4月30日，利息按照原告李明主张的月息2分计算60天为6,000元。对于2018年4月30日之后的借款，原、被告双方未约定利息，仅约定被告刘起君自行退出股权，被告刘起君的资产由被告刘起君转让或者由原告李明折价收购，但是在2018年4月中旬石料厂就已经停产，情势发生变更，双方并未约定在此情况下的利息计算方式，视为双方未约定利息，故原告李明要求被告刘起君支付2018年4月30日之后利息的诉讼请求，不予支持。被告刘起君辩称其已经退出石料厂产生经营，但是根据原、被告双方的协议约定，退出石料厂经营应当在2018年4月30日之后，2018年4月中旬石料厂停产，且被告刘起君并未提供证据证明其退出经营，故被告刘起君的辩称理由，不予采信。被告路瑞军在100,000元的借条上作为保证人签字，双方未约定担保责任的方式，故被告路瑞军应当按照连带责任保证承担保证责任。原、被告各方对于保证期间没有约定，故被告路瑞军承担保证责任的期间为主债务履行期届满之日起六个月，即2018年10月31日之前，原告李明在保证期间内未要求被告路瑞军承担保证责任，故被告路瑞军的保证责任免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告刘起君于本判决生效之日起十日内偿还原告李明借款本金150,000元及其利息6,000元；二、驳回原告李明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,035元，减半收取2,517.5元，由原告李明负担807.5元，被告刘起君负担1,710元。二审期间，上诉人围绕其上诉请求依法提交新证据一组：书面证人证言四份，证明二份。本院依法组织各方当事人进行了证据交换和质证，对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据与本案事实缺乏关联性，本院不予认定。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人诉称本案所涉的15万元并非借款，应认定为被上诉人入股款。根据本案所涉三方协议的内容，合作前提条件：“甲方借给乙方壹拾伍万元用于乙方缓解目前经济困难，乙方用登记造册资产做抵押。还款期限为60天……”。同日，上诉人向被上诉人出具借条。按照三方协议的约定，被上诉人在向上诉人借款15万元后，才取得了与入伙的资格，且15万元借款的目的是为了缓解上诉人目前的经济困难，并非用于解决合伙事务问题，故一审认定本案所涉的15万元，属于上诉人向被上诉人的借款并无不当。关于上诉人诉请垫付工人的工资、租赁费用、石子款应否予以扣除，因以上费用与民间借贷并未同一法律关系，被上诉人对此亦不认可，根据上诉人提供的证据，亦无法认定具体数额，对上诉人该诉求本院不予支持。综上所述，上诉人刘起君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3420元，由上诉人刘起君负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二〇年十一月二十三日书记员  张思光