安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2727号 上诉人（原审原告）：李月芹，女，1956年9月1日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：马涛，安徽汇龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨秀玲，女，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：孙奕停，萧县新庄镇法律服务所法律工作者。 上诉人李月芹因与被上诉人杨秀玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初2695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李月芹上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案一、二审案件受理费均由杨秀玲负担。事实和理由：1.一审认定李月芹多次到杨秀玲家门口辱骂与事实不符，亦无任何证据加以证明。事实上，李月芹并未针对杨秀玲进行辱骂，从未提及杨秀玲的名字。2.一审判决关于双方的责任比例划分不当。本案为生命权、健康权、身体权纠纷，应围绕杨秀玲殴打李月芹的事实进行审理。从纠纷发生原因的角度，纠纷起因系杨秀玲故意将李月芹的豌豆苗打死所致。故，杨秀玲在该事件中应承担全部责任。3.一审判决关于李月芹损失数额的认定不符合法律规定。本案开庭时间为2020年6月，应当按照2020年安徽省人身损害赔偿标准计算相应损失。对于护理费，李月芹只要住院就需要护理，在杨秀玲未举证证明李月芹无需护理的情况下，一审法院仅凭推断即剥夺了李月芹需要护理的权利不当。另外，杨秀玲在大庭广众之下对李月芹进行殴打，李月芹身心均因此遭受极大伤害，根据法律规定，杨秀玲应承担精神损害赔偿。另补充：杨秀玲打除草剂的时间发生于5月13日之前，一审认定杨秀玲于该日打除草剂错误。 杨秀玲辩称，杨秀玲系受村里指派打除草剂，无意打死李月芹的豌豆苗。事后杨秀玲也通过村委会向李月芹赔礼道歉，并且愿意赔偿损失。但李月芹多次辱骂杨秀玲，导致双方互殴。期间杨秀玲仅踢了李月芹一脚，李月芹并未受伤。李月芹在张庄寨医院住院三天后即转入萧县人民医院住院七天，产生的医药费为36.36元，一审法院据此认定其住院期间无需护理正确。另外，本次纠纷系由李月芹辱骂杨秀玲引起，一审法院判令杨秀玲承担70%的责任正确。 李月芹向一审法院起诉请求：判令杨秀玲赔偿医疗费、护理费、误工费等共计11714.45元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：李月芹与杨秀玲系邻居关系。2019年5月13日，杨秀玲根据张新集行政村的安排,在本村打除草剂除草。在打药时,将李月芹的五颗豌豆苗打死,李月芹气恼骂谁打死她家的豌豆苗。第二天又到杨秀玲门口吵骂,杨秀玲殴打李月芹。李月芹在张庄寨镇卫生院治疗,后转院到萧县人民医院治疗。李月芹针对其诉讼请求提交了身份证复印件、入院记录、出院记录、医药费发票四张，证明其住院情况及支出医药费2808.89元，交通费若干张，证明因就医支出交通费1357元。张庄寨镇张新集行政村证明两份，证明李月芹是家庭主要劳动力。萧县公安局行政处罚决定书一份，证明萧县公安局对杨秀玲进行了处罚。杨秀玲针对其辩解，提交了身份证复印件、萧县公安局对李月芹的处罚决定，证明李月芹对杨秀玲进行辱骂，公安机关对李月芹进行了处罚。一审法院调取了萧县公安局张庄寨派出所的卷宗一份，证明杨秀玲在打药时将李月芹的五颗豌豆苗打死，李月芹对杨秀玲进行辱骂，杨秀玲对李月芹进行殴打。李月芹在张庄寨镇卫生院及萧县人民医院住院花医药费2808.89元。双方对上述事实没有提出异议，一审法院对杨秀玲打除草剂将李月芹的五颗豌豆苗打死，李月芹对杨秀玲辱骂，杨秀玲将李月芹打伤的事实予以认定。 一审法院认为，侵害他人人身权益造成人身损害的，应当予以赔偿。杨秀玲因打药将李月芹的豌豆苗打死双方发生矛盾，双方应协商解决，协商不成可通过其他合法途径解决，但杨秀玲没有及时与李月芹沟通,李月芹在没有经过协商或没有经过行政村调解的情况下,对杨秀玲进行辱骂,致双方矛盾激化，进而发生厮打。故一审法院对李月芹要求杨秀玲赔偿医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费的主张，酌情予以支持。李月芹在张庄寨镇卫生院住院3天，在萧县人民医院住院7天，支出医药费2808.89元；李月芹住院10天，住院伙食补助费可按每天30元计算，住院伙食补助费为300元；营养费可按每天30元计算，营养费为300元；误工费按每天113.08元计算，误工费为1130.8元；李月芹提供的交通费发票均非正常乘车的车票，且票号相连，酌定交通费按350元计算。经萧县公安局鉴定，李月芹的伤情不构成轻微伤,在其提供的医药费发票2808.89元中，西药费和注射费仅36.36元,其他为床位费、检查费用,说明李月芹的伤情轻微不构成伤残，亦不需要护理，且医药费发票中已收取护理费339元，故对李月芹要求杨秀玲赔偿护理费及精神抚慰金的请求，不予支持。杨秀玲在打除草剂时是按张新集行政村的安排，但其将李月芹的五颗豌豆苗打死，杨秀玲应及时赔礼道歉或与李月芹协商解决问题。李月芹亦应该在事情未处理前及时与杨秀玲沟通或者找行政村干部调解，但李月芹采取骂街的方式，致矛盾激化，双方对该次事件的发生、发展均有不可推卸的责任，根据双方在庭审中的举证、质证、辩论情况，一审法院认为杨秀玲应承担本案的主要责任，可酌情承担70%的责任，李月芹承担次要责任，可酌情承担30%的责任。综上所述，李月芹因伤造成的损失为:医疗费2808.89元、误工费1130.8元、营养费300元、住院伙食补助费300元、交通费350元，共计4889.69元。杨秀玲赔偿李月芹各项损失的70%，即3422.78元。李月芹自行承担各项损失的30%，即1466.91元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、杨秀玲于判决生效后十日内赔偿李月芹医疗费、护理费、交通费等各项费用4889.69元的70%，即3422.78元；二、驳回李月芹的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由李月芹承担50元，由杨秀玲承担100元。 本院二审期间，杨秀玲提供视频录像一段，拟证明双方发生厮打系因李月芹先对杨秀玲进行辱骂所致。李月芹认为该段视频仅显示有人在自言自语，无辱骂的特定对象，无法反映系李月芹与杨秀玲之间的纠纷。本院认为，杨秀玲提供的视频录像并未显示矛盾双方，无法达到其举证该份证据的证明目的，本案不予认定。本案审理过程中，双方均认可发生矛盾的时间为2019年5月13日，而杨秀玲打除草剂的时间在该日期之前，一审判决认定杨秀玲于2019年5月13日打除草剂不当，本院予以纠正。除上述事实外，一审判决查明的其他基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，李月芹、杨秀玲作为完全民事行为能力人，未能冷静、理智地对待双方间产生的矛盾，继而发生相互厮打事件，双方对此均存在一定程度的过错，并且萧县公安局作出的行政处罚决定书查明李月芹存在对杨秀玲进行辱骂的事实，并据此对李月芹亦进行了相应的行政处罚。一审法院综合本案的具体情况，酌定由李月芹就其损失自行承担30%的责任，杨秀玲承担70%的责任，比例适当，本院予以维持。李月芹上诉主张其未对杨秀玲进行辱骂及杨秀玲应承担全部责任无事实依据，本院不予采信。针对李月芹上诉主张的护理费、精神抚慰金应否支持及伙食补助费和营养费的认定标准问题。审理认为，虽然李月芹受伤后共计住院十一天，但从其提供的住院收费票据来看，实际治疗费用所占比例较低，并且该部分票据中载明的费用包括护理费在内，同时结合李月芹的实际受伤及治疗状况，一审法院未支持其主张的护理费并无不当。另，事故发生后，经萧县公安司法鉴定中心对李月芹的人体损伤程度进行鉴定，鉴定结论为未达到轻微伤标准，一审法院未支持其主张的精神抚慰金亦无不妥。对于伙食补助费和营养费，一审法院按照30元/天计算，符合本地的实际情况及本院司法实践要求，本院予以确认。李月芹关于一审法院认定其损失数额有误的上诉理由亦不能成立，本院不予采信。 综上所述，李月芹的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李月芹负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年十一月十一日 法官助理王珊珊 书记员王朔 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。