wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初2744号原告：隋万霞，女，1970年8月8日出生，汉族，住栖霞市。系卢守新之妻。原告：卢梅慧，女，1991年10月26日出生，汉族，住栖霞市。系卢守新之女。二原告之委托诉讼代理人：隋显收，栖霞台农创业园法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所烟台市经济技术开发区衡山路世基大厦，统一社会信用代码913706007915155794。负责人：王冬青，该公司经理。委托诉讼代理人：刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。原告隋万霞、卢梅慧与被告阳光财产股份保险股份有限公司烟台中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告隋万霞、卢梅慧及其委托诉讼代理人隋显收、被告的委托诉讼代理人刁焕洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋万霞、卢梅慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险理赔款83002.48元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月12日，原告卢梅慧为其父卢守新在被告处以电子保单的形式投保了“爱健康个人中高端医疗保险”一份，保险金额为100000元，依约交付了保险费。2019年3月12日，卢守新被诊断出肺癌，其先后在烟台桃村中心医院、烟台毓璜顶医院治疗，花医疗费94797.66元，其中个人承担75202.48元。为理赔卢守新花费7800元。治疗终结后卢守新向被告主张按照合同约定支付理赔款，2019年12月19日，被告以卢守新未履行如实健康告知义务为由拒绝理赔。卢守新生前曾向栖霞法院起诉，在法院立案审查期间，卢守新于2020年8月19日去世。因保险指定受益人为法定继承人，故原告起诉。被告辩称，原告卢梅慧为其父亲投保时隐瞒了其父亲卢守新20**年6月18日至2007年6月20日因肝硬化在栖霞市中医院住院治疗的事实，违反了如实告知义务，根据《保险法》第十六条规定，保险公司有权解除保险合同，并不承担赔偿或者给付保险金的责任。原被告围绕诉讼请求依法提交了：证据一、卢守新身份证复印件，证据二、栖霞市蛇窝泊镇卢家村民委员会证明复印件一份，证据三、卢梅慧身份证复印件，证据四、《爱健康个人中高端医疗保险电子保单》复印件一份，证据五、烟台桃村中心医院门诊病历复印件一份，证据六、烟台桃村中心医院住院病历复印件两份，证据七、烟台桃村中心医院出具的住院收费单据两张，证据八、烟台桃村中心医院出具的费用清单二份，证据九、烟台毓璜顶医院住院病历复印件四份，证据十、烟台毓璜顶医院出具的医疗费单据五张，证据十一、烟台毓璜顶医院出具的费用明细清单一份，证据十二、居民医学死亡证明，证据十三、死亡注销证明，证据十四、被告出具的理赔决定书一份，证据十五、结婚证复印件，证据十六、栖霞市蛇窝泊镇卢家村民委员会出具的证据明一份，证据十七、鉴定报告及鉴定费单据，证据十八、栖霞市中医院的住院病历两份。被告对原告证据一至四没有异议，对证据四该险种系电子投保，由投保人在手机上投保并完成投保流程；对原告证据五至十六真实性无异议，证明原告已收到被告的理赔决定书，该理赔决定书载明了因原告违反如实告知义务，保险公司不应当承担给付保险金的责任。对原告证据十七真实性无异议，与本案无关，鉴定费不属于被告赔偿范围。对证据十八，被告的异议是该证据证明卢守新被诊断为肝硬化。被告提交公估报告一份、访谈记录两份复印件、照片一张复印件，报告中被告委托大童保险公估有限公司进行调查得知被保险人于2007年6月18日至2007年6月20日因肝硬化在栖霞中医院住院治疗。原告对被告提交的证据异议：1、请求被告出示大童公司营业范围是否具备进行该项调查以及查询的资格；2、大童公司对卢守新进行访谈时，卢守新未陈述曾经患过肝硬化；3、公估报告中仅对栖霞中医院进行信息查询并没有查到确诊是否为肝硬化，所以对上述报告不予认可；4、从情理上看假如卢守新20**年患过肝硬化也绝对不可能住院三天就出院，卢守新当时实际病情如何应当以出院病历记载为准。对原被告无异议的证据，本院予以确认，并在案为凭。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2019年1月12日，原告卢梅慧为其父卢守新在被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司处以电子保单的形式投保了“爱健康个人中高端医疗保险”一份，保险期间为2019年1月12日到2020年1月11日，主险为：1、一般医疗保险金责任，保额1000000元，免赔10000元、赔付比例为100%；2、恶性肿瘤医疗保险金责任，保额1000000，赔付比例100%。适用条款爱健康个人中高端医疗保险（2017款），该条款第六条第（一）规定：一般医疗保险金：在保险期间内，被保险人因……患有疾病需在医院接受治疗，保险人对下述两类费用，按照本合同的规定承担给付一般医疗保险金的责任：1、住院医疗费用，指被保险人经医院诊断必须住院治疗时被保险人需个人支付的、必须且合理的住院医疗费用，包括……、检查检验费（释义十检查检验费指实际发生的以诊断疾病为目的的采取必要的医学手段检查及检验而发生的合理医疗费用，包括分子生化检验费用等）……。原告卢梅慧依约交付了保险费。2019年3月12日开始，卢守新被诊断出肺癌，先后在烟台桃村中心医院、烟台毓璜顶医院治疗，共计花医疗费扣除医疗保险基金报销后个人承担医疗费75202.48元。住院期间，应医院要求，卢守新到臻和（北京）科技有限公司进行检测花费7800元。后卢守新向被告提出理赔，2020年8月19日卢守新去世，2019年12月19日，被告以卢守新曾在2007年因肝硬化在栖霞市中医院住院治疗，不符合健康告知为由不予立案理赔。两原告以继承人身份提起诉讼。本院认为，原告卢梅慧为父投保后与被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司形成人身保险合同法律关系。关于投保人是否违反保险法规定的如实告知义务问题。《中华人民共和国保险法》第十六条规定：订立保险合同，保险人就保险标的或被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。本案的投保人卢梅霞是以网上投保形式向被告进行投保的，投保时即使被告的系统向卢梅霞提出是否有患病史的问题，作为投保人的卢梅霞也不能就2007年其父卢守新是否住过院3天进行准确的回答，因届时投保人未满18周岁，对其父是否住院不一定确知，故对投保人卢梅霞未向被告告知卢守新于2007年住院治疗肝硬化的事实，并非投保人故意或者重大过失所为，并且被保险人卢守新在医院治疗的是恶性肿瘤，非肝硬化。综上作为保险人的被告以此作为拒绝立案理赔的理由有违保险合同的诚实信用原则，不应得到法院的认可和支持。综上所述，原告所诉理由正当，本院予以支持。被告应当理赔的金额为75202.48元+7800元-10000元=73002.48元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第十四条、第十六条、第三十一条、第四十二条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告隋万霞、卢梅慧保险理赔款73002.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，减半收取计938元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 林 远二〇二〇年十一月二十八日书记员 李红永
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保435号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:胡明明，女，1987年10月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保436号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人胡明明名下在中国邮政储蓄银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员 刘 震二〇二〇年十一月六日书记员 宋长久
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1322执966号 杨利君、石岚： 关于本院执行的杨利君与石岚民间借贷纠纷一案，本院依程序立案执行，执行过程中，被执行人石岚向本院案款专户缴纳了款项10125.00元，其中10075.00元已及时支付给申请执行人杨利君，另50.00元用作本案执行费。至此，四川省营山县人民法院作出的（2020）川1322民初758号民事判决书已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初6455号原告：王建军，男，1965年8月1日生，汉族，户籍地大连市中山区，现住大连市中山区。被告：舟山市旅游委员会，住所地浙江省舟山市新城海天大道****楼**。法定代表人：曹泓。原告王建军与被告舟山市旅游委员会侵害作品信息网络传播权纠纷一案，因原告在规定期限内未交纳案件受理费。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  陈 佩法官助理  吴殿文二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  郎玉婉
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民特34号申请人：陈和平，女，1967年10月21日生，汉族，住南京市浦口区。被申请人：谢玉根，男，1938年12月10日生，汉族，住南京市浦口区。申请人陈和平与被申请人谢玉根申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。本案在审理过程中，被申请人谢玉根于2020年9月29日死亡。本院经审查认为，被申请人谢玉根在本院审理期间死亡，申请人陈和平申请宣告被申请人谢玉根为无民事行为能力人已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下:本案终结诉讼。审判员  黑长保二〇二〇年十一月十三日书记员  吴孔玉
邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0521执保409号佘梅溪、尹乐明、杨清秀:本院在执行佘梅溪与尹乐明、杨清秀借款合同纠纷一案中，申请人佘梅溪未向本院提供明确的被保全财产信息或书面的具体财产线索。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。二〇二〇年十一月十七日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初15898号原告：东莞市协合线材有限公司，住所东莞市长安镇厦岗联合路**，统一社会信用代码9144190076573206XC。法定代表人：周熠。委托诉讼代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑颖，广东鼎方律师事务所律师。被告：深圳市诚致兴电子有限公司，，住所深圳市光明区凤凰街道塘尾社区中盈工业区第****统一社会信用代码91440300MA5FA7QK29。法定代表人：黎冬田。被告：唐永坚，男，汉族，1978年12月17日出生，住，住址湖南省永州市零陵区/div>上列原、被告之间买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑颖到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款394065.32元及逾期付款利息（以394065.32元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍自2019年8月27日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为18738.62元）；2.本案全部诉讼费、保全费用由两被告承担。两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院查明的事实原告与被告深圳市诚致兴电子有限公司（以下简称“诚致兴公司”）存在买卖合同关系，由被告诚致兴公司向原告采购货物。经被告诚致兴公司员工签名确认的2019年3月至2019年7月的送货单、对账单载明，双方约定月结60天，原告该期间共向被告诚致兴公司供应了394065.32元的货物。原告按照双方的对账金额按月向被告诚致兴公司开具了增值税发票。另查明，2019年3月至2019年7月期间，被告诚致兴公司系自然人独资的有限责任公司，其唯一的股东系被告唐永坚。上述事实，有原告提交的送货单、对账单、增值税发票、被告的商事主体登记信息及庭审笔录在卷佐证。判决结果被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证权利。本院根据原告的证据及陈述认定本案事实。本院认为，原告提交的送货单、对账单及增值税发票能够证明其与被告诚致兴公司建立了买卖合同关系以及其于2019年3月至2019年7月期间向被告诚致兴公司供应了394065.32元的货物，本院对此予以确认。被告未举证证明其已支付上述货款，应承担举证不能的不利后果，本院对原告关于被告诚致兴公司未支付394065.32元货款的主张予以采信。原告要求被告诚致兴公司支付货款394065.32元的诉讼请求，本院予以支持。被告诚致兴公司未按照双方约定的期限支付货款，构成违约，还应赔偿原告相应的利息损失。原告诉求的利息计算标准未超出法律规定的范围，本院予以支持。本院确认被告诚致兴公司应支付原告的逾期利息以394065.32元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2019年10月1日计算至付清之日止。被告唐永坚作为双方交易期间被告诚致兴公司的唯一股东，未举证证明被告诚致兴公司的财产独立于其个人的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告唐永坚应对被告诚致兴公司的上述债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市诚致兴电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市协合线材有限公司货款394065.32元及逾期付款利息（以394065.32元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2019年10月1日计算至付清之日止）；二、被告唐永坚对被告深圳市诚致兴电子有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市协合线材有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3746元、财产保全费2584元，合计6330元，由原告负担10元，二被告负担6320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曾  雨  婷二〇二〇年十一月十九日书记员 张俊鑫（兼)书记员 陈  兴  宇附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限公司的的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带公司责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初3940号 原告：桂林某某股份有限公司，住所地：桂林市临桂区。 法定代表人：吴某，董事长。 委托诉讼代理人：周某某，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，广西铁痕律师事务所律师。 被告：窦某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住山东省临朐县。 第三人：重庆市某某小额贷款有限公司，住所地：重庆市江**鱼嘴镇。 法定代表人：黄某。 原告桂林某某股份有限公司与被告窦某某、第三人重庆市某某小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告桂林某某股份有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某股份有限公司向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某股份有限公司撤回对本案的起诉。 案件受理费1724元，减半收取计862元，由原告桂林某某股份有限公司负担。 审判员 韩 艳 二〇二〇年十一月十日 书记员 唐景姣
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0621执341号之一申请执行人：杨川。被执行人：刘凡。本院在执行杨川申请执行刘凡民间离婚一案中，申请执行人杨川于2020年8月3日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2020）陕0621民初305号民事判决书,申请执行判决书确定的由被执行人刘凡偿还申请执行人杨川彩礼86000元。本案执行过程如下：1、本院于当日立案执行，于2020年8月3日向被执行人刘凡送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务，2020年8月3日在延长县城关派出所调取了刘凡户籍信息。2、我院于2020年8月3日三次通过全国法院总对总网络查控系统，对被执行人刘凡名下银行存款、工商经营、车辆登记、证券等财产状况进行了查询。查明刘凡名下无足额银行存款、无工商经营、无房产登记、无车辆登记、无证券等可供执行财产。本院在辖区范围的各商业银行、工商局及不动产登记服务中心对被执行人刘凡进行了人工查询，经查无银行存款、无商业经营、无车辆登记、无房产及土地登记。每次查询结束后都向申请执行人杨川告知财产调查情况。申请执行人杨川对我院每次调查结果均无异议。3、于2020年8月4日对被执行人刘凡名下银行账户存款采取冻结措施。4、于2020年8月17日对被执行人刘凡采取限制消费措施。5、于2020年9月26日到被执行人刘凡户籍所在地宜川县丹州镇圪崂村进行调查，未查到可供执行财产。6、于2020年11月12日决定对被执行人刘凡拘留15日。7、2020年11月2日与申请执行人杨川进行终本约谈。经征求申请执行人杨川意见，申请执行人杨川表示再无法提供被执行人财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序并书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二〇年十一月十三日书记员  吴 敏
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执异51号 案外人：陈菊卿，女，1988年11月30日出生，汉族，住漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：杨斌莉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 申请执行人：陈铭顺，男，1972年1月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：潘月英，女，1967年10月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：林可喜，男，1963年3月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院在执行申请执行人陈铭顺与被执行人潘月英、被执行人林可喜借款合同纠纷一案中，案外人陈菊卿对本案执行标的即址于漳州市芗城区××房屋提出书面异议。经审查，本院于2018年5月17日作出（2018）闽0602执异15号执行裁定书，该裁定书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年9月14日作出（2020）闽0602执监2号民事裁定，本案由本院重新审查处理。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈菊卿称，请求解除对漳州市芗城区房屋的查封。事实与理由：2016年5月29日，陈菊卿与林可喜于签订的《房地产买卖协议书》，林可喜将其名下的漳州市芗城区房屋出售给陈菊卿，并于2016年6月7日移交该房屋由陈菊卿执掌并与陈菊卿办理了过户登记。陈菊卿已在办理过户登记之前就分三期支付完毕全部房屋购房款50万元。陈菊卿与林可喜签订《房地产买卖协议书》、办理过户登记并执掌该房屋，均在法院执行以前，对于《房地产买卖协议书》约定的付款方式及金额，陈菊卿也在贵院执行之前就履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十八条的规定，涉案房屋的权利人是陈菊卿，但陈菊卿并非本案的被执行人，执行该房屋错误，应予终止执行并解除查封。为证明自己的主张，陈菊卿提供：房地产买卖协议书、委托公证书、房屋移交确认书、网银电子回单及收条、中介费收款收据、物业费收款收据、离婚协议书及离婚证、户口簿、不动产受理回执单。 本院查明，陈铭顺与潘月英、林可喜民间借贷纠纷一案，诉讼期间陈铭顺向本院申请财产保全，2016年6月24日，本院查封了漳州市芗城区房屋，查封期限三年。2016年12月28日，本院作出（2016）闽0602民初5579号民事判决：一、被告潘月英、被告林可喜应于本判决生效后十日内偿还原告陈铭顺借款265万元及利息（从2016年5月26日起至还款之日止按月息40000元计算）；二、被告潘月英、被告林可喜应于本判决生效后十日内支付原告陈铭顺律师费、保全保险费49950元；本案受理费28000元、财产保全费5000元，均两被告负担。两被告不服该判决，向福建省漳州市中级人民法院提起上诉。漳州市中级人民法院于2017年7月7日作出（2017）闽06民终579号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审判决生效后，因两被告未自动履行该生效判决所确定的义务，陈铭顺向本院申请强制执行。2017年8月30日，本院作出（2017）闽0602执1669号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人潘月英、被执行人林可喜应当履行义务部分的财产等。2019年6月20日，本院续封案涉房产，期限三年。 另查明，原告陈菊卿与被告林可喜、第三人漳州市芗城区海宝房屋经纪店房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出（2016）闽0602民初7338号民事判决：原告陈菊卿与被告林可喜于2016年5月29日所签订有关漳州市芗城区的《房地产买卖协议书》合法有效。本院于2019年3月28日作出（2019）闽0602民监1号民事裁定，再审本案。2020年5月26日，本院作出（2019）闽0602民再7号民事判决：一、撤销本院（2016）闽0602民初7338号民事判决；二、驳回陈菊卿的起诉。该判决已发生法律效力。 本院认为，被执行人潘月英、林可喜未履行生效判决所确定的义务，本院依法查封登记在被执行人林可喜名下址于漳州市芗城区房产并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。（2016）闽0602民初7338号民事判决已被撤销，陈菊卿提供的证据不足以证明其与林可喜签订的《房地产买卖协议书》合法有效，故陈菊卿的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人陈菊卿的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 黄东标 审 判 员 张苏丹 审 判 员 张炳松 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 陈家燕 书 记 员 陈 越
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执514号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 法定代表人：陈大鹏。 被执行人：高洪银，女，1971年7月24日出生，汉族，住沧州市新华区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人高洪银信用卡纠纷一案，沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初1650号民事判决书已发生法律效力。2020年7月1日，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人的金融、工商、不动产、车辆、保险、公积金等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 智 人民陪审员 杨 雪 人民陪审员 胡欣欣 二〇二〇年十一月五日 书 记 员 权秀雅
山西省晋中市榆次区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0702刑初488号 公诉机关晋中市榆次区人民检察院。 被告人王喜平，男，王喜平，男，1961年2月24日出生于山西省晋中市昔阳县，汉族，小学文化，系榆次区村民。2019年10月31日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被晋中市公安局开发区分局取保候审，2020年10月30日被本院取保候审。 指定辩护人施春喜，山西喜春喜律师事务所律师。 晋中市榆次区人民检察院以榆检一部刑诉[2020]77号起诉书指控被告人王喜平犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员王晓俊出庭支持公诉，被告人王喜平及其指定辩护人施春喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 晋中市榆次区人民检察院指控，晋中市国土资源局开发区分局作出的晋国土晋中开罚字（2017）036号行政处罚决定书于2017年6月29日发生法律效力。行政处罚决定书确定被告人（即被执行人）王喜平自行退还非法占用的晋中市榆次区鸣李村929.73平方米的土地；拆除在非法占用土地上新建的920.26平方米的建筑物。晋中市国土资源局榆次分局于2018年6月7日向榆次区人民法院申请执行，执行中榆次区人民法院于2018年8月27日向王喜平下达执行通知书，责令被告人王喜平履行行政处罚决定书确定的义务，并多次做被执行工作，被执行人王喜平未履行生效法律文书确定义务。榆次区人民法院于2018年9月7日作出（2018）晋0702执1167号执行裁定书，责令被执行人王喜平于2018年9月10日前自行退还非法占用的晋中市榆次区鸣李村929.73平方米的土地；拆除在非法占用的土地上新建的920.26平方米建筑，并张贴公告。被执行人王喜平在公安机关侦查时仍未履行生效法律文书确定的义务。 据此，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王喜平的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定依法惩处。 被告人王喜平对公诉机关的指控不持异议，并选择自愿认罪。其指定辩护人的辩护意见为：对公诉机关指控无异议。被告人王喜平对指控无异议并选择自愿认罪认罚，且违法建筑已拆除，请法庭对被告人从轻从宽处罚。 经审理查明，晋中市国土资源局开发区分局作出的晋国土晋中开罚字（2017）036号行政处罚决定书于2017年6月29日发生法律效力。行政处罚决定书确定被告人（即被执行人）王喜平自行退还非法占用的晋中市榆次区鸣李村929.73平方米的土地；拆除在非法占用土地上新建的920.26平方米的建筑物。晋中市国土资源局榆次分局于2018年6月7日向榆次区人民法院申请执行，执行中榆次区人民法院于2018年8月27日向王喜平下达执行通知书，责令被告人王喜平履行行政处罚决定书确定的义务，并多次做被执行工作，被执行人王喜平未履行生效法律文书确定义务。榆次区人民法院于2018年9月7日作出（2018）晋0702执1167号执行裁定书，责令被执行人王喜平于2018年9月10日前自行退还非法占用的晋中市榆次区鸣李村929.73平方米的土地；拆除在非法占用的土地上新建的920.26平方米建筑，并张贴公告。被执行人王喜平在公安机关侦查时仍未履行生效法律文书确定的义务。 另查明，被告人王喜平经侦查机关电话传唤到案，到案后如实供述了自己的罪行。在榆次区村北的违法建房被告人王喜平已于2019年11月1日自行拆除，榆次区村民委员会于2020年9月3日确认拆除情况无误，榆次区使赵社会事务服务中心于2020年9月16日确认拆除情况无误。 上述事实，有控辩双方提供并经当庭举证、质证、核实的被告人王喜平的常住人口基本信息、晋中市公安局开发区分局汇通派出所出具的到案情况说明、榆次区人民法院移送公安侦查函、行政处罚决定书、榆次区人民法院行政裁定书、申请执行书及相关材料、榆次区人民法院执行通知书、榆次区人民法院财产申报令、榆次区人民法院限制消费令、榆次区人民法院执行决定书、榆次区人民法院通知、榆次区人民法院公告及公告照片、榆次区人民法院执行裁定书、晋中市国土资源局榆次区分局函、嫌疑人员前科劣迹调查表、榆次区使赵社会事务服务中心及榆次区村民委员会出具的证明及申请书、被告人王喜平的供述与辩解等证据证实，并能相互印证，足以认定。 本院认为，被告人王喜平对人民法院已生效的裁定书有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人王喜平有自首情节，可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人王喜平在审查起诉阶段已自愿签署认罪认罚具结书，本院审理期间，选择自愿认罪，并已自行拆除违法建筑，本院依法酌情对其予以从轻处罚。对其指定辩护人提出的辩护意见予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项、第六条之规定，判决如下： 被告人王喜平犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  陈惠敏 人民陪审员  闫志威 人民陪审员  张利平 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  杨 青
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2675号 原告：中国人民财产保险股份有限公司都江堰某公司。住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇都江堰大道**。 负责人：戴羿，职务不详。 委托诉讼代理人：刘兵，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：刘某某，男，1996年3月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：王某，女，1973年9月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告中国人民财产保险股份有限公司都江堰某公司（以下简称人保都江堰支公司）与被告刘某某、王某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保都江堰支公司的委托诉讼代理人刘兵，被告刘某某、王某到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请补充证据并延期开庭，本院审查后予以准许，后双方申请庭外和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。 原告人保都江堰支公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付120000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月20日，都江堰市人民法院就吴勇及吴开炘与原告及二被告机动车交通事故责任纠纷二案作出民事判决书，原告向吴勇及吴开炘赔偿合计120000元。原告法律义务现已履行完毕，被告刘某某系酒后驾驶机动车发生交通事故，被告王某作为肇事车辆的实际所有人和管理人应当承担连带责任，原告在履行赔偿义务后，依法行使追偿权。 被告刘某某辩称，受害人吴开炘的医药费是其母亲王某垫付，所以不应该再找其母亲王某追偿。对于原告要求被告刘某某承担120000元的追偿款，被告认可。 被告王某辩称，该被告承担的部分由被告承担，但车辆既然购买了保险，保险公司就应当承担一部分责任。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年10月26日00时00分，刘某某驾川ＡＣ××××小型轿车，沿都江堰市彩虹大道行驶至都江堰市彩虹大道宝莲路路口，与案外人吴勇驾川Ａ××××小型轿车发生相撞致吴勇受伤，川Ａ7××××车上乘客吴开炘受伤，两车损坏的交通事故。2018年12月10日，都江堰市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘某某承担此事故全部责任，案外人吴勇、吴开炘无责任。 二、川ＡＣ××××小型轿车所有人为被告王某，该车辆在原告处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年12月9日至2018年12月8日。因此次交通事故，案外人吴勇、吴开炘向都江堰市人民法院起诉，我院以（2019）川0181民初4166号、（2019）川0181民初4167号民事判决书判决原告分别向吴勇、吴开炘支付交通事故赔偿款3668元、116332元，合计120000元。上述二案判决书生效后，原告于2020年1月17日分别向案外人吴勇、吴开炘支付了赔偿款3668元、116332元，合计120000元。 另查明，在发生案涉交通事故时，刘某某的驾驶证在有效期限内。另，（2019）川0181刑初622号刑事判决书载明，刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故致一人重伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。该判决书现已生效。 诉讼中，二被告陈述二人系母子关系。 上述事实，有原、被告身份信息，机动车行驶证，民事判决书，中国工商银行业务回单，机动车交通事故责任强制保险单，庭审笔录及双方陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为被告王某是否应承担责任的问题。原告虽依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定主张被告王某承担赔偿责任，但该条系当机动车所有人与机动车使用人分离，机动车所有人对损害的发生具有过错时，由机动车所有人承担相应赔偿责任的规定。根据审理查明事实，在案涉交通事故发生时，刘某某作为机动车驾驶人其驾驶证尚在有效期限内，原告亦未提供证据证明王某作为机动车所有人对案涉交通事故造成的损害具有过错，故原告主张被告王某承担赔偿责任，本院不予支持。另，刘某某因醉酒驾车导致案涉交通事故发生并因此获刑，案涉交通事故发生后，原告作为肇事车辆交强险的保险人，亦已按照判决书金额合计向案外人赔偿了120000元。故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：…（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张被告刘某某支付120000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司都江堰某公司支付120000元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司都江堰某公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元（已减半），由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张玉婷 二〇二〇年十一月三十日 书记员  羊荣萍
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初2540号 原告廖亮东，男，汉族，1974年8月10日生，住江西省赣州市赣县区。 被告刘流春，男，汉族，1967年1月16日生，住江西省瑞金市。 原告廖亮东诉被告刘流春租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘流春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告廖亮东诉称，2019年12月9日我与被告于签订店面出租协议，租期一年，租期为2019年12月31日至2020年12月31日止，房租每月2500元.被告支付了2020年2月29日以前的房租。从2020年3月起未支付租金，直至2020年7月将钥匙还给原告。因此原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原、被告在2019年12月9日签订的店面租赁合同；2.请求法院判决被告支付从2020年3月起至2020年7月期间的租金12500元；3.请求法院判决被告交付的押金2500元归原告所有；4.本案诉讼费由被告承担。 被告刘流春未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2019年6月29日原告向案外人谢水香租赁谢水香有权占有的赣县区梅林镇章贡安置区D块5栋1-2号店面。2019年12月9日原告经过谢水香同意后将梅林镇章贡安置区D块5栋1-2号店面转租给本案被告刘流春。案外人谢水香拒绝到庭作证，本庭通过电话与谢水香联系，谢水香向本庭提交了争议房屋的建设用地规划许可证表明其享有本案争议房屋的合法占有使用收益权益。2019年12月9日原告与被告于签订店面出租协议，租期一年，租期为2019年12月31日至2020年12月31日止，房租每月2500元。合同签订后，被告支付2500元押金。被告支付完毕2020年2月29日以前的房租。被告从2020年3月起未支付租金，直至2020年7月将钥匙还给原告。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在经过房屋合法占有人的同意后与被告签订《店面租赁合同》，该合同依法有效，原告履行交付租赁物以后，被告依约应当支付租金。被告不支付房租且经原告催告以后仍然不支付房租的行为已经构成迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的违约，依法可以解除该房屋租赁协议。被告已经支付的押金2500元依法应当予以抵扣。原依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告廖亮东与被告刘流春签订的《店面租赁合同》。 二、在本判决生效之日起10日内支付给原告廖亮东2020年3月1日至2020年7月31日的房屋租金10000元（已扣除被告刘流春缴纳的押金2500元）。 三、驳回原告廖亮东的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由被告刘流春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 本判决生效后，如被告到期未履行给付义务，原告应在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  陈金梅 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  罗玉琳 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行； 户名：江西省赣州市中级人民法院；账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号 户名：赣州市赣县区人民法院； 账号：140332010400004520000000000； 开户行：赣县农行赣东分理处
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保501号之二申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:韩富维，男，1964年3月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。被申请人:王明茹，女，1967年7月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保414号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人韩富维、王明茹名下在中国邮政储蓄银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  许凤玖二〇二〇年十一月六日书记员  宋长久
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初第3607号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸邯郸迎宾支行，住所地：邯郸市丛台区滏东北大街**。 负责人：颜玉峰，该行行长。 委托诉讼代理人：周宏甜子，系河北紫微星律师事务所律师。 被告：李利强，男，1984年1月29日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行（以下简称农行迎宾支行）与被告李利强为信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行迎宾支行的委托诉讼代理人周宏甜子到庭参加诉讼，被告李利强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行迎宾支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至到2019年11月27日的信用卡透支本金8000.87元及利息1000.47元，违约金447.25元，手续费150.28元，共计9598.87元；2019年11月27日以后产生的利息、违约金继续计算直至全部还清为止；2.本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2017年2月18日，被告向原告申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。2017年2月23日，原告为被告开立了信用卡，账号为62×××52。截止2019年11月27日，被告共计透支本金8000.87元及利息1000.47元，违约金447.25元，手续费150.28元，共计9598.87元。原告通过打电话、上门和发快递方式，多次向被告催收，但被告以各种理由和借口迟迟不肯还款。为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告李利强未答辩，视为放弃答辩的权利。 原告农行迎宾支行为支持其主张，提交如下证据：证据1、原告营业执照复印件、负责人身份证复印件、负责人身份证明各一份，证明原告主体适格；证据2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、中国农业银行信用卡申请业务申请书、李利强经营的邯郸市邯山区利刚烟酒营业执、身份证，证明被告办理信用账户的详细信息；证据3、历史交易明细、催收历史信息、证明欠款明细。 被告李利强未举证、质证，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，经被告李利强申请，农行迎宾支行为其办理了金穗贷记卡一张，信用额度为8000元，账号为：62×××52。该信用卡申请表主要内容包括被告李利强的基本信息、双方的权利义务，申请人签阅“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件”。主卡申请人签名处有李利强的签名及日期2017年2月18日。该申请表背后所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用载明，乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，农行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从农行记账日起至还款日止的透支利息，利息按日万分之五计算，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、违约金、按月、按币种收取复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，农行有权对最低额未还部分按收费表的规定收取违约金。《农行金穗贷记卡收费标准》载明收费的项目。截止到2019年11月27日，被告共计透支本金8000.87元及利息1000.47元，违约金447.25元，手续费150.28元，共计9598.87元。原告农行迎宾支行对被告李利强拖欠的款项催要未果，诉至法院。 本院认为，信用卡的申领与发放，系原告农行迎宾支行与被告李利强的真实意思表示，双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告李利强开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告李利强信用卡透支后，还款到期日未能按时还款，原告农行迎宾支行有权依领用合约的约定要求被告李利强偿还所透支的本金、利息、逾期还款违约金，故原告农行迎宾支行要求被告李利强支付截止到2019年11月27日，透支信用卡本金8000.87元及利息1000.47元，违约金447.25元，手续费150.28元，共计9598.87元以及2019年11月27日后拖欠的利息、逾期还款违约金，合法有据，本院应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李利强于本判决生效之日起十日内，偿还中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行信用卡本金8000.87元及利息1000.47元，违约金447.25元，手续费150.28元，共计9598.87元（自2019年11月27日起至信用卡本金偿付完毕之日止的利息、违约金，按照双方约定的标准计算）。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李利强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 刚 二〇二〇年十一月九日 书记员 贾晓娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执957号申请执行人王同福，男，住海伦市。被执行人赵洪江，男，住海伦市。本院在执行申请执行人王同福与被执行人赵洪江劳务合同纠纷一案中，在执行过程中双方自行达成执行和解，本案长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执957号执行案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员 佟 禹二〇二〇年十一月十五日书记员 张子剑
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初1816号 原告：董付兵，男，1971年4月17日出生，汉族，现住河北省张北县。 委托诉讼代理人：安有枝（系董付兵妻子），1978年10月2日出生，汉族，现住河北省张北县。 被告：李风河，男，1974年8月20日出生，汉族，现住河北省张北县。 委托诉讼代理人：郝萍（系李风河妻子），1979年1月6日出生，汉族，现住河北省张北县。 原告董付兵与被告李风河民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董付兵委托诉讼代理人安有枝、被告李凤河委托诉讼代理人郝萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董付兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金1万元，利息以月利率15‰计算至实际支付之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因偿还别人借款，于2014年4月27日向原告借款1万元，约定月息一分五厘，被告给原告出具了借条，原告当日将1万元现金支付了被告。截止到今日，被告从未偿还借款本金也未支付任何利息，原告一直追要借款本息，被告找各种理由拖延不付。2020年7月23日原告找到被告媳妇索要借款，被告不仅不还款还打骂人，原告无奈报警后，公安机关建议诉讼。被告拒不还款付息的行为已经侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特依法提起民事诉讼，恳请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 李风河辩称，原告所述借款事实属实，曾给付了董付兵前妻部分利息。因家庭困难，工作不景气，现无法偿还原告借款。 本院经审理认定事实如下：2014年4月27日，李风河向董付兵借款10000元，约定月利率为15‰，并出具了借条。该款至今未偿还，亦未给付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告为原告出具了相应的借款凭证，双方形成合法有效的民间借贷关系，故被告应依法承担偿还借款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”及第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利息上限”之规定，本案原被告约定的年利率为18%（15‰×12），已经超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%（2020年9月一年期贷款市场报价利率为3.85%），故对其超过部分不予支持。被告主张“因原告前妻向其借款约2000元，并以此款抵顶原告利息”，原告不予认可，且被告未能提供证据佐证，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 李风河于本判决生效之日起十日内偿还董付兵借款本金10000元并给付相应的借款利息（按照年利率15.4%从借款之日计算至实际给付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由李风河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 董定强 二〇二〇年十一月二日 法官助理 郭翠霞 书 记 员 李 洋 ——
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初1803号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地位于清远市清新区*******。法定代表人：林某1。委托代理人：刘小武、唐亮，该公司职员。被告：禤志江，男，汉族，1979年4月6日出生，身份证住址清远市清新区***********，公民身份号码441************012。原告广东清新农村商业银行股份有限公司（以下简称：清新农村商业银行）诉被告禤志江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，组成合议庭适用普通程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告清新农村商业银行的委托代理人唐亮到庭参加诉讼。被告禤志江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告清新农村商业银行向法院请求：1、判令被告禤志江偿还借款本金10000元及利息给原告，利息从2002年5月15日起按借月利率0.6405%计付至全部借款本金清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告禤志江于2002年5月15日签立借据向原告分支机构禾云信用社借款10000元，用途为成衣资金，借款约定于2004年5月15日归还。借款期限届满后，被告一直没有依约还款，至今仍欠借款本金10000元及利息未还。经催收未果，原告特此依法向法院提起诉讼。被告禤志江无答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：被告禤志江于2002年5月15日因经营成衣生意需要资金周转而向原清新县****信用合作社借款10000元。双方签订《借款借据》一份，约定借款期限为2002年5月15日至2004年5月15日，约定利息为月利率0.6405%。被告在《借款借据》的借款人项下签名捺印，并加盖私人印章。原告当日就以现金方式将借款10000元交付给被告。借款期限届满后，被告并未依约归还欠款。原告多次上门催收无果，于2018年3月8日通过刊登清远日报进行公告催收。但被告至今仍然拒不归还欠款，故原告遂向人民法院提起民事诉讼。另查明，2018年7月31日，经银监会批复，同意广东清新农村商业银行股份有限公司开业；并于2018年7月31日同意广东清新农村商业银行股份有限公司南冲分理处等31家分支机构的开业。经批复开业成立后，原清新县****信用合作社的权利义务依法由广东清新农村商业银行股份有限公司承接。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原清新县****信用合作社的债权债务由原告承接，原、被告诉讼主体适格。被告禤志江与原告签订《借款借据》,约定向原告借款10000元，原告依约发放贷款。被告禤志江在《借款借据》的借款人项下签名捺印并加盖私人印章。双方借贷关系事实清楚，本院依法予以确认。现被告逾期未归还贷款，仍欠原告借款本金10000元利息未予清偿，显属违约。原告诉求被告禤志江立即归还贷款本息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告禤志江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担不到庭举证、质证、抗辩的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告禤志江应于本判决生效之日起十日内归还借款本金10000元及利息（利息从2002年5月15日起按月利率0.6405%计付至还清之日止）给原告广东清新农村商业银行股份有限公司。本案受理费50元，由被告禤志江负担；该款原告广东清新农村商业银行股份有限公司已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  林浩坚人民陪审员  黄浩文人民陪审员  何文天二〇二〇年十一月十一日书 记 员  蔡健明附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初1756号原告：武汉仁信投资担保有限公司,住所地湖北省武汉市硚口区崇仁路****。负责人：吴咏思，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒彬劼、邬红，湖北原道律师事务所律师。被告：李珲，男，汉族，1989年7月13日出生，住湖北省京山县，被告：李培凤，女，汉族，1955年11月13日出生，住武汉市武昌区，原告武汉仁信投资担保有限公司(以下简称仁信投资公司)与被告李珲、李培凤追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后,由于被告李珲、李培凤下落不明，本院依法公告送达开庭传票和起诉副本。本案依法适用简易程序，由审判员程庆元独任审判，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告仁信投资公司的委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加诉讼，被告李珲、李培凤经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理并判决。本案现已审理终结。因本案公告送达，故扣除审限120天。原告仁信投资公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还代垫款共计人民币3692.85元（计算至2019年11月22日）；2、请求法院判令被告向原告支付逾期还款截止2019年12月27日的违约金人民币86.21元（附分段计算表）；及从2019年12月28日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款人民币3692.85元为本金，按月利息2%从2019年12月28日计算至被告清偿之日止）；事实和理由：2016年9月26日，原告与被告李珲、李培凤（共同还款人）签订《贷款担保合同》（以下简称担保合同），约定：原告为被告向中国工商银行股份有限公司东西湖支行以分期还款方式透支50000元购车提供担保；被告向原告承诺每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为1528元；被告逾期还款，如原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款，则被告应向原告支付违约金，违约金以垫款金额从原告垫款之日计算至被告还款之日止，按每日千分之三计算。原告发生的所有为实现债权所支出的必要费用（包括律师代理费）由乙方承担。担保协议签订后，原告依照约定为被告提供了担保，被告购得总价为109900元车辆一台。之后，因被告未按照担保协议约定，按时向银行还款，原告2019年11月22日代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计人民币3692.58元。原告催要未果故诉至法院。原告武汉仁信投资担保有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、被告身份证、户口本。证明被告身份信息，诉讼主体适格。证据二、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同、贷款担保合同。证明被告因购车需要，与原告签订了贷款担保合同，原告为被告李珲、李培凤购车提供担保，被告应按照担保合同约定支付逾期还款违约金、代垫款利息等原告实现债权和费用。证据三、1、中国工商银行信用卡交易明细、银行付款凭证、银行垫款凭证，证明1、被告未按担保协议约定按期向银行偿还贷款，2、原告按担保协议约定，于2019年11月22日代被告向银行还款，合计已代偿人民币3692.58元，3、被告现在仍未偿还银行贷款，后续原告仍然需要代被告偿还银行贷款；证据四、机动车登记证、购车发票，证明原告按照担保协议约定为被告提供了担保，被告购买了价值109900元汽车一辆；被告李珲、李培凤未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，被告李珲、李培凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告提交的证据属实且能够相互印证，本院对原告的证据一、二、三、四依法予以采信。经审理查明，2016年10月9日，李珲、李培凤与工行东西湖支行签订一份《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定李珲、李培凤向武汉海佳诺汽车贸易有限公司公司购买总价为109900元汽车一辆，；李珲、李培凤支付首付款59900元，剩余购车款50000元由其通过在工行东西湖支行申请办理购车专项分期付款业务信用卡以透支的方式支付。以按月分期等额方式分期偿还透支的资金，共分36期，每期偿还1528元。同日，原告与李珲、李培凤签订了一份《贷款担保合同》，约定原告同意为李珲、李培凤与工行东西湖支行签订的个人汽车借款合同提供保证担保。若李珲、李培凤逾期还款，原告履行担保义务向银行垫付欠款，则李珲、李培凤应向原告支付违约金，违约金以垫款金额从原告垫款之日起至计算至被告还款之日止，按每月2%标准计算。并约定行使追偿权范围包括垫付借款及利息、包括但不限于诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费、交通费、通讯费、催收费、车辆存放费等。贷款发放后李珲、李培凤未在约定的还款期间还款。原告于2019年11月22日代被告向银行偿还透支本息3692.58元。2016年10月11日办理该车抵押登记，抵押权人为工行东西湖支行。本院认为，被告李珲、李培凤与工行东西湖支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、原告与被告李珲、李培凤签订的《贷款担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李珲、李培凤未按约向工行东西湖支行归还透支款已构成违约，原告依约履行了担保义务，有权向被告追偿。原告代偿费用已经据实发生，被告应履行偿还义务，故对原告要求被告偿还3692.58元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告请求被告向原告支付逾期还款截2019年12月27日的违约金人民币86.21元（附分段计算表）；及从2019年12月28日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款人民币3692.85元为本金，按月利息2%从2019年12月28日计算至被告清偿之日止）的诉讼请求，未超过法律规定范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李珲、李培凤于本判决生效后十日内向原告武汉仁信投资担保有限公司支付代垫款3692.58元。二、被告李珲、李培凤于本判决生效后十日内向原告武汉仁信投资担保有限公司支付截止2019年12月27日的违约金人民币86.21元（附分段计算表）；及从2019年12月28日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款人民币3692.85元为本金，按月利息2%从2019年12月28日计算至被告清偿之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取25元，由被告李珲、李培凤负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程庆元二〇二〇年十一月十一日书记员  黄 艺
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初1357号原告：广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司。地址：翁源县**********************。法定代表人：谢肇傑，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘学求，男，该公司员工。委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司员工。被告：陈德求，男，1956年5月14日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县******************。原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司诉被告陈德求物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。诉讼中，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司申请撤回起诉，意思表示真实，且不损害他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司撤诉。案件受理费44.76元，由原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司负担。审判员  陈卫平二〇二〇年十一月十七日书记员  梁 瑜
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执1816号申请执行人夏邑县市场监督管理局，住所地河南省夏邑县北三环中段北侧，统一社会信用代码：11411426MB1D398494。法定代表人：张新民，职务局长。被执行人夏邑县龙玉食品有限公司，住所地河南省夏邑县太平镇王庙村**，统一社会信用代码：91411426MA3XD7MM24。法定代表人：刑政。夏邑县市场监督管理局与夏邑县龙玉食品有限公司行政非诉执行一案，夏邑县人民法院2020年8月13日作出的（2020）豫1426行审28号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人夏邑县龙玉食品有限公司支付申请执行人夏邑县市场监督管理局13560元，并承担执行费。因被执行人夏邑县龙玉食品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人夏邑县市场监督管理局向本院申请强制执行，本院于2020年9月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人夏邑县龙玉食品有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系，申请执行人也未能提供被执行人的下落和可供执行的财产。四、本院依法已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人夏邑县龙玉食品有限公司负有继续向申请执行人夏邑县市场监督管理局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛艳辉审判员  朱玉芳审判员  乔战坡二〇二〇年十一月三十日书记员  张 宇
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民终1763号 上诉人（原审被告）：四川中栋建设工程有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区，统一社会信用代码：X。 法定代表人：钟栋。 委托诉讼代理人：江光金，男，1985年2月15日生，汉族，住四川省成都市金牛区，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：柳廷君，男，1976年8月21日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原审被告：蒋文俊，男，1989年12月18日生，汉族，住四川省泸县。 上诉人四川中栋建设工程有限公司因与被上诉人柳廷君，原审被告蒋文俊建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院(2020）川0502民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人于2020年11月20日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回上诉。 本院认为，四川中栋建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川中栋建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人四川中栋建设工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  程怀武 审判员  李 霞 审判员  何 燕 二〇二〇年十一月二十日 书记员  黄 敏
湖南省长沙市天心区人民法院支 付 令（2020）湘0103民督256号申请人：李瑜，女，1988年5月3日出生，汉族，住四川省西充县。被申请人：湖南射门王体育文化有限公司，住所地湖南省长沙市天心区裕南街街道书院南路**-252。法定代表人：肖调升。申请人李瑜于2020年11月9日向本院申请支付令，称被申请人拖欠其2020年5月、6月的工资，总计3136.01元。申请人去劳动监察中队投诉后被申请人仍然不支付工资。申请人遂向法院申请支付令，并提交工资结算表等证据，要求被申请人湖南射门王体育文化有限公司给付其工资3136.01元。本院经审查认为，申请人李瑜的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖南射门王体育文化有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李瑜工资3136.01元。申请费17元，由被申请人湖南射门王体育文化有限公司负担。被申请人湖南射门王体育文化有限公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  廖龙芝二〇二〇年十一月十一日法官助理张艾书记员杨健
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初2518号原告：辽宁蓝盾保安服务有限公司营口分公司，住所地辽宁省营口市智泉街**（中小企业园内），统一社会信用代码91210811MA0YHD9E8Q。负责人：卢会，公司经理。委托诉讼代理人：王向阳，辽宁百运律师事务所律师。委托诉讼代理人：张武先，辽宁百运律师事务所律师。被告：沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司，住所，住所地辽宁省营口市站**东升路41乙社会信用代码912108000640652846。负责人：付铁汉，公司经理。委托诉讼代理人：贾超然（公司员工），女，1991年1月17日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：曹静（公司员工），女，1989年10月28日出生，汉族，现住营口市西市区。被告：沈阳锦联物业管理有限公司，住所，住所地辽宁省沈阳市浑**满堂****社会信用代码91210112578392709Y。法定代表人：王友，公司总经理。原告辽宁蓝盾保安服务有限公司营口分公司与被告沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司、沈阳锦联物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告沈阳锦联物业管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告辽宁蓝盾保安服务有限公司营口分公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告支付欠付的服务费1654194.25元，并按合同约定向原告支付逾期付款违约金；二、本案的诉讼费、保全费、保全保险费等与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实与理由：第一被告是第二被告设立的分公司。2019年4月12日，原告与第一被告签订了《保洁、保安服务承保合同》合同，第一被告（即合同中的“甲方”）委托原告（即合同中的乙方）对营口锦联?经典名郡及营口锦联?经典汇项目提供日常安保及保洁服务合同，合同期间自2019年4月12日至2020年4月11日止，双方约定：服务费按月结算，若甲方未按合同约定向乙方支付服务费，每逾期一日，甲方按应付未付服务费的同期银行贷款基准利率向乙方支付违约金。合同履行期间，第一被告每个月都对服务费的金额进行了确认，但却一直以“分公司的收入均上交总公司（即第二被告），分公司的资金使用受总公司的统一调配，总公司尚未拨款”为由，拖欠服务费。从2019年4月12日到2020年4月11日，第一被告累计应向原告支付的服务费为1724194.25元，但第一被告仅支付了70000元，其余的1654194.25元，虽经原告多次催要，第一被告至今未付。依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定，第一被告作为第二被告的设立的分公司，其从事民事活动产生民事责任可以由第二被告承担。第一被告拖欠服务费的行为构成了违约，原告因此遭受了巨大的经济损失，二被告应依法向原告承担民事责任。为避免损失近一步扩大，原告只好诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司辩称：原被告之间确于2019年4月12日签订了保洁保安服务承包合同，双方应依据该合同的约定履行各自的权利义务，该合同第四条第六款明确约定，原告应确保用工合法并为保洁安保人员缴纳保险，向被告方提供相关证明文件，否则应依据合同第四条第八款承担相应的违约责任，因此，被告不同意原告主张的服务费用1724194.25元，因没有明确证明及事实理由能对该数额予以佐证。被告沈阳锦联物业管理有限公司未到庭答辩、未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年4月12日，被告沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司与原告签订了《保洁保安服务承包合同》及《补充协议》，约定被告沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司（即合同中的甲方）委托原告（即合同中的乙方）对营口锦联?经典名郡及营口锦联?经典汇项目提供日常安保及保洁服务，合同期间自2019年4月12日至2020年4月11日止，乙方根据甲方运行需求，按甲方要求随时派驻人员，最终月上岗人数以甲方通知为准，具体人员编制及费用（包括但不限于工资、工装、保险、福利等）按照甲方确认的实际发生核算。服务费按月结算，若甲方未按合同约定向乙方支付服务费，每逾期一日，甲方按应付未付服务费的同期银行贷款基准利率向乙方支付违约金。2、2019年4月至2020年4月，被告沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司每月向原告发送《锦联?经典名郡（外包方）工作评估报告》，用以确认该月应向原告支付的服务费金额，整个合同期限内，被告沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司应向原告支付的服务费总额为1724194.25元，被告沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司支付了70000元，尚欠1654194.25元服务费未给付。本院认为，原告与被告沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司签订的《保洁保安服务承包合同》，系双方的真实意思表示,内容未违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效,双方均应按约履行。根据上述合同的约定，原告作为安保、保洁服务提供者按照合同的约定全面履行自己的义务,被告沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司应当按照合同的约定及时交纳服务费。因沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司是沈阳锦联物业管理有限公司依法设立并领取营业执照的分公司,不是独立的法人,其民事责任总公司亦应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳锦联物业管理有限公司、沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司在本判决生效十日内给付原告辽宁蓝盾保安服务有限公司营口分公司服务费1654194.25元及违约金（违约金按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费19688元（原告已预交）、保全费5000元，由被告沈阳锦联物业管理有限公司、沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冷阳春人民陪审员  张宇晶人民陪审员  王 伟二〇二〇年十一月十二日法官助理聂磊书记员籍莎莎
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终1301号上诉人（原审原告）银建文，男，1948年8月16日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被上诉人（原审被告）株洲市人民政府，住所地株洲市天元区天台路**。法定代表人阳卫国，市长。被上诉人（原审被告）湖南省人民政府，，住所地长沙市天心区湘府西路**法定代表人许达哲，省长。银建文诉株洲市人民政府（以下简称市政府）、湖南省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开及行政复议一案，银建文不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初404号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：2020年4月2日，原告以邮寄方式向被告市政府申请公开《关于完善株洲市政务公开工作机构的通知》（株政办干〔2004〕4号）的纸质文本及《关于完善株洲市政务公开工作机构的通知》（株政办干〔2004〕4号）是否继续合法存在的相关政府信息。2020年4月16日，市政府收到该申请。2020年5月14日，市政府作出株政信公开[2020]13号《政府信息公开申请告知书》。内容为：“你属再次向市政府申请公开上述信息，经本单位审查，2019年3月27日就你所申请的内容以《关于银建文申请政府信息公开的答复》作出了回复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（六）项‘行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理’的规定，本单位不予重复处理该政府信息公开申请。”并于同日将该《政府信息公开申请告知书》邮寄给原告。2020年5月16日，原告以邮寄方式向被告省政府申请行政复议，收件人为省政府办公厅。2020年5月18日，省政府办公厅收到该行政复议申请。2020年5月25日，省政府办公厅将该行政复议申请邮寄至省司法厅。同日，省司法厅以省政府的名义向原告作出湘府复补字[2020]119号《补正行政复议申请通知书》，要求原告补正。2020年5月27日，原告收到上述《补正行政复议申请通知书》。2020年5月30日，省政府办公厅收到原告的补正材料。2020年6月3日，省司法厅收到省办公厅转寄的材料。2020年7月31日，省政府作出湘府复决字[2020]46号《行政复议决定书》，维持市政府作出株政信公开[2020]13号《政府信息公开申请告知书》。同日，省政府将上述《行政复议决定书》邮寄送达给原告。银建文遂提起本案行政诉讼，请求：1、撤销被告市政府作出的株政信公开[2020]13号《政府信息公开申请告知书》，并判决重新作出行政行为；2、确认被告省政府作出的湘府复决字[2020]46号《行政复议决定书》违法；3、由被告市政府承担本案诉讼费。另查明：2018年9月9日，原告在市人民政府网站上向市政府申请公开《关于完善株洲市政务公开工作机构的通知》（株政办干〔2004〕4号）的纸质文本及《关于完善株洲市政务公开工作机构的通知》（株政办干〔2004〕4号）是否继续合法存在的相关政府信息。市政府未在法定期限内予以答复。2018年11月15日，株洲市中级人民法院作出（2018）湘02行初386号行政判决书，判决市政府在判决生效之日起一个月内对原告的政府信息公开申请予以答复。本院维持一审判决。2019年3月27日，市政府作出《关于银建文申请政府信息公开的答复》。对原告申请公开的相关政府信息予以了答复。原审认为，本案系政府信息公开案。争议焦点为市政府作出的株政信公开[2020]13号《政府信息公开申请告知书》及省政府作出的湘府复决字[2020]46号《行政复议决定书》是否合法，是否应予撤销。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；”原告在本案诉讼以前，已就案涉政府信息向市政府申请公开，市政府已向原告作出了答复，被告对原告重复申请公开相同政府信息，告知原告不予重复处理符合法律规定。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款规定：“行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”故省政府作出的行政复议决定并未超过法定期限。省政府维持市政府作出的政府信息公开答复程序合法，事实清楚。对原告的诉讼请求，不予支持。据此判决驳回了银建文的诉讼请求。上诉人银建文提出：原审判决没有证据证明株洲市政府株政信公开（2020）13号《政府信息公开申请告知书》未告知上诉人救济途径和期限的行为合法；省政府受理本案复议申请后，未在法定期限内作出复议决定违反了法律规定。请求撤销一审判决，依法改判。株洲市政府答辩称：答辩人在法定期限内依法作出了《政府信息公开告知书》，符合法定程序。答辩人作出的《政府信息公开告知书》事实清楚，证据确凿，适用依据正确。请求二审依法驳回上诉，维持原判。省政府答辩称：答辩人作出的复议决定事实清楚，程序合法，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。当事人在一审提交的证据材料已随案移送本院，经审查，一审采信的证据可以作为认定案件事实的依据。本院二审予以确认。本院认为，本案被诉行政行为是株洲市政府作出的株政信公开[2020]13号《政府信息公开申请告知书》及省政府作出的湘府复决字[2020]46号《行政复议决定书》。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；”上述规定明确了对于重复申请政府信息公开的可不予处理，亦未规定必须告知申请人的救济途径和期限。本案中，上诉人银建文就案涉政府信息于2018年9月9日向株洲市政府申请公开，在经株洲市中级人民法院和本院判决后，株洲市政府于2019年3月27日就申请公开的信息进行了回复，2020年4月16日，上诉人银建文就相同的政府信息再次申请公开，株洲市政府对此不予重复处理符合法律规定。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款规定：“行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”本案中，省司法厅2020年5月25日收到上诉人复议申请，于同日告知申请人补正，6月3日省司法厅收到补正材料，至7月31日作出复议决定，并未超过法定期限。且作出的复议决定事实清楚，程序合法。综上，上诉人银建文的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人银建文负担。本判决为终审判决。审判长  赫荣生审判员  张少波审判员  赵 旻二〇二〇年十一月二十日书记员  杨雅婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执4008号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地四川省宜宾市翠屏区北大街**，统一社会信用代码：915115009089271483。 负责人：任明川，行长。 被执行人：李诗勇，男，1982年2月18日出生，汉族，住四川省高县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1502民初7788号民事判决书，于2020年10月20日立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行申请执行李诗勇金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行的内容：1、被执行人李诗勇支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行借款本金3756元、利息1563.39元、手续费146.31元、逾期违约金212.91元，合计5678.61元;2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费和执行费。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年10月22日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，于2020年10月23日启动传统调查和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年11月6日对被执行人李诗勇采取了限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年11月24日通过电话约谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并告知申请执行人享有申请律师调查令、发布悬赏令查找被执行人财产线索的权利，申请执行人明确表示不申请律师调查令、发布悬赏令，并认可法院的调查结果，表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权5678.61元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 唐云华 审 判 员 谯雪川 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申288号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：窦仁全，男，1944年7月18日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：高泽芝，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代中宝，男，1968年5月17日出生，汉族，住固始县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代磊，男，1992年10月21日出生，汉族，现住固始县，系代中宝之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代思雨，女，2002年10月20日出生，汉族，住址同上，系代中宝之女。被申请人代磊、代思雨共同委托诉讼代理人：代中宝，住固始县丰港乡高庄村代庄组。再审申请人窦仁全因与被申请人代中宝、代磊、代思雨排除妨害纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终579号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，窦仁全的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  吕树利审判员  朱永超审判员  冯卫疆二〇二〇年十一月九日书记员  颜 俊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执5339号 申请执行人金雪申请执行被执行人罗成斌婚姻家庭纠纷一案，被执行人罗成斌已按照所规定的义务全部履行完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十九日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初8305号 原告：秦春梅，女，1982年5月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：成都市凤庭环能科技有限公司，住所地成都市新都区石板滩街道（原石板滩镇）优胜村**。 法定代表人：陈全凤，职务不详。 原告秦春梅与被告成都市凤庭环能科技有限公司（以下简称“凤庭环能公司”）运输合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，因双方当事人同意放弃举证期、答辩期，本院于同日依法适用小额诉讼程序在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理，原告秦春梅、被告凤庭环能公司的法定代表人陈全凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦春梅提出诉讼请求：1.凤庭环能公司归还秦春梅所欠劳务运输费共计72668.27元；2.凤庭环能公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：因秦春梅从2014年至2019年12月28日在凤庭环能公司所做的运费至今未付款，故秦春梅诉至人民法院。 凤庭环能公司承认秦春梅提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。凤庭环能公司承认秦春梅的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都市凤庭环能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向秦春梅支付运输费72668.27元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费808元（已减半收取），由成都市凤庭环能科技有限公司负担（此款已由秦春梅全额预交，成都市凤庭环能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向秦春梅支付）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐韵 二〇二〇年十一月三日 书记员  唐倩
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1872号之一 申请执行人：邓晓伟，男，1995年10月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：广州益禾堂餐饮企业管理咨询有限公司,住所地：广东省广州市白云区。 法定代表人：李方泉，该公司执行董事兼经理。 申请执行人邓晓伟与被执行人广州益禾堂餐饮企业管理咨询有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2020）桂1102民初1979号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的规定，被执行人广州益禾堂餐饮企业管理咨询有限公司应在判决生效后十日内向邓晓伟退还各项费用共计195000元及支付违约金58500元；并负担案件受理费2551元、财产保全申请费1788元，合计4339元；逾期履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人广州益禾堂餐饮企业管理咨询有限公司未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人既未向本院申报财产，亦未履行还款义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，未发现被执行人广州益禾堂餐饮企业管理咨询有限公司有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人广州益禾堂餐饮企业管理咨询有限公司有可供执行的财产。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人广州益禾堂餐饮企业管理咨询有限公司目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  全守盛 审判员  周 健 二〇二〇年十一月十日 书记员  毛 阳
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初1817号原告：杨俊贤，男，1956年2月28日出生，汉族，宝清县石油公司退休工人，现住宝清县。委托诉讼代理人：杨延玲（系杨俊贤配偶），1963年9月28日出生，汉族，宝清县自来水公司退休工人，现住宝清县。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告：双鸭山市顺达运输集团宝清有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇新华路北，统一社会信用代码：912305237553114800。法定代表人：刘福晟，职务：经理。委托诉讼代理人：王君，黑龙江王君律师事务所律师。原告杨俊贤与被告双鸭山市顺达运输集团宝清有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告杨俊贤于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨俊贤撤回起诉。案件受理费8375元，减半收取计4188元，由原告杨俊贤负担。审判员  曲伟霞二〇二〇年十一月二日书记员  初 彤
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民特828号 申请人：苏州精亿捷精密机械有限公司（统一社会信用代码为91320506060210720K）。住所地：江苏省苏州市吴中区临湖镇和安路****。 法定代表人：宁祥，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：孙树霞，该公司员工。 被申请人：宁波宝捷模具有限公司（统一社会信用代码为91330212599458607G）。住所。住所地：浙江省宁波市鄞州区东吴镇东村div> 法定代表人：徐高林，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：徐三琴，该公司员工。 本院于2020年11月26日受理了申请人苏州精亿捷精密机械有限公司与被申请人宁波宝捷模具有限公司关于确认（2020）浙0212民诉前调16855号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员陈文生审查此案，现已审理完毕。 申请人苏州精亿捷精密机械有限公司与被申请人宁波宝捷模具有限公司于2020年11月24日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议： 一、被申请人宁波宝捷模具有限公司支付申请人苏州精亿捷精密机械有限公司模具款18000元，于2020年11月25日前履行完毕； 二、本调解协议为终结性处理意见，履行后双方就本起纠纷今后无涉。 经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2020）浙0212民诉前调16855号调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 陈文生 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 陈秋衣
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初4245号原告：沈某，女，1980年3月6日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被告：梁某某，男，1956年3月1日出生，汉族，退休职工，住天津市红桥区。被告：沈某1，女，1962年7月31日出生，汉族，退休职工，住天津市红桥区。被告：梁某，男，1997年10月7日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：沈某1（母子关系），基本情况同前。委托诉讼代理人：梁某某（父子关系），基本情况同前。原告沈某与被告梁某某、沈某1、梁某返还原物纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告沈某，被告梁某某、沈某1并作为被告梁某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某向本院提出诉讼请求：1、判令各被告立即腾出坐落天津市红桥区××楼××号入户后右侧房屋一间；2、判令被告恢复原状将拆除的房间门安装好；3、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2019年9月，原告去自己的房间拿东西，发现房间门被拆除，房里原告的东西不知去向，房间被伙住一单元的被告梁某某占用，经多次交涉及报警均未解决，因疫情爆发未能及时诉讼，现疫情已平稳，故向贵院提起诉讼。被告梁某某、沈某1、梁某共同辩称，原告所述不属实，房屋墙面掉灰，被告进行了粉刷，房屋原来窗户为木窗且电路老化，被告进行了电路改造。涉诉房屋系被告从原告父母处购买，并已经居住20多年了，原告父母也没有找过被告。因此，不同意腾房，不同意原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经庭审查明的事实，本院认定事实如下：坐落天津市红桥区××楼××号××号房屋系直管公产房屋，该房屋系伙单，410室承租人为原告沈某，411室承租人为沈某某1（系被告沈某1之父，原告沈某祖父，已亡故），伙用厅、阳台、厨房、厕所。经现场勘验，410室与411室共用一扇入户门，410室位于步入入户门后的右侧，411室位于步入入户门后的左侧，该两间房屋现均无房间门，由三被告居住使用，屋内物品均系被告所有，入户门钥匙在被告处。被告梁某某与沈某1原系夫妻，被告梁某系二人之子，现二人陈述已离异。涉诉410室房屋原承租权人为原告沈某父亲沈某某2，2020年9月变更承租权人为原告沈某。被告表示其系1997年左右搬入涉诉房屋居住，当时原告家即不在此居住，沈某某1健在，因照顾老人搬进居住。原告认可被告于1997年左右搬入411室与沈某某1共同居住、方便照顾老人，但其与父母共同居住在410室，1999年左右搬走，当时考虑老人而暂未上锁，后搬至新购买的燕宇新城房屋居住。被告梁某某、沈某1表示涉诉房屋系其自原告父母处购买，并提交了一份《借条》予以证明，借条内容为“今借沈某1人民币伍万元整，借款：沈某某2、王某某，2005.3.20”，同时表示，原告父亲向被告借款，后未归还，被告认为原告的父母即是以该借款所借金额卖给被告，原告父母也说是以房抵债，而且被告已经居住了20多年。原告对借款事实认可，但表示借款和卖房是两码事，且其父并未说过以房抵债、借条亦无此内容，并表示用5万元买房也是不可能之事。为查明事实，本院亦向原告父母沈某某2、王某某进行核实，该二人认可2005年向沈某1借款5万元，但表示没有将房屋卖与沈某1，当时系因沈某1对象欠债而搬过来与爷爷沈某某1同住，为了照顾老人方便，其二人未说什么，爷爷沈某某2去世后，沈某曾报警，但至今未解决。2020年8月9日，原告沈某向红桥区咸阳北路派出所报警，接警记录单报警内容显示报警人称屋内家具被人搬走了，请民警核实处置。后原告呈讼至本院。庭审中，被告同意于2020年12月31日前给涉诉410室房屋安装房门一扇，逾期未予安装，则由原告自行安装，被告给付原告300元整。原告要求被告给其一把入户门钥匙，被告不同意。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。涉诉房屋系原告沈某依法取得承租权的公产房屋，沈某作为涉诉房屋的承租人，依法享有合法权利。被告主张其自沈某父母处购买涉诉房屋，但未能提供充分证据予以证明，故对被告主张无法采信，各被告应将涉诉房屋腾空并返还原告沈某。原、被告于庭审中对涉诉410室房屋房门安装事宜达成的一致意见，符合法律规定，本院予以照准。对于入户门钥匙，被告虽不同意提供，但该入户门系进入伙用房屋、厅厨等之必须，被告拒绝提供的行为侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告提供入户门钥匙之请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁某某、沈某1、梁某于本判决生效之日起三十日内，将位于天津市红桥区××楼××号××室房屋腾空并返还原告沈某，腾空时将该房屋内物品一并搬离并给付原告沈某入户门钥匙一把；二、被告梁某某、沈某1、梁某于2020年12月31日前为天津市红桥区××楼××号××室房屋安装房门一扇，逾期未予安装，则由原告沈某自行购买安装，被告梁某某、沈某1、梁某共给付原告沈某300元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告梁某某、沈某1、梁某共同负担。（于本判决生效之日起三十日内给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨雪二〇二〇年十一月十九日书记员  墨杭附本裁判文书所依据相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5338号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：李先新，男，1976年6月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 关于中邮消费金融有限公司与李先新金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初133号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，李先新应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金181414.67元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年1月18日起按月利率1.10%的标准计至2020年3月23日止；违约金以当期逾期未还本金利息及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年3月23日；手续费按每月600元计算；上述结果需扣除被告李先新在2017年1月18日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年3月24日起的利息、违约金、手续费，合并以181414.67元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）及支付律师费500元的义务。因李先新未履行义务，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费5014元由被执行人李先新承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人李先新送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向银行部门进行查询，发现被执行人李先新在中国工商银行深圳桂圆支行的账户有银行存款，本院依法划拨上述银行存款8726.90元，核收50元执行费后，余款8676.90元发还给申请执行人；本院向车辆登记部门进行查询，暂未发现被执行人李先新有车辆登记信息；本院向房屋产权登记部门进行查询，暂未发现被执行人李先新有房产信息；本院依法对被执行人李先新的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托广东省深圳市福田区人民法院调查被执行人李先新在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现李先新有不动产信息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索,对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产后,向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执5338号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月十三日 书记员  郑 明 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0831执1216号之二 申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，地址，泗水县泉兴路中段 法定代表人：徐清华，董事长 被执行人：张士友，男，汉族，1973年02月16日生，住山东省泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张士友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张士友在中国银行227306012774CNY0账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁国玲 二〇二〇年十一月六日 书记员  宋丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：丁国玲联系电话：0537436****
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执恢287号申请执行人：黎金，男，汉族，1963年2月21日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人：方立平，男，汉族，1967年9月16日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：刘慧，女，汉族，1981年1月1日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：刘财，男，汉族，1963年2月14日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：马红军，男，汉族，1966年12月25日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行申请执行人黎金与被执行人方立平、刘慧、刘财、马红军借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人向申请执行人履行欠款2732800元，并承担执行费29728元，共计2762528元，但被执行人未能在本院确定的履行期限内履行义务。本案在执行过程中，本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2020年7月14日、2020年8月3日、2020年9月1日、2020年10月14日、2020年11月2日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，本院已依法划拨了被执行人方立平名下银行存款19186.86元，已依法划拨了被执行人刘财名下银行存款22785.12元，已依法划拨了被执行人马红军名下银行存款2828.02元，共计划拨44800元。经查，四被执行人名下有银行开户信息,已冻结；四被执行人名下无房产、车辆、工商、有价证券等信息。依据申请执行人的申请，本院于2020年11月23日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院于2020年11月23日向申请执行人黎金将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 博审判员 蔡爱国审判员 魏树浪二〇二〇年十一月二十三日书记员 徐 昊
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5519号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞凌，女，1963年12月1日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石芯瑜，女，1997年7月7日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：庞凌，系石芯瑜之母，身份信息同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁水晶城商贸有限公司，住所地：广西南宁市民族大道**新兴大厦**。 法定代表人：宁静，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住，住所地：广西南宁市金湖路**/div> 法定代表人：刘礼宁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁佳得鑫房地产开发有限公司，住所，住所地：广西南宁市金湖路**佳得鑫水晶城****div> 法定代表人：刘礼宁。 再审申请人庞凌、石芯瑜因与被申请人南宁水晶城商贸有限公司（以下简称水晶城商贸公司）、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司（以下简称梦之岛百货公司）、南宁佳得鑫房地产开发有限公司（以下简称佳得鑫公司）合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终11037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 庞凌、石芯瑜申请再审称，一、本案一、二审法院没有根据双方租赁事实和形成的不定期租赁合同进行审理，确定争议焦点错误，导致裁判不公。二、再审申请人依法对自己合法购买的商铺享有处置权，包括租金定价权。不能以大多数业主的整体意志侵害再审申请人财产的合法处置权。且关于水晶城商场已签约商铺比例的补充事实查明没有依据，不能以此作为大多数业主的整体意志。三、本案定性错误，本案应为侵权之诉而非合同纠纷。四、二审法院判令支付的占用费过低，明显低于商铺的实际使用价值，显失公平。五、一、二审判决不具有可执行性，以判决替代合同，侵犯意思自治原则。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，一、关于案涉商铺是否应返还再审申请人的问题。案涉商铺有别于独立商铺，与其他商铺在平面上紧密相连，在空间上没有墙体分隔，也没有独立的给、排水和强、弱电系统及消防通道，不具有结构上和使用上的独立性，其权利行使必然要受到商场整体功能的限制和约束。再审申请人购买案涉商铺后，与佳得鑫公司、水晶城商贸公司签订《委托租赁协议》， 自愿将案涉商铺委托水晶城商贸公司统一出租给梦之岛百货公司整体经营管理，说明再审申请人在购买案涉商铺时应知道案涉商场统一规划、布局、管理以获取经营收益的运转模式。且《委托租赁协议》约定在合同期满前一年，由佳得鑫水晶城商铺业主大会决定水晶城商铺是收回经营权自行经营或是继续统一对外招租，该约定内容亦证明再审申请人应当知道其行使案涉商铺所有权必须服从于业主的整体意志及共同利益。在二审审理过程中，水晶城商贸公司提供了签约合同原件、付款凭证及《房产测绘成果报告书》，该报告书系第三方机构对案涉商铺总面积的客观测绘，且已向南宁市房产管理局备案，二审法院对上述证据进行调查核实后，将已签约业主和未签约但已收到占用费业主进行了多次统计、确认，并组织当事人对统计结果进行质证后，才对案涉商铺数量、商铺面积及已签约业主数量予以认定。再审申请人主张二审法院认定商铺数量、面积以及已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数错误，本院不予支持。根据二审法院查明事实，目前水晶城商铺的业主中选择与水晶城商贸公司续签合同的业主，人数超过半数，整个水晶城商场处于正常经营中。虽然各业主系分别与水晶城商贸公司续约，但超过半数的业主已续约的事实应当视为多数业主已针对续约事宜作出共同决定。在多数业主均选择与水晶城商贸公司续约进行整体经营的情况下，若将少数零散分布的商铺拆分返还，必然会破坏整个商场的结构，影响整体出租经营，进而影响其他多数业主的利益，最终也会影响再审申请人自身的利益。出于维护绝大多数业主的利益，对再审申请人享有的商铺所有权的行使进行必要的限制，符合《中华人民共和国物权法》第七条的规定。二审法院在保护再审申请人租金收益的前提下，从衡平各方利益出发，依照公平 和诚实信用原则，对再审申请人要求返还商铺的请求不予支持，并无不当。二、关于商铺占用费计算标准问题。因《委托租赁协议》约定的委托期限届满后，梦之岛百货公司仍占有、使用案涉商铺，梦之岛百货公司应支付相应的商铺占用费。二审法院考虑到大多数业主已与水晶城商贸公司续签协议，并参考该协议约定的租金标准来计算占用费，并无不当。再审申请人主张二审法院认定的占用费计算标准显失公平，理由不成立。至于案由问题，再审申请人在一审中已经确认提起的是合同之诉，本案定性为合同纠纷，并无不妥。此外，本案也不存在二审判决不具有可执行性的问题，本案系针对再审申请人一审提出的诉讼请求进行审理，二审判决不予支持再审申请人主张返还商铺的请求后，相关权利义务的后续行使和承担可由再审申请人依据二审判决向协议相对人主张。 综上所述，庞凌、石芯瑜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回庞凌、石芯瑜的再审申请。 审判长  谢素恒 审判员  何厚伟 审判员  张 芳 二〇二〇年十一月十六日 书记员  蓝梅元