wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终2659号上诉人(原审被告)：文明祥，男，1965年5月31日出生，汉族，公民身份号码×××，重庆市万州区柱山乡金牛村村民，重庆市万州区村民，住该村**。被上诉人(原审原告)：青海利源石材陶瓷装饰有限公司，统一社会信用代码：916301057105916695，住所地：青海省西宁市城**朝阳东路**。法定代表人：吕培养，执行董事兼总经理。原审被告:张正奎，男，1956年9月26日出生，汉族，公民身份号码×××，湖北省应城市东马坊办事处腾西街居民，住该市东马坊办事处腾西街**-173，，住该市原审被告:江苏盛谐建设集团有限公司，统一社会信用代码：913203127115634084，住所地：江苏省徐州市泉山区新世纪装饰城****。法定代表人：魏光民，该公司总经理。原审被告：青海盛华房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码：916301007104044212，住，住所地：青海省西宁市城**祁连路**/div>法定代表人：郑寿山，该公司董事长。委托诉讼代理人：田建宁，该公司常务副总。委托诉讼代理人：李志强，青海启晨律师事务所律师。上诉人文明祥因与被上诉人青海利源石材陶瓷装饰有限公司、原审被告张正奎、江苏盛谐建设集团有限公司、青海盛华房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2020）青0121民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人文明祥在收到法院上诉案件缴费通知书后,在规定缴纳上诉案件受理费期限内，既未向本院缴纳上诉案件受理费，也未向本院提出办理减、缓、免交案件受理费申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人文明祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蒋清燕审判员 许正芳审判员 樊 静二〇二〇年十一月四日书记员 岳 林附：适用的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更3419号罪犯卢金水，男，1989年3月6日出生，汉族，出生地广东省信宜市，中专文化程度，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2017年12月20日作出(2017)粤1973刑初1854号刑事判决，以被告人卢金水犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元。判决生效后交付执行。刑期执行至2022年6月10日。执行机关广东省英德监狱于2020年11月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯卢金水在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯卢金水减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯卢金水在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。考核期内累计得分2443分，折合表扬4个，余43分；无扣分。原判罚金已履行1000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢金水确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯卢金水予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年十一月二十四日书记员  阳 静
文书内容湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0422民初2073号申请人：张东生，男，1961年12月23日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被申请人：全裕新，男，1949年10月17日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。申请人张东生与被申请人全裕新民间借贷纠纷一案，申请人张东生于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人全裕新采取保全措施。案外人周青自愿以自己名下所有的坐落于高新区××街××号××栋××楼××室［房屋产权证号：衡房权证高新区字第0×**号］的一套房屋为申请人张东生提供担保。本院经审查认为，申请人张东生以防止被申请人全裕新转移财产、躲避债务为由提出财产保全的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人全裕新名下的银行存款、住房公积金341000元或查封、扣押其他等值财产；二、查封案外人周青名下所有坐落于高新区××街××号××栋××楼××室［房屋产权证号：衡房权证高新区字第0×**号］的一套房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李易达二〇二〇年十一月十二日法官助理胡嘉倩书记员左琦
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执915号之一 被执行人：卢扬山，男，1981年05月24日出生，汉族，住英德市。 卢扬山追缴诉讼费一案，本院作出的（2014）韶翁法官民初字第255号民事判决已经发生法律效力，根据上述生效文书，被执行人卢扬山应承担案件受理费11148元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院官渡法庭向本院移送执行，本院于2020年8月7日依法立案受理。 本案在执行过程中，依法采取下列措施： 一、向被执行人卢扬山发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人卢扬山未向本院反映财产状况，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经反馈，被执行人名下车牌号为粤Ｒ×××××的宝来牌汽车，本院委托清远市清城区人民法院查封该车辆，经反馈，该车辆已达报废标准。另，本院从被执行人卢扬山银行账户上扣划了979.37元。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人卢扬山发出限制消费令，将被执行人卢扬山列入失信名单，并上网公布。 本院认为，本案在对被执行人卢扬山的执行过程中，已向被执行人卢扬山发出执行通知、报告财产令，且对被执行人卢扬山进行限制其高消费及列入失信名单，穷尽了财产调查措施后，除执行到位979.37元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人卢扬山有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年十一月十日 此件与原件核对无异 书记员 蔡 晔
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2833号原告：清远市清城区新城大中装饰材料经营部，住所地清远市新城东三号区***************。经营者：麦建英，女，1971年7月27日出生，汉族，住清远市清新区*************，公民身份号码440************343。被告：祝国财，男，1988年11月10日出生，汉族，住清远市清城区*************，公民身份号码441************237。原告清远市清城区新城大中装饰材料经营部与被告祝国财买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告清远市清城区新城大中装饰材料经营部的经营者麦建英到庭参加诉讼，被告祝国财经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远市清城区新城大中装饰材料经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款30490元及利息43905.6元（利息从欠条2014年10月7日开始按照月利率2%计算，直至欠款还清为止，直到起诉之日为止被告欠下利息43905.6元），合计74395.6元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营装饰材料生意，被告于2013年开始陆续在原告经营的装饰材料店购买了一批材料，材料送往工地由被告签收但尚未支付货款，至今尚欠30490元货款，2014年5月20日被告签下欠条26889元，除欠条之外还有多张货单尚未结清，欠款总数30490元，被告承诺尽快结账，但一直分文未付。原告曾多次催讨要求被告支付欠款，但被告均以各种拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请法院依法判决。被告祝国财没有向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年至2014年，被告祝国财多次向原告清远市清城区新城大中装饰材料经营部购买装修材料。2014年5月20日，被告祝国财作为欠款人签订一份《欠条》，载明“欠大中装饰材料经营部麦建英材料货款26889元”。2014年5月30日、2014年6月22日、2014年6月25日、2014年7月4日、2014年8月20日、2014年10月7日，原告清远市清城区新城大中装饰材料经营部分6次送货到被告祝国财指定地点，货款为3601元。拖欠货款合计30490元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告清远市清城区新城大中装饰材料经营部主张被告祝国财尚欠其货款30490元未付，有送货单、《欠条》、短信记录为证，被告祝国财亦没有提出抗辩，本院予以确认，故对原告要求被告支付货款30490元的请求，本院予以支持。对于利息，由于《欠条》并未明确支付货款时间及对利息进行约定，原告清远市清城区新城大中装饰材料经营部主张从2014年10月7日起按月利率2%计算利息，没有依据，但利息可从起诉之日（2020年3月14日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝国财应于本判决生效之日起7日内向原告清远市清城区新城大中装饰材料经营部支付货款30490元及利息（利息以30490元为基数从2020年3月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至付清之日止）；二、驳回原告清远市清城区新城大中装饰材料经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由原告清远市清城区新城大中装饰材料经营部负担800元，被告祝国财负担860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  谭文雅人民陪审员  麦丽红人民陪审员  黄燕萍二〇二〇年十一月十六日书 记 员  刘 睿附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执6230号申请执行人：湖南顺兴典当有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段**汇金苑****。法定代表人：宋光荣，总经理。被被执行人：王擎，男。被执行人：胡晶伟，女。上述申请执行人与被执行人典当纠纷一案，本院已于2019年12月23日审结，该案（2019）湘0103民初11839号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人本金600000元、利息214000元（以600000元为基数，按月利率2％的标准，暂从2019年5月25日起计算至2020年11月19日止），迟延履行期间的债务利息11970元（以600000元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂从2020年7月28日计算至2020年11月19日止），并应承担案件受理费5480元，财产保全费3520元，财产保全保险费2000元，案件执行费8400元，以上合计845370元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王擎、胡晶伟的银行账户存款845370元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆钊二〇二〇年十一月二十日执 行 员  彭勇代理书记员  李蔚
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执7460号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福州闽都支行，住所地福州市鼓楼区古田路**（大楼****），统一社会信用代码9135010085439818XE。 法定代表人：洪熙阳。 被执行人：方建明，男，1984年2月24日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福州闽都支行与被执行人方建明银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初8248号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币62755.96元及相应利息等。本院于2020年10月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张 鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初7429号原告:驻马店农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人:张凤君，河南尚成律师事务所律师。被告：李书平，女，1965年10月16日出生，汉族。被告：方保华，男，1966年5月17日出生，汉族。被告：方磊，男，1977年11月30日出生，汉族。被告：周玲，女，1978年7月26日出生，汉族。本院在审理原告驻马店农村商业银行股份有限公司诉被告李书平、方保华、方磊、周玲金融借款合同纠纷一案，原告驻马店农村商业银行股份有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告驻马店农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告驻马店农村商业银行股份有限公司负担。审判员  田朝晖二〇二〇年十一月二日书记员  朱燕霞
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民特67号申请人:山西聚莘置业有限公司,住所地：山西省晋中市山西示范区晋中开发区大学城产业园区文华街**。法定代表人:梁慧军，该公司董事长。委托诉讼代理人：任坚中，山西中都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟峰，山西中都律师事务所律师。被申请人：张霞被申请人：李阳二被申请人共同委托诉讼代理人：栗春雷，北京盈科（太原）律师事务所律师。申请人山西聚莘置业有限公司与被申请人张霞、李阳申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人山西聚莘置业有限公司称，2018年双方签订《商品房买卖合同》。第28条争议解决方式第一款第2条约定,履约过程中发生争议,提交晋中市开发区仲裁委员会仲裁。申请人认为，该仲裁协议属无效协议，因约定的仲裁委员会根本不存在。且类似案件在晋中市榆次区人民法院已审理二、三十起。故申请人认为,双方合同中达成的仲裁协议，是无效协议。晋中市仲裁委员会对本案无管辖权。本案依法应当由晋中市榆次区人民法院审理。被申请人称，第一、根据最高院关于适用仲裁法若干问题的解释第3条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但是能够确定相应仲裁机构的，应该确定选定的仲裁机构，本案中的商品房买卖合同中第二十八条规定履约过程中发生争议提交晋中市开发区仲裁委员会仲裁，该仲裁机构的名称虽然不准确，但是由于晋中市有且只有一个晋中仲裁委员会，根据文意的理解和通常的认知，可以认定双方当事人协议约定的仲裁地为晋中仲裁委员会，不符合仲裁法第十八条因没有约定仲裁委员会或者约定不明确而导致仲裁协议无效的情形。第二、判断合同中仲裁条款所约定的仲裁机构是否因约定不明而无效时，应当尊重当事人的意思自治，依照当事人的真实意思为基础，客观分析当事人约定仲裁条款当时的本意，据此判断仲裁协议的效力，结合合同二十八条来看，该份合同是开发商提供的制式格式条款合同，约定了第二种方式解决，特指晋中市开发区仲裁委仲裁，当然第一条是所在地人民法院判决，按照双方的意思，已经排除了在人民法院解决争议的方式，所以被申请人一方认为无论是依据合同约定还是根据仲裁法和仲裁法司法解释的约定，能够锁定双方约定的仲裁委就是晋中市仲裁委，不存在无效的情况，晋中仲裁委对本案有管辖权。第三、关于本案立案的经过，本案原经榆次区人民法院立案，过程中发现了本案28条争议解决的条款，认为榆次区法院没有管辖权，因为合同约定了仲裁条款，后到晋中仲裁委员会进行立案，本案的争议恰恰是在仲裁委开庭的当天，2020年4月29日申请人提出了管辖的争议，根据仲裁法26条，当事人如果达成了仲裁协议，一方向人民法院起诉，未申明有仲裁条款。另一方未提出异议的，视为放弃权利。人民法院应该继续审理。经审查查明：申请人提交证据：晋中仲裁委员会仲裁通知书、仲裁申请书、商品房买卖合同。被申请人对申请人提交的证据不持异议。本院认为，根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款规定，我院报请山西省高级人民法院复核。山西省高级人民法院认为，双方对仲裁委员会的约定是明确的。主要理由是：根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条规定：“有相对人意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义”。本案中，案涉《商品房买卖合同》约定的仲裁条款是否有效，应当尊重合同双方当事人的意思自治，涉案合同对通过仲裁解决争议以及仲裁事项约定明确，为涉案当事人真实意思表示。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，案涉当事人约定的仲裁机构为晋中市开发区仲裁委员会，但因晋中市有且只有一个仲裁委员会即晋中仲裁委员会，依据上述法律和司法解释的规定，晋中仲裁委应当视为涉案当事人约定的仲裁机构。综上所述，申请人的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、二十条的规定，裁定如下：驳回山西聚莘置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人山西聚莘置业有限公司负担。审判长  卢琳山审判员  胡 睿审判员  申子西二〇二〇年十一月六日法官助理邓昊书记员智慧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15604号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:杨柳青，男性,1959年11月16日生，汉族，住广东省深圳市福田区。 在被执行人杨柳青借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初3462号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初3462号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执15604号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年十一月十二日 书记员 冯港宁
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1091执745号申请执行人：张军，男，1973年3月17日出生，汉族，住江苏省扬州市扬子新苑**。申请执行人：薛丽娟，女，1976年4月2日出生，汉族，住江苏省扬州市扬子新苑**。被执行人：王志江，男，1955年10月29日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被执行人：吕菊芳，女，1958年9月5日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。本院在执行申请执行人张军、薛丽娟与被执行人王志江、吕菊芳房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）苏1091执745号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  石 立审判员  毕维明二〇二〇年十一月十二日书记员  孙 翔
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执1216号 被执行人：贺礼明，男1965年03月19日出生，汉族，住安庆市宿松县。 上述被执行人贺礼明罚金一案，本院作出的(2020)皖0827刑初115号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贺礼明的银行存款或其他财产权80000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周洋 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郭灏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初18818号原告：樱花卫厨(中国)股份有限公司，住所地：江苏省昆山市青阳南路。法定代表人：张永杰。委托诉讼代理人：袁梦，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区映山红日用百货店，住所地：深圳市龙岗区坂田街道杨美社区长发东路。经营者：吕建学，男，汉族，身份证住址为江西省丰城市。原告樱花卫厨(中国)股份有限公司与被告深圳市龙岗区映山红日用百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告樱花卫厨(中国)股份有限公司于2020年10月9日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨(中国)股份有限公司撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元。原告已向本院预交案件受理费300元，依法向其退还150元。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月十九日书记员  黄思娟
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初6193号 原告：陈国英，女，1978年1月19日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：张建强，男，1998年6月11日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道公园路**，统一社会信用代码：91330483846850295P。 代表人：沈建洪。 委托诉讼代理人：赵娟红，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司，，住所地：浙江省海宁市海洲街道海昌南路****北面两间及****统一社会信用代码：91330481751180823C。 代表人：陈奕璐，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘雯，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁文良，该公司员工。 原告陈国英诉被告张建强、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称太平洋海宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年10月30日立案受理后,依法由审判员唐雪平独任审判,并于同年11月17日公开开庭进行了审理。陈国英、张建强、人保桐乡公司委托诉讼代理人赵娟红到庭参加诉讼，太平洋海宁公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国英起诉请求判令：一、张建强赔偿各项损失:医疗费14412.94元、误工费3696元(154元/天×24天)、交通费235元、停车费15元,合计18358.94元；二、人保桐乡公司在交强险范围内承担赔偿责任；三、太平洋海宁公司在商业险承保范围内进行赔偿。 本院经审理查明案件事实如下： 2020年6月19日7时40分许，张建强驾驶浙ＦＷ××××号牌的小型轿车，行驶至嘉兴市××太师桥（Ｘ812）桐乡市乌镇镇环镇路生迪光电科技股份有限公司门口时，与陈国英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陈国英受伤及双方车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，张建强负事故的全部责任，陈国英无责任。陈国英伤后经多次门诊治疗支付医疗费14822.33元。浙江省荣军医院嘉兴市第三医院出具多份诊断证明书，建议陈国英伤后休息合计24天。 浙ＦＷ××××号车投保交强险于人保桐乡公司，投保商业三者险及不计免赔险于太平洋海宁公司。张建强垫付陈国英车辆修理费700元。 以上事实有当事人提交的事故责任认定书、医疗材料、诊断证明书、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，根据以上事实，确认陈国英损失共计19043.94元。其中：医疗费14412.94元，误工费3696元（154元/天×24天），交通费235元，诉请合理有据；停车费15元，未举证证明，不予支持；张建强垫付的陈国英车辆修理费700元，亦应计入损失中。上述损失，由人保桐乡公司在交强险责任限额内赔偿14631元。交强险不足部分4412.94元，由太平洋海宁公司在商业三者险范围内赔偿。因张建强已支付陈国英500元（扣除诉讼费后），故人保桐乡公司实际应支付陈国英14131元。人保桐乡公司主张扣除非医保费用,依据不足,不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告陈国英14131元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司赔偿原告陈国英4412.94元； 三、驳回原告陈国英其余诉讼请求。 上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元,减半收取200元，由被告张建强负担（已支付）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审  判  员  唐雪平 二〇二〇年十一月十七日 （代）书记员  沈婷婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2253号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某1，男，1961年8月18日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：梁春，广西桂立恒律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某2，男，1963年8月18日出生，汉族，住广西陆川县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙某，女，1965年6月30日出生，汉族，住广西陆川县。 再审申请人陈某1因与被申请人陈某2、孙某法定继承纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民终2080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈某1申请再审称，二审判决有误。事实和理由：（一）二 审判决认定陆川县温泉镇老干部宿舍一区4幢11号的房地产（以下简称讼争房产）无法实物分割错误，当前讼争房产一、二层分别由陈某1和陈某2、孙某使用，互不干扰，实物分割完全可行。（二）一审法院委托广西公大房地产土地资产评估有限公司评估认定讼争房产价值为522900元有误，二审法院据此判决由陈某2补偿陈某1196087.5元不公平、不公正。陈某1于2019年12月7日委托广西中银信通房地产评估有限公司重新评估鉴定，结论为讼争房产总值160万元，其中房屋价值15.51万元，土地价值145.1万元。综上，申请再审本案，变更二审判决第二项为：讼争房产由陈某2和陈某1继承，陈某2享有该房地产62.5%的份额，陈某1享有该房地产37.5%的份额。讼争房产第一层由陈某1享有，二层由陈某2享有，一楼正门及楼梯间归陈某2。 本院经审查认为，（一）关于讼争房产能否实物分割的问题。二审法院综合陈某2、孙某长期居住在讼争房产且所占份额较大及陈某1另有居所的情况，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第58条“人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要”的规定，认定讼争房产归陈某2、孙某所有，并由陈某2、孙某补偿陈某1196087.5元的房屋折价款有法律依据，亦符合本案实际，并无不当。（二）关于一审法院委托鉴定结论是否有误的问题。 经查，一审法院委托有鉴定资质的广西公大房地产土地资产评估有限公司对讼争房产进行价值鉴定，鉴定结论具有合法性，一、二审法院据此认定讼争房产的价值为522900元正确。一审宣判后，陈某1虽提出上诉，但未对鉴定结论提出异议，亦未申请重新鉴定，应视为已认可原鉴定结论，对陈某1再审申请主张原鉴定结论有误的意见本院不予采纳。 综上，陈某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈某1的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 林菁竹 二〇二〇年十一月五日 法官助理 李 哲 书 记 员 肖祥廷
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0507刑初543号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人石冬升，男，1985年10月19日生，汉族，小学文化，无业，暂住苏州市相城区，户籍所在地河南省修武县。被告人石冬升曾因犯盗窃罪，于2008年1月21日被河南省修武县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。被告人石冬升因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月11日被取保候审。指定辩护人吴建华、薛霜华，江苏简安律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检二部刑诉[2020]574号起诉书指控被告人石冬升犯盗窃罪，于2020年11月13日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序对被告人石冬升判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一千元。本院于同月19日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人石冬升及辩护人吴建华、薛霜华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年8月6日凌晨，被告人石冬升至苏州市相城区黄埭镇春兰路8号，采用直接骑走的方式，窃得被害人王某停放在路边的价值人民币1440元的沪莱牌电动自行车1辆。被告人石冬升归案后，如实供述自己的罪行。案发后，公安机关从被告人石冬升处查获涉案电动自行车，并已发还被害人王某。被告人石冬升承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。本院认为，被告人石冬升曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币1440元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人石冬升归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人石冬升承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人石冬升犯盗窃罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏明二〇二〇年十一月二十五日书记员  殷 涛
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初1279号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人向万才，男，1986年10月1日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省恩施市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月7日被乐清市公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2020）9050号起诉书指控被告人向万才犯故意伤害罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周沛出庭支持公诉，被告人向万才到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人向万才与妻子陶某存在感情纠纷。2020年7月6日晚23时许，被告人向万才来到陶某位于乐清市××街道××村××路××弄××号××的住处，其间向万才听到房内有男人的声音便一气之下回到其自己暂住处，拿来一把菜刀和一把水果刀。向万才回到陶某住处强行开门并手持菜刀和水果刀将被害人陶某、宋某二人砍伤，导致陶某的双手、宋某的腹部及肩膀等多处受伤。经鉴定，被害人陶某、宋某损伤程度均为轻伤二级。案发后，被害人陶某已经对被告人向万才表示谅解。另查明，被告人向万才于2020年7月7日自动到乐清市公安局盐盆派出所投案，并如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人向万才在开庭审理过程中亦无异议，并有水果刀一把、菜刀一把、体表原始伤情记录表、扣押决定书、扣押清单、户籍证明、前科核实证明、谅解书、归案经过、被害人陶某、宋某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事检查笔录、视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向万才故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人向万才犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，取得部分被害人谅解，且被害人存在过错，签署认罪认罚具结书，自愿接受处罚，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人向万才有期徒刑一年的量刑建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人向万才犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月7日起至2021年7月6日止。）二、扣押于温州市涉案财物管理中心的作案工具水果刀一把、菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡旭阳二〇二〇年十一月四日代书记员 徐浩然
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初5245号 原告:中国银行股份有限公司铜陵分行,住所地:铜陵市石城路,统一社会信用代码:91340700851105310G。 负责人:何浩，行长。 委托代理人:左冬生,安徽众佳律师事务所律师。 委托代理人:王燕,安徽众佳律师事务所实习律师。 被告:胡立宏,男,汉族,1972年1月30日出生,住铜陵市郊区。 原告中国银行股份有限公司铜陵分行与被告胡立宏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告委托诉讼代理人左冬生、王燕，被告胡立宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司铜陵分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡（卡号:62×××36）欠款本金47459.75元,利息3176.87元,应收费用13304.83元,剩余未抛帐金额为40000元,剩余未抛账手续费为7400元,总计欠款111341.45元,（利息、应收费用等暂计至2020年8月25日）。利息、应收费用等相关费用按照银行合同约定主张至本息清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告向原告申请办理信用卡,卡号为62×××36,办理信用卡后,被告多次进行刷卡消费,其后虽经原告多次催要,被告仅仅归还了部分本息。截至2020年8月25日,卡号为:62×××36,拖欠原告金额111341.45元（其中本金47459.75元,利息3176.87元,应收费用13304.83元,剩余未抛账金额为40000元,剩余未抛账利息为7400元。）现被告未按约定归还信用卡欠款,原告诉至法院,请求法院依法判令。 被告胡立宏答辩称：利息产生不明确，所述欠款本金为47459.75元,利息3176.87元,应收费用13304.83元,剩余未抛帐金额为40000元,剩余未抛账手续费为7400元,总计欠款111341.45元,没有相关清单证明，另外2019年信用卡是提现26000元,2017年贷款，两项产生47000元，没有相关明细清单，原告没有提供贷款合同，也没有相关贷款合同签字，我的2017年还款流水未打出，需要提供依据，打的是2019年，2017-2019年还款记录未提交；国家银监会第七十条规定，可以平等协商，疫情期间多次跟你们周经理协商，都有相关记录；要求根据银监会办法来处理此事，给予协商。 本院经审理认定事实如下：2016年12月23日原告中国银行股份有限公司铜陵分行与被告胡立宏根据中国银行信用卡章程双方签订《中国银行信用卡申请表》一份，为被告胡立宏办理信用卡一张，2016年12月23日，原告向被告发放了长城信用卡，卡号为62×××36，被告申请信用卡消费贷款15万元，分60期归还，信用卡合约约定：乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。同时原告向被告发出信用卡专向分期付款告客户书，被告签字确认，该告客户书约定：透支利息日息万分之五，如逾期达60天，我行有权将未到期部分应收分期付款款项全额转入银行卡透支余额，全额计收透支利息，并不再将款项恢复为分期付款应收款项，客户必须将款项提前还清。被告于2016年12月23日激活该卡，此后，被告多次逾期还款，截至2020年8月25日，累计拖欠借款本金47459.75元,利息3176.87元,应收费用13304.83元，未到期金额为40000元。 以上事实，由原告提交的：1、原告的营业执照、组织机构代码证；2、身份证复印件、工作证明；3、信用卡领用合约；4、交易明细；5、情况说明、信用卡专向分期付款告客户书等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告中国银行股份有限公司铜陵分行与被告胡立宏签订的中国银行股份有限公司铜陵分行信用卡《中国银行信用卡申请表》是双方的真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定发放了借款，履行了贷款人的合同义务，被告在该信用卡使用过程中，多次连续逾期未还借款，其行为构成违约。现原告要求被告偿还因拖欠还款产生的逾期借款本息及未到期的4万元本息，符合合同约定，本院予以支持。因原告宣告4万元提前到期，且被告承担4万元利息，原告要求被告再承担4万元拋帐利息7400元的请求，显不合理，故对原告该请求，不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡立宏于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司铜陵分行逾期借款本金47459.75元，利息3176.87元以及应收费用13304.83元,剩余未抛帐金额为40000元,总计欠款103941.45元(2020年8月25日之后的利息以87459.75为基数按日息万分之五计算至借款付清之日止)。 二、驳回原告中国银行股份有限公司铜陵分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2527元，减半收取1263.7元，由被告胡立宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  郑宏伟 二〇二〇年十一月十九日 书记员  朱冰心 附本判决所使用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执4206号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人夏明扬，男，汉族，生于1978年8月，户籍地四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行夏明扬追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初911号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。被执行人未履行。执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将夏明扬纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的((2016)川1902民初911号民事判决书中涉诉讼费的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 陈 威
山东省潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0704执异83号异议人（案外人）：刘忠君，男，1962年5月21日出生，汉族，住潍坊市坊子区。申请执行人：潍坊市东泰投资有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路**。法定代表人：杜桂英，该公司董事长。被执行人：潍坊市骏铭经贸有限公司，住，住所地：潍坊市坊子区公安街南首路边煤矿对面）。法定代表人：陈培波，该公司总经理。被执行人：陈培波，男，1969年9月27日出生，汉族，住潍坊市坊子区。被执行人：高仁山，男，1970年3月17日出生，汉族，住潍坊市坊子区。本院在执行申请执行人潍坊市东泰投资有限公司与被执行人潍坊市骏铭经贸有限公司、陈培波、高仁山民间借贷纠纷一案中，异议人刘忠君对本院作出的（2017）鲁0704执457号之三执行裁定书查封其名下位于潍坊市坊子区凤盛街*号盛世家园*1号楼*-***室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘忠君称，对坊子区人民法院在执行潍坊市东泰投资有限公司与陈培波欠款一案中涉及的坊子区××家园××楼××单元401的房屋产权问题提出异议，坊子区××家园××楼××单元401的房屋产权人为异议人，而非陈培波。事实与理由：坊子区人民法院在办理东泰公司与陈培波欠款执行一案中，申请执行人对异议人购买的位于坊子区××家园××楼××单元401的房屋提出产权异议，认为实际产权人为陈培波，对此异议人提出异议，该房屋购买人为异议人本人，房屋产权为本人所有。具体事实为：2012年本人与王磊协商购买王磊所有的位于坊子区××家园××楼××单元401的房屋一处，协商房款100万元（房屋有银行抵押贷款50万元），由本人支付首付款45万元，并负责偿还银行贷款50万元，在银行抵押贷款到期还清后过户并支付剩余房款。本人分次支付首付款45万元，并一直负责偿还银行抵押贷款50万元及利息。2020年1月，王磊提出需提前偿还银行抵押贷款，故由本人提前将全部银行贷款还清，双方办理了过户手续。上述房屋是我本人购买，所付购房款和偿还的银行贷款都是我本人款项支付。至于本人和陈培波的关系，至今陈培波仍然欠本人借款本息七百余万元。本人有当年陈培波向本人出具的借款条以及向其提供借款的银行转款明细。本人在2011年前开始陆续向陈培波出借款项，款项大部分是本人自有资金，也有本人从他人处筹集的款项。对于房屋产权，物权法规定了房屋产权以登记为准，现房屋登记在本人名下，而且购房款为本人所出。申请执行人对房屋产权提出异议，但只是怀疑，并没有任何证据证明陈培波提供了全部购房款，而且事实上款项也是由本人资金支付。在此本人提出书面异议，法院不能不顾客观事实以及产权登记的法律规定，妄加猜测而剥夺本人的财产权。本院查明，原告潍坊市东泰投资有限公司与被告潍坊市骏铭经贸有限公司、陈培波、刘秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日作出（2016）鲁0704民初1887号民事判决书，判决如下：一、被告潍坊市骏铭经贸有限公司欠原告潍坊市东泰投资有限公司借款本金1500000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告潍坊市骏铭经贸有限公司支付原告潍坊市东泰投资有限公司借款本金1500000元的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，自2013年12月20日起开始计算，计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。三、被告陈培波对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任。四、驳回原告潍坊市东泰投资有限公司的其他诉讼请求。……判决生效后，潍坊市骏铭经贸有限公司、陈培波未按生效判决书确定的内容履行义务，潍坊市东泰投资有限公司申请强制执行。本院于2017年4月21日立案执行，案号为（2017）鲁0704执457号。本院已向被执行人发出执行通知书，要求履行判决书确定的义务。2020年7月10日，本院作出（2017）鲁0704执457号之三执行裁定书，查封第三人刘忠君名下位于潍坊市坊子区××盛世家园××楼××室。2020年9月1日向潍坊市不动产登记中心送达协助执行通知书，查封了刘忠君名下位于潍坊市坊子区××盛世家园××楼××室。刘忠君对该查封行为不服，向本院提出书面异议。另查明，潍坊市坊子区凤盛街*号盛世家园*号楼*-***不动产2008年12月3日办理产权登记，所有权人为王磊，所有权证号为：潍房权证坊子字第**。2020年3月25日，王磊与刘忠君签订房地产买卖协议，约定刘忠君以90万元价格购买王磊坐落在坊子区凤盛街*号盛世家园*号楼*-***室的不动产。合同签订当日，双方去潍坊市不动产登记中心办理房产过户手续，刘忠君取得了坊子区凤盛街*号盛世家园*号楼*-***房产的不动产登记证书，不动产证号为：鲁（2020）潍坊市坊子区不动产权第0007766号。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。本案涉及的坊子区凤盛街*号盛世家园*号楼*-***不动产在本院查封前登记在刘忠君名下，刘忠君为该不动产的所有权人。申请执行人无证据证明该不动产的实际所有人为陈培波，故刘忠君关于停止对涉案房产强制执行的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止本院（2017）鲁0704执457号之三执行裁定书对潍坊市坊子区凤盛街*号盛世家园*号楼*-***房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向潍坊市坊子区人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 勇审 判 员  周振华审 判 员  王 娜二〇二〇年十一月十三日法官助理  孙佩燕书 记 员  李 娜
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0105刑初1125号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人谭少红，男，1980年7月4日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化程度，货车驾驶员，户籍所在地重庆市忠县，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月9日被重庆市公安局江北区分局刑事拘留，同年6月10日由重庆市公安局江北区分局决定取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z1068号起诉书指控被告人谭少红犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月，被告人谭少红与董卫国(另案处理)共谋盗窃后，多次驾驶装载被害单位钢材的渝D9XX**货车到重庆市江北区鱼嘴镇美捷工业园区X号董卫国的租赁厂房内，由董卫国安排工人用行车、卷扬机、液压钳、液压机等设备和工具，采取抽取或者剪取的方式，盗窃少量钢材，并将余下钢材重新打包后，再由谭少红送往目的地进行交付，谭少红每次按照盗窃的钢材重量分别从董卫国、程修峰处分得一定数额的现金。具体事实如下:1.2020年4月8日，被告人谭少红驾驶装载被害单位重庆某科技有限公司钢材的渝D9XX**货车，前往董卫国工厂内，与董卫国等人共同盗窃其中少量钢材后，从董卫国处分得赃款若干。2.2020年4月9日，被告人谭少红驾驶装载被害单位重庆某物资有限公司钢材的渝D9XX**货车，前往董卫国工厂内，与董卫国等人共同盗窃其中少量钢材后，从董卫国处分得赃款若干。3.2020年4月27日，被告人谭少红驾驶装载被害单位重庆某商贸有限公司钢材的渝D9XX**货车，前往董卫国工厂内，与董卫国等人共同盗窃其中少量钢材后，从董卫国处分得赃款若干。2020年6月9日，被告人谭少红经公安机关电话通知到案，到案后如实供述本案事实，并自愿认罪认罚。案发后，谭少红退出违法所得1000元(暂扣于重庆市公安局江北区分局)。 被告人谭少红的行为已构成盗窃罪；系自首，并建议判处谭少红有期徒刑六个月，可以宣告缓刑，并处罚金人民币五千元。 被告人谭少红对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谭少红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谭少红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 对被告人谭少红退出的违法所得1000元予以没收。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王国平 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郭俊伟
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终1081号 上诉人（原审原告）：河北深饶农业开发有限公司。住所地：饶阳县城关镇张铺村**。 法定代表人：张长江，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩凯。 委托诉讼代理人：高亚武。 上诉人（原审被告）：范永在，男，1965年7月9日出生，汉族，农民，住饶阳县。 法定代理人：王炳琼（系范永在之妻），农民，住址同上。 被上诉人（原审被告）：范永士，男，1961年10月9日出生，汉族，农民，住饶阳县。 被上诉人（原审被告）：范永建，男，1958年11月9日出生，汉族，农民，住饶阳县。 被上诉人（原审被告）：孙巧富，女，1956年10月4日出生，汉族，农民，住饶阳县。 上诉人河北深饶农业开发有限公司、上诉人范永在因与被上诉人范永士、范永建、孙巧富侵权责任纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院（2019）冀1124民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，根据当事人一致陈述查明，上诉人范永在因患病自2019年11月开始生活不能自理，不能说话，不能明确表达自己的意思。上诉人范永在的上诉状中范永在的名字系被上诉人范永建书写并按手印，范永建未提交范永在及其法定代理人王炳琼签名或者盖章的授权委托书。上诉人河北深饶农业开发有限公司以同意原判为由，于2020年10月23日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，关于范永在提起上诉的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”该法第五十九条第一、二款规定：“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。”据此，当事人对一审判决不服提起上诉的，应当严格按照上述法律规定的上诉期间提出，代理人代为提出上诉的，必须取得特别授权。本案中，在法定上诉期间内，范永在未提起上诉，范永建在未依法获得范永在及其法定代理人特别授权的情况下，书写范永在的名字提起上诉，不能视为范永在于法定上诉期间内提起上诉，故应予驳回。关于河北深饶农业开发有限公司的上诉问题。河北深饶农业开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、驳回上诉人范永在的上诉； 二、准许上诉人河北深饶农业开发有限公司撤回上诉； 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2070元，减半收取1035元，由上诉人河北深饶农业开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许晓芬 审 判 员 吕国仲 审 判 员 关春富 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 夏 静 书 记 员 蒋红磊 1
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初7236号原告：李晓丹，女，汉族，1989年11月7日出生，户籍地河南省南阳市卧龙区，现住广西省桂林市临桂县。被告：赵宁，男，汉族，1986年11月29日出生，户籍地河南省邓州市。原告李晓丹与被告赵宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告李晓丹于2020年11月25日以与被告经过协商达成还款计划为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晓丹属自愿撤诉，撤诉理由不违反法律规定。因此，原告李晓丹的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告李晓丹撤诉。案件受理费5268元减半收取2634元,由原告李晓丹承担。审判员 刘 路二〇二〇年十一月二十五日书记员 邢佳娣
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初973号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇悦来大街中段西侧。法定代表人：吴东燕，该行行长。委托诉讼代理人：王卫东，男，该行工作人员。被告：许万丰，男，1977年12月3日出生，汉族，农民，住桦川县。委托诉讼代理人：付淑丽，女，1978年3月3日出生，汉族，农民，住桦川县，系被告许万丰妻子。被告：付玉蛟，男，1961年9月2日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：李月喜，男，1966年4月8日出生，汉族，农民，住桦川县。委托诉讼代理人：刘建玲，女，1974年10月17日出生，汉族，农民，住桦川县，系被告李月喜妻子。被告：刘长青，男，1968年4月28日出生，汉族，农民，住桦川县。委托诉讼代理人：隋艳红，女，1971年8月27日出生，汉族，农民，住桦川县，系被告刘长青妻子。被告：张玉安，男，1957年12月16日出生，汉族，农民，住桦川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行（以下简称邮储银行桦川县支行）与被告许万丰、付玉蛟、李月喜、刘长青、张玉安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行桦川县支行的委托诉讼代理人王卫东、被告许万丰的委托诉讼代理人付淑丽、被告付玉蛟、被告李月喜的委托诉讼代理人刘建玲、被告刘长青的委托诉讼代理人隋艳红、被告张玉安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行桦川县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张玉安偿还借款本金10000元及利息；2.请求判令被告许万丰、付玉蛟、李月喜、刘长青对上述借款承担连带保证责任；3.请求判令五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年11月24日，被告张玉安在原告处借款本金30000元，合同约定年利率为13.5%，借款期限为2010年11月24日至2011年3月24日，还款方式为一次性还本付息。被告许万丰、付玉蛟、李月喜、刘长青对上述借款承担连带保证责任。原告按照合同约定向被告张玉安发放了借款本金30000元，但借款到期后，经原告多次催要，至今仍未按照合同约定的还款方式及期限偿还全部借款本息，现被告张玉安尚欠借款本金10000元及利息未予偿还，故原告诉至法院。被告张玉安承认原告在本案中所主张的事实，同意偿还借款本金10000元及利息，同意承担诉讼费，但辩称现在没有偿还能力，想分期还清。被告许万丰、付玉蛟、李月喜、刘长青承认原告在本案中所主张的事实，但辨称当年各自名下的借款本息均已还清，张玉安名下的借款应由其本人偿还，不同意承担连带保证责任，同意承担本案诉讼费用。原告邮储银行桦川县支行围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证及户籍证明复印件、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人借款（手工）借据、中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行债权催收公告、被告尚欠借款本息金额统计凭证。五被告对原告所举上述证据的真实性均没有异议，但对债权催收公告要证明的内容有异议，认为没有看到报纸，不知道原告向其催要过借款本息。本院对原告提交的证据进行了严格审查，上述原告所举证据系金融机构在办理借款及催款时存留的原始凭证材料，能够证实被告张玉安在原告处借款及尚欠借款本金10000元及利息、被告许万丰、付玉蛟、李月喜、刘长青对上述借款承担连带保证责任的事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月24日被告许万丰、付玉蛟、李月喜、刘长青、张玉安组成联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定联保小组成员向原告借款30000元均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期限为从借款之日起至借款到期后两年。同日，被告张玉安与邮储银行桦川县支行签订《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为30000元，年利率为13.5%，借款期限为2010年11月24日至2011年3月24日，还款方式为一次性还本付息。原告邮储银行桦川县支按照合同约定向被告张玉安发放了借款本金30000元，借款到期后，经原告多次催要，被告张玉安仍未按照合同约定的还款方式及期限偿还全部借款本息。经查，原告于2012年12月17日、2016年11月16日、2018年10月17日在黑龙江法制报上对许万丰、付玉蛟、李月喜、刘长青、张玉安发布了债权催收公告。现被告张玉安尚欠原告邮储银行桦川县支行借款本金10000元及利息未予偿还。本院认为，合法的金融借贷关系应受法律保护。原告邮储银行桦川支行与被告张玉安《小额联保借款合同》，被告许万丰、付玉蛟、李月喜、刘长青对上述借款承担连带保证责任，并签订《小额贷款联保协议书》，系出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律规定，合同均合法有效。被告张玉安收到原告提供的借款，理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。被告张玉安违约后，原告在保证期间届满前主张保证责任，被告许万丰、付玉蛟、李月喜、刘长青应按合同约定履行连带保证责任。综上所述，原告邮储银行桦川县支行的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，判决如下：一、被告张玉安于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行借款本金10000元及利息（按合同约定给付自借款之日起至实际给付之日止的利息）；二、被告许万丰、付玉蛟、李月喜、刘长青上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告许万丰、付玉蛟、李月喜、刘长青、张玉安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  李井东审 判 员  冯玉环人民陪审员  孙永秀二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  杨文斌
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民特311号 申请人：浙江创元装饰工程有限公司，住所地：杭州市萧山区新塘街道西许路**。统一社会信用代码：91330109673975048Y。 法定代表人：赵望恩，董事长。 被申请人：朱佳祺，男，1988年9月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请人浙江创元装饰工程有限公司与被申请人朱佳祺申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月15日立案受理。浙江创元装饰工程有限公司于2020年10月30日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。浙江创元装饰工程有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人浙江创元装饰工程有限公司撤回申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由浙江创元装饰工程有限公司负担。浙江创元装饰工程有限公司与本裁定生效之日起十日内至本院退诉讼费。 审 判 长  王 亮 审 判 员  张一文 审 判 员  秦海龙 二〇二〇年十一月四日 法官助理  赵 勤 书 记 员  戚依宜
江西省泰和县人民法院 刑 事 附 带 民 裁 定 书 （2019）赣0826刑初88号之六 附带民事诉讼原告人袁某，男，汉族，1947年8月1日出生，住江西省南昌市西湖区。 诉讼代理人袁玲，女，1977年8月8日出生于江西省吉安市泰和县，汉族，大学文化，公务员，住吉安市遂川县，特别授权。系被害人袁某女儿。 被告人刘阳，男，汉族，1996年8月1日出生，住泰和县。 附带民事诉讼被告人陈商，男，汉族，1990年1月30日出生，住江西省吉安市泰和县。 附带民事诉讼被告人戴冬华，女，汉族，1990年8月20日出生，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：彭英，江西丰繁律师事务所律师，特别授权。 本院在审理被告人刘阳交通肇事一案中，附带民事诉讼原告人袁某向本院提起了附带民事诉讼，要求被告人刘阳、附带民事诉讼被告人陈商、戴冬华赔偿附带民事诉讼原告人因交通肇事致附带民事诉讼原告人袁某受伤的全部损失。2019年6月10日，被告人刘阳申请本院追加江苏金鹏集团有限公司为本案的附带民事诉讼被告人。2020年11月6日，附带民事诉讼原告人袁某与被告人刘阳、附带民事诉讼被告人陈商、戴冬华就本案附带民事诉讼部分调解结案。同日，被告人刘阳向本院申请撤回追加江苏金鹏集团有限公司为本案的附带民事诉讼被告人。 本院认为，被告人刘阳申请撤回追加江苏金鹏集团有限公司为本案的附带民事诉讼被告人符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许被告人刘阳撤回追加江苏金鹏集团有限公司为本案的附带民事诉讼被告人。 审 判 长  吴好武 人民陪审员  肖文龙 人民陪审员  肖至强 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  胡 静
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初2696号原告：桓仁峻航业有限公司，住所地：桓仁满族自治县桓仁镇丽水****楼**门市。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵慧，女，1993年4月2日出生，汉族，系该公司职员，住桓仁满族自治县。被告：刘云顶，1957年2月22日出生，住桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告刘云顶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告刘云顶已经交纳物业费用，原告桓仁峻航物业有限公司撤回起诉的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员  潘宇二〇二〇年十一月十三日书记员  徐放
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执2074号王进波（申请执行人）、陈红伟（被执行人）：王进波与陈红伟买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5500.00元。经本院立案执行，现已执行到位5644元，其中，（含案件受理费144元）。本院已于2020年11月26日将该款转付给王进波（申请执行人）。至此，王进波（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0725民初61号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  靳嵩峰二〇二〇年十一月二十六日书记员  卢秋爽
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0505民初608号 原告：河北任县农村商业银行股份有限公司，住所地任县任城镇光明路**。 法定代表人：李庆彬，董事长。 委托诉讼代理人：李俭，男。 委托诉讼代理人：佟亮，男。 被告：段志群，男，1969年5月19日出生，汉族，住邢台市任泽区。 被告：陈现格，女，1968年12月19日出生，汉族，住邢台市任泽区。 原告河北任县农村商业银行股份有限公司（以下简称任县农商行）与被告段志群、陈现格金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任县农商行委托诉讼代理人佟亮到庭参加诉讼，被告段志群、被告陈现格经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 任县农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告段志群偿还所欠借款本金400000元及利息19849.32元（截止到2020年10月30日），本金及利息共计419849.32元。以后利息依据合同月息千分之12.6计算至贷款本息还清之日止；2、依法判决被告陈现格对被告段志群上述借款本息承担共同清偿责任；3、承担一切诉讼费用。事实和理由：被告于2019年10月17日从我行借款40万元，2020年10月10日到期，期间经我行多次催要仍欠我行借款本金40万元及利息19849.32元（截止到2020年10月30日），为维护我行合法权益，请依法判决被告段志群、陈志格偿还所欠我行本金及利息。 段志群未答辩。 陈现格未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告段志群于2019年10月14日签订个人循环额度借款合同、最高额抵押合同，被告段志群从原告处借款40万元。在办理房地产抵押后，原告于2019年10月17日将借款转账给被告段志群，借款2020年10月10日到期。办理借款过程中，被告陈现格同意共有财产办理抵押。借款到期后，被告段志群偿还了部分利息，截止2020年10月30日仍欠原告本金40万元及利息19849.32元。 上述事实，有原告当庭陈述和提交的任县农商行营业执照复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件、委托书及代理人身份证复印件、被告段志群、陈现格身份证复印件、结婚证复印件、特色信贷产品协议激活通知书、贷款明细查询（当天），个人循环额度借款合同、最高额抵押合同、抵押物清单、他项权证复印件、同意抵押担保意见书、同意抵押承诺书、贷款调查面谈记录、本金及利息清单等证据予以证明。 本院认为，原告与被告段志群之间签订的个人循环额度借款合同、最高额抵押合同，是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该个人循环额度借款合同、最高额抵押合同合法有效，本院予以认定。现段志群未能按借款合同约定清偿本息，已构成违约，应承担违约清偿责任。对原告要求段志群偿还本金40万元，支付计算至2020年10月30日的利息19849.32元，之后利息按月利率千分之12.6计算至本金还清之日止的诉请予以支持。被告陈现格不是合同当事人，不承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告段志群于判决生效后十日内偿还原告河北任县农村商业银行股份有限公司本金40万元及2020年10月30日前的利息19849.32元；之后利息自2020年10月31日起按月利率千分之12.6计算至本金还清之日止； 二、驳回河北任县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3799元，由被告段志群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈朝勇 二〇二〇年十一月十七日 书记员  吴彦川
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初23776号原告：林某玉，男，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人：蔡伟鹏，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。被告：陈某进，男，身份证住址湖南省长沙市雨花区。上述原被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡伟鹏到庭参加诉讼。被告陈某进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林某玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金160339.4元；2.请求判令被告向原告支付资金占用期间的利息，以160339.4元本金为基数，按年利率6%的标准，自2019年11月20日起计算至款项清偿之日止；3.请求判令被告向原告支付律师费10000元；4.本案的案件受理费、保全费、公告费等由被告承担。原告在庭审中明确诉前财产保全费为1321.69元。被告陈某进未提交答辩意见及任何证据材料。经本院审理查明，本案被告陈某进于2019年11月20日向原告林某玉出具借条一份，其上载明“今欠东莞市凤岗顺源塑胶加工厂2019年5月至2019年8月货款共计人民币160339.4元。现欠货款转为林某玉个人借款，借款金额为人民币160339.4元”，另有手写捺印补充内容“19.12月付46000（开票）；2020.1月10000（开票）；剩下余额2020年3月每月付3万”，落款“借款人”处有被告签名捺印。原告主张涉案借条系被告与案外人东莞市凤岗顺源塑胶加工厂货款结算后确认尚欠2019年5月至2019年8月货款共计人民币160339.4元，后经协商，案外人东莞市凤岗顺源塑胶加工厂统一将被告所欠的货款转为借款，并将该借款的权益转由原告享有。原告另提交东莞市凤岗顺源塑胶加工厂送货签收单六份及情况说明一份予以证明其主张。六份送货签收单落款“收货人签章”处有被告签名；情况说明中载明“因我方（案外人东莞市凤岗顺源塑胶加工厂）与陈某进存在货物买卖交易，2019年11月20日经与陈某进结算后，确认陈某进尚欠我方2019年5月至2019年8月货款共计人民币160339.4元，经双方协商后，我方同意将该笔货款转为借款，并将该借款的权益转由林某玉享有，并由陈某进向林某玉出具借条。现该债权已由林某玉享有，特此说明。”落款人处有案外人东莞市凤岗顺源塑胶加工厂法定代表人吴帮添签字及加盖单位公章。原告主张经多次催促，被告拒不按约偿还任何款项。原告明确双方在借条上约定2019年12月偿还46000元，2020年1月偿还10000元，剩余是2020年3月开始每月还30000元，最后还款期限是2020年6月30日。原告另提供律师委托代理合同及发票予以佐证其在本案中为主张债权支出律师服务费人民币10000元。以上查明事实有原告提交的借条、东莞市凤岗顺源塑胶加工厂送货签收单、东莞市凤岗顺源塑胶加工厂营业执照及情况说明、律师代理合同、发票等证据及庭审笔录附卷为据，足以查实。本院认为，原告提交的借条、送货签收单及东莞市凤岗顺源塑胶加工厂出具的情况说明相互印证，足以证实原被告、案外人东莞市凤岗顺源塑胶加工厂经协商一致后将被告未支付案外人东莞市凤岗顺源塑胶加工厂货款转为借款且债权已转让原告林某玉享有，故原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系。被告经本院合法传唤，未到庭抗辩，在无相反证据的情形下，本院采纳原告关于被告未偿还任何借款本息的主张。涉案借条未明确约定还款期限，根据借条手写还款计划核算后，被告最迟应于2020年6月30日前还清涉案借款，原告于2020年7月3日诉至本院请求被告返还借款160339.4元，有事实依据以及法律依据，本院予以支持。原告诉请判令被告以160339.4元本金为基数、按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持；但是逾期利息起算时间应自还款期限届满之次日即2020年7月1日起计算至款项清偿之日止，超出部分无事实及法律依据，本院不予支持。在双方无明确约定的情形下，原告诉请被告支付原告律师费10000元，无事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权利，本院在查明案件事实的基础上依法进行缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告陈某进应于本判决生效之日起五日内向原告林某玉偿还借款本金160339.4元及逾期利息（逾期利息以160339.4元为基数，自2020年7月1日起按年利率6%的标准计算至款项付清之日止）；二、驳回原告林某玉的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1853.39元（原告已预交），由原告林某玉负担108.79元，被告陈某进负担1744.6元。诉前财产保全费1321.69元（原告已预交），由原告林某玉负担77.69元，被告陈某进负担1244元，该1244元款项被告陈某进应于本判决生效之日起五日内向原告林某玉迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林瑞宇二〇二〇年十一月四日书记员  林 涵
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1421号罪犯王泾泉，男，1979年6月8日出生于陕西省西安市雁塔区，汉族，双修，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2015年1月16日作出(2014)西中刑一初字第00207号刑事判决，以被告人王泾泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月20日依本院（2016）陕05刑更3355号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2018年10月29日依本院（2018）陕05刑更1864号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省庄里监狱于2020年11月5日以罪犯王泾泉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯王泾泉确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。本院认为，罪犯王泾泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯王泾泉的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月14日起至2027年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年十一月十八日书记员  杨 静
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1721民初3560号原告：崔现启，男，1969年12月6日出生，汉族，住西平县。被告：郑文盈，男，1978年12月7日出生，汉族，住西平县。原告崔现启与被告郑文盈民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔现启到庭参加了诉讼、被告郑文盈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔现启诉称，被告郑文盈长期拖欠借款未还，因此崔现启对此事进行起诉，请求被告郑文盈归还原告借款10000元整。被告郑文盈未答辩。经审理查明：被告于2018年12月7日，向原告借款10000元，并给原告出具借条一份，载明：借条今借崔现启现金壹万元整（10000元），郑文盈2018年12月7日。经原告多次催要，被告拖欠未还。上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，合法的借贷关系受法律的保护。被告郑文盈借原告现金10000元，有被告出具借条，原、被告借贷关系合法有效。原告要求被告归还借款10000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告郑文盈未返还借款，已构成违约，应承担本案的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑文盈于本判决生效后三日内给付原告崔现启借款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告郑文盈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张富山二〇二〇年十一月三十日书记员  丁 姣
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执1453号 胡志坚、黄曼勤、连州市宜家房地产开发有限公司： 胡志坚、黄曼勤与连州市宜家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计10239.00元。经本院立案执行，现因被执行人连州市宜家房地产开发有限公司已主动履行完毕，申请执行人胡志坚、黄曼勤同意结案。至此，胡志坚、黄曼勤向本院申请执行的（2019）粤1882民初949号、（2020）粤18民终263号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初2492号原告：姜锡兴（曾用名姜夕兴），男，1955年7月8日出生，汉族，建筑承包商，住武穴市。原告：蔡桃娥，女，1958年3月24日出生，汉族，住武穴市。系姜锡兴妻子。二原告共同委托诉讼代理人：姜元芬，男，1980年10月12日出生，汉族，住武穴市。系二原告之子。特别授权。被告：李金星，男，1970年4月5日出生，汉族，住武穴市。原告姜锡兴、蔡桃娥诉被告李金星返还原物纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜锡兴、蔡桃娥的共同委托诉讼代理人姜元芬到庭参加诉讼，被告李金星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜锡兴、蔡桃娥向本院提出诉讼请求：1、判令李金星立即腾退梅园小区2号楼-1层13号车库一间；2、判令李金星支付房屋占有使用费2266.76元（自2010年7月5日起计算至2020年9月5日）；3、李金星负担诉讼费。事实与理由：2010年7月5日，姜锡兴、蔡桃娥通过以物抵工程款的方式，依法取得案涉车库的物权并办理了房屋所有权证。李金星于2010年7月5日擅自占用该车库且未支付租金。二原告多次要求其腾退无果，故具状起诉。被告李金星未予答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告姜锡兴、蔡桃娥提供的证据与原件核对无异，被告李金星未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。因原告姜锡兴、蔡桃娥提供的证据具有真实性、合法性，能够达到其证明目的，予以采信。就本案的事实，根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2008年7月，武穴市房地产综合开发总公司与姜锡兴签订一份《地下室抵工程款合同》，武穴市房地产综合开发总公司将其所有的位于武穴市××小区××至××地下室抵给姜锡兴。2010年7月5日，姜锡兴、蔡桃娥共同办理了位于武穴市××江大道北侧××小区××楼××幢的房屋产权证（房产权证号：武穴市房权证武办字第**）。2010年7月，李金星占用该地下室13号车库未还，姜锡兴、蔡桃娥诉至本院。另查明，姜锡兴、蔡桃娥共有的梅园小区地下其他车库是按每月1元/㎡的价格出租给租户。本院认为：一、公民的私有财产受法律保护。被告李金星占用原告姜锡兴、蔡桃娥共有的梅园小区2号楼-1层13号车库，应当返还；二、原告姜锡兴、蔡桃娥比照其他住户《租赁协议》约定的按每月1元/㎡的标准要求被告李金星支付车库（18.58㎡）占用期间的使用费，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、限被告李金星于本判决生效后五日内腾退位于武穴市梅园小区2号楼-1层13号车库；二、限被告李金星于本判决生效后五日内支付车库占有使用费2266.72元（自2010年7月5日起计算至2020年9月5日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告李金星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  彭丽君二〇二〇年十一月二十五日书记员  沈 璐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执23265号 申请执行人：广州市海珠区水务局，住所地广州市海珠区杏坛大街****。 负责人：肖烈南，局长。 被执行人：广州市海珠区面壹第面店，，住所地广州市海珠区敦和路**新雅苑首层自编** 投资人：胡国峰。 申请执行人向广州铁路运输法院申请强制执行其作出的海水行罚〔2019〕297号《行政处罚决定书》，广州市铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审7247号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人广州市海珠区水务局于2020年9月9日向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚款1000元。本院于2020年9月9日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执23265号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年十一月十八日 书记员  韩 寒
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初3598号 原告：湖南新化农村商业银行股份有限公司，地址：新化县梅苑开发区上梅东路**。 法定代表人李谟放，该行董事长。 委托诉讼代理人：刘洪波，系该公司法律事务部诉讼组组长。 被告：康贵开，男，1983年7月25日出生，汉族，农民，住新化县。 被告：康硕果，男，1982年9月8日出生，汉族，农民，住新化县。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告康贵开、康硕果金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘洪波到庭参加诉讼，被告康贵开、康硕果经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告请求本院判令：一、被告康贵开偿还借款本金22000元，计算至2020年8月31日止利息（包括逾期加收利息）41471元，共计本息63471元，之后利息按合同约定计算支付至借款清偿完毕之日止；二、被告康硕果对上述借款本息承担连带偿还责任；三、被告承担本案诉讼费及相关费用。原告在庭审过程中将第一项诉讼请求变更为判令被告康贵开偿还借款本金18000元，计算至2020年10 月23日止利息（包括逾期加收利息）41972元，共计本息59972元，之后利息按合同约定计算支付至借款清偿完毕之日止。 被告康贵开、康硕果未到庭参加诉讼，也未向本院提交书 面答辩意见。 查明的事实 根据原告的诉讼主张及举证情况，本院确认如下法律事实： 2009年4月10日，被告康贵开以进材料为由，在新化县农村信用合作联社借款30000元，新化县农村信用合作联社田坪信用社与被告签订《借款合同》：约定借款期限为12个月（2009年4月10日至2010年4月10日），月利率为9.9‰，被告康贵开在借据上签名认可。被告康硕果于2009年4月10日与新化县农村信用合作联社田坪信用社签订《保证合同》，对被告康贵开上述借款提供连带责任保证。借款后，被告支付借款利息至2011年3月30日止，被告分别于2017年8月8日偿还借款本金3000元，于2018年11月17日偿还借款本金5000元，于2020年10月23日偿还借款本金4000元；现被告尚欠原告借款本金18000元。截至2020年10月23日,被告尚欠原告借款利息41972元{逾期利息32286元【30000元×9.9‰÷30天×2324天（2011年3月30日至2017年8月8日）+27000元×9.9‰÷30天×466天（2017年8月9日至2018年11月17日）+22000元×9.9‰÷30天×706天（2018年11月18日至2020年10月23日）】+逾期加息9686元（逾期利息32286元×30%）}。2016年6月22日新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。 判决的理由与结果 本院认为，被告康贵开与原告湖南新化农村商业银行股份有限公司签订《借款合同》，并立据借款，系双方真实意思的表示，内容未违反法律规定，合法有效；原告与被告康贵开之间依合同约定的逾期罚息30%，系双方真实意思的表示，符合相关法律的规定，本院予以确认。被告康贵开从原告处借款后未按合同约定履行还款义务已构成违约，故对原告要求被告康贵开偿还借款本金及利息（包括逾期加收利息）的诉讼请求，本院予以支持。被告康硕果与新化县农村信用合作联社田坪信用社签订《保证合同》，对被告康贵开上述借款提供连带责任保证，故本院对原告要求被告康硕果对被告康贵开偿还上述借款本金及利息（包括逾期加收利息）承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下： 由被告康贵开于本判决生效后十日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金18000元，利息41972元；2020年10月23日之后的利息【逾期利息（借款本金18000元×月利率9.9‰×逾期时间÷30天）+逾期加息（逾期利息×30%）】计算支付至借款本金清偿之日止； 被告康硕果对被告康贵开上述借款本金及利息（包括逾期加收利息）承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1387元，因适用简易程序，减半收取693.5元，由原告承担38.5元，被告康贵开、康硕果负担655元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  曾海丰 二〇二〇年十一月四日 法官 助理  吴敏彦 代理书记员  李 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1091执异47号 异议人（申请执行人）：威海市银鹏建设集团有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区承德路**，统一社会信用代码913710007275560504。 法定代表人：鲍高，执行董事。 被执行人：威海市汇文房地产开发有限公司，，住所地威海市文化中路**统一社会信用代码91371000166704526X。 法定代表人：滕杰勇，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人威海市银鹏建设集团有限公司（以下简称银鹏公司）与被执行人威海市汇文房地产开发有限公司（以下简称汇文公司）建设工程施工合同纠纷一案中，依法对登记在被执行人汇文公司名下位于威海荣成市港西镇威海国际人居城5号楼504室房产进行拍卖，现申请执行人银鹏公司以拍卖保留价及流拍价均高于询价结果为由，向本院提起执行异议，本院立案受理后，依法进行了审查。现已审查终结。 银鹏公司称，本院在执行已生效的（2018）鲁1091民初1055号民事判决书中，依法两次对被执行人汇文公司名下位于威海荣成市港西镇威海国际人居城5号楼504室房产进行拍卖，均流拍，第二次流拍价格为81万元，该流拍价格高于涉案房产的询价价格，违反了拍卖的相关法律规定，故，请求依法撤销对上述涉案房产的拍卖行为。 经审理查明，申请执行人银鹏公司与被执行人汇文公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2018）鲁1091民初1055号民事判决书确定，被执行人汇文公司于判决生效后十日内支付申请执行人银鹏公司工程款1282925.05元及利息。后被执行人汇文公司未履行生效判决确定的义务，申请执行人银鹏公司于2020年4月3日向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，本院于2020年5月25日拟（2020）鲁1091执267号执行裁定书，裁定查封了被执行人汇文公司名下位于威海荣成市港西镇威海国际人居城5号楼504室房产（面积为132.58平方米）并于2020年6月2日向荣成市不动产登记局送达了查封手续。2020年6月17日，本院两次对上述房产委托阿里拍卖大数据询价平台进行网络询价，同日，该平台先后出具了两份询价报告，首份询价报告显示上述房产的参考价值为1165776元，单位面积价格为8793元，第二份询价报告显示上述房产的参考价值为678279元，单位面积价格为5116元。2020年7月27日，本院对上述房产移交拍卖，首次拍卖保留价格为91万元，流拍，2020年9月10日，本院第二次对上述房产进行拍卖，拍卖保留价为81万元，再次流拍。2020年10月16日，申请执行人银鹏公司向本院表示拒不以81万元流拍价格接受上述房产，以抵顶部分债务，并向本院提起执行异议。 另查，本院在执行（2018）鲁1091民初1055号民事判决书过程中，还依法查封了被执行人汇文公司名下位于威海荣成市港西镇威海国际人居城1号楼501室房产（面积为238.77平方米），经询价，该房产参考价格为1209131元，单位面积价格为5064元。 本院认为，当事人、利害关系人认为执行过程的查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债等执行措施违法而提起异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查，异议成立的，裁定撤销相关执行行为。本案中，申请执行人银鹏公司认为本院在执行上述房产中执行拍卖的行为存在违法行为，向本院提起执行异议，于法有据，应予受理审查。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定（试行）》第八条规定：“拍卖应当确定保留价。人民确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。”本条是对法院在拍卖标的物的保留价底线进行的规定，其立法宗旨是为了设置权益价值的保护底线，并没有对拍卖标的物价值上限进行规定，言外之意就是法院在拍卖执行标的物时，应参照标的物的询价报告，在询价报告的基础上可以酌定拍卖保留价，拍卖保留价的上限可以由执行人员在合理区间内裁量，但拍卖保留价的底线（询价结果或者市价的80%）不能逾越。本案中，同一小区，不同楼号，同一楼层的价格不会相差甚远，在执行中处置的威海荣成市港西镇威海国际人居城1号楼501室和5号楼504室房产，同属于一个小区，从地理位置、周边配套、楼层、面积等方面来看，价格会稍有差别，但差异不会悬殊，从询价报告来看，1号楼501室房屋单位面积均价为5064元，5号楼504室两次询价报告中一个显示单位面积均价为8793元，一个显示单位面积均价为5116元，折合两个评估报告结果显示，5号楼504室房产的均价为6954元，与1号楼501室房产价格悬殊较大，不合常理，本院在拍卖5号楼504室过程中，对其单位面积均价参照6863元起点进行拍卖，缺乏合理性，理应予以纠正。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一款第二项规定，裁定如下： 撤销本院对威海荣成市港西镇威海国际人居城5号楼504室房产的拍卖行为。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向威海火炬高技术产业开发区人民法院申请复议。 审 判 长  董合成 人民陪审员  张敬东 人民陪审员  于云凯 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  于 跃
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3869号 原告：郭某1，男，2008年9月29日出生，汉族，河北省邯郸市鸡泽县人，现住香河县。 法定代理人：郭某2，男，1985年1月19日出生，汉族，河北省邯郸市鸡泽县人，现住香河县。系原告郭某1父亲。 被告：香河某某文化传媒有限公司，住所地：河北省廊坊市香河县迎宾路东侧花园公寓商贸楼第****房。 法定代表人：杨某某。 被告：杨某某，男，1986年1月20日出生，汉族，天津市东丽区人。 原告郭某1与被告香河某某文化传媒有限公司（以下简称香河某某公司）、杨某某教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审 —2— 理。原告郭某1的法定代理人郭某2到庭参加诉讼，被告香河某某公司、杨某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某1向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告退还学费6900元及利息（自2019年7月27日起至2020年10月20日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月27日，原告父亲郭某2向被告香河某某公司为原告交纳英语学习费用6900元，并于当日签订《学员注册合同》，被告香河某某公司至今未向原告提供该教学课程，并拒绝退还该笔费用。香河某某公司企业类型为自然人独资，被告杨某某应对上述债务承担连带责任。为保护原告合法权益，诉至法院，请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告香河某某公司、杨某某在法定期限内未提交书面答辩，未提供证据，亦未出庭参加庭审诉讼。 本院经审理认定事实如下：2019年7月27日，原告郭某1的母亲甘会如作为其法定代理人与被告香河某某公司签订《学员注册合同》，约定学员郭某1，课程为某某方法课一，总课时为120课时，费用总计6900元。但被告仅向原告提供60课时的英语培训服务。 另查：被告香河某某公司系有限责任公司（自然人独资），成立于2018年4月17日，法定代表人为杨某某，该公司位于香河县的培训校区于2020年7月中旬开始不再向学员提供培训 —3— 服务。 上述事实，有原告的当庭陈述及《学员注册合同》、微信聊天记录、转账记录、营业执照等证据在卷佐证。 本院认为，根据被告香河某某公司与原告郭某1母亲甘会如签订的《学员注册合同》及微信聊天记录可证实，原告与香河某某公司之间存在教育培训合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已履行向香河某某公司交纳培训费义务，香河某某公司应当向原告提供英语培训服务，现该公司不再履行其合同义务，应承担违约责任。原告主张返还培训费，双方的合同关系应予解除，因香河某某公司已为原告提供部分课时的培训服务，原告主张其返还全部培训费不予支持，本院结合合同履行情况及香河某某公司存在违约的事实，酌定香河某某公司返还原告培训费4830元，对原告超出部分的主张，本院不予支持。香河某某公司系自然人独资有限责任公司，被告杨某某作为公司的法定代表人、唯一股东，未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： —4— 一、被告香河某某文化传媒有限公司于本判决生效后立即返还原告郭某1培训费4830元，被告杨某某对此款承担连带给付责任； 二、驳回原告郭某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告香河某某文化传媒有限公司负担，被告杨某某承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  林晓文 二〇二〇年十一月六日 书记员  张 萱
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初15337号原告：康道国，男，1971年6月22日出生，汉族，户籍地重庆市万州，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。被告：王冬冬，男，1989年3月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告康道国与被告王冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康道国到庭参加了诉讼，被告王冬冬经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康道国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决由被告立即归还原告借款本金15900元及资金占用损失暂定700元（以15900元为基数自2020年1月2日其按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告于2018年10月找到原告要求原告到被告承包的位于沙坪坝区的工程内务工，从事木工，后原告于2018年10月至2018年12月在该处工作，工程完工后原告与被告进行了结算，被告应当支付原告工程款15900元，但是结算后被告一直未将工程款支付给原告，后于2019年10月8日遭到被告，被告称资金周转需要钱，双方协商一致将被告尚欠原告的15900元工程款转为原告出借给被告的借款，被告于当日出借了借条，并约定了还款日期，但被告迄今为止没有归还借款。原告为维护合法权益，提起诉讼。被告王冬冬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，被告王冬冬出具借条一张，载明本人王冬冬向康道国借款人民币15900元，于2020年1月1日前归还。庭审中原告称，被告从事装饰工程，原告系木工，双方于2018年4月左右认识，原告为被告干过几次活，之前的劳务费已经结清，最后一次是在沙坪坝区熙街台掌柜做柜子，从2018年9月左右开始做，一直做到2018年11月下旬，后来结算劳务费为15900元，但是被告一直没有给，原告于2019年10月8日找到被告当时住的江北区大石坝附近要他给钱，但是他还是没有给我，便出具了借条将劳务费转化成了借款，之后也未还款。以上事实，有原告康道国举示的借条以及原告的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，原告康道国为被告王冬冬提供了劳务制作木柜，双方结算劳务费为15900元。经原告催收后，被告因资金困难无法立即支付，双方约定将劳务费转化为借款，并约定了还款期限，故被告应当按照约定的时间偿还该借款，被告逾期未偿还，应当立即偿还。被告逾期偿还借款后，原告可以主张资金占用利息，其按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算符合法律规定。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王冬冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王冬冬于本判决生效后立即偿还原告康道国借款15900元，并支付以15900元为基数，自2020年1月2日起至付清日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的资金占用利息。案件受理费215元，减半收取107.5元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年十一月四日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1902民初6350号 原告：巴中市万佳物业管理有限责任公司 住所：巴中市巴州区巴州大道293号 法定代表人：何永东 委托（特别授权）代理人：高显平，巴中市巴州区平梁法律服务所法律工作者。 被告：王泽锐，男，生于1968年，汉族，住四川省通江县。 被告：杨雪梅，女，生于1977年，汉族，住巴中市巴州区。 原告巴中市万佳物业管理有限责任公司与被告王泽锐、杨雪梅物业服务合同纠纷一案，原告巴中市万佳物业管理有限责任公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告巴中市万佳物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴中市万佳物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 肖黎明 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 肖 潇 书 记 员 李庆梅
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初13711号原告：重庆天池汽车销售有限公司，住所地重庆市巴**东城大道**附**，统一社会信用代码915001130598775607。法定代表人：刘泯江，执行董事。委托诉讼代理人：余婷婷，女，汉族，系重庆天池汽车销售有限公司员工。被告：董付波，男，1993年8月15日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。原告重庆天池汽车销售有限公司(以下简称天池公司)与被告董付波追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天池公司委托诉讼代理人余婷婷、被告董付波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天池公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付租金38825.01元，并支付以垫付租金为本金从2020年5月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息，截至2020年8月5日为169.27元。事实和理由：2019年4月26日，一汽租赁有限公司(以下简称一汽公司)、重庆航庆物流有限公司（以下简称航庆公司）、原告天池公司、被告董付波签订《商用车个人融资租赁合同》，约定被告向一汽公司租赁汽车，租期24月，租金总金额310600元，由原告为被告向一汽公司提供保证担保。合同履行过程中，因被告未按合同约定支付租金，截至2020年8月5日，原告已为被告向一汽公司承担保证责任，代偿租金38825.01元，并产生代偿租金利息。原告向被告催收未果，遂起诉要求判如所请。被告董付波辩称：1.本案案涉款项系购车款，原被告系车辆买卖合同关系，原告陈述被告向一汽公司租赁车辆没有事实和法律依据，被告所欠款项不是租金；2.原告、一汽公司、航庆公司实际系同一家公司，三公司有侵犯原告合法权益的嫌疑；3.原告于疫情期间将被告车辆锁住，造成该车辆无法营运，也无经济能力还款，要求原告赔偿被告每月20000元经济损失。原告围绕诉讼请求依法提交了《商用车个人融资租赁合同(通用条款)》（以下简称通用条款）、《商用车个人融租租赁合同（专用条款）》（以下简称专用条款）、《还租计划》、《分期还款垫付证明》、渝Dxxx**号车GPS查询图、（2020）渝0113民初7726号民事判决书作为证据，被告对证据渝Dxxx**号车GPS查询图不认可，对其他证据的真实性无异议，经审查，本院对原告证据予以确认并在卷为凭。被告董付波未举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月26日，一汽公司、航庆公司及原被告因被告向一汽公司租赁车辆事宜签订《商用车个人融资租赁合同》，约定被告向一汽公司租赁长春-解放自卸J6P6*4货车(车牌号为渝Dxxx**)。车辆转让价款总额463017元，初始租金152417元，租赁月利率5.3‰，实际支付租赁月利率0‰，采用本息等额按月付款，租赁期限24个月，自出租人支付租赁车辆转让价款之日起算。还款期限从2019年5月20日起至2021年4月20日，每月20日支付租赁费12941.67元。原告系被告融资租赁合同义务项下保证人，航庆公司系被告承租车辆落籍公司，为被告在合同项下还款义务承担连带保证责任。各方均在合同中确认了诉讼文书送达地址。合同履行过程中，被告未支付到期租金，原告代为垫付了部分租金。2020年5月28日，一汽公司出具《分期还款垫付证明》，主要载明：原告分别于2019年9月26日、2019年12月26日、2020年1月24日、2020年2月26日、2020年3月26日、2020年4月24日、2020年5月26日、2020年6月25日、2020年7月24日为被告向一汽公司代偿租金12941.67元，合计代偿116475.03元，被告于2019年10月31日归还12941.67元。本院（2020）渝0113民初7726号民事判决书已判令被告偿还原告2019年12月至2020年4月代偿款64708.35元，现原告向本院起诉要求被告支付2020年5月至2020年7月代偿款共计38825.01元。本院认为，被告与一汽公司、一汽公司与原告签订的融资租赁合同及保证合同均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按照约定金额及期限履行租金支付义务，现被告多次逾期未付款，原告作为保证人，履行担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，有权向被告追偿，故原告天池公司诉请被告董付波支付2020年5月至2020年7月期间代偿的租金38825.01元，理由正当，本院予以支持。关于原告起诉的利息，本院认为，原告要求被告支付的利息实质为资金占用损失。被告迟延支付租金，导致原告为此垫付相应资金，显然会导致相应的利息损失。为此，原告诉请以尚欠的租金为基数按银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算至2020年8月5日的利息169.27元，以及从2020年8月6日起以尚欠的租金38825.01元为基数按按银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清时止的利息，理由正当，本院予以支持。被告董付波辩称与原告系买卖合同关系，所欠款项并非租金，基于上述对本案案涉合同效力的认定，且本案并不涉及原被告之间首付款支付情况的认定，对被告该辩论意见不予采纳。被告要求原告赔偿其经济损失亦未提起反诉，在本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：一、被告董付波于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆天池汽车销售有限公司代偿款38825.01元；二、被告董付波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天池汽车销售有限公司资金占用损失费用(截至2020年8月5日为169.27元，2020年8月6日起的资金占用损失费用以38825.01元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，减半收取387元，由被告董付波负担。受理费已由原告重庆天池汽车销售有限公司自愿垫付，限被告董付波于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员  余 兰二〇二〇年十一月四日法官助理  周 玉书 记 员  程雅伦