上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初8886号原告：蔡士贤，女，1947年7月29日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：邹飞红，上海之法律师事务所律师。被告：黄桂琴，女，1955年7月3日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：朱海英，总经理。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。原告蔡士贤诉被告黄桂琴、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中华联合财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡士贤之委托诉讼代理人邹飞红、被告黄桂琴、被告中华联合财险上海分公司之委托诉讼代理人于素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡士贤向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费7989.9元、住院伙食补助费230元(20元/天×11.5天)、营养费3600元(40元/天×90天)、护理费5820元(7天840元+83天×60元/天)、残疾赔偿金51530.50元(73615元/年×7年×10%)、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、衣物损失费500元、鉴定费1950元、代理费3000元；二、要求被告中华联合财险上海分公司在保险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告黄桂琴承担；三、本案案件受理费由被告黄桂琴承担。事实和理由：2019年12月13日8时45分许，被告黄桂琴驾驶牌号为沪C9XX**小型轿车在崇明区城桥镇东门路一江山路路口处与骑驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告黄桂琴负事故全部责任，原告无责任。2020年9月11日，原告之伤经司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定意见为：被鉴定人蔡士贤颅脑、脊柱等处交通伤，致胸10椎体压缩性粉碎性骨折，构成XXX残疾。伤后休息180日、护理60-90日、营养60-90日。被告中华联合财险上海分公司系沪C9XX**小型轿车交强险及商业险之保险人，事故发生时在保险期间内。被告黄桂琴辩称，对事故发生的事实、责任认定及投保情况均无异议。涉案车辆登记在陆俊兵名下，事发时由本被告驾驶，事发后垫付医疗费6593.90元、护理费840元，合计7433.90元，要求在本案中一并处理。同意承担代理费。被告中华联合财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及50万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。医疗费金额由法院依法审核，要求扣除非医保部分；住院伙食补助费认可；营养费标准认可30元/天，期限认可75天；护理费标准认可50元/天，期限认可75天；残疾赔偿金是否认可要求阅片后发表书面意见；精神损害抚慰金由法院依法处理；交通费认可300元；衣物损失费不认可；鉴定费认可；代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，本院认为，本次鉴定之前已经组织各方当事人进行证据交换，并一致同意由本院委托司法鉴定科学研究院进行鉴定。鉴定机构根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。故对被告中华联合财险上海分公司提出对原告的伤残赔偿金要求阅片后发表意见，本院不予准许。审理中，被告黄桂琴表示事发后为原告垫付医疗费6593.90元、护理费840元，合计7433.90元，要求在本案中一并处理。原告对此无异议，并表示同意一并处理，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费7989.90元。被告中华联合财险上海分公司要求扣除非医保部分无法律依据，经审核，原告该项主张并无不当，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费230元(20元/天×11.5天)、鉴定费1950元。被告中华联合财险上海分公司均无异议，本院予以确认。3、原告主张残疾赔偿金51530.50元(73615元/年×7年×10%)、精神损害抚慰金5000元。根据鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。4、原告主张营养费3600元(30元/天×90天)。根据鉴定意见及目前本地区实际生活水平，本院酌定原告的营养费为2700元(30元/天×90天)。5、原告主张护理费5820元(7天840元+83天×60元/天)。经审核，原告住院7天花费护理费840元，根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为4990元(840元+50元/天×83天)。6、原告主张交通费1000元。根据原告就诊的时间、地点及次数，本院酌定原告的交通费为300元。7、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，根据具体情况，本院酌定原告的衣物损失费为200元。8、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为本次诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，原告主张的代理费并无不当，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告黄桂琴负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告中华联合财险上海分公司系沪C9XX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中华联合财险上海分公司在保险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告黄桂琴承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告蔡士贤医疗费7989.90元、住院伙食补助费230元、营养费1780.10元、精神损害抚慰金5000元、护理费4990元、残疾赔偿金51530.50元、交通费300元、衣物损失费200元，合计72020.50元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告蔡士贤营养费919.90元、鉴定费1950元，合计2869.90元；三、被告黄桂琴赔偿原告蔡士贤代理费3000元，与被告黄桂琴为原告蔡士贤垫付的7433.90元相折抵，原告蔡士贤于本判决生效之日起十日内尚需返还被告黄桂琴4433.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元，减半收取计908元，由原告蔡士贤负担34元，被告黄桂琴负担874元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 丁 丁二〇二〇年十一月十二日书记员 黄佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。