沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初625号原告沈阳仕维众泰管件有限公司，住所地沈阳市铁**云峰北街**2-21-2。法定代表人赵升林，系该公司总经理。委托代理人代中宁，系辽宁大辽律师事务所律师。被告沈阳弘富德建筑工程有限责任公司，，住所地辽宁省沈阳市于洪区渤海路**（2-9-3）法定代表人韩吉生，系该公司总经理。委托代理人吴伯洋，系辽宁安行律师事务所律师。委托代理人王欢，女，1981年12月31日出生，汉族，住址辽宁省新民市，系该公司员工。第三人黄大伟，男，1978年3月20日出生，蒙古族，住址辽宁省新民市。委托代理人杨筱培，系新民市城南法律服务所法律工作者。原告沈阳仕维众泰管件有限公司与被告沈阳弘富德建筑工程有限责任公司、第三人黄大伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳仕维众泰管件有限公司委托代理人代中宁、被告沈阳弘富德建筑工程有限责任公司委托代理人吴伯洋、第三人黄大伟委托代理人杨筱培（缺席第三次庭审）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳仕维众泰管件有限公司诉称，2018年3月1日、2018年3月14日、2018年5月20日、2018年5月27日、2018年6月7日、2018年6月12日、2018年6月16日、2018年6月23日（2份）、2018年6月28日、2018年6月29日、2018年6月30日原告和被告分别签订工业品买卖合同12份。合同中约定了货物的名称、规格、数量、单价、金额及各自权利义务。合同签订后送至被告指定地点，并验收合格。合同约定货到结算采用现金或电汇的方式付款。被告总共欠款4,150,520.62元，支付承兑437,970元，电汇2,600,000元。被告至今欠货款1,112,550.62元。后被告以各种理由推脱拒绝归还货款。原告经与被告索要未果，无奈诉至法院，恳请公正判决。诉讼请求：1、依法由被告偿还所欠货款1,112,550.62元及利息（从2018年7月1日起至实际给付之日按银行同期贷款利率给付）；2、判令被告承担本案诉讼费。被告沈阳弘富德建筑工程有限责任公司辩称，我方申请追加黄大伟为本案的第三人，因为黄大伟对查清本案的事实以及是否构成刑事犯罪至关重要，否则本案无法查清事实。1、我公司与被答辩人之间的买卖合同，是案外人黄大伟私刻我公司公章与被答辩人签订的，合同的成立、履行我公司并不知晓。只有在黄大伟向我公司提供发票请款时，我方才按照黄大伟的要求向原告支付款项。我公司从来没有见到过原告公司的任何人员以及原告公司是如何履行的合同我方不知晓；2、根据我公司核实，共计收到原告提供的发票金额共计3,533,796.46元，我公司按照黄大伟的要求向原告转账部分货款，剩余货款是黄大伟直接向原告支付的，原告起诉我公司的标的额与我公司收到的发票数额不符，原告方确认其已经收到货款3,037,970元；3、黄大伟并非我公司员工，其在签订合同时也没有相应的授权委托，其用伪造的公章与原告签订合同，并不构成表见代理，合同应属于无效合同，我公司就此已经向公安机关报案，公安机关已经立案侦查，本案正处于侦查阶段；4、根据建设工程施工合同相应的习惯，原告与黄大伟签订相应钢材买卖合同时应对所需要的用料及价格有大体判断和规划后才会签订，而不是向原告所陈述在一段时间内，多次签订买卖合同，这与建设工程施工习惯相违背，可以反映买卖合同的真实性。第三人黄大伟辩称，我方是实际施工人，原告陈述的钢材是我方实际使用，用于北镇市暖春生物质热电有限公司，原告提供的钢材出具的发票金额是3,533,805.26元，我方已经将发票交给挂靠公司（被告），北镇市暖春生物质热电有限公司已经给付被告约10,010，000元工程款，尚欠约14,000,000元，原告诉争费用应由被告给付，与我方无关。原告起诉的金额应包含在尚欠14,000,000元工程款内，我方和被告都没有收到工程款，但是法院已经判决由发包单位直接将工程款给被告，但判决尚未生效。经审理查明，原告提供了12份工业品买卖合同，合同供方单位均为原告，需方单位均为被告，合同均约定了货物的名称、规格、数量、单位、金额等，买卖的产品均为钢材，付款方式均为货到验收合格结算后需方采用现金或电汇的方式付款，其中合同编号为BZ20180301的合同，买卖产品为螺纹钢、盘圆，合同总金额371,185.04元；合同编号为BZ20180314的合同，买卖产品为螺纹钢、盘螺，合同总金额72,965.14元；合同编号为BZ20180520的合同，买卖产品为螺纹钢、盘圆、盘螺，合同总金额408,348.8元；合同编号为BZ20180527的合同，买卖产品为螺纹钢、圆钢，合同总金额114,496.83元；合同编号为BZ20180607的合同，买卖产品为螺纹钢、圆钢，合同总金额173,207.64元；合同编号为BZ20180612的合同，买卖产品为螺纹钢，合同总金额276,177.9元；合同编号为BZ20180616的合同，买卖产品为螺纹钢，合同总金额425,301.12元；合同编号为BZ20180623的合同，买卖产品为螺纹钢、钢板，合同总金额27,561.86元；合同编号为BZ20180623的合同，买卖产品为螺纹钢、角钢、偏角、扁钢、钢板、盘螺，合同总金额395,127.63元；合同编号为BZ20180628的合同，买卖产品为钢筋，合同总金额458,592.73元；合同编号为BZ20180629的合同，买卖产品为钢筋，合同总金额431,844.92元；合同编号为BZ20180630的合同，买卖产品为钢板、钢筋、盘螺，合同总金额378,995.68元，以上合同货款共计3,533,805.29元。原告提供2018年4月8日至2018年7月17日给被告开具的34张发票，发票总金额共计3,533,805.26元。原告提供被告付款明细显示被告分别于2018年8月6日支付原告材料款480,000元；2018年8月7日支付原告材料款120,000元；2018年9月18日支付原告材料款2,000,000元。原告提供银行支付系统专用凭证认可收到被告支付货款437,970元。被告提供辽宁大学司法鉴定中心2019年8月12日出具的司法鉴定意见书，显示原告提供的合同上被告的印章与被告交由公安机关提供的印章不是同一印章盖印，第三人亦表示原告提供的合同上的印章系其私刻的，为了方便交易。被告虽认可收到原告提供的发票，并按发票数额支付了原告提供支付凭证的货款，但称以上货款均是第三人支付给被告后，被告根据原告提供的发票支付的。另查明，被告与第三人均认可，第三人是北镇市暖春生物热电**工程的实际施工人，第三人系借用被告的施工资质与该项目发包单位签订的施工合同，第三人购买原告的钢材系用于该工程施工。原告对第三人找其购买钢材用于施工的工程予以认可，但认为第三人系以被告的名义在其处购买钢材，并未告知原告第三人是实际购买人。第三人在庭审中称其已告知原告自己是实际施工人，但未提供书面证据。原告称受第三人委托购买的其他公司钢材，原告已支付其他公司货款并将货物运输至施工地点，钢材货款共计602,862.32元要求被告支付的诉求，原告在诉讼过程中称需进一步收集证据，撤回该部分诉讼。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的工业品买卖合同、发票、被告付款明细、银行支付系统专用凭证、原告与黄大伟之间的微信聊天记录等证据，被告提供的辽宁大学司法鉴定中心鉴定意见书复印件、新民市公安局立案告知书、新民市公安局出具的情况说明、银行转账记录、北镇市暖春生物质热电公司付黄大伟工程款明细、工程项目承包管理协议书、承诺书等证据，第三人提供的（2019）辽0782民初2417号民事判决书等证据，在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告提供的工业品买卖合同及其开具的发票上均显示购买方为被告，虽然被告已鉴定出买卖合同上的印章不是其单位的公章所加印，第三人亦称被告的公章系其私刻的，但被告、第三人在北镇市暖春生物质热电公司所发包的工程中是被借用资质的单位与实际施工人的关系，本案中所购买的钢材均系用于该工程，第三人称已告知原告其是实际施工人即买卖合同实际买受人亦未提供证据证明，现原告称其不知道第三人是买卖合同的实际买受人，认为第三人是被告公司人员，从原告提供的其与第三人的微信聊天记录中，可以看出第三人给原告发了被告的营业执照副本、安全生产许可证、开户许可证、建筑业企业资质证书等内容的复印件照片，第三人以被告公司的名义与原告签订买卖合同，又要求原告给被告开具发票，被告亦按发票金额向原告支付部分款项。综上，原告有理由相信第三人系有被告的代理权限的代理人，故第三人与原告签订的买卖合同，应由被告承担合同的权利义务，现原告主张2018年4月8日至2018年7月17日期间开具给被告开具了买卖合同的全部发票，被告亦认可收到了发票并支付了部分款项，买卖合同约定验收合同后付款，距原告给被告开具发票时间已满三年，被告及第三人均未对原告提供的钢材提出验收的问题，现对原告主张被告支付已开具发票尚未支付的剩余货款495,835.26元，本院予以支持。关于欠付货款的利息，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2018年7月1日计算至本息付清之日止，因原、被告的买卖合同约定验收合格后付款，现原告不能证明各个合同中的钢材验收合格的具体时间，开具发票亦不能作为验收合格的依据，在案件审理中原告认可自其起诉向被告主张给付货款之日起开始计算利息至本息付清之日止的意见，符合法律规定，本院予以支持。即以尚欠货款495,835.26元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，自2019年2月27日计算至2019年8月19日止；以尚欠货款495,835.26元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的利率，自2019年8月20日计算至本息付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈阳弘富德建筑工程有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内向原告沈阳仕维众泰管件有限公司支付货款495,835.26元（3,533,805.26元-2,600,000元-437,970元）；二、被告沈阳弘富德建筑工程有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内向原告沈阳仕维众泰管件有限公司支付欠款利息（以尚欠货款495,835.26元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，自2019年2月27日计算至2019年8月19日止；以尚欠货款495,835.26元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的利率，自2019年8月20日计算至本息付清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,163元，由被告沈阳弘富德建筑工程有限责任公司承担。保全费5,000元，由被告沈阳弘富德建筑工程有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 淼人民陪审员 于 芳人民陪审员 于婉霞二〇二〇年十一月十一日法官助理林思圻书记员蒲娣本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。