浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0303民初6360号 原告：温州市龙正房屋拆迁事务有限公司，住所地温州市龙湾区状元街道机场大道****，统一社会信用代码：91330303063171616K。 法定代表人：闫长平。 委托诉讼代理人：苏苗，男，1989年6月30日出生，汉族，住浙江省平阳县，系公司员工。 委托诉讼代理人：潘新思，温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。 被告：温州市海滨新农村建设投资有限公司，住所地浙，住所地浙江省温州市龙湾区海滨街道宁城西路**信用代码：91330303576524341W。 法定代表人：张立坚。 委托诉讼代理人：冯小燕，温州市龙湾区罗东法律服务所法律工作者。 原告温州市龙正房屋拆迁事务有限公司（以下简称龙正公司）为与被告温州市海滨新农村建设投资有限公司（以下简称农投公司）服务合同纠纷一案，于2019年12月31日适用简易程序立案受理，于2020年2月24日、2020年11月10日两次公开开庭进行了审理。原告龙正公司委托诉讼代理人苏苗（参加第二次庭审）、潘新思到庭参加诉讼，被告农投公司委托诉讼代理人冯小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告服务款1102105元及赔偿损失（按同期中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订两份房屋征收代理合同，被告将龙湾区海滨街道沙中、宁村、江一、鱼池、北新、城东、小陡、蓝田村旧村改造范围内的征收项目委托给原告实施征收。合同约定服务费每平方米22.5元计算，面积按实际征收面积为准。原告按合同约定履行，被告先后支付部分款项给原告后，剩余服务费1102105元至今未付。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉请判令如上诉讼请求。 原告补充陈述：原告与被告签订了两份合同，一份是于2013年8月19日签订的城中村改造与农房集聚建设项目的《房屋征收代理合同》，另一份是于2017年4月20日签订的危旧房改造治理项目的《房屋征收委托合同》。第一份合同实际核算面积是20359.84平方米，服务费458096元，被告已支付258852元，至今尚欠458096元-258852元=199244元；第二份合同实际核算面积是44508.93平方米，服务费为1001451元，被告已支付100000元，至今尚欠1001451元-100000元=901451元，再加上调查费1410元，共欠902861元。被告付了100000元之后，原告出具了800000元左右的增值税发票，余款被告还是没有支付。原告入户测量的户数是根据危房鉴定机构出具的鉴定报告为准，总户数为410户，其中有7户为空头户，合并在其他户中处理，故实际总户数为403户。街道已支付补偿款（即已打款）有371户，该371户征收总面积为40213.71平方米。余32户街道未支付补偿款（即未打款）。该32户中，其中有4户危房户与街道已签订补偿协议书，有9户危房户已签字、未街道盖章，有19户既未危房户签字又未街道盖章。该32户测量总面积为4295.22平方米。2020年9月30日，原告向本院提出申请，撤回于2013年8月19日签订的《房屋征收代理合同》所产生的服务费199244元的诉讼请求，因此，将第一项诉讼请求变更为：被告支付原告服务费902861元。 原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据1、营业执照，证明原告主体资格；2、企业信息，证明被告主体资格；3、房屋征收委托合同，证明双方签订合同，原告已按约履行；4、汇总表，证明原告已按约履行事实；5、档案查询费发票，证明原告为了诉讼查询资料所支出的费用的事实；6、增值税发票，证明原告于2017年9月28日至2018年10月29日已开发票80.1653万元的事实；7、测绘合同，证明原告关于入户测量的面积是委托第三方温州市中融测绘有限公司（以下简称中融公司）完成及相应测量面积的事实；8、海滨街道D级危房汇总表，证明此项目由第三方中融公司测量数据合计44508.93平方米；9、农村住房危险性鉴定报告，证明涉案的房屋实属于D级危房；10、货币补偿协议，证明原告进行了371户面积测量的事实；11、13份货币补偿协议（其中4份街道已盖章，9份没有街道盖章），证明原告除已打款371户外，另有13户入户测量的事实。 被告农投公司辩称：1、原告要求被告支付服务费条件未成熟，原告也没有存在损失。原告并未按照《房屋征收委托合同》确定的内容履行义务，仅凭单方制作的汇总表或者清单要求支付服务费，不符合合同第二款之规定。原告至今还在被告提供的办公场所工作，本合同约定的事项并未完成；2、原告在履行合同过程中存在过错，导致国有资产流失，被告保留诉权；3、原告虽然撤回2013年8月19日双方签订的《房屋征收代理合同》所产生服务费的诉讼请求，但是，原告还是没有提供2017年4月20日双方签订的《房屋征收委托合同》所产生服务费的相关证据，也没有移交相关材料。被告认可服务费按照371户进行计算，具体应当以补偿协议上确定的面积为准，但是，原告没有提供确切的数据，双方至今没有对接过，也没有结算过。综上所述，被告认为，原告目前的证据不够充分，不能证明原告的证明目的，应当驳回其诉讼请求。 被告在本院指定的举证期限内未提供证据。 原告提供的上述证据，经庭审出示，被告质证如下：证据1、2三性均无异议；证据3不能证明待证事实，合同是真实，合同第二页第三条，要求原告提交相关资料进行建档结算，原告尚未履行相关的结算行为，现在具体多少面积被告还不清楚，原告没有提供，也无法核算；证据4街道已打款的被告予以确认，没有打款的不予确认；证据5真实性无异议，但是不能证明确实是查询费用，发票时间是2017年，发票已经过期；证据6系原告单方行为，发票已相互抵冲，已经注销作废，被告没有收到该发票，该金额与原告变更后的诉讼请求不一致，双方没有结算过，不能证明原告的证明目的；对证据7的真实性由法院核实，如果确有原件，被告对真实性无异议，委托是原告单方委托，被告并未参与，测绘应当由原、被告双方共同委托，对该份证据被告不予认可；对证据8-10的三性无异议，但被告只认可已签订补偿协议并支付款项的371户为准；证据11，4份协议街道有盖章的，如果有证据原件，被告对真实性予以认可，对没有盖章的9份合同三性不予认可，不管盖章与否，该13户，街道均未向其支付补偿款，说明原告还没有尽到服务义务，不能证明原告的证明目的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对双方有争议的证据，本院将在下文再行阐述。 根据上述确认的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：2017年4月20日，以原告为乙方，以被告为甲方，甲、乙双方签订《房屋征收委托合同》，合同约定：“为维护公共利益，切实做好海滨街道范围内危旧房改造治理工作……三、征收房屋面积，征收服务费及付款方式：1、征收房屋建筑面积初步估计约1.8万平方米，服务费按建筑面积每平方米22.5元计算。（实收服务费根据实际面积征收面积为准）2、甲方支付征收服务费分五期：第一期：乙方提交入户丈量测绘成果并建立内档后，甲方支付入户丈量服务费每平方米2.50元（按实际丈量面积结算）。第二期：乙方签订征收协议书（含临时协议），签订户数占总数的50%。甲方支付征收服务费每平方米20元的30%。第三期：签订户数达到总数的85%，甲方支付征收服务费平方米20元的30%。第四期：乙方要求完成签订征收正式补偿协议工作后，甲方支付征收服务费平方米20元的30%。第五期：乙方按要求完成补偿金额及过渡费结算、档案的整理装订及移交等任务后，甲方按实际征收房屋建筑面积付清余款……”原告接受任务后，按照该项目范围内危房鉴定机构提供的D级危房户数，入户丈量测绘及其他服务工作。原告将入户丈量测绘工作委托第三方中融公司完成，为此原告支付丈量测绘费175000元。入户测量总户数403户，其中371户街道与危房户达成征收补偿协议，并且街道已实际支付征收补偿费，涉及房屋征收面积40213.71平方米，其中32户，街道未支付征收补偿费，但原告已完成入户测量，测量面积为4295.22平方米。现原告认为，原告已基本完成合同约定的义务，唯小部分工作需被告配合才能完成，被告至今未配合原告工作，因此，被告需支付合同约定的全部服务费。被告认为，原告未完成合同约定的全部义务，尤其是原告没有按要求完成档案整理、装订、移交等工作，服务费无法结算，被告有权利拒绝支付。遂成本案诉讼。 2020年2月24日，原告向本院提出申请，要求对涉案房屋测量面积进行鉴定；2020年9月30日，原告以本案已变更诉请，且征收房屋面积是委托第三方中融公司测量，事实清楚，向本院提出撤回鉴定的申请。本院审核后，予以准许。 本院认为：原、被告于2017年4月20日签订的《房屋征收委托合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，认定合法、有效。现根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，本院将本案争议焦点归纳如下：一、中融公司确认的测量面积是否可以作为计算服务费的依据问题；二、服务费是以街道支付补偿费为依据还是以签订补偿协议为依据问题。对于第一个问题，本院认为，中融公司确认的测量面积可以作为定案的依据，理由是，1、原告与中融公司存在测绘合同关系，且原告已实际向中融公司支付测绘费175000元，中融公司出具的海滨街道D级危房汇总表内容真实、有效，本院予以采信；2、被告承认已打款371户，征收面积以补偿协议书上确定的数据为准，而补偿协议书上确定的征收面积数据来源于中融公司。对于第二个问题，本院认为，双方签订的合同为《房屋征收委托合同》，顾名思义，被告将项目范围内的危旧房征收过程中相应的工作委托原告处理，其目的是政府征收危旧房，政府向危房户支付相应的补偿款。由此可知，即使街道与危房户已签订补偿协议书但未支付补偿款，说明征收补偿工作未真正完成，这不符合原、被告双方签订委托合同的真正意图。因此，计算服务费应当以街道已打款的补偿协议书上确定的征收面积为准。原告已完成签订户数371户+4户，总户数403户，签订户数已达85%以上，但是签订户数未达100%，按照合同约定，原告有权向被告主张371户已打款征收面积20元中的60%服务费。加之原告未按合同约定履行档案移交工作，原告目前无权主张另征收面积20元中的30%服务费及余款。未打款32户，街道虽尚未支付补偿款，但是原告已完成入户测量工作，故被告应当支付原告该32户已完成测量工作的服务费。综上所述，本案服务费为（40213.71平方米+4295.22平方米）*2.50元／平方米+40213.71平方米*20元／平方米*60%=593836.84元。被告已支付服务费100000元，被告还应支付服务费593836.84元-100000元=493836.84元。原告已履行相应服务义务，被告应当根据诚信原则支付相应的服务费，原告的相应诉请，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。原告要求支付查询费1410元问题，本院认为，因双方无明确约定，该请求，本院不予支持。原告自愿撤回部分诉请的行为，未违反法律规定，系当事人自由处分自己民事权利的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，判决如下： 一、被告温州市海滨新农村建设投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告温州市龙正房屋拆迁事务有限公司服务费493836.84元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12829元，减半收取6414.5元，由原告负担2060.5元，由被告负担4354元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 吴作力 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 陈冬克 代书记员 张蓓蓓 附: 不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。