重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝05行终525号 上诉人（一审原告）罗文西，男，1975年1月24日出生，汉族。住址：湖南省新化县。 委托代理人邓昭辉，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托代理人岳雪儿，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）重庆市巴南区应急管理局。住所地：重庆市巴**龙洲湾街道龙海大道**行政中心**楼。 法定代表人韦开平，局长。 上诉人罗文西因诉重庆市巴南区应急管理局（简称巴南应急管理局）行政处罚一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的(2020)渝0113行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明：2018年9月18日，重庆祥瑞建筑安装工程有限公司（简称祥瑞公司）与重庆江晖实业有限公司（简称江晖公司）签订重庆旭辉龙洲湾南P07项目一期、二期基础及总承包工程第1标段工程商品混凝土供应合同，约定江晖公司向祥瑞公司前述地点供应各等级商品砼。2019年4月26日，江晖公司与罗文西所在公司即重庆来祥工程机械租赁有限公司（简称来祥公司）签订混凝土泵送设备租赁合同，约定江晖公司采用预约方式有偿使用来祥公司混凝土输送泵车进行机械泵送施工。2019年12月14日7时05分许，来祥公司在位于巴南区旭辉龙洲湾南P07项目P07-17/03地块6号楼基础地梁进行混凝土浇筑作业过程中，发生一起物体打击致1人死亡的生产安全事故。事故发生后，巴南应急管理局牵头成立“12.14”事故调查组。2020年1月8日，事故调查组专家出具旭辉龙洲湾南P07项目P07-1703地块（1号楼至6号楼、地下车库、门卫室）“12.14”机械伤害事故原因技术分析报告，该报告载明的事故技术原因分析为泵车基础承载力不满足泵车支腿荷载及泵车操作工未履行安全生产责任，结论为泵车支腿未放在平整坚实的地方，支腿基础承载力不够，导致支腿下陷后泵车倾覆是造成该起机械伤害事故的直接原因。嗣后，巴南应急管理局对来祥公司及相关人员涉“12.14”机械伤害事故责任进行立案调查。此后，巴南应急管理局作出行政处罚告知书，告知罗文西拟处罚内容及陈述、申辩权利，并于2020年3月20日作出处罚决定书，以罗文西所在公司在位于巴南区旭辉龙洲湾南P07项目P07-17/03地块6号楼基础地梁进行混凝土浇筑作业过程中，发生一起物体打击致1人死亡的生产安全事故，在该起事故中，罗文西作为公司主要负责人，没有组织制定本单位安全生产规章制度、安全生产教育和培训计划、安全生产事故应急救援预案和演练工作，违反《中华人民共和国安全产生法》第十八条第二项、第三项和第六项规定为由，依据该法第九十二条第一项，对罗文西处以罚款16992元。 一审法院认为：依据《中华人民共和国安全生产法》第九条规定，县级以上地方各级人民政府安全生产监督管理部门依照该法对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理，巴南应急管理局作为辖区内安全生产监督管理部门，依照该法第一百一十条规定，有权作出有关行政处罚决定。巴南应急管理局根据重庆市巴南区人民政府的授权，牵头成立了事故调查组，查明事故发生经过、原因并认定事故的性质和事故责任，并依法向罗文西送达行政处罚告知书，经审核和讨论作出处罚决定书并依法送达，其作出行政行为程序合法。 巴南应急管理局根据其提交的询问笔录、事故调查报告、混凝土泵送设备租赁合同、商品混凝土供应合同、事故分析报告、事故建设单位报告、事故监理报告、检测报告、技术分析报告等证据材料，认定事故发生时，罗文西作为公司主要负责人，没有组织制定本单位安全生产规章制度、安全生产教育和培训计划、安全生产事故应急救援预案和演练工作，证据确凿充分。巴南应急管理局由此认定罗文西作为生产经营单位的主要负责人未履行本法规定的安全生产管理职责，具有事实依据。巴南应急管理局依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第一项的相关规定对罗文西作出罚款16992元的行政处罚适用法律正确。 关于罗文西主张在事故发生前，其所在公司已制定成有安全生产规章制度、安全生产教育和培训计划，并组织有事故应急救援和演练，并在事故发生时尽到了安全注意义务，但在巴南应急管理局开展事故调查和行政处罚程序中，罗文西及其所在单位并未向巴南应急管理局及时举示有关证明材料，巴南应急管理局由此作出前述事实认定并无不当。另，巴南应急管理局对其他生产经营单位的行政管理与处罚，与本案巴南应急管理局依法独立对罗文西作出案涉行政处罚行为不具有关联性，对于罗文西的相应主张一审法院亦不予支持。 综上，巴南应急管理局对罗文西作出的行政处罚行为证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，罗文西请求撤销处罚决定书的理由不能成立，一审法院不予支持。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回罗文西的诉讼请求。 上诉人罗文西请求撤销一审判决上诉来院，其主要理由是：1、一审认定事实不清。本次事故时由于项目承包方没有告知操作员安装地基属于回填地块事实，应由承包方及其责任人员承担事故责任，相关部门没有作出划分责任的认定书。上诉人在听证时提交了建立了有关安全制度的证据，但在一审判决未予认定。2、适用法律错误。上诉人履行了安全生产管理职责，安全事故与上诉人无因果关系。 被上诉人巴南应急管理局未提供答辩意见。 各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国安全生产法》第九条规定，县级以上地方各级人民政府安全生产监督管理部门依照该法对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理，巴南应急管理局作为辖区内安全生产监督管理部门，依照该法第一百一十条规定，有权作出有关行政处罚决定。 巴南应急管理局根据重庆市巴南区人民政府的授权，牵头成立了事故调查组，查明事故发生经过、原因并认定事故的性质和事故责任，并依法向罗文西送达行政处罚告知书，告知了陈述、申辩的权利；因处罚金额未达到《重庆市行政处罚听证程序规定》第三条规定的较大数额，故巴南应急管理局未告知听证以及不予受理罗文西的听证申请并无不当；巴南应急管理局经审核和讨论作出处罚决定书并依法送达，其作出行政处罚程序合法。 根据巴南应急管理局提交的询问笔录、事故调查报告、混凝土泵送设备租赁合同、商品混凝土供应合同、事故分析报告、事故建设单位报告、事故监理报告、检测报告、技术分析报告等证据材料认定事故发生时，罗文西作为公司主要负责人没有组织制定本单位安全生产规章制度、安全生产教育和培训计划、安全生产事故应急救援预案和演练工作具有事实依据。巴南应急管理局由此认定罗文西作为生产经营单位的主要负责人未履行本法规定的安全生产管理职责并无不当，巴南应急管理局依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第一项的相关规定对罗文西作出罚款16992元的行政处罚适用法律正确，处罚金额符合法律规定。关于罗文西主张在事故发生前，其所在公司已建立了有关安全制度，但与巴南应急管理局开展事故调查和行政处罚程序中的事实不符，巴南应急管理局由此作出前述事实认定并无不当，罗文西的理由不能成立。 综上，巴南应急管理局作出的被诉行政处罚程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，一审判决驳回罗文西的诉讼请求并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人罗文西负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  应 禧 审 判 员  张小明 审 判 员  张华荣 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  王彦波 书 记 员  杨 柳