河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初1602号 原告：李正寿，男，汉族，1970年9月25日出生，江苏省盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：刘凤鸣，河北顺成律师事务所律师。 被告：王志成，男，汉族，1984年2月2日出生，河北省衡水市冀州区。 被告：王虎，男，汉族，1985年8月18日出生，河北省衡水市冀州区。 被告王志成、王虎的委托诉讼代理人：张贤，河北双冀律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市经济开发区怡水花园**4S2商业中心****。 负责人：齐景辉，总经理。、 委托诉讼代理人：宋小光，该公司员工。 原告李正寿与被告王志成、王虎、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称中华联合财险衡水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正寿的委托诉讼代理人刘凤鸣、被告王志成、王虎的委托诉讼代理人张贤、被告中华联合财险衡水支公司负责人齐景辉的委托诉讼代理人宋小光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李正寿向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、住宿费、交通费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等516298.62元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月5日19时00分许，王志成驾驶冀Ｔ×××××小型普通客车沿东湖大道由北向南行驶至冀州区东湖大道，与由东向西行驶向南左转弯李正寿驾驶的华承牌电动自行车（乘坐人朱松明）发生交通事故，造成李正寿、朱松明受伤，双方车辆不同程度损坏。朱松明经抢救无效死亡。此事故经衡水市冀州区公安交通警察大队认定,作出131181120190000233号道路交通事故认定书。冀Ｔ×××××车辆的登记所有人王虎，该车在被告中华联合财险衡水支公司投保交强险，事故发生在保险期间。 被告王志成辩称，事故双方是同等责任，原告驾驶的车辆虽然是电动车，我们认为应当依照机动车处理，速度很快，被告的车辆在中华联合财险衡水支公司入有交强险一份，被告王志成在冀州区医院为原告垫付过1000元医疗费，要求一块处理，本案还有另一当事人朱松明死亡，在江苏省盐城市大丰区人民法院进行了诉讼，结果已经提交法庭。 被告王虎辩称，王虎名下车辆证照齐全，经过年检，入有交强险并且借用人王志成有驾驶证，准驾车型相符，所以王虎在事故中无过错，不应承担责任。 被告中华联合财险衡水支公司辩称，冀Ｔ×××××在我公司入有交强险一份，对原告合理合法损失我公司同意在驾驶人各项证件合法有效的情况下，在交强险各分项限额内予以赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。事故发生后交警队出具垫付抢救通知书，要求我公司给伤者李正寿垫付医疗费用10000元整，我公司已将10000元整打入河北医科大学第三医院进行治疗，银行回单已上交法庭。 根据原、被告诉辩内容，征得双方当事人的同意归纳本案争议焦点为：原告要求被告赔偿损失516298.62元的依据是什么？在几被告之间如何承担？被告王志成是否为原告垫付费用1000元？保险公司是否为原告垫付费用10000元？ 围绕争议焦点，原告提交证据如下： 一、道路交通事故认定书一份，证明原告受损害的事实； 二、衡水市第六人民医院诊断证明及院前急诊病案记录一份、河北医科大学住院病历记录一份、盐城大丰友义医院（原盐城大丰同仁医院）医疗证明书一份、门诊病历一份、住院病历一份，证明原告的伤情及治疗情况； 三、医疗费费单据、住院明细单，证明原告治疗发生的费用； 四、衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告伤情为七级伤残、误工期180日、护理期90日、营养期90日； 五、交通费票据，证明原告因治疗及鉴定发生的交通费； 六、江苏省2020年赔偿标准，证明原告残疾赔偿金、误工费、护理费的计算依据； 七、鉴定费票据一张，证明原告支付鉴定费用1600元； 八、残疾辅助器具费单据及安装假肢的证明材料，证明原告安装假肢产生的费用； 九、衡水市司法鉴定中心司法鉴定书一份，证明原告因交通事故造成电动车损坏； 十、工资表、证明、零星用工施工任务单及内部班组承包协议书，证明原告从事建筑行业及工资收入情况。 原告要求的赔偿数额：1、医疗费65987.86元（不含衡水市第六医院）；2、住院伙食补助费56天×100元=5600元；3、营养费20元×90天=1800元4、误工费180天×400元=72000元；5、护理费90天×115元=10350元；6、残疾赔偿金51056元×20年×40%=408448元；7、精神抚慰金20000元；8、残疾辅助器具费72800元；9、交通费27861.36元。10、住宿费21天×400元=8400元；11、鉴定费1600元；12、财产损失2900元。 围绕争议焦点，被告王志成、王虎提交证据： 一、保险单一份，证明被告王志成驾驶的车辆在中华联合财险衡水支公司入有交强险一份。 二、王志成向第六人民医院交费的银行凭条和医院的预收费凭条，证明王志成在衡水市第六人民医院为原告垫付了1000元医疗费。 三、江苏省盐城市大丰区人民法院的判决书一份，证明本次事故中死者朱松明的赔偿已经作出判决。 围绕争议焦点，被告中华联合财险衡水支公司未提交证据。 被告王志成、王虎对原告提交证据的质证意见为：1、对证据一、二、三、四没意见；2、对证据五的火车票、公路过路费及加油的钱无异议；3、对证据六属于网页截图，对真实性、合法性均不认可；4、对证据七没意见；6、对证据八假肢的票据无异议；5、对证据九原告要求损失2000元，我方没意见。6、对工资表、证明、零星用工施工任务单及内部班组承包协议书的真实性、合法性、关联性均有异议。 被告王志成、王虎对原告的赔偿数额的意见为：1、对医疗费用无异议。对伤残辅助器具费无异议；2、误工费原告主张每天400元没有依据，应按照原告所在地或河北省居民收入确定；3、交通费、住宿费过高，时间过长，由法院酌情处理；4、对精神抚慰金、护理费没意见；5、事故发生在2020年1月1日前，同意适用江苏省的农村居民可支配收入22675元为基数赔偿，不同意使用江苏省城镇居民可支配收入为计算计算残疾赔偿金。6、对原告要求的赔偿比例被告有意见，我方认为在超出交强险范围外由王志成和原告各承担50%，并且扣除王志成垫付的1000元。 被告王虎不应承担赔偿责任，理由同答辩意见。 被告中华联合财险衡水支公司对原告李正寿提交的证据的质证意见为：对证据九仅作为碰撞痕迹的鉴定，并未对电动车损失金额作出核定，根据照片显示电动车损失应不超财产限额，我方认可1500元。其他证据同被告王志成律师质证意见。 被告中华联合财险衡水支公司对原告李正寿赔偿数额的意见为：医疗项下费用已超交强险限额10000元，且我公司已经赔付。诉讼费、鉴定费用为间接损失，不属于交强险理赔范畴，我公司不予承担，其他费用同被告王志成律师意见。本案中有两个伤者，对于死亡伤残费用应对另一伤者进行预留。 原告李正寿对被告王志成、王虎提交证据的质证意见为：对证据一、二、三真实性均无意见，对证据二结算时是原告的工头结算的，原告不清楚，也没有在原告的主张之中。 被告中华联合财险衡水支公司对被告王志成、王虎提交证据均无异议。 本院对上述证据的认定意见为：1、原告提交的证据一、二、三、四、七，被告无异议，且证据来源合法、真实、有效，本院予以采信。2、原告提交的证据五，被告对其火车票、过路费及加油钱无异议，本院对原告提交的火车票、过路费及加油钱予以支持。原告提交的证据五中的账单，被告王志成、王虎有异议，且原告提交的证据没有显示打车起始位置及目的地，无法证明其交通费的花费情况，故对证据五中的账单不予采信。经核实票据数额为2217元，故交通费支持2217元。3、原告提交的证据六，被告有异议，但未提交相反证据予以支持，且该证据符合法律规定，与本次事故中死者朱松明的赔偿标准一致，故本院予以采信。4、原告提交的证据八，被告无异议，且原告的伤情为右小腿毁损失，进行了截肢，安装假肢是伤情的需要，符合情理和原告生活的需要，故予以采信。5、原告提交的证据九，被告有异议，且原告的证据无法证明其财产损失情况，故不予采信。6、原告提交的证据十，被告王志成、王虎有异议，且原告的证据仅能证明从事建筑业的事实，无法证明其工资收入，故本院不予采信。7、被告王志成、王虎提交的证据一、二、三，原告李正寿与被告中华联合财险衡水支公司无异议，予以采信。 本院经审理查明事实如下：2019年11月5日19时00分许，王志成驾驶冀Ｔ×××××小型普通客车沿东湖大道由北向南行驶至冀州区东湖大道（原106国道）304ＫＭ＋642Ｍ处，与由东向西行驶向南左转弯李正寿（饮酒）驾驶的华承牌电动自行车（乘坐人朱松明）发生交通事故，造成李正寿、朱松明受伤，双方车辆及路旁树木不同程度损坏。朱松明经衡水市第六人民医院抢救无效于当日死亡。此事故经衡水市冀州区公安交通警察大队认定，王志成应负事故的同等责任，李正寿应负事故的同等责任，朱松明不负责任。另查明冀Ｔ×××××车辆的登记所有人是王虎，该车在被告中华联合财险衡水支公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告李正寿在河北医科大学第三医院住院、盐城大丰同仁医院住院治疗，住院46天，在盐城市大丰长江医院复查，共支付医疗费65987.86元。被告中华联合财险衡水支公司预付给原告李正寿医疗费10000元。原告李正寿在优邦假肢矫形器（南京）有限公司安装了假肢，支付假肢费用72800元。经衡水市法医鉴定中心鉴定，李正寿伤残等级为七级残疾，误工期180日，护理期90日，营养期90日，支付鉴定费1600元。本次事故中死者朱松明的损失已经由江苏省盐城市大丰区人民法院判决，且已生效。在江苏省盐城市大丰区人民法院判决中，朱松明的亲属与李正寿一致同意交强险医疗费及死亡残疾赔偿金项下平均分配，财产损失赔偿项下全部赔偿李正寿的损失。该判决中为死者朱松明在交强险限额范围内预留了医疗费2361.72元，死亡赔偿金55000元。原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，诉至法院。 本院认为，公民的身体权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案原告李正寿受到的损害，是李正寿与王志成的同等责任造成的，有衡水市冀州区公安交警大队作出的事故认定书予以证实。王志成驾驶的是机动车，李正寿驾驶的是非机动车，应适当提高被告王志成的赔偿责任，根据本案案情及双方过错程度，被告王志成对于原告李正寿的损失承担60%的赔偿责任。被告王虎虽系事故车辆的登记所有人，但原告无证据证明王虎对其损害有过错，故被告王虎不承担赔偿责任。 王志成驾驶的冀Ｔ×××××号车在中华联合财险衡水支公司入有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”因此原告李正寿的损失首先由被告中华联合财险衡水支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告王志成予以赔偿。 原告主张的医疗费65987.86元，精神抚慰金20000元，护理费115元×90天=10350元，残疾辅助器具费72800元，各被告均无异议，且未超出法律规定，本院予以支持。原告主张的残疾赔偿金51056元×20年×40%=408448元，被告王虎、王志成有异议，但未提交相关证据予以反驳，且原告是在外打工期间发生的交通事故，李正寿的收入是来源于非农业，且同一事故的朱松明的赔偿标准是按照江苏省城镇居民人均可支配收入予以赔偿，因此原告的该主张的数额未超出法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费400元×180天=72000元，被告有异议，且原告提交的证据无法证明其误工损失情况，根据原告从事的行业为建筑业，故原告的误工费为62763元÷365天×180天=30951.62元。原告主张的营养费20元×90天=1800元，被告有异议，但原告主张的营养费未超过法律规定的标准，故本院对原告主张的营养费予以支持。原告主张的住院伙食补助费100元×56天=5600元，但原告提交的河北省医疗住院病例以及江苏省医疗住院病例显示原告李正寿共住院46天，故原告的住院伙食补助费为100元×46天=4600元。原告主张的交通费27861.36元，被告有异议，且原告提交的交通费票据金额为2217元，各被告对此无异议，故本院认定原告的交通费为2217元。原告主张的住宿费400元×21天=8400元，被告有异议，且原告未提交证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果。原告主张的鉴定费1600元，被告中华联合财险衡水支公司有异议，但该费用是原告为查明案情支出的必要的费用，故予以支持。原告主张的财产损失2900元，未提供有效证据证明，被告中华联合财险衡水支公司认可1500元，暂支持1500元。 根据江苏省盐城市大丰区人民法院（2020）苏0982民初3341号判决书，本次事故中死者朱松明的亲属与李正寿达成一致意见，对于交强险医疗费及死亡残疾赔偿金项下平均分配，财产损失赔偿项下全部赔偿李正寿的损失。且在判决书中为死者朱松明在交强险限额范围内预留了医疗费2361.72元，死亡赔偿金55000元。因此中华联合财险衡水支公司已经在交强险医疗费赔偿限额内预付原告李正寿的10000元，原告李正寿应得到7638.28元医疗费，原告李正寿应给付朱松明的亲属医疗费2361.72元。被告中华联合财险衡水支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李正寿精神抚慰金20000元，残疾赔偿金35000元；在财产损失限额内赔偿原告李正寿损失1500元，以上合计56500元。原告李正寿剩余损失：医疗费58349.58元，住院伙食补助费4600元，营养费1800元，误工费30951.62元，护理费10350元，残疾赔偿金373448元，残疾辅助器具费72800元，交通费2217元，鉴定费1600元，共计556116.2元，被告王志成负担60%即333669.72元。被告王志成称在衡水市第六人民医院为原告垫付医疗费1000元，但原告的主张中未有第六人民医院的票据，且被告持有的证据是预交票据，被告王志成可在将预交票据换为实收票据后再另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 限本判决生效之日起三日内被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿原告李正寿损失56500元；被告王志成赔偿原告李正寿损失333669.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2882元，减半收取计1441元，由被告王志成负担1125元，由原告李正寿负担316元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 王仁良 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 李 敬 书 记 员 冯芝峰 ——