wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云07民终818号上诉人（原审被告）：蔡文清，女，1963年2月10日出生，傈僳族，住云南省丽江市永胜县。被上诉人（原审原告）：杨梅，女，1984年12月27日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。被上诉人（原审原告）：姚国清，男，1983年4月27日出生，白族，住云南省丽江市永胜县。上诉人蔡文清（以下简称上诉人）因与被上诉人杨梅、姚国清（以下简称被上诉人）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省丽江市古城区人民法院（2019）云0702民初1329号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡文清上诉请求：1.请求撤销原判，改判上诉人不承担支付租金的责任；2.请求判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法予以纠正。一、上诉人系在先租赁案涉铺面，约定了房屋租金一年一付，租金标准为10000元/年（包含水电费）先交租金后使用，后被上诉人将涉案铺面在内的整院房屋承包后，与上诉人就该涉案房屋继续按原合同约定履行相关义务，且先支付租金后使用房屋是租赁行为中常见的交易习惯，上诉人也一直按该约定支付了租金，上诉人将2019年5月20日至2020年5月20日的租金10000元从银行取出后，直接到被上诉人的商铺支付给了杨梅，但被上诉人却以上诉人不识字，开了也没用予以敷衍，在上诉人坚持要求其出具收据后连找都没找一下又以“收据没有了，过两天开给你”拒接出具收据，从其行为可以判断：被上诉人不出具收据系有意为之，目的是为了向上诉人重复收取租金。二、上诉人将租金支付给了被上诉人，依法有权使用案涉商铺为了能安稳使用商铺，上诉人在被上诉人不出具收据后又多次找被上诉人索要，但被上诉人均找“不用担心”“过几天开给你”等理由予以拒绝，上诉人认为其系在被上诉人商铺监控下支付了租金，相信被上诉人不会也不能否认，从而放心使用，但没想到被上诉人就此再次索要，双方之间因而发生冲突，并多次报警，警察来调取监控时才知道，被上诉人的监控没开，之后被上诉人多次到商铺找茬，并将商铺门锁换掉，甚至找多人拿刀恐吓上诉人，因此，上诉人搬离案涉商铺系出于人生安全的考虑。三、被上诉人已经收取租金，现又起诉重复主张租金，该行为不仅违反了诚实信用原则，也有违于本案事实，更有悖于善良大众认知，系典型的借用法律手段获取不当利益，依法不应支持。杨梅、姚国清在二审中未提交书面答辩意见。杨梅、姚国清起诉请求：1.被告支付2018年5月20日至2019年6月13日租金10638元及电费2377元；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定的事实：位于丽江市古城区房屋（含30间标间及2间铺面），系原告杨梅、姚国清于2016年4月26日从案外人和国基、和雪莲处承租而来，至2021年4月26日的租金二原告已付清，被告蔡文清在二原告承租该房屋前，已从案外人处承租了该房屋中的一间铺面，双方口头约定租金为10000元／年，在二原告承租该房屋后，该铺面继续由被告承租，被告直接将租金支付给二原告，双方未订立书面合同，自2016年至2018年5月19日期间租金，原、被告双方确认，被告已付清。对于2018年5月20日至2019年5月19日期间租金，原告主张被告未支付，被告则主张其已付清，2019年6月13日，被告搬离了涉案商铺。一审法院认为：原告杨梅、姚国清与被告蔡文清之间虽未订立书面租赁合同，但在原告杨梅、姚国清承租房屋后，继续将房屋出租给被告蔡文清，被告蔡文清亦按照每年10000元的标准支付了租金，故一审法院认定，原、被告之间房屋租赁关系成立并生效，双方应当按照合同约定，全面履行各自所承担的义务，在原告依约将房屋交付给被告使用的情况下，被告应当按照约定支付租金，被告抗辩其2018年5月19日至2019年5月20日期间租金已付清，但未能提交收据等证据予以证实，故一审法院对被告抗辩理由不予采纳，被告应当支付原告租金，庭审查明，被告于2019年6月13日搬离涉案房屋，故一审法院对原告诉请被告支付租金10638元予以支持。针对原告诉请被告支付电费2377元，被告主张双方约定电费已包含在租金之内，庭审中，自原告承租房屋以来，被告从未支付过电费，故一审法院对被告上述主张予以支持，原告主张电费无事实依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告蔡文清于判决生效之日起十日内向原告杨梅、姚国清支付租金10638元；二、驳回原告杨梅、姚国清其他诉讼请求。案件受理费126元，由被告蔡文清负担。双方在二审中未提交新的证据，对原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，房屋租赁合同纠纷，是指在房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将房屋完好地归还出租人的合同中产生的纠纷。根据本案事实，综合各方当事人的诉辩主张及理由，本院归纳二审争议焦点并分别评判如下：于2016年4月26日，被上诉人杨梅、姚国清从案外人和国基、和雪莲处承租位于丽江市古城区房屋（含30间标间及2间铺面），上诉人在被上诉人承租该房屋前，就已承租了该房屋中的一间铺面，口头约定租金为10000元／年。案涉2018年5月19日至2019年5月20日期间租金是否已付清为本案的争议焦点。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，上诉人认为已向被上诉人支付了10000元的房租，但上诉人的理据，均不能证明其已将该房屋租金10000元／年支付给被上诉人。为此，其上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费126元，由上诉人蔡文清负担。本判决为终审判决。审判长 马 昕审判员 王康元审判员 薛淑华二〇二〇年十一月二日书记员 和八江
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终778号 上诉人（原审自诉人）：都江堰市奋发汽车修理厂，住所地四川省成都市都江堰市中兴镇新益村**。 投资人：张顺良，男，1977年11月17日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：宋刚勇，四川信善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋婷，四川信善律师事务所律师。 上诉人都江堰市奋发汽车修理厂控告王强、汤健破坏生产经营罪一案，不服四川省都江堰市人民法院（2020）川0181刑初279号不予受理刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 都江堰市奋发汽车修理厂上诉称，王强、汤健为个人目的纠集若干人采取封锁、强行更换门锁的方式，阻止上诉人生产经营。此外，在上诉人与都江堰市弘捷汽车销售有限公司合伙协议纠纷案的庭审笔录中，也记录了王强自认其锁门的行为，从而导致上诉人无法经营。上诉请求：依法撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的”。本案中，上诉人控告王强、汤健涉嫌犯破坏生产经营罪，其仅提供了现场照片、接（报）处警登记表、不予调查处理告知书以及民事案件庭审笔录，该证据材料仅能证明王强自认锁门事实，尚缺乏破坏生产经营罪的罪证，原审裁定不予受理上诉人的自诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张 萌
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执2389号申请执行人：姜辉,女性,1970年5月11日出生，汉族，住宁江区。被执行人：吕鹏，男性,1982年10月4日生，汉族，住宁江区。本院在执行申请执行人姜辉与被执行人吕鹏租赁合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院作出（2020）吉0702民初2657号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人拒不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求履行义务，本院同日立案执行。本案在执行过程中,双方达成执行和解，并在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)吉0702执2389号案件中对被执行人吕鹏的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟二〇二〇年十一月二十八日书记员  陈海龙
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执5014号 申请执行人：吉学林，男，汉族，1965年10月13日出生，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：胡秀飞，女，汉族，1971年6月18日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：刘士界、谢忠明（均为特别授权代理）。 被执行人：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。 法定代表人：刘利，该公司董事长。 本院受理的吉学林、胡秀飞申请执行贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,本案为系列案，被执行人已提供财产给本院（2020）黔0502执5297号案处置中。申请执行人向本院申请参与（2020）黔0502执5297号案分配，同时撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执5014号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  聂品 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吕磊
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保1197号申请人：梁全芝，男，1957年9月21日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。被申请人：张如才，男，1971年12月20日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。被申请人：济宁市万泉物流有限公司，住所地：金乡县胡集镇南郭庄村，统一社会信用代码：91370828MA3DPLYG5L。负责人：刘涛。被申请人：中国平安财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地：山东省济宁市任城区仙营街道洸河路**汇汲大厦，统一社会信用代码：91370800267108993E。负责人：刘敬国。被申请人：华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，，住所地：山东省济宁市任城区建设北路**大唐科技大厦综合楼**统一社会信用代码：91370811789252917P，负责人：别庆红。申请人梁全芝与被申请人张如才、济宁市万泉物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司济宁市中心支公司、华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,申请人梁全芝于2020年11月09日向本院申请财产保全，请求对被申请鲁Ｈ×××**重型仓栅式货车，采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将本案事故车辆鲁Ｈ×××**重型仓栅式货车查封在郓城县城汽修厂.如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈兰英二〇二〇年十一月九日书记员  王明爽
四川省天全县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1825执497号之六 申请执行人：唐兴华，男，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：刘首均，男，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：曹**君，男，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院在执行唐兴华与刘首均、曹**君劳务合同纠纷一案中，被执行人应给付536872.29元，因被执行人未按期履行，本院采取了如下调查、执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令；通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产；通过查找被执行人，未发现其他线索。现已将被执行人限高消费、纳入失信。现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定送达后立即生效。 审判长 柯 斌 审判员 杨行强 审判员 吴国庆 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 苏宝淋
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初11296号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。被告：杜某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告杜某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员  段一兵二〇二〇年十一月五日法官助理徐建娥书记员廖文君
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初10729号原告：张建芬，女,1983年8月24日出生,土家族，个体工商户,住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：桑红梅，山东尚耕律师事务所律师。被告：张明泉，男，1972年4月26日出生，汉族，公司股东，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张连全，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡建林，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。被告：山东颐药居健康科技有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区古楼办事处东昌首府北城墙西路**。法定代表人：高骏富，总经理。原告张建芬与被告张明泉、山东颐药居健康科技有限公司（简称颐药居公司）买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建芬及其委托诉讼代理人桑红梅、被告张明泉及其委托诉讼代理人张连全到庭参加诉讼。被告颐药居公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张建芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告张明泉偿还欠款136462元及自起诉之日起的利息。2.判决被告颐药居公司与张明泉承担连带责任。3.诉讼费、保全担保费由被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求，不再要求颐药居公司承担责任。事实和理由：原告与被告张明泉系朋友关系。被告张明泉在2019年11月9日至2020年2月28日期间任颐药居公司的法定代表人。自颐药居公司成立之后，张明泉多次从原告处提货（“小黄膏”，一种生物制剂），并多次向原告借款。后双方一致同意将被告所提货物折合人民币，作为张明泉对原告的借款。被告承诺2020年6月1日前还清借款，但至今未还。因借款发生在张明泉担任颐药居公司法定代表人期间，且用于公司经营，故颐药居公司应与张明泉承担连带责任。张明泉辩称，请求法院驳回原告对张明泉的诉讼请求。原告按民间借贷起诉张明泉不是事实，原告应提交付给张明泉钱款的转账凭证。原告认可被告在担任颐药居公司法定代表人期间借款，且用于公司经营，那么即使有借款也应由颐药居公司承担还款责任。实际拿货是在山东颐药居中医门诊部有限公司（简称中医门诊部）筹建和经营期间，故应由该公司偿还原告还款。颐药居公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：案外人中医门诊部成立于2019年3月6日，被告张明泉系公司执行董事、法定代表人。被告颐药居公司成立于2019年11月19日，张明泉系公司监事。2019年1月份至9月份，张明泉多次向原告借“小黄膏”，小黄膏是一种生物制剂，××的治疗等。期间，张明泉还曾向原告借款。经结算，张明泉于2020年1月11日为原告出具内容为：“今欠张建芬货款28550元，资金周转现金107911元，总计136462元，分期偿还。2020年2月至6月1号前还清”的借条一份。2020年3月27日，原告去颐药居公司办公室找张明泉催要货款时，张明泉陈述：“咱们两个的事，当然你针对我就行，我给你想办法。”后经原告催要，被告未向原告还款。诉讼中，原告申请诉讼保全，支出申请费1270元。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告张明泉向原告“借货”、借款，货款、借款共计136461元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张明泉以自己的名义为原告出具借条，并承诺负责还款，现又辩称应由颐药居公司或者中医门诊部承担责任，理由不足，本院不予采信。关于利息，无论双方系买卖合同关系，还是民间借贷关系，原告均有权要求被告支付逾期利息。原告要求被告承担申请费，符合法律规定。综上所述，原告主张部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张明泉于本判决生效后十日内偿还原告张建芬欠款136461元及利息（以136461元为基数，自2020年9月3日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告张明泉于本判决生效后十日内偿还原告张建芬申请费1270元三、驳回原告张建芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元，由被告张明泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  魏方武二〇二〇年十一月八日书记员  朱宁宁
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0702执461号申请执行人：北京舒驰美德建筑装饰有限公司。法定代表人：黎良柳，该公司董事长。住北京市顺义区。被执行人：丽江红树林文化地产开发有限公司。住所：云南省丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江地产复华**院君临项目。法定代表人：张卫军。本院在执行北京舒驰美德建筑装饰有限公司与丽江红树林文化地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院通过公告送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，发现被执行人名下的土地及地上建筑物已抵押在银行，且被执行人涉及刑事犯罪，其名下财产暂不具备执行条件，现被执行人名下暂无可供执行财产。已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院通过直接谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案执行人确无财产可供执行，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二〇年十一月二十日书记员  和江美
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0203行审299号 申请执行人厦门市交通运输综合执法支队，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**交通大厦**，统一社会信用代码12350200581298844X。 法定代表人王文果，支队长。 委托代理人张强明，厦门市交通运输综合执法支队工作人员。 被执行人金卫广，男，1976年4月16日出生，汉族，住河南省西华县。 申请执行人厦门市交通运输综合执法支队于2020年5月9日作出闽厦直属交执（2020）罚字第842号行政处罚决定书，认定：闽Ｄ-×××××车辆属厦门市坤驰联合出租汽车有限公司出租车，驾驶员金卫广于2020年5月8日11时3分在Ｔ4候机楼因未取得岗位服务资格证件从事营运活动被查。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。金卫广的行为违反了《厦门经济特区出租汽车营运管理条例》第二十五条第一款的规定,属于未取得岗位服务资格证件从事营运活动的违法行为，申请执行人依据《厦门经济特区出租汽车营运管理条例》第四十四条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人处罚款500元。被执行人应在收到决定书之日起15日内缴纳罚款；逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。 因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2020年11月13日向本院申请强制执行，要求被执行人缴交罚款500元及加处罚款500元，共计1000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人于2020年5月9日作出案涉处罚决定后，于当日直接送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该处罚决定所确定的缴交罚款的义务，申请执行人遂于2020年6月9日作出闽厦直属交执（2020）催字第38号交通运输行政强制执行催告书，并于2020年6月11日邮寄送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出案涉处罚决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既不申请复议、起诉，亦未履行案涉处罚决定确定的缴交罚款的义务，故案涉处罚决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市交通运输综合执法支队作出的闽厦直属交执（2020）罚字第842号行政处罚决定； 二、被执行人金卫广应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款500元及加处罚款500元，共计1000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人金卫广承担。 本案执行费50元，由被执行人金卫广负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 王叶萍 审 判 员 黄南清 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 陈惠英 代书记员 刘 畅 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初6098号之二 原告：范柏权，男，1971年1月25日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：郑志明，浙江阳明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡佩文，浙江阳明律师事务所律师。 被告：俞小飞，女，1980年7月8日出生，汉族，住余姚市。 原告范柏权与被告俞小飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告范柏权于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理期间，原告范柏权以双方当事人已自行和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范柏权撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费1370元，合计1395元，由原告范柏权负担。 审 判 员 胡忠焕 二〇二〇年十一月六日 代书记员 管耀威
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初9386号原告:呼和浩特市随和物业服务有限责任公司。法定代表人：吴斯日古楞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨俊霞，女，该公司经理。被告：范志敏。原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司与被告范志敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司负担。审判员 高晓英二〇二〇年十一月二日书记员 张琪乐
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1805号之一申请执行人：章献华，男，1974年12月23日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：秦晓锋，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被执行人：金水南，男，1981年10月03日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人章献华与被执行人金水南加工合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初6700号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,金水南应于该判决生效后10日内给付章献华35600元及利息（自起诉之日即2019年11月14日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费345元，由金水南负担。因被执行人金水南未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人章献华的申请，本院于2020年6月8日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人金水南发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但金水南未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人金水南有可供执行银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人金水南名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人金水南有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人金水南名下有车牌号为苏Ｂ×××**的汽车一辆。本院已于2020年6月19日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后两年。该车辆现因下落不明未能实际扣押，且又系轮候查封，故暂无法处置。在执行过程中，本院前往被执行人金水南住所地无锡市锡山区实地执行，未查到可供执行的财产及金水南下落。因被执行人金水南拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的35945元及相应利息未执行到位，执行费439元未收取。本院已向申请执行人章献华书面告知上述执行情况并征求意见，章献华未提出异议，亦未向本院提供被执行人金水南其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人金水南有其他可供执行的财产，申请执行人章献华亦未向本院提供金水南其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初6700号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人金水南确有可供执行的财产，申请执行人章献华可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年十一月三日书记员  唐伟勋
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云09民终789号上诉人（原审原告）：刘正荣（曾用名刘兆林），男，生于1964年6月2日，汉族，务农，住云南省临沧市耿马自治县。上诉人（原审原告）：朱乃珍（刘正荣之妻），女，生于1965年10月10日，汉族，务农，住云南省临沧市耿马自治县。上诉人（原审原告）：刘见成（刘正荣长子），男，生于1985年1月8日，汉族，务农，住云南省临沧市耿马自治县。上诉人（原审原告）：刘飞（刘正荣次子），男，生于1987年5月24日，汉族，务农，住云南省临沧市耿马自治县。上诉人（原审原告）：刘宇（刘正荣三子），男，生于1989年9月4日，汉族，务农，住云南省临沧市耿马自治县。被上诉人（原审被告）：耿马自治县勐撒镇人民政府。住所地：云南省临沧市耿马自治县勐撒。法定代表人：黄德平，该镇镇长。上诉人刘正荣、朱乃珍、刘见成、刘飞、刘宇与被上诉人耿马自治县勐撒镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省耿马傣族佤族自治县人民法院（2019）云0926民初800号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刘正荣、朱乃珍、刘见成、刘飞、刘宇上诉请求：撤销耿马傣族佤族自治县人民法院（2019）云0926民初800号民事裁定，指令耿马傣族佤族自治县人民法院依法审理该案。事实和理由：一、一审进行到法庭调查阶段的答辩环节便休庭，休庭期间，法庭及被上诉人主持上诉人与案外人调解，因调解无果，并没有继续开庭，没有举证质证直接作出了裁定。就本案而言，事实就是被上诉人征用了上诉人的承包土地，对此，被上诉人并未否认，依据土地承包法规定，上诉人有权获得相应补偿，法律关系明确，就是征地补偿纠纷。二、土地被征用后，虽然第三人对被征面积提出干涉，但没有证据证明。事发两年，当地司法机关、人民政府进行了调查走访，做了大量调解工作，如何寻求法律救济也多次给双方释明，但第三人一直未通过法律途径解决。即便上诉人与第三人存在纠纷，土地承包法已有明确的处理规定，这与征地补偿完全是两个不同的法律关系，适用不同的法律规定，一审引用土地管理法规定明显不当。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，特提起上诉，请求二审予以支持。耿马自治县勐撒镇人民政府未作答辩。刘正荣、朱乃珍、刘见成、刘飞、刘宇向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付征地补偿款163240元；2、本案案件受理费由被告承担。一审认定的事实：五原告家位于勐撒镇琅琊村委会扎拉寨“老方田”地，因临清高速公路修建占用部分土地，政府已派工作人员实地丈量补偿面积为5.83亩，以每亩2.8万元计算，实际应支付补偿款163240元。原告刘正荣与案外人袁玉兰之夫（已故）是亲兄弟，两家人土地相邻，并都办理土地使用权证。长期来该土地一直闲置，近期修建高速公路补偿问题，五原告与袁玉兰因隔界不明导致双方对高速公路所占各自土地面积补偿争议较大，导致政府无法支付补偿费。一审认为，五原告与袁玉兰土地界线争议属权属问题，而土地确权争议不是人民法院处理的事项。该争议补偿的5.83亩土地权属不明，五原告在权属不明情况下起诉被告，且认为被告不予兑付土地补偿款，侵犯其合法财产权。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：......（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告起诉行政机关（勐撒镇人民政府）侵犯其应得63240元财产权属行政调整范畴，不属人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回刘正荣、朱乃珍、刘见成、刘飞、刘宇的起诉。本院认为，土地征收补偿的对象为土地所有权人和使用权人，承包地征收补偿费用分配纠纷属人民法院民事受案范围，但其前提条件是被征收的土地权属明确，只有土地权属明确，才能确定征收补偿对象的具体分配数额，而土地权属争议由人民政府解决，不属人民法院民事受案范围。本案因上诉人与案外人袁玉兰对涉案土地存在权属争议，不符合民事案件受理的条件，一审以本案不属人民法院受理民事案件的范围为由，驳回起诉正确，本院予以维持综上，刘正荣、朱乃珍、刘见成、刘飞、刘宇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条关于裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费的规定，刘正荣、朱乃珍、刘见成、刘飞、刘宇预交的二审案件受理费3565元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李鸿武审判员  赵艳洁审判员  杨宇红二〇二〇年十一月二十日书记员  杨维仙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初3950号之一原告：徐军，男，1986年10月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告：孙小妹，女，1985年4月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为市。两原告共同委托诉讼代理人：童静，上海必和（芜湖）律师事务所律师。被告：芜湖赛格市场经营管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区天门山东路信源商业城，统一社会信用代码91340207060849196A。法定代表人：陈志宾，董事长。原告徐军、孙小妹与被告芜湖赛格市场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告徐军、孙小妹于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐军、孙小妹的申请，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐军、孙小妹撤诉。减半收取的案件受理费929元，予以免交。审判员  李柏东二〇二〇年十一月十二日法官助理刘超书记员范苗苗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初3543号 原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：王青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙海波，该公司员工。 委托诉讼代理人：田晔，河北瀛保律师事务所律师。 被告：胡丹，女，1983年9月13日出生，汉族，住址保定市高阳县。 被告：许远维，男，1993年11月6日出生，汉族，住址。 原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称原告）与被告胡丹、被告许远维追偿权纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙海波、田晔到庭参加诉讼，被告胡丹、被告许远维经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付代偿款18758.55元、未付保险费2284.74元、违约金999.56元（自2020年4月16日起计算至实际付清之日止，按每日0.5‰计算，暂计算至2020年7月20日），合计22042.85元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月20日，被告胡丹向原告投保《个人信用贷款保证保险》，被保险人为：河北银行股份有限公司保定裕华路支行，被告胡丹每月应付保险费为623.11元。保险责任为：投保人未履行或未完全履行在规定期间内的还款、付息义务且超过80天的，保险人对被保险人承担赔偿责任。2018年6月26日，被告胡丹从河北银行股份有限公司保定裕华路支行获得借款35000元。按借款合同约定，被告胡丹应以按月等额本息方式进行偿还，但被告胡丹还款19期后停止还款。原告于2020年4月16日履行个人信用贷款保证保险责任将债务人胡丹所欠该行剩余本息合计18758.55元代为偿还，并同时取得债务追偿权。同时被告胡丹尚欠原告110天的保险费2284.74元、违约金999.56元。被告许远维与被告胡丹系夫妻关系，所借资金用于夫妻共同生活，共同经营，应与胡丹共同承担还款责任。此次，原告诉至法院，望判如所请。 被告胡丹、许远维未提出答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明以下事实：被告胡丹于2018年6月19日在原告处投保《个人信用贷款保证保险》，为其在河北银行股份有限公司保定裕华路支行的借款35000元提供了担保。2018年6月20日，原告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，保单载明被告胡丹每月应负担保险费623.11元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保证人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年6月26日，被告胡丹与河北银行股份有限公司保定裕华路支行签订《河北银行人保如意贷借款合同》，被告胡丹向河北银行股份有限公司保定裕华路支行借款35000元。被告胡丹取得上述借款后，被告胡丹还款19期后停止还款，尚欠本息合计18758.55元未偿还。2020年4月16日原告依约履行了保证保险责任，代被告胡丹向河北银行股份有限公司保定裕华路支行偿还借款本息18758.55元，该行出具《代偿债务与权益转让确认》，确认原告上述代偿事实，并同意将其对借款人追偿的全部权益转让给原告，以解决上述保单向下的全部索赔。截止2020年4月16日，被告胡丹拖欠原告保险费2284.74元。 另查明，被告许远维与被告胡丹夫妻关系，上述投保保险及借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，借款目的载明为购买家庭大额耐用消费品。以上事实，由《代偿债务与权益转让确认书》、《河北银行人保如意贷借款合同》、《银行转账凭证》、《个人信用贷款保证保险投保单》、结婚证及当事人当庭陈述等证据在卷作证。 本院认为，原告为被告胡丹的借款提供了保证保险，被告胡丹违反《河北银行人保如意贷借款合同》约定，未按期偿还借款本金及利息，原告依据保证保险合同履行了保证责任，原告因此享有追偿权，被告胡丹应向原告履行付款义务，即应偿还原告代其偿还的银行借款本息18758.55元。依据《个人信用贷款保证保险保险单》的约定，被告应按照约定每月支付保险费632.11元，原告诉请被告拖欠的保险费2284.74元，本院予以支持。由于被告胡丹违约，原告依据《个人信用贷款保证保险保险单》的约定主张自理赔之日起，并自愿调整至按照每日0.5‰标准计算的违约金，符合合同约定，本院予以支持。上述借款发生在原、被告婚姻关系存续期间，且用于家庭生活，应为夫妻共同债务，被告许远维应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告胡丹、被告许远维于本判决生效之日起七日内共同给付原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司代偿款18758.55元； 二、被告胡丹、被告许远维于本判决生效之日起七日内共同给付原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司保险费2284.74元、违约金（违约金以代偿款18758.55元为基数，按照日0.5‰标准，计算至代垫款全部偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元，减半收取176元，由被告胡丹、许远维共同负担。应于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  汪浙 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨飞
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执1213号 申请执行人：周业法，男，汉族，住南宁市。 被执行人：蒋聪辉，男，汉族，住四川省三台县。 本院在执行申请执行人周业法与被执行人蒋聪辉建设工程合同纠纷一案中，防城港市中级人民法院作出的(2020)桂0681民终743号民事判决已发生法律效力，确认了被执行人应返还申请执行人198337元并支付利息，同时负担案件受理费8532元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月23日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按时报告财产。经查，被执行人在银行存款、车辆、在房产、土地、工商登记、保险收益、理财产品等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线被执行人索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴祖环 审 判 员 简钱舟 审 判 员 何远娴 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 刘治国 书 记 员 王国菁
湖南省道县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘1124行初215号 原告王超，男，××年××月××日出生，住山东省济南市天桥区。 被告湖南省高速公路交通警察局永州支队芝山大队，住所地G72泉南高速出口东50米。 法定代表人唐建国，该队大队长。 本院在审理原告王超诉被告湖南省高速公路交通警察局永州支队芝山大队道路交通行政处罚一案中，因原、被告双方达成和解，故原告于2020年11月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，没有违反法律法规的规定，也未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王超撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王超负担。 （此页无正文） 审 判 长  许 勇 审 判 员  陈奕红 人民陪审员  文 浩 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  黄 惠 代理书记员  周慧敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初824号原告：周贺，男，1983年11月27日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：孙东，男，40岁，汉族，住辽宁省海城市。原告周贺诉称：被告系抓钩机产车经营个体户，2018年12月，被告招用原告在其承包场地从事抓钩机驾驶工作，拖欠原告工资13500元未付，原告到海城市要求被告给付工资，仲裁委不予受理，故原告诉至法院。本院认为：起诉必须符合法定条件。本案中，原告未提供被告孙东有效的送达地址及准确的联系方式，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告周贺起诉。案件受理费5元，返还原告周贺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李学龙二〇二〇年十一月十三日书记员  赫英龙
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初7528号原告：兴化市兴东镇人民政府,住所地兴化市兴东镇东鲍村人民路。法定代表人：金晓晖,镇长。委托诉讼代理人：林明祥，兴化市西鲍法律个服务所法律工作者。被告：赵桂玲，女，出生年月不详，住兴化市。原告江兴化市兴东镇人民政府与被告赵桂玲返还财产纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。2020年11月30日，原告兴化市兴东镇人民政府向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告兴化市兴东镇人民政府的申请，系其真实意思表示，且与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴化市兴东镇人民政府撤回对被告的起诉。审判员  高顺祥二〇二〇年十一月三十日书记员  夏誉函
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1524民初2978号原告：东阿县公安局，住所地东阿县北环路**。法定代表人：李恒庆，局长。委托诉讼代理人：魏芳，山东丽成律师事务所律师。被告：王继锋，男，1980年1月2日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：王仁军，山东雄迈律师事务所律师。原告东阿县公安局与被告王继锋劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告申请撤回起诉。经本院审查，原告的申请符合法律规定，依法应予准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告东阿县公安局撤诉。案件受理费10元，由原告东阿县公安局负担。审判员 周 杨二〇二〇年十一月三十日书记员 张晨晨
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1126民初1773号原告：谢庭标，男，1958年4月26日出生，汉族，江西省广丰区人，初中文化，个体户，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：钱小鹏，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈米涛，男，1973年11月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。原告谢庭标与被告陈米涛合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢庭标及其委托诉讼代理人钱小鹏到庭参加诉讼，被告陈米涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢庭标向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告的购沙石料款2万元及补偿款1万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月，被告承包了弋阳县圭峰镇大塘村委会戴家组水泥路面建设工程，被告邀请原告投资合伙。2019年11月2日，双方签订了《协议书》，原告于10月7日向被告交付1.5万元，由被告交由戴家村购买泥石料，11月1日，原告又向被告交付5000元由被告交由戴家村购买沙石料。后被告称由其一人自行承包，并于2019年11月14日向原告出具承诺书一份，承诺在2019年11月28日归还2万元给原告，如2019年11月28日没有归还，另补偿1万元给原告。时至今日，经原告多次催收，被告分文未付。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告陈米涛未作答辩亦未提交任何证据。原告谢庭标围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1．原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2．被告常住人口信息查询单一份，证明被告诉讼主体资格；3．《协议书》、收条，证明2019年11月2日原、被告签订协议约定合作浇圭峰镇大塘村戴家自然村新农村水泥路，原告已交付2万元购沙石款；4．承诺书，证明被告同意归还原告2万元，逾期未还，则补偿1万元。被告陈米涛未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据与待证的事实具有关联性，能够证明案件客观事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告约定包工包料合作完成圭峰镇大塘村委会戴家自然村建设新农村现浇水泥路工程，2019年11月1日，原告预先交付5000元购沙石料款至戴家村民小组。2019年11月2日，原告（乙方）、被告（甲方）、徐金球（丙方）三方签订《协议书》，对浇水泥路工程进行协商，其中约定水泥款由原告负责，沙石料共4万元，原告负责2万元。协议签订后，丙方徐金球退出了合作，原告于同年11月7日交付了剩余的1.5万元沙石料款。后被告承诺将购沙石料款退还原告，原告退出合作，由被告一人承包工程，被告于2019年11月14日向原告出具承诺书一份，承诺将原告在圭峰大塘村委会戴家自然村所交的购沙石款2万元在2019年11月28日归还，如逾期未还，另补偿1万元整。本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方的真实意思表示，合法有效，原告依约已交付2万元购沙石料款，后双方约定解除合作，被告承诺归还原告购沙石料款，并出具承诺书，被告应依承诺书履行义务。其未按约定期限归还款项的行为，已构成违约，故对原告要求被告归还购沙石料款2万元并支付补偿款1万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈米涛于本判决生效之日起十日内向原告谢庭标支付购沙石料款2万元以及补偿款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈米涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  金献忠二〇二〇年十一月十三日书记员  罗丽芳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3675号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林燕，女，1977年4月2日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：师永明，男，1971年8月1日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：岳腾，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二再审申请人共同委托诉讼代理人：王磊，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南省有色地质局地质勘查院，住所地：云南昆明市盘龙区昙华路地安巷**。法定代表人：和浪涛，院长。再审申请人林燕、师永明因与被申请人云南省有色地质局地质勘查院股权转让纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2019）云26民终1356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人林燕、师永明以其与被申请人云南省有色地质局地质勘查院达成和解为由，于2020年11月6日向本院提交《撤回再审申请书》，自愿撤回再审申请。本院经审查认为，林燕、师永明撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许林燕、师永明撤回再审申请。审判长 龚睿审判员马艳玲审判员赵思远二〇二〇年十一月九日书记员 熊            悦
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初1084号 原告：陈建华，女，1993年1月20日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：孔聪、葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司，住所地：浙江省杭州市密渡桥**白马大厦**。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：张璨，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 被告：赵薇，女，1976年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨婷、张扬，北京市金杜律师事务所律师。 原告陈建华诉被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）、赵薇证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈建华的委托诉讼代理人葛宗萍，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人张璨、苑笑寒，被告赵薇的委托诉讼代理人张扬到庭参加诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 原告陈建华向本院提出诉讼请求：1.祥源文化公司、赵薇赔偿陈建华投资差额损失8700元，佣金和印花税损失17.4元，合计8717.4元；2.祥源文化公司、赵薇承担本案诉讼费用。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告陈建华于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出祥源文化公司股票的情况如下： 买入时间（2017年） 买入数量（股） 买入价格（元） 卖出时间（2017年） 卖出数量（股） 卖出价格（元） 2月17日 3000 17.18 2月20日 3000 16.72 总和 6000 二、原告陈建华在实施日至揭露日期间以每股16.95元的平均买入价买入祥源文化公司股票6000股，并持有至基准日之后，故其实际投资差额损失为8700元[（16.95-15.5）×6000]；陈建华投资差额损失部分的佣金为8700元×1‰=8.7元、印花税为8700元×1‰=8.7元；以上合计8717.4元。 本院认为，原告陈建华的诉讼请求事实和法律依据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十二条之规定，判决如下： 一、浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内向陈建华支付赔偿款8717.4元； 二、赵薇对浙江祥源文化股份有限公司的上述第一项应付款项承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由浙江祥源文化股份有限公司、赵薇负担。陈建华已向本院预交50元，于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费；浙江祥源文化股份有限公司、赵薇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  夏明贵 二〇二〇年十一月二日 书记员  郑纤予
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初4799号原告：王珊，女，汉族，1981年1月22日出生，住四川省资阳市雁江区***********，公民身份号码：511************328。委托诉讼代理人：钟翠莹、张彬林，广东秦仪律师事务所律师。被告：博罗县******地产中介服务部，住所：博罗县****************，统一社会信用代码：92441322MA53C5RA1R。经营者：陈智颖。被告：陈智颖，男，汉族，1993年2月7日出生，住广东省博罗县******委会陈屋小组，公民身份号码：441************218。原告王珊与被告博罗县******地产中介服务部（以下简称乐居服务部）、陈智颖居间合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理钟翠莹到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告乐居服务部立即向原告返还款项人民币5000元；2.判令被告乐居服务部支付利息人民币49.86元（以5000元为本金，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月6日起至全部款项付清之日，现暂计至2020年9月7日）；3.判令被告陈智颖对上述一、二项请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告通过安居客平台认识被告乐居服务部中介人员吴伟强，原告与吴伟强相约前往位于惠州市的皇庭一号一期别墅C3602房看房，原告看房后对该房屋表示很满意，吴伟强承诺能够以530万的价格与业主洽谈但需原告先支付5000元的诚意金，原告于2020年6月6日通过微信转账5000元诚意金给吴伟强，吴伟强收到后出具一张《收款收据》并拍照发给原告，《收款收据》载明今收到王小姐交来买卖皇庭一号一期别墅C3602房购房诚意金五千元，备注：洽谈530万，如谈成则诚意金转为定金，否则诚意金退回，有吴伟强签名并加盖被告的公章。吴伟强收取诚意金后一直未能约到业主与原告洽谈，并告知该诚意金已转给业主，需要与业主协商后退还，后吴伟强告知原告与业主约在2020年7月28日晚上7点签约，原告到达后并没有看到业主，至今吴伟强并未促成原告与C3602房业主的买卖房屋交易。原告一直向被告乐居服务部要求退还诚意金，但被告乐居服务部一直以各种理由拒付，原告通过其他朋友联系上皇庭一号一期别墅C3602房的业主，业主表明从未答应吴伟强可以530万元的价格出售案涉房屋，也未曾收取吴伟强转来的诚意金。原告认为，被告与吴伟强为挂靠关系，且《收款收据》中加盖了被告乐居服务部的公章，被告乐居服务部对此应承担责任。被告乐居服务部属于个体工商户，被告陈智颖作为个体工商户的经营者，依法应以个人财产承担被告乐居服务部的债务。两被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未向本院提供书面答辩及有关证据。本院经审理查明，根据原告的陈述及微信记录，原告通过安居客平台认识被告的中介人员吴伟强，双方相约前往博罗县石湾镇皇庭1号一期别墅C3602房看房，吴伟强承诺以530万的价格与业主洽谈，但需要原告先支付5000元的诚意金。2020年6月6日，原告通过微信转账5000元诚意金给吴伟强，吴伟强收到城意金后出具一张收款收据并通过微信拍照发给原告。收款收据载明：今收到王小姐交来的买卖皇庭1号一期别墅C3602房购房诚意金5000元，备注洽谈530万，如谈成则诚意金转为定金，否则诚意金退回。该收据有吴伟强的签名及加盖被告乐居服务部的公章。原告认为，吴伟强收取诚意金后，一直未能约到业主与原告洽谈，并告知诚意金转给业主需要与业主协商后退还，但一直未能退款，遂向本院起诉。另查明，被告乐居服务部是个体工商户，经营者：陈智颖；微信号为“Www--6628”经吴伟强实名认证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告乐居服务部为原告提供房屋买卖的中介服务，双方存在居间合同法律关系。原告向被告乐居服务部支付了购房诚意金5000元，被告乐居服务部出具一份《收款收据》给原告，并在《收款收据》上载明本次居间合同的大概事宜与约定。《收款收据》载明的有关约定系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性的规定，双方应恪守履行。被告乐居服务部作为居间人，未能促成原告与他人之间成立房屋买卖合同，现原告要求被告乐居服务部返还购房诚意金5000元，符合双方约定，本院予以支持。至于原告诉请被告支付利息损失的问题，案涉的收据并未约定退还购房诚意金的具体期限，原告诉请被告从2020年6月6日起支付利息，证据不足，本院不予支持，但被告经原告催讨拒不归还购房诚意金，属占用原告资金的行为，应支付占用期间的利息，故本案的利息诉请应以5000元为本金，从起诉之日(2020年9月16日)起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清上述款项之日止。被告陈智颖是被告乐居服务部的个体工商户经营者，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条：“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”的规定，被告陈智颖应以个人财产对被告乐居服务部的债务承担责任。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告博罗县******地产中介服务部于本判决发生法律效力之日起七日内返还款项5000元并支付利息（以5000元为基数，从2020年9月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）给原告王珊；被告陈智颖以个人财产承担上述债务。二、驳回原告王珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告博罗县******地产中介服务部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 钟伟志二〇二〇年十一月十二日法官助理 张树秋书 记 员 刘松枝
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初1852号原告：陈玉亭，男，1965年1月28日出生，汉族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：朱晓军，甘肃省兰州市红古区海石湾镇法律服务所法律工作者。被告：张克栋，男，1976年12月15日出生，汉族，住兰州市红古区。上列原告陈玉亭诉被告张克栋合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。陈玉亭因张克栋违反合同约定，不支付欠款100000元及利息15400元，特向法院提起诉讼，请求判令：被告支付欠款100000元及利息15400元；2.由被告承担本案的诉讼费、保全费及财产保险费。本院基于查明的事实，张克栋欠付陈玉亭100000元及利息15400元属实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张克栋于本判决生效后十日内一次性向原告陈玉亭偿还借款本金100000元、利息15400元；二、被告张克栋于本判决生效后十日内一次性向原告陈玉亭支付财产保险费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的倩务利息。案件受理费2608元，减半收取1304元，保全费1120元，由被告张克栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王军二〇二〇年十一月十二日书记员  刘萍
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初10744号原告：山东正泰工业设备安装有限公司，住所地：山东省聊城市聊禹路南首。法定代表人：任宇，总经理。委托诉讼代理人：刘明国，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王在旭，山东荣法律师事务所律师。被告：山东佳美建筑装饰工程有限公司，住所地：山东省聊城市鲁化路**。法定代表人：边立新，经理。委托诉讼代理人：张先存，男，该公司员工。委托诉讼代理人：许成彬，聊城市东昌府区新区法律服务所法律工作者。原告山东正泰工业设备安装有限公司（简称正泰公司）与被告山东佳美建筑装饰工程有限公司（简称佳美公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘明国、王在旭、被告委托诉讼代理人张先存、许成彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正泰公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款3257500元及利息。事实和理由：2017年3月份，被告因为其职工交纳社会保险费用向原告借款1462500元、345000元。2017年7月份，被告因为其职工交纳社会保险费用向原告借款1000000元。2019年9月份，被告因中秋节为职工发工资向原告借款300000元。2020年1月16日，被告因春节为职工发工资向原告借款150000元。被告借款后，至今未还。佳美公司辩称，原告所述不实。原被告之间并不存在民间借贷关系。被告给原告出具的收据是基于原告应支付给被告款项，被告用于内部记账的一种手续。原被告不存在借款手续及对利息的约定，不符合民间借贷的基本要素。被告公司的员工与原告佳美项目分公司的员工一致，即被告公司与原告公司系人格混同。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告佳美公司由来：1998年，聊城市工业设备安装公司装饰分公司变更为聊城市万美达建筑装饰工程有限公司，2005年企业改制变更为现有名称山东佳美建筑装饰工程有限公司，当时正泰公司系股东之一。佳美公司经营期间，正泰公司下属佳美装饰项目公司同时运营；佳美公司和佳美装饰项目公司存在人员、业务混同现象；佳美公司和正泰公司如同上下级关系。2016年2月17日，正泰公司聘任张先存为佳美公司经理兼佳美装饰项目公司经理。诉讼中原告提交加盖被告公司印章的收据一宗、借款申请一份，证明被告向原告借款的事实。本院认为，当事人对自己在诉讼中的主张和陈述的事实,有责任提供证据加以证明，提供的证据不足以证明其事实主张的，应当承担对自己不利的后果。本案中原告要求被告偿还借款3257500元及利息，但没有提交借款合同，也不能提供能够证明双方存在借贷关系的借据、欠条等债权凭证。关于原告提交的收据，被告提出异议，并举证证明原告下属佳美装饰项目公司与被告存在人员、业务等混同现象，故本院认为仅凭“收据”不足以证明双方之间存在借贷关系。原告提交的《借款申请》，系下属向上级的请示，不能证明系双方存在平等主体之间的借贷关系。综上所述，对原告诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告山东正泰工业设备安装有限公司的诉讼请求。案件受理费16430元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  魏方武二〇二〇年十一月二十三日书记员  朱宁宁
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执3033号之一 申请执行人：江西亿泉新型材料科技有限公司。住所地：宜丰县工业园，统一社会信用代码：913609243432012186。 法定代表人：李军。 被执行人：深圳天佳成基金管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DA2WG2K。 法定代表人：沈宇彤。 关于申请执行人江西亿泉新型材料科技有限公司与被执行人深圳天佳成基金管理有限公司合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2020）粤0391民特173号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币500000元及利息等，本院于2020年9月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：已冻结被执行人深圳天佳成基金管理有限公司持有的深圳文峰粒子投资基金合伙企业（有限合伙）27.272800%的股权；已限制被执行人深圳天佳成基金管理有限公司办理“名称”、“地;地址&rdquo“法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项的变更登记。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕豫军 审判员  朱伦攀 审判员  王重阳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘月瑜
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1592号申请执行人：范为山，男，1968年12月21日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：郑威，男，1986年5月11日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人范为山与被执行人郑威民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院(2019)苏0923民初5786号民事调解书确定的给付义务，申请执行人范为山向本院申请执行。本院于2020年8月12日立案执行后，向被执行人郑威送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年8月12日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人郑威名下无不动产登记信息，无银行存款，无车辆信息。2、2020年11月6日本院前往被执行人郑威住所地调查，未发现被执行人有其他财产线索。3、本院依职权将被执行人郑威纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。4、2020年8月12日，在初次谈话时，申请人表示若被执行人无财产可供执行，同意终结本次执行程序。以上执行过程有财产查询反馈表、执行笔录等相关材料附卷。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产情况下，本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严加力审判员  倪常春审判员  阎 萍二〇二〇年十一月二十三日书记员  龚媛媛
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终2024号 上诉人（原审被告）：胡永芬，女，1983年3月21日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被上诉人（原审原告）：聂人平，男，1969年11月27日出生，汉族，户籍四川省广安市广安区，现住贵州省沿河土家族自治县。 原审第三人：杨秋应，女，1985年7月5日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 上诉人胡永芬因与被上诉人聂人平及原审第三人杨秋应买卖合同纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2020）黔0627民初1469号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 胡永芬上诉请求：1．撤销贵州省沿河土家族自治县人民法院（2020）黔0627民初1469号民事判决，依法改判上诉人不支付价款3,500元；2．诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人并没有确定按照500元/个购买门。农历二〇二〇年四月初三，被上诉人到上诉人家丈量尺寸的时候，上诉人并没有确定要购买被上诉人的门，且被上诉人也未告知上诉人三天内必须下单的事实，其应当承担举证不能的不利后果。二、一审判决与一审庭审归纳的争议焦点不一致，剥夺了上诉人答辩的权利，程序违法。三、一审判决适用法律错误，双方并没有形成买卖合同关系，故上诉人不应向被上诉人支付3,500元价款。 聂人平、杨秋应二审未作答辩。 罗文向一审法院起诉请求：1．判令被告继续履行合同，并支付原告违约金1,000元；2．判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：被告胡永芬与第三人杨秋应系邻居，被告胡永芬修建了房屋一栋，因需要安装门，通过第三人杨秋应了解到原告聂人平处有门销售，遂通过第三人杨秋应的介绍与原告聂人平取得了联系，二〇二〇年农历四月初三原告聂人平前往被告胡永芬家对门的尺寸进行了测量，一共测量了7个门，被告胡永芬通过第三人杨秋应处了解到门的价格为500元一个，并与第三人杨秋应提出门按500元一个确定。原告庭审中陈述称：“门是实木套板，实木线条，同时原告称其与被告说了，如果三天内，被告有什么变故就给原告说，如果没有变故就要下单了”，后原告按照被告门的尺寸向生产厂家下达了订单，但原告在下达订单前未向被告说明。二〇二〇年农历四月初九，被告打电话告知原告不要原告的门，原告告知被告门已经做好，不要不得行。后原告将门拉到被告家里，双方发生争议，经相关村干部及派出所协调处理未果，原告遂诉至一审法院。 另查明，双方未签订书面合同，被告胡永芬已另行购买并安装了门。 上述事实，有原、被告、第三人在庭审中的陈述在卷佐证。 本案争议焦点为：原、被告间买卖合同是否成立。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定“当事人订立合同，由书面形式、口头形式和其他形式。”，本案双方当事人未签订书面合同，被告因自建房屋需要安装门，通过第三人了解到原告在销售门，遂向原告发出了要约邀请，原告遂于二〇二〇年农历四月初三上门为被告的门测量了尺寸，共有7个门，测量完成后，被告通过第三人即介绍人提出门按照500元一个确定，被告对门价格的确定应视为是其在充分了解门的质量、规格后作出的意思表示，由此，被告向原告发出了订购7个门并按每个门500元计价的要约。至二〇二〇年农历四月初九，被告才向原告提出不要原告的门，此前多天时间被告未向原告发出不要原告门的意思表示，原告有理由相信被告确定要订购门，原告在此期间内对外下单做门符合常理。综上，本案原、被告间虽然没有签订书面的合同，但被告有发出订立合同意思表示的要约，原告作为受要约人有同意被告要约的承诺，故原、被告双方买卖合同依法成立，对双方具有法律约束力，并且此批门不同于一般标的物，是根据买方门框的大小量身定做，难以另行出售，被告提出不要已按其尺寸定做的门不符合情理。现原告已将被告定做的7个门运送到被告家，由于被告在其他地方另行定做了门而未安装，未安装是由于被告的原因，故被告应按照约定履行合同即按500元/个向原告支付7个门的价款3,500元。对于原告提出违约金1,000元的请求，原告未举证证明双方有约定及计算依据，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第十三条、第十九条第二项、第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审判决：一、由被告胡永芬于本判决生效之日起十五日内支付原告聂人平定做门价款3,500元。二、驳回原告聂人平的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告胡永芬负担。 二审中，当事人双方均未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议的焦点是：一、双方的买卖合同关系是否成立；二、一审判决程序是否违法。 关于双方的买卖合同关系是否成立的问题。本案中，上诉人在原审第三人处了解被上诉人销售门质量且价格为500元/个后，通过原审第三人向被上诉人发出了要约邀请，上诉人于农历二〇二〇年四月初三上门为其家里的7扇门测量了尺寸时，上诉人并未明确拒绝购买；被上诉人称，丈量时已告知其三日内必须答复，否则厂家下单后不能进行退货处理，该事实由原审第三人予以证实，且上诉人在六日后（即农历二〇二〇年四月初九）向被上诉人表明拒绝购买案涉7扇门，故上诉人对能够要及时退货处理的事宜应是明知的，其称被上诉人没有告知其必须在三日内答复，不符合生活常理。上诉人未在约定的期限内拒绝购买被上诉人门，导致被上诉人已向厂家下单，不能对定制门进行退货处理，构成违约，且上诉人已将7扇门送至被上诉人处。根据《中华人民共和国合同法》第十条之规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，当事人双方虽无书面合同，但已实际履行，且不违背法律法规，故双方当事人的口头买卖合同为有效合同，上诉人应当依约向被上诉人支付价款3,500元。上诉人所持双方买卖合同并未成立的上诉理由，本院不予采信。 关于一审判决程序是否违法的问题。上诉人提出一审判决与一审庭审归纳的争议焦点不一致，经审理查明，一审庭审与一审判决均是围绕双方买卖合同关系是否成立的争议焦点进行，并未驳夺其辩论的权利。上诉人提出一审程序违法的上诉理由，于本院查明事实不相符，对此本院不予采纳。 综上所述，上诉人胡永芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人胡永芬负担。 本判决为终审判决。 审判长 向 前 审判员 田 芳 审判员 唐正洪 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理李正雷 书记员伍昊
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保572号之一申请人:柳玉江，女，1976年8月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡长发村。申请人:黄静，女，2003年5月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡长发村。被申请人:曹广辉，男，1974年7月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保547号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人曹广辉名下在黑龙江农村商业银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  许凤玖二〇二〇年十一月二十日书记员  宋长久
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初2668号 原告：广西华盈物业服务有限公司岑溪分公司，住所地岑溪市北环大道****房，统一社会信用代码91450481579432821K。 法定代表人:张华，该公司负责人。 委托诉讼代理人:黄志龙，男，该公司工作人员。 被告：陈达东，男，1958年10月30日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告广西华盈物业服务有限公司岑溪分公司诉被告陈达东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告广西华盈物业服务有限公司岑溪分公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西华盈物业服务有限公司岑溪分公司撤诉。 案件受理费122元（已减半收取)，由原告广西华盈物业服务有限公司岑溪分公司负担。 审判员 庞 勇 二〇二〇年十一月四日 书记员 陈勇光
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初2590号原告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：韶关市浈江区******，统一社会信用代码：914**********468XH。负责人：李劲松，该公司经理。委托诉讼代理人：郑淑娥，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧艳，广东秦唐律师事务所律师。被告：黄文兴，男，1968年9月15日出生，汉族，住广东省佛冈县*************，身份证号码：440************550。原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称：人保韶关分公司）与被告黄文兴保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告人保韶关分公司的委托诉讼代理人陈慧艳到庭参加了诉讼，被告黄文兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保韶关分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告已支付的保险赔偿款7041元，并支付7041元从起诉之日至还清之日止的逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月27日13时03分，被告驾驶车牌号为粤R*****的轻普通货车在106国道2378KM+500M旁边路口由东往西横过106国道北行车道时，与沿106国道由南往北行驶由康家乐驾驶的粤F*****小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经交警认定被告负同等责任。另，康家乐驾驶的粤F*****小型轿车在原告处投保。事故发生后，康家乐因维修受损车辆花费了16082元，原告在商业保险范围内已履行了赔付义务。在本案中，经交警认定因被告未尽安全驾驶注意义务导致本次事故发生，被告承担本次事故的同等责任，故原告有权要求被告在交强险财产损失范围内先行承担2000元，由于被告驾驶的案涉车辆投保的保险机构已在交强险中赔付了该2000元，而剩余赔偿款项损失按50%比例承担，即（16082元-2000元）×50%=7041元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”因此，原告有权向被告追偿。现因被告不愿还款，原告为维护自身的合法权益，根据相关的法律规定诉至贵院。被告黄文兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告人保韶关分公司围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、交通事故认定书；证据二、行驶证；证据三、保险单；证据四、发票；证据五、银行电子回单；证据六、机动车辆索赔权转让书。被告黄文兴未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，上述证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以采信，并作为本案定案的依据。结合上列采信的证据及庭审笔录，本院认定事实与原告诉称一致，另，事故发生后，人保韶关分公司于2018年6月1日赔付了150元给粤F*****号小型轿车维修厂，赔付了6891元给粤F*****号小型轿车的车主康家乐，于2020年6月10日赔付了150元给粤F*****号小型轿车维修厂，赔付了6891元给粤F*****号小型轿车的车主康家乐。2020年5月28日，康家乐出具机动车辆索赔权转让书给人保韶关分公司，同意将赔偿款7041元的追偿权转让给人保韶关分公司。人保韶关分公司遂向本院起诉，向被告黄文兴追偿7041元。本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。康家乐所有的粤F*****号车在原告人保韶关分公司处投保了商业险，发生事故后，康家乐既可以选择要求侵权人承担侵权责任，也可以选择要求保险公司依据保险合同承担保险赔付义务，粤F*****号车的维修费共16082元，扣除黄文兴车辆的保险公司已经赔付的2000元，余下的14082元已由原告人保韶关分公司赔付，以上事实有粤F*****号车维修费发票、赔付凭证、机动车索赔权转让书、庭审笔录予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第二款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。”的规定，人保韶关分公司赔付了粤F*****号车的损失后，依法可在赔偿金额范围内代位行使康家乐对侵权人黄文兴请求赔偿的权利，按照事故同等责任，被告黄文兴应该赔付7041元（14082元×50%）给原告。原告主张的利息，根据上述法律的规定，保险人行使追偿权的范围为其已经赔付的金额，不包含利息，对原告的利息请求，本院不予支持。被告黄文兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄文兴于本判决生效之日起十日内赔偿7041元给原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄文兴负担，并于本判决确定的义务履行期届满前向本院缴纳，逾期，本院将依法强制执行，原告预交的受理费，可在本判决生效后向本院申请退回25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  黄丽仪二〇二〇年十一月二十六日书记员  邝美娜附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附引用法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保479号之三申请人：徐萍，女，1954年7月20日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:霍伟，男，1960年8月18日出生，汉族，退休工人，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保480号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人霍伟名下在中国工商银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。（此页无正文）审判员  许凤玖二〇二〇年十一月六日书记员  宋长久
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初3971号 原告：湖南新化农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李谟放，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘洪波，该公司法律事务部诉讼组组长。 被告：杨志勇，男，1973年10月9日出生。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告杨志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘洪波，被告杨志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：一、被告杨志勇偿还借款本金50000元，计算至2020年9月30日利息（包括逾期加收利息）5283元，共计本息55283元，之后利息按合同约定计算支付至借款清偿之日止；二、本案诉讼费用及财产保全费用由被告承担。在2020年11月24日的公开开庭审理中，原告当庭增加一项诉讼请求：解除原告与被告杨志勇于2018年8月24日签订的《最高额借款合同》。被告表示，不需要重新增加举证期限。 被告杨志勇辩称：目前没有偿还能力，希望能够从2021年开始分期偿还借款本金，分两次偿还借款利息，在12月15日之前还一次利息，12月31日之前把利息全部还清。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2018年8月24日，被告杨志勇以买车为由，与原告湖南新化农村商业银行股份有限公司签订《最高额借款合同》，在原告所属坪溪支行办理了《福祥便民卡》。合同约定，最高借款额度为50000元，借款期限为36个月，即从2018年8月24日起至2021年8月24日止，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期；借款采用浮动利率方式确定借款利率，浮动利率即借款利率=中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率×（1+浮动比例），借款期限内浮动比例按110.00%保持不变；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；借款自实际提款日起按日计息，按月结息还款；第十二条违约第二款“发生下列情形之一的，构成借款人违约：（一）借款人未按约定使用借款，或借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的；……”；第十二条违约第三款“借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：……（三）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项（借款提前到期日为贷款人将提前到期的通知送达借款人之日）”。 2019年8月23日，被告杨志勇在《福祥便民卡》内借款50000元，约定期限12个月，月利率7.6125‰。借款后，被告一直未支付借款利息。截至2020年9月30日，被告尚结欠原告借款本金50000元，利息5283元，本息合计55283元。此后，原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。 判决的理由与结果 本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告杨志勇所签订的《最高额借款合同》，足以证明借款是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，应受法律保护。被告杨志勇在原告处借款后，未按合同约定及时履行支付借款利息的义务，显属违约，依照合同约定原告有权宣布提前收回该贷款，故原告要求解除其与被告杨志勇签订的《最高额借款合同》，并要求被告杨志勇返还上述借款本金及赔偿利息损失，具有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，因借款合同对此有明确约定，且未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告杨志勇于2018年8月24日签订的《最高额借款合同》； 二、被告杨志勇在本判决生效后五日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，赔偿利息损失计算至2020年9月30日止为5283元，本息合计55283元；之后利息以借款本金50000元为基数，按月利率7.6125‰并加收30%利率计算支付至借款清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1182元，因适用简易程序减半收取591元，由被告杨志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  陈东彦 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  伍津津 代理书记员  谭 涛
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2404号 申请执行人：何波，男，汉族，生于1982年5月14日,住仁寿县。 被执行人：马宇翔，男,生于1996年7月5日，住泸州市江阳区。 本院作出的（2019）川1421民初4320号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的支付申请人股金、借款及违约金17700元的义务。 本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控和传统查控，未发现有可供执行的财产。申请人也未提供可供执行的财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。申请人同意本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1421民初4320号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 廖藜励 审判员 杨志强 二〇二〇年十一月十九日 书记员 吴俊鹏
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112财保98号申请人：湖北海盛建设工程有限公司。法定代表人：刘某某，总经理。委托诉讼代理人：张某，湖北山河律师事务所律师。被申请人：湖北九星实业投资有限公司。法定代表人：王星，董事长。被申请人：王星。申请人湖北海盛建设工程有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人湖北九星实业投资有限公司名下位于XX省XX市XX路X号［权证号：XX国用（2007）第1XXX5-2号］的土地，申请保全金额4,600,000元。由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司以诉讼财产保全责任保单保函为申请人提供保全担保。本院经审查认为，申请人湖北海盛建设工程有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人湖北九星实业投资有限公司名下位于XX省XX市XX路X号［权证号：XX国用（2007）第1XXX5-2号］的土地，申请保全金额4,600,000元。上述保全标的价值累计限额4,600,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  陈磊二〇二〇年十一月十日书记员  秦宇
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民申25号再审申请人(原审被告)：殷良震，男，1990年11月15日出生，汉族，住东昌府区。委托诉讼代理人：闻静会，山东光岳律师事务所律师。再审申请人（原审原告)：李斌，男，1993年4月3日出生，汉族，住东昌府区。再审申请人殷良震（原审被告）因与被申请人李斌(原审原告)房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁1502民初607民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人殷良震（原审被告）的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  舒润琴人民陪审员  杨西朋人民陪审员  杨玉凤二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  樊 睿
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0221执1083号母德贵：本院执行的母德贵罚金一案，依照法律文书上所确认的义务，本院已强制执行完毕，执行金额12000.00元，已上缴。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月十九日
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执1758号之四 申请执行人:王**，女，1975年6月4日出生，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市老市区。 被执行人：曹文虎，男，1971年5月18日出生，汉族，甘肃省庆阳市人，现住玉门市新市区。 本院在执行申请执行人王**与被执行人曹文虎婚姻家庭纠纷一案中，责令被执行人履行案件款838428.38元，并承担执行费10784元，合计849212.38元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款及理财产品共计441063元，双方用甘Ｆ235**号东风本田小轿车以物抵债90000元，下余案件款318149.38元被执行人至今未履行。经查询银行、车管、房管、证券等部门，被执行人除现居住的位于玉门市新市区房屋外，其名下再无可供执行的财产，本院已依法查封了上述房产，但因上述房产系被执行人及其女儿的唯一住房，暂无法处理。本院已冻结被执行人的银行卡，对被执行人限制高消费，本案目前暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）甘09民终943号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁林春 审判员  张文珍 审判员  徐生海 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李江海
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初4943号原告:项城中银富登村镇银行有限公司统一社会信用代码：91411600065281720D住所地：河南省项城市迎宾大道与花园路交叉口东南角。法定代表人：贾忠理，该行行长。委托诉讼代理人：金锐，该行高级信贷管理经理。被告：栗建才，男，汉族，1995年5月16日生，住项城市。被告：栗铁厂，男，汉族，1969年1月12日生，住项城市。原告项城中银富登村镇银行有限公司诉被告栗建才、栗铁厂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项城中银富登村镇银行有限公司委托诉讼代理人金锐到庭参加诉讼，被告栗建才、栗铁厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项城中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告栗建才、栗铁厂偿还贷款本金人民币58448.35元（大写伍万捌仟肆佰肆拾捌元叁角伍分），并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息（暂计至2020年8月30日利息、罚息合计1380.20元，实际计至全部欠款还清之日）。2、判令被告栗铁厂对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。3、判令被告栗建才以其名下豫Ｐ×××**【厂牌型号：福特牌CAF7153A5；发动机号：JA020233，车架号：LVSHFFL4JF750516】的车辆履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。4、判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。事实与理由:2019年01月21日，原告与被告栗建才签订了《借款合同》（含抵押条款，编号：2019A0503011090045)，约定原告向被告栗建才发放贷款104000元人民币，贷款期限36个月，合同利率为年利率8.5%，贷款期限为2019年01月22日至2022年01月21日，还款方式为等额本息。合同约定被告栗建才以其名下豫Ｐ×××**【厂牌型号：福特牌CAF7153A5；发动机号：JA020233，车架号：LVSHFFL4JF750516】的车辆提供抵押担保，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告栗铁厂签订了《最高额保证合同》（合同编号：2019A0503011090045-2)，约定被告栗铁厂对上述借款合同下的原告全部债权分别承担连带担保责任。上述合同签订后，原告于2019年01月22日如约发放贷款。被告在2020年6月22日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告认为，被告栗建才未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任,应以其抵押的车辆豫Ｐ×××**【厂牌型号：福特牌CAF7153A5；发动机号：JA020233，车架号：LVSHFFL4JF750516】承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。被告栗铁厂应履行保证责任。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。被告栗建才、栗铁厂在法定答辩期限内均未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年01月21日，原告项城中银富登村镇银行有限公司与被告栗建才签订了《借款合同》（含抵押条款，编号：2019A0503011090045)，约定原告向被告栗建才发放贷款104000元人民币，贷款期限36个月，合同利率为年利率8.5%，逾期罚息为年利率的1.5倍，即为12.75%，贷款期限为2019年01月22日至2022年01月21日，还款方式为等额本息。合同约定被告栗建才以其名下豫Ｐ×××**【厂牌型号：福特牌CAF7153A5；发动机号：JA020233，车架号：LVSHFFL4JF750516】的车辆提供抵押担保，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告栗铁厂签订了《最高额保证合同》（合同编号：2019A0503011090045-2)，约定被告栗铁厂对上述借款合同下的原告全部债权分别承担连带担保责任。上述合同签订后，原告于2019年01月22日如约发放贷款104000元至栗建才的银行账户。被告栗建才在2020年6月22日开始未能按约定偿还当期应还本金及利息，发生逾期，截止2020年6月23日被告栗建才拖欠本金58448.35元及罚息。本院认为，原告项城中银富登村镇银行有限公司与被告栗建才的借款事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，原、被告之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告栗建才应当按照约定偿还借款本金，故对原告项城中银富登村镇银行有限公司要求被告栗建才偿还下欠借款本金58448.35元及罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告偿还罚息的请求，因原被告双方约定未及时还款付息即原告有权收取罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，即罚息利率为12.75%，故对原告要求被告栗建才偿还罚息的请求，本院予以支持。关于违约金双方未约定，本院不予支持。关于原告请求要求被告栗铁厂承担连带还款责任，因该保证未超保证期间，被告栗铁厂应承担连带还款责任。被告栗建才以其名下豫Ｐ×××**【厂牌型号：福特牌CAF7153A5；发动机号：JA020233，车架号：LVSHFFL4JF750516】的车辆提供抵押担保，原告项城中银富登村镇银行有限公司要求对上述财产依法行使抵押权并优先受偿，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栗建才于本判决生效之日起十日内偿还原告项城中银富登村镇银行有限公司借款本金58448.35元及罚息（罚息利率按照年利率12.75%计息，从2020年6月23日起至还清借款本息之日止）。二、被告栗铁厂对上述债务承担连带还款责任，被告栗铁厂在承担连带债务后有权向被告栗建才追偿。三、原告项城中银富登村镇银行有限公司对被告栗建才名下豫Ｐ×××**【厂牌型号：福特牌CAF7153A5；发动机号：JA020233，车架号：LVSHFFL4JF750516】的车辆优先受偿。被告栗铁厂在被行使抵押权后有权向被告栗建才追偿。四、驳回原告项城中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由被告栗建才、栗铁厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩瑞静二〇二〇年十一月十二日书记员  刘真真
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执4453号之一 移送机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：康敏，男，汉族，1982年09月29日出生，住成都市武侯区。 被执行人：任鹏，男，汉族，1997年12月09日出生，住四川省中江县。 本院依据(2020)川0116刑初116号刑事判决书于2020年9月8日移送执行康敏、任鹏罚金、没收、责令退赔一案，执行标的5000元，已执行到位康敏711.76元，另未执行到位。 本院在执行过程中，对被执行人康敏、任鹏的房产、车辆、银行存款进行查询，查到被执行人任鹏名下有车辆，本院予以查封，但未实际控制，无法处置。被执行人康敏、任鹏另无无其他财产可供执行。本院依法对被执行人康敏、任鹏采取限制高消费措施，本院依职权终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尧 审 判 员 向彬 审 判 员 马兰 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 袁泉 书 记 员 罗林
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327财保505号 申请人：王某某，男，1968年2月15日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：瞿某某，女，1997年6月22日出生，汉族，住莒南县。 申请人王某某于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人瞿某某驾驶的鲁Ｑ5××××号小型轿车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人王某某其因其亲属发生交通事故死亡，请求保全被申请人瞿某某驾驶的鲁Ｑ5××××号小型轿车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人瞿某某驾驶的鲁Ｑ5××××号小型轿车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人瞿某某驾驶的鲁Ｑ5××××号小型轿车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐国田 二〇二〇年十一月三日 书记员  孙 青
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执1021号之一 申请执行人：雷裕是 被执行人：卢雪月 本院在执行申请执行人雷裕是与被执行人卢雪月离婚纠纷一案，昭平县人民法院作出的（2018）桂1121民初311号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月3日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法作出裁定将昭平县黄姚镇巩桥综合市场B区18号楼10号房屋（土地使用权证号：昭国用（2012）第0241号）登记至雷裕是名下，本案已全部执行完毕，可以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）桂1121执1021号案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄晓晖 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1561号之二十一被执行人：张志强，男，其他，1971年11月21日生。居民身份证号码，住锦州经济技术开发区杏山街道三道壕村。关于申请执行人与被执行人张志强行政非诉执行一案，本院于2020年09月17日冻结了被执行人张志强在296079287649CNY0账户内余额人民币85.06元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张志强在中国银行296079287649CNY0账户内存款人民币12921.80元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年十一月二十四日书记员  郑辉
山东省乐陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1481执1340号 申请执行人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省乐陵市阜欣西路**，统一社会信用代码91371400MA3C7EJY9N。 法定代表人：苑先一，职务：董事长。 被执行人：张娓，女，1982年10月27日出生，汉族，住山东省乐陵市。 被执行人：韩猛，男，1982年11月4日出生，汉族，住山东省乐陵市。 被执行人：韩文臣，男，1974年12月29日出生，汉族，住山东省乐陵市。 被执行人：韩丕婷，男，1957年2月7日出生，汉族，住山东省乐陵市。 本院在执行申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人张娓、韩猛、韩文臣、韩丕婷为金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司申请撤回对案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1481执1340号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张兴明 审判员  周国勇 审判员  王 勇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  路 涛
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0708民初902号 原告：李某1，男，1955年6月12日生，汉族，住张家口市万全区。 委托诉讼代理人：於合章，万全区维正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：梁志雄，万全区维正法律服务所法律工作者。 被告：李某2，男，1969年8月26日生，汉族，住张家口市万全区。 被告：李某3，男，1976年4月4日生，汉族，住张家口市万全区。 二被告委托诉讼代理人：乔晓东，河北华研律师事务所律师。 原告李某1与被告李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人、被告李某2、李某3及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令李茂遗留房产的拆迁补偿款163007元与被告分割；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与李茂（原告大哥）、李建（原告二哥）系亲兄弟，二被告系李建儿子。原告祖父及父亲生前在万全区留有房屋院落一处，事后该房登记在李茂名下。李茂于2010年去世，李茂去世后在留有房产，现该村整体搬迁，该房产补偿款为163007元。李茂终身未婚，无儿女，李茂生前无论在生活上还是就医以及去世以后的丧葬费，原告都付出了主要义务。现补偿款被告不念叔侄情分，私将登记在自己名下，实属不该。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。 被告李某2辩称：第一原告的起诉已过诉讼时效，根据中华人民共和国第八条，本案继承人李茂于2010年3月20日去世，李茂的房子已有二被告继承，原告对此未提出异议，2013年被继承人李茂的宅基地确权在李某3名下，原告也未对此提出异议，至今7年之久，已经超了诉讼时效，应不予支持。第二本案诉讼主体不全，被继承人李茂死亡后，第二继承人由李建和原告，李秀兰（李茂的妹妹）作为第二继承人已经先李茂死亡，李秀兰的子女也应作为继承人。第三原告主张被继承人的遗产现不能确定，原告就被继承人李茂的遗产未提供证据证实，请求分割的拆迁款不能确定，更未发放，原告所称的遗产并不存在，案涉的农村宅院除了被继承人李茂的三间房外还包括李建的四件房子，对李建的遗产应由第一继承人继承，原告作为第二继承人无权继承，被告在被继承人李茂生前与其共同生活，对其遗产应当多分，被继承人李茂终生未婚，一直与李建一家共同生活，依照相关法律规定，被告二人对李茂的遗产应当多分，按照乡规民约，二被告应当全部继承。 被告李某3辩称：同李某2意见。 本院经审理查明确认事实如下：原告李某1与李茂（大哥）、李建（二哥）系兄弟关系。李茂终身未婚，无子女。李建育有二子，即本案被告李某2（长子）、李某3（次子）。2010年3月20日，李茂去世。李茂名下留有房产一处，宅基地清理登记表载明：户主李茂，证号050802，人口1人,发证时间:87年11月16日,使用时间:解放前;占地类别山根。宅基地四至：东至李廷安，南至李廷安，西至李廷安，北至庞明枝。总面积252平方米。折亩0.378亩。丈量时间87年5月29日。2010年12月19日李建去世。李建名下留有房产一处，宅基地清理登记表载明：户主李建，证号050787，人口4人，发证时间87年11月16日，使用时间1982年5月20日，占地类别旱地。宅基地四至：东至李廷安，南至李廷安，西至李廷安，北至李普。总面积202.5平方米，折亩0.3亩。丈量时间87年5月28日。牛儿湾拆迁资金测算表载明：宅基地面积252平方米，补偿金额19807元；正房7间补偿金额117600元；宅基地奖励12600元；腾空房屋奖励10000元；临时安置费3000元，以上金额合计163007元。原告欲证实李茂个人名下房产（正房七间及院落一处）所得拆迁补偿款为163007元，但拆迁资金测算表显示的正房间数与原告提交的李茂名下房产的宅基地清理登记表内容不符，原告未能就上述相互产生矛盾的证据提供合理解释并进一步举证。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的宅基地清理登记表、拆迁资金测算表、被告提交的宅基地清理登记表等证实，予以认定。 本院认为，被继承人李茂终身未婚且无子女，没有法定第一顺序继承人，其遗产应由第二顺序继承人合法继承。原告李某1系李茂亲兄弟，依法享有继承权。二被告的父亲李建系李茂亲兄弟，对李茂的遗产亦享有继承权。李建去世时间晚于李茂，依照相关法律规定，李建继承遗产的权利转移给他的合法继承人，故被告李某3、李某2作为李建的合法继承人在李建依法继承的份额内依法对李茂的遗产享有继承权。原告主张对李茂的遗产进行继承，但未能就其遗产的范围提供相关证据证实，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李某1要求分割李茂遗留房产拆迁补偿款163007元的诉讼请求。 案件受理费3560.14元，因适用简易程序减半收取计1780.07元，保全费1335.04元，共计3115.11元，由原告李某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 郝佳梅 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 李 珂 书 记 员 蔡艳林 附相关法律条文 《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 第52条继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。