河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4878号 上诉人（原审原告）：郭振熊，男，1937年2月28日出生，汉族，农民，甘肃省宁县人，现住本村。 上诉人（原审原告）：翟彩云，女，1939年5月5日出生，汉族，农民，甘肃省宁县人，现住本村。 上诉人（原审原告）：许芳芳，女，1982年3月15日出生，汉族，农民，甘肃省宁县人，现住本村。 上诉人（原审原告）：郭某1，男，2010年3月30日出生，汉族，学生，甘肃省宁县人，现住本村。 上诉人（原审原告）：郭某2，女，2005年2月28日出生，汉族，学生，甘肃省宁县人，现住本村。 五上诉人共同委托代理人：梅文同，河北泰科律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王鹏，男，1987年4月14日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住。 上诉人（原审被告）：马加，女，1990年8月26日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 二上诉人共同委托诉讼代理人：沈瑞先，河北展坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马振（实际名为马大振），男，1966年3月16日出生，汉族，农民，河北省霸州市人，现住本村。 委托诉讼代理人：沈瑞先，河北展坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭海宁，男，1981年12月24日出生，汉族，农民，甘肃省合水县人，现住河北省霸州市。 上诉人郭振熊、翟彩云、许芳芳、郭某1、郭某2因与上诉人王鹏、马加，原审被告马振、郭海宁之间提供劳务者受害责任权纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2020）冀1023民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 郭振熊、翟彩云、许芳芳、郭某1、郭某2上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、因郭启军死亡，应当赔偿受害人精神损害抚慰金5万元。二、郭启军在从事雇佣活动中摔伤死亡，其没有明显过错，一审法院判令郭启军本人应当承担20%的责任明显过重。三、郭启军的母亲翟彩云尚健在，因家属口音的原因在一审中表述为翟彩云已经去世，请求二审法院予以纠正。四、郭启军长期在胜芳镇居住务工，应当按照河北省城镇标准计算死亡赔偿金额。五、一审法院判决马大振不承担赔偿责任不当，马大振是王鹏厂房建设的实际管理者和重要参与人，马大振应当认定为雇主承担主要赔偿责任。 王鹏、马加、马振答辩称，郭振熊、翟彩云、许芳芳、郭某1、郭某2的上诉请求不能成立，应驳回其上诉请求。 王鹏、马加上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院已经认定王鹏、马加与郭海宁之间为承揽关系，郭海宁与受害人郭启军系雇佣关系，但在适用法律时，又以王鹏、马加为发包人、定做人判令王鹏、马加承担连带责任，上述认定没有法律依据，应当按照承揽法律关系，判令上诉人不承担责任。 郭振熊、翟彩云、许芳芳、郭某1、郭某2答辩称，王鹏、马加的上诉请求不能成立，应驳回其上诉请求。 郭海宁答辩称，其认可郭振熊、翟彩云、许芳芳、郭某1、郭某2的上诉请求，不认可王鹏、马加的上诉请求。 郭振熊、翟彩云、许芳芳、郭某1、郭某2向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、医药费、住宿费、交通费、误工 费等共计人民币1046407元；2、请求人民法院判决被告承担本案全部诉讼费、保全费、保函费等全部诉讼相关费用。 一审法院认定事实：被告王鹏、马加系夫妻关系，马大振为马加父亲。涉案房屋为被告王鹏、马加实际所有，被告马大振受王鹏、马加委托代替二人将工程承包给了被告郭海宁。郭海宁利用自己的机器设备、技术、劳力并雇佣郭启军、高小华进行涉案房屋的搭建。被告郭海宁不具有搭建彩钢房的相关资质。以上事实有公安机关出具的询问笔录、微信通话记录及原被告当庭陈述可证。 在涉案房屋的搭建过程中，郭启军与被告王鹏、马加、郭海宁在涉案房屋搭建工程中均未实施相应的防护措施。以上事实有原被告当庭陈述可证。 2020年4月8日，受害人郭启军在搭建彩钢棚时坠落，后送往廊坊市人民医院抢救无效当日死亡，共计花费医疗费1032.4元。以上事实有原被告当庭陈述、原告提供提供廊坊市人民医院出具的死亡医学证明以及收费票据可证。 五原告与受害人郭启军皆为农业户口。受害人郭启军，1975年3月1日出生，44周岁；原告郭振熊为郭启军父亲，1937年2月28日出生，82周岁；翟彩兰为郭启军母亲，在庭审过程中原告陈述翟彩兰已经去世；许芳芳为郭启军妻子，1982年3月15日出生，37周岁；原告郭某1为郭启军儿子，2010年3月30日出生，10周岁；郭某2为郭启军女儿，2005年11月16日出生，14周岁。以上事实有原告出具的结婚证、户口页及原告当庭陈述可证。 原告主张，被告应按照城镇标准赔偿原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、误工费共计976570.95元。对此原告提供了郭启军的暂住证及原告的身份证、户口本予以证实，四被告均予以否认。 原告主张，原告为处理受害人郭启军死亡相关事宜共计花费交通费1000元。对此原告提供了交通费票据予以证实，但被告以原告提供的票据均为连号为由予以否认。 被告马大振、王鹏、马加主张，三被告不是本案适格被告，涉案房屋系王鹏父亲王万水所有，故王万水应为本案被告。对此三被告提供土地承包证予以证明，对此原告予以否认。 被告郭海宁主张，马大振支付郭启军治疗费4000元，对此提供了微信转账记录予以证实。被告马大振、王鹏、马加否认上述款项为治疗费，应为工程款。 一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工程成果，定作人给付报酬的合同。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。本案中，被告马大振受涉案房屋实际所有人王鹏、马加所托，通过口头的方式将涉案房屋的搭建工程发包给了被告郭海宁，代王鹏、马加与郭海宁订立承揽合同，故马大振不应作为赔偿义务人，其不应承担赔偿责任。郭海宁作为承揽人以自己的设备、技术和劳力，完成了彩钢房搭建工作。故应将被告王鹏、马加与被告郭海宁之间认定为承揽关系。雇佣关系是指受雇佣人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成权利义务关系，郭启军、高小华向被告郭海宁提供劳务对涉案房屋进行了搭建，应认定被告郭海宁与郭启军为雇佣关系。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告王鹏、马加与被告郭海宁为承揽关系，被告郭海宁与受害人郭启军系雇佣关系。郭海宁作为工程管理者，应当负责工人安全施工，并对必要的安全设施进行监督检查，但由于郭海宁未尽到安全管理义务，其对事故的发生应负主要责任。而郭启军在彩钢房房顶进行高空作业，却未对自身安全尽到小心谨慎的注意义务，其对事故的发生应承担次要责任。被告王鹏、马加在应当知道被告郭海宁并不具有相关资质的情况下，依然将工程承包给郭海宁，应当与被告郭海宁承担连带赔偿责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被侵权人郭启军死亡，其近亲属中郭启军母亲翟彩云因故去世，无法主张权利，其余近亲属有权请求被告承担侵权责任。原告主张，被告应按照城镇标准计算赔偿原告各项损失共计976570.95元。对此原告提供了登记姓名为“郭英”的暂住证，证实郭英居住在廊坊市，因原告提供的暂住证登记的姓名为“郭英”而非“郭启军”，且暂住证的已于2009年3月1日过期，原告也未提供郭启军相应的工作证明及收入证明，对此被告方予以否认。故本院对根据相关法律规定参照受诉法院所在地即河北省的农村 标准进行计算方式予以认可，并综合原告提供的纸质计算方式进行计算。死亡赔偿金为：因受害人郭启军未满60周岁，故其计算方式为：2019年河北省农村居民人均纯收入15373元×20年＝307460元。被抚养人生活费为：因郭振熊超过75周岁，应按5年计算，故对郭振熊生活费的计算方式为：2019年河北省农村居民人均年生活消费支出12372元×5年÷5＝12372元；因郭某110周岁为未成年人，应计算至成年即计算8年，故对郭某1生活费的计算方式为：2019年河北省农村居民人均年生活消费支出12372元×8年÷2＝49488元；因郭某214周岁为未成年人，应计算至成年即计算4年，故对郭某2生活费的计算方式为：2019年河北省农村居民人均年生活消费支出12372元×4年÷2＝24744元。共计74232元。丧葬费为：按河北省上一年度职工月平均工资计算6个月即42919元（全省城镇私营单位就业人员年平均工资）÷12×6＝21459元。精神抚慰金的方式包括死亡赔偿金，原告即主张精神抚慰金又主张死亡赔偿金为重复计算。故本院对原告主张的精神抚慰金不予支持。受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，原告为处理受害人郭启军死亡相关事宜共计花费交通费1000元，对此原告提供了交通费票据予以证实，虽然原告提供的票据为连号，但考虑到从甘肃到案发地路途遥远，交通费用花费1000元较为客观真实，故本院对原告的该主张予以支持。原告许芳芳作为受害人郭启军妻子，为办理郭启军丧葬事宜造成误工损失，因往返家乡与本地路程较远，处理丧葬事宜较为繁琐，本院酌情支持误工天数为15天，但许芳芳为农业户口，且未提供工作证明及近三年平均收入情况，故本院对原告许芳芳的误工费按照河北省2019年度农、林、牧、渔业平均工资的标准计算，即27537÷365天×15天＝1132元予以支持，对超出部分不予支持。原告主张，对受害人郭启军的治疗费为1032.4元，对此提供廊坊市人民医院出具的收费票据予以证实，且被告予以承认。故本院对原告该主张予以支持。被告马大振、王鹏、马加主张，三被告不是本案适格被告，故本案被告应为王万水，对此三被告未提供充分有效的证据予以证实且原告否认。故本院对被告马大振、王鹏、马加的该主张不予支持。被告郭海宁主张，马大振支付郭启军治疗费4000元，对此被告郭海明未提供充实有效的证据予以证实，且被告马大振、王鹏、马加 予以否认。故本院对被告郭海宁的该主张不予支持。综上所述，本院确认受害人郭启军死亡赔偿金307460元、被抚养人生活费74232元、丧葬费21459元、交通费1000元、误工费1132元、医疗费1032.4元共计406315.4元。被告郭海宁应赔偿原告全部损失的80%即406315.4×80%＝325052.32元。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百五十一条、第二百五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告郭海宁于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭振熊、许芳芳、郭某1、郭某2死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费、误工费、医疗费共计325052.32元；二、被告王鹏、马加对上述第一项内容承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7109元，由原告郭振熊、许芳芳、郭某1、郭某2共同承担1422元，由被告王鹏、马加、郭海宁共同承担5687元。 本院二审期间，上诉人郭振熊、翟彩云、许芳芳、郭某1、郭某2提交胜芳公安分局河东派出所出具的证明，内容为郭启军在胜芳居住12年，另提交甘肃省宁县公安局出具的证明，内容为郭启军的母亲翟彩云仍然在世。王鹏、马加对上述证据的真实性认可，但对证明目的不认可，认为河东派出所的证明没有经办人签字，且郭启军的居住情况也不应通过证明的形式予以证实，应当办理居住证。对于翟彩云的生存情况，上诉人郭振熊、翟彩云、许芳芳、郭某1、郭某2一审已经认可翟彩云死亡，不应再否认。本院经审查认为，双方对上述证据的真实性认可，本院予以采信。对一审查明其他的事实，本院予以认定。 本院认为，关于精神抚慰金的赔偿问题，因郭启军死亡给其亲属造成的伤害，郭振熊、翟彩云、许芳芳、郭某1、郭某2诉请王鹏、马加、郭海宁赔偿精神损害抚慰金5万元并无不当，本院予以支持。关于郭启军的死亡赔偿金的数额问题，根据二审期间提交的证据，能够证实郭启军长期在城镇务工生活，其死亡赔 偿金应当按照河北省城镇标准计算，其死亡赔偿金为35738元*20=714760元。翟彩云仍健在，翟彩云的被抚养人生活费也应当支付。翟彩云的被抚养人生活费与郭振熊一致，应为12372元×5年÷5=12372元。关于郭启军的责任承担问题，因郭启军在施工过程中存在疏忽，一审法院判令其自身承担20%的责任并无不当。关于郭振熊等上诉主张马大振应当承担责任的问题，因马大振并非涉案工程的业主，与郭启军也不存在雇佣关系，其诉请要求马大振承担责任的主张不能成立。一审法院确定的郭启军的其他赔偿项目并无不当，本院予以维持。赔偿总金额为（714760+12372+12372+49488+24744+21459+50000+1000+1132+1032.4）*80%=710687.52元。关于王鹏、马加上诉称其与郭海宁为承揽关系，不应承担郭海宁雇工受害的赔偿责任的问题，王鹏、马加将涉案彩钢房搭建的工程交给郭海宁及其雇工完成，但未提供必要的安全作业的条件，并且在施工过程中通过马大振也进行一定的指示和管理，因此，一审法院判令王鹏、马加与郭海宁承担连带责任并无不当。 综上所述，上诉人郭振熊、翟彩云、许芳芳、郭某1、郭某2上诉理由部分成立，本院予以支持。上诉人王鹏、马加的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省永清县人民法院（2020）冀1023民初954号民事判决； 二、原审被告郭海宁于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人郭振熊、翟彩云、许芳芳、郭某1、郭某2死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费、误工费、医疗费、精神损害抚慰金共计710687.52元； 三、上诉人王鹏、马加对上述第二项内容承担连带责任； 四、驳回上诉人郭振熊、翟彩云、许芳芳、郭某1、郭某2其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7109元,由上诉人郭振熊、翟彩云、许芳芳、郭某1、郭某2负担2000元，由王鹏、马加、郭海宁负担5109元。二审案件受理费9598元，由上诉人郭振熊、翟彩云、许芳芳、 郭某1、郭某2负担2700元，由王鹏、马加、郭海宁负担6898元。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌