四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初309号 原告：石亚运，男，1990年6月18日出生，汉族，住河南省巩义市。 委托诉讼代理人：张鹏成，四川荣恩律师事务所律师。 被告：威远德运信达物流有限公司，住所地四川省内江市威远县严陵镇商业一街**。 法定代表人：陈四英，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴小清，四川普佑律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司。住所地内江市市中区双苏路**。 负责人：廖汝华，公司总经理。 委托诉讼代理人：王斌，公司员工。 被告：陈某3，女，1994年9月24日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：陈进才，男，1964年2月26日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：董桂容，女，1964年10月19日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：陈某1，女，2009年2月26日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：陈某2，女，2014年2月2日出生，汉族，住四川省威远县。 上述二被告法定代理人：陈某3（系陈某1、陈某2母亲），女，住四川省威远县。 上述五被告委托诉讼代理人：吴小清，四川普佑律师事务所律师。 原告石亚运诉被告威远德运信达物流有限公司（以下简称德运公司）、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，石亚运向本院申请追加陈某3、陈进才、董桂容为本案被告，本院经审查后，决定追加上述人员及陈某1、陈某2为本案被告并依法适用简易程序于2020年5月27日、2020年11月6日两次公开开庭进行了审理。原告石亚运的委托诉讼代理人张鹏成，被告德运公司的委托诉讼代理人吴小清，被告保险公司的委托诉讼代理人王斌，被告陈某3到庭参加第一次诉讼。原告石亚运的委托诉讼代理人张鹏成，被告德运公司、陈某3、陈进才、董桂容、陈某1、陈某2的委托诉讼代理人吴小清，被告保险公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。 石亚运向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计128823.49元；2.保险公司在承保范围内承担责任，赔付不足部分由德运公司连带赔偿。事实和理由：2019年8月26日，陈杰驾驶川Ｋ700**号重型半牵引车牵引川Ｋ00**车行驶至天府大道南××与大林街道××村道交叉路口时，因未确保安全与同方向、同车道等待交通信号灯的石亚运驾驶车辆发生碰撞，事故造成车辆受损，陈杰当场死亡。公安交警部门认定陈杰承担全部责任，石亚运不承担此事故责任。后双方对赔偿事宜协商未果，原告诉请来院，提出前述诉讼请求。 德运公司辩称，对交通事故发生事实和责任认定无异议，陈杰驾驶的车辆系挂靠在德运公司，实际车主是陈杰，该车在保险公司处投保了保险，事故发生在保险期间内。石亚运的诉请过高且应当由保险公司承担。 保险公司辩称，对交通事故发生事实和责任认定无异议，保险公司主张追加无责赔付车辆承担无责赔付。根据保险合同约定，保险公司不负责赔偿停运损失。 陈某3辩称，对原告的起诉没有意见发表。 陈进才、董桂容、陈某1、陈某2辩称，四人不是陈杰驾驶车辆的所有权人，没有继承陈杰的财产，所以不承担责任。 本院经审理认定事实如下：2019年8月26日晚上，陈杰驾驶川川Ｋ700**重型半牵引车牵引川川Ｋ00**行驶至天府大道南××与大林街道××村道交叉路口时，因未确保安全与同方向、同车道等待交通信号灯的石亚运驾驶的豫Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××××号重型自卸半挂车发生碰撞、徐金武驾驶的川Ｚ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｚ×××××号重型自卸半挂车、杜光贵驾驶的川Ｚ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｚ×××××号重型自卸半挂车、李勇驾驶并搭载张艳红、廖翠芳的川Ｚ×××××号微型轿车发生碰撞，事故造成上述车辆受损，徐金武、石亚运、李勇、张艳红、廖翠芳受伤。陈杰当场死亡。公安交警部门认定陈杰承担全部责任，石亚运、徐金武、杜光贵、李勇、张艳红、廖翠芳不承担此事故责任。 事故发生后，石亚运于2019年8月27日前往仁寿县视高镇中心卫生院门诊治疗，支出1126.12元。2019年8月28日，石亚运在夹江县人民医院住院治疗3天至2019年8月30日出院，出院医嘱载明：建议休息2周，住院及休息期间陪护一人，产生诊疗费用1891.37元。 另查明，豫Ａ×××××号车总质量25000ＫＧ，整备质量8800ＫＧ，该车挂靠在河南润联运输有限公司，实际所有权人系石亚运。豫Ｐ×××××车总质量4000ＫＧ，整备质量7200ＫＧ，该车挂靠在扶沟县永安运输有限公司，实际所有权人系石亚运。上述两车的道路运输证载明的吨位分别是0和32.8吨。2019年11月11日，河南润联运输有限公司出具《停运损失证明》，载明：从2019年7月10日起在本公司从事运输业务，直至事故发生之日（8月26日），实际运输天数为47天，该车运输收入总费用为71616元，平均日收入为1523.74元，该车因此次交通事故，于11月7日才维修好，从维修厂取车，停运天数为73天，停运损失为人民币111233元。因石亚运为该车实际车主，该车的车损及施救费、场地占用费、拖车费等与该车相关的财产损失的赔偿款归实际车主石亚运。 成都君力停车场开具发票，证明石亚运车辆产生道路救援服务费、劳务费3700元。夹江县联合汽车维修服务有限公司出具证明，载明豫Ａ×××××号、豫Ｐ×××××号车于2019年11月6日车损修复完工出厂，该车从君力停车场施救回夹江县产生施救费3600元。 再查明，陈杰与陈某3系夫妻关系，陈杰驾驶的车辆系陈某3挂靠在德运公司，德运公司为该车投保了交强险、1500000元商业三者险含不计免赔。保险公司提交的《中国人民财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》中机动车第三者责任保险责任免除第二十六条记载：下列人身伤害、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶……造成的损失以及其他各种间接损失。“投保人声明”载明“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种”，德运公司在“投保人签章”处加盖公章。 2020年2月25日，保险公司申请追加本次事故无责方为本案被告。 本院认为，关于停运损失的数额认定问题。原告主张停运损失标准的依据均为其自行提供的材料，即河南润联运输有限公司出具的停运损失证明、资金对账单、运费结算表、加气明细表等，上述统计表载明每天都有运输载量，有时一天甚至有三次运输载量，且每次载量均接近满载，原告车辆每月每天几乎都满负荷运行，并不具备合理性。受损车辆为营运车辆，其停运损失必然发生，本院根据受损车辆价值及其在市场中的平均盈利情况，酌定其停运损失为15000元/月；其次，关于停运天数的确定。本案交通事故于2019年8月26日发生，车辆于同年11月6日维修完毕出厂，停运天数应当为72天。综上，石亚运的停运损失应为36000元（15000元/30天×72天）。 关于停运损失的赔偿义务主体的认定问题。首先，“投保人声明”载明“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种”，德运公司在“投保人签章”处加盖公章，由此可以认定保险公司对于免责事项尽到了明确说明义务，停运损失不属于保险赔偿范围。其次，陈杰与陈某3作为夫妻，共同经营货车运输业务，并将车辆挂靠在德运公司，根据法律规定，陈某3与德运公司应当对停运损失36000元承担连带赔偿责任，陈杰的继承人在继承陈杰遗产范围内承担连带赔偿责任。 关于原告石亚运其他损失认定的问题。原告的医疗费、门诊费总金额为3017.49元，本院酌情扣除15%自费药为452.62元，剩余的2564.87元进入保险赔偿范围；营养费无医嘱佐证，本院不予支持；住院伙食补助费原告主张200元，本院予以确认；院内护理费为480元（120元／天×4天），院外护理费，结合原告的伤情及医嘱酌定为840元（60元／天×14天）；原告因此次交通事故给其造成收入实际减少，故本院对原告误工费的主张应予以支持，原告主张以2019年度交通运输业84105元／年计算为4140元，符合原告的收入行业标准，本院予以支持；交通费酌情200元；施救费合计7300元。原告的上述损失合计15724.87元，由保险公司予以赔偿。自费药452.62元及停运损失36000元，由德运公司、陈某3予以赔偿，陈进才、董桂容、陈某1、陈某2在继承陈杰遗产范围内连带予以赔偿。 关于保险公司申请追加无责方进行赔付的问题。因本次事故中无责方的伤残赔付限额已全部用于对陈杰死亡的赔偿，石亚运的医疗费、住院伙食补助费未超过本案保险公司医疗限额，故无须追加无责方作为本案被告参加本案诉讼。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告石亚运赔偿款共计15724.87元； 二、被告威远德运信达物流有限公司、陈某3于本判决生效之日起十日内向原告石亚运支付赔偿款36452.62元； 三、被告陈进才、董桂容、陈某1、陈某2在继承陈杰遗产范围内对本判决第二项确定的债务承担连带赔偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1438元，由原告石亚运负担886元，被告威远德运信达物流有限公司、陈某3负担552元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李书剑 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈春梅