wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕西省西安市新城区人民法院 执行裁定书                            （2020）陕0102执异102号 案外人：李珉宇，男，1986年XX月XX日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：杨龙芳，女，1960年5月11日出生，住址同上，系李珉宇之母。申请执行人：卫猛，男，1968年11月14日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：耿文东，男1962年2月2日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被执行人：朱秀华，女，1962年9月16日出生，汉族，无业，住址同上，系耿文东之妻。在本院执行卫猛与耿文东、朱秀华民间借贷纠纷一案中，案外人李珉宇向本院提出书面异议，要求中止对陕AXXXXX号车辆的执行，并解除车辆查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李珉宇称，陕AXXXXX号宝马牌小轿车系李珉宇所有。该车辆系李珉宇于2015年5月13日在西安顺宝汽车销售服务有限公司以贷款按揭的方式购买，贷款期限三年。当时买车时因银行征信问题不能贷款，朱秀华系李珉宇父母朋友，答应帮忙贷款，李珉宇与朱秀华签订了协议，以朱秀华的名义贷款及购车。后续车辆首付款、税费、贷款均由李珉宇支付，车辆应归李珉宇所有。现要求中止对陕AXXXXX号车辆的执行，并解除车辆查封。本院查明，陕AXXXXX号车辆登记所有权人系朱秀华。朱秀华向法院提交情况说明表示朱秀华系案外人李珉宇父亲李敏朋友，李珉宇因银行征信问题不能办理购车贷款，朱秀华帮忙办理贷款手续，以朱秀华名义购车，购车款及按揭贷款由李珉宇支付。另查，卫猛与耿文东、朱秀华民间借贷纠纷一案，卫猛向我院申请财产保全，我院于2018年2月23日查封朱秀华名下车牌号为陕AXXXXX宝马牌轿车一辆。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。对案外人的异议，应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。涉案车辆登记所有权人系朱秀华，李珉宇主张其系涉案车辆所有权人，未经权属确认，执行异议程序依法不予认定。案外人李珉宇对执行标的并不享有排除执行的权利，其要求中止对陕AXXXXX号车辆的执行，并解除车辆查封之异议请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回李珉宇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。      审  判  长     康建平审  判  员     申  洁审  判  员     王  洋                                二0二0年十一月十六日  书  记  员  何盼盼 1
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更3252号罪犯江家喜，男，1982年1月10日出生，汉族，出生地广西防城港市防城区，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2019年3月29日作出(2019)粤0307刑初1044号刑事判决，以被告人江家喜犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年5月22日。执行机关广东省英德监狱因罪犯江家喜在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市检察院指派检察人员谢军锋、罗宇星，执行机关指派刑罚执行人员刘成锋、陈道立出庭履行职务。罪犯江家喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯江家喜能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际得分1363，折换成表扬2次，剩余考核分163分；无扣分。罪犯江家喜财产刑已履行完毕。罪犯江家喜户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯江家喜符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯江家喜确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯江家喜原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯江家喜予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年5月22日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年十一月二十四日书记员  阳 静
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0521执196号之一申请执行人:孙顺，男，1970年7月5日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人:王泽瑜，男，1990年10月4日出生，汉族，现住东营市东营区。本院在执行孙顺与王泽瑜所有权确认纠纷一案中，经查被执行人名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续行查封被执行人王泽瑜名下位于东营市府前大街55号7幢21楼（东房权证东营区字第××、23××03、23××04、23××05、23××06、23××07、23××08、23××09、23××10、23××94、23××95、23××96）的不动产，期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员  宋保卫二〇二〇年十一月十九日书记员  王佳龙
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初3135号原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行，地址葫芦岛市连山区滨海路**。统一社会信用代码91211400823723293W。负责人王健，系该支行行长。委托诉讼代理人卢大为，男，1984年6月23日生，汉族，系该支行副行长，现住葫芦岛龙港区。被告王树鹏，男，1978年4月24日生，蒙古族，现住葫芦岛市连山区。被告葫芦岛市嘉晟房地产开发有限公司，地址葫芦岛市连山区渤海路嘉晟阳光小区**商业楼。信用代码：9121140077140891XC。法定代表人赵希贤，系该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行（以下简称葫芦岛滨海支行）与被告王树鹏、葫芦岛市嘉晟房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告葫芦岛滨海支行诉称，2014年12月29日，我工行滨海支行与被告王树鹏和被告葫芦岛市嘉晟房地产开发有限公司签订一份《个人购房借款/担保合同》，合同内容为被告王树鹏购买位于葫芦岛市连山区房屋（面积149.31m2）向我工行滨海支行借款本金480000元，期限为30年（360个月），每月10日等额本息还款。并以所购买的楼房作为借款抵押，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用借款人所有其他应付费用，同时还约定了利率、罚息、违约责任等内容，并依法办理了抵押登记，另被告葫芦岛市嘉晟房地产开发有限公司对被告王树鹏的购房借款作为担保人并承担连带责任保证。合同签订后，我工行滨海支行依约向被告支付了借款480000元，被告王树鹏依合约履行到2018年4月只偿还借款217158元，之后截止2020年7月31日尚欠借款本息489344元，（其中本金450404.72元，利息38939.71元），被告葫芦岛市嘉晟房地产开发有限公司作为担保人也未能依合约履行担保责任义务。经我工行滨海支行多次派人催缴至今未偿还，故诉至法院要求（1）解除双方于2014年12月29日签订《个人购房借款/担保合同》；（2）被告王树鹏偿还借款本息489344元（利息截止2020年7月31日），逾期利息按合同约定逾期贷款利率执行，即自逾期之日起在原告借款利率基础上加收40%的利率计收罚息，直至清偿之日止；（3）对被告抵押物房屋享有优先受偿权；（4）被告葫芦岛市嘉晟房地产开发有限公司对被告王树鹏借款负连带清偿责任；（5）被告支付因其实现债权所支付的律师费、交通费等费用；（6）承担本案的所有诉讼费用。经审查，本院认为，原告起诉应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式，现原告不能提供有明确身份及地址的被告，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确,并且对事实无法查清，据此，诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）款、第一百二十一条（一）款、第一百五十四条（三）款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行的起诉。案件受理费8640元，予以退回。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张 卫人民陪审员  闫铁刚人民陪审员  杨丽欣二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  聂佳慧
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执1027号 申请执行人:中山市神湾镇人民政府,住所地广东省中山市神湾大道中**。 法定代表人：霍锦添，镇长。 被执行人:中山市神湾镇外沙村第一经济合作社,,住所地广东省中山市神湾镇外沙村 主要负责人：冯荣权。 申请执行人中山市神湾镇人民政府与被执行人中山市神湾镇外沙村第一经济合作社行政非诉执行一案，（2017）粤2071行审1070号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人中山市神湾镇外沙村第一经济合作社应向吴惠珍全额股份及集体收益分配款5300元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，经依法向金融机构、本市市场监督管理局、自然资源局、公安局交警支队车管所调查，均未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人同意本案作终结本次执行处理。本院已依法向被执行人中山市神湾镇外沙村第一经济合作社发出限制高消费令。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执1027号终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  邹 阳
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初7192号原告:王戈，男，1992年12月29日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：王永真，河南良达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹林，河南良达律师事务所实习律师。被告：张留朋，男，1990年1月12日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：肖鹏，河南国银律师事务所律师。被告：陈义锋，男，1985年9月4日出生，汉族，住漯河市郾城区。原告王戈与被告张留朋、陈义锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王戈及其委托诉讼代理人王永真，被告张留朋的委托诉讼代理人肖鹏到庭参加诉讼，被告陈义锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王戈向本院提出诉讼请求：1.判令张留朋偿还借款30000元，并按年利率6%自起诉之日起支付利息至实际清偿之日止；2.判令陈义锋承担连带还款责任。事实和理由：王戈与张留朋系朋友关系。2017年12月4日，张留朋因生活需要向王戈借款，王戈共计向张留朋出借66000元，陈义锋为本次借款承担连带保证责任。后张留朋归还部分借款，剩余30000元经多次催要，张留朋拒不还款。为维护合法权益，特提起诉讼。庭审时王戈称，涉案借款30000元除转账28000元外，还支付现金2000元；出借给王戈表哥袁现伟的50000元扣了砍头息，因张留朋代为偿还了该借款，相关借条已给了张留朋。张留朋辩称，涉案借条是他出具的，但王戈并未向他转款，而是向担保人陈义锋转账。民间借贷是实践性法律行为，因其未收到王戈借款，请求驳回王戈的诉讼请求。他与王戈之间有大量经济往来，一共向王戈转账92000元，已远超王戈的起诉金额，故不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，由陈义锋提供担保，张留朋向王戈借款并出具一张借条，该借条载明：今借王戈现金叁万元整（￥30000）。当日，王戈向张留朋转账共计28000元。除此之外，王戈先后于2017年12月15日、2018年1月24日、1月25日、2月8日分别向张留朋转账18000元、20000元、10000元、20000元。2018年3月至8月，张留朋每月向王戈转账2000元，合计12000元；2018年9月11日、13日张留朋向王戈转账合计50000元；2018年1月1日、25日，张留朋向王戈转账合计30000元。以上共计92000元。王戈称张留朋每月向其转账2000元及9月份转账50000元，系张留朋替其表哥袁现伟支付的利息及偿还的借款；2018年1月的30000元系张留朋向其偿还的其他借款。另查明，1、2018年1月10日，王戈向袁现伟转账48000元。2、针对王戈提交的涉案借款以外的转账记录，以及王戈对张留朋转账92000元的陈述，张留朋的特别授权代理人未提出异议，并表示庭后与张留朋核实后三日内答复法庭，但截至本判决作出前，本院仍未收到其任何材料。本院认为，在陈义锋提供担保下，张留朋向王戈借款的事实，有借条、转账凭证及当事人的陈述为证，张留朋与王戈之间的民间借贷关系、陈义锋与王戈之间的保证合同关系，均依法成立、合法有效。借款金额应当以实际出借的金额为准。根据王戈提交的转账凭证，本案借款金额应认定为28000元。王戈主张借款2000元以现金形式交付，但未提交证据予以证明，加之张留朋不予认可，结合双方之间的交易习惯，王戈该项主张本院不予支持。借款时虽未约定借款期限，但经王戈催要，张留朋应及时返还。张留朋以其向王戈转账92000元，远超王戈的起诉金额为由称其不应承担还款责任，但根据当事人提交的证据，双方之间还存在其他多笔经济往来。王戈提交的证据显示，涉案借款发生之后，王戈还向张留朋转账，且王戈的陈述与其提交的证据之间能够相互印证，而张留朋对此未提出异议，未向法庭作出合理解释并提交相反的证据予以反驳。因此，张留朋上述辩解理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，张留朋应当按照一年期贷款市场报价利率自2020年9月14日起支付逾期利息至实际清偿之日止。陈义锋与王戈对保证方式、保证范围等事项未作约定，陈义锋应当依照《中华人民共和国担保法》相关规定对涉案借款就主债权及利息等全部债务承担连带保证责任。因此，王戈要求陈义锋承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。陈义锋承担保证责任后，有权向张留朋追偿。陈义锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张留朋于本判决生效之日起十日内返还原告王戈借款28000元，并支付逾期利息（按照一年期贷款市场报价利率自2020年9月14日起计至实际清偿之日止）；二、被告陈义锋对被告张留朋上述债务承担连带保证责任；被告陈义锋承担连带保证责任后，有权向被告张留朋追偿；三、驳回原告王戈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王戈负担18元，被告张留朋、陈义锋负担257元。本判决为终审判决。审 判 员  陈卫东二〇二〇年十一月十七日代理书记员  王慕曦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21726号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：卢强，男，1989年8月6日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人卢强借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30295号民事判决书，要求被执行人卢强支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计21781.25元。本院于2020年8月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执21726号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十一月四日 书记员 温颖祺
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初4068号 原告：漆婷婷，女，1990年8月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：周启生，四川范泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓欣，四川范泽律师事务所律师。 被告：段功义，男，1956年3月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：段冬，男，1982年11月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告漆婷婷与被告段功义、段冬共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告漆婷婷于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告漆婷婷的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告漆婷婷撤诉。 本案受理费1390元,由原告漆婷婷承担。 审 判 员 邹赤波 二〇二〇年十一月二日 法官助理 杨晓禾 书 记 员 周 婷
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1889号之一申请执行人：朱秀红，女，汉族，1968年03月13日生，住江苏省射阳县。被执行人：徐桂新，男，汉族，1951年09月19日生，住江苏省射阳县。被执行人：李正新，女，汉族，1954年08月23日生，住江苏省射阳县。被执行人：董立庭，男，汉族，1969年10月30日生，住江苏省射阳县被执行人：徐兆媛，女，汉族，1979年06月16日生，住江苏省射阳县。申请执行人朱秀红依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初374号民事判决书，申请执行被执行人徐桂新、李正新、董立庭、徐兆媛民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定:徐桂新、李正新于本判决生效后十日内向朱秀红返还借款本金38万元，承担从2015年10月22日起至实际给付之日止，以尚余借款本金为基数，按月利率2%计算的利息（扣减已支付的利息3万元），另向朱秀红支付代理费4.5万元。朱秀红有权以徐桂新、李正新所有的座落于射阳县林园新村34号的房屋（房屋所有权证号为射房字第**）在40万元的范围内，以及上述房产所占用的土地使用权[土地使用权证号为射国用（1997）第27-70-05号]在40万元的范围内享有优先受偿权。董立庭、徐兆媛、沈加新对徐桂新、李正新的上述还款义务中，朱秀红按本判决第一项就抵押物优先受偿后未获清偿的部分承担连带清偿责任。案件受理费11300元（已由朱秀红预缴），诉讼保全费4770元，合计16070元，由徐桂新、李正新、董立庭、徐兆媛、沈加新负担15500元，朱秀红负担570元。另本案执行费6508元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案受理。本院在执行过程中查明：1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令；2.查明被执行人徐桂新、李正新、董立庭、徐兆媛银行账户余额较小予以冻结；3.查明被执行人徐桂新、李正新、董立庭、徐兆媛名下无车辆；4.查明并将被执行人徐桂新、李正新所有的位于射阳县××新村××（××）的房产予以查封，将被执行人董立庭名下位于县城××室（××）的房产予以查封；其他被执行人名下无房产；5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费；6.告知申请人执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0902民初374号民事判决书的本次执行程序申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年十一月二十四日书记员  王成虎
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3112号之一 申请执行人：石泉，男，1995年5月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：范超，男，1996年8月26日出生，汉族，四川省高县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502民初1845民事判决书，于2020年8月6日立案受理申请执行人石泉申请执行范超民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行的内容：1、被执行人范超支付石泉借款本金14000元及利息；2、被执行人承担案件受理费和执行费。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年8月10日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控。于2020年8月11启动传统调查和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年8月13日对被执行人范超采取了限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年11月13日通过电话约谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权14000元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 唐云华 审 判 员 谯雪川 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
广东省清远市清新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1803刑初479号 公诉机关清远市清新区人民检察院。 被告人李某1，男，1971年7月2日出生于河南省许昌县，汉族，文化程度初中，务工，公民身份号码411************03X，户籍所在地及住址河南省许昌县********。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月28日被清远市公安局清新分局刑事拘留，同年3月14日被取保候审，2018年3月13日被解除取保候审,2020年11月26日由本院决定对其监视居住。 被告人李某2，男，1993年11月5日出生于河南省许昌县，汉族，文化程度初中，务工，公民身份号码411************016，户籍所在地及住址河南省许昌县********。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月28日被清远市公安局清新分局刑事拘留，同年3月14日被取保候审，2018年3月13日被解除取保候审,2020年11月26日由本院决定对其监视居住。 清远市清新区人民检察院以清新检一部刑诉［2020］Z394号起诉书指控被告人李某1、李某2犯故意伤害罪，于2020年11月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员邝任军出庭支持公诉。被告人李某1、李某2均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年2月12日22时许，因被告人李某1、李某2父子将一辆微型面包车停在清远市清新区********旁一出租屋门前搬运行李，影响到被害人张某忠正常进出，张某忠因此与李某1、李某2发生争执，继而推搡，随后张某忠叫来三名男子一同与李某1、李某2互相殴打，在殴打过程中致使李某1、李某2两人头部等部位受挫伤，张某忠被打致两颗牙齿脱落及鼻骨骨折。经清远市清新区********鉴定，张某忠的损伤程度为轻伤二级。2017年3月1日，被告人李某1、李某2与被害人张某忠达成赔偿和解协议，取得了张某忠的谅解。 公诉机关认为，被告人李某1、李某2的行为已经构成故意伤害罪。建议对被告人李某1判处有期徒刑九个月，缓刑一年，判处被告人李某2拘役六个月，缓刑九个月。公诉机关提供了户籍及无犯罪记录证明、到案经过、证据保全清单、证据保全决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片、医院诊断证明及照片、行政处罚决定书、现场检测报告书、侦查情况说明及谅解协议书，证人蒋某萍、欧某艳、张某浩、李某立、郑某前的证言，被害人张某忠的陈述、现场勘查笔录及现场照片证据证实。 被告人李某1、李某2对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李某1、李某2故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已构成了故意伤害罪。故公诉机关指控被告人李某1、李某2犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人李某2在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。鉴于二被告人归案后认罪认罚，赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，表现出较好的悔罪态度，故本院依法给予被告人李某1、李某2从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条第一款，第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （其缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 二、被告人李某2犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。 （其缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 侯召星 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 杨倩茜 书 记 员 郑丹莉 附《中华人民共和国刑法》： 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省会泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0326刑初375号 公诉机关云南省会泽县人民检察院。 被告人祝正芬，女，汉族，1964年8月24日出生，云南省会泽县人，文盲，住会泽县，因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月16日被会泽县公安局刑事拘留，2020年7月28日由会泽县人民检察院批准逮捕，同日被会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。 辩护人莫明超，云南法闻（会泽）律师事务所律师。 会泽县人民检察院以会检一部刑诉〔2020〕332号起诉书指控被告人祝正芬犯故意伤害罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人毕某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭合并审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员刘寿勇等出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人毕某，被告人祝正芬及其辩护人莫明超到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告人祝正芬的家属与附带民事诉讼原告人毕某达成民事赔偿协议，附带民事诉讼原告人毕某自愿撤回附带民事诉讼，本院予以准许。现已审理终结。 会泽县人民检察院指控：2020年4月29日13时左右，在乐业镇清水村委会台子村民小组胡玉生家门前公路上，祝正芬与毕某因口角发生吵打，双方不同程度受伤。经会泽县公安司法鉴定中心鉴定，毕某的损伤鉴定意见为轻伤二级。 被告人祝正芬故意伤害致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，被告人祝正芬的行为属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人祝正芬认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。并列举了到案经过、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定文书等在卷予以支持其指控。 被告人祝正芬对指控的犯罪事实供认不讳。 辩护人莫明超的辨护意见是：对事实及罪名没有意见。但具有下列从轻、减轻情节1.自首2.自愿认罪认罚3.邻里纠纷引发。4.受害人轻伤二级损伤结果其自身也存在一定过错，应承担一定责任，请求法庭减轻处罚。5.被告人及家属愿意积极赔偿，具有良好的认罪态度。请求判处其缓刑。 经审理查明，2020年4月29日13时左右，在乐业镇清水村委会台子村民小组胡玉生家门前公路上，祝正芬与毕某因口角发生吵打，双方不同程度受伤。经会泽县公安司法鉴定中心鉴定，毕某的损伤鉴定意见为轻伤二级。 在诉讼过程中，2020年11月3日，被告人祝正芬的家属与附带民事诉讼原告人毕某达成民事赔偿协议，附带民事诉讼原告人毕某自愿撤回附带民事诉讼，并对被告人祝正芬予以谅解。 上述事实，被告人祝正芬在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的下列证据予以证实。有接处警登记表、受案登记表、立案决定书证实案件来源；有户口证明、查询情况证实被告人祝正芬属完全刑事责任年龄人，在会泽县公安局乐业派出所辖区无违法犯罪记录及被害人毕某的身份情况；有抓获经过等证据证实被告人祝正芬的归案情况，属自首；有被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录、照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤鉴定书的鉴定意见及鉴定意见通知书，毕某住院相关材料，被告人的供述与辩解等证据证实被告人故意伤害的犯罪事实经过及被害人毕某伤后的治疗情况；撤诉申请书、谅解书、赔偿协议，证实被告人祝正芬积极赔偿并取得谅解的事实。以上证据能相互印证证实本院确认的事实，本院予以采信。 本院认为，被告人祝正芬故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祝正芬主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人祝正芬认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。本案系邻里纠纷引发，被告人祝正芬积极赔偿被害人的经济损失，且被害人有一定的过错，可对被告人祝正芬酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人祝正芬犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓成耀 人民陪审员  朱廷贵 人民陪审员  杨庆碧 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  董 蕾 附相关法律条款 《中华人共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初7038号 原告:邓小飞，女，1981年5月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：吕孝胜，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。 被告：陈飞，男，1989年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告邓小飞与被告陈飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告邓小飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邓小飞撤回起诉处理。 审判员  程爱军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  丁 昊
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1381民初2964号原告：陈宝传，男，1978年12月5日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，委托诉讼代理人：邓励，男，1992年5月21日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，系陈宝传侄子，代理权限：代理诉讼。被告：梅春（曾用名梅长春），男，1975年2月4日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，原告陈宝传与被告梅春买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝传及其委托代理人邓励到庭参加诉讼。被告梅春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宝传向本院提出诉讼请求：1.判决被告梅春偿还原告货款100000元及利息285000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月20日，被告从原告处提货价款64815元（武汉金牛消防水泵项目款），已付18000元，未付46815元。2018年1月10日，被告从原告提货价款为110610元（广水市鑫源酒店消防水泵项目及华中师范附属广水幼儿园消防水泵项目款），已付33183元，未付77427元，上述两笔货款合计124242元。2019年2月4日被告支付货款24242元。被告于2020年5月31日向原告写下欠条一份。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。被告梅春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日至2018年1月10日，梅春从陈宝传处购买华中大学附属广水幼儿园、广水市老年公寓、广水鑫源酒店、武汉金牛大厦一期还建楼4各项目的消防水泵等产品，共计拖欠陈宝传货款100000元。2020年5月31日梅春向陈宝传出具货款欠条一份。该货款欠条载明：本人梅春，身份证号：，2017年12月份在姓名陈宝传，身份证号：手中采购：华中大学附属广水幼儿园、广水市老年公寓、广水鑫源酒店、武汉金牛大厦一期还建楼4各项目的消防水泵等产品，剩余拖欠货款￥100000元整，人民币大写壹拾万元整。本人承诺所欠货款于2020年5月31日前一次性付清。如有拖延支付，按所欠货款3%（即￥3000.00）每日计算违约金，直至违约行为解除。欠款人：梅春。后经陈宝传措辞催要，梅春至今未能给付拖欠货款100000元。本院认为，原告陈宝传与被告梅春之间买卖合同，是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”被告梅春拖欠货款原告陈宝传剩余货款100000元，应当在约定的时间内给付。故原告陈宝传要求被告梅春给付拖欠货款100000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告梅春与原告陈宝传约定每日违约金为3000元，如果按照双方的约定违约金计算，被告梅春应向原告陈宝传支付违约金522000元，违约金明显过高，根据本案的实际情况，本着公平合理的原则，本院酌定被告梅春应向原告陈宝传支付违约金30000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梅春给付原告陈宝传货款100000元，并向原告陈宝传支付违约金30000元。上述给付金钱义务，于本判决书生效之日起七日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7075元，由被告梅春负担2334元，由原告陈宝传负担4741元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人在接到人民法院预交案件受理费用通知后7日内预交上诉案件的受理费。逾期不预交又不申请缓交的，或者申请司法救助未获批准，按自动撤回上诉处理。收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。审判员  沈探林二〇二〇年十一月二十四日书记员  廖建刚
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3750号 申请人：沧州科罗商贸有限公司，住所地：河北省沧州市河间市束城镇束城村东。统一社会信用代码：91130984MA0E9DWU3R。 法定代表人：王胜标。 委托诉讼代理人：王颖超，男，汉族，1988年10月18日出生，住河北省河间市。系公司员工。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********。统一社会信用代码：91440300892305861T。 负责人：李振平。 被申请人：佛山市高华材料设备有限公司，住所地：佛山市禅城区融腾湖滨曦园湖翠二，住所地：佛山市禅城区融腾湖滨曦园湖翠二路****首层**53WX4N7Y。 法定代表人：赖平凯。 被申请人：铜仁市碧江城市建设开发投资有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区市府路1号(，住所地：贵州省铜仁市碧江区市府路**(铜仁市碧江区为民服务中心**楼)9057917E。 法定代表人：张雷波。 被申请人：贵州东方园林绿化投资有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区经济开发区智，住所地：贵州省铜仁市碧江区经济开发区智慧产业园****57529403。 法定代表人：谌磊。 本院在审理原告沧州科罗商贸有限公司与被告佛山市高华材料设备有限公司、铜仁市碧江城市建设开发投资有限公司、贵州东方园林绿化投资有限公司票据追索权纠纷一案中，申请人沧州科罗商贸有限公司于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市高华材料设备有限公司、铜仁市碧江城市建设开发投资有限公司、贵州东方园林绿化投资有限公司的银行账户内存款人民币2600000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司提供不可撤销保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市高华材料设备有限公司、铜仁市碧江城市建设开发投资有限公司、贵州东方园林绿化投资有限公司的银行账户内存款人民币2600000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  朱微微 二〇二〇年十一月四日 书记员  刘颖仪
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执1346号 申请执行人：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地定南县前程大道**。 法定代表人：曾绍敏，系该行董事长。 委托代理人：余名云，系该行员工，特别授权。 被执行人：叶福明，男，汉族，1983年4月11日生，住定南县。 被执行人：胡远娇，女，汉族，1987年9月13日生，住定南县。 本院在执行江西定南农村商业银行股份有限公司与叶福明、胡远娇一案过程中，申请执行人跟被执行人达成了长期执行和解协议，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）赣0728民初258号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄昕华 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄欣鑫
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初6733号 原告：中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路**。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：李海龙，男，1972年11月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行（下称中行龙泉支行）与被告李海龙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告中行龙泉支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼，被告李海龙经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 中行龙泉支行向本院提出诉讼请求：1.李海龙立即偿还中行龙泉支行贷款本金22216元、分期手续费2217.20元、违约金3567.37元及利息【截至2020年4月16日的利息（含复利）为1224.19元，自2020年4月17日起至付清之日止的利息以未付本金为基数按日利率万分之五计算】；2.本案诉讼费由李海龙承担。事实和理由：李海龙于2017年3月8日向中行龙泉支行申请20万元爱家分期业务，最终银行审批放款10万元，分期期数36期。李海龙未按约还款，已构成违约。现中行龙泉支行诉至法院，望判如所请。 李海龙未到庭应诉，亦未提交相关书面证据材料。 本院经审理认定事实如下：李海龙于2017年3月8日签署中行银行卡支付系统申请表-爱家分期，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表载明，申请金额为10万元，分期期数为36期，手续费率为10%。受托支付至户名为余鑫鑫、账号为6212××××4052的银行账户。3月24日，中行龙泉支行审批同意发放10万元分期额度。同月28日，中行龙泉支行向李海龙前述指定账户发放10万元。同时查明，《领用合约》（2015版）第三条约定，18.甲方（信用卡申请人／持卡人）使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（银行）记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。 截至2020年4月16日，李海龙尚欠中行龙泉支行贷款本金22216元、分期手续费2217.20元、利息（含复利）1224.19元。 以上事实除有当事人当庭陈述外，还有信用卡申请表-爱家分期、领用合约、银行业务凭证、对账单、欠款说明等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，李海龙向中行龙泉支行申请信用卡分期业务，中行龙泉支行按约发放款项后，李海龙未按约偿付相应款项，应当承担相应违约责任。现中行龙泉支行诉请李海龙偿还剩余贷款本金及相应利息、分期手续费，有合同及法律依据，本院依法予以支持。关于违约金，中行龙泉支行明确系依据双方约定的“滞纳金”（已公告变更）进行主张，本院认为，在当事人无特殊约定的情况下，违约金（滞纳金）的法律性质系属违约损害赔偿。在本院已支持中行龙泉支行主张的利息（违约损失）的情形下，其再行主张违约金缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李海龙于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行偿付贷款本金22216元、分期手续费2217.20元及相应利息【截至2020年4月16日的利息（含复利）为1224.19元，自2020年4月17日起至付清之日止的利息以未付贷款本金为基数按日利率万分之五计算】。 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计266元，由被告李海龙负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阳如莉 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈 雨
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3427号申请人：何桂宝，男，汉族，1979年6月17日出生，公民身份证住址：广东省东莞市*************，公民身份号码：441************554。委托诉讼代理人：陈杰文，系广东坤益律师事务所律师。被申请人：金伟，男，汉族，1990年5月24日出生，公民身份证住址：江西省抚州市金溪县***********，公民身份号码：362************0。被申请人：龙小坤，男，汉族，1985年11月7日出生，公民身份证住址：广东省东莞市谢岗镇，公民身份号码：360************012。申请人何桂宝于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人金伟相应价值人民币1078622元的财产或查封、冻结、扣押被申请人龙小坤相应价值人民币818822元的财产，担保人太平财产保险有限公司东莞中心支公司已向本院提供了保额为1078622元的保单作担保。本院经审查认为，申请人何桂宝财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人金伟相应价值人民币1078622元的财产或查封、冻结、扣押被申请人龙小坤相应价值人民币818822元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  刘 昕二〇二〇年十一月十日书记员  何嘉琪吴丹苗
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1673号之一 被执行人：尹文才，男，汉族，1994年04月26日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尹文才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人尹文才在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币861.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年十一月九日 书记员  王静文
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初16716号原告：沙坪坝区创美铝业销售中心，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村草房湾**，统一社会信用代码92500106MA5UHOR75X。诉讼代表人：王水亮，沙坪坝区创美铝业经营者。委托诉讼代理人：梅菊，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊，重庆渝宏律师事务所实习律师。被告：李让文，男，1982年7月1日出生，汉族，住重庆市潼**。原告沙坪坝区创美铝业销售中心与被告李让文买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙坪坝区创美铝业销售中心的委托诉讼代理人梅菊，被告李让文到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙坪坝区创美铝业销售中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款97700元；2.判令被告以97700元为基数，自2018年12月5日起至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失，2019年8月21日起至清偿之日按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告从事建材、五金、铝材等销售，原告与被告于2013年开始建立业务往来，原告向被告陆续提供铝材，期间被告支付了部分铝材款，截止2018年12月5日尚欠原告铝材货款共计97700元。原告多次向被告催要货款均未果。为维护原告合法权益，今特依法起诉，望判如所请。被告李让文辩称，原告所诉被告欠其货款97700元不实，在2015年9月份开始，原告与被告共同合伙在青岛、北京、威海、陈家桥等地加工制作安装办公高隔项目，原告提供铝材，被告提供玻璃差旅吃宿费用，与被告共同现场加工制作安装，97700元之中仅有21000元是原告处购屏风铝材产生的款项。在2018年12月5日结算时，原告应收费用（屏风铝材款和高隔项目利润）合计为97700元，被告按原告要求出具欠条一张。原告要求被告支付货款97700元的理由不成立。故原告主张的欠款是购买铝材款的事实不成立，该欠条是被告所写，但欠款是合伙工程中的欠款，该欠款至今未收回，应由原告和被告共同收取。原告要求支付其欠款的事实不成立。原告为证明其诉讼请求，举示2013年9月至2015年5月的送货单66张，欠条作为证据，被告李让文未举示证据，对于双方无异议的证据，本院予以确认，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原告从事建材、五金、铝材等销售，2013年9月至2015年5月期间，原告向被告供应铝材，双方未签订合同。被告电话下单后，原告送货，被告通过转账等方式支付了部分货款，2018年12月5日，被告向原告经营者出具欠条一张，载明“欠王水亮铝材款合计97700元”。欠条出具后，被告未向原告支付货款，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，应举示证据加以证明，本案中，原告举示的送货单及欠条能够证明双方存在买关系以及被告欠付原告货款97700元内的事实，故对其要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持，双方虽未约定违约金，原告有权主张被告逾期付款损失，原告未举证证明向被告主张过货款，该逾期付款损失应从原告起诉之日即2020年9月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止。对于被告提出的该欠款中仅有21000元是购买屏风铝材的款项，其余款项是双方合伙事务中原告应得的项目利润，但未举示证据证明，故对其抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李让文于本判决发生法律效力之日起三日内向原告沙坪坝区创美铝业销售中心支付货款97700元；二、被告李让文于本判决发生法律效力之日起三日内向原告沙坪坝区创美铝业销售中心支付逾期付款损失，该损失以97700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2020年9月8日起计算至付清之日止；三、驳回原告沙坪坝区创美铝业销售中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2397.38元，减半收取1198.69元，由被告李让文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  罗燕二〇二〇年十一月二十四日书记员  龙洪
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初19441号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区旺墩路**星旺墩商务广场****，统一社会信用代码9132059475585440XG。法定代表人：王迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭小冬，该公司员工。被告：王昆云，男，1982年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告江苏苏南万科物业服务有限公司诉被告王昆云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。在本案审理过程中，原告江苏苏南万科物业服务有限公司经本院通知，明确表示申请撤诉、不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告在接到本院缴纳诉讼相关费用通知后未按期缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按江苏苏南万科物业服务有限公司撤诉处理。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年十一月二十三日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初3746号原告:曾敬文，男，汉族，1976年1月21日出生，住湖北省麻城市（湖北童河顺康农业有限公司），委托诉讼代理人：陶诚，乘马岗司法服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告:王贵玉，男，汉族，1956年1月5日，住湖北省随州市曾都区，被告：湖北神农生态环保工程有限公司，统一社会信用代码：91421300767436256R，住所地：随州市沿河小区**楼**。原告曾敬文与被告湖北神农生态环保工程有限公司、王贵玉劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾敬文未到庭参加诉讼，原告诉讼代理人陶诚到庭参与诉讼，被告王贵玉经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告曾敬文向本院提出诉讼请求：1、依法判二被告立即向原告支付拖欠劳务费120000元及相应资金占用费；2、依法判令本案全部诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年度，被告湖北神农生态环保工程有限公司承包了位于麻城市××河口镇的麻城市农村能源办发包的麻城市大型沼气工程中的部分劳务施工。工程完工后，被告湖北神农生态环保工程有限公司除了向原告支付了少量工程款外，经原告多次催收，至2018年12月份，共欠原告工程款120000元。2018年12月19日，被告湖北神农生态环保工程有限公司的法定代表人王贵玉向原告承诺，此工程款如公司未还则其个人自愿承担偿付义务，并以个人的名义向原告出了欠条一份，就该欠款多次向被告催要但被告一直推诿拒付，遂引起纠纷。被告湖北神农生态环保工程有限公司、王贵玉未到庭参与诉讼，亦未依法提交答辩状。原告围绕诉讼主张依法提交了证据，经本院审查，原告证据来源合法、真实，与案件具有关联性，能达到其拟证明目的，本院予以确认并在卷佐证。依上述质证、认证情况，经本院审理查明：2016年度，被告湖北神农生态环保工程有限公司承包了位于麻城市××河口镇的麻城市农村能源办发包的麻城市大型沼气工程中的部分劳务施工。工程完工后，被告湖北神农生态环保工程有限公司除了向原告支付了少量工程款外，经原告多次催收，至2018年12月份，共欠原告工程款120000元。2018年12月19日，被告湖北神农生态环保工程有限公司的法定代表人王贵玉向原告承诺，此工程款如公司未还则其个人自愿承担偿付义务，并以个人的名义向原告出了欠条一份，证据5中王贵玉以个人名义向原告方出具了欠条一份，并口头承诺由王贵玉个人偿还，因为王贵玉是神农公司的法定代表人，是公司承接的此项工程，原告曾敬文也是承接的公司的劳务工程，因此应当由公司与王贵玉承担连带责任。本院认为：原告曾敬文为被告王贵玉承包的建筑项目提供了劳务，被告湖北神农生态环保工程有限公司理应给付其相应报酬。经双方结算后被告王贵玉作为被告湖北神农生态环保工程有限公司的法定代表人对下欠原告劳务费出具欠条一份，基于该劳务欠款形成的债权债务关系合法有效。被告湖北神农生态环保工程有限公司应当按照协议约定支付劳务费用。故原告要求被告湖北神农生态环保工程有限公司偿还原告劳务费120000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告湖北神农生态环保工程有限公司支付资金占用费的诉讼请求，原告方已在庭审中明确表示放弃。关于被告王贵玉是否应当承担本案的连带赔偿责任问题，根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。王贵玉系湖北神农生态环保工程有限公司的法定代表人，法定代表人对外的职务行为，即为法人行为，其后果由法人承担。连带责任为法定责任，只能依当事人约定或者法律规定确认，原告所提交的相关证据并不能证实其要求王贵玉承担连带保证责任的相关事实，应当由其承担举证不能的不利后果。故原告要求被告王贵玉对被告湖北神农生态环保工程有限公司债务承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告湖北神农生态环保工程有限公司、王贵玉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王贵玉于本判决书生效后五日内给付原告曾敬文劳务费欠款120000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元减半收取675元，由被告湖北神农生态环保工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王强二〇二〇年十一月四日书记员  付洁附件一、证据目录（一）原告曾敬文提交证据和证明目的如下：证据1、原告身份证复印件，拟证明原告身份信息。证据2、营业执照复印件；证据3、被告身份证复印件，拟证明被告王贵玉的身份信息；证据4、大中型沼气施工合同一份，拟证明1、原告受被告雇佣在被告承包的工程，并完成部分施工的事实。证据5、欠条一份，拟证明被告湖北神农生态环保工程有限公司下欠原告劳务费120000元未实际到账，被告应当继续履行付款义务。（二）被告湖北神农生态农业有限公司、王贵玉未依法提交证据。附件二、本案引用的法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执5360号申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：梁红斌，男，1983年5月1日出生，汉族，住襄阳市团山镇。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与梁红斌借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行向本院申请撤销执行申请，经本院审查认为，申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0606执5360案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年十一月二十四日书记员  张 坤
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再148号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国船舶重工集团公司第七〇三研究所，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区洪湖路**。负责人：林枫，该所所长。委托诉讼代理人：陈昭芳，男，该所员工。委托诉讼代理人：张中文，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建龙西林钢铁有限公司，，住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街法定代表人：魏国栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张校龙，该公司员工。再审申请人中国船舶重工集团公司第七〇三研究所（以下简称七〇三研究所）因与被申请人建龙西林钢铁有限公司（以下简称西钢公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2018）黑民终631号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2019年12月5日作出（2019）最高法民申3832号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人七〇三研究所的委托诉讼代理人陈昭芳、张中文，被申请人西钢公司的委托诉讼代理人张校龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。七〇三研究所申请再审称：1.本院（2017）黑民再13号民事判决，虽判令双方继续履行安装合同，但在该案诉讼过程中，双方于2015年4月达成了补充协议，该协议系对安装合同的补充和变更。2019年发生了新的客观事实，西钢公司已经对案涉机器设备进行调试使用，双方的安装合同已经无法履行，也没有必要继续履行。2.西钢公司未按补充协议约定履行义务，西钢公司存在根本性违约。3.补充协议未就西钢公司以前的违约责任作出约定，七〇三研究所未在该协议中约定放弃对西钢公司的索赔，一审认定补充协议对双方之前履行合同中互有违约事实达成最终相互谅解错误。4.西钢公司不履行补充协议中约定的抵押义务，导致其巨额工程款不能得到支付保证。西钢公司不提供约定的施工环境，直接导致其无法进行安装作业，已构成根本违约，属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的应当解除合同的情形。请求撤销一、二审判决，支持其一审诉讼请求。西钢公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。案涉合同不在西钢公司重组时经法院批准继续履行的合同名录内，同意解除案涉合同。西钢公司重组后，自行组织人员进行调试，因工程设备存在质量问题，西钢公司投入大量维修及调试费用，该部分费用应由七〇三研究所承担。本院再审查明，2019年1月23日，原西林钢铁集团有限公司更名为建龙西林钢铁有限公司。除此，本院再审确认原审查明的事实。本院再审认为，七〇三研究所与西钢公司于2010年12月就案涉工程分别签订总承包合同、设计合同、设备采购合同与安装合同。2015年，双方签订补充协议。案涉工程在补充协议签订前，已完成设计、设备采购、安装工作，尚有调试等工作未完成。七〇三研究所以西钢公司违约为由提起本案诉讼，要求解除案涉安装合同与补充协议。本院再审过程中，西钢公司同意解除案涉安装合同与补充协议。现因本案基础事实已发生变化，故应发回一审法院重审。重审时，应查清双方当事人履行案涉合同过程中是否存在违约行为，依法确认案涉安装合同及补充协议解除后，西钢公司与七〇三研究所各自应承担的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）黑民终631号民事裁定及伊春市中级人民法院（2016)黑07民初11号民事判决；二、本案发回伊春市中级人民法院重审。审判长  李雪松审判员  罗林成审判员  娄威巍二〇二〇年十一月二十三日法官助理刘春芳书记员余博
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0123民初3213号原告：沈阳市亿家园物业管理有限公司，住所地康平县康平镇向阳街。法定代表人：孙剑英，系该公司经理。委托诉讼代理人：魏伟，系该公司现场经理。被告：崔迎春，住所地康平县。原告沈阳市亿家园物业管理有限公司诉被告崔迎春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告沈阳市亿家园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳市亿家园物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李艳杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  高 奥
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执恢25号之一 申请执行人：康强，男，1954年12月2日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 被执行人：阳春市春湾镇人民政府。 法定代表人：吕义照，该镇镇长。 关于申请执行人康强与被执行人阳春市春湾镇人民政府借款纠纷一案，本院作出的(1998)春法经初字116号民事调解书已经发生法律效力。依照上述调解书确定，被执行人阳春市春湾镇人民政府应支付233531.75元及利息给申请执行人康强。因被执行人有财产可供执行，本院于2020年1月14日立案恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人康强于2020年11月18日以与被执行人阳春市春湾镇人民政府达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人康强向本院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1781执恢25号案件的执行，申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  区开杰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6144号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：贺春林。 被执行人：许华婵，女，1981年12月17日出生，汉族，住广西北流市。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告许华婵信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4465号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告许华禅应于法律文书发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币16968.71元及利息（计算至2018年9月7日的利息为760.5元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止），并承担案件受理费。因许华婵未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有以下财产线索： 1.查明被执行人有银行存款、网络资金共1982.39元，本院已经已依法扣划，扣除执行费50元，余款1932.39元已划付申请执行人受偿； 2.查明被执行人有位于广西××自治区××路××域华府小区××单元××房的不动产，因本案执行标的较小，经申请执行人申请，房产只作查封档案处理，暂不进行变现处置，查封期限为2020年5月13日起至2023年5月12日止，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交申请的，视为同意解除对上述财产的查封。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，除已查封暂不作变现处置的房产外，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的为1982.39元（含执行费50元）。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除申请执行人申请暂不作变现处置的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执6144号案终结本次执行程序。 被执行人许华婵负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 湘 审判员 谢 鹏 审判员 杨 翀 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 吕庭杰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3809号之一 被执行人徐少勤，男,汉族，1981年5月11日生，住广东省揭阳市榕城区。 被执行人徐少勤罚金刑执行一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初556号刑事判决书已经发生法律效力。该判决判令：一、被执行人缴纳罚金人民币1000.00元；二、没收扣押在案的两部手机，本院依法立案强制执行。 在执行过程中，本院已将执行款人民币1000.00元及手机拍卖价款上缴国库。 本院认为，本案执行内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李振中 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  何婉欣
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执1455号申请执行人：海门市金信融资担保有限公司，统一社会信用代码91320684696790417M，住所地海门市。法定代表人：许峰。被执行人：江苏罗马假日纺织科技有限公司，组织机构代码56291470-1，住所地海门市。法定代表人：徐炜。被执行人：上海巴黎春天生态纺织科技股份有限公司，组织机构代码30148742-2，住所地上海市崇明区。法定代表人：吴刚荣。被执行人：吴刚荣，男，1972年7月12日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：姜娟，女，1975年2月19日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人海门市金信融资担保有限公司与被执行人江苏罗马假日纺织科技有限公司、上海巴黎春天生态纺织科技股份有限公司、吴刚荣、姜娟追偿权纠纷一案，本院（2018）苏0684民初2484号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：一、被执行人江苏罗马假日纺织科技有限公司向申请执行人海门市金信担保有限公司支付代偿款5021090.52元，并以此为基数按每日万分之五计付自2017年12月29日起至实际给付之日止的违约金。二、被执行人江苏罗马假日纺织科技有限公司向申请执行人海门市金信担保有限公司支付律师费18万元。三、被执行人上海巴黎春天生态纺织科技股份有限公司、吴刚荣、姜娟对上述第一、二项债务及被执行人江苏罗马假日纺织科技有限公司承担的诉讼费用承担连带清偿责任。因被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年5月19日立案执行。被执行人另应负担申请执行费人民币52771元。本案受理后：1、本院于立案后向各被执行人送达了执行通知书、执行传票、限制消费令、财产申报令、风险提示书，限定其立即履行已生效的（2018）苏0684民初2484号民事判决书所确定的义务。2、本院于2020年5月20日、11月2日查询了被执行人名下的人民银行开户、银行存款、网络资金、车辆及房产等财产登记情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院于2020年5月29日轮候查封了被执行人吴刚荣、姜娟名下位于南通市××区××街道××路××室、××街道人民中路××室的不动产。被执行人以本院查封应予解除为由对本院的查封措施提出了异议，现正在异议审查中。4、本院于2020年11月9日将被执行人纳入最高人民法院失信人员名单，且向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，除上述执行措施外，未发现其它可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知了上述执行情况，并要求其向本院提供更多执行线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供更多执行线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查，除上述执行措施外，未发起其它可供执行的财产线索。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。（本页无正文）审 判 长 顾洪健审 判 员 俞江伟审 判 员 何 兵zdqz二〇二〇年十一月九日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春特别提示：本案中轮候查封被执行人不动产的查封的期限至2023年5月28日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初2951号原告：某某银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈某某，行长。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。被告：胡某某，女，汉族，住湖南省长沙市浏阳市。原告某某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某某银行长沙分行）诉被告胡某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某某银行长沙分行的委托诉讼代理人熊梦婷到庭参加诉讼、被告胡某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。某某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除某某银行长沙分行与胡某某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令胡某某立即偿还某某银行长沙分行借款本金267469.85元、逾期利息15092.88元，复利435.44元，合计282998.17元（利息及复利暂计至2020年2月25日止，此后利息及复利以合同约定的月利率1.53%上浮50%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令胡某某承担某某银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令胡某某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2019年5月15日，胡某某与某某银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定胡某某向某某银行长沙分行借款300000元，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，某某银行长沙分行向胡某某发放贷款300000元。截至2020年2月25日，胡某某拖欠贷款本息4期。被告胡某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2019年5月15日，胡某某与某某银行长沙分行订立编号某某（长沙分行）个信贷字XXXX《个人信用贷款合同》，双方约定：1、胡某某在本合同项下从某某银行长沙分行可获得不超过510000元的授信额度，借款期限不超过5年；2、采用等额还款法，如胡某某拖欠借款本息，某某银行股份有限公司长沙分行有权要求胡某某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按照支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，胡某某还应承担某某银行股份有限公司长沙分行未实现债权所发生的的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2019年05月16日，某某银行长沙分行将300000元借款本金汇入胡某某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为摄影器材，借款期限为36个月；借款利率执行年利率18.36%，还款方式为等额还款；注明到期日为2022年05月16日。截至2020年2月25日，胡某某逾期4期未归还借款本息，尚欠某某银行长沙分行借款本金267469.85元、逾期利息15092.88元，复利435.44元。2019年6月1日，某某银行长沙分行与上海市海华永泰(长沙)律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰(长沙)律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。本院认为：某某银行长沙分行与胡某某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某某银行长沙分行已经按约定履行了向胡某某提供300000元贷款的义务，但胡某某未按合同约定履行还款义务，构成违约，某某银行长沙分行有权行使解除权，并要求胡某某提前偿还全部借款本息，故某某银行长沙分行请求解除其与胡某某订立的编号某某（长沙分行）个信贷字XXXX《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，胡某某应承担某某银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于某某银行长沙分行要求胡某某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除某某银行股份有限公司长沙分行与胡某某订立的编号某某（长沙分行）个信贷字XXXX《个人信用贷款合同》；二、胡某某于本判决生效之日起五日内向某某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金267469.85元、逾期利息15092.88元、复利435.44元（利息、复利暂计算至2020年2月25日，之后的利息、复利以借款本金267469.85元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、胡某某于本判决生效之日起五日内向某某银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回某某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5560元，因适用简易程序减半收取2780元，由胡某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??何正良二〇二〇年十一月二十六日书?记?员??陈郡玉
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执1102号之一 申请执行人：刘修善，男，1966年03月27日出生，汉族，住翁源县。 被执行人：许永恒，男，1978年07月04日出生，汉族，住翁源县。 申请执行人刘修善与被执行人许永恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0229民初287号民事判决已经发生法律效力，根据上述法律文书，许永恒应返还借款14470元及相应利息给刘修善，并承担案件受理费124.28元。因许永恒未履行义务，刘修善向本院申请强制执行，本院于2020年9月23日依法立案受理。 本案在执行过程中，依法采取下列措施： 一、向被执行人许永恒发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人许永恒未向本院报告其财产情况，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经反馈，被执行人名下有三台汽车，其中：车牌号为粤Ｆ×××××的思威牌汽车已于2019年4月26日转移登记，车牌号为粤Ｒ×××××的红岩牌汽车及车牌号为粤Ｒ×××××的福田牌汽车已被本院查封，查封期限为二年，自2020年11月10日止2022年11月9日止。因上述车辆下落不明，本院无法进一步处置。除上述财产外，被执行人查无可供执行的财产。 三、本院已向被执行人许永恒发出限制消费令，将被执行人许永恒列入失信名单，并上网公布。 四、本院联系被执行人许永恒户籍所在地村委会，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院于2020年11月17日与申请执行人进行约谈，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人在约谈中同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在对被执行人许永恒的执行过程中，已向被执行人许永恒发出执行通知、报告财产令，且对被执行人许永恒进行限制其高消费及列入失信名单，穷尽了财产调查措施后，除查封了被执行人两台汽车之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，其亦同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人许永恒有继续向申请执行人刘修善履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年十一月十七日 此件与原件核对无异 书记员 蔡 晔
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0422民初599号原告：裴付莲，女，1981年10月1日出生，汉族，个体，住绥滨县。被告：董兹兰，女，1968年10月27日出生，汉族，农民，住绥滨县福兴乡福兴村，现住广西壮族自治区南宁市光明区。原告裴付莲与被告董兹兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴付莲到庭参加诉讼，被告董兹兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴付莲向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告货款64,394.00元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系绥滨农场英子肉食店业主，被告在2015年至2017年年底陆续在原告店内赊购猪肉货款总计：64,394.00元，此货款被告一直未给付，为维护原告合法权益，诉至法院。庭审中原告裴付莲变更原诉讼请求为：1.要求被告立即偿还原告货款51,628.00元；2.要求被告承担本案诉讼费用。被告董兹兰经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告裴付莲提交的证据：欠条2枚。欲证明被告分别于2015年11月2日、2016年8月11日在原告处赊购猪肉共价值47,628.00元、赊购其他货物价值4,000.00元，总计：51,628.00元。被告董兹兰经传票传唤，未到庭质证视为放弃质证权利。本院认证，上述证据来源合法，与原告的陈述相吻合，可证明原告主张的待证事实，应予采信，可以作为定案依据。本院予以确认并在卷佐证。被告董兹兰未到庭参加诉讼，未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月2日，被告董兹兰在原告裴付莲经营的英子肉食店处赊购猪肉共价值47,628.00元，并为原告出具欠条1枚，写明所欠猪肉款的事实，未约定还款时间。2016年8月11日，被告董兹兰又在原告处赊购货物总价值4,000.00元，又为原告出具欠条1枚，写明所欠事实，亦未约定还款时间，两笔货款合计51,628.00元。后经原告裴付莲多次向被告催要，被告董兹兰未给付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖合同关系受法律保护。原告提供的2枚欠条可以证明其与被告之间的买卖合同关系成立，被告应当按照其所签的欠条约定给付原告价款。被告董兹兰经本院依法传票传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告要求被告立即偿还货款51,628.00元诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董兹兰于本判决生效后的十五日内给付原告裴付莲货款总计：51,628.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704.92元，由被告董兹兰负担545.35元，原告裴付莲自行负担159.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  李淳二〇二〇年十一月二十四日书记员  眭焕
江苏省南通市海门区人民法院通 知 书（2020）苏0684执保1015号申请人田佩华与被申请人南通市海盛环保工程有限公司、陆志冲：关于申请人田佩华与被申请人南通市海盛环保工程有限公司、陆志冲买卖合同一案，本院依据（2020）苏0684民初5469号民事裁定书，冻结了被申请人南通市海盛环保工程有限公司银行账户140000元（实际冻结金额140000元），有效期至2021年11月6日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二〇年十一月九日联系人：施建辉、许晶晶联系电话：0513-6890****
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3384号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕玉权，男，1957年6月25日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：全宏英，广东君言（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凌峰，广东君言（长沙）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：国网湖南省电力有限公司东安县供电分公司，住所地湖南省东安县白牙市镇舜皇大道**。负责人：沈菲林，该公司总经理。委托诉讼代理人：席稳。委托诉讼代理人：杨安，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网湖南省电力有限公司永州供电分公司，住，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路**/div>负责人：田国元，该公司总经理。委托诉讼代理人：王器，该公司员工。再审申请人吕玉权因与被申请人国网湖南省电力有限公司东安县供电分公司（以下简称东安供电公司）、被申请人国网湖南省电力有限公司永州供电分公司（以下简称永州供电公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终1641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕玉权申请再审称，一、申请人与原东安电力公司签订的《东安电力公司职工内退休养协议书》真实、合法有效，被申请人应当承担该合同义务，支付拖欠的全部劳动报酬。二、一审中鉴定机构人员依法出庭参加质证，对每一项鉴定结论作出了充分的解释，对双方当事人及法院所提出的问题进行了答疑，鉴定结论真实、合法有效，应当予以全部采信，而不是部分采信。三、原审法院采信湖南省电力公司签发的（2006）1192号文、（2007）346号文，对具体拖欠数额未予以支持，是错误的。请求依法再审并改判。东安供电公司答辩称，一、关于劳动报酬，二审判决的说理充分且合法，内退人员的工资发放符合湖南省电力公司（2006）1192号文件，且鉴定报告也是提请人民法院依据50%-70%的比例予以协调判决。东安电力公司不存在恶意欠薪行为。至于社保和公积金的缴费争议，不属于人民法院受案范围，且东安电力公司已按时按标准缴费，无需进行任何补偿。二、鉴定人员在一审庭审中多次承认其使用推算等方法，并在报告中也有这样的词语。三、湖南省电力公司的相关文件对东安电力公司有效并予以实行。请求驳回申请人的再审申请。永州供电公司答辩称，一、原东安县电力公司完全按照《东安电力公司职工内退休养协议书》支付了全部费用，不存在拖欠所谓的“劳动报酬”。实际上，湖南省电力公司的内退人员均是严格按照湘电公司劳[1999]110号文件领取退养费，该规定明确，按“出一进一”办法内部退养的职工按月发放500元退养费。内退人员与在岗人员社保代扣代缴的比例均是按档案工资缴纳。住房公积金不属于内退协议约定的内容。二、东安供电公司对于鉴定结论已在一审庭审中作出了解释并予以合理合法的答复。三、申请人的所得已经远远超过了国网湖南省电力公司系统同类人员的收入。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，经一审法院委托，湖南恒基会计师事务所有限责任公司以《内退休养协议》、吕玉权被拖欠待遇明细表、原东安电力公司财务凭证以及湖南省电力公司一系列关于工资制度改革规定为依据，对吕玉权提出在2004年2月1日至2011年12月31日期间原东安电力公司拖欠其内退待遇、少计各项福利报酬的金额进行了鉴定，出具了湘恒基鉴字（2018年）第014号专项鉴定报告。该报告鉴定结论说明共计12项，其中第（1）、（4）、（5）、（7）、（11）项表明吕玉权所提诉求事实不成立，第（9）、（10）项系关于社会保险和住房公积金的诉求，第（12）项年功工资不属于双方协议约定的范围，二审法院认为对经鉴定不成立的诉求和非双方约定内容的诉求不应予以支持，社会保险和住房公积金的缴费争议不属于人民法院的受案范围，并无不当。第(2)、（3）、（6）项表明原东安供电公司共计少发安全奖、月效益奖、季度奖、年终奖、冰灾奖合计14361元。第（8）项表明吕玉权至2009年的调资和效益升级与在岗人员无差额，2010年少发115元，至于2011年的情况，该鉴定机构提请人民法院依据湘电公司人资[2007]346号《关于岗位薪点工资制度改革中若干问题的补充规定》第二项第1条和《湖南省电力公司工资分配制度改革暂行方案》（湘电公司人资[2006]1192号）第九条第（五）项第2点“以员工上年度月平均工资的50—70％”的规定按比例折算协调判决，而原东安电力公司2011年在岗人员含滞后发放部分年平均工资为73332元/人，2011年内退人员含滞后发放部分年平均工资为44222元/人，内退人员年平均工资已超过在岗人员年平均工资的60%，符合上述文件精神。因此，二审法院对吕玉权关于按73332元/人/年的50-70%补发2011年工资的诉请，不予支持，并根据第（2）、（3）、（6）、（8）项鉴定结论说明，判决东安供电公司向吕玉权支付14476元，亦无不当。吕玉权提出的再审申请理由，缺乏依据，不能成立。综上，吕玉权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕玉权的再审申请。审判长  曾英煌审判员  刘前进审判员  欧阳卓二〇二〇年十一月二十五日法官助理沈雅书记员刘鹏
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2745号之一 申请执行人：利明，男，1960年10月14日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：王邦胜，男，1965年6月9日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人利明与被执行人王邦胜民间借贷纠纷一案，四川省南充市中级人民法院作出的（2019）川13民终1398号民事调解书已发生法律效力，判令被执行人王邦胜向申请执行人利明返还欠款100000元及利息。案件受理费一审、二审、公告费共计6800元由被执行人王邦胜承担。因被执行人王邦胜未按上述法律文书履行全部给付义务，本案于2020年10月16日依法立案受理执行。 执行中，本院依法向被执行人王邦胜发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人王邦胜至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人王邦胜限制消费和纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人王邦胜财产情况如下： 一、查明被执行人王邦胜在银行账户有零星存款，本院已对上述账户予以冻结（冻结到期时间2021年10月29日）； 二、查明被执行人王邦胜无不动产登记信息； 三、查明被执行人王邦胜名下无车辆登记信息； 四、查明被执行人王邦胜在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人王邦胜在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、向被执行人王邦胜户籍登记地的基层组织进行实地调查，未查找到有可供执行财产线索。 本院已向申请执行人利明告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人利明明确表示暂不能向本院提供被执行人王邦胜有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王邦胜有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王邦胜有继续向申请执行人利明履行债务的义务，被执行人王邦胜自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人利明发现被执行人王邦胜有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人利明申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年十一月六日 书记员 祝丽萍
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初1898号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：杞建伟，男，1981年6月26日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州大姚县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告杞建伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用普通程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告杞建伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告归还截止2019年3月22日，所欠信用卡欠款74631.03元，其中：本金49609.36元、利息17870.80元、其他手续费3319.37元、违约金3831.50元，并支付从2019年3月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告杞建伟未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杞建伟经本院送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的信用卡申请资料、《广东发展银行信用卡客户协议》、《交易明细》、《欠款构成》、广发银行关于更新信用卡客户协议的公告、信用卡章程（变更后）、信用卡客户协议（变更后），本院予以确认并在卷佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××48的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年3月22日，被告尚欠原告本金49609.36元、利息17870.80元、其他手续费3319.37元、违约金3831.50元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，其他手续费为被告办理的账单分期、样样行消费分期业务的手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金49609.36元、利息17870.80元、其他手续费3319.37元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告杞建伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杞建伟于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年3月22日的信用卡透支本金49609.36元、利息17870.80元、其他手续费3319.37元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付自2019年3月23日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元，由被告杞建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  尹夏宇二〇二〇年十一月六日书记员  刘俊毅
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初17130号 原告 宁波市海曙华科物业管理有限公司（统一社会信用代码为9133021259535099XR），住所地：宁波市海曙区高桥镇新丰路**。 法定代表人：陈家浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢勇，该公司员工。 被告 张四益，男，1965年8月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区. 案由 物业服务合同纠纷 立案时间 二〇二〇年十一月二十三日 撤诉时间 二〇二〇年十一月二十四日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条 裁定主文 审判组织 本案按原告宁波市海曙华科物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员李建宏 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员谢露露
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15657号 原告：成都心新物业管理有限公司，住所地成都市成华区建设路辖区新鸿北支路**106.107.**。 法定代表人：杨龙，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王秋阳、罗恩才，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：梁学化，女，汉族，1979年5月11日出生，住成都市龙泉驿区。 原告成都心新物业管理有限公司与被告梁学化物业服务合同纠纷一案，原告成都心新物业管理有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都心新物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告成都心新物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都心新物业管理有限公司负担。 审判员 徐 佐 二〇二〇年十一月六日 书记员 范明雪
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执3298号之一 申请执行人：陈宁等八人。（详见附表） 被执行人：深圳市前海锐恒信息技术有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5ETX5L0G。 法定代表人：姜锐。 关于申请执行人陈宁等八人与被执行人深圳市前海锐恒信息技术有限公司劳动争议八案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲调【2020】233号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈宁等八人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币共138528.73元等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法轮候冻结被执行人名下中国工商银行深圳分行40×××50账户，冻结期限自2020年11月9日至2021年11月9日。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经申请人陈磊书面申请，本院已于2020年11月24日将被执行人所涉执行案件移送深圳市中级人民法院进行破产审查。同时，申请人向本院提交撤销执行申请。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，且被执行人已进入破产程序，申请人向本院提交撤销执行申请书，故本案可予以终结。若被执行人不符合破产条件，不能宣布破产，申请人可向本院依法重新申请执行。终结执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执3284、3298、3307、3314、3316、3319、3326、3420号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄月莹 附表：                            案号                       申请人                       执行标的（人民币：元）                               3284                       陈宁                       4827.58                               3298                       李佳梅                       11954.02                               3307                       熊义                       12887.46                               3314                       蒋凌锋                       60000                               3316                       黄炳卫                       21100.05                               3319                       杨智聪                       11725.26                               3326                       郑伟超                       7620.36                               3420                       冼辉娜                       8414