云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云33民终244号 上诉人（原审被告）：黄丹琴，女。 委托诉讼代理人：陈方淑，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：蔡韵睿，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：杨丽芹，女。 委托诉讼代理人：张吉萍，云南大怒江律师事务所律师，特别授权代理。 原审被告：那念霞，女。 上诉人黄丹琴因与被上诉人杨丽芹、原审被告那念霞租赁合同纠纷一案，不服云南省泸水市人民法院（2020）云3321民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月26日在本院第一法庭公开开庭审理了本案。上诉人黄丹琴及其委托诉讼代理人陈方淑，被上诉人杨丽芹及其委托诉讼代理人张吉萍到庭参加诉讼；原审被告那念霞经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄丹琴上诉请求：1.撤销云南省泸水市人民法院（2020）云3321民初22号民事判决第三、四、五项，维持该判决第一、二项，改判由上诉人将案涉商铺处理后再支付租金。2.判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审判决存在事实认定不清、程序错误的情况，案涉商铺的租金支付条件尚未成就，且本案那念霞不是适格被告，周伟才是本案的被告之一，故应当依法予以改判。理由如下：（一）一审法院存在程序错误，周伟与上诉人黄丹琴才是案涉商铺的实际承租人，周伟应当与上诉人承担连带责任，那念霞不是本案的适格被告。为合伙经营泸水秀色餐饮清吧，上诉人与原审被告那念霞以合伙人名义共同与被上诉人签订《商铺租赁合同》。但上诉人所提交的《退伙协议》《餐厅合作协议》等证据证明，在签订租赁合同后，上诉人与原审被告那念霞已经解除合伙关系，而重新与周伟建立了合伙关系，案涉租赁物是在合伙人变更为周伟后实际投入使用，也即周伟才是案涉租赁物的实际承租人之一，因此，周伟应与上诉人连带支付本案租金，那念霞并不是本案适格被告。上诉人在一审中曾经向一审法院申请将周伟列为被告，认为将那念霞列为被告属于错列被告，但一审法院驳回了上诉人的申请。一审法院错列被告那念霞，漏列被告周伟，属于程序错误。（二）一审法院认定事实不清，上诉人诉周伟合伙协议纠纷一案尚在诉讼之中，周伟的责任尚未确定，案涉商铺无法处理，租金支付条件尚未成就。在一审庭审中，上诉人已向法院提交租赁合同补充协议、微信聊天截屏、起诉状等证据向法院举证证明，上诉人已经与被上诉人补充约定租金每半年支付，被上诉人也同意暂缓支付租金，并与上诉人明确约定了待上诉人将商铺处置后再支付租金。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人杨丽芹答辩称，（一）本案中租赁合同双方系被上诉人与上诉人黄丹琴、原审被告那念霞，那念霞是本案适格的被告。（二）《商铺租赁合同》以及《商铺租赁合同补充协议》已经对租金的数额、支付时间以及合同解除的条件等做了明确的约定，上诉人以及原审被告那念霞应当按照约定向被上诉人支付商铺租金。（三）上诉人拖欠的物业管理费、水电费尚未交清，应当支付至2020年6月1日的物业管理费1356.5元、水费847.00元、电费7273.00元，共计9476.5元，以及承担至实际腾房之日止的物业管理费（按每天7.5元）。（四）实际上由于上诉人黄丹琴、原审被告那念霞的违约行为不仅影响被上诉人的收益，而且影响被上诉人向银行偿还贷款。另外，由于上诉人黄丹琴中途停止运营造成被上诉人无法正常从开发商处领取运营补贴共计41046.00元，一审被上诉人已经提交了证据予以证实。由于上诉人违约致使被上诉人不得不提起诉讼而产生诉讼费以及律师费，扩大了被上诉人的损失。 原审被告那念霞未提交书面的陈述意见。 杨丽芹向一审法院起诉请求：1.判令杨丽芹与黄丹琴、那念霞签订的《商铺租赁合同》于2019年9月2日解除并于判决生效后十日内将商铺移交给原告；2.判令黄丹琴、那念霞向杨丽芹支付自2019年2月20日至2019年11月19日期间的房屋租金62385.5元，以及自2019年11月20日起至实际腾房之日止的房屋租金(按每天470.95元计算)；3.判令黄丹琴、那念霞向杨丽芹支付违约金10000元；4.判令黄丹琴、那念霞向杨丽芹支付杨丽芹己垫付的装修垃圾处置费、装修保证金合计9412.85元；5.判令黄丹琴、那念霞支付杨丽芹水费847元，电费7273元，物业管理费1356.5元，运营补贴损失41046元；6.判令黄丹琴、那念霞承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年10月12日，杨丽芹与黄丹琴、那念霞签订了《商铺租赁合同》和《补充协议》，约定将杨丽芹所有的坐落于怒江西岸第一组第7幢第3层7-3-1号商铺出租给黄丹琴、那念霞，商铺面积为282.57㎡；租赁期限十年，自2019年2月20日至2029年2月20日，租金为第一年每月每平方50元，半年支付一次，第二年每月每平方52元，第三年至第五年每年租金在上一年租金基础上递增6%，第六年至第十年租金在上一年租金基础上递增8%，第二年至第十年房租要提前一个月交清。黄丹琴、那念霞必须按约定向杨丽芹交纳租金，到期不交视同违约，违约金1万元；租赁面积以房屋建筑面积为准；并对双方的权利义务做了明确的约定。合同签订后，杨丽芹将商铺交付给黄丹琴、那念霞装饰装修，黄丹琴、那念霞将商铺装修完毕后共同经营泸水秀色江天餐厅清吧。根据合同约定，黄丹琴、那念霞支付第一年租金的方式为每半年支付一次，应当于2019年2月20日支付半年租金84771元（282.57㎡×50元×6个月）。因黄丹琴、那念霞未支付租金，杨丽芹于2019年3月开始向被告黄丹琴催要。2019年7月2日，黄丹琴向杨丽芹出具《欠条》一份，载明：今欠杨丽芹租金169542元，归还日期2019年7月26日前，逾期未付视为自动放弃此商铺租赁权。约定的付款期限届满，黄丹琴依然未付，杨丽芹便于2019年8月31日向黄丹琴发出《租金催缴通知函》，通知其于当日付清租金，逾期未付，则提前终止《租赁合同》。2019年9月2日，黄丹琴出具给杨丽芹《承诺书》一份，载明：今欠怒江西岸第一组第7栋第3层7-3-1号的商铺租金（上半年）2019年2月20日-2019年8月20日租金84771元，承诺于2019年9月10日前付，下半年租金（2019年8月20日-2020年2月20日）84771元，承诺于2019年9月20日前支付，逾期支付按合同约定放弃租赁权。经杨丽芹多次催要，黄丹琴于2019年9月10日支付杨丽芹租金44771元，于2019年9月20日支付租金2万元，剩余租金至今未付。杨丽芹认为，杨丽芹与黄丹琴、那念霞之间成立房屋租赁合同关系，杨丽芹按照商铺租赁合同的约定将商铺交付给被告使用，全面履行了合同义务，但黄丹琴、那念霞未按照商铺租赁合同的约定向杨丽芹支付租金，已构成严重违约，因而诉至法院。 一审法院认为，杨丽芹与黄丹琴、那念霞于2018年10月12日签订的《商铺租赁合同》《商铺租赁合同补充协议》主体适格、意思表示真实、内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。订立合同的双方当事人均应当全面履行合同约定的义务。出租人杨丽芹将租赁物交付黄丹琴、那念霞，承租人黄丹琴、那念霞应当按照合同约定的租金期限给付租赁费。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。故杨丽芹请求黄丹琴、那念霞支付2019年11月20日前的租金62385.5元，于法有据，一审法院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，黄丹琴、那念霞未在约定的期限内支付租赁费，应当承担违约责任。对杨丽芹请求支付违约金1万元，双方合同约定逾期支付租金的违约金为1万元，符合法律规定，一审法院予以支持。承租人逾期不支付租金的，出租人可以解除合同，杨丽芹于2019年8月31日向黄丹琴、那念霞发出解除《商铺租赁合同》的催告，黄丹琴出具的《承诺书》中承诺于2019年9月20日前支付下半年租金，逾期支付按合同约定放弃租赁权，但其在承诺的期限内未付清租金，故杨丽芹与黄丹琴、那念霞于2018年10月12日签订的《商铺租赁合同》《商铺租赁合同补充协议》已经于2019年9月20日解除，对杨丽芹请求解除双方签订的租赁合同的诉请，一审法院予以支持。租赁合同解除后，杨丽芹诉请黄丹琴、那念霞按照合同约定的标准支付占用租赁物期间的租金至实际腾房之日止，符合法律规定，一审法院予以支持。对于杨丽芹诉请黄丹琴、那念霞支付装修垃圾处置费、装修保证金9412.85元的诉讼请求，因租赁合同中未约定该笔费用，故一审法院不予支持。对于杨丽芹要求黄丹琴、那念霞支付水费847元、电费7273元、物业管理费1356.5元的诉讼请求，因黄丹琴、那念霞已经实际支付，不存在该笔费用，故一审法院不予支持。对于杨丽芹要求黄丹琴、那念霞支付运营补贴损失41046元的诉讼请求，因租赁合同未约定，故一审法院不予支持。对于黄丹琴提出那念霞不是本案适格被告的辩论观点，一审法院认为，那念霞与黄丹琴之间的内部法律关系对杨丽芹不具有法律约束力，那念霞系本案租赁合同的相对人，系本案适格被告，对其辩论观点一审法院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、确认杨丽芹与黄丹琴、那念霞签订的《商铺租赁合同》已于2019年9月20日解除；二、黄丹琴、那念霞于本判决生效之日起十日内向杨丽芹返还位于怒江××××商铺；三、黄丹琴、那念霞于本判决生效之日起十日内向杨丽芹支付截止2019年11月20日的租金62385.5元，并承担自2019年11月21日起至实际返还租赁商铺之日止按每月每平方米50元计算的租金；四、黄丹琴、那念霞于本判决生效之日起十日内向杨丽芹支付违约金10000元；五、驳回杨丽芹的其他诉讼请求。案件受理费1844元，由黄丹琴、那念霞共同负担。 二审中上诉人黄丹琴未提交新证据。被上诉人杨丽芹提交新证据《证明》（原件），欲证明自2019年6月14日起上诉人及那念霞没有按时缴纳水费、电费、物业管理费，到目前为止欠水费847.00元、电费7273.00元及2020物业管理费。经质证，黄丹琴认为该证据与本案无关。就该证据的认证，本院将在本院认为部分一并进行。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.是否遗漏当事人？2.黄丹琴与那念霞是否应当支付租金及承担违约责任？ 本院认为，（一）关于是否遗漏当事人问题，本案中，黄丹琴、那念霞与杨丽芹签订了《商铺租赁合同》及那念霞与杨丽芹签订了《商铺租赁合同补充协议》，作为合同的相对人，那念霞与本案相关联，被列为被告符合法律规定，至于其是否退伙，并不影响其成为被告。案外人周伟并非租赁合同的相对方，与本案无关，不应被列为被告，其与黄丹琴的关系是另外一个法律关系，不是本案审理的范围，故黄丹琴上诉主张一审法院错列被告那念霞、漏列被告周伟的上诉理由不成立。（二）关于黄丹琴与那念霞是否应当支付租金及承担违约责任的问题，本院认为，杨丽芹与黄丹琴、那念霞于2018年10月12日签订的《商铺租赁合同》《商铺租赁合同补充协议》合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。黄丹琴、那念霞无正当理由未支付或者迟延支付租金，已构成违约，一审法院依据双方签订的《商铺租赁合同》《商铺租赁合同补充协议》，判决“黄丹琴、那念霞于本判决生效之日起十日内向杨丽芹支付截止2019年11月20日的租金62385.5元，并承担自2019年11月21日起至实际返还租赁商铺之日止按每月每平方米50元计算的租金；黄丹琴、那念霞于本判决生效之日起十日内向原告杨丽芹支付违约金10000元。”并无不当，本院予以维持。黄丹琴一审提交的证据不能证明杨丽芹同意其暂缓支付租金，同时，周伟并非本案当事人，黄丹琴与周伟之间的纠纷是否解决，不能成为其暂缓支付的理由。故黄丹琴的上诉理由不成立，本院不予采纳。杨丽芹答辩称“黄丹琴拖欠的物业管理费、水电费尚未交清，应当支付截至2020年6月1日的物业管理费1356.5元、水费847.00元、电费7273.00元，共计9476.5元，以及承担至实际腾房之日止的物业管理费（按每天7.5元）。”本院认为，就该部分内容，一审判决不予支持，杨丽芹也未提起上诉，视为其对一审判决的认可；在一审判决没有违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益的情况下，二审法院应尊重当事人的处分权，故对杨丽芹在二审中提出的该部分答辩内容不予审理，其在二审中提交的证据也不予采信。 综上所述，黄丹琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1844.00元，由上诉人黄丹琴负担。 本判决为终审判决。 审判长  江丽飞 审判员  陈中朝 审判员  肖媛华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘智忠