湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终11005号上诉人（原审被告）：长沙市雨花区鑫福记酱骨饺子馆，经营场所湖南省长沙市雨花区左家塘街道人民路**东方公寓108。经营者：李冬梅，女，1968年5月4日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。上诉人（原审被告）：李冬梅，女，1968年5月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：刘金祥，黑龙江和昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）长沙市雨花区熊旺蔬果店，住所地湖南省长沙市雨花区左家塘街道人民路**朝阳欣园****。经营者：熊旺，男，1986年10月30日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被上诉人（原审被告）：曲洪昆，男，1981年2月22日出生，满族，住黑龙江绥化市北林区。上诉人长沙市雨花区鑫福记酱骨饺子馆（以下简称鑫福饺子馆）、李冬梅因与长沙市雨花区熊旺蔬果店（以下简称熊旺蔬果店）、曲洪昆买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初3217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人鑫福饺子馆、李冬梅向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回熊旺蔬果店对鑫福饺子馆、李冬梅的诉讼请求；2.案件受理费由当事人依法承担。事实与理由：曲洪昆曾在鑫福饺子馆工作，但未授权曲洪昆代表鑫福饺子馆对外经营、采购，亦未授权他人具体负责经营、采购。上诉人不清楚曲洪昆与熊旺蔬果店是否有过买卖、欠款。一审判决依据的欠条系曲洪昆个人出具，没有上诉人签字、盖章，也没有得到上诉人追认，对上诉人不产生效力。一审判决认定欠条的实际履行人受益人为上诉人，缺乏事实和法律依据。李冬梅因疫情原因已提出延期开庭审理，一审法院却缺席审理，程序错误。被上诉人熊旺蔬果店辩称，上诉人主张没有授权他人负责经营采购不属实。被上诉人曲洪昆未予答辩。熊旺蔬果店向一审法院提出诉讼请求：1.判决鑫福饺子馆、李冬梅、曲洪昆支付熊旺蔬果店欠款30200元、违约金604元；2.李冬梅、鑫福饺子馆、曲洪昆承担全部诉讼费用。一审法院查明：2020年3月22日，曲洪昆向熊旺蔬果店出具《欠条》一份，载明“我公司长沙市雨花区鑫福记酱骨饺子馆，法人代表李冬梅、曲洪昆欠蔬果园小菜货款30200元，于2020年6月30日前付清；每十天付5000元，从2020.4.10日起执行”。落款处有“李冬梅、曲洪昆”签名及捺印，并附有身份证号码。一审法院另查明，熊旺蔬果店提交的《欠条》、送货单等证据能够与其陈述相互印证，证明熊旺蔬果店向李冬梅、鑫福饺子馆、曲洪昆供应蔬菜等食材，李冬梅、鑫福饺子馆、曲洪昆尚欠熊旺蔬果店货款本金30200元的事实的存在具有高度可能性，对方当事人对此未到庭提供反证，故一审法院对此予以认定。一审法院认为，熊旺蔬果店与对方当事人之间形成买卖合同关系，承诺付款期限已经届满，李冬梅、曲洪昆作为鑫福饺子馆的实际经营者，应当共同向熊旺蔬果店承担支付义务。熊旺蔬果店诉请违约金604元，一审法院认为依据不足，依法不予支持。一审法院判决：一、李冬梅、曲洪昆于判决生效之日起7日内支付长沙市雨花区熊旺蔬果店货款30200元；二、驳回长沙市雨花区熊旺蔬果点的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取285元，由李冬梅、曲洪昆负担。二审过程中，鑫福饺子馆、李冬梅、曲洪昆未提交新的证据。熊旺蔬果店提交的证据有：证据一、报警记录，拟证明2020年3月21日熊旺蔬果店工作人员黄丽莉到李冬梅店里要债，黄丽莉跟曲洪昆发生了语言冲突，报了警。证据二、与李冬梅鑫福饺子馆的房东通电话的录音，拟证明货送到了到李冬梅店中，实际收货人是曲洪昆。鑫福饺子馆、李冬梅质证称对证据一的真实性无异议，但证明内容和关联性有异议，该报警记录是黄丽莉与曲洪昆之间的纠纷，不是鑫福饺子馆、李冬梅与熊旺蔬果店是否存在经济往来，同时曲洪昆的报警单是在东北人饺子馆，与鑫福酱骨饺子馆不是同一家餐厅，不能证明熊旺蔬果店因与鑫福饺子馆、李冬梅买卖产生纠纷。鑫福饺子馆、李冬梅对证据二录音的合法性、关联性、真实性均有异议，证据来源违法，私自录音取得，未获得被录音人的同意，录音未能体现通话双方主体和拟证明的案件事实，该组证据印证了熊旺蔬果店与曲洪昆有经济往来，与鑫福饺子馆、李冬梅无关。经审查，以上证据二，因不能确定电话录音中相对人身份，其真实性无法确认，本院不予采信。以上证据一客观真实、合法且与本案相关联，故本院予以采信，据此确认曲洪昆出具本案欠条的前一天，熊旺蔬果店工作人员黄丽莉因经济纠纷与曲洪昆在长沙市雨花区××路××号××东北酱骨饺子馆发生冲突。根据熊旺蔬果店二审过程中于己不利的陈述和报警记录等证据，本院确认熊旺蔬果店货物每次送到长沙市雨花区××路××号××东北酱骨饺子馆，本案欠条系曲洪昆在该李记东北酱骨饺子馆出具。根据鑫福饺子馆、李冬梅二审过程中于己不利的陈述和报警记录等证据，本院确认长沙市雨花区××路××号××东北酱骨饺子馆的注册经营者为李冬梅，曲洪昆曾系李记东北酱骨饺子馆工作人员。一审判决中根据高度可能性认定熊旺果蔬店向鑫福饺子馆供应蔬菜等食材的案件事实，因与新的证据查明的案件事实不符，本院予以撤销。本院查明的其他案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，本案上诉的争议焦点有：一、李冬梅应否承担熊旺蔬果店货款支付责任。李冬梅经营的李记东北酱骨饺子馆收取熊旺蔬果店货物，该李记东北酱骨饺子馆工作人员曲洪昆因此在李记东北酱骨饺子馆向熊旺蔬果店出具支付货款的欠条，通过欠条表示由李冬梅经营的鑫福酱骨饺子馆、曲洪昆支付货款30200元，李记东北酱骨饺子馆、鑫福酱骨饺子馆的登记经营者均系李冬梅，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，李冬梅应支付熊旺蔬果店货款，故一审法院判决李冬梅支付熊旺蔬果店货款30200元，本院予以维持。鑫福饺子馆、李冬梅的上诉请求，本院不予支持。二、一审法院缺席审判是否符合法定程序。一审开庭当天，自称系李冬梅的诉讼代理人，才电话告知一审法院案件承办法官因疫情原因无法到庭，又未提供任何诉讼代理材料，李冬梅二审时未提供证据证明一审庭审当天李冬梅因疫情原因无法参加庭审，故一审法院缺席审判未违反法律规定。鑫福饺子馆、李冬梅关于本案缺席审判有违法定程序的上诉主张，本院不予支持。综上所述，一审判决部分事实认定存有瑕疵，但判决结果正确，本院依法纠正瑕疵后，予以维持。上诉人鑫福饺子馆、李冬梅的上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费285元，由上诉人李冬梅负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇二〇年十一月十三日法官助理苏建然书记员王静附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。