文书内容河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初5346号原告（反诉被告）：郑州宇振建筑劳务分包有限公司，住所地：郑州市金水区三全路**风雅颂天骄学府********。统一社会信用代码：9141010068079670X1。法定代表人：刘宇。委托诉讼代理人：程莹莹，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱超豪，河南德冠律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：河南亚颉工程建设有限公司，住所，住所地：荥阳市工业路南段西侧社会信用代码：91410182663444307G。法定代表人：王春平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李彩云，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人：位永辉，河南京原律师事务所律师。原告郑州宇振建筑劳务分包有限公司与被告河南亚颉工程建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理，在审理过程中，被告河南亚颉工程建设有限公司提出反诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，郑州宇振建筑劳务分包有限公司的委托诉讼代理人程莹莹，河南亚颉工程建设有限公司的委托诉讼代理人位永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州宇振建筑劳务分包有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款1430839元；2、判令被告以1430839元为基数按照中国银行同期贷款利率支付自2018年6月1日起至2019年8月20日止的利息94556元；以1430839元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月21日起至实际付款之日止的违约金50630元（暂计算至2020年7月22日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用（1-2项暂计1576025元）。事实和理由：2016年1月8日，被告河南亚颉工程建设有限公司将西城国际小区3、5、6、7号楼、车库及西厂房发包给原告郑州宇振建筑劳务分包有限公司，双方签订一份《土建劳务承包合同》。合同约定：工程地址新密市西大街与未来路交叉口西北角，建筑面积约55000平方米；大清包承包单价为主楼（基础屋面加一层）365元／㎡，地下，地下车库按建筑面积（基础与屋面不加层450元／㎡，3层以下配楼及商业房承包单价为365元／㎡，总工程款以实际发生量为准；工程量结算方法：①按国家建筑面积2014-07-01规则计算自然层工程量；②主体基础和屋面按地下室建筑面积增加一层计入总工程量；③三层配楼及商业部分只按自然层计算工程量；付款结算方式：①主体封顶按200元／㎡结算；②二次结构结束，按40元／㎡结算；③装饰工程结束，经综合验收合格后，付到工程劳务费的80％，工程竣工备案结束，付到总劳务款的95％，余款在一年后30天内付清。合同签订后，该工程于2018年5月31日验收合格。工程款共计21492749元，被告代扣干挂款20万元，被告支付19861910元，下欠1430839元。后经原告多次催要，被告仍以各种理由对所欠工程款拒不支付，故原告提起诉讼，请求人民法院立案受理。河南亚颉工程建设有限公司答辩称，一、答辩人与原告之间并未就工程款进行任何结算，且双方之间的建设承包工程也尚未经过竣工合格验收，双方之间的承包合同工程总价款暂无法确定。第一，虽然答辩人与原告于2016年1月8日共同签订了《土建劳务承包合同》，就位于新密市西大街与未来路交叉口西北角的西城国际工程达成一致意见。但时至今日答辩人与原告之间自始并未就工程款进行任何结算，原告诉状中所述的工程总价款与实际施工的工程总价款不符，并且答辩人在施工过程中已经累计向原告支付了工程款共计19861910元，依据双方所签订的承包合同第六项第三条约定，原告暂无权起诉答辩人要求答辩人支付剩余工程款。第二，答辩人与原告之间的建设承包工程并未经过任何竣工验收。原告所提交的证据三、四只是涉案工程开发商河南国起新能源有限公司就涉案工程的建筑面积进行核实后单方出具的内部资料，而并非是双方之间就承包工程合格与否的验收报告。因此该证据并不能作为答辩人与原告双方之间就涉案工程竣工验收合格的证据使用。第三，因答辩人与原告双方之间并未就承包合同约定的工程面积进行任何结算，且双方在合同中也并未对工程面积进行详细、明确的约定，因此双方之间的该承包合同工程总价款暂无法确定。而原告在诉状中所述的工程总价款系原告单方计算，并未经双方核算确认，因此对答辩人不产生任何法律效力，应当不予采信。二、原告在承包施工过程中未完全按照协议约定履行合同义务，由此实际所产生的2352610元相关费用应当由原告承担，并从承包工程总价款中予以扣除。答辩人与原告所签订的该承包合同明确约定答辩人将涉案工程大清包全部承包给原告，因此原告就应当完全按照合同约定履行合同义务；且双方之间合同约定的承包工程总价款是在原告完全履行合同义务的前提下才能予以支付的。但在实际施工过程中，由于原告并未按协议完全履行合同义务，答辩人替原告施工所支付的共计2352610元应当从双方之间的合同总价款中予以扣除。该费用具体为：第一，答辩人替原告支付的各项罚款共计1838250元及机械费用50000元。双方在承包合同中第五条“承包范围”第12款明确约定“由于施工质量不合格、安全不达标、进度达不到公司要求造成的罚款全部由乙方承担”，在实际施工过程中，由于原告未按照图纸施工、违反工地管理及施工现场罚款所产生的42050元罚款，以及原告没按工程施工导致发包方即开发商对答辩人做出的各项处罚1796200元，依据双方协议约定该罚款均应当由原告承担。答辩人针对该笔费用已经向贵院依法提起反诉，要求原告予以返还。另原告在施工过程中，答辩人替原告所支付的机械费用50000元按照合同大清包的约定，也应当由原告承担。第二，因原告未按照合同约定进行施工，答辩人另行找他人施工所支付的各项费用177360元。依据双方在合同中关于乙方精心施工保证工程质量的约定，乙方应当按照合同约定完成施工任务并达到施工质量要求。但在实际施工过程中，由于原告施工不达标准，答辩人迫于无奈另找他人对原告所承包的工程进行施工，并支付各项费用177360元，该费用按照合同约定，应当从工程总价款中予以扣除。第三，答辩人替原告支付的干挂人工费用287000元。双方在合同履行期间，答辩人累计替原告支付涉案工程3、6、7号楼商业部分干挂石材人工费用287000元，该费用也应当从工程总价款中予以扣除。并且原告在诉状中也自认该人工费用应当予以扣除，但该费用的数额并非原告在诉状中所述的20万元，而是被告实际已经支付的287000元。第四，由于涉案工程尚未经过竣工合格验收，因此工程是否存在质量问题尚不确定，因此由工程质量不合格所产生的相关费用也应当从答辩人与原告双方之间合同约定的工程总价款中予以扣除。第五，原告在收到答辩人已支付的19861910元工程款后，至今并未向答辩人开具相关工程款发票，没有履行从合同义务。因此依据相关法律规定，原告在收到答辩人支付的上述工程款后应当依法向答辩人结算并开具发票，否则该部分税费也应当从双方之间合同约定的工程总价款中予以扣除。针对该请求答辩人已向贵院依法提起反诉，请求贵院依法予以支持。综上，答辩人与原告之间并未就涉案工程进行结算，原告此次起诉无事实根据和法律依据，应当依法予以驳回。且答辩人已向原告预支劳务款19861910元，结合双方协议罚款由原告承担的约定，原告应当返还答辩人款项1421336.9元。故恳请法院在查明案件事实的基础上，依法驳回原告诉讼请求并支持答辩人反诉诉请，以维护答辩人的合法权益及司法公正。河南亚颉工程建设有限公司向本院提出反诉请求：1、依法判令反诉被告返还反诉原告各项费用1421336.9元；2、依法判令反诉被告立即向反诉原告出具19861910元劳务工程发票；3、本案相关诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2016年1月8日共同签订了《土建劳务承包合同》，就位于新密市西大街与未来路交叉口西北角的西城国际工程达成一致意见。但双方至今并未就工程款进行任何结算，该工程至今也没有经过任何合格验收；结合反诉原告与涉案工程开发商河南国起新能源有限公司对反诉被告涉案工程面积的结算，双方之间的劳务工程款共计20744883.1元。在反诉被告施工期间，反诉原告多次向反诉被告支借劳务款共计19861910元。依据双方协议约定该工程是反诉原告大清包承包给反诉被告，因反诉被告并未按照协议约定完全履行合同义务，导致开发商对反诉原告作出各项罚款共计1838250元，且双方在协议中明确约定该罚款费用由反诉被告承担；因此该费用应当从双方工程价款中予以扣除。另外由于反诉被告并未按质量完工，致使反诉原告另找他人进行施工并支付各项费用177360元以及反诉原告代为支付干挂人工费288700元也应当从双方工程款中予以扣除。综上，在双方未经过任何结算的情况下，反诉原告已经向反诉被告提前支付劳务费19861910元，并代为反诉被告支付工程罚款、干挂人工费等其他各项费用共计22166220元；已经远远超过反诉被告实际施工的工程总价款。因此对于反诉原告多支付的1421336.9元反诉被告应当依法予以返还。另反诉被告在收到反诉原告已经实际支付的19861910元劳务费后，至今没有履行从合同义务向反诉原告开具等数额的劳务工程发票。为此反诉原告根据相关法律规定，特向贵院提起反诉，请求贵院依法支持上述反诉请求，以维护司法公正！郑州宇振建筑劳务分包有限公司针对反诉原告的反诉答辩称，一、本案案涉合同已经于2018年5月竣工，案涉工程开发商已经于2018年5月31日就案涉工程建筑面积进行核实备案，根据承包合同第6条第3款规定，工程竣工备案结束，付到总劳务费的95%，余款一年后30天内付清，本案竣工备案时间为2018年5月31日，截至起诉时，已经具备付清余款的条件。合同并未约定支付工程款的前提是进行结算，且案涉工程已经竣工，该小区业主早已入住，反诉原告即本诉被告亚颉公司应当进行结算而不结算，答辩人并无过错，不能因为反诉原告不与答辩人结算，而剥夺答辩人得到应付工程款的权利；二、反诉原告未提交其与案涉工程开发商河南国起新能源有限公司对案涉答辩人涉案面积的结算报告，且其二人之间的结算，未经答辩人签字确认，不能对答辩人产生法律效力，答辩人根据实际施工情况提交了工程建筑面积，结合合同约定单价，计算得出案涉工程总价款21492749元，有事实依据；三、反诉原告诉称答辩人未按照合同约定完全履行合同义务，导致开发商对反诉原告作出各项罚款共计1838250元并不属实，反诉原告提交的证据不足以证实该部分罚款的真实性、反诉原告是否实际支出，罚款是否与答辩人施工内容有关，且案涉工程总造价21492749元，反诉原告竟能罚款180多万元，不符合逻辑，也不符合实际情况；另，反诉原告诉称另找他人进行施工及代答辩人支付干挂费用288700元也未提交充足的证据予以证实，反诉原告无权在答辩人工程款中扣除以上费用；四、开具工程发票系税务部门管理，属于行政管理范畴，且合同中并未就是否开具发票及相应的违约责任进行约定，反诉原告第二项反诉请求不属于人民法院案件受理范围，不应在此案件中提起请求。综上，反诉原告应当依照合同约定节点支付工程款项，其代为支付工程各行罚款、干挂人工费等费用答辩人不予认可，在真实性关联性都无法核实的情况下，不能将反诉原告自己单方制作的，未经答辩人方工作人员签字确认的费用强加于答辩人身上，请求法院依法驳回反诉原告的反诉请求，支持答辩人的全部诉讼请求！原告（反诉被告）为支持其诉讼请求及答辩理由，提交了如下证据：详见证据目录            编号              证据名称              份数              原件/复印件              证据种类              证据来源              证明目的                  证据一              工商信息              1份2页      (1-2页)              复印件              书证              原告提供              证明：被告的主体资格                  证据二              工程劳务承包合同              1份8页      (3-10页)              复印件              书证              原告提供              证明：1、2016年1月8日原告与被告签订工程劳务承包合同，对工程的结构类型、建筑面积 质量标准、工期要求、承包方式、工价格计算方式、结算方式等进行了约定；该分包属于劳务分包，合同内容系双方真实意思表示，合法有效；被告应当履行合同义务                  证据三              建设工程规划建筑面积核算表              1份1页      (第11页)              原件              书证              原告提供              证明：原告按照合同约定进行施工，实际施工面积经开发商确认无异议。                  证据四              建设工程竣工规划核实一览表              1份1页      (第12页)              原件              书证              原告提供              证明：原告按照合同约定进行施工，案涉合同项下工程于2018年5月31日竣工并核算完毕；案涉工程施工的综合情况。                  证据五              工程款结算依据              1份1页（第13页）              原件              书证              原告提供              证明：原告依据合同约定的价格与计算方式自行核算，所主张的工程款数额属实。                  证据六              项目简介              1份2页              打印件              书证              原告提供              证明：案涉工程的开发商是河南国起新能源有限公司。      被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据发表了如下质证意见：一、对原告提供的证据一被告工商信息、证据六项目简介没有异议。二、对原告提供的证据二即双方之间的工程劳务承包合同真实性没有异议，但对其证明目的有异议。根据该承包协议可知被告是将涉案工程大清包承包给原告，并在协议中对原告的义务做出了详细的约定，原告应当按照协议约定履行合同义务否则就应当承担相应的责任；另双方在协议中并未对工程面积的验收、工程总价款的计算进行详细、明确的约定。三、对原告提供的证据三、证据四即建筑工程规划建筑面积核算表、建设工程竣工规划核实一览表真实性无异议，但对其关联性及证明目的有异议。两份表格均系开发商河南国起新能源有限公司单方出具，不能作为原被告双方之间承包工程面积的核算、承包工程价款的计算标准和依据。开发商出具该表格的目的是为了向房管部门提供用于房屋建筑信息备案及后期为各房屋办理产权登记所用；两份表格并不能直接证明原告实际施工的情况，更不能以此作为原、被告双方之间承包工程面积的核算、承包工程价款的计算标准和依据。另本案涉案工程是由开发商承包给被告，被告后又分包给原告，因此原被告双方之间的工程价款应当经双方共同结算认可后予以确定，而并不能以开发商单方出具的表格来认定。并且开发商与被告之间也并未就涉案工程进行合格验收及工程结算。四、对原告提供的证据五即工程款结算依据真实性、关联性、合法性及证明目的均有异议。该依据系原告单方制作，未经被告确认，不能作为认定原被告双方之间劳务工程款结算的依据，应当不予采信。被告（反诉原告），为支持其答辩意见，向法庭提供了如下证据：第一组证据：工程劳务承包合同一份。证明：①2016年1月8日原被告双方共同签订了《土建劳务承包合同》，就位于新密市西大街与未来路交叉口西北角的西城国际工程达成一致意见；②根据该合同可知被告是将涉案工程大清包承包给原告，并在协议中对原告的义务做出了详细的约定，原告应当按照协议约定履行合同义务否则就应当承担相应的责任；③双方在协议中并未对工程面积的验收、工程总价款的计算进行详细、明确的约定。第二组证据（三份）：原告代表朱继良出具的借据一份（11张）、收到条两份（2张）及收据一份（1张）。证明：①原告双方在承包干活期间多次向被告借支劳务费共计19861910元；②被告自2018年底至2020年初还一直陆续向原告支付数额不等的劳务费，足以证明双方之间并未就涉案工程进行结算。第三组证据：借据一份（5张）。证明：①因原被告双方之间的承包系大清包，被告向他人支付的干挂石材人工费288700元按照协议约定应当由原告承担并从双方工程价款中予以扣除；②2020年1月23日被告仍向他人支付干挂石材人工费38700元，可进一步证明原被告双方之间并未就涉案工程进行结算，涉案工程也并未经过任何合格验收。第四组证据：案外人向被告出具的借据、证明、收到条、收据等证据一组（共28张）。证明：①因原被告双方之间的承包系大清包，原告因未按协议约定按质量进行施工，被告被迫另找他人进行维修并支付各项费用共计177360元，该费用按照协议约定应当由原告承担并从双方工程价款中予以扣除；②2018年5月之后被告仍多次向他人支付维修费，可进一步证明原被告双方之间并未就涉案工程进行结算，涉案工程也并未经过任何合格验收。第五组证据（两份）：①工地现场质量进度文明罚款罚款单一份（27张）；②开发商及工程监理对被告做出的各项工程罚款单一份（63张）；证明：①原告因未按协议约定按工程进度、工程质量进行施工，导致产生的各项罚款共计1838250元，该费用按照协议约定应当由原告承担并从双方工程价款中予以扣除；②2018年10月及2019年7月两张罚款单可进一步证明原被告双方之间并未就涉案工程进行结算，涉案工程也并未经过任何合格验收。第六组证据：案外人向被告出具的借据、证明、借条等证据一组（共15张）。证明：①因原被告双方之间的承包系大清包，原告未按合同约定施工，被告替原告向案外人支付劳务费共计50000元，该费用按照协议约定应当由原告承担并从双方工程价款中予以扣除；②可进一步证明原被告双方之间并未就涉案工程进行结算，涉案工程也并未经过任何合格验收。反诉原告为支持其反诉请求，提供了以下证据：第一组证据：（本诉证据一）工程劳务承包合同一份。证明：①2016年1月8日涉案当事人双方共同签订了《土建劳务承包合同》，就位于新密市西大街与未来路交叉口西北角的西城国际工程达成一致意见；②根据该合同可知反诉原告是将涉案工程大清包承包给反诉被告，双方并在协议中对反诉被告的义务做出了详细的约定。第二组证据：（本诉证据三）借据一份（5张）证明：①因双方之间的承包系大清包，反诉原告代反诉被告向他人支付的干挂石材人工费288700元按照协议约定应当由反诉被告承担并从双方工程价款中予以扣除；②反诉被告在本诉诉状中也自认该费用由其公司承担。第三组证据：（本诉证据四）案外人向反诉原告出具的借据、证明、收到条、收据等证据一组（共28张）。证明：因双方之间的承包系大清包，反诉被告因未按协议约定按质量进行施工，反诉原告被迫另找他人进行维修并支付各项费用共计177360元，该费用按照协议约定应当由反诉被告承担并从双方工程价款中予以扣除。第四组证据（两份）：（本诉证据五）①工地现场质量进度文明罚款罚款单一份（27张）②开发商及工程监理对被告做出的各项工程罚款单一份（63张）证明：反诉被告因未按协议约定按工程进度、工程质量进行施工，导致产生的各项罚款共计1838250元，该费用按照协议约定应当由反诉被告承担并从双方工程价款中予以扣除。第五组证据：（本诉证据六）案外人向反诉原告出具的借据、证明、借条等证据一组（共15张）证明：因双方之间的承包系大清包，反诉被告未按合同约定施工，反诉原告替反诉被告向案外人支付劳务费共计50000元，该费用按照协议约定应当由反诉被告承担并从双方工程价款中予以扣除。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）出示的证据发表了如下质证意见：第一组证据：工程劳务承包合同真实性无异议，根据该合同，足以证明原被告之间承包合同关系真实存在，且该合同对承包价格及工程量计算办法进行了详细约定，结合原告实际施工工程面积，足以计算案涉工程总成总价款，且合同签订后，原告已经根据合同约定完成了相应工程的施工，不能达到第三项证明目的。第二组证据：真实性无异议，第二项证明目的有异议，案涉工程，原告确实收到被告已付款项19861910元。因案涉工程已经于2018年施工完毕，开发商河南新能源有限公司也于2018年5月31日出具建设工程竣工规划核实一览表，足以证明案涉工程在此之前已经竣工，而被告公司一直拖欠原告劳务费，2018-2020年之间陆续支付劳务费的行为也只能证明被告欠付款项的情况，不能证明案涉工程是否结算，同时，根据合同第6条第3款规定，工程竣工备案结束，付到总劳务费的95%，余款一年后30天内付清，本案竣工备案时间为2018年5月31日，截至起诉时，已经具备付清余款的条件。第三组证据：真实性、关联性、证明目的均有异议，根据原告方负责人所述，原被告就干挂石材代付款项协商一致为20万元，本案中被告仅提交了借据，却并未提交相应的银行流水凭证，无法核实被告方代付干挂费用的具体数额，同时，案涉工程已于2018年5月之前竣工，被告方于2020年1月23日向他人支付干挂石材款，无法核实是否与本案案涉工程有关。且被告何时向他人付款，与本案原被告之间是否进行了结算无关。第四组证据：真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该部分借据、证明、收到条均是所谓的案外人出具，且案涉工程是否存在质量问题，是否经过实际维修，维修的是否为案涉原告承建的工程范围，均无法核实；且被告未提交相应的转账凭证，被告方是否实际支付也无法核实；同时，被告方也未就案涉工程是否需要维修与原告沟通协调，也未通知原告方进行维修，不存在被迫另找他人维修的情形，以上所谓的维修费也未经过原告方签字确认，不能仅凭被告方单方出具的无法核实真伪的收条及借据而认定该部分款项与原告有关。第五组证据：罚款单部分予以认可（其中2016.4.27程东海签字的600元罚款通知单、2016.5.23程东海签字的800元罚款单、2016.6.10程东海签字的2000元罚款单、2016.6.30程东海签字的2300元的关于7#楼10层浇筑事宜的罚款单、2016.7.28王晓辉签字的2700元的罚款单、2016.9.1刘永俊签字的3000元罚款单、2017.3.21朱莹果签字的500元罚款单、2017.3.21朱莹果签字的分别为2000元、1000元、800元的罚款单、2016.3.9王晓辉签字的5000元罚款单予以认可。认可罚款金额共计20700元）；剩余罚款单因无原告方工作人员签字确认，无法核实真实性且系被告方单方制作，不予认可。对于监理单位出具的罚款单真实性、关联性、合法性均不予以认可，罚款单均无原告方工作人员签字确认，且无法核实罚款事宜是否与原告方施工工程有关。第六组证据：真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该部分借据、证明、收到条均是所谓的案外人出具的，施工内容是否系原告方合同约定施工范围无法核实，是否属于原告方支付款项也无法核实，同时，被告未提交相应的转账明细，无法核实该部分款项是否实际支付，该组证据与原告无关。且被告是否向他人支付款项，与案涉工程是否结算无关。综上，根据合同约定，工程竣工备案结束，付到总劳务费的95%，余款一年后30天内付清，本案竣工备案时间为2018年5月31日，截至起诉时，已经具备付清余款的条件，被告应当及时与原告进行结算却拒不履行，原告并无过错，被告应当履行支付剩余款项的义务。被告方提交的证据质证意见与其反诉提交证据的质证意见是一致的。本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，被告河南亚颉工程建设有限公司将西城国际小区3、5、6、7号楼、车库及西厂房发包给原告郑州宇振建筑劳务分包有限公司，河南亚颉工程建设有限公司作为甲方，郑州宇振建筑劳务分包有限公司作为乙方，双方签订一份《土建劳务承包合同》。合同约定：工程地址新密市西大街与未来路交叉口西北角，建筑面积约55000平方米；承包范围：施工图（含变更通知技术核定单）以内含所有土建工程全活，乙方整体包质量、包安全、包工期，达到扫地出门，保证交工验收。大清包承包单价为主楼（基础屋面加一层）365元／㎡，地下，地下车库按建筑面积（基础与屋面不加层450元／㎡，3层以下配楼及商业房承包单价为365元／㎡，总工程款以实际发生量为准；工程量结算方法：①按国家建筑面积2014-07-01规则计算自然层工程量；②主体基础和屋面按地下室建筑面积增加一层计入总工程量；③三层配楼及商业部分只按自然层计算工程量；付款结算方式：①主体封顶按200元／㎡结算；②二次结构结束，按40元／㎡结算；③装饰工程结束，经综合验收合格后，付到工程劳务费的80％，工程竣工备案结束，付到总劳务款的95％，余款在一年后30天内付清。双方未对工期作出约定，也未在合同中对付款开票作出约定。合同签订后，郑州宇振建筑劳务分包有限公司依据双方所签订的合同进行了施工。案涉工程开发商于2018年5月31日就竣工面积进行了备案，现该小区已经入住。原告依据其单方计算的工程量认为工程款应为21492749元，被告代扣干挂款20万元，被告已支付19861910元，现下欠1430839元被告未付而诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。在审理过程中，被告提出反诉请求，在反诉状中被告认可，结合反诉原告与涉案工程开发商河南国起新能源有限公司对反诉被告涉案工程面积的结算，双方之间的劳务工程款共计20744883.1元。被告提出代为反诉被告支付工程罚款、干挂人工费等其他各项费用共计22166220元；原告当庭认可被告反诉所称在原告施工过程中，代原告所支出的罚款中由其工作人员签字确认的罚款单中的罚款：2016.4.27程东海签字的600元罚款通知单、2016.5.23程东海签字的800元罚款单、2016.6.10程东海签字的2000元罚款单、2016.6.30程东海签字的2300元的关于7#楼10层浇筑事宜的罚款单、2016.7.28王晓辉签字的2700元的罚款单、2016.9.1刘永俊签字的3000元罚款单、2017.3.21朱莹果签字的500元罚款单、2017.3.21朱莹果签字的分别为2000元、1000元、800元的罚款单、2016.3.9王晓辉签字的5000元罚款单予以认可。认可罚款金额共计20700元）；对干挂人工费用287000元中的87000元不认可。被告提供的其他罚款单无原告方工作人员签字确认。另查明，至今，涉案双方未对原告实际施工工程量或原告实际施工的应得工程款形成一致意见。本院认为，双方签订的《土建劳务承包合同》,是双方真实意思表示，双方均应全面履行合同义务。双方在合同中约定，原告所施工的总工程款以实际发生量为准。因原告在本案中提交的其诉请被告未付工程款的计算依据，是其单方核算，被告不认可，其也未向法庭提供证据证明，原告在施工结束后，已要求被告对其所干工程予以清算的证据，故其提供的计算依据，不应作为本案工程款的计算依据。本案在审理中被告当庭自认双方之间的劳务工程款共计20744883.1元，在反诉被告施工期间，反诉原告多次向反诉被告支借劳务款共计19861910元。因本案中双方未对工程面积进行详细、明确的约定，也未对双方之间的该承包合同工程总价款进行清算，故承包合同工程总价款暂无法确定。而原告在诉状中所述的工程总价款系原告单方计算，并未经双方核算确认，因此对被告不具有法律效力。故本案被告未付工程款暂认定为882973.1元。原告提出的该部分请求应予支持，其提出的其余部分工程款的请求，因未提供足以支持其主张的证据，本院不予支持。关于原告诉请的违约金，因双方约定的付款方式为，经综合验收合格后，付到工程劳务费的80％，工程竣工备案结束，付到总劳务款的95％，余款在一年后30天内付清。因工程于2018年5月31日完工，故原告请求的违约金应以882973.1为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至2019年8月20日，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿完毕之日止。关于被告提出的第1项反诉请求：依法判令反诉被告返还反诉原告各项费用1421336.9元。1、对于其中反诉原告提出的应由反诉被告承担的各项罚款1838250元，因反诉被告当庭仅对由其工作人员签字的20700元予以认可，其他部分罚款，反诉被告不认可，反诉原告提供的证据不足以支持其提出的该主张。2、对于其中反诉原告提出的反诉被告并未按质量完工，致使反诉原告另找他人进行施工并支付各项费用177360元以及反诉原告代为支付干挂人工费288700元也应当从双方工程款中予以扣除。反诉被告认可干挂人工费20万元（该部分已在起诉时扣除），其余部分，因反诉被告不认可，反诉原告未提供足够的证据予以支持其上述主张，故本院依法不予支持。关于反诉原告提出的第2项反诉请求，因合同中并未就是否开具发票及相应的违约责任进行约定，故反诉原告第二项反诉请求不属于本案反诉的审理范围。综上，支持反诉原告第1项反诉请求中的20700元，从反诉原告应支付的工程款中直接扣除。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条，第二百三十三条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）河南亚颉工程建设有限公司于判决生效后十日内向原告（反诉被告）郑州宇振建筑劳务分包有限公司支付工程款862273.1元，并以862273.1元为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至2019年8月20日，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿完毕之日止；二、驳回原告（反诉被告）郑州宇振建筑劳务分包有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）河南亚颉工程建设有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18984元，减半收取9492元，由河南亚颉工程建设有限公司负担6211元，由郑州宇振建筑劳务分包有限公司负担3281元。本案反诉费18026元，减半收取为9013元，由郑州宇振建筑劳务分包有限公司负担159元，由河南亚颉工程建设有限公司负担8854元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  许智军二〇二〇年十一月二十三日书记员  郑曼思