贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终7260号上诉人（一审被告）：赫章县祥吉环卫服务有限责任公司，住所地：贵州省毕节市赫章县白果镇迁喜园********，统一社会信用代码:91520527MAHR5AU33。法定代表人：司海鑫，该公司执行董事。被上诉人（一审原告）：余平巧，女，1974年4月24日生，彝族，住赫章县。被上诉人（一审被告）：赫章县综合行政执法局，住，住所地：贵州省毕节市赫章县双河街道狮山路一社会信用代码：11522428MB15655137。法定代表人：徐铭，该局局长。上诉人赫章县祥吉环卫服务有限责任公司因与被上诉人余平巧、赫章县综合行政执法局劳动争议纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2020）黔0527民初2379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人赫章县祥吉环卫服务有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人余平巧要求支付经济补偿金及双倍工资差额的诉讼请求；本案上诉费由被上诉人负担。事实及理由：1.被上诉人余平巧与被上诉人赫章县综合行政执法局订立的劳动合同已于2016年8月31日终止；2.余平巧与上诉人平等自愿建立劳动关系，非赫章县综合行政执法局安排，不应将余平巧在赫章县综合行政执法局工作的时间全部计入经济补偿金的年限由上诉人承担；3.上诉人与被上诉人余平巧签订的试用期协议即为书面劳动合同，合同期满后继续履行，不应判决上诉人支付未签订书面劳动合同的工资差额。被上诉人余平巧答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。被上诉人赫章县综合行政执法局答辩称，在招投标过程中即明确中标单位需全盘接收现有环卫工人。上诉人中标后与被上诉人赫章县综合行政执法局签订的合同中亦明确约定。上诉人接收环卫工人是履行合同义务，并非服从安排。上诉人与劳动者建议劳动关系后的使用、管理及相应责任的承担与被上诉人赫章县综合行政执法局无关。请求二审驳回上诉，维持原判。原审原告余平巧一审诉讼请求：1.判令解除原告余平巧与被告赫章县综合行政执法局的劳动关系；2.判令被告赫章县综合行政执法局支付原告余平巧从2014年至2019年5个月的补偿金7350.00元及5年的双倍工资的一半88200.00元，以上合计95550.00元；3.请求两被告承担余平巧双倍工资11760.00元及补偿金1470.00元，合计13230.00元；4.判令被告祥吉公司为原告余平巧交纳2020年2月29日至2020年12月30日的医疗保险费及失业保险费；5.判令被告祥吉公司支付余平巧绩效考勤工资400.00元，工龄工资24元，每年500.00元的绩效工资，节假日3倍工资650.00元，工具费180.00元，以上合计1754.00元。两被告应共同补偿原告合计110534.00元；6.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月1日，原告与被告赫章县综合行政执法局签订固定期限劳动合同，约定工作期间为2015年4月1日至2018年3月31日，工作为环卫保洁。合同签订后，原告就一直在被告赫章县综合行政执法局工作，之后双方一直签订的有劳动合同。2016年8月19日，被告赫章县综合行政执法局与毕节市金沙田环境服务有限公司签订《赫章县城区环境卫生保洁服务合同》，该合同约定金沙田环境服务有限公司有义务对赫章县综合行政执法局现有环卫工人实现全员接受。2016年8月31日，被告赫章县综合行政执法局（原赫章县城市管理局）下发《赫章县城市管理局关于与肖恩先、王永昌等116名环卫工人终止劳动合同关系的通知》，该通知记载因符合原告与被告赫章县综合行政执法局之间签订的劳动合同约定的因政策原因终止双方劳动关系的条件，被告赫章县综合行政执法局终止与原告等人的劳动关系，原告应在2016年9月15日前按要求前往毕节市金沙田环境服务有限公司处办理相关用工、社会保险手续。2016年9月14日，被告赫章县综合执法局再次以“告知书”的形式告知上述通知的事项，并告知原告等环卫工人如在2016年9月18日还未与公司签订用工合同，视为自动放弃环卫就业岗位。之后原告又继续在被告赫章县综合行政执法局及毕节市金沙田环境服务有限公司工作。2019年6月1日，被告赫章县综合行政执法局与案外人成都平安环卫服务有限公司签订《赫章县新城区环境卫生保洁服务项目合同》，被告赫章县综合行政执法局将赫章县新城区环卫作业服务项目承包给案外人成都平安环卫服务有限公司，被告赫章县综合行政执法局将原告一并移交案外人成都平安环卫服务有限公司。后来被告赫章县祥吉环卫服务有限责任公司成立，该公司接受成都平安环卫服务有限公司的人员及业务，且称成都平安环卫服务有限公司是赫章县祥吉环卫服务有限责任公司的母公司。同日，原告与成都平安环卫服务有限公司签订一份《试用期协议》，约定试用期一个月，月工资1470.00元，赫章县祥吉环卫服务有限责任公司认可《试用期协议》就是成都平安环卫服务有限公司帮助赫章县祥吉环卫服务有限责任公司签订的。该协议签订后，原告实际上就转为被告赫章县祥吉环卫服务有限责任公司的员工。约定的一个月的试用期届满后，原告仍然继续在被告赫章县祥吉环卫服务有限责任公司工作，双方没有签订劳动合同。2020年2月24日，被告赫章县祥吉环卫服务有限责任公司出具“通知书”，通知原告等人如在收到通知3日未按规定到自己工作岗位，按照公司的相关制度，作自动离职处理。2020年2月29日，被告赫章县祥吉环卫服务有限责任公司作出“解除劳动关系通知书”，通知因原告不服从工作调整、安排，被告解除与原告的劳动关系。原告于2020年5月28日向赫章县劳动仲裁委员会申请仲裁，请求：一、请求判令解除申请人余平巧与被申请人赫章县综合行政执法局的劳动关系。二、请求判令被申请人赫章县综合行政执法局支付申请人余平巧从2014年至2019年5个月的补偿金7350.00元及5年的双倍工资的一半88200.00元，以上合计95550.00元。三、请求两被申请人承担余平巧双倍工资11760.00元及补偿金1470.00元，合计13230.00元。四、请求裁决被告祥吉公司为申请人余平巧交纳2020年2月29日至2020年12月30日的医疗保险费及失业保险费。五、请求裁决被申请人祥吉公司支付余平巧绩效考勤工资400.00元，工龄工资24元，每年500元的绩效工资，节假日3倍工资650.00元，工具费180.00元，以上合计1754.00元。两被告应共同补偿原告合计110534.00元。2020年5月28日，赫章县劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了《不予受理通知书》，原告不服于2020年5月28日提起诉讼。一审法院认为，本案争议焦点为：一、原告主张的权利，是由二被告连带承担，还是由其中一方单独承担。二、原告的请求是否有法律依据。关于争议焦点一。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单……”本案中，因二被告之间达成协议，被告赫章县综合行政执法局将原告移交被告赫章县祥吉环卫有限公司，但原告所从事的工作仍然是原单位的环卫工作，工作地点也未发生改变。因此，在新用人单位赫章县祥吉环卫服务有限责任公司解除合同时，依法应当由其承担责任。关于争议焦点二。结合原、被告的陈述，认定如下：关于第一项诉讼请求。被告赫章县综合行政执法局已经与原告终止劳动关系，且将原告移交赫章县祥吉环卫服务有限责任公司，原告与被告赫章县祥吉环卫服务有限责任公司形成新的劳动关系，原告与被告赫章县综合行政执法局已经不存在劳动关系，故原告请求解除与被告赫章县综合行政执法局的劳动关系，不予支持。关于第二、三项诉讼请求。由于原告是不懂法律的环卫工人，其诉讼请求较为混乱，自身又说不清楚，故应认真理解其诉讼请求的真实含义。从原告的表述来看应该是经济补偿金和双倍工资，但是原告在陈述中是依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条的规定主张双倍赔偿，因此原告的主张实际上是被告违法解除合同要求给付赔偿金和未签订劳动合同的双倍工资。那么被告辞退原告是否合法呢？由于被告赫章县祥吉环卫服务有限责任公司调整工作岗位，原告称是被告赫章县祥吉环卫服务有限责任公司给原告增加了大量的工作量，才不服从安排，在本案中，被告赫章县祥吉环卫服务有限责任公司未提供证据证明调整原告工作的合理性及必要性。因此，被告辞退原告认定为违法解除劳动合同。关于经济赔偿金，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、八十七条之规定，原告从2015年4月1日开始签订劳动合同，直至2019年6月30日劳动合同（试用期协议）解除，上述期间时间4年零3个月，应按4.5年计算。因双方均未举证证明原告上年度即2019年的工资，以2019年原告与被告赫章县祥吉环卫服务有限责任公司签订的《试用期协议》约定的工资1470.00元计算。故经济赔偿金为13230.00元（1470.00元/年×4.5年×2）。关于双倍工资，根据《中华人民共和国劳动法》第十九条、第八十二条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅关于劳动争议案件若干问题的会议纪要》第24条之规定，原告与被告赫章县综合行政执法局一直签订的有劳动合同，且原告请求在被告赫章县综合行政执法局处的双倍工资已经超过诉讼时效，故其只能主张在被告赫章县祥吉环卫服务有限责任公司处未签订书面劳动合同的双倍工资。原告与被告赫章县祥吉环卫服务有限责任公司之间只签订试用期协议，该协议应为劳动合同。因此，原告请求双倍工资的时间为试用协议期满的超过一个月开始计算，即从2019年7月31日开始计算至2020年2月29日，共计6个月零29天。因双方均未举证证明原告上年度即2019年的工资，以2019年原告与被告赫章县祥吉环卫服务有限责任公司签订的《试用期协议》约定的工资1470.00元计算。故双倍工资为10241.00元（1470.00元/月×6+1,470.00元/月÷30天×29）。至于被告赫章县祥吉环卫服务有限责任公司辩称是原告拒绝签订劳动合同，因此其不因支付双倍工资的主张，被告赫章县祥吉环卫公司并未提供证据予以证实，对该主张不予采纳。关于原告的第四项诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十条及《贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅关于印发的通知》（黔高法（2012）36号）第二十九条之规定，征缴社会保险是社会保险经办机构的职责，不属于人民法院民事案件的受案范围，因此原告该项诉讼请求不属于人民法院民事案件受理的范围，原告可向社会保险经办部门申请解决。故对原告该项诉讼请求不予处理。关于原告的第五项诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告对其主张的考勤工资、工龄工资、绩效工资及节假日3倍工资以及工具费均未提供证据予以证明，故对原告该主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第四十七条、第八十二条、八十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、由被告赫章县祥吉环卫服务有限责任公司于判决生效之日起五日内支付原告余平巧经济补偿金11760.00元、双倍工资10241.00元，以上合计23471.00元。二、驳回原告余平巧的其他诉讼请求。案件受理费5.00元，由被告赫章县祥吉环卫服务有限责任公司承担。本案二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形”的规定，被上诉人余平巧在与上诉人签订试用期协议后，用人单位变更为上诉人，但被上诉人余平巧的工作场所及岗位均未变更，应当视为非因其本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，在计算经济补偿金和赔偿金时，应当将在原用人单位工作的年限合并计入新用人单位工作年限计算。上诉人违法终止与被上诉人余平巧之间的劳动关系，应向被上诉人余平巧支付赔偿金。被上诉人余平巧合并计算的工作年限共计为59个月，上诉人应按5年的工作年限向被上诉人余平巧支付赔偿金。但一审中被上诉人余平巧仅诉请二被告支付补偿金共计8820元，本院在其诉请范围内予以支持。一审判决上诉人支付补偿金11760元，超过被上诉人余平巧的诉请范围，本院予以纠正。上诉人关于不应将被上诉人余平巧在赫章县综合行政执法局工作期间计入计算经济补偿金年限的上诉理由不成立，对其不应支付经济补偿的上诉请求，本院不予支持。上诉人与被上诉人余平巧签订的《试用期协议》明确约定了合同期限，且对试用期满后需签订正式劳动合同进行了约定，上诉人主张该劳动合同期满后，双方均没有异议，视为继续履行该劳动合同，无事实依据，主张不应支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其相应的上诉请求予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省赫章县人民法院（2020）黔0527民初2379号民事判决；二、上诉人赫章县祥吉环卫服务有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被上诉人余平巧经济补偿金8820元，未签订书面劳动合同的二倍工资差额10241元，共计19061元；三、驳回被上诉人余平巧的其他诉讼请求；四、驳回上诉人赫章县祥吉环卫服务有限责任公司的其他上诉请求。一、二审案件受理费共计15元，由上诉人赫章县祥吉环卫服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  吉 雪审判员  郭少华二〇二〇年十一月十日书记员  邓 千