wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0212民初2473号原告：洪高彦，男，汉族，1979年9月17日生，住河南省开封县。被告：周军广，男，汉族，1981年6月15日生，住河南省开封县。原告洪高彦因与被告周军广建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告洪高彦到庭参加了诉讼，被告周军广经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告洪高彦向本院提出诉讼请求:请法院依法判令被告周军广支付安装门的货款9300元，以9300元为基数自交工之日（2018年8月）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月份，被告周军广承包了万隆乡大孟昶村委的房子，被告周军广给原告洪高彦打电话说，万隆乡大孟昶村委的门让原告洪高彦安装一下，说安装好就给原告洪高彦接货款，安装所有门的总货款是9300元，结果安装完毕，被告周军广说款项没有过来，过几天给原告洪高彦结清，原告洪高彦催要多次，被告周军广均以种种理由推脱，一直未给原告洪高彦结清货款，欠款凭证也没有为原告洪高彦出具，原告洪高彦有与被告周军广的要钱的通话录音为证，有时电话都不接，无奈之下，原告洪高彦只好拿起法律的武器维护原告洪高彦的合法权益，请求法院依法支持原告洪高彦的诉求。被告周军广未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告系同学关系，原告洪高彦经被告周军广介绍，让原告洪高彦给万隆乡大孟昶村委安装门，安装完毕后，大孟昶村委没有及时支付门款，被告周军广当时是村支书。诉讼中，原告洪高彦提供通话录音等证据，予以证明原告为万隆乡大孟昶村委安装门及被告周军广承包大孟昶村委房屋建设的事实，经质证，被告周军广认为原告洪高彦干的是大孟昶村委的活，是大孟昶村委欠原告洪高彦的钱，与被告周军广无关，被告周军广也没有承包大孟昶村委房屋建设工程。上述事实，有当事人陈述、原告洪高彦提交的录音等证据相互证明，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告洪高彦提供的证据能够证明其为万隆乡大孟昶村委安装门的事实存在，但不足以证明被告周军广承包了万隆乡大孟昶村委的房屋建设工程，也不足以证明被告周军广应向原告洪高彦给付本案涉案门款9300元，故对原告洪高彦要求被告周军广支付安装门款9300元并以9300元为基数自交工之日（2018年8月）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告洪高彦的诉讼请求。案件受理费25元，由原告洪高彦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇二〇年十一月十四日书记员  梁文亚
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执1508号 申请执行人：郑洪平，男，汉族，1984年10月18日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：张永宽，男，汉族，1974年9月8日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。 郑洪平与张永宽劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）川3425民初536号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郑洪平于2020年11月3日向本院申请执行，要求被执行人支付案款人民币37869.00元，本院已依法受理。 在本案执行过程中，双方当事人自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止（2020）川3425民初536号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓林顺 审判员  詹文涛 审判员  王 霞 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈 晨
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初2005号原告：陆胜利，男，1971年6月13日生，汉族，住南京市。被告：徐庆桃，男，1964年3月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告陆胜利与被告徐庆桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆胜利到庭参加诉讼，被告徐庆桃经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆胜利向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金13000元。事实和理由：被告与原告是朋友关系。2019年8月31日被告向原告借款10000元，借款理由是工程急用；2019年10月31日被告向原告借款3000元，借款理由是交保证金。两次均通过微信转账支付。综上，请求支持诉请。被告徐庆桃未答辩。经审理查明，2019年8月31日，陆胜利通过微信向徐庆桃转账10000元。2019年10月31日，陆胜利通过微信向徐庆桃转账3000元。2020年5月，陆胜利拨打徐庆桃电话，徐庆桃表示“今天晚上不给明天一定给你，我明天借都给你，刷信用卡都给你。”上述事实，有微信转账记录、光盘、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，欠款应当返还。徐庆桃经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，不利的后果由其承担。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据在卷微信转账记录、电话录音等证据，可以认定徐庆桃负有返还陆胜利欠款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐庆桃应于本判决生效之日起十日内返还原告陆胜利13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，已减半收取62.5元，由被告徐庆桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 夏文浩二〇二〇年十一月十九日法官助理 张 岚书 记 员 张 华
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执1039号申请执行人：郭金山,男性,1987年10月19日出生,住黑龙江省胜利农场。被执行人：王洪宇，男性,1983年5月18日生，汉族，住现住址不详。被执行人：黄丽丽，女性,1985年3月12日生，汉族，住黑龙江省胜利农场。本院在执行郭金山与王洪宇、黄丽丽追偿权纠纷一案,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭金山于2020年07月01日向本院申请强制执行，本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款153900.00元，执行费2209.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。已付执行款0元，尚欠执行款153900.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  于文和人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王艳丽二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  方 森
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初4133号原告：东台市佳茂隆机械制造有限公司，住所地东台市梁垛镇梁垛村**。法定代表人：胡正林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶晓东，江苏苏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曹，江苏苏东律师事务所律师。被告：杨小明，女，汉族。委托诉讼代理人：王爱军，男,汉族，系东台市雄劲机械制造有限公司推荐。委托诉讼代理人：陈亚富，江苏月朗律师事务所律师。原告东台市佳茂隆机械制造有限公司与被告杨小明追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告东台市佳茂隆机械制造有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东台市佳茂隆机械制造有限公司撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东台市佳茂隆机械制造有限公司撤诉。案件受理费2343元，减半收取计1171元，由东台市佳茂隆机械制造有限公司负担。审 判 员  葛 凯二〇二〇年十一月二十五日法官助理  翟玉杰书 记 员  夏微林
湖北省武汉市黄陂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0116民初6571号 原告：武汉新福物业管理有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口盘龙城经济开发区盘龙大道**，统一社会信用代码91420116748327767Q。 法定代表人：林玉玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：伍擎，该公司员工，特别授权。 被告：张镜薇，女，1961年9月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被告：刘凯文，男，1987年2月18日出生，汉族，住武汉市江汉区, 原告武汉新福物业管理有限公司诉被告张镜薇、刘凯文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告武汉新福物业管理有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，武汉新福物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许武汉新福物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取351元，由武汉新福物业管理有限公司负担。 审判员  陈建华 二〇二〇年十一月十一日 书记员  胡雨蒙
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执4427号申请人：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，地址：聊城市留园南路**。法人：赵培东，总经理。被执行人：邵玉堂，男，1974年10月8日出生，汉族，户籍地：山东省莘县，住山东省莘县。被执行人：刘凤青，女，1972年5月19日出生，汉族，住山东省莘县，系被告邵玉堂配偶。中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司申请执行邵玉堂、刘凤青追偿权纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁1502民初7281号民事判决书于2020年11月10日立案执行。本院查明，被执行人刘凤青在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最该人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘凤青的银行存款元至本院（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：中国农业银行聊城湖西分理处，账号：15×××88）。本裁定本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇二〇年十一月二十日书记员  杨延鹏
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初5499号原告：袁成，男，1969年7月4日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：刘涛，男，成年人，汉族，住吉林省公主岭市。原告袁成与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告袁成于2020年11月24日向本院申请对刘涛撤回起诉。经审查，原告申请撤诉出于真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予袁成撤回起诉。案件受理费71元由原告袁成负担。审判员  佟晓东二〇二〇年十一月二十八日书记员  李 慧
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3821号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码913603008590705466。 负责人：黄建斌，行长。 被告：陈涛，男，1991年12月6日出生，汉族，江西省萍乡市湘**。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告陈涛信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉处理。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈 旭
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执777号之三 被执行人：黄武宁 本院在执行被执行人黄武宁没收财产纠纷一案，昭平县人民法院作出的（2019）桂1121刑初22号刑事判决已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年8月5日移送立案执行，同日本院立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人黄武宁名下位于广西梧州市新兴二路119号A区6号楼2单元101号房产以251912.32元的价格进行第二次拍卖，买受人李淑贤以296312.32元最高价竞得，现买受人已将全部拍卖款交清，本案执行完毕。 本院认为，本院对被执行人黄武宁名下位于广西梧州市新兴二路119号A区6号楼2单元101号房产已经处置完毕，本案执行完毕，可以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下： 本院（2020）桂1121执777号案执行完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 黄晓晖 审 判 员 莫雄光 审 判 员 雷裕锋 二〇二〇年十一月二日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂9004刑初567号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人魏某某，男，1981年12月26日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年8月11日被仙桃市公安局取保候审。2020年11月11日经本院决定逮捕，同月17日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2020〕516号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张兆出庭支持公诉。被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月22日04时许，被告人魏某某饮酒后驾驶鄂Ｍ×××××号“东风日产”牌小型客车沿仙桃市宏达路由南向北行驶至“恒平电子称”门前路段时，与龚某驾驶的鄂Ｍ×××××号“猎豹”牌小型普通客车发生碰撞。后龚某拨打110电话报警，魏某某被闻讯赶来的民警查获。经仙桃市公安局交通警察支队认定，魏某某负此次事故的全部责任，龚某不负此次事故责任。经司法鉴定，魏某某的血液中检测出乙醇成分，其含量为246.35mg/100ml。事故发生后，被告人魏某某赔偿龚某损失8000元并取得谅解。 公诉机关认为，被告人魏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人拘役三个月，并处罚金。公诉机关提交了仙桃市公安局交通警察支队二大队出具的到案经过，证人冯某、龚某的证言，被告人魏某某的供述和辩解，酒精含量测试报告、血样提取登记表，湖北明鉴法医司法鉴定所湖北明鉴〔2020〕毒鉴字第71号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，谅解书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证人冯某、被告人魏某某的户籍信息，审讯视频、电子卷宗等证据证实。 被告人魏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人魏某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人魏某某酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人魏某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且积极赔偿并取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月17日起至2021年2月16日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  潘倩雯 二〇二〇年十一月十九日 书记员  任静会
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1822号之一申请执行人：刘俊标，男，1955年3月4日出生，汉族，住。被执行人：刘建文，男，1969年9月26日出生，汉族，住。申请执行人刘俊标依据本院作出的（2019）苏0924民初2180号民事判决书申请执行被执行人刘建文借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案受理。本案在执行过程中：1.本院已向被执行人发出执行通知书，财产报告令。2.本院于2020年8月4日，9月9日、10月15日对被执行人刘建文银行存款进行了查询，在其名下有少量银行存款,已对其银行账号予以冻结。3.被执行人名下无车辆、无房产。4.本院于2020年9月11日将被执行人刘建文纳入失信被执行人，同时限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下银行存款余额较小、已冻结，被执行人名下无车辆、无房产，已将被执行人纳入失信、限高，于2020年10月15日与当事人执行谈话，告知执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0924民初2180号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年十一月十日书记员  王 旭
河北省无极县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0130刑初294号 公诉机关河北省无极县人民检察院。 被告人魏某某，男。2010年12月3日因犯抢劫罪被无极县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，2014年2月9日刑满释放。2020年8月25日因涉嫌危险驾驶罪被无极县公安局取保候审。2020年11月6日被无极县人民法院取保候审。 河北省无极县人民检察院以无检一部刑诉﹝2020﹞299号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。河北省无极县人民检察院指派检察员郭旭强出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省无极县人民检察院指控，2020年4月11日4时30分许，被告人魏某某无证驾驶冀Ａ×××××小型客车沿无极县定魏线由北向南行驶至开放路口处时与对向左转的牛某驾驶的鲁Ａ×××××小型客车相撞发生交通事故，造成两车不同程度损坏，牛某受伤。经新乐司法医学鉴定中心鉴定，魏某某血液中酒精含量为191.21ｍｇ／100ｍｌ。经无极县交警大队认定，魏某某负此事故的同等责任，牛某负此事故的同等责任。该检察机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，追究被告人魏某某危险驾驶罪的刑事责任，并建议对被告人魏某某判处拘役三个月，并处罚金三千元。 被告人魏某某对指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年4月11日4时30分许，被告人魏某某无证驾驶冀Ａ×××××小型客车沿无极县定魏线由北向南行驶至开放路口处时与对向左转的牛某驾驶的鲁Ａ×××××小型客车相撞发生交通事故，造成两车不同程度损坏，牛某受伤。经新乐司法医学鉴定中心鉴定，魏某某血液中酒精含量为191.21ｍｇ／100ｍｌ。经无极县交警大队认定，魏某某负此事故的同等责任，牛某负此事故的同等责任。2020年8月25日被告人魏某某被公安机关抓获。 认定上述事实的证据有： 1、物证 道路交通事故照片，证明发生交通事故的事实。 2、书证 （1）受案登记表，证明此案的受理登记情况。 （2）常住人口数据查询详细信息，证明被告人魏某某及证人牛某的身份。 （3）驾驶人、机动车信息查询结果单，证明魏某某未办理机动车驾驶证，牛某持有Ｂ2本驾驶证，冀Ａ×××××小型轿车的所有人为司某某，鲁Ａ×××××小型普通客车的所有人为牛某。 （4）当事人血样（尿样）提取登记表，证明2020年4月11日对魏某某和牛某提取了血样进行检测。 （5）道路交通事故认定书，证明被告人魏某某负此事故的同等责任，牛某负此事故的同等责任。 （6）证明一份，证实被告人魏某某2010年6月因抢劫罪被无极县人民法院判处有期徒刑5年。2020年4月15日因醉酒驾驶机动车被无极县公安局立案侦查。 （7）到案经过，证明被告人魏某某于2020年8月25日在河北省任丘市永丰路办事处白鹅坟被任丘市公安局永丰路派出所民警抓获。 （8）（2010）无刑初字第00052号刑事判决书及定州监狱罪犯档案资料，证明被告人魏某某因犯抢劫罪被无极县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。2014年2月9日刑满释放。 （9）无极县医院诊断书：证实牛某的受伤情况。 （10）扣留及返还魏某某、牛某车辆的强制措施凭证。 （11）送达回证。 （12）认罪认罚具结书，证明被告人魏某某自愿认罪认罚。 （13）无极县司法局出具的调查评估意见：公安机关曾委托无极县司法局对魏某某进行调查评估，无极县司法局出具调查评估意见：此次魏某某涉嫌犯罪因不懂法、法律意识淡薄所致。魏某某认罪、悔罪态度端正，表现较好，在社区矫正应不会产生不良影响，请贵局酌处。 3、被告人魏某某的供述：证明2020年4月11日4时30分左右，被告人魏某某醉酒驾驶冀Ａ×××××小型普通客车从贸易街千山路口由北向南行驶至的牛某驾驶的鲁Ａ×××××小型轿车相撞发生道路交通事故，造成两车不同程度损坏。 4、证人牛某的证言：证实2020年4月11日4时30分许，我驾驶鲁Ａ×××××小型轿车在无极县定魏线开放路口与一辆轿车发生了交通事故。 5、勘验笔录 道路交通事故现场勘验笔录及现场图，证明发生道路交通事故时的现场情况。 6、鉴定意见 （1）新司鉴中心[2020]酒检字第0250号司法鉴定意见书：送检的魏某某血液中乙醇含量191.21mg/100ml （2）新司鉴中心［2019］酒检字第0251号司法鉴定意见书：送检的牛某血液中未检测出乙醇成份。 本院认为，被告人魏某某违反道路交通安全法律法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，证据确实充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人魏某某依法应判处拘役并处罚金。被告人魏某某无证驾驶机动车上路行驶，酌情从重处罚。被告人具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人魏某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。根据被告人魏某某的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和人身危险性等因素，不符合缓刑的适用条件，故对被告人魏某某不适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从判决发生法律效力第二日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  付永红 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张 莹 ——
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终1410号上诉人（原审被告、反诉原告）：长沙市市场服务中心，住所地：湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**双塔国际广场。法定代表人：付光辉，该中心主任。委托诉讼代理人：刘小林，湖南淡远律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陶优，女，1993年4月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：李泽金，湖南成法律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡灿，湖南成法律师事务所律师。原审被告：湖南中南投资置业有限公司，住，住所地：湖南省长沙市芙蓉区中山路**/div>诉讼代表人：重庆经纬资产清算有限公司与湖南骄阳律师事务所联合体，系湖南中南投资置业有限公司管理人。委托诉讼代理人：徐静，湖南骄阳律师事务所律师。原审被告：潘刃，男，1975年10月24日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原审被告：彭樱，女，1975年12月29日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。以上二原审被告共同委托诉讼代理人：黄湘玲，女，1990年10月28日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。上诉人长沙市市场服务中心（以下简称市场服务中心）与被上诉人陶优、原审被告湖南中南投资置业有限公司（以下简称中南投资公司）、潘刃、彭樱民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案二审期间出现新的证据，一审判决对中南投资公司与陶优之间基于《借款合同》产生的借、还款情况等案件基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民初1513号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市中级人民法院重审。上诉人长沙市市场服务中心预交的二审案件受理费253855元予以退回。审判长  曾志红审判员  陈盎然审判员  陈梦群二〇二〇年十一月二日法官助理张赛红书记员吕晶
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初4110号 原告：刘占国，男，1979年6月29日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：张国林，男，1948年8月9日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告刘占国与被告张国林买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占国到庭参加诉讼，被告张国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告刘占国向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款本金人民币17450.00元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月14日被告到原告开办的彩钢厂购买彩钢瓦、方钢等材料，合款17450.00元，被告承诺在5月份给付全部货款，后经原告索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张国林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状对原告的诉讼请求予以抗辩。 本案审理过程中，原告为支持其诉讼主张，向本院提交第1号证据被告于2019年3月14日被告给原告出具的借条原件一份。 对于当事人提交的证据，经本院核实后，认为证据来源合法、具有真实性、与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年3月份被告张国林从原告刘占国经营的门市购买彩钢瓦、方钢等材料，合款17450.00元。安装完毕后于2019年3月14日给原告出具了借条，约定在五月节给付欠款，之后被告一直未给付欠款。 本院认为，原告刘占国与被告张国林虽然没有签订书面合同，但是被告张国林从原告处购买彩钢瓦等材料的事实存在，双方之间已经形成事实的合同关系，该合同系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定为被告提供货物，履行了合同义务，被告却未能按合同约定及时给付原告货款，属于违约行为，故应承担相应的民事责任。被告虽然给原告出具的是借条，实际是拖欠的材料款，属于欠款行为，因此应认定为“买卖合同纠纷”。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限于本判决生效后十日内，被告张国林给付原告刘占国拖欠的货款17450.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236.24元，减半收取118.12元由被告张国林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费） 审判员  郝建朋 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘泽石 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初2370号 原告：邯郸市丛台区康达泡沫厂，住所地：邯郸市丛台区新兴大街**。 经营者：霍海亮。 委托诉讼代理人：杨志海，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被告：王红建，男，汉族，1974年8月3日出生，住邯郸市代召县。 原告邯郸市丛台区康达泡沫厂与被告王红建买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告邯郸市丛台区康达泡沫厂于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为,邯郸市丛台区康达泡沫厂撤诉理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许邯郸市丛台区康达泡沫厂撤回起诉。 案件受理费168元，由邯郸市丛台区康达泡沫厂负担。 审判员  武文杰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赵梦雨
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初17551号 原告：苏一军，男，1972年9月13日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：姜希浩，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告：四川中恒融创投资集团有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街******，注册号：×××70。 法定代表人：何成方。 原告苏一军与被告四川中恒融创投资集团有限公司（以下简称中恒融创公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理。 苏一军向本院提出诉讼请求：1、判令中恒融创公司偿还苏一军垫资款60万元，并从2015年3月4日起至付清之日止按年息6%支付利息；2、诉讼费用由中恒融创公司承担。事实与理由：2015年初，中恒融创公司在成都犀浦酒店装修过程中办公室搬迁需购买办公电脑和设施设备。中恒融创公司总经理禹玉祥、副总经理潘洪民、姜平等人与苏一军协商，由苏一军垫子60万元购买，并于2015年3月4日出具承诺书载明在即将实施的工程中解决资金偿还。事后，中恒融创公司并未让苏一军进场施工，也未归还垫资款。经多次催收未果，为维护自身合法权益，苏一军起诉来院。 经审理查明，2015年3月5日，苏一军向姜平转账4.8万元。 2015年3月4日，禹玉祥、潘洪民、姜平向苏一军出具承诺书，载明：因中恒融创公司工程部、综合部等部门办公室搬迁需购办公电脑50台和董事长办公室设备事宜。经公司工程部禹玉祥、潘洪民、姜平与尧顺建筑公司苏一军商议，上述资金供给60万元暂由苏一军垫支。此款由集团公司工程部禹玉祥、潘洪民、姜平代表工程部承诺在即将实施的犀浦酒店装修工程中解决，金额60万元。 2017年12月5日，四川省江油市第五建筑工程有限公司向成都高新技术产业开发区人民法院起诉要求中恒融创公司退还工程保证金850万元及支付垫资款60万元等。判决并未处理该垫资款60万元，苏一军遂在本案中起诉该金额。 2018年12月27日，成都市中级人民法院作出（2018）川01刑终1328号刑事判决书，认定2012年12月3日，何兴田出资设立四川中恒融创投资管理有限公司，并于2013年12月18日将公司名称变更为四川中恒融创投资集团有限公司;2013年至2015年期间，何兴田未经金融管理部门批准，以四川中恒融创投资集团有限公司的名义，向社会公众宣传中恒融创公司的债权转让、合伙投资等投资项目，承诺高额回报的方式，向不特定群众非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪;截止2016年7月4日，中恒融创公司向743人非法吸收资金共计187929000元，而案外人何兴田成立中恒融创公司的目的是为了面向不特定社会公众吸收资金，所开展的主要业务均系以债权转让、合伙投资等方式变相向他人吸收资金的违法犯罪活动。 本院认为，关于款项金额。苏一军称借款为60万元，但其仅有一份转给案外人姜平金额为4.8万元的转账凭证，剩余55.2万元有无实际发生存疑。关于款项性质，苏一军称案涉款项系借款但并未提交证据证明双方存在借贷合意，且案外人禹玉祥、潘洪民、姜平作为中恒融创公司工程部的经理向其出具的承诺书也载明该款项在工程中一并处理未载明系借款；同时根据苏一军提交的另案建工起诉状、开庭笔录等显示该案涉款项系垫资款且所涉及的投资工程项目未实际发生，结合何兴田在2013至2016年期间通过中恒融创公司进行非法吸收公众存款犯罪的主要形式即为宣称与投资人合伙投资项目的事实，可以认定苏一军向何兴田的转款系合伙投资所产生，该笔款项存在涉嫌非法吸收公众存款犯罪的重大嫌疑，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”之规定，本案具有经济犯罪嫌疑，对于苏一军的起诉，本院应予驳回。 综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回苏一军的起诉。 案件受理费9800元，退还苏一军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  白晓阳 人民陪审员  吴洪林 人民陪审员  万晓霞 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  王极淳 书 记 员  李 燕
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初3965号原告：丁立珠，女，1962年2月18日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：陆小燕，东台市唐洋法律服务所法律工作者。被告：王晓花，女，1982年10月21日出生，汉族，住镇江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市润州区官塘桥路**众联二手车交易市场内。被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住，住所地镇江市京口区正东路**东大院**楼**/div>负责人：高建彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈芗，江苏学益律师事务所律师。本院在审理原告丁立珠与被告王晓花、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告丁立珠未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 苏 颢二〇二〇年十一月二十五日书记员 丁雅宝
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执806号之二 申请执行人李兰凤，女，1959年10月24日出生，住所地大名，联系方式155××××4508。 被执行人王存芳，女，1955年11月15日出生，住所地大名，联系方式132××××1986。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初1431号，向被执行人王存芳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王存芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王存芳银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年十一月十日 [书记员]栗英恒
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执935号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行，富锦市，段立辉。被执行人：韩晓晶，女性，1960年05月25日出生，富锦市。被执行人：李春泉，男性，1958年04月22日出生，富锦市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初2141号民事判决书，受理哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行申请执行被执行人韩晓晶、李春泉借款合同纠纷一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人分期履行给付义务，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初2141号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年十一月二十三日书记员 王 玮
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民特5号申请人：宋韬，男，1985年2月1日出生，汉族，住兰州市红古区。被申请人：董秀兰，女，1958年1月17日出生，汉族，住兰州市红古区。申请人宋韬申请认定被申请人董秀兰无民事行为能力一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人宋韬称，请求人民法院认定董秀兰为无民事行为能力人。事实和理由：我与董秀兰为母子关系，自2005年开始，被申请人患有被迫害妄想症，无故认为有人加害于她，忧郁痛苦，有时又乱跑乱吵。2015年1月经兰大二院诊断为被迫害妄想症，2019年3月在兰州市第三人民医院就诊，出院诊断为精神分裂症。2015年申请人父亲宋德宗患胃癌中晚期，治病花费三十余万元，此款大部分来源于借款，2017年申请人父亲去世，单位支付给家属18余万元抚恤金，申请人领取该款后根据父亲生前意愿，全部用于归还借款，现申请人母亲将本人诉诸法律，要求申请人支付该18万元，为此申请人认为母亲董秀兰自申请人的父亲去世后，病情愈发严重，其行为已严重损害申请人与被申请人及家庭的诸多权益，行为能力非常人所为，为确保无民事行为能力人的人身和财产权益不受侵犯，故向法院提出申请，请求认定董秀兰为无民事行为能力人。被申请人董秀兰称，申请人所述并不属实，我具有完全民事行为能力，自从2017年11月16日我丈夫去世后，我一直单独居住、独立生活，一切生活杂事由我自理，没有任何人帮助。申请人提交的病历是过去的，且三院病历中的患者史是宋韬以家属名义提供，医院没办理任何手续，也没有做鉴定评估，直接就把我送进病房，让我住院三个月，因此病历的内容完全是申请人编造提供的。经审理查明：被申请人董秀兰，女，1958年1月17日出生，汉族，住兰州市红古区。被申请人董秀兰与申请人宋韬系母子关系，董秀兰与宋德宗（已去世）系夫妻关系。2015年2月，被申请人董秀兰经兰州大学第二医院诊断为偏执型××，通过上级医师治疗，神志清、精神可，智力正常、自知力存在、社会功能受损，症状稍有好转，准予出院。2019年3月，被申请人董秀兰经兰州市第三人民医院诊断为精神分裂症，通过住院治疗，神清、定向力完整、情感反应不协调、记忆力及理解力尚可、自知力不完整，症状较前好转，查体未见明显异常，准予出院。2020年8月5日，申请人宋韬向本院申请认定董秀兰为无民事行为能力人，并于2020年8月6日提出鉴定申请，申请法院对董秀兰的民事行为能力进行委托鉴定。本院传唤董秀兰到庭，董秀兰在回答问题时，语速适中，思路清晰，明确表示拒绝对自己有无民事行为能力进行鉴定。本院认为，申请人宋韬提交的短信聊天记录无法确定证据来源，兰州大学第二医院及兰州市第三人民医院的就诊病历，仅可以证明被申请人董秀兰在接受医院治疗后，病情有所好转，医生准予出院，不足以证实被申请人董秀兰目前处于无民事行为能力人状态，故本院对以上证据的合法性、客观性、关联性不予采信。其次，被申请人董秀兰拒绝配合对本人的民事行为能力进行鉴定，故在未经鉴定机构认定为无民事行为能力前，本院实难认定被申请人董秀兰为无民事行为能力人。综上，申请人宋韬提交的证据不足以证明其事实主张，对宋韬申请宣告董秀兰为无民事行为能力人的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：驳回申请人宋韬的申请。本判决为终审判决。审 判 员  李 信二〇二〇年十一月十日法官助理  刘妍君书 记 员  石 昊
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0922执1262号移送执行机关：河南省清丰县人民法院刑事审判庭。被执行人谷留江，男，1987年4月15日出生，汉族，户籍地为濮阳市清丰县，农民。本院刑事审判庭移送执行的谷留江危险驾驶一案，本院作出的（2020）豫0922刑初92号刑事判决书，已经发生法律效力。因谷留江未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行，要求谷留江缴纳罚金10000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确认的义务，传唤其道本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人谷留江未向本院申报财产，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统4次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、前往被执行人谷留江居住地现场调查，被执行人服刑刚出狱不久，也未发现其下落和可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务，若发现被执行人有可供执行财产时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年十一月十三日书记员  王华强
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更5384号 罪犯陈保，男，1984年7月21日出生,四川省黑水县人，藏族，小学文化，现在四川省。 四川省成都市中级人民法院于2017年9月5日作出（2017）川01刑初79号刑事判决，以被告人陈保犯故意伤害罪，判处有期徒刑14年，刑期自2016年12月1日起至2030年11月30日止。执行机关四川省川西监狱于2020年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈保在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈保在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈保减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇三〇年四月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 人民陪审员  张 昕 人民陪审员  刘玉林 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  蒋炫怡
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执4344号之一 申请执行人：南宁市恒丰小额贷款有限责任公司，住所地南宁市国凯大道**金凯工业园**楼**,统一社会信用代码91450100071991083J。 法定代表人：李强。 被执行人:朱胜，男，1962年8月3日出生，汉族，住南宁市江**。 本院在执行××人南宁市恒丰小额贷款有限责任公司与被执行人朱胜小额借款合同纠纷一案，于2020年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的310486.00元,已执行标的0元，剩余未受偿标的310486.00元及利息。 本院在执行过程中，冻结了被执行人名下银行账号，但足不清偿，暂不进行扣划，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  刘祖传 二〇二〇年十一月十二日 书记员  钟晓淇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18449号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：余颖，女，员工。 被告：王瑞文，男，1995年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告王瑞文信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心的委托诉讼代理人余颖到庭参加诉讼，被告王瑞文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付信用卡贷款余额44571.95元，其中，贷款本金37272.75元、利息4443.71元、分期手续费426.67元、违约金2428.82元（截至2020年7月12日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.王瑞文承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月24日，王瑞文向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。王瑞文开卡使用后出现逾期。王瑞文欠中信银行信用卡合肥分中心信用卡贷款余额44571.95元，其中，贷款本金37272.75元、利息4443.71元、分期手续费426.67元、违约金2428.82元（截至2020年7月12日）。经多次催讨未付，因而成讼。 王瑞文未到庭亦未作书面答辩。 中信银行信用卡合肥分中心庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、中信银行信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、信用卡交易流水表、催收历史表、余额构成表、庭审陈述等证据佐证，上述证据均经本院核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经原告庭审陈述、举证及本院核实认证程序，认定事实如下：2017年8月24日，王瑞文向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。王瑞文开卡使用后出现逾期。王瑞文欠中信银行信用卡合肥分中心信用卡贷款余额44571.95元，其中，贷款本金37272.75元、利息4443.71元、分期手续费426.67元、违约金2428.82元（截至2020年7月12日）。经多次催讨未付，因而成讼。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款本息。中信银行信用卡合肥分中心诉求贷款本金,于法于约有据，本院予以支持。中信银行信用卡合肥分中心诉求按照日万分之五的标准计息,本院结合当下贷款市场报价利率标准等因素综合判断，认定诉求利率标准偏高,故依法酌减为同期一年期贷款市场报价利率LPR4倍计息。中信银行信用卡合肥分中心诉求分期手续费、违约金，因本院依法酌减后的计息标准足以补足其利息偿付风险，经综合衡量后对其相应诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下: 一、被告王瑞文于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款本金37272.75元及其利息（以37272.75元为基数，从逾期之日起按照同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至本息实际清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用小额诉讼程序减半收取计457元，由被告王瑞文负担。 本判决为终审判决。 审判员  张俊文 二〇二〇年十一月二十日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初7679号 原告：龙岩市顺发物流有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东肖镇石门东路**，统一社会信用代码：91350800097166436C。 法定代表人：林茂宏，总经理。 被告：杨坤，男，1975年8月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告龙岩市顺发物流有限公司（以下简称：顺发物流公司）与被告杨坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺发物流公司法定代表人林茂宏到庭参加诉讼，被告杨坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 顺发物流公司向本院提出诉讼请求：判令1、杨坤归还顺发物流公司借款本金32000元、按揭期间利息1200元及逾期利息28800元，合计62000元。2、杨坤履行借款合同第六条约定的事项即顺发物流公司收回闽Ｆ×××××车辆。 事实与理由：2016年3月3日，杨坤向顺发物流公司借款90000元购买闽Ｆ×××××车辆，双方签订按揭合同分9期还清，按揭利息按月利率1.2%还本减息计算，9期利息共5400元，本金和利息共95400元，逾期利息按2分计算。自2016年4月5日至2019年1月21日顺发物流公司共收到杨坤给付的本息62200元，截止2020年9月20日，杨坤还欠本金32000元，按揭期间利息1200元及逾期利息32000×2%×45个月＝28800元，合计62000元。 综上，杨坤应向顺发物流公司给付62000元，经多次催讨，杨坤均借口不肯归还，其已侵犯了顺发物流公司的合法权益，请求法院判如所请。 杨坤未作答辩。 经审理查明：杨坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状及反驳证据，视为放弃自身的诉讼权利。本院对顺发物流公司所述的以上事实予以确认。 上述事实，有顺发物流公司提供的借款单、借款不（担保、汽车抵押）还款合同（附则）、还款明细以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨坤拖欠顺发物流公司借款本金32000元，事实清楚，证据充分，经顺发物流公司催讨后，杨坤未能及时归还，侵犯了顺发物流公司的合法权益，应限期归还。顺发物流公司要求杨坤支付截止2016年12月5日按月利率1.2%计算的利息及之后的逾期还款利息，无提供证据证明双方有约定还款期限及月利息，其要求杨坤支付利息的请求，本院予以支持。诉讼中，顺发物流公司放弃第二项诉讼请求，未违反法律规定，本院予以照准。杨坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告杨坤应于判决生效之日起五日内归还原告龙岩市顺发物流有限公司借款本金32000元。 二、驳回原告龙岩市顺发物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告龙岩市顺发物流有限公司负担375元，被告杨坤300元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 吴  庆  华 二〇二〇年十一月二日 书记员 段林杏（代） 附：一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1737号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司晋中分行，地址：榆次区。负责人：靳小红，该行行长。被执行人：郝勇，男，1988年4月14日生，汉族，山西省左权县人，住晋中市榆次区。申请执行人中国工商银行股份有限公司晋中分行与被执行人郝勇信用卡纠纷一案中,（2019）晋0702民初2561号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年8月13日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书被退回，后于2020年8月30日通过公告形式予以送达。2、本院分别于2020年7月23日、2020年8月20日、2020年9月28日、2020年10月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，无房产、车辆等登记信息，本院已冻结被执行人名下银行账户。3、本院于2020年11月2日对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月2日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）晋0702民初2561号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑜审判员 张爱忠审判员 齐三虎二〇二〇年十一月二日书记员 郭淑敏
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执366号 申请执行人：袁德堂，男，1983年4月出生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：杜家林，男，1987年10月出生，住甘肃省陇南市康县。 本院立案执行的申请执行人袁德堂与被执行人杜家林借款合同纠纷一案，因被执行人杜家林未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2020）甘1224民初238号民事调解书确定的义务，经袁德堂申请，本院于2020年7月30日立案执行。执行标的22500元、承担案件受理448元、申请执行费238元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人杜家林的银行存款、车辆等财产信息进行两次查询。经查，被执行人杜家林名下无上述财产可供执行。因被执行人杜家林人在外地，本院于2020年7月31日通过微信向其送达了执行通知书、报告财产令等执行手续。但被执行人杜家林现在下落不明无法联系，也在本院指定的执行期限内履行义务。后经本院调查，被执行人杜家林名下无房产等不动产可供执行，其在陇南市住房公积金管理中心康县管理部开有公积金账户，账户内有余额41598.14元，但因在陇南市住房公积金管理中心康县管理部有贷款180899.15元尚未偿还，无法采取划拨措施，另被执行人杜家林已于2020年4月28日在其工作单位中国农业银行股份有限公司康县支行办理了正式离职手续，其住房公积金现已未继续缴存，其名下再无其他财产可供执行。2020年10月16日，本院将申请执行人袁德堂传唤到庭进行终本约谈，向其告知了本院查询到的被执行人杜家林的财产状况。经约谈，申请执行人袁德堂同意终结本案本次执行程序，并申请对被执行人袁德堂采取限制消费令、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。2020年10月19日，本院对被执行人杜家林采取限制消费令、纳入失信被执行人名单等强制执行措施，对被执行人杜家林的银行账户等财产进行二次查询，但仍未查找到被执行人杜家林有上述财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院（2020）甘1224民初238号民事调解书内容的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索，具备执行能力，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。 审 判 长 李社林 审 判 员 靳从海 审 判 员 辛文平 二〇二〇年十一月二日 法官助理 刘丽琴 书 记 员 王武生
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初2968号 原告：覃某某，男，1980年2月4日出生，壮族，住所地：广西柳州市柳江区。 委托代理人：刘志军，广西桂柳律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人：韦凤阳，广西桂柳律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：覃某某，男，1986年11月25日出生，壮族，住所地：广西柳州市柳江区。 原告覃某某与被告覃某某排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告覃某某及其委托代理人刘志军、韦凤阳、被告覃某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃某某向本院提出诉讼请求：1、判处被告于10日内拆除位于被告厨房南面路边长为18米、高1.9米的水泥砖围墙，及在路下铺设的一根长4米、直径0.3米的水泥管。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告房屋相邻，2020年4月，被告擅自在原告房屋前修建围墙，占用公共道路。并在原、被告房屋相邻处道路铺设一根水泥管。经原告制止，被告却置之不理。为此，原告向人民法院提出排除妨害诉讼，恢复道路原宽度。 原告为证明其主张，在举证期限内向法庭提供如下证据： 1、被告户籍信息复印件一份。 2、百朋派出所出具的人口信息情况说明复印件一份。 3、死亡户口注销单复印件一份。 4、百朋镇五九村民委员会出具的证明复印件一份。 5、百朋派出所出具的证明复印件一份。 6、终止调解书复印件一份。 7、覃学告的集体土地建设用地使用权登记卡及宗地图复印件各一份。 8、覃克道的集体土地建设用地使用证复印件一份。 9、现场照片二张。 10、百朋镇人民调解委员会绘制的现场图及调解终结意见书各一份。 被告覃某某辩称：原告的诉讼不符合实际情况，因地势原因，原、被告房屋相邻处道路上原来就有水沟往下排水，其实为了保障通行方便才在此埋了一根水泥管排水，路面则铺平。另外，原告所诉的围墙是其建在自己的菜地边，因为现在其用该菜地养狗，而且建墙时还往菜地里缩了1米多，以保障道路宽敞。其没有给原告造成任何妨害。 被告为证明其反驳理由，在举证期限内向法庭提供的证据如下：建墙现场照片四张。 双方对对方提供的证据真实性均无异议，本院依法作为本案认定事实的依据。另经本院实地勘查，绘制了一张现场图，双方对此均无异议。本院还向百朋镇五九村民委员会主任进行询问了解，其证实覃某某是在自家的自留地上建的围墙，以前小时候覃某某家就在该自留地种菜，因为自留地都不办证，其目测围墙是在自留地上；围墙边的道路，以前是地坪，宽度大概是五米。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院工作人员到实地进行了勘察取证，本院查明的事实如下：原、被告相邻而居，两家房屋同位于道路南边。被告家有一块自留地位于原告家对面、道路北边。以前原告房屋与被告自留地之间是一块地坪，村民一直于该地坪通行。因该处地势为南高北低，被告以其房屋东北角的道路边为口，埋设一根管口直径0.3米、长5米的水泥管横过道路，将流经其房屋的部分雨水引流至其自留地边，往东北方向排。2020年4月，被告欲在上述自家自留地养狗，便在自留地边缘处用水泥砖自西往东北方向建起一面长18.5米、高1.9米的弧形围墙。原告则欲在自家前方建围墙，修建过程中因与被告产生纠纷，便暂停建墙。两墙之间形成通道。经测量，原告建围墙处与被告所建围墙之间东西两面口宽度均为5米、中间最窄处宽度为3.75米。原告认为被告埋设水泥管和建围墙的行为侵害了其通行权，遂诉至法院。 本院认为，相邻各方在行使所有权或使用权时，应兼顾相邻人的利益，与邻为善。本案中，被告为方便排水，埋设水泥管将水引流至自家自留地边排下，并未对他人造成妨碍；且其采取埋设管道的措施，正是考虑到保障通行而为之，并无不妥。至于被告在自家自留地边修建围墙的行为，亦未侵害他人权益，该围墙边的通道最窄宽度达3.75米，正常通行亦未受任何影响。现原告诉称被告修建围墙和埋设水泥管的行为对其造成妨碍，但未能提供证据佐证，本院不予采纳。综上，根据《 中华人民共和国 物权法》第八十四条、第八十五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的之规定，判决如下： 驳回原告覃某某的诉讼请求。 本案受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告覃某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 覃 星 二〇二〇年十一月十日 书记员 梁柳宁
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民初213号原告：王垒，男，1975年8月9日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：张绍益，云南云上律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘雪，云南云上律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区麒麟巷**；统一社会信用代码：91530300753551472C。法定代表人：刘竹凤，该公司执行董事。诉讼代表人：曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司管理人。负责人：汪源。委托诉讼代理人：胡蓉，女，1993年2月3日生，汉族。代理权限：特别授权代理。原告王垒与被告曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司（以下简称昌裕房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告王垒向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告双方的《商品房购销合同》有效；2.判令被告为原告办理位于云南省瑞丽市的不动产产权登记手续；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月21日，被告昌裕房地产公司、曲靖昌裕建设工程有限公司（以下简称昌裕工程公司）与云南湘新混凝土有限公司（以下简称湘新公司）签订《商品混凝土销售合同》，合同约定：“湘新公司为瑞丽锦福园一期Ａ地块工程提供商品混凝土，昌裕工程公司按实际发生数量结算付款，被告在昌裕工程公司不能按时付款时，承担担保责任。若项目交付后尚欠货款，被告同意以欠款金额按2600元／平方计算出的瑞丽锦福园一期Ａ地块商品房的建筑面积与湘新公司签订购房合同并将上述房屋产权登记在湘新公司名下以物抵债。”后因被告及昌裕工程公司没有按《商品混凝土销售合同》的约定支付货款，原告多次代表湘新公司与被告就以商品房抵债的相关事宜进行了多次协商。2015年8月16日，原告与湘新公司经协商后签订《债权转让协议》，约定湘新公司将昌裕工程公司与被告尚欠货款中的3907725元债权转让给原告及贺学文。随后，湘新公司及原告即将债权转让的事实告知被告，并就以房抵债的相关事宜进行了多次协商。2015年10月底，原告与被告达成一致，约定被告将瑞丽锦福园一期Ａ地块商铺第2幢1层02号房作价2163075元抵偿所欠混凝土货款。湘新公司于2015年11月16日出具《收款收据》，载明已收到瑞丽锦福园一期Ａ地块货款，收款方式：抵房款（王垒），金额：2163075元。2015年11月24日，原告在《商品房购销合同》上签字按了手印，并按售楼部工作人员的要求将合同原件交给被告方盖章后备案。同日，被告即出具编号20699522的《收据》，载明：已收到原告交来锦福园一期Ａ地块商铺认筹金（Ａ2-02），金额2163075元。2015年11月30日左右，被告将商品房移交给原告管理和使用。2017年5月29日，湘新公司给昌裕工程公司开具了足额的增值税普通发票，原告以房抵债的全部义务履行完毕。原告接收房产后多次要求被告为原告办理不动产产权登记手续，但被告因自身原因一直未给予办理。2018年8月7日，被告经曲靖市中级人民法院裁定破产清算。2018年9月6日原告向管理人提出申请，要求管理人将“未完工工程尽快收尾，完成产权登记，解封涉案房产”等（原告的申请并不属于破产债权申报而是要求管理人履行房屋买卖合同义务，以便原告实现全部物权）。2019年8月25日，被告全体股东与原告等债权人签订了《破产和解协议》，再一次确认了原告作为购房人的身份。2020年7月16日，管理人给原告送达了《债权审核通知书》，通知书要求原告腾空并交还原告已购买的铺面。原告认为，原告购得涉案商铺是基于被告欠付湘新公司混凝土货款后各方协商以房抵债的客观事实，湘新公司给昌裕工程公司出具收据、发票，被告给原告出具收据的行为属于债的抵消，应视为原告已足额支付了购房款。况且，被告在双方达成一致后即将涉案商铺移交给了原告实际占有，双方之间的商品房销售合同主要义务已履行完毕，被告不给原告办理产权登记手续的单方违约行为不能否定商品房购销合同的效力。原告与被告之间的商品房销售／以物抵债行为在被告进入破产程序之前就已完成，原告所取得的房产不应认定为破产财产，原告向管理人主张的亦不是破产债权而是物权，管理人的认定违背了本案的客观事实及相关法律规定，损害了原告的合法权益。特向提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，合同效力确认之诉的客体是当事人之间既存的民事合同法律关系。本案中，云南湘新混凝土有限公司（供方）与曲靖昌裕建设工程有限公司（需方）、昌裕房地产公司（担保方）签订《商品混凝土销售合同》，为曲靖昌裕建设工程有限公司与云南湘新混凝土有限公司之间的买卖合同提供担保，贺学文、王垒与云南湘新混凝土有限公司签订《债权转让协议》，共同受让云南湘新混凝土有限公司因《商品混凝土销售合同》形成的债权3907725元。之后，原告王垒与被告昌裕房地产公司协商以其受让债权抵为云南省瑞丽市的认筹金，并要求被告昌裕房地产公司签订《商品房购销合同》，但昌裕房地产公司自始未在《商品房购销合同》上签字或者盖章，本案所涉《商品房购销合同》因合同相对人没有签字或者盖章，欠缺合同成立要件，当事人之间不存在商品房买卖合同关系，原告王垒请求确认该《商品房购销合同》有效，因不具有直接利害关系而不适法。被告昌裕房地产公司以出让方式取得位于瑞丽市地块的土地使用权，经批准在该地块上开发建设商品房，昌裕房地产公司基于合法建造的事实行为享有对建成商品房的所有权。讼争商品房的功能类型为商铺，并非用于满足基本居住需要的住宅商品房，不具备取得物权期待权的核心要素。昌裕房地产公司申请破产清算案件受理时，案涉商品房的所有权未转移于他人，仍属昌裕房地产公司的财产。破产案件受理后，与昌裕房地产公司财产有直接利害关系的主体为全体债权人，原告王垒就案涉商品房提起个别清偿诉讼，其本人与提出诉讼请求的内容并非直接的利害关系。综上，原告王垒的起诉不符合法律规定的起诉条件，应当予以驳回。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第（四）项、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王垒的起诉。原告王垒预交的案件受理费24105元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  敖显外人民陪审员  耿 华人民陪审员  姜来宝二〇二〇年十一月十六日书 记 员  陈 蔚
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初669号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人成尔红，男，1966年4月19日生，汉族，高中文化，系公司员工，住江苏省昆山市。2019年9月24日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2020年11月11日经本院决定予以逮捕,同日由公安机关执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 辩护人袁苏芹，江苏同丰律师事务所律师。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕654号起诉书指控被告人成尔红犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人成尔红及其辩护人袁苏芹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月20日0时52分许，被告人成尔红醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车途经中环北线行驶至昆山市前进路、夏东街路口西侧路段被执勤民警查获。 经苏州大学司法鉴定中心鉴定，成尔红血液中乙醇浓度为124mg/100ml。 被告人成尔红归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人成尔红具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人成尔红拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。提请本院依法判处。 被告人成尔红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是被告人系初犯，有坦白、认罪认罚的情节，没有造成严重后果，建议对其从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人成尔红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人成尔红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2020年12月25日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年十一月十一日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初7821号 原告：石家庄市城市建设开发总公司，住所地石家庄市长安区中山东路**，统一社会信用代码：911301004017492906。 法定代表人：陈宏亮，总经理。 委托诉讼代理人：姚雷，河北郎域律师事务所律师。 被告：李继强，男，1963年12月3日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原告石家庄市城市建设开发总公司（以下简称城市建设公司）与被告李继强房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行审理。 原告城市建设公司向本院提出：ｌ、诉请被告按照“城市房屋拆迁货币补偿协议书”将石家庄市桥西区中华大街路西石铁分局34宿舍6-4-303房产（房产证号：石房权证西字第××号）过户至原告名下（2018年评估价格742820元）；2、本案诉讼费由法院依法判决。事实与理由：2004年11月6日，被告与石家庄城市交通项目办公室签订了“城市房屋拆迁货币补偿协议书”，该协议签订后，被告收到本案所涉房产的货币补偿131444元，后石家庄城市交通项目办公室几经政府机构调整变迁，本案所涉房产现作为“遗留房产”交由原告。由原告承担原石家庄城市交通项目办公室一切权益。由于签订拆迁协议距今时间较长，且原拆迁机构几经调整均无法办理过户手续。现原告通过各种途径均无法办理过户手续，也联系不到被告协助其办理房产过户，由于本案涉及的房产已经完成货币拆迁补偿，被告名下的房产应当依法过户至原告名下，以维护双方的合法权利，综上，原告特此诉讼。 本院经审查认为，根据原告提供的《城市房屋拆迁货币补偿协议书》市建拆协［2004］第06号显示，拆迁人为石家庄城市交通项目办公室，被拆迁人为被告李继强。石家庄城市交通项目办公室系2001年依据《石家庄市政府办公厅关于成立世行贷款石家庄城市的通知》成立的，属于市政府利用世行贷款推进城市基础设施建设而成立的临时机构。此后，市政府办对石家庄城市交通项目办公室是否取消及职能转变没有明确的政策文件。石家庄市城市建设投资中心2019年3月6日出具的证明，显示“作为市建委下属单位，城市建设投资管理办公室依据自身职能具体承担了交通项目办的日常管理和拆迁建设任务”。同时原告提交了石家庄市住房和城乡建设局会议纪要，会议原则同意城市建设投资中心将本案案涉房产划转至原告的意见。本院认为，原告诉称其承担了石家庄城市交通项目办公室的权利义务，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，与被告签订《城市房屋拆迁货币补偿协议书》的是石家庄城市交通项目办公室，原告称受让石家庄城市交通项目办公室权利，取得合同主体资格，但原告并未提交已将债权转让事宜通知被告的相关证据，因此，债权转让对被告不发生法律效力，原告并非本案适格主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告石家庄市城市建设开发总公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 齐立霞 二〇二〇年十一月十日 书记员员 少 卿
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1949号申请执行人：陈明华，男，1979年11月11日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：武兵，男，1977年11月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。陈明华与武兵买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院采取如下执行措施：1.2020年10月10日依法向被执行人武兵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2.2020年10月12日、2020年11月9日分别依法通过点对点和总对总查询系统查询了被执行人武兵的银行账户、不动产、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆等财产；3．2020年10月20日依法对被执行人名下的银行账户冻结；4.2020年11月24日执行干警前往被执行人的户籍登记所在地进行线下调查，未发现被执行人有房产等财产可供执行；5.2020年11月30日将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费；6.2020年11月26日与申请执行人短信联系，该对目前执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本院将上述情况告知申请人，申请人未对本案执行程序提出异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  阎 萍审判员  严加力二〇二〇年十一月三十日书记员  李新宇
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书                              （2020）豫0102民初7737号                  原告              陈飞，男，汉族，1976年7月14日出生，住郑州市中原区。      李崙，女，汉族，1975年10月13日出生，住郑州市中原区。      委托诉讼代理人：康志亮，河南亚太人律师事务所律师。      委托诉讼代理人：张文姣，河南亚太人律师事务所律师。                  被告              郑州开元房地产有限公司，住所地郑州市中原区。      法定代表人：赵凯，该公司董事长兼总经理。      委托诉讼代理人：马针玲，河南齐盈律师事务所律师。                  案由              房屋买卖合同纠纷                  诉讼请求              1.依法判令被告支付逾期办理产权初始登记违约金37240.80 元（以769438元为基数按日0.005%的标准计算自2017年2月28日至2019年10月24日止）；      2.判令本案诉讼费等由被告承担。                  原告陈飞、李崙与被告郑州开元房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年11月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，原告作为买受人与被告作为出卖人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。双方约定：“出卖人应当在2017年2月28日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报材料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.005%违约金。”合同签订后，原告履行了房款支付义务，被告履行了房屋交付义务，但被告未按照合同约定于2017年2月28日前将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料向相关登记机关予以报送，已构成违约，其应当承担违约责任，但考虑到2016年8月20日之后房屋权属登记政策发生调整、变更,客观上存在报送资料增加、业务系统调整等变化，在新的政策实施下各环节不可避免出现办理资料的增减、补充及修改等各种问题，客观上影响了首次登记工作的进行，综合本案合同履行情况及原告的实际损失，本院酌情在合同约定违约金标准的基础上核减50%，原、被告均认可逾期天数为938天，故被告应支付原告违约金18043.32元（769438元×0.005%×938天×50%），对原告主张的高出部分，本院不予支持。      综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：       一、被告郑州开元房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈飞、李崙逾期提交办理房屋权属登记资料违约金18043.32元；      二、驳回原告陈飞、李崙的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费366元，由被告郑州开元房地产有限公司负担。      本判决为终审判决。                                                                                            审  判  员   徐  红  展                                                             二〇二〇年十一月二十七日                                     书  记  员   吕  园  园
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保512号之四申请人：周兴彪,男,1968年5月26日出生,汉族,住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人：付洪波，男，1975年1月3日出生，汉族住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人：林甸县联友家具制造有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县红旗镇。法定代表人：王洪健职务：总经理被申请人：林甸县康丰农牧科技发展有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县红旗镇。法定代表人：付洪波职务：总经理本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624民初2299号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、对被告付洪波、林甸县联友家具制造有限责任公司、林甸县康丰农牧科技发展有限责任公司在中国农业银行的存款账户内150万元予以冻结或查封、冻结被告付洪波、林甸县联友家具制造有限责任公司、林甸县康丰农牧科技发展有限责任公司其他等价值财产；二、对被告付洪波在中国农业银行存款账户内10万元予以冻结或查封、冻结被告付洪波名下其他等价值财产；三、对担保人边岩辉名下房产(坐落于萨尔图区经一街**育才家园**公寓楼**,产权证号:黑(2019)大庆市不动产权第**)予以查封。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  许凤玖二〇二〇年十一月十日书记员  宋长久
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0111民初3132号 原告：武汉双琦实业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区花山街道白浒村**。 法定代表人：高小双，该公司总经理。 委托诉讼代理人：裴漫，北京盈科（武汉）律师事务所律师。授权范围：特别授权。 委托诉讼代理人：胡斯亮，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。授权范围：特别授权。 被告：武汉昌华汇鑫建材有限公司，，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区豹澥镇新店村金鸡山316国道北边 法定代表人：刘厚恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓朝全，湖北卓力律师事务所律师。授权范围：特别授权。 原告武汉双琦实业发展有限公司与被告武汉昌华汇鑫建材有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告武汉双琦实业发展有限公司于2020年11月30日向本院提出申请要求撤诉。 本院认为，原告武汉双琦实业发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告武汉双琦实业发展有限公司撤诉。 案件受理费减半收取4855.50元由原告武汉双琦实业发展有限公司负担。 审判员 邵 冬 二〇二〇年十一月三十日 书记员 万玲玲
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初1581号原告：张方波，男，1983年2月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：四川万事达企业管理咨询有限公司，住所地为四川省成都市武侯区永康路**附**。法定代表人：罗孝明，执行董事兼总经理。被告：罗孝明，男，1983年5月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院在审理原告张方波与被告四川万事达企业管理咨询有限公司、罗孝明合同纠纷一案中，本院于2020年11月11日立案。本院于2020年11月11日向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张方波撤回起诉处理。审 判 员 黄剑波二〇二〇年十一月十九日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执3115号之一 申请执行人：常熟市工程质量检测中心，统一社会信用代码91320581251454680K，住所地常熟市虞山镇高新技术产业园三亚路**。 法定代表人：张益平。 委托诉讼代理人：赵骅，上海融孚（常熟）律师事务所律师。 被执行人：苏州金达地产有限公司，统一社会信用代码91320581576737988G，，住所地常熟市虞山镇联丰路** 法定代表人：沈根珠。 常熟市工程质量检测中心与苏州金达地产有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初10162号民事判决已经发生法律效力，依上述判决：被告苏州金达地产有限公司给付原告常熟市工程质量检测中心检测费430万元，并以430万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年1月21日起至实际付清之日止的利息，于本判决生效后十日内履行……原告常熟市工程质量检测中心预交的保全费5000元由被告苏州金达地产有限公司在本判决生效之日起十日内向原告常熟市工程质量检测中心支付，本院不再收退。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月5日立案执行，执行标的为4305000元。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询，于2020年6月9日轮候冻结了被执行人名下银行账户若干（冻结期限1年），诉讼保全过程中本院于2019年8月17日查封了被执行人名下不动产若干处（查封期限3年），执行过程中于2020年6月17日查封了被执行人名下不动产1处（查封期限3年），上述不动产均为预售已签状态，不宜处置，此外未发现被执行人其他可供执行的财产信息。 3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法发布限制消费令。 4、本院发布执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、2020年11月24日，本院电话约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述列明财产外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  吕军鹏 审判员  陆大川 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  温凯伦 续行查封告知书 一、申请执行人申请续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人申请续行查封的，应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执705号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司沧县支行，住所地河北省沧州市新华区黄河东路**，统一社会信用代码91130921806605332G。 法定代表人：张亮。 被执行人：王浩，男，1995年6月3日出生，汉族，现住河北省黄骅市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司沧县支行与被执行人王浩借款合同纠纷一案中，于2020年8月5日向王浩发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王浩未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王浩存款3200元。 本裁定立即执行。 审判员 李 智 二〇二〇年十一月十二日 书记员 刘书墨
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0804刑初155号 公诉机关 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院 被告人 基本情况 被告人王兆亮,男1989年6月17日出生，汉族，初中文化，籍贯广西宾阳县，住址广西宾阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年9月14日被贵港市公安局取保候审。 起诉书文号 覃检一部刑诉[2020]144号 公诉机关 指控情况 指控事实 2020年7月7日5时57分许，被告人王兆亮酒后驾驶桂Ａ×××××小型轿车沿国道Ｇ358线由根竹往黄练方向行驶，至贵港市覃塘区覃塘街道路段时，因被告人王兆亮驾车未注意观察路面情况、行经人行横道时未注意减速行驶，以致临近发现被害人朱某驾驶贵港ＰXXX二轮电动车由其行向左侧往右侧横过马路时避让不及，桂Ａ×××××小型轿车车头与朱某身体及二轮电动车发生碰撞，造成被害人朱某受伤后经医院抢救无效于2020年7月11日死亡、车辆损坏的道路交通事故。贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队于2020年8月17日作出道路交通事故认定书依法认定：被告人王兆亮负主要责任，被害人朱某负次要责任。经对被告人王兆亮抽血进行检验鉴定，其血液酒精含量为94.74mg/100ml，是醉酒驾驶。事故发生后，除保险公司的赔付外，被告人王兆亮共赔偿给被害人朱某家属人民币167500元，并取得被害人家属的谅解。 指控罪名交通肇事罪 量刑建议 有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人意见，被告人王兆亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人王兆亮犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王兆亮认罪认罚，具有自首法定从轻处罚情节，已赔偿被害人家属全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人王兆亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  林 伟 二〇二〇年十一月二日 法官助理  冯倩瑜 书 记 员  连庆宁
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初1239号 原告：沈志新，男，1957年5月4日生，住沧县。 被告：刘国强，男，1970年2月5日生，住沧州市建设北街市。 原告沈志新与被告刘国强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈志新到庭参加诉讼。被告刘国强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈志新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款35000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月份，被告在原告处拉走瓷砖若干，共计合款35000元，经原告多次催要，被告于2019年9月28日为原告打下欠条一张，后再经原告催要，被告均以资金困难为由拒不给付，故请求判令被告给付原告所欠款项。 被告刘国强未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：：原告从事瓷砖销售业务，被告于2017年5月在原告处购买一批瓷砖，价值35000元，后于2019年9月28日被告给原告出具了内容为：“欠条我刘国强欠沈志新地板砖款叁万伍千元整（35000元）欠款人刘国强2019.9.28号”的欠条一张，经原 2 告多次催要，被告至今未给付该款。以上有原告的当庭陈述及提供的欠条一张等证据予以证实。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。被告刘国强欠原告沈志新货款35000元，事实清楚，证据充分，被告应予以偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘国强给付原告沈志新货款35000元。以上待判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长 马 锋 代审 判员 陈荣轩 人民陪审员 高光宗 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员 韩 旭          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执945—1号 申请执行人：刘应明，男，汉族，1976年4月4日生，住成都市武侯区。 被执行人：周礼攀（曾用名周攀），男，汉族，1989年12月25日生，住四川省广汉市。 被执行人：刘海潮，男，汉族，1991年11月20日生，住广汉市。 被执行人：游明月，男，汉族，1994年10月3日生，住广汉市。 2020年8月4日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初2743号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款100000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初2743号民事判决书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年十一月十日 书记员  李璇
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初1668号原告：张宝，男，1975年4月17日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：冯胜，男，1996年5月6日出生，汉族，住兰州市红古区。原告张宝与被告冯胜承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝及被告冯胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告多付装修款5,000元及利息616元（2020年9月18日后另计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告为原告的侞蓝酒吧装修，但被告没有完全履行义务。之后，原、被告于2018年8月8日协商达成协议，协议约定被告退还原告装修款5,000元，并承诺于2018年8月30日前一次性付清。债务到期后，经原告多次催要，被告一再推诿不予支付。为维护自身合法权益，原告只能具状诉至贵院，诚望判如所请。被告冯胜辩称，第一，我干了60％-70％的活，原告支付了60％的钱，根本不存在原告多支付装修款的事实；第二，在装修过程中我并没有违约，之后的协议书是我在被原告胁迫的情况下出具的，并不具有法律效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定的事实如下：2018，原、被告口头签订承揽合同一份，约定由被告冯胜对原告张宝经营的侞蓝酒吧进行装修。2018年8月8日，在合同履行过程中，双方达成协议终止原合同，该协议约定，由被告冯胜退还原告张宝人民币5,000元并于2018年8月30日前一次性付清。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间曾存在合法、有效的承揽关系，现也因事实或法律上的履行不能而终止，这也是双方当事人达成的共识。据此，本案唯一的争议焦点为被告冯胜向原告张宝出具的《协议书》的效力的认定。首先，《中华人民共和国合同法》第52条第1项规定，只有当一方以欺诈、胁迫手段订立的合同损害国家利益时才无效，故该涉案《协议书》不因被告冯胜主张存在胁迫事实而当然无效。其次，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告冯胜未向法庭提交任何合法、有效的证据证明胁迫事实的存在，综合全案，本院不能完全排除合理怀疑，故被告冯胜应承担举证不能的法律后果。最后，一方以胁迫的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。即使本案确实存在胁迫事实，被胁迫人（即本案被告）也未在胁迫行为终了之日起一年内行使撤销权，其撤销权已经消灭。“法律不保护躺在权利上睡觉的人”，被告冯胜向原告张宝出具的《协议书》自其撤销权消灭之日起自始合法、有效。此外，关于原告张宝要求被告冯胜支付616元利息部分的主张，因未能提供相关法律依据及利息计算、给付标准，本院不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告冯胜于本判决生效之日起十日内一次性退还原告张宝装修款5,000元。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 杨小梅二〇二〇年十一月十六日法官助理 陈金亮书 记 员 陈旭斌
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执保1355号申请人：滕玉琢被申请人：张传贵上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被申请人未能按（2020）吉0102民初4707号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张传贵银行存款人民币2061600元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  曲 刚审判员  刘 浩二〇二〇年十一月三日书记员  王 旭
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执7063号 申请执行人：李大喜，男，汉族，1968年12月18日出生，住江苏省。 被执行人：济南海淮建设工程有限公司，住所地：山东省济南市槐荫区。 法定代表人：李源，总经理。 本院在执行(2020)鲁0211民特296号民事裁定书申请执行人李大喜与被执行人济南海淮建设工程有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人申请撤回(2020)鲁0211执7063号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁0211执7063号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十一月十三日 书记员  丁昌亮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初31629号原告：某某有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：蔡某某。委托诉讼代理人：邱某某，男，某年某月某日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县。被告：赵某，男，某年某月某日出生，汉族，身份证住址河南省遂平县。原告某某有限公司诉被告赵某车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人邱某某到庭参加诉讼,被告赵某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令被告：1.偿还租车费用1386元；2.偿还租车合同违约金费用1242.8元；3.车辆维修费用1620元；4.车辆强制回收费用2000元；5.违章处理费用3450元；6.车辆配钥匙费用698元；7.被告所交押金6000元可抵扣上述费用;8.承担本案诉讼费。被告未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原被告于2020年3月25日签订《汽车租赁合同》，约定：1.被告向原告承租车牌号为粤Ｂ×××**号车辆,用途为网约车；2.租车方式为普通租车，即原告提供车辆，在租赁期内任何违章罚款罚金等使用车辆产生的费用由被告承担;3.租期3个月，起租日为2020年3月24日，还车日为2020年6月23日;4.租金为3800元／月（日租金＝月租金／30天），如被告实际承租天数不足一整月的，按届时实际租赁天数计缴租金;5.原告向被告收取押金6000元;6.租赁期满或合同终止，被告归还车辆且交还押金收据后15个工作日内，原告依据合同约定，扣除合同违约金以及有关费用后，应将剩余的押金一次性无息返还给被告;7.若被告迟延交纳车辆租金或未全额交纳车辆租金的，除应支付拖欠租金外，还应当向原告支付与拖欠租金等额的违约金,如连续7天拖延交纳租金的，则原告有权无条件收回租赁车辆，并有权要求被告承担因收回车辆产生的合理费用，要求被告支付拖欠租金及违约金;8.本合同任意一方提前15日通知对方，并向对方支付剩余租期租金20%费用的情况下，可单方面解除本合同。合同签订后，原告依约向被告交付车辆，但被告未依约缴纳租金，原告因此自行将车辆收回，并诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，原被告之间签订的《汽车租赁合同》系双方协商一致自愿达成，未违反法律法规的强制性规定，双方均应当恪守履行。因被告拖欠租金，原告于2020年5月6日自行收回涉案车辆，故被告应向原告支付2020年4月25日至2020年5月6日期间的租金。鉴于原告主张的租金金额未超出被告应支付的租金金额，本院对原告主张租金1386元予以确认。关于违约金。原告主张根据《汽车租赁合同》第9.3条约定，被告应向原告支付剩余租期租金20%的违约金，原告的该项主张本院予以支持,经核算该违约金为1190.6元。关于维修费：原告提交的深圳增值税电子普通发票显示粤Ｂ×××**因维修花费1620元。原告主张发票的车牌号码是笔误,因被告未到庭提出抗辩，本院采信原告提交的证据，认定被告应支付原告维修费1620元。关于车辆强制回收费：根据合同约定，因被告拖延交纳租金的，原告有权无条件收回租赁车辆，并要求被告承担因收回车辆产生的合理费用。原告提交收款收据证明其所支出的费用，故本院认定被告应支付原告车辆强制回收费2000元。关于违章处理费用：原告主张被告在使用车辆时发生违章行为4次，共计罚款750元及扣15分。本院认为，原告为了消除扣分记录找案外人所花费的费用及相关代办费用无法律依据，故本院认定被告应返还原告垫付的违章罚款750元。关于车辆配钥匙费用：原告提交深圳增值税普通发票显示其为此花费433.54元，该费用属于合理支出，本院予以支持。原告的上述损失共计7380.14元，原告同意将被告缴纳的押金6000元抵扣上述费用，故被告还应支付原告1380.14元。被告赵某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告赵某应于本判决生效之日起三日内支付原告某某有限公司1380.14元；二、驳回原告某某有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费105元（原告已预交），由原告某某有限公司负担96元，由被告赵某负担9元。原告预交的9元受理费由本院予以退回，被告应于判决生效之日起七日内缴纳受理费9元，逾期不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员 叶 斐二〇二〇年十一月二十五日书记员 曾巧婷