浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行初209号 原告吴光和，男，1952年10月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人张世伟，北京盈科（海口）律师事务所律师。 委托代理人温晓敏，北京市盈科律师事务所实习律师。 被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路**。 法定代表人郑栅洁，省长。 委托代理人陈书宏、郑孝瑞。 原告吴光和不服浙江省人民政府（以下简称省政府）作出的浙政复[2020]132号行政复议决定，于2020年4月28日向本院提起行政诉讼。本院2020年5月7日立案后，向被告发送起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。原告吴光和及其委托代理人张世伟、温晓敏，被告省政府的委托代理人陈书宏、郑孝瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年4月13日，被告省政府作出浙政复[2020]132号行政复议决定，认为申请人吴光和的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回申请人的行政复议申请。 原告吴光和起诉称：原告在温州市鹿城区××巷××弄××号拥有合法房屋，面积约900平方米。原告所建房屋及其附属设施因“温州市鹿城区××街道巨一村（旺增桥自然村）保障性安居工程”项目建设被征收。2016年5月4日，温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处（以下简称南汇街道办）和温州市鹿城区综合行政执法局在未经任何法定程序，未对原告进行补偿安置的情况下强制拆除了案涉房屋，后该强拆行为被温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302行初209号行政判决确认违法。为查明上述安居工程审批手续的合法性，原告向温州市自然资源和规划局（以下简称温州市规资局）提出政府信息公开申请，得知该项目所涉《国有建设用地划拨决定书》（电子监管号：3303022019Ａ41277），将原告使用的集体土地划入划拨范围。原告遂向被告申请行政复议，请求撤销该国有建设用地划拨决定，但被告作出的行政复议决定认为，原告户房屋所在位置在Ｅ-28ａ地块范围内，不在该国有建设用地划拨决定所涉的Ｅ-27地块范围内，被告的这一认定与温州市规资局所作政府信息公开回复存在矛盾，显属事实认定不清。请求：1、依法撤销被告作出的浙政复［2020］132号《行政复议决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告在法定期限内向本院提供的证据有：1、身份证、浙土资复决[2016]36号《行政复议决定书》，证明原告对案涉房屋享有所有权，对房屋座落的土地享有使用权；2、《政府信息公开申请表》、[2019]第155号《政府信息公开申请答复书》《吴光和政府信息公开补正材料》、[2020]年第1-9号《政府信息公开申请答复书》《国有建设用地划拨决定书》（电子监管号：3303022019A41277），证明原告与案涉国有建设用地划拨决定具有利害关系；3、《行政复议申请书》、浙政复[2020]132号《行政复议决定书》，证明原告曾向被告申请行政复议，被告作出了行政复议决定。 被告省政府答辩称：一、被告作出浙政复［2020］132号行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确。原告不服经温州市人民政府（以下简称温州市政府）批准作出的《国有建设用地划拨决定书》（电子监管号：3303022019Ａ41277）向被告申请行政复议。经审理查明：2012年1月31日，依据原国土资源部《关于浙江省宁波市等5市2011年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函［2011］599号），被告作出浙土字Ａ［2011］-0655号《浙江省建设用地审批意见书》，同意温州市2011年度第一批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案，其中包括温州市鹿城区××街道巨一村旧村改造地块。原告户原房屋位于上述集体土地征收范围内。2013年12月3日，温州市政府作出《关于鹿城区南汇街道巨一村征地补偿安置方案的批复》（温政土征鹿［2013］61号），同意上述巨一村征地补偿安置方案。2015年2月4日，温州市征地事务处向温州市鹿城区××街道巨一村村民委员会支付了征地补偿安置费用。2019年7月5日，温州市规资局发布温审资中心土告字［2019］63号《国有建设用地使用权挂牌出让公告》，以挂牌方式出让温州市城市中央绿轴Ｅ-28ａ地块的国有建设用地使用权，其出让须知载明：受让人竞得地块后取得公园绿地（Ｅ-27）的代建权，代建公园绿地性质为划拨，国有建设用地使用权另行颁发《国有建设用地划拨决定书》，项目施工期内暂登记在受让人名下，竣工验收后移交给政府。温州市城市绿轴Ｅ-27地块位于温州市城市中央绿轴Ｅ-28ａ地块北侧，宗地用途为公园与绿地，坐落于温州市鹿城区××街道，宗地面积8541.07平方米。2019年8月27日，经温州市政府批准，温州市规资局签发《国有建设用地划拨决定书》（电子监管号：3303022019Ａ41277），划拨建设用地使用权人为温州海胜置业有限公司。行政复议期间，温州市自然资源和规划局鹿城分局（以下简称鹿城规资分局）及南汇街道办向被告出具经其确认原告原房屋用地位置的《温州市土地勘测定界图》（温州市城市中心区Ｅ-27地块），南汇街道办向被告出具《关于吴光和户的情况说明》，上述材料显示，原告户原房屋所在位置在Ｅ-28ａ地块范围内，不在案涉国有建设用地划拨决定所涉Ｅ-27地块范围内。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，申请人应当与申请复议的行政行为有利害关系。案涉国有建设用地划拨决定系针对温州市城市中央绿轴Ｅ-27绿化工程用地的建设、使用行为，原告并非该划拨决定的行政相对人，同时，鹿城规资分局及南汇街道办确认原告户原房屋用地位置并不在Ｅ-27地块范围内。即使原告原使用的集体土地在上述宗地范围内，该地块已经批准征收为国有。原告主张的补偿安置等权益应在土地征收等相关程序中得到保障。因此，原告与案涉国有建设用地划拨决定不具有利害关系。原告的行政复议申请，不符合法定受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，被告作出浙政复［2020］132号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。二、浙政复［2020］132号行政复议决定程序合法。被告于2020年1月21日收到原告提交的行政复议申请，因温州海胜置业有限公司与被复议的行政行为具有利害关系，被告依法通知其作为第三人参加行政复议。行政复议期间，本案依法延长30日行政复议期限。经审理，被告于同年4月13日作出浙政复［2020］132号行政复议决定，并于次日向原告邮寄送达，程序符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定。综上，被告所作浙政复［2020］132号行政复议决定，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交的证据有：1、浙土字Ａ［2011］-0655号《浙江省建设用地审批意见书》；2、浙土资复决［2016］36号《行政复议决定书》，证明2012年1月31日，依据原国土资源部关于浙江省宁波市等5市2011年度农用地转用和土地征收方案的批复（国土资函［2011］599号），被告作出土字Ａ［2011］-0655号浙江省建设用地审批意见，同意温州市2011年度第一批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案，其中包括温州市鹿城区××街道巨一村旧村改造地块；3、温州市农村集体经济组织统一收据、进账单、温州市征地事务处付款通知单，证明温州市征地事务处向温州市鹿城区××街道巨一村村民委员会支付了征地补偿安置费用；4、温审资中心土告字［2019］63号《国有建设用地使用权挂牌出让公告》，证明2019年7月5日，温州市规资局发布温审资中心土告字［2019］63号《国有建设用地使用权挂牌出让公告》，以挂牌方式出让温州市城市中央绿轴Ｅ-28ａ地块的国有建设用地使用权；5、《国有建设用地划拨决定书》（电子监管号：3303022019Ａ41277），证明2019年8月27日，经温州市政府批准，温州市规资局签发《国有建设用地划拨决定书》（电子监管号：3303022019Ａ41277），划拨建设用地使用权人为温州海胜置业有限公司；6、《温州市土地勘测定界图》及《关于吴光和户的情况说明》，证明原告户原房屋所在位置在Ｅ-28ａ地块范围内，但不在案涉国有建设用地划拨决定所涉的Ｅ-27地块范围内；7、行政复议申请申请材料及邮寄凭证，证明被告于2020年1月21日收到原告提交的行政复议申请；8、浙政复［2020］132号《行政复议答复通知书》及邮寄凭证，证明被告于2020年2月6日作出浙政复［2020］132号《行政复议答复通知书》并发送温州市政府，要求提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的事实；9、浙政复［2020］132号《参加行政复议通知书》及邮寄凭证，证明因温州海胜置业有限公司与被复议的具体行政行为具有利害关系，被告依法通知其作为第三人参加行政复议；10、浙政复［2020］132-1号《行政复议决定延期通知书》及邮寄凭证，证明行政复议期间，本案依法延长30日行政复议期限；11、浙政复［2020］132号《行政复议决定书》及邮寄凭证，证明被告于2020年4月13日作出浙政复［2020］132号行政复议决定，并于4月14日向原告邮寄送达。 庭审中，原告对被告的证据提出如下质证辩论意见：对证据4、6的关联性有异议。被告对原告的证据提出如下质证辩论意见：对证据1、2的证明对象有异议。 庭审中，原、被告双方确认温州市城市中央绿轴E-28a地块、温州市城市中央绿轴E-27地块均位于浙土字A[2011]-0655号《浙江省建设用地审批意见书》批准的建设用地范围内。 经庭审举证、质证和辩论，本院对证据认证如下：原、被告提供的证据，内容真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以采信，但原告的证据1仅能证明原告的身份情况、对案涉房屋所在土地的原使用情况及土地的征收情况，证据2仅能证明原告系通过信息公开方式获取案涉《国有建设用地划拨决定书》。 经审理查明：原告户原房屋坐落于温州市鹿城区××街道××巷××号。2012年1月31日，依据原国土资源部《关于浙江省宁波市等5市2011年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函［2011］599号），被告作出浙土字Ａ［2011］-0655号《浙江省建设用地审批意见书》，同意温州市2011年度第一批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案，温州市城市中央绿轴Ｅ-28ａ地块、Ｅ-27地块均在征收范围。原告户原房屋坐落于温州市鹿城区××街道××巷××号，属温州市城市中央绿轴Ｅ-28ａ地块范围。2019年8月27日，经温州市政府批准，温州市规资局签发《国有建设用地划拨决定书》（电子监管号：3303022019Ａ41277），划拨宗地温州市城市中央绿轴Ｅ-27地块，划拨建设用地使用权人为温州海胜置业有限公司。原告不服该国有建设用地划拨决定，以温州市政府为被申请人向被告申请行政复议，请求“依法撤销被申请人批准的《国有建设用地划拨决定书》（电子监管号：3303022019Ａ41277）。”被告于2020年1月21日受理该复议申请。经延期审查，被告于2020年4月13日作出浙政复［2020］132号行政复议决定，并于次日向原告邮寄送达。 本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议受理的必要条件。本案中，温州市城市中央绿轴E-28a地块、E-27地块已被依法征收为国有。土地被依法征收后，原土地权利人与后续的物权处分行为没有利害关系，因此E-28a地块、E-27地块上的原土地权利人与后续的土地出让或划拨均无利害关系。此外，原告的房屋坐落于E-28a地块，其与E-27地块的国有土地使用权划拨更无利害关系。省政府认定吴光和与温州市政府作出的国有建设用地划拨决定（电子监管号：3303022019A41277）不具有法律上的利害关系，驳回吴光和的行政复议申请，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，程序亦无不当。原告吴光和的起诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴光和的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴光和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 秦 方 人民陪审员 李 慧 人民陪审员 谌慧敏 二〇二〇年十一月九日 法官 助理 李惠娴 书 记 员 寿 芳 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。