·辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初3167号原告：毛德石，男，1958年11月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：樊永石，鞍山市铁东区园林街道法律服务所法律工作者。被告：李海强，男，1970年4月16日出生，满族，住辽宁省鞍山市千山区。被告：金枝，女，1977年2月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：王连洋，辽宁丛和律师事务所执业律师。原告毛德石与被告李海强、金枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛德石向本院提出诉讼请求：请求法院判令李海强、金枝连带偿还借款本金150万元及利息，利息30万元，另主张本金100万元自2015年3月2日、本金50万元自2015年12月29日均至实际付清之日止按照贷款市场报价利息的4倍年利率15.4%计算，并承担诉讼费用。事实与理由：被告李海强、金枝原系夫妻关系。2014年3月2日，原告毛德石借给被告李海强、金枝100万元，约定年利息20万元，借款期限一年；2014年12月29日，原告毛德石又借给被告李海强、金枝50万元，约定年利息10万元，借款期限一年。2019年10月1日被告李海强、金枝由人民法院判决离婚，上述借款是在二被告婚姻存续期间的夫妻共同借款，应为二被告共同偿还。综上所述，此借款到期后，虽经原告与被告多次协商，但二被告至今未还。原告毛德石无奈，诉至法院，请求判令二被告连带偿还借款本金150万元及利息30万元；此外，二被告亦应承担本案的诉讼费用，以切实维护原告毛德石的合法权益。李海强辩称，借款属实，数额对，利息对，现在没有能力偿还，该笔费用和金枝有关系，是夫妻共同债务，应该由金枝和我一起偿还。金枝辩称，借款本金100万元的借款存在，已全部偿还，50万元的借款不清楚。同时我方认为毛德石增加诉请不明确，应补缴诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：金枝提供的其名下工商银行明细清单，因无其他证据佐证，无法达到其证明目的，故不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：毛德石提供2014年3月2日“借据”一张，载明：今欠毛德石借给李海强100万元，年利为20万元，计120万元，还款日期为2015年3月1日。欠款人：李海强、金枝。李海强、金枝对该笔借款的真实性均予以认可。双方均表示该款于当日汇款至李海强名下。毛德石提供2014年12月29日“借据”一张，载明：今欠毛德石借给李海强50万元，年利为10万元，计60万元，还款期为2015年12月28日。欠款人：李海强。李海强对该借款的真实性予以认可，金枝表示不清楚。2014年10月17日，金枝通过农业银行向毛德石名下（账号尾号0772）转款50万元；2014年12月29日，李海强名下工商银行（卡号尾号4353）向毛德石名下（卡号尾号9227）转款22万元，李海强否认该转款行为为其操作，表示该行汇款凭证签字为其本人所签；2015年3月20日，案外人鞍山市东坤物资有限公司（以下简称东坤公司）向毛德石分6笔汇款30万元，该公司经鞍山市中级人民法院（2017）辽03民终2190号民事判决，查明，2012年1月，金枝、李海强与慈鸿雁（东坤公司原法定代表人）经口头协商后达成一致，慈鸿雁将东坤公司无偿转让给金枝、李海强……判决金枝、李海强与慈鸿雁的无偿转让协议（口头）合法有效，东坤公司为金枝及李海强共同所有。另查，李海强、金枝原为夫妻关系，二人于2018年7月3日经鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终1488号民事判决二人离婚。再查，毛德石于2020年8月5日向本院提出诉讼财产保全申请，后本院作出（2020）辽0302民初3167号民事裁定，预查封李海强、金枝名下房屋三处，毛德石提供中国人民财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。毛德石支付保全费5000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。和该法第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，涉案借据之一借款本金100万元，因双方对借据的真实性和款项交付均无异议，对该笔借款为毛德石与李海强、金枝之间的借款予以确认，金枝主张该借款本息部分均已偿还完毕，对其提供的还款证据，毛德石、李海强均表示应为其他借款的还款，但均无证据提供，且其中2014年12月29日李海强名下向毛德石的转款22万元，虽李海强予以否认为其操作，但又对汇款凭证的签字表示认可，另2015年3月20日东坤公司向毛德石的转款30万元，经金枝提供的生效判决，该公司已判决为李海强、金枝共同所有，李海强亦未提供证据证明为其他性质的款项，同时毛德石、李海强均未表示为涉案本金50万元借款的还款，故上述款项为涉案本金100万元借款的还款。另对金枝主张的其名下工商银行于2015年2月17日至3月12日的多笔取款均为支付的还款，但仅有取款凭证，无款项交付证据，毛德石予以否认，同时如上述款项均为还款即为全部借款本息之和，但金枝亦对借款已还清借据仍为出借人持有无法予以合理解释，故确认还款为2014年10月17日还款50万元，2014年12月29日还款22万元，2015年3月20日还款30万元，同时因双方对还款顺序无特殊约定，故对该借据尚欠款项计算如下：2014年10月17日还款50万元，因未届还款期限，故利息为126027元［100万元*20%/365天*230天（2014年3月2日至10月17日）］，本金为373973元（50万元-126027元），剩余本金为626027元（100万元-373973元）；2014年12月29日还款22万元，利息应为25041元［626027元*20%/365天*73天（2014年10月18日至12月29日）］，本金为194959元（22万元-25041元），剩余本金为431068元（626027元-194959元）；2015年3月20日还款30万元，利息应为19132元［431068元*20%/365天*81天（2014年12月30日至2015年3月20日）］，本金为280868元（30万元-19132元），剩余本金为150200元（431068元-280868元）；因此，结合毛德石的诉请，李海强、金枝尚欠该笔借款本金150200元和自2015年3月21日至2019年8月19日止，按照年利率15.4%计算，自2019年8月20日至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的利息。另涉案借据之二借款本金50万元，毛德石、李海强均主张该笔款项为李海强、金枝的夫妻共同债务，虽该借据载明的时间发生于二人婚姻关系存续期间，但不能仅此认定其性质为夫妻共同债务，现该借据仅有李海强签字，毛德石、李海强均无证据证明该笔款项存在金枝的事后追认，或能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，同时结合该笔款项金额不符合以个人名义为家庭日常生活需要所负之债务，故对毛德石、李海强主张该笔款项为李海强、金枝的夫妻共同债务不予支持，因李海强对该借款予以认可，结合毛德石的诉请，故由李海强偿还毛德石借款本金50万元、利息10万元，并支付自2015年12月29日至2019年8月19日止，按照年利率15.4%计算，自2019年8月20日至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、李海强、金枝于本判决生效之日起10日内偿还毛德石借款本金150200元和利息（以150200元为本金自2015年3月21日至2019年8月19日止按照年利率15.4%计算，自2019年8月20日至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的利息）；二、李海强于本判决生效之日起10日内偿还毛德石借款本金500000元（利息100000元，并支付以500000元为本金自2015年12月29日至2019年8月19日止，按照年利率15.4%计算，自2019年8月20日至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的利息）；三、驳回毛德石的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，由毛德石负担12248元，由李海强负担7876元，由金枝负担876元，保全费5000元，由毛德石负担2916元，由李海强负担1875元，由金枝负担209元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  牟欢欢人民陪审员  任仲杰人民陪审员  高丽娟二〇二〇年十一月十二日代理书记员  李美慧