四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初5113号 原告：成都市新津万**石化有限公司，住所地成都市新津县花桥蔡湾村****。 法定代表人：葛黎明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨正，四川桦润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛勇，男，公司员工。 被告：陕西延长石油集团四川销售有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洪安镇龙洪路**。 法定代表人：马延虎，总经理。 委托诉讼代理人：王惟，四川拓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国鹏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告成都市新津万**石化有限公司与被告陕西延长石油集团四川销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都市新津万**石化有限公司委托诉讼代理人杨正、葛勇，被告陕西延长石油集团四川销售有限公司委托诉讼代理人王惟、李国鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市新津万**石化有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告罚没款437435.52元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月中旬，原告从被告处购买了95号车用汽油20吨，该汽油于2019年8月1日运至原告所在地。2019年8月8日，成都市市场监督管理局对原告销售的车用汽油进行抽样，并委托成都产品质量检验研究院有限责任公司进行检验。检验判定，被告销售的汽油中胶质含量不符合GB17930-2016《车用汽油》标准要求，该批商品不合格。2019年9月19日，原告申请对上述车用汽油进行复检。2019年10月11日，成都产品质量检验研究院有限责任公司出具检验检测报告，判定该复检样品不合格。随后，新津县市场监督管理局向原告出具新津市监罚（2020）43号行政处罚决定书，对原告处以罚没款437435.52元。原告于2020年4月10日通过银行转账方式向新津县财政局收费票据监管中心缴纳了上述罚款。综上，诉至法院。 陕西延长石油集团四川销售有限公司辩称，一、95号汽油的特殊性导致在运输和储存过程中会对油品产生极大的影响，作为产品质量是否存在问题，应当以交付油品时的油样作为标准。我方油品是依据GB17930-2016和SH0164-92标准，通过上述两个规范，能够认识到车用汽油有两个特点：1.油品质量可以受到运输及储存方式及条件的影响。SH0164-92第5条对油罐、油罐车反复洗刷作出了要求。第7.5条规定，在气温高时（30℃以上），汽油等轻质油品易挥发损失，影响质量，且不安全，因此需采用适当冷却方法。第7.9条规定，较大容器（如油罐）要定期对油品检查、化验和清扫容器底部聚沉的残渣及污物。第7.11条规定，凡接卸油罐车装运的各种油品的收货人，在卸车后，须及时对每一油罐车填写一份记录前次所装油品名称、牌号的油罐车回送单，随车带走或送交车站，以便往各地配车时记录前次所装油品名称、牌号，以减少洗油罐车次数，发挥油罐车效率，并避免因混装而引起的油品变质。上述规范充分证明油品的质量跟运输储存的条件有极大的关系。2.SH0164-92第四条明确要求石油产品在验收和交接后再运输和储存中发生的质量标准纠纷，应当以石油产品在交接验收和交接后在转运或贮存中，发生有关质量的意见分歧时，均按本规则规定的留样作为仲裁检验的凭证。二、我方认为，在没有油样作为诉讼检验凭证的情况下，原告目前提交的证据只能证明原告通过第三方向被告采购了95号汽油。存放在原告处的95号车用汽油通过原告三号加油枪检验的油品质量不合格。不能排除是在运输储存过程中导致油品质量问题，不能排除原告通过其他渠道采购的汽油导致油品质量问题。三、正是因为原告提供的证据没有证明被告油品在交付时出现问题的情况下，我方收集了三份证据可以说明存放在原告处的95号车用汽油不是被告提供的可能性极大。第一，我方收集到了行政执法部门在对原告出发过程中收集好的运输车辆轨迹回放，轨迹显示运输车到达原告处停留了一分钟后，在距离原告加油站一公里左右的地方停留了长达67分钟，然后返回原告加油站停留了33分钟，过程中是否存在油品更换及添加，不能保证。第二，我方收集到了原告另外遭受行政处罚的决定书，载明原告的加油枪铅封被破坏，所以原告实际对外销售的油品可能和其购进的油品不一致。第三，我方收集到了原告2019年成品油抵扣税的依据，显示原告除向被告采购油品外，还于2019年2月9日向他人采购了19吨车用汽油，结合第一个部分提到的对油罐以及较大容器要进行定期的清扫的规范，我方有理由怀疑原告本次抽检不合格的产品是因为和他人采购的石油存放在同一个容器导致的质量问题。四、被告是一家守法经营的国有企业，对外销售的车用汽油质量并无问题。第一，我方收集了2019年度经销商对整个从被告处购买的油品以及服务满意度问卷调查表。由五家公司向被告出具，在前述调查表中充分体现被告2019年度销售的汽油客户满意度，尤其是质量的满意度都是肯定态度。第二，我方在2019年1月到7月，每月都会对存放在被告3号罐处的95号车用汽油向有资质的鉴定机构送检样品，每批次的报告均显示符合国家标准。五、原告在行政处罚环节，采取了不当的措施，导致处罚结果的发生。原告收到新津市场监督局第一份检测报告是2019年9月16日，但是没有停止对外销售，导致处罚金额加大。在行政处罚环节中，原告并没有穷尽行政相对人全部的救济措施，也是原告遭受行政处罚是否合理，结果是否公平公正的原因。综上，请求法院在依法查明事实的情况下驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年7月，原告通过四川东汇龙科技有限公司网络平台向被告订购了20吨95号车用汽油，就该20吨汽油的买卖，原告未与被告签订书面的买卖合同。2019年8月1日，四川东汇龙科技有限公司委托眉山兴顺汽车运输有限公司所属的车牌号为川Ｚ9××××的油罐车从被告处将20吨95号车用汽油运送至原告位于四川省成都市新津县××村××组××号的加油站内。2019年8月8日，成都市市场监督管理局从原告上述加油站内3号油枪中对其销售的95号车用汽油进行了采样，并送至成都产品质量检验研究院有限责任公司进行检验。2019年9月4日，成都市产品质量检验研究院有限公司作出ＡＳＨＡ219Ｇ00457号检测报告，判定原告销售的95号汽油中胶质含量不符合ＧＢ17930-2016《车用汽油》标准要求，认定该汽油不合格。报告送达原告后，原告不服该检测报告，于2019年9月19日申请进行复检。2019年10月11日，成都市产品质量检验研究院有限公司作出ＡＳＨＡ219Ｇ00457Ｆ号检测报告，认定，经复检后，胶质含量仍不符合ＧＢ17930-2016《车用汽油》标准要求，本次复检依然不合格。2020年3月27日，新津县市场监督管理局作出新津市监罚（2020）43号《行政处罚决定书》，以原告销售不符合标准的机动车船和非道路移动机械用燃料、发动机油、氮氧化物还原剂、燃料和润滑油添加剂以及其他添加剂为由，对原告处以罚没款437435.52元的处罚。原告于2020年4月10日通过银行转账方式向新津县财政局收费票据监管中心缴纳了上述罚款。 另查明，2019年2月2日，原告向江油兴蜀石化有限公司购进95号车用汽油19吨。受被告方委托，国家石油天然气产品质量监督检验中心于2019年8月6日对被告于2019年7月30日送检的95号车用汽油样品进行检验并作出检验检测报告，载明：“经检验，该样品检测合格”。 上述事实，有原、被告身份信息、提货单、结算单、行政处罚决定书、转款凭证、成都市新津万**石化有限公司2019年度成品油发票抵扣明细表、检验检测报告等证据以及原、被告在庭审中陈述一致的事实在案为证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向法庭提交的行政处罚决定书，仅能证明原告加油站中贮存的95号车用汽油由原告3号油枪处提取的油样检测质量不合格。车用汽油作为液态危化品，在运输及贮存过程中均可能外部的条件影响油品的质量。原告未能提供其在被告处自提案涉车用汽油时以及其在将案涉车用汽油卸载至其加油站时的油品样本及其相应的检验报告，不足以排除案涉车用汽油在运输环节中受到污染的可能性。同时，原告在2019年还曾向其他公司购买过95号车用汽油，所以，本案亦不能排除案涉车用汽油是在原告加油站贮藏过程中受到污染的可能性。综上，原告的提交的证据不足以证明案涉的车用汽油在被告向原告交付时就存在质量问题，原告以此主张被告承担行政罚没款的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告成都市新津万**石化有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费已减半收取3931元，由原告成都市新津万**石化有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇二〇年十一月五日 书记员  赵思铭