山东省汶上县人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁0830行初33号原告：宁夏盈安达运输有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市平罗县众惠景苑商业街**楼**。统一社会信用代码：91640221MA76ETX00Y。法定代表人：胡伟，经理。委托诉讼代理人：高云展，山东黄河事务所律师。被告：汶上县交通运输局，，住所地汶上县汽车站北临统一社会信用代码：11370830004335422F。法定代表人：倪昌安，局长。出庭负责人：刘宾，副局长。委托诉讼代理人：王泽台，山东多赢律师事务所律师。被告：汶上县人民政府，，住所地汶上县明星路国防大厦统一社会信用代码：1137083000433565XH。法定代表人：李洪文，县长。出庭负责人：布方锋，副县长。委托诉讼代理人：王泽台，山东多赢律师事务所律师。原告宁夏盈安达运输有限公司诉被告汶上县交通运输局、汶上县人民政府不服道路运输管理行政处罚决定及行政复议决定纠纷一案，于2020年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2020年10月10日依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告宁夏盈安达运输有限公司对的委托诉讼代理人高云展，被告汶上县交通运输局的委托诉讼代理人王泽台、出庭负责人刘宾，被告汶上县人民政府的委托诉讼代理人王泽台、出庭负责人布方锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏盈安达运输有限公司诉称，一、被告认定相关事实错误。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条：公民、法人或者其它组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。原告公司的的宁Ｂ×××**、宁Ｂ×××**重型半挂车的违法行为是未配备押运员，并非被原告所认定的押运员“未取得从业资格证上岗作业”，被告为取得高额度罚款，故意混淆违法行为，以强权扣押原告的车辆为要挟，强迫原告接受高额处罚。由于工作疏忽，原告的宁Ｂ×××**、宁Ｂ×××**重型半挂车作为危险品运输车辆未配备押运员，理应接受处罚。但车上随车人员孙守亮绝非原告公司聘请的押运员。孙守亮年龄接近70周岁，只是搭顺路车，与原告公司无任何关联，无任何劳务雇佣关系，原告不可能聘请一位年事已高、无押运资格的老人作为车辆押运员，于情于理不通。被告仅凭孙守亮呆在原告车上，就无凭无据认定孙守亮就是该车辆押运员，纯属错误，没有法律法规规定危险品车辆不能有乘坐人员。根据《山东省道路运输条例》第六十七条违反本条例规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构或者交通运输监察机构责令改正，处三千元以上一万元以下罚款；有违法所得的，没收违法所得；有本条第(五)项行为情节严重的，由实施许可的机关吊销经营许可证或者核减相应的经营范围：(四)道路危险货物运输车辆未悬挂危险货物运输标志，或者未安装安全防护设备，或者未随车配备押运人员的；原告宁Ｂ×××**、宁Ｂ×××**重型半挂车的交通违法行为将面临三千到一万元的处罚。而被告作为执法者，为得到高额度罚款，以扣押车辆为要挟，强迫原告驾驶员在已打印好的案卷上签字画押，接受押运员“未取得从业资格证上岗作业”的违法行为，该处罚无凭无据无理，处罚当然是错误的。二、被告执法主体错误。中华人民共和国行政处罚法》第十五条规定：行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施.《山东省道路运输条例》第六条明确规定：第六条县级以上人民政府交通运输行政主管部门负责组织领导本行政区域内的道路运输管理工作；其所属的道路运输管理机构、交通运输监察机构按照规定的职责具体实施道路运输管理工作。在汶上县交通运输局向原告开出的《行政处罚决定书》上，加盖着“汶上县交通运输局”的公章。汶上县交通运输局作为汶上县交通运输主管部门，负责组织领导本行政区域内的道路运输管理工作，不具备资格实施具体的道路运输管理工作，其执法主体错误，作出的行政处罚当然是错误的。三、被告处罚程序违法：被告作出的行政处罚，采取程序倒置弄虚作假行为，原告委托驾驶员处理，被告已作出处罚数额决定后，用微机上的执法程序制作文书，让代理人在打印的全部文书上签字签名按指印，被告的执法人员没有按照法定程序办案，在没有前期取证、告知诉权的情况下，而是在缴罚款后，就一股脑地把所有文书作出送达委托人。四、被告工作人员违规查车、违规扣证《山东省道路运输条例》第七十一条交通运输行政主管部门及其所属的道路运输管理机构、交通运输监察机构工作人员在道路运输监督管理中有下列情形之一的，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：(四)违反规定拦截、检查正常行驶的道路运输车辆的；(五)违法扣留运输车辆、车辆营运证的；(七)没有法定的行政处罚、收费依据或者违反法定标准进行罚款、收费的；被告的执法人员严重违反《山东省道路运输条例》第七十一条的相关规定，拦查正常行驶中的车辆，违法扣留车辆营运证，并违规作出行政处罚。综上所述，被告作为交通管理部门，本应依法行政，遵守国家的法律、政策和规定。然而，被告违法在先，作出的处罚存在多项违法行为。因此，作出的行政行为自然无法律效力。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，向贵院提起诉讼，请求撤销被告汶上县交通运输局作出的37083020200201号《行政处罚决定书》；撤销被告汶上县人民政府作出的汶政复终字(2020)15号《行政复议决定书》。原告宁夏盈安达运输有限公司向本院提交了以下证据：1.道路运输经营许可证一份，证明原告具有合法的危化品道路运输经营许可；2.通用票据发票一张，证明原告已向被告缴纳罚款；3.孙守亮身份证复印件一份，证明孙守亮的出生日期是1951年10月24日。被告汶上县交通运输局辩称，一、执法主体适格，我局是依法设立的县政府工作部门。承担全县道路、水路运输市场监管责任；负责交通稽查工作；具有相应的行政执法权，原告认为我局没有具体执法权属认识错误。根据2019年11月29日修订的：道路危险货物运输管理规定第七条的规定，县级以上道路运输管理机构负责具体实施，道路危险货物运输管理工作及汶上县人民政府2019年12月30日公布的关于公布县级行政执法主体的公告，汶上县交通运输局系该公告48个法定行政机关，行政执法主体之一，我局是具有相应的具体执法权，原告认为我局没有执法权认识错误。二、原告的宁B9297**、宁Ｂ×××**重型半挂牵引车于2020年6月20日经过汶上县超限超载检测站时，答辩人的工作人员依法的该车辆进行了检查，并对该车证件进行查验，发现该车从事危险品货物运输，但其押运人员未取得从业资格上岗作业，经向该车驾驶员询问，其对上述违法行为供认不讳。上述事实有现场询问视频、笔录、询问笔录，勘验笔录、证据登记保存清单、驾驶员的从业资格证及押运人的身份证复印件等证据证实，其中交通局工作人员对原告司机所作的《询问笔录》中明确记载：“问(工作人员)：该车押运员孙守亮未取得从业资格上岗作业，是事实吗？答(司机于艳贞)：是事实。”《视频资料》中交通局工作人员向司机于艳贞问：押运员呢？于答：在车上。交通局工作人员到车上让押运员下来，孙守亮就下来了，并且拿着两本证件，交通局工作人员向孙守亮要押运员证，孙答：我是陪他(司机)说话，作伴呢，没有押运证。视频对话表明：于艳贞、孙守亮二人认可孙守亮是该车押运员且并未取得从业资格上岗作业的事实。原告在起诉书中所称的答辩人工作人员在公路上拦查正在行驶的车辆、且孙守亮为搭顺路车的人员不符合客观事实。三、我局依照法律规定，向原告制作并送达：证据登记保存清单、证据登记保存处理决定书、责令改正违法行为通知书、违法行为通知书、陈述申辩书，依法保障了原告的各项权利，在此基础上，依据《危险化学品安全管理条例》第44条、第86条第一项，《道路危险货物运输管理规定》第8条、第66条第一项的规定，原告给予罚款伍万元的行政处罚，法律依据恰当，程序合法。四、我局在向原告送达处罚决定书时，原告对处罚决定没有异议且缴纳了罚款，请法院依法查明详情，驳回原告的诉讼请求，维持我局的处罚决定。被告汶上县交通运输局在法定期间内提交了如下证据：1.汶上县人民政府2019年12月30日文件一份，证明被告具有相应的行政执法主体。2.对宁夏盈安达运输有限公司进行行政处罚一案的卷宗材料一宗，用于证明其作出的涉案行政处罚决定书事实清楚、证据充分且程序合法。被告汶上县人民政府辩称，一、答辩人作出的该行政复议决定认定事实清楚，证据确凿。经审理查明：2020年6月20日，原告的宁Ｂ×××**重型半挂牵引车、宁Ｂ×××**重型罐式半挂车途经汶上县超限超载监测站时，汶上县交通运输局工作人员依法对该车辆进行检查，发现该车从事危险化学物品运输，认定该车押运员孙守亮未取得从业资格上岗作业，遂对原告作出了《行政处罚决定书》(案号：370830202000201)，上述事实有现场询问视频、笔录、询问笔录、勘验笔录、证据登记保存清单、驾驶员的从业资格证及押运人的身份证复印件等证据证实，其中交通局工作人员对原告司机所作的《询问笔录》中明确记载：“问(工作人员)：该车押运员孙守亮未取得从业资格上岗作业，是事实吗？答(司机于艳贞)：是事实。《视频资料》中汶上县交通运输局工作人员与原告司机于艳贞和孙守亮的对话表明：于艳贞、孙守亮二人认可孙守亮是该车押运员且并未取得从业资格上岗作业的事实。《询问笔录》与《视频资料》可以相互印证原告宁Ｂ×××**重型半挂牵引车、宁Ｂ×××**重型罐式半挂车2020年6月20日车上人员孙守亮为该车押运员且未取得从业资格上岗作业。原告的委托代理人朱迎建为宁Ｂ×××**重型半挂牵引车、宁Ｂ×××**重型罐式半挂车的实际车主，其与原告有直接、密不可分的利害关系，听证过程中，原告提交的孙守亮《证言》为朱迎建代为书写，且孙守亮本人并未到听证会现场予以作证，该《证言》的表述与《视频资料》的表述不一致，其不符合证据的关联性、合法性、真实性原则，答辩人不予采信。原告称孙守亮并非该车押运员的观点答辩人不予支持。原告称汶上县交通运输局违反规定拦截、检查原告公司正常行驶的宁Ｂ×××**重型半挂牵引车、宁Ｂ×××**重型罐式半挂车与事实不符，答辩人不予支持。汶上县交通运输局是依法设立的县政府工作部门，承担全县道路、水路运输市场监管责任，负责交通运输行政执法工作，具有相应的行政执法权，原告认为被申请人没有具体执法权属于认识错误。汶上县交通运输局经立案、现场勘验、调查询问、告知、审批、送达等程序对原告作出了《行政处罚决定书》(案号：370830202000201)，原告称汶上县交通运输局处罚程序违法，答辩人不予支持。二、行政复议决定程序合法。县人民政府于2020年7月21日收到该申请并依法予以受理，将提出行政复议答复通知书、复议申请书副本送达汶上县交通运输局，交通局已向答辩人提交了书面答复及作出该具体行政行为的有关证据和依据，为了查明案情，应原告请求，复议机关于2020年8月10日就本案举行了听证会，原告委托代理人朱迎建、汶上县交通运输局委托代理人参加听证。经依法审查，答辩人于2020年9月1日作出汶政复决字(2020)15号《行政复议决定书》，并依法送达原告、汶上县交通运输局。三、行政复议决定适用法律依据正确。答辩人认为汶上县交通运输局作出的《行政处罚决定书》(案号：370830202000201)中对原告的处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，决定维持汶上县交通运输局作出《行政处罚决定书》(案号：370830202000201)的行政行为。综上所述，答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确，请求法院予以维持；原告在诉状中提出的事实没有证据，其诉讼请求不能成立，请求法院依法予以驳回。被告汶上县人民政府在法定期限内向本院提交了其作出汶政复终字(2020)15号行政复议决定一案的卷宗材料一宗，用于证明其作出的涉案行政复议决定书事实清楚、证据充分且程序合法。庭审质证时，原告宁夏盈安达运输有限公司对被告汶上县交通运输局及汶上县人民政府所提交的证据的真实性均无异议，但均不认可其证明目的。被告汶上县人民政府对被告汶上县交通运输局提交的证据均没有异议。被告汶上县交通运输局对被告汶上县人民政府提交的证据均没有异议。被告汶上县交通运输局、汶上县人民政府对原告宁夏盈安达运输有限公司提交的证据均没有异议。经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：被告汶上县交通运输局提供的卷宗材料，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其待证事实其作出的37083020200201号《行政处罚决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确具有证明力，本院依法予以采信。被告汶上县人民政府所提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其待证事实其作出汶政复终字（2020）15号《行政复议决定书》的行为合法具有证明力，本院依法予以采信。原告宁夏盈安达运输有限公司所提交的1-3号证据，符合证据的真实性要求，能够证明其具有合法的危化品道路运输经营许可证，其已向被告缴纳罚款以及孙守亮的身份信息等事实。经审理查明，2020年6月20日，汶上县交通运输监察大队五、六机动中队在驻队值班期间，对于艳贞（原告宁夏盈安达运输有限公司所雇佣的驾驶员）驾驶的宁Ｂ×××**重型半挂牵引车、宁Ｂ×××**重型半挂牵引车欧曼BJ4259SNFKB-AB进行道路运输监督检查中发现：该车位六轴双驱动轮罐式半挂货车，由山东省滨州是装载汽油运往菏泽市巨野县，车货总重为47.26吨。并初步认定随车人员孙守亮为押运人员，但其未取得从业资格证，执法人员对该车进行了过磅及录像取证。同日，被告汶上县交通运输局对本案进行了立案登记。2020年6月22日，原告宁夏盈安达运输有限公司向于艳贞出具了书写的授权委托书，授权其对该案的相关违章事实进行处理，同时表示对委托人所签署的有关文书，其公司均予以认可，并承担相应的法律责任。2020年6月23日，被告汶上县交通运输局对于艳贞制作了询问笔录，于艳贞对孙守亮为涉案车辆押运员且未取得从业资格进行上岗的事实表示认可。同日，被告汶上县交通运输局向原告送达了违法通知书，该通知书载明了拟行政处罚的内容及原告享有的陈述、申辩权及要求举行听证的权利，但原告委托代理人于艳贞对陈述、申辩权及要求举行听证的权利均表示自愿放弃。后于当日被告汶上县交通运输局作出了37083020200201号《行政处罚决定书》，认定原告违反了《危险化学品安全管理条例》第四十四条、《道路危险货物运输管理规定》第八条的规定，依据《危险化学品安全管理条例》第八十六条第一项、《道路危险货物运输管理规定》第六十条第一项规定，决定给予原告宁夏盈安达运输有限公司罚款5万元的行政处罚。被告汶上县交通运输局向原告送达涉案行政处罚决定书后，原告即时交清了涉案5万元罚款。2020年7月21日，原告宁夏盈安达运输有限公司以37083020200201号《行政处罚决定书》认定事实不清、程序违法，执法主体不适格为由向汶上县人民法院申请行政复议。被告汶上县人民政府于当日受理后，分别向原告宁夏盈安达运输有限公司及被告汶上县交通运输局送达了《行政复议受理通知书》及《提出行政复议答复通知书》，后于2020年8月10日就本案举行了听证会。被告汶上县人民政府经审查，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2020年9月1日作出汶政复终字（2020）15号《行政复议决定书》，维持了被告汶上县交通运输局作出的37083020200201号《行政处罚决定书》，并向原告及被告汶上县交通运输局送达了该《行政复议决定书》。本院认为，《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款规定，县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。本案中，被告汶上县交通运输局作为县级道路运输管理机构，具有对在汶上县境内发生的道路运输违法行为进行查处的法定职责。《危险化学品安全管理条例》第四十四条规定，危险化学品道路运输其他、水路运输企业的驾驶人员、船员、装卸管理人员、押运人员、申报人员、集装箱装箱现场检查员应当经交通运输主管部门考核合格，取得从业资格。《道路危险货物运输管理规定》第八条规定，从事道路危险货物运输的驾驶人员、装卸管理人员、押运人员应当经所在地设区的市级人民政府交通运输主管部门考试合法，并取得相应的从业资格证。本案中，原告所运输的物品为汽油，系属易燃易爆的高度危险物。因此，原告应当严格按照相关条例的规定，为车辆的运输配备专业驾驶员及押运人员。但被告汶上县交通运输局在对其进行了检查时，发现其随车人员孙守亮并未持有相应的资格证书，其后在被告汶上县交通运输局对原告该违法行为进行调查核实时，原告委托代理人即违法行为发生时的原告车辆驾驶员于艳贞，承认了孙守亮为涉案车辆押运员且未取得从业资格进行上岗的事实。因此，被告汶上县交通运输局对原告所作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。同时，被告汶上县交通运输局在作出本案行政处罚决定前，依法履行了受案登记、调查、告知、审批、送达等程序，故本案行政处罚决定的作出，在程序上亦无不当之处。现原告虽极力否认孙守亮为车辆押运员的事实，但其并未提供证据予以证明，且原告该否认行为与其原自认行为自相矛盾，违背了禁反言原则，本院不予采信。被告汶上县人民政府依法履行了受理、听证、决定、送达等法定复议程序，故，被诉复议决定程序合法。原告本案所诉，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉原行政行为及行政复议行为均合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宁夏盈安达运输有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宁夏盈安达运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王存政人民陪审员  吕春玲人民陪审员  姜衍新二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  杜 娟