安徽省马鞍山市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖05行赔终8号 上诉人（一审原告）林德喜，男，1945年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省和县。 被上诉人（一审被告）和县香泉镇人民政府，机构地址安徽省和县香泉镇昭明东路31号，统一社会信用代码11340523003278761D。 法定代表人秦勇，该镇镇长。 委托代理人汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）和县城市管理局（和县城市管理行政执法局），机构地址安徽省和县历阳镇朝阳路55号，统一社会信用代码11340523MB0Q1772XM。 法定代表人汤正东，该局局长。 委托代理人徐俊，安徽汪维斌律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）安徽省马鞍山市和县香泉镇香泉社区居民委员会,机构地址安徽省和县香泉镇香泉街道建宇路1号，统一社会信用代码5534052308524162XW。 法定代表人罗渊贵，该居委会主任。 委托代理人张显明，该居委会工作人员。 上诉人林德喜与被上诉人和县香泉镇人民政府（以下简称香泉镇政府）、和县城市管理局（以下简称和县城管局）及安徽省马鞍山市和县香泉镇香泉社区居民委员会（以下简称香泉社区居委会）行政赔偿一案，不服安徽省和县人民法院（2020）皖0523行赔初9号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审审理查明，2020年7月7日，林德喜诉至一审法院，称其房屋被香泉镇政府、和县城管局及香泉社区居委会等拆除，造成其巨大经济损失，要求确认上述行为违法，林德喜对其主张未能提供有效证据。 庭审中，香泉镇政府称涉案被拆除房屋属香泉镇政府所有，对其主张，香泉镇政府提供其与林德喜于2007年5月11日所签协议1份以及付款凭证6份，协议内容如下：为支持香泉旅游事业的发展，经甲乙双方友好协商，达成如下一致协议：一、甲乙双方相互核实，乙方租赁土地上所栽树木大小4094棵，镇政府按每棵30元一次性买断，付给乙方122820元，所有树木归甲方所有；二、乙方所有的建筑房屋留给甲方作为看护房，镇政府在晓山村部三峡移民房西边安排两间宅基地无偿安置，另补偿乙方人民币3180元；三、为解决乙方与晓山村委会退耕还林后遗症，经协商甲方给乙方再增加宅基地一间，共安置宅基地三间，乙方不得以任何方式和借口要求享受退耕还林的各项政策性补贴；四、双方协议签订后，甲方一次性补给乙方房屋租赁费十个月，计2000元。在本协议签订一周内，乙方自行搬出，所住房屋和所有树木移交给甲方；五、本协议一式三份，签字后生效，未尽事宜，双方可协商解决。香泉镇政府作为甲方、林德喜作为乙方均在协议上签名盖章。后香泉镇政府按照协议约定的内容对林德喜进行了宅基地安置和货币化补偿。林德喜一审中当庭陈述香泉镇政府于2007年在晓山村三峡移民房西边为其安置了三间宅基地，其亦于当年在安置的宅基地上建盖了楼房。 2019年10月，香泉镇政府和香泉社区居委会对小麻村进行违建拆除和场地平整，也一并对涉案房屋进行了拆除。 2020年7月7日，林德喜诉至一审法院。 一审法院认为，本案的争议焦点为林德喜的请求事项是否有事实根据，其起诉是否符合法定的条件。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：其中第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据本案查明的事实，林德喜与香泉镇政府早于2007年就对案涉房屋进行了协商处理，林德喜将涉案房屋留给香泉镇政府作为林场看护房，香泉镇政府给予林德喜三间宅基地和货币化进行安置补偿，林德喜亦于当年在镇政府安置的三间宅基地上建起了楼房，林德喜已获得了补偿，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，林德喜所享有的涉案物权消失；同时，林德喜要求赔偿的请求因无其他有效证据证明，赔偿请求亦无事实根据。因此，林德喜的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）（三）项的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，对起诉不符合起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回林德喜的起诉。 林德喜上诉称：一审法院裁定错误，案涉房屋系上诉人居住多年的祖屋，香泉镇政府无资产清单无产权证，未经法院判决和执行，即召集城管强行拆除，违反法律规定。上诉人一直居住在被拆房屋内，屋内物品属上诉人所有，被上诉人强拆上诉人的房屋，毁坏屋内物品，应予赔偿，并给予上诉人精神损害赔偿。请求二审法院判决被上诉人赔偿上诉人220万元，并承担本案的诉讼费用。 香泉镇政府答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 和县城管局、香泉社区居委会答辩意见同香泉镇政府。 林德喜向一审法院提交的证据有（均为复印件）： 1.身份证复印件1份，证明其身份信息； 2．（2019）皖0523行初10号行政裁定书、（2020）皖05行终46号行政裁定书； 3.朝珠1串、玉牌1块，青花瓷花瓶1个，银币5块及零散铜器、玉镯1个（上述实物当庭退还给林德喜保管，留照片存卷）及林德喜自列的赔偿清单1份，证明赔偿损失220万元的依据。 香泉镇政府向一审法院提交的证据为（均为复印件）： 1.2007年5月11日协议1份，证明：（1）香泉镇政府以122820元收购了林德喜所栽种的树木；（2）涉案的房屋属于山林的看护房；（3）无偿安置了3间宅基地给林德喜建房；（4）香泉镇政府一次性补偿林德喜房屋租赁费十个月2000元；（5）要求林德喜自行搬出，所住房屋和所有的树木××于香泉镇政府。 2．付款凭证7张，证明香泉镇政府按照协议兑现了补偿款。 和县城管局向一审法院提交的证据为：中共和县县委机构编制委员会办公室出具的证明1份，证明截至目前，和县城管局未在香泉镇设立任何下属机构或者单位，因此该局不可能参与香泉镇范围的拆除行为。 香泉社区居委会未向一审法院提交证据材料。 以上证据随案移送本院。二审中林德喜提交照片一组，证明房屋被拆除以及屋内物品损失。 经质证，香泉镇政府对林德喜二审中提交的证据发表如下质证意见：对证据三性有异议，也不能达到证明目的。和县城管局、香泉社区居委会质证意见同香泉镇政府。 经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对二审中林德喜提交的新证据，因不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条的规定，本院依法不予采纳。对一审法院认定的案件基本事实，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为林德喜的行政赔偿诉讼是否符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。本案系林德喜诉香泉镇政府、和县城管局、香泉社区居委会行政强制一案时一并提起的行政赔偿之诉。本院已作出（2020）皖05行终135号行政裁定，认定林德喜提起的行政诉讼不符合法定的起诉条件，裁定驳回上诉，维持一审裁定。因此，林德喜提起的本案行政赔偿诉讼不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 花 卉 审判员 齐 萍 审判员 焦明君 二〇二〇年十一月十八日 书记员 夏 丽 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。