山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终2264号上诉人（原审原告、案外人）：肖惠菊，女，1965年5月24日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：胡伯承，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋京涛，山东惟德律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地山东省日照市东港区海曲中路**，统一社会信用代码913711028683989571。主要负责人：战仁国，行长。委托诉讼代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：王文美，女，1970年10月24日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。原审第三人（被执行人）：隋丹松，男，1970年6月28日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。原审第三人（被执行人）：王文昌，男，1965年1月10日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。上诉人肖惠菊因与被上诉人中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称农行日照东港支行）、原审第三人王文美、隋丹松、王文昌案外人执行异议之诉一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。肖惠菊上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判停止对登记于王文昌名下的房屋所有权证号为022900052、土地使用证号为日国用【2011】第1234号的房产的执行；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案房产为上诉人与原审第三人王文昌的共同财产。按照《物权法》第九十五条、第九十六条的规定，应经全体共同共有人同意，而法院对涉案房产进行查封、拍卖并未经上诉人的同意。上诉人与原审第三人王文昌之间不存在另外约定。因此，应当停止对涉案房产的执行。二、被上诉人对涉案房产抵押无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第54条的规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。被上诉人农行日照东港支行作为专业的金融机构，在发放贷款时对涉案房产是否为共同财产未尽合理审慎的审查义务，也非善意取得。农行日照东港支行辩称，一审对上诉人的请求进行了认定，请求驳回上诉人的上诉请求。王文美、隋丹松、王文昌未作陈述。肖惠菊向一审法院起诉请求：1．依法确认登记于王文昌名下的产权证号为022900052、土地证号为日国用【2011】第12**房产为肖慧菊与王文昌的共同财产；2．依法判令停止对登记于王文昌名下的产权证号为022900052、土土地证号为日国用【2011】第12**房产的执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。肖惠菊向一审法院提交如下证据：证据1、（2019）鲁1102执异79号民事裁定书；证据2、（2019）鲁1102执异79-1号民事裁定书；证据3、送达回证；证据4、（2015）东商初字第1730号民事判决书；证据1-4共同证明农行日照东港支行申请执行，肖惠菊就案涉不动产提出执行异议，法院作出驳回异议的裁定，肖惠菊于2019年12月3日签收，肖惠菊在法定期限内提起执行异议之诉；证据5、结婚证，证明肖惠菊与第三人王文昌于1987年5月18日登记结婚；证据6、日房字第**不动产登记证书，证明第三人王文昌于2002年12月4日取得案涉房产的不动产登记证书；证据7、日国用（2011）第1234号土地使用权证书，证明第三人王文昌于2011年8月18日取得案涉房屋的土地使用权证书；证据5、6、7共同证明涉案房产系肖惠菊与第三人王文昌夫妻关系存续期间取得的财产，为夫妻共同财产。农行日照东港支行对肖惠菊提交的证据发表质证意见认为，对证据真实性均无异议，涉案房产登记在第三人王文昌个人名下，王文昌取得涉案财产的产权证书记载是其个人财产，没有记载肖惠菊的共有人信息，执行过程中对其作为被执行人的财产进行相关的查封和拍卖是正当合法的，即使肖惠菊作为共有人，法院依旧可以对涉案房产进行相关的查封和拍卖，同时肖惠菊的权利其可以通过其他方式进行保障，不能阻确法院的强制执行。王文美、隋丹松、王文昌均未到庭，对肖惠菊提交的证据视为放弃质证的权利。农行日照东港支行及王文美、隋丹松、王文昌均未向一审法院提交证据。经审查，一审法院对肖惠菊提交的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2016年11月16日，一审法院就农行日照东港支行与王文美、隋丹松、王文昌借款合同纠纷一案作出（2015）东商民初字第1730号民事判决，判决主文：“一、被告王文美、隋丹松于本判决生效后三日内归还原告农行日照东港支行借款本金490万元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，扣除已还部分，隋本付清）；二、被告王文昌对本判决第一项确定的金钱支付义务在最高限额人民币490万元限额内以及2015年9月29日起的利息承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告王文美、被告隋丹松追偿；三……”。上述民事判决生效后，王文美、隋丹松、王文昌未履行付款义务，农行日照东港支行向一审法院申请强制执行。根据农行日照东港支行的申请，一审法院作出（2017）鲁1102执2636号执行裁定书，将王文昌名下坐落于日照度假村1号楼的房产（房屋所有权证证号为日房字第**、、地使用证号为日国用【2011】第**予以查封，肖惠菊以涉案房产系夫妻共同财产，农行日照东港支行与王文昌就涉案房产恶意串通设定抵押权无效为由提出执行异议，一审法院于2019年5月24日作出（2019）鲁1102执异79号执行裁定书，裁定驳回了肖惠菊的异议。后，肖惠菊向一审法院提出案外人执行异议之诉，要求确认涉案房产为其与王文昌的共同财产，并停止对涉案房产的执行。另查明，肖惠菊与王文昌于1987年5月18日登记结婚，涉案房产于2002年12月4日办理产权登记，登记所有权人为王文昌，他项权利状况记载：农行日照东港支行为抵押权人，抵押期限自2014年1月15日至2017年1月14日，权利价值为933.3万元。一审法院认为，本案争议焦点有二：一、涉案房产是否系肖惠菊与王文昌的共同财产；二、是否应停止对涉案房产的执行。关于争议焦点一，夫妻婚姻关系存续期间取得的房产，应为夫妻共同财产。肖惠菊与王文昌于1987年登记结婚，并于双方婚姻关系存续期间取得涉案房产，二人亦未约定婚姻关系存续期间取得的财产归各自所有，涉案房产虽登记在王文昌个人名下，但应为双方夫妻共同财产。关于争议焦点二，1、根据物权公示原则，不动产物权的设立、变更、转让和消灭应当依照法律规定登记，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，且根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款：“人民法院可以查封、可以冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”之规定，涉案房产一直登记在王文昌个人名下，就其权利外观而言，一审法院查封涉案房产并予以强制执行，符合法律规定；2、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款：“对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”之规定，一审法院查封王文昌与肖惠菊的夫妻共同财产并无不当，加之涉案房产的整体属性，财产共有人依法不能阻却法院对涉案房产的强制执行，故肖惠菊要求判决停止对涉案房产的执行的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，一审判决：一、确认登记于王文昌名下的房屋所有权证号证号为日房字第**、使用证号为日国用【2011】第1234号的房产（坐落于日照度假村**楼）为肖惠菊与王文昌的共同财产；二、驳回肖惠菊要求停止对本判决第一项涉案房产强制执行的诉讼请求。案件受理费100元，由肖惠菊负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。涉案房产虽为王文昌与肖惠菊的夫妻共同财产，但一审法院予以查封并无不当。考虑涉案房产的整体属性，肖惠菊亦不能阻却法院对涉案房产的强制执行，其可在执行程序中主张其享有的财产份额及优先购买权，一审法院对此认定并无不当。关于被上诉人对涉案房产的抵押问题，不属于本案的审查范围。肖惠菊的上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，肖惠菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人肖惠菊负担。本判决为终审判决。审判长 李 红审判员 王春燕审判员 刘丽艳二〇二〇年十一月四日书记员 宋 欢