广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终7436号上诉人（原审原告）：广东奕宏化工有限公司，住所地：惠州市惠阳区永湖镇鸿海精细化工基地F-11地块。法定代表人：詹满军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张潇、颜居全，均系广西丰林木业集团股份有限公司法务。被上诉人（原审被告）：汪涛，男，汉族，1976年3月4日出生，户籍住址：湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：林琳，系广东仁康律师事务所律师。上诉人广东奕宏化工有限公司因与被上诉人汪涛劳动争议纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初588号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人广东奕宏化工有限公司上诉请求：要求依法撤销一审判决并改判支持其一审诉讼请求。理由：被上诉人在2019年5月14日至7月8日实施了干扰上诉人正常运营活动的6件事情，一审法院对此事实认定不清；安全生产是每个企业的基本生存准则，是无需企业将之形成为有效的管理制度就必须要去遵守的，一审法院属适用法律错误。被上诉人汪涛答辩请求：要求维持原判。上诉人（原审原告）广东奕宏化工有限公司一审诉讼请求：一、判决原告与被告解除劳动合同关系符合法律规定，无需向被告支付经济补偿金；二、本案诉讼费用全部由被告承担。一审认定事实：经审理查明：被告于2015年12月1日入职原告，任职工程师。2019年1月1日，原告和被告签订了续订劳动合同，合同期自2019年1月1日至2021年12月31日止。被告在被解除劳动合同前月平均工资为12800元。2019年5月14日，被告与原告管理人员李某玲产生争执，被告向当地公安机关报警。2019年5月30日，被告因工作之事与李某玲又产生争执，被告关停部分地方电源。其后，于2019年6月28日上午，被告与原告有关管理人员又产生争端。2019年7月1日，被告在永湖供电所群里发布原告有关用电事情。2019年7月8日，原告以“汪涛多次违反公司规章制度，制造混乱，严重干扰公司正常的生产，危害公司用电安全，损害公司形象和利益，影响极其恶劣！依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项，依法解除劳动合同”。原告起诉至法院，又增加主张“被告于2019年6月28日凌晨1点30分，严重违反公司特种作业安全管理制度，无证驾驶仓库叉车到公司大门口，严重危及公司安全生产；同日凌晨1点37分左右，从车间私自搭接电线到公司大门、小门上，意图阻止公司人员进入。……不仅严重违反公司安全生产规章制度，危害到公司安全生产”和“被告却听从汪果的指使实施上述违法乱纪行为，严重损害公司利益。”的事实、理由，主张解除劳动合同关系符合法律规定。在第2次庭审时又释明，原告主张解除劳动合同关系依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定。另查，2018年3月12日、3月14日、3月30日，原告召开安全生产会议，原、被告对会议记录内容“严禁私拉私接电源，违者一律开除处理”、“严禁违反特种设备作业安全操作规程，违反者一律开除处理。”、“叉车粤L*****叉车定期检测工作；凡是未取得叉车特种作业证的人员，严禁开叉车，违者一律开除处理。”等有关内容产生争议；原告未依法组建工会组织。一审认为及判决：一审法院认为，原告作为用人单位应当依法建立劳动规章制度，在制定直接涉及劳动者切身利益的规章或者重大事项时，在未建立工会应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与职工代表大会平等协商确定。原告若制定规章制度后，应当公示，或者告知劳动者，在程序上应保障劳动者享有知情权。依据原告现在的证据，原告的会议记录内容，在制定和发布程序方面不符合劳动合同法第四条的规定，不能作为规章制度适用。关于劳动者的行为属于严重违反规章制度，符合用人单位可以解除与劳动者劳动合同关系之情形规定，原告至今又未提交其他合法的有关规章制度予以证实。故原告解除与被告的劳动合同关系，缺乏依据，不符合劳动合同法第三十九条第二项的规定，原告的诉讼请求，本院不予支持。被告要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金102400元（4年×12800元/月×2倍），依据劳动合同法第八十七条、第四十七条的规定，本院予以支持。综上所述，原告解除与被告的劳动合同关系，缺乏依据，需向被告支付二倍的赔偿金。判决：原告广东奕宏化工有限公司于判决发生法律效力之日起七日一次性支付违法解除劳动合同的赔偿金102400元给被告汪涛；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院查明，本案事实与一审法院查明的情况一致。本院另查明，二审期间上诉人广东奕宏化工有限公司提交了立案告知书（内容为惠州市公安局惠阳区分局于2020年9月16日对“汪再波等人寻衅滋事案”进行立案侦查）等相关材料，要求中止审理本案。本院认为,本案系劳动争议纠纷一案，二审争议的焦点是：一、上诉人广东奕宏化工有限公司是否需要支付违法解除劳动合同的赔偿金102400元给被上诉人汪涛。关于上诉人广东奕宏化工有限公司主张的被上诉人汪涛在2019年5月14日至7月8日实施了干扰正常运营活动的6件事情，一审法院已在认定事实部分进行了阐述，本院查明的事实与一审法院查明的情况一致，不能因为不满意查明结果就简单认为一审法院对此事实认定不清。上诉人广东奕宏化工有限公司发给被上诉人汪涛的解除劳动合同通知书写明依据的是《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，在一审第2次庭审释明时，上诉人广东奕宏化工有限公司再次主张解除劳动合同关系依据的是《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，而适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定是“劳动者严重违反用人单位的规章制度”，首先需要有规章制度，此规章制度没有豁免事项，如上诉人广东奕宏化工有限公司主张的安全生产亦包括在内。上诉人广东奕宏化工有限公司的会议记录内容，在制定和发布程序方面不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，不能作为规章制度适用，而上诉人广东奕宏化工有限公司又不能证明被上诉人汪涛严重违反了其他的规章制度，因此，一审法院认为上诉人广东奕宏化工有限公司解除与被上诉人汪涛的劳动合同关系，缺乏依据，判决支付赔偿金102400元给被上诉人汪涛正确。二、惠州市公安局惠阳区分局于2020年9月16日对“汪再波等人寻衅滋事案”进行立案侦查是否导致需中止审理本案。如上所述，适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定是“劳动者严重违反用人单位的规章制度”，首先需要有规章制度，此规章制度没有豁免事项，如上诉人广东奕宏化工有限公司主张的安全生产亦包括在内。无论公安机关查证到什么，都改变不了上诉人广东奕宏化工有限公司在没有规章制度的情况下违法依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定解除与被上诉人汪涛的劳动合同的事实。退一步来说，即使上诉人广东奕宏化工有限公司不是依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定而是依据第六项的规定（劳动者被依法追究刑事责任）解除与被上诉人汪涛的劳动合同，上述立案侦查也改变不了当时上诉人广东奕宏化工有限公司违法解除与被上诉人汪涛的劳动合同的事实，因为需要在当时已存在生效判决认定劳动者被依法追究刑事责任的事实。故惠州市公安局惠阳区分局于2020年9月16日对“汪再波等人寻衅滋事案”进行立案侦查不会导致需中止审理本案。综上所述，上诉人广东奕宏化工有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案属劳动争议案件，免收二审案件受理费。本判决为终审判决。审 判 长 钟震强审 判 员 严丽芳审 判 员 丁晓鹏二〇二〇年十一月二十七日法官助理 李英明书 记 员 谭沛媛