山东省德州市陵城区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁1403行初66号 原告德州玖恒照明工程有限公司，住所地德州市陵城区开发区西环路东侧安泰路北侧。 法定代表人边松松,职务经理。 委托代理人齐友海，德州陵城君合兴法律服务所，法律工作者。 被告德州市陵城区人力资管和社会保障局，住所地德州市陵城区政务服务中心。 法定代表人栾竞飞，局长。 出庭负责人孔德振，副局长。 委托代理人李泽兴，德州市陵城区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人刘玉辉，山东森辉律师事务所律师。 第三人王波，男，1992年5月1日出生，汉族，。 委托代理人徐荣东，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。 原告德州玖恒照明工程有限公司与被告德州市陵城区人力资源和社会保障局、第三人王波工伤行政确认纠纷一案，原告于本于2020年9月27日向本院提起行政诉讼。本院立案后，期限内向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书、权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。原告德州玖恒照明工程有限公司委托代理人齐有海、被告德州市陵城区人力资源和社会保障局行政负责人孔德振，委托代理人李泽兴、刘玉辉，第三人王波及其委托代理人徐荣东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告德州市陵城区人力资管和社会保障局于2020年3月26日作出陵人社伤字【2020】8号《认定工伤决定书》，认为第三人王波受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，予以认定为工伤。 原告德州玖恒照明工程有限公司提出诉讼请求：一、依法撤销被告作出的陵人社伤字(2020)8号工伤认定书;二、诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人向被告提出工伤认定申请，被告作出陵人社伤字(2020)8号工伤认定书，但是第三人与原告之间不具有劳动关系，被告未经认真核查，在未查清事实的基础上，仅依据第三人单方面陈述及未经过质证的通话录音记录等证据就作出陵人社伤字(2020)8号工伤认定书，无事实依据，且适用法律错误。故此原告提起诉讼。 被告辩称，被告作出的陵人社伤字【2020】8号《认定工伤决定书》程序合法、事实清楚，适用法律正确。 一、王波与单位负责人边经理的微信转账记录及工资卡发放明细能充分证明王波与德州玖恒照明工程有限公司存在事实劳动关系，且微信转账说明明确注明是“王波工资”。 二、王波亲属与单位负责人的谈话录音也能证明王波与德州玖恒照明工程有限公司存在事实劳动关系且受伤是工作时间、工作场所内因工作原因受伤。单位负责人提到“打我身上来说王波跟我干了这么长时间了，前期医疗这块我也没含糊，等他好了再来我这上班，我还会用他，我肯定没意见”，“我是这么想的，作个工伤鉴定也花不了多少钱，建议让王波去作个鉴定，把伤残等级定下来，到底是几级，咱不打这个嘴官司”。 三、王波受伤后，由单位负责人陪同，立即被送往陵城区人民医院住院治疗，住院病历联系电话留的是单位负责人的手机号，且病情知情告知书上有用人单位法人边松的签字，与以上证据相互印证，形成完整的证据链，充分证明王波受伤为工伤。 四、被告于2020年3月2日给原告送达工伤认定限期举证通知书后，虽然用人单位提交了答复意见，但没提交相应任何证据材料，答辩意见中单位虽然否认与王波存在劳动关系，且否认王波受伤不是在其单位发生的。这与王波提交的以上诸多证据相矛盾，故答辩人对德州玖恒照明工程有限公司提交的答复意见书不予采信。 在本案中，答辩人认为王波受伤符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，因此，应当予以认定为工伤。 综上，答辩人所作陵人社伤字【2020】8号认定工伤决定书，事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人陈述意见同被告的答辩意见。 被告向本院提交了作出行政行为的证据、依据：一、认定工伤决定书；二、认定工伤决定书送达回证；三、工伤认定申请书；四、工伤认定申请表；五、申请人身份证复印件；六、企业信息；七、工资微信转账记录；八、工资卡发放明细；九、王波工作车间照片；十、王波亲属与单位负责人的谈话录音记录；十一、诊断证明、住院病历复印件；十二、工伤认定申请受理决定书及送达回证；十三、工伤认定限期举证通知书及送达回证；十四、原告提交的答辩意见；十五、工伤认定审批表。其中证据三至证据十一及第十四证明原告与第三人之间存在劳动关系，以及第三人系在工作过程中受伤的事实；证据一至证据四、证据十二、十三、十五，证明被告作出认定工伤决定程序合法。被告作出工伤认定决定适用法律是《工伤保险条例》第十四条第一项。 原告对被告提交的证据发表质证意见：对证据一至六，证据十一至十五真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明被告的主张；对证据七、八有异议，认为转账记录没有原告的单位名称和账号，工资卡发放明细中没有原告单位明细和账号，不予认可；对证据九有异议，认为该照片不能证明第三人在原告车间工作的事实；对证据十有异议，认为该证据没有显示边松松的电话及通话时间，不能作为本案的依据。 第三人对被告提交的证据真实性及证明目的无异议。 第三人王波为证明其主张提供下列证据：一、原告工作微信群图片两张，证明第三人在原告处工作，微信工作群名称为：玖恒照明员工群，第三人在微信群中接受工作安排的事实；二、微信聊天记录图片7张及微信支付交易明细证明7张，证明原告法定代表人为第三人发放工资并支付医疗费，其中发放工资及支付医疗费交易明细中有明确的原告名称和原告法定代表人边松松手机号码；三、第三人在原告公司车间工作录像一份，证明第三人在原告处工作的事实；四、第三人与同事石兰超、崔广杰在原告车间休息的场景录像一份，证明第三人在原告处工作。 原告对第三人提交的证据一微信聊天记录有异议，认为该证据只能证明第三人参与聊天，不能证明与原告存在劳动关系，也不能证明2019年8月25日第三人在工作期间受伤；对证据二中的微信支付交易明细证明有异议，认为该证据是复印件没有加盖公章，对真实性有异议；对证据三、四的录像均有异议，认为不能证明第三人的工作场所位置，不能证明第三人在2019年8月29日受伤的场景，从而不能证明第三人的主张。 被告对第三人提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：关于被告提交的证据：原告及第三人对证据一至证据六，证据十一至证据十五真实性均无异议，上述证据与本案具有关联性，本院予以采信。原告代理人对证据七有异议认为该证据中没有原告的单位名称和账号，因原告法定代表人边松松未到庭，代理人明确表示不知法定代表人的微信及电话号码等信息，本院当庭给予原告委托代理人七日期限将相关信息进行核实，逾期视为认可，但原告在期限内未提交核实结果，根据图片显示，能够推定该记录为第三人王波与原告法定代表人边松松的聊天记录，本院对该证据予以采信。证据八为复印件，并且在该明细中不能显示与本案的关联性，故对该证据不予采信。证据九、证据十原告代理人亦未向本院提交核实结果，故本院对两个份证据予以采信。 关于第三人提交的证据，其中证据二中的微信聊天图片与被告提交的证据七一致，本院在此不再赘述；证据一、三、四第三人未在被告作出工伤认定行政行为时提供，但是该证据能够反映案件的真实情况，原告虽对证据有异议，但因该证据内容为原告所掌控并方便获取，故本院给予其七日对上述证据内容信息进行核实，但原告逾期未向本院提交核实结果，因此对证据一、三、四本院予以采信。 经审理查明，第三人王波于2019年8月25日在原告德州玖恒照明工程有限公司车间工作时，不慎受伤。于2018年8月25日8时被同事送到德州市陵城区人民医院治疗住院治疗。王波于2020年3月2日向德州市陵城区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，德州市陵城区人力资源和社会保障局于同日向德州玖恒照明工程有限公司送达了《工伤认定限期举证通知书》，德州玖恒照明工程有限公司于2020年3月16日提交了答辩意见认为与王波之间不存在劳动关系，但未提交证据。德州市陵城区人力资源和社会保障局于2020年3月26日作出陵人社伤字【2020】8号《认定工伤决定书》，认为：“王波受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的的规定，予以认定为工伤。”德州玖恒照明工程有限公司对该工伤认定决定不服，于2020年9月27日向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案争议的焦点为：原告德州玖恒照明工程有限公司与第三人王波之间是否存在劳动关系；被告作出的《工伤认定书》认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确。 首先，根据被告提交的证据七中的聊天记录能够显示原告法定代表人边松松向第三人王波进行多次转款，并在其中一次转款中备注为“王波工资”，结合证据十一王波的住院记录中医院出具诊疗方案报告时，是由边松松作为被委托人签字“边松”，并注明与患者关系为同事。同时第三人王波提交的录像能够显示王波在原告工厂处工作。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告在被告作出工伤认定时未提交证据，在本案审理中亦未向本院提交证据，其应承担举证不能的法律后果；其次，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告德州玖恒照明工程有限公司及第三人王波之间虽未签到劳动合同，但其存在事实上的劳动关系符合上述规定。被告及第三人提交的住院病历、微信聊天、交易记录、车间工作场所录像等载明的信息，原告代理人虽不认可，但在限期内拒绝核实，应承担对自己不利的法律后果，因此本院认为被告德州市陵城区人力资源和社会保障局作出的工伤认定事实清楚，证据充分；被告在作出工伤认定时履行了工伤认定申请，受理，审批，送达等程序，程序合法。 综上，被告德州市陵城区人力资源和社会保障局作出陵人社伤字【2020】8号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条判决如下： 驳回原告德州玖恒照明工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告德州玖恒照明工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  徐一超 审 判 员  李新华 人民陪审员  任希博 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  王 月 书 记 员  邢林林