广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终1285号上诉人（原审被告）：黄泽成，男，汉族，1993年9月27日出生，住广东省兴宁市****办事处南郊李子园。身份证号码：441************695。被上诉人（原审原告）：陈颖娇，女，汉族，1995年9月11日出生，现住：广东省深圳市福田区香蜜湖家属楼****。身份证号码：441************549。上诉人黄泽成因与被上诉人陈颖娇买卖合同纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2020）粤1481民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄泽成上诉请求：对一审判决判项中的13100元有异议，黄泽成不需要向陈颖娇支付其中的13100元。事实和理由：陈颖娇在2020年2月2日着急让黄泽成帮其求购1000个KN95口罩，微信转了2万元。当天黄泽成就把陈颖娇转来的2万元转给了卖家，卖家说明并无KN95口罩只有KN90口罩，收到款第二天就发了货，当时黄泽成也订了500只KN90口罩。陈颖娇要求黄泽成的卖家退货，但卖家表示货已发出无法退。黄泽成有转告陈颖娇卖家不退换货，当时陈颖娇在兴宁，其让黄泽成将货寄到深圳，货到深圳后陈颖娇委托别人签收，视为陈颖娇同意签收该批口罩。因为二月份疫情比较严重，加上口罩非常紧缺，黄泽成与陈颖娇沟通说KN90口罩和KN95口罩其实差别不会太大，非常时期救急重要，陈颖娇也和黄泽成协商让黄泽成帮其转卖。黄泽成同意帮陈颖娇转卖，便委托了第三方帮陈颖娇转卖，卖的货款以微信方式转给陈颖娇。对于剩余的货品，黄泽成也跟陈颖娇说过拉走或者寄过去，陈颖娇一直没有回应。关于没有收到其他口罩的事情，黄泽成也认真地对接。陈颖娇辩称，一、被上诉人并未签收该快递，在口罩邮寄过程中，被上诉人从上诉人处了解到并非是被上诉人所要的KN95口罩，而实际发的是KN90口罩。发现货不对版后，上诉人的卖家又坚决不同意退货，所以经双方协商，将该货物转寄至上诉人指定其朋友的地址，由其朋友代为销售，所得销售款用于退还给被上诉人，以此尽快弥补因货不对版对被上诉人造成的经济损失。再者，根据交易习惯，即便签收货物，拆开包裹发现货不对版后，也可以进行无理由退货，以保障消费者的合法权益。二、上诉人发货前未告知被上诉人KN95口罩无货，擅自将KN90口罩邮寄给被上诉人，这一做法有欺骗之嫌。被上诉人是在上诉人发货后给快递单号时才知道发货的是KN90口罩，对此上诉人在一审答辩中也承认收了被上诉人口罩的货款，发错货。据此情形，理应退回货款。三、上诉人在上诉书中陈述其与被上诉人“沟通过KN90和KN95其实差别不会太大”，但在后来微信聊天中上诉人强词夺理，说发的就是KN95口罩，而且上诉人又说其也购买了500个口罩，是收到后才知道是KN90口罩，这已是自相矛盾的陈述。四、上诉人在上诉状中未明确上诉请求及其不服一审判决的具体内容，只是再次重新补充说明货物的流转情况，且其补充说明的内容在一审中也进行了认定。这可视为其默认一审认定的事实和判项。提出上诉虽是当事人的权利，但此举有故意拖延时间之嫌。五、一审认定事实清楚，理由充分，证据确凿，被上诉人恳请二审法院经过审理、查明事实后，驳回上诉人不属实的上诉内容，维持原判。陈颖娇向一审法院起诉请求:1、判令被告黄泽成退还剩余口罩货款33100元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告在2018年间认识，后来双方在微信上添加为好友。2020年2月2日，原告通过微信联系的方式向被告下单购买KN95口罩1000个，单价为每个20元，价款合计2万元，原告通过微信向被告转账3000元，通过支付宝向被告转账17000元（一笔7000元、一笔1万元）。2020年2月5日，被告将1000个KN90口罩发往原告指定的地点。在货物运输途中，原告得知被告发出的口罩型号是KN90而非KN95，向被告提出要求退货。经原被告协商，被告同意将该批KN90口罩转寄给被告指定的第三人赵月收货，最终该批口罩由赵月收货。赵月收到口罩后，向原告同事寄出205个，卖出145个，剩下650个。后来，被告向原告退回2800元。2020年2月4日，原告通过微信联系的方式向被告下单购买一次性医用口罩1万个，单价为每个3.8元，价款合计38000元，原告通过支付宝向被告转账38000元。因被告一直未发货，原告要求退款。被告于2020年2月11日和2020年2月17日两次退款共18000元给原告，剩余2万元未退回。一审法院认为，本案是买卖合同纠纷。原告陈颖娇分两次向被告购买口罩，有微信聊天记录、微信、支付宝转账记录、快递寄件信息和原被告陈述为据，证据确凿，依法予以认定。被告黄泽成收到货款后未按约定的型号、时间发货，已构成违约。1000个KN90口罩最后由被告指定的第三人赵月收货，再根据原告的要求寄给同事205个，据此可认定原告实际收到KN90口罩205个，原告应付货款为4100元，被告已退回2800元，因此，被告仍应向原告退回13100元（订购款20000元-4100元-2800元）。一次性医用口罩，被告一直未发货，已退款18000元，余2万元未退。综上，原告请求被告退回两次货款共33100元，依法予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条规定，判决：被告黄泽成应在判决生效之日起10日内向原告陈颖娇退回货款33100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取后为314元，由被告黄泽成负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审另查明：根据双方的微信聊天记录记载，2020年2月5日18:58，黄泽成向陈颖娇发送了快递单号及快递包裹的照片，并说：“这个是N95的，发货了，快递单给你了”。后来，黄泽成将发货的口罩样式照片发送给陈颖娇，陈颖娇认为是N90而非N95，表示不要，但黄泽成称货已经发了。2020年2月6日20:49，陈颖娇向黄泽成发送微信聊天称，“那个90的我不签收直接退回去？同事们都不要这个。”此后，黄泽成表示其与厂家沟通，厂家表示跟N95是一样的，不同意退。2020年2月8日14:41，陈颖娇向黄泽成发送微信聊天称，“你那边有人要90吗？”“我是收件人可以更改派件地址”。一审查明的其余事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据诉辩双方的意见，本案二审争议焦点是：陈颖娇向黄泽成订购KN95口罩，黄泽成实际发货KN90口罩，陈颖娇诉请黄泽成退回货款13100元能否支持。陈颖娇通过微信方式向黄泽成下单购买1000个KN95口罩，并按双方约定的价款向黄泽成支付了2万元货款，双方之间形成了买卖合同关系，该合同对双方均有约束力。黄泽成作为卖方有义务按双方的约定向陈颖娇交付KN95型号的口罩。黄泽成在寄出口罩后向陈颖娇告知快递单号时仍向其确认寄出的口罩型号为KN95。并且陈颖娇在发现寄出的口罩实际上是KN90而非KN95时明确向黄泽成表示不要，有拒收快递的意思表示。后经双方协商，陈颖娇将快递转寄至黄泽成的朋友处，由其朋友代售，所得款退回给陈颖娇。从陈颖娇与黄泽成的微信聊天记录来看，黄泽成并未主动向陈颖娇告知交付的口罩为KN90而非KN95，陈颖娇也未向黄泽成表示其同意将所购口罩型号变更为KN90，并在其发现型号不对时表示拒绝接收，并通知快递员转寄至黄泽成的朋友处销售。黄泽成上诉认为陈颖娇同意接收KN90口罩与事实不符。黄泽成未能按双方的约定交付KN95口罩给陈颖娇，构成违约，陈颖娇要求其退回其余货款13100元，应予支持。综上，黄泽成的上诉理由不足，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实基本清楚，处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费127.5元，由上诉人黄泽成负担。黄泽成预交二审案件受理费627.5元，由本院退回500元。本判决为终审判决。审判长  张孟棋审判员  黄莉芬审判员  罗锡芳二〇二〇年十一月九日书记员  朱红珍