四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1636号 上诉人（原审原告）李春，女，1982年1月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人封素玲。 原审原告黄德蓉，女，1956年12月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人李春、原审原告黄德蓉因诉被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，李春不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初1282号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，原告李春、黄德蓉于2018年10月15日通过邮寄方式向被告省政府递交行政复议申请，请求确认省政府作出的川府土〔2016〕589号《关于成都市中心城区2014年第1批城市建设用地实施方案的批复》（以下简称589号批复）违法。省政府于2018年10月16日收到行政复议申请后，于同月17日作出《补正行政复议申请通知书》，要求李春、黄德蓉补正其承包户的家庭成员、户主等登记情况的证据，以及在所涉征地范围内有宅基地或承包地的证据，并于当日向李春、黄德蓉邮寄送达。李春、黄德蓉提交补正材料后，省政府于2018年10月22日受理李春、黄德蓉的行政复议申请。2018年12月10日，省政府作出川府复驳〔2018〕210号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称210号驳回复议申请决定）并向李春、黄德蓉邮寄送达，该决定的主要内容为：589号批复是经国务院批准征收土地后由省政府作出的实施方案，本案所涉征收土地行为属于国务院的审批行为，省政府并没有产生新的独立的审批行为，不属于行政复议范围。依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回李春、黄德蓉的行政复议申请。李春、黄德蓉不服省政府作出的210号驳回复议申请决定，遂起诉请求撤销210号驳回复议申请决定，并责令省政府受理李春、黄德蓉的复议申请。 另查明，2014年9月12日，原中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）向省政府作出国土资函〔2014〕397号《关于成都市2014年度农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称397号批复），该批复载明：“四川省人民政府：你省《关于成都中心城区2014年度城市建设用地的请示》（川府〔2014〕63号）业经国务院批准，现批复如下：一、原则同意你省呈报的成都市农用地转用和土地征收方案。经审查，核减申报用地180公顷，其中新增建设用地100公顷，农用地99公顷（含耕地59.4公顷）。同意将农用地396公顷（含耕地237.6公顷）转为建设用地，同时办理720公顷农民集体所有土地征收手续。以上共计批准城市建设用地720公顷，其中新增建设用地400公顷（批准用地情况见附件）……”2016年4月29日，省政府作出589号批复，载明：“成都市人民政府：你市《关于成都市中心城区2014年第1批城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的请示》（成府土〔2015〕312号）收悉。根据国土资源部《关于成都市2014年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函〔2014〕397号）的要求，现批复如下：一、原则同意呈报的建设用地农用地转用和土地征收实施方案。二、同意将你市金牛区天回镇街道杜家碾社区3、4、5、10组及社区集体，明月社区7、8组；西华街道侯家社区2、6、7、8组，富家社区3、6组，金罗社区1、3、4组75.6209公顷集体农用地（其中：非基本农田耕地46.0005公顷，园地19.6831公顷，其他农用地9.9373公顷）转为建设用地。同时将本批次批准转为的建设用地和上述农村集体原有的建设用地54.3270公顷，合计129.9479公顷土地征收为国家所有，作为成都市中心城区2014年第1批城市建设用地……”。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十四条规定，对省级人民政府的行政行为不服，申请人有权向作出该行为的省级人民政府申请行政复议。本案中，省政府具有对相应行政复议申请作出处理的行政职责。省政府于2018年10月16日收到李春、黄德蓉的行政复议申请后，按照行政复议法及行政复议法实施条例的规定，要求申请人补正申请材料，收到补正材料后予以受理，审查后于2018年12月10日作出驳回复议申请决定并向李春、黄德蓉邮寄送达，省政府作出的210号驳回复议申请决定程序合法。根据行政复议法实施条例第二十八条第（五）项的规定，符合行政复议法规定的行政复议范围是行政复议申请应当予以受理的必要条件。从本案查明的事实看，李春、黄德蓉提起的行政复议申请系要求省政府确认其作出的589号批复违法，而589号批复关于同意成都市中心城区集体农用地转用及农村集体原有建设用地合计129.9479公顷征收为国家所有，作为成都市中心城区2014年第1批城市建设用地的内容，系基于国土资源部向省政府作出的397号批复相关内容所形成，即589号批复是国务院批准征收土地后省政府所作出的实施方案，并非省政府独立作出的审批行为，故省政府认为589号批复不属于行政复议法规定的行政复议范围，依照《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出210号驳回复议申请决定，并无不当。李春、黄德蓉的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告李春、黄德蓉的诉讼请求；案件受理费50元，由原告李春、黄德蓉负担。 李春上诉称：589号批复系省政府单方面作出的具体行政行为，属于国土资源部批复土地征收方案项下的土地征收实施批复，属于创设了新的权利和义务的审批行为，属于行政复议受案范围。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销（2018）川01行初1282号行政判决，撤销210号驳回复议申请决定，判令省政府履行行政复议的法定职责。 省政府二审答辩认为：（一）省政府在法定期限内依法履行行政复议职责，作出了210号驳回复议申请决定，复议程序合法。（二）589号批复是经国务院批准征收土地后由省政府作出的实施方案，案涉征收土地行为属于国务院的审批行为，省政府并没有产生新的独立的审批行为，589号批复不属于行政复议范围，省政府作出210号驳回复议申请决定并无不当。请求驳回李春的上诉。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系因省政府是否正确履行行政复议职责引起的行政争议，李春、黄德蓉的行政复议申请是否符合法律规定的条件，省政府作出的210号驳回复议申请决定是否合法，是本案争议的焦点。 行政复议法实施条例第二十八条规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”属于行政复议法规定的行政复议范围，是行政机关受理行政复议申请的必要条件。本案中，李春、黄德蓉是对省政府589号批复不服，向省政府申请的行政复议。但589号批复系基于国土资源部向省政府作出的397号批复相关内容所形成，即589号批复是国务院批准征收土地后省政府所作出的实施方案，并非省政府独立作出的审批行为，因此，省政府关于589号批复不属于行政复议法规定的行政复议范围的认定并无不当，对李春、黄德蓉的行政复议申请予以驳回，适用法律正确。 综上，一审判决认定省政府210号驳回复议申请决定合法的事实清楚，驳回李春、黄德蓉的诉讼请求，适用法律正确。李春的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李春负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘洪峰 审判员  王代伍 审判员  牟 琼 二〇二〇年十一月二日 书记员  伍 沿