福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执异99号 异议人：林美惠，女，1972年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人：林常青，男，1981年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：郭幼华，女，1975年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 第三人：陈维裕，男，1947年3月13日出生，汉族，住福建省永春县。 第三人：郭秀月，女，1950年10月21日出生，汉族，住福建省永春县。 第三人：陈豪盛，男，1996年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 上述第三人共同委托诉讼代理人：郭幼华，女，汉族，1975年11月9日出生，住福建省厦门市集美区，系近亲属。 在申请执行人林常青与被申请执行人郭幼华被继承人债务清偿纠纷一案中，异议人林美惠对本院查封郭幼华名下址于厦门市集美区××××号车位向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人林美惠称，请求依法终止对位于厦门市集美区××××号车位【不动产权证号：闽（2015）厦门市不动产权第××号】的执行并解除查封冻结措施。事实与理由：2019年7月30日，异议人与被执行人郭幼华及其配偶陈智烟签订了合同编号为1803888的《房产买卖居间协议书》，双方经协商一致后，约定将登记在被执行人郭幼华名下的夫妻共同共有的厦门市集美区××××号车位（以下简称“车位”）出售给异议人，约定于2020年1月31日前办理交易备案及车位过户登记手续。协议生效后，异议人已按约定支付全部的车位价款20万元，被执行人郭幼华及其配偶出具《收条》予以确认，也将不动产权证书原件和车位交付给异议人。异议人林美惠已经履行作为车位买受人支付价款的合同义务，并实际占有车位，异议人林美惠系案涉车位的实际所有权人。但由于被执行人郭幼华配偶陈智烟因意外发生的车祸事故不幸罹难，被执行人未能将案涉车位产权过户至异议人名下。异议人于2020年7月8日向贵院提起诉讼要求被执行人协助办理房产过户登记手续，并向异议人支付逾期办理车位过户登记违约金，贵院已经立案受理，案号为（2020）闽0211民初3970号。近日，异议人获知因被执行人郭幼华已故配偶陈智烟对外举债，致实际归属异议人所有的案涉车位遭法院查封执行，异议人的合法权益受到侵害，即向贵院提出上述请求事项。异议人特依《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定提出异议，请贵院终止对案涉车位的执行并解除查封冻结措施，切实维护异议人的合法权益。 异议人林美惠为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.房产买卖居间协议书；2.建行个人账户支出交易明细、户口本、代付款说明、收条、不动产权证书；3.受理案件通知书；4.2020年8月1月－2020年12月31日物业费发票、公维金收据。 申请执行人林常青称，不同意异议人的意见。（一）异议人与被执行人签订的房产买卖居间协议书并非真实的房屋买卖合同。从表面上看，异议人与被执行人郭幼华及死者陈智烟于2019年7月30日就案涉车位签订了买卖协议，但是细看该份买卖协议，申请执行人认为存在以下问题。首先，交易的不动产系车位，也不存在抵押、查封等限制交易过户的情形，协议于2019年7月30日签订，且异议人也已于当日支付完毕款项，为何协议要约定2020年1月31日前交付及过户？按普通人的交易习惯，定然是支付全款后短时间内交付并过户，不至于约定半年才过户，且交易的不动产不存在无法过户的情形。且如果是普通的房产交易，既然不存在限制过户的情形，付完全款后半年才过户对买方的风险极大，买方一般也不会同意如此操作。据此，申请执行人认为该份协议，并非真实的买卖协议。（二）未办理过户，异议人自身存在原因。如前所述，案涉车位在交易时不存在抵押、查封等限制交易过户的情形，随时可以办理过户与交付，而异议人也表示已交付给他，而约定的过户期限有半年之久，双方都未去办理过户，且陈智烟系于2019年10月29日死亡，7月30日至10月29日也有足足三个月，足够时间办理过户，但是双方仍然没有去办理过户。不仅如此，过户时间到期后，也未及时去办理过户，申请执行人向法院申请财产保全后，法院系于2020年3月2日采取保全措施查封了案涉车位，这其中也有足够的时间办理过户。异议人仅于2020年7月8日向法院起诉主张权利，也没有其他证据证明异议人有催告被执行人办理过户事宜。因此，未及时过户，异议人自身存在原因。综上，申请执行人认为，异议人不符合执行异议所规定的条件，其异议请求应当予以驳回。 申请执行人林常青为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、协助执行通知书与送达回证；2、民事判决书。 被执行人郭幼华、第三人陈维裕、郭秀月、陈豪盛未提交证据。 本院查明，2020年1月15日，本院受理原告林常青与被告郭幼华、陈维裕、郭秀月、陈豪盛被继承人债务清偿纠纷一案，案号为（2020）闽0211民初664号。该案审理过程中，本院依据林常青的申请，于2020年2月21日保全裁定，并于2020年3月2日，查封了案涉车位。2020年6月8日，本院做出判决，载明陈智烟于2019年10月29日因车祸身亡，案涉车位系陈智烟与郭幼华的夫妻共同财产，判决郭幼华应协助从登记于郭幼华名下的被继承人陈智烟遗产中向林常青偿还借款389686元及其利息。2020年7月16日，林常青向本院申请执行，案涉车位转为执行查封。目前，案涉车位仍登记在郭幼华名下，无抵押等他物权登记。 异议人林美惠针对案涉车位的查封提出执行异议。林美惠与被执行人郭幼华及其配偶陈智烟签订了《房产买卖居间协议书》，落款时间为2019年7月30日，该协议约定将位于厦门市集美区××××号车位出售给林美惠，车位价款为20万元，约定车位交付使用及办理交易登记手续的时间均为2020年1月31日前。林美惠的母亲李秀琴于2019年7月30日向陈智烟转账20万元支付案涉车位款。郭幼华、陈智烟当日出具收到20万元款项的收条。林美惠缴纳了自2020年8月至2020年12月案涉车位的物业费及公维金。 另查明，在上述原告林常青与被告郭幼华、陈维裕、郭秀月、陈豪盛被继承人债务清偿纠纷，即案号为（2020）闽0211民初664号案件的庭审中，法庭询问为何约定过户时间为付清款项后半年，且至今未过户等问题，被告诉讼代理人称“真实情况是陈智烟向林美惠借款20万，林美惠要求陈智烟将车位作为抵押，双方以买卖协议的方式固定抵押。”在该次庭审中，被告陈豪盛出席了此次庭审，并未表示异议。在本案审理中，郭幼华对该代理人的表述亦无异议。 再查明，2020年7月8日，林美惠向本院起诉，要求郭幼华等协助办理房产过户登记手续等，本院已立案受理，案号为（2020）闽0211民初3970号。在该次庭审中，郭幼华陈述，案涉车位设有三脚架，其钥匙在2020年4月至5月之间交付给林美惠，在此之前车位一直是郭幼华在使用。本案中，林美惠对该钥匙交接的事实予以认可，并承认案涉车位其确未实际停放车辆。林美惠缴纳了2020年8月1月－2020年12月31日案涉车位的物业费、公维金，之前的该项费用已由卖方缴纳。 上述事实有异议人林美惠提交的房产买卖居间协议书、建行个人账户支出交易明细、户口本、代付款说明、收条、不动产权证书、受理案件通知书、2020年8月1月－2020年12月31日物业费发票、公维金收据，申请执行人林常青提交的协助执行通知书与送达回证、民事判决书、当事人当庭陈述及本院调取的2020年4月2日、2020年11月3日庭审笔录等证据为证，本院予以认定。 本院认为，根据《最高人民关于法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。林美惠应提供证据证明具备上述条件，本案中，林美惠提供了房产买卖居间协议书拟证明符合上述第一项要件。但郭幼华的诉讼代理人在（2020）闽0211民初664号案件中陈述案涉车位名为买卖，实为借贷，郭幼华对此并无异议，同时，林常青提出林美惠不居住在车位所在小区，且约定过户时间过长等问题，构成了该项要件成立的疑点。更重要的是，对于是否在查封前合法占有该车位的问题。经查明，案涉车位设有三脚架，故其转移占用应以交付钥匙为重要参考，案涉钥匙于2020年4月至5月之间交付给林美惠，系在案涉车位查封之后，且林美惠自签订买卖合同以来均未实际停放使用车辆，故本院认为其并未在查封前合法占用该不动产。林美惠辩称的产权证于签约当天交付，即转变占用，之后系其出借给郭幼华使用，缺乏法律依据，本院不予支持。林美惠出具2020年8月至2020年12月的车位物业相关费用，亦不足以证明林美惠在人民法院查封之前已合法占有该不动产。综上，本院认为林美惠未提供充分证据证明其享有足以排除执行的物权期待权，其要求停止对讼争房屋的执行并解除对讼争房屋的查封的异议申请，不符合法律规定，本院不予支持。 驳回异议人林美惠的异议申请。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  林春容 审判员  黄 湧 审判员  李 晨 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈宝珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。