四川省宁南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3427民初260号 原告：胡某1，女，1965年12月4日出生，汉族，村民，住四川省广元市剑阁县。 委托诉讼代理人：钟尤华(特别授权)，四川迈德律师事务所律师。 被告：胡某2，男，1968年6月4日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 被告：胡某3，男，1970年5月24日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人：周刚，四川知味律师事务所律师。 被告：胡某4，女，1972年11月3日出生，汉族，村民，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：罗刚，男，1972年11月3日出生，汉族，村民，住四川省绵阳市游仙区。 第三人：雷某，女,1957年5月8日出生，汉族，村民，住四川省会东县。 原告胡某1诉被告胡某2、胡某3、胡某4，第三人雷某继承纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡某1的委托诉讼代理人钟尤华、被告胡某2、被告胡某3及其委托诉讼代理人周刚、被告胡某4的委托诉讼代理人罗刚到庭参加诉讼。2020年8月13日，本院通知利害关系人雷某作为本案第三人参加诉讼。因案情复杂，本院于2020年8月31日将本案变更为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡某1的委托诉讼代理人钟尤华、被告胡某2、被告胡某3及其委托诉讼代理人周刚、被告胡某4的委托诉讼代理人罗刚、第三人雷某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡某1向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告胡某3向原告支付案涉房屋租金收益款21573元；二、依法判决确认原告在原、被告父亲万科祥名下与案涉房屋相关的权益（包括已核定的补偿款331294元及后续租金收益等）中享有的共有份额为25%;三、本案诉讼费用由被告胡某3承担。庭审中，原告变更了第一、二项诉讼请求：一、依法判决被告胡某3将其保管的案涉房屋以租代征补助款的25%（即32603元）支付给原告；二、依法判决确认原告在原、被告父亲万科祥遗留房屋已核定的补偿款315300.87元中享有的共有份额为25%。 事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系，均系万祥科的子女。万祥科于2015年6月25日因病逝世，遗留下四川省宁南县××村××组××号土木结构和钢筋混凝土结构房屋一栋（共计348平方米），原、被告各方未对该房屋进行分割。因白鹤滩水电站建设需要，该房屋于2016年被以“以租代征”的方式征用，已产生租金收益86294.56元。该租金收益全部由被告胡某3领取后保管，原、被告各方尚未进行分配。现该房屋需要搬迁，经核定各项房屋补偿款共计315300.87元。 由于万科祥父、母早已亡故，万科祥妻子（即原告母亲）也已于2008年去世，因此其法定继承人为原、被告四人。为此，原告曾多次与三被告就前述房屋收益及补偿款分配问题进行协商。现被告胡某3明确拒绝了原告的分配要求，试图将相关财产权利据为己有。原告只能依法向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告胡某2辩称，房子是父亲万祥科修建的，他的财产子女都应享有继承权。老人的赡养子女都参与了，赡养费用每年都给了老人的。要求按照法定继承分割父亲万祥科遗留房屋相关的补偿款和租金收益。 被告胡某3辩称，不同意原告诉状中所列支付及分割请求，其请求已经远远超过了法律规定的两年诉讼时限期间，请求人民法院依法驳回其全部诉讼请求。案涉房屋是被告胡某3与雷某于2008年协议共同出资出力修建而来，双方共同签订了建房协议。我国《继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，案涉房屋是被告胡某3与雷某共同修建，应属该二人共同共有，故案涉房屋并非万科祥的遗产。 按照我国《继承法》的规定，继承分为法定继承和遗嘱继承，有遗嘱的，按照遗嘱继承。法定继承和遗嘱继承的适用效力是不对等的，如果立有遗嘱的，应先按照遗嘱继承，其优先于法定继承。被告提交的遗嘱为万祥科于2014年9月28日在村干部及诸多见证人在场的情况下所立，遗嘱上盖有宁南县××镇××村村民委员会公章、金沙村第十四村民小组公章，在场见证人有古某2、罗某、朱某，遗嘱中并未有分配遗产予原告的叙述，故原告无权主张进行分割。 被告胡某4辩称，同意按照父亲万祥科留下的遗嘱来处理财产问题。 第三人雷某辩称，案涉《遗嘱》中涉及的218平方米钢筋混凝土房屋系其与被告胡某3共同修建，应享有相应的权利。 本案在审理过程中，在本院的主持下，原告胡某1为证明自己的主张提交了以下证据：1、宁南县华弹镇人民政府、宁南县××镇××村村民委员会、宁南县××镇××村十四村民小组共同出具的证明万科祥于2015年6月25日亡故，原告作为万科祥的法定继承人之一，具有诉讼主体资格；2、白鹤滩水电站建设征地影响移民人口调查表（线内）、白鹤滩水电站建设征地影响房屋调查表、白鹤滩水电站建设征地影响附属设施调查表，拟证明万科祥系文盲，在宁南县××村××组××号建有土木结构和钢筋混凝土结构房屋一栋及其附属设施（共计353.52平方米）；3、白鹤滩水电站（四川部分）宁南移民核对卡，拟证明万科祥遗留的房屋所涉各项补偿款共计315300.87元，原告作为法定继承人之一享有25%的份额；4、2016年-2020年华弹镇围堰区搬迁租房款兑付情况，拟证明万科祥遗留的房屋于2016年被以“以租代征”的方式至今产生的租金补助费111676元，原告作为法定继承人之一享有25%的份额。 被告胡某3对原告胡某1所举证据的质证意见：对第一组证据无异议；对第二、三、四组证据的真实性、合法性无异议，但不认可其证明目的，证据内容不能证明诉争房屋系万科祥修建及相关租金收益和房屋补偿款原告应享有25%的份额。 被告胡某2、胡某4、第三人雷某对原告证据的质证意见为：无异议。 被告胡某3当庭提交了以下证据：1、共建房屋协议书一份，拟证明诉争房屋归胡某3与雷某共有；2、遗嘱一份，拟证明原告没有分配遗产份额的权利；3、万科祥新农合交费记录和就医记录，拟证明万科祥新农合保险交纳情况和因眼疾、脑溢血住院治疗的事实，费用都是由胡某3承担；4、万科祥残疾证及四川省宁南县人民法院（2003）宁南县民初字第00008号民事判决书，拟证明万科祥由胡某3供养并居住在诉争房屋一楼的由来；5、万科祥去世丧葬礼薄，拟证明万科祥去世由胡某3主持其后事，原告配偶随礼的事实；6、证人朱某证言一份，拟证明万祥科邀请证人见证签订遗嘱的过程；7、证人古某1的证明一份，拟证明古某1曾给案涉房屋安装门窗，相关的门窗钱3800元由被告胡某3于2010年给付。 原告胡某1对被告胡某3所举证据的质证意见：对第一组证据真实性、合法性、关联性均有异议，该协议是被告胡某3和雷某签订的协议并不能表明该协议是经过万祥科认可同意的，该协议是否已经履行也不能得到证实；对第二组证据，原告认为因万科祥是文盲，没有书写遗嘱的能力。遗嘱不是见证人古某2、朱安有代某的，村组负责人没有见证遗嘱的签署，该遗嘱为无效遗嘱；对第三、四组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能实现反映胡某3对万科祥的赡养情况；对第五组证据真实性、合法性、关联性均有异议，原告配偶与万科祥无法定赡养义务，不能实现其证明目的；对第六组证据，原告认为该遗嘱是在胡某3家中拿出来的，并非证人代某，且前后庭审中对签订遗嘱的顺序陈述不一，村社盖章的情况证人不知情，该遗嘱的法律效力有待确认；对第七组证据，原告对其真实性、合法性、关联性有异议，证人未到场，真实性有异议，与本案没有关联性。 被告胡某2对被告胡某3证据的质证意见为：对建房协议中房屋总计有九间，有一间厨房是第三人雷某修的；对证人古某1的证言有异议，其他证据无异议； 被告胡某4对被告胡某3证据的质证意见为：对建房协议及证人古某1的证言的真实性有异议，其他证据无异议。 被告胡某2、胡某4未向本院提交证据。 第三人雷某未向本院提交证据。 本院依职权调取了杜升福询问笔录一份、古某2询问笔录一份，原、被告及第三人对该两项证据无异议。 对原、被告双方均无异议的证据，本院予以认可。对有异议的证据本院认定如下：1、对原告的第二、三、四组证据符合证据的真实性、合法性、关联性本院予以认可。2、对被告所举的第一组证据，因第三人雷某与本案诉争的房屋存在利害关系，该组证据缺乏其他证据予以印证，导致本院无法核实其真实性，故对该组证据，本院不予采信。3、对被告所举的第二、六组证据，原告虽然对遗嘱的内容和制作过程提出各种异议，但未举证证明该遗嘱并非被继承人万科祥的真实意思表示，故对该两组证据，本院予以采信。4、对被告所举的第三、四、五组证据，虽然该三组证据真实性无异，但与本案案件事实缺乏关联性，故本院不予采信。5、对被告所举的第七组证据，证人古某1无正当理由未出庭接受质证，对该证明的真实性难以核实，故本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系兄弟姐妹关系，均系万科祥的子女。2014年9月28日，万科祥自行打印《遗嘱》一份，先后邀请古某2、朱某在遗嘱在场人处签字。《遗嘱》具体内容为：“继承人：万科祥，男，汉族，现年72岁，1936年12月16日生，身份证编号：5134271********,四川省宁南县人，住华弹镇金沙村十四社号。被继承人：胡某3，男，汉族，现年42岁，1970年5月24日，身份证编号：513427197005××××.四川省宁南县人，家庭住址同上。遗嘱事由：房产及土地经济作物遗嘱时间：2014年9月28日继承时间：从父亲死亡后继承事实及理由：继承人生前一共有四个孩子，长子胡某2，现年46岁，次子胡某3，现年44岁，长女胡某1，现年48岁，次女胡某4，现年42岁。 该因继承人年老体弱多病，需4个孩子照顾抚养，但长子胡某2对继承人没有尽赡养老人（继承人）的义务，多年来从没给继承人生活费、医疗费，所以继承人百年之后由次子胡某3、次女胡某4等二兄妹共同承担，目前，生活费及一切开支不需要长子和长女负责。今后遗产概由胡某3享受60%房产及土地、经济林。胡某4享受40%房产及土地、经济林。 现继承人遗产如下：1、房屋大小8间（一楼一底，属钢筋混凝土结构），门面3间，占地面积218平方米。2、房屋大2间（土木结构）占地面积130平方米。3、土地面积亩。4、经济林：香蕉树、桑树等全部由次子胡某3分配给次女胡某4。目前继承人生活全部由胡某3、胡某4两兄妹等人承担，每人每月付150元生活费。医疗费按照实际支付二人共同承担。百年后由次子胡某3一人安葬。继承人病的时间由被继承人抚养、照顾。继承时间内若不给生活费、医疗费，次子胡某3今后不分配财产、土地、经济的40%。现继承人特遗嘱，望共同遵守，本遗嘱一式三份，继承人一份，被继承人一份，次女胡某4一份。2014年9月28日。”其上由万科祥、被告胡某3、胡某4捺印，在场人：古某2、朱某签字，宁南县××镇××村村民委员会杜升福（村长）于2014年10月28日签字、盖章，宁南县××镇××村十四村民小组罗某（组长）签字、盖章。 根据《遗嘱》内容推断其中继承人、被继承人位置颠倒，继承人应为胡某3、胡某4，被继承人为万科祥。2014年10月28日，由被告胡某3将《遗嘱》送至宁南县××镇××村村民委员会盖章。 万科祥于2015年6月25日亡故。万科祥居住、生活区域四川省宁南县位于白鹤滩水电站建设移民搬迁区域。根据白鹤滩水电站建设征地影响移民人口调查表（线内）、白鹤滩水电站建设征地影响房屋调查表、白鹤滩水电站建设征地影响附属设施调查表所记载土木结构和钢筋混凝土结构房屋共计353.52平方米及其相关的附属设施登记于万科祥名下。 上述房屋及附属设施因白鹤滩水电站建设征收拟获补助补偿款315300.87元（详见编号为：103200014052白鹤滩水电站（四川部分）宁南移民核对卡，该补偿款存在调价的可能性）。因万科祥已亡故，上述房屋及附属设施已于2020年5月26日合并登记于被告胡某3户名下。2016年因电站建设需要，案涉房屋被“以租代征”的方式征用并拆除。2016年-2019年分别产生的租金收益为：35531.68元、25381.44元、25381.44元、25381.44元，共计111676元，由被告胡某3予以保管。第三人雷某主张《遗嘱》中涉及的218平方米钢筋混凝土其与被告胡某3存在共建行为，应享有相应的权利。 本院认为，本案系遗产继承引发的分割搬迁补偿款项的纠纷，且被告胡某3在诉讼中提供了具有法律效力的《遗嘱》，故本案案由应变更为继承纠纷更为适宜。本案的焦点为案涉打印遗嘱的效力问题。遗嘱属于遗嘱人处分个人财产的单方民事法律行为。判定民事法律行为是否有效,主要看其是否违反了当事人的意思自治原则和违反了法律、法规的强制性规定。只有民事法律行为违反了当事人意思自治原则或违反了法律、法规的强制性规定的民事法律行为才能确定为无效的民事法律行为。《中华人民共和国继承法》对遗嘱形式要件所做的规定,主要是为了防范被继承人作出的遗嘱并非其真实意思表示,或者是被继承人未经慎重考虑而仓促作出决定。但是,继承法并未规定遗嘱不符合形式要求的一律无效,并且由于经济社会发展迅速,打印件的使用日益普及,与继承法出台时的社会环境已发生了变化。更为重要的是,继承法就遗嘱形式的规定主要是为了保障被继承人自主、慎重的作出遗产处分的意思,故对遗嘱的解释应当着重探究被继承人的真实意思。因此,不能简单地认为打印遗嘱不属《中华人民共和国继承法》规定的遗嘱书写形式就认定打印遗嘱为无效遗嘱,应当结合遗嘱人的民事法律行为是否有效予以综合评定。 本案中,万科祥所立的遗嘱是打印遗嘱,因其不识字故在打印遗嘱中第一、二页中万科祥名字处按手印确认。在打印遗嘱后，万科祥先后邀请古某2、朱某进行见证,并由两人以在场人的身份签名。朱某、古某2向人民法院陈述,签订遗嘱时万科祥精神状态较好，能正常表达自己的意思。因此,从上述证据的表现形式和万科祥的行为上看,本院认定该打印遗嘱确系万科祥的真实意思表示。《遗嘱》中明确相关财产由被告胡某3、胡某4按比例继承、享有。原告胡某1虽对《遗嘱》的内容和制作过程提出种种疑问,但并未举证证明该遗嘱并非被继承人万科祥的真实意思表示,故本院不能否定该遗嘱的真实性、有效性和合法性。根据谁主张谁举证的原则,原告胡某1应当承担举证不能的法律后果。故对其诉讼请求，本院不予支持。 对于被告胡某3在庭审中主张本案已超过诉讼时效,但因本案系原告针对不动产物权提出的主张,并不适用诉讼时效抗辩,故对被告胡某3的抗辩意见,本院不予支持。对于《遗嘱》中涉及的218平方米钢筋混凝土结构房屋的权属问题，第三人主张系其与被告胡某3共同修建，本案系因遗产继承引发的民事纠纷，原告胡某1依照《遗嘱》规定已无权继承相关的遗产。该共建行为的法律效力系另一法律关系，本案中亦未对争议房屋进行分割。相关人员对房屋权属若有争议，可自行协商或另案处理。 综上,依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条一、二款、第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回原告胡某1的诉讼请求。 本案案件受理2528元，由原告胡某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 宋  军 审 判 员 胡  仪 审 判 员 杨  伟 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 吉恩史聪 书 记 员 郑 茹 中 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十六条第一、二款公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 第二十二条第二款遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。