北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终11446号上诉人（原审原告）：李民德，男，1975年5月22日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：李雨晴，女，1980年6月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李强（李雨晴之夫），男，1980年12月31日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街56号8层南栋0101-806。负责人：谢红云，总经理。委托诉讼代理人：程刚，男，富德财产保险股份有限公司北京分公司员工。上诉人李民德因与被上诉人李雨晴、富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初8878号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任公开开庭审理了本案。上诉人李民德，被上诉人李雨晴之委托诉讼代理人李强，被上诉人富德保险公司之委托诉讼代理人程刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李民德上诉请求：1.撤销一审判决，改判李雨晴、富德保险公司赔偿李民德误工费32802元；2.改判李雨晴、富德保险公司赔偿李民德后续医疗费、误工费、交通费、营养费等相关费用；3.判令李雨晴、富德保险公司承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审认定李民德为农业户口的情况下判令李民德误工费赔偿标准按本市2019年农村居民人均可支配收入赔偿，判令富德保险公司赔偿李民德6181.87元缺乏事实和法律依据，李民德已经告知富德保险公司、李雨晴并当庭出示相关工作资格证书，一审判决对李民德提出的工作资格证书及工作事实认定有误，明显与事实不符。李民德因交通事故受伤未痊愈需要继续治疗。富德保险公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，不同意李民德的上诉意见，请求驳回上诉，维持原判。李雨晴辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，不同意李民德的上诉意见，请求驳回上诉，维持原判。李民德向一审法院起诉请求：1.依法判令李雨晴、富德保险公司赔偿李民德医疗费1700.73元、误工费74976元、营养费4000元、交通费72元、精神损害抚慰金4200元，共计：84948.73元；2.诉讼费由李雨晴、富德保险公司承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，即交通事故事发经过、因果关系、责任分配；事故造成李民德受伤；李雨晴系肇事车辆驾驶人；李雨晴负此次事故的全部责任、李民德无责任；事故车辆在富德保险公司投保了交强险与商业三者险（保险金额：50万元，含不计免赔），且事故发生在保险期间内该院予以确认。2019年10月28日，马驹桥镇社区卫生服务中心为李民德出具门诊诊断证明一份，载明：“建议休息壹周”。2019年11月3日，马驹桥镇社区卫生服务中心为李民德出具门诊诊断证明一份，载明：“建议休息两周”。2019年11月13日，马驹桥镇社区卫生服务中心为李民德出具门诊诊断证明一份，载明：“建议休息1周”。2019年11月20日，马驹桥镇社区卫生服务中心为李民德出具门诊诊断证明一份，载明：“建议休息1周”。2019年11月26日，马驹桥镇社区卫生服务中心为李民德出具门诊诊断证明一份，载明：“建议休息壹周”。2019年12月3日，马驹桥镇社区卫生服务中心为李民德出具门诊诊断证明一份，载明：“建议休息两周”。2019年12月17日，马驹桥镇社区卫生服务中心为李民德出具门诊诊断证明一份，载明：“建议休息两周”。2019年12月31日，马驹桥镇社区卫生服务中心为李民德出具门诊诊断证明一份，载明：“建议休息壹周”。2020年1月8日，马驹桥镇社区卫生服务中心为李民德出具门诊诊断证明一份，载明：“建议休息1周”。本案审理过程中，李民德表示其户口为农业户口。经核实，本案中李民德的合理损失为医疗费1700.73元、误工费6181.87元、交通费72元，共计7954.6元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的富德保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的富德保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。李雨晴驾驶机动车与李民德发生交通事故，造成李民德受伤，且李雨晴负事故的全部责任，其理应赔偿李民德的损失。因李雨晴驾驶的车辆在富德保险公司投保了交强险及商业三者险，应先由富德保险公司在交强险限额内对李民德进行赔偿；不足部分，由富德保险公司在商业三者险限额内对李民德进行赔偿；仍然不足的，由李雨晴承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。李民德主张的医疗费、交通费理由正当、证据充分，该院予以支持。对于李民德主张的误工费，误工期按医嘱载明的误工期计算，误工费标准按本市2019年农村居民人均可支配收入，请求过高部分该院不予支持。对于李民德主张的营养费，未有医院出具的需要加强营养的医嘱，该院不予支持。对于李民德主张的精神损害抚慰金，其因本次交通事故所受损伤未构成伤残，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、富德保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿李民德医疗费1700.73元，于判决生效之日起七日内执行清；二、富德保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿李民德误工费、交通费共计人民币6253.87元，于判决生效之日起七日内执行清；三、驳回李民德的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，李民德向本院提交了如下新证据：证据1.北京慧欣建筑劳务有限公司出具的《证明》，据此证明李民德在该公司提供兼职工作，因发生交通事故受伤未能完成兼职工作。证据2.证明人王会出具的《证明》，载明2019年至2020年经常不定期在京东方劳务派遣公司做临时工，日工资140元到280元之间现金日结。证据3.三份门诊诊断证明，证明李民德还在治疗过程中。证据4.三份支出凭单，证明李民德在北京慧欣建筑劳务有限公司领取的支出凭单。证据5.全国建设工程造价员资格证书、北京市住房和城乡建设委员会从业资格证书，证明李民德具备上岗工作资格。富德保险公司针对李民德提交的上述证据发表如下质证意见：证据1、证据2不予认可，关联性不认可，证明显示均为日付工资，不是必然发生的。证据3.对于新增加的医疗费主张不予认可，后续治疗费不是本案处理范围。证据4.真实性不认可，没有盖章也没有签字，关联性、证明目的均不认可。证据5.真实性未予确认，证明目的不予认可，该证据只能证明李民德有资格，但是不能证明收入减少。李雨晴的质证意见与富德保险公司的质证意见一致。本院认为，针对证据1、证据2，富德保险公司不予认可，李民德亦未能提供单位及制作证明材料的人员出庭作证，故本院对上述两份证据不予确认。针对证据3，门诊诊断证明涉及后续发生的治疗费用，未经一审程序处理，富德保险公司亦不予认可，故不属于本案二审审查范围，本院对该份证据不予确认。针对证据4，没有签章，从内容上亦不足以证明李民德因本案交通事故造成的收入减少，因此本院对其该项证据不予采纳。针对证据5，因李民德是否存在上岗工作资格与其在本案中是否存在误工损失缺乏直接必然联系，故本院对该份证据与本案的关联性不予认可。李雨晴、富德保险公司均未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的富德保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的富德保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，李民德对于一审判决认定的富德保险公司应予赔偿的医疗费及交通费均予以认可，本院对此予以确认。同时，李民德主张的后续医疗费、误工费、交通费、营养费等相关费用，未经一审程序处理，富德保险公司亦不同意在本案中一并处理，故本院二审亦不予处理，李民德可就相关损失另行主张。因此，结合当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：李民德误工费的金额认定问题。针对争议焦点，李民德不认可一审认定的误工费支付标准，对于误工费损失，应当由主张该项损失的当事人提供证据加以证明。但李民德并未能就其因本次交通事故造成的收入减少提供充分有效的证据予以佐证，一审结合李民德的工作情况及误工期间，按照本市2019年农村居民人均可支配收入认定误工费金额，该认定并无不当，应予维持。李民德的该项上诉主张，缺乏充分依据，本院难以采纳。综上所述，李民德的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费466元，由李民德负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  田 璐二〇二〇年十一月二十七日法官助理  张 禾书 记 员  崔浩然