wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初3043号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地位于清远市清新区*******。法定代表人：林力，该公司董事长。委托代理人：刘小武、唐亮，系该公司职员。被告：谢永强，男，汉族，1967年03月28日出生，身份证住址为广东省清远市清新区******委会，公民身份号码为441********8097。原告广东清新农村商业银行股份有限公司诉被告谢永强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，由审判员林浩坚适用简易程序进行审理。本院查明：本院于2020年8月7日向原告广东清新农村商业银行股份有限公司送达《受理案件通知书》，要求原告广东清新农村商业银行股份有限公司于接到通知书后七日内向本院预交案件受理费25元，但原告广东清新农村商业银行股份有限公司未按时预交。本院于2020年10月26日再次通知原告广东清新农村商业银行股份有限公司向本院预交案件受理费，但原告的委托代理人陈述因财务对接有误，暂时无法如期缴纳。其后，一直未依法缴纳诉讼费。本院认为，本院两次通知原告广东清新农村商业银行股份有限公司按规定预交案件受理费，原告仍不交纳。根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理，故本案应按原告广东清新农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  林浩坚二〇二〇年十一月二日书记员  蔡健明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果:当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初3598号原告：李付鹏，男，汉族，1989年4月30日出生，住甘肃省漳县。被告：沈发晶，男，汉族，1984年10月14日出生，住甘肃省榆中县。原告李付鹏与被告沈发晶劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李付鹏到庭参加诉讼，被告沈发晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李付鹏向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付劳务工资21500元。事实及理由：2019年原告为被告租赁的祁家河三磊菜库打包装车。结束后被告欠原告劳务工资21500元，并出具欠条一份，承诺2020年7月30日前还清。后原告多次催要，被告至今未能给付。原告为维护合法权益不受侵犯，依法提起诉讼，请求人民法院依法处理。被告沈发晶未作答辩。原告李付鹏为支持其诉讼请求向本院提交了：1、欠条一份，2、甘肃省榆中县人民法院诉前调解协议一份。拟证明被告欠原告劳务工资21500元的事实。经审查，以上证据符合证据的三性原则，证明效力本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月至11月，原告为被告租赁的榆中县新营镇祁家河村的三磊菜库打包装车。后双方结算，被告欠原告劳务工资21500元未付，同时被告向原告出具欠条一份，承诺于2020年7月30日前付清。2020年9月10日，经甘肃省榆中县人民法院诉前调解，被告承诺于2020年10月10日前付清剩余工资。但时至今日，被告仍未给付。本院认为，劳动者付出劳务依法应得到相应的报酬，被告沈发晶向原告出具欠条是其真实的意思表示，双方就应当按照约定的内容及时履行义务，主张权利。原告已按照约定向被告提供了相应的劳务，被告接受劳务并经核算向原告出具了相应的债权凭证，被告长时间拒不支付劳务工资是对原告合法权益的侵犯，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告沈发晶经本院传票送达未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为维护正常的社会经济秩序，保护权利人合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告沈发晶给付原告李付鹏劳务工资21500元，于本判决生效后十日内履行完毕。逾期如未履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取169元，由被告沈发晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  谈敦强二〇二〇年十一月十八日书记员  郭维东
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执4353号申请执行人：徐旺，男，1994年7月6日出生，汉族，住重庆市梁平县。被执行人：重庆爱亲门业有限公司，住所地重庆市巴**界石镇武新村狮子口社，统一社会信用代码：91500113MA5U3PPQXF。法定代表人张小丽，总经理。本院受理申请执行人徐旺与被执行人重庆爱亲门业有限公司劳动争议纠纷一案，本院(2019)渝0113民初17374号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书确定义务。本院于2020年7月29日受理申请执行人强制执行申请，已向被执行人重庆爱亲门业有限公司发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人限期向申请执行人支付案款175852元及迟延履行金未果，被执行人亦未向本院作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，依法冻结被执行人银行存款8924.72元，未查询到被执行人其他可供执行的财产。现被执行人重庆爱亲门业有限公司尚欠申请执行人案款166927.28元及迟延履行金。本院已将被执行人重庆爱亲门业有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年十一月十八日书记员 赵澜莘
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0902执保92号 。 。 本院在执行韩秀秀与闫文涛借款合同纠纷中，本院对被保全人闫文涛的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人闫文涛的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年十一月三十日 （） 书记员
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执3023号申请人：程某，男，1972年10月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区深溪镇。委托代理人：李某，某律师事务所律师。委托代理人：黄家麒，某律师事务所实习律师。被执行人：漆某，男，1977年8月17日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区金鼎山镇岩塘村河坎组**，身份证号码：5221211977********。程某申请执行漆某租赁合同纠纷一案，播州区人民法院作出的（2020）黔0321民初2091号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，程某向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、经我院执行人员通知，我院执行人员向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到院报告其财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下无存款。2.查明被执行人无房产。3.查明被执行人名下有车辆，但因未实际控制本案无法处置。4.查明被执行人并无股权可供执行。三、通过实地走访的形式对被执行人住所地周边群众及住所地村委会进行了调查和了解，查明被执行人在住所地辖区内无其他财产可供执行四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且明确表示不需要委托律师到我院让我院开具律师调查令对被执行人的财产进行调查，也明确表示不需要对被执行人进行审计或进行执行悬赏，且表示不会提起自诉，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执3023号案件终结本次执行程序。被执行人漆某负有继续向申请执行人程某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员吴中伟审判员潘小涛二〇二〇年十一月二十四日书记员 何       方       伟
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初8335号原告：汉口银行股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**。法定代表人：陈新民，董事长。委托诉讼代理人：任立瑶，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：邱波，男，1974年3月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告汉口银行股份有限公司（以下简称原告）与被告邱波（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任立瑶到庭参加诉讼。被告经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金及息费合计12929.64元（截至2020年6月1日，透支本金9970.47元、利息958.99元、费用2000.18元）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告审核被告提交申请资料后，向被告核发信用卡（帐户号:96×××42；卡号：62×××08），截至2020年6月1日被告信用卡欠款共计12929.64元。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。经审理查明，原告所述被告欠款事实属实。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，被告应当依约偿还信用卡项下欠款本金及相应利息和费用。因原告计收的利息及费用等多项叠加，本院予以调减，以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱波于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款本金9970.47元；二、被告邱波于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至2020年6月1日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告汉口银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收62元，由被告邱波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年十一月十九日书记员  黄澜
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1446号解除保全申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：时磊，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被申请人：张哲，女，1979年3月出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区原告吉林亿联银行股份有限公司与被告张哲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日作出（2020）吉0102民初6453号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人张哲名下银行存款2915.78元或等值财产。吉林亿联银行股份有限公司于2020年11月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，吉林亿联银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人张哲名下价值2915.78元或等值财产的查封、冻结、扣押。案件申请费49元，由张哲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内被向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张蕾二〇二〇年十一月四日书记员  孙茁
贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2625民初1043号 原告：镇远县贵雅斯金门业，住所地镇远县羊坪镇火车站旁。统一社会信用代码为92522625MA6H8JGT8U。 经营者：李兵，男，1992年10月3日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化，户籍地湖北省监利县，现住镇远县羊坪镇火车站旁。 被告：罗贤亮，男，1988年4月26日出生，侗族，贵州省镇远县人，住镇远县。 原告镇远县贵雅斯金门业诉被告罗贤亮定作合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告镇远县贵雅斯金门业经营者李兵到庭参加诉讼，被告罗贤亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告镇远县贵雅斯金门业向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款16460元。事实与理由：2019年12月至2020年1月期间，被告向原告定作铝合金门，根据被告的要求由原告负责加工并提供材料。原告加工完成被告定作的铝合金门后，被告已将其所定作的铝合金门拉走。但被告却以种种理由未向原告支付货款共计18460元。2020年4月20日被告向原告出具欠条，确认欠原告货款18460元，并约定于2020年6月20日前付清。约定的付款期限届满后，仍未支付。后被告于2020年9月10日通过微信向原告支付2000元，余款16460元被告至今未付。原告多次向被告催收欠款未果，故诉至人民法院。 被告罗贤亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月至2020年1月期间，被告在原告处定作铝合金门。原告根据被告的要求由其负责加工并提供材料。原告加工完成被告定作的铝合金门后，被告已将其所定作的铝合金门拉走，被告未向原告支付货款。2020年4月20日被告向原告出具欠条，确认欠原告货款18460元，并约定于2020年6月20日付清。约定的付款期限届满后，被告仍未支付。后被告于2020年9月10日通过微信向原告支付货款2000元，余款16460元被告至今未付。 上述事实，有原告陈述以及原告提供的营业执照、身份证、欠条、微信付款截图等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的定作合同关系成立有效，原告已经按约定向被告交付定作的铝合金门，被告应按约定向原告支付货款18460元。被告未按约定期限支付货款，除2020年9月10日支付货款2000元外，长期拖欠货款未付，已构成违约，应依法承担继续履行的民事责任。现原告诉请被告支付下欠货款16460元，符合法律规定，本院予以支持。 被告罗贤亮经本院依法传唤不到庭参加诉讼，视为其对部分诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告罗贤亮于本判决生效之日起十日内向原告镇远县贵雅斯金门业支付货款16460元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为106元，由被告罗贤亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  张家清 二〇二〇年十一月六日 书记员  杨清宇
安徽省马鞍山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖05行初41号 原告姜涛，男，汉族，1975年10月15日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 委托代理人夏维东，安徽天行剑律师事务所律师。 委托代理人温龙龙，安徽天行剑律师事务所实习律师。 被告和县人民政府，住所地安徽省和县历阳镇和州路政务中心。 法定代表人汪强，该县县长。 出庭负责人邵章伟，该县政府副县长。 委托代理人郑红兵，该县政府工作人员。 委托代理人汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。 原告姜涛诉被告和县人民政府行政协议一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。原告姜涛及委托代理人夏维东、温龙龙，被告和县人民政府副县长邵章伟及委托代理人郑红兵、汪维斌到庭参加诉讼。 在审理过程中，原告姜涛自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告姜涛自愿撤回起诉，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告姜涛撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜涛负担。 审判长 花 卉 审判员 齐 萍 审判员 焦明君 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 夏 丽 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初4910号 原告：德阳市优时物业管理有限公司，住所地四川省德阳市嵩山街**水岸花都**营业用房，统一社会信用代码91510600696978620F。 法定代表人：谢涛，总经理。 委托诉讼代理人：杨本蓉，四川康伦律师事务所律师。 被告：汪**，男，1973年10月1日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告德阳市优时物业管理有限公司与被告汪**财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告德阳市优时物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示双方已达成和解，不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按德阳市优时物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 陈太金 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 谭 琦 书 记 员 卫庆蓉
浙江省龙港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0383行初42号原告卢孔惠，男，1973年9月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人张红戈，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托代理人缪陈之，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告龙港市自然资源与规划建设局，统一社会信用代码11330383MB1E44067A，住所地浙江省龙港市西一街**。法定代表人温从明，局长。原告卢孔惠因与被告龙港市自然资源与规划建设局房屋行政登记一案，因原告卢孔惠未按规定的期限预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  章 彬人民陪审员  方晓庆人民陪审员  王晓华二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  李彬彬代书 记员  陈秋琴
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执恢217号 申请执行人：青岛融资担保中心有限公司（原青岛担保中心有限公司），住所地青岛市崂山区深圳路**1501。 法定代表人：李楷，总经理。 被执行人：山东华瑞配管有限公司，住，住所地青岛市城阳区棘洪滩镇/div> 法定代表人：金刚，总经理。 被执行人：山东恒亿能源装备制造有限公司，住，住所地山东省胶州市营海办事处杨家林村东/div> 法定代表人：金刚，董事长。 被执行人：山东乾创能源设备工程有限公司，住，住所地青岛市崂山区苗岭路**裕龙大厦**楼****/div> 法定代表人：栾洁，董事长。 被执行人：山东名翠香薇市政园林有限公司，住所地青岛胶州市中云方井园小区8号楼二单元1层西户 法定代表人：金永美，总经理。 被执行人：金刚，男，1966年10月9日出生，汉族，住济南市市中区。 被执行人：孙燕，女，1970年8月18日出生，汉族，住济南市市中区。 申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，于2014年12月15日经青岛市中级人民法院判决结案，该案（2014）青金商初字第280号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月17日依法向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2015）青执字第721号。本案于2015年9月21日终结本次执行程序，后于2020年11月19日恢复执行。 为保证本案执行，现将本案指定山东省胶州市人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院作出的（2014）青金商初字第280号民事判决书由山东省胶州市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董则明 审判员  马 捷 审判员  傅庆涛 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王 波
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初4928号原告：郭建设，男，1967年1月8日生，汉族，住河南省辉县。被告：新乡铁军颜料有限公司，住所地：河南省辉县市孟庄镇郭村。法定代表人：杨继青，该公司执行董事兼总经理。被告：姚瑞丰，女，1979年9月28日生，汉族，住河南省辉县。二被告共同委托诉讼代理人：郭利莹，河南三多律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：吕超飞，河南三多律师事务所律师。原告郭建设与被告新乡铁军颜料有限公司（以下简称铁军颜料公司）、被告姚瑞丰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建设到庭参加诉讼，二被告共同委托诉讼代理人郭利莹、吕超飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告工资款27443元。事实与理由：2017年3月1日，原告到被告铁军颜料公司工作，双方约定月工资为4500元。因被告铁军颜料公司经营不善，拖欠原告工资。经催要，2020年3月1日，二被告与原告签订工资支付协议，约定由二被告支付原告2020年2月29日之前的工资39276元。目前剩余工资款27443元，二被告拒不支付。2020年9月3日，原告向辉县市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称辉县仲裁委）申请仲裁。2020年9月4日，该仲裁委作出辉劳人仲案字（2020）165号不予受理通知书。为维护原告合法权益，特诉至法院。二被告辩称，原告与被告铁军颜料公司之间不属于劳动关系，而是劳务关系。双方并未约定月工资数额，原告起诉的工资款总数额属实，待公司恢复正常经营后支付原告工资款。被告姚瑞丰系被告铁军颜料公司股东，并非本案适格被告，要求驳回对被告姚瑞丰的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其主张，提供以下证据材料：1、2020年3月1日，原告与被告、郭薛礼签订的协议。证明原告与被告铁军颜料公司存在劳动关系，被告欠原告的工资数额，被告姚瑞丰应当承担支付责任。2、劳动仲裁申请书、辉县仲裁委辉劳人仲案字（2020）165号不予受理通知书、送达回证。证明本案已经过仲裁前置程序。二被告质证认为，对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，该证据系被告铁军颜料公司与原告签订，姚瑞丰代表公司与原告签订该协议，其行使的是职务行为，后果应由公司承担。该协议不能证明双方存在劳动关系，仅能证明所欠工资数额。对证据2真实性均无异议，可以证明原告与铁军颜料公司系劳务关系，不是劳动关系。经审核，本院认为，证据1，二被告对其真实性无异议，予以认定；对其证明力，被告姚瑞丰有异议，原告未提供其他证据佐证，对其证明被告姚瑞丰共同承担支付责任的目的不予认定。证据2，二被告对其真实性均无异议，予以认定；对其证明力，该案经过仲裁前置程序，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，原告到被告铁军颜料公司工作。铁军颜料公司经营不善，拖欠原告工资。2020年3月1日，铁军颜料公司（甲方）与原告（乙方）、郭薛礼（丙方）签订协议，约定铁军颜料公司欠原告2020年2月29日以前工资39276元，经三方协商同意开工前，丙方垫付甲方欠乙方2019年11月至2020年2月工资11833元。乙方收到工资后必须服从丙方安排按时上班，遵守纪律。否则自愿放弃以前所欠工资款。甲方签字：姚瑞丰，乙方签字：原告，丙方签字：郭薛礼。后丙方支付原告工资11833元，剩余工资款27443元；经原告催要，被告至今未付。2020年9月3日，原告向辉县仲裁委申请仲裁；2020年9月4日，该仲裁委作出辉劳人仲案字（2020）165号不予受理通知书，认为不属于仲裁委受理范围。原告不服，诉至本院。另查明：2000年7月18日，被告铁军颜料公司在辉县市工商行政管理局注册成立，系有限责任公司，法定代表人杨继青，持股30%，姚瑞丰持股70%。本院认为，根据本院查明的案件事实，被告铁军颜料公司对原告在其公司工作，欠原告工资款27443元不持异议。根据我国《劳动法》相关规定，被告铁军颜料公司应当按约支付原告工资，故对原告要求被告铁军颜料公司支付工资款27443元的诉求依法予以支持。关于原告要求被告姚瑞丰共同支付工资款的诉求。根据本院查明的案件事实，2020年3月1日，原被告签订的协议，系姚瑞丰代表铁军颜料公司所签，原告和铁军颜料公司亦予以认可。根据我国《公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”故原告工资款应由被告铁军颜料公司支付。被告姚瑞丰虽系被告铁军颜料公司股东，但依据上述法律规定，原告要求被告姚瑞丰共同支付工资款缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告新乡铁军颜料有限公司于本判决生效后五日内支付原告郭建设工资款27443元。二、驳回原告郭建设其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告新乡铁军颜料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘东升人民陪审员  任同辉人民陪审员  王平云二〇二〇年十一月二十一日书 记 员  张文博
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复484号 复议申请人（利害关系人）：李杭俊，男，1982年11月10日出生，汉族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。 申请执行人：高凯，男，1997年2月1日出生，汉族，住四川省高新区。 被执行人：成都易付云金融科技有限公司，住所地四川省成都市锦江区汇源北路**。 法定代表人：张陵松，执行董事。 复议申请人李杭俊不服四川省成都市锦江区人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0104执异251号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院依据已发生法律效力的民事调解协议书，受理申请执行人高凯申请执行被执行人成都易付云金融科技有限公司（以下简称易付云公司）劳动争议纠纷一案。执行中，利害关系人李杭俊对执行法院向其发出的限制消费令，向执行法院提出执行异议。 执行法院查明，2019年9月9日，高凯与易付云公司劳动争议经成都市锦江区劳动争议纠纷人民调解委员会主持调解，达成（2019）锦联调字第189号人民调解协议书，内容如下：一、易付云公司于2019年10月15日前支付高凯2019年6月和7月的工资共计9223.17元，双方劳动纠纷终结；二、易付云公司与高凯的劳动关系权利义务一次性终结。2019年9月11日,该院受理申请人高凯、易付云公司关于司法确认人民调解协议书的申请。2019年9月17日，该院作出（2019）川0104民特194号民事裁定，裁定：申请人高凯、易付云公司于2019年9月9日经成都市锦江区劳动争议纠纷人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议书[编号：（2019）锦联调字第189号]有效。2020年5月9日，高凯向该院申请强制执行，该院以（2020）川0104执2594号执行案立案受理。2020年6月8日，该院作出（2020）川0104执2593号限制消费令，对易付云公司的前法定代表人李杭俊限制消费。后因被执行人无财产可供执行，本案现已终结本次执行程序。 同时查明，易付云公司成立于2017年4月1日，注册资本100万元，原始股东广州优融网络科技有限责任公司。2019年3月24日，公司注册资本由100万元变更为1000万元，企业类型由有限责任公司（法人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股），新增股东李杭俊、杨琴、陈娅希、华颢宸，同时李杭俊担任公司法定代表人及执行董事；2019年9月25日，李杭俊任公司执行董事兼总经理；2019年12月27日，李杭俊将其持有的720万股权转让给张陵松，同时不再担任该公司的法定代表人，公司法定代表人变更为张陵松；2020年2月25日，公司注册资本由1000万元变更为3万元；2020年5月21日，该公司注销。 执行法院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定：“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费”；第三条第二款规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为”。本案中，李杭俊在人民调解委员会、司法确认人民调解协议书时均为易付云公司的法定代表人、股东及执行董事，对本案债务履行应负有直接责任，现李杭俊虽不再担任易付云公司的法定代表人，但其在司法确认后，执行之前变更法定代表人及转让股权，有规避执行之嫌。关于李杭俊所称易付云公司于2020年5月21日决议注销，其未向该院提交任何证据证明公司清算时清算组已对债权人履行了通知义务，且本案债务也尚未清偿。综上，易付云公司尚未履行生效法律文书所确定的义务，李杭俊为易付云公司的原法定代表人、执行董事和大股东，其行为对生效法律文书的履行产生直接影响，本案依法对其采取限制消费措施具有事实和法律依据，李杭俊的异议请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定驳回李杭俊的异议请求。 李杭俊向本院申请复议称：1.李杭俊在人民调解委员会、司法确认人民调解协议书时均为易付云公司的法定代表人、股东及执行董事，系其履行职务期间，而在立案执行前李杭俊已不担任易付云公司的法定代表人、股东及执行董事，不能据此认定李杭俊对生效法律文书的履行产生直接影响。2.李杭俊将其持有的易付云公司的720万股权转让给张陵松，并未导致易付云公司的财产减损，影响易付云公司的债务履行能力。上述转让行为属正常商业行为，并非为了规避执行。申请执行人未提交证据证明李杭俊实施了影响易付云公司履行债务的行为。3.易付云公司已注销，执行法院错误认定李杭俊对生效法律文书的履行产生直接影响。综上，请求撤销执行法院（2020）川0104执异251号执行裁定，解除对李杭俊作出的（2020）川0104执2593号限制消费令。 本院查明的事实与执行法院一致。 本院认为，本案执行的债权为易付云公司应向高凯支付的2019年6月和7月的工资共计9223.17元。根据查明的事实，该债务产生时，李杭俊系易付云公司的法定代表人，属于影响债务履行的直接责任人员。李杭俊主张“易付云公司的法定代表人已变更为他人，股权已转让，易付云公司已注销”的复议理由，均不能否认案涉债务产生时，李杭俊系易付云公司的法定代表人，属于影响债务履行的直接责任人员的事实，本案亦无证据证明案涉债务已经实际清偿。故执行法院对李杭俊采取限制消费措施并无不当。综上，李杭俊的复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持。执行法院（2020）川0104执异251号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人李杭俊的复议申请，维持成都市锦江区人民法院（2020）川0104执异251号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王杰
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）辽0902执280号 申请执行人：阜新新添喆文化传媒有限公司,住辽宁省阜新市海州区新华路72-1。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：沈阳市盛和兴模型设计有限公司，社会统一信用代码91210103MA0TUBKG58，住所地辽宁省沈阳市沈河区新居街**（1-5-1）。 法定代表人：王志强,居民身份证号码：2110221981××××××××,。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行阜新新添喆文化传媒有限公司与沈阳市盛和兴模型设计有限公司承揽合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年十一月六日 () 书记员
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执恢611号 关于成都市武侯区碧渝鞋材店与四川省丽达鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2020年11月19日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年十一月十九日
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0324民初4365号 原告：杨再乾，男，土家族，1955年7月8日出生，住贵州省德江县。 被告：陈康，男，汉族，1968年9月6日出生，住贵州省正安县。 原告杨再乾诉被告陈康劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告杨再乾向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨再乾撤回起诉。 案件受理费尚未交纳，不予收取。 审 判 员 贺新轩 二〇二〇年十一月五日 法官助理 张皓月 书 记 员 刘 航
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1671号之三 被执行人：安福彬，男，蒙古族，1969年03月15日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安福彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人安福彬在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币6236.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王静文
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初1985号原告：赵淑红,女，汉族，1971年5月17日,住栾川县。被告：胡尉贞，男,汉族，1982年4月3日出生，住河南省长葛市。原告赵淑红与被告胡尉贞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理。原告赵淑红于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵淑红自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵淑红撤诉。案件受理费1480元，由原告赵淑红负担。审判员  黄延梅二〇二〇年十一月二十四日法官助理李岩书记员孙成雷
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初532号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人陈双，女，1985年3月11日出生，汉族，大学文化，户籍所在地四川省武胜县。2020年6月17日因涉嫌犯诈骗罪由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双一部刑诉［2020］460号起诉书指控被告人陈双犯诈骗罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，成都市双流区人民检察院指派检察员杨强出庭支持公诉，被告人陈双、被害人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：1.2019年9月底，被告人陈双在成都市档案馆内做双流区档案馆的展厅项目时，因需要对有关设备进行调试，遂通过“58同城”网联系到被害人杜某，谎称自己系双流区档案馆的工作人员，请杜某完成展厅内的设备调试。后陈双向杜某谎称双流区档案馆需要购置一批笔记本电脑，杜某相信后双方协商确定了价格，杜某分别于2019年10月14日、10月18日先后两次按照陈双的要求，将8台共计价值人民币（以下币种相同）88200元的笔记本电脑送至双流区档案馆交给陈双，陈双收到笔记本电脑后通过“58同城”网将上述电脑进行销赃，后经杜某催促向其支付了人民币4万元。 2.2020年5月12日，被告人陈双通过“58同城”网联系到被害人宋某，谎称自己是双流区档案馆的工作人员，请宋某对成都市档案馆二楼双流区展厅的投影仪进行维修。期间，陈双谎称双流区档案馆需要购置一批笔记本电脑，宋某相信后，于同年5月12日、5月14日、5月24日分三次按照陈双的要求，将价值98470元的9台笔记本电脑送至成都市档案馆门口和双流区档案馆门口交给陈双，陈双收到笔记本电脑后通过“58同城”网将上述电脑进行销赃，后陈双经宋某多次催促向其支付18000元。 3.2020年6月，为应付杜某的还款要求，被告人陈双再次通过“58同城”网站联系到被害人叶某，谎称自己是双流区档案馆的工作人员，该档案馆需要订购数台电脑，叶某相信后，于2020年6月5日至6月8日，先后将15台价值135000元的戴尔牌笔记本电脑送至成都市档案馆和双流区档案馆等地交给被告人陈双，陈双收到笔记本电脑后通过“58同城”网将上述电脑销赃后将赃款耗用。 为支持指控事实成立，成都市双流区人民检察院当庭出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验、搜查、辨认笔录等证据。成都市双流区人民检察院认为，被告人陈双以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人陈双判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。提请法院依法判处。 被告人陈双对公诉机关起诉指控的事实和罪名不持异议并自愿认罪认罚，请求法院从轻判处。 本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。另查明：1.经鉴定，被告人陈双与宋某签订的《销售合同》及《办公设备购销合同》上印章印文与成都市双流区档案局提取的印章印文不是同一印章盖印；2.被告人陈双于2019年7月30日生育一子，因新生儿窒息（重度）、肺炎等住院治疗，2019年11月21日出院；3.民警从被告人陈双处查获苹果牌手机一部并予以扣押；4.2020年11月5日，被告人陈双退赔给被害人杜某2万元、宋某2万元、叶某4万元。 上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，被告人陈双的到案经过，情况说明，被告人陈双的供述，被害人叶某、杜某、宋某的陈述，证人杨某、董某、侯某某、何某的证言，购销合同，送货单及货物签收单，增值税发票及发票签收回执单，微信聊天及微信转账记录，公安机关扣押物品决定书、扣押物品清单及发还物品清单，成都市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，病情诊断证明及出院证明，支付明细，被告人陈双的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈双以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究其刑事责任。被告人陈双归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈双系初犯，当庭自愿认罪认罚，且已退赔了部分赃款，在量刑时酌情予以从轻处罚。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。 本案中，扣押在案的手机系被告人陈双实施诈骗的作案工具，依法应予没收，上缴国库。 据此，根据被告人陈双犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人陈双犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。 (刑缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳)。 二、对被告人陈双违法所得的其余赃款人民币183670元，继续予以追缴，退赔给被害人杜某28200元、宋某60470元、叶某95000元；对扣押在案的手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 跃 人民陪审员  叶元方 人民陪审员  段珍蓉 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  聂 华 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执恢79号申请执行人：湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀区龙井大道。法定代表人：朱旭东，董事长。被执行人：董正鹏，男，1979年2月23日出生，汉族，湖北省荆门市人。被执行人：孙艳珍，女，1979年12月17日出生，汉族，湖北省京山市人。被执行人：王海涛，男，1979年8月19日出生，汉族，湖北省荆门市人。被执行人：付金波，男，1988年11月2日出生，汉族，湖北省沙洋县人。本院在执行申请执行人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司与被执行人董正鹏、孙艳珍、王海涛、付金波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日公告向被执行人发出执行通知书，责令被执行人董正鹏、孙艳珍向申请执行人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司偿还借款本金40171.75元，并支付利息、罚息（暂计至2017年5月26日，贷款期内利息794.26元，罚息16948.98元；自2017年5月27日起至本金清偿之日止，以实欠本金为基数按年利率24%计付罚息）。被执行人王海涛、付金波对上述债务承担连带清偿责任；被执行人王海涛、付金波在承担保证责任后，有权向被执行人董正鹏、孙艳珍追偿；支付迟延履行期间债务利息；负担案件受理费1400元、执行费769元，但四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在银行、房产、土地、车辆管理部门调查，四被执行人无财产可供执行。申请执行人认可本院的调查，书面同意终结本次执行程序，经合议庭评议本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 王凯瑞二〇二〇年十一月二十四日书记员 云杨洋
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初1893号原告：富裕县俭光化肥商店，住所地：黑龙江省富裕县铁西双丰农资市场内。经营者：王俭光，男，1968年10月21日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。被告：蒋中华，男，1978年9月25日出生，汉族，农民，户籍所在地：黑龙江省富裕县。原告富裕县俭光化肥商店与被告蒋中华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行审理。原告富裕县俭光化肥商店向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还拖欠原告的化肥款本金70,040.00元，利息给付至实际履行之日止（从2017年12月31日起，本金以70,040.00元为基数，按月息1%计算利息至实际履行之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月30日，被告在原告处赊销化肥，共计70,040.00元，赊销款约定月息为1%，2020年4月份，原告向被告索要上述欠款，但被告以各种理由推拖拒不还款，无奈，原告诉至法院。本院经审查认为，原告富裕县俭光化肥商店无法提供被告蒋中华的准确送达地址，致使本院不能依法向被告蒋中华送达相关法律文书，且在本院指定期间内也未提供被告蒋中华的准确送达地址及缴纳公告费进行公告送达，故原告富裕县俭光化肥商店对蒋中华的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告富裕县俭光化肥商店的起诉。案件受理费775.50元，退回原告富裕县俭光化肥商店。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  田永光二〇二〇年十一月十八日书记员  李志辉
福建省顺昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0721执1429号 顺昌县农村信用合作联社： 申请执行人顺昌县农村信用合作联社与被执行人郑贵和金融借款合同纠纷一案，申请执行人顺昌县农村信用合作联社依据顺昌县人民法院(2019)闽0721民初1404号民事判决向本院申请执行，本院于2020年11月09日立案执行。执行过程中，申请执行人顺昌县农村信用合作联社城关信用社于2020年11月16日书面向本院申请执行结案,本案现已结案。同时，本院将依法解除本案对执行人采取的失信公示等所有强制措施。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异437号 案外人：杨思会，女，1968年5月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：易遵超，四川民通律师事务所律师。 申请执行人：成都建工第三建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区东风路二段**。 法定代表人：胡刚。 被执行人：成都长湖文化旅游开发有限公司，，住所地成都市金堂县淮口镇学府街**** 法定代表人：岳军。 被执行人：成都长湖投资有限公司，住所，住所地成都市金堂县淮口镇学府街****div> 法定代表人：刘军。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地成，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段**v> 法定代表人：吴藤伟。 被执行人：成都盛世房地产开发有限公司，住所地成，住所地成都市双流区东升街道清泰路二段**v> 法定代表人：吴藤伟。 本院在执行成都建工第三建筑工程有限公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，裁定查封了登记在被执行人成都长湖投资有限公司名下位于四川省金堂县××镇××路××宗的使用权（权证号：金堂国用（2013）第5XXX号）。案外人杨思会以前述查封土地上的位于金堂县××镇××路××号××栋××单元××楼××号××栋××楼××号车位系其所有为由，向本院书面提出异议，请求中止对该房屋所对应的土地使用权的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人杨思会称，请求解除对位于金堂县××路××号××栋××单元××楼××号××栋××楼××号车位所对应的土地使用权的查封。事实与理由：2014年1月16日、2015年2月26日，案外人与被执行人成都长湖投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定将位于金堂县××镇××路××号××栋××单元××楼××号××栋××楼××号车位出售给案外人。案外人已缴纳契税准备办理不动产权证书。因法院对位于金堂县××镇××路××宗使用权（权证号：金堂国用（2013）第5XXX号）予以查封，致使案外人无法办理房屋的不动产权证书，故向法院提出异议，请求解除对案涉房屋所对应土地使用权的查封。 申请执行人成都建工第三建筑工程有限公司，被执行人成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司未向本院提交书面意见。 本院查明，关于成都建工第三建筑工程有限公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2019）川0121民初1110号《民事判决书》。该判决发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，本院于2019年12月18日作出（2019）川0121执1607号《执行裁定书》，裁定查封登记在被执行人成都长湖投资有限公司名下位于四川省金堂县××镇××路××宗的使用权（权证号：金堂国用（2013）第5XXX号）。 另查明，2014年1月16日，案外人杨思会与被执行人成都长湖投资有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定将成都长湖投资有限公司开发建设的位于金堂县××镇××路××号（美茵庄园一期）X栋X单元X楼X号的住房出售给案外人，房屋总价款499742元。案外人于2014年1月16日向被执行人成都长湖投资有限公司通过ＰＯＳ机刷卡支付了455000元，现金支付44742元。同日，成都长湖投资有限公司向案外人出具收据，载明收到案外人支付的购房款499742元。2014年5月8号双方在房管部门办理了商品房买卖合同签约备案登记。案外人于2015年入住案涉房屋。 再查明，2015年2月26日，案外人杨思会与被执行人成都长湖投资有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定将成都长湖投资有限公司开发建设的位于金堂县××镇××路××号（美茵庄园一期）12栋-1楼199号车位出售给案外人，同日，案外人向被执行人成都长湖投资有限公司通过ＰＯＳ机刷卡支付了27000元，现金支付20000元。同日，成都长湖投资有限公司向案外人出具收据，载明收到案外人支付的车位款47000元。2015年3月2日双方在房管部门办理了商品房买卖合同签约备案登记。案外人于2015年开始使用案涉车位。 上述事实，有各方当事人身份信息、商品房买卖合同（房屋、车位）、收据、POS单刷卡凭证、网签合同信息查询记录（房屋、车位）、物业费缴费票据（房屋、车位）、美茵庄园交房程序表、民事判决书、执行裁定书等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，在本院查封案涉房屋及车位对应的土地前，案外人已经与开发商成都长湖投资有限公司签订了商品房买卖合同，该合同真实有效。根据案外人向本院提供的各项证据，可以认定案外人已向成都长湖投资有限公司支付了房屋及车位的全部价款，且在法院查封土地之前已合法占有房屋、车位，而案涉房屋、车位未办理过户登记非因案外人自身原因。故案外人提出的异议符合前述司法解释的规定，其对案涉房屋享有物权期待权。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，故案外人对案涉房屋所对应的土地使用权一并享有物权期待权，该权利可以排除执行，对案外人提出的异议请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于金堂县××镇××路××号××栋××单元××楼××号××栋××楼××号车位所对应的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 赵 爽 审 判 员 郑天晴 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 李勃毅 书 记 员 周 霞
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2279号 申请执行人：张勇，男，1976-02-09，湖北省浠水县檀树村。                            被执行人：保定美涂装饰工程有限公司；住所地保定市北二环鑫丰国际2-405             法定代表人：宋艳鹏。             被执行人：宋艳鹏，男，河北省保定市徐水县大王店镇大仕庄村****。                申请执行人张勇与被执行人保定美涂装饰工程有限公司、宋艳鹏为装修工程合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2020）冀0606民初177号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下终结保定市莲池区人民法院作出的（2020）冀0606民初177号民事判决书的执行，被执行人若不按和解协议履行，申请人可申请恢复原法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  许向东 审判员  贾 旭 审判员  姜 巍 二〇二〇年十一月十七日 书记员  朱孝鹏
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初3245号原告：黑龙江省前进农场。法定代表人：童良军，该农场场长。委托诉讼代理人：杜胜全，该农场城建局副局长。委托诉讼代理人：徐云龙，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。被告：许兰芳。原告黑龙江省前进农场（以下简称前进农场）与被告许兰芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前进农场委托诉讼代理人杜胜全、徐云龙到庭参加诉讼，被告许兰芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。前进农场向本院提出诉讼请求：请求判令许兰芳给付房款86011.5元并负担本案诉讼费用。事实和理由：2010年，许兰芳购买前进农场和泰家园小区13号楼3单元402室，总价款为107082.5元，许兰芳已给付21071元，余款86011.5元未给付。2018年1月7日，双方签订楼房还款合同，约定自2018年至2022年每年的3月30日前按合同约定还款。合同签订后，许兰芳至今未偿还欠款，故诉至法院，要求一次性给付欠款。许兰芳未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于前进农场当庭提交的证据，具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实。且许兰芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，前进农场组织整体搬迁，因许兰芳是外地户口，因此用于海波的名义参加搬迁，取得了位于黑龙江省前进农场和泰家园小区13号楼3单元402室。农场开发的房屋造价为每平方2100元，与搬迁户结算是按每平方1450元计算，其中的差价为农场和国家给予的补贴。许兰芳给付了部分现金，用旧房作价抵偿了一部分，欠款86011.5元未给付。2018年1月7日，双方签订楼房款还款合同，约定：许兰芳所居住的位于黑龙江省前进农场和泰家园小区13号楼3单元402室欠前进农场购房款86011.5元，自2018年开始至2021年，每年的3月30日前偿还15000元，于2022年3月30日前偿还26011.5元。合同签订后，许兰芳至今未按约定履行偿还欠款义务。现许兰芳应给付前进农场购房款86011.5元。本院认为，前进农场与许兰芳之间签订的楼房款还款合同合法有效，双方应约定履行各自的义务。合同签订后，许兰芳已连续三年未按合同约定偿还欠款，故前进农场要求许兰芳提前偿还全部欠款的诉讼请求，并无不当，本院予支持，许兰芳应给付前进农场欠款86011.5元。许兰芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：许兰芳于本判决生效之日起五日内给付黑龙江省前进农场欠款86011.5元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由许兰芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  包建锋二〇二〇年十一月二十四日书记员  史凯旋
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初6741号之一原告：江苏迈腾铝业有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇前黄村，统一社会信用代码91320412MA1P448994。法定代表人：王平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛英泽，江苏派腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军，江苏派腾律师事务所律师。被告：台州四野园林工程有限公司，住所地浙江省台州市温岭市太平街道体育场路****，统一社会信用代码91331081058303557B。法定代表人：应巧玲。原告江苏迈腾铝业有限公司与被告台州四野园林工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，由审判员周运独任审理。审理中，原告于2020年11月10日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告江苏迈腾铝业有限公司撤回对被告台州四野园林工程有限公司的起诉。案件受理费5492元（已减半收取），保全费4270元，共计9762元，由原告江苏迈腾铝业有限公司负担。本裁定不准上诉。审 判 员  周 运二〇二〇年十一月十二日法官助理  陶梦洁书 记 员  刘琳煜
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1723民初1374号 原告：梁远富，男，1967年8月15日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：王毓森，四川蜀江律师事务所律师。 被告:唐昌能，男，1968年8月5日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：刘学容，女，1967年3月28日出生，汉族，住四川省开江县。 原告梁远富与被告唐昌能、刘学容民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁远富及其委托诉讼代理人王毓森，被告唐昌能、刘学容到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告梁远富向本院提出如下诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金200000元及利息，从2018年1月起按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率4倍支付利息至还清本金之日止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，因经营开江县任市镇糖厂生意于2015年10月12日向原告借款20万元，并自愿以开江县新宁镇三里桥村7组住房作为抵押担保。二被告出具借条后，原告转账给被告。2017年10月12日，原告要求被告还款，被告要求延期，并重新出具借条一张，约定每月利息4000元，借款期限至2018年10月12日止，二被告支付两个月利息后未再还款。现提起诉讼，请求依法判决。 被告唐昌能、刘学容辩称，借款是事实，愿意偿还本金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐昌能、刘学容系夫妻关系，因经营开江县任市镇糖厂于2015年10月12日向梁远富借款20万元，并出具借条，梁远富通过四川省农村信用社向唐昌能转款20万元。借款后经过结算于2017年10月12日重新出具借条，载明“今唐昌能向梁远富借款200000元，用于开江县任市镇糖厂厂房建设，此借款每月支付利息4000元，借款期限从2017年10月12日起至2018年10月12日止”，唐昌能、刘学容在借款人处签字捺印，已支付利息11000元。上述事实，有经庭审举证、质证的身份信息、借条原件、业务凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告唐昌能、刘学容向原告梁远富借款，并出具借条，原告通过转账向被告履行了交付义务，原、被告构成民间借贷法律关系，应当按照合同约定履行偿还责任。双方在借条上约定月利率2%，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”的规定，应当从2017年10月12日起计算利息。对于已支付的利息11000元在履行时予以扣减。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告唐昌能、刘学容于本判决生效之日起三十日内偿还原告梁远富借款本金200000元及利息（从2017年10月12日起以一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至还清本金之日止，已支付的11000元在履行时予以扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元减半收取计2150元，由被告唐昌能、刘学容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  杨红梅 二〇二〇年十一月十二日 书记员  熊 玲
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初4407号原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道**，统一社会信用代码913703022650722104。法定代表人：张庆春，董事长。委托诉讼代理人：李梁，男，1982年12月20日出生，系淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：罗向民，男，1958年3月6日出生。被告：张学玲，女，1959年12月1日出生。被告：罗玉君，男，1985年2月7日出生。被告：冯钊，男，1986年8月7日出生。被告：刘博，男，1977年4月28日出生。原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告罗向民、张学玲、罗玉君、冯钊、刘博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李梁、被告罗向民、张学玲到庭参加诉讼，被告罗玉君、冯钊、刘博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淄博淄川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告罗向民、张学玲共同偿还原告借款本金300000元；2.请求判令被告罗向民、张学玲共同支付自欠息之日起至2020年10月16日止的利息、逾期利息及复利91882.57元；3.请求判令被告罗向民、张学玲共同支付自2020年10月17日起至借款本息还清之日止该借款孳生的逾期利息及复利；4.请求判令被告罗玉君、冯钊、刘博对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：2017年10月31日，原告与被告罗玉君签订个人借款合同一份，合同金额为300000元整，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年10月31日至2018年10月30日，执行月利率6.34375‰。为保证合同履行，被告罗玉君、冯钊、刘博与原告签订保证合同，自愿作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。同日，被告张学玲向原告出具共同还款承诺书一份，自愿作为共同还款人向原告承担还款责任。借款到期后，被告罗向民、张学玲未按照合同约定支付借款本息，被告罗玉君、冯钊、刘博亦未承担保证责任。罗向民、张学玲辩称，要求法院依法判决。罗玉君、冯钊、刘博缺席未答辩。本院经审理认定事实如下，2017年10月31日，被告罗向民与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额300000元，期限自2017年10月31日至2018年10月30日，执行月利率6.34375‰；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告罗玉君、冯钊、刘博与原告签订保证合同，自愿作为保证人为被告罗向民上述借款提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年。2017年10月31日，被告张学玲向原告出具共同还款承诺书一份，载明：本人与罗向民是夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务，承诺作为该笔借款的共同还款人，自愿按照借款人与原告签订的《个人借款合同》的约定与借款人共同向原告履行还款义务。借款到期后，被告罗向民、张学玲尚欠原告借款本金300000元；未支付至2020年10月16日止的利息、逾期利息及复利91882.57元；未支付2020年10月17日以后孳生的逾期利息及复利。被告罗玉君、冯钊、刘博亦未履行连带保证责任。以上事实，有原告提交的个人借款合同、贷转存凭证（借款借据）、保证合同、贷款利息证明、共同还款承诺书及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告罗向民签订的个人借款合同，与被告罗玉君、冯钊、刘博签订的保证合同，张学玲出具的共同还款承诺书均是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。合同到期后，被告罗向民、张学玲、罗玉君、冯钊、刘博未能依约偿还借款本息，应当承担违约责任。故原告要求被告罗向民、张学玲共同偿还借款本金300000元；要求被告罗向民、张学玲共同支付至2020年10月16日止的利息、逾期利息及复利91882.57元；要求被告罗向民、张学玲共同支付自2020年10月17日起至借款本息还清之日止该借款孳生的逾期利息及复利；要求被告罗玉君、冯钊、刘博对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗向民、张学玲于本判决生效之日起十日内偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金300000元；二、被告罗向民、张学玲于本判决生效之日起十日内支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司至2020年10月16日止的利息、逾期利息及复利91882.57元；三、被告罗向民、张学玲于本判决生效之日起十日内支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司自2020年10月17日起、以实际借款本金为基数、按照合同约定的利率计算至借款本息还清之日止的逾期利息及复利；四、被告罗玉君、冯钊、刘博对上述借款本息承担连带清偿责任；五、被告罗玉君、冯钊、刘博承担保证责任后，有权向被告罗向民、张学玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7178元，减半收取计3589元，财产保全费2479元，合计6068元，由被告罗向民、张学玲、罗玉君、冯钊、刘博共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  李 燕二〇二〇年十一月二十一日法官助理朱守村代理书记员  崔天琪
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初827号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人黄崇国，男，1987年9月26日出生，彝族，云南省彝良县人，初中文化，务工，住浙江省桐乡市（户籍地云南省彝良县）。2020年11月4日因本案被桐乡市公安局取保候审。2020年11月20日经本院决定被取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检二部刑诉［2020］2882号起诉书指控被告人黄崇国犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员沈梅出庭支持公诉，被告人黄崇国到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2020年9月19日晚，被告人黄崇国饮酒后驾驶浙Ｆ0××××号小型轿车，沿桐乡市凤鸣街道友谊路由东往西行驶，途经好易购超市门口处时被执勤民警查获。民警现场对被告人黄崇国进行呼气式酒精测试，结果为151毫克／100毫升，遂依法带其至桐乡市中医医院，提取血液样本送嘉兴志源司法鉴定所检验，经鉴定，被告人黄崇国血液样本中乙醇含量为182毫克／100毫升（醉酒标准为≥80毫克／100毫升）。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人黄崇国的刑事责任。被告人黄崇国归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人黄崇国自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人黄崇国判处拘役一个月，并处罚金二千元，可以适用缓刑。 以上事实，被告人黄崇国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定意见书、驾驶人及车辆信息查询、视听资料、归案经过、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄崇国违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄崇国归案后如实供述，予以从轻处罚。被告人黄崇国自愿认罪认罚，依法从宽处理。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄崇国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  顾建方 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吕艾迪
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初7937号原告：江西银湾物业管理有限公司新余分公司，住所地江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：913605005610802315。负责人：温永春，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅玉文，江西淦淦律师事务所律师。被告：黄金水，男，1981年4月14日生，汉族，住新余市。原告江西银湾物业管理有限公司新余分公司与被告黄金水物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告江西银湾物业管理有限公司新余分公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西银湾物业管理有限公司新余分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由江西银湾物业管理有限公司新余分公司负担。审判员  熊剑二〇二〇年十一月二十五日法官助理阮志军书记员熊黎慧
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初7231号 原告：陈永刚，男，1971年6月18日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：四川一锦汽车销售服务有限公司，住所地仁寿县。 法定代表人：舒娟。 被告：徐伟鸿，男，1877年6月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告陈永刚与被告四川一锦汽车销售服务有限公司、徐伟鸿民间借贷纠纷一案，本院于陈永刚2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。陈永刚于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈永刚的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈永刚撤诉。 案件受理费11800元，由原告陈永刚负担。 审 判 员 李兴萍 二〇二〇年十一月五日 法官助理 黄 黎 书 记 员 夏 东
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初645号 被告人陈学良，男，1973年11月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省崇州市，现住成都市新都区。2002年因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月；2006年7月10日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑九个月；2015年1月13日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2015年3月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月6日被成都市公安局成华区分局监视居住；经本院决定，于2020年11月4日对其监视居住。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：朱远 起诉书文号：成华检一部刑诉﹝2020﹞575号 指控事实：2020年4月5日上午10时许，被告人陈学良至成都市成华区某批发市场内某某经营部猪肉店门前，用手将被害人李某某放在外套左侧口袋内的一部黑色VIVO牌手机盗走，后被害人李某某发现手机被盗，遂到猪肉店查看监控，发现嫌疑人踪迹。当日上午11时许，猪肉店老板范某某与群众魏某某根据监控视频，在案发地菜市场内发现被告人陈学良并将其抓获后报警。经审查，被告人陈学良对上述犯罪事实供认不讳。 量刑建议：建议判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，公安机关从被告人陈学良处查获并扣押棕色手提袋1个、灰绿色外套1件、黑色白边运动鞋1双、黑色长裤1条、棒球帽1个。在案件审理过程中，被告人陈学良自愿赔偿被害人李某某损失，李某某出具了书面谅解书。 判决理由：被告人陈学良以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈学良有坦白情节，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人陈学良主动赔偿被害人并取得谅解，酌定从轻处罚。被告人陈学良有盗窃前科，酌定从重处罚。扣押在案的物品由公安机关依法处理。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。 判决结果： 被告人陈学良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二〇年十一月十一日 书记员  陈玉兰
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民初6875号 原告：岳崇瑶，男，1965年4月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：王艳丽，女，1965年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 二原告委托诉讼代理人：卢磊，安徽知秋（灵璧）律师事务所律师。 被告:安徽昊春房地产开发有限公司，住所地安徽省灵璧县灵城镇钟灵大道南侧，统一社会信用代码91341323697371011R(1-1)。 法定代表人：邵伟，该公司经理。 原告岳崇瑶、王艳丽与被告安徽昊春房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，原告岳崇瑶、王艳丽于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岳崇瑶、王艳丽的申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岳崇瑶、王艳丽撤诉。 案件受理费免于收取。 审判员  吕伟 二〇二〇年十一月十八日 书记员  马磊
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执6362号申请执行人：中信银行股份有限公司银行卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市渝中区中山三路157号第3层，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。被执行人：姜世超，男，汉族，住，住重庆市垫江县/div>本院在执行申请人中信银行股份有限公司银行卡中心重庆分中心与被执行人姜世超银行卡纠纷一案中，本院于2020年9月22日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初8715号民事判决书，于2020年9月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但姜世超未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，执行过程中，经查，被执行人名下无房、无车、无足额银行存款等财产。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年11月17日，被执行人姜世超应向申请执行人偿还本金、利息、分期手续费共166038.36元，并支付滞纳金、诉讼费等；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执6362号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张程岩审判员  别明盛审判员  石 文二〇二〇年十一月十七日书记员  肖 楠
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初10659号原告：刘远，男，1983年10月3日出生，汉族，住址：天津市南开区。被告：赵丹，女，1979年5月13日出生，汉族，住址：辽宁省调兵山市。本院在审理原告刘远诉被告赵丹所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王洪达二〇二〇年十一月十八日书记员  马晓明
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执恢338号 申请人武子斌，男，汉族，现住内蒙古自治区。 被执行人杨思强，男，汉族，现住内蒙古自治区。 武子斌申请执行杨思强借款合同纠纷一案，我院（2018）内0626民初280号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被告杨思强借原告武子斌本金6.5万元及利息（从2018年1月18日起至款还清为止，按年利率6%计算）。案件受理费712元，由被告杨思强负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。 本案在执行过程中，本院于2020年11月5日查封被执行人杨思强名下位于车库（不动产权证书号:130021302042,建筑面积8平米）三年。2020年11月24日本院与申请人武子斌在做笔录过程中，申请人武子斌拒不配合法院执行工作，未经法院工作人员同意离开。本院终结对（2020）内0626执恢338号案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 轲 审判员 娜 庆 审判员 谷正权 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 吴治德
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初7757号 原告：胡晓红，女，1977年3月30日出生，汉族，住泰兴市。 被告：周锐，男，2000年9月19日出生，汉族，住泰兴市。 原告胡晓红与被告周锐协助办理过户手续纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。胡晓红于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现胡晓红申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡晓红撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由胡晓红负担（已缴）。 审 判 员 凌鸿鹏 二〇二〇年十一月十日 法官助理 陆 莉 书 记 员 杨非雪
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初3560号原告：王志军，男，1968年9月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：李运亚，男，1955年7月2日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告王志军与被告李运亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告王志军到庭参加诉讼，被告李运亚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王志军向本院提出诉讼请求：判令李运亚归还借款100000元，并分别从2016年12月1日、2017年12月1日起至实际给付之日止，均以50000元为基数，按年利率6%支付利息。在审理过程中，王志军表示只要本金，放弃利息。事实和理由：2001年至2007年期间，我在射阳县五岸灌区养鱼，认识了在靶场卖饲料、鱼药的李运亚。2007年我到水利局上班，鱼塘就不养了，转给化工厂被征用补偿了33000元。我当时手里有200000元，李运亚陆续两万、三万地向我借款共计106000元，其中6000元抵我欠他的鱼药和饲料款，故向我出具了100000元的借条。第一次出具借条的时间可能是2006年12月份，未约定还款时间。之后，我多次向他索要，但他一直未归还，中途换过据。2015年12月9日再次换据，并约定了还款期限，但李运亚仍未按约归还，我多次催要无果，故诉至法院。李运亚未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为王志军提交的证据具有真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王志军与李运亚系熟人关系。李运亚因经营需要向王志军立据借款共计100000元，后经换据，李运亚于2015年12月9日向王志军重新出具借条，载明：“今借到王志军人民币壹拾万元整（100000）。据：李运亚。注：以前在王手借条作废。归款计划：①2016年11月底还伍万；②2017年11月底还伍万。”其后，李运亚未按约还款，王志军索要无果，诉至法院。本院认为：李运亚与王志军之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借条上约定了还款时间，而李运亚未按约归还借款，构成违约，应承担向王志军归还借款本金的责任。故王志军主张李运亚归还借款本金100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李运亚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王志军支付借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李运亚负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王小萍人民陪审员  许仕彬人民陪审员  崔德荣二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  沈莹莹书 记 员  陶 航附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5523号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州企润食品有限公司，住所地江苏省邳州市邹庄镇工业园区。法定代表人：孟庆新，该公司总经理。委托诉讼代理人：张大庆，江苏彰权律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周口市远大太康锅炉有限公司，住所地河南省周口市太康县南工业区。法定代表人：梁心标，该公司总经理。委托诉讼代理人：仝元明，男，该公司员工。再审申请人徐州企润食品有限公司（以下简称企润食品公司）因与被申请人周口市远大太康锅炉有限公司（以下简称远大锅炉公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16民终3614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。企润食品公司申请再审称：一、本案二审在庭审中没有归纳争议焦点，判决书载明的争议焦点未询问当事人是否有异议或补充，不符合法定程序。二审判决归纳争议焦点为“涉案锅炉是否存在质量问题”不全面，本案争议焦点应是“太康锅炉公司应否退货并赔偿损失”。涉案锅炉确实存在质量问题，但退货原因是其没有按照约定维修好并送回。二、企润食品公司要求退货有事实和法律依据。二审法院以河南省锅炉压力容器安全检测研究院出具的特种设备制造监督检验证书认定远大锅炉公司产品质量合格错误，该证书只能证明河南省锅炉压力容器安全检测研究院对其进行了监督，并不能证明其所有产品均经过检验合格。企润食品公司一直有2万元款项未付说明企润食品公司并不认可锅炉质量合格。2017年12月22日远大锅炉公司销售经理董卫华在说明中载明“剩余2万元待使用一段时间，无任何故障再支付，特此说明”及董卫华承诺要将锅炉运回并修好、且愿意承担来回运费的录音可证明锅炉存在质量问题。远大锅炉公司承诺给企润食品公司拉回厂里修好送回，却一直不维修也不送回。远大锅炉公司将拉回去的锅炉未妥善保管，更没有进行维修。二审法院以没有申请鉴定为主要理由驳回企润食品公司的请求不当。如果法院认为锅炉质量是否合格是本案的关键性问题，应该向双方释明或询问是否申请鉴定。远大锅炉公司的锅炉质量不合格且多次调试均无法正常使用，给企润食品公司造成很大损失，企润食品公司有理由退货。综上，请求依法再审本案。远大锅炉公司辩称：一、涉案锅炉无任何质量问题。远大锅炉公司生产的产品设计图样是经河南省特种设备协会相关专家审核通过后生产的合格产品。企润食品公司收到设备后私自购买并安装一台生物质燃烧机，因操作使用不当以及生物质燃料含杂质大等原因堵塞锅炉烟气通道，且其在私自安装中将锅炉前面部分切割、拆除，导致许多元器件失去应有的效用造成锅炉不能很好使用，而非锅炉本身质量问题。如果锅炉不能正常使用，企润食品公司也不会支付安装调试后的5万元。二、企润锅炉公司多次违背合同不讲诚信。合同约定总价13万元，企润锅炉公司先是以不要税票为由要求调减价款为11万元，后又擅自手写添加改变付款条件，货到后自行委托他人安装，要求进一步扣减价款2万元，现仍拖欠余款拒不支付。案涉锅炉并无质量问题，如果维修也应当支付基本的材料费，远大锅炉公司为了能追回余款才同意拉回锅炉，但企润食品公司突然改口要求退货、退款，实属无理要求。综上，请求驳回再审申请。本院认为，本案再审审查争议的焦点问题是企润食品公司诉请判令远大锅炉公司退还货款并赔偿损失是否有相应事实和法律依据。本案中，企润食品公司与远大锅炉公司签订《供货合同》，约定企润食品公司购买远大锅炉公司的燃气、燃油、生物质模温机。企润食品公司先后支付部分货款，远大锅炉公司依约送货。后双方对锅炉质量问题产生争议并由此成讼。从相关录音证据来看，在企润食品公司提出质量异议后，远大锅炉公司已经同意返厂维修，但此后企润食品公司要求退货并返还货款。本院认为，远大锅炉公司如果认为案涉锅炉设备系因企润食品公司操作使用不当而导致无法使用，可以拒绝维修，其在同意返厂维修后，不同意企润食品公司退货还款的要求，可以继续按照双方此前协商内容维修设备并送还企润食品公司，在此过程中，如果远大锅炉公司认为应当由企润食品公司承担必要的维修费用，亦可依法主张。但远大锅炉公司收取了大部分货款后，在双方已协商一致返厂维修设备的情况下，仅因企润食品公司提出退货要求，既不维修设备送回企润食品公司，也不同意退还相应货款，缺乏依据。对此，原审应当要求当事人明确是否继续履行合同，必要时可就举证责任分配向当事人释明，以便查明设备是否存在质量问题以及成因，进而判断当事人相应请求是否具备事实和法律依据。而原审仅以企润食品公司未证明案涉锅炉存在质量问题且未申请鉴定为由，径行驳回其诉请，据以定案的基础事实并未查明，且适用法律不当，依法应予纠正。综上，再审申请人企润食品公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令河南省周口市中级人民法院再审本案。审判长  孔庆贺审判员  赵艳斌审判员  田 莹二〇二〇年十一月十八日书记员  范新磊
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初7212号原告:胡海锋，男，1988年9月25日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：谢莹，徐州市铜山区高新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢昌利，徐州市铜山区高新法律服务所法律工作者。被告：江苏逸昌建筑工程有限公司，住所地徐州市泉山区解放南路猴山窝村6-304。法定代表人：付涛涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：李龙威，江苏嘉禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：周一丁，江苏嘉禾律师事务所律师。本院在审理原告胡海锋与被告江苏逸昌建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（一）款、第（四）款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王孟春二〇二〇年十一月二日书记员  王 然
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初7686号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成华区凯乐迪茶座，经营场所：四川省成都市成华区龙潭总部经济城成康路**成都六合广场**。 经营者：杨积林。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成华区凯乐迪茶座侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审 判 长 戴海洋人民陪审员何梦娜 人民陪审员 何         虎 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员 宋         枵
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执17083号 申请执行人张慧萍申请执行被执行人东莞市松山湖中润实业有限公司债权转让合同纠纷一案，被执行人东莞市松山湖中润实业有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月六日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初1887号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：田东，男，1988年7月20日出生，身份证登记住址：云南省昭通市永善县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告田东信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用普通程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告田东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告归还截止2019年3月22日，所欠信用卡欠款69736.97元，其中：本金58949.92元、利息2040.51元、其他手续费2619.6元、违约金6126.94元，并支付从2019年3月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告田东未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。田东经本院送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的信用卡申请资料、《广东发展银行信用卡客户协议》、《交易明细》、《欠款构成》、广发银行关于更新信用卡客户协议的公告、信用卡章程（变更后）、信用卡客户协议（变更后）、财智金划款凭证，本院予以确认并在卷佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××50的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交《财智金产品服务协议》，载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务，客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，客户提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2017年12月1日将37000元财智金打入被告在中国民生银行昆明分行开户的账号为62×××49的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年3月22日，被告尚欠原告本金（含财智金本金）58949.92元、利息2040.51元、其他手续费2619.60元、违约金6126.94元。庭审中，原告作出说明，原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金或违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，其他手续费为被告办理的财智金分期业务的手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）58949.92元、利息2040.51元、其他手续费2619.6元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告田东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田东于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年3月22日的信用卡透支本金（含财智金本金）58949.92元、利息2040.51元、其他手续费2619.6元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付自2019年3月23日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元，由被告田东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  尹夏宇二〇二〇年十一月六日书记员  刘俊毅
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更3474号罪犯陈招链，男，1981年5月3日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2017年12月11日作出(2017)粤19刑初第44号刑事判决，以被告人陈招链犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年12月11日作出(2017)粤刑终第1556号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年6月11日。执行机关广东省英德监狱于2020年11月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯陈招链在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈招链减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈招链在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内获得3138分，折算为5个表扬，剩余考核分138分。该犯已缴纳财产刑小部分，狱内月均消费较低。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈招链确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈招链予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2029年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年十一月二十四日书记员  阳 静
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初1920号原告：赵利国，男，1986年11月18日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：薛青，男，1973年7月15日出生，汉族，朔州市人，现住朔州。原告赵利国诉被告薛青追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告赵利国到庭参加了诉讼。被告薛青经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赵利国向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告运费款130000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年期间，被告承包他人的搅拌站水洗沙上料工程后，雇佣原告的运输车辆拉运水洗沙。截至到2014年1月6日，被告共欠原告运费180000元，并给原告打下欠条一支。在原告的多次催要下，2017年1月给付原告30000元、2019年1月给付10000元、2020年1月22日通过微信给付10000元，剩余的130000元至今一直未给付。原告多次向被告催要运费款，被告都以各种理由推脱。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予支持。被告薛青未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的能够证明案件基本事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。赵利国提交的证据：1、赵利国的身份证复印件一份，拟证明：赵利国系本案的适格原告；2、欠条一支，拟证明：薛青于2014年1月6日为赵利国书写欠条一支，内容为：“今欠到赵利国2012年搅拌站拉水洗沙运费款壹拾捌万元整（180000元），欠款人，薛青”。薛青未到庭，未对以上证据进行质证。被告薛青未提供书面证据。通过对以上证据的分析、认证及当事人的陈述，可确认以下事实。2012年，赵利国为薛青承包他人的搅拌站水洗沙上料工程拉运水洗沙。2012年年底薛青共欠赵利国运费款180000元。在2012年到2014年期间赵利国一直向薛青催要欠款，但薛青分文未付。2014年1月6日，薛青为赵利国书写欠条一支，内容为：“今欠到赵利国2012年搅拌站拉水洗沙运费款壹拾捌万元整（180000元），欠款人，薛青”。薛青于2017年1月给付赵利国30000元、2019年1月给付10000元、2020年1月22日通过微信给付10000元，剩余的130000元至今未付。后经赵利国多次催要未果，遂起诉来院，双方形成诉讼。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何个人和组织不得侵犯。本案欠款关系明确，赵利国作为债权人主张自己的权利，于法有据，本院予以支持。薛青经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告薛青于本判决生效后十五日内一次性支付原告赵利国运费款130000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（赵利国已预交），由薛青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 田海明人民陪审员 姬玉成人民陪审员 张 凯 二〇二〇年十一月四日书 记 员 李丽娜
云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2622民初1832号原告：冷梅，女，1986年4月10日生，汉族，四川省江安县人，高中文化，农民，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：赖良生（系原告冷梅丈夫），住云南省砚山县，特别授权。被告：范易，男，1988年8月29日生，汉族，云南省砚山县人，高中文化，居民，住云南省砚山县。原告冷梅与被告范易健康权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告冷梅的委托诉讼代理人赖良生、被告范易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冷梅向本院提出诉讼请求：1.判决范易赔偿冷梅的各项经济损失共计2886元（医疗费464元、精神损害抚慰金2000元、6盆鱼损失422元）；2.本案诉讼费由范易承担。事实和理由：2020年3月20日11时左右，在砚山县渝童水产店，冷梅和丈夫赖良生与易述群（被告范易之母）因卖鱼发生争吵，范易骑车赶到后，先用伞把将冷梅打倒在地，后又用板凳将赖良生打伤，将冷梅的6盆鱼掀翻，造成冷梅身体受伤，6盆鱼全部死亡的受损事实，6盆鱼共42.2斤，按批发价10元／斤计算，共计422元。被范易打伤后，冷梅当日到砚山县人民医院住院门诊就医，共花去医疗费464元。后冷梅多次与范易协商赔偿一事，范易均拒绝，故诉至法院。范易辩称，冷梅及其丈夫赖良生在与我母亲（易述群）争吵过程中，先动手将我母亲打伤入院治疗，其违法过错是引发本案的原因，冷梅应对本案的损失承担主要责任。冷梅请求支付精神损害抚慰金，无事实和法律依据，不应支持。冷梅请求赔偿6盆鱼的损失，没有数量、价格以及鱼死亡鉴定的合法证明，不应当支持。冷梅及其丈夫打伤我的母亲，请法院纳入赖良生起诉我的案件一并调解，如调解不成，请法院分别判决，我母亲的损失将另案起诉。我母亲属于中老年人，是弱势群体，冷梅把我母亲按去水里并动了手，如果我欺负了冷梅的母亲，冷梅也会像我一样做。本院经审理认定事实如下：冷梅家与范易之母易述群均在市场卖鱼，两家素有矛盾。2020年3月20日11时左右，在砚山县渝潼水产店，赖良生、冷梅与易述群双方因卖鱼发生争吵，之后冷梅与易述群发生了肢体冲突，两人被劝拉开后仍零星争吵，范易骑车赶到，先用伞把将冷梅打到在地，后又用板凳打伤赖良生，最后范易将冷梅和赖良生家的6盆鱼掀翻在地置之不理，无人捡拾放回水中。当日，冷梅到砚山县人民医院检查治疗，支付门诊费356元。2020年8月14日，砚山县公安局作出砚公（江）行罚决字〔2020〕320号行政处罚决定书，对范易处以11日行政拘留，并处600元罚款。上述事实有冷梅提交的当事人双方均无异议的第1、2、3组证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：冷梅提交的第4组证据6盆鱼损失图片一张，以证明范易造成冷梅6盆鱼死亡共42.2斤，按批发价10元／斤计算，合计422元经济损失的事实。范易认为该组证据与本案无关，看不出是当天的损失，并且不能证明鱼已经死了，也没有相关鉴定机构对损失的鉴定。本院认为，庭审已查明范易掀翻的盆鱼无人捡拾放回水中，鱼离开水未及时放回水中必然死亡，这是一般自然常识，故本院予以确认6盆鱼死亡的事实，至于鱼损失的数量，因该图片无拍摄时间和其他证据相印证，本院将在判决理由部分综合认定。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”规定，本案中，范易故意用伞把将冷梅打倒在地和掀翻冷梅的6盆鱼，侵害了冷梅的健康权和财产权，造成冷梅人身及财产损害，其违法行为与损害事实有直接因果关系，主观上具有过错，故应当对冷梅的损害承担赔偿责任。范易主张冷梅应对自身损失承担主要责任的抗辩理由，因范易赶到时，冷梅与范易之母的肢体冲突已经结束，冷梅也没有对范易实施攻击，不存在引发本案损害的直接诱因，范易应当通过公安机关处理冷梅与其母亲之间的冲突，而不应对冷梅实施违法行为来维护其母亲的权益，冷梅在本案中没有过错，范易的抗辩理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生的时的市场价格或者其他方式计算。”规定，本案中，冷梅主张的损失：1.医疗费464元，因冷梅提交的3张门诊收费票据中，其中一张是赖良生的CT费108元，不属于本案冷梅自身受到侵害的损失，故本院确认医疗费为356元；2.精神损害抚慰金2000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”规定，冷梅未提交证据证实因范易的侵权行为导致其精神痛苦，造成严重精神损害的事实，故本院不予确认；3.6盆鱼损失422元，本案中，虽然没有证据直接证实冷梅的财产损失为422元，但鉴于6盆鱼已经死亡的客观事实，本院酌定损失为300元，超过部分，不予确认。以上冷梅在本案中的损失为医疗费356元、6盆鱼损失300元，共计656元。综上所述，冷梅的诉请，部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由范易赔偿冷梅医疗费等费用共计656元，限本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回冷梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由冷梅负担19元，范易负担6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 刘 祥二〇二〇年十一月十一日书记员 唐明泽