wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初6797号原告：盛普安，男，生于1963年6月26日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：武东栋，邓州市诚信法律服务所法律工作者，执业证号31613071195064。被告：李银志，男，生于1973年10月6日，汉族，住河南省淅川县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区农业路**国际企业中心******以及**，统一社会信用代码91410100683166332M。负责人：邓俊英，该总公司经理。委托诉讼代理人：王然，该公司员工。原告盛普安与被告李银志、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“太平洋财险”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛普安的委托诉讼代理人武东栋、被告太平洋财险的委托诉讼代理人王然到庭参加诉讼，被告李银志经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛普安向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项费用共计82058.87元。事实与理由：2019年11月28日14时20分，被告李银志驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车，行驶至邓州××大道与穰××大道交叉口，与马尧驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使车辆损坏、电动三轮车乘坐人盛普安受伤，造成交通事故。原告已与交强险保险公司达成赔偿协议，故原告起诉要求被告承担赔偿责任。被告李银志未到庭，庭前亦未向本院提交书面答辩状。被告太平洋财险辩称：1、肇事车辆在太平洋财险投保商业三者险限额50万元，超出交强险部分，同意按照事故责任比例承担赔偿责任；2、不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第二组证据，被告太平洋财险有异议，公安交警部门的事故证明书虽然对事故的成因及责任没有做出认定，但李银志对盛普安受伤不能排除合理怀疑，且双方均未举出有效证据证明对方的责任大于自身的责任，依据民法公平原则，对事故的发生盛普安、李银志应各自承担50%的责任。原告提交的第五组证据，被告太平洋财险有异议，但其经本院释明后未在限定的期限内提交重新鉴定申请，视为对该部分权利的放弃，且被告太平洋财险未提交证据证明该鉴定存在重大错误或瑕疵，故对该组证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月28日14时20分，被告李银志驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车，行驶至邓州××大道与穰××大道交叉口，与马尧驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使车辆损坏、电动三轮车乘坐人盛普安受伤，造成交通事故。盛普安受伤当日在邓州市中医院花费2308.3元。后转入邓州市中心医院住院治疗116天，在医院门诊花费诊察费175.33元，住院期间花费医疗费68251.25元。经原告盛普安申请，邓州市人民法院委托南阳峡光法医临床司法鉴定所对原告盛普安伤残程度及误工期、护理期、营养期、二次手术费进行评定，2020年7月26日该鉴定所出具鉴定结论：“1.盛普安骨盆多发骨折严重畸形愈合属九级残；2.身体损伤自损伤日起误工期180日、护理期140日、营养期140日为宜；3.身体损伤二次手术费约12000元（壹万贰仟元）”，原告盛普安为此支付鉴定费1900元。因肇事车辆在华海财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，在被告太平洋财险投保商业三者险限额500000元，且事故发生在保险期间，审理中，因双方意见分歧较大，调解不获成立。本院认为，公民的健康权应当受到保护。本案原告盛普安与被告李银志发生交通事故，事故当事人对此无异议，且有邓州市交警大队事故证明书予以证实，故本院对事故真实性予以确认。基于公平原则，对事故的发生盛普安、李银志应各自承担50%的责任，超出交强险部分，由被告太平洋财险承担50％赔偿责任。被告太平洋财险辩称，医疗费应扣除非医保用药，但未阐明原告住院治疗期间确存在有非医保用药及具体数额，故对该辩解理由，本院不予支持。被告太平洋财险辩称，不承担本案鉴定费，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，鉴定费对应计算在交强险中死亡伤残赔偿分项范围内，故对被告太平洋财险的辩解理由，本院不予支持。依照相关法律规定，经庭审举证、质证，对原告盛普安的损失核定如下：一、医疗费用共计91334.88元，其中：1、医疗费70734.88元=（2308.3元＋175.33元＋68251.25元）；2、营养费2800元=（20元/天×140天）；3、住院伙食补助费5800元=（50元/天×116天）；4、后续治疗费12000元。二、伤残赔偿费用共计187308.88元，其中：1、护理费17973.2元=（128.38元/天×140天×1人）；2、误工费23311.8元=（129.51元/天×180天）；3、残疾赔偿金136803.88元=（34200.97元/年×20年×20％，原告盛普安生于1963年6月26日，骨盆多发骨折严重畸形愈合属九级残）；4、精神抚慰金5000元；5、交通费2320元=（20元×116天）；5、鉴定费1900元。上述两项费用共计278643.76元。被告太平洋财险应在商业三者险限额内承担原告盛普安的合理损失共计79321.88元=（278643.76元－120000元）×50％。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后二十日内在豫Ｒ×××**号小型轿车机动车商业三者险保险限额内赔付原告盛普安各项经济损失共计79321.88元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元，减半收取计926元，由被告李银志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李雪存二〇二〇年十一月十六日法官助理兰庆亚书记员曹洪
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执365号 申请执行人：安发明，男，1980年10月7日出生，彝族，四川省会东县人，身份证住址：四川省会东县。 被执行人：彭武进，男，1992年8月6日出生，汉族，四川省会东县人，身份证住址：四川省会东县。 本院在执行安发明与彭武进民间借贷纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的会东县人民法院作出的（2020）川3426民初426号民事判决书，于2020年5月26日向本院申请执行，本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：（1）执行标的为：25700.00元，(2)执行费:286.00元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，我院经过村社调查被执行人不在户籍所在地居住，长期在外务工，另我院依法进行网络查控被执行人在银行、房管、国土、工商、车管等部门无其他可供执行财产，同时申请执行人也未向我院提供被执行人的可供执行财产线索，我院告知申请执行人的执行情况并将终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川3426民初426号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行的标的：25700.00元，执行费286.00元（未缴纳）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈捷审判员雷光才 审 判 员 朱   兴   勇 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 薛   永   军 书 记 员 严   小   祥
陕西省定边县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0825执恢1539号封某某、曹某某：申请执行人封某某与被执行人曹某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院(2020)陕0825民初2726号民事调解书，责令被执行人曹某某偿还申请执行人封某某借款20000元，并承担案件受理费150元。经本院执行，被执行人履行部分偿还义务后，拒不履行生效法律文书确定的剩余偿还义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院对被执行人曹某某在中国工商银行存款账户的余额20350元予以划拨，并向申请执行人封某某支付20150元，申请执行人基于生效法律文书的权利已全部实现，执行费200元已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：陕西省定边县人民法院（2020）陕0825执恢1539号执行案件已执行完毕，于2020年11月24日结案。二〇二〇年十一月二十四日
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初5515号原告:王某。被告:李某。原告王某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人周正，被告李某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、判令婚生女李某2由原告抚养，婚生子李某3由被告抚养；3、判令嫁妆归原告所有；4、依法分割夫妻共同财产；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告经人介绍相识，2012年2月13日举行结婚仪式后共同生活。××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育两个子女，长女李某2，2013年7月25日出生，长子李晨端，2016年9月23日出生。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后无共同语言，经常生气、吵架。无奈原告回到娘家，彼此互不联系，现已分居二年之久，夫妻感情已彻底破裂，请求支持原告的诉讼请求。李某1辩称，原告诉称不属实。原、被告经过充分了解，慎重考虑后，自愿登记结婚。婚后双方能够和睦相处，相亲相爱，在生活上相互关心，精神上相互鼓励，夫妻感情一直很好，为了孩子、为了一个完整的家庭，被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2012年2月13日举行结婚仪式后共同生活。××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后原、被告共生育两个子女，长女李某2，于2013年7月25日出生；长子李某3，于2016年9月23日出生。在共同生活期间，原、被告因家庭琐事有生气吵架的现象发生。2019年3月中旬，原、被告再次因家务琐事产生矛盾后未能和好，原告诉至本院。本院认为，原、被告结婚多年，育有子女，有一定的感情基础，双方应珍惜这来之不易的夫妻感情。在共同生活中，应互敬互爱，相敬如宾，因家务琐事产生矛盾后，应互谅互让，积极沟通，彼此宽容，努力履行家庭义务，为子女创造一个安定祥和的家庭生活环境，以利于子女的健康成长，不能因家务琐事就轻言离婚，产生矛盾后即提出离婚未免草率，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：不准予原告王某与被告李某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 伟二〇二〇年十一月十二日书记员 李颂歌
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0922执544号之一 申请执行人：张澎，男，1989年11月19日出生，汉族，住甘肃省玉门市。 被执行人：高德锋，男，1973年3月28日出生，汉族，住甘肃省玉门市。 被执行人：张玉春，男，1978年2月21日出生，汉族，住甘肃省玉门市。 被执行人：叶长辉，男，1980年6月26日出生，汉族，住甘肃省玉门市新市区。 被执行人：瓜州县良源种畜禽繁育有限责任公司。 法定代表人：周菊霞，经理。 申请人张澎与被执行人高德锋、张玉春、叶长辉、瓜州县良源种畜禽繁育有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）甘0922民初835号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应交纳案件款91190.02元，诉讼费3266元，执行费1317元，合计95773.02元。在本案执行中，被执行人高德锋交纳案件款1000元、张玉春交纳案件款6000元、叶长辉交纳案件款5000元、瓜州县良源种畜禽繁育有限责任公司交纳案件款10000元，剩余案件款，双方当事人达成执行和解协议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0922执544号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张爱勇 审 判 员 戴建军 审 判 员 赵 欢 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 李 佳 书 记 员 沈建伟
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）内07刑申20号张宝昆：你因犯走私国家禁止进出口货物、物品罪，不服内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院（2019）内0726刑初41号刑事判决和本院（2019）内07刑终184号刑事裁定，以“原审认定事实不清，证据不足，应判处无罪”为主要理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，对你所持你的行为不具备走私国家禁止进出口货物、物品罪构成要件，应判处无罪的申诉理由，经查，你伙同他人从蒙古国走私活牛属于走私禁止进出口货物、物品，情节严重，已构成走私国家禁止进出口货物、物品罪。你先找铁军、柴小明、白迎宝预谋到蒙古国收购药材或活牛到中国境内贩卖，并事先商量好路线、人员分工等事宜，且在筹集资金、分配赃款中发挥作用较大，应认定为主犯。原审判决认定你犯走私国家禁止进出口货物、物品罪及系该案主犯有证人证言、书证、被告人供述等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，申诉予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年十一月十二日附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。-1-文书日期内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）内07刑申20号张宝昆：你因犯走私国家禁止进出口货物、物品罪，不服内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院（2019）内0726刑初41号刑事判决和本院（2019）内07刑终184号刑事裁定，以“原审认定事实不清，证据不足，应判处无罪”为主要理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，对你所持你的行为不具备走私国家禁止进出口货物、物品罪构成要件，应判处无罪的申诉理由，经查，你伙同他人从蒙古国走私活牛属于走私禁止进出口货物、物品，情节严重，已构成走私国家禁止进出口货物、物品罪。你先找铁军、柴小明、白迎宝预谋到蒙古国收购药材或活牛到中国境内贩卖，并事先商量好路线、人员分工等事宜，且在筹集资金、分配赃款中发挥作用较大，应认定为主犯。原审判决认定你犯走私国家禁止进出口货物、物品罪及系该案主犯有证人证言、书证、被告人供述等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，申诉予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年十一月十二日附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。{文书日期}内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）内07刑申20号张宝昆：你因犯走私国家禁止进出口货物、物品罪，不服内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院（2019）内0726刑初41号刑事判决和本院（2019）内07刑终184号刑事裁定，以“原审认定事实不清，证据不足，应判处无罪”为主要理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，对你所持你的行为不具备走私国家禁止进出口货物、物品罪构成要件，应判处无罪的申诉理由，经查，你伙同他人从蒙古国走私活牛属于走私禁止进出口货物、物品，情节严重，已构成走私国家禁止进出口货物、物品罪。你先找铁军、柴小明、白迎宝预谋到蒙古国收购药材或活牛到中国境内贩卖，并事先商量好路线、人员分工等事宜，且在筹集资金、分配赃款中发挥作用较大，应认定为主犯。原审判决认定你犯走私国家禁止进出口货物、物品罪及系该案主犯有证人证言、书证、被告人供述等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，申诉予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年十一月十二日附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执2582号之一申请执行人：宋凯，男，出生于1988年7月4日，汉族。被执行人：马继光，男，出生于1985年2月27日，汉族。关于宋凯申请执行马继光民间借贷纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民终7076号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋凯于2020年8月24日向本院提出执行申请，本院于2020年8月25日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年8月26日通过法院专递发出执行通知书、报告财产令，并于2020年8月25日提起网络查询，未发现被执行人马继光名下有可供执行的人行、银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年9月7日向马继光发出限制消费令，并对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年8月26日向马继光发出传票传唤其2020年8月31日到本院接受询问，马继光未按照本院传唤时间到院接受询问；四、于2020年10月19日通过新密市房地产管理服务中心查询了被执行人名下的位于（合同号：20363528号）房产一处，轮候查封，无法处置；于2020年10月12日通过郑州市公积金管理中心新密管理部查询了被执行人马继光的公积金缴存信息，无缴存记录；于2020年11月6日通过郑州市公安局车管所查询到被执行人名下两辆车辆均已过户，无法查封；五、本院于2020年10月19日再次对被执行人马继光提起网络查询，未发现被执行人马继光名下有可供执行的人行、银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；六、由于被执行人马继光未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年10月19日决定对其纳入失信名单；截止2020年11月25日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年11月25日电话对申请执行人宋凯做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，宋凯表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人马继光名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马继光负有继续向申请执行人宋凯履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁会刚审判员  郑景福审判员  胡新朝二〇二〇年十一月二十六日书记员  王培龙
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4311号之一 申请执行人：梁荣辉，男，1973年9月15日出生，汉族，住广州市南沙区。 委托代理人：黎桂花，广东港宏律师事务所律师。 被执行人：张金全，男，1976年6月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 关于梁荣辉与张金全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初3214号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，张金全应履行向梁荣辉张金全应履行向梁荣辉归还借款本金12500元及支付利息（从2017年11月21日起以年利率24%计算至欠款清偿止）的义务，并负担案件受理费147元。因张金全没有履行，经权利人梁荣辉申请，本院依法立案执行。本案执行费208元由被执行人张金全承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人张金全送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向银行部门进行查询，暂未发现被执行人张金全有可供执行银行存款；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人张金全有号牌号码为粤×1汽车一辆，本院另案【（2018）粤0115执3677号】依法查封了该车辆档案,但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理；发现被执行人张金全有号牌号码为粤×2汽车一辆，已达报废标准,不予查封处理;本院向房屋产权登记部门进行查询，暂未发现被执行人张金全有房产信息；本院依法对被执行人张金全的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院另案【（2018）粤0115执3677号】委托广东省云浮市云城区人民法院调查被执行人张金全在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人张金全有可供执行不动产。本院对被执行人张金全消极履行的行为依法作出决定，将被执行人张金全纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初3214号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月四日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终617号 上诉人（原审起诉人）唐二良，男，1982年12月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被上诉人（原审被起诉人）杭州市余杭区人民政府崇贤街道办事处。 上诉人唐二良诉杭州市余杭区人民政府崇贤街道办事处行政争议一案，不服杭州市余杭区人民法院作出（2020）浙0110行初105号行政裁定，向本院提起上诉。 唐二良上诉称，一、一审法院未考虑行政相对人合法利益被侵害的事实，本案属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当立案受理。二、物业服务收费标准应当在物业服务合同中明确，被上诉人未按法定程序，单方面制定具体收费标准，涉嫌程序违法。被诉公告是以行政手段干预市场行为的行政违法行为。一审裁定事实认定不清，缺乏法律依据。请求撤销一审裁定，裁定立案审理。 本院认为，被诉的《水韵四维苑南区物业管理费收缴公告》对小区业主缴纳物业服务费的相关内容进行了设定，对上诉人的权利义务产生了实际影响，属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定不予立案不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市余杭区人民法院作出（2020）浙0110行初105号行政裁定； 二、本案由杭州市余杭区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年十一月六日 书记员  万千越
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0684执恢854号申请执行人包小雷与被执行人海门市曼碲斯时装有限公司、赵阳、沈文、蒋和涛：关于申请执行人包小雷与被执行人海门市曼碲斯时装有限公司、赵阳、沈文、蒋和涛民间借贷纠纷一案，执行依据为本院生效的（2010）门民初字第0663号民事调解书。依据该调解协议：被执行人海门市曼碲斯时装有限公司、赵阳、沈文应归还申请执行人包小雷借款人民币70万元，负担案件受理费、邮资费、保全费4885元。被执行人蒋和涛对上述债务承担连带清偿责任。本院曾于2010年10月15日立案受理了申请执行人的执行申请，执行案号为（2010）门执字第1754号。本次执行中，依法扣划了被执行人蒋和涛名下钱款33200元。2010年12月17日，本院依法裁定终结本次执行程序。后本案陆续恢复执行，执行案号分别为（2012）门复执字第0019号、（2012）门复执字第0105号、（2017）苏0684执恢522号、（2018）苏0684执恢9号，且分别执行到被执行人蒋和涛名下钱款33200元、56500元、28000元、84000元、42000元。后本院在另案执行汪正兴与赵阳、沈文、海门市曼碲斯时装有限公司民间借贷纠纷一案中，拍卖了被执行人海门市曼碲斯时装有限公司以及被执行人赵阳开办的海门市朝阳服装厂名下的不动产等财产，本案申请执行人包小雷分配得款35万元。本次恢复执行中，包小雷向本院表示，在分配得款35万元后，就本案将不再主张，申请本院对本案作彻底结案处理。本院已将上述钱款35万元转付给了申请执行人包小雷。被执行人海门市曼碲斯时装有限公司另负担了本案申请执行费9449元。至此，申请执行人包小雷向本院申请执行的（2010）门民初字第0663号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初890号 原告：张建军，男，1962年11月7日出生，汉族，户籍地定兴县，现住定兴县北京世代**。 委托诉讼代理人：瞿英玉，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。 被告：李峰博，男，1986年3月24日出生，汉族，户籍地定兴县，现住定兴县。 原告张建军与被告李峰博委托合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建军到庭参加诉讼，被告李峰博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张建军向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿因违约给原告造成的经济损失83,487.89元。二、本案诉讼费用由 —2— 被告承担。事实和理由：原被告是朋友，2018年2月11日，经被告介绍，原告向宜人贷借款103,734.43元，协议约定贷期36期，每期归还4,576.17元，原告归还了3期，尚欠贷款本息102,682.03元。还完三期后，原告认为利息较高，找被告要求一次性将借款本息还清，被告对原告说：“可以，你把钱给我，我来办，这样可以优惠些，我替你还。”2018年5月27日，原被告签订《委托结清贷款协议》，约定原告一次性给付被告95,000元，由被告负责偿还清原告在宜人贷的全部借款，不另付它费，期限为九个月（详见协议）。协议签订后，原告通过银行转账一次性将95,000元转至宜人贷专门还贷指定账户。但被告违约，只偿还了部分贷款。无奈，原告为避免损失扩大，截至2019年11月29日还清了83,487.89元贷款本息。被告的违约行为给原告造成了83,487.89元的损失，该损失应由被告承担。为此，诉至人民法院，请求依法支持原告的诉求。 被告李峰博未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、工商银行转账记录及收条一份，证实被告收到代原告偿还宜人贷贷款的95,000元。自2020年5月27日双方签订《委托结清贷款协议》后，被告李峰博开始从卡内多次支取现金，截至2018年6月9日，卡内余额仅剩649元。 2、宜人贷借款协议一份，证实原告借款金额及还款方式。 —3— 3、《委托结清贷款协议》一份，证实原被告达成共识，由被告负责清偿原告在宜人贷借款，原告将还款金额支付给被告。 4、中国农业银行保定分行分账户交易明细、工商银行定兴支行明细单、中国建设银行交易明细证实原告自2019年5月至2019年11月29日自行偿还宜人贷贷款83,487.89元。 5、恒诚科技发展北京有限公司结清证明一份，证实原告已将宜人贷贷款全部结清。 经本院当庭对上述证据审核，认为，上述证据客观真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原被告系朋友。经被告介绍，原告于2018年2月11日向宜人贷借款103,734.43元，贷期36期，每期归还本息4,576.17元。原告偿还3期后，尚欠贷款本息102,682.03元。因原告认为利息较高，找到被告李峰博要求一次性偿还贷款，被告称由其代为还款会优惠些。2018年5月27日，原被告签订《委托结清贷款协议》，约定：1、原告一次性给付被告95000元，作为办结此项还款结清的所有费用。不另付它费。2、原告在不伤害个人利益时，无需过问办结的过程及费用。3、原告有权向被告索要办结的证明材料。4、被告收到原告款后，应及时还贷，积极办结。如发生未还、少还、断还等不良现象，一切责任由被告承担。5、由于被告办事不利，造成高于95000元以上的费用由被告自己承担。代办事项没有完 —4— 成给原告造成经济损失由被告负责赔偿。6、还款事宜办结后，被告应向原告提供办结的证明材料。至此，本协议自行失效。7、办结此项还款结清的时间以9月为限。协议签订后，原告即按约定将95,000元存入指定还款账户，并将银行卡交付被告李峰博。被告李峰博于同日出具收条，载明收到上述款项。后被告李峰博只还款11期，自2019年5月开始一直未按约定偿还贷款。经宜人贷公司催要后，原告联系被告还款，被告失联。为避免损失扩大，原告自行偿还剩余贷款本息，共计还款83,487.89元，现贷款已全部还清。 本院认为，债务应当清偿。原被告签订《委托结清贷款协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，协议合法有效，原被告双方应按照协议约定履行。原告已按照协议约定履行给付款项的义务，被告亦应按照协议约定履行如期还款义务。被告未按约定如期还款，给被告造成经济损失83,487.89元，依据协议约定该损失应由被告承担。对原告的诉讼请求，本院予以支持。原被告之间系委托合同法律关系，原告按照民间借贷纠纷主张权益不当，本院据此予以调整。被告李峰博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： —5— 被告李峰博自本判决生效之日起五日内赔偿原告张建军经济损失83,487.89元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,887元，减半收取计944元，由被告李峰博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  刘 杰 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  王金凤 书 记 员  任 悦 —6— 附相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。 受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民再172号 再审申请人（原审被告）：曹鑫，男，汉族，1993年12月20日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：田畅，四川云木律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：上海一嗨汽车租赁有限公司成都分公司，住所地成都市青羊区瑞联路**附****。 负责人：熊延益，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢俊生，北京隆安（成都）律师事务所律师。 再审申请人曹鑫因与被申请人上海一嗨汽车租赁有限公司成都分公司（以下简称一嗨租车公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初10143号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年8月6日作出（2020）川01民申322号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，再审申请人曹鑫的委托诉讼代理人田畅与被申请人一嗨租车公司的委托诉讼代理人谢俊生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 曹鑫申请再审称，四川旭日司法鉴定中心出具的编号为川旭鉴[2020]文鉴字第51号司法鉴定意见书，能够证明订单编号为“1179191561”的《一嗨验车单》“承租方签字”处“曹鑫”的签字不是曹鑫本人所签，足以推翻原审认定曹鑫向一嗨租车公司支付租赁费用、保险费以及返还案涉车辆的事实认定。原审法院程序严重违法，未对曹鑫进行合法传唤即缺席判决程序违法，剥夺了曹鑫的抗辩权。故请求依据再审并改判本案。 一嗨租车公司称，原审认定事实清楚，程序正当，再审申请人所提交证据无法证明其主张，请求人民法院依法予以驳回曹鑫的再审请求。 本院再审认为，原审法院采取邮寄送达方式向曹鑫送达涉案法律文书，但无法核查是否已由曹鑫签收，原审法院未采取其他有效方式向曹鑫送达涉案法律文书即径行公告送达，致使曹鑫未能参加原审诉讼程序，剥夺了曹鑫的抗辩权，属于严重违反法定程序。且，原审法院对曹鑫是否与一嗨租车公司签订租赁车辆合同并支付租赁费用，涉案公安机关调查情况等基本事实未予查清。故曹鑫的再审申请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初10143号民事判决； 二、本案发回四川省成都市青羊区人民法院重审。 审判长 杨 锐 审判员 夏小璐 审判员 张 争 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 傅江云
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终2591号之一 上诉人（原审原告）：胡恒松，男，1951年2月2日出生，汉族，住安徽省望江县。 委托诉讼代理人：陈海明，安徽大雷律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：望江县皖天货物配载服务部，住所地安徽省望江县华阳镇新北社区姜屋组**。 经营者：朱根娥，女，1971年11月23日出生，汉族，住安徽省望江县。 委托诉讼代理人：常长生，安徽雷城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘平，男，1966年6月2日出生，汉族，住安徽省望江县。 上诉人胡恒松、望江县皖天货物配载服务部因与被上诉人潘平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2020）皖0827民初2021号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人胡恒松于2020年10月25日向本院自愿申请撤回上诉。 本院认为,胡恒松在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许胡恒松撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费87元，减半收取43.5元，由上诉人胡恒松负担。 本裁定为终审裁定。 审  判  长  陈庆中 审  判  员  潘 红 审  判  员  陈铜林 二〇二〇年十一月十八日 法官助理许德智 书记员（代）  王丹红
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0902民初2404号之一原告：中国建设银行股份有限公司益阳市分行，住所地：湖南省益阳市益阳大道（金源大厦），统一社会信用代码：91430900887082464M。负责人：刘志勇，该行行长。委托诉讼代理人：夏宇文，系该行职员。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。被告：陈九红，男，1969年2月10日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告中国建设银行股份有限公司益阳市分行诉被告陈九红信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司益阳市分行诉被告陈九红信用卡纠纷和原告中国建设银行股份有限公司益阳市分行诉被告陈志福信用卡纠纷两案，原告相同、法律关系相同，可以进行合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）湘0902民初2410号案件审理。审判员  谭赞霞二〇二〇年十一月十八日法官助理郭瑞芬书记员唐武附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力;对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执恢832号杨贵良：陈令岐：申请执行人杨贵良与被执行人陈令岐借款纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出的（2019）吉0702民初7383号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2020年11月24日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行过程中被执行人履行了（2019）吉0702民初7383号民事调解书所确定的义务，执行费被执行人交付。至此杨贵良向本院申请（2019）吉0702民初7383号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。松原市宁江区人民法院二〇二〇年十一月二十六日
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执1727号申请执行人王海，男，1986年3月20日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人王加伟，男，1981年8月25日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人王海与被执行人王加伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日作出的（2019）苏0925民初6014号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘一、被告王加伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王海借款本金30000元及利息（自2014年2月5日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告王海其余的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由被告王加伟负担550元，由原告王海负担2390元。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月22日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2020年11月24日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，于2020年11月24日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0925民初6014号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 陈 松二〇二〇年十一月二十四日书记员 徐 慧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20311号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：张炎林，男，1972年9月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张炎林借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初28766号民事判决书，要求被执行人张炎林支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计23979.87元。本院于2020年8月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20311号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十一月四日 书记员 温颖祺
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302民初4385号原告谭跃梅，女，1965年9月16日出生，住涟源市。诉讼代理人王求坚，湖南华章律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司娄底分公司，所在地娄底市娄星区长青街**。负责人肖东，系该分公司总经理。诉讼代理人李建永，湖南星奥律师事务所律师。诉讼代理人邹丽丽，湖南星奥律师事务所律师。被告娄底市宝中乐游国际旅行社有限责任公司，住所地湖南省娄底市娄星区乐坪街和吉星路交叉处****。法定代表人梁晓萍，系该公司执行董事。诉讼代理人曾宇倩，湖南华湘律师事务所律师。诉讼代理人彭思为，湖南华湘律师事务所律师。原告谭跃梅与被告中国人寿保险股份有限公司娄底分公司、娄底市宝中乐游国际旅行社有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，在审理过程中，原告谭跃梅于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭跃梅的撤诉申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭跃梅撤诉。案件受理费1209元（已减半），由原告谭跃梅负担。审判员  游龙二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘维附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执1683号 被执行人邵斌，男，1999年4月5日出生，汉族，内蒙古自治区乌兰浩特市人，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 洮南市人民检察院诉被执行人邵斌犯盗窃罪一案。执行依据为（2020）吉0881刑初134号刑事判决书。该判决书已经发生法律效力。要求被执行人邵斌交付罚金8825.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年11月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院已向被执行人邵斌送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 二、通过对26家银行的网络查询，查明被执行人邵斌在中国建设银行股份有限公司开设一个尾数为……8849的银行存款帐户，其余额为0.26元。查明被执行人邵斌在中国工商银行开设一个尾数为……4926的银行存款帐户，其余额为1.05元。三家网上银行回馈被执行人邵斌在支付宝开设二个账户，其余额分别为0.00元、0.00元。网银在线查无开户信息。被执行人邵斌在财付通开设二个账户，其余额分别为34.87元、20.81元。 三、本院已对被执行人邵斌的银行账户进行线上冻结，其中对被执行人邵斌在中国工商银行尾数为……4926账户进行线上冻结，其冻结金额为1.05元。对被执行人邵斌在中国建设银行尾数为……8849账户进行线上冻结，其冻结金额为0.26元。 四、本院已到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，查明被执行人邵斌名下无房产。 五、现本院已对被执行人邵斌采取限制高消费执行措施。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人邵斌有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。 依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  胡建国 审判员  金玉峰 审判员  王志波 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  周颖双
吉林省通化市东昌区人民法院民事判决书（2020）吉0502民初3430号原告：陈晓萍，女，现住通化市东昌区。委托代理人：黄喜珍，女，现住通化市东昌区。被告：王思霖，女，现住通化市东昌区。原告陈晓萍与被告王思霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄喜珍，被告王思霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款人民币14万元。2.判令被告按月息1分给付原告从2017年10月起自欠款还清时止的利息。3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年2月21日、2017年10月14日，被告分两次与原告手中借走现金14万元，月息一分，借用期限分别为两年和一年。借款到期后，被告并没有履行给付义务，此款经原告每次催要，被告以无款为由拒付。其行为侵犯原告的合法权益。现因双方调解未果，依法提起诉讼，请求贵院依照《中华人民共和国民法通则》等相关法律规定，判令被告立即偿还借款人民币14万元，并承担自借款以来的月利息和该案的一切费用。被告王思霖辩称，2016年、2017年我两次向原告借款14万元，已经偿还2016年借款20个月利息，每月1000元，共计2万元。2017年借款尚未偿还本息。我与原告约定借款月利率1分，但现无偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年2月21日向原告借款10万元，约定借款期限二年，月利息1分，每月1000元、2017年10月14日向原告借款4万元，约定借款期限一年，月利息1分，每月400元。被告已经偿还原告10万元借款自2016年2月21日至2017年10月21日期间计20个月的利息2万元。根据原告诉讼请求和被告答辩意见，总结本案争议焦点为：被告是否应当承担借款利息？本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告现尚欠原告借款本金14万元，被告未能提交证据证明其现无偿还能力，故其应当立即偿还。被告未能按照约定期限偿还借款，应当承担违约责任，原告主张被告承担借期内及逾期利息的请求符合法律规定，应当支持。双方借款时约定借款利率为月利率1分即年利率12%，未超过保护范围，故被告应承担10万元借款自2017年10月22日始至该借款偿还时止、承担4万元自2017年10月15日始至该借款偿还时止占用资金期间的利息，按照年利率12%计算。综上所述，依照上述法律的规定，判决如下：被告王思霖于本判决生效后立即偿还原告陈晓萍借款14万元，并承担10万元借款自2017年10月22日始至该借款偿还时止、承担4万元自2017年10月15日始至该借款偿还时止占用资金期间的利息，按照年利率12%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元（系减半收取）、财产保全费1420元由被告王思霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 韩春雷 二〇二〇年十一月十二日书记员 赵 爽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执30482号 申请执行人杨琛，女，汉族，1983年11月20日出生，身份证住址深圳市龙华区。 被执行人深圳市喜游投资有限责任公司。住所地深圳市前海深港合作区一路******（入住深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030033527293XF。 法定代表人史进。 被执行人深圳市喜游国际旅行社有限公司。住。住所地深圳市福田区福保街道福保社区红柳道**顺丰工业厂房**A616a一社会信用代码91440300279392557E。 法定代表人史进。 申请执行人杨琛与被执行人深圳市喜游投资有限责任公司、深圳市喜游国际旅行社有限公司劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲裁[2020]3328号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付42585.08元，本院于2020年9月30日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  金智敏
济南铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁71行申4号 再审申请人（原审原告）徐希法，男，1966年5月23日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被申请人（原审被告）济南市莱芜区茶业口镇人民政府，住所地山东省济南市莱芜区茶叶口镇吉山村。 负责人王胜，镇长。 被申请人（原审被告）济南市莱芜区人民政府，住所地山东省济南市莱芜区凤城西大街**。 法定代表人秦蕾，区长。 委托代理人朱丹，女，济南市莱芜区司法局工作人员。 委托代理人赵应吉，山东鲁誉律师事务所律师。 再审申请人徐希法因诉济南市莱芜区茶业口镇人民政府、济南市莱芜区人民政府（以下简称莱芜区政府）财产行政强制一案，不服济南铁路运输法院（2020）鲁7101行初373号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐希法申请再审称，请求依法撤销（2020）鲁7101行初373号行政裁定，并重新组成合议庭审理本案。事实与理由：徐希法并非无正当理由不出庭，而是根本不知道开庭，开庭通知并未按照法定程序进行送达。1.原审法院以电子送达方式送达传票，但并未向申请人告知什么是电子送达方式、电子送达的具体操作事项。电子送达并不是法定送达方式。2.电子送达操作过程中提示模糊，无法完成送达目的。徐希法手机短信7月3日收到电子短信，徐希法拥有三个手机号码，但没有人告知应当用什么号码进入查询，而该操作过程中提示也是错误的。申请人收到的是“…关于(2020)鲁7101行初374一案，济南铁路运输法院已受理。联系人…文书查看地址……”打开地址显示“该地址为ip地址，请使用域名访问网站”，申请人第一次收到让使用域名访问的短信，不知道如何使用域名。下面有个“继续访问”，申请人输入自己手机号码后面四位，然后提交，这时显示的是“验证码有误，请重试”，又查了一下手机短信，没有收到验证码。“验证码错误”与“手机号码输入错误”是两个不同日常名词。而且如果是手机号码错误，申请人在忘记给法院留存哪个手机号码的情况下，可以将手机号码挨个试一遍，但没有这样的提示，更没有这样的内容告知。3.电子送达前告知的短信的内容与实际送达内容不一致，短信内容是“…关于(2020)鲁7101行初374一案，济南铁路运输法院已受理。联系人…文书查看地址…”，所以是一份受理的短信，并没有告知是“开庭传票”。4.电子送达前短信内容与后面诉讼费用票据告知顺序不符合常规。电子送达前短信内容是“受理”，而实际上是传票，过了十天后又收到诉讼费用票据短信。5.申请人一直联系不上法院，徐希法多次打电话询问电子送达如何操作，都无法接通电话，双方只接通过一次，就是告知徐希法电子送达。6.直到今天，原审法院在开庭一个月前收到镇政府的证据和答辩状也没有告知过徐希法，更没有送达。 莱芜区政府提交意见称，1.原审裁定认定事实清楚，理由充分，程序合法。本案原审过程中，原审法院已依法向各方当事人送达了开庭传票，再审申请人无正当理由未出庭，原审法院按照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第五十八条的规定，裁定按撤诉处理符合法律规定。从再审申请人的再审申请书可以看出，原审法院在徐希法同意电子送达的情况下使用电子送达方式，并且，再审申请人也已经收到了原审法院电子送达短信息，那么根据《行政诉讼法》第一百零一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第八十七条的规定，原审法院已经向徐希法送达了开庭传票，证实徐希法应当知道开庭时间、开庭地点，因此，徐希法无正当理由未出庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。徐希法诉称的不知道电子送达如何操作的理由不能成立。根据徐希法提供的证据材料可以看出，电子送达信息详细写明了案件号，联系人，联系电话，文书查看地址，并且徐希法也按照电子送达信息提供的查看地址进行了逐步操作，因此，徐希法所称的不知电子信息为何物，不知道具体操作不是其拒不到庭的正当理由，应当依法驳回徐希法的再审申请。2.徐希法的起诉已经超出《行政诉讼法》规定的起诉期限，应当依法驳回申请人的起诉。本案，徐希法诉称的拆除其违法采砂点设备的行为发生在2014年3月28日，徐希法于2020年3月30日提起的行政诉讼，超出了《行政诉讼法》规定的起诉期限要求。3.徐希法以莱芜区政府为被告系主体错误。根据《行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中依法强制关停并拆除阁老村违法采砂点设备的行政机关并非莱芜区政府，莱芜区政府也未对徐希法作出任何行政行为。4.徐希法作为诉讼主体不适格。阁老矿区的采矿权的申请人为莱城区鑫源沙场，关闭并拆除阁老村违法采砂点设备的行政行为所针对的行政相对人应当为莱城区鑫源沙场。因此，本案原告主体不适格。 本院认为，本案再审审查的焦点问题为原审法院电子送达开庭传票等法律文书的程序及裁定按撤诉处理是否符合法律规定。根据《行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于送达等该法没有规定的，可以适用《民事诉讼法》的相关规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十五条的规定，电子送达可以采用移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介，到达受送达人特定系统的日期，为人民法院对应系统显示发送成功的日期。最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第二十四条第一款及第二款第（一）项规定：“经受送达人同意，人民法院可以通过中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、传真、电子邮件、即时通讯账号等电子方式送达诉讼文书和当事人提交的证据材料。具备下列情形之一的，人民法院可以确定受送达人同意电子送达：（一）受送达人明确表示同意的”。 本案中，经本院再审审查期间向徐希法询问，徐希法认可原审法院工作人员在立案后曾通过电话询问其是否接受电子送达，徐希法明确表示同意。2020年7月2日，原审法院工作人员在电子送达前通过电话向徐希法提示“稍后电子送达受理案件通知书、开庭传票等材料”，徐希法亦表示同意。随后，原审法院通过统一送达平台向徐希法电子送达（2020）鲁7101行初373号案件的受理案件通知书、开庭传票等材料，系统反馈送达成功。根据徐希法再审申请时提供的材料亦能证明徐希法当天已经接收到了（2020）鲁7101行初373号案件的短信送达信息。根据前述法律规定，可以认定原审法院依法通过电子送达传票传唤徐希法到庭参加诉讼。 《行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；……”原审法院在徐希法经传票传唤未到庭且无正当理由的情况下，裁定按撤诉处理，具有事实和法律依据，并无不当。徐希法称其不了解电子送达是什么以及操作方式等事由，不构成其未到庭的正当事由。徐希法的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，徐希法的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐希法的再审申请。 审判长 李 宁 审判员 庞伟杰 审判员 杨晓晓 二〇二〇年十一月十八日 法官助理李燕 书记员鞠彤
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初18246号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区旺墩路**星旺墩商务广场****，统一社会信用代码9132059475585440XG。法定代表人：王迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭小冬，该公司员工。被告：巴宗振，男，1986年1月20日生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。原告江苏苏南万科物业服务有限公司诉被告巴宗振物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。在本案审理过程中，原告江苏苏南万科物业服务有限公司经本院通知，明确表示申请撤诉、不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告在接到本院缴纳诉讼相关费用通知后未按期缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按江苏苏南万科物业服务有限公司撤诉处理。审判员  赵雅婷二〇二〇年十一月二十三日书记员  俞 林
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0784民初1044号原告：董晶晶，女，1989年3月6日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：李景有，额尔古纳市光明街法律服务所法律工作者。被告：李艳辉，女，1979年11月4日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告董晶晶与被告李艳辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告董晶晶于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董晶晶提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董晶晶撤诉。案件受理费412.18元，减半收取计206.09元，由原告董晶晶负担。审判员侯乐坤二〇二〇年十一月二十四日法 官 助 理  金子书记  员  张乃仁
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0106民初9469号原告辽宁真辉投资有限公司，住所：沈阳市沈河区惠工街法定代表人虞真辉，系该公司总经理。被告辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所：沈阳市铁**腾飞二街。法定代表人陈刚。原告辽宁真辉投资有限公司诉被告辽宁宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，并于2020年11月20日开始审理。庭审过程中，被告向本院提交汇款凭证、财务记账凭证等相关证据，针对被告提供的证据，原告庭后经与案外人核实，确认本案基本事实和真实的法律关系后，认为原、被告双方确实存在民间借贷法律关系，认为本案应以民间借贷作为本案案由进行审理。本院认为，被告在庭审中辩称原、被告双方存在民间借贷关系，原告庭审后亦确认双方之间的借贷关系，故本案应以民间借贷为案由继续审理为宜。本案所涉借款与另案中原告主张的借款共同均归属于一笔借款，故本案应与另案合并审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）辽0106民初9477号案件审理审判员  尹学敏二〇二〇年十一月二十四日书记员  于 淼
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初10082号原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市安阳街道万松东路**，统一社会信用代码91330300773121154L。法定代表人：王光领。委托诉讼代理人：蔡晓晓、叶智丹，系原告职员。被告：潘传亮，男，1972年1月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告潘传亮信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡晓晓到庭参加诉讼，被告潘传亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告潘传亮偿还原告信用卡透支本金19983.66元、利息（截至2020年9月1日利息为610.15元，自2020年9月2日起以未还本金为基数按日利率万分之五计算）、违约金（截至2020年9月1日违约金为441.77元、此后违约金按最低还款额部分5%收取，最低1元、最高500元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认定事实如下：2009年6月11日，被告潘传亮向原告申领丰收贷记卡，并填写了申请表，承诺遵守《丰收贷记卡领用合约》及《丰收贷记卡章程》。《丰收贷记卡领用合约》及《丰收贷记卡章程》约定：持卡人未能在到期还款日前全额还款的，不享受免息还款期待遇。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行（按月计收复利，透支利率为日利率万分之五）。持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的一定比例收取滞纳金（按最低还款额未还款部分的5%支付，最低1元，最高500元）。原告审查后向被告发放了信用卡（卡号为6222********），被告申领后进行透支消费，期间陆续偿还本息。截至2020年9月1日，被告尚欠透支本金19983.66元、利息610.15元及相应违约金。本院认为，被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还透支款，其行为构成违约，原告有权依合约约定要求被告偿付透支款、利息及违约金。关于本案违约金，原告提出该项诉请具有合同依据，因违约金具有惩罚性质，原告要求对同一逾期金额逐月累加计收违约金过高，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为999.18元（即19983.66元×5%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘传亮于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司透支本金19983.66元、违约金999.18元、利息（截至2020年9月1日为610.15元，此后利息以透支本金19983.66元为基数，自2020年9月2日起按日利率万分之五计算至实际清偿完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取计163元，由被告潘传亮负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 林爱玉二〇二〇年十一月二十四日法官助理 蔡乐子代书记员 孔继翔?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执907号申请执行人：江西省万通建设有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区。被执行人：李栋平，男，1977年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行江西省万通建设有限公司与李栋平合同纠纷一案的（2018）赣0191民终2479号民事判决书过程中，依法向被执行人李栋平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李栋平的存款及收入：560000元，或查封、扣押其相应价值的财产；本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇二〇年十一月四日法官助理王东书记员钟婧
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初15716号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：王智，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：何胜健，男，汉族，1988年06月22日出生，住辽宁省本溪市溪湖区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告何胜健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼，被告何胜健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告何胜健于2019年07月17日签订的《个人信用贷款合同》；2．请求法院判令被告何胜健偿还原告借款本金112,442.65元、利息（含罚息、复利）3,530.14元，合计115,972.79元（以上本金及利息截止日为2020年8月19日），并自2020年8月20日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至实际清偿之日止；3．请求法院判令被告何胜健赔偿原告律师费2,000元；4．请求法院判令被告何胜健承担本案全部诉讼费用。被告何胜健未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1．合同签订情况：2019年7月17日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告何胜健签订《个人信用贷款合同》；2．借款本金：150,000元；3．借款期限：36个月，自2019年7月17日起至2022年7月17日止；4．合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5．逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6．还款方式：按月等额还本付息法；7．违约责任：若拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；8．欠息情况：截止至2020年8月19日，被告何胜健尚欠原告借款本金112,442.65元、利息（含罚息、复利）3,530.14元，合计115,972.79元。二、其他情况：1．原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何胜健经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告何胜健签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告何胜健未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，故对原告要求解除与被告何胜健签订的《个人信用贷款合同》，并要求被告何胜健偿还贷款本金、利息、罚息、复利及赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与何胜健于2019年7月17日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告何胜健于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金112,442.65元、利息（含罚息、复利）3,530.14元，合计115,972.79元（以上本金及利息截止日为2020年8月19日），并自2020年8月20日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止；三、被告何胜健于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,659元，减半收取1,329.5元，诉讼保全费1,100元，均由被告何胜健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡婷二〇二〇年十一月四日法官助理赵凌凌书记员任天一本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执1055号 申请执行人：李勇，1971年1月28日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：罗敏，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋金成，四川广都律师事务所律师。 被执行人：尹佳丽，女，1987年4月1日出生，汉族，住四川省西昌市。 李勇与尹佳丽国内非涉外仲裁纠纷一案，成都仲裁委员会作出的(2019)成仲案字第1033号仲裁裁决书已发生法律效力，经李勇申请，本院已立案执行，立案执行标的4388325元，申请执行费46283元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人尹佳丽名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，本院于2020年9月8日依法查封被执行人尹佳丽名下与案外人辛雳共有的位于成都市天府新区××道××号××栋××单元××层××号的房产，该房产系轮候查封且有抵押，不便处置；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人尹佳丽采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人尹佳丽确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 陈思童
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1546号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王哉声，男，1938年11月21日生，汉族，住高密市。 委托代理人王冠启，男，1966年3月29日生，汉族，住址同上，系申请人之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）高密市人民政府，住所地高密市人民大街**。 法定代表人王文琦，市长。 再审申请人王哉声因诉高密市人民政府行政复议一案，不服潍坊市中级人民法院(2020)鲁07行终118号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王哉声申请再审称，房产数据有差距事实清楚，房产评估没有依法定程序进行，侵害申请人的利益事实，（2018）高复决字第67号复议决定程序中没有针对有关事实进行查证作出结论。请求撤销一、二审判决，撤销高密市人民政府(2018)高复决字第67号行政复议决定，由其重新作出复议决定。 本院认为：醴泉街道办系受高密市住房和城乡建设局委托，实施国有土地上房屋征收，高密市人民政府(2018)高复决字第67号行政复议决定根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（一）项之规定，驳回申请人对醴泉街道办提出的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。申请人与醴泉街道办就房屋拆迁签订了《房屋搬迁产权调换协议书》，且该协议已被生效判决认定为有效，而申请人提出的评估程序、房产数据等问题，均与被拆迁房屋的补偿有关，本院对此不作审查。 王哉声申请再审理由不能成立，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王哉声的再审申请。 审判长 王 颖 审判员 李仲轲 审判员 朱毅伟 二〇二〇年十一月五日 书记员 徐颖格
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初6735号 原告：中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路**。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：吴松，男，1994年9月21日出生，汉族，住四川省渠县。 原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行（下称中行龙泉支行）与被告吴松信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中行龙泉支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼，被告吴松经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 中行龙泉支行向本院提出诉讼请求：1.吴松立即偿还中行龙泉支行贷款本金38273.35元、分期手续费1499.04元、违约金7786.71元及利息【截至2020年4月24日的利息（含复利）为4691.57元，自2020年4月25日起至付清之日止的利息以未付本金为基数按日利率万分之五计算】；2.本案诉讼费由吴松承担。事实和理由：吴松于2017年6月29日向中行龙泉支行申请10万元爱家分期业务，最终银行审批放款5万元，分期期数36期。吴松未按约还款，已构成违约。现中行龙泉支行诉至法院，望判如所请。 吴松未到庭应诉，亦未提交相关书面证据材料。 本院经审理认定事实如下：吴松于2017年6月29日签署中行银行卡支付系统申请表-爱家分期，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表载明，申请金额为10万元，分期期数为36期，手续费率为12%。自主支付至户名为吴松、账号为62×××54的银行账户。7月13日，中行龙泉支行审批同意发放5万元分期额度。同月20日，中行龙泉支行向吴松前述指定账户发放5万元。同时查明，《领用合约》（2017版）第三条约定，19.甲方（信用卡申请人／持卡人）使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（银行）记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。 截至2020年4月24日，吴松尚欠中行龙泉支行贷款本金38273.35元、分期手续费1499.04元、利息（含复利）4691.57元。 以上事实除有当事人当庭陈述外，还有信用卡申请表-爱家分期、领用合约、银行业务凭证、对账单、欠款说明等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，吴松向中行龙泉支行申请信用卡分期业务，中行龙泉支行按约发放款项后，吴松未按约偿付相应款项，应当承担相应违约责任。现中行龙泉支行诉请吴松偿还剩余贷款本金及相应利息、分期手续费，有合同及法律依据，本院依法予以支持。关于违约金，中行龙泉支行明确系依据双方约定的“滞纳金”（已公告变更）进行主张，本院认为，在当事人无特殊约定的情况下，违约金（滞纳金）的法律性质系属违约损害赔偿。在本院已支持中行龙泉支行主张的利息（违约损失）的情形下，其再行主张违约金缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴松于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行偿付贷款本金38273.35元、分期手续费1499.04元及相应利息【截至2020年4月24日的利息（含复利）为4691.57元，自2020年4月25日起至付清之日止的利息以未付贷款本金为基数按日利率万分之五计算】。 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计553元，由被告吴松负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阳如莉 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈 雨
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执异597号异议人（案外人）刘凤英，女，汉族，1967年12月23日出生，住河南省遂平县。异议人（案外人）于亚慧，女，汉族，1990年6月24日出生，住河南省遂平县。申请人贾世杰，男，汉族，1961年8月9日出生，住驻马店市驿城区。被保全人驻马店市同仁置业有限公司，住所地驻马店市。法定代表人胡斌，该公司经理。被保全人深圳市华诚通建筑工程有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人方葆淇，该公司总经理。本院在执行贾世杰与驻马店市同仁置业有限公司、深圳市华诚通建筑工程有限公司建设工程合同纠纷申请保全一案中，异议人刘凤英、于亚慧对本院查封的驻马店市同仁置业有限公司开发建设的位于驻马店市纬二路新区商业广场项目A6号楼12层1208室的查封提出书面异议，本院受理后，依法对其异议进行审查，现已审查终结。异议人刘凤英、于亚慧称：其于2017年11月17日与驻马店市同仁置业有限公司签订了认购协议书，协议约定刘凤英、于亚慧以总计255344元购买位于驻马店市纬二路新区商业广场项目A6号楼12层1208室，并于2017年11月19日支付了78033元，其为房屋的所有人，法院查封上述房产侵犯了申请人的权利，请求中止对上述房产的执行。本院经审查查明，刘凤英、于亚慧于2017年11月17日与驻马店市同仁置业有限公司签订了认购协议书，协议约定刘凤英、于亚慧以总计255344元购买位于驻马店市纬二路新区商业广场项目A6号楼12层1208室，并于2017年11月19日支付了78033元。2020年10月10日，本院对本案涉案房产进行查封。上述事实，由（2020）豫17民初80号民事裁定书、（2020）豫17执保31号协助执行通知书、异议人提交的认购协议书、票据等材料予以证实。本院认为，刘凤英、于亚慧虽在查封之前购买了争议房产，但已付房款未超过合同约定总价款的百分之五十，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，故其请求中止对涉案房产执行的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回刘凤英、于亚慧的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王喜禄审判员  刘 战审判员  谭清华二〇二〇年十一月六日书记员  陈 阳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 调 解 书（2020）赣0502民初8328号原告：江西超凡建设工程有限公司，住所地新余市渝水区下村镇象山东路**，统一社会信用代码：91360500MA35KX8N55。法定代表人：王小敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：曾颖超，江西配德律师事务所律师。被告：江西瑞晶太阳能科技有限公司，，住所地新余市渝水区新兴产业工业园大一路**统一社会信用代码：91360500669787570Q。法定代表人：周荣辉。委托诉讼代理人：谢群荣，男，汉族，该公司法务，1983年12月29日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院于2020年10月16日立案受理了原告江西超凡建设工程有限公司（下称原告）诉被告江西瑞晶太阳能科技有限公司（下称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告江西瑞晶太阳能科技有限公司于2020年12月8日前支付原告江西超凡建设工程有限公司工程款98000元；原告不得再就本案诉争权利向被告主张，若被告未能按时足额给付上述工程款，原告可立即按108000元向本院申请强制执行，并按年利率6.25%，支付从2020年10月14日起计算至本息付清之日止的逾期利息。二、本案诉讼费4018元（已减半收取），由被告江西瑞晶太阳能科技有限公司承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  刘宇星二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈细燕
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执1943号之一申请执行人：王斌，男，1986年12月13日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：谢冬明，男，1987年11月11日生，汉族，住江苏省吴中区。申请执行人王斌与被执行人谢冬明民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初3494号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被告谢冬明于本判决生效之日起十日内向原告王斌归还借款本金181750元，并支付利息(计算方式：以本金181750元为基数，自2018年2月2日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止)。如果被告谢冬明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4624元，公告费600元，合计5224元，由被告谢冬明负担。因被执行人谢冬明未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人王斌于2020年8月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，本院已于当日立案执行，执行标的296204元及相应利息，被执行人应负担的执行费4343元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年8月17日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料。被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年8月13日、10月15日、11月4日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行（网络）存款情况，被执行人名下仅有零星存款，本院未予扣划；三、2020年8月13日、10月15日、11月4日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下证券、工商、保险等信息，查明被执行人名下无可供执行的证券、工商、保险信息；四、2020年8月13日，本院通过点对点系统查询被执行人名下车辆信息，查无相关财产信息；五、2020年8月13日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州市不动产情况，查明无不动产登记信息；六、执行中，本院至被执行人户籍地实地执行，未能查找到被执行人；七、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件，另有1件作为被执行人案件；八、2020年11月13日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人下落，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院(2018)苏0505民初3494号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年十一月二十四日书记员  姚 杰
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7421号原告：延吉市恒联贸易有限公司，住所地延吉市河南街。法定代表人：孙长生，该公司经理。被告：孙宝财，男，汉族，个体，住址延吉市。被告：李成兰，男，汉族，无职业，住址延吉市。本院在审理原告延吉市恒联贸易有限公司与被告孙宝财、李成兰租赁合同纠纷一案，原告延吉市恒联贸易有限公司于2020年11月25日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，延吉市恒联贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告延吉市恒联贸易有限公司撤诉。案件受理费3360元（原告已预交），退还给原告延吉市恒联贸易有限公司。审判员  金英玉二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 萍
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初4271号 原告：简阳市丰意农资有限公司，住所地四川省简阳市简城白塔路**，统一社会信用代码9151208169697198X2。 法定代表人：钟颖，总经理。 委托诉讼代理人：罗正权，男。 委托诉讼代理人：赵敬，四川皓锦律师事务所律师。 被告：魏在林，男，1971年2月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈恒伦，四川得力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。 原告简阳市丰意农资有限公司（以下简称丰意农资公司）与被告魏在林买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告丰意农资公司的法定代表人钟颖、委托诉讼代理人罗正权、赵敬，被告魏在林及其委托诉讼代理人陈恒伦、段明义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰意农资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款8,348元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息损失，以欠付货款金额为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，自2019年12月25日起计至付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，原告应被告要求，多次为其提供农药、化肥并送货上门，基于信任，原告并未在交付货物后要求被告立即支付货款。原告现因自身经营资金需求，但向被告催要货款无果，特根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定提起诉讼，请求判如所请。 魏在林辩称，1.丰意农资公司存在违约行为，丰意农资公司在被告所在的村社成立了简阳市丰意佳琪种植专业合作社，2013年11月原告以简阳市丰意佳琪种植专业合作社的名义与菜园村部分村民签订了《绿色优质桃子生产收购合同》，合同签章主体为丰意农资公司。该合同约定农户需按照农业部绿色水果标准和要求种植生产，使用农药、肥料必须由技术培训和桃子辅导员的技术指导后统一使用，如没有按照要求私自使用农药、肥料的不予回收。合同签订后，原告法定代表人钟颖带领公司员工进行了有关农药、肥料使用以及种植方面的技术指导，并向答辩人等出售农药、肥料。但丰意农资公司在2014年桃子成熟后未按约定收购桃子，给果农造成较大损失，其已经构成违约；2.原告所诉已经超过了诉讼时效，应当依法驳回诉讼请求。原告诉称提供农药、肥料的时间基本都是发生于2013年12月至2014年5月、6月，距离本案立案时间已有6年多。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”和《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，在民法总则生效前诉讼时效均已届满，人民法院对其权利应不予保护；3.原告已向被告出具收据足以证明，被告已经付清款项。通常收款收据是在货物交易完成并支付了相应对价的前提下，供货方才会向付款方出具。而且，收据或者收款收据分白色和红色两联单证，原告方出示的白色存根联，已经将红色收据联交付付款人，说明货款已结清；4.原告诉求的利息主张不成立。原告诉求利息是建立在立案受理之后，诉求款项付清之前。本案于2020年10月才立案，故原告的利息诉求不成立。 经审理查明：丰意农资公司主要经营范围为批发、零售：农药、化肥、农用机具等。丰意农资公司委托诉讼代理人罗正权系简阳市丰意农资有限公司高明第一经营部负责人，该经营部类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股）。2013年11月，丰意农资公司以简阳市丰意佳琪种植专业合作社的名义与菜园村部分农户分别签订了《绿色优质桃子生产收购合同》，合同签章主体为丰意农资公司。该合同约定农户需按照农业部绿色水果标准和要求种植生产，使用农药、肥料必须由技术培训和桃子辅导员的技术指导后统一使用，如没有按照要求私自使用农药、肥料的不予回收。丰意农资公司按约向农户出售了农药、化肥等货物，主要由罗正权具体安排送货事宜。后双方因桃子回收问题发生纠纷。2017年4月，罗正权作为原告诉至本院，请求叶传江等57人支付货款。后因该57人认为买卖合同的相对人不是罗正权，主体不适格，罗正权撤回起诉。现丰意农资公司诉至本院，请求判令如诉讼请求。 庭审中，在法庭调查阶段，原、被告均认可双方就农药、化肥买卖未签订书面合同，口头约定付款时间为当年桃子出售完毕，时间大致为2014年8月中下旬。在庭审辩论阶段，丰意农资公司表示双方未就付款时间进行约定，罗正权陈述的当年卖桃完毕支付未得到公司同意。 以上事实，有原、被告陈述，原告营业执照、被告户籍证明、《绿色优质桃子生产收购合同》、收款收据、询问笔录等予以佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认和采信。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当依法予以保护，但其向人民法院提出保护民事权利的请求应当在法定的诉讼时效期间内。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，被告在原告处购买农药、化肥等货物，根据双方口头约定应当在2014年8月中下旬付清，现原告未举证证明其存在诉讼时效中止、中断的情形，且被告以诉讼时效进行抗辩，则原告主张支付货款的两年诉讼时效已超过，故本院对被告的该辩称理由予以支持。虽原告称双方未约定付款时间，其可随时主张支付货款，但结合其在庭审中前后的陈述意见，其违反了禁反言原则，本院不予支持。由此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条:“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，原告主张支付货款的诉讼时效期间已届满，本院依法驳回原告的诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回简阳市丰意农资有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由简阳市丰意农资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  曾文敏 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 婷
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执5368号 申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。 负责人：熊涛，系该行行长。 被执行人：李江涛，男，1986年6月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与李江涛纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行向本院申请撤销执行申请，经本院审查认为，申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0606执5368案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周光辉 执行员  袁本华 执行员  聂焱鑫 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张 坤
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初7922号原告：河南永城农村商业银行股份有限公司。住所地:河南省永城市东城区东方大道**，统一社会信用代码:91411481175386822D。法定代表人:张奉奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：安道正，河南宇法律师事务所律师。被告：张翠花，女，1970年8月21日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：高永江，男，1970年5月4日出生，汉族，住河南省永城市。系张翠花之夫。被告：滕美玲，女，1969年8月18日出生，汉族，住河南省永城市。被告：高永峰，男，1969年10月11日出生，汉族，住河南省永城市。系滕美玲之夫。被告：高永建，男，汉族，1953年4月1日出生，住河南省永城市。原告河南永城农村商业银行股份有限公司（以下简称永城农商行）诉被告张翠花、高永江、滕美玲、高永峰、高永建金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永城农商行的委托诉讼代理人安道正到庭参加诉讼。被告张翠花、高永江、滕美玲、高永峰、高永建经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永城农商行向本院起诉请求：1、判令被告张翠花、高永江归还原告借款本金996598.6元及利息101107.14元（利息暂计算至2020年9月27日），以后利息以996598.6元为基数按月利率12.6‰计算，直至本息清偿之日止；2、依法确认原告对被告高永建、高永江、滕美玲、高永峰、张翠花抵押房屋（房权证永房字第**）的拍卖或变卖价款享有优先受偿权；3、判令被告高永建、滕美玲、高永峰对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费、律师费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年12月23日，被告张翠花与原告签订《借款合同》，约定被告张翠花向原告借款100万元，期限12个月，自2017年12月23日起至2018年12月23日止，利息为月利率8.4‰，按月付息，利息按日计算，日利率=月利率/30，并约定逾期罚息利率为原借款利率的基础上加收50%。被告高永江向原告出具《借款人配偶承诺书》。2017年11月29日，五被告与原告签订《抵押合同》，以其名下房屋（房房权证永房字第**为涉案借款提供抵押担保并办理了抵押登记。同日，五被告向原告出具《个人不可撤销保证书》，对案涉借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限（含展期）届满之日后两年止。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告支付了合同期利息，借款期满，原、被告重新约定借款期限展期至2019年12月18日，展期利率为8.7‰，借款展期届满，被告未全部履行还本付息义务，为维护原告合法权益，望判如所诉。被告张翠花、高永江、滕美玲、高永峰、高永建未答辩。经审理查明：被告张翠花、高永江系夫妻关系，被告滕美玲、高永峰系夫妻关系。2017年12月23日，被告张翠花与原告签订《借款合同》，合同约定被告张翠花向原告贷款100万元，借款期限12个月，自2017年12月23日起至2018年12月23日止，月利率8.4‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加50%。被告高永江向原告出具《借款人配偶承诺书》，自愿对案涉借款共同承担还款责任。2017年11月29日，五被告与原告签订《抵押合同》，以其名下房屋（房权房权证永房字第**涉案借款提供抵押担保，并与原告在永城市新城房地产交易中心办理了房地产抵押贷款合同鉴证和抵押房产他项权利证书。同日，五被告向原告出具《个人不可撤销保证合同》，对案涉借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限（含展期）届满之日后两年止。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告支付合同期内利息，借款期限届满，原、被告重新签订展期借款合同，展期期限至2019年12月18日，展期利率为8.7‰，被告偿还部分本息，展期期限届满，下余本息被告未予偿还。以上事实有借款申请书、借款合同、借款借据、保证合同、结婚证复印件及委托代理协议为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告张翠花向原告永城农商行贷款100万元，有原告与被告张翠花签订的借款合同、借款借据为证，合同合法有效，借贷关系成立，原告要求被告张翠花偿还贷款996598.6元及利息，依法应予支持。被告高永江向原告出具借款人配偶承诺书，该笔借款应视为夫妻共同债务，被告高永江应承担共同还款责任。对于本案借款，五被告与原告签订抵押合同，以其名下房屋（房权证房权证永房字第**案借款提供抵押担保，并与原告在永城市新城房地产交易中心办理了房地产抵押贷款合同鉴证和抵押房产他项权利证书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告要求对该抵押房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，依法应予支持。五被告向原告出具个人不可撤销保证合同，对案涉借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限（含展期）届满之日后两年止，原告要求被告高永建、滕美玲、高永峰对案涉借款本息承担连带清偿责任，应予支持。原告主张被告支付律师代理费用18000元，并提供相关委托代理协议证明，但原、被告双方并未在借款合同中明确约定该笔费用应由被告承担，对于原告的该项请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张翠花、高永江于本判决生效后十日内偿还原告河南永城农村商业银行股份有限公司借款本金996598.6元及利息101107.14元（利息暂计算至2020年9月27日），以后利息以996598.6元为基数，按月利率12.6‰计算，直至本息清偿之日止；二、原告河南永城农村商业银行股份有限公司对被告高永建、高永江、滕美玲、高永峰、张翠花抵押房屋（房权证永房权证永房字第**或变卖价款享有优先受偿权；三、被告高永建、滕美玲、高永峰对上述债务承担连带清偿责任，被告高永建、滕美玲、高永峰在承担连带清偿责任后有权向被告张翠花、高永江追偿；四、驳回原告河南永城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7340元（已减半收取），由被告张翠花、高永江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  季卫光二〇二〇年十一月二十日法官助理程庆书记员王瑄
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0503民初3350号原告:天水X热力有限公司，住所地天水市麦积区。法定代表人:高峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人:杜长义，该公司职工。委托诉讼代理人:李学芳，该公司职工。被告:张军虎，男，汉族，住天水市麦积区。原告天水X热力有限公司与被告张军虎供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告天水X热力有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天水X热力有限公司的申请，意思表示真实且不违反法律及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许天水X热力有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因适用速裁程序审理，减半收取25元，由天水X热力有限公司负担。审判员  李方宇二〇二〇年十一月二十四日书记员  岳 珊
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执6838号申请执行人:温玉杰，男，汉族，1981年4月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。被执行人：金学成，男，汉族，1966年3月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。申请执行人温玉杰与被执行人金学成租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初8390号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人以“与被执行人达成和解协议：案件款101150元，于2020年12月10付30000元，2021年2月4日前付50000元，2021年4月30日前付21150元”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执6838号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 袁 玲二〇二〇年十一月二十五日书记员 郭建飞