新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书 （2020）新2701民初1566号  原告：徐全生，男，1970年6月20日出生，无固定职业，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。委托诉讼代理人：丁国强，新疆振博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文馨，新疆振博律师事务所律师。被告：李志曼，男，1970年3月30日出生，汉族，系新疆曼福农业技术开发有限公司法定代表人。被告：新疆曼福农业技术开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区精河县火电厂东侧。法定代表人：李志曼，该公司经理。被告：博尔塔拉蒙古自治州禾力生物科技开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区博乐市东工业区。法定代表人：李守禹，该公司经理。被告：博乐新粮博河油脂加工有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博州博乐市东工业区建设路**。法定代表人：李庆，该公司经理。委托诉讼代理人：王荣，北京盈科（杭州）律师事务所律师。原告徐全生与被告李志曼、新疆曼福农业科技开发有限公司（以下简称曼福公司）、博尔塔拉蒙古自治州禾力生物科技开发有限公司（以下简称禾力公司）、博乐新粮博河油脂加工有限责任公司（以下简称新粮博河公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐全生及其委托诉讼代理人丁国强、刘文馨，被告禾力公司法定代表人李守禹，被告新粮博河公司委托诉讼代理人王荣到庭参加，本案现已审理终结。原告徐全生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李志曼、被告曼福公司、被告禾力公司立即支付原告徐全生借款本金1900000元；2、请求判令被告李志曼、被告曼福公司、被告禾力公司立即支付原告徐全生借款利息2606000元（其中1000000元本金按照月息20‰计算自2014年9月30日至2020年7月30日计算70个月，900000元本金按照月息20‰计算自2014年12月15日至2020年7月15日计算67个月）；3、请求判令被告李志曼、被告曼福公司、被告禾力公司立即支付原告徐全生律师代理费160420元；4、请求判令被告新粮博河公司对被告李志曼和被告曼福公司以上借款本金、利息及律师代理费承担连带给付责任；5、本案诉讼费由四被告承担。案件审理过程中，原告徐全生将第4项、第5项变更为请求判令被告曼福公司对上述借款本金、利息及律师代理费承担连带给付责任，本案诉讼费、保全费、保险费等由四被告负担。事实及理由：2014年9月29日和2014年12月15日，被告李志曼和被告曼福公司向原告徐全生借款1900000元，约定月息20‰。2016年12月20日原告徐全生与被告李志曼和被告禾力公司签订《债务加入协议》，协议约定被告禾力公司自愿加入被告李志曼和被告曼福公司欠原告的债务。2016年12月21日原告徐全生与被告李志曼和被告禾力公司签订《债务加入协议之补充协议》，协议约定因《债务加入协议》利息未计算被告禾力公司抵扣原告的债务，则在利息中予以抵扣，不在本金中予以抵扣。被告新粮博河公司作为被告禾力公司的独资股东，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：“股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李志曼、曼福公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告禾力公司辩称，对签署的《债务加入协议》无异议，《债务加入协议》约定以租赁的形式偿还借款，同意按照《债务加入协议》约定的方式偿还本金，对于原告徐全生要求支付利息的诉讼请求不认可，不认可签订了《债务加入协议之补充协议》，未约定偿还利息，对原告徐全生要求承担连带责任不认可。被告新粮博河公司辩称，《借款协议》的相对方是原告徐全生，被告李志曼仅仅是曼福公司指定的收款人，并非债务人，禾力公司并未与曼福公司签订《债务加入协议》，也并未向徐全生承诺加入曼福公司的债务。禾力公司的债务加入未经过股东会决议，违反公司法规定，该债务加入应当认定为无效，禾力公司加入该债务，仅是因为李志曼在禾力公司任过职，禾力公司与李志曼、曼福公司之间并无其他债权债务，未经过股东会决议加入债务，损害了其他股东的利益，给禾力公司造成了巨额损失。禾力公司的债务加入是附条件的，即用博乐市乌图布拉格镇青德里卓南村的土地厂房及附着物以租赁方式抵扣债务，该债务加入还约定禾力公司恢复正常生产后才承担加入债务，但事实上禾力公司至今未恢复正常生产，故债务加入所附的条件未成就。该债务加入并未约定利息的计算方式，也未约定利息金额。法律不禁止债权人和债务人就债的承担范围、履行期限、方式、违约责任等方面进行约定，债务承担人应当按照约定的方式承担债务，故本案约定的承担债务方式就是以租赁费抵扣债务，即使该债务加入是有效的其债务加入的范围也仅限于以租赁费抵扣，《债务加入协议》签订后，上述厂房、土地及附着物由原告使用至今，禾力公司已按照约定履行了支付义务，双方并未约定超出此债务承担方式的其他偿债方式，故原告徐全生无权要求被告禾力公司以其他方式承担债务。2016年12月21日签订的《债务加入协议之补充协议》是复印件，禾力公司不认可，故被告新粮博河公司亦不认可。借款发生在2014年，禾力公司债务加入时间为2016年，本案债务发生时和债务加入时新粮博河公司都不是禾力公司的股东，2018年11月25日新粮博河公司从李守禹和梅品彤处受让禾力公司100%股权，受让协议中也并未提到本案的债务。2020年7月2日新粮博河公司对禾力公司股权进行分割后转让给李守禹和张开洪，新粮博河公司与禾力公司再无任何关系。禾力公司的财产是独立于新粮博河公司的财产的，双方账户、资金、资产均是独立的，不存在混同。一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，该债务指公司自身存在的债务，而不是公司自愿加入的债务，更不是担任股东前发生的债务。新粮博河公司受让禾力公司股权后，禾力公司负债累累，被列为失信人，不能正常开具发票，无法正常经营，无财产可混同，都是新粮博河公司给禾力公司借款。请求依法驳回原告徐全生对被告新粮博河公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告徐全生提交2016年4月25日被告李志曼出具的凭证，拟证实涉案借款系被告李志曼和曼福公司的共同债务。被告禾力公司对该证据不认可，认为无法确认是否是被告李志曼本人出具。被告新粮博河公司对该证据不认可，认为无法确认是否是被告李志曼本人出具，即便是真实的，该证据中陈述如果被告曼福公司不还由被告李志曼偿还，被告李志曼应当为保证人而非借款人。本院认为经本院庭后核实被告李志曼对该证据真实性认可，本院对该证据真实性予以确认。2、原告徐全生提交2016年12月21日签订的《债务加入协议之补充协议》，拟证实协议约定如禾力公司抵扣债务，只在借款利息中抵扣，不在本金中抵扣。被告禾力公司对该证据不认可，认为是复印件。被告新粮博河公司对该证据不认可，认为是复印件。本院认为该证据为复印件，不符合证据形式，本院对该证据不予确认。3、原告徐全生提交2014年12月15日李志曼出具的《借据》，拟证实该款项为被告李志曼借款，资金用于禾力公司的生产经营。被告禾力公司对该证据不认可，认为该借据仅有被告李志曼一人签字，且该款项并未用于禾力公司的生产经营。被告新粮博河公司对该证据不认可，认为无法确认真实性，资金用途是李志曼单方说辞，按照李志曼的陈述，借款发生时禾力公司的独资股东为潘飞鹏，其应当承担责任，李志曼应当提供其将资金用于禾力公司的相应证据。本院认为经本院庭后核实被告李志曼对该证据真实性认可，本院对该证据真实性予以确认。4、被告新粮博河公司提交博市国用（2005）第156号，博市国用（2015）第726号国有土地使用权证、博×××、201500037200号、20150007203号、201500037216号房屋产权证书及（2013）博中执字第4-**协助执行通知书，拟证实《债务加入协议》约定以租赁费方式承担债务，将位于博乐市××镇土地、厂房等交原告使用至今。原告徐全生对该证据不认可，认为是复印件，即便是真实的，租赁费折抵的是利息不是本金。被告禾力公司对该证据无异议。本院认为该证据系复印件，不符合证据形式，本院对该证据不予确认。5、被告新粮博河公司提交照片，拟证实原告徐全生仍在使用涉案土地。原告徐全生对该证据无异议。被告禾力公司对该证据无异议。本院认为原被告对该证据无异议，本院对该证据予以确认。6、被告新粮博河公司提交银行往来明细，拟证实被告新粮博河公司与被告禾力公司之间交易流水均备注用途，不存在财产混同。原告徐全生对该证据真实性认可，对证明的问题不予认可，认为无法反映双方全部真实的财务状况，亦可以说明被告禾力公司在正常生产经营。被告禾力公司对该证据无异议。本院认为原告徐全生及被告禾力公司对该证据真实性认可，本院对该证据真实性予以确认。7、被告新粮博河公司提交2018年11月15日《博尔塔拉蒙古自治州禾力生物科技开发有限公司股东决定》、《股权转让协议》及补充协议、《股权转让收条》、2020年7月2日《博尔塔拉蒙古自治州禾力生物科技开发有限公司股东决定》、《股权转让协议书》。原告徐全生对该证据不认可，认为即使是真实的，对原告徐全生亦没有约束力，新粮博河公司在经营禾力公司期间与禾力公司财产混同，应当承担连带责任。被告禾力公司对该证据无异议。本院认为该组证据为被告新粮博河公司与现被告禾力公司法定代表人等签订，双方对该证据真实性认可，本院对该证据真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年9月29日被告曼福公司向原告徐全生出具《借款协议》，内容为：“新疆曼福农业科技开发有限公司今借徐全生现金一百万元，月息按千分之二十计算，到时一起归还本息。如果徐全生给曼福公司借款达到二百万元以上，我公司的短绒按最高价格销售后，每公斤提5分给徐全生，此款不存在支付利息问题。款项全部打入李志曼卡内，以银行打款凭据为准。本协议一式两份，双方各执一份。打款信息，户名李志曼，卡号×××，开户行农业银行精河县支行”，被告曼福公司在《借款协议》中加盖财务专用章。同日原告徐全生通过中国农业银行向被告李志曼尾号3073账号转账1000000元。2014年12月15日被告曼福公司向原告徐全生出具《借款协议》，内容为：“新疆曼福农业科技开发有限公司借到徐全生现金玖拾万元，月息按千分之二十（每月18000元），利息半年支付一次，款项打入李志曼卡内，以打款凭据为准，本协议一式两份，双方各执一份。打款信息，户名李志曼，卡号×××，开户行农业银行精河县支行”。同日原告徐全生通过中国农业银行向被告李志曼尾号3073账号转账900000元。2014年12月15日被告李志曼向原告徐全生出具《借据》，内容为：“今有本人李志曼因资金周转困难借到徐全生人民币资金本金1900000元（壹佰玖拾万元），借款利息按月息两分计算（1、其中2014年9月29日银行转账1000000元，2014年12月25日银行转账900000元），上述资金全部投入禾力公司用于经营周转，此债务由本人李志曼个人资产和禾力公司的资产予以偿还，直到借款本金及利息还清为止。如果徐全生帮助李志曼给禾力公司筹措资金达到2000000元以上，禾力公司加工后的短绒按最高价格销售后，按每公斤提成5分给徐全生，特立此据”，被告李志曼作为借款人在借据中签字。2016年4月25日被告李志曼向原告徐全生出具凭证，内容为：“借款到期如曼福公司不足以偿还借款1900000元及利息，我本人保证用本人的个人资产对曼福公司的借款及利息承担还款责任至全部还清为止”，落款“借款人李志曼”。2016年12月20日被告李志曼、禾力公司与原告徐全生、案外人梁力元、吴显用签订《债务加入协议》，协议约定：“债务人李志曼，债务加入人禾力公司，债权人吴显用、梁力元、徐全生，三方就禾力公司加入李志曼债务承担事宜，经协商一致达成如下条款。李志曼对债权人吴显用、梁力元、徐全生负担的以下债务为标的债务，徐全生借款本金1900000元，梁力元借款及债务金额共计2600000元（其中包括李志曼借款，2013年梁力元转让给禾力公司装载机及其建厂时工程承包方蒋桂华、张海平所欠砖款等款项），截至2016年12月20日李志曼及禾力公司不再欠梁力元其他任何款项。吴显用本金人民币3600000元。以上三项债务截至2016年12月20日，债务总额为人民币8000000元。三方为完全民事行为能力人，债务真实、合法、有效，债权人吴显用、梁力元、徐全生同意禾力公司加入李志曼的债务。禾力公司自愿加入李志曼欠付债权人吴显用、梁力元、徐全生的债务，加入承债责任界定为禾力公司将原博乐市豪森工贸有限公司（博乐市乌图布拉格镇青得里卓南村）土地、厂房及附着物以租赁的方式租赁给债权人吴显用、梁力元、徐全生，租赁期限为20年，自2016年12月20日至2036年12月20日，租赁费用折抵李志曼及禾力公司欠付债权人吴显用、梁力元、徐全生的上述债务。本协议签订生效后，三方可协商共同投资利用该土地、厂房及附着物进行工商业开发，责、权利另签协议约定。如以上租赁物被拆迁、变卖等所得款项优先偿还欠付债权人吴显用、梁力元、徐全生的以上债务。如以上债务提前履行完毕，则本债务加入协议及2.1条中的租赁条款自行终止，三方互不追究对方责任。本协议成立、生效后，李志曼与债权人吴显用、梁力元、徐全生的债权债务关系并不消灭。各方同意，任何一方违反其在本协议中所作的陈述或任何义务，致使其他方遭受或发生损害、损失的，除非另有约定，否则违约方应向守约方承担违约责任，赔偿给守约方造成的经济损失，包括但不限于维权支出的调查取证费、律师费、诉讼费等。本协议生效后，三方如对本协议内容进行变更或补充，应另行签订书面补充协议，补充协议作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力”，被告李志曼在协议中签字并摁手印，被告禾力公司法定代表人李江在协议中签字并加盖禾力公司公章，原告徐全生及案外人梁力元、吴显用在协议中签字。2018年9月17日原告徐全生及案外人梁力元与案外人王显英签订《场地租赁合同》，合同约定：“租赁地址为博乐市××镇（原豪森榨油厂），以大门西侧为界，使用土地面积7亩，租用期限5年，自2018年9月15日起，租赁费用为80000元/年，每年支付，不提供发票”，合同对双方责任义务等亦进行了约定，原告徐全生及案外人梁力元作为出租方、案外人王显英作为承租方在合同中签字。原告徐全生认可其自2016年9月15日起至2020年9月15日止每年收到租赁费33000元，合计收到132000元。被告禾力公司于2013年4月26日成立，于2015年8月12日变更投资人潘飞鹏（百分之百控股）为李小花（百分之百控股）。2016年3月28日变更投资人李小花（百分之百控股）为李江（百分之百控股），2016年8月17日变更投资人李江（百分之百控股）为李汶龙、李江，并将企业类型由自然人独资公司变更为自然人投资或控股公司。2017年7月12日变更投资人李汶龙、李江为梅品彤及李守禹。2018年11月15日被告禾力公司召开股东会议，决定变更股东及公司类型，同日梅品彤、李守禹与被告新粮博河公司签订《股权转让协议书》，协议约定：“将被告禾力公司股权整体作价1元转让给被告新粮博河公司，被告禾力公司所有资产和约定债务58710000元（禾力生物欠新疆博乐农村商业银行股份贷款本金58710000元分八年按约定的金额及时间归还）转让给被告新粮博河公司，如存在其他隐性债务或有债务，由原股东自行负担”。李守禹、梅品彤分别向被告新粮博河公司出具0.9元、0.1元股权转让收条，2018年11月20日被告禾力公司变更投资人梅品彤、李守禹为被告新粮博河公司，企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资）。2020年7月2日被告新粮博河公司与李守禹、张开洪签订《博尔塔拉蒙古自治州禾力生物科技开发有限公司股权转让协议书》，协议约定：“被告新粮博河公司将其所持有的4000000元、占注册资本100%的股权平价转让给李守禹、张开洪，在签订协议前如实告知有关公司的债权和债务情况，并在商谈股权转让协议时予以充分考虑”。同日，被告禾力公司召开股东会议，决议变更公司类型、修改公司章程，2020年7月8日被告禾力公司变更投资人被告新粮博河公司为李守禹、张开洪，主体类型变更为有限责任公司（自然人投资或控股）。国家税务总局博乐市税务局于2020年9月22日出具《中华人民共和国税收完税证明》，内容为：“纳税人禾力公司，实缴2017年1月1日至2019年7月31日期间个人所得税17743.20元，实缴2017年2月1日至2019年6月30日期间个人所得税（滞纳金）24.14元，实缴2019年5月1日至2019年6月30日期间7524.6元，实缴2019年6月1日至2019年6月30日期间印花税（滞纳金）121.87元，罚没2017年7月1日至2017年7月31日期间罚没收入30元，以上合计25443.81元”。《中华人民共和国企业所得税年度纳税申报表》显示2017年禾力公司营业收入1550778.10元，营业利润-8049700.53元，利润总额-8047880.23元。2018年营业收入2246757.79元，营业利润-4836213.36元，利润总额-3836328.78元。2019年营业收入8383446.41元，营业利润-3729573.72元，利润总额6309856.01元。2020年4月21日大信会计师事务所（特殊普通合伙）新疆分所作出大信新审【2020】第01237号《博乐新粮博河油脂加工有限责任公司审计报告》，对被告新粮博河公司2019年财务报表进行审计，资产负债和所有者权益（或股东权益）总计18755796.79元。被告禾力公司未进行2018年度、2019年度财务审计。2018年11月16日中国人民银行博尔塔拉蒙古自治州中心支行向被告新粮博河公司颁发开户许可证（编号为8810-01060883），账号尾号为5105。2019年2月15日中国人民银行博尔塔拉蒙古自治州中心支行向被告禾力公司颁发《开户许可证》（编号8810-01061434），账号尾号为0451。2020年6月30日原告徐全生与新疆振博律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师代理费为106420元，原告徐全生通过银行转账方式向新疆振博律师事务所转账支付代理费106420元，并开具票面金额为106420元增值税电子普通发票。本院认为，债务应当清偿。本案争议焦点1，原告徐全生要求被告李志曼、曼福公司、禾力生物公司偿还本息并要求被告新粮博河公司承担连带责任的诉讼请求有无事实及法律依据。第一，原告徐全生要求被告曼福公司承担还款责任，被告曼福公司分别于2014年9月29日、2014年12月15日出具《借款协议》并加盖公章，其作为借款人应当承担还款责任。第二，原告徐全生要求被告李志曼承担还款责任，被告李志曼分别于2014年12月15日、2016年4月25日出具借据及凭证，均承诺保证用其个人资产对曼福公司的借款本息承担责任至还清为止，落款处均注明“借款人李志曼”，被告禾力公司及被告新粮博河公司辩称被告李志曼为保证人，本院认为被告李志曼出具的借据及凭证中均表明其借款人身份，被告李志曼应当作为借款人与被告曼福公司共同承担还款责任。第三，原告徐全生要求被告禾力公司承担还款责任。原告徐全生提交了2016年12月20日被告李志曼、禾力公司与原告徐全生等债权人签订的《债务加入协议》，主张被告禾力公司作为债务加入人承担还款责任。根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额”，根据该条款规定，担保行为必须以公司股东会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。法定代表人未经授权擅自为他人提供担保的，构成越权代表，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十条处理，即法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同、除相对人知道或者应当知道其超越权限以外，该代表行为有效，即债权人善意，合同有效，反之则无效。债权人善意是指债权人不知道或者不应当知道法定代表人超越权限订立担保合同。综上，只要债权人能够证明其在订立担保合同时对董事会决议或股东会决议进行了审查，同意决议的人数及签字人员符合公司章程的规定，就应当认定其构成善意。本案中，被告禾力公司原法定代表人以禾力公司的名义向债权人表示承担被告李志曼的债务，该债务加入相比为他人提供担保，可能会对禾力公司及其股东的权益造成更为不利的影响，故该债务加入的意思表示同样需要参照《中华人民共和国公司法》第十六条之规定精神，由公司股东会或董事会决议。被告禾力公司在签订《债务加入协议》时系有限责任公司（自然人投资或控股公司），股东为李汶龙、李江，被告禾力公司当庭表示签署《债务加入协议》时未经过股东会决议，原告徐全生亦未提供证据证实其在签订《债务加入协议》时对股东会决议进行了形式审查，故《债务加入协议》为无效协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的额，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，被告禾力公司签订的《债务加入协议》未经股东会决议，原告徐全生未对股东会决议进行形式审查，双方对《债务加入协议》约定无效均具有过错，本院认为过错程度相当，被告禾力公司应当承担缔约过失责任，对原告徐全生的损失承担相应的赔偿，本院酌定被告禾力公司对被告曼福公司、李志曼不能清偿的债务部分承担50%赔偿责任。第四，原告徐全生要求被告新粮博河公司承担连带责任，原告徐全生认为新粮博河公司作为被告禾力公司原独资股东未提供证据证实其财产独立于被告禾力公司，应当承担连带责任。本院认为《债务加入协议》为无效协议，被告禾力公司不作为债务人承担偿还借款本息的义务，故被告新粮博河公司亦不应承担支付义务。故对原告徐全生要求被告新粮博河公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。本案争议焦点2，原告徐全生要求偿还借款本金1900000元、利息2606000元、律师代理费106420元的诉讼请求有无事实及法律依据。原告徐全生要求偿还借款本金1900000元，提交的《借款协议》、借据、银行转账凭证均证实被告曼福公司、李志曼从原告徐全生处借款1900000元，本院对借款本金1900000元予以确认。原被告签订的《债务加入协议》约定以禾力公司将原博乐市豪森工贸有限公司（博乐市乌图布拉格镇青得里卓南村）土地、厂房及附着物以租赁的方式租赁给徐全生使用的方式偿债，但《债务加入协议》为无效协议，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还…”，故该租赁费不应当作为已偿还债务进行折抵，对原告徐全生要求偿还借款本金1900000元的诉讼请求，本院予以支持。原告徐全生要求支付利息2606000元（按照月利率20‰支付借款本金1000000元自2014年9月30日至2020年7月30日期间利息，按照月利率20‰支付借款本金900000元自2014年12月15日至2020年7月15日期间利息）。原被告在《借款协议》中约定月息为20‰，原告徐全生于2020年7月向本院提起诉讼并缴纳诉讼费，故原告徐全生按照月息20‰主张利息不违反法律规定，计算方式正确，本院予以支持。原告徐全生要求被告支付律师代理费106420元，提供了《委托代理合同》、代理费发票及转账凭证，本院予以支持。被告李志曼、曼福公司经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第五十八条、第一百九十六条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆曼福农业技术开发有限公司、李志曼于本判决发生法律效力后十日内向原告徐全生偿还借款1900000元；二、被告新疆曼福农业技术开发有限公司、李志曼于本判决发生法律效力后十日内向原告徐全生支付利息2606000元；三、被告新疆曼福农业技术开发有限公司、李志曼于本判决发生法律效力后十日内向原告徐全生支付律师代理费106420元；四、被告博尔塔拉蒙古自治州禾力生物科技开发有限公司对被告新疆曼福农业技术开发有限公司、李志曼不能清偿的债务部分承担50%赔偿责任；五、驳回原告徐全生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43700元，减半收取21850元，由被告新疆曼福农业技术开发有限公司、李志曼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。                        审判员 张成琳 二〇二〇年十一月二十一日                                                                                                       书记员 艾克旦木注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内