湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初2386号原告：刘微，女，1957年5月10日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，中国化工部第九建设公司退休职工，住武汉市洪山区（户籍地辽宁省盘锦市双台子区）。委托诉讼代理人：董毅（原告之女），女，1981年10月29日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，无职业，住武汉市青山区（户籍地辽宁省盘锦市双台子区）（特别授权代理）。被告：范倩，女，1987年7月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉梦芪儿管理咨询有限公司总经理，住武汉市青山区（户籍地武汉市洪山区）。委托诉讼代理人：陈骁，湖北维思德律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉梦芪儿管理咨询有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区民院路以西龙安港汇城******。法定代表人：范倩，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈骁，湖北维思德律师事务所律师（特别授权代理）。原告刘微与被告范倩、武汉梦芪儿管理咨询有限公司（以下简称梦芪儿公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘微的委托诉讼代理人董毅，被告范倩、梦芪儿公司的委托诉讼代理人陈骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘微向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告范倩签订的《入股协议》；2.两被告共同向原告返还41,000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告范倩系被告梦芪儿公司的法定代表人，2019年4月2日，范倩以投资入股梦芪儿公司的名义要求原告向其支付50,000元。当天，原告向范倩支付现金45,000元，并通过支付宝转账支付了5,000元，共计50,000元。付款后，范倩与原告签订一份《入股协议》，约定原告受让范倩5％的股权，并作为发起人参与梦芪儿公司的发起设立事宜，该美容院地址位于青山建设三路江南春城7-5A商铺，其中原告占股5%，范倩占股95%。但范倩收到该50,000元款项后，并未让原告参与梦芪儿公司的管理与经营，原告对该美容院经营状况完全不知情，2019年11月6日范倩突然告知美容院倒闭，后原告发现范倩与几个案外人均签订了类似的《入股协议》，并约定案外人受让范倩5%的股权，范倩仍占股95%。后经查实，范倩实际占梦芪儿公司40%股权，但其与原告签订的入股协议约定占股为100%。据此，范倩是以投资入股的名义要求原告向其转账50,000元，但其对原告隐瞒了事实情况，非法集资、涉嫌欺诈。原告因此要求两被告返还该50,000元。范倩于2020年1月17日通过微信转款向原告返还9,000元，但剩余41,000元范倩一直不予返还，故原告诉至法院。被告范倩、梦芪儿公司辩称：范倩与原告成立的《入股协议》合法有效，原告实际享受了股东权利，仅因市场风险与疫情影响，不愿意承担经营风险，因此成诉。1.原告入股前梦芪儿公司原有股东己经达成有效的股东会决议，授权被告范倩对外转让股权。2.《入股协议》存在瑕疵，但不影响该协议的效力。由于范倩的疏忽而未修改股权转让后范倩的占股比例，原告在入股梦芪儿公司前已经认识其他股东，并且约定一起入股梦芪儿公司，自始知晓其他股东的存在，并一同加入梦芪儿公司的管理群，共同参与公司决策，不存在范倩隐瞒其他股东存在的情况。3.原告参与了梦芪儿公司的经营，加入了梦芪儿公司管理微信群，且范倩积极要求原告进行股东登记。因此，被告范倩与原告签订的《入股协议》合法有效，原告实际享受了股东权利，仅因为市场风险与疫情影响，其不愿意承担经营风险而抽逃出资。综上，原告诉请于法于理无据，请求驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：被告梦芪儿公司成立于2017年11月7日，注册资本1,000,000元，法定代表人为范倩，登记的股东为范倩、张煜、苏帆、陈杰。其中，范倩持有股份40%，苏帆持有股份20%，陈杰持有股份20%，张煜持有股份20%。2019年4月2日，原告刘微（乙方）与被告范倩（甲方）签订《入股协议》，约定：“甲乙双方就合作投资美容店自愿达成协议，项目事宜由甲方以其名义受让5%股权，并作为发起人参与（梦芪儿美学沙龙管理）的发起设立事宜，达成协议：一、甲乙双方共同投资美容店（梦芪儿美学沙龙管理），总投资金额1,200,000元，由双方协商按照1,000,000元比例算(其中200,000元超出作为备用金)，甲方出资95%，乙方出资5%，甲方占总股份比例95%，乙方占总股份比例5%；二、投资人在不参与管理情况下，是每年分红，在参与管理或带客户按照店里员工的正常比例来分配，入股是分红制，参与管理跟员工一样有相应报酬。自合同生效日起每年按照合同的百分比就是10%的比例分红给乙方”。该《入股协议》甲方处加盖了梦芪儿公司印章，但庭审中原告刘微、被告范倩与梦芪儿公司均认可该协议系被告范倩与原告刘微所签。协议签订当日，刘微向范倩支付投资款项50,000元。双方至今未到工商部门办理股权变更登记手续，原告未参与经营，亦未分得红利。梦芪儿公司于2019年11月停止经营，之后原告与案外人程洁、刘晓旭去工商部门查询梦芪儿公司的登记信息，此时才知道梦芪儿公司有4名股东，范倩仅持股40%。庭审中，范倩、梦芪儿公司称《入股协议》中载明“范倩占总股份比例95%”系笔误。被告范倩于2020年1月17日向原告退款9,000元，因范倩、梦芪儿公司至今未向原告退还剩余款项41,000元，故原告诉至本院，请求判如所请。另查明，2019年2月至5月，范倩与案外人程洁、刘晓旭、乐文均签订有内容相同的《入股协议》，其中程洁、乐文均受让梦芪儿公司10%的股份，刘晓旭受让梦芪儿公司5%的股份。范倩与案外人程洁、乐文签订的《入股协议》中均载明“范倩占总股份比例90%”；被告范倩与案外人刘晓旭签订的《入股协议》中载明“范倩占总股份比例95%”，以上与工商登记的范倩持股比例均不一致。认定上述事实，有原告与被告范倩、梦芪儿公司的陈述、《入股协议》四份、中国建设银行个人活期账户交易明细、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据证实。本院认为，原告刘微主张签订《入股协议》时存在欺诈之情形，依法应予以撤销，本院予以支持。理由如下：第一，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，欺诈是指故意隐瞒真实情况或者告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示。案涉《入股协议》所载“范倩占总股份比例95%”确与工商登记不一致，被告范倩在订立合同时的陈述与真实的事实不符，原告基于该虚假陈述陷入错误认识签订《入股协议》，原告签订《入股协议》与范倩的虚假陈述有因果关系。第二，被告主张《入股协议》中载明“范倩占总股份比例95%”系笔误。因股权出让人的持股比例是股权转让中的重要内容，依据生活经验和交易常识，出让人理应对持股比例、出让份额及转让款加以注意，但范倩在多份合同中均写明“范倩占总股份比例95%或90%”，应视为范倩故意做出虚假陈述，而非笔误。第三，被告范倩于2019年2月至5月与案外人程洁、刘晓旭、乐文均签订有内容相同的《入股协议》用以转让其所持股份，反复多次做出相同的虚假陈述，反映了范倩具有使用欺诈手段诱使他人签订《入股协议》的不正当主观目的。第四，原告受让案涉股权后不到半年，被告梦芪儿公司就发生经营恶化以致停业，此期间内原告未能按投入公司的资本额享有所有者的资产权益以及重大决策和参与管理等权利，梦芪儿公司也未提出召开股东会修改公司章程，更未办理相关变更手续送至工商管理部门备案。以上事实表明范倩系通过与他人签订《入股协议》的方式占用受让人股权转让款，而非实现受让人的股东权益。因此《入股协议》中的虚假陈述是诱使受让人签订协议的关键原因，也是范倩实现占有转让款之目的的不法手段，理应受到法律的否定评价。综上，被告范倩在签订协议时存在欺诈的行为，故意告知原告虚假的持股情况，诱使原告作出错误的意思表示从而签订《入股协议》；原告作为《入股协议》的受让人，确系遭受了范倩欺诈行为的影响，使得其不能按照自己内心的真实意愿自由、自主地形成意思表示，以致原告表示出来的意思并非真实意愿。故此，原告刘微与被告范倩于2019年4月2日签订的《入股协议》存在欺诈之事由，原告作为受损害方有权请求本院依法撤销。另，2019年11月原告与案外人程洁、刘晓旭去查询梦芪儿公司的工商登记信息时，才知道梦芪儿公司有4名股东，范倩仅持股40%，故原告知道受有欺诈这一撤销事由的时间为2019年11月，其于2020年8月3日提起本案诉讼，未超过1年的除斥期间。故原告提出撤销《入股协议》的诉讼请求，本院予以支持。关于合同撤销的后续处理问题。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，案涉《入股协议》撤销后，被告范倩应向原告返还已收取的股权转让价款，因被告范倩已向原告返还9,000元，故其还应向原告返还41,000元。原告主张范倩、梦芪儿公司共同返还剩余股权转让价款41,000元的诉讼请求，因梦芪儿公司并非《入股协议》的相对人，根据《入股协议》的相对性，对原告要求梦芪儿公司共同返还41,000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、撤销原告刘微与被告范倩于2019年4月2日签订的《入股协议》；二、被告范倩于本判决生效之日起10日内向原告刘微返还股权转让款41,000元；三、驳回原告刘微的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费525元，由被告范倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘友芬二〇二〇年十一月三十日书记员  陈怡如