山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0911行初107号原告：张某君，男，1970年1月25日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：董大利，山东成顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：万晓倩，山东成顺律师事务所律师。被告：泰安市公安局岱岳分局，住所地：泰安市泰山大街**。法定代表人：刘爱强，局长。出庭负责人：安磊，泰安市公安局岱岳分局党委委员、政工监督室主任。委托诉讼代理人：鞠之峰,泰安市公安局岱岳分局法制室副主任。委托诉讼代理人：孙国材,泰安市公安局岱岳分局粥店派出所民警。第三人：周某1，男，2010年7月30日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。法定代理人：周某2，男，1982年2月28日出生，汉族，住址同上，系周某1之父。法定代理人：高某，女，1982年9月18日出生，汉族，住址同上，系周某1之母。原告张某君诉被告泰安市公安局岱岳分局、第三人周某1治安行政处罚一案，于2020年10月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告泰安市公安局岱岳分局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。原告张某君委托诉讼代理人董大利、万晓倩，被告泰安市公安局岱岳分局出庭负责人安磊及委托诉讼代理人鞠之峰、孙国材，第三人周某1的法定代理人周某2、高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告泰安市公安局岱岳分局于2020年8月17日作出岱岳公(粥)行罚决字[2020]308号行政处罚决定（以下简称被诉处罚决定），认定张某君殴打他人的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定给予张某君行政拘留十二日并处罚款五佰元的行政处罚。原告张某君对此不服，诉至本院。原告张某君诉称，请求：1、撤销被告作出的被诉处罚决定；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月19日,在泰安市××区粥店办事处长城一品小区内，原告因孩子之间的纠纷，殴打周某1。2020年8月17日，被告作出岱岳公(粥)行罚决字[2020]308号行政处罚决定书，决定给予原告行政拘留十二日及罚款五佰元的行政处罚。原告对此认为，被告对原告的处罚过重，上述被诉处罚决定错误，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定提起诉讼，请求撤销被诉处罚决定。原告张某君未向本院提交证据。被告泰安市公安局岱岳分局辩称，一、被告认定原告殴打第三人周某1的事实清楚，证据确实充分。1、2020年7月19日，在泰安市××区粥店办事处长城一品小区，原告的外甥女张羽馨（女、10岁）与周某1（男、9岁）玩耍时发生纠纷。张某君处理未成年人纠纷理性不足，为发泄不满而殴打周某1。2、依据张某君的陈述与申辩，及受害人的陈述、监控视频、受害人户籍证明等证据，足以认定张某君殴打未成年人周某1的违法事实。二、被告对原告作出被诉处罚决定，程序合法，适用法律正确，处罚得当。1、被告作出被诉处罚决定，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》有关规定，履行受案、传唤、询问、调查、告知、决定、送达等程序，充分保障了当事人的合法权利，被告行政程序完全合法。2、被告根据认定的张某君殴打未成年人周某1的违法事实，结合案件的性质、情节、社会危害性等因素，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，给予张某君行政拘留十二日并处罚款五佰元的行政处罚，被告作出该被诉处罚决定适用法律正确，处罚结果适当。三、原告称被告对其处罚过重，没有事实与法律依据。该案系因未成年人的纠纷引发，原告解决纠纷理性不足，解决问题简单粗暴，其连续用巴掌打击本案第三人周某1脸部，给第三人身体、心灵造成伤害。原告的违法情节于法相合、罚过相当，被告的处罚公平公正。四、被告作出被诉处罚决定前，充分考量到案件起因特殊等因素，为化解矛盾组织双方调解，在调解未果情况下才做出处罚决定。被告执法人性、处罚正当。综上，被告作出被诉处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚得当。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告泰安市公安局岱岳分局向本院提供以下证据及依据：证据一：1、被告对张某君的询问笔录；2、被告对周某1的询问笔录；3、被告对高某的询问笔录；4、视频证据清单；5、视频资料制作说明；6、视频光盘一张；7、周某1的医院诊断资料；8、张某君、周某1的户籍信息；9、对张某君的违法犯罪前科情况查询说明。以上证据用以证明在2020年7月19日，原告张某君实施了殴打第三人周某1的违法行为，该违法行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》关于殴打未成年人的法定构成要件。证据二：1、岱岳公(粥)行罚决字[2020]308号行政处罚决定书；2、受案登记表；3、受案回执；4、传唤家属通知书；5、调取证据通知书；6、调解笔录；7、行政处罚告知笔录；8、行政处罚审批表；9、送达回执。以上证据用以证实被告作出被诉处罚决定，执法程序合法，并充分保障了行政处罚行为相对人的合法权利。依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条等相关法律条款。用以证明被告作出被诉处罚决定具有法定主体资格，并且适用法律正确，在法定处罚幅度内行使行政裁量权的结果适当。第三人周某1法定代理人称，周某1未满14周岁，张某君殴打周某1的事实清楚。被诉处罚决定公平、公正、合理。第三人未向本院提交证据。原告对被告提供的证据、依据发表意见如下：对被告提供的证据一的真实性无异议，但从该组证据可以看出，原告与第三人之间系邻里纠纷，双方矛盾没有造成十分严重的后果，结合案件的社会危害程度，及教育与处罚相结合的原则，原告认为被告给予原告的处罚过重。对被告提供的证据二的真实性及证明目的均无异议。对被告适用的法律条款，原告认为，因涉案系邻里纠纷所引发，第三人对此亦有过错，故应减轻原告的责任，加之其中原告并无严重违法行为，因此被告应适用《行政处罚法》第二十七条第二款的规定，因原告违法行为轻微并及时纠正，且没有造成危害后果，故应不予行政处罚。第三人对被告提供的证据均无异议。经庭审质证,本院对上述证据认证如下：被告提交的证据与本案事实具有关联性，且均具有合法性、真实性，故本院对上述被告提供的证据予以采纳，对其证明效力予以认定。经审理查明，2020年7月19日,第三人周某1的父亲周某2报警称，周某1在泰安市××区粥店办事处长城一品小区内被人殴打。被告泰安市公安局岱岳分局下辖粥店派出所于当日受110指令受理该案，后通过调查取证，查明在泰安市××区粥店办事处长城一品小区内，张某君因孩子之间的纠纷对周某1实施殴打，及周某1未满14周岁的事实。泰安市公安局岱岳分局据此认为张某君殴打他人的的违法行为成立，遂于2020年8月17日作出岱岳公(粥)行罚决字[2020]308号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定,决定给予张某君行政拘留十二日及罚款五佰元的行政处罚。2020年8月17日同日，被告向原告张某君送达了上述《行政处罚决定书》。原告张某君对上述处罚决定不服，遂向本院提起行政诉讼，以对其处罚过重、决定错误为由，请求撤销该本案被诉处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告享有对本行政区域内危害治安秩序、违反治安管理的行为人给予行政处罚的主体资格和法定职权，本案被告主体适格。被告向原告作出本案被诉处罚决定，依法履行了受案、传唤、调查取证、告知等行政程序，被告行政执法程序上亦无违法及不当之处。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处伍佰元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中被告提供的其在办案期间收集和形成的视频、户籍信息以及对张某君、周某1、高某等人的询问笔录等在案证据，能够相互印证并形成完整的证据链，足以证实被告认定的张某君殴打未成年人周某1的违法事实。被告泰安市公安局岱岳分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定，决定给予张某君行政拘留十二日并处罚款五佰元的行政处罚，被告作出该行政行为认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，且被告该处罚决定的裁量结果亦无畸重等明显不当之处。综上，被告泰安市公安局岱岳分局作出本案被诉处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚裁量结果适当。原告张某君以被处罚过重为由请求撤销本案被诉处罚决定，缺乏事实与法律依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下：驳回原告张某君的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告张某君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  马 辉人民陪审员  孙冬梅人民陪审员  何敬辰二〇二〇年十一月八日法官助理王瑞亮书记员罗慧