湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1121民初663号原告：湖北大清科技有限公司。住所地湖北省团风县闽台工业园。统一社会信用代码：91421121095864791B。法定代表人：童晓明，总经理。委托诉讼代理人：孙喜元，该公司副总经理，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：孙金玲，湖北德铭律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：江苏浩日朗环保科技有限公司。住所地海安高新区恒力路**。统一社会信用代码：91320621MA1N0TDP6E。法定代表人：施福云，董事长。委托诉讼代理人：韩世宝，江苏震阳律师事务所律师，代理权限特别授权。原告湖北大清科技有限公司（以下简称：“大清公司”）与被告江苏浩日朗环保科技有限公司（以下简称“浩日朗公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。被告浩日朗公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查后对该异议予以驳回,被告浩日朗公司提起上诉，黄冈市中级人民法院于2020年8月31日作出（2020）鄂11民辖终47号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙喜元、孙金玲，被告的委托诉讼代理人韩世宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付下欠的设备款355000元；2.被告向原告支付因延期付款的违约金12425元（违约金自2019年10月1日算至2020年5月1日，后期违约金以未付款项为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日）；3.被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实与理由：2017年8月18日，原、被告经充分协商，签订了一份《工矿产品购销合同》，合同约定，被告向原告购买一级干燥、二级干燥、网带窑设备一套，价款为2680000元。合同还对结算方式及期限等事项进行了约定，合同签订后，原告依约履行了自己的合同义务，被告也依约支付了部分款项。余款355000元依约作为质保金，在质保期满后一个月内付清（质保期为12个月）。该设备于2018年1月安装调试完毕，2018年2月7日验收完毕。2019年2月27日，原告曾书面向被告催款。2019年8月28日，原、被告对下欠的设备款进行了确认，被告向原告出具了一份《江苏浩日朗环保科技有限公司债务确认函》，承诺及时付款。但原告多次催要，被告一直未能自觉履行清偿义务，原告遂诉至法院。被告辩称：案涉设备一直没有调试合格，并在调试过程中发生大火，造成答辩人很大损失。后案涉设备一直没有达到双方合同约定的技术要求，答辩人多次发函要求原告派人来维修，但原告一拖再拖，直到现在也没有派人去维修。同时该设备生产的脱硝催化剂存在严重质量问题，造成答辩人约80万元的货款无法收回还要承担违约责任。综上所述，案涉设备一直没有安装调试合格，质保金的给付条件没有成就，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1.原告营业执照、被告工商信息；2.《工矿产品购销合同》；3.《询款函》、《江苏浩日朗环保科技有限公司债务确认函》。被告依法提交了如下证据：1.竣工验收证明书一套；2.维护函、原告关于“维护函”的回复、《关于“维护函”的回复》的回复；3.《关于大清公司设备质量问题导致的后果》。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日，原告大清公司（供方）与被告浩日朗公司（需方）签订一份《工矿产品购销合同》，合同约定原告向被告提供一级干燥室、二级干燥箱、网带炉产品，金额合计为2680000元。合同第七条约定：合同生效之日起7天内，需方支付给供方60万元作为定金；合同设备制造过程中需方派人到供方厂内查看，同时需方支付给供方30万元；设备发货前，需方支付给供方60万元作为发货款；合同设备到达现场开始安装，安装成型后需方支付给供方60万元作为到货安装款；设备安装调试验收合格，需方支付给供方22.5万元作为安装调试款；余款35.5万元作为质保金在质保期满后一个月内付清。质保期为12个月。合同第九条约定：解决合同纠纷方式：1.双方协商解决；2.仲裁；3.协商不成向起诉方人民法院提起诉讼。2018年2月7日，原、被告双方代表在竣工验收证明书上签字，该证明书载明竣工日期2017年12月，验收日期2018年1月，工程验收内容一条53M电/气两用网带窑、6间一级干燥间、5个二级干燥箱设备验收合格，验收结论为：所有项目设备经动态运行后，符合生产工艺要求，结论评定“优良”，现将全部设备移交，设备在非人为破坏，一年质保期内，我方义务维修。”原告向被告供货安装调试后，被告向原告支付部分货款，余下355000元依约作为质保金被告至今未付，原告向被告出具全额增值税发票。2019年1月23日，被告向原告致函《维护函》，表示双方2017年8月18日签订的编号为dachine-201708018《工矿产品购销合同》原告已交付使用，但设备故障造成被告损失，希望原告上门维护。原告收到被告《维护函》后，于2019年1月25日回复被告，表示已经与被告方取得联系，得知该公司已停产放假，并答应春节后派人员现场处理。被告收到原告回复函后，于2019年1月27日向原告回函，要求原告于2019年正月初八赴该公司现场维护处理。2019年8月28日，被告向原告出具一份《江苏浩日朗环保科技有限公司债务确认函》，载明：“此债务确认函为江苏浩日朗环保科技有限公司并购前应支付款项，合计人民币355000元，此款项付清后，江苏浩日朗环保科技有限公司与湖北大清科技有限公司无任何债务关系，具体付款内容以收款账户及银行流水为准。江苏浩日朗环保科技有限公司在2019年9月份，统一结算并购前债务，此债务确认函盖章后回寄江苏浩日朗环保科技有限公司，以便江苏浩日朗环保科技有限公司资金到位后及时支付欠款。请湖北大清科技有限公司确认债务内容及金额同时开具相关税务发票，此债务确认函盖章后回寄江苏浩日朗环保科技有限公司。”并加盖字样为“江苏浩日朗环保科技有限公司合同专用章（1）”的印章。本院认为，原告大清公司与被告浩日朗公司签订的《工矿产品购销合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告按合同约定向被告提供产品并安装完成调试工作，被告应当按照合同约定承担支付货款的民事责任。被告辩称案涉设备一直没有安装调试合格，余下355000元质保金的给付条件没有成就，并提供竣工验收证明书一套以证实案涉设备没有验收成功。本院认为，原、被告双方合同第七条约定“设备安装调试验收合格，需方支付给供方22.5万元作为安装调试款”，本案被告不欠原告安装调试款，且载明“产品验收合格”字样的竣工验收证明书已经原、被告双方签署，故应视为原告提供的案涉设备验收合格。被告辩称案涉设备存在质量问题，原告一直未派人维护，并提供维护函、原告关于“维护函”的回复、《关于“维护函”的回复》的回复予以证实。本院认为，本院已调查《江苏浩日朗环保科技有限公司债务确认函》系被告公司出具，且上加盖的合同专用章（1）在该公司实际存在且曾使用，即便该公章与原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》上加盖的公章不一致，原告有充分理由相信被告对其应支付355000元予以认可，同时，被告已经收取全额的增值税发票。本院据此认定，被告应向原告支付质保金355000元。原告主张被告向其支付因延期付款的违约金，自2019年10月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告江苏浩日朗环保科技有限公司于本判决生效后十五日内向原告湖北大清科技有限公司支付货款（质保金）355000元；被告江苏浩日朗环保科技有限公司于本判决生效后十五日内向原告湖北大清科技有限公司支付违约金（以355000元为基数，自2019年10月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3312元，由被告江苏浩日朗环保科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  蔡芬二〇二〇年十一月二日法官助理罗静兼书记员