广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1280号原告：郭旭明，男，1971年11月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：姚锦桃，女，1973年1月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告郭旭明与被告姚锦桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭旭明、被告姚锦桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭旭明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款15万元和利息（利息按照每月3000元自2019年7月26日起计算至实际清偿之日止）；2、判令原告对被告名下的位于增城区荔城街莲园路住宅区第十一幢303房的房产拍卖、变卖等所得价款享有优先受偿权。事实和理由：因姚锦桃需15万元资金周转，故向郭旭明借了15万元。姚锦桃拿她的房产证字第**为该15万元作抵押。请求法院查封姚锦桃名下的房产拍卖用于归还15万元和每月3000元利息。被告姚锦桃辩称，我确实向原告借款15万元，但已通过转账方式在2019年5月30日左右还清，我方可以提供银行转账记录为凭。原告专门从事放贷业务。原告主张对案涉房产享有优先受偿权没有依据。本院经审理认定事实如下：姚锦桃经人介绍向郭旭明借款，并于2019年4月26日分别出具《借条》、收据、担保说明交郭旭明收执，该《借条》记载：今因资金周转问题本人姚锦桃向郭旭明借款15万元，将于2019年8月26日还清所借金额，如到期未能还清所借金额则借款人将承担一切责任；月息3000元。该收据记载：本人已收到郭旭明15万元整。该担保说明记载：本人姚锦桃因周转不足借郭旭明15万元整，同意拿房产C1622031号作为抵押。2019年5月29日、30日姚锦桃向郭旭明转账还款5万元（备注已还5万）、5万元（备注已还10万）、5万元（备注借15万已还清）、4500元（备注付利息一个月），郭旭明对此予以认可，并称姚锦桃归还该15万元后，其就将借条等还给了姚锦桃。又查，郭旭明称2019年6月4日姚锦桃再次向其借款15万元，并称其于2019年6月9日以现金方式支付了104500元给姚锦桃，同日，向姚锦桃邮政储蓄银行账户转账支付了45500元，因姚锦桃称之前借款的借条等没有撕毁，就将之前借款的《借条》、收据、担保说明再次交给郭旭明用于本次借款，除了借款日期，其他约定均不变。对此，姚锦桃确认收到该45500元，但称其还完2019年4月26日借款后未再向郭旭明借款，并称郭旭明于2019年6月9日转给其的45500元是郭旭明于转账当日借给石凤梅的借款（其为石凤梅作担保的借款），其帮石凤梅代收。对于为何未收回《借条》、收据、担保说明的原件，姚锦桃称其当时一直在澳门，2019年11月回来后未找郭旭明，且其有转账记录，故没有想过要拿回原件。对此，郭旭明提供其与姚锦桃于2019年8月的微信聊天记录，证明姚锦桃一直能够联系到郭旭明且承诺还款。该微信聊天记录中姚锦桃于2019年8月30日称“我加下系要去稳钱还比你”（我现在要去找钱还给你）。姚锦桃对该微信聊天记录真实性无异议，但表示郭旭明是因为无法联系到其作担保借款的借款人才找其还款。庭审中，郭旭明称石凤梅于2019年4月26日与姚锦桃一起各向郭旭明借款15万元，均为现金支付。郭旭明提供其与姚锦桃于2019年7月至8月的微信聊天记录截图及转账记录，证明姚锦桃尚欠涉案款项15万元。该转账记录记载：2019年7月2日姚锦桃通过微信向郭旭明转账9000元。郭旭明称该9000元是石凤梅所借15万元的两个月利息及姚锦桃于2019年6月9日所借15万元的一个月利息，月利率均为2%。姚锦桃对上述证据真实性无异议，但称该9000元是其支付的已还借款15万元的利息（4500元）及为石凤梅支付的借款利息（4500元），该借款利息均为月利率3%。另，郭旭明称姚锦桃名下位于增城区荔城街莲园路住宅区第十一幢303房并未办理抵押登记。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为姚锦桃在2019年6月9日是否向郭旭明借款15万元。首先，郭旭明称2019年7月2日姚锦桃转账给其的9000元是石凤梅2019年4月26日所借15万元的两个月利息及姚锦桃于2019年6月9日所借15万元的一个月利息，姚锦桃则称该9000元是其支付已还的2019年4月26日借款15万元的利息（4500元）及为石凤梅支付的借款利息（4500元）。姚锦桃的陈述与其已于2019年5月30日偿还完2019年4月26日借款利息的事实不符，郭旭明的陈述更符合常理。其次，姚锦桃称郭旭明于2019年6月9日支付的45500元是其代石凤梅收款，但未提供证据证明。再次，姚锦桃在2019年8月30日仍告知郭旭明称要去找钱还给郭旭明，且郭旭明仍持有《借条》、收据、担保说明原件。综上，本院采信郭旭明主张姚锦桃于2019年6月9日向其借款15万元，对姚锦桃抗辩称其2019年4月26日之后未再次向郭旭明借款，不予采信。姚锦桃辩称郭旭明专门从事放贷业务，未提供证据证明，本院亦不予支持。郭旭明与姚锦桃之间的借贷关系合法有效，双方均应当按照约定履行义务。郭旭明自认姚锦桃偿还了一个月的利息，本院予以确认。现借款期限已届满，故郭旭明要求姚锦桃返还借款15万元，并支付利息（利息从2019年7月26日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），符合法律规定和双方约定，本院予以支持。郭旭明主张对姚锦桃名下位于增城区荔城街莲园路住宅区第十一幢303房的房产拍卖、变卖等所得价款享有优先受偿权，因该房产并未办理抵押登记，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释(2015)18号]第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告姚锦桃在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭旭明返还借款15万元，并支付利息（以15万元为基数，按照月利率2%自2019年7月26日起计算至还清款日止）。二、驳回原告郭旭明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由被告姚锦桃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨雅敏人民陪审员  曾秋英人民陪审员  石一娇二〇二〇年十一月三日书 记 员  张 政赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释(2015)18号]第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。