四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终2992号 上诉人（原审原告）：张远学，男，生于1977年10月8日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：唐洪元，四川仁聚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓兵，男，生于1980年10月7日，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：付平，四川联衡律师事务所律师。 上诉人张远学因与被上诉人邓兵民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳经济技术开发区人民法院（2020）川0793民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张远学的委托诉讼代理人唐洪元，被上诉人邓兵及其委托诉讼代理人付平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张远学的上诉请求：1.改判被上诉人邓兵归还上诉人借款本金85万元及资金利息（资金利息以85万元为基数，自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清时止）;2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉人张远学主要的上诉理由为：原审判决认定事实错误，适用法律错误。一、被上诉人称用上诉人向其支付的85万元向广厦公司交纳保证金，但未提交任何证据予以证明，转款凭证上未备注转款用途，广厦公司也未出具任何收款凭据。被上诉人向原审法庭提交了其与广厦公司签订的《塑钢门窗加工制作安装工程承包合同》和《网架结构及屋面工程承包合同》，两份合同中均未约定乙方（邓兵）须向甲方（广厦公司）支付保证金，据此，也能映证被上诉人的陈述不具真实性。二、被上诉人虽抗辩案涉款项系合伙投资款，却未提交证据证明其主张的，而原审法院却要求上诉人就借贷关系承担举证责任，系事实认定错误，适用法律错误，应予纠正。按被上诉人的陈述，其与上诉人合伙做的四个项目的起始时间是2015年11月28日左右，而向广厦公司支付150万元的时间是2015年3月，与签订合同相距达9个月之久，在没有其他证据佐证的情况下，显然不能直接与上述四承包合同相关联。故即使双方合伙关系存在，被上诉人提交的证据也不能证明该150万元与合伙事项的关联性。因此，原审判决直接基于被上诉人抗辩的合伙关系，而否定双方的借贷关系明显缺乏事实和法律依据。 被上诉人邓兵口头辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案是合伙纠纷，不是民间借贷。请求查明事实，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审原告张远学向一审法院起诉请求：1.判令被告邓兵归还原告借款本金850000元及资金利息，资金利息以850000元为基数，自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清时止；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年3月26日、27日，张远学分三次通过银行转账的方式向邓兵转款850000元（注：因该转款未标注用途，事后双方也未签订任何协议或出具收条，庭审中双方各执一词，原告诉称系借款给被告，而被告则辩称系用于共同出资交纳保证金）。2015年3月26日、3月27日邓兵分三次通过银行转账的方式向罗胜辉转款1500000元（注：原、被告均陈述罗胜辉系广厦公司财务人员，被告陈述转款用途系用于原、被告共同向广厦公司交纳工程保证金，其中包括被告自己出资的650000元）。2015年11月28日，邓兵与广厦公司签订了《塑钢门窗加工制作安装工程承包合同》，2016年5月24日，徐州天达网架幕墙有限公司西安分公司与广厦公司签订了《网架结构及屋面工程承包合同》（注：邓兵辩称系原、被告合伙以徐州天达网架幕墙有限公司西安分公司的名义与广厦公司签订的合同）。2017年12月28日，罗胜辉出具“邓兵工程款汇总单”，该汇总单上载明有四个工程项目：1.洋州公馆塑钢窗2105680元；2.洋州公馆商业铝合金地弹门2039800元；3.洋州公馆栏杆及百叶2308500元；4.游泳池网架1408000元；合计工程款7861980元......。针对上述四个项目，被告邓兵称其贡献了人脉，跑的外围关系，参与了商业谈判和款项结算，后期经营管理项目系原告在负责。而原告张远学则称其与被告邓兵在广厦公司项目上系合作关系，第一个项目虽然是被告出面签订的，但系其做的人工；第二个和第三个项目系其以自己门窗厂名义承接的工程，与邓兵无关；第四个项目是邓兵独立参与，与其无关，其仅系帮邓兵买材料。2020年5月26日，原告张远学以民间借贷为由起诉来院，要求判令被告邓兵还款并给付利息。 另查明：1.庭审中被告邓兵自述所交1500000元保证金已由广厦公司退回；2.原告提交了自2017年5月10日至2020年6月16日期间与被告的微信聊天记录，记录显示原告仅于2020年6月16日就这850000元与被告进行过交流，交流文字中不能明确看出这850000元的用途是民间借贷还是用于共同出资交纳工程保证金。 上述事实，有当事人身份信息、转款凭证、《塑钢门窗加工制作安装工程承包合同》、《网架结构及屋面工程承包合同》、“邓兵工程款汇总单”、微信聊天记录、当事人陈述等证据在卷佐证。 一审法院认为：本案争议的焦点是850000元的转账用途到底是原、被告之间的民间借贷还是原告交予被告用于合伙共同交纳工程保证金。原告声称系民间借贷，但对于如此大额转账，不要求对方签署任何借款协议，不要求出具借条，不约定是否给付利息，也不要求何时还款，且在事后长达5年的时间中未见有任何证据显示曾向被告主张归还借款，种种情形显然与商业交易惯例不符。审理中原告自认被告在工程项目上贡献了人脉（外围）关系，也承认自身参与了多个工程项目，故根据以上查证情况，不宜仅凭转账凭证就直接认定双方系借贷关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”，庭审中原告在被告提出合伙抗辩后未就借贷关系的成立进一步举证，故对原告诉称的借贷事实不予认定，对其诉请予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告张远学的诉讼请求。案件受理费12300元，保全费4770元，共计17070元，由原告张远学负担。 二审时，上诉人张远学向本院提交2020年11月19日洋县人力资源和社会保障局劳动保障监察《询问笔录》及被上诉人邓兵向上诉人张远学、案外人江**明、鄂建斌出具的《委托书》，证明双方不是合伙关系，邓兵是将工程转包给张远学。被上诉人邓兵质证认为，在洋县劳动监察大队为解决民工工资问题，出具的《委托书》是真实的，因为合同是邓兵与广厦公司签订的，付款时广厦公司也只认可邓兵。询问笔录中陈述将工程转给张远学干，其意思是邓兵负责联系工程签订合同，施工由张远学负责。该两份证据达不到上诉人张远学的证明目的。本院对上诉人张远学提交的证据认证如下：被上诉人邓兵对上诉人张远学提交的两份证据真实性无异议，根据两份证据反映的内容，与一审判决中载明的双方陈述的内容基本是一致的。即被上诉人邓兵在四个工程项目中贡献人脉，跑外围关系，参与商业谈判和款项结算，后期经营管理项目系上诉人张远学负责。上诉人张远学亦陈述第一个工程项目是邓兵出面签订，由其做人工。因此，两份证据的内容并不能证实上诉人张远学与被上诉人邓兵之间转账850000元系借贷关系。 经二审庭审询问后审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的事实、证据基本一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据上诉人张远学的上诉理由及被上诉人邓兵的抗辩意见，本案双方当事人的争议焦点为：上诉人张远学转账给被上诉人邓兵的850000元，是基于双方之间的借贷关系还是双方用于共同交纳工程保证金。 首先，被上诉人邓兵于2015年3月26日、3月27日分三次通过银行转账的方式向广厦公司财务罗胜辉转款1500000元缴纳工程保证金的事实，上诉人张远学不持异议。此后，上诉人张远学与被上诉人邓兵在广厦公司的工程中承包了四个项目分别施工，因此按照常理，不可能被上诉人邓兵向上诉人张远学借款，用于缴纳工程保证金并无偿协助上诉人张远学在广厦公司承包工程项目。 其次，根据上诉人张远学与被上诉人邓兵均提交的二人之间的微信聊天记录，可以明显地反映出双方在工程项目中账务往来及相互的记账过程。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”据此，根据前述查证事实，不宜仅依据转账凭证就认定上诉人张远学与被上诉人邓兵系借贷关系。因此，上诉人张远学以借贷关系主张被上诉人邓兵偿还借款的请求，本院不予支持。 综上，上诉人张远学的上诉理由不成立，其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12300元，由上诉人张远学负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 夏春梅 审 判 员 向 茜 审 判 员 严皓月 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 魏继军 书 记 员 冯 靖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。