山东省济南市市中区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0103行初209号原告五莲县公共汽车有限责任公司，住所地山东省五莲县洪凝镇小古家沟村东。法定代表人韩继芬，董事长。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告山东省财政厅，住所地济南市市中区济大路**。法定代表人刘兴云，厅长。委托代理人马延水，省财政厅三级调研员。委托代理人张钦博，山东众成清泰律师事务所律师。被告中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷**。法定代表人刘昆，部长。委托代理人刘磊，中华人民共和国财政部工作人员原告五莲县公共汽车有限责任公司诉被告山东省财政厅（以下简称省财政厅）、被告中华人民共和国财政部（以下简称财政部）行政管理投诉及行政复议一案，于2020年8月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向两被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。原告五莲县公共汽车有限责任公司的法定代表人韩继芬、委托代理人邬宏威,被告省财政厅的委托代理人马延水、张钦博，被告财政部的委托代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五莲县公共汽车有限责任公司诉称：原告于2019年9月30日向被告一发出申请，要求被告一对山东大洋资产评估有限公司在对五莲县公共汽车有限责任公司被收购资产评估过程中，采用低价评估、少评估、不评估等违法行为给五莲县公共汽车有限责任公司造成重大经济损失的行为进行查处，被告一于2019年11月11日作出答复，并没有对被违法评估情况进行查处，实际上涉案资产错在很多没有评估、少评估等情况，比如站牌广告收益等都未作评估，属于明显漏评，充分证明被告一作出涉案的答复意见函认定事实错误、适应法律错误、行政程序违法。为此原告于2019年11月19日向财政部发出行政复议申请，但财政部并未查明本案事实直接维持被告一作出的答复意见，程序严重违法，基于此特依法提起诉讼，请求1、依法撤销被告财政厅于2019年11月11日作出的关于对五莲县公共汽车有限责任公司来信反映问题的答复函并依法判令其重新作出答复；2、依法撤销被告财政部作出的(财复议[2020]11号)行政复议决定书。原告五莲县公共汽车有限责任公司向本院提交证据如下：1、营业执照复印件；2、查处违法评估机构申请书及邮寄查询单，原告要求被告财政厅对山东大洋资产评估有限公司（以下简称大洋评估公司）违法评估行为进行查处；3、财政厅《关于对五莲县公共汽车有限责任公司来信反映问题的答复函》，主要内容为：被评估车辆低于市场价格进行评估问题：被评估车辆中，鲁Ｌ×××**、鲁Ｌ×××**、鲁Ｌ×××**、鲁Ｌ×××**、鲁Ｌ×××**、鲁Ｌ×××**、鲁Ｌ×××**、鲁Ｌ×××**、鲁Ｌ×××**等九辆车低于购车发票价格进行评估，发票开具时间为2011年9月17日，发票价格为151000.00元/辆。经核查，鲁大洋咨报字(2018)第301号评估报告底稿材料显示，大洋评估公司通过网络及电话询价方式确定车辆重置价值，通过年限与里程孰低法确定车辆成新率，评估价值计算方式为重置价值﹡成新率，评估基准日为2017年11月30日，确认的车辆购置时间为车辆行驶证注册时间。其中，通过询价调查，鲁Ｌ×××**、鲁Ｌ×××**、鲁Ｌ×××**、鲁Ｌ×××**、鲁Ｌ×××**、鲁Ｌ×××**、鲁Ｌ×××**、鲁Ｌ×××**、鲁Ｌ×××**等九辆车确定的重置价值为105500.00元/辆。关于站牌设施评估情况：你公司反映，被评估站牌设施低于市场价格及购买合同的价格进行评估。经核查，大洋评估公司通过市场询价确定重置价值，通过现场勘查确定成新率，对五莲县公共汽车有限责任公司站牌评估情况如下：大站牌(长4.6米，宽1.55米，高2.6米)共167套，重置价值1002000.00元，评估价值801600.00元；小站牌(长2米，宽1.15米)共131套，重置价值131000.00元，评估价值98250.00元；三角站牌(长1.8米，宽1米)共62套，重置价值49600.00元，评估价值29760.00元。关于房屋建筑物及附属设施评估情况：你公司反映，被评估办公大楼价格过低。经核查，大洋评估公司通过现场勘查和重置成本法，对五莲县公共汽车有限责任公司房屋建筑物及附属设施(土地为租赁)进行评估，确定的评估价值为重置成本﹡成新率。4、行政复议申请书；5、财政部财复议[2020]11号行政复议决定书；6、评估报告（部分）；7、定制公交站牌合同及价格；8、评估报告的车辆价格；9、38座客车发票复印件；10、新能源电动车购买合同及市场价格评估；11、原告公司办公楼图片；12、原告公司门口石狮子图片及原告询价情况；13、原告公司部分汽车配件图片；14、涉案评估报告书。被告省财政厅辩称：答辩人具有受理原告针对资产评估机构提出的信访举报并作出调查处理的法定权限和资格。《中华人民共和国资产评估法》第三十一条规定：“委托人认为评估机构或者评估专业人员违法开展业务的，可以向有关评估行政管理部门或者行业协会投诉、举报，有关评估行政管理部门或者行业协会应当及时调查处理，并答复委托人。”《资产评估行业财政监督管理办法》(财政部第97号令)第四十八条规定：“资产评估委托人或资产评估报告使用人对资产评估机构或资产评估专业人员的下列行为，可以向对该资产评估机构备案的省级财政部门进行投诉、举报，其他公民、法人或其他组织可以向对该资产评估机构备案的省级财政部门举报：(一)违法开展法定资产评估业务的。根据上述规定，答辩人作为资产评估机构和资产评估专业人员的省级行政管理部门，针对原告向答辩人提出查处评估机构和评估人员违法行为的申请，答辩人依法有权进行调查并作出答复。答辩人严格按照法律规定积极履行相关职责，在规定期限内对原告的举报事项作出答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”答辩人于2019年10月8日收到原告来信反映事项，立即安排专人对原告反映问题进行调查核实。原告于10月23日向答辩人再次提供申请书一份，并补充相关证据材料，答辩人于2019年11月11日作出答复函并于2019年11月13日寄送原告。因此，答辩人依法受理原告申请，并按照规定的方式和期限答复原告，所作答复函程序合法。答辩人对原告作出的答复完全符合事实及相关法律规定。答辩人对原告反映的“大洋评估公司未按照车辆市场价格进行评估”问题，调查认定事实清楚，答复内容准确。《财政部科技部工业和信息化部发展改革委关于2016-2020年新能源汽车推广应用财政支持政策的通知》(财建〔2015〕134号)规定，新能源汽车生产企业在销售新能源汽车产品时按照扣减补助后的价格与消费者进行结算，中央财政按程序将企业垫付的补助资金再拨付给生产企业；《山东省节能与新能源城市公交车示范推广资金管理暂行办法》(鲁财建〔2015〕32号)规定，山东省支持节能与新能源城市公交补贴政策适用于2016年12月31日前购置的节能与新能源城市公交车。原告于2016年8月购买的50辆黄河牌新能源汽车已经享受了国家新能源汽车推广应用财政支持政策，不宜用市场法进行评估。鉴于车辆购买时间与评估基准日2017年11月30日接近，市场价格变动不大，大洋评估公司采用成本法，以购车发票价格加牌照费为重置价值乘以“成新率”进行评估，得出评估价值，并无不妥，未违反评估准则要求。因此，答辩人作出的《答复函》对上述事实认定清楚。答辩人对原告反映的“大洋评估公司低于购车发票价格进行评估”问题，调查认定事实清楚，答复内容准确。《财政部关于印发的通知》(财资〔2017〕43号)第十六条规定：“确定资产价值的评估方法包括市场法、收益法和成本法三种基本方法及其衍生方法。资产评估专业人员应当根据评估目的、评估对象、价值类型、资料收集等情况，分析上述三种基本方法的适用性，依法选择评估方法。”根据上述规定，大洋评估公司采用成本法对原告2011年9月份购置的九辆燃油车进行评估，以同型号车辆于评估基准日2017年11月30日的厂家销售价格加上税费为重置价值乘以“成新率”得出车辆评估价值，并无不妥，未违反评估准则要求。因此，答辩人作出的《答复函》对上述事实认定清楚。答辩人对原告反映的“大洋评估公司未按照站牌设施市场价格及购买合同价格进行评估”问题，调查认定事实清楚、答复内容准确。《财政部关于印发的通知》(财资〔2017〕43号)第十三条规定：“执行资产评估业务，应当对评估对象进行现场调查，获取资产评估业务需要的资料，了解评估对象现状，关注评估对象法律权属。”第十六条规定：“确定资产价值的评估方法包括市场法、收益法和成本法三种基本方法及其衍生方法。资产评估专业人员应当根据评估目的、评估对象、价值类型、资料收集等情况，分析上述三种基本方法的适用性，依法选择评估方法。”由于原告仅提供了生产制作合同复印件，未提供相关发票，在该情况下，大洋评估公司根据以上规定采用成本法，通过现场勘查和市场询价确认重置价格，乘以现场勘查确定的“成新率”，得出站牌设施评估价格，并无不妥，未违反评估准则要求。因此，答辩人作出的《答复函》对上述事实认定清楚。答辩人对原告反映的“大洋评估公司对办公大楼评估价格过低”问题，调查认定事实清楚、答复内容准确。《关于五莲县公共汽车有限公司房屋建筑物及附属设施的评估说明》显示：“待估资产共计20项，均未办理产权证书，待估资产数量为现场勘查测量，并经相关人员签字确认。”大洋评估公司针对以上客观情况，根据《财政部关于印发的通知》(财资〔2017〕43号)第十三条、第十六条规定，确定原告房屋采用成本法评估，评估价值=重置成本*成新率，其中重置成本为基准日按照重新建造具有建构筑物同等功能的建构筑物时的市场价格进行评估，未违反评估准则要求。因此，答辩人作出的《答复函》对上述事实认定清楚。原告在投诉举报期间未反映“站牌广告收益等都未作评估”问题，其在诉讼期间无权提出，且大洋评估公司已将“站牌广告收益”纳入评估范围。首先，原告在投诉举报期间未提出“站牌广告收益等都未作评估”问题，其在诉讼阶段无权提出。其次，大洋评估公司出具的《评估报告》第七项评估方法中第3条第五款载明：“车体及公交站牌广告收益测算”“车体及公交站牌广告收益测算依据五莲县公共汽车有限公司所提供合同测算”。《评估报告》第十项评估结论中载明：“车体、站牌广告费评估值17，500.00元，备注为合同价(一辆车、一处站牌一年费用)”。由此可见，大洋评估公司对站牌广告收益作了评估。综上，答辩人已依法履行法定职责，作出的《关于对五莲县公共汽车有限责任公司来信反映问题的答复函》认定事实清楚，适用法律正确，内容适当，符合法定程序。原告的诉讼请求均不能成立，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告省财政厅向本院提交如下证据：1、原告向被告财政厅邮寄的查处违法评估机构申请书、证据材料、邮寄单及与财政厅工作人员的微信聊天记录；2、财政检查通知书送达回证、大洋评估公司出具的评估过程说明、财政检查工作底稿及评估报告书、检查情况征求意见书，主要证实被告履行检查职责的相关情况；3、财政厅《关于对五莲县公共汽车有限责任公司来信反映问题的答复函》及邮寄单。被告财政部辩称：一、被诉答复函认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。被诉答复函认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。关于原告称大洋评估公司出具的鲁大洋咨报字(2018)第301号《评估咨询报告书》(以下称《评估报告》)未按照车辆市场价格进行评估的情况。根据《资产评估基本准则》(财资〔2017〕43号)第十六条的规定，确定资产价值的评估方法包括市场法、收益法和成本法三种基本方法及其衍生方法。资产评估专业人员应当根据评估目的、评估对象、价值类型、资料收集等情况，依法选择评估方法。根据《财政部科技部工业和信息化部发展改革委关于2016-2020年新能源汽车推广应用财政支持政策的通知》(财建〔2015〕134号)的规定，新能源汽车生产企业在销售新能源汽车产品时按照扣减补助后的价格与消费者进行结算，中央财政按程序将企业垫付的补助资金再拨付给生产企业。根据《山东省节能与新能源城市公交车示范推广资金管理暂行办法》(鲁财建〔2015〕32号)的规定，山东省支持节能与新能源城市公交车补贴政策适用于2016年12月31日前购置的节能与新能源城市公交车。本案中，原告于2016年8月购买的50辆黄河牌新能源汽车已经享受了国家新能源汽车推广应用财政支持政策，不宜用市场法进行评估。鉴于车辆购买时间与评估基准日2017年11月30日接近，大洋评估公司采用成本法，以购车发票价格加牌照费为重置价值乘以“成新率”进行评估，得出评估价值，并无不妥。现有证据不能够证明大洋评估公司存在《资产评估行业财政监督管理办法》(财政部令第97号)第四十八条第一款第四项规定的行为，《答复函》认定事实清楚。关于原告称《评估报告》对九辆燃油车以低于购车发票价格进行评估的情况。根据财资〔2017〕43号文件第十六条的规定，大洋评估公司采用成本法对九辆燃油车进行评估，以同型号车辆于评估基准日2017年11月30日的销售价格加上税费为重置价值乘以“成新率”得出车辆评估价值，并无不妥。现有证据不能够证明大洋评估公司存在财政部令第97号文件第四十八条第一款第四项规定的行为，《答复函》认定事实清楚。关于原告称《评估报告》未按照站牌设施市场价格及购买合同价格进行评估的情况。根据财资〔2017〕43号文件第十三条和第十六条的规定，执行资产评估业务，应当对评估对象进行现场调查，获取资产评估业务需要的资料，了解评估对象现状。本案中，由于公交站牌无账面价值，原告也未能提供站牌具体安装使用时间，大洋评估公司采用成本法，通过现场勘查和市场询价确认重置价值，乘以现场勘查确定的“成新率”，得出站牌设施评估价值，并无不妥。原告在山东省财政厅核查阶段和行政复议时仅提交了一座公交候车亭的生产制作合同，原告的复议理由不成立，《答复函》认定事实清楚。被诉答复函的作出符合法定程序。山东省财政厅于2019年10月8日收到原告提交的查处申请，因相关材料表述不清、缺乏必要证据支持，经沟通，2019年10月23日，山东省财政厅收到原告再次提交的《查处违法评估机构申请书》及相关证据材料。山东省财政厅依法进行处理，于2019年11月11日作出被诉答复函，并于2019年11月13日交寄。以上符合《中华人民共和国资产评估法》和财政部令第97号文件的相关规定，程序合法。被诉复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。(一)被诉复议决定证据确凿，适用法律、法规正确。在行政复议审理过程中，财政厅对原告的行政复议申请提出了书面答复，并提交了作出被诉答复函的相关证据和法律依据。经查，原告的复议理由不成立，被诉答复函认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，本机关决定维持被诉答复函，被诉复议决定证据确凿，适用法律、法规正确。被诉复议决定的作出符合法定程序。2019年11月25日，本机关负责法制工作的机构收到并受理了原告的行政复议申请，符合《行政复议法》第十七条关于受理的规定。2019年11月28日，本机关负责法制工作的机构向山东省财政厅印发了《行政复议答复通知书》(财复议便函〔2019〕167号)，并于2019年11月29日交寄。山东省财政厅于2019年12月6日作出《被申请人答复书》(鲁财答复字〔2019〕6号)，并向本机关按时提交。以上符合《行政复议法》第二十三条关于答复期限规定。2020年1月22日，本机关作出被诉复议决定，并于2020年2月5日交寄，原告于2020年2月8日签收，符合《行政复议法》第三十一条关于审理期限的规定。原告在查处申请和行政复议申请中均未提出办公大楼和石狮子评估价格过低、站牌广告收益和部分汽车配件没有评估的事项，其起诉理由不能成立。综上，本机关认为被诉答复函和被诉复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告财政部向本院提交如下证据：1、原告行政复议申请书（含附件）及邮寄凭证；2、行政复议答复通知书及邮寄凭证；3、被申请人答复书（含附件）及邮寄凭证；4、被诉行政复议决定书及邮寄凭证。经庭审质证，本院对三方证据明确如下：对于原告证据，被告对其真实性无异议，但对证据10-13中原告主张的实际价格不予认可。本院对原告证据真实性予以确认，但原告证据中10-13号，对原告关于上述证据主张的实际价格不予确认，因为本案中法院和合议庭无职能直接判断被评估财产的价格。二被告提供的证据，均为原告举报投诉、财政厅检查工作、财政部复议中形成，真实有效，本院予以确认。经审理查明：原告五莲县公共汽车有限责任公司于2019年9月30日向被告财政厅邮寄书面申请，要求对大洋评估公司在对原告被收购资产评估过程中，采用低价评估、少评估、不评估等违法行为进行查处。被告财政厅于2019年10月8日收到原告来信反映事项，对原告反映问题进行调查核实。被告于2019年11月11日作出答复函并于2019年11月13日寄送原告。答复内容主要为：被评估车辆低于市场价格进行评估问题：被评估车辆中，鲁Ｌ×××**、鲁Ｌ×××**、鲁Ｌ×××**、鲁Ｌ×××**、鲁Ｌ×××**、鲁Ｌ×××**、鲁Ｌ×××**、鲁Ｌ×××**、鲁Ｌ×××**等九辆车低于购车发票价格进行评估，发票开具时间为2011年9月17日，发票价格为151000.00元/辆。经核查，鲁大洋咨报字(2018)第301号评估报告底稿材料显示，大洋评估公司通过网络及电话询价方式确定车辆重置价值，通过年限与里程孰低法确定车辆成新率，评估价值计算方式为重置价值﹡成新率，评估基准日为2017年11月30日，确认的车辆购置时间为车辆行驶证注册时间。其中，通过询价调查，鲁Ｌ×××**、鲁Ｌ×××**、鲁Ｌ×××**、鲁Ｌ×××**、鲁Ｌ×××**、鲁Ｌ×××**、鲁Ｌ×××**、鲁Ｌ×××**、鲁Ｌ×××**等九辆车确定的重置价值为105500.00元/辆。关于站牌设施评估情况：你公司反映，被评估站牌设施低于市场价格及购买合同的价格进行评估。经核查，大洋评估公司通过市场询价确定重置价值，通过现场勘查确定成新率，对五莲县公共汽车有限责任公司站牌评估情况如下：大站牌(长4.6米，宽1.55米，高2.6米)共167套，重置价值1002000.00元，评估价值801600.00元；小站牌(长2米，宽1.15米)共131套，重置价值131000.00元，评估价值98250.00元；三角站牌(长1.8米，宽1米)共62套，重置价值49600.00元，评估价值29760.00元。关于房屋建筑物及附属设施评估情况：你公司反映，被评估办公大楼价格过低。经核查，大洋评估公司通过现场勘查和重置成本法，对五莲县公共汽车有限责任公司房屋建筑物及附属设施(土地为租赁)进行评估，确定的评估价值为重置成本﹡成新率。原告不服上述答复，向被告财政部申请行政复议，财政部法规部门于2019年11月25日收到并受理了原告的行政复议申请。2019年11月28日，财政部向财政厅作出《行政复议答复通知书》并于次日邮寄。财政厅于2019年12月6日作出《被申请人答复书》。2020年1月22日，被告财政部作出被诉复议决定，维持被告财政厅的上述答复，并于2020年2月5日邮寄。原告不服上述复议决定，向本院提起行政诉讼。本院认为：被告财政厅收到原告申请材料后，根据其材料载明的内容以及有关附件，进行了调查、审查，在法律规定的时间内向原告作出书面答复，整个过程符合法律规定，并无不当。原告申请书主要针对大洋评估公司对原告资产的评估结果，主要包括车辆、站牌、建筑物等，被告应当根据原告申请的内容针对性的进行调查、审查。诉讼中原告提出的部分评估内容并不在其申请的内容中，该部分本院不予审查。资产评估公司的评估活动应当独立、公正完成，其市场行为不受行政机关干预。本案中被告财政厅主要针对评估公司评估活动是否存在违法行为进行监督和具体案件的办理。对于评估方法的选择、具体的评估活动只要不违法，被告财政厅不能直接干预评估结果。涉案评估报告系原告资产被告收购使用，如果不服该评估结果可以提出重新评估、补充评估等方式解决。综合本案案情，现有证据不足以证实评估过程存在违法情形，通过被告财政厅的调查、审查也未发现此问题。故，被告财政厅已经履行了相关监管职责，其答复结果并无不当。被告财政部在收到原告行政复议申请后，根据行政复议法及其实施条例的规定，履行了受理、答复通知、复议审查等法定职责，于法定期限内作出被诉复议决定并依法送达原告，其行政复议决定程序合法，结论正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定，判决如下：驳回原告五莲县公共汽车有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告五莲县公共汽车有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  俞春晖人民陪审员  王益华人民陪审员  周宏雁二〇二〇年十一月十六日书 记 员  徐铭慧