重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初6908号原告：重庆猪满栏农牧科技有限公司，住所地重庆市璧山区正兴镇交通路，统一社会信用代码91500227593692400U。法定代表人：郑光彬，系公司董事长。委托诉讼代理人：黄海辉，湖南存远律师事务所律师。被告：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区滨海大道**，统一社会信用代码91140000602124123B。法定代表人：秦志斌，系公司执行董事。委托诉讼代理人：覃信海，贵州黔拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：马翔，贵州同康律师事务所律师。第三人：胡维，男，1974年2月8日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。原告重庆黔港农业开发有限公司与被告中铁十七局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十七局第一公司）、第三人胡维租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法由审判员罗诗忠适用简易程序公开开庭进行了审理。因重庆黔港农业开发有限公司于2020年9月10名称变更为重庆猪满栏农牧科技有限公司，故本院将原告变更为重庆猪满栏农牧科技有限公司（以下简称重庆猪满栏公司）。原告重庆猪满栏公司的委托诉讼代理人黄海辉，被告中铁十七局第一公司的委托诉讼代理人覃信海、马翔到庭参加了诉讼。第三人胡维经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆猪满栏公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间签订的《建筑设备租赁合同》；2、判令被告向原告支付2018年6月26日至2020年8月31日欠付的租金472986元；3、判令被告十日内日退还原告钢管6771.4米、扣件14216套、顶托217套、套筒212套，并按合同约定的租金标准支付原告自2020年9月1日起至建筑器材全部退还之日止的后续租金；被告逾期不退还租赁器材，则赔偿原告建筑器材赔偿费170428.8元，并按合同约定的租金标准支付原告自2020年9月1日起至建筑器材赔偿费全部支付之日止的后续租金；4、判令被告向原告支付违约金193024元；5、判令被告向原告支付律师费50000元；6、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2018年6月25日，被告因承建工地需求与原告签订《建筑设备租赁合同》，租用原告方钢管、扣件、顶托等建筑物资用于工地施工。合同对租赁期限、租金收取标准、租赁物资赔偿标准、违约责任、管辖法院等权利义务进行了详细的约定。合同签订后，原告严格按照合同约定供应相应租赁物资，认真履行合同；但被告却不按合同约定支付租金，也拒不如数退还原告租赁物资。截止2020年8月31日，被告累计拖欠租金472986元，欠原告钢管6771.4米、扣件14216套、顶托217套、套筒212套拒不退还。被告长期不支付原告租金及不退还原告租赁物的行为已构成严重违约，应按合同第九条第一款的约定向原告支付违约金193024元。另原告为实现本次债权支出律师费50000元及交纳的案件受理费、财产保全费、财产保全担保费依约依法也应当由被告承担。胡维是合同经办人，负责收退物资、核对租金等费用，为查明事实特列为第三人。对于上述886438.8元款项及后续租金，原告多次催要，被告都不予支付。鉴此，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特具状贵院，恳请支持。被告中铁十七局第一公司辩称，对租赁合同的真实性有异议，被告并未向原告租赁钢管，是第三人胡维与原告发生租赁关系。原告诉讼请求中的从2020年8月30日后的计算租金不应计算到建筑器材返还之日或建筑器材赔偿款全部支付之日止，我方认为应截止到本案生效之日止。违约金按欠付租金及未退租赁物的总额的百分之三十计算，标准过高，申请法院依法调整，我方建议按照欠付租金的百分之十计算违约金，未退租赁物的赔偿额不作为违约金的赔偿基数。综上，请求法院依法判决。第三人胡维未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年4月17日，重庆市黔港建筑设备租赁有限公司更名为重庆黔港农业开发有限公司，二公司法定代表人均为简宏。2020年9月10日重庆黔港农业开发有限公司更名为重庆猪满栏农牧科技有限公司（简称为重庆猪满栏公司），法定代表人变更为郑光彬。2018年6月25日，第三人胡维作为经办人以中铁十七局集团第一工程有限公司仁山公园杜鹃苑居建设项目经理部（承租人、乙方）的名义与重庆市黔港建筑设备租赁有限公司（出租人、甲方）签订了《建筑设备租赁合同》，合同尾部出租人处加盖了重庆市黔港建筑设备租赁有限公司合同专用章，并由简洪在法定代表人处签名，吴树德在经手人处签名；合同尾部承租人处加盖了“中铁十七局集团第一工程有限公司仁山公园杜鹃苑居建设项目经理部”字样的印章，并由胡维在经手人处签名。合同约定，甲方根据乙方需要将钢管、扣件、顶托等物资出租给乙方使用，租赁期限自本合同签订之日起至双方办完退还材料、赔偿手续，付清租金等所有费用后，本合同履行完毕。租金标准：钢管0.012元/米/天、扣件0.01元/套/天、套筒0.04元/个/天、顶托0.04元/套/天，维修费标准：钢管0.1元/米、扣件0.1元/套、顶托1元/套；赔偿标准：钢管、扣件及顶托按市场价赔偿，T型螺栓按0.6元/颗赔偿；上下车费：15元/吨（钢管260米/吨、扣件800套/吨、套筒400套/吨、顶托200套/吨），由乙方支付给甲方；往返运输费由乙方自行负担。租金结算及给付方式：租金等每月按实际产生结算一次，乙方必须在次月5日前预付本月租金等费的90%给甲方，剩余10%的租金等费在双方最后一次结算租金、赔偿费等费用后5日内或在本合同履行完毕时一并付清给甲方。违约责任：乙方未在次月5日前预付本月租金等费的90%给甲方、未及时退还租赁物或未按本合同约定履行义务，甲方有权终止租赁合同，要求立即支付租金等所有费用并退还所租物资；未退还物资的租金等按本合同执行至退清或赔偿完毕之日止，另由乙方向甲方支付所欠全部金额及未退租赁物资赔偿费总额30%的违约金。物资交接地点：铜仁库房。材料员：乙方指派胡维、杨武作为材料员，进行收退物资，核对租金、维修费、赔偿费等。争议解决方式：本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成，由璧山区人民法院管辖，造成的诉讼费、代理费、差旅费等由乙方承担。合同签订后，重庆市黔港建筑设备租赁有限公司向承租方提供了钢管、扣件等租赁物资，承租方亦陆续退还了部分物资（最后一次退还租赁物的时间为2019年3月28日）。截止2020年8月31日，在扣除承租方已经支付的押金及租金58000元后，承租方还欠重庆猪满栏公司租金等费用472986元未支付，并有钢管6771.4米、扣件14216套、顶托217套、套筒212个未退还。前述款项及物资，经重庆猪满栏公司催要，承租方仍未给付，原告遂起诉来院，并为此支出律师代理费50000元。庭审中，原告举示了2019年5月的租金结算表一张，证明截止2019年5月31日，被告尚欠原告租金为380855元，未退材料为钢管6771.4米、扣件14216套、顶托217套、套筒212套，该结算表由胡维签字盖手印；原告举示了落款时间为2019年6月15日赔偿费用计算表一张，该表载明赔偿标准为钢管12元/米、扣件6元/套、顶托12元/套、套筒6元/个，并由第三人胡维签名捺印；原告举示了案涉项目部照片一张，证明项目部印章在项目部办公室加盖；原告还举示了2019黔06**民初1097号庭审笔录及建筑器材租赁合同、2019黔06民终1796号庭审笔录及民事判决书，证明被告对外使用案涉项目部印章与他人签订合同，相同案件已被其他法院判决被告承担合同责任。被告举示了仁山公园杜鹃苑居建设项目停工报告，拟证明案涉工程已于2018年6月停工，不可能向原告租赁钢管；被告并举示了《建设项目工程总承包合同》、《中铁十七局集团第一工程有限公司龙生易地扶贫搬迁工程二标段项目劳务清包合同》及外脚手架施工方案报审表，拟证明被告除案涉工程外，被告还承包了龙生易地扶贫搬迁工程二标段项目，并将该项目分包给了贵州万创建筑工程有限公司及贵州汞都建设股份有限公司，后第三人胡维从二公司处承包了该项目的脚手外架工程，但胡维所租赁的钢管数量远超施工方案报审量，故被告认为胡维将其他工程中的钢管数量也算到了案涉工程中。原告质证后认为，对以上证据均不予认可，案涉租赁合同并未约定租赁物所用工程名称，且合同上的项目经理印章系被告所加盖，胡维与被告间的其他争议与本案无关。在庭审中，在被问及提货单、退货单中为何有蒋秋林签字时，原告称发货单有一张为蒋秋林签字，但杨武后补签了字，对于退货单中蒋秋林我方予以认可；对于与谁形成租赁合同关系的问题，原告称与被告中铁第十七局第一工程有限公司形成了租赁合同关系，被告胡维仅是经办人；对于被告要求追加杨武为本案第三人的问题，原告不同意追加，称2019年5月31日有原告与第三人胡维进行总的分段结算，已经覆盖了所有的收发货明细，故不同意追加，本院对被告的追加申请本院未予准许；对于被告要求对杨武的签字的真实性及形成时间申请鉴定是否准许的问题，因上述原因，本院对其鉴定申请未予准许。对于租赁物交付地点，原告称在租赁站库房。2020年8月31日，重庆黔港农业开发有限公司与湖南存远律师事务所签订民事委托合同，原告于2020年10月9日交纳律师服务费50000元给湖南存远律师事务所，并出具了湖南省增值税发票。还提供了湖南省律师服务收费标准、重庆市律师服务收费管理办法，以证明上述50000元符合相关规定。本院于2020年9月30日向被告中铁十七局第一公司邮寄送达了起诉状副本等诉讼材料。以上事实，有原、被告的到庭陈述，原告举示的营业执照、准予变更登记通知书、被告企业信息、第三人身份证复印件、《建筑设备租赁合同》、租金结算表、赔偿费用计算表、已付租金明细表、租用钢管扣件明细表、退还钢管扣件明细表、照片、（2019）黔0603民初1097号案件庭审笔录及《建筑器材租赁合同》、（2019）黔06民终1796号案件庭审笔录及民事判决书、民事委托代理合同、湖南增值税普通发票，被告举示的仁山公园杜鹃苑居建设项目停工报告、《建设项目工程总承包合同》、《中铁十七局集团第一工程有限公司龙生易地扶贫搬迁工程二标段项目劳务清包合同》及外脚手架施工方案报审表等证据在案佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告中铁十七局第一公司承建仁山公司杜鹃苑居项目后设立了项目部，在该项目施工的第三人胡维以中铁十七局集团第一工程有限公司仁山公园杜鹃苑居建设项目经理部的名义与重庆市黔港建筑设备租赁有限公司签订了《建筑设备租赁合同》，该合同上所加盖的项目经理部印章亦由被告实际使用，原告作为善意相对方在签订及履行合同的过程中尽到了谨慎注意义务，有理由相信胡维系代表案涉项目经理部与其签订的案涉合同，故胡维的行为构成表见代理。而中铁十七局集团第一工程有限公司仁山公园杜鹃苑居建设项目经理部系中铁十七局第一公司的内设机构，不具有独立的法人资格，其因完成项目工程的需要而对外开展经营活动所产生的法律后果依法应由被告中铁十七局第一公司承担。被告中铁十七局第一公司辩称，仁山公园杜鹃苑居项目已在2018年6月停工，其不可能再与原告签订租赁合同，且因案涉合同所产生的租赁物数量也明显超过其报审量，认为系蒋秋林、胡维、杨武等人与原告恶意串通损害公司利益；对此，本院认为，案涉租赁合同约定的物资交接地点为出租方库房，出租方不负有审查租赁物实际用地的义务，被告也未举示证据证明其关于“蒋秋林、胡维、杨武等人与原告恶意串通损害公司利益”的事实，故本院对被告的上述辨称意见不予采纳。综上，本院依法确认案涉《建筑设备租赁合同》的合同相对方为重庆市黔港建筑设备租赁有限公司、中铁十七局第一公司。重庆市黔港建筑设备租赁有限公司经二次名称变更后为重庆猪满栏公司，故其在案涉合同中原出租方的权利义务依法应由原告重庆猪满栏公司享有、承担。现原告已按照合同约定向被告提供了租赁物，被告中铁十一局第一公司作为承租方理应按合同约定按时支付租金等费用，其未按约履行上述义务的行为已经构成违约，依法应当承担相应的民事责任，故本院对原告请求解除案涉合同，要求被告支付租金、退赔租赁物并承担违约金的诉讼请求予以支持。针对原告的各项请求，本院认为，关于解除合同的时间，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原告在其提交的民事诉状中做出了解除合同的意思表示，该意思表示到达作为承租方的被告时，租赁合同即解除，故原被告在2018年6月25日签订的《建筑设备租赁合同》应于本案民事诉状副本送达被告之日即2020年9月30日解除。关于未付租金等费用，被告中铁十七局第一公司虽称其从未支付过任何费用给原告，但原告自认已收到租金及押金58000元，该笔费用应当扣除，故被告还应支付原告截止2020年8月31日仍欠的租金等费用472986元。关于未退租赁物，首先应由被告中铁十七局第一公司予以退还，逾期不能退还部分，则按照合同经办人胡维确认的赔偿标准进行赔偿；未退还租赁物的租金，原告请求被告按合同约定的租金标准自2020年9月1日起支付租金至退还完或赔偿款支付清为止，本院认为未退还租赁物的后续租金（使用费）支付至本判决生效之日止更为适宜。关于违约金，原被告约定的违约金计算标准过高，本院综合考虑被告拖欠租金的数额、拖欠时间及给原告造成的损失大小等因素，酌情主张47298.6元。关于律师费，原告请求被告支付律师费具有合同依据，因原告起诉标的为88万余元，本院参考重庆市律师服务收费标准，本院认为50000元较为合理，予以支持。对于第三人胡维在本案中是否应承担责任的问题，因其不是合同相对方，故本院认为其在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认重庆市黔港建筑设备租赁有限公司与被告中铁十七局集团第一工程有限公司在2018年6月25日签订的《建筑设备租赁合同》于2020年9月30日解除；二、被告中铁十七局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆猪满栏农牧科技有限公司截止2020年8月31日的租金等费用合计472986元；三、被告中铁十七局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告重庆猪满栏农牧科技有限公司钢管6771.4米、扣件14216套、顶托217套、套筒212个，逾期不能退还部分按钢管12元/米、扣件6元/套、顶托12元/套、套筒6元/个赔偿；被告并以未退还租赁物数量为基数自2020年9月1日起按合同约定的租金标准（钢管0.012元/米/天、扣件0.01元/套/天、套筒0.04元/个/天、顶托0.04元/套/天）继续计付租金（使用费）至本判决生效之日止；四、被告中铁十七局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆猪满栏农牧科技有限公司违约金47298.6元；五、被告中铁十七局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆猪满栏农牧科技有限公司律师费50000元；六、驳回原告重庆猪满栏农牧科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费6332.2元，由被告中铁十七局集团第一工程有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。审 判 员 罗诗忠二〇二〇年十一月十一日法官助理 袁 园书 记 员 张小娟