wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终12084号上诉人（原审原告）：长沙和润房地产咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院南路**保利国际广场****。法定代表人：彭波兰，总经理。被上诉人（原审被告）：高连贺,男，1991年9月5日出生，汉族，住山东省新泰市。上诉人长沙和润房地产咨询有限公司因与高连贺劳动争议一案不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初7831号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。长沙和润房地产咨询有限公司上诉请求：一、撤销（2020）湘0103民初7831号民事裁定，裁定本案由长沙市天心区人民法院立案审理；二、本案诉讼费由高连贺承担。事实和理由：上诉人长沙和润房地产咨询有限公司依仲裁裁决书向长沙市天心区人民法院提起诉讼符合法律规定，长沙市天心区人民法院应当依法审理。首先，案涉仲裁裁决书定性应当以仲裁裁决书记载为准，且仲裁裁决书最后一页载明不服裁决可向人民法院提起诉讼，仲裁裁决书已以维权形式确定仲裁裁决书为非终局裁决。其次，裁决书包含补缴劳动保险的诉求，该诉求非劳动争议的受案范围，更不属于“因执行国家的劳动标准在社保保险发生争议”，本案含非终局裁决，与仲裁裁决书的定性相符。最后，上诉人与被上诉人均未提出管辖权异议，人民法院不应主动审查案件的管辖权，在当事人没有提出管辖权异议的情况下，应当由天心区法院继续审理。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”又根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”本案中，衡阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决的经济补偿金8050.75元、未支付三月份工资2758.62元、未支付绩效工资5091元均未超过当地月最低工资标准十二个月的金额。而关于补缴社会保险部分的裁决内容，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定，该法适用于因社会保险发生的争议，且《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的仲裁裁决为终局裁决的情形亦包括因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。故衡阳市劳动人事争议仲裁委员会的裁决对长沙和润房地产咨询有限公司为终局裁决，长沙和润房地产咨询有限公司不服该仲裁裁决，可向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。长沙和润房地产咨询有限公司的上诉主张无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，长沙和润房地产咨询有限公司的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王力夫审判员  罗 希审判员  刘耀武二〇二〇年十一月五日法官助理黄毕莅书记员王嘉翌附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1396号申请执行人：周一珠，男，1958年7月20日生，汉族，住响水县。被执行人：沈守洪，男，1977年2月9日生，汉族，住响水县。周一珠与沈守洪买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初4152号法律文书已经发生法律效力。因沈守洪未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，周一珠于2020年6月5日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。案件执行过程如下：1.2020年6月5日，本院向申请执行人送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人予以签收。2.2020年6月11日，本院通过法院专递向被执行人住所、住所地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书。3.2020年7月3日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费。4.2020年6月9日、11月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈被执行人名下无财产。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。5.2020年6月9日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，反馈被执行人名下无财产。6.2020年10月9日，本院通过执行司法查控系统向不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，反馈被执行人名下无不动产。7.2020年10月21日，本院执行指挥中心干警赴响水县豫东居委会****现场查找被执行人，未找到被执行人。8.2020年7月24日，本院通过全省关联案件系统查询，被执行人沈守洪有关联案件36件，其中作为被执行人案件36件，作为申请人案件0件。9.2020年10月21日，本院查封了被执行人沈守洪所有的位于丰盛源粮仓内的烘干机一台。经本院释明，无债权人向本院申请评估处置上述财产。10.2020年11月25日，本院执行指挥中心干警赴丰盛源粮仓送达扣留租金执行裁定书。11.2020年11月28日，因被执行人沈守洪有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。12.2020年11月24日，本院约谈系列案件申请执行人，告知了其系列案件执行情况，并向申请执行人释明系列案件将终结本次执行程序，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年十一月二十八日书记员  贾 城
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0923执765号之一 申请执行人：郭文学，男，出生日期：1983年12月12日，住所地大英县。 被执行人:大英县澳森废渣处理厂（现名称变更为大英县绿顺固体废物处置厂），住所地大英县工业集中发展区马家坝，统一社会信用代码915109236627587851。 执行事务合伙人：彭长春。 本院在执行郭文学申请执行大英县澳森废渣处理厂（现名称变更为大英县绿顺固体废物处置厂）劳动争议一案中。大英县劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲案〔2019〕97号已发生法律效力，被执行人大英县澳森废渣处理厂向申请执行人郭文学工伤赔偿各项费用220000元。申请执行人于2020年8月24日来院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人大英县澳森废渣处理厂的财产情况，经查，无银行存款、网络资金、证券、民政、保险、工商、车辆、不动产登记等可供执行的财产。 3.到大英县不动产登记中心查询,被执行人大英县澳森废渣处理厂有位于大英县余粮村5处不动产已查封，在四川大英农村商业银行股份有限公司有抵押贷款。 4.到大英县澳森废渣处理厂现场调查，被执行人大英县澳森废渣处理厂已未生产经营。 5.对被执行人大英县澳森废渣处理厂法定代表人采取了限制高消费强制措施。 上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人，因本案所有财产均有抵押贷款申请执行人同意不处置，申请人同意终结本次执行程序。本案截止2020年11月30日尚有本金220000元未能执行。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，也不能提供被执行人其它可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时间期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 易 二〇二〇年十一月三十日 书记员 彭红江
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3333号之三 申请执行人：赵智衡，男，1988年05月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：郑西锋，男，1977年10月8日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。 被执行人：李宏伟，男，1977年6月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人赵智衡与被执行人郑西锋、李宏伟民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）皖0621民初3333号执行裁定书，裁定：冻结被执行人郑西锋、李宏伟的存款72000元，期限为一年。因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人郑西锋、李宏伟的存款72000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  王永成 二〇二〇年十一月三十日 书记员  龚鸿志 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0791执905号 申请执行人：潍坊欧梦西热能科技有限公司，住所地：潍坊高新区清池街道宝通社区银通街**，统一社会信用代码：91370700MA3MLYK582。 法定代表人：刘凡，总经理。 被执行人：淄博共创暖通工程有限公司，住所，住所地：淄博张店区华光路**社会信用代码：91370303728590867G。 被执行人：山东金力特管业有限公司，住所地，住所地：淄博市张店区房镇科技工业园崛起路**院内会代码：91370303767794408T。 本院在执行申请执行人潍坊欧梦西热能科技有限公司与被执行人淄博共创暖通工程有限公司、山东金力特管业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0791执905号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王明泽 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴秋平
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初4078号 原告:明光雅途装饰工程有限公司,住所地安徽省滁州市明光市万蒙建材市场3-24，统一社会信用代码91341182MA2U4HOP09。 法定代表人:江东德,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周宝华、周茂丽，安徽恒维律师事务所律师。 被告:广州视捷视讯科技有限公司,住所地广东省广州市天河区黄埔大道北员村程界村口粤韵庭园****，统一社会信用代码:914401017594130110。 法定代表人:张兵,执行董事兼总经理。 被告：张兵，男,1975年7月5日生,住安徽省安庆市。 原告明光雅途装饰工程有限公司与被告广州视捷视讯科技有限公司、张兵建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告明光雅途装饰工程有限公司于2020年11月16日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告明光雅途装饰工程有限公司以双方已和解为由向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告明光雅途装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费701元，减半收取计350.50元，由原告明光雅途装饰工程有限公司负担。 审判员  陈克燕 二〇二〇年十一月十六日 书记员  吕 杨 附本案适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终4910号 上诉人（原审原告）：厍国明，男，1959年11月14日出生，汉族，农民，现住固安县。 委托诉讼代理人：王彦峰，男，固安县弘沅法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：固安县柳泉镇永兴庄村村民委员会，住所地河北省廊坊市固安县柳泉镇永兴庄村。 临时负责人：厍武超，男，1985年4月6日出生，汉族，现住固安县柳泉镇永兴庄村。 委托诉讼代理人：李婷，河北敬民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郜凤东，河北敬民律师事务所律师。 上诉人厍国明因与被上诉人固安县柳泉镇永兴庄村村民委员会（以下简称永兴庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初379号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 厍国明上诉请求：1．撤销一审裁定，依法改判；2．上诉费由被上诉人承担。事实和理由：属于法院受理的范围，法院应当判决被上诉人履行付款义务。一审法院事实认定及裁定结果错误。 永兴庄村委会辩称，法律规定土地补偿费归农村集体经济组织所有。土地补偿费是对土地所有者的补偿，土地补偿费本应归村民集体所有，关于分配问题也需要村民会议或村民代表会议讨论通过，所以永兴庄村委会针对厍国明没有支付义务。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，而厍国明的上诉请求不能成立。 厍国明向一审法院起诉请求：1、要求被告给付土地补偿款378400元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为，承包地的征收补偿费是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，国家按照法律规定给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上物和青苗的补助费用 2 等。本案在庭审过程中，原告自述其已经领取了地上物的相关补偿费用三十余万元以及主动配合清除地上物，每亩奖励的8000元。双方诉争的378400元仅为土地的补偿费，因土地补偿费是对失地的补偿，土地补偿费归农村集体经济组织所有，村集体认为该土地补偿费“分不分”“分给谁”由其决定，此属农村集体经济组织自治权的范畴，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告厍国明的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告厍国明的起诉。案件受理费3425元，全部退还原告。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为，农村集体所有的土地由国家依法征收所获得的土地补偿费归农村集体经济组织，如何使用、分配应由该集体组织按照法定程序民主议定，属于村民自治范畴。一审法院认为厍国明所诉事由不属于人民法院民事诉讼的受案范围，裁定驳回起诉并无不当。综上所述，厍国明的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 宋 巍 书 记 员 于学娇
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初7006号原告：肖香平，女，1985年6月13日出生，汉族，住湖南省宁乡市回龙铺镇金旺村**。委托诉讼代理人：肖宜青（特别授权），湖南德都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘江南，湖南德都律师事务所实习律师。被告：湖南省宁乡市回龙铺镇金旺村十八组，住所地湖南省宁乡市回龙铺镇金旺村**。负责人：朱立山，系组长。委托诉讼代理人：王文军，男，1968年10月5日出生，汉族，，住湖南省宁乡市回龙铺镇金旺村**系村民。委托诉讼代理人：曾飞，女，1979年3月14日出生，汉族，住，住湖南省宁乡市回龙铺镇金旺村**村民。原告肖香平与被告湖南省宁乡市回龙铺镇金旺村十八组（以下简称金旺村十八组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人肖宜青、刘江南、被告负责人朱立山及委托诉讼代理人王文军、曾飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖香平向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付征收补偿款15000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：因修建宁韶高速需要，被告组等地被依法征收，其中被告组获得征收补偿款共计3343036元。2020年6月28日，被告组部分村民代表和户主召开会议签订《用地补偿协议》，协议确定对部分村民按15000元每人的标准进行分配，并于2020年6月29日至30日全部领取。原告具有本组成员的身份，但未获分配。原告认为，原告在被告组具有合法的成员身份。被告违法剥夺原告的分配权利，损害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告金旺村十八组答辩称，因宁韶高速建设答辩人组部分土地被征收属实。征收山地是被告组村民私有财产，征收款应按村民自治分配。经答辩人组代表、村民共同决定，被告组只有女儿的多女户只能留一个在家，有儿子的家庭女儿嫁了户口在家都没有土地分。因本次征收面积较少，经全组群众自治协商，外嫁女和外嫁后户口未迁出本组的、独生子女、大龄人群等都没有进行分配。此次征收款经本组村民一致同意、按手印及村、乡、县各级领导均许可才分配清楚。分配时全组百分之九十的村民都签字确认。之前被告组上外嫁女的户口都迁出去了，近几年听说可能会被征收，部分村民才将户口迁回或者不迁出。部分村民落户本组并未经本组同意。如果今后本组全部征收，原告可以来分人头费等一系列款项，现在只有小面积征收，原告不应该参与此次分配，希望原告不要为难娘家的亲人。被告作为村民小组享有自治权利，村民都同意签字确定的分配协议应属有效协议。如果法院认为协议无效，协议分配不合理，请法院帮忙分清楚，但必须户主百分之九十以上签字同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确定，并在卷佐证。本院经审理认定如下案件事实：原告肖香平于1985年6月13日出生于被告组。2014年外嫁后将户口迁至宁乡市历经铺街道南太湖社区。2020年4月28日，原告将户口迁回被告组。2020年1月14日，因宁乡至韶山高速公路（宁乡段）建设，被告组部分土地被征收，被告组获得征地补偿款共计3343036元。2020年6月28日，被告组大多数户主签字形成《用地补偿协议》一份，该协议确定将征收款中的2880000元进行分配，补偿协议上载明的人员每人分配15000元。原告未在该分配协议上签字。上述补偿协议未将原告列为可参与分配人员，原告未获得本次分配，遂形成本案诉讼。本院认为，本案争议焦点为肖香平是否享有被告组被征收土地补偿款的分配权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外2020年4月28日，原告肖香平户口迁入被告组时涉案征地款的征收方案已于2020年1月14日确定，故其对该次涉案征地款无权参与分配。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告肖香平的诉讼请求。案件受理费176元，减半收取88元，由原告肖香平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 洋二〇二〇年十一月三十日书记员 赵丽雯附相关法律条文：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执6885号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：孙祥东，男，1992年6月20日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省富顺县。因犯盗窃罪，于2020年10月12日判处有期徒刑十一个月。 被告人孙祥东诈骗罪一案，本院作出的【2020】川01**刑初595号《刑事判决书》已发生法律效力。因被告人未能按照生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2020年10月28日就被告人财产刑部分移送立案执行，责令被执行人孙祥东缴纳罚金4000元。本院于2020年10月29日向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报令》，责令其履行缴纳义务，但被执行人至今未履行。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人孙祥东的财产情况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、股权、债权、保险产品等。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2020年11月13日，本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人孙祥东应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈红梅
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执5312号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，地址：江西省南昌市高新技术开发区火炬大道**，统一社会信用代码：91360106858405391Y。 负责人：熊晶，系该支行行长。 被执行人：贺志斌，男，1965年6月18日生，汉族，，地址：江西省南昌市 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初3089号民事判决书，于2020年11月9日向被执行人贺志斌发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人贺志斌在银行存款29592.71元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年十一月二十日 书记员  万金金
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执2742号申请执行人：兴化市人力资源和社会保障局，住所地兴化市。法定代表人：朱学美，该局局长。被执行人：张同全，男，1977年2月8日生，汉族，住兴化市。申请执行人兴化市人力资源和社会保障局与被执行人张同全行政非诉执行一案，江苏省兴化市人民法院于2020年7月23日作出的（2020）苏1281行审23号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定：准予强制执行申请执行人兴化市人力资源和社会保障局申请强制执行的兴人社察罚字[2019]第3082号行政处罚决定。即罚款20000元。本院于2020年9月1日立案受理。被执行人应向本院缴纳本案执行费200元。（未交）执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年9月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2020年9月2日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.本院于2020年11月9日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月9日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2020）苏1281行审23号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年十一月十日书记员  马玄剑
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2067号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李家高，男，1975年10月10日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆瑞雪汽车空调设备厂，住所地重庆市九龙坡区。投资人：赵瑞义。再审申请人李家高因与被申请人重庆瑞雪汽车空调设备厂（以下简称瑞雪设备厂）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终8030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李家高申请再审称，1.一审法院对本案没有管辖权，2019年2月25日，李家高向一审法院邮寄了管辖权异议申请书，一审法院却未予处理，程序违法。2.瑞雪设备厂提交的录音证据并不能体现通话时间是在2016年1月6日，瑞雪设备厂也未提交运营商出具的通话时间证明予以佐证，一、二审法院据此认定瑞雪设备厂在2016年1月6日向李家高进行了催收、诉讼时效中断，明显缺乏证据证明。3.瑞雪设备厂提交的销售单系其单方制作，没有李家高的签字确认；运输单上没有载明快递物品、收件人联系方式，也没有收件人确认收货的回执联；通话录音是李家高在赵瑞义诱导下的陈述，不能作为定案依据。因此，瑞雪设备厂举示的证据不能证明李家高欠付货款的事实。4.2014年6月11日、7月24日、10月15日，李家高向瑞雪设备厂指定的收款人赵蒙蒙分别转账44605元、44859元、22102元，加上一审已经查明的李家高已付的6万元，本案所有货款已经结清。故李家高依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于瑞雪设备厂的起诉是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”根据一审查明的事实，2018年7月23日，李家高向瑞雪设备厂指定的收款人赵蒙蒙支付了1万元。李家高支付款项的行为产生了诉讼时效中断的法律效果，从此时开始，诉讼时效重新计算三年。瑞雪设备厂在2019年1月4日向一审法院提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。第二，关于李家高是否欠付瑞雪设备厂货款的问题。瑞雪设备厂提交的对账单虽由其单方制作，但结合双方的交易习惯、李家高认可真实性的电话录音、微信记录、销售清单、货运单等证据，已经形成完整证据链，足以证明瑞雪设备厂在2014年6月2日至2015年3月30日期间向李家高供货179213元，扣除退货和已付货款后、李家高尚欠107873元的事实。李家高虽举示了证据证明其分三次向赵蒙蒙支付货款，但瑞雪设备厂举示了2014年3月至5月的三组销售单、货运单，其中两组证据的货款金额与李家高的付款金额完全吻合，另外一组证据的货款金额与李家高的付款金额仅相差110元，且李家高在微信聊天记录和通话录音中对欠款事实并未提出异议，能够证明前述三笔款项并非支付本案货款。一、二审法院的认定符合证据审查认定规则，并无不当。至于一审法院对本案是否有管辖权的问题，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的当事人申请再审的法定事由，本院依法不予审查。综上所述，李家高申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李家高的再审申请。审 判 长 彭国雍审 判 员 傅 燕审 判 员 王春晓二〇二〇年十一月二十日法官助理 徐春鹏书 记 员 刘 妮
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初8170号原告：长沙祥旺物业管理有限公司，住所宁乡市白马桥乡正农社区（爱琴湾小区****）。法定代表人:黄言清，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，系该公司法务（特别授权）。委托诉讼代理人：冯思嘉，湖南德都律师事务所律师。被告：文跃安，男，1969年1月29日出生，汉族，住，住湖南省/div>被告：陈爱明，女，1969年6月27日出生，含住，住，住湖南省/div>本院在审理原告长沙祥旺物业管理有限公司与被告文跃安、陈爱明物业服务合同纠纷一案中，原告长沙祥旺物业管理有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙祥旺物业管理有限公司以两被告已交清物业服务费为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙祥旺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告长沙祥旺物业管理有限公司负担。审判员  彭旻璐二〇二〇年十一月十六日书记员  余慕蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2760号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：长沙市天心区百岭山农产品经营部，住所地湖南省长沙市天心区友谊路**（韶山路**星语林名园**204），注册号430103600318241。经营者：李举旗，男，1971年3月4日出生，苗族，住湖南省长沙市天心区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：朱志鹏，男，1991年1月11日出生，汉族，住重庆市巴**。再审申请人长沙市天心区百岭山农产品经营部(以下简称百岭山经营部)因与被申请人朱志鹏产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终3780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。百岭山经营部申请再审称：1.百岭山经营部向一审法院邮寄了答辩材料，一审法院认定百岭山经营部无正当理由拒不到庭参加诉讼错误。2.百岭山经营部提交了配料表未包含甘松的外包装，还提交了湖南省常德市食品检验所出具的《检验报告》，证明案涉食品未添加非食用物质，而朱志鹏没有提供证据证明案涉食品中含有甘松，一审法院认定案涉食品中含有甘松明确缺乏事实根据。3.朱志鹏提起的产品责任纠纷案件高达400多起，其属于职业索赔人，而非正常的消费者，其购买案涉产品并非为了消费，其行为不应受到法律保护。综上，一、二审民事判决认定事实不清，适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。朱志鹏未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品安全监督管理部门制定、公布。”本案中，朱志鹏购买的案涉食品配料表中显示添加了甘松，而甘松未被纳入国务院主管部门公布的既是食品又是中药材的物质目录，故一、二审法院认定案涉食品不符合食品安全标准，百岭山经营部应当根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定承担赔偿责任并无不当。朱志鹏在一审中已提交配料表中包含甘松的外包装，百岭山经营部作为经营者如认为朱志鹏所购食品中实际未包含配料表中载明的甘松，应当由百岭山经营部承担举证责任，而非由朱志鹏承担举证责任。百岭山经营部在一审中虽然提交了配料表未包含甘松的外包装，但其提交的外包装与朱志鹏提交的外包装明显不一致，不能证明朱志鹏所购食品中不包含甘松。百岭山经营部提交的湖南省常德市食品检验所出具的《检验报告》虽显示所检项目符合《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单》(第1-5批汇总)标准要求，但上述标准要求显然与国务院主管部门公布的按照传统既是食品又是中药材的物质目录不同，且根据百岭山经营部提交的外包装可知，案涉食品不同批次的添加物不同，百岭山经营部亦不能证明常德市食品检验所检验的食品与朱志鹏所购食品系同一批次的食品，故百岭山经营部亦不能证明朱志鹏所购食品中未添加甘松。此外，一审法院向百岭山经营部送达了开庭传票，百岭山经营部未到庭参加诉讼，一审法院认定其无正当理由拒不到庭参加诉讼并无不当。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”百岭山经营部关于朱志鹏属于职业索赔人，其行为不应受到法律保护的再审理由亦明显不能成立。综上，百岭山经营部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回长沙市天心区百岭山农产品经营部的再审申请。审判长  谭振亚审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇二〇年十一月十八日书记员  冯 鑫
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初205号原告：柳补平，男，1985年9月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省监利县，现住湖北省武汉市蔡甸区。被告：张海军，男，1975年12月30日出生，汉族，户籍所在地湖北省蕲春县。原告柳补平与被告张海军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告柳补平到庭参加诉讼，被告张海军经法院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳补平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款人民币20990元以及产生的利息2057元（利息以20990元为基数，按照年利率4.9%的标准，自2018年3月5日计算至2020年3月4日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年初至2017年7月，被告不断以别人还没结账，下次送材料时一起结账为借口，从原告处欠下20990元材料款。由于被告多次欺骗，我与被告自2017年7月28日不再有业务往来。被告答应在2017年底支付所有欠款，然而年底再次不接电话且分文未付，2018年3月5日被告写下欠条，说会尽快还款，然而对方一再拖延失信，到年底电话停机、微信不回、恶意逃避。现原告为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。原告柳补平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、欠条，拟证明被告于2018年3月5日向原告出具欠条，承认其欠原告铝材款20990元；3、原、被告微信聊天记录截图，证明原被告之间存在买卖铝材关系，且被告承认下欠原告货款。被告张海军未作答辩，亦未向本院提供证据。被告张海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。经本院审查核实，原告提交的证据1、2、3具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年7月期间，被告张海军多次向原告柳补平采购铝材，原、被告通过微信等方式口头约定采购铝材的型号、尺寸、形状后，原告按被告口头指示将货物送至被告在武汉市蔡甸区奓山龙王庙社区的门店中，但被告未及时足额向原告支付货款。2018年3月5日，原、被告双方对账，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到柳补平铝材款贰万零九百九拾元整（20990）欠款人张海军，2018.3.5号”。后被告未向原告支付货款20990元，原告遂诉至本院。本院认为，原告柳补平与被告张海军虽未签订书面的买卖合同，但结合原告向本院提交的欠条及微信聊天记录来看，原、被告成立买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告履行买卖合同约定交付货物的义务，被告应向原告支付货款。原告提交的证据能够证明被告欠其货款20990元，本院对原告要求被告支付货款的诉请予以支持。关于原告主张的利息问题，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告有权要求被告支付逾期付款利息。关于逾期付款利息的计算，虽然原告主张的逾期利息期间为2018年3月5日至2020年3月4日，但被告向其出具欠条时间为2018年3月5日，故逾期付款利息应从2018年3月6日开始计算，又由于2019年8月20日之后应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故逾期利息分段计算，应以欠付货款20990元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年3月6日起计算至2019年8月19日止；以欠付货款20990元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至2020年3月4日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张海军于本判决生效之日起十日内向原告柳补平支付货款20990元及逾期利息(以20990元为基数,自2018年3月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算,自2019年8月20日起至2020年3月4日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);二、驳回原告柳补平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，公告费560元，共计936元，由被告张海军负担（该款已由原告柳补平垫付，在执行时由被告张海军一并支付给原告柳补平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  林高峰二〇二〇年十一月十一日法官助理林敏书记员林敏
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初20353号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：薛烨，女，1976年6月17日出生，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告薛烨信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计113,443.59元(截止至2020年9月21日，欠款本金93,579.85元，利息9,680.15元，费用10,183.59元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********，被告透支原告信用卡款113,443.59元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十一月十日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0152民初3375号之一原告：张兴，男，1990年4月25日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：唐成山，男，1988年9月10日出生，汉族，住重庆市潼**。原告张兴与被告唐成山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年11月10日，原告张兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张兴撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张兴负担。审 判 长  侯镇川人民陪审员  郑雪松人民陪审员  张贤品二〇二〇年十一月十一日书 记 员  李沁洁
横山区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0803执恢703号 刘某某、李某某、刘某某： 你与杜某某借款合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人杜某某于二〇二〇年十一月四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、被执行人刘某某立即偿还申请执行人杜某某借款50000元及其利息（月利率按银行同类贷款利率的四倍计算，从2012年8月2日起计算至履行完毕之日止），被执行人李某某承担连带偿还责任；二、被执行人刘某某立即偿还申请执行人杜某某借款300000元及其利息（月利率按银行同类贷款利率的四倍计算，从2012年8月2日起计算至履行完毕之日止），被执行人刘某某承担连带偿还责任；三、被执行人刘某某立即偿还申请执行人杜某某借款50000元及其利息（月利率按银行同类贷款利率的四倍计算，从2012年8月2日起计算至履行完毕之日止），被执行人刘某某承担连带偿还责任；案件受理费7300元，公告费580元，执行费5900元，由三被执行人负担。 开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行 账户名称：榆林市横山区人民法院执行局 账号：95588526100******** 特此通知。 二〇二〇年十一月四日 联系人：王维联系电话：0912766****、1538958**** 本院地址：榆林市横山区环城北路 邮编：719100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初3119号原告:邱学明，男，1970年6月18日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记住址湖北省鄂州市鄂城区，现住址鄂州市，被告:何利军，男，1963年2月9日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记住址湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人:汪杰,系鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者,代理权限为特别授权。原告邱学明与被告何利军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邱学明、被告的何利军委托诉讼代理人汪杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邱学明向本院提出诉讼请求：1.请求判令何利军偿还借款本金20万元；2.请求判令何利军按月支付利息84000.00元(按月息1分自2017年4月至2020年10月10日）；3.请求判令由何利军承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月，何利军因资金周转困难，向邱学明借款本金20万元，邱学明通过其妻子熊淑梅银行账户转给何利军，双方口头约定月息3分，按周支付，每周1400元整。2017年4月后至今，何利军未支付利息。邱学明为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求判决何利军立即偿还原告借款本息共计284000.00元。何利军辩称：对借款本金20万元没有异议，借款已经收到，原告主动高额利息出借本金导致被告无力偿还，还过部分利息，不清楚具体还款金额。邱学明为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一、原、被告身份证复印件，原告结婚证复印件。拟证明原、被告主体适格；证据二、2015年8月17日何利军出具的借条约定按每天200.00元计息及中信银行汇款凭证。拟证明原、被告双方债权债务关系；证据三、2015年8月至2017年3月30日邱学明农行交易明细清单。拟证明被告每周还利息1400.00元，2017年4月后利息未支付。何利军对邱学明所举证据发表以下质证意见：对证据一、二均无异议，对证据三利息有异议，每周还款1400.00元没有错，但不能全部证明是还利息。何利军未在本院指定的举证期限内提交书面证据。经庭审举证、质证，本院对本案证据审查认定如下：何利军对邱学明所举证据真实性均无异议，以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据审查认定证据以及双方当事人陈述，本院依法认定本案事实如下：2015年8月17日，邱学明通过其妻子熊淑梅中信银行尾号为6054银行账号汇款200，000.00元至何利军尾号为8762工商银行账号内，何利军向邱学明出具借条一张，内容如下：今借到吴都人家酒店老板邱学明人民币200000.00元，按天计息，每天200.00元利息。2015年8月17日至2017年3月22日期间,何利军每七至十天通过网银转账或转存方式向邱学明尾号为7274农业银行账号内支付1400.00元（77笔），另支付两笔2800.00元,一笔1200.00元，总计支付114，600.00元。本院认为：本案的争议焦点为何利军于2015年8月17日至2017年3月22日期间支付给邱学明114，600.00元还款的性质？何利军向邱学明出具金额为200，000.00元借条，邱学明通过其妻子熊淑梅银行账户向何利军转存200，000.00元，邱学明与何利军之间民间借贷法律关系自何利军账户收到邱学明妻子转存的200，000.00元时成立。借条约定每天利息200.00元，而何利军在2015年8月17日至2017年3月22日期间，每七至十天，大多数是七天，向邱学明银行账户支付人民币1400.00元，何利军上述行为呈现出一定规律性，基本可以印证邱学明庭审陈述中“何利军提出的利息是按月利率3分，按周支付”。因此，借条中每天利息200.00元是邱学明、何利军按年利率36%对利息利率进行的约定。《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》虽将民间借贷活动中借贷利率的保护上限调整为合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，但却未对超过一年期贷款市场报价利率四倍而不超过年利率36%已支付利息的款项作出规制，也未明文废止《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于不超过年利率36%支付利息的条款，从稳定金融市场角度出发，对本案中何利军超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍不超过年利率36%支付的款项，本院仍援引《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定进行裁判。自借款出借之日即2015年8月17日起，至2017年3月22日止，如按年利率36%计算，本金200，000.00元产生的利息为116，975.34元，何利军向邱学明支付114，600.00元，该款未超过116，975.34元，不存在超出年利率36%支付钱款的情形。何利军也未举证证明其向邱学明支付款项超出116，975.34元，由其承担举证不能的法律后果。综上，何利军于2015年8月17日至2017年3月22日期间支付给邱学明114，600.00元系借款利息，而不是本金，本案本金200，000.00元并无清偿。邱学明将本案借款利率自动调整为按年利率12%计算利息，并未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，对邱学明自2017年4月1日起至2020年10月10日期间按年利率12%计算的利息84，000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：何利军于本判决生效之日起十日内偿还邱学明借款本金200，000.00元、利息84000.00元（自2017年4月1日起至2020年10月10日期间，按年利率12%计算），以上合计人民币284，000.00元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5560.00元，减半收取2780.00元，由何利军负担，该款邱学明已经预交，由何利军于上述履行期间内一并支付给邱学明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。审判员  邹志勇二〇二〇年十一月二十七日法官助理胡志雷书记员  张艺敏
广东省清远市清新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1803行初102号原告黄永文，男，1974年5月3日出生，汉族,住清远市阳山县。原告唐玉荣，女,1974年2月14日出生,汉族,住清远市阳山县。委托代理人姜泉、康静，均系北京万典律师事务所律师。被告阳山县自然资源局。地址：清远市阳山县北门路**。法定代表人梁国敏，局长。出庭应诉负责人黄振杰，副局长。委托代理人梁建华，该局工作人员。原告黄永文、唐玉荣不服被告阳山县自然资源局土地行政管理纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄永文及其委托代理人姜泉、被告阳山县自然资源局的副局长黄振杰及其委托代理人梁建华均到庭参加诉讼。因原、被告双方需协调和解，本案扣除审理期限两个月。庭审后，原告黄永文、唐玉荣于同年11月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告黄永文、唐玉荣提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄永文、唐玉荣撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告黄永文、唐玉荣自愿负担。原告起诉时已预交50元，超过原告应负担的部分，本院予以退回。审 判 长  陈桂清审 判 员  梁希哲人民陪审员  陈焕潮二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  曾洁莹
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初4351号 原告：蒙阴蒙源装饰装潢有限公司。 法定代表人：李志斌，该公司经理。 被告：王芹芹，女，成年，汉族，居民，住蒙阴县。 本院受理原告蒙阴蒙源装饰装潢有限公司诉被告王芹芹装饰装装修合同纠纷一案后，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告蒙阴蒙源装饰装潢有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告蒙阴蒙源装饰装潢有限公司负担。 审判员  张秀玲 二〇二〇年十一月十六日 书记员  曹 洁
四川省中江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0623行初5号 原告：梁代彬，男，1967年9月2日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：中江县住房和城乡建设局，住所地四川省中江县凯江镇一环路东段**。 法定代表人：廖强，该局局长。 委托诉讼代理人：钟波。 委托诉讼代理人：蔡亚琳，四川金锐律师事务所律师。 原告梁代彬诉被告中江县住房和城乡建设局房屋拆迁管理（拆迁）行政确认，行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2018年11月22日，中江县人民政府发布《关于中江县城西片区棚户区（桥亭街）改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案公开征求意见的公告》并张贴于该片区内。一同张贴的《中江县桥亭街棚户区改造住宅用房价值公示》系评估机构根据该片区抽样房屋于2018年11月23日作出，该公示称：该片区砖混结构住宅价值4005元／平方米，砖木结构住宅价值3914／平方米。原告在该片区位于××街××号××镇××村二社分别有房产二处，相距约200米，由被告“摸拟征收”时分别编号为桥亭街183号和桥亭街197号房产。在征求意见期限内，原告对《补偿方案征求意见稿》提出了书面意见，与《单价评估公示》复核申请书一起，交给指定的工作人员，至起诉时止，没有收到回复。2018年12月23日，中江县人民政府发出附有《中江县城西片区棚户区（桥亭街）改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案》的通知，该方案与《补偿方案征求意见稿》的内容完全一致。2019年1月31日，原告在征收实施单位工作人员的催促下在被告提供的格式《中江县城西片区棚户区（桥亭街）改造模拟征收与补偿协议》上签字捺印，被告或征收实施单位没有签字。该协议约定了“生效”和“不发生法律效力”条件。当时，征收实施单位仅出示了两处房产《住宅用房、装修装饰、设施、设备及相关附属物估价结果汇总表》，没有交付原告两处被征收房屋的评估报告。2019年6月，在《模拟征收协议》约定生效条件没有成就的情况下，未经原告同意，被告便单方面给原告银行卡转来款项。后来，被告便将原告的房屋强制拆除。原告认为，被告的行政行为违法，应赔偿原告的相应损失。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”的规定，该法律条文的立法目的是审判机关有权对行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议的行政行为是否合法进行司法审查，同时，给行政相对人一种司法救济途径。从立法意图来看，并不包括行政机关已经按照协议约定全面履行给付义务的情形，即行政机关已经按照约定履行自己义务的行政协议，不属于人民法院司法审查的范围，以遵循诚实信用的基本原则。在该案中，原、被告在模拟征收与补偿协议中约定了房屋及装修装饰、设施、设备、相关附属物拆迁补偿费标准，且该标准系经评估机构评估不低于当时市场价值的标准，原告已实际领取全部拆迁补偿安置费，也领取了签约奖金和主动腾空房屋移交被告拆除的搬迁奖金，被告在拆除原告房屋前也发布了通告，原告在领取补偿费后至房屋被拆除期间均未提出异议。因此，法院认定原、被告间的合同应视为生效并已全面履行合同义务，原告提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。 综上所述，原告梁代彬的起诉不符合法律规定的起诉条件，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告梁代彬的起诉。 案件不收受理费，原告已经预交的案件受理费50元，依法退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 张 念 审判员 周 辉 审判员 张 静 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 刘晓洲
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初1996号 原告：青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司土门子信用社。 住所地青龙满族自治县土门子镇土门子村， 统一社会信用代码91130321MA07U8W7XK。 法定代表人：李会林，主任。 委托代理人杨杰，男，1970年12月28日出生，满族，该社职员，住青龙满族自治县。 被告：张国,男,1967年6月10日出生,汉族,农民。 被告：李春永，男，1966年1月17日出生,汉族,农民。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司土门子信用社（以下简称土门子信用社）与被告张国、李春永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司土门子信用社委托代理人杨杰、被告张国到庭参加诉讼，被告李春永经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司土门子信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张国偿还原告土门子信用社借款本金48989.8元及至本金清偿之日止的利息；2.保证人李春永承担连带清偿责任。事实和理由：被告张国于2014年9月24日在原告青龙县农村信用联社股份有限公司土门子信用社借款49000元，借 —2— 款用途买羊，利率执行月利率10.00‰，逾期之日起按照合同利率加收50%计收罚息，借款到期日为2015年9月23日。被告李春永承担连带保证责任，并签订保证合同，保证范围：借款本金及利息、违约金、赔偿金实现债权与担保权利而发生的费用等。保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告通过转账形式向被告账户汇款，借款到期后，原告于2014年9月4日在被告张国开户的账户内自动扣缴借款本金10.20元，下欠本金48989.80元及利息未还，经我社多次催收，借款人未能偿还借款，保证人也未履行保证义务，严重侵害原告合法权益，为此向贵院提起诉讼，请求贵院依据相关法律规定，支持原告的诉讼请求。 被告张国辩称:原告陈述的借款时间、数额、借款期限、用途、利率约定、保证人担保等情况均无异议，但偿还过借款利息，具体偿还期限和数额记不清了。 被告李春永未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告向本院提交如下证据： 1、2014年9月24日原告与被告张国签订的个人借款合同书及借款借据各一份。证明被告张国借款情况。 2、2014年9月24日原告与被告李春永双方签订的保证合同一份。证明被告李春永提供连带保证责任情况。 3、2016年7月18日及2017年10月13日贷款催收通知书各一份。证明原告向二被告主张还款权利情况。 被告张国对原告出示的上述证据质证意见如下：对原告出示的上述证据均没有异议。 本院对原告出示的上述证据认定如下：上述证据能够证明原被告双方签订个人借款、保证合同以及原告向被告主张权利情况，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院对上述证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告张国于2014年9月24日在原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司土门子信用社借款 —3— 49000元，借款用途买羊，利率执行月利率10.00‰，逾期之日起按照合同利率加收50%计收罚息，借款到期日为2015年9月23日。被告李春永承担连带保证责任，并签订保证合同，保证范围：借款本金及利息、违约金、赔偿金实现债权与担保权利而发生的费用等。保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告通过转账形式向被告张国发放贷款49000元，借款到期后，原告于2019年9月4日在被告张国的账户内系统自动扣缴借款本金10.2元，下欠本金48980元及利息未还，经原告于2016年7月18日和2017年10月13日对被告张国、李春永进行贷款催收，但借款人张国未能偿还下欠借款及利息，保证人李春永也未履行保证义务，为此原告向本院提起诉讼，请求本院依据相关法律规定，判决1.被告张国偿还原告土门子信用社借款本金48989.8元及至本金清偿之日止的利息；2.保证人李春永承担连带清偿责任。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告张国于2014年9月24日签订的个人借款合同书真实、合法、有效，受法律保护。原告按约定向被告张国提供借款49000元，已经履行了合同的全部义务。借款到期后，被告张国理应按照合同的约定及时还本付息，但被告张国仍下欠48989.80元本金及利息未偿还，违反了合同约定，应承担违约责任。因此对原告要求被告张国按合同约定偿还本金48989.80元并支付至本金清偿之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告张国未能举证证明在2014年9月24日之后偿还过原告利息，故对被告张国以借款后向原告偿还过利息的辩解，本院无法支持。被告李春永自愿为该笔借款提供连带保证责任，且原告在保证期间内向被告李春永主张保证责任，故对原告要求被告李春永对被告张国所欠借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李春永承担保证责任后，有权向被告张国追偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四 —4— 条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告张国于本判决生效之日起十日内偿还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司土门子信用社借款本金人民币48989.80元及利息。（借期内利息以本金49000元为基数，利率执行月利率10‰，计息时间为从2014年9月24日起至2015年9月23日止；逾期利息以本金49000元为基数，利率为月利率10‰的基础上上浮50%，计息时间为从2015年9月24日至2019年9月3日止；逾期利息以本金48989.80元为基数，利率为月利率10‰的基础上上浮50%，计息时间为从2019年9月4日至本金清偿之日止。） 二、被告李春永对上述债务承担连带清偿责任，被告李春永偿还上述债务后，有权向被告张国进行追偿。 案件受理费1025.0元，减半收取计512.5元，由被告张国、李春永负担。限于本判决生效后七日内予以交纳。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  汤江 二〇二〇年十一月十八日 书记员  周武
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0105民初12368号 原告：朱文川，男，1990年6月5日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：成都旭和房地产开发有限公司，住所地成都市青羊区下南大街******。 法定代表人：颜旭。 原告朱文川与被告成都旭和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。朱文川经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按朱文川撤诉处理。 案件受理费475元，减半收取计237.5元，由朱文川负担。 审判员 李 琳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 邓郁锚
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8670号 申请执行人：东莞市长胜电线有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇金美村金兴工业区河西大道****。 法定代表人：康继生。 被执行人：东莞市线煌电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇金凤凰工业区金凤路**高昌科技园****。 法定代表人：陈胜。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初13921号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年7月31日。 三、执行内容：被执行人东莞市线煌电子科技有限公司应向申请执行人东莞市长胜电线有限公司支付加工费53918.82元、支付利息（以53918.82元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2019年7月10日起计至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至实际清偿之日止）、返还案涉受理费1148元，支付迟延履行期间的债务利息。 执行情况 经查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 银行账户内存款：在本案执行过程中，本院依法冻结了被执行人东莞市线煌电子科技有限公司在招商银行账户内存款54627.82元（实际冻结4.27元）。因实际冻结的存款较少，本院暂不予扣划。 经本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人东莞市线煌电子科技有限公司有其他可供执行的财产线索，另经查，被执行人东莞市线煌电子科技有限公司已不在原经营场所经营，现场无任何可供执行的财产，而申请执行人东莞市长胜电线有限公司亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意本院终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李锦政 审判员  王健麟 审判员  何 毅 二〇二〇年十一月三十日 书记员  曾惠恩
邵武市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0781执1823号 邵武市卫生和计划生育局（申请执行人）、吴建玲、刘芳（被执行人）： 邵武市卫生和计划生育局与吴建玲、刘芳行政非诉执行一案，申请执行标的共计36840.00元。经本院执行，现已强制执行到位，至此，邵武市卫生和计划生育局（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0781执1823号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1464号申请执行人：周铁培，男，1959年9月10日生，汉族，住响水县。被执行人：沈守洪，男，1977年2月9日生，汉族，住响水县。周铁培与沈守洪买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初4147号法律文书已经发生法律效力。因沈守洪未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，周铁培于2020年6月9日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。案件执行过程如下：1.2020年6月9日，本院向申请执行人送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人予以签收。2.2020年6月11日，本院通过法院专递向被执行人住所、住所地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书。3.2020年7月7日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费。4.2020年6月11日、11月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈被执行人名下无财产。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。5.2020年6月10日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，反馈被执行人名下无财产。6.2020年10月9日，本院通过执行司法查控系统向不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，反馈被执行人名下无不动产。7.2020年10月21日，本院执行指挥中心干警赴响水县豫东居委会****现场查找被执行人，未找到被执行人。8.2020年7月24日，本院通过全省关联案件系统查询，被执行人沈守洪有关联案件36件，其中作为被执行人案件36件，作为申请人案件0件。9.2020年10月21日，本院查封了被执行人沈守洪所有的位于响水县丰盛源粮仓内的烘干机一台。经本院释明，无债权人向本院申请评估处置上述财产。10.2020年11月25日，本院执行指挥中心干警赴响水县丰盛源粮仓送达扣留租金执行裁定书。11.2020年11月28日，因被执行人沈守洪有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。12.2020年11月24日，本院约谈系列案件申请执行人，告知了其系列案件执行情况，并向申请执行人释明系列案件将终结本次执行程序，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年十一月二十八日书记员  贾 城
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初4591号 原告：广西龙福物业管理有限公司，住所地：广西陆川县陆兴南路**。 法定代表人：廖远飞。 被告：苏鑫，男，汉族，1998年3月14日出生，住陆广西川县。 本院在审理原告广西龙福物业管理有限公司诉被告苏鑫物业服务合同纠纷一案中，原告广西龙福物业管理有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西龙福物业管理有限公司撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审判员  范思熠 二〇二〇年十一月三十日 书记员  苏志林
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1998号上诉人（一审原告）吴玲，女，汉族，1988年2月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所。被上诉人（一审被告）河南驻马店经济开发区管理委员会。住所地驻马店市驿城区洪河大道**。法定代表人史爱民，主任。上诉人吴玲因与被上诉人河南驻马店经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）安置补偿一案，不服驻马店市中级人民法院（2020）豫17行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。吴玲请求判令开发区管委会为其分配安置房40平方米或为其分配40平方米安置房折价款164000元。驻马店市中级人民法院一审审理查明，吴玲户籍登记在驻马店经济开发区金山办事处界牌居委会第四村民组。2014年与王海洋登记结婚，但户籍未迁出。2016年，为了加快城市建设，吴玲户籍所在村民组村民房屋被征收。村民吴全（吴玲父亲）的房屋在征收拆迁之内。2016年8月，驻马店经济开发区金河办事处根据房屋丈量表、征地拆迁补偿表，与吴全签订了《房屋征收补偿协议书》和《金山路房屋征收安置协议书》，在吴全为户主签字的征地拆迁补偿表家庭安置人员7人每人40平方米的补偿中，并不包含吴玲。蒋莹彬（吴全儿媳）代表吴全按安置协议书于2016年10月签字领取了安置补偿款。为此，2019年11月3日，由于吴玲未列入安置补偿人员向开发区管委会申请要求支付40平方米的安置房或40平方米安置房折价款106400元。开发区管委会于当月4日接到吴玲的申请后，未给予回复。驻马店市中级人民法院一审认为，关于出嫁女的村民待遇问题，包括在城中村改造中的安置补偿问题，属村民自治问题，不属司法审查范围。本案中，吴玲系出嫁女，其户口虽在驻马店经济开发区金山办事处界牌居委第四村民组，但其提出的安置补偿问题属村民自治范畴，不予审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回吴玲的起诉。上诉人吴玲不服一审裁定，向本院上诉称：（一）本案属于行政诉讼法受案范围。上诉人是被上诉人辖区村民，村民自治应当在法律法规规定的范围内。上诉人家庭房屋被征收，安置补偿也不在村民内部进行分配，村民委员会组织法等法律也未把对征收村民房屋行为列入村民自治。（二）上诉人户籍在本村且在本村居住，和其他村民一样属于村民。被上诉人未经审查就认定涉案村民自治的合法性与法律法规相悖。（三）根据妇女权益保护法第三十二条、第三十三条，被上诉人区别对待上诉人，明显违法。（四）根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本案不属于集体经济组织内部事务，就算属于内部事务也应支持上诉人房屋安置补偿的请求。（五）根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国物权法》的四十二条第二款、第三款，本案争议属于人民法院行政诉讼受案范围，上诉人的请求具有法律依据。请求撤销一审裁定，改判支持一审诉讼请求，或发回重审。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，吴玲的上诉理由不能成立。吴玲所在的界牌居委会出具了吴玲不参与集体经济组织分配的证明，吴玲父亲吴全签订了《房屋征收补偿协议书》和《金山路房屋征收安置协议书》，其中的家庭安置人员中也不包含吴玲，从一个方面说明了吴玲不属于吴全户中应安置人口。另外，驻开政文〔2013〕90号文《驻马店经济开发区管委会关于印发开发区集中建设安置区工作方案（试行）的通知》第四实施办法部分第（六）项享受拆迁安置优惠政策家庭人口的认定第4项规定“因婚嫁不在本村居住，但户籍没有迁出，在村庄拆迁之前参与本村（居）民组集体分配的，视为居住户籍予以认定，不参与集体分配的，不予认定”。第8项规定“人口认定由乡办依据上述标准进行，合法分配人口经村民大会或村民代表大会研究通过，乡办审核后报开发区拆迁安置领导小组确认”。上述关于享有安置优惠政策人口认定的规定，明确了需要符合一定条件、经过一定程序方能认为具有安置人口资格，这是获取安置房屋的前提条件。本案中，吴玲户籍虽然在驻马店市经济开发区金山办事处界牌居委会第四村民组，但未能提供其符合安置资格，并经过规定程序被认定为享有安置人口资格的证据。综上，吴玲请求要求履行安置房屋的请求缺乏事实依据，其起诉不符合受理条件。一审法院裁定驳回起诉并无不当。吴玲的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  李 娟审判员  苗春燕二〇二〇年十一月二十七日法官助理刘龙书记员谢梦琪
邵武市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0781执1815号 中国农业银行股份有限公司邵武市支行（申请执行人）、李智流、高必花（被执行人）： 中国农业银行股份有限公司邵武市支行与李智流、高必花借款合同纠纷一案，申请执行标的共计206026.88元。经本院执行，现已强制执行到位。至此，中国农业银行股份有限公司邵武市支行（申请执行人）向本院申请执行一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5149号 上诉人（原审被告）：刘岩成，男，1980年3月23日出生，汉族，住三河市燕郊开发区. 委托诉讼代理人：张彦磊，山东沂州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈民权，男，1976年1月2日出生，满族，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区. 委托诉讼代理人：吴进春，北京市东岩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雷，北京市东岩律师事务所律师。 原审被告：临沂三星建材有限公司，住所地山东省临沂市兰山区半程镇金罗工业园。 法定代表人：赵志环，系董事长。 委托诉讼代理人：张彦磊，山东沂州律师事务所律师。 上诉人刘岩成因与被上诉人陈民权、原审被告临沂三星建材有限公司之间买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 刘岩成上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审判决认定涉案板材存在质量问题系主观臆断，认定事实存在错误，产生问题的原因系被上诉人安装不当造成。一审法院判令上诉人赔偿被上诉人10万元损失没有任何事实依据。被上诉人所主张的被工程部罚款5万元没有 任何证据予以证实，存在问题的板材面积为260平米，但系被上诉人安装不当造成。 陈民权辩称，一审判决认定事实清楚，应当维持原判。 原审被告临沂三星建材有限公司辩称，没有证据证明其生产的新型装饰板材存在产品质量问题，一审法院确定的损失没有法律依据 陈民权向一审法院起诉请求：1.判令二被告向原告返还铝塑板货款28400元；2.判令二被告赔偿原告损失共计300560元，其中包括原告更换铝塑板的费用250560元及因板材质量问题被发包方罚款5万元。 一审法院认定事实：2019年河北建工集团有限责任公司（以下简称“建工集团”）与三河市华建润达建筑工程有限公司（以下简称“华建公司”）签订《建设工程施工专业分包合同》，约定建工集团将华冠勘查及地理信息资源中心项目（地块一、地块二）一期一标承包给华建公司，分包负责人为原告陈民权，陈民权系该项目的实际施工人。 2019年9月，原告在被告刘岩成处购买了284张铝塑板，每张100元，共计28400元，原告通过微信转账的方式向被告刘岩成支付了货款。原告购买铝塑板用于华冠勘查及地理信息资源中心一期一标段工程项目玻璃幕墙安装施工。安装后，出现爆裂、脱皮等严重质量问题，故建工集团要求原告更换所有的板材，所有费用由原告承担，并罚款50000元，在工程结算款内直接扣除。2020年3月，原告与张于签订了《施工劳务协议书》，由张于对华冠勘查及地理信息资源中心项目3#-14#楼玻璃幕墙拆除玻璃、铝塑板、新版安装、玻璃安装、打胶等完成该项目的所有工序。由张于拆除了铝塑板并安装了彩板。另查明，铝塑板的生产商为被告临沂三星建材有限公司。上述事实有双方的陈述及《建设工程施工专业分包合同》、微信转账记录、收据、《施工劳务协议书》、现场照片等为凭。 一审法院认为，原告与被告刘岩成虽未签订书面的买卖合同，但被告刘岩成为原告提供了铝塑板，原告支付了货款，双方之间存在事实上的买卖合同关系。本案中，原告在被告刘岩成处购买 的铝塑板在安装后，出现爆裂、脱皮现象导致原告重新进行了更换并被建工集团扣款50000元，原告因更换铝塑板产生了损失。根据《中华人民共和国合同法》的规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，对违约责任没有约定或者约定不明确，受损害方根据标的的性质及损失的大小，可以合理选择要去对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。当事人履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有损失的，应当赔偿损失。质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。被告刘岩成提供的铝塑板不符合标准，其对原告的损失应当承担赔偿责任。根据铝塑板的价款、原告的损失情况，本院酌定被告刘岩成赔偿原告共计100000元。根据合同相对性原则，原告与被告刘岩成之间存在买卖合同关系，与被告临沂公司之间不存在买卖合同关系，故原告要求被告临沂公司承担赔偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二、第一百一十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘岩成于本判决生效后三日内赔偿原告陈民权损失共计100000元；二、驳回原告陈民权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告刘岩成负担（于本判决生效后三日内交纳）。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，关于产品质量问题，经一审法院组织双方现场查勘，确认部分板材存在问题。上诉人主张质量不存在问题，系安装不当造成，上诉人的该项主张未提供充分证据，本院不予支持。关于被上诉人因此造成的损失问题，根据陈民权签订的施工合同以及建工集团对陈民权的罚款单，结合双方陈述的板材价格以及安装的费用，一审法院确定的10万元损失并无不当。 综上所述，上诉人刘岩成上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由刘岩成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初4789号原告周海燕，女，1977年08月12日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被告俞驭珺，男，1964年10年31日出生，汉族，江西省上饶市婺源县人，住江西省上饶市婺源县。原告周海燕诉被告俞驭珺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周海燕到庭参加诉讼，被告俞驭珺经本院公告送达应诉材料及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海燕诉称，原被告系朋友关系。2018年6月28日被告以做生意需要资金周转为由向原告借款10万元，原告以银行转账方式汇入被告账户5万元，现金直接交付5万元，双方于当日签订借条，确定被告向原告借款10万元，应于2018年12月31日前还清，逾期还款应支付利息。2018年9月11日被告又向原告借款20万元，并出具借条，原告向被告转账支付9.2万元，其余为给付现金。由于借款20万元已全部交付给被告，所以双方当天签订的借条并未修改，确定被告向原告借款人民币20万元，应于2018年12月31日前还清本金，逾期还款应支付利息。现借款期限已届满，被告未还款，截止2020年8月1日，被告应偿还原告借款本金人民币30万元及利息57000元。原告向被告催问多次未果，遂诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本金人民币30万元及逾期利息（暂计算至2020年8月1日为人民币57000元，并以本金30万元为基数，按月利率1%计算至借款本息全部清偿日止）。被告俞驭珺未应诉答辩。经审理查明，原告周海燕与被告俞驭珺系朋友关系。2018年6月28日被告向原告出具了一份借款金额为人民币10万元的借条，该份借条中记载通过建行转账方式和现金借款方式借款，其中建行转账5万元，现金借款5万元，在2018年12月31日前还清本金，逾期按壹分／月／元计算利息。2018年9月11日被告又向原告出具了一份借款金额为20万元的借条，该份借条中同样记载建行转账方式和现金借款方式借款，其中建行转账10万元，现金借款10万元，在2018年12月31日前还清本金，逾期按壹分／月／元计算利息。为证明原告已向被告履行了出借借资合计30万元的义务，举证期限内原告向本院提供了其转账给被告的两笔银行转账明细，分别是2018年6月28日转账5万元、2018年9月11日转账9.2万元，共计转账给被告为14.2万元，对于其余款项原告陈述均是现金给付。以上事实有原被告身份信息，被告向原告出具的两份借条、原告向被告银行账户转账明细、庭审笔录等证据在卷，经当庭质证，足以认定。本院认为，原告与被告之间的借贷关系有被告向原告出具的借条及原告向被告银行账户转账凭证等证据相互印证，其借贷关系成立，合法有效，依法受法律保护。本案涉及两笔借款，对2018年6月28日的该笔借款，原告提供了出具借条当日已向被告银行账户转账5万元的转账明细，另5万元原告陈述为现金给付，因5万元数额不大，现金给付也符合生活常理，故对该笔借款10万元，本院予以确认。对2018年9月11日的该笔借款，被告虽向原告出具了20万元的借条，但原告仅向本院提供了借条出具的当日向被告转账9.2万元的明细，借条中记载的另10万元为现金给付，由于该10万元属于数额较大的资金，原告也没有提供相对应的取款凭条，且该张借条出具的时间仅与前一份借条相隔两个半月，因前一笔10万元的借款分文未还，故不排除该份20万元的借条包含了前一笔10万元借条的金额，因此，原告提供的证据不足以证明该第二笔借款金额为20万元，仅足够证明该笔借款为10万元。综上，原告提供的证据仅能证明两笔借款本金合计为人民币20万元，被告理应向原告归还借款本金合计人民币20万元，现原告要求被告偿还借款本金30万元的诉请，本院予以部分支持。关于原告诉请的逾期利息，两份借条中均约定了逾期还款利息，且其约定的逾期利息月息1%符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞驭珺在本判决发生法律效力后五日内向原告周海燕偿还借款本金20万元及利息（利息从2019年1月1日起按月息1%计算至还清款日止）；二、驳回原告周海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6655元，由原告周海燕负担1997元、被告俞驭珺负担4658元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  胡军红人民陪审员  万园秀人民陪审员  王晓倩二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  张蕴韵
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1778号申请执行人：蔡青中，男，1975年11月16日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人：徐元国，男，1967年1月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。蔡青中与徐元国建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，本院采取如下执行措施：1.2020年9月9日依法向被执行人徐元国发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2.2020年9月10日、2020年11月2日分别依法通过点对点和总对总查询系统查询了被执行人徐元国的银行账户、不动产、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆等财产；3．2020年9月16日依法对被执行人名下的银行账户冻结；4.2020年11月24日执行干警前往被执行人的户籍登记所在地进行线下调查，未发现被执行人有房产等财产可供执行；5.2020年11月26日将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费；6.2020年11月26日与申请执行人短信联系，该对目前执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本院将上述情况告知申请人，申请人未对本案执行程序提出异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  阎 萍审判员  严加力二〇二〇年十一月二十七日书记员  李新宇
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1325刑初518号公诉机关内乡县人民检察院被告人刘海龙，男，1997年12月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省达县达川区，现住浙江省宁波市奉化县。2019年6月6日，因犯危险驾驶罪被宁波市奉化区人民法院判处拘役三个月。因涉嫌诈骗罪，于2020年6月20日被内乡县公安局抓获，2020年6月21日被内乡县公安局刑事拘留，因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年7月27日被内乡县公安局逮捕。被告人任宝宝，男，1996年4月27日出生，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地安徽省临泉县，现住浙江省宁波市奉化县。2014年10月10日，因犯寻衅滋事罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌诈骗罪，于2020年6月20日被内乡县公安局抓获，2020年6月21日被内乡县公安局刑事拘留，因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，2020年7月27日被内乡县公安局逮捕。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2020）532号起诉书，指控被告人刘海龙、任宝宝犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人刘海龙、任宝宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年，被告人刘海龙加入了一个叫“赚钱才是硬道理”的QQ群，一昵称为“神秘人”的帐户在群内发布收购“四件套”（指：手机卡、银行卡、U盾、身份证复印件）的信息。2020年4月份，被告人刘海龙因手头紧、缺钱用，遂联系“神秘人”，并按照对方要求与被告人任宝宝分别办理一份“四件套”，被告人刘海龙（招商银行卡62×××05，绑定手机号153××××****，U盾号2699022392、密码971129）、被告人任宝宝（中国农业银行卡62×××71）通过销售“四件套”分别获利1000元。经调取被告人刘海龙招商银行卡（62×××05）交易流水发现，2020年6月13日，该账户流入可疑资金162202元，查询全国反诈平台，当日有报案记录的被诈骗受害人共11人，转入刘海龙帐户资金44255.2元。经调取被告人任宝宝中国农业银行卡（62×××71）银行流水发现，2020年5月31日，当日流入可疑资金631252元，查询全国反诈平台，当日有报案记录的被诈骗受害人共12人，转入任宝宝帐户资金456349元。上述事实，被告人刘海龙、任宝宝在庭审中无异议，并有被告人供述、证人杨某证言、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、交易截图、银行卡交易记录、户籍信息、前科情况查询、刑事判决书、到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人刘海龙、任宝宝为获取非法利益，在明知他人利用信息网络实施犯罪的情况下，为其提供银行卡支付结算帮助，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，且系共同犯罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实坦白自己的犯罪事实，当庭认罪悔罪，可以从轻处罚。本院为了打击犯罪，保护国家对正常信息网络环境的管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘海龙犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元；二、被告人任宝宝犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；三、依法收缴二被告人非法所得各人民币1000元。［刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人刘海龙的刑期自2020年6月20日起至2021年6月19日止，被告人任宝宝的刑期自2020年6月20日起至2021年4月19日止。罚金与退赃在判决生效后十日内缴纳］如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王胜崇二〇二〇年十一月二十七日书记员  师红珂
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初10271号 原告：李俊霞，女，1964年5月2日出生，回族，住河南省上蔡县。 委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。 被告：彭辉，男，1991年12月5日出生，汉族，住河南省正阳县。 原告李俊霞诉被告彭辉著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。李俊霞于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李俊霞的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李俊霞撤回起诉。 案件受理费800元，依法减半收取400元，由李俊霞负担。 审 判 员  张 琴 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  朱月飞 书 记 员  胡倩文
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢557号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行。被执行人：杨文泉、王善永、张恩德。申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执恢557号执行案件执行结案。特此通知执行员  李建桃二〇二〇年十一月五日书记员  刘 冲
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执保196号 申请人安新县王庄新威鞋厂与被申请人刘洪涛买卖合同纠纷诉讼保全一案，我院于2020年11月9日作出（2020）冀0632民初1679号民事裁定书，要求冻结被申请人的银行存款90000元，并于2020年11月9日立案执行保全，在执行保全过程中，经查询被申请人名下有无冻结的存款，该案无标的物可实施保全。 二〇二〇年十一月二十七日
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1911号申请人：河南泽龙物业服务有限公司，住所郑州市**大学路政通路升龙国际****楼****，统一社会信用代码91410103067582674R。法定代表人：林挺，该公司总经理。委托诉讼代理人：管卫敏，该公司员工。被申请人：郭鹏举，男，汉族，1989年3月12日生，住，住郑州市/div>申请人河南泽龙物业服务有限公司于2020年11月17日向本院申请支付令，申请人河南泽龙物业服务有限公司称，被申请人郭鹏举欠付2018年11月29日至2020年9月30日止的物业费4035.11元（91.43平方米×2元/月平方米×22个月2天）。申请人河南泽龙物业服务有限公司已就本案提供《前期物业管理服务协议》、合同信息备案摘要、郭鹏举身份证复印件、物业缴费通知单等证据，要求被申请人郭鹏举支付自2018年11月29日至2020年9月30日止的物业费4035.11元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郭鹏举应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南泽龙物业服务有限公司2018年11月29日至2020年9月30日止的物业费4035.11元。申请费17元，由被申请人郭鹏举负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇二〇年十一月十七日书记员  赵浩羽
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1226执603号申请执行人：赵春，男，汉族，退休职工，住黑龙江省绥棱县。被执行人:刘明福，男，汉族，职员，住黑龙江省绥棱县。本院在执行申请执行人赵春申请执行刘明福借款合同一案中，被执行人刘明福欠戴春艳92570.00元。法院经查被执行人刘明福、无证券、工商、车辆、银行无足额存款。申请人也提供不出被执行人可供执行财产情况，并认可法院调查结果，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绥棱县人民法院（2019）黑1226民初1935号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张忠林审判员  张立成审判员  李静静二〇二〇年十一月二十七日书记员  张书年
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执恢223号 申请执行人：江转华，男，1976年2月4日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：宁伟，男，1980年7月1日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 本院在执行江转华与宁伟借款合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人于2020年11月27日达成执行和解协议，并正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0302民初1156号民事判决书的执行程序。 自和解协议届满之日两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祝光杜 审判员  潘 涛 审判员  尹天兰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张广明
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终1851号上诉人（原审被告）：巴南区清溪秀月歌城，经营场所重庆市巴**巴县大道**（广宇大厦**）。经营者：牟乾容，女，1978年7月15日，住重庆市巴**。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。上诉人巴南区清溪秀月歌城与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民初2811号民事判决，向本院提起上诉。本院委托重庆市第五中级人民法院向上诉人送达了《缴纳诉讼费用通知书》，上诉人在通知书指定的期限内未预交上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，本院裁定如下：本案按上诉人巴南区清溪秀月歌城自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 佳审 判 员  周 敏审 判 员  付 莎二〇二〇年十一月十八日法官助理  戈光应书 记 员  陈 乐
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0102民初9775号 原告：张施蕾，女，汉族，1987年2月12日出生，住福州市鼓楼区。 被告：林雄杰，男，汉族，1989年4月18日出生，住福建省霞浦县。 原告张施蕾与被告林雄杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月17日立案。原告张施蕾于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，张施蕾自愿撤回对林雄杰的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条规定，裁定如下： 准许张施蕾撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由张施蕾负担。 审判员  王明亮 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张 源
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保3369号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路**，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：路伟，董事长。被申请人：张谭谭，男，1988年4月3日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：朱冠卿，女，1988年6月4日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：刘阳，男，1988年3月3日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：刘臣，男，1990年8月15日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：魏婷婷，女，1990年12月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人张谭谭、朱冠卿、刘阳、刘臣、魏婷婷金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张谭谭、朱冠卿、刘阳、刘臣、魏婷婷银行存款30万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811财保2352号准予查封的裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张谭谭、朱冠卿、刘阳、刘臣、魏婷婷银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年十一月十九日书记员  王 浩
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终3363号 上诉人（原审被告）：何德州，男，汉族，生于1966年4月21日，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：冯元华，男，汉族，生于1947年3月23日，住四川省阆中市。 原审被告：天津秋红建筑安装有限公司，住所地天津市东丽区平盈路**服务滨秀委**，统一社会信用代码：91120110352886685P。 法定代表人：朱小红。 上诉人何德州因与被上诉人冯元华、原审被告天津秋红建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初1856号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，原判决审理程序不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项：“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初1856号民事判决。 二、发回四川省阆中市人民法院重审。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二〇年十一月十日 书记员 张 媛
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初6585号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市独山大道玉龙苑小区**楼。负责人王玉更，任行长职务。被告王子臣，男，汉族，1966年5月27日出生，住南阳市卧龙区。被告张秀丽，女，汉族，1978年3月2日出生，住西峡县。被告河南光达天宏科技有限公司，住所地南阳市新店工业园区、法定代表人王子臣。被告魏文彬，男，汉族，1970年11月9日出生，住南阳市卧龙区。被告夺其梅，女，汉族，1971年12月20日出生，住南阳市卧龙区。被告南阳市恒星印务有限公司，住所地河南省十二里河双石碑。法定代表人魏文彬。被告何云，女，汉族，1960年3月2日出生，住南阳市宛城区。被告王德州，男，汉族，1960年3月22日出生，住南阳市明伦都市。被告南阳鸿云科技有限公司，住所地南阳市长江路东段。法定代表人张东良。被告朱同山，男，汉族，1967年7月6日出生，住南阳市。被告龚连平，女，汉族，1967年8月11日出生，住南阳市。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉被告王子臣、张秀丽、河南光达天宏科技有限公司、魏文彬、夺其梅、南阳市恒星印务有限公司、何云、王德州、南阳鸿云科技有限公司、朱同山、龚连平金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院限定的期限内未交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  梁延东二〇二〇年十一月十日书记员  兰春阳
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初20598号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱水笙，男，1970年7月11日出生，住浙江省衢州市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告朱水笙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计70,807.14元(截止至2020年9月21日，欠款本金52,777.74元，利息3,202.14元，费用14,827.26元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********，被告透支原告信用卡款70,807.14元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十一月十日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初3054号 原告：张雪丰，男，1963年12月27日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人：张立影，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路**。统一社会信用代码：913606811601131007。 法定代表人：林铁生职务：董事长。 原告张雪丰与被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称中国四冶公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪丰的委托代理人蔡华荣及张立影到庭参加诉讼，被告中国四冶公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雪丰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工程款10万元；2.要求被告自2020年1月11日起至实际付清之日止以5万元还款基数按银行间同业拆借利率支付逾期付款的利息，自2020年8月2日起至实际付清之日止以5万为基数按银行间拆借利率支付利息；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年11月原告在被告的下属项目部中国第四首钢迁安工程项目经理部处承揽了迁安中化煤化工有限责任公司三期化工系统油库工段工程。经对账，被告累计拖欠乙方工程款151452.01元。2019年9月18日双方达成还款协议，原告放弃部分款项后确定的还款基数为143800元，约定2020年元月10日前支付5万元，2020年8月1日前支付5万元，可被告未按约定履行。截止起诉之日，被告应支付原告10万元工程款。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，要求被告支付原告工程款并赔偿因其占用资金给原告造成的利息损失。本案在审理过程中，原告将诉讼请求第一项的工程款数额变更为5万元，第二项变更为自2020年8月2日起至实际付清之日止以5万元为基数按银行间拆借利率支付逾期付款的利息。 被告中国第四冶金建设有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但提交书面答辩称，原、被告间达成还款协议，约定2020年元月10日前支付5万元，2020年8月1日前支付5万元。被告于2020年1月8日支付了原告5万元，有银行凭证为据。原告要求被告支付10万元的诉讼请求与事实不符。 本院经审理认定事实如下：2008年12月3日，原告张雪丰与被告中国四冶首钢迁安工程项目经理部签订了《迁安中化煤化工程有限责任公司三期工程化工系统劳务分包合同》，约定由原告张雪丰承包迁安中化煤化工有限责任公司三期化工系统油库工段土建工程。2019年9月20日，原告张雪丰与被告中国四冶公司签订了还款协议，约定由被告中国四冶公司分期给付原告张雪丰迁安中化煤化工有限责任公司三期化工系统油库工段土建工程工程款143800元（2020年元月10日前支付50000元；2020年8月1日前支付50000元；2021年元月30日前支付43800元）。协议签订后，被告中国四冶公司2020年1月8日给付原告张雪丰5万元。2020年8月1日前应给付的50000元，被告中国四冶公司未按约定给付。 本院认为，原、被告双方签订的还款协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。合法有效的合同，原、被告双方均应依约履行，被告中国四冶公司应按照合同约定于2020年8月1日前再给付原告50000元。被告未按约定履行付款义务，系属违约，故原告要求被告给付50000元符合法律规定，本院于与支持；原告要求被告以5万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付自2020年8月2日起至实际付清之日止的利息的主张，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张雪丰工程款人民币50000元及该款自2020年8月2日起至判决付清之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300.0元，减半收取计1,650.0元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张万斌 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李丽伟