四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初8017号 原告：张文宁，男，1973年4月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 原告：巩勇文，女，1973年12月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 二原告共同委托诉讼代理人：李天艳，四川文善律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：王若尘，四川文善律师事务所律师。 被告：杨嘉，女，1982年11月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：崔世秀，四川皓锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伊梅，四川皓锦律师事务所律师。 被告：包灵秋，男，1974年9月14日出生，汉族，住成都市高新区。 原告张文宁、巩勇文与被告包灵秋、杨嘉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告张文宁、巩勇文共同的委托诉讼代理人李天艳、王若尘，被告包灵秋，被告杨嘉的委托诉讼代理人崔世秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文宁、巩勇文向本院提出诉讼请求：1．判令包灵秋、杨嘉立即归还借款本金700000元；2．判令包灵秋、杨嘉支付利息（计算方式为：其中一笔250000元的利息，以250000元为基数自2013年9月13日起按年利率2.75%计算至款项付清之日止；另一笔250000元的利息，以250000元为基数自2017年4月7日起按年利率20%计算至款项付清之日止；其中200000元的利息，以200000元为基数自2017年12月16日起按年利率20%计算至款项付清之日止）；3．判令包灵秋、杨嘉负担律师费。事实与理由：2013年9月13日包灵秋向张文宁、巩勇文借款300000元，2014年归还50000元。2017年当事人以买卖房屋的名义签订合同，后因未履行合同，双方协商将已付房款450000元转为借款。现包灵秋、杨嘉并未偿还款项。故张文宁、巩勇文起诉至院，请求法院判如所请。 包灵秋发表答辩意见称：1.2013年9月13日的300000元不是借款，是张文宁、巩勇文的投资，虽然张文宁、巩勇文否认投资事实，但是我仍然愿意让战友不吃亏，退还他的本金；2.2014年，张文宁、巩勇文向我借款50000元，后我又向张文宁、巩勇文借款450000元，扣除前面的50000元，确实有400000元的借款；3．杨嘉虽然签订了房屋买卖合同，但是后来没有履行合同，我和张文宁、巩勇文的协议转化为借款，杨嘉是不知情的，不应当承担责任。 杨嘉发表答辩意见称：虽然签订了房屋买卖合同，但是他们之前的借款关系，杨嘉确实不知情，杨嘉不应当承担夫妻共同债务。 本院经审理认定事实如下： 2010年4月8日，包灵秋、杨嘉登记结婚。 2013年9月13日，巩勇文向包灵秋转款300000元。2017年4月4日，包灵秋、杨嘉与张文宁、巩勇文签订《房屋买卖合同》，约定张文宁、巩勇文以1488000元购买包灵秋、杨嘉房屋一套。关于该合同履行情况，包灵秋称系张文宁、巩勇文的原因导致合同没有履行；张文宁、巩勇文称系包灵秋、杨嘉的原因导致合同没有履行。2017年4月7日，巩勇文向包灵秋转款250000元。2017年12月16日，巩勇文向包灵秋转款200000元。 2019年5月21日，包灵秋出具借条称，借到张文宁7000**元，分别为：2013年9月13日收到250000元（主要用于山东项目投资款），自愿按照银行同期存款利息计息；2017年4月7日收到250000元，2017年12月16日收到200000元，两笔共计450000元，按年利率20%计息。还款期限为2019年12月30日。 庭审中，张文宁、巩勇文试图向法庭提交产生律师费的证据，但自认现借条没有约定律师费承担。 以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，结合包灵秋的陈述，300000元应当认定为投资款，借条中对300000元进行了投资款的注明，当然会存在是谁的投资款分期的问题，然而结合款项之间的利息差异，包灵秋的陈述具有合理性，包灵秋承诺基于战友关系为其保底，因此可以认定为借款，该300000元，张文宁、巩勇文主张250000元本院予以支持，并支持从2013年9月13日起按照银行同期同类存款基准利率计算的利息。 双方当事人存在房屋买卖合同关系，但是包灵秋、张文宁、巩勇文一致同意转化为借款法律关系，包灵秋主张借款数额应当扣除50000元，但是借条已经明确了借款为450000元，而且该50000元产生于450000元借款之前，故本院支持借款本金为450000元，并依照约定利息予以支持。 合同没有约定律师费，本案也暂时不存在滥用诉讼权利的行为，故对律师费不予支持。 关于杨嘉是否应当承担连带责任。杨嘉对房屋买卖合同关系承担连带责任，这一责任甚至不因包灵秋、张文宁、巩勇文一致同意转化为借款法律关系而消除，因为杨嘉受到的合同约束不因包灵秋的行为而消除，同时张文宁、巩勇文受到的合同约束也不因包灵秋的行为而消除，但是任何一方主张对方违约，必须先证明谁违背了房屋买卖合同中设定的义务。对于借款，目前没有证据证明符合夫妻共同债务的法律特征。张文宁、巩勇文并没有证据证明杨嘉同意将房屋买卖合同关系转化为借款法律关系。即使杨嘉享有房屋买卖的收益，也是其以买卖的意思表示获得的受益行为，其设定的负担也是转移房屋而并非再次偿还该款项。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条规定，判决如下： 一、被告包灵秋于本判决生效之日起30日内向原告张文宁、巩勇文偿还700000元并支付利息（利息计算方式详见附表）； 二、驳回原告张文宁、巩勇文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7002元，由张文宁、巩勇文负担2002元，包灵秋负担5000元（此款张文宁、巩勇文已预交，包灵秋在履行本判决义务时一并向张文宁、巩勇文支付5000元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周寓先 二〇二〇年十一月四日 书记员  陈思芸 书记员  李媛媛 附：利息计算表                            计算基数（元）                       计算标准                       起算时间                       截止时间                       利息金额（元）                               250 000                       中国人民银行公布的同类同档次存款基准利率（不超过年利率2.75%）                       2013年9月13日                       实际付清之日                       （据实结算）                               250 000                       年利率20%                       2017年4月7日                       2017年12月15日                       （据实结算）                               450 000                       年利率20%                       2017年12月16日                       实际付清之日                       （据实结算）