江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初3502号原告：刘慎桃，女，1984年1月20日生，现住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：陆启云，江苏格致律师事务所律师。被告：泰伦特生物工程股份有限公司，住所地天津市北辰经济技术开发区高端装备产业园区山河路**。法定代表人：马宝行，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐冬昀，该公司员工。原告刘慎桃与被告泰伦特生物工程股份有限公司（以下简称泰伦特公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘慎桃及其委托诉讼代理人陆启云，被告泰伦特公司的委托诉讼代理人徐冬昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘慎桃向本院提起诉讼请求，判令被告泰伦特公司：1、支付经济赔偿金546756元；2、返还押金20000元。事实和理由：刘慎桃于2009年2月进入泰伦特公司处从事销售工作，2009年2月至2020年8月期间在苏州分公司工作，后工作地点为无锡市新吴区湘江路2号金源国际大厦A栋601室的无锡分公司，2019年年工资约50万元，工作期间社保由泰伦特公司委托其他公司代缴。刘慎桃自进入泰伦特公司工作后一直表现良好，屡获公司嘉奖，工作中无任何差错懈怠。刘慎桃任职销售，考勤灵活，可事后补假、补签字。后刘慎桃因与泰伦特公司无锡分公司领导产生个人矛盾，无锡分公司领导处处给其设置工作障碍，意图迫使其主动辞职。双方曾就离职一事进行协商，刘慎桃提出的离职条件是泰伦特公司向其支付足额的经济补偿金，同时将刘慎桃名下客户转至其爱人汪怀胜的名下。在协商过程中，刘慎桃并未出具离职申请，但是泰伦特公司单方终止了劳动关系，并于2019年4月采用公开通报的方式单方解除了双方劳动关系，属于非法解除，应承担双倍的经济补偿金。刘慎桃于2020年3月9日向新吴区劳动仲裁委提起劳动仲裁，2020年5月12日仲裁委终止仲裁程序。为维护其自身的合法权益，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。被告泰伦特公司辩称：1、刘慎桃系个人申请离职，不应支付经济赔偿金。自2018年9月开始，刘慎桃经常无故旷工，并且严重影响工作，分公司经理也与其多次沟通，截止2018年底，刘慎桃仅完成当年任务的65%。2019年后，刘慎桃继续长时间旷工，公司人力资源部长与其沟通，刘慎桃表示由于个人原因，希望将客户转入其配偶汪怀胜名下，自己可以转居间制或离职，由于公司没有居间制销售员，因此人资部长同意其离职申请。之后，刘慎桃与其丈夫汪怀胜向公司提出离职申请表及转户申请表，希望在刘慎桃离职的同时将其名下客户转给汪怀胜。公司考虑到刘慎桃系老员工，为公司做出过很大贡献，就同意了二人的申请，没有按照公司规定将客户重新分配。至此，刘慎桃明确向人资部长提出离职，公司也同意了其离职申请，并且将刘慎桃客户交接转给汪怀胜，双方达成一致。刘慎桃是自愿向公司提出离职，并非公司单方解除劳动合同。2、对刘慎桃返还押金20000元的请求无异议。本院经审理查明如下事实：2009年2月26日，刘慎桃入职泰伦特公司，工作岗位为销售。2018年3月至2019年3月，泰伦特公司通过公司名义向刘慎桃发放业务提成11510元，委托他人向刘慎桃发放业务提成467529.91元。2019年3月13日，刘慎桃与泰伦特公司人力资源部长阎家旺就转化身份及离职事宜，通过微信进行沟通。刘慎桃表示：“阎部你好，由于个人的原因，我想转居间制，同时将我个人名下客户转至我爱人汪怀胜一人名下，这样也可以兼顾到家庭，特向公司申请。”“如果不同意，客户转给汪怀胜，我离职吧。”3月14日，阎家旺回复：“公司同意你个人提出离职办理，你的客户转给你爱人汪怀胜，我已与洪总、谢经理沟通好，你尽快办理离职手续和工作交接，提报OA，同时写一份离职信给我即可，我发模板给你。离职原因写个人原因即可。”阎家旺随即向其微信发送《辞职信》模板。3月24日，刘慎桃留言：“阎部，我已经提交转户申请，在等公司批复。”2019年3月至2019年4月，刘慎桃多次与泰伦特公司无锡分公司秘书刘丽微信联系，刘慎桃表示“小丽，帮我打转户申请，客户都转给汪怀胜”。3月15日，刘慎桃问：“转户在打了么？”刘丽回复：“还没”刘慎桃称：“我跟公司已经沟通好了，怎么还没打啊？”刘丽回复：“等领导通知”。4月11日，刘丽告知：“桃子，你的离职审批需要补个离职申请”“写个缺档证明，不然以后买不了社保”。至4月25日，刘慎桃留言：“小丽你好，麻烦你帮我写一个申请，我有2万块的押金在公司，说因为入职10年时间太长，办公室又经历搬迁，单据遗失，请公司返还。”“你以我的名字打申请”。刘丽表示：“好的”。在此过程中，刘慎桃未向刘丽或劳资部门提交书面的离职申请。2019年3月29日，刘丽向公司审批部门发出《转户审批表》，申请将无锡锡州机械有限公司等客户转入汪怀胜名下，“原因描述”栏写明：因刘慎桃离职原因，汪怀胜提出接手刘慎桃现合作客户及刘慎桃2019年度任务指标，经分公司同意，将刘慎桃合作客户全部转由汪怀胜名下管理，请公司变更客户档案。经层层审批，至2019年4月2日，泰伦特公司将刘慎桃名下客户全部转至汪怀胜名下。2019年3月31日，汪怀胜提交的《承诺书》载明：本人汪怀胜2019年签订个人任务额283万，现因刘慎桃离职，本人特向分公司提出特殊申请并作此承诺保证，申请分公司考虑本人与刘慎桃特殊关系，将刘慎桃离职后名下在合作的客户及2019年应考核的全年任务指标400万暂由本人接手管理，总计2019年任务额683万元。本人承诺确保完成2019年任务额，不拖无锡团队后退。若未如期达成愿接受分公司一切处罚，或将刘慎桃名下客户交分公司重新分配。2019年4月3日，刘丽发起刘慎桃离职的内部审批：离职种类为辞职；离职原因为个人原因提出离职，汪怀胜提出接受本人名下在合作的客户以及2019年全年任务指标400万。汪怀胜签订承诺书，已做关联；本人签字为“刘丽”。2019年4月17日，刘慎桃的离职审批层报至销售副总，人资部及销售副总批示“同意离职。”2019年4月12日，泰伦特公司发布《离职转岗名单通告》，载明刘慎桃于2019年3月离职转岗。刘慎桃实际于2019年4月开始不再至泰伦特公司上班。相关客户至今仍由汪怀胜维护。刘慎桃称其与汪怀胜于2019年5月份离婚。刘慎桃称，其离职时与公司谈的条件是给付其经济补偿金以及相关客户转给汪怀胜两个条件，分公司经理与公司总经理都答应，其辞职经济补偿金会全额支付，刘慎桃要求将经济补偿金落实到书面，否则不同意办理手续；泰伦特公司非但没有将补偿落实到书面，反而在没有刘慎桃书面申请的情况下私自走完流程；经济补偿金的沟通是打电话或当面进行，没有留下证据；当时没有纠缠经济补偿金的原因是，将客户转给汪怀胜，汪怀胜可以得到几十万的提成，怕公司不给转所以不敢多提补偿之事。泰伦特公司表示，刘慎桃是因自身情况主动申请离职，离职时仅提出要求将客户转给汪怀胜，公司考虑其老员工的身份予以照顾办理；刘慎桃从未提出辞职需给付经济补偿金。2020年3月9日刘慎桃委托律师向泰伦特公司发出《律师函》，称泰伦特公司直接以“离职通知”方式单方解雇刘慎桃，应支付违法解除合同赔偿金546756元。2020年3月17日，刘慎桃向无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求1、支付经济赔偿金546756元；2、依法补交工作期间社会保险；3、退回押金20000元。2020年5月12日，无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会出具锡新劳人仲案字[2020]第458号《无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会决定书》，决定该案于2020年5月12日起终止仲裁活动。以上事实由刘慎桃提供的《无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会决定书》、《离职转岗通告》、农业银行流水账、社保明细、《劳动合同书》、《律师函》及邮寄凭证，泰伦特公司提供的《劳动合同书》、考勤表、微信聊天记录、离职审批及相关附件等证据予以证实，由当事人的陈述在卷佐证。本院认为：本案的争议焦点是，刘慎桃的离职系刘慎桃单方提出解除劳动合同，还是泰伦特公司违法解除劳动合同。从现有证据来看，2019年3月13日是刘慎桃首先向泰伦特公司劳资部长阎家旺提出，因个人原因提出申请，如果不能转居间制则其离职，客户转给汪怀胜。3月14日阎家旺答复，同意刘慎桃提出的离职请求，同意客户转汪怀胜，要求尽快办理离职手续和工作交接。之后，双方办理完成了客户转移的工作交接，办理的原因即基于刘慎桃离职，期间，刘慎桃还多次催促要求尽快办理客户转移，还要求刘丽代为办理押金的退还。在刘慎桃离职前，也办理完毕了客户向汪怀胜的移交，在刘慎桃离职后的近一年，双方也并未有争执，直至2020年3月刘慎桃委托律师发送律师函、提起劳动仲裁。应当认定，在当时就刘慎桃离职双方是达成一致意思表示的。刘慎桃主张其解除劳动合同时另有一条件为公司承诺支付经济补偿金，但就此刘慎桃未提交任何证据，刘慎桃在离职过程中与公司的沟通正常，仅谈及有移转客户与退还押金，并未有任何经济补偿金的内容。若如刘慎桃所述，泰伦特公司相关人员曾多次承诺给予经济补偿金，其还基于对方不给其书面承诺特意未提交书面辞职申请，支付经济补偿金是其离职的条件，则不可能在离职前的沟通中、甚至离职后近一年内未提及或主张。现有证据显示，终止劳动合同离职系刘慎桃因个人原因提出，后泰伦特公司表示同意，刘慎桃主张泰伦特公司系单方违法解除劳动合同，没有事实依据，本院不予采纳。刘慎桃基于此主张的经济赔偿金本院不予支持。在此情形下，刘慎桃依法亦无权主张经济补偿金。虽然泰伦特公司多次与刘慎桃提及需提交书面辞职申请，但在刘慎桃未提交此材料的情况下，双方在2019年4月2日办理完毕客户移交、刘慎桃于2019年4月开始不再至公司上班、4月12日公司发布《离职转岗名单通告》，期间和其后双方都未有争议。应当认定双方已正常办理了离职。刘慎桃的书面辞职申请仅是泰伦特公司的内部资料，不是离职的生效要件。在离职申请时刘慎桃提出将其名下客户转移至汪怀胜名下，双方也依此办理了相关手续，由汪怀胜享有相关利益，刘慎桃在离职近一年后又另外提起离职时未涉及的经济补偿，有违《劳动合同法》规定的公平、诚实信用原则，不应得到支持。关于刘慎桃主张的2万元押金，应予退还。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十六条、第三十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、泰伦特生物工程股份有限公司于本判决发生法律效力后3日内退还刘慎桃押金20000元。二、驳回刘慎桃其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，该款已由刘慎桃预交,由刘慎桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 徐 贞二〇二〇年十一月十日书记员 王成英本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第三十七条劳动者提前三十天以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。