湖北省宜昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂05行初76号原告陈华刚，男，汉族，1960年2月28日出生，住宜昌市西陵区南正下街**。现住宜昌市伍家岗区。被告宜昌市西陵区人民政府，住所地：宜昌市西陵区珍珠路**。法定代表人任蔚，区长。出庭负责人向阳，区政府党组成员。委托诉讼代理人钟泽阳，西陵区环城南路棚户区改造项目专班负责人。一般授权代理。委托诉讼代理人杨利红，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。被告宜昌市人民政府，，住所地：宜昌市沿江大道**法定代表人张家胜，市长。委托诉讼代理人江心，宜昌市司法局副局长。一般授权代理。委托诉讼代理人范小东，宜昌市司法局工作人员。一般授权代理。原告陈华刚诉被告宜昌市西陵区人民政府（以下简称西陵区政府）、宜昌市人民政府（以下简称宜昌市政府）不履行政府信息公开法定职责及行政复议一案，本院于2020年6月1日立案受理后，向两被告送达了起诉状副本，两被告在法定期限内向本院提交了答辩状和证据材料。本院将两被告提交的答辩状和证据材料在法定期限内送达给原告。本院依法组成由审判员甘杨担任审判长，审判员曹斌、胡振元参加的合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案，原告陈华刚，被告西陵区政府的出庭负责人向阳及委托诉讼代理人钟泽阳、杨利红，宜昌市政府的委托诉讼代理人江心、范小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2019年11月19日，原告通过西陵区政府信息公开网站提交政府信息公开申请，申请公开的“内容描述”一栏表述为：“关于申请人环城南路棚户区改造南正下街4号征收事宜，根据区政府西房征决字[2017]12号《房屋征收决定书》及2019年8月16日下达的《房屋征收补偿决定书》及后来区政府撤销了《房屋征收补偿决定书》。证明完全已经进入法定程序。区征收办依旧委派拆迁公司人员不断骚扰我正常的工作和生活，限制我人身自由。请区政府公示法律、法规依据。申请人再次申明：区政府作为国有土地上房屋征收的主体，强迫申请人采取非法的措施，对申请人都不具有约束力。”西陵区政府于2019年12月10日在政府信息公开网上对原告作出答复，并同时作出书面的《政府信息公开申请答复书》，答复原告：“您申请公开的内容，属于以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十九条的规定，对于您申请获取的信息，本机关不予公开。”西陵区政府并在该答复中告知了宜昌市西陵区住房保障服务中心的地址和联系电话，以及相应的权利救济途径。原告对该答复不服申请行政复议后，宜昌市政府于2020年5月8日作出宜复决字[2020]17号《行政复议决定书》（以下简称17号复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持了西陵区政府作出的《政府信息公开申请答复书》。原告陈华刚诉称：根据西陵区政府作出的西房征决字[2017]12号《房屋征收决定书》以及其2019年8月16日作出的《房屋征收补偿决定书》，可以证实原告的房屋征收已经进入法定程序。但西陵区征收办依旧委派拆迁公司人员不断骚扰原告的正常工作和生活，限制原告的人身自由。鉴于此，原告于2019年11月19日通过西陵区政府信息公开网向其申请政府信息公开，要求公开环城南路项目棚户区征收的法律、法规依据。西陵区政府不予公开属于行政乱作为，宜昌市政府没有严格执行《政府信息公开条例》的相关规定，维持了西陵区政府作出的答复，亦属于行政乱作为。原告不服，诉至法院，请求：1.确认宜昌市政府作出的17号复议决定属于行政乱作为、违法，请求撤销17号复议决定。2.（确认）西陵区政府作出的《政府信息公开申请答复书》行政乱作为成立、违法，请求判令西陵区政府在法定期限内公开原告申请的政府信息。3.判令宜昌市政府承担本案诉讼费用。被告西陵区政府辩称：1.2019年11月19日，西陵区政府收到原告的政府信息公开申请，2019年12月10日，西陵区政府在网上对原告进行了答复，并于同日将纸质答复通过EMS邮政快递寄出，西陵区政府答复日期距离原告申请日期为15个工作日，未超过法定20个工作日的期限。2.西陵区政府作出的答复内容合法。原告申请公开的内容明显是在反映相关情况，根据《政府信息公开条例》第二条、第三十九条的规定，原告申请的内容不属于政府信息，西陵区政府不作为政府信息公开申请处理，不予公开，并告知了征收部门的地址和联系方式，符合上述法律规定。综上，西陵区政府在法定期限内作出回复，且回复内容合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告宜昌市政府辩称：1.宜昌市政府具有行政复议职能并依法履行了该职能。2.宜昌市政府作出的行政复议决定符合法律法规的规定。西陵区政府作出的《政府信息公开申请答复书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，依法应予维持。3.2020年1月19日，原告向宜昌市政府邮寄行政复议申请，2020年3月30日，宜昌市政府作出《行政复议受理通知书》并送达。2020年5月8日，宜昌市政府作出17号复议决定并于5月9日邮寄送达。宜昌市政府作出行政复议决定的程序合法。综上，宜昌市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告西陵区政府在法定期限内向本院提交了以下证据：证据一、原告通过西陵区政府信息申请网络平台提交政府信息公开申请的网页截图。证明西陵区政府收到政府信息公开申请及申请的时间、内容。证据二、依申请公开政府信息答复书网上回复网页截图。证明西陵区政府网上回复的时间及内容。证据三、西陵区政府在政府信息公开网上管理系统中处理原告的政府信息公开申请并作出答复的网络流程截图。证明针对原告的申请，西陵区政府已于2019年12月10日处理完毕。证据四、被告邮寄给原告的书面《政府信息公开申请答复书》及EMS邮寄单。证明西陵区政府作出书面答复的时间及EMS送达时间。原告对于西陵区政府提交的证据质证认为：对证据一、证据二、证据三的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据四的真实性、关联性无异议，但不能证明答复书的合法性，西陵区政府作出《房屋征收决定书》才与原告发生征收关系，不存在信访咨询，补偿决定因违法被撤销了，就应该重新作出，不作出就应当提供法律依据，有就回复，没有就说没有，应当按照《政府信息公开条例》第二十一条的规定予以公开。被告宜昌市政府对于西陵区政府提交证据的证据三性均无异议，并认为可以达到其证明目的。被告宜昌市政府在法定期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：原告提交的行政复议申请书及相关申请资料、《行政复议受理通知书》（宜复受字[2020]7号）及送达回证、《行政复议答复通知书》（宜复答字[2020]7号）及送达回证。证明宜昌市政府依法受理了原告提出的行政复议申请，并依法送达相关文书。第二组证据：西陵区政府提交的《行政复议答复书》。证明西陵区政府在规定期限内向宜昌市政府提交了行政复议答复、证据及有关资料。第三组证据：17号复议决定及送达回证。证明宜昌市政府作出行政复议决定并依法送达。原告对被告宜昌市政府提交的证据质证认为：对第一组证据的真实性、关联性无异议，西陵区政府作出《政府信息公开申请答复书》不予公开不具有合法性，征收没有法定程序，应按照《政府信息公开条例》第二条、第二十一条的规定予以公开，西陵区政府适用《条例》第三十九条属于适用法律错误；对第二组证据的真实性、关联性无异议，对西陵区政府提交的《行政复议答复书》的质证意见同第一组证据中《政府信息公开申请答复书》的质证意见一致；对第三组证据的真实性、关联性无异议，质证意见同第一组证据。被告西陵区政府对于宜昌市政府提交证据的证据三性均无异议，并认为可以达到其证明目的。原告就其主张向本院提交了以下证据：证据一、17号复议决定。证明宜昌市政府的复议决定维持了西陵区政府作出的答复，没有按照《政府信息公开条例》第二条、第二十一条的规定予以公开，属于行政乱作为违法。证据二、西陵区政府作出的书面《政府信息公开申请答复书》。证明西陵区政府行政乱作为违法，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《政府信息公开条例》第二条、第二十一条的规定，应先补偿后征收，应予以公开不作出补偿决定的法律依据，有就公开，没有就没有，证明不予公开违法。证据三、原告通过政府信息申请网络平台向西陵区政府提交的《依申请公开政府信息申请表》及西陵区政府在该网络平台上对原告作出的《依申请公开政府信息告知书》网页截图。证明原告已经向西陵区政府申请政府信息公开，要求提供法律依据而不是咨询或信访。证据四、智慧宜昌（10655027010137）向原告手机发送的短信截图。该证据是原告的报警记录之一，报警之后智慧宜昌对原告的反馈，原告也发送了相应信息予以回复。证明西陵区政府安排劳务公司人员声称其代表政府，拒不出示委托，不但骚扰限制原告的人身自由，扬言“你断了老子的财路，就是私人恩怨”，不断在原告原来上班的地方殴打活动室的离退休老人，并对原告不在征收范围内的房屋断水、断电，把床搬放在原告居住地的大门旁，采取24小时不间断骚扰的软暴力方式逼迁。被告西陵区政府对原告提交证据的质证意见为：对证据一、二、三的证据三性无异议，但不能达到其证明目的，西陵区政府的回复及宜昌市政府的复议决定都是合法合规的；证据四没有具体报警内容，与本案无关。被告宜昌市政府同意西陵区政府对原告提交证据的质证意见。本院认为，对于原、被告提交的对方当事人对其真实性未提出异议的证据，本院对其真实性予以认可，可以作为本案认定事实的根据。根据采信的证据以及原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定以下案件事实：原告家庭位于宜昌市西××南正××街××房屋在××路片区棚户区改造项目征收范围内。2019年11月19日，原告通过西陵区政府官方网站信息公开网页向西陵区政府提交了政府信息公开申请（申请编号为：550171574117334），申请公开的“所需信息内容描述”一栏表述为：“关于申请人环城南路棚户区改造南正下街4号征收事宜，根据区政府西房征决字[2017]12号《房屋征收决定书》及2019年8月16日下达的《房屋征收补偿决定书》及后来区政府撤销了《房屋征收补偿决定书》。证明完全已经进入法定程序。区征收办依旧委派拆迁公司人员不断骚扰我正常的工作和生活，限制我人身自由。请区政府公示法律、法规依据。申请人再次申明：区政府作为国有土地上房屋征收的主体，强迫申请人采取非法的措施，对申请人都不具有约束力。”西陵区政府于当日收到原告上述政府信息公开申请，同年12月10日在政府信息公开网上对原告作出答复，并同时作出书面的《政府信息公开申请答复书》，答复原告：“您申请公开的内容，属于以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动。根据《政府信息公开条例》第三十九条的规定，对于您申请获取的信息，本机关不予公开。若有未尽事宜，请联系西陵区住房保障服务中心，联系地址：西陵二路50号，联系电话：0717-698****。”并告知了原告相应的权利救济途径。该书面答复于同日以EMS邮政快递方式邮寄原告。原告对该答复不服，于2020年1月19日向宜昌市政府邮寄行政复议申请，因宜昌市突发新型冠状病毒××疫情，2020年1月24日，宜昌市新型冠状病毒××疫情防控工作指挥部决定启动宜昌市突发公共卫生事件一级响应，宜昌市政府行政复议工作人员参与到疫情防控工作中。根据《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（八）项之规定，宜昌市政府在疫情防控期间中止了行政复议案件的办理。之后，根据中共宜昌市委直属机关工作委员会下发《关于市直机关事业单位下沉社区参与疫情防控人员撤回的通知》要求，2020年3月30日，宜昌市政府行政复议工作人员恢复正常工作。同日，宜昌市政府作出《行政复议受理通知书》，决定于当日受理原告的行政复议申请。并于同年4月1日向西陵区政府邮寄送达《行政复议答复通知书》，西陵区政府于同年4月10日向宜昌市政府提交《行政复议答复书》及相关证据。2020年5月8日，宜昌市政府作出17号复议决定，认为：依据《政府信息公开条例》第二条、第三十九条第一款的规定，法律法规依据并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，并以一定形式记录、保存的信息，原告申请公开的内容不属于政府信息，结合原告在政府信息公开申请中描述的相关情况和申明来看，原告系通过政府信息公开申请的形式，对房屋征收行为的咨询或质疑，西陵区政府不作为政府信息公开申请处理不予公开，并告知了征收部门的地址和联系方式，符合法律规定；西陵区政府告知原告对其答复不服可以向湖北省人民政府申请行政复议存在错误，予以指正。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持西陵区政府2019年12月10日作出的《政府信息公开申请答复书》。同时告知了原告提起行政诉讼的权利和期限。并于次日通过EMS邮政快递向原告和西陵区政府邮寄送达该复议决定。原告不服西陵区政府作出的政府信息公开申请答复，以及宜昌市政府作出的17号复议决定，向本院提起行政诉讼，请求本院依法支持其诉请。本院认为，本案的被诉行政行为是西陵区政府针对原告2019年11月19日提出的信息公开申请所作出的政府信息公开申请答复，以及宜昌市政府2020年5月8日作出的17号复议决定。当事人各方的争议焦点是：一、西陵区政府作出的政府信息公开申请答复是否合法，包括答复内容是否合法，程序是否合法；二、宜昌市政府作出的17号复议决定是否合法。一、西陵区政府作出的政府信息公开申请答复是否合法，包括答复内容是否合法，程序是否合法。《政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十九条第一款规定：申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。本案中，原告申请的信息为“关于申请人环城南路棚户区改造南正下街4号征收事宜，根据区政府西房征决字[2017]12号《房屋征收决定书》及2019年8月16日下达的《房屋征收补偿决定书》及后来区政府撤销了《房屋征收补偿决定书》。证明完全已经进入法定程序。区征收办依旧委派拆迁公司人员不断骚扰我正常的工作和生活，限制我人身自由。请区政府公示法律、法规依据。申请人再次申明：区政府作为国有土地上房屋征收的主体，强迫申请人采取非法的措施，对申请人都不具有约束力。”从该信息的内容来看，主要包括三个方面的意思表示：一是表明原告的房屋已经进入征收补偿的法定程序；二是对征收部门委派拆迁公司骚扰其工作和生活等情况予以反馈，提出质疑，并要求公开法律法规依据；三是西陵区政府对其采取非法措施不具有约束力的个人申明。由此可见，原告实际上是通过政府信息公开申请的方式，反映其房屋被征收过程中的一些情况，表达一些观点，并对征收部门在房屋征收过程中的某些行为表示质疑和不满，并要求公示法律法规依据。庭审中，原告也认可其申请本次政府信息公开的目的，是将征收部门对其进行骚扰的情况向西陵区政府予以反馈，并认为其房屋征收补偿已进入法定程序，应当按照法定程序进行，并要求西陵区政府公开征收的法定程序和补偿的法定程序，同时还要求提供拒绝作出房屋征收补偿决定的法律依据。本院认为，通过原告申请公开的信息内容描述来看，其仅仅表述为“请区政府公示法律、法规依据”，结合该信息的前后文意表示，并不能推导出原告要求公开的是其在庭审中表述的“征收的法定程序和补偿的法定程序”，也不能明确其要求公开的是哪方面的法律法规，表达不明确。况且，依据前述法律规定，法律法规并非行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。在这种情况下，西陵区政府依据前述法律规定，认为原告申请公开的内容，属于以政府信息公开申请的形式进行的信访、投诉、举报等活动，遂对该申请不作为政府信息公开申请处理，同时告知了征收部门的地址和联系方式。西陵区政府的答复内容符合相关法律规定，并无不当。同时，经审查，原告于2019年11月19日通过西陵区政府官方网站信息公开网页向西陵区政府提交政府信息公开申请，西陵区政府于当日收到该申请后，于2019年12月10日在政府信息公开网上对原告作出答复，并同时作出书面的《政府信息公开申请答复书》，并于同日邮寄送达原告。西陵区政府作出政府信息公开申请答复的程序符合相关法律规定。原告也明确表示对西陵区政府作出政府信息公开申请答复的程序并无异议。二、宜昌市政府作出的17号复议决定是否合法。前已述及，西陵区政府作出政府信息公开申请答复的内容和程序均符合《政府信息公开条例》的相关规定，宜昌市政府经复议，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持西陵区政府作出的政府信息公开申请答复，其复议决定认定事实清楚，适用法律正确。经审查，原告于2020年1月19日向宜昌市政府邮寄行政复议申请，因新型冠状病毒××疫情影响，2020年3月30日，宜昌市政府行政复议工作人员恢复正常工作。同日，宜昌市政府作出《行政复议受理通知书》，决定于当日受理原告的行政复议申请。并于同年4月1日向西陵区政府邮寄送达《行政复议答复通知书》，西陵区政府于同年4月10日向宜昌市政府提交《行政复议答复书》及相关证据。2020年5月8日，宜昌市政府作出17号复议决定，并于次日通过EMS邮政快递向原告和西陵区政府邮寄送达。宜昌市政府作出17号复议决定的程序符合《中华人民共和国行政复议法》及其相关规定。原告也明确表示对宜昌市政府作出复议决定的程序并无异议。综上所述，西陵区政府作出的政府信息公开答复合法，宜昌市政府作出17号复议决定，维持西陵区政府作出的答复，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由不能成立，对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈华刚的诉讼请求。一审案件诉讼费50元，由原告陈华刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 甘 杨审判员 曹 斌审判员 胡振元二〇二〇年十一月十六日书记员 陈 悦