四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11218号 上诉人（原审原告）：李树文，男，1956年10月13日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：熊斌，四川律航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省第六建筑有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辉中路**。 法定代表人：任予锋，董事长。 委托诉讼代理人：廖梓然，女。 委托诉讼代理人：李卓原，男。 被上诉人（原审被告）：四川陆强劳务有限公司，，住所地四川省成都市金牛区恒德路******** 法定代表人：彭琪，总经理。 委托诉讼代理人；杨宇佳，女。 被上诉人（原审被告）：四川创憬建筑工程有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇鸳鸯池街26、2，住所地四川省大邑县晋原镇鸳鸯池街**ine-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：付泽邹，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴伟，男。 委托诉讼代理人：张庆磊，男。 被上诉人（原审被告）：余义军，男，1967年4月21日出生，汉族，住四川省大邑县。 上诉人李树文因与被上诉人四川省第六建筑有限公司（以下简称第六建筑公司）、四川陆强劳务有限公司（以下简称陆强劳务公司）、四川创憬建筑工程有限公司（以下简称创憬建筑公司）、余义军健康权纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2020）川0129民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李树文上诉请求：请求撤销一审判决，改判各被上诉人一次性连带赔偿李树文医疗费、住院期间伙食费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计151081元。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、李树文是在第六建筑公司承建的工地受伤，事故的性质应当定性为安全生产事故。第六建筑公司将工程劳务分包给陆强劳务公司，依照《建设工程公司安全生产管理条例》第二十四条的规定，第六建筑公司和陆强劳务公司应对工程的安全生产承担连带责任，对李树文遭受的损失，第六建筑公司和陆强劳务公司应承担连带赔偿责任。二、余义军系该工地从事劳务管理的人员，第六建筑公司提交的余义军班组人员工资可以予以佐证。第六建筑公司与陆强劳务公司均无证据证明与余义军之间有劳务分包合同，故而余义军并非所谓的非法劳务分包人、实际施工人，仅应认定其为该工地劳务管理人员。三、李树文与余义军之间形成的并非雇佣关系，李树文系受余义军的邀请来到第六建筑公司承建、陆强劳务公司分包的工地从事管理工作，李树文与余义军系工友关系，均为第六建筑公司、陆强劳务公司提供劳动。一审法院认定余树文系实际承包人，李树文系余义军雇佣属于认定事实错误。四、责任认定的问题。1.李树文在工作过程中，被工地道路支出的电线绊倒受伤，系安全生产事故。第六建筑公司与陆强劳务公司对事故发生存在重大过错，其侵权行为与李树文的损害后果之间存在直接的因果关系，应承担李树文遭受的损失。2.李树文当时系正常行走，并非自己不小心跌倒受伤，施工工地道路存在安全隐患是事故发生的原因，李树文不存在过错。五、损失认定的问题。1.残疾赔偿金。李树文主张金额为66432元，一审法院依据2018年全省城镇居民人均可支配收入33216元计算17年为56467.2元。而2020年5月22日，四川省统计局发布了2019年全省城镇居民人均可支配收入，根据该标准36154元的标准计算17年为61461.8元，并未超过李树文的诉讼请求。2.误工费。李树文主张4个月工资24000元，一审法院适用上一年度建筑业平均工资45789元标准计算，但根据2020年5月22日四川省统计局发布的新标准，误工费应计算为17771元。3.出院后续治疗费15098元应予支持。依据医嘱李树文需要口服达比加群抗凝药一年，一审庭审中李树文提出所有药物系从网上购买，开具发票需要后补，但李树文提交后一审法院未予支持。4.鉴定费1800元，有票据的1000元，李树文庭审后补交也未予支持。5.精神损害抚慰金，一审法院认定2000元偏低。六、一审法院错误认定当事人之间法律关系。七、本次事故系安全生产事故，第六建筑公司作为总承包方对安全生产负总责，并与劳务分包的陆强劳务公司承担连带责任，建议对二者赔偿责任进行划分。 被上诉人第六建筑公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。一、受伤事实问题。1.李树文未证明受伤区域在第六建筑公司施工范围内；2.李树文上诉主张的受伤事实与一审庭审中的陈述不一致。二、李树文与余义军之间形成劳务关系。三、关于工地管理，李树文并未证明第六建筑公司存在过错。四、关于各方当事人之间法律关系的问题，余义军系挂靠创憬建筑公司承包劳务。五、关于损失认定，一审法院认定精神损害抚慰金金额合理。 被上诉人陆强劳务公司辩称，其与李树文未签订任何劳动合同，也没有建立事实劳动关系。对于余义军，虽然陆强劳务公司与余义军签订劳动合同，但根据余义军的陈述，其在劳动关系存续期间，又与创憬建筑公司存在双重劳动关系，陆强劳务公司并不知情，李树文是余义军安排来的，陆强劳务公司也没有与李树文建立劳动关系的合意，李树文也超过了法定退休年龄，实际上也无法建立劳动关系。李树文与余义军存在劳务关系，本案损害与陆强劳务公司无关，请求维持原判。 被上诉人创憬建筑公司辩称，其没有劳务承包资质，与第六建筑公司并未建立劳务分包合同，李树文不是创憬建筑公司员工，本案与创憬建筑公司无关。 被上诉人余义军辩称，案涉工程没有与余义军签订任何合同，其也不清楚帮谁工作，请求依法判决。 李树文向一审法院起诉请求：判令第六建筑公司、陆强劳务公司、创憬建筑公司、余义军赔偿李树文医疗费、住院期间伙食费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计159469元。 一审法院经审理认定事实如下：第六建筑公司系大邑县金星乡灾后重建增减挂钩试点项目工程的承建单位，其于2018年8月30日与陆强劳务公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，由第六建筑公司将上述工程的劳务分包给陆强劳务公司，约定工期为2018年7月20日至2019年2月20日。2019年1月18日，四川省第六建筑有限公司大邑分公司与创憬建筑公司签订《工程施工专业分包合同》，约定该公司将大邑县金星乡灾后重建增减挂钩试点项目工程的土方工程分包给创憬建筑公司，分包的范围包括基坑基槽土方开挖、土方外运、土方内运、回填、人工捡底、土方分层夯实，工期为200天。第六建筑公司还与创憬建筑公司签订《四川华西集团总分包安全生产管理协议（土方分包）》，该协议载明工程项目名称：大邑县金星乡灾后重建增减挂钩试点项目，分包范围：本工程土方的开挖、回填、运输和零星机械台班租用。余义军带领木工等班组在大邑县金星乡灾后重建增减挂钩试点项目从事劳务工作，李树文系余义军聘请的管理人员。2019年8月13日上午，李树文在该工地工作过程中，不慎摔倒，被工友送至大邑县金星乡公立卫生院治疗。经检查，李树文左髌骨骨折。为进一步治疗，李树文当日被送入大邑县人民医院住院治疗，于当月22日出院，共计产生医疗费14233.87元，其中成都市医疗保险基本医疗统筹支付5830.14元、大病医疗互助补充保险支付3062.64元、李树文支付5341.09元。出院诊断：左髌骨碎裂性骨折、左膝髌韧带损伤、阵发性房颤。出院医嘱：出院带药，休息3月，取内固定费用约6000元，住院期间有陪伴一人，病情变化及时就诊。2019年9月16日，李树文因左下肢肿胀一周，入大邑县人民医院住院治疗，经诊断，李树文左侧股总静脉血栓、左侧股深浅静脉血栓、左侧腘静脉血栓、左胫后静脉血栓、左髂外静脉血栓、左髌骨骨折术后，于当日转入成都市第五人民医院住院治疗，于2019年9月28日出院。出院诊断：左下肢深静脉血栓形成、左侧髂静脉压迫综合症、左侧髌骨骨折术后。出院医嘱：出院后适当休息、注意运动，出院后穿戴静脉曲张袜，出院后口服比加群抗凝1年，1月后取出下腔静脉虑器等。李树文本次治疗，在大邑县人民医院住院产生费用1428.52元，其中成都市医疗保险基本医疗统筹支付556.02元、大病医疗互助补充保险支付247.48元、李树文支付625.02元；在成都市第五人民医院产生医疗费89096.46元，由成都市医疗保险基本医疗统筹支付38560.72元、大病保险支付28370.63元、大病医疗互助补充保险支付8791.80元、李树文支付13373.31元。2019年11月25日，李树文再次入成都市第五人民医院住院治疗，取除下腔静脉虑器，于当月28日出院；产生医疗费11969.26元，由成都市医疗保险基本医疗统筹支付3186.61元、大病保险支付2552.38元，李树文支付6230.27元；出院医嘱：注意休息，坚持服用抗凝药1年等。2020年2月17日，经四川旭日司法鉴定所鉴定，李树文的伤情属十级伤残，李树文的护理期限为90日、营养期为60日。 一审另查明，第六建筑公司承建的大邑县金星乡灾后重建增减挂钩试点项目至今未完工。李树文受伤后，余义军支付李树文25000元。 一审审理中，李树文陈述受伤当日因工作繁忙，未注意电线已被他人扯出并露出路面，故被电线绊倒受伤。第六建筑公司向一审法院提交了其代发余义军班组的工资明细表等，用以证明李树文、余义军系创憬建筑公司的员工，但该证据无创憬建筑公司的签字或加盖印章。第六建筑公司陈述，余义军系挂靠创憬建筑公司的实际施工人，其根据余义军提交的工资明细表代发工资，并在创憬建筑公司的工程款中扣除；但其与创憬建筑公司签订《工程施工专业分包合同》的分包范围不包含余义军实际施工的内容。第六建筑公司未向一审法院举证余义军与创憬建筑公司关系的证据，也未举证其与创憬建筑公司如何结算的证据。陆强劳务公司陈述，根据其与第六建筑公司签订的合同，余义军所雇请人员施工的范围属于陆强劳务公司的承包范围，但陆强劳务公司与余义军无任何关系。 一审法院认定以上事实采信了建设工程施工劳务分包合同、工程施工专业分包合同、四川华西集团总分包安全生产管理协议（土方分包）、病历、医疗费票据、成都市医疗保险支付结算表、鉴定意见书、证人证言、照片、调查笔录、双方当事人的陈述等证据。 一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。余义军雇请李树文为其承包的工程从事管理工作，李树文与余义军之间形成劳务关系；李树文在提供劳务过程中受伤，应按照李树文与余义军各自的过错承担相应的责任。李树文作为余义军雇请的管理人员，其安全注意义务应高于普通工人，李树文在工作过程中，因工作繁忙而忽视自身安全，未及时发现路面的电线，导致被电线绊倒受伤，李树文未尽到谨慎注意义务，其自身对本次事故的发生存在过错。无证据证明余义军具有分包工程的相应资质，余义军在工程施工过程中，未尽到安全管理义务，对李树文受伤，存在过错。一审法院根据李树文及余义军的过错程度，确定由余义军承担70%的赔偿责任。第六建筑公司系大邑县金星乡灾后重建增减挂钩试点项目的承建单位，其主张余义军及李树文系创憬建筑公司的人员，其代创憬建筑公司发放工资，但根据一审法院查明的事实，第六建筑公司将该工程的部分项目分包给创憬建筑公司，但余义军的施工内容不属于创憬建筑公司承包范围内，故一审法院对第六建筑公司的该意见不予采纳。第六建筑公司作为大邑县金星乡灾后重建增减挂钩试点项目的承建单位，其直接与余义军结算工资，其知道或者应当知道余义军所承包的工程的分包单位及余义军是否有承包工程的相应资质，但其对工程的实际施工人余义军的相应资质未尽到审查义务。根据《中华人民共和国建筑法》规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，故余义军个人承包工程不符合法律规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”故第六建筑公司应当与余义军承担连带赔偿责任。虽余义军施工范围属于陆强劳务公司承包的范围，但无证据证明陆强劳务公司与余义军存在再次分包关系，故一审法院对陆强劳务公司抗辩不应承担责任的意见予以采纳。 李树文因受伤产生的损失，一审法院确定如下：1.医疗费，李树文受伤共计产生医疗费116728.11元，经医疗保险报销后，李树文支付25569.69元，李树文请求医疗费25232元，未超过上述费用，一审法院予以支持。2.后续治疗费，李树文请求后续治疗取内固定费用6000元，有医嘱予以证实，一审法院予以支持；根据医嘱，李树文出院后确需口服抗凝药1年，但李树文未举证证明该药物的价格，故一审法院对李树文请求出院后的医疗费18542元不予处理。3.住院伙食补助费，李树文住院25天，其请求住院伙食补助费计算23天，每天按照30元计算，符合法律规定，一审法院予以支持，李树文的住院伙食补助费为690元。经鉴定，李树文需加强营养，其营养期为60日，李树文请求营养费1800元（60天×30元/天），符合法律规定，一审法院予以支持。4.护理费，根据鉴定意见，李树文的护理期为90日，李树文未举证证明护理人员的收入状况，一审法院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，确定李树文住院25天的护理费按照100元/天计算，其余护理期限的护理费按照70元/天计算，故李树文的护理费为7050元。5.残疾赔偿金，李树文在建筑工地务工，其收入来源于城镇，残疾赔偿金应该按照城镇标准计算；李树文请求按照33216元/年计算，符合法律规定，一审法院予以支持；但其在定残时已经年满63周岁，其残疾赔偿金应计算17年，故根据李树文的伤情，其残疾赔偿金为56467.20元（33216元/年×17年×10%)。6.误工费，李树文住院共计25天，根据医疗机构出具的证据及李树文进行伤残等级评定的情况，一审法院对李树文请求误工时间4个月予以支持。李树文未举证证明其收入状况，一审法院按照上一年度建筑业年平均工资45789元计算误工费，故其误工费为15263元（45789元/年÷12月/年×4月）。7.交通费，李树文及其陪护人员因就医必然产生交通费，根据合理开支原则，一审法院酌定交通费400元。8.鉴定费，李树文请求鉴定费1800元，但未举证证实，一审法院对该请求不予支持。以上损失共计112902.20元，由余义军赔偿79031.54元。李树文受伤致残，其必然给李树文精神造成损害，依法应予抚慰，一审法院根据双方过错程度等酌定精神损害抚慰金为2000元。余义军已经支付李树文25000元，应在李树文的赔偿款中扣减，故余义军还应当支付李树文赔偿款56031.54元，第六建筑公司与余义军对以上赔偿承担连带责任。 综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、余义军在判决生效之日起十日内赔偿李树文56031.54元；二、第六建筑公司对上述第一项履行义务承担连带责任；三、驳回李树文的其他诉讼请求。案件受理费897元，减半收取449元，由李树文负担224元，余义军负担225元。 二审审理期间，当事人提交了新的证据，本院依法组织当事人质证。李树文提交了以下证据：第一组为四川华大司法鉴定所出具的鉴定费发票、四川旭日司法鉴定中心出具的鉴定费发票；第二组为温江**康大药房的购药小票、网上购买达比加群酯胶囊的订单及发票，拟证明李树文实际支付鉴定费1800元、药物11408元。第六建筑公司经质证认为对第一组证据四川华大司法鉴定所出具的鉴定费发票和第二组证据真实性、合法性认可，关联性不认可，对第一组证据四川旭日司法鉴定中心出具的鉴定费发票真实性、合法性、关联性均不予认可；陆强劳务公司经质证认为对第一组证据四川华大司法鉴定所出具的鉴定费发票和第二组证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，对第一组证据四川旭日司法鉴定中心出具的鉴定费发票真实性、合法性、关联性均不予认可；创憬建筑公司经质证对该证据无异议。余义军经质证对第一组证据四川华大司法鉴定所出具的鉴定费发票和第二组证据无异议，对四川旭日司法鉴定中心出具的鉴定费发票未发表质证意见。第六建筑公司提交了收款承诺书两份，拟证明吴伟作为创憬建筑公司的员工在收款承诺书作见证，创憬建筑公司与余义军有关系。李树文经质证认为，不认可该证据的三性，即便该证据真实，也不能达到第六建筑公司的证明目的。陆强劳务公司经质证认为，对该证据真实性、合法性认可，关联性不予认可。创憬建筑公司经质证认为，该证据不属于新证据，且超过了举证期限，与本案无关联性，达不到第六建筑公司的证明目的。余义军经质证认为，创憬建筑公司让余义军带人做案涉项目，双方未签订合同，至今部分工资未发，余义军也不清楚该找第六建筑公司还是找创憬建筑公司。 本院经审查认为，针对李树文提交的证据，四川华大司法鉴定所的发票与本案无关联性，本院不予采信；四川旭日司法鉴定中心出具的鉴定费发票系针对李树文的伤残等级及三期评定进行鉴定，与司法鉴定意见书相符，本院予以采信；温江**康大药房的购药小票并非正式的发票，其上也无相关药房的盖章，真实性无法核实，本院不予采信；购买达比加群酯胶囊的订单及发票，作为书证原件，且有医嘱相佐证，本院予以采信。针对第六建筑公司提交的证据，达不到其证明目的，本院不予采信。 根据二审采信的证据，本院查明以下事实：2019年9月28日至2020年4月26日，李树文陆续7次在淘宝网店康爱多大药房旗舰店、医心达大药房旗舰店分别购买了泰毕全达比加群酯胶囊，发票金额共计11134.4元。 另查明，四川旭日司法鉴定中心于2020年10月27日向李树文出具发票，载明伤残等级鉴定、三期评定鉴定费用为1800元。 本院二审查明的其他事实和采信的证据与一审法院查明的事实和采信的证据一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，归纳各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：赔偿主体、赔偿责任的认定及具体赔偿项目的认定。针对前述争议焦点，本院分述如下： 针对赔偿主体及赔偿责任的认定，李树文主张其受余义军邀请到案涉工地从事管理工作，系为第六建筑公司与陆强劳务公司提供劳动，自身不存在过错，应当由第六建筑公司与陆强劳务公司连带赔偿其全部损失。1.针对余义军，余义军与李树文均认可李树文是余义军找去从事管理工作，由余义军发放工资，接受余义军的管理，故李树文的雇主应当为余义军；2.针对第六建筑公司，一审法院判决其承担连带赔偿责任，各方当事人均未提出上诉，本院不再审理；3.针对陆强劳务公司，虽然余义军施工的范围属于陆强劳务公司劳务分包的范围，但是并无证据证明陆强劳务公司与余义军存在分包关系，李树文也未举证证明陆强劳务公司在本次事故中存在过错，故陆强公司不应承担赔偿责任；4.针对创憬建筑公司，各方当事人均未对其不承担责任提起上诉，故就其是否承担赔偿责任，本院不再审理；5.针对李树文，其二审陈述受伤时“走的时候盯着看塔吊的情况就没注意脚下”，因此导致被地面上的电线绊倒，其自身存在疏忽大意的过错，一审法院根据其过错程度认定其自己承担30%的责任并无不当。故本案应当由雇主余义军承担70%的赔偿责任，第六建筑公司承担连带赔偿责任。 针对具体赔偿项目。1.残疾赔偿金，李树文主张应按2019年四川城镇居民人均可支配收入36154元/年计算残疾赔偿金。李树文起诉状后附的《李树文伤残赔偿明细》中载明“伤残补助金：33216×20×10%＝66432元”，在一审庭审辩论终结前也并未变更其诉讼请求按照新的标准计算，甚至在一审庭审之后提交的李树文伤残赔偿明细仍然主张按照33216元/年的标准计算，故一审法院根据李树文的主张按照2018年四川城镇居民人均可支配收入33216元/年计算残疾赔偿金并无不当。2.误工费的计算标准，李树文主张应按2019年度建筑业平均工资53315元/年计算误工费。李树文起诉之时主张按照6000元/月计算误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”李树文并未提交证据证明其固定收入，一审庭审之日为2020年5月22日，此时关于四川省2019年度有关统计数据已经公布，故应参照2019年度建筑业平均工资计算为17771.67元（53315元/年÷12个月×4个月），李树文主张17771元，属于对自身权利的处分，不违反法律规定，故本院认定李树文的误工费为17771元。3.医疗费，根据成都市第五人民医院2019年9月28日出具的出院病情证明，李树文出院后口服达比加群抗凝（每天2次，1次150mg）1年。李树文在出院后网购达比加群酯胶囊属于其治疗自身病情所需，也有相应的发票予以佐证，故本院认定李树文购买达比加群酯胶囊产生医疗费11134.4元。4.鉴定费，根据四川旭日司法鉴定中心出具的发票，载明鉴证咨询服务的内容为伤残等级鉴定、三期评定鉴定费用，与鉴定意见书相符，故本院认定鉴定费1800元。5.精神损害抚慰金，李树文认为一审认定的2000元过低。李树文因本次事故导致十级伤残，一审法院根据其伤情、过错程度等因素酌定精神抚慰金2000元并无不当。各方当事人对于其他赔偿项目均无异议，本院予以确认。 李树文因本次事故造成的损失为医疗费36366.4元（25232元＋11134.4元）、后续治疗费6000元、住院伙食费690元、营养费1800元、护理费7050元、残疾赔偿金56467.2元、误工费17771元、交通费400元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金2000元，共计130344.6元。以上损失由余义军赔偿104675.68元[（130344.6元－2000元）×80%＋2000元]，品迭余义军垫付的25000元，余义军还应赔偿79675.68元，第六建筑公司承担连带赔偿责任。 鉴于医疗费、鉴定费实际产生的时间均早于一审庭审之时，且完全可以于一审庭审之前提交，故由于李树文怠于举证产生的二审诉讼费用，由李树文负担。 综上，李树文的上诉请求部分成立，对符合法律规定的部分本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，由于二审出现新证据，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省大邑县人民法院（2020）川0129民初202号民事判决第二项“四川第六建筑有限公司对上述第一项履行义务承担连带责任”；第三项“驳回李树文的其他诉讼请求”； 二、变更四川省大邑县人民法院（2020）川0129民初202号民事判决第一项“余义军在本判决生效之日起十日内赔偿李树文56031.54元”为“余义军在本判决生效之日起十日内赔偿李树文79675.68元”。 二审案件受理费897元，由李树文负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  唐 健 审 判 员  孙 睿 审 判 员  郭 静 二〇二〇年十一月五日 法官助理  费思思 书 记 员  曾龙海