wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终3335号上诉人（原审原告）：张家云，男，1978年11月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被上诉人（原审被告）：淮安市振达钢管制造有限公司，住所地淮安市淮阴区工业园区沈阳路东侧、铁路北侧。法定代表人：戴钟平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张则浩，江苏则浩律师事务所律师。上诉人张家云因与被上诉人淮安市振达钢管制造有限公司（以下简称淮安振达公司）劳动争议纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院(2020)苏0804民初2787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张家云上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实与理由：上诉人住院费用中的人血白蛋白虽属于不合理用药，但并非上诉人选择使用，从维护工伤职工合法权益角度，该费用应由被上诉人承担后向医疗机构主张；上诉人主张的交通费，除了长途大巴车费用744元外，其余为包车费和打车费，虽然部分打车费不是发生在上诉人住院期间，但在上诉人伤情未愈情况下仍应属于正常费用。淮安振达公司辩称，根据鉴定意见一审将不合理用药剔除并无不当，上诉人主张的交通费，并非全部发生在就医期间，一审已经支持其合理部分。张家云一审诉讼请求：判令淮安振达公司支付门诊费1840元、住院费106558.89元、护理费5300元、住院伙食补助费2650元、交通费1303元，合计117651.89元。一审法院查明：2013年7月18日，张家云在工作中发生工伤。张家云曾就其工伤保险待遇向一审法院起诉，一审法院作出（2017）苏0804民初941号民事调解书，约定：张家云的二次手术期间所产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费待实际发生后，由淮安振达公司承担。2019年6月30日，张家云入南京应天骨科医院行二次手术，于2019年7月2日行左小腿环形外固定支架拆除手术，于7月10日行左胫骨钢板内固定术+左踝关节截骨矫形植骨融合钢板内固定术+左足趾屈曲畸形松解手术，住院53天，于2019年8月21日出院。本次治疗花去门诊费1840元、住院医疗费106558.89元。张家云通过其中国建设银行账户（账号：62×××53）陆续向南京应天骨科医院刷卡支付共计97300元。淮安振达公司对张家云的治疗费用合理性有异议，向一审法院申请司法鉴定，一审法院委托淮安市中医院司法鉴定所对张家云的用药合理性进行鉴定，该所于2020年8月18日出具了淮中医司鉴所[2020]临鉴字第186号《鉴定意见书》，鉴定意见为：张家云住院期间所用药物，除人血白蛋白，其余用药基本合理。经查阅张家云的住院费用清单，人血白蛋白的费用为6151.68元。张家云还提供了1303元的交通费票据，其中包含长途大巴车费用744元，其余为包车费和打车费，部分打车费时间并非为张家云治疗期内。2020年5月6日，张家云向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年6月22日作出淮劳人仲决字[2020]第4号仲裁决定书，决定终止对该案的审理。张家云遂诉至一审法院。一审法院认为，工伤职工应当享有的工伤保险待遇依法应予保护。双方已就张家云的二次手术所产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费待实际发生后由淮安振达公司承担达成了一致，现张家云主张上述费用，有事实和法律依据，依法予以支持。张家云主张的费用中，住院费用中的人血白蛋白6151.68元属于不合理用药，故应从中予以剔除；交通费一审法院只认可长途大巴车的费用744元，其余部分也应从中予以剔除；张家云主张的住院伙食补助费及护理费符合法定标准，依法予以支持。综上，淮安振达公司应支付张家云二次手术所产生的门诊费1840元、住院费100407.21元、护理费5300元、住院伙食补助费2650元、交通费744元，合计110941.21元。一审法院判决：一、淮安市振达钢管制造有限公司于判决生效后十日内向张家云支付门诊费、住院费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计110941.21元；二、驳回张家云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。本院二审期间，双方均未提交新证据。经审查，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，经淮安市中医院司法鉴定所鉴定，张家云住院期间所用药物中的人血白蛋白为不合理用药，张家云上诉主张该部分费用应由淮安振达公司承担后向医疗机构主张，无法律依据。张家云一审阶段主张交通费1303元，所提交票据的时间跨度自2018年到2020年，而张家云因案涉手术自2019年6月30日至2019年8月21日在南京应天骨科医院住院，一审法院综合考虑其治疗实际需要以及所举证据的证明力，对其中的744元费用予以支持并无不当。综上，上诉人张家云的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，免予收取。本判决为终审判决。审判长 孙 坚审判员 孙 艳审判员 蒋其举二○二○年十一月十八法官助理潘华乐书记员赵晓文
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初4211号原告：沈阳经济技术开发区鑫柏瑞家具厂，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：章俊，单位厂长。被告：崔喜，男，1981年11月8日出生，汉族，住黑龙江省伊春市五营区。委托诉讼代理人：孙彬，辽宁腾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪国辉，辽宁腾坤律师事务所律师。原告沈阳经济技术开发区鑫柏瑞家具厂（以下简称“鑫柏瑞家具厂）与被告崔喜劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫柏瑞家具厂法定代表人章俊、被告鑫柏瑞家具厂委托诉讼代理人孙彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告与被告不存在劳动关系；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2018年10月20日由饶友春将被告领到原告单位干零活，由饶友春管理及开工资，在2018年11月21日左右被告受伤，当时饶友春向原告说一个工人受伤，饶友春向原告借款称去医院治疗，后来被告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，沈阳经济技术开发区鑫柏瑞家具厂将厂内的零活转包给饶友春，并有工友李智军作证，所以崔喜与沈阳经济技术开发区鑫柏瑞家具厂不存在劳动关系，为了维护原告的合法权益诉至法院。被告辩称，被告于2018年10月23日到原告单位工作，从事木头下料工作，每月工资底薪7000元，加计件提成。2018年11月23日在工作过程中右手被卷入机器中，导致右手大拇指离断，其他手指严重受伤，后被原告送往医院治疗，原告支付了部分医疗费。被告是受原告管理和支配，工作内容是原告业务的组成部分，工资由原告发放，因此原被告从2018年10月23日起存在事实劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证明一份，用以证明被告与其单位没有关系，为案外人饶友春招聘的员工，被告对该证据不予认可，该证明出具人为李智军，但李智军未出庭接受双方当事人询问，且原告对于其主张未能提供其他证据进行佐证，故该证据不足以证明原告要证明的问题，因此对于该份证据不予采信。被告于2018年10月23日到原告工厂内从事木工工作，2018年11月23日被告在干活过程中手部受伤并住院治疗。住院治疗期间原告法定代表人章俊为被告垫付了部分医疗费。另查明，被告于2019年2月15日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁事项为：确认其与原告存在劳动关系，沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月25日作出仲裁裁决书，确认本案原被告之间存在事实劳动关系。原告不服该仲裁裁决书，诉至法院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告受伤的地点是在原告厂区内的作业车间，且是在工作中受伤。原告在被告受伤后为其垫付了部分医疗费。被告与鑫柏瑞家具厂法定代表人章俊也曾谈及工伤鉴定及赔偿问题，与章俊的妻子用微信进行多笔医疗费的转帐及多次在微信上就赔偿问题进行协商。同时，原告在仲裁时也认可曾收过被告2000元押金。上述证据足以证明原告与被告之间构成事实劳动关系，原告虽主张被告为案外人饶友春雇佣的工人，但仅凭一份书面的证人证言并不足以证明其主张，故对于原告主张其与被告之间构成劳动关系的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告崔喜与原告沈阳经济技术开发区鑫柏瑞家具厂于2018年10月20日开始存在劳动关系；案件受理费10元，由被告沈阳经济技术开发区鑫柏瑞家具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈柏博人民陪审员  党 红人民陪审员  吴东宇二〇二〇年十一月十日书 记 员  程 蕊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312财保1035号 申请人：朱其良，男，1966年12月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：临沂金鹤置业有限公司，住所地：临沂市河**南京路与东兴路交汇东1000米路北，统一社会信用代码：91371312MA3Q9PJ20L。 被申请人：王金永，男，1965年9月11日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：葛冬梅，女，1980年10月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人朱其良于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人临沂金鹤置业有限公司、王金永、葛冬梅名下价值35万元或同等价值的财产进行查封、冻结，申请人朱其良以购买中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人临沂金鹤置业有限公司、王金永、葛冬梅名下价值35万元或同等价值的财产一宗（详见查封、冻结清单）。 案件受理费2270元，由申请人朱其良负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张如莲
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1428执保919号 申请人：山东典瑞通风设备有限公司，住所地：山东省德州市武城县。 法定代表人：林兰岐，职务：总经理。 被申请人：山东恒悦消防工程有限公司，住所地：山东省济南市高新区。 法定代表人：朱艳艳，职务：总经理。 本院审理申请人山东典瑞通风设备有限公司与被申请人山东恒悦消防工程有限公司加工合同纠纷一案中，申请人于2020年11月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人山东恒悦消防工程有限公司35000元或等值财产，申请人已提供保险利益担保。 经本院执行，于2020年11月12日冻结了被申请人山东恒悦消防工程有限公司名下银行存款35000元。 至此，对被申请人山东恒悦消防工程有限公司保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1428执保919号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李远锋 二〇二〇年十一月十三日 书记员  生明璐
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云31刑终152号抗诉机关云南省瑞丽市人民检察院。上诉人（原审被告人）岩润，男，傣族，1980年3月1日出生，云南省瑞丽市人，初中文化，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。因本案于2020年5月25日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于云南省瑞丽市看守所。指定辩护人徐金玉，云南云誉（瑞丽）律师事务所律师。云南省瑞丽市人民法院审理云南省瑞丽市人民检察院指控原审被告人岩润犯妨害公务罪一案，于二○二○年九月三日作出（2020）云3102刑初387号刑事判决，认定被告人岩润犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人岩润不服，提出上诉。抗诉机关即原公诉机关云南省瑞丽市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，上诉人岩润及其辩护人向本院申请撤回上诉。云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，原审判决认定上诉人岩润犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院向本院撤回抗诉、上诉人岩润及其辩护人向本院申请撤回上诉符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院撤回抗诉；准许上诉人岩润撤回上诉。云南省瑞丽市人民法院（2020）云3102刑初387号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱 华审判员 杨云梁审判员 滇自辉二〇二〇年十一月二十七日书记员 张生浩
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执8187号之一 申请执行人：柯木土，男，1998年2月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：金弘恩(厦门)电子商务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖北二路******，统一社会信用代码91350206MA33ED736J。 法定代表人：罗玉刚。 申请执行人依据已经发生法律效力的2020年9月4日作出的厦湖仲案[2020]627号裁决书，于2020年10月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付工资4114元及迟延履行债务利息，被执行人依法承担本案案件执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年10月20日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2020年11月15日，申请执行人申请执行的债权，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月15日以邮寄送达执行情况告知书方式，告知申请执行人,并要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓星 审判员  谢源成 审判员  江向洋 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张逸毅
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0114民初11480号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清大黄堡支行，营业场所：天津市武清区大黄堡镇大黄堡村。负责人：王小斌，该支行行长。委托诉讼代理人：陈楠，男，该支行员工。被告：毛振龙，男，1954年1月10日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清大黄堡支行与被告毛振龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈楠到庭参加诉讼，被告毛振龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清大黄堡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000元、给付到2020年9月10日的利息31817.65元，本息合计81817.65元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年12月26日，原、被告签订农村信用社农户小额贷款合同，约定借款数额为50000元，借款利率为月息6.975‰，借款期限自2004年12月26日起至2005年12月21日止，合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定。上述合同签订生效后，原告履行了全部义务，而被告却违背诚信原则，未能依约偿还借款本息，故原告诉至法院。毛振龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告签订的借款合同一份；2.借款借据一张；3.更名文件一份；4.被告的身份证复印件一张；5.欠息说明一张。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的证据经审查后予以认定，对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间订立的借款合同是当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告未依约履行还款义务，属违约行为，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金50000元、利息31817.65元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告毛振龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告天津农村商业银行股份有限公司武清大黄堡支行支付借款本金及利息共计81817.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，由毛振龙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  胡东豪二〇二〇年十一月十二日书记员  李 平附判决依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
代县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0923执436号陈利文：你犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）晋0923刑初1号刑事判决书已发生法律效力，本院于二〇二〇年十一月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、陈利文缴纳罚金10000元。特此通知。二〇二〇年十一月十六日联系人：崔瑞芬联系电话：0350-523****本院地址：代县新城邮编：034200
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1221民初8377号 原告：王**曦，女，1995年3月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：刘强强，男，1988年9月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告王**曦与被告刘强强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王**曦到庭参加诉讼，被告刘强强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王**曦向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘强强偿还借款10000元及利息4200元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告公司打工，于2018年11月8日向原告借款10000元（1800元是现金，8200元是微信转账），被告说最多一个月还款，后来原告多次催要，现在多次打电话被告不接，发短信不回，电话也拉黑了。无奈，原告起诉至人民法院，请求法院判允原告所请，维护原告合法权益。 被告刘强强未答辩、亦未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月8日，被告刘强强向原告王**曦借款10000元，约定一个月后归还，有微信转账记录和聊天记录为证。此款逾期后,原告多次追要,被告刘强强多次推诿，被告至今未还。 本院认为，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。被告刘强强向原告王**曦借款10000元，应予偿还，对原告王**曦要求被告刘强强还款10000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。庭审中，原告自愿同意如胜诉由败诉方直接向其支付诉讼费，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证权利，依法应承担相应的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告刘强强于本判决生效之日起十日内偿还原告王**曦借款10000元、诉讼费55元，合计10055元； 二、驳回原告王**曦的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半78元，由原告王**曦负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙文政 二〇二〇年十一月十七日 书记员  冯 阳 附相关法律规定: 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终4215号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，统一社会信用代码91321302672036751A，住所地宿迁市发展大道**。负责人：莫险峰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：肖如清，男，1963年4月28日出生，住沭阳县。被上诉人（原审被告）：沭阳同力混凝土有限公司，统一社会信用代码913213225726026476，，住所地沭阳县十字工业园区法定代表人：杨二红，该公司董事长兼总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司因与被上诉人肖如清、沭阳同力混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2019）苏1322民初17564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司未在法院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 彬审 判 员  张 熠审 判 员  谢朝晖二〇二〇年十一月二十七日法官助理  侯小青书 记 员  宋易鞠
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1124执恢38号申请执行人：尹争著，男，1979年11月18日出生，汉族，湖南省洞口县人，住湖南省洞口县。被执行人：段宗保，男，1980年12月27日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。申请执行人尹争著与被执行人段宗保借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人尹争著向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1124执恢38号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张跃宏二〇二〇年十一月三十日书记员  卢仁智
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初2614号 原告：康兴虎，男，1981年6月16日出生，汉族，住商河县 委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。 被告：任先海，男，1958年11月29日，汉族，住商河县 原告康兴虎与被告任先海买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易小额程序，于2020年8月21日第一次公开开庭进行了审理，被告任先海于2020年8月27日向本院提出鉴定申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对原告提供的欠条上的笔迹与手印进行鉴定，并裁定将本案转为简易程序审理。山东永鼎司法鉴定中心于2020年11月2日将司法鉴定意见书发送本院，本院依法适用简易程序，于2020年11月13日第二次公开开庭对本案进行了审理。原告康兴虎及委托诉讼代理人陈卫华，被告任先海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康兴虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令任先海偿还货款14400元及利息；2.涉诉费用由任先海承担。事实与理由：2019年2月份，任先海从康兴虎处购买饲料，尚欠货款共计14400元，并为康兴虎书写欠条一份，后经多次催要未付，故起诉。 任先海辩称，康兴虎送饲料是事实，不是给任先海送的是给刘树华送的，当时刘树华没在家，让任先海签的字，任先海当时出具的是收到条不是欠条，不是康兴虎在本案中提交的这个，这个欠条不是我签的。 康兴虎围绕诉讼请求依法提交欠条一份，经任先海申请对欠条上的签名、指印进行司法鉴定，山东永鼎司法鉴定中心向本院出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：涉案欠条被检“任先海”书名字迹与样本一任先海字迹不是同一人笔迹，无法确定“任先海”押名指印是否任先海本人所捺。康兴虎、任先海在本院指定的异议期间内均未对司法鉴定意见书提出异议，经本院开庭质证， 故本院结合司法鉴定意见及双方当事人的质证欠款，认定康兴虎所提交的该欠条证据真实性存疑，与其主张的案件事实的关联性较小，无法证实任先海欠康兴虎货款14400元的案件待证事实。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，康兴虎提交的证据不足以证明其主张的任先海欠其货款14400元的事实，应负担举证不能的不利后果，本院对其诉讼请求，不予支持；任先海预先垫付司法鉴定费用4810元，应由康兴虎负担。 依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回原告康兴虎的诉讼请求； 二、原告康兴虎于本判决生效之日起十日内支付任先海垫付的司法鉴定费用4810元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取80元，由原告康兴虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王兴宝 二〇二〇年十一月十三日 书记员  潘晓辉
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0623执349号之三 申请执行人：孙中梁，男，1964年5月20日生，汉族，律师，住吉林省临江市。 被执行人：史德军，男，1972年6月2日生，汉族，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县。 被执行人：张立霞，女，1975年12月16日生，汉族，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县。 本院执行申请执行人孙中梁与被执行人史德军、张立霞民间借贷纠纷执行一案，执行依据为长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2017）吉0623民初第51号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月3日向本院申请执行，要求被执行人史德军、张立霞给付申请执行人借款33万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经审查符合立案条件，本院于2020年11月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法于2020年11月3日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，于2020年11月4日对被执行人史德军、张立霞的财产进行了网上查询，发现被执行人史德军、张立霞有银行存款和网络资金共计2321.33元，我院已依法冻结并扣划至我院执行款账户；发现被执行人史德军、张立霞有保险，但均不属于理财型保险，经征得申请执行人同意，暂时不予处置；发现被执行人名下有房屋，但该两处房屋已被我院另案处置；除此外未发现被执行人有存款、车辆、保险、证劵、股票、公司等财产线索；经传统查询，被执行人史德军、张立霞无公积金。因被执行人史德军、张立霞未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人史德军、张立霞发出限制高消费令。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人执行人同意本案终结本次执行。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具有履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王春林 审判员  于周希 审判员  唐宝林 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  黄永安
山西省运城市中级人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）晋08司惩27号 被拘留人：李韶强，男，汉族，住夏县。 本院在执行（2020）晋08执恢63号案，山西夏县农村商业银行股份有限公司与李韶强等借款合同纠纷一案中，查明被执行人李韶强拒不履行生效法律文书确定的义务。决定对其采取强制拘留措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对李韶强拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定之日起三日内，口头或者书面向山西省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十一月二十七日
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执353号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前深海港合作区。 法定代表人：刘高峰，该公司总经理。 被执行人：刘长明，男，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。 本院立案执行的申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘长明借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第9140号裁决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提出撤回执行的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对衢州仲裁委员会衢仲网字第9140号裁决书的执行。 本裁定立即执行。 审判长 赵 亮 审判员 于 洁 审判员 李统君 二〇二〇年十一月十八日 书记员 唐宪忠
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5894号 原告：吕强，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：江西贤杰高校后勤产业发展有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区昌东镇长胜忠义路安置房******。 法定代表人：罗芳。 原告吕强与被告江西贤杰高校后勤产业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告吕强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吕强撤回起诉处理。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何世萍 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  宋 枵
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执恢1064号申请执行人：杨万辉，男，1940年4月24日出生，汉族，住山西省洪洞县。申请执行人：董云香，女，1937年4月14日出生，汉族，住山西省洪洞县。申请执行人：许心爱，女，1962年9月9日出生，汉族，住山西省洪洞县。申请执行人：杨晓鸣，男，1979年4月10日出生，汉族，住山西省洪洞县。申请执行人：杨金鸣，男，1987年11月25日出生，汉族，住山西省洪洞县。申请执行人：杨淑鸣，女，1996年11月9日出生，汉族，住山西省洪洞县。被执行人：北京兰波鹏程商贸有限公司，住所地北京市昌平区南口镇王庄村南。法定代表人兰建波，总经理。申请人杨万辉、董云香、许心爱、杨晓鸣、杨金鸣、杨淑鸣与北京兰波鹏程商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月23日作出的（2014）昌民初字第11793号法律文书已发生法律效力。我院于2020年9月4日立案执行，执行案号为(2020)京0114执恢1064号。经查被执行人暂无可供执行的财产，故我院裁定终结本次执行程序。本院在执行过程中，向被执行人北京兰波鹏程商贸有限公司送达了执行通知书及财产报告令。后经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的41.229085万元，已执行0元，尚有41.229085万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院依法将被执行人北京兰波鹏程商贸有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人北京兰波鹏程商贸有限公司的高消费及有关消费。经合议庭审查核实，被执行人北京兰波鹏程商贸有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）昌民初字第11793号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 新审判员 董奇祥审判员 侯福如二〇二〇年十一月三十日书记员 田慧娟
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕黑02**执947号申请执行人：王桂青，女，1950年10月6日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。委托代理人：王彦臣，男，1974年3月25日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。被执行人：齐齐哈尔市建华区住房和城乡建设局，住所地齐齐哈尔市建华区欣豪凤凰城建华第二办公中心。法定代表人：袁伟国，该局局长。本院作出〔2020〕黑02**行初17号行政判决书已生效，判决确定，齐齐哈尔市建华区住房和城乡建设局应于判决生效后三十日内按照《无证住宅房屋安置协议书》（编号：1-328）对王桂青履行安置义务。执行过程中，申请人王桂青认为《无证住宅房屋安置协议书》（编号：1-328）应按照齐齐哈尔市人民政府五号令实施，该观点与〔2020〕黑02**行初17号行政判决书的内容相佐，经释明，申请人未对以上判决申请再审。鉴于申请人对生效的裁判文书持有不同意见，其执行请求超出〔2020〕黑02**行初17号行政判决书确定的内容，而被执行人对其观点并不认同，该分歧导致本案执行标的不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条（四）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人王桂青的执行请求。本裁定送达后立即生效。审判长  岳微微审判员  孙祎男审判员  姜潮勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  汤庆雨
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终3580号上诉人（原审原告）：秦彦斌，男，汉族，1982年6月19日出生，住甘肃省渭源县。委托诉讼代理人：张宗来，甘肃祖历人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马文英，男，汉族，1965年5月20日出生，住甘肃省榆中县。上诉人秦彦斌因与被上诉人马文英农村建房施工合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。秦彦斌的上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由马文英承担。事实及理由：一审法院认定双方之间在案涉使用图纸中约定了“最终按实有面积计算”工程款错误，双方在施工图纸中只对房屋主体结构做了说明及约定，并未将门窗安装及地砖铺贴包含在工程中，要求马文英对下剩的86400元工程款予以支付。马文英辩称：秦彦斌所述与事实不符，工程未做完秦彦斌人就不见了，我另外找人将下剩工程做完，秦彦斌应该返还我多支付的7万多元。秦彦斌向一审法院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令马文英支付工程款86400元；二、本案诉讼费由马文英承担。一审法院认定事实如下：2017年2月17日，马文英将位于榆中县××乡××村××号自建房屋建设工程承包给秦彦斌，并向其出示了由自己设计的该工程图纸一张，该图纸对施工范围及面积、单价进行了约定，该图纸载明总面积大约为325平米乘以980元＝318500元，最终按照实有面积计算。秦彦斌在承接该工程后按照马文英的要求进行施工，马文英按照工程进度支付工程款201000元。秦彦斌将工程主体完工后没有将门窗，地板砖等附属设施安装铺设完成，马文英又找人将下剩工程干完另外产生了一定的费用。对于秦彦斌已完成的工程量双方没有实际结算。秦彦斌以施工图纸上约定的面积及价格来主张权利，马文英认为秦彦斌没有按照要求完工，已经超额支付工程款，不同意再行给付。一审法院认为，根据我国民事案件审理“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己的诉求有责任提供确切的证据加以证实，没有直接证据或间接证据没有形成符合逻辑的证据链条的情况下，法院应当以证据不足驳回诉讼请求。秦彦斌要求马文英支付工程款只向一审法院提供了一份施工图纸，双方没有签订书面合同对各自的权利义务进行明确的约定，且施工图纸注明以实际完工面积计算，秦彦斌是否已经按约定完成施工任务及双方在施工过程中对工程量是否予以变更本案现有证据无法确定，双方对已经完成的工程量没有实际结算。秦彦斌仅凭一份施工图纸主张权利无法证明其诉求成立，故秦彦斌不能完成举证责任，应由其承担不利后果，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回秦彦斌的诉讼请求。案件受理费减半收取980元，由秦彦斌负担。二审中双方当事人没有提交新证据，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是秦彦斌向马文英主张支付工程款纠纷，其要求马文英支付工程款的依据是施工图纸，该施工图纸中注明“最终按照实有面积计算”，庭审中双方均确认对涉案工程未进行验收，对房屋最终实有面积未测量，对秦彦斌已完成的工程量未结算。秦彦斌亦未提交证据证明已经按图纸约定全部完成施工任务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一审判决以秦彦斌不能完成举证责任，应承担不利后果为由驳回其诉讼并无不当。秦彦斌的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1960元，由秦彦斌承担。本判决为终审判决。审判长  李文军审判员  白丽娟审判员  谷元元二〇二〇年十一月九日书记员  达 君
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初20594号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张峻，男，1981年12月11日出生，住上海市静安区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张峻信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计86,333.67元(截止至2020年9月21日，欠款本金70,418.17元，利息12,534.51元，费用3,380.99元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********，被告透支原告信用卡款86,333.67元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十一月十日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4221民初2635号 原告：宋文凌（曾用名：宋文林），男，1973年8月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托诉讼代理人：滕光明，新疆新额律师事务所律师。 被告：吴华奎，男，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：向可碧（被告吴华奎之妻），女，住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告宋文凌与被告吴化奎、向可碧追偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序于2020年11月１２日公开开庭进行了审理，原告宋文凌的委托诉讼代理人滕光明到庭参加了诉讼，被告吴化奎、向可碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告宋文凌向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告垫付款20万元、支付利息16.64万元（2015年６月21日起止2020年11月16日，按月息0.0128计算利息），合计36.64万元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月17日，被告向宋金才借款20万元，借款期限为１年，月息8,000元，原告为被告提供担保。约定还款时间到期后，被告未偿还宋金才借款20万元本息。2018年3月18日，原告替被告向宋金才偿还本息23.2万元（其中借款20万元、利息13.2万元，利息按月息2%计息）。后，原告向被告索要未果，遂起诉至本院。 被告吴化奎、向可碧经传票传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：被告吴化奎与被告向可碧系夫妻关系。2015年6月17日，被告吴化奎向宋金才借款20万元，月息为每月0.8万元，原告对该款进行了担保。后宋金才向原、被告吴化奎索要，原告于2018年3月18日替被告吴化奎向原告偿还本息33.2万元。 认定以上事实的证据有：1．被告吴化奎向宋金才出具的借条一份；2．宋金才向原告出具的收据一份；3．原告的当庭陈述。 本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告系被告吴化奎偿还借款的保证人，被告吴化奎未向债权人偿还借款，原告已向债权人宋金才偿还被告吴化奎的借款20万及利息13.2万元，承担了保证责任。债权人宋金才和被告吴化奎之间的债权债务关系消灭，原告和被告之间产生新的债权债务关系，原告依法有权向被告追偿已偿还的借款20万及利息。关于原告向被告吴化奎主张按月息0.0128自借款始起至2020年11月16日利息16.64万元的诉讼请求的问题。被告吴化奎与债权人宋金才约定的利息是月息0.8万元，2018年3月18日原告替被告吴化奎向债权人宋金才偿还被告吴化奎的利息13.2万元并未超过被告吴化奎与债权人宋金才的约定且不违反法律规定，原告替被告吴化奎向债权人宋金才偿还借款本息也是为被告吴化奎减少损失，现原告要求被告按月息0.0128计算利息不违反法律规定，本院予以支持。被告吴化奎与被告向可碧系夫妻关系。被告吴化奎与被告向可碧经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦放弃书面答辩机会，视为放弃自己的权利，该笔债务是被告吴化奎与被告向可碧婚姻存续期间的共同债务，应由被告吴化奎与被告向可碧共同承担还款责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下： 被告吴化奎、向可碧于判决生效之日起十五日内共同给付原告宋文凌为其垫付的债权人宋金才的借款20万、支付利息16.64万元，合计36.64万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额36.64万元，案件受理费6,796元，减半收取计3,398元，投递费130元，合计3,528元（原告宋文凌已预交），由被告吴化奎、向可碧负担（被告吴化奎、向可碧于判决生效之日起十五日内一并给付原告宋文凌）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审 判 员  冯建芸 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  席光瑶
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0922执恢98号申请执行人：刘艳，女，1971年3月5日出生，汉族，住濮阳市。被执行人：王守杰，男，1983年11月10日出生，汉族，住清丰县。申请执行人刘艳与被执行人王守杰借款合同纠纷一案，清丰县人民法院（2018）豫0922民初1746号民事调解书已经发生效力。经清丰县人民法院确认如下：一、原告刘艳自愿放弃利息29200元。二、被告王守杰偿还原告刘艳借款本金40000元及利息20000元，还款方式为自2018年7月起，每月28日前偿还原告刘艳借款2500元，直至付清借款本金及利息60000元。三、如被告王守杰未按照本调解协议第二项约定的还款金额及期限履行还款义务，原告刘艳有权就剩余的全部款项向人民法院申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2030元，减半收取1015元，由被告王守杰负担。执行立案后本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，王守杰未向法院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、保险机构，车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询了被执行人名下财产。被执行人王守杰名下无房产登记。三、前往被执行人王守杰住地进行调查。未发现王守杰有其它可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、通过公安局车辆管部门进行调查，没有车辆登记。截至目前，本案执行到位金额为6198.71元。本院对于王守杰名下存款账号于2020年11月2日予以轮候冻结，冻结期限为1年，以上冻结期限届满前7日申请法院延期，逾期不申请而造成损失的由当事人自行承担不利后果。本院通过面谈告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、是否申请律师调查令、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请人刘艳同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终本结案，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年十一月十一日书记员  张 磊
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执7057号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 法定代表人：谢川峰。 被执行人：黄鋆婷，女性，汉族，1985年07月19日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初7233号《民事判决书》，于2020年11月6日立案受理中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司申请执行黄鋆婷保证保险合同纠纷一案，执行标的35633.63元及利息，申请执行费435元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院接受询问，也未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人黄鋆婷名下号牌为川Ａ××××车辆本院已查封，因未实际控制到案，暂无法处置；除此之外，被执行人黄鋆婷名下无不动产登记信息，银行账户无大额存款，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院到被执行人户籍地进行实地调查，暂未发现其它可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 谢宏亮
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2836号申请执行人：雷银海，男，1971年1月31日生，住蒲城县。被执行人：柏恒桂，男，1969年5月27日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人雷银海与被执行人柏恒桂劳务合同纠纷一案，(2020)苏0902民初1165号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人柏恒桂在金融机构的存款或在其他单位的收入26000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年十一月二十七日书记员  沈贤璐
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初40948号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，营业场所深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。负责人：姚华明，行长。委托诉讼代理人：韩瑜，广东邦罡律师事务所律师，执业证号14403201911062076。委托诉讼代理人：高帅，广东邦罡律师事务所实习律师。被告：郭照航，男，汉族，1990年8月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上列原告中国银行股份有限公司深圳市分行诉被告郭照航金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩瑜到庭参加了诉讼，被告郭照航经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告在《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》项下的未到期专向分期款项提前到期；2、判令被告立即偿还信用卡专项分期借款总计人民币266312.73元，其中应收本金20000元、应收利息540.52元、应收费用（含已到期手续费、还款违约金）5772.21元、未到期本金200000元、未到期手续费40000元（利息、还款违约金暂计至2020年5月8日，之后按约定计至还清之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。案件相关事实2018年9月19日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》和《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》（含附件一《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、附件二《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》），向原告申请信用卡专向分期业务类型为：其他（优客分期），申请额度300000元；分期期数为60期，分期付款手续费金额为60000元，手续费收取方式为分期收取，首期为1000元，其后每期为1000元。上述附件一载明：1.被告在免息还款期间内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约支付每期账单透支利息及还款违约金。2.透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准，并按最低还款额未还部分的5%计收还款违约金。附件二载明：1.专向分期付款额度分期偿还，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还；2.被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额度的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；3.被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。审核后，原告向被告郭照航指定的账户即黄伟成平安银行62×××88账户发放了额度为人民币300000元的贷款。合同履行过程中，被告未能按期还款。据原告结算系统计算，截至2020年5月8日，被告的欠款包括：本金220000元、利息540.52元、应收费用5772.21元（包括违约金、已到期未付手续费）、未到期手续费40000元。裁判结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的信用卡专向分期业务合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告未按合同约定按期足额履行还款义务，已构成违约，原告有权要求确认被告在贷款合同项下的未到期专项分期款项全部到期。原告以诉讼的方式提起，本院确认未到期专项分期款项全部到期日为起诉状副本送达被告的时间，即2020年9月26日。故原告有权要求被告提前还款，并按照合同约定支付本金、利息、违约金、手续费等。原告主张被告偿还剩余本金220000元、利息540.52元、违约金及已到期未付手续费5772.21元，理由成立，本院予以支持。因分期手续费实质是被告使用案涉资金的利息，故对原告主张合同项下未到期手续费提前到期的诉讼请求，本院不予支持，被告应按照每月1000元的标准支付未到期手续费至清偿之日止，但合计不得超过40000元，且原告计收的分期手续费、利息及违约金三项之和不应超过民间借贷利率司法保护上限即起诉之日即2020年9月14日一年期贷款市场报价利率的四倍，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认被告郭照航在《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》项下的未到期专项分期款项于2020年9月26日提前到期；二、被告郭照航应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行剩余本金220000元、已到期未付手续费及违约金5772.21元；三、被告郭照航应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行未到期分期手续费、利息（截至2020年5月8日，利息为540.52元，其后未到期分期手续费以每月1000元为标准，利息、违约金以本金220000元作为基数，按合同约定计至清偿之日止，且未到期分期手续费、利息、违约金三项之和以不超过2020年9月14日一年期贷款市场报价利率的四倍为限，未到期分期手续费合计以40000元为限）；四、驳回原告中国银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2647元，由被告郭照航负担,原告已预交的人民币2647元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币2647元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 玲二〇二〇年十一月二十一日书记员 刘晓杰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执6800号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：蒲小刚，男，1983年6月8日出生，汉族，文盲，无业，住四川省射洪县。因犯盗窃罪，于2019年9月28日判处有期徒刑一年八个月。 被告人蒲小刚盗窃一案，本院作出的（2020）川0106刑初478号《刑事判决书》已发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书履行追缴义务，本院刑事审判庭于2020年10月23日就被告人财产刑部分移送立案执行，追缴被执行人蒲小刚违法所得1200元。本院于2020年10月26日向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报令》，责令其履行缴纳义务，但被执行人至今未履行。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人蒲小刚的财产情况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、股权、债权、保险产品等。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2020年11月13日，本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人蒲小刚应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈红梅
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川3425执恢208号 冯宗荣、会理县穆通矿业有限责任公司： 申请执行人冯宗荣与被执行人会理县穆通矿业有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人冯宗荣于2020年11月6日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人会理县穆通矿业有限责任公司给付案款862966.97元及资金占用利息。在本案执行过程中，本院依法提取了被执行人会理县穆通矿业有限责任公司在会理县扶贫开发局的拆迁款960524.10元并已兑付给申请执行人冯宗荣。现凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2015）川凉中民初字第279号民事判决书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二〇年十一月二十七日
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终8805号上诉人（原审原告）：赵文倩，女，1975年8月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：曹挺，重庆善庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：周光翠，重庆善庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾敬，女，1987年5月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。上诉人赵文倩因与被上诉人曾敬民间借贷纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120民初3595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵文倩及其委托诉讼代理人曹挺，被上诉人曾敬及其委托诉讼代理人喻弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵文倩上诉请求：撤销一审判决，依法改判为曾敬归还赵文倩借款本金55250元及资金占用损失（以55250元为基数，从2019年7月18日起至借款本金还清之日止，按年利率6%计付）；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由如下:一、一审法院认定事实不清，赵文倩与曾敬系同事朋友关系。二、赵文倩在转款记录中备注了借款，且已经举示，根据有关法律规定，赵文倩的举证责任已经完成。三、一审法院审理过程中，曾敬对赵文倩要求还钱的提问没有正面反驳，应当视为曾敬默认该款项是借款的事实。四、赵文倩认为曾敬举示的双方的微信聊天记录并不能达到曾敬的证明目的，不符合有关司法解释的规定。五、一审法院认定双方未就款项的性质达成一致意见，系事实认定错误，银行在通知客户有转账收入的时候都会一并通知该款项的具体目的。曾敬辩称，赵文倩没有证据表明所转款项是借款，有关转款凭证的回单上备注的内容赵文倩并未告知曾敬，曾敬也未曾出具借据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。赵文倩向一审法院起诉请求：1.判令曾敬归还借款本金55250元及资金占用损失（自借款发生之日起至借款付清之日止，按银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由曾敬承担。一审法院认定事实：2019年7月18日，赵文倩向曾敬转账55250元。转账时，赵文倩在转账汇款业务受理单据的摘要处注明“借款”。同日，双方就曾敬是否收到款项通过微信沟通，赵文倩向曾敬截取了其银行交易明细以证明其已将款项转出，但截取的内容不包括款项的性质。2019年7月30日，赵文倩向曾敬发送微信消息，催促曾敬还款，曾敬回复“我们在找平台处理”“处理你们的还有我们自己转到公司的几十万个币，都要处理”。其后，赵文倩多次催促曾敬还款。2020年5月9日，赵文倩将前述款项的“交易详情”通过微信发送给曾敬并表示其将通过司法途径实现债权，“交易详情”显示款项的性质为借款，曾敬回复“还是那句话，在处理你们的事情，但是肯定需要时间。我是一点没得到好处，转过来你还告我”“做任何投资都是想赚钱，后来出现问题也不是我们预料的，我们自己也是亏了的，也在尽力处理，安阿姨那边都是早就说过的用他们的权行处理，包括你的，李万碧阿姨也是听到我们说了这个事情的”。一审法院认为，本案争议的焦点是借贷关系是否成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，赵文倩依据金融机构的转账凭证提起诉讼，曾敬主张该笔款项是投资数字货币的投资款并举示了双方的微信聊天记录以证明其主张。从双方的微信聊天记录分析，赵文倩虽在转账时备注了“借款”，但并未将相关备注告知曾敬，且双方未对该笔款项定性，在赵文倩催促曾敬还款时，曾敬一直主张该笔款项属投资款且赵文倩并未否认，在赵文倩多次催促未果时，赵文倩才将载明案涉款项为借款的“交易详情”发送给曾敬，由此可见，案涉款项的性质存在借款和投资款两种可能性，赵文倩应当进一步举证证明其主张，而赵文倩并未举示有力的证据，一审法院无法确认案涉款项的性质，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款的规定“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”，一审法院认定赵文倩所主张的借贷关系不成立。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款之规定，一审法院判决：“驳回原告赵文倩的全部诉讼请求。案件受理费590.63元（已减半收取），由原告赵文倩自行承担。”二审中，证人李某出庭作证，李某以前不认识赵文倩，双方是在2019年璧山区债帮办公室买币时见到的，李某也投资买币，李某买币也是曾敬代为操作的，他们都是委托曾敬买币代为进行投资。赵文倩就证人李某的证言发表意见认为，对于证据的真实性、关联性、合法性都不认可，李某与曾敬有合作关系，李某并不能确认赵文倩委托曾敬买币的事实。曾敬就证人李某的证言发表意见认为，证人所说的就能证明赵文倩是委托曾敬买币。本院对该证据的真实性、关联性予以确认。二审中，曾敬举示证据如下：1.光碟，中国农业银行的客户电话的录音资料，拟证明转款后的银行回单短信没有转款用途的显示，赵文倩并未将借款的备注当时告知曾敬；2.赵文倩有投资的平台账号，拟证明赵文倩转款后，曾敬直接进行的买币。对上述证据1，赵文倩认可真实性，但否认关联性；对证据2，赵文倩不予认可。本院对证据1的真实性、关联性予以确认。证据2未提供原件，本院对真实性、关联性不予认可。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为赵文倩与曾敬之间的借贷关系是否成立。本案中，赵文倩依据金融机构的转账凭证提起诉讼，承担了初步的证明责任，而曾静主张该笔款项是投资数字货币的投资款并举示了双方的微信聊天记录、投资数字货币平台账号信息以证明其主张。针对赵文倩主张转款后的银行回单短信有备注转款用途的问题，曾敬提供中国农业银行客户通话录音证明赵文倩的主张不能成立，即曾敬在赵文倩转款后并不知晓其备注借款的事实。加之李某出庭作证证明她们都是委托曾敬买币代为进行投资，故曾敬证明了本案案涉款项的性质为投资款具有高度盖然性。而赵文倩针对案涉款项的性质，并未进一步举证证明其主张，应当承担举证不能的责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款的规定“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”，本院认定赵文倩所主张的借贷关系不成立。综上所述，赵文倩的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1181.25元，由赵文倩负担。本判决为终审判决。审 判 长 付永雄审 判 员 赵 青审 判 员 罗太平二〇二〇年十一月二十七日法官助理 阎海峰书 记 员 赵 洋
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27062号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：傅元东，男，汉族，1986年7月23日出生，住重庆市江**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告傅元东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平安银行重庆分行委托诉讼代理人邓景鸿到庭参加诉讼。被告傅元东经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷款本金174664.44元，并支付截至2020年7月13日利息8544.05元、复利333.28元，合计183541.77元；2.被告向原告支付自2020年7月14日起至本息清偿之日止的罚息和利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告于2019年1月29日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定由原告向被告发放金额为259000元的信用贷款，贷款期限从2019年1月29日至2022年1月28日，共计36个月，贷款利率执行月利率1.53%（贷款采用固定的利率，在贷款期限内不进行调整），被告按月等额还本付息。合同还约定：若被告出现拖欠贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定了被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）、争议由原告所在地法院管辖等事项。原告于2019年1月29日向被告一次性发放贷款259000元。自此，原告已经履行合同项下的所有义务。但被告于2020年4月20日起未能按合同约定按时还款，经原告多次催收，被告仍拒不按约归还本息。被告逾期偿还本息的行为已构成严重违约，侵害原告合法权益，原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼。被告傅元东未答辩。本院经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：傅元东。贷款本金：259000元。贷款用途：购家私电器。贷款期限：36个月，自2019年1月29日起至2022年1月28日止。发放贷款情况：平安银行重庆分行于2019年1月29日向傅元东发放贷款259000元。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，年利率18.36%。罚息及复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。违约责任约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。实现债权费用：借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。约定送达情况：合同约定的有效送达地址适用于与合同有关的或因合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院的各项法律文书向约定有效送达地址送达的，借款人均认可为有效送达。欠款情况：截至2020年11月11日，尚欠借款本金174664.44元、期内利息16485.62元及以年利率24%计算的罚息3678.14元。本院认为，平安银行重庆分行与傅元东签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，傅元东未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布全部贷款提前到期要求其偿还欠付的本息，并按约定计收相应的罚息和复利。根据《个人信用贷款合同》约定，罚息利率为合同约定利率上浮50%即年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。鉴于平安银行重庆分行未举示宣布贷款提前到期的证据，平安银行重庆分行起诉来院，傅元东收到起诉状副本后，可视为其收到宣布提前到期的通知，故本院认可平安银行重庆分行在诉讼中提交的截至2020年11月11日的欠款金额，并以此作为剩余贷款提前到期的计算基数。律师费无证据证明已实际产生，本院不予支持。傅元东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅元东在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年11月11日的贷款本金174664.44元、利息16485.62元以及罚息3678.14元，并支付自2020年11月12日起至本息清偿之日止，以尚欠本金174664.44元为基数按照年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1985元、保全费1520元，由被告傅元东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈晓红二〇二〇年十一月二十日法官助理 李晓春书 记 员 赵 婧
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1028民初1442号 原告：周光宇，男，汉族，居民，住安仁县永乐江镇。 被告：龙新文，男，汉族，居民，住安仁县永乐江镇。 原告周光宇与被告龙新文民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月8日向本院提起诉讼，本院同日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理，原告周光宇到庭参加诉讼，被告龙新文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周光宇向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告26200元本金和支付6480元利息，并承担诉讼费。事实与理由：原告周光宇在安仁县安康路开诊所多年，与被告龙新文做中草药材进购销售生意而相识，2019年8月28日被告向原告借款26200元作为进药材周转金，双方约定月息542元，本息在2020年4月底之前还清。借款到期后，原告多次上门或电话催讨无果。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望依法判处。 被告龙新文未到庭答辩，也未向本院提交证据。 原告周光宇为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：借条，拟证明龙新文于2019年8月28日向原告周光宇借款26200元，约定月利息524元，按月付息。 经庭审，根据证据的真实性、合法性、关联性原则，对原告提供的证据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年8月28日，被告龙新文向原告周光宇借款26200元，双方约定月息542元，2020年4月底以前付清，被告并向原告出具借条。借款到期后，被告未及时偿还，原告多次催讨，被告尚未归还，原告遂诉至本院，要求被告归还借款本金26200元及利息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案借条是双方当事人的真实意思表示，该借条即借款合同，依法成立并生效。案涉借条约定利息每月542元，即月利率为2%，原告周光宇于2020年9月份提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条对利息的规定，经庭审释明，原告同意利息按年利率15.4%计算，本庭予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下： 被告龙新文在本判决生效后十日内偿还原告周光宇借款26200元及利息（利息的计算方法：以26200元为基数，从2019年8月28日起按年利率15.4%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费617元，减半308.5元，由被告龙新文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  贺志成 二〇二〇年十一月三十日 代理书记员  卢小娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《诉讼费用交纳办法》 第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1781民初2726号之二 解除保全申请人：阳春市中邦矿业投资开发有限公司，住所地：阳春市双滘三叶农场卫星分场部,统一社会信用代码：91441781686384183D。 法定代表人：罗宇峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗威，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐琳，四川蓉城律师事务所律师。 被申请人:刘玲，女，1981年1月5日出生，汉族，广东省开平市人，户籍住址：开平市。 被申请人：张达华，男，1966年12月16日出生，汉族，广东省广州市人，户籍住址：广州市海珠区。 上述两被申请人的共同委托诉讼代理人：胡新范，广东伯卓律师事务所律师。 申请人阳春市中邦矿业投资开发有限公司与被申请人刘玲、张达华企业承包经营合同纠纷一案，申请人阳春市中邦矿业投资开发有限公司于2020年9月16日向本院申请财产保全，本院于2020年9月17日作出（2020）粤1781民初2726号民事裁定，裁定查封登记在被申请人张达华名下位于广州市海珠区×××××房[不动产权证号：粤×××××号]的不动产，查封价值以4000000元为限。申请人阳春市中邦矿业投资开发有限公司于2020年11月10日向本院申请解除上述财产保全措施。 本院经审查认为，申请人阳春市中邦矿业投资开发有限公司提出解除上述财产保全的申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人张达华名下位于广州市海珠区×××××房[不动产权证号：粤×××××号]不动产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  姜晶晶 审 判 员  范文哲 人民陪审员  钟再仲 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  谭雨馨 书 记 员  曾海婵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0603民初1445号原告：马鑫，男，1985年5月28日出生，汉族，户籍所在地岳阳市云溪区，现住广东省深圳市福田区。被告：刘谱生，男，1994年9月28日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告马鑫与被告刘谱生民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5立案。原告马鑫诉称，被告刘谱生因资金周转向原告借款，通过线上平台“今借到”签订借款合同7次，通过线上平台转账并成功签订借款协议，加上微信转账共借出本金13800元，借款期间年利率为0，逾期年利率为24%，截止协议最后一笔2017年6月4日，被告未能偿还本金，原告多次要求被告清偿本金及利息，均未果。为此请求判令被告返还其所得财产本金13800，判令被告向原告支付本金及全额逾期利息，年利率24%，直至实际还清之日，与本案件有关费用由被告支付。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。原告马鑫与被告刘谱生在《借款协议》中约定，如果双方发生争议，选择将纠纷提交起诉一方所在地有管辖权的人民法院处理。原告马鑫自2014年开始就一直居住、生活在深圳市福田区，原告马鑫与被告刘谱生签订《借款协议》时的居住地也在深圳市福田区。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外，原告马鑫的经常居住地为深圳市福田区，该经常居住地应为双方约定的起诉时一方所在地，该经常居住地不在本院辖区范围内，因此本案依法应由原告马鑫起诉时的经常居住地人民法院管辖为宜，即由广东省深圳市福田区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市福田区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吕颜明二〇二〇年十一月三十日书记员  宋 俊
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3122号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李琳曦，女，1997年5月21日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：李小平，男，汉族，1971年4月14日出生，住浏阳市，系李琳曦之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷辉，男，1981年7月8日出生，汉族，住浏阳市。再审申请人李琳曦因与被申请人雷辉房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李琳曦申请再审称，1．二审判决认定李琳曦与雷辉之间房屋租赁关系已于2019年7月30日解除认定错误；再审申请人提交了涉案房屋1-3楼房屋没有租出去的视频光盘，未进行质证而未作裁判依据，可以作为新证据，足以推翻原判决。2．二审判决认定雷辉2019年7月30日后并未使用李琳曦的房屋，遂无需对此后的租金承担责任，缺乏证据证明。3．二审认定再审申请人未在前述规定的六个月期限内提出异议错误。双方签订的租赁合同明确约定了被申请人中途转租、转让须取得再审申请人的书面同意，但被申请人擅自转租未经过再审申请人的书面同意。4．原审审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。雷辉提交意见称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回李琳曦的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点为：原审法院判决雷辉补交两个月租金，并赔偿李琳曦一个月租金损失是否恰当。现分析如下：双方当事人于2017年5月15日签订《门面租赁合同》，约定：租用时间自2017年5月15日至2020年5月31日。但根据原审查明的事实，雷辉于2019年7月30日后已不再使用涉案房屋，且李琳曦之父李小平随后连续几日在微信朋友圈发布涉案房屋出租信息，可知其对雷辉不再租赁涉案房屋的事实知晓，故雷辉仅应对2019年7月30日前欠付的两个月租金负有给付义务。至于雷辉应如何承担赔偿责任的问题，因双方租赁合同约定租期至2020年5月31日，雷辉违反合同约定提前退租确会给出租人造成损失，应承担违约责任，原审法院酌情判决雷辉赔偿李琳曦一个月租金，并无不妥。至于李琳曦主张要求雷辉赔偿房屋空置期间的全部租金损失，因缺乏法律依据而不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李琳曦的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年十一月十七日法官助理申昇书记员吴宇容
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民终1274号上诉人（原审被告）：李上林，男，1990年9月6日出生，汉族，住江西省广昌县。被上诉人（原审原告）：华泰财产保险有限公司江西省分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区世贸路**博能中心******。负责人：赖秀栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：尧先平，江西道善律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：赖琴琴，女，1991年1月29日出生，汉族，住江西省广昌县。上诉人李上林因与被上诉人华泰财产保险有限公司江西省分公司、原审被告赖琴琴追偿权纠纷一案，不服江西省广昌县人民法院（2020）赣1030民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人李上林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李上林撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人李上林负担。本裁定为终审裁定。审判长  王一敏审判员  万燕飞审判员  黎 璆二〇二〇年十一月二十三日法官助理张俊书记员揭盼蕾
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初4507号 原告：广西龙福物业管理有限公司，住所地：广西陆川县陆兴南路**。 法定代表人：廖远飞。 被告：徐彰佐，男，汉族，1994年9月28日出生，现住陆川县。 本院在审理原告广西龙福物业管理有限公司诉被告徐彰佐物业服务合同纠纷一案中，原告广西龙福物业管理有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西龙福物业管理有限公司撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审判员  范思熠 二〇二〇年十一月三十日 书记员  苏志林
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执2640号申请执行人：张晓晶，女，1975年10月18日出生，汉族，个体，住大石桥市。被申请执行人：高俊辉，男，1960年3月15日出生，汉族，个体，住大石桥市。申请人张晓晶因与被申请执行人高俊辉民间借贷权纠纷一案，本院于2020年5月26日作出的（2020）辽0882民初994号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人高俊辉未履行生效法律文书确定的义务，申请人张晓晶于2020年10月21日向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日立案执行，由陈继生担任执行长与执行员曹洪军、董佳才、曹善哲、刘琪组成执行组队本案予以执行。本院已向被执行人高俊辉发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产显示。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确认的义务。本院于2020年10月21日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，轮候查封被执行人高俊辉名下坐落于大石桥市长征街陶瓷里房屋一处，房藉号：BC100262-302，轮候查封被执行人辽Ｈ×××**及辽Ｈ×××**两台车辆，申请人表示都是轮候查封，待首封处置后，再申请参与分配。经本院2020年5月7日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年5月7日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利，本案中，依据生效的（2020）辽0882民初994号民事调解书被申请执行人高俊辉应当如期给付申请执行人张晓晶所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；以限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执2640号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不收申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 ：陈继生执行员 ：曹洪军执行员 ： 张 军执行员 ：曹善哲执行员 ： 刘 琪二〇二〇年十一月二十九日书记员 ：何姗姗
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0904民初1673号 原告：李惠容，女，汉族，生于1962年4月6日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴洪春。 被告：代光亮，男，汉族，生于1972年1月15日，住四川省遂宁市安居区。 被告：漆瑶，女，汉族，生于1970年12月25日，住四川省遂宁市安居区。 原告李惠容与被告代光亮、漆瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李惠容及其特别授权委托诉讼代理人吴洪春到庭参加诉讼，被告代光亮、漆瑶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李惠容向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元及利息（利息从2014年1月1日起算至确定被告付清之日止，按月息1%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告代光亮、漆瑶系夫妻关系。2013年12月14日，被告代光亮、漆瑶系因资金周转需要向原告借款20000元，并出具借条一张。之后，被告一直未履行还款义务。 被告漆瑶辩称（当庭电话），其与被告代光亮是夫妻关系，借款20000元属实，借条上书写的20000万元系笔误，借条上代光亮的名字系其代签，已还借款本金5000元，与原告口头约定不收利息。 被告代光亮未予答辩。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.居民身份证复印件，四川省人口信息（户籍）证明复印件，证明原、被告身份信息。 2.借条，证明被告向原告借款20000元，并约定年利息为2400元。 3.（2019）川0904民初1857号民事调解书复印件，证明借条上被告代光亮、漆瑶的笔迹与该调解笔录上代光亮、漆瑶的笔迹一致。 对原告所举的3组证据，本院对其真实性、合法性、关联性，均予以确认。 被告代光亮、漆瑶未予举证、质证。 根据原告所举上述证据，可以确认以下事实： 被告代光亮、漆瑶系夫妻关系。2013年12月14日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，并出具借条一张，载明：“借条，今借到观音乡四大队二社李慧容人民币贰万元证（小写20000万元证），年利息壹年总计贰千肆佰元证（小写2400佰元证），借款人：漆瑶，代光亮，借款时间：2013年12月14日，电话150××××2898，150××××2898。”之后，被告代光亮于2020年8月20日还款5000元，尚欠借款15000元。庭审中，原告坚持要求被告返还剩余借款15000元及利息。因被告未到庭参加诉讼，致本案调解不能。 本院认为，原、被告之间形成的民间借贷，是双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，其合同应属有效合同，受法律保护。原告向被告履行了贷款人的出借义务；被告应履行返还借款的义务，但被告未按约定按时还款，其行为已构成违约，依法应继续履行返还借款的义务。故原告要求被告返还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借条载明年利息2400元，原告主张从2014年1月1日起按月利率1%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 代光亮、漆瑶在本判决生效之日起十日内向李惠容返还借款15000元并支付其利息（计算方法为：以本金20000元为基数，从2014年1月1日始算至2020年8月20日止，以月利率1%为标准进行计算；以本金15000元为基数，从2020年8月21日始算至本判决确定的付清之日止，以月利率1%为标准进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由代光亮、漆瑶负担（该费用，李惠容已垫付，在执行中一并处理）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴义国 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 唐一心 书 记 员 王利军
黑龙江省七台河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑09刑更301号 罪犯孙景玉，男，汉族，1973年5月4日出生，无文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。 黑龙江省七台河市中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）黑09刑初20号刑事判决，认定被告人孙景玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2020年10月30日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月11日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯孙景玉在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙景玉减去有期徒刑八个月十五天。 经审理查明，罪犯孙景玉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核获得4次表扬，其中年度考核分1282分。该犯的减刑起始时间符合法律规定。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、《提请减刑检察意见书》等证据证实。 本院认为，罪犯孙景玉自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙景玉减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2017年5月8日起至2024年3月7日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张鹏飞 审判员  汤文光 审判员  刘 俐 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 东
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执1790号申请执行人：曲在鑫,男性,1984年9月25日出生,住盖州市。被执行人：李艳姝，女,1967年11月25日生，汉族，住鲅鱼圈区。被执行人：董学武，男,1963年12月25日生，汉族，住鲅鱼圈区。本院在执行曲在鑫与李艳姝、董学武借款合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2019）辽0804民初5089号法律文书已经发生法律效力，因被执行人李艳姝、董学武未履行生效法律文书确定的义务，申请人曲在鑫向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日立案执行，由刘振利担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人李艳姝、董学武发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院对其作出拘留决定，因被执行人李艳姝、董学武下落不明，未能实施拘留。本院于2020年8月20日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。经本院于2020年8月24日查封被执行人李艳姝、董学武名下位于营口市××小区××＃××号房屋。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0804民初5089号判决书，被执行人李艳姝、董学武应当如期给付申请执行人曲在鑫所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人李艳姝、董学武有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执1790号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  宋玉春执行员  黄忠胜执行员  刘振利二〇二〇年十一月二十日书记员  郭 峰
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执1075号之一申请执行人:于一凡，女，汉族，2012年7月12日出生，住湖北省宜昌市西陵区。法定代理人：侯某，系于一凡之母，汉族，1984年10月7日出生，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人：宜昌市爱赏教育咨询有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168—**。统一社会信用代码91420500588247468P。法定代表人：练路军，系该公司总经理。被执行人：练路军，男，汉族，1983年3月17日出生，住四川省射洪县。申请执行人于一凡与被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出的（2019）鄂0503民初1914号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军应向于一凡退还学费3367元，利息68元（自2020年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付未退还学费的相应利息，暂计算至2020年6月15日，以后的另行计算）；并负担案件受理费25元，同时承担本案执行费50元，以上合计3510元，并依法支付迟延履行金（另行计算）。经网络查控，上述被执行人元银行存款及网络资金可供执行，无证券、保险及不动产登记信息，被执行人练路军名下有2013年8月23日注册登记的鄂Ｅ×××**雪佛兰牌汽车一辆，本院已于2020年8月17日查封，查封期限为二年（自2020年11月6日起至2022年11月5日止）；线下查控，被执行人练路军名下的鄂Ｅ×××**雪佛兰牌汽车去向不明，无法扣押及变现处分，上述被执行人无可供执行的不动产及其他财产性收益。经查明，被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司无办公场所，无工作人员；被执行人练路军目前在湖南邦栋教育咨询有限公司工作。2020年11月18日，本院就所涉被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军教育培训合同纠纷系列案件，向湖南邦栋教育咨询有限公司发出协助执行通知书，请求湖南邦栋教育咨询有限公司协助扣留、提取每月从应向被执行人练路军发放工资中的1000元，用于清偿债务，直至系列案件债务清偿完毕时止。申请执行人同意将执行到位案款由系列案件债权人平均分配，直至各自债权实现完毕时止。申请执行人对本院执行情况已了解并表示认可，本案执行标的目前无法执行到位，依法应当终结本次执行程序。待被执行人有履行能力或发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可申请恢复本案的执行。已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李萍审判员  张勤审判员  朱俊二〇二〇年十一月二十一日法官助理郭玉坤书记员周墨
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执1351号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人冉小波,男，1986年12月28日出生于重庆市梁平区，汉族，户籍地重庆市梁平区。本院在申请执行人与被执行人冉小波罚金一案中，重庆市梁平区人民法院于2019年6月12日作出的(2019)渝0155刑初151号刑事财产刑判决书已发生法律效力。被执行人冉小波逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年08月10日向本院申请执行。要求被执行人缴纳罚金6000元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人未到本院申报财产。本案在执行过程中，经总对总查控，对被执行人的存款进行了冻结，并划拨到位93.75元。经本院实地调查，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，本案执行到位罚金93.75元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0155执1351号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘玲杉
陕西省蒲城县人民法院 保全案件回函 (2020)陕0526执保312号 保全中心： 关于申请人李德录与被申请人张万庆民间借贷纠纷一案，依据你中心移送的(2020)陕0526民初3969号民事裁定书，我局已对被申请人张万庆银行存款、网络资金在30000元限额内予以冻结，现回函你中心，请予查收。 附：财产控制反馈信息表 二〇二〇年十一月十八日
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初3717号 原告：张红彦。 被告：河北腾凯控股集团有限公司，住所地石家庄市裕华区谈固南大街******。 法定代表人：冯涛。 委托诉讼代理人：白松，该公司员工。 被告：冯涛。 委托诉讼代理人：白松，系单位推荐的人。 原告张红彦与被告河北腾凯控股集团有限公司（以下简称腾凯公司）、冯涛借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红彦，被告腾凯公司及被告冯涛的委托诉讼代理人白松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红彦向本院提出诉讼请求：1.判令原被告双方解除合同；2.判令被告向原告返还本金5万元整及利息1500元共计51500元；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原被告双方于2018年5月28日签订借款合同，合同约定月利率1.5%并于每月28日被告向原告支付利息。合同签订后原告依约向被告支付了本金5万元整，被告在2019年5月28日合同到期后无法归还本金，哄骗我又续签3个月合同，因不懂法律知识，由借款合同续签为债权转让协议，协议三个月于2019年8月28日到期，到期后归还本金利息，合同期间未向我支付任何利息。同时原告将款项转给被告冯涛，第一份合同是冯涛签字按手印的。原告为维护自己的合法权益现依据《中华人民共和国民事诉讼法》特向贵院提起诉讼。恳请贵院判如所请。 被告腾凯公司辩称，认可。 被告冯涛辩称，不认可，与本案无关。冯涛名下银行卡一直由腾凯财务人员掌控，冯涛未对涉案银行卡进行过操作，连密码也不知道，且没有得到过任何个人利益，不构成本人与公司财产混同，提交腾凯给冯涛出具的承诺书。 本院经审理认定事实如下：2019年5月28日原告与被告腾凯公司签订《债权转让协议》一份，约定原告受让腾凯公司的债权金额为50000元，期限自2019年5月28日至2019年8月28日，共计3个月，受让利率为月利率1%，利息每月28日支付。原告称原被告于2018年5月28日签订借款合同，借款金额50000元，借款月利率为1.5%，原告于当日向被告腾凯公司指定的尊美贸易有限公司账户转款50000元。被告腾凯公司对上述事实予以认可，并称向原告支付利息至2019年5月份。原告对被告腾凯公司的利息支付情况予以认可。庭审中，被告冯涛提交腾凯公司出具的情况说明及承诺书，主张自己的银行卡由被告腾凯公司使用。另，因原告与被告腾凯公司签订的《债权转让协议》已经到期，庭审中原告不再主张解除双方合同的诉讼请求，并明确诉讼请求中的利息为自2018年5月28日起至2019年5月28日止，按照月息750元计算。 本院认为，原告与腾凯公司签订《借款合同》《债权转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依约履行出借5万元本金的义务；依据债权转让协议的约定、银行转账明细，被告腾凯公司作为借款人应承担偿还本金5万元及相应利息的民事责任。原告称被告冯涛在第一份合同上签字，并且款项是转给了被告冯涛，但原告未提交有被告冯涛签字的借款合同，且根据原告提交的其名下民生银行个人对账单显示借款50000元是通过POS机刷卡至尊美贸易有限公司账户，并非冯涛账户。故原告未提交有效证据证明与冯涛存在借贷关系，而且腾凯公司出具情况说明证明腾凯公司使用冯涛账户进行钱款操作与冯涛无关，属于腾凯公司的行为，因此对原告主张冯涛承担还款责任，本院不予支持。关于原告主张的利息，原告认可被告已经支付利息至2019年5月份，故原告主张的自2018年5月28日起至2019年5月28日止的利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告河北腾凯控股集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张红彦借款本金5万元。 二、驳回原告张红彦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计544元，由被告河北腾凯控股集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭爱民 二〇二〇年十一月三日 书记员  陶 叶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执27334号之二 申请执行人:东莞市美顺货运有限公司，住所地:广东省东莞市××镇×××××××××××××巷××号×栋×楼。 法定代表人:胡祥飞。 被执行人:广东万合汽车供应链管理有限公司，住所地:广东省东莞市××镇××××××××号×××室。 法定代表人:于淑芬。 被执行人:付力勇，男，1979年08月23日出生，汉族，住吉林省榆树市××街×××××××，身份证号码：×××××××××××××××××0。 关于申请执行人东莞市美顺货运有限公司与被执行人广东万合汽车供应链管理有限公司、付力勇买卖合同纠纷执行一案。（2019）粤1971民初12579号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东万合汽车供应链管理有限公司、付力勇需向申请执行人东莞市美顺货运有限公司本金70000元及相应利息、受理费1613元、保全费720元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月16日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议如下： 一、双方确认，至2020年11月17日被执行人广东万合汽车供应链管理有限公司、付力勇尚欠申请执行人案款本金、利息、受理费、保全费、律师费合计80714元(被执行人已于2020年11月17日支付申请执行人30000元)。对于上述剩余款项50714元被执行人分期向申请执行人支付：被执行人广东万合汽车供应链管理有限公司、付力勇自2020年12月起每月25日前偿还申请执行人10000元，直至清偿完毕止。案款转账到申请执行人东莞市美顺货运有限公司名下银行账户【户名：胡祥飞开户行：中国银行番禺化龙支行账号：××××××××××××××××××3】。 二、本案执行费1111元由被执行人广东万合汽车供应链管理有限公司、付力勇承担，并同意于2020年11月25日前汇入本院执行代管款账户内。 三、申请执行人同意取消被执行人限制消费人员名单、失信人员名单的列入并解除对被执行人名下所有财产的查封、冻结。 四、若被执行人未按上述协议内容履行付款义务的，申请执行人可以按原生效判决文书向人民法院申请恢复执行。 五、本协议是申请执行人、被执行人双方真实意思表示，本协议一式三份（每份两页），申请执行人、被执行人、法院各执一份。 本院认为，本案双方当事人已达成执行和解，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 被执行人未按上述和解协议履行付款义务的，申请执行人可以依据原生效判决书向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二〇年十一月十七日 书记员  袁惠章