wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执3377号之一申请执行人：苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91320000575445406W，住所地江苏省苏州工业园区XXX。法定代表人：徐之伟，该公司董事长。被执行人：胡凤，女，1978年11月18日生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司与被执行人胡凤借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0591民初1919号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告胡凤确认尚欠原告苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司借款本息20万元。上述欠款本息的还款方式为：于2020年7月1日前一次性付清。二、案件受理费减半收取为2511元，保全费2020元，合计4531元，由原告苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司自行承担。三、如被告胡凤未按上述第一项约定按期足额归还任何一期款项，则原告苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司有权向被告加收截至2019年12月20日的利息33600元及自2019年12月21日起至实际清偿之日止以本金19万元中未付部分为基数按年利率22.5%计算的罚息、律师费14580元、诉讼费2511元及保全费2020元，并有权就被告的全部未还款项包括律师费、诉讼费、保全费一并申请执行。四、本案双方再无其他纠葛。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年8月6日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年8月13日，本院通过法院专递形式向被执行人胡凤住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。反馈被执行人签收。因被执行拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。采取限制高消费措施。2、2020年8月7日、2020年11月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人胡凤的银行存款、证券、车辆等财产情况。经查：被执行人胡凤名下有皖Ｍ×××**、皖Ｍ×××**汽车两辆，本院已经查封（本案查封期限2020年8月17日至2022年8月16日），但因车辆下落不明，未能扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落。本院扣划被执行人银行存款149796元，扣除执行费3691元，余款146105元已发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2020年8月6日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人胡凤的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2020年8月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人胡凤华名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2020年8月，本院委托安徽省凤阳县人民法院调查被执行人名下不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。6、2020年10月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的252751元及利息，实际执结到位146105元，执行费3691元，尚未执行到位106646元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄延杰审判员  牛 军审判员  陈 谚二〇二〇年十一月三十日书记员  刘 珊
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初7437号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 委托代理人：王燕琳，江西皆诚律师事务所律师，执业证号：13601201111201304。 委托代理人：彭燕燕，江西皆诚律师事务所律师，执业证号：13601201011232691。 被告：孙纯武，男，1972年3月4日生，汉族，住：江西省南昌市新建区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）与被告孙纯武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人王燕琳、彭燕燕及被告孙纯武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行诉称：被告孙纯武因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《“点即贷”个人借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款20000元；贷款期限为5年，自2017年6月22日至2022年6月22日；贷款利率为年利率7.125%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年6月22日，原告向被告银行账户内发放贷款200000元。原告发放上述贷款后，被告孙纯武未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告孙纯武立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令解除原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》；二、判令被告立即归还原告贷款本金153407.19元及相应的利息和罚息19155.51元（利息和罚息暂算至2020年4月25日，从2020年4月26日起至还清之日止的利息和罚息按照合同约定另行计算）；三、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。 原告浦发银行提交了如下证据： 第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告孙纯武身份证复印件； 证明目的：原、被告主体适格。 第二组证据：1、《“点即贷”个人借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单； 证明目的：被告孙纯武因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《“点即贷”个人借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款200000元；借款期限为5年（自2017年6月22日至2022年6月22日）；贷款利率为年利率7.125%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年6月22日，原告向被告银行账户内发放贷款200000元。 第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单； 证明目的：截至2020年4月25日，被告尚欠借款本金153407.19元，利息和罚息共计19155.51元。 被告孙纯武辩称：贷款是通过中介办理的，确已收到20万元贷款。目前无力一次性还清，希望原告能减免部分罚息。 被告孙纯武未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告孙纯武因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款200000元；贷款期限为5年，自2017年6月22日至2022年6月22日；贷款利率为年利率7.125%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年6月22日，原告向被告的银行账户（62×××49）发放了200000元贷款。原告发放上述贷款后，被告孙纯武未归还全部借款本金，截至2020年4月25日，被告尚欠借款本金153407.19元，利息、罚息共计19155.51元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告孙纯武立即归还全部贷款本息并承担相关费用。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据所证实。 本院认为，原告浦发银行与被告孙纯武签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因原、被告双方签订的《个人“点即贷”借款合同》第八条、第九条规定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时即构成借款人在本合同项下的违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，故对原告要求解除原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》的诉请本院予以支持。因被告孙纯武经营不善、无力还款，故对原告要求被告孙纯武归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告孙纯武签订的《个人“点即贷”借款合同》。 二、被告孙纯武于本判决生效之日起三十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金153407.19元及利息、罚息（截至2020年4月25日为19155.51元，并自2020年4月26日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费1875元（已减半收费），由被告孙纯武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 张 良 二〇二〇年十一月二十日 书记员 黄志豪
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执851号 申请执行人：吕永芬，女，1971年10月27日出生，汉族，居民，住上海市浦东新区。 被执行人：阙春山，男，1984年7月30日出生，汉族，居民，住址：上海市浦东新区。 申请执行人吕永芬与被执行人阙春山借款合同纠纷一案，福建省浦城县人民法院作出的（2019）闽0722民初2469号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人吕永芬申请，本院于2020年7月6日依法立案执行，执行标的为100000元及利息。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的银行账户，暂未发现被执行人阙春山有可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人阙春山纳入失信被执行人名单库上网公布，暂未发现其他可供执行的财产。并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人阙春山可供执行的财产线索,本院依法终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人阙春山有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郑杰浩 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初3222号 原告：何云龙，男，1967年2月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：童小明,浙江游龙律师事务所律师。 被告：徐树全，男，1970年11月26日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告何云龙与被告徐树全健康权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告何云龙在本院规定的期间提出撤诉申请明确表示不再交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何云龙撤回起诉处理。 审判员  翁盈 二〇二〇年十一月十九日 书记员  傅毅
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3425执1401号申请执行人：王科友，男，生于1984年10月3日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：李杰，男，生于1988年1月26日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。王科友申请执行李杰买卖合同纠纷一案，王科友于2020年11月3日向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人王科友的撤回申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”之规定，裁定如下：终结（2020）川3425民初122号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王思皓审判员  李彦锋审判员  何 军二〇二〇年十一月五日书记员  程丰官
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执1737号 申请执行人：李辉,男,汉族，1967年2月14日生，住康县。 被执行人：王娟德，男,汉族，1979年4月1日生，住武都区。 被执行人：祁秋花，女,汉族，1986年9月10日生，住武都区。 本院受理申请执行人李辉与被执行人王娟德、祁秋花买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经法庭主持双方当事人自愿达成分期履行的和解协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)甘1202执1737号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 强 二〇二〇年十一月二十日 书记员 陈海飞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初6632号原告：尹晓慧，女，1970年3月10日出生，傣族，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：段志恒、王毓靖，云南段志恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明苏恩企业管理有限公司，住所：云南省昆明市五华区虹山东路********，统一社会信用代码：9153010234670171XY。法定代表人：韩抒廷，总经理。被告：韩抒廷，女，1985年5月12日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。被告：赵学闻，男，1980年3月25日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。第三人：郑乐娣，女，1970年11月15日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市青云谱区。原告尹晓慧与被告昆明苏恩企业管理有限公司、韩抒廷、赵学闻，第三人郑乐娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理。审理过程中，原告尹晓慧于2020年11月16日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告尹晓慧的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告尹晓慧撤回起诉。案件受理费30800元，减半收取计15400元，由原告尹晓慧负担。审判员  马正功二〇二〇年十一月十六日法官助理马瑞敏书记员周彩霞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26767号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：黄小兵，男，1990年1月16日出生，汉族，住江西省新余市渝水区*************，身份证号码360************075。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告黄小兵信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱福春到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********164）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金40780.17元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2020年6月10日，尚欠利息17922.99元、分期手续费598.26元、用卡无忧增值服务费12元、滞纳金3333.33元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。庭审中，原告确认主张的滞纳金为违约金。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年5月10日逾期还款。本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，本院支持至2020年6月10日的利费共计20743.51元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄小兵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金40780.17元，以及利息、分期手续费、用卡无忧增值服务费、违约金共计20743.51元（截至2020年6月10日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，由被告黄小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  温丹洁人民陪审员  邹 青二〇二〇年十一月三十日书 记 员  林瑜茵
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1521民初5970号 原告：宜宾兰特农业科技开发有限公司，统一社会信用代码91511500345805971Y，住所地四川省宜宾市翠屏区宗场镇民胜村一社。 法定代表人：姜劲松。 委托诉讼代理人：姜涛。 被告：宜宾市翠屏区西湖湾酒楼，统一社会信用代码92511502MA6AQU0E56，住所地四川省宜宾市叙州区叙府东路**。 经营者：李龙富。 本院在审理原告宜宾兰特农业科技开发有限公司与被告宜宾市翠屏区西湖湾酒楼买卖合同纠纷一案中，原告宜宾兰特农业科技开发有限公司在预交案件受理费期限内申请撤回起诉。 本院认为，原告宜宾兰特农业科技开发有限公司在预交案件受理费期限内申请撤回起诉，可以按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾兰特农业科技开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  李文财 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张 凯
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7471号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地惠东县********。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑建林，系该公司员工。被告：李于琴，女，1973年4月14日出生。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告李于琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，并于2020年9月29日向原告送达预交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员  叶 璐二〇二〇年十一月三日法官助理  何钰营书 记 员  林晓晴
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执310号申请执行人：中国工商银行股份有限公司佳木斯中心支行，住黑龙江省佳木斯市前进区保卫路**。负责人：张丽，行长。被执行人：赵华，女，汉族，住，住黑龙江省桦川县创业乡/div>本院在执行中国工商银行股份有限公司佳木斯中心支行与被执行人赵华借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未能履行。现申请执行人同意被执行人分期偿还借款及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执310号案件的执行。如被执行人未能按期履行，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵铁锋人民陪审员  李承军人民陪审员  杨忠军二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  郭泓孚
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终11767号上诉人（原审被告）：彭国全，男，1976年9月23日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：刘秀成，湖南天扶律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王智平，男，1966年7月12日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审原告）：胡清元，女，1957年3月20日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上诉人彭国全、王智平因与被上诉人胡清元民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初7927号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人彭国全在收到湖南省长沙市岳麓区人民法院送达的《长沙市中级人民法院交纳诉讼费用通知》后，未按照该通知要求在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人彭国全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  郭柏奎审判员  刘国清二〇二〇年十一月十一日书记员  唐 珂
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7907号原告：谢素芳，女，1982年10月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区,被告：温力嘉，男，1996年12月13日出生，汉族，住广州市增城区,原告谢素芳诉被告温力嘉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢素芳、被告温力嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢素芳向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告维修费用15000元。事实和理由：2020年1月13日，被告驾驶电动三轮车在广东省广州市增城区大墩二街出园墩路东77米与原告停放的号牌为粤Ａ×××**小型汽车发生碰撞，造成粤Ａ×××**小型汽车右前受损的交通事故。被告负全部责任，原告无责任。为维护原告自身合法权益，向法院提起诉讼。被告温力嘉辩称：开始我是同意双方私了，但是当时我仅同意修理刮到的部分。后来原告要求我承担换大灯的费用，我认为我车的拉力没有造成原告车辆大灯的损坏，原告强烈要求大灯的损坏由我造成，我要求原告去做鉴定，我还跟原告说如果大灯的损坏鉴定出来是我造成的，我是愿意承担责任的，但如果不是我损坏的话我不愿意承担大灯的费用，另外当时我车只是刮到了车的表面部分。经审理查明：2020年1月13日16时00分，被告驾驶电动三轮车，在广东省广州市增城区大墩二街出园墩路东77米与原告停放的号牌为粤Ａ×××**小型汽车发生碰撞，造成粤Ａ×××**小型汽车右前受损的交通事故。2020年1月13日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出第440124420208000325号《道路交通事故认定书》认定被告负全部责任，原告无责任。粤Ａ×××**小型汽车登记的所有人为原告。事故发生后，原告用去车辆维修费15000元，有送货单、维修费发票为凭。其中，送货单载明本次维修包含了大灯总成9500元等费用，共计15000元。经庭审质证，被告对原告提交的送货单、维修费发票的真实性无异议，但认为大灯的损坏与本次交通事故之间没有因果关系。庭审中，被告表示除了大灯的维修费用不同意赔偿外，对原告主张的其他费用均同意赔偿，原告则坚持要求被告赔偿大灯的维修费用。庭后，原告提交了在交警处备案的事故车辆的照片以及原告的行驶证，经质证，被告对上述证据的真实性没有异议。本院认为，广州市公安局交通警察支队增城大队作出的《道路交通事故认定书》，认定原告承担本次事故全部责任，被告无责任，该认定事实清楚，定性准确，本院予以采纳。根据道路交通事故认定书认定的责任，原告应承担本案全部赔偿责任。原告主张被告赔偿其涉案事故造成的车辆维修费，有送货单、维修费发票为凭，被告对此没有异议，本院予以确认。对于原告的大灯损坏是否由本次交通事故造成，原告认为是由本次事故造成，有事故车辆的照片为凭，被告则认为非因本次事故造成。本院认为，根据原告提交的事故车辆照片以及《道路交通事故认定书》，涉案交通事故造成原告车辆损坏，但原告主张的“大灯总成9500元”，维修费用偏高，本院酌情按1200元计算。据此，本院核定原告的车辆维修费6700元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”以及该解释第十五条第（一）项规定：维修被损坏车辆所支出的费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。因此，被告应支付原告车辆维修费6700元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，判决如下：一、被告温力嘉应于本判决发生法律效力之日起五日内，赔偿原告车辆维修费6700元；二、驳回原告谢素芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告谢素芳承担39元，被告温力嘉承担49元。本判决为终审判决。审判员  涂玉田二〇二〇年十一月九日书记员  关韵仪
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保591号 刘翠英、曹雪梅、莫崇台、黄玉艳： 本院执行的刘翠英、曹雪梅申请莫崇台、黄玉艳民间借贷财产保全一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十九日
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1026民初3376号 原告：梁建勋，男，汉族，1986年2月5日出生，住河北省廊坊市文安县。 被告：林述培，男，汉族，1988年11月19日出生，住山东省曹县。 原告梁建勋与被告林述培买卖合同责任纠纷一案，本案于2020年11月6日立案。原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，并无违反法律的相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告梁建勋撤诉。 案件受理费377.5元，减半收取188.75元，由原告梁建勋负担。 审判员  李鉴心 二〇二〇年十一月十九日 书记员  刘 静
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17230号原告：刘春雪，女，1992年2月2日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙洲大道第一分公司，住所地重庆市巴**龙洲大道******附****，统一社会信用代码91500113MA5YXG4N4J。负责人：唐斌，总经理。委托诉讼代理人：罗宁，男，该公司工作人员,住重庆市大渡口区。原告刘春雪诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙洲大道第一分公司（以下简称谊品龙洲第一分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春雪、被告谊品龙洲第一分公司委托诉讼代理人罗宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘春雪向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告赔偿金1000.0元，并返还货款10.9元，共计1010.9元。事实和理由：2020年9月2日，原告在被告处购得“特点苦荞酥”一盒，单价10.9元，该商品标注生产日期为2019年11月1日，保质期为10个月。该产品已过期，被告的销售行为违反了《食品安全法》。故原告诉至法院，提出如上所请。被告谊品龙洲第一分公司辩称：原告利用超市工作人员检查失误，购买商品以此牟利，不应该受到法律保护；被告超市为社会创造就业，提供税收，应保护商家正当利益；按照超市的相关责任制度，员工会承担50%的责任赔偿，支持职业打假人对被告及其员工有失公平，希望法院综合考虑，驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了涉案食品原物（特点苦荞酥一盒）、购物小票、光盘等证据，原告举示的上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据均在卷佐证。被告谊品龙洲第一分公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月2日，原告在被告处以10.9元的价格购得特点苦荞酥一盒，盒身标注显示，生产日期为2019年11月1日；保质期为10个月。原告对购买该涉案产品的过程进行了录音录像，并对生产日期、保质期位置进行特别拍摄，原告认为被告销售过期产品，遂诉至本院。审理中，双方分歧较大，本院调解未果。本院认为，原告刘春雪在被告谊品龙洲第一分公司购买了涉案食品，被告向原告出具了相应的收银小票，双方意思表示真实，不违反法律规定，原、被告之间的买卖合同关系成立有效。本案中，原告销售超过保质期食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食安法）第三十四条第（十）项：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂规定，故本院对原告要求被告退还货款10.9元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求不予支持，理由如下：食安法第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”据此，是否符合食品安全标准是判断十倍赔偿的依据，GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第2.5条规定“保质期是预包装食品在标签指明的贮存条件下，保持品质的期限。在此期限内，产品完全适于销售，并保持标签中不必说明或已经说明的特有品质”。此标准对超过保质期的食品未明确作出禁止销售和食用的规定，故过期食品仅属于食安法禁止生产经营销售的食品，不宜当然认定“不符合食品安全标准”的食品；其次，《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人行使民事权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告刘春雪在购买涉案商品时，全程录像并对涉案商品的生产日期及保质期位置进行特别拍摄，可以认定原告明知涉案标的物已过保质期仍然购买，属于故意和自愿行为，据此主张惩罚性赔偿不符合诚实信用原则，结合涉案商品仅超过保质期一天的客观事实，本院认为涉案商品不属于“不符合食品安全标准”的食品，对原告刘春雪要求被告谊品龙洲第一分公司赔偿1000元的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国食品安全法》第二条、第三十四条第（十）项、第五十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙洲大道第一分公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘春雪货款10.9元；二、驳回原告刘春雪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50.0元，本院减半收取25.0元，由原告刘春雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后未按规定在七日内预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 吴小琴二〇二〇年十一月十九日法官助理 方 腾书 记 员 程 果
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初10860号 原告：潘垚，女，1986年11月19日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：成都市嘉锦置业有限公司，住所地四川省成都市高新区天久北巷**附****。 法定代表人：林显德，职务不详。 原告潘垚与被告成都市嘉锦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告潘垚于2020年11月11日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告成都市嘉锦置业有限公司的起诉。原告潘垚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告潘垚撤回起诉处理。 审判员 舒 畅 二〇二〇年十一月十九日 书记员 胡小艳
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3845号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码913603008590705466。 负责人：黄建斌，行长。 被告：陈朝春，男，1981年1月11日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告陈朝春信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉处理。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈 旭
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初2085号原告：兰州桃子网络科技有限公司，住所地兰州市安宁区安宁西路**（金盛科技花园第******），统一社会信用代码91620105MA73L21333。法定代表人：王永刚。被告：周千卉，女，汉族，1994年6月16日出生，住兰州市西固区。原告兰州桃子网络科技有限公司诉被告周千卉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，兰州桃子网络科技有限公司于2020年11月23日向本院提出申请，申请撤回对周千卉的起诉。本院认为，兰州桃子网络科技有限公司在诉讼过程中，向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，兰州桃子网络科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许兰州桃子网络科技有限公司撤回对周千卉的起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由兰州桃子网络科技有限公司负担。审判员  管兰成二〇二〇年十一月二十三日书记员  薛 璟
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初1570号原告：李山青，男，1949年5月1日出生，汉族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：周利军，甘肃可兰律师事务所律师。被告：刘元旦，男，1977年12月31日出生，汉族，住兰州市红古区。原告李山青与被告刘元旦土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告李山青于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李山青自愿撤回对被告刘元旦的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘元旦撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李山青负担。审 判 员 邵建礼二〇二〇年十一月十七日法官助理 岳芳桃书 记 员 王 洁
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1603行初408号 原告邻水县力达石油有限责任公司加油站，住所地四川省邻水县高滩镇七孔流水沟。 法定代表人胡润珍，经理。 委托代理人邱雄，邻水县旭升法律服务所法律工作者。 被告邻水县应急管理局，住所地四川省邻水县鼎屏镇挞子丘路**。 法定代表人吕洪川，局长。 委托代理人张青春，四川欣锐律师事务所律师。 委托代理人蓝加林。 原告邻水县力达石油有限责任公司加油站不服被告邻水县应急管理局其他行政管理行政检查一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2020年9月18日，被告检查人员到原告企业进行安全生产行政执法并制作《现场检查笔录》，现场检查未进行全程录像，在《现场检查笔录》中签名的四人中只有二人出示了《执法证》，该记录记载内容严重失实。当日在检查笔录形成后，立即向原告送达了《责令限期整改指令书》，责令对《现场检查笔录》中记载的事项限于2020年9月30日前整改完毕。被告未对现场检查事项逐一由专人记录然后汇总，执法检查未出示全部检查人员执法证件，未依法全程录像，未正确理解适用法律法规，完全背离了执法检查中责令限期整改及依法督促生产经营单位整改的执法目的。被告作出的《责令限期整改指令书》事实不清，程序违法，适用法律错误，请求依法判决撤销被告于2020年9月18日作出的（邻）应急责改[2020]WH024号《责令限期整改指令书》。 被告辩称，被告作出的《责令限期整改指令书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。本案诉争的《责令限期整改指令书》不是行政处罚决定，没有对行政相对人产生任何实质影响，依据行政诉讼法的规定，不属于行政诉讼的受案范围。综上，应裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。 经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条：“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。”的规定，作出责令改正通知的行为是行政处罚过程中的过程性、程序性的环节，不是行政机关作出的终局的行政行为。《中华人民共和国安全生产法》第六十二条第（二）项“安全生产监督管理部门和其他负有安全生产监督管理职责的部门依法开展安全生产行政执法工作，对生产经营单位执行有关安全生产的法律、法规和国家标准或者行业标准的情况进行监督检查，行使以下职权：……（二）对检查中发现的安全生产违法行为，当场予以纠正或者要求限期改正；对依法应当给予行政处罚的行为，依照本法和其他有关法律、行政法规的规定作出行政处罚决定……”。本案中，被告工作人员对原告加油站进行现场执法检查后，认为原告公司存在油罐区呼吸阀锈蚀严重、油品标识不清等问题，现场向原告发出《责令限期整改指令书》,责令其限期整改，被告作出的上述责令原告限期整改的行为，系实施行政处罚程序中的一个过程性行为，对当事人权利义务未直接产生实际影响，对当事人权利义务产生直接影响的是后续进行行政处罚的行政行为，原告如果对行政处罚行政行为不符，在符合法定起诉条件的情况下，可以提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于行政诉讼的受案范围，对原告的起诉依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告邻水县力达石油有限责任公司加油站的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  胡全胜 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘 洲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； …… 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初14500号 原告：成都全兴广告装饰有限公司，住所地：成都市青羊区敬业路******，统一社会信用代码：915101002019989974。 法定代表人：王晓鸣。 委托诉讼代理人：谷海波，四川漫江律师事务所律师，特别授权。 被告：陈伟，男，1968年9月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：李婷，女，1986年9月15日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：黄晓燕，女，1986年12月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都全兴广告装饰有限公司（以下简称全兴广告公司）与被告陈伟、李婷、黄晓燕追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。 全兴广告公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈伟、李婷、黄晓燕向全兴广告公司支付代垫的工程劳务款816912元及利息（从2019年12月30日起计息，按同期银行贷款利率计至付清为止）；2、判令陈伟、李婷、黄晓燕向全兴广告公司支付工程管理费115198元及利息（从2019年5月15日起计息，按同期银行贷款利率计至付清为止）；3、判令陈伟、李婷、黄晓燕向全兴广告公司支付律师代理费50000元及差旅费；4、判令陈伟、李婷、黄晓燕承担全部诉讼相关费用。事实与理由：全兴广告公司于2014年将中标的四川南充滨江中路的恒河外滩1号1-5#楼公共部位装饰工程以及位于江东大道的恒河嘉陵江东岸1-5#楼公共部位装饰工程转包给合伙的陈伟、李婷、黄晓燕。后工程通过竣工验收并结算。2019年，全兴广告公司与陈伟签订《结算协议书》，约定陈伟方向全兴广告公司支付工程管理费115198元；如全兴广告公司垫付了民工工资（工程劳务款），有权向陈伟方追偿。后全兴广告公司垫付了民工工资816912元。现全兴广告公司要求陈伟方按照《结算协议书》支付有关款项未果，为维护自身合法权益，起诉来院，望判如所请。 本院认为，关于案由的确定。根据物权法、担保法以及合伙企业法的相关规定，追偿权纠纷包含两种情况，一是担保责任追偿权纠纷，二是合伙债务追偿权纠纷，即追偿权纠纷仅是由担保合同或合伙协议引起的纠纷。本案中，全兴广告公司称其从业主方四川恒和实业有限公司处中标四川南充滨江中路的恒河外滩1号1-5#楼公共部位装饰工程以及位于江东大道的恒河嘉陵江东岸1-5#楼公共部位装饰工程后，将案涉工程转包给陈伟、李婷、黄晓燕，工程竣工验收后与陈伟签订了《结算协议书》，约定了工程款结算金额及管理费支付金额，同时约定如全兴广告公司代陈伟垫付了民工工资（工程劳务款），有权向陈伟方追偿，并基于该追偿约定，向本院提起了追偿权纠纷。本院认为，追偿权纠纷系法律明确规定的追偿权法律关系产生的纠纷，而并非当事人因在其他法律关系中约定了追偿条款存在争议而产生的纠纷，而管辖的确定应当是由法律关系指向的案由来确定，本案系因案涉工程结算产生的争议，应定性为建设工程施工合同纠纷。 关于管辖的确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》之规定，建设工程施工合同纠纷系不动产纠纷，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案系建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，故本案应由项目工程所在地人民法院管辖，而《结算协议书》中所载明的两个工程，分别位于南充市顺庆区滨江中路、南充市××道，本院本着方便查清事实之考量，将本案移送至四川省南充市顺庆区人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百六十七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条、第二十一条、《中华人民共和国合伙企业法》第四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至四川省南充市顺庆区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 白晓阳 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 王极淳 书 记 员 李 燕
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0113刑初606号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人张涛，男，1996年5月16日出生于重庆市巴**，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴**。因吸毒，于2020年6月17日被重庆市公安局巴南区分局行政拘留十日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年9月20日被抓获，9月22日被刑事拘留，10月2日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉﹝2020﹞Z577号起诉书指控被告人张涛犯贩卖毒品罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指控，2020年9月20日20时许，被告人张涛受贩毒人员傅航(另案处理)安排并收取50元好处费，分别与贩毒人员付启全(另案处理)、购毒人员李某取得电话联系，前往重庆市巴南区东温泉镇农贸市场附近，从付启全处取得毒品，后将毒品送到姜家镇狮子岩公路边交给李某，随后被民警现场查获。公安民警从李某身上检查出1小包冰毒(净重0.08克)、1颗麻古(净重0.09克)。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，上述冰毒和麻古均检出甲基苯丙胺成分。被告人张涛到案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人张涛的行为已构成贩卖毒品罪，有坦白情节，认罪认罚，建议判处拘役五个月，并处罚金二千元。被告人张涛对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张涛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张涛犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月20日起至2021年2月19日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、对查获的毒品0.17克和作案工具手机一部，予以没收。（由重庆市公安局巴南区分局依法处置。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 贾敏敏二〇二〇年十一月二十日法官助理 苏志辉书 记 员 周维娜
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初7816号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司市区支行，住所地河南省安阳林州市龙山办事处龙山街中段。负责人：石卫平，该行行长。委托诉讼代理人：张建文，该行职工。委托诉讼代理人：杨国利，该行职工。被告：侯金田，男，1994年10月28日出生，汉族，住河南省林州市。被告：郭尉兵，男，1989年5月15日出生，汉族，住河南省林州市。被告：申中梅，女，1964年1月18日出生，汉族，住河南省林州市。被告：王建增，男，1974年10月6日出生，汉族，住河南省林州市。原告河南林州农村商业银行股份有限公司市区支行与被告侯金田、郭尉兵、申中梅、王建增金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告河南林州农村商业银行股份有限公司市区支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告侯金田偿还原告借款本金50万元、利息192393.5元（利息算至2020年9月30日）及以后的利息（标准按照合同约定自2020年9月30日起至实际履行完毕之日止）；2、判决被告郭尉兵、申中梅、王建增对第一项诉讼请求借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费等费用由四被告共同负担。本院经审查认为，2020年11月17日，原告向本院提交林州市开元派出所注销证明一份，证明被告张志伟死亡，其已不具备被告诉讼主体资格，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南林州农村商业银行股份有限公司市区支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  高志鸿二〇二〇年十一月十九日书记员  郭林楠
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0221民初1449号 原告：永吉县鑫诚物业服务有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇金地香山小区物业办公室。 法定代表人：魏忠礼，总经理。 委托诉讼代理人：曾范英，该公司职员。 被告：王**，男，1974年9月25日出生，其他不详，住吉林省永吉县。 原告永吉县鑫诚物业服务有限公司与被告王**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告永吉县鑫诚物业服务有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永吉县鑫诚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由永吉县鑫诚物业服务有限公司负担。 审判员 袁 庆 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 李晓明
河北省张家口市桥东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0702刑初150号 公诉机关张家口市桥东区人民检察院。 被告人朱金龙,男,1986年9月27日出生，汉族,小学文化,群众，户籍所在地黑龙江省绥化市兰西县,无业，现住张家口市桥**。2019年6月13日因犯故意伤害罪被张家口市桥东区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年12月2日刑满释放。2020年8月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局桥东分局取保候审。2020年11月17日被本院取保候审。 张家口市桥东区人民检察院以张东检一部刑诉〔2020〕146号起诉书指控被告人朱金龙犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王新志实行独任审判，公开审理了本案。张家口市桥东区人民检察院指派检察员闫鑫出庭支持公诉，被告人朱金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月9日0时35分左右，被告人朱金龙酒后驾驶黑ML99**号小型轿车行驶至五一大街林园路100米处被执勤交警查获。经呼吸式酒精含量检测仪测试，酒精含量164mg/100ml。经现场提取血样，并经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，朱金龙血液中酒精含量为163.45mg/100ml。被告人朱金龙到案后如实供述所犯罪行，并自愿认罪认罚。建议判处拘役二个月，并处罚金3000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件登记表、立案决定书、户籍信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果单、机动车信息查询单、酒精呼吸检测记录、当事人血样提取登记表、到案经过、判决书、释放证明、认罪认罚具结书等书证，被告人朱金龙的供述和辩解，鉴定意见书和视听资料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人犯有前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱金龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王新志 二〇二〇年十一月十九日 书记员  高军英
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初1273号原告：王彦斌，男，1973年9月19日出生，汉族，现住朔州市。被告：张永明，男，1970年11月1日出生，汉族，现住朔州市。被告：王丽巧，女，1978年6月6日出生，汉族，现住朔州市原告王彦斌与被告张永明、王丽巧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彦斌到庭参加了诉讼，被告张永明、王丽巧经本院依法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。王彦斌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告15万元借款及计算到2020年5月27日的利息12.81万元，合计27.81万元。以后的利息计算到还清借款时止；2、判令第二被告对第一被告的借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2017年9月12日向原告打借条贷款15万元，借款期限为1个月，借款到期日为2017年10月11日，利率为30‰，固定利率，并约定按月结息。该借款由被告张永明名下市府西街北侧住宅房作为抵押，房屋产权证号：**XXX以及被告王丽巧提供连带责任保证。借条签订后原告依约向被告张永明发放15万元借款，被告张永明开始按月结息，借条到期后未偿还本金，经多次催要二被告均推诿拖延不予偿还。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。张永明未作答辩。王丽巧未作答辩。原告为支持自己的事实主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、借条一支，证明被告欠款事实；3、还款承诺书复印件一份；4、打款单复印件一份；5、房本复印件一份；6、二被告身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体适格。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王彦斌经朋友李国峰介绍认识被告张永明。2017年9月12日被告向原告借款15000元，并出具了借据，被告王丽巧作为该笔借款保证人在借据上签名捺印，借据载明：“借条，今借到王彦斌人民币壹拾五万元整（150000）期限从2017.9.12日至2017.10.11日至，用张永明名下房产作为抵押，房产证号**XXX，保证2017.10.11日前归还，中国银行×××，借款人：张永明，138XXXX****；保证人：王丽巧，155XXXX****，今收到现金壹拾伍万元整（150000）张永明”2018年12月21日被告张永明向原告出具一份“还款承诺书”，载明“还款承诺书，本人于2017年9月12日向王彦斌借款人民币壹拾伍万元整，王彦斌以现金形式支付给本人，本人给王彦斌打了借条，支付时保证人王丽巧在场，当时本人准备借用一个月，到2017年10月11日还款，由于本人资金未要回，到现在一直未能还上王彦斌的借款，截止目前本人欠王彦斌本金15万元，利息还至2018年1月12日（每月4500元×4个月=18000元）从2018年1月12日至2018年12月12日共欠利息11个月，款49500元，本息合计199500元。现本人向王彦斌承诺所有未归还的借款本金和利息于2019年2月11日前给王彦斌全部结清。特此承诺，承诺人：张永明，2018年12月21日”。之后，经原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告王彦斌与被告张永明借贷事实清楚，证据充分，双方形成的债权债务关系受法律保护。被告张永明应按约履行偿还借款义务。关于保证责任，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。被告王丽巧对保证方式未作约定，应承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未向法庭提交相应证据证实在此期间向保证人主张过权利，故应免除被告王丽巧保证责任。对原告主张的利息，因双方约定的利率已超过法律规定，应按年利率24%予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张永明于本判决生效后十日内偿还原告王彦斌借款本金150000元及从2018年1月13日起至实际履行完毕之日止的利息，以150000元为基数，按年利率24%予以计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元（原告已交纳），由被告张永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 张建华人民陪审员 林月英人民陪审员 武 媛 二〇二〇年十一月十一日书 记 员 鲍晓慧
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初2803号 原告:覃文绪，男，1971年2月11日出生，汉族，农民，住广西容县。 委托诉讼代理人：黄金祥，男，1965年4月8日出生，汉族，教师，住广西容县。 被告:黎华江，男，1974年5月1日出生，汉族，农民，住广西容县。公民身份号码： 452525197405012838。 原告覃文绪与被告黎华江民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告覃文绪于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃文绪申请撤回对被告黎华江的起诉，这是原告覃文绪在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告覃文绪撤回对被告黎华江的起诉。 案件受理费150元，由原告覃文绪负担。 审判员  韩淋峰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  杨 婷
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2846号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：蔡亲武，男，1983年2月15日出生，汉族，住海南省琼海市龙江镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年11月18日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年9月29日，被申请人蔡亲武通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1500.00元（人民币，下同），借款期限自2018年9月29日起至2019年9月28日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人蔡亲武发放了借款1500.00元，被申请人蔡亲武分12期还款，每月应还款133.34元。2018年9月29日，被申请人蔡亲武通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人蔡亲武向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人蔡亲武向贷款人清偿债务后，对被申请人蔡亲武拥有追偿权，有权要求被申请人蔡亲武归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人蔡亲武未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人蔡亲武尚欠的借款本息1176.70元，即天乙公司代被申请人蔡亲武向厦门银行清偿欠款本息1176.70元，其中代偿借款本金1141.77元。被申请人蔡亲武在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金3.49元，未还代偿借款本金1138.28元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人蔡亲武的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人蔡亲武给付申请人剩余未还代偿借款本金1138.28元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1138.28元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人蔡亲武应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1138.28元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1138.28元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人蔡亲武还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人蔡亲武如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十一月十九日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执保1042号 关于王兆宾申请执行韩广合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年10月13日立案执行，并于2020年10月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执671号申请执行人：平陆县丰源汽车运输有限公司。法定代表人：程艾婵。被执行人：高百灵，男，汉族。被执行人：马夏芳，女，汉族。本院在执行申请执行人平陆县丰源汽车运输有限公司与被执行人高百灵、马夏芳融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人马夏芳在银行账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马夏芳在银行账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇二〇年十一月三日书记员  毛银娟
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书黑06**执保483号之五申请人：全文忠，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜连环湖镇。被申请人:贾志强，男，1989年3月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县烟筒屯镇。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保474号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人贾志强名下在中国建设银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。（此页无正文）审判员  许凤玖二〇二〇年十一月六日书记员  宋长久
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0803执293号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行，现更名为中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行。住所地佳木斯市向阳区西林路**。负责人：王燕岩，该行行长被执行人张宝多，男，1984年12月11日出生，汉族，无职业，住佳木斯市桦川县悦来镇23委****。身份证号:2308261984********。被执行人刘婷婷，女，1986年4月10日出生，汉族，无职业，，住佳木斯市桦川县悦来镇汶澄村**身份证号：2308261986********。本院在执行中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行与张宝多、刘婷婷借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人申请同意长期履行，终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结佳木斯市向阳区人民法院（2018）黑0803民初2577号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨国臣审判员  梁传斌审判员  胡文海二〇二〇年十一月二十六日书记员  岳宏宇
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初1787号 原告：张小波，男，1988年12月14日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：李语晴，女，1988年5月13日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：何小艳，广西艾登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢林弟，广西艾登律师事务所律师。 被告：兴安县秦渠盛世地产置业有限公司，住所地：兴安县兴安镇双灵路（灵渠宾馆）。 法定代表人：周国湛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋峰，男，1976年1月1日出生，汉族，住广西兴安县，系该公司员工。 原告张小波、李语晴与被告兴安县秦渠盛世地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小波、李语晴的委托诉讼代理人何小艳、卢林弟，被告兴安县秦渠盛世地产置业有限公司的法定代表人周国湛及委托诉讼代理人蒋峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在判决生效后10日内将办理房屋权属登记所必需的应由其提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告向原告支付逾期备案违约金11642.36元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2018年1月8日签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的坐落于兴安县商品房；房价款总金额为582118元。合同签订后，原告按合同约定履行了支付购房款的义务，但被告违反合同约定，并没有在合同约定的期限内将应由其提供的办理房屋权属登记所需的资料报送产权登记机关备案。原告认为，原告与被告之间订立的《商品房买卖合同》合法有效，且原告依法已履行了合同义务，被告逾期向产权登记机关提供备案资料的行为已构成违约，应承担违约责任，即被告应按原告已付房价款的2%向原告支付违约金。基于以上事实，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告兴安县秦渠盛世地产置业有限公司辩称，对原告的第一项诉讼请求无异议，对第二项诉讼请求，认为违约金过高，请求法院按中国人民银行同期贷款利率计算违约金，对原告起诉的事实和理由也没有意见。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，用于证明原告的身份信息；2、被告工商登记信息，用于证明被告的身份信息；3、《商品房买卖合同》、《合同补充协议》、《附属费用协议》，用于证明原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，否则在原告不退房的情况下，被告应按已付房价款的2%向原告支付违约金；4、《广西增值税普通发票》、《综合费用收据》、《税收缴款书（税务收现专用）》，用于证明原告已经依约向被告支付了购房款及相关综合费用并依法缴纳了契税，且原告已向被告交付产权证手续费2000元；5、《入伙手续书》，用于证明被告于2019年9月3日向原告交付了房屋。被告未向本院提交反驳证据。本院组织双方当事人进行了质证，因被告对原告提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经庭审，对本案的事实认定如下：2018年1月8日，原告张小波、李语晴与被告兴安县秦渠盛世地产置业有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定：原告张小波、李语晴购买被告兴安县秦渠盛世地产置业有限公司开发的位于兴安县，该商品房建筑面积共144.2平方米，房屋总价为582118元；被告应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人（即被告）的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2、3项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金；3.出卖人在上述规定期限内已将资料上报有关部门备案，因有关部门的原因，使买受人不能及时取得房地产权证书时，则不应由出卖人承担责任。合同还约定了其他权利义务，由原告与被告分别在上述合同上签名、捺印、盖章。合同签订后，原告已支付了该房屋的房款；被告按照双方签订的合同第十一条之规定于2019年9月3日向原告张小波、李语晴交付了房屋。被告将房屋交付给原告后，至今未按照合同第十五条的约定，在房屋交付使用后的90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容符合不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效，对原、被告有约束力。被告兴安县秦渠盛世地产置业有限公司对原告的第一项诉讼请求即“要求被告在判决生效后10日内将办理房屋权属登记所必需的应由其提供的资料报产权登记机关备案”无异议，本院对该项诉讼请求予以支持。本案的争议焦点为原告请求被告按总房价的2%支付逾期办证违约金是否过高，是否需按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。本院认为，被告至今未在房屋交付给原告使用后90个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约。被告的违约行为，是导致原告无法取得房屋权属证书的原因，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的出卖人应当承担违约责任的情形。根据双方约定，被告需按照房屋总价款的2%支付违约金，被告在庭审中主张按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金。本案中，未能依约按期办证的过错全在被告方，被告亦未能举证证明原告主张约定的违约金确实过高，且本案合同是被告提供的格式合同，被告一开始就应当预见到因违反合同可能造成的损失，且被告对何时能将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的时间无法确定，按被告主张的标准计算违约金亦有可能比按房屋总价2%计算更高，因此，本院认为，基于违约金兼具惩罚性和补偿性的特征，被告主张合同约定的逾期办证违约金明显过高，请求适当减少，其主张理由不充分，本院不予支持。综上，本院对原告主张被告按房屋总价2%支付逾期备案违约金11642.36元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告兴安县秦渠盛世地产置业有限公司于本判决生效之日起10日内，依据登记部门的相关规定，为原告张小波、李语晴将位于兴安县××号商品房办理房屋权属登记所必需的应由被告提供的资料报产权登记机关备案； 二、被告兴安县秦渠盛世地产置业有限公司支付原告张小波、李语晴逾期备案违约金11642.36元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案减半收案件受理费71元（原告已预交），由被告兴安县秦渠盛世地产置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费141元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  唐玉香 二〇二〇年十一月二日 书记员  张 萃
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2867号 原告：东来（北京）货运服务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区博兴九路**院**楼**1319。 法定代表人：凌杰。 被告：宋明起，男，1971年9月27日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告东来（北京）货运服务有限公司与被告宋明起民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告东来（北京）货运服务有限公司的法定代表人凌杰到庭参加诉讼，被告宋明起经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告还款4350元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系临时雇佣关系，2019年12月21日，被告将原告客户货款4352元私自拿走离开公司，由于暂时无法找到被告，货款己由原告先行垫付，后经警察处理协调。2020年1月13日被告写下欠条，约定2-4月还清货款4350元。到期后原告多次催促被告还款，被告以各种理由推脱拒绝还款，无杂之下向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求为盼。 被告未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月13日，被告向原告借款4352元，约定2月-4月底还清。此款后经原告催要，被告至今未还。以上事实有原告提交欠条在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款，被告应当及时偿还借款。被告未按期偿还借款，属违约行为，应承担民事责任。原告主张被告欠其借款4350元，事实清楚，证据充分，要求被告偿还借款4350的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋明起于判决生效后立即偿还原告东来（北京）货运服务有限公司借款本金4350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已交纳25元），由被告负担。被告于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长 彭开全人民陪审员李宝山人民陪审员闫雷 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 李                芳 书 记 员 张        佳        欣
河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0924民初625号 原告：博兴县佳越物流有限公司。 法定代表人：王洪，任公司经理。 委托诉讼代理人：刘学承，河北海之光律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司。 法定代表人：谷锋，任公司经理。 委托诉讼代理人：蔡挺锐，男，1990年5月19日出生，汉族，系公司职员，住。 委托诉讼代理人：李振伟，男，1987年8月3日出生，汉族，系公司职员，住。 原告博兴县佳越物流有限公司与被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年8月5日、2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告博兴县佳越物流有限公司的委托诉讼代理人刘学承、被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司的委托诉讼代理人蔡挺锐、李振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博兴县佳越物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告车辆损失费、评估费、施救费等共计45585元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系鲁Ｍ×××××号车的所有人，并为该车在被告处投保保险金额为297330元的机动车损失保险，投保不计免赔险。保险期间自2019年10月13日至2020年10月13日。2019年12月20日7时许，原告允许的合法驾驶人李岩辉驾驶保险车辆在海兴县路段与齐兵驾驶的京Ｙ×××××临的重型货车发生追尾事故，李岩辉负事故的全部责任。保险事故发生后，原告及时通知被告，被告指派查勘人员对事故现场及车辆进行了查勘。在法律规定的期间内，被告未对保险车辆做出损失认定。经原告委托河北亚利机动车评估有限公司做出冀评协字第ＨＢＹＬ（2020）第014号评估结论报告书，认定保险车辆的损失为41085元，为此原告花费评估费1000元。在事故处理阶段，原告花费施救费3500元。综上，原、被告之间的保险合同依法成立并生效，保险事故发生后，被告应依法在法定期间内核实原告的损失并做出是否理赔的决定，被告的行为违反了法律规定，侵害了原告的合法权益，特此，提起民事诉讼，请求依法裁判。在2020年11月16日日开庭审理过程中，原告将诉讼请求第一项的数额变更为26195元。 安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，我公司在事故发生后，委托具有法定资质的鉴定机构对涉案车辆进行鉴定，鉴定结果为9000元，我公司已将该赔偿款支付给原告。请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：原告系鲁Ｍ×××××号车的所有人，李岩辉系原告方雇佣的司机。2019年12月20日7时许，原告允许的合法驾驶人李岩辉驾驶保险车辆在海兴县路段与齐兵驾驶的京Ｙ×××××临的重型货车发生追尾事故，李岩辉负事故的全部责任。经查，原告为其所有的鲁Ｍ×××××号车在被告处投保保险金额为297330元的机动车损失保险，并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。事故发生后，原、被告分别委托河北亚利机动车评估有限公司、中恒保险公估股份有限公司对车辆损失进行公估。河北亚利机动车评估有限公司认定保险车辆的损失为41085元，为此原告花费评估费1000元。中衡保险公估股份有限公司公估认定保险车辆损失为9000元。在审理过程中，原、被告对对方委托的评估报告均不予认可，为此原告向本院申请对车辆损失重新鉴定，本院依法委托河北天元保险公估有限公司进行评估，河北天元保险公估有限公司于2020年10月23日做出ＴＹ2020-ＺＡ0934号公估报告书，结论为：鲁Ｍ×××××号车辆损失为26695元。原告支出评估费3000元。事故发生后，原告为施救车辆，支出施救费3500元。被告依据中恒保险公估股份有限公司做出的公估报告已向原告赔付9000元。 以上事实由原、被告的陈述，交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、劳动合同、评估报告书三份、保险赔款理算单等证据予以证实，并开庭质证完毕。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告签订保险合同系真实意思的表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为案涉车辆的实际所有人具有保险利益，有权行使被保险人享有的保险金请求权，被告应当依照合同的约定履行赔付义务。被告应按照保险合同约定赔偿原告车辆损失26695元。关于施救费3500元及鉴定费3000元的承担问题，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，应由被告承担。事故发生后，被告已向原告赔偿9000元，故被告赔偿原告计26695元+3500元+3000元-9000元=24195元。关于原告单方委托河北亚利机动车评估有限公司鉴定产生的评估费1000元，因该评估报告系原告单方委托，评估程序不符合法律规定，故本院对该费用不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告博兴县佳越物流有限公司各项损失共计24195元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，由被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司承担202元，由原告博兴县佳越物流有限公司承担268元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张汝辉 二〇二〇年十一月十七日 书记员  孙小文
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初15018号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：李兵，男，1991年11月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 原告宁波银行股份有限公司与被告李兵金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月3日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币9233.20元，期内利息851.60元，逾期利息1224.94元（暂算至2020年6月30日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为11309.74元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李兵归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金9233.20元，期内利息851.60元，逾期利息1224.94元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费83元，减半收取41.5元，由被告李兵负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年十一月十一日 书记员  赵泽宁
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执490号申请执行人：龙玉柱，男，1965年05月08日，住龙江县。被执行人：佟永海，男，1965年05月08日，住黑龙江省牡丹江市海林市长汀镇。被执行人：李晓燕，女，1964年02月25日，住黑龙江省牡丹江市海林市长汀镇。龙玉柱申请执行佟永海、李晓燕劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行其法定义务，双方当事人于2020年11月26日达成和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0221执490号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  侯继成二〇二〇年十一月二十六日书记员  祁永全
江西省赣州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）赣07刑申25号毛金辉：江西省赣州市南康区人民法院审理南康区人民检察院指控你犯串通投标罪一案，于2020年4月16日作出（2020）赣0703刑初3号刑事判决，认定你犯串通投标罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二十万元。宣判后，你不服，提出上诉。本院于2020年6月30日作出（2020）赣07刑终312号刑事判决，认定你犯串通投标罪，改判有期徒刑七个月，并处罚金20万元。判决生效后，你仍不服，以你在二审下判前向本院提交了立功表现材料但未被采纳，应当认定你具有揭发他人犯罪行为，查证属实的立功表现为由，请求本院重新审判，对你改判拘役三个月。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。原判认定：一、南康区家具产业园公租房项目于2014年12月2日发布招标公告，项目共分为五个标段，工程总投资1.34亿元，投标保证金72万元。被告人赖丽娟得知该招标公告后，以“开介绍信”的方式组织江西大成建设工程有限公司、江西省启航建筑工程有限公司、江西瑞州建设有限公司、江西大厦建设有限公司、江西佳锦建设工程有限公司、江西鑫桥建筑工程公司、江西合创建设工程有限公司投标。被告人毛金辉为江西合创建设工程有限公司的法定代表人。该项目五个标段的商务标由被告人赖丽娟聘请廖海英制作，投标保证金72万元除江西大成建设工程有限公司是该公司支付之外，其余6家公司的投标保证金共计432万元均由被告人赖丽娟提供。项目开标后，由被告人赖丽娟联系的江西佳锦建设工程有限公司、江西鑫桥建筑工程公司、江西大厦建设有限公司分别中标该项目第一、第三、第五共三个标段，其中第一标段工程投资3532万元，第三标段工程投资1570万元，第五标段投资2499万元。被告人毛金辉收取了0.3万元开具介绍信的费用。二、在南康区家具产业园公租房项目招标过程中，刘斌（另案处理）得知该招标信息后，通过被告人王明联系江西东南建筑工程有限公司的徐建军（另案处理），以江西东南建筑工程有限公司的名义参与投标，标书由徐建军聘请他人制作，投标保证金由被告人王明和徐建军分别提供36万元。刘斌支付72万元投标保证金的利息1.8万元给王明，该利息由被告人王明和徐建军平分。江西东南建筑工程有限公司中标第二标段后（第二标段投资3622万元），将工程项目转给梁定伟施工，并向梁定伟收取管理费。三、2015年8月，赣州市章江新区绿道（慢行系统）景观一期工程（上犹路、高兴路小游园）二标段对外公开招标（工程造价867.861894万元），投标保证金15万元。被告人赖丽娟得知该信息后，以“开介绍信”的方式组织江西合创建设工程有限公司、江西九鼎建筑工程有限公司、江西新博越建设工程有限公司、江西鸿裕祥建设工程有限公司参与投标该项目，上述4家公司的投标保证金共计60万元均由被告人赖丽娟提供。开标后，该项目由江西合创建设工程有限公司中标，中标后被告人赖丽娟与被告人毛金辉商议决定该工程由被告人赖丽娟施工，被告人赖丽娟从高兴路小游园项目中获利64万元，被告人毛金辉收取了工程造价2%的管理费17万元，收取开具介绍信的费用0.2万元。四、2015年11月，赣州经济技术开发区金盆山路（汉仙岩路-沙河口路）新建工程对标招标（工程造价997万元），投标保证金19万元。被告人赖丽娟得知该消息后，以“开介绍信”的方式组织赣州凯盛建设工程有限公司、江西九鼎建筑工程有限公司、江西新博越建设工程有限公司、江西鸿裕祥建设工程有限公司参与项目投标，上述4家公司的投标保证金共计76万元均由被告人赖丽娟提供。开标后，该项目由赣州凯盛建设工程有限公司中标，中标后，被告人赣州凯盛建设工程有限公司的经营者袁向阳与被告人赖丽娟协商，工程由被告人赖丽娟施工，被告人赖丽娟从该工程项目中获利40万元，被告人袁向阳收取管理费10万元，收取开具介绍信的费用0.26万元。五、2016年10月，赣州经济技术开发区黄龙路工程（尚武路至叶山）对外招标（工程造价2304.932018万元），杨长淦（由章贡区起诉判决）以“开介绍信”的方式组织赣州凯盛建设工程有限公司、江西兴建建筑有限公司对该项目投标。开标后，由赣州凯盛建设工程有限公司中标，中标后，被告人袁向阳根据杨长淦指示，将项目转让给谢文施工，被告人袁向阳收取管理费34万元，收取介绍信费用0.36万元。原判认定上述事实的证据有：赣州航缘建设工程有限公司账户交易明细，赖丽娟、李世斌、廖海英银行账户交易明细，合创公司、佳锦公司、大厦公司、大成公司、启航公司、黄龙华银行账户交易明细，赣州市南康区家具产业园公租房建设工程招标文件、佳锦公司等公司参与投标的文件、中标通知书，证人刘某1、陈某、谢某1、谢某2、钟某、王某、谢某3、张某、郭某、吴某、刘某2等人的证言，被告人赖丽娟、毛金辉、王明、袁向阳的供述，辨认笔录等。你申诉提交的《询问笔录》复印件表明，2020年6月29日你在南康区公安局执法办案中心接受询问时反映，你听朋友说起某个地方有卖淫窝点，就亲自去该窝点查看，发现有人卖淫后，你就来公安机关反映，想争取公安局的立功表现。你申诉提交的南康区公安局康公（工）行受字〔2020〕0122号《受案登记表》复印件载明：该表上“报案人”一栏的信息空白；公安人员在2020年6月30日现场查获３名卖淫嫖娼人员，后者对自身卖淫嫖娼的违法事实供认不讳；“受案意见”为“属本单位管辖的行政案件，建议及时调查处理”。你申诉提交的办案人员幸哲在2020年７月２日出具的《关于毛金辉举报他人立功表现的情况说明》载明：你向民警举报称自己发现了一个卖淫窝点，希望获得立功的情节；目前对涉嫌组织卖淫罪的刘桂华等人拟立案侦办中。本院审查期间，南康区公安局出具的《立案决定书》载明，该局于2020年7月3日决定对刘桂华容留、介绍他人卖淫案立案侦查；该局出具的《关于毛金辉举报情况的补充说明》载明，截止现在，犯罪嫌疑人尚未归案，也暂未刑事拘留和上网追逃。本院认为，根据我国刑法第六十八条的规定，犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚。本案中，你申诉提交的上述材料以及本院调查收集的材料既不足以证明你揭发了他人涉嫌组织卖淫或者容留、介绍他人卖淫犯罪行为，也不足以证明你提供重要线索从而使司法机关侦破了他人上述犯罪案件。因此，你提出应当认定你有立功表现并要求从轻处罚的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇二〇年十一月二日
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终712号上诉人(原审原告)：李儒，男，1959年8月4日出生，汉族，高中，群众，朔州市人，现住朔州市。被上诉人(原审被告)：朔州市朔城区文化和旅游局，住所地朔州市朔城区开发南路**文体大楼。法定代表人：尚清世，职务局长。委托诉讼代理人：吕锦萍，朔城区小平易法律服务所法律工作者。上诉人李儒因与被上诉人朔州市朔城区文化和旅游局（以下简称朔城区文旅局）劳动争议一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李儒上诉请求：撤销原判，改判支持一审全部诉讼请求。事实和理由：上诉人李儒退伍后于1990年进入被上诉人朔城区文旅局工作,负责单位水、暖、电等安装、维修工作至今,2016年时任局长称由物业公司代发工资,并不影响工作性质为由,欺骗上诉人,致使上诉人听信了时任局长的说词,之后便从物业领取工资,一直领取到2019年1月。期间上诉人一直在被上诉人处工作从未离岗,实际工作已有30年之久,已形成事实上的劳动关系,一审法院断断续续认定劳动关系,并不是事实。上诉人在被上诉人处工作期间,被上诉人从未为上诉人缴纳过社会保险,致使上诉人现在临近退休年龄而无法享受基本养老保险待遇。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷,属《劳动法》第二条规定的劳动争议,当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决,依法向人民法院起诉的,人民法院应当受理:(三)劳动者退休后,与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”、该解释(三)第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生争议的,人民法院应予受理。”故上诉人认为关于社会保险的问题人民法院应予受理。关于经济补偿金的问题,一审法院既已确定1999年5月至2004年12月、2007年和2010年至2014年期间存在劳动关系,那么在此期间未缴纳养老保险金给上诉人造成的损失,就应该给予上诉人经济补偿金,一审法院对此不予支持不当朔城区文旅局答辩同意一审判决。李儒向一审法院起诉请求：1.确认朔城区文旅局与李儒存在事实上的劳动关系；2.判令朔城区文旅局向李儒补发2019年2月至8月的工资14000元，缴纳1995年1月1日至2019年8月的养老保险费及滞纳金，给付养老保险经济补偿金36万元，退还押金3000元。一审法院认定事实：李儒于2020年1月15日向朔州市朔城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，1月19日，仲裁委以李儒主体不适格为由，对其仲裁申请不予受理。另查明，1997年，朔城区文旅局收取李儒承包文体变电费风险抵押金3000元；2015年原朔城区科技文化广电体育局，2016年和2018年朔城区文旅局分别与朔州市源和物业管理有限公司签订物业化管理合同书。一审法院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。人社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）规定，对于用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，劳动关系的成立要具备如下三个要素：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。同时，对于劳动关系的认定应同时综合考虑劳动者接受用人单位的管理程度，从事用人单位安排的工作内容，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护等情况。本案中，李儒与朔城区文旅局未签订过劳动合同，但该局多位时任负责人均认可李儒为单位临时人员，且朔城区文旅局明确在1999年5月至2004年12月、2007年和2010年至2014年期间单位向李儒发放了工资，可以确定在此期间双方存在劳动关系。其余期间，因现有证据不能证明朔城区文旅局对李儒进行管理，给付劳动报酬等事实，且上述几位负责人也能够证实，李儒在2015年后由物业公司接收，不能认定李儒与朔城区文旅局存在劳动关系。有关缴纳社会保险费的争议，不属于人民法院受案范围，李儒主张的相关养老保险待遇经济补偿金缺乏事实依据，不予支持。关于李儒主张返还的“承包文体变电费风险抵押金”，该抵押金的性质和返还条件不明确，相关诉求，亦不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、确认李儒与朔州市朔城区文化和旅游局于1999年5月至2004年12月、2007年和2010年至2014年期间存在劳动关系；二、驳回李儒的其他诉讼请求。案件受理费10元，由朔州市朔城区文化和旅游局负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是原审判决是否适当。上诉人李儒与被上诉人朔城区文旅局未签订过劳动合同，被上诉人朔城区文旅局认可1999年5月至2004年12月、2007年和2010年至2014年期间为上诉人李儒发放工资。其余期间，本案现有证据不能证实被上诉人朔城区文旅局对上诉人李儒进行管理、发放劳动报酬等事实，且被上诉人朔城区文旅局前几位负责人也证实：上诉人李儒在2015年后由物业公司接收，不能认定双方存在劳动关系。故原判确认上诉人李儒与被上诉人朔城区文旅局于1999年5月至2004年12月、2007年和2010年至2014年期间存在劳动关系、驳回上诉人李儒的其他诉讼请求并无不当。上诉人李儒所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人李儒的上诉请求不能成立，应予驳回；原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.0元，由上诉人李儒负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 福审 判 员 殷 莉审 判 员 边艳桃 二〇二〇年十一月十七日法官助理 蒲赢宇书 记 员 昝晓晴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19143号原告：陈世铭，男，1956年5月18日，汉族，住广东省广州市白云区*************，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：李伟，广东华进律师事务所律师。被告:叶毅源，男，1985年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************号，公民身份号码******************。上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李伟、被告叶毅源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿款项120000元及以120000元为本金从2017年5月3日起至实际清偿之日止按照银行间拆借利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年9月至2015年4月期间被被告以各种理由骗取钱财。原告被诈骗的事实及数额，经佛山市南海区人民检察院指控，佛山市南海区人民法院作出(2017)粤0605刑初638号刑事判决(已生效并执行)，确认原告被诈骗的法律事实。前述判决书于2017年5月3日判决被告犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元。生效判决认定的诈骗数额与原告诉请一致，但是没有判决被告人向被害人退赔。原告的合法财产仍然未得到任何赔偿，上述钱款被被告挥霍，被告依法应当负返还义务同时需支付利息。故原告诉至法院，望判如所请。被告答辩称：被告只拿了原告100000元，只需退还100000元。被告无需支付利息给原告。原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证和辩证。被告对原告提交的（2017）粤0605刑初638号刑事判决书无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：佛山市南海区人民检察院以叶毅源犯诈骗罪于2017年3月8日向本院提起公诉，指控：2014年9月至2015年4月间，叶毅源隐瞒其已婚并育有两名女儿的真相，编造其在中国工商银行任业务经理的事实，与未婚女子陈某谈恋爱。期间，叶毅源向陈某的家人、亲戚、邻居等人以帮忙购买银行高息理财产品、家人出事需要现金周转或帮忙兑换零钱等为由骗取对方钱财。2014年10月21日至2015年4月20日间，被告人叶毅源以帮忙购买银行高息理财产品或家人出事需要现金周转等理由，多次骗取了陈某的父亲陈世铭共287000元。本院经审理后于2017年5月3日作出（2017）粤0605刑初638号刑事判决书，对公诉机关指控叶毅源诈骗陈世铭287000元的事实不予确认，认定叶毅源对陈世铭的诈骗数额约为120000元，并认定叶毅源的行为构成诈骗罪，判处叶毅源有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。该判决已于2017年5月16日发生法律效力。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，被告犯诈骗罪已承担刑事责任，但并不影响其依法对原告承担侵权责任。被告以诈骗方式骗取原告的钱财，侵害了原告的财产权益，依法应承担返还财产及赔偿损失的民事责任。原告以财产损害赔偿纠纷为由要求被告返还其诈骗所得款项120000元，被告虽对返还款项数额有异议，但未举证推翻，故本院采信已生效刑事判决认定的事实，对原告的该请求，本院予以支持。同时，被告应当赔偿损失予原告，对被告的相关答辩意见，本院不予采纳。被告在其骗取原告钱财的行为被认定构成诈骗罪即应当返还诈骗所得款项予原告，再结合刑事判决于2017年5月16日发生法律效力，故被告应从次日即2017年5月17日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息损失予原告，对原告主张超出部分，本院不予采纳。但由于原告在本院作出刑事判决认定被告的行为构成诈骗罪后未及时要求被告承担民事责任，故对原告请求从2017年5月3日起计算利息损失，本院不予支持，并酌定被告从原告提起本案诉讼之日即2020年7月7日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息损失予原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条的规定，判决如下：一、被告叶毅源应于本判决发生法律效力之日起十日内返还款项120000元，并支付以120000元为基数从2017年5月17日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息损失予原告陈世铭；二、驳回原告陈世铭的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1360元（原告已预交），由被告叶毅源负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告陈世铭，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  魏晶晶二〇二〇年十一月六日书记员  张昕昕
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5392号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：王蕾莉，女，1987年8月21日出生，汉族，住江西省南康市。 关于中邮消费金融有限公司与王蕾莉金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初844号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，王蕾莉应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金152140.19元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年1月5日起按月利率1.70%的标准计至2020年4月25日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年4月25日；上述结果需扣除被告王蕾莉在2018年1月5日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年4月26日起的利息、违约金，合并以152140.19元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）及支付律师费500元的义务。因王蕾莉未履行义务，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费3671元由被执行人王蕾莉承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王蕾莉送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人王蕾莉的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，发现被执行人王蕾莉在财付通支付科技有限公司的账户有存款，本院依法划拨上述账户存款3550.50元，核收执行费50元后,余款3500.50元发还给申请执行人；本院委托江西省赣州市南康区人民法院调查被执行人王蕾莉在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现王蕾莉有不动产信息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索,对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产后,向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执5392号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月十三日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2689号之一 申请执行人：吴万呼等五人。（详见附表） 被执行人：深圳华汇财富管理有限公司。住所地：深圳市南山区粤兴二道**武汉大学深圳产学研大楼B815（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300075196941R。 法定代表人：李志文。 被执行人：前海华汇金融服务（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300319594664E。 法定代表人：李志文。 关于申请执行人吴万呼等五人与被执行人深圳华汇财富管理有限公司、前海华汇金融服务（深圳）有限公司劳动争议五案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁【2020】1433号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币174249.05等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法冻结被执行人名下相关财产，详情如下： 一、轮候冻结被执行人前海华汇金融服务（深圳）有限公司名下中国农业银行深圳分行41×××59账户，冻结期限自2020年8月19日至2021年8月19日； 二、轮候冻结被执行人深圳华汇财富管理有限公司名下中国建设银行深圳分行44×××ｘ1账户、广发银行深圳分行95×××10账户，冻结期限自2020年8月27日至2021年8月27日； 三、轮候冻结被执行人前海华汇金融服务（深圳）有限公司持有深圳华汇一号投资企业（有限合伙）20%股权、深圳华汇二号投资企业（有限合伙）20%股权。 除上述依法冻结的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  黄月莹
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初6270号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，统一社会信用代码91510703905433302，营业场所:绵阳市南河路3号。 负责人：陈忠，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：唐春燕，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：李宇，男，该公司员工。 被告：王振琦，男，1972年12月3日出生，汉族，住吉林省磐石市。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司与被告王振琦保险合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中发现不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判长 张 莉 审判员 赖冬梅 审判员 张馨睿 二〇二〇年十一月二十一日 书记员 黄亚军
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执保116号申请人：汪藤，男，1972年3月28日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。委托代理人：刘明，江西修江律师事务所律师。被申请人：易宗志，男，1972年7月20日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被申请人：林华，男，1978年6月14日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被申请人：盛小霞，女，1973年4月8日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被申请人：余丽华，女，1973年2月8日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被申请人：江西盛远建设工程有限公司，住所地江西省吉安市青原区河东经济开发区控规C10-1-1地块，统一社会信用代码91360800688545067U。法定代表人：张昌琳，执行董事兼总经理。依据已经发生法律效力的（2020）赣0423民初2639号民事裁定书确定的事项,冻结被申请人易宗志、林华、盛小霞、余丽华、江西盛远建设工程有限公司1300000元财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人江西盛远建设工程有限公司在武宁县农业农村局工程款1300000元，冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员 上官晨南二〇二〇年十一月二十五日书记员 聂 文 泉
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执854号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：张梅，女，汉族，1977年1月19日出生，住四川省绵阳市涪城区。 中银消费金融有限公司申请执行张梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0792民初1748号民事判决书已发生法律效力，被执行人未主动履行义务，权利人中银消费金融有限公司于2020年8月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为73476.14元及利息。 执行中，本院依法向张梅送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。本院通过网络查控系统查询被执行人张梅的银行存款、互联网银行存款，银行存款百余元，不足以支付案款；未查到张梅名下有股票、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产信息。通过调查绵阳市住建委、绵阳市不动产登记中心，未查到张梅名下有房屋登记信息。通过调查绵阳市车管所，未查到张梅名下有车辆登记信息。本院至张梅的住所地进行现场调查，未查到张梅还有其他可供执行的财产信息。本院已依法对张梅采取了限制高消费的措施。本案暂无可供执行的财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，本院已将上述情况告知申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李朝刚 审 判 员 桂 霞 审 判 员 向 钧 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 邓怡凡 书 记 员 胡宗才