山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初3254号 原告（反诉被告）：杨桂英，女，1953年7月12日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告（反诉被告）：嵇富德，男，1950年12月29日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：郭金宝，潍坊坊子九龙法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：李昭，男，1977年7月23日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街**。 负责人：李茂富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘芳，山东致悦律师事务所律师。 原告杨桂英、嵇富德与被告李昭、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂英、嵇富德委托诉讼代理人郭金宝、被告李昭、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨桂英、嵇富德向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿因交通事故给原告杨桂英造成的损失医疗费7933.49元、误工费9890.40元、护理费6958.20元、营养费1800元、住院伙食补助费450元、交通费100元、法医鉴定检查费2980元、车损470元、评估费100元、担保费300元，计款30982.09元；判令被告赔偿因交通事故给原告嵇富德造成的损失医疗费2679.94元、误工费1648.40元、护理费1159.70元、住院伙食补助费50元、交通费100元、营养费300元、法医鉴定检查费1560元，计款7498.04元；要求被告共计赔偿35218.75元；2、判令被告支付本案的诉讼费用。事实和理由：2020年06月21日13时25分许，杨桂英驾驶三轮电动车（载乘人：嵇富德）沿双羊街由东向西行驶至潍县中路与双羊街交叉路口向南左转弯时，与沿双羊街由东向西直行至此的李昭驾驶的鲁ＧＣ××××号牌普通二轮摩托车相撞，发生交通事故，事故造成杨桂英、嵇富德受伤，车辆损坏。经坊子交警大队第【370704120200000194】号事故证明证明：该道路交通事故基本事实无法查清、形成原因无法确定。 被告李昭辩称：事故发生属实，对责任划分无异议，我投保交强险，事故发生在保险期间内，由保险公司赔付，同时提出反诉，我方车损2000元，主张原告进行赔偿，要求原告承担50%的赔偿责任。 反诉被告（原告）杨桂英、嵇富德辩称，原告方承担40%的赔偿责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称：事故发生属实，投保交强险，事故发生在保险期间，因被告李昭陈述在事故中无责任，原告杨桂英、嵇富德在无证据证明我方投保车辆在有责任的情况下，我公司对原告杨桂英、嵇富德的合理损失认可在交强险无责任限额内承担，本次诉讼费等间接费用不属于保险公司交强险承担范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据及事实:事故发生事实及责任划分；鲁ＧＣ××××号牌普通二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，事故发生在保险期间；原告杨桂英主张的损失中的住院伙食补助费；原告嵇富德主张的损失中住院伙食补助费的真实性，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的原告杨桂英、嵇富德主张损失的证据和事实，本院认定如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司对原告杨桂英、嵇富德申请的本院委托的潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所做出的司法鉴定意见书和原告杨桂英委托的潍坊方正价格咨询服务有限公司做出的山东省交通事故财产损失价格评估结论书提出异议，认为司法鉴定意见书的误工期限认定过长、护理期限认定过长、营养费不予认可；认为车损系单方评估，数额过高。 庭审中口头申请鉴定人出庭接受质询，但在法庭规定的期限内未提交要求鉴定机构派员出庭接受质询的书面申请，且被告保险公司不申请对车损进行重新鉴定，应视为被告放弃自己申请鉴定人出庭接受质询的权利和重新鉴定车损的权利。且被告对自己的主张未提供有效证据予以支持，故对司法鉴定机构所做出的司法鉴定报告和评估机构的评估结论书予以确认，对被告提出的异议本院不予支持。原告杨桂英主张的车损系依据山东省交通事故财产损失价格评估结论书提出，并无不当，本院予以支持。 对有争议的原告杨桂英主张损失的证据和事实，本院认定如下： 对于原告杨桂英主张的医疗费，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提出异议，证据真实性无异议，扣除非医保用药以及检查泌尿系感染和腰椎骨折术后的费用。原告提交了门诊病历1份、门诊收据2份及住院病历各1份，主张医疗费均是因本次交通事故导致原告受伤住院实际支出的费用，应依法全额赔偿。本院认为，依据原告提交的住院病历，应确认检查泌尿系感染和腰椎骨折术后的费用为原告的实际支出。被告保险公司主张应扣除非医保用药，但无有效证据支持自己的主张，故对被告提出的异议本院不予支持。 对于原告杨桂英主张的误工费，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提出异议，主张原告年满66周岁，达到国家退休年龄，没有相应的误工费用，虽然提交土地经营权证，该证件是以家庭为单位，不能直接证明原告的误工情况，我公司不予认可该项费用，误工期过长。原告提交了农村土地承包经营权证书一份。本院认为，原告提供了家庭的土地经营权证，主张自己主要从事农业，经营承包的土地，主要生活来源为农业生产。虽然原告的年龄已超过法定的退休年龄，但被告保险公司并无证据证明原告已丧失劳动能力未参与对承包土地的生产经营或有其他生活来源，故对被告保险公司的主张不予支持，原告的主张并无不当，本院予以支持。 对于原告杨桂英主张的护理费，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提出异议，对证据真实性无异议，要求按照户籍性质按农村标准计算，护理期限过长。原告提交了护理人嵇克红身份证复印件一份、亲属关系证明一份、户口簿复印件一份，主张护理人员嵇克红系原告的女儿，主张按照城镇标准，按鉴定机构确认的护理时间计算护理费。本院认为，原告提交了护理人嵇克红身份证复印件一份、亲属关系证明一份、户口簿复印件一份，证明护理人员嵇克红系原告的女儿，主张按照城镇标准，按鉴定机构确认的护理时间计算护理费，并不不当，本院予以支持。对于原告杨桂英依据鉴定报告确认的营养费期限，按30元/天主张权利，并无不当本院予以支持。 对于原告杨桂英主张的交通费，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提出异议，对交通费不予认可。本院认为，原告主张的住院期间的交通费100元，因未提交有关单据，但系护理人员陪护期间有正常费用支出，本院酌情支持住院期间每天10元，共计90元。 对原告杨桂英主张的担保费是因该次交通事故原告实际支出的相关费用，应视为原告的损失，应予支持。 对有争议的原告嵇富德主张损失的证据和事实，本院认定如下： 对于原告嵇富德主张的医疗费，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提出异议，对真实性无异议，要求扣除非医保用药。本院认为，被告保险公司主张应扣除非医保用药，但无有效证据支持自己的主张，故对被告提出的异议本院不予支持。 对于原告嵇富德主张的误工费，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提出异议，主张原告年满69周岁，达到国家退休年龄，没有相应的误工费用，虽然提交土地经营权证，该证件是以家庭为单位，不能直接证明原告的误工情况，我公司不予认可该项费用，误工期过长。原告提交了农村土地承包经营权证书一份。本院认为，原告提供了家庭的土地经营权证，主张自己主要从事农业，经营承包的土地，主要生活来源为农业生产。虽然原告的年龄已超过法定的退休年龄，但被告保险公司并无证据证明原告已丧失劳动能力未参与对承包土地的生产经营或有其他生活来源，故对被告保险公司的主张不予支持，原告的主张并无不当，本院予以支持。 对于原告嵇富德主张的护理费，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提出异议，对证据真实性无异议，要求按照户籍性质按农村标准计算，护理期限过长。原告提交了护理人陈国祥身份证复印件一份、户口簿复印件一份，主张护理人员陈国祥系原告的女婿，主张按照城镇标准，按鉴定机构确认的护理时间计算护理费。本院认为，原告提交了护理人陈国祥身份证复印件一份、户口簿复印件一份，证明护理人员陈国祥系原告的女婿，主张按照城镇标准，按鉴定机构确认的护理时间计算护理费，并不不当，本院予以支持。 对于原告嵇富德主张的交通费，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提出异议，认为无证据，对交通费不予认可。本院认为，原告主张的住院期间的交通费100元，因未提交有关单据，但系护理人员陪护期间有正常费用支出，本院酌情支持住院期间每天10元，共计10元。 对于原告嵇富德依据鉴定报告确认的营养费期限，按30元/天主张权利，并无不当本院予以支持。 综上所述,本院确认原告杨桂英在本次交通事故中造成的合理损失为30972.09元；原告嵇富德在本次交通事故中造成的合理损失为7408.04元。二原告在本次交通事故中造成的合理损失共计为38380.13元。 被告李昭主张的损失： 对于被告李昭主张的车损，原告杨桂英、嵇富德提出异议，对证据真实性无异议，但对其损失，因我方系非机动车，只同意承担40%的赔偿责任。被告提交了修车费用明细一份，修车发票一份。本院认为，被告李昭提交了修车费用明细一份，修车发票一份，主张车损2000元，并无不当，本院予以支持。 综上所述，本院确认被告李昭在本次交通事故中造成的合理损失为2000元。 本院认为，原告杨桂英与李昭发生交通事故并致使杨桂英、嵇富德受伤车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查并询问事故肇事者，虽对该事故不能确定事故成因，但毕竟原告杨桂英、嵇富德与被告李昭因发生两肇事车辆相撞的交通事故中受伤。在原告杨桂英、嵇富德与被告李昭双方当事人均无充分证据证明在本次交通事故中有无过错及过错程度的情况下，应按照公平原则，被告李昭应承担因过错导致原告杨桂英、嵇富德人身受伤的赔偿责任。本次事故根据原告杨桂英与被告李昭承担的责任，杨桂英、李昭应承担的责任比例为5:5为宜。被告李昭应承担在该事故中给二原告造成的合理损失50%的赔偿责任；原告杨桂英应承担在该事故中给被告李昭造成的合理损失50%的赔偿责任。 因被告李昭驾驶的鲁ＧＣ××××号牌普通二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告杨桂英、嵇富德因该次事故造成的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险首先在交强险赔偿限额内赔偿。其中被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险在机动车责任强制保险赔偿限额内赔偿项目包含医疗费、住院期间的伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、车损。其中在财产赔偿限额内赔偿车损470元，在医疗费用赔偿限额内负责赔偿医疗费、住院期间的伙食补助费、营养费的损失为10000元，伤残赔偿限额内负责误工费、护理费、交通费损失为19756.7元，共计30226.7元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失3213.43元及原告因本案交通事故导致的不属于交强险赔偿的损失鉴定检查费、评估费、担保费共计4940元，共计8153.43元,该损失应由被告李昭承担50%的赔偿责任，计款4076.72元。 对于被告李昭主张的车损2000元，由原告杨桂英、嵇富德承担50%赔偿责任，计款1000元。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告杨桂英、嵇富德因本次交通事故造成的损失30226.7元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告李昭赔偿原告杨桂英、嵇富德因本次交通事故造成的其他损失共计4076.72元，于本判决生效后十日内付清； 三、原告（反诉被告）杨桂英、嵇富德赔偿被告（反诉原告）李昭因本次交通事故造成的损失1000元，于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告（反诉被告）杨桂英、嵇富德其他诉讼请求；驳回被告（反诉原告）李昭的其他诉讼请求。 五、上述款项，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于判决生效之日起十日内通过银行将赔款30226.7元汇至原告杨桂英、嵇富德指定的嵇富德在潍坊农商银行石沟河支行开户的907010220010100135929帐号中；被告李昭于判决生效之日起十日内通过银行将赔款3471.72元（原告杨桂英、嵇富德已垫付诉讼费、保全费共计420元，扣除给被告李昭赔偿款1000元、反诉费25元）汇至原告杨桂英、嵇富德指定的嵇富德在潍坊农商银行石沟河支行开户的907010220010100135929帐号中。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费681元，减半收取计340元，保全费80，反诉受理费50元，减半收取25元，共计445元，由被告李昭承担420元，原告杨桂英、嵇富德承担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 徐子成 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 姜 姗 书 记 员 迟世飞