四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初6628号 原告：许昌义，男，1978年8月15日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：邓道娟，四川集文律师事务所律师。 被告：赖德敏，男，1984年3月6日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：唐宗梅，女，1986年10月30日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：何益琅，四川拓越律师事务所律师。 被告：成都生捷源供水设备有限公司，住所地成都市新都区新都街道（原泰兴镇）议团村********。 法定代表人：赖德敏，经理。 被告：成都高宏源供水设备有限公司，，住所地成都市新都区新都街道（原泰兴镇）议团村**** 法定代表人：赖德敏，经理。 原告许昌义与被告赖德敏、被告唐宗梅、被告成都生捷源供水设备有限公司、被告成都高宏源供水设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年10月19日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理，原告许昌义的委托诉讼代理人邓道娟、被告赖德敏（亦作为成都生捷源供水设备有限公司、成都高宏源供水设备有限公司的法定代表人）、被告唐宗梅的委托诉讼代理人何益琅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许昌义向本院提出诉讼请求：赖德敏、唐宗梅、成都生捷源供水设备有限公司、成都高宏源供水设备有限公司连带支付许昌义劳务欠款169000元及利息14141.6元（从2018年9月2日至2020年6月5日止）及以169000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。事实与理由：赖德敏系成都生捷源供水设备有限公司、成都高宏源供水设备有限公司的法定代表人，赖德敏以成都生捷源供水设备有限公司、成都高宏源供水设备有限公司的名义从重庆建工第三建设有限责任公司处承包泸州恒达御景湾（学院中路与江景南路交汇处）相关门窗和栏杆安装劳务。2016年5月中旬，赖德敏将该项目中的门窗安装劳务全部转给许昌义。2017年11月底，许昌义完成门窗安装。2018年9月2日许昌义与赖德敏进行结算，结算的人工费总额为494000元，现已支付人工费330000元，目前尚欠164000元。2020年1月22日，许昌义与赖德敏确认该项目另欠维修安装费用5000元，以上共计169000元。赖德敏与唐宗梅系夫妻关系，上述债务是在夫妻关系存续期间产生的，应为夫妻共同债务，应由其共同偿还。许昌义认为，其与赖德敏之间合法的劳务关系应受到保护，赖德敏拒不履行支付义务的行为严重损害了其合法权益，故诉至人民法院。 赖德敏、成都生捷源供水设备有限公司、成都高宏源供水设备有限公司辩称，许昌义没有公司，不能与重庆三建签合同，许昌义通过李黄彬去泸州谈这个事情，许昌义就挂靠成都生捷源供水设备有限公司、成都高宏源供水设备有限公司，以二公司的名义签合同，因为是朋友，双方未签订挂靠合同。2018年9月2日的结算是因为许昌义要去泸州拿钱，让赖德敏签字，以便确认金额。委托书是2020年1月22日许昌义在重庆三建要尾款，需要赖德敏和许昌义一起去，重庆三建让许昌义写一份委托书，赖德敏就配合许昌义签字，只有名字是赖德敏写的，其余都不是，承诺书和委托书都是在2020年1月22日签订的，赖德敏不清楚许昌义为何没有把上述材料交给重庆三建，重庆三建也未将钱付给许昌义，所以许昌义以此起诉赖德敏及公司，但起诉的金额不对，有5000元是项目经理的费用，不是合同的费用，不应当由赖德敏承担，而且许昌义是挂靠在赖德敏的公司，许昌义谈的合同是490000元，有80000元是税钱，由赖德敏垫付。合同是以公司名义签订的，有两笔款项是赖德敏让妻子唐宗梅代付的。 唐宗梅辩称，案件事实是，许昌义挂靠成都生捷源供水设备有限公司、成都高宏源供水设备有限公司承接重庆三建的工程，与赖德敏、唐宗梅个人是没有关系的，唐宗梅也不是案涉合同的当事人，因此唐宗梅不是本案的适格被告；即使法院认为赖德敏应当对债务承担责任，那么该债务也不是夫妻共同债务，因为金额较大，超出了日常生活开支。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人证据交换情况，可以确认如下事实： 2015年6月7日，重庆建工第三建设有限责任公司与成都高宏源供水设备有限公司签订《泸州恒大御景湾GRC安装、（阳台、空调成品铁艺栏杆安装）、消防靠墙扶手制作安装、炮楼钢步梯制作安装、屋面检修梯爬梯制作安装、不锈钢夹胶玻璃栏杆制作安装劳务分包合同》，约定重庆建工第三建设有限责任公司为承包人，成都高宏源供水设备有限公司为分包人。 2018年9月2日，许昌义、赖德敏在一份手写单据上共同签字，单据载明：“泸州工地人工费总金额￥494000元整大写肆拾玖万肆仟元整。” 2020年1月22日，赖德敏出具一份《承诺书》、一份《委托书》。《承诺书》载明：“当事人：许昌义本人（身份证号码：510125XXXX********）在泸州恒达御湾项目，铝合金班组，门窗工种4.6.7.8AB.部位，工作时间2016年5月至2017年底，经与班组长双方结算的工资大写：肆拾玖万肆仟元整，已发工资￥330000元大写拾陆万肆仟元，欠付工资￥164000元，大写：柯广山项目上欠5000元人工费本次领工资大写合计169000元，本人已签字确认，无代领、冒领、错领、漏领等情况。本人认可由重庆建工第三建设有限责任公司代为支付至本人个人银行账户。收到上述剩余欠付款后，本人与项目的所有款项已全部结清。本人承诺本次领款后，不得再以任何理由向建设单位、重庆建工第三建设有限责任公司和政府及其有关部门主张任何权利。本人承诺以上资料的完整性、有效性、真实性，愿意承担因此造成的所有法律后果。本人认可该资料作为经侦或者法院诉讼的有效文件，不得以任何理由推翻和否定，该承诺不可撤销。……承诺人签字：赖德敏劳务实际承包人：赖德敏班组长签字：许昌义。”《委托书》载明：“成都高宏源供水设备有限公司成都生捷源供水设备有限公司委托重庆建工第三建设有限公司支付在泸州恒达御景湾门窗安装班组人工费合计：499000元，已付330000元，剩余169000元，尾款付给门窗班组许昌义身份证510125XXX********。委托公司：成都高宏源供水设备有限公司、成都生捷源供水设备有限公司，公司法人：赖德敏。” 许昌义认为，其并未收到任何款项。 另查，赖德敏与唐宗梅原系夫妻关系，2020年6月11日，唐宗梅、赖德敏离婚。从成都高宏源供水设备有限公司、成都生捷源供水设备有限公司的工商登记资料来看，赖德敏、唐宗梅系二公司的股东。 本院认为，许昌义与赖德敏、唐宗梅、成都生捷源供水设备有限公司、成都高宏源供水设备有限公司并未签订书面的合同。而手写单据、《承诺书》、《委托书》均为赖德敏所签，真实并有效，上述材料虽非债权凭证，但可以反映：成都高宏源供水设备有限公司系重庆建工第三建设有限责任公司恒大御景湾项目的劳务分包方，许昌义是以班组长的身份负责门窗安装人工，赖德敏系作为成都高宏源供水设备有限公司的法定代表人委托重庆建工第三建设有限责任公司将成都高宏源供水设备有限公司的合同款169000元付给门窗班组许昌义。由此可知，与许昌义建立劳务合同关系的是成都高宏源供水设备有限公司，成都高宏源供水设备有限公司欠付许昌义劳务费169000元。由于许昌义未举证证明其向成都高宏源供水设备有限公司直接索要过劳务费，故本院酌情认定立案之日（即2020年9月1日）视为许昌义主张权利的时间，此后因未及时付款所产生的资金利息损失，应由成都高宏源供水设备有限公司负担，许昌义主张按照银行贷款利率计付合理，但由于2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院酌情调整利率标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 关于许昌义主张赖德敏、唐宗梅、成都生捷源供水设备有限公司应对上述债务承担连带责任的诉求，本院认为该债务系成都高宏源供水设备有限公司的债务，并非赖德敏个人债务，也并非赖德敏、唐宗梅的夫妻共同债务，许昌义也无确实充分的证据证明赖德敏、唐宗梅有故意滥用股东有限责任，逃避债务，损害了其债权人利益的行为，故对于许昌义的该项诉求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第四项，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都高宏源供水设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起7日内向许昌义支付劳务费169000元及资金占用利息（计算方式：以169000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年9月1日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回许昌义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1981元（已减半收取）、诉讼保全申请费1520元，共计3501元，由许昌义负担1520元，由成都高宏源供水设备有限公司负担1981元（此款已由许昌义全额预交，成都高宏源供水设备有限公司应负担部分自本判决发生法律效力之日起7日内向许昌义支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐韵 二〇二〇年十一月十二日 书记员  唐倩