广西壮族自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂民终1173号 上诉人（一审原告、反诉被告）：晟元集团有限公司，住所地浙江省金华市解放西路**。统一社会信用代码：913307001472891794。 法定代表人：应金良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛飚，浙江九联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐欣，浙江九联律师事务所律师。 上诉人（一审被告、反诉原告）：广西好家居房地产开发有限公司，住，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济合作区（光明汽车维修厂内**）一社会信用代码：9145148169986918XQ。 法定代表人：朱克凡，该公司执行董事。 上诉人（一审被告、反诉原告）：朱克凡，男，1966年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市号。 上诉人（一审被告、反诉原告）：徐昌彪，男，1976年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：梁专，广西信德嘉律师事务所律师。 以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：梁天懿，广西信德嘉律师事务所律师。 一审第三人：唐高贤，男，1946年10月26日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 一审第三人：施水红，男，1969年5月23日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 委托诉讼代理人：陆锋，广西辰亿律师事务所律师。 上诉人晟元集团有限公司（以下简称晟元公司）与上诉人广西好家居房地产开发有限公司（以下简称好家居公司）、朱克凡、徐昌彪及一审第三人唐高贤、施水红建设工程施工合同纠纷一案，晟元公司、好家居公司、朱克凡、徐昌彪均不服崇左市中级人民法院（2019）桂14民初25号民事判决，分别向本院提出上诉。 本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人晟元公司的委托诉讼代理人毛飚，上诉人好家居公司、朱克凡、徐昌彪的共同委托诉讼代理人梁专、梁天懿，一审第三人施水红的委托诉讼代理人陆锋到庭参加诉讼。一审第三人唐高贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 晟元公司上诉请求：1．撤销一审判决；2．改判好家居公司支付工程款17324816.23元，赔偿违约金（违约金以17324816.23元为基数，自2018年6月13日起按每日万分之五计算至实际履行完毕之日止）；3．朱克凡、徐昌彪对上述款项在2000万元的范围内承担连带清偿责任；4．晟元公司不支付好家居公司逾期竣工违约金1000246元。事实与理由：（一）一审法院认定“好家居公司已向晟元公司支付工程款为45458742.77元”错误，应以2016年8月4日签订的对账单为准。1．案涉工程已于2016年7月12日竣工验收，2016年8月4日的对账单（即工程完工后的结算）系双方的真实意思表示。截至2016年7月30日，晟元公司仅收到案涉工程款3215万元，其余款项不能作为案涉的工程款。2．一审法院认定双方没有约定具体的账户错误。合同约定案涉工程款的支付方式为银行转账，所有工程价款应转到合同指定承包人专用账户。自2014年1月起至2016年3月，好家居公司支付给晟元公司的3215万元均汇款至晟元集团有限公司三分公司（开户行：金华银行兰溪支行；账号：13×××16）。期间没有任何变动，可以认定上述晟元集团有限公司三分公司的账户就是收取案涉工程款的账户。3．对于好家居公司在施工期间的场地租赁费408250元、工地水电费128933.77元，晟元公司认可作为工程款抵扣，其余款项不应作为工程款抵扣。（二）晟元公司不应支付好家居公司逾期竣工违约金。1．根据双方合同的约定，关于设计变更和工程量增加造成工期延误的，工期相应顺延。案涉工程合同签订的总价款为36949177.82元，审定价为50012318.72元，实际施工的价款已远远超过合同签订的价款。工程量明显增加，相应的工期势必延长。2．根据双方合同约定，发包人未按约定日期支付工程预付款、进度款，致使施工不能正常进行的，工期相应顺延。根据合同约定工程竣工验收合格之日（2016年7月12日），好家居公司仅支付应付工程款3215万元（约为64%），远远低于合同约定的工程款的90%。好家居公司实际支付3215万元的时间，也可以表明上述工程款不是按照合同约定的日期支付。好家居公司不及时支付工程款，也必然导致工期延长。故晟元公司不应承担逾期竣工违约金。 针对晟元公司的上诉，好家居公司、朱克凡、徐昌彪辩称，（一）一审判决认定好家居公司已向晟元公司支付45458742.77元的事实清楚，证据充分，请求驳回晟元公司的上诉。（二）好家居公司根据崇左市中级人民法院（2020）桂14民终688号民事判决为晟元公司垫付了工程施工期间的场地租赁费、案件受理 费、执行费共计298631元，所垫付款项应在好家居公司应付工程款中扣除。 好家居公司、朱克凡、徐昌彪上诉请求：1．撤销一审判决第一、二、四项，并依法改判；2．本案的一、二审诉讼费用由晟元公司承担。事实和理由：（一）关于工程质量保修金的返还问题。好家居公司与晟元公司签订的《建设工程施工合同》第三部分专用条款第34.3约定：“（4）质量保修金的支付方法：在工程保修期内，发包人可以根据国家有关规定和合同规定的金额，在支付承包人的工程款内预留保修金。保修金为：工程总造价的5%，发包人在工程质量期满后14天内，应当将保修金退还承包人”。合同附件3《房屋建筑工程质量保修书》第二条第2项：“质量保修期为：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙的防渗漏为伍年”。第四条约定“承包人向发包人支付工程质量保修金金额为结算总价款的3%，自工程验收合格之日起满两年十个工作日内返还承包人”。在合同与附件对质量保修金约定不一致的情况下，应综合考虑预留质量保修金的作用以及合同的其他条款来确定。《建设工程施工合同》第二部分通用条款第一条第2项约定：“2．合同文件及解释顺序2.1合同文件应能相互解释，互为说明。除专用条款另有约定外，组成本合同的文件及优先解释顺序如下：（1）本合同协议书（2）中标通知书（3）投标书及其附件（4）本合同专用条款（5）本合同通用条款……”。第九条第34.2款：“质量保修工作的实施，承包人应在工程竣工验收之前，与发包人签订质量保修书，作为本合同附件（附件3）”。根据以上约定，附件3《房屋建筑工程质量保修书》属于通用条款的约定，当合同文件内容不相一致时，应当按照通用条款第一条第2项所约定的合同文件及解释顺序来执行。按照约定应优先适用专用条款的约定，案涉工程的保修金总额及返还期限应适用《建设工程施工合同》第三部分专用条款第34.3条的约定。根据《房屋建筑工程质量保修书》第二条第2项约定，案涉工程保修期从最后验收合格之日即2016年7月12日起至2021年7月11日工程质量保修期满，按照合同中“发包人在工程质量期满后14天内，应当将保修金退还承包人”的约定，保修金尚未达到返还期限，好家居公司应预留质量保修金2500615.95元（即50012318.72元×5%）到双方约定的工程质量保修期满。故好家居公司尚欠晟元公司工程款应为2052960元［即50012318.72元（工程总价款）-45458742.77元（已付工程款）-2500615.95元（保修金）］，一审判决好家居公司支付晟元公司工程款4553575.95元并以此为基数计算违约金显属错误。（二）关于好家居公司应否支付逾期付款违约金的问题。双方虽然在《建设工程施工合同》里约定了计算逾期支付工程款违约金的方式，但造成逾期付款的责任并不在好家居公司，好家居公司多次要求晟元公司就工程款进行对账，但晟元公司拒不对账，导致好家居公司无法确认欠款数额，逾期付款的责任应由过错方晟元公司自行承担。即使好家居公司应承担逾期付款违约金，晟元公司的损失只是被好家居公司占用工程款所造成的资金利息损失，一审判决每日按应付工程款万分之五计算明显过高，远远超过了晟元公司的损失，应予以降低。（三）关于好家居公司请求晟元公司开具工程款发票的问题。一审判决认为《建设工程施工合同》未约定好家居公司支付工程款以晟元公司开具工程款发票为前提，也未约定好家居公司支付工程款后晟元公司应开具工程款发票，不支持好家居公司请求晟元公司开具工程款发票的反诉请求错误。好家居公司与晟元公司签订的《建设工程施工合同》虽然没有就开具工程款发票的问题进行约定，但承包人收到工程款后开具工程款发票给发包人是承包人应当履行的法定义务和协作义务。晟元公司作为承包人，在收到好家居公司工程款后，仅开具700万元的工程款发票，剩余工程款拒不开具发票，构成违约，应判令晟元公司限期履行该义务。（四）关于朱克凡、徐昌彪应否对好家居公司尚欠工程款及违约金在2000万元的范围内承担连带清偿责任问题。朱克凡、徐昌彪出具的担保函第六条约定“本保函自我方法定代表人（或其授权代理人）签字并加盖公章之日生效”，是附条件的担保函，在好家居公司未在该担保函上加盖公章的情况下，所附条件并没有成就，担保函未生效。朱克凡、徐昌彪不应对好家居公司尚欠工程款及逾期支付工程款违约金承担连带清偿责任。 针对好家居公司、朱克凡、徐昌彪的上诉，晟元公司辩称，（一）预留工程质量保修金已满足合同约定的退还条件，好家居公司应向晟元公司退还预留工程质量保修金；（二）好家居公司 应支付逾期付款违约金；（三）好家居公司应向晟元公司开具工程款发票；（四）朱克凡、徐昌彪出具的担保函有效，朱克凡、徐昌彪应在2000万元范围内对好家居公司未付工程款承担连带清偿责任。 一审第三人唐高贤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 一审第三人施水红述称，施水红不是案涉工程参与方，不了解案涉工程施工过程，对晟元公司及好家居公司、朱克凡、徐昌彪的上诉不发表意见。 晟元公司向一审法院起诉请求：1．好家居公司支付工程款17862000元，并赔偿违约金2715024元（按照每日万分之五从2018年6月13日起计算至2019年4月12日，以后同法计算至实际履行之日止），合计20577024元；2．朱克凡、徐昌彪对上述款项在2000万元的范围内承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2013年7月，好家居公司作为发包人与晟元公司作为承包人签订《建设工程施工合同》，将好家居国际商城工程建设项目发包给晟元公司建设，约定工程建筑面积约36422.4㎡，结构类型：框剪，层数：商住楼一栋9层、住宅楼一栋25层、地下室、地下室**50.9㎡），资金来源：企业自筹，承包范围：施工图纸范围内的土建、水电、防雷、消防、通风设备、室内外装修（人防、外接水电、土方、基坑支护等除外），开工日期：2013年7月15日（以发包人及监理工程师批准的开 工通知为准），竣工日期：2015年3月13日，合同工期总日历天数607天。工程质量标准：合格，合同金额：36949177.82元等内容。专用条款对双方一般权利义务、施工组织设计和工期、质量与验收、安全施工、合同价款与支付、材料设备供应、工程变更、竣工验收与结算、违约、索赔和争议等进行了约定，其中约定，进度款支付方式：银行转账，所有工程价款应转到合同指定的承包人专用账户；各单体工程完工后，发包人向承包人支付至承包人已完成工程进度价款的90%；工程竣工验收合格之日起一个月内，承包人须提供完整的竣工资料给发包人（承包人提交资料后15天内发包人未提出异议的视为资料完整），发包人收到竣工资料后15天内支付本建设工程的款项至90%；余款待竣工结算经双方签字确定扣除5%工程保修金后二十天内付清。质量保修金：工程造价的5%，发包人在工程质量保修期满后14天内，应当将保修金退还承包人。发包人违约责任：发包人未在约定的期限支付款项，延付时间超过十五天，按应付款项支付利息给承包人，工期顺延；……；发包人支付工程款每逾期一天按应付工程价款的万分之五支付违约金给承包人。承包人违约责任：因承包人责任延误工期，每天除按结算价款的万分之五支付违约金给发包人外，并承担因此造成发包人的经济损失。不超过工程总造价的2%。好家居公司与晟元公司签订《建设工程施工合同》的同时签订了该合同附件3《房屋建筑工程质量保修书》，约定承包人向发包人支付工程质量保修金为结算总价款的3%，发包人自工程验收合格之日起满两年十个工作日内返还承包人。2013年7月15日，凭祥市住房和城乡建设局对好家居国际商城核发《建筑工程施工许可证》，载明合同开工日期为2013年7月15日、合同竣工日期为2015年3月13日。唐高贤组织人员进场施工，2015年12月4日凭祥市城乡规划局验收好家居国际商城1号楼意见为合格，2016年7月12日凭祥市城乡规划局验收好家居国际商城2号楼意见为合格。2016年7月30日，晟元公司给好家居公司出具《核对工程款清单》，载明截至2016年7月30日晟元公司收到工程款3215万元。2016年8月4日，好家居公司在《核对工程款清单》盖章核对确认晟元公司收到工程款3215万元属实。2016年8月3日，朱克凡、徐昌彪作为好家居公司的股东，向晟元公司出具《担保函》，承诺对好家居公司应付的工程款、利息等费用承担2000万元以内的连带责任保证，保证期间为自结算工程款应当支付之日起两年。2018年5月22日，好家居公司、晟元公司、广西桂正信建设工程造价咨询有限公司对好家居国际商城建设工程结算审核定案，唐高贤作为施工单位晟元公司经办人在《建设工程结算审核定案表》上签字，定案金额为50012318.72元。2018年5月23日，广西桂正信建设工程造价咨询有限公司出具《建设工程结算审核报告》，核定工程款为50012318.72元。2019年5月20日，晟元公司以经多次催促但好家居公司仍未能支付剩余工程款为由向一审法院提起诉讼。 一审法院另查明，2012年12月30日，晟元集团有限公司 三分公司与施水红签订《建设工程施工项目承包合同》，合同约定以包工包料、包质量、包安全、包工期、包经济责任等的大包干形式，将晟元公司承包的好家居国际商城工程建设项目转包给施水红。同日，以晟元集团有限公司南宁分公司为甲方，唐高贤为乙方，双方签订《建设工程施工项目承包合同》，甲方加盖晟元集团有限公司南宁分公司公章并由施水红签名，乙方由唐高贤签名，合同同样约定以包工包料、包质量、包安全、包工期、包经济责任等的大包干形式，将好家居国际商城工程建设项目转包给唐高贤。施水红作为晟元集团有限公司南宁分公司代表在合同上签字。 唐高贤组织人员建设好家居国际商城期间，安排唐高利、高寿云作为项目组人员管理工地施工。除好家居公司通过公对公银行账户向晟元公司转账3215万元外，好家居公司代晟元公司、唐高贤支付场地租赁费408250元、工地水电费128933.77元，好家居公司、朱克凡、徐昌彪向唐高贤支付工程款13179116元、向唐高利支付工程款430万元、向高寿云支付工程款2455050元、向铝合金工程施工人刘瑜支付工程款1335000元、向窗花工程施工人朱振华支付工程款436126元、向防水施工人闰中威支付工程款6000元、向消防工程施工人应杭飞支付工程款75万元及代付民工工资210267元、代付水泥砖款10万元，合计23308742.77元。目前，晟元公司已开具工程款发票700万元。 一审法院认为，晟元公司与好家居公司签订的《建设工程施 工合同》是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，双方应当按约履行各自的权利义务。（一）关于好家居公司、晟元公司、唐高贤、施水红之间的民事法律关系如何确定，唐高贤是否案涉工程的实际施工人的问题。根据查明的事实，好家居公司将好家居国际商城工程建设项目发包给晟元公司施工，好家居公司与晟元公司系发包人与承包人的关系；晟元公司将承包的好家居国际商城工程建设项目转包给施水红，晟元公司与施水红系转包关系；施水红以晟元集团有限公司南宁分公司名义将好家居国际商城工程建设项目转包给唐高贤，施水红与唐高贤系转包关系；唐高贤组织人员对案涉工程施工，唐高贤系好家居国际商城工程建设项目的实际施工人。（二）关于好家居公司已支付晟元公司的工程款数额应如何确定，好家居公司是否尚欠晟元公司工程款或是否已多支付工程款，如尚欠或已多支付，数额应如何确定的问题。好家居公司、晟元公司对于广西桂正信建设工程造价咨询有限公司出具《建设工程结算审核报告》核定好家居国际商城项目工程款为50012318.72元均予认可，故应确认案涉工程总价款为50012318.72元。经查明，截至2016年7月30日好家居公司经公对公银行账户转账向晟元公司支付工程款3215万元，好家居公司与晟元公司均认可，应予以确认。虽然合同约定工程款支付的方式为银行转账，所有工程价款应转到合同指定的承包人专用账户，但双方并没有约定具体的账户，前述争议焦点（一）已分析确定唐高贤系好家居国际商城工程建设项目的实际施工人，因此唐高贤本人已领取的工程款或好家居公司、朱克凡、 徐昌彪支付给项目组人员唐高利、高寿云及施工人刘瑜、朱振华、闰中威、应杭飞以及代付民工工资、代付水泥砖款等应计入好家居公司已支付晟元公司工程款范围。诉讼过程中，晟元公司对于好家居公司代晟元公司、唐高贤支付场地租赁费408250元、工地水电费128933.77元予以认可，应计入好家居公司已支付工程款范围。因此，除了经公对公账户转账的工程款部分外，好家居公司还应向晟元公司支付工程款23308742.77元。对于晟元公司以其并未将工程转包给唐高贤，好家居公司支付给唐高贤的工程款部分不应计入总工程款范围的意见，依法不予采纳。晟元公司主张双方确认好家居公司公对公转账已支付的3215万元工程款中包括好家居公司与晟元公司通过走账形式支付的1000万元，好家居公司在凭祥市人民法院审理的（2019）桂1481民初93号案件庭审中认可该事实，并且好家居公司在该案中提交的民事答辩状载明好家居公司已支付的工程款45626302元与本案好家居公司反诉提出其已支付工程款55488742.77元相差数为9862440.77元，该情况与晟元公司主张双方存在1000万元走账的事实基本相符，故对于晟元公司主张的事实予以采信。据此，好家居公司已向晟元公司支付工程款为45458742.77元（即32150000元-10000000元+23308742.77元）。好家居公司与晟元公司签订《建设工程施工合同》，约定工程进度款支付扣除5%工程保修金，发包人在工程质保期满后14天内，应当将保修金退还承包人，但同时又签订了合同附件3《房屋建筑工程质量保修书》，约定承包人向发包人支付工程质量保修金为结算总价款的3%，发包人自工程验收合格之日起满两年十个工作日内返还承包人。双方对质量保修金的约定前后不一致，因《房屋建筑工程质量保修书》是双方当事人对房屋建筑工程质量保修的专门约定，故双方应按该保修书履行合同义务。晟元公司承包的国际商城1号楼于2015年12月4日通过凭祥市城乡规划局验收为合格，国际商城2号楼于2016年7月12日通过凭祥市城乡规划局验收合格。根据《房屋建筑工程质量保修书》关于发包人自工程验收合格之日起满两年十个工作日内返还质量保修金给承包人的约定，从国际商城2号楼最后验收合格之日即2016年7月12起至好家居公司提起本案反诉之日即2019年6月28日已经超过两年十个工作日，好家居公司应将质量保修金返还晟元公司，故好家居公司关于应预留质量保修金的反诉请求，不予支持。综上分析，好家居公司尚欠晟元公司工程款4553575.95元（即50012318.72元-45458742.77元），晟元公司要求好家居公司支付工程款的诉讼请求，予以支持；好家居公司并未多支付工程款给晟元公司，好家居公司、朱克凡、徐昌彪要求晟元公司返还多支付工程款的反诉请求，不予支持。（三）关于好家居公司应否支付逾期付款违约金，如应支付，数额如何确定的问题。好家居公司尚欠晟元公司工程款，根据《建设工程施工合同》的约定，发包人每逾期一天按应付工程价款的万分之五支付违约金给承包人，故对晟元公司关于支付逾期付款违约金的诉讼请求应予支持。案涉工程于2016年7月12日全部竣工验收，广西桂正信建设工程造价咨询有限公司于2018年5月23日出具《建设工程结算审核报告》核定后已确定案涉工程总价款，双方均无异议，视为双方已经进行结算，而好家居公司对其已经支付的工程款数额是清楚的，但其未能继续履行支付尚欠工程款的义务。根据双方合同关于工程余款待竣工结算经双方签字确定扣除工程保修金后二十天内付清的约定，晟元公司主张从2018年6月13日起计算逾期支付工程款违约金的诉求应予支持，本案逾期支付工程款违约金应从2018年6月13日起计算，每日按应付工程款万分之五计算至实际支付完毕之日止。（四）关于朱克凡、徐昌彪应否对好家居公司尚欠工程款及违约金在2000万元的范围内承担连带清偿责任的问题。2016年8月3日，朱克凡与徐昌彪作为好家居公司的股东，向晟元公司出具《担保函》，承诺对好家居公司应付的工程款、利息等费用承担2000万元以内的连带责任保证，保证期间为自结算工程款应当支付之日起两年。本案双方结算工程款时间为2018年5月23日，晟元公司起诉时间为2019年5月20日，并未超过保证期间两年的期限，故朱克凡、徐昌彪对好家居公司应支付的工程款4553575.95元及逾期支付工程款违约金承担连带清偿责任。（五）关于晟元公司是否存在逾期竣工的违约行为，如存在，逾期竣工违约金的数额应如何确定的问题。涉案《建设工程施工合同》约定，开工日期为2013年7月15日，合同工期总日历天数607天。按此约定，晟元公司应于2015年3月13日前完成案涉工程竣工验收，但直到2016年7月12日好家居国际商城2号楼才通过凭祥市城乡规划局的竣工验收，故从2015年3月14日起至2016年7月12日为晟元公司逾期竣工期间，共计486天。《建设工程施工合同》约定，因承包人责任延误工期，每天除按结算价款的万分之五支付违约金给发包人外，并承担因此造成发包人的经济损失。不超过工程总造价的2%。好家居公司主张按工程总造价50012318.72元的2%请求晟元公司支付逾期竣工违约金数额为1000246元具有合同依据，应予支持。晟元公司主张工期延误是因好家居公司未按期支付工程进度款，但其未能提供证据予以证明，不予采纳。（六）关于好家居公司请求晟元公司开具工程款发票的问题。好家居公司、晟元公司均认可晟元公司已开具工程款发票700万元，对该事实予以确认，但晟元公司、好家居公司签订的《建设工程施工合同》并未约定好家居公司支付工程款以晟元公司开具工程款发票为前提，也未约定好家居公司支付工程款后晟元公司应开具工程款发票，故对于好家居公司要求晟元公司开具工程款发票的反诉请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、好家居公司于本判决生效之日起三十日内支付晟元公司工程款4553575.95元及违约金（违约金以4553575.95元为基数，自2018年6月13日起按每日万分之五计算至实际履行完毕之日止）；二、朱克凡、徐昌彪对上述第一项好家居公司应支付的工程款及违约金承担连带清偿责任；三、晟元公司于本判决生效之日起三十日内支付好家居公司逾期竣工违约金1000246元；四、驳回好家居公司的其他反诉请求。本诉案件受理费144685元，由晟元公司负担107800元，好家居公司负担36885元；反诉案件受理费75341元，减半收取37671元，由好家居公司负担33527元，晟元公司负担4144元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 好家居公司、朱克凡、徐昌彪向本院提交了以下证据：1．崇左市中级人民法院（2020）桂14民终688号《民事判决书》；2．凭祥市人民法院（2020）桂1481执319号《执行通知书》；3．中国建设银行电汇凭证（NO：02368156），以上三份证据拟证实在一审判决后，好家居公司代晟元公司支付了案涉工程建筑设备的场地租赁费298631元。4．案涉工程地下室的渗水图片；5．案涉工程地下室渗水视频，以上二份证据拟证实案涉工程现已发生渗水情况，好家居公司有权据此扣留质保金。 晟元公司对好家居公司、朱克凡、徐昌彪提交的证据提出意见称，对证据1-3的真实性无异议，但不能达到其证明目的。证据4、5不属于新证据，好家居公司已就案涉工程渗水问题另案起诉，该问题不属于本案审理范围。 施水红对好家居公司、朱克凡、徐昌彪提交的证据提出意见 称，对证据1-3的真实性、合法性没有异议，对关联系有异议，这三份证据不能达到其证明目的。对证据4、5的真实性、合法性没有异议，但案涉工程渗水问题已另案处理，不属于本案审理范围。 晟元公司、唐高贤、施水红未向本院提交新证据。 本院对好家居公司、朱克凡、徐昌彪提交的证据认证如下：证据1-3是人民法院生效文书及银行电汇凭证，具有真实性和合法性。同时，这三份证据可证实在一审宣判后，好家居公司向陀碧海支付场地租赁、案件受理费及申请执行费的情况，该租赁费用与本案有直接关联，本院予以确认。证据4、5拟证实内容已另案审理，在《建设工程施工合同》已明确约定质量保修金退款期限的情况下，该两份证据不能当然成为好家居公司拒绝退还质量保修金的依据，故对证据4、5在本案中不予确认。 各方当事人对一审查明事实没有异议，本院对一审查明事实依法予以确认。好家居公司、朱克凡、徐昌彪认为一审遗漏查明朱克凡、徐昌彪出具的担保函未经好家居公司盖章确认，该担保函未生效的事实。对好家居公司、朱克凡、徐昌彪主张一审法院遗漏查明事实的问题，本院将在说理部分予以详细阐述。 二审另查明，一审审理期间，晟元公司认可好家居公司与陀碧海于2012年8月1日签订的《租赁场地合同》之目的为代晟元公司租赁施工设备场地，所发生租赁费用由晟元公司承担的事 实。一审判决后，因前述《租赁场地合同》期满后晟元公司未及时清退场地引发纠纷，陀碧海将好家居公司诉至法院，崇左市中级人民法院于2020年6月24日对该案作出（2020）桂14民终688号民事判决，认定好家居公司与陀碧海签订的前述《租赁场地合同》到期后，因好家居公司继续使用租赁土地，双方形成不定期租赁合同，租赁费用参照原合同约定标准继续计算，判决好家居公司向陀碧海支付场地租赁费283220元并承担一、二审案件受理费11096元。凭祥市人民法院于2020年7月27日作出（2020）桂1481执319号《执行通知书》，责令好家居公司履行前述判决书义务并承担执行费4315元，合计298631元。好家居公司于2020年8月21日履行完毕。 综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：1．好家居公司尚欠晟元公司工程款数额是多少，好家居公司应否向晟元公司支付逾期付款违约金，应以何种标准计算；2．晟元公司是否应向好家居公司支付逾期竣工违约金；3．朱克凡、徐昌彪是否应对好家居公司欠付工程款及违约金在2000万元范围内承担连带清偿责任；4．好家居公司请求晟元公司开具工程款发票的诉请应否支持。 本院认为，晟元公司与好家居公司签订的《建设工程施工合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，一审法院认定《建设工程施工合同》合法有效正确，本院予以确认。 一、关于好家居公司尚欠晟元公司工程款数额是多少，好家居公司应否向晟元公司支付逾期付款违约金，应以何种标准计算的问题。 案涉工程已于2016年7月12日竣工验收。2018年5月23日，广西桂正信建设工程造价咨询有限公司出具《建设工程结算审核报告》核定案涉工程价款为50012318.72元，好家居公司、晟元公司对此均无异议，应当认定案涉工程结算价款为50012318.72元。晟元公司主张好家居公司未付至合同指定承包人专用账户的款项均不应作为已付工程款。本院认为，唐高贤系案涉工程项目的实际施工人，其本人领取的工程款及好家居公司、朱克凡、徐昌彪支付给项目组人员唐高利、高寿云及施工人刘瑜、朱振华、闫中威、应杭飞以及代付农民工工资、代付水泥砖款等均应计入好家居公司已支付晟元公司工程款范围。晟元公司仅认可好家居公司通过银行转账支付至晟元公司账户的款项为已付工程款，与事实不符，本院对该主张不予支持。对于好家居公司主张质量保证金退还期限尚未届满且案涉工程存在质量问题，其有权扣除质量保证金。本院认为，好家居公司与晟元公司在《建设工程施工合同》中约定发包人在工程质保期满后14天内，应将保修金退还承包人。但双方当事人在该合同附件3《房屋建筑工程质量保修书》中又约定发包人自工程验收合格之日起满两年十个工作日内返还承包人。双方对质量保修金退还期限的约定前后不一致。因《房屋建筑工程质量保修书》是双方当事人对房屋 建筑工程质量保修的专门约定，应认定该约定具有优先效力，故应当按照《房屋建筑工程质量保修书》的约定确定质量保修金的退还期限。案涉工程已于2016年7月12日竣工验收，至好家居公司于2019年6月28日向一审法院提出反诉之日已超两年零十个工作日，质量保修金退还条件已成就，好家居公司应及时向晟元公司退还质量保修金。同时，案涉工程是否存在质量问题属于保修责任承担的范畴，好家居公司对此已另行主张权利，好家居公司不能以此为由拒绝退还质量保修金。好家居公司主张预留质量保证金的主张亦不成立，本院不予支持。此外，好家居公司在崇左市中级人民法院（2020）桂14民终688号案中已代晟元公司支付因晟元公司未及时清退场地而继续发生的租赁费用及相关诉讼、执行费用共计298631元，好家居公司上诉主张该款项应在其应付工程款中扣除的理由成立，应予采纳。综上，好家居公司尚欠工程款金额应在一审确认的尚欠金额4553575.95元基础上再扣减298631元，即为4254944.95元。 二、关于逾期付款违约金的支付问题。根据《建设工程施工合同》专用条款第26条26.5“余款待竣工结算经双方签字确定扣除5%工程保修金后二十天内支付清”及第35条35.1“……本合同通用条款第33.3款约定发包人违约承担的违约责任：每逾期壹天按应付工程价款的万分之五支付违约金给承包人”的约定，案涉工程结算日为2018年5月23日，好家居公司应于2018年6月13日前付清工程余款。因好家居公司未能足额向晟元公司支付工程款，构成违约，应依合同约定支付逾期付款违约金。好家居公司上诉主张《建设工程施工合同》约定的逾期付款违约金过分高于晟元公司的损失，请求予以调低。因好家居公司未提供证据支持该主张，依法应当承担举证不能的责任，本院不予支持。如前所述，因好家居公司系在本案一审判决后，在另案中代晟元公司支付场地租赁费及相关诉讼、执行费用共计298631元，该笔款项应从好家居公司应付工程款中扣除，则有关逾期付款违约金的计算也相应予以调整。根据好家居公司提交的凭祥市人民法院（2020）桂1481执319号《执行通知书》及电汇凭证记载，好家居公司支付该笔费用日期为2020年8月21日，则2020年8月21日起好家居公司逾期付款违约金基数应调整为4254944.95元。故，本院确定本案逾期付款违约金应为：以4553575.95元为基数，自2018年6月13日起按每日万分之五计算至2020年8月20日；以4254944.95元为基数，自2020年8月21日起按每日万分之五计算至实际履行完毕之日止。 三、关于晟元公司是否应向好家居公司支付逾期竣工违约金的问题。 晟元公司主张案涉工程系因设计变更和工程量增加造成工期延误，工程应相应顺延。根据《建设工程施工合同》通用条款第13条“13.1因以下原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延：（1）发包人未能按专用条款的约定提供图纸及开工条件；（2）发包人未能按约定日期支付工程预付款、进度款，致使施工不能正常进行；（3）工程师未按合同约定提供所需指令、批准等，致使施工不能正常进行；（4）设计变更和工程量增加；（5）一周内非承包人原因停水、停电、停气造成停工累计超过8小时；（6）不可抗力；（7）专用条款中约定或工程师同意工期顺延的其他情况”及通用条款第13条13.2“承包人在13.1款情况发生后14天内，就延误的工期以书面形式向工程师提出报告。工程师在收到报告后14天内予以确认，逾期不予确认也不提出修改意见，视为同意顺延工期”的约定，晟元公司应就工程工期存在顺延情形向工程师提交书面报告，但其未提交证据证实就此提出书面报告，应当承担举证不能的责任，晟元公司主张工期顺延理由不能成立，本院不予支持。至于晟元公司还提出工期延误是因好家居公司未按期支付工程款造成，也没有提供相应证据证明，亦不予支持。 四、关于朱克凡、徐昌彪是否应对好家居公司欠付工程款及违约金在2000万元范围内承担连带清偿责任的问题。 朱克凡、徐昌彪在担保函上以保证人的身份签字确认并将该担保函交由晟元公司收执，应视为朱克凡、徐昌彪与晟元公司已达成担保之合意，朱克凡、徐昌彪认可承担该担保函上担保责任，担保函已生效。好家居公司作为被担保人，其是否在担保函上加盖公司印章不影响担保函的效力，亦不能因此免除朱克凡、徐昌彪作为担保人应承担的担保责任。好家居公司、朱克凡、徐昌彪主张担保函未生效理由不成立，本院不予采纳。朱克凡、徐昌彪 应对好家居公司未付工程款在2000万元范围内承担连带清偿责任。 五、关于好家居公司请求晟元公司足额开具工程款发票的诉请应否支持的问题。 晟元公司与好家居公司在案涉《建设工程施工合同》中没有就开具工程款发票问题进行约定，开具发票是税法上的义务，而非好家居公司的合同义务，好家居公司依据合同主张晟元公司开具发票缺乏依据，对其主张本院不予支持。 综上所述，好家居公司的上诉请求部分成立，予以支持。朱克凡、徐昌彪、晟元公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）的规定，判决如下： 一、维持崇左市中级人民法院（2019）桂14民初25号民事判决的第二、三项；即朱克凡、徐昌彪对好家居公司应支付的工程款及违约金承担连带清偿责任；晟元集团有限公司于本判决生效之日起三十日内支付好家居公司逾期竣工违约金1000246元； 二、变更崇左市中级人民法院（2019）桂14民初25号民事判决第一项为：广西好家居房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付晟元集团有限公司工程款4254944.95元及违约金（违约金以4553575.95元为基数，自2018年6月13日起按每日万分之五计算至2020年8月20日；违约金以4254944.95元为基数，自2020年8月21日起按每日万分之五计算至实际履行完毕之日止）； 三、驳回晟元集团有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回广西好家居房地产开发有限公司的其他反诉请求。 一审案件受理费144685元，由晟元集团有限公司负担107800元，广西好家居房地产开发有限公司负担36885元；反诉案件受理费75341元，减半收取37671元，由广西好家居房地产开发有限公司负担33527元，晟元集团有限公司负担4144元。二审案件受理费131234元，由晟元集团有限公司负担120512元（晟元集团有限公司已预交104429元）、广西好家居房地产开发有限公司负担10722元（广西好家居房地产开发有限公司已预交26805元）。 本判决为终审判决。 审 判 长 张英伦 审 判 员 李 莉 审 判 员 谢素恒 二〇二〇年十一月三日 法官助理 李 哲 书 记 员 陈聪颖