wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初10331号原告：长沙市雨花区茂华禧都会小区业主委员会，住所地湖南省长沙市雨花区古曲南路**。负责人：平萍，女，1949年1月14日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：黄婉萍，湖南金顺达律师事务所律师。被告：长沙茂华物业服务有限公司，住，住所地湖南省长沙市雨花区黎拖街道政府办公楼/div>法定代表人：袁丽。委托诉讼代理人：梁汉伟，男，1972年10月9日出生，汉族，住辽宁省法库县。第三人：谢志红，女，1976年1月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：李芳，湖南金顺达律师事务所律师。原告长沙市雨花区茂华禧都会小区业主委员会（以下简称原告）诉被告长沙茂华物业服务有限公司（以下简称被告）、第三人谢志红（以下简称第三人）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婉萍、被告的委托诉讼代理人梁汉伟、第三人的委托诉讼代理人李芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告物业管理费430元（自2019年11月16日至2020年1月31日）；2、判令被告向原告支付利息17.2元（按年利率6%计算，以430元为基础，自2019年11月16日开始暂计至2020年7月16日，后续继续计算至实际支付之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：第三人购买了位于长沙市雨花区××小区××栋××房，被告为该小区前期物业服务公司，第三人一次性向被告支付了至2020年1月的物业费。后经小区业主委员会召开业主大会，选聘广州市万科物业服务有限公司为该小区的物业服务公司。2019年11月16日，被告进行了交接并撤场。被告一直未将预交的物业费退还给第三人。第三人于2020年7月15日将该债权转让给原告，并通过邮递送达至被告处，被告至今仍未将物业费退还给原告。综上所述，被告的违约行为和消极态度已经严重影响了原告的合法权益。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告辩称，对原告诉请退还多收取的物业费无异议，由于被告今年经营困难，对于2019年欠交的物业费正在追缴过程中，追缴回来后会退还本案原告多收取的物业费。经审理查明：第三人系长沙市雨花区××小区××栋××房业主，被告原为该小区物业服务单位。物业服务期间，第三人一次性向被告交纳了至2020年1月的物业费。后小区业主委员会召开业主大会后，另行选聘其他物业公司为该小区提供物业服务，被告于2019年11月16日退场。第三人对多交纳的物业费430元形成的债权转让给原告并通知了被告，后要求被告退还无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人的身份信息、《物业委托管理合同》、收房资料以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告作为涉案小区原物业服务单位，第三人作为涉案房屋业主，双方形成物业服务合同关系。在被告退场后，双方物业服务合同关系已经实际解除，被告应当退还多收取第三人交纳的物业费。被告对原告诉请第三人多交纳的物业费金额430元无异议，本院予以认定，第三人已经将此债权转让给原告并通知了被告，故被告应当向原告履行退还义务，本院对原告相应诉讼请求予以支持。原告诉请被告支付利息，本院认为依据不足，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告长沙茂华物业服务有限公司于本判决生效之日起3日内退还原告长沙市雨花区茂华禧都会小区业主委员会物业管理费430元；二、驳回原告长沙市雨花区茂华禧都会小区业主委员会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告长沙茂华物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二〇年十一月十六日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执1113号之一 申请执行人：钟菊英，女，1981年1月1日出生，汉族，住湛江市霞山区文明中路。 被执行人：潘海莹，女，1960年5月7日出生，汉族，住湛江市霞山区工农路。 申请执行人钟菊英与被执行人潘海莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0803民初928号民事判决已经发生法律效力。依该判决：限被告潘海莹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告钟菊英偿还借款本金88000元及支付自2020年1月16日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人不履行该判决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍不履行。本院于2020年8月12日作出（2020）粤0803执1113号执行裁定书，冻结被执行人潘海莹在中国建设银行股份有限公司湛江解放东路支行账户为xxx的存款91555元（实际冻结0元）。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，被执行人无可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  黎 明 审判员  何 涛 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李华福 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终2417号 上诉人（原审原告）：宜宾市翠屏区东方美绣化妆店，住所地四川省宜宾市翠屏区南街**********。 经营者：黄远敏，女，1987年3月出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：廖道远，四川舟度律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：卢雄，男，1997年10月出生，汉族，住四川省屏山县。 上诉人宜宾市翠屏区东方美绣化妆店（以下简称东方美绣店）因与被上诉人卢雄劳动合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2020)川1502民初5442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 东方美绣店向本院上诉请求：1.撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院(2020)川1502民初5442号民事判决，改判东方美绣店不予退还卢雄5000元；2.本案一、二审诉讼费用由卢雄负担。事实和理由：案涉5000元系双方合同明确约定的保密金，卢雄在合同约定期限内自愿离职，应当承担违约责任，该5000元不应退还。 卢雄辩称，用人单位收取劳动者保证金系违法行为，东方美绣店应退还保证金。 东方美绣店向一审法院起诉请求：1.撤销四川省宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会作出的翠劳人仲案[2020]145号仲裁裁决书，判决东方美绣店不支付卢雄5000元；2.卢雄负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：卢雄于2019年6月5日与东方美绣店签订了《东方美绣正式聘用合同》，合同约定：卢雄职位为市场部，负责市场工作，工作期限两年，从2019年6月5日至2021年6月6日，……签约起，若未满两年，公司保密金5000元一律不退（以开具发票为准）。东方美绣店的经营者黄远敏与卢雄均在该合同上签名捺印。卢雄按照合同约定于2019年6月1日向东方美绣店的经营者以微信转账方式支付了5000元，东方美绣店未出具任何手续。2019年9月19日，卢雄离职。因东方美绣店拒绝退还保密金5000元，卢雄于2020年7月1日向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东方美绣店支付未签订书面劳动合同二倍工资，退还保证金5000元。2020年8月7日宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会作出翠劳人仲案[2020]145号仲裁裁决书，裁决东方美绣店退还卢雄保证金5000元。现东方美绣店不服该裁决，诉至法院，请如所诉。 一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，其享有自由、自主职业的权利。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”、第二十三条“用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金”的规定，东方美绣店无权以任何理由或者名义向卢雄收取财物、要求提供担保等。东方美绣店违反法律规定收取的5000元应当予以退还。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：宜宾市翠屏区东方美绣化妆店于判决生效之日起五日内退还卢雄5000元。案件受理费10元，减半收取计5元，由宜宾市翠屏区东方美绣化妆店负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案主要的争议焦点为：东方美绣店与卢雄签订聘用合同中实际收取的5000元保密金是否应予退还。结合一、二审查明事实，一审法院判决东方美绣店退还5000元保密金正确。理由如下：依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”，无论东方美绣店在《东方美绣正式聘用合同》中约定收取5000元费用的名称是保证金还是保密金，都属于“以其他名义向劳动者收取财物”的约定，该约定因违反法律规定应属无效，所收取的费用应予退还。 综上所述，上诉人东方美绣店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由宜宾市翠屏区东方美绣化妆店负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  张力骁 审 判 员  翟旭玫 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  匡小玲 书 记 员  刘洋杨
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民终4101号上诉人（一审被告）：石庆龙，男，1986年9月10日出生，苗族，住贵州省从江县。上诉人（一审被告）：扈凯，男，1982年8月30日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。被上诉人（一审原告）：贵阳福达万家建材有限公司，住所地贵阳市南明区体育路足球场**门。法定代表人：蔡清福，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴万军，贵州创丰律师事务所律师。上诉人石庆龙、扈凯因与被上诉人贵阳福达万家建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省从江县人民法院（2020）黔2633民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人石庆龙、扈凯于2020年11月24日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人石庆龙、扈凯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许石庆龙、扈凯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人石庆龙、扈凯负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 琴审判员 欧阳樟审判员 刘志红二〇二〇年十一月二十四日法官助理聂嘉书记员杨亚
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281财保20号申请人：张桂荣，女，1961年1月26日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：宋伟，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被申请人：黑龙江龙鲁房地产开发有限公司，住所地安达市哈大齐工业走廊安达开发区石油化工区。法定代表人：李占军，职务总经理。申请人张桂荣于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人黑龙江龙鲁房地产开发有限公司建设的位于安达市书香名邸7号楼1单元1002室房屋予以查封，华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司出具财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人张桂荣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人黑龙江龙鲁房地产开发有限公司建设的位于安达市书香名邸7号楼1单元1002室房屋。查封期限三年，查封期间允许使用，不得进行买卖、抵债等处置行为。案件申请费1,307.00元，由申请人张桂荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李增安二〇二〇年十一月十八日书记员  王 沫
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执800号 申请执行人昭平县人民法院 法定代表人黎传杰。 被执行人陆济连 本院在执行昭平县人民法院与陆济连没收财产一案中，……（写明终结执行的事实和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第X项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下： （本案仅有一个被执行人的，写明：）终结（2020）桂1121执800号 案件的执行。 （本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终 结执行条件的，写明：）终结（2020）桂1121执800号案件中对被执行人陆济连的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年十一月六日 书记员
山东省烟台市福山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0611民初2999号 原告：烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行，住所地烟台市福山区福海路**。 负责人：叶善会，行长。 被告：朱某，男，汉族，住烟台市福山区。 被告：唐某，女，汉族，住烟台市福山区。 原告烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行与被告朱某、唐某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行在本院依法通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行撤回起诉处理。 审判员  蒋基德 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  林珊伊
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民初209号 原告：山东金号家纺集团有限公司。住所地：山东省茌平县。 法定代表人：刘先斌，董事长。 委托诉讼代理人：廉海涛、温晶，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：夏县瑶峰镇好益佳便利店，住所地：夏县。 经营者：卫鹏。 原告山东金号家纺集团有限公司与被告夏县瑶峰镇好益佳便利店侵犯商标权纠纷一案，本院受理后，原告山东金号家纺集团有限公司于2020年11月10日向本院递交撤诉申请书，以与被告达成调解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告山东金号家纺集团有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东金号家纺集团有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告山东金号家纺集团有限公司负担。 审判长  卫文学 审判员  赵武平 审判员  李俊骥 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王馥颖
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16902号 原告：金科智慧服务集团股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市成华区荆翠西路**********。 负责人：周洪其。 委托诉讼代理人：唐婕，女，汉族，系公司员工，一般授权。 被告：王沈继，男，汉族，1990年4月10日出生，住四川省犍为县。 被告：成都美旅如云酒店管理有限公司，住所地成都市成华区昭觉寺南路**********。 法定代表人：王秀林。 原告金科智慧服务集团股份有限公司四川分公司与被告王沈继、成都美旅如云酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告金科智慧服务集团股份有限公司四川分公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金科智慧服务集团股份有限公司四川分公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告金科智慧服务集团股份有限公司四川分公司撤诉。 审判员  徐佐 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  薛素
黑龙江省林区中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黑75行终5号上诉人（原审原告）庞昌慧,女,1960年11月28日生,汉族；黑龙江省兴隆林业局森铁管理处混岗退休工人，住所地黑龙江省巴彦县。被上诉人（原审被告）黑龙江省兴隆林业局卫生和计划生育委员会，所在地址黑龙江省巴彦县兴隆镇铁东街。负责人杨静波，该委员会主任。行政机关负责人杨海峰，兴隆林业局有限公司社会事务部部长。原审第三人黑龙江省兴隆林业局第一职工医院，住所地黑龙江省巴彦县兴隆林业局。法定代表人高春敏，该院院长。被上诉人和原审第三人共同委托代理人秦磊，黑龙江秦磊律师事务所律师。上诉人庞昌慧因其他行政纠纷一案，不服黑龙江省诺敏河人民法院（2019）黑7530行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院审查查明，原告庞昌慧依据行政信访批复于2018年6月26日以兴隆卫计委为被告、兴隆第一医院为第三人提起行政诉讼，原兴隆林区基层法院作出（2018）黑7521行初2号行政裁定，以不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回了原告庞昌慧的起诉。本次原告庞昌慧诉被告兴隆卫计委、第三人兴隆第一医院与2018年提起的行政诉讼为同一事实与理由，且案件当事人均相同。我院向原告庞昌慧进行口头法律释明，告知其属于重复起诉，但原告庞昌慧仍坚持以不予受理告知书请求法院立案审理。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件，其中第（四）项为属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定：“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”，人民法院不予受理。本案中的信访交办事项对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实际影响，庞昌慧请求依据黑龙江省兴隆林业局信访联席会议不予受理告知书告知的内容认定被告、第三人承担行政侵权违法责任，不属于人民法院受理行政诉讼范围。该解释第六十九条第一款规定，“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。第二款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”综上，原告庞昌慧以信访告知单为依据，请求法院受理行政案件，且本案构成重复起诉，应当予以驳回。依据相关法律及司法解释的规定，裁定驳回原告庞昌慧的起诉。诉讼费50元由原告负担。庞昌慧不服，提出上诉，请求：1、撤销（2019）黑7530行初1号行政裁定，发回重审或开庭审理；2、确定被上诉人的行政行为及第三人的行医行为违法；3、支持一审中请求事项第一项至第三项；4、本案诉讼费由被上诉人及第三人承担。事实和理由：一审法定程序违法，一是严重超审限审理案件，二是没有提前告知合议庭组成人员，三是申请合议庭有关人员回避后，再没有送达开庭传票，就直接作出裁定，四是审判人员应当回避而不回避，严重违法；一审认定事实错误,巴彦县卫生局证明等材料应予以认定，证明了行政违法违规，该案属于行政诉讼受案范围，也不是重复起诉；一审适用法律错误，认定本案是信访事项发生的行政诉讼案件不予受理，同样是认定事实及适用法律错误，依法应认定属于行政案件。被上诉人及原审第三人没有进行书面答辩。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，上诉人庞昌慧一审中诉讼请求为:1、依法判令被告和第三人共同违法违规毁灭输入血液源证据，共同侵权承担全部责任；2、确定2015年7月30日-2015年9月14日国家和省卫计委批文是否合法，确定兴隆林业局信访联席会议办公室2018年10月25日作出的编号为1000738630号是行政诉讼案件；3、依法判令被告和第三人共同赔偿原告丈夫死亡赔偿金、其他各项费用及无间断诉讼费用共计338万元；4、本案全部诉讼费用由被告和第三人承担。原兴隆林区基层法院作出的（2018）黑7521行初2号行政裁定，已发生法律效力。还查明，2018年10月15日兴隆林业局信访联席会议办公室《不予受理告知单》内容为“庞昌慧女士：您在内网提出的编号为1000738630之信访事项，已通过行政复议及诉讼程序进行解决，且法院已有生效判决。依据《信访条例》规定，请您向人民法院提出。”本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”第六十九条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”本案中，庞昌慧以相同的当事人和相同的诉讼请求两次提起行政诉讼，属于法律规定的重复起诉情形，应裁定驳回起诉。此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当要有具体的诉讼请求。所谓“具体诉讼请求”，就是要有明确的被诉行政行为。行政行为是指行政机关及其工作人员行使职权进行行政管理的行为。庞昌慧所称被上诉人与原审第三人违法违规毁灭输入血液源，不仅没有证据证实而且并非一个具体的行政行为，属于被诉行政行为不具体、不明确，就是诉讼请求不明确，不符合法定起诉条件。再者，人民法院依法受理行政案件，不因有关部门信访告知单告知当事人向法院提出申请就当然受理为行政案件，所以庞昌慧主张根据兴隆林业局信访联席会议办公室2018年10月25日作出的《不予受理告知书》内容，其信访事项应属于行政诉讼案件，没有法律依据。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”所以，庞昌慧因信访告知单提起行政诉讼亦不属于行政诉讼受案范围。至于庞昌慧主张一审程序违法问题，属于法院内部管理问题，不属于本案审理范围。综上，庞昌慧的诉讼请求属于重复起诉，且诉讼请求不明确、以信访告知单为由提起行政诉讼不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。庞昌慧交纳的一审案件受理费50元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  石似玉审判员  韩 宇审判员  邹悦江二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静雪
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初17682号原告：白阳，女，1993年4月18日出生，满族，住沈阳市大**。被告：沈阳蒂尔壕斯体育项目投资有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区文体路****商铺，统一社会信用代码91210102MA0XUKXR6G。法定代表人：刘东生，系该公司总经理。委托代理人：张殷，男，1982年7月30日出生，汉族，住沈阳市和平区，系该公司员工。原告白阳诉被告沈阳蒂尔壕斯体育项目投资有限公司（以下简称“蒂尔壕斯公司”）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭树琼适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告白阳到庭参加诉讼，被告委托代理人张殷经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年11月27日，在沈阳市和平区文体路7号的蒂尔壕斯健身倶乐部办理会员卡，2020年5月21日至2023年5月20日到期;疫情期间响应国家政策健身倶乐部停业2个月并承诺会员延长健身时效2个月，停业期间商家承诺延长健身时效1个月，总计延长时效3个月。与2019年11月27日微信转账给健身房会籍顾问韩旭2,720元（与丈夫王寅一起付款）2020年6月15日被告以浴室漏水为由停业装修，承诺7月1日恢复营业，至今未能营业，并于7月15日告知原告店铺由世茂收回，被告需与商场方的合同违约纠纷进行法院裁决。原告未能与被告达成解决协议，故对被告提起诉讼。诉讼请求：1、依法判决被告退还原告会员费1,360元整；2、依法判决被告承担本案诉讼费。被告蒂尔壕斯公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见为：关于原告白阳诉被告沈阳蒂尔壕斯体育项目投资有限公司服务合同纠纷一案，我司已收到起诉状，但因故没有出庭，庭后对原告诉讼请求及事实理由予以核实。现对原告陈述的事实理由及请求被告退还会员卡内剩余金额1,360元均予以确认。经审理查明，原告与被告蒂尔壕斯公司签订《健身俱乐部会员协议书》，成为其开办的蒂尔壕斯健身俱乐部会员。合同有效期为12个月，自2020年5月21日至2021年5月20日。原告向被告支付会员费1,360元。被告于2020年6月15日发出通知，告知会员因浴室漏水要进行维修，施工期间暂停营业，但至今被告仍未恢复营业，原告起诉至本院。原告会员卡内剩余金额为1,360元，已经被告核实确认。上述事实，有原告的当庭陈述笔录、会员协议书、微信转账截图、通知照片等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了陈述和质证的权利，本院对原告提供的证据进行审查，结合原告庭审陈述，认定案件事实。依法成立的合同受法律保护，合同各方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。本案中，原告与被告蒂尔壕斯公司签订的《健身俱乐部会员协议书》系双方在自愿平等、协商一致的基础上所形成，体现了双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于原告请求的要求被告退还剩余会员费，系因被告停止营业导致无法继续为原告提供健身服务，且对原告的请求，被告予以确认，故对于原告的诉讼请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告沈阳蒂尔壕斯体育项目投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告白阳会员卡内剩余金额1,360元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳蒂尔壕斯体育项目投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郭树琼二〇二〇年十一月二十五日法官助理何蓉书记员李萌本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281财保54号申请人：李桂芹，女，1972年12月30日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：宋伟，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被申请人：黑龙江龙鲁房地产开发有限公司，住所地安达市哈大齐工业走廊安达开发区石油化工区。法定代表人：李占军，职务总经理。申请人李桂芹于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人黑龙江龙鲁房地产开发有限公司建设的位于安达市鸿福嘉园11号楼4号商服房屋予以查封，华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司出具财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人李桂芹的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人黑龙江龙鲁房地产开发有限公司建设的位于安达市鸿福嘉园11号楼4号商服房屋。查封期限三年，查封期间允许使用，不得进行买卖、抵债等处置行为。案件申请费5,000.00元，由申请人李桂芹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张琢二〇二〇年十一月十八日书记员  马楠
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0784刑初384号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人朱邦勇,男，1974年6月14日出生，公民身份号码：512************751，汉族，文化程度初中，农民工，户籍所在地：四川省阆中市***********。因本案于2020年8月21日被鹤山市公安局取保候审，同年10月22日被鹤山市人民检察院取保候审，同年11月2日被本院决定取保候审。广东省鹤山市人民检察院以鹤检刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人朱邦勇犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李炜强出庭支持公诉，被告人朱邦勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2020年7月28日4时许，被告人朱邦勇饮酒后驾驶粤J*****号普通二轮摩托车沿鹤山市*******从铁岗工业区往S270线方向行驶，行驶至德坤物流路段时，车辆失控撞向路边灯柱，造成其本人受伤、车辆及路灯损坏的交通事故。事发后，民警接群众报警后赶赴现场将被告人朱邦勇当场抓获，遂将其送院治疗并抽血送检。经鉴定，朱邦勇血液样本中检测出酒精浓度为102.76mg/100ml。鹤山市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：朱邦勇承担此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人朱邦勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并指被告人朱邦勇到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合被告人朱邦勇自愿签署《认罪认罚具结书》及本案的量刑情节，建议判处被告人朱邦勇拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。提请法院依法判处。被告人朱邦勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院认为，被告人朱邦勇无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，本院予以支持；公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人朱邦勇醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚。被告人朱邦勇到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人朱邦勇到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，积极预缴罚金，确有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人朱邦勇宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人朱邦勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 冯泽新二〇二〇年十一月十日法官助理 黄春梅书 记 员 邓秀深附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初16567号 原告：林召明，男，1978年10月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：翟玉军，男，1977年4月2日出生，汉族，住山东省日照市五莲县。 原告林召明与被告翟玉军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。诉讼中，原告向本院申请请求诉讼数额由190525.97元变更为10000元。于2020年11月16日请求撤回对翟玉军的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告林召明撤回起诉。 本案因原告变更诉讼请求，应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。因原告已预交诉讼费2055元，本院应退还原告2030元。 审判员  纪谦清 二〇二〇年十一月十八日 书记员  释清艳
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0621执861号申请执行人李希顺，男，1954年1月9日出生，汉族。被执行人黄清锋，男，1957年3月19日出生，汉族。被执行人黄清梅，女，1957年9月20日出生，汉族。被执行人黄树松，男，1982年7月19日出生，汉族。申请执行人李希顺与被执行人黄清锋、黄清梅、黄树松民间借贷纠纷一案，浚县人民法院作出的（2019）豫0621民初3324号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告黄清锋、黄清梅、黄树松于本判决生效后十日内偿还原告李希顺借款本金6000元，并按照月息1.5分支付自2015年2月26日至实际清偿完毕之日止的利息；二、被告黄清锋、黄清梅于本判决生效后十日内偿还原告李希顺借款本金16000元，并按照月息1.5分支付自2015年6月26日至实际清偿完毕之日止的利息；三、被告黄清锋、黄清梅于本判决生效后十日内偿还原告李希顺借款本金60000元，并按照月息1.5分支付自2015年8月6日至实际清偿完毕之日止的利息；四、被告黄清梅于本判决生效后十日内偿还原告李希顺借款本金1200元；案件受理费1120元，减半收取560元，由被告黄清锋、黄清梅负担520元，被告黄树松负担40元。因被执行人黄清锋、黄清梅、黄树松未按生效法律文书履行义务，李希顺向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人黄清锋、黄清梅名下有存款信息，本院已予以冻结并扣划12776.53元，被执行人黄树松交来执行款2000元，申请执行人均已领取。2.经到房产、不动产部门查询，未查询到被执行人名下有房产、不动产登记信息。3．通过网络查控系统查询，查询到被执行人黄树松名下有汽车一辆，本院已予以查封，但未实际扣押。该车辆查封期限自2020年11月26日起至2022年11月25日止，当事人要求续封的，应自查封期限届满前15日向本院提出书面申请。4.查明被执行人名下无股权登记信息。5.经向保险机构查询，被执行人黄清锋、黄清梅、黄树松名下均有保险登记信息，但申请执行人不要求对其采取措施。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘国禹审判员  罗金忠审判员  李樟楠二〇二〇年十一月三十日书记员  苏江江
宁夏回族自治区盐池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0323执923号 申请执行人盐池县天锦元工贸有限公司，住所地：盐池县振远西街**。 法定代表人：姚晓荣，系该公司总经理。 委托代理人：杨丽雯，代理权限为特别代理。 被执行人砼创（宁夏）砼业有限公司，住，住所地：永宁县望远工业园区中央大道西侧**楼/div> 法定代表人：樊自刚，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人盐池县天锦元工贸有限公司与被执行人砼创（宁夏）砼业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人向申请执行人支付货款287125.8元，并承担案件执行费4207元，共计291332.8元，但被执行人未能在本院确定的履行期限内履行义务。 本案在执行过程中，本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2020年6月4日、2020年8月31日、2020年9月29日、2020年10月29日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，发现被执行人名下有开户信息,已冻结并扣划银行存款106800元；被执行人名下再无可供执行的财产线索，被执行人在本院涉案较多，标的较大。 依据申请执行人的申请，本院于2020年11月5日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院于2020年11月5日向申请执行人将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。 鉴于目前本案被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 博 审判员 蔡爱国 审判员 魏树浪 二〇二〇年十一月五日 书记员 卢 敏
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初9388号原告：天津市津南区红星建材经营部，地址：天津市津**小站镇迎新商贸街二路**门脸。经营者：杨红星，男，1983年12月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被告：王金龙，男，1999年6月13日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。原告天津市津南区红星建材经营部诉被告王金龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市津南区红星建材经营部撤诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  薛春斌二〇二〇年十一月五日法官助理孙瑞祥速录员周明静
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初8604号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区******。负责人：吴卫权，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：谭树银，女，1968年1月3日出生，汉族，住广东省清城区东城东岗一路**，公民身份号码440********1031128。原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告谭树银信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任、刘和焉到庭参加诉讼，被告谭树银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案审明事实如下：一、卡号：622**********700。二、申请开卡时间：2017年5月8日；三、结欠本息：截至2020年5月12日，本金69399元、手续费2148元、利息4888.85元、违约金2253.74元；原告主张及证据：被告谭树银透支信用卡逾期未还款，现要求判令被告偿还透支款利息、违约金等。证据为被告谭树银签名的《工银信用卡申请表》（个人卡）、《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》、信用卡交易明细、牡丹卡账户信息等。被告谭树银没有提供答辩意见及证据。法院认定和理由：被告谭树银向原告中国工商银行股份有限公司清远分行申领信用卡卡号622**********700，透支后逾期未还拖欠的本息及相应利息及违约金的事实，有被告签名的《工银信用卡申请表》（个人卡）、《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》、信用卡交易明细、牡丹卡账户信息予以佐证，应予确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭树银于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行归还透支款本金69399元及相应手续费、利息、违约金（截至2020年5月12日的手续费2148元、利息4888.85元、违约金2253.74元；此后的手续费、利息、违约金按照《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为884元，由被告谭树银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇二〇年十一月九日书记员  刘绮文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初8570号 原告：浙江银杏物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路**智慧立方科技中心****。 法定代表人：王艺涵。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：蔡子轩、李丹青，浙江卓特律师事务所律师。 被告：李忠锯，男，1984年2月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。 本院在审理原告浙江银杏物业管理有限公司诉被告李忠锯物业服务合同纠纷一案中，原告浙江银杏物业管理有限公司于2020年11月23日向本院申请撤回对被告李忠锯的起诉。 本院经审查认为，原告浙江银杏物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江银杏物业管理有限公司撤回起诉。 审 判 员 苏园园 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 张 弛 书 记 员 胡 赟
湖南省衡南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0422民初1782号 申请人：周克平，男，衡阳蒸湘区人。 被申请人：刘柏发，男，住湖南省衡南县。 被申请人：彭俊波，男，住湖南省衡南县。 被申请人：吴继元，男，住湖南省衡南县。 被申请人：阳志酬，女，住湖南省衡南县。 申请人周克平诉被申请人刘柏发、彭俊波、吴继元、阳志酬民间借贷纠纷一案，申请人周克平于2020年11月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘柏发、彭俊波、吴继元、阳志酬名下的1300000元银行存款或查封其等值财产。申请人已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人周克平提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人刘柏发、彭俊波、吴继元、阳志酬在银行的1300000元存款予以冻结或查封其等值财产。 案件申请费5000元，由申请人周克平预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  蒋成香 人民陪审员  陈贵明 人民陪审员  全剑春 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  唐 萍
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0321民初2317号 原告:祁文才，男，1966年11月4日出生，住四川省荣县。 被告：黄健，男，1993年1月20日出生，住四川省宜宾县。 原告祁文才与被告黄健买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁文才到庭参加诉讼，被告黄健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祁文才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告尚欠购车款7000元，并支付违约金13200元；2.案件受理费及原告因本案产生的租车等费用由被告负担。事实和理由：被告向原告购买二手车，双方于2019年12月26日签订《车辆买卖合同》，约定原告将其所有的川CX号迈腾牌轿车以66000元的总价卖给被告，并确定违约金按车辆总价款的20%计算。后被告至今尚欠购车款7000元未支付，经催收未果，故诉请判令支持诉求。 黄健未答辩。 祁文才为支持其主张，在举证期限内，向本院提交了以下证据：1.原告、被告身份证复印件各一份，拟证明原被告主体资格情况；2.车辆买卖合同、原被告微信转账截屏，拟证明被告尚欠原告购车款7000元的事实。 黄健未举证。 祁文才所举上述证据，来源合法、客观真实，能够证本案相关事实，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下： 2019年12月26日，原、被告签订《车辆买卖合同》，合同约定：原告将其所有的川CX号迈腾牌轿车出售给被告，车辆发动机号为BYX1，车架号为LFVX2；总价款为66000元，购车交定金38000元，2020年1月24日前支付12000元，尾款16000元于8个月还清（每月还款2000元）；任何一方违约，违约金按车辆总价款的20%计算。合同签订后，被告黄健分别于2019年12月26日支付原告祁文才购车款38000元、2020年1月24日支付12000元、2020年3月31日支付1000元、2020年4月27日支付2000元、2020年6月1日支付2000元、2020年6月29日支付1000元、2020年7月13日支付3000元，共计支付59000元，余款7000元未支付。根据合同约定计算，所有购车款应在2020年9月之前支付完毕，余款7000元经催收未果，引发本案诉讼。 本院认为：原、被告之间系买卖合同关系。被告黄健向原告祁文才购买车辆的买卖行为系原、被告真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告祁文才履行了交付车辆义务，被告黄健应当按照约定时间支付购车款，被告黄健未按时支付款项成违约。原告祁文才请求被告黄健支付尚欠购车款7000元的理由成立，本院予以支持。原告祁文才要求被告黄健按照车辆总价款的20%支付违约金，鉴于被告黄健已支付绝大部分购车款，违约金按照车辆总价款20%标准计算过高，本院认为按照尚欠购车款7000元的20%即1400元计算为宜。原告祁文才要求被告支付因诉讼产生的其他费用，因未提供充分证据予以证明，且已要求支付违约金，对该主张本院不予支持。 综上所述，原告祁文才诉请被告黄健支付尚欠购车款7000元及违约金的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄健于本判决生效之日起十日内支付原告祁文才购车款7000元及违约金1400元； 二、驳回原告祁文才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费306元，减半收取计153元，由被告黄健负担（原告已预交，被告黄健在履行上述义务时直接支付原告祁文才）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 郝 婷 二〇二〇年十一月十七日 书记员 刘晓霞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初22833号 原告:广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路**上丁企业公园**SOHO商务楼**，统一社会信用代码91500000552035906M。 负责人：邱文锐，行长。 委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。 被告：陈古辉，男，1986年10月11日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）诉被告陈古辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序审理并于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳、咸芳到庭参加了诉讼。被告陈古辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金62599.22元，利息4603.01元，罚息46964.96元，复利3571.03元（上述利息、罚息、复利暂计至2020年3月23日）；自2020年3月24日起至实际清偿之日，利息以尚欠借款本金为基数按月利率1.58%计算，罚息以尚欠借款本金为基数按月利率1.58%上浮50%计算，复利以尚欠利息为基数按月利率1.58%上浮50%计算；2、判令被告向原告支付律师费4500元及其他原告为实现本案债权所发生的费用（以实际发生为准）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2015年12月9日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额136000元用于经营，贷款期限24个月，贷款月利率1.58%。合同签订后，原告于2015年12月24日向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。 被告陈古辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其请求举示了以下证据：《个人信用贷款合同》、《广东南粤银行特种转账贷方传票》、《广东南粤银行个人贷款出账凭证》、《个人信用贷款申请表》、欠款明细表、委托代理合同、律师费发票及律师费支付凭证等。本院对原告举示的证据核实后对其真实性予以采信。 经审理查明：2015年12月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1、贷款金额为136000元，贷款用途为经营，期限为24个月即2015年12月24日至2017年12月24日，按月等额还本付息；2、贷款利率为月固定利率1.58%，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3、甲方拖欠本金或利息、费用的构成违约；4、甲方违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；6、因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；7、对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。 2015年12月24日，原告按约向被告发放贷款136000元。贷款发放后，被告并未按约还款，从2017年3月24日开始逾期还款，截止起诉时被告尚欠原告借款本金62599.22元。 另：原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。 本院认为，原告与被告陈古辉签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约。其应当承担偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息和复利的违约责任。原告在本案中主张的利息、逾期罚息、复利之和明显超过法律规定的年利率24%的上限，本院统一调整为按照年利率24%支持原告关于利息、逾期罚息、复利（统称逾期利息）的主张。被告应自逾期的次日开始向原告支付逾期利息，故被告应当支付原告借款本金62599.22元以及逾期利息（自2017年3月25日起，以本金62599.22元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告陈古辉未到庭参加诉讼，由其自行承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈古辉在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金62599.22元以及逾期利息（自2017年3月25日起，以本金62599.22元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 二、被告陈古辉在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元； 三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2744.76元，减半收取1372.38元，由被告陈古辉负担1272.38元，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十一月二日 书记员  韩婷
江西省新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0502执4461号 申请执行人：新余市渝水区人民法院。 被执行人：胡志勇，男，1976年5月21日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2020）赣0502刑初243号刑事判决书，刑事庭于2020年10月16日移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人胡志勇有财产可供执行。被执行人胡志勇仍在监狱服刑，暂无履行能力，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并依法对其进行限制高消费。本案申请执行人申请执行58707元，截至目前尚未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 贇 审判员 李华兵 审判员 姜 波 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈 璐
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初6632号原告：王功利，男，1963年3月3日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。被告：中国移动通信集团辽宁有限公司新民分公司，住所地：辽宁省沈阳新民市中兴东路**。法定代表人：夏明，系经理。委托代理人：丁少飞，辽宁申扬律师事务所律师。委托代理人：纪朋，辽宁申扬律师事务所律师。被告：辽宁骅晟工程有限公司，，住所地：辽宁省沈阳市康平县郝官屯镇郝官屯村法定代表人：邓守东，系经理。委托代理人：张绍彬，系该公司经理。被告：李威，男，1954年8月15日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。原告王功利与被告中国移动通信集团辽宁有限公司新民分公司（以下简称中国移动新民分公司）、辽宁骅晟工程有限公司（以下简称骅晟公司）、李威排除妨害纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告王功利，被告中国移动通信集团辽宁有限公司新民分公司委托代理人丁少飞、被告辽宁骅晟工程有限公司委托代理人张绍彬、被告李威均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告王功利诉称，原告于2007年8月10日于新民市大民屯镇第二村村民委员会签订土地承包合同，在原告承包期间被告未经原告同意私自在该地上建筑变压器台。2019年5月原告发现后，多次找到被告协商，要求被告给予解决方案，被告以各种理由进行搪塞，至今也未解决此事，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告中国移动新民分公司辩称，原告未能提供证据证明案涉土地归大民屯镇二村所有。王功利称其与大民屯二村签署承包协议，但未能提供证据证明承包协议的内容及案涉土地归大民屯二村所有。二、建设变压器台的项目答辩人已经委托给辽宁骅晟工程有限公司，答辩人不是责任主体。建设案涉变压器台的项目答辩人已将其全部委托给辽宁骅晟工程有限公司办理。在建设前期,大民屯三村村民李威提供了“宅基地使用证”证明其具有案涉土地的使用权,辽宁骅晟工程有限公司已于2019年1月30日与大民屯三村村民李威达成占地协议,并支付李威人民币10000元用于占地永久补偿。李威已经取得相应的补偿款,现对于案涉土地的权属问题发生争议，原告应向李威或者辽宁骅晟工程有限公司主张权利。三、案涉变压器并没有侵害任何人的利益且为公益设施。案涉变压器设立时，在大民屯二村与三村之间有一条马路将两村分隔开来，当时案涉变压器位于马路两侧属于三村的一侧,按照常理可推断变压器所占用的土地归属于三村村民，后来新修公路，在原马路靠近三村的一侧新建了一条公路，导致新修路与原公路之间形成了一个锐角型的狭长地带，而案涉变压器处于狭长地带的顶点，该狭长地带处于马路中间除了作为绿化带没有其他使用价值，为设立变压器仅仅树了2个立杆，占用的土地微不足道，不但没有侵害任何人的利益，而且作为通讯设备属于公益设施，拆除将影响附近居民企事业单位的生产生活。四、原告没有及时对争议地提出异议，辽宁骅最工程有限公司于2019年1月30日与大民屯三村村民李威达成占地协议，于2019年中旬设立变压器，原告早已明知在案涉争议土地建立变压器的事实，但建设过程中并没有提出异议，应推定其默许案涉土地设立竖杆安装变压器，原告现在又提出异议不合常理。综上所述，原告未能提供证据证明其是案涉土地的使用权人，答辩人也不是承担排除妨害的责任主体，因此原告没有任何理由要求答辩人移除案涉变压器台，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告骅晟公司，我同意移动公司的答辩意见。被告李威辩称，我在此住52年，医院也存在50多年，我和大民屯医院是南北邻居，东是国道，西是三村村民杨印本，杨印本西边是医院公厕、太平间，然后才是大坑，移动公司埋杆的地方都在我(1986年发的925平方米宅基地之内)。在我们中间没有任何一户在此住过，根本不存在二村土地。分我宅基地的老书记、老干部都健在，医院老职工也都健在，我的三村邻居也都在，以上这些人都能澄清事实，请求法院维护我的合法权益，不再有以后的纷争。本院认为,根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案中，原告以被告未经允许在其承包自新民市大民屯镇第二村民委员会的土地内建筑变压器台为由提起诉讼，要求被告移除该变压器台，为此原告提供承包合同等证据予以证明。但被告对此予以否认，被告李威表示其为新民市大民屯镇第三村村民，在此居住52年，案涉土地为其宅基地范围内，不属于新民市大民屯镇第二村土地，其提供了宅基地使用证对此予以证明。综合上述情况，本案原告虽以排除妨害为由起诉，但该案实质为土地所有权和使用权争议，应由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九“起诉必须符合下列条件……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王功利的起诉。案件受理费100元，退还原告王功利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曹婷婷审 判 员  宋 瑜人民陪审员  阳婷婷二〇二〇年十一月三日书 记 员  张海林
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执恢187号之十九被执行人：高济，男，汉族，1982年03月30日生，居民身份证号码2109021982********，住阜新市海州区西山路64-9-261。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高济至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高济在中国邮政储蓄银行621599229000002×××02账户内存款人民币134712.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二〇年十一月三十日书记员  王程
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执8546号 广州市增城区人民法院受理的被执行人刘春发缴纳罚金一案【（2020）粤0118执8546号】，本案的执行依据是（2020）粤0118刑初677号刑事判决书，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人刘春发缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703执保2108号 原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区。 负责人：淦睿敏。 委托诉讼代理人：李健进，广东五邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文淑祺，广东五邑律师事务所实习律师。 被告：李添安，男，1957年2月2日出生，汉族，住江门市蓬江区。 原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行诉被告李添安信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被告李添安价值23789.37元的财产，并由原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行提供保函担保。本院于2020年11月11日作出（2020）粤0703民初12329号民事裁定，准许原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为，本院作出的（2020）粤0703民初12329号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告李添安价值23789.37元的财产。 本裁定立即开始执行。其中冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前15日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解除查封、扣押和冻结。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭子托 二〇二〇年十一月十一日 法官助理余韵欣 书记员周戊喜
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初16656号原告：东莞市凯良五金有限公司，住所:广东省东莞市*************。法定代表人：江锦锋，该公司总经理。被告：东莞市基达五金制品有限公司，住所：广东省东莞市**********。法定代表人：李某1。原告东莞市凯良五金有限公司（以下简称凯良公司）与被告东莞市基达五金制品有限公司（以下简称基达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告凯良公司的法定代表人江锦锋到庭参加了诉讼。被告基达公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯良公司向本院提出诉讼请求：一、判令基达公司立即向凯良公司支付拖欠的货款6968.21元及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年9月16日起计至付清货款之日止）。二、判令本案的诉讼费由基达公司承担。事实与理由：凯良公司与基达公司系业务往来单位，凯良公司向基达公司供应五金螺丝等产品，付款方式为月结30天。基达公司收货后未按约定付款。截至起诉日，基达公司尚欠原告2019年7月至2019年11月货款6968.21元未付。基达公司在法定期限内未提出答辩，也没有提交任何证据。本院经审理查明，凯良公司主张基达公司拖欠2019年货款4968.21元未付，并提交对账单、送货单、聊天截图等为证。前述证据均有出示原件。证据内容互相印证，且与凯良公司的主张一致。凯良公司称，双方约定的付款期限是月结30天，没有约定逾期付款利息，凯良公司起诉后，基达公司支付了2000元货款，尚欠货款金额为4968.21元。以上事实，有凯良公司的举证，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。基达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳凯良公司的诉讼请求，视为基达公司放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由基达公司自行承担。对凯良公司的举证，本院均予以采纳，并采信凯良公司的相关主张，认定基达公司拖欠凯良公司2019年货款余款4968.21元未付，付款期限是月结30天，未约定逾期付款利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，对凯良公司要求基达公司支付货款4968.21元及逾期付款利息（以4968.21元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年9月16日起计算至付清之日止）的诉请，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市基达五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市凯良五金有限公司支付货款4968.21元及逾期付款利息（以4968.21元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年9月16日起计算至付清之日止）；二、驳回原告东莞市凯良五金有限公司的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告东莞市基达五金制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  周知秋二〇二〇年十一月二十日书记员  崔依丛附相关法律法规等条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省容城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0629刑初144号 公诉机关河北省容城县人民检察院。 被告人李超，男，1974年5月13日出生于河北省容城县，汉族，高中文化，农民，户籍地及住址河北省容城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月22日被容城县公安局刑事拘留。2020年10月29日经本院决定，由容城县公安局执行逮捕，现羁押于容城县看守所。 指定辩护人邢婧、秦鹏昊，河北永嘉律师事务所律师。 河北省容城县人民检察院以容城检刑检刑诉〔2020〕151号起诉书指控被告人李超犯危险驾驶罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省容城县人民检察院指派检察员高国柱出庭支持公诉，被告人李超及其指定辩护人邢婧、秦鹏昊到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省容城县人民检察院指控，2020年9月24日22时03分，被告人李超驾驶冀Ｆ16Ｇ**号小型轿车行驶到容城县容东片区民警查获，经鉴定，李超静脉血中酒精含量为216.1ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关就起诉指控的犯罪事实当庭出示了被告人供述与辩解、鉴定意见、书证等证据，据此认定被告人李超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危 险驾驶罪。被告人李超自愿认罪认罚，结合被告人当庭的认罪态度，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元至四千元。 被告人李超对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的辩护意见是对公诉机关指控罪名无异议，认为被告人李超是初次犯罪，有坦白情节且认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2020年9月24日22时03分，被告人李超驾驶冀Ｆ16Ｇ**号小型轿车行驶到容城县容东片区民警查获。经鉴定，送检的李超血样中检测出乙醇成分，含量为216.1ｍｇ／100ｍｌ。 认定上述事实的证据有被告人李超的供述、受案登记表、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、行驶证及驾驶证复印件、查获经过、处警经过、到案经过、呼气式酒精检测结果单、行政强制措施凭证、户籍证明信、认罪认罚具结书等证据证实。 上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，被告人李超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李超自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人的该项辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下： 被告人李超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2020年12月21日止。罚金自本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朱潍群 二〇二〇年十一月四日 书记员  高逸腾
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初1650号 原告：宋风兰，女，1950年10月17日出生，汉族，住馆陶县。 委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。 被告：睢晓博，男，1993年11月23日出生，汉族，住邱县。 被告：睢晓彬，女，1990年8月21日出生，汉族，住邱县。 原告宋风兰与被告睢晓博、睢晓彬、中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告宋风兰于2020年11月26日申请撤回对被告睢晓博、睢晓彬的起诉。 本院认为，原告宋风兰的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋风兰撤回对被告睢晓博、睢晓彬的起诉。 审判员  李杰民 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  孙慧静
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0304民初3713号原告：湘潭华居物业管理有限公司，住所地湘潭市高新区双拥路**新府华城商**。法定代表人：滕培生，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵晶晶，湖南云天（湘潭）律师事务所律师。被告：刘谕峰，男，汉族，1981年9月14日出生。原告湘潭华居物业管理有限公司诉被告刘谕峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年11月18日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湘潭华居物业管理有限公司撤回对被告刘谕峰的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湘潭华居物业管理有限公司承担。审判员  江金二〇二〇年十一月十八日书记员  唐皓
郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执恢299号之二 申请执行人：谷文华，男，1959年8月27日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省郴州市都市。 被执行人：肖和平，男，1959年5月27日出生，汉族，湖南省祁东县人，住湖南省祁东县。 被执行人：唐毛秀，女，1961年11月17日出生，汉族，住湖南省祁东县。 申请执行人谷文华与被执行人肖和平、唐毛秀民间借贷纠纷一案,湖南省郴州市北湖区人民法院作出的(2015)郴北民一初字第116号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖和平、唐毛秀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谷文华于2020年5月8日向本院申请恢复强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人肖和平、唐毛秀的财产进行了查控： 一、本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人肖和平、唐毛秀的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人银行账户存款很少，无其他可供执行财产。 二、本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人肖和平、唐毛秀不动产信息情况，经查询，被执行人肖和平有房产，本院委托淘宝网络平台拍卖被执行人肖和平名下的位于湖南省郴州市××街××号××号住房，拍卖成交价503181.80元，经分配申请执行人谷文华分配得款283190.80元。 三、本院对被执行人肖和平、唐毛秀采取了限制高消费措施。 四、本院对被执行人肖和平、唐毛秀住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院约谈申请执行人代理人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产的情况。 截止2020年11月9日，本案执行标的为455753.95元，已执行283190.80元，尚未执行完毕。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人肖和平、唐毛秀的财产进行了调查，拍卖了被执行人肖和平房产一处，分配得款283190.80元，未发现其他可供执行的财产及线索，且申请执行人未提供被执行人肖和平、唐毛秀其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 莹 审判员 周辉丽 审判员 李岳春 二〇二〇年十一月九日 书记员 楚佳亮
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0622执2870号之一申请执行人肇源县肇源镇威达建材经销店，住所地黑龙江省肇源县肇源镇和鑫钢木材市场内。经营者；温丽娟，女，1958年8月5日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省肇源县。被执行人杨会军，男，1975年9月13日出生，汉族，政府职员，住黑龙江省肇源县西海新区。本院依据已经发生法律效力的(2020)黑0622民初2283号民事判决书，于2020年10月22日向被执行人杨会军发出执行通知书，责令被执行人杨会军履行法律文书确定的义务，但被执行人杨会军至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人杨会军在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨会军在银行的存款。冻结期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内，提出续行冻结的申请。本裁定送达后立即生效。审判员  李明耀二〇二〇年十一月二十三日书记员  庞 博
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1831号申请执行人：富锦市农村信用合作联社，富锦市，张百思被执行人：黄兴洲，男性，1961年01月05日出生，富锦市本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初3152号民事判决书，受理申请人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人黄兴洲借款合同纠纷一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人分期履行给付义务，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初3152号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年十一月十六日书记员 王 玮
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执2302号之一申请人：樊立忠，男，1967年01月01日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：张繁保，男，1965年07月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：张丽，女，1964年04月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2017)皖0322民初2265号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张繁保、张丽账户内案款人民币258749元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年十一月四日书记员  戴 驰
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初4435号原告：泰安某某核电装备有限公司，住所地山东省泰安市大汶口工业园文化路南首。法定代表人：杨某某，任总经理。委托诉讼代理人：潘某某，男，泰安某某核电装备有限公司法务部经理。被告：魏某某，男，汉族，1991年7月28日出生，住山东省平邑县。原告泰安某某核电装备有限公司（以下简称某某核电公司）与被告魏某某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某核电公司的委托诉讼代理人潘某某到庭参加诉讼，被告魏某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某核电公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告为其代偿的银行贷款15690.67元，并承担代偿金额10%计算的违约金。2、由被告承担诉讼费、保全费、保全担保费、公告费及因诉讼产生的差旅费。事实与理由：2017年10月12日，被告因购买汽车，向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行申请信用卡贷款，贷款金额8.5万元。由原告提供贷款服务并提供担保。被告未能正常还款，导致逾期，根据原告和中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行签订的协议，原告作为担保人，给被告代偿了15690.67元。为此，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告魏某某未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行作为分期款项发放人与被告魏某某作为分期付款申请人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定被告魏某某向汽车销售商即原告某某核电公司购买猎豹CS9汽车，车辆总价为人民币（大写）壹拾万捌仟伍佰元，被告魏某某支付首付款23500元，剩余购车款由被告魏某某申请通过其在中国工商银行泰安泰山支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币人民币（大写）捌万伍仟元。被告魏某某使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行泰安泰山支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2897.5元，以后每期偿还的金额为人民币2891元，被告魏某某每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。被告魏某某应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期需偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人中国工商银行泰安泰山支行从中直接扣款受偿。同日，原告某某核电公司与被告魏某某签订《委托代购服务协议书》，协议书约定由被告魏某某委托原告代购猎豹CS9汽车服务。贷款具体的利息及各项费用标准由被告魏某某和中国工商银行泰安泰山支行在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》中约定。被告贷款原则上不允许提前还清。如因特殊情况需要提前还清贷款的，应征得原告同意并向原告支付贷款余额10%的违约金。被告如出现违约情形时，除按上述合同承担相应违约责任外，还应按照本合同自违约之日起，向原告某某核电公司支付贷款金额每日6%计算标准的违约金。协议书落款处，由原告某某核电公司加盖公章，被告魏某某签字捺指印。2017年10月12日，中国工商银行泰安泰山支行作为债权人与原告某某核电公司作为担保人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》。约定原告某某核电公司为被告提供连带责任保证担保和保证金质押担保，原告某某核电公司为被告魏某某提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。同日，原告某某核电公司出具《担保承诺函》，内容为被告魏某某向中国工商银行泰安泰山支行申请办理信用卡汽车专项分期付款业务，原告某某核电公司同意为被告在中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同项下全部债务向中国工商银行提供连带责任保证担保和保证金质押担保，原告已在中国工商银行开立保证金专户，并存入一定金额的保证金，如被告未按时办理车辆抵押手续或履行其在中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同项下债务的，中国工商银行有权扣划保证金以清偿被告所欠款项。原告某某核电公司在《担保承诺函》落款处加盖公章并由其法定代表人/授权代理人签字。2020年7月24日，中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行出具《证明》一份，内容为被告魏某某贷款后未能正常还款，导致逾期，经多次催收仍未偿还中国工商银行泰安泰山支行欠款，根据中国工商银行泰安泰山支行与原告某某核电公司所签协议，由原告某某核电公司为被告魏某某代偿所有欠款。原告某某核电公司截止2019年5月23日为被告魏某某代偿欠款合计15690.67元（含滞纳金）。本院认为，被告魏某某因购买车辆由原告某某核电公司提供担保向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行申请信用卡汽车专项分期付款，事实清楚、证据充分，本院予以确认。因被告魏某某未按期还款，导致贷款逾期，原告作为保证人向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行承担还款责任后，有权向被告魏某某追偿。原告某某核电公司要求被告魏某某偿还为其代偿的银行贷款15690.67元，符合法律规定，本院予以支持。由于双方所约定的违约金每日6%过高，原告要求将违约金调整为按代偿金额的10%计算不违反法律规定，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏某某自判决生效之日起十日内偿还原告泰安某某核电装备有限公司代偿的贷款15690.67元，支付违约金1569.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元、保全费320元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长 苗福某某人民陪审员 杨 圣 美人民陪审员 王  彬二〇二〇年十一月二十六日法官助理段思呈书记员段思呈
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初2850号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区吉泰三路**********，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，职务：行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：邓犇犇，男，汉族，1997年06月27日出生，住河南省南乐县。 原告四川新网银行股份有限公司与被告邓犇犇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月02日立案受理。因被告在庭前已完全履行还款义务，故原告于2020年11月17日向本院书面提出撤诉申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告四川新网银行股份有限公司负担。 审判员  徐栋材 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈叶全
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初2782号原告：汤阴县玉丰商混搅拌有限公司，住所地：汤阴县古贤镇古贤村西。法定代表人：乔良有。委托诉讼代理人：贾永平，河南精忠律师事务所律师。被告：韩刚，男，1985年8月28日出生，汉族，住汤阴县。原告汤阴县玉丰商混搅拌有限公司（以下简称玉丰公司）与被告韩刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉丰公司及其委托诉讼代理人贾永平，被告韩刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉丰公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告商砼款165980元及利息（按贷款利率1%自2015年7月11日起计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：被告购买原告商砼用于工程项目，于2015年6月30日向原告出具欠条，承诺于7月11日结清，否则按银行贷款付息。经原告多次催要，被告推诿拒付，故原告诉至法院。被告韩刚辩称，对原告陈述事实无异议，欠条也是被告所出具，但是原告要求利息过高。本院经审理认定事实如下：被告韩刚欠原告玉丰公司商砼款165980元，并于2015年6月30日向原告出具欠据，欠据载明：“2015年6月30日，今欠到玉丰商砼款壹拾陆万伍仟玖佰捌拾元正￥（165980元），项目周流加油站，7月11号前结清商砼款，否则按银行贷款计算，韩刚”。原告称被告承诺如2015年7月11日未结清欠款即按银行利率计算，因被告拒付欠款导致原告支付农商银行利息，故被告应按月利率1%给付利息，提交两份河南省农商银行贷款本金利息收回凭证证明其主张。被告辩称原告要求贷款利率过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算。本院认为，合法有效的买卖合同关系受法律保护。被告韩刚拖欠原告玉丰公司商砼款165980元的事实，有其向原告出具的欠据在案予以证实,本院予以认定。关于利息，原、被告在欠据上明确约定“7月11号前结清商砼款，否则按银行贷款计算”，系原、被告真实意思表示，故被告应支付原告利息，本院确定利息以165980元为基数，从2015年7月11日起计算至实际给付完毕之日止，按照原告起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，被告韩刚应偿还原告商砼款165980元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告韩刚于本判决生效之日起十五日内给付原告汤阴县玉丰商混搅拌有限公司165980元及利息（利息以165980元为基数，从2015年7月11日起计算至实际给付完毕之日止，按照2020年10月同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告汤阴县玉丰商混搅拌有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2648元（已减半收取），由被告韩刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张红霞二〇二〇年十一月二十四日书记员  李文祥
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更955号罪犯李小龙，男，1975年12月25日出生于重庆市潼**,汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。本院于2005年10月21日作出(2005)渝一中刑初字第338号刑事判决，以被告人李小龙犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月5日，重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第711号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2010年7月22日经本院（2010）渝一中法刑执字第1612号刑事裁定，对其减刑一年。2012年1月10日经本院（2011）渝一中法刑执字第02760号刑事裁定，对其减刑一年。2013年4月3日经本院（2013）渝一中法刑执字第00334号刑事裁定，对其减刑一年。2014年9月10日经本院（2014）渝一中法刑执字第01978号刑事裁定，对其减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。2016年3月25日经本院（2016）渝01刑更357号刑事裁定，对其减刑一年。2018年6月25日经本院（2018）渝01刑更800号刑事裁定，对其减刑六个月，剥夺政治权利八年改为剥夺政治权利七年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯李小龙减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。重庆市人民检察院第一分院认为，该犯符合减刑条件，该犯系累犯，因绑架罪被判处无期徒刑以及数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，依法从严裁定减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李小龙在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯李小龙在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。但该犯系累犯等，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯李小龙减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利七年改为剥夺政治权利五年。（本次减刑后的刑期自2008年11月5日起至2022年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴雯审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年十一月二十五日书记员  周渝
重庆市武隆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0156刑初158号 公诉机关重庆市武隆区人民检察院。 被告人钟庆，男，1984年3月28日出生，户籍所在地重庆市两江新区，现住重庆市黔江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年4月21日被重庆市武隆区公安局刑事拘留，同年4月27日被该局取保候审。 重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉〔2020〕364号起诉书指控被告人钟庆犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月20日凌晨0时许，被告人钟庆酒后从重庆市武隆区芙蓉街道义友宾馆出发往城区城标方向闲逛，为寻求刺激，途经芙蓉街道办事处公交站、芙蓉中路冯家大院路口、芙蓉中路重庆农村商业银行附近告示栏、武隆区市场监管局门口、芙蓉中路都市广场全家蛋糕店门口时，用随身携带的打火机点燃垃圾桶和果皮箱后返回宾馆，共造成6个120升塑料垃圾内桶、2个120升不锈钢垃圾桶、2个不锈钢果皮箱被烧毁。经鉴定，钟庆造成的财物损失共计4357.79元。 2020年4月20日10时许，被告人钟庆在义友宾馆2115号房间内被抓获。钟庆到案后已赔偿被害单位损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人钟庆为寻求刺激，任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。其具有坦白的法定从轻处罚情节；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；积极赔偿被害单位损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。建议对其判处拘役四个月，缓刑六个月。 被告人钟庆对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人钟庆犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人钟庆犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、责令被告人钟庆赔偿被害单位重庆市武隆区环境卫生管理所经济损失4357.79元。（已赔偿） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邱陵 二〇二〇年十一月十八日 书记员  袁未
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执恢575号苏州汇能激光科技有限公司张为群：关于申请执行人苏州汇能激光科技有限公司与被执行人张为群买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1408000元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已全部履行完毕。至此，苏州汇能激光科技有限公司向本院申请执行的（2018）苏05民终10039号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十八日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初7464号原告：刘富贵，男，1976年11月24日生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。被告：云南垚金建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：91530111MA6P798K89。住所地：云南省昆明市官渡区珥季路龙马村****。法人代表：张龙芬。被告：重庆光宇建设开发（集团）有限公司。统一社会代码：915001152033974580。住所地：重庆市长寿区凤城长寿路**法人代表：邹联明。原告刘富贵与被告云南垚金建筑劳务有限公司、重庆光宇建设开发（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告刘富贵于2020年11月18日向本院申请撤回对被告云南垚金建筑劳务有限公司、重庆光宇建设开发（集团）有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘富贵撤回对被告云南垚金建筑劳务有限公司、重庆光宇建设开发（集团）有限公司的起诉。案件受理费减半收取173元（原告已预交），由原告刘富贵承担。审判员  张宗波二〇二〇年十一月十八日书记员  李玲玉
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执1150号申请执行人:中国邮政银行股份有限公司湘乡市支行。负责人：胡鹏，行长。委托代理人：曹钢，湖南湘原律师事务所律师。被执行人：喻军，男，1981年8月1日出生，汉族。申请执行人中国邮政银行股份有限公司湘乡市支行与被执行人喻军信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日作出（2018）湘0381民初1077号民事判决书生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政银行股份有限公司湘乡市支行2020年8月6日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年8月7日，本院向被执行人喻军送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年8月13日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年8月26日向湘乡市不动产登记中心等查询被执行人的不动产和其他财产情况，未发现有可供执行的财产。2020年9月16日，本院对被执行人喻军采取了限制高消费及失信黑名单措施。本院于2020年11月20日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，并申请执行人未能提供财产线索，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年11月25日，本案应执行的标的金额为1.597538万元，已执行到位0元，尚有1.597538万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 王 峰审判员 沈振杰二〇二〇年十一月二十五日书记员 周 艺附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执2201号之一申请执行人：王军峰，男，出生于1988年5月3日，汉族。被执行人：于志远，男，出生于1989年4月12日，汉族。关于王军峰申请执行于志远施工合同纠纷一案，新密市人民法院作出的（2020）豫0183民特193号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人王军峰于2020年7月27日向本院提出执行申请，本院于2020年7月29日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年7月30日通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令风险告知书，并于2020年7月30日提起网络查询，未发现被执行人于志远名下有可供执行的人行、银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年8月14日向于志远发出限制消费令，并对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年7月30日向于志远发出传票传唤其2020年8月3日到本院接受询问，于志远未按照本院传唤时间到院接受询问；四、于2020年9月9日通过新密市房地产管理中心查询了被执行人于志远名下房产信息，未发现可供执行的财产线索；于2020年9月3日通过郑州市公积金管理中心新密管理部查询了被执行人于志远的公积金缴存信息，无公积金缴存记录；于2020年11月13日通过许昌市公安局车管所查封了被执行人车辆一辆，车辆未实际控制，无法处置；五、本院于2020年8月31日、2020年9月4日、2020年10月10日再次对被执行人于志远提起网络查询，未发现被执行人于志远名下有可供执行的人行、银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；六、由于被执行人于志远未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年8月14日决定对其纳入失信被执行人名单；截止2020年11月25日本案申请执行人已实际受偿7630元。本院于2020年11月25日对申请执行人王军峰做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，王军峰表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人于志远名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人丁志远负有继续向申请执行人王军峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  梁会刚二〇二〇年十一月二十六日书记员  王培龙
毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0502执3860号 申请执行人：吴鑫,男,1987年9月23日出生,住贵州省毕节市。 被执行人：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，社会统一信用代码9152050274112940XM，住所地贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路****）。 法定代表人：耿春萍。 本院依据发生法律效力的（2019）黔0502民初14945号民事判决书受理吴鑫申请执行毕节市博泰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人毕节市博泰房地产开发有限责任公司名下无房屋登记信息、无银行存款、无有价证券、无车辆等任何可供执行的财产，本院依法将被执行人毕节市博泰房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单和限制消费令，经申请人同意，本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执3860号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十一月十八日 书记员 彭东建
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5290号 原告：任玉芬，女，1974年9月17日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：陶沁，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建，四川新开元律师事务所律师。 被告：任朝强，男，1971年4月1日出生，汉族，住成都市双流区。 原告任玉芬与被告任朝强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任玉芬及其委托诉讼代理人陶沁、被告任朝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任玉芬向本院提出诉讼请求：1.判令任朝强偿还任玉芬借款300000元；2.判令任朝强向任玉芬支付利息364200元（自2015年7月15日至2020年8月4日按年利率24%计算）；3.判令任朝强向任玉芬支付自2020年8月5日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2013年11月17日任朝强向任玉芬借款300000元，同时任朝强向任玉芬出具借条，借条表述任朝强收到任玉芬现金300000元，年利息按照30%计算，定于2015年11月17日还清，借款用于任朝强工程投资。2017年9月19日，任朝强作出承诺从借款之日2013年11月17日至2017年11月17日期间欠利息360000元，加本金300000元共计660000元定于2017年11月17日前还清。2019年9月4日任朝强表示截至当日应还任玉芬660000元，承诺2020年6月30日前归还360000元，2020年12月30日前归还剩余的300000元，承诺在诉讼中产生的相关费用由任朝强承担。任朝强多次不履行承诺，现为维护本人利益，诉至本院。 任朝强辩称，对任玉芬主张的借款事实无异议。2013年11月17日是向任玉芬借款300000元，借款时约定了利息，具体标准不记得了。2017年、2018年总计还款150000元，认可利息支付至2015年7月14日。现任朝强没有偿还能力，并希望任玉芬能够适当调减利息。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任玉芬与任朝强称双方系堂兄妹关系，因工程需要资金，任朝强向任玉芬借款。任玉芬以现金方式向任朝强交付借款300000元。2013年11月17日，任朝强与任玉芬结算并出具借条，载明：“今收到任朝强借任玉芬现金300000元，大写叁拾万元整，年利息30%。定于2015年11月17日还清。此借款用于任朝强工程投资。借款人：任朝强借款日期2013年11月17日”。该借条下方载有任朝强2017年9月19日承诺：“以上借款承诺说明：从借款之日2013年11月17日至2017年11月17日期间欠利息360000元，加本金300000元，共计660000元，大写陆拾陆万元整。定于2017年11月17日前还清。借款承诺人：任朝强借款承诺日期2017年9月19日”。 2017年11月27日，任朝强向任玉芬转款50000元，2018年6月3日任朝强分两次向任玉芬转款共计50000元，2018年11月28日任朝强向任玉芬转款50000元。双方于庭审中一致认可该转款150000元为归还的利息。 2019年9月4日，任朝强向任玉芬出具还款协议一份，载明：任朝强于2013年11月17日先后向任玉芬借款300000元，当时任玉芬用手提包把300000元钱送到任朝强家，双方约定资金占用利息从借款之日起按年利率30%计算。现任朝强未归还任玉芬本息，截止今日连本带息共计应当归还任玉芬660000元，定于2020年6月30日之前归还任玉芬360000元，剩余300000元在2020年12月30日前归还。在还款期到时如有一期未还任朝强自愿承担任玉芬在诉讼中所产生的相关费用，并继续向法院追诉。该协议系2019年9月4日任玉芬就案涉借款向本院起诉任朝强后，双方达成和解由任朝强出具。经核实，此次诉讼因任玉芬未按时交纳诉讼费，本院于2019年9月12日作出（2019）川0116民初7117号《民事裁定书》，按任玉芬撤诉处理。 以上事实，有当事人身份信息、借条、借款承诺说明、还款协议、银行交易明细及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。任玉芬向本院提交的借款借据、还款协议及双方的陈述等证据，能够证明任玉芬与任朝强建立了合法有效的民间借贷关系。且根据借条、还款协议及双方当庭陈述载明内容，证明任玉芬已向任朝强履行出借借款的义务，任朝强理应依约履行还款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，2019年9月4日任玉芬曾起诉要求任朝强偿还借款本息，任朝强承诺于2020年6月30日之前归还任玉芬360000元，但到期后任朝强未依约履行义务，已构成违约，由于现在距离任朝强承诺的第二次还款时间2020年12月30日前时间较短，且庭审中任朝强没有马上偿还借款的意思，结合任朝强此前数次承诺还款均未兑现的情况，故存在到期不履行的可能。为了减少当事人的讼累，本案对双方之间案涉借款在本案中一并作出处理。对任玉芬要求任朝强返还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。 同时，对于任玉芬主张的资金占用利息及利息计算时间、标准任朝强无异议，任朝强辩称目前其经济困难，希望能够调减利息金额，任玉芬对此不认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”的规定，任玉芬主张将已还150000元计算为借款之日2013年11月17日到2015年7月14日的利息是按照年利率30%计算，并要求任朝强从2015年7月15日起按照年利率24%计算利息至款项付清之日止。任玉芬的主张不违反法律规定，本院予以支持。任朝强未举证证明其抗辩意见成立，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告任朝强于本判决生效之日起十日内返还原告任玉芬借款300000元； 二、被告任朝强于本判决生效之日起十日内向原告任玉芬支付以实际欠付借款本金金额为基数按照年利率24%计算自2015年7月15日起至款项付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5678元，保全费4270元，共计9948元，由被告任朝强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，富有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李兴萍 二〇二〇年十一月五日 法官助理 黄 黎 书 记 员 夏 东