昆明铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）云7101行初63号原告周明荣，男，汉族，1955年12月16日生，住云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人姚翠莲，女，汉族，1982年9月19日生，住云南省昆明市富民县。系原告的近亲属。被告富民县林业和草原局。住所地：富民县环城南路**附**。法定代表人张德华，该局局长。出庭行政机关负责人张德华，该局局长。委托诉讼代理人武冬秀，建纬（昆明）律师事务所律师。原告周明荣诉被告富民县林业和草原局（以下简称县林草局）林业行政许可一案，于2020年7月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。原告周明荣及委托诉讼代理人姚翠莲，被告县林草局行政机关负责人张德华及委托诉讼代理人武冬秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明荣起诉称：原告于1986年8月28日向原富民县勤劳乡人民政府（现属富民县大营街道办事处元山村委会）承包位于本村“大崖”的荒山栽种树木，承包后双方签订了合同书，原告按照合同约定对荒山进行了植树造林及按时交纳承包费，后林木于1994年6月24日折价1800元卖给原告，原告30年来投入了大量的人力、财力和心血，现种植的树木已成材。根据合同的约定以及《森林法》的规定，原告对其种植的树木有处分权和收益权，但在原告申请办理采伐证时，作为主管部门的被告却推诿不予办理，使原告无法对种植的树木进行处理，原告的投入无法得到回报，给原告造成了严重的经济损失。根据（2016）云7101行初20号判决，被告仅对其中的35亩给予补偿，其余115亩没有给予任何的补偿或给予办理砍伐证。请求法院：依法判令被告给予原告办理林木采伐许可证（林木采伐许可证不包含富民县永定街道办事处39林班5、14、21、24、26小班）。被告县林草局答辩称：根据《森林法》第五十七条，被告作为县级林业主管部门，具有核发采伐许可证的行政职能。2020年4月2日，周明荣向被告邮寄《林木采伐申请书》，被告收到后经审查认为其申请材料严重缺失，根据《行政许可法》第三十二条之规定，于2020年4月20日对该申请作出《行政补件意见书》，并于2020年4月21日在富民县政务服务中心窗口向周明荣本人送达，并明确告知周明荣应于2020年4月27日前补齐材料，否则按退件处理，但周明荣未在规定的时间内向被告提供任何补充材料。被告未收到周明荣的补正材料，无法根据《行政许可法》的规定进行行政许可的正常受理及审核。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告周明荣提交以下证据：1.（1986）富证字第501号《公证书》；2.《山林承包合同书》；3.《关于元山办事处与荞地山村村民周明荣林木权属争议的处理决定》；4.《林木采伐申请书》；5.邮件交递单及快递详单。6.（2016）云7101行初20号判决书。欲证明原告承包荒山及向被告申请办理采伐林木许可证的事实。经法庭质证，被告县林草局对原告提交的证据提出如下质证意见，对原告提交的证据1、2、3、6的关联性不予认可，对证据4、5的“三性”予以认可，证明目的予以认可。被告县林草局提交以下证据：第一组：1.《林木采伐申请书》；2.邮政快递邮寄单；3.《行政补件意见书》；4.送达回证，欲证明2020年4月2日，周明荣以快递的形式向被告递交林木采伐申请，被告审核后于2020年4月21日当面向周明荣告知补正材料及期限，周明荣本人在送达回证上签收《补件意见书》，但未在时限内向被告进行补正。第二组：5.林木采伐许可证核发办事指南；6.县林草局一次性告知单；7.林业采伐证办理流程示意图，欲证明县林草局严格按照林木采伐许可办理规定和流程对周明荣所递交材料进行审核，并进行补正告知。第三组：8.《国家林业局关于切实加强“十三五”期间森林采伐限额管理的通知》；9.《云南省人民政府关于下达“十三五”期间森林采伐限额的通知》；10.《富民县永定镇森林资源规划设计调查小班因子一览表》，欲证明“十三五”期间云南省“停止天然林商业性采伐”，富民县商品林天然林采伐限额为“零”。被告县林草局提交的法律依据：《中华人民共和国行政许可法》。经法庭质证，原告周明荣对被告提交的证据“三性”均予以认可，提出是因有关机关不给原告盖章，故无法向被告提交补正材料。本院对证据认证如下：原告周明荣提交的证据和被告县林草局提交的证据均与本案相关联，符合证据规则的要求，本院均予以采纳，并对其证明内容进行综合评判。经审理查明：原告周明荣与富民县元山乡政府于1986年8月28日签订《山林承包合同书》，约定元山乡政府将位于大岩下高地的林地150亩（其中荒山面积100亩、有林地50亩；四至界限：东至水高路、南至杀人凹木梁子、西至大岩头、北至象鼻岩脚）承包给周明荣造林管护。承包经营期间，县林草局于1994年6月24日作出《关于元山办事处与荞地山村村民周明荣林木权属争议的处理决定》，对《山林承包合同书》双方的林木权属争议进行处理。2020年4月2日，周明荣向被告县林草局邮寄《林木采伐申请书》申请“采伐坐落于村小组小地名为‘大崖、下水高大地’的林木，本人持有山林承包合同书，采伐树种为冬瓜树，采伐方量为200立方米”。2020年4月3日，邮件以“他人代收”方式进行签收后，被告对申请进行审查，于2020年4月20日对原告的申请作出《行政补件意见书》，提出原告提出的申请材料存在以下问题：“1.书面申请（申请需说明采伐理由、采伐地点、树种及采伐株树。经村小组，村民委员会、林业站签署意见是否同意并加盖公章）。2.未提交《富民县集体（个人）林木采伐申请表》，……3.未提交林木权属证明原件和复印件……4.申请采伐林木蓄积达300立方米或者皆伐面积50亩以上的单位或个人（集体），需提交《采伐作业设计》……请你本人于2020年4月27日前补齐材料……”。被告于2020年4月21日在富民县政务服务中心窗口向周明荣本人送达，周明荣对被告未给予办理采伐许可不服，向本院提起诉讼。另查明，本院在（2016）云7101行初20号原告周明荣诉被告县林草局林业行政管理一案，已就原告当时的诉请进行裁判处理，并向原告释明告知了对其诉请权益保障的相应途径。本院认为，《中华人民共和国森林法》第三十二条第五款规定：“农村居民采伐自留山和个人承包集体的林木，由县级林业主管部门或者其委托的乡、镇人民政府依照有关规定审核发放采伐许可证。”被告县林草局作为上述法律规定富民县林业主管部门，具备相应行政管理职责，是本案适格被告。周明荣作为林地承包经营管护的权利人，有权依据法律相关规定提出相应权利主张，具备本案原告主体资格。本案中，原告周明荣通过邮寄方式向被告提出采伐其承包经营范围内的冬瓜树，被告县林草局在收到申请后，对其申请进行了审查，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第四项、第五项“（四）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次性告知申请人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理；（五）申请事项属于本行政机关职权范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照本行政机关的要求提交全部补正申请材料的，应当受理行政许可申请”的规定，本院认为，行政机关收到行政许可申请进行审查后，对需要补正的内容履行了一次性补正告知义务，申请人需按照补正告知的内容及法律、法规及规章的规定提交符合规定数量、种类及格式的申请材料，行政机关才能受理申请人的行政许可申请。本案中，被告县林草局在收到原告周明荣的申请后，以《行政补件意见书》的形式，向原告一次性告知了需要补正的全部内容，符合法律规定，原告在收到《行政补件意见》后，未按要求向被告提交补正材料。综上，被告已依据《中华人民共和国行政许可法》的规定履行了相应告知职责，对原告提出的被告未按请求办理许可证，判令被告给予原告办理林木采伐许可证的诉讼请求本院不予支持，对被告提出驳回原告的诉讼请求的意见，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告周明荣的诉讼请求。本案案件受理费五十元，由原告周明荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。审判长  邱林审判员  龚袭审判员  沈洋二〇二〇年十一月二十五日书记员  司晨