四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13919号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市高新区天府大道北段**泰达时代中心******，****商铺。 负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：杨毅吉，男，系中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司员工。 被上诉人（原审原告）：任建英，女，1965年8月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：任陈滔，四川熙蜀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廖承，男，1997年11月22日出生，汉族，住成都市郫都区。 被上诉人（原审被告）：徐明亮，男，1974年1月3日出生，汉族，住成都市郫都区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财保）因与被上诉人任建英、廖承、徐明亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法由审判员陈曦适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 平安财保上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，依法改判平安财保支付任建英150362.34元（争议项目及金额包括：残疾赔偿金应当按照10级计算为72308元、误工费12681.99元、已垫付医疗费10000元）；2.本案诉讼费用由任建英、廖承、徐明亮承担。事实与理由：1.四川科博司法鉴定所鉴定任建英肋骨骨折达12根，属九级伤残，但调取任建英影像学资料未见左侧第九肋骨折，不足九级伤残标准。一审时，平安财保申请重新鉴定未获支持，且鉴定人出庭质证称，左侧第九肋未见骨折，故不应按照九级伤残进行赔付。2.任建英的户口簿及现场查勘记录都显示其退休无工作，且其提供的资料工资水平超个税起征点无完税证明，无劳动合同、工资单中无负责人签字，工资证明效力不足。 任建英、廖承、徐明亮辩称，1.平安财保垫付了10000元医疗费，同意扣除。2.任建英虽然已达退休年龄，但不代表其不能工作没有收入，一审根据证据认定误工费正确。3.鉴定意见表示左侧第九根肋骨系设备原因漏诊，一审法院按照省骨科复查的片子及鉴定意见采信任建英的伤残等级，并无不妥。 任建英向一审法院起诉请求：1.判令廖承、徐明亮赔偿任建英因侵权行为造成的各项损失共计222926.8元（医疗费用凭票）；2.判令平安财保在承保范围内承担保险责任；3.本案的诉讼费用全部由廖承、徐明亮、平安财保承担。 一审法院认定事实：2019年7月25日，廖承驾驶川Ａ×××××号小型普通客车搭乘徐明亮由沙西线方向沿滨河路向三道堰方向行驶，至郫都区处越过中心线，车左前部与相对方向由任建英驾驶搭乘陈红、罗晓红、倪燕的川Ａ×××××号小型轿车左前部相撞，造成车辆受损、任建英、廖承、徐明亮、陈红、罗晓红、倪燕受伤的交通事故。事故发生后，经成都市公安局郫都区分局交通警察大队调查，于2019年9月4日作出第510124120190000234号道路交通事故认定书，认定廖承在本次事故中负全部责任，任建英无责任。案涉川Ａ×××××号小型普通客车系徐明亮所有，该车在平安财保处投保交强险和商业三者险100万含不计免赔，事故发生时尚在保险期。任建英受伤后被送往郫都区中医医院住院治疗4天，后于2019年7月29日转入成都市第三人民医院治疗，并于2019年8月9日出院，产生医疗费70062.14元。出院证明载明：注意休息，加强营养，3月内避免剧烈活动及负重。住院期间任建英支付6天护理费960元。2019年11月12日，经四川科博司法鉴定中心鉴定，出具鉴定意见为：被鉴定人任建英的致残程度为九级、十级伤残，支付鉴定费1500元。 另查明，1.各方均同意扣除30%的自费药；2.廖承与徐明亮之间系父子关系；3.事故发生前，任建英在成都雨龙商务有限公司工作，但属退休后继续在岗，亦未签订劳动合同；4.因平安财保对任建英伤残等级有异议，一审法院依职权向鉴定机构发出庭通知书，并由四川科博司法鉴定中心的吕盼出庭就平安财保的相关质疑作出了合理解释，出庭费用为550元；5.护理费依据票据为960元；6.医疗器械助行器票据200元；7.2019年11月11日，成都第三人民医院医嘱建议术后一年回院行内固定取出术，总费用约人民币贰万元。8.任建英车上人员陈红、罗晓红、倪燕受伤后就赔偿事宜已与平安财保达成和解协议，承诺不再主张任何权利。 以上事实有道路交通事故责任认定书、病历、出院证明、医疗费票据、用药清单、病情证明书、司法鉴定意见书、户口本、护理费和医疗器械票据、护理费发票、营业执照、保险单、放弃声明等证据以及当事人陈述在卷佐证，一审法院予以认定。 一审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。任建英因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。对于本次事故责任划分，一审法院认可交通警察大队出具的道路交通事故认定书，廖承负事故全部责任，任建英无责任；关于后续医疗费，应当参照医嘱或鉴定意见，本案中医嘱显示后续治疗费为20000元，一审法院予以支持。关于误工费，因任建英已达退休年龄，但其提交证据能够证明其仍然在成都雨龙商务服务有限公司从事调度工作，故一审法院参照2019年度服务行业的工作标准计算。关于护理费，院内护理一审法院酌定为两部分，一部分为票据载明的6天960元，另一部分酌定为9天每天80元；任建英关于院外需护理的依据不充分，但平安财保认可院外按40天计算，标准为60元/天，一审法院酌定支持。残疾赔偿金按照2019年全省城镇居民人均可支配收入36154元计算。 综上，一审法院确认任建英因本起交通事故造成的损失为：医疗费49043.54元（已扣除自费药21018.6元），后续治疗费20000元、误工费为12681.99元（44085元/年÷365天×105天）、护理费4080元（960元+9天×80元/天+40天×60元/天）、住院伙食补助费450元、营养费450元、残疾赔偿金151846.8元（36154元/年×20年×0.21）、精神损害抚慰金酌定6300元、交通费酌定300元、伤残辅助器具费200元，鉴定费2050元（1500+550），以上合计247402.33元，廖承应承担自费药及鉴定费共计23068.6元，平安财保应承担的各项赔偿款共计245352.33元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、平安财保于判决生效之日起十日内支付任建英人民币245352.33元。二、廖承于判决生效之日起十日内支付任建英人民币23068.6元。三、驳回任建英其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2229元，由廖承负担，该费用已由任建英垫付，廖承在支付上述款项时一并支付给任建英。 本院二审期间，平安财保向本院提交了新证据：《咨询意见》，拟证明任建英的骨折存疑。本院组织各方进行了质证，任建英、廖承、徐明亮质证称，对该证据三性均不予认可，作为司法鉴定所在无专家意见的情况下，不能推翻医院的影像报告资料，不能达到其证明目的。为证明其主张，任建英向本院提交了：《放射科应向会诊报告单》。本院组织各方进行了质证，平安财保对证据真实性无异议，但认为应当以《咨询意见》所载为准；廖承、徐明亮对证据无异议。对于以上证据，本院将结合本案事实予以认定。 二审经审理查明，1.2019年10月16日，任建英在四川省骨科医院进行CT检查，《放射科影像会诊报告单》显示，影像所见为：“左侧第3-7肋骨见金属内固定，断端骨位均较好，第8、9肋骨前支局部骨纹理紊乱、少量骨痂，右侧第4-8肋骨前支局部见线状高密度影”；诊断意见为：“左侧第3-7肋骨骨折术后，左侧第8、9肋骨前支及右侧第4-8肋骨前支陈旧性骨折。” 2020年9月18日，四川唯正司法鉴定所出具《咨询意见》，复阅送检的任建英2019年10月16日CT元数据，认为任建英左侧第3-7肋骨折内固定术后，内固定器在位，第8肋陈旧性骨折，第9肋骨前支骨皮质毛糙，陈旧性骨折可疑；右侧第4-8肋陈旧性骨折。 2.一审中，四川科博司法鉴定中心的鉴定人出庭作如下陈述：因任建英在入院时肋骨周围有水肿积液，在拍片时有可能看不出肋骨的情况，在后来肋骨周围积液消除以后复诊拍片就显示出12根肋骨骨折，这是很正常的现象。 3.二审中，各方当事人对一审判决确认的其他损失均无异议。 二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，关于任建英的定残等级。四川科博司法鉴定所出具的司法鉴定意见认为任建英的致残程度为九级、十级，鉴定意见书并对肋骨骨折早期容易被漏诊的事实与原因进行了阐述。针对平安财保所提出的异议，根据证据规则，一审法院通知鉴定人出庭，鉴定人作为专业人员已对鉴定结论中12根肋骨骨折作出了合理解释。致残等级系专门性问题，结合任建英所提交的四川省骨科医院《放射科影像会诊报告单》，平安财保所提交的《咨询意见》并不足以否定12根肋骨骨折与本案所受伤害的关联关系，即不足以否定任建英致残等级九级、十级。一审法院以鉴定结论为依据，确定任建英的伤残赔偿金，认定正确。本院对平安财保的该项上诉理由，不予采纳。 关于一审认定任建英的误工费是否适当。依照法律规定，误工费旨在弥补当事人因事故受伤无法工作，而遭受的实际收入损失。事故发生时，任建英已达退休年龄，其提交了《误工证明》及工资表等材料拟证明其误工损失。《误工证明》载明报酬以现金方式月结，但任建英并未提交领取现金的签字记录等证据对《误工证明》所载内容加以证明。工资表仅加盖公章，其上“负责人”、“会计”、“出纳”、“制表”处均为空白，对其证明内容的真实性无法确认。故，任建英提交的证据不足以证明其收入因交通事故发生实际减少，任建英所主张此次交通事故造成误工损失的请求，不应予以支持。一审判决认定有误，本院予以纠正。 对一审判决认定的其他各项损失各方当事人均无异议，本院对其予以确认。则平安财保应承担：医疗费49043.54元、后续治疗费20000元、护理费4080元、住院伙食补助费450元、营养费450元、残疾赔偿金151846.8元、精神损害抚慰金6300元、交通费300元、残疾辅助器具费200元，以上共计232670.34元。二审中，各方确认平安财保已向任建英支付10000元，则平安财保还应支付222670.34元。廖承应承担的费用不变。 综上所述，上诉人平安财保的上诉请求部分成立，对合理的上诉请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初1609号民事判决第二项，即“廖承于本判决生效之日起十日内支付任建英23068.6元”； 二、撤销成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初1609号民事判决第三项，即“驳回任建英其他诉讼请求”； 三、变更成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初1609号民事判决第一项，即“中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内支付任建英245352.33元”变更为“中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内支付任建英222670.34元”； 四、驳回任建英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2229元，由廖承负担。二审案件受理费2174元，由任建负担519元，中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担1655元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 曦 二〇二〇年十一月二十日 书记员 贺俊仪