湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初8606号原告：胡晨辉，男，1979年12月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：陈胜、程玲，系湖北中和信律师事务所律师。被告：安志强，男，1959年9月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：卢胜兰，系湖北英达律师事务所律师。第三人：危惊涛，男，1967年12月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。第三人：湖北神名商贸有限公司，住所地武汉市武昌区中南三路**清江花园********。法定代表人：胡晨辉，经理。原告胡晨辉诉被告安志强、第三人危惊涛、湖北神名商贸有限公司（以下简称神名商贸公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法由审判员蔡子林独任审理，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告胡晨辉及委托诉讼代理人陈胜，被告安志强的委托诉讼代理人卢胜兰，及第三人危惊涛、湖北神名商贸有限公司的法定代表人胡晨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡晨辉提出诉讼请求：1、确认被告与第三人危惊涛、湖北神名商贸有限公司于2019年2月1日签订的《债权债务终结协议书》合法有效；2、判决被告解除原告股权质押担保，并办理注销工商部门质押登记手续；3、判决本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实与理由：2015年4月1日，第三人湖北神名商贸有限公司与被告安志强签订了《借款合同》，出借资金为250万元，以原告胡晨辉在湖北神名商贸有限公司持有的70%股权进行质押担保，并于2015年4月2日在武汉市武昌区工商行政管理局办理的质押登记手续，该局出具了（昌）登记私出质字（2015）第63号《股权出质登记通知书》。2019年2月1日，被告与第三人危惊涛、湖北神名商贸有限公司签订一份《债权债务终结协议书》约定湖北神名商贸有限公司将欠付被告250万元本金及相应利息的债务转让给危惊涛，危惊涛同意接受该债务并明确了以自己实际所有的房屋担保还款。该协议书明确载明湖北神名商贸有限公司与被告之间的债权债务关系已终结，且被告承诺在债务受让人危惊涛与作为债权人的被告“达成处理担保物相关协议之后1个月内办理解除胡晨辉股权质押手续。该终结协议书签订后，危惊涛积极履行约定义务，于2019年2月1日与被告及案外人丁容、丁梦明等签订了一份《协议书》，约定一致同意出售危惊涛的担保房屋用于偿还所欠被告的债务，协议还约定该房屋买卖的相关的事宜。以后，经原告多次催促，被告一直未按约定解除原告股权质押手续的义务，故原告诉至法院，请求判如所请。原告胡晨辉为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据一、湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂0106民终7261号《民事判决书》，拟证明胡晨辉70%的股权为湖北省神名商贸有限公司向被告安志强借款250万元进行了质押担保，并于2015年4月2日在武昌区工商行政管理局办理了质押登记手续[(昌)登记私出质字（2015）第63号]。证据二、被告安志强、第三人湖北神名商贸有限公司、危惊涛三方签订的《债权债务终结协议书》，拟证明经被告（债权人）安志强同意，第三人湖北神明商贸有限公司已将欠被告安志强的债务转让给第三人危惊涛，第三人危惊涛接受了该债务，第三人湖北神明商贸有限公司与被告安志强的债权债务关系已经终结。同时证明，被告安志强具有解除原告胡晨辉股权质押担保手续的法定义务。证据三、被告安志强、第三人危惊涛、案外人丁容等签订的《协议书》，拟证明被告安志强已经对承接第三人湖北神明商贸有限公司债务的第三人危惊涛所担保的房屋进行了处置，并达成了正式《协议书》，原《债权债务终结协议书》中约定解除原告胡晨辉股权质押担保手续的附加条件也完全成就。证据四、委托代理合同、发票，拟证明因被告的违约行为造成原告的损失，应当赔偿原告为实现合同目的而付出的费用。原告支付律师费1万元，应当由被告承担。被告安志强辩称，被告持有的债权债务中介协议书中湖北神名商贸有限公司并未签字盖章，既然协议约定三方签字后生效，故协议手续不完备，并未生效。如果神名商贸愿意重新在协议上签字盖章，被告同意配合办理手续。但是对于原告要求被告承担诉讼费和律师费，被告不予认可。被告安志强为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：证据一、《债权债务终结协议书》，拟证明被告手中的《债权债务终结协议书》只有安志强及危惊涛签字，神名商贸有限公司并未盖章，协议并未达成。第三人危惊涛述称，对原告的诉讼请求无异议。第三人危惊涛未提交证据。第三人神名商贸公司述称，对原告的诉讼请求无异议。第三人神名商贸公司未提交证据。经庭审举证、质证、认证，本院对各方无争议的证据予以采信，对有争议的证据将结合其他证据和当事人陈述进行综合审查判断。经审理查明，2019年2月1日，安志强（债权方、甲方）、神名商贸公司（债务方、乙方）与危惊涛（第三方、丙方）签订了《债权债务协议书》，约定鉴于2017年4月10日债权方安志强与债务方危惊涛和湖北神名商贸有限公司签订的《三方协议》中约定湖北神名商贸有限公司欠安志强本金250万元，危惊涛欠安志强本息合计440万元，三方最终确认危惊涛和湖北神名商贸有限公司欠安志强本息合计900万元。同时约定危惊涛在约定的时间内将900万元支付到安志强指定的银行账户，并用危惊涛位于武汉市东湖生态旅游风景区欢乐大道166号华侨城纯水岸东湖L7栋1-3层3室房屋（建筑面积：258.06平方米）用于担保还款。一、湖北神名商贸有限公司通过上述《三方协议》将欠付安志强本金250万及相应利息的债务转让给危惊涛，且债权人安志强同意该债务转让。故2017年1月19日武汉市中级人民法院做出（2016）鄂01民终7261号民事判决书中第二项判决“湖北神名商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向安志强偿还借款250万元及相应的利息……”的内容因债务转让履行完毕。所以债务方湖北神名商贸有限公司与债权方安志强之间的债权债务关系已终结。二、（2016）鄂01民终《民事判决书》第三项判决”胡晨辉以其名下质押的湖北神名商贸有限公司的股权在上述判项二确定的数额范围内向安志强承担连带清偿责任。“的内容因主债权债务终结，所以质押担保法律关系也随之终止。三、债权方安志强同意在与本债务受让人危惊涛达成处理担保物（华侨城纯水岸东湖L7栋1-3层3室）相关协议之后1月内办理解除胡晨辉股权质押手续。四、债权方安志强应至武昌区人民法院执行局递交《终止执行申请书》。五、丙方同意受让方欠付甲方的本金和利息及武汉市中院（2016）鄂01民终7261号判决中乙方应承担的其他债务。根据甲方和丙方达成的意见，丙方受让乙方的债务加上丙方所欠甲方债务目前总计壹仟万元人民币（算至2018年12月31日）。六、本协议一式两份，自甲、乙、丙三方签字后待危惊涛还清安志强欠款1000万元时生效。但第三条、第五条自甲、乙、丙三方签字后生效。胡晨辉提交的《债权债务协议书》中安志强、危惊涛、神名商贸公司法定代表人胡晨辉均签字并加盖了公司的印章。安志强提交的《债权债务协议书》中仅有安志强、危惊涛的签字。胡晨辉陈述三方达成协议后，由于胡晨辉当日不在现场，故以后补签字并盖章，但此后安志强拒不出示《债权债务协议书》，故其持有协议书并未补盖印章。2019年2月1日，安志强（卖方、甲方）、丁容（买方、乙方）、危惊涛（第三方、丙方）、丁梦明(丁方、担保人)、武汉天舜天港之夜有限公司（担保人、戊方）签订了《协议书》，约定：”第一条丙方差欠甲方款本息1000万元（算至2018年12月底，月息为2%），乙方同意替丙方偿还1000万元，丙方同意甲方将位于武汉市东湖生态旅游风景区欢乐大道166号华侨城纯水岸?东湖L7栋1-3层3室（下称标的物）房屋出售给乙方用以偿还丙方欠乙方和丁方的债务。……第三条本协议签订后的2日内乙方替丙方首期偿还300万元的欠款，用于甲方还清银行贷款便于解除标的物抵押登记手续……”各方当事人均签字盖章。另查明，2015年4月2日，武汉市市场监督管理局信息中心作出（昌）登记私出质字[2015]第63号《股权出质登记通知书》，内容为：根据申请，我局于2015年4月2日办理股权出质登记手续，质权自登记之日起设立。现将登记事项情况通知如下：质权登记编号：2015000551，出质股权所在公司：湖北神名商贸有限公司，出质股权数额：人民币700万元，出质人：胡晨辉，质权人：安志强。现原告胡晨辉以被告安志强据不履行上述协议为由，诉至本院，请求判如所请。经本院主持调解，双方未达成调解协议。本院认为，本案争议焦点为被告安志强、第三人危惊涛、神名商贸公司签订的《债权债务协议书》是否生效及何时生效的问题。被告安志强、第三人危惊涛于2019年2月1日在《债权债务协议书》签字，原告胡晨辉及第三人神名商贸公司事后亦在该份协议书上签名盖章。且2019年2月1日，被告安志强与案外人丁容、丁梦明、第三人危惊涛、武汉天舜天港之夜有限公司签订了一份《协议书》，该协议内容与《债权债务协议书》的内容相互印证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，原告胡晨辉提交的《债权债务协议书》中被告安志强、第三人危惊涛已签字，原告胡晨辉及第三人神名商贸公司事后亦对该份协议书签名盖章，应视为对《债权债务协议书》的追认，同时原告胡晨辉提交《协议书》一份作为佐证。被告安志强认为《债权债务协议书》于2019年2月1日未生效，但未能提供充分的证据予以证明，对被告安志强的辩称意见，本院不予支持。故被告安志强与原告胡晨辉及第三人危惊涛、神名商贸公司于2019年2月1日签订的《债权债务终结协议书》合法有效。《债权债务终结协议书》第三条约定“债权方安志强同意在与本债务受让人危惊涛达成处理担保物（华侨城纯水岸东湖L7栋1-3层3室）相关协议之后1月内办理解除胡晨辉股权质押手续”，系三方真实的意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，被告安志强应办理注销股权出质设立登记的有关文书。原告胡晨辉要求被告安志强承担律师费用，但并未提交相应的证据，对此，被告安志强亦不予认可。故原告胡晨辉该项诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六十四条、第七十一条、第七十四条、第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告安志强与原告胡晨辉及第三人危惊涛、湖北神名商贸有限公司于2019年2月1日签订的《债权债务终结协议书》合法有效。二、被告安志强应于本判决生效之日起十日内办理注销工商部门质押股权出质设立登记的（昌）登记私出质字[2015]第63号《股权出质登记通知书》。三、驳回原告胡晨辉其他诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡晨辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  蔡子林二〇二〇年十一月十三日法官助理尹维琪书记员王慧