山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终11442号 上诉人（原审被告）：张某某，男，1973年7月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张金山，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：青岛联宝物流有限公司，住所地青岛市黄岛区海西路（原海西南路151号甲）。 委托诉讼代理人：张金山，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**。 主要负责人：武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛炜煌精密机电有限公司，，住所地青岛市黄岛区明安路** 法定代表人：戴君艳，总经理。 委托诉讼代理人：马晓亮，山东晨鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王钰祺，山东晨鸿律师事务所实习律师。 原审被告：王某某，男，1990年1月30日出生，汉族，住山东省诸城市。 上诉人张某某、上诉人青岛联宝物流有限公司（以下简称“联宝物流公司”）因与被上诉人青岛炜煌精密机电有限公司（以下简称“炜煌公司”）、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“人保青岛分公司”）及原审被告王某某财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初18533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张某某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人青岛炜煌精密机电有限公司的空调压缩机配件损失1970元和评估费900元由被上诉人人保青岛分公司赔偿（其中2000元先在交强险限额内赔偿，剩余部分再在商业险限额内赔偿），或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对争议焦点未厘清且适用法律法规不准确而做出不公正判决。涉案车辆与电缆相刮，造成电缆、电线杆受损，导致明安路供电设施断电致被上诉人公司钎焊炉内产品报废，波及致损，期间并无中间因素介入，系涉案交通事故直接物理力所致，与交通事故存在相当因果关系，属于机动车第三者险责任范围的直接损失，属于机动车第三者险责任范围的直接损失，故被上诉人应当在交强险限额范围内先行赔偿2000元，剩余损失，在第三者商业保险限额内承担理赔责任。二、被上诉人自行委托的鉴定机构出具的鉴定意见，未经法定程序，不应作为损失确定依据，委托鉴定的责任在于炜煌公司，其应在诉讼程序中依法进行鉴定，否则应当认定未完成举证责任，其应承担举证不能的不利后果。 联宝物流公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人青岛炜煌精密机电有限公司的空调压缩机配件损失19370元和评估费900元由被上诉人人保青岛分公司赔偿（其中2000元先在交强险限额内赔偿，剩余部分再在商业险限额内赔偿），上诉人不承担连带责任，或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对争议焦点未厘清且适用法律法规不准确而做出不公正判决。涉案车辆与电缆相刮，造成电缆、电线杆受损，导致明安路供电设施断电致被上诉人公司钎焊炉内产品报废，波及致损，期间并无中间因素介入，系涉案交通事故直接物理力所致，与交通事故存在相当因果关系，属于机动车第三者险责任范围的直接损失，属于机动车第三者险责任范围的直接损失，故被上诉人应当在交强险限额范围内先行赔偿2000元，剩余损失，在第三者商业保险限额内承担理赔责任。二、被上诉人自行委托的鉴定机构出具的鉴定意见，未经法定程序，不应作为损失确定依据，委托鉴定的责任在于炜煌公司，其应在诉讼程序中依法进行鉴定，否则应当认定未完成举证责任，其应承担举证不能的不利后果。 炜煌公司针对张某某、联宝物流公司上诉共同辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 人保青岛分公司针对张某某、联宝物流公司上诉共同辩称，本案上诉人主张的损失系间接损失，不是本案撞倒电线杆造成的直接财产损失，该损失的性质应当明确。根据保险条款规定，间接损失属于责任免除范围，保险公司已对免责条款进行了明确说明，一审中提交了投保单和保险条款，本案的损失不应由保险公司承担。3、本案除该损失之外，其他仍有数十万元的损失在黄岛法院正在审理，交强险应当首先用于财产直接损失。 王某某未答辩。 炜煌公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告赔偿原告空调压缩机配件损失19370元；2.本案诉讼费、保全费、评估费、鉴定费等由被告承担。事实与理由：被告王某某驾驶被告联宝物流公司所有的鲁Ｂ×××××号重型普通货车于2019年10月21日在黄岛区明安路与嘉富路路口由南向北行驶，与电缆相刮，造成电缆、电线杆受损，被告王某某负事故的全部责任，该车辆由被告人保青岛分公司承保机动车交通事故责任强制险、商业险。因被告王某某造成电缆、电线杆受损，导致明安路供电设施断电致原告公司钎焊炉内全部产品报废。经评估公司评估，原告的实际损失为19370元。 一审法院认定事实：2019年10月21日，被告王某某驾驶鲁Ｂ×××××重型普通货车沿嘉富路由南向北行驶至黄岛区明安路与嘉富路路口，与电缆相刮，造成电缆、电线杆受损，经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，王某某负事故全部责任。2019年10月22日，炜煌公司委托青岛纳川价格评估有限公司对空调压缩机配件进行鉴定，评估公司于2019年10月23日出具财产损失评估结论书，评估结论为空调压缩机配件损失总价值为19370元。原告为此支付评估费900元。2019年10月23日，青岛市公安局黄岛分局交通警察大队向炜煌公司送达道路交通事故财产保全及领取事故车辆告知书，告知该公司可以申请对车辆实施保全。涉案鲁Ｂ×××××重型普通货车的登记车主是联宝物流公司，车辆在被告人保青岛分公司处投保交强险和商业险，保险期间为2019年6月12日至2020年6月11日，事故发生在保险期限内。机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单，第二页的投保人声明记载保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人做了明确说明。联宝物流公司在投保人处盖章，时间为2019年5月22日。另外在一份单独的投保人声明中记载，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，联宝物流公司在投保人签章处盖章，时间也为2019年5月22日。另查明，机动车第三者责任保险条款，第二十六条约定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各项间接损失；……。联宝物流公司、王某某、张某某提交买卖协议一份、收款收据一份，用以证明张某某是涉案车辆的实际车主，车辆由张某某实际控制经营使用。炜煌公司表示对证据真实性无法确认。经查，车辆买卖协议载明，2015年8月5日联宝物流公司将自有的车辆一台鲁Ｂ×××××出卖给张某某，出卖价格140000元，购车款在协议签订当日一次性支付，车辆交付后，发生的一切纠纷和费用由张某某独自承担，张某某独立经营，自负盈亏。张某某在没有过户前应该无条件接受联宝物流公司档案和司机管理，车辆交付后，张某某在使用该车的过程中因意外事故或交通事故等产生的纠纷，所有赔偿责任由张某某承担。该车驾驶员由张某某聘任，所有工资、待遇等所有事务纠纷由张某某承担全部责任。张某某报请联宝物流公司即上级主管部门备案的司机师傅不得私自更换司机。为控制风险，最大限度减少双方损失，车辆未过户前车辆保险在到期前提前一个月将保险费交给联宝物流公司。 一审法院认为，本案的争议焦点是原告的损失是否属于被告保险公司的理赔范围及其他被告应否就炜煌公司损失承担赔偿责任。关于是否属于保险公司的理赔范围。本案中，根据保险公司提交的证据可以证明其已经对投保人联宝物流公司就保险条款尽到了合理提示义务。根据保险条款第二十六条第一款之规定，“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿”，该条系针对因事故发生造成的间接损失而言。所谓间接损失，是指民事主体因不法行为遭受的可得财产利益的损失，间接损失不是现有财产的减少，而是交通事故被侵权人基于财产而可能产生的利益的减少，是被侵权人可能得到的财产利益因侵权行为而丧失的损失。本案中，因交通事故导致电线杆损坏，供电线路停电，致炜煌公司钎焊炉内正在生产的空调压缩机配件损坏，因受损的产品尚在加工过程中，应系该公司未来可得利益的丧失，该损失应属于炜煌公司的间接损失。被告人保青岛分公司辩称该损失不属于其理赔范围，法院依法予以采纳。关于被告联宝物流公司、王某某、张某某应否承担赔偿责任，经查，张某某自认是肇事机动车的实际车主，是王某某的雇主。张某某作为雇主，由于其没有尽到管理职责，而使得被告王某某驾驶该车辆造成交通事故，张某某对交通事故损害的造成有过错，应承担赔偿责任。王某某是被雇佣的司机，其提供劳务过程中造成他人损害的，应由接受劳务一方承担侵权责任，其本身不对外直接承担赔偿责任。联宝物流公司是涉案车辆的登记车主，根据联宝物流公司提交的买卖协议，联宝物流公司对于张某某具有一定的管理职责，联宝物流公司将该车辆登记在自己名下，是一种向社会承诺自己为该车辆营运主体的公示行为，使第三人相信其允许该车辆的实际车主以联宝物流公司的名义进行运输业务，因此，联宝物流公司应当对炜煌公司的损失承担连带赔偿责任。关于炜煌公司的财产损失，根据炜煌公司提交的交通事故认定书、评估报告等证据可以证明炜煌公司因本次交通事故造成空调压缩机配件损失总价值为19370元。尽管被告提出该评估报告系炜煌公司自行委托，但该鉴定发生在交警部门处理交通事故期间，审理中，被告均未提出重新鉴定申请，而炜煌公司提交的鉴定报告依据充分，程序合法，鉴定机构具有相应资质，可以证明炜煌公司因交通事故造成的实际损失情况，法院对该鉴定报告依法予以采信。关于评估费，炜煌公司为鉴定支出的900元，该费用应认定炜煌公司的实际损失，应由被告承担。判决：一、被告张某某于判决生效之日起十日内赔偿原告青岛炜煌精密机电有限公司空调压缩机配件损失19370元；二、被告张某某于判决生效之日起十日内赔偿原告青岛炜煌精密机电有限公司评估费900元；三、被告青岛联宝物流有限公司对被告张某某上述债务承担连带责任；三、驳回原告青岛炜煌精密机电有限公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决确认炜煌公司因停电造成损失的赔偿责任主体及赔偿数额是否正确。关于责任主体。根据人保青岛分公司提交的商业保险条款及投保单，可以认定人保青岛分公司已就停电造成损失免赔的免责条款向投保人联宝物流公司履行了提示和明确说明义务，其依据保险合同约定不承担停电损失的赔偿责任。联宝物流公司虽对此不予认可，但并不否认投保单中其公司盖章的真实性，故一审判决确认由两上诉人承担炜煌公司因停电造成损失的赔偿责任并无不当，本院予以维持。关于赔偿数额。两上诉人虽因涉案鉴定意见系炜煌公司单方委托进行不予认可，但未提交重新鉴定申请，亦未提交其他能够推翻该鉴定意见的证据，且经审查该鉴定意见亦不存在不应采信的法定情形，故一审判决采信涉案鉴定意见确认赔偿数额并无不当，本院予以维持。 综上所述，张某某、青岛联宝物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费568元，由上诉人张某某、青岛联宝物流有限公司各负担284元。 本判决为终审判决。 审判长  张好栋 审判员  衣 洁 审判员  范黎强 二〇二〇年十一月六日 法官助理 宋籽仪 书记员王媛媛