辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0422民初441号 原告：辽宁新宾农村商业银行股份有限公司，住所新宾满族自治县新宾镇兴京街**。 法定代表人：田继东，该行董事长。 委托诉讼代理人：那家铭，男，该行工作人员。 被告：宁福芝，女，1967年1月14日出生，满族，，住新宾满族自治县 委托诉讼代理人：张国峰（宁福芝的外甥），男，汉族，1975年5月28日出生，，住新宾满族自治县 原告辽宁新宾农村商业银行股份有限公司（以下简称“新宾农商行”）与被告宁福芝借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年6月12日、2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告新宾农商行的委托诉讼代理人那家铭，被告宁福芝及其委托诉讼代理人张国峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 新宾农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令宁福芝偿还新宾农商行贷款本息合计3.962285万元，（其中贷款本金2.98932万元，截止2020年4月12日的利息9,728.65元），并至付清之日止按约定利率及罚息给付利息。2.由宁福芝承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2012年12月13日，宁福芝在新宾农商行下设旺清门支行办理了小额信用贷款3万元，计算机系统自动扣款五次，自动偿还本金106.80元，剩余贷款本金2.98932万元。贷款用途是购化肥，贷款期限为2012年12月13日至2013年12月12日，执行利率11.16%。贷款到期后，宁福芝未能偿还全部欠款，为维护新宾农商行的合法权益，故诉讼至贵院，请予审理。 宁福芝辩称：不同意新宾农商行的诉讼请求，新宾农商行的信贷工作人员与该笔贷款的实际用款人共同隐瞒宁福芝，新宾农商行陈述的内容与事实不符，在2012年9月13日实际用款人汪希春便以宁福芝的名义在新宾农商行贷款2万元，借款本金数额应为2万元。该笔贷款已给付的利息均是汪希春偿还，现实际用款人汪希春已去世，其妻子陈喜凤认可该笔款项由其二人使用，同意偿还该笔款项。2018年新宾农商行下设的旺清门支行的工作人员曾多次到汪希春家催要案涉借款，汪希春当时没有能力偿借款，新宾农商行未找宁福芝催要案涉借款，案涉借款合同涉及欺诈行为，应认定无效。新宾农商行的诉请与事实不符，应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。新宾农商行提交了如下证据：1.营业执照、更名说明、借款凭证、借款合同、身份证、户口本复印件、欠息说明、还款凭证各一份，证明双方之间存在借款合同关系，新宾农商行向宁福芝足额发放了贷款。宁福芝的质证意见为没有异议。本院对该组证据予以确认；2.个人借款凭证首联、取款凭条、存款凭条、收贷收息凭证、对账单，证明案涉借款系宁福芝所借。宁福芝的质证意见为开户不是本人所开，还款也不是本人还款，银行工作人员在签订借款合同时没有告知，宁福芝没有收到借款，不应由宁福芝还款。本院对该组证据的真实性予以确认。本院认为案涉借款合同、借款凭证均系宁福芝本人签署，宁福芝在借款凭证首页签名，该页明确载明借款数额、借款期限、放款账号及借款利率，宁福芝在签订借款合同时明知借款金额、放款账号仍签字确认，能够证明宁福芝同意新宾农商行将案涉贷款汇入汪希春以宁福芝名义办理的存折内。 宁福芝提交了如下证据：1.存款回执单，存款回执单上存款人系实际用款人汪希春所签，能够证明该笔款项的实际用款人为汪希春。新宾农商行的质证意见为还款不要求必须借款人，只要存入借款人的还款账户，均是借款人还款。本院认为该组证据能够证明汪希春偿还了部分利息，但偿还利息的行为不影响借款合同效力；2.2012年9月13日新宾农商行收据一份，证明尚欠贷款金额为2万元。新宾农商行的质证意见为该笔贷款系宁福芝之前在新宾农商行的贷款，与本次贷款并非同一笔。本院认为该笔还款发生在案涉贷款之前，无法证明与案涉贷款存在关联；3.宁福芝申请汪希春的妻子陈喜凤出庭作证，证明宁福芝在新宾农商行的贷款系帮陈喜凤和汪希春贷款，系汪希春带宁福芝到新宾农商行办理的，2018年冬季新宾农商行多次向汪希春催要贷款。新宾农商行的质证意见为在催要借款时发现该笔贷款由汪希春实际使用。本院认为该组证据结合汪希春的还款凭证能够证明该笔款项系汪希春实际使用。 新宾农商行提交了贷款逾期催收通知书，宁福芝认为该通知书上“宁福芝”签名及捺印并非出自其本人，依新宾农商行申请对载有宁福芝签名捺印的催款通知书上“宁福芝”签名及捺印是否由其本人签字捺印予以鉴定，由辽宁恒德司法鉴定所作出辽德司鉴所[2020]文检司字、痕检司字第208095号司法鉴定意见书各一份，鉴定意见为2019年5月7日《贷款逾期催收通知书》中借款人“宁福芝”签名处的签名字迹是宁福芝本人所写、指印是宁福芝左手食指所留。新宾农商行的质证意见为没有异议。宁福芝的质证意见为对鉴定意见书没有异议，对贷款逾期催收通知书上载明的时间有异议，宁福芝没在2019年5月7日签过该份通知书。本院认为该贷款逾期通知书上的签名系宁福芝本人所签并捺印，对该贷款逾期通知书的真实性予以确认，能够证明案涉贷款逾期后新宾农商行向宁福芝催要过借款，在新宾农商行向其催要时宁福芝未对贷款提出异议，并在载有积极归还本息等文字处签名确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁福芝与汪希春、陈喜凤为同村村民，汪希春经与宁福芝协商后，宁福芝同意以其名义到新宾农商行下设的旺清门支行为汪希春办理贷款，2012年12月12日宁福芝将其身份证原件交给汪希春，由汪希春到新宾农商行以宁福芝的身份证原件开立账号为28×××59的存折。次日即2012年12月13日，宁福芝、汪希春共同到新宾农商行下设的旺清门支行，与新宾农商行下设的旺清门支行签订农户小额借款合同，合同约定：“贷款金额：3万元，贷款用途：购化肥，贷款期限：2012年12月13日至2013年12月12日，利息：月利率9.3‰，即年利率11.16%，还款方式：利随本清。……违约责任：借款人未按合同约定的还款时间归还贷款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按万分之50计收利息，借款人违反本合同规定，不按期支付利息的，贷款对借款人未支付的利息计收复利。……”宁福芝在借款人处签字捺印，汪希春在担保人处签名。新宾县农商行旺清门支行在贷款人处加盖公章予以确认。借款合同签订后，新宾农商行于当日即2012年12月13日通过新宾农商行2864201212********付款账号将贷款3万元汇至汪希春以宁福芝名义开立的账号为28×××59的存折内，汇款后宁福芝在借款凭证首页签名确认，借款凭证首页载明了借款客户名称、贷款种类、放款账号、扣款账号、借款金额、借款期限。宁福芝、汪希春分别在借款凭证尾页借款人及担保人处签名确认。 截止2020年4月12日，汪希春偿还了部分贷款利息，宁福芝尚欠本金2.98932万元，利息7,747.12元，罚息1,981.53元。借款逾期后新宾农商行向宁福芝、汪希春均予以催要，宁福芝在新宾农商行催要过程中签署了贷款逾期催收通知书，该通知书写明：借款人名称宁福芝，贷款账号：28×××59，借款种类：小额农户，贷款利率：月息9.3‰，借款日期2012年12月13日起至2013年12月12日止。上述借款今天到期（已逾期），请抓紧归还。宁福芝在“以上通知已收悉，我们将采取措施，积极归还本息。”下面借款人处签名捺印予以确认。现汪希春已去世，新宾农商行向宁福芝催要未果，诉讼来院。 另查明：原新宾满族自治县农村信用合作联社经产权改革，于2018年6月21日正式更名为辽宁新宾农村商业银行股份有限公司，其下设的旺清门信用社更名为旺清门支行。 本院认为，本案的争议焦点为宁福芝对案涉贷款是否应承担还款责任，通过现有证据及双方陈述的事实能够确认，新宾农商在宁福芝本人未到场的情况下为汪希春办理了户名为宁福芝的存折，并由汪希春取走该存折。新宾农商行又在与宁福芝签订借款合同后，将案涉贷款发放至汪希春以宁福芝名义办理的存折中，且案涉贷款也确实由汪希春实际使用。虽然存入案涉贷款的账户不是宁福芝本人办理，贷款宁福芝本人也未使用，但该笔贷款系汪希春为筹款找到宁福芝，宁福芝本人同意以其名义到新宾农商行办理贷款给汪希春使用，双方对到新宾农商行办理顶名贷款事先已达成合意，之后宁福芝向汪希春交付身份证原件办理该行存折，又与汪希春一同去新宾农商行签订借款合同，在汪希春收到贷款后宁福芝在借款凭证上签名确认，借款凭证上记载的存入贷款的账号也是宁福芝交给汪希春身份证以其名义办理的银行账户，宁福芝的以上行为均是积极主动配合汪希春在新宾农商行以其名义办理贷款，是其真实意思表示，宁福芝积极配合汪希春办理，汪希春实际取走并使用案涉贷款，现案涉贷款未能偿还，宁福芝应承担还款责任。对新宾农商行诉请宁福芝偿还案涉贷款本息的诉请本院予以支持。贷款逾期后，新宾农商行向宁福芝催要借款时，宁福芝在载有“以上通知已收悉，我们将采取措施，积极归还本息。”的逾期贷款通知书上签名确认，能够认定新宾农商行向宁福芝主张了权利，故对于宁福芝辩解未向其催要贷款的意见没有事实依据，本院不予采信，宁福芝应承担对该逾期贷款通知书的鉴定费。关于新宾农商行主张的罚息，新宾农商行存在宁福芝未到场便以其名义办理了放款存折的行为，也存在一定的过错，故对其主张的罚息本院不予支持。 为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 宁福芝于本判决生效之日起十日内偿还辽宁新宾农村商业银行股份有限公司借款本金2.98932万元，及截止2020年4月12日止的利息7,747.12元，以上本息共计3.764032万元，并从2020年4月13日起至付清之日止以实际拖欠的本金数额按年利率11.16%继续支付利息。 如果宁福芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395元（已由辽宁新宾农村商业银行股份有限公司预交），其中20元由辽宁新宾农村商业银行股份有限公司负担，其余375元，保全费416元，鉴定费3440元，合计4231元由宁福芝负担，随上述款项一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  孙铭璐 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理刘汶佩 书记员全英姬