安徽省潜山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初2823号 原告：潜山市正阳房地产开发有限公司，住所地安徽省潜山市综合经济技术开发区，统一社会信用代码91340824698954390P。 法定代表人：林燕平，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。 被告：柯强，男，1973年7月6日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：徐三荣，女，1975年1月11日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：石军，安徽安潜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江维，安徽安潜律师事务所实习律师。 原告潜山市正阳房地产开发有限公司（以下简称“正阳公司”）诉被告柯强、徐三荣商品房销售合同纠纷一案，本院2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正阳公司的委托诉讼代理人杨乐天、被告柯强及其与徐三荣共同委托诉讼代理人石军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正阳公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告房款、契税、公共维修基金1906198元及利息60万元（利息自2015年5月27日至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计算）。事实及理由:2014年7月27日原告与被告签订了一份商品房买卖合同，合同约定原告将自己开发的位于潜山市梅城镇乔公馆茗桂公馆一期106、107号门面出售给被告，价款为3392640元，向银行按揭贷款1690000元，2015年5月27日原被告签订补充协议，首付款及契税、维修金合计1906198元由被告支付。时至今日，被告分文未付，故具状诉讼，敬请人民法院支持原告的诉讼请求。 柯强、徐三荣辩称：1、2014年7月27日原告与被告柯强签订商品房买卖合同，合同约定原告将其开发的位于潜山市梅城镇乔公馆茗桂公馆一期106、107号门面出售给被告柯强，四间门面房价款3392640元，向银行按揭贷款1690000元，与原告陈述一致。2、2015年5月27日双方签订补充协议，首付款及契税、维修金合计1906198元由被告通过按揭支付，未付房款是3392640元除去1690000元。3、根据补充协议的内容，下欠的1906198元在被告柯强承揽的原告工程款中抵扣，不足部分被告用现金支付。4、无论商品房买卖合同还是补充协议，都没有被告徐三荣的签名，对被告徐三荣没有约束力。5、因为原告迟迟不愿意与被告结算工程款，导致原被告账目不清，因补充协议是附条件合同，该所附条件系付款条件，因合同条件未成就，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 正阳公司为证明其主张，向本院提供的证据如下： 1、《商品房买卖合同》及资料，证明原告将其开发的房屋出售给两被告，价款3392640元，首付款为1702640元，按揭款为1690000；被告柯强、徐三荣系夫妻关系。 2、《补充协议》，证明首付款及契税、维修金合计1906198元，本案自2015年5月27日起两被告应支付原告利息。 柯强、徐三荣对正阳公司提供的证据发表质证意见如下： 对证据1、2的真实性均无异议,《商品房买卖合同》、《补充协议》均没有被告徐三荣的签名，未付的尾款是1702640元；《补充协议》对乙方付款条件有约定，对其证明目的有异议，证明目的不能认可。 柯强、徐三荣为证明其主张，向本院提供的证据如下： 1、身份证复印件1份，证明被告身份信息。 2、潜山县荣强土石方工程有限公司（以下简称“荣强公司”）工商登记信息，证明荣强公司系柯强一人独资公司，柯强与荣强公司人格混同。 3、《土方挖运合同》、《水电安装施工合同》，证明原告与荣强公司签订了土方挖运合同、水电安装施工合同。 4、签证单，证明荣强公司为原告工程完成的工程量。 5、《房屋租赁合同》，证明被告将从原告处购买的其中两间门面房返租给原告，每年租金1万元，租期自2014年8月28日起，至今房租分文未付。 正阳公司对柯强、徐三荣提供的证据发表质证意见如下：对证据1无异议。对证据2无异议，但荣强公司是独立的法人，与自然人是两个独立的民事主体，不能混同。证据3的真实性无异议，对关联性有异议，本案签订商品房买卖合同的卖方是正阳公司，与荣强公司签订《土方挖运合同》、《水电安装施工合同》是安徽赛杭家纺集团有限公司（以下简称“赛杭公司”），正阳公司与赛杭公司是两个独立的法人，债务转移必须经债权人同意，没有同意抵债的确认书不能相互抵债。荣强公司与柯强是两个独立的民事主体，荣强公司没有书面确认书同意将债权转移给柯强抵付正阳公司的房款，该《土方挖运合同》、《水电安装施工合同》无论是从民事主体还是从债权债务能否抵消，都没有事实和法律依据，赛航公司与荣强公司《土方挖运合同》是另外法律关系，与本案没有关联性；补充协议上是指赛航办公大楼及茗桂公馆1期工程，但是该两份合同是赛航家纺综合楼，不是办公楼和茗桂公馆1期工程。证据4与原告没有关联性。对证据5的真实性无异议，但与本案欠房款无关联性。 对各方当事人提交的证据，本院认定如下： 原告所提交的《商品房买卖合同》、资料及《补充协议》，证明2014年7月27日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同首部乙方即买受人姓名为徐三荣，合同尾部乙方签名系徐三荣丈夫柯强，正阳公司与柯强、徐三荣形成了涉案商品房买卖关系；合同约定被告购买原告开发的位于潜山市梅城镇乔公馆茗桂公馆一期106、107号门面房，价款为3392640元，向银行按揭贷款1690000元；2015年5月27日原被告签订《补充协议》，协议首部乙方为徐三荣、柯强，尾部签名为柯强，约定首付款及契税、维修金合计1906198元在赛杭办公大楼以及茗桂公馆一期工程款中抵扣，不足部分，柯强、徐三荣以现金支付。 被告提交的身份证复印件能够证明被告身份信息；荣强公司工商登记信息，证明荣强公司登记情况，该公司系柯强一人独资公司；《土方挖运合同》、《水电安装施工合同》证明赛杭公司与荣强公司于2014年7月20日、23日分别签订《水电安装施工合同》、《土方挖运合同》，约定荣强公司承包赛杭家纺综合楼基础、基坑土方挖运、回填、压实，赛杭家纺综合楼水电安装工程由荣强公司承包；签证单，不能证明荣强公司为原告正阳公司完成工程量，达不到被告的证明目的；房屋租赁合同，证明柯强与储吴桂于2014年7月26日签订合同，约定储吴桂租赁柯强、徐三荣位于门面房，每年租金10000元，租期自2014年8月28日起算。荣强公司工商登记信息、《土方挖运合同》、《水电安装施工合同》、签证单与本案无关联，无法达到被告以签证单所记载的工程款抵算涉案购房款的目的。《房屋租赁合同》系柯强与储吴桂个人间发生的房屋租赁关系，与本案无关联。 经审理本院认定事实如下：2014年7月27日原告正阳公司与被告徐三荣、柯强签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告将其开发的位于潜山市梅城镇乔公馆茗桂公馆一期106、107号门面出售给被告徐三荣、柯强，价款为3392640元，向银行按揭贷款1690000元。2015年5月27日原被告签订《补充协议》，首付款及契税、维修金合计1906198元在正阳公司赛杭办公大楼以及茗桂公馆一期工程款中抵扣，不足部分，被告以现金支付，时至今日，被告分文未付。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告正阳公司与被告柯强、徐三荣自愿签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，是当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照协议约定内容全面履行各自的合同义务。柯强、徐三荣迟迟没有支付首付款及契税、维修金，已经构成对合同内容的违约。故正阳公司要求柯强、徐三荣支付房款、契税、公共维修基金1906198元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于正阳公司与柯强、徐三荣自愿签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》对柯强、徐三荣支付房款、契税、公共维修基金的时间没有约定，对正阳公司要求柯强、徐三荣支付自2015年5月27日至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计算的利息的请求，不予支持。 关于被告以原告迟迟不愿意与被告结算工程款，导致原被告账目不清，因补充协议是附条件合同，该所附条件系付款条件，因合同条件未成就，房租可抵算房款，请求驳回原告的诉讼请求进行抗辩的意见，经查：被告提供的《土方挖运合同》、《水电安装施工合同》证明合同相对人系赛杭公司与荣强公司，《房屋租赁合同》证明合同相对人系储吴桂与柯强，主体均与本案的原被告不一，与本案无关联，无法达到被告以《土方挖运合同》、《水电安装施工合同》所涉及工程款及《房屋租赁合同》所涉及房租抵算涉案购房款的目的，故对被告的上述抗辩意见不予支持。涉及此间的权利义务争议，希望各方当事人秉承平等、友好、诚实、信用的原则协商解决，协商不成的可依法另行主张。 被告关于《商品房买卖合同》、《补充协议》，都没有徐三荣的签名，对其没有约束力的抗辩意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告柯强、徐三荣于本判决生效后十日内支付原告潜山市正阳房地产开发有限公司购房款、契税、公共维修基金1906198元。 二、驳回原告潜山市正阳房地产开发有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取13425元，由原告潜山市正阳房地产开发有限公司负担4425元，被告柯强、徐三荣负担9000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  丁向东 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  葛晓青 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 履行义务告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。