江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣05民终852号上诉人（原审被告）：新余市志强机械设备制造有限公司，住所地江西省新余市经济开发区水西镇。统一社会信用代码913605006620448542。法定代表人：孙华，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂燕燕，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梅，江西三江合律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：孙华，男，1977年9月19日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：聂燕燕，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梅，江西三江合律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：邯郸市森地机械有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区三陵乡西袁庄村东。统一社会信用代码91130403792683355X。法定代表人：宁金海，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜争，河北当当律师事务所律师。上诉人新余市志强机械设备制造有限公司（以下简称志强公司）、孙华因与被上诉人邯郸市森地机械有限公司（以下简称森地公司）合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。志强公司、孙华上诉请求：1．撤销一审判决第一项中“支付以375,000元为基数按年利率24%自2019年5月1日起至该款付清之日止的利息”，并改判为以每期逾期金额为基数，从实际逾期开始之日起至还清之日止按年利率24%计算的违约金；2．森地公司承担一审、二审诉讼费等费用。事实和理由：一审判决志强公司、孙华需向森地公司支付以375,000元为基数按年利率24%自2019年5月1日起至该款付清之日止的利息，属认定事实错误，适用法律错误。从案涉《承诺书》第1点内容可以确定，支付方式是分期支付，在2019年5月1日没有任何一期款项到期，此时，志强公司、孙华不存在逾期付款的情形，一审判决志强公司、孙华从2019年5月1日开始承担违约金没有事实和法律依据。森地公司辩称，志强公司长期不履行还款义务，应立即支付全部款项。志强公司于2019年9月17日支付了10,000元，折抵部分违约金后，截至2020年3月27日，按照《承诺书》约定的分期支付期限及违约金计算标准，志强公司应支付货款385,000元、违约金235,400元，2020年3月27日后的违约金继续按照每日千分之五的标准计算。森地公司为便于审理计算，向一审法院请求志强公司支付375,000元货款，并按照年利率24%计算违约金金，截至2020年3月27日的违约金数额为83,000元，少于按照《承诺书》约定应支付的违约金数额。森地公司放弃按约定计算的货款及超出诉讼请求金额的违约金。森地公司向一审法院起诉请求：1．判令志强公司向森地公司支付375,000元，并以该款项为基数按照年利率24%支付自2019年5月1日起至付清之日止的违约金；2．判令孙华对上述债务承担连带保证责任；3．判令本案诉讼费、律师费、交通费等维权费用由志强公司、孙华承担。一审法院查明，2018年5月22日，志强公司作为出票人向森地公司出具电子承兑汇票，票号为210242600507820180522197351720，承兑人为志强公司，票据金额为385,000元，志强公司承诺到期无条件付款，到期日为2018年11月22日。汇票到期后，森地公司多次通过电子商业汇票系统提示志强公司付款，票据状态显示“逾期提示付款已拒付”。经森地公司催讨，志强公司、孙华于2019年4月12日出具《承诺书》，《承诺书》载明：“志强公司在2018年5月22日向森地公司出具的金额为（385,000元）大写叁拾捌万伍仟元商业承兑汇票（票号：210242600507820180522197351720），汇票到期经提示付款后，因我公司账上资金不足不能全额付款，现我公司做出如下承诺：1.自2019年5月1日起每月向森地公司支付三万元货款，直至2020年7月底付清为止。如逾期，每日按照逾期金额的千分之五支付违约金，货款付清后森地公司自动放弃该票所有权同时配合志强公司在网上对该票进行清算。2．如未按约履行，森地公司可向当地人民法院提起诉讼，管辖法院为新余市人民法院，起诉发生的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、交通费等）由我公司承担。我个人孙华自愿对以上债务承担连带保证责任。”志强公司在承诺书上盖章，孙华在承诺书上签字。志强公司向森地公司支付1万元后，未再付款。另查明，森地公司向该院申请财产保全，交纳保全费2,860元、保全保险费1,410元。森地公司为起诉支付了律师费8,000元及交通食宿费1,424.8元。一审法院认为，本案属合同纠纷。志强公司向森地公司出具《承诺书》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”志强公司承诺每月返还3万元，在2020年7月底付清，但仅支付1万元后未再付款，未履行承诺，现2020年7月已过，志强公司、孙华以自己的行为表明不履行合同义务，森地公司可要求志强公司支付全部款项及违约金。故森地公司请求志强公司向森地公司支付375,000元，予以支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”志强公司在《承诺书》上承诺每月支付3万元，在2020年7月底付清，若逾期，每日按照逾期金额的千分之五支付违约金，志强公司只支付1万元，未按《承诺书》履行义务，应承担违约责任。但每日千分之五的违约金相当于年利率182.5%，过分高于法律规定，森地公司诉请按年利率24%计算违约金，予以支持。故森地公司要求志强公司支付以375,000元为基数按年利率24%自2019年5月1日起至该款付清之日止的利息，符合法律规定，予以支持。关于森地公司请求的律师费、交通费、保全保险等费用，志强公司在《承诺书》中约定，若志强公司未按约履行责任，森地公司起诉发生的费用包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、交通费等由志强公司承担，森地公司为诉讼支付保全保险费1,410元、交通食宿费1,424.8元，予以支持。关于律师费，森地公司提出律师费为8,800元，但诉讼代理合同中约定律师费为8,000元且出具的发票也是8,000元，故认定律师费为8,000元，森地公司要求志强公司支付该费用，予以支持。关于孙华的责任问题。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”孙华在承诺书上承诺自愿对志强公司上述债务承担连带保证责任，故孙华应当对志强公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条规定，判决：一、志强公司应于本判决生效之日起十日内，向森地公司支付375,000元、保全保险费1,410元、律师费8,000元、交通食宿费1,424.8元，合计385,834.8元；并支付以375,000元为基数按年利率24%自2019年5月1日起至该款付清之日止的利息；二、孙华对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,085元、财产保全费2,860元，合计6,945元，由志强公司负担，孙华连带负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院确认一审法院查明的案件事实。本院认为，本案属合同纠纷。本案的争议焦点为：案涉违约金应如何计算。《承诺书》约定，自2019年5月1日起每月向森地公司支付3万元货款，直至2020年7月底付清为止。案涉货款总额为38.5万元，按照前述约定，志强公司应在2019年5月至2020年4月期间，每月向森地公司支付3万元货款，2020年5月向森地公司支付剩余货款2.5万元，逾期未支付，则应按《承诺书》约定支付违约金，一审判决认定的违约金计算起点及计算基数与《承诺书》约定不符，应予以纠正。关于违约金的计算标准，《承诺书》约定的违约金过高，一审判决根据森地公司的请求，确认违约金的计算标准为年利率24%并无不当。现森地公司陈述志强公司已于2019年9月17日支付1万元。志强公司共欠货款38.5万元，森地公司起诉请求的货款金额为37.5万元，已核减该1万元。如前所述，货款为分期支付，本院确认该1万元抵充2019年9月的货款。孙华对上述债务提供连带责任保证，故应就上述给付义务承担连带清偿责任。志强公司、孙华、森地公司均未就一审判决确认的保全保险费1,410元、律师费8,000元、交通食宿费1,424.8元提起上诉，本院对前述费用予以确认。综上所述，志强公司、孙华的上诉请求成立。一审判决认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初2080号民事判决；二、上诉人新余市志强机械设备制造有限公司应于本判决生效之日起十日内向被上诉人邯郸市森地机械有限公司支付37.5万元及违约金【其中2019年5月应支付的3万元款项的违约金为：2019年6月1日至款项付清之日止以未还款项为基数按年利率24%计算；2019年6月应支付的3万元款项的违约金为：2019年7月1日至款项付清之日止以未还款项为基数按年利率24%计算；2019年7月应支付的3万元款项的违约金为：2019年8月1日至款项付清之日止以未还款项为基数按年利率24%计算；2019年8月应支付的3万元款项的违约金为：2019年9月1日至款项付清之日止以未还款项为基数按年利率24%计算；2019年9月应支付的2万元（核减已支付的1万元）款项的违约金为：2019年10月1日至款项付清之日止以未还款项为基数按年利率24%计算；2019年10月应支付的3万元款项的违约金为：2019年11月1日至款项付清之日止以未还款项为基数按年利率24%计算；2019年11月应支付的3万元款项的违约金为：2019年12月1日至款项付清之日止以未还款项为基数按年利率24%计算；2019年12月应支付的3万元款项的违约金为：2020年1月1日至款项付清之日止以未还款项为基数按年利率24%计算；2020年1月应支付的3万元款项的违约金为：2020年2月1日至款项付清之日止以未还款项为基数按年利率24%计算；2020年2月应支付的3万元款项的违约金为：2020年3月1日至款项付清之日止以未还款项为基数按年利率24%计算；2020年3月应支付的3万元款项的违约金为：2020年4月1日至款项付清之日止以未还款项为基数按年利率24%计算；2020年4月应支付的3万元款项的违约金为：2020年5月1日至款项付清之日止以未还款项为基数按年利率24%计算；2020年5月应支付的2.5万元款项的违约金为：2020年6月1日至款项付清之日止以未还款项为基数按年利率24%计算】；三、上诉人新余市志强机械设备制造有限公司应于本判决生效之日起十日内向被上诉人邯郸市森地机械有限公司支付保全保险费1,410元、律师费8,000元、交通食宿费1,424.8元；四、上诉人孙华对第二项、第三项给付义务承担连带清偿责任；五、驳回被上诉人邯郸市森地机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,085元、财产保全费2,860元，二审案件受理费850元，合计7,795元。由邯郸市森地机械有限公司负担795元；新余市志强机械设备制造有限公司负担7,000元，孙华连带负担。本判决为终审判决。审判长  钟永洪审判员  甘致易审判员  蒋 欢二〇二〇年十一月十日法官助理吴娜书记员邹慧贤