云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云31民终731号上诉人（原审被告）：雷洁，女，1971年3月22日生，景颇族，中专文化，住云南省德宏州陇川县。被上诉人（原审原告）:王彩顺，女，1963年10月18日生，汉族，初中文化，农民，住云南省德宏州陇川县。上诉人雷洁因与被上诉人王彩顺民间借贷纠纷一案，不服云南省陇川县人民法院(2020)云3124民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。雷洁上诉请求：1.撤销陇川县人民法院(2020)云3124民初777号民事判决，改判驳回被上诉人王彩顺的全部诉讼请求；2.判令被上诉人承担一二审诉讼费用。事实和理由：上诉人已向被上诉人实际清偿借款，上诉人与被上诉人之间现已不存在借贷关系。2018年12月11日，雷洁实际向王彩顺借款10000元。上诉人雷洁将母亲包世英的工资卡抵押给王彩顺，王彩顺每月从包世英的工资卡中取出部分金额用于抵扣借款。2018年9月20日至2019年4月16日，被上诉人王彩顺先后通过包世英的工资卡取走共计41800元，包含本案中上诉人雷洁向王彩顺借款1万元和2018年8月30日至2018年9月22日上诉人雷洁向王彩顺借款3万元，剩余1800元是被上诉人王彩顺多取走的。两笔借款上诉人雷洁已向被上诉人王彩顺全部清偿。综上，一审判决认定事实错误，判决错误。王彩顺辩称，雷洁提交的银行流水，说王彩顺从包世英的工资卡取了41800元。王彩顺没有取那么多，只取了23100元。王彩顺向一审法院起诉请求：1.判令雷洁偿还借款本金10000元、利息3600元，本息共计13600元。2.判令雷洁承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：雷洁、包世英系母女关系。2018年12月11日，雷洁向王彩顺出具一份借条，该借条载明：“今借到王彩顺人民币壹万元（10000.00元）。借期3个月，用我妈妈（包世英）的工资卡抵押，到还款时还本金，工资作为利息，工资卡不能挂失，如挂失，走法律程序”。事后，雷洁未按约定归还借款。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，王彩顺主张雷洁偿还借款10000元，提供了雷洁签名、捺印的借条予以证实。事实清楚，证据确实，对于王彩顺要求雷洁偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。对于雷洁的答辩意见，因未提供充分证据，不予采信。关于王彩顺要求雷洁承担利息的诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，依据雷洁出具的借条，对支付利息的事项约定不明，故对王彩顺提出借款期限内的利息诉求，不予支持。但对逾期利息，应自2019年3月12日起，按年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告雷洁、包世英于本判决生效之日起十日内偿还原告王彩顺借款本金10000.00元，并支付以10000.00元为基数，按年利率6%计算，从2019年3月12日起至借款本金清偿之日止的利息。二、驳回原告王彩顺的其他诉讼请求。本案案件受理费140.00元，由被告雷洁承担。”本院二审期间，上诉人雷洁围绕上诉请求向本院提交证据银行交易流水一份。欲证明：2018年9月21日至2019年4月16日，王彩顺从其雷洁母亲包世英的银行卡号为62×××93的银行卡里取款共计41800元。其中2018年9月21日王彩顺取款6000元；2018年10月17日王彩顺取款4900元；2018年11月15日王彩顺取款4900元；2018年12月14日王彩顺取款4900元；2019年1月17日王彩顺取款5300元；2019年2月14日王彩顺取款5200元；2019年3月18日王彩顺取款5300元；2019年4月16日王彩顺取款5300元。本院组织当事人进行了质证，被上诉人对上诉人提交的证据真实性、合法性、关联系认可，但认为其只从包世英的银行卡里共取款23100元，没有取过41800元。二审中，被上诉人王彩顺没有提交新证据。对上诉人提交的证据，本院认证如下：对上诉人提交的银行流水，因被上诉人王彩顺于2018年9月22日开始向王彩顺借款，借条约定用包世英的工资卡抵押。故对2018年9月21日支取款6000元的关联性，不予采信外，对王彩顺于2018年10月17日至2019年4月16日，从包世英的工资卡取款35800元的真实性、合法性、关联性，均予以采信。经二审审理查明：2018年12月11日，雷洁向王彩顺出具一份借条，该借条载明：“今借到王彩顺人民币壹万元整（10000.00元）。借期3个月，用我妈妈（包世英）的工资卡抵押，到还款时还本金，工资作为利息。工资卡不能挂失，如挂失，走法律程序”。后从2018年10月份开始至2019年4月16日挂失之日止，被上诉人王彩顺陆续从包世英的工资卡中取款35800元。综合双方当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点是：王彩顺持有雷洁母亲包世英的工资卡期间，取款金额多少。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”本案中，依据王彩顺出具的借条，对借款利息约定不明确，故视为不支付利息。二审时，上诉人雷洁提供其母亲的工资卡在2018年12月11日借款后至该卡挂失前的银行流水，证实被上诉人王彩顺已从包世英的工资卡中取款5800元，还剩4200元（10000元-5800元=4200元）应予偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”对逾期利息，应自2019年3月12日起，按年利率6%支付资金占用期间利息。故上诉人的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。综上所述，雷洁的上诉请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定,判决如下：一、撤销云南省陇川县人民法院（2020）云3124民初777号民事判决；二、由上诉人雷洁于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人王彩顺借款本金4200元，并支付以4200元为基数，按年利率6%计算，从2019年3月12日起至借款本金清偿之日止的利息；三、驳回上诉人雷洁的其他上诉请求。四、驳回被上诉人王彩顺一审的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费140元，由王彩顺负担140元。二审案件受理费140元，由雷洁负担。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 桂云燕审判员 王 云二〇二〇年十一月十六日书记员 常 荣