甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终3637号上诉人（原审被告）:泰康在线财产保险股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，该公司董事长。委托诉讼代理人：周青涛，男，1973年5月3日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：兰州三易网络科技开发有限公司，住所，住所地甘肃省兰州市西固区庄浪西路**div>法定代表人：吴周平，该公司经理。委托诉讼代理人：闫蓉，甘肃载坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：候阿敏，甘肃载坤律师事务所实习律师。上诉人泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康公司）因与被上诉人兰州三易网络科技开发有限公司（以下简称三易公司）责任保险合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院(2020)甘0104民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人泰康公司的委托诉讼代理人周青涛，被上诉人三易公司的委托诉讼代理人闫蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人泰康公司上诉请求：1.撤销兰州市西固区人民法院(2020)甘0104民初995号民事判决，改判泰康公司不承担三易公司的赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费由三易公司承担。事实和理由：一、一审判决法律适用错误。一审法院认定的本案案由为保险合同纠纷，但本案实际因机动车道路交通事故所致，双方当事人争议焦点是：三易公司雇员陈斌驾驶摩托车发生交通事故造成刘辉受伤，刘辉的合理损失数额，以及刘辉的合理损失数额是否应该在交强险范围内先行赔偿。一审法院仅以免责条款是否尽到了提示和说明义务作为争议焦点，忽略了113000元是否是三易公司依法应该承担的赔偿数额的问题。庭审过程中泰康公司就刘辉的合理损失金额提出异议，但在争议焦点中均没有体现。本案涉及的交通事故，系三易公司雇员陈斌驾驶摩托车所致，摩托车属于机动车范畴，依法应该投保交强险。依照《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故，第三者的合理损失应首先在交强险限额内赔付，超过部分才需要按责任比例分担。一审法院确定第三者的合理损失为190431元（泰康公司对此金额有异议），扣除交强险120000限额，剩余70431元，其中60%即42258.6元。陈斌作为摩托车所有人未投保交强险，应自行承担交强险限额内的赔偿责任，三易公司作为雇主仅需承担超过交强险的部分42258.6元即可。在（2019)甘0104民初1928号民事案件审理过程中，三易公司在未取得泰康公司同意的情况下自行与刘辉达成调解协议，协议内容对泰康公司无效。二、三易公司主观放弃索赔。三易公司系美团加盟服务商，熟知保险业务，了解保险条款，事发前反复在泰康公司投保雇主责任险，并申请办理理赔手续。在本次交通事故处理过程中存在重大过错，首先，2018年10月20日事故发生后，未及时向泰康公司报案，致使泰康公司无从得知事故的发生，造成无法及时介入事故处理、确定第三者的合理损失。其次，(2019)甘0104民初1928号民事案件审理过程中，三易公司未通知泰康公司发生诉讼，也未追加泰康公司参加庭审，导致泰康公司无法介入事故处理。第三，三易公司在未征得泰康公司同意的情况下即与案外人刘辉达成和解协议，侵犯了泰康公司的知情权、抗辩权。因此，三易公司知道雇员驾驶机动车出险属于免责情况，主动放弃了向保险公司报案、追加参加诉讼等一系列索赔行为，并直接与第三者达成和解协议。三、责任免除条款。本案涉及的雇主责任险系美团与泰康公司的长期保险合作业务，投保前，双方已就该保险的保险责任、责任免除等内容充分协商，对免责条款进行了解释和说明。《附加第三者责任保险条款》为双方真实意思表示，关于保险责任、责任免除等内容，是双方充分沟通协商，达成一致的结果。《附加第三者责任保险条款》责任免除部分约定：“下列责任，保险人不负责赔偿：（一）被保险人员工因驾驶各种机动车辆造成第三者人身伤亡或财产损失所引起的赔偿责任”。该责任免除部分已加粗加黑，足以引起投保人的注意。综上，泰康公司为了维护自身的合法权益提起上诉。被上诉人三易公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1、三易公司投保的雇主责任险是以雇主的责任为前提，泰康公司就应当在保险责任范围内赔偿，三易公司的损失经过法院调解书确认。2、泰康公司主张的免责条款未向投保人告知。3、免责条款减轻了泰康公司的责任，加重了三易公司的责任，系无效条款。三易公司向一审法院起诉请求：1.泰康公司在雇主责任险附加第三者责任保险限额内支付三易公司保险赔偿金113000元；2.由泰康公司承担本案诉讼费等相关费用。一审法院认定事实：2018年10月20日0时，三易公司在泰康公司处为陈斌投保了雇主责任险、附加第三者责任险、附加意外伤害医疗险。保险期限自2018年10月20日零时起至21日零时止，合同约定了附加第三者责任条款，第三者责任人身伤害赔偿限额为40万元。2018年10月20日13时18分，三易公司员工陈斌驾驶普通二轮摩托车，行使至西固区庄××路花鸟鱼市东200米时，与刘辉驾驶的甘ＡＫ××**号摩托车发生刮撞，致刘辉受伤。公安交警部门认定，陈斌负事故主要责任，刘辉负次要责任。2019年7月刘辉将陈斌起诉，经西固区人民法院审理，出具（2019）甘0104民初1928号民事调解书，调解确定三易公司赔偿刘辉各项经济损失113000元，该款已履行完毕。双方协商无果，引发诉争。一审法院认为，本案争议焦点为：泰康公司对附加险的免责条款是否尽到了提示和明确说明义务。泰康公司提交的雇主责任保险投保单上免赔说明，无附加险具体免责声明，系在投保单上打印出的格式条款，该种格式条款无法直接体现泰康公司对具体免责条款向投保人做出过具体解释说明。且该投保单内容不包括《雇主责任保险条款》、《雇主责任保险附加险条款》，亦未载明《雇主责任保险附加险条款》中的免责条款。泰康公司提交保险投保界面截图打印件一份，证明保险购买过程中需阅读条款内容后才能进行投保，该打印件为购买美团保险的电子界面，而不是三易公司购买该宗保险电子界面，故不能证明三易公司当时已阅读了解了《雇主责任保险附加险条款》的免责条款。另，根据雇主责任保险附加第三者责任保险条款的保险责任约定，“在保险期间内，被保险人及其指定雇员，在中华人民共和国境内为“美团”、“美团外卖”提供配送服务的过程中发生意外事故（含交通事故），造成第三者人身伤亡或财产损失，对依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，甲方按照本保险合同约定负责赔偿。”该份附加险责任免除条款约定，“下列责任，保险人不负责赔偿：被保险人员工因驾驶各种机动车辆造成第三者人身伤亡或财产损失所引起的赔偿责任”。三易公司投保的雇主责任保险中雇员工种为骑手，骑手包含驾驶员。故该份附加险中免责条款与保险责任相违背，亦与三易公司投保初衷不符。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决：被告泰康在线财产保险股份有限公司赔付原告兰州三易网络科技开发有限公司保险金113000元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费1280元由被告泰康在线财产保险股份有限公司负担，于本判决生效之日起十日内履行完毕。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认定事实如下：原审认定事实正确，本院予以确认。本院认为，三易公司通过线上为其雇员陈斌购买了雇主责任保险，泰康公司与三易公司之间形成保险合同关系。陈斌驾驶车辆发生道路交通事故，经兰州市公安局交通警察支队西固大队道路交通事故认定书认定承担此次事故的主要责任。兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初1928号民事调解书确认三易公司向事故对方刘辉赔偿113000元，三易公司已向刘辉赔偿完毕。三易公司依据与泰康公司订立的保险合同，要求泰康公司在雇主责任险附加第三者责任保险限额内向三易公司支付保险赔偿金113000元。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，泰康公司没有提供证据证明在与三易公司签订保险合同形成保险单时，已就免责条款向三易公司进行了明确说明或提示。双方在一审中均提交了《雇主责任险电子保险单（正本）》，在该保险单中未对保险人免责条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。泰康公司亦未提供证据证明已向三易公司提供了《雇主责任保险（A款）条款》，其提交的“美团保险”页面截屏记载：“我已阅读并同意《保险产品说明》《保险经纪委托协议》”，不能证明泰康公司将《雇主责任保险（A款）条款》向三易公司进行了说明和提示，也不能证明三易公司对免责条款知晓并同意。因此，泰康公司所主张的免责条款不发生法律效力，一审判令泰康公司承担保责任并无不当。综上所述，上诉人泰康公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2560元，由上诉人泰康在线财产保险股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵晓金审 判 员 张 华审 判 员 康军卫二〇二〇年十一月十七日法官助理 景晓敏书 记 员 蒋菊梅