重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终8010号上诉人（原审被告）：张昆涛，男，1991年2月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：陈黎黎，重庆舟济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹新全，男，1965年9月27日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：熊小芳，重庆简繁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冰霞，重庆简繁律师事务所律师。上诉人张昆涛因与被上诉人曹新全健康权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初14480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月9日进行了询问。上诉人张昆涛的诉讼代理人陈黎黎、被上诉人曹新全的诉讼代理人熊小芳与杨冰霞参加了询问。本案现已审理终结。张昆涛上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.事故认定书对责任认定明显有误，从事故视频可以看出上诉人不存在超车情形，而是曹新全驾驶过程中明显左倾与张昆涛发生碰撞。事故发生后，张昆涛并未逃逸而是及时停车配合救治；2.曹新全的赔偿项目不应按城镇标准计算，其户籍为农村居民，也没有举证证明其在城镇生活一年以上；3.误工费标准认定有误，应直接按照曹新全举示的公司转账记录作为误工费计算标准；4.曹新全伤残等级鉴定过高，申请重新鉴定。被上诉人曹新全辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。视频可以看出超车事实，隧洞里严禁超车，交警队划分的责任没有问题，曹新全已经在城镇购买房屋且居住满1年以上，在建筑工地工作有稳定收入，应该按城镇标准计算。曹新全从事建筑行业，一审法院按照建筑行业赔偿误工费没有问题，伤残是法院委托的鉴定机构，合理合法，不应重新鉴定。曹新全向一审法院起诉请求：要求张昆涛赔偿曹新全的医疗费20661元、住院伙食补助费1140元、营养费500元、续医费2.7万元、残疾赔偿金151756元、被扶养人生活费8095元、护理费7200元、误工费3万元、交通费500元、精神损害抚慰金1万元、鉴定费2450元，合计259302元。一审法院认定事实：2019年9月4日18时40分许，张昆涛驾驶常熟8805558号电动两轮车行驶至重庆市渝北区，超车时，该车与同方向同车道由曹新全驾驶的无号牌电动两轮车左侧碰撞，造成曹新全受伤的交通事故。交警部门认定张昆涛承担本次事故的全部责任，曹新全不承担事故责任。曹新全伤后被送到重庆市渝北区中医院抢救治疗，用去医疗费1492元后转为住院治疗，其伤在该院被诊断为：①左桡骨远端粉碎性骨折；②下颌颏皮肤挫裂伤；③全身多处皮肤擦伤。在该院住院治疗19天（2019年9月4日至2019年9月23日），用去医疗费20296元。出院时医嘱：①门诊随访；②每月复查X片至骨折愈合，骨折愈合前禁止左腕非负重活动；③加强营养及护理；④逐渐加强左腕功能锻炼；⑤暂休壹月（需休息至骨折愈合）；⑥必要时骨折愈合后半年取出内固定物。出院后，曹新全遵医嘱到该院门诊检查治疗多次，又用去门诊医疗费271元。因此，原告曹新全因本次交通事故受伤后一共用去医疗费22059元（被告张昆涛垫付20992元，原告垫付1067元）。经一审法院委托，重庆法医验伤所对曹新全的伤残等级、续医费、误工期、护理期进行了司法鉴定，并于2020年7月7日得出以下的鉴定意见：①曹新全目前伤残等级属九级；②曹新全左桡骨远端粉碎性骨折内固定术后，内固定在位，今后取出内固定物费用需人民币1.2万元；③曹新全目前遗留左腕创伤性关节炎，今后若左腕症状加重，则需行左腕关节融合术等治疗，费用需人民币1.5万元；④曹新全误工期为180日左右，护理期为60日左右。曹新全为此用去鉴定费2450元。曹新全的母亲汪永贵生于1936年8月5日，曹新全父母一生一共养育了包含曹新全在内的3个子女。汪永贵每年领取养老金2500元。曹新全父亲在本次交通事故前已经去世。曹新全的户籍登记为农村居民，其从2014年6月开始居住在重庆市渝北区，受伤前在重庆佳宇建设（集团）有限公司上班。常熟8805558号电动两轮车系登记在张昆涛姐夫名下，发生本次交通事故时系张昆涛借车驾驶。根据现行政策，该电动两轮车无法购买交强险。重庆市上一年度城镇常住居民人均可支配收入为37939元/年，城镇常住居民人均消费支出为25785元/年，城镇私营单位建筑业职工的平均工资为57389元/年。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，张昆涛驾驶电动两轮车与曹新全驾驶的电动两轮车相撞造成本次交通事故，交警部门认定张昆涛承担本次事故的全部责任，曹新全不承担事故责任。张昆涛虽对事故认定书有异议，但举示的交通事故视频资料显示，张昆涛是在严禁超车的隧道内超车，且在交通事故发生后驾驶电动车逃逸，因此，一审法院对该事故认定书的证明力依法予以采信。常熟8805558号电动两轮车系登记在张昆涛姐夫的名下，交通事故发生时系张昆涛借车使用，曹新全没有举示证据证明张昆涛的姐夫在本次交通事故中存在过错，因此，张昆涛的姐夫在本案中不承担赔偿责任。曹新全的户籍登记虽为农村居民，但其在本次交通事故发生前已经在城镇居住一年以上并有正当的生活来源，因此其残疾赔偿金可以按照城镇标准进行计算；根据曹新全的年龄，其残疾赔偿金应当计算20年，金额为151756元（37939元/年×20年×20%）。截至曹新全定残日，曹新全的母亲汪永贵83周岁，依法可以获得5年的被扶养人生活费；又因曹新全父母一生一共养育了包含原告在内的3个子女，曹新全母亲每年均领取养老金2500元，曹新全父亲在本次交通事故前已经去世，因此被扶养人生活费为7762元【（25785元/年－2500元/年）×5年×20%÷3】。根据相关法律规定，被扶养人生活费应当包含在残疾赔偿金这一大项之内，统称为残疾赔偿金，故原告的残疾赔偿金应当由151756元变更为159518元。曹新全住院治疗19天，住院伙食补助费为1140元（60元/天×19天）。经鉴定，曹新全的护理时限为60日，护理费为7200元（120元/天×60天）。曹新全未向一审法院举示其最近三年的平均收入状况，一审法院以本地区上一年度城镇私营单位建筑业职工的平均工资57389元/年作为计算其误工费的标准；一审法院的误工时限经鉴定为180日，因此其误工费为28301元（57389元/年÷365天×180天）。曹新全要求张昆涛赔偿营养费和交通费各500元，符合本案实际情况，一审法院予以支持。曹新全要求张昆涛赔偿精神损害抚慰金1万元，张昆涛认为该项请求太高；一审法院根据本案的实际情况，对精神损害抚慰金酌情支持5000元。经鉴定，曹新全左桡骨远端粉碎性骨折内固定术后，内固定在位，今后取出内固定物费用需人民币1.2万元；曹新全目前遗留左腕创伤性关节炎，今后若左腕症状加重，则需行左腕关节融合术等治疗，费用需人民币1.5万元。因此，曹新全取出内固定的1.2万元是必然会产生的续医费，另1.5万元则不是必然会产生的续医费，故一审法院在本案中对该1.5万元的续医费暂时不予支持。如果该1.5万元产生后，曹新全可另行解决。综上所述，曹新全因本次交通事故受伤造成的全部损失有：医疗费22059元、住院伙食补助费1140元、营养费500元、续医费1.2万元、残疾赔偿金159518元、护理费7200元、误工费28301元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2450元，合计238668元。曹新全的上述损失款238668元，因张昆涛承担本次事故的全部责任，因此应当由张昆涛全额赔偿。交通事故发生后，张昆涛已经为曹新全垫付了医疗费20992元，该款应当从上述的238668元中予以扣除，即张昆涛仅再赔偿曹新全217676元（238668元－20992元）即可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：一、被告张昆涛赔偿原告曹新全的各种损失合计217676元（限本判决生效后十日内付清）；二、驳回原告曹新全的其他诉讼请求。案件受理费1696元，减半收取848元，由原告曹新全负担48元，被告张昆涛负担800元（此款原告已经预交，限本判决生效后十日内由被告直接给付原告）。本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张昆涛虽上诉主张案涉交通事故认定书认定有误，但从案涉事故视频资料显示其在严禁超车的隧道内超车引发交通事故，其并未举示相反证据对视频资料所显示的事实予以反驳，其主张缺乏事实依据，不予支持。关于张昆涛提出其并未逃逸的问题，现有证据不能证明其有逃逸行为，交通事故认定书亦未对此有认定，故本院对一审法院认定逃逸的事实予以纠正，但张昆涛虽不存在逃逸事实，仍应按照交通事故认定书认定张昆涛在严禁超车的隧道内超车而承担全部责任，一审法院责任划分比例，并无不当。曹新全虽户籍为农村居民，但其已经举示房产证、居住证明、工作证明等证据证明其已经在城镇购房并居住工作满1年以上，一审法院按照城镇居民标准计算其相应赔偿项目，并无不当。至于误工费的计算，曹新全举示的银行流水仅显示部分工资收入，不能由此直接认定其实际收入，一审法院按照上一年度本地区建筑业职工平均工资计算其误工费，并无不当。最后，张昆涛在二审中申请对曹新全伤残等级进行重新鉴定，申请理由仅是其个人认为伤残评级过高、误工期和护理期过长及取出固定物费用过高。本院认为，张昆涛申请再次鉴定的理由均系个人主观判断，但案涉鉴定程序合法，并无再次鉴定之必要和必需的理由，故本院对其重新鉴定的申请，不予准许。综上所述，张昆涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1488.38元，由上诉人张昆涛负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈义熙审 判 员 陈 娟审 判 员 刘 静二〇二〇年十一月二十三日法官助理 赵颖嘉书 记 员 张冬梅