云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终1920号上诉人（原审原告）：陆逢顺，男，1960年2月29日出生，彝族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：周永山，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：李维斋，男，1956年10月22日出生，彝族，农民，住蒙自市。上诉人陆逢顺因与被上诉人李维斋农村土地承包经营权纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2020）云2503民初3346号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆逢顺上诉请求：撤销一审裁定，指令蒙自市人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院驳回起诉的依据是两个证据，存在以下问题：一、《证明》。蒙自市新安所镇人民政府出具的《证明》载明：“……在2017年土地确权登记时，根据《蒙自市人民政府办公室关于印发农村土地承包经营权确权登记颁证工作专项实施方案的通知》蒙政办发［2015］34号文件告知双方当事人和村民小组，争议地块在争议没有解决前不得进行确权登记。……此地块现存在争议，在争议解决前不得纳入承包土地进行承包确权登记。”上诉人认为，政府确实发文要求没有解决的争议地不能进行确权登记，但本案争议地块0.62亩确实是登记在上诉人陆逢顺于2017年8月30日所签订的《农村土地（耕地）承包合同》（编码：532530103005010023Ｊ）中地块名称、编码内，及于2018年4月11日取得的滇（2018）蒙自市农村土地承包经营权第007199号《农村土地承包经营枚证》上承包地确权总面积、承包地块总数内，具体登记信息是：地块名称水沟脚，地块编号：5325031030050100153，东至林地，西至小路，南至林地，北至李维斋，面积5.05亩，质量等级四等地。二、笔录。一审法院依职权向蒙自市新安所镇农业服务中心、蒙自市新安所镇新庄村委会干部进行调查，证实争议的0.62亩土地，没有登记在陆逢顺于2017年8月30日所签订的《农村土地（耕地）承包合同》（编码：532530103005010023Ｊ）中地块名称、编码内，及于2018年4月11日取得的滇（2018）蒙自市农村土地承包经营权第007199号《农村土地承包经营权证》上承包地确权总面积、承包地块总数内。上诉人不认可笔录内容的三性，认为一审法院提供笔录信息的某些人，是别有用心的。他们不顾该地块已经上证的事实，根据自己的意志，向法院提供虚假的证词，误导法院做出错误的认定，应当承担相应的法律责任。那么大的一块地，一直就摆在那里，登记的坐标点也很明确，只要按照实事求是的原则，实地查看一下，就清楚明白了，但就是有些别有用心的人，不顾客观事实，楞是要把这块地整没了，楞是说这争议地块没有上证？！综上，一审法院认定事实错误，导致裁定错误。请求二审法院依据实事求是的原则，不要轻信所谓的“笔录”，到实地去查看，查明案件事实，依法做出裁判，做上诉人的“包青天”。李维斋辩称：争议这块土地原来是陆逢顺、我家和罗绍石三家人相邻的宅基地，被上诉人家开挖机挖掉，还起诉我家，我说各人家使用自己家的土地，对方不能使用我家的土地。经过新安所镇政府、土管所、司法所、林业站、村委会、村小组共同解决，写了协议，确定这块0.62亩地是属于我家的，一直由我管理使用，我家一直栽种李子。我只知道政府解决处理归我使用，对方起诉不关我的事。陆逢顺向一审法院起诉请求：1.判令被告将强占原告坐落于“水沟脚”处的承包地0.62亩（整块地5.05亩，东至林地，西至小路；南至林地，北至李维斋）归还原告经营管理；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，“一事不再理”是指就裁判机构已作出生效裁判的同一纠纷，当事人不能再提请裁判机构重新裁判，裁判机构亦不能再行受理当事人的申请而重新裁判，目的是为了限制当事人的诉权和维护生效裁判的权威。本案中，原告陆逢顺与被告李维斋农村土地承包经营权纠纷一案，原告于2018年3月22日以农村土地承包经营权纠纷起诉被告。经审查，原、被告双方争议的0.62亩，从原告于2007年6月25日取得的蒙政农地承包权证（2007）第030501023号《农村土地承包经营权证》上看，只载明有零星地5块，面积4.5亩，无四至界线，无地名为“水沟头”承包地的内容记载，不能确定“水沟头”承包地经营权是否属原告，也不能确定零星地是否包括“水沟头”、是否是同一地块及在第几块零星地范围内。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。……”的规定，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。本院于2018年9月26日作出（2018）云2503民初921号《民事裁定书》，裁定：驳回原告陆逢顺的起诉。后原告提出上诉，红河州中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）云25民终1819号《民事裁定书》，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案审理过程中，蒙自市新安所镇人民政府出具《证明》一份，载明：“兹有新安所镇新庄村委会民小组村民陆逢顺与李维斋两户对位于老母鸡坡脚，水沟头0.62亩土地存在争议，此块土地的争议新安所镇人民政府已多次进行调处。并于2015年12月9日，由镇司法所、农经站、林业站、新庄村委会、民小组五家单位共同组成纠纷调解组进行调解，经双方一致达成协议，调解组进行了丈量划分。后陆逢顺因房屋纠纷，不认可土地调解协议。在2017年土地确权登记时，根据《蒙自市人民政府办公室关于印发农村土地承包经营权确权登记颁证工作专项实施方案的通知》蒙政办发［2015］34号文件，已告知双方当事人和村民小组，争议地块在争议没有解决前不得进行确权登记。在发放《土地承包经营权》同时下发《新安所镇人民政府关于农村土地承包经营权确权登记颁证的通知》新政发［2018］62号，文件要求‘各村集体在发放证书之前，要充分排查纠纷情况，对纠纷未解决的或处于争议解决阶段的，暂不予发证。对于纠纷已经解决的，请核对无误后发证。’此地块现存在争议，在争议解决前不得纳入承包土地进行承包确权登记。”一审法院依职权向蒙自市新安所镇农业服务中心、蒙自市新安所镇新庄村委会干部进行调查，能证实争议的0.62亩土地，没有登记在原告陆逢顺于2017年8月30日所签订的《农村土地（耕地）承包合同》（编码：532530103005010023Ｊ）中地块名称、编码内，及于2018年4月11日取得的滇（2018）蒙自市农村土地承包经营权第007199号《农村土地承包经营权证》上承包地确权总面积、承包地块总数内。原告对调查笔录不认可，但未能提供证据足以证明其事实主张，本院不予支持。故原告陆逢顺所诉坐落于“水沟脚”承包地（地块5.05亩，东至林地，南至林地，西至小路，北至李维斋），没有包含所争议的0.62亩土地。根据民事诉讼法“一事不再理”的原则及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，请求被告李维斋返还所争议的0.62亩土地，属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告陆逢顺的起诉。案件受理费50元，退还原告陆逢顺。二审中，上诉人陆逢顺针对其上诉主张，向本院提交了三份证据：1、2020年10月3日上诉人请人代写后，由民小组长黄朝文签名盖章的《证明》复印件一份；2、2019年1月8日加盖了民小组印章的便条复印件一份；3、2015年7月8日蒙自市人民法院对黄朝文的询问笔录复印件一份。经质证，被上诉人李维斋对三份证据均不认可。二审经审查认证为，上诉人陆逢顺二审中提交的三份证据，被上诉人不认可，且均是复印件，二审不予采信。本院认为，上诉人陆逢顺向一审法院起诉请求判令被上诉人李维斋将强占陆逢顺坐落于“水沟脚”处的承包地0.62亩（整块地5.05亩，东至林地，西至小路，南至林地，北至李维斋）归还陆逢顺经营管理。上诉人陆逢顺曾于2018年3月22日针对本案争议的0.62亩土地使用权提起过诉讼，蒙自市人民法院于2018年9月26日作出（2018）云2503民初921号民事裁定：驳回原告陆逢顺的起诉。陆逢顺不服提起上诉后，本院于2018年12月20日作出（2018）云25民终1819号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案一审中，蒙自市新安所镇人民政府出具的《证明》及一审法院依职权向蒙自市新安所镇农业服务中心、蒙自市新安所镇新庄村委会干部进行调查，均证实上诉人陆逢顺主张的0.62亩土地，因存在争议，没有登记在上诉人陆逢顺于2017年8月30日所签订的《农村土地（耕地）承包合同》（编码：532530103005010023Ｊ）中地块名称、编码内，也没有登记在上诉人陆逢顺于2018年4月11日取得的滇（2018）蒙自市农村土地承包经营权第007199号《农村土地承包经营权证》上承包地确权总面积、承包地块总数内。上诉人陆逢顺提起的本次诉讼，其诉讼请求与2018年3月22日的起诉的诉讼请求相同，属重复诉讼，一审法院依法裁定驳回上诉人陆逢顺的起诉并无不当。上诉人认为一审据以驳回起诉的两份证据不是事实，其主张的0.62亩土地其本人享有土地承包经营权的主张不能成立，本院不予支持。综上，陆逢顺的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇二〇年十一月十六日书记员 张 飞