广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初643号 原告：王睿智，男，1991年8月19日出生，汉族，居民，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：蒋小仙，广西航银律师事务所律师。 被告：柳州市鸿福机械制造有限公司，住所地柳州市柳江区新兴工业园新兴路**。统一社会信用代码：91450221763055675W。 法定代表人：黄金德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：浦江嵘，广西元亨泰律师事务所律师。 第三人：袁桂亭，男，1950年12月1日出生，汉族，户籍所在地广西柳州市鱼峰区，现住广西柳州市鱼峰区。 原告王睿智诉被告柳州市鸿福机械制造有限公司（以下简称鸿福公司）、第三人袁桂亭债权人代位权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，于同年7月17日、11月13日公开开庭进行了审理。原告王睿智及其委托诉讼代理人蒋小仙，鸿福公司的委托诉讼代理人浦江嵘到庭参加了诉讼，第三人袁桂亭经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王睿智向本院提出诉讼请求：一、判令鸿福公司代袁桂亭向王睿智清偿如下债务：1、本息合计12620000元；2、诉讼费48760元；以上二项合计12668760元；3、加倍支付迟延履行期间的利息［即以12668760元为基数（ 自2019年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月20日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率)加倍计算，截至2020年3月17日为792853.22元，自2019年8月1日起至上述债务清偿之日止]。二、本案诉讼费用(含诉讼财产保全费及保险费12668.76元)由被告承担。 事实和理由：2019年6月10日，柳州市鱼峰区人民法院（以下简称鱼峰法院）以(2019（桂02**民初3447号《民事调解书》确认袁桂亭应当于2019年7月30日之前向王睿智清偿债务本息12620000元、诉讼费48760元，二项合计12668760元。逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。袁桂亭至今未履行。经查，鸿福公司自2011年4月14日至2016年7月27日向袁桂亭借款累计金额达到13525000元。此外，鸿福公司自2014年11月26日至2018年7月2日向袁桂亭借款累计金额达到9700000元，已支付利息3978500元。合计已经清偿本息13678500元，其中利率分别为1.5％、2％、5％，证明鸿福公司借袁桂亭的债务是约定需要支付利息的。由于袁桂亭怠于行使其对鸿福公司享有的到期债权，给王睿智造成损失。根据相关法律规定，王睿智有权行使代位求偿权。为维护王睿智的合法权益，特此起诉，请法院判如所请。 原告王睿智对其陈述事实向法庭提供的证据有： 1、鱼峰法院2019年6月10日(2019)桂0203民初3447号《民事调解书》复印件1份（与原件核对无异），拟证明鱼峰法院调解王睿智与袁桂亭民间借贷案件的情况； 2、银行转账凭证58张、梁海的证明书1份、支付明细1份、利息支付凭证33张、袁总筹资款利息3张（均为复印件），拟证明袁桂亭在鸿福公司享有到期债权； 3、鱼峰法院《履行到期债务通知书》、《执行裁定书》、鸿福公司《履行到期债务异议书》各1份（均为复印件），拟证明鱼峰法院执行的相关过程； 4、《公司股东（发起人）出资情况表》、企业信用信息公示报告、2015年5月6日鸿福公司股东会决议和章程、2015年5月6日《股权转让合同》3份、2015年8月18日鸿福公司股东会决议和章程、2015年8月18日《股权转让合同》1份（均为复印件），拟证明鸿福公司成立以来的股权变动的相关情况； 5、袁桂亭的《情况说明》、《郑重声明》、《郑重声明承诺书》各1份（与原件核对无异），拟证明袁桂亭声明其转账给鸿福公司的款项系借款，其并非鸿福公司的股东等； 6、2019年3月31日鸿福公司与袁桂亭签字的《股东往来明细（袁桂亭）》（与原件核对无异），拟证明双方的资金往来明细情况； 7、袁桂亭（贷方）与鸿福公司（借方）借贷款项往来明细打印件1份，拟证明袁桂亭与鸿福公司存在借贷关系； 8、保函发票2张（与原件核对无异），拟证明王睿智因本案向保险公司申请保单保函，并支出保险费12668.76元。 被告鸿福公司辩称，1、鸿福公司与袁桂亭之间不存在到期债务，也没有任何证据证明袁桂亭向鸿福公司提出履行到期债权的请求。2、袁桂亭原为鸿福公司股东，后其已将股权转让给其他人，现鸿福公司登记的股东中没有袁桂亭。3、王睿智不能对非借款性质的款项行使代位权；因公司发展需要鸿福公司在2011年至2015年期间通过投资等方式筹集资金和拟增资至9000万元用于购买土地、生产机器进行生产经营等，袁桂亭先后转入鸿福公司的12525000元系出资款，并不是借款，且袁桂亭已于2019年5月23日在《股东投资确认函》上签名确认，是不能抽逃出资款的；按原2014年10月17日的股东会议纪要和同年5月6日股东会议增资至9000万元的决议，袁桂亭拟持股16%的比例，截至2015年4月30日，袁桂 亭出资13125000元，还应向鸿福公司交付出资款1275000元；另外，在目前公司亏损的状态下也不具备退还的条件。4、袁桂亭另出借给鸿福公司的借款本息已结清，该事实有袁桂亭签名确认的《股东往来明细(袁桂亭董事)》及《支付明细》予以证实。综上，王睿智的诉请不符合行使代位权的前提条件，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告鸿福公司对其陈述事实向法庭提供的证据有： 1、2014年10月17日股东会议纪要和2015年5月6日股东会议决议（复印件），拟证明股东会通过了增加公司资本的相关决议，袁桂亭亦签名确认； 2、2019年5月23日《股东投资确认函》1份（与原件核对无异），拟证明袁桂亭已对其转入鸿福公司账上的余款12525000元的性质进行了确认，确认为股东投资，自负盈亏，并非借款； 3、《股东往来明细（袁桂亭董事）》、支付明细1组（复印件，与原件核对无误），拟证明袁桂亭与鸿福公司之间发生的借款、还款、利息进行结算并签名确认，借款本息已结清。 4、黄金德、柳州金鸿橡塑有限公司出资情况表及附件各1组（均为复印件），拟证明股东会通过增资决议后，其他股东履行增资的情况； 5、转款说明及身份证、银行流水和电子回单**（均为复印件），拟证明有关人员领取工资的情况； 6、《借条》（复印件），拟证明2014年11月26日廖炳钰转入鸿福公司的2笔借款为袁桂亭向廖炳钰所借的款，袁桂亭已向廖炳钰出具《借条》； 7、喷漆烘干生产线合同书、用款申请书、收条、申请报告、会议签到表各1份、运费明细单和借条各2份（均复印件，与原件核对无异），拟证明袁桂亭作为股东，实际参与了鸿福公司的经营管理； 8、小企业会计准则利润表月报（打印件），拟证明鸿福公司目前的经营状况是亏损的。 第三人袁桂亭未向法庭提交答辩意见，未提供任何证据，亦未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对对方提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。关于各证据的证明目的，本院将综合全案证据及庭审中各方当事人的陈述据实予以认定，并在说理部分予以阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 根据鸿福公司工商登记信息记载，鸿福公司于2004年5月28日成立，注册资本1000万元，原股东为黄金德（占股25%）、梁海（占股20%）、袁桂亭（占股25%）、李勇龙（占股20%）、黄志诚（占股10%）。2015年5月6日，鸿福公司召开股东会议，会议决议袁桂亭将其持有的鸿福公司1%股权转让给梁海、7%股权转让给柳州金鸿橡塑有限公司（以下简称金鸿公司）、1%股权转让给黄金德及通过第五次修改后的《公司章程》等事项。同日，袁桂亭分别与黄金德、梁海、金鸿公司签订《股权转让合同》，约定上述袁桂亭转让鸿福公司股权给黄金德、梁海、金鸿公司的相关事宜。同日，第五次修改后的《公司章程》明确，变更后鸿福公司各股东的出资情况为：黄金德认缴出资额260万元，占注册资本26%；梁海认缴出资额310万元，占注册资本31%；袁桂亭认缴出资额160万元，占注册资本16%；金鸿公司认缴出资额150万元，占注册资本15%；李勇龙认缴出资额120万元，占注册资本12%。2015年6月24日，鸿福公司办理了上述股权变更登记手续。2015年8月18日，鸿福公司再次召开股东会议，会议决议袁桂亭将其持有的鸿福公司16%股权转让给黄金德及通过第六次修改后的《公司章程》等事项。同日，袁桂亭与黄金德签订《股权转让合同》，约定上述袁桂亭转让鸿福公司股 权给黄金德的相关事宜。同日，第六次修改后的《公司章程》明确，变更后鸿福公司各股东的出资情况为：黄金德认缴出资额600万元，占注册资本60%；梁海认缴出资额250万元，占注册资本25%；金鸿公司认缴出资额150万元，占注册资本15%。2015年8月28日，鸿福公司办理了上述股权变更登记手续。2019年3月25日，鸿福公司再次办理了股权变更登记手续，变更后的股东为梁海（占股37%）、黄金德（占股63%），注册资本为1000万元，法定代表人为黄金德。至本案审理过程中，鸿福公司未再办理过股权变更登记手续，一直延续上述股权登记信息至今。 此外，鸿福公司提交的证据记载，2014年10月17日，鸿福公司召开股东会议，黄金德、梁海、李勇龙、袁桂亭、黄志诚参加会议，会议对鸿福公司生产发展情况、资金筹集情况、股东股份调整或增资扩股建议等事项进行了讨论，并明确该会议得出的建议，由股东会讨论决定后再专题发文实施。后鸿福公司未就此次会议内容形成股东会决议。2015年5月6日，鸿福公司另行召开一次股东会议，黄金德、梁海、李勇龙、袁桂亭参加会议，会议决议中对袁桂亭转让股权事宜与前述2015年5月6日召开的股东会议内容一致，增加决定将鸿福公司注册资本增至9000万元，但暂不办理注册资本工商变更登记手续等内容。 2019年3月31日，鸿福公司及鸿福公司的工作人员梁海、姚琼英与袁桂亭就鸿福公司与袁桂亭之间历年以来的往来款项进行了梳理和对账，并制作了《股东往来明细（袁桂亭董事）》和《附计息明细表》。对账显示，从2011年4月14日至2019年2月1日期间，袁桂亭、鸿福公司、案外人袁柳慧、廖炳钰、柳州市龙发型砂厂、柳州市金沙铸造材料有限公司各方之间多次发生转款往来，银行转账凭证上多记载“借款”、“还借款”、“还款”、“还利息”字样，《股东往来明细》上均记载“筹资款”、“还筹资款”、“暂借款”、“还暂借款”字样，《附计息明细表》均记载“付借款利息”字样，具体明细如下： 一、袁桂亭转款给鸿福公司的具体明细为：2011年4月14日转款250万元、2011年4月28日转款50万元、2011年5月27日转款92.5万元、2011年6月9日转款207万元、2011年6月13日转款70万元、2011年6月24日转款23万元、2012年4月13日转款110万元、2012年10月11日转款140万元、2013年10月21日转款90万元、2014年1月22日转款100万元、2014年6月3日转款100万元、2014年11月27日转款55万元、2015年1月20日转款275万元、2015年2月13日转款30万元、2015年3月25日转款30万元、2015年12月9日转款100万元、2016年12月1日转款50万元、2016年12月8日转款20万元，以上合计1792.5万元； 二、鸿福公司转款给袁桂亭的具体明细为：2013年12月6日转款90万元、2014年7月9日转款100万元、2015年4月9日转款20万元、2015年8月7日转款40万元、2018年2月6日转款200万元、2016年6月20日转款50万元、2016年7月27日转款50万元、2016年12月30日转款50万元，以上合计600万元； 三、柳州市龙发型砂厂转款给鸿福公司的具体明细为：2011年5月10日转款100万元、2011年5月18日转款70万元、2013年6月4日转款100万元，以上合计270万元； 四、鸿福公司转款给柳州市龙发型砂厂的具体明细为：2014年12月9日转款200万元； 五、柳州市金沙铸造材料有限公司转款给鸿福公司的具体明细为：2012年6月6日转款70万元； 六、鸿福公司转款给柳州市金沙铸造材料有限公司的具体明细为：2012年7月18日转款70万元； 七、袁柳慧转款给鸿福公司的具体明细为：2017年9月30日转款90.1万 元、2017年10月9日转款9.9万元，以上合计100万元； 八、鸿福公司转款给袁柳慧的具体明细为：2018年1月12日转款100万元、2018年5月8日转款100万元、2018年7月2日转款两笔共计60万元、2018年9月10日转款30万元、2018年9月20日转款70万元、2018年11月2日转款30万元、2018年11月30日转款50万元、2018年12月29日转款30万元、2019年1月30日转款20万元、2019年2月1日转款30万元，以上合计520万元； 九、廖炳钰转款给鸿福公司的具体明细为：2014年11月26日转款两笔共计170万元； 十、袁桂亭转款给梁海的具体明细为：2016年1月9日转款100万元、2016年11月17日转款80万元、2016年11月24日转款60万元，以上合计240万元。 鸿福公司与袁桂亭均在该《股东往来明细》上盖章签字确认，截止2019年3月31日，袁桂亭转入鸿福公司的款项尚结余12525000元。此外，《附计息明细表》中记载上述部分款项本息已结清。 2019年4月22日，梁海出具《证明书》，言明袁桂亭于2015年12月8日、2015年12月14日转款至其账户的100万元，其已转款给鸿福公司，该款系袁桂亭借给鸿福公司的款项，时间从2016年1月9日起算。 2019年5月23日，袁桂亭作为甲方与鸿福公司财务部作为乙方签署《股东投资确认函》，确认：1、袁桂亭占鸿福公司股份16%；2、截止2019年4月30日，甲方从本人银行账户或者其他途径共转入鸿福公司的款余额为12525000元（详见《股东往来明细（袁桂亭董事）》）；3、本确认函由甲、乙双方签字后生效。袁桂亭在该确认函上签署“本人作为股东投资公司1252.5万元自负盈亏，与财务对账相符无异”并捺指印，鸿福公司财务部亦加盖了鸿福公司财务专用章。《股东 投资确认函》签字后至今，鸿福公司未办理相应的股东变更登记手续。 2019年6月10日，王睿智将袁桂亭诉至柳州市鱼峰区人民法院，要求袁桂亭归还借款本金及利息。柳州市鱼峰区人民法院于同日作出(2019)桂0203民初3447号民事调解书，确认袁桂亭应偿还给王睿智借款本金6640000元及利息5980000元，合计13620000元，并承担诉讼费用48760元，该款项定于2019年7月30日前付清。同年11月20日，王睿智向柳州市鱼峰区人民法院申请强制执行。在执行过程中，柳州市鱼峰区人民法院向鸿福公司发出《履行到期债务通知书》，鸿福公司于2019年12月6日回复了《履行到期债务异议书》，表示鸿福公司不欠袁桂亭款项，不同意履行所谓的到期债务。2020年2月19日，柳州市鱼峰区人民法院作出（2019）桂0203执2178号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 2019年9月17日，袁桂亭出具《情况说明》一份，言明其向王睿智借款664万元，月息1%，至今其未支付过本息，原因是2011年至今，据不完全统计鸿福公司向其借款共计1252.5万元，至今尚未支付本息，其声明其从2015年8月28日开始不再是鸿福公司的股东，且没有任何股东、股权代持协议。2019年11月26日，袁桂亭出具《郑重声明》，再次言明已经发现有人以其名义伪造虚假的材料，其从2015年8月28日开始不再是鸿福公司的股东，且没有任何股东、股权代持协议。2020年5月6日，袁桂亭出具《郑重声明承诺书》，再次对上述声明事项进行声明承诺。 现王睿智认为袁桂亭怠于行使其对鸿福公司享有到期债权，遂向本院提起本案诉讼。诉讼过程中，王睿智向本院申请财产保全，要求查封鸿福公司的财产，并提供大家财产保险股份有限公司的保单保函（保单号：2160004852020000061）作为担保，王睿智为此支付保险费12668.76元。后本院于2020年4月8日作出（2020）桂0206民初643号民事裁定书，裁定冻结了鸿福公司的6处不 动产。 另查明，袁桂亭作为甲方与廖炳钰作为乙方签署《借条》一份，载明甲方分别于2014年11月25日、2015年1月19日向乙方借款1700000元、3300000元，合计5000000元，乙方需将借款存入或转账入甲方指定户头，借款每月按1%计息，借款期暂定三年，上述1700000元已于2014年11月25日转入鸿福公司，3300000元已于2015年1月19日转入袁桂亭建行卡。 又查明，柳州市龙发型砂厂系于2008年7月7日成立的个人独资企业，股东及法定代表人均为袁桂亭。 再查明，从2004年7月1日至2017年9月26日，鸿福公司股东黄金德及案外人金明等陆续转款给鸿福公司合计2340万元。从2014年12月1日至2015年10月8日，柳州金鸿橡塑有限公司陆续转款给鸿福公司合计1350万元。2015年10月至2017年1月，鸿福公司按月向袁桂亭发放工资。直至2016年11月，袁桂亭仍参与鸿福公司部分管理工作。根据2020年7月1日至2020年9月30日的《小企业会计准则利润表月报》记载，鸿福公司净利润为负数。 综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、袁桂亭与鸿福公司之间往来款项的结余数额应如何认定，该款项性质应认定为投资款还是借款；二、袁桂亭对鸿福公司是否享有到期债权，王睿智请求以自己的名义行使袁桂亭对鸿福公司享有的债权的诉请是否有事实及法律依据；三、王睿智请求鸿福公司承担其为本案保全所支付的保险费的诉请是否有事实及法律依据。 关于争议焦点一，本院认为，首先，关于袁桂亭与鸿福公司之间往来款项的结余数额的认定问题。根据审理查明的事实，《股东往来明细（袁桂亭董事）》中记载的往来款项，除袁桂亭与鸿福公司之间转款外，还存在袁柳慧、廖炳钰、柳州市龙发型砂厂、柳州市金沙铸造材料有限公司向鸿福公司转款的情况，但袁柳慧于2017年转款给鸿福公司合计100万元，而鸿福公司转款给袁柳慧合计520万元，故 袁柳慧的款项鸿福公司已还清；柳州市金沙铸造材料有限公司于2012年转款给鸿福公司70万元，鸿福公司亦于2012年转款给柳州市金沙铸造材料有限公司，故柳州市金沙铸造材料有限公司的款项鸿福公司已还清；柳州市龙发型砂厂系法定代表人及股东均为袁桂亭的个人独资企业，故柳州市龙发型砂厂转款给鸿福公司的款项可视为袁桂亭转款；袁桂亭已向廖炳钰出具借条，载明廖炳钰转款给鸿福公司的170万元系袁桂亭向廖炳钰的借款，故该款项亦应视为袁桂亭向鸿福公司转款。现袁桂亭与鸿福公司对不涉及案外人权利的往来款项结余数额进行对账确认为12525000元，合法有效，本院对此予以确认。 其次，关于涉案款项12525000元的性质如何认定的问题。根据审理查明的事实分析，袁桂亭与鸿福公司的多次往来款项记录中，银行转账凭证上多记载“借款”、“还借款”、“还款”、“还利息”字样，《股东往来明细》上均记载“筹资款”、“还筹资款”、“暂借款”、“还暂借款”字样，《附计息明细表》均记载“付借款利息”字样，而鸿福公司股东梁海2019年4月22日出具的证明亦载明相关部分款项系鸿福公司向袁桂亭的借款，足以证实双方在2019年5月23日之前，对于涉案款项12525000元的性质达成的意思表示应明确为借款。后鸿福公司财务部与袁桂亭虽于2019年5月23日签订《股东投资确认函》，但该确认函未经鸿福公司及各股东盖章签字确认，鸿福公司亦未能举证证明袁桂亭占鸿福公司16%的股份系经过股东会议决议及现有股东转让其股份所得，且至今鸿福公司亦未办理《公司章程》修改及股东变更工商登记等相关手续，故该确认函产生的效力仅为鸿福公司财务部与袁桂亭对往来款项结余数额为12525000元进行再次确认，该款项的性质并未因此而转变为投资款。且后袁桂亭又多次声明其转账给鸿福公司的款项系借款，故涉案款项12525000元的性质应为借款，本院对此予以认定。鸿福公司主张该款项系投资款，证据不充足，理由不充分，本院不予采信。 关于争议焦点二，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规 定，债权人的代位权是指债务人怠于行使自己的到期债权，因此对债权人造成损害时，债权人为保全自己的债权，可以诉请法院以自己的名义行使债务人对第三人享有的债权。 如前所述，涉案款项12525000元系鸿福公司向袁桂亭的借款，双方并未约定该款项的还款期限，故袁桂亭可随时要求鸿福公司履行还款义务，即袁桂亭对鸿福公司享有合法的具有金钱给付内容的债权为到期债权，且该债权不是专属于袁桂亭自身的基于抚养、退休金等产生的债权。现王睿智对袁桂亭的债权已经法院生效的民事调解书予以确认，该债权合法有效，而袁桂亭未履行其对王睿智的债务，又不以诉讼或其他方式向鸿福公司主张其享有的到期债权，致使王睿智的债权受损，故王睿智可以自己的名义代为行使袁桂亭对鸿福公司的债权，代位权的范围应以借款金额12525000元为限，本院对此予以支持，王睿智诉请超出部分，本院不予支持。此外，需要明确的是，该债权为一般普通债权，王睿智并不享有优先受偿的权利。 关于争议焦点三，本院认为，王睿智为申请诉讼保全而向保险公司购买诉讼财产保全责任保险，系其自行选择担保方式而支出的保险费用，应由其自行承担。故王睿智要求鸿福公司承担保险费12668.76元的诉请，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条、第十三条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第二百四十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告柳州市鸿福机械制造有限公司代第三人袁桂亭向原告王睿智偿还债务12525000元； 二、驳回原告王睿智的其他诉讼请求。 案件受理费102646元，保全费5000元，合计107646元（原告王睿智已预交），由被告柳州市鸿福机械制造有限公司承担100062元，原告王睿智承担7584元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。逾期不交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蓝 毅 人民陪审员  兰金枝 人民陪审员  覃海梅 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  韦婷婷