新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初5639号原告：林占川，男，1982年6月29日出生，汉族，农民，住址新民市。被告：新民市兴隆堡镇老什牛村，住所地新民市兴隆堡镇老什牛村。法定代表人：陈刚，该村主任。原告林占川与被告新民市兴隆堡镇老什牛村（以下简称老什牛村）追偿权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林占川到庭参加诉讼、被告老什牛村经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告林占川向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金39460元；2、要求被告给付利息39516元；3、要求被告从2005年2月12日起以本金39460为基数按双方约定月利率1.5%计算给付至全部结清之日止的利息106542元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2003年1月3日及2003年3月16日，李秀珍及吴世斌分别借给被告27430元、26630元，后原告替被告偿还了此两笔借款。双方形成协议，被告给原告出了借据。双方约定月利率1.5%，后原告与被告于2005年4月14日对账被告偿还了部分借款后，被告还欠原告借款本金39460元，利息39516元。后原告多次索要未果，故原告诉至人民法院要求被告给付借款本金39460元及利息，被告承担本案诉讼费用。被告老什牛村未出庭，未答辩。原告林占川为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：1、被告于2003年1月3日、2003年3月16日分别为李秀珍、吴士斌出具的编号为：NO.0023767、NO.0021611的“专用收款收据”。分别标有金额为26,630.00元、27,430.00元、借款、月息1.5%等字样，并盖有新民市兴隆堡镇老什牛村财务专用章；2、被告为原告出具的“新民市兴隆堡镇老什牛村专用账簿辅助核算明细账”账页复印件2页。分别标有2020年9月份会计期间、客户名称：430129-林占川（本金）和客户名称：430027-林占川（利息）、短期借款账户姓名变更、短期借款-个人借款及金额等；3、“证明”2份。分别证明被告老什牛村向李秀珍、吴士斌借款26,630.00元、27,430.00元，并于2010年5月13日分别偿还二人7,400.00元和7,200.00元。尚欠本金及利息于2015年11月26日由担保人本案原告林占川全部还清。该二人同意将村里欠其借款及利息全部转至林占川名下；4、被告老什牛村出具的吴世斌与吴士斌为同一人的“证明”、中国医科大学附属盛京医院出具的李秀珍死亡居民死亡医学证明复印件。该证明证实，借款给被告老什牛村的吴士斌实际上是吴世斌，因村里开具收款收据时笔误，将吴世斌错写为吴士斌。另，本院依法在新民市兴隆堡镇农经管理站调取了被告老什牛村的会计账簿中的原始凭证等材料如下：1、被告老什牛村2000年12月20日、2001年5月18日“专用收款收据”2张（编号分别为：NO.0102703和012032）。该2张收据中分别标明：付款人李秀珍、吴士斌，收款单位老什牛村、金额均为“贰万元整（20,000.00）”和借款、月息1.5%、在会计主管及出纳栏标有赵友凡、杨秀娟字样的签名并均盖有新民市兴隆堡镇老什牛村账务专用章；2、被告老什牛村2003年1月3日、2003年3月16日的“支款凭证”2页（编号分别为：NO.0054798和007365）。该2张凭证中分别标明：金额“贰万柒仟肆佰叁拾元整（27,430.00）”和“贰万陆仟陆佰叁拾元整（26,630.00）”，还李秀珍、吴士斌借款本金均为20,000.00元，2000.12.20-2003.1.3和2001.5.18-2003.3.16，743天×1.5%×20000元＝7,430.00元和663天×1.5%×20000元＝6,630.00元，在会计及出纳栏标有林宏森、赵友凡、杨秀娟字样的签名并均盖有新民市兴隆堡镇老什牛村账务专用章；3、被告老什牛村2003年1月3日、2003年3月16日的“专用收款收据”2张（编号分别为：NO.0023767和0021611）。该2张收据中分别标明：金额“贰万柒仟肆佰叁拾元整（27,430.00）”和“贰万陆仟陆佰叁拾元整（26,630.00）”，并均标有转帐、借款、月息1.5%以及在会计主管和出纳栏标有赵友凡、杨秀娟字样的签名并均盖有新民市兴隆堡镇老什牛村账务专用章；4、被告老什牛村2011年5月13日“老什牛村花名册”1页及2011年6月30日、2020年9月30日（凭证号分别为：记字第15-4/9、记字第4-1/2）2页。该花名册中分别标明：还李秀珍、吴秀珍借款本金7,400.00元、7,200.00元和利息1,345.00元、1,305.00元，并有取款人签名和指纹；该2页记帐凭证中分别标明：内部往来村属一组客户李秀珍、吴士斌、金额分别为8,745.00、8,505.00和村短期借款账户姓名变更、个人借款-客户李秀珍（本金）、吴士斌（本金），借方金额分别为20,030.00、19,430.00，村短期借款账户姓名变更、个人借款-客户林占川（本金），贷方金额分别为20,030.00、19,430.00；5、新民市兴隆堡镇农经管理站、被告老什牛村2020年8月15日共同出具的“证明”和李秀珍、吴士斌、吴夕莹的身份证复印件及李秀珍死亡医学证明复印件。该“证明”证实，被告向李秀珍和吴士斌借款，并由原告林占川为该两笔借款予以担保。后被告偿还了李秀珍和吴士斌部分借款本金和利息，尚欠借款本金和利息未偿还。担保人林占川代被告偿还了借款本金及利息。本院经审理认定事实情况如下：原告在庭审中表示，因被告老什牛村当年抽水灌溉水田需交电费，向李秀珍和吴士斌分别借款20,000.00元，约定借款利息为月利息1.5%（即15‰），并由其为该两笔借款予以担保。后来被告偿还了李秀珍和吴士斌部分借款本金和利息，余下的借款和利息未偿还。李秀珍、吴士斌找其偿还其余的借款及利息，其于2015年11月26日偿还了二人借款本金及利息。被告已将该二笔债务转至其名下，并记入该村账簿。原告因此要求被告给付欠款及利息。本院依法在新民市兴隆堡镇农经管理站调取的被告老什牛村的会计账簿中的原始凭证等上述证据材料，证明如下事实：被告老什牛村于2000年12月20日、2001年5月18日，向该村村民李秀珍、吴士斌分别借款各20,000.00元，约定借款月利率为15‰，并由本案原告林占川为该二笔债务予以担保。借款后被告老什牛村于2011年5月13日分别偿还李秀珍、吴士斌借款本金7,400.00元、7,200.00元和利息1,345.00元、1,305.00元。尚欠李秀珍、吴士斌的借款本金共计39,460.00元及利息。后李秀珍、吴士斌二人要求担保人，即本案原告林占川给付其借款本金及利息。2015年11月26日林占川履行了担保义务，偿还了被告老什牛村尚欠李秀珍、吴士斌的借款本金及利息。被告老什牛村于2011年6月30日、2020年9月30日以内部往来的形式，将尚欠李秀珍、吴士斌的借款本金及利息，转账至借款担保人，即本案原告林占川的名下。故，原告林占川现向被告老什牛村行使追偿权。以上事实，有当事人的陈述、原告提供的专用收款收据、辅助核算明细账账页复印件、证明、本院依法在新民市兴隆堡镇农经管理站调取的被告老什牛村的会计账簿中的原始凭证等材料以及庭审笔录等在卷佐证；同时，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本案中，根据原告的陈述及其提供的被告老什牛村为其出具的该村的专用账簿“辅助核算明细账”账页，结合本院依法调取的被告老什牛村的账簿中原始凭证等证据材料，可认定本案原告陈述的案件事实是客观真实的。故，对其陈述的本案事实，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，本案中，被告老什牛村因交电费而向案外人李秀珍、吴士斌借款，约定了借款利息，并由本案原告林占川予以担保。借款后被告老什牛村已将该笔债务记入该村会计账簿，后被告偿还了李秀珍、吴士斌部分借款，说明该借贷行为是双方的真实意思表示，且，并未违反相关法律规定，因而双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。后因被告尚欠李秀珍、吴士斌借款本金及利息未偿还，担保人林占川履行了担保义务后，被告老什牛村以内部往来的形式，将尚欠李秀珍、吴士斌的借款本金及利息，转账至担保人即原告林占川的名下，说明原告林占川履行担保义务，被告是同意认可的。因而原、被告之间产生了债权债务，债务应当清偿。故，原告行使追偿权要求被告给付欠款并支付利息的诉讼请求有理，本院予以支持。关于原告提供的标有：2020年9月份会计期间，客户名称：430027-林占川（利息），金额为39,516.00（20,050.00＋19,466.00）的“新民市兴隆堡镇老什牛村专用账簿辅助核算明细账”账页复印件。原告主张，该证据证明被告应给付其该利息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的果。”的规定，本案中，原告虽提出要求被告支付该笔利息的主张，但庭审中，原告表示，其主张的利息是村里在账上记载的数额，这个利息是什么利息、是怎么计算的其不太清楚，只是村里在账上记载的欠其利息。而被告亦未提供证明形成该笔利息事实的证据。因此，对于该笔利息是如何形成的以及其利率是否符合相关法律规定，本院无法查清。故，对原告提供的该证据，本院不予确认。对其该诉讼请求，本院不予支持。关于本案逾期还款时间的确定。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告履行了保证责任后，向被告行使追偿权，双方未约定具体还款时间，因此，原告可随时要求被告履行还款义务。对于逾期还款的起算时间，原告要求被告从2005年4月14日起按双方约定的月利率1.5%计算给付本金全部结清之日止的利息，并表示其找被告要过钱，村里说没有钱，但其未提供证据证明其该日向被告主张过权利，且，原告履行保证责任后，被告于2020年9月30日才将涉案二笔债权在会计账簿中变更名称转入其名下。因此，本案原告主张权利之日应为其提起诉讼的2020年10月27日，故，被告逾期还款的时间应从该日起计算。关于本案借款利率的确定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的,人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，本案中，原、被告双方约定的借款利率月息1.5%（即年利率为18%），超过原告起诉时（2020年10月27日）一年期贷款市场报价利率四倍，即15.4%（年利率3.85%×4）的上限规定，故，对原告要求的超过规定标准部分的利率的利息，本院不予支持。关于本案借款本金及利息的确定。本案中，虽然被告老什牛村为原告出具的借款凭证，即2张“专用收款收据（编号分别为：NO.0054798、NO.007365）”中，体现借款金额共计为54,060.00（27,430.00＋26,630.00）元，但经本院查明实际上是前期借款本金共计为40,000.00元（20,000.00＋20,000.00），双方结算前期借款利息为14,060.00（7,430.00＋6,630.00）元后，将利息计入后期借款本金并重新出具的借款凭证，即形成了本案借款金额共计为54,060.00元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权，如果如果前期利率没有超过合同成立时一年其贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，借款发生时间分别是2000年12月20日、2001年5月18日，前期借款本金共计为40,000.00（20,000.00＋20,000.00）元，至2003年1月3日、2003年3月16日被告为债权人重新出具借款凭证时，计算的月利率为15‰，均未超过当时年利率的规定。因此，本案原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证（涉案专用收款收据，编号分别为：NO.0054798、NO.007365），即，将前期借款本息之和共计54,060.00元作为后期借款本金，不违反法律规定，本院予以支持。因2011年5月13日，被告偿还了债权人借款本金共计14,600.00（7,400.00＋7,200.00）元，故，前期借款本息之和实际共计39,516.00（20,050.00＋19,466.00）元。原告要求以该金额为基数，从2005年4月14日起按双方约定的月利率1.5%计算给付本金全部结清之日止利息的请求。因其未提供证明向被告主张过权利的证据，且，本案原告向被告主张权利的时间，本院前述已认定为原告提起诉讼之日，故，本案应从2020年10月27日起计算逾期还款利息。另，因原告请求的该本金及利息之和（至起诉时）为39,516.00元〔（20,050.00元＋20,050.00元×15‰×0个月）＋（19,466.00元＋19,466.00元×15‰×0个月）〕，未超过以最初借款本金共计40,000.00元与以其为基数，以起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，即15.4%（年利率3.85%×4）计算的整个借款期间的本金及利息之和140,576.00元〔（20,000.00元＋20,000.00元×12.8‰×238个月）＋（20,000.00元＋20,000.00元×12.8‰×233个月）〕，故，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项、第二十六条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告新民市兴隆堡镇老什牛村于本判决生效后十日内，支付原告林占川欠款39,460.00元（27,430.00＋26,630.00－7,400.00－7,200.00）；二、被告新民市兴隆堡镇老什牛村于本判决生效后十日内，支付原告林占川欠款的利息（利息以欠款39,460.00元为基数、按照原告起诉时的2020年10月份的一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率3.85%×4，自2020年10月27日起计算至本判决生效时止）；三、驳回原告林占川的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,010.00元，减半收取2,005.00元，由被告新民市兴隆堡镇老什牛村负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨新春二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 晴