云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2628民初995号 原告（反诉被告）：肖国保，男，汉族，1970年4月12日生，云南省富宁县人，住富宁县。 委托诉讼代理人：陶丽萍，云南青龙律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：肖国庆，男，汉族，1974年2月8日生，云南省富宁县人，家住富宁县。 委托诉讼代理人：肖德鹏，男，汉族，1996年4月25日生，云南省富宁县人，住富宁县，系肖国庆的长子，代理权限为特别授权代理。 原告肖国保与被告肖国庆排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，2020年6月8日被告肖国庆向本院提起反诉，本院经审查认为反诉成立，并依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭对本诉与反诉进行了合并审理，原告肖国保及其委托诉讼代理人陶丽萍、被告肖国庆及其委托诉讼代理人肖德鹏到庭参加诉讼，因本案案情较为复杂，依法不宜适用简易程序进行审理，本院裁定转为普通程序，并于2020年9月7日依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告肖国保及其委托诉讼代理人陶丽萍、被告肖国庆及其委托诉讼代理人肖德鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 肖国保向本院提出诉讼请求：1.判令肖国庆停止对肖国保位于富宁县地名为“那剥后”地块（面积0.28亩）的侵害；2.本案诉讼费用由肖国庆承担。事实和理由：肖国庆与肖国保系亲兄弟关系，本案纠纷地发生在富宁县地名为“那剥后”，2018年8月10日富宁县人民政府向肖国保颁发了滇（2018）富宁县农村土地承包经营权第034155号《农村土地承包经营权证》，“那剥后”（地块代码：00136）四至界限为：东至弄团湾小组地，西至弄团湾小组地，南至弄团湾小组地，北至弄团湾小组地。肖国保对“那剥后”地块享有合法使用权。2019年9月6日，肖国保发现肖国庆故意在“那剥后”地块界限内栽种玉米，肖国保找肖国庆协商无果后反映到村委会及镇政府，镇政府工作人员经实地调解未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判决支持上述诉讼请求。 肖国庆辩称，肖国保的诉讼请求毫无事实依据，因为“那剥后”地块本是本村死亡**张文山的地块，因张文山去世，由村小组15户人家来平分，每户约分到0.2亩。肖国庆、肖国保、肖国应三兄弟作为一户来分这0.2亩地块，四至界限为东至水沟（引水沟渠），南至黄应怀的地，西至肖国保的地，北至陈明红的地，因为肖国应主动放弃，就由肖国保和肖国庆对这0.2亩地块平分，所以肖国保的起诉不符合事实。 肖国庆向本院提出反诉请求：依法判令肖国保停止对肖国庆“那剥后”地块的侵权。事实和理由：富宁县“那剥后”地块是死亡**张文山的土地，由村小组15户平均分配，每户面积约0.2亩，肖国庆、肖国保、肖国应三兄弟作为一户来分这0.2亩地块，四至界限为东至水沟（引水沟渠），南至黄应怀的地，西至肖国保的地，北至陈明红的地，因为肖国应主动放弃，2016年10月10日，肖国保和肖国庆对这0.2亩地块协商后同意平分，故肖国庆对该地块也有使用权，现特向法院提出反诉，请求判决支持上述反诉请求。 肖国保对肖国庆提出的反诉请求辩称，针对肖国庆的反诉，张文山死亡是事实，分地的时候肖国庆早已跟肖国保分家，肖国应因为在上学还跟肖国保在一家，肖国庆在“那剥后”根本没有田地，他的田分在“那未栏”，所以肖国保并没有对肖国庆造成侵权。 肖国保针对其诉讼请求向本院提交了以下证据： 第1组证据：肖国保的身份证复印件，用以证明肖国保身份情况及其具有适格的诉讼主体资格； 第2组证据：滇（2018）富宁县农村土地承包经营权第034155号《农村土地承包经营权证》，用以证明肖国保对富宁县“那剥后”0.28亩地块享有合法的使用权。地块权属明确，肖国庆在“那剥后”地块上抢种玉米的行为构成侵权的事实； 第3组证据：《人民调解协议书》，用以证明发生纠纷后，本案经归朝镇龙山村委会和归朝镇人民政府工作人员到实地调解，因双方分歧过大调解不成的事实。 肖国庆对肖国保提交证据质证认为：对第1组证据无异议；对第2组证据有异议，因为分这块地的时候全村都没有集体土地承包合同，对这块地我们曾经申请过集体土地承包合同，但是被龙山村民委拒绝；对第3组证据中对调解的事实无异议，但是对调解结果有异议，当时针对“那剥后”地块的调解已经达成口头协议由肖国庆和肖国保兄弟平分。 肖国庆无书面证据向本院提交，其申请证人肖国应出庭为其作证，肖国应证实：肖国保、肖国庆与我都是亲兄弟，肖国保是我四哥，肖国庆是我五哥，我与他们没有利害关系。肖国保和肖国庆所争议的“那剥后”地块是属于张文山**的田地，张文山死后，村集体决定由15户人家平分该片土地，平均每户分得约0.2亩，我与肖国保、肖国庆三兄弟作为一户来分，由于我到入赘，我自愿放弃我的份额，让肖国保和肖国庆来平分我们户所分得的地。过后肖国保和肖国庆产生争议时政府工作人员调解还打电话问我，我也答复说该地块是由肖国保和肖国庆两个平分。 肖国保对证人肖国应的证言质证认为，证人所述不符合事实，张文山去世于1995年，肖国应当年只有十多岁他不可能知晓事实，其陈述是假的。 肖国庆对证人肖国应的证言无异议，认为证人证言符合事实。 本院认为，肖国保提交的第1组证据肖国庆无异议，本院予以采信；肖国保提交的第2组证据滇（2018）富宁县农村土地承包经营权第034155号《农村土地承包经营权证》，是目前肖国保享有“那剥后”地块权属的权利证明，肖国庆并无确凿充分的证据足以推翻该证据，对该证据本院予以采信；肖国保提交的第3组证据《人民调解协议书》，能够证明肖国保与肖国庆曾经因为“那剥后”地块权属产生纠纷经相关部门调解未达成协议的事实，本院予以采信。证人肖国应的证言无其他相关证据印证，属于孤证，本院不用作本案的定案依据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 肖国保与肖国庆是亲兄弟关系，双方父母肖世刚、陈秀英共生育六个儿子，即肖国魁、肖国恩、肖国正、肖国保、肖国庆、肖国应，1995年肖国保、肖国庆、肖国应仍为一户尚未分家，1995年因弄团湾小组村民张文山去世，其承包土地无人经营管理，弄团湾小组集体将张文山原承包的田地平均分配给本村小组15户人家耕种，肖国保、肖国庆、肖国应作为一户获得“那剥后”（地名）地块面积0.28亩，肖国保、肖国庆、肖国应对该地块一直共同经营管理，2015年肖国应到安家落户，其放弃对该“那剥后”地块的经营管理权。2018年3月25日，弄团湾小组与肖国保签订《富宁县农村土地（耕地）家庭承包合同》，2018年8月10日富宁县人民政府向肖国保颁发滇（2018）富宁县农村土地承包经营权第034155号《农村土地承包经营权证》， 确认“那剥后”地块面积0.28亩由肖国保户承包经营，承包共有人为三人，即肖国保及其妻子贺秀清、儿子肖德源。2020年3月肖国庆在“那剥后”地块种植玉米，双方引发纠纷，经村委会、归朝镇政府调解，双方各持己见，调解未果，为此肖国保向本院提起诉讼，要求判决肖国庆停止侵害其“那剥后”地块，肖国庆提起反诉要求判决肖国保停止对肖国庆“那剥后”地块的侵权。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”故有权主张排除妨害的应是物的权利人。本案中，肖国保持有富宁县人民政府颁发的滇（2018）富宁县农村土地承包经营权第034155号《农村土地承包经营权证》，是“那剥后”地块的使用权人，现肖国庆在“那剥后”地块实施抢种行为，已经侵害了肖国保的土地承包经营权，依法应当承担侵权责任，现肖国保起诉要求肖国庆停止对“那剥后”地块的侵权，其诉讼请求有事实和法律依据，证据确凿充分，本院予以支持。肖国庆反诉要求肖国保停止对其“那剥后”地块的侵权，但肖国庆未能提供充分证据证明其对“那剥后”地块享有权属，故对其反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第一项，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、肖国庆立即停止对肖国保位于弄团湾小组“那剥后”地块的侵害； 二、驳回肖国庆的反诉请求。 本诉案件受理费100元，减半收取50元由肖国庆负担，反诉费100元，减半收取50元由肖国庆负担。。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  黄志保 审 判 员  卢绍荣 人民陪审员  陶永江 二〇二〇年十一月十四日 书 记 员  赵晴晴