浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终7689号 上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地浙江省杭州市桐庐县城云栖中路**东方君兰中心**。 负责人郑英珺，经理。 委托代理人李嘉星。 被上诉人（原审原告）张长芹，女，1951年11月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人潘美玲，浙江金麟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）王金友，男，1987年6月19日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。 上诉人浙商财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称浙商财保公司）因与被上诉人张长芹、王金友机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初2901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员李国标独任审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：2019年9月7日13时21分许，王金友驾驶沪Ｃ××××号车辆在杭州市钱塘新区××路××南向北行驶至银海街路口，与前方同向行驶的周安坤驾驶的无号牌三轮车相碰撞，造成两车受损，周安坤及三轮车乘员张长芹受伤的交通事故。事故发生后，王金友弃车逃逸，于当日16时许被查获归案。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，王金友负事故的主要责任，周安坤负事故的次要责任，张长芹无事故责任。事故发生后，张长芹于2019年9月7日起至2019年9月25日在邵逸夫医院住院治疗18天，并经门诊治疗，花费医疗费用合计102095.94元（已扣除伙食费380元）。2019年11月29日，王金友认为浙商财保公司提供的《机动车交通事故责任强制保险投保单》、《机动车辆保险投保单》以及《投保人声明》中投保人签章处的签名“王金友”不是其本人签名，向原审法院申请笔迹鉴定。受原审法院委托，2020年6月29日，浙江大学司法鉴定中心出具《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为标称日期为“2018年10月20日”的《机动车交通事故责任强制保险投保单》《机动车辆保险投保单》《投保人声明》上投保人签章处“王金友”三字均不是王金友本人书写。另查明，案涉车辆在浙商财保公司处投保交强险、商业第三者责任险1000000元附不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，王金友向张长芹垫付款项26000元。因本起交通事故存在两名伤者，张长芹要求交强险部分对半赔偿。同时，其明确表示放弃对周安坤赔偿责任的追偿。张长芹于2019年10月28日起诉请求判令：1.王金友赔偿张长芹至本次起诉之日为止时所产生的医药费共计82890.80元；2.浙商财保公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。 原审法院认为，公民依法享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。张长芹在本起交通事故中受伤的事实清楚。根据公安机关交警部门出具的道路交通事故认定书，本起事故王金友负主要责任，周安坤负次要责任，张长芹无责任。然张长芹作为完全民事行为能力人应当预见搭乘三轮车可能会存在危险却轻信能够避免，故其对损害的发生存在相应的过错，应减轻侵权人的赔偿责任。因此，原审法院确定由王金友承担75%的赔偿责任，周安坤承担15%的赔偿责任，张长芹自担10%的责任。同时，张长芹明确表示放弃对周安坤赔偿责任的追究，原审法院予以确认。因案涉车辆在浙商财保公司投保了交强险、商业第三者责任险附不计免赔险，故张长芹的损失首先应由浙商财保公司在交强险范围内承担赔偿责任。超出交强险范围的损失，由浙商财保公司根据责任比例在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。浙商财保公司辩称王金友在案涉交通事故中醉酒驾驶并弃车逃逸，属于保险公司责任免除条款中拒赔的情形，且其已在商业险投保单、交强险投保单和告知书上签字，故保险公司拒绝理赔。对此原审法院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……”。因此，浙商财保公司应在交强险范围内先行赔偿张长芹的合理损失。另司法鉴定意见书可证实，商业险投保单、交强险投保单和告知书上“王金友”的签名并非其本人签名，浙商财保公司不能举证证明其就免责条款已经向投保人尽了明确告知及说明义务，故浙商财保公司亦应在商业险范围内予以赔偿。张长芹主张的医疗费用首先在交强险医疗费赔偿限额内赔偿5000元，超出交强险赔偿限额的费用97095.94元，由浙商财保公司在商业第三者责任险承担75%的赔偿责任，计72821.96元。因此浙商财保公司应赔偿张长芹77821.96元。因王金友已经垫付26000元，该款应在保险理赔款中予以扣除，故浙商财保公司应赔偿张长芹51821.96元。王金友的垫付款由其另行向浙商财保公司理赔，不在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、浙商财产保险股份有限公司桐庐支公司于判决生效之日起十日内赔偿张长芹医疗费51821.96元；二、驳回张长芹的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1872元，减半收取936元，保全申请费849元，合计1785元，由张长芹负担669元，由王金友负担1116元。 宣判后，浙商财保公司不服，向本院提起上诉称：本案被上诉人王金友醉酒逃逸，作为一个中国公民且是具有驾驶资格的成年人，应了解并熟知《中华人民共和国道路交通安全法》，同时在全社会都普遍认同“喝酒不开车，开车不喝酒”的氛围下，仍然醉酒且逃逸，这是对法律、对社会责任的一种藐视，该行为已经违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，属于刑事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法若干问题〉的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”而一审法院不顾法律法规，仍然维护被上诉人权益有失公允。综上，上诉人请求撤销原审判决，发回重审或在查明事实的基础上改判驳回原审所有的诉讼请求。 被上诉人张长芹答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，经鉴定笔迹告知单上并不是投保人的亲笔签名，上诉人并未尽到免责告知义务。上诉人的上诉请求不应得到法院的支持。 被上诉人王金友未作答辩。 各方当事人均无新证据提供。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：上诉人并未有效举证证明其已在订立合同时以适当的方式就免责条款向被保险人王金友履行了相关说明、提请注意义务，故该免责条款不生效。因此，原审法院判决上诉人承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1095元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司桐庐支公司负担。浙商财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费。 本判决为终审判决。 审判员  李国标 二〇二〇年十一月十日 书记员  徐亚萍