wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0156行审387号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队大队长。 委托诉讼代理人：曾维，男，该大队工作人员，行政执法证编号：000951114，一般代理。 委托代理人：李方强，男，该大队工作人员，行政执法证编号000950764，一般代理。 被执行人：田小峰，男，1994年2月20日出生，住重庆市彭水县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）申请执行被执行人田小峰交通行政处罚非诉执行审查一案，本院于2020年11月18日受理后，依法组成合议庭进行合法性审查，现已审查终结。 申请执行人交通执法高速二大队申请执行的事项：要求执行渝交执罚〔2019〕10302122298号行政处罚决定，对田小峰罚款200元。 申请执行人交通执法高速二大队认定的事实：2019年11月10日11时45分，田小峰所有的渝XX号小型轿车在包茂高速渝湘段上行1705km+200m处道路上存在行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速80公里/小时，该车实际时速112公里/小时）的违法行为。 申请执行人交通执法高速二大队认定上列事实的证据：现场违法照片、机动车信息查询结果等。 本院审查查明，2019年11月10日11时45分，属田小峰所有的渝XX号小型轿车在包茂高速渝湘段上行1705km+200m处道路上存在行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速80公里/小时，该车实际时速112公里/小时）的违法行为。2019年12月20日，交通执法高速二大队向被执行人田小峰送达了违法行为告知书，告知了陈述、申辩和要求听证的权利。田小峰在法定期限内未向交通执法高速二大队陈述、申辩和要求听证。2020年3月26日，交通执法高速二大队作出渝交执罚〔2019〕10302122298号行政处罚决定书，对田小峰给予罚款200元的行政处罚，并告知了行政复议和行政诉讼的权利以及逾期不缴纳罚款将产生加处罚款的法律责任。交通执法高速二大队于2020年4月13日向田小峰送达了前述行政处罚决定书。被执行人田小峰在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定。交通执法高速二大队于2020年9月13日作出了催告通知书，并于2020年9月16日向被执行人田小峰送达该催告通知书。被执行人田小峰至今未履行渝交执罚〔2019〕10302122298号行政处罚决定书所确定的义务。 本院认为，申请人申请执行的渝交执罚〔2019〕10302122298号行政处罚决定书中认定的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。田小峰在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定。在申请执行前，交通执法高速二大队也依法向田小峰进行了催告。因此，交通执法高速二大队在法定期限内向本院申请执行其作出的行政处罚决定，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队作出的渝交执罚〔2019〕10302122298号行政处罚决定书所确定的对被执行人田小峰罚款200元准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 熊 强 人民陪审员 王 强 人民陪审员 王 颖 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理 代振利 书 记 员 杨 景
湖南省桂阳县人民法院保 全 结 果 和 期 限 通 知 书（2020）湘1021执保317号湖南桂阳农村商业银行股份有限公司、何明贵、唐桂香、桂阳华源置业有限公司：关于申请人湖南桂阳农村商业银行股份有限公司与何明贵、唐桂香、桂阳华源置业有限公司诉前财产保全一案财产保全事宜，本院于2020年10月30日立案实施。冻结桂阳华源置业有限公司银行存款330000元，期限一年，从2020年11月5日起至2021年11月4日止。现本案已结案，结案方式保全完毕。如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇二〇年十一月二十六日
文书内容四川省蒲江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）川0131刑初104号公诉机关蒲江县人民检察院。被告人林翼龙，男，1977年1月5日出生，汉族，初中文化，四川省邛崃市人，户籍所在地四川省邛崃市。因本案于2020年3月28日被蒲江县公安局取保候审。指定辩护人李诺夫，四川智盛律师事务所律师。蒲江县人民检察院以蒲检一部刑诉（2020）62号起诉书指控被告人林翼龙犯交通肇事罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2020年11月24日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派检察员向金出庭支持公诉，被告人林翼龙及其指定辩护人李诺夫到庭参加诉讼。现已审理终结。蒲江县人民检察院起诉指控，2020年1月16日19时许，被告人林翼龙驾驶川A×××**号重型自卸货车沿318线由黑竹方向往大塘方向行驶，当行驶至国道318线蒲江县甘溪镇南街102附1号外路段处时，与前方由右至左横过道路的行人任某清相撞，造成车辆受损、任某清当场死亡的事故。经蒲江县公安局交通警察大队认定，林翼龙承担事故主要责任，任某清承担事故次要责任。蒲江县人民检察院起诉认为，被告人林翼龙违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，并承担事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。林翼龙在事故发生后及时拨打救援电话并在现场等待救援和处置，到案后如实供述事故发生经过，可以从轻或减轻处罚。被告人林翼龙对起诉书指控的犯罪事实无异议并认罪。其辩护人辩护称，被告人林翼龙系过失犯罪，系自首，当庭自愿认罪认罚，系初犯，事故发生后，立即垫付了人民币8万元，积极履行赔偿义务，建议适用缓刑。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，本院予以确认。另查明，事故发生后，被告人林翼龙向死者家属垫付人民币8万元。死者家属已向四川省邛崃市人民法院提起民事诉讼，四川省邛崃市人民法院于2020年6月11日作出民事判决。上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、到案经过，证实2020年1月16日，林翼龙驾驶川A×××**号重型自卸货车沿国道318线由黑竹方向往大塘方向行驶。19时7分许，林翼龙驾车行驶至国道318线甘溪镇南街102号附1号外路段处，与前方由右至左横过道路的行人任某清碰撞。造成车辆受损，任某清经医生确认当场死亡的事故。经蒲江县公安局交通警察大队认定，林翼龙承担事故主要责任，任某清承担事故次要责任。2.机动车驾驶证、行驶证信息，证实林翼龙准驾车型为A2，有效期于2024年6月26日止；事故车辆川A×××**号重型自卸货车检验有效期至2020年8月31日止。3.机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，证实事故车辆川A×××**号重型自卸货车的投保情况。4.司法鉴定意见书，证实经鉴定，川A×××**号重型自卸货车所检验的安全技术状况符合国家标准的相关规定；事故发生时的行驶速度50km/h~55km/h。5.血液乙醇浓度检验报告，证实林翼龙的血液样本中未检出乙醇。6.交通事故尸体检验报告，证实任某清的死亡原因为：推断其死亡原因为重型颅脑损伤死亡。7.尸体处理通知书、火化通知，证实2020年2月7日，蒲江县公安局交通警察大队通知任某清家属办理丧葬事宜及尸体处理情况。8.道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论，证实蒲江县公安局交通警察大队于2020年2月14日作出第51×××04号道路交通事故认定书，认为林翼龙的行为违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速……”的规定。任某清的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条：“行人通过道路或者横过道路，应当走人形横道或者过街设施……”的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，确定：林翼龙承担事故主要责任，任某清承担事故次要责任。因林翼龙不服第51×××04号道路交通事故认定书，申请复核。成都市公安局交通管理局于2020年3月9日作出复核结论，责令蒲江县公安局交通警察大队重新调查、认定。2020年3月19日，蒲江县公安局交通警察大队作出第51×××04-1号道路交通事故认定书，确定林翼龙承担事故主要责任，任某清承担事故次要责任。9.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实交通事故现场情况。10.罗某阳的证言，证实2020年1月16日19时许，罗某阳和任某清吃完饭后，罗某阳准备到路对面开车，就让任某清在路边等他。罗某阳在人行横道前几米横过道路时，看见左侧名山方向有一辆大货车驶来，就抢在货车过来前横过道路，刚走到道路中心线，货车就来了，车速很快。罗某阳下意识回头看时，发现任某清也跟在后面横过道路，货车就撞到了任某清并把任某清往前推了一段距离才停下。罗某阳看见货车上只有驾驶员一人。后来“120”医生来现场确认任某清当场死亡了。11.被告人供述和辩解。被告人林翼龙的供述，证实2020年1月16日19时许，林翼龙驾驶川A×××**号重型自卸货车从甘溪镇沙场返回邛崃夹关，行驶至甘溪镇派出所外路口时，对向车辆的灯光晃到了林翼龙的眼睛，林翼龙点了一下刹车，会完车后，林翼龙将车灯变为远光灯，看见前方十米左右有行人从林翼龙行驶方向的右边往左边横过道路。林翼龙马上踩刹车，并向左边打方向盘，但仍然撞倒了行人，林翼龙下车看见行人倒在车子右前轮前面。林翼龙马上报警并电话通知“120”和挂靠公司。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实关联，能形成证据锁链，经庭审质证并当庭认证，本院予以采信，并作为定案依据。本院认为，被告人林翼龙违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人林翼龙主动报警，积极抢救伤者，到案后如实供述自己的罪行，系自首。蒲江县人民检察院指控被告人林翼龙犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。对被告人林翼龙的辩护人关于被告人林翼龙系过失犯罪，系自首，当庭自愿认罪认罚，系初犯，事故发生后，立即垫付了人民币8万元，积极履行赔偿义务，建议适用缓刑的辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳。为维护正常的交通运输管理秩序和交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人林翼龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马生将人民陪审员  李彬菊人民陪审员  周红玉二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  钟 珊书 记 员  郭 永附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3、《中华人民共和国刑法》七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执1383号 申请执行人：成都市九顺印务有限公司，住所地成都市青羊区玉沙路**。 法定代表人：叶建文。 被执行人：成都绿益桂森投资管理有限公司，，住所地成都市青白江区祥福镇中街** 法定代表人：舒生国。 本院在执行成都市九顺印务有限公司与成都绿益桂森投资管理有限公司承揽合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下房产因涉刑事案件已处置，一般债权待分配。通过网络执行查控系统和传统调查等方式进行查询，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光伟 审判员  黄 剑 审判员  朱 明 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王振刚
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申705号再审申请人（一审原告、二审上诉人）尚永江，男，1960年2月2日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局公安交通管理局车辆管理所，住所地北京市朝阳区南四环东路**。再审申请人尚永江因诉不予机动车登记行为违法一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2020）京03行终311号行政裁定；不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京0105行初654号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，经一、二审法院查明的事实，基于尚永江曾于2016年提起要求确认北京市公安局公安交通管理局车辆管理所（以下简称北京公安车管所）对其2010年2月2日提出办理×××车牌注册登记的申请未给注册登记的行为违法之诉，一审法院已作出（2016）京0105行初415号《行政裁定书》，认定尚永江超过法定起诉期限且无正当理由，裁定驳回起诉，并已生效。经比对，该诉讼与本案的实质均指向北京公安车管所未予办理×××车牌注册登记的行为，两诉当事人及诉讼标的、请求均相同，鉴此，一、二审法院认定尚永江所提本次诉讼已构成重复起诉，且尚永江所主张另案庭审笔录中北京公安车管所的陈述并不构成新证据，依法予以驳回，并无不当。综上，尚永江的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回尚永江的再审申请。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 刘天毅二〇二〇年十一月二十五日法官助理 唐珊珊书 记 员 周 晶
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初3634号原告：浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码9133032757397577XU，住所地龙港市龙港大道西园商住楼东首**。主要负责人：颜国柱，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘新新，女。委托诉讼代理人：陈琴玲，女。被告：付化圳，男，1983年12月26日出生，汉族,住浙江省龙港市。被告：黄海哨，女，1983年11月25日出生，汉族,住浙江省龙港市。被告：付宗者，男，1955年9月18日出生，汉族,住龙港市。原告浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行（以下简称为中银富登银行龙港支行）与被告付化圳、黄海哨、付宗者金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月15日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告付化圳立即偿还原告借款本金10万元及期内利息12170.5元（以10万元为基数，自2019年4月21日起至2020年5月18日止，按月利率9.3‰计算，扣除已支付利息43.5元）、逾期利息（以本金10万元为基数，自2020年5月19日起算至实际偿还之日止，按月利率13.95计算）、复利（以12170.5元基数，自2020每年5月19日起算至实际履行完毕之日止，按月利率13.95‰计算）；2.判令被告黄海哨、付宗者对上述第一项诉讼请求确定的债务承担连带偿还责任；3.案件诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员陈德锡适用简易程序独任审判，并于2020年11月4日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定：2017年5月18日，被告付化圳与原告中银富登银行龙港支行签订编号为苍建信（2017）最保借字第LG201700298号《最高额保证借款合同》一份，约定：1、原告同意自2017年5月18日至2019年5月10日期间内向被告付化圳发放贷款，最高额贷款限额为20万元，借款金额、利率、期限以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。被告黄海哨、付宗者自愿为本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证期间按贷款人对借款人发放的单笔贷款分别计算，自本合同生效之日起至该单笔借款的债务履行期限届满之日后两年止，保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2018年5月18日，原告向被告付化圳发放贷款10万元，借款期限自2018年5月18日至2020年5月18日止，借款月利率为9.3‰，还款方式为按月付息，到期一次性还本。借款后，被告支付利息至2019年4月20日止，并分别于2019年5月21日、2019年6月21日支付利息43.49元、0.01元。另查明，原告名称已于2019年2月20日由浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行变更为浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、付化圳于判决生效后十日内偿还浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行借款本金10万元及期内利息12170.5元、逾期利息（以本金10万元为基数，自2020年5月19日起算至实际偿还之日止，按月利率13.95‰计算）、复利（以12170.5元为基数，自2020年5月19日起算至实际偿还之日止，按月利率13.95‰计算）；二、黄海哨、付宗者对付化圳的上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2671元，减半收取1335.5元，由付化圳、黄海哨、付宗者共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈德锡二〇二〇年十一月四日法官助理 杨 柔代书记员 陈梦雅?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初4203号 原告：简阳市丰意农资有限公司，住所地四川省简阳市简城白塔路**，统一社会信用代码9151208169697198X2。 法定代表人：钟颖，总经理。 委托诉讼代理人：罗正权，男。 委托诉讼代理人：赵敬，四川皓锦律师事务所律师。 被告：胡启茂，男，1946年6月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告简阳市丰意农资有限公司（以下简称丰意农资公司）与被告胡启茂买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告丰意农资公司的法定代表人钟颖、委托诉讼代理人罗正权、赵敬，被告胡启茂经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 丰意农资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款7,120元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息损失，以欠付货款金额为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，自2019年12月25日起计至付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，原告应被告要求，多次为其提供农药、化肥并送货上门，基于信任，原告并未在交付货物后要求被告立即支付货款。原告现因自身经营资金需求，但向被告催要货款无果，特根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定提起诉讼，请求判如所请。 胡启茂未作答辩。 经审理查明：丰意农资公司主要经营范围为批发、零售：农药、化肥、农用机具等。丰意农资公司委托诉讼代理人罗正权系简阳市丰意农资有限公司高明第一经营部负责人，该经营部类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股）。因丰意农资公司向胡启茂出售了农药、化肥等货物，后双方因货款收取问题发生纠纷。2017年4月，罗正权作为原告诉至本院，请求叶传江等57人支付货款。后因该57人认为买卖合同的相对人不是罗正权，主体不适格，罗正权撤回起诉。现丰意农资公司诉至本院，请求判令如诉讼请求。2020年11月2日，原告代理人赵敬与胡启茂，催收货款7120元，胡启茂表示：对货款金额无异议，但之前让原告到家里来拿钱，但一直没来拿，现家中没有那么多钱，待明年卖了樱桃之后再支付。 以上事实，有原告陈述，原告营业执照、被告户籍证明、询问笔录、通话录音等予以佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认和采信。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当依法予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原告主张被告欠付货款7,120元，其提交的结算单仅是其单方书写的2013年12月5日至2014年3月2日的送货记录，但结合其提交的通话录音，胡启茂通话电话的号码与本院询问胡启茂确认的电话号码一致。因胡启茂已对相关金额予以认可，故本院依法予以支持。同时，被告在收到相关的应诉材料及证据后，对原告的主张也未提交相关的证据予以反驳或否认，应依法承担举证不能的法律后果。故本院依法对原告主张的货款7,120元予以支持。 对于原告主张的利息损失问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因双方未明确约定支付时间，则应理解为送货时即结清款项，现原告主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算自2019年12月25日起计至付清之日止的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 胡启茂于本判决生效之日起十日内向简阳市丰意农资有限公司支付货款7,120元，支付逾期付款利息，利息计算方式为：以7,120元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，自2019年12月25日起计至付清之日止； 案件受理费减半收取计25元，由胡启茂负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、扣留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾文敏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 婷
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1467号申请执行人：侯福积，男，1984年5月25日生，住通榆县。被执行人：欧立新，男，1966年6月13日生，住通榆县。被执行人：张玉杰，女，1966年1月28日生，住通榆县。本院在执行侯福积与欧立新、张玉杰民间借贷纠纷一案中，申请执行标的81712.50元，执行到位标的0.00元。经过本院对被执行人进行财产查控，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  色贺新二〇二〇年十一月四日书记员  袁景颖
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终3185号 上诉人（原审原告）：甄建磊，男，1984年11月16日出生，汉族，住河南省尉氏县。 委托诉讼代理人：吴红兵，重庆尚润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周甜涛，重庆尚润律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：南部县蜀北办事处玉清商贸部，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处迎宾大道。 经营者：李玉清，女，1971年3月24日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审被告）：南部县滨江办事处红梅商贸部，住所地：四川省南部县滨江办事处炮台路**。 经营者：冯红梅，女，1991年5月2日出生，汉族，住四川省南部县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：龚秀华。 上诉人甄建磊因与被上诉人南部县蜀北办事处玉清商贸部、南部县滨江办事处红梅商贸部产品责任纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2020）川1321民初333号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南部县人民法院（2020）川1321民初333号民事判决。 二、发回四川省南部县人民法院重审。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二〇年十一月五日 书记员 张 媛
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初4353号 原告：旌阳区涵胜建材经营部，住所地四川省德阳市旌阳区恒大五金机电城****，统一社会信用代码92510603MA62DG362K。 经营者：贾真。 委托诉讼代理人：王久俊，四川聚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍静，四川聚道律师事务所律师。 被告：河南永源电力设备安装有限公司，住所地河南省郑州 市二七区铭功路148号1号楼1单元8层，统一社会信用代码91410103676715284Q。 法定代表人：高崇。 被告：陈铁铮,男,汉族,生于1986年11月11日,住浙江省温州乐清市。 原告旌阳区涵胜建材经营部与被告河南永源电力设备安装有限公司、陈铁铮买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，原告旌阳区涵胜建材经营部于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告旌阳区涵胜建材经营部撤诉。 案件减半收取受理费705元，由原告旌阳区涵胜建材经营部负担。 审 判 员 肖鲁明 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 刘相君 书 记 员 赖 帆
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0322执463号之二申请执行人许亚东，男，生于1972年11月28日，住凤翔县。被执行人侯晓宁，男，生于1985年9月16日，住凤翔县。被执行人寸朝阳，男，生于1980年7月17日，住凤翔县。本院于2019年11月8日作出的许亚东与侯晓宁、寸朝阳民间借贷纠纷一案的(2019)陕0322民初2150号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人许亚东于2020年5月21日向本院申请强制执行，本案应执行借款84000元、案件受理费1910元、申请执行费1160元。在执行过程中，对被执行人寸朝阳和其妻子吕维娟共有的一套经济适用房轮候查封。经过调查，被执行人暂无可供执行的财产，对查得的被执行人银行账户已采取了冻结措施。本院同申请执行人进行了终本约谈。被执行人亦被我院加入限制高消费名单。本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产及财产线索，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长  刘伟哲审判员  张宗让审判员  侯永利二〇二〇年十一月六日书记员  郭雅倩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26946号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文宏，国信信扬律师事务所律师。被告：李周喜，男，1983年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市市辖区*********，公民身份号码440************212。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告李周喜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告李周喜拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告李周喜向原告中行偿还信用卡透支本金26273.05元、利息1844.99元、违约金（含滞纳金）1990.95元、手续费594.83元，（暂计至2020年7月6日）共计30703.82元，之后的利息按日利率万分之五计算、违约金（含滞纳金）按最低还款额未还部分的5%计算，至被告实际清偿之日。原告中行围绕诉讼请求提交了证据，被告李周喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：中行。持卡人：李周喜。申请日期：2014年7月25日。信用卡卡号：625**********156。利息计收标准：持卡人在到期还款日前未能偿还当期账单列明的最低还款额的，利息由交易记账日起按实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，日利率为万分之五。违约金计收依据：持卡人在到期还款日前未能偿还当期账单列明的最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。欠款违约情况：李周喜持卡消费未按时还款，截至2020年7月6日，尚欠信用卡本金26273.05元、利息1844.99元、违约金1990.95元、手续费594.83元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行未就违约金收取事宜与李周喜达成一致协议。本院认为，李周喜在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中行信用卡领用合约的各项规则，合法有效。李周喜持卡消费后未按期足额还款，属于违约。中行有权要求李周喜承担清偿本金、利息、手续费的违约责任。对于利息，中行主张以实欠本案按日万分之五计算，没有超过《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定信用卡透支利率上限日利率万分之五，故本院予以支持。关于中行主张利息欠款的数额，有中行提交的系统截图以及交易流水证实，且李周喜没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中行未与李周喜就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第（二）款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李周喜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年7月6日的信用卡透支本金26273.05元、利息1844.99元、手续费594.83元以及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取为284元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付284元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担57元，被告李周喜负担227元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  尹方玫二〇二〇年十一月四日书记员  陈庆鹏谭嘉怡
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初16535号原告：王明彬，男，汉族，1974年10月15日生，身份证登记住址：四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：杨海林，云南权显律师事务所律师，特别授权代理。被告：潘锋，男，汉族，1970年11月15日生，住云南省昆明市西山区。原告王明彬诉被告潘锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告王明彬自接到我院交纳诉讼费用通知之日起七日内未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王明彬撤回起诉处理。审判员  石晶晶二〇二〇年十一月十二日书记员  李捷颖
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执767号 申请执行人：四川三洲川化机核能压力容器制造有限公司，住所地成都市青白江区大弯南路**。 法定代表人：邱兴成，董事长。 被执行人：鹤壁昌业化工有限公司，住，住所地鹤壁市宝山循环经济产业集聚区宝园路西/div> 法定代表人：张素梅，董事长。 本院在执行四川三洲川化机核能压力容器制造有限公司与鹤壁昌业化工有限公司买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人名下的豫Ｆ7××××车辆，因属于轮候查封，且未实际控制，暂无法按处置。本院通过网络执行查控系统和传统调查等方式进行查控，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院告知后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周明新 审判员  黄 剑 审判员  黄光伟 二〇二〇年十一月十日 书记员  谢 饶
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0722执505号之一 申请执行人高彦红，男，汉族，1977年10月31日生，山西省左权县人。 被执行人左权县粟城乡粟城村路村村民小组。 住所地左权县粟城乡粟城村路村。 法定代表人石海洋，职务该村民小组组长。 本院在执行高彦红与左权县村民小组承揽合同纠纷一案中，责令被执行人左权县粟城乡粟城村路村村民小组支付申请执行人高彦红承揽合同款23570元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人左权县粟城乡粟城村路村村民小组在山西左权农村商业银行粟城支行账号执行款元及本院执行费。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  石存华 二〇二〇年十一月十二日 书记员  何国波
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初3921号原告：鹤山市锦峰膨化饲料有限公司，住所地：鹤山市***********，统一社会信用代码：914************520。法定代表人：欧阳国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗金宏，广东历恒律师事务所律师。被告：田定益，男，1983年10月18日出生，汉族，住浙江省缙云县******8号，公民身份号码：332************112。原告鹤山市锦峰膨化饲料有限公司（以下简称“锦峰饲料公司”）与被告田定益买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦峰饲料公司的委托诉讼代理人罗金宏、被告田定益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦峰饲料公司向本院提出诉讼请求：1．被告田定益立即向原告支付饲料款673165元、滞纳金195217.80元（按中国人民银行同期贷款利率4.35%的四倍从2018年12月31日暂计至2020年8月30日，应计至实际清偿之日止），合计868382.80元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方一直有生意往来，截止到2019年12月21日，被告确认尚欠原告饲料款673165元。2018年1月1日，原、被告双方签订《饲料经销合同书》，合同期限到2018年12月31日止，合同约定期满前15日被告方必须向原告方还清所有欠款，逾期则从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付滞纳金至全部款项清偿之日止。经原告多次追讨，被告拒不付款，原告遂诉至法院。被告田定益无答辩意见发表。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，以原告为甲方（生产商）、以被告田定益为乙方（经销商），双方签订了《饲料经销合同书》，合同约定：甲方同意将饲料产品销售给乙方，乙方同意作为甲方的经销商在广西贵港市区域内经销甲方的饲料产品；付款方式：乙方购买产品的货款，可以现金、刷卡和汇款等形式支付；本合同期满前15天，或本合同提前终止后7天内，乙方必须向甲方清还所有欠款，逾期不清还的，从逾期之日起乙方须向甲方交纳欠款总额每日2‰的滞纳金；合同期限从2018年1月1日起至2018年12月31日止，该合同另对产品交货地点、价格、管辖法院等进行了约定。2020年3月14日，经原、被告对账确认，截至2019年12月31日，被告田定益尚欠原告货款673165元，被告田定益在《客户对账单》“买方”一栏签名确认。同日，被告田定益向原告出具了《欠货款凭据》，确认截至当日尚欠原告货款673165元。后因被告未及时付款，原告遂诉至法院。上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告田定益之间设立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告田定益收取原告货物后，无支付货款给原告的行为已经构成违约，应负违约责任。原告要求被告田定益支付货款673165元理据充分，本院予以支持。至于原告诉请的滞纳金，从性质上为逾期付款利息，鉴于双方约定案涉合同的终止时间为2018年12月31日，案涉合同终止后双方再无签订过其他经销合同，在合同期满前15天或提前终止后7天内要结清货款，现原告请求逾期付款利息从2018年12月31日起计算理据充分，本院予以支持。至于逾期付款利息的计算标准，案涉合同约定按每日2‰计收明显过高，原告起诉时调整为按中国人民银行同期贷款利率4.35%的四倍计收，属于对合同的变更，被告在庭审中对该变更有异议。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，由于双方未能就变更滞纳金的计算标准达成一致，合同约定的标准过高，且鉴于从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，利息计算方法已进行调整，故被告田定益应支付的2018年12月31日至2019年8月19日的逾期付款利息，本院予以调整为以673165元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，为27918.83元（673165元×4.35%×1.5÷365天×232天）；2019年8月20日起至实际付清款项之日止的逾期付款利息，以673165元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告田定益于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市锦峰膨化饲料有限公司支付货款673165元及逾期付款利息（其中：2018年12月31日至2019年8月19日的利息为27918.83元；自2019年8月20日起至实际付清款项之日止的利息，应以673165元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告鹤山市锦峰膨化饲料有限公司的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为6241.92元（已由原告鹤山市锦峰膨化饲料有限公司预交），由原告负担1202.54元，被告田定益负担5039.38元。原告鹤山市锦峰膨化饲料有限公司多预交的案件受理费5039.38元，由本院予以退回；被告田定益应向本院补缴案件受理费5039.38元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 汤有为二〇二〇年十一月十二日法官助理 马惠娴书 记 员 胡小红
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初4230号 原告：谢子涛，男，生于1997年2月19日，汉族，住重庆市大足区。 被告：贺刚，男，生于1983年6月26日，汉族，住四川省三台县。 原告谢子涛与被告贺刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢子涛到庭参加诉讼，被告贺刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢子涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还支付拖欠原告剩余材料货款30000元及利息损失（按照年利率24％支付货款利息至清偿之日）。事实和理由：2018年7月至2019年4月，被告在庄浪县南湖镇修建静庄高速3分部-4分部路段时，原告为被告销售五金材料，被告共计拖欠原告材料款197485元，有被告书写的结算清单二份为证。之后，被告为原告支付材料款167485元，剩余材料款30000元，经过原告的不断索要，被告一直借故拖延，不予支付拖欠原告的剩余材料款，被告不守信用，拖欠原告材料款的行为，给原告资金周转造成困难。 本院通过微信平台向被告贺刚送达了民事诉状、开庭传票等文书，但被告未到庭参加诉讼，对原告提出的事实和理由及诉讼请求也未提出异议，只是提出：春节前给他一次性支付出来，平时都很紧张，好多款都要春节才会到位。 经本院审理认定事实如下：2018年7月-2019年4月，被告贺刚因承建高速公路工程，在原告谢子涛处多次购买材料，后经双方清算，被告向原告出具两张欠条，第一张欠条的内容为“欠条会老高速静庄王家河张家源下场沟3分部共计2018年货款192314元(壹拾玖万贰仟叁佰壹拾肆元整)2018年底付款80000元(捌万元整)剩余112314元未支付2019年3.1号”；第二张欠条的内容为“2019年静庄3分部货款9704元，静庄4分部货款5467元中途付款1万元整，下欠5171元2019.5.17”。后被告陆续向原告支付了167485元，现还欠30000元未支付给原告。 上述事实，有原告和被告身份信息复印件、微信聊天记录截屏复印件、欠条两份、当事人陈述等证据证实。 本院认为，被告贺刚通过微信平台向本院提出答辩意见，表示同意给付原告谢子涛欠款，且收到本院送达的民事诉状、开庭传票等文书后，也未对原告的事实和理由及诉讼请求提出异议，可以认定贺刚向谢子涛购买建筑材料的事实及贺刚尚欠谢子涛购货余款30000元的事实。当事人之间应当按照约定的内容履行给付义务，被告理应将所欠的货款支付给原告，故对原告要求被告给付欠款及利息的诉讼请求予以支持。对于原告所主张的利息部分，因双方并不是民间借贷的法律关系，不应支付利息，但考虑到贺刚因迟延履行债务产生了违约损失，本院酌定从起诉之日起按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算相应的资金占用利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 由贺刚在本判决生效之日起三十日内向谢子涛给付欠款30000元，并以此为基数，从2020年10月27日起按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息，直至欠款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元，由贺刚负担（此款已由谢子涛预交，在执行时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  张 炜 二〇二〇年十一月十日 法官助理  孙义超 书 记 员  陈桂兰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初12453号原告：聊城市亿源泽物资有限公司。住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园内。法定代表人：薛广军，经理。被告：聊城市九天物资有限公司。住所地：聊城开发区东外环与松花江路交叉口西北角（卓越物流园内）。原告聊城市亿源泽物资有限公司与被告聊城市九天物资有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告聊城市亿源泽物资有限公司撤回起诉。案件受理费130元，由原告承担。审判员  谢润林二〇二〇年十一月四日法官助理徐青书记员吴小凤
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初5522号原告：新余市莱安建材科技有限公司，住所地新余市渝水区袁河工业平台景源路**，统一社会信用代码：9136050296072781T。法定代表人：张小青，公司董事长。委托诉讼代理人：杨七芽、邹昊，江西弘杰律师事务所律师。被告：湖南省西城建设有限公司防水保温项目部，住，住所地长沙市岳麓区杜鹃路**一社会信用代码：914300001840957607。负责人：胡青文。被告：湖南省西城建设有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市岳麓区杜鹃路**会信用代码：914300001840957607。法定代表人：辜显旺，公司执行董事。委托诉讼代理人：王远、白庆丰，湖南通达恒信律师事务所律师。被告：廖国华，男，1968年8月30日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。原告新余市莱安建材科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同支付原告工程款709000元（暂定，以鉴定结论为准），及以欠付工程款为基数按年利率6%计算自2013年5月29日至付清之日止的利息；2、本案的诉讼费用、保全费用、鉴定费由被告承担。事实和理由：2013年3月16日，原告与湖南省西城建设有限公司防水保温项目部签订了一份《建设工程（外墙外保温）施工专业分包合同》及一份《补充条款》，约定由原告分包位于毓秀山国际生态城一期中央公园的t1、t2、t11号栋外墙保温、门窗、洞口粉刷等工作内容（按蓝图及业主要求施工），承包方式为包工包料，并对合同价款、工期、工程质量标准等作出了相应的约定。合同签订后，原告按期组织施工，在2013年5月28日已完成了全部工程内容。2013年12月17日，被告湖南省西城建设有限公司向原告出具了一份《证明》，证实湖南省西城建设有限公司防水保温项目部系其下属机构，对于湖南省西城建设有限公司防水保温项目部与原告合作的项目，由被告湖南省西城建设有限公司承担相关的法律责任。鉴于两被告拖欠原告的工程款至今未付。为此，原告起诉到法院。本院经审查认为，由于原告无法提供被告廖国华准确地址及联系方式，导致无法送达被告传票，故本院驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回新余市莱安建材科技有限公司的起诉。件受理费用10890元，本院予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新余市中级人民法院。审 判 长  李永刚人民陪审员  严志红人民陪审员  钟梅珍二〇二〇年十一月四日书 记 员  曾佳琴
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初4364号 原告：四川一颗松物业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街**********，统一社会信用代码91510100MA6CDKG14U。 法定代表人：蒲松，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张明，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李银，四川阳安律师事务所律师。 被告：张素君，女，1959年11月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川一颗松物业管理有限公司与被告张素君物业服务合同纠纷一案，本案于2020年11月5日立案。原告四川一颗松物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川一颗松物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  马丹 二〇二〇年十一月十八日 书记员  廖洪
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0507刑初548号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人吴佳君，男，1988年9月20日生，汉族，大专文化，无业，住苏州市虎丘区。被告人吴佳君因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月29日被刑事拘留（8月28日被羁押），同年9月30日被取保候审。指定辩护人徐龙林，江苏熠达律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检二部刑诉[2020]593号起诉书指控被告人吴佳君犯盗窃罪，于2020年11月17日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序对被告人吴佳君判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。本院于同月19日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人吴佳君及辩护人徐龙林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人吴佳君于2019年10月至2020年6月期间，在苏州市相城区黄埭镇南新街53号与被害人孙某共同居住期间，多次窃取被害人孙某的黄金饰品等财物，窃得财物可计算价值部分合计人民币14479元。具体分述如下：1.2019年10月上旬，被告人吴佳君在上述地点，窃得被害人孙某价值人民币5495元黄金手链1条，后予以典当。2.2019年10月中旬，被告人吴佳君在上述地点，窃得被害人孙某价值人民币4652元的黄金项链1条、价值人民币2748元的黄金手链1条、黄金耳线1副，后予以典当。3.2020年3、4月期间，被告人吴佳君在上述地点，窃得被害人孙某的黄金转运珠1个、黄金项链1条、黄金耳线1副、黄金吊坠1个，并予以典当。后在案发前因怕被害人孙某发现而将上述物品赎回并归还。4.2020年4月期间，被告人吴佳君在上述地点，窃得被害人孙某的平安银行卡，后取现、消费卡内人民币1584元。5.2020年6月期间，被告人吴佳君在上述地点，窃得被害人孙某的黄金转运珠1个，后予以典当。被告人吴佳君归案后，如实供述自己的罪行。案发后，被告人吴佳君家属已从典当行赎回价值合计人民币12895元的黄金饰品，并退赔人民币3000元，均暂扣在公安机关。被告人吴佳君承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。本院认为，被告人吴佳君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人吴佳君归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人吴佳君承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；本案未造成被害人损失，对被告人吴佳君酌情从轻处罚；被告人吴佳君多次盗窃，酌情从重处罚。根据本案情节，对被告人吴佳君可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴佳君犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）二、暂扣于公安机关的赃物及退赔款人民币3000元，予以发还被害人孙林梅。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏明二〇二〇年十一月二十五日书记员  殷 涛
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘1322财保1428号 申请人王柳全，男，汉族，农民，住新化县。 被申请人李军，男，汉族，农民，住新化县。 申请人王柳全于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李军的银行存款14400元或查封其同等价值的其他财产，申请人王柳全提供了相应财产作为担保。 本院经审查认为，申请人王柳全向本院申请诉前财产保全，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李军银行存款14400元或查封其同等价值的其他财产。 案件申请费164元，由申请人王柳全负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院釆取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  伍 萍 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  聂 轮 代理书记员  吴晓琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20389号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：田忠，男，1962年2月19日出生，土家族，住湖北省宜昌市西陵区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人田忠借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初28848号民事判决书，要求被执行人田忠支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计21571.01元。本院于2020年8月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20389号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十一月四日 书记员 温颖祺
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执743号之一 申请执行人：李世华，男，生于1975年2月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：四川省久安建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区蜀通街****。 法定代表人：周燊，系该公司执行董事。 申请执行人李世华与被执行人四川省久安建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，会理县人民法院作出的（2020）川3425民初1124号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李世华于2020年6月22日向本院申请强制执行，要求被执行人四川省久安建筑工程有限公司给付案款5800元。本院已依法受理。 在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查明被执行人四川省久安建筑工程有限公司无银行存款、无不动产登记信息、无机动车登记信息。申请执行人提供的四川省久安建筑工程有限公司在会理县住房和城乡建设局的工程款，经本院核实该工程款已无剩余款项可供执行。本院另查明被执行人在西昌市第二中学有工程款，本院依法向西昌市第二中学送达了协助扣留裁定书，但该工程款目前数额和给付时间均无法确定，暂无法进行提取。本案暂无继续执行条件。本院依法将四川省久安建筑工程有限公司法定代表人周燊纳入限制高消费名单。申请执行人李世华于2020年11月3日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 终结（2020）川3425民初1124号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邓林顺 审判员  詹文涛 审判员  王 霞 二〇二〇年十一月四日 书记员  陈 晨
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢1468号 本院于2020年11月06日恢复受理成都市金牛区人民法院移送执行王**罚金一案，现该案因自动履行，执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖134号原告：晁小森，男，1951年11月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：田彦彬，男，1982年12月29日出生，汉族，住北京市东城区。原告晁小森与被告田彦彬民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院已受理。原告诉称，晁小森通过北京银河润城信息咨询有限公司法定代表人尹宁向田彦彬借款160万元，后晁小森归还田彦彬借款本息233万元。2019年3月18日，双方补签《借据》。现晁小森共向田彦彬归还本息384.6万元，超出《借据》中约定的月利率3%利息的款项为136.66万元，该款项田彦彬应返还晁小森。故诉至法院。北京市东城区人民法院认定事实：2020年6月，晁小森以民间借贷纠纷为由将田彦彬诉至北京市丰台区人民法院，诉讼请求为要求被告返还136．66万元并支付利息损失。2020年7月15日，晁小森向丰台区人民法院申请变更案由为不当得利纠纷；2020年7月25日，田彦彬向北京市丰台区人民法院提出管辖异议申请，认为本案应由其住所地法院北京市东城区人民法院管辖；2020年8月11日，北京市丰台区人民法院裁定该案移送北京市东城区人民法院处理；2020年10月14日，晁小森向北京市东城区人民法院提交诉讼请求变更申请书，诉讼请求为：要求确认原、被告2016年1月14日签订的《借据》为无效借款合同，并要求被告返还232万元及相应利息损失；2020年10月25日，晁小森向本院提交起诉案由变更申请书，要求将案由从不当得利纠纷变更为民间借贷纠纷，经北京市东城区人民法院询问原、被告双方，双方对于本案案由确定为民间借贷纠纷没有异议。经询，原、被告均认可涉及本案争议的书面协议仅有2016年1月14日双方签订的《借据》。根据该借据显示“若因本次借款发生争议的，双方选择按本协议合同签订地北京市丰台区人民法院诉讼解决。本协议一式两份，双方各执一份，同具法律效力，自签订之日起生效。本协议签订地为北京市丰台区”。在北京市丰台区人民法院对原、被告的谈话笔录中，双方均认可《借据》的实际签订地点为东城区美惠大厦。因现本案的案由为民间借贷纠纷，双方在《借据》约定发生争议由协议签订地北京市丰台区人民法院管辖，经北京市东城区人民法院询问，被告表示对于本案管辖问题要求由人民法院依法确定。北京市东城区人民法院经审查认为，民间借贷纠纷系合同纠纷项下案由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故，本案应当依据双方在《借据》中约定的北京市丰台区人民法院为管辖法院，北京市东城区人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，特报请北京市第二中级人民法院，由北京市第二中级人民法院指定管辖。本院查明事实：晁小森起诉田彦彬一案，北京市丰台区人民法院于2020年7月30日立案，案号为（2020）京0106民初18838号。2020年8月11日，北京市丰台区人民法院作出（2020）京0106民初18838号民事裁定，将案件移送北京市东城区人民法院处理。北京市东城区人民法院于2020年9月10日收到案件，案号为（2020）京0101民初17291号。本院认为，《最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知》（法[2011]42号）中载明：“三、适用修改后的《民事案件案由规定》时应注意的几个问题．．．5、当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”。民事案件的案由反映了案件所涉及的民事法律关系的性质，从以上内容可知，变更案由应是在“结案时”并“根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质”才能变更。这就意味着，案件已经实体审理完毕。管辖权的审查系程序性审查，是案件进行实体审理的前置程序，当案件法律关系的性质影响案件管辖的确定时，应根据原告诉讼请求所指向的法律关系，结合原告提供的初步证据认定案件争议法律关系的性质，并据以确定案件管辖。本案中，晁小森最初以民间借贷纠纷向北京市丰台区人民法院提起诉讼，并提交了以《借据》为主要证据的相关证据。之后，虽然晁小森又申请将案由变更为不当得利纠纷，但根据前述内容，在管辖权异议审查阶段，不宜对晁小森起诉时主张的法律关系即民间借贷纠纷进行变更。并且，根据晁小森的诉讼请求并结合晁小森提交的《借据》等初步证据，在管辖权异议审查阶段，在程序性审查后，应认定本案争议的法律关系为民间借贷纠纷或者上一级案由的合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”晁小森与田彦彬共同签署的《借据》约定：“若因本次借款发生争议的，双方选择按本协议合同签订地北京市丰台区人民法院诉讼解决”；“本协议签订地为北京市丰台区”。故此，双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案所涉《借据》存在明确的管辖约定，故本案应依据当事人的约定确定管辖。北京市丰台区人民法院据此对本案有管辖权。综上，北京市丰台区人民法院关于其对（2020）京0106民初18838号案件没有管辖权的认定以及将案件移送至北京市东城区人民法院的处理结果均有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初18838号民事裁定；二、本案由北京市丰台区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王艳芳审 判 员 李蔚林审 判 员 王 元二〇二〇年十一月二十四日法官助理 赵 楚书 记 员 梁 佳
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执恢166号之一申请执行人:兰州市西固区人民法院刑庭，住所地兰州市西固区西固巷**。被执行人：买某某，男，回族，1975年生，住兰州市七里河区。申请人兰州市西固区人民法院刑庭与被执行人买某某罚金一案，本院于2017年8月10日作出的(2017)甘0104刑初330号刑事判决书已发生法律效力，确定：“1、买某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金10000元。（刑期自判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2022年3月17日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）2、违法所得91400元予以追缴。”因义务人买某某未全部履行生效法律文书确定的义务（罚金10000元已缴纳），权利人兰州市西固区人民法院刑庭于2020年08月10日申请强制执行。本案在执行过程中,通过法院执行网络查控系统查询被执行人银行、车辆、证券、工商登记、不动产等，其母亲代为履行10000元，经查再无可供执行财产。现我院对被执行人发布限制消费令，冻结名下相关银行账户。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年十一月十八日书记员  申亚辉
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1124民初2612号 原告：文长英，女，汉族，1981年5月26日出生，湖南道县人，住道县。 委托诉讼代理人：刘永福，湖南中航律师事务所律师。 被告：黄孟华，男，汉族，1974年4月11日出生，湖南道县人，住道县。 原告文长英与被告黄孟华民间借贷纠纷一案，本院受理该案后，按原告提供的地址向被告送达应诉相关法律文书，但因被告外出多年，新地址不明，无法送达给被告。本院依法通知原告重新提供新地址，原告表示不能提供被告的准确地址及联系电话。 本院认为，原告文长英不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告文长英的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  唐广益 二〇二〇年十一月十八日 法官助理何亮能 书记员唐福炜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1124民初4721号之一 原告：全椒金竹机械制造有限公司，住所地安徽省全椒县武岗镇街道，统一社会信用代码91341124790131100B。 法定代表人：史德才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩金聪，安徽衡远律师事务所律师。 被告:含山县绿野供销合作社有限公司，住所地安徽省含山县，统一社会信用代码91340522325426763Ｆ。 法定代表人：李军，该公司执行董事。 被告：李军，男，1963年11月10日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告全椒金竹机械制造有限公司诉被告含山县绿野供销合作社有限公司、李军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告全椒金竹机械制造有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告全椒金竹机械制造有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告全椒金竹机械制造有限公司撤诉。 案件受理费减半收取663元，由原告全椒金竹机械制造有限公司负担。 审判员  晋圣军 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理徐鑫 书记员高雨慈
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初7456号原告：赵栋来，男，汉族，1970年10月21日生，身份证登记住址：河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：刘恩华，河北法建律师事务所律师，一般授权代理。被告：李晓俐，女，汉族，1981年11月10日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告赵栋来诉被告李晓俐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘恩华到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款355000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以生意需要资金为由，向原告借款5次，共计355000元。2019年11月29日，被告向原告出具借条口头承诺年底还款，但因被告至今并未还款，故原告起诉至法院。被告未到庭答辩。本院确认本案法律事实如下：2018年2月8日，原告向被告银行转款18万、2018年2月10日原告委托案外人毛玉茹向被告银行转款10万、2019年10月30日、2019年11月16日原告通过微信分别向被告转款5000元、2万元，2019年11月29日原告向被告银行转款49999元。2019年11月29日当天，被告向原告出具《借条》并付身份证照片，称“兹有李晓俐（5331031981××××××××）向赵栋来借款五次合计人民币355000元（第一次拾万元整、第二次拾捌万元整、第三次伍仟元整、第四次贰万元整、第五次伍万元整）。”被告将该《借条》通过微信发送给原告。以上事实有《借条》、转款凭证以及原告陈述为据。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告向本院提交的《借条》以及转款凭证能够证实原告向被告出借354999元本金的事实，原告作为合法债权人，其债权应当得到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原被告并未约定还款期限，但原告起诉的行为应当视为对借款的催要，故本院判令被告归还原告欠款本金354999元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓俐于本判决生效之日起十日内归还原告赵栋来借款本金354999元。二、驳回原告赵栋来的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6626元（原告已预交），由原告赵栋来负担6元，被告李晓俐负担6620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  石晶晶人民陪审员  郭一入人民陪审员  胡 云二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  李捷颖
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执25159号 申请执行人：黄天恒，男，1999年4月21日出生，汉族，住所地广东省罗定市。 被执行人：广州市初茶餐饮有限公司，住所地广州市海珠区革新路新民八街**自编**、自编**再自编****，统一社会信用代码91440101MA59GBDD0E。 法定代表人：杨英维，总经理。 原告黄天恒诉被告广州市初茶餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2020]2035-2056号仲裁裁决书已发生效力。申请执行人于2020年10月21日申请执行，要求被执行人支付2020年3月1日至2020年5月29日期间的工资5096元、经济补偿金2398.51元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，但被执行人至今未履行，且仍未申报个人财产情况。 申请执行人申请执行时并未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有可供执行的任何财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已对被执行人颁布限制消费令，并将其纳入失信人员名单。 本院已于2020年11月25日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的任何财产。申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执25159号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 严诗婷 徐喆
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3401民初4193号 原告：西昌银通融资担保股份有限公司（统一社会信用代码：91513400MA62H9T36E）。住所地：四川省西昌市胜利南路胜利小区****。 法定代表人：宋**纲，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何春，系四川攀西律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：康金霞，系四川攀西律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：西昌昆班建筑工程有限公司。。住所地：四川省西昌市商业街二段（州交通局）******** 法定代表人：凌昆，系该公司执行董事兼总经理。 被告：李宁会，女，1965年5月10日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。 被告：凌尧，男，1989年2月10日出生，布依族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。 被告：凌昆，男，1961年3月31日出生，白族，四川省昭觉县人，居民，住四川省西昌市。 被告：李建云，女，1966年3月26日出生，布依族，四川省昭觉县人，居民，住四川省西昌市。 被告凌尧、凌昆、李建云共同委托诉讼代理人：唐祝明，系四川攀西律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告西昌银通融资担保股份有限公司与被告西昌昆班建筑工程有限公司、李宁会、凌尧、凌昆、李建云追偿权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告西昌银通融资担保股份有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西昌银通融资担保股份有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告西昌银通融资担保股份有限公司撤诉。 案件受理费29690.00元，减半收取计14845.00元，由原告西昌银通融资担保股份有限公司负担。 审判长  马英 审判员  牛丹 审判员  黄瑶 二〇二〇年十一月十八日 书记员  罗辑
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020冀01**财保72号 申请人：石家庄思凯电力建设有限公司平山县分公司，住所地：平山县平山镇康乐街**。 法定代表人：牛春亮，经理。 被申请人：河北泓润林木种植有限公司，，住所地：平山县平山镇康乐街中天神韵沿街**商铺 法定代表人：李伟国，经理。 申请人石家庄思凯电力建设有限公司平山县分公司与被申请人河北泓润林木种植有限公司诉前财产保全一案，申请人石家庄思凯电力建设有限公司平山县分公司于2020年11月10日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人河北泓润林木种植有限公司银行存款180000元或查封同等价值的财产，并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人石家庄思凯电力建设有限公司平山县分公司的申请符合法律规定，应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人河北泓润林木种植有限公司银行存款180000元或查封同等价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼（或者申请仲裁），逾期未提出的，本院将解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郄建华 二〇二〇年十一月十八日 书记员  霍金花
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初3664号 原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司水口支行，住所地：古蔺县茅溪镇水口街**。统一社会信用代码915105250833767742。 负责人：陈光洪，行长。 委托诉讼代理人：方亚。 被告：刘刚兵，男，1992年12月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：周婷，女，1996年6月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司水口支行与被告刘刚兵、周婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司水口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川古蔺农村商业银行股份有限公司水口支行撤回起诉处理。 审判员  邱绍春 二〇二〇年十一月四日 书记员  陈 馨
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初4541号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省镇平县工业路**。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任董事长。委托诉讼代理人：谷元敏，男，该公司员工，特别授权。被告:梁春朋,男。被告:牛牧玲,女。被告:梁春瑞，男。被告:刘庞河,男。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇平农商行”）与被告梁春朋、牛牧玲、梁春瑞、刘庞河金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告镇平农商行的委托诉讼代理人谷元敏到庭参加了诉讼；被告梁春朋、牛牧玲、梁春瑞、刘庞河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告梁春朋、牛牧玲立即共同偿还原告借款本金200000元及利息（借款期内利息,按照本金200000元、月利率9.9‰,自2019年11月27日计算至2020年8月15日;逾期利息,按照本金200000元、在原月利率9.9‰的基础上加罚50%自2020年8月16日起计算至款付清之日止）；2、被告梁春瑞、刘庞河承担连带消偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实理由:被告梁春朋、牛牧玲于2017年9月15日向原告申请贷款200000元,贷款期限为2017年9月15日至2020年9月15日,双方签订了最高额个人借款合同。由被告梁春瑞、刘庞河自愿提供连带保证担保,并签订了最高额保证合同。2019年11月27日,被告梁春朋、牛牧玲依据最高额个人借款合同在原告处借款200000元,借款期限为2019年11月27日至2020年8月15日,约定年利率11.88％。同日,原告按照约定向被告梁春朋的银行账户转款200000元,原告已履行了出借义务。借款到期后,经原告多次向被告催要未果。现原告为了维护自己的合法权益,特依法起诉,请依法判决。被告梁春朋、牛牧玲、梁春瑞、刘庞河未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的河南银监局文件、营业执照、身份证明、最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、担保承诺书、银行业务明细清单、付出传票、借款凭据等，被告梁春朋、牛牧玲、梁春瑞、刘庞河在法定期限内未提出异议，也未提出相反证据予以反驳，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日，被告梁春朋与原告签订了最高额个人借款合同，期限为自2017年9月15日至2020年9月15日内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过200000元，月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2017年9月15日，被告牛牧玲向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与被告梁春朋共同承担借款的偿还义务。2017年9月15日，被告梁春瑞、刘庞河与原告签订最高额保证合同，为被告梁春朋的借款提供连带责任保证，合同期限自2017年9月15日至2020年9月15日。2019年11月27日，被告梁春朋依据最高额个人借款合同向原告借款200000元，约定借款期限2019年11月27日至2020年8月15日，年利率为11.88％。当日，原告将200000元发放至被告梁春朋银行账户。借款后，被告梁春朋未支付借款本金及利息。另查明，原告河南镇平农村商业银行股份有限公司于2018年12月29日核准成立，原镇平县农村信用合作联社的债权债务由原告承担。本院认为：原告与被告梁春朋签订了最高额个人借款合同，与被告梁春瑞、刘庞河签订了最高额保证合同。原、被告双方形成借款合同关系和保证合同关系，双方意思表示真实，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。原告按照合同约定向被告梁春朋提供了200000元贷款，履行了合同义务，故被告梁春朋应当向原告承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。被告牛牧玲作为被告梁春朋的妻子，向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与被告梁春朋共同偿还上述借款，故原告要求被告牛牧玲承担共同还款责任，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在最高额保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告梁春瑞、刘庞河为被告梁春朋的借款向原告提供连带责任保证，依法应当承担连带保证责任。被告梁春瑞、刘庞河承担连带保证责任后，有权向被告梁春朋追偿。综上所述，原告的诉讼请求应予支持，本案的诉讼费应由被告梁春朋、牛牧玲负担，被告梁春瑞、刘庞河承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告梁春朋、牛牧玲于本判决生效后十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司本金200000元及利息（借款期内利息按月利率9.9‰自2019年11月27日至2020年8月15日止；逾期利息在月利率9.9‰的基础上加罚50%自2020年8月16日起计算至款付清之日止）；二、被告梁春瑞、刘庞河对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4563.84元，减半收取计2281.92元，由被告梁春朋、牛牧玲负担，被告梁春瑞、刘庞河承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 江 斌二〇二〇年十一月十二日书记员 张佳豪
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1223执84号申请执行人：李某某，女，汉族，住宕昌县，农民。被执行人：赵某某，男，汉族，住宕昌县，农民。关于李某某申请执行赵某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘1223民初1330号民事调解书第二项已发生法律希爱力。根据上述调解书：赵某某于2019年12月31日前给付李某某剩余借款本金191500元，月利息1.5%自2019年11月1日计算至履行完毕为止。由于被执行人赵某某未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据李某某的申请，本院于2020年2月26日依法立案执行。本案在执行过程中，本院作了如下工作：经本院向本辖区内的不动产登记部门查询被执行人的不动产登记情况，向本辖区内的住房公积金部门查询被执行人的住房公积金情况，通过最高人民安远网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除依法扣划被执行人名下银行存款9629.07元，被执行人赵某某自动履行30000元，依法拍卖被执行人赵某某位于宕昌县，成交价为354063元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出限制高消费令。申请执行人亦提供不了其他可供执行的财产线索，股现阶段本案暂无财产可供执行。2020年11月3日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示未能提供，并表示同意法院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  罗明春审判员  郭 君二〇二〇年十一月五日书记员  王亚东
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0505民初3719号原告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市黄河路**。统一社会信用代码：913705008647519367。负责人：燕淑和，总经理。委托诉讼代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。被告：东营市腾越运输有限责任公司。住。住所地：东营市垦利区利河路以西正公司南邻）。统一社会信用代码：913705216722317092。法定代表人：周红云，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：安康，男，1988年1月13日出生，汉族，东营市腾越运输有限责任公司职工。原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司与被告东营市腾越运输有限责任公司不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司委托诉讼代理人杨栋梁、被告东营市腾越运输有限责任公司委托诉讼代理人安康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告东营市腾越运输有限责任公司返还原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司保险理赔款38000元，并支付自2020年6月4日起至实际返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.请求本案诉讼费用由被告东营市腾越运输有限责任公司承担。事实和理由：2020年3月26日22时30分许，李昌言驾驶鲁Ｅ×××**号小型普通客车在胜利大街胜宏景苑丰和园东门处倒车时，与停在此处的鲁Ｅ×××**号小型桥车相撞，致车辆损坏，后李昌言驾车逃逸。经交警部门认定，李昌言承担事故的全部责任。事故发生后，鲁Ｅ×××**号小型轿车被保险人东营市腾越运输有限责任公司向原告索赔，原告赔偿其车辆损失120100元。原告履行完理赔义务后，于2020年7月6日向东营经济技术开发区人民法院提起保险人代位求偿权纠纷诉讼。庭审中，李昌言对被告东营市腾越运输有限责任公司在办理保险理赔时向原告出具的载明李昌言已支付的38000元与车辆维修款项无关的证明不予认可，法院最终对原告理赔给东营市腾越运输有限责任公司的理赔款120100元中的38000元不予支持。原告认为，被告东营市腾越运输有限责任公司在向原告理赔前已从李昌言处获得车辆维修费用38000元。现该38000元已被东营经济技术开发区人民法院认定为李昌言赔偿的车辆损失，继而导致原告向其多支付理赔款38000元。原告要求被告东营市腾越运输有限责任公司返还多支付的38000元保险理赔款，但被告一直拒绝返还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请贵院依法判若所请。被告东营市腾越运输有限责任公司承认原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司提出的全部诉讼请求。经审理查明，2020年3月26日22时30分许，李昌言驾驶鲁Ｅ×××**号小型普通客车在胜利大街胜宏景苑丰和园东门处倒车时，与停在此处的鲁Ｅ×××**号小型桥车相撞，致车辆损环，后李昌言驾车逃逸。经交警部门认定，李昌言承担事故的全部责任。事故发生后，鲁Ｅ×××**号小型轿车被保险人东营市腾越运输有限责任公司向原告索赔，原告赔偿其车辆损失120100元。原告履行完理赔义务后，于2020年7月6日向山东省东营经济技术开发区人民法院提起保险人代位求偿权纠纷诉讼。山东省东营市经济技术开发区法院于2020年8月24日作出（2020）鲁0591民初2652号民事判决书认定该38000元系李昌言赔偿鲁Ｅ×××**号小型轿车的维修费用，故对中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司主张行使代位求偿权不予支持。李昌言应向原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司支付的车辆理赔款数额为80100元（即120100-2000-38000元）。原告多赔偿被告东营市腾越运输有限责任公司车辆损失38000元。庭审中，原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司变更诉讼请求放弃向被告主张利息损失，同时自愿承担本案诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，认可多支付38000元，不违反法律规定。原告放弃向被告主张利息损失，自愿承担本案诉讼费用亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：被告东营市腾越运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司保险理赔款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计375元，由原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈新利二〇二〇年十一月十七日法官助理王菲书记员张丽君
吉林省四平市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）吉03刑终301号上诉人（原审被告人）刘淑英，女，1966年3月7日出生，汉族，公民身份号码×××，现住梨树县。辩护人经守义，吉林北奉化律师事务所律师。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人汤兴印，男，1964年10月4日出生，汉族，公民身份号码×××，现住梨树县。被害轻伤。吉林省梨树县人民法院审理自诉人汤兴印诉原审被告人刘淑英犯故意伤害罪一案，于2020年8月31日作出（2020）吉0322刑初228号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人刘淑英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人及自诉人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，自诉人汤兴印与被告人刘淑英系邻居。2019年11月10日上午8时左右，汤兴印因在刘淑英家门口道边抠树根，与刘淑英发生争执，被刘淑英用铁锹砍伤肋部。汤兴印打电话报警称其被刘淑英砍伤右侧肋部，后村辅警汤兴良来到现场进行调解，调解过程中刘淑英打了汤兴印两个嘴巴，汤某1调解不成后离开。当日下午2时左右，汤兴印到梨树县第一人民医院住院治疗，诊断为头面部外伤、胸壁挫伤、右侧肋骨骨折，共住院43天，全程二级护理。汤兴印支出医疗费7402.75元、律师代理费3000元。经梨树县公安局司法鉴定中心鉴定，汤兴印胸部损伤致右侧第10、11肋骨骨折之程度，评定为轻伤二级。另查，自诉人汤兴印合理损失为医疗费7402.75元、住院伙食补助费（100元/天×43天）=4300元、护理费为（140.12元/天×43天）=6025.16元、误工费（141.10元/天×43天）=6067.3元、律师代理费3000元，合计人民币26795.21元。原审判决认定以上事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：户籍信息，住院病历、费用清单、医疗费票据、律师代理费票据，鉴定意见，证人汤某1、汤某2、汤某3证言，自诉人汤兴印陈述，被告人刘淑英供述及辩解等。原审判决认为，自诉人汤兴印在打电话报警之前，与被告人刘淑英已经发生争执并进行厮打，且根据汤兴印报案的事实、汤某3的证言及汤兴印入院时记载主诉内容等，均可证实汤兴印肋骨骨折系刘淑英用铁锹所砍伤。汤兴印指控刘淑英犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。故对刘淑英提出其未用铁锹砍伤汤兴印的辩解及辩护人提出现有证据无法证明汤兴印的伤是刘淑英形成的辩护意见，不予采纳。根据本案现有证据可以证实，汤兴印肋骨骨折系刘淑英所致，对汤兴印附带民事部分的赔偿请求合法部分，应予保护。视本案事实、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中有关损害赔偿之规定，判决：一、被告人刘淑英犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人刘淑英赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人汤兴印人民币26795.21元，此款于判决生效后十日内给付完毕。上诉人刘淑英的上诉理由及辩护人的辩护意见是：1.一审认定辅警汤某1到现场前汤兴印被其砍伤是无根据的推断。第一，汤兴印报警时并没有说自己被铁锹砍伤。第二，辅警汤某1到现场后，汤兴印没有说被砍伤肋部，精神状态良好，还在挖树根。第三，汤兴权（刘淑英丈夫）当日中午12点回家，看到汤兴印还在挖树根。第四，当日小雨，汤兴印可能是自己滑倒的自伤。2.关于民事方面，双方都有住院病例和损失，应予相互赔偿。经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且对经原审庭审举证、质证且被告人无异议的证据予以确认。另外，被害人汤兴印拒绝调解。关于原审自诉人汤兴印右侧肋骨10、11骨折是否为上诉人刘淑英用铁锹击打形成的问题。经查，案发当日9时32分梨树县公安局白山派出所接到汤兴印报警当时就称刘淑英用铁锹打汤兴印右侧肋部，有受案登记表在卷证实。另外，肋骨10、11根位于下端不符合摔伤受力原理，故汤兴印所述系刘淑英用锹击打符合客观伤情。上诉人及其辩护人关于汤兴印的肋骨骨折与其无关的上诉理由和辩护意见不成立，不予采纳。关于上诉人刘淑英及其辩护人提出的民事赔偿问题，因为本院为二审程序，故其可就民事赔偿问题另行起诉。刘淑英在上诉审阶段提出对方应予赔偿的上诉理由不予采纳。本院认为，上诉人刘淑英因邻里琐事持铁锹故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。民事判决部分合法。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款（故意伤害罪）、第三十六条（民事赔偿）、《最高人民法院关于适用解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中有关损害赔偿之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张小雨审判员 董 岩审判员 李雪莲 二〇二〇年十一月十八日书记员 王佳诚
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9057号之一 申请执行人周友平，男，1981年2月10日出生，汉族，住湖南省常宁市。 委托诉讼代理人：吴骏，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周纯，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人东莞市森迪电子科技有限公司，住所地广东省东莞市横沥镇北环路三江工业区旁。 法定代表人：曾全东。 被执行人曾全东，男，汉族，1986年9月6日出生，住四川省南充市顺庆区。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初2687号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年8月18日。 三、申请执行的内容：被执行人应向申请执行人支付货款19000元及利息1625（暂计）、受理费138元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，根据查询结果，2020年8月25日，本院拟档案查封了被执行人曾全东名下车牌号码为粤Ｓ×××××号车辆，因未查询到机动车信息而未能查封；本院工作人员到被××人东莞市森迪电子科技有限公司进行调查，发现该被执行人不在该地址经营，未发现有可供执行的财产；本院委托被执行人曾全东所在地法院及住所地村委会调查，均没有可供执行的财产；除此之外未发现被执行人有可供执行财产。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  黎杰安 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张达红
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3103民初2684号原告：何勒腊，男，1959年9月16日生，景颇族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托诉讼代理人：陈国勇，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：芒市遮放镇弄坎村委会南么村民小组，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市遮放镇**坎村委会南么村民小组。法定代表人：孙勒便，该村民小组长。第三人：甘功富，男，1975年8月20日生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告何勒腊与被告芒市遮放镇弄坎村委会南么村民小组、第三人甘功富不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告何勒腊于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何勒腊撤诉。案件受理费488元，依法减半收取计244元，由原告何勒腊负担。审 判 长  刘正楼人民陪审员  方碧苍人民陪审员  唐勒卷二〇二〇年十一月十二日书 记 员  董懿娴
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0408民初2748号原告：刘姝，女，1991年2月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被告：唐海源，男，1988年9月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告刘姝与被告唐海源机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告刘姝于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告申请撤回对本案的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许刘姝撤回起诉。本案受理费25元，由原告刘姝负担。审 判 员  覃志平二〇二〇年十一月十日法官助理熊艳代理书记员  刘 佳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初8140号原告：新余市永畅旅游汽运有限公司，住所地新余市渝水区水北镇颖江大道南新北客运站，统一社会信用代码：91360502MA383NHU2A。法定代表人：詹朝骏，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：廖志飞、刘小凡，江西三江合律师事务所律师。被告：董朝骏，男，1988年2月5日出生，汉族，四川武胜县人，住四川省武胜县。原告新余市永畅旅游汽运有限公司（下称原告）诉被告董朝骏（下称被告）公路旅游运输合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向被告送达法律文书，故原告起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告新余市永畅旅游汽运有限公司的起诉。案件受理费190元（已减半收取），退回原告新余市永畅旅游汽运有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新余市中级人民法院。审判员  刘宇星二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈细燕
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0803民初3094号原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司，住所地：榆林市横山区。法定代表人：刘富国，系该行董事长。委托诉讼代理人：吴三东，系该公司员工。被告：李永东，男，1981年4月21日出生，汉族，居民，住横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：钟园，女，1989年2月28日出生，汉族，居民，住横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王某某，男，1981年10月25日出生，汉族，住横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：戴彩萍，女，1983年1月17日出生，汉族，住横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：闫斌，男，1982年3月28日出生，汉族，住横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告李永东、钟园、王某某、戴彩萍、闫斌借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人吴三东到庭参加了诉讼，被告李永东、钟园、王某某、戴彩萍、闫斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金480000元；2、依法判令被告偿还原告从2015年12月22日起按月利率9.9‰算至2016年1月9日止的利息1259.6元；3、依法判令被告偿还原告从2016年1月10日起按月利率12.87‰算至2020年8月27日止的逾期利息348416.64元；4、请求判令被告偿还原告从2020年8月28日起按月利率12.87‰算至借款还请之日止的逾期利息；5、依法判令担保人王某某、戴彩萍、闫斌承担连带保证责任；6、本案诉讼费、执行费等相关费用由被告负担。事实和理由：2015年1月10日，被告李永东、钟园向原告借款480000元，双方签订【个人借款合同】，约定月利率为9.9‰，借款期限自2015年1月10日起至2016年1月9日止，罚息利率为12.87‰，借款用途为借新还旧，并由被告王某某、戴彩萍、闫斌担保。借款到期后，经原告公司信贷人员多次催收，被告于2017年9月27日偿还借款利息1750元，期间担保人也未履行担保义务。被告的违约行为已严重损害了原告信贷资金周转，为了维护原告的合法权益，保证信贷资金免受所失，特诉求法院判令支持原告诉讼请求。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体适格。2、【个人借款合同】、【保证担保合同】、借款借据、借新还旧通知书、被告身份证复印件各一份，共同证明被告李永东、钟园于2015年1月10日向原告借款480000元，约定月利率9.9‰，借款期限自2015年1月10日至2016年1月9日，罚息利率为12.87‰ ，借款用途为借新还旧，并由被告王某某、闫斌担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至借款到期后两年止。被告戴彩萍系被告王某某配偶，同意被告王某某为李永东、钟园向原告提供担保，并愿以夫妻共同财产予以清偿的事实。3、（2018）陕0803民初255号民事裁定书一份，证明原告于2018年1月17日向被告主张权利的事实。4、催收贷款通知书一份，证明原告于2017年5月7日向担保人闫斌主张权利，原告起诉在保证合同诉讼时效内的事实。被告李永东、钟园、王某某、戴彩萍、闫斌未到庭，亦未向本院提供答辩意见和证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的第1组证据系相关职能部门核发的从业资质证件，合法有效，本院予以采信；第2组证据系原始的书证，有被告的签名、捺印，意思表示真实，本院予以采信。第3组证据内容客观真实，能够证明待证事实，本院予以采信。第4组证据内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月10日，被告李永东、钟园向原告借款480000元，双方签订【个人借款合同】，约定月利率为9.9‰，借款期限自2015年1月10日起至2016年1月9日止，逾期利率为12.87‰，按季结息，到期后一次性归还借款。同日，原告与被告王某某、闫斌签订【保证担保合同】，约定由被告王某某、闫斌担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。被告戴彩萍签署了财产共有声明条款，载明：本人系保证人王某某的配偶。本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为借款人向债权人提供担保，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。后被告李永东、钟园将利息清至2015年12月22日，又于2017年9月27日偿还借款利息1750元，借款本金480000元及下欠利息未还。原告遂提起本案诉讼，并提出如前诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告李永东、钟园签订的【个人借款合同】是在平等、自愿、协商的基础上所签订的，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。原告依约履行了出借义务，被告应遵循诚实信用原则偿还原告借款本息。被告逾期还款已构成违约，现原告要求被告李永东、钟园按约定偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。原告与被告王某某、闫斌签订【保证担保合同】，约定保证方式为连带责任保证，并约定了保证范围，故对借款本息应承担连带保证责任。被告戴彩萍作为保证人王某某的配偶，同意被告王某某为李永东、钟园向原告提供担保，并愿以夫妻共同财产予以清偿，故被告戴彩萍应以其与被告王某某的夫妻共同财产对被告王某某的保证债务承担连带清偿责任。被告李永东、钟园、王某某、戴彩萍、闫斌经传票传唤未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生不利的后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永东、钟园于本判决生效后10日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金480000元及利息、罚息（从2015年12月23日起按月利率9.9‰算至2016年1月9日止；从2016年1月10日起按月利率12.87‰算至债务履行完毕之日止，已付利息1750元）。二、被告王某某以其个人财产及其与被告戴彩萍的夫妻共同财产对上述借款本金及其利息承担连带保证责任。三、被告闫斌对上述借款本金及其利息承担连带保证责任。四、保证人王某某、闫斌承担保证责任后，有权向债务人李永东、钟园追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6048元，由被告李永东、钟园、王某某、戴彩萍、闫斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审 判 员  武秀杰   二〇二〇年十一月十二日                              书  记  员  王宏国
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初3300号原告：黄某1，男，2012年2月13日生，汉族，住辽宁省东港市。法定代理人：王某（原告母亲），女，1988年1月11日生，汉族，住辽宁省东港市。委托代理人：王艳，新民市忠诚法律服务所工作者。被告：黄某2，男，1989年7月13日生，汉族，住辽宁省新民市。原告黄某1与被告黄某2抚养费纠纷一案，本院立案后，依法由审判员曹婷婷独任审判，公开开庭审理了本案。原告黄某1委托代理人王艳，被告黄某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月19日，原告法定代理人王某与被告在婚烟登记处办理离婚。离婚协议约定原告由其母亲王某抚养，被告不给付抚养费。但现在原告已经上学，与母亲生活困难，故原告提起诉讼，要求被告每月给付抚养费1500元。诉讼费由被告承担。被告辩称，我拿不了，我没有能力给付1500元，如果王某不能抚养孩子，我可以抚养，不用给我抚养费。经审理查明，被告与原告系父子关系，原告父母于2016年10月19日在新民市民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议约定，原告由其母亲抚养监护，被告不给付子女抚养费。离婚协议的财产部分约定：个人财产归己，无房，无债务。现原告以生活困难为由诉讼来院，请求判令被告每月给付抚养费1500元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的离婚证、离婚协议等，经庭审举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据我国婚姻法的规定，父母对子女有抚养教育的义务。父母双方离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，父母不履行抚养义务时，子女有要求父母支付抚养费的权利。虽然原告父母离婚时约定，被告不给付子女抚养费，但关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。现原告已经上小学，生活状况确实发生了一定的变化，故原告因生活状况发生变化导致生活困难为由要求被告给付子女抚养费具合理性，本院对此应予支持，但被告给付子女抚养费的具体金额，应当综合考虑原告的需求和被告现在的家庭及收入情况。被告自认月收入5000余元，且已经再婚，又生育了一名子女，故本院酌定被告每月给付原告子女抚养费的金额为750元。关于被告提出可以变更抚养关系的主张，因本案系抚养费纠纷，与被告主张的并非同一法律关系，且双方未能达成一致，抚养关系也未曾予以变更，故被告主张并非父母不给付子女抚养费的合理抗辩事由，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条之规定，判决如下：一、被告黄某2自2021年1月1日起至子女年满18周岁止，每年给付原告黄某1子女抚养费9000（750×12）元，此款于每年1月31日前给付；二、被告黄某2于本判决生效之日起五日内给付原告黄某1自2020年7月1日起至2020年12月31日止的子女抚养费4500元；如当事人未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹婷婷二〇二〇年十一月三日书记员  张海林