四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初5936号 原告：刘厚军，男，生于1965年7月28日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：汪宝，四川风行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨燚，四川风行律师事务所律师。 被告：何孝兵，男，生于1963年6月1日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李超，四川川成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾海英，四川川成律师事务所律师。 原告刘厚军与被告何孝兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪宝、杨燚、被告何孝兵及委托诉讼代理人李超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘厚军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100万元及利息（自2014年12月11日起至付清之日止，按照15%的年利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月4日，原、被告和康定县钦诚投资有限公司三方签订了书面的《借款合同》，约定了借款金额300万元，借款用途为东莞市建工集团有公司向康定县钦诚投资有限公司交纳的履约保证金，借款期限为由康定县钦诚投资有限公司第一次向东莞市建工集团有公司支付工程款前支付。约定东莞市建工集团有限公司向康定县钦诚投资有限公司出具书面的付款委托，约定由绵阳市涪城区人民法院管辖。2014年7月7日，东莞市建工集团有公司向康定县钦诚投资有限公司出具书面的付款委托。被告何晓兵收到300万元后，于2014年7月10日向原告出具了书面的《借条》，约定在8月10日前归还借款。2019年1月3日，经原、被告双方对账签订了《还款协议书》，确认被告尚欠原告本金100万元，约定利息自2014年12月11日起，按照15%年利率计算至付清之日止，约定还款日期为东莞市建工集团有限公司诉康定县钦诚投资有限公司、四川盈信担保公司建设工程施工合同纠纷一案判决书生效后15日内付清本息。2019年10月10日，上述案件经四川省甘孜州中级人民法院[案号：（2018）川33民初 号]判决，该判决于2020年4月10日生效。被告出尔反尔，至今仍未还款，为了维护原告合法权益，特诉至贵院望判如所请。 被告何孝兵辩称，1.本案遗漏了必要共同诉讼人。借款合同的合同相对方共计有三方，康定县钦诚投资有限公司在借款合同中需承担相应的义务。2.被告只收到原告借款282万元且未约定利息。被告及其前妻通过银行转账的方式向原告还款达320万元左右。被告已经向原告履行了全部还款义务，超出部分我们已经向法庭提起民事反诉要求原告向被告返还38万元。因此请求法庭驳回原告的诉请。被告借原告的钱是用于康定县钦诚投资有限公司缴纳保证金。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月4日，原告刘厚军（身份证510702196507××××）作为出借人，东莞市建工集团有限公司何孝兵（身份证510922196306××××）作为借款人，康定县钦诚投资有限公司作为监管人，三方签订《借款协议》，约定：“康定县钦诚投资有限公司在康定市投资建设的‘灌顶雪泉，康定之珠’文化旅游产业园Ｂ标段工程由东莞市建工集团有限公司承建（项目实际承包人为何孝兵）。因按建筑工程施工合同向康定县钦诚投资有限公司缴纳工程履约保证金的需要，何孝兵现向刘厚军借取人民币现金300万元（叁佰万元整），借款期限为壹月。该借款由刘厚军转入何孝兵账户，由何孝兵转入东莞市建工集团有限公司，由东莞市建工集团有限公司转入康定县钦诚投资有限公司账户。鉴于以上情况，康定县钦诚投资有限公司监管此次借款的归还，并承诺在给‘灌顶雪泉，康定之珠’文化旅游产业园Ｂ区标段工程支付第一次工程款时由康定县钦诚投资有限公司直接全额一次性转付刘厚军。东莞市建工集团有限公司在第一次收取工程款前向康定县钦诚投资有限公司出具付款委托书，付款委托书内容是委托康定县钦诚投资有限公司支付300万元（叁佰万元整）给刘厚军指定账户，东莞市建工集团有限公司向康定县钦诚投资有限公司出具建安发票。如发生争议三方协商解决，协商解决不成则向绵阳市涪城区人民法院起诉。此协议经三方签字盖章后生效，在履行完毕后失效。本协议一式三份，由各方各执一份。”该《借款协议》由何孝兵本人签名，落款时间2014.7.9，康定县钦诚投资有限公司作为监管人加盖单位公章。 2014年7月7日，东莞市建工集团有限公司作为委托人出具的《付款委托》载明：“现委托康定县钦诚投资有限公司在支付灌顶雪泉Ｂ标段工程款时将300万元人民币（叁百万元）支付到刘厚军账户，身份证510702196507××××”。被告何孝兵本人在《付款委托》上签名，落款时间2014.7.9。 2014年7月10日，原告通过农村信用社以转账方式向被告个人账户（62284604800********）转账100万元、通过建行向被告个人账户（62284604800********）转账支取182万元。同日，被告何孝兵本人向原告手书的《借条》载明：“现借到刘厚军人民币叁佰万元整（3000000.00）元整，此款于8月10日前归还，此款用于康定钦诚投资有限公司项目保证金。此据：何孝兵。” 2019年1月3日，甲方：何孝兵（身份证号：510922196306××××），系东莞市建工集团有限公司项目经理与乙方：刘厚军（身份证号：510702196507××××）签订《还款协议书》。约定：“甲方系东莞市建工集团有限公司‘灌顶雪泉.康定之珠’文化旅游产业园Ｂ标段工程项目经理，且是该项目的实际施工人；甲方与东莞市建工集团有限公司、乙方于2014年7月4日签订《借款协议》，甲方与东莞市建工集团有限公司共同向乙方借款300万元用于向康定钦诚投资有限公司缴纳工程履约保证金；2014年7月4日《借款协议》和2014年7月9日《付款委托》约定，由康定钦诚投资有限公司在支付的‘灌顶雪泉.康定之珠’文化旅游产业园Ｂ标段工程款时将300万元直接支付给乙方；2014年12月10日，甲方归还本金200万元，并结清截止2014年12月10日的利息。截止2018年12月20日，甲方与东莞市建工集团有限公司尚欠乙方本金100万元（按照15%的年利率，自2014年12月11日起计算，暂计至2018年12月20日），经甲乙双方协商一致，自愿达成如下还款协议：归还时间：在东莞市建工集团有限公司诉康定钦诚投资有限公司、四川盈信担保公司建设工程施工合同纠纷案，法律文书生效后15日内付清本息（按照15%的年利率，自2014年12月11日起计算，计算至借款本息偿清之日止）。甲方声明：甲方和东莞市建工集团有限公司同意向康定钦诚投资有限公司将应付的‘灌顶雪泉.康定之珠’文化旅游产业园Ｂ标段工程款直接支付给乙方。本协议一式叁份，甲乙双方各执一份，双方签字捺印生效。”甲方何孝兵本人在《还款协议书》上签字捺指印，乙方刘厚军本人在《还款协议书》上签字捺指印。 2019年10月10日，四川省甘孜藏族自治州中级人民法院就东莞市建工集团有限公司（反诉被告）诉康定钦诚投资有限公司（反诉原告）、四川盈信天地拍卖有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2018）川33民初16号《民事判决书》，该判决主要给付内容判项为：“康定钦诚投资有限公司于判决生效之日三十日内一次性支付东莞市建工集团有限公司工程款及各项损失共计5988301.59元”。2020年4月10日，四川省高级人民法院作出（2020）川民终142号《民事裁定书》，裁定：本案按上诉人东莞市建工集团有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。庭审中，被告确认（2018）川33民初16号《民事判决书》已执行完毕。 庭审中，被告虽然对实际借款本金数额有异议，但双方对《还款协议书》约定支付借款利息的事实不持异议。同时，被告为证明已向原告还清本金及多付了利息当庭提供如下证据： 1.其前妻杨某（二人离婚时间2019.9.6）农村信用社卡号6210××××9893借记卡明细对账单显示，2015年2月11日转账支出200万元，未显示收款对象。杨某出庭作证称，该笔200万元支付给了原告本人。 2.杨某建行卡号62149936********个人活期账户交易明细显示，2016年2月17日收到何孝兵转存的4万元,同日即向刘厚军转账支付6万元。 3.何孝兵农行卡号6228××××4478交易明细清单7份显示2014年5月1日至2016年12月31日期间交易明细，其中，2016年2月17日转杨某6214993610050184卡上4万元，附言注明：付刘厚军；2016年5月10日向刘厚军卡号4340××××8973转账5万元，附言注明：还借款；2016年5月11日向刘厚军卡号4340××××8973转账5万元，附言注明：还借款。被告称其余2014年8月19日转9万、9月1日转18万（两个9万）、9月5日转15万、9月10日转1万、9月30日转10万、18万、5万、3万、5万、5万，2015年6月15日转20万、6月16日转10万、6月18日转10万，2014年和2015年被告主张的还款交易明细均未显示交易对象。原告不予认可。 4.被告何孝兵于2014年7月11日向东莞市建工集团有限公司成都分公司转账支付282万元质保金。 5.何孝兵作为项目负责人与东莞市建工集团有限公司于2014年4月16日签订的《安全生产环保工作目标责任书》。 本院认为：本案争议的焦点有以下三点，第一、本案是否遗漏必要共同诉讼人，康定县钦诚投资有限公司是否应承担相应责任；第二、借款本金是否为300万元；第三、借款是否约定了利息及被告是否完全履行了偿还借款本息的义务。首先，必要共同诉讼是指当事人一方或双方为两人以上，诉讼标的是共同的，人民法院必须合并审理的诉讼。必要共同诉讼中的共同原告或共同被告就是共同诉讼人。本案中，从《借款协议》反映的内容来看，虽然《借款协议》有康定县钦诚投资有限公司的盖章，但其身份已在《借款协议》上注明为“监管人”。况且《借款协议》已就被告何孝兵此次借款的身份、借款金额、借款原因、借款用途、归还借款的资金来源等内容进行了详细说明。康定县钦诚投资有限公司仅是被告何孝兵作为该项目实际承包人所承建工程的投资建设方，即工程发包方，并非本案民间借贷合同的相对方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，本案并未遗漏必要共同诉讼人，康定县钦诚投资有限公司就被告何孝兵的借款行为不承担任何责任。被告主张本案遗漏必要共同诉讼人，康定县钦诚投资有限公司应承担相应责任的抗辩理由，无事实法律依据，本院不予采信。其次，原告提供的《借条》和《还款协议书》是以其文字记载的思想内容来证明案件真实情况的证据，该《借条》载明的借款金额为300万元，虽然仅有282万元的转账凭据，但原告陈述部分为现金支付并提供其银行交易明细以证明有经济能力。本院结合2019年1月3日原、被告就借款偿还重新达成的《还款协议书》约定的内容，可以认定原、被告之间形成合法有效的300万元民间借贷法律关系。被告虽对借款本金300万元有异议，但无证据证明双方就借款结算所达成的《还款协议书》所确定的欠款本金及利息约定不真实。故本院确认原、被告之间存在合法有效的300万元的民间借贷关系。对被告抗辩实际借款只有282万元的理由，本院不予采信。最后，虽然原、被告在《借款协议》及《借条》中均未约定借款利息，但从原、被告就借款结算所达成的《还款协议书》约定的内容来看，有支付利息的约定，符合民间借贷的交易习惯。同时，被告亦陈述多付原告利息，表明双方就借款约定了利息。至于被告抗辩超付原告本息的问题，结合被告提供的银行转账凭据，即便被告提供的现有证据为真，根据借贷行为发生时的相关民间借贷借款利息的法律规定，原告所收取的利息也未超过当时法律规定的上限。综上，根据本案查明事实，被告在约定还款条件成就时不履行还款义务，原告因此享有合法债权，原、被告双方签订的《还款协议书》合法有效，对双方均有约束力，依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条笫一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告何孝兵在本判决起十日内向原告刘厚军归还借款人民币100万元，并承担该款自2014年12月11日起，至款付清时止按年利率15％计息的资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10832元、由被告何孝兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐俊 二〇二〇年十一月十日 书记员  史琳