江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初1678号原告（反诉被告）：泰州市华丰农业机械有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区扬州路**第****。法定代表人：邵杰武，经理。委托诉讼代理人：蒋慧平、朱荣荣，江苏众成信律师事务所律师。被告（反诉原告）：王如林，男，1968年9月14日生，汉族，住泰州市姜堰区委托诉讼代理人：任煦，江苏灜阔律师事务所律师。原告（反诉被告）泰州市华丰农业机械有限公司（以下简称华丰公司）与被告（反诉原告）王如林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华丰公司委托诉讼代理人蒋慧平、被告王如林及其委托诉讼代理人任煦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告货款24000元及利息（以24000元为本金，自2018年6月4日起按月息0.6%计算至被告实际给付之日止，暂计算至2020年5月4日为3312元）；2.被告向原告承担违约金2731.2元、律师费3482元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月4日，被告王如林向原告购买3WPZ-700KW自走式喷杆喷雾机，在支付40000元农机款后，尚余24000元农机款未能支付。同日，针对尚余24000元农机款支付问题，原被告双方经协商，签订了一份《借款协议》，约定：被告向原告借款24000元用于购买3WPZ-700KW自走式喷杆喷雾机，被告于2018年8月31日还款24000元，被告在还款期限内按期还款，原告按月息0.6%收取利息，如被告未在约定期限内按时还款的，应承担原告追索债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、交通费），并承担所欠款项10%的违约金；所购农机质量与三包服务执行国家相关规定，与被告还款无涉，被告不得以所购农机质量和服务存在问题为由拒绝拖欠借款。《借款协议》约定的履行期限届满后，因被告未能按期偿还原告24000元货款，原告多次催要未果，遂提起诉讼。被告王如林辩称，原告于2018年6月4日向被告交付其出售的3WPZ-700KW自走式喷杆喷雾机，双方约定被告于2018年8月31日付清剩余价款24000元，但原告交付的自走式喷杆喷雾机存在严重质量问题，根据合同法第67条的规定，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求，故被告有权不支付剩余价款，且不承担任何违约责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。反诉原告王如林向本院提出反诉诉讼请求：1.解除反诉原、被告双方间关于型号为3wpz-700kw自走式喷杆喷雾机的买卖合同；2.反诉被告返还反诉原告货款40000元及利息（以40000元为基数，自2018年6月4日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.反诉被告赔偿反诉原告损失4920元；4.本案诉讼费由反诉被告负担。事实和理由：2018年6月4日，原被告双方达成协议，反诉原告以64000元的价格从反诉被告处购买3WPZ-700KW自走式喷杆喷雾机一台，反诉原告已经支付40000元，反诉被告交付了案涉的农机。然而自2018年6月起，该农机在使用过程中若干次发生电路、泵等诸多质量问题，经反诉被告若干次修理仍不能解决，导致反诉原告无法正常使用，现经反诉原告多次催告，反诉被告拒绝修理。反诉原告认为，反诉被告交付的农机存在严重质量问题，不具有正常使用价值，致使反诉原告合同目的不能实现，反诉被告构成根本违约，根据《合同法》第九十四条的规定，反诉原告可以请求解除买卖合同，并要求返还货款，赔偿损失。反诉被告华丰公司辩称，反诉原告所述华丰公司所供的涉案3wpz-700kw自走式喷杆喷雾机存在质量问题不是事实，该农机是合格产品，反诉原告没有证据证明存在产品质量问题，并且其是在华丰农机公司提起买卖合同纠纷要求偿还货款的情况下才提起反诉，是为了躲避债务，反诉原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。因双方对在2018年6月4日达成口头买卖协议，由被告王如林以总价款64000元购买原告一台3W**-700KW自走式喷杆喷雾机，王如林已经付款40000元，剩余24000元双方以签订《借款协议》的形式约定还款期限、利息、逾期还款违约责任等内容无异议，本院对上述事实予以确认。本案争议的焦点是买卖合同标的物3WPZ-700KW自走式喷杆喷雾机是否存在质量问题，使反诉原告王如林得以享受合同法第94条规定的解除权。针对以上争议焦点，被告王如林向本院提交泰州市海陵区市场监督管理局出具的消费者申（投）诉记录单一份，证明被告于2018年8月31日向市场监督管理部门投诉原告产品质量问题，并且明确提出了退货要求，经过市场监督管理部门调解，原告承诺继续维修，直到维修好。原告华丰公司向本院提交产品的检验合格证（复印件），证明案涉农机系经过产品检验的合格产品；委托代理合同一份，证明原告为本次诉讼支付律师代理费的事实。经质证，原告对被告所举证据真实性无异议，但认为该证据不能证明原告产品存在质量问题。被告对原告所举合格证真实性无异议，但认为该合格证不符合法律规定，且农机和柴油机分别具备合格证，反而说明该农机是原告组装的；对委托代理合同真实性无异议，但认为双方系买卖合同，并非借款合同，该合同不具备关联性，且原告并未实际支付律师费，故不应向被告主张。本院审核上述证据后认为，被告所举证据只能说明其在使用过程中因认为农机出现故障向市场监管部门要求协调解决，原告在收到其投诉后也予以回复并答应维修。但不能证明原告提供的产品存在质量缺陷，符合解除合同的条件，故对其证明力本院不予确认。被告所举证据合格证，系其出厂检验所形成，不影响在诉讼过程中通过司法鉴定手段对产品是否存在质量问题进行判断，但被告在提出司法鉴定后未及时缴纳鉴定费用，导致案涉产品的质量鉴定未能进行，故应由应当承担举证责任的一方承担不利后果，该份合格证，与案件无关联，本院不予确认；原告所举委托代理合同，约定律师费在签订合同后即支付，但原告未提交付款凭证和发票，故本院不予确认。经审理查明，2018年6月4日，被告王如林向原告购买3WPZ-700KW自走式喷杆喷雾机，在支付40000元农机款后，尚余24000元农机款未能支付。同日，针对尚余的24000元农机款支付问题，原被告双方经协商，签订了一份《借款协议》，约定：被告向原告借款24000元用于购买3WPZ-700KW自走式喷杆喷雾机，被告于2018年8月31日还款24000元，被告在还款期限内按期还款，原告按月息0.6%收取利息，如被告未在约定期限内按时还款的，应承担原告追索债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、交通费），并承担所欠款项10%的违约金……2018年8月31日，王如林向泰州市海陵区市场监督管理局投诉，称其6月份在原告处购买的机器，至今维修了七八次也没有维修好，要求退换货商家不同意，请求协调处理。泰州市海陵区市场监督管理局接到被告投诉后，于2018年9月13日介入调解，经调解原告承诺帮助被告继续维修，直至设备维修好。王如林对此调解结果表示满意。此后，因被告未继续支付剩余24000元尾款，致原告诉讼。被告在应诉后，以案涉3WPZ-700KW自走式喷杆喷雾机存在质量问题提起反诉。经本院释明，被告对案涉3WPZ-700KW自走式喷杆喷雾机是否存在质量问题提起司法鉴定，但因其未能缴纳鉴定费用，导致鉴定终结。本院认为，原告华丰公司与被告王如林因买卖农机发生的买卖合同关系，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同生效后，双方当事人应当按照合同及法律规定履行各自的义务。《消费者权益保护法》第六十二条规定，农民购买、使用直接用于农业生产的生产资料，参照本法执行。本案中，案涉的农机系由原告销售，被告购买，故原告作为经营者，为消费者提供的商品应当遵守《消费者权益保护法》的规定。《消费者权益保护法》第二十四条规定：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定或者当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。”本案中，原告交付农机的时间是2018年6月4日，现有证据表明被告首次提出质量异议的时间为2018年8月31日，已经超出消费者权益保护法无理由退货的7日的期限，因此被告要求解除合同，必须符合合同法关于法定解除合同的条件。被告虽认为案涉3WPZ-700KW自走式喷杆喷雾机存在质量问题，但未能提供证据证明，故对其主张本院不予采信。原告主张被告继续给付剩余货款24000元及按照双方《借款合同》约定的利息，符合双方约定，有事实和法律依据，依法可以支持。原告主张的违约金，因其未提供证据证明其损失，且合同中已经约定利息，故本院不予支持。原告主张的律师费，因未提供相关证据证明其已经支付，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王如林于本判决生效后十日内支付原告泰州市华丰农业机械有限公司货款24000元及利息（以24000元为基数，自2018年6月4日起按月息0.6%计算至被告实际给付之日止，暂计算至2020年5月4日为3312元）；二、驳回原告泰州市华丰农业机械有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告王如林的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉部分的受理费1276元，由被告王如林负担(原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）；反诉部分的受理费462元，由反诉原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姜 琴人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  张 俊二〇二〇年十一月九日书 记 员  张 钧