广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初811号 原告：蒋玉文，男，1965年3月20日生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：唐中，广西天湖律师事务所律师。 被告：唐保金，男，1967年9月25日生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：蒋小林，广西永富律师事务所律师。 被告：廖再祥，男，1963年1月7日生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：唐若君，桂林市全州县法律援助中心律师。 被告：欧阳学文，男，1974年11月20日生，汉族，吊车司机，住湖南省宁远县。 委托诉讼代理人：王葵中，湖南舜源泽律师事务所律师。 原告蒋玉文与被告唐保金、廖再祥、欧阳学文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理,原告蒋玉文及其委托诉讼代理人唐中与被告唐保金及其委托诉讼代理人蒋小林、被告廖再祥及其委托诉讼代理人唐若君到庭参加诉讼，因追加欧阳学文为被告参加诉讼，于2020年7月31日再次公开开庭进行了审理，原告蒋玉文及其委托诉讼代理人唐中与被告唐保金及其委托诉讼代理人蒋小林、被告廖再祥及其委托诉讼代理人唐若君、被告欧阳学文及其委托诉讼代理人王葵中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋玉文向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐保金、廖再祥赔偿原告各项损失142805.76元[包括医疗费（住院医疗费33167.81元+门诊医疗费4953.71元=38121.52元）、住院期间伙食补费19×100=1900元、误工费19天×200元/天=3800元、护理费19×132元/天=2508元、法医鉴定费700元、伤残赔偿金32436×20×20%=129744元、精神损害抚慰金10000元、支架费1200元，各项共计187973.52元，减去被告唐保金已经垫付的住院医疗费33167.76元，再减去被告唐保金支付的支架费、误工费、护理费、伙食费等12000元，被告还应赔偿原告142805.76元］；2、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。事实与理由：被告唐保金与廖再祥于2018年12月6日、7日聘请蒋远益、蒋余元、蒋平友及原告共四人到永州市蓝山县挖杨梅树，报酬按每人每天200元计算并包吃，2018年12月7日下午5时左右，被告唐保金、廖再祥安排原告爬到三米多高的货车上装车，在装车过程中原告被吊车吊起的杨梅树树尾扫下大货车，跌落地面，导致原告腰部、胸部等部位严重受伤，不能动弹，见原告受伤后，被告廖再祥开车将原告送回家后就离开了，原告家人见情况不对，就联系蒋远益，请唐保金赶快想办法送原告去医院治疗，被告唐保金就委托蒋延东开车将原告送到兴安界首骨伤医院住院治疗，并为原告交纳了住院押金、办理了住院治疗的全部手续，出院后，原告仍然不能活动，需继续治疗，但被告不同意，原告只得到界首骨伤医院进行门诊治疗，又花去门诊医疗费4953.71元。经鉴定被告伤势构成九级伤残。被告结清住院医疗费，还支付了支架费、误工费、护理费、伙食费等12000元，对于原告的其他损失，被告拒不赔偿。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告蒋玉文对其主张提交如下证据：证据1，对蒋远益的调查笔录及其证人证言，拟证明二被告聘请原告等四人去挖杨梅树，报酬按200元每人每天计算，2018年12月7日下午5时左右原告在装车的过程中被吊起的杨梅树树尾扫下大货车受伤，廖再祥将原告送回家，唐保金委托他人将原告送去医院治疗，为原告交纳了住院押金、办理了全部手续，原告出院时唐保金结清了医疗费，原告后来的治疗费用是自己支付的。证据2，对蒋余元的调查笔录及其证人证言，拟证明二被告聘请原告等四人去挖杨梅树，报酬按200元每人每天计算，2018年12月7日下午5时左右原告在装车的过程中被吊起的杨梅树树尾扫下大货车受伤，廖再祥将原告送回家，唐保金委托他人将原告送去医院治疗，为原告交纳了住院押金、办理了全部手续，原告出院时唐保金结清了医疗费，原告后来的治疗费用是自己支付的。证据3，对蒋平友的调查笔录及其证人证言，拟证明二被告聘请原告等四人去挖杨梅树，报酬按200元每人每天计算，2018年12月7日下午5时左右原告在装车的过程中被吊起的杨梅树树尾扫下大货车受伤，廖再祥蒋原告送回家，唐保金委托他人将原告送去医院治疗，为原告交纳了住院押金、办理了全部手续，原告出院时唐保金结清了医疗费，原告后来的治疗费用是自己支付的。证据4，对蒋延东的调查笔录及其证人证言，拟证明二被告聘请原告等四人去挖杨梅树，报酬按200元每人每天计算，2018年12月7日下午5时左右原告在装车的过程中被吊起的杨梅树树尾扫下大货车受伤，廖再祥蒋原告送回家，唐保金委托蒋延东将原告送去医院治疗，为原告交纳了住院押金、办理了全部手续，原告出院时唐保金结清了医疗费，原告后来的治疗费用是自己支付的。证据5，原告身份证，拟证明原告身份信息。证据6，住院医疗费票据二单、门诊医疗费票据一单及门诊费用明细、两次住院病历、门诊病历，拟证明原告受伤后的伤势情况及治疗过程，两次住院共19天，全部医疗费38121.52元。证据7，司法鉴定意见书及收费收据复印件，证明原告伤势及支付了鉴定费700元。证据8，收据，证明原告住院期间买了一个支架支付了1200元。 被告唐保金辩称，一、原告蒋玉文诉称不属实，被告唐保金并没有雇请原告去做事，原告所受到的伤害被告唐保金不承担赔偿责任。原告是在给被告廖再祥提供劳务过程中受伤，应由被告廖再祥承担赔偿责任。被告唐保金的身份是收购树木的老板，原告由被告廖再祥雇请挖树，被告廖再祥负责买树、挖树、装树，并负责将树运送到高速公路交给被告唐保金，交树前的权利义务系被告廖再祥承担。虽然被告唐保金垫付买树、挖树、装树的资金，但垫付款在购树款中扣除。二、被告廖再祥与被告欧阳学文达成承揽合同关系，原告受的伤害是被告欧阳学文在操作吊车时不规范造成原告被吊起的杨梅树尾把原告从车上扫下车造成。被告唐保金申请追加被告欧阳学文作为本案被告，原告同意追加。雇员受到伤害可以由加害的第三人承担赔偿责任，故为节省当事人的诉讼成本，原告的损失应由被告欧阳学文承担。三、原告具有过错，应承担相应的责任。原告酒后违章作业，疏忽大意、过于自信导致伤害发生。四、原告的住院费33167.81元已在新农合报销，应不能再诉。误工费应按上年度农林牧标准计算，支架费原告自行承担，精神抚慰金，原告自己有过错，应适当减少。请求驳回对被告唐保金的诉讼请求。 被告唐保金对其辩称提交如下证据：证据9，录音光碟一份，拟证明原告酒后作业，不听指挥、安排，违规在车上跳踩杨梅树尾部导致从货车上滑落倒地受伤的经过。 被告廖再祥辩称，一、被告廖再祥作为本案的被告，主体资格不适格。被告廖再祥与原告并没有签订劳务合同，也不存在劳动关系。被告廖再祥与被告唐保金是提供信息的关系，不是合伙关系。被告廖再祥为被告唐保金提供买树的信息，收取唐保金的信息费，在去湖南时，顺便搭四个民工去湖南，被告唐保金支付被告廖再祥油钱200元/天。吊树的车是被告廖再祥和黄均财作为中介联系，工钱由被告唐保金支付。原告受伤亦由被告唐保金付钱治疗。被告唐保金系收树的老板，他买的树，卖到哪里，卖给谁，被告廖再祥都不知道，也没有收到一分钱。被告唐保金与原告是劳务关系，原告等四人均系被告唐保金雇佣为其挖树、装车，被告唐保金是雇主。原告及被告唐保金讲被告廖再祥是雇主没有依据；二、原告有严重过错，应减轻雇主的责任，原告等四位民工在装车前，吃午饭时均喝了很多酒，喝酒装车容易跌倒，存在重大过错；三、原告病例记录原告从家里3米多高的楼梯坠落导致受伤，并将医疗费报了新农合保险，而在本案中，原告诉称原告系在为被告提供劳务时跌伤，与病例记录矛盾。四、原告误工费主张200元/天过高，农牧业132元/天。精神抚慰金10000元过高。主张支架费1200元没有依据。主张医疗费38121.5元的医疗费是重复的，已到新农合报账。如原告是在从事提供劳务时跌伤，属于骗保行为。残疾赔偿金不赔偿。综上，请求驳回原告对被告廖再祥的诉讼请求。 被告廖再祥对其辩称提交了如下证据：证据10，对乐开庭的调查笔录及其证人证言，拟证明廖再祥与唐保金是提供信息的关系，出事当天下午被告廖再祥不在现场；证据11，对黄均财的调查笔录，拟证明原告中午吃饭时喝酒了，被告廖再祥是帮被告唐保金提供信息，买树款及吊车的钱是被告唐保金给的；证据12，陈运世证人证言，拟证明被告廖再祥是中介，提供信息，收信息费，当天被告廖再祥和乐开庭在别处看树。 被告欧阳学文辩称：一、被告欧阳学文与原告不存在法律意义上的雇佣关系，本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，原告受伤与被告欧阳学文无关，原告受被告唐保金雇请，在做工过程中受伤，其损失应由被告唐保金承担赔偿责任，被告唐保金申请追加欧阳学文为本案的被告是错误的；二、原告本人并没有将被告欧阳学文列为被告，也没有证据证明被告欧阳学文操作吊车过程中造成原告受伤；三、原告作为完全民事行为能力人，应明知从事相关工作应遵守操作规程，但却违反操作规程，在装车过程中不采取防护措施，导致自己摔下受伤，其自己存在重大过错，原告自己应承担相应的责任；四、本案中，与原告一起工作的蒋远益、蒋平友等人未尽到安全施工的监督管理责任，具有过错，蒋远益、蒋平友等人应承担相应的赔偿责任；五、原告要求赔偿的项目和赔偿金额不符合法律规定，应依法予以核减。综上，被告欧阳学文对原告的损失不承担赔偿责任。 被告欧阳学文为其辩称提供了如下证据：证据13，机动车综合商业保险保单复印件及吊车图片，拟证明被告欧阳学文的车买过保险及车辆的实际情况。 被告唐保金认为：证据1说唐保金是收树老板，廖再祥是挖树的老板无异议；证据2对证人回答有关唐保金的询问无异议；证据3不属实，没有真实客观反映原告是怎么受伤的；证据4不能达到原告的证明目的，病历上写着的是自述；证据5属实。证据6中住院医疗费票据二单真实性无异议，但是原告已经报了新农合，退款已经给原告，这些费用是被告唐保金出的、门诊医疗费票据一单及门诊费用明细不予认可，是否治疗原告受伤不清楚，对门诊费用明细、两次住院病历的真实性无异议，病例记录原告不是从事受雇工作受的伤，是从楼梯上摔下受的伤，对门诊病历不予认可，没有单位盖章，时间不符；证据7属实，司法鉴定书真实性无异议，关联性有异议，其病历上受伤的原因与本案不同，票据以原件为准；证据8不予认定，不是正式发票；证据10中对被告唐保金有关证人的询问无异议，对被告廖再祥有关证人的询问不予认可；证据11不予质证；证据12不能达到被告廖再祥的证明目的；证据13无异议。 被告廖再祥认为：证据1证人说帮被告廖再祥挖树不属实，其只帮被告唐保金提供信息，帮其运人，说原告没有喝酒不属实，原告受伤前是喝了酒的；证据2证人在笔录上说是帮被告唐保金、廖再祥挖树，现在问他，他说不知道，存在矛盾，说原告蒋玉文没喝酒不属实；证据3证人说帮被告廖再祥挖树不属实，其只帮被告唐保金提供信息，帮其运人，且证人证言与调查笔录存在矛盾之处；证据4证人说廖再祥与唐保金是合伙人不属实；证据5属实；证据6对住院医疗费票据二单、门诊医疗费票据一单的真实性无异议，同时赞同被告唐保金的质证意见，值得注意的是其诊断的病与其受伤无关。对门诊费用明细的质证意见与被告唐保金的一致、对两次住院病历的质证意见与被告唐保金的一致，对门诊病历不予认可，没有盖医院章，没有记载清楚与本案是否关联性；证据7司法鉴定书的真实性无异议，鉴定内容与本案无关联性，其鉴定依据是依据病历本，与本案无关。票据以原件为准；证据8不予认定，其是收款票据，不是正式发票，应有医院的证明；证据9对于说原告蒋玉文喝了酒踩杨梅树无异议，其他的不清楚；证据13无异议。 被告欧阳学文认为：证据1中证人说原告被被告欧阳学文吊起的树扫下车不属实，其他不知道；证据2不予认可；证据3真实性不予以认定，与客观事实不符；证据4真实性予以认定；证据5属实；证据6与被告唐保金、廖再祥的意见一致；证据7与被告唐保金、廖再祥的意见一致；证据8与被告唐保金、廖再祥的意见一致；证据9对说原告喝了酒踩杨梅树无异议，其他的不清楚；证据10不知情；证据11不予质证；证据12真实性无异议。 原告蒋玉文认为：证据9真实性、合法性，关联性不予认可，说话的人我们认不认识，谁说的也不知道；证据10证人说挖树的地点无异议，听到说原告蒋玉文受伤无异议，其他不清楚；证据11不予质证；证据12不能达到原告的证明目的；证据13中的车辆不知道是不是之前那辆了，报销单是否与本案有关由法庭查明。 本院认为，证据1、2、3、4中关于唐保金联系蒋远益、蒋余元、蒋平友、蒋延东四人去挖杨梅树及并约定报酬每天200元的事实四组证据能够互相印证，本院予以认定；证据5是国家机关依职权制作的材料且三被告对其真实性无异议，本院对该证据予以认定，证据6中住院收费票据两张因其加盖了相关单位公章且三被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，门诊医疗费票据及兴安界首中西医结合医院发票费用明细因其加盖相关单位公章，且三被告没有提供相反的证据证明，本院对其真实性予以认定，兴安界首中西医结合医院兴安界首骨伤医院的两次入院记录、出院记录、手术记录单、出院证、疾病诊断证明书因三被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，门诊病历与其他的医院出具的材料能相互印证，本院对其真实性予以认定。证据7三被告对司法鉴定意见书的真实性无异议，本院对其真实性予以认定，鉴定费发票加盖鉴定单位公章本院对其真实性予以认定。证据8加盖了相关公司的公章，考虑到本案原告的伤情，其支出费用购买支架是合理的，故对其真实性予以认定。证据9中有被录音的人未到庭，本院无法核实，且当事人有异议，本院对该证据不予认定。证据10、12中关于被告廖再祥是中介，为被告唐保金提供信息，收取每棵树50元信息费的事实，因这两组证据能相互印证，本院对其予以认定，其他的不予认定。证据11因双方当事人不予质证，且证人未出庭作证，本院不予认定。证据13考虑本案的处理结果，本院对其不作评判。 综合全案证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实： 被告唐保金是收购树木的老板，2018年12月，被告廖再祥介绍被告唐保金到湖南省永州市蓝山县购买杨梅树，为此被告唐保金联系雇请蒋远益、蒋余元、蒋平友及原告蒋玉文四人到湖南挖杨梅树，约定报酬为每人每天200元，并且包吃。被告唐保金支付每棵杨梅树50元的信息费给被告廖再祥，被告廖再祥开车从石塘镇到湖南接送蒋远益、蒋余元、蒋平友及原告蒋玉文四人。被告欧阳学文经案外人黄均财及被告廖再祥介绍到现场使用吊车将挖起的杨梅树装车，工钱由被告唐保金支付。2018年12月7日下午17时许，原告爬到货车上配合吊车进行树木装车作业，装车的过程中原告从装树的货车上摔到地上受伤，原告受伤后，先由被告廖再祥开车送到原告家里，之后于当日被送到兴安界首中西医结合医院兴安界首骨伤医院住院治疗至2018年12月20日共13天，用去医疗费25764.43元。入院记录记载，现病史：“患者自述于2018年12月7日16时左右在家里不慎从高约3米多高的楼梯坠落，腰部着地，伤后觉腰背部剧烈疼痛并逐渐肿胀.....”。医院入院诊断，中医诊断：1、Ｔ12椎体爆裂性骨折-气滞血瘀2、Ｌ1椎体压缩性骨折-气滞血瘀；西医诊断：1、Ｔ12椎体爆裂性骨折（Ａ0-Ｂ2型）2、Ｌ1椎体压缩性骨折（Ａ0-Ａ1型）。出院诊断：1、Ｔ12椎体爆裂性骨折-气滞血瘀2、Ｌ1椎体压缩性骨折-气滞血瘀；西医诊断：1、Ｔ12椎体爆裂性骨折（Ａ0-Ｂ2型）2、Ｌ1椎体压缩性骨折（Ａ0-Ａ1型）3、Ｌ2椎体隐匿性骨折4、Ｔ12双侧横突骨折。出院医嘱：1、继续卧床休息1周，维持腰部支具外固定3个月；2、继续加强腰背部功能锻炼；3、避免长期弯腰及腰背部负重半年；4、中医调护：禁烟酒、避风寒、畅情志；5、定期门诊复查（术后1、2、3个月回院复查），如有不适，请随诊；6、视骨折愈合情况，术后9个月至1年回院取出内固定。7、清凉膏外敷。2019年11月27日原告第二次到兴安界首中西医结合医院兴安界首骨伤医院住院治疗至2019年12月3日共6天，用去医疗费7403.38元。入院记录记载，现病史：“患者自述于2018年12月7日16时左右在家里不慎从高约3米多高的楼梯坠落，腰部着地，伤后觉腰背部剧烈疼痛并逐渐肿胀.....”。医院入院诊断，中医诊断：胸腰椎骨折手术后-气血平和，西医诊断：胸12、腰1椎体骨折钉棒内固定术后骨性愈合。出院诊断，中医诊断：胸腰椎骨折手术后-气血平和，西医诊断：胸12、腰1椎体骨折钉棒内固定术后骨性愈合。出院医嘱：1、建议患者继续住院治疗，2、保持切口清洁干燥，2-3日换药1次，术后10-12天予切口拆线；3、避免长期弯腰及腰背部负重半年；4、中医调护：禁烟酒、避风寒、畅情志，5、如有不适，请随诊。2020年3月13日原告蒋玉文在兴安界首骨伤医院门诊检查治疗，用去医疗费4953.71元。2019年4月9日经桂林市桂大司法鉴定所鉴定，出具《桂大司法鉴定所临鉴字第31号司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人蒋玉文胸12椎体、腰1椎体压缩性骨折评定为九级伤残。 原告蒋玉文受伤后，被告唐保金支付了原告的医疗费33167.81元，另给付原告护理费、误工费、住院伙食补助费等其他费用12000元。 原告第一次住院的医疗费25764.43元，医保统筹支付了14329.81元；第二次住院的医疗费7403.38元，医保统筹支付了4260.6元； 本院认为，劳务合同是指提供劳务者从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动,以完成一定的劳动为标的,雇主为其提供的劳务支付报酬的合同。本案中，被告唐保金系买树的老板，其与原告等人取得联系，约定工作内容、报酬，并由原告唐保金实际向原告等人支付了报酬。原告等人为被告唐保金挖树、装车，被告唐保金按天计付劳动报酬，双方形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，本案中,被告唐保金作为接受劳务的雇主,对劳务作业的安全问题未予重视,怠于履行确保劳务者安全的职责,在原告等人将树木装车时未尽到安全监管的义务，具有较大过错，应对原告的损害承担主要赔偿责任。原告在工作时未尽谨慎注意义务,忽视自身安全,导致自己从货车上掉落受伤，存在过错,依法可以减轻被告唐保金的赔偿责任。综合考量双方的过错程度,本院酌定由被告唐保金承担原告70%的损害赔偿责任,其余损害由原告自行承担。被告唐保金辩称自己没有雇请原告做事，不承担赔偿责任的意见，与事实不符，本院不予支持。 原告诉称被告廖再祥与被告唐保金共同雇请原告等人挖树，因无确实充分的证据证实，本院不予支持。被告唐保金辩称被告廖再祥是雇请原告等人挖树的雇主，因无确实充分的证据证实，本院不予支持。因此，对原告要求被告廖再祥承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告主张原告蒋玉文的部分医疗费已由医保统筹支付，不应再重复得到赔偿，本院认为，不能因受害人医疗费得到医保统筹支付而减轻侵权人的赔偿责任，故对于被告的上述主张，本院不予支持。 本案查明的原告蒋玉文受伤的情况与原告在住院时向医院陈述的受伤原因不一致，由本院通知办理医保统筹支付的单位，另行处理。 本案案由系提供劳务者受害责任纠纷，与被告唐保金提出被告欧阳学文造成原告蒋玉文受伤的案由不一致，被告欧阳学文是否应承担赔偿责任本案不作处理。 关于原告主张的各项损失费用，根据原告的起诉和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准的通知》计算，本院对原告的合理损失确认如下： 1、医疗费：住院医疗费33167.81元+门诊医疗费4953.71=38121.52元； 2、护理费：原告主张护理费（13天+6天）×132元/天=2508元，因原告受伤较重，主张护理费合理，故对于原告的护理费，本院予以支持； 3、住院伙食补助费：（13天+6天）×100元/天=1900元； 4、误工费：原告未举出充分证据证实原告每天误工费为200元，本院支持误工费（13天+6天）×132元/天=2508元，对原告主张过高部分不予支持； 5、残疾赔偿金：32436元×20年×20%=129744元； 6、支架费，因无正式发票及其他证据佐证，且被告有异议，本院不予支持； 7、精神损害抚慰金：原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，经鉴定构成了九级伤残，其今后的正常生产生活必然受到一定影响，理应得到精神损害赔偿，根据双方的过错程度及当地的生活水平，本院酌情支持原告5000元精神损害抚慰金，对原告主张过高部分不予支持； 8、鉴定费：700元，原告提供的发票系复印件，但加盖了收费部门的印章，且有司法鉴定意见书佐证，本院予以支持。 综上,原告的上述1-6项的损失合计174781.52元,原告自行承担30%的责任为174781.52元×30%=52434.46元。被告唐保金承担70%的责任为174781.52元×70%=122347.06元，加上精神损害抚慰金5000元再扣除被告唐保金已为原告支付的33167.81元医疗费用和给付原告的护理费、误工费、住院伙食补助费等其他费用12000元。被告唐保金尚应赔偿原告的经济损失为82179.25元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定判决如下： 一、由被告唐保金赔偿原告蒋玉文经济损失共计82179.25元； 二、驳回原告蒋玉文的其他诉讼请求。 案件受理费3156元，由被告唐保金承担1816.2元，原告蒋玉文承担1339.8元。鉴定费700元，由被告唐保金承担490元，由原告蒋玉文承担210元。 上述金钱给付义务,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内,向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3156元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  尹 浩 人民陪审员  杨连茂 人民陪审员  王利平 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  黄登发