wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1848号之一申请执行人：张建忠，男，1962年11月24日出生，汉族，住。被执行人：陈中兵，男，1977年2月27日出生，汉族，住。申请执行人张建忠依据本院作出的（2020）苏0924民初2992号民事判决书申请执行被执行人陈中兵借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案受理。本案在执行过程中：1.本院已向被执行人发出执行通知书，财产报告令。2.本院于2020年8月4日，9月7日、11月9日对被执行人陈中兵银行存款进行了查询，在其名下有少量银行存款,已对其银行账号予以冻结。3.被执行人名下无车辆、无房产。4.本院于2020年11月10日将被执行人陈中兵纳入失信被执行人，同时限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下银行存款余额较小、已冻结，被执行人名下无车辆、无房产，已将被执行人纳入失信、限高，于2020年11月10日双方当事人达成执行和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0924民初2992号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年十一月十日书记员  王 旭
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1825执620号张庆刚：天全县人民法院立案执行的张庆刚诉讼费追缴一案，申请执行标的共计310.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位310.00元。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项规定，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月五日
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初3970号 原告：中国农业银行股份有限公司河间市支行，地址：河间市京开北大街**，统一社会信用代码91130984809594499Q。 负责人：齐学军，行长。 委托诉讼代理人：王俊义、张寿明，银行职员。 被告：孟繁胜，男，1990年2月1日出生，汉族，住河间市。 中国农业银行股份有限公司河间市支行与孟繁胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司河间市支行于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司河间市支行撤诉。 案件受理费102元，由原告中国农业银行股份有限公司河间市支行负担。 审判员  周慧英 二〇二〇年十一月十九日 书记员  艾鸿儒
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0402执保354号申请人：林起金，男，1972年8月14日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。委托诉讼代理人：林芳胜，福建宏岩律师事务所律师。被申请人：陈进国，男，1970年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。申请人林起金与被申请人陈进国、陈学秋买卖合同纠纷一案，申请人林起金于2020年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈进国名下银行存款3825204.1元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人林起金以其名下位于福建省三明市梅列区房产作为本案申请财产保全的担保。案外人赵玉梅以其名下位于福建省三明市三元区福建省三明市梅列区绿岩新村226幢Ｊ63号车位作为本案申请财产保全的担保。案外人林清、卢爱英以其名下位于福建省三明市梅列区作为本案申请财产保全的担保。本院经审查认为，林起金的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定规定，裁定如下：一、冻结陈进国名下银行存款合计3825204.1元或查封、扣押其价值相当的财产。二、查封申请人林起金名下位于福建省三明市梅列区房产；查封案外人赵玉梅名下位于福建省三明市三元区福建省三明市梅列区绿岩新村226幢Ｊ63号车位；查封案外人林清、卢爱英名下位于福建省三明市梅列区。案件申请费5000元，由林起金负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郑文红二〇二〇年十一月二十日法官助理 俞文坚书 记 员 高雨馨
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执3868号 申请执行人刘颜伟，男，1972年4月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人罗越，女，1976年12月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人成都龙兴中润资产管理有限公司，住所地成都市成华区建设巷**附****，统一社会信用代码：91510100597281123G。 法定代表人吴国祥。 被执行人成都中润实业有限公司，住，住所地成都市新都区成都家具产业园区一社会信用代码91510114698861354W。 法定代表人吴国安。 申请执行人刘颜伟、罗越与被执行人成都龙兴中润资产管理有限公司、成都中润实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初2365号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都龙兴中润资产管理有限公司、成都中润实业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘颜伟、罗越于2020年11月2日向本院申请执行，本院予以依法受理。 本案在执行过程中查明，被执行人成都龙兴中润资产管理有限公司现暂无可供执行的财产；被执行人成都中润实业有限公司被查封的财产暂无法处置变现，且无其他可供执行的财产。经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初2365号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 唐启福
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初14276号原告：济南谨言文化传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵宝珍，总经理。委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹丛丛，山东耕清读雨律师事务所律师。被告：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈睿，执行董事。委托诉讼代理人：朱婷婷，女，系该公司员工。本院在审理原告济南谨言文化传媒有限公司与被告上海宽娱数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，现原告济南谨言文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告上海宽娱数码科技有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告济南谨言文化传媒有限公司的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告济南谨言文化传媒有限公司撤回对被告上海宽娱数码科技有限公司的起诉。案件受理费626元，减半收取313元，由原告济南谨言文化传媒有限公司负担。审判员  綦晓玥二〇二〇年十一月二十三日书记员  耿 琳
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初9531号原告：单彪，男，1983年6月19日出生，汉族，住四川省渠县。被告：神驰机电股份有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴北路**，统一社会信用代码91500109762661737A。法定代表人：艾纯。原告单彪与被告神驰机电股份有限公司（以下简称神驰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告单彪到庭参加诉讼，被告神驰公司经本院传票传唤，开庭期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单彪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告工资差额184.8元；2、请求法院判决被告赔偿原告养老保险待遇损失525.12元、基本医疗保险待遇损失278.97元以及农民工大病医疗保险待遇损失49.23元。事实和理由：原告与被告于2019年5月14日签订劳动合同。被告于2019年5月24日违法解除原告。期间，原告上8天班，其中一天为星期六，应当计算两天的工资。而被告向原告发放的工资低于重庆市最低工资标准，被告应当支付原告的工资为744.8元（1800元/月÷21.75天×9天）。因此，被告还应支付原告工资184.8元。在双方劳动关系存续期间，被告没有为原告参加社会保险。原告在被解雇后找到新工作，新的用人单位一直为原告缴纳了社会保险费，导致系统无法让原告补缴2019年5月的社会保险。原告认为被告赔偿的养老保险待遇损失和医疗保险待遇损失就是被告应当缴纳的社会保险费。根据相关规定，被告应当承担相应的赔偿责任。原告于2020年9月1日收到碚劳人仲案字[2020]第555号仲裁裁决书，对该裁决不服，故起诉来院。被告神驰公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审查认定事实如下：2019年5月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了书面《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2019年5月14日起至2022年5月13日止，其中包括试用期3个月，从2019年5月14日起至2019年8月13日止。工作岗位为生产操作岗，按照计件制计算劳动报酬。2019年5月23日，原告作出了《试用期解除劳动关系通知书》。被告于2019年5月24日收到该份通知书，但拒绝在签收人处签字。2019年5月25日，原告签字领取了试用期内的工资534元，明细为：8天×70元/天-质量扣款20元-宿舍水电费6元。原、被告曾因不服重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月23日作出的碚劳人仲案字[2019]第950号仲裁裁决，均向本院提起诉讼。本院于2019年12月5日作出（2019）渝0109民初9847号民事判决书，判决：一、确认原告（并案被告）单彪与被告（并案原告）神驰机电股份有限公司于2019年5月14日签订的《劳动合同书》第七条（四）其他事项的约定第1点无效；二、被告（并案原告）神驰机电股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告（并案被告）单彪违法解除劳动合同赔偿金、工资差额共计1820元；三、驳回原告（并案被告）单彪的其他诉讼请求；四、驳回被告（并案原告）神驰机电股份有限公司的诉讼请求。该案判决的工资差额为“质量扣款20元”。2020年5月14日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求被告支付2019年5月的工资差额、养老保险待遇损失525.12元、医疗保险待遇损失278.97元、农民工大病医疗保险待遇损失49.23元。该委于2020年8月16日作出碚劳人仲案字[2020]第555号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2019年5月14日至2019年5月24日期间的工资差额108.07元；驳回原告的其他申请请求。原告对此不服，遂起诉来院。本院认为，原告诉称其在被告处出勤天数为8天，其中一天为休息日。被告未到庭参加诉讼，放弃答辩、质证权利，本院对此予以采信。原告按照月均工资1800元/月作为计算工资差额的标准。该标准与重庆市北碚区最低月均工资标准一致，故原告认为被告应当发放的工资为744.8元（1800元/月÷21.75天×9天），本院予以支持。根据已生效判决认定的工资差额以及被告发放的工资金额，被告尚欠原告工资为184.8元（744.8元-534元-20元-6元）。原告主张被告支付工资差额184.8元的请求，本院予以支持。原告以被告应当缴纳的养老保险费以及医疗保险费主张其养老保险待遇损失以及医疗保险待遇损失，没有相应法律依据，故原告要求被告赔偿其养老保险待遇损失525.12元、基本医疗保险待遇损失278.97元以及农民工大病医疗保险待遇损失49.23元，本院不予支持。综上，被告应支付原告工资差额184.8元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告神驰机电股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告单彪工资差额184.8元；二、驳回原告单彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告神驰机电股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  晏晓丽二〇二〇年十一月二十九日书记员  徐 亚
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初5963号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：孙洪伟，男，1992年7月23日出生，汉族，住吉林省通榆县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孙洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人霍翔到庭参加诉讼，被告孙洪伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告孙洪伟偿还贷款本金48156.77元，利息11481.51元、罚息13395.40元、复利3964.63元，共计76998.31元（以上利息计算至2020年9月2日，罚息、复利计算至2020年9月2日），自2020年9月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（辽Ａ×××××，车架号LVSHFFAL5FS179083）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款57000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率17.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月28日就所购买的车辆（车牌号辽Ａ×××××，车架号LVSHFFAL5FS179083）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币20171.78元，其中本金8843.23元、利息5557.59元、罚息3229.69元、复利1920.32元，暂存户金额620.95元，后一直未按期还款。截至2020年9月2日，被告尚积欠贷款本金48156.77元、利息11481.51元、罚息13395.4元、复利4585.58元。现按合同约定扣除暂存户金额620.95元后，被告尚积欠贷款本金48156.77元、利息11481.51元、罚息13395.40元、复利3964.63元，共计人民币76998.31元。 被告孙洪伟未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月22日，被告孙洪伟与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告孙洪伟未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告孙洪伟清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年9月3日，被告所欠罚息为11995.4元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告孙洪伟自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告孙洪伟所有的抵押物（车牌号辽Ａ×××××，车架号LVSHFFAL5FS179083）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙洪伟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金48156.77元、利息11481.51元、罚息11995.4元，共计人民币71633.68元，并自2020年9月3日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ａ×××××，车架号LVSHFFAL5FS179083）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3450元，保全费30元，合计3480元，由被告孙洪伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  汪 俊 人民陪审员  石锦阳 人民陪审员  吴永超 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理杨涵 书记员张丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2542-14号 申请执行人：徽商银行股份有限公司芜湖南湖路支行，住所地安徽省芜湖市弋江区南塘湖路中建生活广场**********，统一社会信用代码91340200MA2NT22H75。 负责人：徐健，行长。 被执行人：李国忠，男，1969年11月9日生，汉族，住安徽省芜湖市开发区。 被执行人：谢锦凤，女，1971年4月19日生，汉族，住安徽省芜湖市开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初3645号民事调解书，于2020年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢锦凤中国农业银行存款147205.34元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  沈冬冬
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执1812号申请执行人：吴俊有，男，1957年11月16日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：李胜齐，男，1990年1月23日生，汉族，住河南省兰考县。申请执行人吴俊有与被执行人李胜齐借款合同纠纷一案，申请执行人吴俊有于2020年10月26日向本院申请执行，本院同日受理并决定立案。申请执行人吴俊有申请执行的债权为29566.25元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：一、2020年10月26日，本院向被执行人李胜齐发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李胜齐履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人李胜齐未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2020年10月26日，本院向被执行人李胜齐发出传票一份，通知其于2020年11月17日到本院接受调查。被执行人李胜齐未到本院接受调查。三、2020年10月28日，经向封丘县不动产登记中心、中国人寿保险公司封丘分公司、新乡市住房公积金中心封丘管理站调查，均未发现被执行人李胜齐名下有不动产登记信息、收益类保险信息和住房公积金信息。四、2020年10月26日、2020年11月27日，经总对总查控分别对被执行人李胜齐名下的银行存款、工商信息、车辆、民政、证券等进行了查询，均未发现被执行人李胜齐名下有可供执行财产信息。五、经向被执行人李胜齐住所地进行实地调查，未发现被执行人李胜齐名下有可供执行的财产和被执行人李胜齐的下落。六、2020年11月20日，本院告知申请执行人吴俊有，可以委托律师申请律师调查令对被执行人李胜齐名下的财产进行调查。七、2020年11月27日，对被执行人李胜齐纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。八、2020年11月28日，本院对申请执行人吴俊有进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为：本案已穷尽执行措施，未发现被执行人李胜齐名下有可供执行的财产，也未发现被执行人李胜齐的下落。申请执行人吴俊有未向本院提供被执行人李胜齐名下可供执行的财产及其下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年十一月二十八日书记员  王 豪
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初4223号 原告：陈清荣，男，汉族，1964年2月29日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王巍，四川明炬（泸州）律师事务所律师。 被告：杨剑波，男，汉族，1981年5月22日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告陈清荣与被告杨剑波劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告陈清荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后未在七日内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈清荣撤回起诉处理。 审判员  许佳 二〇二〇年十一月十七日 书记员  苏燕
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0156行审276号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队大队长。 委托诉讼代理人：曾维，男，该大队工作人员，行政执法证编号：000951114，一般代理。 委托代理人：李方强，男，该大队工作人员，行政执法证编号000950764，一般代理。 被执行人：肖永洁，女，1992年1月5日出生，汉族，住重庆市彭水县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）申请执行被执行人肖永洁交通行政处罚非诉执行审查一案，本院于2020年10月26日受理后，依法组成合议庭进行合法性审查，现已审查终结。 申请执行人交通执法高速二大队申请执行的事项：要求执行渝交执罚〔2019〕10302125078号行政处罚决定，对肖永洁罚款200元。 申请执行人交通执法高速二大队认定的事实：2019年11月18日12时33分，肖永洁所有的渝XX号小型轿车在包茂高速渝湘段上行1733km+0m处道路上存在行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速100公里/小时，该车实际时速136公里/小时）的违法行为。 申请执行人交通执法高速二大队认定上列事实的证据：现场违法照片、机动车信息查询结果等。 本院审查查明，2019年11月18日12时33分，属肖永洁所有的渝XX号小型轿车在包茂高速渝湘段上行1733km+0m处道路上存在行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速100公里/小时，该车实际时速136公里/小时）的违法行为。2019年12月20日，交通执法高速二大队向被执行人肖永洁送达了违法行为告知书，告知了陈述、申辩和要求听证的权利。肖永洁在法定期限内未向交通执法高速二大队陈述、申辩和要求听证。2020年4月13日，交通执法高速二大队作出渝交执罚〔2019〕10302125078号行政处罚决定书，对肖永洁给予罚款200元的行政处罚，并告知了行政复议和行政诉讼的权利以及逾期不缴纳罚款将产生加处罚款的法律责任。交通执法高速二大队于2020年4月13日向肖永洁送达了前述行政处罚决定书。被执行人肖永洁在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定。交通执法高速二大队于2020年9月13日作出了催告通知书，并于2020年9月19日向被执行人肖永洁送达该催告通知书。被执行人肖永洁至今未履行渝交执罚〔2019〕10302125078号行政处罚决定书所确定的义务。 本院认为，申请人申请执行的渝交执罚〔2019〕10302125078号行政处罚决定书中认定的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。肖永洁在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定。在申请执行前，交通执法高速二大队也依法向肖永洁进行了催告。因此，交通执法高速二大队在法定期限内向本院申请执行其作出的行政处罚决定，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队作出的渝交执罚〔2019〕10302125078号行政处罚决定书所确定的对被执行人肖永洁罚款200元准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 熊 强 人民陪审员 王 强 人民陪审员 王 颖 二〇二〇年十一月二日 法官 助理 代振利 书 记 员 杨 景
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0903执672号 关于申请执行人李波与被执行人唐飞燕婚姻家庭纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2018）桂0903民初818号民事判决书已发生法律效力。因被执行人唐飞燕未履行上述生效法律文书确定的支付李颖悦的抚养费的义务。申请执行人李波向本院申请强制执行，本院于2020年10月28日依法立案执行。 本院在执行过程中，被执行人唐飞燕支付了李颖悦的抚养费12600元给申请执行人李波，并缴纳本案的申请执行费89元。申请执行人李波同意玉林市福绵区人民法院（2018）桂0903民初818号民事判决书确定唐飞燕应履行2018年12月至2020年8月的抚养费执行完毕。 本院认为，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2018）桂0903民初818号民事判决书确定被执行人唐飞燕应支付2018年12月至2020年8月的抚养费执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2018）桂0903民初818号民事判决书确定唐飞燕应支付2018年12月至2020年8月的抚养费执行完毕，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903执672号执行案予以结案。 二〇二〇年十一月十七日
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3751号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码913603008590705466。 负责人：黄建斌，行长。 被告：刘思萍，男，1979年11月14日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告刘思萍信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉处理。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈 旭
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初11093号原告：鄢亚东，男，汉族，1983年9月8日出生，住四川省三台县。委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶亮国，重庆索达律师事务所实习律师。被告：重庆鑫景特种玻璃有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码9150000031058646U。法定代表人：白一波。原告鄢亚东诉被告重庆鑫景特种玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，原告鄢亚东不服重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出的碚劳人仲案字（2020）第710号仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2020年11月9日立案受理。现查明，重庆鑫景特种玻璃有限公司亦不服重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出的碚劳人仲案字（2020）第710号仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院已于2020年10月28日以（2020）渝0109民初10726号立案受理。本院认为，鄢亚东和重庆鑫景特种玻璃有限公司均不服重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会的同一裁决，向本院提起诉讼，应当并案审理。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：将本案并入（2020）渝0109民初10726号案一并审理。审判员  王建金二〇二〇年十一月十一日书记员  阙 锐
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初6811号原告：贺媛媛，女，1983年8月18日出生，汉族，住陕西省。委托诉讼代理人：金玉珍，上海明识律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶丹平，上海明识律师事务所律师。被告：龚黄明，男，1991年3月29日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：张轲，男，1981年4月6日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：周建云，上海万浩律师事务所律师。被告：陈建祥，男，1974年4月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告贺媛媛与被告龚黄明、张轲、陈建祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告贺媛媛及其委托诉讼代理人金玉珍、叶丹平，被告张轲及其委托诉讼代理人周建云到庭参加了诉讼。被告龚黄明、陈建祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺媛媛向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告承担连带责任以退还原告货款人民币445,500元(以下币种均为人民币)，并支付原告以445,500元为本金自起诉之日起至实际清偿之日止按照银行同业拆借利率标准计算的利息；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2020年4月初，原告经人介绍认识被告龚黄明，被告龚黄明自称可以向原告供给中石化熔喷布货源，故双方通过微信联系，洽谈熔喷布的买卖生意。自2020年4月8日至2020年4月17日之间，原告基于被告龚黄明的指示，多次向被告张轲的银行账户汇入购货款共计4,030,000元。嗣后，被告龚黄明无法向原告提供货物，在原告多次催要下，原告收到了从被告张轲的账户退还的贷款3,534,500元，从被告龚黄明的账户退还的50,000元，尚余445,500元未予退还，且至今未交付任何货物。另，被告张轲、陈建祥与被告龚黄明系合作伙伴，共同参与了和原告的本次交易，故原告认为三被告理应连带承担退款责任，故依法诉至法院，请求判如所请。被告龚黄明未到庭参加应诉，但于庭后向本院提供了书面答辩意见，辩称：原告贺媛媛所述是事实，尚欠货款445,500元未予退回。现被告龚黄明与被告陈建祥商议决定，对于尚欠原告的货款，由被告龚黄明于本年度年底前负责退还270,000元，另175,500元货款由被告陈建祥负责退还。被告张轲辩称，不同意原告诉讼请求。被告张轲仅仅根据被告龚黄明、陈建祥的指示收、退货款，未参加与原告的交易事项，且被告陈建祥出具的承诺函中明确表示，被告张轲不是被告龚黄明、陈建祥与原告贺媛媛本次交易中的合作伙伴，且被告龚黄明与陈建祥对于所欠原告的货款，亦明确了双方应承担的还款金额，故被告张轲不应该承担连带还款责任。被告陈建祥未到庭参加应诉。但于庭后向本院提供了书面答辩意见，辩称：尚欠原告贺媛媛货款445,500元未予退回属实，现被告陈建祥与被告龚黄明商议决定，被告陈建祥愿意在今年年底前退还原告货款175,500元，剩余货款由被告龚黄明负责退还，本次纠纷与被告张轲无关。原、被告双方围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年4月初，原告贺媛媛与被告龚黄明联系有意愿购买中石化熔喷布。被告龚黄明联系了被告陈建祥，随后两人向原告明确了货物价格及交货时间。对此，原告表示认可后，按照被告龚黄明要求，多次向被告张轲的银行账户汇入货款共计4,030,000元。嗣后，因被告方未能按时供货，故原告要求退回全部货款。在原告的多次催要下，从被告张轲的账户上退给了原告货款共计3,534,500元，从被告龚黄明的账户上退还给原告货款共计50,000元，尚余445,500元至今未还。故涉讼。另查明，2020年4月2日，被告陈建祥向被告张轲出具了承诺函1份，承诺陈建祥、龚黄明合作经营与贺媛媛的业务，因陈建祥的银行账号暂无法使用，故借用被告张轲的银行账户进行资金流转使用。涉及买卖的具体事宜，由陈建祥负责。张轲只需要按陈建祥与龚黄明指示，收、汇货款即可。如因借用张轲银行账户导致张轲造成损失的，陈建祥愿意承担相应的赔偿责任。本院认为，出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务。本案中，被告龚黄明、陈建祥在货物能否供应尚不明确的情况下，多次指示原告向被告张轲的银行账户汇款4,030,000元，后因未能供货而导致违约，至今仍余445,500元未予退还。故原告要求三被告连带承担还款445,500元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。因为三被告之过错，被告方占用了原告资金，造成原告之损失，且原告主张的逾期退款损失及计算方式符合法律规定，故本院对该项诉请予以支持。关于被告张轲是否应承担连带退款责任，本院认为，被告张轲在本案中不仅为买卖行为提供了银行账户，而且参与收、退大量货款，虽有被告陈建祥出具承诺函，但该行为不能免除被告张轲应承担的连带责任，故对于被告张轲的抗辩意见，本院依法不予采纳。关于被告龚黄明抗辩其愿意于本年度年底前返还原告货款270,000元的意见，被告陈建祥抗辩其愿意于本年度年底前返还原告货款175,500元以及本案纠纷与被告张轲无关的意见，本院认为，被告龚黄明与陈建祥之间约定的偿还债务意见，仅仅是被告三人内部之间还款的约定，不能对抗其应承担的外部连带责任，故对于被告龚黄明、陈建祥的抗辩意见，本院依法不予采纳。被告龚黄明、陈建祥无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚黄明、张轲、陈建祥于本判决生效之日起十日内连带偿还原告贺媛媛货款人民币445,500元；二、被告龚黄明、张轲、陈建祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺媛媛逾期退款损失(以人民币445,500元为基数，自2020年8月19日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,982元，减半收取计人民币3,991元，由被告龚黄明、张轲、陈建祥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱萍二〇二〇年十一月十日书记员  邱扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执8401号之一 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司，机构代码：91510100672158249U，住成都市高新区天晖南街ACC中航城市广场**。 负责人：高家源，法人。 被执行人石晓敏，女,汉族，1985年5月1日出生,住山,住山西省汾阳市div> 成都腾铭惠商实业集团有限公司与石晓敏追偿权纠纷一案，本院（2019）川0105民初17391号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的47103.97元及利息等。 执行中，本院查封被执行人石晓敏名下车牌号为晋Ｊ6××××的汽车一辆，该车辆无法查找下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初17391号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  王 浩 二〇二〇年十一月九日 书记员  徐佳敏
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初2190号原告：庄有学，男，1953年11月16日出生，住所地密山市。被告：杜静，女，1960年3月21日出生，住所地密山市。被告：敖俊香，女，1966年3月20日出生，住所地密山市。原告庄有学与被告杜静、被告敖俊香民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄有学，被告敖俊香到庭参加诉讼。被告杜静经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄有学向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告杜静、被告敖俊香立即偿还原告庄有学借款本金100000元，并按月利率2%给付自2016年1月24日至2020年9月2日的利息110728.76元，本息合计210728.76元；2．请求判令杜静、敖俊香立即偿还庄有学按本金100000元，给付自2020年9月3日起至欠款付清之日止的利息损失；3．本案诉讼费用由杜静、敖俊香承担。事实和理由：2016年1月22日，杜静向庄有学借款50000元。2016年1月24日，杜静又向庄有学借款50000元。杜静合计向庄有学借款100000元。双方约定按月利率2%计算利息，敖俊香为杜静提供连带责任担保，杜静、敖俊香为庄有学出具借据。经庄有学多次索要，杜静、敖俊香一直推诿拒绝偿还。故庄有学诉至法院，请求支持其诉讼请求。敖俊香辩称，其认可借款事实和担保事实。其可以帮着原告庄有学向被告杜静要钱，双方都是亲属，其不知道担保是什么意思，请求法院依法裁判。本院经审理认定案件事实如下：2016年1月22日，被告杜静向原告庄有学借款50000元，约定月息2分。杜静为庄有学出具了借据一份，被告敖俊香作为担保人在借据中签字。2016年1月24日，杜静又向庄有学借款50000元，约定每月利息1000元。杜静为庄有学出具了借条一份，敖俊香又作为担保人在借条中签字。庄有学将上述借款均以现金方式交付给杜静。在出具借据、借条后，杜静、敖俊香均未向庄有学偿还过借款本息。以上事实有庄有学提供的借据、借条及当事人的当庭陈述为证。本院认为，合法的债权依法受法律保护。原告庄有学与被告杜静因民间借贷产生的债权债务，事实清楚，证据充分。杜静应向庄有学履行给付借款、支付利息的义务。故庄有学要求杜静给付100000元借款的诉讼请求，本院予以支持。因庄有学要求按月利率2%计算利息超出法律规定，故对庄有学以该利率标准主张利息，本院不予支持，利率不得超过庄有学起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率16.8%，故自2016年1月24日起至2020年9月2日止的利息应为78586.67元。自2020年9月3日起至借款付清之日止，杜静应按照年利率16.8%向庄有学继续支付利息。而被告敖俊香作为担保人，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证方式承担保证责任。对敖俊香不知道担保人为何意的抗辩理由，不予支持。故敖俊香应对该笔债务承担连带清偿责任。因杜静经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。综上所述，被告杜静应向原告庄有学偿还借款本息，被告敖俊香作为担保人应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜静给付原告庄有学借款本金100000元、利息78586.67元，本息合计178586.67元。于判决生效后三日内付清；并自2020年9月3日起至借款付清之日止，按照年利率16.8%向庄有学继续支付利息；二、被告敖俊香对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4460元，减半收取计2230元，由庄有学负担294元，由杜静负担1936元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  刘元芹二〇二〇年十一月十九日书记员  于闻锋
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0504刑初380号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人朱杰,男,1971年1月27日出生,汉族,初中文化,无业,住泸州市江阳区。因犯盗窃罪,于2009年2月25日被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金九千元;因犯盗窃罪,于2015年2月4日被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月,并处罚金六千元;因犯盗窃罪,于2018年11月7日被本院判处有期徒刑九个月,并处罚金三千元,于2019年5月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪,于2020年7月7日被泸州市公安局龙马潭区分局刑事拘留，同年7月20日被该局执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检一部刑诉[2020]142号起诉书指控被告人朱杰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员杨绍伟出庭支持公诉，被告人朱杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：1.2020年6月29日14时许,被告人朱杰窜至泸州市龙马潭区××街××号“云南蒙自小黄米线”门市,将被害人许某放在门市内一部0ＰＰ0牌手机盗走,后以人民币150元的价格将盗窃的手机卖给陈顺波。经鉴定,被盗窃该部手机价值人民币134.28元。 2.2020年7月6日14时许,被告人朱杰窜至泸州市龙马潭区××路××号“黄氏甜品世家”门市,将被害人罗某放在门市内的苹果牌手机盗走,后以人民币1500元的价格卖给陈顺波。经鉴定,被盗窃的苹果牌手机价值人民币6117.05元。 2020年7月6日15时许,被告人朱杰在泸州市江阳区宝来桥附近被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人朱杰的行为已构成盗窃罪，系累犯，鉴于其具有坦白及自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人朱杰有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。 被告人朱杰对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，公安机关已追缴回被盗的0ＰＰ0牌手机、苹果牌手机，分别发还给被害人许某、罗某。公安机关扣押了被告人朱杰剩余的违法所得1196元。 本院认为，被告人朱杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱杰犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱杰系累犯，依法对其从重处罚；被告人朱杰犯罪后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚；被告人朱杰自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人朱杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人朱杰的刑期从2020年7月7日起至2021年6月6日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的被告人朱杰的违法所得，依法予以没收，由公安机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  姜朝勇 二〇二〇年十一月五日 书记员  邓川梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初30594号原告：吉林亚泰物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市武清区黄庄街道泉雍路东侧澜景园41-2,3,4-301。主要负责人：安晓东，总经理。委托诉讼代理人：杨文山，河北法建律师事务所律师。被告：万承峰，男，汉族，1977年5月27日出生，住天津市滨海新区。原告吉林亚泰物业管理有限公司天津分公司与被告万承峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亚泰物业管理有限公司天津分公司的委托诉讼代理人杨文山及被告万承峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告自2016年9月21日至2020年6月30日期间的物业服务费10119.49元；2、判令被告向原告支付自2015年9月22日至被告实际履行之日止的违约金，计算方法系以被告拖欠的物业服务费为基数，每天按照千分之五累计计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与开发建设单位签订前期物业服务合同，提供物业服务，被告作为业主未支付涉诉期间的物业费。被告发表答辩意见如下：对欠费期间和数额没有异议。但对违约金有异议，是原告服务不到位造成的。不缴费的理由是：小区的消防管道严重腐蚀；小区的绿化坑洼不平；小区电梯内的广告费应属业主所有；小区内养大型犬晚上扰民；小区绿化内都是狗的粪便；我家的窗户和外墙都已经裂了，交房的时候就已经裂了一直跟物业沟通没有解决；纱窗的外墙坏了到现在都没有维修，交房时就提出了，一直没有维修；3号楼的旁边就是地库入口，经常有按喇叭现象扰民；我家买房时说的是落地窗但交房时不是，我们找过物业说由物业跟开发商协商，但今年9月份物业说他们不管了，我们自己跟开发商联系他们说不知道这件事，当时也去找过开发商，物业当时说过让我找开发商我去找了，物业也说他们帮助我协商联系开发商。物业人员也说过如果开发商人来了会通知我但一直没有通知过我，开发商一直不在这里办公，我们找不到开发商。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与案外人天津亚泰吉盛投资有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定将津澜庭院小区委托原告进行物业管理服务，合同自2013年3月15日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。该合同另对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。关于物业管理服务费用，约定多层、高层住宅每月每平方米1.44元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积高层每月每平方米0.96元、多层每月每平方米1.36元，交纳费用时间为每月5日前。被告系房屋所有权人，房屋建筑面积93.07平方米。经原告书面催缴，被告未交纳涉诉期间物业费用。本院认为，原告与开发建设单位签订前期物业服务合同，依约提供物业服务，被告作为小区业主应交纳物业服务费。关于物业费金额，结合案件查明的事实可以认定，原告在物业服务期间存在漏水问题沟通联系不到位、卫生清扫等方面物业服务不到位的情形，但被告不能因此拒付全部的物业服务费，本着质价相当按质论价的原则，本院酌情扣减物业管理服务费10%。故对原告请求中合理部分，予以支持，超出部分，不予支持。至于原告主张违约金，因被告并非无故拒交物业费，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项规定，判决如下：一、被告万承峰于本判决生效之日起十日内给付原告吉林亚泰物业管理有限公司天津分公司2016年9月21日至2020年6月30日期间的物业服务费9108元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担23元，由原告负担2元。本判决为终审判决。审判员 杨 婧二〇二〇年十一月二十日书记员 肖明秀
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保576号之三申请人：肖斌，男，1970年1月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县烟筒屯镇和光村。被申请人：李国华，男，1973年1月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县烟筒屯镇东升村。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保545号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人李国华名下在中国工商银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。（此页无正文）审判员  许凤玖二〇二〇年十一月二十日书记员  宋长久
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4028民初1120号 原告：马继虎，男，1965年7月7日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。被告：麻奶，男，1946年10月15日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。原告马继虎与被告麻奶追偿权纠纷一案，本院于2020年11月14日立案。原告马继虎于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告马继虎暂未能提供证据，现原告马继虎自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马继虎撤诉。案件受理费2422元，减半收取计1211元，由马继虎负担。审  判  员   高永宝二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 三 日书  记  员   张诗玄
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申387号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙燕华，男，1990年8月15日出生，住。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任玉楠，男，1987年11月27日出生，住息县。再审申请人孙燕华因与被申请人任玉楠民间借贷纠纷一案不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终5752号及河南省息县人民法院（2019）豫1528民再7号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙燕华申请再审称：一、依据《民事诉讼法》第二百条第一款第二项之规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。原审未查明事实，作出错误结论，申请人未收到借条上全部出借款项，对于已经收到的款项，已经偿还完毕，不应再承担还款责任。申请人已经通过现金与转账方式，偿还完收到的借款，原审认定错误。借条是申请人书写，但是被申请人未足额交付借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，具体到本案，申请人已经通过录音等证据证实收到的借款偿还完毕，而被申请人主张全额交付借款，其应就借贷关系的成立承担举证责任，如其举证不能，应当承担不利后果，法院庭审中，申请人提供录音、支付宝转账回单、以及五十多张微信记录等证据证实，本案涉及的借款申请人已经履行完毕。因此，被申请人的诉求应该予以驳回。二、依据《民事诉讼法》第二百条第一款第五项规定，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的，人民法院应当再审。法院未向纠纷关键证人取证调查，以便如实查明争议事情的来龙去脉。被申请人起诉状中书写“我和他是经他人介绍认识”，那么是经过何人介绍，如何认识，被申请人未具体说明。关于双方之间借款纠纷，既然法院认定争议一时难以查清，而双方之间存在介绍人，又对事实经过了解比较清楚，申请人又不便自行要求介绍人出庭，那么为了查明事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条、第七十三条规定，法院应该要求介绍人出庭，以便查明借款发生经过，判断借款是否合法。另外，被申请人因多次讨要借款时，曾让申请人出具多张借条，被申请人曾同时起诉申请人主张借贷20万元，后自己撤诉，原审法院未查明案件具体事实，作出错误结论。恳求贵院依法查明，准许再审。被申请人任玉楠辩称，再审申请人的再审申请理由不能成立，原审判决事实清楚，证据确凿，请求驳回再审申请。本院经审查认为，申请人孙燕华对其于2017年7月10日向被申请人任玉楠出具8万元借条的事实无异议。孙燕华称其未足额收到借款，但未提供相应的证据予以证明，且其在具体收到多少借款时陈述前后不一致，故该项再审申请理由不予支持。关于偿还借款数额，原审认定孙燕华借款后共偿还了7900元，孙燕华称其借款实际已经全部清偿，但提供的证据不足以证明该主张。综合本案实际情况，孙燕华申请再审所称借款介绍人并非审理案件的主要证据，故原审未通知出庭作证不足以作为进入再审的条件。综上所述，孙燕华申请再审理由不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙燕华的再审申请。审判长  吕树利审判员  冯卫疆审判员  朱永超二〇二〇年十一月十七日法官助理陈霞书记员颜俊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初6339号 原告：柳文彬，男，汉族，1997年5月16日出生，住所湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：曹凌云，湖南思阳律师事务所律师。 被告：湖南三辉置业有限公司，住所岳阳市岳阳楼区云梦路**世纪星**，社会统一信用代码：914306001861403855。 法定代表人：潘激，该公司董事长。 被告：岳阳奥特莱斯商业运营管理有限公司，住，住所岳阳市岳阳楼区步行街北辅道洪富大厦**会统一信用代码：91430602MA4PYTX60W。 法定代表人：李好，该公司经理。 原告柳文彬与被告湖南三辉置业有限公司（以下简称“三辉置业公司”）、被告岳阳奥特莱斯商业运营管理有限公司（以下简称“奥特莱斯管理公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹凌云到庭参加诉讼，被告三辉置业公司、被告奥特莱斯管理公司经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告请求本院判令：1、判令解除原、被告双方签订的《商铺买卖合同》和《商铺委托经营管理合同》；2、判令被告三辉置业公司返还原告购房款73000元，并按照银行同期贷款利率支付以上资金的占用损失；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月7日，被告三辉置业公司和被告奥特莱斯管理公司联合召开洪富大厦奥特莱斯工厂店招商运营发布会，两被告法定代表人在发布上激情宣称，洪富大厦岳阳奥特莱斯店工厂店是一、二线品牌为主流、以高频低价、优质服务为核心，锁定时尚年轻的消费终端，将成为消费者满意、投资业主受益的商业新天地，有着强大的商业前景，而且所有商铺均“售后包租，统一经营，一经签约，提前返还三年租金，投资即刻见效”，原告等几十户受邀前来参加发布会的投资者，纷纷被洪富大厦运营管理者虚构的商业前景所打动，先后认购付款，并与其签订了商铺买卖合同和商铺委托经营管理合同。2018年10月12日，原告向被告认购的是洪福大厦2层2166号商铺，面积5.56平方米，房款133000（该房款已扣除三年返租租金35354元），合同签订当日原告支付房款73000元，剩余房款60000元约定办理银行按揭。被告承诺所售商铺均没有产权纠纷和债权债务纠纷，合同签订后180日内办理产权登记。现合同签订已近两年，被告不但没有兑现办证承诺，奥特莱斯工厂店运营项目也一直是梦幻泡影，至今未见启动。后经投资认购者们查实，被告所策划的洪富大厦奥特莱斯运营项目完全是一场非法集资的骗局，项目所售商铺在销售之前早已抵押给银行，被告根本没有处置权，现涉案商铺均被法院冻结、查封且在强制执行中，被告不可能完成涉案商铺的交付和商业运营。因此，原告为维护自身合法权益，避免造成更大经济损失，遂提出如前诉求，请求贵院判如所请。 被告三辉置业公司和被告奥特莱斯管理公司未答辩，也未提交证据。 查明的事实 2018年10月12日，原告柳文彬与被告三辉置业公司签订编号为HF002166的《商铺买卖合同》，合同约定：1、被告将其所属洪富大厦商业广场第×层第××号的商铺出售给原告；2、商铺建筑面积5.56平方米，每平方米23920元，总价款133000元，签订合同时支付73000元，余款60000元办理银行按揭；3、三辉置业公司保证销售的商铺没有产权纠纷和债权债务纠纷，办理产权变更登记手续的期限为本合同订立后180个工作日内。如因三辉置业公司的原因未能在上述期限内办妥产权变更登记手续的，原告可以要求退房，三辉置业公司在原告提出退房之日起15日内将已收房款退给原告，并按照已付房价款银行同期利率赔偿买受人损失；4、三辉置业公司按照现状向原告交付商铺，基于原告已了解和认可商铺统一委托经营管理安排，原告应当与三辉置业公司就该商铺订立《商铺委托经营管理合同》。《商铺委托经营管理合同》订立当日，视为三辉置业公司已全面履行商铺的交付义务。《商铺委托经营管理合同》订立后，由三辉置业公司按照《商铺委托经营管理合同》之约定，对商铺实施整体整体装修改造，并使与商铺的正常使用直接相关的基础设施和公共配套设施，达到使用条件。上述合同签订后，原告于当日依约向被告三辉置业公司支付购房首付款73000元。 2018年11月14日，原告按照被告三辉置业公司的要求，与其指定的被告奥特莱斯管理公司就所购商铺签订《商铺委托经营管理合同》。合同约定受托商铺总价为168354元，经营管理期限为10年，前三年的经营收益35354元在房款中返还，委托期限内商铺因经营管理发生的亏损，由被告奥特莱斯管理公司自行承担。 另查明，《商铺买卖合同》和《商铺委托经营管理合同》签订至今，被告三辉置业公司未能按照合同约定为原告办理产权变更登记手续，目前涉案商铺处于涉诉产权冻结和债务抵押担保状态，无法完成产权变更登记手续。被告奥特莱斯管理公司亦未将受托商铺装修完毕并进行整体经营，商铺现在仍处于关闭状态。 判决的理由与结果 本院认为，《商铺买卖合同》和《商铺委托经营管理合同》是各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。合同履行过程中，原告按照约定向被告三辉置业公司支付房款，并与被告奥特莱斯管理公司签订了委托经营管理合同，但两被告均未按照合同约定履行义务。根据查明的事实，涉案商铺存在产权瑕疵，三辉置业公司因自身原因无法完成产权转移手续，奥特莱斯管理公司也未按照签约前的商业设想将受托商铺进行正常管理经营，签约至今仍处于关闭状态，两被告的行为已构成对原告的违约，双方合同目的无法实现，现原告要求解除两份合同，于法有据，本院予以支持。根据原告与三辉置业公司签订的《商铺买卖合同》内容可知，如因三辉置业公司未能在合同订立后180个工作日内办妥产权变更手续的，买受人退房的，三辉置业公司在原告提出退房之日起15日内将已收房款退给原告，并按照已付房价款银行同期利率赔偿原告损失。故原告主张三辉置业公司退还已付购房款136280元并要求按照银行同期贷款利率赔偿损失的诉讼请求，与合同约定一致，本院予以支持，利息的计算时间自房款支付之日起计算，即2018年10月12日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告柳文彬与被告湖南三辉置业有限公司签订的《商铺买卖合同》； 二、解除原告柳文彬与被告岳阳奥特莱斯商业运营管理有限公司签订的《商铺委托经营管理合同》； 三、限被告湖南三辉置业有限公司在本判决书生效后十日内退还原告柳文彬购房款73000元，并按照银行同期贷款利率支付自2018年10月12日起至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费813元，由被告湖南三辉置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘耀华 二〇二〇年十一月十日 书记员  卿 乐
河北省宽城满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0827刑初137号 公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。 被告人闫某某，男，1978年2月3日出生，满族，宽城满族自治县人，初中文化，中共党员，现住河北省宽城满族自治县。2013年4月16日因饮酒后驾驶机动车被宽城满族自治县公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月19日被宽城满族自治县公安局取保候审。 辩护人裴庆富，河北伸正律师事务所律师。 河北省宽城满族自治县人民检察院以宽检一部刑诉（2020）69号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月21日依法公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派检察员胥丽娜出庭支持公诉，被告人闫某某及辩护人裴庆富到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宽城满族自治县人民检察院指控，2020年6月13日中午，被告人闫某某与朋友吃饭期间饮酒。当日21时许，被告人闫某某驾驶车牌号为冀Ｈ×××××的小型汽车从宽城满族自治县宽城镇兆丰东澄小区驶往宽城镇天宝下花园小区，当行驶至宽城镇新兴街电力局路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人闫某某血液乙醇含量为165.24ｍｇ／100ｍｌ。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了户籍证明信等书证，胡某、曾某、李某某等证人证言，鉴定意见，被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人闫某某醉酒后驾驶机动车，经鉴定血液酒精含量为165.24mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人闫某某对指控事实、罪名在开庭审理过程中亦无异议。辩护人裴庆富的辩护意见，一、对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。二、量刑意见：1、被告人饮酒与驾驶时间间隔较长，被查获时距离目的地剩余距离较近，不存在其他违法行为，醉驾社会危害程度小；2、被告人闫某某具有立功表现，应当减轻或免除处罚；3、被告人闫某某系初犯、偶犯，且配合交警检查，到案后如实供述，庭审中具有认罪、悔罪表现，人身危害性较小，建议判处被告人有罪并免于刑事处罚。 经审理查明，2020年6月13日中午，被告人闫某某与朋友吃饭期间饮酒。当日21时许，被告人闫某某驾驶车牌号为冀Ｈ×××××的小型汽车从宽城满族自治县宽城镇兆丰东澄小区驶往宽城镇天宝下花园小区，当行驶至宽城镇新兴街电力局路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人闫某某血液乙醇含量为165.24ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人闫某某向公安机关提供其他案件的重要线索，将盗窃罪的犯罪嫌疑人李宗宝抓获。 认定上述事实的证据如下： 1、被告人闫某某的户籍证明信证实，被告人犯罪时已达到完全负刑事责任年龄； 2、受案登记表、立案决定书证实，案件来源及立案情况； 3、归案情况说明证实，被告人的到案过程； 4、证人胡某、曾某、李某的证言证实，2020年6月13日中午，三人和被告人闫某某一起去青龙，吃饭时闫某某喝了一杯不到两杯白酒，下午3点钟回到宽城，回来是曾某开的车，他没有喝酒； 5、呼气酒精含量检测单证实，被告人用呼气检测仪检测结果； 6、司法鉴定意见书证实，经鉴定，被告人闫某某血液乙醇含量为165.24mg/100ml； 7、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录证实，2020年7月21日对被告人进行行政处罚的情况； 8、驾驶证查询结果单、驾驶证复印件证实，被告人具有机动车驾驶证； 9、机动车信息查询结果单、行驶证复印件证实，被告人驾驶车辆的相关情况； 10、办案说明证实，对被告人当场查获及对其进行呼气式酒精检测及抽血检验的过程； 11、宽城满族自治县公安局东川派出所的证明、被告人闫某某的讯问笔录、举报资料、拘留证、立案告知书、受案登记表、李宗宝的讯问笔录等证实，被告人闫某某有立功情节； 12、行政处罚决定书证实，被告人2013年曾因饮酒驾驶被行政处罚； 13、被告人闫某某的供述证实，其案发当日中午饮酒，当晚21时许，其驾驶车牌号为冀Ｈ×××××的小型汽车从宽城满族自治县宽城镇兆丰东澄小区驶往宽城镇天宝下花园小区，当行驶至宽城镇新兴街电力局路段时被执勤民警查获的事实。 上述证据经开庭质证和本院审查，足以认定。 本院认为，被告人闫某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。宽城满族自治县人民检察院指控罪名成立。被告人闫某某曾因饮酒驾驶机动车被行政处罚，对其酌情从重处罚。被告人闫某某向公安机关提供其他案件的重要线索，将盗窃罪的犯罪嫌疑人李宗宝抓获，有立功情节，可对其从轻或减轻处罚。被告人闫某某当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。综合本案的事实及情节，认定被告人犯罪情节轻微不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，经报审判决委员会讨论决定，判决如下： 被告人闫某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  关 峰 审 判 员  曹飞燕 人民陪审员  王玉静 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  王晓强
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）青2523执736号 桑永秀、闫明： 申请执行人桑永秀与被执行人闫明服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）青2523民初763号民事调解书已发生法律效力，因被执行人闫明未履行义务，申请执行人桑永秀于2020年10月10日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人闫明已履行执行通知书确定的给付内容。现通知（2020）青2523执736号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十日
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初2116号原告：麦伟贤，男，1992年5月25日出生，汉族，住广东省鹤山市***************队13巷28号，公民身份号码：440************318。委托诉讼代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶世杰，广东鹤明律师事务所律师。被告：吕建明，男，1976年10月6日出生，汉族，住广东省鹤山市**************，公民身份号码：440************511。原告麦伟贤与被告吕建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2020年7月29日，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告麦伟贤的委托诉讼代理人叶辉到庭参加诉讼；被告吕建明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。麦伟贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金10000元及利息（利息按月息1.5%，以借款本金10000元，从2018年2月9日计至本息清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意和家庭生活需要向原告借款10000元。2019年2月9日，原、被告签订《借条》，约定借款期限为2018年2月9日至2018年4月9日止，利息为月息1.5%。经原告多次催告，被告至今仍未归还本息。特依法向法院提起诉讼。吕建明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，被告向原告借款，双方签订《借条》，载明：今麦伟贤借给吕建明10000元整；借款期限自2018年2月9日起至2018年4月9日止，共2个月，利息为1.5%，共计300元整，全部本息于2018年4月9日一次性偿还。《借条》由被告在“借款人”一栏、原告在“出借人”一栏签名并按捺指模确认。案外人邹贵雄作为担保人在《借条》上签名并按捺指模，同意为吕建明的上述债务承担连带责任。同日，原告通过微信转账8000元、以现金方式支付2000元给被告。被告借款后，至今无还款。原告经追收未果，遂诉至本院。庭审中，原告表示因保证期限已过，故于本案中不起诉保证人邹贵雄。上述事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告设立的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告借款后，无依约还款，是违约行为，其应承担归还借款本息给原告的民事责任。原告要求被告归还借款本金10000元及利息，理据充分，其请求本院予以支持；利息应从2018年2月9日起至本金清还之日止，按实欠本金以每月1.5%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕建明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦伟贤偿还借款10000元及利息（利息从2018年2月9日起至本金清还之日止，按实欠本金以每月1.5%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费158.14元，由被告吕建明负担（受理费原告已预交，原告并同意被告负担的受理费由被告迳付原告，故本院不再收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吕铁城人民陪审员  任惠坚人民陪审员  李洁晶二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  任泳怡书 记 员  王小青
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执4636号申请人：支生洪，男，汉族，1970年8月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：马平，男，汉族，1989年7月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：周雨微，女，汉族，1990年3月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人支生洪与被执行人马平、周雨微机动车交通事故责任纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2020年6月10日作出的（2020）甘0702民初1687号民事判决书已发生法律效力。被告马平、周雨微在交强险限额内赔偿原告支生洪医药费、误工费等合计108028.5元。履行期限届满后，被执行人未履行法定义务，申请人蒋万鹏于2020年8月11日向本院申请执行。本院于2020年8月11日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年8月14日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年8月11日，本院依法向申请人送达提供被执行人财产状况通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。3.2020年8月15日、2020年9月23日、2020年11月3日、2020年11月18日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈出被执行人名下无可供执行财产。4.2020年9月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人马平名下有位于甘州区房屋一套，该房屋已抵押至中国银行股份有限公司张掖分行，抵押金额35万元，债务履行期间自2014年7月3日起至2035年7月3日至，告知申请人后，申请人明确表示该房屋抵押金额过多，不要求处置该房屋，故本院未能处置该房屋。5.2020年9月20日，本院向车辆管理部门调查，反馈出被执行人周雨微名下有车牌为甘Ｇ×××**号别克牌汽车一辆，告知申请人后，申请人表示该车系事故车，且该车辆未经过检验，也未有任何手续，故申请人不要求处置该车辆。7.2020月9月24日、2020年11月10日，本院到被执行人住所地调查，未发现有可供执行财产。8.2020年10月22日，因被执行人马平拒不履行法律义务，本院对被执行人马平采取强制拘留强制措施。8.2020年11月18日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。9.2020年11月18日，因被执行人拒不履行法律文书生效义务，本院将被执行人马平、周雨微纳入失信人员名单。10.2020年11月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案案件标的109258.5元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审 判 长 陈海滨审 判 员 管文君审 判 员 尚丽蓉二〇二〇年十一月十九日法官助理 张俊斌书 记 员 成千峰
河北省威县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0533刑初268号 公诉机关河北省威县人民检察院。 被告人韩厚司，男，1982年7月7日出生，汉族，初中文化，务农，群众，户籍所在地及住址河北省邢台市广宗县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月22日被威县公安局刑事拘留，同日被威县公安局取保候审。2020年11月25日被本院取保候审。 河北省威县人民检察院以威检刑刑诉（2020）253号起诉书指控被告人韩厚司犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。威县人民检察院检察员胡德华出庭支持公诉，被告人韩厚司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月11日22时35分，被告人韩厚司酒后驾驶机动车行驶至威县处时被查获。经司法鉴定，韩厚司静脉血中乙醇含量为209.7ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人韩厚司的供述、威县公安交通警察大队驾驶人信息查询证明、机动车信息查询结果单，邢台县中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、被告人户籍证明信、到案证明等在卷佐证，足以认定被告人韩厚司犯危险驾驶罪事实成立。鉴于被告人韩厚司自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人韩厚司拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 本院认为，被告人韩厚司无证在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪。威县人民检察院指控成立。被告人韩厚司到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韩厚司犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决书生效后十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 翟华山 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 张 盛 书 记 员 方宏晓
山东省齐河县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1425刑初280号公诉机关山东省齐河县人民检察院。被告人宋宝山，男，1985年7月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及捕前住址均系山东省齐河县。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2005年9月21日被济南市历下区人民法院判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪，于2012年1月11日被济南市历下区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯敲诈勒索罪，于2014年9月26日被济南市历城区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2015年6月30日被济南市历城区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2019年6月26日被齐河县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，2020年1月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月10日被齐河县公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于德州市看守所。辩护人侯玉亭，山东虹日律师事务所律师。被告人董俊辉，男，1995年11月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地系河南省项城市，现住山东省济南市天桥区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年6月23日被齐河县公安局取保候审。山东省齐河县人民检察院以德齐检一部刑诉〔2020〕213号起诉书指控被告人宋宝山犯盗窃罪、被告人董俊辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年10月26日向本院提起公诉，本院审查后于次日立案。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年11月18日通过监所远程视频会见系统公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院指派检察官张丽出庭支持公诉，被告人宋宝山及其辩护人侯玉亭、被告人董俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月份至5月份期间，被告人宋宝山在齐河县城区、表白寺镇等处，盗窃电动三轮车三辆和电瓶一组，涉案价值9000余元。被告人董俊辉在明知该三辆电动三轮车系犯罪所得的情形下，仍然予以收购。具体犯罪事实如下：1.2020年4月份一天，在齐河县开发区开泰社区21号楼西单元电动车维修店南侧，宋宝山窃取张某21组电动三轮车电瓶，价值400元左右。2.2020年5月24日晚上9时许，在齐河县城区岔河杨小区2号楼西侧，宋宝山窃取徐某蓝色时进牌电动三轮车一辆，后将该电动三轮车卖给董俊辉。经鉴定，该电动三轮车价值1143元。3.2020年5月27日凌晨2点左右，在齐河县门口，宋宝山窃取魏某蓝色王迪牌带棚电动三轮车一辆，后将该电动三轮车卖给董俊辉。经鉴定，该电动三轮车价值4553元。4.2020年5月下旬一天，在齐河县城区老汽车站院内，宋宝山窃取张某1绿色宗申牌电动三轮车一辆，后将该电动三轮车卖给董俊辉。经鉴定，该电动三轮车价值2983元。被告人宋宝山、董俊辉被抓获归案后，如实供述了犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人宋宝山以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定；被告人董俊辉明知系犯罪所得，仍然予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以盗窃罪追究被告人宋宝山的刑事责任，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人董俊辉的刑事责任。被告人宋宝山、董俊辉认罪认罚，可以从宽处理。被告人宋宝山系累犯，应当从重处罚。被告人宋宝山、董俊辉具有坦白情节，可以从轻处罚。故建议判处被告人宋宝山有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人董俊辉有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人宋宝山对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：1.被告人宋宝山认罪认罚，有坦白情节，可以从轻处罚。2.宋宝山在本案中主观恶性小，家庭困难，为维持生活去盗窃。3.宋宝山具有检举揭发他人犯罪的行为，在其讯问笔录中，供述了刘壮的盗窃行为，并提供了董俊辉等相关人员的犯罪线索，属重大立功表现。被告人董俊辉对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人宋宝山、董俊辉自愿认罪认罚。另查明，扣押的绿色宗申牌电动三轮车已返还被害人张某1。上述事实有经庭审质证、确认的被盗部分车辆照片等物证，户籍证明、人员档案、身份证复印件、前科查询证明、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、山东省齐河县人民法院刑事判决书、送达回证、释放证明书、微信信息截图、办案说明、到案经过等书证，证人董某、庄某、张某3的证言，被害人徐某、魏某、张某2、张某1的陈述，被告人宋宝山、董俊辉的供述和辩解、山东精诚价格评估有限公司价格评估结论书等鉴定意见，辨认笔录及监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋宝山以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人董俊辉明知系犯罪所得，仍然予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，对二被告人应予依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人宋宝山在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人宋宝山、董俊辉被抓获归案后，如实供述犯罪事实，系坦白。关于辩护人提出的“被告人宋宝山主观恶性小，家庭困难，为维持生活去盗窃，具有检举揭发他人犯罪的行为，供述了刘壮的盗窃行为，提供了董俊辉等人的犯罪线索，属重大立功表现”的辩护意见，本院认为，被告人宋宝山系累犯，且多次盗窃他人财物，给多位被害人造成经济损失，其生活困难并不是其盗窃犯罪的理由；对于其提供的刘壮盗窃的线索并未查证属实，其提供的董俊辉等人的线索，是其对盗窃销赃事实的如实供述，其并不构成立功。故对于辩护人的此辩护意见不予采纳。鉴于二被告人自愿认罪认罚，有坦白情节，被告人董俊辉积极缴纳罚金，部分赃物已追回，对二被告人依法予以从宽处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。本院综合被告人的犯罪性质、情节、后果及社会危害性，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人宋宝山犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年5月9日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人董俊辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。三、涉案的作案工具即二被告人的二部OPPO手机依法予以没收；本案的涉案赃物1组电动三轮车电瓶（价值400元）继续向被告人宋宝山追缴并返还被害人张某2；涉案的被盗蓝色时进牌电动三轮车一辆（价值1143元）、蓝色王迪牌带棚电动三轮车一辆（价值4553元）继续向被告人宋宝山、董俊辉追缴并分别返还被害人徐某、魏某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  宋兆军人民陪审员  李洪友人民陪审员  张秋英二〇二〇年十一月三十日法官助理徐翠书记员李旭
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0903执恢120号 本院于2020年11月17日立案恢复执行何潮刑事财产刑执行一案，在原执行案（2019）桂0903执634号执行过程中，依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0903刑初69号刑事判决书、广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2017）桂09刑终419号刑事裁定书，已向被执行人何潮发出执行通知书，责令被执行人何潮履行生效法律文书确定的缴纳罚金10000元的义务，原执行案执行到位6683元。 现被执行人何潮的家属代为缴纳罚金3317元至本院，本院予以恢复执行该案。 本院认为，（2017）桂0903刑初69号刑事判决书、广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2017）桂09刑终419号刑事裁定书确定的由何潮缴纳罚金10000元的财产刑内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫一百零八条第（l）项的规定，现通知如下： 广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903执恢120号执行案执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月十九日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5427号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川盛世新城城市规划设计有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**********。 法定代表人：吴仲泉，总经理。 委托诉讼代理人：罗勇，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄春又，男，1990年11月2日出生，汉族，住四川省大英县。 再审申请人四川盛世新城城市规划设计有限公司因与被申请人黄春又劳动合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终7959号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人并未提交符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，对其有新证据推翻生效判决的主张，本院无法采纳。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川盛世新城城市规划设计有限公司的再审申请。 审 判 长  曹 文 审 判 员  雷 伟 审 判 员  陈 珂 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  李 静 书 记 员  龙希娥
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4611号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢耀忠，男，1970年5月21日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 委托诉讼代理人：梁雪琴，广东瀛双律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘俊通，男，1977年10月21日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 再审申请人卢耀忠因与被申请人潘俊通民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2019）桂08民终1829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卢耀忠申请再审称，（一）一审法院在当事人没有提交书面调查申请的情形下对不属于法院依职权调查范围的证据进行调查，一、二审法院均没有通知证人潘某、李某到庭接受质询，以违法的调查笔录作为认定案件关键事实的依据，属于程序违法，适用法律错误。（二）潘某、李某属于证人证言，其二人没有出庭接受质询、没有签署证人《保证书》，其证言没有相应证据佐证，不能作为证明借款及现金支付出借款项基本事实的证据。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。1.一审判决认定“经本院庭后调查，案外人潘某、李某均承认被告向原告借款时在场，但表示对借款数额不清楚”，说明潘某、李某对潘俊通是否将现金交付卢耀忠以及卢耀忠借款的用途不知情，同时说明潘俊通主张其向卢耀忠出借10万元中的8万元系潘某出借属于虚假陈述。2.当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出，潘俊通未按照证据规则进行举证，应承担举证不能的后果。3.潘某、李某的陈述属于证人证言，一、二审法院未告知潘某、李某证人义务及作伪证的法律后果，二人亦未签署《保证书》，二人不能作为本案证人，其陈述不能作为认定本案事实的依据。4.潘某、李某与潘俊通有利害关系，其对借款及借款交付不清楚的情形下，其陈述不具有法律证明效力。5.二审诉讼中，卢耀忠明确对一审法院的调查笔录的调查过程记录真实性予以确认，但对调查笔录内容的真实性、合法性、关联性有异议，二审判决没有完整列明卢耀忠的意见，属于程序违法。（三）潘俊通仅提供一份《借条》，未能提供其他证据佐证其主张，一、二审法院未对潘俊通的出借能力、交易习惯、款项交付等进行审查，仅凭潘俊通单方说辞认定其提供的证据形成证据链，认定事实不清，适用法律错误。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，本案中，潘俊通主张其与卢耀忠之间存在涉及金额10万元的民间借贷关系，并提供一份2015年9月28日的《借条》，《借条》载明“今卢耀忠向潘俊通借到人民币十万元正，（100000.00元）定于2015年10月11日前归还，如不归还于本人名下所有财产抵押”。卢耀忠认可《借条》系其出具，抗辩借贷未实际发生，并主张《借条》是因赌债而形成，但未提供证据予以证明。潘俊通对其出借款项的资金来源进行了说明，对双方之所以未约定利息进行了解释，主张其曾多次向卢耀忠要求还款，案外人潘某、李某二人接受一审法院调查表示其看到潘俊通现金借款给卢耀忠。因此，一、二审法院认定潘俊通与卢耀忠之间存在涉及金额10万元的民间借贷关系，判决卢耀忠偿还潘俊通借款本金及支付逾期利息，认定事实清楚，适用法律正确。潘俊通虽然没有直接申请潘某、李某作为证人出庭作证，但在一审法院询问其交付出借款项时是否有人在现场、能否庭后通知在现场的人到庭接受调查后，潘俊通联系潘某、李某二人接受一审法院调查。二审诉讼中，二审法院组织卢耀忠对一审法院调查潘某、李某的笔录进行了质证，对一审法院未就调查笔录组织质证的程序问题进行了补正，视为证人已出庭作证。潘俊通虽然未在举证期限内申请证人出庭，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条的规定，在没有证据证实潘俊通存在故意或者重大过失逾期申请证人出庭的情形下，法院对与本案借贷事实有关的证人证言，可综合其他证据作出认定。潘某、李某虽然未签署《保证书》，但在法院调查时潘某、李某承诺所述属实，视为发生保证人签署《保证书》的法律效果。二审判决归纳卢耀忠对一审法院调查笔录的质证意见为对笔录的真实性无异议但认为笔录内容为虚假陈述，与卢耀忠在二审询问中发表的质证意见相符。因此，卢耀忠主张一、二审程序违法的理由不成立。 综上，卢耀忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卢耀忠的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  黄文臻 审 判 员  黄滔滔 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2457号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行。被执行人天津市静海区唐官屯镇四街村民委员会。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行与被执行人天津市静海区唐官屯镇四街村民委员会借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0118民初4673号民事判决书已经发生法律效力，申请人天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执2457号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建桃二〇二〇年十一月十九日书记员 ： 闵 浩
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0324民初4169号 原告：正安诗琴物业管理服务有限公司。 统一社会信用代码：91520324MA6E8TH01F。 住所地：正安县凤仪街道办事处桃园社区印象小区**3-15-5。 法定代表人：李诗琴，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦开灿，系该公司法务。 被告：黄义帅，男，1963年11月9日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县（户籍地：正安县）。 原告正安诗琴物业管理服务有限公司与被告黄义帅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，在审理中，2020年11月23日，原告以被告已交清所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告正安诗琴物业管理服务有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告正安诗琴物业管理服务有限公司负担。 审 判 员  焦 苑 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  黄远喻 书 记 员  雷 涛
苏州市虎丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0505刑初613号公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。被告人祖露露，男，1982年6月3日生，汉族，初中文化，务工人员，户籍在安徽省萧县。2020年10月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2020年11月19日经本院决定被逮捕。羁押于苏州市第三看守所。苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2020〕565号起诉书指控被告人祖露露犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人祖露露到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市虎丘区人民检察院指控：2020年10月17日23时许，被告人祖露露醉酒后驾驶苏Ｅ×××**号牌小型汽车，行经中环快速路，行驶至苏州市虎××区××国道高架桥××路出口××道时被民警查获。经鉴定，祖露露血液中乙醇浓度为138mg/100ml。归案后，被告人祖露露如实供述了犯罪事实。审查起诉阶段，被告人祖露露自愿认罪，同意检查机关的量刑建议，在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人祖露露如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议对被告人祖露露判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人祖露露对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。在本院审理期间，被告人祖露露预交罚金保证金人民币1000元。本院认为，公诉机关指控被告人祖露露犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人祖露露具有坦白的情节、且认罪认罚、又能预交罚金保证金，对其可以从轻处罚；又鉴于其驾驶机动车途经城市快速道路，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人祖露露犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2020年12月18日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许修尧二〇二〇年十一月十九日书记员  吴晓萍
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3996号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地四川省宜宾市翠屏区北大街**，统一社会信用代码：915115009089271483。 负责人：任明川，行长。 被执行人：陈亮，男，1985年02月07日出生，汉族，住四川省南溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1502民初7784号民事判决书，于2020年10月20日立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行申请执行陈亮金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行的内容：1、被执行人陈亮支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行借款本金2766.98元、利息1327.12元、手续费138元、逾期违约金111.38元，合计4343.48元;2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人承担案件受理费和执行费。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年10月22日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，于2020年10月23日启动传统调查和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年11月6日对被执行人陈亮采取了限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年11月24日通过电话约谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并告知申请执行人享有申请律师调查令、发布悬赏令查找被执行人财产线索的权利，申请执行人明确表示不申请律师调查令、发布悬赏令，并认可法院的调查结果，表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权4343.48元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 唐云华 审 判 员 谯雪川 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
浙江省衢州市衢江区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0803司救执5号 救助申请人：林春良，男，1970年12月17日出生，汉族，住衢州市衢江区。 林春良以其在高坞古故意伤害案件执行过程中面临生活困难为由，于2020年10月26日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年10月26日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人林春良称，因高坞古没有能力赔偿其经济损失，而其家庭困难，故申请法院给予司法救助。 经审查查明，高坞古故意伤害一案，本院于2017年6月20日做出（2017）浙0803刑初78号刑事附带民事判决书，判决确定：由被告人高坞古赔偿附带民事原告人林春良经济损失共计315869.5元。判决生效后，因被告人高坞古未自动履行判决书确定的义务，林春良向本院申请强制执行，本院于2020年2月13日立案，执行案号（2020）浙0803执222号。本案在执行过程中，经本院依法查询，未查询到被执行人银行存款、金融理财产品、股票、金融债券、房地产、交通工具、机器设备等可供执行财产，已经查封了被执行人在银行开设的账户，并于2020年5月扣除被执行人高坞古银行存款968元，申请执行人也不能提供被执行人名下可供执行财产线索。该案于2020年2月13日以终结本次执行程序报结。 另查明，申请人林春良母亲徐凤仙，77岁、视力一级残疾，低保户；妻子陈俊潘，39岁，在家照顾初生婴儿，无收入；儿子林俊文，13岁，横路初中二年级学生；女儿林希，10岁，高家小学五年级学生；次女林晨依，1岁，初生婴儿；其本人因为本次伤害造成十级伤残，至今不能从事体力劳动，尚有170635.37元医疗费用仍未付清【本院于2020年3月23日作出的（2020）浙0803民初395号民事判决书确定】，是低保边缘户，村里为其安排了一个公益性岗位，一个月600元收入。目前全家居住在80年代建造的平房中，家庭经济确实困难。根据高坞古户籍地村干部答复，被执行人高坞古没有住宅，在村边上搭建临时棚居住，年纪较大，也没有收入来源，经济情况非常差。 本院认为，救助申请人在申请中所反映的其生活存在困难的情况属实，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》司法救助条件。 综上，根据《最高人民法院关于关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院司法救助委员会讨论，决定如下： 给予救助申请人林春良司法救助金人民币60000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月六日
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0605民初19148号 原告：李金，女，1935年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************巷2号，公民身份号码******************。 委托诉讼代理人：李伟，广东华进律师事务所律师。 被告:叶毅源，男，1985年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************号，公民身份号码******************。 上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李伟、被告叶毅源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿款项4500元及以4500元为本金从2017年5月3日起至实际清偿之日止按照银行间拆借利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年9月至2015年4月期间被被告以各种理由骗取钱财。原告被诈骗的事实及数额，经佛山市南海区人民检察院指控，佛山市南海区人民法院作出(2017)粤0605刑初638号刑事判决(已生效并执行)，确认原告被诈骗的法律事实。前述判决书于2017年5月3日判决被告犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元。生效判决认定的诈骗数额与原告诉请一致，但是没有判决被告人向被害人退赔。原告的合法财产仍然未得到任何赔偿，上述钱款被被告挥霍，被告依法应当负返还义务同时需支付利息。故原告诉至法院，望判如所请。 被告答辩称：对原告的诉请无异议。 原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证和辩证。被告对原告提交的（2017）粤0605刑初638号刑事判决书无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：佛山市南海区人民检察院以叶毅源犯诈骗罪于2017年3月8日向本院提起公诉，指控：2014年9月至2015年4月间，叶毅源隐瞒其已婚并育有两名女儿的真相，编造其在中国工商银行任业务经理的事实，与未婚女子陈某谈恋爱。期间，叶毅源向陈某的家人、亲戚、邻居等人以帮忙购买银行高息理财产品、家人出事需要现金周转或帮忙兑换零钱等为由骗取对方钱财。2014年11月下旬，被告人陈**源以帮忙兑换零钱为由，骗取了陈某的外婆李金4500元。本院经审理后于2017年5月3日作出（2017）粤0605刑初638号刑事判决书，对公诉机关指控叶毅源诈骗李金的事实予以确认，认定叶毅源的行为构成诈骗罪，判处叶毅源有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。该判决已于2017年5月16日发生法律效力。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，被告犯诈骗罪已承担刑事责任，但并不影响其依法对原告承担侵权责任。被告以诈骗方式骗取原告的钱财，侵害了原告的财产权益，依法应承担返还财产及赔偿损失的民事责任。原告以财产损害赔偿纠纷为由要求被告返还其诈骗所得款项4500元，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告应当赔偿损失予原告，原告请求被告从2017年5月3日起计付利息损失，被告亦无异议，本院予以照准，故被告应从2017年5月3日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息损失予原告。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条的规定，判决如下： 被告叶毅源应于本判决发生法律效力之日起十日内返还款项4500元，并支付以4500元为基数从2017年5月3日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息损失予原告李金。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告叶毅源负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告李金，本院不另收退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  魏晶晶 二〇二〇年十一月六日 书记员  张昕昕
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执1673号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，法定代表人：王长辉，黑龙江省建三江管理局。被执行人：刘庆有，男，汉族，1979年08月08日生，现下落不明。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与刘庆有借款合同纠纷一案,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2020年10月21日向本院申请强制执行，本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款22827.57元，执行费242.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。已付执行款0.00元，尚欠执行款22827.57元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年十一月十一日书 记 员  邵瑞卿