安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初5613号 原告:刘红军,男,1975年3月11日出生,汉族,住巢湖市。 原告:刘红霞,女,1976年10月8日出生,汉族,住巢湖市。 原告:刘厚军,男,1982年12月3日出生,汉族,住巢湖市。 三原告委托诉讼代理人：丁绪康、丁洋，安徽巢达律师事务所律师。 被告:徐有武,男,1968年1月25日出生,汉族,住巢湖市。 被告:卞恒琴,女,1965年10月15日出生,汉族,住巢湖市。 被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地合肥市包河区南京路**(西院)****,统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人:俞能德,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张新，安徽皖大律师事务所律师。 原告刘红军、刘红霞、刘厚军诉被告徐有武、卞恒琴、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红军、刘厚军及三原告的共同委托诉讼代理人丁绪康，被告徐有武、卞恒琴，被告人保合肥公司的委托诉讼代理人张新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘红军、刘红霞、刘厚军向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐有武、卞恒琴赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、近亲属处理丧葬事宜交通费用、财产损失,合计667679.03元;2、判令被告人保合肥公司在其保险责任范围内对原告的上述各项损失,依法承担赔偿责任;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月23日10时02分,刘泽品驾驶无号牌电动三轮车沿Ｘ100线由北向南行驶至巢湖市庙岗乡响龙新村小区安置点路口处左转弯时,与相对方向徐有武驾驶直行的皖Ａ×××××号小型普通客车相撞,造成刘泽品、徐秀凤受伤,经抢救无效后死亡以及两车损坏的道路交通事故。2020年9月11日,巢湖市公安局交警大队对本起道路交通事故作出公交认字【2020】第00114号道路交通事故认定书,认定刘泽品、徐有武负本起事故的同等责任,徐秀凤无责任。徐有武驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车所有权人系卞恒琴,该车在人保合肥公司投保了交强险及100万元不计免赔第三者责任保险。本起交通事故造成刘泽品、徐秀凤死亡。依据法律规定,被告徐有武、卞恒琴应当赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、近亲属处理丧葬事宜交通费用、财产损失,合计667679.03元;被告人保合肥公司在其保险责任范围内对原告主张的上述各项损失,依法承担赔偿责任。综上所述,原告为维护自己的合法权益,依法提起诉讼。 被告徐有武、卞恒琴辩称，对事故发生无异议，对于原告的赔偿请求应该由保险公司承担。当时车是徐有武开的，车辆登记在卞恒琴名下，徐有武实际垫付20000元，要求保险公司一并予以赔偿。 被告人保合肥公司辩称，对原告所陈述的案件基本事实不持异议，肇事车辆在我司投保交强险及100万元不计免赔商业三责险；但原告的赔偿项目部分主张过高，部分主张无事实依据，医疗费应当扣除10%非医保用药部分，我司不承担本案诉讼费；对于徐有武垫付的20000元同意一并处理。 经审理查明：2020年8月23日10时02分,刘泽品驾驶无号牌电动三轮车沿Ｘ100线由北向南行驶至巢湖市庙岗乡响龙新村小区安置点路口处左转弯时,与相对方向徐有武驾驶直行的皖Ａ×××××号小型普通客车相撞,造成刘泽品、徐秀凤受伤,经抢救无效后死亡以及两车损坏的道路交通事故。2020年9月11日,巢湖市公安局交警大队对本起事故作出了公交认字【2020】第00114号道路交通事故认定书,认定刘泽品、徐有武负本起事故的同等责任,徐秀凤无责任。 事故造成刘泽品、徐秀凤受伤，被送往安徽医科大学附属巢湖医院抢救；刘泽品抢救无效于2020年8月23日死亡，用去医疗费2868.85元；徐秀凤抢救无效于2020年8月25日死亡，用去医疗费47669.2元。刘泽品、徐秀凤抢救期间，徐有武垫付给原告方医疗费20000元。 另查明，徐有武与卞恒琴系夫妻关系，皖Ａ×××××号小型普通客车登记在卞恒琴名下,该车在人保合肥公司投保了交强险及100万元不计免赔第三者责任保险。刘泽品（1948年2月3日出生）、徐秀凤（1951年9月15日出生）系夫妻，育有刘红军、刘红霞、刘厚军三名子女。 上述事实，有当事人陈述、书证，在卷作证，事实清楚，足以认定。 本院认为，公民的健康权、生命权受法律保护。本案中刘泽品、徐秀凤因交通事故死亡，各原告作为死者刘泽品、徐秀凤的近亲属，有权提起诉讼，要求赔偿。徐有武在事故中负同等责任，根据车辆性质，应承担60%的赔偿责任；卞恒琴作为车主应承担连带赔偿责任。被告人保合肥公司应在承保的交强险和不计免赔第三者责任保险内承担赔偿责任。 对徐有武垫付的20000元医疗费包含在原告提供的医疗费票据中，人保合肥公司亦同意一并处理，本院予以一并审理。对于人保合肥公司提出要求扣除10%的非医保用药，根据刘泽品、徐秀凤救治医疗费的数额，即使存在10%的非医保用药，也可以在交强险医疗费部分优先处理，故对被告人保合肥公司的该意见，本院不予采纳。 关于原告方的各项合理损失为： 一、刘泽品死亡造成的损失：1、死亡赔偿金300320元（37540元/年×8年）；2、丧葬费39518.5元（79037元÷2）；3、精神抚慰金根据事故责任本院酌定为40000元，可以在交强险中优先处理；4、原告主张的近亲属办理丧事事宜费用即处理事故人员误工费、交通费、住宿费2000元合理；5、三轮车在事故中实际受损，本院酌定为1500元；6、医疗费2868.85元；合计386207.35元。由被告人保合肥公司在交强险内赔偿54368.85元（含精神抚慰金40000元、三轮车损失1500元、医疗费2868.85元）；剩余331838.5元，徐有武承担事故60%的赔偿责任，应赔偿199103.1元（331838.5元×60%），由被告人保合肥公司在商业三责险内承担赔付责任。 二、徐秀凤死亡造成的损失：1、死亡赔偿金412940元（37540元/年×11年）；2、丧葬费39518.5元（79037元÷2）；3、精神抚慰金根据事故责任本院酌定为60000元，可以在交强险中优先处理；4、原告主张的近亲属办理丧事事宜费用即处理事故人员误工费、交通费、住宿费2000元合理；5、医疗费47669.2元；合计562127.7元。由被告人保合肥公司在交强险内赔偿67131.15元（含精神抚慰金60000元、医疗费7131.15元）；剩余494996.55元，徐有武承担事故60%的赔偿责任，应赔偿296997.93元（494996.55元×60%），由被告人保合肥公司在商业三责险内承担赔付责任。 上述三原告的损失合计617601.03元（121500元+199103.1元+296997.93元），由被告人保合肥公司赔付给原告，扣除被告徐有武垫付的20000元，应直接赔付给三原告597601.03元；对被告徐有武垫付的20000元，由被告人保合肥公司赔付给徐有武。徐有武与卞恒琴不再承担给付责任。对原告超过的请求，依法不予支持。 为此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后十日内赔付原告刘红军、刘红霞、刘厚军各项损失597601.03元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后十日内赔付被告徐有武20000元； 三、驳回原告刘红军、刘红霞、刘厚军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10480元，本院减半收取5240元，由原告承担350元，被告人保合肥公司承担1300元，被告徐有武与卞恒琴承担3590元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘荣军 二〇二〇年十一月十七日 书记员  黄一帆 附相关法律规定： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。