四川省南充市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川13行终170号 上诉人（原审原告）四川星星照明节能电器有限责任公司。住所地四川省南部县滨江街道办事处晓霞观。 法定代表人雍明松，该公司执行董事。 委托代理人雍晓慧，女。 被上诉人（原审被告）南部县自然资源和规划局。住所地四川省南部县政府新区桂冠路。 法定代表人蒋明胜，该局局长。 委托代理人李兰英，女，该局工作人员。 委托代理人杨斌，四川建春律师事务所律师。 上诉人四川星星照明节能电器有限责任公司（以下简称星星照明节能公司）因诉被上诉人南部县自然资源和规划局（以下简称南部县自规局）土地行政登记一案，不服南部县人民法院（2020）川1321行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，2009年11月3日，星星照明节能公司与南部县人民政府签订《节能灯生产项目协议书》。合作的内容是，星星照明节能公司总投资1亿元人民币在原南部县金利毛纺厂内独资新办节能灯生产企业。该协议约定：南部县人民政府同意星星照明节能公司选定原南部县金利毛纺厂旧址新办节能灯生产企业，占地面积约60亩，土地用途为工业用地，土地出让价格按工业用地出让最低价标准即每亩5.6028万元计算；星星照明节能公司交付100万元土地出让金后，即可进场施工建设，南部县人民政府在7个工作日内将国有土地使用权证和房屋产权证办理给星星照明节能公司；应缴纳的其余土地出让金，由星星照明节能公司出具欠条。该宗土地出让金总价款是336万余元，该协议没有约定欠缴部分的缴纳期限。 2009年11月20日，南部县自规局因为某种原因，为星星照明节能公司办理了南部国用（2011）第2998号国有土地使用权证，该证载明：土地座落在南部县××路××号××南部县金利毛纺厂），土地用途为工业用地，使用权类型为国有土地出让，地号为51132100010000，面积为39100㎡，使用权终止日期为2059年11月20日。双方当事人均没有提交办理该证应当具备的相关材料。 2018年8月27日，星星照明节能公司向南部县自规局提交补办南部国用（2011）第2998号国有土地使用证的申请。因南部县自规局没有查找到办理该证的档案，故没有给星星照明节能公司办理。 2020年2月16日，星星照明节能公司再次向南部县自规局邮寄补办南部国用（2011）第2998号国有土地使用证的申请。南部县自规局在法定期限内未办理。 2020年3月10日，星星照明节能公司提起诉讼。在诉讼过程中，南部县自规局下属的南部县不动产登记中心于2020年4月22日，向星星照明节能公司出具不动产登记不予受理通知书，主要内容是“经查，该宗地在我中心不动产登记簿显示的权利人为‘南部县金利棉毛纺织有限公司’，目前你公司未向我中心提供任何拥有该宗地物权的有效证据，故你公司要求补办该宗地登记的请求，不符合相关法律规定，我中心决定不予受理。” 原审认为，案涉国有土地使用权登记属于现行《不动产登记暂行条例》规定的不动产登记。南部县自规局不予受理星星照明节能公司的申请是否合法与是否应当补发不动产登记证书，是双方当事人争议的焦点问题。 一、南部县自规局作出不予受理通知书是否合法的问题。星星照明节能公司因为丢失土地使用权证，向南部县自规局提出申请要求补发不动产权属证书。按照《不动产登记暂行条例实施细则》第二十二条第二款“不动产权属证书或者不动产登记证明遗失、灭失，不动产权利人申请补发的，由不动产登记机构在其门户网站上刊发不动产权利人的遗失、灭失声明15个工作日后，予以补发。”的规定，南部县自规局只需要核查星星照明节能公司取得其申请要求补办的不动产登记，对符合该条规定的予以补发，对未取得不动产登记的，应当不予补发。该实施细则只规定了不动产登记机构对行政相对人申请办理不动产登记审查受理的程序，没有规定行政相对人申请补发不动产登记需要不动产登记机构审核受理程序。因此，南部县自规局作出的《不动产登记不予受理通知书》于法无据，南部县自规局认为不应当给星星照明节能公司补发不动产登记证书的，应当直接作出不予补发的决定。南部县自规局的这一行政行为在程序上存在轻微瑕疵，予以纠正，但不必撤销。 二、南部县自规局不为星星照明节能公司补发不动产登记证书是否违法的问题。第一、2009年南部县人民政府决定将案涉土地出让给星星照明节能公司，按照2008年2月1日起施行的《土地登记办法》第九条第一款“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。”、第二十七条“依法以出让方式取得国有建设用地使用权的，当事人应当在付清全部国有土地出让价款后，持国有建设用地使用权出让合同和土地出让价款缴纳凭证等相关证明材料，申请出让国有建设用地使用权初始登记。”的规定，星星照明节能公司应当与南部县自规局签订土地出让合同、付清土地出让价款、缴纳税费等，但双方当事人提供的证据显示，均没有上述规定的相关材料。说明星星照明节能公司在2018年提出补发申请之前，没有办理土地使用权转移登记。第二、从南部县自规局办理的南部国用（2011）第2998号国有土地使用证载明的内容看，办理时间是2009年11月20日，但是该证编号的年度却是2011年，说明办理该证时间与该证的年度编号不一致，该证在形式上存在重大瑕疵。第三、按照《不动产登记暂行条例实施细则》第二十二条第二款的规定，补发不动产权属证书，是以权利人已经取得权利证书为前提，补发不是办理不动产登记。南部县自规局认为其办理的南部国用（2011）第2998号国有土地使用证存在错误，拟将启动行政纠错程序予以纠正，不给星星照明节能公司办理补发不动产证书的决定是合法的。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”和第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……”的规定，判决确认南部县自规局作出的《不动产登记不予受理通知书》程序违法；驳回星星照明节能公司的诉讼请求。 原审判决后，上诉人星星照明节能公司不服提出上诉。请求：撤销原判，改判被上诉人立即为上诉人补办（2011）第2998号土地使用证。事实及理由：一、原审程序违法。上诉人曾两次申请补办案涉国有土地使用证，后到法院起诉。案涉不予受理告知书是被上诉人在诉讼过程中作出的，原审法院引导上诉人撤诉。上诉人没有撤诉，又要求变更诉讼请求，增加了撤销案涉受理告知书的请求。这不是上诉人的本意。原审判决超出上诉人的诉讼请求，程序违法。二、原审事实不清，举证责任分配不当。原审法院没有查清办理案涉土地证究竟是什么原因。上诉人是申请补办，不是办理土地使用证，办证早已完成。根据土地登记办法，相关资料应由被上诉人保管，其不能以查不到档案不给上诉人办理。上诉人手中案涉土地使用证复印件就是有效证据。法院应将举证责任分配给被上诉人。被诉土地使用证上有作废二字，是篡改的，原审对此未作出认定。三、原审适用法律错误。上诉人早就取得案涉土地使用证，因遗失需补办，且上诉人的请求也是补办，不是办理。因此原审法院理解为办理是错误的。依据《不动产登记暂行条例实施细则》有关规定，被上诉人依法应给上诉人补办案涉土地使用证。 被上诉人南部县自规局答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请依法判决。 本院经审理查明的事实与原审查明的一致外，另查明，南部县不动产登记中心系南部县国土资源局管理的事业单位。2019年3月，因机构改革，南部县国土资源局新组建为南部县自规局。 认定以上事实，有补证申请、邮寄回执、不动产登记不予受理告知书、南委编发〔2015〕22号、南委发〔2019〕6号等证据证实。 本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。本案中，南部县不动产登记中心系被上诉人管理的事业单位，负责该县范围内不动产登记发证工作，且被诉不予受理告知书系其作出。因此，被上诉人是本案适格被告。 关于被诉不予受理告知书是否应予撤销。《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第三项规定，不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容。本案中，虽然上诉人是通过邮寄的方式提出申请，被上诉人应参照上述规定，在合理的期限内书面告知上诉人。被上诉人收到上诉人的申请及材料审查后，认为其不符合受理条件，作出被诉不予受理告知书，并告知上诉人。因被诉不予受理告知书没有引用具体的法律法规规定，应属适用法律错误。但从该不予受理告知书的内容看，案涉土地不动产登记簿显示的权利人与上诉人不一致。且上诉人曾于2018年8月向被上诉人提出补办申请，被上诉人未受理。上诉人又于2020年2月提出补办申请，被上诉人认为其没有提供拥有案涉土地的有效证据，并作出被诉不予受理告知书。因此，本案不予受理的处理结果对上诉人的权利义务明显不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”之规定，应确认被诉不予受理告知书违法。原审确认违法的结果正确。 关于是否应予补发案涉国有土地使用证。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十二条第二款规定，不动产权属证书或者不动产登记证明遗失、灭失，不动产权利人申请补发的，由不动产登记机构在其门户网站上刊发不动产权利人的遗失、灭失声明15个工作日后，予以补发。本案中，上诉人邮寄书面申请，要求被上诉人为其补发案涉国有土地使用权证。被上诉人审查后认为其不符合受理条件，并作出案涉不动产登记不予受理告知书。在此情况下，被上诉人不予补办不违反上述规定。故，上诉人的理由不成立，对其请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人四川星星照明节能电器有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  庄 娟 审 判 员  李 旸 审 判 员  刘 伟 二〇二〇年十一月××日 法官助理  朱 薇 书 记 员  辜婉卿