河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复395号 复议申请人（被执行人）：赵县利民淀粉二厂，住所地赵县赵州镇北白尚村北。 法定代表人：李东相，该厂厂长。 委托诉讼代理人：李辉波，男，1982年9月18日出生，汉族，住石家庄市赵县。 申请执行人：田素梅，女，1952年5月30日出生，汉族，住石家庄市赵县。 申请执行人：闫浩鹏，男，1991年6月8日出生，汉族，住石家庄市赵县。 复议申请人赵县利民淀粉二厂（以下简称利民淀粉）不服河北省赵县人民法院（以下简称赵县法院）（2020）冀0133执异28号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在赵县法院执行田素梅、闫浩鹏与利民淀粉租赁合同纠纷一案中，利民淀粉提出书面执行异议。 赵县法院查明，赵县法院（2020）冀0133执262号执行以赵县法院（2019）冀0133民初2415号民事判决书为执行依据，判决中原告提交证据：1、原告与被告田素梅2006年4月27日签订的租赁合同一份。证明原告两次租用被告的土地，其中第一次租用被告的土地的北半部分，约定占用被告土地0.5229亩，南北长42米，东西宽8.3米，实际占地0.303亩，南北长40米，东西5.05米，剩余是给被告种地留出的阴影面积；第二次2006年4月27日又占用被告土地南半部分0.99亩地，南北60米，东西宽11米，实际占用南北长60米，东西宽5.05米。合同约定期限为10年，自2006年5月1日起至2016年5月1日止。期满后根据情况另行商定。2016年5月1日合同到期后，双方仍在按合同履行，原告每年给付被告粮食折款直到2018年6月。2019年6月份，闫浩鹏强行将原告自建的围墙拆除，并给原告造成了经济损失。原告共计租用被告土地1.5129亩；2、2019年12月9日，南解家疃村村民闫再兴出具的证明一份，证明闫再兴的土地和田素梅的土地地界是南北正直线，从原告东墙往西5.05米处是闫再兴土地的东边；3、图片2张，照片1证明原告与被告田素梅、闫再兴一起确定涉案土地的北边。照片2证明被告闫浩鹏阻止原告垒墙的照片；4、原告提交照片一张及鉴定结论书，证明被告闫浩鹏在2019年6月5日拆除原告约70米长的院墙的图片，后委托法院对该院墙的损失价值进行评估，评估为实际损失为16,042元。提交原告方自己绘制的示意图，该图中1号7号是第一次原告所占被告的土地，6号和8号是第二次所占被告的土地。 被告质证意见：对租赁合同无异议。合同上确定的尺寸和亩数都对；闫再兴出具的证明不正确，闫再兴说他家土地和我家土地是南北正直线不对，我家土地是北边窄，南半截宽，属于瓦刀型的。对两张照片的真实性无异议，但是因为原告方垒墙没有给我们闪出2米，我才阻止的；对照片及鉴定结论书无异议，墙是我推倒的。对原告出具的示意图中6号、8号地块东西宽度不对，应当是11米，不应当是图上标注的5.05米。另查明，原告庭下提交2015年至2018年利民二厂占地赔款表，证明被告田素梅经案外人闫浩彬支取占地款包括利息总计17,707元。经被告闫浩鹏质证，认可支取17,707元占地费。但强调在2018年就不同意让原告继续占地了，但双方未就解除合同的有关问题达成一致意见，诉争地仍然由原告占用。被告闫浩鹏承认是自己将原告的围墙推倒，认为围墙占的地是自家的承包地。判决解除原告赵县利民二厂与被告田素梅签订的租赁合同，本判决生效后三十日内，由原告按合同约定返还被告土地、恢复原状。 赵县法院认为，赵县法院在2020年5月12日作出的（2020）冀0133执262号通知中判决书已写明了“按照合同约定返还被告土地恢复原状”的执行内容，虽说通知书中写明了“申请人所称的内容”，并不是赵县法院作出的（2020）冀0133执262号执行通知书中确定的执行内容，完全符合（2019）冀0133民初2415号生效判决书中所列明的内容，异议人要求撤销（2020）冀0133执262号执行通知书，其请求赵县法院不予支持。针对异议人所提出的要求赵县法院到南解家疃村委会查阅田素梅与闫再兴（案外第三人）耕地地界事宜讯问南解家疃村民闫再兴一家人和其他相关人等，查明两家耕地地界位置和事实真相的请求，赵县法院（2019）冀0133民初2415号民事判决书已经对此进行过处理认定，该判决已经生效，异议人所提出的申请调查是对案件实体权利提出的异议，而非针对执行行为提出的异议，该异议不是执行异议案件审查的范围，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，故对异议人提出的此项申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，裁定驳回异议人利民淀粉的申请。 利民淀粉向本院申请复议称，1、执行依据不明确。2、裁定书裁定内容与申请事项不符。3、裁定书立案程序缺乏法律依据。4、通知书程序违法和内容错误。5、通知书的内容违背了“法律面前一律平等”的原则。6、通知书中“东边起点为南边墙东边2米”不是合同内容，也不是判决书确定的内容。7、通知书严重侵害了案外第三人的合法权益。 综上所述，赵县法院作出的（2020）冀0133执异28号执行裁定书，存在立案程序缺乏法律依据、内容错误等问题，应予撤销；赵县法院作出的（2020）冀0133执262号通知书程序违法、内容错误、违背“法律面前一律平等”原则，应予撤销。请贵院依法撤销赵县法院作出（2020）冀0133执异28号执行裁定书和（2020）冀0133执262号通知书，查清事实真相，维护复议申请人和案外第三人的合法权益不受侵害。请贵院予以审核，支持复议申请人的请求事项。 本院查明，利民淀粉与田素梅、闫浩鹏租赁合同纠纷一案，赵县法院作出（2019）冀0133民初2415号民事判决，判决：（一）解除原告利民淀粉与田素梅签订的租地合同；（二）本判决生效后三十日内，由原告按合同约定返还被告土地、恢复原状；（三）合同解除后原告利民淀粉在租用闫再兴的土地和自己的土地上建围墙，被告闫浩鹏不得干涉；（四）本判决生效后十日内，由被告闫浩鹏赔偿原告利民淀粉损失16,042元；（五）驳回原告其他诉讼请求。判决生效后，田素梅、闫浩鹏申请执行，赵县法院立案执行。在执行中，2020年5月12日，赵县法院向利民淀粉发出（2020）冀0133执262号通知书，内容为：“本院在执行申请执行人田素梅、闫浩鹏与你单位土地租赁合同纠纷一案中，你单位未履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，通知如下：你单位自收到通知后十五日内履行赵县人民法院（2019）冀0133民初2415号民事判决书确定的义务即按合同约定返还申请人土地、恢复原状。申请执行人称，根据合同约定，1994年10月10日被申请人租用申请人土地0.5229亩，南北长40米，东西宽8.3米（甲方实际利用土地0.303亩，即南北长40米，东西宽5.05米）；2006年5月1日新测量占用土地0.99亩，南北长60米，东西宽11米，东边起点为南边墙东边2米。如你单位有异议，请自收到本通知之日起15日内向本院提出执行异议，如逾期不履行，又未提出执行异议，本院将依法强制执行”。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，利民淀粉对赵县法院（2020）冀0133执262号通知书提出执行异议，符合民事诉讼法第二百二十五条的规定，赵县法院以不属于执行异议驳回利民淀粉异议申请不当，应当对利民淀粉执行异议进行审查。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第11条第6项指出，排除妨碍、恢复原状的，应当明确排除妨碍、恢复原状的标准、时间等。第15条第一款指出，执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见。审判部门应在15日内作出书面答复或者裁定予以补正。审判部门未及时答复或者不予答复的，执行机构可层报院长督促审判部门答复。本案中，执行依据确定的“由原告按合同约定返还被告土地、恢复原状”，该判项中未明确需返还的土地的面积、位置，恢复原状的标准，故应由执行机构向审判部门征询意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下： 一、撤销河北省赵县人民法院（2020）冀0133执异28号异议裁定； 二、指令河北省赵县人民法院对赵县利民淀粉二厂执行异议进行审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二〇年十一月二日 书记员  白娟娟 书记员  陈 爽