广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8831号原告：侯自荣，男，1976年11月14日出生，侗族，住湖南省溆浦县，委托诉讼代理人：李朝跃，广东唯杰律师事务所律师。被告：李智，男，1970年8月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被告：刘立贵，男，1980年9月10日出生，汉族，住陕西省白河县，第三人：广州市铠璟工业设备有限公司，住所地：广东省广州市增城区仙村镇**工业园沙滘村岗谷山（厂房A1）。法定代表人：谌湘乾，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈诗萦，1999年1月23日出生，系该公司员工。原告侯自荣与被告李智、刘立贵、第三人广州市铠璟工业设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯自荣的委托诉讼代理人李朝跃，第三人广州市铠璟工业设备有限公司的委托诉讼代理人陈诗萦到庭参加诉讼。被告李智、刘立贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯自荣向本院提出诉讼请求：1、被告李智立即归还原告货款771000元，并支付逾期利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月31日起计算至清偿之日止）。2、被告刘立贵对第一项诉讼请求承担连带担保责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告李智向第三人购买三台N**切片机，约定机器本体价格为每台4570**元，三台机器合计1371000元。被告李智于2020年4月1日支付220000元定金，于2020年4月23日支付三笔款项，分别是200000元、30000元、150000元。截止至2020年5月7日，被告李智所付货款总计600000元，尚欠第三人货款771000元。被告李智出具一张欠条承诺在2020年5月30日之前全部付清。刘立贵以担保人的身份在欠条上签字按手印，根据《担保法》第19条规定，刘立贵对该笔债务应当承担连带清偿责任。2020年5月10日，第三人与原告签订《债权转让协议》，约定将771000元的货款债权转让给原告。2020年7月17日，原告与被告李智签订了一份还款协议，原告向李智履行了债权转让的通知义务。截止至今，李智尚欠原告771000元货款，故诉至法院。第三人广州市铠璟工业设备有限公司述称，对原告诉求及事实和理由均无异议。被告李智未作答辩。被告刘立贵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1、送货单，证明第三人共送3台N**打片机给被告，总价款1371000元。建设银行客户专用回单，证明被告李智共向第三人转货款600000元，尚欠货款771000元。《债权转让协议》，证明第三人于2020年5月10日将对被告李智的771000元债权转让给原告。《欠条》，证明被告李智向原告出具欠条，欠款金额771000元，被告刘立贵作为担保人在欠条上签字、捺印。《还款协议》，证明原、被告于2020年7月17日签订该协议，约定分期付款方式，并且向被告李智履行了债权转让的通知义务。第三人广州市铠璟工业设备有限公司对上述证据均无异议。被告李智、刘立贵没有对上述证据发表质证意见，也没有提供证据。鉴于原告提供的证据均为原件，两被告没有任何抗辩，第三人亦无异议，故本院予以采纳，并结合当事人陈述，认定本案事实如下：原告称被告李智向第三人购买N95打片机3台，后原告与第三人于2020年5月7日口头就被告李智尚欠货款达成债权转让合意，当日将所涉第二批货物送达至被告李智位于中山市三乡镇平南工业区金福路4号的工厂时口头告知李智和刘立贵债权转让事宜，2020年5月10日原告返回增城后与第三人补签书面的《债权转让协议》。第三人对原告的上述陈述予以认可。2020年5月7日，被告李智、刘立贵出具《欠条》交原告收执，该《欠条》记载：本人李智因购买机器设备所需，2020年5月7日向侯自荣借771000元，经双方协商约定为2020年5月30日之前全部还清，如有逾期，所有产生的费用全部由李智承担。被告李智在落款欠款人处签名、捺印。被告刘立贵在落款担保人处签名、捺印。2020年5月10日，原告（债权受让方、乙方）与第三人（债权出让方、甲方）签订《债权转让协议》，约定：李智向广州市铠璟工业设备有限公司购买三台N**打片机设备，单价为457000元，总价为1371000元；李智已于2020/4/1、2020/4/23通过电汇方式支付货款600000元，截止至2020年5月10日止，债务人李智尚欠广州市铠璟工业设备有限公司货款771000元；现甲方在平等自愿的基础上将该笔债权转让给乙方，乙方同意受让该笔债权；待本协议生效之后，双方当事人应该通知债务人李智该笔债权已经转让给乙方，债务人李智自收到通知之日起应当向债权受让人履行债务；本协议自甲、乙双方当事人签章后生效。第三人、原告均在该《债权转让协议》落款处盖章（或签名、捺印）。原告提供的送货单记载：2020年4月23日送货N95打片机1台，2020年5月7日送货N95打片机2台。陈纲在上述送货单的收货单位及经手人处签名。原告称陈纲是被告李智的助手。2020年7月17日，被告李智出具《还款协议》交原告收执，该协议记载：李智向广州市铠璟工业设备有限公司购买设备，因资金不足，铠璟工业设备有限公司货款债权转给侯自荣，由李智出具欠条、合作协议书给侯自荣；因经营情况不理想，款到期无法兑现还款承诺，现给予分期支付，特约定如果没有订单生产的状况下每月27日之前每期支付5万元，到付清为止，如有订单生产则加大付款金额；如有逾期视为所有款项到期，有争议由增城区法院处理。原告称上述《还款协议》是双方就还款期限进行的重新约定。本院认为，合法的债权应受法律保护。原告称第三人将其对被告李智的债权771000元转让给了原告，并通知了被告李智、刘立贵，提供了《债权转让协议》、《欠条》予以证明，且有送货单、建设银行客户专用回单予以佐证，第三人对此亦表示无异议，本院予以认可，债权转让行为合法有效。被告李智于2020年7月17日出具的《还款协议》约定还款方式为每月27日前支付5万元，如有逾期视为所有款项到期。鉴于被告李智未支付货款，被告李智的行为构成违约，应当承担违约责任，全部货款已于2020年7月27日到期，现原告主张被告李智支付尚欠货款771000元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息问题，因《还款协议》对还款期限进行了重新约定，原告主张自2020年5月31日起算，本院不予支持，逾期利息应自2020年7月28日起以771000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清货款之日止。关于担保责任问题。被告刘立贵作为担保人在《欠条》上签名确认，《欠条》未约定担保人保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，以及《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案中，《欠条》约定的履行期限为2020年5月30日，原告主张被告刘立贵承担保证责任是在主债务履行期限届满之日起6个月内，故原告主张被告刘立贵对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，被告李智、刘立贵没有应诉和举证，视为放弃抗辩和质证、举证的权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李智在本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯自荣支付货款771000元及逾期利息（利息以771000元为基数，自2020年7月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清货款之日止）。被告刘立贵对上述债务承担连带清偿责任。驳回原告侯自荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5804元，由被告李智、刘立贵共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨雅敏二〇二〇年十一月十三日书记员  赵少芸廖瑞芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。