河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3840号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司,住所地：驻马店市开源大道与驿城大道交叉口金龙科技园**楼******。负责人：吴霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨娟，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张鑫，男，1989年9月30日出生，汉族，住河南省平舆县。被上诉人（原审被告）：张雪玲，女，1990年10月21日出生，汉族，住河南省平舆县。上诉人渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称渤海保险公司）因与被上诉人张鑫、张雪玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2020）豫1723民初3641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人杨娟，被上诉人张雪玲到庭参加诉讼；被上诉人张鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渤海保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人少承担5676元的赔偿责任；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审中，上诉人申请对案涉车辆价格重新评估，一审法院不予准许，这严重侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人是按照4S店的价格对车辆进行评估，但没有提供4S店的维修发票，如果车辆在普通修理厂维修，价格应不超过13244元，一审法院对车损多支持了1256元，请求二审法院允许上诉人对车辆进行重新评估。庭审中上诉人明确，对施救费500元、评估费720元、租车费3200元均不应由其公司承担。综上，一审法院多判决上诉人承担5676元，请求二审予以改判。被上诉人张鑫提交书面答辩意见称，事故发生后，就车辆在何处维修事宜，由于与上诉人沟通未果，其才单方进行的车损评估，一审法院也已采信该评估报告。由于处理事故、维修车辆导致其工作无车使用，又租赁车辆使用，因此支出了租车费。一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人张雪玲答辩称，一审判决正确，请求二审予以维持。张鑫向一审法院起诉请求：1.请求判令赔偿原告车辆损失费14500元、评估费720元、施救费500元、租车费6400元，以上共计22120元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年7月6日20时许，被告张雪玲驾驶车牌号豫Ｑ×××**小型轿车，在平舆县××××大道金茂建国酒店门口驾车时，追尾撞着原告驾驶的车牌号为豫Ｑ×××**小型轿车，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经平舆县公安交警大队认定，被告张雪玲负事故全部责任，原告无责任。原告委托河南贰贰壹叁价格评估服务有限公司进行了评估，评估意见为豫Ｑ×××**大众汽车牌小型轿车损失价值为人民币14500元，原告为此支出评估费720元。另查明，原告张鑫系豫Ｑ×××**小型轿车实际车主。肇事车辆豫Ｑ×××**小型轿车在被告渤海保险公司投有机动车交强险和商业第三者责任险（限额为1000000元且不计免赔）。事故发生时，被告张雪玲的驾驶证和豫Ｑ×××**小型轿车的行驶证均在有效期内，事故发生在保险期限内。原告张鑫于2020年7月8日与平舆县浩众二手车服务中心签订汽车租赁合同，租赁时间为2020年7月8日至2020年7月28日，合计费用6400元。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告张鑫的车辆因交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。本案应按《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目、标准予以赔偿。关于原告的车损费问题。原告提交了河南贰贰壹叁价格评估服务有限公司评估报告一份，证明豫Ｑ×××**小型轿车车损为14500元。被告渤海保险公司认为该份评估报告系单方委托评估，并申请重新评估。一审法院认为，原告提交的评估报告虽系单方委托，但被告渤海保险公司并未提供相反证据予以推翻或者证明该份报告存在违法之处，故对被告渤海保险公司申请重新评估不予准许。关于原告请求的施救费500元和评估费720元，均系原告的合理损失，并有相关票据予以证明，予以支持。关于原告请求的租车费问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造车下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：…（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。本案中,原告的车辆因发生交通事故维修20天,在此期间，原告租用汽车用于日常工作和生活具有必要性,但原告张鑫在该20天内的租车费用6400元过高，结合本地租车实际情况，酌定为3200元。由于被告张雪玲的车辆在被告渤海保险公司投保了交强险及第三者责任保险,故被告渤海保险公司应当在其承保限额内向原告赔偿租车费用3200元。关于被告渤海保险公司认为替代性交通工具费用属于免责范围的抗辩理由,因被告渤海保险公司未提交由双方当事人签字确认的保险单或者保险条款以及就免责条款履行了明确说明义务的证据,故对被告渤海保险公司的该抗辩理由依法不予采纳。一审法院确认原告张鑫请求的合理损失如下：1.车损费14500元，有评估报告予以印证，予以支持;2.施救费500元，由原告提供的发票予以证明，予以支持;3.评估费720元，有正规票据予以证明，予以支持；4.租车费，酌定为3200元。上述1-4项共计18920元，由被告渤海保险公司在其承保限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第四项、第十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告张鑫赔偿各项损失人民币共计18920元（平舆县人民法院汇款账户：工商银行平舆县支行1715028329219500202）；二、驳回原告张鑫其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费177元（已减半），由原告张鑫承担27元，被告张雪玲承担150元。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审认定事实予以确认。本院认为，一、关于车损的评估问题。受被上诉人张鑫单方委托，出具司法评估报告的评估机构及评估人员具有合法资质，评估程序合法，评估结论客观真实，对该评估报告依法应予采信。上诉人虽在一审中提出重新评估申请，但未提供足以推翻该评估结论的证据，故一审法院未予准许其重新评估申请，并无不当。现上诉人二审中再次要求重新评估，仍未提供足以推翻原评估结论的证据，本院对其重新评估申请亦不予准许。二、关于评估费、施救费。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用,由保险人承担”。被上诉人张鑫支出的评估费、施救费,都是为处理保险事故、查明其车辆损失程度而支出的必要的合理的费用,依法应由上诉人保险公司承担。故一审法院根据被上诉人提供的正规发票予以支持该费用，正确。三、关于租车费。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，本案事故发生在保险期间，故所产生的通常替代性交通工具费用应当由保险公司在保险限额内予以赔偿。被上诉人租车20天，一审法院结合当地租车实际行情，酌情支持其通常替代性交通工具费用3200元，符合因车辆在维修期间无法继续使用而产生一定交通费的客观实际，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年十一月十九日书记员  孙静娜