四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12786号 原告：余建文，男，1945年6月28日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：喻开富，四川信诺达律师事务所律师。 被告：陈珉祺，男，1993年3月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：诚泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 负责人：赵杨。 委托诉讼代理人：杨志敏，四川法奥律师事务所律师。 原告余建文诉被告陈珉祺、诚泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余建文的委托诉讼代理人喻开富，被告陈珉祺，被告保险公司的委托诉讼代理人杨志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余建文向本院提出诉讼请求：1、判令陈珉祺赔偿余建文因交通事故受伤的各项损失合计110279.19元；2、判令保险公司在保险责任限额内承担赔付责任。事实与理由：2019年12月8日，陈珉祺驾驶川Ａ×××××小型客车，由崇州市锦江乡方向沿明日大道往崇州市怀远镇方向行驶，10时32分许，行驶至崇州市处，所驾车前部与同方向在最右边车道左转弯余建文驾驶的两轮电动车并搭载胥桂英发生碰撞，事故造成两车受损，余建文受伤，胥桂英当场死亡。现各方当事人因赔偿数额未能协商一致，故诉至法院，望能判如所请。 陈珉祺辩称，对事故发生责任认定及事实无异议。本案中我垫付了27500元的医疗费、20天3600元护理费。 保险公司辩称，余建文户口本写的是未征地农转居，我方只能按照农村的标准进行赔付。 本院经审理认定事实如下：2019年12月8日，陈珉祺驾驶川Ａ×××××号“东风日产”牌小型普通客车由崇州市锦江乡方向沿明日大道往崇州市怀远镇方向行驶，10时32分许，行驶至崇州市处，所驾车前部与同方向在最右边车道左转弯余建文驾驶的两轮电动车并搭载胥桂英发生碰撞，事故造成两车受损，余建文受伤，胥桂英当场死亡。2019年12月31日，崇州市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，陈珉祺、余建文分别承担事故同等责任，胥桂英不承担事故责任。 事故发生后，余建文即被送往崇州二医院住院治疗64天于2020年2月10日出院，出院医嘱及建议：门诊随访并休息3月，加强营养。本次住院花费医疗费合计76399.15元。庭审中，各方当事人同意扣除15%自费药。 2020年5月29日，余建文的伤情经四川旭日司法鉴定中心鉴定为一处九级伤残、一处十级伤残。本次鉴定余建文支付鉴定费1450元。 余建文居住在崇州市花果山社区1号15栋1单元1层2号。房屋性质属于农村新型社区，余建文购买了成都市企业退（离）休人员养老保险，参保信息查询单显示余建文的退休时间为2017年12月31日。 另查明，陈珉祺驾驶的川Ａ×××××号小型普通客车在保险公司处投保了交强险和商业三者险1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，陈珉祺垫付了医疗费27500元及20天的护理费3600元。余建文已同本案死者胥桂英的家属达成合意，交强险死亡伤残项下110000元用于赔偿胥桂英案，医疗项下10000元及财产损失用于赔偿余建文案。 本院认为，本案的争议焦点有两个：一、各方当事人的责任承担。二、余建文的各项损失是否应当按照城镇标准计算。本院分别评述如下： (一）根据编号为第510184120190000239号《道路交通事故认定书》认定的事实，陈珉祺驾驶车辆未确保安全行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，其行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度相当。余建文未取得机动车驾驶证驾驶机动车且未按照导向车道行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道”之规定，其行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度相当。胥桂英无违法行为。由此认定陈珉祺、余建文分别承担事故同等责任，胥桂英不承担事故责任。该事故认定书对事实叙述清楚，责任划分客观明确，本院依法予以采信。该事故认定书应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。对于不符合国家规范的电动二轮车，人民法院应当按照非机动车的标准认定性质并划分责任。本院确认由余建文承担40%，陈珉祺承担60%的责任。陈珉祺驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，理应由保险公司在交强险内承担理赔责任。超出交强险部分由保险公司在商业三者险范围内承担60%，商业三者险赔付不足部分或不予赔付部分由被告陈珉祺承担60%的赔付责任。 (二）关于余建文的各项费用是否应当按照城镇标准计算，本院认为，根据本案查明的事实，余建文属于失地农民，政府为其购买了成都市企业退（离）休人员养老保险，其因交通事故造成的各项损失应按城镇标准进行计算。本院确认余建文因此次交通事故造成的损失如下： 1、医疗费：根据发票金额确认为76399.15元，扣除15%的自费药计11459.87元，由陈珉祺承担60%为6875.92元。剩余64939.28元进入保险理赔范围。 2、住院伙食补助费：本院支持1920元（30元/天×64天）。 3、营养费：本院酌定为1920元（30元/天×64天）。 4、残疾赔偿金：本院确认为45554.04元（36154元/年×6年×21%） 5、护理费：余建文主张100元/天，本院予以确认，护理费合计为6400元。其中陈珉祺垫付20天的护理费合计3600元，该护理费超出部分为1600元（3600元-100元×20天），由陈珉祺承担60%计960元。 6、精神抚慰金：本院根据事故造成的后果及各方当事人的过错，酌定为4000元。 7、交通费：本院酌定为300元。 8、鉴定费：1450元，由陈珉祺承担60%计870元。 以上，余建文的医疗费（扣除自费后的金额）、住院伙食补助费、营养费合计68779.28元（64939.28元+1920元+1920元），由保险公司在交强险医疗项下支付10000元，剩余58779.28元，由保险公司在商业三者险范围内承担60%为35267.57元（58779.28元×60%）。余建文的残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费合计56254.04元（45554.04元+6400元+4000元+300元），因保险公司交强险死亡伤残项110000元已赔付给了胥桂英案，故余建文的上述损失由保险公司在商业三者险范围内承担60%为33752.42元（56254.04元×60%）。保险公司合计需向余建文赔付金额为79019.99元（10000元+35267.57元+33752.42元）。扣除保险公司已经垫付的10000元，保险公司还需向余建文赔付的金额为69019.99元。 陈珉祺应当承担的自费药、护理费超出部分、鉴定费合计8705.92元（6875.92元+960元+870元）。本案中陈珉祺垫付的费用为31100元（27500元+3600元），故余建文应当退还陈珉祺的垫付款为22394.08元（31100元-8705.92元）。为减少当事人的诉累，保险公司可在扣除陈珉祺的垫付款后，直接赔付给各方当事人。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告诚泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告余建文的各项损失合计46625.91元； 二、被告诚泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告陈珉祺垫付款22394.08元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1253元，由原告余建文负担501元，被告陈珉祺负担752元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李书剑 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈春梅