甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终3491号上诉人（原审原告）：蒲泽，男，1962年5月4日出生，汉族，农民，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：白爱军，男，1979年11月15日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被上诉人（原审被告）:徐彦虎，男，1972年3月7日出生，汉族，住甘肃省榆中县。上诉人蒲泽与被上诉人徐彦虎民间借贷纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院(2020)甘0123民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蒲泽提出上诉请求：一、撤销(2020)甘0123民初1238号民事判决;二、改判被上诉人偿还上诉人借款300000元，承担2019年至起诉之日的利息损失67500元，并实际支付至清偿之日;三、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审将61100元利息认定为被上诉人偿还上诉人的本金与实事不符。上诉人提供的借条和还款承诺书开庭时被上诉人认可，一审法院对两份证据均予以认定，通过庭审查清了被上诉人通过五次共向上诉人借款370000元，后被上诉人偿还70000元，2018年3月1日被上诉人将原来的借条收回后，向上诉人重新出具借条，记载了被上诉人借上诉人本金300000元。2019年3月6日，经催要，被上诉人向上诉人出具还款承诺书一份，也明确了没有偿还上诉人300000元借款的事实，而一审法院在认定中将2017年7月8日开始被上诉人按照双方口头约定每月按照1.5分向上诉人支付的利息作为偿还的本金明显不符合事实，也不符合逻辑，因为在重新书写借条时被上诉人已经向上诉人分5次支付款项24100元，作为完全民事行为能力人的被上诉人，能在2018年3月1日重新更换书写借条，并且扣除其已经向上诉人偿还的本金70000元(其中包括20000元现金，没有任何手续，上诉人也认可是被告偿还的本金)，如果该24100元款项是偿还本金，被上诉人不会不予扣除而书写300000元的借条。从2018年3月-8月，被上诉人每月向上诉人打款4500元，暨30万元按照月1.5分向上诉人支付的利息，之后被上诉人再没有向上诉人支付利息，在2019年2月4日(农历腊月30日)，经上诉人再三催要，被上诉人向上诉人转账10000元，并告知上诉人，2019年之前的利息就算清楚了。后在2019年3月6日被上诉人向上诉人出具还款承诺书一份，被上诉人承诺分两次向上诉人偿还借款300000元，并没有按照本金扣除期间支付款项，该承诺书中被上诉人清楚的写明了借款的数额和偿还方式，说明被上诉人明知其之前向上诉人支付的是利息而不是本金，由此可见，双方口头约定的利息是客观存在的。二、关于上诉人要求被上诉人承担利息的诉讼请求，应予以支持。上诉人的资金来自于自己打工或者包工程的收入，作为同乡，双方在借款时口头约定了利息，在借条和承诺书中也有关于利息的表述，同时在被上诉人的庭审陈述中发现，其将向上诉人借的钱转借给他人谋利，借款后被上诉人也按照约定月息1.5分支付利息，从2018年9月开始，被上诉人拒不支付利息，一再拖延偿还本金，上诉人被逼提起诉讼。请二审法院支持上诉人一审诉求，判令被上诉人偿还借款300000元，承担2019年至起诉之日的利息损失67500元，并实际支付至清偿之日。被上诉人徐彦虎辩称：上诉人称6月份打了10万元现金，那天我上班着，没有收到10万元的现金。我还的是本金没有利息。我没有借那么多钱。蒲泽向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款300000元，并支付借款利息67500元（截止日期2020年3月25日）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：原告蒲泽与被告徐彦虎系朋友关系。2017年4月3日至2017年6月12日，被告徐彦虎因资金困难向原告蒲泽借款，其中2017年4月3日，原告蒲泽通过自己在中国建设银行的银行卡现金支取50000元，同日现金存入被告徐彦虎甘肃榆中农村合作银行账户为6230********的银行卡内；2017年4月18日，原告蒲泽通过自己在中国建设银行账户为6236********的银行卡现金支取100000元；2017年4月19日，原告蒲泽通过自己在中国建设银行的银行卡分四次共计现金支取20000元；2017年5月8日，原告蒲泽通过自己在中国建设银行账号为6236********的银行卡，向被告徐彦虎在中国建设银行账号为6217********的银行卡内转账150000元；2017年6月12日，原告蒲泽通过自己在甘肃榆中农村合作银行账号为6210********的银行卡，向被告徐彦虎在甘肃榆中农村合作银行账户为6230********的银行卡内转账50000元。2017年11月26日，被告徐彦虎通过自己在甘肃榆中农村合作银行账户为6230********的银行卡，向原告蒲泽在甘肃榆中农村合作银行账号为6210********的银行卡转账还款50000元；被告徐彦虎向原告蒲泽现金还款20000元。2018年3月1日，被告徐彦虎向原告蒲泽出具借条一份，内容为今借蒲泽人民币300000元。2019年3月6日，被告徐彦虎向原告蒲泽出具还款承诺书一份。另查明，2017年7月8日，被告徐彦虎通过自己在甘肃榆中农村合作银行账户为6230********的银行卡，向原告蒲泽在甘肃榆中农村合作银行账号为6210********的银行卡转账4700元；2017年11月13日，被告徐彦虎向原告蒲泽在甘肃榆中农村合作银行账号为6210********的银行卡现存5600元；2017年12月16日，被告徐彦虎向原告蒲泽在甘肃榆中农村合作银行账号为6210********的银行卡现存4800元；2018年1月23日、2月12日，被告徐彦虎向原告蒲泽在甘肃榆中农村合作银行账号为6210********的银行卡现金存入4500元、4500元；2018年3月26日、4月30日、5月29日、6月28日、7月31日、8月30日，被告徐彦虎通过自己在甘肃榆中农村合作银行账户为6230********的银行卡，向原告蒲泽在甘肃榆中农村合作银行账号为6210********的银行卡转账六次，每次为4500元；2019年2月4日，被告徐彦虎向原告蒲泽转账10000元。以上共计61100元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐彦虎因资金困难向原告蒲泽借款，原告将借款交付被告，被告向原告出具借条和还款承诺书，双方成立合法的民间借贷关系。对于现金借款100000元，被告徐彦虎在庭审时不予认可，辩称其并未实际收到该笔现金，还款承诺书是原告书写后被告誊抄的，对此原告蒲泽提供了2017年4月18日在中国建设银行现金取款100000元的记录、借条和还款承诺书，被告徐彦虎向原告蒲泽借款的时间是2017年4月3日至2017年6月12日之间，而原告蒲泽从银行现金取款时间是2017年4月18日，取款发生在借款时间段内，且被告徐彦虎向原告蒲泽于2018年3月1日出具的借条及2019年3月6日出具的还款承诺书均对该笔100000元的现金借款的时间和数额予以确认，故从取款时间、取款记录、借条及还款承诺书互相印证足以证明被告已实际收到该笔100000元现金借款，对于被告徐彦虎的辩解意见本院不予采纳，对于原告的该项主张本院予以支持。被告徐彦虎对其他四笔借款，共计270000元予以认可，且有银行交易明细在案佐证。综上，被告徐彦虎共计向原告蒲泽借款370000元事实清楚，2017年11月26日被告徐彦虎向原告蒲泽转账还款50000元，后又现金还款20000元，剩余借款300000元未偿还。2017年7月8日至2019年2月4日，被告徐彦虎向原告蒲泽分十二笔共计转款61100元，原告主张该笔款项为被告向其支付的利息，而被告辩称该笔款项为其向原告偿还的借款，被告向原告出具的借条和还款承诺书均表明借款为300000元，原、被告对借款的利息均未约定，庭审中，被告徐彦虎亦不承认双方口头约定利息，原告也未提供其他证据足以证明该笔款项为被告向其支付的利息，视为双方没有约定利息或利息约定不明，故该笔款项应认定为被告向原告偿还的借款，应从借款金额中扣除，对于被告徐彦虎的辩解意见本院予以采纳，对于原告的该项主张本院不予支持。被告辩称其从2016年11月至2019年2月陆续向原告转账22万元用以偿还借款，因该笔借款发生于2017年4月3日至2017年6月12日之间，原、被告在该笔借款发生以前经济往来频繁，被告以借款发生之前的转账凭证来证明偿还借款的事实与常理不符，本院不予采纳。综上，被告徐彦虎尚欠原告蒲泽借款238900元未予偿还。被告徐彦虎向原告蒲泽出具的借条和还款承诺书均未约定利息，庭审中，被告徐彦虎亦不承认双方口头约定利息，原告蒲泽也未提供证据予以证明，视为双方没有约定利息或利息约定不明，故对于原告主张利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条之规定判决如下：一、被告徐彦虎偿还原告蒲泽剩余借款238900元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告蒲泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3406元（已减半），保全费2370元，合计5776元，由被告徐彦虎负担。经本院二审审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，1.一审认定徐彦虎在2019年2月4日之前的还款61100元是利息还是本金；2.双方是否约定了2019年之后的利息。对于第1个争议焦点，因徐彦虎在2019年3月6日出具的还款承诺书中表明“目前，2018年底之前利息已经还清，现在本人承诺剩余的本金30万元，于2019年12月31日之前还清15万元，2020年12月31日之前还清剩余的15万元。利息看情况再定”，该内容含义显然应理解为双方认可在2019年3月6日前双方已经结清了截止2018年底的利息（双方约定了2018年之前的利息），对2019年1月之后的利息并无明确约定，且此时本金欠付金额为30万元。本院认为，如果2018年8月30日之前支付的该61100元系本金的话，在2019年3月6日出具该还款承诺书时，按照常理双方应将该款项折抵本金，但双方均明确本金仍为30万元，故在无证据证明双方对利息的约定过高的情形下，徐彦虎在2019年3月6日前除了7万元的本金还款之外的多次还款共61100元应视为2018年底之前产生的利息，一审法院将此认定为本金存在错误，本院予以纠正。因此，本院认定徐彦虎的欠付借款本金应为30万元。另外，虽然徐彦虎在还款承诺书中承诺于2020年底还清其中的剩余15万元，但因其前一笔15万元并未依约履行，且一审判决中按照借款本金30万元予以计算剩余欠款，徐彦虎并未提出上诉，视为其放弃了对还款期限的抗辩，因此，对蒲泽要求对方现在支付剩余全部借款本金30万元的上诉请求，本院予以支持。对于第2个争议焦点，因双方在该还款承诺书中未明确约定2019年1月之后的利息，而出借人蒲泽在二审过程中提供的录音证据中也未显示双方对2019年1月之后的利息进行了明确约定，应视为双方对利息约定不明，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，本院认定出借人蒲泽要求徐彦虎按照月利率1.5%支付对2019年1月之后的利息主张于法无据，但双方在承诺书中约定徐彦虎于2019年12月31日之前还清其中的15万元，徐彦虎应依法以15万元借款本金为基数，按照年利率6%支付此后的逾期利息至该15万元付清时止。一审判决对利息全部未予支持，本院对此予以纠正。综上所述，上诉人蒲泽的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持甘肃省榆中县人民法院(2020)甘0123民初1238号民事判决第二项；二、变更甘肃省榆中县人民法院(2020)甘0123民初1238号民事判决第一项为，徐彦虎于本判决生效后十日内偿还蒲泽剩余借款本金300000元，并以150000元借款本金为基数，按照年利率6%向蒲泽支付自2020年1月1日至本金付清之日的逾期利息。一审案件受理费3406元，保全费2370元，合计5776，由蒲泽负担1040元，徐彦虎负担4736元；二审案件受理费6812元，由蒲泽负担1226元，徐彦虎负担5586元。本判决为终审判决。审判长  周瑞芹审判员  冯 诚审判员  邵云翮二〇二〇年十一月三日书记员  卢淑娟