湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1281民初1858号原告：马红燕，女，汉族，1982年8月4日出生，住浙江省慈溪市。委托代理人：岑川，男，汉族，1969年3月29日出生，系原告马红燕姐夫，住浙江省慈溪市。委托代理人：陈安平，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。被告：赤壁兴诺置业有限公司（下称兴诺公司），住所：赤壁市河北大道**，统一社会信用代码：91421281559729417J。法定代表人：张源松，该公司经理。委托代理人：邹鄂军，湖北君泽律师事务所律师。第三人：岑川，男，汉族，1969年3月29日出生，住浙江省慈溪市古塘街道城东新村**楼**，身份证号码：3302221969********。原告马红燕诉被告兴诺公司、第三人岑川民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马红燕的委托代理人陈安平、被告兴诺公司的委托代理人邹鄂军均到庭参加第一次庭审，原告马红燕的委托代理人岑川、陈安平，被告兴诺公司的委托代理人邹鄂军、第三人岑川均到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告马红燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告兴诺公司偿还原告马红燕借款本金920000元；2、诉讼费、保全费由被告兴诺公司负担。事实与理由:2015年底，被告兴诺公司赤壁“金色水岸”项目急需资金用于发放已经拖欠施工单位工程款。该项目负责人姜伟红要求时任公司法人童福明想办法借钱。之后，童福明向原告马红燕借款920000元。该借款汇入公司账户后童福明出具借条。债权到期后，被告未按约定偿还借款。为此，原告依照相关法律规定具状法院，请求法院依法调判。被告兴诺公司辩称，我们不知道这个借款的来源，公司没有收到这笔钱，也从来没有指定童福明在外面借这笔钱，童福明在公司既不是股东，也不是创始人，公司股东是单祝英、姜伟红、章海云，童福明是聘用他当法定代表人，但事实上股东姜伟红自项目2017年开始一直到项目结束都在武汉实际管理和控制，童福明只是名义上的法人代表，公司对外对内包括财务入账没有童福明的一张签字，童福明也只有一半时间坐在公司，也不是登记管理人员，对他的工作考勤也没有要求，2019年1月29日经股东会决议罢免了他的法人代表资格，并且在工商办理了变更登记。童福明对此有些怨恨和怨言，他认为公司亏欠了他，所以他做了很多动作，他另外刻了一些章子，把时间倒签在他法人代表任内，这个章子经对比不是我们公司的章子，我们正在组织材料准备向公安机关报案。公司从来没有向马红燕借款，借款也没有打到公司来，也从来没有见过这张借条，我们有充分理由相信这张借条是新打的。借条上没有任何公司管理人员加盖公章，付款给谁了我们也不清楚。本院经审理认定事实如下：2015年8月，兴诺公司因急需支付该公司赤壁“金色水岸”项目施工单位施工进度款等款项，公司决定由公司股东、高管人员向外筹措资金，第三人岑川当时系兴诺公司高管人员，岑川为此向其妻妹即本案原告马红燕提出借款请求，马红燕按岑川的要求，经与案外人罗某科协商一致，由罗某科于2015年8月11日向兴诺公司时任出纳佘某琴个人账户汇款920000元。次日，佘某琴将其个人账户中由岑川向外筹借的包括马红燕要求罗某科汇入的920000元在内的款项1300000元，转入兴诺公司银行账户，该款项兴诺公司记账凭证记录为岑总转入，上述资金由兴诺公司用于支付工程款项等用途。兴诺公司称其未向马红燕及案外人直接借款，申请本院向该公司时任出纳佘某琴、会计魏某荷调查核实，由岑川帮兴诺公司筹借包括本案920000元在内的借款1300000元的借支情况，并提交关于岑川帮赤壁兴诺公司借款及归还借款的情况说明（下称情况说明），各方除一致确认上述事实外，兴诺公司在情况说明中还主张，该公司经岑川筹借的920000元在内的借款1300000元，已按岑川的安排或指定的账户分3次共还款800000元，分别为2015年10月20日付200000元，2016年2月3日付300000元，2016年7月27日付300000元，余款500000元未付。岑川当庭对兴诺公司上述事实主张予以认可，庭审时，兴诺公司同时认为，双方对利息约定不明，应视为不计息，因此主张给付的800000元为归还岑川负责筹借的1300000元借款的本金，本案借款本金余额为500000元。各方对兴诺公司付款800000元系还本或付息未当庭达成一致意见，均申请由法院依法确定借款利息。因兴诺公司主张本案债务系经岑川向外筹资借款，并已按岑川安排给付部分款项（申请抵销），为此，本院依法追加岑川为本案第三人参加诉讼，并依法通知原告马红燕到庭接受询问。马红燕在接受本院询问时陈述，岑川之妻马红某系其姐姐，当初岑川称其在赤壁市做项目，公司急需一笔资金使用几天，因为我与岑川之妻系姐妹关系，就没有讲利息，如果时间长了，利息是岑川与兴诺公司讲的。当初本人也没有钱，向朋友罗某科借款，由罗某科向兴诺公司转账920000元，事后该款本人在近2年的时间内己向罗某科清偿。我可要求罗某科向法院出具说明承诺，证明上述款项系经本人授权向兴诺公司转账，该款项已由本人向其清偿，罗某科与兴诺公司之间没有债权债务关系。罗某科因其本人原因，无法到庭。经本院准许，经远程视频陈述并当场出具说明，证实了马红燕关于款项来源及其已清偿等事实。关于借款期限及利率，如前述，本案出借人与借款方经办人岑川系亲戚关系，提供出借款项时，未订立书面的借款合同或要求借款人出具借款凭证对借款期限及利率进行明确约定。同时查明，兴诺公司以岑川及其妻马红某因周转需要分别向该公司借款1000000元、3000000元未还为由，于2019年6月20日向本院提起诉讼，要求岑川、马红某立即偿还借款1000000元、3000000元的借款本息，岑川及案外人慈溪嘉鸿某某有限公司（下称嘉鸿公司）对3000000元的借款本息承担连带责任。本院经审理后，于2019年10月21日分别作出（2019）鄂1281民初1826号民事判决及（2019）鄂1281民初1827号民事判决，现均已生效。上述生效判决认定，岑川曾任兴诺公司法定代表人，马红某系其妻子，岑川及其妻马红某以周转为由向兴诺公司提出借款1000000元、3000000元的申请，兴诺公司同意后，由负责人姜伟红分别在借条上批准同意借款，并按月息1%计息的意见，并分别将款项转入借款人指令账户，嘉鸿公司、岑川对马红某向兴诺公司借款进行了担保，并据此判决岑川、马红某分别偿还兴诺公司借款1000000元、3000000元，并按兴诺公司负责人批注的月利率1%承担利息，嘉鸿公司、岑川对马红某所借3000000元借款本息承担连带清偿之责。诉讼过程中，马红燕申请财产保全，本院依法作出（2019）鄂1281民初1858号民事裁定，马红燕为此支付了保全申请费5000元，且因投保财产保全险，支付保险费5000元，马红燕要求兴诺公司支付上述款项10000元并依法承担利息。本院认为，马红燕按兴诺公司管理人员岑川的借款申请，向岑川指定的兴诺公司出纳佘某琴个人账户，提供其向案外人罗某科筹借的款项920000元，该款项最终汇入兴诺公司银行账户，并由兴诺公司使用等事实，原告、被告、第三人均无异议，本院对上述事实予以确认。据此，可认定本案借、贷双方主体为兴诺公司及马红燕，岑川为兴诺公司借款的经办人及代理人。且马红燕主张，其提供出借款项时，岑川称系公司项目短期周转，长期占用由其与公司另行协商约定的意见，本院依法予以采信。兴诺公司主张，岑川负责筹借本案款项时，还向他人筹借380000元，上述款项共1300000元，公司已按岑川的要求，向其指定的账户分三次支付共800000元，要求公司支付款项的余额抵销本案债务，岑川对兴诺公司上述主张无异议，同时，马红燕在授权岑川代理本案诉讼的授权委托书及接受本院询问时，均明确表示岑川在本案中对实体权利的处分等均予以承认。因此，岑川对兴诺公司主张的债权、债务抵销的承诺，对马红燕发生法律效力。关于借款期限及借款利率，出借人马红燕基于其对兴诺公司借款经办人岑川系亲戚关系的信任，未与岑川或兴诺公司明确约定，本院在审理岑川及其为马红某担保向兴诺公司借款1000000元、3000000元的民间借贷纠纷2案中，采信了兴诺公司主张按该公司负责人姜伟红在2份借条上关于利息的批注意见，并据此判决岑川、马红某需承担月利率1%的利息。根据本案的实际及民事活动应遵循的公平、等价有偿、诚实信用原则，兴诺公司应按规定自接收款项时起，按规定承担年利率6%的资金占用利息；兴诺公司按岑川指定的账户支付的800000元，视为支付1300000元的本金，且其中380000元视为支付岑川另行筹借的款项，另420000元系支付向马红燕筹借的借款本金，本案本金余额为500000元。按上述还款原则及确定的利率分段计算至2016年7月27日，利息为49600元即：1、2015年8月11日至2016年2月3日，920000元×5‰×6个月＝27600元；2、2016年2月4日至2016年7月27日，800000元×5‰×5.5个月＝22000元。综上所述，被告兴诺公司对经原告马红燕、第三人岑川同意抵销后的借款本金500000元承担及时清偿之责，并自借款时起至清偿之日止，按月利率5‰承担资金占用利息损失，还应承担马红燕为主张债权支付的保全申请费、保险费共10000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项、第一百零八条第一款、第二百三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告赤壁兴诺置业有限公司归还原告马红燕经债权、债务抵销后的借款本金余额500000元，并自2016年7月28日起至清偿之日止，按年利率6%承担资金占用利息；二、被告赤壁兴诺置业有限公司给付原告马红燕自2015年8月11日起按年利率6%分段计算至2016年7月27日止的利息49600元；三、被告赤壁兴诺置业有限公司给付原告马红燕已支出的保全申请费及保险费10000元。上列应付款项，于本判决生效后立即付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费13100元，减半收取6550元，由被告赤壁兴诺置业有限公司负担4698，由原告马红燕负担1852元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  何远二〇二〇年十一月十六日书记员  熊笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百一十二条【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；