广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)粤13民终7571号上诉人（原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区************深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码：914************683。负责人：林耸，总经理。委托诉讼代理人：刘超，广东同仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：刘东鹏，男，汉族，1984年10月15日出生，地址：广东省河源市源城区***************，身份证号码：441************27X。委托诉讼代理人：陈健，广东旭利律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：刘务良，男，汉族，1974年8月1日出生，地址：广东省紫金县******委会****，身份证号码：441************53X。被上诉人（原审被告)：黄小玲，女，汉族，1988年5月4日出生，地址：广东省紫金县*************，身份证号码：441************22X。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人刘东鹏、被上诉人刘务良、被上诉人黄小玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭,书面进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司请求:1、请求撤销对抚养费、误工费、后续治疗费、鉴定费、非医保费用的认定，依法改判扶养费按农村性质自定残之日起按实际扶养义务人人数计算，改判后续治疗费、误工费不应计算，改判扣除非医保费用，以上与一审差额9万元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、抚养费应按户籍性质计算。一审认定的扶养义务人及被扶养人人数有误。抚养费应当自定残之日起详细计算至月份。二、一审法院计算误工费不合理。其提交的银行流水不完整，不能证明其产生的误工损失，且误工天数认定有误。三、一审法院元认定的后续治疗费不合理，应待实际产生后在计算。四、鉴定费认定不当，与原告主张3350，一审判决3500元不合理。鉴定费不应由保险人承担。五、应扣除非医保用药。被上诉人刘东鹏辩称，服从一审判决。被上诉人刘务良、被上诉人黄小玲经本院合法送达，未向本院提交书面答辩意见，不影响本案审理。原审原告刘东鹏向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共83152.92元(庭审时变更为369397.22元)，其中由粤P****9号车交强险先予赔偿，不足部分由粤P****9号车商业险直接向原告赔付；2、本案诉讼费由被告共同承担。一审法院认定事实：2019年8月6日19时30分许，被告一刘务良驾驶粤P*****小型轿车行至博罗县*************时，因未确保安全与盘国伟驾驶的（搭乘原告刘东鹏）粤P*****号二轮摩托车发生碰撞，造成原告、盘国伟受伤以及两车损坏的交通事故。经博罗县公安局交通警察大队处理，作出事故第441************531号《道路交通事故认定书》，认定被告一负事故全部责任，原告、盘国伟不负事故责任。原告受伤后，先被送至博罗县石坝镇卫生院紧急处理，检查费888元，后转院至河源市中医院住院治疗20天（2019年8月6日至2019年8月26日），医疗费37660.35元，后再次转院至博罗县石坝镇卫生院住院治疗85天（2019年8月27日至2019年11月20日），治疗费15204.57元。出院医嘱：住院期间留陪人壹位，不适随诊。原告出院后，经原告申请，本院依法委托广东中法司法鉴定中心对原告的伤残进行鉴定，该所于2020年5月11日作出粤中法[2020]临鉴字第03008号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定结果为：1、委托方提供的鉴定资料与委托事项存在必然联系，符合并能充分满足其鉴定要求；2、被鉴定人刘东鹏右胫骨下端粉碎性骨折、右腓骨下段骨折致残程度评定为十级伤残；3、被鉴定人刘东鹏本次损伤与残疾后果存在直接因果关系，起完全作用；4、被鉴定人刘东鹏后续用于右腓骨及右胫骨内固定物拆除术的治疗费用评定为23000元。鉴定费3500元。原告刘东鹏，1984年10月15日出生，住广东省河源市源城区***********塘唇小组124-1号。原告主张其事故发生前在河源市温氏禽畜有限公司任职销售部质检员，每月工资5000元，居住在该公司宿舍楼，并提供《工作收入及居住证明》、营业执照、银行工资流水等予以佐证。原告主张其有被扶养人6名，父亲刘子良（1948年11月15日出生），母亲蔡呈英（1947年8月9日出生），其父母由原告、刘东海、刘东梅三人共同抚养；原告长女刘某1（2013年12月25日出生）二女刘某2（2015年9月29日出生），三女刘某3（2017年11月3日出生），儿子刘某4（2019年6月2日出生）。另查明，本案交通事故造成盘国伟（已另案起诉）、原告刘东鹏二人不同程度受伤。肇事车辆粤P****9小型轿车的驾驶员是被告一，车辆所有人、实际支配人是被告二，该车在被告三投保了交强险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告三在交强险医疗费赔偿限额内垫付5000元到河源市中医院用于原告医疗费，另垫付5000元用于另案伤者盘国伟医疗费。本院（2019）粤1322民初482号《民事调解书》确定被告三在粤D****0号小型轿车交强险赔偿限额122000元内、在商业第三者责任险100万元赔偿限额内共赔偿70200元给另案伤者盘国伟，现本案交强险剩余赔偿限额为46800元（70200元+5000元）、商业第三者责任险剩余赔偿限额为100万元。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，博罗县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》和广东中法司法鉴定中心作出的《法医临床司法鉴定意见书》符合事实和法律规定，本院均予以采信。本次事故被告一负事故全部责任，故本次事故造成原告的损失，先由被告三在交强险剩余赔偿限额46800元(其中医疗费5000元、伤残39800元、财产损失2000元）内予以赔偿，超出交强险部分由被告三在商业第三者责任险赔偿限额100万元内予以赔偿，仍有不足的，由被告一、二负责赔偿。关于误工费，根据原告提供的银行工资流水，原告事故发生前12个月月平均工资为4943.18元，故应按照4943.18元计算原告的误工费。关于误工天数，应在出院后三个月的合理定残期内定残，故应住院105天加90天计算，共195天。关于营养费，原告构成一个十级伤残，应按5000*0.1=500元计算。关于精神抚慰金，原告诉请12000元过高，本院酌情支持10000元。关于被扶养人生活费，应按照2019年度全省城镇居民人均生活消费支出28875元/年计算。原告因本事故发生的损失有：1、医疗费53752.92元（37660.35元+888元+15204.57元）；2、住院伙食补助费10500元（100元/天×105天）；3、营养费500元；4、护理费15750元（150元/天×105天）；5、误工费32130.67元（4943.18元/月×195天）；6、残疾赔偿金84132元（42066元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金10000元；8、交通费3150元（30元/天×105天）；9、鉴定费3500元；10、后续治疗费23000元；11、被扶养人生活费101543.75元（父亲：28875元/年×9年÷3人×10%=8662.5元；母亲：28875元/年×8年÷3人×10%=7700元；长女：28875元/年×12年×10%÷2人=17325元；二女：28875元/年×14年×10%÷2人=20212.5元；三女：28875元/年×16年×10%÷2人=23100元；儿子：28875元/年×17年×10%÷2人=24543.75元），以上合计337959.3元。该款由被告三在交强险剩余限额46800元内赔偿原告44800元（详见附表，其中5000元已支付），在商业第三者责任险内赔偿原告293159.3元（337959.3元-44800元）。被告一、二经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效后十日内，在粤P****9小型轿车交强险内赔偿原告刘东鹏39800元，在商业第三者责任险限额100万元内赔偿原告刘东鹏293159.3元,合计332959.3元。二、驳回原告刘东鹏的其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。赔偿款存入中国工商银行惠州博罗支行博罗县人民法院账户：200*************544，并将汇款凭证传真至075******104。本案受理费6841元，由原告刘东鹏负担547元，被告刘务良、黄小玲负担4944元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司担1350元。原告申请全额缓交已获本院批准，待执行时由原、被告直接向本院交纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，一、从被上诉人提交的证据来看，一审认定的被抚养人生活费并无不当，上诉人对此提出异议，但没有提交相应证据证明其主张，本院不予采纳该意见。二、一审依据有资质的鉴定机构作出的鉴定意见，认定被上诉人的后续治疗费正确，本院予以维持。三、上诉人主张扣除非医保费用，但未提交相应证据，本院亦不予采纳意见。四、结合被上诉人提交的银行工资流水及其住院情况、出院医嘱，一审认定的误工费基本合理，本院予以维持。五、被上诉人主张的鉴定费为3350元，一审判决3500元不当，但鉴于该部分数额很小，且一审认定的总赔偿数额并未超出被上诉人主张范围，本院不作改判。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费13682元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹 戈审 判 员  沈 巍审 判 员  张佳誉二〇二〇年十一月十六日法官助理  韦翠玲书 记 员  肖静雅