甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初3749号原告：兰州飞达门窗装饰有限责任公司，住所地：兰州市安宁区安宁堡街道东门村产业园**。统一社会信用代码：916201057623669579法定代表人：王耀斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：展建军，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：甘肃第三建设集团有限公司，住所地：兰州市城关区武都路**。统一社会信用代码：916200002243317068法定代表人：陈立延，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑跃海，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王履莉，该公司职工。身份证号：620122198710××××原告兰州飞达门窗装饰有限责任公司与被告甘肃第三建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰州飞达门窗装饰有限责任公司的委托诉讼代理人展建军，被告甘肃第三建设集团有限公司的委托诉讼代理人郑跃海、王履莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰州飞达门窗装饰有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠的工程款759650.5元及截止2020年9月30日逾期罚款利息89786.9元（按2017年银行同期贷款利率，年利率4.75%计算）及实际支付之日的利息，利随本清；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月5日原告参与由甘肃省公共资源交易局、甘肃中医药大学、被告组织的甘肃中医药大学和平校区建设项目1号教学楼、1号实验楼铝合金门窗采购（建设规模：1号教学楼铝合金门窗面积1776.39平方米，共402樘；1号实验楼铝合金门窗面积1815.27平方米，共404樘，合计面积3591.66平方米）的招标并中标。2017年2月，原告与被告签订《甘肃中医药大学和平校区建设项目1号教学楼、1号实验楼铝合金门窗采购合同》，合同第一条工程概况。1、工程名称：甘肃中医药大学和平校区建设项目1号教学楼、1号实验楼铝合金门窗采购。2、工程地点：甘肃省兰州市榆中县和平开发区。5、工程内容：1号教学楼、1号实验楼铝合金门窗采购及安装。四、签约合同价与合同价格形式，合同价为人民币2334150元（含税款及管理费），最终以审计为准。六、支付，1、合同签订无预付款；2、每批货到工地现场，经发包人、监理验收合格后，支付至所到货款的30%；3、全部供货结束并安装后，支付至结算总价的60%；4、工程竣工验收合格后支付至结算总价的80%；5、工程审计完成后支付至审计结算总价的95%；6、其余5%作为质量保证金，于工程质保期满后15天内无息付清。后因被告对施工工程进行了变更，原、被告双方对增加的工程量104.16平方米予以确认，工程价格为67691.5元。故工程总价为2401841.5元（含税款及管理费）。合同签订后，原告按约履行了合同义务，并于2017年11月1日完成了施工工程量及增加的工程量，并经被告验收合格交付使用。但被告除扣除税款及管理费后，除已支付1450000元，尚欠759650.5元未予支付。原告多次要求被告支付剩余工程款，截止2020年9月30日被告拖欠原告工程款759650.5元未予支付，应当承担逾期付款利息。为了维护原告的合法权益，原告诉讼法院，望判如所请。被告甘肃第三建设集团有限公司辩称，，首先，本案案由应当是建设工程施工合同，我公司要求追加甘肃中医药大学为本案的被告，因为甘肃中医药大学也是招标方之一，作为发包方的甘肃中医药大学与本案有关，应当在欠付工程款的范围内承担责任。其次，原告主张欠付工程款的总额也与事实不符，原、被告双方至今还没有进行结算，原告主张的工程款数额与实际不符，工程款应当以最终审计的结果为准，但至今没有审计，原告主张的工程款数额没有事实依据。再次，原告主张要求支付工程款的利息没有法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。对原告提供的证据的认定：1、《甘肃中医药大学和平校区建设项目1号教学楼、1号实验楼铝合金门窗采购招标文件》、《甘肃中医药大学和平校区建设项目1号教学楼、1号实验楼铝合金门窗采购投标文件》、《中标通知书》、《甘肃中医药大学和平校区建设项目1号教学楼、1号实验楼铝合金门窗采购合同》复印件各一份，证明原告于2016年12月5日参与甘肃省中医药大学和平校区建设项目1号教学楼、1号实验楼铝合金门窗招标并中标，于2017年2月与被告签订了《采购合同》，该合同对工程范围、工程量及工程款支付进行了约定的事实。对《甘肃中医药大学和平校区建设项目1号教学楼、1号实验楼铝合金门窗采购招标文件》、《甘肃中医药大学和平校区建设项目1号教学楼、1号实验楼铝合金门窗采购投标文件》的真实性被告无异议，但对证明目的有异议。认为甘肃中医药大学是本案的必要当事人，涉案工程是甘肃中医药大学与被告两家一起对外招标的。对《中标通知书》的真实性有异议，认为该通知书是彩色扫描件。对《甘肃中医药大学和平校区建设项目1号教学楼、1号实验楼铝合金门窗采购合同》的真实性被告无异议，但对证明目的有异议。认为涉案项目是被告与甘肃中医药大学共同招标，所以甘肃中医药大学是必要的当事人。原告提供的该组证据证明甘肃中医药大学和平校区建设项目1号教学楼、1号实验楼铝合金门窗采购工程，由甘肃中医药大学和被告联合对外招标，原告积极参与了该项目的投标并最终中标。原告中标该项目后，与被告签订了《甘肃中医药大学和平校区建设项目1号教学楼、1号实验楼铝合金门窗采购合同》，证明原告与被告才是承揽合同的相对人，甘肃中医药大学虽然参与了涉案项目的招标，但最终没有与中标人原告签订合同，所以与原告没有形成合同相对人关系，不是必要的当事人。对该组证据的证明目的，本院予以确认。2、《工程联系单》一份，证明因被告设计变更，原、被告就增加的104.16平方米工程量进行确认的事实。对该组证据的真实性被告无异议，但对证明目的有异议。认为在工程联系单中建设单位、代建单位、监理单位的意见均是以最终审计为准，但原告没有提供审计结果无法确定增加工程量是否属实，且最终工程量由甘肃中医药大学确定。该组证据证明原告在进行铝合金门窗实际制作安装过程中出现了增加工程量，就增加的工程量原告自己计算后向相关单位提出书面审定意见，要求相关单位予以确认。但相关单位收到原告提出的自己计算的增加工程量审计意见后均要求以审计为准，没有直接确认原告自己计算的增加工程量。该组证据不能证明原告在实际安装工程中增加了104.16平方米的工程量。对原告提供的该组证据的证明目的，本院不予确认。3、《甘肃中医药大学项目支付工程款前摸底表》复印件一份，证明双方对工程款进行了结算，除已支付1450000元，尚欠759650.5元未予支付的事实。对该组证据被告认为是复印件，对真实性和证明目的均不予认可。因原告提供的该组证据系原告单方制作，没有加盖原、被告的公章或者有原、被告法定代表人的签名，且均为复印件无法确定证据的真实性。对该组证据本院不予确认。4、逾期利息计算明细表，证明依照法律规定截止2020年9月30日，被告应支付原告逾期利息89786.9元。对该组证据被告认为是原告单方制作，不具备证据的真实性、客观性特征不予认可，该组证据系原告自己单方制作的所谓逾期利息计算表，没有事实依据，也无法律依据。对该组证据，本院不予确认。5、照片二组证明原告的施工工程质量合格并已投入使用的事实。对该组证据的真实性及证明目的被告均有异议。认为真实性无法确认，不予认可，证明目的也不认可。原告提供的该组证据照片，首先，无法确定是否是涉案工程项目。其次，无法用照片来证明原告的施工工程质量已经合格，应当由质量鉴定部门来确定。最后，照片也无法证明原告的工程已完工并已经交付投入使用。对该组证据的真实性及证明目的，本院不予确认。6、付款明细表，证明被告向原告付款1450000元的事实。对该组证据的真实性及证明目的，被告均无异议，本院予以确认。经本院审理认定的事实如下：2016年11月被告和甘肃中医药大学联合作为招标人，就甘肃中医药大学和平校区建设项目1号教学楼、1号实验楼铝合金门窗采购对外进行招标，并制定了《招标文件》，委托兰州西部投资咨询有限公司作为招标代理机构。具体内容为甘肃中医药大学和平校区建设项目1号教学楼、1号实验楼铝合金门窗采购，建设地点在兰州市榆中县和平开发区，建设规模1号教学楼铝合金门窗面积1776.39平方米，共402樘；1号实验楼铝合金门窗面积1815.27平方米，共404樘。计划工期172天，计划开工日期2016年11月10日，计划竣工日期为2017年4月30日。对投标人的资格要求为在中华人民共和国境内依法成立，具有独立法人资格的门窗生产厂家，具有有效的营业执照，门窗生产许可证。所投产品必须为国家法定质检机构有关部门认证的合格以上产品。投标人需提供近3年同类供货业绩。投标递交截止时间：2016年12月5日14时30分，请在此时间前送达。2016年12月5日原告在获取了该份《投标文件》后制作了《甘肃中医药大学和平校区建设项目1号教学楼、1号实验楼铝合金门窗采购投标文件》，并将该份《投标文件》在规定期间送达给了被告和甘肃中医药大学。2016年12月15日甘肃中医药大学和平校区建设项目1号教学楼、1号实验楼铝合金门窗采购项目评标委员会向原告送达了《中标通知书》。该通知书称：“贵单位于2016年12月5日所递交的甘肃中医药大学和平校区建设项目1号教学楼、1号实验楼铝合金门窗采购投标文件已经评标委员会评定，并被我方接受，中标公示期满，贵单位中标，请务必于2017年1月5日前到甘肃中医药大学与我方商签合同。原告中标该工程项目以后，于2017年2月与被告签订了《甘肃中医药大学和平校区建设项目1号教学楼、1号实验楼铝合金门窗采购合同》。合同约定被告作为发包人将甘肃中医药大学和平校区建设项目1号教学楼、1号实验楼铝合金门窗采购及安装工程发包给原告施工完成，计划开工日期为2017年3月20日，计划竣工日期为2017年5月1日，工期历时40天。质量符合合格标准。合同价为人民币2331150元，最终价格以审计为准。该合同支付条款约定，合同签订无预付款，每批货到工地现场，经发包人、监理验收合格后，支付至所到货款的30%；全部供货结束并安装完成后，支付至结算总价款的60%；工程竣工验收合格后支付至总结算价的80%；工程审计完成后支付至审计结算总价的95%；其余5%作为质保金，于工程质保期满后的15天内无息付清。付款方式采用不可撤销的信用证付款。合同项下货物的质量保证期限为货物投入使用后24个月。承包人应按照签订的合同的规定交货。交货后承包人应向甘肃中医药大学、甘肃第三建设集团公司提供下列单据：（1）、制造厂家出具的产品合格证、质量检验证书、供货清单（规格、数量、面积）等进场资料；（2）、经业主方、发包人、监理方签字盖章的验收回执；（3）、当地权威检测部门做的有效复试报告。承包人负责向总包单位缴纳配合费（分包工程的5%），并负责与总包单位协商确定所需的施工用水、用电设施及费用缴纳等。与履行合同有关的一切税费由发包人从承包人工程款中扣除并由发包人统一支付，发票由发包人统一出具，发票抬头均为发包人。在该份合同中加盖了甘肃中医药大学和原、被告的单位、公司印章。合同签订后，原告便组织人员进行合同约定的铝合金门窗的生产加工，并将生产加工的门窗安装到了合同约定的甘肃中医药大学和平校区建设项目1号教学楼、1号实验楼，2017年12月份原告完成了合同约定的工程量。原告于2017年12月向甘肃中医药大学、甘肃省建筑设计研究院项目代建部、兰州建德工程建设监理咨询有限责任公司项目监理部报送了《工程联系单》，称其公司在承建合同约定的项目过程中，1号教学楼、1号实验楼铝合金门窗工程在实际施工过程中增加总施工面积104.16平方米，请求报送单位予以确认。相关单位接到原告关于工程量增加的《工程联系单后》，均提出以最终审计为准，没有予以确认。原告完成该工程后没有经过相关单位的工程质量验收，原告也没有按照合同约定向相关单位移交其完成的工程，也没有按照合同要求对最终完成的工程价款进行审计。双方截至目前也未对原告完成的工程进行对账结算，但在原告施工过程中被告向原告陆续支付了工程款1450000元。现原告以被告拖欠其工程款759650.5元为由诉至法院，要求被告予以支付。本院认为，原告与被告签订的《甘肃中医药大学和平校区建设项目1号教学楼、1号实验楼铝合金门窗采购合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应受法律保护。合同签订后，原告也按照合同约定完成了为甘肃中医药大学生产并安装甘肃中医药大学和平校区建设项目1号教学楼、1号实验楼铝合金门窗的义务，被告也按照约定向原告支付了部分工程款145万元。但原告完成合同约定的铝合金门窗制作安装工程后，却未按约定将其完成的工程交由甘肃中医药大学和被告进行竣工验收，由于原告完成的铝合金门窗制作安装工程没有进行竣工验收，工程质量是否合格不得而知。原告也没有按照合同约定履行向被告移交完成的铝合金门窗制作安装工程，也没有与被告就完成的铝合金门窗制作安装工程进行结算。在原告与被告签订的《甘肃中医药大学和平校区建设项目1号教学楼、1号实验楼铝合金门窗采购合同》第四条约定：合同价为人民币2331150元，最终价格以审计为准。从合同的该条约定可以看出，合同价格最终以审计为准，但至今原、被告并未就原告完成的铝合金门窗制作安装工程进行过审计，也就是说原告主张的工程款最终的价格是不明确的。原告在诉状中主张的被告拖欠其工程款759650.5元并没有以合同审计价格依据，是原告自己单方计算的价格，该价格并未得到被告和甘肃中医药大学的认可。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉法的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”。本案中原告要求被告向其支付拖欠工程款759650.5元，但该价格并不是按照合同约定以最终审计价格为准计算的工程款，且该价格也不是以原、被告双方最终对账结算计算的价格。庭审中原告提供的证据不能证明原告最终完成的工程价格是多少，也不能证明被告向原告支付了工程款145万元后还拖欠原告工程款是多少。原告不能证明其完成的铝合金门窗制作安装工程总价款究竟是多少钱，原告主张的拖欠工程款759650.5元没有事实依据，是原告单方自己的主观意愿计算的数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款规定，判决如下：驳回原告兰州飞达门窗装饰有限责任公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5698元，由原告兰州飞达门窗装饰有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张成功二〇二〇年十一月十一日书记员  郝 婧