广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0102行初52号 原告熊小虎，男，1970年8月10日出生，壮族，住广西柳江县。 原告张洪祥，男，1950年12月14日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告王益呈，男，1938年3月3日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告黄法高，男，1950年1月27日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告陆焕祥，男，1950年6月24日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告甘迪规，男，1952年7月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告卢建宏，男，1951年7月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告叶芳焦，女，1948年5月1日出生，汉族，住广西宾阳县。 -2- 原告陈爱莲，女，1938年6月13日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告甘秀孜，女，1948年7月11日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告赖秀玉，女，1930年12月7日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告陈雪芳，女，1963年10月21日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告何莲，女，1968年8月12日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告苏慧芳，女，1939年10月2日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告甘秀秋，女，1949年2月1日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告黄莲英，女，1955年11月3日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告陆翠莲，女，1979年3月26日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告罗伟新，女，1962年8月12日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告王**兰，女，1963年4月28日出生，汉族，住广西宾阳县。 -3- 原告吴香国，男，1974年10月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告吴东兴，男，1958年9月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告吴承源，男，1954年11月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告吴伦兴，男，1960年3月1日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告吴修善，男，1958年2月27日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告覃进英，女，1954年12月8日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告甘桂芳，女，1952年5月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告赵秀天，男，1946年6月21日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告蒋爱贵，女，1950年12月1日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告黎子芳，女，1965年5月4日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告罗金英，女，1951年2月1日出生，汉族，住广西宾阳县。 -4- 原告张天叁，男，1963年5月13日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告陆之与，男，1938年7月9日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告胡彩英，女，1958年10月12日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告欧秀兰，女，1937年8月2日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告甘美玉，女，1947年6月1日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告覃凤英，女，1947年2月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 以上原告共同推荐代表人熊小虎，男，1970年8月10日出生，壮族，住广西柳江县。 以上原告共同推荐代表人张洪祥，男，1950年12月14日出生，汉族，住广西宾阳县。 以上原告共同推荐代表人王益呈，男，1938年3月3日出生，汉族，住广西宾阳县。 以上原告共同委托诉讼代理人：卓文彦，广西桂新律师事务所律师。 -5- 被告：宾阳县新桥镇人民政府，住所地：宾阳县新桥镇尚武街**。 法定代表人：王中希，该镇镇长。 委托诉讼代理人：赵志福，宾阳县新桥镇综治办副主任。 委托诉讼代理人：陆世祥，宾阳县新桥镇法律服务所工作者。 原告熊小虎等36人诉被告宾阳县新桥镇人民政府行政行为违法一案，原告于2020年7月30日向本院提起诉讼，本院于2020年7月31日立案受理，2020年8月12日，本院通过邮寄向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人王益呈、原告诉讼代表人张洪祥、共同委托诉讼代理人卓文彦，被告宾阳县新桥镇人民政府委托诉讼代理人赵志福、陆世祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊小虎等36人诉称，宾阳县新桥镇新桥社区居委会清平水库旁的茶山寺,始建于明末清初,原名为“永福庵”,后因其位于茶山脚下,又有琼泉而得名“茶山寺”，据记载及民间传说,茶山寺是宾阳当地的唯一佛教寺院，其香火在清光绪年间盛极一时。解放后,政府用茶山寺来办学校，上世纪九十年代初,学校搬迁择地另建,茶山寺又交由当地佛教信众管理作为佛教活动场所，佛事活动佛教联络与日俱增。2011年原告熊小虎(法名释印德)应邀来到茶山寺,宣讲佛法，2012年9月11日至2013年间，原告熊小虎等人以茶山寺管理委员会名义依约定将原新桥大队高小校舍材料费共计12万元和清平初级中学教室材料补偿款5万元交给新桥社区居委会,同时又投入6.8万元建设寺庙，至此，原告熊小虎等人已拥有对茶山寺的管理和使用权。多年来，原告熊小虎等众信徒已集资130多万元用于购买十三尊标准佛像(其中铜像五尊、木佛像一尊、玻璃钢佛像七尊、泥佛佛几十尊)及支付建佛堂、修路、架电线、接自来水等费用。同时，2011年 -6- 7月26日，由宾阳县新桥镇茶山寺理事会、大罗村委、立新村委、新桥社区、三才村委、大林村委、大庄村委作为申请人，申请将茶山寺作为佛教活动场所向宾阳县人民政府申请重新修建茶山寺。多年来,茶山寺已成为原告等众信徒诵经、拜佛的地方,也成了宾阳县新桥镇大罗村委、立新村委、大林村委、三才村委、大庄村委、新桥社区六个村委32个自然村群众办庙会,举办民间文化活动“抢花炮”、“舞炮龙”、“采茶调”、“八音堂”、“罗鼓雷”、“抛绣球”等节目的场所。被告宾阳县新桥镇人民政府在未依法对茶山寺古庙占用的土地征收和征用的情况下,在没有资金来源,也没有进行可行性研究报告编制,没有办理任何前期审批及立项手续的情况下,利用公权力于2019年10月31日发布通告以拆除原新桥大队高小危房为名要强行拆除茶山寺古庙,并于同年11月10日晚上利用晚上实施强拆行为。被告的强拆行为显属违法,是错误的行政行为,该行为不仅毁损了宾阳县500年独有的文化遗产,而且也毁掉了原告等众佛教信徒多年来出资修建的且已成为原告等众佛教信徒重要活动场所的佛寺古庙,严重损害了原告的合法权益。 综上所述，为维护原告合法权益，现依法起诉，请求法院依法判决：1.请求判令被告宾阳县新桥镇人民政府对宾阳县新桥镇新桥社区居委会清平水库旁的茶山寺古庙进行强拆的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告在举证期限内向法庭提交了如下证据：1.宾阳县新桥镇人民政府关于责令限期搬离撤走滞留在新桥镇××××桥大队高小校场地及周边物品的通告、百度新闻；2.被拆除古庙内部分标准佛像照片及被强拆后的现场照片；3.《不予受理告知书》、宾发改项字[2019]239号《关于宾阳县新桥镇茶山广场项目建议书的批复》；4. -7- 原告身份证、皈依证；5.关于修复茶山寺的请示、释印德授权书、请示报告；6.收条。上述证据证明位于宾阳县新桥镇新桥社区的茶山寺古庙作为原告诵经、拜佛的活动场所，原告已经向新桥社区居委会和清平中学支付相关补偿款、且对茶山寺古庙进行维修的；2011年宾阳县新桥镇大罗村委、立新村委、大林村委、三才村委、大庄村委、新桥社区及茶山寺理事会等曾一起向宾阳县人民政府申请修复茶山寺，并在2013年10月18日，释印德熊小虎在授权给黄高法作为代表的六个村委会的理事会全权接受和管理茶山寺的授权书中，宾阳县新桥镇大罗村委、立新村委、三才村委、大庄村委、新桥社区和茶山寺理事会在授权书上盖章表示同意授权行为；2019年10月31日，宾阳县新桥镇人民政府发布拆除茶山寺古庙的通告，并于2019年11月10日对茶山寺古庙进行强制拆除。经庭审质证，被告对原告所举证据2、3、5、6的三性无异议；对证据1中的宾阳县新桥镇人民政府关于责令限期搬离撤走滞留在新桥镇××××桥大队高小校场地及周边物品的公告的三性无异议，对百度新闻真实性有异议，认为该百度新闻来源不合法；对身份证复印件的三性无异议，对证据4中“皈依证”的合法性存在异议。 庭审过后，原告补充提交证据：7.戒牒、江西云居山真如婵寺详情、简介、历任主持，证明熊小虎是江西云居山真如婵寺的僧人，真如婵寺现为汉族地区全国重点寺院；8.证明，宗教活动场所、登记证、观音阁牌匾、奖牌，证明上林县三里镇观音阁是合法宗教场所，其颁发给本案原告张洪祥等人的皈依证合法，张洪祥等人是信教群众；9.政务公开信息，证明柳州市西来寺是依法登记设立的宗教活动场所，其颁发给王益呈、黄法高、叶方焦、甘秀孜的皈依证合法，王益呈、黄法高、叶方焦、甘秀孜是本案的适格原告；10.宗教活动场所登记证，证明宾阳县莲华寺是合法宗教场所，其颁发给蒋爱贵、罗金英的皈依证合法，蒋爱贵、罗金英是本案的适格原告。 -8- 经质证，被告对原告所提交的上述证据合法性和真实性无异议，但认为上述证据与本案无关联性，认为本案是针对茶山寺的拆除，该寺庙没有在宗教事务管理单位有备案，茶山寺是违法传教点。 被告行政审批局辩称，一、本案涉案土地属全民所有，因土地争议作出收归集体的决定证据充分、适用法律正确。茶山寺始建于明末清初。解放前，由茶山乡十三个村集资兴建；解放后，国家用于兴办学校，成立“二九高小”。文化大革命时期，因校舍短缺，把原来茶山寺大殿拆除建新桥清平联中，新桥村委（现属新桥社区）利用左边厢房改建新桥村委高小。1993年南梧二级路通车，由于公路横穿学校大门，学生上学穿过公路不安全，加上当时的校舍年久失修属危房，已不适合用址。1995年，政府在清平××××村建设新校舍，将清平联中搬往新校址，改名新桥镇清平初级中学（即清平初中）。随后，2001年新桥村委高小也相继迁离，学校搬离后，该场地一直闲置，当地群众非法在原校址安放祭祀神像，给当地信众从事祭祀迷信活动。2011年，宾阳县新桥镇大罗村委、立新村委、大林村委、三才村委、大庄村委、新桥社区的村委（社区）支书（主任）以及部分群众于新桥镇李家酒楼召开茶山寺筹建会议，成立筹委会，随后该筹委会向县人民政府请示，要求重建茶山寺，但因政策原因最终未获得有关部门批准。2013年9月11日，以李世宏等人为核心的所谓新桥社区代表认为，茶山寺土地所有权属新桥社区，该寺庙应由新桥社区使用和管理，其余五个村委应撤离该寺，由此，新桥社区一直管理至今。而其他村委部分群众对此有异议，认为寺庙应该属于现六个村委共同所有和共同管理，双方因争议而发生多次冲突。多年来，新桥镇党委政府一直致力于调处化解，但双方分歧过大，协商无果。根据《土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”等法律法规，另本案原告成立的组织都是非法组织 -9- ，原告主体不合法，新桥镇人民政府遂作出将涉案土地收归国有的决定。 二、答辩人作出将原新桥大队高小校（茶山寺）危房拆除平整，修建茶山广场和《在新桥镇纠纷场址即“茶山寺”从事基建活动的通告》决定的程序合法。2019年8月份，以大桥镇人程世英利用宾阳县思远象鼻山文化园旅游开发有限公司名擅自到茶山寺从事基建活动，开展迷信等违法违规行为。现依照国家法律法规的相关规定，我镇工作组及时进行了制止。程世英即怂恿10多名老年群众从8月至今到镇政府、县信访局、县政府等上访，严重影响行政机关的办公秩序。2019年9月27日，新桥镇人民政府作出《在新桥镇纠纷场址即“茶山寺”从事基建活动的通告》警告宾阳县思远象鼻山文化园旅游开发有限公司不要从事非法行为，然而程世英等人仍继续鼓动多名老年群众到镇政府上访，造成极坏影响。2019年10月30日，在新桥镇第十八届人民代表大会第七次会议上收到多个代表团的建议，将原新桥大队高小校（茶山寺）危房拆除平整，修建茶山广场。提出原由是：原新桥大队高小校搬迁后被非法侵占，以修建茶山寺为由收取群众钱财开展非法宗教活动。茶山寺问题，近年来多次因土地权属问题与村民发生矛盾纠纷，并出现信众出入茶山寺发生交通安全事故问题，给社会安全稳定带来极大隐患。近年来，有公司在未得到县委县政府及镇党委政府审批情况下，不法分子不顾国家法律法规要求，私自大搞基建活动，造成极坏影响。为消除隐患，切实改善城镇基础设施，提高新桥镇形象，会议决定在原新桥大队高小校旧址修建茶山广场。会议要求，由镇人民政府依法组织实施，建设茶山广场，方便群众休闲娱乐，增强人民群众幸福感和获得感。目前各项建设正有条不紊地进行，广大群众拍手称快。 三、被答辩人提出：“判决确认被告宾阳县新桥镇人民政府2019年11月10日对位于宾阳县新桥镇新桥社区清平水库旁的茶山寺庙进行强拆的行为违法”没有法 -10- 律依据，其请求依法应予驳回。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，答辩人请求法院以事实为依据、以法律为准绳，驳回被答辩人的诉讼请求。 被告行政审批局在举证期限内向法庭提交了如下证据：1.宾阳县新桥镇第十八届人民代表大会第七次会议关于拆除平整原新桥大队高小校危房建设茶山广场的决议；2.宾阳县新桥镇人民政府关于立即停止在新桥镇纠纷场址即“茶山寺”从事基建活动的通告、宾阳县新桥镇人民政府通告。上述证据证实，2017年5月13日，被告对本案涉案的“茶山寺”相关建设活动发出“因该寺的权属和经营管理权情况复杂，一时难以界定，为避免因该寺产生的矛盾纠纷激化，故禁止任何单位和组织、个人在该场所从事和开展一切活动的”通告，并于2019年9月27日再次发出类似通告的事实。经庭审质证，原告对证据1的证据三性均无异议，但对该证据用于证明被告强拆行为合法有异议，认为新桥镇人大作出的决议不是规范性文件，不能作为认定被告行政行为的合法性；对证据2的三性没有异议，但认为该份证据被告当庭提供，被告无正当理由超过在法定举证期限向法院提交证据，根据法律规定，应当视为没有相应证据。 本院对上述证据认证如下：原告提交的全部证据均真实、合法，且与本案具备关联性，可以作为本案的定案依据。被告提交的证据也均真实、合法，与本案有关联性，证据1可以作为定案的依据；证据2因被告当庭提交，属于逾期提交，且无正当理由，原告对该逾期提交的证据不予认可，根据法律规定，本院不予作为定案的依据。 -11- 经审理查明，宾阳县新桥镇新桥社区居委会清平水库旁的茶山寺建于明末清初，一直作为宗教活动场所使用，解放后茶山寺分别被用于兴办新桥清平联中和新桥村委高小。1995年，新桥清平联中搬迁至在清平××××村新建的新校舍，改名新桥镇清平初级中学；2001年新桥村委高小搬离茶山寺，至此茶山寺场地一直闲置。2011年，宾阳县新桥镇大罗村委、立新村委、大林村委、三才村委、大庄村委、新桥社区的村委（社区）支书（主任）以及部分群众于新桥镇李家酒楼召开茶山寺筹建会议，成立筹委会，并以茶山寺理事会的名义开展活动，2011年7月26日，由宾阳县新桥镇茶山寺筹备委员会、茶山寺理事会、大罗村委、立新村委、新桥社区、三才村委、大林村委、大庄村委作为申请人，申请将茶山寺作为佛教活动场所向宾阳县人民政府申请重新修建茶山寺。2013年7月19日，茶山寺管理委员会将占用原新桥大队高小校教室材料费补偿款共计12万元支付给新桥社区居委会，2013年7月22日，又将清平初级中学教室材料补偿款5万元支付给清平初级中学。2013年10月18日，熊小虎（法号：释印德）在授权给黄法高作为代表的六个村委会的理事会全权接受和管理茶山寺的授权书中，宾阳县新桥镇大罗村委、立新村委、三才村委、大庄村委、新桥社区和茶山寺理事会在授权书上盖章表示同意授权行为。2019年，宾阳县新桥镇人民政府以建设茶山广场为由，根据宾阳县新桥镇第十八届人民代表大会第七次会议《关于拆除平整原新桥大队高小校危房建设茶山广场的决议》的要求，发出《责令限期搬移撤走滞留在新桥镇××××桥大队高小校场地及周围物品的通告》，并于2019年11月10日对位于宾阳县新桥镇新桥社区清平水库旁的茶山寺庙进行拆除。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权 -12- 提起诉讼。”本案中，被告宾阳县新桥镇人民政府于2019年11月10日对新桥镇“茶山寺”进行强制拆除，针对被告的强制拆除行政行为，该寺的所有权人和使用权人及其他与强制拆除行政行为有利害关系的人有权对该行政行为提起行政诉讼。本案涉案的“茶山寺”，从建寺到新中国成立，一直以来均作为宗教的活动场所，新中国成立后，作为原新桥大队高小和清平初级中学的校舍使用，2011年后，该寺因原新桥大队高小和清平初级中学搬离而闲置，后原告熊小虎等信教群众就将其作为宗教活动的场所。2013年7月19日，茶山寺管理委员会将占用原新桥大队高小校教室材料费补偿款共计12万元支付给新桥社区居委会，2013年7月22日，又将5万元作为清平初级中学教室材料补偿款支付给清平初级中学。虽熊小虎等36名原告作为信教群众，有在“茶山寺”内开展佛教活动，但其所开展佛教活动的行为并不能构成法律意义上享有对“茶山寺”的所有权、使用权或其他合法权益，原告亦未能提出证据证实其对“茶山寺”享有所有权、使用权或其他合法权益，且熊小虎等36名原告亦无证据证实是36名原告出资维修“茶山寺”与出资作为教室材料补偿款支付给新桥社区居委会和清平初级中学。本院认为，熊小虎等36名原告既不是本案被告所实施强制拆除“茶山寺”行政行为的相对人，也没有享有“茶山寺”的所有权、使用权或其他合法权益，不能构成行政诉讼法意义上与行政行为有利害关系的人，故熊小虎等36名原告不具备作为本案的原告主体资格。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条的规定，判决如下： 驳回原告熊小虎、张洪祥、王益呈、黄法高、陆焕祥、甘迪规、卢建宏、叶方焦、陈爱莲、甘秀孜、赖秀玉、陈雪芳、何莲、苏慧芳、甘秀秋、黄连英、陆翠莲、罗伟新、王**兰、吴香国、吴东兴、吴承源、吴伦兴、吴修善、覃进英、甘桂芳、赵 -13- 秀天、蒋爱贵、黎子芳、罗金英、张天叁、陆之与、胡彩英、欧秀兰、甘美玉、覃凤英的起诉。 本案不用交纳案件受理费，原告熊小虎、张洪祥、王益呈、黄法高、陆焕祥、甘迪规、卢建宏、叶方焦、陈爱莲、甘秀孜、赖秀玉、陈雪芳、何莲、苏慧芳、甘秀秋、黄连英、陆翠莲、罗伟新、王**兰、吴香国、吴东兴、吴承源、吴伦兴、吴修善、覃进英、甘桂芳、赵秀天、蒋爱贵、黎子芳、罗金英、张天叁、陆之与、胡彩英、欧秀兰、甘美玉、覃凤英已预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵文元 人民陪审员  蒙秀凤 人民陪审员  卢玉渊 -14- 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  谭淑丹 书 记 员  卢宣谕 -15- 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”： （一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的； （二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的； （三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的； （四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的； （五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的； （六）其他与行政行为有利害关系的情形。