wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国武汉海事法院执 行 裁 定 书（2020）鄂72执异50号异议人（案外人）：比雷埃夫期银行(PiraeusBankS.A.)，住所地：希腊共和国雅典市Amerikis街4号。法定代表人：阿纳斯塔西奥斯·萨坦提斯（AnastassiosTsantis），董事。委托诉讼代理人：袁斌，北京大成（上海）律师事务所律师。申请执行人：张家港市久顺船舶工程有限公司，住所地：中国江苏省张家港市金港镇长山村。法定代表人：蔡建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘卫军，江苏普泰律师事务所律师。被执行人：蒙塔纳航运股份有限公司（MontanaShippingInc.），住所地：希腊共和国比雷埃夫斯考拉考绰尼街**。本院在执行申请执行人比雷埃夫斯银行与被执行人蒙塔纳航运股份有限公司船舶抵押合同纠纷一案中，依据（2019）鄂72执600号之二执行裁定书，于2019年11月11日以人民币（以下如无特指均为人民币）3744万元的最高报价公开拍卖了“洛德（LORD）”轮，张家港市久顺船舶工程有限公司（以下简称久顺公司）因与被执行人蒙塔纳航运股份有限公司（以下简称蒙塔纳公司）船舶修理合同纠纷一案向本院申请参与分配。本院作出（2019）鄂72执600号之三执行裁定书，对“洛德（LORD）”轮拍卖价款进行分配。比雷埃夫期银行认为久顺公司的受偿金额过高，对分配裁定不服，向本院提出书面异议，请求中止（2019）鄂72执600号之三执行裁定书向久顺公司分配“洛德（LORD）”轮拍卖款的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人（案外人）比雷埃夫期银行称：久顺公司和异议人分别已就（2018）鄂72民初57号民事判决书和（2019）鄂72民初212号民事判决书向贵院申请执行，执行标的分别为8501908.5元和800万美元。贵院于2019年11月以3744万元将该轮拍卖。久顺公司申请执行的（2018）鄂72民初57号民事判决书中，所依据的武汉中康正资产评估有限公司（以下简称中康正公司）的评估报告存在明显的重大错误，评估报告认定船舶靠泊费14000元/天没有依据，在案件审理阶段，申请执行人提交的两份洛德轮修理费账单（含靠泊费报价）显示，正常修理期间（2016年10月29日-2017年3月9日）靠泊费报价3644.91元/天，申请执行人还给予50%折扣，实际收费金额为1822.46元/天，非正常修理期间的码头靠泊费报价金额为5467.91元/天，评估报告中也显示了上述内容，有约定从约定，在根本无需公估或至少公估机构应遵循合同约定的情况下，评估报告作出了靠泊费14000元/天的评估，显然属于重大错误，应予纠正。在修理费账单中，修理费82057美元（相当于544800元），评估公司给予的评估金额竟高达1079000元，申报的保安、消防和清洁服务费等115万元，评估报告给予的评估金额竟高达1599200元，特别是评估报告中提到监管、保安、案例防护、供水供电和垃圾清洁仅仅是“被假设状态”（说明实际并未发生）。综上，异议人认为申请执行人有合理依据的执行金额为：行使留置权的修理费82057美元（相当于544800元人民币）可先行受偿；靠泊费等支出属于行使留置权必然产生的成本，性质上属于普通债权，且金额应依据申请执行人的修理账单作出，正常修理期间的靠泊费为240564.06元，非正常期间的靠泊费为1394176.8元，合计1634740.86元，此外，贵院依据评估报告（靠泊费14000元/天，监管费940元/天、消防值班780元/天、清除费250元/天）作出的为保存船舶产生的费用为1165.81元/天同样错误，依据修理费账单靠泊费金额最多5467.91元/天，起始时间应为异议人申请扣船之日2019年1月7日，而不是2017年11月19日（因其放弃船舶拍卖故不应不当获得），计算至船舶拍卖后转让给买受人之日2019年11月19日，时间为317天，因此为保存船舶产生费用仅为1733327.47元。鉴于评估机构的评估报告存在非常明显的重大错误，请求贵院依法予以纠正，并暂先中止（2019）鄂72执600号之三裁定书下向申请执行人分配“洛德（LORD）”轮船舶拍卖款的执行。本院查明，本院在执行申请执行人比雷埃夫斯银行与被执行人蒙塔纳公司船舶抵押合同纠纷一案中，依据（2019）鄂72执600号之二执行裁定书，于2019年11月11日以人民币3744万元的最高报价公开拍卖了“洛德（LORD）”轮。2020年1月17日，本院作出（2019）鄂72执600号之三执行裁定书，裁定对“洛德（LORD）”轮拍卖价款进行分配，其中久顺公司先行领取为保存船舶产生费用1165.81万元，之后又以留置权从船舶拍卖价款中受偿8501908.5元。对该分配比雷埃夫斯银行不服，向本院提出书面异议。同时查明，久顺公司因蒙塔纳公司未支付2016年10月29日至2017年2月28日期间关于“洛德（LORD）”轮的修理费和码头停泊费等费用诉至本院，诉讼过程中，本院经久顺公司申请，依法选定中康正公司作为评估机构，对“洛德（LORD）”轮修理期间的修理费、码头停靠费、其他服务费用等进行鉴定、评估。2019年8月1日，中康正公司作出评估报告，评定：“洛德（LORD）”轮修理费为107.9万元、自2016年10月29日至2017年8月31日期间（共307天）产生的码头停泊费（含监管）389.09万元、其他服务费133.16万元；2017年9月1日至2017年11月19日期间（共80天）产生的码头停泊费（含监管）为119.52万元、其他服务费26.76万元，合计776.43万元。另，评估机构测算，综合考虑目前市场行情，“洛德（LORD）”轮正常修理期外码头费取1.4万元/天为宜。因上述收费标准及金额与久顺公司的申请相符，（2018）鄂72民初57号民事判决书予以采信，本院在执行过程中，按该判决确定金额和债权性质对船舶价款进行了分配。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”本院拍卖“洛德（LORD）”轮后，根据生效法律文书确定的债权金额及债权性质作出分配裁定，属于对生效法律文书确定的内容付诸实现而依法采取的措施，并未涉及实体权利的处理。异议人对本院分配裁定不服，主要是对生效判决所采信的评估报告有异议，也即对生效判决有异议，而该生效判决系本案的执行依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”因此，对生效判决不服的救济途径是申请再审，并非通过执行异议程序解决。在申请再审阶段，不停止判决、裁定的执行。故异议人对本院分配裁定不服，提出异议并以此申请中止船舶拍卖价款的分配没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人比雷埃夫期银行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。审判长  孔令刚审判员  杨国锋审判员  熊 靖二〇二〇年十一月四日书记员  陈子文
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1723号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人夏飞，男，汉族，1984年8月2日出生，户籍地贵州省遵义县；因犯盗窃罪于2006年8月2日被判处有期徒刑一年，2007年3月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年12月6日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；因本案于2020年7月21日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审，经本院决定，于2020年11月23日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检二部刑诉〔2020〕2403号起诉书指控被告人夏飞犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人任启栋出庭，指控： 1.2020年5月22日中午，被告人夏飞在杭州市萧山区××街道桥头陈河南王华联超市门口快递暂存点内，窃得被害人朱仕才派送的快递包裹一个，内有ＣＥＭＯＹ牌眼霜一瓶，经价格认定，价值人民币189元。 2.2020年7月17日下午，被告人夏飞在萧山区××街道桥头陈河南王华联超市对面小卖部快递暂存点内，窃得被害人李杰锋派送的快递包裹一个，内有儿童驼背矫正带一条，经价格认定，价值人民币45.9元。 3.2020年7月18日中午，被告人夏飞在萧山区××街道桥头陈河南王华联超市对面小卖部快递暂存点内，窃得被害人李杰锋派送的快递包裹一个，内有茉贝丽思面膜4盒，经价格认定，价值人民币196元。 案发后，被告人夏飞基本如实供述了犯罪事实，部分赃物已追回并发还被害人。 公诉机关认为，被告人夏飞的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人夏飞拘役五个月，并处罚金1000元，不适用缓刑。 被告人夏飞对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人夏飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人夏飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。 (刑期从2020年11月24日起，扣除先前羁押的一个月零六天，至2021年3月16日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、随案移送的涉案赃物，发还给相关被害人；其余扣押物品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楼冰峰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  方梦燕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢2125号之一 申请执行人：李富强，男，汉族，1958年5月13日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：郭干林，广东佛南律师事务所律师。 被执行人：陈应佳，男，汉族，1956年6月1日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人李富强与被执行人陈应佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2007）南民一初字第788号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：陈应佳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款580000元，并从2007年3月1日起至本判决确定付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息予李富强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10810元，财产保全费3420元，由陈应佳负担。本院于2007年9月20日立案执行，案号为（2007）南法执字第3789号，在该案执行过程中，本院依法扣留、提取了被执行人陈应佳位于佛山市南海区大沥镇太平村委会九潭村福田街的房屋的拆迁补偿款643096.35元，经分配，本案申请执行人李富强得款98938元；本院依法查封了属被执行人陈应佳所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，因车辆去向不明，暂无法处置；另，被执行人陈应佳系位于佛山市黄岐大沥镇太平九潭村民小组的土地一块的使用权人，但该土地及其上盖建筑物未办理房产证，申请执行人同意暂不处理。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2014年8月21日作出（2007）南法执字第3789-10号执行裁定书，裁定终结本次执行。2020年8月7日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年8月26日立案恢复执行，案号（2020）粤0605执恢2125号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年9月1日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院分别于2020年8月28日、同年11月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息:依法查封了被执行人陈应佳名下所有的位于佛山市南海区大沥镇太平九潭村民小组的宗地[土地证号：集用（2005）0428**]，查封期限三年（自2020年11月23日起至2023年11月22日止）。因上述土地及其上盖建筑物未办理房产证，申请执行人同意暂不处理。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年8月28日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心信息与全国系统一致。 四、本院已依法向大沥镇九潭东村股份经济合作社留置送达了提取、扣留被执行人陈应佳股份分红款及其他各项分配款的相关手续，但被执行人暂无相关款项可以提取。 五、本院于2020年11月10日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨昊昕
四川省梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0725执恢282号 董培立（申请执行人）、王天跃（被执行人）： 董培立与王天跃机动车交通事故责任纠纷一案，申请恢复执行标的共计3900.00元。经本院恢复立案执行，被执行人自动履行金钱给付义务3900.00元，本院已于2020年11月6日将案款3900元转付给董培立。至此，董培立向本院申请恢复执行王天跃本次已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月六日
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执276号申请执行人：段维义，男，1959年12月1日出生，汉族，荆门市人。被执行人：邢永红，男，1973年2月24日出生，汉族，荆门市人。本院在执行申请执行人段维义与被执行人邢永红民间借贷纠纷一案中，责令被执行人邢永红向申请执行人段维义偿还借款本金289777.04元及利息141335.2元；支付迟延履行期间债务利息;负担案件受理费7754元、执行费6366元,但被执行人至今未履行义务。本院在银行、房产、土地、车辆管理部门调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人认可本院的调查，同意终结本次执行程序，经合议庭评议本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 王凯瑞二〇二〇年十一月十九日书记员 云杨洋
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0921刑初335号 公诉机关福建省霞浦县人民检察院。 被告人陈波，男，1987年1月18日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，户籍地浙江省温州市洞头区，暂住霞浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月9日被霞浦县公安局取保候审，同年10月13日被霞浦县人民检察院取保候审，同年11月3日被本院取保候审。 辩护人林少娜，福建爱尚律师事务所律师。 霞浦县人民检察院以霞检一部刑诉[2020]352号起诉书指控被告人陈波犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员潘孝权、被告人陈波及其辩护人林少娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月6日凌晨，被告人陈波酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车从霞浦县松港街道沙头村上高速开往霞浦县牙城镇，途经沈海高速霞浦收费站入口附近准备上高速时，被公安机关当场查获。经福建正扬司法鉴定所检验鉴定，被告人陈波血液中的乙醇含量为97.95ｍｇ／100ｍｌ。 2020年9月9日，被告人陈波经电话通知到案。 公诉机关认为，被告人陈波在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈波犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（由法院根据其悔罪表现、社会危害后果及社会调查评估报告等因素，综合评判确定是否适用缓刑）。公诉机关提交了霞浦县公安局出具的到案经过、行政强制措施凭证、违法犯罪记录情况查询登记表、机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、户籍证明等书证，证人彭某证言，被告人陈波供述和辩解，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，现场检查笔录、现场照片，视听资料等证据证实。 被告人陈波对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人陈波有自首情节，自愿认罪认罚，社会危害性较小，可对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈波构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈波犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，自愿接受处罚，可对其从轻处罚，结合审前社会调查情况，对其可适用缓刑。辩护人关于被告人具有自首、自愿认罪认罚等情节，可从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合事实和法律，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人陈波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 林 杰 二〇二〇年十一月十九日 书记员 张海明 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执恢389号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：赵炜，该行行长。被执行人：潘锋，男，1975年3月24日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：潘开成，男，1968年7月16日出生，汉族，住湖北省枣阳市。本院执行的中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与潘锋、潘开成金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）鄂0606民初4327号民事判决，执行标的为被执行人潘锋、潘开成应支付申请执行人71300.47元及利息、罚息；负担案件受理费1156元、执行费3225元；本院向被执行人潘锋、潘开成送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知履行义务。本院查询了被执行人银行账户，暂无存款可供执行；同时，经本院查询未发现被执行人有其它可供执行的财产；2020年11月17日本院依法对被执行人限制高消费。因申请执行人也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年十一月十八日书记员  朱智赢
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执957号 申请执行人中国农业银行股份有限公司灵川县支行。住所：广西壮族自治区灵川县灵西路**。统一社会信用代码：914503239000200746。 负责人：李川，行长。 委托代理人：廖建萍，该行员工。 被执行人阳廷斌，男，汉族，1983年10月3日出生，住广西灵川县。 被执行人何卫玲，女，汉族，1983年12月21日出生，住广西灵川县。 被执行人赵冬秀，女，汉族，1978年1月21日出生，住广西灵川县。 被执行人阳明双，男，汉族，1975年12月4日出生，住广西灵川县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被执行人阳廷斌、何卫玲、赵冬秀、阳明双金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付灵川县人民法院作出的（2019）桂0323民初2067号民事判决书中所确定的款项52547.40元及利息。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。经本院“四查两查”，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本院已将被执行人列入限制高消费名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  曾青旺 审判员  罗 勇 审判员  王荣波 二〇二〇年十一月六日 书记员  李 姣
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0404民初1888号原告：尤文杰，男，1975年4月5日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：刘玉龙、王国玲，山东沂州律师事务所律师，特别授权代理。被告：枣庄环青建材有限公司。住所地：山东省枣庄市峄城区阴平镇罗庄村北首。统一社会信用代码：91370404MA3MM5T789。法定代表人：尤忠诚，经理。委托诉讼代理人：王秀建，山东诺诚律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：贾立刚，男，1976年9月26日出生，汉族，住市中区，公民身份证号37040219760926201X系该公司经理，特别授权。原告尤文杰与被告枣庄环青建材有限公司(以下简称枣庄环青公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤文杰及其委托诉讼代理人刘玉龙、王国玲，被告枣庄环青公司的委托诉讼代理人王秀建、贾立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤文杰向本院提出诉讼请求：1、解除原被告2019年2月22日签订的协议；2、被告返还货款200万元及支付利润(按每月10万元计算至实际返还货款之日止)；3、被告承担诉讼费用等。事实与理由：2019年2月，原被告双方经协商，由原告给被告注入资金200万元用于购买毛石，约定原告在毛石每吨40元的基础上加价2元卖给被告，即原告每吨毛石收取2元的利润。双方于2月22日签订书面协议，并同时对结算方式、货款周转时间及提货方式等做了具体约定。随后原告按约定履行了付款义务，但是被告至今不予结算，故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告枣庄环青公司辩称，1、本案案由是买卖合同，根据双方协议的真实意思表示案由是名为买卖，实为共同出资的法律行为；故本案协议买卖合同不成立；2、被告同意解除2019.2.22日协议，同意返还借款，支付利润没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，原告尤文杰作为乙方（卖方）、被告枣庄环青公司作为甲方（买方），双方签订《协议》一份，协议约定：本着互利互惠的原则，以方便政府和财政给甲方出具发票，乙方在签订协议一日内，向甲方账户注入资金2000000元，由甲方财务将注入的2000000元转账至阴平镇政府和区财政局开票购买毛石；毛石每吨40元，乙方在毛石开票价的基础上每吨加价2元卖给甲方；甲、乙双方按货物出场，视为买卖开始履行，甲方自行提货；结算方式为十五天一结算，否则乙方有权解除协议，并要求甲方每日按应付货款的5%支付违约金；货款周转时间最长为30天，因不可抗拒因素造成甲方停产应及时通知乙方并积极退回乙方剩余货款。同日，被告枣庄环青公司向原告尤文杰出具《收据》一份，表明被告枣庄环青公司收到原告尤文杰人民币2000000元。原告提供银行转账凭证对上述款项进行佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告将资金转入被告账户，原告通过买卖毛石的价差获得固定的回报，没有货物的实际交付，不符合法律对于买卖合同关系的相关规定，应认定为民间借贷关系，本案按照民间借贷纠纷处理。原告诉求解除合同，被告亦同意解除，本院予以支持；原告请求被告归还货款本金2000000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告请求被告给付利润损失应理解为资金占用期间的利息，依据原被告双方关于利润的约定，利息的计算标准可以参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定；综上。根据《中华人民共和国合同法》第十二条、第五十二条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、原告原告尤文杰与被告枣庄环青建材有限公司于2019年2月22日签订的协议自愿解除。二、被告枣庄环青建材有限公司应向原告尤文杰偿还借款本金2000000元并支付利息（从2019年2月22日起至实际给付之日止，本金按照2000000元，按照年利率2020年10月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价4倍计算），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告尤文杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，保全费5000元，均由被告枣庄环青建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王孝卫二〇二〇年十一月二十四日书记员  孙琳琳
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初8383号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路******，统一社会信用代码：913601001583872845。 负责人：徐明华，该行行长。 委托代理人：胡丽君，该行职员。 被告:宋波，男，1992年10月9日生，汉族，户籍住址：江西省宜春市樟树市。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告宋波信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的委托代理人胡丽君到庭参加诉讼。被告宋波经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币10650.88元，利息413.96元，逾期还款违约金370.03元，消费手续费75.71元，合计：11510.58元。利息及逾期还款违约金结算至2020-7-28止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。 被告宋波未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告通过“农业银行掌上银行”向原告申请农行信用卡，并勾选“同意并阅读相关协议”，协议包括《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行信用卡领用合约》等。经原告审批遂向被告宋波发放卡号为62×××86的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截至2020年7月28日，被告拖欠借款本金10650.88元，利息413.96元，逾期还款违约金370.03元，消费手续费75.71元。庭审中，原告称诉请的消费手续费暂无证据。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止至2020年7月28日，被告拖欠借款本金10650.88元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于原告诉请的消费手续费，因原告为提交证据予以佐证，故对原告该项诉请，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行欠款本金10650.88元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行预交的案件受理费44元(已减半收取)，由被告宋波承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年十一月十八日 书记员 陶志明
湖南省娄底市娄星区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1302执2455号申请执行人涂前中，女，汉族，1967年1月11日出生，户籍所在地湖南省涟源市。申请执行人肖子梅，女，汉族，1950年6月8日出生，户籍所在地湖南省涟源市。申请执行人廖珍传，女，汉族，1989年7月26日出生，户籍所在地湖南省涟源市。申请执行人廖章传，女，汉族，1996年12月23日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被执行人娄底鑫运运输服务有限公司，住所地娄底市娄星区××路区水利局**。法定代表人彭冬云。申请执行人涂前中、肖子梅、廖珍传、廖章传、廖金凤与被执行人娄底鑫运运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2020）湘1302民初628号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2020年10月16日立案执行。被执行人娄底鑫运运输服务有限公司于2020年11月24日自动履行法律文书所确定的义务，案款已交接清楚。本案于2020年11月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执恢1265号 申请执行人：张仕群，女，汉族，1980年8月25日，住成都市金牛区。 被执行人：四川蜀木源木业有限公司，住四川省南充市南部县河东工业集中区。 法定代表人：侯啸。 本院依据已发生法律效力的(2016)川01民终1942号民事判决书，于2020年9月23日立案受理张仕群申请执行四川蜀木源木业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的1171221.83元及迟延履行期间的债务利息，执行费14112元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下房屋、车辆信息。本院已查封扣押被执行人四川蜀木源木业有限公司名下的家具，申请执行人提出暂不处置上述家具。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，其他已冻结的被执行人银行账户没有大额存款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  程 曼 二〇二〇年十一月十七日 书记员  毛海容
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执2536号 申请执行人：李金凤 被执行人：徐正 申请执行人李金凤与被执行人徐正民间借贷纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于2019年12月2日作出（2019）鲁1102民初6911号民事判决，被执行人徐正对该民事判决不服并向山东省日照市中级人民法院提起上诉，山东省日照市中级人民法院于2020年5月26日作出（2020）鲁11民终940号“驳回上诉，维持原判”的终审判后，该（2019）鲁1102民初6911号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人徐正应偿还给申请执行人李金凤借款本金468579元及以该借款本金为基数自2019年9月3日起至实际给付之日止年利率6%的利息，负担诉讼费4526元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人李金凤向本院申请执行，本院审查后于2020年8月7日立案。 本案在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款信息，依法扣划被执行人徐正银行存款1151元，该扣划款依法转作为本案的执行费用；再被执行人徐正于2020年11月16日向本院缴纳2700元，该款已过付给申请执行人李金凤。 3、通过日照市不动产登记管理系统查询，被执行人徐正名下无不动产登记。 4、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，被执行人徐正名下无机动车登记。 5、本院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制高消费令。 6、本院再因疫情原因未能对被执行人徐正实施强制执行措施。 7、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人李金凤。 综上所述，经本院线上及线下财产调查，未发现被执行人的可供执行财产，经约谈申请执行人，其认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，对本案亦未明确悬赏执行，同意暂作终结本次执行程序处理。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现本案具备执行条件时，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  法乐红 审判员  梁作宝 审判员  李良杰 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  孔 娜
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1409号罪犯吴晓军，男，1981年9月18日出生于陕西省西安市高陵区，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2012年5月9日作出(2012)西刑一初字第00113号刑事判决，以被告人吴晓军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月23日依本院（2014）渭中法刑执减字第2032号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2015年11月3日依本院（2015）渭中刑减字2354号刑事裁定，减去有期徒刑一年，；2016年12月20日依本院（2016）陕05刑更3369号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2018年10月29日依本院（2018）陕05刑更1929号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省庄里监狱于2020年11月5日以罪犯吴晓军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯吴晓军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯吴晓军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯吴晓军的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2011年10月30日起至2020年11月29日止），剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年十一月十八日书记员  杨 静
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执1025号 申请执行人：黎明寿，男，1966年4月20日生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：胡道开，男，1955年6月13日生，汉族，住四川省。 2020年8月19日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初1684号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款91728元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初1684号民事调解书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年十一月四日 书记员  李璇
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执1150号 申请执行人：江西赣州银座村镇银行股份有限公司定南支行，住所地定南县历市镇龙亭路公园华庭小区。 负责人：谢春元，系该支行行长。 被执行人：李春娟，女，1983年2月9日生，汉族，住江西赣州市定南县。 被执行人：刘倬龙，男，1976年5月9日生，汉族，住江西赣州市定南县。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄昕华 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年十一月十七日 书记员  赖宝辉
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3640号之二申请人：广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街**。负责人：刘文峰，支行行长。委托诉讼代理人：姜吉友，黑龙江焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：张垣，黑龙江焦点律师事务所律师。被申请人：刘卫明，男，1979年8月30日出生，汉族，住址不明。本院在审理广发银行股份有限公司大庆支行与刘卫明金融借款合同纠纷一案中，于2020年10月28日做出（2020）黑0691民初3640号民事裁定书，裁定查封或冻结被申请人刘卫明名下财产50,000.00元。2020年11月23日申请人广发银行股份有限公司大庆支行申请解除对被申请人名下财产的查封或冻结。本院认为，申请人广发银行股份有限公司大庆支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第六项、第二十三条第二款规定，裁定如下：解除（2020）黑0691民初3640号民事裁定书中对被申请人刘卫明名下财产50,000.00元查封或冻结。保全费520.00元，由申请人广发银行股份有限公司大庆支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张孟义二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈洪涛
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初2583号原告：吴俊峰，男，汉族，1966年3月29日生，住淮滨县。委托代理人：符家亮，河南长进律师事务所律师。被告：韩建，男，汉族，1977年5月2日生，住淮滨县。被告：程学艳，女，汉族，1980年11月3日生，住淮滨县。本院在审理原告吴俊峰诉被告韩建合同纠纷一案中，原告吴俊峰不能提供被告韩建、程学艳准确的送达地址，本院也不能确定被告的送达地址，按照相关法律规定，原告所诉被告主体不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告吴俊峰的起诉。案件受理费190元退还原告吴俊峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 吴 祥二〇二〇年十一月十三日书记员 郭安青
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更3539号罪犯王洲好，男，1978年12月4日出生，汉族，出生地四川省广汉市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2017年12月18日作出(2017)粤1972刑初2364号刑事判决，以被告人王洲好犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年10月1日。执行机关广东省英德监狱于2020年11月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯王洲好在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王洲好减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王洲好在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2703分，折换成表扬4个，剩余考核分数303分。2017年7月1日后因欠产累计扣80分，最高一次性扣34分。被害人另行提起的民事诉讼判决该犯赔偿人民币39788.82元，该犯未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王洲好确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王洲好予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇二〇年十一月二十四日书记员  阳 静
滨州市沾化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1603执保413号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路**。 负责人：刘艳玲，该公司总经理。 被申请人：王山水，男，1978年12月28日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被申请人：刘向玲，女，1983年8月13日出生，汉族，住滨州市沾化区。 申请人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司与被申请人王山水、刘向玲诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款予以保全，保全价值58000元。申请人已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 依法对被申请人王山水、刘向玲名下的银行存款予以冻结，保全银行存款期限为一年。保全价值58000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张洪海 二〇二〇年十一月十九日 书记员  耿梦月
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执5090号 本院于2020年8月5日受理成都高新川商小额贷款有限公司与袁吉借款合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1706号申请执行人：富锦市农村信用合作联社，富锦市，张百思被执行人：吴喜成，男性，1954年11月09日出生，富锦市被执行人：吴永双，男性，1979年11月20日出生，富锦市本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初2080号民事判决书，受理申请人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人吴喜成借款合同纠纷一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人分期履行给付义务，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2020）黑0882民初2080号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年十一月十六日书记员 王 玮
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初1240号原告：中国工商银行股份有限公司五大连池支行，住所地黑龙江省黑河市五大连池市德都大街建行西侧，统一社会信用代码91231182831753775u。负责人：苏大林，系该支行行长。委托诉讼代理人：张庆春，系该支行职员。被告：纪丽丽，女，1983年7月11日出生，汉族，现住五大连池市。原告中国工商银行股份有限公司五大连池支行与被告纪丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司五大连池支行委托诉讼代理人张庆春到庭参加诉讼，被告纪丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司五大连池支行向本院提出诉讼请求：1.要求纪丽丽偿还借款本金160,790.48元及利息；2.利息算至本金还完为止。事实和理由：2015年6月18日，纪丽丽在中国工商银行股份有限公司五大连池支行借款210,000元，借款期限15年，抵押物为五大连池市德都大街南通兴路东锦绣东城A区2幢4单元901室，面积为109.32平方米，抵押登记号为五房预青字第D20150317号。按月等额本息还款，现此笔借款累计20次未按时足额偿还借款本息。中国工商银行股份有限公司五大连池支行与纪丽丽签订《个人购房借款/担保合同》约定：“借款人连续6次未按时足额偿还借款本息的，申请人有权宣布本合同项下未偿还借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”。截止2020年8月5日，纪丽丽尚欠本金160,790.48元、利息3,518.83元。纪丽丽未答辩。中国工商银行股份有限公司五大连池支行围绕诉讼请求依法提交：个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、预购商品房抵押权预告登记、自营历史明细列表。证明纪丽丽借款、用房屋抵押及借款的还款记录多次违约的事实。经本院审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：纪丽丽于2015年6月18日在中国工商银行股份有限公司五大连池支行借款210，000元，借款期限15年，按月等额本息还款，用纪丽丽所有的位于五××市××区××＃楼××室，作为抵押，抵押登记号为五房预青字第D20150317号。合同约定，“如借款人连续3次或累计6次未按时足额偿还借款本息，中国工商银行股份有限公司五大连池支行有权宣布本合同项下未偿还借款立即到期”。纪丽丽现借款已累计20次未按时足额偿还借款本息，截止2020年8月5日，尚欠本金160,790.48元、利息3,518.83元。本院认为，纪丽丽在中国工商银行股份有限公司五大连池支行借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息。综上，中国工商银行股份有限公司五大连池支行要求纪丽丽偿还借款本金并支付利息、利息算至本金还清为止的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告纪丽丽于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司五大连池支行借款本金160,790.48元并支付利息（该利息计算截止2020年5月9日为3,518.83元，利息的给付以未偿还借款本金为基数按合同约定利率计算至本金还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，586元，减半收取1,793元，由被告纪丽丽负担。退还原告中国工商银行股份有限公司五大连池支行1,793元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  赵雪红二〇二〇年十一月六日书记员  王丽娜
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执14936号 厦门耀正网络科技有限公司： 申请执行人杨兴凤与被执行人厦门耀正网络科技有限公司劳动争议一案，执行依据为厦劳人仲案字[2020]第0868-1号裁决书。经本院立案执行，扣划被执行人存款13996元，其中本院收取执行费108元，向申请执行人发放执行款13888元。申请执行人确认被执行人已全部履行本案执行依据确认的全部付款义务。至此，（2020）闽0203执14936号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初4474号原告：梁春香，女，1948年2月22日出生，汉族，住枣阳市，被告：孙吉军，男，1968年5月4日出生，汉族，住址同上，系原告梁春香之长子。被告：孙吉强，男，1972年4月6日出生，汉族，住址同上，系原告梁春香之三子。被告：孙吉洲，男，1980年7月20日出生，汉族，住址同上，系原告梁春香之四子。被告：孙红英，女，1970年8月4日出生，汉族，住枣阳市，系原告梁春香之女。原告梁春香诉被告孙吉军、孙吉强、孙吉洲、孙红英赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁春香、被告孙吉洲、孙红英到庭参加了诉讼，被告孙吉军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因被告孙吉强现下落不明，原告梁春香申请对被告孙吉强撤诉，自愿放弃其应承担的份额。本案现已审理终结。原告梁春香向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行赡养义务，每人每月付500元，半年一付；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与丈夫共生育四子一女，长子孙吉军，二子高光兵（系六岁左右送给姑父家收养，改姓高），三子孙吉强（现下落不明，无法联系），四子孙吉洲，长女孙红英。原告与丈夫一生辛辛苦苦把被告抚养成人现各自成家立业，可是自2006年两人没有工作需要赡养至今，各子女都以各种理由推脱赡养义务，导致原告和其丈夫十几年都被迫让四子孙吉洲一人承担赡养义务，并且其他几人，拒不承担任何义务，现原告年事已高，加之相依为命的老伴去世，因为在四子孙吉洲所处的深圳，湿气太重，身体无法承受，导致多病，现回家乡生活非常艰难，就连最起码的住处都没有（因为长子孙吉军禁止原告在其宅基地盖房），多次找以上被告，最终未能达成赡养原告的办法，原告找到本家长辈及村干部调解也无济于事！为此特依法起诉，请求法院依法判决被告履行赡养义务。被告孙吉军未到庭参加诉讼亦未答辩。被告孙吉洲辩称，赡养费没有意见。被告孙红英辩称，养老是应该的，但是现在我丈夫有病，娃子还在上学，我没有经济能力，没有办法。经审理查明，原告梁春香与其夫孙兴林（已故）共生育长子孙吉军、次子高光兵（幼年时已被其姑姑家收养）、三子孙吉强、四子孙吉洲、女孙红英等五个子女。原告梁春香因年事已高，与四被告间因赡养方式及费用等意见不一致而发生纠纷。原告梁春香向本院提起诉讼，要求四被告履行赡养义务。因被告孙吉强现下落不明，原告梁春香申请对被告孙吉强撤诉，自愿放弃其应承担的份额，本院已另行制作裁定准予原告梁春香撤诉。上述事实，有原告梁春香提交的身份证、户口簿、枣阳市太平镇南街村民委员会的证明及本院开庭笔录在卷证实。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。第三款规定：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。被告孙吉军、孙吉强、孙吉洲、孙红英系原告梁春香的婚生子女，现原告梁春香已年逾七旬，生活困难，有权要求四被告给付赡养费。原告梁春香申请对被告孙吉强撤诉，自愿放弃其应承担的份额，未加重其他被告应承担的赡养义务，属实自愿处分，本院予以确认；其要求被告孙吉军、孙吉洲、孙红英每月支付赡养费500元的诉讼请求，与本地生活和消费水平基本适应，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告孙红英辩称没有经济能力不是免除其赡养义务的法定理由，本院对此不予采信。被告孙吉军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙吉军、孙吉洲、孙红英于本判决生效之日起，在原告梁春香有生之年按每人每月500元的标准支付赡养费，于每年的12月30日前和6月30日前各支付一次。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告梁春香负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  胡勇二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘洋
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执异131号 异议人（案外人）：伍翔，男，生于1964年10月，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人：重庆卓方电气设备有限公司。 法定代表人：罗华林，该公司董事长。 申请执行人：重庆市民杨建筑劳务有限公司。 法定代表人：邓礼明，该公司总经理。 申请执行人：巴中市长华建材有限公司。 法定代表人：龙显安，该公司执行董事。 申请执行人：孙光前，男，生于1967年10月，汉族，居民，住重庆市铜梁县。 申请执行人：申绍明，男，生于1963年12月，汉族，居民，住重庆市合川区。 被执行人：广西五鸿建设集团有限公司。 法定代表人：谢卫福，该公司董事长。 本院在执行重庆卓方电气设备有限公司（以下简称重庆卓方公司）、重庆市民杨建筑劳务有限公司（以下简称重庆民杨公司）、巴中市长华建材有限公司（以下简称巴中长华公司）、孙光前、申绍明与广西五鸿建设集团有限公司（以下简称广西五鸿公司）建设施工合同纠纷、买卖合同纠纷系列案件中，异议人伍翔向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人伍翔称：异议人（实际施工人）与广西五鸿公司（承包人）、广西壮族自治区西江监狱（发包人、以下简单称西江监狱）建设工程施工合同纠纷一案于2019年11月4日向法院提起诉讼，2020年5月30日，贵港市港北区人民法院作出（2019）桂0802民初4295号民事判决书，判决：一、广西五鸿公司向伍翔支付工程款3285691.96元；二、西江监狱在欠付工程款价款3285691.96元范围内对伍翔承担付款责任。首先，4295号民事判决确认了异议人才是西江监狱应付工程款的实际权利人；且港北区法院的生效判决兼具给付标的物与确权的双重内容。其次、根据生效法律文书可以确定西江监狱应付的工程款为3285691.96元，贵院裁定冻结的额度已超过广西五鸿公司对西江监狱的“债权”；且在贵院执行裁定作出之前，已有北流市人民法院、南宁市江南区人民法院、百色市右江区人民法院、贵港市港北区人民法院裁定扣留、提取广西五鸿公司的多笔款项，对已被结的部分工程款，贵院处于轮候冻结地位。综上所述，异议人请求贵院裁定终止（2019）川1902执恢23号、（2018）川1902执1033、2262、2327、2493号之二执行裁定书并裁定解除对西江监狱银行账户中500万元的冻结措施。 本院查明：本院在执行被执行人广西五鸿公司系列案件中，于2019年12月24日向西江监狱发出（2019）川1902执恢23号及（2018）川1902执1033、2262、2327、2493号之二执行裁定书及协助执行通知书，裁定冻结被执行人广西五鸿公司在西江监狱应领取的工程款500万元，冻结期限为三年。西江监狱在送达回证上批注“轮候冻结，序位第6”。 本院认为：本院于案件执行中作出的案涉冻结裁定系轮候冻结裁定，尚未生效，不具有执行力。异议人就未生效的执行裁定提出的异议申请，不符合执行异议受案条件，其异议请求本院不予审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人伍翔的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴中市中级人民法院申请复议。 审判长 ：王丽萍 审判员 ：陈鹏云 审判员 ：王兆军 二〇二〇年十一月五日 书记员 ：王茂林
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初23209号 原告：招商银行股份有限公司重庆分行，重庆市北部新区星光大道88号土星商务楼A1栋,统一社会信用代码:91500000902911225T。 负责人：雷财华，该行行长。 委托诉讼代理人：夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯睿，重庆瀛寰律师事务所律师。 被告：张光裕，男，1978年8月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：陈晚霞，女，1979年6月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告张光裕、陈晚霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法由审判员韩超独任审判，适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人夏千秋到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张光裕、陈晚霞立即偿还原告贷款本金1654629.51元；2、请求判令被告张光裕、陈晚霞立即偿还截至2020年7月16日的利息40406.04元、罚息209.03元、复息563.38元；并支付自2020年7月17日起至贷款本息付清之日止罚息和复息【罚息以未偿还的本金1654629.51元为基数、复息以未偿还的利息40406.04元为基数，均按照合同约定贷款利率上浮50%计收；利随本清（本合同利率调整方式为次年对应日调整）】；3.请求判令原告对被告张光裕、陈晚霞名下的房屋享有抵押权，原告有权对该房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由二被告承担。 事实和理由：原告与二被告于2018年11月6日签订了《个人授信及担保协议》主要约定：原告向被告提供171万元的可循环授信额度，期限为240个月，二被告以重庆市大渡口区松青路1589号12幢1-1-3号房屋为该授信协议项下所有债务提供担保，并办妥了正式抵押合同登记。同日，原告与二被告签订了《个人贷款借款合同》主要约定原告向被告发放171万元的贷款，约定自主月供（等额本息）的还款方式，贷款期限60个月。如被告逾期偿还贷款，原告有权按照罚息利率计收罚息、复利，罚息利率为借款合同约定的执行利率标准上浮20%。如被告违约，与本合同项下贷款相关所有费用，以及原告为实现债权产生的诉讼费、律师费、保全费等所有费用，均由借款人全数负担。原告于2018年11月15日向被告张光裕的账户发放了贷款，借款发放后二被告未按约按时足额还款，截至2020年7月16日，二被告拖欠原告本金1654629.51元，利息40406.04元、罚息209.03元、复息563.38元。 二被告未有答辩意见。 经审理查明：2018年11月6日，原告招商银行股份有限公司重庆分行为授信人（抵押权人），二被告为授信申请人签订《个人授信及担保协议》，主要约定：1、原告向二被告提供总额为171万元的授信额度，授信期间为240个月，从2018年11月6日起到2038年11月6日止；2、授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息;4、授信申请人应严格按照约定按时足额偿还贷款本息，否则授信人有权宣布贷款提前到期；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费等，均由授信申请人全数负担；二被告以房屋为该授信协议项下所有债务提供担保，并办妥了正式抵押合同登记。 同日，原告为贷款人，二被告为借款人签订《个人贷款借款合同》，主要约定：被告张光裕向原告借款171万元，贷款期限60个月，从2018年11月6日起到2023年11月6日止，借款用途为流动资金周转，还款方式为自主月供（等额本息）；本合同执行利率采用浮动利率，本合同执行利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮20%；在本合同有效期内如遇贷款基准利率发生变化的，本合同执行利率采用次年对应日调整方式进行调整【指遇中国人民银行基准利率发生变化，从每年的放款日对应日（指每年与放款日同月同日）开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，放款日对应日前后分段按日计息】。 2016年11月5日，原告向被告张光裕发放贷款171万元。被告张光裕借款后，未按期归还借款。截至2020年7月16日，二被告拖欠原告本金1654629.51元、利息40406.04元、罚息209.03元、复息563.38元。 本院认为：原告与二被告签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》均是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告张光裕未按约定按期还款，已构成违约，原告有权按照合同约定提前收回贷款，二被告应承担偿还原告借款本金1654629.51元及截至2020年7月16日（含）的利息40406.04元、罚息209.03元、复息563.38元并从2020年7月17日（含）起至借款本息清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金1654629.51元为基数，复利以应还未还的利息40406.04元为基数，均按LPR上浮20%再上浮50%计算）。 二被告以房屋为本案贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，故对原告主张的对该房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 原告诉请被告支付律师费，因原告未举示相关证据证明产生了该笔费用，故本院对该项诉讼请求不予支持。 二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告张光裕、陈晚霞在本判决生效后十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金1654629.51元及截至2020年7月16日（含）的利息40406.04元、罚息209.03元、复息563.38元并从2020年7月17日（含）起至借款本息清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金1654629.51元为基数，复利以应还未还的利息40406.04元为基数，均按LPR上浮20%再上浮50%计算）； 二、原告招商银行股份有限公司重庆分行有权对被告张光裕、陈晚霞提供的抵押物房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第1、2、3项债权范围内优先受偿； 三、驳回招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费20062.27元，减半收取10031.14元。由张光裕、陈晚霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十一月二日 书记员  韩婷
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初5416号 原告：成都明达物流有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇鹿角社区（西部汽车城二手车交易市场内）。 法定代表人：田淑容，总经理。 委托诉讼代理人：鄢平，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：杨林，男，1979年4月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告成都明达物流有限公司（以下简称明达物流公司）诉被告杨林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理，原告明达物流公司的委托诉讼代理人鄢平到庭参加诉讼，被告杨林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告明达物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告于2019年3月25日签订的《汽车营运服务合同》；2、请求判令被告将其登记在原告公司的川ＡＬ××××号重型自卸货车转回被告名下，转出费用由被告承担；3、请求判令被告向原告支付拖欠的管理费600元（暂计算至2020年6月25日，管理费请计算至被告将车辆转出之日）；4、请求判令被告向原告支付违约金30000元；5、本案案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月25日，原被告签订了《汽车营运服务合同》，合同约定被告自愿将其车牌为川ＡＬ××××号重型自卸货车登记在原告公司名下：被告每年向原告缴纳服务费2400元；被告必须通过原告购买车辆的各种保险，保险费由被告承担，原告代收代嫩，如果被告没有按照约定购买保险视为被告逝约：被告应按规定进行车辆年审，否则原告有权单方而解除合同：被告违反合同约定的，应向原告支付违约金30000元。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但被告一直拒绝按合同约定向原告支付管理费等费用，截止2020年6月25日，被告拖欠原告管理费等各项费用共计600元。同时，被告拒不按合同约定购买车辆保险，拒绝按合同约定及公司规定进行车辆年检。被告的上述行为已严重违反原被告之间的合同约定，给原告经营带来巨大风险与困难.被告应当按合同约定向原告承担30000元的违约金。故提起诉讼，望支持所有诉请。 被告杨林未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料及证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，明达物流公司作为甲方，杨林作为乙方，签订《汽车运营服务合同》（以下简称运营服务合同），约定：乙方在保留车辆所有权的情况下，自愿将其车牌号为川ＡＬ××××号重型自卸货车登记于甲方。乙方自主经营车辆，自负盈亏。甲方为乙方车辆提供车辆运营服务，乙方向甲方支付服务费。服务期限为合同签订之日起至车辆使用年限届满止。经双方友好协商达成一致，可以终止合同。乙方应于本合同终止之日起7日内向甲方结清所有费用，并主动协助甲方讲车辆过户到乙方名下，过户产生的费用由乙方承担。若乙方超过此期限未协助甲方办理上述事宜，视为乙方违约。服务费仅是指甲方为乙方提供车辆注册登记经营服务，乙方向甲方支付费用，该费用不包含保险费、年检费、车辆维护费等其它任何费用。乙方同意甲方服务费可根据物价上涨等因素给予5-15%年的上浮。服务费为每月200元，全年共计2400元。乙方应自合同签到之日起按年度一次性付清，以后每年在车辆年审前15天交清服务费和其它费用，如乙方未按约足额缴纳的服务费和必要的审车费，视为乙方违约，甲方有权拒绝审车。乙方必须通过甲方购买车辆的各种保险，保险费由乙方承担，甲方代收代缴。保险期限届满届满，服务车辆不得上路行驶，乙方须立即按照本合同约定进行投保，未按时投保的，属于违约。若乙方未及时投保导致的损失由乙方负责，同时甲方有权暂扣车辆进行处置。由于甲方为乙方提供的服务存在重大风险，乙方应当遵循甲方的基本管理制度，乙方未按合同履行，甲方有权解除合同，并要求乙方向甲方缴纳管理罚金贰万元。合同履行过程中，乙方有合同约定的违约行为，应向甲方支付违约金叁万元。同时甲方有权解除合同，扣押或者变卖车辆用于抵偿相应债务。 合同签订后，明达物流公司按约履行了义务，杨林未付2020年3月25日之后的服务费。案涉车辆登记在明达物流公司名下，检验有效期至2020年3月，商业险的保险期间至2020年3月18日止。 以上事实有运营服务合同、机动车行驶证、车辆登记复印件等及当事人陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为：第一、关于合同的解除。明达物流公司主张在运营服务合同履行期间，杨林存在未按约缴纳管理费、未购买保险、未办理车辆年审等违约行为。在杨林未到庭参加诉讼的情况下，现无证据证明杨林在2020年3月后有交纳管理费、保险费等事实，同时车辆行驶证载明的有效期至2020年3月止，故明达物流公司主张的违约事实本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件”之规定，明达物流公司有权解除运营服务合同。明达物流公司要求解除合同，并将川ＡＬ××××车辆变更登记至杨林名下于法有据，本院予以支持。但对于车辆过户变更所致的行政机关收取的费用如何负担，双方并未在合同中有明确约定，现明达物流公司主张该费用由杨林负担本院不予支持。第二、关于车辆服务费。本院认为明达物流公司收取管理费的依据是运营服务合同，运营服务合同解除后再要求收取管理费于法无据，本院不予支持，故管理费应自2020年3月计算至合同解除之日即起诉状副本送达杨林之日（2020年8月），管理费为1000元。第三、对违约金，杨林在履行挂靠合同过程中，确实存在未按约支付管理费等违约行为，但明达物流公司在庭审中确认杨林的违约行为尚未给其造成实际损失。考虑到违约金兼具填补损失与惩罚功能，故本院综合杨林的违约情形及过错程度，根据公平及诚实信用原则，将本案违约金确定为2000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告成都明达物流有限公司与被告杨林于2019年3月25日签订的《汽车运营服务合同》； 二、被告杨林于本判决生效之日起十日内将登记在原告成都明达物流有限公司名下的车牌号为川ＡＬ××××的车辆过户变更登记至被告杨林名下； 三、被告杨林于本判决生效之日起十日内向原告成都明达物流有限公司支付车辆服务费1000元； 四、被告杨林于本判决生效之日起十日内向原告成都明达物流有限公司支付违约金2000元； 五、驳回原告成都明达物流有限公司其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取282.5元，由被告杨林负担。（原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李伟 二〇二〇年十一月九日 书记员  李洁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22951号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：李院兵，男，1994年3月7日出生，汉族，户籍地湖南省桂阳县。 被告人李院兵贩卖毒品一案，本院作出的（2019）粤0105刑初269号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年9月7日就被告人李院兵刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人李院兵罚金人民币30000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人李院兵发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22951号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  梁邯勇 二〇二〇年十一月十八日 书记员  梁毅娜
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初3664号原告：朱明双，男，1982年2月20日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：钱升芳，男，1983年10月1日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告朱明双与被告钱升芳民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月16日向本院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告钱升芳立即偿还借款20000元及利息（以本金20000元为基数，自2017年10月23日起至实际履行完毕之日止，按年利率15%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年，被告承诺为原告介绍的学员安排驾考事宜，并收取原告款项34000元。后因原告介绍的学员未能取得驾照，双方协商退款，被告除退还部分款项外，另于2017年10月23日向原告出具借条一份，约定欠款20000元在两年内还清。后经原告催讨，被告未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、钱升芳于判决生效后十日内偿还朱明双款项20000元及利息（自2019年10月24日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回朱明双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由朱明双负担5元，由钱升芳负担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈德锡二〇二〇年十一月十日法官助理 杨 柔代书记员 陈梦雅?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0108财保80号 申请人徐子亚，女，汉族，1988年8月20日生，住所地河北省石家庄市裕华区。 被申请人殷永强，男，汉族，1977年6月10日生，住河北省石家庄市藁城区。 申请人徐子亚于二〇二〇年十一月九日向石家庄仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押被申请人734798元银行存款或等值财产。申请人已向本院提供担保，并提供了被申请人财产线索。二〇二〇年十一月二十六日，石家庄仲裁委员会将保全申请书、仲裁申请书等提交本院。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人殷永强名下坐落于裕华区不动产，保全价值734798元。 案件申请费4194元，由申请人先行预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 琪 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 吕梦璠
湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0811民初90号原告：张家界农村商业银行股份有限公司，住所地张家界市永定区古庸路**。法定代表人：刘光杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李灼华。被告：肖飞，男，1982年1月18日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。被告：罗丹（肖飞之妻），女，1984年6月30日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被告：熊辉明，男，1971年9月17日出生，土家族，户籍所在地湖南省张家界市武陵源区，现下落不明。被告：赵靓芬（熊辉明之妻），女，1985年11月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省张家界市武陵源区，现下落不明。原告张家界农村商业银行股份有限公司与被告肖飞、罗丹、熊辉明、赵靓芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告张家界农村商业银行股份有限公司于2020年11月4日向本院申请撤回对被告熊辉明、赵靓芬的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，张家界农村商业银行股份有限公司申请撤回对熊辉明、赵靓芬的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张家界农村商业银行股份有限公司撤回对熊辉明、赵靓芬的起诉。审 判 长  向左斌人民陪审员  张艳玲人民陪审员  邓子康二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  丁 琼相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初11586号 原告：吴伟，男，1984年9月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：吕巍巍，东阳市南泉法律服务所法律工作者。 被告：马超，男，1987年1月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告吴伟与被告马超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告吴伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴伟撤回起诉处理。 审 判 员 陈楼康 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 任榕榕
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终1330号上诉人（原审被告）：王长福，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：梁玉春，内蒙古立合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金锋，男，达斡尔族，农民，内蒙古自治区××区。上诉人王长福因与被上诉人金锋不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2020）内0721民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王长福上诉请求：撤销一审判决，判令金锋给付王长福替其偿还的贷款本息306 859.35元并支付自2020年1月1日起按银行超期利率即月利率15.375‰计算至欠款全部结清之日止的利息。事实和理由：金锋是150 000元借款人根据合同相对性原则，金锋作为借款人有偿还贷款的义务，王长福作为贷款信贷责任人替金锋偿还了借款本息，金锋有义务偿还王长福替其偿还的借款本息。一审判决以过诉讼时效为由驳回王长福的诉讼请求更是错误。金锋在一审答辩时从未提出已过诉讼时效，只说是顶名贷款，而一审法院违反司法解释的规定，主动适用诉讼时效的规定判决王长福败诉，明显属错判。该案一审法院存在同案不同判的情况，王长福共向一审法院起诉3件同类案件，同样案情的另一案件，一审法院已判决王长福胜诉，请二审法院予以纠正。金锋辩称，不认可王长福的上诉请求，金锋2014年顶单宝鑫的名向信用社贷的款，具体答辩和我一审庭审时的答辩意见一致。王长福向一审法院起诉请求：金锋给付王长福替其偿还的信用社贷款本金150 000元，利息26 559.35元，以及到2019年12月30日期间的银行利息130 300元，共计306 859.35元，并支付自2020年1月1日起按银行超期利率即月利率15.375‰计算至欠款全部结清之日止的利息。一审法院认定事实：2014年5月24日，金锋在阿荣旗农村信用合作联社音河信用社借款本金150 000元，约定月利率为10.25‰，借款日期自2014年5月24日起至2015年5月20日止，借款账号为×××，还款账号为×××（金锋）。2015年12月30日，王长福以现金形式通过该还款账号向阿荣旗农村信用合作联社音河信用社偿还借款本金及利息共计176 559.35元。一审法院认为，王长福对于金锋的欠款并不存在法定或约定的偿还义务，该案并非追偿权纠纷，应系不当得利纠纷。该案争议的焦点为：王长福的请求是否经过了诉讼时效期间？诉讼时效是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，该案王长福于2015年12月30日以现金形式通过金锋的还款账号向阿荣旗农村信用合作联社音河信用社替金锋偿还借款本金及利息，诉讼时效期间为两年，即自2015年12月31日起算，至2017年12月30日届满。因王长福未能提供证据证明该案存在《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、第一百四十条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第二十条规定的诉讼时效期间中止或中断的情形，故一审法院对金锋抗辩王长福的诉讼请求已经超过诉讼时效的理由予以采纳，对王长福的诉讼请求不予支持。判决：驳回王长福的诉讼请求。案件受理费5 902.9元（已预收2 951.45元），减半收取计2 951.45元，由王长福负担。本院二审期间，王长福围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王长福提交的证据为：阿荣旗人民法院（2019）内0721民初1295号民事判决书，系王长福诉孙某某不当得利纠纷一案，证明该案情与诉金锋一案完全相同，判决王长福胜诉，而王长福诉金锋一案判决王长福败诉，王长福认为违反了最高人民法院同案同判的原则。金锋对该组证据的真实性及证明目的均不认可，金锋对当时贷款的孙某某不清楚，金锋不知道有孙某某。因该证据系人民法院制作的已经发生法律效力的裁判文书，本院对其真实性予以确认。二审中，金锋没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点有两个，一、一审法院是否主动适用诉讼时效的规定；二、一审法院针对本案是否存在同案不同判的情况。关于第一个焦点问题，从王长福主张的权利看，其来源于2014年5月24日金锋在阿荣旗农村信用合作联社音河信用社的150 000元借款，按约定的借款日期自2014年5月24日起至2015年5月20日止，王长福在2020年向金锋提起诉讼，由于王长福在一二审中均不能提交证据证明其在法定的诉讼时效期间内向金锋以任何方式主张过其已代偿的涉案借款，那么，一审法院依据金锋在庭审中的抗辩主张即王长福从未找过金锋，以此确认王长福的主张已经超过法定的诉讼时效期间并无不当。关于第二个焦点问题，从二审王长福提交的新证据看，该民事判决书载明的内容确系与本案为同类型案件，但是仅是同类而已，并不是完全相同，即（2019）内0721民初1295号民事判决书因孙某某未到庭，一审法院是缺席审理后作出的缺席判决；孙某某没有到庭，也就不存在孙某某针对诉讼时效问题进行抗辩，鉴于此，一审法院对王长福诉孙某某不当得利纠纷案认定王长福主张权利未超过诉讼时效期间，该处理结果符合客观事实。所以，一审法院不存在同案不同判的情况，综上所述，王长福的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5 902.9元，由上诉人王长福负担。本判决为终审判决。审 判 长 李豫元审 判 员 薛忠卫 审 判 员 阿 润 二 ○ 二○ 年 十一 月 二 日法官助理 刘 悦书 记 员 程 成 附：本案判决所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；  （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；  （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；  （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。  原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初5749号原告：王爱国，男，1973年4月14日出生，汉族，住荣成市。被告：于军华，男，1982年5月21日出生，汉族，住文登区（富丽华斜对面）。原告王爱国与被告于军华劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱国到庭参加诉讼，被告于军华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。王爱国向本院提出诉讼请求：1.依法判令于军华支付王爱国劳务报酬1650元；2.依法判令于军华以1650元为本金，自王爱国起诉之日起至其全部付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；3.依法判令于军华承担本案的诉讼费用。事实和理由：于军华于2019年8月份开始雇佣王爱国为其开货车，当时约定每月支付王爱国工资5000余元，王爱国工作了约半个月左右，除于军华已付的劳务报酬外，尚欠王爱国劳务报酬1650元，该款项经王爱国索要，于军华拖欠至今。故王爱国诉来本院。于军华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：王爱国于2019年8月份受雇于于军华，主要从事货车司机工作。工作期间，扣除于军华已付劳动报酬外，尚欠1650元。经王爱国多次索要，于军华未付。上述事实，有王爱国的陈述及提供的录音光盘、文字整理资料等证据证实。本院认为，王爱国为于军华提供劳务，双方形成劳务合同关系。王爱国主张于军华欠付劳动报酬1650元，有王爱国的陈述及其录音资料予以证实，本院予以确认。因于军华未及时支付劳动报酬，应支付相应的利息。王爱国关于利息的主张，本院予以支持。于军华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于军华于判决生效后十日内支付王爱国劳动报酬1650元及利息。（利息自2020年10月19日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）（上述款项汇至中国农业银行王爱国名下6228480309035033070银行账号内）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由于军华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘美玲二〇二〇年十一月二十六日法官助理张璐书记员马小倩
山东省济南市钢城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0117行初23号 原告：张传发，男，1963年9月15日出生，汉族，住济南市钢城高新技术开发区。 委托代理人：孙德尧，山东金聖诺律师事务所律师。 委托代理人：刘会，山东金聖诺律师事务所实习律师。 被告：济南市自然资源和规划局，住所地：济南市历下区龙鼎大道**，统一社会信用代码：11370100MB2864523B。 法定代表人：杨永斌，该局局长。 委托代理人：张海霞，该局工作人员。 委托代理人：徐国红，山东德衡（济南）律师事务所律师。 本院在审理原告张传发诉被告济南市自然资源和规划局不服土地管理拆除建筑物处罚纠纷一案中，原告张传发于2020年11月23日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，不侵害国家、集体或他人利益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张传发撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张传发负担。 审 判 长  刘 萍 审 判 员  亓玉红 人民陪审员  张金达 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理李昌雪 书记员伊廷芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
本溪市平山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0502民初2700号 原告：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地：本溪市平山区平山路**。 负责人：杨海元，该行行长。 委托诉讼代理人：张宏，该行法律顾问。 被告：龙秀萍，女，1970年3月10日出生，苗族，辽宁省本溪市人，职业不详，住本溪市平山区。 原告中国建设银行股份有限公司本溪分行与被告龙秀萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司本溪分行委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼，被告龙秀萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金5万元及利息（按年利率6.3%计算，自2018年4月24日起至2019年4月24日止）、罚息（在贷款利率即年利率6.3%的基础上上浮50%,从2019年4月25日起至实际给付之日止，按照合同约定的利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月24日，被告通过网上渠道，凭手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供5万元借款额度，有效期自2018年4月24日起至2019年4月24日止，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。在额度有效期内借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为快e贷，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××21，签约的贷款账户为21001065430300000001463865。2018年4月24日，被告通过手机，以自主支付的方式支用了5万元。2019年4月24日，借款额度到期后，被告未偿还全部贷款本息，截止2020年10月28日尚欠贷款本金5万元，利息3063.55元，罚息8190.36元，本息合计欠61253.91元。此款经原告多次催要未果，故起诉至法院。 被告龙秀萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日，被告通过网上渠道，凭手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合同编号：210654303-0063-20191057313，约定原告为被告提供5万元借款额度，有效期自2018年4月24日起至2019年4月24日止，在额度有效期内贷款人可根据需要申请贷款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款利率采用固定利率方式，在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。同时约定了违约、送达等合同条款。被告于2018年4月24日在原告处贷款支用了5万元，2019年4月24日借款到期后，被告未偿还借款本息，尚欠借款本金5万元及相应利息、罚息未偿还，故原告提起本案诉讼。 本院认为，原告为依法设立的金融机构，具有对外借贷业务经营权，其与被告签订的借款合同、服务协议依法有效，受法律保护。原告诉请被告偿还贷款本金，因借款合同约定还款日为借款额度到期日（即2019年4月24日），故原告诉请符合合同约定，本院予以支持。关于被告应当偿还的贷款本金数额，根据贷款对账单显示，被告尚欠本金5万元，应予偿还，同时应按照合同约定支付利息、罚息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告龙秀萍于本判决书生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司本溪分行贷款本金5万元及利息（按年利率6.3%计算，从2018年4月24日起至2019年4月24日止）、罚息（在年利率6.3%的基础上上浮50%,从2019年4月25日起至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告中国建设银行股份有限公司本溪分行已预交），减半收取计525元，由被告龙秀萍负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  王** 二〇二〇年十一月十八日 法官助理宋俊慧 书记员王晓微 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知执行事项： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0431民初1096号 原告：蔡某，男，2005年5月19日出生，汉族，学生，住河北省邯郸市鸡泽县。 法定代理人：贾某（系蔡某母亲），女，1983年2月18日出生，汉族，农民，住址同上。 委托诉讼代理人：蔡运田（系蔡某爷爷），男，1963年4月25日出生，汉族，住鸡泽县。 被告：蔡世强，男，1973年8月1日出生，汉族，农民，住址同上。 原告蔡某与被告蔡世强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某的法定代理人贾某、委托诉讼代理人蔡运田、被告蔡世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告蔡世强偿还借款30000元，并支付利息29700元（按月利息600元计算自2015年2月5日起至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由蔡世强负担。事实和理由：蔡某和蔡世强是同村邻居，蔡世强做买卖需要钱，经本村蔡志龙手分别于2014年2月25日借蔡某现金20000元，2014年3月24日借蔡某10000元，共计30000元，约定每10000元月利息150元，蔡世强将30000元的利息结到2015年2月25日。之后蔡世强经蔡某年年催要，一直以没钱为由推诿不还，无奈蔡某诉至法院，请求法院判决支持蔡某的诉讼请求。 为支持其诉讼请求，原告蔡某向本院提供如下证据： 欠条两份，证明蔡世强欠其30000元的事实。 证人鲍某1的当庭证词，内容为蔡志龙给蔡某结利息时鲍某1在场，看到蔡志龙的底账，上边显示是蔡世强借的蔡某的钱。 证人鲍某2的当庭证词，内容为蔡某的钱是蔡世强借的，结利息的时候蔡志龙那都有底帐，鲍某2看到了。 蔡世强辩称，蔡世强在黄某的厂子当主管，黄某从蔡志龙处借的钱，欠条是蔡志龙写的，字是蔡世强签的。担保人中鲍江平、鲍计山。当时蔡某的奶奶去蔡世强家说孩子上学没钱，蔡世强说钱不是蔡世强借的，但蔡世强可以先给她1000元，借款利息是黄某给蔡志龙，钱不是蔡世强借的，不应该由蔡世强还。 为了支持其答辩意见，蔡世强向法庭提交证据如下： 证人黄某的当庭证词，内容为：蔡世强是黄某厂子的负责人，黄某开了一个铸造厂，有营业执照，名字是鸡泽县瑞航铸厂，蔡世强是黄某厂子的法人，是独资，工商登记的出资人是蔡世强。黄某借了蔡志龙的钱，黄某让蔡世强签了字，按照月息5分还了蔡某一年的利息，蔡志龙帮着黄某找钱，黄某就让蔡世强把这个事处理一下，钱是黄某用的，现在因为环保比较严，厂子不景气，现在还不起了。 本院经审理认定事实如下：2014年2月25日、3月24日蔡世强通过蔡志龙分两次分别借蔡某20000元、10000元。口头约定月息1.5分，蔡世强在蔡志龙写好的借据上签名按手印。蔡世强通过蔡志龙向蔡某支付支5400元，蔡志龙在蔡某持有的借据上分别写明利息结到15年2月25日、15年1月24日。后来蔡志龙去世，蔡某就向蔡世强催要借款，2018年6月份，蔡世强给付蔡某奶奶1000元。之后不再归还，现蔡某向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，蔡某把钱借给蔡世强，双方形成民间借贷关系，合法的债权关系受法律保护。关于借款利息部分虽然借据上没有注明利率，结合庭审中双方证人证言及日常生活经验法则，还有蔡世强对蔡某提出的月息1.5分，没有提出异议，综合认定双方约定的利率为月息1.5%。关于利息计算，根据《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条的规定，该借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照蔡某起诉时即2020年一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护利率上限，超过部分，不予保护。2020年一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为3.85%×4＝15.4%，因此借款利息按年利率15.4%计算，分别以借款本金20000元为基数，自2015年2月26日起实至际履行完毕之日止的利息，以10000元为基数自2015年1月25日起至实际履行完毕之日止的利息（应当扣除已经归还的1000元）。关于蔡世强辩称，钱是黄某借的，他本人只是厂子的主管，字是他签的，钱不应当由其偿还。虽然蔡世强的证人黄某说企业是黄某的，钱是黄某借的，但黄某同时还称，该企业法人及独资的出资人均是蔡世强。综合蔡世强给蔡某出具的收据，结合双方的证人证言，蔡世强的辩称明显不成立。因此对其答辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条的规定，判决如下： 蔡世强于本判决生效之日起十日内偿还蔡某借款本金30000元； 蔡世强于本判决生效之日起十日内向蔡某支付自2015年2月26日至清偿全部借款本息之日止的利息（利息计算以20000元为基数，按照年利率15.4%计算）； 蔡世强于本判决生效之日起十日内向蔡某支付自2015年1月25日至清偿全部借款本息之日止的利息（利息计算以10000元为基数，按照年利率15.4%计算，并扣除已经给付的1000元利息）； 驳回蔡某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1292元，减半收取646元蔡世强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  蒋桂森 二〇二〇年十一月十八日 书记员  冯 帅 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于修改的决定》 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，本规定施行后，此前最高人民法院作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。本决定自发布之日起施行。
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2115号 原告：山西天人和建筑装饰防水集团有限公司兰州分公司，营业场所兰州市城关区。 负责人：杨俊毫。 委托诉讼代理人：何惠源。 委托诉讼代理人：刘锋。 被告：八冶建设集团有限公司第八建设公司，营业场所兰州市城关区。 负责人：高贤荣。 委托诉讼代理人：黄文明。 委托诉讼代理人：李福春。 被告：丁毓哲。 原告山西天人和建筑装饰防水集团有限公司兰州分公司（以下简称“天人和公司”）与被告八冶建设集团有限公司第八建设公司（以下简称“八冶八公司”）、丁毓哲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天人和公司委托诉讼代理人何惠源、刘锋，被告八冶八公司委托诉讼代理人黄文明、李福春，被告丁毓哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天人和公司向本院提出诉讼请求：1.判令八冶八公司、丁毓哲立即向天人和公司支付工程款780319.1元，并承担以780319.1元为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率4.75的2倍计算的利息（截止2020年6月20日的利息为183598元）；2.本案诉讼费用由八冶八公司、丁毓哲承担。事实和理由：2015年7月27日，亚太房地产公司作为发包方将“亚太清湖湾工程”公开招标，八冶八公司中标该项目部分工程。2016年4月29日，天人和公司与八冶八公司亚太清湖湾项目部签订《分项承包合同》，约定将兰州新区亚太清湖湾3-4#楼及地下车库工程项目的防水层分项分包给天人和公司施工，工程单价为55元/平方米。同时双方对工程款的支付问题进行了约定。2016年11月29日、2017年12月20日、2018年12月20日，八冶八公司亚太清湖湾项目部对所涉工程进行了决算，并分别出具了工程结算单，确认天人和公司在亚太清湖湾3-4#楼施工的防水层项目工程款共计825319.1元。现八冶八公司共计向天人和公司支付工程款45000元，对剩余工程款780319.1元一直推诿拒付，严重侵犯了天人和公司的合法权益，故天人和公司诉至法院。 八冶八公司辩称：1.天人和公司主张的金额不属实，双方尚未就案涉工程进行最终的结算确认，且天人和公司主张的工程款中未就实际施工过程中产生的相关费用包括维修费用等进行扣减；2.案涉项目尚未竣工，仍在施工过程中，不具备付款条件，工程质保金也不在支付范围内，故应依法驳回天人和公司的诉讼请求。 丁毓哲辩称，在案涉工程项目中，其作为八冶八公司的员工，履行的是职务行为，故不应承担付款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于天人和公司提交的《分项承包合同》、付款凭证，及2016年11月29日、2017年12月20日出具的工程结算单，因八冶八公司、丁毓哲对上述证据的真实性、关联性和合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.对于天人和公司提交的2018年12月20日出具的工程结算单复印件，八冶八公司及丁毓哲质证后对该份证据的真实性不予认可，同时主张该份结算单系对天人和公司完成的工程量的重复结算。本院认为，该份结算单上张克伟备注的“复印件与原件一致”的字样系对该份证据真实性的补强，庭审时八冶八公司、丁毓哲对张克伟系核算人员的身份未提出异议，也未提交证据证明存在重复结算的事实，故本院对该份结算单的真实性予以采信，对结算确认的工程量和金额亦予以确认。2.对于丁毓哲提交的《兰州新区亚太清湖湾3#楼地下车库侧墙防水维修报价单》及3#、4#楼地坑土方结算表，因系丁毓哲单方制作，且没有其他证据予以佐证，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，兰州亚太房地产开发集团有限公司公开招标“亚太清湖湾工程”，八冶八公司中标该项目部分工程后，丁毓哲以“八冶八公司亚太清湖湾3-4#楼及地下车库工程项目部（以下简称“八公司项目部”）”的名义将“亚太清湖湾”3#、4#楼地下车库防水层施工工程分包给天人和公司施工，并于2016年4月29日与天人和公司签订了《分项承包合同》。施工过程中，该项目部与天人和公司分别于2016年11月29日、2017年12月20日、2018年12月20日进行了三次结算，确认工程款共计825319.1元。在此期间，丁毓哲共计向天人和公司付款45000元。后因剩余工程款的给付问题双方酿成纠纷，天人和公司诉至本院。 另查明，庭审中八冶八公司与丁毓哲自认双方系挂靠关系。 本院认为，首先，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”本案中，八公司项目部将其承包的案涉工程违法分包给天人和公司施工，并与之签订《分项承包合同》的行为因违反法律的强制性规定无效。其次，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。案涉合同虽为无效合同，但天人和公司作为实际施工人，对案涉工程进行了施工，且双方已就天人和公司完成的工程量及工程价款进行了结算，故八公司项目部理应承担付款义务。因八公司项目部为八冶八公司的内设机构，没有独立的法人资格，其行为后果应由八冶八公司承担。同时，因丁毓哲、八冶八公司自认双方系挂靠关系，案涉合同系丁毓哲以项目部名义与天人和公司签订，且丁毓哲已向天人和公司支付工程款45000元，故对欠付天人和公司的工程款780319.1元，应由八冶八公司及丁毓哲共同承担付款义务。最后，对于天人和公司关于利息的主张，因其公司违法从项目部承包工程对案涉合同无效的后果亦负有过错，故对其该项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、八冶建设集团有限公司第八建设公司、丁毓哲于本判决生效之日起三十日内向山西天人和建筑装饰防水集团有限公司兰州分公司支付工程款780319.1元； 二、驳回山西天人和建筑装饰防水集团有限公司兰州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费6720元，由八冶建设集团有限公司第八建设公司、丁毓哲负担5802元，山西天人和建筑装饰防水集团有限公司兰州分公司负担918元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 喻得荣 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 崔琰霞 书 记 员 杨晓英
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执1729号申请执行人：李铁柱,男,1982年10月19日出生,住讷河市。被执行人：白晶阳，男,1979年8月2日生，住讷河市。申请执行人李铁柱与被执行人白晶阳借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民3430号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院在执行中，扣划被执行人银行存款2391.58元、无有价证券、无车辆、无房产，暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梅广义审判员  张文生审判员  赵庆春二〇二〇年十一月九日书记员  翟永明
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404执保729号申请执行人：马庆开，男，1984年2月6日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：胡宗强，男，1985年6月24日出生，汉族，住山东省兰陵县。被执行人：赵利伟，男，1984年9月17日出生，汉族，住山东省兰陵县。申请执行人马庆开与被执行人胡宗强、赵利伟民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁0404民初340号民事判决书于2020年11月17日立执前调案件予以执行。为保障该案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，裁定如下：查封被申请人胡宗强、赵利伟所有的银行存款130000元，期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人如申请续封财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封保全的法律后果。审判员  董业法二〇二〇年十一月十七日书记员  孙 莹
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢1524号 冯光辉、余海燕： 本院于2020年11月24日立案受理冯光辉申请执行余海燕离婚纠纷一案，执行依据（2009）金牛民初1732号民事判决书，执行过程中。被执行人已全部履行完毕。现（2020）川0106执恢1524号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日