河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5290号 上诉人（原审被告）平山县东回舍镇东回舍村民委员会，住所地平山县东回舍镇东回舍村。 法定代表人：周军军，该村村主任。 委托诉讼代理人：尤跃龙，河北九之律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）平山县城市热力有限公司，住所地平山县平山镇育才路。统一社会信用代码：9113013172879072X9。 法定代表人：张志勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张爱岩，河北来仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉芳，该公司经理。 上诉人平山县东回舍镇东回舍村民委员会因与被上诉人平山县城市热力有限公司供用热力合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初3693号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平山县东回舍镇东回舍村民委员会的法定代表人周军军及其委托诉讼代理人尤跃龙，被上诉人平山县城市热力有限公司的法定代表人张志勇及其委托诉讼代理人张爱岩、王玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平山县东回舍镇东回舍村民委员会的上诉请求：依法撤销一审判决，发还重审或依法改判驳回被上诉人的上诉请求，一、二审上诉费用由被上诉人承担。上诉事由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，具体理由如下：首先，一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人东回舍村委会是平山县村落规模与人口数量最大的村，是平山县农村治理的典型示范，首开为农村居民冬季集中供热之先河。2016年春夏，为响应国家环保政策，为村民谋取福利，在当地镇政府的大力支持下，由本村支部书记李吉宽同志牵头，赴石家庄柏坡正元化肥有限公司总部多次联系磋商下，才确定了利用位于上诉人村委会区域内的化肥厂的工业余热为当地农村居民集中供热工程方案。被上诉人属于供热的专业公司，是一以盈利为目的的私营企业。由于上诉人跑办操作的集中供热工程的行业客观要求，形式上需要被上诉人的供热资质招牌。后经上诉人村委会、被上诉人热力公司、提供热源的正元化肥有限公司几经磋商，三方确定平等共赢的合作关系，分别提供三方不可或缺的热源、土地、技术。本案所涉的集中供热工程只有三方精诚合作、密切配合、各负其责才能完成和运营。为此三方口头商定：一、有关东回舍村委会居民小区的供热管网在热力公司的指导下由东回舍村委会负责投资管理和经营收益；热力公司独立负责对东回舍村居民小区以外的机关、事业、企业单位以及附近孟耳庄村的居民等供热管网的投资管理和经营收益；正元化肥有限公司对自己厂区内有关供热设备、管网改造和供热首站内热交换设备等投资管理和热源收益；二、热力公司承担首站外ＤＮ500主管道及相应供热区域管网、换热站的投资建设，东回舍村负责首站外ＤＮ300主管道及相应供热区域管网、换热站的投资建设；三、热力公司在主管道××东××东××村商品街以北居民小区供热连接使用的接口提供方便，东回舍村为热力公司铺设供热管道管网路径的占地、道路、渠道、居民区等问题的协调提供方便；四、正元化肥有限公司应收取的热费与东回舍村、热力公司分别协商结算收取.....以上三方合作协议达成后，各自着手开始有关工作。当地回舍镇镇政府为督促该项工程及早落地开花，于2016年10月4日上午还组织东回舍村、正元化肥有限公司、热力有限公司等有关单位召开了协调会，成立了以党委书记谷文利为总指挥的东回舍区域集中供热领导小组，下设以东回舍村书记李吉宽为总指挥的项目指挥部，东回舍镇人民政府为此印发了平回发【2016】11号会议纪要，通过大家共同努力当年冬热力公司首先为朔黄铁路驻镇培训中心开始供热。2017年东回舍村委会在热力公司积极配合下，按照三方合作协议约定，在热力公司ＤＮ500主管道预留的接口处连接了ＤＮ200管道，为村居民小区投资建设了有关供热管网管道和换热站等，当年向商品街以北的本村幸福小区和迎宾小区开始供热。2017年和2018年两个冬季被上诉人一直本着取之于民用之于民的原则，按官网建设费30元每平方米和取热费15元每平方米向管理范围内的本村居民用户收取费用，收费标准明显低于政府指导价。2016年9月26日热力公司与正元化肥有限公司所签《供热合同》第13条“其他说明”中第一项约定的“向北ＤＮ500（管道代号）由乙方投资建设经营管理，所带铁路以北及东回舍村商品街以北负荷；向东ＤＮ300由东回舍村投资建设经营管理，所带东回舍村商品街以南负荷”其仅指ＤＮ500和ＤＮ300本身的“投资、建设、管理”的责任，而非对商品街以北或以南取热用户或取热居民经营权利或受益范围的划分。因为当初任务重时间紧，三方合作协议中对东回舍村为热力公司铺设管网路径的占地、道路、水渠、居民区事宜提供方便所涉及的占地拆迁等补偿问题及热力公司在主管道××东××村××接口××商品街以北居民小区提供方便的接口使用费问题没有具体约定，本案纠纷的实质即为上述两个遗留问题的根本所在。虽然上述遗留问题经当地回舍镇政府多次协调过，但因双方意见相左而没有协调一致，继而导致双方激化矛盾，并引起本案诉讼。为证明上述铁的事实，一审庭审时，上诉人提供了热源单位正元化肥有限公司和当地镇政府详尽的书面证明加以证实，但一审法院要么对其中部分轻描淡写，要么对其中部分只字未提，进而导致一审判决认定事实清楚，证据不足。其次，被上诉人主张的侵权理由不能成立，一审判决支持其诉讼请求适用法律不当。上诉人在本案中的所有行为都是按照与正元化肥有限公司、被上诉人热力公司三方合作协议恪守本分，有关事实不但与被上诉人签订供热合同相对方正元化肥有限公司的证明为凭，而且有合同的鉴证单位东回舍镇镇政府的证明证实。东回舍村商品街以北幸福居民小区和迎宾居民小区均属于上诉人的居民小区，两个小区的供热主管道ＤＮ200是上诉人按三方协议连接的被上诉人ＤＮ500预留的接口，连接两个小区的供热管网和交换站设施设备均为上诉人投资建设，之后对该居民小区收取费用、提供服务等都是执行的三方合作协议，而且也符合谁投资谁收益或权利义务一致对等的人之常情和法律常识。被上诉人虽然属于行政许可的特殊行业，但基于当初三方关系的内在联系，其将部分权利或权益转让给上诉人是法律允许的，同时被上诉人提供的、一审判决引用的《基础设施和公用事业特许经营管理办法》、《石家庄市供热用热条例》也没有禁止权利或权益转让的有关条款，“法无禁止即可为”，因此，被上诉人背信弃义以特许行业幌子唬人，否定三方合作协议、主张上诉人侵权的理由均与法相悖，于理不通。既然被上诉人主张的侵权之说依法不能成立，那么其基于侵权理由主张的上诉人返还其商品街以北的供热经营管理权、赔偿其经济损失显然依法不应支持。本案中被上诉人主张侵权的唯一事实依据，是其与正元化肥有限公司签订《供热合同》第13条“其他说明”中第一项约定的“向北ＤＮ500（管道代号）由乙方投资建设经营管理，所带铁路以北及东回舍村商品街以北负荷；向东ＤＮ300由东回舍村投资建设经营管理，所带东回舍村商品街以南负荷”但合同的相对方正元化肥有限公司和合同的签证方回舍镇人民政府对该条款的本意解释证明为：仅指ＤＮ500和ＤＮ300本身的“投资建设管理”义务或责任的划分，而非对商品街以北或以南取热用户或取热居民经营受益权利范围上的划分。可见被上诉人的理解和主张明显断章取义，有违诚实信用，故以该合同条款主张上诉人侵权是站不住脚的，是极其荒唐的。退一步，因为上诉人并不是该书面合同的权利义务主体，即使该合同条款约定如被上诉人断章取义、片面理解的意思，那么该合同内容依法对上诉人也没有合同约束力。因此，上诉人基于以上事实和理由认为被上诉人的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，依法应驳回为宜。足见一审法院判决支持其侵权一说有悖事实和法律，令人不能信服。另，上诉人为被上诉人主网管道路径提供的土地、道路、水渠、房屋等损失数额巨大，本案应一并处理为宜，一审判决释明“另案处理”也有所不妥。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，为此上诉，恳请依法公正裁判。 平山县城市热力有限公司答辩：被上诉人认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，二审人民法院应当判决驳回上诉，维持原判。具体理由如下：一、被上诉人认为，上诉人主张的被上诉人热力公司、上诉人、石家庄柏坡正元化肥有限公司三方存在口头协议是虚假的。1、被上诉人从未与上诉人、石家庄柏坡正元化肥有限公司商定过东回舍村委会居民小区的供热管网由上诉人负责投资管理和经营收益，上诉人的这一主张纯属虚构，根本不存在。石家庄柏坡正元化肥有限公司为国有控股且为上市公司的子公司，从管理角度，不会允许口头合同的存在。更为重要的是，供热合同是我国合同法第十章供用电、水、气、热力合同中明示必须采用书面形式的合同。上诉人主张三方口头商定既不是事实也不符合法律规定。2、上诉人主张三方商定热力公司承担首站外ＤＮ500主管道及相应供热区域管网、热换站的投资建设，上诉人负责首站外ＤＮ300主管道及相应供热区域管网、热换站的投资建设与事实不符。依据2016年9月26日被上诉人与供热方石家庄柏坡正元化肥有限公司（以下简称正元公司）签订《平山县东回舍集中供热供用热合同》，上诉人作为监证单位在合同上盖章。该合同约定，正元公司以闭式循环方式向被上诉人一次管网供应低温热水，连续供热。被上诉人负责投资建设经营管理供热首站外一米以外供热管网设备、混水站、换热站、补水站等工程。该合同第13条其它说明13.1约定，按照供热管网规划，正元公司供热首站输出两路主管网，向北ＤＮ500由被上诉人投资建设经营管理，所带铁路以北及东回舍村商品街以北负荷。向东ＤＮ300由东回舍村投资建设经营管理，所带东回舍村商品街以南负荷。为方便运营管理两条主管网正元公司应在供热首站内各自独立设置循环系统。由此来看，上诉人的这一主张与被上诉人与供热方正元公司签订书面合同《平山县东回舍村集中供热供用热合同》不符，在对被上诉人投资经营管理的向北的ＤＮ500的主管道的陈述上，上诉人故意回避掉了关键字“向北”二字，在对上诉人投资建设经营管理的ＤＮ300管道的陈述上，上诉人故意回避掉了“向东”二字，而“向东”和“向北”这4个字是划分被上诉人与上诉人供热经营区域分界的关键字，上诉人的这一做法，主要是想混淆经营区域，达到掩饰其侵犯被上诉人供热经营权的事实。3、上诉人主张三方商定热力公司在主管道××给××人××东××村商品街以北居民小区供热连接使用的接口提供方便的陈述是错误的。依据被上诉人与供热方正元化肥公司签订书面合同《平山县东回舍集中供热供用热合同》第13条其它说明13.1约定，按照供热管网规划，正元公司供热首站输出两路主管网，向北ＤＮ500由被上诉人投资建设经营管理，所带铁路以北及东回舍村商品街以北负荷。被上诉人的主管网为东回舍村商品街以北预留接口的原因是，东回舍村商品街以北居民小区属于被上诉人供热经营的范围，预留接口是为了经营需要，无需与上诉人商议。本案争议的事实是，上诉人在被上诉人为自己经营需要预留的接口上，强行施工，从而导致严重侵犯被上诉人的供热经营权。上诉人在被上诉人ＤＮ500主管网上预留的接口强行接通向东回舍村商品街以北居民小区的供热管网，严重侵害了被上诉人的供热经营权，属于严重侵权行为。4、上诉人主张三方口头商定正元化肥公司应收取的热费与东回舍村、热力公司分别协商结算收取是错误的。2016年9月26日被上诉人与供热方正元公司签订的《平山县东回舍集中供热供用热合同》第4条详细约定了热费相关费用的结算的热费计算公式，热价标准及热价调整的条件和依据、结算方式、付款方式等。上述条款的约定充分证明上诉人陈述存在三方口头商定热费结算是根本不可能发生的事情。综上所述，被上诉人认为，上诉人主张的对供热经营区域的划分存在三方口头协议纯属虚构，这一主张即违背法律的明确规定，又不符合行业习惯。一审法院认定：从供热行业特许经营的法律规定、供热经营许可证批准供热规划区域的范围、合同约定、以及迎宾小区、幸福小区、志强小区（迎宾小区二期）所处地域范围足以认定原告（即被上诉人）对三个小区享有供热特种经营权。一审法院的这一认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。上诉人上诉理由所称的一审判决认定事实不清、证据不足不能成立。二、被上诉人认为，上诉人严重侵犯被上诉人的供热特许经营权。一审判决认定的特许供热经营权具有独占性和排他性，该权利受法律保护是正确的。1、被上诉人认为，被上诉人对本案争议的供热经营区域享有经营权。2016年5月10日平山县发展改革局核准被上诉人申请的东回舍利用工业余热集中供热项目，向被上诉人核发了《河北省固定资产投资项目核准证》，主要内容：建设地点平山县东回舍镇，建设规模供热一次主管网ＤＮ600管径，长度3390米，25座水-水直混站，总供热量75ＭＷ，总投资4060.86万元，主要建设内容供热一次主管网ＤＮ600管径，长度3390米，25座水-水直混站，总供热量75ＭＷ。该核准证充分证明，被上诉人有权在东回舍镇范围内投资建设经营利用工业余热集中供热项目，本案中被上诉人投资建设的从正元公司供热首站输出的向北ＤＮ500主管网，符合平山县发展改革局核准的建设内容。2016年9月26日被上诉人作为用热方与供热方正元公司签订了《平山县东回舍集中供热供用热合同》，平山县东回舍镇人民政府、平山县东回舍镇东回舍村民委员会作为监证单位在该合同上加盖了公章。该合同约定，被上诉人向正元公司购买热源，并投资建设经营管理供热首站外一米以外供热管网设备、混水站、热换站、补水站等工程，即：供热首站外供热管网至用热户供热管网设备系统全部归原告调度管辖；合同期限为正元公司自2016年11月30日开始供热，今后逐年按照国家规定的供热期当年11月15日至次年3月15日向原告供热；同时约定，被上诉人购买正元公司的热源，不仅要按照合同约定支付对价，而且还要进行以下投入：（1）对正元公司：为保证一次管网的安全运行，被上诉人负责补水，保证水质达到规范要求。如需正元公司补水，补水按10元／Ｔ结算。（2）与正元公司协调配合对供热管网的用热温度及供热管网的设施进行科学调度管理，保证用热安全。（3）按照供热管网规划，划分了被上诉人的经营区域：该合同第13条其他说明13.1约定，按照供热管网规划，正元公司供热首站输出两路主管网，向北ＤＮ500由原告投资建设经营管理，所带铁路以北及东回舍村商品街以北负荷。向东ＤＮ300由东回舍村投资建设经营管理，所带东回舍村商品街以南负荷。为方便运营管理两条主管网正元公司应在供热首站内各自独立设置循环系统。该合同充分证明，被上诉人有能力提供合格的热源。被上诉人提供的热源不仅要支付对价，而且还需进行大量的资金投入建设供热首站外供热管网至用热户供热管网设备系统，并且与正元公司协调配合对供热管网的用热温度及供热管网的设施进行科学调度管理，保证用热安全。该合同第13条其它说明13.1约定的向北ＤＮ500由被上诉人投资建设经营管理，所带铁路以北及东回舍村商品街以北负荷，是对被上诉人供热经营范围的约定。上诉人东回舍村委会作为监证人在该供热合同上盖章的行为证明上诉人东回舍村委会完全知晓合同的内容，且对该约定不持异议。本案争议的供热经营权所涉及的范围为东回舍村的迎宾小区、志强小区、幸福小区，该三个小区均位于东××村商品街以北区域，因此，被上诉人对本案争议的供热经营区域享有经营权。2、被上诉人认为，上诉人侵犯了被上诉人在东××村商品街以北区域的供热经营权。事实上，2016年10月26日被上诉人在东××期供热主管网及其他供热配套工程开始施工，2016年12月15日竣工，并向朔黄铁路试供热。2017年5月，被上诉人开始对二期供热管网及配套设施施工，2017年11月15日竣工。2017年9月，被上诉人发现上诉人未经被上诉人同意，擅自在被上诉人为经营东××村商品街以北区域的供热主管网预留的接口处施工，被上诉人当即要求上诉人停止施工。上诉人停工一段时间。后上诉人又擅自开工，并从被上诉人的主管网预留接口处接通了上诉人擅自施工的供热管道。2017年11月15日东××村商品街以北区域的迎宾小区、志强小区、幸福小区开始用被上诉人的热源供热。上诉人向用户收取了热费。上诉人给被上诉人出具的两份热费单已经充分证明了上诉人侵犯被上诉人在东××村商品街以北区域的供热经营权。 平山县城市热力有限公司向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被告返还东回舍村商品街以北的供热经营管理权。二、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经营损失人民币6687940元。审理中原告增加诉讼请求：要求被告给付原告2019年11月15日-2020年3月15日的热费1266020元。 一审法院查明，2016年为响应国家环保政策，利用化肥厂工业余热为当地居民集体供热，回舍镇政府组织被告东回舍村委会、正元化肥有限公司、原告城市热力公司有关负责人召开协调会，商定启动“东回舍镇域集中供热项目工程”。按照供热管网规划，从正元化肥公司供热首站输出两路主管网，向北DN500由原告热力公司投资建设经营管理，所带铁路北及东回舍村商品街以北负荷；向东DN300由东回舍村投资建设经营管理，所带东回舍村商品街以南负荷。本案中，“向东DN300由东回舍村投资建设经营管理，所带东回舍村商品街以南负荷”，无争议。在“向北DN500由热力公司投资建设经营管理，所带铁路北及东回舍村商品街以北负荷”，建设运营落实中原、被告发生争议，争议点在于：原告热力公司在DN500管道上，预留了两个接口，其中一个接口由被告东回舍村委会建设了DN300分支管网，该分支管网连接了东回舍村的三个小区：迎宾小区、幸福小区、志强小区（迎宾小区二期）。被告为建设上述三个小区的分支管网，共支付投资建设费2532819.79元。2017年和2018年两个冬季，被告东回舍村委会按管网建设费30元/平米和取热费15元/平米向三个小区内的本村居民用户收取费用，共计1251598.5元。2019年冬季取暖，由东回舍村委会委托平山县恒温热力供应有限公司收取，热费的标准是执行居民15元/平方米，商户暂按每平米15元收取。 关于平山县集中供热收费标准和原告与正元化肥公司签订的供用热合同详述如下： 2012年4月28日，河北省住房和城乡建设厅为原告平山县城市热力有限公司颁发了《供热经营许可证》。平山县住房和城乡建设局、平山县集中供热管理办公室在《平山县集中供热企业经营区域划分的报告》中载明：“目前我县集中供热企业有两个，经营区域划分如下：一、平山县城镇供热有限公司，国营企业，经营区域：县城桥东、桥西区全部区域；二、平山县城市热力有限公司，民营企业，经营区域：县工业园区及乡镇区域集中供热。”2016年5月10日，河北省固定资产投资项目核准证载明，核准原告在东回舍利用工业余热集中供热项目，建设地点为东回舍镇，建设内容为“供热一次主管网DN600管径，长度3390米，25座水-水直混站，总供热量75MW”。 《平山县集中供热收费管理办法》载明，集中供热收费执行物价部门规定的价格政策，具体标准是：居民一次性缴清管网工程建设费的为15元/平米；分期缴纳管网工程建设费的为18元/平米；非居民用户为25元/平米.管网工程建设费按建筑面积计费，居民住宅每平方米40元，一次性缴清优惠10%，新建小区由开发单位按标准统一缴纳；机关、企事业单位、商业等非居民用户为每平方米55元。2013年8月23日，平山县物价管理局《关于调整城市集中供热管网工程建设费标准的批复》，内容为：一、城市集中供热管网工程建设费居民由现行的40元/平方米调整为50元/平方米，非居民由现行的55元/平方米调整为65元/平方米。二、此项收费由供热单位向开发单位统一收取，并严格按照《平山县集中供热入网管理办法》建设、维修和管护。2016年12月18日，平山县物价局答复原告平山县城市热力有限公司，东回舍供热工程建设费、热费暂按照县城价格执行。即：管网工程建设费执行居民50元/平方米，非居民65元/平方米；热费执行居民15元/平方米，非居民25元/平方米. 2016年9月26日，供热方（甲方）石家庄柏坡正元化肥有限公司（以下简称正元化肥公司）与用热方（乙方）平山县城市热力有限公司签订《平山县东回舍集中供热供用热合同》，合同约定：2.1甲方以本公司生产中的工业余热为热源，向乙方一次管网供应低温热水，连续供热。乙方负责投资建设经营管理供热首站外一米以外供热管网设备、混水站、换热站、补水站等工程。3、合同期限：甲方自2016年11月30日开始供热。4.1.1供热费=总供热量×热价。4.1.2热价：第一年度供热期按18元/吉焦结算；第二年度供热期按19元/吉焦结算；第三年度供热期按20元/吉焦结算；7.1.2供热站首站外供热管网至用热户供热管网设备系统由乙方调度管辖。13.1按照供热管网规划，甲方供热首站输出两路主管网。向北DN500由乙方投资建设经营管理，所带铁路北及东回舍村商品街以北负荷；向东DN300由东回舍村投资建设经营管理，所带东回舍村商品街以南负荷。为方便运营管理两条主管网甲方应在供热首站内各自独立设置循环系统。该合同还约定了其他内容。 2019年11月15日，东回舍镇政府出具证明：......当时商定涉及东回舍村居民小区的供热工作由东回舍村负责投资建设经营管理，东回舍村居民以外的机关、事业、企业、铁路、孟耳庄居民小区等供热工作由热力公司负责投资建设经营管理。我镇府是石家庄柏坡正元化肥有限公司和平山县热力有限公司签订《供热合同》的鉴证单位，该合同第13条其他说明中第一项约定的“向北ＤＮ500由乙方投资建设经营管理，所带铁路北及东回舍村商品街以北负荷；向东ＤＮ300由东回舍村投资建设经营管理，所带东回舍村商品街以南负荷。”是指热力公司对ＤＮ500管道和东回舍村对ＤＮ300管道应付的“投资建设和管理”上的责任，而非指对取热区域或取热居民收益权利范围上的划分。......三方协作中遗留了些问题还没有协商处理，比如：东回舍村为热力公司ＤＮ500管道的路径占地提供方便所涉及有关地户和单位的赔偿问题和热力公司在管道给东××接口方便以××东××为本村村民居民供热的接口费问题，双方曾通过我镇府协调处理过，虽然暂时没有协调处理结果并引起诉讼，但希望和相信双方本着当初精诚合作、密切配合的初衷，一定会握手言和妥善处理的。 另查明，截止到2019年11月15日前，平山县城市热力有限公司已经将2016年度、2017年度、2018年度的热费全部与石家庄柏坡正元化肥有限公司结清。 上述事实，有原被告陈述，原告提供的平山县政府办公室文件、供热经营许可证、固定资产投资项目核准证、平山县东回舍集中供热供用热合同、平山县物价局文件、平山县集中供热企业经营区域划分报告、便函、热费单、摸底表、正元公司证明、被告提供的公告、政府文件、正元化肥公司证明、投资建设凭证、收费收据、回舍镇政府证明等证据在卷佐证。 一审法院认为，本案争议的焦点是原告平山县城市热力公司对东回舍村的三个小区：迎宾小区、幸福小区、志强小区（迎宾小区二期）是否具有经营管理权？国家对供热经营实行许可制度，供热经营属于公用事业特许经营范畴。《基础设施和公用事业特许经营管理办法》第二条规定“中华人民共和国境内的能源、交通运输、水利、环境保护、市政工程等基础设施和公用事业领域的特许经营活动，适用本办法。”《石家庄市供热用热条例》第十八条规定“城市集中供热实行经营许可制度，供热单位应当取得供热经营许可，在批准的供热规划范围内经营。”第四十八条规定“供热单位违反第十八条规定，未取得供热经营许可证，擅自从事供热经营活动的，由供热用热行政主管部门给予警告，责令限期改正;逾期不改正的，处五万元以上二十万元以下罚款。”本案中，原告平山县城市热力公司在2012年4月28日取得了《供热经营许可证》，该许可证批准的供热规划经营范围为“县工业园区及乡镇区域”。另外，根据供热方正元化肥公司与用热方平山县城市热力有限公司签订《平山县东回舍集中供热供用热合同》也明确记载“向北DN500由乙方（原告）投资建设经营管理，所带铁路北及东回舍村商品街以北负荷；向东DN300由东回舍村投资建设经营管理，所带东回舍村商品街以南负荷。”虽然东回舍镇政府出具证明对上述条款的解释为“是指热力公司对DN500管道和东回舍村对DN300管道应付的投资建设和管理上的责任，而非指对取热区域或取热居民收益权利范围上的划分”，但从供热行业特许经营的法律规定、供热经营许可证批准供热规划区域的范围、合同约定、以及迎宾小区、幸福小区、志强小区（迎宾小区二期）所处地域范围足以认定原告对三个小区享有供热特种经营权。特许经营权中的运营和维护属于经营者的义务，而其收益部分则属于经营者的权利，该权利具有独占性和排他性，该权利受法律保护。对于“东回舍村为热力公司DN500管道的路径占地提供方便所涉及有关地户和单位的赔偿问题”，可另行解决。 经营者在特许经营权区域范围内享有供热权。在原告足额向供热方石家庄柏坡正元化肥有限公司交纳2016年度、2017年度、2018年度的热费后，被告东回舍村委会应将收取的迎宾小区、幸福小区、志强小区（迎宾小区二期）管网工程建设费和热费返还给原告。2017年和2018年两个冬季，被告东回舍村委会按管网建设费30元/平米和取热费15元/平米向三个小区内的本村居民用户收取费用，共计1251598.5元，该费用由被告返还给原告。至于原告提出的管网建设费4155900元和热费3535560元，证据不足，依法不予采信。对于2019年的热费，原告可待证据充足后另行起诉。 一审法院判决如下：一、原告平山县城市热力有限公司对平山县东回舍镇东回舍村商品街以北（包括迎宾小区、幸福小区、志强小区在内）的区域范围享有供热经营管理权，于判决生效之日起被告平山县东回舍镇东回舍村民委员会停止对原告依法取得的供热经营权的侵权行为；二、于判决生效后十五日内，被告平山县东回舍镇东回舍村民委员会返还原告平山县城市热力有限公司管网工程建设费和2017年、2018年度的热费共计1251598.5元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费58695元，由被告平山县东回舍镇东回舍村民委员负担（三日内交纳）。 二审中，上诉人提交一份其与平山县恒热力供应有限公司签订的热委托管理协议，证明目的：委托管理应当由村委会经营管理，这个范围里边的供热内容，供热内容说明公司有合法的资质。 被上诉人的质证意见是，首先，被上诉人对上诉人提供的营业执照、供热委托运营管理协议书，我们认为与本案的关联性有异议。主要理由在于上述两份证据与本案无关。另外需要说明的是，上诉人提交的供热运营供热委托运营管理协议书，不能证明平山县恒温热力供应有限公司具备了供热经营的特许资质，其还应当提交核准证书等相关证明文件，在没有其他的核准证书等证明文件相佐证的情况下，平山县恒温热力供应有限公司的供热经营的合法性存在着疑问。在一审时被上诉人向法院提交了关于平山县集中供热企业经营区域划分的报告。该报告是平山县住房和城乡建设局，平山县集中供热管理办公室向省住房和城乡建设厅出具的这个报告说明平山县集中供热企业有两个经营区域划分为平山县城镇供热有限公司，经营区域是县城、桥东、桥西全部区域。平山县城市热力有限公司，经营区域是县工业园区及乡镇区域集中供热。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，关于上诉人称被上诉人对案涉迎宾小区、幸福小区、志强小区（迎宾小区二期）三个小区不具有经营权的上诉理由，供热经营属于公用事业特许经营范畴，国家对供热经营实行许可制度，供热主体应该在供热经营许可证范围内经营。未取得供热经营许可证，擅自从事供热经营活动的，会得到相关部门的处理。原审中，被上诉人提交了供热经营许可证，证明其是合法的供热主体，且该证中明确记载了其经营范围为县工业园区及乡镇区域。被上诉人与石家庄柏坡正元化肥有限公司签订的平山县东回舍集中供热供用热合同中明确记载了其供热区域，原审法院根据上述证据并结合三个小区的地域范围认定被上诉人对迎宾小区、幸福小区、志强小区（迎宾小区二期）三个小区具有经营权并无不当，对此上诉理由，本院依法不予采信。二审中，上诉人提交其与平山县恒热力供应有限公司签订的供热委托管理协议，欲证明其有合法的资质，对此证据被上诉人不认可。从证据本身来看，不能推翻供热经营许可证、平山县东回舍集中供热供用热合同证明的内容，故此证据不能充分证明上诉人的主张。关于上诉人称其不应返还被上诉人管网工程建设费和热费的上诉理由，经查，被上诉人作为案涉三个小区的合法供热主体，向北DN500由其投资建设，且已向供热方缴纳了供热费，故此上诉理由，理据不足，不能成立。关于上诉人称其从DN500管道预留接口建设了DN300分支管网及占地涉及的问题，因与本案不属于同一法律关系，可依法另行处理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费58695元，由上诉人平山县东回舍镇东回舍村民委员会承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇二〇年十一月十一日 书记员  高亚楠