广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初3797号原告：惠阳区新圩华昌制线加工厂，住所地广东省惠州市惠阳区******，统一社会信用代码92441303L13739405B。经营者：吴明进，男，汉族，1973年1月7日出生，户籍住址福建省晋江市*************，公民身份号码350************537。诉讼代理人：李新民，惠州市惠阳区**法律服务所法律工作者。被告：童江鹏，男，汉族，1982年9月13日出生，户籍住址福建省长汀县***********，公民身份号码350************138。诉讼代理人：杨睿，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。原告惠阳区新圩华昌制线加工厂诉被告童江鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告的经营者吴明进及其诉讼代理人李新民、被告及其诉讼代理人杨睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方的买卖关系，判令被告立即返还原告货款共354000元，同时判令被告支付原告资金占用费（以354000元为基数，按年利率24%从2020年3月1日起计至退清款之日止）。2.判令被告拉走存放在原告处的货物，同时判令被告支付原告场地占用费（按每月1000元从2020年3月15日起计至退清款之日止暂时计4000元）。3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告系无纺布经销商，原告系生产口罩的厂家，原被告双方于2020年2月20日就采购口罩相关材料达成口头合作协议，约定由被告向原告提供幅宽17.5CM20克无纺布、幅宽19.5CM20克无纺布、0.5×0.3鼻梁线2000/卷、25克熔喷棉17.5CM等生产口罩的材料，价格和数量以双方确认的订购单为准。双方谈妥后，被告于当天向原告发来了报价单【详见《产品订购单》】，原告随即向被告预付了货款共计420000元。被告收款后，按订单于2020年3月初先向原告交付了型号为“0.5×0.3鼻梁线2000/卷”的产品30万米，对应的价款36000元；型号为“25克熔喷棉17.5CM”的产品3吨，对应的价款共354000元。然而，货到后，原告在验收时发现被告提供的3吨所谓“25克熔喷棉17.5CM”产品货不对版，该批产品不是熔喷棉，是抗菌布，根本就不符合生产疫情口罩的要求！因被告提供的材料达不到原告方的要求和生产标准，原告方当即向被告提出退货退款，被告承认该事实，但提出：先不退货，由原告暂时保管，他会尽快找第三方接手，找到后立即将这部分货款退还原告。原告本着双方友好合作的原则，遂答应了被告暂存货物的请求。然而，四个多月过去了，被告毫无动作，该部分存放于原告处的货物占用了原告仓库，已严重影响了原告方的正常生产，为此，原告曾多次致电被告，要求其马上拉走该批货物，退回原告该部分货款，但时至今日，被告仍无退货退款之意。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告现特向法院起诉，请依法判决。原告对其诉称提交了如下证据：1.产品订购单；2.付款凭证；3.送货明细；4.微信聊天记录及存货照片。被告辩称，一、本案基本事实：2020年1月22日，被告与原告开始协商口罩生产材料的采购事宜。2020年2月18日被告向吴明进发送产品订购单。2月22日晚上，由于疫情原因当时熔喷棉价格极速上涨，涨到了20多万元/吨，与订购单上载明的订购价（11.8万元/吨）差别太远，因此吴明进要求被告拿抗菌布样品给他看，其查看样品后向被告确认仍按订购单的价格，将订购的3吨熔喷棉改为3吨医用抗菌布（过滤棉）。2020年3月4日，被告将1吨医用抗菌布送至原告处，原告经验收对货物品种并无异议，并使用部分抗菌布用于生产口罩。3月26日原告将其生产口罩的全部机器转售他方。3月27日，由于当时抗菌布价格持续上涨，原告计划将订购的抗菌布高价转售他方，赚取差价，并多次想委托被告及案外人魏海林帮其寻找购买方。4月21日，由于抗菌布行情大好，吴明进联系被告催要订购的剩余2吨抗菌布。4月22日吴明进安排车辆将被告放置的2吨抗菌布拉回原告的厂房，其验收时对货物品种也未提出任何异议。二、本案不存在货不对板的情形，被告已依照双方约定向原告提供了约定的货物，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。本案原告与被告协商确认订购的货物为3吨抗菌布，不存在货不对板的情形，被告已向原告提供了约定的货物，原告的诉请没有事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求：1.吴明进订购的货物是3吨抗菌布：2020年2月22日，由于疫情原因导致熔喷棉价格极速上涨，因此吴明进要求被告拿抗菌布样品给他看，其查看样品后向被告确认将订购的3吨熔喷棉改为3吨医用抗菌布（过滤棉），此项可由当时在场的魏海林作证。2.吴明进对收到的抗菌布品类从未提出异议。涉案3吨抗菌布是分两次交付原告，原告均无提出异议：第一次是2020年3月4日被告将1吨抗菌布送至原告处，原告验收后并未对抗菌布的品类提出异议，随后其使用了部分抗菌布用于生产口罩。第二次是2020年4月22日，由于抗菌布行情大好，原告便自行安排车辆将被告放置的2吨抗菌布拉回原告的厂房，其在拉货过程中及拉回货物验收后对货物品种也未提出任何异议。由此可见，原告订购的货物品类就是抗菌布，不存在货不对板的情形。3.吴明进售卖生产口罩机器后，欲转售订购的抗菌布，并委托被告等寻找抗菌布的买家。2020年3月26日原告将其生产口罩的全部机器转售他方。3月27日，由于当时抗菌布价格持续上涨，原告计划将订购的抗菌布转售他方，赚取差价，并多次想委托被告及案外人魏海林帮其寻找购买方。4月21日，由于行情好，原告催要订购的剩余2吨抗菌布，并自行安排车辆拉回其厂家，想要一同转售他方。由此可见，被告不存在货不对板的情形，被告已向原告提供了约定的货物，而原告因目前行情惨淡，无法转售抗菌布，遂提起本次诉讼，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应驳回其全部诉讼请求。综上所述，本案不存在货不对板的情形，被告已依照双方约定向原告提供了约定的货物，原告的诉请没有事实和法律依据。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告对其辩称提供如下证据：1.原告与被告的微信聊天记录；2.原告与魏海林的微信聊天记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年2月20日，原被告就采购口罩相关材料达成口头协议，约定由被告向原告提供幅宽17.5CM20克PP无纺布、幅宽19.5CM20克PP无纺布、0.5×0.3鼻梁线2000米/卷、25克熔喷棉17.5CM等生产口罩的材料，双方最终以被告提供的《产品订购单》的方式对货物的型号、价格和数量进行确认，其中幅宽17.5CM20克PP无纺布（规格20G,材质PP蓝），3吨，单价16800元，合计50400元；幅宽19.5CM20克PP无纺布（规格20G,材质PP白），3吨，单价15800元，合计47400元；耳带氨纶织带（弹力带，规格3MM，材质扁圆氨纶）108万米，单价0.12元，合计129600元；0.5×0.3鼻梁线2000米/卷（材质PP），30万米，单价0.12元，合计36000元；25克熔喷棉17.5CM（规格25克），3吨，单价11.8万元，合计354000元，以上货款共计617400元。原告先后以转账方式预付货款共计420000元（其中2020年2月20日支付300000元，2月23日支付90000元、3月10日付30000元）给被告。2020年3月4日，被告交付第一批次货物给原告，包括无纺布、鼻梁线（0.5×0.3鼻梁线2000米/卷，30万米）、抗菌布（过滤棉）1吨（118000元/吨）。当日，原告对被告交付的抗菌布提出了异议，表示该抗菌布并非其所购买的熔喷布，并问被告“这个抗菌布能不能用的？能否将抗菌布换成熔喷布”。被告则在百度进行搜索，然后告知原告抗菌布也能用于制作口罩。被告据此认为原告是默认将订购熔喷布变更为抗菌布，并主张双方于2020年2月22日口头协议将原定订单中的熔喷棉变更为抗菌布。对此，原告则表示其未与被告协商一致将订购的熔喷布变更为抗菌布，并称如使用抗菌布生产口罩将不符合防疫标准。2020年4月21日，被告叫原告前往提取存放在“老陆”处的2吨抗菌布。对此，原告称因为被告作为经销商没有场地，货物存放在被告朋友处会产生场地费。所以原告去拉货物只是表明原告基于同情而去拉回货物并不是对被告交付的货物无异议。被告则主张叫原告去拉货物是因为原告觉得货物放在老陆处放久了会有味道，表明其是默认认可抗菌布。原告称被告仅交付蓝色无纺布1.0082吨（单价16500元/吨）、白色无纺布1.0133吨（单价15500元/吨），鼻梁线300000米（单价0.12元/米，抗菌布3吨（单价118000元/吨），弹力带未交付。被告则主张全部货物已交付。此外，原告还自述其使用了0.095吨过滤棉，已使用的抗菌布制作的口罩只是给原告自己工厂的员工用，没有卖出去。抗菌布生产出来的口罩是假口罩原告不敢卖。剩余抗菌布还在原告处保管。同时主张将近3吨抗菌布占用了地方是100平方左右。当地同地段同期的租金是约为1000元/月。对此，被告则主张大约占用20多平方左右。抗菌布是圆柱形，直径约是50CM-60CM，一卷高度是17.5CM。一卷抗菌布大约重量是15-20公斤左右。按9-14元/平方的标准，一个月场地费大约是200元。本院认为，原被告之间订立的口罩相关材料的买卖合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，具有法律约束力，当事人均应恪守。由于被告未按照合同约定向原告交付熔喷棉，而是交付抗菌布，由此导致原告的合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”和第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，原告依法有权诉请解除合同，并要求被告返回预付款和支付资金占用的利息。因原告已使用部分货物，并将所生产的口罩自用，且未对过滤棉外的其他货物提出异议，故本院对该部分货物的货款予以扣除。经核算，被告应退回原告预付货款340448.55元（已付420000元-蓝色无纺布1.0082吨×单价16500元/吨-白色无纺布1.0133吨×单价15500元/吨-鼻梁线300000米×单价0.12元/米-抗菌布0.095吨×单价118000元/吨）及利息（利息以340448.55元为本金，按年利率6%计算，自2020年3月4日起计算至款项清偿之日止）。对原告主张超过部分，本院予以驳回。由于合同解除，原告亦应将剩余的2.905吨（3吨-0.095吨）抗菌布予以退还给被告。虽然被告主张其与原告于2020年2月22日口头协议将原定订单中的熔喷棉变更为抗菌布，且足额交付货物，但被告未举证予以证实，而原告又不予认可，故本院对被告的抗辩意见不予采信。至于原告主张的场地占用费的问题。原告未举证证明此费用支出及因被告的违约行为所导致，且被告对原告所主张的租金标准存有异议，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告童江鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠阳区新圩华昌制线加工厂退还预付款340448.55元并支付利息（利息以340448.55元为本金，按年利率6%计算，自2020年3月4日起计算至款项清偿之日止）。二、原告惠阳区新圩华昌制线加工厂应返还被告童江鹏剩余2.905吨抗菌布，并在被告童江鹏搬运时予以必要的协助。三、驳回原告惠阳区新圩华昌制线加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3335元，由被告童江鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邹思友二〇二〇年十一月六日法官助理 文梦婷书 记 员 刘宇文