云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民初1592号原告：罗桂起，女，1995年10月26日生，汉族，四川省乐山市人，住四川省乐山市市中区，现住四川省乐山市，系死者罗廷元之女。原告：徐桂英，女，1932年12月5日生，汉族，四川省乐山市人，住四川省乐山市市中区，系死者罗廷元之母。二原告共同委托诉讼代理人：何月，系四川法奥律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：黄任平，男，1979年7月12日生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托诉讼代理人：罗建荣，系云南滇楚律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：大理市通达公铁物流有限责任公司。统一社会信用代码：91532900309544452D。法定代表人：刘鲲，男，1975年2月27日生，汉族，住四川省遂宁市船山区，系该公司总经理。住所：云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区大凤路满江路口货运市场内。委托诉讼代理人：罗建荣，系云南滇楚律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司武定支公司。统一社会信用代码：91532329MA6K42L23E。负责人：杨智新，男，1984年12月14日生，汉族，云南省武定县人，住云南省楚雄彝族自治州武定县，系该支公司总经理。营业场所：云南省楚雄彝族自治州武定县狮山镇元武路37号。委托诉讼代理人：闵伟，男，1990年2月23日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县，代理权限：特别授权。原告罗桂起、徐桂英与被告黄任平、大理市通达公铁物流有限责任公司（以下简称“通达公司”）、中国大地财产保险股份有限公司武定支公司（以下简称“大地财保武定支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行审理。原告罗桂起、徐桂英的委托诉讼代理人何月，被告黄任平及其委托诉讼代理人罗建荣、通达公司的委托诉讼代理人罗建荣、大地财保武定支公司的委托诉讼代理人闵伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗桂起、徐桂英向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即向原告赔偿因交通事故而造成的各项损失共计858915元；（详见清单）2.判令被告（三）在保险限额范围内直接将上述赔偿款支付给原告，不足部分由被告（一）、（二）承担；3.本案诉讼费由被告承担。（其中：1.丧葬费：53500元；2.医疗费:400元；3.误工费：3人×3天×200元＝1800元；4.被扶养人生活费：23455元／年×5年÷5人＝23455元；5.死亡赔偿金：36238元×20年＝724760元；6.交通费：5000元；7.精神抚慰金：50000元；合计：858915元。）事实与理由，2020年6月13日，黄任平驾驶云Ｌ×××**号车牵引云Ｌ×××**号挂车载32000ＫＧ肥料沿杭瑞高速公路由昆明往楚雄方向行驶。23时00分许，黄任平驾车以约55ＫＭ／Ｈ的速度行驶至杭瑞高速公路Ｋ2316＋700Ｍ处（该处昆明往楚雄方向车道因发生交通事故，车辆通行中断，三个车道内均停有车辆）时，遇前方车辆依次停车等候，黄任平见状在采取避让措施过程中车辆发生侧滑并逆时针旋转，致云Ｌ×××**号车右侧与前方行驶的由李柏汶驾驶的川Ｌ×××**号车左后部相撞，川Ｌ×××**号车向右前方运动与停于右侧道内的由胡贤锋驾驶的云Ｆ×××**号车尾部相撞，云Ｆ×××**号车前部又与前方停止的由韦刚剑驾驶的云ＡＪ01**号车牵引的云Ａ×××**号挂车尾部相撞，造成川Ｌ×××**号车乘车人罗廷元现场死亡、川Ｌ×××**号车驾驶人李柏汶及乘车人辜德清受轻伤二级、四车不同程度受损、川Ｌ×××**号车所载货物（高压清洗设备）及云Ｆ×××**号车所载货物（水泥烟囱管）受损的死亡道路交通事故。（云Ｌ×××**号、云Ｌ×××**号车同时还与冀Ｅ×××**号车、泸Ｃ728ＪＡ号车等六辆车发生了碰撞，己简易程序处理结案）2020年7月23日云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆楚大队依法作出道路交通事故认定黄任平负事故全部责任，认定驾驶人李柏汶、胡贤锋、韦刚剑、乘车人罗廷元和辜德清无责任。经查，云Ｌ×××**号车牵引云Ｌ×××**号车车主大理市通达公铁物流有限责任公司在中国大地财产保险股份有限公司武定支公司处投保了交强险和商业险。此次事故发生在保险责任期限内。综上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决支持前列诉请。被告黄任平辩称：首先对受害人罗廷元的不幸罹难身亡表示哀悼，并向他的家属表示慰问，根据原告的诉讼请求以及事实理由被告黄任平提出如下答辩意见：一、在本案中答辩人黄任平是受雇于李宝华、苏贤华从事道路运输工作。此次道路交通事故，答辩人所驾驶的云Ｌ×××**号车牵引云Ｌ×××**号挂车实际所有人是苏贤华，只是挂靠在被告大理市通达公铁物流有限责任公司，因此本案的赔偿责任主体为车辆所有人苏贤华和被告大理市通达公铁物流有限责任公司。二、答辩人黄任平驾驶的云Ｌ×××**号车牵引云Ｌ×××**号挂车投保了中国大地财产保险股份有限公司的交强险和商业险、三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第16条之规定，同时投保机动车第三者责任强制险保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。三、被答辩人所主张的损失中部分既无事实又无法律依据，依法不应支持。（一）关于丧葬费的问题：根据2020年云南省道路交通人身事故损害赔偿有关费用的计算标准，丧葬费应当为2019年六个月职工平均工资，即53237元。（二）关于医疗费的问题：医疗费400元有禄丰县人民医院的收费票据，答辩人无异议。（三）关于误工费的问题：根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题司法解释》第20条之规定误工费根据受害人的误工时间和收入状况来确定。本案中，受害人罗廷元因交通事故死亡，因此不存在误工费，受害人家属办理丧葬事宜产生的误工费3人、三天，每人200元一天，不符合计算标准，请法庭酌情予以评判。（四）关于被扶养人生活费的问题：首先从原告提交的户口本复印件可以明确看出，被扶养人徐桂英的户口为农村居民家庭户，根据《最高人民法院审理人身损害案件赔偿用法律若干问题的司法解释》第28条之规定，应当按照农村居民人均消费支出10260元的标准进行计算。其次，原告罗桂起、徐桂英并没有提交被扶养人徐桂英婚生子女的生育情况证明，因此按5人计算没有事实依据。（五）关于死亡赔偿金的问题：从原告提交的受害人罗廷元身份证复印件、户口本复印件可以明确地看出受害人罗廷元的户口性质为农村居民家庭户，根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题司法解释》第29条之规定，应当按照农村居民人均可支配收入11902元的标准按20年进行计算。（六）关于交通费的问题：根据《最高人民法院审理人身损害案件赔偿司法解释》第22条之规定，交通费应当以正式票据为凭，被答辩人未提交正式的交通费用票据，故对该部分费用请求法院不予支持。（七）关于精神抚慰金的问题：本案系机动车道路交通事故，被害人罗廷元死亡后依照法律规定，侵权责任人及保险公司已经赔偿了受害人家属死亡赔偿金、丧葬费等相关经济损失，精神抚慰金不应当再次赔偿，请求法院不予支持。综上答辩人黄任平请求人民法院依法查明本案事实，作出公正的判决。被告通达公司辩称：除本案的赔偿主体为车辆所有人苏贤华和侵权责任人黄任平，其他的答辩意见与黄任平的答辩意见一致。被告大地财保武定支公司辩称：原告提出的各项经济损失与被告黄任平、大理市通达公铁物流有限责任公司的答辩意见一致。因为本案涉及到多车损失以及还有两名人员受伤，财产损失部分合计金额是166,217.4元，请法庭在判决时考虑预留其他份额。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据，即：原告罗桂起、徐桂英提交被告黄任平的驾驶证、云Ｌ×××**号挂机动车行驶证、云Ｌ×××**号机动车行驶证复印件各一份，电子保单复印件二份，道路交通事故认定书（第533603120200000006号）原件一份，禄丰县人民医院门诊收费票据原件二份，死亡证明书彩印件一份，死亡户籍注销证明原件一份、遗体火化证明复件件一份，亲属关系证明二份（2020年7月13日原件一份、2020年7月27日原件一份），证明原件一份（2020年7月13日），法医病理鉴定意见书彩印件一份，罗琴珍的身份证复印件、放弃声明原件、照片各一份，2020年10月21日证明原件一份，辜德清声明一份，李柏汶声明一份，被告黄任平提交丧葬费协议书、收条原件各一份，被告大地财保武定支公司提交机动车财产损失情况确认书、机动车保险财产损失确认书复印件各二份。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交罗桂起、徐桂英的户口簿、身份证复印件各一份，欲证实原告罗桂起、徐桂英是死者罗廷元的被扶养人及近亲属为适格主体。经被告黄任平、通达公司、大地财保武定支公司质证对真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不认可，认为受害人罗廷元户口本登记的信息为农业农村居民家庭户，属于农业人口。本院认为，该组证据为公安机关颁发，且原告已提供原件经法庭核对，结合本案其他在案证据，能证实原告的证明目的，故本院予以采信；2.原告提交贵州省贵阳市花溪区人民法院民事判决书复印件一份，欲证实罗琴珍与死者罗廷元于2008年2月18日经法院判决离婚，其不是本案的赔偿权利人。经被告黄任平、通达物流公司、大地财保武定支公司质证对真实性、合法性、关联性及证明目的不认可，认为判决书无法核实是否与原件一致。本院认为，该证据系复印件，无原件供本院核对，故本院不予采信；3.被告通达公司提交货车挂靠协议书复印件一份，欲证实本案涉案车辆的实际所有人为苏贤华。经原告罗桂起、徐桂英及被告大地财保武定支公司质证对真实性、合法性、关联性不认可，认为该份证据系复印件无法核实真实性。经被告黄任平质证无异议。本院认为，该证据系复印件，无原件供本院核对，在无其他证据予以佐证的情况下，无法证实通达公司的证明目的，故本院不予采信；4.被告大地财保武定支公司提交垫付医疗费情况一份，欲证实大地财保武定支公司垫付川Ｌ×××**号乘车人李柏汶、辜德清两人的医疗费10000元。经原告罗桂起、徐桂英质证对真实性、合法性、关联性及证明目的不认可，认为该份证据没有显示付款人姓名，也没有备注伤者李柏汶及辜德清姓名，无法核实真实性。经被告黄任平、通达公司质证无异议。本院认为，结合原告在本院核实问题时自认李柏汶、辜德清案件也是委托原告代理人所在的律师事务所代理，经向李柏汶、辜德清核实，李柏汶、辜德清已收到大地财保武定支公司垫付的医疗费各5000元，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2020年6月13日，黄任平驾驶云Ｌ×××**号车牵引云Ｌ×××**号挂车载32000ｋｇ肥料沿杭瑞高速公路由昆明往楚雄方向行驶。23时00分许，黄任平驾车以约55ｋｍ／ｈ的速度行驶至杭瑞高速公路Ｋ2316＋700Ｍ处（该处昆明往楚雄方向车道因发生交通事故，车辆通行中断，三个车道内均停有车辆）时，遇前方车辆依次停车等候，黄任平见状在采取避让措施过程中车辆发生侧滑并逆时针旋转，致云Ｌ×××**号车右侧与前方行驶的由李柏汶驾驶的川Ｌ×××**号车左后部相撞，川Ｌ×××**号车向右前方运行与停于右侧车道内的由胡贤锋驾驶的云Ｆ×××**号车尾部相撞，云Ｆ×××**号车前部又与前方停止的由韦刚剑驾驶的云ＡＪ01**号车牵引的云Ａ×××**号挂车尾部相撞，造成川Ｌ×××**号车乘车人罗廷元现场死亡、川Ｌ×××**号车驾驶人李柏汶及乘车人辜德清受轻伤二级、四车不同程度受损、川Ｌ×××**号车所载货物（高压清洗设备）及云Ｆ×××**号车所载货物（水泥烟囱管）受损的死亡道路交通事故（云Ｌ×××**号、云Ｌ×××**号车同时还与冀Ｅ×××**号车、沪Ｃ×××**号车等六辆车发生了碰撞，已简易程序处理结案）。2020年7月23日，云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆楚大队作出第533603120200000006号道路交通事故认定书，认定驾驶人黄任平夜间、雨天驾车，未按操作规范安全驾驶是造成此事故的全部原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，驾驶人李柏汶、韦剑刚、胡贤锋、乘车人罗廷元和辜德清在此次事故中无过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项之规定，认定驾驶人黄任平承担此次事故的全部责任，认定驾驶人李柏汶、韦剑刚、胡贤锋、乘车人罗廷元和辜德清无责任。事故发生后，罗廷元被送到禄丰县人民医院抢救，经抢救无效于2020年6月14日死亡，原告支付了医疗费400元。另查明，死者罗廷元与前妻罗琴珍于1995年10月26日生育一女罗桂起。原告徐桂英系死者罗廷元母亲，死者罗廷元的父亲罗怀安已死亡。罗怀安（已死亡）与原告徐桂英共生育长子罗廷国，二女罗淑荣、三子罗廷全、四子罗廷松、五子死者罗廷元五个子女。再查明，被告黄任平所驾驶的云Ｌ×××**号牵引车在被告大地财保武定支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔1000000元商业第三者责任险，不计免赔50000元车上人员责任保险（司机），不计免赔50000元／座＊1座车上人员责任险（乘客），保险期间自2020年3月8日00时起至2021年3月7日24时止。云Ｌ×××**号挂车在被告大地财保武定支公司投保了不计免赔1000000元商业第三者责任险，保险期间自2020年3月15日00时起至2021年3月14日24时止。事故发生时在保险有效期限内。还查明，云Ｌ×××**号牵引车、云Ｌ×××**号半挂车系被告通达公司所有，被告黄任平系云Ｌ×××**号牵引车、云Ｌ×××**号半挂车的驾驶人。事故发生后，被告黄任平已垫付死亡赔偿金等55430元。被告大地财保武定支公司已垫付川Ｌ×××**号车驾驶人李柏汶、乘车人辜德清医疗费各5000元，合计10000元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。原告的经济损失，本院确认如下：原告主张的丧葬费53,500元，本院按照云南省2019年职工年平均工资标准106,514元，以六个月计算得53,257元（106,514元÷12×6≈53,257元），故本院支持丧葬费为53,257元；原告主张的医疗费为400元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张的受害人亲属办理丧葬事宜的误工费1800元，本院参照2019年度云南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资49,268元标准计算得1215元[3×3天×（49,268元÷365天）≈1215元]，故本院支持受害人亲属办理丧葬事宜的误工费1215元；原告主张的被扶养人生活费23,455元、死亡赔偿金724,760元，原告认为根据云南省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作通知》，自2020年4月1日起不再区分城镇居民和农村居民，故死亡赔偿金及被扶养人生活费应按城镇标准计算。被告黄任平、通达公司、大地财保武定支公司则认为，死者罗廷元及被扶养人原告徐桂英户口为农村户口，原告提交的证据证实死者罗廷元、被扶养人徐桂英生活居住均在农村，故应按死亡赔偿金及被告抚养人生活费应按农村户口标准计算。本院认为，根据2020年3月25日云南省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作通知》，自2020年4月1日起，全省法院审理机动车交通事故责任纠纷案件时，不再区分城镇居民和农村居民，死亡赔偿金、残疾赔偿金按照云南省上一年度城镇常住居民人均可支配收入标准计算；被扶养人生活费按照云南省上一年度城镇常住居民人均消费支出标准计算。侵权行为发生在2020年4月1日后的机动车交通事故责任纠纷案件，适用上述城镇居民赔偿标准。依此通知，本案的交通事故发生在2020年6月13日，故本案的死亡赔偿金按照云南省上2019度城镇常住居民人均可支配收入标准计算得724,760元（36,238元/年×20年＝724,760元），被扶养人徐桂英生活费按照云南省2019度城镇常住居民人均消费支出标准计算得23,455元（23,455元/年×5年÷5＝23,455元），故本院支持死亡赔偿金724,760元，被扶养人徐桂英的生活费23,455元；原告主张的受害人亲属办理丧葬事宜的交通费5000元，本院认为，原告虽未提交交通费票据予以佐证，但本案原告因处理死者罗廷元交通事故已实际发生了交通费，故本院酌情支持3000元；原告主张的精神抚慰金50,000元，原告认为，此次事故中死者罗廷元无责，罗廷元的死亡给原告造成了巨大的精神伤害，故应予以赔偿。被告黄任平、通达公司、大地财保武定支公司则认为，精神抚慰金已包含在死亡赔偿金中，故不应单独赔偿。本院认为，本案死者罗廷元在交通事故中无责，符合支持精神抚慰金的条件，但原告的请求过高，本院酌情支持15,000元。综上，本院确认原告的各项经济损失为：丧葬费53,257元、医疗费400元、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费1215元、死亡赔偿金724,760元、被扶养人徐桂英的生活费23,455元、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费3000元，精神抚慰金15,000元，合计821,087元。关于本案责任应如何承担的问题。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆楚大队作出第533603120200000006号《道路交通事故认定书》，认定黄任平承担事故的全部责任，死者罗廷元无责任，当事人对该事故认定书均无异议，本院对该事故认定书予以采信。原告的经济损失首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿，超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的，再由保险公司在承保的商业第三者险责任限额内予以赔偿。云Ｌ×××**号牵引车在被告大地财保武定支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔1000000元商业第三者责任险，云Ｌ×××**号挂车在被告大地财保武定支公司投保了不计免赔1000000元商业第三者责任险，死亡伤残费用项下丧葬费53257元、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费1215元、死亡赔偿金724760元、被扶养人徐桂英的生活费23455元、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费3000元、精神抚慰金15000元，合计820687元，由被告通达公司投保的云Ｌ×××**号牵引车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，超出死亡伤残赔偿限额的710687元由被告通达公司投保的云Ｌ×××**号挂车商业第三者责任险限额内承担。因被告大地财保武定支公司已支付了此次交通事故中伤者李柏汶、辜德清医疗费10000元，故医疗费项下的交强险赔偿限额已用尽，故本案的医疗费400元应由云Ｌ×××**号挂车投保商业第三者责任险限额内承担。被告黄任平已垫付的费用55430元，因被告黄任平要求在本案中一并处理，且原告已同意在本案中一并处理，为避免当事人的诉累，故应从被告大地财保武定支公司赔偿给原告的款项中扣减支付给被告黄任平。对于被告黄任平、通达公司提出黄任平受雇于李宝华、苏贤华，云Ｌ×××**号车牵引云Ｌ×××**号挂车实际所有人是苏贤华，车辆挂靠在被告通达公司，本案赔偿责任主体为车辆所有人苏贤华和被告通达公司的辩解主张，被告黄任平、通达公司并未提交有效证据加以证实，对被告黄任平、通达公司提出的上述辩解主张本院不予采纳，故本案不属于保险赔偿的范围的部分由被告黄任平、通达公司连带赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司武定支公司在被告大理市通达公铁物流有限责任公司云Ｌ×××**号牵引车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告罗桂起、徐桂英死亡赔偿金110000元；二、原告罗桂起、徐桂英剩余的经济损失711087元由被告中国大地财产保险股份有限公司武定支公司在被告大理市通达公铁物流有限责任公司云Ｌ×××**号挂车投保的商业第三者责任险限额内赔偿，扣减被告黄任平已支付原告徐桂英、罗桂起的款项55430元，现由被告中国大地财产保险股份有限公司武定支公司支付原告徐桂英、罗桂起655657元，支付被告黄任平55430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,389元（已交），由原告罗桂起、徐桂英负担389元，由被告黄任平、大理市通达公铁物流有限责任公司负担12,000元（因原告徐桂英、罗桂起已预交，现由被告黄任平、大理市通达公铁物流有限责任公司支付给徐桂英、罗桂起）。上述支付义务，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。审判长  王丽丽审判员  李玲红审判员  白世珍二〇二〇年十一月二十五日书记员  曾桂红