wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初3034号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地位于清远市清新区*******。法定代表人：林力，该公司董事长。委托代理人：刘小武、唐亮，系该公司职员。被告：张耀波，男，汉族，1963年01月02日出生，身份证住址为广东省清远市清新区******，公民身份号码为440********2641。原告广东清新农村商业银行股份有限公司诉被告张耀波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，由审判员林浩坚适用简易程序进行审理。本院查明：本院于2020年8月7日向原告广东清新农村商业银行股份有限公司送达《受理案件通知书》，要求原告广东清新农村商业银行股份有限公司于接到通知书后七日内向本院预交案件受理费25元，但原告广东清新农村商业银行股份有限公司未按时预交。本院于2020年10月26日再次通知原告广东清新农村商业银行股份有限公司向本院预交案件受理费，但原告的委托代理人陈述因财务对接有误，暂时无法如期缴纳。其后，一直未依法缴纳诉讼费。本院认为，本院两次通知原告广东清新农村商业银行股份有限公司按规定预交案件受理费，原告仍不交纳。根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理，故本案应按原告广东清新农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  林浩坚二〇二〇年十一月二日书记员  蔡健明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果:当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0524民初4741号原告：福建诚安蓝盾实业有限公司，住所地：福建省邵武市城郊经济技术开发区。统一社会信用代码：913507817937739340。法定代表人：吴相林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任博隆，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇时，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。被告：永隆兴业(泉州)发展有限公司，住所地：福建省安溪县城区工业园，统一社会信用代码：91350524559565723C。法定代表人：曾金钹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘瑜，系该公司员工。原告福建诚安蓝盾实业有限公司与被告永隆兴业(泉州)发展有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告福建诚安蓝盾实业有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建诚安蓝盾实业有限公司以拟与永隆兴业(泉州)发展有限公司庭外调解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建诚安蓝盾实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建诚安蓝盾实业有限公司负担。审 判 员 陈炳泉二〇二〇年十一月十八日法官助理 苏亚东书 记 员 陈淑婷
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执恢326号之一申请人宋延军，男，1971年5月3日出生，汉族，居民，住临清市。被执行人王振荣，女，1964年10月24日出生，汉族，居民，住临清市。被执行人王振玲，女，1963年7月1日出生，汉族，居民，住临清市。山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初3255号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已冻结被执行人王振玲中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行账号62×××08的银行存款，冻结金额为162300元，现申请人申请解除该保全措施，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人王振玲中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行账号为62×××08的银行存款162300元的冻结。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇二〇年十一月九日书记员  刘新园
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执4230号 移送执行人巴中市巴州区人民法院。 被执行人刘勇，男，生于1975年6月，汉族，住巴州区。 被执行人吴爱琼，女，生于1975年5月，汉族，住巴州区。 被执行人杨静，男，生于1966年3月，汉族，住巴州区。 被执行人邱旭东，男，生于1976年11月，汉族，住巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行刘勇、吴爱琼、杨静、邱旭东追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初1424号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。现被执行人已足额缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初1424号民事判决书涉诉讼费执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈 威
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304民初2603号原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路**。统一社会信用代码：91420300050001503D。法定代表人：唐志强，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：马芳芳，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：田勇，男，1986年10月27日出生，汉族。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被告田勇信用卡纠纷一案，本院立案后，因按照湖北郧县农村商业银行股份有限公司起诉时提供的地址无法向田勇送达相关法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。本院认为，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条第2项关于：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，应当驳回湖北郧县农村商业银行股份有限公司的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和第二款，裁定如下：驳回原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  陈英二〇二〇年十一月二十四日法官助理索李纳书记员郭娇附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：……；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1022号申请执行人陈贵，男，1955年08月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。申请执行人王亚华，女，1963年06月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。申请执行人陈焕，女，2007年09月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人冯全，男，1983年03月26日出生，汉族，无业，住黑龙江省富锦市。被执行人冯喜，男，1981年04月29日出生，汉族，无业，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882刑初164号刑事附带民事判决书，于2020年7月6日立案受理了申请执行人陈贵、王亚华、陈焕申请执行被执行人冯全、冯喜附带民事赔偿一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出廉政监督卡及要求申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2020）黑0882执1022号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行实效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年十一月二十八日书记员 王源超
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执957号之一 申请执行人：张涛，男性，1973年09月15出生，汉族，住邻水县。 被执行人：冯永齐，男性，1974年09月11出生，汉族，住邻水县。 申请执行人张涛与被执行人冯永齐合伙协议纠纷一案，邻水县人民法院作出的(2020)川1623民初62号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日立案执行，本案执行标金额为143100.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到可供执行财产。 三、向不动产登记中心调查被执行人的房产登记信息，并未查询到被执行人有可供执行财产。 四、通过调查被执行人的去向和财产状况进行了调查和了解，并未找到被执行人的具体下落也未查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将纳入失信被执行人名单。 本院约谈申请执行人张涛，告知了本案执行情况。申请执行人张涛对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院递交了终结本次执行程序申请书。 上述事实，有四川省邻水县人民法院执行通知书、财产查询反馈汇总表、协助执行通知书、照片、终结本次执行程序申请书、送达回证等证据证实。 综上，在本次执行程序中，本院对被执行人冯永齐名下的财产进行了调查，未发现被执行人冯永齐名下有可供执行的财产。申请执行人张涛亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人张涛发现被执行人冯永齐有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人冯永齐负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  刘 丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  甘 勋
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初4621号 原告：吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉福路**附****，统一社会信用代码：91360802MA3696C42B。 法定代表人：黄彩梅，总经理。 委托诉讼代理人：刘义祥，男，公司职员。 被告：周天骥，男，1996年3月26日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 原告吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司与被告周天骥买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨济浪 二〇二〇年十一月十一日 书记员  郭 雨
南华县人民法院结 案 通 知 书(2020)云2324执677号云南南华某某商业银行股份有限公司、钱某某、彭某某、吕某：云南南华某某商业银行股份有限公司申请执行钱某某、彭某某、吕某借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币134003.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位并已支付申请执行人。至此，云南南华某某商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2020)云2324民初1116号民事调解书已全部执行完毕，本院(2020)云2324执677号执行案件现已结案。特此通知。审判员  普娅娟二〇二〇年十一月十九日书记员  杨洪泰
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初5035号原告：刘斌，男，1985年8月23日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：汤仁敏，邓州市新兴法律服务所法律工作者。被告：邓州市如华房地产开发有限公司，住所地邓州市北京大道与新人民路交汇处御豪庭商铺。法定代表人：王新华，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈敬强，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：胡小斌，湖北今天律师事务所律师。原告刘斌与被告邓州市如华房地产开发有限公司（以下简称如华房地产公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌及其委托诉讼代理人汤仁敏，被告如华房地产公司的委托诉讼代理人陈敬强、胡小斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告所购的房屋墙体质量问题进行维修或赔偿经济损失72000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月31日购买被告开发的御豪庭小区8号楼2单元17层03号商品房一套，同年9月交齐了购房款。交房后，原告对房屋进行了精装修，并入住。入住不久，原告发现房屋存在墙体空鼓、变形、掉皮等质量问题，原告即向被告及物业公司反映，被告查看属实后同意维修。但被告敷衍应付，根本没有解决问题，物业公司也给被告公司发出联系函，希望被告尽快解决，被告公司工程部负责人张欣签字确认，但至今没有解决，故原告诉至本院。原告刘斌为证明其主张，向本院提交如下证据：1.原告的身份证一份，证明原告的身份；2.住宅认购协议书、商品住宅质量保证书及购房发票各一份，证明原告购买被告开发的御豪庭房产的事实；3.工程问题统计表、维修（协议）方案各一份，证明原告因房屋问题向被告及物业公司提出维修方案的事实；4.对外工作联系函一份，证明物业公司因原告房屋质量问题已经书面联系被告，被告工作人员签字确认的事实；5.照片一组，证明原告房屋的质量问题迟迟没有得到解决的事实。被告如华房地产公司辩称，房屋（毛坯房）交付时，原告对房屋质量逐一进行检查，未提出墙体空鼓、变形、掉皮等质量问题，并签署了《房屋验收交接表》，后原告委托大自然装饰公司进行了装修；2019年8月，原告向物业公司反映墙体有空鼓，被告立即派人前往查验，发现原因在于装修公司在装修过程中未尽到提示和谨慎义务，才导致房屋装修后墙面出现了小裂纹，行业称龟纹，这不属于房屋质量问题，但被告本着客户至上、诚信经营的原则，对原告反映的问题积极处理，对房屋进行了维修，原告也在《室内墙体空鼓维修协议》上签字确认；2019年12月，原告又向物业公司反映房屋墙体有空鼓现象，并要求被告支付各项费用数万元，被告无法承担此费用，原告遂提起诉讼；《商品住宅质量保证书、使用说明书》约定，墙面问题的保修期为2年，原告于2019年12月提出房屋墙面空鼓问题已超过2年，故被告不应承担维修义务；原告反映问题后，物业向开发商出具了联系函，开发商的签字只能说明接收了文件，不能说明被告对反映问题的确认；综上，原告反映的质量问题造成的原因不明确，请求法院驳回原告的起诉。被告如华房地产公司为证明其主张，向本院提交如下证据：1.房屋交接验收表一份，证明房屋交付时原告已对房屋是否存在质量问题进行了逐项验收，确认房屋无空鼓等质量问题；2.装修工程开工通知书一份，证明原告于2017年10月13日对房屋进行了维修；3.商品住宅质量保证书、使用说明书一组，证明房屋质量保修期为2年；4.对外工作联系函一份，证明现原告再次提出房屋相关问题已经超过2年保修期；5.室内墙体空鼓维修协议一份，证明2019年8月前被告已对房屋质量问题进行了全面维修。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性没有异议；对证据3工程问题统计表有异议，认为是物业公司与开发商之间内部的表格，对其合法性有异议，没有经过证据保管单位的盖章、制作人的签字，对其证明目的有异议，统计时间为2019年8月1日，时间与后面的维修协议的时间是一致的，问题得到了维修，且原告在维修协议上签字，对维修协议没有异议，但对其证明目的有异议，认为是在被告完成维修义务后原告确认后签字的；对证据4的真实性、合法性没有异议，对其证明目的有异议，认为对外工作联系函发出时间2019年12月5日，距离原告购买房屋的时间已经超过了2年，超过保修期，被告没有维修义务；对证据5的真实性有异议，认为无法反映原告现在的房屋质量问题，照片是在维修过程中拍摄的，被告在2019年8月前已经就原告的房屋质量问题进行了维修，且得到了原告的确认。对双方无异议的证据，本院依法予以采信；对双方有异议的证据，本院结合案件实际综合予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年3月31日，刘斌与如华房地产公司签订认购协议书一份，认购如华房地产公司开发的御豪庭小区8号楼2单元17层03号商品房一套，并交了房款，后如华房地产公司按约定向被告交付了房屋（毛坯房）。2017年10月13日，刘斌委托大自然装饰公司对房屋进行了装修，后刘斌及家人入住该房屋。入住后，刘斌发现房屋存在墙体空鼓等质量问题，遂向物业公司反映了该问题，经协商刘斌于2019年8月1日签署了《室内墙体空鼓维修协议》一份。2019年12月，刘斌再次向物业公司反映房屋存在墙体空鼓等质量问题，物业公司就该问题向如华房地产公司发出了对外工作联系函，由该公司张欣接收并签名，后原告的房屋一直未得到维修，故诉至本院。诉讼中，原告称房屋出现质量问题的原因为二次结构的抹灰层的沙灰比例不合理；被告称原告反映的质量问题造成的原因不明确，且已经超过保修期，故被告不应承担维修责任。因原被告双方对房屋维修的内容和方案、造成房屋质量问题的原因、维修费用以及是否超过保修期等分歧较大，致使调解不获成立。本院认为，本案中原告刘斌的诉讼请求为要求被告对房屋质量问题进行维修或赔偿损失72000元，因原被告双方对房屋的维修内容和方案不能形成一致意见；且原被告双方对造成房屋质量问题的原因及维修费用存在较大分歧，原告刘斌亦未向本院提交其主张的72000元损失及损失产生的因果关系的相关证据，故对原告要求被告对房屋进行维修或赔偿其72000元损失的请求，本院暂不予支持。原告刘斌可在完善相关证据后，依法另行主张相关权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告刘斌的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元,由原告刘斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  贺先二〇二〇年十一月十三日法官助理张建闪书记员徐小迪
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初579号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人侯强强，男，1986年8月17日生，汉族，初中文化，农民，住河南省灵宝市故县。2016年11月4日因吸毒被昆山市公安局行政拘留十五日。2019年2月14日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2020年11月18日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕570号起诉书指控被告人侯强强犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，2020年5月28日转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员汪丽娜出庭支持公诉。被告人侯强强到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2019年1月31日4时许，被告人侯强强醉酒后驾驶苏Ｅ×××**小型轿车在昆山市××路凯迪××停车场南北向通道倒车时，与被害人赵某发生碰撞。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人侯强强负该起道路交通事故的全部责任。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人侯强强血液中乙醇浓度为141mg/100ml。被告人侯强强归案后如实供述了主要犯罪事实并自愿认罪认罚。另查明，被告人侯强强归案后如实供述了主要犯罪事实。被告人侯强强赔偿了被害人赵某人民币400元并取得了谅解。上述事实，被告人侯强强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，辨认笔录，证人宋某、高某、王某、吴某的证言，呼气酒精含量测试笔录及测试单，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事照片，道路交通事故认定书，调取证据通知书、调取证据清单、人民调解协议书、赔偿凭证、谅解书，行政处罚决定书，视听资料，查获报告，驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息，居民身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯强强在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人侯强强归案后如实供述自己罪行且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。被告人侯强强赔偿了被害人并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人侯强强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人侯强强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年2月17日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 晖二〇二〇年十一月十八日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初14807号原告：云南京鹏房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530000750662505K。住所：云南省昆明市官南大道玫瑰湾****。法定代表人：徐宇光，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕志荣、肖红，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。被告：海天建设集团有限公司。统一社会信用代码：91330783785663700R（1/15）。住所：浙江省东阳市江北街道甘溪东街**法定代表人：应培新，该公司董事长。被告：海天建设集团有限公司云南分公司。统一社会信用代码：91530100550104787Y。营业场所：云南省昆明市度假区湖畔之梦38幢2单元602号。负责人：郭云华，该公司总经理。原告云南京鹏房地产开发有限公司诉被告海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司云南分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告云南京鹏房地产开发有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南京鹏房地产开发有限公司要求撤回对被告海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司云南分公司的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告云南京鹏房地产开发有限公司撤回对被告海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司云南分公司的起诉。本案案件受理费已减半收取计50元（原告已预交），由原告云南京鹏房地产开发有限公司负担。审判员  石晶晶二〇二〇年十一月二日书记员  李捷颖
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执1176号之十七申请人：自贡中成村镇银行股份有限公司富顺支行，住所地四川省富顺县。法定代表人：张曦被执行人：张庆一，女，汉族，1988年10月10日出生，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张庆一至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张庆一在中国邮政储蓄银行62***26账户内存款人民币136035.92元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  雷腾科二〇二〇年十一月十七日书记员  张胜贵
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝05行初419号原告重庆市江津区福渝建材有限公司。住所地：重庆市江津区珞璜镇合解村七社。法定代表人何正元，执行董事。委托代理人聂荣，北京在明律师事务所律师。委托代理人谭旭，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。被告重庆市江津区人民政府。住所地：重庆市江津区西江大道行政中心。法定代表人毛平，区长。原告重庆市江津区福渝建材有限公司诉被告重庆市江津区人民政府强制拆除行为违法一案，本院于2020年8月25日立案受理。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、通知书等。本院经审查认为，原告的诉讼请求为确认被告强制拆除原告企业用房的行为违法。原告在起诉时并未提供有关重庆市江津区人民政府实施了被诉行政行为的证据。被告重庆市江津区人民政府否认实施了被诉行政行为并提出系重庆市江津区珞璜镇人民政府实施。对此，重庆市江津区珞璜镇人民政府出具说明，认可系其组织相关工作人员对重庆市江津区福渝建材有限公司的部分建筑进行了拆除，故本案适格被告应为重庆市江津区珞璜镇人民政府。经释明后，原告同意将被告变更为重庆市江津区珞璜镇人民政府，并一并提出了行政赔偿请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款之规定，本案应属重庆市江津区人民法院管辖。原告在变更被告以及一并提出赔偿请求的同时，申请本院将本案指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六条第二项规定，裁定如下：本案指定重庆市大渡口区人民法院管辖。本案不收取案件受理费。审 判 长  应 禧审 判 员  张小明审 判 员  张华荣二〇二〇年十一月二十三日法官助理  王彦波书 记 员  杨 柳
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初1734号 原告：李瑞波，男，1974年12月20日出生，汉族，住邢台市南和县。 被告：王积彬，男，1964年11月10日出生，汉族，住南宫市。 第三人：李世国，男，1971年9月21日出生，汉族，住邢台市桥**。 本院在审理原告李瑞波诉被告王积彬、第三人李世国执行异议之诉纠纷一案中，原告李瑞波于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李瑞波撤回起诉。 诉讼费1800元，减半收取900元，由原告李瑞波负担。 审 判 长  乞国忠 审 判 员  吴玉英 人民陪审员  赵 青 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  师 灿 书 记 员  刘 凯
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执2408号 移送执行人：成都市郫都区人民法院，住所地：成都市郫都区杜鹃路**。 被执行人：刘绪辉，男，汉族，1966年6月27日出生，住四川省成都市郫都区。 关于成都市郫都区人民检察院指控被执行人刘绪辉犯危险驾驶罪一案，移送执行人成都市郫都区人民法院依据成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0124刑318号刑事判决书移送本院执行。执行标的金额2000元。本案执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，暂未查询到可供执行的财产线索。鉴于被执行人暂无其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2020）川0124刑318号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张力文 审 判 员 周兴文 审 判 员 蒋 敏 二〇二〇年十一月十九日 书记员代 文 强
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民终1058号 上诉人（原审被告）：广西四方建设工程有限公司，住所地玉林市福绵区文化艺术中心**，统一社会信用代码:914509002004469982。 法定代表人何川，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘绍文，广西鹏越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梧州市圣旺混凝土有限公司，住所地梧州市长洲区长洲镇龙华村上冲泗恩**，统一社会信用代码：914504000674165297。 法定代表人黄伟华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏成宝，广西涌流律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：凌贤，男，1965年10月30日出生，汉族，住址广西北流市。 上诉人广西四方建设工程有限公司（以下简称四方公司）因与被上诉人梧州市圣旺混凝土有限公司（以下简称圣旺公司）、凌贤买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2019）桂0403民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人四方公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人凌贤向圣旺公司支付混凝土款3,257,497元及违约金；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定事实错误。认定上诉人为两份涉案混凝土购销合同相对方错误；以上诉人认可被上诉人圣旺公司自认 已收到的货款来推定上诉人是涉案混凝土购销合同的相对方错误；以上诉人与广西南远房地产有限责任公司《施工合同》中包工包料的约定来认定上诉人是涉案混凝土购销合同的相对方错误；一审判决引用塔吊案件来认定被上诉人凌贤为上诉人的工作人员错误；以被上诉人凌贤与圣旺公司结算单作为认定货款依据错误。2.一审认定事实不清。桩基础合同是圣旺公司与谁商谈合同细节等事实不清，圣旺公司未能做出合理解释或拒不解释也不举证证明；涉案购销合同有两份，谭威威的身份没有查明，圣旺公司明显与凌贤存在恶意串通行为。3.一审程序违法。圣旺公司申请追加凌贤为被告并要求凌贤与上诉人共同承担支付责任，但一审仍列凌贤为第三人程序违法；谭威威作为本案必要诉讼参与人，应追加为本案当事人，否则相关事实无法查明，因此本案遗漏必要的诉讼参与人。 被上诉人圣旺公司辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，被上诉人与上诉人签订买卖合同，根据合同的相对性，上诉人应支付混凝土款给被上诉人。上诉人的工地管理管理人员与被上诉人方也签订了结算单，金额是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 圣旺公司向一审法院起诉请求：1.判令被告、第三人共同向原告支付混凝土货款3,257,497元；2.判令被告、第三人共同向原告支付违约金162,874.85元，并从2017年3月20日起以所欠货款数额为基数按每天万分之五的利率支付违约金给原告，直至付清欠款之日止；3.判令被告、第三人共同向原告支付因聘请律师产生费用102,611元；4.判令被告、第三人共同承担本案全部诉讼费用。 本院二审期间，上诉人四方公司向本院提交了以下证据：1.《梧州学院教职工限价商品房（学府新城）工程施工内部承包合同》及《补充合同》，拟证明2016年3月1日四方公司与凌贤签订内部承包合同，由凌贤包工包料承包梧州学院限价房项目，案涉混凝土款由凌贤承担，凌贤作为实际施工人对外所欠债务应当由其自己承担，与四方公司无关；2016年3月1日以前发生的混凝土款凌贤无权代表四方公司与圣旺公司结算。2.与凌贤及广西南远房地产有限责任公司谈判的录音光盘及录音文字，拟证明广西南远房地产有限责任公司于2014年直接向凌贤发包，因此有关义务与四方公司无关；凌贤所领取的工程款足以支付相关材料款；一审判决以塔吊案件认定事实是错误的。 本院认为，在本案二审过程中，上诉人四方公司向本院提交新证据《梧州学院教职工限价商品房（学府新 城）工程施工内部承包合同》及《补充合同》，拟证明2016年3月1日四方公司与凌贤签订内部承包合同，涉案项目是由凌贤包工包料承包的，凌贤是实际施工人，应当承担本案的相关民事责任。由于四方公司在二审中提供新证据致使原审判决认定基本事实不清，因此为了更好地查明事实，维护当事人合法权益，本案应发回重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院(2019)桂0403民初551号民事判决；二、本案发回广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院重审。上诉人广西四方建设工程有限公司预交的上诉案件受理费32,185元由本院予以退回。 审 判 长  曾 超 审 判 员  刘创祥 审 判 员  林 远 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  杨玉萍 书 记 员  邱霆钰
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初3770号原告：冯辅祥，男，1946年12月1日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：吕春喜，天津瀛诰律师事务所律师。被告：冯炳阳，男，1956年10月27日出生，汉族，住天津市宁河区。原告冯辅祥与被告冯炳阳排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯辅祥到庭参加诉讼，被告冯炳阳经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。冯辅祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将原告所有的位于自由村一区1排25号后排两间东厢房腾空并恢复原状返还给原告；2.依法判令被告将原告所有的位于自由村一区1排25号后排三间正房宅地上种植的农作物腾空并恢复原状返还给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告之间系叔侄关系，1990年5月21日因宅基地纠纷在原俵口治安联合委员会的协调下，就案涉房屋达成如下协议，前正房三间，后有三尺滴水檐，西厢房两间属于被告所有，后正房三间前有一丈天井、东厢房两间属于原告所有，允许前后同行并允许走水走人。原被告前后排居住，被告居住在前排，原告居住在后排。如今原告所有的两间东厢房被被告霸占并堆放杂物，并在三间正房的宅基地上种植了农作物。原告认为，原告享有房屋所有权及宅基地使用权，被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，按照相关法律规定，被告理应承担相应责任。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。请求法院依法支持原告的诉讼请求。冯炳阳未作答辩。冯辅祥提交了以下证据：证据1.调解协议书、天津市宁河县人民法院（1992）津宁法民判字第464号民事判决书、天津市中级人民法院（1995）中申民再字第41号民事判决书，证明一份，用以证明房屋所有权属于原告；证据2.现场照片，证明被告在宅基地上种植了农作物、堆放了杂物。本院对冯辅祥证据认定如下：对证据1中的全部证据予以采纳，证据2现场照片模糊本院不予采纳。现场情况本院将依据现场勘查的照片作为认定依据。本院经审理认定事实如下：冯辅祥、冯炳阳之间系叔侄关系，双方在天津市宁河区××镇自由村的房屋系历史形成的前后穿堂房屋，冯辅祥居住在后排，冯炳阳居住在前排，冯炳阳的堂屋是双方出行的唯一通道。1990年5月27日，关于房屋问题双方经原俵口治安联防委员会协调达成协议，协议的主要内容为：前正房三间后有三尺滴水檐，西厢房两间属于冯炳阳所管；后正方三间前有一丈天井，东厢房两间属于冯辅祥所管，允许前后通行，并允许走人走水。后该调解协议书内容经天津市宁河县人民法院［1992］津宁法民判字第464号民事判决书和天津市中级人民法院（1995）中申民再字第41号民事判决书确认有效。冯辅祥因与冯炳阳有相邻关系纠纷，于2020年6月29日在天津市宁河区人民法院起诉,其中诉讼请求第一项为:“依法判令被告将原告所有位于自由村的厢房和正房恢复原状达到居住条件”。天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初2411号判决书驳回原告冯辅祥的该项诉讼请求。冯辅祥的东厢房内有冯炳阳堆放的杂物，正房三间的宅基地上有冯炳阳种植的农作物。本院认为，本案原告的第一项诉讼请求中的恢复东厢房及第二项诉讼请求中恢复正房原状的诉请，因冯辅祥已经在天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初2411号案件中提出该诉讼请求，天津市宁河区人民法院已经依法作出裁判，故本院在本案中不予处理。案涉东厢房及正房宅基地属冯辅祥所有，冯炳阳在冯辅祥案涉宅基地上种植农作物及在案涉东厢房堆放杂物的行为侵犯了冯辅祥的合法权益，故冯辅祥的要求腾空正房宅基地上农作物及东厢房的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：一、被告冯炳阳于本判决生效后十日内将位于天津市宁河区××镇××村××排××号后排三间正房宅地上种植的农作物腾空；二、被告冯炳阳于本判决生效后十日内将位于天津市宁河区××镇××村××排××号东厢房内杂物腾空；三、驳回原告冯辅祥的其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告冯炳阳负担20元，原告冯辅祥负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  单建杰二〇二〇年十一月四日法官助理魏彦凯书记员魏少颖附相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0203行审286号申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局，住所地青岛市延吉路**。法定代表人王萍，职务局长。委托代理人赵琪，该局工作人员。委托代理人魏裕珺，该局工作人员。被执行人青岛公众信息技术服务有限公司，，住所地青岛市市**重庆南路**法定代表人张勇。申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行对被执行人青岛公众信息技术服务有限公司作出的青北人社监罚字[2019]第3-7号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人以案件事实需要进一步核实为由向本院撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请并未影响国家、集体和他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：一、准予撤回强制执行申请。二、本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝海滢审判员  田 麟审判员  刘永涛二〇二〇年十一月二日书记员  招立琛
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初3467号 原告：李满，男，1968年2月20日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托代理人：狄爱民，女，1965年3月17日出生，汉族农民，住住迁安市。代理权限为特别授权。 被告：李岩，男，1988年11月9日出生，汉族，农民，住迁安市，现住。 原告李满与被告李岩租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告李满于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李满的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李满撤回起诉。 案件受理费154.0元，减半收取计77.0元，由原告李满负担。 审判员  张万斌 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李丽伟
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0421民初1236号之一 原告：米易县美轮美奂汽车修理店，住所地四川省米易县攀莲镇顺墙北街**，统一社会信用代码92510421MA6BF51Q2R。 经营者：丁兴华，男，1994年8月12日出生，汉族，农村居民，住四川省盐源县。 被告：冯某1，男，2005年1月4日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 法定代理人：冯某2﹙系冯某1之父﹚，男，1972年8月8日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：雷光明（特别授权），系四川森焱律师事务所律师，执业证号15104201210397680。 原告米易县美轮美奂汽车修理店诉被告冯某1劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理。 本院经审查认为，米易县美轮美奂汽车修理店、冯某1均不服米易县劳动人事争议仲裁委员会作出的米劳人仲案［2020］228号仲裁裁决书,分别向本院起诉。本院于2020年11月3日立案受理冯某1诉米易县美轮美奂汽车修理店劳动争议纠纷一案，案号为（2020）川0421民初1206号。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”的规定，本院应当并案审理，双方互为原告和被告。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0421民初1206号案件审理。 审 判 长  唐永华 审 判 员  赵志勇 人民陪审员  刘佳兴 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  杨 淋
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川15民终2249号 上诉人（原审原告）：卢魅，女，汉族，1981年12月2日出生，住四川省双流县。 委托诉讼代理人:杨玲，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王泽生，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾兵，男，汉族，1969年7月16日出生，住四川省江安县。 委托诉讼代理人:胡燕，四川长源律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李锦，四川长源律师事务所律师。 上诉人卢魅因与被上诉人曾兵合同纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2020）川1523民初1307号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 卢魅的上诉请求:撤销原裁定，重新审理。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。往来询证函写明“向我本人租赁使用”、“本函仅为复核账目使用”，已付租赁费的明细都是私对私的转款，并未看到任何成都皓来运物流有限公司作为收款人的银行收款记录。往来询证函存在矛盾，一审法院仅凭这份往来询证函就判定卢魅是成都皓来运物流有限公司的经办人、不是本案适格原告，完全忽略了上诉人在一审中提交的其他证据以及庭审中查明的事实，没有做出综合正确的判断。卢魅作为出租方已履行完合同义务，且一直以自己的名义与曾兵联系催收租金。双方没有签订合同，上诉人一审提供了往来询证函、微信聊天记录、与曾兵的通话记录以及双方收付款的银行流水等证据材料。在往来询证函加盖成都皓来运往来有限公司公章仅仅是上诉人无法收到租赁款，为加强催款效果进行的不当操作，此事与成都皓来运物流有限公司没有任何关系。被上诉人辩称其不是承租人，是代表公司与上诉人沟通租赁事宜，但不知道公司的名称、无法提供与公司的劳动关系证明等，明显逃避责任。 被上诉人曾兵答辩称：上诉人卢魅不具备本案适格原告资格。卢魅主张本案的债权与皓来运公司加盖公章的询证函是同一笔，卢魅无权主张该笔债权。答辩人曾兵不是本案适格被告。卢魅提供的证据说明曾兵不是泵车承租人，如果存在欠款，只能是搅拌站的经营者承担债务。卢魅主张的泵车租赁关系的承租人是搅拌站，曾兵对卢魅主张的租赁费不应当承担还款责任。 卢魅向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决曾兵支付卢魅泵送租赁费107064元，以及资金占用利息1605元（自2020年1月15日起按年利率6%计算至付清之日止。暂计算至立案时的资金占用利息为1605元）；2.本案诉讼费、保全费由曾兵承担。事实和理由：2015年底到2016年8月，曾兵租赁卢魅泵车一台进行混泥土泵送业务，项目完工后经卢魅、曾兵结算，确认租赁费用共计317064元，曾兵先后于2016年2月5日、7月14日、10月1日、12月16日、2018年2月14日、2019年2月1日分别指定卢明楷、李伟、印庆、郑淑香通过银行向卢魅转账共计210000元，剩余107064元泵送费一直未支付。故卢魅根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定提起上述诉讼请求，请法院支持卢魅的诉讼请求。 一审法院经审查认为，卢魅称其与曾兵成立实际租赁合同关系，双方虽未签订书面合同，但卢魅将泵车提供给曾兵使用并完成混泥土的泵送，卢魅已履行完毕合同义务，曾兵已履行部分合同义务；曾兵为泵车租赁一事一直与卢魅进行联系；卢魅作为泵车出租方已履行完合同义务，且一直以自己的名义与曾兵联系催收未付租金，故具有合法的诉讼主体资格，其理由并不成立。卢魅方提交的证据《往来询证函》表明，卢魅作为成都皓来运物流有限公司的经办人，在《往来询证函》上签字，成都皓来运物流有限公司在该询证函上盖章确认。卢魅作为成都皓来运物流有限公司的经办人未提供证据证明其获得成都皓来运物流有限公司的授权，从而提起诉讼。故，本案卢魅主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回卢魅的起诉。 二审中，卢魅提交：成都皓来运物流有限公司信息公示以及该公司情况说明，证明成都皓来运物流有限公司与曾兵之间不存在债权债务关系，仅是卢魅为了加强催款的效果，进行的不当操作，成都皓来运物流有限公司与本案没有任何关系。 本院审理认为，卢魅请求判令曾兵支付尚欠租赁费，向一审法院提交往来询证函、微信聊天记录、与曾兵的通话记录以及收付款的银行流水等证据材料。加盖成都皓来运物流有限公司印章的往来询证函，卢魅通过微信发给了曾兵。卢魅以为加强催款效果进行的不当操作，此事与成都皓来运物流有限公司没有任何关系为由，以自己名义起诉。卢魅与曾兵之间没有书面租赁协议、无双方进行结算的依据。二审中卢魅提交的成都皓来运物流有限公司信息公示以及该公司情况说明，不足以证明卢魅与曾兵之间存在租赁关系。一审法院以卢魅原告主体不适格为由裁定驳回起诉，并无不当。 综上，卢魅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 永 审 判 员  邹利华 审 判 员  张 羽 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  刘 琼 书 记 员  陈昱彤
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2756号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码91360802669790841B。 法定代表人：钟晖，行长。 被执行人邹建荣，男，1965年6月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行与被执行人邹建荣信用卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行同意被执行人邹建荣分期履行。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行同意被执行人邹建荣分期履行是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行申请执行邹建荣（2020）赣0802民初2151号民事判决书案件终结执行。 因分期履行而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杨 柳
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初4821号原告：周德勇，男，1965年9月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：王安斌，襄阳市襄州区张湾街道法律服务所法律工作者。被告：周以马，男，1956年1月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：周华锐，男，1982年2月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上列二被告委托诉讼代理人：郭朝阳，襄阳市襄州区双沟法律服务所法律工作者。原告周德勇与被告周以马、周华锐健康权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周德勇及其委托诉讼代理人王安斌、被告周以马、周华锐及其委托诉讼代理人郭朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周德勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费668.7元、误工费687.68元、交通费200元等各项经济损失共计1556.38元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2020年6月21日17时许，原告与被告周以马为邻里琐事发生争吵，二被告二人用拳头和脚将原告打伤，导致原告头、上身腰体疼痛，花医疗费668.7元，而被告至今未予赔付，故请求判如所请。被告周以马、周华锐辩称，事发当日原告发现其放置在被告房屋门前的槐树枝被他人挪动，原告便在被告门前指桑骂槐，导致双方发生纠纷，原告在纠纷中存在重大过错，应自行承担损失。本院根据双方当事人的陈述、举证认定事实如下：周德勇与周以马、周华锐住宅前后相邻，中间相隔一条小路。2020年6月21日17时许，周德勇发现其放置屋后的槐树枝被他人挪动，便破口大骂，周以马认为周德勇站在其门前诀骂，分明指向自己，为此双方发生争吵，继而发生肢体冲突，周德勇与周以马互相殴打对方，周德勇用铁锹将周以马头部打破，周以马儿子周华锐看见其父亲被打，也对周德勇进行殴打，而后三人被围观人拉开。原告受伤后于次日到襄阳第一人民医院门诊治疗，花医疗费668.7元，其伤情经诊断为头部及背部外伤，医嘱建议休息一周。2020年8月6日，襄阳市襄州区公安局分别作出襄州公（张）行罚决字（2020）1620号、1623号、1626号行政处罚决定，对周德勇行政拘留十日并处罚款500元，对周以马行政拘留五日并处罚款200元，对周华锐行政拘留七日并处罚款300元。双方后因赔偿事宜未能协商，遂引起本案诉讼。以上事实有原告提交的行政处罚决定书、门诊收费票据、门诊病历、病情证明、诊断报告等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。原、被告双方住宅相邻，应当本着有利生产、方便生活、团结互助的原则和睦相处，遇事产生争议时，均应保持冷静、克制，采取有效合理的方式进行沟通或寻求有关组织、机构解决争议，而不是诀骂、争吵，引起不必要的矛盾纠纷，随后双方相互发生打斗，其行为严重违反了《中华人民共和国治安处罚法》有关规定，理应各自承担相应的法律责任，原告在打斗中受伤，被告周以马、周华锐作为共同侵权人应当对原告的损伤后果承担相应的赔偿责任。结合本案查明的事实，原、被告双方主观上均存在重大过错，双方对损害后果应负同等责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条的规定，参照湖北省2020年道路交通事故损害赔偿标准，原告诉请的各项损失经本院核算为：医疗费668.7元、误工费687.68元[35859元/365天×7天(医嘱休息一周)]、交通费100元，合计1456.38元。二被告关于原告在纠纷中存在重大过错，其损伤后果应自行承担的抗辩理由，与法相悖，本院对其不承担赔偿责任的辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告周以马、周华锐共同连带赔偿原告周德勇医疗费、误工费、交通费等各项经济损失1456.38元的50%即728.19元,限于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告周德勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由原、被告各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张坤二〇二〇年十一月四日书记员  曾辰
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初822号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人苏福乐，男，1986年2月15日出生，汉族，辽宁省灯塔市人，初中文化，个体，户籍地辽宁省灯塔市。2006年11月21日因犯寻衅滋事罪被辽宁省辽阳县人民法院判处拘役二个月。2020年9月1日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月16日被变更强制措施为取保候审。2020年11月19日经本院决定被取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉［2020］2862号起诉书指控被告人苏福乐犯拒不执行判决罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员潘志勇出庭支持公诉，被告人苏福乐到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2019年11月，本院依法分别判决被告人苏福乐和庄瑞雪（夫妻）、岳万朋和孙贺（夫妻）、王春昌和刘媛媛（夫妻）偿还杭州银行股份有限公司桐乡崇福小微企业专营支行（以下简称杭州银行）借款本息合计605198.05元、638366.11元、604431.49元，并相互承担连带保证责任。因被告人苏福乐以及王春昌、岳万朋（均另案处理）等人拒不履行判决确定的义务，杭州银行于2019年12月向本院申请强某。本院于2020年1月决定立案执行，并向被告人苏福乐及相关借款人下达了执行通知书。但被告人苏福乐及相关借款人未履行偿还义务。 经本院及桐乡市公安局查明，自判决生效后，被告人苏福乐的财付通账户在2019年12月3日至2020年4月26日期间，累计收入约690000余元。 另查明，在公安侦查阶段被告人苏福乐及王春昌、岳万朋已结清每个人在杭州银行名下的贷款本息，并履行了相应的担保责任，杭州银行对各相关借款人的拒不执行行为表示谅解。 公诉机关认为，应当以拒不执行判决罪追究被告人苏福乐的刑事责任。被告人苏福乐归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人苏福乐自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人苏福乐判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 以上事实，被告人苏福乐在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、民事判决书、强某申请书、执行通知书、缴纳执行款通知书、报告财产令、执行裁定书、失信决定书、送达回证、还款单、谅解书、结案通知书、财付通账户流水、刑事判决书、归案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏福乐对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏福乐归案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚。被告人苏福乐自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人苏福乐对民事判决确定的义务已履行完毕，取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人苏福乐的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，可以适用缓刑。据此，本院为维护人民法院司法权威，保障当事人合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人苏福乐犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  顾建方 二〇二〇年十一月二十四日 （代）书记员  叶淑娴
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执3192号 申请执行人中国建设银行南康支行，住所地：南康区蓉江街办泰康中路。 负责人:李薰，系该行行长。 被执行人吴道林，男，1974年10月8日生，汉族，江西省赣州市人，住赣县区。 本院在执行申请人中国建设银行南康支行与被执行人吴道林信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行南康支行与被执行人吴道林达成长期执行和解协议，申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0703民初584号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 博 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理  陈磊 代理书记员  朱才志
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0711民初3833号原告：深圳领鲜农业科技有限公司，住所：深圳市前海深港合作区梦海大道**卓越前海壹号******，统一社会信用代码：91440300319398647D。法定代表人：程方航，总经理。委托诉讼代理人：彭俊威，男，汉族，1995年2月26日出生，住址：湖南省新，住址：湖南省新化县特别授权。委托诉讼代理人：张子健，男，汉族，1997年3月23日出生，住湖南省湘潭市，住湖南省湘潭市岳塘区特别授权。被告一：王建新，男，汉族，1966年9月21日出生，住河南省。被告二：秦桂红，女，汉族，1968年1月20日出生，住河南省。被告三：李雪睿，女，汉族，1995年1月11日出生，住河南省。被告四：王程文超，男，汉族，1992年2月6日出生，住河南省。被告五：孔祥琴，女，汉族，1977年8月19日出生，住河南省新乡县，住河南省新乡县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告六：李艳彬，男，汉族，1978年10月11日出生，住河南省延津县，住河南省延津县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告深圳领鲜农业科技有限公司诉被告王建新、秦桂红、李雪睿、王程文超、孔祥琴、李艳彬借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于2020年11月16日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告深圳领鲜农业科技有限公司在诉讼期间撤回起诉系对自己民事权利的处分，不违背法律禁止性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳领鲜农业科技有限公司撤回起诉。案件受理费4289元,减半收取2144元由原告深圳领鲜农业科技有限公司承担。审判员 ：李九重二〇二〇年十一月十六日书记员 ： 张 玲
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初4909号原告：杜光明，男，1972年3月6日生，汉族，住河南省辉县。被告：新乡铁军颜料有限公司，住所地：河南省辉县市孟庄镇郭村。法定代表人：杨继青，该公司执行董事兼总经理。被告：姚瑞丰，女，1979年9月28日生，汉族，住河南省辉县。二被告共同委托诉讼代理人：郭利莹，河南三多律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：吕超飞，河南三多律师事务所律师。原告杜光明与被告新乡铁军颜料有限公司（以下简称铁军颜料公司）、被告姚瑞丰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜光明到庭参加诉讼，二被告共同委托诉讼代理人郭利莹、吕超飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告工资款25682元。事实与理由：2017年1月1日，原告到被告铁军颜料公司工作，双方约定月工资为3500元。因被告铁军颜料公司经营不善，拖欠原告工资。经催要，2020年3月1日，二被告与原告签订工资支付协议，约定由二被告支付原告2020年2月29日之前的工资25682元。目前剩余工资款25682元，二被告拒不支付。2020年9月3日，原告向辉县市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称辉县仲裁委）申请仲裁。2020年9月4日，该仲裁委作出辉劳人仲案字（2020）186号不予受理通知书。为维护原告合法权益，特诉至法院。二被告辩称，原告与被告铁军颜料公司系劳务关系，双方并未约定月工资数额。原告起诉的工资款总数额属实，但被告铁军颜料公司目前处于停产状态，待公司恢复正常经营后支付原告工资款。被告姚瑞丰系系被告铁军颜料公司股东，系履行职务行为，并非本案适格被告，要求驳回对被告姚瑞丰的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其主张，提供以下证据材料：1、2020年3月1日，原告与被告签订的协议。证明原告与被告铁军颜料公司存在劳动关系，被告欠原告的工资数额，被告姚瑞丰应当承担支付责任。2、劳动仲裁申请书、辉县仲裁委辉劳人仲案字（2020）186号不予受理通知书、送达回证。证明本案已经过仲裁前置程序。3、2020年9月1日，王爱中、李志军、郭六根、张景明、赵文同、张胜利出具的证明。二被告质证认为，对证据1真实性及证明目的均有异议，该证据不能证明被告铁军颜料公司尚欠原告工资款25682元。对证据2真实性无异议，可以证明原告与铁军颜料公司系劳务关系，不属于劳动争议。对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告每月工资3500元，也不能证明被告尚欠原告的款项。证人与本案具有利害关系，对其出具的证明不予认可。经审核，本院认为，证据1，二被告对其真实性及证明目的均有异议，该证据形式不合法，不予认定。证据2，二被告对其真实性均无异议，予以认定；对其证明力，该案经过仲裁前置程序，予以认定。证据3，二被告对其证明力有异议，该证据形式不合法，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，原告到被告铁军颜料公司工作。铁军颜料公司经营不善，拖欠原告工资。2020年3月1日，铁军颜料公司（甲方）与原告（乙方）、郭薛礼（丙方）签订协议，约定铁军颜料公司欠原告2020年2月29日以前工资25682元，经三方协商同意开工前，丙方垫付甲方欠乙方2019年11月至2020年2月工资0元。乙方收到工资后必须服从丙方安排按时上班，遵守纪律。否则自愿放弃以前所欠工资款。原告在该协议上签字，甲方及丙方均未签字。被告铁军颜料公司认可欠原告工资款25682元未付。2020年9月3日，原告向辉县仲裁委申请仲裁；2020年9月4日，该仲裁委作出辉劳人仲案字（2020）186号不予受理通知书，认为不属于仲裁委受理范围。原告不服，诉至本院。另查明：2000年7月18日，被告铁军颜料公司在辉县市工商行政管理局注册成立，系有限责任公司，法定代表人杨继青，持股30%，姚瑞丰持股70%。本院认为，根据本院查明的案件事实，被告铁军颜料公司对原告在其公司工作，欠原告工资款25682元不持异议。根据我国《劳动法》相关规定，被告铁军颜料公司应当按约支付原告工资，故对原告要求被告铁军颜料公司支付工资款25682元的诉求依法予以支持。关于原告要求被告姚瑞丰共同支付工资款的诉求。根据我国《公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”故原告工资款应由被告铁军颜料公司支付。被告姚瑞丰虽系被告铁军颜料公司股东，但依据上述法律规定，原告要求被告姚瑞丰共同支付工资款缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。关于被告辩称原告起诉超过诉讼时效的意见，被告未向本院提供证据加以证明，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告新乡铁军颜料有限公司于本判决生效后五日内支付原告杜光明工资款25682元。二、驳回原告杜光明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告新乡铁军颜料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘东升人民陪审员  任同辉人民陪审员  王平云二〇二〇年十一月二十一日书 记 员  张文博
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1642号申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市广化街弋桥堍金都大厦。负责人：尹家健，该分行行长。委托代理人：龚倩华，该分行员工。委托代理人：岳建忠，江苏常达律师事务所律师。被执行人：杨树怀，男，汉族，1977年9月9日生，户籍地江苏省盱眙县，住常州市。被执行人：严红，女，汉族，1979年3月23日生，户籍地江苏省盱眙县，住常州市。被执行人：常州凯悦房地产有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区玉龙南路**钟楼高新技术创业服务中心大楼**。诉讼代表人：常州凯悦房地产有限公司管理人。申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行与被执行人杨树怀、严红、常州凯悦房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2017）苏0404民初315号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、杨树怀、严红于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司常州分行贷款本金787270.17元、利息48135.81元，合计835405.98元（利息暂计算至2016年11月15日）；并按照借款合同约定继续负担自2016年11月16日起至实际付清之日止的利息；二、杨树怀、严红于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司常州分行支付律师费49500元；三、确认常州凯悦房地产有限公司对本判决第一、二项债务在借款本金787270.17元、利息33245.52元、律师代理费49500元的范围内承担连带清偿责任；本案案件受理费12650元，由杨树怀、严红负担6325元，并于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费6325元迳付建行常州分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案受理。执行过程中，因申请执行人书面申请暂不必对被执行人账户及其他财产采取控制措施，故经本院立案执行后，依照申请执行人申请未对被执行人财产采取执行措施。此外，本院已依法限制被执行人高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面申请同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0404民初315号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 尹春晖审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二〇年十一月十八日法官助理 钟沁阳书 记 员 陈 诚
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初1057号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人郭亮亮，男，1990年7月28日出生，汉族，小学文化，户籍地湖北省孝感市安陆市，在本市无固定住址。因盗窃，于2014年12月被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日；因盗窃，于2015年2月被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十日；因盗窃，于2015年5月被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2015年9月被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年2月刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年12月29日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年，于2017年11月22日刑满释放。因本案，于2020年7月29日被羁押，同年8月8日被刑事拘留，于2020年8月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕949号起诉书指控：2020年7月29日3时18分许，被告人郭亮亮来到本市罗湖区，将被害人范某丽停放在此的一辆红色爱玛牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1979.01元）盗走。得手后，郭亮亮携赃潜逃，随后以人民币400元的价格将电动车卖给本市罗湖区东门中兴路的一名陌生男子。2020年7月29日16时，被告人郭亮亮在本市罗湖区房地产大厦18楼锦洋宾馆被公安民警抓获归案。公诉机关认为，被告人郭亮亮的行为已构成盗窃罪。建议判处被告人郭亮亮有期徒刑八个月，并处罚金。被告人郭亮亮在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人郭亮亮的行为已构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节及坦白、认罪认罚等从轻、从宽情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决如下：一、被告人郭亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年3月28日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人郭亮亮退赔被害人范某人民币1979.01元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  裴斐二〇二〇年十一月十八日书记员  姚萌李鸿雅
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执2014号被执行人彭金，男，1983年3月8日生，汉族，居民，住湖北省武汉市洪山区。被执行人彭金罚金一案，本院依据发生法律效力的（2020）苏0925刑初92号刑事判决书，于2020年9月1日立案执行。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0925刑初92号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 陈 松二〇二〇年十一月二十六日书记员 许晓飞
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1619号 申请执行人：泸州市明全汽贸有限公司，住所：泸州市纳溪区人民政府东升街道办事处五顶村三社，统一社会信用代码：9151050320473513XX。 法定代表人：税明全。 被执行人：王涛，男，1989年8月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：周杰，男，1988年7月2日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请执行人：泸州盛航物流有限公司，住所：四川省泸州市泸县海潮镇海潮街村，统一社会信用代码：91510521MA66XQJ99H。 法定代表人：王涛。 本院在执行申请执行人泸州市明全汽贸有限公司与被执行人王涛、周杰、泸州盛航物流有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）川0504执1619号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  唐毅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  彭遥
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0722民初1417号 原告：山西左权农村商业银行股份有限公司，住所地：左权县城北大街**。 负责人：郭宏波。 委托诉讼代理人：赵金光，山西左权农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：郭爱文，男，汉族，1963年8月29日生，现住山西省晋中市榆次区。 原告山西左权农村商业银行股份有限公司诉被告郭爱文借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日受理。原告山西左权农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山西左权农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨春光 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王丽娟
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0502执恢136号 申请执行人:宋心仿，男，1953年12月14日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人:张福海，男，1948年9月24日出生，汉族，无业，住东营市东营区。 被执行人：张国勇,男，1980年7月9日出生，汉族，住东营市东营区。 本院在执行申请执行人宋心仿与被执行人张福海、张国勇民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施： 1、本院通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书等执行法律文书。 2.本院于2020年5月19日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款和证券等信息，被执行人名下未发现可供执行财产信息，银行存款数额较小，无车辆、证券等可供执行财产。 3、本院于2020年8月14日通过全国网络查控系统查询再次查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下银行存款变动较小。 4、本院于2020年10月14日通过全国网络查控系统查询再次查询了被执行人名下的银行存款和证券等信息，被执行人名下银行存款变动较小，无可供执行财产信息。 5、本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下的房产信息，未发现房产登记信息。 6、在执行过程中，本院依法将被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 7、申请执行人表示不申请悬赏执行。 综上所述，本案申请执行人申请执行的885000元及利息未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）鲁0502民初2234号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙庆水 审判员  隋连成 审判员  程全刚 二〇二〇年十一月十六日 书记员  马祖峰
四川省古蔺县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0525刑初197号 公诉机关古蔺县人民检察院。 被告人付利，男，1989年2月12日出生，汉族，小学文化，汽车销售员，四川省古蔺县人，户籍地四川省古蔺县，现住四川省古蔺县。曾因犯抢夺罪、敲诈勒索罪，于2016年3月15日被古蔺县人民法院判处有期徒刑一年二个月。曾因犯敲诈勒索罪，于2017年6月16日被古蔺县人民法院判决有期徒刑十一个月。曾因犯盗窃罪，于2018年11月21日被古蔺县人民法院判处有期徒刑六个月，于2019年3月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月30日被古蔺县公安局刑事拘留；经古蔺县人民检察院批准，于同年9月11日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。 古蔺县人民检察院以泸古检一部刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人付利涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人付利到庭参加诉讼。现已审理终结。 古蔺县人民检察院指控：2020年8月29日14时许，被告人付利在古蔺县古蔺镇职业高中背后育英路边，将被害人雷某某停放于家门口的一辆车牌号为川Ｒ**××××黑色电动车盗走。现被盗车辆已起获并发还被害人。经鉴定，该被盗车辆价格为人民币1500元。 2020年8月29日21时，侦查人员在古蔺县古蔺镇政务中心附近将付利抓获归案。 公诉机关认为，被告人付利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，同时提出被告人付利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；付利具有犯罪前科，应酌情从重处罚。付利具有坦白情节，可从轻处罚；付利自愿认罪认罚，可以从宽处理；建议对被告人付利判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。并向本院提交相应的证据证实，提请本院依法判处。 被告人付利对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关古蔺县人民检察院指控被告人付利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人付利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人付利具有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人付利在公安机关如实供述其盗窃事实，系坦白，可从轻处罚；被告人付利自愿认罪认罚，可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下： 被告人付利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （被告人付利的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人付利的刑期自2020年8月29日起至2021年3月28日止；罚金限于本判决生效后10日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  肖祖碧 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李 庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0803民初1555号原告：刘某，女，1996年4月24日生，汉族，住吉安市青原区。被告：郭某，男，1992年12月18日生，汉族，住吉安市吉安县。本院在审理原告刘某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告刘某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已和好为由提出撤诉申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费1800元减半收取，由原告刘某负担。审判员  胡正民二〇二〇年十一月二十三日法官助理张时兵书记员王星
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26659号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：陈功祥。男，1973年11月6日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人陈功祥信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初4505号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付尚欠的信用卡本金11844.61元、利息1531.70元、违约金547.92元，及其他相应利息予申请执行人；被执行人应向本院交纳案件受理费75.31元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法查封被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，因去向不明，暂无法处理；除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马少锋 执行员  吴玮祺 执行员  彭标文 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘奕敏
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初12022号原告：曾志芬，女，1987年12月27日出生，汉族，住广东省连州市***********，公民身份号码441************。被告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych被告：深圳捷信信驰咨询有限公司清远分公司，住所地：广东省清远，住所地：广东省清远市新城区金沙商务大厦******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：林恬伟。原告曾志芬与被告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司清远分公司纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告曾志芬在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告曾志芬撤回起诉处理。审判员  盘润畴二〇二〇年十一月二十一日书记员  刘杭菊
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初4880号 原告：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地：临沂市河**九曲滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府**楼。 法定代表人：姚志强，总经理。 委托诉讼代理人：杨帆，山东尧舜律师事务所律师。特别授权。 被告：田玉，男，1984年5月20日生，汉族，住临沂市河**。 被告山东荣盛富翔地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）与被告田玉车位纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告荣盛公司的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告田玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告车位欠款84000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月15日，原、被告签订地下停车场车位有偿使用协议书，约定被告以有偿使用的方式使用原告开发的塞纳荣府一期地下停车场D255号车位，使用费用为84000元，支付方式为分期付款。被告未按照协议约定向原告支付使用费，截止2020年6月尚有84000元未支付，经原告多次催要，被告均未能支付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审过程中，原告荣盛公司变更诉讼请求数额至53000元，主张利息自2016年6月1日起至实际履行之日止按照同期银行活期存款利率计算。 被告田玉未到庭、未答辩、亦未向本院提供证据。 原告荣盛公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、车位买卖协议书一份、预售证、国有土地使用证、塞纳荣府地下车位非人防说明、房地产开发经营许可证、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证复印件二份，证明原告取得开发地下车位的资格，其拥有地下车位出售的权利。被告田玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，应视为其对自身权利的放弃。原告提交的证据为原件，且与本案存在关联性，内容合法，故本院对上述证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：荣盛公司成立于2009年12月18日，经营范围是房地产开发经营、物业管理、房屋租赁等。2011年5月25日，荣盛公司取得案涉车位所在小区土地使用权。2011年9月16日，取得该宗土地的建设用地规划许可证，用地项目名称为荣盛•塞纳荣府，用地性质为商住用地。2011年9月30日，取得荣盛•塞纳荣府16#-20#住宅楼、1#地下车库建筑工程施工许可证。2011年10月25日，取得荣盛•塞纳荣府16#-20#、22#-31#、32#-36#、37#-40#、42#-47#住宅楼，41#商业楼，1#、2#地下车库的开发经营许可证。后田玉与荣盛公司签订《地下停车场车位买卖协议书》，约定田玉购买荣盛公司所开发的“锦绣外滩”项目塞纳荣府住宅小区地下停车位，车位号为D1-255,总价84000元。协议第三条约定：“买受人选择②付款方式:1、……。2、多频次分期付款:田玉按规定自协议签订之日向荣盛公司支付车位有偿使用费10000元；余款74000元，分五年付清，前两年每个季度付款3000元，后三年每个季度付款4000元，尾款6000元于2019年5月30日最后一次应付款日付清。”协议第四条约定：“1、荣盛公司应依据正式商品房买卖合同约定的交付房屋的同时，办理该车位的使用手续。2、……。”合同签订后，荣盛公司将车位交付田玉使用，田玉共计交纳车位费31000元，至今尚欠53000元未支付。 另查明，2018年9月21日，临沂市人民防空办公室对案涉小区等四个项目防空地下室建设情况进行说明，塞纳荣府已按规定缴纳易地建设费，没有建设防空地下室，其地下储藏室和停车库等工程不是人防工程。 本院认为，荣盛公司与田玉签订的《地下停车场车位买卖协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告荣盛公司已依照协议约定将D1-255号车位交付被告田玉使用，被告田玉应当按照协议约定履行分期付款义务，故对原告荣盛公司要求被告田玉支付车位剩余款项53000元，本院予以支持。对于原告主张的利息自2016年6月1日起至实际履行之日止按照同期银行活期存款利率计算，因双方签订的协议中未书面约定利息，且原告未举证证实被告具体的逾期付款日期，故被告田玉应自协议约定的最后付款日2019年5月30日的次日即2019年5月31日起按照同期银行活期存款基准利率支付利息。 综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田玉于本判决生效之日起十日内支付原告山东荣盛富翔地产开发有限公司车位款53000元及利息（以53000元为基数，自2019年5月31日起至实际给付之日止，按银行间同期活期存款基准利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562.50元，由被告田玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋大伟 二〇二〇年十一月十三日 书记员  刘雯丽
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703执保2116号 原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区。 负责人：淦睿敏。 委托诉讼代理人：李健进，广东五邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文淑祺，广东五邑律师事务所实习律师。 被告：黄文辉，男，1971年1月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。 原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行诉被告黄文辉信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被告黄文辉价值31952.43元的财产，并由原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行提供保函担保。本院于2020年11月11日作出（2020）粤0703民初12337号民事裁定，准许原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为，本院作出的（2020）粤0703民初12337号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告黄文辉价值31952.43元的财产。 本裁定立即开始执行。其中冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前15日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解除查封、扣押和冻结。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭子托 二〇二〇年十一月十一日 法官助理余韵欣 书记员周戊喜
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0627执异13号 案外人：杨再禄，男，1966年6月8日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：杜玲，女，1969年5月28日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 本院在执行追缴杜玲违法所得一案中，于2020年1月10日作出（2020）黔0627执60号《执行裁定书》，裁定对被执行人杜玲与案外人杨再禄共有的位于贵州省铜仁市沿河土家族自治县外侧，不动产单元号为***不动产予以查封。案外人杨再禄于2020年11月18日对此提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨再禄异议称：请求法院查清事实后，解除其与杜玲共有的位于贵州省铜仁市沿河土家族自治县外侧，不动产单元号为***不动产的查封。事实理由：一、现有的证据不能证明该被查封的房屋系杜玲违法所得，根据《刑事诉讼法》的规定，只有判处罚金及没收财产的生效刑事判决才系必须执行的。追缴违法所得是针对违法所得的财物，而非其他替代品，执行中，查封该房屋，违反了法律规定;二、该被查封的房屋早在2018年12月异议人与杜玲离婚时协议为异议人与女儿杨呓恂共有，且异议申请人将杜玲应分得的份额折价20万元支付了杜玲，因为房开商的原因导致该被查封的房屋一直未过户登记在杨呓恂名下;三、法院未将（2020）黔0627执60号《执行裁定书》送达异议申请人杨再禄，剥夺了共有人杨再禄的异议权，系程序违法。综前所述，法院裁定查封不动产单元号为***不动产属认定事实错误，适用法律错误，且程序违法。特请求撤销（2020）黔0627执60号裁定，解除对被查封房屋的查封。 本院查明：本院依据生效的（2019）黔0627刑初136号刑事判决，于2020年1月7日立案执行杜玲缴纳罚金并追缴违法所得一案，于2020年1月10日作出（2020）黔0627执60号裁定，对被执行人杜玲与案外人杨再禄共有的位于贵州省铜仁市沿河土家族自治县外侧，不动产单元号为***不动产予以查封。案外人杨再禄已没有证据证明该被查封的房屋系杜玲违法所得，且在2018年12月杨再禄与杜玲离婚时，将被查封的住房协议归杨再禄与女儿杨呓恂共有提出执行异议。 本院认为，（2020）黔0627执60号执行案件执行标的包含了被执行人杜玲缴纳罚金的内容。本院裁定查封位于贵州省铜仁市沿河土家族自治县外侧，不动产单元号为***不动产后，案外人杨再禄主张在其与杜玲离婚时已经协议该不动产归女儿与杨再禄所有，但未进行产权过户登记，物权未发生变动，仍系案外人杨再禄与杜玲的共同财产，由于对杜玲的罚金尚未执行到位，故裁定对该不动产予以查封并无不当，案外人杨再禄对此提出的执行异议，理由不成立，应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下： 驳回案外人杨再禄的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 田永山审判员秦光 审判员 徐   继   煌 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理冉威 书记员何倩倩
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4950号上诉人（原审原告）：张建波，男，1973年2月6日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。委托诉讼代理人：张建双，河北双烨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海霞，河北双烨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中电（商丘）热电有限公司，住所地河南省商丘市城乡一体化示范区。法定代表人：皇甫亚飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：武雪峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘雯，河南旷奇律师事务所律师。上诉人张建波因与被上诉人中电（商丘）热电有限公司物权保护纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院(2019)豫1402民初10587号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张建波的委托诉讼代理人王海霞，被上诉人中电（商丘）热电有限公司的委托诉讼代理人武雪峰、刘雯通过云间庭审系统参加诉讼。本案现已审理终结。张建波上诉请求：1.撤销原判，改判中电（商丘）热电有限公司停止使用鑫中线并断开鑫中线路的连接；2.一、二审诉讼费由中电（商丘）热电有限公司承担。事实和理由：一、一审法院事实认定存在错误,本案中电（商丘）热电有限公司在未经张建波同意的情况下擅自使用张建波所有的鑫中线路,侵权事实清楚,证据充分。1.2019年1月14日张建波的发函,中电（商丘）热电有限公司2019年1月20日的《关于鑫中线路问题律师函的复函》,足以证实中电（商丘）热电有限公司认可使用张建波所有的鑫中线路并且无法停止使用的事实。2.商热函(2018)1号《商丘市城市集中供热领导组办公室关于确保向丰源热源厂供电线路完整的函》足以证实中电（商丘）热电有限公司在张建波拍卖的鑫中线路断开后进行跨界恢复的事实,也证实了中电（商丘）热电有限公司的侵权事实。3.2020年4月8日拍摄的案涉线路现场照片显示,鑫中线路目前仍处于连接状态,也足以证实中电（商丘）热电有限公司仍在使用鑫中线路的事实。一审法院在未对现场进行查勘的情况下主观臆断的作出判决存在错误。二、一审法院以中电（商丘）热电有限公司与丰源热源厂破产管理人签订托管经营协议为由判决中电（商丘）热电有限公司不承担侵权责任明显存在错误,中电（商丘）热电有限公司应当承担侵权责任。1.中电（商丘）热电有限公司与丰源热源厂破产管理人签订《托管经营协议书》的时间为2020年2月13日,而本案张建波于2018年1月12日已经通过拍卖的方式竞拍取得了案涉线路的所有权,并于2018年3月8日签订《拍卖标的物移交协议》,所以,丰源热源厂破产管理人在2020年2月13日根本无权将张建波所有的财产托管给他人,故中电（商丘）热电有限公司在未经张建波允许的前提下使用张建波的财产应当承担侵权责任。2.商城建组办交办(2018)24号文件、商丘市人民政府专题会议纪要(2018)57号文件、2018年11月3日《落实市政府供热准备情况现场办公会议精神会议纪要》等文件中载明的事实证明，中电（商丘）热电有限公司使用张建波所有的线路应当与张建波进行协商,且不能无偿使用,所以中电（商丘）热电有限公司私自使用张建波的线路应当承担侵权责任。中电（商丘）热电有限公司辩称，一审判决认定事实正确，张建波的上诉理由不能成立，上诉请求应予以驳回。辩称意见同一审答辩意见。张建波向一审法院起诉请求：1.判令中电（商丘）热电有限公司停止使用鑫中线路并支付张建波损失费40万元；2.本案诉讼费、保全费由中电（商丘）热电有限公司承担。一审法院认定事实：张建波于2018年1月12日通过拍卖的方式竞买了商丘市陇海南路北侧，鑫源热电厂七台5万发电机组及附属设备等财产的所有权。2018年8月26日商丘市城市集中供热工作领导组办公室向商丘市梁园区人民政府发出商热函[2018]1号“关于确保向丰源热源厂供电线路完整的函”，主要内容为：“保障丰源热源厂正常运营，必须确保供电线路的完整，丰源热源厂供电线路为：神火铝业变电站（鑫鑫线）→鑫源电厂变电站（鑫中线）→商电铝业中心变电站（热中线）→丰源电厂变电站。目前鑫源变电站和中心变电站已被拍卖并拆除，鑫鑫线与鑫中线、鑫中线与热中线因拆除分别出现了线路中断……请梁园区政府务必要求有关单位不得再拆除向丰源热源厂供电的线路及附属塔杆，以确保今冬我市集中供热水进行。”2020年4月10日，商丘市城市集中供热工作领导组办公室“关于丰源热源厂用电情况的说明”，说明：丰源热源厂2018-2019年供暖冬季用电经商丘阳光铝材有限公司转供电，2019年3月18日停止向丰源热源厂供电。丰源热电厂2019-2020供暖季，市政府出资为丰源热电厂建设了两条10KV专用输电线路，该线路2019年10月20日建成，10月22日经验收合格后供电使用。2020年2月13日中电（商丘）热电有限公司热力分公司与商丘市丰源热电股份有限公司破产管理人签订《丰源托管经营协议书》一份，约定中电（商丘）热电有限公司于2018年4月1日至2020年3月31日对商丘市丰源热电股份有限公司进行托管，托管范围包括丰源热电公司内现有与生产供热有关的设备设施，中电（商丘）热电有限公司对资产管理人提供的资产有使用权，但无处分和抵押权，托管费用100万元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明主张事实的，应承担举证不能的法律后果。本案中，张建波主张中电（商丘）热电有限公司私自连接其所有的鑫中线路长达两年之久，因未提交中电（商丘）热电有限公司私自连接鑫中线路及使用两年的相关证据予以佐证，且中电（商丘）热电有限公司热力分公司与丰源热源厂破产管理人签订有托管经营协议书，双方为托管关系，中电（商丘）热电有限公司对该单位的资产不具有所有权，只有使用、支配的权利，对托管经营的后果应当由托管企业承担，故张建波所提供的现场照片及律师函不足以证明其主张的中电（商丘）热电有限公司私自使用线路和中电（商丘）热电有限公司应当承担民事责任的法律事实，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审判决：驳回张建波诉讼请求。一审案件受理费7300元、保全费2520元，由张建波负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，张建波上诉请求中电（商丘）热电有限公司停止使用鑫中线，而中电（商丘）热电有限公司认为2019年3月15日之后已经不再使用鑫中线。张建波所举证据不足以证明至本案一、二审期间中电（商丘）热电有限公司仍然使用鑫中线，应承担举证不能的不利后果，故张建波关于判决中电（商丘）热电有限公司停止使用鑫中线的上诉请求，不予支持。张建波上诉请求中电（商丘）热电有限公司断开鑫中线路的连接，中电（商丘）热电有限公司称鑫中线现由他人使用且中电（商丘）热电有限公司无权断开。张建波于一审时未提出该诉讼请求，故对张建波关于判决中电（商丘）热电有限公司断开鑫中线路连接的上诉请求，本院不予审理。综上所述，张建波的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张建波负担。本判决为终审判决。审判长  闫文超审判员  许长峰审判员  李念武二〇二〇年十一月十八日书记员  段 培
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0927民初2534号原告：赵某，女，1995年1月10日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：马奇，濮阳市台前县城关镇法律服务所法律工作者。被告：王某1，男，1991年6月26日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：李学印，台前县法律援助中心律师。原告赵某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人马奇、被告王某1及其委托诉讼代理人李学印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，2014年5月原、被告经人介绍相识并于2014年农历12月26日按照农村习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女王某2。原、被告之间无共同语言，被告具有暴力倾向，多次对原告实施家庭暴力行为。2019年原告以被告具有家庭暴力行为导致夫妻感情破裂为由向贵院提起离婚诉讼，经贵院判决不准予离婚后，双方之间夫妻感情并未得到好转，相互之间互不联系、互不履行扶养义务，夫妻名义名存实亡，夫妻感情彻底破裂。为维护原告的合法权益，特再次向人民法院提起诉讼，请求依法判令：原、被告离婚；婚生女王某2由原告抚养，抚养费由被告承担；分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。被告王某1辩称，被告不同意离婚，原、被告之间尽管在感情上出现了矛盾，但被告认为并非不可调和，被告认为双方仍然有一定的感情基础，被告有耐心请求原告回来共同生活，从孩子角度考虑如果离婚将对孩子的健康成长不利，同时被告也请求原告深思熟虑，能够站在孩子健康成长及家庭和谐的角度对待目前的婚姻状况。如果法庭判决离婚，婚生女王某3由被告抚养，抚养费由原告承担；原、被告双方没有夫妻共同财产，婚后被告家庭曾购买一辆高栏小货车，但并非夫妻共同财产，而是家庭共同财产，如原告请求分割，必须在家庭析产诉讼后主张。经审理查明，2014年5月份原、被告双方经人介绍认识并于同年农历12月26日按照农村习俗举办婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女王某2，现均跟随被告生活。2020年1月2日原告曾向本院起诉离婚，本院于2020年3月6日作出（2020）豫0927民初9号民事判决，不予准许原、被告离婚。2020年11月，原告以夫妻感情破裂为由再次向本院提起离婚之诉，被告王某1不同意离婚。上述事实由书证、当事人陈述、庭审笔录在卷予以证实。本院认为，是否判决离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。本案中，原、被告经人介绍相识并结婚，共同生活多年，并育有一女，是一段美好的历程，可见双方有一定感情基础。众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处，令人欣赏和感动。若没有各自的情格差异，怎能擦出如此美妙的火花？然而，生活平淡，相辅相成，享受婚姻的快乐与承受生活的痛苦是人人必修的功课。人生如梦！当婚姻出现裂痕，限于危急的时刻，男女双方均应努力挽救，而不是轻言放弃，本院极不情愿目睹劳燕分飞之哀景，特给出一段时间，以冀希望恶化的夫妻关系随时间流逝得以缓和，双方静下心来，考虑对方的付出与艰辛，互相理解与支持，用积极的态度交流和沟通，用智慧和真爱去化解矛盾，用理智和情感解决问题，不能以我为中心，更不能轻言放弃婚姻和家庭，珍惜身边人，彼此尊重与信任，重归于好。在审理过程中原告赵某未能举证证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:不予准许原告赵某与被告王某1离婚。案件受理费150元，由原告赵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  田孝鹤二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 岩
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民特56号申请人:山西聚莘置业有限公司,住所地：山西省晋中市山西示范区晋中开发区大学城产业园区文华街**。法定代表人:梁慧军，该公司董事长。委托诉讼代理人：任坚中，山西中都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟峰，山西中都律师事务所律师。被申请人:程天红委托诉讼代理人：栗春雷，北京盈科（太原）律师事务所律师。申请人山西聚莘置业有限公司与被申请人程天红申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人山西聚莘置业有限公司称，2018年双方签订《商品房买卖合同》。第28条争议解决方式第一款第2条约定,履约过程中发生争议,提交晋中市开发区仲裁委员会仲裁。申请人认为，该仲裁协议属无效协议，因约定的仲裁委员会根本不存在。且类似案件在晋中市榆次区人民法院已审理二、三十起。故申请人认为,双方合同中达成的仲裁协议，是无效协议。晋中市仲裁委员会对本案无管辖权。本案依法应当由晋中市榆次区人民法院审理。被申请人称，第一、根据最高院关于适用仲裁法若干问题的解释第3条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但是能够确定相应仲裁机构的，应该确定选定的仲裁机构，本案中的商品房买卖合同中第二十八条规定履约过程中发生争议提交晋中市开发区仲裁委员会仲裁，该仲裁机构的名称虽然不准确，但是由于晋中市有且只有一个晋中仲裁委员会，根据文意的理解和通常的认知，可以认定双方当事人协议约定的仲裁地为晋中仲裁委员会，不符合仲裁法第十八条因没有约定仲裁委员会或者约定不明确而导致仲裁协议无效的情形。第二、判断合同中仲裁条款所约定的仲裁机构是否因约定不明而无效时，应当尊重当事人的意思自治，依照当事人的真实意思为基础，客观分析当事人约定仲裁条款当时的本意，据此判断仲裁协议的效力，结合合同二十八条来看，该份合同是开发商提供的制式格式条款合同，约定了第二种方式解决，特指晋中市开发区仲裁委仲裁，当然第一条是所在地人民法院判决，按照双方的意思，已经排除了在人民法院解决争议的方式，所以被申请人一方认为无论是依据合同约定还是根据仲裁法和仲裁法司法解释的约定，能够锁定双方约定的仲裁委就是晋中市仲裁委，不存在无效的情况，晋中仲裁委对本案有管辖权。第三、关于本案立案的经过，本案原经榆次区人民法院立案，过程中发现了本案28条争议解决的条款，认为榆次区法院没有管辖权，因为合同约定了仲裁条款，后到晋中仲裁委员会进行立案，本案的争议恰恰是在仲裁委开庭的当天，2020年4月29日申请人提出了管辖的争议，根据仲裁法26条，当事人如果达成了仲裁协议，一方向人民法院起诉，未申明有仲裁条款。另一方未提出异议的，视为放弃权利。人民法院应该继续审理。经审查查明：申请人提交证据：晋中仲裁委员会仲裁通知书、仲裁申请书、商品房买卖合同。被申请人对申请人提交的证据不持异议。本院认为，根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款规定，我院报请山西省高级人民法院复核。山西省高级人民法院认为，双方对仲裁委员会的约定是明确的。主要理由是：根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条规定：“有相对人意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义”。本案中，案涉《商品房买卖合同》约定的仲裁条款是否有效，应当尊重合同双方当事人的意思自治，涉案合同对通过仲裁解决争议以及仲裁事项约定明确，为涉案当事人真实意思表示。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，案涉当事人约定的仲裁机构为晋中市开发区仲裁委员会，但因晋中市有且只有一个仲裁委员会即晋中仲裁委员会，依据上述法律和司法解释的规定，晋中仲裁委应当视为涉案当事人约定的仲裁机构。综上所述，申请人的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、二十条的规定，裁定如下：驳回山西聚莘置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人山西聚莘置业有限公司负担。审判长  卢琳山审判员  胡 睿审判员  申子西二〇二〇年十一月六日法官助理邓昊书记员智慧
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2901执464号 申请执行人：马东拉黑，男，回族，1975年12月28日出生，住临夏市。 被执行人：临夏市海力麦清真食品有限公司。 法定代表人：拜凤兰，该公司负责人。 本院执行的申请执行人马东拉黑与被执行人临夏市海力麦清真食品有限公司民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险等进行了查询,未查询到可供执行的财产，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法对被执行人临夏市海力麦清真食品有限公司法定代表人拜凤兰限制高消费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯玉蓉