贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初3069号 原告：杨飞，男，土家族，1965年3月18日出生，药剂师,住贵州省六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人(特别授权)：何从伦，系贵州裕品律师事务所函律师。 被告：贵州中大黔城房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520102761360967N，住所：贵州省贵阳市南明区二戈寨富源南路**。 法定代表人：梅朝廷，公司总经理。 委托诉讼代理人(特别授权)：朱克勇，贵州公达律师事务所律师。 原告杨飞与被告贵州中大黔城房地产开发有限公司（以下简称“中大黔城公司”）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年9月17日依法立案受理后，2020年10月19日本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告杨飞及其委托诉讼代理人何从伦、被告中大黔城公司的特别委托诉讼代理人朱克勇到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告杨飞向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告于2018年11月6日签订的《调解协议书》合法有效。2、判令被告立即将位于贵州省思南县房屋（产权证号00026158，建筑面积169.82平方米）不动产变更登记在原告名下。3、本案诉讼及相关费用由被告承担。事实及理由：原告系被告民间借贷到期债权人，各方经对账确认于2016年6月4日签署《以资抵债协议书》［编号：ＺＤＱＣ201604抵第（06）号］，约定由被告采用以物抵债方式，将位于贵州省思南县房屋以45000元／平方米抵顶原告800万元到期借款本息。鉴于被告经营困难等情况，致该约定抵顶房屋与被告的其他债权人进行了调整，为此，2018年11月6日，在托管方主持下，原被告签订《调解协议书》，就双方债权债务金额，偿还方式等进行了约定。大致约定了被告用其所有的位于贵州省思南县（产权证号00026158，建筑面积169.82平方米）抵顶给原告。协议签署后，被告依约将房屋交付给原告，却迟延办理不动产变更登记，原告数次交涉未果。原告认为，《调解协议书》是双方自愿签署，意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益，是合法有效的。被告应当按照约定全面履行协议约定的义务。故此，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告中大黔城公司辩称，原告方的诉求是真实及诉讼请求事实理由没有意见，但案涉的八百万借款系被告杨胜波直接参与发生，签订调解协议书时系被告法定代表人杨胜波现场进行了核实，关于未办理过户手续需要思南县不动产登记中心通知办理相关手续后再办理，并非被告方故意不办理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据:原告提交的其身份证1份、被告的国家企业信用信息公示报告1份、《调解协议书》1份、《以资抵债协议书》、抵债清单、房屋分层分户平面图、债务还清承诺书、转账凭据张、《调解协议书》、民事调解书、民事裁定书、民事调解书生效证明、00026158房屋产权证、思国用（2014）第××号国有土地使用证；被告提供的被告营业执照，法定代理人身份证证明，《托管协议》、00026158房屋产权证及房屋登记信息、杨胜波的询问笔录、梅朝廷的询问笔录等，本院予以确认并在卷佐证。 对争议的事实，本院经审理认定案件事实如下： 2012年至2013年之间，原告实际借款1500万元给被告中大黔城公司法人杨胜波，主要用于思南乌江酒店的开发建设及装饰装修；后被告中大黔城公司及其原法定代表人杨胜波除偿还原告借款本金及利息后，尚欠原告借款800万元未还，被告大黔城公司及原法定代表人杨胜波（系公司实际控股人）资产及债务重组过程中，与原告杨飞对账确认后，并经相关债权人会议商讨形成意见后，于2016年6月4日签订编号：［ＺＤＱＣ201604抵第（06）号］《以资抵债协议书》，约定“由被告采用以物抵债方式，将其所有的位于贵州省思南县建筑面积160.5平方米1房屋以45000元／平方米折抵原告2013年12月至签订资抵债协议之日的到期借款800万元，归原告杨飞所有（附抵债清单及房屋分布图）。协议签订之后，房屋抵偿借款800万元及抵偿房屋的产权证、土地证手续完善后，被告中大黔城公司的原法定代表人杨胜波对杨飞的到期借款800万元债务消灭，在协议生效后，杨胜波所欠杨飞的借款本金和利息，视为全部清偿完毕；并约定杨胜波协助被告中大黔城公司与原告杨飞以资抵债过程中协助办理相关证照。由被告中大黔城公司将产权手续过户至原告杨飞名下。”鉴于被告经营困难等情况，致该约定抵顶的上述房屋与被告的其他债权人进行了调整，为此，2018年11月6日，在托管方公达律师事务所主持下，原告杨飞作为甲方与被告中大黔城公司作为乙方签订《调解协议书》，约定：“一、本协议根据双方的借款借据、银行流水，以资抵债协议书等作为依据，并经各方核实确认无误的情况下签订；二、经甲乙双方确认，乙方及乙方当时的法定代表人杨胜波共计从甲方杨飞处借款11689700元，现尚欠甲方杨飞本息合计8000000元，甲方杨飞同意对该债务适当减免，只要求乙方偿还2539800元；三、乙方中大黔城公司将属于乙方名下位于贵州省思南县（产权证号00026158，建筑面积169.82平方米，最终以办理产权变更登记时不动产登记部门实际登记为准，双方同意误差率≤5%范围，超过此范围部分补足差价），单价15000元／平方米，总金额2539800元，抵偿杨飞以上债务，如以上房产因特殊情况不能履行，杨飞同意以其他可以实现产权的房产在同等面积范围内调换，双方之间因借贷产生的所有债权债务关系消灭；四、甲乙双方一致同意解除于2016年6月14日签订的《以资抵债协议书》及相关的协议；五、乙方承诺在签订本协议之日起5日内将上述房产交付给甲方，由甲方行使相关权利（如所涉房屋已经出租给第三方，由甲方向第三方享有出租权），在乙方可以办理上述房屋的产权证书之日起30日内将房屋产权变更登记在乙方指定人名下，所产生的规定应由买、卖双方承担的相关税费由甲方承担。”协议签署后，被告中大黔城公司依约将乌江假日酒店第Ａ栋第一层1-1-14号［产权证号为：思房权证思唐镇字第××号、国有土地使用证编号为：思国用（2014）第××号］建筑面积169.82㎡的商铺房屋（国有土地使用权面积为32.93㎡）交付给原告杨飞经营使用，但一直未办理不动产变更登记，原告经数次交涉未果的情况下，2020年9月17日诉至本院。 另查明，中大黔城公司于2004年5月13日成立，公司成立至2018年7月，有股东两人王赛和王建波，实际控股人有两人即杨胜波和王金文。2018年7月经两个股东王赛和王建波以及两个实际控股人杨胜波和王金文召开股东大会，决定将中大黔城公司的债权债务托管给公达律师事务所，由公达律师事务所全权处理中大黔城公司的而所有债权债务。 2018年8月17日，委托方杨胜波作为甲方、委托方王金文作为乙方与受托方贵州公达律师事务所作为丙方签订《和解并托管合同》，甲方和乙方决定将中大黔城公司、乌江酒店公司参照破产重整方式交给丙方贵州公达律师事务所托管经营（包含两公司债权、债务及资产的相关事项），并经两公司的相关股东大会决议同意由贵州公达律师事务所托管两公司的债权、债务等经营事项。 被告中大黔城公司自认，中大黔城公司将属于乙方名下位于贵州省思南县房屋（产权证号为思房权证思唐镇字第××号，建筑面积169.82平方米），按单价15000元／平方米，折抵金额为2547300元，双方调解协议中载明的折抵总金额2539800元系计算错误。 本院认为：本案争议的焦点：1、原告杨飞与被告中大黔城公司2018年11月6日签订的《调解协议书》是否有效；被告是否应为原告办理房屋产权转移登记过户手续。原告与被告中大黔城公司签订的《调解协议书》实质为以物抵债协议，协议均系双方真实意思的表示，协议的内容均未违反法律的强制性规定，协议合法有效。协议签订后，被告已按协议约定实际将折抵给原告的中大黔城公司名下的位于贵州省思南县（产权证号思房权证思唐镇字第××号）铺面房屋交付给原告，且原告已实际占有、使用、经营门面房屋至今，但被告至今未按约定为原告办理房屋转移过户手续，因双方协议约定由被告将折抵借款的房屋产权过户登记到原告或者原告指定人名下，故原告请求被告为其办理房屋产权转移登记手续即主张被告履行调解协议将位于贵州省思南县（产权证号为思房权证思唐镇字第××号）铺面房屋过户在原告名下的诉请，予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、确认原告杨飞与被告中大黔城公司2018年11月6日签订的《调解协议书》合法有效。 二、被告贵州中大黔城房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内将其（被告贵州中大黔城房地产开发有限公司）名下的位于贵州省思南县［产权证号为：思房权证思唐镇字第××号、国有土地使用证编号为：思国用（2014）第××号］铺面房屋过户在原告杨飞的名下（即被告贵州中大黔城房地产开发有限公司为原告杨飞办理产权证号为思房权证思唐镇字第××号铺面房转移登记手续）。（相关建筑面积及土地使用面积双方协议约定按房产登记部门登记的面积为准，超过部分面积按约定价格由原告补差价给被告） 案件受理费60元，由贵州中大黔城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员      审 判 长  周仕健 人民陪审员  李昌权 人民陪审员  安喜元 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  袁宝华 书 记 员  王 旭