安徽省芜湖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖02刑终284号 原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘静,男,1984年3月10日出生,汉族,初中文化,无业，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。因犯抢劫罪2010年7月9日被原安徽省无为县人民法院判处有期徒刑九年;因赌博2019年9月被行政拘留十一日,并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年12月6日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留,2020年1月9日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕,次日被芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕,现羁押于芜湖市。 原审被告人王支来,男,1972年1月2日出生,汉族,初中文化，无业,户籍地安徽省湖市鸠江区。2005年4月因赌博被行政拘留十日；2017年5月因赌博被行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；2018年3月因赌博被行政拘留五日；2019年11月因赌博被行政拘留十一日，并处罚款人民币五百元；因涉嫌开设赌场罪于2019年12月3日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留,2020年1月9日经镜湖区人民检察院批准逮捕,次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕,现羁押于芜湖市。 原审被告人李成军,男,1984年3月4日出生,汉族,初中文化,厨师，户籍地安徽省芜湖市鸠江区,现住芜湖市鸠江区。因赌博于2015年10月被行政拘留十日,并处罚款人民币五百元;2019年9月因赌博被行政拘留十一日,并处罚款人民币五百元。因涉嫌开设赌场罪2019年12月6日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留,同年12月30日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审。2020年6月22日被镜湖区人民法院决定取保候审。2020年9月13日经镜湖区人民法院决定逮捕，同日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕，现羁押于芜湖市。 原审被告人芮德金,男,1984年4月10日出生,汉族,初中文化,无业，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌开设赌场罪2019年12月6日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留,同年12月30日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审。2020年6月22日被镜湖区人民法院决定取保候审。2020年9月13日经镜湖区人民法院决定逮捕，同日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕，现羁押于芜湖市。 原审被告人刘从亮,男,1973年3月18日出生,汉族,初中文化,无业，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌开设赌场罪2019年12月3日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留,2020年1月9日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审。2020年6月22日被镜湖区人民法院决定取保候审。2020年9月13日经镜湖区人民法院决定逮捕，同日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕，现羁押于芜湖市。 原审被告人汪维国,男,1974年4月7日出生,汉族,高中文化,棋牌室业主，户籍地安徽省芜湖市鸠江区,经常居住地芜湖市镜湖区。因赌博于2017年3月被行政拘留十日,并处罚款五百元。因涉嫌犯开设赌场罪2019年12月9日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审。2020年6月22日被镜湖区人民法院决定取保候审。2020年9月13日经镜湖区人民法院决定逮捕，同日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕，现羁押于芜湖市。 安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理镜湖区人民检察院指控原审被告人刘静、王支来、李成军、芮德金、刘从亮、汪维国犯开设赌场罪一案，于2020年9月13日作出（2020）皖0202刑初207号刑事判决。原审被告人刘静不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2019年10月初至2019年11月16日期间,刘静、李成军、芮德金利用刘从亮、汪维国等人提供的本市镜湖区望江苑22栋3单元1304室、天香苑小区13栋2单元1201室、王家巷路口长盛棋牌室、火车轮渡所附近一库房、星隆国际城附近联排小楼二楼、赭山中路天桥下附近棋牌室、银湖路汉爵阳明大酒店一客房等场地,邀请王支来等人坐庄,采用“押宝”的方式,由刘静、李成军、芮德金邀集赌博人员参赌开设赌场10余次,抽水谋利约40000元。刘静、王支来等人约定,赌场抽水所谋取的利益赌场业主和庄家出宝人之间六四分成,赌场业主之间平均分配。根据该约定,刘静、李成军、芮德金人均非法获利7000余元,王支来非法获利8000余元,刘从亮非法获利约3000元,汪维国非法获利约4000元。2019年11月16日,该赌场被公安机关查获。后六人陆续向公安机关投案。 原判上述事实，有经庭审举证、质证的户籍信息、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书，证人胡某、朱某、张某等人的证言，刘静、王支来、李成军、芮德金、刘从亮、汪维国的供述和辩解，辨认笔录、检查笔录等证据证实。 原判认为：刘静、王支来、李成军、芮德金、刘从亮、汪维国的行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，刘静、王支来、李成军、芮德金起主要作用，系主犯，刘从亮、汪维国起次要作用,系从犯，依法对刘从亮、汪维国予以从轻处罚。在实施赌博活动中，坐庄是不可或缺的重要角色，其对于赌场的正常运营起到了关键性作用，故王支来应认定为主犯，对辩护人该辩护意见不予采纳。李成军系所开设赌场的股东之一，其在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯，故对辩护人该辩护意见不予采纳。刘静、王支来、李成军、芮德金、刘从亮、汪维国在案发后能主动投案,并能如实供述自己的罪行,系自首，予以从轻处罚。刘静刑罚执行完毕后,五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯，予以从重处罚。刘静、王支来、李成军、汪维国曾因赌博被处理，予以酌情从重处罚。刘静、李成军、芮德金、刘从亮、汪维国自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,予以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人刘静犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人王支来犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元；三、被告人李成军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；四、被告人芮德金犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元；五、被告人刘从亮犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元；六、被告人汪维国犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元；七、对各被告人违法所得予以追缴。 刘静上诉提出：一、原判认定事实不清。王支来供述称出宝时要换零钱和买香烟，2000元只能换1400元或1600元，这个规矩是其定的。但其从未定过此规矩，也未参与此事。刘从亮家是开棋牌室的，其是以一个赌钱人的身份去赌博，每次去刘从亮家赌钱的人并不都是其邀集的。2019年10月初至11月16日期间，其仅开设赌场六次，共计获利4000元，其他时间只是去赌钱的，并没有参与分红。二、原判量刑过重，罚金过高。其具有自首、坦白、认罪认罚等情节，但原判未对以上情节从轻处罚。其尚有母亲需要赡养，儿子年幼尚在上学，家中困难，恳请从轻处罚。 经审理查明：原判认定上诉人刘静、原审被告人王支来、李成军、芮德金、刘从亮、汪维国犯开设赌场罪的事实有经一审庭审举证、质证的上述证据证实，本院予以确认。 针对刘静的上诉理由，本院评述如下：一、王支来供述其出宝时要换零钱和买香烟，2000元只能换1400元或1600元，这一事实原判并未认定，亦未作为量刑情节考虑。二、刘静、李成军、芮德金邀集赌博人员参赌开设赌场10余次，均非法获利7000余元的事实，有经一审庭审举证、质证的王支来、李成军、芮德金、刘从亮、汪维国的供述、证人胡某、朱某、张某的人的证言证明，足以认定。三、原判量刑已综合考虑刘静自首、认罪认罚以及主犯、累犯、犯罪前科等情节，并无不当。综上，对刘静的上诉理由，本院均予以驳回。 本院认为：上诉人刘静、原审被告人王支来、李成军、芮德金、刘从亮、汪维国共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。原判定罪正确。原判综合考虑本案的犯罪事实、犯罪性质、社会危害程度以及刘静自首、认罪认罚、系主犯、累犯等情节，对其所处刑罚适当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 权 审判员 郑舒虹 审判员 王旭东 二〇二〇年十一月十八日 书记员 王文娟 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。