山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)晋1082民初1003号 原告：山西兆林实业有限公司，住所地洪洞县城内陆合御景城商网6-1。 法定代表人：乔燕红，经理。 委托代理人：孔登峰，山西天锋律师事务所律师。 委托代理人：李文家，山西天锋律师事务所实习律师。 被告：张林康，男，汉族，1956年11月14日出生。 被告：陈永寿，男，汉族，1972年12月23日出生。 二被告共同委托代理人：张彤，山西律动律师事务所律师。 原告山西兆林实业有限公司诉被告张林康、陈永寿公司证照返还纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告山西兆林实业有限公司委托代理人孔登锋、李文家，被告张林康、陈永寿的委托代理人张彤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告张林康系原告公司的原法定代表人、经理，被告陈永寿系原告公司股东、主办会计。自2017年7月7日起到2019年11月15日止，被告张林康受聘担任原告公司经理、法定代表人职务，陈永寿为原告公司主办会计。 2019年11月15日，原告公司根据《公司法》和公司章 程的规定，依法召开股东会会议，选举产生了新的董事会成员。同日，原告公司新产生的董事会免去了被告张林康的经理、法定代表人职务，聘任乔燕红为原告公司的经理、法定代表人。陈永寿在此之后也不再担任原告公司的主办会计。被告张林康作为公司原法定代表人，在卸任后未能向原告公司交回其持有的公司合同专用章、被告陈永寿也未能向原告公司交回其持有的公司财务专用章、会计凭证、会计账本税控设备、报税密码一揽子会计账册等，以致原告公司无法进行正常的经营活动，给原告造成巨大的损失。为维护自已的合法权益，故原告依据《侵权责任法》和《民法总则》有关规定依法提起诉讼，请求贵院查明事实，判如所请。 诉讼请求：1、依法判决被告张林康、陈永寿向原告返还山西兆林实业有限公司合同专用章、财务专用章、会计凭证、会计账本、税控设备、报税密码等会计账册。（1.公司财务报表，会计报表附带表现金流量表等会计报表附簿；2.会计账本，总账、明细账、日进账、其他辅助账。）2、依法判令被告张林康向原告返还公司2019年11月15日之前的公司董事会和股东会会议记录。3、由二被告承担本案诉讼费用。 原告为支持其请求，向本院提供证据： 证据一： 1、变更登记审核表，附变更后股东（发起人，出资人）情况 2、公司登记（备案）申请书 3、指定代表或者共同委托代理人授权委托书 4、附表1法定代表人信息 5、附表2董事、监事、经理信息 6、附表3股东（发起人）出资情况 7、附表5联络员信息 8、2015年2月5日山西陆合投资管理有限公司章程修正案 9、2015年2月5日山西陆合投资管理有限公司股东会决议 10、2015年2月5日股权转让协议（史元魁、左建飞） 11、2015年2月5日董事会会议纪要 12、2015年2月5日山西陆合投资管理有限公司法定代表人任（免）职文件 13、2015年2月5日股权转让协议（史元魁、史建国） 14、2015年2月5日股权转让协议（史元魁、任天兰） 15、2015年2月5日股权转让协议（史元魁、刘文明） 16、2015年2月5日股权转让协议（史元魁、杜振国） 17、2015年2月5日企业名称变更核准通知书及2015年2月11日洪洞县工商行政管理局出具的准予变更登记通知书，山西陆合投资管理有限公司变更为山西兆林实业有限公司。 2017年7月7日张林康开始担任我公司经理及法定代表人，负责我公司日常经营管理，其有权有责任管理公司合同专用章、董事会和股东会会议记录。2019年11月15日免除其法定代表人，张林康应向新法定代表人就公司合同专用章、董事会和股东会会议记录等张林康日常管理的相应资料进行交接。 证据二：申请法院调取洪洞县公安局经济犯罪侦察大队相关张林康挪用资金一案和洪洞县刑警队张林康私刻印章一案的证据。 1、询问笔录7份；山西洪洞农村商业银行股份有限公司法人客户授信申请书；2018年12月10日山西兆林实业有限公司董事会决议及山西兆林实业有限公司股东（大）会决议。 史元魁的笔录证明公司向农商行贷款时由陈永寿向农商行提供近三年的资产负债表、利润分配表、现金流量表、会计报表附簿等资料，陈永寿给我说过此事，说明这些东西一直由陈永寿控制。 2019年6月前，陈永寿一直负责公司的财务工作。陈永寿的笔录证实陈永寿是原兆林公司的财务主管，公司的所有账目及税控设备等都由陈永寿控制。笔录第四页问账目现在在哪里，陈永寿答在山西飞虹纳米光电有限公司保管。根据陈永寿的陈述，其认可现账目没有进行交接，目前由他掌握。山西飞虹纳米光电有限公司目前由史元魁掌控。 2、洪洞县公安局调取证据通知书、询问笔录7份。 二被告质证意见：对证据一张林康担任法定代表人及经理没有异议，张林康不会亲自保管原告要求返还的相关资料，是由办公室保管的。张林康卸任后也并未带走这些东西，原告提供的证据并不能证明其要求返还的东西在张林康处。 陈永寿并不是主办会计，而是分管财务的副经理，在任期间，其可以指挥财务人员提供相应的报表等手续用于贷款。但是卸任后，印章、会计凭证、税控设备等陈永寿也未带走，无法返还。 原告提供的经侦队调取的笔录，只能证明2019年6月财务账目在飞虹纳米公司保管，但是不能证明会计账册现在仍在纳米公司。原告的证据不能达到其证明目的。 二被告辩称：原告起诉要求被告返还的印章等均不在被告处，无法返还，请求驳回原告的诉讼请求。 二被告未举证。 经审理查明： 山西兆林实业有限公司成立于2011年8月16日。自2017年7月7日至2019年11月15日止，被告张林康受聘担任山西兆林实业有限公司法定代表人，职务总经理。被告陈永寿担任山西兆林实业有限公司副总经理，分管公司财务。2019年11月15日，山西兆林实业有限公司根据《公司法》和公章章程的规定，召开股东大会，选举产生了新的董事会成员。同日兆林实业有限公司免去被告张林康担任的法定代表人、经理职务，免去陈永寿分管财务副经理职务，聘任乔燕红担任山西兆林实业有限公司经理、法定代表人。由于被告张林康、陈永寿不再担任上述职务后，没有办理任职期间的财务专用章、会计凭证、会计账本、税控设备、报税密码一揽子财会账册等交接，原山西兆林实业有限公司向洪洞县人民法院提起民事诉讼，要求二被告返还上述财会账册。洪洞县人民法院于2020年7月29日向临汾市中级人民法院提出指定管辖的请示。2020年8月17日，临汾市中级人民法院指定本案由霍州市人民法院管辖。 本院认为：公司证照包括公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证等证件，也包括公司的公章、财务章、发票专用章等印章。公章、证件用来证明公司主体资格身份。公司证照作为公司财产，所有权归公司，无权占有公司证照的，公司可以要求返还。当前我国法律并未对公司证照的保管事项作出明文规定，证照的管理属于公司的自治事项，公司可以通过内部机制决定公司证照的管理人。就本案而言，被告张林康、陈永寿是否持有公司证照是本案争议焦点。 1、原告提供证据：①变更登记审核表。②公司登记表。③申请书指定代表或者共同委托代理人授权委托书。④法定代表人信息表。⑤董事、监事、经理信息。⑥股东发起人出资情况。⑦联络员信息等，只能证明被告张林康、陈永寿于2017年7月7日至2019年11月15日担任山西兆林实业有限公司经理和副经理。原告申请本院调取洪洞县公安局经侦大队对被告陈永寿的询问笔录，公安机关询问：“山西兆林实业有限公司的账目在哪里？”，陈永寿答：“在甘亭工业园区，山西飞虹纳米光电有限公司保管。”这一调查证据可以确认山西兆林实业有限公司原财务账目等在飞虹纳米光电有限公司保管。 被告张林康、陈永寿代理人提出抗辩，对张林康曾担任山西兆林实业有限公司法定代表人、经理，陈永寿担任公司分管财务副经理无异议，张林康不会亲自保管公司证照、印章，由办公室保管，卸任后也不会将上述资料带走。陈永寿是分管副经理，财务账本等资料都在财务人员手中，其卸任后也不会将财务、印章、财务账簿等公司资料带走。原告提供的洪洞县公安局询问笔录，只能证明2019年6月在飞虹纳米公司保管，但是不能证明现在仍在该公司保管。 本院通过分析原告提供证据和被告代理人的抗辩理由，原告的证据很难证明被告张林康、陈永寿卸任后仍持有山西兆林实业有限公司公司印章、会计凭证、会计账本、税控设备等公司资料。山西兆林实业有限公司在公司股东变更、法定代表人变更、财务主管变更过程中应通过公司章程完善公司管理制度，约束公司管理人员，形成有效的防控机制。公司在管理层变更过程中出现上述问题，应由公司内部进行调整。 当事人对自己的诉讼请求应提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提供的证据很难证明被告卸任后仍持有公司印章、财务账簿等资料，公司的上述财务资料应当在公司实际掌控人手中。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告山西兆林实业有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告山西兆林实业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 审 判 长  申国忠 人民陪审员  郭艳丽 人民陪审员  肖淑红 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  郭景如