湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1025民初1170号 原告：文国直，男，1972年11月9日出生，汉族，住湖南省临武县。 原告：李强祝，女，1971年3月14日出生，汉族，住湖南省临武县，系原告文国直之妻。 以上两原告委托诉讼代理人：孙群，湖南芙蓉律师事务所律师，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路**。 负责人：邓媛，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘骏祥，湖南福城律师事务所律师，一般代理。 原告文国直、李强祝与被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称：人民财保郴州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告文国直、李强祝的委托诉讼代理人孙群、被告人民财保郴州分公司的委托诉讼代理人刘骏祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告文国直、李强祝向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告死亡赔偿金778840元、丧葬费36650元、精神损害抚慰金50000元、车辆财产损失250000元，合计1115490元，由被告在交强险范围内先行赔付，不足部分在商业三者险范围内按照70%的比例赔偿；2．判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2020年6月29日13时30分许，李浩波吸食毒品且醉酒驾驶湘ＬＨ××××号小型普通客车由临武县武水镇同益村往汾市镇方向超速行驶，与相向文国军吸食毒品且饮酒后驾驶超速行驶并搭乘李涛的湘Ｌ6××××号小型普通客车相撞，造成李浩波、文国军两人当场死亡，李涛受伤，两车起火燃烧的交通事故。经临武县交警大队认定，李浩波负事故的主要责任，文国军负事故的次要责任，李涛无责。事故发生时，湘ＬＨ××××小型轿车在被告处购买了交强险及商业险。为维护原告自身的合法权益，特提起诉讼。 被告人民财保郴州分公司辩称：本次交通事故系机动车驾驶人李浩波毒驾且醉驾后发生的事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，我公司无需在交强险限额范围内承担责任，我公司根据临武县交警大队的通知，已经在交强险限额范围内垫付了120000元的抢救费用，根据机动车第三者责任保险第二十四条，驾驶人饮酒或者吸毒造成的人身伤亡或损失的，保险公司不承担赔偿责任，综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：在庭审过程中原告代理人提出电子保单没有人脸识别截图，无法确认本人签名，但是根据被告提交的投保单、投保人声明，投保人签字确认，综合分析，本院可以确认其真实性。另外原告也没有提交足够的证据来推翻不是李浩波的亲笔签名。被告提交的网上银行单子回单，经与临武县交警大队核实，被告确已垫付该费用，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月29日13时30分许，李浩波吸食毒品且醉酒驾驶湘ＬＨ××××号小型普通客车由临武县武水镇同益村往汾市镇方向超速行驶，行至省道215线124ｋｍ＋600ｍ路段，超越同向行驶一辆货车后，与相向文国军吸食毒品且饮酒后驾驶超速行驶并搭乘李涛的湘Ｌ6××××号小型普通客车相撞，造成李浩波、文国军两人当场死亡，李涛受伤，两车起火燃烧的交通事故。2020年9月3日，经临武县交警大队认定，李浩波负事故的主要责任，文国军负事故的次要责任，李涛无责。事故发生后，人民财保郴州分公司垫付了120000元。该120000元已经发放完毕。 另查明，一、李浩波驾驶的湘ＬＨ××××小型轿车于2020年6月21日在人民财保郴州分公司投保了交强险及500000元商业险（含驾驶人座位险），事故发生时在保险期内；二、李涛尚未治愈，仅医疗费就已经花费70000余元，夹在左大腿的钢板和右膝关节的钢钉还尚未取出，后续治疗还需一笔费用。 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，本案争议焦点为原告的诉讼请求是否能够得到支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。”有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”本案交通事故发生后，承保李浩波驾驶的湘ＬＨ××××号车交强险的人民财保郴州分公司已经垫付了120000元的抢救费用，根据上述规定，被告无需在交强险赔偿限额内再赔偿原告财产损失及其他费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”根据上述第一款第二项规定，承保商业三者险的保险公司承担赔偿责任是基于保险合同的约定，而不是就其余损害无条件在责任限额内进行赔偿。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条：“……下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：驾驶人有下列情形之一者：2、饮酒、吸食或者注射毒品、服用国家管制或者麻醉药品；3、无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；4、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车；5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或者牵引挂车的机动车；6、驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；7、学习驾驶时无合法教练员随车指导；8、非被保险人允许的驾驶人。”本案系因负事故主要责任人李浩波吸食毒品且醉酒驾驶机动车，造成的人身伤亡、财产损失，根据上述规定，作为保险人的被告在商业第三者责任保险范围内不负赔偿责任，故原告要求被告在商业三者险的范围内按70%的比例赔偿原告损失的诉讼请求与法相悖，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告文国直、李强祝的全部诉讼请求。 案件受理费14839元，减半收取7419.5元，由原告文国直、李强祝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李旭盛 二〇二〇年十一月十七日 法官助理李碧霞 书记员李碧霞（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的； （二）被保险机动车被盗抢期间肇事的； （三）被保险人故意制造道路交通事故的。 有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。