青岛海事法院民 事 判 决 书（2020）鲁72民初1934号原告：梁秀芹，女，1967年1月14日出生，汉族，住荣成市。原告委托诉讼代理人：姚洪丽，荣成崖头法律服务所法律服务工作者。被告：孙连胜，男，1956年8月9日出生，汉族，户籍所在地青岛市市**，经常居住地海阳市。被告：海阳圣昊水产品有限公司，住所地海阳市方圆街道方圆工业园海佳路**。法定代表人：孙连胜，经理。两被告委托诉讼代理人：高进华，山东北斗星辰律师事务所律师。原告梁秀芹与被告孙连胜、海阳圣昊水产品有限公司（以下简称“圣昊公司”）海上、通海水域人身损害责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚洪丽、两被告委托诉讼代理人高进华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告损失566000元，本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与李岩吉为夫妻。2019年10月，被告聘用李岩吉从事海上养殖工作，主要负责在海上养殖区看管养殖物及相关物资。2019年11月20日至2019年11月29日，李岩吉一直在海上工作。期间，因天气原因、气候恶劣，其他船只和人员无法出海，加上船舶电瓶亏电、缺电缺水，李岩吉在海上的生活受到严重威胁，既无法及时补充物资又不能返回岸上，致使李岩吉的身心和精神受到严重影响，导致李岩吉在11月29日被告派人、派船将李岩吉及船舶拖回码头的途中猝死。李岩吉正值中年，身强力壮、身体健康，无任何重大疾病。导致其突然猝死的原因，是由于被告提供的恶劣工作环境，且在海上发生极端状况时未能及时采取补救措施。被告对李岩吉的猝死负有过错责任，对李岩吉的死亡所造成的后果应当依法承担民事责任。另，被告圣昊公司是由被告孙连胜一人出资的独资公司，孙连胜作为唯一股东和公司负责人，其资产和管理均由孙连胜一人混同负责，对外亦应承担连带责任，望判如所请。被告孙连胜辩称：一、李岩吉自2019年10月13日起受雇于被告孙连胜，负责养殖海区看管工作。2019年11月20日至11月28日，李岩吉用于看管海区的“鲁乳渔养69372”渔船，因电瓶亏电，一直停靠在码头，不存在原告诉称的“李岩吉生活受到严重威胁，既无法及时补充物资又不能返回岸上”的情形。2019年11月29日，该渔船随李岩吉一起被海上养殖区干活的另一艘船拖回双峰庄。在拖船过程中，李岩吉因病猝死，其死亡完全是由于自身疾病所致，而非雇佣过程中受到伤害。二、《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院发布的司法解释均规定雇员在雇佣过程中受到外力作用遭受人身损害时，雇主应承担赔偿责任。本案中，李岩吉系因自身疾病死亡，不属于侵权责任法意义上的损害后果，李岩吉因病死亡与雇主是否存在侵权无关，被告孙连胜不应承担赔偿责任。被告圣昊公司辩称：圣昊公司与李岩吉之间不存在劳动关系，也与李岩吉遭受人身损害一事不存在其他关系。原告关于圣昊公司人格与股东孙连胜人格混同的主张没有事实依据和法律依据，且海阳市人民法院作出的（2020）鲁0687民初3538号民事判决已认定圣昊公司与孙连胜之间不存在业务混同、人员混同、场所混同、财务混同的情形，不构成公司人格混同，请求驳回原告对被告圣昊公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理查明以下法律事实：2019年10月13日起，被告孙连胜雇佣李岩吉，在其承包经营的养殖区负责看海工作。2019年11月20日至11月28日期间，被告孙连胜所属的“鲁乳渔养69372”渔船因电瓶亏电，停靠在码头，并由李岩吉一人在船值守。原告主张在此期间天气恶劣、船上缺电缺水、李岩吉无法及时补充物资又不能返回岸上致使在船生活受到严重威胁，但未提交证据证明上述主张。2019年11月29日下午，被告孙连胜安排陈洪青、王元辉和杨金生三人驾驶一艘木质新船去码头，拟将“鲁乳渔养69372”渔船拖回双峰庄。陈洪青、王元辉和杨金生三人驾驶木质新船到达“鲁乳渔养69372”渔船停泊地点时，未见李岩吉有何异常。李岩吉和上述三人一起起锚，完成了拖带前的准备工作。拖航过程中，陈洪青驾驶木质新船在前拖带，王元辉、杨金生和李岩吉三人在被拖的“鲁乳渔养69372”渔船上。当日16时30分许，陈洪青安排王元辉和杨金生把安装在“鲁乳渔养69372”渔船船底的电瓶卸下来并抬到甲板上。王元辉和杨金生抬着电瓶返回甲板时，发现李岩吉侧身躺在甲板上，脸朝向船舱。杨金生查看躺在甲板的李岩吉，发现李岩吉可能死了，便让王元辉打电话通知被告孙连胜。被告孙连胜接到电话后随即拨打120急救电话，并汇同乳山市银滩医院急救人员在双峰庄码头等候。陈洪青、王元辉和杨金生驾驶木质新船将李岩吉运送至岸边后，经乳山市银滩医院急救人员检查，李岩吉已经死亡。该医院出具的居民死亡医学推断书载明死亡原因为“猝死”。被告圣昊公司系由被告孙连胜于2015年6月25日发起设立的有限责任公司（自然人独资），注册资本180万元，股东为被告孙连胜一人，经营范围包括：批发零售水产品、肉类；水产品的进出口业务；水产品、肉类加工；水产品养殖；批发零售；预包装食品（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。就李岩吉猝死的赔偿问题，梁秀芹作为申请人，以圣昊公司为被申请人，向海阳市劳动争议仲裁委员会提起确认李岩吉劳动关系的仲裁请求。该仲裁委员会于2020年6月24日作出“海劳人仲案字（2020）第276号”裁决书，认定申请人请求确认李岩吉与圣昊公司存在劳动关系的仲裁请求证据不足，并驳回申请人的仲裁请求。梁秀芹不服裁决，向海阳市人民法院提起确认李岩吉与圣昊公司存在劳动关系之诉。该院于2020年9月12日作出（2020）鲁0687民初3538号民事判决，认定圣昊公司与孙连胜之间不存在业务混同、人员混同、场所混同、财务混同的情形，不构成公司人格混同，李岩吉与圣昊公司之间不存在劳动关系，并驳回梁秀芹的诉讼请求。该民事判决已经发生法律效力。另查明，李岩吉，男，1965年7月20日出生，生前与原告梁秀芹系夫妻关系。原告提交汽车客运发票一宗，金额640元，并主张上述费用系处理李岩吉死亡的交通费。2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元、城镇在岗职工年平均工资84089元。以上事实，皆有证据附卷，足以认定。本院认为：李岩吉受雇于被告孙连胜，两者之间形成了船员劳务合同关系。李岩吉在从事雇佣活动过程中猝死，被告孙连胜作为雇主是否要承担赔偿责任，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定予以审查。《中华人民共和国公共安全行业标准——猝死尸体的检验》中“猝死”的定义为“一个貌似健康的人，由于患有潜在的疾病或机能障碍，发生突然的、出人意外的非暴力死亡（自然死亡）”。“猝死”的原因不仅包括潜在的疾病,还包括病理性以外的其他因素,不能将猝死等同于疾病死亡。而，被告孙连胜提出李岩吉猝死系由自身疾病所致的主张，未提交证据予以证明，本院对该主张不予支持。本案中，原告对其提出“李岩吉在船工作环境恶劣、生活受到严重威胁”的主张未提交证据予以证明，也未提交证据证明被告孙连胜在李岩吉猝死一事上存在过错，应当由原告承担举证不能的不利后果。但，李岩吉毕竟是受雇于被告孙连胜并在从事雇佣活动过程中猝死，猝死之前长时间一人在船工作，无法合理排除猝死与一人在船工作劳累、精神紧张之间的关联，如果严格按照无过错即无责任的原则由原告自担李岩吉猝死一事造成的损失，不仅有失公平，也不利于和谐人际关系的建立。故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，结合事发过程及雇佣关系双方的经济状况，本院酌定由被告孙连胜就李岩吉猝死一事承担30%的赔偿责任。对于原告就李岩吉猝死一事遭受的各项损失，根据原告的诉讼请求，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）的有关规定，认定如下：死亡赔偿金：根据《解释》第二十九条的规定，结合2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元的标准计算，死亡赔偿金为846580元。丧葬费：根据《解释》第二十七条的规定，结合2019年度山东省城镇在岗职工年平均工资84089元的标准计算，丧葬费42044.5元。精神损害抚慰金：根据《解释》第十八条的规定，结合本案实际情况，精神损害抚慰金酌定为5000元。原告主张的交通费系为处理李岩吉死亡事宜支出的费用，应归入丧葬费范畴，而不应另行计算，本院对该项主张不予支持。以上各项损失合计893624.5元。按照被告孙连胜应当承担的赔偿责任比例30%计算，被告孙连胜应向原告赔付死亡赔偿金253974元、丧葬费12613.35元、精神损害抚慰金1500元。对于原告提出被告圣昊公司系孙连胜一人出资的独资公司、公司资产和管理均由孙连胜一人负责、公司人格和股东人格混同、该公司应就上述赔偿承担连带责任的诉讼请求。被告圣昊公司属于《中华人民共和国民法总则》第七十六条规定的营利法人，是具有民事权利能力和民事行为能力、依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织，其民事主体法律地位有别于该法第一百零二条规定的个人独资企业。本案中，圣昊公司并非李岩吉的雇主，无证据表明两者之间存在事实上的法律关系；《中华人民共和国公司法》第六十四条虽然规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，但该法条仅适用于处理公司债务的情形，不能以此反推在处理股东个人债务时由公司承担其财产独立于股东个人财产的举证责任及在举证不能情况下承担连带责任的法律后果；而且，海阳市人民法院作出的民事判决已认定圣昊公司与孙连胜之间不构成公司人格和股东人格混同；此外，原告就其享有的债权可以被告孙连胜持有的圣昊公司股权作为执行标的物，但不等同于圣昊公司就涉案赔偿承担连带责任；故，原告要求被告圣昊公司承担连带责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告孙连胜赔付原告梁秀芹死亡赔偿金253974元、丧葬费12613.35元、精神损害抚慰金1500元；二、驳回原告梁秀芹的其他诉讼请求。以上给付金钱义务，被告孙连胜应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9460元，由原告梁秀芹负担4980元，被告孙连胜负担4480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  秦涛二〇二〇年十一月十七日书记员  安宁