河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3568号上诉人（原审被告）：许某，女，1974年8月18日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：金培宏，河南誉蓼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某1，男，1972年9月5日出生，汉族，住固始县。原审第三人：王某2，男，1995年12月13日出生，汉族，住址同上。原审第三人：王某3，男，2000年12月17日出生，汉族，住址同上。二原审第三人委托诉讼代理人：郑连春，河南弘蓼律师事务所律师。上诉人许某因与被上诉人王某1、原审第三人王某2、王某3离婚后财产纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初4408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。许某上诉请求：撤销固始县人民法院（2020）豫15民初4408号民事判决第一项，依法改判驳回被上诉人的起诉或者发回重审。事实与理由：原审法院认定事实有误，适用法律错误。1、上诉人与被上诉人之间争议的两间二层房屋系上诉人个人财产，并非双方夫妻共同财产。双方争议的房屋登记时间为2007年9月14日，登记的产权人为上诉人。上诉人与被上诉人的结婚登记时间为××××年××月××日，因此争议房屋属于上诉人个人所有，而非夫妻共同财产。原审法院认定双方的结婚时间为××××年无事实和法律依据，应以结婚登记时间为准。2019年3月6日上诉人与被上诉人之间达成的离婚协议中明确约定：无夫妻共同财产，该离婚协议是双方之间的真实意思表示，签订该协议时，被上诉人明知双方争议的房屋系上诉人的个人财产。2、上诉人有新的证据证明上诉人与被上诉人签订的关于财产分割协议书是被胁迫的，应当撤销。上诉人现有2020年1月21日当地公安机关出具的接警登记表，可证明该协议的真正形成时间是2020年1月20日，而非2020年3月18日，且该协议是受到被上诉人的威逼胁迫下签订的，其内容不是真实的，不是上诉人的真实意思表示，是应当撤销的无效协议。3、对于财产分割协议中关于争议的房屋赠与给原审第三人的约定，上诉人要求撤销赠与，原审法院判决将房屋过户并交付给原审第三人是错误的。赠与合同是实践性合同，在赠与物转移之前，赠与人是可以撤销赠与的，原审判决剥夺了上诉人的撤销权。4、被上诉人无权要求上诉人交付房屋，被上诉人作为原告主体有误。原审第三人均已成年，具备完全民事行为能力，应由原审第三人独立主张权利，被上诉人作为原告要求将房屋交付给原审第三人属于越俎代庖，主体有误。原告起诉请求和法院判决不一致。王某1辩称:上诉人的上诉不符合事实。王某2、王某3辩称：1、原审第三人的父母结婚时间是××××年，从王某2的出生时间，结合一审中提供的计划生育审批表、残缺的结婚证以及××××年补办的结婚证可以印证；2、财产分割协议是原审第三人父母双方真实意思表示，双方在离婚时未对夫妻共同财产分割，离婚后达成协议，该协议约定处分夫妻共同财产给原审第三人，该协议具有一定的道德性质，不符合撤销条件，双方应当履行合同。上诉人提供的出警记录与本案无关，2020年3月被上诉人没有打过上诉人。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。王某1向一审法院起诉请求：要求被告履行协议，将房交给王某2、王某3。一审法院认定事实：原告王某1与被告许某原系夫妻，××××年××月××日生育长子王某2，××××年××月××日生育次子王某3，××××年××月生育女儿王某4。2019年3月6日，双方协议离婚。一、原、被告结婚时间。原告称原、被告双方××××年结婚，并提供一份残缺的结婚证及一份河南省流动人口计划生育证明审批表以证实。残缺结婚证明确记载：编号字第374号，许某，女，出生日期：74年8月18日，身份证号，王某1，男，身份证号残缺，发证机关：固始县人民政府婚姻登记专用章，发证日期94以下残缺，加盖有钢印。河南省流动人口计划生育证明审批表记载许某，身份证号，王某1，身份证号，结婚时间94.9，及其他信息加盖固始县计划生育宣传技术所印章、固始县桅杆村委会印章。被告许某认为，双方在××××年××月××日登记结婚，并提供双方离婚协议书，协议书中记载，双方于××××年××月××日在固始县民政局办理结婚登记手续。结合双方的举证及实际情况，认定原告提供的原结婚登记中记载信息真实、有效，原、被告双方在××××年在固始县民政所登记结婚，××××年又在固始县民政局补办结婚登记。二、争议房产的所有权问题。原告主张双方争议的位于固始县城××桥东（元宝山社区××与××西北角）的两间两层门面房屋是原、被告夫妻共同购买，应当是夫妻共同财产。被告许某认为是其个人财产，提供房权证和土地使用权证书、房屋所有权证存根、私有房屋所有权登记申请表、契税纳税申报表、契税完税凭证等。称其与王某1××××年登记结婚，房屋的购买是在2007年由其个人购买，登记证号为固始县房权证城关镇字第**。原审认为，该房屋是在2007年购买案外人的，购买当时原、被告是夫妻关系存续期间，只是房权登记在许某个人名下，该房屋应当是夫妻共同共有。三、协议书问题。原告方据以诉讼的证据协议书，主要内容为双方将位于固××县××桥东××北的两间门面房屋处分给孩子即本案第三人王某2、王某3。被告许某认为，该协议是在其被胁迫的情况下签订，被告对内容并不知情，协议日期错误等，但未提供被胁迫的依据，被告也未申请撤销协议，原审认为，协议真实，有效。一审法院认为，原、被告××××年在固始县登记结婚，××××年又在固始县民政局补办结婚证，2019年协议离婚，有相关证据所证实。婚姻自由，原、被告双方自愿离婚，不违反法律规定。双方离婚时，未对夫妻共同财产进行处分，2020年3月18日，原、被告双方就位于固××县××桥东××北的两间门面房屋达成协议，将共有房屋处分给两个孩子即本案第三人王某2和王某3。该协议系离婚后双方对共有财产的处分，内容不违反法律规定，属有效协议。该协议从性质上看，属于原、被告双方对于共同财产的处分协议；从内容上看，是原、被告双方将房屋赠与本案第三人的协议。从对共同财产的处分角度考虑，原、被告双方作为协议双方，均应当按照约定履行协议。因房屋登记在被告许某名下，许某不履行协议，既影响了原告方行使处分自己财产的权利，也违背了协议的约定。故原告有诉讼的权利，被告抗辩原告主体不适格，不予采信。从赠与角度考虑，该赠与是父母子女之间有一定的文化与传承内容的赠与，具有道德义务性质，赠与人未交付赠与物，受赠人可以要求交付。现本案第三人王某2、王某3均要求原、被告履行协议，交付房屋，原、被告应当交付。综上，原告要求被告履行协议内容，交付房屋，并无不当，予以支持。判决：一、被告许某于本判决生效后十日内，将位于固始县城××桥东（元宝山社区××与××西北角）证号为固始县房房权证城关镇字第**的间两层房屋过户交付给第三人王某2、王某3;二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。受理费1150元，由原告王某1负担1050元，被告许某负担100元。经审理，本院二审查明的事实与一审一致。二审中，上诉人许某认可其与被上诉人王某1的结婚时间为××××年，并在当年办理了结婚登记，领取了结婚证。许某提供了2020年1月21日固始县公安局番城派出所的《接处警登记表》一份、许某受伤照片一张、《协议书》复印件一份：《接处警登记表》显示许某于2020年1月21日报警称1月20日下午王某1威胁、逼迫其签署房屋转让合同；照片显示许某眼角受伤；《协议书》复印件显示协议的内容与原审中王某1提供的《协议书》内容一致，但是该复印件上双方没有签署时间，许某称该协议书是从其与儿媳妇微信聊天中的照片打印而来，没有原件。许某提供上述三份证据欲证明案涉财产分割协议书在签订时没有注明时间，案涉财产分割协议的签署时间为2020年1月20日，其当时是受到王某1胁迫下才签署，案涉协议书应予撤销。对此，王某1质证称，2020年1月21日其没有打过许某，案涉协议只有一份原件，是双方在律师事务所签订的，协议上有时间，签订案涉协议之前其曾经写好协议让许某签，但是许某不签，所以许某持有的这份协议已经作废了，有时间的这份协议是双方和好后在西安签的。原审第三人王某2、王某3质证称，《协议书》应以王某1提供的原件为准，许某提供的协议与原审中王某1提供的协议在形式上有差别，不是同一份协议，王某1持有的协议是双方在西安签署的，之前在老家的时候其父王某1打印过一份协议，但其母许某没有签字，许某保存一份，该份协议已经作废；照片和出警记录与本案不具有关联性，是上诉人的单方陈述，不能作为撤销协议的依据。本院结合双方的质证意见，经过比对，两份协议中王某1和许某的签字、捺印明显不一致，本院认定，许某提供的《协议书》复印件与原审中王某1提供的《协议书》不是同一份协议，因许某提供的《协议书》系复印件，无原件比对，故对该份证据本院不予采信。本院认为：上诉人许某与被上诉人王某1××××年登记结婚，案涉房屋购买于夫妻关系存续期间的2007年，虽登记在许某名下，但应认定为夫妻共同财产。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第八条第一款规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，上诉人许某与被上诉人王某1离婚后签署《协议书》对原夫妻共同财产进行处分，该协议书由双方签字捺印，是双方的真实意思表示，双方应予履行。现上诉人许某拒不履行协议约定，王某1作为协议一方当事人，有权要求其按照协议约定向第三人王某2、王某3交付案涉房屋，上诉人许某主张本案系赠与合同纠纷，被上诉人不是本案适格原告的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。许某上诉称其在签署协议时受到胁迫，案涉协议应予撤销，但是王某1提供的《协议书》原件签署时间为2020年3月18日，许某提供2020年1月21日的出警记录以及受伤照片不能证明出警记录记载的房屋转让合同与案涉协议系同一协议，即其不能证明其在签署案涉协议时受胁迫，故对其该项上诉主张，本院不予支持。另，关于上诉人称原告起诉请求与法院判决不一致的问题，本院认为，原审中被上诉人起诉要求上诉人履行协议，交付房屋，因案涉房屋现登记在上诉人许某名下，必须由许某过户给原审第三人，王某2、王某3才能取得协议约定的房屋所有权，因此原审判决许某将案涉房屋过户交付给王某2、王某3并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由许某负担。本判决为终审判决。审判长  王福仁审判员  时华军审判员  韩 洋二〇二〇年十一月六日书记员  谢晓梅