广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1221民初1441号 原告：王桂兰，女，1938年5月13日生，汉族，农民，现住广西东兰县。 原告：刘美凤，女，1967年2月13日生，汉族，文盲，农民，现住广西东兰县。 原告：彭小戌，女，1992年2月7日生，汉族，初中文化，农民，现住广西东兰县。 原告：彭秀仲，男，1995年8月20日生，汉族，农民，初中文化，现住广西东兰县。 四原告共同委托诉讼代理人：石琳琳，广西周道律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：何镇东，广西周道律师事务所实习律师。 被告：邹北辉，男，1990年4月3日生，汉族，个体户，高中文化，现住南丹县。 委托诉讼代理人：王超磊，南丹县法律事务中心法律工作者。 原告王桂兰、刘美凤、彭小戌，彭秀仲诉被告邹北辉确认合同无效纠纷 一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂兰、刘美凤、彭小戌，彭秀仲及四原告委托诉讼代理人石琳琳、何镇东、被告邹北辉及其委托诉讼代理人王超磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王桂兰、刘美凤、彭小戌，彭秀仲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认南丹县人民调解委员会（2020）城调第2号《人民调解协议书》无效并撤销该调解协议书；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月22日被告雇佣原告的亲属彭汉唐从事装修材料输送工作，2020年9月25日13时52分，彭汉唐在工作中因吊钢丝绳脱落坠入地下室死亡。事故发生后，经调解委员会组织受害方彭汉唐家属彭秀仲、业主邹北辉双方当事人进行调解，并签订（2020）城调字第2号《人民调解协议书》，约定：邹北辉同意和死者彭汉唐家属彭秀仲一次性支付死者彭汉唐死亡赔偿金（丧葬费、医疗费、死亡赔偿金等）共计叁拾万元人民币。原告认为，该协议书遗漏受赔偿主体当事人王桂兰、刘美凤、彭小戌三人，未将该三人列为当事人，原告王桂兰、刘美凤、彭小戌并未授权原告彭秀仲与被告洽谈调解亲属彭汉唐死亡赔偿事宜。故原告彭秀仲与被告签订的（2020）城调字第2号《人民调解协议书》违反《中华人民共和国人民调解法》及《中华人民共和国合同法》相关规定，该调解协议书应当依法认定无效。且该协议书仅仅约定赔偿款为300000元，与相关法律规定赔偿数额相差巨大，明显显失公平，符合《中华人民共和国合同法》可变更、可撤销的相关规定，该调解协议书应依法撤销。 原告王桂兰、刘美凤、彭小戌，彭秀仲对其诉讼主张向本院提供的证据有：1、身份证复印件、户口本复印件、《证明》1份；2、死亡户口注销单1份；3、《人民调解协议书》1份。 被告邹北辉口头辩称：1、原告的诉求自相矛盾，撤消首先是合同有效的情况下才能。2、双方在这起事故中，原告的亲人死亡后，原告等人在职能部门的主持下达成调解协议，协议是原告方与被告方经过多次协商调解达成的，属有效协议。3、事故发生当中死者过错较大，我们赔偿的30万元也已经足够。 被告邹北辉对反驳主张向本院提供的证据有：1、收条、转账凭据、火化证1份；2、事故调查报告、询问笔录1份；3、调解签到、调解记录、调解协议、调解现场照片及2020年9月30日调解协议达成过程录音、录像1份。 经开庭质证，被告方对原告方提供的证据1、2，原告方对被告提供的证据1、3无异议，本院对原、被告均无异议的证据依法予以认定，并在卷佐证。被告方对原告提供的证据3的真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性依法予以确认，被告认为该证据不能证明其证明目的，本院认为该证据的“纠纷简要情况”已对当事人双方的情况进行了说明，彭秀仲等人是作为彭汉唐家属代表参加调解的，协议条款亦均称彭秀仲为家属代表，原告以此证明调解协议书遗漏受赔偿主体理由不成立，对其证明目的本院依法不予以确认。原告对被告提供的证据2的真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性依法予以确认；原告对该证据的关联性有异议，认为不能证实死者在操作过程中违规操作，本院认为，该项证据客观反映了事故发生的过程，对该证据的关联性，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：家具店业主邹北辉装修其位于百舜建材城6栋一单元二楼门面，为便于装修材料搬运上楼，在空置的货梯井处，自行安装了简易卷扬机运输装置进行吊运装修材料。2020年9月25日14时许，彭汉唐往运输装置吊篮装了10包水泥、2辆手推车，其想将吊篮上的水泥车推车调换 位置，便踩到吊篮上去，其踩到吊篮上去后吊篮钢绳与吊货框架接头处的锁扣滑落，导致彭汉唐与吊篮同时从一楼坠落至负一楼（坠落高差4.5米左右），造成彭汉唐当场死亡的事故，事故发生时一同做工的工友还有兰美英。事故发生后，南丹县公安部门介入进行了调查，制作了田世界、兰美英、邹北辉等人的询问笔录；国土规建环保安监站亦进行了调查，并向人民政府出具“南丹县百舜建材城6栋一单元“9.25”坠落身亡事故调查报告”；南丹县人民调解委员会多次组织死者家属、业主邹北辉进行调解，2020年9月30日，双方在人民调解委员会的组织下进行了调解，并达成协议，协议内容为：“人民调解协议书编号：（2020）城调字第2号申请人：彭秀仲（身份信息，略）被申请人：邹北辉（身份信息，略）纠纷简要情况：2020年9月25日13日52分，南丹县百舜建材城6栋一单元工地发生一起伤亡事故，造成施工人员彭汉唐死亡，事故发生后，调解委员会组织受害方彭汉唐家属代表彭秀仲、业主邹北辉双方当事人进行调解。经调解，自愿达成如下协议：1、邹北辉同意向死者家属彭秀仲等人一次性支付死者彭汉唐死亡赔偿金（丧葬费、医疗费、死亡补偿等）共计叁拾万元人民币（含2020年9月25日已支付的贰万元人民币）。2、死者彭汉唐家属代表彭秀仲等人收到上述赔偿金后，自愿放弃死者彭汉唐的各种赔偿索赔权，双方自合同生效之日起死者家属不能再以任何理由向邹北辉进行索赔。3、付款方式：分两期支付。第一期在双方签字之后，邹北辉即向彭秀仲提供指定银行账号（中国农业银行6228480858836484072）转账人民币贰拾万元（200000元）。第二期于2020年10月10日前将余款捌万元人民币（80000元）通过银行进行转账给彭秀仲。逾期不支付余款的，按总额2%收取违约金。 4、死者家属代表彭秀仲等人在收到邹北辉支付的贰拾万元人民（200000元）赔偿金后，于2020年9月30日自行处理死者彭汉唐的善后事宜。5、本协议一式三份，当事人双方各执一份，调解委员会存档一份。本协议自双方当事人签字之日起生效。”。协议签订后，邹北辉已于2020年10月9日前全部履行了合同义务。2020年10月9日彭汉唐的家属彭秀仲等人全部接受了合同相对人的履行，同时也全部履行了已方的全部合同义务（2020年10月1日对彭汉唐的遗体进行了火化，2020年10月10日注销了彭汉唐户口）。死者彭汉唐的家属为母亲王桂兰，妻子刘美凤，女儿彭小戌，儿子彭秀仲。死者彭汉唐及其家属王桂兰、刘美凤、彭秀仲系东兰县三石镇四合村人，其家属彭小戌系东兰县武篆镇那论村谷下屯人。庭审中，原告刘美凤、彭小戌均认可其来不了，叫彭秀仲来协调的。彭秀仲在庭审中认可因王桂兰年事已高，办完后事才让其知晓彭汉唐去世的事情，在协商赔偿时，其原要求赔偿款为600000元，后双方协商为协议中确定的300000元。 根据原告的起诉及被告的答辩，本院将原被告的争议焦点归纳为：1、原、被告在人民调解委员会签订的协议是否合法有效？2、双方签订的协议是否存在可撤销的情形？ 本院认为，原告彭秀仲作为家属代表与被告邹北辉进行协商处理其父亲彭汉唐的赔偿事宜，在人民调解委员会的组织下进行多次协商，最终达成一致，签订了人民调解协议，该协议是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的规定，应为合法有效之协议，双方均应遵守并全面履行。原告在起诉书中称该协议书遗漏赔偿主体当事人王桂兰、刘美凤、彭小戌，与事实不符，因协议书中赔偿的各项均是赔偿给“死者家属彭秀仲等人”而非给彭秀仲个人，从协 议的内容看，彭秀仲也只作为家属代表参与调解，彭秀仲作为彭汉唐之子，调解组织、合同相对人亦有理由相信其行为能够代表家属。庭审中原告刘美凤、彭小戌均称有事没法来，叫彭秀仲来协调，因此，原告在起诉书中称，未授权彭秀仲洽谈赔偿事宜，与事实不符。原告彭秀仲在庭审中称其协商之初要求赔偿额为600000元，经过多次协商后才确定为300000元，反映了原告对死者无过错的情况下应得赔偿额是了解的，通观事故发生的全过程，原告方的亲属彭汉唐在施工过程中，没有采取安全措施冒险作业，亦有一定的过错，彭秀仲作为家属代表在签订协议时不存在重大误解和显失公平的情形。另从合同的履行情况看，邹北辉已于2020年10月9日前全部履行了合同义务，2020年10月9日彭汉唐的家属彭秀仲等人全部接受了合同相对人的履行，收取了被告的全部赔偿款，同时也履行了已方的主要合同义务（2020年10月1日对彭汉唐的遗体进行了火化，2020年10月10日注销了彭汉唐户口），因此，未在协议上签字的家属亦应视为对合同的追认。 综上所述，原告请求确认本案人民调解协议无效并撤销协议，没有事实依据和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第五十四条之规定，判决如下： 驳回原告王桂兰、刘美凤、彭小戌，彭秀仲的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王桂兰、刘美凤、彭小戌，彭秀仲负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 古贵永 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 龙蓉蓉 书 记 员 韦家贤