山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终4546号 上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。 负责人：关耀勇，该公司总经理 委托诉讼代理人：张栋，泰山诚志法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：常新，男，1988年6月14日出生，汉族，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人:孔齐齐，宁阳民生法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张庆民，男，1966年1月7日出生，汉族，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：孙建勇，宁阳民兴法律服务所法律工作者。 上诉人华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰北京公司）因与被上诉人常新、张庆民机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（以下简称一审法院）（2020）鲁0921民初3776号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华泰北京公司上诉请求：依法撤销一审判决第二项中华泰北京公司承担的伤残类损失110000元。事实与理由：第一、对于济宁证诚法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书华泰北京公司不认可。单纯锁骨中段骨折并不能构成伤残等级，涉及活动多为外展受限，同时伤者钢板未拆除，鉴定时机不足，华泰北京公司申请待伤者拆除钢板后重新鉴定，对于本次鉴定不认可，不同意赔付伤残赔偿金。第二、对于常新误工费，未提供误工相关材料，不能确认本次交通事故导致直接的误工损失，事实依据不足，不认可一审判决的误工金额。综上，华泰北京公司认为一审法院判令华泰北京公司承担伤残类损失缺乏事实依据及公平性，依法撤销一审判决第二项中华泰北京公司承担的伤残类损失110000元。 常新辩称，请求驳回上诉，维持原判。 张庆民辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，且张庆民已经与常新就保险外的损失达成了和解协议，请求驳回上诉，维持原判。 常新向一审法院起诉请求：要求华泰北京公司、张庆民立即支付常新因交通事故造成的各项损失139320.44元。 一审法院认定事实：2020年3月18日15时许，常新驾驶的鲁Ｊ×××××普通二轮摩托车沿东庄-崔解342国道由东向西行驶至东庄镇大众药店门口时，与顺行变更车道张庆民驾驶京Ｐ×××××小型轿车相撞，致使常新受伤及两车损坏的交通事故。经宁阳县公安局交通警察大队认定，常新与张庆民均承担事故的同等责任。京Ｐ×××××小型轿车登记所有人均为张庆民，在华泰北京公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后常新被送至新汶矿业集团有限责任公司华丰煤矿医院住院治疗，被诊断为右锁骨骨折、右尺骨粉碎性骨折、左小指末节开放性骨折、腰部软组织挫伤，实际住院15天，花费医疗费用27462.08元。后经常新申请，一审法院委托济宁正诚法医司法鉴定所对常新的伤残程度及后续治疗费、误工费、护理期及护理人数、营养期进行评定，2020年7月17日该鉴定所出具正诚法医司法鉴定所[2020]临鉴字第612号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人常新外伤致1、右肩关节功能丧失36%，属十级伤残。2、后续治疗费壹万元人民币。3、误工期180日、护理期60日、营养期90日、住院期间2人护理，出院后1人护理。常新为此支付评估费2800元。根据常新提交的常住人口登记卡显示，常新职业为工人，服务处所为华丰镇煤矿。常新还提交与妻子段甜甜的结婚证复印件及护理人员常金明的常住人口登记卡，用于证明两护理人员的身份。常新要求华泰北京公司、张庆民赔偿的损失包含：医疗费27462.08元；后续治疗费10000元；误工费20872.8元（115.96元/天×180天）；护理费8697元（115.96元/天×75天）；伤残赔偿金84658元（42329元×20年×10%）；住院伙食补助费450元（30元/天×15天）；营养费2700元（30元/天×90天）；鉴定费2800元；交通费1000元。常新要求以上费用由保险公司在交强险限额内赔偿120000元，超出部分按照50%的比例赔偿。诉讼中，常新与张庆民就交强险限额外的损失达成一致意见，双方均同意由张庆民一次性赔偿常新各项损失14000元，在张庆民交纳到法院的保证金中直接支付，诉讼费用由常新负担。另查明，2019年山东省城镇居民人均纯收入为42329元。 一审法院认为，常新、张庆民驾驶车辆发生交通事故，致常新受伤的事实清楚，证据充分,该事故经宁阳县公安局交警大队认定常新、张庆民均负事故的同等责任，该认定书是真实有效的证据，应当作为定案的依据，一审法院予以采纳。现常新要求华泰北京公司、张庆民赔偿因本次事故造成的损失，合理合法，应予支持，但具体赔偿数额应按有关法律规定，结合本案实际确定，超出部分不予支持。张庆民驾驶的肇事车辆在华泰北京公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，该事故造成的各项损失，应当首先由华泰北京公司在交强险限额内予以赔偿，交强险赔偿不足部分，由张庆民按责任比例承担赔偿责任。常新与张庆民已就交强险限额之外的赔偿达成一致调解意见，不违背法律规定，一审法院予以确认。对于常新主张的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费均应计算在交强险医疗类损失限额10000元内，其中常新主张的医疗费27462.08元，符合法律规定，该费用已超出交强险医疗类损失限额，故对常新主张的以上损失，由华泰北京公司在交强险医疗类限额内赔偿10000元。对于常新主张的伤残赔偿金，常新提交的鉴定报告为一审法院依法委托，鉴定机构具有相应资质，鉴定程序亦不违背法律规定，对鉴定报告一审法院予以采纳；华泰北京公司申请重新鉴定，不符合法律规定，一审法院不予支持；根据鉴定意见，常新构成10级伤残，常新主张的伤残赔偿金84658元符合法律规定，一审法院予以支持。对于常新主张的误工费，根据户籍显示常新为城镇居民，常新主张按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入计算误工费，符合法律规定，结合鉴定报告的误工期限，对常新主张的20872.8元，一审法院予以支持。对于常新主张的护理费，其中护理期限和护理人数，鉴定机构已经做出明确意见，符合法律规定，一审法院予以采纳，常新未提交护理人员有收入的相关证据，一审法院按照被告认可的护工标准90元/天计算护理费，护理费计算为6750元。以上伤残赔偿金、误工费、护理费总额已超出交强险伤残类限额110000元，应由华泰北京公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、华泰北京公司事故车辆的交强险限额内赔偿常新各项损失120000元【医疗类损失10000元，伤残类损失110000元】，于一审判决生效后十五日内通过一审法院一次性付清。二、张庆民赔偿常新各项损失14000元，于一审判决生效后在张庆民交纳的保证金中直接扣付。三、驳回常新的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1607元（减半收取），由常新负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于华泰北京公司主张的鉴定意见异议。案涉鉴定报告系由一审法院委托鉴定机构作出，华泰北京公司主张单纯锁骨中段骨折并不能构成伤残等级、鉴定时机不足。经审核，该鉴定意见系参照《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）及《法医临床影像学检验实施规范》（SF/ZJF0103006-2014），按照最高法、最高检、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人体损伤致残程度分级》及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》标准进行鉴定，华泰北京公司没有足以反驳的证据和理由，一审将该鉴定意见作为定案依据，并无不当。 关于华泰北京公司主张的误工费问题。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，根据鉴定意见“误工期180日”，一审结合常新的户籍情况，按照其主张的城镇居民人均可支配收入计算误工费，并无明显不当。 综上所述，华泰北京公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3214元，由华泰财产保险有限公司北京分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 袁 琳