wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初5673号 原告：蔡金洲，男，1996年4月19日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省成都市大邑县。 原告暨原告蔡金洲的委托诉讼代理人（特别授权）：田金兰（系原告蔡金洲母亲），女，1976年9月13日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省成都市大邑县。 被告：四川省巴中市东兴房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北大道中段**。 法定代表人：侯朝发，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：王雷，四川宏坤律师事务所律师。 原告蔡金洲、田金兰与被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨原告蔡金洲的委托诉讼代理人田金兰，被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即交付原告于被告处所购买位于巴州区××栋××层××盘（裙楼）12号商铺的“不动产权登记证书”；2.判令被告支付延期交付“不动产权登记证书”的违约金（人民币）81231.75元；3.本案涉诉费用由被告承担。 事实和理由：被告系巴中市巴州区蓝湾国际小区的房地产开发商，原被告双方于2015年4月10日签订了《商品房买卖合同》（合同编号：508067）及其补充协议。该系列契约约定：位于巴州区××栋××层××盘（裙楼）12号商铺，总购房价款共计685516元，被告应于2015年12月30日前向原告交付案涉房屋，2017年6月30日前取得案涉房屋的“权属证书”，并由原告委托被告办理涉案房屋的“不动产权登记证书”。合同签订后，原告依约向被告交付了购房款，并按要求提供了相关资料。但一直以来被告却总以各种理由怠于为原告办理案涉房屋的不动产权登记证书。时至今日，被告仍然未能向原告交付案涉房屋的不动产权登记证书。几年来，原告数次与被告交涉均无果。同时，根据双方所签合同／协议约定，“未取得房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之零点一的违约金”。自2017年6月30日至2020年9月29日，开发商违约时间长达1185天，应向原告支付违约金81231.75元。原告为维护自身利益，提出上述诉讼请求。 被告辩称，1.原告诉请的办证问题，被告正在办理过程中，政府也成立了工作组专项办理，同时，2018年6月7日巴中市信访工作联席会议也确定蓝湾国际不动产权先行办理，所以原告所涉及的不动产权证书正处于办理过程中；2.本案中被告迟延办证并非被告主观过错导致，因蓝湾国际宗地与案外人涉及诉讼，诉讼审理终结后才将蓝湾国际的土地使用权证核发给被告，故导致被告未按时给原告办理转移登记，并不是被告的主观过错；3.本案所涉及的房屋系商铺，且被告已经交付原告，同时该商铺也在产生收益，从使用的角度上讲，被告并没有给原告造成直接的经济损失，所以请求法院综合本案各种因素对原告主张的违约金金额进行调低减少。 经审理查明：2015年4月10日，原、被告就签订的《商品房买卖合同》进行了备案，合同就双方的权利义务等进行了约定，其中约定：原告购买被告开发的位于巴中市巴州区××幢××盘（裙楼）－1层12号房屋，约定价款为685516元；商品房交付使用后，买受人同意委托四川省巴中市东兴房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，双方同意另行协商约定。 审理中，被告认可原告按约定交纳了购房款685516元。 2015年5月1日，原告接收上述案涉房屋。目前，被告仍未给原告办理不动产权登记证书。 原、被告因上述房屋问题酿成纠纷，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告双方分歧较大，致使调解未果。同时，本案受理前，本院及二审法院已对多起涉“蓝湾国际”房屋买卖合同请求给付违约金的与本案相类似的民事案件作出一审、二审判决。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，《商品房买卖合同》，收据，庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原、被告于2015年4月10日备案的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。有效的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。被告未在合同约定的时间内取得该商品房房屋权属证明，已构成违约，其应当承担相应的违约责任。被告认为原告主张给付的违约金金额过高，请求进行调整，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人违约的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，并参照人民法院生效判决对同一楼盘、类似情形的处理原则，酌定对被告应给付的违约金按原告实际支付的购房款685516元的3.33%计算，即为22828元。 关于原告要求被告交付房屋不动产权证书的诉请。《商品房买卖合同》约定了案涉房屋的房屋所有权证书办理，被告未履行合同约定义务，至本案庭审时仍未给原告办理不动产产权登记证书，故原告的此项诉请本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡金洲、田金兰支付延期办理、交付房屋权属证书的违约金22828元； 二、被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内为原告蔡金洲、田金兰办理、交付其购买的位于巴中市巴州区××幢××盘（裙楼）－1层12号房屋的不动产权证书； 三、驳回原告蔡金洲、田金兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费915元，由被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司负担280元，由原告蔡金洲、田金兰负担635元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 刘姝含 二〇二〇年十一月二日 法官助理 刘 霞 书 记 员 陈小毅
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初1475号原告：熊群星，男，2010年12月3日出生，汉族，湖北省广水市人，武汉市青山区钢城第四小学学生，住武汉市青山区，法定代理人：熊某（原告熊群星之父），男，1969年3月11日出生，汉族，湖北省广水市人，个体户，住武汉市青山区，被告：李宜武，男，1995年9月25日出生，汉族，湖北省汉川市人，无职业，住湖北省汉川市，委托诉讼代理人：程玥、曾建红，湖北建弘律师事务所律师（特别授权代理）。原告熊群星与被告李宜武饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告熊群星及其法定代理人熊某，被告李宜武及其委托诉讼代理人程玥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊群星向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计28,200元，其中医疗费1,500元、护理费3,000元、营养费5,000元、课外补课费2,400元、交通费900元、校服损失费300元、家长误工费4,000元、门面损失费2,800元、后续治疗费及精神损害抚慰金6,000元、鉴定费2,300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月28日晚上10时，原告熊群星及其母亲在青和居与香樟林上坡处，原告走在上坡路段中间时，被告李宜武的狗从坡上冲下来追赶原告，把原告咬倒，被告未阻拦。原告腿部、膝盖多处受伤，左手小指骨折，衣服摔破。后原告家长将原告送往普仁医院、武汉市儿童医院治疗。工人村派出所组织原被告双方调解未果，原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。被告李宜武辩称：1、被告所饲养的狗并未咬到或者扑倒原告，原告系自己摔倒，被告不承担责任；2、原告系未成年人，晚上行走监护人不在身旁，未尽到保护责任，应承担责任；3、原告诉请过高，且被告已支付1,816.88元，其中医疗费1,237.88元、交通费279元、营养费300元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年10月28日晚10时许，原告熊群星与其母亲朱有清在回家路上，熊群星自行走旁边较近的坡路。熊群星行至武汉市青山区青和居小区与香樟林小区上坡处时，遇被告李宜武饲养的哈士奇（未办理养犬登记证、未束犬链）从上坡处下行，狗随即追赶原告，原告因害怕而向后跑向其母亲的过程中摔倒受伤。后原告父母及被告一同将熊群星送往医院治疗。经诊断熊群星的伤情为：左手小指骨折。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，熊群星的损伤不构成残疾；建议给予后续治疗费2,000元（或据实赔付）；自受伤之日其，休息时间90日，护理时间30日，营养时间30日。原告熊群星因摔伤造成的各项经济损失共计9,472.18元，其中医疗费1,734.48元（450元+6.50元+117.28元+4.50元+128元+21.50元+288.20元+32.10元+118.90元+14.50元+167.50元+131元+213.10元+10.30元+31.10元）、后续治疗费2,000元、护理费3,507.70元（42,677元/365日×30日）、营养费1,500元（50元/日×30日）、交通费600元、校服损失费130元。事发后，被告李宜武已赔付熊群星部分损失共计1,816.88元，其中医疗费1,237.88元、营养费300元、交通费279元。本院认为，关于本案的赔偿责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。第七十九规定，违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。被告李宜武作为动物饲养人，违法管理规定饲养哈士奇，未办理养犬登记证，携犬出户时未束犬链、未牵引犬只、未避让儿童，依法应当承担赔偿责任。关于赔偿数额问题。关于本次事故造成的损失问题。原告熊群星要求赔偿医疗费1,500元的诉讼请求，经核实原、被告均认可原告的实际医疗费为1,734.48元，扣除被告已支付的1,237.88元，本院予以部分支持；其要求赔偿护理费及家长误工费7,000元、营养费5,000元、交通费900元、校服损失费300元的诉讼请求过高，本院核定护理费3,507.70元、营养费1,500元、交通费600元、校服损失费130元；其要求赔偿课外补课费2,400元、门面损失费2,800元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持；其要求赔偿后续治疗费及精神抚慰金6,000元的诉讼请求，后续治疗费2,000元有证据证实，与相关法律规定相符，本院予以支持；精神损失抚慰金无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告熊群星的各项经济损失共计9,472.18元，由被告李宜武赔偿，扣除前期已赔付1,816.88元，尚需赔付7,655.30元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李宜武赔偿原告熊群星各项经济损失共计9,472.18元，其中前期已赔付1,816.88元，余款7,655.30元于本判决生效之日起十五日内赔付；二、驳回原告熊群星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、法医鉴定费2,300元，共计2,600元，由被告李宜武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 罗 磊二〇二〇年十一月十六日书记员 陈蓓丽
云南省昌宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0524执862号被执行人蒋红光，男，1965年4月19日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。本院在执行被执行人蒋红光因犯开设赌场罪、非法拘禁罪并处罚金一案中，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）云0524刑初221号刑事判决书，于2020年7月20日移送强制执行。要求被执行人蒋红光缴纳罚金20000元。本案在执行过程中查明：一、被执行人蒋红光因犯开设赌场罪、非法拘禁罪数罪并罚被判处有期徒刑二年四个月（刑期自2019年3月18日起至2021年7月17日止），现在保山监狱服刑。二、通过法院网络查控系统查控，除扣划到被执行人蒋红光开设的银行账户内存款1582.73元（已提取为本案罚金），未查找到其他可供执行的银行存款、不动产、机动车及其他财产性权益。三、2020年8月17日从昌宁县公安局扣划到被执行人蒋红光在侦查阶段被扣押的现金3973元（已提取为本案罚金）。四、经征询其家属意见，亦无代其缴纳罚金的意愿和代履行能力。五、本院已于2020年7月22日对被执行人蒋红光发布限制消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，经合议庭审查核实并经本院院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建才审判员  王国荣审判员  杨景艳二〇二〇年十一月十三日书记员  李雪艳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特639号 申请人：成都精视框架广告传媒有限公司，住所地：四川省成都市成华区二环路东二段**万科华茂广场**。 法定代表人：应德荣，执行董事。 委托诉讼代理人：李明，浙江亿维律师事务所律师。 被申请人：罗兴，男，1990年8月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：孟闻宇，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段燕虹，四川科全律师事务所律师。 申请人成都精视框架广告传媒有限公司（以下简称精视传媒公司）与被申请人罗兴申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人精视传媒公司称，请求撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成华区仲裁委）作出的成华劳人仲委裁字（2020）第00974号仲裁裁决。事实和理由：1.成华区仲裁委作出的仲裁裁决适用法律、法规确有错误。精视传媒公司于2020年3月1日正式复工，不再属于停工停产期间，不应适用《四川省人力资源和社会保障厅关于妥善处理新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》第二条的规定，应当按照《劳动合同》约定即成都市最低工资标准1780元发放罗兴2020年3月份工资，罗兴要求按照社会保险费缴费基数的标准发放2020年3月份的工资，缺乏法律依据，应予驳回。2.成华区仲裁委对于罗兴要求出具离职证明的请求没有管辖权。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条：“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正。”之规定，应由罗兴向劳动行政部门提出，而不是由劳动争议仲裁委员会予以管辖。 被申请人罗兴辩称，关于2020年3月份工资标准，成华区仲裁委主要是依据银行流水计算，精视传媒公司主张按照最低工资标准发放是没有依据的，《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定劳动者可以向劳动监察大队投诉，既然可以投诉，那么也可以向仲裁委申请裁决，成华区仲裁委具有管辖权。因此，成华区仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求人民法院驳回精视传媒公司的申请。 经审查查明，成华区仲裁委于2020年8月14日作出成华劳人仲委裁字（2020）第00974号仲裁裁决：1.裁决书生效之日起五日内，由精视传媒公司一次性支付罗兴2020年3月1日至2020年3月31日期间未足额支付的工资1920元、解除劳动关系的经济补偿金2683.13元，以上共计4603.13元。2.裁决书生效之日起五日内，由精视传媒公司向罗兴出具离职证明。 本院经审查认为，精视传媒公司主张成华区仲裁委适用《四川省人力资源和社会保障厅关于妥善处理新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》第二条的规定系适用法律错误，经审查，成华区仲裁委未适用该条规定；关于精视传媒公司主张成华区仲裁委无权要求精视传媒公司向罗兴出具离职证明的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议”之规定，向劳动者出具离职证明系因离职发生的争议，不属于仲裁委无权管辖案件；关于精视传媒公司以成华区仲裁委对罗兴工资金额计算错误即事实认定错误为由请求撤销仲裁裁决，该理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”规定的应予撤销仲裁裁决的法定情形。因此，精视传媒公司主张撤销仲裁裁决的请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回成都精视框架广告传媒有限公司的申请。 申请费400元，由成都精视框架广告传媒有限公司负担。 审 判 长 毛宇健 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 王洪云 书 记 员 杨婉鹂 书 记 员 李 薇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3515号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘宝琳，女，1993年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：张朝晖，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小燕，广东国智律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：佛山市弘基商业投资管理策划有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区锦华路******。法定代表人：吴中台。再审申请人刘宝琳因与被申请人佛山市弘基商业投资管理策划有限公司（下称弘基公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终11272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘宝琳申请再审称，（一）刘宝琳遵照合同约定解除合同，并无违约之处。在刘宝琳已积极争取但客观因素不允许导致严重影响公司经营活动的情况下，一、二审法院视事实及合同约定不顾，认为涉案物业不可用于医美馆的责任应由刘宝琳自行承担的认定错误。1.在居民反对刘宝琳开设医美馆导致佛山市禅城区卫生健康局（下称禅城区卫健局）不能通过在涉案物业设立医美馆的设立申请后，刘宝琳积极与居民沟通积极努力地解决问题，以早日实现医美馆的经营，但因客观因素难以实现合同目的，不得已才遵照合同约定解除合同并要求弘基公司退回押金，并无违约之处。2.涉案租赁合同第四条已明确约定涉案物业租赁用途为“医美馆”，弘基公司在合同第八条第6款也已明确承诺“该物业可用于经营医美馆”。弘基公司作为一家专业的房地产中介代理公司，在签订合同之时，有责任、有义务明白医美馆是医疗美容门诊部的俗称以及成立医美馆所需的执照手续。刘宝琳在弘基公司承诺该物业可经营医美馆的情况下，才决定承租。医美馆装修投入成本高，在无法确定涉案物业是否能够成立医疗美容门诊部的情况下，刘宝琳不敢贸然投入装修。刘宝琳的审慎态度，正是为了维护刘宝琳自身利益，同时也为了周全弘基公司的利益。一、二审判决未从实际情况出发，对事实理解不清，事实认定错误。（二）因弘基公司迟迟未提供房产证，导致刘宝琳迟延办理营业执照及申请成立医疗美容门诊部（医美馆），此为双方约定免租期的主要原因，而刘宝琳与弘基公司在涉案租赁合同中约定了2个月免租期，对于免租期的约定也是双方真实意思表示。无论是合同中的约定内容，还是协商解除合同过程中，双方均没有约定何种情况下应支付免租期期间的租金。一、二审判决不顾合同约定，不顾双方签订合同之时的真实意思表示，判令刘宝琳补交免租期的租金，严重违反公平原则。（三）刘宝琳基于合同约定解除合同，并无违约行为，不仅无需被没收押金，并有权基于合同约定取回押金。一、二审判决弘基公司没收押金的行为违反程序性规定和法律规定。（四）因物业问题不能设置医美馆，刘宝琳于2018年4月4日基于合同约定提出解除合同并要求退回押金，而在具备收回涉案物业的条件下，弘基公司坚持不予退回押金，直至同年5月7日才同意收回涉案物业，其应自行承担不及时收回涉案物业的责任。一、二审判决弘基公司有权收取上述期间的租金，让刘宝琳承担弘基公司不及时收回涉案物业的后果，严重违反了公平原则。本院经审查认为，本案的争议焦点是：（一）刘宝琳是否违约，弘基公司是否应退还押金的问题；（二）刘宝琳是否应承担装修免租期租金的问题。（一）刘宝琳是否违约，弘基公司是否应退还押金的问题。根据一、二审查明事实，2018年3月15日，刘宝琳向禅城区卫健局申请设置医疗美容门诊部。3月16日该局在拟设置医疗机构地址和该局网站进行公示，其中公示的第六项内容为：“符合当地《医疗机构设置规划》情况：符合”。公示期间，当地居民向主管部门出具《意愿书》，表明反对在案涉租赁房屋设立医疗美容门诊部。禅城区卫健局将情况反馈给刘宝琳后，4月4日刘宝琳即向该局撤回设置医疗美容机构的申请。从以上事实看，刘宝琳的医疗美容门诊部没有设置，并非因物业性质影响医疗美容机构设置，也不存在弘基公司不予配合及主管部门不予审批，无法办理营业执照的情形。故不存在适用《商铺租赁合同》约定的“甲方承诺该物业可经营医美馆，如因物业性质无法办理医美馆营业执照，双方解除合同，甲方退回乙方押金。营业执照由乙方自行办理甲方配合”的合同条款的事实。案涉租赁物已移交给刘宝琳，刘宝琳应依约按时支付租金。但刘宝琳在合同解除前，拒付4月份的租金，已构成违约。一、二审判决刘宝琳支付尚欠的租赁物返还前的租金且无需退还押金，符合案涉合同第九条第1款关于刘宝琳“如拖欠租金超过5天，视为违约，甲方有权收回商铺，追收拖欠时限租金及物业管理费，并且不退还乙方租赁押金”的约定，处理并无不当。刘宝琳请求弘基公司退回租金和押金，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。（二）关于刘宝琳是否应承担装修免租期租金的问题。装修免租期是出租人给予承租人的一种优惠，在合同解除而终止履行的情况下，应考虑合同履行时间、租赁物装修、使用情况并结合当事人的违约、过错等因素，综合认定承租人是否应当承担免租期内的全部或部分租金。一、二审在综合考虑上述因素后判决刘宝琳负担免租期内租金，对此处理并无不当。综上，刘宝琳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘宝琳的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇二〇年十一月二十日书记员 陈 欣
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初3789号原告：张学华，男，1977年11月4日生，汉族，住长春高新技术产业开发区。被告：刘子勋，男，1981年12月6日生，汉族，住长春高新技术产业开发区。原告张学华与被告刘子勋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学华、被告刘子勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判被告刘子勋赔偿原告张学华8500元；2.诉讼费由被告刘子勋全部承担。事实与理由：原告家5××室于2019年6月份装修前发现此购买的二手房屋阳面和阴面阳台和小饭厅曾有多处漏水点和大面积漏雨痕迹，原告联系6××房主让被告6××室及时提前做防水，以免原告家装修后再次造成漏雨损失，如再次漏水由被告家承担损失。2020年9月3日下雨，13：00原告发现家里阴面阳台集成吊顶上有2处漏水，于是马上联系被告6××室房主，房主推脱说在外地出差，原告家于15：30发现阴面阳台多至8处漏水点，整个阳台流水连片。导致原告家无法做饭。排烟罩进水，集成吊顶灯进水联电，墙皮破裂脱落，橱柜门泡水。2020年9月8日下雨，阴面阳台再次漏水，阳面阳台同时出现多处漏点，集成木吊顶淹泡。墙皮破裂脱落。漏水点及面积更加扩大，更加严重。原告又多次与房主沟通，被告家人只于2020年9月3日晚6：30回来后，被告家人告诉原告他家屋里没有水，不是被告家的原因，爱找谁找谁，被告家不管。这过程中被告始终未出面。联系方式及微信全被被告拉黑，现导致无法联系被告房主。以上内容有照片和视频以及与被告房主通话录音为证，以及9月3日小区物业公司来人鉴定确实有漏雨严重，情况属实。被告刘子勋辩称，原告的损失不是我方造成的，我没有义务给原告做防水，虽然我住在原告的楼上，但是我家没有积水及漏水，原告也自认漏水的时候我方并不在家，也无证据证明雨水是从我家渗入到原告家的，所以原告屋顶漏水并非我方原因造成，原告的诉讼请求无事实及法律依据，原告提供的只是自己家漏水的状态而非原因。经审理查明，原告张学华系长春高新技术产业开发区飞跃中路宝来雅居××栋×单元5××室业主，被告刘子勋系张学华楼上6××业主，案涉房屋所在小区系吉林某房地产开发有限责任公司（以下简称某公司）开发建设，张学华系从其他个人手中购买二手房的方式购得该房屋，购买房屋时因此房至今未与开发公司签订正式的商品房买卖合同，为了日后更便捷的办理产权手续，张学华便在某公司处进行了“改底”，即由某公司向其出具了认购书及收据。张学华购买房屋后，在对房屋装修前得知楼上刘子勋家外墙有裂缝现象，便与刘子勋沟通让其维修，否则自家装修后如出现漏水现象将诉诸刘子勋进行赔偿，刘子勋予以同意，后由张学华联系到修理工人将联系方式告知刘子勋，刘子勋与工人取得联系并委托工人对自己外墙裂缝问题进行了处理，花去费用500元。2019年9月3日及9月8日下雨时，张学华家均出现了不同程度的漏水现象，张学华认为是刘子勋家外墙裂缝及窗户渗雨导致，找到刘子勋及家属协商未果，嗣后，诉诸本院。本院认为，张学华起诉所依据的请求权基础为侵权法律关系，其要求被告刘子勋承担责任的形式为赔偿损失，那么，原告张学华对如下事实负有举证责任：第一，张学华家漏水是因刘子勋的作为或不作为行为而导致；第二，因漏水浸泡自家财物，造成了可救济的、明确的经济损失。本案中，张学华仅证明下雨时家里发生漏水现象，但就漏水的原因并未完成初步的举证责任，其认为是刘子勋家外墙存在裂缝及玻璃的密封条老化造成，该说法仅为主观臆测，且刘子勋家的外墙为整栋楼所有业主的共有部分，如非刘子勋原因造成的墙体裂缝，修缮义务并不仅在于刘子勋方，另关于财产损失具体数额8500.00元，张学华仅是口头陈述哪些物件受损，但未在举证期限内提供任何证据加以证明，据此，根据原告张学华在本案中提供的证据，其提出的诉请因证据不足，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张学华的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告张学华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王国会二〇二〇年十一月十六日书记员  司谊霖
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民终4207号上诉人（一审被告）：贵州高投东南置业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼**。法定代表人：夏庆锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈米，男，汉族，1986年1月10日出生。被上诉人（一审原告）：潘年兰，女，苗族，1972年11月24日出生，住贵州省凯里市。上诉人贵州高投东南置业有限公司因与被上诉人潘年兰商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初8433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。贵州高投东南置业有限公司上诉请求：请求依法撤销原判第一项，改判上诉人支付被上诉人逾期办理商品房移转登记有关文书违约金6617元（2017年6月9日至2018年12月19日期间共计559天）。本院审理过程中，贵州高投东南置业有限公司于2020年11月12日向本院提交撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，贵州高投东南置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贵州高投东南置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人贵州高投东南置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 龙步昌审判员刘琴审判员 陆   小   平二〇二〇年十一月十二日法官助理马浩菱书记员赵艳萍
青岛市崂山区人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人陈志森，被执行人青岛市崂山区王哥庄街道浦里社区居民委员会： 申请执行人陈志森与被执行人青岛市崂山区王哥庄街道浦里社区居民委员会劳务合同纠纷一案，本院已发生法律效力，依申请人申请，本院于立案执行，执行案号为（2020）鲁0212执426号，依法向被执行人青岛市崂山区王哥庄街道浦里社区居民委员会送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人青岛市崂山区王哥庄街道浦里社区居民委员会暂无财产可供执行，本院于2020年7月22日终止执行，后本院于2020年11月19日恢复执行，执行案号为（2020）鲁0212执恢332号。 本案在执行过程中，2020年10月19日我院从青岛农商银行王哥庄支行划扣青岛市崂山区王哥庄街道浦里经济股份合作社名下的存款251418.9元，2020年11月12日我院向申请人陈志森发放案款247962.9元，其中人民币3456元，作为执行费予以扣除。 至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，通知如下： 本院执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民特426号申请人：重庆市玖江物流有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道丁健路**，统一社会信用代码91500227MA6057AU33。法定代表人：龙雅优，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张泽林，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋伯勇，重庆中钦国彦律师事务所律师。被申请人：杨明，男，1978年5月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。申请人重庆市玖江物流有限公司与被申请人杨明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月14日立案。申请人重庆市玖江物流有限公司向本院邮寄落款时间为2020年11月9日的撤诉申请书载明：贵院受理的申请人重庆市玖江物流有限公司与被申请人杨明申请撤销仲裁裁决一案（2020）渝01民特426号，申请人通过其他途径解决双方之间的劳动纠纷，故申请撤回诉讼。本院认为，重庆市玖江物流有限公司撤回申请的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许重庆市玖江物流有限公司撤诉。申请费400元，减半收取200元，由申请人重庆市玖江物流有限公司负担。审判长 陈 瑜审判员 乔 艳审判员 吴学文二〇二〇年十一月十日书记员 李 娜
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0581刑初682号公诉机关林州市人民检察院。被告人常海林，男，1958年10月19日出生于河南省林州市，汉族，高中文化，出租车司机，户籍地河南省林州市，现住林州市。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2020年9月2日被抓获，同年9月3日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。林州市人民检察院以安林检一部刑诉[2020]497号起诉书指控被告人常海林犯协助组织卖淫罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月10日受理后，实行独任审判，依法适用简易程序，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员侯铠出庭支持公诉，被告人常海林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人常海林自2010年起经营出租车至今。2018年4、5月期间，常海林晚上将出租车停在林州市朝阳时尚宾馆门口，期间有人向其发放名片，并告知其如果有客人需要色情服务，按名片上的电话联系，生意完成以后有小费。名片上的联系人叫“二毛”即石某。2018年4月24日凌晨3时左右，有乘客向常海林表示有嫖娼意愿，常海林即电话联系石某，告知有人想要找卖淫小姐包夜，石某回复有小姐后，常海林将石某的电话提供给乘客。后常海林申请添加石某为其微信好友，表明身份后石某向常海林转款100元作为提成。后常海林又于2018年5月16日凌晨2时许，5月17日凌晨2时许通过上述方式两次为石某卖淫组织介绍嫖客。常海林为石某组织卖淫提供帮助，共计获利300元。针对上述事实，公诉机关提交了户籍证明、无违法犯罪前科证明、到案经过、微信聊天及转账截图等书证；证人石某证言；被告人常海林供述；现场及物证照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人常海林协助他人组织卖淫，核其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款之规定，应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任。常海林认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。建议判处常海林有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。提起公诉，请依法判处。被告人常海林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人常海林到案后如实供述了自己的罪行。案发后，常海林于2020年11月11日将罚金人民币5000元、非法获利人民币300元已退缴至本院。本院认为，被告人常海林协助他人组织卖淫，构成协助组织卖淫罪，公诉机关的指控成立。常海林到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常海林在检察院审查起诉环节认罪认罚，依法可从宽处理。鉴于常海林庭审中认罪认罚、悔罪，系初犯，且已退缴全部违法所得及罚金，可酌情从轻处罚。综合上述各量刑情节，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。违法所得应予没收，上缴国库。根据常海林的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人常海林犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、违法所得人民币三百元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王荣跃二〇二〇年十一月十六日书记员  李 潮
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖02执419号申请执行人:黄山市建工集团股份有限公司，住所地安徽省黄山市。被执行人:安徽埃富朗光电科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。黄山市建工集团股份有限公司与被执行人安徽埃富朗光电科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行过程中，本院依法对被执行人安徽埃富朗光电科技股份有限公司名下财产进行了调查，经查，安徽埃富朗光电科技股份有限公司名下无银行存款、无车辆，无房产，亦无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛义俊审判员  赵 洪审判员  朱 兵二〇二〇年十一月十九日法官助理齐晶晶书记员冯源附：本案适用法律条款《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初3163号 原告:中国人寿保险股份有限公司日照市岚山区支公司，住所地日照市岚山区万斛路北首西侧，社会统一信用代码：9137110366807304XD。 负责人:姚国光,经理。 委托诉讼代理人：孙先锋，公司职工。 委托诉讼代理人：刘强，山东宝元律师事务所律师。 被告：苏某燕，女，1979年2月3日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告中国人寿保险股份有限公司日照市岚山区支公司诉被告苏某燕人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿保险股份有限公司日照市岚山区支公司的委托诉讼代理人孙先锋和刘强、被告苏某燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国人寿保险股份有限公司日照市岚山区支公司向本院提出诉讼请求：1.确认保险合同号为2017371104553015083497的国寿鸿福至尊年金保险（分红型）保险合同有效；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月24日，被告苏某燕向原告投保国寿鸿福至尊年金保险(分红型)投保单号1137370203672485，保险金额为50100元，标准保险费200000元。2017年9月26日，原告同意承保,保险合同号为2017371104553015083497。国寿鸿福至尊年金保险分红型保险合同成立并生效，被告作为投保人已缴纳了三期保费。自2010年8月起，被告多次以受误导为由向原告公司及银保监会投诉，要求原告退还全部所交保费并补偿利息。原告认为涉案保险合同是双方在平等自愿的基础上签订，不存在无效或可撤销的情形。被告要求原告退还全部保费并补偿利息，无事实和法律依据。 苏某燕辩称：一、因为原告公司业务人员李宗学及其他业务人员在卖保险时声称保险十年后可以领200万，再十年还可以领200万，有海南和北京的别墅可以免费居住。后验证保险合同中没有此项条款，为此被告向保险公司以及银保监会投诉。被告系根据银行保险业消费投诉管理办法规定以及中国人寿保险公司官网所注明的方式进行合法维权，不应作为起诉被告的理由。二被告在得知保险公司业务人员所述合同与被告所签署合同内容不一致时进行合法维权，等待银保监会进行审核处理。后银保监局对被告称保险公司已经起诉，涉及到诉讼仲裁的案件不予受理，可见原告系利用诉讼避免投诉举报。三、原告违背诚信原则，涉及多项违规行为。原告在卖保险过程中以欺骗和违规方式售卖保险，也未按照监管要求进行邮寄红利通知书，与银行收益进行对比，未进行保险利益演示，未向被告邮寄送保单状态报告。四、原告之所以提起诉讼系为了阻碍被告通过合法途径进行维权。被告是基于合同的“成立”进行投诉维权。原告的诉讼理由及目的可笑至极，是在浪费法律资源，请求原告承担诉讼费用以及误工费。综上，原告在售卖保险时违反保险法以及银保监会多项规定，被告通过合法途径维权属个人权利，不应作为原告起诉的理由，请求依法驳回原告的诉讼请求。 围绕诉讼请求，原告向本院提交如下证据： 1.电子投保单打印件一份及电子投保确认单一份，证明被告于2017年9月24日向原告公司申请投保国寿鸿福至尊年金保险（分红型），合同系双方真实意思表示，合法有效。 2.保单缴费明细打印件三份，证明合同生效后被告已缴纳三期保费。 3.业务受理单和补充告知问卷(复效专用)各两份，证明被告缴纳保费超期，先后两次向原告公司申请恢复涉案保险合同效力，证明被告对合同认可并积极参与合同履行。 4.被告办理保单借款明细两份，被告两次根据涉案保单借款权益办理保单借款，证明被告对合同认可并积极参与合同履行。 5.保单明细一份，证明被告对合同认可并积极参与合同履行。 6.客户来访来电投诉登记表1份，证明被告投资的诉求是要求原告退还所有的保费，证明原告诉权的来源。 被告对上述证据签字均系被告本人所签无异议，缴纳三期保费及借款情况属实。被告之所以购买该保险系业务员推销保险时称十年可以给老大领200万元，再过十年可以给老二领200万元，基于该收益被告才投保。投保前十天，被告想要退保，在业务员等人的劝说下才没有退。但被告一直在退保的路上，两次超期缴纳保费均是想退保。填写保单有关内容时，系原告业务员给被告一张纸条，让被告照着抄写的，具体内容原告没有让被告看。 原告所提交的上述证据经本院审查，真实可信且与待证事实相关联，本院予以采信。 被告向本院提交录音证据两份，一份系与原告公司业务员李宗学的通话录音，原告质证称：对该证据真实性不清楚，合法性不认可，证据形式不符合法律规定，应由业务员李宗学作为证人出庭作证。录音中被告具有表达保单缴费时间长，因资金不足继续缴费说能力欠缺的意思，与保险合同是否真实有效无关联。一份拨打原告公司客服热线投诉有关情况的录音。原告质证称该录音与本案没有任何关联性，不能实现被告证明目的。本院审查,被告提交的证据与案件有关联,无法证明涉案合同存在无效的情形。 庭审中，法庭对涉案保险合同的是否有效询问被告苏某燕的意见，苏某燕表示合同有效。 本院经审理认定事实如下：2017年9月24日，被告苏某燕向原告投保国寿鸿福至尊年金保险(分红型)，投保单号1137370203672485，保险金额为50100元，标准保险费200000元。2017年9月26日，原告公司同意承保,保险合同号为2017371104553015083497，国寿鸿福至尊年金保险分红型保险合同成立并生效。被告作为投保人已支付三期保费，其中2018年和2019年均为被告超期缴纳保险费后，向原告申请复效后缴纳。在保险合同履行期间，被告两次基于保单权益向原告借款。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案涉案保险合同投保单等均系被告苏某燕本人签字，被告已经缴纳了三期保费，该合同应系原告与被告双方真实意思表示，被告苏某燕对该合同的有效性也予以认可，双方提交的证据未显示涉案合同存在无效情形，对于原告与被告之间签订的的保险合同号为2017371104553015083497的保险合同，应为合法有效，本院依法予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条之规定判决如下： 确认原告中国人寿保险股份有限公司日照市岚山区支公司与被告苏某燕签订的保险合同号为2017371104553015083497的保险合同有效。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国人寿保险股份有限公司日照市岚山区支公司负担25元，被告苏某燕负担25元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王群 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  韩菲
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)粤03刑申79号张德发：你因诉黄金华侵占一案，不服深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初4581号刑事裁定和本院(2019)粤03刑终2131号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉称，一、本案一审、二审裁定均存在法律适用错误的情形，本案应再审立案并进行重新审判。1、一审以申诉人缺乏罪证为由驳回了申诉人对黄金华构成侵占罪的控诉属于法律适用错误。刑事诉讼法第二百一十一条第二项规定，缺乏罪证的自诉案件如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉或者裁定驳回。事实上，申诉人已向一审法院提交了确实充分的证据证明黄金华侵占了货款的事实，黄金华实际上已认可收取了案涉683607元货款，但拒不退还给申诉人。第一，深圳市光明新区光明泰和盛五金制品厂（以下简称“泰和盛五金厂”），系个体工商户，申诉人系泰和盛五金厂的实际投资人之一，占56.3%的权益。申诉人对泰和盛五金厂的应收账款均享有合法权益。首先，黄金华一审提交的证据八解散通知显示，泰和盛五金厂存在三股东，泰和盛五金厂2016年3月26日解散后，由该三股东一起解决历史遗留问题。该解散通知系张文、左小林以及张德发三人签字，即三股东为申诉人张德发、张文、左小林。其次，结合申诉人提交的证据三协议书，该协议书系申诉人张德发、黄金华以及张文于2016年3月30日签署并加盖泰和盛五金厂的公章。协议书的内容一方面可以印证结算通知中泰和盛五金厂解散后的具体处理方案，另一方面可以证实申诉人在泰和盛五金厂56.3%的股份，黄金华实际占33%的股份，左小林系代其持有该股份，并非实际投资人。第二，泰和盛五金厂解散抑或是转让时，各实际投资人已经明确了各方权利义务，对于从广东铭利达科技有限公司收回的货款理应按照占股比例分配。第三，对黄金华侵占货款拒不退还的事实，申诉人已向法院提供了确实充分的证据，黄金华亦确认了广东铭利达科技有限公司的683607元货款由其占有并被其处分的事实。申诉人因黄金华侵占货款一事，已向深圳市公安局光明分局报案，光明分局对申诉人与黄金华双方做了笔录后，认定本案属于自诉案件，对申诉人的报案进行了撤案。申诉人因此向宝安区人民法院提起了刑事自诉并向法院提供了黄金华构成侵占罪的初步证据，黄金华庭审时已认可了在广东铭利达科技有限公司收取的683607元货款被其处分的事实。黄金华仅仅只是抗辩称将该货款转给了左小林。第四，左小林或曾解云均非泰和盛五金厂的实际投资人。左小林无权收取黄金华收回的货款，黄金华将收取的683607元货款转给左小林不能排除其侵占申诉人合法财产的事实。前已述及，从解散通知以及协议书已经可以充分证明左小林仅仅是泰和盛五金厂的名义经营者，并非实际投资人和经营者。泰和盛五金厂的实际投资人系申诉人、黄金华以及张文三人，而且既然三个投资人已经明确泰和盛五金厂的权责，对于泰和盛五金厂的应收账款，理应由三人按份共有，无论谁收取了应收账款，对其他两人而言均为代为保管，而无权擅自处分。若拒不退还，其已构成侵占罪。第五，为了进一步印证黄金华侵占罪的事实，申诉人也已申请一审法院调取补充证据以及申请证人出庭，但是一审法院无正当理由不予调取证据也不同意证人出庭存在严重的程序瑕疵。2、二审法院以一审法院认定事实清楚，适用法律正确以及申诉人并非适格主体为由，驳回了申诉人的上诉，维持原判，属于法律适用错误。首先，申诉人系本案被害人，毫无疑问系本案适格主体。如前所述，申诉人系泰和盛五金厂的实际投资人之一，占56.3%的股份。泰和盛五金厂解散或转让时，申诉人、黄金华以及张文三位实际投资人已经就权责进行了明确的约定，对于泰和盛五金厂的应收账款理应由该三人按份共有。黄金华将泰和盛五金厂应收账款据为己有，拒不退还给申诉人的行为已经侵犯了申诉人的财产权益，其行为已经构成侵占罪，申诉人以被害人的身份提起本案诉讼，符合法律规定。二审法院认定申诉人并非本案适格主体属于法律适用错误。其次，二审法院以申诉人并非本案适格主体为由认定一审法院不予调取证据以及不准许证人出庭并未违反程序，亦存在法律适用错误的问题。申诉人从一审开始便申请法院调取申诉人当初向深圳市公安局光明分局报案时，公安机关对黄金华所作的笔录，该笔录申诉人是无法从公安机关调取出来，但一审法院无正当理由拒绝调取。申诉人在二审时已申请了调取该笔录，但二审法院依然不予准许，且以申诉人并非本案适格主体为由认定一审法院不允许调取公安机关处保存的笔录，并未违反法定程序，显然存在法律适用的错误。再次，二审法院在一审法院认定事实错误，且法律适用错误的情况下驳回上诉，维持原判，系法律适用错误。前已述及，黄金华收取的683607元货款，属于申诉人、黄金华以及张文按份共有，申诉人占56.3%。黄金华收来货款后分配给申诉人之前视为对属于申诉人的部分的保管。在申诉人要求黄金华退还时，黄金华拒不退还，并以已将该货款转给对该货款不享有任何权益的左小林为由，拒绝退还属于申诉人的部分。黄金华既已承认确实收取了该货款，那么拒绝将理应属于申诉人部分的货款退还的行为已经符合刑法侵占罪的构成要件。在此情况下，二审法院在一审法院认定事实错误，适用法律错误的情况下，直接驳回了申诉人的上诉，维持原判，属于适用法律错误。最后，二审法院将本案认定为经济纠纷，也属于适用法律错误，法院不能因为该罪属于亲告罪，就混淆了经济纠纷与刑事犯罪的界限。申诉人在向法院起诉前已要求黄金华退还属于其的货款，为此还向公安机关报案，但是黄金华拒不退还，本案黄金华的行为已经符合侵占罪的犯罪构成要件，理应受到刑事处罚。二、本案一审、二审均在无正当理由的情况下，不调取申诉人因客观原因无法调取的公安机关的笔录以及不准许证人出庭的行为，违反了法定程序，理应再审立案，并进行重新审判。综上所述，申诉人请求依法进行再审，撤销深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初4581号刑事裁定第一项和本院(2019)粤03刑终2131号刑事裁定，依法改判支持申诉人原审的诉讼请求。本院经审查认为，根据在案证据显示，泰和盛五金厂系个体工商户，设立时登记的经营者为左小林，后变更为曾解云。按照你提交的协议书内容以及你的主张，泰和盛五金厂系由你、黄金华和张文实际投资并经营。泰和盛五金厂经协议解散后对外收取的货款，在实际投资人之间如何进行结算分配所产生的纠纷属于平等民事主体之间的纠纷，你可寻求法律途径予以解决。刑法侵占罪中的侵占行为是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为。侵害人与被害人存在合法的保管关系是侵占罪的构成要件之一。但是，本案中就黄金华代表泰和盛五金厂对外收取的货款而言，你和黄金华之间并不存在合法的保管关系。因此，你不具有侵占罪自诉案件自诉人的主体资格。关于你申诉所称一审、二审法院未同意你调查取证申请的问题，对此，二审裁定已经予以回应，因你不具有自诉人的主体资格，法院经审查不同意你调查取证的申请，并不违反相关法律规定，一审二审对此问题的处理并无不妥。综上，深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初4581号刑事裁定和本院(2019)粤03刑终2131号刑事裁定认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，驳回你的起诉并无不当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判情形，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十一月三日
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923民初4187号 原告：成都仁邦物业管理有限公司。 法定代表人：沈强，系该公司总经理。 统一社会信用代码：91510100759706404G。 公司住所地：成都市高新区。 被告：王**，男，汉族，1979年4月4日出生，住四川省平昌县。 被告：蒋茶香，女，汉族，1987年8月9日出生，住四川省平昌县。 原告成都仁邦物业管理有限公司与王**、蒋茶香物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告成都仁邦物业管理有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都仁邦物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 沈 燕 二〇二〇年十一月十一日 书记员 杨健华
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执异149号案外人：张和平，男，汉族，1966年6月18日生，住河北省邯郸市临漳县。委托代理人：吴玉山，河北照天律师事务所律师。申请执行人：李慧芳，女，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：宋慧青，河南世展律师事务所律师。代理权限为：特别授权。委托代理人：王娜，河南亚太人律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被执行人：邯郸市锦江房地产开发有限公司。住所地：邯郸市丛台区人民东路**招贤大厦**。法定代表人：赵改平。本院在办理李慧芳申请执行邯郸市锦江房地产开发有限公司（下称锦江公司）借款合同纠纷一案中，案外人张和平向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张和平异议称，2016年8月25日，张和平购买了锦江公司开发邯郸市××新城××楼××单元××房房产，并签定了购房协议书。2016年8月25日交清全部房款454300元。同日申请人办理了交房手续并领取了房屋钥匙。申请人装修完后居住至今。因贵院查封，至今无法办理该房产的网签备案手续。2020年6月2日申请人通过贵院公告得知因被申请人李慧芳与锦江公司借款合同纠纷一案，贵院准备将申请人上述房产评估拍卖。请求法院依法撤销（2020）豫02执49号执行裁定书及公告，解除申请人的位邯郸市××新城××楼××单元××房房产的查封。本院查明，在李慧芳、河南嘉诚投资担保有限公司诉锦江公司、王建平、第三人袁二喜民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月25日查封了锦江公司上述案涉房屋，2020年1月21日本院予以续查封。2020年4月3日本院立案执行李慧芳申请执行锦江公司借款合同纠纷一案，2020年5月7日本院作出（2020）豫02执49号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人锦江公司银行存款31687502.97元及逾期利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。案外人张和平不服本院查封上述案涉房屋，向本院提交如下证据：2016年8月25日与锦江公司签订了购房协议书，同日锦江公司出具购房款收据。张和平另提供了电、气、暖、物业等收费收据及在临漳县无房证明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院査封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，张和平与锦江公司在本院查封上述案涉房屋之前签订了购房协议书，并交纳了全部购房款，该房屋案外人已装修入住且其名下无其他用于居住的房屋，案外人所提交的证据符合上述司法解释第二十九条规定，故其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对邯郸市临漳县锦江新城龙福苑9号楼1单元1702号房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇二〇年十一月二日法官助理王硕书记员孙楠
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执1566-1号 申请执行人：永靖县金城村镇银行股份有限公司，住所地为甘肃省永靖县。 法定代表人：夏力行。 被执行人：王安发，男，生于1976年4月3日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行永靖县金城村镇银行股份有限公司与王安发金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月18日立案受理后向王安发发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向王安发发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结王安发名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜 二〇二〇年十一月二十日 书记员 高            曼
河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0433民初1089号原告：孙辉，女，1989年10月24日出生，汉族，馆陶县人，住本村。委托诉讼代理人：宋智栋，河北瀛铎律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区中华北大街**。负责人：唐洪波，该公司总经理。委托诉讼代理人：田雨泽，河北东尚律师事务所律师。原告孙辉与被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙辉的委托诉讼代理人宋智栋、被告保险公司的委托诉讼代理人田雨泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙辉向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告车辆赔偿款130100元、施救费700元、拆检费3600元、评估费9100元，共计143500元；2．诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年10月18日15时30分许，郭铜钢驾驶冀Ｄ×××**小型轿车沿馆陶县东宝村东西公路由东向西行驶，驶至村东健康步道路口时，撞到限宽石墩上，造成原告车辆损坏的交通事故。经邢台市中检信诚机动车鉴定评估有限公司评估，事故车辆的损失为130100元。事故车辆在被告保险公司投保了机动车损失险及不计免赔率险。事故发生后，原告告知被告到场，后原告要求被告理赔，被告以各种理由拒不赔付。为此，原告提起诉讼，请求判如诉请。被告保险公司辩称，事故车辆在其公司投保了车损险，保险限额为192240元，附加不计免赔率。在事故车辆行驶证、驾驶人员驾驶证合格有效并没有免赔的情形下，原告合理合法的损失被告予以赔偿。拆检费、诉讼费、评估费不予承担。车损险在该年度已经赔付14500元，应从限额中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交了郭铜钢的驾驶证复印件，证明驾驶人员具备合法的驾驶资格。被告对该证据有异议，认为该证据为复印件，无法核对真实性。本院认为，庭后经核对，原告提交的复印件与原件一致，故对该证据予以确认。2、原告提交了中检信诚机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书，证明事故车辆的损失金额为130100元。被告保险公司对该证据的真实性无异议，对合法性有异议，但认为该评估报告载明依据的是委托方所在地价格，但并未说明参照标准及具体资料的内容，评估的价格明显过高，且未显示车辆评估地点，所附的图片中拍摄地点均为空白。本院认为，该评估机构具备相应资质，评估程序合法，被告虽对该证据提出异议，但未提交反驳的相反证据，本院对该证据予以确认，3、原告提交了河北省增值税普通发票，证明原告支付拆检费3600元。被告保险公司对该证据有异议，认为拆检费票据的开票时间为2020年6月19日，不能证明与本案具有关联性。本院认为，票据开票日期虽与事故发生时间不相符，但票据显示的车牌号为冀Ｄ×××**，与本案具有关联性，费用系原告为确定车辆损失而实际支出的费用，故对该证据予以确认。本院根据当事人陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2019年4月3日，原告在被告保险公司处为其所有的冀Ｄ×××**小型轿车投保了机动车损失保险，保险限额192240元，且投保了三者不计免赔率，保险期间自2019年4月24日起至2020年4月23日止。2019年10月18日15时30分许，郭铜钢驾驶冀Ｄ×××**小型轿车沿馆陶县东宝村东西公路由东向西行驶，驶至村东健康步道路口时，因操作不当撞到限宽石墩上，造成原告车辆损坏的交通事故。馆陶县公安交通警察大队事故科出具了馆公交证字2019第101801号道路交通事故证明。2020年6月29日，中检信诚机动车鉴定评估有限公司出具评估报告书，评估冀Ｄ×××**小型轿车的损失为130100元。为此，原告支付评估费9100元。事故发生后，原告支付拆检费3600元，施救费700元。上述各项损失共计143500元。本院认为，被告对原告的投保情况及交通事故发生的事实无异议，本院予以确认。原告、被告签订了保险合同，并缴纳了保险费用，故双方之间的保险合同关系依法成立。被保险车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按照保险合同的约定及时履行赔付保险金的义务。经确认，原告的车辆损失为130100元，应由被告在机动车损失险保险限额内进行赔偿。拆检费3600元、评估费9100元是事故发生后原告为确定受损保险标的的损失程度而支出的必要、合理费用，施救费700元，是原告为避免或减少损失而支出的必要费用，被告均应承担。关于被告辩称本年度已在车损险限额内赔付14500元，应予扣除的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙辉车辆损失等各项损失共计143500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，减半收取计1585元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 陈 勇二〇二〇年十一月十二日书记员 孙慧静附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。——
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民终1752号 上诉人（原审原告）：张远清，男，1946年7月5日生，汉族，住四川省泸县。 上诉人（原审原告）：张小蓉，女，1973年8月4日生，汉族，住四川省简阳市。 上诉人（原审原告）：张金华，男，1974年11月5日生，汉族，住四川省泸县。 上诉人（原审原告）：张小玲，女，1977年3月27日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被上诉人（原审被告）：康波，男，1987年4月11日生，汉族，住四川省泸县。 被上诉人（原审被告）：梁建中，男，1964年4月11日生，汉族，住四川省江油市。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州江阳区佳裕路****，统一社会信用代码91510500756606010X。 法定代表人：龙海，系公司总经理。 一审被告：李明勋，男，1966年12月12日生，汉族，住四川省三台县。 上诉人张远清、张小蓉、张金华、张小玲因与被上诉人康波、梁建中、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司、一审被告李明勋机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2020）川0521民初2968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张远清、张小蓉、张金华、张小玲自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张远清、张小蓉、张金华、张小玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张远清、张小蓉、张金华、张小玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9426元，减半收取4713元，由上诉人张远清、张小蓉、张金华、张小玲负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 蓝 军 审判员 李 野 审判员 陈 靖 二〇二〇年十一月三日 书记员 潘春艳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执13037号 申请执行人：李玉刚，男，1975年11月6日，汉族，住湖南省宜章县。 被执行人：东莞市工匠一号智能科技实业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇双岗社区双岗村上环元洲村上环元洲西路**。统一社会信用代码：91441900MA51NTE191。 法定代表人：杨利。 被执行人：东莞市顺佐实业有限公司。。住所地：东莞市厚街镇新塘村S256省道旁统一社会信用代码：91441900338177903B。 法定代表人：廖勇。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的东劳人仲院厚街庭案字（2019）2191、（2020）497号仲裁裁决书。 案由：劳动争议。 立案日期：2020年9月21日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付本案伤残补助金33677.16元，工资10828.22元。 执行情况 在本案执行过程中，本院查核了申请执行人提供的被执行人的相关财产线索，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查，处置情况如下： 经查，本院已依法查封、评估了被执行人东莞市顺佐实业有限公司所有的存放于东莞市××双岗村××号内的机器设备等财产一批[财产名称、数量、规格、型号等详见国众联评报字（2019）第2-1217号资产评估报告]，并在本院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，共得款512000元。本院另扣划被执行人银行存款4266.02元。上述执行所得已制作执行款分配方案，申请执行人的受偿情况详见分配方案，受偿比例约为26.23%，受偿金额为11675元。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，发现被执行人已停止在住所地、、经营地进行经营除已拍卖的财产外，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的剩余债权暂未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权暂未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘志强
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初4847号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地福建省漳浦县绥安镇麦市街中段南侧都市绿洲************。统一社会信用代码91350623678459966P。 法定代表人：黄瑞力,行长。 委托诉讼代理人：胡志斌，系该行员工。 委托诉讼代理人：蔡天乐，系该行员工。 被告：刘梅珠，女，1991年12月7日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称邮政漳浦支行）诉被告刘梅珠信用卡纠纷一案，邮政漳浦支行向本院提出诉请：1.判令刘梅珠归还中国邮政储蓄银行借款本金3602元及利息490.16元及违约金和费用589.27元（截至2020年6月14日），本息合计4681.43元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告邮政漳浦支行的委托诉讼代理人蔡天乐到庭参加诉讼，被告刘梅珠经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘梅珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对邮政漳浦支行主张的下列事项予以认定。 一、合同名称：《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。 二、合同签订时间：2018年6月26日。 三、借款人：刘梅珠。 四、授信额度：5000元。 五、卡号：62×××52 六、还款方式：按月指定的到期还款日之前还清欠款。 七、借款利率：日利率0.05%（参考年利率约18.25%），按月计收复利。 八、违约金约定：到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。 九、逾期日期：2019年11月13日开始逾期。 十、欠款最新截至时间：2020年06月14日。 十一、欠款本金：3602元。 十二、最新欠款利息、违约金：利息490.16元，违约金和费用589.27元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二 百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘梅珠应于本判决生效后10日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行借款本金3602元、利息490.16元及违约金和费用589.27元（截至2020年06月14日），本息合计4681.43元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由刘梅珠负担,应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年十一月一日 书记员  李惠敏 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1625号申请执行人：盐城真诚动物药品有限公司，统一社会信用代码913209230747236662，住所地阜宁县、10号门（C）。法定代表人：郑成，该公司总经理。委托代理人：成高锋，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被执行人：周亚林，男，1979年1月7日出生，汉族，市民，住盐城市经济开发区。申请执行人盐城真诚动物药品有限公司与周亚林买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2020）苏0923民初152号民事调解书确定的给付义务，申请执行人盐城真诚动物药品有限公司向本院申请执行。本院于2020年9月1日立案执行后，向被执行人周亚林送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年9月2日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人周亚林名下无银行存款，无车辆信息。无房产信息。2、本院前往被执行人周亚林户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索。3、本院依职权将被执行人周亚林纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人盐城真诚动物药品有限公司对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  阎 萍审判员  倪长春二〇二〇年十一月二十五日书记员  廖清华
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1085民初1246号 原告：张波，女，1978年4月22日出生，住黑龙江省穆棱市。 被告：吕强，男，1978年10月2日出生，住黑龙江省穆棱市。 原告张波与被告吕强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张波到庭参加诉讼，被告吕强经依法送达开庭传票后未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张波向本院提出诉讼请求：1.被告吕强立即偿还本金120000元，自2020年1月1日起按年利率6%计付利息至2020年11月1日利息6000元，总计126000元，自2020年11月2日开始按年6%计算资金占用期间利息至偿还完毕为止，利随本清；2.被告吕强承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月26日被告吕强向原告借款120000元，约定2020年1月1日偿还，但借款期限过后被告并未偿还，原告多次索要未果，为此提出上述请求。 被告吕强口头答辩承认原告所述是事实，但现在没有能力一次性偿还，主张一个月偿还10000元，直至清偿完毕为止。 本院对原告提供借据（借条）以及被告吕强口头承认于2019年4月26日向原告借款120000元的事实并主张每月偿还10000元，本院依法予以采信。 本院认为，债务应当偿还。被告收到原告出借的借款应当按照约定期限偿还，但被告未能在约定期限偿还属于违约，依法应当承担违约责任。原告主张被告按年6%承担资金占用期间债务利息，符合最高人民法院关于民间借贷相关规定，应予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七，最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吕强于本判决生效之日起五日内偿还原告张波借款本金120000元，利息6000元（自2020年1月1日起计算至2020年11月1日利息），并继续给付自2020年11月2日起按年6%计算资金占用期间债务利息，直到偿还完毕为止，利随本清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,820.0元，减半收取计1,410.0元，由被告吕强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  鹿钦君 二〇二〇年十一月十九日 书记员  肖 楠
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初2613号 原告:杭州普渡酒店有限责任公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区下沙街道幸福南路**，统一社会信用代码91330101MA2CDR1P7J。 法定代表人：杨考华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金敏，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟钢杰，北京盈科（杭州）律师事务所实习律师。 被告：黄俊丽，女,1986年4月16日出生，汉族，住河南省项城市。 委托诉讼代理人：姜丽娜，浙江浙杭（杭州钱塘新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱佳，浙江浙杭（杭州钱塘新区）律师事务所律师。 原告杭州普渡酒店有限责任公司诉被告黄俊丽劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理。本案依法由审判员郭栋佳适用简易程序独任审判，并于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金敏、孟钢杰、被告黄俊丽及其委托诉讼代理人姜丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州普渡酒店有限责任公司起诉请求：1.请求判令被告返还原告补贴金共计25000元及资金占用期间的利息853.36元（自2019年10月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂算至2020年9月1日，要求计算至款清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月30日，原、被告签订劳动合同，约定被告在原告处从事服务人员工作，合同有效期为三年。合同签订后，被告与原告约定，由原告向被告发放入职补贴金25000元，若被告实际工作未满1年的，则自愿退还入职补贴金25000元。原告已按约向被告发放入职补贴金25000元，但被告在收到上述款项后，于2019年10月22日无故离职，经原告多次催促，被告既不恢复上班，也不退还上述款项，故原告诉至法院。 被告黄俊丽答辩称：第一，被告签具的收据并非真实意思表示。被告在涉案争议整个过程中，受到原告的严重误导，是在没有明确了解自身权益的情况下签署的。第二，根据被告从事职业发展和行业惯例，被告所从事的工作岗位的月保底工资15000元是杭州业界常态。被告在入职原告处前月平均工资便达20000元。被告是在2019年6月，由原告的两位管理人员许以高薪聘请的。被告实际收到的款项系原告支付被告的工资，并不包含“补贴金”。第三，被告离职是因2019年10月被告向原告提出病假申请被无理拒绝，而非被告无理由离职。且被告在原告处工作期间，原告未依法缴纳社会保险，原告也未支付被告2019年10月份工资，在此情形下，劳动者可以解除劳动合同。故被告工作未满一年，也是由原告造成的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，原、被告签订《劳动合同》一份，约定合同期限自2019年7月1日至2022年6月30日，试用期为2019年7月1日至2019年9月30日；试用期间工资为2010元/月，固定工资以外的为其它补贴。合同另对双方其他权利义务作出约定。 2019年8月15日，被告向原告出具《收据》一份，载明：“今收到杭州普渡酒店有限责任公司入职补贴金壹万元（10000元）要求实际工作满一年（以考勤为准，请假时间顺延）如工作没有满一年，本人自愿退还壹万元，如违约本人愿承担所有责任”。 2019年9月16日，被告向原告出具《收据》一份，载明：“今收到杭州普渡酒店有限责任公司入职补贴金壹万元（10000元）要求实际工作满一年（以考勤为准，请假时间顺延）如工作没有满一年，本人自愿退还壹万元，如违约本人愿承担所有责任”。 2019年10月18日，被告向原告出具《收据》一份，载明：“今收到杭州普渡酒店有限责任公司入职补贴金五仟元整（5000元）要求实际工作满一年（以考勤为准，请假时间顺延）如工作没有满一年，本人自愿退还伍仟元，如违约本人愿承担所有责任”。 后因被告离职，原告以被告为被申请人，向杭州钱塘新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.依法确认解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2.依法裁决被申请人返还申请人补贴金共计25000元及资金占用期间的利息668.70元（按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自2019年10月23日起计算至被申请人实际付清之日止的利息）；3.由被申请人承担本案的仲裁费用。2020年8月28日，该仲裁委员会作出浙杭钱塘劳人仲案（2020）906号仲裁裁决书：一、申请人与被申请人之间的劳动关系于2019年10月22日正式解除；二、驳回申请人其他仲裁请求。 以上事实的认定由原告提交的《劳动合同》、收据三份、浙杭钱塘劳人仲案（2020）906号仲裁裁决书，以及原、被告的庭审陈述等证实。本院对于原、被告提交的其他证据与本案的关联性不予确认。 本院认为：第一，原、被告对仲裁裁决第一项内容无异议，本院予以确认。第二，关于原告要求被告返还补贴金25000元及相应资金占用损失的诉讼请求，因被告出具的《收据》中已明确载明补贴金的取得条件为被告实际工作满一年，现被告于2019年7月1日入职、2019年10月22日离职，未满一年，应按双方约定退还补贴金，故本院对原告该部分诉讼请求予以支持；对于原告所主张补贴金的资金占用损失，事实及法律依据不足，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告杭州普渡酒店有限责任公司与被告黄俊丽劳动关系于2019年10月22日解除； 二、被告黄俊丽应于本判决生效之日起十日内退还原告杭州普渡酒店有限责任公司补贴金25000元； 三、驳回原告杭州普渡酒店有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告黄俊丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  郭栋佳 二〇二〇年十一月十九日 书记员  叶鑫怡 *ArabicDash *ArabicDash
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初15126号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：房小荣，男，1988年10月4日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。 原告宁波银行股份有限公司与被告房小荣金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月4日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币9197.91元，期内利息703.53元，逾期利息1011.77元（暂算至2020年6月30日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为10913.21元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告房小荣归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金9197.91元，期内利息703.53元，逾期利息1011.77元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费73元，减半收取36.5元，由被告房小荣负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年十一月十二日 书记员  赵泽宁
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终4971号上诉人（原审被告）：河南荣帆建筑工程有限公司。住所地：许昌市瑞贝卡大道中段翡翠花园门面房。统一社会信用代码：91411023174276779D。法定代表人：张壮，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱佳，北京市隆安（郑州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李尚英（实习），北京市隆安（郑州）律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）：耿聚涛，男，1990年3月25日出生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：孙朝旭，河南光法律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘含双（实习），河南光法律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：夏荣福，男，1978年1月29日出生，汉族，住息县。上诉人河南荣帆建筑工程有限公司因与被上诉人耿聚涛、夏荣福劳务合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2020）豫1528民初3389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人河南荣帆建筑工程有限公司于2020年11月18日以已经与耿聚涛、夏荣福达成赔偿协议为由，向本院提出撤回上诉的请求。本院经审查认为，河南荣帆建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人河南荣帆建筑工程有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费912元，减半收取456元，由上诉人河南荣帆建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王玉明审判员  付 巍审判员  周振力二〇二〇年十一月二十日法官助理高星书记员黄莹莹
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初7143号原告：高某，女，1956年2月7日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：姚世卿，辽宁晟大律师事务所律师。被告：赵某，男，1956年12月5日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告高某诉被告赵某离婚后财产纠纷一案，原告于2020年11月30日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费2060元，减半收取1030元，由原告高某负担。审判员  原博侠二〇二〇年十一月三十日书记员  刘渐宽
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初2364号原告：洪某，住甘肃省华亭市。被告：甘肃越翔建筑股份有限公司。原告洪某与被告甘肃越翔建筑股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确被告。不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，根据原告洪某诉状中提供的被告甘肃越翔建筑股份有限公司的名称和住所地信息，经本院查找，被告甘肃越翔建筑股份有限公司已于2020年6月17日登记注销，法人资格终止，诉讼主体资格已不存在，不能作为本案被告，故对原告洪某的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》二百零九条第一款规定，裁定如下：驳回原告洪某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 李亚亚二〇二〇年十一月十九日书记员 程文文
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8380号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，营业场所河北省石家庄市桥西自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，该行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩君杰，河北平太律师事务所律师。 被告：白磊，男，1979年3月24日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市裕华区，住河北省石家庄市桥**。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告白磊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告白磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年7月3日的信用卡透支金额37181.97元（含本金14464.48元，利息21796.15元、费用921.34元），自2020年7月4日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告白磊于2011年12月26日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为52×××31的信用卡。截至2020年7月3日被告白磊的该张信用卡透支本金14464.48元，产生利息21796.15元、费用921.34元，以上合计37181.97元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，望判如所诉。 原告交通银行股份有限公司河北省分行为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、信用卡申请资料；3、《交通银行太平洋信用卡章程》；4、《交通银行太平洋信用卡领用合约》；5、交易明细；6、催收记录。 被告白磊未出庭亦未答辩。 经审理查明，被告白磊于2011年12月26日向原告交通银行股份有限公司河北省分行申请信用卡，后原告交通银行股份有限公司河北省分行向被告白磊核发了卡号为52×××36的信用卡,2013年10月21日该卡挂失，补发卡号为52×××62的信用卡,2014年11月1日挂失，后再次补发52×××31的信用卡。截至2020年7月3日被告白磊的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳费等费用37181.97元，其中本金14464.48元、利息21796.15元、费用（滞纳金、取现手续费等）921.34元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5%支付超限费。 以上事实，有原告交通银行股份有限公司河北省分行陈述及其提供的证据，予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告白磊签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告白磊应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任，并支付37181.97元，其中本金14464.48元，利息21796.15元，费用（滞纳金、取现手续费等）921.34元。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白磊于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年7月3日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计37181.97元，并支付自2020年7月4日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告白磊未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，因适用简易程序减半收取计365元，由被告白磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张前亮 二〇二〇年十一月十一日 书记员  贾冰冰
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初3619号 原告：中国银行股份有限公司达州分行，住所地：四川省达州市达川区通达西路**。 统一社会信用代码：9151170021025165XN。 负责人：孙斌，行长 委托诉讼代理人：袁军，男，汉族，生于1971年7月20日，住四川省达州市通川区，系该行员工。 被告：余德春，男，汉族，生于1975年3月2日，住四川省达州市达川区，现居住四川省达州市达川区。 被告：刘荣，女，汉族，生于1978年4月6日，住四川省达州市达川区，现居住四川省达州市达川区。 原告中国银行股份有限公司达州分行（以下简称中国银行达州分行）诉被告余德春、刘荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国银行达州分行的委托诉讼代理人袁军到庭参加了诉讼，被告余德春、刘荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国银行达州分行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告余德春、刘荣签订的编号为2014年住消字1749号的《中国银行股份有限公司达州分行个人一手住房贷款合同》；2.判令被告余德春、刘荣偿还下欠原告贷款本金及利息322561.79元并承担律师代理费；3.判令原告依法对被告提供的抵押物在处置变现后所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的全部费用。事实与理由:2014年6月9日，原告与被告余德春、刘荣签订了编号为2014年住消字1749号的《中国银行股份有限公司达州分行个人一手住房贷款合同》，被告向原告借款38万元，用于按揭购买达州市达川区翠屏街道通达西路487号瑞城.龙湾3幢1单元25楼7号的住房，建筑面积102.48平方米，贷款期限为20年，从2014年8月28日至2034年8月28日止，按月还本付息，原告与被告在合同中还约定了被告将所购房产抵押给原告用于担保贷款清偿，并在达州市达川区房屋管理局办理了正式抵押登记手续。由于被告余德春、刘荣未按合同约定按期（每月）偿付借款本息，现逾期5期，合计逾期本息13323.93元，截止2020年8月7日下欠原告贷款未到期本金309237.86元，未付逾期本金5977.88元，本金合计315215.74元，利息罚息合计7346.05元。经原告多次催收，被告拒不偿付到期贷款本息，为此，原告根据《民诉法》第119条之规定，特向人民法院提出诉讼。 被告余德春、刘荣未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2014年6月9日，原告中国银行达州分行（贷款人）与被告余德春、刘荣（借款人）签订编号为2014年住消字1749号的《中国银行股份有限公司达州分行个人一手住房贷款合同》，合同主要条款约定：被告余德春、刘荣向原告贷款380000元，贷款期限20年，月利率3.465‰，用于按揭贷款支付按揭购买达州市达川区翠屏街道通达西路487号瑞城.龙湾3幢1单元25楼7号住房的房屋购房款；还款方式为按月等额本息，贷款利率按浮动利率方式，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计算，每月的28日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%.......借款人余德春、刘荣同意并授权贷款人中国银行达州分行将全部贷款直接划至借款人指定购买住房的专用账户（账户名称：达州中铁瑞城置业有限公司，账号为1252××××2980），2014年6月9日中国银行将借款380000元转入该指定账户。被告余德春、刘荣自愿以贷款所购房屋向原告提供抵押保证，并在达州市达川区房屋管理局办理了正式抵押登记手续。被告现逾期5期，合计逾期本息13323.93元，截止2020年8月7日下欠原告贷款未到期本金309237.86元，未付逾期本金5977.88元，本金合计315215.74元，利息罚息合计7346.05元。经原告催收无果，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求依法判准原告诉讼请求。 同时查明，截止2020年11月11日，被告余德春、刘荣下欠原告贷款未到期本金305555.94元，拖欠本金9659.8元，拖欠本金罚息265.24元，应收利息11319.97元，应收利息的罚息315.06元，逾期合计21560.07元，共计327116.01元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中国银行达州分行与被告余德春、刘荣于2014年6月9日签订的编号为2014年住消字1749号的《中国银行股份有限公司达州分行个人一手住房贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合法有效，被告下欠原告借款及利息、罚息的事实清楚，证据充分，原告提出的解除合同，并由被告偿还下欠本金及利息、罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告余德春、刘荣已实际违约，应按合同承担违约责任。二被告以其按揭贷款方式购买的房屋向原告中国银行达州分行在达州市达川区房屋管理局办理了正式抵押登记手续，根据《物权法》第一百七十九条之规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人就该财产优先受偿”。故，原告中国银行达州分行依法对抵押房屋享有优先受偿权。原告请求律师费，因原告没提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司达州分行与被告余德春、刘荣于2014年6月9日签订的签订的编号为2014年住消字1749号的《中国银行股份有限公司达州分行个人一手住房贷款合同》； 二、被告余德春、刘荣于本判决生效后十五日内偿还下欠原告中国银行股份有限公司达州分行截止2020年11月11日的借款本金及利息和罚息共计327116.01元，2020年11月11日后的资金利息以下差本金为基数按《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定利率计算至付清时止； 三、原告中国银行股份有限公司达州分行依法对被告余德春、刘荣提供的抵押物在处置变现后所得价款享有优先受偿权。 四、驳回原告中国银行股份有限公司达州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3069元，由被告余德春、刘荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  栾心明 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李 俊
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1920号之十四被执行人：李立，女，汉族，1989年02月10日生，居民身份证号码，住锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）富景馨苑56号3单元85号。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李立在中国工商银行0708000101104624987账户内存款人民币66363.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年十一月十日书记员  郑辉
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1889号之九 解除保全申请人：孙保祥，男，1966年4月14日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：杨伟娜，女，1984年4月8日出生，住址河北省保定市蠡县。系解除保全申请人孙保祥儿媳。 被申请人：代永胜，男，1975年9月10日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告孙保祥与被告代永胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日作出（2020）冀0635民初1889号之四民事裁定书，冻结代永胜名下财付通支付科技有限公司账号为085e×××@wx.tenpay.com的存款152240元，冻结期限为十二个月。原告孙保祥于2020年11月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告孙保祥申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对代永胜名下财付通支付科技有限公司账号为085e×××@wx.tenpay.com的存款152240元的冻结。 案件申请费1281元，由孙保祥承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年十一月十二日 书记员  孔卫晨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初22226号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：张志平，男，1981年5月20日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区渔溪镇方池垭社区**，身份证号码513************314。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告张志平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********281）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金32980.36元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2020年4月5日，尚欠利息17347.12元、滞纳金4112.01元、分期手续费805.22元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年9月8日逾期还款。本院确认被告自2017年12月5日逾期。原告主张的滞纳金为违约金。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减。本院支持至2020年4月5日的利费共计18754.83元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张志平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金32980.36元，以及利息、违约金、手续费、用卡无忧增值服务费、信用保障增值服务费共计18754.83元（截至2020年4月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，由被告张志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  郑惠芬人民陪审员  赵伟球二〇二〇年十一月二十日书 记 员  林瑜茵
周口市淮阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1603执472号申请执行人毛振海，男，1985年6月8日出生，汉族，住淮阳县。被执行人田双峰，男，1975年10月15日出生，汉族，住淮阳县。原告毛振海与被告田双峰劳务合同纠纷一案，淮阳区人民法院作出的（2020）豫1603民初2344号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告偿还原告款30000元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈家畅审判员  韩向阳审判员  杨仲学二〇二〇年十一月二十六日书记员  张海燕
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢928号之一 申请执行人：张先良，男，1968年4月3日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：张家永，男，1969年2月19日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：刘晓红，女，1968年2月12日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：李全林，男，1971年2月7日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：张虎，男，1969年8月23日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：李传国，男，1969年6月14号出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：郑光洪，男，1968年10月10日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人张先良与被执行人张家永、刘晓红、李全林、张虎、李传国、郑光洪装饰装修合同纠纷一案，四川省南充市中级人民法院作出的(2019)川13民终2363号民事判决已发生法律效力，判令被执行人张家永、刘晓红、李全林、张虎、李传国、郑光洪向申请执行人张先良支付工程款、违约金合计310525元；一审案件受理费3477.5元由申请执行人张先良负担300元，被执行人张家永、刘晓红、李全林、张虎、李传国、郑光洪负担3177.5元；二审案件受理费6955元由申请执行人张先良负担600元，被执行人张家永、刘晓红、李全林、张虎、李传国、郑光洪负担6355元。因被执行人张家永、刘晓红、李全林、张虎、李传国、郑光洪未自动履行给付义务，本案于2020年7月6日依法立案受理执行。 执行中，本院依法向被执行人张家永、刘晓红、李全林、张虎、李传国、郑光洪发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人张家永、刘晓红、李全林、张虎、李传国、郑光洪至今未完全履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人张家永、刘晓红、李全林、张虎、李传国、郑光洪限制消费或纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人张家永、刘晓红、李全林、张虎、李传国、郑光洪名下财产情况如下： 一、查明被执行人张家永、刘晓红、李全林、张虎、李传国、郑光洪银行仅有零星存款,本案已额度冻结，申请执行人张先良明确表示不予扣划； 二、查明被执行人被执行人张虎与案外人赵春秀名下所共有的位于四川省南部县南隆镇东街东街小区东1栋1-8-Ａ号（权证号：××）房屋一套，本院于2019年11月1日查封，该房屋系被执行人张虎与案外人赵春秀共同共有且份额不明，暂不具备处置条件；被执行人李传国与案外人张小会名下所共有的位于四川省南部县南隆镇油店街122号（权证号：××）房屋一套，本院于2019年11月1日查封，该房屋系被执行人李传国与案外人张小会共同共有且份额不明，暂不具备处置条件； 三、查明被执行人张家永、刘晓红、李全林、张虎、李传国、郑光洪在车辆管理部门无财产登记信息； 四、查明被执行人张家永、刘晓红、李全林、张虎、李传国、郑光洪在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人张家永、刘晓红、李全林、张虎、李传国、郑光洪在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、通过电话通讯的方式联系了被执行人张家永、刘晓红、李全林、张虎、李传国、郑光洪所在的基层群众组织，未能发现被执行人张家永、刘晓红、李全林、张虎、李传国、郑光洪有可供执行的财产线索。 本院已向申请执行人张先良告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张先良明确表示暂不能向本院提供被执行人张家永、刘晓红、李全林、张虎、李传国、郑光洪有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权尚未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张家永、刘晓红、李全林、张虎、李传国、郑光洪有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张家永、刘晓红、李全林、张虎、李传国、郑光洪负有继续向申请执行人张先良履行债务的义务，被执行人张家永、刘晓红、李全林、张虎、李传国、郑光洪自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人张先良发现被执行人张家永、刘晓红、李全林、张虎、李传国、郑光洪有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人张先良申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年十一月十一日 书记员 刘昱君
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初6573-1号原告：木先，女，汉族，1933年8月15日出生，住址：河南省汝州市。委托诉讼代理人：冯攀攀，男，汉族，1982年9月15日出生，住址：河南省汝州市。被告：冯少飞，男，汉族，2005年11月16日出生，住址：河南省汝州市。法定代理人：郭玲玲，女，汉族，1981年1月2日出生，住址：河南省汝州市。被告：郭玲玲，女，汉族，1981年1月2日出生，住址：河南省汝州市。被告：郭令，女，成年，住址：河南省汝州市。被告：冯志杰，男，成年，住址：河南省汝州市。原告木先与被告冯少飞、郭玲玲、郭令、冯志杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告木先于2020年10月20日向本院提出撤回对被告冯志杰的申请。本院认为，原告木先的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告木先撤回对被告冯志杰的起诉。审判员  马晓培二〇二〇年十一月五日书记员  杨恒博
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执3220号 申请执行人叶长贵，男，汉族，生于1974年12月1日，住四川省威远县 被执行人成都鑫汇博融环保科技有限公司，住成都市新都区木兰镇芦竹路********，统一社会信用代码：91510114MA6CD9MA6Q。 法定代表人：闫元梅，总经理。 申请执行人叶长贵申请执行成都鑫汇博融环保科技有限公司关于工伤劳动待遇争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案（2020）192号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人成都鑫汇博融环保科技有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人叶长贵于2020年9月7日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案（2020）192号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨 越
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执2388号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，统一社会信用代码91320923840484749Q,住所地阜宁县。负责人：张建林，该支行行长。被执行人：杨浩，男，1971年3月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与杨浩信用卡纠纷一案中，2020年11月12日立案执行，本院依法对被执行人名下财产进行查询，执行过程中申请执行人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与被执行人已达成和解协议，约定长期履行，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执2388号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪常春二〇二〇年十一月二十八日书记员  陈海祥