wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初2153号 原告：兴隆县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：911308221091400151。 法定代表人：于学民，理事长。 委托代理人：李自辉。 被告：徐海超，男，1975年12月28日出生，汉族，农民，住兴隆县。 被告：徐贺贵，男，1978年9月23日出生，汉族，农民，住兴隆县。 被告：郭淑雨，女，1979年12月9日出生，汉族，农民，住兴隆县。电话：173××××6265。 原告兴隆县农村信用合作联社与被告徐海超、徐贺贵、郭淑雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社、被告徐海超到庭参加诉讼，被告徐贺贵、郭淑雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 兴隆县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐海超偿还借款利息9981.35元，徐贺贵、郭淑雨承担连带给付责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐海超于2017年3月30日由徐贺贵、郭淑雨担保在南天门信用社借款35000.00元，约定还款日为2018年3月29日，贷款期间利息按月利率10.685‰计算，逾期利息按月利率16.0275‰计算，现本金35000.00元已还清，结欠利息9981.35元。该笔贷款到期后被告徐海超没有按照约定全部履行还款义务，保证人徐贺贵、郭淑雨也未履行保证责任。据此，提出上述诉讼请求。 被告徐海超辩称，去年原告找到我说把本金还上就不用还利息了。被告徐贺贵、郭淑雨未答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐海超于2017年3月30日由徐贺贵、郭淑雨担保在兴隆县农村信用合作联社南天门信用社借款35000.00元，约定还款日为2018年3月29日，贷款期间利息按月利率10.685‰计算，逾期利息按月利率16.0275‰计算。2019年11月29日被告偿还本金35000.00元，尚欠利息9981.35元。被告徐贺贵、郭淑雨为该笔借款提供连带担保并签订保证担保借款合同，合同约定保证期间为2017年3月30日至2020年3月29日，2018年9月12日被告徐贺贵在继续履行担保承诺书上签字，2019年6月3日被告郭淑雨在继续履行担保承诺书和贷款逾期催收通知书上签字。另查明，兴隆县农村信用合作联社南天门信用社系原告兴隆县农村信用合作联社的营业网点，在原告的授权下开展贷款业务。现原告为要求被告偿还上述借款利息并承担本案诉讼费用诉至本院。 本院认为，被告徐海超与原告兴隆县农村信用合作联社间的借款合同合法、有效，被告徐海超欠原告贷款贷款利息的事实清楚，证据充分，原告要求被告徐海超偿还贷款利息的请求应予支持。被告徐贺贵、郭淑雨为该笔借款提供连带担保并签订保证担保借款合同，合同约定保证期间为2017年3月30日至2020年3月29日，但被告徐贺贵、郭淑雨分别于2018年9月12日和2019年6月3日在继续履行担保承诺书上签字，应当继续承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐海超于本判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社贷款利息9981.35元； 二、被告徐贺贵、郭淑雨对判决第一项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告徐海超、徐贺贵、郭淑雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院 审 判 员 马宝春 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 戴 言 书 记 员 王 娜 附页 一、判决依据： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同、贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。 借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉期限及方式 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时预交上诉费50.00元（以上诉人名称预交至河北省承德市中级人民法院，开户行：中国人民建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号：13×××02，向本院提交银行票据），逾期未交上诉状或者提交上诉状七日内未交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力，如不上诉本判决在送达之日起十五日后发生法律效力。 三、申请执行的期限以及不申请的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告于判决生效后，自动履行期限届满之日2年内向本院申请执行。逾期不执行，人民法院即不再强制执行。 -1-
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保501号之五申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:韩富维，男，1964年3月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。被申请人:王明茹，女，1967年7月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保414号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人韩富维、王明茹名下在中国建设银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  许凤玖二〇二〇年十一月六日书记员  宋长久
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初4764号 原告：张文波，男，1979年2月27日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。 原告：闫成红，男，1985年5月11日出生，汉族，晋中市榆次区村民。 二原告共同委托诉讼代理人：任应嘉，山西英正律师事务所律师。 被告：乔江奇，男，1984年11月1日出生，汉族，晋中市榆次区村民。 委托诉讼代理人：闫勇亮，男，1978年6月17日出生，晋中市太谷区明星法律服务所法律服务工作者。 被告：要创平，女，1960年4月26日出生，汉族，榆次区村民，系被告乔江奇之母。 被告：乔成林，男，1959年11月25日出生，汉族，榆次区村民，系被告乔江奇之父。 原告张文波、闫成红与被告乔江奇、要创平、乔成林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文波、闫成红的共同委托诉讼代理人任应嘉，被告乔江奇的委托诉讼代理人闫勇亮、被告要创平到庭参加了诉讼，被告乔成林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张文波、闫成红向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告借款本金480000元并支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息，按照银行间同业拆借利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告经中间人曾新乐介绍认识。后被告乔江奇因资金周转困难向原告借款，后原告于2019年6月1日向被告乔江奇指定银行账户转账450000元，并支付被告现金30000元，同时三被告向原告出具1份借条，约定借款期限为1年。借款到期后，经原告催要，三被告至今未能偿还上述借款，为此，原告诉至法院。 被告乔江奇、要创平辩称，认可借款事实及利息，但希望原告能给予延期，并减免利息。 被告乔成林未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理查明，案外人曾新乐与三被告系亲戚关系，三被告经案外人曾新乐介绍向原告借款480000元。2019年5月25日至5月26日，原告通过银行转账方式分三次共支付三被告450000元（被告乔江奇指定的曾新乐银行账号）；2019年6月1日，原告现金方式支付被告乔江奇30000元，当日三被告为原告出具借条1份，约定借款期限从2019年6月1日至2020年6月1日，并提供了相应担保。借期届满，三被告未能偿还原告上述借款为本案事实。 上述事实，有三被告为原告出具的借条、银行转账记录、证人证言及庭审笔录等证明材料在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告之间的借款事实清楚明确，证据确实充分，有三被告为原告出具的借条予以佐证，且被告乔江奇和要创平亦予认可，故本院予以确认。三被告向原告借款后，本应积极按时偿还原告借款，其长期不还的行为与法相悖，故本院对原告的诉求予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乔江奇、要创平、乔成林于本判决生效后15日内共同偿还原告张文波、闫成红借款本金480000元，并支付以480000元为基数，按年利率15.4%，自2020年9月22日起至付清之日止的利息。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告乔江奇、要创平、乔成林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  陈国栋 二〇二〇年十一月二十日 书记员  于 洋
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初4622号 原告：浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中大广场**楼**。 法定代表人：邹百定，董事长。 委托诉讼代理人：黄益助，浙江六善律师事务所律师。 被告：许康蒲，男，1983年10月2日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告浙江中大元通融资租赁有限公司与被告许康蒲融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告浙江中大元通融资租赁有限公司于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告浙江中大元通融资租赁有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江中大元通融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费813元，减半收取计406.50元，由浙江中大元通融资租赁有限公司负担。 审 判 员 吴蓓蓓 二〇二〇年十一月二十八日 代书记员 张 琪
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执576号之二 申请执行人：陈介泽 被执行人：张秀泽 申请执行人陈介泽与被执行人张秀泽买卖合同纠纷一案，申请执行人陈介泽于2020年6月1日依据本院作出的已发生法律效力的（2019）琼9027民初2045号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的案款281174元、保全申请费1926元，合计283100元以及执行费4146元。本院立案执行后，已向被执行人张秀泽发出执行通知书、风险提示书及责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，本院遂依法划拨被执行人张秀泽名下银行存款215429.96元，并拨付给申请执行人陈介泽。 在执行过程中，申请执行人陈介泽于2020年11月25日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤销本案的执行。 本院认为，申请执行人陈介泽申请撤销本案的执行系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）琼9027执576号案件的执行。 申请执行人因撤销申请而终结执行后，可在申请执行时效期间内向本院再申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  马江来 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  邢世敏 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的： （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 审核：马江来撰稿：马江来核对：邢世敏印刷：邢世敏海南省乐东黎族自治县人民法院2020年11月25日（打印4份）
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0105民初4652号原告：张国林，男，1982年6月16日出生，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：杨立泽，河北佳诚律师事务所律师。被告：吕永，男，1981年3月22日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。原告张国林与被告吕永劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国林的委托诉讼代理人杨立泽到庭参加诉讼，被告吕永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费欠款10050元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月，原告经人（董海伟）介绍给被告干活，总共干活50天左右，双方实际为劳务合同关系，劳务费总计5万多元。原告工作期间，被告拖欠原告劳务费一直未付，后被告共计向原告支付过4万多元。2019年4月23日被告为原告出具了《欠条》一份，内容为：今欠张国林工程款壹万零伍佰元（10500）一个月还清。因原告方属于接受货币一方，故贵院对本案有管辖权。原告多次向被告催要得不到解决，原告为维护自己合法权益，依法向贵院提起诉讼请求法院支持原告诉求。被告吕永未参加庭审未答辩。经审理查明，原告提供被告于2019年4月23日出具欠条一张，写明：“今欠张国林工程款（工人工资）壹万零伍佰元（10050）元一个月还清。”落款附被告的签字捺印和身份证号1323361***********。本院认为，原告提供的欠条有被告的签字、捺印和身份证号，可以证明被告拖欠款项的事实。至于拖欠数额，原告诉求为10050元，与欠条中捺印的小写数额一致，本院予以支持。被告吕永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及举证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吕永于本判决书生效之日起十日内支付原告张国林工程欠款10050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元（系减半收取），由被告吕永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编050000，收件人：材料转收窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈培培二〇二〇年十一月三日书记员  刘 磊
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执异124号 异议人（原案被执行人）马玉芹，女，1960年6月8日出生，满族，住铁岭市××州区。 异议人（原案被执行人）夏文堂，男，1959年6月17日出生，汉族，住址铁岭市××州区。 原案申请执行人铁岭市银州区农村信用合作联社（以下简称“银州区农联社”），住所地铁岭市××文化路××号。 在本院执行银州区农联社与马玉芹、夏文堂、夏文清、时岩借款合同纠纷一案中，异议人马玉芹、夏文堂对本院（2020）辽1202执1124号执行裁定“扣划被执行人夏文堂在铁岭银行账户内的存款10万元；扣划被执行人马玉芹在铁岭银行账户存款合计15万元；扣划被执行人夏文堂在盛京银行账户内的存款5万元”提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 银州区农联社与马玉芹、夏文堂、夏文清、时岩借款合同纠纷一案，铁岭市银州区公证处于2017年9月19日作出（2017）铁银证经字第224号具有强制执行效力债权文书公证书：借款人马玉芹，女，1960年6月8日出生，公民身份证号码2112021960××××××××，住址辽宁省××州区××单元××室；夏文堂，男，1959年6月17日出生，公民身份证号码2112021959××××××××，住址辽宁省××州区××街三铁门北平房区x-x号。贷款人：铁岭市银州区农村信用合作联社，贷款金额为人民币34万元，贷款期限自2017年9月18日至2019年9月17日，铁岭市银州区公证处对借款合同【编号铁银农信联（2017）个贷字05000xxx号】进行公证并赋予该合同强制执行效力，当债务人不按该合同的规定履行义务或出现合同约定的其他事由时，银州区农联社可按合同约定，持本公证书向银州区公证处申请办理强制执行公证，并凭本公证书及执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。本公证书自签发之日起生效。同日，铁岭市银州区公证处作出（2017）铁银证经字第225号具有强制执行效力债权文书公证书：对抵押人夏文清、时岩和抵押权人铁岭市银州区农村信用合作联社于2017年9月19日签订的抵押合同【合同编号铁银农信联（2017）个抵字05000xxx号】公证并赋予该公证书具有强制执行效力。当债务人不按该合同的规定履行义务或出现合同约定的其他事由时，银州区农联社可按合同约定此本公证书向银州区公证处申请办理强制执行公证，并凭本公证处及执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。该合同自双方完成签订之日起生效。抵押物权自房管部门抵押登记之日起生效。本公证书自签发之日起生效。2019年9月2日，铁岭市银州区公证处作出（2019）辽铁银证执字第7号执行证书，向本院移送执行。本院于2020年7月7日立案执行，案号为（2020）辽1202执1124号。在该案执行过程中，本院依法作出（2020）辽1202执1124号执行裁定书：“扣划被执行人夏文堂在铁岭银行账户内的存款10万元；扣划被执行人马玉芹在铁岭银行账户存款合计15万元；扣划被执行人夏文堂在盛京银行账户内的存款5万元。” 异议人马玉芹、夏文堂针对上述执行行为提出异议称，请求：一、解除对夏文堂在铁岭银行账户内的存款10万元的查封；二、解除对夏文堂在盛京银行帐户内的存款5万元的查封；三、解除对马玉芹在铁岭银行账户内的存款合计15万元的查封。事实与理由：2017年9月18日，马玉芹、夏文堂与铁岭市银州区农村信用合作联社签订借款合同，约定贷款金额34万元，贷款用途为购货资金。抵押人夏文清、时岩与抵押权人铁岭市银州区农村信用合作联社签订抵押合同，抵押人以其所有的房屋作抵押。马玉芹、夏文堂于2019年9月17日借款到期后未按期偿还借款，铁岭市银州区农村信用合作联社应当持抵押合同向银州区人民法院申请强制执行抵押人的三套房屋偿还铁岭市银州区信用合作联社的借款，然而银州区人民法院于2020年9月18日扣划异议人银行卡内的存款30万元，该扣划行为违反法律规定。 原案申请执行人银州区农联社辩称，我社与马玉芹、夏文堂之间系借款合同纠纷，案件争议标的为金钱债务，房屋只是抵押物而非案件标的物，故马玉芹、夏文堂提出的执行异议依法不能成立。 本院查明，铁岭市银州区公证处（2019）辽铁银证执字第7号执行证书，确定原案申请执行人银州区农联社于2017年9月19日与异议人马玉芹、夏文堂及抵押人夏文清、时岩签订借款合同【铁银农信联（2017）个贷字第05000xxx号借款合同；铁银农联（2017）个抵字第05000xxx号抵押合同】，并于2017年9月19日经铁岭市银州区公证处公证，公证编号为（2017）铁银证经字第224-225号。根据上述合同规定，马玉芹、夏文堂向铁岭市银州区农村信用合作联社借款人民币34万元整，借款期限自2017年9月18日起至2019年9月17日止。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮97.05%确定借款用途为购货资金。同时，夏文清、时岩共同用共有房屋三处：第一处坐落于铁岭市××州区××街道土××2-2-1，建筑面积89.62平方米，不动产权证书编号辽（2017）铁岭市不动产权第00xxxxx号；第二处坐落于铁岭市××州区××北市××批发市场1-8，建筑面积16.09平方米，不动产权证书编号辽（2017）铁岭市不动产权第00xxxxx号；第三处坐落于铁岭市××州区××北市××批发市场x-xx，建筑面积16.09平方米，不动产权证书编号辽（2017）铁岭市不动产权第00xxxxx号为上述债务提供抵押担保。明确约定担保责任、担保范围和实现债权的条件及方式等。同时马玉芹、夏文堂、夏文清、时岩自愿作出了当不履行或不完全履行合同规定的义务或者出现合同约定的事由时，自愿接受强制执行的意思表示。合同生效后，原案申请执行人银州区农联社根据合同约定，于2017年9月22日向异议人马玉芹、夏文堂发放了人民币34万元整，贷款人借款账户为铁岭市银州区农村信用合作联社，借款账号62×××48。借款到期后，马玉芹、夏文堂、夏文清、时岩未按上述合同的约定履行还款义务，截止至2019年8月4日，总计欠款金额378548元。 本院认为，异议人马玉芹、夏文堂与银州区农联社签订的借款合同合法有效，合同双方均应按合同约定履行各自的义务，同时享有相应的权利。银州区农联社已于2017年9月22日向借款合同的相对方马玉芹、夏文堂发放了合同约定的贷款，作为借款合同相对方的马玉芹、夏文堂在借款期限届满后有义务按合同约定履行偿还本金及利息等义务。夏文清、时岩以三处房屋为马玉芹、夏文堂借款向银州区农联社提供担保，在主债务人马玉芹、夏文堂不履行债务时，有义务在抵押财产价值范围之内承担担保责任，但该担保只能作为履行还款义务的保证，并不排斥和免除作为主债务人的马玉芹、夏文堂的还款责任，且本案中马玉芹、夏文堂在银行拥有存款，其亦有义务以存款履行相应的偿付贷款的义务。故本院裁定扣划主债务人马玉芹、夏文堂的银行存款以清偿其所欠债务，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人马玉芹、肖文堂的异议。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向铁岭市中级人民法院申请复议。 审判长 杨 威 审判员 于 波 审判员 闫利剑 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 郑龙峰
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执908号之一 申请执行人：安溪县剑斗镇人民政府，住所地:福建省安溪县剑斗镇剑斗村。 法定代表人:苏清江，任镇长。 被执行人：安溪县剑斗镇仙荣三兴水电站，住所地福建省安溪县剑斗镇仙荣村。 执行事务合伙人：黄胜加。 本院在执行安溪县人民政府与安溪县剑斗镇仙荣三兴水电站借款合同纠纷一案中，被执行人应偿还周转金55万元及占用费。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施。现双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，申请执行人表示同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0524执908号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄秋燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初15526号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：孙汝勇，男，1983年11月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告宁波银行股份有限公司与被告孙汝勇金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币4531.55元，期内利息260.47元，逾期利息857.34元（暂算至2020年7月31日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为5649.36元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告孙汝勇归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金4531.55元，期内利息260.47元，逾期利息857.34元，并支付自2020年8月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙汝勇负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员 陈 春 玲 二〇二〇年十一月十七日 书记员 张敏（代）
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初5290号原告：孙强，男，1984年9月16日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：姜洪超，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：王苏平，男，1969年4月21日，汉族，居民，住涟水县。原告孙强诉被告王苏平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告孙强及其委托诉讼代理人姜洪超到庭参加诉讼，被告王苏平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告工资款11946元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月，原告经朋友介绍跟被告在涟水县做水电工，经结算工资为11946元，后被告于2015年7月31日向原告出具了条据。原告经多次催要未果，为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告王苏平未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2014年下半年为被告开发的涟水县成集镇王圩小区做水电工。2015年7月31日，双方结算，被告向原告出具总额为11946元的条据，确认欠款事实。该款经原告索要，被告给付2000元。原告向被告索要余款9946元未果，遂诉至法院。上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的被告王苏平出具的条据等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应该受到保护。本案中，被告王苏平接受原告的劳务，欠到原告工资款属实，有其出具的条据予以证明，被告王苏平应予支付。因被告已经履行2000元，故被告还需给付原告9946元。被告王苏平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王苏平于判决生效后十日内给付原告孙强9946元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王苏平负担。本判决为终审判决。审判员  胡洋二〇二〇年十一月二十三日法官助理张兴鹏书记员曹思浓附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……第一百零八条债务应当清偿。……
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0124民初2540号 原告：蒋兴勇，男，1975年10月2日出生，汉族，住辽宁 省法库县。 被告：沈阳新广地制陶瓷业有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。 法定代表人：林秀勉，系该公司经理。 原告蒋兴勇与被告沈阳新广地制陶瓷业有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋兴勇到庭参加诉讼。被告沈阳新广地制陶瓷业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋兴勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付维修费共计22,218元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月，原告给被告维修电机，截止2015年10月25日，被告共欠原告维修款45,142元，被告财务室给原告出具了证明，后陆续被告找原告修理电机，截止2016年5月份又新欠维修款12,076元，总计57,218元。被告陆续归还原告35,000元欠款，尚欠22,218元维修款至今没有结清，原告多次找被告催要，被告一直推脱不还。 沈阳新广地制陶瓷业有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月至2016年5月期间，原告蒋兴勇为被告沈阳新广地制陶瓷业有限公司维修电机，被告沈阳新广地制陶瓷业有限公司欠原告蒋兴勇维修款57,218元，2015年10月25日，被告沈阳新广地制陶瓷业有限公司为原告蒋兴勇出具证明一份，上面载明：“截止到2015年9月止（2014年7月、2015年1月-9月）结欠蒋兴永维修费共45,142元（肆万五仟壹佰肆拾贰元整）”，财务室：陈某某，并加盖沈阳新广地制陶瓷业有限公司公章。期间被告沈阳新广地制陶瓷业有限公司陆续归还原告蒋兴勇维修款共计35,000元，被告沈阳新广地制陶有限公司尚欠原告蒋兴勇维修款22,218元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳新广地制陶瓷业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。 合法的修理合同受法律保护。原告与被告之间的维修合同关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。维修合同成立后，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，维修人负有维修的义务，被维修人负有支付价款的义务。现原告作为维修人已履行维修义务，被告作为被维修人未支付全部维修款，已构成违约，应依法继续履行给付维修款义务。 综上所述，原告要求被告给维修款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈阳新广地制陶瓷业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告蒋兴勇维修款22,218元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，减半收取178元，由被告沈阳新广地制陶瓷业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘永强 二〇二〇年十一月十七日 书记员  马 雪 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初3075号 原告：周吉伟，男，1973年10月9日生，汉族，住临邑县城区。 被告：张连基，男，1971年7月11日生，汉族，住德州市陵城区。 被告：刘英，女，1971年3月8日生，住德州市陵城区。 原告周吉伟与被告张连基、刘英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张连基、刘英经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告共同归还欠原告63500元小麦款及利息，利息自2020年6月8日起以欠款数额为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止。二、本案的诉讼费用及其他费用被告承担。事实与理由：原告经营粮食收购点，被告2020年初购买原告一车小麦，价款共计十万元多钱，支付4万元后，剩余63500元货款未支付，2020年6月8日被告为原告出具欠条一张，原告多次催要未果，诉至法院。 被告张连基未答辩。 被告刘英未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告经营粮食收购点。被告张连基2020年初购买原告一车小麦，价款共计十万多元钱，支付4万元后，剩余63500元货款未支付，2020年6月8日，被告张连基为原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠周吉伟小麦款63500元，陆万叁仟伍佰元整，欠款人：张连基，2020年6月8号”。原告多次催要被告至今未还欠款。 上述事实，有欠条及庭审笔录为证，本院予以确认。 本院认为：原告与被告张连基之间成立买卖合同关系，双方意思表示真实，合法有效，作为合同的当事人应全面履行合同义务。被告张连基购买原告的小麦后，仅支付部分款，尚欠63500元未付款，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。对原告主张的欠款利息应自书写欠条之日即2020年6月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张被告刘英系被告张连基妻子，应共同归还借款，但未提交证据证明两被告的关系，也不能证明两被告具有举债合意，对原告要求被告刘英承担还款责任的请求不予支持。被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张连基于判决生效之日起十日内偿还原告周吉伟欠款63500元，并自2020年6月8日起以货款63500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按照本判决规定期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694元，由被告张连基负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起，限15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉案件处理。 审判员  王海燕 二〇二〇年十一月十一日 法官助理周翠翠 书记员董鹃瑛 注：申请执行的期限为两年。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初5530号 原告：胡娟，女，1975年4月10日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：张月霞，江苏维世德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**，江苏维世德律师事务所律师。 被告：南京盛基房地产开发有限公司，住所地在南京市建邺区奥体大街**新城科技园****。 法定代表人：黄兆亚，总经理。 委托诉讼代理人：宋云娜，女，住天津市北辰区。 原告胡娟与被告南京市盛基房地产开发有限公司（下称盛基公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序，于2020年11月5日、2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告胡娟及其委托诉讼代理人张月霞、陈**，被告盛基公司的委托诉讼代理人宋云娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡娟向本院提出诉讼请求，一、请求判决被告返还原告定金2万元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年5月10日原、被告双方签订《商品房认购协议》主要约定原告支付定金2万元，认购被告开发建设的公安门牌号××室、建筑面积230.62平方米的商品房；双方应于2020年5月14日前签订《现售合同》等。协议签订当日，原告支付被告2万元。协议签订后，被告提供《现售合同》，原告对合同中部分条款提出异议，并提出修改《现售合同》的条约，被告不同意。双方经过多次协商，无法达成协议。因双方无法达成协议，不能实现合同目的。为维护自身的合法权益，原告依法诉至法院，敬依法判如所请。 被告盛基公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求，我公司在项目售楼中心公示了合同文本，该文本经过政府备案，条款一般不予修改。因原告未按约签订《商品房买卖合同》，定金不予退还，诉讼费用应由原告承担。 经审理查明，2020年5月10日，胡娟与盛基公司签订《商品房认购协议》一份，约定由原告认购被告开发的溪山观邸项目公安门牌为××室商品房。同日，原告通过银行转账给被告指定账户20000元作为定金，被告出具了收据（××）证明收到××室房屋定金。 另查明，2020年3月25日，原告丈夫胡恒锁在南京市不动产档案管理中心开具《本市户籍居民家庭购房证明》,上书“依据购房人胡恒锁的申请，经查询，该购房人及家庭成员：胡恒锁，胡娟，可购住房壹套。”。 又查明，原告的丈夫胡恒锁于2019年12月8日向明发集团南京浦口房地产开发公司支付了阅山居××室的房屋定金100000元。后胡恒锁与明发集团南京浦口房地产开发有限公司签订了商品房买卖（现售）合同。 再查明，原告胡娟与被告盛基公司工作人员孙丽微信部分记录如下：孙：记得要先让明发解绑购房证明，或者你们名下无房还可以再开一个购房证明，不然打不了合同。胡：好的。胡：问一下，我们定的那个房子前面的院子有没有什么附加的协议可以确定让我们一楼业主使用、你们马上交附的房子有没有可能把阳台的墙开个门。孙：目前没有附加协议，一般附加协议都是明确院子是公共绿化，后期如果政策原因不给使用也不能不配合。胡：因为我去明发，销售和我们说他们的院子都是明确了使用权是一楼的，让楼上的业主签了协议的。孙：图片。胡：也给我们看了楼上业主放弃使用权的协议、你们这边有让楼上业主签订放弃楼下院子使用权的协议吗。孙：刚才又跟领导确认了一下，领导说跟园林沟通过，可能就在这几天就开始围绿篱。…… 上述事实，有商品房认购协议、微信聊天记录、《本市户籍居民家庭购房证明》、原告结婚证、收据、银行转账记录、商品房买卖合同（现售）、庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，胡娟与盛基公司订立认购协议时，盛基公司作为专业的房地产开发公司，其应该严格审查原告是否具有购房资格，并且应该明确告知原告没有购房资格，不能购买案涉房屋。待原告取得购房资格后再与之签订认购协议。所以在协议签订时，被告应该知道该协议可能无法履行的，所以该协议为无效协议。而原告做为买房人，其在买房前就应该充分了解相关的政策规定，所以原告对此也应该承担相应的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条之规定,判决如下: 被告南京盛基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡娟定金20000元。 案件受理费300元减半收取150元，由原告胡娟承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区。 审 判 员 陈飚 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 蒋衍 书 记 员 郑银
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执2196号 申请执行人李明旭，男，1971年9月6日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人王积平，男，1982年7月11日生，汉族，江西省赣州市人。 李明旭依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初3995号判决书于2020年8月25日向本院申请执行。本院于2020年8月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王积平未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无其他可供执行财产。2020年11月13日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行101890元及利息，截止2020年11月20日未执行101890元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘小川 审 判 员  卢 洪 审 判 员  林 博 二〇二〇年十一月二十日 代理书记员  陈 洋
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初4632号 原告：中国工商银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街**。 负责人：井业龙，行长。 委托诉讼代理人：杨利民，男，该单位职工。 被告：山东中益粮业有限公司，住，住所地：莘县柿子园镇南环路**/div> 法定代表人：蒋文山。 被告：山东莘县嘉和食品有限公司，住，住所地：莘县工业园区/div> 法定代表人：孙德芳。 委托诉讼代理人：尹瑞鹏，女，山东莘县嘉和食品有限公司工作人员。 被告：蒋文山，男，1971年3月25日出生，汉族，住莘县。 被告：王飞燕，女，1965年12月20日出生，汉族，住莘县。 被告：黑洪江，男，1963年3月18日出生，回族，住莘县。 被告：马艳林，女，1959年11月21日出生，回族，住莘县。 原告中国工商银行股份有限公司莘县支行与被告山东中益粮业有限公司、山东莘县嘉和食品有限公司、蒋文山、王飞燕、黑洪江、马艳林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨利民及被告山东莘县嘉和食品有限公司的委托诉讼代理人尹瑞鹏，到庭参加了诉讼。被告山东中益粮业有限公司、蒋文山、王飞燕、黑洪江、马艳林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明事实如下： 一、借款情况：2020年4月27日山东中益粮业有限公司与原告签订《小企业借款合同》，并于2020年5月9日从原告取得约定借款200万元。双方约定：借款用途为偿还0161100029-2019年（莘县）自00030号合同项下借款人所欠债务；约定还款日期为2021年4月30日，借款到期一次性偿还；借款期限内年利率为4.785%，逾期利率上浮50%，自实际提款日按日计息，于每月20日按月结息，借款到期利随本清；借款人未按照约定偿还借款本息的，构成违约，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。 二、担保情况：2020年4月27日山东莘县嘉和食品有限公司与原告签订《保证合同》，约定对上述借款本金、利息及实现债权的费用等承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满或原告宣布借款提前到期日之次日起两年。另外，2017年1月22日，蒋文山、王飞燕与原告签订《最高额保证合同》，黑洪江、马艳林与原告签订《最高额保证合同》，均约定：蒋文山、王飞燕对2017年1月22日至2022年1月22日期间，在200万元的最高余额内，原告依据与山东中益粮业有限公司签订的借款合同而享有的债权，提供连带责任保证，保证范围包括债权本金、利息及实现债权的费用等，保证期间为借款届满或者宣布借款提前到期之次日起两年。 三、被告还款付息情况:山东中益粮业有限公司取得借款后，结清2020年6月20日之前的利息，对于2020年6月21日起的利息未予偿还。其中2020年6月21日至2020年7月20日的利息为7975元。 四、原告的诉讼请求：1.请求判令被告山东中益粮业有限公司偿还借款本金200万元及利息，其中，2020年6月21日至2020年7月20日利息为7975元，2020年7月20日之后的利息，以本金200万元为基数，2021年4月30日之前按年利率4.785%计算，2021年5月1日至实际给付之日按年利率7.1775%计算；2、请求判令被告山东莘县嘉和食品有限公司、蒋文山、王飞燕、黑洪江、马艳林对上述借款本息承担连带担保责任；3.诉讼费、财产保全费由被告连带承担。 以上事实，各被告均未提出异议。 本案原告与山东中益粮业有限公司签订的《小企业借款合同》，与山东莘县嘉和食品有限公司签订的《保证合同》，以及与蒋文山、王飞燕、黑洪江、马艳林签订的《最高额保证合同》，是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定履行了发放贷款的合同义务，山东中益粮业有限公司未按照约定的期限偿还借款利息，已构成违约。原告要求山东中益粮业有限公司的200万元借款提前到期并要求该被告偿还借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。基于保证合同的效力，被告山东莘县嘉和食品有限公司、蒋文山、王飞燕、黑洪江、马艳林对山东中益粮业有限公司的上述债务应向原告履行保证义务。被告山东莘县嘉和食品有限公司、蒋文山、王飞燕、黑洪江、马艳林承担连带清偿责任后，有权向山东中益粮业有限公司追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东中益粮业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莘县支行借款本金200万元及利息（1、2020年6月21日至2020年7月20日之间的利息为7975元；2、2020年7月21日至2021年4月30日之间的利息，以本金200万元为基数，按年利率4.785%计算；3、2021年5月1日至实际给付之日，以本金200万元为基数，按年利率7.1775%计算）； 二、被告山东莘县嘉和食品有限公司、蒋文山、王飞燕、黑洪江、马艳林对被告山东中益粮业有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告山东中益粮业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费22864元，减半收取11432元，财产保全费5000元，均由被告山东中益粮业有限公司负担，被告山东莘县嘉和食品有限公司、蒋文山、王飞燕、黑洪江、马艳林对上述费用承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  邓雪芹 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张冉冉
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初3331号原告：赵淑芳，女，生于1974年2月14日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，委托诉讼代理人：胡祖训，黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：吴新桥，男，生于1961年8月29日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，原告赵淑芳与被告吴新桥同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵淑芳及其委托代理人胡祖训到庭参加了诉讼，被告吴新桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵淑芳向本院提出诉讼请求：一、依法分割同居期间的财产。二、由被告吴新桥承担本案诉讼费。事实与理由：赵淑芳与吴新桥于1991年在黄石市阳新县相识后开始同居生活，至今没有办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩吴某1，××××年××月××日生育一男孩吴某2，现男孩吴某1、吴某2均已成家，1997年赵淑芳与吴新桥共同在大河镇戢畈村兴建了二间半楼房一栋，赵淑芳与吴新桥在同居期间因感情不和，导致分居生活，现赵淑芳认为无法和吴新桥继续共同生活，故赵淑芳向人民法院提起诉讼。请求分割同居期间共同兴建的二间半楼房。赵淑芳围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、赵淑芳的身份证一份，拟证明赵淑芳的身份。1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份。2、户籍登记证明一份，以证明原、被告及男孩吴某1的身份。吴新桥未到庭参加诉讼亦未提交证据。对于赵淑芳提交的证据，吴新桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对赵淑芳所提供的证据质证的权利；该二份证据本院经审查认为，具有民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性，可以达到赵淑芳证明目的，故本院依法予以采信，并对其证明力依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵淑芳与吴新桥于1991年在黄石市阳新县相识后开始同居生活，至今没有办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩吴某1，××××年××月××日生育一男孩吴某2，现男孩吴某1、吴某2均已成家。赵淑芳与吴新桥在同居期间因发生矛盾，继而分居生活，导致赵淑芳向人民法院提起诉讼。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条的规定，（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，未补办结婚登记的，按同居关系处理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条的规定，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案赵淑芳在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前年龄未达到二十周岁，在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，其与吴新桥符合了结婚的实质要件，但至今未补办结婚登记，赵淑芳与吴新桥系同居关系。但至庭审结束，赵淑芳未向本院提交其与吴新桥共同有房产的相关权属证明。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回赵淑芳的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由赵淑芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  胡江庭二〇二〇年十一月二十日书记员  刘建国
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1944号 异议人（被执行人）：章源，男，1980年4月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：陈霁，四川凯盈律师事务所律师。 申请执行人：成都三泰控股集团有限公司（曾用名：中邮智递科技有限公司、成都我来啦网格信息技术有限公司），住所地四川省成都高新区仁和街********。 法定代表人：朱江，董事长。 委托诉讼代理人：舒天翊，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：上海易所试电子商务有限公司，住所地上海市杨浦区兰州路****。 法定代表人：章源，职务不详。 本院在执行成都三泰控股集团有限公司（以下简称三泰公司）申请执行章源、上海易所试电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年8月20日作出（2018）川01执2549号之二执行裁定，将被执行人章源所有的位于上海市浦东新区的房屋（以下简称案涉房屋）作价49341510元抵偿申请执行人三泰公司的债务。章源向本院提出书面异议。本院于2020年3月24日作出（2019）川01执异2340号执行裁定，驳回章源的异议申请。章源不服，向四川省高级人民法院申请复议。四川省高级人民法院于2020年7月30日作出（2020）川执复158号执行裁定，将案件发回本院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月19日举行听证。本案现已审查终结。 异议人章源称，案涉房屋系其唯一住房，该房屋经两次拍卖流拍后，法院作出（2018）川01执2549号之二执行裁定将案涉房屋抵偿其所欠债务，但并未保留被执行人章源及其抚养家属的生活必需费用。在发回重审的异议审查中，章源明确其异议请求为：参照上海浦东新区陆家嘴的房屋租赁市场平均租金标准，为章源保留五至八年租金的金额，并将该款及时支付给章源。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2018）川民终709号民事判决，于2018年11月20日立案受理三泰公司申请执行章源、上海易所试电子商务有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年5月31日在京东网司法拍卖网络平台对被执行人章源所有的案涉房屋以54823900元为保留价进行拍卖，经一拍、二拍均流标。之后，申请执行人三泰公司申请以二拍流标价49341510元抵偿给申请执行人，以清偿其全部债务。本院于2019年8月20日作出（2018）川01执2549号之二执行裁定：1．将登记在被执行人章源名下的案涉房屋（权证号：浦20××20）作价49341510元抵偿交付申请执行人，以清偿全部债务。2．申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，办理过户产生的所有税费由申请执行人自行承担；3．解除本院依据（2017）川01执保138号执行裁定，对被执行人章源案涉房屋（权证号：浦20××20）的查封。本案总执行到位债权为49341510元，本案执行案件的债权本金为27918000元，在计算利息、迟延履行期间的债务利息，以及支付诉讼费、执行费等项金额后，剩余金额为16585340.33元。上海市第一中级人民法院系案涉房屋的第一轮候查封法院，本院已将该款转支付给上海市第一中级人民法院。 另查明，执行过程中，本院作出（2018）川01执异1355号执行裁定将三泰公司变更为本案执行案件的申请执行人。 以上事实有民事判决书、执行裁定书、《变更执行异议请求申请书》、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”本案中，章源所有的案涉房屋其价值总额为49341510元，在抵偿本案执行案件的债务后，尚余案涉房屋的剩余金额为16585340.33元，该金额足以支付章源五至八年房屋的租金。由于上海市第一中级人民法院系案涉房屋的第一轮候查封法院，根据上述司法解释规定，本院对案涉房屋解除查封后，上海市第一中级人民法院对案涉房屋的轮候查封发生法律效力，因此本院将案涉房屋的剩余款项支付至上海市第一中级人民法院处理符合上述司法解释规定。章源请求本院为其保留并支付五至八年租金的异议请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回章源的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  邱家德 审判员  陈 浩 审判员  何云鹏 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王 敏
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初9805号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：曹晋学，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：胡高发，男，1981年10月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告胡高发信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告胡高发经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金85981.51元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月6日申请领取上海浦东发展银行信用卡，信用卡卡号为49×××60，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海发展银行信用卡（个人卡）章程》。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。后原告变更诉讼请求，滞纳金以违约金的形式主张。 案经送达，被告胡高发未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、信用卡申请确认函、上海浦东发展银行声明及签署、《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、新版《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、上海浦东发展银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，并对相关息费进行了约定，结合官网公告，因被告未在期限内注销信用卡，现为其接受并遵守新版领用合约的约定。证据二、《逾期证明》、《信用卡交易明细》各一份，证明截至2020年7月31日，被告拖欠信用卡余额107364.34元，其中本金85981.51元，利息13047.96元，违约金8334.87元。 被告胡高发未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月6日，被告胡高发向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡一张（卡号为49×××60），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。信用卡申请确认函载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告胡高发在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年7月31日，被告拖欠信用卡余额107364.34元，其中本金85981.51元，利息13047.96元，违约金8334.87元。 本院认为，被告胡高发向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金85981.51元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金等费用诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，故对于原告主张的利息、违约金等费用，本院仅支持不超过年利率15.4%的部分，超过年利率15.4%的部分，本院不予支持。被告胡高发经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡高发于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金85981.51元； 二、被告胡高发于本判决生效之日起七日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行利息、违约金等费用（利息、违约金等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率15.4%）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，减半收取975元，由被告胡高发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年十一月十九日 法官助理于贵斌 书记员贾娜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4834号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄培弟，男，1984年8月21日出生，壮族，住广西田东县。 委托诉讼代理人：凌天送，男，1990年11月28日出生，壮族，住广西田东县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西华浩房地产开发有限公司，住所地：广西田东县平马镇福东香米厂西侧明秀小区。 法定代表人：蒋福华，该公司总经理。 再审申请人黄培弟因与被申请人广西华浩房地产开发有限公司（以下简称华浩公司）商品房销售合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院(2020)桂10民终806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄培弟申请再审称，（一）华浩公司于2019年4月9日申请规划验收，2019年8月13日开始办理不动产初始登记，2019年9月3日通知业主办证，违约金期间应计至2019年9月3日，一、二审法院计至2018年4月16日错误。（二）《商品房买卖合同（预售）》已明确约定逾期办证违约金计算标准，华浩公司没有证据证明合同约定的违约金计算标准过高，也没有请求调整违约金，二审法院主动将违约金计算标准调整为日万分之一，缺乏法律依据。（三）华浩公司违反规划改变车库用途，导致无法通过规划验收，逾期办证是因华浩公司的过错导致。即使是第三人的原因造成违约，华浩公司也应当承担责任，然后再向第三人追偿。（四）华浩公司的违约行为致使业主没有车位，违约后果比其他案件更严重，造成损失比同类案也更严重，违约金不应低于其他同类案件。田东祥和小区商品房逾期办证违约金每户大约60000元，涉案小区每户只有几千元，同案不同判，显失公平、公正。故申请再审，请求依法改判。 本院经审查认为，本案《商品房买卖合同（预售）》履行过程中，由于涉案小区无法通过规划验收，导致买受人未能依约取得房屋不动产权证，出卖人华浩公司理应承担相应的逾期办证违约责任。根据二审法院查明的事实，规划验收无法通过系因第三人搭建的违章建筑所致。华浩公司本身无行政执法权，在发生违章建筑影响规划验收通过的情形时，其已积极向相关政府职能机构反映并申请处置，故一、二审适当减轻华浩公司的违约责任，将本案的逾期办证违约金期间计算至华浩公司向田东县住建局申请拆除违章建筑之日即2018年4月16日，并无不当。至于违约金计算标准的确定问题，双方签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。华浩公司在诉讼中以其不存在过错为由，对逾期办证违约金的诉讼请求提出了抗辩，在华浩公司不同意承担违约责任的情况下，二审法院调整违约金标准不属于人民法院违反法律规定主动减少违约金的情形。二审法院综合考虑合同履行情况、再审申请人所受实际损失及华浩公司的过错等因素，将逾期办证的违约金计算标准调整为按日万分之一计算，亦无不当。此外，再审申请人主张的同案不同判问题，另案判决所涉为其他小区，与本案情形不同，不能当然成为本案的裁判依据，对再审申请人的该项主张，本院不予采信。 综上，黄培弟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄培弟的再审申请。 审判长  谢素恒 审判员  张 芳 审判员  何厚伟 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李华雯
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执3204号 李建成、冯炳强： 关于申请执行人李建成与被执行人冯炳强机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人已自行向申请执行人履行完毕相关义务，申请执行人提出结案申请，故（2020）粤0784执3204号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初11406号 原告：瑞安市秀珍服装经营部，统一社会信用代码92330381MA2C2T319J，住所地浙江省瑞安市商城楼房****。 经营者：李秀珍，1967年7月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：黄龙兴，男，1969年1月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告瑞安市秀珍服装经营部与被告黄龙兴买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月4日向法院提起诉讼，诉请：1、请求依法判令被告支付原告货款35000元并赔偿利息损失（按年利率6% 自起诉之日算至判决实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：请求依法判令被告支付原告货款35000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告瑞安市秀珍服装经营部到庭参加诉讼，被告黄龙兴经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告黄龙兴于2005年陆续向原告购买服装。2008年4月10日，经双方结算，被告欠原告货款45000元，并出具欠条一份。嗣后，被告仅支付10000元，剩余货款35000元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄龙兴于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市秀珍服装经营部货款35000元，款可交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告黄龙兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 阮芳芳 二〇二〇年十一月十日 代书记员 余 雪 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初3116号原告：闫超，男，1992年12月25日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：陈友超，南漳县李庙镇法律服务所法律工作者。被告：周江明，男，1970年10月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告闫超与被告周江明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫超及其委托诉讼代理人陈友超、被告周江明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫超向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿工程款27000元及利息16200元，合计43200元。按年利率12%暂计算2015年9月11日起至2020年9月11日期间利息，此后至还清之日止利息待算；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，被告周江明承接襄阳市襄城区金色营盘小区的房屋建筑工程后，将水电工程转包给原告施工。原告依约将工程完工并交付被告验收后，双方结算工程款时，被告尚欠工程款余款42000元，于2015年9月11日被告给原告出具一张条，后被告支付15000元，余款27000元至今未付。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告周江明辩称，原告中途停工，造成被告损失，应赔偿被告违约金93563.6元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告周江明将其承接的襄阳市襄城区金色营盘小区10号楼的水电工程转包给原告施工。原告依约施工后，被告于2015年9月11日给原告出具一张条据，载明“闫超：10＃楼水电工程余款肆万贰仟元。（42000元）周江明2015.9.11”。后被告支付15000元，余款27000元至今未付，引起本案诉讼。本院认为，合法的债务应当清偿。原告闫超和被告周江明口头约定被告周江明将其承接的襄阳市襄城区金色营盘小区10号楼的水电工程转包给原告施工。原告依约施工后，被告于2015年9月11日给原告出具一张条据，载明被告尚欠原告工程款42000元。被告在支付15000元后，余款27000元至今未付，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付该27000元，于法有据，本院予以支持。原告还主张被告自2015年9月11日起按年利率12%支付利息，因双方并未对利息标准及起算时间作出约定，本院仅支持原告起诉之日即2020年10月19日起以27000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的利息。被告辩称原告中途停工造成被告损失，应赔偿被告违约金93563.6元，并称条据系在原告强迫下出具的，因未向本院提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告周江明于本判决生效后十日内一次性支付原告闫超工程款27000元及利息损失（自2020年10月19日起以27000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告闫超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取440元，由被告周江明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  杨春辉二〇二〇年十一月十九日书记员  张 娟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保4613号申请人苏亚军，女，汉族，1978年4月4日出生，住郑州市金水区。被申请人靳雨，女，汉族，1979年10月5日出生，住河南省漯河市源汇区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款4248670.36元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人靳雨银行存款4248670.36元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年十一月十八日书记员  张丹华
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执3668号之一 申请执行人：郑三华，男性,1984年12月8日生，汉族，住湖南省新田县。 被执行人：广东强盛建设工程有限公司，统一社会信用代码91440800678801899T，住所地广东省湛江开发区平乐上村****。法定代表人：陈强。 被执行人：富利建设集团有限公司，统一社会信用代码91440101190527857P，住所，住所地广东省广州市海珠区阅江中路**保利国际广场北塔**01-06代表人：周康。 关于申请执行人郑三华与被执行人广东强盛建设工程有限公司、富利建设集团有限公司劳动争议一案，本院作出的和佛山市中级人民法院作出的（2018）粤0607民初5942号民事判决书和（2020）粤06民终2446号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请人申请，本院已立案执行。被执行人应当履行的义务为：一、支付工资38736.3元；二、负担执行费481元。 在执行过程中，经查未发现被执行人广东强盛建设工程有限公司有可供执行财产。本案与（2020）粤0607执3507号等20件案合并执行，共冻结被执行人富利建设集团有限公司银行存款1173217.83元（其中本案冻结执行款38736.3元和执行费481元）。后被执行人富利建设集团有限公司提起执行异议，目前执行异议正在审查中。申请执行人同意对本案作终结执行结案处理，待异议审查结束后一并参与分配。 本院认为，本案已经足额冻结被执行人的银行存款，被执行人提起执行异议正在审查中，申请执行人同意终结执行，待异议审查结束后一并参与分配。本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下: 终结执行。 待恢复执行条件成就时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓文明 审判员  麦华杰 审判员  陈伟潮 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李俊兴
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初3472号原告：孝感市至诚物业服务有限公司，住所地：孝感市孝南经济开发区三军社区星河天街******。法定代表人：李清，系该公司董事长兼总经理。被告：潘志朋，男，1990年5月26日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。原告孝感市至诚物业服务有限公司与被告潘志朋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。本案在适用小额诉讼程序审理过程中，原告孝感市至诚物业服务有限公司以被告潘志朋已履行付款义务为由，于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孝感市至诚物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孝感市至诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孝感市至诚物业服务有限公司负担。审判员  雷新民二〇二〇年十一月十一日书记员  杨婉婷
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0583执786号之一申请执行人：张红斌，男，生于1971年3月21日，汉族，住枝江市。被执行人：张发真，男，生于1947年11月3日，汉族，住枝江市。申请执行人张红斌与被执行人张发真机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民初1295号民事判决书，于2020年9月1日立案执行。执行过程中本院依法对被执行人张发真进行了网络查控及传统查控，依法扣划其存款4450元，无其他财产可供执行。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，本案执行标的26129元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民初1295号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人出现或具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 许 超二〇二〇年十一月三十日书记员 董灵芝
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3726号被执行人刘悦，男，1992年2月11日出生,汉族，住运城市盐湖区。被告人刘聪，男，1997年11月22日出生，汉族，住夏县。本院在执行你们犯介绍卖淫罪一案中，本院作出的（2020）晋0802刑初8号刑事判决书已经发生法律效力，你们未履行义务，审判庭于2020年11月5日移交执行并于当日予以立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人刘悦名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币二千元为限。二、查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人刘聪名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 鱼晓辉二〇二〇年十一月十日书记员 张      栋      琦
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初6281号原告：刘子涛，男，汉族，1939年9月20日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX被告：XX城XX公寓，住所地：钓台办西张村，统一社会信用代码：5261040XXXXXXXXXX。法定代表人：吴劲草，系该院院长。委托诉讼代理人：吴孟，男，汉族，1989年9月7日生，住咸阳市秦都区，系该院员工，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：钱兵，男，汉族，1972年12月11日生，住咸阳市渭城区县，系该院员工，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘子涛诉XX城XX公寓服务合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘子涛及XX城XX公寓委托代理人钱兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘子涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告养老预定金50000元和约定福利金18000元（4500元*4年）、违约金3000元、利息 784元{（合同期内三年的福利金13500+违约金3000元)*4.75%*1年}，合计71784元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2016年9月19日签订了一份为期三年（2016.9.19—2019.9.18）的预定贵宾养老服务合同，合同到期后被告没钱返还预定金和福利金，于2019年9月19被迫签订了补充协议，被告至今没按合同和协议履行，也没有支付福利金。被告多次违反合同，现在单位人去楼空，无奈要求被告返还预定金、违约金和约定福利等。原告已八十多岁，急等这笔钱养老，无奈诉至法院。被告答辩称：原、被告签订合同属实，补充协议不是被迫签订，是自愿的，同意支付预定金50000元、同意支付合同期内福利补贴13500元、同意支付违约金3000元，合计66500元，其他的费用不承担，同意承担相应的诉讼费。本院查明：原、被告于2016年9月19日签订《预定贵宾养老服务合同》，约定：原告向被告交纳50000元预定金；原告连续3年获得被告每满1年赠送价值4500元福利消费券，可抵被告处消费；合同期限自2016年9月19日至2019年9月18日；如被告违约，则向原告支付所交预定金的6%作为违约金，如原告未满3年要求退回预定金，则不能享受合同的优惠和赠送的福利消费券，并应向被告支付所交预定金的6%作为违约金。被告2016年9月19日向原告出具收款收据，确认收到预定金50000元。被告至今未向原告退还预定金，亦未支付过福利消费券（即原告所称的福利金）及违约金。以上事实，有《预定贵宾养老服务合同》、收款收据等证据及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《预定贵宾养老服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告同意支付预定金50000元、同意支付违约金3000元，故对原告的该项请求，本院予以支持。原告要求支付福利金 18000元，但按合同约定，原告只能获得三年价值 13500元的福利消费券。原告诉请被告支付福利金与违约金的利息，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、XX城XX公寓于本判决生效后十日内退还原告刘子涛预定金50000元、支付福利消费券13500元、支付违约金3000元，合计 66500元。二、驳回原告刘子涛的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费796元（诉讼费原告已经预缴），由XX城XX公寓承担737元，原告刘子涛承担59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。  审  判  员   林丽丽 二〇二〇年十一月十三日 书  记  员   刘  丹  1
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初3273号原告：肖秀勤，女，1979年4月22日出生，汉族，住新野县。被告：杨纳，女，1977年12月8日出生，汉族，住新野县。原告肖秀勤与被告杨纳健康权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告肖秀勤于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖秀勤申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖秀勤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖秀勤负担。审判员 杨 焕二〇二〇年十一月二日书记员 吴雪敏
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执6529号 申请执行人：王显春，男，汉族，1979年1月9日出生，住贵州省毕节市。 申请执行人：李美淑，女，汉族，1979年2月26日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：贵州泰然房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区文峰路，统一社会信用代码：91520500573310903W。 法定代表人:陈黎，该公司执行董事兼总经理。 本院受理王显春、李美淑申请执行贵州泰然房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中查明，贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执3264号案已查封被执行人名下车位，本案可以参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执6529号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂品 二〇二〇年十一月十六日 书记员  周宣
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2736号罗东斌：你与郑全登建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0302民初581号民事判决已发生法律效力。申请执行人郑全登于二〇二〇年十月二十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2020)鄂0302民初581号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××69特此通知。二〇二〇年十一月十九日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市北碚区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0109民初11094号 原告：栾洪伟，男，满族，1985年3月6日出生，住广东省 深圳市。 委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶亮国，重庆索达律师事务所实习律师。 被告：重庆鑫景特种玻璃有限公司，住所地重庆市北碚区水 土高新技术产业园云汉大道5号附138号，统一社会信用代码91500000310586465U。 法定代表人：白一波，该公司董事长。 关于原告栾洪伟与被告重庆鑫景特种玻璃有限公司劳动争议 纠纷一案，系原告栾洪伟不服重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出的碚劳人仲案字〔2020〕第712号仲裁裁决书，于2020年11月9日向本院提起诉讼，本院于2020年11月9日立案受理。 现查明，被告重庆鑫景特种玻璃有限公司亦不服重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出的碚劳人仲案字〔2020〕第712号仲裁裁决书而向本院提起诉讼，本院已于2020年10月28日以（2020）渝0109民初10728号案立案受理。 本院认为，栾洪伟、重庆鑫景特种玻璃有限公司均不服重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出的同一裁决，向本院提起诉讼，应当并案审理。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本案并入（2020）渝0109民初10728号案一并审理。 审判员  张小会 二〇二〇年十一月十三日 书记员  曾 峥
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初568号原告：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼****。法定代表人：刘耀华，执行董事。被告：广州文媒贸易有限公司，住所地广，住所地广东省广州市天河区荔苑路**（部位：**C2062）v>法定代表人：谭娟。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司与被告广州文媒贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司负担。审判长  王颖鑫审判员  吴松涛审判员  姚泓冰二〇二〇年十一月三日法官助理臧文斌书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执4061号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，该支行行长。被执行人：刘国涛，男，1982年5月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与刘国涛金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘国涛履行生效法律文书确定的义务，其未履行。本院依法对被执行人刘国涛进行了限制高消费，经本院财产调查，未发现被执行人刘国涛有财产可供执行，且申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行也暂无法提供被执行人刘国涛的财产线索，故本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 坤
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民申121号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜海林，男，1964年4月3日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民，住湖南省沅陵县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张爱忠，男，1977年9月28日出生，白族，湖南省沅陵县人，农民，住湖南省沅陵县。再审申请人杜海林因与被申请人张爱忠买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）湘12民终1185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜海林申请再审称，一审判决对申请人主张的违约金不予支持，违反《合同法》第一百一十四条关于违约金的规定，二审改判被申请人只支付申请人货款8万元，对违约金只字未提，严重违反《合同法》规定。请求撤销一、二审判决，发回重审。张爱忠未提交答辩意见。本院经审查认为，双方当事人签订《格力空调购销合同》后，杜海林作为供货方按合同要求交付并安装了空调，张爱忠作为收货方应按合同约定及时支付货款。张爱忠未按合同要求支付货款有违合同约定，杜海林有权要求张爱忠支付违约金，但双方在合同实际履行进行货款结算时，杜海林未坚持按合同约定计算张爱忠应承担的违约罚息（违约金），而是仅要求张爱忠就欠付货款打了一张欠条，该行为应属《中华人民共和国合同法》第七十七条规定的当事人协商一致变更合同的情形。据此，一审法院未支持杜海林关于违约金的主张并无不当。一审法院判决后，杜海林没有提出上诉，应视为放弃了上诉权利及对一审法院判决的认可，二审改判，是基于张爱忠在出具欠条后于2018年3月又支付了11600元货款，且杜海林亦认可的事实，故二审改判正确。综上所述，杜海林的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的立案再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杜海林的再审申请。审判长  吴荣华审判员  莫劲枝审判员  向松柏二〇二〇年十一月二十三日法官助理张喜华书记员段锦雯
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2602号 申请执行人：冯华英，女，1954年8月18日出生，汉族，住四川省双流县。 申请执行人：谭友美，女，1981年5月4日出生，汉族，住四川省双流县。 申请执行人：张勇，男，1979年3月24日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：成都泰臣市场管理有限责任公司,住所地成都市双流区东升街道航都大道2段**。 法定代表人:郑和凯。 本院在执行申请执行人冯华英、谭友美、张勇与被执行人成都泰臣市场管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人未履行本院（2017）川0116民初9104号民事判决书确定的付款义务和实现物之交付义务，执行标的金额35926.31元。本案执行过程中经调查未发现被执行人可供执行的房产、车辆、存款等财产;需交付的不动产现场位置不能确定,本次未执行完结,已将被执行人纳入失信名单并限制其法定代表人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序,据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周华斌 审判员  李金明 审判员  李建军 二〇二〇年十一月十二日 书记员  廖雯磬
陕西省XXX县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕1023执578号申请执行人：凌海山，男，汉族。被执行人：XXX县天然气有限公司。法定代表人：段世斌。委托代理人：雷涛，男，汉族。申请执行人凌海山与被执行人XXX县天然气有限公司民间借贷纠纷一案，已经本院（2020）陕1023民初1056号民事调解书调解：由被告XXX县天然气有限公司于2020年7月28日前偿还原告凌海山借款本金1000000元及利息（利息计算方式：自2019年2月6日起以250000元为本金按年利率12%计算至清结之日止；自2019年2月8日起以450000元为本金按年利率12%计算至清结之日止；自2019年3月19日起以300000为本金按年利率12%计算至清结之日止）。调解书生效后，被执行人XXX县天然气有限公司未按期履行义务。据此，申请执行人凌海山于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人XXX县天然气有限公司偿还借款本金1000000元及利息（按照调解书确定利率和日期计算的利息）。经本院审查，申请执行人凌海山的申请符合法律规定，准予立案。本院于2020年8月6日向被执行人XXX县天然气有限公司送达案件执行通知书及相关法律文书。执行中，申请执行人凌海山与被执行人XXX县天然气有限公司双方自愿协商达成执行和解协议：一、本案借款本金1000000元及利息（按照调解书确定利率和日期计算的利息），由被执行人XXX县天然气有限公司于2020年12月30日前偿还申请执行人凌海山；二、申请执行人凌海山同意本案终结执行。案件执行费12400元，由被执行人XXX县天然气有限公司承担。经合议合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定裁定如下：终结（2020）陕1023执578号案件的执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 范   进   生审判员 曹振勇审判员何显空二〇二〇年十一月十九日书记员 李       奇
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初8263号 原告：李林海，男，1990年3月10日生，汉族，住。 委托诉讼代理人：张健，新泰新甫街道法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨永霞，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被告：陈爱峰，男，汉族，1976年2月26日，住。 原告李林海与被告陈爱峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张健、杨永霞到庭参加诉讼，被告陈爱峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李林海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款13900元及利息损失（以欠款本金13900元为基数按24%自2020年6月1日起至实际偿还完欠款本金及利息之日止）；2.判令被告赔偿原告法律服务代理费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月1日，被告给原告出具欠条一份，主要内容为陈爱峰欠李林海挖掘机工程款23900元，约定2020年10月1日前偿还欠款，如在偿还期内有违约向李林海付剩余款项本金加利息的违约金利息24%，并支付由此产生的诉讼费以及律师费等额外费用。约定到期后被告偿还原告10000元，尚欠原告13900元。后经原告多次催要，被告至今未偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院请求依法支持原告的诉讼请求。 陈爱峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年6月1日陈爱峰为李林海出具欠条一份，该欠条载明“今欠李林海挖掘机工程款23900元（大写贰万叁仟玖佰元整），2020年10月1号之前偿还欠款，还款金额为23900元。如在偿还期内有违约向李林海付剩余款项本金加利息的违约金利息24%，并支付由此产生的诉讼费以及律师费等额外费用。”陈爱峰在该欠条上签字捺印。约定到期后，陈爱峰偿还李林海10000元，剩余13900元经催要至今尚未支付。 李林海提交其与新泰平阳法律服务所委托代理合同及代理费发票各一份，证实其为该案支出法律服务代理费3000元。 上述事实由欠条、委托代理合同、代理费发票及当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，李林海与陈爱峰之间的劳务合同关系属实，应受法律保护。李林海为陈爱峰提供挖掘机服务，陈爱峰以欠条形式作出了确认，故应及时支付劳务报酬。双方在欠条中约定的“如在偿还期内有违约向李林海付剩余款项本金加利息的违约金利息24%”，视为约定不明确，故对李林海主张的利息损失，以13900元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还清之日止。双方在欠条中约定的因违约造成的律师费等额外费用由陈爱峰承担，系双方的真实意思表示，内容不违背法律、法规的强制性规定，本院予以认可。 被告陈爱峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利,由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈爱峰自本判决生效之日起十日内支付原告李林海13900元及利息（以13900元为基数，自2020年11月11日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）； 二、被告陈爱峰自本判决生效之日起十日内支付原告李林海法律服务代理费3000元； 三、驳回原告李林海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取111元，由被告陈爱峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 晶 二〇二〇年十一月十二日 书记员 安光泽
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初5973号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：代旺，男，1981年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告代旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1628元，减半收取计814元，保全费30元，合计844元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。 审 判 长  汪 俊 人民陪审员  石锦阳 人民陪审员  吴永超 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  张 丹
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0209刑初219号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人郑来勇，男，1981年2月11日出生，汉族，文盲，现住天津市宁河区，无业。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月19日被唐山市公安局东油分局指定居所监视居住，于2020年9月21日被唐山市公安局东油分局刑事拘留，于2020年10月22日经唐山市曹妃甸人民检察院批准，同日由唐山市公安局东油分局执行逮捕。现羁押于唐山市曹妃甸区看守所。被告人郑来勇2000年11月02日因犯抢劫罪、绑架罪被天津市第二中级人民法院判处有期徒刑十六年，并处罚金二万元；2011年11月17日因诈骗罪被原宁河县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；2015年12月23日因盗窃罪被山东省德州市经济开发区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；2017年9月18日因盗窃罪被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；2018年11月28日因盗窃罪被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；2019年08月22日，因盗窃罪，被河北省沧州市运河区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检一部刑诉（2020）214号起诉书指控被告人郑来勇犯盗窃罪于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人郑来勇到庭参加诉讼，现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2020年7月28日，被告人郑来勇驾驶悬挂冀Ｂ×××××车牌的黑色丰田汉兰达汽车行驶至唐山市曹妃甸区升水站西侧，将停放在此处的两辆电动车上的7块豫光牌电瓶偷走，后在唐山市曹妃甸区商处将一辆白色丰田越野车玻璃砸碎，盗窃车内现金人民币600余元。经鉴定，被盗7块电瓶价值为人民币3760元。 公诉机关认为，被告人郑来勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑来勇认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人郑来勇在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人郑来勇多次因盗窃被判处刑罚，可酌情从重处罚。建议判处被告人郑来勇有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了证人崔某、刘某的证言；被害人赵某、董某的陈述；被告人郑来勇的供述与辩解；鉴定意见、现场勘验、指认、辨认笔录、视听资料；报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、案件移送通知书、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明等证据。 被告人郑来勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人郑来勇于2020年9月19日被唐山市公安局东油分局指定居所监视居住，于2020年9月21日被唐山市公安局东油分局刑事拘留，共指定居所监视居住2日。 本院认为，被告人郑来勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。被告人郑来勇在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人郑来勇多次因盗窃被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人郑来勇采用破坏性手段实施盗窃，酌情从重处罚。被告人郑来勇自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人郑来勇于2020年9月19日被唐山市公安局东油分局指定居所监视居住，于2020年9月21日被唐山市公安局东油分局刑事拘留，共指定居所监视居住2日，指定居所监视居住2日折抵刑期1日，共折抵1日。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人郑来勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，于本判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2021年7月19日止）。 二、被告人郑来勇盗窃所得赃款人民币600元继续追缴，追缴后发还被害人董某。责令被告人郑来勇退赔冀东油田东升水站电瓶损失人民币3760元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 郑云川 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 张路晗 书 记 员 王 肖
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初2801号 原告：福建大名城物业管理有限公司，住所地：福建省福州市马尾区马尾街道江滨东大道**名城港湾****楼**16店面（自贸试验区内）。 法定代表人：刘强。 委托诉讼代理人：郑慧钰，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：薛桂芬，女，该公司员工。 被告：张元骋，男，1991年12月6日出生，汉族，住福建省政和县。 原告福建大名城物业管理有限公司与被告张元骋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告福建大名城物业管理有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告之间的纠纷，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建大名城物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建大名城物业管理有限公司负担。 审 判 员  林 霞 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  杜利红 书 记 员  连焰金 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执恢226号申请执行人：黑龙江省陆陆通汽车贸易有限公司，地址：黑龙江省建三江农垦二抚路东段一分场道南。法定代表人：刘序贤，职务：经理。被执行人：刘志忠，男，1961年5月4日出生，汉族，住黑龙江省饶河县八五九农场。被执行人：刘天龙，男，1988年2月28日出生，汉族，住黑龙江省饶河县八五九农场。被执行人：刘志民，男，1957年2月6日出生，汉族，住黑龙江省饶河县八五九农场。本院在执行申请执行人黑龙江省陆陆通汽车贸易有限公司与刘志忠、刘天龙、刘志民买卖合同纠纷一案中，因当事人双方达成和解，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结（2020）黑8102执恢226号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年十一月十七日书 记 员  马思达
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初11639号原告：韩伟，男，1987年2月22日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。被告：邵明娟，女，1974年4月7日出生，汉族，住址：沈阳市大**。原告韩伟诉被告邵明娟民间借贷一案，原告韩伟于2020年11月27向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩伟撤回起诉。案件受理费已减半收取1195元，由原告韩伟承担。审判员 李 英二〇二〇年十一月二十七日书记员 魏立涛