浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终4239号上诉人（原审被告、反诉原告）：宁波市海耀缝制设备发展有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区启明路******。法定代表人：陈焕耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：林浩森，浙江震瓯律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：温州优赛缝纫设备科技有限公司，住所，住所地浙江省永嘉县乌牛街道西湾村边防路**div>法定代表人：林元强，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高澄，浙江摩尚律师事务所律师。上诉人宁波市海耀缝制设备发展有限公司（以下简称宁波海耀公司）因与被上诉人温州优赛缝纫设备科技有限公司（以下简称温州优赛公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2020）浙0324民初3353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。宁波海耀公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回温州优赛公司要求支付违约金的诉讼请求，并且支持宁波海耀公司要求温州优赛公司赔偿经济损失5万元的反诉请求；2.本案一、二审诉讼费由温州优赛公司负担。事实与理由：宁波海耀公司对于应当支付的款项无异议，双方买卖合同关系确定发生且存在，宁波海耀公司秉承诚实信用原则，对此一直予以承认。涉案设备确实存在质量问题，导致宁波海耀公司一方多次进行维修，影响宁波海耀公司的信誉且确实发生费用，要求温州优赛公司承担经济损失5万元有理有据，宁波海耀公司也会进一步补充证据证明上诉请求成立。对于相关质量问题，产品还在质量保证期限一年内，宁波海耀公司仍有向温州优赛公司主张的权利。温州优赛公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，宁波海耀公司的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。温州优赛公司向一审法院起诉请求：1.判令宁波海耀公司支付货款109000元及违约金（违约金以109000元为基数从2020年1月3日起按每日万分之五计算至履行完毕之日止）；2.判令宁波海耀公司赔偿律师费损失6000元；3.本案诉讼费由宁波海耀公司负担。宁波海耀公司向一审法院反诉请求：1.判令温州优赛公司赔偿宁波海耀公司经济损失50000元；2.本案诉讼费由温州优赛公司负担。一审法院认定：温州优赛公司、宁波海耀公司于2019年12月2日签订一份合同编号为201912021产品购销合同，由宁波海耀公司向温州优赛公司购买缝纫机设备。该合同载明：供方（甲方）温州优赛公司，需方（乙方）宁波海耀公司，交货地点为永嘉；兹为乙方向甲方购买缝约机产品，为保护供需双方的合法权益，经协商同意签订本合同：一、产品名称、型号、数量，单价（元），1.ＨＹ-9000缝切一体模板机10台，单价28000元，小计280000元；2.ＳＷ-18省位缝纫机1台，单价29000元，小计29000元，合计3090000元，大写：叁拾万零玖元整，备注含税；产品的技术标准（包括质量要求），按厂家出厂标准执行，甲方保证产品质量，甲方提供免费上门培训一次（三至四天，如果质量问题人为因素与自然因素与甲方无关）。二、交货方式及日期：甲方指定地点，乙方支付合同款项定金陆万元，到账后3个工作日安装好并交付使用。三、本产品订货合同书购货清单要求：甲乙双方签定合同时填写字迹要工整，涂改或其它格式均为无效订单，否则甲乙双方不予履行。四、货款结算：签订合同之日预付定金陆万元，剩余货款在30天内全部付清，如果途期未付，按照每逾期一日，每日支付所未付款项的万分之五作为违约金。五、货物验收方法及提出异议的期限：乙方应在收到货物前应当在甲方处对货物进行验收，乙方在验收中如发现与本合同规定条件不符，应在五天内提出书面异议和处理意见，否则，视交付产品符合本合同规定。六、如果甲乙双方因本合同发生纠纷：协商不成的应由甲方所在地人民法院管辖；如诉讼，由合同违约一方承担诉讼费、律师费交通费等。七、质量保证期限为一年，甲方对以下因素的损失不承担责任：不可抗力、实发事故、乙方电源误用、随意改装、操作不当、人为疏忽等造成的相关损失。八、合同生效（略）。合同签订后，宁波海耀公司并未在当日交付定金60000元。2019年12月4日，宁波海耀公司经验收后自行提取上述产品购销合同记载的11台缝纫机设备。在2019年12月10日之前，宁波海耀公司没有按合同第五条的约定提出异议。宁波海耀公司于2020年1月20日、1月22日各支付货款100000元，合计200000元，尚欠温州优赛公司货款109000元。此后，经温州优赛公司多次催讨，宁波海耀公司一直未付。宁波海耀公司于2019年12月4日接收缝纫机设备后，截至本案立案受理之日，没有向温州优赛公司提起缝纫机设备产品质量问题，也没有提及缝纫机设备维修服务问题。温州优赛公司因本案支出律师费6000元。该院于2020年7月8日依温州优赛公司的申请作出（2020）浙0324民初3353号民事裁定书，冻结宁波海耀公司开设在宁波银行下应支行账号为3305********账户存款109000元；申请费1065元。一审法院认为，温州优赛公司、宁波海耀公司于2019年12月2日签订的产品购销合同主体适格，内容合法，属有效合同，双方当事人均应按约定履行。宁波海耀公司作为买受人，负有及时支付温州优赛公司货款的义务。宁波海耀公司拖欠温州优赛公司货款109000元，未及时支付，属违约行为，应承担违约责任。按该合同第四条约定，宁波海耀公司应自2020年1月3日起以未付款为基数按每日万分之五计付违约金。现温州优赛公司请求宁波海耀公司支付109000元及违约金的诉讼请求，理由合法、正当，予以支持。温州优赛公司要求宁波海耀公司赔偿律师费损失6000元，该费用并非温州优赛公司为实现债权所必需支出的费用，故对该部分诉请不予支持。宁波海耀公司没有提供确凿证据证实温州优赛公司提供的涉案缝纫机设备存在质量问题，且温州优赛公司予以否认，应承担举证不能的不利后果，故对宁波海耀公司该主张不予采信，对宁波海耀公司请求赔偿经济损失50000元的诉讼请求不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、宁波海耀公司于判决生效之日起十日内支付温州优赛公司货款109000元及违约金，违约金以109000元为基数自2020年1月3日起按每日万分之五计算至履行完毕之日止；二、驳回温州优赛公司的其他诉讼请求；三、驳回宁波海耀公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2796元，减半收取1398元，由温州优赛公司负担25元，宁波海耀公司负担1373元；本案申请费1065元，由宁波海耀公司负担；反诉诉讼费525元，由宁波海耀公司负担。本院二审期间，上诉人宁波海耀公司向本院补充提供下列证据材料：1.函件1份，2.快递网络查询页面截图1份，3.微信聊天记录2页，4.复函2份，上述证据均用以证明温州优赛公司提供的设备存在问题，但温州优赛公司拒绝提供维修服务，造成公司信誉及不良影响。被上诉人温州优赛公司未向本院补充提供证据材料，对上诉人宁波海耀公司提供的二审证据材料质证如下：对所有证据因没有原件真实性有异议，且证据可以显示温州优赛公司同意履行维保义务，但因为疫情的原因需要宁波海耀公司配合，但宁波海耀公司一直没有予以配合，上述证据不能证明其主张。本院认为，上诉人宁波海耀公司提供的3份函件及微信聊天记录均没有原件，对其真实性无法确认，本院均不予采信。经审理，本院二审认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人宁波海耀公司对其与温州优赛公司存在买卖合同关系且应当支付货款109000元的事实均无异议，但认为温州优赛公司供应的缝纫机设备存在质量问题违约在先，导致宁波海耀公司多次进行维修发生费用，故温州优赛公司无权主张违约金且应向宁波海耀公司赔偿经济损失5万元。对此，首先，双方签订的购销合同第五条约定，宁波海耀公司在收到货物前应当在温州优赛公司处对货物进行验收，宁波海耀公司在验收中如发现与本合同规定条件不符，应在五天内提出书面异议和处理意见，否则视交付产品符合本合同规定。宁波海耀公司并未在指定的异议期限内向温州优赛公司提出书面异议。其次，宁波海耀公司主张其将涉案缝纫机卖予其客户后，涉案缝纫机出现质量问题导致宁波海耀公司多次进行维修，但其一审提供的服务单系其单方制作，不能反映温州优赛公司供应的涉案缝纫机存在质量问题，其二审中提供的函件、微信聊天记录因缺乏原件真实性无法确认，且内容上也不能证明温州优赛公司提供的缝纫机存在质量问题。因此，宁波海耀公司提供的现有证据不足以证明温州优赛公司供应的缝纫机存在质量问题。再次，宁波海耀公司一审中明确其在本案诉讼前从未向温州优赛公司主张产品质量问题，二审中也明确表示不对涉案缝纫机的质量问题申请鉴定。综上，宁波海耀公司主张温州优赛公司供应的缝纫机存在质量问题缺乏依据，其上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，宁波海耀公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1374元，由上诉人宁波市海耀缝制设备发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶 恒审 判 员  罗奇豪审 判 员  黄丽君二〇二〇年十一月二十七日代书记员  朱双琴