河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1550号 原告:王振芳，女，1984年12月2日生，汉族，个体，住张家口市怀来县。 委托诉讼代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师。 被告：王启荣，女，1967年6月10日生，汉族，无业，住玉田县。 被告：黄莉，女，1996年8月10日生，汉族，工人，住址同上。系王启荣之女。 被告：黄健，男，1989年3月19日生，汉族，司机，住址同上。系王启荣之子。 三被告的委托诉讼代理人：陈敬伟，河北宏广律师事务所律师。 原告王振芳与被告王启荣、黄莉、黄健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振芳的委托诉讼代理人张泽民、被告王启荣、黄健、黄莉的共同委托诉讼代理人陈敬伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振芳向本院提出诉讼请求：判令三被告在死者黄得江遗产范围内赔偿原告营运损失3万元。事实和理由：2019年8月21日18时许，黄得江驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂车沿玉滨公路由西向东行驶至玉滨公路7公里＋500米处，其所驾驶车辆驶入公路北侧，遇李宝林驾驶的原告所有的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号半挂车由东向西行驶，两车发生交通事故，造成双方车辆损坏，黄得江受伤经医治无效死亡的交通事故。此次经玉田县公安交通警察大队认定，黄得江承担事故的主要责任，李宝林承担事故的次要责任。因在此次事故中死者黄得江的侵权行为，造成原告的车辆不能正常运营，原告就交通事故处理期间以及修车期间产生的营运损失，要求作为继承人的三被告在继承遗产的范围内按照死者承担主要责任即按70%计算三被告应赔偿损失数额。 诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求三被告赔偿原告各项损失合计68875.2元。 被告王启荣、黄健、黄莉辩称，一、对黄得江与李宝林发生的交通事故经过以及责任比例没有异议。二、原告主张每天1313元的营运损失缺乏事实依据和证据支持，应驳回起诉。原告并未提交车辆已经实际修理完毕的维修费发票、修理明细单、付款凭证等充分证据，因此在没有确实充分的证据证明车辆已经修理完毕的情况下，无从认定维修期间的营运损失。原告虽提交公估报告，但是鉴定材料未经法庭质证，鉴定检材和鉴定程序违法。鉴定材料主要为原告和司机的一面之词，而且公估报告完全是在听信原告单方陈述的基础上做出的公估意见，公估机构完全没有考虑鉴定材料的客观性、真实性，没有考虑一年中的雨雪雾等恶劣天气，假日假期、交通管制、车辆保养维修等车辆不能正常运营期间的各种客观情况；公估意见的前提是在车辆有燃油费、高速费、信息费等投入的情况下才有盈利，但是车辆维修期间不需要燃油、不用交纳高速费、信息费，也不需要支付司机工资，因此即便确定营运损失也应扣除车辆维修期间上述不可能发生的费用。原告主张的营运收入标准明显有违常理而且严重超出了河北省交通运输业的行业收入标准。即便日后原告举证证明其车辆确已修理完毕，也应该按河北省交通运输业的标准计算营运损失费。三、原告主张自事故发生之日起至2019年12月2日期间的营运损失不应支持。如果原告的车辆确已修理完毕，则合理的维修期限应确定为20天。事故发生后交警队依法扣押车辆期间，原告无权主张营运损失费。交警队依法扣押车辆，是为了查明交通事故的案件事实，而且原告的司机在事故中也存在过错、负有事故责任。因此交警大队因处理交通事故而依法扣押车辆期间不应主张营运损失费。原告怠于将其事故车辆送交修理厂期间无权主张营运损失费。因原告自身的原因造成事故车辆不能及时送往修理厂维修，系原告自身过错导致，不可归责于被告。原告主张的车辆维修时间明显过长，应以20天为宜。原告提交的证据不足以证明车辆的真实维修期限。原告应提交车辆已经真实维修的证据，否则应认定原告尚未实际修理车辆。被告经询问多家修理厂和半挂车的经营者，均被告知，像原告这样的车损状况和车损金额，20天足以修理完毕。四、玉田县人民法院（2020）冀0229民初1031号民事判决书载明的赔偿款中除了误工费128.55元的50%属于遗产外，其他各项赔偿款均不是黄得江的遗产。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。因此玉田县人民法院（2020）冀0229民初1031号民事判决书载明的医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费、评估费、施救费均不是遗产。其中医疗费、住院伙食补助费、交通费、评估费和施救费都是被告黄健、黄莉垫付的，但黄健、黄莉通过民事起诉也未能将上述垫付款全部追回。关于车辆损失费：依据上述生效判决和冀Ｂ×××××号车辆损失价值评估鉴定结论书，冀Ｂ×××××号车在事故发生日的实际价值为99812元（包括车辆的实际价值99372元＋加装空调的实际价值440元）。经评估，该车损失金额为89512元（其中包括车辆损失89172元＋加装空调损失340元），车辆残值为10200元。黄得江和王启荣于1988年3月1日登记结婚，冀Ｂ×××××号车购买于2010年10月12日，该车属于夫妻共同财产，王启荣和黄得江各享有50%的所有权份额，即王启荣享有该车49906元的财产权益（99812元×50%）。黄得江因其自身过错造成了属于其自身部分财产的损失，王启荣作为该车的共有人有权追索属于自己部分的财产损失，但王启荣通过诉讼实际获得该车38453.6元（即车辆损失费28253.6元＋车辆残值10200元）的财产权益，尚不足以弥补王启荣对该车原本就享有的50%的所有权份额。因此三被告未继承、亦不可能继承黄得江享有的50%的车辆所有权份额。同时请法庭注意，虽然玉田县人民法院（2020）冀0229民初1031号民事判决书判决保险公司赔偿三被告各项损失费共计361214.21元（即我方事故车辆残值归保险公司所有），但判决作出后，保险公司和我方协商，不再索要本案车辆残值，因此保险公司共应赔偿三被告351014.21元。综上请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，2019年8月21日18时许，黄得江驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂车沿玉滨公路由西向东行驶至玉滨公路7公里＋500米处，其所驾驶车辆驶入公路北侧，遇李宝林驾驶的原告所有的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号半挂车由东向西行驶，两车发生交通事故，造成双方车辆损坏，黄得江受伤，后黄得江经医治无效死亡的交通事故。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，黄得江承担事故的主要责任，李宝林承担事故的次要责任。在（2020）冀0229民初1031号原告王启荣、黄健、黄莉起诉被告李宝林、王振芳等机动车交通事故责任纠纷一案中，判决认定李宝林车辆一方承担30%民事责任，黄得江车辆一方承担70%民事责任。王启荣系黄得江之妻，黄健系黄得江之子，黄莉系黄得江之女。另查明，原告王振芳系冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号车的所有人，李宝林系其雇用的司机。张家口市桥东区人民法院（2020）冀0702民初274号判决认定原告王振芳因此次事故造成的车辆损失102226元、施救费10500元、评估费5000元，合计117726元，并判决中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司一次性给付原告王振芳117726元。 关于原告王振芳的合理经济损失的认定：原告所有车辆发生交通事故后在维修期间不能营运，必然造成停运损失，原告要求给付停运损失的诉讼请求本院予以支持。原告车辆自2019年9月21日至同年12月2日在修理厂修理73天，根据原告车辆损失情况，该维修天数明显过长，本院酌定维修天数为45天为宜。原告车辆每日的营运损失经河北子胜保险公估有限公司公估冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号车停运期间每日营运损失为1313元，故原告车辆的停运损失为59085元（1313元×45天）。被告王启荣、黄健、黄莉虽主张对公估报告不认可，但并未提交充分证据予以证实，本院不予支持。 本院认为，李宝林与黄得江驾驶车辆行驶过程中因各自过错发生交通事故，致车辆受损。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定黄得江负事故的主要责任，李宝林负事故的次要责任。本次事故在（2020）冀0229民初1031号判决中，已认定李宝林车辆一方承担30%责任，黄得江车辆一方承担70%责任。被告王启荣、黄健、黄莉作为黄得江的继承人，应按黄得江所承担的责任比例承担赔偿责任。故三被告应在继承黄得江遗产范围内承担41359.5元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条一款（六）项、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告王启荣、黄健、黄莉在继承黄得江遗产范围内 赔偿原告王振芳停运损失41359.5元，于本判决生效之日起三日内履行； 二、驳回原告王振芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元,财产保全费404元，合计1164元，由原告王振芳负担466元，被告王启荣、黄健、黄莉共同负担698元。被告王启荣、黄健、黄莉于本判决生效之日起三日内向本院交纳698元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 超 二〇二〇年十一月十六日 书记员 李宝敏