湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0723民初2209号 原告：常青峰，男，1972年8月27日出生，汉族，住湖南省娄底市新化县。 委托诉讼代理人：曾军，新化县天骄法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：罗玉香，新化县天骄法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。 被告：湖南中锋律师事务所，住所地湖南省常德市澧县澧阳镇永兴寺北街**。 法定代表人：胡一飞，该所主任。 委托诉讼代理人：田宁波，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告常青峰与被告湖南中锋律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告常青峰及其委托诉讼代理人曾军、罗玉香，被告湖南中锋律师事务的委托诉讼代理人田宁波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 常青峰向本院提出诉讼请求：1、判令湖南中锋律师事务所赔偿常青峰损失166162.4元（包括一次性伤残补助金35000元、一次性医疗补助金30000元、一次性就业补助金30000元、医药费30282.4元、停工留薪期间工资20000元、护理费7980元、住院伙食补助费2900元）；2、判令湖南中锋律师事务所承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月7日，常青峰受聘到株洲三和劳务有限公司承包的工地从事外墙线条抹灰工作，7月25日在工地受伤，株洲三和劳务有限公司拒不为常青峰申报工伤认定。为了维护合法权益，8月17日，常青峰与湖南中锋律师事务所签订《委托代理合同书》，约定常青峰委托湖南中锋律师事务所，并由该所指派律师胡礼元代理常青峰与株洲三和劳务有限公司劳动纠纷一案，代理权限为特别授权，暂收取代理费6000元，另按赔偿总额的3%收取代理费。2017年8月18日，常青峰的女儿常琪通过银行转账给胡礼元6000元。常青峰于2017年8月18日向常德市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系仲裁，常德市劳动人事争议仲裁委员会受理了该案，案号为（2017）常劳人仲字134号。后常青峰返回娄底市新化县，全权委托胡礼元办理该案，期间常青峰多次与胡礼元联系，胡礼元均告知案件在办理之中。2019年5月21日，常青峰向常德市劳动人事争议仲裁委员会询问仲裁情况，才得知与株洲三和劳务有限公司的劳动纠纷仲裁一案早已在两年前就已仲裁结案，仲裁裁决书没有支持申请。仲裁庭存档的送达回证显示，该案应送达给常青峰的仲裁裁决书在2017年10月24日由代理律师胡礼元领取，胡礼元一直没有向常青峰转交仲裁裁决书，也没有电话或口头告知仲裁结果。常青峰对仲裁裁决不服，复印相关仲裁文书后欲向人民法院提起诉讼，但仲裁委员会和人民法院均告知常青峰已超过了向人民法院提起诉讼的法定期限。2019年6月28日，娄底菲尔司法鉴定所认定常青峰的损伤程度构成拾级伤残，误工期120日，伤后一人护理60日，营养期60日。常青峰受伤后在常德市第一人民医院住院治疗15日花费医药费16281.98元，在常德市第一中医医院住院治疗14日花费14000.42元，共计30282.4元。湖南中锋律师事务所指派的律师在接受委托代理常青峰与株洲三和劳务有限公司劳动纠纷一案中，代收劳动人事争议委员会送达的仲裁裁决书后，没有把仲裁结果告知或将裁决书转交给委托人常青峰，具有明显的过错，导致常青峰相应的工伤待遇权益已不可能通过合法途径实现。根据《中华人民共和国律师法》第五十四条的规定，常青峰相应的损失应由湖南中锋律师事务所赔偿。 湖南中锋律师事务所答辩称，1、常青峰要求湖南中锋律师事务按工伤十级伤残赔偿损失，没有事实和法律依据；湖南中锋律师事务所指派的律师已经全面履行了代理合同约定的义务，律师签收仲裁裁决书后，当场就电话告知常青峰仲裁裁决结果及诉权；常青峰在仲裁开庭审理时，就对仲裁裁决结果有了结果对常青峰不利的预判，仲裁员亦建议常青峰撤回仲裁申请；常青峰没有委托湖南中锋律师事务所向法院起诉，湖南中锋律师事务所没有权力和义务就仲裁裁决向法院提起诉讼，常青峰诉权的丧失，与湖南中锋律师事务所无关。2、常青峰受伤和损失与湖南中锋律师事务所的律师承办该案的代理行为不存在法律上的因果关系，常青峰无权要求湖南中锋律师事务所予以赔偿；常青峰已在律师签收仲裁裁决书后的第一时间得知了仲裁裁决结果，常青峰诉权的丧失，实际上是常青峰放弃了诉讼程序；湖南中锋律师事务所的律师的受托范围为申请仲裁确认劳动关系，仲裁开庭时已经查明，常青峰受伤时与株洲三和劳务有限公司已经不存在劳动关系；本案属于委托代理合同纠纷，即便湖南中锋律师事务所违约没有全面履行委托代理合同，常青峰的损失亦只在已缴纳的代理费范围内，常青峰无权要求湖南中锋律师事务所对其受伤的损失予以赔偿。3、常青峰向法院提交的娄底菲尔司法鉴定所《司法鉴定意见书》是司法鉴定，不是工伤劳动能力鉴定，常青峰要求按工伤标准赔偿，应做工伤劳动能力鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、常青峰提交的仲裁裁决书复印件、常德市劳动人事争议仲裁委员会送达回证复印件，常青峰拟证明胡礼元于2017年10月24日代为签收了仲裁裁决书，常青峰在2019年5月21日去仲裁委员会复印送达回证才知晓结果；湖南中锋律师事务所认为该组证据不能证明常青峰在2019年5月21日才知晓该裁决书的事实；本院认为，该组证据可以证实仲裁裁决书作出及送达的相关事实。2、常青峰提交的《司法鉴定意见书》、在常德市第一人民医院与常德市第一中医院住院治疗发票复印件，常青峰拟证明常青峰的工伤待遇损失；湖南中锋律师事务所认为该组证据与本案无关；本院认为，该组证据与本案无关，因该组证据可能涉及常青峰向其他赔偿义务主体主张权利的相关事项，本院对该组证据不予置评。3、湖南中锋律师事务所提交的仲裁裁决书（与常青峰提交的一致）、仲裁庭审笔录、澧县司法局文件复印件各一份，湖南中锋律师事务所拟证明常青峰在2017年7月25日受伤时与株洲三和劳务公司不存在劳动关系，且常青峰在仲裁庭审时已明知自己受伤时与株洲三和劳务公司不存在劳动关系，湖南中锋律师事务所未告知常青峰裁决结果证据不足；常青峰认为该组证据不能达到湖南中锋律师事务所的证明目的；本院认为，该组证据可以证实仲裁庭审情况、仲裁裁决结果及澧县司法局对常青峰反映情况的处理意见等事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年8月17日，常青峰与湖南中锋律师事务所分别作为甲乙方签订了《委托代理合同书》，该合同书载明：“……一、乙方……指派胡礼元律师为甲方与株洲三和劳务有限公司劳动纠纷案的常青峰代理人。二、乙方律师必须认真负责保护甲方合法权益，并按时出庭……五、甲方委托乙方代理权限为……特别授权：即代为承认、变更、放弃诉讼请求；参与调解、和解；提起反诉等，但不代为委托人领取款物……七、本合同有效期限，应自签订之日起到本案本审终结止（判决、调解、案外和解及撤销诉讼）……”合同签订后，常青峰缴纳了6000元代理费。2017年8月18日，常德市劳动人事争议仲裁委员会对常青峰与株洲三和劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案立案，常青峰请求确认其与株洲三和劳务有限公司在2017年6月7日至2017年7月25日存在劳动关系。2017年9月7日，常德市劳动人事争议仲裁委员会对常青峰与株洲三和劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案开庭审理，常青峰与委托代理人胡礼元到庭参加了仲裁活动。2017年9月26日，常德市劳动人事争议仲裁委员会作出(2017)常劳人仲字134号仲裁裁决书，裁决“确认申请人常青峰与被申请人株洲三和劳务有限公司2017年6月7日至2017年7月10日期间存在劳动关系”。2017年10月24日，胡礼元签收了(2017)常劳人仲字134号仲裁裁决书。2019年5月21日，常德市劳动人事争议仲裁委员会给常青峰出具(2017)常劳人仲字134号仲裁裁决书送达回证复印件，该送达回证载明：“……受送达人常青峰……收件单位或收件人签名或盖章……仲裁裁决书胡礼元2017.10.24……备注1、送达文书应直接送交受送达人。本人不在时，交其同住成年亲属签收，并注明与受送达人的关系……”2020年8月11日，常青峰以胡礼元签收仲裁裁决书后未转交、也未电话或口头告知仲裁裁决结果，导致常青峰已超过不服仲裁裁决向人民法院提起诉讼的法定期限为由，请求湖南中锋律师事务所赔偿相应的工伤保险待遇权益。 本院认为，其一、本案系诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷，常青峰与湖南中锋律师事务所签订的《委托代理合同书》合法有效，常青峰已按约定缴纳了代理费，湖南中锋律师事务所应当按约定履行义务，湖南中锋律师事务所指派的律师胡礼元已按约定按时到庭参加了仲裁活动，常青峰以胡礼元签收仲裁裁决书后未转交、也未电话或口头告知仲裁裁决结果，导致常青峰已经超过不服仲裁裁决向人民法院提起诉讼的法定期限为由，请求湖南中锋律师事务所赔偿相应的工伤保险待遇权益，但《委托代理合同书》约定的特别授权包含的内容为代为承认、变更、放弃诉讼请求；参与调解、和解；提起反诉等，未明确胡礼元可以代收仲裁裁决书，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十四条规定：“当事人可以委托代理人参加仲裁活动。委托他人参加仲裁活动，应当向劳动争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的委托书，委托书应当载明委托事项和权限”常德市劳动人事争议仲裁委员会(2017)常劳人仲字134号仲裁裁决书送达回证亦明确载明受送达人为常青峰，且注明送达文书应直接送交受送达人，常青峰未提交证据证实胡礼元有代收仲裁裁决书的义务，常德市劳动人事争议仲裁委员会将受送达人为常青峰的仲裁裁决书交胡礼元签收后是否导致常青峰已经超过不服仲裁裁决向人民法院提起诉讼的法定期限本案不能亦无法作出判断（虽然常青峰自我陈述已经丧失诉权，但并无生效的不予受理或驳回起诉的法律文书予以证实）；其二、常青峰请求湖南中锋律师事务所赔偿其应当获得的工伤保险待遇，在本案审理中，常青峰亦未提交证据证实常青峰确定能获得相应的工伤保险待遇，且从常青峰自我陈述来看，不排除常青峰有向其他赔偿义务主体主张权利的可能，即便湖南中锋律师事务所存在违约行为，湖南中锋律师事务所的赔偿额度亦应当在常青峰不能获得赔偿的范围内，常青峰未提交证据证实不能获得赔偿的数额，本院亦无法作出认定。因此，常青峰诉请所持的事实及理由，明显证据不足。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回常青峰的诉讼请求。 案件受理费3623.24元，减半收取1811.62元，由常青峰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 闵海东 二〇二〇年十一月二日 法官助理 王晓艳 书 记 员 刘 粤