山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初2119号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地汾阳市胜利路。 法定代表人：惠海龙，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：张静红，山西汾州律师事务所律师。 被告：王志霞。 被告：贺丽萍。 被告：王志高。 被告：张全英。 原告汾阳市农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告王志霞、贺丽萍、王志高、张全英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社委托诉讼代理人张静红、被告王志霞、王志高到庭参加诉讼，被告贺丽萍、张全英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告履行《贷款合同》、《保证合同》等，连带归还借款本金490,000元及从2015年12月26日至2020年9月25日的利息、罚息179,035.91元；2、判令四被告依《贷款合同》、《保证合同》等连带支付从2020年9月26日起至还款之日的利息、罚息。事实与理由：山西省汾阳市农村信用合作联社南城信用社系原告开设的营业性经营机构。2015年12月26日，被告王志霞与原告签订《贷款合同》（085563211512262A0002号）一份，约定被告王志霞向原告借款490,000元，年利率为8.27%，按月结息，借款期限从2015年12月26日至2016年12月24日，逾期贷款的罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告王志霞、贺丽萍系夫妻关系。当日，被告贺丽萍向南城信用社出具“财产共有人同意证明”，声明其本人已知悉上述贷款的详细情况，同意以本人与王志霞的共有财产清偿上述贷款本息。并在同日与被告王志高签订《保证合同》，约定由被告王志高提供连带责任保证担保。其配偶张全英同时也在“担保人财产共有人承诺函”上签字，承诺以全部资产承担该笔贷款的保证责任。履行过程中，至2020年9月25日，被告王志霞结欠本金490,000元，利息、罚息179,035.91元。被告逾期未还款的行为违反合同约定，故原告提起诉讼，望判如所请。 被告王志霞辩称，贷款是我自己办的，贺丽萍没有签字，本息金额没有异议，贷款是厂里用的，没有能力偿还。 被告贺丽萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。 被告王志高辩称，贷款是我担保的，张全英没有到场，也没有签字，不应承担责任，具体偿还情况我不知道，有效期内原告没有找我催收还款，所以担保责任应解除，2018年签订的承诺不是我签的，我不应该承担担保责任。 被告张全英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供2018年12月5日签订的《履行义务承诺》，用于证明被告王志高应承担连带保证责任，被告王志高对该证据有异议，认为该证据上签字并非其本人签字，本院认为被告王志高虽否认该承诺书系其本人签字，但未提供相关证据予以证明，亦未对该签字提出笔迹鉴定申请，故本院对该证据的证明力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月26日，原告农村信用社与被告王志霞签订合同编号为085563211512262A0002《贷款合同》，约定贷款金额为490,000元，贷款用途为收购核桃，贷款期限从2015年12月26日起至2016年12月24日止，年利率为8.27%，按月结息，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加上50%。同日，原告与被告王志高签订合同编号为085563211512262A00022A01《保证合同》，约定被告王志高为被告王志霞与原告于2015年12月26日签订的编号为085563211512262A0002号《贷款合同》提供保证担保，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。2015年12月25日，被告贺丽萍给原告出具《财产共有人同意证明》，载明：“王志霞（借款人）向贵社贷款人民币49万元，用途为收购核桃，贷款期限为一年。本人已经清楚知悉上述贷款的详细情况以及担保所产生或将产生的法律后果，本人同意以本人与借款人王志霞共有财产承担风险，到期后，如不归还贷款本息，本人同意贷款人依据有关法律法规的规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置以上共有财产，处置财产所得用于清偿贷款人的贷款本金及利息。承诺人：贺丽萍”。同日，被告张全英给原告出具《共有人承诺函》，载明：“王志霞（借款人）向贵社申请借款人民币49万元，用途为收购核桃，贷款期限1年。该笔贷款由王志高（担保人）提供保证担保。本单位（人）已经清楚知悉上述贷款的详细情况以及担保所产生或将产生的法律后果，本单位（人）同意以本单位（人）与（担保人）王志高共有的财产作为上述贷款的担保。借款人不履行债务时，本人同意贷款人依据有关法律法规的规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置以上共有财产，处置财产所得用于清偿担保合同约定的担保范围内的债务。共有人：张全英”。2015年12月26日，原告向被告王志霞发放贷款490,000元。截至2017年3月22日被告王志霞共归还利息42,468.44元，剩余借款本息至今未还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告王志霞签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示且未违反法律、法规的强制性规定，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约定履行了出借义务，被告王志霞作为借款人负有还本付息的义务，被告王志霞未按约定履行还款义务，构成违约，故对原告要求被告王志霞归还借款本金490,000元的诉讼请本院予以支持；贷款期限届满后，被告王志霞未按期归还借款，原告依据约定要求被告王志霞支付利息及逾期利息，符合法律规定，故对原告要求被告王志霞支付利息及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告王志霞与被告贺丽萍系夫妻，原告要求被告贺丽萍承担还款义务，本院认为被告贺丽萍向原告出具的财产共有人同意证明可以说明被告贺丽萍对被告王志霞向原告贷款一事是明知的，被告王志霞辩称被告贺丽萍对贷款不知情也未在《财产共有人同意证明》上签字，被告贺丽萍缺席，亦未提供书面答辩状对该证明提出异议，同时被告王志霞也认可贷款做生意的收益部分用于家庭生活，该债务属夫妻共同债务，故对原告要求被告贺丽萍偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告王志高承担连带还款责任，被告王志高辩称原告在保证期间未向其催收，2018年签订的《履行义务承诺》不是其本人签订的，本院认为原告与被告王志高约定的保证期间为债务履行期满之日起二年，主债务履行届满之日为2016年12月24日，即保证期间届满之日为2018年12月25日，在该期间内被告王志高于2018年12月5日给原告出具《履行义务承诺》，约定保证期间顺延至本回执签收之日起后得贰年，是原告与被告王志高对保证期间作出的新的约定，故保证期间届满之日为2020年12月6日，在该期间内原告向本院提起诉讼，要求被告王志高承担连带保证责任，符合法律规定，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持，被告王志高承担保证责任后，有权向被告王志霞追偿。原告要求被告张全英承担连带保证责任，本院认为原告在保证期间未要求被告张全英承担保证责任，被告张全英的保证责任依法应免除，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王志霞、贺丽萍于本判决生效后十日内一次性共同归还原告汾阳市农村信用合作联社借款本金490,000元及从2015年12月27日起以本金490,000元为基数按合同约定的贷款利率、逾期利率计付的利息、逾期利息，直至本息还清为止（归还时应核减已归还的利息42,468.44元）； 被告王志高对被告王志霞应归还的借款本息承担连带清偿责任，被告王志高承担保证责任后有权向被告王志霞追偿； 驳回原告汾阳市农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,245元，由被告王志霞、贺丽萍、王志高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  任志东 二〇二〇年十一月十九日 书记员  程佳媛 第1页共3页