辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初16369号原告：李玲，女，1957年5月25日出生，住址沈阳市大**。委托代理人：尚丽娟，系辽宁奥启律师事务所律师。委托代理人：周海博，系辽宁奥启律师事务所律师。被告：张新华，男，1964年12月29日出生，住址沈阳市东陵区。被告：曹淑英，女，1959年7月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告李玲与被告曹淑英、张新华执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玲及其委托代理人尚丽娟、周海博，被告曹淑英、被告张新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玲向本院起诉被告曹淑英、张新华，提出诉讼请求：1、依法确认原告对位于沈阳市大东区房屋享有所有权；2、依法判令解除对位于沈阳市大东区房屋强制执行措施，立即停止对（沈阳市沈河区人民法院作出的（2019）辽0103执3146号执行裁定书）的执行；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年6月20日，原告李玲与被告曹淑英签订《房屋买卖合同》，合同约定被告曹淑英将位于沈阳市大东区万元价格转让给原告，协议签订后，原告按照合同约定向被告曹淑英支付完毕全部购房款，且原告业已办理了入住手续，交纳了与买卖房屋相关的一切费用。在贵法院查封之前，原告早已交纳完毕各项费用，并进行装修，且实际入住诉争房屋，故原告对于诉争房屋享有不可否认的所有权。2019年7月22日，贵院基于被告张新华的执行申请作出（2019）辽0103执3146号执行裁定书对本案涉案房屋进行查封，原告于2019年8月7日向贵院提起案外人执行异议申请，2019年10月12日原告接到贵院作出的（2019）辽0103执异659号执行裁定书，该裁定书驳回案外人即原告的异议申请。在本案中，原告业已支付完毕购房款并已实际占有、使用、装修入住案涉房屋，同时案涉房屋系原告唯一可居住房屋，且原告对于至今未取得房产证并无任何过错，故原告情形满足相关法律条文所规定的排除强制执行措施的全部要件。综上所述，贵院理应在查明案件全部事实及充分理解相关法律规定的基础上予以裁判，依法保护原告的各项合法权益。望贵院判如所请。被告曹淑英辩称，我与李玲在2010年时就已经达成一致了，我与张新华的债务不应执行该房屋。被告张新华辩称，1、一被执行人曹淑英欠款拒不执行生效文书义务。本人于2019年2月申请了强制执行，2019年7月执行法官查到被执行人名下有一套房产，该房产位于大东区，属于回迁房屋房证。2019年7月22日，贵院作出（2019）辽0103执3146号执行裁定书，对该房屋进行了查封。案外人李玲后向贵院提出执行异议。2019年10月12日贵院查明事实后作出了（2019）辽0103-1659号执行裁定书，驳回了李林的异议请求。2、根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第38条，下列房地产不得转让，其中第六条未依法登记取得权属证书的，结合本案该事实，涉案房屋是回迁房，未取得房产证，所以执行人曹淑英和异议人李李玲签订房屋买卖合同违法，属于无效合同，不受法律保护。3、一如执行裁定书第五页所述，案外人李玲随同被执行人签订了房屋买卖协议，但其双方对未办理产权登记的回迁房的交易行为未经过拆迁人确认，不能证明案外人取得该权利的合法性，故不能排除本院对涉案房屋的执行。综上所述，为了保证申请执行人的合法权利，请求驳回原告的诉讼请求。继续查封、拍卖该涉案房屋。围绕诉讼争议，原告提供了沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103执异659号执行裁定书、房屋买卖协议书、房屋拆迁补偿安置协议、补充合同、定金收条、辽宁省行政事业单位资金往来结算票据、存取款回单、盛京银行大东支行出具的“个人业务存取款凭条、现金缴款单、律师调查令回执、物业费发票、2017-2018年取暖费发票、水电煤费收款收据、装修公司出具的装修方案及收款收据、房屋现状照片、政府部门办理涉案房屋产权《重要通知》、2019-2020年取暖费收据、物业费收据，被告张新华提供了（2018）辽0103民初5130号调解书、（2019）辽0103执异659号执行裁定书等证据。本院组织到庭当事人进行了质证。本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张新华与被告曹淑英民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日作出(2018)辽0103民初5130号民事调解书，内容为：“一、曹淑英偿还张新华借款本金及各项损失16.5万元(此款于2018年12月28日前偿还2万元，自2019年1月1日起每月28日前偿还5000.00元至全部偿还之日止)；二、如曹淑英如有一期逾期给付，张新华可就剩余全部款项申请强制执行；三、案件受理费8050.00元，减半收取4025.00元，由曹淑英负担2025.00元，张新华负担2000.00元；四、双方就本案无其他争议。”上述调解书生效后，曹淑英未按期履行还款义务，张新华向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日裁定查封了位于沈阳市产。原告李玲作为该执行案件案外人提出排除执行异议。本院经审理认为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。”本案中，案涉房产为回迁安置房屋，曹淑英为被拆迁人，其同拆迁人签订了拆迁补偿安置协议，且拆迁人开具的房屋补差价款项的收据的交款人亦为曹淑英。李玲虽同曹淑英签订了房屋买卖协议，但其双方对未办理产权登记的回迁房屋的交易行为未经过拆迁人确认，不能证明李玲取得该权利的合法性，故不能排除本院对案涉房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，本院于2019年10月12日作出（2019辽01**执异659号执行裁定书，裁定：驳回李玲的异议请求。李玲不服该裁定，向本院提起本案执行异议之诉。另查明，2011年5月21日，被告曹淑英作为被拆迁人同沈阳市大东区城市建设局签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定将坐落于东望3#75m2户型的房屋作为实物安置房屋。被拆除房屋与实物安置房屋差价款为173781.00元。2018年9月5日，沈阳东望经济开发区土地房屋征收补偿中心为曹淑英开具补交房款收据，金额为174853.50元。再查明，原告向本院提交其同被高曹淑英于2018年6月20日签订的《房屋买卖协议书》一份，约定将沈阳市大东区东望街3号楼2单元19楼1号(70-48)房产以总价28万元的价格出售给李玲。并同时出具2018年6月20日双方签字确认的定金收条一张，确认曹淑英收到李玲定金7万元。协议约定其余房款21万元办理房屋入住手续多退少补。后李玲向曹淑英支付房款174853.50元，补交给沈阳东望经济开发区土地房屋征收补偿中心，作为被拆除房屋与实物安置房屋差价款。原告接收了房屋，于2018年9月进行了装修，并缴纳的物业费及采暖费用、水电煤气费。本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。”本案中，案涉房产为回迁安置房屋，被告曹淑英为被拆迁人，其同拆迁人签订了拆迁补偿安置协议，且拆迁人开具的房屋补差价款项的收据的交款人亦为曹淑英。原告李玲虽同被告曹淑英虽签订了案涉拆迁安置房屋买卖协议，但案涉房屋为拆迁安置房，并非房产公司开发预售的商品房，双方就回迁房屋的交易行为未经过拆迁人备案确认，在被告张新华就与被告曹淑英之间民间借贷纠纷一案的(2018)辽0103民初5130号民事调解书协议申请执行并查封该房屋前，该房屋产权仍属于曹淑英所有，双方的买卖行为不具有合法性，李玲交付购房款、接收房屋，进行装修、交付相关管理费用行为并不改变该房屋所有人为曹淑英的产权性质。本案原告李玲并未依法取得该房屋所有权。故本案原告主张排除本院就(2018)辽0103民初5130号民事调解书协议对案涉房屋的执行缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于原告在买卖经手该房屋期间所发生的经济损失，可依法另案主张权益。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告李玲的本案诉讼请求。案件受理费5800.00元，由原告李玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘小兵人民陪审员  史秋灏人民陪审员  李晓霞二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  姜 岳书 记 员  王佳僖