wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执839号 被执行人：潘英可，男，1972年01月17日出生，汉族，住翁源县。 被执行人：官永萍，女，1970年04月05日出生，汉族，住翁源县。 潘英可、官永萍追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0229民初1744号民事判决已经发生法律效力，根据上述生效文书，潘英可、官永萍应承担案件受理费4300元。因潘英可、官永萍未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取下列措施： 一、向被执行人潘英可、官永萍发出执行通知书，责令二被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤二被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，二被执行人未向本院反映财产状况，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经反馈，二被执行人名下有银行存款1987元，本院已执行扣划。另，被执行人官永萍名下坐落在翁源县龙仙镇××房（××）的不动产已被本院首封案件执行拍卖程序，被执行人官永萍名下车牌号为粤Ｆ×××××的中天之星汽车亦在本院另案执行拍卖程序，本案尚未执结到位的诉讼费可在该两项财产的拍卖所得款项中参与分配；被执行人官永萍名下另有一台车牌号为粤Ｆ×××××荣威牌汽车，已被本院另案查封，但因该车辆下落不明，暂未能进一步处置。 三、本院已向被执行人潘英可、官永萍发出限制消费令，将被执行人潘英可、官永萍列入失信名单，并上网公布。 本案执行标的为4300元诉讼费及本案执行费50元，执行到位908元，尚余3442元未执结。 本院认为，本案在对被执行人潘英可、官永萍执行过程中，已向被执行人潘英可、官永萍发出执行通知、报告财产令，且对被执行人潘英可、官永萍进行限制其高消费及列入失信名单，穷尽了财产调查措施后，仅执行到位908元。因被执行人官永萍有一处房产及一台汽车已在本院另案执行拍卖程序，本案可参与案款分配，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人潘英可、官永萍有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年十一月十七日 此件与原本核对无异 书记员 蔡 晔
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初2856号 原告：何远燕，女，1996年10月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：喻礼龙，男，1986年10月23日出生，汉族，住安徽省广德市。 原告何远燕与被告喻礼龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何远燕到庭参加诉讼，被告喻礼龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何远燕向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资5634元。事实和理由：原告于2019年12月至2020年1月在皇成美发店上班，担任美容师一职。被告于2020年4月30日在下沙劳动局写下欠条，承诺于2020年8月1日支付拖欠原告2019年12月至2020年1月21日的工资5634元。但被告至今未付。 被告喻礼龙庭前在浙江移动微法院上提交书面答辩状，辩称：对原告在皇成上班所产生的工资没有异议，但被告给予原告保障5000元/月支付给原告，共支付了三个月15000元，当时原告实做工资三个月是10000元不到，相当于原告多拿5000元。2020年因为疫情导致不能开门，员工也不能返回门店。导致被告签下巨额债务，资金链断裂，导致员工工资无法正常发放，希望工资可以打折。 本院认为，原告提交的欠条能够证明被告的欠款金额及付款期限。被告辩称已经支付15000元，但未提交相应证据，且原告不予认可，故本院不予采信。现原告要求被告支付劳动报酬5634元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告喻礼龙于本判决生效之日起十日内支付原告何远燕劳动报酬5634元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告喻礼龙负担。原告何远燕于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告喻礼龙于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员  管 媛 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  彭娜娜 书 记 员  袁依婷 *ArabicDash *ArabicDash
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2020)陕0803民初3568号202008033568原告李某某李某某。委托诉讼代理人：贺某某被告邵某某邵某某原告李某某与被告邵某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法由审判员高岩适用简易程序独任审判，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人贺某某到庭参加了诉讼，被告邵某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告限期偿还原告借款25万元及其利息。2、本案诉讼费用由被告承担。被告邵某某：未到庭，未答辩，未向法庭提供证据。本院经审理查明：2012年7月20日，被告邵某某向原告借款10万元，期限三个月，月利率为2.7﹪，到期一次性还本付息，原告提供了借款，并由李子宏担保。2012年8月26日，被告邵某某向原告借款10万元，借款期限三个月，月利率为2.7﹪，原告提供了借款，担保人李子宏。2012年11月23日，被告邵某某向原告借款5万元，月利率为3﹪，未约定借款期限。原告提供了借款，担保人为王小兵。上述借款共计25万元（10万+10万+5万），利息均清至2013年9月12日，此后本利再未偿还。上述事实有原告的陈述，另有原告提供的借款条据、转账汇款回单在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告邵某某间写有书面借款合同，合同上有被告的签名、捺印，意思表示清楚，债权债务关系明确，原告足额提供了借款，该借款合同成立并已生效，依法应受法律保护。借款时双方约定的利率为2.7%和3%，但诉讼中原告请求月利率按照1.2%计算，符合《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定。综上，原告主张被告偿还借款本金以及利息之合法部分的诉讼请求，本院应予以支持。对于5万元这笔借款，双方未约定借款期限，借款人可随时返还，贷款人可催告借款人在合理期限内偿还。被告邵某某经传票传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。被告应遵循诚实信用原则，按照合同的约定履行义务，否则应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵某某于判决生效之日起10日内偿还原告李某某借款25万元及其利息，月利率1.2%，利息从2013年9月13起计算至借款还清之日止。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告邵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员   高  岩   二〇二〇年十一月十八日 书  记  员   吴艳莹 1
河北省定兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0626执异21号 异议人（利害关系人）：中国石化销售股份有限公司北京石油分公司，住所地北京市东城区广渠家园**楼，统一社会信用代码911100008011253056。 负责人：徐旭日，董事长。 申请执行人：杨全胜，男，1971年2月25日出生，汉族，经商，现住定兴县。 被执行人：国长生，男，1961年10月20日出生，汉族，经商，现住北京市昌平区。 被执行人：北京市明陵石油产品销售中心，住所地北京市昌平区十三陵镇果庄村，统一社会信用代码。 法定代表人：国长生，总经理。 被执行人：富宝利，男，1967年8月3日出生，汉族，经商，现住北京市昌平区。 在本院执行杨全胜与国长生、北京市明陵石油产品销售中心（以下简称明陵石油销售中心）、富宝利合同纠纷一案中，异议人（利害关系人）中国石化销售股份有限公司北京石油分公司（以下简称中石化北京石油分公司）对本院（2014）定执字132号执行裁定书及（2014）定执字132号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月20日举行了听证。申请执行人杨全胜、被执行人国长生参加了听证。现已审查终结。 异议人中石化北京石油分公司称，异议人于2020年7月14日收到河北省定兴县人民法院发送的(2014)定执字132号执行裁定书及协助执行通知书。异议人认为，上述执行裁定书及协助执行通知书存在错误。依法应予撤销，理由如下：异议人与北京市昌平区十三陵镇人民政府签订《明陵、陵石加油站续租协议》该协议的出租方为“北京市昌平区十三陵镇人民政府”，无论是按照协议约定内容还是实际履行情况，异议人都是将租金支付给“北京市昌平区十三陵镇人民政府”。异议人与被执行人“北京市明陵石油产品销售中心”并无合同关系对其亦无给付租金的义务，因此上述执行裁定书中关于“北京市明陵石油产品销售中心在中国石化销售股份有限公司北京有油分公司有未到期租金98万元”的认定是错误的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定。依法应予撤销。 申请执行人杨全胜称，对这些情况我不清楚，但是明陵石油销售中心应该还我钱。 被执行人国长生称，对续租协议没有异议。明陵石油销售中心是属于北京市昌平区十三陵镇政府下属的全民所有制企业。明陵石油产品销售中心大股东为国营十三陵农场，十三陵农场归十三陵镇政府所有。 本院查明，杨全胜与国长生、北京市明陵石油产品销售中心、富宝利民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月9日作出（2011）定民初字第1392号民事调解书，双方当事人达成如下调解协议：一、国长生于2012年3月20日前偿还杨全胜借款本金及利息63万元，若到期未还国长生每天承担违约金100元；二、若国长生未依约履行上述债务，北京市明陵石油产品销售中心、富宝利承担连带责任；三、杨全胜自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费7575元，财产保全费5000元，由杨全胜负担。当日、杨全胜、国长生（同时作为北京市明陵石油产品销售中心法定代表人）、富宝利签收该调解书。后因国长生未按调解协议发行，杨全胜向本院申请强制执行，在本案执行过程中，于2020年7月6日作出（2014）定执字132号执行裁定书，裁定冻结被执行人北京市明陵石油产品销售中心在中国石化销售股份有限公司北京石油分公司的租金收入98万元，期限为一年。并向中国石化销售股份有限公司北京石油分公司（以下简称中石化北京石油分公司）送达（2014）定执字132号协助执行通知书。中石化北京石油分公司不服该裁定，于2020年11月12日向本院提出执行异议，并向本院提交北京市昌平区十三陵镇人民政府（以下简称十三陵镇政府）与其签订的明陵、陵石加油站续租协议，以证明十三陵镇政府于2001年2月28日与中石化北京石油分公司签订了租赁合同书，约定将北京市明陵石油产品销售中心租赁给中石化北京石油分公司，租期20年。后双方于2008年1月8日签订明陵、陵石加油站续租协议，将租期延长7年，即从2021年2月16日起至2028年2月15日止。2021年2月15日以前的最后一笔租金已提前支付完毕，租金120万元已于2016年2月4日打入十三陵镇政府银行账户。中石化北京石油分公司认为，本执行案中，其与北京市明陵石油销售中心并无合同关系，也没有债权债务关系，所以提出执行异议。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”本案中，异议人中石化北京石油分公司提交了十三陵镇政府与其签订的《明陵、陵石加油站续租协议》，可以证实北京市明陵石油产品销售中心与中石化北京石油分公司之间不存在合同关系及债权债务关系，本院在执行裁定中认定北京市明陵石油产品销售中心对中石化北京石油分公司享有到期债权98万元，无事实依据，中石化北京石油分公司提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 撤销河北省定兴县人民法院于2020年7月6日作出的（2014）定执字132号执行裁定书及协助执行通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 杰 审判员 张辉瑾 审判员 鹿永灿 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王金凤
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初5021号 原告：汪秀，女，1993年7月7日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：齐霁，江苏金合律师事务所律师。 被告：赵瑞，男，1990年4月30日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告汪秀与被告赵瑞交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告汪秀的委托诉讼代理人齐霁、被告赵瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费11178.41元，护理费560元，误工费979元，住院伙食补助费350元，营养费266元，其他损失1500元，以上共计14833.41元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月22日21时50分，被告驾驶电动自行车在如意路与原告发生交通事故，致原告受伤，徐州市公安局交通警察支队泉山大队作出第320311420200000929号《道路交通事故认定书》，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责，原告分别在徐州医学院附属医院及徐州市中心医院进行治疗，被告仅支付了原告在徐州医学院附属医院的急诊治疗费用，之后便不再为原告支付相关治疗费用，原告多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求贵院依法判如所请。 被告赵瑞辩称，对诉状有异议，当时在二院对原告进行了相关的全面检查，没有任何大的问题，基本上都是软组织擦伤和轻度的外伤，医生也没有要求其进行住院处理，原告也是私自到其他医院去住院，也没有征得被告的同意，所以被告觉得原告在中心医院住院的相关费用和被告没有任何关系。原告在中心医院所做的治疗和所用到的药物，有很多是和外伤没有直接关系的，被告怀疑有过度医疗的这个问题存在。在二院做过的检查，也有存在在中心医院重复检查的情况，在中心医院做了核酸检查，应该是入院第一天就做，为什么到了第二天才去做，被告怀疑这中间存在问题。 本院经审理认定事实如下： 2020年04月22日21时50分，被告赵瑞骑电动自行车，在如意路与行人汪秀（原告）发生交通事故，致原告汪秀受伤。该起事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队调查认定，被告赵瑞负全部责任，原告汪秀无责任。 事故发生当日的22时43分，原告即被送至徐州医科大学附属医院本部治疗。急诊诊断为：头部外伤；面部损伤；下肢损伤。处理：1.放射左足正斜位；放射左膝正侧位；CT颈椎三维；CT上颌骨三维；CT颅脑平扫；2.门诊观察；3.告知迟发出血可能出现头痛↑，呕吐↑，意识不清及时复查，明日上午复查。另影像学检查报告上亦均建议：短期复查。本次救治共产生医疗费1942.1元，由被告支付。 2020年04月23日，原告进入徐州市中心医院复查并住院治疗，入院诊断为：多发伤。出院诊断为：头部外伤；左下肢皮肤挫伤；腰部软组织挫伤。出院医嘱：1.建议休息，加强营养，适当功能锻炼。2.患者腰椎MRI尚未回报，建议完善检查后骨科门诊随诊。3.定期复查，脑外科及相关科室门诊随诊。本次救治及住院自2020年4月23日至30日共计7天，共产生医疗费11178.41元。 本院认为，公民享有生命、健康权。侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。本案中，经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，被告赵瑞负全部责任，原告汪秀无责任。因此，对于该次事故原告所造成的损失应由被告赵瑞承担赔偿责任。原告主张的医疗费11178.41元、护理费560元、住院伙食补助费350元、营养费266元、误工费973元，有事实和法律依据，本院予以支持。 另，原告主张其他损失1500元，损失数额是根据购买金额进行折算得出，并提供照片八张，证明因事故造成原告西装上衣、菲拉格慕牌皮带、鞋子不同程度毁损，证明皮带购买价格为3980港元，原告未提交其他证据。针对以上财物损失，处理本次交通事故的相关部门在事故现场并未进行定损，原告提供的照片也非事故现场拍摄，特别是腰带上的划痕，依据现有证据无法证明毁损与本次事故之间存在明确的关联性，故此对于财物损失的主张，证据不足，本院无法支持。原告可在有充分证据证明的情况下再行主张。 关于被告在庭审过程中提出的各种怀疑性抗辩，被告赵瑞均未提供相关证据予以证明。公民享有生命、健康权，在身体受到侵害时，就医治疗是原告的权利，事发当日徐州医科大学附属医院的检查结果也明确表示：建议“短期复查”及“明日上午复查”，原告结合自身的身体状况及新冠疫情的外在原因，更换医院，选择离家较近的徐州市中心医院进行复查和治疗，符合居民日常生活习惯。另，为了排除病人身体可能存在的各种不确定危险性，医院会进行相关检查、治疗及用药，这些均是由医院的专业医生决定的，病人自身无法控制。因此，在缺乏证据支持的情况下，本院对被告的相关抗辩不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵瑞赔偿原告汪秀医疗费11178.41元，住院伙食补助费350元、营养费266元、护理费560元、误工费973元，合计13327.41元； 二、驳回原告汪秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元,减半收取200元，由被告赵瑞负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 汤文平 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 刘珊珊 书 记 员 蓝 珊
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初4153号 原告：临沂市罗庄区人力资源开发服务中心，住所地临沂市罗庄区双月园路**。 法定代表人：李兆星。系该中心主任。 委托诉讼代理人：张伟，男，1990年10月10日出生，汉族。 被告：侯雨合，男，汉族，1980年1月12日出生，住临沂市罗庄区。 被告：张传侠，女，汉族，1978年4月26日出生，住临沂市罗庄区。 被告：邱伟，男，汉族，1969年6月8日出生，住临沂市罗庄区。 原告临沂市罗庄区人力资源开发服务中心与被告邱伟、侯雨合、张传侠金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区人力资源开发服务中心的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告邱伟、侯雨合、张传侠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂市罗庄区人力资源开发服务中心向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告侯雨合、张传侠偿还原告代偿的借款本金100000元及利息10725元；2.依法判令被告邱伟对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年9月26日，被告侯雨合与山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司签订借款合同，借款人民币10万元，借款期限自2016年9月26日起至2017年9月25日止，原告、被告邱伟为上述借款提供连带责任保证担保，被告张传侠与被告侯雨合系夫妻关系，承诺为上述代款承担连带偿还担保责任且共有财产不分割。该笔借款到期后，被告侯雨合、张传侠拒绝履行还款义务，山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司要求原告承担担保责任，原告于2017年11月29日代偿了银行借款本金100000元及利息10725元。为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 三被告均未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审核后认为其具备证据规定的证据要件，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。三被告举证期限内均未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，被告侯雨合与案外人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，合同编号为（临罗农商营销一部）个借（2016）年第10号，约定被告候雨合向案外人借款10万元，用途为购电动车、摩托车，期限自2019年9月26日至2017年9月25日等。同日，原告向案外人出具担保函，约定为被告候雨合与案外人签订的合同编号为（临罗农商营销一部）个借（2016）年第10号借款10万元提供连带责任担保。上述借款到期后，被告候雨合未偿还借款及利息，原告代为偿还借款本金10万元，利息1534.86元。原告代为偿还借款及利息后，向本院提起诉讼，要求被告侯雨合偿还上述款项。另外，原告要求邱伟为该款项承担连带清偿责任，张传侠与被告侯雨合共同偿还上述垫付款。 本院认为，被告侯雨合与案外人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》及原告自愿出具的《担保函》，应系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，原告自愿履行保证责任，原告有权向债务人侯雨合行使追偿权。原告共计垫付了借款本金10万元，利息1534.86元，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条规定:“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”。综上，本院对原告要求侯雨合偿还101534.86元，依法予以支持，多主张的部分依法不予支持。原告要求被告邱伟对该款项承担连带清偿责任，被告张传侠与被告侯雨合共同承担偿还责任，依据不足，本院依法不予支持。被告侯雨合、邱伟、张传侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了庭审中举证、质证的抗辩权利，由此造成的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告侯雨合于本判决生效之日起十日内偿还原告临沂市罗庄区人力资源开发服务中心垫付款101534.86元； 二、驳回原告临沂市罗庄区人力资源开发服务中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2515元，减半收取计1258元，由被告侯雨合负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  解洪法 二〇二〇年十一月十八日 书记员  郑海洋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18076号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：于东安，男，1973年4月12日出生，汉族，住新疆维吾尔族霍城县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告于东安信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初27818号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人清还本金、利息、其他费用、受理费等款项。本院于2020年7月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人于东安名下有位于佛山市南海区产权登记记录，本院已另案【案号（2019）粤0105执恢456号】查封上述房屋产权。因案外人针对上述房屋提起有关租赁的诉讼，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院依法向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18076号案终结本次执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年十一月十九日 书记员  谢敏仪
内蒙古自治区某某某九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执468号 申请执行人：白某某，男，1975年1月4日出生，汉族，个体工商户，住包头市九原区。 被执行人：赵某某，男，1978年11月13日出生，汉族，个体，现住包头市白云鄂博。 关于白某某申请执行赵某某买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人白某某同意被执行人赵某某分期给付案款的履行方式，于2020年11月23日书面同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020)内0207执468号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  孙云飞 审判员  王建国 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈小雨
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1623民初6956号原告：武付东，男，1995年10月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：王敏，女，1969年10月10日出生，汉族，利辛县人民医院牙科医生，住安徽省利辛县。原告武付东与被告王敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。武付东向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告装修费用以及损失合计人民币21175元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍得知被告位于利辛县城关镇人民路与向阳路家口邮电局家属院的房屋有变卖倾向，遂与被告多次沟通确定其买卖关系，并敲定价格为518000元。但因被告工作原因没能够及时签订二手房买卖协议，但有多次通话录音为证，在敲定价格后，原告用手机银行向被告支付118000元，然后钥匙由被告交于其楼下小卖部处让去拿。原告拿到钥匙后遂进行装修。现水电与墙壁已施工完毕，共产生费用10025元，定制尺寸木地板产生费用11150元由于是量身定制，故不可退。经过沟通,双方确定了过户时间，在过户过程中，被告突然反悔，从不动产工作人员手中拿起房产证转身就走,说房子不卖了。后经过多次沟通，被告仍坚持不卖，并将定金退回至原告银行卡内，但装修费用一文未退。就装修费用，原、被告双方经过多次沟通，仍无法妥善解决。故特向法院提起诉讼，望判如所诉。本院认为，提起民诉讼的原告必需是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告武付东主张与被告王敏存在房屋买卖合同关系，但双方未签订书面买卖合同，武付东所举证据（购房款的交付和购买装修材料等）却印证房屋的购买人为第三人武钦国。王敏提出书面答辩，也认为本人只与武钦国商谈房屋买卖事宜并接受其转款。因此，可以确认武付东不是房屋买卖的利害关系人，不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回武付东的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  武守国二〇二〇年十一月六日书记员  胡冰倩
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初3414号原告：于秀健，男，1986年1月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：洪荣华，浙江浙合律师事务所律师。被告：苍南盛港钢管租赁有限公司，统一社会信用代码913303270555326534，住所地浙江省龙港市龙底街**。法定代表人：潘登乐。被告：潘登乐，男，1966年1月5日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告于秀健与被告苍南盛港钢管租赁有限公司（以下简称盛港公司）、潘登乐租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告于秀健委托诉讼代理人洪荣华到庭参加诉讼，被告盛港公司、潘登乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于秀健向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付租金130000元及利息损失(利息从起诉之日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止)；2.判令被告潘登乐对上述款项承担连带支付责任；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告与被告系业务关系户，2017年2月被告盛港公司向原告租赁钢管等建筑产品，2018年2月6日经结算，被告盛港公司尚欠原告钢管租金130000元，被告潘登乐是被告盛港的法定代表人，同时也是唯一的投资人，盛港公司为一人有限责任公司，被告潘登乐没有证据证明其与盛港公司财产相互独立的应当对盛港公司的债务承担连带支付责任。为此，原告为了维护自身的合法权益，起诉要求被告支付130000元租赁费。被告盛港公司、潘登乐未进行答辩。原告于秀健围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告于秀健的身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告潘登乐的身份信息查询单、盛港公司个体工商登记信息查询单各一份，用以证明二被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，用于证明二被告尚欠原告钢管租金130000元的事实。被告盛港公司、潘登乐在举证期限内未提交证据材料。对原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告盛港公司、潘登乐拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。本院认为，原告提供的上述证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证事实，对其证明力予以确认。本院经审理认定事实如下，被告盛港公司系经营建筑钢管、扣件、建筑机械设备租赁的一人公司，被告潘登乐系其唯一股东。2017年2月，被告盛港公司向原告租赁钢管等建筑产品。2018年2月6日经结算，被告盛港公司尚欠原告于秀健租赁费130000元，并由被告潘登乐在载有“苍南盛港钢管租赁有限公司”的纸张上向原告出具一份由其亲笔签名的欠条。之后，经原告催讨，被告至今未支付130000元租赁费。为此，双方发生纠纷。本院认为，被告盛港公司作为一家经营建筑钢管、扣件、建筑机械设备的公司，而被告潘登乐作为盛港公司唯一的法定代表人，在载有“苍南盛港钢管租赁有限公司”的纸张上向原告出具欠条，有理由让原告于秀健相信其所租赁的钢管建筑产品系用于盛港公司。由于盛港公司属自然人独资有限责任公司,潘登乐作为其唯一股东,应就其个人财产是否与公司财产相分离负举证责任。因被告潘登乐未提交相关证据,应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任”的规定。综上，被告盛港公司向原告于秀健租赁钢管及尚欠租赁费130000元事实清楚，证据充分，双方由此形成的租赁关系合法有效，应受法律保护，被告潘登乐应当对被告盛港公司债务承担连带责任。现原告要求被告盛港公司、潘登乐支付尚欠租赁费130000元及赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、判令苍南盛港钢管租赁有限公司应于本判决生效十日内支付原告于秀健租赁费130000元及赔偿利息损失(利息从起诉之日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止)；二、潘登乐对上述第一项的债务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费2900元，减半收取计1450元，由苍南盛港钢管租赁有限公司、潘登乐共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 刘 崇 领二〇二〇年十一月四日法官助理 董 莉 莉书 记 员 蔡子欣?相关法律条文链接：1.《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。2.《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
囊谦县人民法院   执行裁定书   （2020）青2725执23号   申请执行人：索某,男性,住青海省囊谦县。   被执行人：郑某，男性，住甘肃省积石山县。。   本院在执行申请执行人索某与被执行人郑某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）青2725民初143号民事调解书于法定期限内向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未及时履行，2020年9月23日本院从陕西国坤建设工程有限公司扣划到位170000元，被执行人履行了10000元，至此共计到位180000元，尚差12万元未履行，2020年11月4日双方当事人达成和解并长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：   终结（2020）青2725执23号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   内容）   审 判 长 江羊旺毛   审 判 员 成林更松   审 判 员 更却周加     二〇二〇年十一月四日   书 记 员 桑丁桑保
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初11288号 原告：姚承，男，1984年2月12日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：杨庆吉，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：高大伟，男，1975年3月26日出生，汉族，住辽宁省绥中县。原告姚承及其委托诉讼代理人杨庆吉到庭参加诉讼。被告高大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚承向本院提出诉讼请求：1、被告高大伟返还货款130000元；2、被告高大伟支付货款占用期间的利息3716元（以130000元为基数，自2019年10月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至起诉之日2020年7月16日）；3、本案全部诉讼费用、保全费用由被告高大伟承担。事实和理由：我通过朋友介绍认识被告高大伟，被告高大伟称有沙石材料货源，双方达成口头协议，约定被告高大伟将采购的沙石材料送至我处，我于2019年10月20日分3笔通过银行转账支付预付款共计13万元。付款后被告高大伟未交付货物并拒接电话，后经多次追讨无果，迫于无奈诉至贵院，望判如所请。 被告高大伟经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告姚承经人介绍与被告高大伟相识，双方口头约定原告姚承向被告高大伟购买沙石。2019年10月20日原告姚承通过银行转账分三次支付被告高大伟30000元、50000元、50000元，共计130000元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告姚承支付预付款130000元至今已一年有余，被告高大伟至今未交付沙石，原告姚承主张被告高大伟返还预付款130000元，合法有据，本院予以支持。原告姚承主张被告高大伟支付资金占用期间的利息，以130000元为基数，自2019年10月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院认为被告高大伟至今未交付沙石，亦未返还预付款，已构成违约，应支付资金占用期间的利息，对原告姚承的该项诉讼请求，本院予以支持。被告高大伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高大伟于本判决生效之日起10日内向原告姚承返还货款130000元及利息（以130000元为基数，自2019年10月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2974元，减半收取1487元，由被告高大伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王 晛 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  潘美宇 书 记 员  杨淇程
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初2103号 原告：严鸣，女，1998年4月23日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：邓慧娟，女，1999年5月20日出生，汉族，住新疆阿克苏市。 原告严鸣与被告邓慧娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，因被告下落不明，本案采用公告送达。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案继续适用简易程序，并于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告严鸣到庭参加诉讼。被告邓慧娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严鸣向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告押金1450元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由原告与被告于2020年3月11日就杭州钱塘新区东方水岚佳苑2幢702室房屋签订《房屋租赁合同》，原告按合同约定支付了押金及租金。但合同到期后，被告以中介拖延为由，一直未退还原告押金，遂成讼。 被告邓慧娟未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》、微信聊天记录、微信转账凭证。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，本院依法确认并在卷作证，并对原告诉请事实予以确认。 本院认为：案涉《房屋租赁合同》到期后，被告理应及时退还原告押金，故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓慧娟应于本判决生效之日起七日内退还原告严鸣押金1450元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告邓慧娟负担。原告严鸣于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告邓慧娟于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  郭栋佳 二〇二〇年十一月十八日 书记员  叶鑫怡 *ArabicDash *ArabicDash
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0412刑初966号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人陈某，男，1983年1月15日出生，汉族，大专文化，驾驶员，户籍所在地江苏省常州市武进区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月25日被常州市公安局武进分局取保候审，2020年11月10日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 公诉机关以武检一部刑诉〔2020〕910号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月27日22时16分许，被告人陈某酒后持Ａ2Ａ3证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿常州市武进区府北路由南向北行驶至广电路口向东右转弯时，不慎撞到广电路北侧机动车道内等候红灯的由谢某持证驾驶的小型轿车，致两车不同程度损坏。经常州市公安局武进分局交警大队认定：陈某负该起事故的全部责任。民警在处置过程中发现陈某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取其体内血样鉴定，陈某血液中的乙醇含量为225.3毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 事故发生后，被告人陈某明知他人报警仍在现场等候民警处理；赔偿了被害人谢某汽车维修费等共计人民币41200元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人陈某属自首，建议判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元，不可适用缓刑。 被告人陈某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2021年1月24日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴旭东 二〇二〇年十一月十日 书记员  黄一燕
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤14执281号之十四 申请执行人：赣州市彩通网络小额贷款有限公司，住所地：江西省赣州市龙南县龙南经济技术开发区大罗工业园区祥和苑**。 法定代表人：周锦泉，该公司总经理。 委托代理人：冯贤滨、杨斌，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：林育，男，汉族，1981年02月19日生，住广东省平远县。 本院在执行赣州市彩通网络小额贷款有限公司与林育借款合同纠纷仲裁裁决一案中，于2020年9月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。在执行过程中，通过法院执行查控系统，对被执行人林育的银行、网络资金、不动产、证券、车辆、工商、保险等进行查询。查无被执行人的不动产、证券、车辆、工商、保险等登记信息，被执行人开立的互联网银行有存款6300多元、银行账户存款很小。在平远县不动产登记中心进行查询，林育、李慧平共同登记有位于平远县东石镇环镇路六福街2栋07号商铺（第一层）的房屋信息。经查，林育、李慧平原为夫妻关系，2017年协议离婚，所生3个子女由女方抚养，位于平远县东石镇环镇路六福街****商铺（第**）的房屋归女方所有。本院已对被执行人林育发出限制消费令，并作出执行决定书将林育列入失信被执行人名单，裁定冻结了被执行人银行账户，并扣划了被执行人的互联网账户存款6304.39元。本院已将执行款5476.39元转付给申请执行人，申请执行费828元上缴国库。本院目前无法找到被执行人其他可供执行的财产。2020年11月13日，本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，将案件执行情况告知申请执行人，通知申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人财产状况，但申请执行人未能提供被执行人财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 程 审判员 陈 勤 审判员 梁凯明 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 杨梓江
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初10562号原告：李艳丽，女，1980年10月9日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。被告：宿迁艾仰商贸有限公司，住所地：宿迁市沭阳县巴黎新城******。法定代表人：胡欢。原告李艳丽与被告宿迁艾仰商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳丽的委托诉讼代理人李宏伟到庭参加了诉讼，被告宿迁艾仰商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳丽请求本院判令：1、被告立即停止侵权行为，并将涉案图片从涉案网站删除；2、被告赔偿原告经济损失6000元、制止侵权行为的调查取证费1000元及律师费3000元，合计10000元；3、被告在《中国摄影报》向原告公开赔礼道歉；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告提交书面答辩要点：1、答辩人使用的图片并非来源于《中国彩虹部落图片库》摄影作品，并不构成侵权；2涉案商品并未实际销售，成交量为零，未给被答辩人造成任何经济损失;3、被答辩人是否支付调查取证费用及是否支付律师费，应当提供证据证明；4、答辩人不存在侵犯被答辩人署名权及修改权的行为，无需向被答辩人公开赔礼道歉。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、原告李艳丽系中国女摄影家协会会员，其于2017年10月13日14：27：15运用设备型号为CanonEOS5DMarkII的摄影器材拍摄的名称为0101IMG_6488，大小为23.17MB，类型为cr2，尺寸为5616×3744的摄影作品在《中国彩虹部落图片库》中出版，版号为：ISBN978-7-89435-189-0，载体为DVD-ROM光盘，湖南教育音像电子出版社于2019年12月27日向李艳丽颁发了出版证书。2、原告李艳丽为维护其《中国彩虹部落图片库》/DVD1静物/05水果干果/桂圆干201710/IMG_6488.jpg摄影作品的权利，于2020年7月1日通过“微版权”平台申请并委托重庆易保全网络科技有限公司在易保全《电子数据保全平台》对他人使用该图片进行了互联网数据的取证和证据固化，并形成了《电子数据取证证书》，证书编号为0506356741。涉案京东店铺“华佗拾遗艾仰专卖店”向公众提供了桂圆干图片展示。经比对，前述网站使用的被诉侵权图片与李艳丽主张权利的涉案作品主体内容、背景、细节等均相同，构成实质性相似。3、涉案京东店铺“华佗拾遗艾仰专卖店”，经查询显示运营方系宿迁艾仰商贸有限公司。另经庭审确认，该网站已经停止使用涉案摄影作品。判决的理由与结果本院认为，一、被告宿迁艾仰商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条：“当事人提供的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”之规定，本院认定李艳丽系涉案作品作者，享有著作权。被告宿迁艾仰商贸有限公司未经权利人李艳丽许可，在其运营的京东店铺“华佗拾遗艾仰专卖店”网站使用涉案作品，使公众能够在个人选定的时间和地点浏览获得涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的著作权，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项之规定，依法应当承担停止侵害、赔偿损失、赔礼道歉等民事责任。三、经庭审确认，被告宿迁艾仰商贸有限公司已经停止使用涉案摄影作品，故本院对停止侵权的诉请不予支持。四、赔礼道歉适用于侵犯著作人身权的情况，被告未提供充分有效的证据证明其人身权受到侵害，故本院对其该项诉请不予支持。五、关于赔偿数额，因本案权利人的实际损失及侵权人的违法所得均不能通过在案证据予以确定，本院综合考虑涉案作品的性质、拍摄难度、知名度，被告侵权行为的性质、被告网站的知名、被告主营业务范围，原告为制止侵权行为所支出的调查取证开支以及原告批量诉讼进行维权等因素，本院酌情认定包含经济损失、调查取证费及律师费在内的赔偿数额为1000元，原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宿迁艾仰商贸有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告李艳丽经济损失1000元（含调查取证费及律师费）；二、驳回原告李艳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宿迁艾仰商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何建军二〇二〇年十一月十七日书记员  喻利辉
渭南市临渭区人民法院                  执 行 裁 定 书       (2019)陕0502执2163号之一   申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司。   负责人王立民，系公司副总经理。   委托代理人樊凯飞，北京市尚公（西安）律师事务所律师。   委托代理人王**，北京市尚公（西安）律师事务所律师。   被执行人渭南市三秦粮油收储有限公司。   法定代表人张纪发，系公司经理。   委托代理人袁振兴，男，汉族。   被执行人章立早，男，汉族。   上列当事人借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0502民初1102号民事判决书已发生法律效力。中国工行银行股份有限公司渭南分行与中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司签订债权转让协议，将生效判决书确定的债权转让于中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司。因债务人渭南市三秦粮油收储有限公司、章立早未自觉履行生效法律文书确定的义务，中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司向本院申请执行，申请执行标的为：债权本金2499999.38元及利息、案件受理费28662元。   本院于2019年10月12日立案受理并开始执行。该案执行中，本院依法向被执行人渭南市三秦粮油收储有限公司、章立早发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人渭南市三秦粮油收储有限公司、章立早未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人渭南市三秦粮油收储有限公司、章立早名下的银行账户存款、自然资源部不动产登记信息、网络资金、证劵信息、公安部车辆登记信息、工商总局企业注册信息等状况进行查询，查询反馈信息显示：被执行人渭南市三秦粮油收储有限公司、章立早名下银行账户和互联网银行均无足额存款，为保证申请执行人的合法权益，本院依法予以冻结，自然资源部不动产登记反馈信息被执行人章立早名下位于本城区XX大街XX小区XX幢XX号房屋，本院已轮候查封。经本院传统查询被执行人渭南市三秦粮油收储有限公司、章立早名下房屋所有权登记信息、国有土地使用权登记信息，查询结果被执行人渭南市三秦粮油收储有限公司均有登记信息，本院并依法予以查封，经核实，被执行人渭南市三秦粮油收储有限公司名下的房屋及土地属于有财产暂不可处置情形。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。   上述案件执行情况及被执行人渭南市三秦粮油收储有限公司、章立早的财产状况，本院以短信的方式告知申请执行人。综上，因本案被执行人渭南市三秦粮油收储有限公司、章立早名下暂无可供执行财产或有财产暂不可处置，本院依法终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。     审  判长      寇鹏涛                         审判员      贠承一                         审判员    田丽君    二0二0年十月二十三日                           书记员    袁晓彤          1
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑02行终225号上诉人（原审原告）:郝玉玲,女,1967年11月6日出生,汉族,农民,住黑龙江省拜泉县。被上诉人（原审被告）:拜泉县公安局,住所地拜泉县拜泉镇西门外北二百米处，统一社会信用代码：112302310017162620。法定代表人：付景双,该局局长。被上诉人（原审被告）:拜泉县人民政府,住所地拜泉县拜泉镇内，统一社会信用代码：11230231769229605P。法定代表人：荣军，该县县长委托诉讼代理人：胡海月，女，1991年8月10日出生，汉族，法治办科员，住黑龙江省拜泉县。原审第三人：张洪芹，女，1952年5月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。上诉人郝玉玲因与被上诉人拜泉县公安局、拜泉县人民政府、原审第三人张洪芹行政处罚一案,不服黑龙江省拜泉县人民法院（2020）黑0231行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”的规定。本案中，原告郝玉玲于2020年7月16日收到行政复议决定书后，如其对原行政处罚决定及复议决定有异议，应在法定的期限内行使权利，而本案原告郝玉玲在2020年8月5日向本院诉讼，明显已超出法律规定的期限，且无法定事由，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，裁定驳回了原告郝玉玲的起诉。郝玉玲不服，向本院提起上诉，上诉人郝玉玲上诉称，2020年4月11日上午，上诉人和第三人张洪芹因两家耕地问题发生争执，在争执过程中，双方发生肢体冲突，第三人倒地讹上诉人，拜泉县公安局永勤乡派出所在仅有第三人陈述及第三人丈夫的证言，就认定上诉人踹了第三人两脚，系违背证据规则的错误认定，适用法律错误。被上诉人拜泉县公安局于2020年4月20日作出“拜公（永）行罚决字〔2020〕366号”行政处罚决定书，决定对上诉人行政拘留10日并处罚款500元。上诉人在2020年7月16日接到了拜泉县公安局的行政处罚决定书后，于2020年7月30日向拜泉县人民法院提起了行政诉讼，上诉人将起诉状交给了办案法官。原审认定上诉人在2020年8月5日向原审法院提交起诉状违背事实。请求依法撤销原审行政裁定，支持上诉人的原审诉讼请求。经审理查明，上诉人郝玉玲诉被上诉人拜泉县公安局、拜泉县人民政府、原审第三人张洪芹行政处罚一案，拜泉县人民法院诉讼服务中心于2020年7月30日收到郝玉玲的起诉状及相关诉讼材料，经立案审查，于2020年8月5日录入系统，并于2020年8月6日分案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案上诉人郝玉玲于2020年7月16日接到并签收拜政复决〔2020〕3号行政复议决定书，上诉人对行政复议决定书不服，可以自收到行政复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，该决定书发生法律效力。依照法律规定，上诉人自2020年7月17日起至2020年7月31日止起诉期间届满，上诉人于2020年7月30日将起诉材料递交至拜泉县人民法院诉讼服务中心并未超过起诉期间，本案应予受理和审理。原审以超过起诉期限为由裁定驳回上诉人的起诉不当，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省拜泉县人民法院（2020）黑0231行初74号行政裁定；二、本案指令黑龙江省拜泉县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年十一月五日书记员  陈俊男
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执保239号 申请保全人：徽商银行股份有限公司安庆桐城支行，住所地安徽省桐城市盛唐路与龙眠路交叉口盛唐国际大厦，统一社会信用代码91340881790101905A。 负责人：朱震宇，该行行长。 被保全人：刘小根，男，1969年03月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被保全人：叶丽芳，女，1970年06月01日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请人徽商银行股份有限公司安庆桐城支行与被保全人刘小根、叶丽芳金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2020)皖0881民初5106号民事裁定书已经发生法律效力，依法对被保全人名下银行存款在2500000元范围内进行冻结，或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被保全人刘小根、叶丽芳银行存款在2500000元范围内进行冻结，或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年，需要续行查封、冻结的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向人民法院提出续行查封、冻结的书面申请，申请人逾期未向人民法院提出续封申请，造成查封自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即执行。 执行员  王燕 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  汪钰
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执3884号 移送执行人巴中市巴州区人民法院。 被执行人杨先德，男，汉族，生于1968年9月，住四川省平昌县。 被执行人袁国群，女，汉族，生于1964年11月，住四川省平昌县。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行杨先德、袁国群追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初924号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。经查询，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初924号民事判决书涉诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈 威
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初2276号原告：吕涛，男，1983年11月22日出生，汉族，现住邵阳县。被告：成梁，男，1976年2月1日出生，汉族，现住邵阳县。原告吕涛诉被告成梁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕涛到庭参加了诉讼,被告成梁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕涛向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币65万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2019年9月3日向原告吕涛借款71万元，并出具了欠条一张，双方约定2020年7月1日之前归还30万元，在2020年9月1日前全部还清。约定的首次还款日7月1日直至最后还款日，原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今未还。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判如所请。被告未予书面答辩，但在庭前提交了微信聊天记录和微信转账记录等4份证据，用于证明已偿还欠款6万元。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了欠条、银行转账记录、还款协议书各一份，被告未到庭，视为放弃质证的权利，原告提交的均系书证，符合证据的三性，本院予以认定。被告提供的4份证据，原告无异议，本院予以认定。根据本院确认的证据，本院认定的事实与原告主张协议欠款的事实及被告偿还了6万元欠款的事实基本一致。本院认为：本案原、被告虽约定是合伙做生意，但双方事后同意退伙，并对应退还的资金由被告向原告出具了欠条，原告据此欠条起诉，本案可按民间借贷纠纷处理。本案被告自愿向原告出具欠条，并约定了欠款数额及还款期限，债权、债务关系明确，亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应当履行各自的义务。现被告未按约定偿还该欠款，应按约承担还款义务，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成梁于本判决生效后三十日内向原告吕涛偿还欠款650000元。被告成梁可将此款付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行，账号：4300********）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5450元，由被告成梁负担（该款已由原告预交，被告在支付案款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  罗颖二〇二〇年十一月十六日法官助理刘芳书记员尹伟彬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初7773号原告：中山市******民委员会，住所地广东省中山市*************，统一社会信用代码544***********675P。法定代表人：苏某1。委托诉讼代理人：刘瑾玮，广东铭兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王香丰，广东铭兴律师事务所实习律师。被告：中山市板芙镇高亿电脑绣花厂，住所地广东省中山市*************，注册号442********3690。经营者：褚小军。被告：褚小军，男，1981年5月13日出生，汉族，住福建省南安市***********，公民身份号码350************811。原告中山市******民委员会（以下简称深湾村委会）与被告中山市板芙镇高亿电脑绣花厂（以下简称高亿绣花厂）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，根据原告深湾村委会的申请，本院依法追加褚小军作为共同被告参加诉讼，本案依法适用普通程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告深湾村委会委托诉讼代理人刘瑾玮、王香丰，被告高亿绣花厂经营者暨被告褚小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深湾村委会向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2009年1月1日至2011年12月31日尚未足额缴纳的租金及大厦保安管理费77765元。事实和理由：2009年7月1日，原告与被告高亿绣花厂签订《租赁合同书》，约定原告将位于中山市************************厂房A、第四座宿舍楼一楼B出租给被告高亿绣花厂使用，租赁期限为2009年7月11日至2011年7月10日止，租金5247元/月，大厦保安管理费250元/月。合同签订后，被告高亿绣花厂共拖欠原告租金及大厦保安管理费114765元未支付，经双方协商，被告高亿绣花厂于2012年11月1日将设备出售折价37000元用于抵付部分尚欠租金及大厦保安管理费，后被告高亿绣花厂未再支付任何款项。为维护原告合法权益，据此向法院起诉。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：被告褚小军对被告高亿绣花厂2009年1月1日至2011年12月31日尚未足额缴纳的租金及大厦保安管理费77765元承担连带责任。补充事实与理由：被告褚小军是被告高亿绣花厂的经营者，应对被告高亿绣花厂上述债务承担连带责任。原告深湾村委会围绕诉讼请求及事实依法提交了如下证据：1.租赁合同书；2.三栏明细账；3.高亿绣花厂企业信用信息表；4.被告褚小军身份证复印件。被告高亿绣花厂、褚小军共同答辩称：原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求驳回原告的所有诉讼请求。按照合同的约定，原告的起诉时间应在合同期限内，原告的起诉已超过两年诉讼时效的规定。被告高亿绣花厂、褚小军为其辩解未提交证据。本院经审理认定事实如下：2009年7月1日，深湾村委会作甲方（出租方）与高亿绣花厂、褚小军作乙方（承租方）签订《租赁合同书》，约定：甲方将自有座落于中山市***************，深湾启发大厦第二座二楼厂房A（面积610平方米）及第四座宿舍楼一楼B（面积112平方米）租给乙方开办电脑绣花厂之用；租赁期限从2009年7月11日起至2011年7月10日止，为期两年；每月厂房租金按7.5元/平方米计算为4575元，宿舍每月租金按6元/平方米计算为672元，乙方需每月向甲方缴交大厦保安管理费250元，当月租金、保安费在10号前缴交给甲方，如乙方逾期缴交按每日加收3‰滞纳金；在双方签署合同之日，乙方向甲方缴交10494元作为履行合同的押金，该押金不作租金，待合同期满乙方交回该厂房时，缴清租金及相关费用，甲方将无息全额退还乙方，如乙方逾期交付视为乙方完全违约。合同还约定其他事项。合同甲方落款处盖深湾村委会章，乙方落款处签褚小军名并盖高亿绣花厂章。另查明，高亿绣花厂成立于2007年7月24日，企业类型为个体工商户，经营者为褚小军。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告与被告签订的《租赁合同书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。因民法总则自2017年10月1起施行，故2017年10月1日之前产生的租金及大厦保安管理费应当适用民法通则关于诉讼时效的规定。本案中，原告于2020年3月26日向本院起诉，主张被告高亿绣花厂、褚小军尚欠其2009年1月1日至2011年12月31日期间的租金及大厦保安管理费未支付，并称一直都有通过电话方式向两被告追讨尚欠的费用，但原告就其主张并未提交证据证明存在诉讼时效中断的情形，且被告高亿绣花厂、褚小军对此不予确认，原告应承担举证不能的不利后果，故本院认为原告主张该期间的租金及大厦保安管理费已超过诉讼时效，原告已丧失胜诉权。原告主张两被告支付2009年1月1日至2011年12月21日期间的未足额缴纳的租金及大厦保安管理费的诉求，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中山市******民委员会的全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元，由原告中山市******民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黎叶祥人民陪审员  郑华乐人民陪审员  张 静二〇二〇年十一月十日书 记 员  梁晓林梁丽萍
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1525执保91号之一申请保全人：邓小鹏，男，生于1967年7月16日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人：王均莉，女，生于1974年11月8日，汉族，住四川省高县。被申请人：廖朝田，男，生于1965年6月7日，汉族，住四川省高县。被申请人：莫生贵，男，生于1964年9月26日，汉族，住四川省高县。申请保全人邓小鹏与被申请人王均莉、廖朝田、莫生贵建设工程施工合同纠纷一案，本院出具的（2020）川1525民初1467号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人廖朝田所有的福特牌车辆（车牌号为：川QHxx**）、别克牌车辆（车牌号为：川QTx**）；二、查封被申请人王均莉所有的中华牌车辆（车牌号为：川QAxx**）；三、查封期限为2年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶姗娜二〇二〇年十一月十八日书记员  罗怀容
筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2020)川1527执恢210号 案由：买卖合同纠纷 申请执行人：陈改军 被执行人：袁仁德 立案时间：2020年11月18日 执行依据：（2019）川1527民初1539号 执行依据主文：恢复执行标的8000元 申请标的：8000元 结案标的：8000元 结案方式：全案履行完毕 二〇二〇年十一月十八日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0202民初9453号 原告:易久批信息技术有限公司,住所地芜湖市镜湖区华强广场**办公楼**,统一社会信用代码91340200MA2N43Y323。 法定代表人:王朝成,董事长。 委托诉讼代理人：黄晶，该公司法务助理。 被告:黄竹叶,男,1984年9月20日出生,汉族,住江西省宜春市宜丰县。 原告易久批信息技术有限公司与被告黄竹叶合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行了审理。 原告易久批信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告欠款本金48794.02元。事实和理由：被告于2017年6月14日入职原告公司担任芜湖区域酒类采销经理一职,任职期间给公司造成损失78592.08元，并于2019年2月27日签署了欠条。在核销被告29798.06元工资后被告离职，此后被告拒绝归还款项，原告故诉至法院。 本院经审查认为，本案中被告虽然出具了欠条，但该欠款并非借款，欠条出具时被告在原告处任职，该经济损失的事实源于被告履行工作职责的行为，不同于平等主体之间的损害赔偿。双方的基础法律关系为劳动关系，案涉纠纷仍属劳动争议范畴，依法应当适用劳动仲裁前置程序。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，裁决如下： 驳回易久批信息技术有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁丽珺 二〇二〇年十一月十三日 书记员  刘海燕
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保1969号申请人：吕玉东，男，1972年12月22日生，回族，住河南省中牟县。被申请人：常锋，男，1976年11月8日生，回族，住河南省中牟县。被申请人：张斌，男，1978年8月7日生，汉族，住河南省中牟县。申请人吕玉东与被申请人常锋、张斌借款合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人常锋、张斌名下银行存款101381元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李运兴二〇二〇年十一月二十四日法官助理王冬勇书记员孙俊雅
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3863号原告：刘仲印，男，1974年4月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市****************，公民身份号码：441***************。被告：邓卓新，男，1992年1月30日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市**************，公民身份号码：441***************。原告刘仲印与被告邓卓新民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告刘仲印在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘仲印撤回起诉处理。审判员  吴勇强二〇二〇年十一月二十日书记员  郭朝霞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
窗体顶端云南省元谋县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2328行初35号原告胡萍，女，汉族，1973年2月1日出生，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：吕翔、吴鹏，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。被告元谋县住房和城乡建设局。地址元谋县元马镇马街南路44号。统一社会信用代码：115323280151776695。法定代表人何鑫，局长。委托诉讼代理人王开萍，特别授权代理。委托诉讼代理人张学卫，云南楚安律师事务所律师，一般授权代理。被告楚雄彝族自治州住房和城乡建设局。地址楚雄市鹿城东路281号。统一社会信用代码：1153230056881017XU。法定代表人刘建云，局长。出庭负责人余志宏，副局长。委托诉讼代理人邵玮，云南聂宗林律师事务所律师，特别授权代理。原告胡萍诉被告元谋县住房和城乡建设局（以下简称“县住建局”）、被告楚雄彝族自治州住房和城乡建设局（以下简称“州住建局”）其他（城建）行政撤销行政复议一案，于2020年5月19日向本院提起行政诉讼。本院当立案后，依法由审判员刘绍丽、人民陪审员李荣、吴显华组成合议庭，于2020年9月2日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡萍的委托诉讼代理人吕翔、吴鹏，被告县住建局副局长思云峰及县住建局的委托诉讼代理人王开萍、张学卫，被告州住建局副局长余志宏及州住建局的委托诉讼代理人邵玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡萍诉称：原告与元谋金汇房地产开发有限公司（以下简称“金汇公司”）签订了关于金汇双城二期一标1套商品房的《商品房购销合同》，并将该商品房在县住建局备案登记。2019年11月6日，金汇公司管理人以金汇公司被元谋县法院裁定破产为由向县住建局申请撤销原告与金汇公司签订的该商品房购销合同备案登记。县住建局在原告并不知情的情况下，撤销了该商品房购销合同的备案登记。后，原告向州住建局申请行政复议，州住建局作出楚住建行复决字【2020】第06号《行政复议决定书》维持了县住建局所做的行政行为。原告特向本院提起行政诉讼，请求：1.确认县住建局撤销原告与元谋金汇房地产开发有限公司的商品房购销合同（预登记号NCY0041880008）备案登记的行政行为违法；2.责令县住建局恢复原告的商品房购销合同（预登记号NCY0041880008）的备案登记；3.撤销州住建局作出的楚住建行复决字【2020】第06号《行政复议决定书》；4.本案诉讼费由被告承担。被告县住建局辩称：一、商品房购销合同备案登记是住建部门监督房地产开发商一房二卖行为的一种管理手段，其备案登记与撤销备案登记均不产生物权变动的效力，商品房购销合同的效力不受合同备案登记或撤销备案登记的影响。二、实际影响原告合法权益的是金汇公司管理人解除原告与金汇房地产开发有限公司签订的商品房购销合同的行为，并非县住建局撤销合同备案登记的行为。三、本案中，县住建局是依照人民法院的生效文书及金汇公司管理人的撤销备案登记申请作出撤销备案登记的行政行为，事实清楚、程序合法，不存在违反法律法规的情形。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告州住建局辩称：州住建局2019年12月31日收到行政复议申请，2020年1月3日邮寄送达了补正通知书，2020年1月17日受理了申请人的申请。经审查，县住建局撤销备案行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。2020年4月13日，州住建局依照《中华人民共和国行政复议法》第28条第一款及行政复议法实施条例的相关规定，作出楚住建行复决字【2020】第06号《行政复议决定书》,维持县住建局作出的撤销商品房购销合同备案登记的行政行为。州住建局的复议决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年2月21日，元谋县鸿腾小额贷款有限公司以金汇公司无力履行还款义务为由向本院申请对金汇公司进行破产重整。本院2019年2月26日裁定受理元谋县鸿腾小额贷款有限公司对金汇公司的重整申请，并指定云南衡炜律师事务所担任金汇公司管理人。金汇公司管理人在对金汇公司债权债务进行清理过程中，发现金汇公司包含本案案涉1套房屋（合同编号金汇双城二期4-1-104，合同预登记号NCY0041880008）在内的共60套房屋虽然签订了《商品房购销合同》并办理了合同备案登记，但相关单位和个人未实际支付购房款，房屋也未交付使用决定解除该60套房屋购销合同并申请撤销备案登记。金汇公司管理人于2019年11月5日将解除合同及申请撤销备案登记向本院报告，本院于2019年11月6日出具（2019）云2328破1-2号复函，同意金汇公司管理人解除60套商品房购销合同。2019年11月6日，金汇公司管理人向县住建局申请撤销该60套商品房购销合同备案登记，同月11日县住建局撤销该60套商品房购销合同备案登记。后，原告胡萍不服，向州住建局申请复议，州住建局2020年4月13日作出楚住建行复决字【2020】第06号行政复议决定书，维持县住建局作出的撤销备案登记的行政行为。2020年2月19日，本院裁定批准金汇公司重整计划并终止金汇公司重整程序。本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”、《城市房地产开发经营管理条例》第二十六条第二款“房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地的县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案”的规定，房地产管理部门对商品房购销合同办理备案登记，只是对房地产开发企业与承购人之间签订的商品房预售合同予以登记、存档备查或者将商品房购销合同在互联网上予以公开，是一种事实状态的记载；这种备案行为是房地产管理部门基于管理的需要对房地产开发企业设定的一项程序性义务，是一项行政管理措施，不具有登记对抗的效力，不发生物权变动的效果。因此，商品房购销合同备案登记行为未对任何人设定新的权利义务，对他人的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，本案不属于行政案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告胡萍的起诉。案件不收受理费，原告已经预交的50.00元，依法退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  刘绍丽人民陪审员  李 荣人民陪审员  吴显华二〇二〇年十一月十日书 记 员  罗仕元
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0702执816号申请执行人：华农财产保险股份有限公司。住所：北京市西城区平安里西大街**新时代大厦**。统一社会信用代码：91110000710933980F。法定代表人：苏如春。被执行人：丽江海映郎廷假日大酒店管理有限公司。住所：云南省丽江市古城区束河街道束河派出所西侧150米处法定代表人：孙茂林。本院在执行华农财产保险股份有限公司与丽江海映郎廷假日大酒店管理有限公司追偿权纠纷一案中，经查被执行人丽江海映郎廷假日大酒店管理有限公司现在在本院辖区内无可供执行的财产，我院依法对被执行人丽江海映郎廷假日大酒店管理有限公司法定代表人限制高消费、丽江海映郎廷假日大酒店管理有限公司列入失信被执行人名单。该案暂不具备执行条件。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经回告后，申请执行人同意案件退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二〇年十一月五日书记员  郑 翔
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1422民初1307号原告：倪宪珍，男，1975年9月13日生，汉族，身份证号码：330************514，住址：浙江省建德市***********。委托代理人：杨小刚，系浙江浔溪律师事务所律师。被告：李天涛，男，1968年7月2日生，汉族，身份证号码：441************919，住址：广东省大埔县******池和坑。委托代理人：邓伟明，系广东安仁律师事务所律师。原告倪宪珍诉被告李天涛合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法由审判员钟广斌独任审判，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告倪宪珍的委托代理人杨小刚、被告李天涛的委托代理人邓伟明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告倪宪珍诉称，2014年9月15日，原告以浙江康立电梯有限公司（供方）的名义与深圳国奥电梯有限公司新疆分公司（需方）签订销售电梯产品合同，约定由供方供应电梯，需方支付原告电梯款。原、被告于2015年12月23日签订对账清单一份，表明电梯项目经结算仍需支付尾款15万元，该款由被告李天涛承担。2017年5月7日，原、被告双方签订《协议书》一份，约定案外人深圳国奥电梯有限公司新疆分公司拖欠原告的电梯款14万元，由被告李天涛垫付，其自愿主动加入债务，并承诺于2017年12月30日前付清。协议第三款中明确原告仍享有对深圳国奥电梯有限公司新疆分公司麦柳聪追缴欠款的权利，也可证明被告属于债务加入，应依照协议约定承担还款责任。据此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付欠款14万元及违约金（以14万元为基数，自2016年3月9日至2019年8月20日按银行同期贷款利率计算，2019年8月21日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至法院判决的履行之日）。被告李天涛辩称：1、本案电梯销售合同的供方为浙江康立电梯有限公司，需方为深圳国奥电梯有限公司新疆分公司。本案真正的债权人为供方公司，并非原告；真正的债务人为需方公司，也并非麦柳聪。2、根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务转移需要债务人的同意及债权人的认可，本案债务人并未将涉案债务转让给被告，该协议未经债务人确认，故不符合法律规定，不具有法律效力，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，2014年9月15日，浙江康立电梯有限公司（供方）与深圳国奥电梯有限公司新疆分公司（需方）签订销售电梯产品合同，约定由供方供应14台电梯，单价10.2万元，需方支付原告倪宪珍电梯总价款1428000元，落款处有双方公司公章，双方还约定将款项汇至原告倪宪珍的银行账户。2015年12月23日《对账清单》中载明，皮山县14台电梯尾款与莎车两台电梯配件款总额为32.8万元，扣除被告李天涛支付原告的5.2万元，麦柳聪支付原告的10万元，2.6万元自购配件款，仍需支付尾款15万元。甲方签字处有被告李天涛本人的签名，并载明：“此清单款项麦柳聪确认后半个月内付柒万元，2016年4月份付捌万元”，乙方有原告本人的签名。清单右下角载明：“麦柳聪于2015年12月23日确认，以倪宪珍与麦柳聪互发信息为证，照片格式已发给李天涛微信中”。2017年5月7日，原被告签订《协议书》一份，其中甲方“李天套”为笔误，应为“李天涛”，第二条：“甲乙双方自签订此协议之日起于2017年12月30日前将所剩的14万元人民币陆续垫付给乙方”；第三条：“乙方将仍不间断追溯深圳国奥电梯有限公司新疆分公司麦柳聪所欠下的贷款……”。现因被告未履行协议，原告据此向法院起诉，并提出上述诉请。另查明，2013年11月7日，深圳国奥电梯有限公司新疆分公司法定代表人变更为吴杰萍，变更前为被告李天涛。以上事实，有经过庭审质证的《产品销售合同》、《对账清单》、《协议书》以及当事人的庭审陈述予以证实。案经审理，由于双方意见分歧较大，无法进行调解。本院认为，本案为合同关系形成的债权债务纠纷。本案争议的焦点为被告应否承担本案债务，即能否认定被告自愿承担麦柳聪经手所签订的合同债务。《产品销售合同》中第十一条付款方式第三款中明确：“所有款项汇入乙方指定的供方账户”，即原告倪宪珍银行账户。另原告庭后提供《证明》一份，证明供方浙江康立电梯有限公司将涉案电梯出售给原告，再经由原告出售给深圳国奥电梯有限公司新疆分公司，《产品销售合同》虽系由供方浙江康立电梯有限公司与需方所签订，但本案实际债权人应系原告。且本案需方深圳国奥电梯有限公司新疆分公司在签订涉案合同前的法定代表人为被告李天涛，根据《对账清单》，被告李天涛及麦柳聪均有向原告还款，均对涉案债务知情，确认应付尾款为15万元。《协议书》中被告亦承诺剩余14万元电梯尾款由其于2017年12月30日前垫付完毕。本院认为，上述证据可印证被告已对麦柳聪经手签订的合同债务认可且有还款，并作出承担该债务的承诺，原告亦对被告承担债务的意思表示予以接受，故应认定原、被告均对债务承担达成合意，该协议不违反法律强制性规定，应为合法有效。由于协议中原告仍保留追缴深圳国奥电梯有限公司新疆分公司麦柳聪所欠货款的权利，即被告承诺承担债务后麦柳聪未退出债权债务关系，被告对该债务的承担应为债务加入，并非债务转让。故关于被告辩称债务转移需要债务人同意及债权人认可的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。本案中，原告只起诉债务加入人，系其对诉讼权利的处分，故被告应按协议承担清偿债务的责任。因此，原告主张被告支付欠款14万元，证据确凿充分，本院应予支持。关于违约金，因双方在协议书中并无约定，本院认定逾期付款损失为款项接收方（原告）的利息损失，从逾期付款之日（即2017年12月30日）起计付利息，原告诉请超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告李天涛应在本判决生效后15日内，支付原告倪宪珍货款140000元及利息（以140000元为本金，从2017年12月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至2019年8月19日；以140000元为本金，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计至实际偿清该款之日止）。二、驳回原告倪宪珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告李天涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  钟广斌二〇二〇年十一月十一日书记员  黄 正
滨州市沾化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1603执保426号 申请人：田成云，女，1956年1月23日出生，汉族，住郓城县。 被申请人：张德民，男，1978年1月14日出生，汉族，住沾化区。 申请人田成云与被申请人张德民诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人在沾化区宅基地补偿款（房屋拆迁款）予以保全，保全价值68640元。申请人已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 依法对被申请人张德民在沾化区宅基地补偿款（房屋拆迁款）予以查封，保全其他财产权期限为三年。保全价值68640元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张洪海 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  耿梦月
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执8342号 广州市增城区人民法院受理的被执行人张森贵缴纳罚金一案【（2020）粤0118执8342号】，本案的执行依据是（2020）粤0118刑初664号刑事判决书，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人张森贵缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执恢336号 申请执行人：唐海兰，女，1980年9月21日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：曾文海，男，1977年11月23日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：郭泽兰，女，1979年7月29日出生，汉族，住湖南省永州市双牌县。 申请执行人唐海兰与被执行人曾文海、郭泽兰民间借贷纠纷一案，永州市冷水滩区人民法院于2016年7月14日作出（2016）湘1103民初881号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月9日立案执行。 2020年9月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年9月22日向被执行人曾文海、郭泽兰送达了恢复执行通知书、报告财产令及传票。于2020年9月23日发起总对总网络财产查控，查明，其名下并无公司、银行存款、证券、理财保险等信息的登记情况。于2020年11月17日向永州市不动产登记中心查询被执行人曾文海、郭泽兰的不动产信息，查明被执行人无不动产登记信息。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月23日通过短信约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年9月30日，本院对其采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年11月23日通过短信约谈告知了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年12月25日，本案应当执行的标的金额为10万元及利息,尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  莫端剑 审判员  周国靖 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  唐 超
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初643号 公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 被告人李双荣，男，1993年12月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省雅安市雨城区。2018年3月6日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。2019年10月17日因犯盗窃罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2020年2月17日刑满释放。2020年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局取保候审，同年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉〔2020〕591号起诉书指控被告人李双荣犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察官王俊出庭支持公诉。被告人李双荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都高新技术产业开发区人民检察院指控： 2020年4月7日上午，被告人李双荣在成都市武侯区××小区××栋××单元楼下盗窃被害人夏某的一辆春风牌摩托车，随后销赃。2020年4月10日该被盗摩托车在成都市双流区××组××号××路桥下被找回。经鉴定，摩托车的价格为人民币25833元。 2020年5月3日16时许，李双荣在成都高新区新光路60号7栋自行车棚内盗走被害人裴某的一辆墨绿色安尔达牌电动车。 2020年5月4日13时许，李双荣在成都高新区紫荆东路49号美熙广场上盗走被害人吴某1的一辆黑色女士电动车。 2020年5月16日4时许，李双荣在成都高新区二环路南三段好莱坞商业广场停车场内盗走被害人徐某的一辆红色玫瑰之约电动车。 2020年5月16日5时，李双荣在成都高新区新光路60号7栋3单元门口盗走被害人程某的一辆红色小怪兽牌电动车。 2020年5月25日11时许，李双荣在成都高新区新光路60号13栋2单元门口盗走被害人吴某2的一辆红色倍特牌电动车。 2020年5月25日12时许，李双荣在成都高新区××巷××号××栋××单元门口盗走被害人王某一辆白色安尔达牌电动车。 2020年7月17日，成都市公安局高新区分局民警在仁寿县将李双荣挡获，李双荣对上述犯罪事实供认不讳。 公诉机关当庭建议对被告人李双荣判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元。 上述事实，被告人李双荣在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，扣押物品清单，发还清单，刑事判决书，释放证明，被盗车辆信息资料，价格认定结论书，搜查笔录，辨认笔录，现场勘验笔录，天网监控视频，被害人裴某、徐某、程某、吴某1、王某、吴某2、夏某的陈述，被告人李双荣的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李双荣以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时同时考虑：1.被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。2.被告人系累犯，应当从重处罚。3.被告人盗窃七次，其中六次系在取保候审期间实施，人身危险性、社会危害性较大，酌定从重处罚。本院考虑被告人的盗窃次数、盗窃金额以及尚有六辆被盗电动车未追回等情节，予以综合量刑。公诉机关当庭提出的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的手机、摩托车由公安机关查明来源后依法处置，扣押在案的剪刀、扳手、改刀、手电筒等物品系作案工具，应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李双荣犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2022年10月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人李双荣向被害人裴某、徐某、程某、吴某1、王某、吴某2退赔相关损失；扣押在案的剪刀、扳手、改刀、手电筒等物品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1721执878号之一 申请执行人：许以胜，男，1966年3月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：朱卢雷，男，1987年7月8日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 本院在执行申请执行人许以胜与被执行人朱卢雷劳务合同纠纷一案中，双方已达成和解协议，许以胜撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1721执878号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶光明 二〇二〇年十一月十二日 书记员  何 涛
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初2152号 原告：孙淑娟，女，1988年1月24日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：王雪梅，浙江鼎和律师事务所律师。 被告：杭州焙阳餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州钱塘新区高沙路**，统一社会信用代码91330101MA2GNTCE09。 法定代表人：夏炎。 原告孙淑娟诉被告杭州焙阳餐饮管理有限公司（以下简称焙阳公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。后因被告焙阳公司采其他送达方式无法送达，本院依法裁定转为简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告孙淑娟的委托诉讼代理人王雪梅到庭参加诉讼，被告焙阳公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙淑娟向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告立即向原告支付工资3090元；2.判令被告承担本案公告费245元、诉讼费。事实和理由：原告于2019年10月11日入职被告焙阳公司，2020年3月1日，因公司经营困难裁员离职，双方进行离职结算后，被告尚欠原告工资3090元未发。被告承诺于2020年6月30日前付清，现已过履行期限，被告仍未支付所欠工资。 被告焙阳公司未到庭，亦未提交相应的证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。 另查明，原告为本次诉讼支出公告费245元。 本院认为，原告提交的欠条能够证明被告的欠款金额及付款期限。故原告要求被告支付劳动报酬3090元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付公告费的诉请，有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州焙阳餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙淑娟劳动报酬3090元； 二、被告杭州焙阳餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙淑娟公告费245元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告杭州焙阳餐饮管理有限公司负担。原告孙淑娟于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州焙阳餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  管 媛 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  彭娜娜 书 记 员  袁依婷 *ArabicDash *ArabicDash
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4359号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川容宇律师事务所，住所地四川省成都市棕南正街**阳光花园****。 负责人：徐文章，该律师事务所主任。 委托诉讼代理人：蒋思超，四川容宇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：时双艳，男，1976年10月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：倪平钰，北京大成（成都）律师事务所律师。 一审第三人：成都汉润京会务有限公司，住所，住所地四川省成都市武侯区棕南正街**div> 法定代表人：严明祥，该公司执行董事。 再审申请人四川容宇律师事务所（以下简称容宇律所）因与被申请人时双艳、一审第三人成都汉润京会务有限公司（以下简称汉润京公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终4200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 容宇律所申请再审称，1.二审判决认定事实及适用法律错误。劳动关系主要有用人单位聘用及其他单位安排两种形式，不存在这两种情形，才能用劳动事实、工资发放等推定劳动关系，时双艳上诉状称入职容宇律所系严明祥安排，足以证明严明祥与时双艳之间存在劳动关系，二审适用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条推定时双艳与容宇律所存在劳动关系属适用法律错误。时双艳主张与容宇律所存在劳动关系证据不足，双方不存在劳动关系。容宇律所与严明祥关系密切，严明祥常年安排其下属员工为容宇律所从事出纳、会计、行政管理等工作，严明祥负担其安排人员工资并为容宇律所提供办公场所，容宇律所与严明祥名下公司共用办公场地。薪资表、社保缴费单虽冠名容宇律所，但系严明祥借用容宇律所名义为时双艳发放工资、缴纳社保。容宇律所以自己名义设立了尾号为4873的建行账户归严明祥使用，基于银行操作规程，薪资表需加盖容宇律所印章才能转账发放工资，社保机构名称冠名容宇律所同理。薪资表编制形式与国家事业单位一致并载明行政级别，时双艳为副处级，薪资表附考勤情况，由严明祥签批后执行。容宇律所只有四名执业律师，收入系代理费分成，从未设置薪资表。薪资表列的徐文章律师，严明祥聘用其担任汉润京公司法律顾问，每月向其发1500元补贴，徐文章作为律所主任，工资不可能低于时双艳。2.二审判决违法多判时双艳2016年6月至9月的劳动时间，容宇律所再审提交了两份新的证据，用以证明时双艳2016年6月至9月未在容宇律所从事行政工作。3.容宇律所行政工作主要内容是文书收发、文档管理、律所函件、电脑打印等，严明祥安排张方媛从事容宇律所行政工作，张方媛从事该工作自2016年5月止，时双艳不会操作电脑无法从事行政工作，时双艳未举证证明其从事行政工作的具体内容。汉润京公司撤销后，时双艳系无家党员，严明祥提请把时双艳组织关系转入容宇律所党支部以便过正常组织生活。容宇律所党支部原党员胡元辉组织关系尚未转走，律师党费是每年一次性缴纳，故容宇律所党支部书记安排时双艳提醒胡元辉缴纳党费。严明祥以容宇律所名义把其私人车辆登记在容宇律所名下，严明祥安排时双艳负责车辆管理具体事务，容宇律所从未购置车辆，不存在车辆管理行政工作。容宇律所依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 时双艳辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回容宇律所的再审申请。时双艳之前在严明祥任法定代表人的汉润京公司工作，汉润京公司被撤销后，严明祥安排时双艳到其实际控制的容宇律所从事行政工作。冠名容宇律所的薪资表及社保缴费证明时双艳的工资和社保费用由容宇律所发放及缴纳。严明祥因病无法继续出资容宇律所，故容宇律所不承认与时双艳的劳动关系。尾号为4873的建行卡并非由严明祥持有使用，容宇律所使用该卡给所内律师转过代理费。 本院经审查认为，关于时双艳与容宇律所是否存在劳动关系的问题。首先，容宇律所、时双艳均符合用人单位及劳动者的主体资格；其次，容宇律所向时双艳支付工资，并为时双艳缴纳社会保险，结合容宇律所的考勤表、费用报销单，容宇律所向时双艳收取党费、时双艳向容宇律所的其他人员催收党费，以及登记在容宇律所名下的车辆信息登记的是时双艳电话号码等相关证据已形成证据锁链，能够证明时双艳为容宇律所提供劳动，接受容宇律所的管理，容宇律所向时双艳支付劳动报酬。二审法院依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，认定时双艳与容宇律所存在劳动关系并无不当。容宇律所申请再审称向时双艳支付工资、缴纳社保的账户系出借给严明祥使用及登记在容宇律所名下的车辆实际上是严祥明个人所有，因其未提供证据证明，故该项主张不能成立。容宇律所申请再审称时双艳与严明祥之间存在劳动关系，因不符合相关法律关于用工主体的规定，故该项主张不能成立。 关于新证据问题。经审查，容宇律所向本院申请再审时提交的张方媛与容宇律所微信对话截图系截图打印件而非微信对话原始载体，不能核实微信对话双方的身份及对话内容的真实性。容宇律所提交的四川省成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初9204号民事判决书来源合法，内容真实，但仅凭该判决不能实现其证明目的。以上两份新的证据均不足以推翻二审生效判决。 综上，再审申请人容宇律所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川容宇律师事务所的再审申请。 审判长 羊   斌 审判员 刘 长 江 审判员 冯 一 平 二〇二〇年十一月六日 书记员 杨爽（兼）
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终15586号 上诉人（原审原告）：唐廷维，男，1972年3月9日出生，汉族，住重庆市永川市。 委托诉讼代理人：文友忠，四川嘉冠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市智顺实业有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区清水河街道梅园社区红岗路**红岗大厦712。 法定代表人：曹方顺，职务不详。 上诉人唐廷维因与被上诉人深圳市智顺实业有限公司（以下简称深圳智顺公司）劳动争议一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初2846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭于2020年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人唐廷维及其委托诉讼代理人文友忠，被上诉人深圳智顺公司的法定代表人曹方顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐廷维上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判确认唐廷维与深圳智顺公司之间存在劳动关系；三、一、二审诉讼费由深圳智顺公司承担。事实和理由：一、根据《巡警接处警登记表》、《询问笔录》及《情况说明》，能够证明郑才红与唐廷维在从事工程作业时发生抓扯，导致唐廷维受伤，后郑才红在接受民警询问时称其与唐廷维是工友关系，系深圳智顺公司的工人。派出所民警依据《询问笔录》等调查材料作出了唐廷维是深圳智顺公司员工的结论。二、根据国家企业信用信息系统记载，曹方顺是深圳智顺公司的法定代表人，公司的联系电话为138××××9198。2019年9月2日，唐廷维因深圳智顺公司拒不发放唐廷维等6人工资上访至成华区住建局，填写的《成都市建设领域农民工工资被拖欠情况登记表》上记载了深圳智顺公司项目组长胡加强的电话号码，成华区住建局通过胡加强联系到曹方顺，电话号码为138××××9198。曹方顺给成华区住建局回复《成都中央华城二期弱电施工员工柒月捌月工资发放说明》，并署名“成都中央华城二期弱电施工负责人：曹方顺”。经查询，电话号码138××××9198的机主为ＸＸ顺。上述证据证明了成都中央华城二期弱电项目的施工单位是深圳智顺公司，法定代表人曹方顺亲自参与该工程施工，唐廷维是该公司员工。深圳智顺公司向一审法院提交的“从未在四川省成都市派遣任何机构和个人，也未在四川省成都市从事任何工作事项和工程，更未招用一个员工，不存在与唐廷维有任何劳动关系”的书面声明系虚假陈述，意图逃避责任。三、胡加强给唐廷维出具的欠条，以及唐廷维向胡加强出具的承诺书，证明了胡加强认可唐廷维与深圳智顺公司之间存在劳动关系。因胡加强没有支付欠款，唐廷维有权追究深圳智顺公司的责任。一审驳回唐廷维的诉讼请求错误。 深圳智顺公司辩称，深圳智顺公司成立以来未在四川省派驻任何机构及人员。胡加强并不是深圳智顺公司的员工。唐廷维提交的证据与深圳智顺公司不具有关联性。请求驳回上诉，维持原判。 唐廷维向一审法院起诉请求：确认唐廷维与深圳智顺公司存在劳动关系。 一审法院判决：驳回唐廷维的诉讼请求。案件受理费5元，由唐廷维负担。 二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案中，唐廷维陈述其是由胡加强招用在招商中央华城二期负一楼弱电安装工地做杂工，该工程是由深圳智顺公司进行施工，胡加强是深圳智顺公司的工作人员。对于唐廷维的该主张，深圳智顺公司不予认可，主张其公司并未在四川省有任何工程。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，唐廷维应当举证证明招商中央华城二期负一楼弱电安装是由深圳智顺公司进行施工。但本案中，唐廷维提交的接处警记录及询问笔录、承诺书、欠条、聊天记录、曹方顺关于《成都中央华城二期弱电施工员工柒月捌月工资发放说明》等证据并不能证明案涉工程与深圳智顺公司有关，故应承担举证不利的法律后果。因唐廷维既不能证明其在招商中央华城二期负一楼弱电安装工程做杂工之前与深圳智顺公司之间存在劳动关系，也不能证明招商中央华城二期负一楼弱电安装工程系由深圳智顺公司负责施工，故唐廷维关于其与深圳智顺公司存在劳动关系的主张缺乏基础事实，唐廷维要求确认其与深圳智顺公司存在劳动关系的上诉主张无事实及法律依据，对其请求本院不予支持。 综上所述，唐廷维的上诉请求不能成立，应不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由唐廷维承担。 本判决为终审判决。 审判长 周 文 审判员 滕 洁 审判员 崔俊安 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 程 瑶