wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执异179号异议人（利害关系人）：无锡邦度科技有限公司，住所地江苏省无锡市安镇街道大成工业园东盛路**。法定代表人：徐春玲，该公司执行董事。申请执行人：无锡丹健科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区梅村街道新都路**中**138。法定代表人：徐义，该公司执行董事。被执行人：江苏龙升节能科技股份有限公司，住，住所地江苏省无锡市锡山区安镇镇大成工业园东盛路**/div>法定代表人：郑志理，该公司董事长。被执行人：无锡龙升玻璃有限公司，住，住所地江苏省无锡市通江大道锡北路**/div>法定代表人：郑成兴，该公司董事长。被执行人：郑志理，男，1957年10月16日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：郑元普，男，1981年12月12日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。本院在执行江苏银行股份有限公司无锡蠡园支行（以下简称江苏银行蠡园支行）与江苏龙升节能科技股份有限公司（以下简称龙升节能公司）、无锡龙升玻璃有限公司（以下简称龙升玻璃公司）、郑志理、郑元普金融借款合同纠纷一案中，案外人无锡邦度科技有限公司（以下简称邦度科技公司）对本院执行龙升节能公司位于无锡市锡山区的房产及土地（以下简称涉案房产及土地）提出书面异议。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年9月19日，无锡市中级人民法院对江苏银行蠡园支行诉龙升节能公司、龙升玻璃公司、郑志理、郑元普金融借款合同纠纷一案作出（2017）苏02民初596号民事判决：一、龙升节能公司、龙升玻璃公司、郑志理、郑元普应于本判决生效之日起10日内归还江苏银行蠡园支行借款本金69965000元，并支付利息、复利、逾期罚息。二、龙升节能公司、龙升玻璃公司、郑志理、郑元普应于本判决生效之日起10日内赔偿江苏银行蠡园支行为实现债权而应支付的律师费1753650元。三、就上述第一、二项债权及实现债权的费用（包括但不限于本案诉讼费、执行费等），江苏银行蠡园支行有权对龙升节能公司所有，位于无锡市锡山区，房屋他项权证号为锡房他证字第××号、锡房他证字第××号、土地他项权证号为锡锡他项（2015）第000059号的房地产在登记的债权数额和抵押金额范围内折价，或以拍卖、变卖上述房地产所得的价款优先受偿。四、就上述第一、二项债权及实现债权的费用（包括但不限于本案诉讼费、执行费等），江苏银行蠡园支行有权以龙升节能公司对广厦建设集团有限责任公司的债权折合人民币70612948.51元优先受偿。经江苏省高级人民法院集中指定管辖，根据江苏银行蠡园支行的申请，本院于2019年4月2日立案强制执行，案号为（2019）苏0205执851号。在本案执行过程中，本院于2019年8月1日作出查封公告：本院已查封龙升节能公司名下涉案房产及土地，依法启动评估、拍卖程序。如有租赁户或利害关系人，应当立即停止支付租金等相关款物，并向本院提供相应依据以维护自身合法权益。根据江苏银行蠡园支行的申请，本院依法委托江苏同方房地产资产评估规划勘测有限公司进行评估，于2019年8月29日依法作出（2019）苏0205执851号之一执行裁定：拍卖涉案房产及土地用于清偿债务。2020年9月1日，本院作出公告：本院定于2020年9月29日至9月30日在网络司法拍卖平台对涉案房产及土地依法进行公开拍卖。限相关占有使用人于2020年9月13日之前迁出涉案房产及土地并将场地内物品搬离。2020年9月18日，本院通知涉案房产及土地占有使用人，告知其所有租赁合同签订时间均在涉案房地产抵押权设置及法院查封之后，依法不能产生排除抵押权人优先权及法院执行处置行为的效力。邦度科技公司提出异议称，其于2018年起承租龙升节能公司厂房进行生产经营。法院处置涉案房产及土地过程中，侵害了其作为租赁户的实体权利。请求：中止对涉案房产及土地的拍卖。另查明，2020年6月2日，本院依法作出（2020）苏0205执异116号执行裁定：变更无锡丹健科技有限公司为本案申请执行人。再查明，江苏银行蠡园支行在涉案房产及土地上的抵押权设定时间为2012年4月23日、24日。邦度科技公司与龙升节能公司于2018年3月26日签订厂房及办公室租赁合同，由邦度科技公司承租龙升节能公司名下位于无锡市锡山区厂房，邦度科技公司已支付租金、物业费、保证金共计1832160元。以上事实，有无锡市中级人民法院、本院有关法律文书、公告、通知书、执行笔录、无锡市不动产（房屋）登记簿证明、国有土地使用权证、租赁合同等在卷佐证。本院认为，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。已登记的抵押财产设定租赁权时，因具有抵押权已经公示，承租人知道或应当知道租赁财产上存在抵押权的事实，并自愿地接受和承担了因抵押权实现而使租赁权终止的风险，根据前手权利优先于后手权利的原则，先设定的抵押权当然对抗后成立的租赁权。本案中，江苏银行蠡园支行在涉案房产及土地上的抵押权设定时间为2012年4月23日、24日，而邦度科技公司与龙升节能公司签订厂房租赁合同时间为2019年7月11日，邦度科技公司订立的租赁合同在该不动产被抵押之后，故邦度科技公司基于其对涉案房产及土地有租赁权为由提出中止对涉案房产及土地的拍卖的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：驳回无锡邦度科技有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  叶梅芳人民陪审员  过建华人民陪审员  王 玲二〇二〇年十一月十三日法官 助理  王 一书 记 员  高 倩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初40947号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，营业场所深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。负责人：姚华明，行长。委托诉讼代理人：韩瑜，广东邦罡律师事务所律师，执业证号14403201911062076。被告：陈学军，男，汉族，1968年12月18日出生，身份证住址湖北省天门市。上列原告中国银行股份有限公司深圳市分行诉被告陈学军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩瑜到庭参加了诉讼，被告陈学军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告在《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》项下的未到期专向分期款项提前到期；2、判令被告立即偿还信用卡专项分期借款总计人民币72648.61元，其中应收本金14996.00元、应收利息1366.48元、应收费用(含已到期手续费、还款违约金)9626.93元、未到期本金41660.00元，未到期手续费4999.20元(利息、还款违约金暂计至2020年5月26日，之后按约定计至还清之日止);3、被告承担本案全部诉讼费用。原告代理人庭后补充：被告分别在2020年6月11日、10月28日还款10000元，即截止2020年10月27日，被告拖欠本金36656元，利息2603.85元，应收费用17002.74元（包括违约金8449.73元、已到期未付手续费6053.41元、未到期手续费2499.6元），合计人民币56262.59元。案件相关事实2018年3月27日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》和《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》（含附件一《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、附件二《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》），向原告申请信用卡专向分期业务类型为：客群分期，申请额度150000元；分期期数为36期，分期付款手续费金额为18000元，手续费收取方式为分期收取，首期为502.80元，其后每期为499.92元。上述附件一载明：1.被告在免息还款期间内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约支付每期账单透支利息及还款违约金。2.透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准，并按最低还款额未还部分的5%计收还款违约金。附件二载明：1.专向分期付款额度分期偿还，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还；2.被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额度的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；3.被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。审核后，原告向被告陈学军指定的账户即梁圣武招商银行62×××87账户发放了额度为人民币150000元的贷款。合同履行过程中，被告未能按期还款。据原告结算系统计算，截至2020年10月27日，被告的欠款包括：本金36656元、利息2603.85元、应收费用17002.74元（包括违约金8449.73元、已到期未付手续费6053.41元、未到期手续费2499.6元）。裁判结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的信用卡专向分期业务合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告未按合同约定按期足额履行还款义务，已构成违约，原告有权要求确认被告在贷款合同项下的未到期专项分期款项全部到期。原告以诉讼的方式提起，本院确认未到期专项分期款项全部到期日为起诉状副本送达被告的时间，即2020年9月28日。故原告有权要求被告提前还款，并按照合同约定支付本金、利息、违约金、手续费等。原告主张被告偿还剩余本金36656元、利息2603.85元、应收费用17002.74元理由成立，本院予以支持。因分期手续费实质是被告使用案涉资金的利息，故对原告主张合同项下未到期手续费提前到期的诉讼请求，本院不予支持，被告应按照每月499.92元的标准支付未到期手续费至清偿之日止，但合计不得超过8449.73元，且原告计收的分期手续费、利息及违约金三项之和不应超过民间借贷利率司法保护上限即起诉之日即2020年9月14日一年期贷款市场报价利率的四倍，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认被告陈学军在《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》项下的未到期专项分期款项于2020年9月28日提前到期；二、被告陈学军应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行剩余本金36656元、已到期未付手续费6053.41元；三、被告陈学军应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行未到期分期手续费、利息及违约金（截至2020年10月27日，利息为2603.85元、违约金为8449.73元；其后未到期分期手续费以每月499.92元为标准，利息、违约金以本金36656元作为基数，按合同约定计至清偿之日止，且未到期分期手续费、利息、违约金三项之和以不超过2020年9月14日一年期贷款市场报价利率的四倍为限，未到期分期手续费合计以2499.6元为限）；四、驳回原告中国银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币808元，由被告陈学军负担,原告已预交的人民币808元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币808元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 玲二〇二〇年十一月二十日书记员 刘晓杰
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初4745号之一 候铁： 绥中县三强物业管理有限公司与候铁物业服务合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初4745号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。                                                                                  2020-11-03
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初3738号原告：王玉文。被告：王桂强。原告王玉文诉被告王桂强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉文、被告王桂强及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告给其垫付的工程款169323元；2、由被告承担本案的一切费用。事实与理由：2020年6月1日，原、被告双方签订了“年产2000吨聚酰亚胺薄膜项目生产车间”钢结构安装合同，施工地点东营市欣邦电子科技有限公司院内，工程总价487000元，争议解决按合同签订地人民法院进行诉讼。被告施工到2020年9月7日，无故退场，仅完成工程量的70%，被告在施工期间原告给其垫付了各项费用。被告自动退场的行为，视为单方解除钢结构安装合同，构成违约，给原告造成了一定经济损失，此纠纷经双方调解均无果。为此，为维护原告的合法权益，根据相关的法律规定，特诉至贵院，请求贵院依法判决，以实现原告的诉讼请求。被告王桂强辩称，原告所诉并非事实。本案原、被告均不具备从事钢结构工程施工的资质，双方签订的《钢结构安装合同》显属无效。虽然合同无效，但原告应按被告实际施工量与被告结算工程款。本案原告仍欠被告工程款86275元未付，因此，原告的诉讼请求显然不能成立，应依法驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月1日，王玉文（发包方、甲方）与王桂强（施工方、乙方）签订《钢结构安装合同》，合同约定，就工程安装施工事宜，经双方友好协商，甲方同意由乙方安装施工。承包内容：包清工（包含氧气、乙炔、焊条、吊装设备费用、所有的安全防护设备，不含安全绳）合同范围：包含钢结构图纸所有内容。验收标准：按钢结构工程施工质量验收规范。质量等级：合格。工程量及合同价款：按双方认可的设计施工图纸施工，工程面积暂定为13000平方米，计算方法按钢框架投影面积计算；门式结构：单价：36.5元/㎡，北框架楼：单价：39/㎡；在合同执行过程中，如有工程量增加则工程款须按本合同第一条之约定按施工单位面积支付。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。审理中，原、被告对增加了工程量均无异议，但对增加的具体内容有争议。被告提起反诉，但未在本院指定的期限内预交反诉费，本院已裁定按撤回反诉处理。本院认为，被告无相应资质进行钢结构安装事宜的施工，其与原告签订的《钢结构安装合同》无效。原告未对被告施工的工程质量问题提出异议，可以参照合同约定计算工程价款。原告主张多付了工程款，应提供证据证明。关于被告施工工程价款的问题。按照合同约定，工程款应按照合同约定的单价，按钢框架投影面积计算，原告无证据证实被告实际施工的工程量，因此被告施工的工程价款也无法确定。工程价款无法确定，原告是否多付了工程款亦无法确定。虽经本院释明，原、被告均未对工程量申请鉴定，原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告主张多付了工程款，要求被告返还，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王玉文的诉讼请求。案件受理费4710元，减半收取计2355元，由原告王玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  薛国岳二〇二〇年十一月十八日书记员  史 英
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执5335号湖南嘉福房地产开发有限公司、龚炎、丁梦瑶：本院执行的湖南嘉福房地产开发有限公司申请龚炎、丁梦瑶商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月二十八日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初9981号 原告：王磊，男，1987年3月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：白井波，亳州市谯城区薛阁法律服务所法律工作者。执业证号：31203011105615。 被告：王海川，男，1987年3月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人:李川，安徽智立律师事务所执业律师。执业证号：13416201511682776。 被告：邓伟亚，男，1984年12月2日出生，汉族，住安徽亳州市谯城区。 本院按照简易程序受理的原告王磊与被告王海川、邓伟亚道路交通事故责任纠纷一案，因双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  李献忠 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈 旭
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1287号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈继兰，女，1966年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市白云区卫生健康局。住所地：广东省广州市白云区启德路**。法定代表人：黄小玲，该局局长。再审申请人陈继兰因与被申请人广州市白云区卫生健康局（以下简称“广州市卫健局”）行政答复纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终3652号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案的争议焦点为陈继兰提起的本案诉讼是否属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）、（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，陈继兰因其母亲死亡问题多次向原广州市白云区卫生和计划生育局、原广州市卫生和健康委员会投诉广州东方医院、广州新市医院非法行医、相关医务人员无资质以及非法使用放射药品等违法行为，两行政机关已作出处理和回复。现陈继兰变更表述又向原广州市白云区卫生和计划生育局投诉该事项，白云区卫健局对此作出的答复属于重复处理行为，对陈继兰的相关权利义务不产生新的实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定驳回陈继兰的起诉，并无不当。陈继兰再审申请撤销一、二审裁定，理由不成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈继兰的再审申请。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年十一月十七日法官助理邓丽华书记员杨海萍
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1033执202号之六申请执行人：亢XX，男。被执行人：刘XX，男。本院在执行亢XX与刘XX民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘XX在中国民生银行XXXX账户内存款人民币20133.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二〇年十一月十日书记员  史宏强
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初3575号 原告：罗宝库，男，1971年11月16日出生，汉族，住承德市双滦区。 委托代理人：赵晶，河北迦南律师事务所律师。 被告：范文龙，男，1970年5月1日出生，满族，住承德市双桥区。 委托代理人：范佳琪，男，1997年8月28日出生，满族，住承德市双桥区，与范文龙系父子关系。 被告：陈凤侠，女，1973年10月13日出生，满族，住承德市双桥区。 委托代理人：孙迪，河北承天律师事务所律师。 被告：刘凤阳，男，1975年12月28日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告罗宝库与被告范文龙、陈凤侠、刘凤阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法进行审理。 罗宝库向本院提出诉讼请求：1、判令被告范文龙、陈凤侠偿还原告借款本金200000.00元，并自2019年3月10日起至还清之日止按年利率15.4%给付利息。2、判令刘凤阳承担连带给付责任。3、本案律师费、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告范文龙、陈凤侠系夫妻关系，二人于2019年3月10日因工程需要通过朋友介绍向原告借款，双方签订了借条，双方约定借款本金20万元、利息为月利率2%，借款期限为2019年3月10日至2019年4月9日，借款到期前还清本金和利息。借条上还约定了如有纠纷由承德市双桥区人民法院管辖，由借款人承担出借人因此次诉讼产生的诉讼费、律师费等全部费用。刘凤阳为二人借款承担连带保证责任。 被告范文龙辩称，被告当时是跟冯某某借的钱，不认识罗宝库，当时签借条的时候出借人栏是空白的，签借条时旁边没有别人，就冯某某一个人。 被告陈凤侠辩称，原告不是本案的适格主体，不应作为本案原告参加诉讼。陈凤侠未向罗宝库借过任何款项，原告也未履行出借义务。实际上，此款是范文龙乡冯某某的借款，当时范文龙找到陈凤侠称他因施工，需要向冯某某借款20万元，冯某某要求我和范文龙一同在借款合同上签字，同时还要找一个担保人，我们找的刘凤阳为此借款提供担保。借款当日，被告同范文龙、刘凤阳一起到冯某某办公室签订借款协议，但签订借款协议时，清楚记得借款协议上出借人一栏是空白的，没有填写，当时只有冯某某在场，被告根本没见过罗宝库。从协议履行情况看，借款出借人实际为冯某某，且被告一直在向冯某某履行借款的返还本息义务，从未向原告履行过还款义务，原告也从未向被告主张过权利。被告已经履行完毕还款义务，且额外多偿还了借款，被告保留要求返款多支出借款本息的权利。 被告刘凤阳辩称，当时被告要借钱，找我给担保，当时出于朋友义气，就跟着去了向冯某某借钱，我认识冯某某吃过两回饭，原告罗宝库我不认识，也没有见过，当时签的出借人是空白的。 本院经审查认为，原告罗宝库与被告虽然签订了借条，但通过审查原被告之间借条签订过程及资金交易方式，冯某某应为本案借款实际出借人，故罗宝库作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告罗宝库的起诉。 原告预交案件受理费2499.00元，退还原告罗宝库。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 徐 晗 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 高建宇
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执1570号被执行人：雷玲，男，汉族，1993年06月24日出生，住重庆市南岸区。被执行人雷玲罚金一案，（2020）渝0233刑初115号刑事判决书已经发生法律效力，本院移送执行，被执行人应缴纳罚金8000元。执行中，查询被执行人名下的银行存款、车辆等财产，对被执行人采取限制消费措施。本案执行到位标的0元，现被执行人暂无可供执行财产，尚应缴纳罚金8000元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年十一月四日书记员  曾 婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初8728号 原告：詹同林，男，1977年9月25日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被告：阿依努尔阿力木，女，1985年12月14日出生，乌鲁木齐市天山区。 本院在审理原告詹同林与被告阿依努尔阿力木财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告詹同林于2020年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告詹同林提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告詹同林撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告詹同林负担。 审判员 沙 吾 列 二〇二〇年十一月十四日 书记员 买迪娜木
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1567号申请人：交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所：郑州市二七区陇海中路28号。统一社会信用代码：91410100971847837Y。负责人：李莹，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人：王淑红，女，1992年3月3日出生，汉族，住河南省登封市。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2017年1月11日在申请人处申请办理了信用卡，卡号为62×××88。被申请人开卡消费后，未依约还款，截止2020年7月14日，已发生欠款本息等费用共计人民币40051.07元，其中本金28560.39元、利息10651.1元、分期手续费839.58元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易明细等证据，要求被申请人给付截止至2020年7月14日欠款40051.07元，之后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王淑红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行欠款本金28560.39元、利息10651.1元、分期手续费839.58元，合计40051.07元（暂计算至2020年7月14日，之后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。申请费268元，由被申请人王淑红负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑宏辉二〇二〇年十一月四日书记员  刘宏龙
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初24153号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：黎文贤，该分行行长。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：叶志凤。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告叶志凤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍文伊到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622********25736）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金4419.82元、利息210.28元、逾期还款违约金129.5元、手续费53.28元（利息暂计至2020年11月11日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告提供至2020年11月11日的账户资料信息及流水，截止至该日，原告主张被告尚欠本金3325.87元、利息516.3元、逾期还款违约金240.84元、手续费53.28元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2020年2月29日逾期，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，本院酌定利费总额为569.83元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年11月11日之后至实际清偿之日止的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶志凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金3325.87元，及利息、违约金、手续费共计569.83元（暂计至2020年11月11日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶志凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  饶小聪审判员  郭 蕾审判员  王 思二〇二〇年十一月二十三日书记员  李展云
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初8591号原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地：江西省新余市抱石中大道**，统一社会信用代码：91360500159877533X。负责人：刘小春，该行行长。委托诉讼代理人：谢凯，该支行员工。被告：毛带根，男，1968年2月14日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：李双莲，女，1968年10月23日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告毛带根（下称第一被告）、李双莲（下称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告共同偿还所欠原告贷款本金130000元、利息1581.04元（截至2020年10月20日），共计131581.04元及按合同约定计算至实际给付之日止产生的利息等；2.判令二被告承担本案一切费用。二、二被告均未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年8月15日，二被告向原告申请办理贷款，填写了《中国农业银行江西省分行“惠农便捷贷”业务申请表》，申请的额度为200000元，期限3年，二被告均在借款人处签字。二、原告经面谈等审查与审批后通过了第一被告的申请并于2018年8月20日与第一被告（借款人）签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：36020120180116846），合同约定：可循环借款额度为130000元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2018年8月20日起至2021年8月19日止，借款人可以在可循环额度130000元内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日不得超过额度有效期，借款用途为生产经营周转，1年期内的借款利率为浮动利率，执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%，借款发放后，遇基准利率调整的，自基准利率调整生效当日按调整后的基准利率上浮10%确定新的执行利率，如借款人未按约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿为止，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款、提前行使担保权等。三、2018年8月20日，原告审批通过了第一被告的借款申请并将130000元贷款发放给第一被告，2019年8月20日结清该笔借款本息，同日，第一被告又申请借款130000元，原告于当日同意并发放贷款130000元给第一被告，该笔借款已于2020年8月19日到期，借款到期后，经原告多次催收，第一被告仍未偿还，截至2020年10月20日，第一被告尚欠原告借款本金130000元，利息1581.04元，合计131581.04元。四、二被告于2006年5月20日登记结婚。裁判理由及结果本院认为，第一被告与原告签订农户贷款借款合同的行为是双方合意，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。当事人应恪守合同约定，履行合同义务。现原告依约向第一被告发放了贷款130000元，但第一被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的违约责任。另，案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告均在借款申请表中签字确认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”之规定，案涉借款为夫妻共同债务，故原告要求第二被告承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经查明，截至2020年10月20日，第一被告尚欠原告借款本金130000元，利息1581.04元，合计131581.04元，故原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛带根、李双莲应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行借款本金130000元，利息1581.04元（截至2020年10月20日），合计131581.04元及按合同约定计算至实际给付之日止产生的利息等；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元（已减半收取），财产保全费1185元，合计2651元，由被告毛带根、李双莲共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年十一月二十日法官助理简伟兵书记员王丹丹
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初383号原告：李诗萌，女，1991年6月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王新阳、杨燕，辽宁冠阳律师事务所律师。被告：宁波太平鸟电子商务有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区。法定代表人：张江平，公司经理。委托诉讼代理人：易秀石，辽宁众顺律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：蒋凡，公司总经理。委托诉讼代理人：霍威，辽宁普达律师事务所律师。原告李诗萌与被告宁波太平鸟电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司网络侵权责任纠纷一案。本院立案受理后，于2020年10月23日向原告发出补缴诉讼费通知书，限原告于2020年11月3日前补缴诉讼费2800元，但原告未在期限内缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李诗萌撤诉处理。审 判 长  赵崇帮人民陪审员  汪成山人民陪审员  田丽静二〇二〇年十一月三日书 记 员  林诗阳
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初22296号 原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：方灏，该公司董事长。 委托代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 委托代理人：毛纪，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。 被告：任吉刚，男，汉族，1970年XX月XX日出生，住安徽省淮北市相山区。 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告任吉刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛静、毛纪到庭参加了诉讼，被告任吉刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计42879.56元（截止2020年7月9日的借款剩余本金为28194.89元、逾期利息3957.11元、罚息7771.13元、复利2956.43元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判决原告对被告名下皖FXXX**力帆牌小型轿车按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。 事实及理由：2017年1月11日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借41200元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率13.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年1月11日将借款直接发放至被告所购车辆的经销商指定账户，履行了出借义务，但被告从2018年3月22日起至今未能履行剩余还款义务。皖FXXX**力帆牌小型轿车于2017年1月11日办理了抵押登记。2019年3月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAANH201701050056）合同项下全部债权。截止到2020年7月9日被告已拖欠原告欠款本息共计42879.56元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。 被告任吉刚经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2017年1月11日，长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告任吉刚（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款41200元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率13.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至经销商指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。 2019年3月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按约向被告邮寄送达《债权及担保权利转让通知函》。 2017年1月11日，长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款41200元。2017年1月11日，双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年03月22日被告未按照约定偿还借款本息,截至2020年7月9日，被告尚欠原告借款本金为28194.89元、逾期利息3957.11元、罚息7771.13元、复利2956.43元。 以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、签约现场照片、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、中国建设银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、机动车登记证书、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告任吉刚应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金28194.89元、逾期利息3957.11元、罚息7771.13元、复利2956.43元（截至2020年7月9日），并按合同约定支付自2020年7月10日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、如被告任吉刚未履行本判决第一项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告名下的皖FXXX**车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。 三、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费872元，减半后由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 何 燕 二〇二〇年十一月二日 书记员 王小波 打印：相丽华校对：王小波2020年月日送达
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0722民初2658号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行。住所地：吉林省松原市长岭县。 负责人：邢树桥，该支行行长。 被告：张国才，男，1964年4月12日出生，汉族，住长岭县。 被告：赵淑香，女，1963年7月8日出生，汉族，住长岭县。 被告：刘洪伟，男，1985年10月19日出生，汉族，住长岭县。 被告：张海娇，女，1991年11月12日出生，汉族，住长岭县。 被告：张立国，男，1969年5月9日出生，汉族，住长岭县。 被告：王长青，女，1972年7月22日出生，汉族，住长岭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行（以下简称邮储银行长岭支行）与被告张国才、赵淑香、刘洪伟、张海娇、张立国、王长青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，邮储银行长岭支行在起诉时张国才已经死亡，张国才不具有被告的主体资格。因此，应驳回邮储银行长岭支行的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行的起诉。 案件受理费减半收取517元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 赵 瑞 二〇二〇年十一月十六日 书记员 赵金鸽
云南省梁河县人民法院结 案 通 知 书（2020）云3122执326号陈某：关于陈某犯危险驾驶罪并处罚金一案，本院于2020年11月10日立案强制执行，执行标的为人民币2000元。本案在执行过程中，被执行人陈某自动缴纳罚金人民币2000元。据此，梁河县人民法院（2019）云3122刑初178号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民初304号原告：宁波市福达刀片有限公司。法定代表人：项福定,该公司董事长。委托诉讼代理人：耿婷婷，江苏天立言信律师事务所律师。被告：淮安市五金市场雅登五金经营部。经营者：林琳。原告宁波市福达刀片有限公司与被告淮安市五金市场雅登五金经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。本案审理过程中，原告宁波市福达刀片有限公司申请变更诉讼请求为“请求判令被告赔偿侵权损失1万元”，并于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担（已收取300元，应退还275元）。审 判 长  许玉虎人民陪审员  宋桂兵人民陪审员  郑 腾二〇二〇年十一月十三日法官 助理  刘 薇书 记 员  唐小捷
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执5019号朱焕君（申请执行人）、沈阳盈好机械有限公司（被执行人）：朱焕君与沈阳盈好机械有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计86909.53元。经本院立案执行，现已强制执行到位85723.67元，其中执行款85723.67元，执行费1185.86元。本院已于2020年11月27日将该款转付给朱焕君（申请执行人）。至此，朱焕君（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0114民初4757号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：戴天峰二〇二〇年十一月二十七日书记员 ：刘鑫宇
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初4150号原告：中国银行股份有限公司西宁市城中支行，统一社会信用代码：91630100710450823Q，住所地：西宁市城中区饮马街**。负责人：吴国胜，该支行行长。委托诉讼代理人：陈学云、白玛央宗，青海睿鸿律师事务所律师。被告：贾超，男，汉族，1988年2月1日出生，公民身份号码：×××，户籍地：西宁市，现住西宁市。原告中国银行股份有限公司西宁市城中支行与被告贾超信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告中国银行股份有限公司西宁市城中支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告信用卡本金49104元，截止2020年7月9日的利息、违约金、其他费用25896.49元，共计：75000.49元；2、请求依法判令被告支付原告自2020年7月10日起至实际清偿完毕之日的利息及复利，计算方式及数额以中国银行信用卡结算系统为准；3、请求依法判令被告承担原告前期律师代理费1200元；4、本案诉讼费用由被告承担，包括保全费、公告费等。事实与理由：2016年10月18日，被告向原告申领信用卡，卡号为×××。2016年11月4日，被告向原告申请信用卡专项分期业务，双方签订《中国银行青海省分行信用卡专项分期业务申请表》约定：被告借款金额7万元，分期期数为36个月，分期费率为10.5%，月还款额2148.61元，按月还本，手续费分期支付等。后被告进行还款和透支消费。现被告办理的分期业务期限届满，分期业务终结，被告应按约定结清全部分期。截止2020年07月09日，被告共欠付原告信用卡金额75000.49元。原告在被告欠款期间进行催收，但被告至今未能还款。原告认为，被告向原告申领信用卡并实际使用，应按约定进行还款。被告不履行约定的还款义务，构成严重违约。现原告依据《信用卡领用合约》及分期付款约定要求被告偿还借款本息及未到期借款，并支付律师代理费、公告费。综上所述，被告违约行为，致使原告合法权益受损，原告在催收无果的情况下依法诉讼，恳请人民法院支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，起诉应当符合法定条件。本案中，原告主张被告偿还欠付的信用卡本金及利息、费用等共计75000.49元，起诉后原告未能准确提供被告身份信息，且被告下落不明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司西宁市城中支行的起诉。案件受理费853元，退还原告中国银行股份有限公司西宁市城中支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 南文红二〇二〇年十一月九日书记员 纳守伟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9005刑初359号公诉机关潜江市人民检察院。被告人徐红斌，男，生于1976年11月6日，汉族，湖北省潜江市人，初中文化，无业，住潜江市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月15日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。辩护人谭德忠，湖北为维律师事务所律师。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2020]303号起诉书指控被告人徐红斌犯故意伤害罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员熊冰出庭支持公诉，被告人徐红斌及其辩护人谭德忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月14日19时30分左右，被告人徐红斌在家中吃饭，谌某因当日中午被其狗惊吓一事前来理论。二人在厨房门口交谈过程中，被告人徐红斌认为谌某言语威胁，便从门旁拿起铁锹朝谌某头部、上身击打。经鉴定，谌某的损伤程度为重伤二级。案发后，被告人徐红斌在现场向民警投案，其家属支付了谌某的住院费用。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人徐红斌故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议对被告人徐红斌判处有期徒刑三年。被告人徐红斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人徐红斌系初犯，本案被害人存在过错。2、被告人徐红斌到案后如实供述，并自愿认罪认罚，有悔罪表现。3、被告人徐红斌系自首，其家属赔偿被害人医疗费用，依法可以从轻处理。经审理查明，2020年4月14日19时30分许，被告人徐红斌在家中吃饭，谌某因当日中午被其狗惊吓一事前来理论。二人在厨房门口交谈过程中，被告人徐红斌认为谌某言语威胁，便从门旁拿起铁锹朝谌某头部、上身击打。经鉴定，谌某的损伤程度为重伤二级。另查明，徐红斌于2020年4月14日在现场向民警投案，其家属支付了谌某的住院费用。上述事实有经庭审质证、确认的铁锹照片等物证；接处警工作登记表、受案登记表、案件来源、到案经过、户籍证明、扣押清单、手术记录等书证；证人万某、徐某等人的证言；被害人谌某的陈述；潜江市中心医院法医司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书；现场勘验笔录、方位示意图、现场照片；监控视频及截图；被告人徐红斌的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐红斌故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人徐红斌持械实施伤害，依法应从重处罚。本案系民间纠纷引起，被害人在本案中存在过错，依法予以从轻处罚。被告人徐红斌在现场向公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，应当认定为自首。被告人徐红斌对所犯罪行签字具结，并愿意接受处罚，依法对其可以从轻处罚。被告人徐红斌家属赔偿被害人住院费用，作为量刑情节予以考虑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人徐红斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐红斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2023年4月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马庆华人民陪审员  严 勇人民陪审员  夏 静二〇二〇年十一月九日书 记 员  王 敏
湖北省谷城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0625执412号 申请执行人：渤海财产保险股份有限公司武汉分公司。 被执行人：襄阳市襄醇酒业有限公司。 本院受理执行的渤海财产保险股份有限公司武汉分公司与襄阳市襄醇酒业有限公司追偿权纠纷一案，谷城县人民法院作出的（2019）鄂0625民初1728号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人襄阳市襄醇酒业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人渤海财产保险股份有限公司武汉分公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月20日向被执行人襄阳市襄醇酒业有限公司发出执行通知书，责令其立即返还申请执行人垫付赔偿款121425元，并报告个人财产状况。 二、本院通过对被执行人襄阳市襄醇酒业有限公司在执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已将襄阳市襄醇酒业有限公司纳入失信被执行人，并发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人渤海财产保险股份有限公司武汉分公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权121425未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)鄂0625执412号案件终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判长  万锐锋 审判员  杨明海 审判员  王剑峰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈永喜
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初5108-1号原告冯某，男，36岁，汉族，住河南省平舆县。委托代理人：徐德立，河南熙盛律师事务所律师。被告王某，女，28岁，汉族，住河南省平舆县。本院在审理冯某诉王某婚约财产纠纷一案中，本院于2020年11月11日立案。本院经审查认为，为有利于判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告王某名下的银行存款88000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔新民二〇二〇年十一月十三日书记员  余 飞
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初6638号 原告熊伟，女，1983年1月9日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住遵义市播州区。 被告：遵义佳星置业有限公司（原遵义百隆房地产开发有限公司）。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇遵南大道播州时代中心**。统一社会信用代码：91520321795265562U。 法定代表人：肖丹，董事长。 委托诉讼代理人张健，贵州新长征律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄朝刚。 原告熊伟诉被告遵义佳星置业有限公司（以下简称佳星公司）房屋销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊伟，被告佳星公司委托代理人张健、黄朝刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告熊伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行合同交付商品房并支付原告“播州时代中心”第一号楼1-19-13号房屋逾期交房违约金43165.276元；2、判令被告从起诉之日起以上述诉讼请求为基数按年利率6%计算利息至全部款项清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告以280294.00元的价款购买被告开发建设的位于遵义市播州区房屋，被告应于2018年6月30日向原告交付房屋。合同约定，若逾期交房，被告应以原告已交付购房款为基数按日万分之二向原告支付违约金至商品房实际交付之日，并于商品房实际交付之日起15日内向原告支付违约金。原告按约支付了购房款，被告至今未交房。原告与被告交涉，被告却不予理睬。为此，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼请求支持其诉请。 被告佳星公司辩称：1、对案件事实没有异议，但由于向佳星公司主张违约金的业主人数过多，主张违约金的标准也过高，导致违约金的总额已经超出佳星公司财务所能支付的范围，希望调整成日万分之一的违约金；2、第二项诉讼请求没有法律依据。 经审理查明：2018年3月26日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，约定由原告熊伟（买受人）购买被告佳星公司（出卖人）开发建设的位于遵义市播州区房屋一套，房屋建筑面积50.07Ｍ2，房屋总价款为人民币280294元。合同第八条约定首付款112294元，余款168000元以银行按揭支付。合同第十一条约定：被告应当在2018年6月30日前向原告交付该商品房；合同第十三条约定：逾期在15日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款日万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金，合同继续履行。如遇不可抗力，如政府政策等原因导致的工程延期，出卖人不承担违约责任，交房时间顺延。合同签订后，原告支付了112294元首付款，并于2018年3月26日与被告签订《付款方式的补充协议》，追加支付购房款168000元，由按揭付款变更为一次性付款。由于被告资金链断裂等原因导致该工程项目停工停产，被遵义市确定为区级“问题楼盘”，形成严重社会问题，后在政府监管主导下，被告积极筹资完善相关工程和设施，创造交付条件，该楼盘已于2020年5月23日经相关部门验收合格具备交房条件。被告于2020年8月10日以短信方式通知原告接房，原告至今未接房，但原告认可违约金只计算到2020年8月10日。 上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向被告履行了全部付款义务，被告亦应当向原告履行交付商品房的义务，被告未按期交房的行为构成违约，被告应向原告承担逾期交房的违约责任。关于被告认为约定违约金过高，全额支持将会影响该项目的后续工作及大多数业主的合法权益，请求法院予以调减的主张，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”，第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，鉴于本案所涉项目属区级“问题楼盘”，涉及社会问题多，矛盾比较突出，且原告亦未提供充分证据证明因原告违约给其造成了实际损失或预期利益。因此，为有效化解社会矛盾，结合本案实际情况和处理“问题楼盘”所涉问题的精神，本院酌定本案逾期交付商品房的违约金按原告已交房款的日万分之一计算。关于违约金的起止时间问题，原被告双方在合同中约定交房时间为2018年6月30日，故应以2018年7月1日为起算时间；被告已于2020年8月10日以短信方式通知原告接房，原告对此予以认可，故本案被告向原告支付违约金的时间计算至2020年8月10日。综上，被告遵义佳星置业有限公司应当向原告支付自2018年7月1日起至2020年8月10日止期间的违约金为人民币21610.66元（280294元×0.1‰×771）。针对原告要求被告支付利息的诉求，没有相关法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、二十九条、三十条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告遵义佳星置业有限公司在本判决生效之日起三个月内支付给原告熊伟自2018年7月1日起至2020年8月10日止逾期交房违约金21610.66元； 二、驳回原告熊伟的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费439.00元（已减半收取），由原告熊伟承担219.00元，由被告遵义佳星置业有限公司承担220.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  杨成伦 二〇二〇年十一月十七日 法官助理王梦璇 书记员唐维
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执3185号申请执行人：张文生，男，1972年10月16日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：于文青，男，1974年3月6日出生，汉族，户籍地山东省淄博市桓台县，现住济南市历城区。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院作出的（2020）鲁0502民初1638号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于文青银行存款人民币55218元。本裁定立即执行。审判员  王丽二〇二〇年十一月六日书记员  李萍
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执3539号之五申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：邵艳芳，女，汉族，1990年02月10日生。住郓城县垓村004号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 邵艳芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人邵艳芳在财付通支付科技有限公司085e9858e8c83835c1f552068@wx.tenpay.com账户内存款人民币3372.04元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨正建二〇二〇年十一月五日书记员李旭东
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0826民初2450号 原告：运城某某企业管理有限公司，住所地山西省运城 市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内。 法定代表人：项某，经理。 委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。 被告：陈仕娜，女，1995年9月8日出生，汉族。 原告运城某某企业管理有限公司与被告陈仕娜追偿权纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。原告运城某某企业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许运城某某企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25，由原告运城某某企业管理有限公司负担。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 赵煜杰
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初3249号原告：山西高平农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省高平市建设南路**。法定代表人：杨革红，任董事长。委托诉讼代理人：孙敏娟，山西君宜（阳城）律师事务所律师。被告：陈书文，男，1965年3月29日生，汉族，高平市。原告山西高平农村商业银行股份有限公司（以下简称高平农商行）与被告陈书文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高平农商行的委托诉讼代理人孙敏娟到庭参加诉讼，被告陈书文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高平农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还借款本金21100元以及截止2020年7月30日欠息38651.91元，合计59751.91元。2、请求法院判令被告陈书文按照合同约定归还自2020年7月31日起至本息结清之日的利息、（包括复利和罚息）。3、本案诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用由被告承担。原告当庭变更第二项诉讼请求，不再要求被告支付复利。变更第三项请求为本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告陈书文因养羊需要资金，向原告提出贷款申请，原告经调查审核后同意发放贷款。2003年3月13日原告与被告陈书文签订了贷款合同，合同约定原告向被告陈书文提供25000元人民币的贷款，贷款使用期限为2003年3月13日至2004年2月13日，贷款月利率为6.195‰，还款方式为按月结息、到期归还本金。自逾期之日起按日利率万分之三计收利息。2003年3月13日，原告按照与被告陈书文签订的贷款合同向被告陈书文发放了25000元贷款。贷款发放后，陈书文归还本金3900元，剩余本金21100元，之后未能按照合同约定履行其相关还款义务，经原告多次催要，但被告仍拒绝归还。被告陈书文未到庭，也未提交答辩状。原告高平农商行围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：1、2003年3月13日，被告陈书文申请借款的农户短期借款申请书一份、被告陈书文与三甲信用社签订的《借款合同》一份、保证担保借款合同一份、借款契约一支、陈书文身份证复印件一份，用于证明当日被告陈书文向原告申请借款25000元，借款期限为2003年3月13日至2004年2月13日，贷款用途为养羊，贷款月利率为6.195‰，借款方式按季结息、到期还本，逾期并按日利率万分之三计收利息，后原告向被告发放了贷款25000元；2、2019年11月20日原告向被告催收贷款时的催收通知书一份，用于证明贷款催收情况。被告陈书文未到庭，未发表质证意见，对原告提供的以上证据的真实性、关联性、合法性进行审查，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山西高平农村商业银行股份有限公司原名称为高平市农村信用合作联社。2003年3月13日，被告陈书文与原告下属的三甲信用社签订《借款合同》，约定被告陈书文向三甲信用社借款25000元，借款用途为养羊，借款期限自2003年3月13日至2004年2月13日，借款利率为月利率为6.195‰，借款方式按季结息、到期还本，逾期之日起按日利率万分之三计收利息。原告按约将借款25000元发放给被告陈书文。借款到期后，被告未归还本金及利息。2019年11月20日，原告向被告陈书文催收该笔借款，被告陈书文归还了3900元本金，现仍欠21100元本金及截止2020年7月30日应付借款利息及罚息59751.9元和2020年7月31日起至今利息、罚息。本院认为，被告陈书文与原告下属单位三甲信用社签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，系有效的合同。原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，原告依约向被告履行了足额发放借款的义务，被告应履行按期归还借款本息的义务。借款于2004年2月13日到期后，被告陈书文未足额履行还款义务，构成违约，其应当向原告承担还本付息的民事责任。被告现尚欠原告借款本金21100元，原告要求被告归还，本院予以支持。双方在借款合同中约定借款利率为月利率6.195‰，逾期之日起按日利率万分之三计收利息。被告逾期归还贷款应支付利息、罚息，截止2020年7月30日被告共欠付原告借款利息及罚息38651.91元，原告请求被告归还欠息38651.91元及2020年7月31日起至本息结清之日的利息、罚息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈书文于本判决生效后二十日内归还原告山西高平农村商业银行股份有限公司借款本金21100元及截止2020年7月30日的借款利息、罚息38651.91元和2020年7月31日起至本息结清之日的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计647元，由被告陈书文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 程建义 二〇二〇年十一月十六日法官助理 崔佩洁书 记 员 赵 静
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更571号罪犯苏呷小吉，男，1969年9月14日出生，彝族，四川凉山人，现在山西省新康监狱服刑。山西省神池县人民法院于2017年12月4日作出（2017)晋0927刑初37号刑事判决，以罪犯苏呷小吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，刑期自2017年5月14日至2032年5月13日止。执行机关山西省新康监狱于2020年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯苏呷小吉在服刑期间，于2019年至2020年获得监狱表扬3次，余分189分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯苏呷小吉在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2019年至2020年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯苏呷小吉在服刑期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏呷小吉减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2031年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙清莲审判员 滕 青审判员 张永明 二O二O年十一月二十七日书记员 徐鲜萍
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0113执1484号申请执行人：舒文金，男，1977年10月15日生，汉族，昆明市东川区居民，住昆明市东川区。被执行人：谢勇健，男，1971年2月28日生，汉族，昆明市东川区居民，住昆明市东川区。现下落不明。申请执行人舒文金与被执行人谢勇健民间借贷纠纷一案，昆明市东川区人民法院于2019年8月29日作出的（2019）云0113民初1224号民事调解书于2020年8月30日发生法律效力，依该调解书：由被告谢勇健偿还原告舒文金借款本息122000元，自2020年3月1日开始每月还款20300元，至2020年9月1日还清全部借款本息共计122000元（每月1号为还款日）。案件受理费1870元，由被告谢勇健负担。因被执行人谢勇健未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人舒文金向本院申请执行。经审查，申请执行人舒文金提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年9月2日立案执行。本院受理后，于2020年9月5日向被执行人谢勇健邮寄发出执行通知书，限定其十五日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人谢勇健未履行判决义务。2020年10月22日，本院向被执行人谢勇健发出限制消费令。执行中，本院通过执行查控系统查询被执行人谢勇健的存款、车辆、工商、证券、不动产登记等，并依法到房管部门查询及住所地实地调查，未发现可供执行的财产，对谢勇健的银行账户予以冻结，向申请执行人舒文金告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人谢勇健其他可供执行的财产线索。申请执行人舒文金对本院的执行情况予以认可，未提出异议，认可法院调查结果，未提供被执行人谢勇健其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、协助执行通知书、电话约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 俊审判员 雷 翔审判员 艾金辉二〇二〇年十一月十六日书记员 罗友福
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初4539号 原告：徐艳秋，女，1971年6月18日出生，住吉林市丰满区。 被告：吉林市时装公司，住所地吉林市南京街**。 法定代表人：乜金文。 原告徐艳秋与被告吉林市时装公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐艳秋到庭参加诉讼，被告吉林市时装公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐艳秋向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告在1991年11月8日至2004年间存在事实劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1991年11月8日起在被告单位工作，在北方时装大厦做营业员，个人档案由公司统一保管。1995年4月，因大厦经营不擅，原告在家待岗，直到大厦倒闭。原告在职期间，被告一直未为原告缴纳社会保险，原告被迫自费补缴。被告一直未与原告解除劳动关系。原告档案中缺工资条、调资表，无法办理社会保险，影响原告退休，故提起诉讼。 吉林市时装公司未作答辩。 审理查明：徐艳秋于1991年11月被吉林市时装公司录用为职工，工作至1995年4月。2019年10月28日，徐艳秋向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与吉林市时装公司存在劳动关系，该仲裁委员会于同年11月27日作出吉市劳人仲不字［2019］第1655号不予受理通知书，徐艳秋不服，诉至本院。 上述事实有仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、集体所有制工人审批表、城镇集体所有制工人介绍信、国营企业职工定级工资审批表及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案用人单位吉林市时装公司与劳动者徐艳秋均符合劳动关系的主体资格，徐艳秋在1991年11月至1995年4月间受吉林市时装公司管理，从事其安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。因徐艳秋1995年4月起在家待岗，又未能举证证明其后又继续在吉林市时装公司从事工作，故而1995年5月起的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告徐艳秋与被告吉林市时装公司在1991年11月至1995年4月间存在劳动关系； 二、驳回原告徐艳秋的其他诉讼请求。 案件受理费10元由原告徐艳秋负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵欣 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  梁威
河南省永城市人民法院民裁定决书（2020）豫1481民初7370号原告：永城市蒋口镇甜水井村刘花园村民组，住所地：永城市蒋口镇甜水井村刘花园。负责人：万怀山，组长。委托诉讼代理人：丁向展，河南安靖律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈传兴，男，1944年4月9日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：郭萍，永城市中山法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权。原告永城市蒋口镇甜水井村刘花园村民组与被告陈传兴排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告永城市蒋口镇甜水井村刘花园村民组负责人万怀山及其委托诉讼代理人丁向展，被告陈传兴的委托诉讼代理人郭萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永城市蒋口镇甜水井村刘花园村民组向本院提出诉讼请求：判决被告停止侵占原告的生产路（南北长52米、东西宽3米）并恢复原状。事实和理由：原告村民组为有利于生产，在刘花园村民组南、甜水井村民组北修建一条南北长52米，东西宽3米的南北生产路，路东有排水沟，该生产路已正常通行几十年。被告陈传兴于2020年3月份侵占原告该生产路用于自己经营种植，严重的阻碍了原告村民的生产生活通行权。被告陈传兴辩称，原告无权提出本案诉讼，涉案道路不属于原告，使用权属于被告。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证，对原告提交的2020年10月1日永城市蒋口镇甜水井村村民委员会出具证明，证明本案争议土地属原告刘花园村民组，但原告没有证据证明该争议土地已经政府确权，该证据不能作为本案确认争议土地属原告所有的有效证据；刘心合土地承包权证及照片，与本案没有直接关联，不能作为本案有效证据使用；原告提供的出庭证人证明内容与争议土地没有经过政府确权的基本事实不符，不能作为本案有效证据使用。对被告提交的陈传叶、陈亮等人共同签名的书面证明，及永城市公安局蒋口派出所询问笔录，不能证明争议土地已经经过有权机关确权，不能作为本案有效证使用。依据庭审有效证据及原、被告的陈述，本院认定案件事实如下：永城市蒋口镇甜水井村刘花园村民组与被告陈传兴所在的永城市蒋口镇甜水井村民组土地相邻，被告陈传兴承包的一块土地与争议生产路土地相邻，陈传兴在耕种自己土地过程中，将与其土地相邻的原生产用小路一并耕种，原告永城市蒋口镇甜水井村刘花园村民组认为，被告耕种的生产路土地属原告所有，被告对原告土地构成侵权，双方发生纠纷。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：农民集体所有的土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。原告永城市蒋口镇甜水井村刘花园村民组没有提交有权机关核发的土地权属证书，不能证明争议土地归原告村民组所有；《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。本案争议土地权属不明，不属于人民法院受案范围，原告诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告永城市蒋口镇甜水井村刘花园村民组的起诉。案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱连亭二〇二〇年十一月九日书记员  李友泽法官助理朱东帅
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执4765号申请执行人：周足银，女，汉族，1970年04月01日出生，重庆市江津区。被执行人：刘世元，男，汉族，1967年02月27日出生，重庆市江津区。申请执行人周足银与被执行人刘世元借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2019）渝0116民初4342号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年10月10日向本院申请执行。申请执行标的为119600元及利息。本案在执行中，本院向被执行人刘世元发出执行通知书，报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人刘世元的银行存款、房屋、车辆进行了查询，其无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年11月27日，被执行人刘世元尚欠申请执行人周足银119600元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执4765号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 王琮鑫审 判 员 刘云龙二〇二〇年十一月二十七日法官助理 杨洪桃书 记 员 漆琳铃
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0181刑初611号 公诉机关巢湖市人民检察院。 被告人李群,男,1960年6月9日生,汉族,初中文化,个体,安徽省巢湖市人,户籍所在地安徽省巢湖市,住巢湖市。因涉嫌犯开设赌场罪,于2020年8月1日被巢湖市公安局决定取保候审,11月24日被巢湖市人民检察院决定取保候审。2020年11月25日被本院决定取保候审。2020年11月27日经本院决定逮捕，同年12月3日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。 巢湖市人民检察院以巢检检一刑诉（2020）4219号起诉书指控被告人李群犯开设赌场罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员李建设出庭支持公诉，被告人李群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月,被告人李群在位于巢湖市其经营的青岗饭店内,提供场地和赌具,组织多人以“牌九”的方式进行赌博,共从中抽头获利10000余元。 被告人李群于2020年8月1日主动至巢湖市公安局投案。 上述事实，被告人李群在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科情况查询、电子物证报告、到案经过、行政处罚决定书、证人王某、武某等人的证言等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李群开设赌场，抽头获利1万余元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李群能自动到案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人李群自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李群犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。） 二、对被告人李群的违法所得一万元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 丁 辉 二〇二〇年十一月三十日 书记员 雍良辰 附：引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖17民终814号上诉人（原审原告）:吴某，男，1974年4月11日出生，汉族，住安徽省东至县。被上诉人（原审被告）：檀某，女，1982年12月26日出生，汉族，住安徽省东至县。上诉人吴某因与被上诉人檀某婚约财产纠纷一案，不服安徽省池州市东至县人民法院（2020）皖1721民初2099号民事判决，于2020年10月20日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案，本案现已审理终结。上诉人吴某上诉称：（一）一审法院对于事实认定错误，对于上诉人提交的四份证据不予采信错误；（二）一审法院适用法律错误。应根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款判决返还礼金及金首饰。吴某向一审法院起诉称：（一）依法判令檀某返还礼金21300元整和金首饰（金手镯一个，铂金项链一条，价值32296元）；（二）本案的诉讼费用由檀某承担。事实与理由：吴某与檀某于2016年中秋节期间经被告的姐姐介绍认识,后确定恋爱关系。两人交往三年后,即××××年的国庆节,吴某正式向檀某提出了结婚登记的请求,但檀某以正装修新房较忙为由拒绝了吴某的结婚请求,到了××××年××月份疫情好转以后,吴某再次向檀某提出了登记结婚的请求,这时檀某才告诉吴某,不同意结婚,并且没有给一个合适的理由,就这样单方悔婚。在三年的交往中,吴某花费了很多的财力和精力,其中××××年3月份,吴某在安庆振风金饰品有限责任公司给檀某购买了黄金手镯一个,价值20779元,在安庆上海老庙银楼新城吾悦店为檀某购买钻石铂金项链一条,价值11517元。××××年5月2日,两人还在东流品味源酒店举办了一场简单的订婚仪式,邀请了两人的父母及亲朋好友及同事参加。当天上午十点多钟,在吴某的家中,吴某的父母和哥哥共给了檀某礼金18000元整,另,奶奶给了檀某500元,小姨给了2800元的礼金,共计21300元整。檀某毁婚后,吴某多次找檀某协商,要求返还给付的财物,但檀某不但不返还财物,还将吴某的电话打入了黑名单,态度非常恶劣。为维护公民的合法权益,特具状呈送,望贵院判如所请。檀某辩称，吴某、檀某于××××年5月2日办理的是结婚仪式后以夫妻关系共同生活。其和吴某一直以AA制相处，经济上没有任何纠葛，吴某单方提出分手悔婚。檀某没有收到过任何礼金。自2017年10月以来，吴某经常在檀某家吃住，没有花过一分钱生活费。分手后，吴某及其父母给檀某制造了不良社会影响，有精神伤害和名誉损失，应当返还陪嫁款，赔偿支付檀某生活费30000元、精神损失和名誉损失费及生活费共计88000元。一审法院认定事实如下：2016年吴某、檀某经人介绍相识、恋爱。××××年5月2日，双方按习俗举行订婚仪式，但未领取结婚证，吴某、檀某恋爱期间曾同居。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，除法律另有规定的除外；在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案吴某、檀某因彩礼发生纠纷，吴某主张檀某退还彩礼，故双方系婚约财产纠纷。吴某提供的证据不足以证明其向檀某交付彩礼，故吴某要求檀某返还彩礼的诉讼请求本院不予支持，应予以驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回吴某的诉讼请求。案件受理费1140元，减半收取570元，由吴某负担。二审书面审理期间，双方当事人均未提交新证据并答辩。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果属于以下情形，人民法院予以支持：“（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，吴某、与檀某二人虽未办理结婚登记手续，但自2016年恋爱及于××××年5月2日办理结婚仪式并同居生活期间，双方对恋爱期间相互赠送、共同花费、各自财产均未作约定。上诉人吴某亦未提供确凿的证据证实与檀某之间存在民间彩礼之约并交付彩礼，故一审法院驳回吴某诉讼请求并无不当。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1140元，由吴某负担。本判决为终审判决。审判长  陈广明审判员  余加胜审判员  向 奚二〇二〇年十一月二十七日法官助理查妙甜书记员吴玲玲
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1025刑初282号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人廖伦，男，1995年9月3日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，住资中县狮子镇玉林村****。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月24日被取保候审。现居于家中。 四川省资中县人民检察院以资中检一部刑诉[2020]153号起诉书指控被告人廖伦犯交通肇事罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员伍静出庭支持公诉，被告人廖伦到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省资中县人民检察院指控，2020年7月11日14时许，被告人廖伦酒后驾驶车牌号为川ＫＳ××××号的小型面包车从四川省资中县县城方向驶往资中县龙结镇方向，行驶至资中县国道321线2028ＫＭ＋10Ｍ处时，与正在路边行走的被害人邵某1相撞，造成邵某1抢救无效死亡的道路交通事故。经资中县公安局交警部门认定：廖伦承担此次事故全部责任。邵某1不承担此次事故责任。经四川谨诚司法鉴定所鉴定，邵某1系生前遭受外力作用至胸部损伤死亡；廖伦血液检材中检处乙醇成分，含量为58.49ｍｇ／100ｍｌ。 被告人廖伦明知他人报警，仍在现场等待，到案后能如实供述其犯罪事实；已赔偿被害人亲属并取得谅解。 公诉机关认为，被告人廖伦违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。廖伦自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。建议判处廖伦有期徒刑十个月至一年六个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获说明、被告人廖伦的供述、证人刘某、邵某2的证言、酒精含量测试报告、四川谨诚司法鉴定所司法鉴定意见书、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、道路交通事故赔偿协议书、现场勘验笔录等证据证实。 被告人廖伦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实一致。另查明，资中县司法局同意将被告人廖伦纳入社区矫正。 本院认为，被告人廖伦违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。廖伦明知他人报警仍留在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；赔偿被害人亲属损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人廖伦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邓 艳 霞 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 周欢（代） 附相关法律条文节录: 一、《中华人民共和国刑法》 1.第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 2.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 3.第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人的，负事故全部或者主要责任的； …… 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 1.第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 2.第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; （二）被告人违背意愿认罪认罚的; （三）被告人否认指控的犯罪事实的 （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
盐城经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0991刑初167号公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。被告人陈德华，男，1993年3月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，现住盐城市亭湖区。曾因犯盗窃罪，于2019年11月20日被东台市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2020年6月17日被东台市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2020年8月23日刑满释放。被告人陈德华因涉嫌盗窃罪，于2020年8月25日被盐城市公安局盐南高新区分局刑事拘留；2020年9月4日经盐城经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉〔2020〕164号起诉书指控被告人陈德华犯盗窃罪，于2020年11月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后决定适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。盐城经济技术开发区人民检察院指派检察员刘红艳、检察官助理周雨晴出庭支持公诉，被告人陈德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盐城经济技术开发区人民检察院指控：2019年9月17日凌晨，被告人陈德华至盐城市盐南高新区开放大道与东进路交界处东进国际装饰城，采取拉车门的方式，窃得被害人居某停放在珈纳陶瓷门市门前停车位上的车牌号为苏Ｆ×××**白色奥迪汽车内现金人民币3600元。被告人陈德华被抓获归案后如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚。上述事实，被告人陈德华在开庭审理过程中亦无异议，并有盐城市公安局盐南高新区分局出具和调取的被告人基本信息、发破案经过、归案情况说明、刑事判决书等书证，证人严某的证言，被害人居某的陈述，被告人陈德华的供述和辩解，盐城市物价局价格认定中心出具的价格认定结论书，盐城市公安局盐南高新区分局制作的辨认笔录及提取的视听资料等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人陈德华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈德华归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，为保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，本院根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈德华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年八月二十五日至二〇二〇年十二月二十四日止。罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人陈德华退出赃款人民币3600元，发还被害人居海涛。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 何中斌二〇二〇年十一月二十七日法官助理 王丽娟书 记 员 陈笛夫附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀04民终4709号 上诉人（原审原告、并案被告）：上海慧安科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区工业区招贤路********。 法定代表人：王海林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐兴民，上海申浩律师事务所律师。 上诉人（原审被告、并案原告）：司吉勤，男，1976年11月26日出生，汉族，住山东省济南市济阳县。 委托诉讼代理人：袁丽华，河北蒙佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘华，河北蒙佳律师事务所律师。 上诉人上海慧安科技股份有限公司与上诉人司吉勤劳动争议一案，不服河北省武安市人民法院（2020）冀0481民初519号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人上海慧安科技股份有限公司和上诉人司吉勤均于2020年11月20日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人上海慧安科技股份有限公司和上诉人司吉勤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上海慧安科技股份有限公司、司吉勤撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费20元减半收取10元，由上海慧安科技股份有限公司、司吉勤各负担5元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 段子勇 审 判 员 温永国 审 判 员 郭晓丽 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 刘子韬 书 记 员 武东美
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执2311号 移送执行人：四川省金堂县人民法院。 被执行人：廖德彬，男，1965年3月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院移送执行的被执行人廖德彬缴纳罚金一案，本院依据（2020）川0121刑初119号刑事判决书，于2020年11月6日立案执行，并向被执行人廖德彬发出执行通知书，责令被执行人立即缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，暂未能查找到被执行人名下有车辆、不动产等其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋康明 审判员  姚 鸿 审判员  刘 学 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈建兵
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11112号 原告：付华伟，男，1989年3月20日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：钱瑜菁，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。 被告：王存程，男，1975年8月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告付华伟诉被告王存程侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付华伟申请撤回对被告王存程的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告付华伟撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告付华伟负担。 审判员  黄越华 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王 菲
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1817号 原告：周建强，男，汉族，1988年1月19日生，汉族，住石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：张茜，河北厚达律师事务所律师。 被告：李江雷，男，1987年6月8日生，汉族，住平山县。 原告周建强诉被告李江雷建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告周建强及其委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告李江雷经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建强向本院提出的诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告租赁费30000元；二、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年10月17日至2018年11月12日租用原告25吨吊车用于石家庄市环沥青厂，租用费用共计30000元，并且被告于2019年2月4日为原告出具“证明”，证明被告租赁原告吊车及欠付租赁费事实。经原告多次催要，被告一直推脱未付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告李江雷未到庭亦未答辩。 本院经审理查明，2018年被告李江雷在石家庄市环利清厂有大棚钢结构工程需用吊车，故与原告周建强电话联系，租用原告的吊车，口头约定三天一结账、吊车每天工作9小时、费用1200元，若每天的工作时长超出9小时，则一个小时150元，若超出三小时以上，则按照半台班计算，即700元，正常工作时长的租赁费和加班费分开结账。10月17日到11月12日，原告的吊车实际为被告工作27天、13日在被告场地待工一天、之后未为被告工作，在此期间原告也有为被告加班工作，原告认可被告支付了3500元的加班费且加班费已结清。10月22日被告通过微信支付原告5000元，经原告多次向被告索要租赁费，2019年2月4日被告出具证明一份，“证明本人李江雷石家庄市环利清厂干钢机构租用25吨吊车共欠费用30000元整（吊车租用时间2018.10.17至2018.11.12号）（叁万园整）”，之后被告一直未支付原告任何费用。 上述事实，有原告陈述、原告的单方记录日志、被告出具的证明、微信聊天记录等证据在卷作证、予以证实。 本院认为，原、被告之间口头约定被告租用原告的吊车用于钢结构工程，并就吊车的使用时间、费用的支付方式事项进行了相关约定，双方之间成立建筑设备租赁合同关系。后原告依约为被告务工，但被告在原告务工完毕后迟迟未支付原告的租赁费，实属违约、有违诚信，原告诉求被告支付租赁费依法有据、应予支持。但被告欠付原告租赁费的数额应以实际所欠数额为准，原告实际务工27天，租赁费为32400元（1200元/天×27天）、后被告支付原告5000元，故还欠原告27400元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告李江雷支付原告周建强租赁费27400元。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李江雷负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  霍文哲 人民陪审员  石文革 人民陪审员  张 越 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  安梦幻 ——
陕西省延安市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)陕06执170号宗世琴：本院受理执行你罚金一案，陕西省延安市中级人民法院作出的（2012）延中刑初字第00063号刑事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行。在执行过程中查明，被执行人于2014年8月28日缴纳罚金4000元。现本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕06执170号案件执行完毕，于2020年11月9日结案。二〇二〇年十一月九日
西安市莲湖区人民法院执行裁定书   （2020）陕0104执保1541号之一解除保全申请人：王素英，女，1954年8月9日出生，汉族，住西安市建工集团退休职工，住西安市新城区。被申请人：陕西衡林置业有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：杜智，该公司总经理。解除保全申请人王素英与被申请人陕西衡林置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初2338号之一民事裁定书已发生法律效力，解除保全申请人王素英于2020年11月11日向本院申请解除对被申请人陕西衡林置业有限公司名下价值394.5万元财产采取的保全措施。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：本院（2020）陕0104执保160号保全案件依据（2020）陕0104民初2338号民事裁定书查封被申请人陕西衡林置业有限公司名下位于西安市莲湖区XX路XX号、希尔国际公馆商铺十二套。经解除保全申请人申请，本院现已解除对陕西衡林置业有限公司上述财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初2338号之一民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。   审    判    员      娄  李             二Ｏ二Ｏ年十一月十八日               书    记    员      刘  鹏