湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终1713号上诉人(原审原告)：湖北交投鄂黄长江公路大桥有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区明珠大道**。统一社会信用代码：914211001803218982。法定代表人：刘雪云，该公司总经理。委托诉讼代理人：王怡珩，湖北山河律师事务所律师。执业证号：14201200910125771。委托诉讼代理人：王丽萍，湖北山河律师事务所律师。执业证号：14201201711159569。被上诉人(原审被告)：严芳，女，1968年1月28日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。上诉人湖北交投鄂黄长江公路大桥有限公司（以下简称交投鄂黄大桥公司）因与被上诉人严芳劳动争议一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2020）鄂1102民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。交投鄂黄大桥公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人无须向被上诉人支付2018年12月至2019年8月的工资。事实和理由：一、原审法院错误认定被上诉人的退休年龄为55周岁，同时错误认定被上诉人在2018年12月后一直按照正常的工作时间在上诉人处工作。被上诉人担任票管员的职务，按照上诉人岗位设置及职责分工，被上诉人为部门员工，属于工人岗位，依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》、《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》的相关规定，被上诉人的退休年龄为50周岁，而非55岁。被上诉人完成票据移交工作后，自2018年12月29日起，上诉人未再安排任何工作给被上诉人，被上诉人一直拒绝离开办公场所，但并未提供正常的劳动，并非原审法院认定的2018年12月后被上诉人一直按正常工作时间在办公室上班至今。二、原审法院适用法律错误，被上诉人无权要求上诉人向其支付工资报酬。被上诉人并未向上诉人提供正常的劳动，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，被上诉人无权要求上诉人向其支付工资报酬。严芳辩称，上诉人并没有明确说明是50岁退休，说需要人社审批。上诉人与其谈话，是说换岗没说是停岗。其将手头工作移交完后依然在上诉人处工作，只是上诉人没有安排具体的其他工作任务。从2020年5月1日开始其就回到了票管员的岗位上班，新的票管员去监控岗了，且上诉人一直为其缴纳社保。交投鄂黄大桥公司向一审法院起诉请求：1、无须向严芳支付2018年12月后的工资、福利；2、无须对严芳进行相关赔偿；3、本案的诉讼费由严芳承担。一审法院认定事实：严芳于1983年被招聘到原汽车轮渡管理所从事收费工作。2002年因鄂黄长江公路大桥建成通车，严芳随机构划转至原鄂黄长江公路大桥管理局（事业单位）工作，严芳自2006年起从事票管工作。2013年4月，原鄂黄长江公路大桥管理局移交到湖北省交通投资集团有限公司管理并更名成立交投鄂黄大桥公司（企业），严芳继续在交投鄂黄大桥公司处从事票管工作。2013年4月3日，交投鄂黄大桥公司与严芳签订书面劳动合同，合同起止时间为2013年4月3日至严芳退休时终止。2018年12月3日至2018年12月27日期间，严芳应交投鄂黄大桥公司要求向工作人员熊俊移交其负责管理的票据及相关资料。移交工作结束后严芳一直按正常工作时间在办公室上班至今，但交投鄂黄大桥公司未支付严芳2018年12月至2019年8月的工资。另查明，黄冈市人力资源和社会保障局养老保险科出具《关于对严芳等三人参保退休时间的答复》中认定，严芳所在岗位为公司票管员，为公司运营管理部职员，属具有管理职责的中层机构管理岗位，此岗位女职工退休年龄应为年满55周岁。一审法院认为，一、本案双方争议的焦点是严芳的退休时间的问题。庭审中，交投鄂黄大桥公司对《关于对严芳等三人参保退休时间的答复》有异议，在该具体行政行为被撤销前，具有行政效力。故交投鄂黄大桥公司认为严芳退休时间为50周岁的意见，不予认可。二、依据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，2018年12月至2019年8月期间，严芳未办理退休手续且按正常工作时间在办公室上班。故交投鄂黄大桥公司请求无须向严芳支付2018年12月后的工资、福利，不予支持。关于严芳月工资基数，根据交投鄂黄大桥公司提交的2018年6月-11月人员工资标准发放表及严芳提交的2018年7-12月工资表、2019年发放文明单位奖、追加绩效25％计算表，认定严芳每月工资标准为7040元。严芳答辩中要求补发至现在的工资，因2019年9月至起诉后的工资部分未经过仲裁程序，不是本案审理的范围，故不予支持。遂判决：限交投鄂黄大桥公司于本判决生效之日起30日内，一次性支付给严芳2018年12月至2019年8月拖欠的工资63360元（7040元／月×9月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，严芳向本院提交一组证据：证据一：严芳与省联网结算中心管理人员的聊天记录、移动支付对账单、严芳给公司制作的现金收入统计表各一份。拟证明严芳至今仍在公司从事票管等工作。经过质证，交投鄂黄大桥公司认为上述证据无法核实真实性，且与本案争议焦点无关。对于上述有争议的证据，本院认为，严芳提交的证据形成的时间均为2020年，该组证据无法证明严芳在2018年12月至2019年8月期间内在上诉人处从事票管等工作，故本院不予采信。本院经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，本案的争议焦点有以下两点：一是关于严芳的退休年龄问题。《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》明确规定，国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。黄冈市人力资源和社会保障局《关于对严芳等三人参保退休时间的答复》中明确表明严芳所在岗位属于具有管理职责的中层机构管理岗位，此岗位女职工退休年龄应为年满55周岁，严芳应在年满55周岁时办理参保退休手续。黄冈市人力资源和社会保障局作为交投鄂黄大桥公司职工退休审批机关，应以其认定的严芳所在岗位的性质及退休年龄为准。交投鄂黄大桥公司上诉称严芳所在岗位属工人岗位，严芳的退休年龄应为50周岁，本院不予支持。二是交投鄂黄大桥公司是否应向严芳支付2018年12月至2019年8月期间的工资。本院认为，2018年12月至2019年8月期间，交投鄂黄大桥公司并未与严芳办理终止劳动合同相关手续，也未为严芳办理退休手续，且严芳仍按照正常工作时间到办公室上班，故此时严芳仍属于交投鄂黄大桥公司的在职员工，交投鄂黄大桥公司应向严芳支付此期间的工资。交投鄂黄大桥公司上诉称严芳并未向其提供劳动，其不应向严芳支付工资，本院认为，严芳作为在职员工，其工作内容系由交投鄂黄大桥公司安排，并非由自己决定，严芳在2018年12月至2019年8月期间，按照正常工作时间到办公室，履行了基本职责，但交投鄂黄大桥公司未为严芳安排具体工作，特别是在黄冈市人力资源和社会保障局明确回复严芳退休年龄为55周岁之后，交投鄂黄大桥公司仍未给严芳安排工作，严芳未实际提供劳动系由交投鄂黄大桥公司的原因造成，严芳对此并无过错，故不能以此为由而拒绝向严芳支付工资。综上所述，交投鄂黄大桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，免予收取。本判决为终审判决。审判长 杨 华审判员 邱爱兵审判员 刘小成二〇二〇年十一月三日法官助理范晨书记员黄宁