湖南省道县人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2020）湘1124法赔1号 赔偿请求人张国华，男，汉族，住浙江省平湖市。 赔偿请求人张国华以本院在执行过程中违法解除抵押土地，造成担保债务的抵押物灭失，给赔偿请求人造成借款本金400万元及利息（月息5%，从2005年9月7日起计算至赔偿之日止）至今无法收回为由，向本院申请国家赔偿。本院于2020年11月13日受理了本案，并依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2003年5月28日，原道县县委招待所（道州宾馆）申请办理了道国用（2003）字第0001367号土地使用权证，该宗土地性质为划拨土地，座落于道县潇水北路**，面积16840.3㎡。2004年4月18日，四川成都金锋盾科技贸易有限公司（以下简称“金锋盾公司”）兼并了道县县委招待所（道州宾馆），双方签订兼并协议书。兼并协议签订后，金锋盾公司成立永州桦通科技发展有限公司（以下简称“桦通公司”)。2004年8月23日，道县县委招待所将该宗土地使用权转让给桦通公司，并办理了道国用（2004）第0001367号土地使用权证，使用权人为桦通公司，土地性质为出让土地。2005年6月3日，桦通公司因改建道州宾馆缺少资金，与张国华协商借款事宜。因双方以前曾存在债权债务关系，2005年6月7日双方签订了具有债务转让性质的《借款协议》，并于当日桦通公司将上述土地使用权抵押给张国华，且办理了道他项（2005）字第030号《土地他项权利证明书》。2006年1月，桦通公司向本院提起民事诉讼，请求撤销公司与张国华于2005年6月7日签订的金额为400万元的《借款协议》并要求赔偿损失。2006年5月29日，本院作出（2006）道民一初字第4号民事判决：1、桦通公司与张国华于2005年6月3日所签订的金额为400万元的《借款协议》无效，终止履行；2、解除道州宾馆土地使用权的抵押；3、限张国华于判决生效后15日内将所持的“道州宾馆土地他项权证”交桦通公司，双方共同到有关部门办理解除抵押手续；4、驳回桦通公司其他诉讼请求。张国华不服，向永州市中级人民法院提出上诉。2007年7月28日，永州市中级人民法院作出（2007）永中法民一终字第86号民事判决，驳回了上诉，维持原判。张国华仍不服，向湖南省高级人民法院申请再审。2009年8月4日，湖南省高级人民法院提审了该案。2009年8月28日，湖南省高级人民法院作出（2009）湘高法民再终字第162号民事调解书。调解书中张国华与桦通公司达成的协议主要内容如下：1、双方确认2005年6月3日和2005年6月7日所签具有债务转让性质的《借款协议》均合法有效。据此产生的已登记于道县国土资源局的道州宾馆土地使用权抵押所有手续合法有效。2、依上述2005年6月3日和2005年6月7日双方所签《借款协议》的约定，桦通公司应偿还张国华借款本金400万元，违约金960万元。双方协议由桦通公司实际偿还张国华本金400万元，违约金300万元，两项合计700万元。除此外，双方还约定协议生效之日起10日内付400万元，30日内付清余款300万元，以及协议签字即生效等。此后，桦通公司未履行调解协议，张国华向本院申请强制执行。2011年8月19日，本院立案受理了张国华的执行申请。 另查明，2005年8月25日，道县财政局作为原道县县委招待所（道州宾馆）国有资产的管理部门，将桦通公司、金锋盾公司列为被告，向本院提起民事诉讼，要求解除道州宾馆与金锋盾公司的兼并协议。2007年4月4日，本院作出（2005）道民一初字第456号民事调解书。该调解书中，双方协议解除了兼并协议，并约定了财产以及债权债务的处置。协议中的第4项约定：金锋盾公司、桦通公司必须负责桦通公司将道州宾馆土地使用权抵押给张国华的抵押合同解除，解除不了抵押合同由金锋盾公司、桦通公司赔偿道县财政局损失400万元及利息，限永州市中级人民法院对该案作出终审判决生效后10日内付清。协议第7项约定：金锋盾公司、桦通公司必须于本调解协议生效后10日内将现道县县委招待所（道县宾馆）内的所有资产全部移交给道县财政局。2009年5月25日，本院在执行上述民事调解书过程中，向道县国土资源局发出（2009）道民一执字第1号协助执行通知书，要求该局协助执行下列项目：1、解除张国华的“道州宾馆土地他项权证”；2、将该土地使用权过户到道县县委招待所（道州宾馆）。2011年5月21日，因城市旧城区改建需要和城市规划的要求，道县国土资源局向道县人民政府请示收回道州等国有划拨土地使用权。2011年6月1日，道县土地储备中心与道州宾馆签订了《国有划拨土地使用权收回合同》。2015年4月9日，经挂牌出让，道县国土资源局将包含了道县县委招待所（道州宾馆）土地使用权的24465.1㎡的土地出让给了道县农村信用合作联社，并办理了道国用（2015）第00132号国有土地使用证。2017年8月28日，又因实施城市规划进行旧城区改建，道县土地储备中心又与湖南道县农村商业银行股份有限公司（原道县农村信用合作联社）签订《国有土地使用权收回合同》。2017年11月2日，道县人民政府审批同意将该宗土地储备入库。2018年5月17日，张国华就本院作出的（2009）道民一执字第1号协助执行通知书中“解除张国华的道州宾馆土地他项权证、将该土地使用权过户到道县县委招待所（道州宾馆）”的执行行为提出异议，要求撤销该执行行为并恢复土地抵押状态。本院以执行法院在执行生效的（2005）道民一初字第456号民事调解书的过程中，向协助执行单位发出协助执行通知书并无不妥；张国华与桦通公司在湖南省高级人民法院的调解协议在本院的执行为完成以后产生，并不当然导致本院依原生效法律文书作出的执行行为解除。故驳回了张国华的异议请求。张国华不服向永州市中级人民法院申请复议，复议法院驳回其请求，维持本院的执行异议裁定。 本院认为：1、该案在执行过程中，本院并无违法执行行为。本院于2009年5月25日向道县国土资源局发出（2009）道民一执字第1号协助执行通知书，要求解除张国华的土地他项权证，将该土地使用权过户到道县县委招待所（道州宾馆）是本院执行已生效法律文书的合法行为。而赔偿请求人张国华是在本院发出协助执行通知书执行完毕后，才在湖南省高级人民法院的主持下，于2009年8月28日与桦通公司达成确认道州宾馆土地使用权抵押手续合法有效等调解协议。该协议不能履行，责任在桦通公司。2、张国华于2018年5月17日提出执行异议，本院作出驳回张国华的异议请求后，张国华申请复议。永州市中级人民法院复议后维持了本院的执行异议裁定，也说明本院的执行行为是合法正确的。综上，本院在执行过程中，解除张国华的道州宾馆土地他项权证、将该土地使用权过户到道县县委招待所（道州宾馆）”的执行行为符合法律规定，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第（六）项、第三十八条之规定，决定如下： 驳回赔偿请求人张国华向道县人民法院要求国家赔偿的申请。 如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向永州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二〇年十一月二十三日 附相关法律条文 《中华人民共和国国家赔偿法》 第十九条属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任： (一)因公民自己故意作虚伪供述，或者伪造其他有罪证据被羁押或者被判处刑罚的； (二)依照刑法第十七条、第十八条规定不负刑事责任的人被羁押的； (三)依照刑事诉讼法第十五条、第一百七十三条第二款、第二百七十三条第二款、第二百七十九条规定不追究刑事责任的人被羁押的； (四)行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关的工作人员与行使职权无关的个人行为； (五)因公民自伤、自残等故意行为致使损害发生的； (六)法律规定的其他情形。 第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。