安徽省濉溪县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）皖0621行赔初14号 原告沈涛，男，1979年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托代理人杨超,安徽胜方律师事务所律师。 被告淮北市住房和城乡建设局，住所地安徽省淮北市相山路**，统一社会信用代码1134060000308350XU。 法定代表人李公峰，该局局长。 参加诉讼行政机关负责人郭维权，该局二级调研员。 委托代理人翟培敏，安徽锦相邑律师事务所律师。 委托代理人王静，安徽锦相邑律师事务所实习律师。 原告沈涛诉被告淮北市住房和城乡建设局（简称市住建局）行政赔偿一案，于2020年9月4日向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，依法向市住建局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。原告沈涛的委托代理人杨超、被告市住建局的二级调研员郭维权及委托代理人翟培敏、王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈涛诉称，2006年4月，沈涛与淮北市康达房地产开发有限公司（简称康达公司）签订《房屋买卖合同》，购买位于淮北市××西××室并交付原告使用。2007年8月，淮北市房地产管理局（简称市房管局）未尽到审慎审查义务，根据徐德贵提供的虚假材料，将402室错误登记在徐德贵夫妻名下，产权证号为淮私产字第××号。2010年11月，因徐德贵夫妻离婚分割财产，402室变更登记至徐德贵个人名下，房产证号为淮房字第××号。此后徐德贵用402室向张杰抵押借款，因其无法偿还，被相山区人民法院（简称区法院）将402室拍卖。在此期间，原告一直通过诉讼程序维权未果，2018年12月，淮北市中级人民法院（简称市中院）终审判决确认市房管局颁发的淮私产字第045480号及淮房字第××号《房地产权证》违法。 经查询，区法院基于案外人张杰的申请已将涉案房屋拍卖，成交价380275元。2019年2月12日始，根据《中共淮北委淮北市人民政府关于市级机构必革的实施意见》淮发（2019）2号文件规定，市房管局的行政职责由市住建局承担，不再保留淮北市房管局。综上，徐德贵作为康达公司法定代表人将公司的多套房产过户到个人名下，显然不符合日常法则中用于居住的用途，市房管局办理登记时未尽审查登记义务，颁发房产证违法，导致涉案房屋被拍卖，原告的利益遭受损害，为此，请求依法判决被告赔偿原告损失共计380275元；本案诉讼费由被告承担。 沈涛为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原、被告信息。证明原被告的主体资格。 2、（2018）皖06行终25号判决书。证明市中院认定被告颁发的淮私产字第××号以及淮房字第××号房地产权证的行政行为违法。 3、徐德贵申请登记提供的资料：申请表、购房合同、发票、完税证明、区法院民事判决书4份、徐德贵离婚书面财产约定以及公证书。证明被告在给徐德贵办理房屋登记时，未尽到审慎审查义务，被告明知徐德贵系康达公司的法人代表，在购房合同中，康达公司仅仅加盖印章，没有其他代表人签字或者公司会议记录的相关材料佐证，存在过错；2007年7月18日当天，徐德贵作为康达公司的法定代表人，从康达公司名下过户8套房产，显然不是用于居住，被告均未审查清楚，据原告所知，其中有四套房屋的买卖合同被区法院判决确认无效。 4、区法院公告一份、阿里拍卖网拍卖照片4张。证明因被告具体行政行为违法导致原告所有的房屋被拍卖，原告遭受严重的经济损失。 被告市住建局辩称，房管部门的颁证行为具有事实、法律依据，颁证程序合法，徐德贵提交的材料符合颁证条件，2010年徐德贵与其妻分家析产，将涉案房屋转移登记至徐德贵自己名下，符合规定。导致本案纠纷的直接原因是徐德贵一房两卖，原告因徐德贵的房屋买卖合同无效，原颁证机关未尽审查登记义务，要求被告赔偿的理由不能成立。房产证和他项权证都是在2014年之前办理，导致原房管局颁证主要证据不足的原因，系房屋买卖合同被司法机关确认无效，且该买卖合同被确认无效是在房屋登记行为之后，被告没有出现法定承担赔偿责任的情形。申请人提交错误、虚假的材料申请房屋登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任，故被告不应承担赔偿责任。 市住建局在法定期限内向本院提交如下证据： 1、（2016）皖0603行初27号行政判决书。 2、（2018）皖06行终25号行政判决书。 证据1-2，证明市房管局在颁证时不存在过错；导致市房管局颁证行为主要证据不足的原因，是徐德贵与康达公司签订的《商品房买卖合同》被生效判决确认无效。 经庭审举证、质证，市住建局对沈涛所举证据发表如下质证意见，对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，原市房管局无权确认买卖合同的效力，买卖行为行政机关无权干涉，判决书的内容并未认定是行政机关程序违法。对证据3中的申报资料、离婚财产约定及公证书无异议；四份判决书能够证明是徐德贵与康达公司签订的买卖合同无效，导致了房管部门颁证主要证据不足。对证据4真实性无异议，但是与房屋登记行为之间没有关联性。 沈涛对市住建局所举证据发表如下质证意见，对证据1、2的真实性无异议，对证明目的有异议，原房管局在审查徐德贵提供的虚假材料时没有尽到慎重审查义务，存在过错。 本院对上述证据审核认定如下：沈涛所举证据2、3中的4份判决书及市住建局所举证据1-2系生效判决书，不作为证据审查。沈涛所举证据1，具有真实性，市住建局无异议，予以认定；证据3中除购房合同外的申请材料、离婚财产约定及公证书，市住建局无异议，予以认定；证据3中的购房合同已被生效判决确认为无效合同，不予采信；证据4具有真实性，能证明涉案房屋已被区法院以380275元价格拍卖成交。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明，康达公司为房地产开发公司。2006年4月19日，康达公司将其开发建设的位于淮北市××西××住宅楼××室房屋出售给沈涛，沈涛支付购房款10万元，康达公司将房屋交付给沈涛。2007年8月15日，原市房管局根据徐德贵提交的《商品房买卖合同》等材料，将康达公司名下的402室转移登记在徐德贵名下，房产证号为淮私产字第××号，后因徐德贵离婚分割财产，市房管局于2010年11月10日将402室变更登记在徐德贵个人名下，并颁发20××88号房地产权证。2011年12月徐德贵向张杰借款用该房进行抵押，并办理抵押登记。后张杰与徐德贵之间的借贷纠纷经区法院判决，徐德贵偿还张杰借款本息。因徐德贵未履行偿还义务，区法院在执行案件中拍卖402房屋。沈涛提起执行异议之诉，被驳回起诉。2014年9月，沈涛提起诉讼要求确认康达公司与徐德贵签订的商品房买卖合同无效，区法院作出1441号民事判决，确认徐德贵与康达公司之间签订的《商品房买卖合同》为无效合同。2018年12月，市中院作出（2018）皖06行终25号判决，判决确认原市房管局颁发的淮私产字第××号、20××88号房地产权证违法，确认违法的理由是徐德贵与康达公司之间签订的商品房买卖合同被确认为无效合同，致使市房管局作出上述房屋登记行为所依据的主要证据丧失了法律效力，上述颁证行为存在主要证据不足的情形，应予以撤销上述登记行为，但撤销会直接影响抵押登记的效力，张杰的善意取得构成对撤销房屋登记的阻却事由。2020年1月21日，涉案房屋被相山区法院拍卖，成交价为380275元，且已交付购买人。另，沈涛购买涉案房屋及涉案房屋办理登记期间，徐德贵时任康达公司的法定代表人。 另查明，2019年2月12日，中共淮北市委及淮北市人民政府下发淮发（2019）2号《关于市级机构改革的实施意见》，组建淮北市住房和城乡建设局，不再保留淮北市城乡建设委员会和淮北市房地产管理局。 综合双方的诉辩主张，本院认为，本案的争议焦点为：原市房管局为涉案房屋颁发房地产权证的行政行为被确认违法，房屋登记机关是否存在过错，被告是否应当予以赔偿？ 关于上述焦点，最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条规定，申请人提供虚假材料办理房屋登记，给原告造成损害，房屋登记机构未尽合理审慎职责的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任。第十三条规定，房屋登记机构工作人员与第三人恶意串通违法登记，侵犯原告合法权益的，房屋登记机构与第三人承担连带赔偿责任。由此可见，房屋登记机关承担相应赔偿责任的前提是未尽到合理审慎职责或者与第三人恶意串通违法登记,侵害原告合法权益。本案中，徐德贵在申请办理涉案房屋登记时所提交的材料符合登记条件，故原市房管局为其颁发房地产权证；后案涉登记行为被市中院作出的（2018）皖06行终25号判决确认违法，是因徐德贵提交的《商品房买卖合同》被生效判决确认无效，导致原登记行为的主要证据不足，如撤销原登记行为将影响抵押登记的效力，故被确认违法。但生效判决并未确认原市房管局的登记行为存在过错或者违反法定职责，且案涉登记行为发生在2007年及2010年，而上述《商品房买卖合同》于2015年才被确认无效，原市房管局作为房屋登记机关，对申请人所提交的材料依法进行形式审查，而无权对合同的效力作出实质判断。徐德贵在办理涉案房屋登记时所提交的材料符合登记条件，且沈涛未提供证据证明原市房管局工作人员与徐德贵恶意串通，违法登记。因此，原市房管局为涉案房屋颁发房地产权证的行为不存在过错。 2019年9月6日之前施行的《房屋登记办法》第十一条规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责,不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。第九十二条规定，申请人提供错误的、虚假的材料申请房屋登记,给他人造成损害的,应当承担相应的法律责任。《中华人民共和国物权法》第二十一条规定,当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，徐德贵作为康达公司的法定代表人，其在明知涉案房屋已出售并交付沈涛使用的情形下，却以康达公司的名义与其本人签订《商品房买卖合同》，并据此将产权证办在自己名下用以抵押借款，最终导致涉案房屋被区法院拍卖，该行为显然损害了沈涛的财产权益。可见，造成沈涛财产损失的直接原因是徐德贵办理涉案房屋登记时所提交的无效《商品房买卖合同》，原市房管局对案涉房屋的登记行为虽被确认违法，但不存在过错，故对沈涛要求被告赔偿其损失的诉讼主张，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定,判决如下： 驳回原告沈涛的诉讼请求。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  张 侠 审 判 员  张勤爱 人民陪审员  杨李梅 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  周开济 书 记 员  张英杰 附相关法律条文 《中华人民共和国国家赔偿法》 第五条属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任： （一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为； （二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的； （三）法律规定的其他行为。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。