文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初4838号原告：李志文，男，汉族，1968年6月24日出生，居民，住山东省临沂市郯城县。委托诉讼代理人：朱明慧、孙婕，江苏淮宁律师事务所律师。被告：罗来中，男，汉族，1966年12月17日出生，居民，住江苏省涟水县。被告：涟水诚运达运输有限公司，住所地：江苏省涟水县东胡集镇时码办事处时码街。法定代表人：刘海成，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司，住所地：河北省石家庄市赵县赵州镇自强路17号。负责人：刘军，该公司经理。委托诉讼代理人：赵萌萌，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。原告李志文与被告罗来中、涟水诚运达运输有限公司（以下简称诚运达公司）、中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司（以下简称人保赵县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱明慧、被告人保赵县公司的委托诉讼代理人赵萌萌到庭参加诉讼，被告罗来中、诚运达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志文向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付修理费2725.5元及营运损失1668.23元。事实与理由：2020年5月16日2时40分许,被告罗来中驾驶苏Ｈ×××××重型半挂牵引车/苏Ｈ×××××重型栏板半挂车,于东阳路宝胜聚酯科技有限公司倒车时,与原告驾驶停放的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｑ×××××重型普通半挂车发生碰撞,造成原告车辆受损的交通事故。后宝应县公安局交通警察大队认定，被告罗来中负本次事故的全部责任,原告无责任。经查,苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××车辆登记在被告涟水诚运达运输有限公司名下,在被告中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司处投保了交强险及商业险三者险(100万且不计免赔),事故发生在保险期内。鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆系原告所有,于2020年5月16日损坏,事故处理结束后进入修理厂维修,2020年5月22日维修完毕,共8天,花费修理费2725.5元,造成营运损失为76113元/年÷365天×8天=1668.23元。因被告拒赔配合理赔,原告特诉至法院,请求判决支持原告的诉讼请求。被告罗来中、诚运达公司未作答辩。被告人保赵县公司辩称，1.事故车辆在被告人保赵县公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，交强险的保险期间自2019年11月23日零时至2020年11月22日24时，商业险的保险期间是2019年11月30日零时至2020年11月29日的24时，事故发生在保险期间内。对于原告合理的车辆损失在核对驾驶证、行驶证和从业资格证有效后同意予以赔偿；2.原告主张的停运损失金额过高，而且停运损失也并非保险公司的赔偿范围，被告人保赵县公司也对投保人进行提示义务，因此不应当承担该项费用；3.被告人保赵县公司不承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年5月16日2时40分许,被告罗来中驾驶苏Ｈ×××××重型半挂牵引车/苏Ｈ×××××重型栏板半挂车,于东阳路宝胜聚酯科技有限公司倒车时,与原告驾驶停放的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｑ×××××重型普通半挂车发生碰撞,造成原告车辆受损的交通事故。经宝应县公安局交通警察大队认定，被告罗来中的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十条机动车倒车时,应当察明车后情况,确认安全后倒车”之规定,且未遵守《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定,按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，应负全部责任，原告李志文无责任。2020年5月21日，原告将其受损车辆驶入郯城县祺翔修理厂进行维修，并于次日修理结束，期间发生维修费用2725.5元。原、被告就财产损害赔偿事宜未能协商一致，原告遂诉至本院。另查明，被告罗来中所驾驶的事故车辆登记所有人系被告诚运达公司，在被告人保赵县公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为100万元，并投保不计免赔险。原告驾驶的事故车辆的实际所有人为原告，该车挂靠在郯城县金通运输有限公司名下运营。上述事实，有当事人陈述及事故认定书、维修费发票、驾驶证、行驶证、营运证、挂靠协议、保险单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原、被告驾驶的车辆发生交通事故，经交警部门认定，被告罗来中负事故的全部责任，原告无责任，本院对事故认定书予以确认。因被告罗来中驾驶的车辆在被告人保赵县公司投保了交强险及商业险，故由被告人保赵县公司在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿。原告所主张的车辆维修费2725.5元，有相应的修理费票据予以证实，本院予以确认；原告所主张的车辆停运损失未经过相关机关的鉴定，但原告驾驶的车辆属于营运车辆，其因车辆受损造成的停运损失客观存在，本院酌定该部分损失金额为1500元；以上损失合计4225.5元，依法应由被告人保赵县公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，余款在商业三者险责任限额内赔偿。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释规定，因交通事故造成的依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应当赔偿。因该损失亦属财产损失的范围，被告人保赵县公司称停运损失不在保险范围内的抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业险限额内赔偿原告李志文因交通事故造成的维修费及停运损失合计4225.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡洋二〇二〇年十一月二十六日法官助理吴剑书记员曹思浓附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。