广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂06执异58号 异议人(被执行人)：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地柳州市东环大道**。 法定代表人：黄鼎龙，董事长。 委托代理人：黄安省，公司员工。 委托代理人：张卓为，公司员工。 申请执行人：晏明广，男，1966年12月21日出生，汉族，住，住所地四川省江安县/div> 委托代理人：徐才，广东德先律师事务所律师。 被执行人：广西华隆建筑工程有限公司。住。住所地东兴市东兴镇金湖路**隆·凤翔阁)一组团401号商场。 法定代表人：包全鉴，董事长。 委托代理人：王成武，广西北仑律师事务所律师。 被执行人：防城港华隆房地产开发集团有限公司。住所地东兴市东兴镇那超路516号华隆·凤翔阁一组团4楼。 法定代表人：刘汉锋，董事长。 委托代理人：邓平学，公司员工。 本院在执行申请执行人晏明广与被执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（简称五建公司）、防城港华隆房地产开发集团有限公司(简称华隆房地产公司)、广西华隆建筑工程有限公司(简称华隆建筑公司)建设工程施工合同纠纷一案中，异议人五建公司于2020年11月6日对本院（2020）桂06执114号执行案件，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人五建公司称，根据(2019)桂民终1154号民事判决确定的事实，华隆房地产公司作为涉案工程建设单位，将工程发包给华隆建筑公司承建，华隆建筑公司在接到工程后又将工程转包给五建公司设计研究一体化项目负责承建，最终由晏明广负责实际施工。2014年6月5日，华隆房地产公司与华隆建筑公司就开发建设涉案工程华隆-长湖花园工程签订了《建设工程施工合同》，约定由华隆建筑公司承建涉案工程。同年6月12日，罗泽亮以五建公司设计研究院以一体化项目名义分别与华隆房地产公司和华隆建筑公司签订《项目建设合作协议》、《工程项目经营责任承包合同》，将涉案工程交由五建公司设计院一体化项目负责承建施工。在2014年1月16日期间，罗泽亮、文红进为谋取私利，利用五建公司设计院一体化项目名义与晏明广就涉案工程签订了《工程项目经营责任承包合同》，约定由晏明广负责承建华隆-长湖花园工程。本项目最终利益全部归属于由同一实际控制人控制的华隆房地产公司和华隆建筑公司。五建公司也并非涉案工程华隆长湖花园项目的合法承包商，尽管五建公司在法律上承担了本案支付工程款的责任，但五建公司在项目承建过程中未收支过该项目的任何工程款，在该项目中并未享有任何利益，全因罗泽亮、文红进利用五建公司设计院一体化项目名义分别与华隆建筑公司、华隆建筑公司和晏明广签订了一系列合同，且五建公司设计院一体化项目、五建公司设计院均为五建公司内设机构等因素，导致五建公司在法律上承担了向晏明广支付工程款的连带责任，华隆建筑公司应当欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。五建公司并非法律意义上的转发人、违法分包人，先予执行华隆房地产公司或华隆建筑公司名下资产。如五建公司在被执行后，将有权向华隆房地产公司和华隆建筑公司提起诉讼追偿被执行的案款，若如此，将增加各方不必要的诉累，浪费司法资源。请求：1、先予执行华隆房地产公司或华隆建筑公司名下资产；2、中止对五建公司名下已冻结的银行存款划扣执行，对已划扣的款项停止支付。 申请执行人晏明广称，不同意五建公司的意见，其请求没有法律依据，五建公司应当按生效判决履行义务，请求驳回五建公司的异议请求。 被执行人华隆建筑公司称，对五建公司的异议请求，请按法律规定裁定。 被执行人华隆房地产公司称，同意华隆建筑公司的意见。 本院查明，晏明广与五建公司、华隆房地产公司、华隆建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出(2016)桂06民初18号民事判决：一、确认晏明广与设计院于2014年1月16日签订的《工程项目经营责任承包合同》无效；二、五建公司支付晏明广工程价款10745438.44元及利息（利息以10745438.44元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2018年12月18日起计算至债务清偿之日止）；三、华隆房地产公司、华隆建筑公司在欠付五建公司工程价款10745438.44元范围内对晏明广承担责任；四、晏明广就华隆·长湖花园1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#、9#未出售房屋及地下室折价或拍卖的价款享有建设工程优先受偿的权利；五、驳回晏明广的其他诉讼请求。本案全部当事人对判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉，该院作出(2019)桂民终1154号民事判决：一、维持防城港市中级人民法院(2016)桂06民初18号民事判决第一项，即确认晏明广与广西建工集团第五建筑工程有限责任公司设计研究院于2014年1月16日签订的《工程项目经营责任承包合同》无效；二、撤销防城港市中级人民法院(2016)桂06民初18号民事判决第四、五项；三、变更防城港市中级人民法院(2016)桂06民初18号民事判决第二项为：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司支付晏明广工程价款18607613.69元及利息（利息以18607613.69元为基数，从2016年5月9日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、变更防城港市中级人民法院(2016)桂06民初18号民事判决第三项为：防城港华隆房地产开发集团有限公司和广西华隆建筑工程有限公司对广西建工集团第五建筑工程有限责任公司的上述债务承担连带责任；五、驳回晏明广的其他诉讼请求。 晏明广在广西壮族自治区高级人民法院(2019)桂民终1154号民事判决生效后，向本院申请强制执行。2020年8月12日，本院作出（2020）桂06执114号执行通知书，责令五建公司、华隆房地产公司、华隆建筑公司自本通知书送达之日起3日内履行义务。2020年8月14日，本院作出(2020)桂06执114号执行裁定，冻结五建公司存款23000000元。2020年9月24日，本院作出(2020)桂06执114号执行裁定，划拨华隆房地产公司的存款4085970元。2020年10月13日，本院作出(2020)桂06执114号之三执行裁定，划拨五建公司的存款18000000元。2020年10月16日，本院作出(2020)桂06执114号之四执行裁定，解除对五建公司存款23000000元的冻结。2020年10月23日，本院作出(2020)桂06执114号之二执行裁定，对于本院2020年9月24日作出的(2020)桂06执114号执行裁定书中第一页顺数第3行“(2020)桂06执114号”补正为“(2020)桂06执114号之一”。目前，五建公司、华隆房地产公司、华隆建筑公司在本案中的债务共计约2300多万元，而本院在执行中划拨五建公司和华隆房地产公司的存款共计22085970元。 本院认为，关于是先执行主债务人的财产，还是先执行连带责任人的财产问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”的规定，本院对本案全部债务人的财产可以进行执行，不存在执行债务人的财产的先后问题，因此，五建公司认为应当先执行华隆房地产公司或华隆建筑公司名下资产没有法律依据，不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。”本案中，五建公司认为本公司并非涉案工程华隆长湖花园项目的合法承包商，如五建公司在被执行后，向华隆房地产公司和华隆建筑公司提起诉讼追偿被执行款，将增加各方不必要的诉累，请求中止对其名下已冻结的银行存款划扣执行，但五建公司该请求不符合上述法律规定的情形。另外，本院是执行已经发生法律效力的判决，而五建公司请求对已扣划的款项停止支付没有事实和法律依据，因此，五建公司请求中止对其名下已冻结的银行存款划扣执行，以及对已划扣的款项停止支付的理由不成立，不予支持。 综上，五建公司的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第(一)项、第十七条第(一)项的规定，裁定如下： 驳回异议人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审判长  郭传亿 审判员  凌旭芳 审判员  田 海 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  冯镜光