江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初4352号 原告（反诉被告）：叶广海，男，1981年6月1日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：江荣财，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：叶广宇，男，1971年5月27日生，汉族，江西省上饶市广信区人，个体，住江西省上饶市广信区。 委托诉讼代理人：钟丽芬，江西申民律师事务所律师。 原告（反诉被告）叶广海与被告（反诉原告）叶广宇相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月7日受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）叶广海委托代理人江荣财，与被告（反诉原告）叶广宇及其委托诉讼代理人钟丽芬到庭参加了诉讼。庭审过程中，原、被告双方一致要求庭外和解时间一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告叶广海向本院提出本诉诉讼请求：1、判令被告停止侵害，排除妨害；2、判令被告立即搬离堆在原告门前的石头。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居，也是亲兄弟，多年来被告把一堆无用的石头，堆在原告的门前并直接靠到原告房屋的墙上，现在造成原告的墙再现断裂现象。去年原告自己动手把靠墙边的石头搬开，可被告又把石头搬回。特别是现在原告多次找被告协商搬石头事宜，被告明明有空房可以堆石头，但还是拒绝搬离。原告又找居委会和五都派出所处理，可被告仍然不听劝阻，不接受当地领导的处理意见。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告叶广宇答辩称，1、原告主体不适格。原告提供的国有土地使用证所有者是周翠玉，和原告没有关系；即使原告叶广海发生继承事实，也应由周翠玉继承人继承，法定继承人放弃继承也应出具书面材料。2、堆放的石头和房屋的墙体断裂没有关联性，石头堆放在公共空地上并没有堆压在墙体上，且该石头放在空地上已经有30多年，由此可知原告所称墙体断裂和石头堆放没有关联性。3、原告所述的事实与实际情况不符。首先，堆放石头的空地上为共有部分；其次，该石头是叶南京在三十多年前，当时准备修建房屋而堆放此处；第三，原告搬动石头并不是原告所称那样搬离墙体，而是把所有石头搬到被告的房屋的厅堂和房间里。请求人民法院驳回原告叶广海的诉讼。 反诉原告叶广宇提出反诉请求：1、要求被反诉人因侵权行为对房屋造成的损害恢复原状；2、要求被反诉人承担石头搬回原处的人工费和路费共计2100元；3、本案诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：2019年4月20日，被反诉人叶广海未经反诉人的同意，擅自把反诉人堆在院子空地上准备用来建造房子的石头搬到反诉人房屋的厅堂和房间内，造成反诉人房屋的门板、横条被石头压断。4月26日，反诉人与其弟弟叶惊雷以及叶建忠、王际球、陈建兵一起到的老房子，花了三天的时间才将石头搬好，总共花了人工费和路费共计2100元。另反诉人（产权证为叶南京的名字）的房屋与周翠玉的房屋相邻的墙应为共有墙，被反诉人提供的国有土地使用证登记有误。请求人民法院依法支持反诉人请求。 反诉被告叶广海答辩称：1、反诉原告的反诉请求无事实根据，反诉原告的房子几十年没人住，年久失修，一部分已经倒塌，倒塌的那间房是空房，根本没有什么门板、横条之类的东西。反诉被告是把反诉原告的石头搬回他自己的空房内，是正常的。2、反诉原告堆石头的地点是反诉被告的门前，也是几位邻居共用的场地。反诉被告为了房子不受侵害和邻居的方便才把石头搬回共用的地方，反诉原告花的人工费和路费应由他自行承担。3、反诉原告称“原、被告房屋相邻的墙是共有墙”，还称“原告提供的国有土地使用证登记有误”。而反诉原告的国有土地使用证也是自墙，没有显示共墙。反诉原告的陈述与事实不符。综上，请求驳回反诉原告的反诉。 本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）叶广海的奶奶周翠玉共育有一子五女，其在本区五都镇关庙后5号置办有一房产，并于1993年12月11日取得该房产的土地使用权证。被告（反诉原告）叶广宇的父亲叶南京也在同日取得本区房屋的国有土地使用证。上述两幢房屋相邻。原告（反诉被告）叶广海的爷爷与被告（反诉原告）叶广宇的爷爷系堂兄弟，原、被告双方自小均在此处成长。原告（反诉被告）叶广海居住的房屋与被告（反诉原告）房屋的正前面有一类似天井的空地，诉争的石堆即堆放在该空地上，且紧靠原告（反诉被告）叶广海厨房外墙。该空地四周还包括叶广宇的堂弟叶广明及其他四邻。 1985年左右，原告（反诉被告）叶广海的父亲将其所住房屋另一侧原出入的大门改为面向上述的空地内，被告（反诉原告）叶广宇的父母亲认为原告（反诉被告）叶广海的父亲擅自改门行为影响了其对该天井的使用和出入。双方从而开始有了矛盾。1987年，周翠玉儿子，即原告（反诉被告）叶广海的父亲死亡。1990年左右，被告（反诉原告）叶广宇的父亲叶南京购买了约6M3石头，在未得到叶广海家人的同意下，即堆放在原告（反诉被告）叶广海的门前右边准备用于建房（但未堵塞叶广海房屋正门）。1992年左右，叶广海和其母亲居住在他处，叶广海的房子租给他人居住。2000年，被告（反诉原告）叶广宇全家搬往他处，其所住房子也空置至今。2013年4月，被告（反诉原告）叶广宇的父亲叶南京死亡。 2019年4月，原告（反诉被告）叶广海认为被告（反诉原告）叶广宇父亲叶南京堆放在原告（反诉被告）叶广海门前的石头挤压其墙体，造成墙体有较大的裂缝，可能引起房屋倒塌，故于当月20日将该堆石头放置在被告（反诉原告）叶广宇的房屋内。4月26日，被告（反诉原告）叶广宇又组织其朋友叶建忠、王际球等人将该堆石头堆放回原处。双方由此产生纠纷，且经当地居委会调解处理，但未果，故引发本案。 2019年8月6日，被告（反诉原告）叶广宇家人协议将被告（反诉原告）叶广宇父亲叶南京名下的坐落在本区的上述房产及土地分给被告（反诉原告）叶广宇所有。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻各方应互谅互让，明事理、懂道理、讲情理，搞好团结，和睦相处。不动产相邻各方也均有容忍的义务。在本案中，原告（反诉被告）叶广海虽未提交充分证据证明其享有坐落在广丰区及土地的所有权和使用权，但鉴于该房产一直由叶广海及其父母居住的事实，叶广海也是该房产的权利人之一，即叶广海与本案有利害关系，故对于被告叶广宇认为原告叶广海主体不适格的答辩，本院不予采信。 被告（反诉原告）叶广宇父亲叶南京因要修缮房屋，未得到叶广海家人的同意下，将其堆垒的石堆与原告（反诉被告）叶广海的房屋外墙紧靠，且已侵入原告叶广海房屋飘沿，有违善良风俗。虽然原告（反诉被告）叶广海未提交证据证明其房的墙体裂纹是因被告（反诉原告）叶广宇父亲叶南京堆垒的石头所造成的，但根据现场观察，该石堆的堆垒紧靠叶广海的房屋外墙，确会对叶广海的房屋造成了一定程度的挤压。现叶南京已死亡，其房屋及土地的权利人已为被告叶广宇，被告叶广宇也一并承继了叶南京准备用于建房的诉争石堆的所有权，故被告叶广宇作为该石头堆的所有者和管理者应及时将石头搬离原告叶广海房屋的外墙，所产生的费用由被告叶广宇自行承担。 至于被告（反诉原告）叶广宇的反诉请求，原告（反诉被告）叶广海无证据证明在其将石堆放置在反诉原告叶广宇家中时与叶广宇有过沟通，或在双方未达成一致情况下将石堆放置于叶广宇的屋中，且被告（反诉原告）叶广宇父亲叶南京堆放的上述石堆已近四十年，反诉被告叶广海未经过合法途径擅自改变石堆堆垒的原状，其行为具有过错。庭审时反诉原告叶广宇认为叶广海放置石头的过程中压断了其房屋横条、门板等。本院认为虽然叶广海放置石头的过程中会对叶广宇的横条、门板造成一定程度的压断、破坏，但其行为并未对叶广宇房屋主体性结构造成大的损伤，且叶广宇房屋自身因年久失修已是断垣残壁不适合居住，故对反诉原告叶广宇要求反诉被告对叶广宇房屋恢复原状的反诉请求不予支持。虽然反诉原告叶广宇未提交书面证据以证明清理石头存在损失，但本院也考虑到叶广宇雇请其朋友清理石头确需一定的开支，故酌定由反诉被告叶广海承担反诉原告叶广宇组织人员将石头搬回原处的人工费和路费共计1,000元。 本案经调解未果。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）叶广宇在本判决生效后十日内自行将靠原告叶广海房屋墙体的石堆搬离，且石堆底部距原告（反诉被告）叶广海墙体不少于50公分； 二、原告（反诉被告）叶广海在本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）叶广宇人工费和路费共计1,000元； 三、驳回原告叶广海的其他本诉请求。 四、驳回反诉原告叶广宇的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告叶广宇负担。 案件反诉受理费100元，减半收取50元，由反诉被告叶广海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周鸿敏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李 林