云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初4482号原告李传娟，女，1968年5月30日生，汉族，楚雄州人，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，系何辉之妻。原告何辉，男，1963年7月23日生，汉族，楚雄市人，住址同上，系李传娟之夫。共同委托代理人李兴发，云南昆楚律师事务所律师。（特别授权）被告曲靖市德安医院。地址：云南省曲靖市麒麟区南宁街道金牛社区二组。统一社会信用代码：9153030207249445XB。执行事务合伙人田明（曲靖市德安医院委派代表）。委托代理人秦绍兴，云南谦泰律师事务所律师。（特别授权）被告田明，男，1960年5月15日生，汉族，麒麟区人，住麒麟区。被告刘敏，女，1959年5月27日生，汉族，麒麟区人，住麒麟区。被告刘玫，女，1974年12月19日生，汉族，住麒麟区南宁街道金牛社区**，（未到庭）被告柴粉琼，女，1950年9月28日生，汉族，麒麟区人，住麒麟区，（未到庭）委托代理人田明，男，1960年5月15日生，汉族，麒麟区人，住麒麟区，（特别授权）被告刘丽，女，1956年8月23日生，汉族，麒麟区人，住麒麟区，（未到庭）委托代理人刘敏，女，1959年5月27日生，汉族，麒麟区人，住麒麟区，（特别授权）被告刘莉，女，1971年6月19日生，汉族，麒麟区人，住麒麟区，（未到庭）委托代理人田明，男，1960年5月15日生，汉族，麒麟区人，住麒麟区，（特别授权）被告唐春花，女，1979年11月18日生，汉族，麒麟区人，住麒麟区，（未到庭）委托代理人田明，男，1960年5月15日生，汉族，麒麟区人，住麒麟区，（特别授权）被告张葵，女，1970年1月19日生，汉族，麒麟区人，住麒麟区，（未到庭）委托代理人张青，女，1967年12月22日生，汉族，麒麟区人，住麒麟区，系张葵之姐，（特别授权）被告陈昆莲,女，1951年12月17日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，（未到庭）委托代理人田明，男，1960年5月15日生，汉族，麒麟区人，住麒麟区，（特别授权）被告张青，女，1967年12月22日生，汉族，麒麟区人，住麒麟区。原告李传娟、何辉诉被告曲靖市德安医院，被告田明合伙企业纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告李传娟、何辉及其共同委托代理人李兴发，被告曲靖市德安医院的委托代理人秦绍兴，被告柴粉琼、刘莉、唐春花、陈昆莲的委托代理人暨被告田明，被告刘丽的委托代理人暨被告刘敏，被告张葵的委托代理人暨被告张青到庭参加诉讼，被告刘玫经本院公告传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。诉讼中，为了查清本案的事实，公正裁判，本院依职权依法追加被告曲靖市德安医院的其他合伙人“刘敏、刘玫、柴粉琼、刘丽、刘莉、唐春花、陈昆莲、张葵、张青”作为本案的被告共同参加诉讼。原告诉称，两原告系夫妻关系。田明原系原告李传娟在其单位上班时的领导，原告李传娟与被告田明认识，原告何辉与田明至今不认识。被告田明系被告曲靖市德安医院的合伙人，也是被告曲靖市德安医院的负责人。自2015年5月开始，被告田明开始打电话联系原告李传娟，向李传娟宣称其在曲靖成立了曲靖市德安医院，入股转为股东就可以每年分红作为回报，并且随时可以归还投资款，叫原告投20万元。原告说没有那么多钱，只有10万元留在家里应急用，不能投。但被告田明反复保证说你要用钱，随时都可以归还。出于对被告的信任，原告于2015年7月11日向被告德安医院投资了10万元，德安医院向原告出具了收据。在起诉前原告了解到被告曲靖市德安医院成立于2013年7月23日，是合伙企业根本不是有限公司。原向向被告曲靖市德安医院投资10万元后，未参与医院的经营管理，也未签订合伙协议，也未将原告变更为合伙人。原告至今没有参与分红。2016年10月18日，被告在增资时，对于变更执行合伙人等重大事项原告都没有参与。被告占用原告资金，原告无法获得分红。原告多次与被告协商返还款项，被告同意返还，但一直拖延。原告已向曲靖市德安医院支付资金，可获得分红回报为目的，被告与原告实际上就是资金融通的行为，并且，德安医院只是合伙企业不是具有独立法人的公司，原告也不可能成为股东。原告除了与田明认识之外与其他人不熟，自始至终没有入伙成为德安医院合伙人的意愿，更没有与德安医院合伙人共同出资，共同经营，共担风险的意思表示。本案名为入股出资，实为被告向原告融资，该出资的性质应认定为民间借贷，原告有权请求被告曲靖市德安医院偿还借款。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告曲靖市德安医院立即偿还原告借款10万元，以及自2015年7月11日起至款项付清之日止，按年利率6％计算的资金占用费，暂计算至2019年7月10日的资金占用费为24000元(10000.05×48)，两项合计:124000元;2、由被告田明对被告曲靖市德安医院的给付义务承担连带给付责任；3、本案的案件受理费由被告承担。庭审中，原告方变更诉讼请求“要求由被告曲靖市德安医院的其他合伙人对医院债务承担连带责任”；增加诉讼请求“要求公告费780元由被告方承担”。被告曲靖市德安医院口头答辩，原告与被告曲靖市德安医院之间没有借贷关系，原告主张的10万元是原告用于入股投资在被告曲靖市德安医院的，原告是被告曲靖市德安医院的合伙人之一，合伙人的地位及名分是确定的，原告出资10万元，占股比例是0.99%，原告投资后是参与了管理，监督企业，行使了合伙人的权利，本案是属于合伙纠纷，原告应该以退伙纠纷或者合伙纠纷向法院起诉，原告诉请没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告对德安医院及其他合伙人的起诉。被告田明、柴粉琼、刘莉、唐春花、陈昆莲的答辩意见与被告曲靖市德安医院的答辩意见一致。被告刘敏、刘丽的答辩意见与被告曲靖市德安医院的答辩意见一致。被告张葵、张青的答辩意见与被告曲靖市德安医院的答辩意见一致。被告刘玫经本院公告传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩的权利。原告针对其诉求，向本院提交如下证据：1、企业信用信息公示报告一份，用于证明被告的基本信息。2、收据一份，用于证明原告向被告支付出资款的事实。3、手机截图一份，用于证明被告同意返还出资款但拖延至今不返还的事实。4、德安医院工商登记材料一份，用于证明德安医院是合伙企业，原告不是合伙人，原告与被告也没有签订合伙协议，被告委托田明作为执行合伙事务的合伙人，还是几被告变更合伙协议，变更出资等重大事项，原告都不知情，没有参与，原告未参与经营管理，不是合伙人。5、股权转让协议一份，用于证明陈昆莲与田明转让股份，当中双方也明确是股份，并且按公司法的规定进行转让。因此，可以看出无论是作为执行合伙人的田明，还是德安医院股东入资明细表上签名的陈昆莲，还是德安医院都没有与原告合伙的意思表示。6、股东入资明细表一份，用于证明即使按字面意思上的内容理解，双方也只是出资入股，成为股东的意思表示，而不是成为合伙人的意思，即使原告是投资入股，但事实上因为德安医院不具有公司资格，原告的合同目的无法实现，该合同无效，被告也应当返还原告投资款的事实。7、录音，用于证明原告没有参与经营管理，田明承诺随时退款，只是暂时无法退钱，而答应借钱给原告的事实。上述证据经庭审质证，被告曲靖市德安医院对上述证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2、4、5的真实性、合法性没有意见，对证明目的及关联性不予认可；对证据3的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据6的真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明目的不予认可；对证据7的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可。被告田明、刘敏、柴粉琼、刘莉、唐春花、陈昆莲、刘丽、张葵、张青对上述证据的质证意见与被告曲靖市德安医院的质证意见一致。被告刘玫经本院公告传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证的权利，并承担逾期未到庭参加诉讼的法律后果。本院认为，上述证据1、2、4、6来源合法，客观真实地证明了被告曲靖市德安医院的基本信息、在收到原告李传娟交纳的入股股金后，向原告出具收据，及被告曲靖市德安医院系经曲靖市麒麟区卫生局批准设置的一级综合医院，以及被告曲靖市德安医院明确了所涉及的合伙人各自对所投入的合伙金额和所占份额比例的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。作为证据3其来源不合法，只能证明被告田明与他人的通话，与本案无关联性，本院不予采信。作为证据5只能证明被告田明与被告陈昆莲之间对合伙份额进行转让的事实，与本案无关联性，本院不予采信。作为证据7其来源不合法，不能证明原告所要证明的目的，本院不予采信。被告曲靖市德安医院针对其辩解，向本院提交如下证据：1、营业执照、金融许可证、负责人身份证、负责人身份证明复印件各一份，用于证明被告的主体资格。2、曲靖市德安医院股东入资明细表、股东会决议各一份，用于证明双方之间不存在民间借贷关系，原告主张的借款10万元是原告用以入股投资在被告曲靖市德安医院的。原告是医院的合伙人之一，合伙人的地位及名分是确定的；全体合伙人协议决定，合伙人一旦入股，从入股时间起5年内不得撤股，且原告是签字确认的；原告自2015年9月21日入股以来，是参与管理、监督企业的，行使了合伙人的权利。3、民事起诉状、传票各一份，用于证明原告诉请的本案借款是10万元，在2019年4月15日，原告以出资纠纷向麒麟区人民法院提起诉讼，经过开庭审理是遗漏被告，原告才撤诉的，继而证明原告重新以借贷提起诉讼，没有法律和事实依据。上述证据经庭审质证，原告方对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2中的《股东入资明细表》签字的真实性予以认可，对合法性及证明目的不予认可，属于无效合同。对《股东会决议》的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据3的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。被告田明、刘敏、柴粉琼、刘丽、刘莉、唐春花、陈昆莲、张葵、张青对上述证据没有意见。被告刘玫经本院公告传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证的权利，并承担逾期未到庭参加诉讼的法律后果。本院认为，上述证据来源合法，客观真实地证明了被告曲靖市德安医院的基本信息，及约定了合伙人的出资份额、比例，及原告方系医院的合伙人之一，以及原告方以（2019）云0302民初2670号股东出资纠纷向本院起诉的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告田明、刘敏、柴粉琼、刘丽、刘莉、唐春花、陈昆莲、张葵、张青针对其辩解，未向本院提交证据。被告刘玫经本院公告传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证的权利，并承担举证不力的法律后果。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：2013年5月15日，经曲靖市麒麟区卫生局批准设置的一级综合的曲靖市德安医院。2013年7月22日，经合伙人会议作出《合伙人合伙决议》，明确了：田明出资360万元，占注册资本60%；刘玫出资200万元，占注册资本33.34%；刘莉出资20万元，占注册资本3.33%；唐春花出资20万元，占注册资本3.33%。2013年7月23日签订了《（合伙企业名称）出资确认书》，明确了每位合伙人的出资金额和所占出资份额的比例。且被告曲靖市德安医院于2013年7月23日正式成立，并在工商行政管理机关办理了注册登记手续，确定医院的类型为普通合伙企业。当时的合伙人田明、刘玫、刘莉、唐春花签订了《曲靖市德安医院普通合伙协议》，约定了合伙人的出资金额，决定委托田明执行合伙事务，执行事务的合伙人对外代表企业。2014年3月28日，被告曲靖市德安医院经曲靖市麒麟区公安消防大队以麒公消审字【2014】第05号《建设工程消防竣工验收备案检查合格通知书》综合评定：该工程消防竣工验收备案检查合格。2015年7月11日，原告李传娟向被告曲靖市德安医院交纳了入股股金人民币100000元。同时，被告曲靖市德安医院向原告李传娟出具了收到入股股金100000元的《收据》。2015年9月21日，经曲靖市德安医院全体合伙人共同签名按手印予以确认的《曲靖市德安医院股东入资明细表》中，明确了每位合伙人的出资金额和所占比例，即：田明/刘敏出资金额为281800元，占比42.39%；刘玫出资金额为2635200元，占比26.09%；柴粉琼出资金额为395200元，占比3.91%；刘丽出资金额为197600元，占比1.96%；刘莉出资金额为263400元，占比2.61%；唐春花出资金额为263400元，占比2.61%；张葵出资金额为263400元，占比2.61%；陈昆莲出资金额为1600000元，占比15.84%；张青出资金额为100000元，占比0.99%；李传娟/何辉出资金额为100000元，占比0.99%；明确约定了“股东一旦入股从入股时间起五年内不得撤股，入股五年后如需撤股，原股东在同等条件下优先获得转让权”。2016年10月18日，被告曲靖市德安医院的合伙人田明、刘玫、刘莉、唐春花签订了《曲靖市德安医院（普通合伙）合伙协议》，约定了：田明出资1048.17万元，占比76.83%；刘玫出资263.52万元，占比19.31%；刘莉出资26.34万元，占比1.93%；唐春花出资26.34万元，占比1.93%；合伙企业的利润按出资比例分配；合伙企业的亏损按出资比例分担；入伙、退伙经三分之二合伙人同意；特别约定：合伙人五年内不得退伙；合伙企业的解散与清算按《合伙企业法》的规定进行；同时，全体合伙人指定田明作为代表人或共同委托代理人向登记机关申请办理合伙企业分支机构的设立（变更、注销）登记事宜。2019年4月15日，原告李传娟、何辉向本院起诉，要求被告曲靖市德安医院返还其出资款100000元，及按年利率6%支付自2015年7月11日起至出资款付清之日止的资金占用期间的利息。经本院审理，确认所诉遗漏了其他合伙人。原告李传娟、何辉申请撤诉后，于2019年7月3日再次以“德安医院只是合伙企业不具有独立法人的公司，原告也不可能成为股东；原向德安医院交付10万元后，未参与经营管理，未签订合伙协议，也未将原告变更为合伙人，至今没有参与分红；自始至终没有入伙成为德安医院合伙人的意愿，更没有与德安医院合伙人共同出资，共同经营，共担风险的意思表示；入股出资，实为被告向原告融资，该出资的性质应认定为民间借贷”为由诉至本院，提出前述诉求。另查明，被告曲靖市德安医院的全体合伙人，除被告田明、刘玫、张葵、刘莉、唐春花、刘丽参与医院的经营、管理外（其中：田明任董事长、张葵任监事、刘莉任财务部经理、唐春花任办公室主任、刘丽任医技科科长），其他合伙人刘敏、柴粉琼、陈昆莲、张青、李传娟、何辉并未参与医院的经营、管理。另外，被告曲靖市德安医院自成立至今，均未对医院合伙经营期间的债权、债务进行过任何形式的结算。本院认为，合伙企业是指自然人、法人和其他组织依照《合伙企业法》在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本案中的被告曲靖市德安医院系经卫生部门的合法手续批准、向市场监督管理部门注册登记成立、并经相关部门检查验收合格的企业。其自成立时就决定了被告曲靖市德安医院为普通合伙企业的类型，并且，原告李传娟、何辉在被告曲靖市德安医院成立后，依法成为被告曲靖市德安医院新的合伙人，就依法应当与原合伙人享有同等权利，承担同等责任，对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任。至于原告李传娟、何辉未参与被告曲靖市德安医院的经营、管理活动，依法并不影响其成为合伙人的身份、及在该合伙企业中的地位。作为原告李传娟、何辉向被告曲靖市德安医院所交纳的费用名为入股股金，依法应当认定原告李传娟、何辉交纳的费用为入伙的份额，并且，作为该合伙企业的每位合伙人均按照合伙协议的约定交纳了各自的出资数额履行了各自的出资义务。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款“普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。”、第十七条第一款“合伙人应当按照合伙协议约定的出资方式、数额和缴付期限，履行出资义务。”、第四十三条第一款“新合伙人入伙，除合伙协议另有约定外，应当经全体合伙人一致同意，并依法订立书面入伙协议。”、第二款“订立入伙协议时，原合伙人应当向新合伙人如实告知原合伙企业的经营状况和财务状况。”、第四十四条第一款“入伙的新合伙人与原合伙人享有同等权利，承担同等责任。入伙协议另有约定的，从其约定。”、第二款“新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任。”的规定，对于原告诉求“入股出资，实为被告向原告融资，出资的性质应认定为民间借贷”的主张，于法无据，理由不能成立，本院依法不予支持。对于被告方辩解“本案是属于合伙纠纷，原告应该以退伙纠纷或者合伙纠纷向法院起诉，原告诉请的民间借贷关系没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告凭据的诉讼请求”的主张，于法有据，理由成立，本院依法予以支持。作为曲靖市德安医院全体合伙人共同签名按手印予以确认的《曲靖市德安医院股东入资明细表》名为股东入资明细表，实为明确载明了每位合伙人的出资份额及所占比例。鉴于《曲靖市德安医院（普通合伙）合伙协议》明确约定了“合伙企业的利润按出资比例分配；合伙企业的亏损按出资比例分担；入伙、退伙经三分之二合伙人同意；合伙人五年内不得退伙；合伙期限为40年”，及原告李传娟、何辉只向被告曲靖市德安医院，被告田明提出退伙事宜，并未提前三十日通知其他的合伙人，以及被告曲靖市德安医院自成立后和在原告入伙后，对于合伙企业存续经营期间内的债权、债务没有进行过结算，无法确定原告要求退伙，按其出资的比例，应当具体承担债务的数额，及双方明确约定五年内不得退伙，且全体合伙人并不同意原告退伙。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第一款“合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。”、第二款“合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。”、第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。”、第四十五条第（二）项“合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：（二）经全体合伙人一致同意；”、第五十一条第一款“合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。”、第二款“退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。”、第五十四条“合伙人退伙时，合伙企业财产少于合伙企业债务的，退伙人应当依照本法第三十三条第一款的规定分担亏损。”的规定，对于原告诉求“要求被告田明对被告曲靖市德安医院的给付义务承担连带给付责任”的主张，于法无据，理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款、第十七条第一款、第三十三条第一款、第二款、第三十九条、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第二款、第四十五条第（二）项、第五十一条第一款、第二款、第五十四条之规定，判决如下：驳回原告李传娟、何辉的诉讼请求。案件受理费2780元，由原告李传娟、何辉负担。（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  甘志国人民陪审员  张 云人民陪审员  严玉萍二〇二〇年十一月十一日书 记 员  李梦琳