广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终1406号上诉人（原审被告）：朱进玉，男，汉族，1958年11月20日出生，公民身份号码441************015，住址：梅州市梅江区*********民小组。委托诉讼代理人：邹英勉，广东法强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温素梅，女，汉族，1948年11月28日出生，公民身份号码441************022，住址：梅州市梅江区罗子角**。委托诉讼代理人：温宇君（温素梅的儿子），男，汉族，1977年2月27日出生，公民身份号码441************013，住址：梅州市梅江区罗子角**。上诉人朱进玉因与被上诉人温素梅民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱进玉上诉请求：一、依法判决撤销原审判决第二项，改判驳回被上诉人温素梅要求上诉人朱进玉支付借款利息的诉请。二、本案二审诉讼费用由被上诉人温素梅负担。事实和理由：被上诉人请求上诉人支付借款利息已超过诉讼时效不应得到支持。上诉人在2001年10月30日、2001年12月20日分别向被上诉人借款二次共10800元，当时借条约定每月利息按3分计付，每月30日付息。虽然被上诉人只承认付了一个月利息，但实际上上诉人付了四个月利息。被上诉人在一审的民事起诉状中陈述“约定利息每月3分，此借款只付了一个月利息300元”，可见是按月支付利息。借条约定是按月付息，而不是还本时才付息。根据《中华人民共和国民法通则》第135条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，被上诉人请求上诉人支付借款利息已超过诉讼时效的不应得到支持。2017年1月6日，被上诉人托人转交给上诉人的信件中称“时间也过了14年了，我现在也不责怪你”，还以商量的口气对上诉人说“同时把欠我的钱还给我好吗?”通常来说，钱就是本钱即借款本金，并不包含借款利息。如果被上诉人要求还利息，就应该说还“本息”。被上诉人一直都要求上诉人还借款本金，没有要求还借款利息，只是在一审起诉时才要求上诉人还借款本金及约定利息，实际上被上诉人已放弃了要求上诉人还约定借款利息的权利。虽然原判决降低了借款利率，但是还明显超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率（1年期LPR为4.25%）的四倍。综上所述，上诉人为了维护自己的合法权益不受侵害，依法提起民事上诉，恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。温素梅辩称，利息没有超过诉讼时效。因为利息是随着借款本金而产生的，所借本金并没有超过诉讼时效，利息也没有超过诉讼时效。被上诉人写给上诉人的信件并没有写明要求上诉人只还本金不用还利息。关于利息标准，涉案借条是在新法律出台前出具的，而且产生的利息几乎都是在2001年10月份至新法律出台之前，所以应适用以前的法律规定。温素梅向一审法院起诉请求:1.判令被告还清借款10800元以及约定利息（一笔10000元的借款，以10000元为基数，从2001年10月30日起至被告归还借款本金10000元时为止，按月息3分计付利息给原告；一笔800元的借款，以800元为基数，从2001年12月20日起至被告归还借款本金800元时为止，按月息3分计付利息给原告）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告是前同事关系。2001年10月30日，被告以做生意需资金为由向原告提出借款10000元，原告当日以现金支付的方式支付了10000元给被告，被告出具了借条原件给原告收执，借条约定每月利息3分，未约定还款期限。被告支付了一个月的利息给原告。2001年12月20日，被告再次以做生意需资金为由向原告提出借款800元，原告当日以现金支付的方式支付了800元给被告，被告出具了借条原件给原告收执，借条约定每月利息3分，未约定还款期限。被告未支付利息给原告。经原告催收，被告一直未归还借款，故原告向一审法院起诉，提出上述诉讼请求。被告作出答辩。一审法院认为，被告向原告借款10800元的事实，原告提供有被告出具的借条、原告的陈述及被告自认等证据证实，予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原告请求被告偿还借款本金10800元，依法予以支持。原告请求被告支付利息给原告，被告主张利息已超过诉讼时效，支付了几个月的利息给原告。一审法院认为，借条中未约定还款期限，原告可随时向被告进行主张本金、利息，原告主张利息请求未超过诉讼时效。被告称支付了几个的利息，但被告对其主张未提供任何证据证实，综上，被告主张不予采纳。原、被告借条中约定了利息，但约定的月利息3分超过了法律规定的上限，依法支持被告从2001年11月30日起至还清借款本金10000元时为止，以10000元为基数，按月息2分计付利息给原告；从2001年12月20日起至还清借款本金800元时为止，以800元为基数，按月息2分计付利息给原告。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决：一、被告朱进玉应当在判决生效后十日内，归还借款本金10800元给原告温素梅。二、被告朱进玉应当从2001年11月30日起至还清借款本金10000元时止，以借款本金10000元为基数，按月息2分计付利息给原告温素梅；被告朱进玉应当从2001年12月20日起至还清借款本金800元时止，以借款本金800元为基数，按月息2分计付利息给原告。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，依法减半收取为35元(原告已预交此款)，由被告朱进玉负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审另查明，朱进玉于2001年10月30日向温素梅出具《借条》，写明如下内容：“现借到温素梅老师壹万元人民币。每月息3分计，每月到30日付息300元。”朱进玉于2001年12月20日向温素梅出具《借条》，写明如下内容：“现借到温素梅老师捌佰元人民币（¥800元），每月息付24元。”温素梅于2017年1月6日写信给朱进玉，信中写道：“我曾二次借钱共10800元给你”，“同时把欠我的钱还给我好吗”。温素梅认为其曾到朱进玉的老家向其催收借款，但未找到其本人。温素梅认为朱进玉仅支付了1万元借款的一个月利息，而朱进玉则认为其支付了1万元借款的四个月利息，800元借款也支付了四个月利息，双方对此均未提供证据证实。一审查明的事实与二审查明的事实不符之处，予以纠正。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据诉辩双方的意见，本案二审争议焦点是：1.温素梅是否已经表示放弃利息部分；2.温素梅主张涉案借款利息是否超过诉讼时效；3.一审认定的利息标准是否正确。关于温素梅是否已经表示放弃利息部分的问题。经查，从温素梅写给朱进玉的信件中，其书写了曾两次借款共10800元给朱进玉的事实，并要求其偿还所欠的钱款，但并未明确表示放弃向朱进玉主张借款利息。且温素梅在诉讼中亦否认其放弃利息部分。因此，朱进玉主张温素梅已经放弃利息，与事实不符，不予支持。关于温素梅主张涉案借款利息是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”本案中，借款合同的履行包括了借款本金的履行和借款利息的履行两部分。关于借款利息，朱进玉在2001年10月30日出具的《借条》中写明“每月到30日付息300元”，2001年12月20日出具的《借条》中写明“每月息付24元”，据此可以认定双方约定了每月支付利息，故本案借款利息的履行期限是明确的。在借款发生后每届满1月时前1个月的借款利息诉讼时效期间开始起算，超过2年诉讼时效期间的，因朱进玉提出了诉讼时效抗辩，故该月的利息主张将丧失胜诉权。涉案两笔借款分别发生在2001年10月30日和2001年12月20日，温素梅虽认为其在此后有向朱进玉催收，但朱进玉仅确认其收到温素梅写于2017年1月6日的信件提及偿还借款问题，温素梅亦未提供证据证实其在此前还通过其他方式向朱进玉催收，故在2015年1月6日之前产生的借款利息均已超过诉讼时效期间，对该部分利息应不予支持。涉案借款利息应从2015年1月7日开始计算。一审认定温素梅主张的利息均未超过诉讼时效不当，二审予以纠正。关于一审认定的利息标准是否正确的问题。朱进玉上诉认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定，一审认定的利率超过了全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍。朱进玉上诉主张适用的是2020年修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该规定是自2020年8月20日起施行的，其中第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案一审受理日期为2020年6月12日，故不适用2020年修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。一审按2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，确定未支付利息的标准为年利率24%正确。但需指出的是，一审判决朱进玉以借款本金10000元及借款本金800元为基数，按月息2分计付利息欠妥，应以实欠本金为基数计算利息。综上所述，上诉人朱进玉的上诉请求部分有理，有理部分予以支持，无理部分予以驳回；一审判决认定事实部分有误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402民初1779号民事判决第一项及诉讼费负担部分；二、撤销广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402民初1779号民事判决第二项；三、朱进玉应从2015年1月7日起至10800元借款还清之日止，以实欠本金为基数按年利率24%支付利息给温素梅；四、驳回温素梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费70元，由上诉人朱进玉负担23元，被上诉人温素梅负担47元。朱进玉预交二审案件受理费70元，由本院退回47元给朱进玉。温素梅应负担的二审案件受理费47元，应在收到本判决书之日起七日内向本院缴交。本判决为终审判决。审判长  张孟棋审判员  黄莉芬审判员  罗锡芳二〇二〇年十一月十八日书记员  范宇辉