安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终3535号 上诉人（原审原告）：吴丽,女,1972年10月5日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：杜婷婷，安徽谯城经济开发区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：孙海峰,男,1991年4月7日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 上诉人吴丽因与被上诉人孙海峰道路交通事故责任纠纷一案，不服安徽省谯城区人民法院（2020）皖1602民初2335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴丽及其委托诉讼代理人杜婷婷到庭参加诉讼，被上诉人孙海峰经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴丽上诉请求：1.请求依法改判被上诉人赔偿上诉人31660.5元（一审不服金额22162.35元）。2.请求依法判决一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实不清,认定上诉人对损害结果承担主要责任,无事实和法律依据。1.2019年8月31日,孙海峰驾驶宝岛牌电动三轮车沿谯城区紫苑路自东向西行驶路口处时,其驾驶的电动三轮车右前部与沿自北向南行驶由吴丽驾驶的电动两轮车前部相撞,致吴丽受伤。交警部门受理后,依法对上诉人与被上诉人的车辆检查,并在《道路交通事故证明》中载明“宝岛牌电动三轮车右侧后部与朗逸牌电动两轮车前部有明显碰撞痕迹”。依据电动车碰撞痕迹和上诉人与被上诉人的行驶路线,足以证明因被上诉人车速过快,与上诉人的车辆发生接触,将上诉人拖拽摔倒。法院依据被上诉人单方陈述,认定系上诉人追尾被上诉人没有事实依据。2.被上诉人驾驶的为电动三轮车,较上诉人驾驶的两轮电动车而言,车速更快,车身自身重力更大,更易在行驶过程中造成危害。被上诉人在经过路口处时,未能做到谨慎安全驾驶,确保路况安全时再通过,而是不减速的肆意在道路上行驶,其行为本身就增大了造成危害结果的可能性。3.虽未投入使用,但该路段已具备行人与非机动车通行的条件。且是否界定投入使用的标准是机动车能否再道路上行驶,不约束非机动车和行人。上诉人在该路段行驶时,因道路受限,在行驶过程中车速较慢。根据被上诉人庭审中陈述,若真是因为吴丽边走边说话导致撞至被上诉人车尾,明显不符合常理。既然道路未投入使用,且被上诉人陈述该路段还有个上坡,吴丽车速在经过路口时不可能存在过快的情形。且上诉人驾驶的为二轮电动车,在观察路况和行驶状况时更方便,在避让紧急危险时也更有优势。由此,更进一步证明吴丽受伤系因被上诉人车速过快,上诉人避让不及导致。对于吴丽的受伤及损害结果的产生,被上诉人应承担全部责任。4.未戴安全头盔、在未投入使用的道路上行驶,均与吴丽的损害结果无因果关系,吴丽的受伤系因被上诉人车速过快拖拽倒地所致。5.依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明没有过错的,应当承担侵权责任。”本案中,被上诉人仅单方陈述,未提交任何证据材料证明对于上诉人损失的产生无过错。退一步说,参照《安徽省高院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十八条“无《道路交通事故认定书》或者事故责任认定不当,保险公司要求按被保险人无事故责任赔偿的,除有充分证据证明机动车一方确无事故责任外,人民法院不予支持。交强险赔偿不足部分,当事人按照以下原则承担责任:（一）机动车之间发生的道路交通事故,按照过错大小承担责任;过错大小无法认定的,机动车各方平均承担责任。（二）机动车与行人、非机动车之间发生的道路交通事故,机动车方承担赔偿责任;机动车方能够举证证明行人、非机动车驾驶人对事故发生有过错的,可以减轻或者免除其相应的赔偿责任。”第十九条“机动车与行人之间发生的道路交通事故,按照过错大小承担赔偿责任;过错大小无法认定的,非机动驾驶人承担主要赔偿责任。”之规定,上诉人驾驶的为两轮电动车,被上诉人驾驶的为三轮电动车。对于上诉人损失的产生,被上诉人也应当承担主要赔偿责任。综上,为维护上诉人的合法权益,特提起上诉,请二审法院依法查明案件事实,支持上诉人上诉请求。 被上诉人孙海峰未到庭，亦未提交书面答辩状。 吴丽向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计32000元；2.因本案产生的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月31日,孙海峰驾驶宝岛牌电动三轮车沿谁城区紫苑路自东向西行驶至路口处时,与沿（未投入使用）自北向南行驶由吴丽驾驶的朗奕牌电动两轮车相碰撞,宝岛牌电动三轮车右侧后部与朗奕牌电动两轮车前部有明显碰撞痕迹，致两车不同程度损坏,吴丽受伤。亳州市交通警察支队二大队于2019年9月15日依法作出第341602120190000760号道路交通事故证明：该道路交通事故成因无法判定。吴丽住院治疗27天（非手术性骨折治疗），支付医疗费4572.10元。经吴丽委托，安徽世平司法鉴定所于2020年1月4日作出皖全诚世平司【2020】临鉴字第4号司法鉴定意见书：吴丽损伤后的误工期共计以120日，护理期60日，营养期60日。被鉴定人吴丽支付鉴定费800元。以上事实由原告提交的居民身份证、道路交通事故证明、医疗费票据、司法鉴定意见书及发票、委托书、病例等，以及当事人的庭审陈述等相佐证。 一审法院认为，吴丽因交通事故受伤，吴丽应根据道路交通事故相关法律规定得到赔偿。原告吴丽驾驶的两轮非机动车辆相对于被告孙海峰驾驶的非机动三轮车辆而言，回避危险的能力较强，且其系从孙海峰右方非投入使用道路内行驶，故原被告在从事交通活动的同等条件下，根据优者负担原则，原告吴丽对交通安全负有更重的注意义务。根据双方当事人在公安机关的陈述，结合庭审陈述，可以认定原告吴丽两车交汇时，存在疏忽大意。本案中，即便没有证据能够证明原告吴丽系被告孙海峰所驾非机动车车辆碰撞后受伤，但从事故现场图及照片、庭审陈述综合分析，至少能够认定被告孙海峰驾车时与原告吴丽距离过近，给原告吴丽造成了危险，导致吴丽受伤，原告吴丽未戴安全头盔驾驶与非投入使用的道路上行驶，是事故发生的因素，其应当承担事故的主要责任。故应认定被告孙海峰承担本案的次要责任。关于原告受损失，一审法院经审查确认如下：医疗费4572.10元、误工费13569.60元（113.08元/天×120天）、护理费7408.80元（123.48元/天×60天）、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食标准费2700元（100元/天×27天）、交通费810元（30元/天×27天）、鉴定费800元，共计31660.50元。综上，被告孙海峰应承担上述费用30%的赔偿责任，即：9498.15元（31660.50*30%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决：被告孙海峰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴丽赔偿损失9498.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告孙海峰负担100元，由原告吴丽负担200元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。 本院认为，本案审查的重点是：一审判决吴丽承担事故70%责任是否适当。 根据在卷道路交通事故证明，亳州市公安交通警察支队二大队在涉案事故发生后进行了事故现场勘查，查明双方行驶道路情况，对本案双方当事人驾车发生剐蹭的事实予以确认，但事故成因无法判定，未划分事故责任。即交警部门在处理本案事故时，并未以吴丽未戴安全头盔在非投入使用的道路上行驶认定其应负事故主要责任，且涉案事故发生地点在处，双方驾车至十字路口，均负有预见危险和减速慢行的义务，一审以吴丽所驾驶的两轮非机动车负有更重注意义务亦属不当。故一审认定吴丽承担事故主要责任，孙海峰承担次要责任依据不足。对吴丽上诉主张孙海峰驾车车速过快将其拖拽摔倒，应承担事故全部责任，因未提供证据予以证明，本院难以采信。根据本案案情及现有证据，吴丽、孙海峰在本次事故中应承担同等责任为宜。关于吴丽的损失，一审确认其各项损失共计31660.50元，对此吴丽未提出异议，孙海峰未到庭提出异议，本院予以确认。孙海峰应承担上述费用50%的赔偿责任，即15830.25元。 综上所述，吴丽上诉请求部分成立,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初3535号民事判决； 二、孙海峰于本判决生效后十日内赔偿吴丽损失15830.25元； 三、驳回吴丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费300元，由孙海峰负担150元，吴丽负担150元；二审案件受理费300元，由孙海峰负担150元，吴丽负担150元。 本判决为终审判决。 审判长  过传之 审判员  彭 亮 审判员  王桂燕 二〇二〇年十一月十八日 书记员  梁子雨 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。