河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执异255号 案外人：霸州市弘尊建材销售有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市南孟镇李家营村。 法定代表人：张志成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵冬梅，河北圣鼎律师事务所律师。 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市中山西路**东方大厦**。 负责人：王毅。 委托诉讼代理人：张倩、赵新强，河北天宏律师事务所律师。 被执行人：廊坊三利木业有限公司，住，住所地河北省霸州市胜芳镇开发区/div> 法定代表人：杨万红，该公司总经理。 被执行人：霸州市新冠金属制品有限公司，住，住所地霸州市信安镇开发区/div> 法定代表人：邢蕊，该公司总经理。 被执行人：宋立明，男，1962年8月25日出生，汉族，住河北省霸州市。 被执行人：王金凤，女，1962年2月14日出生，汉族，住天津市河**。 被执行人：宋立新，男，1964年7月9日出生，汉族，住河北省霸州市。 被执行人：王淑平，女，1964年9月25日出生，汉族，住天津市河**。 本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称东方资产河北分公司）与被执行人廊坊三利木业有限公司（以下简称三利木业公司）、霸州市新冠金属制品有限公司（以下简称新冠金属制品公司）、宋立明、王金凤、宋立新、王淑平借款合同纠纷一案，案外人霸州市弘尊建材销售有限公司（以下简称霸州弘尊建材公司）对本院（2018）冀01执保190号之一协助执行通知书不服，向本院提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人霸州弘尊建材公司称，请求中止对坐落在霸州市胜芳镇北环路南、产权证号为廊房权证霸字第××号项下房产的执行措施，依法裁定解除查封。事实及理由： 2017年9月15日霸州市国土资源局作为征地单位与诉争房产所在村街霸州市胜芳镇红星街街道委员会签订征用土地协议书，协议约定了土地补偿费及附着物补偿费的具体标准，相应补偿费也已到位。至此，该土地所有权归国家所有，霸州市国土资源局有使用权。故此，该房产及土地使用权与原房权证上的所有权人宋立明已无任何法律上关系。 2018年3月16日，霸州市国土资源局发出该块国有建设用地使用权挂牌出让的公告，案外人以法定代表人张志成的名义以2030000元竞得编号为霸土（2018）6号公告19号诉争地块的国有土地使用权，2018年5月3日案外人与霸州市国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，准备在该地块上新建胜芳建材销售部项目，此时该诉争地块使用权及房屋产权应已归案外人所有。 现案外人得知自己出资2030000元购买的国有土地使用权及地上现有房产被采取了查封的执行措施，案外人认为该地块早已由原来的集体用地转变成国有性质，自己出资依法竞得后取得相应权利，而作为被执行人的宋立明现对该房产不存有任何权利，故此特提出上述申请，望贵院查清事实予以支持案外人之所请。 申请执行人东方资产河北分公司答辩称，案外人的执行异议申请不成立，应当予以驳回。1、石家庄市中级人民法院采取查封措施的对象是被执行人宋立明名下位于霸州市房屋，产权证号是号，该房屋在石家庄中院2018年9月30日查封时依然登记在被执行人宋立明名下，且该房屋自始登记的权利人都是宋立明，没有任何其他权利限制和负担，石家庄市中级人民法院根据不动产登记簿记载的具有公示效力的信息对宋立明名下不动产采取查封措施，符合法律规定。案外人对涉案房屋不享有任何权利，不是涉案房屋的权利人，案外人所提供的证据与本案争议标的物没有关联性，这些资料都与涉案房屋没有任何的关系，更没有证明案外人是涉案房屋的权利人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第24条、第25条第一款第一项的规定，案外人的异议申请不符合上述规定，因此案外人的异议申请应当予以驳回。2、根据国土资源部令第53号闲置土地处置办法，国土资源部关于加大闲置土地处置力度的通知等土地出让的相关政策规定，国有建设用地实行净地出让制度，用于出让的土地应当是已完成建筑物构筑物拆除符合通平条件，且在法律关系上权属清晰，不存在权利限制的土地。根据我国的土地政策，土地挂牌出让前必须完成拆除，做到净地出让，出让不具备净地出让条件的土地，严重违反国土资源部禁止非净地出让的规定。土地不具备净地出让条件，属于依法禁止出让的情形。如果霸州市人民政府、霸州市国土资源局的中转集体用地，出让土地的行为合法的话，则该征转出让的地块应当是已经完成拆除权属清晰的状况。那么该地块与涉案房屋没有关系。如果该地块与涉案房屋有关系，那么霸州市人民政府霸州市国土资源局的中转集体用地，出让土地的行为就是非法的，应当撤销相应的批复文件等，也就是案外人取得该土地使用权的依据不具有合法性。总而言之，案外人针对涉案房屋所提起的异议没有事实与法律依据，应当予以驳回。3、2018年5月3日案外人签订的出让合同，2018年7月23日前交清出让款，2018年8月1日交地确认，2018年8月10日霸州市人民政府批复要求案外人按照规定时限办理土地登记，2018年9月30日石家庄市中级人民法院查封涉案房屋。石家庄市中级人民法院查封宋立明名下的房屋，不影响案外人对其自己的土地使用权进行权利登记与使用。综上所述，案外人的执行异议申请无事实与法律依据，不符合法律规定，应当予以驳回。 案外人霸州弘尊建材公司提交以下证据： 证据一、征用土地协议书，证实该处房产在2017年9月15日被征用，在2017年9月15日之后该地块已属于国家所有，霸州市国土资源局自此有使用权，该地块及地上物与被执行人宋立明无任何法律关系。（原件在村委会和国土资源局各一份） 证据二、霸州市国有建设用地使用权挂牌出让公告书一份，证实该地块系国有建设用地性质，已非农村集体土地。 证据三、挂牌成交确认书，证实案外人以法定代表人张志成的名义以2030000元价格依规竞得诉争国有土地使用权。 证据四、霸州市国有资源局出具收据2张，证实案外人依约缴纳土地出让金2030000元的事实。 证据五、国有建设用地使用权出让合同一份，证实申请查封之前案外人已对该地块有合法使用权，该地块及地上物与宋立明早无任何关系。 证据六、国有建设用地交地确认书一份，证实霸州市国土资源局确认案外人系该地块合法权利人。 证据七、霸州市人民政府关于案外人新建胜芳建材销售部项目用地的批复，证实案外人可在诉争地块上新建建筑。 证据八、不动产权籍调查表一份，证实案外人为办理不动产权证书已全面完成了前期工作，地，地籍测量为&ldquo场指导、测量准确”证实所有权为国家，使用权为案外人，类型为国有。 证据九、2016年11月20日，宋立明与张志成签订的房屋买卖协议书。 证据十、中国建设银行单位客户专用回单，是霸州市胜芳镇红星街街道委员会打给弘尊建材公司的补偿款1381080元。 证据九、十，已经在（2020）冀01执异123号案件中提交过原件，并进行过质证。 补充称，根据出让合同、地、地籍调查表等证据中绘图四至显示的位置均是诉争房产所在地外人对该房及地的使用权与本案诉争的房产有直接的关联性。 申请执行人东方资产河北分公司质证称，对证据一，虽然是复印件，但对其真实性予以认可，对其关联性有异议，对其证明目的不认可。如果该协议所指向的对象与涉案房屋有关的话，那么涉案房屋的房产证应当已经注销。涉案房屋的房产证没有注销，就证明涉案房屋的所有权人是宋立明，该房产是宋立明的个人财产。 对证据二、三、四，对其真实性没有异议，对其关联性有异议，与本案诉争房屋没有任何关系。 对证据五，对其真实性没有异议，对其关联性有异议。该协议书第四页第六条明确显示出让的土地其场地平整已达到宗地红线内场地平整的条件，也就是出让的土地没有建筑物，与本案诉争的房产没有关系。 对证据六，真实性认可，对其关联性有异议。 对证据七，真实性认可，关联性不认可。该批复已明确要求案外人按时限办理土地登记，批复时间是2018年8月10日。 对证据八，真实性无异议，关联性不认可，同时案外人的证明目的不认可。地。地籍调查表仅仅是土地出让前的一个程序/div> 对证据九、真实性、合法性均有异议，宋立明名下的房屋系集体宅基地上的自建房，该房屋的转让受国家法律限制，张志成不具备买受人资格，其买卖不受法律保护。 对证据十、真实性无异议，关联性有异议，该回单显示用途为返还款，不是案外人所述的补偿款。同时宋立明名下的房屋自始登记在宋立明名下，该房屋的所有权人是宋立明。如果该房屋被征收，征收单位应当与房屋的权利人宋立明达成征收补偿协议，在房屋的权利人宋立明并没有签署任何补偿相关的协议时，该房屋的补偿问题并没有得到解决。 补充称，根据出让合同最后的附图可以显示案外人竞得的地块是没有地上附着物的，与本案诉争的房产没有关联性。 本院查明，原告招商银行股份有限公司石家庄分行（以下简称招商银行石家庄分行）与被告三利木业公司、新冠金属制品公司、宋立明、王金凤、宋立新、王淑平借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日作出（2018）冀01民初1395号民事判决书，判令：一、被告三利木业公司于本判决生效十日内偿还原告招商银行石家庄分行借款本金37422960.01元及利息、罚息和复利（截止到2018年8月24日的利息、罚息、复利为5109021.77元，自2018年8月25日起至付清之日止的利息、罚息、复利，按《授信协议》约定利率计算）；二、被告新冠金属制品公司、宋立明、王金凤对本判决第一项款项承担连带清偿责任；三、原告招商银行石家庄分行对被告宋立新、王淑平名下的位于廊坊市开发区房屋（房屋证号：廊坊市房权证廊开字第××号）拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；四、被告新冠金属制品公司、宋立明、王金凤、宋立新、王淑平在承担担保责任后，有权就担保范围内的还款向被告三利木业公司进行追偿；五、驳回原告招商银行石家庄分行的其他诉讼请求。 诉讼期间，申请人招商银行石家庄分行向本院申请财产保全，本院于2018年9月17日作出（2018）冀01民初1395号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人三利木业公司、新冠金属制品公司、宋立明、王金凤、宋立新、王淑平名下银行存款42531981.78元或其同等价值的其他财产。 2018年9月28日本院执行机构作出（2018）冀01执保190号之一协助执行通知书，一、查封被申请人宋立明名下，位于廊坊市，产权证号为廊房权证霸字第××号项下的房产。二、查封期限三年（2018年9月30日至2021年9月29日止），在查封期间内，未经本院同意不得为其办理转让、抵押等相关手续。次日，本院将保全裁定和协助执行通知书送达廊坊市国土资源局开发区分局；2018年9月30日，霸州市房管局胜芳办事处收到上述两份法律文书并签收执行。 另查明，执行过程中，案外人张志成对本院执行位于霸州市砖混楼房（房屋产权证号：廊霸号，土地使用证编号为霸土集用（2001）第号）提出书面执行异议；经审查，本院作出（2020）冀01执异123号执行裁定，因案涉房屋所占用土地为农村集体土地，用途为宅基地，农村宅基地使用权的转让只能在本集体组织成员之间进行，张志成不是胜芳镇村民，其购买宋立明名下房屋及宅基地不符合法律规定。因此，张志成与宋立明签订的房屋买卖协议不属于合法有效买卖合同，张志成所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，故裁定驳回张志成的异议请求。 申请人东方资产河北分公司向本院申请变更为本案申请执行人，经审查，本院依法作出（2020）冀01执异120号执行裁定书，裁定变更中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司为本案申请执行人。 再查明，2016年11月20日，被执行人宋立明与案外人弘尊建材公司的法定代表人张志成签订房屋买卖协议书，约定甲方宋立明自愿将坐落在位于霸州市砖混楼房，建筑面积为575.5平方米的房产出卖给乙方，房权证号：廊霸号，并将与所出卖该房产的相关的土地使用权同时出卖给乙方张志成。土地使用权编号为霸土集用（2001）第号。 2017年9月15日，霸州市国土资源局与霸州市胜芳镇红星街就霸州市2017年第5批次建设用地4号地块征地相关事宜达成协议，土地补偿费、地、地上附着物补偿费用共计1455231元签订征用土地协议。 2018年3月16日，霸州市国土资源局发布霸土告字（2018）6号霸州市国有建设用地使用权挂牌出让公告，将案涉土地在内的八宗国有建设用地使用权进行挂牌出让，2018年4月18日案外人霸州弘尊建材公司的法定代表人张志成以其个人名义，以总价款2030000元竞得霸土（2018）6号公告19号地块的国有土地使用权，即本案案涉房产项下土地使用权。 2018年5月3日，霸州市国土资源局与弘尊建材公司签订国有建设用地使用权出让合同，约定受让人同意在2018年7月2日之前支付2030000元；出让人在2018年8月3日前将出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时该宗地应达到宗地红线内场地平整，宗地红线外“七通”（通路、通电、通上水、通下水、通讯、供气、供暖）。2018年7月4日，弘尊建材公司向霸州市财政局非税收入专户缴纳3000元；2018年7月23日缴纳2000000元。 2018年8月1日，就宗地编号2018-××2的国有建设用地使用权，霸州市国土资源局与弘尊建材公司签订了国有建设用地交地确认书。 2018年8月10日，霸州市人民政府发布霸政供地函（2018）032号关于霸州市弘尊建材销售有限公司新建胜芳建材销售部项目用地的批复，该批复同意将2017年第五批次建设用地4号地块，以挂牌出让方式提供给弘尊建材公司作为新建胜芳建材销售部项目用地，土地面积0.0462公顷，出让面积0.0462公顷。出让用途为批发零售用地。 案外人提交的不动产权籍调查表中，霸州市国土资源局胜芳分局于2018年9月11日盖章，确定案涉土地界址清楚，权属无争议。 2018年10月10日霸州市胜芳镇红星街街道委员会通过中国建设银行向霸州市弘尊建材销售有限公司转账1381080元。 2020年11月9日霸州市胜芳镇红星街街道委员会出具证明，证明2017年第5批次建设用地4号地原两处房产房产证分别为宋立明（廊房权证霸字第××号）、宋立征（廊房权证霸字第××号），征地面积0.6930亩。因征地之前宋立明、宋立征两人均已将房产转让给霸州市弘尊建材销售有限公司，故本村街收到政府补偿款后已将附着物补偿费（138.108万元）给付至霸州市弘尊建材销售有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。本案中，案涉房产霸州市胜芳镇北环路南，产权证号为廊房权证霸字第××号房产项下的土地于2017年9月15日被霸州市国土资源局征用，案涉房产项下的土地性质由集体所有变为国家所有。霸州市国土资源局挂牌出让案涉房产项下的土地使用权，2018年4月18日案外人弘尊建材公司的法定代表人张志成成功竞拍到了案涉房产项下的国有土地使用权，2018年5月3日案外人弘尊建材公司与霸州市国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同，约定在交付土地时达到宗地红线内场地平整。案外人虽已通过竞拍的方式受让了案涉房产项下的国有土地使用权，但是不论是挂牌成交确认书、国有建设用地交地成交确认书，还是国有建设用地使用权出让合同或霸州市人民政府的批复均未涉及本案案涉房产的产权归属问题。 本院执行部门，依据（2018）冀01民初1395号保全裁定，经向廊坊市国土资源局开发区分局与霸州市房管局胜芳办事处查询后，依法查封了登记在被执行人 宋立明名下位于廊坊市，产权证号为廊房权证霸字××号的房产，符合上述法律及司法解释的规定。 综上所述，案外人所提异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人霸州市弘尊建材销售有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇二〇年十一月十八日 书记员  贾胜杰 书记员  白娟娟