wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省辛集市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0181行审270号 申请执行人：辛集市运输管理站。 法定代表人：王耀宗，任站长。 委托代理人：孙彦青。 被申请执行人：刘光辉，男，1972年10月5日生，住河北省保定市容城县。 申请执行人辛集市运输管理站向本院申请执行辛运罚(2019）2000253行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：其中（四）当事人的意见及行政机关催告情况。本案中申请执行人向本院申请强制执行其行政行为，未提供其依法催告当事人履行义务的材料，其申请不符合法律规定的受理条件，本院不予受理。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 对辛集市运输管理站要求对辛运罚（2019）2000253行政处罚决定强制执行的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  赵晓翠 审判员  郭宁宁 审判员  赵文超 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  孟 亚
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初5286号原告：曹先斌，男，1981年1月8日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：张文涛，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。被告：徐红霞，女，1980年1月7日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：司盼盼，山东青宇律师事务所律师。原告曹先斌诉被告徐红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文涛、被告委托诉讼代理人司盼盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹先斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金60000元，并判决被告从原告起诉之日起至其偿清之日止依法支付占用该款期间的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告徐红霞的父亲有业务关系，因被告家盖房子，通过被告父亲联系，用的原告生产的空心板，在结算楼板款时加上的微信，双方认识。后多次在微信上聊天因此熟悉。后在聊天过程中，被告徐红霞提出向原告借钱，用于盖房子。经多次微信沟通，在被告徐红霞同意打借条并提供身份证明的情况下，我通过多次微信转账和他人账户以银行转账的方式向被告徐红霞交付了借款60000元，借款期间被告将其医保卡的信息发送给原告。双方没有约定利息。收到该款后徐红霞通过微信于2019年12月13日向原告发送了其亲笔书写的借条。当时约定过年时给，到期后被告没有还款。后经原告多次微信、电话催要，被告以种种理由推脱不还。被告徐红霞辩称，1.原被告之间是情人关系，在恋爱期间，被告因为急需用钱，原告知道后自愿给被告4万元，虽然原告自己备注（借给徐红霞盖民房），原告自己解释怕家人知道，所以才备注的。2019年12月13日因为原告出门，被告不同意，原告自愿转给被告2万。原告与被告并没有借款的合意，不存在民间借贷关系。2.原告给被告的钱属于恋爱期间的赠与。2019年8月，被告家里盖房子买了原告的楼板，原告经常约被告吃饭。后来二人发展为情人关系，原告了解到被告急需用钱，原告就转钱给被告，为了加深两人的关系，后来又转了两万。因两人关系恶化，原告要求被告返还恋爱期间赠与的财务，没有事实依据，恋爱期间的赠与，已经赠与完毕，不能撤回，原告起诉被告没有法律依据。综上所述，请法院驳回原告对被告的诉讼请求。经本院审理查明：原告曹先斌和被告徐红霞系男女朋友关系。原告曹先斌分别于2019年10月31日、2019年11月1日、2019年11月2日，向被告徐红霞通过微信转账20000元、10000元、10000元。2019年12月13日，原告曹先斌又通过他人的银行账户给被告徐红霞转账20000元。本院认为，本案的争议焦点是原被告之间就涉案欠款是民间借贷关系还是赠与关系。本案的特殊性在于原被告双方处于男女朋友期间，形成了特定的人身属性，原告主张借贷，则需要承担比普通关系的人更为严格的举证责任，仅有转账记录，并不能排除赠与的可能，借贷不具有高度可能性，因此没有标注“借款”的转账不应认定为借款。对于原告向被告的三笔支付宝转账中，转账时即注明了借款，可以证明原告转账时的真实意思表示并非赠与，故该40000元应认定为借款；对于原告通过他人的银行账户给被告转账的20000元，结合双方恋爱的事实，不应认定为借款。原告称被告为原告出具了借条一份，但原告并未举出借条原件，故对原告的该项陈述不予采信。关于原告曹先斌要求被告徐红霞偿还借款利息，因原被告双方未约定借款利息，故对原告要求被告偿还利息的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定,判决如下：一、被告徐红霞于本判决书生效后十日内返还原告曹先斌借款40000元；二、驳回原告曹先斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，其中由原告曹先斌负担500元，由被告徐红霞负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长 崔 晔人民陪审员 王 青人民陪审员 马华丽二〇二〇年十一月二十三日书 记 员 逄红钰注：本判决书生效后，如义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执恢29号申请执行人：中国农业银行股份有限公司同江市支行。法定代表人：曹继强，男，该行行长。被执行人：刘栋，男，同江市。被执行人：波丽娟，女，住同江市。被执行人：杨中良，男,住同江市。被执行人：孙福泽，男，住同江市。被执行人：杨友，男，住同江市。被执行人：杨君福，男,住同江市。被执行人：田继国，男,住同江市。被执行人：赵洪涛，男，住同江市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司同江市支行与被执行人赵洪涛、田继国、杨君福、杨友、孙福泽、杨中良、波丽娟、刘栋借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行150000元，剩余案款双方已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）黑0881执恢29号案件的执行。本裁定立即生效。审 判 长  张晓秋审 判 员  周春太人民陪审员  孟凡荣二〇二〇年十一月二十日书 记 员  王子铭
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初5900号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市分行，住所地：咸阳市秦都区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX。负责人：强某某。委托诉讼代理人：王某某。被告：席某某，男，1984年1月15日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市分行（以下简称邮储银行咸阳市分行）诉席某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行咸阳市分行的委托诉讼代理人王某某及被告席某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告席某某于2016年10月11日在原告处申请办理了标准金卡信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX。被告激活后于2019年4月15日开始使用该信用卡进行消费，但并未按照约定归还欠款，为此原告多次追讨均未果。截止2020年8月18日被告尚欠信用卡透支消费本金、利息等共计19193.34元未归还。现为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告立即归还信用卡透支本金、利息等共计19193.34元（利息暂计算至2020年8月18日）；2、诉讼费由被告承担。被告席某某辩称：办卡和欠款金额无异议。但我就是上班工资有限，中间逾期了几个月，和原告的工作人员沟通过，希望能有所减免，能给办理分期还。原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据：一、《信用卡申请表》《领用合约》《章程》。证明：1、原被告之间存在借款合同关系，该借款合同合法有效；2、被告应按《领用合约》、《章程》等约定，及时足额向原告支付本金、利息和费用等。                                                                                       二、《交易明细》《账户详细信息》。证明：1、截止2020年11月13日，被告累计欠款本金 14786.12元，利息2160.58元，费用3348.66元，总计20295.36元。2、被告最后一次还款时间2019年4月12日，最后一次还款金额4750元。三、催收记录。证明：原告曾多次催促被告还款。被告席某某质证认为：卡是我办的，字也是我签的，但金额比诉状上多了我不认，我认可诉状上的数额。被告席某某当庭未提交书面证据材料。经综合评议：原告所举证据来源合法，内容真实，能够证明本案有关案件事实，故本院予以认定。经审理查明：被告席某某在原告处申请办理了标准金卡信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX。被告席某某声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。截止2020年11月13日，被告下欠信用卡借款本金 14786.12元，利息1918.36元，费用2488.86元，总计19193.34元。原告曾多次向被告催收上述欠款，被告至今未予偿还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告席某某在原告处申办领用了信用卡后，应全面履行原、被告双方约定的义务，但在其消费后，对信用卡用款未按时清偿，已构成违约，原告要求被告席某某按约定偿还欠款并支付相应的利息费用等，符合法律规定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告席某某于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市分行借款本金 14786.12元，利息1918.36元，费用2488.86元，总计19193.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取140元，由被告席某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审 判 员  李咏梅 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  陈  莹
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民终3609号上诉人（原审被告）：甘肃明璋建筑工程有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇文成中路**。法定代表人：陆炳璋，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐子涵，甘肃得舍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭飞宏，男，1978年8月7日出生，汉族，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：赵富强，甘肃达航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:康拥军（康永军），男，1969年2月6日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被上诉人（原审被告）：李继军，男，1966年10月9日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被上诉人（原审被告）：郭保华，男，1973年6月8日出生，汉族，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：黄萍，甘肃春蕊律师事务所律师。上诉人甘肃明璋建筑工程有限公司（以下简称：明璋公司）因与被上诉人郭飞宏、康拥军、李继军、郭保华买卖合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。明璋公司上诉请求：撤销甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初4号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清。李继军作为挂靠人与郭飞宏之间具有事实合同关系，李继军应当承担直接付款责任。明璋公司对该工程的所有工程款已结算完毕，一审判决由明璋公司支付货款于法无据。郭飞宏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应维持原判。康拥军的答辩意见与郭飞宏的答辩意见一致。李继军辩称，其认可明璋公司的上诉理由，明璋公司不应承担付款责任，明璋公司的账已经结清。确实欠付郭飞宏、赵爱鹏的砂石料款。赵爱鹏案件的一审判决认定李继军与郭保华系合伙关系，本案李继军虽未提起上诉，但李继军认为应由郭保华承担付款责任。郭保华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。郭飞宏向一审法院提出诉讼请求：1.判令康拥军、李继军、郭保华、明璋公司支付郭飞宏砂石料款33850元。2.本案诉讼费用康拥军、李继军、郭保华、明璋公司承担。一审法院认定的事实：2018年3月份，李继军挂靠甘肃明璋建筑工程有限公司资质，承揽了榆中小康营窑坡段河道治理工程，明璋公司按照2%收取管理费。康拥军系李继军雇佣的工地收料员。自2018年4月21日至2018年5月8日，由郭飞宏向李继军工地运送石子、洗沙、石块，由收料员康永军（康拥军）签字确认，其中石子每方100元、洗沙每方130元、片石每方90元，合计运送材料款共计133850元。后于2018年8月2日，李继军向郭飞宏支付砂石料款100000元，剩余33850元至今未付。另查明，本案中“康拥军”与收据上书写的“康永军”系同一人。一审法院认为，郭飞宏、李继军双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或者其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。本案中，李继军挂靠明璋公司资质，承揽了榆中县小康营窑坡段河道治理工程，且明璋公司收取了相应的管理费。康拥军系李继军雇佣的收料员，郭飞宏依照与李继军口头约定，将砂石料运送至榆中县小康营窑坡段河道治理工程工地，经康拥军签字确认后出具收据，庭审时，郭飞宏提交了涉案砂石料收据，各方当事人均未提出异议，予以确认。在2018年8月2日，李继军已向郭飞宏支付砂石料款100000元，剩余33850元至今未付，后经郭飞宏催要，李继军仍未付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对于郭飞宏要求康拥军承担责任的主张，因康拥军仅系李继军雇佣的收料员，其行为系代理行为，不应在本案中承担责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”之规定，李继军及明璋公司应当承担责任。对于郭飞宏要求郭保华承担责任的主张，因李继军认为其与郭保华系合伙，但并未提供任何证据予以证实，且经明璋公司确认，实际挂靠人系李继军，因此郭保华在本案中不承担责任。综上所述，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决：一、甘肃明璋建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付郭飞宏砂石料款33850元。二、李继军对于以上款项承担连带清偿责任。三、驳回郭飞宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，减半收取323元（已减半收取），由甘肃明璋建筑工程有限公司负担。二审期间，当事人提交了新证据。本院依法组织双方当事人对证据进行了质证。明璋公司提交了采购合同两份、付款申请单两份、增值税专用发票两份、兰州银行网上银行电子回单两份，证明明璋公司不应承担郭飞宏的材料款。郭飞宏对上述证据发表质证意见认为，对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，李继军挂靠明璋公司，明璋公司应当承担付款责任。康拥军对上述证据不予质证。李继军发表质证意见认为，对上述证据的真实性及证明目的均予以认可。郭保华发表质证意见认为，对该证据的真实性有异议，该证据中的当事人并不是本案当事人，与本案无关。本院对上述证据审核后认为，该证据与本案无关联性，本院不予采信。明璋公司提交的其他证据已经在一审庭审中予以提交，且已经过质证。一审判决查明的案件基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，郭飞宏将砂石料送往李继军处，由李继军的收料员康拥军签字确认后出具收据，康拥军对其本人出具的收据无异议，李继军对其向郭飞宏已经支付了材料款10万元亦无异议，根据各方当事人的陈述以及在卷证据佐证，可以认定郭飞宏与李继军之间建立了买卖合同关系。关于明璋公司是否应当承担付款责任的问题。依据《中华人民共和国建筑法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，被挂靠人与挂靠人承担连带责任的法定情形为：1.因工程质量不合格造成的损失，出借资质的施工企业承担连带赔偿责任；2.挂靠人以被挂靠人名义对外签订分包或转包合同的，挂靠人和被挂靠人承担连带付款责任。本案系买卖合同法律关系，并非建设工程施工合同法律关系，依据合同相对性原则，涉案买卖合同的当事人为李继军与郭飞宏，且郭飞宏并未提交证据证明李继军是以明璋公司的名义与其建立买卖合同关系的事实，故一审判决明璋公司承担付款责任明显不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人甘肃明璋建筑工程有限公司的上诉请求及理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初4号民事判决；二、被上诉人李继军于本判决生效后十日内给付被上诉人郭飞宏砂石料款33850元；三、驳回郭飞宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费323元（已减半收取），由李继军负担；二审案件受理费646元，由李继军负担。本判决为终审判决。审判长  张海东审判员  靳文丽审判员  杨 蕾二〇二〇年十一月十七日书记员  杨 琦
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2828号原告：李明成，男，1973年11月7日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：程晋科，河南太平律师事务所法律工作者。被告：陈刚，男，1968年7月30日生，汉族，住河南省商城县。被告：河南省商城县飞亚工艺制品有限公司，住河南省商城县城关滨河路**。法定代表人：陈刚。原告李明成与被告陈刚、河南省商城县飞亚工艺制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明成的委托诉讼代理人程晋科到庭参加诉讼，被告陈刚、河南省商城县飞亚工艺制品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明成向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告李明成借款600000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：1.判令二被告共同偿还原告李明成借款600000元。事实和理由：原告与被告陈刚系朋友关系，2016年8月18日，被告陈刚向原告借款600000元，为此被告向原告出具借条一张。借款出借后，原告向被告索要借款，被告陈刚以公司资金紧张为由拒绝偿还。2018年5月10日，被告商城县飞亚工艺制品有限公司向原告出具《担保书》1份，就被告陈刚的借款愿意以公司的厂房作抵押。2020年9月14日，被告陈刚、河南省商城县飞亚工艺制品有限公司向原告出具《情况说明》1份，就借款的过程及借款用途（用于被告河南省商城县飞亚工艺制品有限公司的资金周转）进行说明，且二被告签字、盖印予以确认。现就上述借款原告向二被告催要未果，原告为维护其合法权益，故诉至本院如诉请。原告李明成为证明其主张，向本院提交如下证据：1、借条1张，拟证明2016年8月18日被告陈刚向原告借款600000元的事实；2、担保书1份，拟证明被告河南省商城县飞亚工艺制品有限公司自愿用其厂房产权作为担保的事实；3、《情况说明》1份,拟证明二被告认可借款用于被告河南省商城县飞亚工艺制品有限公司生产经营及借款过程的事实。附情况说明内容：（“2016年8月18日，我打电话给李明成借款八十万元，用于商城县飞亚工艺制品有限公司资金周转，李明成说当时只有六十万元，李明成将六十万元借给我后，我于当时向李明成出具六十万元的借条一张。第二天，2018年8月19日，李明成安排李桐送给我二十万元，我向李桐出具二十万元借条。事后，李明成多次找我要钱，我于2018年5月10日向李明成出具八十万元担保书，其中这八十万元包括李明成的六十万元和李桐的二十万元……”）。被告陈刚、河南省商城县飞亚工艺制品有限公司未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：被告陈刚系被告河南省商城县飞亚工艺制品有限公司法定代表人，2016年8月18日，被告陈刚以自己的名义向原告李明成借款600000元，用于被告河南省商城县飞亚工艺制品有限公司的生产经营。借款出借后，被告未归还借款，2018年5月10日，被告河南省商城县飞亚工艺制品有限公司向原告出具“担保书”1份，承诺用其厂房产权作为债务的抵押。2020年9月14日，二被告又向原告出具《情况说明》1份，说明中载明借款时间为2016年8月18日，借款金额为600000元，借款用途为商城县飞亚工艺制品有限公司资金周转。现因上述款项经原告催要未果，原告为维护其合法权益，故诉至本院如诉请。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陈刚系被告河南省商城县飞亚工艺制品有限公司的法定代表人，其以个人名义与出借人原告签订民间借贷合同，向原告借款600000元，用于被告商城县飞亚工艺制品有限公司的生产经营，原告提交的二被告出具的《情况说明》也证明了上述事实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故对原告请求被告陈刚与被告商城县飞亚工艺制品有限公司共同偿还借款600000元的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼过程中，原告自愿放弃被告偿还利息的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以确认。被告陈刚、河南省商城县飞亚工艺制品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于诉讼，放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈刚、河南省商城县飞亚工艺制品有限公司于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告李明成借款600000元；二、驳回原告李明成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告陈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李立林二〇二〇年十一月五日书记员  王谋坤
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初6339号之一申请人：赵西峪，男，汉族，1966年7月15日生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周林颖，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈恬月，北京市盈科（常州）律师事务所实习律师。被申请人：江苏蚂蚁旅游服务有限公司，住所地江苏省常州市新**太湖东路******。统一社会信用代码91320411MA1MQ26T1A。法定代表人：贺芝兰，系该公司执行董事。本院在审理原告赵西峪诉被告江苏蚂蚁旅游服务有限公司服务合同纠纷一案中，申请人赵西峪于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏蚂蚁旅游服务有限公司名下64000元存款或查封、扣押其相应价值的财产，并以保函形式提供担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人江苏蚂蚁旅游服务有限公司名下64000元存款或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  傅璟琳二〇二〇年十一月十八日书记员  陈溯馨
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初2933号原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水****楼**门市。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵慧，系该公司职员。被告：史家明，男，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告史家明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员  李丹二〇二〇年十一月三日书记员  苗琦
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0726刑初391号公诉机关延津县人民检察院。被告人樊某某，男，1999年10月24日出生，汉族，中专文化，长垣市卢浮宫婚纱摄影店摄影师，户籍所在地河南省辉县，住辉县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年9月25日被延津县公安局刑事拘留，2020年9月30日被延津县公安局执行逮捕。指定辩护人孙艳梅，河南思远律师事务所律师。延津县人民检察院以新延检一部刑诉（2020）759号起诉书指控被告人樊某某犯交通肇事罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员牛长士出庭支持公诉，被告人樊某某及其辩护人孙艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延津县人民检察院指控：2020年8月31日7时39分许，在冢沁308省道延津段平安汽贸对面，被告人樊某某驾驶豫Ｇ×××**号小型普通客车由西向东行驶时，与行人周全义发生碰撞，造成周全义受伤，经医院抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。经延津县公安局交通管理大队大队认定，被告人樊某某承担事故的全部责任。案发后，被告人樊某某拨打110报警电话并在现场等候交警处理。被告人家属赔偿被害人家属70000元，取得被害人家属的谅解。针对上述指控，公诉机关提交了被告人户籍信息、前科证明、到案经过、谅解书、收到条、认罪认罚具结书等书证；证人李某证言；被告人樊某某供述和辩解；道路交通事故认定书、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司车辆技术检验等鉴定意见；现场勘验、检查笔录、现场图及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人樊某某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人樊某某系自首，其认罪认罚并签署具结书，取得了被害人家属的谅解，建议对其判处有期徒刑一年六个月，可以适用缓刑。被告人樊某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人对起诉书指控被告人的罪名及犯罪事实无异议，辩称被告人樊某某在事故发生后拨打110报警电话并在现场等候，到案后如实供述，系自首；被告人认罪认罚并签署具结书，其家属赔偿被害人家属经济损失并取得了被害人家属的谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明：2020年8月31日7时39分许，在冢沁308省道延津段平安汽贸对面，被告人樊某某驾驶豫Ｇ×××**号小型普通客车由西向东行驶时，与行人周全义发生碰撞，造成周全义受伤、经医院抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。经延津县公安局交通管理大队大队认定，被告人樊某某承担事故的全部责任。事故发生后，被告人樊某某拨打110报警电话并在现场等候交警处理。案发后，被告人樊某某家属赔偿被害人家属70000元并取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证质证的被告人户籍信息、前科证明、到案经过、谅解书、收到条、认罪认罚具结书等书证；证人李某证言；被告人樊某某供述和辩解；道路交通事故认定书、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司车辆技术检验等鉴定意见；现场勘验、检查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人樊某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人樊某某在事故发生后及时拨打110报警电话，并在现场等待处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，其签署认罪认罚具结书，赔偿被害人家属并取得谅解，可以从轻处罚。辩护人关于被告人系自首、认罪认罚、赔偿损失并取得谅解、建议从轻处罚的辩护意见理由成立，本院予以采纳。经委托对被告人进行社会调查，被告人樊某某具备社区矫正条件，故对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人樊某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  邢延文人民陪审员  朱守峰人民陪审员  聂建洲二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  陈昊天
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2498号 原告：王学俭。 被告：满子君。 原告王学俭与被告满子君劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学俭、被告满子君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王学俭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付拖欠的工资29400元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年5月，被告雇佣原告在其承包的兰州新区火家湾安置房13号楼的内墙粉刷刮腻子，2017年9月原告按照被告要求按时完工。2017年11月底、2019年3月份被告分期向原告支付了15000元，余款29400元被告未付。后原告多次向被告催要拖欠的款项，被告都以各种理由推诿，拒不支付。为维护自身合法权益，望判如所请。。 满子君辩称，原、被告之间为合伙关系，不存在拖欠工资。被告和原告合伙干活，并没有雇佣原告。该工程是他人承包后，我转包的，当时承诺付款很利索。我与原告商议合伙干活，现在款项一直拖欠未结清。我与原告应该向承包人追要欠款。干活期间，我给工人垫付了6万多，原告垫付了1万多。原告领取了1.5万元，我领取了1万。综上，被告不认可欠原告人工工资。 本院经审理查明，2017年期间，满子君从邓玉骏手中承包兰州新区火家湾安置房13号楼内墙粉刷的项目，满子君与邓玉骏商议承包该工程的相关事宜。满子君找到王学俭口头商议合伙完成承包的该项目，由王学俭组织工人、提供施工工具、负责现场监工与管理，并对工人进行考勤。施工期间，工人李荣因不愿继续被雇佣，经王学俭与其结算后应支付李荣人工工资11000元，满子君出资4000元、王学俭出资7000元，支付李荣工资，李荣书写了收条。施工期间，因支付工人工资，王学俭出资15000元。满子君出资6万元。施工期间，经满子君同意，王学俭从邓玉骏处领取15000元。满子君称其自己领取了1万元，邓玉骏支付给他的款项均用于支付雇佣的人工工资，其与邓玉骏就该工程款还未进行结算。满子君称其在微信上向王学俭发条据是为了让王学俭向邓玉骏主张该款项。满子君称工程结束后，按照结余的工程款按比例由其与王学俭分配。 上述事实有当事人陈述、原告提交的微信截图、被告提交的考勤表、人工工资领取表复印件等证据在卷佐证，并经法庭认证后确认。 本院认为，本案争议的焦点为王学俭与满子君之间是合伙关系还是雇佣关系。合伙关系是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。雇佣关系是指受雇佣人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成权利义务关系。本案中，满子君承揽工程后，王学俭组织工人入场施工，提供施工工具，管理雇佣人员，并在考勤时仅记录工人的出勤情况，期间向其他工人支付工资，其亦出资，最终向雇佣的工人支付工资时满子君并未向王学俭支付，王学俭与满子君之间并不是雇佣关系，双方为合伙关系，故王学俭主张满子君支付劳务费无事实与法律依据，本院不予支持。满子君辩称施工工程为其与王学俭合伙，因其与邓玉骏未结算剩余的工程款，应由其二人向邓玉骏主张待该款项结算支付后按口头约定分配，该理由成立，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回王学俭的诉讼请求。 已减半收取的案件受理费268元，由王学俭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王晓丽
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2839号 原告：林挺，女，1984年5月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林峰，男，1978年12月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈莲珠，女，1975年4月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林挺与被告林峰、陈莲珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林挺到庭参加诉讼，被告林峰、陈莲珠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林挺向本院提出诉讼请求：1.判令林峰、陈莲珠共同偿还林挺借款本金104960元及相应利息（其中本金54960元按月利率2%自2020年6月13日起算，本金50000元按月利率1.8%自2020年3月3日起算，均计至款项还清之日止）。2.本案的诉讼费用由林峰、陈莲珠承担。事实与理由：林挺与林峰、陈莲珠系朋友关系，林峰与陈莲珠系夫妻关系。2020年1月19日，林峰、陈莲珠以急需资金周转为由向林挺借款70000元，林挺向陈莲珠转账20000元，通过其母翁某向陈莲珠转账48000元，加上此前林峰、陈莲珠尚欠翁某的2000元货款，林峰出具一张70000元的借条交林挺收执，约定月利率2%。2020年3月3日，林峰、陈莲珠又以资金周转为由向林挺借款，林挺通过其姑姑林某向陈莲珠转账50000元，林峰当天即向林云出具一张50000元的借条，约定月利率1.8%。2020年6月12日，林峰、陈莲珠的家人向林挺偿还21760元，用于偿还70000元借款的本息，按先偿还利息后抵扣本金的顺序，共偿还2020年1月20日至2020年6月12日期间的利息6720元，剩余15040元抵扣本金，该笔借款剩余本金54960元及自2020年6月13日起的利息未偿还。上述债务系林峰、陈莲珠婚姻存续期间共同向林挺借款，所借款项均是汇入陈莲珠名下银行账户，应属夫妻共同债务。剩余借款本息林挺多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。 林峰、陈莲珠未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对林挺提交的借条、银行交易流水明细清单，林峰、陈莲珠未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月20日，林峰、陈莲珠向林挺借款70000元，林挺向陈莲珠转账20000元，通过其母翁某向陈莲珠转账48000元，加上此前林峰、陈莲珠尚欠翁某的2000元货款，林峰向林挺出具一张70000元的借条，约定月利率2%。2020年6月12日，林峰之父林某1代为偿还了21760元，林挺主张按先偿还利息再抵扣本金的方式予以扣减，先偿还2020年1月20日至2020年6月12日期间的利息6673元，其余15087元抵扣本金，该笔借款剩余本金54913元及自2020年6月13日起的利息未偿还。 2020年3月3日，林峰、陈莲珠向林挺借款50000元，林挺将款项通过案外人林某的账户汇至陈莲珠的银行账户，林峰向林挺出具一张50000元的借条，约定月利率1.8%。 2020年7月18日，林峰之父林某1再次代为偿还了17315元，按先偿还利息再抵扣本金的方式予以扣减，先偿还利息5331元（以本金54913元为基数按月利率2%自2020年6月13日计至2020年7月18日的利息1281元；以本金50000元为基数按月利率1.8%自2020年3月3日计至2020年7月18日的利息4050元），其余11984元用于抵扣本金，其中5992元抵扣2020年1月20日借款的本金，该笔借款剩余本金48921元。其余5992元抵扣2020年3月3日借款的本金，该笔借款本金剩余44008元。截止2020年7月18日，林峰、陈莲珠尚有借款本金92929元未偿还。 本院认为，林挺与林峰之间的借贷关系，有林峰出具的借条及相应的转账记录为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，林峰应负偿还林挺借款本金92929元及相应利息的责任。陈莲珠虽未在借条上签字，但所借款项均汇至陈莲珠名下银行账户，可以认定案涉借款系用于林峰、陈莲珠夫妻共同生产经营，应视为夫妻共同债务，陈莲珠应承担共同还款责任。林挺主张的利息未超过法律规定的上限，本院予以支持。林峰、陈莲珠经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林峰、陈莲珠应于本判决生效之日起十日内共同偿还林挺借款本金92929元及相应利息（其中本金48921元按月利率2%计息，本金44008元按月利率1.8%计息，均自2020年7月19日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2123元，由林峰、陈莲珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林孟斯 人民陪审员  林光英 人民陪审员  薛由佳 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  陈晓燕 书 记 员  潘 梁
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保2022号十堰北威科工贸有限公司：关于你方申请执行广州市生活无限文化发展有限公司财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初26848号生效裁定书，并于2020年11月5日立案执行。特此通知。二〇二〇年十一月五日经办人：肖燕联系电话：8300****
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初5685号 原告：杨小群，女，1979年10月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：秦玉书，女，1966年7月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告杨小群与被告秦玉书民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告杨小群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按杨小群撤回起诉处理。 审判员  陈芳 二〇二〇年十一月十日 书记员  蒋凤
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执813号申请执行人：王志刚，男，1975年10月15日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：付枫（曾用名付四明），男，1963年9月12日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，王志刚与付枫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1223民初1039号民事判决书已发生法律效力。上述生效法律文书确定：付枫偿还王志刚借款60000元及利息。因付枫未按上述生效法律文书履行义务，王志刚向本院申请执行，本院依法立案执行。本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人送达执行通知书、责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)鄂1223执813号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄凡明审判员  廖元旦审判员  李志雄二〇二〇年十一月十六日书记员  卢 薇
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初10532号原告施晓娟，女，1989年3月26日，汉族，住沈阳市于洪区南阳湖街。被告张杰，女，1982年2月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市辽中区养士堡乡养后村。第三人沈阳市铁西区仁河房产中介所，住所沈阳市铁**南六西路。原告施晓娟诉被告张杰、第三人沈阳市铁西区仁河房产中介所房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告施晓娟，被告张杰及其委托代理人杨林海，第三人沈阳市铁西区仁河房产中介所经营者李铁芬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告施晓娟诉称，2020年1月20日原告与被告在铁西区仁河房产中介签订房屋买卖协议，该房屋位于铁西区,约定房款总价285000元，定金2万元，中介费2850元，如卖方违约，赔偿买方定金的双倍及中介费。此房屋因被告借贷抵押给银行，需要解除贷款后才能进行房屋更名过户，为此原告曾按照买卖协议约定主动去办理解贷手续，但由于被告隐瞒其还尚欠该房屋抵押银行其他借款未还，造成此房屋无法正常办理解贷。之后原告也多次找到被告请求其解决此问题并配合办理解贷手续，但被告始终不予配合，现原告诉至法院，请求依法判令：一、依法判令解除原告与被告的房屋买卖协议书；二、依法判令被告赔偿原告定金的双倍及中介费42850元；三、依法判令被告赔偿原告因迟延交付房屋造成的损失6000元；四、依法判令由被告承担本案诉讼费。被告张杰辩称，我房子没有抵押给银行，可以正常过户。解贷可以正常进行，钱转到我的房贷卡里，还没办到解贷手续，我想让原告给我解贷，原告没有和中介和我沟通，就去派出所了，要告我诈骗，后来听警察说是原告不想买我的房子了。我怕原告担心，一直在积极在办这个事情。同意解除合同，但是原告得弥补我六个月的房租。不同意双倍返还，原告可以找第三方协商，我们没有违约。我们没有延期交房，约定3月1日交房，但是我们联系不上原告，原告不存在什么损失。第三人沈阳市铁西区仁河房产中介所辩称，2020年1月20日原被告签订的买卖协议书，按照约定被告房产有24万元左右的贷款，当时被告说我没有钱解除抵押，经协商原告同意支付房屋抵押贷款，解贷完之后进行交易，约定3月1日更名过户，但是赶上疫情，3月31日原被告去银行由原告将贷款钱存到房主名下，款进到被告账户后，让建设银行划走45300元，把剩余的款项给原告了，经过五、六天被告把这45300元转给中介所账户内，经原告同意以后，我将45300元转给了原告，之后原告一直担心，不敢将解贷款项支付给被告，我们作为中介一直在为原、被告做调解工作，但是未调解成功。经审理查明，2020年1月20日原告与被告在第三人沈阳市铁西区仁河房产中介所签订房屋买卖协议，协议约定原告购买被告名下的位于铁西区房屋,约定房款总价285000元，定金2万元，中介费2850元。因该房屋存在银行抵押贷款，经协商原告同意支付房屋抵押贷款，解贷完之后进行交易。2020年3月31日原告按约定将房屋贷款235000元打入被告账户内，但是被告在签订房屋买卖协议之前尚欠建设银行其他贷款未还清，建设银行在原告打款后直接划走其中的45300元，导致被告出卖的房屋没有解贷成功。2020年4月2日，原告到沈阳市公安局铁西分局重工派出所报警，被告将原告打入其账户内的解贷款235000元还给原告。之后原告不敢再将解贷款项支付给被告，故原、被告房屋买卖关系未完成。现原告将被告及第三人诉至本院。上述事实有当事人陈述、房屋买卖协议书、收条、建设银行转款记录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。关于原告主张的诉讼请求第一项，要求解除原、被告之间的房屋买卖协议书的问题。本院认为，原、被告建立买卖关系建立在双方均自愿、平等的基础上，现原告不再愿意购买该房屋，并要求解除此前签订的房屋买卖协议，本院对于原告的该项诉讼请求，予以支持。关于原告主张的诉讼请求第二项要求被告支付双倍定金及中介费共计42850元的问题。原告在签订房屋买卖协议时向被告预交20000元定金，现向被告主张双倍返还。本院认为，原告庭审期间的表述与其起诉状中的表述并不一致，庭审中原告表示不愿再购买被告名下的房产，现其向被告主张双倍返还定金不符合定金罚则的规定，因此本院对于原告要求双倍返还定金的请求不予支持，但因双方买卖协议解除，被告应返还原告缴纳的定金20000元。关于中介费的问题，作为房产中介服务机构，其职责为为买方提供房产信息，为卖方发布出卖公告，促成买卖双方合同成立。本案中第三人沈阳市铁西区仁河房产中介所在原、被告的买卖关系中已经尽到应尽的职责，其所收取的中介费合理合法，原、被告双方交易未完成，不是第三人的过错，第三人收取的中介费应由被告承担，鉴于中介费已由原告预先缴纳，被告应将中介费直接返还给原告。关于原告主张的诉讼请求第三项，要求被告赔偿迟延交付房屋损失的问题。本院认为，在被告将原告打入的解贷款返还给原告后，仍想继续与原告进行房屋买卖的交易，但原告不再想继续购买。且原告所主张的损失在庭审期间并未向法庭举证，故本院对于原告的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：一、解除原告施晓娟与被告张杰签订的房屋买卖协议书；二、被告张杰于本判决生效之日起十日内返还原告施晓娟定金及中介费22850元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告施晓娟的其他诉讼请求。案件受理费1022元，减半收取511元，由被告张杰承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。逾期不交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  尹学敏二〇二〇年十一月十二日书记员  于 淼本判决依据的法律规定《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2301民初5334号   原告：昌吉国民村镇银行有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路**荣丰大厦。   法定代表人：童欣，该公司董事长。   委托诉讼代理人：韩俊俊，男，该公司资产保全办公室科员。   被告：杜万雄，男，1966年10月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   被告：杜万明，男，1965年3月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   被告：杜万伟，男，1966年10月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   被告：杨春华，女，1966年12月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   被告：刘萍，女，1968年7月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   被告：杜文成，男，1983年6月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   被告：杜惠娟，女，1966年3月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   本院在审理原告昌吉国民村镇银行有限责任公司与被告杜万雄、杜万明、杜万伟、杨春华、刘萍、杜文成、杜惠娟金融借款合同纠纷一案中，原告昌吉国民村镇银行有限责任公司于2020年11月27日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告昌吉国民村镇银行有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告昌吉国民村镇银行有限责任公司撤回起诉。   本案案件受理费25元（已减半收取），由原告昌吉国民村镇银行有限责任公司负担。   审  判  员   王 涛   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 七 日   法 官 助 理   李思颖   书  记  员   刘 莹
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初4012号 原告：中国工商银行股份有限公司达州分行。住所地达州市达川区西环路工商银行大厦。 统一社会信用代码：91511700910160185G。 负责人：赵建明。 被告：彭玉泉，男，生于1966年10月2日，汉族，住四川省万源市。 原告中国工商银行股份有限公司达州分行与被告彭玉泉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法进行审理。 原告中国工商银行股份有限公司达州分行向本院提出诉讼请求：1.判决彭玉泉偿还信用卡透支本金127671.02元、利息及违约金12721.51元；2.受理费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用由被告彭玉泉负担。事实和理由：被告彭玉泉于2019年2月27日和2019年2月28日向中国工商银行股份有限公司达州分行申请办理工银牡丹信用卡，其本人填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等合同（协议）的各项规定。前述信用合约约定了信用卡申请、使用、对账、还款、合约纠纷的管辖法院及有效的法律文书送达地址等内容，信用卡章程约定了总则、申请条件及手续、使用及账户管理、计息及费用规定、当事人权利义务、附则等内容。依据被告彭玉泉的申请，中国工商银行股份有限公司达州分行审核后向其发放了卡号为6229××××1011、5256××××1465的信用卡。被告彭玉泉本人领取并启用后多次使用信用卡消费，现被告彭玉泉未能按合约按期还本付息并承担相应违约责任，经多次电话、短信、上门等方式进行催收，彭华均未履行。截止2020年6月10日，被告彭玉泉持有的信用卡透支本息132744.45元（其中透支本金121455.02元，利息及违约金11289.43元），故诉至法院请求判如所请。 本院经审查认为，2019年2月27日,被告彭玉泉从原告中国工商银行股份有限公司达州分行办理信用卡后，多次透支本金,截止2020年6月10日,被告彭玉泉透支本金121455.02元, 原告中国工商银行股份有限公司达州分行多次以短信、电话的方式向被告彭玉泉催收，被告彭玉泉均未还款。2020年11月4日，本院收到原告中国工商银行股份有限公司达州分行的起诉状后，多次电话联系被告彭玉泉，均无人接听。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于修改＜关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞的决定》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的数额较大......”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，被告彭玉泉的行为可能涉嫌信用卡诈骗刑事犯罪，依据前述规定应当驳回原告中国工商银行股份有限公司达州分行的起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司达州分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 王安娜 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 王 丹 书 记 员 赖鋆咏
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执6269号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行,住所地武汉市武昌区洪山路特**。负责人：张玮，行长。被执行人：杨松，男，1974年9月20日出生，汉族，住武汉市洪山区，关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被执行人杨松信用卡纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初11960号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人杨松向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付截至2018年4月23日的信用卡欠款本金174874.09元，利息、逾期还款违约金及其他费用共计17137.66元，被执行人杨松向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，被执行人杨松承担案件受理费2211.5元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费3023元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨松的银行存款或者其它收入人民币197246.25元（暂未计算利息、逾期还款违约金及迟延履行期间债务利息），或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年十一月十七日书记员  祝黛
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211财保49号 申请人：张光容，女，1990年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：叶仲荣，福建冠德律师事务所律师。 被申请人：李梅，女，1982年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请人张光容于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李梅名下价值835840元的财产予以查封、冻结、扣押，并提供了相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出的诉前财产保全申请符合法律规定。为保障将来法院生效裁判文书得以顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《诉讼费用交纳办法》第十条第二项、第三十八条第三款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李梅存款835840元或查封、扣押等值财产。 案件申请费4699.2元，由申请人张光容负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 詹锦林 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 钟萍萍 书 记 员 张茵茵 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行；
山西省娄烦县人民法民事判决书（2020）晋0123民初689号原告：马才林，住古交市。委托诉讼代理人：王维平，山西永吉律师事务所律师。被告：郝车明。原告马才林与被告郝车明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马才林委托诉讼代理人王维平到庭参加诉讼，被告郝车明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马才林向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款 7000元并承担因诉讼产生的一切费用。事实与理由：2016 年 4月 29日被告资金紧缺借原告现金7000元,原告出于对被告的信任,原告出借给被告周转,由被告出具借条一支,结果被告多年未偿还,多次催要被告一直推延分文未付,根据《民法通则》第 108条规定债务应当清偿,故依《民事诉讼法》第 119条规定提起诉讼,请裁决以追回原告上述借款。被告郝车明未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了借条一支。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，被告郝车明向原告马才林借现金7000元，并出具借条一支，注明：今借到马才林现金柒仟元（7000）。上述款项被告未偿还原告。本院认为,被告郝车明向原告马才林借款7000元事实确实。被告应当偿还原告，原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告郝车明于本判决生效后十五日内偿还原告马才林借款人民币7000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费25元，由被告郝车明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。  审判员  韩姣 二O二O年十一月 十七日 书记员  李 超
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3774号申请人：惠州市栐丰包装材料有限公司，住所：广东省惠州仲恺高新区潼湖镇。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：祖冲，系广东卓科律师事务所律师。委托诉讼代理人：祖煜东，系广东卓科律师事务所实习律师。被申请人：东莞市鸿屿塑胶化工有限公司，住所：广东省东莞市谢岗镇稔子园村泰诚塑料市***************。法定代表人：吕某1。申请人惠州市栐丰包装材料有限公司于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人东莞市鸿屿塑胶化工有限公司相应价值人民币1193100元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已向本院提供了保额为1193100元的保单作担保。本院经审查认为，申请人惠州市栐丰包装材料有限公司财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市鸿屿塑胶化工有限公司相应价值人民币1193100元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  刘 昕二〇二〇年十一月三十日书记员  何嘉琪吴丹苗
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初3210号 原告：费某，男，满族，1970年11月2日生，洮南市人，职业：教师，现住洮南市。 被告：张某，男，汉族，1980年5月20日生，洮南市人，职业：职员，现住洮南市。 被告：武某，女，蒙古族，1978年12月29日生，洮南市人，职业：医生，现住洮南市。 原告费某与被告张某、武某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费某，被告张某、武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1.判令被告张某给付借款30000.00元及利息（从2020年7月16日起至实际给付完毕之日止，按双方约定月利2分计算），当庭原告陈述要求只需偿还借款本金30000.00元，放弃利息请求；2.被告武某对上述借款承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年7月16日被告张某在原告处借款30000.00元，约定月利2分，用于家庭生活，同时约定每月偿还3000.00元，到本息还清为止，如中途不能还本付息，出借人可随时起诉。被告武某自愿为张某提供担保。现被告张某经原告多次索要至今未能履行偿还义务，被告武某亦未履行担保义务。 被告张某辩称原告所述情况属实，没有异议。 被告武某辩称原告所述情况属实，没有异议。 根据原告的诉求及被告的答辩，本案归纳争议焦点为原告的诉求是否应该予以支持。 原告围绕争议焦点依法提交了借条一枚作为证据，证据载明借款人为张某，担保人为武某，借款本金30000.00元，月息2分，还款从2020年7月开始。证明被告及担保人欠款事实。 经庭审查明，原告提供的证据具有真实性、客观性及关联性，本院予以采信和确认。 本院认为，根据原被告的举证质证及争议焦点，原被告之间的借贷关系是双方之间的真实意思表示，在原告向被告提供借款后，该借款合同成立。被告张某未按约定在期限内还款，已构成违约，应承担违约责任，被告武某作为担保人，也应承担相应连带保证责任。原告当庭陈述只要求偿还借款本金30000.00元，自愿放弃利息请求，所以原告的诉求应予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第十九条之规定，判决如下： 二被告张某、武某互负连带于本判决生效后六十日内向原告偿还借款本金30000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.00元，由二被告张某、武某互负连带承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王 波 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 王雪力
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执7032号 申请执行人：成都君忆汽车服务有限公司，住所地成都市成华区建设南街**附****。 法定代表人：马鑫，总经理。 委托代理人：舒婷梅，泰和泰律师事务所律师。 被执行人：杨俊杰，男，1987年3月20日出生，汉族，户籍所在地四川省通江县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初2861号民事判决书，于2020年11月5日立案执行成都君忆汽车服务有限公司与杨俊杰租赁合同纠纷一案，执行标的10710.16元及利息，执行费61元。 执行过程中，本院依法向被执行人杨俊杰送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人杨俊杰至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人杨俊杰的财产状况进行查询，另委托四川省通江县人民法院对被执行人的户籍地进行调查。经查，被执行人杨俊杰名下有车牌号为川Ａ××××汽车一辆，本院于2020年11月16日查封，因未实际扣押，故暂无法处置。除此之外，被执行人杨俊杰名下无房屋、无银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人杨俊杰采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 毛 娜 审判员 阳宇航 审判员 刘福猛 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 王 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初7454号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路**。 主要负责人：徐军世，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。 被告：徐凡,男,1982年8月16日出生,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告徐凡信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人刘文学、被告徐凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡贷款本金73352.49元，判令被告支付利息12165.74元，判令被告支付违约金18653.47元（逾期还款利息、违约金计算至2020年6月22日，2020年6月23日至被告实际还清本金期间的利息按照日息万分之五计算）；2.本案案件受理费、保全费、送达费等所有费用均由被告承担。事实及理由：2018年3月20日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截止2020年6月22日，被告尚欠原告本金、利息及违约金，遂诉至法院。 被告徐凡辩称，借款属实，未及时偿还借款本息是因为被错误羁押及被隔离期间无收入造成的，并非主观故意不归还欠款。 本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，被告在原告处申请以个人名义申办了信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方（本案被告）在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方（本案原告）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方同意以分期业务申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件、以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉讼阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。被告开卡后，至2020年6月22日，尚欠本金73352.49元未予归还，同时产生利息12165.74元、违约金18653.47元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告徐凡给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金73352.49元； 二、被告徐凡支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息12165.74元（自逾期之日至2020年6月22日，以合同约定日息万分之五计算）； 三、被告徐凡支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年6月23日起至本金实际清偿之日止期间的债务利息（本金73352.49元、利率为日息万分之五）； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告徐凡支付违约金的诉讼请求。 上述被告徐凡应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的104171.70元，核定给付金额85518.23元，占请求标的的82.10%，应收案件受理费1191.72元，由原告负担213.32元，由被告负担978.40元，于本判决生效后立即付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张东迪 二〇二〇年十一月二十日 书记员  热依莎
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3290号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行。住所地：广州市荔湾区康王路**，统一社会信用代码91440101890660317M。 负责人：何淦波，行长。 委托诉讼代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽敏，北京观韬中贸（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：赵先勇，男，1981年2月14日出生，身份证住址湖北省公安县。 申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人赵先勇信用卡纠纷一案，广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第3548号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币210854.39及利息，本院于2020年6月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、公积金、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十一月十日 书记员 罗      静
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初3058号原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社，住所地吉林省梨树县。法定代表人：李东强，理事长。委托诉讼代理人：陈敏，梨树县小城子镇利信农村资金互助社法律顾问。委托诉讼代理人：霍占琪，梨树县小城子镇利信农村资金互助社经理。被告：刘静波，女，1975年8月26日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：任艳君，男，1972年11月6日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：陈忠宝，男，1977年12月17日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：崔东辉，女，1979年7月9日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社（以下简称“利信互助社”）与被告刘静波、任艳君、陈忠宝、崔东辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利信互助社的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，被告刘静波、任艳君、陈忠宝、崔东辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利信互助社向本院提出诉讼请求：1、要求刘静波、任艳君偿还借款本金40000元；给付2017年12月29日至2020年10月28日期间的利息21849.24元，本息合计61849.24元；自2020年10月29日起按月利17.955‰支付利息至实际给付之日；陈忠宝、崔东辉对上述借款本息承担连带给付义务；2、本案诉讼费用由刘静波、任艳君、陈忠宝、崔东辉承担。事实与理由：2017年12月29日，刘静波在利信互助社处借款人民币40000元，任艳君与刘静波系夫妻关系，陈忠宝、崔东辉为这笔借款的保证人。借款合同还约定：利息为月利率11.97‰，借款期限至2018年12月28日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％。约定的借款合同履行期满后，刘静波、任艳君、陈忠宝、崔东辉仍未还款。综上，根据《合同法》等相关规定起诉至人民法院，要求刘静波、任艳君、陈忠宝、崔东辉承担诉讼请求中的给付义务。刘静波、任艳君、陈忠宝、崔东辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年12月29日，刘静波、任艳君共同向利信互助社借款40000元；陈忠宝、崔东辉为该笔借款的保证人，并签订了《社员保证担保借款合同》。借款合同约定：贷款用途为养牛；借款期限一年（2017年12月29日至2018年12月28日）；按季结息，多次还本；利息为月利率11.97‰，如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%；担保方式为连带责任保证担保，担保期间自借款之日起至借款到期后二年。截至2020年10月28日，刘静波、任艳君尚欠借款本金40000元及利息21849.24元。以上事实有利信互助社的营业执照及金融许可证，贷款申请书，社员保证担保借款合同，贷款发放凭证，利息计算说明（机打贷款收回凭证），逾期催收通知回执，网上立案截图，刘静波、任艳君、陈忠宝、崔东辉四人的身份信息材料（身份证复印件、户口复印件）及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，利信互助社与借款人刘静波、任艳君，保证人陈忠宝、崔东辉之间签订的保证借款合同，当事人主体适格、内容合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条的规定，刘静波、任艳君应共同承担偿还利信互助社借款本息及逾期利息的民事责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条的规定，陈忠宝、崔东辉作为该笔借款的担保人，对借款本息的清偿承担连带保证责任。刘静波、任艳君、陈忠宝、崔东辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘静波、任艳君于本判决生效后十日内共同偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金40000元、利息21849.24元（利息计算至2020年10月28日），此后的利息按照原被告签订的借款合同约定利率计算至本息实际给付之日止；二、被告陈忠宝、崔东辉对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，减半收取计673元，由被告刘静波、任艳君、陈忠宝、崔东辉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王丹二〇二〇年十一月十二日书记员  金鑫
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初8216号原告：宁乡和安物业管理有限公司，住所地宁乡市玉潭镇紫金路（紫金公馆****）。法定代表人：唐博文，系公司董事长。委托诉讼代理人：丁毅，男，1987年11月9日出生，汉族，住湖南省，）。被告：张明辉，男，1967年7月1日出生，汉族，住湖南省。本院在审理原告宁乡和安物业管理有限公司与被告张明辉物业服务合同纠纷一案中，原告宁乡和安物业管理有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁乡和安物业管理有限公司以原告自愿与被告另行协商为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁乡和安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁乡和安物业管理有限公司负担。审判员  彭旻璐二〇二〇年十一月二十七日书记员  余慕蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执4761号之一 申请执行人：莫梅凤，女，1965年7月10日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人:广西军拥投资有限公司。住所：南宁市西乡塘区安园西路**屯里产业广场综合楼****302商铺。统一社会信用代码：91450100063578774F。 法定代表人：郑传普，执行董事。 本院在执行申请执行人莫梅凤与被执行人广西军拥投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2020年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的118252.08元,已执行标的0元，剩余未受偿标的118252.08元及利息。 本院在执行过程中，冻结被执行人账号，但足不清偿，暂不进行扣划，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  刘祖传 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  钟晓淇
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5030号 上诉人（原审被告）：裴海军，男，1964年12月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审原告）:裴某1，男，2003年11月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 法定代理人：裴某2，男，1968年6月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区，系裴某1父亲。 委托诉讼代理人：贾云峰、史瑞丽，河北新择律师事务所律师。 上诉人裴海军因与被上诉人裴某1排除妨害纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初2848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 裴海军上诉请求：1、依法撤销邯郸市丛台区人民法院作出的（2020）冀0403民初2848号民事判决书，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，法律适用错误。案涉房产是上诉人的父亲裴振宗分家分给上诉人的房产，并非是被上诉人所有，一审法院判决要求上诉人搬离案涉房产依法无据。上诉人的父亲为避免兄弟家产纷争立下《房产分单》，分单上明确写明“1、西院归大儿子裴海军所有……”立分单时间为2013年3月5日，上面有裴志忠（已故）以及李河山作为证明人的签字，作为被上诉人提交的裴振宗的“遗嘱”时间为2012年6月20日，故房产分单才是裴振宗夫妇的真实意思表示，且在2017年9月份，邯郸市丛台区黄粱梦镇丛北村对村内村民房产进行产权登记，当时由于被上诉人的父亲裴某2在外地未在家，上诉人的父亲裴振宗帮裴某2将东院登记在裴某2名下，且授意上诉人将案涉房产（西院）登记到上诉人的名下，因此，分单才是上诉人父母的真实意思表示。按照常识及公平原则可以看到，裴振宗作为上诉人以及被上诉人的父亲，不会存在将所有的财产东、西两院都赠与给裴某2一家，且在房产分单上已经明确说明了为了避免兄弟因家产纷争。综上，上诉人有证据可以证明其为案涉房产所有权人，案涉房产已经上诉人父母授意登记在上诉人名下，一审法院未查明本案事实，判决上诉人排除妨害搬离案涉房产，是对本案事实认识不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人遗赠纠纷一案还在进一步审理中，望查明事实，依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 裴某1辩称，已有生效判决认定案涉房产归裴某1所有，上诉人现在占有该房产系违法行为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确应予以维持。 裴某1向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告搬出黄粱梦镇丛北村同德大街1号房屋并停止侵权行为；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：邯郸市丛台区黄粱梦镇丛北村村民裴振宗、姜玉芹生前于2012年6月20日立下书面遗嘱（同步录像），表示将其所建的坐落于同德大街1号宅基地5间北屋由其孙子裴某1继承。裴振宗、姜玉芹现已去世。本院于2019年10月23日作出（2019）冀0403民初3030号民事判决，邯郸市中级人民法院于2020年2月26日作出（2020）冀04民终354号民事判决，均判定该房屋归原告所有。现被告裴海军占用该房屋，给大门上锁。 一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。原告裴某1在裴振宗、姜玉芹去世后依法取得房屋的所用权。被告裴海军拒不返还房屋，侵犯了原告的合法权益，应承担法律责任。 综上，为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：被告裴海军于本判决生效之日起五日内，搬离邯郸市丛台区房屋，停止侵权行为。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告裴海军负担。 二审期间，当事人没有提交新的证据。 二审与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，河北省邯郸市丛台区人民法院于2019年10月23日作出（2019）冀0403民初3030号民事判决，判决案涉争议房屋归裴某1所有，该判决已生效。裴海军拒不返还案涉房屋，侵害了裴某1的合法权益，一审判决并无不当。 综上所述，裴海军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人裴海军负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳芬 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杜 淼
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保771号 申请保全人：平昌县华宇物业管理有限公司。 法定代表人：沈清凯，该公司经理。 被保全人：张坤，男，汉族，1980年10月20日出生，住四川省平昌县。 被保全人：何博，女，汉族，1982年11月12日，住四川省平昌县。 申请保全人平昌县华宇物业管理有限公司与被保全人张坤、何博财产保全一案，申请保全人平昌县华宇物业管理有限公司向本院提出财产保全申请，本院作出的（2020）川1923财保788号民事裁定书，裁定要求冻结被保全人张坤、何博的银行存款6119.91元。现移送执行。 在执行中查明被保全人何博在中国农业银行6228××××4416账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人何博在中国农业银行6228××××4416账户内存款人民币6119.91元（实际冻结：6119.91元）冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  冯 森
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执1037号 申请人：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司下西号支行，住所地甘肃省酒泉市玉门市下**镇集镇，统一社会信用代码91620981MA72GUJ95E。 负责人：陈学冬，系该支行行长。 被执行人：查海云，男，1978年7月8日出生，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市。 被执行人：査学孟，男，1950年12月15日出生，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市。 被执行人：闫玉春，男，1975年11月6日出生，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市。 被执行人：翟新飞，男，1976年11月26日出生，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市。 被执行人：赵云，男，1978年4月7日出生，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市新市区。 被执行人：张宏超，男，1989年9月26日出生，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市新市区。 被执行人：杨建荣，男，1976年10月28日出生，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市。 本院于2020年5月12日立案执行的申请执行人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司下西号分理处与被执行人查海云、查学孟、闫玉春、翟新飞、赵云、张宏超、杨建荣借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）甘0981民初2410号民事判决书，被执行人查海云、查学孟、闫玉春、翟新飞、赵云、张宏超、杨建荣应履行案件款754424.25元，并承担执行费9944元，合计764368.25元。本案在执行过程中，经查询工商、证券、车辆、房管等部门，被执行人查海云、查学孟、闫玉春、翟新飞、赵云、张宏超、杨建荣无可供执行财产。本院依法将被执行人查海云、查学孟、闫玉春、翟新飞、赵云、张宏超、杨建荣限制高消费、纳入失信被执行人名单，鉴于本案目前暂无执行条件，且申请执行人同意对案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二〇年十一月十三日 书记员  付 容
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终8743号上诉人（原审被告）：重庆枫云居家私有限公司，住所地重庆市南岸区辅仁路**康德国会山**，统一社会信用代码91500108709476225X。上诉人（原审被告）：王闵，女，汉族，1971年2月25日出生，住重庆市渝**。被上诉人（原审原告）：重庆文化产业融资担保有限责任公司，住所地重庆，住所地重庆市渝**洪湖东路**财富大厦********用代码91500000699293635Q。法定代表人：陈余莉，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：重庆市枫云居装饰设计工程有限公司，住所地重庆市涪，住所地重庆市涪陵区太极大道**附**码91500102768861027N。法定代表人：王闵，经理。法定代表人：张世海，经理。原审被告：重庆市茂田实业（集团）有限公司，住所地重庆市合川，住所地重庆市合川区南办处梨园路建材市场****915001174505804876。法定代表人：别学琴，经理。原审被告：范琨，男，汉族，1963年8月23日出生，住重庆市渝**。上诉人重庆枫云居家私有限公司、王闵因与被上诉人重庆文化产业融资担保有限责任公司、重庆市枫云居装饰设计工程有限公司，原审被告重庆市茂田实业（集团）有限公司、范琨追偿权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初7771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。2020年9月2日，本院委托一审法院按照上诉人重庆枫云居家私有限公司、王闵一审预留的送达地址确认书载明的地址向其邮寄诉讼费用缴纳通知书，告知其应在收到通知书之日的次日起7日内向法院缴纳本案上诉费。经查，诉讼费用缴纳通知书于2020年9月7日签收，截止目前，法院仍未收到重庆枫云居家私有限公司、王闵缴纳的本案上诉费。本院认为，重庆枫云居家私有限公司、王闵在提出上诉并经人民法院通知后，未能在指定期限内缴纳上诉费，应当按照其自动撤回上诉处理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、第三百二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆枫云居家私有限公司、王闵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 兵审 判 员  张 毅审 判 员  张 薇二〇二〇年十一月二十七日法官助理  谢威利书 记 员  张天珍
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1576号之六 申请执行人：金霖，男，1992年12月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：胡友明，男，1969年1月9日出生，汉族，户籍地四川省新津县，现住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在执行申请执行人金霖与被执行人胡友明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人在胡友明在中国工商银行10×××23账户内存款1669.92元。 本裁定立即执行。 审判员  后宗刚 二〇二〇年十一月三十日 书记员  胡梦婷
吉林省珲春市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉2404执保151号刘乃亮、董玉涛：申请人刘乃亮与被申请人董玉涛诉前财产保全一案，申请保全人于2020年11月25日向本院申请保全，本院2020年11月25日作出的（2020）吉2404财保105号民事裁定书，已发生法律效力。冻结被申请人董玉涛在吉林珲春农村商业银行股份有限公司的存款5万元（账号：623181xx********），冻结期限一年；冻结被申请人董玉涛（222404xxxxxxxx411）公积金账户内公积金3万元，冻结期限一年；查封申请人刘乃亮提供担保的房屋（丘地号：2-2-xxxxxx），查封期限一年。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：本院（2020）吉2404执保151号申请保全人刘乃亮与被申请人董玉涛诉前财产保全一案结案。二〇二〇年十一月二十七日
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初4668号原告：钟会昌，男，1955年2月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：严小清，女，1965年11月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告钟会昌诉被告严小清民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟会昌到庭参加诉讼，被告严小清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟会昌向本院提出诉讼请求：1.判决被告严小清归还原告钟会昌借款7900元本金和利息，利息至还款日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告钟会昌变更第1项诉讼请求为：判决被告严小清归还原告钟会昌借款本金6000元及支付自2019年8月24日起至款清之日止按月利率1.28%计算的利息。事实和理由：被告严小清于2019年3月23日说开服装店资金周转有困难，叫原告借10000元作资本，商定三个月本金利息一起还，到了三个月没有归还，到了2019年8月23日，在原告多次催促下，被告才向原告支付本金3000元，利息1000元。2020年5月23日再归还了本金1000元，还欠本金6000元，至2020年10月的利息1900元。被告严小清未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2019年3月份，被告严小清因资金周转需要，向原告钟会昌借款10000元，原告钟会昌于2019年3月23日将借款10000元以现金方式交付给了被告严小清。同日，被告严小清向原告钟会昌出具了一张《借条》，载明“今借到九堡镇杨梅村医生钟会昌手现金人民币壹万元整。限三个月还清本钱。利息以2%计。此据经借人严小青20**.3.23”。被告严小青取得借款后，归还了借款本金4000元，并支付利息至2019年8月23日，剩余借款本息经原告钟会昌催收未归还，原告钟会昌遂起诉至本院。上述事实，有原告提供的原、被告身份信息资料、《借条》1张及原告陈述等在卷证实，可以认定。本院认为，被告严小清向原告钟会昌借款事实清楚，法律关系明确，原告钟会昌的债权应当受到法律保护。被告严小清取得借款后，仅归还借款本金4000元，支付利息至2019年8月23日，剩余借款本息经原告钟会昌催收未归还，属违约，应当承担本案的民事责任，故本院对原告要求被告归还借款本金6000元及支付自2019年8月24日起至款清之日止按月利率1.28%计算的利息的诉请予以支持。被告严小清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严小清应于本判决生效后三十日内归还原告钟会昌借款本金6000元及利息（利息自2019年8月24日起至款清之日止按月利率1.28%计算）；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告严小清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  宁馨二〇二〇年十一月十二日书记员  钟敏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初6532号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱宇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都市金牛区领帝娱乐有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金牛高新技术产业园区金科北路**。 法定代表人：赵健。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成都市金牛区领帝娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月31日立案，在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月25日向本院申请撤回对被告成都市金牛区领帝娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长 戴海洋人民陪审员何梦娜 人民陪审员 何    世    萍 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员 宋         枵
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云03民申92号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯富芝，女，汉族，1970年6月4日生，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：杨川、张克芬，云南天志律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：晏竹娥，女，汉族，1966年12月11日生，住曲靖市麒麟区。再审申请人冯富芝因与被申请人晏竹娥健康权纠纷一案，不服麒麟区人民法院(2019)云0302民初1778号民事判决及本院（2019）云03民终2699号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯富芝申请再审请求撤销一、二审判决，改判计算错误部分，并由被申请人承担一、二审诉讼费用。事实及理由如下:1、一审认定事实不清，被申请人驾驶的车辆属于机动车辆；2、一、二审适用法律错误，申请人只需承担次要责任；3、一审法院认定晏竹娥属城镇居民错误，实际上晏竹娥属于农村人口只能按照农业人口标准计算残疾赔偿金；4、被申请人的损失范围及数额计算错误。首先，2017年8月18日起至2018年3月16日按每月30天计算是206天，238天是怎么算出来的有待考量，其次，由被告承担183148.04元的50%即91574.02元，被告已经支付了13588.28元，一、二审未扣除，认定的13588.28元×50%是何意思？5、在本次事故中申请人也是事故受害一方，用去医疗费1057元法院未扣减。本案在审查过程中，双方认可原审在晏竹娥的损失范围及数额计算上确实存在计算错误，冯富芝的第4个再审申请理由成立。基于上述事实，晏竹娥自愿放弃本案原审多计算部分9043.94元，由冯富芝赔偿各种损失75735.94元（不包括已支付的医药费13588.28元）及精神损害抚慰金1000元，合计76735.94元。冯富芝表示同意并于2020年11月27日自愿撤回再审申请。本院经审查认为，冯富芝撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许冯富芝撤回再审申请。审判长  雷仙莲审判员  李莉萍审判员  屠春明二〇二〇年十一月二十七日书记员  张玉飘
山西省介休市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0781刑初189号 公诉机关山西省介休市人民检察院。 被告人冯1某，男，汉族。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2020年6月16日被介休市公安局刑事拘留，2020年7月21日经介休市人民检察院批准，2020年7月22日被介休市公安局执行逮捕。现羁押于灵石县看守所。 指定辩护人刘文婷，山西银硕律师事务所律师。 介休市人民检察院以介检刑刑诉[2020]137号起诉书，指控被告人冯1某犯招摇撞骗罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。介休市人民检察院指派检察官陈金虎、乔星光，检察官助理刘燕出庭支持公诉，被告人冯1某及其辩护人刘文婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 介休市人民检察院指控，2020年4月15日，被害人马1某、崔1某等人入住介休市紫光酒店808房间，马1某让其朋友岳1某到酒店一起玩耍，后岳1某（未到案）、王1某及被告人冯1某等人先后去往酒店。当晚21时许，武1某（另案处理）等人去到紫光酒店楼前，武1某将冯1某、岳1某叫到楼下，三人在楼前就如何对崔1某等人骗取钱财进行了分工，商量好由武1某冒充介休市公安局刑警队民警，以其弟弟王1某在808房间内进行网络诈骗被连福派出所抓获为由，对崔1某等人骗取钱财，由冯1某、岳1某负责配合武1某。为不引起怀疑，武1某带着岳1某先进入808房间，十几分钟后冯1某再进入，武1某以事先编好的理由向马1某、崔1某等人索要2万元现金，冯1某趁机配合，假装替马1某等人向武1某求情，后马1某、崔1某凑下3000元，武1某让冯1某跟随马1某二人出去将钱取回。后武1某又以连福派出所需要扣押一部手机为由，骗走崔1某的一部黑色苹果X手机（已被武1某出售）。2020年4月16日，马1某、崔1某再次将2500元现金从介休市北河沿工商银行取出后交给武1某。当晚武1某身着警服再次去到马1某等人入住的介休市贝莱特酒店332房间，要求马1某等人继续凑钱。后马1某等人发现武1某并非警察的身份后，于次日凌晨退房离开介休，后报警。被告人冯1某伙同武1某、岳1某，由武1某冒充介休市公安局刑警队民警的身份骗取马1某、崔1某共计5500元现金、苹果X手机一部。 针对上述指控，介休市人民检察院当庭出示相应的证据，认为被告人冯1某伙同武1某等人冒充人民警察骗取他人钱财，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。被告人冯1某有自首情节、认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑八个月。 被告人冯1某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人冯1某的辨护人的辩护意见是：被告人冯1某系初犯，有自首情节，认罪认罚，建议对冯1某从轻处罚。 经审理查明，介休市人民检察院指控被告人冯1某的犯罪事实属实。另查明，骗取的钱财均由武1某占有挥霍。2020年6月15日，冯1某主动投案，如实供述了本案犯罪事实。 上述事实有经庭审举证、质证的冯1某户籍证明、到案情况说明，被害人马1某陈述，对武1某的讯问笔录，高1某、郭1某、李1某、王2某、李2某的证言，被告人冯1某的供述，辨认笔录，旅客住宿登记簿，视频资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人冯1某伙同武1某等人冒充人民警察骗取他人钱财，其行为已构成招摇撞骗罪，应予从重处罚。其骗取的目标为2万元，部分金额由于其意志以外的原因未取得，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人冯1某有自首情节、认罪认罚，可以从轻处罚。介休市人民检察院指控被告人冯1某的犯罪事实属实，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，予以支持。对被告人冯1某的辩护人提出的被告人冯1某系初犯，有自首情节，认罪认罚，建议对冯1某从轻处罚等意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人冯1某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月16日起至2021年2月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋晓军 人民陪审员  梁美琴 人民陪审员  梁英新 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  方晓琴
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执8150号之一 申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路**。 负责人何淦波，职务行长。 被执行人罗九妹，女，1990年12月10日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人张小明，男，1990年1月1日出生，汉族，住广东省化州市。 申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人罗九妹、张小明金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初7266号判决书要求被执行人偿还借款本金169983元、分期手续费29732.67元，计算利息及还款违约金（利息及还款违约金计算标准详见判决书），加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费2160元，本院于2020年10月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人罗九妹名下的广州市增城区新塘镇永和荔湖城三叠院一街7号202房。此外，本院通过最高人民法院执行查控系统对被执行人进行财产查询，暂没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人罗九妹、张小明发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 简 浩 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 吕毅滔
遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初2329号原告：江西遂川农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9136080078148705XR，住所：遂川县泉江镇银云路**，法定代表人：左江萍，董事长。委托诉讼代理人：黄朝晖，该公司职员。被告：康正新，男，1977年1月22日生，住，住遂川县/div>被告：刘茶英，女，1978年3月17日生，住，住址同上/div>被告：康发生，男，1958年6月21日生，住，住遂川县/div>原告江西遂川农村商业银行股份有限公司诉被告康正新、刘茶英、康发生金融借款纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西遂川农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告康正新、刘茶英、康发生经本院传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西遂川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告康正新签订的借款合同。2.判决被告康正新、刘茶英归还借款49万元，并给付该借款截至2020年10月10日结欠的利息37205.79元。3.判决被告康正新、刘茶英按约定利率的1.5倍标准支付上述借款自2020年10月11日起产生的逾期利息，至还清之日止。4.判决被告康发生对上述借款本息承担连带还款责任。5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月27日，被告康正新向原告提出借款申请，双方于同年6月21日签订借款合同，借款49万元。年利率9.41%，逾期利息在约定利息基础上加收50%。当日，原告与被告康发生签订最高额保证合同，约定由康发生对上述债务承担保证责任。截至2020年10月10日，被告康正新欠本金49万元和利息37205.79元。被告康正新、刘茶英、康发生未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月27日，被告康正新向原告提出借款申请，被告刘茶英出具共同还款承诺书。双方于同年6月21日签订借款合同，由原告向被告提供借款49万元，年利率9.41%，逾期利息在约定利息基础上加收50%，如借款人未按期归还本息，原告有权解除合同，提前收回贷款。当日，原告与被告康发生签订最高额保证合同，约定由康发生对上述债务承连带责任保证。截至2020年10月10日，被告康正新结欠借款本金49万元和利息37205.79元。本院认为，被告经本院传唤拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权。原、被告双方签订的借款及保证合同系双方的真实意思表示，合法有效。被告康正新、刘茶英未按约还款，应承担违约责任，被告康发生保证合同约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告与被告康正新于2019年6月21日签订的借款合同。二、被告康正新、刘茶英于判决生效之日起十日内偿还原告江西遂川农村商业银行股份有限公司借款本金490000元，截至2020年10月10日的利息37205.79元。并按合同约定利率（年利率9.41%）的1.5倍标准计付自2020年10月11日起的利息和罚息至还清之日止。三、被告康发生对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4537元，由三被告承担，此款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内径行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶健平二〇二〇年十一月十二日书记员  赖恩琪
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执保2985号申请人：杜继柏，男，1968年12月15日出生，居民，住邹城市。被申请人：孟庆环，男，1971年9月14日出生，居民，住邹城市。申请人杜继柏向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孟庆环银行存款63000元。本院经审查依法作出（2020）鲁0883财保869号民事裁定书，并移送执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被申请人孟庆环银行存款63000元。本裁定立即执行。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向作出（2020）鲁0883财保869号民事裁定书的部门提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判员  孔庆民二〇二〇年十一月二十三日书记员  朱宁军
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0281民初9950号之一 原告:江阴中立工业技术有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇峭岐公园路**。 法定代表人：沈国祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：承洪良，江苏春申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱煜斌，江苏春申律师事务所律师。 被告：山西丰喜化工设备有限公司，，住所地山西省运城永济市中山西街** 法定代表人：王普选，该公司董事长。 原告江阴中立工业技术有限公司（以下简称中立公司）与被告山西丰喜化工设备有限公司（以下简称丰喜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。 中立公司诉称，2017年2月3日，他公司与丰喜公司签订《采购合同》一份，由丰喜公司向他公司采购气化棒磨机一套，合同总价2835000元，并约定质保期为装置考核合格后12个月或设备到货后18个月。合同签订后，他公司依约交付了设备，并开具了全部增值税专用发票，现该合同约定的质保已期，丰喜公司尚余750500元货款未付，故他公司诉至法院，请求：1、依法判令丰喜公司立即支付货款750500元，并支付该款自2019年12月23日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的利率计算的利息（按3.85%计算至2020年9月14日为21360元）；2、本案诉讼费用由丰喜公司承担。 丰喜公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方发生业务是基于2017年2月3日签订的《采购合同》，合同第十一条约定：双方协商解决，协商或调解不成的，依法向合同签订地法院提起诉讼。1.合同载明签订地点为山西太原，双方当事人明知签订合同地点为山西省太原市小店区；2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，本案被告住所地为山西省永济市。故该案应由合同签订地太原市小店区人民法院或者被告住所地永济市人民法院管辖。请求依法裁定将本案移送至有管辖的法院即太原市小店区人民法院或永济市人民法院进行审理。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，希柯中立工业技术江阴有限公司（2020年4月25日企业名称变更为中立公司）与丰喜公司签订《采购合同》一份（合同编号为YMHJSJ-LYQH-003),在合同中约定解决合同纠纷采用方式为双方协商解决，协商或调解不成的，依法向合同签订地法院提起诉讼，合同明确合同签订地是太原。审理中，中立公司也表示同意移送至合同签订地太原市小店区人民法院进行审理。综上，双方对有关诉讼的管辖约定明确有效，中喜公司提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 山西丰喜化工设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市小店区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  唐宇英  二〇二〇年十一月二十七日  书记员  王袈力
定边县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0825执2335号胡某某：申请执行人杨某某与被执行人胡某某追索劳动报酬纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初1082号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨某某向本院申请执行，请求被执行人胡某某偿还借款18000元，本院依法受理。在执行过程中，1.被执行人自动履行13000元，下余迟延履行期间的债务利息及案件受理费申请执行人自愿放弃，再不追偿。2.申请执行人已领取案件款13000元。执行费95元由被执行人胡某某承担。被执行人胡某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初1082号民事判决书执行完毕，于2020年11月3日结案。二〇二〇年十一月三日
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执1357号之二申请执行人：王占东，男，汉族，住海伦市。被执行人：李海波，男，汉族，住海伦市。被执行人：于广珍，女，汉族，住海伦市永。本院在执行申请执行人王占东与被执行人李海波、于广珍民间借贷纠纷一案中，已轮候冻结被执行人李海波、于广珍工资账户内存款，需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执1357号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张瑞东二〇二〇年十一月三十日书记员  张金龙