吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）吉02行初29号原告吉林市龙潭区海玉电瓶车修理部，住所地吉林市龙潭区。经营者刘某，住吉林市龙潭区。委托代理人部某，住吉林市龙潭区，系刘某妻子。被告吉林市龙潭区人民政府，住所地吉林市龙潭区。法定代表人仲某，区长。委托代理人翟某，吉林市龙潭区房屋征收经办中心补偿一科科长。委托代理人浦某，吉林白桦律师事务所律师。第三人中国石油吉林石化矿区服务事业部，住所地吉林市昌邑区。负责人李某，该单位主任。委托代理人巩某，该单位员工。委托代理人张某，该单位员工。原告吉林市龙潭区海玉电瓶车修理部（以下简称海玉修车部）诉被告吉林市龙潭区人民政府（以下简称龙潭区政府）、第三人中国石油吉林石化矿区服务事业部不履行征收补偿法定职责一案，于2020年8月18日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月18日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月21日及2020年10月22日公开开庭审理了本案。第一次开庭原告海玉修车部委托代理人部某，被告龙潭区政府的委托代理人翟某、浦某到庭参加诉讼，第三人中国石油吉林石化矿区服务事业部经本院合法传唤未到庭参加诉讼。第二次开庭原告海玉修车部的委托代理人部某，被告龙潭区政府的委托代理人翟某、浦某，第三人中国石油吉林石化矿区服务事业部的委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年5月，原告海玉修车部向被告龙潭区政府提交《履行征收补偿法定职责申请书》。被告龙潭区政府于2020年5月15日作出《关于龙潭区海玉电瓶车修理部无证房屋请区政府履行征收补偿法定职责申请的答复意见》，答复：1.经过调查，该房屋为违章建筑（无证房屋），使用人没有向区政府提出履行征收补偿法定职责申请资格。2.根据《吉林市国有土地上房屋征收与补偿条例》第四十条规定，对于违章建筑（无证房屋）不予补偿，违建房屋不属于依法征收范畴。3.对于违建房屋（无证房屋）应由执法大队负责拆除。目前已由执法大队依法拆除。原告海玉修车部诉称：2012年起，刘某办理了海玉修车部个体工商户营业执照，并一直租用第三人位于吉林市龙潭区秀山商场后面平房东数第一家工商房作为个体经营场所，面积10平方米，经营范围为电瓶车修理。2017年4月，刘某又与第三人续签了房屋租赁合同，租赁期限为2017年1月1日至12月31日，租赁费为3,000元。2017年7月24日，被告作出龙政房征[2017]1号国有土地上房屋征收决定，决定对龙潭区榆树街道秀山社区吉化88栋楼搬迁改造项目国有土地上房屋依法进行征收，原告租用的上述房屋被列入征收范围。征收决定作出后，因征收区域内需要整体搬迁，当地居民搬走后，原告被迫停业至今。2020年3月，上述房屋被强制拆除。因被告的征收行为导致原告无法正常经营，原告认为被告应当给予相应的补偿，故2020年5月8日，原告向被告邮寄了《履行征收补偿法定职责申请书》，2020年5月15日，被告作出《关于龙潭区海玉修车部请区政府履行征收补偿法定职责申请的答复意见》，认为该房屋为违建房屋（无证房屋），使用人没有提出履行征收补偿法定职责申请的资格。原告认为，被告拒绝履行征收补偿法定职责没有法律依据，房屋征收过程中承租人的合法权益依法应当得到尊重和保护。首先，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条，市县级人民政府具有房屋征收与补偿的法定职责。其次，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条，征收补偿范围包括：1.被征收房屋价值的补偿，2.因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿，3.因征收房屋造成的停产停业损失。原告作为承租人在此经营20多年，虽然被征收房屋的价值补偿应当补偿给被征收房屋的所有人，承租人却因承租房屋被征收造成停产停业、装修等损失。因此，被告作为征收补偿主体与原告因征收行为产生的损失之间具有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，原告作为利害关系人具有提出履行征收补偿职责的主体资格。再次，只要房屋在被征收前用于合法经营，因征收房屋造成的停产停业等损失，被告作为征收人均应当履行征收补偿职责，《国有土地上房屋征收与补偿条例》并未规定房屋所有人以外的人不予补偿。最后，最高法院对类似问题持支持的观点，认为经营性房屋承租人有权直接要求征收人补偿房屋装修、搬迁费用及停产停业损失等。综上，原告作为承租人因被告的征收行为产生损失，被告作为征收补偿主体依法应当履行法定补偿职责，请求法院依法判决被告在指定期限内就原告在搬迁中的室内装修价值、设备搬迁、停产停业等损失履行法定征收补偿职责。原告海玉修车部向本院提交以下证据：1.营业执照。2.2016年11月29日第三人向刘某出具的收据。3.房屋租赁合同及租赁费发票，证据1-3证明原告租赁第三人房屋并支付费用，应该得到补偿。4.《履行征收补偿法定职责申请书》。5.《关于龙潭区海玉电瓶车修理部无证房屋请区政府履行征收补偿法定职责申请的答复意见》。证据4-5证明原告向被告提出了履行征收补偿的申请，被告答复不予补偿。6.（2017）最高法行申5723号行政裁定书。7.（2017）最高法行申5387号行政裁定书。证据6-7证明用于经营的房屋被征收，承租人在行政补偿中提出的室内装修价值、机器设备搬迁、停产停业等损失，与补偿决定之间具有利害关系，承租人可以作为原告提起诉讼。被告龙潭区政府辩称：一、该房屋无房屋产权证，属于违法建筑。依据《吉林市国有土地上房屋征收与补偿条例》第四十条规定，对于违法建筑不予补偿。二、第三人基于房屋属权人身份组织人员进行拆除，该房屋的拆除等相关事宜与被告无关。三、2020年该房屋被拆除时，原告与房屋所有权人并未签订租赁合同，原告不是承租人。四、案涉房屋不在2017年征收决定范围之内，不存在被告强制征收，原告不是被征收人，不享有被征收人权利。被告龙潭区政府向本院提交以下证据：1.龙政房征[2017]1号《龙潭区人民政府国有土地上房屋征收决定》。2.《龙潭区人民政府国有土地上房屋征收决定公告》第1号。3.征收范围图。以上三份证据证明案涉房屋不在征收范围之内，原告不是被征收人，不享有被征收人各项权利。第三人中国石油吉林石化矿区服务事业部未发表陈述意见亦未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告向本院提交的证据1-3真实性有异议，认为征收范围图和实际不符。被告对原告向本院提交的证据1真实性无异议。对证据2真实性无法确认，关联性有异议，因为案涉房屋被拆除时，原告已经与第三人没有租赁关系。对证据3租赁合同的真实性、合法性有异议，因出租人没有取得该房屋的所有权，不能出租，原告不是承租人。对关联性有异议，因为案涉房屋被拆除时，原告已经与第三人没有租赁关系。对证据4无异议。对证据5，其中第三条说明已经由执法大队拆除，经了解此表述与事实不符，案涉房屋是由产权人自行拆除的。对证据6-7关联性有异议，不属于证据，且具体案件情况不同。本院对上述证据认证如下：原告向本院提交的证据1-5客观真实，与本案有关联性，本院予以确认，虽然被告对租赁合同的合法性有异议，但本院认为出租人是否有权出租系证明内容问题，不影响证据自身的合法性。原告提供的证据6-7对本案案件事实没有证明作用，本院不作为证据予以采用。被告向本院提交的证据客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。本案审理过程中，本院在关联案件中发现了《龙潭区人民政府关于治理违法建筑的通告》。对该份证据，原告称其接到过通知，但没有见过该通告，也不认识字，无法发表质证意见。被告对真实性、合法性无异议，但认为与征收无关联。第三人对事情有过了解，但没有见过该通告。经审理查明：2016年4月12日，刘某注册成立个体工商户海玉修车部。2017年4月20日，刘某与中国石油吉林石化矿区服务事业部签订房屋租赁合同，刘某租赁中国石油吉林石化矿区服务事业部位于吉林市龙潭区原秀山商场后面平房东数第一家工商房，租期自2017年1月1日至2017年12月31日。2017年7月24日，龙潭区政府作出龙政房征[2017]1号国有土地上房屋征收决定并进行公告，对龙潭区榆树街道秀山社区吉化88栋楼搬迁改造项目国有土地上房屋实施征收。房屋征收范地块一东至新树街、南至乙烯路、西至楼西侧现状路、北至顺山路。地块二东至现状路、南至典式5栋楼北现状路、西至现状路、北至乙烯路。地块三东至新树街、南至64栋楼前现状路、西至现状路、北至吉化八小栅栏。原告租赁房屋位于征收范围内，于2017年不再经营。2019年11月15日，中国石油吉林石化矿区服务事业部起诉刘某至龙潭区人民法院，请求解除双方租赁关系并判令刘某返还涉案房屋。2020年3月13日，中国石油吉林石化矿区服务事业部撤回该案起诉。2020年2月27日，龙潭区政府作出《关于治理违法建筑的通告》，决定在榆树街道秀山社区范围内开展违法建筑治理，该区域建成区内凡未经依法批准建设的建（构）筑物及棚亭厦等均属违法建筑（含审批超期限的临时建筑），违法建筑当事人应当于通告发布之日或者接到该通告之日起15日内自行拆除违法建筑，逾期未拆，龙潭区政府将组织强制拆除。2020年3月16日案涉建筑被拆除。2020年5月，原告海玉修车部向被告龙潭区政府提出申请，要求其履行征收补偿的法定职责，被告龙潭区政府于2020年5月15日对原告海玉修车部作出《关于龙潭区海玉电瓶车修理部无证房屋请区政府履行征收补偿法定职责申请的答复意见》，对案涉建筑不予补偿。故原告海玉修车部起诉至本院，要求被告履行征收补偿法定职责。本院认为：一、关于案涉房屋是否属于龙政房征[2017]1号《国有土地上房屋征收决定》确定的征收对象的问题。房屋征收范围应按照征收决定来确定，通过庭审调查，从地理位置来看，案涉房屋确实在龙政房征[2017]1号《国有土地上房屋征收决定》所确定的四至范围内，这是各方当事人无争议的事实。从征收目的来看，本次征收系为公共利益需要，即被征收范围内居民住宅整体毗邻工业区，未到达安全距离，那么征收范围内的住宅为安全需要征收搬迁，而原告作为在此范围内经营的个体工商户，也同样面临安全隐患，存在征收的必要性。在案涉房屋位于征收决定确定的四至范围内，且与住宅楼具有同样的搬迁需要的情况下，龙潭区政府选择性征收四至范围内的住宅房屋，拒绝对案涉房屋进行征收，本院对此行为的合法性不予认可。故案涉房屋属于龙政房征[2017]1号《国有土地上房屋征收决定》确定的征收对象。二、关于原告是否属于龙政房征[2017]1号《国有土地上房屋征收决定》确定的适格被征收人的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”《吉林市国有土地上征收与补偿条例》第四十一条规定：“征收租赁房屋的，由房屋征收部门对被征收房屋所有权人补偿，被征收房屋所有权人负责将租赁房屋腾空。被征收房屋所有权人与承租人依据相关法律、法规处理租赁关系。”根据以上规定，被征收房屋的所有权人为征收法律关系中的被征收人，而原告作为案涉房屋承租人，并非被征收人，其可与出租人处理租赁关系。综上，被告龙潭区政府对原告不负有征收补偿义务，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告吉林市龙潭区海玉电瓶车修理部的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吉林市龙潭区海玉电瓶车修理部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 张 薇审判员 张海啸审判员 郭娟娟二〇二〇年十一月十六日书记员 崔 雪