呼和浩特铁路运输法院   民事判决书   （2020）内7102民初453号   原告：张波，男，1988年12月12日出生，汉族，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：孙晶琳，内蒙古铸伟律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。   主要负责人：王蒙宁，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王丽苹，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。   原告张波与被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保呼支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晶琳、被告委托诉讼代理人王丽苹到庭参加诉讼。经本院组织多次调解，双方当事人未能达成一致意见。本案现已审理终结。   原告张波向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车承保范围内向原告支付车辆维修费261800元；2、判令被告向原告支付因事故产生的施救费用580元以及本次事故车辆损失鉴定费用4000元。以上费用合计:266380元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月6日8时50分许,王国强驾驶×××小轿车载乘苏某沿新城区海拉尔东路由东向西行驶至南店滨水新村路口处时,与李倩驾驶的×××小型轿车发生碰撞的交通事故。原告所投保的×××在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期间为2019年12月11日至2020年12月10日。事故发生后,修理厂对事故车辆进行施救,产生施救费用为580元,原告委托中衡保险公估股份有限公司对车辆的损失进行鉴定,鉴定费用为4000元，×××车因此次事故损失为261800元。为证实诉讼主张，原告提举了机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、（2020）第647号道路交通事故认定书、中衡保险公估股份有限公司评估报告、评估费发票、救援费发票、维修结算清单、维修费发票、车辆损失情况确认书及清单、驾驶证、行驶证，予以佐证。   被告人保呼支公司对事故的真实性及原告投保事实予以认可。但辩称：1、原告不是车辆所有人，主体资格不适格；2、原告应先向侵权方主张权利，然后再找保险公司赔偿；3、原告单方进行鉴定，不具有公平合理性，故对原告主张修车费用不认可；4、施救费、鉴定费、诉讼费，属于间接损失，不在保险理赔范围，被告不承担赔偿责任。被告未向法庭提举证据。   经审理查明，案涉事故车辆×××小型轿车在被告保险公司处投保了机动车损失保险（以下简称车损险）及不计免赔率。其中车损险的保险限额为440614.4元，保险期间自2019年12月11日至2020年12月10日止。被保险人为张波，车主张银喜,二人为父子关系。2020年7月6日8时50分许，王国强驾驶×××小轿车载乘苏某沿新城区海拉尔东路由东向西行驶至南店滨水新村路口处时,与由北向南行驶原告妻子李倩驾驶的×××小型轿车发生碰撞，致王国强、苏某受伤的交通事故。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队出具的《道路交通事故认定书》认定，王国强负此次事故的主要责任，李倩负事故的次要责任，苏某无责任。×××车辆经现场施救，产生救援费580元。事故发生后原告张波委托中衡保险公估股份有限公司对×××号车辆进行鉴定。鉴定事故车辆损失金额为261800元。产生鉴定费4000元。后该车辆经内蒙古鸿跃汽车服务有限公司维修，花费修理费为261800元。   本院认为，原告张波与被告人保呼支公司之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应根据合同约定及相应的法律规定履行相应的合同义务、行使合同权利。   对于本案争议焦点一，原告张波的主体资格是否适格的问题。被告人保呼支公司提出，因原告并非事故车辆的车主，不具有保险利益，故对原告主体资格不认可。本院认为，本案系财产损失保险合同纠纷，依据《中华人民共和国保险法》第八条、第四十八条规定，保险事故发生时，被保险人对保险标的应当具有法律上承认的利益。本案中，保险车辆车主张银喜与被保险人张波系父子关系，且该车一直由原告使用，原告依法享有保险金请求权。原告以自己的名义向被告人保呼支公司主张保险金，并无不当。故对被告的答辩观点，本院不予支持。   本案争议焦点二，事故车辆经鉴定、维修花费261800元，是否应由被告人保呼支公司予以承担。本院认为，在本案中，张波驾驶投保车辆与王国强驾驶车辆发生碰撞，致使双方车辆受损属于保险事故，且该保险事故发生在保险期间内。原告提供的由其委托的司法公估意见书系具有合法鉴定资质的鉴定机构指派具有合法鉴定资格的鉴定人作出，其内容符合《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第三十六条所规定的公估意见书应当具备的内容，且被告人保呼支公司并未提供足以反驳的证据。同时，原告依据鉴定已对×××车辆进行修理，并支付修理费，原告出示了正规的修车发票及修车明细相佐证。因此，对原告主张被告保险公司应当向其支付车辆损失费261800元的诉讼请求，未超出车损险440614.4元的保险责任限额，本院予以支持。对于被告提出，原告主张的费用应先由事故对方车辆赔偿后，不足部分再由被告保险公司赔偿的答辩观点，本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。故被告保险公司以原告未要求事故对方承担责任为由提出的抗辩观点，本院不予支持。对于原告要求被告保险公司向其支付鉴定费4000元，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该项费用为被保险人为查明和确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，且原告出示了相关发票予以佐证，故对原告主张被告赔偿鉴定费4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告的抗辩观点，本院不予支持。对于原告主张的施救费580元，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定，该项费用属于被保险人为了防止或者减少投保车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。故对于原告要求被告向其支付施救费580元的诉讼请求，本院予以支持。被告的抗辩观点，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十日内向原告张波支付车辆维修费261800元、司法鉴定费4000元、施救费580元，合计266380元。   如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5296元，减半收取计2648元，由中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。   审判员 刘 波   二Ο二Ο年十一月十八日   书记员 宿迪洋   本判决适用的法律条款：   《中华人民共和国保险法》   第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。   第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。   保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。   任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。   第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。   第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。