辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10515号上诉人(原审原告）：王丹，女，1987年7月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：张昀，上海正贯长虹律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：沈阳栢世嘉贵金属业贸易所有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：利锦华，该公司总经理。委托诉讼代理人：余文青，辽宁昊星律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）:上海银联电子支付服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张立锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛晓环，女。上诉人王丹因与被上诉人沈阳栢世嘉贵金属业贸易所有限公司（以下简称“栢世嘉公司”）、上海银联电子支付服务有限公司（以下简称“银联公司”）合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初18045号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王丹上诉请求：1.依法撤销辽宁省沈阳市沈河区人民法院作出的(2018)辽0103民初18045号民事判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、根据国务院规定，被上诉人不具备网络现货交易所的经营资格，其取得的工商登记和相关手续均是违反国务院规定的行为。一审法院错误的认定被上诉人具备合法经营资格应予以纠正。二、上诉人举证已经举证明与被上诉人交易行为是直接与被上诉人进行交易的，不涉及到第三人。被上诉人并没有提供交易资金银行记录和资金流动记录，仅是通过自行制作的表格，此类证据是没有证明力的，被上诉人应提供由其掌握的交易资金的银行记录和资金流动记录，否则应承担举证不能的不利后果。三、上诉人通过交易记录截屏的内容可以印证被上诉人是期货交易的事实，被上诉人应将完整的交易记录的硬盘数据公布出来，根据法律规定，被上诉人有保存交易数据的义务。而不是将自行制作的表格作为证据，此类证据是无效的。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。栢世嘉公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。1、一审中提交了外商投资企业批准证书、营业执照及政府11份批文等文件证明我方有交易资质。2、王丹进行现货投资交易其交易风险应当自行承担，其交易对手系案外人并非我公司，我公司只是作为交易平台，从未侵占王丹资金，根据我方提供证据显示王丹盈利次数38笔，亏损次数36笔，盈利次数远多于亏损次数；3、我方从未伪造证据，一审中提供了王丹在平台交易的仓单交易记录即提供了其交易数据。银联公司辩称，一、案涉资金是上诉人主动向被上诉人支付的。二、答辩人已将上诉人的资金支付给了被上诉人，被上诉人已收到了上诉人支付的租金，答辩人的支付服务已经完成。综上，答辩人仅根据上诉人的主动支付行为，将资金结算给了被上诉人，答辩人不应承担任何责任。王丹向一审法院起诉请求：1.确认栢世嘉公司与王丹交易行为无效，栢世嘉公司返还王丹损失款342,232.16元；2.本案诉讼费全部由栢世嘉公司承担。一审法院认定事实：栢世嘉公司经沈阳市金融商贸开发区管委会、沈河区服务业局、沈阳市人民政府批准，经沈阳市工商行政管理局批准登记工商营业执照注册为有限责任公司（外国法人独资），注册资本港元贰仟肆佰贰拾壹万元整，成立日期2014年7月7日（营业期限为自2014年7月7日起至2044年7月6日），经营范围为贵金属（不含黄金）及铝、铜、镍的现货批发、零售，并提供咨询服务，提供非经营性互联网信息服务（不涉及国营贸易管理商品，涉及配额、许可证管理商品的，按国家有关规定办理申请）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）。客户进入栢世嘉公司贵金属经营交易平台必须在网上签写《客户协议书》及其附件即《风险提示书》（附件一）、《客户调查表》（附件二）、《客户基本资料》（附件三）、《风险提示书》（附件四）、《客户须知》（附件五）、《客户确认函》（附件六）及《关于买卖规则及风险承受能力生声明》，并通过栢世嘉公司审查后激活客户对应的账号后才能从事交易。就本案而言，其《客户协议书》在王丹确认签写后，即形成由王丹（乙方）、栢世嘉公司（甲方）及居间服务第三方签署的协议。其首部明确写明“根据中华人民共和国有关的法律、法规、及沈阳世嘉贵金属业贸易所相关买卖规则及各项业务管理制度，甲、乙双方就甲方相关产品现货合约及实货买卖业务的相关事项达成共识，并自愿签订本协议。丙方为甲乙双方提供居间服务，并促成甲乙双方签订本协议。丙方在提供服务时，应向乙方明示其居间的身份，不得假冒甲方分支机构或工作人员身份进行业务拓展。同时，丙方应根据相关业务规则对乙方如实介绍买卖的相关情况，正确揭示风险和收益，不得作虚假宣传，不得作获利保证或其他未经甲方确认的承诺，不得私自向乙方收取各类费用。丙方不得自行代替乙方办理开户、销户事宣，不得与乙方约定分享投资收益不得代替乙方下达交易指令或调拨资金。协议内容如下：（一）交易标的：在沈阳栢世嘉贵金属业贸易所提供的服务系统上进行买卖的所有买卖品种。（二）交易数量：具体细则参照沈阳栢世嘉贵金属业贸易所的相关买卖规则及管理规定执行。（三）报价：服务系统综合国际贵金属现货市场价格和国内其他贵金属现货市场价格以及中国人民银行美元兑人民币基准汇率、市场供求关系等，连续报出甲方相关产品现货的人民币中间指导价。根据相应的管理办法，在上述人民币中间指导价的基础上，连续报出甲方相关产品现货合约的人民币买入价和卖出价。报价视为要约，本协议另有规定的除外。（四）买卖时间及结算时间（本院略记）。（五）买卖方式：乙方可自行选择通过电话或服务系统与甲方进行甲方相关产品现货合约买卖业务。甲方的电话录音、电脑记录等在买卖过程中形成的记录均具有法律效力及证明力。乙方一旦按规定要求向甲方提交买入或卖出的买卖指令（下单），即视为对甲方要约的承诺，但本协议另有规定的除外。（六）保证金：甲方相关产品现货合约买卖采用保证金的形式进行，并委托与甲方有合作关系的商业银行对乙方缴纳的合约保证金进行资金存管乙方的合约保证金必须通过甲方与保证金存管银行转账系统缴纳。根据当前主管部门的规定，乙方的合约保证金不得低于现货总价值的百分之五，甲方有权对合约保证金标准进行调整以符合相关规定的变动。乙方对缴存的合约保证金不享有任何利息。（七）费用：乙方在参与甲方相关产品现货合约及实货买卖业务过程中，需支付如下费用：手续费、仓租、提货费、交货费及其他在买卖过程中所产生的各项费用等。（八）结算：具体结算办法及细则参照届时有效的《沈阳栢世嘉贵金属业贸易所结算管理办法（试行）》执行。（九）风险管理：1）甲方以保证金比率来计算乙方的持仓风险。2）当乙方的保证金比率小于买卖合约5%时，乙方合约保证金不足，乙方必须追加合约保证金或者减少持仓，直至乙方保证金比率等于或者大于5%当乙方保证金比率低于1%时，甲方将对乙方的剩余持仓进行全部强制平仓。3）乙方因为违规、遇到紧急情况以及甲方认为必要的情况下，甲方根据甲方规条可以对乙方的持仓进行强制平仓。4）由于国家法律、法规、政策的变化、甲方相关产品买卖规则的修改、紧急措施的出台等原因，甲方有权根据甲方的规则和要求对乙方的持仓进行全部强制平仓。（十）实物交割：具体交割办法和细则参照届时有效的《沈阳世嘉贵金属业贸易所现货交收管理办法（试行）》执行。（十一）开户及买卖：1）乙方在甲方开设一个买卖账户，然后按照甲方有关规则进行激活才可进行买卖。买卖账户实行每个买卖账户绑定一个密码的“一户一码制”。2）乙方开户时，须提供有效的本人身份证（自然人客户）或组织机构代码证、营业执照（机构客户（等甲方要求提交的有效证件，并保证所提供开户资料的真实性、完整性、准确性、有效性，同时需要在甲方指定的银行开立清算账户，用以实现与甲方合约保证金专用账户之间的资金划转。如乙方提供的开户资料虚假，须承担因此而引起的一切责任后果；当有关资料发生变化时，乙方承诺以及时有效方式通知甲方。如资料发生变化，乙方未及时通知甲方而造成的损失由乙方承担。3）所有的协议和互联网的通讯都须以甲方授权人员、乙方本人（自然人客户）或乙方授权工作人员（法人客户）的亲笔签名或电子记录进行确认，不得有无关第三方代签名或擅自篡改电子记录等行为，否则由此造成的损失和后果由责任方承担。4）乙方必须对买卖账户和所有密码进行妥善保管，并独自承担因保管不善及其他非可归责于甲方而造成的一切后果。如若密码丢失，乙方须向甲方提供其本人有效的身份证件（自然人客户）或组织机构代码证、营业执照（机构客户）、客户协议书以及其他甲方要求的信息，并予以确认签字（机构客户加盖公章确认），经甲方核对无误后，方可将密码恢复至初始状态，乙方须在密码恢复至初始状态后及时修改密码。5）乙方必须确保其本人（或本机构（有满足维系服务系统顺利运行配置要求的软件和硬件系统。6）乙方的买卖账户只限本人（或本机构（使用，不得转借他人（或其他机构），如买卖账户转借所引起的一切纠纷和损失均由乙方自行解决和承担。7）甲方仅通过客户账号和密码以及电话密码核实乙方身份，乙方应妥善保存其本人（或本机构）的客户账号和相关的密码。凡通过客户账号及密码登录进行的买卖操作，无论是否确属本人（或本机构（进行的买卖，均视为是乙方本人（或本机构）操作。所有因乙方密码遗失及被盗导致的损失，均与甲方无关，由乙方自行承担。8）所有乙方通过服务系统及电话发出的买卖指令，一经发出，均不得撤回或撤销。所有乙方通过服务系统发出的买卖指令，以甲方电脑记录的数据为准。9）乙方对当日的买卖结算结果有异议时，须在一个工作日即24小时内向甲方书面提出。如果乙方未在规定期限内提出书面异议，视为乙方对买卖结算单所记载事项的认可。10）乙方必须遵守和接受甲方制订的有关甲方相关产品买卖事项的一切规则。11）甲方不接受乙方的任何典押、质押或抵押，乙方也不得将本协议书中的任何权益全部或部分转让给予第三方。12）乙方在提取账户资金时，其最大的取款金额不能超过其买卖账户内的可提取金额。（十二）违约条款：任何一方违反本协议给对方造成损失的应向守约方承担相应的经济赔偿责任；双方违约的，各自对其违约行为造成的损失承担赔偿责任。（十三）免责条款：1）甲方、会员单位及其工作人员对买卖市场的判断和操作建议仅供参考，甲方会员单位及其工作人员向乙方作出获利或不遭受损失的担保或承诺均属违反甲方规定的行为，不具有法律约束力，乙方据此进行买卖产生的亏损由乙方自己承担。2）由于市场情况或其他的特殊原因，甲方可能无法在乙方指定的价位买卖，此情形下，甲方在通知乙方后，若乙方未发出新的买卖指令明确买卖价位的，甲方将暂停买卖，并可即时免除迟延买卖责任。3）由于甲方并不能控制电讯信号的中断和连接以及互联网的畅通，也不能保证乙方自身互联网设备及电讯设备的稳定性，由此等原因而使乙方遭受的损失，由乙方自行承担，甲方不负有任何责任。4）乙方通过电话提交买卖申请时，因电话线路或信号遭受干扰、失灵所造成的乙方损失，甲方不负有任何责任。5）由于价格剧烈波动而出现裂口性的不连续报价引起乙方单据以直接跳空高开或跳空低开的价格成交，以至于乙方的亏损超过其净值，此种情况属于不可抗拒的系统性风险，甲方保留其向乙方追索的权利，乙方必须履行其追加资金的义务，不得提出任何异议。6）由于发生不可抗力及国家有关法律、法规、规章、政策的改变、紧急措施的出台等导致服务系统临时或永久性关闭及其他风险，甲方不承担责任。（十四）保证条款：1）甲方保证：甲方及其工作人员均不得与乙方私下达成买卖，以利益共享、风险共担为承诺，利用客户资金从事代客理财业务，不得对客户进行类似收益保证的承诺。2）乙方保证：乙方不得与甲方或甲方工作人员私下达成买卖，以利益共享、风险共担为承诺，委托甲方及甲方工作人员从事代客理财业务。（十五）其他：1）本协议经甲、乙双方签磐后生效，本协议一式两份，甲、乙双方各持一份，具有同等法律效力。2）本协议的所有条款：对于甲方、乙方均具有法律约束力，任何一方均不得违反。本协议变更须以书面方式进行，并由双方签字（机构客户加盖公章）确认。3）双方均同意和接受：沈阳栢世嘉贵金属业贸易所相关交易规则、《沈阳栢世嘉贵金属业贸易所风险控制管理办法（试行）》、《沈阳栢世嘉贵金属业贸易所贵金属现货交收管理办法（试行）、《沈阳栢世嘉贵金属业贸易所结算管理办法（试行）》、《沈阳栢世嘉贵金属业贸易所客户开户管理办法（试行）》、《沈阳栢世嘉贵金属业贸易所客户销户管理办法（试行）》等由沈阳栢世嘉贵金属业贸易所现行及将来制定修订或颁布的相关业务及管理制度均将作为本协议的附件，本协议书的附件为本协议不可分割的部分。乙方承诺已充分阅读、理解并接受本协议及附件内容，包括其中有关甲方的免责条款。4）本协议各项条款的解释权在甲方。如甲、乙双方就本协议书发生争议，应以友好协商的原则商议解决。经协商不能达成一致意见的，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，按照申请仲裁时其现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。5）乙方可以通过解除签约的方式（依据《沈阳世嘉贵金属业贸易所客户销户管理办法（试行）》办理）终止与甲方签订的客户协议书。终止本协议时，乙方必须结清与甲方的所有费用和欠款、违约金，且在终止协议当天无任何交易记录。6）本协议书为依据现行有效的法律、法规政策、规章及甲方各项业务和管理制度所订。如因有关法律、法规、政策、规章、甲方业务和管理制度等发生变动，导致本协议相关条款与其规定相抵触的，应以相关最新变动的法律、法规、政策、规章及甲方各项业务和管理制度为准。”，该协议附件六写明“客户确认函：本人/本单位保证已在会员单位的配合下完成以下事项：1）本人/本单位已经亲笔签署《风险揭示书》以及《客户协议书》2）本人/本单位已按照有关规定配合会员单位采集了本人/本单位的影像资料3）本人/本单位保证已满足开户条件且非贸易所禁入者；4）本人/本单位已办理合约保证金存管业务；5）本人/本单位已熟悉《沈阳栢世嘉贵金属业贸易所交易规则》及相关办法6）本人/本单位已掌握服务系统各项功能并能熟练操作：7）本人/本单位申请立即开通买卖。凡由于对买卖规则等相关制度理解有误或服务系统操作失误而造成的一切损失由本人/本单位独自承担。客户：（签字盖章）日期：年月日。”。2016年5月，王丹浏览了栢世嘉公司的网上现货交易平台（即https：//trade.pspme.cn/Web）后，在2016年6月初，王丹通过http：//www.rs118.com/网站向栢世嘉公司提交开户信息，2016年6月7日经栢世嘉公司审核激活王丹在栢世嘉公司网上现货交易平台的账号。王丹自开通账号后，从2016年6月7日到2016年6月24日，通过银联公司上海银联客户备付金转账的，合计43万元。期间进行了74笔买卖白银交易，其中盈利38笔，亏损36笔，中间有两次赎回行为，一次在2016年6月14日转回了1000元，紧接着又投进去，在2016年7月1日再次赎回86,767.84元。这些交易有栢世嘉公司提供的王丹平仓单交易记录、交易对手杨某琼和郑某部分接单记录佐证。现王丹向一审法院提起本案诉讼，以栢世嘉公司以贵金属现货交易为平台从事的系期货交易，要求确认双方合同无效，栢世嘉公司赔偿其损失342,232.16元。一审法院认为，栢世嘉公司通过了沈阳市金融商贸主管部门等管理部门批准设立，并取得了国家外商投资企业批准证书，其工商营业执照明确其具有从事贵金属（不含黄金）及铝、铜、镍的现货批发、零售，并提供咨询服务，提供非经营性互联网信息服务资质。王丹、栢世嘉公司签订了《客户协议书》（含六个附件），王丹在栢世嘉公司贵金属现货交易平台开户。该协议首部明确写明“根据中华人民共和国有关的法律、法规、及沈阳世嘉贵金属业贸易所相关买卖规则及各项业务管理制度，甲、乙双方就甲方相关产品现货合约及实货买卖业务的相关事项达成共识，并自愿签订本协议。”，该《客户协议书》（含六个附件）已经王丹在王丹交易平台确认成立并生效，双方应遵守该协议的约定及国家对现货交易相关规定进行经营与交易。对其经营过程中的违法及违反协议的行为双方应承担违约责任，王丹作为客户，其在栢世嘉公司贵金属现货交易平台上进行白银现货交易理财中对资金的注入以及具体的买进和卖出等交易操作，均系王丹通过自己的账户和自行设置的密码自行操作完成，其买卖交易应由王丹自负盈亏，自担风险。栢世嘉公司在《客户协议书》（含六个附件）中针对交易行为可能存在的风险向王丹进行了充分的提示并通过客户电话交流告知了王丹交易规则及风险，王丹在开户前已经知晓各种交易风险及交割流程，王丹在栢世嘉公司提供的贵金融现货交易平台从事白银买卖，王丹与其他客户直接对接进行交易，交易价格并非栢世嘉公司制定，栢世嘉公司仅就系现货市场实时价格提供平台服务，栢世嘉公司仅凭协议约定及白银交易规则提供交易账户和收取手续费、仓租、提货费、交货费及其他在买卖过程中所产生的各项费用等，并未参与包括王丹在内的客户直接交易，王丹亏损的数额由其交易对手获利，并非栢世嘉公司获利，王丹应为自己的投资失利自行承担风险。在辽宁省人民政府、沈阳市人民政府从2012年3月起对全省、全市各类交易场所进行了清理整顿工作中经审查，栢世嘉公司不存在任何违法开展交易活动的行为，也不存在违法开展期货活动、从事期货类业务的情形，也没有证据证明栢世嘉公司存在侵占王丹经营资金行为及其他有损王丹正常交易的不当行为。本案银联公司作为国家指定的现货交易资金理算机构，仅起到对交易资金中转服务作用，具体资金交易支付的过程是由王丹自主动完成的，也没有证据证明银联公司在王丹白银现货交易中存在侵占王丹资金及其他有损王丹正常交易的不当行为。关于王丹提出案涉交易行为符合期货交易的种种特征的问题。一审法院认为，首先案涉交易是完全具备现货交易条件，不仅《客户协议书》（含六个附件）明确约定案涉经营为现货交易，且栢世嘉公司提供的《仓库租赁合同》、《长期供销框架合同》、《沈阳栢世嘉贵金属业贸易所协议交割申请表》及发票等证据证明栢世嘉公司就贵金属供销及仓储业务签订了合同，具备沈贵铜、沈贵钯、沈贵铂、沈贵银等贵金属现货及现货交割仓库，实物交割的条件。在栢世嘉公司公司进行现货交易的客户中存在实物交割的记录。本案王丹并未提供证据证明其在交易过程中向栢世嘉公司提出实物交割申请，王丹不能因自行的投资选择而否认交易中不存在实物交割，从而否认案涉交易不具备现货交易条件，不符合现货交易规则。关于王丹主张案涉交易中栢世嘉公司作市商的行为也是不存在的，在该机制中，提供报价方必须参加交易，而栢世嘉公司在案涉交易中只是为客户提供交易平台，并未参与交易，所以也不符合作市商的规则。在现代市场经济领域现货交易在某种程度上也逐渐具有期货交易的某些特征。经国务院批准，由中国人民银行组建的上海黄金交易所在贵金属现货交易中就采用了标准化合约、集中竞价、保证金制度、T+0交易制度、做空机制、限仓制度、强制平仓制度等交易制度。这些交易制度是规范现货交易秩序的需要而制定，是交易的通用手段而已，并非期货交易所独有的制度及特征，也没有任何法律法规规定以上交易制度只能在期货交易中使用。不能仅凭现货交易具备期货交易的某些特征就将其认定为期货交易，而以此认定该现货交易无效，从而影响现货交易市场发展及稳定性，破坏依约理财行为风险自担的规则。本案栢世嘉公司具备合法贵金属现货经营资质，本案所涉及的白银现货交易未超出栢世嘉公司的经营范围。王丹、栢世嘉公司双方签订的《客户协议书》（含六个附件），系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王丹投资行为造成的盈亏属其交易中正常投资风险，期间所产生的损失应由作为贵金属交易客户的王丹依法自行承担。王丹主张案涉的栢世嘉公司以贵金属现货交易平台从事的系期货交易，缺乏依据，一审法院不予采信。综上，王丹提出确认与栢世嘉公司交易行为无效、并要求栢世嘉公司返还损失款342232.16元的主张证据不足，缺乏依据，一审法院不予支持。综上，依照《商品现货市场交易特别规定（试行）》第三条、第四条、第七条、第九条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第四十四条、第五十二条之规定，一审法院判决：驳回原告王丹在本案中提出的全部诉讼请求。案件受理费6433元，财产保全费2231元，由原告王丹自行负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王丹提交第一组证据是商务部、辽宁省金融管理局、沈阳市人民政府、沈阳市沈河区人民政府4份政府信息公开回复函、告知书等，证明上述行政机关没有批准或同意被上诉人设立或运营。第二组证据是沈阳市市场监督管理局调取的被上诉人的工商登记书式档案全套，证明被上诉人没有取得国务院国发（2011）38号文规定的运营审批手续。而且，工商登记资料中也显示被上诉人于2016年3月4日向沈阳市工商登记机关承诺“领取营业执照后，我将及时到审批部门办理审批手续，在去的行政审批前不从事相关经营活动。如有超过登记经营范围从事后置审批事项经营的需要，也将现行输经营范围变更登记和相关审批手续，未取得相关审批前不从事相关经营活动”。2018年3月28日，被上诉人在没有任何主管部门批复（包括沈阳金融商贸开发区管理委员会）下，擅自将注册资本由2亿港元减少至2421万港元，同样也向沈阳市工商登记机关出具相同的承诺书。由此可以证明，直到2018年3月28日，被上诉人根本就没有取得运营审批手续和业务资质。栢世嘉公司质证意见：对所有证据的真实性没有异议，针对四份信息告知书，由于王丹并未向给公司发放营业执照外商投资企业批准证书以及相关政府批文的发文单位工商局及辽宁省人民政府、金融商贸开发区管委会、沈河区服务业局等单位申请信息公开，必然得不到我公司依法设立并具备相关资质的相应信息，因此该组证据无法证明上述人主张事项，无法反驳我方已提交的相应证据。本院对上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人王丹与被上诉人栢世嘉公司二审中的诉辩意见，可以确定本案二审争议焦点是：栢世嘉公司是否对王丹的交易损失承担赔偿责任。王丹主张栢世嘉公司因不具备现货交易所的经营资质，造成其损失，因此应当承担损失赔偿责任。经查，栢世嘉公司是经沈阳市工商行政管理局批准于2014年7月7日登记成立的有限责任公司，其经营范围为贵金属(不含黄金)及铝、铜、镍的现货批发、零售，并提供咨询服务，提供非经营性互联网信息服务。王丹主张案涉交易行为符合期货交易的种种特征，因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，但其并未提供明确证据证明国家禁止具备某些期货交易的特征的现货交易。即使案涉交易行为的某些特征符合期货交易的特征，也无法认定案涉交易行为属于期货交易。双方签订的《客户协议书》免责条款明确约定，乙方（王丹）据此进行买卖产生的亏损由乙方自己承担。栢世嘉公司提供的《风险提示书》中记载，本人已经认真阅读以上风险说明并完全理解和同意全部内容，自愿承担上述买卖业务造成的风险，以及由此带来的一切可能的损失。王丹作为完全民事行为能力人，其在依据双方协议约定进行了多笔既有盈利又有亏损的交易后，要求栢世嘉公司承担交易损失责任，无事实及法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王丹二审中，未提供有效证据证明栢世嘉公司存在足以让栢世嘉公司承担赔偿损失的过错，其上诉主张，因无有效证据佐证，本院不予支持。关于王丹提出的其他主张，理由不足，无有效证据佐证，且有关问题，在一审中已作出较为明确的说明与认定，此不赘述。综上，上诉人王丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6433元，由上诉人王丹负担。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 关宇宁审判员 林 红二〇二〇年十一月二十三日书记员 阎玉洁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。