wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异2440号 申请人：四川发展资产管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**。 法定代表人：杨朝晖，董事长。 委托诉讼代理人：柏杉，男，公司员工。 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司成都成华支行，住所地四川省成都市成华区二环路东2段**附****。 法定代表人：殷耀，职务不详。 被执行人：四川兴茂（集团）有限公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇柏水社区。 法定代表人：蒋文晓，职务不详。 被执行人：四川隆康置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区九里堤中路**。 法定代表人：蒋文晓，职务不详。 被执行人：成都兴竹置业有限公司，住，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇兴城大道**/div> 法定代表人：蒋文晓，职务不详。 被执行人：蒋文晓，男，1969年8月21出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：郝刚，男，1970年7月19出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院受理执行攀枝花市商业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称攀商行成都成华支行）与四川兴茂（集团）有限公司、四川隆康置业有限公司、成都兴竹置业有限公司、蒋文晓、郝刚借款合同纠纷一案，执行案号（2017）川01执1520号。执行过程中，申请人四川发展资产管理有限公司（以下简称川发资管公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 川发资管公司提出异议请求为：将本案申请执行人由攀商行成都成华支行变更为川发资管公司。事实与理由：本案所涉债权原债权人攀商行成都成华支行与川发资管公司签订了《债权转让协议》，将案涉债权依法转让给川发资管公司，并通知了债务人。 本院查明，本院于2016年10月14日作出的（2015）成民初字第2251号民事判决内容为：一、四川兴茂（集团）有限公司于判决生效后十日内向攀商行成都成华支行归还借款本金5400万元，并支付相应的利息、罚息、复利；二、四川兴茂（集团）有限公司于判决生效后十日内向攀商行成都成华支行支付律师费175875元、公证费2700元、邮寄费180元，共计178755元……四、四川隆康置业有限公司、成都兴竹置业有限公司、蒋文晓、郝刚对四川兴茂（集团）有限公司上述第一、二项债务承担连带责任；五、四川隆康置业有限公司、成都兴竹置业有限公司、蒋文晓、郝刚在承担担保责任后，有权向四川兴茂（集团）有限公司追偿。 另查明，依据攀枝花市商业银行股份有限公司与川发资管公司于2020年6月8日签订《债权转让合同》，攀商行成都成华支行与川发资管公司于2020年9月8日另行签订《债权转让协议》，约定攀商行成都成华支行将借款合同编号为201578071L1D000015（流动资金借款合同）项下对四川兴茂（集团）有限公司现享有的债权本金15698021.76元及利息27687047.54元转让给川发资管公司，双方并于2020年8月20日在《金融投资报》上发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。攀商行成都成华支行向本院出具了《关于债权转让的情况说明》。 上述事实，有执行证书、执行裁定书、《债权转让合同》《债权转让协议》《关于债权转让的情况说明》《债权转让通知暨债务催收联合公告》、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，本案中，生效法律文书确定的债权已转让给申请人川发资管公司，出让人已向本院具函确认，受让人川发资管公司向本院请求变更申请执行主体符合上述法律和司法解释的规定，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 将本院（2017）川01执1520号执行案件的申请执行人由攀枝花市商业银行股份有限公司成都成华支行变更为四川发展资产管理有限公司。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  何云鹏 审判员  陈 浩 审判员  邱家德 二〇二〇年十一月十六日 书记员  周红燕
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1031财保95号 申请人:广西隆林农村商业银行股份有限公司。住所地:广西隆林各族自治县新州镇迎宾路西段延长线。 统一社会信用代码：914510002008206287。 法定代表人:农定丰，该公司董事长。 被申请人：伍战，男，1989年11月16日出生，仡佬族，住广西隆林各族自治县。 被申请人：张冰冰，女，1988年9月10日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。 申请人广西隆林农村商业银行股份有限公司于2020年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人伍战、张冰冰二人名下的银行存款72943.35元。 本院经审查认为，申请人广西隆林农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人伍战、张冰冰二人名下的银行存款72943.35元，期限为一年。 案件申请费749元，由申请人广西隆林农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  王高峰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王 晓
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初1881号 原告：宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：张东来，该公司负责人。 委托诉讼代理人：徐丽平，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：张立佳，男，汉族，1985年7月6日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司与被告张立佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丽平到庭参加诉讼，被告张立佳经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，经缺席审判，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳2013年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计3634元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告按约定提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2013年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计3634元。经原告多次催要，被告拒不交纳，原告因此诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 -2- 被告未到庭应诉，也未提交答辩。 原告为支持其主张提供证据如下： 证据一《物业管理合同》、国网冀北电力有限公司秦皇岛供电公司电费收据12张、公用水费发票、垃圾处理费发票。证明原告已与宝顺花园的开发单位中油宝世顺公司签订了物业管理合同，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准，2012年10月1日起，该管理合同对全体业主具有法律约束力。原告依据《物业管理合同》实际履行了2018年宝顺花园小区的物业服务。 证据二秦皇岛经济技术开发区物价局颁发的《收费许可证》。证明原告有权收取物业费。 证据三秦皇岛经济技术开发区物价局秦开价字【2014】6号文件一份。证明宝顺花园物业费收费标准每月每平米0.6元经物价局批复。 证据四物业管理的照片。证明原告对宝顺花园小区日常维修及工作状况。 被告未提交证据，也未发表质证意见。 经审查，本院认证意见为：原告提供的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 根据如上证据情况和当事人在庭审过程中的陈述，本院认定事实如下： 被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2013年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计3634元。原告在提供物业服务过程中，对受理业主报修、公共设施维护管理、保洁服务、监控安保、绿化养护管理等方面确实存 -3- 在不足，许多业主反映的问题至今仍未解决，现有部分业主未缴纳物业费。 另查明，在原告于2018年起诉宝顺花园小区25户业主物业合同纠纷案件、2019年起诉宝顺花园小区80户业主物业合同纠纷案件，本院判决业主按照80%的比例缴纳物业服务费、生活垃圾费等，部分业主对判决不服提起上诉，秦皇岛市中级人民法院二审维持原判，现该判决书均已生效并履行完毕。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”该协议对包括被告在内的全体业主均有法律约束力。被告应该按约定支付物业服务费。关于物业服务费的标准，原告已与宝顺花园的开发方中油宝石顺公司签订了《物业管理合同》，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准。为此原告主张按0.6元/㎡/月收取物业服务费，本院予以支持。物业服务合同是双务合同，根据合同约定，对业主房屋由外墙向内渗水等问题，属于房屋建筑的共同部位的维修养护，应该由原告协助找开发商解决，或由原告提出维修方案，经双方议定后实施，所需经费按规定在房屋本体维修基金中支付，原告有义务提供约定的服务，原告在物业服务过程中，没有完全尽到义务，物业费应该减少收费，具体比例本院综合相关因素酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条之规定，缺席判决如 -4- 下： 一、被告张立佳于本判决生效之日起五日内给付原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司物业费共计2907元（3634元×80%）； 二、驳回原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司负担10元，被告张立佳负担40元。于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  赵大伟 人民陪审员  王志国 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  高 妍
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102财保400号申请人武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路******。法定代表人邓玮，董事长。委托代理人侯威（特别授权代理），上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。委托代理人白金（特别授权代理），上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。被申请人湖北忠诚房地产开发有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区和平乡武青三干道千禧名苑**/div>法定代表人钟必林，董事长。被申请人钟必林，男，汉族，1958年6月10日出生，住，住所地湖北省武汉市洪山区/div>被申请人武汉苾林投资有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区和平乡铁机南路****商铺（忠诚花苑小区）/div>法定代表人钟巧愿，执行董事。被申请人钟巧愿，女，汉族，1983年10月8日出生，住所地湖北省，住所地湖北省武汉市洪山区被申请人沈翊，男，汉族，1981年12月23日出生，住所地湖北省，住所地湖北省武汉市武昌区被申请人陈凤桂，女，汉族，1966年6月10日出生，住所地湖北省，住所地湖北省武汉市洪山区被申请人钟昆，男，汉族，1985年3月11日出生，住所地湖北省，住所地湖北省武汉市武昌区被申请人高胜寒，女，汉族，1987年7月17日出生，住所地湖北省，住所地湖北省武汉市武昌区被申请人武汉忠诚物业管理有限责任公司，住所地湖北省，住所地湖北省武汉市洪山区和平乡武青三干道千禧名苑****法定代表人钟顺红，执行董事兼总经理。被申请人三亚利乐房地产开发有限公司，住所地海南省，住所地海南省三亚市学院路**武警支队招待所**法定代表人钟必林，执行董事。被申请人海南利乐房地产开发有限公司，住所地海南省海，住所地海南省海口市金贸中路**半山花园海天阁****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人钟必林，董事长兼总经理。申请人武汉信用小额贷款股份有限公司于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北忠诚房地产开发有限公司、钟必林、武汉苾林投资有限公司、钟巧愿、沈翊、陈凤桂、钟昆、高胜寒、武汉忠诚物业管理有限责任公司、三亚利乐房地产开发有限公司、海南利乐房地产开发有限公司银行存款人民币21,570,750元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉信用小额贷款股份有限公司的担保人武汉中小企业信用融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人武汉信用小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖北忠诚房地产开发有限公司、钟必林、武汉苾林投资有限公司、钟巧愿、沈翊、陈凤桂、钟昆、高胜寒、武汉忠诚物业管理有限责任公司、三亚利乐房地产开发有限公司、海南利乐房地产开发有限公司银行存款人民币21,570,750元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李曦筱二〇二〇年十一月二十六日书记员  曾 冰
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执恢238号 申请执行人：郭双俊，男，1980年6月18日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人：王龙飞，男，1987年10月15日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行郭双俊与王龙飞民间借贷纠纷一案中，申请人依照本院作出的（2018）内0826民初2648号民事调解书，于2020年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人王龙飞给付申请执行人郭双俊17110元及利息、诉讼费276元，执行费161元。 执行过程中，被执行人下落不明,未向被执行人送达执行通知书和报告财产令，现本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月20日、2020年11月18日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 2、通过传统查控查询了被执行人房屋、住房公积金、住所地等信息，并未发现被执行人有可供执行财产线索。 3、本院于2020年11月19日限制被执行人高消费并将被执行人纳入失信名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果，并不能提供被执行人的其他财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王晶玉
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初4236号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人：郭平，系公司董事长。委托诉讼代理人：阳利林，男，汉族，1987年7月18日出生，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县，系银行员工,代理权限：特别授权。被告：芦咸进，男，汉族，1985年8月29日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：谭春艳，女，汉族，1985年12月26日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：谭雪生，男，汉族，1955年11月20日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告芦咸进、谭春艳、谭雪生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司于2020年11月23日向本院提出撤回对被告芦咸进、谭春艳、谭雪生起诉的申请。本院认为：原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司撤回对被告芦咸进、谭春艳、谭雪生的起诉。本案案件受理费966元，减半收取482元，由原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  龙湘东二〇二〇年十一月二十三日法官助理朱培书记员刘黄燕
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初2869号原告：山东大周劳务有限公司。法定代表人：徐×，职务：董事长。被告：江苏鑫圣建设工程有限公司。法定代表人：蒋×，职务：董事长。原告山东大周劳务有限公司与被告江苏鑫圣建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告山东大周劳务有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告山东大周劳务有限公司对被告江苏鑫圣建设工程有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使诉权的行为，没有损害国家、集体和他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东大周劳务有限公司撤诉。案件受理费12480元，减半收取计6240元，由原告负担。审判员 张卫华二〇二〇年十一月二十三日书记员 白瑞琴
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1102民初1450号原告：盘锦永丰运输有限公司，住所地盘山县太平镇学府名城。法定代表人：王振涛，总经理。委托诉讼代理人：高宝，男，1962年11月20日出生，汉族，盘锦永丰运输有限公司法务专员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：盘锦市双台子区锦兴重型配件销售中心，住所地盘锦市双台子区宋家村。法定代表人：王红敏，总经理。委托诉讼代理人：李成，男，1968年9月17日出生，汉族，盘锦市双台子区锦兴重型配件销售中心员工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告盘锦永丰运输有限公司与被告盘锦市双台子区锦兴重型配件销售中心返还原物纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回扣留的辽Ｌ×××**重型半挂牵引车和辽Ｌ×××**重型罐式半挂车；2、被告赔偿车辆被扣期间的停运损失每日1，500.00元至车辆返还时止；3、被告承担涉诉费。事实与理由：原告是从事道路运输的专业公司，对使用的车辆在被告处维修和保养，定期结算。由于被告维修的刹车片不合格发生交通事故，给原告造成损失，原、被告由此发生纠纷，原告要求从所欠修车款中扣除事故损失，但被告不同意。2020年6月15日，被告借机将原告的运营车辆扣留，被告的行为影响原告的正常运营，原告每天正常收入超过1,500.00元，被告应赔偿原告的损失。被告辩称，原告所述与事实不符。登记在案外人魏殿芬名下的辽Ｌ×××**辽Ｌ×××**重型油罐车挂靠在原告公司经营，自2019年起，车辆经常在被告处维修，从未有过因刹车片不合格导致的事故发生。原告拖欠修车费145,230.00元已经双台子区人民法院（2020）辽1102民初1259号民事判决书认定。2020年6月15日，马驰标（与魏殿芬系夫妻关系）将辽Ｌ×××**辽Ｌ×××**重型油罐车送至被告处维修，被告将车辆维修后立即通知马驰标取走车辆，但魏殿芬拒绝取车，至今车辆仍停在被告处，给被告造成不利影响。被告从未扣留该车辆，如果原告主张为车辆所有人，应支付相应维修费，并支付被占有场地的停车费和报关费。经审查，辽Ｌ×××**辽Ｌ×××**重型油罐车登记车主为魏殿芬，魏殿芬与马驰标系夫妻关系。魏殿芬、马驰标夫妇将车辆挂靠于原告盘锦永丰运输有限公司从事道路运输经营。自2019年3月起，魏殿芬、马驰标夫妇多次在被告处维修车辆、更换配件等。2020年6月15日，马驰标将辽Ｌ×××**辽Ｌ×××**重型油罐车开至被告处维修后，被告为索要维修费将该车辆留置并起诉二人至本院，经本院（2020）辽1102民初1259号生效民事判决确认，魏殿芬、马驰标夫妇共拖欠被告车辆维修费145,230.00元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，与被告形成承揽合同关系的系魏殿芬和马驰标，并非盘锦永丰运输有限公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……。盘锦永丰运输有限公司不是该承揽合同的相对人，其不是该案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告盘锦永丰运输有限公司的起诉。案件受理费100.00元，全额退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  裴相军二〇二〇年十一月三十日书记员  冯艳超
江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0826刑初450号公诉机关涟水县人民检察院。被告人潘金保，男，1984年7月3日出生，汉族，文盲，农民，住涟水县。被告人潘金保曾因犯盗窃罪，于2003年11月21日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2019年2月19日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2020年1月14日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人潘金保因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月2日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕，现羁押于涟水县看守所。指定辩护人刘大海，江苏捍华律师事务所律师。涟水县人民检察院以涟检刑一刑诉（2020）431号起诉书指控被告人潘金保犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察官杨海峤出庭支持公诉，被告人潘金保及其辩护人刘大海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月20日至9月2日，被告人潘金保在涟水县涟城街道境内盗窃电动车三辆。经鉴定，被盗电动车价值共计人民币1753元。公诉机关为证明上述事实，当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人潘金保以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘金保归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人潘金保有前科，可酌情从重处罚。被告人潘金保及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明：2020年6月20日至9月2日，被告人潘金保在涟水县涟城街道境内盗窃电动车三辆。经鉴定，被盗电动车价值共计人民币1753元。具体事实如下：1、2020年6月20日21时许，被告人潘金保在涟水县人民医院停车场，窃得被害人沈某爱玛牌电动车一辆。经鉴定，该被盗电动车价值人民币398元。2、2020年7月6日14时许，被告人潘金保在涟水县涟城街道百悦广场路边，窃得被害人朱敏泰鸽牌电动车一辆。经鉴定，该被盗电动车价值人民币520元。3、2020年9月2日11时许，被告人潘金保在涟水县涟城街道南园医院北边路边，窃得被害人潘某爱玛牌电动车一辆。经鉴定，该被盗电动车价值人民币835元。2020年10月1日，被告人潘金保被抓获归案，后如实供述犯罪事实。另查明，案发后被害人潘某被盗爱玛牌电动车已被公安机关追缴并发还。上述事实，被告人潘金保在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某、潘某等人陈述、证人居平、刘某等人证言、涟水县公安局制作的辨认笔录、扣押、发还清单、发破案情况、涟水县价格认证中心出具的价格认定结论书、认罪认罚具结书、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘金保以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘金保犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人潘金保归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人潘金保有前科，可酌情从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘金保犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年10月2日起至2020年12月1日止。罚金人民币一千元，限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人潘金保未退违法所得918元,依法继续追缴,发还被害人。其中，退赔沈梦398元，退赔朱敏520元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 建人民陪审员  沈启玉人民陪审员  韩自清二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  李 静书 记 员  郭文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初6929号 原告：侯艳林，女，1994年9月4日出生，汉族，身份证住址四川省绵阳市游仙区，现住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张洁，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：田鑫，男，1994年6月30日出生，汉族，身份证住址四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市涪城区。 被告：田健，男，1970年11月24日出生，汉族，身份证住址四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人:杨朝辉，四川子云律师事务所律师。 原告侯艳林与被告田鑫、田健民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯艳林及其委托诉讼代理人张洁、被告田鑫、被告田健的委托诉讼代理人杨朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯艳林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款2万元，并从2020年3月28日起至付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍支付资金利息；2.被告田健对上述借款承担连带责任；3.案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年8月2日、2020年3月27日，原告向被告出借6000元、14000元，被告于2020年5月9日向原告出具《借条》，载明田鑫向侯艳林借款20000元，借款人同意每月按照本金百分之二支付利息，田健作为担保人。借款后，原告多次要求被告还款未果，特诉至法院请求依法判决。 田鑫辩称：借款是事实，没有异议。 田健辩称：借款虽是事实，但田健系田鑫父亲，在借条上担保人处签字实属无奈。原告借款给被告田健并不知情，原告也未在借款前或借款同时向田健提出担保的要求，结合本案事实，应认定田健的签字是属于明确的一般担保。 本院经审理认定如下事实：原告与被告田鑫系同事关系，2019年8月2日、2020年3月27日，原告分别通过支付宝向被告田鑫转账6000元、14000元，共计2万元。2020年5月9日，被告田鑫、田健向原告出具《借条》一张，载明“本人田鑫（身份证号码×××1910）向侯艳林借款20000元（大写贰万元整），借款人同意每月按照本金的百分之二支付利息。借款人：田鑫，担保人：田健”。 另查明，原、被告《借条》成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，被告田鑫向原告侯艳林借款2万元有《借条》原件及转款记录为凭，本院对原告主张的民间借贷关系予以确认。原告向被告提供了借款，被告田鑫应该按照约定归还借款本息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”之规定，双方对利息的约定已超过法律规定，被告向原告支付利息的计算标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。 关于被告田健是否应当承担还款责任，田健作为保证人在原告与被告田鑫的民间借贷关系中对保证方式没有约定,根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，故对原告主张被告田健承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告田健承担连带清偿责任后,有权向被告田鑫追偿。 综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告田鑫在本判决生效后十日内向原告侯艳林归还借款本金2万元； 二、被告田鑫在本判决生效后十日内向原告侯艳林支付资金利息，利息计算方式为：以借款本金2万元为基数，从2020年5月9日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率3.85%的四倍为标准计算，如未按照本判决确定的本金给付之日给付本金，则利息计算至本金付清之日止； 三、被告田健对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告侯艳林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告田鑫、田健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 富 尧 二〇二〇年十一月十六日 书记员 任红俊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁民申8161号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东中莘伟业教育科技有限公司，住所地山东省济南市市中区郎茂山路**丽景苑小区**、2号车库及沿街公建102商铺。法定代表人：张钦英，董事长。委托诉讼代理人：曲学松，山东鑫同律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪红运，山东鑫同律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘炫麟，男，1988年11月11日出生，汉族，住山东省蓬莱市。再审申请人山东中莘伟业教育科技有限公司（以下简称中莘伟业公司）因与被申请人刘炫麟不当得利纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终7361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中莘伟业公司申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.刘琨在刘炫麟主张的单据交接日已经不是中莘伟业公司的员工，并且协议形成当日郭晓妍的打卡地点为济南市历下区舜华路街道，可见协议书的真实性无法认定。2.2017年4月6日、5月18日中莘伟业公司分别给付刘炫麟10万元、4万元备用金，出纳郭晓妍出具了情况说明并提供了具体支出明细，根据该情况说明结合报销单据可以看出，中莘伟业公司的财务制度为公司先给付备用金，员工有具体支出后填写相应的报销单据冲抵以便于财务做账，因此不存在欠付刘炫麟垫付款的情形。3.自刘炫麟到中莘伟业公司处工作，已经报销各类费用380504.27元，刘炫麟在庭审中主张垫付总额为34万元左右，中莘伟业公司支付给刘炫麟的金额已经远超过其主张的金额，其再要求中莘伟业公司支付垫付款没有依据。4.刘炫麟提供的交易明细多处与事实不符。二、原审判决适用法律错误。1.刘炫麟的关键证据为一个存在诸多疑点的协议，根据《民事诉讼法司法解释》第一百零八条的规定，无法认定该协议是否是双方当事人的真实意思表示。该协议虽然加盖中莘伟业公司公章，但加盖印章行为并非中莘伟业公司真实意思，在证据意义上，公章在证明协议真实性上尚属初步证据，人民法院认定协议的真实性需综合考虑其他证据及事实。2.本案的二审判决与已经生效的（2019）鲁06民终7420号民事判决虽然起诉的请求权基础不同，仍应认定实质上违反了一事不再理原则，构成重复起诉。三、原审审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避。本案中一审审判长与刘炫麟的父亲系同一审判庭的同事，一审审判人员应回避未回避，属于民诉法解释第325条规定的严重违反法定程序，因此本案原判决应当撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘炫麟起诉主张在中莘伟业公司任职期间为该公司垫付部分款项，中莘伟业公司尚欠189549.68元垫付款项未偿还，为证实其主张，提交了加盖有中莘伟业公司公章的《协议书》，二审中又提交了其信用卡、微信、支付宝消费记录等证据以证实举办活动情况及其所垫付的款项来源等。刘炫麟提交的《协议书》对其垫付资金情况作了明确记载，并记明“费用单据公司财务部门已审核”，中莘伟业公司虽主张涉案协议书的内容和形式存在瑕疵，但一审中中莘伟业公司因公章与内容、签名先后时间顺序无法鉴定而放弃了对公章真实性的鉴定请求，二审中表示对公章真实性没有异议，因其未提交充分证据推翻该协议书的记载，原审依据该协议书对本案事实作出认定具有证据支持。原审中中莘伟业公司提交的证据证实共曾多次向刘炫麟支付报销款，此与其主张的公司财务制度为先给付备用金、员工有支出后填写相应的报销单据冲抵的主张存在矛盾，对其依据其财务制度提出的不欠付垫付款的主张本院不予支持。二审中刘炫麟提交其银行卡交易明细、微信及支付宝交易明细等以证实其垫付款项情况，并称“上述费用有34万元左右，不包括现金支付的，提交证据中有一部分已经报销了，剩余的是我主张的数”，可见，其提交的交易明细只是证实其曾垫付款项，与其本案主张的款项并非一一对应关系，中莘伟业公司申请再审对相关明细提出的不符点不能推翻《协议书》的记载，对中莘伟业公司申请再审提出的刘炫麟已报销费用超出其主张的数额从而刘炫麟要求支付垫付款没有依据的主张，本院不予支持。关于中莘伟业公司提出的本案与（2019）鲁06民终7420号案件构成重复起诉的主张，本院认为，刘炫麟称其在本案主张的垫付款中并不包括（2019）鲁06民终7420号案件中烟台金宸源酒店管理有限公司主张的款项，中莘伟业公司亦未提交证据证明刘炫麟在本案主张的款项与该案款项存在重复，因此，对其关于两案构成重复起诉的主张，本院不予支持。中莘伟业公司对其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项提出的再审申请未提交证据证实，其提出的理由亦不符合审判人员应当自行回避的情形，对其依据该项提出的再审申请本院不予支持。综上，中莘伟业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东中莘伟业教育科技有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  司晓伟审判员  闫爱云二〇二〇年十一月二日书记员  史慧丽
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1022民初1138号原告：陈霞珍，女，汉族，1957年8月14号出生，住湖北省公安县，法定监护人：韩某，男，汉族，1955年11月11日出生，住湖北省公安县，系原告陈霞珍之夫。委托诉讼代理人：肖新荣，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。被告：任贵，男，汉族，1982年9月24日出生，司机，住湖北省公安县，委托诉讼代理人：胡培军，公安县正义法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市江津西路**，统一社会信用代码914210008816206710。负责人:罗启发，该公司经理。委托诉讼代理人：吴涤经，男，汉族，1988年8月17日出生，该公司员工，住湖北省荆州市荆州区，原告陈霞珍与被告任贵、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。本案在审理过程中，原告陈霞珍于2020年9月29日因病死亡。原告陈霞珍的继承人丈夫韩某、儿子陈军（男、汉族，1979年9月27日出生，无业，住公安县××组，身份证号码）、女儿韩文娟（女、汉族，1982年4月20日出生，无业，住公安县××××组，身份证号码）三人于2020年10月14日、2020年10月30日分别与被告任贵、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司就原告陈霞珍死亡导致的损失赔偿达成了一致协议，且三继承人已明确放弃参与本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第六项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告陈霞珍已经预交的案件受理费6160元，不予退还。审判员  张华翔二〇二〇年十一月二日书记员  张静雅
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初10220号 原告：慈溪市浒山起点广告设计工作室。住所地：慈溪市浒山街道彩虹家园**楼**。统一社会信用代码：92330282MA2EJA952R。 经营者：李黎，女，1983年9月12日出生，汉族，住所慈溪市浒山街道彩虹家园**楼**。 被告：慈溪市掌起镇柴家股份经济合作社。住。住所地：慈溪市掌起镇柴家村树滩路北一社会信用代码：N23302827756046002。 法定代表人：柴燕杰，该经济合作社社长。 原告慈溪市浒山起点广告设计工作室（以下简称起点广告）与被告慈溪市掌起镇柴家股份经济合作社（以下简称柴家经济合作社）广告合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告起点广告的经营者李黎到庭参加诉讼。被告柴家经济合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起点广告以被告柴家经济合作社未支付广告制作费为由，向本院提出诉讼请求并明确为：1.判令被告即时支付广告款19550元整，并赔偿逾期付款的损失（从2020年1月30日起至清偿日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.请判令被告承担本案诉讼费。 被告方未作答辩，也未提供证据。 本院查明的事实如下： 2019年11月10日，原告与被告达成墙面广告造型制作合同，约定：项目明细及含税价19950元，一次性包干，结算不作调整。制作时间为2019年11月10日至2019年11月30日完成，2020年1月30日前付款。后原告按约完成广告制作，并于2019年11月30日通过验收合格，但被告未支付款项。 以上事实由原告提供的：广告制作合同、工程量确认单、工程竣工验收报告、决算清单及当事人在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告在对原告承揽的广告制作工程验收合格后，未按约支付价款，显属不当。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告慈溪市掌起镇柴家股份经济合作社于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪市浒山起点广告设计工作室广告制作款19550元，并赔偿自2020年1月30日起至清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费减半收取计144.5元，由被告慈溪市掌起镇柴家股份经济合作社负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 沈晓东 二〇二〇年十一月十二日 代书记员 马卓雨
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1081执恢300号申请执行人:赵书霞，女，汉族，生于1958年12月30日，住禹州市。被执行人:张景焕，女，汉族，生于1969年9月15日，住禹州市。申请执行人赵书霞依据已生效的（2018）豫1081民初3171号民事调解书申请执行张景焕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日以（2020）豫1081执恢300号立案执行。执行中，我院执行情况如下：1.我院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行义务和申报财产。2.通过网上系统对其名下的银行账户、股票、证券、车辆、房产等财产进行了财产查询，未发现其有财产。3.我院依法对被执行人张景焕采取限制高消费措施。4.现通过约谈申请人赵书霞告知对本案所做的工作，其对我院工作表示理解，同意终结本次执行程序。现申请人申请终结本次执行程序，待具备执行条件时再申请恢复执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1081执恢300号执行案的本次执行程序。终结本次执行程序后申请人有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年十一月九日书记员 ：翟一凡
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初3414号 原告:桂林顺兴物业服务有限公司，统一社会信用代码：914503240811994608，住所地：广西全州县全州镇城北新区管理委员会大院内。 法定代表人：吴晓辉，总经理。 委托诉讼代理人：沈宏杰，男，该公司物业经理。 委托诉讼代理人：邓祥国，男，该公司法律顾问。 被告：唐彩莲，女，1987年1月10日出生，汉族，住广西全州县。 原告桂林顺兴物业服务有限公司诉被告唐彩莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林顺兴物业服务有限公司向本院申请撤回对被告唐彩莲的起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林顺兴物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林顺兴物业服务有限公司负担。 审判员  蒋艳玲 二〇二〇年十一月二十日 书记员  蒋海艳
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执4357号 郑春雷、郑维法、郑学文： 支维叶申请执行你们民间借贷纠纷一案，执行依据：（2019）苏1322民初17043号民事判决书，本案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月三日
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初1821号原告：赵玲，女，1971年1月27日生，汉族，住南京市江北新区。被告：陆中兵，男，1976年5月31日生，汉族，住南京市江北新区。原告赵玲与被告陆中兵房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年8月24日立案受理后,依法由审判员黑长保适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玲、被告陆中兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玲向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间的房屋租赁合同；2.判令立即将放置在室内物品搬出；3.判令被告按48.5元/天的标准支付原告房屋占用费，暂计算至2020年8月7日为2764.5元（实际要求自2020年6月1日起计算至物品实际搬出之日止）；4.被告支付原告换锁费用140元。事实与理由：2020年6月11日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定由被告承租原告房屋，租期两年。当日被告向原告支付定金2000元，原告将房屋钥匙和门卡交付给被告，并约定2020年6月20日前支付第一季度房租及物业费、押金。后被告于2020年6月14日搬入案涉房屋，2020年6月20日原告来收房租时，被告提出不租，并将钥匙和门卡返还原告，要求原告退还定金，原告没有同意。7月22日，物业告知原告案涉房屋内有人居住，原告委托物业报警后发现居住在屋内的人叫刘天洋，说是被告撬门让其居住，后警察约被告前来调解，双方未达成调解意见，且被告目前仍有物品放在案涉房屋中，故原告诉至法院，请求判如所请。被告陆中兵辩称，1.被告向原告交还房屋钥匙和门卡当天，双方合同就已经解除；2.原告欺骗被告定金2000元定金不肯退还，原告实在没有办法只能让工人住进去，不同意搬出物品，除非原告退还2000元定金。本院经审理认定事实如下：原告赵玲（出租方、甲方）与被告陆中兵（承租方、乙方）于2020年6月11日签订《租房合同》一份，约定由被告承租原告住房一套作办公室及工人宿舍，租期两年，自2020年6月12日至2022年6月16日止，月租金1300元，押金1300元，提前一个月支付下次房租，第一次租金应于2020年6月11日支付3900元，第二次于2020年8月11日支付11700元，第三次于2021年5月11日支付15600元；合同另约定租期内不得转租，不得从事非法活动，不得拖欠房租，否则房东可以收回房子，租期内不得提前退房和提前收房，否则赔付对方一个月租金；租期内水、电、气、物业费等相关费用由房客自理。合同签订后，被告向原告支付2000元定金，双方另约定剩余租金、物业费及押金合计5114.1元由被告于2020年6月20日前付清。同年6月14日，被告搬入案涉房屋后，发现案涉合同租金高于该小区其他房屋租金，要求原告降租未果后遂提出退租，并于6月20日搬出承租房屋，向原告交还房屋钥匙及门卡。7月22日，被告要求原告退还定金未果，双方发生纠纷，原告向南京市公安局江北新区分局泰山新村派出所报警。另查明，被告在索要定金未果后，私自撬开案涉房屋门锁让其朋友刘天洋搬入物品入住，7月22日晚物业公司联系原告报警后，代原告更换门锁，垫付换锁费140元，后因原告未向物业公司支付该笔费用，物业公司暂扣门锁钥匙。7月28日，原、被告双方在泰山街道人民调解委员会调解未果，被告仍留有2张桌子、5把椅子在屋内未搬出。上述事实，有原、被告当庭陈述、租房合同、接处警证明、情况说明、收款收据、门锁图片等证据在卷证实，本院予以认定。本院认为,原告赵玲与被告陆中兵之间的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。关于原告要求解除原、被告之间房屋租赁合同的请求，因被告认可合同已经解除，对于双方合同已经解除的事实，本院予以确认。合同解除后，被告无权再占用案涉房屋，原告要求其搬出屋内存放桌椅物品，符合法律规定，本院予以支持。因仅少量桌椅物品放于屋内，不影响房屋的居住使用，原告要求被告支付占用费，本院不予支持为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”原告已提供证据证明更换门锁费用140元，被告作为侵权方应当予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁浩特纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告赵玲与被告陆中兵签订的《房屋租赁合同》于2020年6月20日解除，被告陆中兵于本判决生效之日起十日内将位于南京市江北新区房屋内物品搬出；二、被告陆中兵于本判决生效之日起十日内支付原告赵玲换锁费140元；三、驳回原告赵玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陆中兵负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审判员  黑长保二〇二〇年十一月二十三日法官助理张枫书记员黄蕾
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初1622号原告：林建胜，男，1981年4月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王艳，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：周跃华，男，1975年1月17日出生，汉族，居民，住四川省泸州市纳溪区。原告林建胜与被告周跃华劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建胜的委托诉讼代理人王艳到庭参加了诉讼。被告周跃华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林建胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付劳务费34800元及利息（自起诉之日按年利率6%计算）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月，被告周跃华因工程需要，雇佣原告为其开挖掘机。经结算，被告共计欠原告劳务费66800元。后被告支付32000元，因剩余款项34800元无钱支付，被告出具欠条一份交原告持有。但经多次索要，被告一直未予支付。现原告诉至法院，请求法院判令支持诉讼请求。被告周跃华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月，被告周跃华因工程建设需要，雇佣原告林建胜开挖掘机为其从事工程施工。施工结束后，双方进行结算，被告周跃华共计欠原告林建胜劳务费66800元,后被告周跃华向原告支付了劳务费32000元。2017年4月5日，被告周跃华就剩余欠款向原告出具欠条一份，欠条载明尚欠原告林建胜34800元。但经原告多次催要，被告至今未付。原告遂诉至法院。庭审中，原告林建胜自愿将主张的利息变更为自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，被告周跃华雇佣原告林建胜提供劳务，欠下劳务费34800元未付，有被告周跃华出具的欠条在案为凭，双方之间的劳务关系成立。原告林建胜为被告提供了劳务，被告周跃华应当及时支付劳务费，其久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担相应的违约责任。原告林建胜将诉求的利息变更为自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于法有据，本院依法予以支持。被告周跃华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告林建胜要求被告周跃华支付劳务费34800元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周跃华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林建胜支付劳务费34800元及利息（利息自2020年10月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取335元，由被告周跃华负担（原告林建胜已预交，被告周跃华应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告林建胜）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费670元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 熊传明二〇二〇年十一月二十日法官助理 魏 亚书 记 员 杨 丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省湘乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0381刑初375号 公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。 被告人朱海林，男，1963年5月10日出生，住湘乡市昆仑桥办事处。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月4日由湘乡市公安局决定取保候审，2020年10月28日由本院决定取保候审。 湖南省湘乡市人民检察院以湘乡检二部刑诉［2020］7号起诉书指控被告人朱海林犯危险驾驶罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序于2020年11月5日公开开庭审理了本案。湖南省湘乡市人民检察院指派检察官熊楚文出庭支持公诉，被告人朱海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省湘乡市人民检察院指控：2020年8月7日19时50分许，被告人朱海林酒后驾驶车牌为湘C8****号的小型轿车沿湘乡市大将中路往湘乡市妇女儿童医院方向行驶，途经原湘乡市地税局地段时，被正在执勤的民警查获。经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，被告人朱海林血液中乙醇浓度为143.38mg/ml。被告人朱海林自愿认罪认罚，并于2020年10月27日签署了《认罪认罚具结书》。 该院认为，被告人朱海林的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。 上述事实，被告人朱海林在开庭审理中无异议，且有户籍信息、到案经过等书证，证人王某的证言，司法鉴定意见书，被告人朱海林的供述与辩解等经本院查证属实的证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，被告人朱海林醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人朱海林的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人朱海林到案后如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。综观全案，对被告人朱海林适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱海林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 易军湘 二〇二〇年十一月五日 法官助理 张海兰 书 记 员 李 芸 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 ...... 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ...... 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执3207号申请执行人：邹达珍，男，1982年3月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。申请执行人：曹思国，男，1974年6月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。被执行人：于汉勃，男，1978年11月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区，现住甘州区。申请执行人邹达珍、曹思国与被执行人于汉勃土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）甘0702民初7939号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被告于汉勃于2019年12月18日前支付原告邹达珍、曹思国土地流转费150000元；案件受理费4290元，减半收取2145元，由被告于汉勃负担。因被执行人未按时履行，申请人邹达珍、曹思国于2020年6月10日申请本院强制执行。案件执行过程如下：1.2020年6月10日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，但被执行人未按时到庭，也未申报财产。2.2020年6月10日向申请人发出提供被执行人财产线索通知书和财产状况表，但申请人也无法提供被执行人名下财产。3.2020年6月11日、2020年8月5日、2020年10月15日、2020年11月9日本院分四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝等财产情况，未发现被执行人于汉勃名下有可供执行的财产。4.2020年6月11日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人于汉勃的不动产信息，反馈未发现被执行人于汉勃名下有房产登记信息。5.2020年6月12日，本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结。6.2020年7月15日，本院多次传唤被执行人于汉勃到庭，但于汉勃拒不到庭。7.2020年9月15日，申请人所提供的被执行人住址进行调查，未发现被执行人于汉勃下落，申请人也不能提供其准确住址。8.2020年11月9日，本院对于冻结的银行存款，依法予以扣划。9.2020年11月13日，本院将其限制高消费。10.2020年11月13日，本院将其纳入失信被执行人名单。11.2020年11月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，但不同意终结本次执行程序，本院依职权终结本次执行程序。本案执行标的152145元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈海滨审 判 员 尚丽蓉审 判 员 管文君二〇二〇年十一月十三日法官助理 张海玲书 记 员 聂 超
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初8302号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：郭某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告郭某金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。本案案件受理费763元，减半收取381.5元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  段一兵二〇二〇年十一月十日法官助理徐建娥书记员廖文君
山西省晋中市榆次区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0702刑初567号 公诉机关晋中市榆次区人民检察院。 被告人姜文元，男，1969年5月26日出生于山西省晋中市寿阳县，汉族，初中文化，住寿阳县。2020年6月30日因涉嫌犯交通肇事罪被晋中市公安局取保候审。 指定辩护人高恬恬，山西丰汇律师事务所律师。 晋中市榆次区人民检察院以榆检一部刑诉﹝2020﹞119号起诉书指控被告人姜文元犯交通肇事罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员窦卫青出庭支持公诉，被告人姜文元及其指定辩护人高恬恬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 晋中市榆次区人民检察院指控，2019年6月17日23时30分许，姜文元驾驶冀Ａ110**欧曼牌重型半挂牵引车带无牌统岳牌仓栅式运输半挂车由南往北行驶至国道108线646ｋｍ500ｍ东白路段掉头往南时，与由南往北刘某2驾驶的晋ＫＴＨ5**东风牌小型普通客车发生碰撞，造成晋ＫＴＨ5**东风牌小型普通客车乘车人张某3受伤，于2019年6月24日死亡，双方车辆损坏的交通事故。 山西万衡司法鉴定中心司法鉴定意见书：证实张某3死因符合交通事故导致的急性重度闭合性颅脑损伤继发的中枢性呼吸、循环功能衰竭死亡。 经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队认定：姜文元承担此事故的主要责任，刘某2承担此事故的次要责任，张某3在此事故中无责任。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人姜文元的行为已构成交通肇事罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法惩处。 被告人姜文元对公诉机关的指控不持异议，并选择自愿认罪。其指定辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控无异议。被告人姜文元有自首情节，是初犯、偶犯，签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，认罪态度良好，积极赔偿被害人家属并取得了谅解。 经审理查明，2019年6月17日23时30分许，姜文元驾驶冀Ａ110**欧曼牌重型半挂牵引车带无牌统岳牌仓栅式运输半挂车由南往北行驶至国道108线646ｋｍ500ｍ东白路段掉头往南时，与由南往北刘某2驾驶的晋ＫＴＨ5**东风牌小型普通客车发生碰撞，造成晋ＫＴＨ5**东风牌小型普通客车乘车人张某3受伤，于2019年6月24日死亡，双方车辆损坏的交通事故。 经鉴定，山西万衡司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为张某3死因符合交通事故导致的急性重度闭合性颅脑损伤继发的中枢性呼吸、循环功能衰竭死亡。 经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队认定，姜文元承担此事故的主要责任，刘某2承担此事故的次要责任，张某3在此事故中无责任。 另查明，甲方河北亚纵汽车贸易有限公司与乙方被害人继承人张某2、刘某1、张某1及丙方华安财产保险股份有限公司河北分公司达成人身伤亡损失调解协议，由丙方支付乙方赔偿款共计61.7万元，该协议已履行。被告人姜文元赔偿被害人继承人2万元，并取得了被害人继承人刘某1、张某2的谅解。事故发生后被告人姜文元主动报警并在现场等待，到案后如实供述自己的罪行。 上述事实，有控辩双方提供并经当庭举证、质证、核实的被告人姜文元的常住人口基本信息、晋中市公安局交通警察支队事故处理大队出具的姜文元归案经过、嫌疑人员前科劣迹调查表、道路交通事故现场勘查笔录、呼气酒精含量检测报告单、道路交通事故现场图及比例图、道路交通事故照片、行政强制措施凭证、被告人姜文元的机动车驾驶证复印件及查询结果、冀Ａ110**号车行驶证复印件及查询结果、刘某2驾驶证复印件及查询结果、晋ＫＴＨ5**号车行驶证复印件及查询结果、山西中宇司法鉴定中心司法中鉴［2019］速鉴字第Ａ-016号鉴定意见书、山西中宇司法鉴定中心司法中鉴［2019］安鉴字第Ａ-018号鉴定意见书、山西中宇司法鉴定中心司法中鉴［2019］安鉴字第Ａ-019号鉴定意见书、山西万衡司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、山西万衡司法鉴定中心晋万［2019］痕鉴字第276号鉴定意见书、吸毒现场检测报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、尸体处理通知书、身份证复印件及常住人口基本信息、被害人张某3住院病历、货车合格证、保险单、人身伤亡损失调解协议、谅解书、收据、证人刘某2、段某、范某的证言、被告人姜文元的供述与辩解等证据证实，并能相互印证，足以认定。 本院认为，被告人姜文元违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人姜文元有自首情节，可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人姜文元在审查起诉阶段已自愿签署认罪认罚具结书，本院审理期间，选择自愿认罪，可以对被告人姜文元从轻处罚。被告人姜文元已赔偿被害人家属损失并取得被害人家属的谅解，本院依法酌情对被告人姜文元从轻处罚。对其指定辩护人提出的辩护意见本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人姜文元犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  陈惠敏 人民陪审员  闫志威 人民陪审员  张利平 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  杨 青
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初41459号原告:深圳市亿铖达工业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道前进二路**流塘商务大厦****，统一社会信用代码91440300715260041R。法定代表人：吴建新。委托诉讼代理人：熊敏，公司员工。被告:深圳市亚斯兰蒂科技有限公司，住，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂田社区吉华路******一社会信用代码91440300574786807W。法定代表人：陈艳。被告：刘江南，男，汉族，1991年1月23日出生，住址江西省赣州市会昌县。本院受理原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市亿铖达工业有限公司撤诉。案件受理费1288元，由原告负担，原告未预缴，本院不再收取。审判员  柳海涛二〇二〇年十一月五日书记员  池晓漫
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3674号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**（南宾国际金融大厦）****，统一社会信用代码：91360100083942414H。 负责人：罗伟，该公司总经理。 委托代理人：甘晴晴，该行职员。 被告：夏侯浪，男，汉族，1962年6月9日生，身份证住址：江西省南昌市西湖区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心诉被告夏侯浪信用卡纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心的委托代理人甘晴晴到庭参加诉讼。被告夏侯浪经本院合法传唤后，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金64383.27元，利息104965.59元，滞纳金9615元（仅计收至2016年12月31日，之后不再收取），违约金0元（自2017年元月1日起计收），其他费用1970.21元，合计欠款总额为人民币180934.07元（该欠款总额暂计算至2020年元月16日），此后及至所有应还款项清偿之日止的利息费用等按照合同适用《章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及配套收费标准计算。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：被告所持有的由原告行发行的太平洋信用卡（信用卡卡号：62×××34），因在使用过程中出现透支并严重逾期情况，暂计至2020年元月16日，累计欠款本金达人民币64383.27元，利息104965.59元，滞纳金9615元，违约金0元，其他费用1970.21元，合计欠款总额为人民币180934.07元。其中滞纳金仅计收至2016年12月31日，之后不再收取，违约金自2017年元月1日起计收，利息、费用等按照合同适用《章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及配套收费标准计算至全部款项清偿之日止。 被告持有使用交行信用卡不但出现逾期不归还款项的情况，经过原告多次催收，仍未努力清偿，原告认为该行为显然构成违约，依照《合同法》206条，207条等相关规定，被告应当无条件的立即向原告偿还信用卡中积欠的所有欠款，为有效维护原告的合法权益，保障国家金融秩序的安全有序，特向贵院提起民事诉讼，请求法院查明事实，支持原告所有诉请。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心向本院提交如下证据： 证据一、原告营业执照、法人证明、法人身份证复印件。被告身份证复印件。 证明：原、被告诉讼主体资格。 证据二、信用卡申请表、信用卡领用合约。 证明：被告在原告处办理信用卡及信用卡使用费用的约定及违约责任。 证据三、交易流水清单。 证明：被告透支信用卡交易明细。 证据四、账户信息表。 证明：原告诉讼请求构成明细。 被告夏侯浪未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：被告夏侯浪向原告申请办理信用卡，并在信用卡申请表签字，声明其本人已全部阅读相关材料，并同意遵守领用合约约定的各项规则。经原告审批遂向被告夏侯浪发放卡号为62×××34的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截至2020年7月27日，被告拖欠借款本金64383.27元，利息104965.59元、滞纳金9615元、其他费用1970.21元。庭审中，原告称滞纳金实质就是违约金，其他费用1970.21元包含分期手续费1958.21元及其他类费用，且对于除分期手续费1958.21元外的其他费用没有相关证据。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截至2020年7月27日，被告拖欠借款本金64383.27元、分期手续费1958.21元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且与分期手续费总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于原告诉请中的费用，未提交证据佐证的部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤后，拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告夏侯浪于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心返还信用卡项下欠款本金64383.27元、分期手续费1958.21元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付）。 二、上述第一项中的分期手续费、利息、违约金总计不得超出年利率24%。 三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心预交的案件受理费3918元，由被告夏侯浪承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判长 陶 然 审判员 黄建红 审判员 黄 园 二〇二〇年十一月二十日 书记员 陶志明
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂02行初31号原告阳新县韦源口镇龙发页岩砖厂，住所地阳新县韦源口镇谭家畈村。法定代表人黄海龙，执行合伙人。委托诉讼代理人方贤根，湖北方式律师事务所律师。委托诉讼代理人邹语轩，湖北方式律师事务所实习律师。被告阳新县人民政府，住所地阳新县兴国镇儒学路**。法定代表人明进华，县长。委托诉讼代理人郭衍胜，湖北才俊律师事务所律师。被告阳新县韦源口镇人民政府，，住所地阳新县韦源口镇胜利街**法定代表人张远波，镇长。委托诉讼代理人熊虎鹏、张博亮，均系湖北元初律师事务所律师。本院在审理原告阳新县韦源口镇龙发页岩砖厂同被告阳新县人民政府、阳新县韦源口镇人民政府行政其他一案中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告阳新县韦源口镇龙发页岩砖厂的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告阳新县韦源口镇龙发页岩砖厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳新县韦源口镇龙发页岩砖厂负担。审判长  汪洪安审判员  刘海军审判员  魏美莲二〇二〇年十一月二十日法官助理汪静书记员尹君
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0304民初4003号 原告：湘潭华居物业管理有限公司，住所地湘潭市高新区双拥路**新府华城商**。 法定代表人：滕培生，总经理。 委托诉讼代理人：王珊，湖南云天（湘潭）律师事务所律师。 被告：陈斌，男，1980年12月31日出生，汉族，现住湖南省湘潭市。 被告：刘颖兰，女，1982年3月10日出生，汉族，现住湖南省湘潭市。 本院在审理原告湘潭华居物业管理有限公司诉被告陈斌、刘颖兰物业服务合同纠纷一案中，原告湘潭华居物业管理有限公司于2020年11月30日向本院申请撤回对被告陈斌、刘颖兰的起诉。 本院认为，原告湘潭华居物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湘潭华居物业管理有限公司撤回对被告陈斌、刘颖兰的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭华居物业管理有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 帅 二〇二〇年十一月三十日 代理书记员  许秀丽
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执3665号之一 申请执行人：董运才，男性,1963年3月12日生，汉族，住重庆市铜梁县。 被执行人：广东强盛建设工程有限公司，统一社会信用代码91440800678801899T，住所地广东省湛江开发区平乐上村****。法定代表人：陈强。 被执行人：富利建设集团有限公司，统一社会信用代码91440101190527857P，住所，住所地广东省广州市海珠区阅江中路**保利国际广场北塔**01-06代表人：周康。 关于申请执行人董运才与被执行人广东强盛建设工程有限公司、富利建设集团有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0607民初5953号民事判决书和佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终2454号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请人申请，本院已立案执行。被执行人应当履行的义务为：支付工资224000元；二、负担执行费3260元。 在执行过程中，经查未发现被执行人广东强盛建设工程有限公司有可供执行财产。本案与（2020）粤0607执3507号等20件案合并执行，共冻结被执行人富利建设集团有限公司银行存款1173217.83元（其中本案冻结执行款224000元和执行费3260元）。后被执行人富利建设集团有限公司提起执行异议，目前执行异议正在审查中。申请执行人同意对本案作终结执行结案处理，待异议审查结束后一并参与分配。 本院认为，本案已经足额冻结被执行人的银行存款，被执行人提起执行异议正在审查中，申请执行人同意终结执行，待异议审查结束后一并参与分配。本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下: 终结执行。 待恢复执行条件成就时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓文明 审判员  麦华杰 审判员  陈伟潮 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李俊兴
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保567号之三申请人：肖斌，男，1970年1月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县烟筒屯镇和光村。被申请人：李国华，男，1973年1月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县烟筒屯镇东升村。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保554号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人李国华名下在中国工商银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。（此处无正文）审判员  许凤玖二〇二〇年十一月二十日书记员  宋长久
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执5195号 关于吴云安与成都昌兴投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2020年11月9日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年十一月九日
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0105民初5293号原告：浙江康达汽车工贸有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区银润星座**。法定代表人：吴文标，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文娟，该公司员工。被告：竺兆富，男，1971年5月16日出生，汉族，住浙江省宁海县。被告：张亲球，女，1968年1月9日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告浙江康达汽车工贸有限公司（以下简称康达公司）与被告竺兆富、张亲球追偿权纠纷一案,本院于2020年8月13日立案受理。原告明确诉请为：1.被告竺兆富归还原告代为偿还款项26892.04元；2.被告竺兆富支付原告违约金（违约金按照每日万分之二计算，由垫款之日开始计算，要求计算至垫付款项偿清之日止）；3.被告张亲球对被告竺兆富上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告康达公司委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼，被告竺兆富、张亲球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年6月30日，原告康达公司（甲方）与被告竺兆富（乙方）、张亲球（丁方）签订《代办汽车分期付款服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：乙方拟按揭购买江铃牌轿车,委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务；如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按购车款总额的30%支付违约金给甲方；丁方作为乙方申请银行购车分期付款的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任。甲方收取资信调查费2569.45元。2014年7月13日，被告竺兆富作为透支债务人与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）作为透支债权人签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，双方约定：竺兆富因购车向杭州银行清泰支行申请透支分期付款业务，透支金额61569.45元，还款期数为36期，手续费6292.4元。当债务人没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《杭州银行信用卡章程》及《杭州银行信用卡个人领用合约》的规定向债务人收取透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用。原告向该杭州银行清泰支行出具《担保承诺函》一份，承诺对被告竺兆富在上述信用卡透支分期付款合同项下透支金额、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向银行提供连带责任保证担保。上述合同签订后，银行按约放款，后因被告未能按约还款，原告分别于2016年7月28日代为偿还6360.15元，2016年9月27日代为偿还3891.72元，2017年2月9日代为偿还6381.07元，2017年4月28日代为偿还6011.94元，2017年8月28日代为偿还4247.16元，共计代为偿还逾期贷款26892.04元。原告已代被告偿还全部银行债务,代偿后两被告至今未归还上述代偿款项，故引起诉争。本院认为，原告康达公司与被告竺兆富、张亲球签订的《代办汽车分期付款服务合同》对原被告各方的权利、义务约定明确。原告为竺兆富垫付银行欠款的事实清楚，依法有权向被告追偿。原告不具备相关监管部门批准的从事融资担保业务的资质，收取资信调查费2569.45元于法无据，对于该费用本院于代偿款中予以扣除。被告竺兆富未及时偿还原告代偿款，还应按约定支付原告相应违约金。现原告按照日利率万分之二主张自垫付之日起算违约金并不过高，本院予以支持,但违约金以代偿款的30%即7297元为限。原告主张被告张亲球作为共同债务人对上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，应自行承担由此导致的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告竺兆富、张亲球于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江康达汽车工贸有限公司代偿款本金24322.59元（被告缴纳的资信调查费已在代偿款本金中扣除）；二、被告竺兆富、张亲球于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江康达汽车工贸有限公司违约金5983元（该违约金暂计至2020年6月25日，此后以未还代偿款为基数按日利率万分之二继续计算至实际履行之日止,以7297元为上限）；三、驳回原告浙江康达汽车工贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取304元，由原告浙江康达汽车工贸有限公司负担25元，被告竺兆富、张亲球共同负担279元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 章幼戎二〇二〇年十一月二日法官助理 汤杨珂代书记员 杜佳娜
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初12408号 原告：重庆市万州区四团物业管理有限公司，住所重庆市万州区申明北路****楼**，统一社会信用代码9150010157615028XU。 法定代表人：易良芳，女，1977年1月24日出生，汉族，总经理，，住重庆市万州区 委托诉讼代理人：唐义春，重庆思肯律师事务所律师。 被告：骆世全，男，1972年2月7日出生，汉族，，住重庆市万州区 被告：李伙梅，女，1971年2月21日出生，汉族，，住重庆市万州区 原告重庆市万州区四团物业管理有限公司（以下简称四团物业公司）与被告骆世全、李伙梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告四团物业公司的委托诉讼代理人唐义春到庭参加诉讼；被告骆世全、李伙梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四团物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年8月1日至2020年6月30日的物业费3413.76元、路灯费280元，共计3693.76元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告系重庆市万州区XX号房屋的业主，该房屋面积为121.92㎡。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务。被告自2017年8月1日起未交纳物业服务费等费用，经原告多次催收仍拒交，现向法院提起诉讼。 骆世全、李伙梅未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、2014年7月19日，重庆市万州区保隆物业管理有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《XX物业管理服务合同》，约定：乙方委托甲方对重庆市万州区沙河街道XX小区提供物业服务，管理期限为自合同签订之日起至业主委员会选聘新的物业企业为止。物业服务费按购房建筑面积计算，标准为电梯房0.8元/㎡/月、楼梯房0.5元/㎡/月、商用房1元/㎡/月。公共水电费分摊：电梯电费、保养费以二楼为基数，按照12元/月/户，每上一层加收0.10元包干制收取；路灯、灯饰、水景、绿化所产生的水电费（含灯泡/灯具）实行包干制，按8元/月/户收取；二次供水（设立独立水、电计量核算）按建筑面积分摊计收。车位使用协议：已购车位使用清洁服务费按60元/月/位收取，包月、包年的车位费按议定价格执行，临时停车服务费按重庆市有关规定执行。甲方未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正且给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，甲方可以收取违约金或滞纳金，有权要求依法按每逾期一日加收应缴额的支付滞纳金（不得超过3‰）。合同还对其他事项进行了约定。2014年11月24日，“重庆市万州区保隆物业管理有限公司”名称变更为“重庆市万州区四团物业管理有限公司”。 二、被告系重庆市XX房屋业主，该房建筑面积为121.92㎡。 三、被告未支付2017年8月1日至2020年6月30日的物业服务费3413.76元（0.8元/月×35月×121.92㎡）、路灯费280元（8元/月×35个月），共计3693.76元。 四、2020年6月10日，四团物业公司向被告发出催收通知。 本院认为，物业业主与物业服务企业之间是互相依存，地位平等的合同关系。收取物业服务费用是物业服务企业的合同权利，也是其得以正常运转的前提和基础，其义务则是全面履行合同义务，提升服务质量，提高管理能力和水平。享受物业服务是业主的合同权利，交纳物业服务费是业主的合同义务，对全体业主而言是均等的。就本案而言，被告与四团物业公司签订的《XX物业管理服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效。四团物业公司由重庆市万州区保隆物业管理有限公司工商登记变更而来，其依法承受重庆市万州区保隆物业管理有限公司的权利义务。原告为被告所在物业区域提供了物业服务，被告应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费及路灯费，对原告要求被告支付物业服务费及路灯费的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告骆世全、李伙梅于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市万州区四团物业管理有限公司物业费、路灯费合计3693.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告骆世全、李伙梅负担（此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 张 妮 书 记 员 熊凤铭 书 记 员 牟 丹
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保1196号申请人：张庆志(系死者之子)，男，1988年10月6日出生，汉族，居民，住郓城县。被申请人：王庆贞，男，1984年1月20日出生，汉族。居民，住河南省台前县，公民身份证码：410927198401203012。被申请人：台前县顺亿运输有限公司，法定代表人：宋利霞，住台前县孙口镇西官路村北。申请人张庆志与被申请人王庆贞、台前县顺亿运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,申请人张庆志于2020年11月09日向本院申请财产保全，请求对被申请豫Ｊ×××**/豫Ｊ×××**半挂车，采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将本案事故车辆豫Ｊ×××**/豫Ｊ×××**半挂车。查封在郓城县城汽修厂.如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈兰英二〇二〇年十一月九日书记员  王明爽
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执4657号沈志汉：根据已经发生法律效力的本院（2020）粤01民终12298号民事判决，你应缴纳二审受理费24260元。因你未履行该义务，本院于2020年10月21日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行24260元及执行费264元。该款已上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日经办法官：饶志平，办公电话：020-8321****地址：广东省广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院执行局
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保581号之三申请人：刘长艳，女，1977年6月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县白音诺勒乡。被申请人：李加良，男，1986年5月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县白音诺勒乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保541号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人李加良名下在中国工商银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。（此页无正文）审判员  许凤玖二〇二〇年十一月二十日书记员  宋长久
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102财保662号之一解除保全申请人：湖南汇鑫典当有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放中路**万和大厦**。法定代表人：李集云。委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李白茹，湖南金州律师事务所律师。担保人：刘微波，男，1978年5月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：成世光，男，1948年3月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人：成林，男，1974年2月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院在审理申请人湖南汇鑫典当有限责任公司与被申请人成世光、成林申请诉前财产保全一案中，本院于2020年11月5日作出（2020）湘0102财保662号民事裁定，查封担保人刘微波名下位于长沙市××路××号××房屋；冻结被申请人成世光、成林的银行存款4633200元，或查封、扣押等值的其他财产。解除保全申请人湖南汇鑫典当有限责任公司于2020年11月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人湖南汇鑫典当有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除本院依据（2020）湘0102财保662号民事裁定对担保人刘微波，对被申请人成世光、成林采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  刘易高二〇二〇年十一月九日书记员  丁思雨
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2898号之三申请人郭祥省，男，1965年8月3日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人刘进城(刘保住)，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人王爱霞，女，1966年11月6日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人郭祥省与被执行人刘进城(刘保住)、王爱霞民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2019）鲁1725民初4202号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，即偿还申请人郭祥省本金200000元及利息，本院依法对查封的被执行人刘进城(刘保住)、王爱霞所有的位于郓城县黄泥冈镇府前街东段4间二层楼房一套在郓城县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台以520000元作为保留价进行了第一次公开拍卖，因无人报名竞买而流拍。被执行人刘进城还欠郓城县人民法院（2020）鲁1725执3435号案件申请人张正想230000元及利息、郓城县人民法院（2020）鲁1725执2324号案件申请人李先民44100元及利息、郓城县人民法院（2020）鲁1725执2481号案件申请人李素云650**元及利息，现4位申请人共同向本院提出申请，愿以一拍保留价520000元的价格接受上述财产，抵清被执行人所欠4位申请人的全部欠款本息并支付申请人房屋租金20000元，申请人保证于2020年12月16前主动搬离并将房屋交付给4位申请人。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：将被执行人刘进城(刘保住)、王爱霞所有的位于郓城县黄泥冈镇府前街东段4间二层楼房一套（含占用的土地使用权）抵偿给申请人郭祥省、张正想、李先民、李素云，自本裁定送达之日起所有权转移给申请人郭祥省、张正想、李先民、李素云。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年十一月十五日书记员  刘 勇
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3665号原告：陶宏伟，男，1986年1月10日出生，汉族，无固定职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：刘红丽、尤畅，黑龙江威德律师事务所律师。被告：大庆大璞百湖文化传播有限公司，住所地大庆市高新区服务外包产业园**楼**。法定代表人：李霞，该公司经理。被告：李霞，女，0966年7月31日出生，汉族，大庆大璞百湖文化传播有限公司法定代表人，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告陶宏伟诉被告大庆大璞百湖文化传播有限公司、被告李霞民间借贷纠纷一案中，原告起诉时被告信息不明确不明确。本案认为，起诉时被告必须有明确的信息，而本案被告李霞身份信息不明确，原告起诉不符合法定立案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陶宏伟的起诉。案件受理费5582元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王文娇二〇二〇年十一月十二日书记员  刘宇擎
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终2163号上诉人（原审被告）：怀化市骏达房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区城北街道（骏达曦城******．钟秀学校旁），统一社会信用代码：914312006707782921。法定代表人：刘洋。委托诉讼代理人（特别授权）：汤声扬，男，1990年8月14日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被上诉人（原审原告）：黄前，女，1977年8月18日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审原告）：王立煌，男，1973年10月30日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师，执业证号：××。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：唐春洪，湖南诚怀律师事务所律师，执业证号：××。上诉人怀化市骏达房地产开发有限公司因与被上诉人黄前、王立煌商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初4101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，一审法院即湖南省怀化市鹤城区人民法院于2020年10月9日以法院专递的方式向上诉人怀化市骏达房地产开发有限公司下达了《怀化市中级人民法院交纳诉讼费用通知书》，通知其自收到该通知之日起七日内向本院交纳上诉费602元，上诉人于10月10日签收了该通知书。但上诉人怀化市骏达房地产开发有限公司未在规定期限内交纳上诉费用。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人怀化市骏达房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曹家红审判员  聂从容审判员  蒲少良二〇二〇年十一月十九日法官助理王道柳书记员张雨
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初9819号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：曹晋学，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：郑天利，男，汉族，1972年10月2日出生，汉族，居民，住日照室东港区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告郑天利信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告郑天利经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金50490.84元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年12月11日申请领取上海浦东发展银行信用卡，信用卡卡号为62×××81，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海发展银行信用卡（个人卡）章程》。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。后原告变更诉讼请求，滞纳金以违约金的形式主张。 案经送达，被告郑天利未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、新版《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、上海浦东发展银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，并对相关息费进行了约定，结合官网公告，因被告未在期限内注销信用卡，现为其接受并遵守新版领用合约的约定。证据二、《逾期证明》、《信用卡交易明细》各一份，证明截至2020年7月31日，被告拖欠信用卡余额58265.83元，尚欠本金50490.84元，利息2414.83元，违约金3721.39元，其他手续费48元，分期付款手续费1227.43元，上期应收费用363.34元。 被告郑天利未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月11日，被告郑天利向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡一张（卡号为62×××81），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。信用卡申请材料中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告郑天利在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年7月31日，被告拖欠信用卡余额58265.83元，其中本金50490.84元，利息2414.83元，违约金3721.39元，其他手续费48元，分期付款手续费1227.43元，上期应收费用363.34元。 本院认为，被告郑天利向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金50490.84元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，故对于原告主张的利息、违约金、手续费等费用，本院仅支持不超过年利率15.4%的部分，超过年利率15.4%的部分，本院不予支持。被告郑天利经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑天利于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金50490.84元； 二、被告郑天利于本判决生效之日起七日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率15.4%）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1062元，减半收取531元，由被告郑天利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年十一月十九日 法官助理于贵斌 书记员贾娜
自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执1186号 夏树军、自贡市鸿发建筑安装有限公司： 夏树军与自贡市鸿发建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2796.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2786.00元，申请人放弃诉讼费10.00元。至此，夏树军（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0302民初160号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执异86号 申请人：林海松，男，1962年8月6日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人：中国建设银行潍坊市坊子区支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街西段。 代表人：逄县辉，该支行行长。 被执行人：潍坊市坊子区坊子镇建材经营处，住所地：潍坊市坊子区潍徐公路12公里西侧。 法定代表人：马瑞刚。 被执行人：潍坊市坊子建筑工程有限公司，住所地：潍坊市坊子区六马路**。 法定代表人:王军然。 本院在执行申请执行人中国建设银行潍坊市坊子区支行与被执行人潍坊市坊子区坊子镇建材经营处、潍坊市坊子建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，申请人林海松申请将其变更为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人林海松称，申请执行人中国建设银行潍坊市坊子区支行与被执行人潍坊市坊子区坊子镇建材经营处、潍坊市坊子建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，2004年6月25日中国建设银行山东省分行与中国信达资产管理公司济南办事处签订债权转让协议，中国建设银行山东省分行将潍坊市坊子区人民法院(2003)坊法埠民二初字第184号民事判决书项下的债权全部依法转让给中国信达资产管理公司济南办事处,并于2004年7月17日在《经济导报》作了债权转让及受让公告;2007年1月25日中国信达资产管理公司济南办事处与林海松签订债权转让协议，将潍坊市坊子区人民法院(2003)坊法埠民二初字第184号民事判决书项下的债权全部依法转让给申请人林海松并于2007年3月22日在山东法制报刊债权转让及催收公告，故申请人林海松请求变更为本案的申请执行人。 经审查查明，原告中国建设银行潍坊市坊子区支行与被告潍坊市坊子区坊子镇建材经营处、潍坊市坊子建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2003年7月30日作出（2003）坊法埠民二初字第184号民事判决书，判决如下：一、被告潍坊市坊子区坊子镇建材经营处欠原告中国建设银行潍坊市坊子区支行借款本金77000元及借款期内利息(按月息12.06%计算，自1991年4月29日至1991年6月20日止)，于本判决生效后日内付清。二、被告潍坊市坊子区坊子镇建材经营处支付借款77000元的逾期付款滞纳金(按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，自1991年6月21日起至本判决指定的给付之日止)给原告，于本判决生效后十日内付清。三、被告潍坊市坊子建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 判决书生效后，被告潍坊市坊子区坊子镇建材经营处、潍坊市坊子建筑工程有限公司未按照判决书确定的内容履行义务，中国建设银行潍坊市坊子区支行向本院申请强制执行，本院于2003年10月14日立案执行，案号为(2003)坊法执字第924号。2004年6月25日中国建设银行山东省分行与中国信达资产管理公司济南办事处签订债权转让协议，中国建设银行山东省分行将潍坊市坊子区人民法院(2003)坊法埠民二初字第184号民事判决书项下的债权全部依法转让给中国信达资产管理公司济南办事处,并于2004年7月17日在《经济导报》作了债权转让及受让公告;2007年1月25日中国信达资产管理公司济南办事处与林海松签订债权转让协议，将潍坊市坊子区人民法院(2003)坊法埠民二初字第184号民事判决书项下的债权全部依法转让给申请人林海松，并于2007年3月22日在山东法制报刊债权转让及催收公告。 本院认为，2004年6月25日中国建设银行山东省分行与中国信达资产管理公司济南办事处签订债权转让协议，将(2003)坊法埠民二初字第184号民事判决书民事判决书中确认的债权转让给中国信达资产管理公司济南办事处。2007年1月25日中国信达资产管理公司济南办事处与林海松签订债权转让协议，且均已履行对被执行人的告知义务，其转让内容及形式不违反法律规定。综上，申请人林海松申请变更为本案的申请执行人，具有事实和法律依据，应依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 变更林海松为(2003)坊法执字第924号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审判长  滕书波 审判员  周振华 审判员  王 娜 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李 娜