河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终2095号 上诉人（原审被告）：于某，男，1984年7月18日出生，汉族，现住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：任伟，河北诚昭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谷某，女，1989年2月11日出生，汉族，现住北京昌平区。 委托诉讼代理人：邹金凤，北京威诺（张家口）律师事务所律师。 上诉人于某因与被上诉人谷某离婚后财产纠纷一案，不服河北省张家口市怀来县人民法院（2020）冀0730民初1409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人于某委托诉讼代理人任伟，被上诉人谷某及其委托诉讼代理人邹金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于某向本院提起上诉请求：1.请求二审法院撤销（2020）冀0730民初1409号民事判决；2.请求人民法院依法改判或者发还重审；3.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人离婚后财产纠纷一案，经怀来县人法院（以下简称原审法院）审理完毕并作原审判决。原审判决存在事实认定不清，适用法律错误的情形，具体理由如下：1.原审判决未审查本案支付婚生子于月勋抚养费的纠纷中被上诉人是否具有诉讼主体资格，明显不当，上诉人认为被上诉人不具有直接作为诉讼主体起诉上诉人支付抚养费的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第三条等相关法律和司法解释的规定，涉及婚姻存续期间及离婚后，涉及子女抚养费支付请求主体应当属于子女而并非作为法定代理人的父母或者扶养人。据此，结合本案的具体情况和法律司法解释的规定，被上诉人作为双方婚生子于月勋的抚养人，其只具有在上诉人不支付抚养费的情况下作为婚生子于月勋的法定代理人主张权利的主体资格，因此本案中被上诉人不具有主张涉及婚生子抚养费的诉讼主体资格。2.原审法院仅仅机械按照双方签订的离婚协议中约定就判令上诉人按照每月20000元支付抚养费，而未考虑婚生子于月勋实际需要、上诉人的经济负担能力及当地的生活水平等综合因素来认定，属于认定事实不清的情形。原审法院根据双方在离婚时签订的离婚协议中约定的抚养费标准判令上诉人支付抚养费，明显未考虑到作为上诉人的经济负担能力及当地的生活水平。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》中第7条之规定，原审法院不仅要将离婚协议作为判案依据，也要根据司法解释的规定综合认定抚养费的支付标准。本案中，上诉人现在因投资失败已经无法按照每月20000元标准支付抚养费，且目前其工资只有8500元，其本身不具备按照离婚协议约定20000元标准支付抚养费的经济能力，另外结合本案系发生在河北省怀来县沙城镇的纠纷，结合当地情况，20000元抚养费已经远远超过了当地的未成年子女生活、医疗和教育的实际水平。因此，原审法院单一认定抚养费的支付标准，明显认定事实不清且适用法律错误，应当予以纠正。综上所述，原审法院在认定事实上存在认定事实不清，依据不足且适用法律错误的情形，导致了一审判决显失公正，请二审法院支持上诉人上诉请求。 谷某答辩称，一审判决正确，应予维持。 谷某向一审法院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告按照原被告达成的《离婚协议书》约定支付婚生子于月勋2018年12月3日至2019年12月31日的抚养费260000元（现截至2019年12月31日，后续抚养费按照《离婚协议书》的约定每月定期支付20000元，直到于月勋20岁为止。）该费用由原告代收;2、判令被告按照《离婚协议书》约定支付原告经济补助金、精神赔偿金700000元;3、判令被告因未按照《离婚协议书》约定，支付上述款项，构成违约的违约金3500元;4、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理查明：原告谷某与被告于某于2018年12月3日在民政部门办理了离婚手续，并于当日签订离婚协议书，主要约定：1、双方自愿离婚；2、男方净身出户；3、儿子于月勋随女方生活，抚养费（含托养费、教育费、医疗费）由男方全部负责，每个月20000元整。男方应于每月的25日前将儿子的抚养费交到女方手中或指定的中国工商银行账号，男方具有随时的探视权；4、夫妻共同所有的位于河北省张家口市怀来县地产所有权归女方所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一个月内办理。婚后购买车牌号为：京ｎｃ8ｇ**，归男方所有。婚后成立的两个公司，北京祥润易诚科技服务有限公司、衣家捷（北京）科技有限公司归女方所有。5、双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。6、因女方生活困难，男方同意一次性支付补偿经济帮助金及精神赔偿金700000元给女方。7、任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金3500元给对方。离婚后，婚生男孩于月勋随原告在北京租房生活，被告于某于2019年1月13日、15日支付了二人共同经营离婚后归原告所有的干洗店的2018年和2019年的房屋租金共计50000元（每年租金25000元）；于2019年1月14日支付了原告与儿子租住的房屋的上半年租金22200元；于2019年5月9日转账给原告儿子学费3000元。离婚协议中约定的被告一次性支付给原告经济帮助金及精神赔偿金700000元，系出售二人位于北京市昌平区房屋的款项，该卖房款由被告出借给他人，剩余700000元至今未归还。离婚后，原告将协议中约定归其所有的两个干洗店变卖给他人。因被告一直未按约定支付儿子的抚育费，亦未支付给原告700000元的经济帮助金及精神赔偿金，故原告诉至本院，要求判令被告按照原被告达成的《离婚协议书》约定支付婚生子于月勋2018年12月3日至2019年12月31日的抚养费260000元（现截至2019年12月31日，后续抚养费按照《离婚协议书》的约定每月定期支付20000元，直到于月勋20岁为止。）该费用由原告代收;判令被告按照《离婚协议书》约定支付原告经济补助金、精神赔偿金700000元;判令被告因未按照《离婚协议书》约定，支付上述款项，构成违约的违约金3500元。 一审法院认为，原告谷某与被告于某于2018年12月3日到民政部门办理了离婚手续，并签订了《离婚协议书》，该协议书是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效协议，本院予以确认。协议书中约定婚生子随原告生活，被告每月支付20000元抚养费，应于每月的25日前支付，被告应当按照约定履行支付义务，庭审中被告称因经济困难无法支付每月20000元的抚养费，仅能每月支付2000元，但被告未提供相应证据证明该主张，且原被告离婚才一年半，双方签订离婚协议时应是充分考虑了自身经济状况、本着对子女今后生活负责的情形下约定的数额；被告亦称约定每月20000元的抚养费是考虑其出借给他人的借款每月有20000元的利息，将该笔利息作为孩子的抚养费，因对方无法支付利息，故被告也无法支付抚养费，但被告未提供相应证据证明，且该理由不能成为不支付孩子抚养费的理由。被告从离婚后一直未支付过孩子的抚养费（仅于2019年5月9日支付给孩子3000元学费），无论出于何种理由，被告或多或少都应当在离婚后的一年半里支付孩子的抚养费，故对被告上述抗辩理由，本院均不予支持，被告应当按约定支付孩子的抚养费。原告要求判令被告按照《离婚协议书》约定支付原告经济补助金、精神赔偿金700000元的诉讼请求，庭审中，被告称因该笔款项系出售二人位于北京市昌平区房屋所得的价款，被告将其出借给他人，剩余的700000元至今未归还，待归还后愿意按约定全部支付给原告，双方在离婚协议书中约定了该房屋归原告所有，但该房屋在签订离婚协议书前已出卖，房款理应归原告所有，故原告要求被告支付经济补助金、精神赔偿金700000元的诉讼请求有事实依据，应于支持。但被告在离婚后，为原告支付了现租住房屋的租赁费22200元、支付了2018年、2019年经营门店的房屋租赁费共计50000元，虽然在离婚协议中约定没有共同债务，但2018年的租赁费25000元确属夫妻关系存续期间的债务，且原告对该笔拖欠的租赁费亦无异议，故原被告应各自承担12500元；2019年的租赁费因离婚后该店面已归原告所有，租赁费应由原告支付，故上述三笔款项应在被告支付给原告的款项里予以扣除。原告要求被告按约定支付3500元违约金的诉讼请求，因双方在离婚协议中约定了违约金是为了保证双方如实履行协议约定的义务，虽然婚姻是具有较强的人身依附性的纠纷，但离婚协议的性质在法律上应当被认定为合同的一种，是双方经过合意所产生的，如一方不履行义务理应承担约定的违约责任，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告于某应于本判决发生法律效力之日起三十日内支付婚生子于月勋抚养费257000元（2018年12月3日至2019年12月31日的抚育费260000元－3000元学费），从2020年1月起每月支付20000元抚育费至儿子18周岁止。二、被告支付给原告谷某经济补助金、精神赔偿金640300元（700000元－25000元－22200元－12500元）。三、被告支付给原告违约金3500元。四、驳回原告的其他诉讼请求。以上二、三项原告共给付被告643800元，于本判决书生效后三十日内给付。案件受理费6717元，由被告于某承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，于某不服一审判决，提出上诉，但其未提供足以证明其上诉主张的证据，谷某与于某于2018年12月3日到民政部门办理了离婚手续，并签订了《离婚协议书》，该协议书是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照协议行使权利、负担义务，一审法院据此认定，该认定正确，本院予以支持；关于于某上诉主张谷某不适格的问题，本案案由系离婚后财产纠纷，谷某作为婚姻关系的一方要求对方按照协议履行相应义务并无不当，一审法院认定正确。 综上所述，于某上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 海延林 审 判 员 雷 鹏 审 判 员 薛团梅 二〇二〇年十一月十日 法官助理 王文武 书 记 员 喇全新