wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1221刑初182号 公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。 被告人高某某，男，1976年生，满族，小学文化，无业，辽宁省开原市人，住辽宁省开原市。因涉嫌盗窃罪于2020年5月7日被铁岭县公安局取保候审。 辩护人王忠秀，辽宁国制律师事务所律师。 辽宁省铁岭县人民检察院以辽铁县检一部刑诉[2020]4号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。辽宁省铁岭县人民检察院指派检察员孙百仁出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人王忠秀到庭参加诉讼。现已审理终结。 辽宁省铁岭县人民检察院指控：2019年12月15日7时许，被告人高某某来到铁岭县被害人杨某1家，趁杨某1不备时，将杨某1东屋立柜里的人民币3000元盗走。杨某1报警后，被告人高某某的亲属将该3000元人民币返还失主。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人高某某供述、被害人杨某2陈述等证据。公诉机关认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，构成盗窃罪，建议判处被告人高某某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。 被告人高某某对公诉机关指控无异议。其辩护人认为，被告人系初犯，返赃，取得谅解，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年12月15日7时许，被告人高某某来到铁岭县被害人杨某1家，趁杨某1不备时，将杨某1东屋立柜里的人民币3000元盗走。 案发后被告人返还被害人杨某13000元，取得对其谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人高某某供述、被害人 杨某2陈述、证人高某1证言、辨认现场笔录、照片、案件来源、抓捕经过、户口证明、谅解书、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，应依法惩处。辩护人的辩护意见符合法律规定予以采纳。被告人高某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人返还被害人损失，取得对其谅解，可酌定从轻处罚；其未造成损失，积极缴纳罚金，可酌定从轻处罚。依照中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  刘雨生 人民陪审员  吕 俊 人民陪审员  李夫雷 二〇二〇年十一月二十日 法官助理闻书宁 书记员付余涵
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0101行初303号原告付群，男，1994年10月2日出生，汉族，住天津市津**。委托代理人李志坚，北京市京师律师事务所律师。委托代理人李晶，北京市京师律师事务所实习律师。被告天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道**。法定代表人陈勇，局长。本院在审理原告付群诉被告天津市规划和自然资源局履行法定职责一案中，原告申请撤回本次起诉。本院认为，原告付群自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告付群撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告付群负担。审判长  秦润林审判员  万 嘉审判员  张正民二〇二〇年十一月十七日书记员  李 姗附：本裁判文书适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民终3503号上诉人（原审原告）：李磊磊，男，1987年5月6日出生，住滕州市。被上诉人（原审被告）：赵飞，男，1985年11月1日出生，住滕州市。被上诉人（原审被告）：狄艳青，女，1991年12月15日出生，住滕州市。被上诉人（原审被告）：滕州市南沙河耀隆门厂，住所地滕州市南沙河镇后辛章村奉天路南侧，统一社会信用代码92370481MA3DFX5D4K。主要负责人：赵飞。原审被告：赵曰军，男，1962年5月12日出生，住滕州市。上诉人李磊磊因与被上诉人赵飞、狄艳青、滕州市南沙河耀隆门厂及原审被告赵曰军买卖合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院(2020)鲁0481民初3537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李磊磊于2020年11月11日向本院递交撤诉申请，以和解为由，请求撤回上诉。本院认为，上诉人李磊磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李磊磊撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4600元，减半收取2300元，由上诉人李磊磊负担。本裁定为终审裁定。审判长  龚爱梅审判员  廖建新审判员  孙 梦二〇二〇年十一月十二日书记员  张 宇
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1703执恢818号 济源市华泰矿山机械有限公司、达县龙会乡煤厂： 申请执行人济源市华泰矿山机械有限公司与被执行人达县龙会乡煤厂买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计27000.00元。本院执行过程中，被执行人于2020年11月20日向申请执行人支付本金20000.00元（申请执行人自愿放弃剩余款项及利息等），并交纳执行费200.00元。至此，申请执行人济源市华泰矿山机械有限公司向本院申请执行的(2015)达达民初字第3467号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执4860号之一申请执行人：王玉龙，男，1991年9月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨巳火科技有限公司，住所地哈尔滨市南岗区邮政街******。法定代表人：刘晓磊。本院依据（2020）黑0103民初4413号民事调解书执行王玉龙与哈尔滨巳火科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的19657元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨巳火科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现其他可供执行财产，对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，并冻结被执行人哈尔滨巳火科技有限公司银行账户内存款，被执行人确无其他可供执行财产，经申请执行人认可终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王玉龙，申请执行人王玉龙不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0103执4860号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 洋二〇二〇年十一月二十七日书记员 杨宇新
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初5404号 原告：昌吉国民村镇银行有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路**荣丰大厦。 法定代表人：童欣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩俊俊，男，该公司资产保全办公室科员。 被告：白新强，男，1979年11月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：张兵，男，1985年1月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：白万杰，男，1973年7月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：吕永智，男，1978年4月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院在审理原告昌吉国民村镇银行有限责任公司与被告白新强、张兵、白万杰、吕永智金融借款合同纠纷一案中，原告昌吉国民村镇银行有限责任公司于2020年11月27日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昌吉国民村镇银行有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昌吉国民村镇银行有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告昌吉国民村镇银行有限责任公司负担。 审 判 员 邱桂文 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 李思颖 书 记 员 刘 莹
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初5113号原告：张洺嘉，女，1983年4月26日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：水克焱，男，1979年3月12日生，汉族，居民，住滨海县。被告：徐衣翠，女，1979年6月25日生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：赵正红，江苏民和众律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告张洺嘉诉被告水克焱、徐衣翠保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洺嘉及其委托代理人丁亚军、被告徐衣翠的委托代理人赵正红到庭参加诉讼，被告水克焱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张洺嘉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金10万元及从2020年3月1日至实际还款之日按照全国银行间同业拆借利率年利率3.85%支付逾期偿还的利息（截止2020年10月1日利息2288元）；2、判令由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月29日，两被告的好友于某因店面经营装修的需要，通过两被告向徐某1借款10万元，并向徐某1出具10万元的借条一张，同时在借条上允诺该借款在借款后4个月归还。两被告同时在借条上签字愿意承担连带责任，在于红不还借款时代为偿还借款。2020年8月21日，徐某1将10万元的债权转让给原告张洺嘉，并通知了债务人于某和两被告。现经原告多次催要，被告均拖延拒绝付款。故原告为维护自身合法权益，特具状起诉，恳请贵院依法支持原告的诉求。被告徐衣翠辩称，徐衣翠在借条上担保签字情况属实，本人也同意还钱，但应该向徐某1还钱，她本人没有收到通知，于某是否通过网银转账借到10万元担保人没有看到，打借条的现场未看到10万元交付的事实，徐衣翠没有从10万元中借到钱用，所以本案应该由徐某1提出主张，驳回原告的起诉。被告水克焱未到庭答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月29日，案外人于某向徐某1借10万元，被告水克焱、徐某2其担保。借条载明：借到徐某1网银转账人民币十万元整，用于店面经营装修，于4个月归还，如未归还本人于某愿意承担法律责任。借款人于某，借款日：2019年10月29日。本人愿意为于某担保借款壹拾万元整，如到期于某没有归还，我愿承担连带责任（由我水克焱归还）。担保人：水克焱、徐某3，2019年10月29日。2020年8月21日，徐某1将10万元的债权转让给原告张洺嘉，并通知了债务人于某和两被告。后原告向被告催还借款未果，原告遂起诉至本院，要求被告归还借款。上述事实有当事人陈述、借条、债权转让协议书、微信截图等证据材料在案予以佐证。本院认为，债务应当清偿。案外人于某向徐某1借款，被告水克焱、徐某2其提供担保，是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该借贷及担保行为均有效。担保未约定保证方式的，视为连带责任保证。在借款人未能偿还借款时，债权人有权向担保人主张权利，案外人徐某1将债权转让给原告，并通过微信告知被告，故原告张洺嘉有权要求被告水克焱、徐衣翠归还借款本金及利息。被告水克焱、徐衣翠承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案实际交付的本金为95000元。被告徐衣翠辩称理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：被告水克焱、徐衣翠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张洺嘉支付借款本金95000元及利息（自2020年3月1日起起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1173元，由被告水克焱、徐衣翠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2346元。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  胡 明二〇二〇年十一月二十日法官助理  顾金磊书 记 员  叶 青附录法律条文《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初5147号 原告:李继萍，女，1970年6月7日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。 委托诉讼代理人：周晓芳，云南兰云律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告:杨茗，女，1974年9月22日生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：高炜博，云南弘蕊律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告:黄兵，男，1983年11月16日生，汉族，住隆阳区。 委托诉讼代理人：高炜博，云南弘蕊律师事务所律师。代理权限为一般授权。 原告李继萍诉被告杨茗、黄兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告李继萍委托诉讼代理人周晓芳，被告杨茗委托诉讼代理人高炜博，被告黄兵及其委托诉讼代理人高炜博庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李继萍向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还原告借款本金2000000元并按月利率2%计算支付自借款之日至2020年9月1日的未付利息500000元及2020年9月1日至实际清偿之日的利息；二、由二被告向原告支付为本案支出的诉前保全费5000元、保全责任保险费7500元、律师费150000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，被告杨茗向原告借款2000000元用于建设保山东城区公交车候车亭，原被告签订了借款合同，约定借款期限3个月，每月2日前按月利率2%计算支付利息，被告自愿用其万和华府28幢D座的住房及路虎揽胜车一辆提供担保，被告还提供了一份《合同》，并以《合同》收益提供担保。借款合同对双方权利义务及违约责任进行了明确约定。借款合同签订后，原告向被告杨茗账户转入2000000元，杨茗出具了收条。借款后被告按时支付利息，到期后却未能归还本金，原告多次催促无果，后来连利息也停止支付，至2020年9月1日，被告仍欠原告借款本金2000000元，利息500000元。 被告杨茗辩称，杨茗认可向原告借款的事实，根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，本案应以原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护利率的上限，即按年利率15.4%确定利息，杨茗已向原告支付1420000元，从2016年9月1日至2020年11月9日，杨茗应支付利息1283332元，多支付136668元，应当折抵本金，杨茗实际欠原告借款本金为1863332元。 被告黄兵辩称，黄兵并非本案适格被告，原告无权向黄兵主张权利。借款合同及收条上并没有黄兵的签名，借款是转入杨茗账户，借款系杨茗个人使用，也是杨茗个人进行偿还，与黄兵无关，原告提交的《合同》也可以印证杨茗借款是用于广告公司发展建设。 原被告为支持自己的主张向本院提交了相关证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据以确认如下法律事实：被告杨茗与被告黄兵于2013年3月27日结婚，于2020年7月9日离婚。被告杨茗系保山扬名广告传媒有限公司法定代表人，2016年4月12日，保山扬名广告传媒有限公司取得东城区公交环线停靠站站牌建设资格，并于2016年7月26日与保山市永昌旅游投资有限责任公司签订了合同。2016年9月1日，被告杨茗向原告借款2000000元用于建设保山东城区公交车候车亭，原被告签订了借款合同，约定借款期限3个月，每月2日前按月利率2%计算支付利息，合同约定用万和华府28幢D座的住房及路虎揽胜车一辆提供担保，但均未办理抵押登记。借款合同签订后，原告向被告杨茗账户转入2000000元，杨茗出具了收条。被告杨茗未按合同约定还款，原被告认可，自借款至今，被告杨茗共支付给原告1420000元。原告向本院申请诉前财产保全，支付保全费5000元、保全责任保险费7500元。原告本案支出律师费150000元。 本院认为，被告杨茗于2016年9月1日向原告李继萍借款2000000元，原告向被告杨茗实际交付2000000元，双方的民间借贷关系客观存在。依照2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，本案以原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护利率的上限，即按年利率15.4%确定利息。被告杨茗已向原告支付1420000元，从2016年9月1日至2020年10月31日，杨茗应支付利息1283332元，多支付136668元，应当扣除本金，杨茗尚欠原告借款本金1863332元。双方的借款合同约定被告不按约定还款须承担原告为实现债权支出的全部费用，故对原告要求被告承担诉前保全费5000元、保全责任保险费7500元、律师费150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告杨茗的借款合同明确约定，借款用途为建设保山东城公交车候车亭，借款人一栏虽有黄兵的名字，但黄兵并未在借款合同中以借款人名义签名，原告无证据证明被告黄兵参与保山扬名广告传媒有限公司的经营，对原告要求被告黄兵承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 一、由被告杨茗归还原告李继萍借款本金1863332元，并按年利率15.4%计算支付自2020年11月1日至实际清偿之日止的利息。 二、由被告杨茗向原告李继萍支付诉前保全费5000元、保全责任保险费7500元、律师费150000元，合计162500元。 上述一、二项于本判决生效后三十日内履行。 三、驳回原告李继萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费26800元，减半征收13400元，由原告李继萍承担1897元，被告杨茗承担11503元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  杨自凤 二〇二〇年十一月十六日 书记员  樊晓娇
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执777号 申请执行人：太平财产保险有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区天衢中路**华腾丽景大厦。 负责人：谢春雨，该公司经理。 被执行人：德州经济技术开发区项目东区中魏村民委员会，住所，住所地山东省德州市凤仪城社区十二大道东）。 法定代表人：魏仁喜，主任 本院在执行太平财产保险有限公司德州中心支公司与德州经济技术开发区项目东区中魏村民委员会追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鲁1491民初1823号民事判决书，向被执行人德州经济技术开发区项目东区中魏村民委员会发出执行通知书,责令被执行人德州经济技术开发区项目东区中魏村民委员会自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人德州经济技术开发区项目东区中魏村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人德州经济技术开发区项目东区中魏村民委员会名下银行存款11827元或查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘保川 二〇二〇年十一月十一日 书记员  孙阳阳
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初2553号原告：侯雪芹，女，1973年8月16日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：李俭，新乡市延津县蓝天法律服务所法律工作者。被告：郭东升，男，1977年2月16日出生，汉族，住河南省延津县。原告侯雪芹诉被告郭东升房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯雪芹的委托诉讼代理人李俭到庭参加诉讼，被告郭东升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯雪芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告房款154600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在新乡市××明珠花园××楼××单元××楼××室有套商品住宅房，2013年9月13日原告将案涉房屋卖给被告，双方签订了二手房买卖合同，被告当时支付了部分房款，原告为被告办理了房屋过户手续，下欠154600元房款未付。事后原告多次向被告催要房款，被告在2020年5月17日更换了欠条。上述债权原告与高俊山离婚时，离婚协议约定上述债权归原告一人享有，经原告多次催要无果，为便于本债权顺利实现，原告已诉前申请了财产保全。根据相关规定，现提起诉讼。被告郭东升未作答辩。原告侯雪芹向本院提交的证据有：1.二手房买卖合同一份、承诺书一份、被告于2020年5月17日出具的欠条一份，证明原告将案涉房屋卖给被告，被告欠原告房屋款的事实；2.延津县人民法院（2020）豫0726财保215号裁定书一份，证明原告将案涉房屋申请财产保全并交纳保全费2675元；3.离婚证及离婚协议书各一份，证明原告主体适格。被告郭东升未质证，亦未向本院提交证据。经审查，原告提供的证据合法真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，可以确认以下案件事实：2013年9月13日，高俊山将位于新乡市劳动路明珠花园4号楼2单元3层北户的房屋卖给被告郭东升，被告郭东升共欠房款154600元，2020年5月17日被告郭东升向高俊山、侯雪芹出具欠条一份。后原告向被告催要，被告至今未支付涉案房款。另查明，高俊山和侯雪芹原系夫妻，二人于2014年4月22日办理离婚手续，高俊山认可涉案债权由原告全部享有。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告郭东升欠原告侯雪芹房款154600元，有被告郭东升向原告侯雪芹出具的欠条为证，被告郭东升应向原告侯雪芹予以清偿，原告要求被告偿还房款154600元，符合法律规定，本院予以支持。审理中原告不再要求被告承担保全费，本院予以准许。被告郭东升经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭东升于本判决生效后十日内偿还原告侯雪芹房款154600元。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3392元，减半收取1696元，由被告郭东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二〇年十一月二十日书记员 王启迪
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1202执1492号 广西天晋物业管理有限公司、廖柳强、谭荣： 申请执行人广西天晋物业管理有限公司与被执行人廖柳强、谭荣物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2019）桂1202民初2230号民事判决，申请执行标的为物业服务费1268元，案件受理费25元，申请执行费50元。在执行过程中，被执行人廖柳强、谭荣向申请执行人支付物业费、案件受理等共计1293元，并负担申请执行费50元。申请执行人向本院出具结案意见书，自愿放弃余下的执行请求。本院认为，申请执行人基于执行依据申请执行的权益已经得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院于2019年10月30日作出的（2019）桂1202民初2230号民事判决已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 通 知 书（2020）鄂0303执1422号湖北安捷力玻璃有限公司、十堰圣代实业有限公司、十堰东胜工贸有限公司、湖北安捷力实业有限公司、十堰市利源兴工贸有限公司、湖北固特力实业有限公司、王亮、刘玲、王锷、吴曜昊、梁立霞、王荣六、吴彩霞、黄福堂、田泽琴：你与十堰农村商业银行股份有限公司红卫支行金融借款合同纠纷一案，十堰市张湾区人民法院作出的（2019）鄂0303民初3112号民事判决书已发生法律效力。申请执行人十堰农村商业银行股份有限公司红卫支行于2020年11月6日向本院申请强制执行，本院于2020年11月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：一、偿还借款本金5000000元及利息、罚息（按判决书计算）。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、支付案件受理费54435元，交纳申请执行费52672元。开户银行：建行车城支行账户名称：十堰市张湾区人民法院账号：42×××75特此通知。二〇二〇年十一月三十日联系人：刘伟联系电话：0719-861****本院地址：十堰市邮电街邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民终3581号上诉人（原审第一被告）：王猛，男，汉族，1982年4月29日出生，现住营口市大石桥市。上诉人（原审第二被告）：林媛，女，汉族，1982年7月27日出生，现住营口市大石桥市。委托诉讼代理人：王猛，男，汉族，1982年4月29日出生，现住营口市大石桥市。被上诉人（原审原告）：赵威，男，汉族，1957年7月28日出生，现住营口市站**。被上诉人（原审第三被告）：雷凤华，女，汉族，1960年6月7日出生，现住营口市站**。上诉人王猛、林媛因与被上诉人赵威、雷凤华民间借贷纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2020）辽0802民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人王猛、林媛自愿向本院提出书面撤诉申请。本院认为，上诉人王猛、林媛在本案审理期间，提出书面撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王猛、林媛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人王猛、林媛负担。本裁定为终审裁定。审判长  段建勇审判员  朱隆升审判员  杨名环二〇二〇年十一月二十七日法官助理宫剑书记员韩璐
山东省嘉祥县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0829行审122号 申请执行人嘉祥县自然资源和规划局，住所地：嘉祥县建设北路**。 法定代表人程合玉，局长。 委托代理人冯兴福，嘉祥县自然资源和规划局执法大队工作人员。 委托代理人董公浩，嘉祥县自然资源和规划局执法大队工作人员。 被执行人马明雷，男，1979年8月29日出生，汉族，住巨野县。 申请执行人嘉祥县自然资源和规划局向本院申请强制执行被执行人马明雷土地行政处罚一案，即申请强制执行嘉自资规监罚字[2019]10号《行政处罚决定书》第一项、第二项及第四项。本院依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人于2019年1月28日作出的嘉自资规监罚字[2019]10号《行政处罚决定书》，认定：被执行人于2018年10月20日，在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用卧龙山街道酒庄村集体土地5612平方米（其中建筑物占地1643平方米）建设搅拌站。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；4、并处罚款146485.00元（当事人在接到本处罚决定书之日起十五日内到嘉祥县济宁银行缴纳罚，逾期不交的，每日按处罚数额的3%加处罚款）。申请执行人已于2019年1月28日向被执行人送达了该决定书。 经审查认定：申请执行人对被执行人未经批准擅自占地建设搅拌站的行为，作出的嘉自资规监罚字[2019]10号《行政处罚决定书》，现已发生法律效力。另查明，涉案土地规划地类为基本农田、林地、农村居民点用地，现状地类为有林地、水浇地、村庄。 本院认为，申请执行人作出的嘉自资规监罚字[2019]10号《行政处罚决定书》，行政主体权限明晰，认定事实清楚，程序正当，适用法律正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。经履行催告后，申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。关于上述《行政处罚决定书》中第一项内容：责令退还非法占用的土地，系行政命令，而非行政处罚的内容，依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，不属人民法院非诉行政执行案件审查的范围。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条,及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”意见》第二条第（二）项、第七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人嘉祥县自然资源和规划局作出的嘉自资规监罚字[2019]10号《行政处罚决定书》第二项、第四项。 二、责令被执行人马明雷拆除嘉自资规监罚字[2019]10号《行政处罚决定书》第二项所确定的在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。在本裁定发生法律效力后，由申请执行人嘉祥县自然资源和规划局组织行为发生地街道办事处实施。 三、被执行人马明雷履行嘉自资规监罚字[2019]10号《行政处罚决定书》第四项所确定的罚款义务。本裁定发生法律效力后，由本院依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王于建 审 判 员  张宝厅 人民陪审员  王庆华 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  李康利
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                      （2020）陕0104执保995号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区、13、38、39、40层，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被申请人：原亚涛，男，汉族，住渭南市XX城县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人原亚涛保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初7584号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年8月17日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人原亚涛名下价值32928.71元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中：根据本院查询，我院于2020年8月21日冻结被申请人原亚涛名下银行账户8个，冻结时账户余额共计4312.02元，银行账户冻结期限均为2020年8月21日至2021年8月21日止。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产,申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故该保全案件保全事项未能足额保全。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保995号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初7584号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。     审    判    员       刘新浩      二Ｏ二Ｏ年十月二十日 书    记    员       孟  杨
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0824民初2177号 原告：宁娟，女，汉族，务农，住山西省稷山县翟店镇西小宁村第**。 被告：张瑞亮，男，汉族，务农，住稷山县翟店镇西小宁村第**。 原告宁娟与被告张瑞亮离婚纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁娟到庭参加诉讼，被告张瑞亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宁娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告宁娟与被告张瑞亮离婚；2、判决双方所生男孩张文喆、女孩张艺喆均随被告生活，原告愿承担抚养费；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2006年1月20日同居生活；2007年1月19日登记结婚故再次向法院提起离婚诉讼请求，同年4月3日生男孩张文喆、2015年4月24日生女孩张艺喆，现均随原告生活；双方婚前接触少婚后性格不合经常因生活琐事发生矛盾，双方未建立起真正的夫妻感情，2018年11月20日双方再次因生活琐事发生矛盾，原告携女孩离开被高家至今，2019年7月10日男孩也随原告生活至今；2019年5月10日原告曾起诉离婚被法院判决不准离婚后，至今双方未和好夫妻感情已完全破裂，故再次向法院提起离婚诉讼请求。 被告张瑞亮既未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告宁娟与被告张瑞亮于2006年1月20日开始同居生活，于2007年1月19日在稷山县民政局补办结婚登记。并于同年4月3日生一男孩，取名张文喆，2015年4月24日生一女孩，取名张艺喆。近期双方因家庭生活琐事产生矛盾，原告以夫妻感情完全破裂无法共同生活为由诉至本院。庭审中，原告宁娟称不离婚也行，要求被告张瑞亮将两个孩子的生活费解决了。 以上事实有原告提供的结婚证复印件、张文喆、张艺喆户口本复印件以及原告的当庭陈述佐证。 本院认为，夫妻感情的维系以及家庭生活的美好，需要夫妻双方共同长久的努力。原、被告已共同生活十四年，且婚后育有一子一女，双方建立了良好的感情基础，理应珍惜来之不易的家庭幸福。现原告起诉要求与被告离婚，但并无证据证明双方夫妻感情已经彻底破裂，且原告在庭审中称不离婚也行，可见双方夫妻感情并未破裂，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。在今后的生活中，双方应互谅互让、和睦相处，共同构建和谐美满的家庭。 综上所述，原告宁娟要求与被告张瑞亮离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告宁娟的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告宁娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  秦益民 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  徐琦超
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执6976号之一 申请执行人：陈军，男，1986年9月12日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人：张伦瑞，男，1990年7月2出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初324号民事判决书，于2020年11月4日立案执行陈军申请执行张伦瑞民间借贷纠纷一案,执行标的222000元，执行费3230元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。查询后，本院查封了被执行人张伦瑞名下川Ｚ××××的摩托车一辆。除此之外，本院未能查控到被执行人的可供执行的其他房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未能查询到被执行人的财产信息。本院依职权，对被执行人采取了限制消费措施。2020年11月20日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序,申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年十一月二十日 书记员 何 胡
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执2996号之一申请执行人：李文，男，汉族。被执行人：丁一，男，汉族。李文诉丁一民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0183民初3057号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定：一、被告丁一于本判决生效后是十日内偿还原告李文借款355000元。并从2020年5月18日起按照年利率6%向原告李文支付利息至借款还清之日止。二、驳回原告李文的其他诉讼请求。因丁一未按上述生效法律文书履行义务，李文向本院申请强制执行，本院于2020年9月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2020年9月30日以邮寄形式向被执行人送达执行通知书、执行申请书、财产报告令、廉政监督卡、风险告知书，被执行人至今仍未主动履行。2.分别于2020年9月29日、10月30日、11月16日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、人行、不动产、工商总局等信息，查询到被执行人名下车辆一台，告知情况后，申请人不需要进行查封，除此未查询到被执行人名下有可供执行财产。3.2020年10月28日前往新密市不动产登记中心查询被执行人名下房产，无房产登记。4.于2020年10月26日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年11月5日将其纳入全国失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.2020年10月28日前往郑州住房公积金管理中心新密管理部查询被执行人住房公积金情况，无缴纳记录。6.2020年11月16日询问申请执行人是否前往被执行人居住地调查被执行人信息，申请执行人称不需要，他们家中无人。本院于2020年11月16日电话约谈申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人丁一负有继续向申请执行人李文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁会刚审判员  胡新朝审判员  郑景福二〇二〇年十一月十六日书记员  魏东浩
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初3716号 原告：中国农业银行股份有限公司彭州市支行，住所地四川省彭州市天彭街道金彭西路体育场西街**。 负责人：朱原，行长。 委托诉讼代理人：张鑫，北京盈科(成都)律师事务所律师。 被告：孟庆文，男，1967年11月17日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：曾艳，四川中超律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行（以下简称农业银行）与被告孟庆文信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人张鑫和被告孟庆文的委托诉讼代理人曾艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行向本院提出诉讼请求：孟庆文返还借款本金69967.08元并支付分期手续费1566.89元及利息（截至2020年6月30日为6371.58元；以69967.08元为基数，按日利率0.05%计算自2020年7月1日起至实际支付之日止）、违约金（截至2020年6月30日为3650.58元；以69967.08元的每月最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计算自2020年7月1日起至实际支付之日止）。 本院经审理认定事实如下：2012年1月12日，孟庆文向农业银行申请信用卡，合同约定透支每日利率0.05%，逾期还款以每月最低还款额未还部分为基数按月利率5%计算违约金。孟庆文领取信用卡后截至2020年6月30日透支69967.08元，产生利息6371.58元、违约金3650.58元及分期手续费1566.89元。 本院认为，孟庆文领取农业银行的信用卡后透支，双方形成金融借款合同关系。农业银行已向孟庆文提供借款，孟庆文应当按照合同约定返还借款本金、利息、违约金和手续费，本院对农业银行的诉讼请求予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告孟庆文于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行返还借款本金69967.08元并支付分期手续费1566.89元及利息（截至2020年6月30日为6371.58元；以69967.08元为基数，按日利率0.05%计算自2020年7月1日起至实际支付之日止）、违约金（截至2020年6月30日为3650.58元；以69967.08元的每月最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计算自2020年7月1日起至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费919元，由被告孟庆文负担（案件受理费由中国农业银行股份有限公司彭州市支行预交，孟庆文于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费支付给中国农业银行股份有限公司彭州市支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 邓 平 二〇二〇年十一月十三日 书记员 朱李月
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初8526号 原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：彭凯，系该行行长。 委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被告：李敏华，男，汉族，1982年8月1日生，身份证住址：江西省南昌市东湖区。 被告：南昌申阳置业有限公司，住所地（司法送达地址）：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：李景斌。 原告中信银行股份有限公司南昌分行诉被告李敏华、南昌申阳置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司南昌分行的委托代理人刘锡闽，被告李敏华到庭参加诉讼，被告南昌申阳置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《中信银行个人借款合同》（编号：信银洪零贷字[2017]第811572026246号）；2、判令被告李敏华向原告归还借款本金2023121.57元及利息、罚息、复利（暂计至2020年月7月22日的利息、罚息、复利等为52704.69元，本息合计2075826.26元，此后自2020年7月23日起计算至清偿全部债务之日止的利息、罚息、复利，以双方合同约定计付）及支付律师费6000元及其他为实现债权的费用；3、判令被告南昌申阳置业有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、有关本案的诉讼费、保全费用等由被告承担。 被告李敏华辩称：借款属实无异议，对借款金额无异议。 被告南昌申阳置业有限公司未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，原告与被告李敏华签订编号为“信银洪零贷字［2017］第811572026246号”的《中信银行个人借款合同》，约定：贷款金额2090000元，贷款用途为购买位于南昌市的房屋，贷款期限为360个月，自2017年11月21日至2047年11月21日；贷款年利率为5.39%，逾期贷款罚息为合同利率的150%，对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利；被告未按时足额偿还任意一期贷款本息及相关费用的，视为被告违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用；原告实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、拍卖费等），均由被告承担。被告李敏华以其名下的位于南昌市的房屋为上述贷款提供最高额抵押担保，上述抵押物未办理抵押登记手续。被告南昌申阳置业有限公司对被告李敏华的上述债务承担阶段性保证责任。上述抵押、担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权、担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费等）和其他应付费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。 上述合约签订后，原告依约于2017年11月20日向被告李敏华发放贷款2090000元，但被告未按约定归还贷款本息，截止2020年11月12日，被告尚欠本金2023121.57元、利息、罚息及复利87795.36元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明，原告为向被告催收贷款，委托北京市京师（南昌）律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理合同》，并实际产生了律师费6000元，原告提供了律师费发票、转账凭证予以佐证。 上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原、被告签订的《中信银行个人借款合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。根据合同约定，如被告违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。现被告未按约定归还贷款本息，原告要求解除与被告签订的《中信银行个人借款合同》，于约相合、于法有据，本院予以支持。被告李敏华向原告借款后未依约还款，应负本案的违约责任，原告据此要求被告李敏华归还欠款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2020年11月12日，被告尚欠本金2023121.57元、利息、罚息及复利87795.36元，本院予以确认。被告李敏华以其名下的位于南昌市的房屋为前述借款提供抵押担保但并未办理抵押登记手续，抵押权未设立，故对该抵押物本院不予处理。原告要求被告南昌申阳置业有限公司对上述债务承担连带保证责任，符合双方合同约定，本院予以支持。因被告违约造成本案诉讼，原告也因此实际产生了律师费6000元，根据《中信银行个人借款合同》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、律师费发票、转账凭证予以佐证，故本院对该6000元律师费予以支持。被告南昌申阳置业有限公司在合同中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告与被告李敏华签订的编号为信银洪零贷字[2017]第811572026246号的《中信银行个人借款合同》。 二、被告李敏华于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司南昌分行借款本金2023121.57元、利息、罚息及复利（截止2020年11月12日的利息、罚息及复利87795.36元，并自2020年11月13日至款清之日为止的利息、罚息及复利，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。 三、被告李敏华于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司南昌分行律师费用6000元。 四、被告南昌申阳置业有限公司对上述第二、三项付款义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费23454元，减半收取11727元，保全费5000元，合计16727元，由被告李敏华、南昌申阳置业有限公司共同承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年十一月十六日 书记员 陶志明
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2782号 申请执行人:柳州银行股份有限公司，住所地：广西柳州市中山西路**，组织机构代码：27298073--5。 法定代表人：李耀清，职务：董事长。 被执行人:罗勇林，男，1965年12月28日生，住广西鹿寨县。 被执行人:高淑青，女，1968年01月16日生，住广西柳州市柳**。 被执行人:潘宝林，男，1967年07月10日生，住广西鹿寨县。 关于柳州银行股份有限公司与罗勇林、高淑青、潘宝林借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为216678.44元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执2782号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  罗安长 审 判 员  陈道远 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  李 欢
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初1321号原告：赵某1，女，1971年2月13日出生。原告：赵某2，男，1972年6月27日出生。被告：赵某3，女，1969年7月5日出生。原告赵某1、赵某2与被告赵某3继承纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序审理。原告赵某1、赵某2与被告赵某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1、赵某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还应由原告合法继承的被继承人陈某1名下存款160932元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被继承人赵某4与陈某1系夫妻关系，二人生前育有子女三人，分别是赵某3、赵某1、赵某2，赵某42015年12月22日死亡，陈某1于2019年9月20日死亡。被告在被继承人陈某1病重卧床期间及病故之后，偷偷将被继承人存单内全部积蓄转走，未告知二原告。二原告得知后多次索要，被告拒绝承认转走被继承人名下存款且拒绝分给二原告应得份额。原告依照《中华人民共和国继承法》向贵院提出诉讼，望贵院维护原告合法权益，判如所请。被告赵某3辩称，不同意原告的诉讼请求，我认为没有遗产要分割，原告所讲的以上的钱都已经没有了。陈某1名下有10000元存单，系被告为支付陈某1医疗费用自己的财产先行垫付10000元。本院经审理认定事实如下：对于本案被继承人的基本情况、继承人范围，原、被告没有争议，本院予以确认。经查，赵某3于2016年9月4日取走陈某1名下银行存款10018.67元、20042.33元，于2018年10月6日取走陈某1名下银行存款20099.33元，2019年8月28日取走陈某1名下银行存款21084.83元。截止2019年11月21日，被继承人陈某1名下中国工商银行账户（03020809020********）余额11072.5元。本案争议焦点为：一、遗产的范围本案中，原告主张的遗产为现金20000多元，礼金9000元左右，丧葬费9000多元。陈某1工资本，帐号0302********，其中有两个本，第一个是2016年1月至2016年6月，这个本里工资16990元，第二个工资本2016年6月至2019年9月共计156360.7元。被告自2015年12月起一直与陈某1共同生活，陈某1帮助她看孩子做家务，被告有两份工作，没有时间照顾母亲，2016年1月至2019年7月，陈某1每月给被告1000元生活费，43个月共计43000元，这就剩余113360.7元，母亲的药费2428元。被告2016年9月4日从陈某1的存单0302XXXX2112中取出20000元用于被告自己购房；2016年9月4日被告从陈某1的存单0302XXXX4132中取走10000元用于自己购房；2018年10月6日被告从陈某1存单0302XXXX8632中取走20000元用于其儿子订婚；2016年11月21日至2019年11月21日，原告从被告取钱前一天进行了挂失，买墓地花费22000元，殡葬费12000元，母亲单位还给了我们11751.8元，母亲住院期间亲朋好友探望收了22100元，母亲去世亲朋好友随礼19600元。共计110932.7元。本院认为，遗产系被继承人死亡时遗留的财产，原告所主张遗产，除被继承人陈某1名下中国工商银行账户（0302********）余额11072.5元以外，主要系被继承人生前已取出的存款，虽有证据证明部分存款系被告赵某3提取，考虑到赵某3长期与被继承人共同生活，帮助被继承人提取存款亦符合常理，对于提取钱款的用途是否违背被继承人的真实意愿，原告未能举证证明，原告主张的被继承人死亡后收取的礼金等，未能提供充分证据予以证明，故本院确定本案遗产范围为被继承人陈某1名下中国工商银行账户（0302********）内的存款。二、原、被告是否有多分遗产的情形本案中，被告赵某3主张尽到主要赡养义务，要求多分遗产。本院认为，赵某3虽与被继承人长期共同生活，照顾较多，二原告也对被继承人尽了赡养义务，故对于被告赵某3提出的多分遗产的主张，本院不予支持。本院认为，公民合法的私有财产的继承权受法律保护。被继承人生前未留有遗嘱及遗赠抚养协议，故其遗产应按照法定继承处理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，原、被告作为被继承人的子女，均为第一顺序继承人，故判令被继承人陈某1名下中国工商银行账户（0302********）内的存款由原、被告各继承三分之一的份额，即3690.83元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被继承人陈某1名下中国工商银行账户（0302********）内的存款由原告赵某2全部继承，原告赵某2自本判决书生效之日起三十日内，分别一次性支付原告赵某1、被告赵某33690.83元；二、驳回原告赵某1、赵某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告赵某1、被告赵某3各负担766.66元，原告赵某2负担766.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  成永哲人民陪审员  韩春艳人民陪审员  冯美丽二〇二〇年十一月十一日法官助理魏肖书记员马彤彤本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执2620号申请执行人：毕磊，男，1988年7月1日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：郭庆英，女，1957年4月5日出生，汉族，住河南省商丘市。申请人毕磊与被执行人郭庆英机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）津0101民初4542号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月12日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于同日立案受理并于同日立案受理并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查：被执行人郭庆英名下无可供执行财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本院已对被执行人采取限制消费措施、纳入失信人名单，并告知申请执行人本案的财产查询情况，采取的执行措施，终结本次执行程序的法律依据。经询申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石张兵审判员  周朋辉审判员  冯 伟二〇二〇年十一月二十七日书记员  邱 旭附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初2293号原告：李雪飞，女，1971年9月29日出生，汉族，住桦南县。委托诉讼代理人：杨坤，桦南县中心法律服务所法律服务工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、反诉、代收法律文书。被告：赵艳林，男，1978年2月12日出生，汉族，住桦南县。被告：王玉红，女，1978年1月20日出生，汉族，住桦南县。原告李雪飞与被告赵艳林、王玉红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李雪飞的委托诉讼代理人杨坤到庭参加了庭审。被告赵艳林、王玉红经开庭传票传唤，无正当理由未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告李雪飞向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告偿还原告借款30000元及利息13680元（利息按1.2分/月，从2019年1月26日至2020年8月18日），剩余利息从2020年8月19日起以人民币30000元为基数按月利息1.2分计算至实际给付之日止；2、要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告是夫妻关系。2019年1月26日，二被告因种地缺少资金向原告借款6万元，约定月利息1.2分，2020年1月26日偿还，二被告出具借据一张。借款到期后，原告多次索要，担保人王玉良于2020年8月18日替二被告偿还本金3万元，尚欠本金3万元，原告多次索要未果，诉至法院。被告赵艳林、王玉红未到庭，亦未答辩。本院经过审理认定事实如下：被告赵艳林与被告王玉红系夫妻关系。二被告于2019年1月26日，因种地缺少资金，向原告李雪飞借款人民币60000元，约定月利息0.012元，2020年1月26日偿还，赵艳林、王玉红在借款人处签字捺印，王玉良在担保人处签字捺印；借款到期后，被告赵艳林、王玉红未按约定还款，担保人王玉良于2020年8月18日偿还该笔借款本金人民币30000元，剩余欠款本金人民币30000元，二被告仍未偿还，原告诉至本院。上述事实有原告当庭举证借条一张，予以证实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案系民间借贷纠纷，二被告应按约定履行还款义务。原告要求二被告一次性偿还借款本金人民币30000元及给付利息人民币13680元（剩余利息从2020年8月19日起，以人民币30000元为基数，按月息0.012元，计算至实际给付之日止），二被告承担案件受理费的诉讼请求，符合法律规定，均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵艳林、王玉红于本判决生效之日起十日内一次性共同偿付原告李雪飞借款人民币30000元及利息13680元（剩余利息从2020年8月19日起，以人民币30000元为基数，按月息0.012元，计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取363元，由被告赵艳林、王玉红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  车旭冉二〇二〇年十一月十二日书记员  宁文文
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书  (2020)陕0113民初22309号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：方灏，该公司董事长。委托代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托代理人：毛纪，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。被告：杨东帆，男，汉族，1994年11月6日出生，住安徽省长丰县。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告杨东帆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛静、毛纪到庭参加了诉讼，被告杨东帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计28772.72元（截止2020年7月9日的借款剩余本金为17032.89元、逾期利息2375.13元、罚息6540.62元、复利2824.08元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判决原告对被告名下皖AXXXXX江淮牌小型轿车按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实及理由：2016年8月10日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借30282元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率15.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月13日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2016年8月11日履行了出借义务，但被告从2018年3月13日起至今未能履行还款义务。被告购买的皖AXXXXX江淮小型轿车于2016年8月11日办理了抵押登记。2018年7月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号：CAANH201608100042）合同项下全部债权。截止到2020年7月9日被告已拖欠原告欠款本息共计28772.72元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》第十条规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。被告杨东帆经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2016年8月10日，长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告杨东帆（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款30282元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率15.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月13日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至经销商指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。2018年7月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按约向被告邮寄送达《债权及担保权利转让通知函》。2016年8月11日，长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款30282元。2016年8月11日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年3月13日被告未按照约定偿还借款本息,截至2020年7月9日，被告尚欠原告借款本金为17032.89元、逾期利息2375.13元、罚息6540.62元、复利2824.08元。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、签约现场照片、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、中国建设银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、机动车登记证书、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告杨东帆应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金17032.89元、逾期利息2375.13元、罚息6540.62元、复利2824.08元（截至2020年7月9日），并按合同约定支付自2020年7月10日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如被告杨东帆未履行本判决第一项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告名下的皖AXXXXX车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。三、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费519元，减半后由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 员   何      燕    二〇二〇年  十一月 二日 书  记  员   王  小  波               打印：相丽华      校对：王小波    2020年  月  日送达
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0123民初307号原告：郭树海，男，1948年9月28日出生，汉族，农民，住康平县。委托诉讼代理人：郭晓明（系郭树海儿子），男，1975年2月12日出生，汉族，农民，住康平县。委托诉讼代理人：张玉喜，男，1953年10月14日出生，汉族，康平县海洲窝堡乡法律服务所法律工作者，住康平县。被告：康平县农村信用合作联社小城子信用社，住所地康平县小城子镇小城子村。负责人：胡宇托，该信用社主任。委托诉讼代理人：刘思宇，辽宁盛赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：高翔，辽宁盛赞律师事务所律师。原告郭树海与被告康平县农村信用合作联社小城子信用社（以下简称小城子信用社）名誉权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭树海委托诉讼代理人郭晓明、张玉喜，被告小城子信用社委托诉讼代理人刘思宇、高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭树海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告消除原告的个人征信不良记录；2.请求法院判决被告消除影响、恢复名誉、赔偿原告的经济损失及精神损失20,000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2016年末到被告小城子信用社取粮食补贴款时被告知，因原告于2010年12月25日，曾在被告处贷款26,000元未还，就从粮食补贴款中扣除，直至贷款还清。但是原告从未贷过款，也不知道26,000元去了哪里。经查询后得知是小城子信用社时任信贷员阚国臣，以年底整理账目的名义把原告的身份证骗走，私自以原告名义贷款26,000元，原告未签过名、按过手印。事后，原告多次找信用联社的领导，说明此事，2017年做笔迹及指纹鉴定后，联社领导承认不是我的笔迹、手印。我要求撤销不良贷款记录、恢复名誉、消除影响，但信用联社一直推脱至今。故依法起诉至法院，请求法院支持原告的各项诉讼请求。被告小城子信用社辩称，原告在我处借款，签署了借款凭证，按了手印，加盖个人名章，被告已经将款项给予了原告，因原告拖欠本息，故将原告纳入信息不良系统，被告没有任何过错，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，原告要求的经济损失于法无据，鉴定费应由原告承担。本院经审理认定事实如下：2020年6月10日，经原告查询，中国人民银行出具信用报告，该报告载明，2010年12月25日，康平县农村信用合作联社小城子信用社向原告发放26,000元农户贷款，组合（不含保证）担保，一次性归还，2013年12月20日到期。此笔贷款逾期未还。辽宁省农村信用社编号为1120101225002330的借款凭证显示，该信用社于2010年12月25日向客户郭树海发放贷款26,000元，到期日为2013年12月20日，在借款人及经办人处有署名为郭树海的签字及手印。2020年7月15日，被告小城子信用社申请对2010年12月25日的借款凭证中借款人“郭树海”的签字和指纹进行鉴定。2020年7月25日，被告小城子信用社撤销对借款凭证中“郭树海”签字的鉴定申请。2020年8月31日，辽宁大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：2010年12月25日的《辽宁省农村信用社（商业银行合作银行）借款凭证（个人）》背面，借款人：郭树海名字下方的指印不是郭树海本人九指中的一指按印的。被告小城子信用社支付鉴定费2000元。本院认为，名誉权是民事主体依法享有的，对自己所获得的客观社会评价及排除他人侵害的民事权利，民事主体的名誉权受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告小城子信用社撤回对借款凭证中“郭树海”签字的鉴定申请，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，郭树海名字下方的指印不是郭树海本人九指中的一指按印的。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故被告未能证明原告借款事实，原、被告之间不存在借款合同关系。因贷款资料不实，被告将不真实的贷款信息上报人民银行征信系统，对原告的个人信用造成损害，被告对原告构成名誉侵权，应停止侵害，赔偿名誉损失。关于原告主张的消除影响、恢复名誉的诉讼请求，银行征信系统的信息是以不为大多数公众熟悉的方式公布，只有经相关人员进行查询才能获得，且这种记录不对外公开，仅在特定领域产生影响，被告将原告银行征信系统中的不良信用记录消除后，就可以消除对原告进行正常金融活动的影响，也不会再对原告的名誉造成影响，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张赔偿经济损失及精神损失20,000元的诉讼请求，原告提供的证据不足以证明其经济及精神损失的后果，但原告因被告的过错在银行系统出现逾期还款的不良信用记录，在原告多次要求下，被告不予更正，给原告正常的生产、生活造成不利影响，给其精神造成一定痛苦、经济造成一定的损失，结合本案实际情况，原告主张的20,000元经济及精神损失过高，本院酌定被告赔偿原告经济及精神损失4000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告康平县农村信用合作联社小城子信用社于本判决生效后立即消除原告郭树海在银行系统中的不良信用记录；二、被告康平县农村信用合作联社小城子信用社于本判决生效后5日内赔偿原告郭树海经济及精神损失4000元；三、驳回原告郭树海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，鉴定费2000元，由被告康平县农村信用合作联社小城子信用社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王强二〇二〇年十一月三十日法官助理包晗书记员邹向南
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执1633号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行，住所地：潍坊市潍城区胜利西街**。代表人：高伟，行长。被执行人：武帅，女，1986年11月26日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：王海涛，男，1980年3月27日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院在执行中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与武帅、王海涛金融借款合同纠纷一案中，根据申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行提供的相关情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结（2018）鲁0702民初1956号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何红兵审判员  陈伟平审判员  李 华二〇二〇年十一月二十三日书记员  帅 帅
青海省门源回族自治县人民法院   执行裁定书   （2020）青2221执314号   申请执行人：冶某，公民身份号码：×××。   被执行人：马某，住青海省门源回族自治县。公民身份号码：×××。   本院在执行申请执行人冶某与被执行人马某借款合同纠纷一案中，被执行人马某在本院一人涉及两案均为同一申请执行人冶某且未履行完毕。查明，被执行人马某常年外出务工，家中无可供执行的财产。经网络查询系统多次查询，被执行人马某个人名下银行账户及财付通账户均无存款，名下无登记商品住房和车辆，现本院已将被执行人马某名下所有银行账户及个人财付通账户冻结。   根据被执行人马某的失信情形，本院已将被执行人马某入失信被执行人名单并采取限制消费措施。现本案未查询到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人马某的其他财产线索，未执行标的26004元。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。   本院认为，因被执行人马某现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 鲁 云   审判员 蔡永禄   审判员 马剑龙     二〇二〇年十一月三日   法官助理 巴**亮   书记员 马生艳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执异368号申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路**1门。负责人许敬畏，该行行长。委托诉讼代理人周金鹏，辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人赵强，辽宁良友律师事务所律师。被执行人辽宁泓大建筑装饰工程有限公司，住所，住所地沈阳市和平区三经街三段**div>法定代表人任波，该公司执行董事兼经理。被执行人金融时代（辽宁）融资担保有限公司，住所，住所地辽宁省沈阳市大**望花中街**div>法定代表人曾赛花。被执行人刘波，男,1961年10月2日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被执行人张天梅，女，1963年9月13日出生，汉族，住址。第三人蒋杰，男，1990年2月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。第三人吕小丽，女，1962年5月7日出生，汉族，住址北京市宣武区。第三人李晶，女，1977年8月10日出生，汉族，住址沈阳市铁**。第三人孙士勇，男，1974年3月5日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。本院在执行申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行（以下简称：大连银行沈阳分行）与被执行人辽宁泓大建筑装饰工程有限公司、金融时代（辽宁）担保有限公司（后更名为：金融时代（辽宁）融资担保有限公司）、刘波、张天梅（2016）辽0103执2183号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务，大连银行股份有限公司沈阳分行向本院提出申请，请求法院追加蒋杰、吕小丽、李晶、孙士勇为本案被执行人。申请执行人大连银行沈阳分行认为，被执行人金融时代（辽宁）融资担保有限公司（以下简称：金融时代公司）成立于2010年3月31日，注册资本20000万元，公司设立时初始股东为蒋杰、吕小丽、李晶、孙士勇，其中蒋杰出资14000万元，持股70%,吕小丽、李晶、孙士勇分别出资2000万元，各持股10%。同时，公司章程显示各股东应于2012年3月31日前缴足出资。上述各股东分别于2010年3月31日、2010年4月9日、2010年4月29日、2010年5月7日、2010年5月10日、2010年5月14日、2011年4月18日、2011年4月27日分八次将出资缴存至公司账户。其中2010年3月31日即首次出资缴存至开户行为中信银行沈阳分行营业部，户名为金融时代（辽宁）担保有限公司，账号为72×××16的银行账户。剩余七次出资均缴存至开户行为中信银行沈阳分行营业部，户名为金融时代（辽宁）担保有限公司，账号为72×××86的银行账户。但向开户行调取金融时代公司上述银行账户交易明细发现，该公司的四位初始股东蒋杰、吕小丽、李晶、孙士勇存在将出资缴存至公司账户后又将出资转出的情形，即存在抽逃出资的情形。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十四条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的相关规定，现申请人将第三人蒋杰、吕小丽、李晶、孙士勇为（2016)辽0103执2183号执行案件的被执行人，并分别在抽逃出资范围内对公司债务，承担补充清偿责任。经审查查明，大连银行沈阳分行与辽宁泓大建筑装饰工程有限公司、金融时代公司、刘波、张天梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月5日作出（2015）沈河民四初字第01590号民事判决书，判令：一、被告辽宁泓大建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告大连银行沈阳分行借款本金8283984.87元；二、被告辽宁泓大建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告大连银行沈阳分行借款利息人民币353458.76元；三、被告金融时代公司、刘波、张天梅对本判决第一项、第二项承担连带给付义务。该判决书生效后，因辽宁泓大建筑装饰工程有限公司、金融时代公司、刘波、张天梅均未在生效法律文书确定的期限内履行义务，大连银行沈阳分行向本院申请强制执行。另查明，被执行人金融时代公司系于2010年3月31日成立的有限责任公司，注册资本20000万元。原股东为蒋杰、吕小丽、李晶、孙士勇，上述四人从2010年3月31日-2011年4月27日，分多次将注册资本20000万元缴存至公司账户。2012年8月26日，吕小丽、李晶、孙士勇将各自持有的2000万元股权转让给蒋伟。股东变更为：蒋杰出资14000万元，占注册资本70%；蒋伟出资6000万元，占注册资本30%。再查明，经本院调查，中信银行沈阳分行向本院出具部分银行凭证及明细载明：被执行人金融时代公司在2010年4月1日至2011年4月27日之间，向辽宁中科石化集团股份有限公司等多家单位或个人转出人民币共计24005万元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，虽然被执行人在公司成立初期就频繁出现大额资金转出，但根据银行出具的证据材料能够看出公司转账均有对手信息亦标明“往来款、担保”等用途，不能证明被执行人存在抽逃出资。因此，申请执行人的追加请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行的追加请求。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  张桂宏审判员  邹红黎审判员  周大承二〇二〇年十一月三十日法官助理张家乐书记员韩旭春本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终8784号 上诉人（原审原告）:陈烨申，男，1977年8月23日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被上诉人（原审被告）:汤建丽，女，1979年6月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：鲁寅、滕俊晨，浙江五联律师事务所律师。 上诉人陈烨申因与被上诉人汤建丽民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2020）浙0103民初4601号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员缪蕾适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 在本院审查期间，陈烨申于2020年11月10日书面申请撤回对本案的上诉。 本院经审查认为，上诉人陈烨申申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许陈烨申撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年十一月十日 书记员  张欢
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终13610号上诉人(原审原告)：沈阳市碧桂园房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区碧桂街**。法定代表人：周成斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟竹，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙微，北京隆安（沈阳）律师事务所实习律师。被上诉人(原审第三人)：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，，住所地辽宁省沈阳市沈河区奉天街**负责人：李国光，该分行行长。被上诉人(原审被告)：李峰，男，汉族，1981年6月12日出生，住址沈阳市东陵区。被上诉人(原审被告)：赵斌，女，满族，1979年8月31日出生，住址沈阳市东陵区。上诉人沈阳市碧桂园房地产开发有限公司与被上诉人李峰、赵斌及原审第三人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初5506号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人沈阳市碧桂园房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审裁判，进行实体审理。事实与理由：一审法院以被上诉人李峰的地址无法送达作理由，裁驳案件错误。李峰在强制戒毒阶段，但他的联系地址确定。被上诉人赵斌辩称：同意一审裁判。原审原告沈阳市碧桂园房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、解除原告与二被告签订的商品房买卖合同；2、判令二被告返还位于沈阳市沈北新区1门房屋；3、判令二被告支付违约金245862.5元；4、被告协助原告办理撤销商品房买卖合同备案登记手续，并承担费用；5、判令二被告与第三人协助上诉人到房产部门办理撤销商品房抵押权预告登记手续；6、诉讼费用、保全费用、公告费等由被告承担。一审法院经审查认为，根据上诉人沈阳市碧桂园房地产开发有限公司提供被上诉人李峰的地址及联系方式人民法院暂时无法进行送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院裁定如下：驳回原告沈阳市碧桂园房地产开发有限公司的起诉。案件受理费21765元，不予收取。本院认为，本案不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的不予受理条件，因此应该对此案进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初5506号民事裁定；二、本案指令沈阳市沈北新区人民法院审理。审判长  单立审判员  周濛审判员  杨帆二〇二〇年十一月十七日法官助理勾雪峰书记员许璐本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初4587号原告：王雪芳，女，1962年3月26日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：郭健卫，浙江多联律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱灵佳，浙江多联律师事务所律师。被告：虞晏平，男，1965年6月2日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王秩斌，男，1964年10月17日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：王龄，女，1970年1月7日出生，汉族，住台州市路桥区。原告王雪芳与被告虞晏平、王秩斌、王龄确认合同效力纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告王雪芳于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王雪芳在诉讼过程中申请撤诉，系其对诉讼权利的正当行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王雪芳撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王雪芳负担。审 判 员 黄苍林二〇二〇年十一月十七日代书记员 陈莉莉
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1860号之七申请执行人：王江，男性，1937年04月01出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：铁岭北辰彩板工程有限公司，住所地铁岭经济开发区北辰彩板办公楼。法定代表人：张智超。被执行人：铁岭北辰彩板制造有限公司，住所地铁岭经济开发区。法定代表人：张智超。本院在执行王江与铁岭北辰彩板工程有限公司、铁岭北辰彩板制造有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款120000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  高春发二〇二〇年十一月五日书记员  郑龙峰
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0481执2917号申请执行人耒阳市自然资源局法定代表人：曹洲文被执行人耒阳市深发房地产开发有限公司法定代表人：刘强本院在执行湖南省耒阳人民法院（2019）湘0481民初11402号民事判决书关于申请执行人耒阳市自然资源局与被执行人耒阳市深发房地产开发有限公司建设用地使用权合同纠纷一案中，查实被执行人耒阳市深发房地产开发有限公司正在与耒阳市政府协商《金谷水郡项目》所垫资费用予补偿土地价款的事宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0481执2917号一案的执行。如果被执行人没按期履行，申请人可以要求重新启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷春英审判员  钟 琦审判员  徐 晖二〇二〇年十一月二十七日书记员  邵盼盼
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0923民初4217号 原告：东平县豪泰渣土运输有限公司，住所地东平县经济开发区井仓村顺街楼，统一社会信用代码91370923MA3N37X92R。 法定代表人:王忠红，经理。 委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路**。统一社会信用代码91520300914761463U。 负责人：彭龙，总经理。 委托诉讼代理人：赵飞，山东一山律师事务所律师。 原告东平县豪泰渣土运输有限公司（以下简称豪泰渣土运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称中财保险遵义分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豪泰渣土运输公司委托诉讼代理人刘桂峰、被告中财保险遵义分公司委托诉讼代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告豪泰渣土运输公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿车辆损失费13641元，评估费1000元，施救费4800元，共计19441元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月15日，我单位鲁Ｊ×××××号货车在被告处投保商业机动车损失保险404000元且不计免赔，2020年6月3日，杜恒坡驾驶该车在东平县恒祥石材厂内与李绪垒停放的铲车相撞，造成车损，为维护我单位的合法权益，特向贵院起诉。 被告中财保险遵义分公司辩称，原告车辆在我公司投保车辆险属实，该保单约定第一受益人为河北平山农村商业银行股份有限公司，原告应提交第一受益人的权益转让书，证实原告具有索赔权。事故发生后，因原告未在第一时间向交警部门报案，导致事故原因无法查清。原告应当提交证据，证实事故责任划分。 本院经审理认定事实如下：原告为证实其主张提交机动车商业保险单、道路交通事故证明、驾驶证、从业资格证、行驶证，道路运输证，机动车鉴定评估报告书，评估费发票，施救费发票，声明书。被告质证认为，道路交通事故证明所记载的内容仅能证实发生过事故，但是对于该起事故发生的具体原因包括事故形成原因，驾驶员在事故发生时的状态，是否有禁止驾驶车辆的情况存在以及事故的责任划分，均没有记载,原告在事故发生后并未在第一时间向交警部门报案，事故车辆在该事故发生后离开了事故现场，导致事故的原因性质难以确定。因此原告据此主张我公司赔偿没有法律和合同依据。对机动车鉴定评估报告书真实性没有异议，但鉴定的车辆损失过高，评估费属于间接损失，不应当由我方承担。施救费发票印章显示为修理厂，并非施救单位，且未提交施救服务合同，我公司对该票据与涉案事故的关联性有异议，公司对该项损失的真实性有异议。被告对其他证据材料均无异议。被告庭审后提交了涉案车辆事故现场勘验照片，未提交其他现场状况记录相关材料。经审查，根据原、被告陈述、结合双方提交的事故现场照片，应认定涉案自卸式清洁车与铲车相撞造成交通事故，故对道路交通事故证明证实涉案车辆发生事故的事实予以确认。原告提交的其他证据材料，内容完备、形式合规，具备证据的真实性、合法性、与待证事实存在关联性，且被告未提交其他证据材料予以否认原告提交证据证明的事实，故本院对其他证据材料亦予以确认。根据当事人陈述，结合确认证据，应认定：2020年4月15日，原告在被告处为涉案自卸式清洁车投保机动车商业保险，其中机动车损失保险金责任限额为404000元，保险期限自2020年4月15日17时至2021年4月15日24时止。2020年6月3日4时许，杜恒坡驾驶该车辆在东平县恒祥石材厂内与李绪垒停放的铲车相撞。事故发生后，同日6时许原告向被告报案，被告现场勘验后告知原告向公安交警部门报案。2020年6月4日，东平县公安局交通警察大队出具了道路交通事故证明，内容是“调查交通事故得到的事实：2020年6月4日杜恒坡到队报警称，2020年6月3日4时许，在东平县恒祥石材厂内，杜恒坡驾驶鲁Ｊ×××××号自卸货车与李绪垒停放的铲车相撞，造成车损，因该事故系事后报警无现场且无监控，无法查清事故形成原因，特此证明”。2020年9月8日，济宁恒轩旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆交通事故损失作出鉴定评估报告书，认定车辆损失价值13641元。同时原告支出车辆评估费1000元，施救费4800元，共计19441元。 另查明，原告在被告处为涉案自卸式清洁车投保机动车商业保险时，尚未挂车牌号，该车辆车牌号为鲁Ｊ×××××。 本院认为，保险事故发生后，保险人因保险事故的发生所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任，同时保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，涉案车辆在被告处投保了车辆损失保险等险种，涉案车辆发生保险事故后，保险合同约定的第一受益人已书面同意涉案赔偿款归原告所有，故原告享有向被告主张保险利益的权利。原告主张的车损系经鉴定机构确认，且未超出保险责任限额，施救费、评估费为合理费用，被告均应予以理赔。因此原告要求被告在机动车损失保险限额内赔偿各项经济损失共计19441元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内赔偿原告东平县豪泰渣土运输有限公司车辆损失费13641元，评估费1000元，施救费4800元，共计19441元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵景岐 二〇二〇年十一月十日 书记员  牛 丽
宁夏回族自治区固原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）宁04刑更157号罪犯毛亚智，男，1998年1月2日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地宁夏回族自治区固原市原州区。现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。宁夏回族自治区固原市原州区人民法院于2017年9月12日作出（2017）宁0402刑初271号刑事判决，以被告人毛亚智犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零九个月，并处罚金8000元（已缴纳），刑期自2017年3月20日起至2022年12月19日止。判决发生法律效力后于2017年11月1日交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2020年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关宁夏回族自治区固原监狱认为,罪犯毛亚智在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩合格，获得表扬奖励4次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯毛亚智予以减刑六个月十天。宁夏回族自治区固原市人民检察院审查意见认为，罪犯毛亚智符合法定减刑的适用条件，宁夏回族自治区固原监狱提请减刑程序合法。经审理查明，罪犯毛亚智在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩合格，获得表扬奖励4次。有执行机关宁夏回族自治区固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。本院认为，罪犯毛亚智在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，刑罚执行一年六个月以上，获得表扬奖励4次，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第一款、第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毛亚智减去有期徒刑五个月十天。（刑期自2017年3月20日起至2022年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  虎少军审判员  王 彤审判员  陈亚利二〇二〇年十一月十八日书记员  段 华
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初3758号 原告：河北银行股份有限公司沧州分行。 统一社会信用代码：911309005661786683。 负责人：王玉杰，该行行长。 委托诉讼代理人：陆军、田雨，该行职员。 被告：杨阳，男，1982年9月29日出生，汉族，住东光县城区。 委托诉讼代理人：杨云雷，系杨阳父亲。 被告：东光县通亿包装机械有限责任公司。 法定代表人：杨阳，该公司经理。 注册号：130923000012324。 原告河北银行股份有限公司沧州分行（以下简称河北银行沧州分行）与被告杨阳、东光县通亿包装机械有限责任公司（以下简称通亿公司）信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行沧州分行委托诉讼代理人陆军、被告杨阳委托诉讼代理人杨云雷到庭参加诉讼，被告通亿公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北银行沧州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2020年7月8日信用卡债权本息及违约金等共计453060.7元，以及2020年7月8日起至信用卡本息全部还清之 —2— 日所欠的利息及违约金（包含同约定的违约金、循环信用利息、合同约定的其他费用等）；2.判令被告通亿公司承担连带担保责任；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费及原告为实现债权发生的其他相关费用。事实和理由：2013年8月26日，被告杨阳与原告签订《河北银行信用卡申请表》，申请河北银行信用卡，原告于2013年9月24日审批通过发卡，审批额度300000元。自2016年10月起，被告杨阳不能按期归还欠款本息。截止2020年7月8日，被告尚欠原告本金299998.92元，利息49689.61元，违约金103372.17元，共计453060.7元。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。根据《河北银行信用卡领用协议》和《河北银行信用卡章程》，原告有权宣布信用卡提前止付，并要求被告偿还本息，支付违约金等。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院支付原告诉求。 被告杨阳对原告起诉无异议。 被告通亿公司缺席无辩称。 本院经审理认定事实如下：2013年8月26日，被告杨阳向原告河北银行沧州分行申请办理信用卡，杨阳作为信用卡申请人在《河北银行信用卡申请表》上签名，《河北银行信用卡章程》约定“最低还款额”指本行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和转账交易本金的一定比例，所有费用、利息，本行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《河北银行个人信用卡领用协议》（申请人为甲方，发卡行为乙方）约定，甲方在对账单规定的当期到期还款日（账单日后25天）或之前 —3— 偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款待遇，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。取现透支交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金收取最低还款额未还部分的5%，最低收费为10元。乙方有权依据国家有关规定及业务需要对《河北银行信用卡章程》、信用卡收费项目及标准进行调整，在正式对外公告后，其效力基于本协议，乙方无需另行通知甲方，信用卡的收费项目及标准，均以乙方最新公告为准。本合约所依据的收费项目或标准的变化，利率的调整等已经公布（包括但不限于营业网点、网站、对账单、电子邮件、客服热线语音系统等方式），即为生效无须另行通知。 同日，被告通亿公司经股东会决议为原告出具担保函，自愿为被告杨阳向原告领用的信用卡项下发生的全部债务提供连带保证担保，担保函上加盖了公司印章并有法定代表人杨阳签字。 2016年9月30日，河北银行在其官方网站发布《关于变更信用卡章程、协议及相关收费项目的公告》，载明为落实2016年在中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号文件）要求以及信用卡业务发展需要，我行变更《河北银行信用卡章程》、《河北银行信用卡领用协议》等内容及相关收费项目，上述变更内容于2017年1月1日起生效执行。收费项目变更内容如下：一、取消信用卡“滞纳金”收费项目。二、新增信用卡“违约金”收费项目。收费标准：到期还款日实际还款额低于最低还款额，对未能按期偿还的最低还款 —4— 额部分收取违约金。按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为10元。 原告河北银行沧州分行依杨阳申请为其办理卡号为62×××70信用卡一张。杨阳持该信用卡进行透支消费，自2016年12月开始出现逾期还款行为，未按约定如期足额偿还欠款。根据河北银行沧州分行提供的杨阳账户详细信息显示，截至2020年7月8日，杨阳拖欠信用卡透支借款本金299998.92元，利息49689.61元，违约金103372.17元，共计453060.7元。 本院认为，被告杨阳向原告河北银行沧州分行申请办理信用卡并消费使用，对因此产生的本金、利息、违约金，应承担相应的还款责任。被告通亿公司自愿出具担保函，其保证行为有效，应为被告杨阳在河北银行信用卡项下的债务承担保证责任。依据原告于2016年9月30日发布的公告，取消信用卡滞纳金收费项目，新增信用卡违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，根据《河北银行个人信用卡领用协议》约定，该变更内容对信用卡使用人自公布之日起发生效力，本院予以认定。原告对其主张的各款项，提交了杨阳名下信用卡帐户明细查询，本院认定以庭审审理查明的数额为准。被告通亿公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨阳于本判决生效之日起十日内偿还原告河北银行股份有限公司沧州分行信用卡透支借款本金299998.92元，利息 —5— 49689.61元，违约金103372.17元，共计453060.7元（利息及违约金已计算至2020年7月8日，此后按照信用卡领用协议的约定计算至合同履行完毕之日止）。 二、被告东光县通亿包装机械有限责任公司对上述欠款承担连带保证责任。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4048元，由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  王霞 二〇二〇年十一月十八日 书记员  吕娜          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初19086号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：谢锦超，男，1982年7月22日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告谢锦超信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告谢锦超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月11日信用卡透支本金87696.1元、利息8137.23元、分期手续费3149.21元、违约金4756.85元，合计103739.39元，并自2020年7月12日起至透支本金付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62268801********的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告谢锦超未做答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年1月27日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则”并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（被告）及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方（被告）及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则等注明中信银行各项分期手续费的收取依据及标准。4.原告向被告发放了卡号为62268801********的信用卡一张。5.被告开卡后以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月11日，被告拖欠原告信用卡透支本金87696.1元、利息8137.23元、分期手续费3149.21元、违约金4756.85元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信银行业务申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息及分期手续费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》对违约金的收取条件及标准进行了约定，故对原告主张被告偿还违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谢锦超于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月11日的信用卡透支本金87696.1元、利息8137.23元、分期手续费3149.21元、违约金4756.85元，合计103739.39元，并自2020年7月12日起以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五继续支付利息至透支本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2405.44元，减半收取计1202.72元（此款原告已预交），由被告谢锦超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十一月十三日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华