广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民终3576号上诉人（原审被告）：广州诚悦餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：李义兵。委托诉讼代理人：扈闽峰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄海燕，女，1979年8月10日出生，汉族，身份证住址湖北省郧西县。委托诉讼代理人：杨晓峰，广东理奥律师事务所律师。上诉人广州诚悦餐饮管理有限公司（以下简称诚悦公司）因与被上诉人黄海燕特许经营合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄海燕向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《服务协议书》；2.诚悦公司返还黄海燕加盟费30000元；3.诚悦公司支付黄海燕资金占用期间利息，利息以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日计算至实际清偿之日止；4.诚悦公司承担本案诉讼费。一审法院查明：2019年8月12日，诚悦公司（甲方）与黄海燕（乙方）签订《开业指导及技术服务协议书》，约定：第一条服务内容及费用，1.1本协议开业指导及技术服务的内容包括开设餐饮业务的经营管理方式、操作流程的规范、物品采购的渠道、设备使用的方法等方面的理论指导及技术实操服务。1.2开业指导及技术服务的费用为30000元，于本合同签订之当日一次性支付完毕。乙方领取开业指导资料或接受技术实操服务即视为甲方已完成本合同约定的理论指导及技术实操服务。第三条双方权利与义务，3.1甲方为乙方从业人员提供2名培训名额进行餐饮技术等相关方面的指导，同时根据乙方的实际需求，也可提供有偿技术带店、有偿运营带店以及有偿店面管理等服务。3.3乙方应当及时根据甲方的通知要求参加有关理论指导和技术实操服务。第十条其他，10.3本合同有效期一年2019年8月12日至2020年8月11日止。合同尾部有“免三年运营管理费”字样。同日，黄海燕向诚悦公司支付技术服务费30000元，诚悦公司出具《收据》予以确认。其后，诚悦公司向黄海燕提供了一次协助选址服务，并提供微信聊天记录予以证实。黄海燕最终未实际开店经营。黄海燕亦提交微信聊天记录，证明诚悦公司授权给其使用的是“POA飘茶”餐饮项目。一审庭审中黄海燕认为根据《商业特许经营管理条例》第12条之规定，其享有单方解除权，诚悦公司仅提供一次选址服务，其并未实际利用诚悦公司的经营资源，遂主张解除涉案合同，诚悦公司返还合作费用及支付利息。诚悦公司为有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2018年1月22日，注册资本5000万元，经营范围为预包装食品批发、预包装食品零售、餐饮管理、投资咨询服务、企业管理服务等。一审法院认为，关于涉案《开业指导及技术服务协议书》的性质问题。《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定，本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案虽然双方签订的合同名为《开业指导及技术服务协议书》，但双方实际约定诚悦公司为黄海燕提供餐饮项目的经营管理、操作流程规范、物品采购渠道、指导及技术培训等服务，实际履行过程中，诚悦公司也主张为黄海燕提供了协助选址服务，诚悦公司庭审中确认其为黄海燕提供的餐饮项目标识为“POA飘茶”，黄海燕使用诚悦公司的经营资源亦需支付相应的对价等等，合同条款及合同实际履行过程均符合商业特许经营“将其拥有的经营资源许可其他经营者在特定经营模式下使用”的法律特征，故涉案合同属于特许经营合同。关于黄海燕主张解除涉案《开业指导及技术服务协议书》的问题。根据《商业特许经营管理条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。本案中，黄海燕在2019年8月12日签订合同并交纳合同款项后，于选址阶段就与诚悦公司产生分歧，遂于2019年11月13日向一审法院提交诉讼材料要求解除合同，该时间较短，黄海燕并未实际开店，并未实际使用诚悦公司的经营资源，故认定黄海燕享有单方解除权，黄海燕要求解除涉案《开业指导及技术服务协议书》于法有据，予以支持。关于黄海燕主张诚悦公司返还合作费用30000元及资金占用期间利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。鉴于诚悦公司已为黄海燕提供一次协助选址服务，黄海燕应为此支付对价，故一审法院酌情扣除相应服务的对价500元后，认定诚悦公司还应返还黄海燕合作费用29500元。双方当事人并无约定资金占用期间利息条款，且双方合同解除的原因在于黄海燕行使单方解除权，诚悦公司对合同的解除并无过错，黄海燕虽主张诚悦公司未按承诺的投资成本为其选址，但并未提交充足证据予以证明，故对于黄海燕要求诚悦公司支付资金占用期间利息的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条第一款、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、黄海燕与广州诚悦餐饮管理有限公司于2019年8月12日签订的《开业指导及技术服务协议书》予以解除；二、于判决生效之日起五日内，广州诚悦餐饮管理有限公司向黄海燕返还合作费用29500元；三、驳回黄海燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费550元，由黄海燕负担12.5元，广州诚悦餐饮管理有限公司负担537.5元。判后，诚悦公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，重新审理改判。事实与理由：1.本案应定性为服务合同纠纷，涉案《开业指导及技术服务协议书》合同内容并不涉及相关权利的特许经营。2.诚悦公司没有违反协议书约定，在签订协议后为黄海燕进行了选址。本案不存在导致合同目的无法实现的事实。3.根据涉案协议书约定，在双方履行合同过程中不存在可以单方解除合同的事由，黄海燕解除涉案协议书没有合同依据，本案亦不存在合同法第九十四条规定的法定解除事由。4.黄海燕请求返还服务费29500元缺乏事实和法律依据、应予驳回。黄海燕答辩称：1.涉案协议书属于特许经营合同，诚悦公司将涉案商标授权黄海燕使用且黄海燕向诚悦公司支付特许经营费，在其特定经营模式下开展经营，上述特征符合特许经营合同的构成要件；2.其于2019年8月12日签订合同后于2019年11月13日向一审法院提起诉讼，要求解除合同，已在合理期限内向诚悦公司提出解除合同。根据《商业特许经营管理条例》第十二条规定，黄海燕有单方解除权且是在合理期限和合理条件下行使。双方当事人在二审期间均未提交新的证据。经审查，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.涉案《开业指导及技术服务协议书》的性质；2.一审判令解除合同的理由是否正确；3.诚悦公司是否应向黄海燕退还金额。一、关于涉案《开业指导及技术服务协议书》的性质根据《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定，商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业(以下简称特许人)，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者(以下称被特许人)使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案根据一审查明的事实，诚悦公司为黄海燕提供“POA飘茶”餐饮项目，并为其提供餐饮项目的经营管理、操作流程规范、物品采购渠道、指导及技术培训等服务，同时为黄海燕提供协助选址服务，黄海燕为此支付相应的费用。上述涉案协议符合商业特许经营“将其拥有的经营资源许可其他经营者使用”“在统一的经营模式下开展经营”的法律特征，符合《商业特许经营管理条例》第三条第一款的规定，故涉案协议书属于特许经营合同。一审法院对合同性质的认定正确，本院予以维持。二、关于一审法院判令解除合同的理由是否正确依据《商业特许经营管理条例》第十二条的规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。即法律赋予了被特许人在一定期限内享有单方解除权。黄海燕作为被特许人，依法可以在涉案协议订立后的合理期限内行使单方解除权。黄海燕与诚悦公司于2019年8月12日签订涉案协议书，但双方并未选址成功，黄海燕未实际开店，亦未实际使用诚悦公司的经营资源，黄海燕于2019年11月13日要求解除合同。本院认为，黄海燕提出解除合同属合理期限内，其享有单方解除权，一审法院支持黄海燕解除涉案协议书的诉讼请求合法合理，本院予以维持。三、关于诚悦公司是否应向黄海燕返还金额根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，黄海燕依法解除涉案合同，诚悦公司应当返还黄海燕已支付的费用。一审根据诚悦公司已为黄海燕提供一次协助选址服务，酌情扣除相应服务的对价500元后，认定诚悦公司应返还黄海燕合作费用29500元，并无不当，本院亦予以维持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持；对广州诚悦餐饮管理有限公司的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费537.5元，由上诉人广州诚悦餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘小鹏审 判 员 韦晓云审 判 员 丁 丽二〇二〇年十一月十二日法官助理 王俭君法官助理 罗燕梅书 记 员 钟颖怡