山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初6160号原告：王泰文，男，1956年8月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：杜红波，山东锦哲律师事务所律师。被告：刘汝玺，女，1963年6月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：张伟，男，1985年2月15日出生，汉族，住泰安市泰山区，系被告刘汝玺之子。被告：泰安市泰山区邱家店镇刘家庄村村民委员会，住所地泰安市泰山区邱家店镇刘家庄村。法定代表人：张圣仓，该村主任。委托诉讼代理人：张宗常，泰安泰山邱家店镇法律服务所法律工作者。原告王泰文与被告刘汝玺、张伟、泰安市泰山区邱家店镇刘家庄村村民委员会（以下简称刘家庄村委）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泰文及其委托诉讼代理人杜洪波，被告张伟、刘家庄村委的委托诉讼代理人张宗常均到庭参加了诉讼，被告刘汝玺经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王泰文向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘汝玺、张伟在继承遗产的范围内偿还原告借款本金150000元及利息（按银行贷款利率计算至至还清之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告从农村信用社借款300000元后，2013年4月24日张明军从原告处借款1500000元，并书写证明，张明军自愿承担贷款300000元的利息，若违约张明军用土地抵押。张明军于2018年农历一月去世，被告刘汝玺、张伟为作张明军的继承人应承担还款责任。诉讼过程中，原告追加刘家庄村委为共同被告，称被告刘家庄村委是涉案借款实际使用人，张明军生前是被告刘家庄村委法定代表人，其借款行为是职务行为，被告刘家庄村委应承担还款责任。刘汝玺未作答辩。张伟辩称，涉案借款是刘家庄村里使用的，只不过现在村里没人承认。当时村会计张立军、张成立支付过利息。我父亲张明军有个明细账。刘家庄村委辩称，被告刘家庄村委从未使用过该借款，涉案张明军借款是其个人借款行为，并非职务行为。被告刘家庄村委作为被告不适格，请求法院驳回原告对被告刘家庄村委的起诉。本院经审理认定事实如下：刘汝玺系张明军之妻，张伟系张明军之子，2018年3月2日张明军去世。张明军的法定继承人为被告刘汝玺、张伟。张明军生前担任泰安市泰山区邱家店镇刘家庄村委书记、村民委员会主任。2013年4月24日，被告张明军书写协议一份，载明：经王太文（即原告王泰文）、张明军二人协商同意，有王太文房屋低压（抵押）从农村信用社贷款叁拾万元，其中王太文用拾伍万元，张明军用拾伍万元，叁拾万元现金利息有张明军全部按时交纳利息，若违约用张明军土地低压（抵押）。原告主张：原告与张明军系朋友关系。农村信用社当时推行以房贷款政策，因原告有房产证，张明军找到原告，要求原告以房产抵押贷款，贷款300000元，张明军借其中150000元用于玻璃厂进货，双方约定贷款还清之前的利息由张明军偿还。2013年4月24日签订协议，25日贷款发放，原告分三次、每次取出50000现金，以现金方式将150000元交付给张明军。张明军去世前支付利息至2018年2月20日，张明军去世后，由原告支付贷款利息。原告提交2013年4月25日、2015年4月20日农村信用社借款借据两份，均载明借款合同号为（邱家店）个借字（2013）年第0366号，其中2015年4月20日的借款借据载明借款月利率为7.57917‰。被告张伟辩称，涉案借款由被告刘家庄村委使用，并提交明细帐一页，被告张伟称该明细帐系其父亲张明军所记载，在该明细帐最后一项载明借王太文150000元，该明细帐仅一页，且未加盖被告刘家庄村委公章。被告刘家庄村委对该明细帐不予认可。被告刘家庄村委提交加盖泰安市泰山区邱家店镇经营管理站公章的账目一宗，主张涉案借款未记录在被告刘家庄村委2013年度收支账目中，原告对被告刘家庄村委提交的该宗证据不予认可，称账目记录不全。被告张伟对该证据不予认可，称账目不可能这么少。原告主张被告刘家庄村委是涉案借款使用人，未提交证据证实。另，原告主张张明军遗产有在泰安市泰山区邱家店镇刘家庄村宅基地及院落一处，承包地三亩多，已转包给原告；被告张伟认可张明军遗产有泰安市泰山区邱家店镇刘家庄28号院落一处。被告刘汝玺、张伟未明确表示放弃继承遗产。本院认为，张明军于2013年4月24日向原告王泰文借款150000元的事实，由原告提交的被告张明军出具的协议、当事人陈述等证据足以证实，被告张伟提交的张明军记载的明细帐亦能印证该事实，故本院对张明军向原告借款150000元的事实予以确认。关于利息，原告认可张明军偿还原告利息至2018年2月20日，故利息应自2018年2月21日起计算至实际给付之日止，根据原告提交的2015年4月20日的借款借据载明，借款月利率为7.57917‰，故，应按月利率7.57917‰计算利息。原告主张该借款系被告刘家庄村委使用，张明军借款是职务行为，被告刘家庄村委对此不予认可。被告张明军向原告出具的协议并未加盖村委公章，原告亦未提交证据证实涉案借款用于被告刘家庄村委；被告张伟提交的明细帐仅是张明军个人记载，被告刘家庄村委亦不予认可。因此，无法认定涉案借款系张明军履行职务行为、借款实际由被告刘家庄村委使用的事实。故原告要求被告刘家庄村委承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。张明军的法定继承人为两被告，原告主张张明军遗产有在泰安市泰山区邱家店镇刘家庄村宅基地及院落一处及承包地三亩多；被告张伟认可张明军遗产有泰安市泰山区邱家店镇刘家庄28号院落一处。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，交纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。该条第二款规定：继承人放弃继承的，对被继承人依法应当交纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，张明军向原告的借款形成了债务，被告刘汝玺、张伟系张明军的法定继承人，并未放弃继承，故被告刘汝玺、张伟应在继承张明军遗产的范围内清偿被继承人张明军所欠原告借款150000元及利息（以本金150000元为基数，自2018年2月21日起至实际给付之日止，按月利率7.57917‰计算）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘汝玺、张伟于本判决生效之日起五日内在继承被继承人张明军遗产的范围内清偿被继承人张明军所欠原告王泰文借款本金150000元；二、被告刘汝玺、张伟于本判决生效之日起五日内在继承被继承人张明军遗产的范围内清偿被继承人张明军所欠原告王泰文借款利息（以150000元为基数，自2018年2月21日起至实际给付之日止，按月利率7.57917‰计算）；三、驳回原告王泰文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元、财产保全费1520元，共计3170元，由被告刘汝玺、张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  逯元丽二〇二〇年十一月二十六日法官助理宋丽平书记员田甜