河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初1812号 原告：宗卫萍，女，1970年12月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。 委托诉讼代理人：秦士平，上海市大众律师事务所律师。 被告：江智慧，男，1986年6月6日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 被告：石家庄鹏海制药股份有限公司，住所地：河北省石家庄市行唐县经济开发区科技大街**，统一社会信用代码：911301258045006332。 法定代表人：赵国庆。 委托诉讼代理人：韩勇，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢战胜，北京市京师律师事务所律师。 被告：赵国庆，男，1962年2月23日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告宗卫萍与被告江智慧、赵国庆、石家庄鹏海制药股份有限公司（以下简称鹏海公司）股票回购合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗卫萍的委托诉讼代理人秦士平、被告鹏海公司的委托诉讼代理人邢战胜、韩勇到庭参加诉讼，被告江智慧、赵国庆经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告宗卫萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告三向原告支付股票回购款人民币100000元；2、判令被告三向原告支付以投资款100000元为基数，按照年利率12%的标准，自2018年4月19日至股票回购款实际付清之日止的资金占用费（暂计算至2020年6月11日为24756元）；3、判令被告一、被告二对被告三的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告一以自己是被告二的股东、被告二融资为由，于2018年4月19日与原告签订了《股份认购委托合同》，约定：原告通过被告一出资认购被告二发行股票2万股，认购价格为每股6.5元，由被告一代持，即13万元认购款转给被告一，由被告一以自己的名义将该款打入被告二的银行账户，被告一成为原告对被告二的名义股东，并对双方的权利义务及违约责任均作了明确具体的约定。当日，被告三作为被告二的实际控制人，与被告一、原告签订了《补充协议》，约定被告三对原告出资认购被告二发行的股票，是以实现以下事项为基础的：1、2017年公司承诺净利润不低于2000万元；2、2018年公司承诺净利润不低于3000万元；3、2018年12月31日前启动IPO辅导。若上述三个事项中任意一项未达到，被告三承诺按照原告认购总金额加上原告实际认购总金额的年化12%的利率进行回购原告购买的股份。同时，双方约定争议由石家庄行唐县法院管辖。协议签订后，原告依约将认购款支付被告一的账户内。此后，被告一从未向原告披露过关于认购股票事宜的相关信息。期限届满后，被告二经营状况极差，根本不符合IPO上市条件，被告三承诺的回购条件已经成就。原告多次联系被告一、被告三要求回购股票，被告一、被告三均同意回购，但被告一仅于2020年4月30日向原告支付了3万元，剩余款项至今未付。被告一、被告三的行为已严重违约。为维护原告的合法权益，依据相关法律，特诉至贵院，望判如所请。 庭前，原告宗卫萍向本院提交变更诉讼请求申请书，将诉讼请求变更为：1、判令原告与三被告签订的股份认购委托合同和补充协议无效；2、判令三被告向原告返还股票认购款人民币10万元；3、判令三被告向原告支付以认购款10万元为基数，按照年利率12%的标准，自2018年4月19日至实际付清之日止的利息；4、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：被告赵国庆作为被告鹏海公司的法定代表人，以被告鹏海公司融资为由，与被告江智慧恶意串通，与申请人签订股份认购委托合同和补充协议，至今未按照合同约定支付利息，严重损害了申请人的合法权益。三被告利用本案同样的方式，向不特定人融资，涉及几百人。被告鹏海公司作为在全国中小企业股权转让系统挂牌交易的公众公司，未经法定机关核准，擅自公开或变相公开发行证券，已严重违法。为维护申请人的合法权益，申请人特向贵院提交此变更申请，望予以批准。 被告江智慧未答辩。 被告赵国庆未答辩。 被告鹏海公司辩称：首先，被告鹏海公司没有与原告签订任何书面的委托认购协议和补充协议。根据合同相对性原则，鹏海公司不应作为本案的被告。原告所陈述的股权认购款也没有汇入被告鹏海公司的账户，而是汇入江智慧个人银行账户。根据民事参与意思自治的原则，原告可以将认购的股份变更为新三板的股东，公司已经与券商签订相应的IPO财务顾问协议，已经启动了上市的基本程序，原告所主张的回购条件并不具备。其次，原告与江智慧、赵国庆签订的股份认购协议符合法律的相关规定，原告委托江智慧购买鹏海公司已经发行的股份，符合委托合同的基本特征，不属于擅自公开发行股份的范畴。江智慧在鹏海公司是有股份的，是鹏海公司的股东，其将其个人持有的股份进行转让符合股权转让的一般特征，其获取相应的股权认购款是市场经济的体现，赵国庆对其回购的承诺体现的是一种担保的原则。鹏海公司对原告与江智慧等人的行为知情，但不是他们之间的合同主体，不应承担相应的法律责任。再次，双方当事人之间是委托认购合同，认购鹏海公司的股份，说明鹏海公司在他们签订合同后并没有发行股份。合同当事人江智慧、赵国庆是鹏海公司原有股东，已经持有鹏海公司的股份，在此前提的基础上，双方签订委托认购的股份协议是江智慧与原告之间的个人行为，与公司无关。双方在合同中明确约定原告需是全国中小企业转让系统的适格投资者，在股份转让系统开通新三板账户后可以由受托人江智慧、赵国庆将其股份变更到原告名下。因此，基于这种合同关系，实质上原告与江智慧、赵国庆签订的认购协议是股份转让协议，是双方当事人之间的行为，与鹏海公司无关，公司不应被列为本案被告。 原告宗卫萍向本院提交如下证据： 1、《股份认购委托合同》和《补充协议》复印件各一份。 2、交款凭证复印件一份。 3、微信聊天记录截图、短信截图复印件各一份。 4、鹏海公司企业信用信息、鹏海公司董事任命公告、关于对鹏海公司2019年年度报告延期披露的专项说明、关于同意鹏海公司股票在全国中小企业股份转让系统挂牌的函复印件各一份。 被告江智慧未提交证据。 被告鹏海公司未提交证据。 被告赵国庆未提交证据。 经庭审质证，被告鹏海公司对原告宗卫萍提交证据的质证意见： 1、对证据1的真实性、合法性予以认可，对证明目的不予认可。公司未定向发行股票，定向发行股票对发行主体、发行公告、发行价格、支付认购款的具体时间都有明确的约定。从对方提供的原告签订的股份认购委托协议看，价格不一致，付款时间不一致，款项未支付到公司而是支付到个人。从前述事实来看，原告与被告江智慧签署的股份认购合同并不是公司发行股票而指定的合同，实质上是自然人之间即原告与江智慧之间的股权转让协议。因此，不认可其证明目的。 2、对证据2，真实性无法核实，因为款是支付给江智慧个人，恰恰证明原告与公司没有合同关系，仅是与江智慧个人之间的股权转让关系，其目的不予认可。 3、对证据3，微信聊天是原告与被告江智慧个人之间的，真实性无法核实，关联性、合法性不予认可。 4、对证据4，企业信息截图的真实性、合法性认可。 本院经审理认定事实如下：被告鹏海公司系在全国中小企业股份转让系统（以下简称“全国股转系统”）挂牌交易的股份有限公司，股票简称为鹏海制药，股票代码为870773。被告赵国庆系被告鹏海公司的法定代表人和股东，被告江智慧系被告鹏海公司的股东。 2018年4月19日，原告（甲方）委托被告江智慧（乙方）认购被告鹏海公司定增发行的股票，并与被告江智慧签订《股份认购委托合同》，主要内容为：1、甲方拟通过乙方认购公司发行股票中的贰万股，认购价格为人民币6.5元/股，拟委托乙方向公司支付人民币130000元。2、甲方应不晚于本合同签署后的叁个工作日内将认购款支付至乙方指定账户。3、乙方应按照公司在全国股转系统网站上披露的股票发行认购公告规定的时间、方式将甲方支付的本次认购款汇入公司账户。 2018年4月19日，原告（甲方）与被告江智慧（乙方）、赵国庆（丙方）签订《补充协议》，主要内容为：一、甲方出资认购项目公司定向发行的股票，是以丙方保证实现以下事项为基础的：1、2017年项目公司承诺净利润不低于2000万元；2、2018年项目公司承诺净利润不低于3000万元；3、2018年12月31日前启动IPO辅导。二、回购及投资补偿。若丙方承诺的上述三个事项中任意一项未达到，丙方承诺按照投资者原认购金额回购投资人购买的股份，持股期间按照甲方实际投资额+甲方实际投资额的年化12%的利率进行回购。回购价格应减去甲方已获得的分红、业绩补偿等权益。投资者回购条件成立后，在30日内未向丙方书面形式提出回购的，则视为放弃回购权利，视为继续持股。丙方在投资者提出书面回购之日起60日内完成回购。三、通知与送达。与本协议有关的任何通知，以书面送达方式方为有效。书面形式包括信函或传真。2018年4月19日，原告按照合同约定将130000元转至被告江智慧名下，交款凭证附言显示：用于购买鹏海制药定增2万股。之后，原告要求被告江智慧、赵国庆退回股票认购款。经多次协商，2020年4月30日，被告江智慧通过网银互联汇入原告银行账户30000元。截至目前，剩余100000元认购款未给付原告。为维护自己的合法权益，原告向本院提起诉讼。 另查明，本院在全国股转系统查询被告鹏海公司信息可知：2018年5月10日，被告鹏海公司召开2017年年度股东大会，审议通过了《关于的议案》。本次股票的发行价格为人民币6.5元/股，发行总股数不超过10000000股（含10000000股），募集资金不超过65000000元（含65000000元）。此次股票发行为定向增发，股票发行的认购对象为12名，包括在册股东2名和新增外部投资者10名，在册股东放弃优先认购权，与外部投资者同等条件参与认购。被告江智慧计划认购：3000000股，19500000元。2018年7月3日，被告鹏海公司在全国股转系统披露《石家庄鹏海制药股份有限公司股票发行认购结果公告》，公告显示：根据最终缴款结果，陈永红、李磊未在《股票发行认购公告》及《股票发行认购延期公告》约定的缴款时间缴款，视为放弃认购，江智慧与刘彩霞因个人原因，未能按照《股票发行认购公告》披露的认购金额缴款。被告江智慧实际认购：2600000股，16900000元。 本院认为，被告江智慧、赵国庆经本院依法传唤未到庭，视为其放弃对原告诉求及提交证据的抗辩质证权利。原告向被告江智慧支付认购款130000元、被告江智慧退还原告认购款30000元的事实，有《股份认购委托合同》和转账记录在案为证，本院对此予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于：1、《股份认购委托合同》是否有效；2、《补充协议》是否有效。现逐一分析如下： 一、《股份认购委托合同》为有效合同。 《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，被告鹏海公司是依法在全国股转系统挂牌交易的公司，此次是定向增发股票，被告江智慧属于定向增发对象之一。原告与被告江智慧签订的《股份认购委托合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告称被告江智慧和赵国庆恶意串通，以被告鹏海公司融资为由进行非法集资，但未向本院提交相关证据，本院不予采信。 二、《补充协议》为有效合同。 《全国法院民商事审判工作会议纪要》第二部分“关于公司纠纷案件的审理”载明：实践中俗称的“对赌协议”，又称估值调整协议，是指投资方与融资方在达成股权性融资协议时，为解决交易双方对目标公司未来发展的不确定性、信息不对称以及代理成本而设计的包含了股权回购、金钱补偿等对未来目标公司的估值进行调整的协议。……对于投资方与目标公司的股东或者实际控制人订立的“对赌协议”，如无其他无效事由，认定有效并支持实际履行，实践中并无争议。本案中，对赌协议的主体是原告（投资方）与被告江智慧（目标公司的股东）、赵国庆（目标公司的法定代表人和股东）。《补充协议》是原告与被告江智慧、赵国庆之间根据被告鹏海公司未来不确定的目标是否实现对各自权利义务所进行的一种约定。被告赵国庆在约定条件出现时回购原告实际持有的股票，这与股东之间就特定条件下的股权转让达成的合意具有相同的法律效果，系双方真实、自愿的意思表示，不违反公司法的规定，不涉及公司资产的减少，不构成抽逃公司资本，为有效合同。 综上，《股份认购委托合同》和《补充协议》系有效合同。原告以《股份认购委托合同》和《补充协议》无效为由请求返还股票认购款及利息，本院不予支持。被告鹏海公司并非《股份认购委托合同》和《补充协议》的合同当事人，依据合同相对性原则，原告要求被告鹏海公司返还股票认购款及利息，无事实依据，本院不予支持。被告江智慧自愿退还原告30000元系对自己民事权利的处分，本院不议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告宗卫萍的诉讼请求。 案件受理费2794元，减半收取1397元，由原告宗卫萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：185××××8653）。上诉案件受理费2794元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张金路 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  魏亚昆