贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终1406号上诉人（原审原告）：肖学兴，男，1949年11月20日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，户籍地址贵州省平坝县。上诉人（原审被告）：杨在香，女，1952年9月12日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，户籍地址贵州省平坝县。上诉人肖学兴与上诉人杨在香、第三人杨在贵相邻通行纠纷一案，因不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2020）黔0403民初628号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。肖学兴的上诉请求：撤销原判并依法改判。因杨在贵不履行生效的（2010）平民初字第247号民事判决，现杨在贵去世，杨在香承继了杨在贵的权利及义务，因此杨在香有义务履行上述判决中的权利义务。本案原判改变了上述判决的内容于法无据，没有解决上诉人的通行权问题。请二审法院予以改判。杨在香的上诉请求：撤销原判并依法驳回肖学兴的全部诉讼请求；撤销贵州省安顺市中级人民法院作出的（2010）安市民一终字第497号判决书；本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：涉案通道共26.2米，其中上诉人家东侧房屋一段长18米是上诉人的私有财产，之前免费让杨在贵通行，其他任何人不享有通行的权利。杨在贵的房屋并未与肖学兴和杨在贵互换的土地相邻，并未形成不动产的相邻关系。杨在香与杨在贵也不是毗邻的关系，一审判决认定杨在香应当知道肖学兴一直通行是其主观臆断。肖学兴的证人尤某提供的证言是虚假的，且上诉人家一段18米长的通道并非“杨在贵修的路”，之前的生效判决也存在错误，应当予以纠正。另外，本案一审判决的判决日期为2020年6月12日，而该判决查明的事实中杨在贵于2020年6月6日死亡，其继承人在2020年7月10日向法院提交书面申请，申明放弃杨在贵在本案中的全部诉讼权利义务，就此可知一审判决存在时间逻辑错误。再者，一审判决适用《民通意见》第100条，第101条属于适用法律错误。2020年4月28日上午经过质证的众多证据表明，肖学兴十年前的诉讼存在虚构事实、欺骗法院的行为，故十年前的生效判决应当予以纠正。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请二审法院依法予以改判。原告肖学兴向一审法院提出诉讼请求：判令被告停止侵权，拆除修建在原告通行必经之路上的铁门，恢复原告的通行权，且今后不得以任何形式设置路障阻碍人车通行。一审法院查明的事实如下：原、被告及第三人均系安顺市平坝区安平办事处喜客泉村村民，被告系第三人之胞妹。2019年12月18日，原告女婿李明友请人用货车拉搭建蔬菜大棚的材料至肖学兴耕种的土地，在第二次通行时，被告将通道大门关闭，致双方发生争执。李明友持铁锤打砸铁门，被告丈夫胡国凤向110报警，经处警了解，两家对进出大门均称有使用权，现场未发生打架，无人员受伤，后交由派出所处理。两家纠纷经当地村民委员会、司法所及人民调解委员会组织调解未果，致成诉讼。同时查明，原告肖学兴与第三人杨在贵于2007年6月13日签订《土地互换协议》一份，约定杨在贵将其从周买德、任廷松、卓正华等人处流转的土地与肖学兴位于白杨坪、山尖角田各一块，已修路面积一块进行互换，因肖学兴田土面积较多，由杨在贵补偿肖学兴1080元，并附加条件为杨在贵所修道路，肖学兴有权通行（即人车）。后因通行受阻，肖学兴于2010年4月22日以杨在贵为被告，向本院提起排除妨害纠纷之诉。经本院审理，于2010年9月21日作出（2010）平民初字第247号民事判决书，判决杨在贵排除妨害，恢复肖学兴人车通行的道路（即从杨在贵设置铁门处至原、被告互换土地处的路）。杨在贵不服该判决，向安顺市中级人民法院提起上诉，经安顺市中级人民法院审理作出（2010）安市民一终字第479号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年11月3日，杨在贵与杨在香签订《房屋、空地转让协议》一份，约定杨在贵将其养殖场的房屋二间、空地一块有偿转让给杨在香永久性管理享有。同时查明：第三人杨在贵于2020年6月6日死亡，其第一顺位继承人刘瑞芳、杨德琴、杨德超、杨德洪、杨霞、杨德彪、杨洁，代位继承人杨昌浩（系继承人杨松之子，继承人杨松先于被继承人死亡）于2020年7月10日向本院提交书面申请，申明放弃杨在贵在本案的所有诉讼权利、义务。一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。被告杨在香从第三人杨在贵处转让的房屋及空地与原告肖学兴同第三人杨在贵互换的土地相邻，双方之间形成了不动产的相邻关系。本案中，原告肖学兴至其互换土地的道路通行权已经法院生效法律文书给予确认，第三人杨在贵将其房屋及空地转让给被告杨在香时，该通行权已设立在先，且杨在香与杨在贵毗邻相住，应当知道肖学兴与杨在贵互换土地后一直使用案涉通道通行的事实。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第100条规定“一方必须在相邻一方使用的土地上通行，应当予以准许；”第101条规定“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。”原告因相邻关系对案涉通道享有通行权，被告对此负有容忍义务，不得以任何方式阻碍原告通行。现被告将通道铁门锁闭，影响了原告的生产通行便利，原告请求被告排除妨害，依法应当予以支持。但原告方应当合理、谨慎、文明通行，不得将生产垃圾、弃物等物品随意丢置在被告生活区域或通道内，尽量避免对被告的生活、生产造成影响。本案原告通行影响了被告对土地的使用效率，给被告造成有相应损失，原告亦应给予一定的补偿，此为公平合理处理相邻关系的原则。鉴于被告在本案中未提起反诉主张损失补偿，本案就补偿问题不作处理，双方可另案处理。关于原告主张拆除铁门及不得设置任何路障的问题，现案涉通道处的铁门并不必然会对原告的通行造成阻碍，且铁门具有管理外来人员、车辆，保障被告家人人身、财产安全等作用，对原告的该项请求，不予支持。被告及第三人抗辩案涉通道为无权处分之主张，已由本院及安顺市中级人民法院的生效法律文书认定不予采信，本案中不再赘述。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨在香于本判决生效之日起十五日内向原告肖学兴交付案涉通道铁门钥匙一把（如另换新锁应及时告知并交付新钥匙），保证原告肖学兴通行。二、驳回原告肖学兴的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告杨在香承担。二审经审理，确认一审查明的事实，另补充查明：根据二审查看现场，上诉人杨在香在一审判决作出后，在争议道路的另一侧修建了一铁门,阻碍了上诉人肖学兴通行，即涉案道路两端各有一扇铁门。本案的争议焦点：肖学兴是否有权在涉案通道上通行。本院认为：根据本院（2010）安市民一终字第479号生效民事判决的内容可知，肖学兴有权在杨在贵设置铁门处至互换土地处的路通行。关于路的范围问题，杨在贵与肖学兴互换土地是为了让路更加笔直，通行更为便利，与肖学兴约定“杨在贵修的路，肖学兴有权通行（人车）”，结合肖学兴在涉案道路的一端有土地在耕种的事实，肖学兴认为其与杨在贵签订的协议中所指的“路”是涉案道路的主张具有高度盖然性，本院依法予以认定。关于杨在香上诉称涉案通道中有18米长的部分是属于其私有财产，经查，杨在香提供的证人周某称“杨在香现在居住房屋的土地是我与黄大平、黄二平手上转让过来的……通道是杨在贵修的毛路，后来是杨在香修了水泥路。”，证人刘某陈述“我不知道，我当时承建房屋时，被告讲下面都是她的，被告（杨在香）让我打到哪儿我就打到哪儿。我修建房屋时有一条毛路。”。对于上述两位证人的陈述，本院认为，因证人周某与杨在香系亲戚关系，其证言不具有客观性，且其证言证实争议通道是杨在香与其调换而来的事实也没有其他证据加以佐证，故本院对周某的证人证言不予采信。证人刘某并未证实通道归谁所有的问题，不能达到杨在香的证明目的。至于杨在香在一审中提到的其他证人证言，因未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条：“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。”之规定，杨在香提供的书面证人证言不能作为本案定案的依据。故杨在香的上诉理由不能成立，肖学兴因与杨在贵达成协议约定肖学兴有权在杨在贵修的路上通行，结合肖学兴在涉案道路一端有土地耕种的事实，根据《中华人民共和国物权法》：第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”之规定，肖学兴有权从涉案通道通行。关于杨在香称一审判决存在时间逻辑错误的问题，经查，一审判决的判决时间存在笔误，已经由一审法院作出补正裁定进行了更正。另外，因杨在香在本案一审判决作出后在涉案道路的另一端修建了一扇新铁门，为保证肖学兴的通行权，本院认为应由杨在香向肖学兴交付涉案通道上两扇铁门的钥匙。关于肖学兴上诉称一审未判决拆除铁门存在不当的问题，因铁门具有管理外来人员、车辆，保障杨在香家人人身、财产安全等作用，且不拆除铁门但交付铁门钥匙已经能够保障肖学兴的通行权，故肖学兴要求撤除铁门的该上诉请求，本院不予支持。关于杨在香请求撤销贵州省安顺市中级人民法院作出的（2010）安市民一终字第497号判决书的问题，因该判决已生效，不能通过本案程序予以撤销，该诉请不属于本案的审理范围，对其该上诉请求，本院依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人杨在香和肖学兴的上诉理由均不能成立，本院理应予以维持。鉴于上诉人杨在香在二审中另修一扇铁门，结合肖学兴一审中的诉讼请求为“今后不得以任何形式设置路障阻碍人车通行”，本院为了彻底解决当事人纠纷，作如下改判。因本案是二审中出现新事实所致的改判，不属于一审裁判错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持贵州省安顺市平坝区人民法院（2020）黔0403民初628号民事判决第二项。二、将贵州省安顺市平坝区人民法院（2020）黔0403民初628号民事判决第一项变更为：“上诉人杨在香于本判决生效之日起十五日内向上诉人肖学兴交付涉案通道两扇铁门钥匙一把（如另换新锁应及时告知并交付新钥匙），保证上诉人肖学兴通行,且今后上诉人杨在香不得以任何形式设置路障阻碍上诉人肖学兴人车通行”。一审案件受理费100元，减半收取50元，二审案件受理费100元，由上诉人杨在香负担。本判决为终审判决。审判长 谢 晖审判员 廖美娟审判员 陈雯贞二〇二〇年十一月二十七日法官助理周愿垚书记员李倩