安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终2270号 上诉人（原审被告、反诉原告）：六安曙光国际大酒店有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区许继慎路**，统一社会信用代码91341500695743344C。 法定代表人：邵良国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王正跃，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩洁，安徽皋兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：六安市金安开发区金尚纱影楼，住，住所地安徽省六安市金安区城北乡二十铺街道六寿路职业技术学院向北100米一社会信用代码92341502MA2NCYD101。 经营者：侯方杰，男，1981年4月5日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：汪军，安徽晟成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽丽，安徽晟成律师事务所律师。 上诉人六安曙光国际大酒店有限公司（以下简称曙光大酒店）因与被上诉人六安市金安开发区金尚纱影楼（以下简称金尚纱影楼）服务合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初2948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 曙光大酒店上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，支持上诉人一审反诉请求；2．本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人与上诉人在《婚庆服务合作协议》免责条款中已经约定：“合作期间因不可抗力的自然灾害导致协议不能继续履行的，双方互不承担责任”。“新冠疫情”系合同中约定的不可抗力，因疫情导致合同无法履行的，当事人之间互不承担责任，上诉人无法定或约定的减免租金的义务。另外，上诉人对被上诉人出具的回复函是针对被上诉人向上诉人提交的“因疫情影响免收租金的申请”作出的同意免收3月份固定费用10833元的回复。上诉人出具的回复函系附条件的减免租金，即以双方继续履行合同为前提。现被上诉人要求解除合同，所附条件未成立，一审法院不能据此判决上诉人返还被上诉人两个月的固定费用。且在《婚庆服务合作协议》中约定上诉人的主要合同义务是提供酒店场地（独立房间、仓库、更衣室等），合同约定的13万元固定费用是上诉人提供场地的对价，即租金。因此，该13万元作为场地使用费，上诉人已经于2019年3月1日至2020年2月29日履行完毕提供场地的义务，返还两个月的固定费用没有法律依据。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第二条和《中华人民共和国合同法》第一百一十八条之规定，当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。被上诉人直到2020年4月1日才向上诉人提交“关于延期交租的申请”，距离应向上诉人交纳次年固定费用的时间已经超过了两个月之久。被上诉人既不解除合同又不按时交纳次年租金也不及时向上诉人申请租金延期支付，造成了上诉人的损失，因此应承担相应的法律责任。一审法院判令上诉人返还被上诉人二个月的固定费用既无法律依据，也违反了公平原则。由于被上诉人于2020年4月12日才自行搬离，一直在使用场地，因此上诉人一审反诉请求主张被上诉人需支付房屋租金15166元应予支持。二、一审法院判决上诉人返还被上诉人履约保证金20000元无事实及法律依据。《婚庆服务合作协议》第五条第1项明确约定：“乙方到期未交付租金累计超过7天的，甲方不予退还协议保证金并可单方终止合作”。协议第三条第2项中明确约定：“次年固定费用13万元需在2020年2月1日前支付”。截至2020年2月8日，上诉人未收到13万元租金，履约保证金不应返还。至于之后双方关于如何继续履行该13万元固定费用的补充约定，并不是对违约行为的否定。三、一审法院判决上诉人支付5000元违约金无事实及法律依据。被上诉人提交的证据不符合证据形式，不能作为证据使用，不能作为定案依据，应承担举证不能的法律责任。一审法院据此判决上诉人承担违约责任系判决错误。四、一审法院驳回了上诉人主张被上诉人应支付的分成收入11500元的反诉请求，系认定事实错误。《婚庆服务合作协议》第二条第6项及第11项分别明确约定了场地能源费及分成收入的收费标准，被上诉人对此明确知悉，且在实际履行过程中，被上诉人也曾经以支付宝付款的形式汇至上诉人公司账户1000元，明确注明系“金尚纱收入分成”，说明被上诉人对“能源费”及“分成收入”系两项单独费用是明、应知的。且庭审中双方对18100元的能源费都是没有争议的，上诉人也是根据能源费计算的收入分成费用11500元。一审法院对该部分费用未予支持，系认定事实错误。五、一审判决未支持上诉人要求被上诉向其提供成本造价不低于2万元的大型文艺晚宴活动场地布置一次或折价赔偿2万元，认为是一种附条件的约定，系认定事实错误，也违反了公平原则。《婚庆服务合作协议》第二条第14款明确约定被上诉人有上述义务，并不是一种附条件的约定。而一审判决将原属于被上诉人的举证责任倒置给了上诉人，明显系认定事实错误。被上诉人并未举证证明其履行了该项合同义务，因此应承担对其不利的法律后果，现已无履行可能性，应当折价赔偿上诉人2万元。 金尚纱影楼答辩称，一审判决认定事实清楚，判决公平公正，应当依法予以维持。第一，不可抗力规则应依法适用本案合同的解除，不适用于上诉人所称的不可抗力导致合同无法履行的情形。上诉人在上诉状中引用的《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的意见》中规定，对于受疫情或者是疫情防控措施直接影响而产生的民事纠纷，如果符合不可抗力的法定要件，可以依法妥善处理。但是本案中导致合同不能实际履行的直接原因是上诉人的违约行为，并不是因为疫情导致的合同无法履行，故本案不适用于上诉人诉讼请求中的不可抗力导致合同无法继续履行。一审中被上诉人也未请求减免租金，是请求返还租金及固定费，以及上诉人在上诉状提到的场地使用费。上诉人称已经于2019年3月1日至2020年2月29日履行完毕合同，并提供场地的义务，不符合客观事实。首先，在合同履行期间，上诉人存在违约行为，并没有按照合同约定履行其应尽的合同义务。其次，因新冠疫情的影响，上诉人的酒店并未开门，被上诉人根本无法使用上诉人提供的场地，因此一审法院酌定上诉人返还被上诉人两个月的固定费用合法合理，符合客观事实。第二，一审法院判决上诉人返还被上诉人履约保证金2万元是合理合法的，应该予以维持。被上诉人并非不按时缴纳租金，一审中被上诉人提供的证据充分证明被上诉人一直在联系上诉人关于场地租赁的事情，但上诉人一直置之不理，也不给予配合。第三，本案系上诉人违约，一审法院酌定5000元的违约金合理合法。第四，关于能源费及分成收入，上诉人的主张没有事实和法律依据，一审法院的认定合理合法。第五，上诉人在上诉状中提到的折价赔偿2万元与事实不符，被上诉人为其提供过活动场地的布置，合作协议第14条约定也不明确，系一审认定的附条件约定，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。 金尚纱影楼向一审法院起诉请求：1．判决解除金尚纱影楼、曙光大酒店于2019年4月2日签订的《婚庆服务合作协议》；2．判令曙光大酒店退还金尚纱影楼租金（固定费用）130000元；3．判令曙光大酒店退还押金（履约保证金）20000元；4．判令曙光大酒店赔偿金尚纱影楼损失100000元；5．本案的诉讼费用由曙光大酒店承担。 曙光大酒店向一审法院反诉请求：1．判决解除曙光大酒店、金尚纱影楼于2019年4月2日签订的《婚庆服务合作协议》；2．判令金尚纱影楼支付曙光大酒店自2020年3月1日起至2020年4月12日期间的房屋租金15166元；3．判令金尚纱影楼支付曙光大酒店分成收入11500元；4．判令金尚纱影楼向曙光大酒店提供成本造价不低于2万元的大型文艺晚宴活动场地布置一次或折价赔偿2万元。 一审法院认定事实：2019年3月6日，金尚纱影楼（乙方）与曙光大酒店（甲方）签订《婚庆服务合作协议》一份，双方就合作期限、合作协议内容、相关费用及支付、其他约定、其他事项等内容，其中合作期限约定为：本协议合作期限2019年3月1日起至2021年2月28日止。合作协议内容约定有：5、甲方承诺独家提供乙方第一手婚宴客户预订信息，并在店内独家推荐乙方婚庆业务。6、甲方承诺乙方客户婚庆场地能源费按酒店收费标准5折优惠收取；7、双方签订合作协议乙方并交纳保证金等费用后，乙方驻场婚庆服务不再单独按次交纳布场保证金，但同样承担布场损失赔偿责任，乙方应在确认甲方损失责任通知后主动交纳赔偿金，如不履行甲方有权在协议保证金内予以扣除。9、甲乙双方达成协议内容后，乙方应交纳甲方20000元，作为履约保证金，在协议履约完整后予以退还。10、乙方支付甲方酒店各宴会厅开展的婚庆服务按如下标准分成酒店收入：A、金安厅、霍山——霍邱厅、曙Ⅰ厅、曙光Ⅱ厅、铂尊Ⅰ厅、铂尊Ⅱ厅、铂尊Ⅲ厅每场次500元；B、曙光全厅、铂尊厅任意两厅共用每场次1000元；C、铂尊全厅每场次1500元。14、乙方每年须向甲方免费提供成本造价不低于2万元的大型文艺晚宴活动场地布置一次，同时乙方享有优先参与该活动策划及组织的竞标权等。相关费用及支付约定：1、保证金2万元在协议达成之日一次性支付；2、协议签订当日支付年固定费用13万元，次年固定费用13万元需在2020年2月1日前支付；3、协议约定第二款第11条乙方分成甲方收入部分，按月确认对账，按季度结算支付甲方收入等。其他事项约定有：1、乙方有下列情形之一的，甲方可以终止协议：（3）乙方到期未交付租金累计超过7天的，甲方不予退还协议保证金并可单方终止合作；2、违约金及违约责任：（1）若甲方在乙方没有违反协议的情况下提前解除协议或转租他人，视为甲方违约，负责赔偿剩余月份租金20%的违约金（低于5000元按5000元赔偿），并退还剩余时间固定费用。（2）如乙方在甲方没有违反本协议的情况下提前解除协议，视为乙方违约，乙方负责赔偿剩余月份租金20%的违约金（低于5000元按5000元赔偿）；3、免责条件：合作期间因不可抗力的自然灾害导致协议不能继续履行的，双方互不承担责任等内容。上述合同签订后，原告于2019年3月6日支付固定费用80000元，保证金20000元，2019年8月14日支付固定费用50000元。因被告在合同履行期间存在泄露原告经营信息的行为，经原告交涉，双方又于2019年4月签订《补充协议》一份，内容为：乙方有权监督甲方销售人员或预订人员对婚庆信息客户的保密行为，杜绝其将信息推荐或泄露给第三方机构或个人，甲方应予以从制度上要求，并承诺乙方一经核实以上人员行为，要予以处罚或开除，损失重大并将承担法律后果并将处理结果抄送乙方征求意见。该补充协议签订后，被告相关人员仍有推荐或泄露原告经营信息的行为。2020年1月，我国发生新冠疫情，金尚纱影楼、曙光大酒店均属于聚集性较强的行业，经营受到严重影响，金尚纱影楼于2020年4月1日向曙光大酒店出具书面申请，要求延期支付租金，2020年4月7日，曙光大酒店向金尚纱影楼出具回复函，同意免收3月份固定费用10833元，核减后本期固定费用119167元允许于2020年4月15日和5月30日分两次缴纳（60000元＋59167元）。2020年4月14日曙光大酒店单方将金尚纱影楼经营场地上锁至双方产生矛盾，现致金尚纱影楼诉至该院。 一审法院认为，金尚纱影楼与曙光大酒店签订的《婚庆服务合作协议》、《补充协议》，系双方的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应为有效，双方均应依约履行。现双方均要求解除《婚庆服务合作协议》，依法予以确认。在合同履行过程中，曙光大酒店工作人员存在推荐及泄露金尚纱影楼经营信息的行为，导致双方签订《补充协议》予以规范，但仍无明显效果，对此曙光大酒店显已构成违约，鉴于金尚纱影楼、曙光大酒店第一年已基本履行完毕，同时考虑到在履行过程中发生了不可抗力的新冠疫情，曙光大酒店也承诺免交一个月固定费用的实际情况，从公平、公正角度出发，该院酌定曙光大酒店返还金尚纱影楼二个月固定费用并承担5000元违约损失为宜，鉴于合同的解除非因金尚纱影楼的过错所导致，金尚纱影楼已于曙光大酒店承诺的第一期缴费期限届满前的2020年4月12日被迫撤场，曙光大酒店也无扣除金尚纱影楼履约保证金的合理理由及证据，故金尚纱影楼所缴履约保证金依法应予返还，金尚纱影楼庭审中所主张的合同约定之外的相关合同权利，与本案不具关联性，不予支持，如主张可另案起诉。曙光大酒店反诉要求金尚纱影楼支付2020年3月1日起至2020年4月12日期间的房屋租金，结合对前述其同意减免部分和分期缴纳固定费用及新冠疫情的实际情况所作认定，该院不予支持；曙光大酒店要求金尚纱影楼支付分成收入，因《婚庆服务合作协议》系曙光大酒店提供的格式合同，曙光大酒店无证据证明其就能源费及分成收入的性质及如何收取作出释明，导致双方对此产生不同的理解，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，不予支持；曙光大酒店要求金尚纱影楼提供成本造价不低于2万元的大型文艺晚宴活动场地布置一次或折价赔偿2万元，从合同中有关约定的内容看，是一种附条件的约定，即曙光大酒店就某个主题发起向金尚纱影楼提出举办大型晚宴须布置场地的要求，同时金尚纱影楼享有参与该活动策划及组织的竞标权，而曙光大酒店并未提供此类证据，同时金尚纱影楼提供了相应的证据予以反驳，因此该项诉请因无事实依据，不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十九条第一款（四）项，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款（二）项、第九十四条第（一）、（四）项、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条及有关法律的规定，判决：一、解除原告六安市金安开发区金尚纱影楼与被告六安曙光国际大酒店有限公司于2019年3月6日签订的《婚庆服务合作协议》；二、被告六安曙光国际大酒店有限公司应于本判决生效之日起三日内返还原告六安市金安开发区金尚纱影楼固定费用21666.67元（130000元÷12个月×2个月）；三、被告六安曙光国际大酒店有限公司应于本判决生效之日起三日内返还原告六安市金安开发区金尚纱影楼履约保证金20000元；四、被告六安曙光国际大酒店有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告六安市金安开发区金尚纱影楼违约金5000元；五、驳回六安市金安开发区金尚纱影楼的其他诉讼请求；六、驳回反诉原告六安曙光国际大酒店有限公司要求反诉被告六安市金安开发区金尚纱影楼支付自2020年3月1日起至2020年4月12日期间的房屋租金15166元的诉讼请求；七、驳回反诉原告六安曙光国际大酒店有限公司要求反诉被告六安市金安开发区金尚纱影楼支付反诉原告分成收入11500元的诉讼请求；八、驳回反诉原告六安曙光国际大酒店有限公司要求反诉被告六安市金安开发区金尚纱影楼提供成本造价不低于2万元的大型文艺晚宴活动场地布置一次或折价赔偿2万元的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7000元，由六安市金安开发区金尚纱影楼负担5000元，六安曙光国际大酒店有限公司负担2000元；反诉案件受理费2120元，由六安曙光国际大酒店有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。 曙光大酒店提交以下证据：证据一、鲍丙瑞身份证复印件和情况说明各一份，王广东与鲍丙瑞订单确认聊天记录、订单各一份，吴伟身份证复印件、情况说明、订单、收据、各一份。证明：上诉人一直按合同约定履行推荐义务，无违约行为；证据二、上诉人销售经理王广东、张李豪与被上诉人的经营者侯方杰微信聊天记录4页。证明：上诉人工作人员一直按合同约定履行推荐义务，上诉人无违约行为；证据三、复工复产证明1份。证明：新冠疫情未对被上诉人经营产生影响。上诉人停工停产25天，该25天只对上诉人酒店经营产生了影响，对被上诉人的婚庆预订业务未造成丝毫影响。证据四：侯方杰和上诉人的财务总监、总经理聊天记录截图一组11页。证明：被上诉人未经酒店同意，擅自占用酒店办公场所，并存在多种违反酒店现场管理行为，还存在多处管理不规范的现象，影响了上诉人的企业形象，应视为违约。被上诉人在微信聊天记录中也自认并没有证据证明我公司存在违约现象；证据五、侯方杰与王正跃的聊天记录三份。证明：2019年9月20日，侯方杰再次试图贿赂王正跃。被王正跃以自己支付为由拒绝；证据六、侯方杰与王正跃微信聊天记录21张。证明：合作期间侯方杰屡次答应酒店的事项未能落实。同时被上诉人作为活动策划方，长期拖延，无法在规定的时间内完成策划任务。导致酒店的跨年活动，招商时间，售票时间，活动形式没有创新而流产，并非酒店没有组织活动；证据七、曙光大酒店账单一组。证明：上诉人与被上诉人自签订合同起至2020年6月期间，经上诉人推荐成单共计44单婚庆服务；证据八、曙光大酒店接待通知单一组。证明：场地能源费与收入分成是单独的两笔费用。结合证据七可以看出场地能源费分别有客人直接支付和有被上诉人代为支付。被上诉人代为支付可以享受合同内的优惠，但客人自付就不享受该优惠；证据九、2019年7月27日支付款转账至上诉人名下1000元账单明细。证明：2019年7月27日，我公司财务人员收取1000元的来源系被上诉人的合伙人张晶玲。 金尚纱影楼质证认为，证据一，鲍丙瑞向被上诉人预定婚庆的事实无异议，不是上诉人推荐的，是上诉人姓孙的厨师亲戚推荐鲍丙瑞向被上诉人预定婚庆。吴伟预定婚庆的事实无异议，确定时间2020年5月3日，被上诉人单独支付了上诉人工作人员介绍费，不能算作上诉人的推荐。证据二，与鲍丙瑞是一份单子，被上诉人也支付了王广东介绍费，不能证明上诉人履行了合同义务，是员工个人关系单独对接的。证据三，真实性无异议，关联性有异议，复工复产的不是餐饮业务，而是酒店住宿业务，达不到上诉人的证明目的。当时婚宴大量取消。证据四，侯方杰与张海军的聊天记录真实性无异议，证明目的有异议，聊天双方在签订合同前，张海军也未收此款项。2019年6-11月的4页聊天记录真实性无异议，证明目的有异议，聊天记录看，并不能反映我方占用场地，看不出与签订的合同相违背。对康铃将婚庆信息提供给大吉婚庆的4页聊天记录，真实性无异议，被上诉人发现康铃向大吉婚庆泄露客户信息时，我方和上诉人工作人员反映情况的事实，不能反映我方存在违规行为。最后一页财务总监催收聊天记录的真实性无异议，但当时在疫情期间，我方对前一年的合作不满，我方要求疫情结束在商谈续约事项，上诉人并未同意，达不到上诉人的证明目的。证据五，不是新证据，真实性无异议，关联性有异议，4000元不是行贿，没有与上诉人签订协议之前的行为。证据六，聊天记录是真实的，关联性有异议。曙光大酒店超越协议内容安排被上诉人提供策划服务。跨年方案我方于2019年9月11日就提供给上诉人，上诉人要求找集派公司制作，合同约定的是布置，不是策划。证据七，真实性、合法性、关联性均有异议，均是由上诉人单方制作，真实性无法核实。仅凭该证据不能证明单据显示的宴席是上诉人向被上诉人推荐的。证据八，真实性、合法性、关联性均有异议，达不到上诉人的证明目的。证据九，真实性不持异议，证明目的有异议。 金尚纱影楼提交以下证据：证据一、投诉登记表一份。证明：上诉人倒卖客户信息被投诉，表明上诉人在合同履行期间存在违约行为；证据二、微信截图一份。证明：上诉人给被上诉人提供的客户信息均为无效信息，上诉人并未按照合同约定独家提供客户预定信息这一合同义务，也违反了诚信合作、自愿共享的合同宗旨，上诉人应对其违约行为承担相应的违约责任。证据三、2019年3-6月婚宴场地能源费结算表、金尚纱财务和曙光财务的聊天记录。证明：2019年3-6月份能源费总计8000元，曙光财务要求和剩余固定费5万元一起支付。证据四、侯方杰与上诉人宴会厅经理忠文峰的录音光盘。证明：上诉人与被上诉人合作期间只收取了能源费，没有分成收入及其他费用。 曙光大酒店质证认为，证据一，只是投诉登记，并未有处理结果，只能证明投诉过。投诉人主体不明，被投诉人、投诉内容不清，不能达到其证明目的。证据二，真实性、合法性、关联性均持异议，系被上诉人单方记录。我方不知道和谁的聊天记录，达不到被上诉人的证明目的。证据三，结算表的真实性、合法性、关联性有异议。结算表系被上诉人单方制作，没有被上诉人公司人员盖章或签字，达不到其证明目的。对聊天记录的真实性、合法性、关联性有异议。证据看不出双方聊天的主体，没有5.8万元的转账予以佐证，不能达到其证明目的。证据四，真实性、合法性、关联性有异议。通话主体不明，且未申请该证人出庭作证。通话中人员在曙光大酒店的具体岗位不明确，达不到上诉人的证明目的。 对上述证据，本院经审查认为，曙光大酒店提交的证据一、二，真实性予以确认，该证据仅能反映曙光大酒店与金尚纱影楼之间存在正常业务，与曙光大酒店是否存在违约行为不具有必然联系，故证明目的不予确认。证据三，真实性予以确认。证据四、五、六，真实性予以确认，至于曙光大酒店的证明目的能否成立，属于法律、事实争议的范畴，本院将综合相关事实和证据综合认证。证据七、八，系曙光大酒店单方保存及制作，真实性无法确认；证据九，真实性予以确认。 金尚纱影楼提交的证据一，真实性予以确认，但仅凭该投诉登记表不能证明投诉的事实是否真实存在，是否系曙光大酒店倒卖客户信息，故对其证明目的不予确认；证据二，金尚纱影楼经营者侯方杰在微信中的单方陈述，未经聊天对方的确认，对其证明目的不予确认；证据三、四，真实性无法确认。 本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、曙光大酒店应否向金尚纱影楼返还两个月的固定费用，金尚纱影楼应否向曙光大酒店支付2020年3月1日至4月12日的租金15166元；二、曙光大酒店应否返还金尚纱影楼2万元履约保证金，金尚纱影楼应否向曙光大酒店提供成本造价不低于2万元大型文艺晚宴活动场地布置或折价赔偿2万元，一审判决曙光大酒店支付5000元违约金是否妥当；三、金尚纱影楼应否向曙光大酒店支付分成收入11500元。具体分析认定如下： 关于焦点一。案涉《婚庆服务合作协议》的期限自2019年3月1日起至2021年2月28日止，金尚纱影楼支付了2019年3月1日至2020年2月29日一年的固定费用13万元，后于2020年4月12日撤场，2020年3月1日起至4月12日止期间的固定费用未予支付。虽然曙光大酒店于2020年4月7日在回复函中承诺减免2020年3月份的固定费用，但并未承诺返还已支付的2019年3月1日之前的固定费用。同时，因新冠疫情影响，2020年3月1日起至4月12日期间，聚集性的婚庆、喜宴等业务尚未完全恢复系客观事实，且曙光大酒店也未举证证明在此期间其酒店的婚庆、喜宴业务已正常开展，故曙光大酒店要求金尚纱影楼支付该期间的固定费用即租金15166元，一审判决未予支持并无不当。但一审法院既判决金尚纱影楼不予支付2020年3月1日起至4月12日止的固定费用15166元，又判决曙光大酒店返还两个月的固定费用，依据不足。因新冠疫情影响曙光大酒店于2020年1月底开始停工停产，故曙光大酒店应当返还金尚纱影楼已支付的2020年2月份的固定费用10833元。 关于焦点二。从《婚庆服务合作协议》的履行情况看，曙光大酒店的工作人员确实存在向其他婚庆公司推荐婚宴客户预定信息的行为，违反了《婚庆服务合作协议》第二条第5项“甲方承诺独家提供乙方第一手婚宴客户预定信息，并在店内独家推荐乙方婚庆业务”的约定，但该违约行为系曙光大酒店对其员工管理不到位所造成，并非曙光大酒店的主观故意违约所造成。同时，从双方工作人员的微信聊天记录看，对金尚纱影楼未能向曙光大酒店“每年免费提供成本造价不低于2万元大型文艺晚宴活动场地布置”的原因，虽非金尚纱影楼单方所造成，但金尚纱影楼因此获得了合同利益，且金尚纱影楼未按时缴纳租金亦属违反协议约定的行为。因此，综合考虑协议的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，曙光大酒店应当向金尚纱影楼返还2万元履约保证金，金尚纱影楼无需向曙光大酒店提供成本造价不低于2万元大型文艺晚宴活动场地布置或折价赔偿2万元，曙光大酒店亦无需向金尚纱影楼支付违约金5000元。 关于焦点三。根据案涉协议第二条第6项“甲方承诺乙方客户婚庆场地能源费按酒店收费标准5折优惠收取”的约定，双方争议的“能源费”应由客户承担，金尚纱影楼仅需承担协议约定的“分成收入”。曙光大酒店主张金尚纱影楼既需支付能源费，又需支付分成收入的主张，与协议约定不符。曙光大酒店在二审中称金尚纱影楼在2019年7月份之前已分别支付了能源费和分成收入，但未提供充分证据证明。故曙光大酒店要求金尚纱影楼支付2019年7月至12月的分成收入11500元，证据不足，本院不予支持。 综上，曙光大酒店的上诉请求，部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省六安市金安区人民法院(2020)皖1502民初2948号民事判决第一、三、六、七、八项，即：一、解除原告六安市金安开发区金尚纱影楼与被告六安曙光国际大酒店有限公司于2019年3月6日签订的《婚庆服务合作协议》；三、被告六安曙光国际大酒店有限公司应于本判决生效之日起三日内返还原告六安市金安开发区金尚纱影楼履约保证金20000元；六、驳回反诉原告六安曙光国际大酒店有限公司要求反诉被告六安市金安开发区金尚纱影楼支付自2020年3月1日起至2020年4月12日期间的房屋租金15166元的诉讼请求；七、驳回反诉原告六安曙光国际大酒店有限公司要求反诉被告六安市金安开发区金尚纱影楼支付反诉原告分成收入11500元的诉讼请求；八、驳回反诉原告六安曙光国际大酒店有限公司要求反诉被告六安市金安开发区金尚纱影楼提供成本造价不低于2万元的大型文艺晚宴活动场地布置一次或折价赔偿2万元的诉讼请求 二、撤销安徽省六安市金安区人民法院(2020)皖1502民初2948号民事判决第四、五项，即：四、被告六安曙光国际大酒店有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告六安市金安开发区金尚纱影楼违约金5000元；五、驳回六安市金安开发区金尚纱影楼的其他诉讼请求； 三、变更安徽省六安市金安区人民法院(2020)皖1502民初2948号民事判决第二项为：二、六安曙光国际大酒店有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还六安市金安开发区金尚纱影楼固定费用10833元（130000元÷12个月）； 四、驳回六安市金安开发区金尚纱影楼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审本诉案件受理费7000元，由六安市金安开发区金尚纱影楼负担6000元，负担六安曙光国际大酒店有限公司1000元，一审反诉案件受理费2120元，由六安曙光国际大酒店有限公司负担；二审案件受理费2133元，由六安市金安开发区金尚纱影楼负担570元，六安曙光国际大酒店有限公司负担1563元。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  魏 晋 审判员  高 华 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理耿广玉 书记员荣元亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。