抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初2142号原告：王某1，女，1956年1月2日出生，汉族，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：侯鲲，系辽宁航锦律师事务所律师。被告：孟某1，男，1958年6月4日出生，汉族，户籍所在地天津市河**。委托诉讼代理人：孟静，女，1960年5月10日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告：孟静，女，1960年5月10日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告：孟某2，男，1964年4月10日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：刘慧，女，1965年1月28日出生，汉族，住，系孟某2妻子。原告王某1与被告孟某1、孟静、孟某2继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人侯鲲，被告孟某1委托诉讼代理人暨被告孟静，被告孟某2委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法继承位于抚顺市望花区建设街2号楼3单元202号的房产（价格约为200000元）的八分之五的份额；依法分割丧葬费和抚恤金48484元；两项金额合计248484元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被继承人孟宪元的再婚妻子。三被告系孟宪元的子女。被继承人孟宪元于2019年5月20日在抚矿总医院猝死。被继承人孟宪元的原配妻子孙玉洁于2010年12月12日去世。被继承人孟宪元与原配妻子孙玉洁留有共同财产位于抚顺市望花区建设街2号楼3单元202号的房产一处，面积为78.54平方米。被继承人孟宪元生前在抚顺市公证处立有遗嘱一份：将涉诉房产中属于他的份额由原告继承。孙玉洁去世时未留有遗嘱，依据法定继承，三被告及被继承人孟宪元平均继承该房产的属于孙玉洁的二分之一的四分之一，即每人八分之一，加上被继承人原有的二分之一份额，被继承人孟宪元占有该房产八分之五的份额，根据遗嘱继承，原告应依法继承该房产八分之五的份额。被继承人孟宪元的丧葬事宜为原告处理的，因此11189元的丧葬费应判归原告；被继承人孟宪元一直由原告照顾。其双方感情依赖程度更深，37295元的抚恤金，原告要求依法分割其中的60%，即22377元。被继承人现已去世发生继承，为了依法明晰原、被告双方的权利，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告孟静辩称，被继承人所立遗嘱无效，原告与被继承人年龄相差26岁，原告胁迫被继承人设立遗嘱，不是被继承人的真实意思；遗产房屋应由原、被告按照份额平均继承；被继承人孟宪元和已故前妻孙玉洁遗产由被告继承，因孙玉洁逝世后遗产尚未分割，因此，孙玉洁遗产由被告继承，被继承人孟宪元遗产部分由原、被告平均继承；原告与被继承人婚姻关系存续期间银行存款由原、被告依法继承，二人的合法收入均系共同财产，原告收入有被继承人一半，即为遗产，原、被告均可继承；为被继承人办理丧事，是以被继承人自有资金，丧葬费和抚恤金48484元，原、被告平均分割；被继承人房补款31112元，由被告继承；孙玉洁丧葬费和抚恤金，由被告平均分割。被告孟某2辩称，同被告孟静答辩意见。被告孟某1辩称，同被告孟静答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院进行了审查，对可以采信的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某1系被继承人孟宪元的再婚妻子，双方于××××年××月××日经望花区民政局登记结婚。孙玉洁系孟宪元的前妻，孙玉洁于2010年12月12日去世，孙玉洁与孟宪元共育有两子一女，分别为长子孟某1、长女孟静、次子孟某2。孟宪元与孙玉洁共有坐落于望花区建设街2号楼3单元202号房产一处。2019年5月20日，孟宪元因病去世。因处理孟宪元丧葬事宜，原告支出相关费用，包含丧事用车1200元、装老衣280元、刻碑820元、盖布260元、供品90元、火化等2550元、丧事一条龙5080元、存尸费240元，以上合计10520元。2012年9月20日，被继承人孟宪元经抚顺市公证处公证遗嘱一份，遗嘱内容为“我与王某1系再婚夫妻，我的前妻孙玉洁于二〇一〇年十二月十二日死亡。我共有子女三人：长子孟某1、次子孟某2、长女孟静。我与前妻孙玉洁共同所有房屋一处，坐落于望花区建设街**楼****（产权人：孟宪元，建筑面积：78.54平方米，产权证编号：房字第**），为防止我过世后因上述房屋发生纠纷，特立遗嘱如下：一、我自愿在我去世后将上述房屋中属于我的份额遗留给现任妻子王某1一个人遗嘱继承，其他人不得干涉；二、本遗嘱为保密起见我不找遗嘱执行人；三、本遗嘱我特委托抚顺市公证处公证员王某2我代书，请工作人员高茵为我做见证人，我自愿在遗嘱上签字、捺手印；四、此遗嘱一式两份，我个人保管一份，市公证处存档一份”。对于上述房产价值，原、被告均认可价值为200000元。经查，被继承人孟宪元抚顺银行62×××71账户现有余额0.86元；030021968700010账户现有余额0.11元；6230991899003755231账户现有余额69324.15元，其中2019年6月24日由抚顺市社会保险事业管理局打入该账户丧葬费和抚恤金48484元，2019年7月24日打入该账户医保余额1260元，2019年8月24日打入该账户养老保险余额14501元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。关于本案遗产范围，坐落，坐落于望花区建设街**楼****房产为孟宪元与孙玉洁共同共有属于孟宪元的部分应当作为遗产处理，孟宪元账户存款属于孟宪元的部分亦应当作为遗产处理。关于坐落于望花区建设街2号楼3单元202号房产的分割：该房屋为被继承人孟宪元与孙玉洁共同共有，孙玉洁先于孟宪元去世，在孙玉洁去世时，该房产属于孙玉洁的部分产生继承问题，由孟宪元、孟某1、孟静、孟某2四人继承，继承发生后，孟宪元占有该房产份额的5/8，孟某1、孟静、孟某2各占该房产份额的1/8。被继承人孟宪元生前留有公证遗嘱一份，自愿将上述房屋中属于其的份额遗留给王某1一个人遗嘱继承，该公证遗嘱合法有效，被继承人与原告于××××年××月××日登记结婚，该公证遗嘱产生于2012年9月20日，在双方登记之后，应视为被继承人的真实意思表示，因此，该房产属于被继承人孟宪元的部分应按照遗嘱继承处理，即属于孟宪元的部分由原告王某1继承，也即王某1继承取得该房产份额的5/8，孟某1、孟静、孟某2各取得该房产份额的1/8。被告辩称的遗嘱无效，应原、被告双方平均继承一节，没有法律依据，本院不予采信。现双方均认可该房屋价值200000元，原告表示可继承房屋并给付被告房屋折价款，各被告均表示要房屋折价款，对此，本院予以确认，即坐落于望花区建设街2号楼3单元202号房屋以由原告王某1继承所有，原告王某1分别给付被告孟某1、孟静、孟某2房屋折价款25000元。关于被继承人孟宪元账户存款属于孟宪元部分的继承问题：6230991899003755231账户余额69324.15元，该余额包含丧葬费抚恤金48484元、医保余额1260元、养老保险个人缴费部分余额14501元，余5079.15元应为原告与孟宪元的夫妻共同存款，62×××71余额0.86元、030021968700010账户余额0.11元亦应当作为原告与孟宪元的夫妻共同存款。即需分配的财产包含丧葬费抚恤金48484元、医保余额1260元、养老保险个人缴费部分余额14501元、原告与孟宪元的夫妻共同存款5080.12元。丧葬费是对死者亲属处理丧葬事宜的支出，在扣除处理丧葬事宜支出后，可参照遗产进行处理，抚恤金亦可参照遗产处理，孟宪元丧葬费抚恤金48484元，扣除原告处理孟宪元丧葬事宜支出的10520元给原告，余37964元由原、被告各自继承9491元。原告向本院提交的处理丧葬事宜的其他支出，包括饭费、烟费、水费等并非必须支出的费用，此费用不予支持。被告辩称的处理丧葬事宜是以被继承人自有资金处理一节，从本院查询的被继承人银行交易明细看，并无相关的体现，被告亦未提供其他证据证明，对被告的该项辩解，本院不予采信；关于医保余额1260元、养老保险个人缴费部分余额14501元，合计15761元，孟宪元6230991899003755231账户开立于××××年××月××日，在原告与孟宪元登记结婚之后，因此，上述余额应属于原告与孟宪元的夫妻共同财产，即15761/2=7880.5元应属于原告所有，余7880.5元作为孟宪元遗产由原、被告各继承1970.125元；其余共同存款5079.15元+0.86元+0.11元=5080.12元，其中原告占有2540.06元，剩余部分2540.06元作为孟宪元遗产由原、被告各自继承635.015元。关于原告主张的其应当分割60%份额一节，没有法律依据，本院不予支持。综上，被继承人孟宪元账户余额合计69325.12元，含原告王某110420.56元，应付原告处理被继承人丧葬事宜支付费用10520元，其余由原、被告各自继承12096.14元。关于被告辩称的要求分割孟宪元从孙玉洁处继承的遗产及孙玉洁丧葬费、抚恤金一节，被告并未向本院提交孟宪元从孙玉洁处继承除房产外的其它遗产及孟宪元领取孙玉洁丧葬费抚恤金的证据，因此，对于被告的该项辩解，本院不予采信；关于被告辩称的原告与被继承人婚姻关系存续期间银行存款由原、被告依法继承，二人的合法收入均系共同财产，原告收入有被继承人一半，即为遗产，原、被告均可继承一节，在原告与孟宪元婚姻关系存续期间产生的存款，应包含有孟宪元的1/2，可作为孟宪元遗产，原告账户虽有相当之大额款项的支取，但原告在××××年××月××日曾支取130000元，可见原告在与被继承人结婚之前是有相当存款的，现有证据不能证明原告账户内的大额财产变动系原告对其与被继承人的共有财产的不当处分，被告该答辩意见证据不足，本院不予支持；关于被告辩称的孟宪元房补存款31112元由被告继承一节，没有证据支持，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被继承人孟宪元名下坐落于望花区建设街2号楼3单元202号房屋由原告王某1继承所有，原告王某1于本判决发生法律效力之日起三十日内分别给付被告孟某1、孟静、孟某2房屋折价款25000元；二、被继承人孟宪元账户存款69325.12元，含原告王某1所有的夫妻共同存款部分10420.56元，应付原告处理被继承人丧葬事宜支付费用10520元，其余部分由原、被告各自继承12096.14元；三、驳回原、被告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5027元（原告王某1已预交），由原告王某1负担4073元，由被告孟某1、孟静、孟某2各负担318元；公告费260元，由被告孟某1负担。由被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  苏庆坤人民陪审员  曹 勇人民陪审员  张国平二〇二〇年十一月十七日书 记 员  张 楠