陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终12768号上诉人（原审原告）：叶某1，男，1977年9月4日出生，汉族，无业，住西安市未央区。上诉人（原审原告）：叶某2，男，2000年12月2日出生，汉族，黄岗高等技术学校学生，住西安市未央区。共同委托诉讼代理人：孙海云，陕西邦维律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李琼，陕西邦维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某3，男，1946年8月26日出生，汉族，无业，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：高某，女，1954年4月1日出生，汉族，无业，住西安市未央区。共同委托诉讼代理人：李娜，陕西索骥律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：边利娟，陕西索骥律师事务所律师。原审被告：张某4，男，1980年10月22日出生，汉族，无业，住西安市未央区。原审被告：张某5，女，1978年12月31日出生，汉族，昆仑医院护士，住西安市未央区。原审被告：张某6，女，1982年11月19日出生，汉族，无业，住西安市未央区。原审被告：张某1，男，2006年12月20日出生，汉族，经开中学学生，住西安市未央区。法定代理人：张某4，男，1980年10月22日出生，汉族，住西安市未央区，系张某1之父。共同委托诉讼代理人：李娜，陕西索骥律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：边利娟，陕西索骥律师事务所律师。原审被告：罗某，女，1980年7月19日出生，汉族，住西安市未央区。原审被告：张某2，女，2004年4月29日出生，汉族，住西安市未央区。法定代理人：罗某，女，1980年7月19日出生，汉族，住西安市未央区，系张某2之母。上诉人叶某1、叶某2因与被上诉人张某3、高某，原审被告张某4、张某5、张某6、张某1、罗某、张某2析产继承纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶某1、叶某2上诉请求：1.维持原审判决第一项、第二项；2.撤销原审判决第三项，依法改判：张某3、高某、张某4与西安海荣房地产集团有限公司所签订的拆迁房安置协议中安置的180平方米的商业房、叶海峰、叶某2各享有5平方米商业用房的权益；3.撤销原审判决第四项，依法改判：位于西安市未央区由叶某2继承；4.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。1、叶某1和张雪对被拆迁房屋进行了投资，并参与了房屋建设。因此张雪享有的拆迁权益，即住宅、商业用房均无需向张某3支付价款。因此，叶某1和叶某2作为张雪的法定继承人，无需向张某3承担63342.5元、8500元的债务。2、涉案遗嘱系张雪亲笔书写，有当时的见证人出庭作证，足以证明其真实性。3、一审认定张雪生前不享有涉案2-13306房屋之相关权利是错误的。一审时，上诉人主张张雪享有所有安置住宅面积的平均数118.5平方米，即主张小于该面积的涉案2-13306房屋由叶某2继承。一审法院应根据安置的实际情况及二上诉人居住多年等证据判决叶某2继承该房屋。但一审确认张某3、高某与二上诉人一同享有居住使用权，无法案结事了。二、原审程序违法，遗漏部分请求。一审判决主文部分并未对涉案3306号房屋做出判决，遗漏了部分请求。因张雪和叶某1对被拆迁房屋进行了建设，就涉案3306房屋部分，上诉人无需向被上诉人支付任何款项。张某3、高某辩称，一、涉案3306房屋及20平米商业用房系张某3、高某二人的夫妻共有财产，并非张雪遗产。拆迁执行拆一安一的政策，是基于原有房屋面积的安置，而非基于户口人数的安置。原房屋均系张某3、高某出资建设，上诉人无法举证证明张雪参与建房，也无法证明20平方米商业用房已经赠与给张雪。张雪系无房姑娘户，其自愿放弃了购买安置住房和商业用房的资格。因此，张雪不是被拆迁人，不享有安置权益，对涉案3306房屋也不享有居住权，对20平方米商业用房没有分红权。二、被上诉人从未表示将涉案3306室分配或赠与给张雪。该房屋由张雪居住前，被上诉人与张雪、叶某1约定二人每年应支付房租5000元，因此上诉人以该房屋一直由张雪一家居住为由，认为该房屋就是张雪的遗产无事实和法律依据。三、被上诉人并未上诉，并非认为一审判决正确。征地款是补偿给张某3、高某、张某5和张某6四人的，与他人无关。养老保险也没有给张雪发放。因此一审法院判决被上诉人分别支付给上诉人征地款5000元、养老保险7750元没有事实和法律依据。请求驳回上诉人的上诉请求。张某4、张某5、张某6、张某1述称，同张某3、高某意见。罗某、张某2未到庭，亦未提交书面意见。叶某1、叶某2向一审法院起诉请求：1、张雪享有的西安市未央区拆迁安置的凤城八路盐东小区2号楼3306室由叶某2继承；2、对张雪的遗产即西安市未央区拆迁安置享有的20㎡经营用房、经营用房分红97132元、过渡费用9900元、养老保险金31000元、征地款2万元、拆迁奖励5000元依法进行分割；3、原审被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：叶某1（曾用名：叶海峰）与张雪于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子，即叶某2。张雪与张某3、高某为父女、母女关系，与其他原审被告均为亲属关系。张某3在西安市未央区有宅基地一处。2018年,西安市未央区张家堡街道办事处村民委员会（以下简称村委会）与西安海荣房地产集团有限公司（以下简称海荣集团）签订《城中村改造合同》，约定由海荣集团对进行拆迁安置。约定各农户村民房屋的产权面积部分拆一还一，不找差价。农户按每人85㎡（其中20㎡为经济发展用房）的标准安置。农户被拆迁房屋产权面积按户内人口计算不足每人85㎡的，补差安置。补差安置房屋部分按1700元/㎡结算。户口在的无房姑娘户确需购房的，由村委会出具证明后，姑娘户内每人可按1700元/㎡的价格购买65㎡安置住宅。农户姑娘户的还可按2200元/㎡价格购买20㎡经济发展用房。无房姑娘户不发搬迁费、过渡费和搬迁奖励费。给予农户每人养老及医疗保险补助叁万元等。2008年5月19日，张某3、高某、张某4与海荣集团签订《拆迁补偿安置协议书》，载明张某3户内共9人（张某3、高某、张某5、张某4、张某6、张某1、罗某、张某2及张雪）。房屋面积875.9㎡，拆一安一，不找差价。按其户籍在册人数人均85㎡（住宅65㎡、经营用房20㎡）标准安置。一、二层房屋面积不足人均85㎡的，补足每人85㎡。补足部分以1700元/㎡补差等。据此，张某3户应安置住宅面积695.9㎡，经营用房180㎡。除房屋外的安置补偿包括20个月过渡费59400元（每人每月330元）。搬迁奖励45000元，并载明“户内共2个户口本共9人”等。2009年9月每人发放养老保险金6000元。2010年4月每人发放养老保险金2.5万元。因20个月未能安置故于2010年3月16日每人发放过渡费1980元、2010年10月29日每人发放过渡费1320元。2008年原审原、被告所在村组每人分配征地款2万元左右，2011年11月21日至2020年1月21日每人分配到商业用房分红共计97132元，本案所涉上述款项均系张某3以户主身份领取。2010年12月30日，张某3、张某4在《安置房屋确认单》上签字确认安置面积875.9㎡，安置住宅715.9㎡，安置商业面积160㎡，房号各别为3-12905，面积115.76㎡；3-12906，面积85.41㎡；3-12907，面积110.24㎡；3-12908，面积53.83㎡。面积合计365.24㎡。2011年1月20日张某3在《安置房屋确认单》上签字确认安置面积510.66㎡，安置房屋面积350.66㎡，安置商业面积160㎡，房号各为2-13306，面积85.41㎡；3-13306，面积85.41㎡；3-10601，面积53.29㎡；4-13205，面积115.76㎡。合计面积339.87㎡。房屋总面积705.11㎡。总面积剩余170.79㎡（875.9㎡-705.11㎡）。因张某3将其中10.79㎡转给了其他户，故剩余面积160㎡，为经营用房。其中2-13306号房屋由张雪一家居住。2014年6月13日，张雪因病去世。后两原审原告继续在该房屋居住至今。2019年12月31日，张雪位于西安市未央区户籍被注销。关于拆迁前涉案宅基地上房屋，张某3陈述为其与妻子即高某共同建造。叶某1称其曾从叶骑兵处拉回部分拆房后的旧砖投入涉案房屋的建造，原审被告予以认可。叶某1与叶骑兵为叔侄关系，叶骑兵未向叶某1收取旧砖。一审法院认为，涉案房屋拆迁时，张雪虽已出嫁，但其户籍仍在西安市未央区，且张某3、高某、张某4与海荣集团签订《拆迁补偿安置协议书》中户内9人包含张雪，即张雪享有村民待遇，享有拆迁协议中所涉拆迁利益。因张雪所享有的征地款2万元、养老保险31000元（6000元+2.5万元）、过渡费9900元（59400元÷9人+1980元+1320元）、拆迁奖励费5000元、商业用房分红97132元，均由张某3领取，故张某3应返还该笔款项。张雪死亡后，叶某1、叶某2，张某3、高某均为其同顺位合法继承人，故该款项应由四人均分，叶某1、叶某2分别分得的征地款为5000元、养老保险7750元、过渡费2475元、拆迁奖励费1250元、商业用房分红24283元，张某3应向两原审原告返还上述费用。就拆迁安置房屋问题，根据拆迁安置协议为拆一还一，保证人均85㎡，可见拆迁不仅考虑原有房屋情况，还考虑拆迁后村民的房屋居住情况。叶某1虽在涉案房屋建造时曾提供部分旧砖，但该旧砖数量不明且未支付价款，其投入建房行为应属亲属间赠与行为，不足以认定其有共同建房之行为。故涉案原房屋系张某3、高某夫妇所建。原审原告要求平均分配安置房屋无事实及法律依据。因张雪在拆迁安置协议中一并安置，考虑此次拆迁安置保证人均最低安置房屋面积为住宅65㎡、商业用房面积20㎡，故应保证张雪按照最低安置面积享有安置权利。因涉案2-13306室房屋一直由张雪一家居住，综合本案案情，确认该套房屋由张雪之遗产继承人即两原审原告及张某3、高某享有居住使用权。因张雪拆迁权益占用了张某3所建房屋，故张雪应在65㎡内按照拆迁安置补足价1700元/㎡给张某3价款，超出65㎡酌情按照每平米7000元价格，故张雪应向张某3支付价款为253370元〔65㎡×1700元/㎡+（85.41㎡-65㎡）×7000元/㎡〕。张雪去世后，该款项系其债务，亦应由两原审原告及张某3、高某共同承担，每人承担数额为63342.5元（253370元÷4人），即叶某1、叶某2需向张某3各支付63342.5元。关于原审原告主张张某3曾将涉案2-13306号房屋分由张雪所有之述称，因其未提供证据，故其该项述称本院不予确认。张雪生前不享有涉案2-13306号房屋之相关权利，且原审原告所提供张雪遗嘱不能证明其真实性，故关于原审原告要求将涉案2-13306号房屋由叶某2继承之诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。关于张雪所享有的20㎡商业用房权益，由两原审原告及张某3、高某各享有5㎡（20㎡÷4人），张雪应支付给张某3、高某的34000元（20㎡×1700元/㎡）作为共同债务由两原审原告、张某3、高某各承担8500元。即两原审原告需各向张某3支付8500元款项。关于原审被告辩称无房姑娘户需支付对价购买房屋等事实，与本案无关，本院不予采信。综上，原审原告之诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国物权法》第九十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告张某3自本判决生效之日起十日内向原告叶某1给付征地款5000元、养老保险7750元、过渡费2475元、拆迁奖励费1250元、商业用房分红24283元，共计40758元。二、被告张某3自本判决生效之日起十日内向原告叶某2给付征地款5000元、养老保险7750元、过渡费2475元、拆迁奖励费1250元、商业用房分红24283元，共计40758元。三、被告张某3、高某、张某4与西安海荣房地产集团有限公司所签订的拆迁安置协议中安置的180平方米商业房，原告叶某1、叶某2各享有5平方米商业用房的权益。原告叶某1、叶某2于本判决生效后十日内每人给付被告张某38500元。四、驳回原告叶某1、叶某2其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3952元(原告叶某1、叶某2已预付)，由原告叶某1、叶某2负担1976元。被告张某3、高某负担1976元，并于上述期限一并向原告叶某1、叶某2支付。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：涉案的2-13306号房屋是否为张雪的遗产，如果是应当如何分割继承。根据本案已查明的事实，原房屋拆迁时，张雪户籍在，系该村村民，且涉案拆迁安置补偿协议中包括张雪，因此张雪应当享有涉案拆迁安置补偿协议中的拆迁利益。因上诉人并未提交充分证据证明张雪、叶某1参与原房屋建设，因此一审法院认定涉案原房屋系张某3、高某建设并无不当。故张雪仅享有保底给每位村民安置的65平方米住宅和20平方米商业用房，并应当按照成本价支付相应折价款。因此，涉案2-13306室房屋虽由张雪一家居住，但张雪并非该房屋的所有权人，不能对该房屋进行处分，且涉案遗嘱无法确认其真实性，因此涉案2-13306室房屋并非张雪去世时所留的合法个人财产，不是张雪的遗产，上诉人主张该房屋由叶某2予以继承无事实和法律依据，本院依法不予采纳。此外，上诉人的第一项一审诉请为请求判令张雪享有的涉案2-13306室房屋由叶某2继承，一审法院根据该诉请已经进行审查，并对该请求依法予以驳回，不存在遗漏部分请求的情况。综上所述，上诉人叶某1、叶某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5320元（叶某1、叶某2已预交），由叶某1、叶某2负担。本判决为终审判决。审判长  唐洁审判员  郝卫审判员  刘溪二〇二〇年十一月二十七日书记员  白润