wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初8350号原告张怀学，男，1961年3月6出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人苏英，永城市人和法律服务所法律工作者。被告丁夫岭（又名丁家福），男，1963年11月12日出生，汉族，住河南省永城市。原告张怀学诉被告丁夫岭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款32000元；判决被告支付原告逾期利息，按年利率6%计付至清偿之日；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告认识多年，2016年3月被告找到原告以干生意急用钱为由借款，2016年3月5日原告将32000元现金借给被告，约定2016年阴历10月30日还清。借款到期后，经原告催要被告一直未还。被告辩称：该笔借款是因通过他人一起投资复垦土地用钱，既然出具了借条，就认可这笔借款，现在经济能力有限无力偿还，可延期偿还。本案经审理确认以下案件事实：2016年3月5日被告丁夫岭出具借条一份，确认借原告张怀学现金32000元，并约定阴历10月30日还清。后被告未能按期还款，原告起诉至本院。本院认为，被告丁夫岭向原告张怀学借款32000元并约定还款期限，原告要求被告偿还借款本金及逾期还款利息理由正当，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告丁夫岭偿还所欠原告张怀学借款本金32000元及利息（利息以借款额为基数，自2016年11月29日起按年利率6%计付至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告丁夫岭负担。本判决为终审判决。审判员  刘辉二〇二〇年十一月二十七日书记员  裴硕
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执1954号申请执行人：陈尔菊，女，汉族，1947年03月03日出生，住重庆市忠县。被执行人：张俭，女，汉族，1994年06月22日出生，住重庆市忠县。本院在执行申请执行人陈尔菊与被执行人张俭劳务合同纠纷一案中（申请执行标的：劳务工资等535元），经查询被执行人的工商、银行、车辆、房产，未查询到被执行人的可供执行财产；本院已向被执行人的户籍所在地进行财产调查，亦没有调查到财产线索；本院已将被执行人采取纳入失信人员名单、限制消费的强制执行措施；申请执行人对本案以终结本次执行程序方式结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序（执行到位标的：0元）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年十一月十六日书记员  高礼柏
陕西省蒲城县人民法院 保全案件回函 (2020)陕0526执保261号 保全中心： 关于申请人蒲城县农村信用合作联社与被申请人蒲城鑫源融资担保有限公司、程林金融借款合同纠纷一案，依据你中心移送的(2020)陕0526民初3705号民事裁定书，我局经执行“总对总”查控系统查询被申请人在银行系统、工商总局、不动产、车辆、保险、证券及网络资金的财产，未发现被申请人蒲城鑫源融资担保有限公司、程林名下有可供保全的财产线索，故未采取保全措施，将对本案以“无标的物可实施保全”的方式结案。现回函你中心，请予查收。 二〇二〇年十一月十六日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执8050号 广州市增城区人民法院受理的被执行人关国贤缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2019）粤0118刑初1628号刑事判决书，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人关国贤缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三日
河南省台前县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0927执恢266号河南台前农村商业银行股份有限公司、王保云、孙喜平、张国华：河南台前农村商业银行股份有限公司与王保云、孙喜平、张国华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计64710.47元。经本院立案执行，申请人河南台前农村商业银行股份有限公司已出具结清证明，所有欠款已偿还完毕。至此，河南台前农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2017)台证执字第78号执行证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1573号 申请执行人：王益爱，女，1979年6月19日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：饶剑，安徽瀛国律师事务所律师。 被告：洪家邦，男，1980年10月4日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 本院在执行申请执行人王益爱与被执行人洪家邦民间借贷纠纷一案中，经查： 1、通过全国执行查控网查询被执行人洪家邦的银行、网络银行、证券、支付宝、财付通，被执行人名下只有少量存款，不足以执结本案申请执行标的。 2、本院在被执行人洪家邦户籍所在地也未能查明其有其他可供被执行的财产或财产线索。 3、本院依法对被执行人洪家邦采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将上列执行情况告知申请执行人王益爱，申请人表示也不能提供其他被执行人可供执行的财产线索。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  张传海 审判员  强 云 二〇二〇年十一月二十七日 （代公章） 书记员  胡梦婷
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤03刑终2004号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）麦某辉，男，因本案于2020年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。原审被告人刘某彬，男，因本案于2020年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。原审被告人许某婷，女，因本案于2020年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，2020年11月2日被深圳市罗湖区人民法院取保候审。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控的原审被告人刘某彬、麦某辉、许某婷犯贩卖毒品罪一案，于2020年9月2日作出（2020）粤0303刑初717号刑事判决，以贩卖毒品罪判处原审被告人刘某彬有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；判处原审被告人麦某辉有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；判处原审被告人许某婷判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人麦某辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人麦某辉撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人麦某辉撤回上诉，符合法律规定，对上诉人麦某辉撤回上诉的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人麦某辉撤回上诉。深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303刑初717号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 涂 俊 峰审判员 王 恩 建审判员 张   薇二〇二〇年十一月四日书记员 赖英（兼）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初3905号原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司，住所地五常市山河镇东南街民强胡同**。法定代表人于大伟，该公司经理。委托代理人郑保南，男，1980年3月14日出生，汉族，该公司职员，住吉林省舒兰市。被告孙延良，男，1978年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。本院于2020年10月12日立案受理了原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司诉被告孙延良、程少昌、马宝臣买卖合同纠纷一案，原告自愿撤回对程少昌、马宝臣的起诉。本院依法由审判员金业贵适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告赵亚玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙延良经案外人程少昌、马宝臣担保，于2018年4月1日在原告公司购买农技一号套肥底肥核款7，040.00元、二遍追肥核款4，480.00元，合计欠款11,520.00元。由案外人程少昌、马宝臣担保共同出具欠据，约定于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计息，直至本息清偿为止。后经原告多次索要，被告孙延良还款8,000.00元，余款3,520.00元至今未付，影响了原告的经营资金周转。故诉至法院，要求被告孙延良立即偿还原告货款人民币3,520.00元，并按月利率2％给付自2018年4月1日至货款实际给付日的违约利息，并承担本案的诉讼费用。被告孙延良未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：（1）营业执照复印件一份，证实原告的主体资格和生产、销售资质。（2）制式欠款协议书一份，证实被告孙延良经案外人程少昌、马宝臣担保，于2018年4月1日在原告公司购买农技一号套肥底肥核款7，040.00元、二遍追肥核款4，480.00元，合计欠款11,520.00元。由被告孙延良、程少昌、马宝臣共同签具欠款协议书，约定于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计息，直至本息清偿为止。同时，此制式欠款协议书还注明了付款优惠期、违约责任及主张权利时间、管辖法院等事项。由被告孙延良在落款“乙方”处签名，案外人程少昌、马宝臣在“担保人”处签名。（3）销售明细表复印件（已与原件核对无异，原件由原告公司存档）一份，证实被告孙延良接到并签收了上述化肥。综上，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据提出异议，故认定上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：被告孙延良经案外人程少昌、马宝臣担保，于2018年4月1日在原告公司购买农技一号套肥底肥核款4，000.00元、二遍追肥核款4，000.00元，合计欠款8,000.00元。由孙延良与案外人程少昌、马宝臣共同出具欠款协议书，约定于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计息，直至本息清偿为止。同时，此制式欠款协议书还注明了付款优惠期、违约责任及主张权利时间、管辖法院等事项。由被告孙延良在落款“乙方”处签名，案外人程少昌、马宝臣在“担保人”处签名。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告孙延良。到期后，经原告索要，被告孙延良还款8,000.00元，余款3,520.00元至今未付，亦未给付相应的利息。本院认为，被告孙延良从原告处赊购化肥，并在制式欠款协议书的相应位置上签名，合同依法成立。本案事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确。原告已经按合同约定履行了交付化肥的义务，被告孙延良理应按约定履行给付该化肥款的义务，逾期付款，亦应承担相应的违约责任。但双方对逾期付款的违约金约定过高，本案系因买卖合同所引起的给付价款义务，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率的上限作为违约金的标准。因此，原告按月利率2%的标准主张逾期利息过高，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定。故此，可参照中国人民银行同期贷款利率标准（年利率4.35%）及逾期罚息（上浮30%）标准，适当予以支持；对原告的其他诉讼请求不能予以支持。原告于庭审前自愿撤回对程少昌、马宝臣的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙延良给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款人民币3,520.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告孙延良给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款利息人民币617.07元（自2018年4月1日始至2020年10月31日止，按年利率4.35%上浮30%计算），此款于判决书生效后立即履行，利息计算到实际给付日；三、驳回原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告孙延良负担，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  金业贵二〇二〇年十一月三十日书记员  刘多松
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1702号 申请执行人：东莞银行股份有限公司，住所地为东莞市莞城区体育路**，统一社会信用代码为914419007076883717。 法定代表人：卢国锋，职务：董事长。 委托代理人：苏欣茹，广东华文律师事务所律师。 被执行人：叶佛全，男，汉族，1982年7月18日出生，住广东省东莞市。 关于申请执行人东莞银行股份有限公司依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第15183号裁决书，申请执行叶佛全金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人叶佛全户籍地位于东莞市××镇，属东莞市第二人民法院辖区内。为提高执行效率，有利于财产变现处理。本案指定由东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第15183号裁决书由东莞市第二人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院,并由东莞市第二人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈贵杰
浙江省衢州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）浙08刑申14号 吴勤福： 你因故意伤害一案，不服浙江省开化县人民法院（2019）浙0824刑初111号刑事附带民事判决和本院（2020）浙08刑终17号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉。 你申诉称：原判决认定事实错误。1.本案不能排除被害人叶某案发前受伤。被害人与证人郑某1的证言前后矛盾，2018年10月18日郑某4医生开具的药方中有九味药可以对症用于骨折的治疗。2.原审没有查明你具体实施了何种行为致被害人轻伤。要求撤销原裁判，改判你无罪。 本院复查认为：原判认定你于2018年10月19日下午在你经营的浙江协盈木业有限公司内与被害人叶某发生争吵，进而故意伤害叶某身体，致叶某左侧第二、三肋骨骨折，伤情达到轻伤二级等事实，有经一、二审庭审举证、质证的被害人叶某陈述，证人胡某、毛某、汪某、郑某1、刘某、金某、郑某2、邵某、郑某3、伍某、余某、邹某等人证言，资产转让协议及补充协议、民事判决书、伤势照片、体表原始伤情情况记录表、华埠派出所接处警情况登记表、调取证据通知书、调取证据清单、ＣＴ检查材料、调取证据情况说明、调取证据清单、叶某社保卡用卡记录、接受证据材料清单、微信聊天记录截图、车辆行驶轨迹、病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场图及现场照片，刑事判决书、刑事裁定书、关于开化县人民医院放射科影响拷贝情况说明、审前社会调查表、到案经过、户籍证明等证据予以证实，亦有你的相关供述在案，本院对上述事实予以确认。 就你关于不能排除叶某案发前受伤的申诉主张。审查认为，虽然叶某的陈述和郑某1的证言关于2018年10月18日是谁持叶某的社保卡就医一节事实前后有矛盾，但即使是叶某本人去就医，因有接诊医生的证言、当日叶某挂号、就诊记录及配药记录等证据证实，就医的目的是医治多关节炎，与本案叶某所受伤害无关。 就你关于原审没有查明具体是何种行为致被害人受伤的申诉主张。审查认为，虽然不能查明到底是你的哪个行为致被害人叶某轻伤，但事发当日叶某被你推倒在地，倒地后你二人仍互相抓扯的事实，你并无异议，结合经原审庭审举证、质证的上述诸多证据，足以证明你的行为与致害后果具有刑法上的因果关系。你故意伤害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院予以驳回。 特此通知 二〇二〇年十一月十六日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤1971执24154号之一 申请执行人尹妙玲，女，1971年12月13日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 委托代理人陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人韦宁，广东法仕律师事务所实习律师。 被执行人陈绍均，男，1975年10月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人尹妙玲与被执行人陈绍均租赁合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初25854号民事判决书向本院申请强制执行，被执行人需支付申请人租金和占有使用费26790.00元以及物业管理费723.71元、水电费299.22元、违约金27812.93元，并承担本案受理费1100.00元，本院于2020年8月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈绍均发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2020年8月5日邮寄送达执行通知书、报告财产令至被执行人的身份证地址，被执行人未在限期内向本院申报个人财产信息情况。（三）于2020年10月18日依法拍卖被执行人陈绍均、被执行人林小嫚共同共有位于东莞市****房产，成交价为1792114.00元，扣除执行费合计25119.90元，依据分配表，本院已将分得的10903.27元划至申请人尹妙玲指定的账户；于2020年8月25日依法轮候查封被执行人陈绍均名下车牌号粤Ｓ×××××车辆档案，查封期限贰年，因未能发现车辆下落，暂无法处理。（四）于2020年7月1日前往被执行人陈绍均户籍基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区有可供执行的财产线索。（五）本院已依法对被执行人陈绍均发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年11月23日向申请执行人尹妙玲告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020）粤1971执24154号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年十一月三十日 书记员  邓腾飞
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0124执1506号申请执行人：何**平，男，汉族，1977年4月6日出生，江西省进贤县人，住江西省县。被执行人：万高波，男，汉族，1990年8月17日出生,江西省进贤县人，住江西省进贤县。申请执行人何**平依据已经发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2018）赣0124民初1855号民事判决书于2020年10月9日向本院申请执行。本院于2020年10月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院多次通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，同时本院依申请将所有被执行人纳入了失信被执行人名单并发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的2.5万元。截至2020年11月20日，已执行0万元，未执行2.5万元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，于2020年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万安民审判员  陈先爱审判员  李广兴二〇二〇年十一月二十日书记员  周志鹏
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304民初2602号原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路**。统一社会信用代码：91420300050001503D。法定代表人：唐志强，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：马芳芳，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王裴，男，1989年2月9日出生，汉族。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被告王裴信用卡纠纷一案，本院立案后，因按照湖北郧县农村商业银行股份有限公司起诉时提供的地址无法向王裴送达相关法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。本院认为，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条第2项关于：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，应当驳回湖北郧县农村商业银行股份有限公司的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和第二款，裁定如下：驳回原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  党平二〇二〇年十一月二十七日法官助理索李纳书记员郭娇附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：……；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2020）川0683民初2056号原告：赵龙平，男，汉族，54岁，住四川省绵竹市西南镇。被告：张辉，女，汉族，38岁，住四川省绵竹市东北镇。原告赵龙平与被告张辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵龙平到庭参加诉讼，被告张辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵龙平向本院提出诉讼请求：判令张辉立即向其支付劳务费5125元。事实及理由：赵龙平于2018年4月至5月期间为张辉所承接的绵竹市天一学院砌墙工程提供劳务，经双方结算，张辉应支付赵龙平劳务费5125元。张辉向赵龙平出具欠条一张，承诺于2019年3月30日前向赵龙平支付。赵龙平多次向张辉催要此款未果，遂诉至法院请求判如所请。张辉未作答辩。本院经审理认定事实如下:2018年4月至5月期间，赵龙平为张辉所承接的绵竹市天一学院砌墙工程提供劳务。张辉向赵龙平支付了部分劳务费，完工后于2019年7月1日进行结算并向赵龙平出具欠条一份，尚欠赵龙平劳务费5125元，定于2019年8月30日前付清。但张辉至今未支付劳务费，赵龙平催要未果，遂诉至本院请求判如所请。以上事实，有当事人陈述，并有身份信息、欠条等证据证实，上述证据经过庭审质证，本院审查认为其具有真实性、合法性及关联性，具有证明力，予以认定。本院认为，赵龙平与张辉之间存在劳务合同关系。张辉向赵龙平出具的欠条系双方真实意思表示，合法有效，对于双方具有约束力。赵龙平向张辉提供劳务，张辉应当支付相应的劳务费。张辉尚欠赵龙平5125元劳务费，现赵龙平请求张辉给付尚欠的劳务费5125元，于法有据，本院予以支持。张辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张辉于本判决生效之日起三日内，向原告赵龙平支付劳务费5125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 张小波二〇二〇年十一月五日法官助理 黄琳玲书 记 员 周永庆
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5727号 原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：罗玲，四川明炬律师事务所律师。 被告：漯河市新希望汽车销售服务有限公司，经营场所：河南省漯河市源汇区桂江路与107国道交叉口。 法定代表人：赵红伟，董事长。 原告杨仕成与被告漯河市新希望汽车销售服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。在案件审理过程中，原告杨仕成于2020年11月11日向本院申请撤回对被告漯河市新希望汽车销售服务有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告杨仕成撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨仕成负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  宋 枵
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0421执998号之一 申请执行人：靖远县中小企业融资担保有限责任公司。住所地：靖远县乌兰镇东大街**。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托代理人：崔某，该公司总经理。 被执行人：靖远坤宏丰种养殖农民专业合作社。住所地：靖远县乌兰镇教场沟口。 法定代表人：徐某某，该合作社负责人。 被执行人：徐某某。 被执行人：杨某某。 本院在执行申请执行人靖远县中小企业融资担保有限责任公司与被执行人靖远坤宏丰种养殖农民专业合作社、徐某某、杨某某追偿权纠纷一案中,执行标的额为3502890.56元。本院依法向被执行人靖远坤宏丰种养殖农民专业合作社、徐某某、杨某某发出执行通知后，被执行人靖远坤宏丰种养殖农民专业合作社、徐某某、杨某某未履行给付义务。本院经启动司法财产查控查明：被执行人靖远坤宏丰种养殖农民专业合作社、徐某某、杨某某无银行存款，本院依法冻结了被执行人的银行账户；被执行人徐某某名的甘Ｄ×××××号“松花江”牌车辆注册登记日期为2001年7月1日，甘Ｄ×××××号“雅阁”牌车辆注册登记日期为2009年1月20日，甘Ｄ×××××号“五菱”牌车辆注册登记日期为2010年9月27日，甘Ｄ×××××号“长城”牌车辆注册登记日期为2013年4月1日，上述车辆均无变现价值。本院依法轮候查封的被执行人杨某某名下位于靖远县乌兰镇莲湖路5号24幢3层132室房产和位于靖远县，因在执行（2018）甘0421执恢166号案件中首次查封上述房产，并与（2016）甘0421执592号、（2017）甘0421执269号、（2017）甘0421执270号、（2017）甘0421执271号、（2017）甘0421执272号案合并执行，执行中对上述房产已以物抵债分别抵偿申请执行人刘某、王某一、王某二、徐某一、徐某二的债权，其中位于靖远县已交付申请执行人王某一占有、使用，但未办理过户手续，并约定由上述五申请执行人偿还该商铺抵押贷款50万元。据此，申请执行人靖远县中小企业融资担保有限责任公司可在本院（2018）甘0421执恢166号案件执行中主张抵押优先受偿权。被执行人户籍所在地村委会协助调查也无其他可供执行的财产。被执行人靖远坤宏丰种养殖农民专业合作社、徐某某、杨某某名下再无其它可供执行财产。本院已依据职权向被执行人靖远坤宏丰种养殖农民专业合作社、徐某某、杨某某发出限制高消费令及将被执行人靖远坤宏丰种养殖农民专业合作社、徐某某、杨某某列入失信被执行人名单。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人靖远县中小企业融资担保有限责任公司发现被执行人靖远坤宏丰种养殖农民专业合作社、徐某某、杨某某有可供执行财产的，可以申请恢复执行；或本院通过网络查控发现被执行人有可供执行财产的，依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 雒仲学 审 判 员 武多智 审 判 员 张国秀 二〇二〇年十一月十日 法官助理 海致斌 书 记 员 何小珍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初10539号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所沈阳市沈河区市府大路**，统一社会信用代码：91210103817661014G。负责人：孟光，该支行行长。委托诉讼代理人：孙力，该支行客户经理。被告：宋海涛，男，1989年12月2日出生，满族，住，住辽宁省黑山县/div>原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告宋海涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的委托诉讼代理人孙力及被告宋海涛均到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款15740.61元（截止2019年4月28日）；2、判令被告承担逾期本息、罚息、滞纳金、超限费至给付日止；3、要求被告承担本案所发生的全部诉讼费用。事实与理由：被告宋海涛于2014年5月4日向我行申领信用卡，信用卡卡号为62×××97，信用额度为33000元。被告开卡后开始进行信用卡透支，经我行多次催要，被告仍未偿还，截止2019年4月28日，信用卡透支欠款总额为15740.61元。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告宋海涛辩称，属实，但没办法一次性给付，想分期付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。对原告提举的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2014年4月18日，被告宋海涛在原告处申请办理信用卡一张，卡号为62×××97，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，截止2019年4月28日，被告尚欠本金13629.94元、利息1214.53元、违约金487.1元、消费手续费409.04元。原告多次催收无果后，诉至本院。另查明，2016年9月29日，原告在其官方网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金项目”为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋海涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告宋海涛签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告使用信用卡，未按照合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还本金、利息及消费手续费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。原告于2016年9月29日以网站公告的形式向被告送达违约金的收取方式，被告此后并未办理销户应视为其已接受合约内容的修改，故对于原告的违约金请求，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告宋海涛于本判决发生法律效力后15日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行信用卡欠款本金13629.94元、利息1214.53元、违约金487.1元、消费手续费409.04元（截止至2019年4月28日，自2019年4月29日起至实际给付之日止的利息、违约金按合同约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取97元，由被告宋海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 刘芳二〇二〇年十一月二日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
文书内容山东省乳山市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁1083刑初289号            公诉机关              乳山市人民检察院                  被告人      基本情况                  被告人潘咸洲，男，汉族，高中文化，个体，户籍地及现住址均为山东省乳山市白沙滩镇潘家村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月19日被山东省乳山市公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              乳检一部刑诉〔2020〕242号                  指控事实              2020年8月6日13时许，被告人潘咸洲酒后驾驶鲁K908**号小型轿车顺乳山市乳山寨镇马槽里养殖区路由南向北行驶至养殖区南边养育大棚门口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人潘咸洲血液中乙醇含量为175.8毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              建议判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元，可以适用缓刑。                        被告人      意 见              被告人潘咸洲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人潘咸洲犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以确认，被告人归案后如实供述其主要犯罪事实、认罪认罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果              被告人潘咸洲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                       审 判 员   曲 龙 江                                              二○二○年十一月二十六日                                                         书 记 员   郭 立 倩
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2622执701号之一申请执行人：代文笔，男，1972年12月7日生，汉族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。被执行人：刘正兵，男，1970年6月15日生，汉族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。本院在执行申请执行人代文笔与被执行人刘正兵借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在文山州住房公积金管理中心砚山县管理部有公积金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘正兵在文山州住房公积金管理中心砚山县管理部账户53×××46内住房公积金20643.50元。本裁定立即执行。审判员  邬宜郿二〇二〇年十一月十三日书记员  王维可
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初6362号 原告：汪丽，女，1989年6月1日出生，汉族，住临沂市。 委托诉讼代理人：赵红亮，男，1981年5月5日出生，汉族，住临沂市。 被告：孙守江，男，1976年6月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王学娟，女，1981年9月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告汪丽与被告孙守江、王学娟房屋买卖合同纠纷一案中。 原告汪丽于2020年11月27日向本院提出撤回对被告王学娟的起诉。 本院认为，原告汪丽自愿申请撤回对被告王学娟的起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告汪丽撤回对被告王学娟的起诉。 审判员  董明君 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王贝贝
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9388号申请执行人：李卫华，男，汉族，1990年5月16日出生，住湖北省钟祥市双河镇。被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：谢旭辉。申请执行人李卫华与被执行人广州博鳌纵横网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，穗埔劳人仲案（2020）1952号《仲裁裁决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。被执行人未在本院规定时间内履行，但向本院申报财产。根据被执行人申报，其财产主要是公司股权、无形资产（专利权、商标权、著作权）、办公设备、到期债权。同时，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记等情况，并前往被执行人住所地调查，除被执行人申报的上述财产及其名下在他案中被保全冻结的一批银行账户外，暂未发现被执行人名下其他财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出了限制消费令。经调查，广州博鳌纵横网络科技有限公司作为被执行人已在本院立案执行或审结的案件数量多、负债金额高，其可供执行的财产已不足以清偿全部到期债务，在他案中征得申请执行人同意后，本院已于2020年11月12日以（2020）粤0112执10362号《决定书》将被执行人移送广州市中级人民法院进行破产审查，本案应中止执行。2020年11月17日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知其本案将依法终结本次执行程序。本院认为，经调查发现的被执行人财产不足以清偿全部到期债务，本院已将被执行人移送广州市中级人民法院进行破产审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执9388号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 李桂模审判员 李治忠二〇二〇年十一月十八日书记员 辛金龙
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行终522号上诉人（原审原告）金志晓，男，1972年10月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人李青栩，北京京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）永嘉县人民政府黄田街道办事处，住所地浙江省永嘉县黄田街道东联村。法定代表人腾翀敏，主任。应诉负责人陈锦琰，该单位专职委员。委托代理人张红戈、徐莉莉，浙江嘉瑞成律师事务所律师。上诉人金志晓因诉永嘉县人民政府黄田街道办事处（以下简称永嘉黄田街道办）其他行政行为一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324行初210号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审裁定认定：原告金志晓有房屋坐落于××街道××村××路，已取得集体土地建设用地使用证和房屋所有权证。因建设温州北站高铁新城项目需要，永嘉县人民政府拟对该项目范围内的房屋实施征收，原告涉案房屋在该项目范围内。2019年下半年，被告就涉案房屋的补偿安置制作《安置补偿协议》，协议甲方为“永嘉县黄田街道办事处”，乙方为“金志晓”。后原告在《安置补偿协议》上签名，被告方至今未在该协议上签署、盖章。现原告提起本案诉讼，要求确认被告与原告签署《安置补偿协议》的行政行为违法。庭审过程中，原告明确在本案中所诉为签订协议的行为，而非协议本身。原审裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第五条规定：“下列与行政协议有利害关系的公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：……（三）其他认为行政协议的订立、履行、变更、终止等行为损害其合法权益的公民、法人或者其他组织。”但凡诉讼，均应有利益之争。所以，法定行政诉讼受案范围将对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为排除在外，而行政协议案件的受理亦要求原告须认为行政协议相关行为损害其合法权益。而从某一行政行为与相对人权利义务的关联程度考虑，上述条文中的“影响”和“损害”均应当是直接、实际的，所受影响和损害的权利义务和合法权益亦应当是现实具体的，而不包括间接宽泛、抽象的影响和损害。本案中，经原审法院询问，原告明确其所诉为协议的签订行为，而非协议本身，故本案的审查对象仅限于涉案《安置补偿协议》的签订行为。对此原审法院认为，首先，协议的签订行为本身只是订立协议的外在表现形式，在原告已经在协议上签名而又未能提供证据证实属受胁迫而签名的情况下，直接对原告的权利义务产生实际影响的应是行政协议所约定的权利义务内容及其相关法律关系，而非签订行为。其次，据原告在本案中提供《安置补偿协议》的证明对象，以及在庭审中经原审法院询问签订行为损害其何种权益时所答的“后续的合法权益”、“房屋居住权，合法申诉的权利等拆迁涉及的合法权益”等内容可见，原告并不能明确其有何具体权益因签订行为受到损害。同时也可见，原告提起本案诉讼的利益之所在，实质是在于协议本身，包括否定涉案协议作为被告实施行政强制的依据，以及协议中关于具体权利义务的约定等内容，而非认为签订行为已直接损害了其某一或多项合法权益。故原审法院认为，被诉协议签订行为对原告的权利义务不产生实际影响，本案原告的起诉并不符合行政协议案件受理条件，不属于行政诉讼受案范围，依法应予以驳回。如原告在案涉征收过程中确有合法权益遭受非法侵害的，可另行寻求救济。据此裁定：驳回原告金志晓的起诉。上诉人金志晓诉称：一、原审法院认定上诉人与被上诉人签订被诉协议行为对上诉人的权利义务不产生实际影响，不符合行政协议案件受理条件，不属于行政协议受案范围，系事实认定错误。1、被上诉人与上诉人签订行政协议的行政行为是导致《安置补偿协议》成立的根本原因。2、被上诉人与上诉人签订行政协议的行政行为已经对上诉人的权利义务产生了严重的实际影响。3、被上诉人在强拆之诉的行政答辩状中明确表示，签订《安置补偿协议》是其拆除上诉人房屋的依据。二、原审法院适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第四条第一款的规定：因行政协议的订立、履行、变更、终止等发生纠纷，公民、法人或者其他组织作为上诉人，以行政机关为被上诉人提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。以及第九条第七款的规定：在行政协议案件中，行政诉讼法第四十九条第三项规定的：有具体的诉讼请求是指：…（七）其他有关行政协议的订立、履行、变更、终止等诉讼请求。可见，本案上诉人因与被上诉人订立《安置补偿协议》提起行政诉讼的情况，人民法院应当予以实体审理。原审法院所援引的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第五条第三款规定的内容对上诉人的诉讼请求进行判定，也说明其认可订立行政协议的行为属于行政诉讼的受案范围，原审法院以订立行政协议的行为是外在表现形式，对上诉人的权利义务不产生实际影响为由驳回上诉人的起诉，则与其援引的规定产生冲突。三、被上诉人并不具有签订《安置补偿协议》的主体资格，其与上诉人签订《安置补偿协议》的具体行政行为在实体及程序上皆严重违法。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人永嘉黄田街道办辩称：一、案涉行政合同未经被上诉人签署盖章，上诉人的诉讼请求没有事实依据；二、签署行政合同的行为不是行政诉讼的审查对象。行政诉讼审查对象为生效的行政行为，行政合同尚未成立相当于行政行为尚未作出，不是行政诉讼的审查对象。行政合同作为一个行政行为，应当视为一个整体，审查内容应当包括合同签订过程、内容合法性等。签署合同的行为仅是该行政合同的组成部分。上诉人所诉的“被告与原告签署《安置补偿协议》的行政行为”并不是一个独立的行政行为，而是订立行政合同的一环，不具有可分性和可诉性。上诉人也没有对其所称遭受胁迫而签订合同的主张提供依据。综上，上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，没有事实和法律依据。双方当事人在一审诉讼中提交的证据均已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审裁定一致。另查明：被上诉人在另案中称其依据《安置补偿协议》将房屋予以拆除。本院认为：涉案协议文本系被上诉人提供，并经上诉人签字确认，且被上诉人在另案中称其依据协议将房屋予以拆除，可见其认可涉案协议已经成立并生效。现被上诉人以其未在协议上盖章为由，主张涉案协议尚未成立，本院不予支持。在此前提下，被上诉人与上诉人签订协议行为被协议本身所吸收，应当视为一个整体，上诉人主张被上诉人在签订协议过程中存在的违法行为亦可在安置补偿协议案件中一并予以审查，且对原告的权利义务产生实际影响的是行政协议所约定的权利义务内容，割裂两者之间的统一性，将行政协议拆分成签订行为和协议本身，不具有诉的利益。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾晓军审 判 员 郑 宇审 判 员 戴华斌二〇二〇年十一月二十七日法官助理 戴雯雯代书记员 闫 欢
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0411民初6625号申请人：江苏嘉能管理咨询有限公司，住所地江苏省常州市新**世茂商业广场****，统一社会信用代码913204116696007028。法定代表人：张丽娟，该公司总经理委托诉讼代理人：王洲，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建国，江苏正气浩然律师事务所律师。被申请人：常州思佳机械制造有限公司，住所，住所地江苏省溧阳市竹箦镇前马工业集中区社会信用代码913204815810938497。法定代表人：唐伟，该公司总经理。本院在审理江苏嘉能管理咨询有限公司与常州思佳机械制造有限公司服务合同纠纷一案，申请人江苏嘉能管理咨询有限公司于2020年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州思佳机械制造有限公司名下的银行存款11万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人江苏嘉能管理咨询有限公司以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人江苏嘉能管理咨询有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州思佳机械制造有限公司银行存款11万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 方 婷二〇二〇年十一月二十日书记员 屠仕南
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683财保40号之一 申请人：吕桂茹，女，1949年7月4日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：黄旺，男，1983年7月4日出生，系原告之子。 被申请人：吕双亮，男，1981年10月4日出生，汉族，住安国市。 申请人于2020年11月10日向本院申请诉前财产保全，本院于当日作出（2020）冀0683财保40号民事裁定书，查封被申请人吕双亮驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车。现双方达成和解，申请人请求上述保全措施。 本院经审查认为,申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人吕双亮驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张计水 二〇二〇年十一月十二日 书记员  郭 姣
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终861号上诉人（原审原告）：牟会来，1988年8月6日生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：范同娟，女，1961年3月3日生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李慧琳，天津华盛理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘素珍，女，1945年9月10日生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李慧琳，天津华盛理律师事务所律师。上诉人牟会来因与被上诉人范同娟、刘素珍劳动争议一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初7028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人牟会来以双方纠纷已协商解决完毕为由，于2020年11月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，牟会来在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许牟会来撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人牟会来负担。本裁定为终审裁定。审判长 梁 辉审判员 王 新审判员 王志红二〇二〇年十一月十日法官助理王兴哲书记员康文娟
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终1750号上诉人（一审原告）：董国振，男，1964年1月2日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托诉讼代理人：姜兴，江西衡旭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：董金鹿，男，1951年11月18日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托诉讼代理人：董永久（系董金鹿之侄子），男，1967年11月12日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。上诉人董国振因与被上诉人董金鹿排除妨害纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。因双方当事人未提出新的事实、证据和理由，故对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人董国振的上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人拆除在上诉人享有土地使用权土地上的建筑物；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人的鄱集用（2006）字行审第2006号《集体土地使用证》附图中明确载明南至巷，南至巷即包括了诉求土地，一审法院认定上诉人举证不力属于认定事实错误；2、一审法院程序严重违法。对被上诉人在一审提交的现场勘察图及鄱阳县不动产登记局的“证明”等主要证据均未开庭举证质证，上诉人从未质证，剥夺了上诉人质证权，属于程序违法；3、一审法院适用法律错误。上诉人合法拥有鄱阳县人民政府颁发的《集体土地使用权证》。在上诉人《集体土地使用权证》未被鄱阳县人民政府撤销之前，依法享有诉求土地使用权，不存在土地使用权争议，不属于《中华人民共和国土地管理法》第16条第一款规定的，土地所有权和使用权争议，由人民政府处理的情形。被上诉人董金鹿辩称，上诉人土地使用证上的面积是100多平方米，上诉人已建房的面积加上院子有200多平方米，所争议的土地有100多平方米，上诉人的土地证上没有包括被上诉人的这块土地，经村委会和村民证明，这块土地是被上诉人祖辈留下的，已经使用了100多年之久。当时办证也有随意性，四至都很随意填写，包括名字也写错了，上诉人的土地证属无效证，在鄱阳县政府根本查不到。董国振向一审法院起诉请求：1、依法判决董金鹿拆除在董国振享有土地使用权土地上的钢柱等建筑物、构筑物；2、诉讼费由董金鹿承担。一审法院认定事实：董国振和董金鹿均系鄱阳县昌洲乡下脑村村民。2006年12月30日，董国振办理了鄱集用（2006）字第行审2006号集体土地使用证，该证盖有鄱阳县人民政府土地登记专用章和鄱阳县国土资源局的公章，土地使用者“董国正”，其中“正”字有涂改痕迹，座落“昌洲乡”，图号“1-1-50-102-161”用途“私宅”，使用面积“130㎡”，四至为“东至董有福宅地、西至董仁久宅地、北至空地、南至巷”。原告董国振在该集体土地使用证的四至范围内建有栋三层的楼房（1998年动工建造，2009年完工），该楼房建造在无争议的土地内，面积约143㎡（不包含厨房面积约24㎡），其中楼房地基建筑面积约97㎡，房屋前还有一块约46㎡的道基。道基前有一块所争议空地面积约112㎡（长14ｍ、宽8ｍ），空地内原有被告董金鹿所有的一间空心房（猪栏屋），2019年11月因新农村建设被乡政府拆除。当年12月，董金鹿在原拆除地搭建了一间约31.6㎡（长6.2ｍ、宽5.1ｍ）的钢柱结构四面砌墙的简易棚。该楼房包含所争议的土地四至为东至董有福宅地、西至董云久宅地、北至空地、南至巷。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。董国振诉称董金鹿在其集体土地使用证面积内搭建了简易棚。依据所查明的事实，董国振集体土地使用证面积为130㎡，董国振现居住房屋无争议的面积约为143㎡（不包含厨房面积约24㎡），但其未提供证明董金鹿搭建的简易棚的空地位置是否属于其所办理的集体土地使用证面积内的证据，故董国振对诉求所提供证据的证明力不够。另外，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。即行政确权前置程序。本案董国振未经当地人民政府确权，直接向法院提起民事诉讼，违反了法定程序。综上，董国振的诉求，不予支持。据此，依法判决驳回董国振的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由董国振负担。二审中，当事人双方未提交新证据。上诉人对一审法院现场测量图有异议，本院认为，一审法院组织承办人到案涉现场作出的现场测量图符合法律程序，真实有效，予以确认。二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，民事主体的合法权益应予保护。本案二审争议焦点为案涉铁皮棚是否建在上诉人享有使用权的土地上。上诉人认为被上诉人在其享有使用权的土地上建有铁皮棚，要求拆除；被上诉人认为上诉人土地使用权证上载明的土地面积为130㎡，而上诉人建有房屋的土地面积已超140㎡，加上有争议的土地，面积超过了200㎡，且建有铁皮棚的土地是由被上诉人的先辈留下的，被上诉人并未侵犯上诉人的土地使用权。本院认为，首先，从上诉人提交的集体土地使用证来看，该地块的用途为“私宅”，即为宅基地，其证载面积为130㎡，而经一审法院实地测量，上诉人建有房屋的地块面积（包括道基面积）超过140㎡，而被上诉人的铁皮棚建在上诉人建有房屋的地块（包括道基）以外的土地上；其次，上诉人提交的集体土地使用证并不能清楚的反映出被上诉人的铁皮棚是建在该证载面积土地的四至范围内；第三，鄱阳县昌洲乡董坪村委会出具的情况说明也证明改建之前，该铁皮棚地块上的危旧空心房系被上诉人所有的，也佐证了案涉铁皮棚所在地块系由被上诉人长期使用着。故，上诉人提交的证据并不能证明被上诉人侵占了其土地使用权。综上，上诉人董国振的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人董国振负担。本判决为终审判决。审判长 付 强审判员 聂晓红审判员 徐志锋二〇二〇年十一月十七日书记员 王丽红
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初4800号原告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路**，统一社会信用代码91320400837176921D。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈涛，江苏常武律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜，江苏常武律师事务所律师。被告：顾建华，男，1965年9月29日，汉族，住常州市新**。原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司(以下简称人保常州市分公司)诉被告顾建华、韩荷华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员卜银福独任审判，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告人保常州市分公司委托诉讼代理人沈涛，被告顾建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告人保常州市分公司申请撤回对被告韩荷华的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。原告人保常州市分公司诉称:在我公司投保的花永宝驾驶的事故车辆苏Ｄ×××**号轿车与被告顾建华之间发生的交通事故中受损，经定损车辆损失为1900元。该事故交警部门作出了被告顾建华与花永宝负本次事故同等责任的道路交通事故认定书。后我公司先行赔付事故车辆苏Ｄ×××**号轿车车辆损失1900元，取得代位求偿权。被告顾建华驾驶的二轮摩托车未投保相关保险。现要求被告顾建华在交强险限额内支付我公司垫付款1900元。本案诉讼费由被告承担。被告顾建华辩称：对道路交通事故经过、责任认定没有异议。我是事故车辆苏Ｄ×××**号二轮摩托车的实际车主，该车辆未投保相关保险，请求法院依法处理。经审理查明：07时33分许，花永宝驾驶的事故车辆苏Ｄ×××**号轿车在与被告顾建华之间发生的交通事故中受损，经定损车辆损失为1900元。该事故交警部门作出了花永宝与被告顾建华负本次事故同等责任的道路交通事故认定书。后原告人保常州市分公司先行赔付事故车辆苏Ｄ×××**号轿车车辆损失1900元，取得代位求偿权。为此原告人保常州市分公司起诉来院，要求处理。另查明:被告顾建华是事故车辆苏Ｄ×××**号二轮摩托车的实际车主，该车辆未投保相关保险。以上事实有原告人保常州市分公司提供的道路交通事故认定书、代位求偿索赔申请书、保险权益转让书、定损单、修理费发票、网银电子回单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。本案中，事故车辆苏Ｄ×××**号轿车在原告人保常州市分公司投保了相关保险，原告人保常州市分公司先行赔付事故车辆苏Ｄ×××**号轿车车辆损失，取得代位求偿权，有权向第三人请求赔偿。被告顾建华是事故车辆苏Ｄ×××**号二轮摩托车的实际车主，该车辆未投保相关保险，故交强险限额内的损失由被告顾建华承担赔偿责任。综上，本院确认原告人保常州市分公司的垫付款为车辆损失1900元，此款由被告顾建华在交强险限额内承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条和《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：被告顾建华于本判决生效之日起十日内支付原告人保常州市分公司垫付款1900元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告顾建华承担。（此款已由原告人保常州市分公司预交，原告人保常州市分公司同意被告顾建华于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  卜银福二〇二〇年十一月十二日书记员  王 欢
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执3528号之一申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：张修东，男，汉族，1966年03月25日生。住郓城县张楼村663号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张修东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人张修东在财付通支付科技有限公司085e9858e058594e64189b898@wx.tenpay.com账户内存款人民币2233.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨正建二〇二〇年十一月十日书记员孙广伟
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初22317号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：方灏，该公司董事长。委托代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托代理人：毛纪，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。被告：朱志立，男，汉族，1989年8月8日出生，住安徽省黟县。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告朱志立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛静、毛纪到庭参加了诉讼，被告朱志立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计65154.4元（截止2020年7月9日的借款剩余本金为47951.24元、逾期利息8218.32元、罚息6086.01元、复利2898.83元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判决原告对被告名下皖JXXX**一汽牌小型普通客车按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实及理由：2016年3月21日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借80000元用于被告购买汽车，借款期限为60个月，年利率13.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月10日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2016年3月25日履行了出借义务，但被告从2018年9月10日起至今未能履行还款义务。被告购买的皖JXXX**一汽牌小型普通客车于2016年4月6日办理了抵押登记。2019年3月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号：CAANH201603210024）合同项下全部债权。截止到2020年7月9日被告已拖欠原告欠款本息共计65154.4元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》第十条规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。被告朱志立经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2016年3月21日，长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告朱志立（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款80000元用于购买机动车辆，借款期限为60个月，年利率13.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月10日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至经销商指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。2019年3月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按约向被告邮寄送达《债权及担保权利转让通知函》。2016年3月25日，长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款80000元。2016年4月6日，双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年9月10日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2020年7月9日，被告尚欠原告借款本金为47951.24元、逾期利息8218.32元、罚息6086.01元、复利2898.83元。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、签约现场照片、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、中国建设银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、机动车登记证书、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告朱志立应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金47951.24元、逾期利息8218.32元、罚息6086.01元、复利2898.83元（截至2020年7月9日），并按合同约定支付自2020年7月10日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如被告朱志立未履行本判决第一项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告名下的皖JXXX**车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。三、驳回原告长安新生（深圳）金融投资有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费1429元，减半后由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二〇年十一月二日书记员 王小波打印：相丽华校对：王小波2020年月日送达
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初5721号原告：贺晓霞，女，1971年8月14日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：普兰店区星台天生发服装加工厂。住所地：大连市普兰店区星台街道张屯村孙屯。统一社会信用代码：92210282MA0UBMJ996。经营者：任延刚，男，1978年7月18日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省营口市盖州市。委托诉讼代理人：李继英，女，系大连市普兰店区英廉法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。原告贺晓霞与被告普兰店区星台天生发服装加工厂（以下简称天生发服装厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺晓霞及被告天生发服装厂的委托诉讼代理人李继英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贺晓霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告劳动报酬4118元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年在被告处从事服装加工工作，被告拖欠原告劳动报酬4118元未给付，故原告诉至法院。天生发服装厂答辩称，拖欠原告2019年劳动报酬4118元属实，由于受今年疫情影响，被告无法在短期内偿还该款项。原告围绕其诉讼请求，依法提交了由顾媛媛签字出具的欠条一份，被告对该欠条的真实性没有异议，经本院审查，上述证据真实有效，来源合法，能够证明待证事实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷为凭。经审查核实案涉证据的真实性、合法性、关联性，综合分析当事人当庭陈述及代理意见，本院依法认定本案事实如下：原告2019年9月至10月在被告天生发服装厂从事服装加工工作，约定9月份日工资为80元，10月份日工资为100元。2020年5月29日，被告天生发服装厂经营者任延刚的妻子顾媛媛向原告出具欠条，载明欠原告劳动报酬4118元未给付，并承诺于2020年7月1日前还清拖欠原告的上述劳动报酬。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告在被告处工作，原告付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利，被告未及时付清原告劳动报酬，应承担相应的民事责任。庭审过程中，原、被告双方对被告拖欠原告劳动报酬4118元均无异议，故原告要求被告支付拖欠劳动报酬4118元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，且符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：被告普兰店区星台天生发服装加工厂于本判决生效之日起15日内给付原告贺晓霞劳动报酬4118元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元（已由原告预交），由被告普兰店区星台天生发服装加工厂承担。被告普兰店区星台天生发服装加工厂于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  姜茂坤二〇二〇年十一月二十七日书记员  高秀钰
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执1603号申请执行人：焦延荣，男，汉族，1991年6月18日生，住潍坊市潍城区，被执行人：王重雨，男，汉族，1989年5月2日生，住山东省沂水县，本院在执行申请执行人焦延荣与被执行人王重雨民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0702民初2817号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人王重雨发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人王重雨至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人王重雨银行存款25000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行，账号：62×××62。）冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人王重雨价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  李迎辉二〇二〇年十一月十九日法官助理于丽秀书记员齐菲菲
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初4690号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行，营业场所*******，统一社会信用代码91410782670******。负责人：潘东启，行长。委托诉讼代理人：任县军，该支行工作人员。被告：侯吉敏，男，1967年4月9日出生，汉族，住河南省辉县。被告：吴文霞，女，1967年7月13日出生，汉族，住河南省辉县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行（以下简称邮政银行辉县支行）与被告侯吉敏、吴文霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮政银行辉县支行的委托诉讼代理人任县军到庭参加诉讼，被告侯吉敏、吴文霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行辉县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告侯吉敏、吴文霞返还原告借款本金3000000元，利息罚息16988.36元，本息合计3016988.36元（截止2020年9月9日），2020年9月9日以后的利息、罚息按照合同约定利率计算至还清之日；2、申请法院拍卖或变卖侯吉敏、吴文霞抵押给原告的坐落在辉县市××大道××电××小区××楼101的房产，我行就拍卖款优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月3日，原告与侯吉敏、吴文霞签订了编号为41008966220073545993的《小额贷款额度借款合同》和编号为41008966220073546105的《小额贷款最高额抵押合同》，合同约定，侯吉敏、吴文霞将其共同共有的位于辉县市××大道××电××小区××楼101的房产抵押给我行，我行向侯吉敏循环授信300万元，额度存续期120个月。2020年7月7日，侯吉敏签订个人贷款（手工）借据，在我行支用300万元,2020年7月7日，我行向侯吉敏发放贷款300万元，借款期限60个月，年利率6.175%。贷款发放后，借款人停止经营，举家外逃，抵押房产被法院查封，2020年9月7日，借款人发生逾期，截止2020年9月9日共欠原告借款本息3016988.36元。侯吉敏、吴文霞未答辩。经审理查明，侯吉敏为生产及经营活动，向邮政银行辉县支行申请授信额度借款，双方（邮政银行辉县支行为甲方、侯吉敏为乙方）于2020年7月3日签订了编号为41008966220073545993的《小额贷款额度借款合同》，约定借款金额300万元；额度存续期最长为120个月，自额度生效日起算，额度存续期的前60个月为额度使用期（借款期限60个月）；年利率6.1750%；罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定；在额度有效期内，任意一笔借款的最长逾期超过30天（含）或累计逾期次数超过5次（不含）等情形，甲方有权提前收回贷款。侯吉敏配偶吴文霞作为共同借款人在合同上签字。当天，侯吉敏、吴文霞与邮政银行辉县支行签订编号为41008966220073546105的《小额贷款最高额抵押合同》，合同约定侯吉敏、吴文霞将其共同共有的位于辉县市文昌大道1219号孟电滨河小区S22号幢101室的房产抵押给邮政银行辉县支行，担保债权最高额为主合同项下债务300万元及其利息、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项、甲方为实现债权与担保权利发生的费用；并于2020年7月7日办理不动产登记证明。2020年7月7日，邮政银行辉县支行向侯吉敏发放贷款300万元，侯吉敏出具了小额贷款借据。贷款发放后，侯吉敏于2020年8月7日支付利息15515.71元，之后未再还款。截止2020年9月9日共欠原告借款本息300万元、利息16988.36元。以上事实，有邮政银行辉县支行提供的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额抵押合同》、不动产登记证明、借款借据、个人贷款发放单、个人还款流水清单在卷佐证。本院认为，邮政银行辉县支行与侯吉敏、吴文霞签订的案涉《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额抵押合同》，系双方当事人真实意思表示,内容均不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。现侯吉敏、吴文霞未按期支付本金、利息，邮政银行辉县支行有权提前收回未到期的借款，要求侯吉敏、吴文霞按约履行合同义务,承担相应的民事责任，故邮政银行辉县支行要求侯吉敏、吴文霞返还借款本金并支付期内利息及复利、罚息的诉讼请求，合法有据,本院予以支持。侯吉敏、吴文霞为担保债务的履行，将共同共有的房屋抵押给邮政银行辉县支行，并办理了抵押权登记，邮政银行辉县支行有权就该财产优先受偿，对邮政银行辉县支行的该部分诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯吉敏、吴文霞于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行借款本金3000000元、利息16988.36元（息止2020年9月9日），并按照合同约定利率支付自2020年9月10日起至本金还清之日止的利息、罚息；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行在第一项的债权范围内享有被告侯吉敏、吴文霞共同共有的位于辉县市文昌大道1219号孟电滨河小区S22号幢101室的房产拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15468元，由被告侯吉敏、吴文霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  许霞二〇二〇年十一月五日书记员  刘怡
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初1949号 原告宁波见人思企业策划有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道环城南路西段**。 法定代表人陈灵敏，总经理。 委托诉讼代理人陈灵敏（公司法定代表人），男，1993年9月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告德州梁宏置业有限公司，住，住所地山东省德州市经济技术开发区宋官屯街道办事处晶华北路李相庄工业园办公楼**/div> 法定代表人许宏，总经理。 委托诉讼代理人卢希金（公司员工），男，1983年7月5日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告宁波见人思其企业策划有限公司与被告德州梁宏置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告宁波见人思其企业策划有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请，现申请撤回起诉。 本院认为，原告宁波见人思其企业策划有限公司申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下 准许原告宁波见人思其企业策划有限公司撤诉。 案件受理费减半收取336元，由原告宁波见人思其企业策划有限公司负担。 审判员 吕 莹 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张天娇
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初4669号 原告：广西龙福物业管理有限公司，住所地：广西陆川县陆兴南路**。 法定代表人：廖远飞。 被告：黎广钦，男，汉族，1985年2月8日出生，住广西陆川县。 本院在审理原告广西龙福物业管理有限公司诉被告黎广钦物业服务合同纠纷一案中，原告广西龙福物业管理有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西龙福物业管理有限公司撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审判员  范思熠 二〇二〇年十一月三十日 书记员  苏志林
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民申109号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏红霞，女，1971年12月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卜玉珍，女，1962年6月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原审被告：张悦，女，1975年1月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。再审申请人魏红霞因与被申请人卜玉珍、原审被告张悦民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏08民终1373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。魏红霞申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，请求再审。事实与理由：淮安市邮缘汽车贸易有限公司（以下简称邮缘汽贸公司）在借条上加盖单位印章，案涉借款是邮缘汽贸公司向卜玉珍所借。现提供新证据，即：1.邮缘汽贸公司账册，该账册载明案涉借款款项汇入邮缘汽贸公司账户；2.工商登记表，该登记表载明借款时张悦并非邮缘汽贸公司的法定代表人。上述新证据足以证明，张悦仅作为借款经办人在借条上签名，其并非共同借款人。借款人应为邮缘汽贸公司。魏红霞是为邮缘汽贸公司向卜玉珍的借款提供担保。卜玉珍曾向邮缘汽贸公司和张悦主张权利，后又重新起诉张悦，未再起诉邮缘汽贸公司，故魏红霞不应承担担保责任。卜玉珍提交意见称，邮缘公司是张悦夫妻开办的，公司和个人是一回事，款项是借给公司也是借给个人。张悦和邮缘汽贸是共同借款人，魏红霞是担保人。本院经审查认为，魏红霞再审申请理由不能成立，理由如下：首先，从借条的形式看，张悦与邮缘汽贸公司均在借条上签字盖章，借条上并无经办人或经手人等字样，应视为张悦与邮缘汽贸公司共同借款。其次，申请人现提交的工商登记表表明，借款时张悦并非邮缘汽贸公司法定代表人。认定其在借条上的签字系职务行为无法律依据。再次，2012年6月8日，张悦曾向卜玉珍出具借条一份，载明借款金额为10万元，借条中亦加盖邮缘汽贸公司财务专用章和张悦签名，魏红霞作为担保人在该借条上签字。后该笔借款由魏红霞代偿，卜玉珍为此向魏红霞出具了10万元收条一份，收条载明“今收到魏红霞还款10万元整注：此款为2012年6月8日邮缘汽贸张悦借款10万元，魏红霞担保的款项”。魏红霞以上述条据于2016年1月5日向法院起诉邮缘汽贸公司追偿该款，后以双方和解为由撤回起诉。综上，原审认定张悦和邮缘汽贸公司为共同借款人有事实依据。魏红霞为案涉借款提供担保，应承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回魏红霞的再审申请。审 判 长  姜 国审 判 员  许银朋审 判 员  李 进二〇二〇年十一月三日法官助理  黄 璐书 记 员  石梦越
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0824执1515号之一 申请执行人：浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行，住所地：浙江省开化县池淮镇星华路****，统一社会信用代码：91330824745806957T。 负责人：徐忠明，该支行行长。 委托诉讼代理人：张艳，女，1991年10月12日出生，汉族，湖南省桃江县人，住开化县池淮镇星华路**。 被执行人：杜小林，男，1963年11月24日出生，汉族，浙江省开化县人，住，住开化县/div> 被执行人：俞秋菊，女，1984年12月4日出生，汉族，江西省玉山县人，住，住开化县/div> 申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行与被执行人杜小林、俞秋菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0824民初434号民事判决已经发生法律效力。因被执行人杜小林、俞秋菊未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行向本院申请强制执行。本院于2020年8月12日立案执行。执行标的为被执行人杜小林、俞秋菊归还申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行截至2019年11月4日的借款本金及利息52302.79元，负担案件受理费554元、执行费684.54元。 执行立案后，本院于2020年8月12日向被执行人杜小林、俞秋菊发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、执行告知书和廉政监督卡，要求被执行人杜小林、俞秋菊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杜小林、俞秋菊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人杜小林、俞秋菊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查明，被执行人杜小林、俞秋菊名下无大额存款无扣划价值，账户本院已冻结。被执行人杜小林名下号牌为浙Ｈ5××××号小型轿车已查封，因车辆价值不大，无处理价值。无证券、房屋及其他投资收益。截至2020年11月12日，被执行人杜小林、俞秋菊尚欠申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行借款本金50000元及利息，欠缴案件受理费554元、执行费684.54元。被执行人未履行支付义务。暂未发现被执行人杜小林、俞秋菊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杜小林、俞秋菊拒不履行又未报告财产，本院决定对被执行人杜小林、俞秋菊采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。因受到新冠肺炎疫情影响，本院无法对被执行人杜小林、俞秋菊采取拘留布控措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杜小林、俞秋菊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0824执1515号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请履行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邹炜翌 二〇二〇年十一月十二日 书记员  刘应江
吉林省长春市南关区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0102执2539号关于申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人宽城区小巨蛋练歌场侵害放映权纠纷一案，申请人于2020年11月27日向本院递交申请，请求本院责令被申请人立即停止侵权行为，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人宽城区小巨蛋练歌场立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品《差一点》的侵害，被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。本院认为，本案已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第108条第(1)项的规定，通知如下:本案予以结案。二〇二〇年十一月二十七日
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执3201号之一申请执行人林青坚,男,1978年05月18日出生,汉族，住所地台州市路桥区。被执行人梁景原,男,1966年12月24日出生,汉族，住所地台州市路桥区。申请执行人林青坚与被执行人梁景原为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初1116号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林青坚于2020年7月29日向本院申请强制执行，要求被执行梁景原履行生效法律文书确定的债务本金30万元，并支付自2020年3月24日起按月利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息损失。案件诉讼费2900元、执行费4443元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人梁景原履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁景原已向本院申报财产，经办人对此予以核实。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人梁景原的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人梁景原拒不履行，本院已对被执行人梁景原采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人林青坚，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执3201号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚执 行 员 于学潮二〇二〇年十一月二日代书记员 陈丹红
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终2545号上诉人（原审被告）：罗宽云，男，1959年3月5日生，汉族，住江西省永新县。委托诉讼代理人：肖亭，吉安市君合法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：罗春兰，男，1952年4月3日生，汉族，住永新县。被上诉人（原审被告）：江西宽云实业有限公司，住所地：江西省吉安市青原区河东街道天立花园步行街**门面**，统一社会信用代码91360800096627720W。法定代表人：罗宽云，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：肖亭，吉安市君合法律服务所法律服务工作者。上诉人罗宽云因与被上诉人罗春兰、江西宽云实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服永新县人民法院（2020）赣0830民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人罗宽云于2020年11月19日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人罗宽云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人罗宽云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人罗宽云负担。本裁定为终审裁定。审判长  李伟杰审判员  吴富强审判员  肖永兰二〇二〇年十一月二十日书记员  谢佳艺
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1526民初2409号原告：杨某1，女，2013年10月2日出生，汉族，住山东省高唐县。原告：杨某2，男，2018年7月6日出生，汉族，住山东省高唐县。两原告法定代理人：马某（两原告母亲），住址同上。委托诉讼代理人：马克华（两原告外祖父），住址同上。委托诉讼代理人：王晓宁，山东普新（高唐）律师事务所律师。被告：山东省聊城市高唐县人和街道办事处和兴社区居民委员会，住所地：山东省高唐县人和街道董楼村。法定代表人：姜玉利，主任。委托诉讼代理人：李宗璋，高唐圣达法律服务所法律工作者。原告杨某1、杨某2与被告山东省聊城市高唐县人和街道办事处和兴社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告杨某1、杨某2于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某1、杨某2的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某1、杨某2撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨某1、杨某2负担。审判员  张慧娟二〇二〇年十一月十九日法官助理李秀红书记员王彬
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初5937号原告:李长城，男，汉族，1987年8月9日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：冷利，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告:田茂贵，男，汉族，1973年10月24日出生，住重庆市北碚区。原告李长城与被告田茂贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李长城及其委托诉讼代理人冷利、田茂贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李长城向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告货款109336.39元，资金占用利息13077.9元（暂计算至起诉时），合计122414.29元，并从起诉之日起按照全国银行业同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付资金占用利息至付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告多次向被告销售管件，经双方结算，被告于2018年1月6日向原告出具欠条，被告支付了部分货款，尚有货款109336.39元未支付，经原告多次催收无果，特诉讼至人民法院，望人民法院依法判决如诉讼请求。田茂贵辩称，欠原告的货款不是我一个人的，还有一个合伙人，货款应当由合伙人共同承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：田茂贵因建筑工程需要管件与李长城联系，李长城按照要求多次供应建筑管件，2018年1月6日，田茂贵向李长城出具白条一张载明“账已对清，合计￥319336.39元，已付￥210000元，下欠109336.39元，账单已收完。”田茂贵在白条上签名并写上2018年1月6日的日期。事后经李长城催款无果诉至本院。审理中田茂贵对李长城提供的结算条（白条）上的签名予以承认，但认为内容不是田茂贵本人书写。田茂贵为证明其与周鑫是合伙关系，向本院提供了2016年8月29日发包方为“广西盛丰重庆××职业学院项目部”与分包方为“周鑫”签订的《建筑工程（班组）承包合同》（3、7#楼消防安装分项工程）。2016年9月5日，广西盛丰重庆××职业学院项目部为发包方与周鑫签订的《建筑工程（班组）承包合同》（3#楼水电安装分项工程）。2017年3月10日，甲方“广西盛丰重庆××院项目部”与乙方“周鑫、田茂贵”、丙方“张林”签订的《补充协议》。李长城认为田茂贵提供的合同与本案无关，三份合同的真实性不能确定，联系管件业务和结算对账均是田茂贵，李长城没有与其他人建立买卖关系。以上事实有原告举示的结算条（白条）一张、原告的陈述在案予以证明，上述证据的真实性、关联性、合法性本院予以采信。被告提供的二份合同是安装合同，内容与李长城出售建筑管件没有关联性，《补充协议》上没有周鑫的签名，不能达到其证明目的，本院不予采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告向原告购买建筑管件，原告向被告进行了货物交付，双方因此建立的买卖合同关系受法律保护。被告欠原告货款的事实，有被告签名确认的结算条在案佐证，本院予以确认。关于原告要求被告给付货款109336.39元的请求，被告对所欠货款金额没有异议，双方对货款给付时间没有约定，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。被告应当在结算后向原告给付货款，原告要求被告给付货款本院予以支持。关于原告要求被告给付货款利息从起诉之日（2020年10月19日）起至付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的请求，因被告没有付清货款给原告造成资金占用的利息损失，被告应当承担违约责任，该请求符合法律规定，本院予以主张。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告田茂贵在本判决生效之日起五日内，向原告李长城给付货款109336.39元及资金占用利息，利息以未付货款金额为基数从2020年10月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1374.15元（已减半收取），由田茂贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李刚二〇二〇年十一月二十七日书记员蒋季珊
靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0622执582号之一申请执行人：靖宇乾丰村镇银行股份有限公司,住所地靖宇县。法定代表人：徐海波，系董事长。委托诉讼代理人：谭智文，系职员。被执行人：高乐为，男，住白山市。被执行人：靖宇县厚盈融资担保有限责任公司，住所地靖宇县。法定代表人：杜彬,系董事长。白山市禄程农林科技有限公司，住所地白山市。法定代表人：张洪雁,住所地白山市。本院在执行靖宇乾丰村镇银行股份有限公司与高乐为、靖宇县厚盈融资担保有限责任公司、白山市禄程农林科技有限公司借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2020）吉0622民初790号民事判决书，被执行人应给付申请人靖宇乾丰村镇银行股份有限公司借款175万元及利息，案件受理费10275.00元，案件执行费19900.00元。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、及时向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令等；二、对被执行人的财产状况进行了调查，对其不动产、工商登记、保险、车辆、银行等经济情况进行了传统查控，进入到最高人民法院网上执行系统对被执行人的财产情况进行了网上查询。在本案执行过程中，依法对被执行人白山市禄程农林科技有限公司的土地使用权进行查封。经本院调查和穷尽采取各种执行措施后，被执行人现暂无财产可供执行。故，本院决定终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0622民初790号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常连才审判员  姜允国审判员  吴振东二〇二〇年十一月二十七日书记员  尹 航
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728财保183号 申请人：李长有，男，住山东省东明县。系受害人丈夫） 被申请人：裴龙昌，男，住山东省东明县。 申请人于2020年11月02日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人裴龙昌驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车予以财产保全，申请人提供保单作为担保，担保数额为100000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人裴龙昌驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车，扣押于东明县菜园集镇工业园区佳运物流园院内，期限为一年。 案件申请费1020元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。 审判员  黄秋英 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭心茹
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执970号之四 申请执行人：德州经济技术开发区兴德民间资本管理有限公司。 住所地：德州市经济技术开发区长河大道**东方夏威夷综合楼**。 法定代表人：周振旗，董事长。 被执行人：孙智勇，男，汉族，1979年4月10日出生，住山，住山东省武城县城区div> 被执行人：山东京欣酒店管理有限公司。 住 住所地：山东省德州市经济技术开发区康博路**锦华大厦**div> 法定代表人：高立全，执行董事长。 被执行人：高立全，男，汉族，1976年10月10日出生，山东省德州市德城区。 被执行人：德州市澳通日用品有限公司。 住所地：山东省德州 住所地：山东省德州市武城县老城镇杨庄工贸园v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：尹兴辉，执行董事。 被执行人：尹兴辉，男，汉族，住山东省德州市武城县，住山东省德州市武城县v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人：王**，男，汉族，1977年11月1日出生，住山东省武城县城区。，住山东省武城县城区v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人：曹建伟，男，汉族，1977年6月1日出生，住山东省武城县城区。，住山东省武城县城区v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人：崔雷娜，女，汉族，1979年9月15日出生，住山东省德州市德城区，住山东省德州市德城区v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人：刘玉娟，女，汉族，1985年7月10日出生，住山东省宁津县。 本院在执行德州经济技术开发区兴德民间资本管理有限公司与孙智勇、山东京欣酒店管理有限公司、高立全、德州市澳通日用品有限公司、尹兴辉、王**、曹建伟、崔雷娜、刘玉娟民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律确定的义务。本院已于2019年9月26依法冻结被执行人曹建伟在武城县公安消防大队的每月工资2000元，王**在武城县住房和城乡建设局的每月工资2500元，以上冻结期限至2021年9月25日为止。因上述有关单位不能留存上述款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 一、提取被执行人王**在武城县住房和城乡建设局的工资至德州经济技术开发区人民法院。 二、提取被执行人曹建伟在武城县公安消防大队的工资 至德州经济技术开发区人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李** 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  崔磊
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7719号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄建设，男，1970年1月17日出生，汉族，住河北省定州市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘成来，男，1961年10月27日出生，汉族，住河北省定州市西城区。 一审被告：曹苏，女，1969年12月8日出生，汉族，住河北省定州市。 再审申请人黄建设因与被申请人刘成来、一审被告曹苏委托合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终7245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄建设申请再审称，撤销二审判决，依法再审改判申请人返还被申请人现金220万元及博野名仕新一代公寓项目中135.94平米的商品房6套，合款150.57万元。事实和理由：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。1.被申请人主张的申请人应返还其房款高于申请人实际售房价格，被申请人应当提交也有能力提交申请人出售6套房屋的合同却不提交，被申请人应承担举证不能的法律责任。申请人出售的六套房屋均系毛坯房，原审法院以精装修房屋的价格认定申请人出售房屋的价格错误。另，二审法院认定刘成来所分房屋价值应为200万是错误的，因价值600万是其中一个股东在公司会计提供的账目单下面自己手写的，其他人未认可，以此为依据认定错误。2.申请人出售六套房屋向鑫睿公司缴纳10.8675万元开发税，该款应由被申请人承担，在申请人返还被申请人的款中扣除。3.申请人以被申请人名义支取的款为320万元，并非被申请人主张的325万元。被申请人提交鑫睿公司出具的证明以证明申请人支取的款为325万，但并未附申请人支款收条，也未提交账簿，明显系伪证，原审法院对此认定错误。综上，请求依法 2 再审。 刘成来提交意见称，1.申请人6套房产价格的主张没有任何事实和法律依据，再审理由不能成立。根据申请人在（2018）冀0682民初890号案件中提交的工程总收入和总支出明细表显示，“股东分房18套，约600万”，当时每个股东6套房折价200万元。后来查到申请人实际售出房产的售楼合同，标明价格为每平米2308元，该合同已在二审法院2019-5363案件中提交，申请人没有任何证据证明自己的售楼价格和税收款项。原审判决按团购价格判决明显对申请人有利，相关买房证据均在申请人处，因买房价格实际高于申请人主张价格故意不向法庭提交。2.鑫睿公司没有向任何股东征收过开发税，申请人在原审中并没有向法院提交合法的完税证明，其所称交纳了10.8675万元开发税完全是自己的虚假陈述。3.申请人主张扣除5万元答辩人开支，没有任何法律和事实依据，申请人没有任何证据证明替答辩人垫付过5万元款项。综上，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，原审查明，有申请人黄建设签字的2011年6月27日DY06号商品房预售合同显示案涉房屋“新一代名仕”第1幢2单元13F1号价格为每平米2308元。2012年5月25日黄建设及其他股东和相关人员对案涉开发项目的支出和收入进行了对账，在工程总收入和总支出明细表上明确注明“不含股东分房18套，约600万”。黄建设为案涉工程的实际施工人。因被申请人刘成来并未授权黄建设出售案涉房屋，黄建设在出售案涉房屋时并未取得刘成来的同意或授权，原审据此认定黄建设擅自出售案涉房屋的价值，不应对抗对账时各方确认的价值，进而结合上述查明事实和被申请人诉请数额，支持被申请人有关主张，并无不当。另，黄建设支取款项数额的问题，已经另案生效判决确认，本案中申请人亦未提供充分证据证实其中5万元属于刘成来应支付的相关费用，故其主张其中5万元应予扣减的理由理据不足，不予支持。 综上，黄建设的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定 3 ，裁定如下： 驳回黄建设的再审申请。 审判长  何振辉 审判员  郭宝永 审判员  葛 琳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨美慧
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2020)陕0111民初7187号 原告：陕西xxx有限公司，住所地：西安国际港务区。法定代表人：杜x，系该公司总经理。委托诉讼代理人：喻xx，陕西xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：张x，陕西xx律师事务所实习律师。被告：李x，男，19xx年x月xx日出生，汉族，现住西安市灞桥区。原告陕西xx能源有限公司与被告李x租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日受理。原告陕西xxx有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西xx有限公司撤诉处理。审  判  员   王守珍 二0二0年十一月十一日书  记  员   孙  涛 1
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初5101号原告：徐海标，男，1987年8月10日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：刘瑞，江苏致强律师事务所律师。被告：徐涛，男，1993年12月4日出生，住盐城市盐都区。被告：郭荣山，女，1961年10月31日出生，住盐城市盐都区。本院在审理原告徐海标与被告徐涛、郭荣山买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，依法适用简易程序审理。在本案审理过程中，于2020年11月17日转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘慧玲人民陪审员  葛少卿人民陪审员  刘长春二〇二〇年十一月十七日书 记 员  刘 媛
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0831民初3002号 原告：泗水县华村镇邢家屋村村民委员会。 法定代表人：马承富，村主任。 被告：陈宝果，男，1960年7月14日出生，汉族，住泗水县。 原告泗水县华村镇邢家屋村村民委员会与被告陈宝果排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告泗水县华村镇邢家屋村村民委员会于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许泗水县华村镇邢家屋村村民委员会撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由泗水县华村镇邢家屋村村民委员会负担。 审 判 员 刘岩 二〇二〇年十一月二日 法官助理 王猛 书 记 员 郑梁
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执3064号之三申请执行人董菁艺，男，汉族，1970年12月12日出生，住信阳市浉河区。被执行人车晓华，男，汉族，1974年8月16日出生，住信阳市平桥区。关于董菁艺申请执行车晓华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1502民初3215号民事判决书已生效，被执行人车晓华应偿还申请人董菁艺尾号8253的民生银行信用卡及尾号8041的邮政储蓄银行信用卡和欠款69000元及利息、诉讼费。因被执行人车晓华未按上述生效的法律文书履行义务，申请人董菁艺向本院申请强制执行，本院于2020年10月18日依法立案受理。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、本案在执行过程中，2020年10月21日向被执行人车晓华发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书，2020年10月19日至2020年11月10日提起3次执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人车晓华名下财产信息。二、2020年10月22日将被执行人车晓华名下银行账户进行了冻结，因实际控制金额较小，暂无法执行。三、2020年10月27日经房产和公积金部门反馈被执行人车晓华名下无房产和公积金登记信息。四、2020年11月7日向被执行人车晓华发出限制消费令和失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人车晓华负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明安审判员  孙良军审判员  刘 洋二〇二〇年十一月二十七日书记员  高 星