甘肃省天水市中级人民法院民事判决书（2020）甘05民终587号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天水中心支公司。负责人：王某1。委托诉讼代理人：张某1。被上诉人（原审原告）：甘肃建投天水混凝土有限公司。法定代表人：王某2。委托诉讼代理人：张某2，甘肃通融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何某，住甘肃省天水市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天水中心支公司（以下简称太平洋财险天水公司）因与被上诉人甘肃建投天水混凝土有限公司（以下简称天水混凝土公司）、被上诉人何某机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2020）甘0503民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险天水公司的委托诉讼代理人张某1与被上诉人天水混凝土公司的委托诉讼代理人张某2到庭参加本案诉讼。被上诉人何某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人太平洋财险天水公司上诉请求：1.撤销一审法院（2020）甘0503民初1304号民事判决书；2.依法判令被上诉人承担本案二审的全部诉讼费用。事实与理由：一审法院判决在适用法律上存在诸多错误，对事故的责任认定不清；事故发生后被上诉人任由修理厂扩大损失，而疏于管理，且对天水新顺发汽车服务有限公司出具的维修清单和发票不予核定，要求上诉人承担赔偿责任；依据《中华人民共和国保险法》第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外之规定，对于受损车辆的左大灯及大框上诉人不承担赔偿责任。天水新顺发汽车服务有限公司在受损车辆到厂维修后是否购置左大灯，被上诉人并未提供证据；依据《中华人民共和国保险法》第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。上诉人多次要求被上诉人及维修厂家提供，但维修厂家不予配合；维修厂家隐瞒上诉人和被上诉人扩大损失，而被上诉人简单盲从要求上诉人承担赔偿责任，人民法院应依法予以打击，当事人应承担诚信义务，对其扩大的损失不应承担赔偿。在法庭被上诉人何某陈述未将赔款退还上诉人，而一审法院在判决上错误判决，造成上诉人重复承担赔偿。恳请中级人民法院依法予以改判，来维护法律的严肃性和公正。被上诉人天水混凝土公司辩称，一、一审法院事实认定清楚、适用法律正确，上诉人称一审法院对事故责任认定不清，适用法律有误，没有事实和法律依据。二、一审法院对事故中车辆左大灯及大框的认定，事实清楚。上诉人称对事故车辆的左大灯及大框不予赔偿的理由不成立。三、一审法院判决上诉人赔偿涉案受损车辆的维修费，最后并未履行保险赔偿责任，上诉人称一审法院错误判决，造成重复承担赔偿的事实虚假。被上诉人何某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。天水混凝土公司向一审法院起诉请求：1.判令被告何某赔偿原告汽车修理费8450元；2.判令被告保险公司在保险限额范围内有限赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月25日10时20分，何某驾驶×××号小型客车沿连天线由东向西行驶至连天线秦麦高速林业公安局路段时，与前方同方向安宏驾驶×××号小型客车发生追尾碰撞后，×××号小型客车又与前方同方向张爱民驾驶的无号牌环卫车发生追尾碰撞，致三车受损，形成道路交通事故。同日天水市公安局麦积分局交通警察大队作出第620503420190001748号交通事故认定书，认定何某负全部责任，安宏无责任。事故发生后×××号车被送到被告太平洋财险天水公司指定的同品牌4S店内，后原告将×××号车送到其公司车辆定点维修单位天水新顺发汽车服务有限公司进行维修，并通知被告太平洋财险天水公司到该维修单位定损，被告太平洋财险天水公司派员到场并对拆解后的车辆受损部件拍照，拆解的部件中有左大灯、大框。2019年12月5日，原告以需要向被告太平洋财险天水公司索赔为由要求天水新顺发汽车服务有限公司提供发票，天水新顺发汽车服务有限公司出具了维修费发票金额为8450元，该款原告尚未支付。后被告太平洋财险天水公司对涉案受损车辆维修费定损3220元，并将该3220元转账给被告何某，何某收款后又将3220元转给原告×××号车司机安宏，安宏认为该维修费3220元与实际损失相差太大拒绝收款，何某又将3220元退还被告太平洋财险天水公司。安宏驾驶的×××号小型客车的所有人为甘肃建投天水混凝土有限公司。何某为其所有的×××号小型客车在太平洋财险天水公司投保了交强险和商业三者险。一审法院认为，本案系因道路交通事故引发的侵权责任纠纷，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案交通事故发生，经交警部门认定被告何某对事故负全部责任，而何某所有的车辆在太平洋财险天水公司投保了交强险和商业三者险，原告请求的财产损失在交强险和商业险限额内，且事故发生在保险期限内，应当由被告太平洋财险天水公司在交强险和商业险范围内承担全部赔偿责任。被告何某不承担责任。关于被告太平洋财险天水公司是否已经履行保险责任的问题。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险。”本案中，事故责任人何某为其所有的×××号小型客车在太平洋财险天水公司投保交强险及商业险，其中交强险属于该法所称的责任险。本案被保险人何某给第三者即原告造成的损害，应当由被告太平洋财险天水公司在交强险财产损失赔偿2000元限额范围内赔偿原告保险金。不足部分由太平洋财险天水公司在商业三者险限额范围内赔偿原告。本案事故发生后，被保险人何某未向原告进行赔偿，太平洋财险天水公司即将保险金直接赔偿给被保险人的做法违反本法规定。且何某已经将该保险金退还保险公司，故被告太平洋财险天水公司未履行保险赔偿责任。关于原告车辆维修费及维修范围的认定问题。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”法院认为，事故发生后，原告将其受损车辆自行送至其单位定点维修公司进行维修，并告知了被告太平洋财险天水公司去该维修地点参与受损车辆拆解及拍照定损事宜，被告太平洋财险天水公司亦派员前往该维修地点对拆解现场拍照。但其提供的定损单系其作为定损人和赔偿人的双重身份作出，在原告对其定损金额及维修更换部件持有异议的情况下，被告太平洋财险天水公司虽提交证据材料试以证明左大灯及大框不是本案交通事故造成，但其提交的证据不足以证明其主张的事实成立。其对维修价格虽持有异议，但其明确表示不申请进行相关的司法鉴定。综上，被告太平洋财险天水公司未提出足以反驳原告诉讼请求的证据，应当由其承担举证不能的不利后果。交通事故发生后，原告无法选择其受损车辆的维修更换的部件，也无法自行确定维修更换部件的价格，修理费发票金额8450元系车辆受损后的维修单位提供，虽未实际支付但系原告因本案交通事故遭受的实际损失，应当由被告太平洋财险天水公司予以赔偿。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，判决：由中国太平洋财产保险股份有限公司天水中心支公司赔偿甘肃建投天水混凝土有限公司维修费8450元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天水中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为一审判决对涉案车辆维修范围及维修费的认定是否准确的问题。本案事故发生后，上诉人太平洋财险天水公司派员到受损车辆维修地点对拆解现场拍照定损，认为涉案车辆左大灯及大框受损系上次交通事故造成，已经维修理赔，并非本案交通事故造成，但其提交的证据尚不足以证明其主张的事实成立，亦未提交证据证明维修费用存在不合理之处，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天水中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天水中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 田 力审判员 田东生审判员 王红岩二〇二〇年十一月三日法官助理 王瑞玉书记员 张心若