江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0981民初4423号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路**。负责人：孟健，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫超贤，男，该公司员工。委托诉讼代理人：林晨，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：袁炳祥，男，1964年12月4日出生，汉族，居民，住东台市。被告：东台市成成物流有限公司，住，住所地东台市五烈镇廉广路**/div>法定代表人：陈海鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：杨淑龙，上海坤阳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********div>负责人：李振平，该公司总经理。委托诉讼代理人：段保剑，江苏辉丰律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋财保南京公司）与被告袁炳祥、东台市成成物流有限公司（以下简称成成物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民财保深圳公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋财保南京公司起诉时曾将盐城市友跃程运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司列为共同被告，后申请撤回对其诉讼，因不违反法律规定，本院口头裁定照准。原告太平洋财保南京公司的委托诉讼代理人林晨，被告袁炳祥，被告成成物流公司的委托诉讼代理人杨淑龙，被告人民财保深圳公司的委托诉讼代理人段保剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财保南京公司向本院提出诉讼请求：1、判令袁炳祥、成成物流公司、人民财保深圳公司支付赔偿款104500元，其中人民财保深圳公司在保险责任范围中赔偿，保险公司不赔偿的部分由袁炳祥、成成物流公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由袁炳祥、成成物流公司、人民财保深圳公司承担。事实与理由：2020年6月5日17时许，袁炳祥驾驶苏Ｊ×××**和临苏Ｊ×××**超挂的车辆在东台市陈剑涛驾驶苏Ａ×××**小型车辆发生碰撞，造成苏Ａ×××**车辆损坏的交通事故，经交警大队认定，袁炳祥负事故全部责任，陈剑涛无责。苏Ａ×××**车辆的损失经查勘评估为104500元，太平洋财保南京公司已按代位求偿流程全部赔付。苏Ｊ×××**和临苏Ｊ×××**超挂的车辆驾驶员为袁炳祥，车主为成成物流公司，在人民财保深圳公司投保商业险，袁炳祥、成成物流公司、人民财保深圳公司应承担损失，故提起本案诉讼，请求法院判决支持如前所请。袁炳祥辩称，2020年6月5日下午5时，袁炳祥驾驶车辆由西向东行驶时，因车道由三车道变为两车道，袁炳祥在不该变道的地方变道，尾部碰到陈剑涛的车辆。因挂车太长，袁炳祥未发现尾部碰撞，因而驾车离开。袁炳祥曾对交警大队认定的肇事逃逸申请过复议，盐城事故中队仅依据录像维持原事故认定。后来，东台交警大队经过通案认为袁炳祥肇事逃逸的主观故意不能确定，决定对袁炳祥逃逸的违法行为不处罚，袁炳祥的驾驶证也通过了年审。成成物流公司辩称：1、对交警部门认定袁炳祥负事故全部责任无异议，但对认定袁炳祥构成肇事逃逸有异议。从事故发生及公安机关办案过程可以看出袁炳祥肇事逃逸无法认定，东台市交警大队有关通案记录及事后没有对袁炳祥进行处罚，可以证明袁炳祥不存在肇事逃逸的主观故意，不应构成肇事逃逸。交警部门事故认定书仅是对肇事逃逸的事实进行表述，并非作出认定；2、案涉车辆价值40多万元，刮擦损坏部位是车右侧门的小部分，太平洋财保南京公司主张车辆损失10万多元，无充分的事实依据。车辆损失是太平洋财保南京公司与陈剑涛之间协商确定，成成物流公司有异议，请求法院根据调查的事实予以处理。人民财保深圳公司辩称，对于交通事故发生的事实和责任的认定没有异议，袁炳祥驾驶的车辆在人民财保深圳公司投保第三者责任保险，保险金额为100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。交警部门出具的道路交通事故认定书显示，事故发生后袁炳祥存在驾车逃逸的违法行为，根据商业保险条款约定，商业保险不予赔偿，请求法院驳回太平洋财保南京公司要求人民财保深圳公司承担赔偿责任的诉求。根据审查认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2020年6月5日17时20分许，袁炳祥驾驶车号为苏Ｊ×××**重型半挂牵引车、临时号牌为苏Ｊ×××**超的挂车，沿610省道由西向东行驶至15公里路段，因向左侧车道变道，其车辆左侧尾部与同向陈剑涛驾驶的苏Ａ×××**小型客车相碰擦，致苏Ａ×××**小型客车右侧受损。东台市公安局交通警察大队认定袁炳祥负事故全部责任，陈剑涛无责，且认定事发后袁炳祥驾车逃逸。袁炳祥因对驾车逃逸的事故认定有异议申请复议，盐城市公安局交警大队维持东台市公安局交通警察大队的事故认定。审理中，袁炳祥提交2020年8月28日东台市公安局交通警察大队的通案会办复印件，其中记载了“袁炳祥逃逸的情节主观故意无法认定，建议对袁炳祥逃逸的交通违法行为不予处罚”的内容。陈剑涛驾驶的苏Ａ×××**小型客车为江苏源隆电力科技有限公司所有，在太平洋财保南京公司投保了机动车综合险，太平洋财保南京公司核定该车因本次事故造成损失104500元。2020年7月13日，江苏源隆电力科技有限公司与太平洋财保南京公司签订《实物赔付确认书》，同意前往江苏天奥汽车销售服务有限公司维修车辆。2020年8月10日，太平洋财保南京公司向江苏天奥汽车销售服务有限公司支付维修费101500元和技术服务费3000元。江苏源隆电力科技有限公司与太平洋财保南京公司签订《机动车辆索赔权转让书》，将已取得104500元赔款向责任对方成成物流公司/袁炳祥追偿的权利转让给太平洋财保南京公司。袁炳祥系成成物流公司聘用的驾驶员，苏Ｊ×××**重型半挂牵引车为成成物流公司所有，在人民财保深圳公司投保100万元商业三者险含不计免赔。保险条款第二十四条第二款第一项约定，事故发生后，驾驶员在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。人民财保深圳公司已就免责事由向成成物流公司进行提示和说明。苏Ｊ×××**重型半挂牵引车在中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保交强险，该公司已向太平洋财保南京公司赔付2000元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”陈剑涛驾驶车辆与袁炳祥发生交通事故造成车辆损坏，太平洋财保南京公司已向陈剑涛赔偿苏Ａ×××**小型客车的车辆损失104500元，代位取得向侵权人袁炳祥要求赔偿的权利。袁炳祥驾驶的车辆虽在人民财保深圳公司投保商业三者险，但因袁炳祥驾车逃逸，属于商业三者险免责事由，人民财保深圳公司不承担赔偿责任。袁炳祥为成成物流公司工作人员，在履行职务时驾驶机动车发生交通事故且负全部责任，造成车辆损失应由成成物流公司承担侵权责任。太平洋财保南京公司提供了车辆损失照片、车辆估损单及江苏天奥汽车销售有限公司的事故报价单、维修费发票，能够证实车辆损坏维修费用为104500的事实。袁炳祥、成成物流公司认为车辆损失最多三、五万元，未能提供证据证明，本院不予采信。成成物流公司应在扣除交强险已赔付的2000元后向太平洋财保南京公司赔偿102500元。东台市公安局交通警察大队认定袁炳祥构成肇事逃逸，该事故认定书经过法定复议程序，应作为双方事故责任认定的证据。东台市公安局交通警察大队的通案会办主要讨论袁炳祥是否应接受处罚的问题，通案会办也并非推翻事故认定的合法程序。因此，袁炳祥和成成物流公司关于袁炳祥不构成肇事逃逸的辩称理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告东台市成成物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司赔偿102500元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司的其他诉讼请求。案件受理费2390元，减半收取1195元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司负担23元，由被告袁炳祥、东台市成成物流有限公司共同负担1172元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 徐惠琴二〇二〇年十一月十六日法官助理 缪明芮书 记 员 左诗蕊