河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5225号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地，安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区**楼**。 负责人：李占富，公司总经理。 委托诉讼代理人：康永，公司法务。 被上诉人（原审原告）：张立志，男，1987年8月13日出生，汉族，河北省张家口市蔚县人，现住蔚县。 被上诉人（原审原告）：张立强，男，1991年8月18日出生，汉族，住河北省张家口，住河北省张家口市蔚县 被上诉人（原审原告）：赵焕花，女，1965年3月26日出生，汉族，住河北省张家口，住河北省张家口市蔚县 被上诉人（原审被告）：陈社中，男，1980年7月19日出生，汉族，住河北省内黄县，住河北省内黄县 被上诉人（原审被告）：安阳市弘洲物流有限公司，住所地安阳市龙，住所地安阳市龙安区文明大道与西外环交叉口向北1000米路东 法定代表人：陈改青，经理。 委托诉讼代理人：苏晓宽，男，1990年2月28日出生，汉族，住河南省内黄县，住河南省内黄县/div> 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷，住所地安阳市殷都区文峰大道中段 负责人：张利军，总经理。 委托诉讼代理人：康军锋，河南兴邺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：内黄县恒通物流有限公司，住所地河南省内，住所地河南省内黄县宋村乡代宋村 上诉人华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安保险安阳公司）因与被上诉人赵焕花、张立志、张立强及被上诉人陈社中、安阳市弘洲物流有限公司（以下简称弘洲公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳公司）、内黄县恒通物流有限公司（以下简称恒通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2020）冀0630民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华安保险安阳公司上诉请求：一、请求二审法院在查清事实后，对（2020）冀0630民初203号民事判决第三项依法改判或发回重审，不服金额16,588.2元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、河北省涞源县交警大队出具的道路交通事故认定书显示，被上诉人陈社中在事故发生时未取得驾驶证，其行为为法律所规定的禁止性行为。《机动车综合商业保险条款》责任免除第二十四条第二款第3项规定：无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间，证明无证驾驶的行为属于商业险免责事由。我公司按照《中华人民共和国保险法》对免责事由的要求，在商业险条款中对于责任免除的款项做了颜色加深字体加租的处理，用来证明公司起到了提示的义务。最高人民法院发布关于适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定保险人将法律、行政法规中的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，保险公司只要尽到提示义务，即不再承担赔偿责任。 赵焕花、张立志、张立强答辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。具体理由如下：一、一审开庭审理时上诉人华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司提交的证据只是一份投保合同，并没有豫Ｅ×××××车辆所有人在保险合同上签字，可以看出当时投保的情况是保险公司只收取了保费，并没有对免责条款有任何提示行为。首先对免责条款保险人应当合理提示该条款的存在；其次应当对该条款的概念、内容及法律后果作出说明，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果；二、“无证驾驶”作为保险免责条款，保险人必须明确告知。本案中陈社中无证驾驶，属行政处罚的范畴，不能免除被告保险公司的保险责任。保险合同是平等的民事主体之间就权利义务关系达成的协议，投保人向保险人投保并缴纳了保险费，该保险合同成立、有效。“无证驾驶”作为一种事实普遍存在，人人都知道“无证驾驶”为法律所禁止，但并不是人人都知道在无证驾驶的情况下造成的损失保险公司不赔，所以当其作为保险免责条款时，直接关系到双方当事人的权利义务，作为合同一方的保险公司必须明确告知，作为合同另一方的投保人有权知晓。所以，保险公司将“无证驾驶是法律明文禁止的，人人皆知”理解为“无证驾驶情况下保险公司免责也应人人皆知，无须特别告知”是错误的，其混淆了二者的适用，否认了合同主体的平等性，严重损害了保险合同投保人的合法权益。而保险免责条款属于保险公司预先单方拟订，并在订立合同时未与投保人协商的条款，属于典型的格式条款。根据最高人民法院法研［2000］5号批复，这里所规定的“明确说明”是指：保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当就免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或口头的形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明确该条款的真实含义和法律后果。 弘洲公司答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 人保安阳公司答辩称，上诉人的上诉理由并不针对我方，我方的地位应当是原审被告，对于上诉人的上诉理由请法院依法审查。 陈社中、内黄县恒通物流有限公司未答辩。 赵焕花、张立志、张立强向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿因张正明死亡的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、车辆损失等共计10,000元，后变更诉讼请求为624,286.5元，庭审时，将诉讼请求变更为464,323.75元。 一审法院认定事实：2019年11月9日0时10分许，原告张立志、张立强之父、赵焕花之夫张正明驾驶原告张立志所有的冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××解放牌重型半挂车，行驶至张石高速张家口方向263ＫＭ＋900Ｍ处，与被告陈社中驾驶登记在被告弘洲公司名下的豫Ｅ×××××徐工牌重型半挂车、登记在被告恒通公司名下的豫Ｅ×××××车发生碰撞，造成两车损坏、张正明死亡、路产损失的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队于2020年1月15日作出第13920312190000005-1号道路交通事故认定书，以张正明驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、陈社中未取得机动车驾驶证驾驶第一类机动车，驾驶安全设施不全的机动车，驾驶机动车在高速公路上正常情况下行驶速度低于规定最低时速行驶，认定张正明、陈社中负事故的同等责任。豫Ｅ×××××车系被告陈社中于2018年12月4日以分期付款方式购买被告弘洲公司的车辆，该车在被告人保安阳公司投保交强险及保险金额为100万元的第三者险，豫Ｅ×××××系被告陈社中购买恒通公司的车辆，该车在被告华安保险安阳公司投保保险金额为5万元的第三者险，均投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间。一审法院认为，侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工减、住宿费和误工减少的收入等其他合理费用速公路交通警察总队保定支队涞源大队作出的道路交通事故认定书，认定陈社中负本次事故的同等责任，故被告陈社中应承担三原告因本次事故致张正明死亡各项损失的赔偿责任。其所驾驶的豫Ｅ×××××车在被告人保安阳公司投保交强险，三原告因张正明死亡的各项损失数额由被告人保安阳公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告陈社中赔偿50%。豫Ｅ×××××车系被告陈社中分期付款购买被告弘洲公司的车辆，且被告陈社中亦主张豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××系其所有的车辆，原告未提交证据证实被告弘洲公司、恒通公司在本次事故中具有过错，要求被告弘洲公司、恒通公司承担赔偿责任的主张法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照河北省2020年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，三原告因张正明死亡应获得的赔偿项目及数额为：1、丧葬费，按河北省上一年度职工月平均工资6个月总额计算为37887.5元；2、死亡赔偿金，张正明生前与其长子张立志在蔚县居住，按照上一年度河北省城镇居民人均可支配收入计算20年为714760元；3、误工费，三原告处理丧葬事宜的误工费按城镇居民人均可支配收入计算七天为2058.7元；4、交通费法院酌情确定为2000元；5、精神抚慰金，法院酌情确定为50000元。上述各项费用合计为806706.2元，由被告人保安阳公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿110000元，其余696706.2元，由被告陈社中赔偿50%为348353.1元。原告主张的住宿费、车辆损失费未提交证据予以证实，法院不予支持。被告陈社中未取得机动车驾驶证驾驶车辆发生本次事故，无驾驶证属于机动车第三者责任保险责任免除条款确定的内容，被告弘洲公司投保该车商业三者险时在保险单投保人声明处盖章，说明被告人保安阳公司在承保该车商业险时将责任免除条款对被告弘洲公司尽到提示、说明义务，故法院对被告陈社中、弘洲公司主张由被告人保安阳公司在豫Ｅ×××××车第三者险限额内承担赔偿责任不予支持。被告华安保险安阳公司未提供证据证明在承保豫Ｅ×××××商业险时将责任免除条款对被告恒通公司尽到提示、说明义务，故法院对被告陈社中主张由被告华安保险安阳公司在豫Ｅ×××××车第三者险限额内承担赔偿责任予以支持。豫Ｅ×××××车第三者险的保险金额为100万元，豫Ｅ×××××在被告华安保险安阳公司的第三者险保险金额为5万元，被告华安保险安阳公司应对被告陈社中所赔偿的348353.1元按5比100的比例承担16588.2元。综上，三原告因张正明死亡的各项损失由被告陈社中赔偿331764.9元，由被告人保安阳公司在交强险赔偿限额内赔偿110000元，由被告华安保险安阳公司赔偿16588.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、被告陈社中于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张立志、张立强、赵焕花因张正明死亡的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神抚慰金共计331764.9元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张立志、张立强、赵焕花因张正明死亡的死亡赔偿金110000元；三、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张立志、张立强、赵焕花因张正明死亡的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费共计16588.2元；三、驳回原告张立志、张立强、赵焕花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8264.8元，减半收取计4132.4元，由原告张立志、张立强、赵焕花负担25元，由被告陈社中负担2832.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担1250元，由被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担25元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人仅对于责任免除的款项做了颜色加深字体加粗的处理，但无投保单位盖章，也无其负责人签字，上诉人未提供就责任免除条款对恒通公司尽到提示、说明义务的证据，一审法院判决上诉人承担赔偿责任并无不当。 综上所述，华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费215元,由上诉人华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 霍丽芳 审 判 员 于纪芳 审 判 员 黄俊学 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 杨占明 书 记 员 史孟鑫