福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初2091号 原告：厦门潮人新能源汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道霞飞路**客休区**，统一社会信用代码91350203MA344QQG5N。 法定代表人：赖其聪，执行董事。 委托诉讼代理人：刘俊，福建信海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢阿有，福建信海律师事务所律师。 被告：福建省呼呼管家互联网信息服务有限公司，，住所地福建省泉州市晋江市磁灶镇湖头村永昇路**顺丰电商产业园统一社会信用代码91350582MA31D18T5T。 法定代表人：杨兴平。 实际经营者：周中鹏，男，1989年8月28日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：福建电鲨新能源科技有限公司，住，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道世茂御龙湾****一社会信用代码91350582MA324MQ60Y。 法定代表人：周中鹏，执行董事兼总经理。 原告厦门潮人新能源汽车服务有限公司（以下简称“潮人公司”）与被告福建省呼呼管家互联网信息服务有限公司（以下简称“呼呼管家公司”）、福建电鲨新能源科技有限公司（以下简称“电鲨公司”）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了独任审理。原告潮人公司的委托诉讼代理人刘俊、谢阿有，被告呼呼管家公司的实际经营者及被告电鲨公司法定代表人周中鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潮人公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除潮人公司与呼呼管家公司、电鲨公司于2018年12月29日签订的编号为ＣＲ-20181229001的《大客户以租代购合同》；2判令呼呼管家公司返还潮人公司编号为ＣＲ-20181229001的《大客户以租代购合同》项下的车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××车辆；3.判令呼呼管家公司自2019年3月1日起至2019年12月31日止按1800元／台／月标准，自2020年1月1日起至2021年12月31日止按1500元／台／月标准，自2022年1月1日起至实际还车之日止按月1800元／台标准支付车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××车辆的车辆租金及车辆占用费，暂计至2020年5月31日止为25.5万元。4.判令呼呼管家公司支付潮人公司违约金147万元；5.判令电鲨公司对呼呼公司的上述第2、3、4项债务承担连带责任；6.本案诉讼费用由呼呼管家公司、电鲨公司承担的。庭审中，潮人公司以闽Ｄ×××××车辆已于2020年8月底收回，撤回第2项诉讼请求中返还闽Ｄ×××××车辆的诉讼请求；变更第3项诉讼请求中闽Ｄ×××××车辆的车辆租金及车辆占用费计算至2020年8月31日。事实和理由：2018年12月29日，潮人公司与呼呼管家公司、电鲨公司签订《大客户以租代购合同》,约定：呼呼管家公司向潮人公司租赁100台江淮ｉＥＶ6Ｅ车辆，第一年租金为1800元／台／月，第二、三年租金为1500元／台／月，租赁期限36个月，自2018年12月31日起租。双方还约定，若租金逾期3天不支付，按日加收月租金0.5%作为滞纳金直至租金还清为止，且潮人公司有权采取锁车等手段限制车辆正常使用并强制收回车辆；若约定租赁期未满，呼呼管家公司要求提前解除合同关系归还租赁车辆的，则视为违约，潮人公司有权将首付款不予退还，并且呼呼管家公司需支付未付租金总额的30%作为违约金。另，电鲨公司对呼呼管家公司履行本合同的义务负连带保证责任。合同签订后，潮人公司于2019年1月4日、2019年2月26日分批将案涉车辆交付给呼呼管家公司使用。呼呼管家公司仅支付第一批车辆的首付款40万元及租金46万元外，便未再支付款项。且于2019年4月、5月起分别将第一批部分车辆及第二批车辆退回。潮人公司认为，呼呼管家公司提前退租已构成违约，且未将车辆如数退还，侵犯了潮人公司合法权益。电鲨公司作为连带责任保证人，应承担相应的连带责任。 呼呼管家公司、电鲨公司辩称：呼呼管家公司与潮人公司确实存在合同关系。因呼呼管家公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被采取刑事强制措施，潮人公司对此知情，并已向警方提出鉴定和赔偿事宜。司法机关已对呼呼管家公司进行审计，并依法开庭，潮人公司应该等待刑事案件的判决结果。从民事角度来看，呼呼管家公司从2019年6月18日被采取强制措施起，主体已经不能承担相关责任，合同关系应自动终止，双方应公平解决。关于违约金的问题，潮人公司主张的违约金过高，呼呼管家公司已经支付了40万元的保证金，相当于6个月的租金，潮人公司回收大部分车辆，未付车辆的租金约3个月，潮人公司的损失与主张不对等，合同约定租赁100台车辆，而潮人公司只租赁了50辆，另50台车辆放在公司仓库展示，停放1个多月就被潮人公司收回，只是暂借，不作为经营使用。潮人公司不退保证金，又主张违约金，属于霸王条款，明显不合理。关于9台未收回车辆，呼呼管家公司没有阻止潮人公司收回车辆，也愿意出具书面证明配合收车，潮人公司自己收车不力导致的损失应由其自己承担。呼呼管家公司支付的首付款，系车辆保证金，违约金应从该部分保证金进行抵扣。呼呼管家愿意配合车辆回收、支付租金、支付折旧，但是双方应该协商解决，未交还车辆的租金和违约金应该由呼呼管家、电鲨公两家公司分开计算。希望法庭驳回原告的诉讼请求。 潮人公司围绕诉讼请求依法提交了《大客户以租代购合同》、交接确认单、车辆入库单、租车对账单、收款回单、发票、机动车登记证书等证据。呼呼管家公司、电鲨公司未向法庭提交证据材料。本院依职权向晋江市人民法院调取福建省晋江市人民检察院晋检三部刑诉〔2020〕133号起诉书、福建中证司法鉴定中心闽中证［2019］数鉴字第2254号司法鉴定意见书（部分）、证人李某询问笔录、潮人公司提交的《已收回的呼呼的江淮车辆清单》。本院组织当事人对上述证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述及经审查确认的证据,本院对本案的事实认定如下: 2018年12月29日，潮人公司（出租方、甲方）与呼呼管家公司(承租方、乙方）、电鲨公司（担保方、丙方）签订《大客户以租代购合同》（编号：CR-20181229001),约定：甲方提供给乙方手续完备的车辆，租赁车型江淮iEV6E，数量100辆，租赁模式以租代购，合同期限36个月，起租日期2018年12月31日，合同保证金0元/台，租金第一年每台车1800元/月，第二、三年每台车1500元/月，首付款8000元/台，三年乙方需向甲方合计支付65600元/台；具体提车时间以乙方需求为准，乙方提车时需确保已向甲方支付单车首付款8000元/台，因发车产生的运费、装卸费由乙方承担；租金支付方式：车辆起租时间为2018年12月31日，乙方于2018年12月29日前向甲方支付定金30万元，第一期（2018年12月31日至2019年1月30日）租金18万元，后续每期租金于下一租赁周期前月25日前完成支付；或租金逾期3天不支付，按日加收月租金0.5%作为滞纳金直至租金还清为止，并甲方有权采取锁车等手段限制车辆正常使用并强制收回车辆；若乙方未能在合同签署一个月内将首付款足额支付，或租金超过一个月未付，则视为乙方违约，甲方有权终止合同并收回车辆，并将首付款转为违约金，不予退还；若约定租赁期未满，乙方要求提前解除与甲方的合同关系归还租赁车辆的，则视为乙方违约，甲方有权将首付款不予退还，并且乙方需支付甲方未付租金总额的30%作为违约金；如采用保证人提供担保的方式，保证人应就乙方履行本合同的义务负连带保证责任；本合同项下发生的争议，可向甲方所在地法院提起诉讼解决；甲乙双方租赁期间届满，需另行签订车辆转让协议，甲方仅收取乙方每车1元的车辆价值费用。 合同签订后，2018年12月29日、2019年1月3日，呼呼管家公司分两笔向潮人公司转账“往来款”共计40万元。2019年1月4日，潮人公司向呼呼公司交付江淮6Ｅ车辆50台。2019年1月4日、2019年1月25日，呼呼管家公司分两笔向潮人公司转账租金共计18万元。2019年2月25日，呼呼管家公司向潮人公司转账“往来款”10万元及“租金”9万元。2019年3月6日，潮人公司再次向呼呼公司交付江淮6Ｅ车辆50台。2019年4月10日、2019年4月20日，呼呼管家公司分两笔向潮人公司转账“租车款”共计9万元，之后未再付款。自2019年4月29日起，呼呼管家公司陆续向潮人公司归还车辆，至起诉前尚有闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××，共计10台车辆未归还。潮人公司遂于2020年7月9日诉至本院，2020年8月31日，潮人公司自行收回闽Ｄ×××××车辆。 另查明： 周中鹏于2017年12月12日成立呼呼管家公司，并作为实际控制人，后以开展共享汽车项目的名义进行非法吸收公众存款活动。周中鹏因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年6月19日被福建省晋江市公安局刑事拘留，2019年7月27日被逮捕，2020年6月23日被提起公诉。经鉴定，呼呼管家公司成立后共向潮人公司支出资金86万元。2019年8月2日，潮人公司大客户销售经理李某在接受公安机关询问时证称：2018年12月，周中鹏以呼呼管家公司名义与潮人公司签订合同，以租代购100台江淮新能源汽车用做共享汽车。呼呼管家公司支付了第一批50台首付款40万元，四个月租金36万元；第二批50台只支付了交强险费用5万元、保证金5万元，车辆已发给呼呼管家公司，由于未付首付款，潮人公司暂扣这批50台车辆的钥匙。上述100台车已收回88台，第一批50台车中12台还在呼呼管家公司的加盟商手上，第二批50台车钥匙一直由潮人公司暂扣，出现首付款、租金没有缴纳的情况后，潮人公司直接全部收回这批车。 本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。虽然呼呼管家公司实际经营者周中鹏因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被提起公诉，但潮人公司与呼呼管家公司、电鲨公司签订的本案《大客户以租代购合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。周中鹏被追究刑事责任不影响本案的审理。 关于实际租赁车辆数量。呼呼管家公司、电鲨公司主张实际租赁车辆为50台，另50台为暂借，仅用于仓库展示。周中鹏陈述与潮人公司工作人员李某证言、收款回单相互印证，可证明第二批50台车辆，未支付首付款，虽已交付呼呼管家公司，但车钥匙由潮人公司暂扣，无法用于实际经营。结合呼呼管家公司工作人员于2019年3月6日签收该批车辆，潮人公司未将车辆入库即于2019年5月11日将该批车辆由泉州运至厦门，可以认定潮人公司实际出租给呼呼管家公司的车辆为第一批50台，第二批50台车辆仅暂存于呼呼管家公司，仍由潮人公司控制。综合考虑该批车辆存放时间及用途，酌情按一个月租金，即9万元计算车辆占用费。 关于违约责任和违约金。潮人公司已按约定将租赁车辆50台交付给呼呼管家公司使用，呼呼管家公司应当按照约定支付租金。合同履行期间，呼呼管家公司支付四个月租金36万元，租金已付至2019年4月29日。2019年4月29日起，呼呼管家公司陆续归还部分车辆，并未再支付租金，潮人公司接收相关车辆，可以确认案涉《大客户以租代购合同》已被解除，解除时间为2019年4月29日。合同解除的原因系呼呼管家公司拖欠租金，呼呼管家公司应当返还车辆并承担违约责任。潮人公司请求呼呼管家公司返还尚未收回的9台车辆的诉讼请求，可予支持。至起诉之日，呼呼管家公司尚有10台车辆未归还，闽Ｄ×××××车辆的欠付租金时间为2019年4月30日至2020年8月31日，总金额约为26400元（1800＊8＋1500＊8）；剩余9台车辆自2019年4月30日至2020年9月29日本案开庭之日共计欠付租金约为251100元［9＊（1800＊8＋1500＊9）］。呼呼管家公司尚未归还的9台车辆租金应付至实际返还之日止，标准为1500元／台／月。呼呼管家公司及电鲨公司提出潮人公司主张的违约金过高。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定:“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中,《大客户以租代购合同》约定“若租金超过一个月未付，则视为乙方违约，甲方有权终止合同并收回车辆，并将首付款转为违约金，不予退还；若约定租赁期未满，乙方要求提前解除与甲方的合同关系归还租赁车辆的，则视为乙方违约，甲方有权将首付款不予退还，并且乙方需支付甲方未付租金总额的30%作为违约金”。该违约责任明显高于租赁资产可能存在一定期限闲置所造成的损失,应当认定违约金约定过分高于造成的损失,依法应予调整。结合实际情况,根据公平原则,酌定按50台车辆归还时2个月租金计算违约金为174000元（40＊1800＊2＋10＊1500＊2）。呼呼管家公司、电鲨公司主张以呼呼管家公司的首付款抵欠付租金和违约金，可予采纳。呼呼管家公司向潮人公司共计支付86万元，扣除正常租金36万元及第二批50台车辆占用费9万元，剩余41万元，先抵扣欠付租金277500元，再抵扣违约金174000元，还需要支付违约金41500元。 综上，本案《大客户以租代购合同》于2019年4月29日解除，呼呼管家公司应返还该合同项下尚未归还的9台车辆，支付违约金41500元，并支付上述9台车辆自2020年9月30日起至车辆实际返还之日止的租金。电鲨公司系呼呼管家公司履行案涉合同义务的连带责任保证人，对呼呼管家公司的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十五条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认厦门潮人新能源汽车服务有限公司与福建省呼呼管家互联网信息服务有限公司、福建电鲨新能源科技有限公司于2018年12月29日订立的合同编号为CR-20181229001的《大客户以租代购合同》于2019年4月29日解除。 二、福建省呼呼管家互联网信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内向厦门潮人新能源汽车服务有限公司返还车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××的车辆。 三、福建省呼呼管家互联网信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内向厦门潮人新能源汽车服务有限公司支付违约金41500元及租金(按1500元/台/月标准，自2020年9月30日起计算至第二项中9台车辆实际返还之日止）。 四、福建电鲨新能源科技有限公司对福建省呼呼管家互联网信息服务有限公司上述第二、三项债务承担连带清偿的保证责任，承担保证责任后有权依法向福建省呼呼管家互联网信息服务有限公司追偿。 五、驳回厦门潮人新能源汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果福建省呼呼管家互联网信息服务有限公司、福建电鲨新能源科技有限公司未按本判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 案件受理费46000元，由福建省呼呼管家互联网信息服务有限公司、福建电鲨新能源科技有限公司负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  牟 燕 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  王 欣 代书记员  蔡福荣 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。 法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。