wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初35137号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，系该行行长。委托诉讼代理人：张嘉宏，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：林润生，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈植权,男,1958年5月2日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区北滘镇黄涌穂丰新区****,身份证号码440************613。被告：陈淑娴,女,1985年2月15日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区北滘镇黄涌穂丰新区****,身份证号码440************661。被告：林湛坤,男,1985年10月7日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区****************,身份证号码440************67X。被告：梁培兴,女,1958年4月5日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区北滘镇黄涌穂丰新区****,身份证号码440************642。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈植权、陈淑娴、林湛坤、梁培兴信用卡纠纷一案，经审查本案案由应为金融借款合同纠纷，本院予以更正。本案本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张嘉宏、林润生及被告陈植权均到庭参加诉讼，被告陈淑娴、林湛坤、梁培兴经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********181）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告陈植权、陈淑娴、梁培兴立即向原告清偿信用卡欠款本金203992.16元及利息、违约金、分期手续费（暂计至2020年7月3日，尚欠利息1286.97元、分期手续费20999.28元、违约金4995.87元），此后至欠款全部还清之日止的利息按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算；2.被告林湛坤对第一项请求的债务承担连带清偿责任；3.被告陈植权、陈淑娴、林湛坤、梁培兴承担本案诉讼费用。原告于庭审中提交最新欠款明细，主张截止到2020年10月3日，被告陈植权、陈淑娴、梁培兴拖欠本金191659元、利息1950.98元、违约金4834.81元、分期手续费19912.95元。被告陈植权辩称，对起诉的本金、利息、手续费与事实没有异议，违约金过高，其打算下一个月还清逾期贷款。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。被告陈植权未提交证据。被告陈淑娴、林湛坤、梁培兴未答辩亦未提交证据。经审查，本院确认如下事实：合同签订：被告陈植权向原告申领卡号为625**********181的信用卡。原告与被告陈植权、陈淑娴、梁培兴签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（以下简称分期业务合同）。分期金额及期限、还款方式：分期业务合同约定分期金额为300000元，分期期限为36个月，原告于2019年4月30日发放贷款。还款采用按月等额方式，若借款人未按时偿还透支款项则应按照领用合约规定支付利息及违约金。利息等费用：领用合约约定利息按照上限日万分之五计收，按月计收复利；违约金按照最低还款额未还部分的5％计收；手续费率为10.5％，即为31500元，分期扣收。四、违约责任：分期业务合同约定，若借款人未按时归还分期本金及手续费，则原告有权宣布该合同项下所有欠款全部提前到期。五、欠款情况：经审查，被告陈植权、陈淑娴、梁培兴自2020年6月3日开始出现逾期还款行为。截止到2020年10月3日，被告陈植权、陈淑娴、梁培兴拖欠本金191659元。六、夫妻共同债务：被告陈淑娴与被告林湛坤于2012年2月16日登记结婚。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告陈植权、陈淑娴、梁培兴消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年10月3日的利费共计15716元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。关于被告林湛坤的责任承担。涉案债务发生在被告陈淑娴与被告林湛坤夫妻关系存续期间，未有证据显示被告林湛坤对涉案债务知情、同意或者涉案债务用于被告陈淑娴、林湛坤的夫妻共同生活，故对原告主张被告林湛坤承担涉案债务的主张，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈植权、陈淑娴、梁培兴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金191659元以及利息、违约金、分期手续费等共计15716元（截至2020年10月3日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4769元（原告已预交），由原告负担200元，被告陈植权、陈淑娴、梁培兴负担4569元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  邓丽玲人民陪审员  黄丽华二〇二〇年十一月二日书 记 员  周 妍
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初3953号原告：董刚，男，汉族，1973年8月24日出生，住址沈阳市浑**。委托诉讼代理人：蔡海霞，系辽宁保兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕乃成，系辽宁保兴律师事务所实习律师。被告：张婉露，女，汉族，1988年3月25日出生，住址沈阳市铁**。委托诉讼代理人：张志跃（系张婉露父亲），男，汉族，1960年11月20日出生，住址沈阳市铁**。被告：宋波，男，汉族，1971年7月16日出生，住址沈阳市皇姑区。第三人：刘乐，女，汉族，1974年10月9日出生，住址沈阳市大**。原告董刚与被告张婉露、被告宋波、第三人刘乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董刚的委托诉讼代理人蔡海霞、吕乃成，被告张婉露的委托诉讼代理人张志跃，被告宋波，第三人刘乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金人民币20万元及利息（利息按照月利息2%计算，自2018年12月20日暂计算至起诉时）；2、判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2017年4月21日起张婉露和宋波共同陆续向董刚借款，每次借款都由张婉露与刘乐签署借款合同，合同签署后董刚通过个人银行账户转款给宋波，上述借款的还款再通过宋波转给董刚，自2018年12月20日起至目前张婉露还欠本金20万元。基于此欠款2019年6月11日宋波签署借条，承诺向董刚借人民币大写二十万元整，于2020年1月31日一次性还清，但宋波并没有履行自己的承诺，张婉露也未偿还剩下的该借款本金20万元及利息。综上，原告董刚与被告张婉露、宋波民间借贷的法律关系客观存在，该借贷关系符合民间借贷法律规定合法有效并成立，而且原告全面履行了自己的出借义务，被告张婉露、宋波违反诚实信用，拒不履行还款之义务，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告张婉露辩称，借款200000元属实，但是不止200000元，合同约定月息2%，实际支付月息3.5%。本金200000元同意支付，同意按月息2%支付利息，多支付的利息应计算在所拖欠的利息中。被告宋波辩称，张婉露借款200000元属实，张婉露的代理人张志跃通过我向原告支付利息，转给我按月息3.5%支付，我只向原告按月息2%支付利息，借款由张婉露偿还。第三人刘乐述称，我代表原告董刚与张婉露签订借款合同，借款与还款与我无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董刚与被告宋波系朋友，被告宋波与被告张婉露的父亲张志跃系朋友，第三人刘乐系原告董刚表妹。2016年8月10日，被告张婉露出具《保证住所声明》。原告董刚于当日通过个人银行账户62×××77将人民币合计196000元分四次转至李光继名下62×××15银行卡（被告宋波持有），被告宋波于2016年8月11日通过李光继名下银行卡将193000元分四次转至被告张婉露父亲张志跃名下62×××74银行卡。2017年4月21日，被告张婉露与第三人刘乐签订《民间二次借贷合同》，合同约定：“贷款用途资金周转，贷款金额200000元，期限自2017年4月21日起至2017年8月10日止，贷款利率按月利率千分之二十每月支付利息，抵押人（张婉露）以铁西区北二东路8-1号2-6-2建筑面积113.59平方米，房产中字号N060279015抵押”。被告张婉露出具借据，内容：“今向刘乐借款人民币贰拾万元整（大写），200000元整（小写），月利息2%，为资金周转之用，并承诺2017年8月10日之前还清”。2017年8月14日，被告张婉露与第三人刘乐签订《借款合同》，被告张婉露出具借据，内容：“今向刘乐借款人民币贰拾（大写），200000元整（小写），月利息2%，为资金周转之用，并承诺2018年8月14日之前还清”。合同履行过程中，被告张婉露偿还借款及利息的方式为张志跃通过微信及银行转账转给被告宋波，再由被告宋波通过微信及银行转账转给原告董刚。被告张婉露偿还利息至2018年12月20日。原告因被告张婉露未按时还款产生纠纷，被告宋波于2019年6月11日向原告出具借条，内容：“今向董刚借人民币大写二十万元整小写200000元整，于2020年1月31日一次性还清”。后经原告催要被告张婉露及被告宋波均未偿还。经查，原告通过被告宋波及其持有的李光继名下银行卡与被告张婉露父亲张志跃有多笔资金往来。被告张婉露支付借款利息是通过其父张志跃用微信及银行转账等方式按月息3.5%支付给被告宋波，被告宋波以微信及银行转账方式按月息2%向原告支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张婉露与第三人刘乐签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。虽然第三人与被告张婉露签订借款合同，但原告董刚作为实际出借人将借款转入被告张婉露指定账户。原告董刚与被告张婉露之间成立事实上的借贷关系，双方均应按合同约定履行各自义务。原告将款项出借给被告张婉露，但被告至2018年12月20日后未按约定偿还借款本金及利息。故原告请求被告张婉露偿还借款本金及利息本院应予支持。关于借款本金数额问题，经本院查明的事实，虽原告在借款时预先在本金中扣除了利息，但审理过程中，被告张婉露承认欠款本金数额为200000元，故本院对被告张婉露拖欠原告借款本金200000元予以认定。关于借款利息问题，被告张婉露抗辩称，其按月息3.5%将利息支付给被告宋波，应将多支付的利息计算在所拖欠原告的利息中予以扣减。原告否认收到约定月息2%的部分，不同意扣减。虽被告张婉露按月息3.5%将利息支付给被告宋波，但被告宋波并未将被告张婉露支付的全部利息支付给原告，且被告张婉露应明知借款合同中关于借款利息的约定内容，故对其抗辩意见本院不予采信。对被告张婉露抗辩中多支付借款利息的部分，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张婉露于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告董刚借款200000元；二、被告张婉露于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告董刚借款200000元的利息（自2018年12月20日起以200000元为基数按年利率24%计算至借款还清时止）；三、驳回原告董刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张婉露负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  何景卫二〇二〇年十一月二十日书记员  于琬莹
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初4966号原告：孙明军，男，1982年9月29日出生，汉族，住郏县。委托诉讼代理人：孟治甫，河南龙云律师事务所律师。被告：郭建平，男，1979年2月22日出生，汉族，住武陟县。被告：武陟县星利汽车运输有限公司，住所地武陟县三阳乡小聂村村口。法定代表人：宋红星，任公司经理。以上二被告委托诉讼代理人：董文明，系公司职工。以上二被告委托诉讼代理人：申玉新，系公司职工。被告：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市山阳区塔南路**太极景润花园景润苑**。负责人：郑向阳，任支公司总经理。委托诉讼代理人：黄亚博，系支公司职工。原告孙明军诉被告郭建平、武陟县星利汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告孙明军于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告孙明军以需补充证据为由申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告孙明军撤诉。本案受理费减半收取计133元，由原告孙明军负担。审判员  刘长印二〇二〇年十一月四日书记员  闫如玉
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保406号之五 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人:王红艳，女，1964年1月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保396号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人王红艳名下在中国建设银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员  许凤玖 二〇二〇年十一月六日 书记员  宋长久
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执3014号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行。被执行人天津市静海区唐官屯镇夏官屯村村民委员会。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行与被执行人天津市静海区唐官屯镇夏官屯村村民委员会借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0118民初6772号民事判决书已经发生法律效力，申请人天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执3014号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王绍强二〇二〇年十一月十二日书记员 ：王盛霖
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执恢210号申请执行人：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司,住讷河市康安路**。法定代理人：杨彬，职务：董事长。委托诉讼代理人：李强，职务：行长。被执行人：赵淑芝，女性,1960年9月17日生，汉族，住，住讷河市龙河镇/div>被执行人：浦振波，男性,1982年6月6日生，汉族，住，住讷河市龙河镇/div>被执行人：董雪丽，女性,1982年6月20日生，汉族，住，住讷河市龙河镇/div>本院在执行申请执行人黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被执行人赵淑芝、浦振波、董雪丽借款合同纠纷一案中，申请人申请撤回案号（2020）黑0281执恢210立案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执恢210号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：史彦军二〇二〇年十一月十日书记员 ： 赵 伟
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初2438号申请人：镇江西门子母线有限公司，统一社会信用代码9132110070396034X8，住所地江苏省扬中市新坝镇大全路**。法定代表人：StephanMay，该公司董事长。被申请人：中联建设集团股份有限公司，统一社会信用代码913600007814892664，，住所地江西省南昌市南昌县抚生路**法定代表人：李海文，该公司总经理。被申请人：中联建设集团股份有限公司厦门分公司，统一社会信用代码91350200594988668T，住所地，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧新大街****iv>负责人：李赐堂。本院在审理申请人镇江西门子母线有限公司与被申请人中联建设集团股份有限公司、中联建设集团股份有限公司厦门分公司买卖合同纠纷一案，申请人镇江西门子母线有限公司于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人中联建设集团股份有限公司、中联建设集团股份有限公司厦门分公司财产保全，保全金额210万元。申请人镇江西门子母线有限公司以自有资产提供担保。本院经审查认为，为确保生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人中联建设集团股份有限公司、中联建设集团股份有限公司厦门分公司银行存款2100000元或查封扣押等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  栾汉勤二〇二〇年十一月十七日书记员  郭 平
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保427号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:张晶，女，1990年12月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保430号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人张晶名下在中国邮政储蓄银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  赵明月二〇二〇年十一月六日书记员  宋长久
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初9547号原告：解利娟，女，1995年3月6日出生，汉族，教师，居民身份证住址连云港市灌云县，现住连云港市赣榆区。被告：伏圣智，男，1992年2月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告解利娟与被告伏圣智民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行审理。原告解利娟到庭参加诉讼。被告伏圣智经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解利娟诉称，请求判令被告偿还尚欠的借款24500元并承担本案的诉讼费413元。2020年8月4日至11日，被告以跟其干活的工人受伤、其承揽的工程需要资金为由向我借款合计28000元，约定于2020年9月8日归还，其后被告陆续偿还了3500元，但尚欠的24500元经我多次催要，至今未还，为此诉至法院。被告伏圣智未作答辩。经审理查明，原告解利娟与被告伏圣智经学生家长介绍相互认识。2020年8月4日至11日，被告以跟其干活的工人受伤、其承揽的工程需要资金等为由向原告借款28000元，原告分六次通过支付宝转账将出借款项合计28000元交付给了被告，后被告于2020年8月18日至9月7日分五次通过支付宝及微信转账偿还了3500元，但尚欠的24500元原告经多次催要无果，诉至本院。以上事实，有原、被告之间的支付宝及微信转账截图、微信聊天记录截图、通话录音、原告的陈述等在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告伏圣智向原告解利娟借款28000元，尚欠24500元未有偿还，有原、被告之间的支付宝及微信转账截图、微信聊天记录截图、通话录音、原告的陈述等证据证实，事实清楚，经催要后被告应当在合理的期间内予以偿还。故对原告要求被告偿还尚欠的借款24500元，本院依法应予支持。被告伏圣智经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，可能引起的不利后果应当由其自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伏圣智应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告解利娟支付尚欠的借款24500元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，减半收取计207元；由被告伏圣智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费413元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 肖永明二〇二〇年十一月二十一日法官助理 刘 丽书 记 员 徐 菡法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5875号原告：墨顺华，男，1980年10月8日出生，纳西族，身份证住址:云南省迪庆藏族自治州香格里拉县。委托诉讼代理人：赵佳、蒋婷，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。被告：方静梅，女，1974年10月27日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告墨顺华与被告方静梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员马正功独任审理，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告墨顺华的委托诉讼代理人赵佳到庭参加诉讼，被告方静梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告墨顺华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方静梅立即归还原告借款本金1000000元及该款自2017年6月1日起至实际还款之日止的利息（暂计算至2020年5月1日的利息为140520.83元），其中：自2017年6月1日起至2019年8月19日期间按照人民银行同期贷款基准利率计算利息；自2019年8月20日起至实际还款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系普通朋友关系。2017年5月12日，被告方静梅向原告出具《借条》一张，明确被告向原告借款2000000元的事实，同时被告承诺该笔借款于2017年5月30日前一次性归还。2017年5月12日，原告按照被告的指示，将1000000元的借款本金以银行转账的方式打入案外人夏振超建设银行昆明景江花园支行的62×××37账号，原告至此完成了交付借款的义务。后经原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒不归还借款。故原告诉至法院，请求依法支持其全部诉讼请求。被告方静梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告墨顺华围绕诉讼请求依法提交了2017年5月12日《借条》、银行流水明细、情况说明及证人证言作为证据,并申请证人吴某出庭作证，被告方静梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够相互印证其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的当庭陈述，举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：2017年5月12日，被告方静梅向原告墨顺华出具《借条》一份，载明：“兹有本人方静梅，身份证号：5301021974********，向墨顺华身份证号码：5334211980××××××××借得现金人民币贰佰万圆整（￥2000000.-），于2017年5月30日以前一次性归还。”借款人处有方静梅签名捺印及其身份证号：5301021974********。同日，原告墨顺华指示其公司员工吴某通过中国银行昆明市金碧支行营业部账号62×××32向被告方静梅指定的收款人夏振超在中国建设银行昆明景江花园支行62×××37账号转账1000000元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告方静梅向原告墨顺华出具《借条》对借款时间、借款金额、还款期限进行了确认，原告墨顺华指示案外人吴某通过银行转账的方式向被告方静梅实际交付了借款1000000元，双方之间的借贷关系依法成立并生效。现借款期限已届满，被告未按时偿还借款已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告主张被告偿还借款本金1000000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……。”本案中，原、被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。现原告主张被告支付自逾期还款之日即2017年6月1日起至2019年8月19日期间按照人民银行同期贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至实际还款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，不违反上述法律规定，本院予以支持。被告方静梅经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告方静梅于本判决生效之日起十日内偿还原告墨顺华借款本金1000000元，并支付该款自2017年6月1日起至2019年8月19日期间按照银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15065元，由被告方静梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  马正功二〇二〇年十一月十日法官助理马瑞敏书记员周彩霞
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1921号之十一被执行人：锦州城市供水工程建设有限公司，统一社会信用代码91210700120537136T，住所地锦州市松山新区凌南东里63号。法定代表人：唐显喆。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人锦州城市供水工程建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人锦州城市供水工程建设有限公司在锦州银行40×××16账户内存款人民币330181.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年十一月五日书记员  郑辉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5659号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳特重轴承有限公司，住所地中国（河南）自有贸易试验区洛阳片区高新区东马沟工业园区。法定代表人：王志平，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭怀忠，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洛阳市洛龙区瑞合法律服务所，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道宝龙城市广场**2801。法定代表人：李楠，该所主任。再审申请人洛阳特重轴承有限公司（以下简称特重轴承公司）因与被申请人洛阳市洛龙区瑞合法律服务所（以下简称瑞合法律服务所）法律服务合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终4092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。特重轴承公司申请再审称，一、生效判决认定事实不清。特重轴承公司与洛阳轴承控股有限公司的诉讼案件，一直是委托公司的法律顾问高前进代理，2018年3月8日特重轴承公司和高前进签订了代理费支付的承诺书（协议），支付条件为案件胜诉且执行以后，代理费按执行款比例提取，是风险代理合同。瑞合法律服务所代理特重轴承公司与洛阳轴承控股有限公司的诉讼，是高前进转委托给瑞合法律服务所，高前进从没和特重轴承公司提过相关费用问题。在此前的代理期间，瑞合法律服务所从来没有和特重轴承公司有过直接接触，瑞合法律服务所应当接受特重轴承公司与高前进关于风险代理的约定。特重轴承公司与洛阳轴承控股有限公司的案件被省法院指令再审，代理费的支付条件尚没有实现。二、生效判决适用法律不当。《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》第二条本指导意见适用于依照《中华人民共和国律师法》在河南省司法厅登记设立的律师事务所为委托人提供法律服务的收费行为。瑞合法律服务所并非律师事务所，显然不应当适用该意见，生效判决适用法律不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。瑞合法律服务所提交意见称，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回特重轴承公司的再审申请。生效判决只支持了瑞合法律服务所一半的代理费，瑞合法律服务所没有申请再审，反而是特重轴承公司申请再审。特重轴承公司与洛阳轴承控股有限公司的案件指令再审后，维持了原来的判决，指令再审与瑞合法律服务所索要代理费并不冲突，也不是特重轴承公司申请再审的理由。瑞合法律服务所已经全部完成了自己的代理事务，索要代理费合情合法合理。在生效判决作出后，瑞合法律服务所申请执行，法院冻结了被执行的款项，瑞合法律服务所将要实现判决的全部款项。综上，请求驳回特重轴承公司的再审申请。本院经审查认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，特重轴承公司于2018年11月2日向瑞合法律服务所出具委托书，委托瑞合法律服务所办理其与洛阳轴承控股有限公司加工承揽合同纠纷一案，根据瑞合法律服务所提交的答辩状、证据目录、传票、判决书等证据，可以认定特重轴承公司与瑞合法律服务所间存在法律服务合同关系，且瑞合法律服务所已完成受托事务，特重轴承公司应当向瑞合法律服务所支付服务费用。因瑞合法律服务所、特重轴承公司间未明确约定服务费用的计算标准，生效判决参照《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》的标准，酌定按照标的的4%支付代理费合理适当。特重轴承公司申请再审称其委托的是高前进，并与高前进约定执行到位后付费，高前进将事务转委托给了瑞合法律服务所，瑞合法律服务所应接受特重轴承公司与高前进关于律师费支付条件的约束。本案中，根据2018年11月2日的委托书内容显示，是特重轴承公司委托瑞合法律服务所办理特重轴承公司与洛阳轴承控股有限公司加工承揽合同纠纷。特重轴承公司亦未提交证据证明瑞合法律服务所愿意接受特重轴承公司与高前进之间关于律师费支付条件的约束，故特重轴承公司的该项申请理由缺乏事实依据，本院不予采信。关于特重轴承公司申请再审所称的法律适用问题，《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》适用于依照《中华人民共和国律师法》在河南省司法厅登记设立的律师事务所为委托人提供法律服务的收费行为，瑞合法律服务所虽然不是律师事务所，但在特重轴承公司与洛阳轴承控股有限公司加工承揽合同纠纷案件中从事的也是法律服务，在对法律服务所收费没有明确规定的情况下，生效判决参照适用《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》并无不当。综上，特重轴承公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳特重轴承有限公司的再审申请。审判长  焦新慧审判员  庞宝峰审判员  秦世飞二〇二〇年十一月十七日法官助理郭培红书记员吴碧滢
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执2641号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司陇南市分公司,住陇南市武都区，统一社会信用代码：xxxxxxxxx。法定代理人：李继华。 委托代理人：王一渚，男，身份证号：********。 被执行人：李新平，男性，汉族，1979年9月25日出生，住陇南市武都区。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司陇南市分公司与被执行人李新平追偿权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，由被执行人李新平分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)甘1202执2641号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 鹏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 刘云松
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执15165号之一 申请执行人：曾瑞杰，男，1995年1月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：厦门风立体育文化传播有限公司，住所地厦门市思明区厦港新村**中楼**之一，统一社会信用代码91350203303264652L。 法定代表人：林东萍。 申请执行人曾瑞杰依据已经发生法律效力的厦思劳仲案[2018]512号仲裁调解书，于2020年10月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付工资5400元及利息。 在执行本案过程中： 1、本院已通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况。本院依法向被执行人邮寄送达限制高消费令、执行裁定书、财产报告令。执行阶段，依法扣划被执行人名下银行账户并发放给申请执行人195.57元。经法院执行网络查控系统查询，被执行人银行存款余额不足，冻结被执行人公积金账户，现被执行人暂无新的可供执行的财产。 3、申请执行人表示无可供执行的财产线索。在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。 4、上述执行情况，本院于2020年11月19日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示无可供执行的财产线索，认可本院执行措施，本院终结本次执行程序，若发现新的财产线索再申请恢复执行。 综上，本院认为，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  曾仁东 审 判 员  吕逗秋 二〇二〇年十一月二十日 代书记员  彭文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初1813号 原告：桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦支行，住所地：荔浦市荔城镇中山街荔柳路**（粮食局门面），统一社会信用代码:91450331588625799A。 负责人：杨志，该行行长。 委托诉讼代理人：谢余峰，该行客户经理。 被告：韦翠熙，女，1978年6月19日出生，壮族，住广西荔浦市。 被告：罗恩强（已死亡），男，1972年5月8日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦支行（以下简称“桂林国民村镇银行荔浦支行”）诉被告韦翠熙、罗恩强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂林国民村镇银行荔浦支行的特别授权委托诉讼代理人谢余峰到庭参加诉讼，被告韦翠熙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林国民村镇银行荔浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦翠熙立即归还原告贷款本金50000元及利息3744.41元(利息算至2020年7月21日,余下利息至贷款结清时另计);2、判令被告罗恩强承担连带共同还款责任；3、判令因此诉讼涉及需缴的所有诉讼费用及实现原告债权的相关费用均由被告承担。事实和理由:2017年3月24日，原告与被告签订《个人借款合同书》，合同号:[2017]桂村银荔浦支行个借字第201703166956号，合同约定原告向被告提供50000元的借款额度，借款期限自2017年3月24日至2020年3月24日，双方约定按月结息、到期还本。但是被告从2019年11月21日至今未能按期归还贷款本息，其行为已经构成违约。经调查核实：被告韦翠熙因经营不善，货款未能及时收回，导致无法按期归还原告贷款本息，履行合同义务，目前尚欠原告贷款本金50000元及利息3744.41元尚未偿还，根据《个人借款合同书》第13条，被告韦翠熙已构成严重违约，原告有权宣布要求借款人清偿全部贷款本息。为保障原告金融资产安全，尽快收回该款项，根据上述约定及相关法律法规之规定，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院判决被告履行上述给付义务，维护原告合法权益。在诉讼过程中，经本院查明被告罗恩强已经因故死亡，原告提供了被告罗恩强的火化证明，故原告自愿放弃对被告罗恩强承担连带共同还款责任的诉讼请求。 被告韦翠熙未作答辩,亦未到庭参与诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦翠熙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的陈述及其提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条的规定，依法予以确认并作为本案的定案依据。 本院经审理查明，2017年3月24日，原告与被告签订合同编号[2017]桂村银荔浦支行个借字第201703166956号《个人借款合同书》，合约本金额度50000元，贷款用途为日常消费，合同期限自2017年3月24日至2020年3月24日，期限36个月，借款月利率为8.333‰，还款方式按月结息，到期还本；并对借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、还款、违约责任、争议解决等均作了约定。被告韦翠熙在借款人处签名及捺手印，被告罗恩强在共同借款人处签名及捺手印。原告按约给付了借款额度，但被告韦翠熙从2019年11月22日起开始不再按期支付利息，也未偿还借款本金至今。截至2020年7月21日止，被告尚欠原告借款本金50000元、尚欠利息3744.41元（自2019年11月22日至2020年7月21日止）及2020年7月22日之后的利息尚未偿还给原告。 本院认为，原告与被告签订的合同编号为[2018]桂村银荔浦支行个借字第201703166956号《个人借款合同书》，系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，系合法有效的合同，原、被告双方应恪守合同义务。合同签订后，原告已经按约向被告发放了贷款，被告韦翠熙作为借款人，应按合同约定偿还贷款本息；根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定期限支付利息”的规定，被告韦翠熙没有按约偿还借款本金及支付利息，故原告诉请被告韦翠熙偿还本金借款本金50000元、尚欠利息3744.41元（自2019年11月22日至2020年7月21日止）及2020年7月22日之后的利息（利息以实际尚欠款项为基数，借期内按月利率8.333‰的标准计算，逾期利息按约定的利率加收50%的罚息计算至清偿借款之日止）有事实和法律依据，本院予以支持；被告罗恩强因故死亡，原告自愿放弃对被告罗恩强承担连带共同还款责任的诉讼请求是当事人合法行使其自主处分权，是其真实意思表示，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦翠熙偿还贷款本金50000元、尚欠利息3744.41元及2020年7月22日之后的利息（利息以实际尚欠款项为基数，借期内按月利率8.333‰的标准计算，逾期利息按约定的利率加收50%的罚息计算至清偿借款之日止）给原告桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦支行。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1144元，减半收取572元，财产保全费620元，合计1192元，由被告韦翠熙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1144元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 杜 冰 二〇二〇年十一月十一日 书记员 林伟国
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初7303号原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：张荣军，行长。委托诉讼代理人：魏会昌，天津云汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被告：李建，男，1977年11月19日出生，汉族，住天津市东丽区。原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告李建信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏会昌到庭参加诉讼，本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址，向被告送达应诉手续及开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国光大银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月18日信用卡欠款共计95662.34元（其中本金78321.98元、利息10404.29元、违约金5848.07元、服务费1088元）及自2020年3月19日起至实际给付之日的利息、违约金（按中国光大银行信用卡领用合约约定的标准计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告李建未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申领信用卡情况2018年9月4日，李建在中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用上签字，该声明载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。二、信用卡章程、领用合约约定1.贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；2.贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额，不再享受免息还款待遇，应当自发卡机构记账日起至还款日按日支付透支利息（分期交易记账日为账单日），持卡人与发卡机构另有约定的除外；3.贷记卡持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金；违约金按最低还款额未还部分的5%收取等；4.乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。三、信用卡履行情况截至2020年3月18日，李建名下6226550014543291的信用卡尚欠原告欠款本金78321.98元、利息10404.29元、违约金5848.07元、服务费1088元。本院认为，被告签署的中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用，中国光大银行信用卡章程、信用卡领用合约，均是当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约定的权利、义务内容全面履行，原告提供证据证实其已依约履行了办卡和授信义务，而被告违反合同约定，逾期未足额偿还原告透支本金及相关费用，应承担违约责任。关于利息、违约金部分，虽然章程约定，透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。章程约定持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金，具体标准见附表（透支本金超过15元时，按最低还款额未还部分5%收取），但是对于被告尚未支付的利息、违约金部分总和，计算标准应以年利率24%为限。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址和其他地址向被告送达了应诉手续及开庭传票，被告未实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：被告李建于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司天津分行偿还信用卡透支欠款本金78321.98元、服务费1088元及自2018年11月9日起至实际偿清之日止的利息、违约金（按中国人民银行有关规定及《中国光大银行信用卡领用合约》的约定计算，但利息、违约金部分总和的计算标准，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1096元，由被告李建负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国光大银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 维二〇二〇年十一月十九日书记员 周海燕本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执23807号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：李有祥，男，1957年7月13日出生，汉族，户籍地山西省大同市。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初39763号申请执行李有祥金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李有祥的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 杨
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16142号 上诉人（原审被告）：成都马立可汽车服务连锁有限公司。住所地：成都高新区天泰路******。 法定代表人：熊文，总经理。 委托诉讼代理人：李进，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘超，四川嘉善律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张文宽，男，1994年10月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：郑国勇，北京威诺（成都）律师事务所律师。 上诉人成都马立可汽车服务连锁有限公司（以下简称马立可公司）因与被上诉人张文宽劳动争议纠纷一案，不服成都市高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员赫耀文独任审理。本案现已审理终结。 上诉人马立可公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实及理由：一审法院仅凭被上诉人张文宽提供的电子数据即认定马立可公司与张文宽之间存在事实劳动关系证据不足，认定事实不清。 被上诉人张文宽答辩称，我方并非只是提交了电子证据，除此之外后还有证人证言、银行流水等。一审法院判决正确，应该维持。 张文宽向一审法院起诉请求：1、请求确认张文宽与马立可公司存在劳动关系；2、请求判决马立可公司向张文宽支付双倍工资8000元/月（2018年10月20日至签订书面劳动合同之日，原工资4000元/月）。 一审法院认定事实：张文宽陈述其于2018年10月20日通过网络招聘经马立可公司会展店店长龙忠元面试入职马立可公司。张文宽陈述马立可公司会展店通过微信群进行工作管理。“马立可1001会展店”微信群聊天记录有以下内容：1.备注名为“龙店长”与张文宽之间有如下聊天记录，龙店长：这里有事故车，陈吉林喊一下他们，张文宽，出发没有，门店哪个看到消息喊一下。张文宽：出发了，五分钟到，报备，看事故车。2.2018年11月11日14时13分张文宽发消息：报备送车。2018年11月11日16时05分，案外人驾驶的车辆与张文宽驾驶电动自行车在延线发生碰撞，致张文宽受伤。事故现场照片显示张文宽身着马立可公司制服。张文宽陈述其受伤后未再到马立可公司工作。2019年8月19日，张文宽以马立可公司作为被申请人向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与诉讼请求一致。2019年12月20日，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出成高劳人仲委裁字［2019］第01897号《仲裁裁决书》，裁决驳回申请人（即张文宽）的全部仲裁请求。张文宽不服仲裁裁决结果，在法定期限内向一审法院提起诉讼，诉请如前。另查明，张文宽提交的照片显示，张文宽事发前几天身着马立可公司制服与其他人在会展店门口列队。 一审法院认定上述事实采信了当事人陈述、微信聊天记录及朋友圈截图、事故现场视频及照片、员工名册、成高劳人仲裁字［2019］第01897号《仲裁裁决书》等证据。 一审法院认为，张文宽与马立可公司并未订立书面劳动合同，张文宽主张与马立可公司建立事实劳动关系，应举证证明。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，张文宽及马立可公司均具有建立劳动关系的主体资格，根据双方陈述及书面证据可以显示，张文宽在工作中接受马立可公司会展店的指示和管理，张文宽从事的送车工作属于马立可公司的业务范围，且马立可公司向张文宽发放了工作服。综上，张文宽与马立可公司之间的情形符合建立事实劳动关系的要素，本院确认张文宽与马立可公司之间建立事实劳动关系。马立可公司仅以《用工手册》显示公司实行先入职再用工的规章制度，不能证明规章制度实际执行情况，无法有效反驳本案其他证据，故对马立可公司的答辩意见不予采纳。张文宽陈述其入职时间为2018年10月20日，对于入职时间应当由马立可公司承担举证责任，马立可公司并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果，故对张文宽的陈述予以采信。对于张文宽主张未订立书面劳动合同的二倍工资差额，张文宽于2018年10月20日入职，马立可公司最迟应当于2018年11月19日前与张文宽订立书面劳动合同，但张文宽于2018年11月11日因交通事故受伤，病假后也未再到马立可公司工作，故自2018年11月12日起张文宽与马立可公司之间的劳动关系处于一种非正常履行状态，双方未订立书面劳动合同并非完全因马立可公司的过错造成，故对张文宽主张未订立书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、张文宽与马立可公司于2018年10月20日起建立事实劳动关系。二、驳回张文宽的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由马立可公司负担（张文宽已预交）。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：张文宽与马立可公司之间是否形成了劳动关系。针对上述焦点，评判如下：劳动关系是长期、稳定且带有人身性质的一种关系，其本质属性在于劳动者与用人单位之间存在从属（隶属）关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，劳动关系的认定应当从主体资格、管理性、人身隶属性以及劳动性质等几方面进行综合考量。结合本案现有证据，被上诉人张文宽与上诉人马立可公司均具有主体资格，且被上诉人张文宽从事的日常工作属马立可公司的业务组成部分，张文宽受到该公司的管理，一审法院综合被上诉人一审期间提交的电子数据证据原件、照片及视频、《员工手册》及员工名册等证据，认定张文宽与马立可公司之间存在事实劳动关系并无不当，本院予以确认。上诉人马立可公司的上诉理由没有证据支撑，其关于与被上诉人张文宽没有劳动关系的主张，本院不予支持。 综上，上诉人马立可公司的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人成都马立可汽车服务连锁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  赫耀文 二〇二〇年十一月十六日 书记员  丁大贵
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5793号 申请执行人：刘华明，男，1953年7月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：朱静，女，1971年6月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都市鑫源锦汇投资管理有限公司，住所地：成都市高新区天目路**。 法定代表人：朱静。 本院依照已发生法律效力的（2020）川0191民初1040号民事判决书，立案执行刘华明与朱静、成都市鑫源锦汇投资管理有限公司合同纠纷一案。执行过程中，本院依法查封了被执行人朱静名下位于成都市高新区房屋一套，但均属轮候查封，且设有抵押权，暂不具备处置条件；除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初1040号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十一月十七日 执行助理余苏雨书记员朱俊和
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执1793号申请执行人：曹兆胜，男，1968年1月11日出生，汉族，居民，住射阳县。被执行人：陈锦兰，女，1965年3月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人曹兆胜与被执行人陈锦兰租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行(2020)苏0923民初2885号民事判决书确定的给付义务，申请执行人曹兆胜向本院申请执行。本院于2020年9月10日立案执行后，向被执行人陈锦兰送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年9月10日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人陈锦兰名下无不动产登记信息，无车辆信息。依法对被执行人陈锦兰名下的银行账户查询并进行冻结，经查询发现被执行人陈锦兰银行账户中有存款22750元并予以扣划，扣除执行费750元，余款22000元已由申请执行人曹兆胜领取；2、本院前往被执行人陈锦兰的户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索；3、本院依职权将被执行人陈锦兰纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人曹兆胜对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阎 萍审判员 严加力审判员 唐将军二〇二〇年十一月三十日书记员 陈炫铭
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2020)湘0111执6218号周文敏、湖南红星现代市场经营有限责任公司：申请执行人周文敏与被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）湘0111民初5457号《民事调解书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。特此通知。二〇二〇年十一月二十八日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执恢1338号申请执行人：北京宝瑞通典当行有限责任公司，住所地北京市朝阳区西坝河北里**。法定代表人：高辉。被执行人：张蕾，女，1972年10月7日出生，住北京市海淀区。公民身份号码×××本院在执行北京宝瑞通典当行有限责任公司与张蕾公证债权纠纷一案中，委托对张蕾名下位于北京市海淀区×××房屋进行网络询价评估，并在京东司法拍卖平台进行拍卖。2020年10月20日，买受人许青（公民身份号码×××）以8154000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、北京市海淀区×××房屋所有权及相应的其他权利归买受人许青所有。北京市海淀区×××房屋自本裁定送达买受人许青起转移。二、买受人许青可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、张蕾或占有房屋的第三人于十五日内将北京市海淀区×××房屋交付给买受人许青。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李东方审判员  孟凯锋审判员  王金鑫二〇二〇年十一月二十日书记员  念智伟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21664号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**，统一社会信用代码91440101890658356Q。 负责人：黎敏，职务行长。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：卢俊阳，广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：高伟欣,男,1983年9月2日,汉族,住所地,住所地广州市花都区iv> 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告高伟欣信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初26682号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年8月17日向本院申请执行，要求被执行人高伟欣清偿信用卡欠款本金24994.89元、利息3297.53元及支付从2019年8月1日至实际清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准计算的利息和违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年8月18日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有号牌为粤Ａ×××××的车辆，除上述车辆之外未有其它可供执行的财产线索。上述车辆本院已依法查封，因该车去向不明，故暂无法处理。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执21664号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王 宏
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1321民初1061号 原告：广西大厦建筑工程公司，住所地广西博白县博白镇南州南路**。 法定代表人：张海明，总经理。 委托诉讼代理人：黄慧佳，广西思江律师事务所律师。 被告：忻城县财政局，住，住所地忻城县城关镇古学路/div> 法定代表人：蓝松华，该局局长。 委托诉讼代理人：莫海剑，该局工作人员。 委托诉讼代理人：罗显军，广西共益律师事务所律师。 原告广西大厦建筑工程公司与被告忻城县财政局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西大厦建筑工程公司自愿申请撤回本案起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西大厦建筑工程公司撤诉。 案件受理费37442元，减半收取计18721元，由原告广西大厦建筑工程公司负担。 审 判 长  黄海涓 人民陪审员  莫善云 人民陪审员  樊秋艳 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  雷 蕾 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初2090号 原告：宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：张东来，该公司负责人。 委托诉讼代理人：徐丽平，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：杜伟，男，汉族，1988年11月25日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司与被告杜伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丽平到庭参加诉讼，被告杜伟经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，经缺席审判，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳2016年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计1544.6元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告按约定提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2016年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计1544.6元。经原告多次催要，被告拒不交纳，原告因此诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告未到庭应诉，也未提交答辩。 -2- 原告为支持其主张提供证据如下： 证据一《物业管理合同》、国网冀北电力有限公司秦皇岛供电公司电费收据12张、公用水费发票、垃圾处理费发票。证明原告已与宝顺花园的开发单位中油宝世顺公司签订了物业管理合同，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准，2012年10月1日起，该管理合同对全体业主具有法律约束力。原告依据《物业管理合同》实际履行了2018年宝顺花园小区的物业服务。 证据二秦皇岛经济技术开发区物价局颁发的《收费许可证》。证明原告有权收取物业费。 证据三秦皇岛经济技术开发区物价局秦开价字【2014】6号文件一份。证明宝顺花园物业费收费标准每月每平米0.6元经物价局批复。 证据四物业管理的照片。证明原告对宝顺花园小区日常维修及工作状况。 被告未提交证据，也未发表质证意见。 经审查，本院认证意见为：原告提供的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 根据如上证据情况和当事人在庭审过程中的陈述，本院认定事实如下： 被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2016年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计1544.6元。原告在提供物业服务过程中，对受理业主报修、公共设施维护管理、保洁服务、监控安保、绿化养护管理等方面确实存在不足，许多业主反映的问题至今仍未解决，现有部分业主未缴 -3- 纳物业费。 另查明，在原告于2018年起诉宝顺花园小区25户业主物业合同纠纷案件、2019年起诉宝顺花园小区80户业主物业合同纠纷案件，本院判决业主按照80%的比例缴纳物业服务费、生活垃圾费等，部分业主对判决不服提起上诉，秦皇岛市中级人民法院二审维持原判，现该判决书均已生效并履行完毕。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”该协议对包括被告在内的全体业主均有法律约束力。被告应该按约定支付物业服务费。关于物业服务费的标准，原告已与宝顺花园的开发方中油宝石顺公司签订了《物业管理合同》，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准。为此原告主张按0.6元/㎡/月收取物业服务费，本院予以支持。物业服务合同是双务合同，根据合同约定，对业主房屋由外墙向内渗水等问题，属于房屋建筑的共同部位的维修养护，应该由原告协助找开发商解决，或由原告提出维修方案，经双方议定后实施，所需经费按规定在房屋本体维修基金中支付，原告有义务提供约定的服务，原告在物业服务过程中，没有完全尽到义务，物业费应该减少收费，具体比例本院综合相关因素酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条之规定，缺席判决如下： -4- 一、被告杜伟于本判决生效之日起五日内给付原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司物业费共计1235元（1544.6元×80%）； 二、驳回原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司负担10元，被告杜伟负担40元。于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  赵大伟 人民陪审员  王志国 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  高 妍
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书                       （2020）陕0802刑初949号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人丁军成，男，1973年9月20日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省西安市临潼区，现住榆林市榆阳区金龙光大煤炭销售有限公司，生产场长，群众，2020年8月28日因涉嫌非法占用农用地罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2020年10月15日被榆林市榆阳区人民检察院决定被重新取保候审，2020年10月26日被本院重新取保候审。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检刑诉（2020）765号起诉书指控被告人丁军成犯非法占用农用地罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员孙涛、周伟霞出庭支持公诉，被告人丁军成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月，被告人丁军成未经林业行政主管部门审批，擅自在榆阳区XX镇XX村境内占用林地倒煤矸石。经榆阳区林业调查规划设计院调查鉴定，被告人丁军成倒煤矸石占用林地的面积为17.86亩，地类为特灌林地，属林业用地，林种为防护林，占用林地对原有植被损坏程度为严重毁坏。榆林市榆阳区人民检察院建议：对被告人丁军成判处拘役一个月至三个月，并处罚金。上述事实，被告人丁军成在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人申某某、杨某某、张某某等人的证言，被告人丁军成的供述与辩解，鉴定意见、现场勘验笔录、现场示意图、现场勘验照片、辨认笔录、指认现场照片等证据证实，足以认定。另查明，被告人丁军成积极将涉案占用林地恢复植被，现该地已全部栽种了2米至3米的樟子松，株行距4*6米，有被告人丁军成提供且公诉机关无异议的榆阳区森林公安派出所出具的林地植被恢复情况说明、现场恢复照片4张足以认定。本院认为，被告人丁军成违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人丁军成犯非法占用农用地罪的事实及罪名成立。被告人丁军成推毁林地后积极配合恢复了被毁林地植被，依法可从轻处罚。被告人丁军成在侦查、起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，并能主动交纳罚金，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了维护社会管理秩序，保护林地管理制度，打击刑事犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人丁军成犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。        （此页无正文）     审 判 员      张武军    二〇二〇年十月二十九日 书 记 员     叶 帆 2020080294919730920129XXXXXXXXXXXXXXXXXX11610802016083277202010261
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6328号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王占义，男，1979年6月12日出生，汉族，住河南省民权县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张美连，女，1974年8月13日出生，汉族，住河南省民权县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市理工职业技术学校（珠海市劳动技术实习学校），住所地广东省珠海市九洲大道**。法定代表人：张伟铭，校长。委托诉讼代理人：蒲伟，广东暨众律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓淑文，广东暨众律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海安骅汽车有限公司，住所地，住所地广东省珠海市香洲区前山界涌华安路******iv>法定代表人：庄小鹏，总经理。委托诉讼代理人：黎恒冲，广东莱恩律师事务所律师。再审申请人王占义、张美连因与被申请人珠海市理工职业技术学校（以下简称理工职校）、珠海安骅汽车有限公司（以下简称安骅公司）生命权一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终1843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王占义、张美连申请再审称：（一）二审法院审理程序违法。二审庭审结束后，理工职校提交了一份其律师对王国庆的同学所作的问话笔录，以证明与王国庆一起实习的同学称王国庆在实习期间经常和同学一起玩手机游戏。王占义、张美连按二审法院的要求提供了一份书面质证意见，对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。二审法院未再安排开庭质证，即作出判决认定“与本案具有一定关联性”，有违《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第五十六条的规定。（二）理工职校、安骅公司违反国务院有关规定，长期安排实习生王国庆加班。王国庆的死亡与其连续加班存在直接因果关系，理工职校、安骅公司应就其过错承担相应的侵权责任。1.根据安骅公司提供的《考勤表》和一审陈述，该司经常安排实习生王国庆在高温湿热的环境下连续加班，事发前九天有八天安排其加班，使其超负荷、超强度工作。2.根据吴俊林的证言，王国庆在湿热天气中连续加班后，身体过度疲劳、精神不济，在上班期间病发，下班以后不到一个小时的时间内猝死。3.安骅公司安排王国庆连续加班，违反《中等职业学校学生实习管理办法》及《教育部办公厅关于应对企业技工荒进一步做好中等职业学校学习实习工作的通知》关于“不得安排学生每天顶岗实习超过八小时；不得安排学生加班”的规定。理工职校让学生王国庆与实习单位签订合同约定“每周工作时间48小时”，有违劳动法“平均每周工作时间不超过44小时”的规定，明知实习单位安排实习生加班而未制止，对学生未尽到监督保障之责。上述违规行为与王国庆之死存在直接因果关系。4.对于王国庆的死因，法医诊断为猝死。猝死的诱发因素包括体力活动，连续加班是诱发王国庆猝死的原因之一。二审判决仅以未进行解剖为由，否认二者之间的因果关系错误。综上，请求再审本案。理工职校提交意见称：（一）王国庆系自身疾病导致的猝死，本案也没有通过尸体解剖或司法鉴定等检查手段查明猝死的深层次原因。（二）王国庆所在工作车间宽敞，有大量门窗及风扇，可以起到一定通风、降温效果。且王国庆的工作岗位为机械化设备辅助，不属于重体力劳动。实习是学校教学内容的延伸和扩展，王占义、张美连所称的“加班”包含在实习范围内。（三）王国庆当晚下班时未有任何异常，且在离开安骅公司后，还与同学连线玩手机游戏。王国庆死亡地点在中山市某公园内。王国庆猝死时已脱离安骅公司的监管。综上，王占义、张美连未提供充分证据证明王国庆的死亡是超负荷超强度的工作所致，王国庆的死亡与理工职校没有因果关系。理工职校无需承担相应的侵权赔偿责任。安骅公司提交意见称：（一）二审法院在收到王占义、张美连提交的质证意见后，结合案件的相关事实以及其他证据对理工职校提供的问话笔录予以认定，符合相关规定。且本案二审判决只是将该问话笔录作为印证其他事实的证据而已。（二）二审判决认定安骅公司的行为与王国庆之死不存在因果关系正确。1.事发当晚，王国庆虽然加班2小时，但未超过每天3小时的限制。且王国庆属于学习观察并从事辅助性工作，劳动强度不大。2.维修保养车间工作环境优越、宽敞空阔，有大量的门窗、通风降温设施设备，王国庆在实习观察期间不存在高温作业的情形。3.王占义、张美连以吴俊林作证称“还有他每天下班，我看到他还像很累似的”，便猜测王国庆的死亡与安骅公司之间具有因果关系，无事实依据。4.安骅公司并未安排王国庆超负荷、超强度工作。2018年5月13日至5月19日虽然存在安排加班的情况，但从考勤记录可见，5月17日王国庆有休息，不存在连续加班的情况。（三）在安骅公司实习观察期间及至2018年5月19日王国庆下班离开安骅公司，王国庆均无异常表现或身体不适。（四）二审判决认定王国庆承担举证不能的法律后果正确。对王国庆的具体死因，本案中没有证据证明王国庆猝死是因为超负荷、超强度工作所致，王占义、张美连应承担举证不能的法律后果。综上，二审判决认定王国庆猝死是自然疾病突发所致，事发前没有任何异常征兆，不可预料，王国庆之死与安骅公司之间不存在因果关系正确。本院经审查认为，根据王占义、张美连的再审申请和理工职校、安骅公司的答辩意见，本案的审查焦点为一、二审判决认定王占义、张美连主张安骅公司安排王国庆从事超负荷、超强度的工作及与王国庆猝死之间存在因果关系，证据不足，是否恰当。王国庆系王占义、张美连的儿子。王国庆生前就读理工职校期间，理工职校依其申请，推荐其至安骅公司实习。2018年5月19日约20时38分，王国庆在安骅公司加班结束后，联系吴俊林等同学连线玩手游。约21时30分，王国庆掉线。次日6时16分，王国庆的尸体在住所附近的花园被发现，公安机关出具的《居民死亡医学证明（推断）书》记载其死亡日期为2018年5月19日，死亡原因为猝死。根据本案一、二审判决查明的事实，王国庆在安骅公司的实习观察岗位是车辆维修的机械化设备辅助。2018年4月1日至5月19日期间，王国庆下班时间最早为18时，最迟为21时05分，5月3日、10日、17日休息。王国庆的同学称可以在安骅公司的饭堂吃晚餐。王国庆所在工作车间宽敞，有大量门窗及风扇。从上述工作时长及休息时间、劳动强度及工作环境的情况来看，并结合王国庆2018年5月19日晚离开安骅公司时并无异样，离开安骅公司后仍与同学一起连线玩手游的事实，本案中的证据并不足以证明安骅公司安排王国庆从事超负荷、超强度的工作。且本案现有证据也未能反映诱发王国庆猝死的具体原因。本案王国庆的猝死令人悲痛，但王占义、张美连并无充分证据证明安骅公司安排王国庆从事超负荷、超强度的工作及与王国庆猝死之间存在因果关系。一、二审判决的相关认定，并无不当。综上，王占义、张美连的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王占义、张美连的再审申请。审判长  赖尚斌审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年十一月十七日法官助理陈捷书记员陈欣
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执15号之三 申请执行人：高必超，男，1991年9月28日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：江贤华，男，1958年9月10日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人高必超与被执行人江贤华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0783民初1084号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月2日依法立案执行，执行标的50000元及利息。 执行过程中，本院于2020年1月3日向被执行人江贤华发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并依法查找被执行人。 2020年2月18日，本院作出（2020）闽0783执15号之一执行裁定书，查封江胜旺、江贤华、李天成、吴鸿金共同所有的坐落于福建省南平市建瓯市建瓯市［房产所有权证号：闽（2018）建瓯市不动产权第0004286号、闽（2018）建瓯市不动产权第0004287号、闽（2018）建瓯市不动产权第0004288号，闽（2018）建瓯市不动产权第0004289号］的三处房产属于被执行人江贤华的5%份额；2020年4月15日，本院作出的（2020）闽0783执15号之二执行裁定书，拍卖、变卖上述房产；经委托福建国信资产评估土地房地产估价有限公司对上述房产进行价值评估，依法在淘宝网阿里拍卖平台进行了两次的司法拍卖，均因无人竞买而流拍，申请人不同意以物抵债。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年10月29日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年10月15日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年十一月二日 书记员  魏仁雄
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1425民再8号监督机关：齐河县人民检察院。原审原告：王欣，女，1972年10月13日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。原审被告：孙卫远，男，1974年2月11日出生，汉族，住山东省齐河县。原审被告：左婧，1981年7月22日出生，蒙古族，住内蒙古牙克石市。原审原告王欣与原审被告孙卫远、左婧借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日作出（2018）鲁1425民初820民事判决。2020年3月12日，山东省齐河县人民检察院作出齐检民（行）监[2020]37142500002号再审检察建议书，向本院提起再审检察建议。本院于2020年5月12日作出(2020)鲁1425民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，王欣作为原审原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）鲁1425民初820民事判决；二、本案按撤诉处理。原审案件受理费5800元，保全措施申请费2020元，共计7820元，由王欣负担。审 判 长  李 莉人民陪审员  侯小平人民陪审员  徐士民二〇二〇年十一月九日书 记 员  李雪莹
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7482号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地惠东县********。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑建林，系该公司员工。被告：辛凤萍，女，1981年4月14日出生，汉族。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告辛凤萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，并于2020年9月29日向原告送达预交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员  叶 璐二〇二〇年十一月三日法官助理  何钰营书 记 员  林晓晴
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初8707号 原告：樊建军，男，1955年6月1日生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托代理人：樊瑞芳，男，1989年5月18日生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县，系父子关系。 被告：石家庄禾仁信息科技有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街**中浩商务楼**。 法定代表人：武会芳，董事长。 委托代理人：任幸幸，河北航岳律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地，住所地石家庄市桥**自强路**iv> 负责人：王翔。 原告樊建军诉被告石家庄禾仁信息科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年10月23日立案。2020年11月16日，原告樊建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告樊建军撤诉处理。 案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告樊建军负担。 审判员 李 利 二〇二〇年十一月十六日 书记员 卢景承 ——
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初4972号原告：河南商水农村商业银行股份有限公司住所地：商水县阳城大道1218号法定代表人：尚纪成统一社会信用代码：91411623X15228251L委托代理人：孙建华，男，汉族，生于1971年8月19日，住河南省上蔡县，代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求，调解、和解、代收法律文书等特别授权。被告：雷才良，男，汉族，生于1953年10月29日，住商水县。被告：雷三权，男，汉族，生于1953年12月2日，住水县。原告河南商水农村商业银行股份有限公司与被告雷才良、雷三权借款合同纠纷一案，2020年11月3日受理后，本院依法适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。原告河南商水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告雷才良偿还原告借款本金余额31000元及利息78162.21元，本息共计109162.21元，利息计算至2020年10月16日，2020年10月16日至还清之日利息按合同约定计算；2、依法判令被告雷三权对上诉债务承担连带担保责任；3、被告承担本案的全部诉讼费和实现债权产生的其他费用。事实与理由：2000年10月23日被告雷才良在原告处借款人民币31000元整，期限12个月，自2000年10月23日到2001年10月23日止，月利息按7.3125‰，逾期月利息10.9688‰，该笔借款并有被告雷三权提供连带保证担保。该笔贷款到期后，经原告多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。被告雷才良、雷三权辩称：原告河南商水农村商业银行股份有限公司所诉属实，我愿意协商解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、被告雷才良所欠原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本息合计46000元，于2020年11月30日前支付给原告河南商水农村商业银行股份有限公司。二、原告河南商水农村商业银行股份有限公司放弃其他诉讼请求。双方其他无纠缠。案件受理费2483元减半收取1242元由被告雷才良、雷三权承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议双方当事人同意在调解协议上签名按印后，即发生法律效力。审判员  邝春英二〇二〇年十一月十日书记员  张 彬
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3425民初3374号 原告：杨仕国，男，1981年9月9日出生，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。 被告：陈怀明，男，1985年2月14日出生，汉族，山东省冠县人，住山东省冠县。 原告杨仕国与被告陈怀明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，在审理过程中原告杨仕国当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨仕国自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨仕国撤回起诉。 案件受理费人民币1084元，减半收取计542元，由原告杨仕国自愿负担。 审判员 余 香 二〇二〇年十一月三十日 书记员 范晓菲
甘肃省兰州市红古区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0111刑初109号公诉机关兰州市红古区人民检察院。被告人司延花，女，汉族，生于1979年7月15日，小学文化，户籍所在地甘肃省兰州市红古区，无业，住兰州市红古区。2020年9月23日因本案被监视居住。被告人司延花于2001年6月5日因吸食毒品被兰州市公安局红古分局强制戒毒六个月;2007年8月2日因吸食毒品被强制戒毒六个月;2016年5月6日因吸食毒品被兰州市公安局城关分局决定强制戒毒两年;2016年8月31日因盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年4月11日刑满释放;2019年6月20日因盗窃罪被兰州市红古区人民法院判处有期徒刑一年七个月，因被告人司延花处于哺乳期，兰州市红古区人民法院于2019年7月2日作出（2019）甘0111刑执1号暂予监外执行决定书，对被告人司延花予以监外执行，2020年1月2日作出收监执行决定书（未执行）。2020年10月22日因贩卖毒品罪被甘肃省永登县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金7000元（未执行）。兰州市红古区人民检察院的红检一部刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人司延花犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员党仁霞出庭支持公诉，被告人司延花到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市红古区人民检察院指控：2019年7月8日16时40分许，被告人司延花在青海省民和县××市场被害人马某经营的干果店内，趁马某不备，窃取马某放在店内货架下女士挎包内现金2600元准备离开时，被马某察觉，后司延花归还所盗财物。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明；辨认笔录及照片；前科材料；人身检查照片说明；现场勘查记录；到案经过；社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书；刑满释放通知书；监外执行决定书、收监执行决定书；证人杨某、张某、司某证言；被害人马某陈述材料；被告人司延花供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人司延花无视法律，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人司延花曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人司延花在前罪判决宣告后，刑罚执行完毕以前,还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法数罪并罚。被告人司延花已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，本院依法从轻处罚。被告人司延花如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，本院依法从宽处理。本院为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人司延花犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；与前罪贩卖毒品罪所判处的有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币7000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自收监羁押之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  高 红二〇二〇年十一月十六日法官助理  沈小强书 记 员  李 静
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初2514号原告：邓贺文，男，1989年5月2日出生，汉族，无业，现住灯塔市。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地：辽阳市白塔区青年街**，统一社会信用代码：9121100070169691XM。负责人：陈敬东，总经理。委托代理人：王冰，辽宁德远律师事务所律师。原告邓贺文与被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称中保公司）财产保险合同纠纷一案，于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓贺文、被告中保公司委托代理人王冰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆修理费53,369元、拖车费700元，合计54,069元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告邓贺文自有车牌号为辽Ｋ×××**黑色宝马车一辆，于2020年8月23日下午在灯塔市天福高层交通岗新华保险门口自驾不小心刮蹭底盘“变速分动箱外壳”，造成外壳及多出部位破损。原告将车辆送往4S店进行修理，4S店告知原告因车辆“变速分动箱”外壳损伤的部位特殊，需要更换分动箱总成，因为宝马公司不单独提供外壳。原告与被告沟通后，被告答复，对原告车辆其他受损部位维修费用无异议,但对分动箱外壳的损坏只同意更换外壳或者维修，不同意更换总成。原告认为，被告的赔偿方案，原告的权益不能得到合理保障，故诉至法院，以维护原告的合法权益。被告中保公司辩称：投保属实，事故发生在保险期限内，对原告要求的合理损失同意予以赔偿，但原告要求过高。分动箱外壳能够修复，不同意更换分动箱。经本院审理认定事实如下：2020年8月30日下午，原告邓贺文驾驶其自车牌号为辽Ｋ×××**黑色宝马车，在行驶至灯塔市天福高层交通岗新华保险门口不小心刮蹭底盘，造成辽Ｋ×××**黑色宝马车车辆损失。事故发生后，原告将其车辆送往沈阳业乔信宝汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费53,369元、拖车费700元。沈阳业乔信宝汽车销售服务有限公司在询问笔录中表示，辽Ｋ×××**号宝马轿车分动箱有破损，宝马公司对于分动箱不单独提供壳体，我们无法打开分动箱进行查看，打开我们没有专用胶就粘不上，所以我们也不清楚分动箱内是否有其他损坏，宝马公司对于分动箱壳体的损坏都是整体更换分动箱，没有其他技术对壳体进行修复。被告保险公司于2020年9月22日向本院提出鉴定申请，1、对本事故中造成辽Ｋ×××**车辆“变速分动箱”外壳损坏程度，鉴定能否修复，如不能修复是否需要“变速分动箱”和外壳一起进行更换；2、根据第1项鉴定结果鉴定车辆损失数额。辽阳市中级人民法院技术处于2020年1月9日回函一份，内容为经与多家鉴定机构联系后，无鉴定机构接受此鉴定，故根据相关法律规定，退回我院。辽Ｋ×××**号宝马轿车登记在原告名下，在被告人保公司投保了机动车交通事故机动车损失保险（以下简称车损险）限额532,784元。上述事实，有当事人陈述、保险单复印件、修车费票据、拖车费票据、询问笔录、退函等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。原告的车辆在被告处投保，并签订了保险合同，确认了保险项目，交纳了保险费用，保险合同成立。投保人投保车辆损失保险的目的,在于发生保险事故造成损失的情况下,能够从保险公司及时、全面地获得损失赔偿。辽Ｋ×××**号宝马轿车在发生事故后发生维修费53,369元，现原告要求被告赔偿维修费53,369元，要求合理合法，本院予以支持。原告要求拖车费700元，要求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内向原告邓贺文赔偿车辆维修款53,369元、拖车费700元，以上合计54,069元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,102元，减半收取551元；由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘珍秀二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨 鹏本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国保险法》第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1502民初12051号 原告：王**，男，1985年11月2日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 被告：陈齐，女，1989年6月9日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 本院在审理原告王**与被告陈齐服务合同纠纷一案中，原告王**于2020年11月19日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回对被告陈齐的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王**撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王**负担。 审判员  席守田 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  陈奎玲
周口市淮阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1603执895号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市淮阳区支行，地址：淮阳县新华三街**，统一社会信用代码：91411626670086667D。负责人：郭富强，男，该行行长。委托诉讼代理人：智兆远，男，该行信贷部主任。被执行人韩堂军，男，汉族，1973年10月10日出生，住淮阳县。被执行人李平，女，汉族，1972年8月26日出生，住址同上，系被告韩堂军之妻。本院执行原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市淮阳区支行与被告韩堂军、李平金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩向阳二〇二〇年十一月二十六日书记员  张海燕
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初11721号原告：沈阳市于洪区晟达塑料材经销处，住所地：沈阳。法定代表人：何洪彬，系该公司总经理。委托代理人：罗明、于畅，辽宁群诚律服务所律师。被告：苗春田，男，1962年9月3日出生，汉族，现住：昌图县。本院立案受理原告沈阳市于洪区晟达塑料材经销处诉被告苗春田买卖合同纠纷一案，本院在送达时发现被告苗春田现住址不明，经询问，原告不能提供被告苗春田准确的身份信息，故被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告沈阳市于洪区晟达塑料材经销处的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘春英二〇二〇年十一月二十六日书记员  魏立涛
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （20120川15**民初5421号 原告：宜宾市建和物业服务有限公司，住所地宜宾市叙州区柏溪街道育才路万兴花园****团，统一社会信用代码91511521590467320N。 法定代表人：钟国胜，总经理。 委托诉讼代理人：李翠玲，公司员工。 委托诉讼代理人：陈昌敏，公司员工。 被告：王平莲，女，汉族，生于1970年12月6日，住四川省宜宾市叙州区。 原告宜宾市建和物业服务有限公司与被告王平莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜宾市建和物业服务有限公司于2020年11月3日以被告已完清所有欠费为由向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告宜宾市建和物业服务有限公司申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宜宾市建和物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告宜宾市建和物业服务有限公司负担。 审 判 员 严春燕 二〇二〇年十一月三日 法官助理 刘 丽 书 记 员 牟庭巧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初3140号之一 原告：围场满族蒙古族自治县围场镇老高汽车租赁行，所在地围场镇桥东北街。 经营者：高素军，职务：经理。 被告：白海超，男，1990年2月15日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：于志强，男，1987年2月21日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告围场满族蒙古族自治县围场镇老高汽车租赁行与被告白海超、于志强租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。因原告围场满族蒙古族自治县围场镇老高汽车租赁行于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告围场满族蒙古族自治县围场镇老高汽车租赁行撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告围场满族蒙古族自治县围场镇老高汽车租赁行负担。 审 判 员 王晓立 二〇二〇年十一月九日 法官助理 张 岩 书 记 员 王洪涛 ——
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执1244号之一申请执行人：长沙市雨花区华银园小区业主委员会，住所地湖南省长沙市雨花区华银园小区**架空层。负责人：国强。被执行人：万怡物业服务有限公司（统一社会信用代码：9145100718722707），广西壮族自治区南宁市竹溪大道36号青湖中心701、702室。法定代表人：李明强。被执行人：万怡物业服务有限公司湖南分公司（统一社会信用代码：914301116874194800），，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**华盛世纪新城****负责人：张怀庆。申请执行人长沙市雨花区华银园小区业主委员会与被执行人万怡物业服务有限公司、万怡物业服务有限公司湖南分公司物业服务合同纠纷一案，依据本院作出（2017）湘0111民初860号《民事判决书》，被执行人万怡物业服务有限公司、万怡物业服务有限公司湖南分公司需向申请执行人长沙市雨花区华银园小区业主委员会支付保证金300000元，同时被执行人万怡物业服务有限公司、万怡物业服务有限公司湖南分公司还需向申请执行人长沙市雨花区华银园小区业主委员会公开《长沙华银园小区物业服务合同》履行期间的公共收支账目情况。在执行过程中，被执行人万怡物业服务有限公司、万怡物业服务有限公司湖南分公司已经履行支付保证金300000元的义务。但对于需向申请执行人长沙市雨花区华银园小区业主委员会公开《长沙华银园小区物业服务合同》履行期间的公共收支账目这一义务，被执行人万怡物业服务有限公司明确表示因财务资料遗失，已无法履行，同时承诺待长沙市雨花区华银园小区业主委员会成立后，愿意与其协商解决，并支付了250000元作为履行该项义务的保证金。综上，本院认为本案应当终结执行。待申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）湘0111民初860号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  秦海二〇二〇年十一月二十五日书记员  吴婷附:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：（一）申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，申请恢复执行原生效法律文书的；（二）一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的；（三）执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的；（四）执行实施案件因委托执行结案后，确因委托不当被已立案的受托法院退回委托的；（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初9202号 原告：庞振亮，男，汉族，1982年6月5日出生，住山东省济南市天桥区。 委托诉讼代理人：吴兴国，山东鲁正律师事务所律师。 被告：历城区胡董母婴用品店，住所地济南市历城区，统一社会信用代码92370112MA3PMKG526。 经营者：胡高明。 原告庞振亮与被告历城区胡董母婴用品店装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月20日公开开庭进行审理。原告庞振亮的委托诉讼代理人吴兴国到庭参加诉讼。被告历城区胡董母婴用品店经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞振亮诉称：1.请求法院判令历城区胡董母婴用品店支付装修款11000元及因逾期支付利息暂时计算为1000元（以11000元为基数按同期银行贷款利息计算，起算时间为2019年5月1日起至清偿完毕之日）；2.本案诉讼费用由历城区胡董母婴用品店承担。事实和理由：历城区胡董母婴用品店经营母婴用品，因经营需要进行装修店面，历城区胡董母婴用品店要求庞振亮对其店面进行装修，双方约定装修事项后庞振亮便开始施工。装修完毕结算历城区胡董母婴用品店尚欠庞振亮装修款11000元，于2019年5月份应当付款，多次向其负责人胡高明催要，但一直未履行支付义务。具体款项如下：店铺名称：宝妈时光，施工日期：2019年4月25日至2019年5月30日止，施工地址：山东省济南市历城区花园路136号，7号楼印象城L304号，宝妈时光施工项目：包括：吊顶、造型设计、隔墙，电路安装，灯具安装、地砖铺装、货柜组装、门头设计安装、仓库隔墙安装，木门安装、批刮腻子、刷乳胶漆、(详见图纸)，总体全包(包工包料)总计费用55000元，已付44000元，尚欠11000元，历城区胡董母婴用品店违背合同约定，不按时支付工程款，庞振亮要求历城区胡董母婴用品店支付迟延履行金和装修工程款项。为了维护庞振亮合法权益，特诉至贵院，请依法判处。 历城区胡董母婴用品店缺席，未答辩。 本院基于庭审查明的事实，庞振亮为胡高明经营的历城区印象城胡董母婴用品店、槐荫区世贸广场其他店铺进行装修。双方经结算：历城区胡董母婴店欠付装修款21296元，世贸店铺装修款4000元，共计25296元；胡高明于2019年7月10日支付装修款3000元，于2019年7月23日支付装修款2000元，于2019年8月31日支付装修款1900元，于2019年11月28日支付装修款3000元；截至2019年11月28日，历城区胡董母婴用品店欠付庞振亮装修款15000元，扣除世贸店铺欠付装修款4000元，历城区胡董母婴用品店欠付装修款11000元。历城区胡董母婴用品店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，故庞振亮要求历城区胡董母婴用品店支付装修款11000元，于法有据，本院依法予以支持。庞振亮要求历城区胡董母婴用品店支付利息：以11000元为基数，自2019年5月1日起至清偿完毕之日止，按同期银行贷款利息计算，本院依法调整为：以11000元为基数，自2019年9月4日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，庞振亮的该项请求，本院部分予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、限历城区胡董母婴用品店于本判决生效之日起十日内支付庞振亮装修款11000元。 二、限历城区胡董母婴用品店于本判决生效之日起十日内支付庞振亮利息：以11000元为基数，自2019年9月4日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 三、驳回庞振亮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由历城区胡董母婴用品店负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 明 二〇二〇年十一月二十二日 法官助理  刘 梅 书 记 员  翟文丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执2256号 申请人：朱佐齐，男，汉族，1973年2月22日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 委托代理人：杨朝敏，贵州名城律师事务所律师。 被执行人：张文让，男，汉族，1971年12月24日生，陕西省富平县人，住陕西省富平县。 被执行人：辛登锋，男，汉族，1975年10月27日生，陕西省富平县人，住陕西省富平县。 申请执行人朱佐齐依据本院生效的(2019)黔0302民初10586号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由张文让、辛登锋立即支付劳动报酬及案件受理费、利息，共计7657.23元，并承担案件执行费。 执行中，本院向张文让、辛登锋公告送达执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，均为小额微量存款，本院已冻结被执行人五个银行帐户，但暂无扣划必要。被执行人张文让名下有11年登记的陕Ａ×××××凯迪拉克一辆轿车一辆，因上述车辆无多少剩余价值，且本院未实际控制，故申请人不申请对上述车辆进行查封处置。通过遵义市不动产登记事务中心查询，两被执行人名下无房产登记信息。除此，经本院查询两被执行人已无可处置财产。现已将两执被行人适用限制高消费及失信人员名单措施。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)黔0302民初10586号民事判决书对张文让、辛登锋的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十一月十五日 法官助理 何 莎 书 记 员 张 瑜