wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1124民初843号原告：李维，女，1991年7月5日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：朱金学，黄梅县小池法律服务所法律工作者。被告：何源，女，1983年8月6日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住湖北省英山县。被告：何凯，女，1990年2月10日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住湖北省英山县。被告：何娟，女，1988年1月18日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住湖北省英山县。原告李维与被告何源、何凯、何娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告李维及其委托诉讼代理人朱金学、被告何源、何娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同偿还原告借款46000元整并支付利息78580元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年元月，被告因做生意急需资金周转，与原告协商向其借款200000元，原告通过银行转账给被告200000元，被告出具借款凭证并约定利息按月息2分计息。后原告多次向被告催讨，被告先后还款154000元，尚欠原告借款46000元。后原告多次催讨未果，由于被告不讲信用的行为严重损害了原告的经济利益，故原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告上述诉讼请求。被告何源、何娟辩称：欠款剩余46000元属实，本人同意偿还。希望协商分期偿还，利息要求按照46000元的本金计算，承担9000元的利息，本息共计55000元从下月开始每月25号之前转账给原告，半年内还清。被告何凯未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年下半年，原告李维与被告何源在黄冈开内衣店，被告何源谈到广东的一个朋友想借点钱，愿意给2分的利息，后原告通过银行转账的方式向被告何源转账200000元。2015年12月10日被告何源向原告出具借条一纸：借款人何源（），借李维人民币贰拾万元整（200000），利息（月利息1.5分，每月3000元）于2016年3月25日还清本息，借款人何源，2015年12月10日（备注：此20万是由何源担保借出去，今因借款人不能按时还款，由担保人来担保还款）。2017年5月20日，三被告再次向原告出具借条：今借到李维人民币现金贰拾万元整，已还现金拾贰万伍仟元整，余款七万伍仟元整承诺在2017年7月31号前还清，如有违约，一切后果自己承担，借款人何娟、何源、何凯。三被告同时承诺：原所欠李维贰拾万元整，原利息为月息1.5分，如果7月31号前还清，就按月息0.7分计算，如没有还清本息按月息2分计算，承诺人何源、何凯、何娟。结止到2018年1月，被告何源先后八次共计偿还借款154000元，尚欠本金46000元。后原告多次催讨未果，故原告李维诉至本院，请求三被告偿还上述借款及利息。上述事实有三被告出具的借条、承诺书、原告的转款记录、原告及被告何源、何娟的陈述予以证实。本院认为，被告何源向原告李维借款200000元，并出具了借条，双方之间形成民间借贷关系。被告何源未按时向原告李维偿还借款，构成违约责任。被告何凯、何娟书面自愿承诺为被告何源承担偿还借款义务，是双方的真实意思表示，本院予以支持。故原告李维要求三被告共同偿还借款46000元的诉讼请求，本院予以支持。三被告承诺在2017年7月31号前还清借款，逾期按月息2分计算利息，因双方约定的条件成就，故原告请求利息分段计算符合双方约定条件，约定的利率不违反法律规定，故本院予以支持。被告何凯经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何源、何凯、何娟在本判决生效后十五日内向原告李维偿还借款本金46000元，利息78580元，合计124580元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元，减半收取1396元，由被告何源、何凯、何娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  谭道全二〇二〇年十一月十一日书记员  丁浩洋
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0113刑初262号公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人崔瑞军，男，1972年9月5日出生，汉族，初中文化，群众，无业，捕前住辽宁省阜新蒙古族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月9日被取保候审，同年11月19日被执行逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2020）278号起诉书指控被告人崔瑞军犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法由速裁程序转为简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市沈北新区人民检察院指派检察员林立新、检察官助理孙美出庭支持公诉，被告人崔瑞军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月28日16时左右，被告人崔瑞军未取得机动车驾驶证酒后驾驶未登记注册的黄色山宇重工牌轮式自行机械车，沿沈阳市沈北新区蒲丰路由西向东行驶至蒲美路路段时，被沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队执勤民警当场查获，民警随即组织其进行血液釆集，经辽宁大学司法鉴定中心检验，崔瑞军血液中乙醇成分为95mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关针对上述指控向法院提交了案件来源、到案经过、常住人口信息表、电话查询记录等书证；被告人崔瑞军供述和辩解；司法鉴定意见书等证据材料，并认为被告人崔瑞军无证醉酒驾驶未注册车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人崔瑞军拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。被告人崔瑞军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结。经审理查明的事实、证据，与公诉机关指控一致。另查，被告人崔瑞军其住所地阜蒙县村委会出具贫困证明一份，证明崔瑞军家庭生活极为贫困。本院认为，被告人崔瑞军醉酒后驾驶未注册车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人崔瑞军无驾驶资格驾驶未登记注册车辆，应当从重处罚，但鉴于其自愿认罪认罚且积极接受财产刑处罚，可对其从宽处理。考虑被告人崔瑞军家庭生活贫困，经本院告知，公诉机关将量刑建议从拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元，调整为拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。调整后的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人崔瑞军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2021年1月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤晓东二〇二〇年十一月三十日法官助理沈中楠书记员朱静本判决所依据的法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。（五）机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。（六）有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执2410号 申请执行人：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码91520500215492970P。 法定代表人：方容。 委托诉讼代理人：王秋菊（特别授权）、翟亚（一般授权），均系贵州本芳律师事务所律师。 被执行人：孙莉娟，女，1981年11月14日出生，汉族，住贵州省毕节市。 本院在执行贵州毕节农村商业银行股份有限公司与孙莉娟金融借款合同纠纷一案中，被执行人孙莉娟未履行贵州省毕节市七星关区人民法院生效的（2019）黔0502民初10337号民事判决书确定的义务。本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经网查，被执行人无工商注册信息、无有价证劵、有零星存款、无车辆登记信息。经传统查控，被执行人无房屋登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，故该案目前不具备继续执行的条件，经告知申请执行人其同意终结本次执行程序。本院认为，可以终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十一月十三日 书记员 单 杰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执28653号之一 申请执行人董雅楠，女，汉族，1988年12月9日出生，住址广东省深圳市龙华区。 被执行人杨双勇，男，汉族，1982年4月23日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人董雅楠与被执行人杨双勇民间借贷纠纷一案，本院(2020)粤0304民初14564号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付200000元及利息等，本院于2020年8月24日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。另外，申请执行人于2020年8月24日向本院申请退回案件受理费1887元，该诉讼费未执行到位。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年十一月三十日 书记员  车 慧
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0826民初2290号 原告：运城某某企业管理有限公司，住所地山西省运城 市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内。 法定代表人：项某，经理。 委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。 被告：黄寅淋，男，1991年8月15日出生，汉族。 原告运城某某企业管理有限公司与被告黄寅淋追偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告运城某某企业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许运城某某企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25，由原告运城某某企业管理有限公司负担。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 赵煜杰
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1202执1195号 广西天晋物业管理有限公司、甘华松： 申请执行人广西天晋物业管理有限公司与被执行人甘华松物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2020）桂1202民初863号民事判决，申请执行标的为物业费1107.1元，案件受理费18元，申请执行费50元。在执行过程中，被执行人甘华松向申请执行人支付物业费、案件受理共计1125.1元，并负担申请执行费50元。申请执行人向本院出具结案意见，自愿放弃余下的执行请求。本院认为，申请执行人基于执行依据申请执行的权益已经得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本院于2020年5月13日作出的（2020）桂1202民初863号民事判决已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初4476号原告：刘兴文，男，1965年4月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：卢定川，男，1964年3月11日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：徐开彬，男，1969年6月20日出生，汉族，住重庆市壁山区。原告刘兴文与被告卢定川、徐开彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘兴文到庭参加诉讼，被告卢定川、徐开彬经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘兴文向本院提出诉讼请求：一、被告卢定川偿还借款3000元，被告徐开彬偿承担连带清偿责任。二、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2019年3月20日将3000元现金借给被告卢定川，由徐开彬担保，被告承诺将位于重庆大学城由重庆蜀发建设有限公司分包的劳务项目交由原告承建，此工程至今未落实，原告电话和短信多次催收未果。被告经常电话未接和微信拉黑，借款至今仍未支付。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，恳请支持诉讼请求。被告卢定川、徐开彬未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告刘兴文与被告徐开彬系朋友关系，被告卢定川因资金周转需要通过被告徐开彬向原告刘兴文借款3000元。2019年3月6日卢定川向刘兴文出具借条一张，载明：“今借到刘兴文现金3000元，大写人民币叁仟元整，卢定川承诺将重庆大学城由重庆蜀发建设有限公司承接的劳务大清仓项目由刘兴文承建，工程计划2019年3月20日左右进场。”卢定川在收款人处签名捺印，徐开彬在担保人处签名捺印。原告在庭审中陈述，借款3000元通过微信当面转给徐开彬，徐开彬收到款后通过微信当面转给卢定川，卢定川收到款后向原告刘兴文出具的借条；卢定川向原告说借款期限为一两个月。上述事实有原告陈述、借条予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，根据原告举示的借条，可认定被告卢定川向原告刘兴文借款的事实。借款合同系双方真实意思表示，借款通过微信转账方式支付，借款合同成立并生效。原告在庭审中称借款期限为一两个月，但无其他证据证明，借条中也未约定借款期限，根据法律规定，债权人可以随时要求债务人履行，但应当给对方必要准备时间。本案从起诉送达开庭传票至开庭之日，已给予被告卢定川必要的准备时间，被告卢定川仍未还款，故原告刘兴文请求被告卢定川偿还借款3000元，本院予以支持。被告徐开彬在借条担保人处签名捺印，未对保证方式进行约定，根据《担保法》相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担担保责任，本案因主债务履行期限没有约定，原告向本院起诉被告卢定川还款，保证期限自起诉之日开始计算尚未届满，故被告徐开彬应当承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卢定川于本判决生效之日起3日内偿还原告刘兴文借款3000元；二、被告徐开彬对前述被告卢定川应偿还原告刘兴文的借款3000元承担连带保证责任。如果被告卢定川、徐开彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告卢定川、徐开彬负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  周 阳二〇二〇年十一月二十七日法官助理  李小玲书 记 员  吴 茜
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初3104号 原告：平泉市房屋征收办公室。住所地：平泉市平泉镇福佑路建设大厦。 法定代表人：苗育材。 委托诉讼代理人：崔玉强，河北强合律师事务所律师。 被告：姜立珍，女，1959年4月9日生，住平泉市。 原告平泉市房屋征收办公室与被告姜立珍合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告平泉市房屋征收办公室于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平泉市房屋征收办公室的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平泉市房屋征收办公室撤诉。 案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由原告平泉市房屋征收办公室负担。 审判员  左雅光 二〇二〇年十一月十一日 书记员  袁东浩
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初6590号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：张德泉，单位职工。 被告：李瑞，男，1975年10月12日出生，汉族，居民，住莱州市。 被告：郭东玲，女，1977年1月16日出生，汉族，居民，住莱州市。 被告：卜祥玉，男，1977年3月5日出生，汉族，居民，住莱州市。 被告：卜晓梅，女，1979年10月23日出生，汉族，居民，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告李瑞、郭东玲、卜祥玉、卜晓梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张德泉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告李瑞、郭东玲偿还原告借款80942.83元及截止到2020年8月20日的利息11662.45元，合计92605.28元，同时支付自2020年8月21日起至实际给付之日的利息。2、被告卜祥玉、卜晓梅对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。 原告围绕其诉讼请求，提交了借款合同、保证合同、共同债务确认书、财产共有人同意担保意见书、补充协议、贷转存凭证、利息明细表、身份证明等证据。 本院组织当事人进行了质证： 原告对证据的真实性没有异议；被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭应诉答辩亦未提供任何证据。 本院对上述证据予以确认，并认定以下事实： 2018年11月2日，原告与被告李瑞签订了借款合同，合同约定：被告李瑞向原告借款10万元，借款期限自2018年11月2日至2019年11月1日，借款用途：购羊肉及酒水。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，原告与被告卜祥玉签订保证合同，合同约定：被告卜祥玉为上述借款合同的借款提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期满之日起两年。保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 同日，被告郭东玲为原告出具共同债务确认书，确认被告郭东玲与借款人李瑞系配偶，上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款确认为家庭共同债务并同意承担连带还款责任。 被告卜晓梅作为卜祥玉的财产共有人为原告出具了财产共有人同意担保意见书，表示同意自己的配偶作为保证人为借款人提供担保，作为本笔借款的保证人的财产共有人，向原告承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其保证无条件承担该笔贷款本息及相关费用的连带清偿责任。 同日，被告与原告签订了合同补充协议，确认该上述被告有效的送达地址，该地址适用于包括非诉时的各类通知、协议等文件及就合同发生纠纷时（包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序）相关文件和法律文书的送达。 借款合同签订当日，原告向被告李瑞发放了贷款人民币10万元。借款到期后，借款人偿还了部分款项；至2020年8月20日，尚欠原告借款本金80942.83元及截止到2020年8月20日的利息11662.45元，合计92605.28元。 本院认为，原告与被告李瑞之间签订的借款合同成立有效，被告李瑞应按合同约定及时偿还原告借款本息，其未按合同约定及时偿还原告借款本息已构成违约。原告要求被告李瑞偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。 被告郭东玲作为借款人李瑞的配偶为原告出具了共同债务确认书，应对该借款承担共同还款责任。 被告卜晓梅作为卜祥玉的财产共有人为原告出具了财产共有人同意担保意见书，均系当事人之间真实意思表示，该保证合同及财产共有人同意担保意见书合法有效。原告要求被告卜祥玉、卜晓梅对被告李瑞的借款承担连带保证责任，理由正当，应予支持。 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下： 一、被告李瑞、郭东玲共同给付原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金80942.83元及截止到2020年8月20日的利息11662.45元，合计92605.28元，限判决生效后十日内付清。 二、被告李瑞、郭东玲在给付上述款项的同时，给付原告自2019年8月21日起至实际给付之日止以未付款额按照借款合同约定利率计算的利息。 三、被告卜祥玉、卜晓梅对上述付款承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1824元，减半收取计912元，由被告李瑞、郭东玲共同负担，限判决生效后七日内交纳本院。被告卜祥玉、卜晓梅对上述费用承担连带付款责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  徐旭良 二〇二〇年十一月十三日 书记员  姜 雨
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执4103号申请执行人苗莉，女，1979年5月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人李连卫，男，1973年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初6465号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李连卫的银行存款及其他收益20万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇二〇年十一月三十日书记员 胡 冬
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更3150号罪犯勒尔日古，男，1987年2月12日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。本院于2012年12月18日作出(2012)川凉中刑初字第66号刑事判决，以被告人勒尔日古犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2011年4月17日起至2024年4月16日止。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2013年5月16日作出(2013)川刑终字第381号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年1月27日以（2016）川34刑更254号刑事裁定，对其减刑一年二个月；2017年11月28日以（2017）川34刑更1390号刑事裁定，对其减刑七个月。减刑后刑期执行至2022年7月16日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出假释建议，于2020年11月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关、检察机关派员出庭履行职务，罪犯勒尔日古到庭参加审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯勒尔日古在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬7个，建议对罪犯勒尔日古假释。同时，执行机关向本院提交罪犯勒尔日古在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请假释建议不当，建议人民法院裁定假释。经审理查明，罪犯勒尔日古在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2020年7月获监狱考核积分转化表扬7个。昭觉县司法局经社会调查评估后,于2020年9月17日出具《调查评估意见书》以上事实，有执行机关的报请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、昭觉县司法局《调查评估意见书》等证据证实。本院认为，罪犯勒尔日古已执行原判刑期二分之一以上，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，社区矫正机构同意对其进行社区矫正。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：对罪犯勒尔日古予以假释，假释考验期自本裁定送达之日起至2022年7月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  张 微
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执2973号申请人：聂波，男，1988月8月26日出生，汉族，张掖市甘州区人，住本区。被执行人：梁鹏，男，1989年2月8日出生，汉族，张掖市甘州区人，住本区。申请执行人聂波与被执行人梁鹏劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出的(2019)甘0702民初1202号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人聂波于2020年6月1日向本院申请强制执行。案件执行过程如下：1.2020年6月4日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、财产报告令等法律文书；2.2020年6月3日、2020年6月14日、2020年7月2日、2020年7月20日、2020年8月10日、2020年8月24日、2020年9月8日、2020年9月24日、2020年10月12日、2020年10月28日，本院通过全国执行网络查控系统十次查询了被执行人的证券、保险、工商股权、民政、银行存款、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈未发现任何可供执行财产；3.2020年6月4日，本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人也未提供可供执行的财产；4.2020年6月4日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人名下有房产信息；5.2020年6月4日，通过查控发现被执行人在我院涉案6件，只有一件履行完毕，履行能力差；6.2020年7月28日，本院已对梁鹏名下手机号码设置失信彩铃；7.2020年8月4日，依法限制梁鹏高消费；8.2020年8月4日，将梁鹏列入失信被执行人名单；9.2020年9月10日，通过传统调查发现在外欠债较多，下落不明；10.2020年11月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位标的5900元未能执行到位。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 玲审判员 荆 锋审判员 高明涛二〇二〇年十一月五日书记员 王晓琴
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初4088号 原告：杨佩琴，女，1948年2月12日生，汉族，住江苏省南通市海门区。 原告：杨某1，女，1949年8月12日生，汉族，住江苏省南通市海门区。 委托诉讼代理人：杨佩琴，女，1948年2月12日生，汉族，住江苏省南通市海门区。 委托诉讼代理人：杨亚成，男，1958年10月3日生，汉族，住江苏省南通市海门区。 原告：杨某2，女，1952年3月30日生，汉族，住上海市崇明县。 原告：杨某3，男，1953年11月9日生，汉族，住江苏省南通市海门区。 委托诉讼代理人：杨佩琴，女，1948年2月12日生，汉族，住江苏省南通市海门区。 原告：杨亚成，男，1958年10月3日生，汉族，住江苏省南通市海门区。 原告：杨某4，男，1962年10月2日生，汉族，住江苏省南通市海门区。 被告：杨某5，男，1966年7月15日生，汉族，住江苏省南通市海门区。 委托诉讼代理人：倪国良，南通市海门区海门工业园区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陆汉香，女，1960年6月6日生，汉族，住江苏省南通市海门区（系被告杨某5妻子）。 原告杨佩琴、杨某1、杨某2、杨某3、杨亚成、杨某4与杨某5法定继承纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于9月22日、10月28日公开开庭进行了审理。本案原告杨某1的委托诉讼代理人杨佩琴、杨亚成，杨佩琴、杨某2、杨某3、杨亚成、杨某4，被告杨某5及其委托诉讼代理人倪国良、陆汉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨佩琴、杨某1、杨某2、杨某3、杨亚成、杨某4向本院提出如下诉讼请求：对原告母亲黄士英生前所建造的位于海门市的3间房屋（75平方米）依法进行分割。事实和理由：已故父亲杨再堂与已故母亲黄士英（原名黄士芳）共生育有七个子女，分别为本案六个原告和被告。黄士英生前在海门市原有瓦房2间，建筑面积49.67平方米，始建于1978年12月，当时用于自己和四个儿子一块居住。后来其他子女相继成家，被告又在原有的老房子旁搭建了1间，同时趁母亲年事已高，其他子女（六原告）都不知情的情况下，偷偷把房产登记在自己的名下，被告的行为严重侵害了原告的合法利益，为此六原告向贵院提起诉讼要求对母亲生前所建75平方米3间房屋依法进行分割。 被告杨某5辩称：一、杨佩琴等六原告所述的母亲名下的遗产与事实不符，母亲黄士英健在时，于1978年、1987年两次共建造平房4间，原告杨亚成结婚时住了1987年建造的2间。1978年建造的2间由被告杨某5及母亲居住。1994年，母亲黄士英为便于其娶妻成家，遂将房屋拆除由被告杨某5出资（当时被告杨某5已打工多年），申请建造了3间平房75平方米。二、1998年被告将自己出资建造的3间平房申请产权登记，政府经过核实并公告，六原告也未提出任何异议，后由海门市人民政府向被告颁发了房屋产权证书，产权证书明确案涉房屋所有权人为杨某5。综上，原告的诉请无事实与法律依据，请求驳回原告的诉请。 本院查明如下事实：原告杨佩琴、杨某1、杨某2、杨某3、杨亚成、杨某4及被告杨某5均为黄士英（已故）子女。1978年，黄士英在南通市海门区三星镇金锁村（原海门县建造平房2间（49.67平方米）。1994年，黄士英及被告杨某5以儿子（即本案被告杨某5）急需成家为由，申请建房。依据海门县瑞祥乡（镇）居民建房用地审批表，黄士英应享受住房面积为25平方米，杨某5应享受住房面积为50平方米。后黄士英所建2间49.67平方米的房屋被拆除，被告杨某5原地翻建平房3间，建筑面积为74.86平方米。1998年，被告杨某5就其所建3间平房办理海门县村镇私有房产所有权登记，并领取了村镇房屋所有权证，所有权人为杨某5。2019年，黄士英去世。原告方认为1994年所建3间平房为母亲遗产，要求继承，与被告发生纠纷，双方未达成一致意见。原告遂诉讼来院。 另查明：1、原、被告在庭审中均陈述其父亲于1967年过世；2、本案原告在起诉时的诉讼请求为分割其母亲黄士英于1978年所建2间建筑面积为49.67平方米的房屋，后在庭审中将诉讼请求变更为分割其母亲于1994年在拆除原于1978年所建2间平房后重建的3间75平方米的房屋；3、原告在诉状中称被告在老房子（1978年所建）旁边搭建1间，在庭审中又称94年所建3间房屋均为黄士英所建。 上述事实由海门县瑞祥乡（镇）居民建房用地审批表、海门镇村镇私有房产所有权登记申请书、海门县村镇房屋产权现场登记查勘图、村镇房屋所有权证以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，可以继承的遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，其中包括公民的房屋。本案中，本案原告认为1994年3间房屋为黄士英所建，但依据原告方陈述，黄士英在1994年时年近七旬，已丧失劳动能力。原告称黄士英于1994年建造了案涉3间平房，但未提供证据加以证明。依据海门县瑞祥乡（镇）居民建房用地审批表，可以看出黄士英应享受住房面积为25平方米，但不能以此证明黄士英于1994年建造了案涉3间房屋。被告杨某5于1998年领取了案涉3间房屋的所有权证，无证据证明黄士英在健在时就案涉房屋的产权问题提出过主张。同时，原告在庭审中称黄士英于1994年在拆除2间旧房以后建造了3间平房，但原告在起诉状中陈述被告杨某5在黄士英1978年所建房屋旁搭建了1间房屋，原告方前后陈述不一，且又无法合理说明。综上，原告主张案涉3间房屋为黄士英所建，无事实依据，故对原告要求分割黄士英于1994年所建3间房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下： 驳回原告杨佩琴、杨某1、杨某2、杨某3、杨亚成、杨某4的诉讼请求。 案件受理费40元（已减半收取），由原告杨佩琴、杨某1、杨某2、杨某3、杨亚成、杨某4承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员  陈 东 二〇二〇年十一月二日 法官助理  侯 莹 书 记 员  沈倩玮
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04知民初346号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****，统一社会信用代码：91110105MA00AJHJ77。法定代表人：张春远。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈志琪，住九江市浔阳区。原告万达儿童文化发展有限公司与被告陈志琪著作权属纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。本案在审理过程中，因双方达成和解，原告万达儿童文化发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告万达儿童文化发展有限公司承担。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  李 进二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈 昕
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922财保68号 申请人：李科卫，男，1992年10月12日生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 被申请人：刘娜，女，1989年11月4日生，汉族，住河北省沧州市青县。 被申请人：回凯圣，男，1995年12月11日生，汉族，住河北省沧州市青县。 申请人李科卫于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘娜名下位于青县胜利停车场车牌号为冀Ｊ×××××轿车。申请人提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人刘娜名下位于青县胜利停车场车牌号为冀Ｊ×××××轿车。 案件申请费620元，由申请人李科卫负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王颜 二〇二〇年十一月二日 书记员  李婷
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初6939号原告：张金枝，女，1989年5月8日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：程子金，男，1988年7月25日出生，汉族，住固始县。原告张金枝与被告程子金民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法进行审理。原告张金枝向本院提出诉讼请求：1.要求被告及时偿还原告借款4000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系通过朋友介绍相识。2019年6月12日至6月17日，被告找到原告时，言称其小孩因有急事急需要钱，向原告提出借款4000元，一个月内还款。由于原告当时没有4000元一次性借给被告。原告以微信转账方式分别于2019年6月12日转给被告2000元，6月15日转款1000元，6月17日转款1000元，合计4000元。双方约定还款时间到期后，原告向被告追索欠款，被告以各种借口允而不付。事后，被告经常更换手机号码，导致原告无法与被告联系，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。故依据相关法律规定，特具状诉至法院，请求依法处理。本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张金枝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张志立二〇二〇年十一月十一日书记员  马永霄
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初3190号之二 解除保全申请人：刘世培，男，1986年4月2日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：刘玉红，河北冀凯律师事务所律师。 被申请人：曹玉莲，女，1991年11月10日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 被申请人：赵层，男，1991年8月4日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 本院在审理申请人刘世培与被申请人曹玉莲、赵层买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日作出（2020）冀0528民初3190号民事裁定，冻结被申请人曹玉莲、赵层名下银行存款共计81826元或查封被申请人曹玉莲、赵层名下价值81826元的其他财产。申请人刘世培于2020年11月27日向本院申请解除对被申请人曹玉莲、赵层的上述保全措施。 本院经审查认为，申请人刘世培的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解 2 释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人曹玉莲、赵层名下银行存款81826元的冻结或价值81826元其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉平 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  周炳军
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1385号 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道**。 法定代表人：戴南利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪法满，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：查玮，男，该公司员工。 被执行人：铜陵市金冠矿业有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道中段**（润盈矿产品交易市场**）。 法定代表人：黄启才，该公司执行董事。 被执行人：黄启才，男，1969年10月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：詹彩斌，女，1972年2月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 铜陵皖江农村商业银行股份有限公司与铜陵市金冠矿业有限公司、黄启才、詹彩斌金融借款合同纠纷一案，于2020年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人铜陵市金冠矿业有限公司银行账户存款138756.38元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王 磊
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执1622号秦红伟：本院在执行秦红伟与娄志远买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）吉0821执1622号，被执行人已全部履行完毕，至此（2020）吉0821民初98号民事调解书所确定的法律义务，已于2020年11月27日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年十一月二十七日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终4087号 上诉人（一审原告）：徐某，住上海市黄浦区。 被上诉人(原审被告)：宁夏银汇贵金属交易中心有限公司。 法定代表人：陈某，该公司执行董事。 上诉人徐某因与被上诉人宁夏银汇贵金属交易中心有限公司合同纠纷一案，不服银川市金凤区人民法院(2017)宁0106民初2885-4号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉，本院依法进行了审理。 徐某向一审法院起诉请求：1.判决被告返还非法所得款(原告损失款)564700元；2.判决被告承担全部诉讼费用。 一审法院经审查认为，原告徐某主张其在宁夏银汇贵金属交易中心有限公司的交易平台开户并开展的交易行为无效，要求被告宁夏银汇贵金属交易中心有限公司就原告的损失承担相应的责任。因宁夏银汇贵金属交易中心有限公司交易业务的定性问题具有行政管理性质，根据《商品现货市场交易特别规定（试行）》的规定：“国务院期货监督管理机构派出机构负责商品现货市场非法期货交易活动的认定等工作”，本案所涉交易业务定性问题应由行政机关专门处理。商事案件审理过程中，法律、行政法规明确规定应由行政机关专门处理或先行处理的纠纷，在行政机关处理前，对当事人提起的民事诉讼应裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。故原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告徐某的起诉。案件受理费9447元，退还原告徐某。财产保全费3344元，由原告徐某负担。 徐某上诉称，根据《关于做好商品现货市场非法期货交易活动认定有关工作的通知》，各证监局应当落实辖区监管责任制，按照《关于进一步做好司法机关来访、来函接待和处理相关工作的通知》的有关规定，有效承接地方公安、司法、工商等部门移送的认定和协议请求。根据该规定，地方证监局只接受公安刑事案件认定；法院（司法）民事案件认定和工商行政案件的认定，不接受个人的认定申请。人民法院在审理民事案件涉及现货市场非法期货案件时，可依法判决认定交易性质，目前全国各地法院自行判决非法期货案件已经非常普遍。如果法官的认定判断能力不够，可依职权向地方证监局申请认定审理案件涉及的交易性质和模式。最高人民法院对类似案件认为：相关的期货交易形式是否符合法律规定，行政机关自有权对于该经营形式进行定性，但是这一定性是否属于行政机关独有的权力，且在行政机关未予定性前，人民法院应否受理此类民事案件，并无法律规定。人民法院可以依据相关法律、行政法规和部门规章对于相关经营形式进行定性，并对民事案件进行审理。故原审裁定于法无据。请求：依法撤销银川市金凤区人民法院(2017)宁0106民初2885-4号裁定书，裁判银川市金凤区人民法院继续审理本案。 本院认为，被上诉人宁夏银汇贵金属交易中心有限公司系宁夏回族自治区商务厅、金融服务办公室批准成立，其经营范围不含期货。上诉人徐某与被上诉人之间的经济纠纷，因被上诉人目前正在清理整顿阶段，其所进行的交易性质尚不明确，相关交易的定性具有行政管理性质。一审法院对案涉交易无法定性，且案涉交易的定性涉及当事人的权利义务的确定。故案涉交易应当由行政机关先行定性。一审法院裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 彭 云 二〇二〇年十一月四日 书记员 铁瑞玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初5851号原告：重庆太锦环保科技有限公司，住所地重庆市潼**工业园区**C10-02/02、C9-01/01，统一社会信用代码915002233460078675。法定代表人：冉志纯，董事长。委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。被告：重庆市华萃金属表面处理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇西山村4社（九龙坡区合力金属配件厂），统一社会信用代码91500107793506406M。法定代表人：聂红浪，执行董事兼总经理。原告重庆太锦环保科技有限公司与被告重庆市华萃金属表面处理有限责任公司承揽合同纠纷一案，本案于2020年10月27日立案，原告于2020年11月20日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆太锦环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取50元，减半收取计25元由原告重庆太锦环保科技有限公司负担。审 判 员 唐煜二〇二〇年十一月二十三日法官助理 蒲馨书 记 员 陈宇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初35142号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，系该行行长。委托诉讼代理人：张嘉宏，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：林润生，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄廉美,女,1989年8月5日出生,汉族,住广东省四会市*************,身份证号码440************942。被告：林志新,男,1988年8月30日出生,汉族,住广东省四会市*************,身份证号码441************416。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黄廉美、林志新金融借款合同纠纷一案，原告向本院提交撤诉申请书，向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告自愿撤回对本案的起诉，属原告在法律规定范围内处分其诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司佛山分行撤回对被告黄廉美、林志新的起诉。本案案件受理费1152元，因本案申请撤诉故受理费减半收取为576元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行自行负担。审 判 长  张燕婷人民陪审员  邓丽玲人民陪审员  黄丽华二〇二〇年十一月九日书 记 员  周 妍
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初22564号原告：袁涛涛，男，汉族，1988年5月28日出生，住陕西省佳县。原告：刘丹，女，汉族，1987年5月27日出生，住西安市蓝田县。共同委托诉讼代理人：朱小军，陕西众致律师事务所律师。被告：陕西华顺房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：李忠英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师。原告袁涛涛、刘丹与被告陕西华顺房地产开发有限公司（以下简称“华顺公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱小军、被告的委托诉讼代理人崔善佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁涛涛、刘丹诉称，原、被告双方于2015年12月29日签订房屋买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的罗马心家苑小区第1幢1单元17层11702号房一套，总价款541476元，在房屋交付使用后540个工作日办理房产证，否则每逾期一年按照已付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告已依约履行了付款义务，并已于2016年7月23日入住，但被告至今未办理房产证，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即办理房产证；2、被告向原告支付违约金1082元；3、本案诉讼费由被告承担。被告华顺公司辩称，第一,华顺公司不是办理房产证的义务主体;第二、华顺公司已取得涉案房屋的所有权首次登记，能够协助原告将相关资料报送房地产登记机构，华顺公司对涉案房屋的不动产权证办理无阻碍事由；第三、原告至今未取得房屋不动产证的原因是系其未向被告提供缴纳契税与住宅专项维修基金的票据，无法提交办理房屋转移登记的必要资料。经审理查明，2015年12月29日，原告袁涛涛、刘丹与被告华顺公司签订了《商品房买卖合同》（合同登记号：Y16001138），约定原告购买被告华顺公司开发的位于西安市高新区XX路XX苑（罗马西西里）小区第1幢1单元17层11702号商品房一套，合同总价款为541476元。依照双方《商品房买卖合同》第二十条规定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起540工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、详见附件十二。（三）因买受人的原因未能在约定期限内完成该商品房的房屋所有权转移登记的，出卖人不承担责任。附件十二中关于办理房产证的补充约定：因出卖人原因造成逾期办理房产证超过90日的，出卖人按照合同第二十条第二款第二项承担违约责任，未超过90日的出卖人不承担责任。逾期超过90日的，出卖人每逾期一年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金，买受人不得解除合同。如因政府相关部门或银行或买受人等非出卖人原因造成的延误，该期限相应顺延，出卖人不承担违约责任。合同签订后，原告依约向被告缴纳了全部购房款541476元，根据原告提交的物业费票据，原告已于2016年7月21日入住，截止至2018年9月16日，已满原、被告约定的540个工作日的办理房产证期限。但涉案房屋初始登记实际完成于2019年12月26日，距合同约定的达到配合原告办理房屋所有权证书的条件时，已逾期466日。庭审中，原告明确其要求办理产权登记的房屋坐落于西安市高新区XX路XX苑（罗马西西里）小区第1幢1单元17层11702号，并主张其诉讼请求中的违约金计算截止日期为2019年12月26日。以上事实，有《商品房买卖合同》及附件、通知、西安市XX户表、购房发票、物业费票据、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，系合法有效的合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。双方合同约定，被告应于交房后540个工作日内为原告办理涉案房屋的房屋所有权证书。逾期90日内的，被告不承担责任，超过90日内的，每逾期一年应向原告支付房价款0.1%的违约金。根据法庭调查，截止至被告办理完涉案房屋的初始登记，达到配合原告办理房屋所有权证书的条件时，已逾期466日，其违约事实清楚，应当根据合同约定，按每逾期一年，向原告支付房价款0.1%的违约金标准向原告承担违约责任，原告主张1082元，与法有据，本院予以支持。对于原告主张要求被告立即为其办理房产证的诉请，涉案房屋现已办理初始登记，但取得房屋所有权证书，原告亦应履行缴纳契税、大修基金等义务，在原告提交相关材料后，被告应按照合同约定，履行配合义务，协助原告取得涉案房屋的房屋所有权证书。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陕西华顺房地产开发有限公司应于原告袁涛涛、刘丹提交办理房屋所有权证书所需的资料后三十日内，协助原告袁涛涛、刘丹办理位于西安市高新区XX路XX苑（罗马西西里）小区第1幢1单元17层11702号商品房的房屋产权证书；二、被告陕西华顺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告袁涛涛、刘丹支付违约金1082元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元由被告陕西华顺房地产开发有限公司承担，因原告袁涛涛、刘丹已预交，故被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年十一月十日书记员  王崇凡打印：相丽华校对：张桐铭2020年月日送达1
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初1230号 原告：杨来子,男,1968年7月25日出生,汉族,农民，住安新县。 委托诉讼代理人：吕赶年，河北保嘉律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花路**。 负责人：王青，该公司总经理。 委托诉讼代理+ 人：朱雷，该公司员工。 原告杨来子与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司(以下简称人保公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨来子的委托诉讼代理人吕赶年、被告人保公司的委托诉讼代理人朱雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨来子向本院提出诉讼请求：判令被告给付车损、施救费等各项赔偿总计21700元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年8月9日18时许，马飞驾驶原告车辆冀Ｆ×××××行驶至保定市徐水区路段时突降暴雨，车辆涉水损坏。事故发生后原告及时报案，被告派员查勘，并表示同意赔付。原告产生车辆损失总计21000元，鉴定费1000元，施救费700元。原告车辆在被告处投保车损险与不计免赔险。经协商无果，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 庭审中，原告将诉讼第一项金额变更为23256元，其中车损22656元、施救费600元，不再主张鉴定费被告人保公司辩称：因原告未在我公司投保车辆发动机涉水险，车损22656元我公司不予赔偿，施救费600元及诉讼费等间接损失我公司不承担赔偿责任。 原告提交了下列证据： 一、原告的身份证复印件一份、行驶证复印件一份及年检页照片一张、司机马飞飞的驾驶证复印件一份，证明原告的主体情况； 二、机动车商业保险单一份、机动车保险报案记录一份，证实涉案车辆投保情况及涉案事故经过； 三、天气实况信息表一份，证实事故发生时天气为暴雨； 四、鉴定报告一份，证实涉案车辆的车损为22656元； 五、拖车费票据一份，证实原告支出拖车费600元。 被告质证称，对原告提交的证据均无异议。 被告提交了下列证据： 一、原告向被告公司提交的投保单一份，证实原告阅读商业保险条款并签字确认； 二、机动车综合商业保险条款一份，证实原告的发动机损失属发动机涉水险保险范围，本案原告损失被告公司不应赔偿。 原告质证称，对证据一投保单中杨来子签字不认可，不是原告本人签字，但是对投保事实认可；保险条款也未经原告阅读，此条款属于格式条款，被告未尽提示义务，不应产生效力，因暴雨产生损失应在车损险范围内全额赔付。 本院经审理认定事实如下：原告杨来子将其所有的冀Ｆ×××××号轿车在被告处投保了机动车辆损失保险，保险期间自2018年12月1日起至2019年11月30日止，保险金额为57932.8元，不计免赔。2019年8月9日18时许，驾驶员马飞驾驶原告车辆冀Ｆ×××××行驶至保定市徐水区路段时突降暴雨，车辆涉水损坏，原告立即打电话向被告报案。原告在事故发生后，支出了施救费600元。事故发生后，原告向河北展金机动车鉴定评估有限公司申请对涉案车辆在事故中造成的损失价格进行委托评估，该评估公司于2020年7月30日出具鉴定报告，涉案车辆损失金额为22656元。双方就车辆损失协商无果，原告诉至法院。 被告提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（以下简称条款）保险责任的第六条中载明：“保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；……”；发动机涉水险部分载明：“保险期内，投保了本附加险的被保险机动车在适用过程中，因发动机进水后导致的发动机的直接损毁，保险人负责赔偿；……”。 上述事实，有原、被告陈述及原、被告提交的上述证据证实。 本院认为，原告杨来子与被告人保公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。被告质证称投保单上的签字不是被告书写，没有提出相反证据亦未申请鉴定，对此本院不予采信。依据条款约定，因暴雨所致投保车辆受损，保险人应依此条款应承担赔付责任。原告出具了徐水区气象局的天气实况信息表，证实2019年8月9日8时至9日20时，徐水区出现强降水天气，降水量为51.9mm，为暴雨量级。原告依据保险合同向被告理赔，但被告依据条款中发动机涉水险相关条款，仅以原告未投保涉水险为由拒绝赔偿原告损失且未提供证据证实存在免责情形，对被告的抗辩理由本院不予采纳。本案所涉商业保险条款中，“暴雨”与“涉水”出现冲突，根据保险合同近因原则，对发动机毁损起决定性作用的是暴雨，故原告损失属于车辆损失险赔偿范畴，被告人保公司应依据保险条款赔偿原告杨来子车辆损失22656元、施救费600元，以上共计23256元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨来子车辆损失22656元、拖车费600元，合计23256元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币381.4元，减半收取计190.7元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  刘金环 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘天昊
陕西省永寿县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0426执恢47号                           被执行人：范某某，男，汉族，住永寿县。   申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）陕0426民初848号民事调解书，于2020年7月14日向本院申请恢复执行，执行标的16267.5万元。本院于2020年7月14日依法受理。   在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产状况进行了调查，经查询未发现被执行人现有可供执行财产及线索。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，采取了限制高消费措施，并对被执行人所有银行账户及互联网金融账户予以冻结。   本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法进行，需要等待执行条件成就后重新启动执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   若发现被执行人有可供执行财产，立即恢复执行。     本裁定送达后即发生法律效力。     审判员  樊 晖 远      二〇二〇年十月十六日     书记员  张 家 炜
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2880号之一申请执行人路桥法院刑事审判庭,住所地台州市路桥区。法定代表人:叶海华。被执行人肖建强,男,1985年08月16日出生,汉族，住所地陕西省汉中市城固县。被执行人肖建强组织卖淫罪一案，本院作出的（2019）浙1004刑初139号刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2020年7月13日向本院移送执行，判处肖建强财产刑二万元。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人肖建强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人肖建强逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人肖建强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人肖建强拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人肖建强采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人正在服刑。截止目前，款项未执行到位。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2880号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 林 邱二〇二〇年十一月四日代书记员 陈丹红
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执恢533号之二 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成,执行董事。 被执行人：郭家红，男，汉族，1976年9月27日生，住重庆市万州区。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人张安军追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初9839号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月9日向本院申请执行，申请执行标的为7031.20元。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年7月10日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2、2020年7月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 3、本院于2020年9月28日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，查封被执行人郭家红所有的位于万州区房屋，该房屋有抵押且与申请执行标的金额差距过大，暂不符合处置条件。 4、2020年11月10日，本院执行人员至被执行人住所地调查基本情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、执行过程中，本院已于2020年11月16日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 6、本院于2020年11月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 向毓军 审 判 员 孙家杰 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 伍桓均 书 记 员 史光明
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执2020号 申请执行人：玉林市玉州区卜氏海龙布匹销售部，住所地：玉林市玉福路口南侧（玉林市富英制革有限公司新厂房）。统一社会信用代码：92450902MA5KYJX288。 被执行人：钟钊宏，女，1979年9月3日出生，汉族，住玉林市江岸开发区。 申请执行人玉林市玉州区卜氏海龙布匹销售部与被执行人钟钊宏买卖合同纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2020）桂0902民初170号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人钟钊宏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人玉林市玉州区卜氏海龙布匹销售部于2020年7月3日向本院申请强制执行，申请执行标的：154838元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向房产、国土、车辆、工商等管理部门以及金融机构调查被执行人的财产情况。经查明，被执行人钟钊宏在银行有存款共11368.29元，本院已依法冻结、划扣，扣除执行费2223元，余款9145.29元已由本院支付给申请执行人。另查明，位于玉林市清湾江北侧江岸垌房屋**【不动产权证号：玉国用（1995）字第019500531-1号，玉房字第××号、玉房共字第××号、玉房共字第××号】以及位于玉林市玉东大道××·××房（不动产权证号：玉房字第××号、第××号、第××号）属被执行人钟钊宏与案外人钟德辉、覃瑞珍共同共有，上述房产本院在本案审理期间已财产保全查封，但由于上述房产属被执行人钟钊宏与案外人钟德辉、覃瑞珍共同共有且均登记抵押，本院暂时未能采取评估、拍卖等执行措施。除此之外，未能查到被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况告知申请执行人并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人在期限内未能提供。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施和执行措施，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）桂0902执2020号案终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田祖明 审判员  陈 波 审判员  钟建华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈文双
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0902民初1989号原告：阜新市中意物业服务有限公司，住所地阜新市海州区解放大街22-3，统一社会信用代码91210902699449708R。法定代表人：夏文华。委托代理人，付宝麟，系原告阜新市中意物业服务有限公司经理。被告赵某成，男，1943年6月5日出生，汉族，住海州区。被告李某兰，女，1946年4月6日出生，民族，汉，现住海州区。原告阜新市中意物业服务有限公司与被告赵某成、李某兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法由审判员乔新独任审判，公开开庭进行了审理。原告阜新市中意物业服务有限公司与被告赵某成、李某兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阜新市中意物业服务有限公司诉称，2010年5月8日，原告与阜新宇轩房地产有限公司签订了物业管理服务合同，按约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理费，从逾期之曰起按照应缴纳金额的万分之三按日加收违约金。被告系天宇花园小区工业街79-332房屋所有人，该房屋建筑面积为99.78平方米，每平方米物业服务费为0.7元/月。2017年2月1日—2020年7月31日间，被告累计拖欠原告物业服务费2934元（0.7元/月x99.78平方米x42个月），期间经原告多次向被告催要，均遭到拒绝。综上，请求人民法院查清本案事实后，判决一、判令被告立即支付给原告2017年2月1日—2020年7月31日期间的物业服务费2934元，违约金1109元（2934x0.0003x1260天），合计4043元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告赵某成、李某兰辩称：已经缴纳6年的物业服务费，还有3年未缴，我们不是不交而是因为服务质量不好。1.物业服务不好，7号楼3单元1-5楼道墙皮脱落没有维修，卫生环境差；2.没有公用的锻炼器材；3.院里没有绿化；4.没有休闲设施；5.并不是封闭化管理。经审理查明，原告与阜新宇轩房地产有限公司于2010年5月8日签订了物业管理服务合同，约定每平方米物业服务费为每月0.7元。按约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理费，从逾期之曰起按照应缴纳金额的万分之三按日加收违约金。二被告系天宇花园小区工业街79-332房屋所有人，该房屋建筑面积为99.78平方米，2017年2月1日至2020年7月31日间，被告累计拖欠原告物业服务费2934元（0.7元/月x99.78平方米x42个月）。期间经原告多次向被告催要，均遭到拒绝。上述事实，有原告陈述；原告工商营业执照、法人身份证明、法人身份证；物业费催缴通知单1张；天宇花园小区前期物业管理服务合同1份；服务照片1份；阜新市产权查档证明1份等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。本案中，建设单位与物业服务企业签订了前期物业服务合同，系双方真实意思表示，合法有效，故双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依据合同在自2017年2月1日—2020年7月31日期间对所涉小区进行了物业服务，被告接受原告提供的物业服务，却拖欠物业服务费2934元，经原告书面催要，被告仍拒不支付，故对原告的该项诉讼请求予以支持。对于被告提出原告物业服务不好，楼道墙皮脱落没有维修，卫生环境差等抗辩主张，现被告未向法院提交证据予以佐证；被告等业主亦可依据物业服务合同的约定通过要求物业公司限期整改直至终止合同并提议选聘新的物业公司等方式维护自己的权益，或根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第3条之规定，要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。故其辩解意见，无事实法律依据，本院不予采纳。原告主张违约金，虽在合同中有约定，但考虑到双方后续合同的履行及社会效果，对原告该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告赵某成、李某兰于本判决生效之日起十五日内给付原告阜新市中意物业服务有限公司物业服务费2934元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵某成、李某兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  乔新二〇二〇年十一月三十日书记员  李洋
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执2358号之一申请人：朱儒楼，男，1965年07月02日出生，汉族，住五河县。被执行人：刘浩，男，1974年03月01日出生，汉族，住五河县。被执行人：刘绍山，男，1972年02月16日出生，汉族，住五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2019)皖0322民初1960号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘浩、刘绍山账户内案款人民币50700元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年十一月九日书记员  戴 驰
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执恢884号 广州市增城区人民法院受理的被执行人姚长江缴纳罚金一案【（2020）粤0118执恢884号】，本案的执行依据是（2019）粤0118刑初1271号刑事判决书，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已执行到位1000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人姚长江缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初2302号  原告：郭银明，男，1966年2月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。委托诉讼代理人：徐建飞，新疆爱博律师事务所律师。被告：钟朝，男，1976年11月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。原告郭银明与被告钟朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法进行了审理。原告郭银明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即偿还借款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月21日，被告向原告借现金7万元，并出具借条一份，口头约定年底还清，但到2019年4月份被告分文未还，原告找被告催要，被告在借条补充承诺“从5月份开始，5-7月份每月还1000元，8月份开始每月还2000元”但时至今日被告仍旧分文未还，故起诉至法院。本院经审查认为，原告郭银明起诉时提供被告钟朝地址为博乐市××镇，本院受理后一直无法向被告送达，原告在亦未能提供能够向被告送达的其他详细地址，故视为被告不明确，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭银明的起诉。本案案件受理费1550元，减半收取775元，退还原告郭银明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员 王美玲     二○二○年十一月二十七日 书记员 聂明瑞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特1378号申请人：张龙宾，男，1990年4月7日出生，汉族，住烟台市开发区。委托诉讼代理人：宋晓，山东劳德律师事务所律师。申请人：烟台市兴联汽车服务有限公司。住所地芝罘区南大街****楼**。法定代表人：郭洪庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖尉宏（系该公司实际持股人），女，汉族，1968年8月13日出生，住芝罘区。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二〇年十一月二日书记员 郭琪（代）
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀1081行审448号申请执行人：霸州市市场监督管理局。地址：河北省霸州市。负责人：谢双全，局长。被执行人：包立美，女，汉族。地址：黑龙江省拜泉县。霸州市市场监督管理局申请被执行人拒不执行霸市监处字【2020】第14号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2020年11月18日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市市场监督管理局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：霸州市市场监督管理局申请强制执行霸市监处字【2020】第14号行政处罚决定一案准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  简广波审判员  崔仰光二〇二〇年十一月十八日书记员  张立杰
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初20720号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姚毅俊，男，1982年7月29日出生，住上海市虹口区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告姚毅俊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计306,317.21元(截止至2020年9月21日，欠款本金138,888.84元，利息111,341.87元，费用56,086.50元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********，被告透支原告信用卡款306,317.21元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十一月十日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初8458号原告：李健文，男，1985年6月11日出生，汉族，住广州市南沙区。原告：何妃巧，女，1982年12月6日出生，汉族，住广州市南沙区。两原告共同委托诉讼代理人：郑旸，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：广州汇星物业管理有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东涌村，统一社会信用代码91440101743590662X。法定代表人：李绍威，职务总经理。委托诉讼代理人：黄梦静，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄丽萍，系该公司员工。原告李健文、何妃巧与被告广州汇星物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：广州市南沙区东涌镇民安路72号锦绣新城一期（以下简称锦绣新城小区）由被告开发。被告对外销售宣传称小区配备游泳池、篮球场等娱乐设施，并在宣传图中明确游泳池、篮球场的规划位置。商品房销售现场中游泳池、篮球场及周边绿化景观已按照上述宣传建设完成，可供业主入住后娱乐、休憩使用。考虑到锦绣新城小区公共配套设施完善、绿化景观优美，原告购买了广州市南沙区东涌镇民安路72号4座1梯601号房，于2013年8月2日办理了案涉房屋的所有权登记。但涉案小区游泳池、篮球场及其周边的绿化景观于2018年5月遭到强制拆除。被告与原告前手签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告承继了其前手与被告在《商品房买卖合同》中约定的权利和义务，原告与被告存在商品房销售合同关系。被告为销售锦绣新城商品房所作出的广告宣传是就商品房及相关公共配套设施作出的说明和允诺，该内容对订立商品房销售合同及房屋价格的确定有重大影响。按照《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告对小区游泳池和篮球场等公共配套设施的说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，依法也应视为合同的内容。被告具有将小区游泳池和篮球场等公共配套设施交付给小区业主使用的义务。被告故意向业主隐瞒没有取得游泳池和篮球场等公共配套设施地块的使用权的事实，也没办理相关规划报建手续，导致小区游泳池和篮球场等公共配套设施使用的地块被政府回收，并被政府国土部门通过招卖，尔后在原告及全体小区业主不知情的情况下遭到强制拆除，致使小区业主无法继续使用。被告的行为导致合同约定的锦绣新城小区应予配置的游泳池、篮球场等附属公共配套设施己无法履行，违反了《商品房买卖合同》第十八条项下义务，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告有权要求被告赔偿损失。本院认为，原告主张其与前手签订涉案房屋买卖合同便承继了其前手与被告签订涉案房屋买卖合同约定的权利和义务，原告与被告存在商品房销售合同关系。虽然，前、后手房屋买卖合同所涉的标的物相同，但二者履行主体不相同，因而是相互独立的合同；前、后手房屋买卖合同均为物权转让合同而非债权转让合同，不发生后手合同的买受人承继前手合同买受人享有的合同一方当事人的权利和义务。原告非前手合同的一方当事人而要求享有该合同项下的权利和义务，并据此提起本案诉讼，原告诉讼主体不适格，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告李健文、何妃巧的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  王仓二〇二〇年十一月十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初20687号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姜文爽，女，1988年4月4日出生，住上海市嘉定区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告姜文爽信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计111,749.43元(截止至2020年9月23日，欠款本金89,885.76元，利息10,303.81元，费用11,559.86元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********，被告透支原告信用卡款111,749.43元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十一月十日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3601号申请人：东莞市双虹实业有限公司，住所：广东省东莞市黄江镇芙蓉路宝山工业区****。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：纪升鹤，系广东国永律师事务所律师。被申请人：华泰印刷包装股份有限公司，住所：浙江省杭州市萧山区河上镇）。法定代表人：冯某1。申请人东莞市双虹实业有限公司于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人华泰印刷包装股份有限公司相应价值人民币182708.97元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已向本院提供了保额为182708.97元的保单作担保。本院经审查认为，申请人东莞市双虹实业有限公司财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人华泰印刷包装股份有限公司相应价值人民币182708.97元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  刘 昕二〇二〇年十一月十八日书记员  何嘉琪吴丹苗
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4023民初2192号 原告：高建峰，男，1974年7月16日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：戎爱明，男，1974年8月9日出生，汉族，建筑从业者，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 被告：王小东，男，1969年10月10日出生，汉族，建筑从业者，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 原告高建峰与被告戎爱明、王小东买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日向原告高建峰告知其应当在2020年12月2日之前缴纳案件受理费397元，逾期不缴纳，则依法按自动撤诉处理。至2020年11月27日，原告高建峰以需等待另一案件结果后另行起诉为由，明确表示不再缴纳案件受理费。 本院认为，原告高建峰明确表示不再缴纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告高建峰撤回起诉处理。 审判员 刘 冰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 马丽丽
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执3537号之一申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：高合云，女，汉族，1983年06月05日生。住郓城县庙村127号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 高合云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人高合云在财付通支付科技有限公司085e9858efd850e912bccdb79@wx.tenpay.com账户内存款人民币709.49元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨正建二〇二〇年十一月五日书记员李旭东
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执恢51号申请执行人闵光大，男，1939年1月10日出生，汉族，住宜昌市，被执行人关晓明，男，1976年11月11日生，汉族，住宜昌市伍家岗区。申请执行人闵光大与被执行人关晓明合伙协议纠纷一案，本院于2009年3月22日作出的（2009）伍民初字第87号民事判决书已经发生法律效力。因关晓明未履行法律文书确定的义务，闵光大向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。现因申请执行人闵光大与被执行人关晓明双方已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2009）伍民初字第87号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李萍审判员  朱俊审判员  张勤二〇二〇年十一月十七日法官助理郭玉坤书记员周墨
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执3292号之一申请执行人台州市路桥区双人机械厂,住所地浙江省台州市路桥区路南街道李家村****。法定代表人:牟国庆。被执行人陈昆鹏,男,1976年05月04日出生,汉族，，住所地河南省商丘市申请执行人台州市路桥区双人机械厂与被执行人陈昆鹏为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初1344号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市路桥区双人机械厂于2020年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行陈昆鹏履行生效法律文书确定的债务42000元。案件诉讼费425元、执行费530元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈昆鹏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈昆鹏逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈昆鹏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈昆鹏拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈昆鹏采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市路桥区双人机械厂，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执3292号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇二〇二〇年十一月六日代书记员 陈丹红
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1132号之二 申请执行人:张**，男，1968年05月03出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人:广西**房地产开发有限公司，住所地南宁市良庆区。 申请执行人张**与被执行人广西**房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2018年12月26日作出（2018）桂0108民初1600号民事判决书，现该判决书已经生效，且判决书中确定的履行期限已经届满，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。申请执行人向我院提出强制执行，我院于2020年6月3日立（2020）桂0108执1132号执行案件，并向被执行人送达了执行通知书。 本院在执行过程中，依法协助办理南宁市××区××北××商厦××单元××号商品房买卖合同（合同编号：ＹＳ01774064）登记备案，南宁市房屋产权交易中心于2020年11月20日作出南房权函（2020）68号，函复如下：南宁市××区××北××商厦××单元××号商品房目前处于查封状态，属于被限制情形，暂不能办理商品房买卖合同备案；我院于2020年11月20日向南宁市不动产登记中心递交了南宁市××区××北××商厦××单元××号房屋预告登记办理协助执行通知书。 本院认为，该案件暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢富严 二〇二〇年十二月十八日 书记员  莫善碧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43113号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：谭江龙，男，1990年6月14日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谭江龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8110元；交付时间：2017年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月6日尚欠本金余额3721.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3721.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月7日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭江龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3721.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月7日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谭江龙负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月九日书记员  胡晓晴
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0826民初2265号 原告：运城某某企业管理有限公司，住所地山西省运城 市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内。 法定代表人：项某，经理。 委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。 被告：万琳，女，1981年10月10日出生，汉族。 原告运城某某企业管理有限公司与被告万琳追偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告运城某某企业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许运城某某企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25，由原告运城某某企业管理有限公司负担。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 赵煜杰
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执3519号之一申请执行人台州银行股份有限公司,住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人:陈小军。被执行人王金富,男,1973年07月06日出生,汉族，，住所地台州市椒江区被执行人许新华,女,1976年08月12日出生,汉族，，住所地台州市椒江区被执行人王道盖,男,1961年05月30日出生,汉族，，住所地台州市椒江区申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人王金富、许新华、王道盖为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初1988号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2020年8月21日向本院申请执行，要求被执行人王金富、许新华、王道盖履行生效法律文书确定的债务本金100000元、利息33549.02元、罚息2468.96元，并支付自2020年4月6日起至实际履行之日止按合同约定的逾期利息。案件诉讼费3020元、执行费1962元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人王金富所有的车牌号为ＪＣ××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。2020年11月6日申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人王金富、许新华、王道盖达成执行和解，约定分期付款。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。本院认为，本案执行中，申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人王金富、许新华、王道盖达成执行和解，约定分期付款，因时间较长，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004民初1988号民事判决书执行案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇二Ｏ二Ｏ十一月九日代书记员 陈丹红
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初4384号之一原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县果园路**，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：于洋，系公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，系该公司职工，特别授权。被告：忠县木木网咖，，住所地重庆市忠县忠州街道红星路**统一社会信用代码91500233MA5U365U35。经营者：冉波。被告：孙兰英，女，生于1987年8月7日，汉族，住重庆市忠县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告忠县木木网咖、孙兰英电信服务合同纠纷一案中，本院于2020年11月3日立案，原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告忠县木木网咖、孙兰英的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司忠县分公司撤回对被告忠县木木网咖、孙兰英的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司忠县分公司负担。审判员  周红宇二〇二〇年十一月九日书记员  黄 鑫
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津03刑终177号原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。上诉人（原审被告人）李玉浩，男，1985年5月3日出生于山东省无棣县，汉族，初中文化，自由职业，户籍地山东省无棣县，住所地天津市滨海新区。2017年6月21日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被原天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年6月28日经原天津市滨海新区公安局塘沽分局决定被取保候审，同年9月13日经天津市滨海新区人民检察院决定被取保候审。2018年9月3日经天津市滨海新区人民法院决定被取保候审。2019年9月2日经天津市滨海新区人民法院决定被监视居住。辩护人于建华，山东弘正兴律师事务所律师。天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人李玉浩犯故意毁坏财物罪一案，于2020年7月9日作出（2019）津0116刑初20726号刑事判决。原审被告人李玉浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人李玉浩，听取上诉人的辩护人和天津市人民检察院第三分院意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年1月11日15时许，被告人李玉浩与刘某在天津市滨海新区塘沽华北陶瓷城停车场内协商业务尾款结算未果。刘某与一同前来的陈某、曾某将陈某驾驶的晋ＨＹ××**号黑色丰田牌轿车、曾某驾驶的皖Ｋ8××**号白色起亚牌轿车分别停靠在李玉浩的津ＭＴ××**号别克牌轿车的车头前及车尾后，致使李玉浩无法驾车驶离，后双方将上述车辆遗留现场各自离开。当晚，李玉浩返回现场，将皖Ｋ8××**号白色起亚牌轿车尾部侧移后，驶出津ＭＴ××**号别克牌轿车。李玉浩为发泄心中不满，遂使用车钥匙、壁纸刀等对晋ＨＹ××**号黑色丰田牌轿车车身及右侧后轮胎进行划损，对皖Ｋ8××**号白色起亚牌轿车车身、左侧前后轮胎和右侧后轮胎进行划损，并毁坏左后尾灯。上述车辆损失价格共计人民币5722元。2017年6月21日，被告人李玉浩被民警传唤到案。其亲属赔偿陈某、曾某车辆损失共计人民币3万元，李玉浩得到陈某、曾某的谅解。上述事实，有被害人陈述、证人证言、勘验笔录与照片、价格认定结论书、案件来源及抓获经过、赔偿协议及谅解书、情况说明、价格认定标的明细表、受损车辆勘验照片、被告人李玉浩供述等证据证实。原审法院认为，被告人为泄愤故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。鉴于本案因民间纠纷引发，被害人等相关人员对本案发生负有责任，且被告人李玉浩已通过赔偿的方式获得被害人的谅解，对李玉浩酌情从轻处罚。根据被告人李玉浩的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条的规定，判决：被告人李玉浩犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二千元。原审被告人李玉浩以原审判决事实不清、证据不足由提出上诉，请求撤销原判，依法改判其无罪，具体理由为：1、勘验笔录、情况说明、证人证言以及被害人陈述等在案证据存在瑕疵或矛盾之处；2、第二次价格评估时间间隔三个月之久，评估的客观基础已灭失；3、价格认定结果无法客观反映损害结果与其损害行为之间的因果关系。其辩护人的意见同上诉意见。天津市人民检察院第三分院认为，原审判决认定上诉人李玉浩犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，建议二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实、相关证据与原审判决认定一致。本院认为，上诉人（原审被告人）李玉浩故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予处罚。关于李玉浩及其辩护人提出的勘验笔录、情况说明、证人证言以及被害人陈述等在案证据存在瑕疵或矛盾之处的上诉理由和辩护意见，经查，本案勘验笔录虽有瑕疵，但被害人陈某、曾某的陈述，证人刘某的证言以及价格认定中心工作人员的证言、价格认定结论书及现场照片等证据之间能够相互印证，足以认定原审法院所查明事实。李玉浩及其辩护人提出的勘验笔录、情况说明、证人证言以及被害人陈述等在案证据存在瑕疵或矛盾之处的上诉理由和辩护意见根据不足，本院不予支持和采纳。关于李玉浩及其辩护人提出的第二次价格评估时间间隔三个月之久、评估的客观基础已灭失的上诉理由和辩护意见，经查，价格认证中心工作人员在民警带领下对被损毁的汽车及部位进行现场拍摄后，被害人自行修理了被毁坏车辆，价格认证中心工作人员依据现场查看及所拍摄照片情况，并按照公安机关要求针对车辆不同受损部位作出第二次价格评估意见，并无不当，李玉浩及其辩护人提出的第二次价格评估时间间隔三个月之久、评估的客观基础已灭失的上诉理由和辩护意见没有根据，本院不予支持和采纳。关于李玉浩及其辩护人提出的价格认定结果无法客观反映损害结果与其损害行为之间的因果关系的上诉理由和辩护意见，经查，两次价格认定结果结合其他在案证据，足以证明车辆受损结果与李玉浩的损坏行为具有因果关系。李玉浩及其辩护人提出的价格认定结果无法客观反映损害结果与其损害行为之间的因果关系的上诉理由和辩护意见没有根据，本院不予支持和采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘建军审判员  张玉军审判员  姚 强二〇二〇年十一月十八日法官助理卢迪书记员赵家驹附：本案适用的相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判……
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初6195号原告：徐忠凤，女，1981年2月19日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：张雨，四川蜀林律师事务所律师。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处金潼大道**，统一社会信用代码9150022308241672XP。法定代表人：谢永强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李永飞，男，该公司员工。原告徐忠凤与被告重庆蕴鸥地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告徐忠凤于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己民事权益行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐忠凤撤诉。案件受理费951.08元，减半收取475.54元，由原告徐忠凤负担。审判员 张  娥二〇二〇年十一月二十七日书记员 莫邹灵翎
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新23民终1958号 上诉人（原审原告）：王亮，男，1972年11月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：罗进，阜康市城市法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：马占涛，男，1982年12月20日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被上诉人（原审被告）：者学勇，男，1989年4月9日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被上诉人（原审被告）：班刚，男，1988年11月20日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 上诉人王亮因与被上诉人马占涛、者学勇、班刚民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2020）新2302民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人王亮的委托诉讼代理人罗进、被上诉人马占涛、者学勇、班刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王亮上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人连带清偿借款本金及利息。事实与理由：上诉人向法院提交了(2018)新2302民初1241号民事判决书，该判决查明本案借款系上诉人与被上诉人之间的真实意思表示，虽然借款打入被上诉人班刚的银行账户中,但被上诉人班刚拿到钱款的当天就为被上诉人马占涛提前偿还了昌吉国民村镇银行有限责任公司的贷款。上诉人作为债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担保证责任。被上诉人三人在昌吉国民村镇银行有限责任公司偿还贷款的日期为2016年11月21日，并非2016年11月26日。一审判决载明被上诉人班刚自述未将100000元借款交付马占涛与事实不符。一审中班刚并未出庭，不能自述。 马占涛辩称，上诉人实际并未履行给付借款的义务，上诉人应向实际取得借款的人索要借款，本案一审起诉前上诉人从未向马占涛索要过涉案借款，马占涛不应承担还款责任。 者学勇辩称，借款人实际并未收到借款，借款关系并未生效，者学勇不应承担担保责任。 班刚辩称，涉案借款是其本人借的，款项实际打入了班刚的银行卡中，班刚实际使用了该笔借款，涉案借款应由班刚偿还。上诉人也一直在向班刚索要借款。 王亮向一审法院起诉请求：1．被告马占涛向原告归还借款100000元；2．被告马占涛承担逾期付款违约金54000元（100000元按月息2％计算27个月，自2016年12月11日至2019年3月11日止，利随本清）；3.被告者学勇、班刚承担连带责任。 一审法院认定事实：2016年11月21日,被告马占涛向原告借款100000元,并向原告出具借条一张。双方约定借款期限20天,逾期承担一天1000元的违约金。借款人与担保人有同等责任。者学勇、班刚、马俊以担保人身份在借条上签字。马占涛出具借条后，向原告的委托代理人“老张”预留了马占涛妻子的银行卡号。原告于同日在未征得被告马占涛同意,仅征得班刚同意的情况下，将300000元打入班刚银行卡中。被告班刚自述原告打给他的300000元由其花费，未向被告马占涛转交。原告马占涛未收到原告借款100000元。另查明，2016年11月26日，被告班刚、者学勇、马占涛分别偿还了其三人在昌吉国民村镇银行有限责任公司的贷款70000元、50000元、80000元。一审法院认为，借款合同为实践性合同，以实际交付为生效要件。本案中，原告与被告马占涛就借款事宜达成合意，被告马占涛向原告预留了银行卡号，原告在未征得被告马占涛同意的情况下，将款项打入被告班刚卡中，被告班刚亦认可其未将款项转交被告马占涛，据此不能认定原告按合同约定，履行了向被告马占涛交付借款的义务，因借款合同未生效,担保人的担保责任自然也不必承担。判决：驳回原告王亮的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 1.上诉人王亮提交（2019）新23民终671号民事判决书一份，拟证明2016年11月21日该笔300000元打入班刚账户中，班刚取得该笔借款后偿还了被上诉人马占涛、者学勇、班刚三人在国民村镇银行的贷款。 经质证，被上诉人马占涛、者学勇、班刚对该证据的真实性、合法性认可，对证明的问题不认可。涉案款项打入班刚的账户后由班刚使用，与偿还贷款无关。 鉴于该证据是生效判决，双方当事人对真实性均不持异议，本院对该证据的真实性予以确认。 2.被上诉人班刚提交电话录音一份，拟证明代王亮办理借款的张新中承认收到了班刚的15000元和50000元。 经质证，上诉人对该录音的真实性、合法性、关联性均不认可，认为录音不是上诉人王亮本人与班刚的录音，亦不清楚班刚与张新中之间是否存在其他经济纠纷，故与上诉人无关。被上诉人马占涛、者学勇对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 因该录音的内容无法确定通话人的身份，本院对该证据的证明效力不予确认。 被上诉人马占涛、者学勇未向本院提交新证据。 本院对原审查明事实中“2016年11月26日，被告班刚、者学勇、马占涛分别偿还了其三人在昌吉国民村镇银行有限责任公司的贷款70000元、50000元、80000元”的事实不予确认，对原审查明的其他事实予以确认。 二审另查明：2016年11月21日，班刚在昌吉国民村镇银行有限责任公司偿还其贷款70000元，并代为办理了者学勇在该行50000元贷款的还款事宜以及马占涛在该行80000元贷款的还款事宜。马占涛陈述其于2016年11月21日前向班刚给付一笔80000元、一笔50000元，共计130000元现金用于偿还其在昌吉国民村镇银行有限责任公司的80000元贷款，班刚认可收到马占涛给付的80000元现金。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，上诉人王亮与被上诉人马占涛虽就借款事宜达成合意，被上诉人马占涛向上诉人预留了银行卡号，出具了借条，借款合同成立，但上诉人未经马占涛同意将款项打入被上诉人班刚卡中，庭审中班刚亦认可其未将款项转交马占涛，现有证据并不能证明上诉人履行了向被上诉人马占涛交付借款的义务，上诉人与被上诉人马占涛之间的借款合同虽成立却未生效。上诉人主张被上诉人班刚以代替被上诉人偿还银行贷款的方式向被上诉人马占涛、者学勇支付了借款，但被上诉人班刚代马占涛偿还贷款的数额仅为80000元，与涉案借款数额并不一致，且班刚自认其偿还贷款的资金来源系马占涛以现金向其给付，上诉人的该项主张依据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”本案中，上诉人与被上诉人马占涛之间的借款合同系主合同，上诉人与被上诉人者学勇、班刚之间的担保合同系从合同，涉案借款合同未实际履行，亦不存在担保人承担担保责任的问题。上诉人要求被上诉人者学勇、班刚承担连带责任无事实及法律依据，不应支持。 综上所述，王亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3380元，由上诉人王亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周美蓉 审 判 员 胡 婧 审 判 员 马少飞 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 雷 鸣 书 记 员 陈 哲