河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初5924号原告：夏哑叭，男，1983年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：曹征，河南正剑律师事务所律师。被告：夏浩然，男，2005年12月17日出生，汉族，住河南省永城市。法定代理人：夏社会，男，1973年9月29日出生，汉族，住河南省永城市裴桥镇夏桥村胡扁楼**，身份证号码：4123281973********。被告：夏社会，男，1973年9月29日出生，汉族，住河南省永城市，系夏浩然之父。委托诉讼代理人：王超群，广东博界律师事务所律师。被告：胡霞，女，1972年8月24日出生，汉族，住河南省永城市，系夏浩然之母。原告夏哑叭与被告夏浩然、胡霞、夏社会健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告夏哑叭委托诉讼代理人曹征、被告夏浩然法定代理人夏社会及被告夏社会委托诉讼代理人王超群到庭参加诉讼。被告胡霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏哑叭向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费等计408448元并承担诉讼费用。事实与理由：2018年6月12日20时，被告夏浩然驾驶丁传智所有的电动二轮车由东向西行驶至永城市裴桥镇夏桥村粮管所东路段，与原告夏哑叭相撞，造成原告受伤的交通事故。原告随后被送至永城市中心医院治疗。该事故经事故科认定被告夏浩然负本次事故的全部责任，夏哑叭无责任。因被告未赔偿原告的损失，故诉至法院。被告夏浩然、夏社会辩称：1.夏浩然为未成年人，不是适格被告；2.被告是由出借人（成年人）向未成年人出借电动车造成交通事故，根据法律规定应由出借人承担赔偿责任；3.本案事故认定书不具有法律效力，本案的事故责任应推定为双方同等责任；4.本案鉴定意见书不合法，鉴定所依据的病历没经过法庭质证，且二次病历显然不真实；5.原告计算的赔偿标准不符合法律规定，应依据事故发生时的客观情况和法律规定计算；6.第一次治疗时，被告垫付8万余元，应在本案中综合计算；7.诉讼费应由原告承担。被告胡霞未作答辩。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、各方当事人无异议的事实。1.2018年6月12日20时分许，被告夏浩然驾驶丁传智所有的电动二轮车由东向西行驶至永城市裴桥镇夏桥村粮管所东路段，与行人夏哑叭相撞，造成夏哑叭受伤的交通事故。永城市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定夏浩然负本次事故的全部责任，夏哑叭无责任。2.原告夏哑叭于2018年6月13日入永城市中心医院住院治疗，经诊断为右侧股骨下端粉碎性骨折、双侧髋关节置换术后，于2018年7月28日出院，实际住院45天，支付医疗费52657.5元、供血费1358元及手术专家费3000元。原告于2018年12月4日入永城市中心医院住院治疗，经诊断为右膝关节创伤性关节炎、右膝关节强直，于2018年12月11日出院，实际住院6天，支付医疗费1040.8元。原告于2019年5月8日入永城市中心医院住院治疗，经诊断为右膝关节创伤性关节炎、右膝关节强直、双侧髋关节置换术后，于2019年6月4日出院，实际住院27天，支付医疗费36874.13元。3.2019年12月30日，商丘普济法医临床司法鉴定所受本院委托对原告夏哑叭的损伤进行鉴定，认定被鉴定人夏哑叭2018年6月12日因车祸受伤，伤后往永城市中心医院治疗，其伤后影像学资料提示右股骨下端粉碎性骨折，符合新鲜骨折征象，因此被鉴定人夏哑叭本次外伤致右侧股骨下端粉碎性骨折的诊断成立。据此认为被鉴定人本次外伤与上述损伤存在直接因果关系，案情提供的车祸伤可以形成；关于损伤后遗症以及伤残评定。被鉴定人夏哑叭上述损伤后经过右侧股骨下端骨折切开复位内固定术及右股骨远端骨不连刮除植骨内固定术及对症治疗，本次鉴定时被鉴定人夏哑叭伤后约1年6个月。右股骨下端骨折致右膝关节外伤性渗出、粘连、僵硬，右膝关节强直，目前伤情稳定，法医临床学检查右膝关节强直。参照《人体损伤致残程度分级》5.8.6.8条之规定，被鉴定人夏哑叭右膝关节强直构成八级伤残。原告支付鉴定费700元。4.原告的被扶养人为女儿夏淼，出生于2019年2月7日。5.2019年河南省农村居民人均可支配收入为15163.75元/年，农村居民人人均生活消费支出为11545.99元，居民服务业和其他服务业年平均工资为46858元/年（128.38元/天），农、林、牧、渔业为47272元/年（129.51元/天）。二、各方当事人有争议的事实。1.关于涉案事故的责任认定问题。被告对该事故认定及责任划分有异议，认为永城市公安交通警察大队没有按照法定程序送达，致其未收到事故认定书，但永城市公安交通警察大队于2018年8月23日向被告夏浩然邮寄道路交通事故认定书，根据邮局反馈的邮单处理信息显示该邮件于2018年8月26日因收件人拒收退回，故被告称交警部门未向其送达道路交通事故认定书与事实不符，本院不予采信。被告拒收事故认定书，未在法定期限内提出书面复核申请，也没有提交相应证据证明其异议成立，故对其该辩称，本院不予采信。案涉道路交通事故认定书系公安机关对事故责任作出的专业性结论，被告虽有异议，但未能提供证据予以证明，本院经审查后认为该事故责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据。2.关于原告损失的赔偿标准问题。原告系农村居民户口，且本案事故不属于机动车交通事故，应按照农村居民标准计算原告的损失，故对原告要求按照城镇标准计算赔偿数额的诉讼请求，本院不予支持。3.关于原告病历及后续两次住院治疗的问题。被告对原告提交的2019年5月8日入院治疗的病历提出异议，××人夏哑叭的出生日期为1984年5月8日，与原告本人的出生日期不符，××例，××人名为夏哑叭，年龄为35周岁，且结合入院记录中明确载明“患者家属诉1年前因车祸致伤右下肢，伤及右膝关节，致右股骨下端粉碎性骨折，在我院住院行切开复位内固定术，术后14天好转拆线出院……”的内容，能够说明确系原告夏哑叭住院治疗的病历，上述出生日期的错误系医院在制作病历时失误所致，故对被告的上述异议，本院不予支持。根据原告的伤情治疗及恢复情况，能够认定原告系因在第一次治疗出院后的康复效果欠佳，而进行的后续第二次及第三次住院治疗，确系伤情康复所必需，本院对此予以支持。4.关于伤残鉴定问题。被告对该原告的伤残鉴定不予认可，认为病历虚假，缺乏关键CT报告单，鉴定依据不足，但该鉴定意见系本院依法委托有资质的鉴定机构所作出，程序合法，依据充分，内容客观真实，且被告未能提供证据证明其异议成立，其申请重新鉴定，于法无据，本院依法不予支持。5.关于被告已付费用问题。被告主张在原告受伤后已垫付费用81000元，但原告仅认可被告垫付58000元，而被告未能提供证据予以证明，故本院认定被告已支付原告的费用为58000元。6.关于误工费问题。原告主张误工期计算至定残前一天，但未能提供医疗机构出具的持续治疗且休息的证明，且计算至定残前一日的误工期超过了GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》有关规定，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌定其误工期为365天。原告主张其从事手工馍销售，应按批发和零售业收入标准计算其误工费，但其提供的夏本全工商登记信息显示夏本全系个人经营的个体工商户，而非家庭经营，不能证明原告夏哑叭从事个体工商经营，故应按2019年河南省农、林、牧、渔业年平均工资每天129.51元标准计算其误工费为47271.15元（129.51元/天×365天）。7.关于伤残赔偿金问题。因原告的损伤构成八级伤残，结合其被抚养人情况，本院认定其伤残赔偿金为：120424.77元（15163.75元/年×20年×30%+11545.99元/年×17年×30%÷2）；8.关于交通费问题。原告提交的交通费票据系定额发票，无乘车时间及地点相核实，本院结合原告住院天数及住院地点，酌情认定其交通费为1500元。综上，根据原告提交的有效证据及法律规定，本院确认原告合理损失为：医疗费94930.42元、护理费10013.64元（128.38元/天×78天）、住院伙食补助费3900元（50元×78天）、营养费1560元（20元×78天）、误工费47271.15元、残疾赔偿金120424.77元、精神损害抚慰金15000元、交通费1500元、鉴定费700元，以上共计295299.98元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。涉案事故经永城市公安交通警察大队处理认定，被告夏浩然负事故全部责任，原告夏哑叭无责任。原告要求被告夏浩然在事故责任范围内承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。因夏浩然为限制民事行为能力人，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款之规定，被告夏社会、胡霞系其法定监护人，应对夏浩然造成原告损害的行为承担侵权责任，扣除被告已支付的58000元，应赔偿原告的各项损失共计237299.98元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏社会、胡霞于本判决生效后十日赔偿原告夏哑叭各项损失合计237299.98元；二、驳回原告夏哑叭的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3713元（已减半），由原告夏哑叭负担1556元，被告夏浩然、胡霞负担2157元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邱恺二〇二〇年十一月十一日书记员  屈光