wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执24155号之一 申请人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市天河区天河南二路**侨辉大厦**。 法定代表人:罗东华,职务总经理。 委托代理人：胡美珍，女，该行职员。 被执行人：黄静媚，女，1990年3月1日出生，汉族，，住所地广州市海珠区 本院作出的（2019）粤0105民特484号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人广州银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月28日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息后，划拨被执行人名下银行存款5304.06元，另有被执行人主动交来的执行款6000元，故本次执行所得共计11304.06元。在扣除本案执行费70元后，本院将剩余11234.06元发还申请执行人。本院已告知申请执行人告知相关执行情况，并要求其提供财产线索，但申请人执行人至今未提供财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经执行，已划拨被执行人名下银行存款，在扣除本案执行费后，将剩余款项发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执24155号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 张 琳 二〇二〇年十一月十一日 书记员 霍君劼 岑俊杰
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢985号 刘浩然： 本院立案受理的刘浩然强迫交易罪一案，被执行人已按照生效的法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审1285号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人:桂林市洪源运输有限公司，住所地：广西桂林市象山区*****净瓶山桥旁。法定代表人：吴芳。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年10月11日对被申请执行人桂林市洪源运输有限公司作出粤珠交罚〔2019〕07314号《行政处罚决定书》中的人民币5000元罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。申请执行人经调查发现被申请执行人使用桂C*****货车于2018年7月26日在金台站，存在擅自在公路上超限行驶的行为。2019年7月23日，申请执行人采取公告的方式向被申请执行人送达粤珠交违通〔2019〕04139号《违法行为通知书》，告知拟处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。公告期满后，在规定期限内被申请执行人没有提出陈述申辩意见。2019年10月11日，申请执行人认定被申请执行人的上述行为违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条之规定，作出粤珠交罚〔2019〕07314号《行政处罚决定书》，决定给予被申请执行人罚款人民币5000元的处罚，于2019年11月21日采取公告的方式向被申请执行人送达上述行政处罚决定书。公告期满后，在法定期限内，被申请执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼，在公告送达粤珠交催告〔2020〕00179号《催告书》后，仍未履行缴纳罚款人民币5000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局粤珠交罚〔2019〕07314号《行政处罚决定书》中的人民币5000元罚款。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年十月二十日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执27368号 中国对外经济贸易信托有限公司、王兴林、何晓翠： 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人王兴林、何晓翠借款合同纠纷执行一案【（2019）粤1971执27368号】。经本院立案执行，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第42322号裁决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员  黄俊哲 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘建科
岫岩满族自治县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）辽0323刑初299号公诉机关暨公益诉讼起诉人岫岩满族自治县人民检察院。被告人陈福义，男，汉族，捕前住岫岩满族自治县。法定代理人杨某某，女，满族，住岫岩满族自治县，系被告人陈福义之妻。指定辩护人姜某某，辽宁德奎律师事务所律师。岫岩满族自治县人民检察院以岫检刑诉（2020）276号起诉书，指控被告人陈福义犯盗伐林木罪，向本院提起公诉，本院于2020年9月14日立案，并依法组成合议庭。期间，岫岩满族自治县人民检察院以岫检刑附民公诉（2020）12号刑事附带民事公益诉讼起诉书，向本院提起刑事附带民事公益诉讼。本院受理后，于2020年11月11日依法一并公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员衣浩、徐祯出庭支持公诉，同时指派崔某、齐某出庭参加附带民事公益诉讼，被告人陈福义及其法定代理人杨某某、辩护人姜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。岫岩满族自治县人民检察院起诉指控，2020年2月，被告人陈福义非法采伐白某所有的位于岫岩满族自治县果园内的刺槐、板栗幼树。经林业工程师鉴定：陈福义非法釆伐林木幼树146株。经辽宁省精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定：陈福义诊断为精神分裂残留期，作案当时有限制刑事责任能力。公诉机关为上述指控提供了相应证据。公诉机关认为，被告人陈福义盗伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和囯刑法》第三百四十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人陈福义系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。被告人陈福义认罪认罚，依据《中华人民共和囯刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和囯刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公益诉讼起诉人诉称，因被告人陈福义盗伐林木的行为致使森林资源遭受破坏，损害国家利益和社会公共利益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，应承担赔偿责任，请求法院判令：1、被告人陈福义于2021年6月1日前，按鉴定要求补植林木，恢复植被并通过林业部门验收，如陈福义未按期恢复森林植被或者恢复的植被未被林业部门验收合格，将承担被毁坏林地植被恢复费用人民币9983.6元。2、被告人陈福义承担概算费用人民币800元。被告人陈福义对起诉书指控的事实和罪名无异议。同意补植被破坏林木并交纳概算费用。被告人陈福义的法定代理人认为指认现场时被告人处于精神不正常时期，其没有到场，请求法庭从轻处罚。辩护人认为被告人系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，且自愿认罪认罚，应从轻处罚。经审理查明,2020年2月，被告人陈福义非法采伐白某所有的位于岫岩满族自治县果园内的刺槐、板栗幼树。经林业工程师鉴定：陈福义非法釆伐林木幼树146株。经辽宁省精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定：陈福义诊断为精神分裂残留期，作案当时有限制刑事责任能力。被告人陈福义到案后，如实供述其犯罪事实，并在公诉机关自愿认罪认罚，公诉机关建议判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。另查明，被告人陈福义滥伐林木的行为致使森林资源遭受破坏，损害国家利益和社会公共利益，公益诉讼起诉人决定立案审查，并在正义网发布公告。经鞍山绿森森林资源资产评估有限公司鉴定，该植被恢复费用人民币9983.6元，概算费用800元。上述事实，被告人陈福义在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人陈福义的供述与辩解，被害人白某的陈述，证人宋某、冯某的证言，现场指认笔录、照片，现场勘验笔录，勘测意见书、勘测意见通知书，现场位置图，西北营村证明，被告人诊断书，辽宁省精神卫生中心法医司法鉴定所司法鉴定意见书，户籍信息，案件来源及抓捕经过，概算报告，立案决定书，公告等证据证明，足以认定。本院认为，被告人陈福义违反森林法的规定，盗伐林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关起诉指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈福义到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈福义系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，依法可以从轻或者减轻处罚，结合本案，给予从轻处罚。被告人陈福义认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关依据认罪认罚从宽程序提出的量刑建议准确适当，本院予以采纳。公益诉讼起诉人提供了相关证据，其诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十一条，第十八条第三款，第四十五条，第四十七第，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款，最高人民法院《关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条，第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第二款之规定，判决如下：一、被告人陈福义犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月6日起至2021年5月5日止。所处罚金于判决生效后立即缴纳。）二、被告人陈福义于2021年6月1日前，按鉴定要求补植林木，恢复植被并通过林业部门验收，如未按期恢复森林植被或者恢复的植被未被林业部门验收合格，将承担被毁坏森林植被恢复费用人民币9983.6元。三、被告人陈福义承担概算费用人民币800元，于判决生效后立即给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴世英审 判 员  吴 倩审 判 员  赵 丹人民陪审员  沈巍巍人民陪审员  肖忠祥人民陪审员  刘海霞人民陪审员  王宇东二〇二〇年十一月十三日法官助理孙璐书记员赵扬
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初1562号 原告：洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司，住所地四川省洪雅县洪川镇滨河路，统一社会信用代码9151142373589042X6。 法定代表人：杨炜。 委托诉讼代理人：伍大洪，男，1967年9月9日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：王亚林，女，1988年4月25日出生，汉族，住禾××水××单元××号。 原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司与被告王亚林物业服务合同纠纷一案，原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司申请撤诉，系自己真实意思表示，并且符合法律规定的准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司撤回起诉，本案诉讼费减半收取25元由原告负担。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  成 语
江苏省南通市海门区人民法院通 知 书（2020）苏0684执保1091号申请人江苏南通三建集团股份有限公司与被申请人江炳祥、南通弘业建筑安装工程有限公司追偿权纠纷：关于申请人江苏南通三建集团股份有限公司与被申请人江炳祥、南通弘业建筑安装工程有限公司追偿权纠纷一案，本院依据（2020）苏0684民初5756号民事裁定书，冻结了被申请人银行账户********.31元（实际冻结合计1934.56元），有效期至2021年11月24日止。到期后，如需继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结的，则自行解除冻结，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。zdqz二〇二〇年十一月二十五日联系人：施建辉、许晶晶联系电话：0513-6890****
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434民初2645号 原告：中银保险有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路**中国银行股份有限公司廊坊分行办公楼**。 负责人：宋海军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石晓桐，该公司员工。 被告：许肖岗，男，1984年9月1日出生，汉族，住河北省魏县。 被告：赵巧粉，女，1982年8月5日出生，汉族，住河北省魏县。 原告中银保险有限公司廊坊中心支公司与被告许肖岗、赵巧粉保险人代位求偿权纠纷一案。本院于2020年11月6日立案。原告中银保险有限公司廊坊中心支公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中银保险有限公司廊坊中心支公司撤诉。 案件受理费349元，减半收取计174.5元,由被告许肖岗、赵巧粉负担。 审判员  马光霞 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  牛江燕
山西省大同市平城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0213民初4963号原告：臧本，男，1955年5月20日出生，汉族，住大同市。被告：臧波，男，1987年7月6日出生，汉族，住山西省应县。被告：臧浩，男，1975年7月29日出生，汉族，住山西省应县。原告臧本与臧波、臧浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告臧本撤诉。案件受理费减半收取1143元，由原告负担。审判员  张丽霞二〇二〇年十一月四日书记员  王 哲
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初6326号 原告：吕伟武，男，1988年7月16日出生，汉族，住永康市。 被告：成金舞，男，1988年11月14日出生，汉族,住永康市。 被告：成美红，女，1967年4月26日出生，汉族,住永康市。 原告吕伟武与被告成金舞、成美红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告成金舞归还借款15万元并支付违约金（从起诉之日起按每天100元计算至款清之日止）；2、由被告成美红承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日，被告成金舞向原告吕伟武借款15万元，由被告成美红提供担保。经原告催讨，被告至今未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告成金舞归还原告吕伟武借款15万元并赔偿利息损失（从2020年10月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。 二、由被告成美红对上述款项承担连带清偿责任。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（已减半收取），由被告成金舞负担，由被告成美红承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邓共军 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 吕依萍
四川省天全县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1825民初874号 原告：成都天承空间装饰工程有限公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：鲜坤。 被告：四川福林建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：张弘。 原告成都天承空间装饰工程有限公司与被告四川福林建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告成都天承空间装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都天承空间装饰工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  郑久英 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘 巧
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执1480号之二 申请执行人：李云，男，1986年3月10日出生，汉族，住宁夏同心县。 申请执行人：古兵，男，1971年9月7日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：钟良，男，1977年8月22日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：魏胜宝，四川蜀缘律师事务所律师。 本院在执行申请执行人李云、古兵与被执行人钟良居间合同纠纷一案，本院依据（2020）川0121民初792号民事判决书，于2020年7月22日立案执行，并向被执行人钟良发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人李云支付280000元及违约金，向申请执行人古兵支付240000及违约金，并承担执行费7709元，被执行人仅履行100000元的给付义务，对剩余部分义务至今未履行。 执行中，被执行人钟良已履行100000元的给付义务，对剩余部分义务，其表示在春节前再履行100000元，余款在2021年12月31日前分两期履行完毕。另本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，暂未能查找到被执行人名下有车辆、不动产等其他可供执行的财产，现申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人钟良已履行部分义务，并承诺后期履行方案，虽然二申请执行人未同意被执行人的履行方案，但本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋康明 审判员  姚 鸿 审判员  刘 学 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈建兵
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1597号之四 被执行人：王洪财，男，汉族，1971年06月05日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王洪财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王洪财在盛京银行xxx账户内存款人民币6713.98元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年十一月三日 书记员  王静文
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执2704号 申请执行人中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行，住所地石家庄市裕华区东岗路****楼。 被执行人盖冰，女，汉族，1981年7月13日出生，住所地河北省石家庄市桥**。 被执行人明光，男，汉族，1981年3月7日出生，住所地河北省石家庄市桥**。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民作出的（2020）冀0108民初640号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款598122.97元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入、住房公积金598122.97元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年十一月十八日 书记员  吕晓锋
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初6745号原告：钱庆祝，男，1952年7月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：田朝中，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。被告：李传奇，男，1989年7月31日出生，汉族，住安徽省广德县。被告：华泰财产保险有限公司上海市分公司，住所地上海自由贸易试验区浦东大道******。被告：华泰财产保险有限公司浙江省分公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市江干区庆春东路****用代码9133010058028001XG。负责人：吴立强，该公司总经理。委托诉讼代理人：储松琴，该公司员工。被告：华泰财产保险有限公司苏州中心支公司，住所地中国（江苏），住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区苏州大道**世纪金融大厦****1320594739576788K。负责人：陈丽，该公司经理。委托诉讼代理人：储松琴，该公司员工。本院在审理原告钱庆祝诉被告李传奇、华泰财产保险有限公司上海市分公司、华泰财产保险有限公司浙江省分公司、华泰财产保险有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年11月24日向本院提出撤回对被告李传奇、华泰财产保险有限公司上海市分公司的起诉。本院认为：钱庆祝自愿申请撤回对李传奇、华泰财产保险有限公司上海市分公司的起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许钱庆祝撤回对李传奇、华泰财产保险有限公司上海市分公司的起诉。审判员  李朝刚二〇二〇年十一月二十五日法官助理汤晓静书记员吴娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕08民终4260号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地：陕西省榆林市。负责人：赵俊涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：安兆涛，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陕西伟华集团有限公司。住所地：陕西省。法定代表人：艾伟权，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨军，陕西银洲律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人陕西伟华集团有限公司（以下简称伟华公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院(2020)陕0827民初279号号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人安兆涛，被上诉人伟华公司的委托诉讼代理人杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、经查询，陕KD30**/陕K37**车辆驾驶人张朴未查询到从业资格证，根据《道路运输从业人员管理规定》及保险合同约定，上诉人不承担商业险的保险责任。二、本案驾驶员实习期内驾驶牵引半挂车，违反了国家行政法规禁止性规定，上诉人不承担赔偿责任。三、鉴定费及诉讼费属于间接损失，上诉人不承担赔偿责任。伟华公司辩称：增驾实习期并非初次申领驾驶证的实习期。一审查明事实和适用法律正确，判决公正，应驳回上诉，维持原判。伟华公司向一审法院起诉请求：被告赔偿原告陕陕KD30**辆损失107360元，施救费3500元，鉴定费3220元，共计114080元。一审法院经审理查明，2020年3月31日，原告伟华公司给陕陕KD30**陕陕K37**型半挂牵引车在被告处投保了交强险、第三者责任保险、机动车损失险（陕K陕KD30**保险限额为201448元，陕K陕K37**险限额为64896元）和不计免赔特约险等险种。保险期限一年，即从2020年4月13日起至2021年4月21日止。2020年4月13日3时00分许，驾驶员张朴驾驶陕KD陕KD30**3陕K37**挂车沿包茂高速由北向南行驶至包茂高速上行线393KM+400M处时，与王高杰驾驶的陕E**陕EB94**3陕EM3**车尾部及左侧发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队高交一大队第61085142020000009X号道路交通事故认定书认定：张朴负事故全部责任。事故发生在保险期限内。事故发生时，驾驶员张朴是A2增驾实习期间。肇事车辆经本院委托榆林市中级人民法院司法技术鉴定室委托司法鉴定机构鉴定，陕KD**陕KD30**引车因本次事故造成车辆损失为107360元。现原告向本院起诉，要求判令：一、被告赔偿原告陕KD**陕KD30**X陕K37**引车发生交通事故造成的车损、施救费等100000元，具体数额待鉴定后确定；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求变更诉讼请求为被告赔偿原告陕KD3**陕KD3***7360元，施救费3500元，鉴定费3220元，共计114080元。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的关系。原告的肇事车辆在被告太平洋保险公司投保有交强险、第三者责任保险、机动车损失险（陕KD3**陕KD30**为201448元，陕K37**陕K37**为64896元）和不计免赔特约险等险种，保险期限一年，事故发生在保险期间（保险期从2020年4月13日起至2021年4月21日止），原告的损失被告依照相关法律规定和保险合同的约定应在车辆损失险限额内进行赔偿，施救费属于车辆损失的一部分，也应予赔偿。庭审中被告以2020年4月13日03时10分许发生的事故原告的驾驶员张朴在实习期间驾驶半挂牵引车属于行政法规的禁止行为以及驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书，保险人均不负责赔偿为由拒赔，因无运输资格证并不是造成交通事故的必然原因，根据《道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，该条款的实习期应理解为初次申领证后的实习期，而不包括针对增驾的准驾车型又设定的实习期。本案中驾驶员张朴系从B2驾驶本增驾至A2驾驶本，不属于初次申领机动车驾驶证的人员，被告拒赔的理由不能成立。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第五十七条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六之规定，判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司在保险限额内赔偿原告陕西伟华集团有限公司陕KD30**陕KD30**车辆损失107360元，施救费3500元，共计110860元。二、鉴定费3220由被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担。以上条款于本判决生效后兑现。案件受理费2581.6元，减半收取1290.8元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审一致，故予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：驾驶员无从业资格证，并在增驾实习期内驾驶半挂牵引车，保险公司是否应对事故造成的损失承担赔偿责任。上诉人认为，驾驶员未按《道路运输从业人员管理规定》的相关规定取得从业资格证，违反了法律、行政法规的禁止性规定，且该情形属于保险合同的免责条款，故其不承担赔偿责任。因《道路运输从业人员管理规定》的效力等级属于部门规章，并不属于法律、行政法规的范畴，且上诉人一审中提交的证据并不足以证明其就该免责条款向投保人作出了明确说明，故该免责条款依法对投保人不产生效力。上诉人所持驾驶员未取得从业资格证，其不承担赔偿责任的理由不能成立。上诉人认为驾驶员实习期内驾驶牵引型半挂车违反了法律的禁止性规定，故其不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”。《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十四条第一款规定：“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”。故关于实习期的解释，依照现行的行政法规及部门规章，有两种解释。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。因上诉人在其保险合同中并未对实习期作扩大解释，故关于实习期，依法应作出有利于被保险人的解释，即保险条款中的实习期仅指机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月，并不当然包括增驾实习期。因上诉人在免责条款中并未约定增驾实习期免责的事由，故其所持免除赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，太平洋保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2510元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  任红艳审判员  魏 霞审判员  郭 瑶二〇二〇年十一月十八日书记员  杨 攀
湖南省张家界市永定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0802刑初382号公诉机关张家界市永定区人民检察院。被告人张建付，绰号“西”，男，1981年6月6日出生，土家族，初中文化，务农，户籍所在地张家界市永定区，住永定区。因寻衅滋事，2015年6月2日被张家界市公安局永定分局行政拘留十日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年9月10日被张家界市公安局永定分局取保候审，2020年9月22日经张家界市永定区人民检察院批准逮捕，同年9月24日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。张家界市永定区人民检察院以张定检一部刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人张建付犯非法拘禁罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派检察员王志强出庭支持公诉，被告人张建付到庭参加诉讼。现已审理终结。张家界市永定区人民检察院指控：2017年3月的一天，王某（另案处理）以被害人黄某1与其妻子张某有不正当关系为由，邀约被告人张建付、屈某、叶某及绰号“野猪”的男子（三人均另案处理）欲教训黄某1，王某用张某微信将黄某1骗至永定城区中天大厦后的巷子口，王某、张建付、叶某及绰号“野猪”的男子将黄某1控制，强行将其带上由屈某驾驶的白色现代越野车，并开车至永定区阳湖坪工业园附近的河边，后五人用皮带将黄某1双手反绑，并用树条、拳头、脚对黄某1进行殴打，造成黄某1轻微伤，在黄某1主动给王某2万元人民币私了后，王某等五人才离开。2019年9月10日，张建付主动到张家界市公安局永定分局西溪坪派出所投案自首。上述事实，被告人张建付在法庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、黄某2、王某、叶某、屈某的证言，被害人黄某1的陈述，线索来源及到案经过，常住人口基本信息，微信聊天截图，黄某1受伤照片，公安行政处罚决定书，辨认笔录，鉴定意见，现场方位图等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张建付以暴力方法非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张建付犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人张建付当庭认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人张建付有劣迹，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张建付犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2021年4月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕大勇二〇二〇年十一月二十五日书记员  李思雨附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0923民初2639号原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道**，统一社会信用代码：91360900705725562U。法定代表人：熊建中，董事长。被告：吴明根，男，1965年01月10日出生，汉族，上高县人，住上高县。原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告吴明根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告江西上高农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未办理申请缓、免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江西上高农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 严 正二〇二〇年十一月二日书记员 任应生
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初13259号 原告：杨发富，1966年9月30日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：何东，男，1992年11月30日出生，汉族，住成都市高新区。 原告杨发富与被告何东劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告杨发富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨发富撤回起诉处理。 审判员  牟治伟 二〇二〇年十一月四日 书记员  郭绡绡
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1124民初4631号 原告：全椒乐顺物业管理有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇。 法定代表人：潘士忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘庆东，安徽椒陵律师事务所律师。 被告：田光祥，男，1958年12月23日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告全椒乐顺物业管理有限公司诉被告田光祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告全椒乐顺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按全椒乐顺物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  许程琼 二〇二〇年十一月十三日 法官助理王霖瑞 书记员张领岭
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529财保87号 申请人：王路银，男，1949年2月15日出生，汉族，退休干部，高中文化，住所地河北省邢台市巨鹿县。 被申请人：李少磊，男，1983年2月10日出生，汉族，住巨鹿县。 申请人王路银因民间借贷纠纷于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李少磊名下价值5万元的财产采取诉前财产保全措施。申请人王路银以中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司出具的责任限额5万元的诉讼财产保全责任保险为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人王路银的诉前财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人李少磊名下价值5万元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费520元，由申请人王路银负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 员 辛少猛 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 高建爽 书 记 员 田来锋
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初6234号 原告:六安市双新建材有限公司,住所地六安市金安区双河镇九十铺村,统一社会信用代码91341500085238551Q。 法定代表人:张定义,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨林，安徽皋陶律师事务所律师。 被告:广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司,住所地合肥市包河区滨湖万达银座**13A,统一社会信用代码91340100791027064N。 法定代表人:徐飞龙,总经理。 委托诉讼代理人：夏家高，男，1972年6月5日生，汉族，住安徽省肥东县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘本宝，男，1969年10月1日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，系该公司员工。 原告六安市双新建材有限公司诉被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六安市双新建材有限公司的特别授权代理人杨林，被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司的委托诉讼代理人夏家高、刘本宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六安市双新建材有限公司诉称，请求依法判令被告支付货款2051481.9元及利息120961元(暂计算至起诉时,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自2019年4月10日起至款清止);被告负担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。 事实与理由:被告承建六安华邦新华房地产有限公司4#、6#、7#地块房建工程,向原告购买煤矸石空心砖。6#地块空心砖货款3243062.96元;被告2016年1月20日支付700000元、2月4日支付650000元、9月27日支付700000元,2017年5月27日支付150000元、8月11日支付600000元、9月29日支付400000元,沈上2017年11月21日代为支付40000元,合计支付3240000元;原告放弃余款3062.96元;6#地块空心砖货款已经支付完毕。7#地块空心砖货款2284512.5元;被告2017年11月21日支付360000元、2018年2月12日支付400000元、2019年7月9日支付500000元、2020年1月23日支付624000元,沈上2018年6月20日代为支付400000元,合计支付2284000元;原告放弃余款512.5元;7#地块空心砖货款已经支付完毕。4#地块空心砖货款2951481.9元;被告2018年2月12日支付700000元,沈上2018年6月20日代为支付200000元;余款2051481.9元未予支付。原告多次催要余款,被告拒不支付。原告特起诉至贵院,请予支持上述诉讼请求。 广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司辩称，答辩人对欠货款的数额无异议，但合同并未约定利息，请求不予支持利息。 六安市双新建材有限公司提供的证据： 1、原告营业执照、法定代表人证明书及法定代表人身份证、被告企业信息及发票抬头，证明原告被告基本情况； 2、购销合同，证明原、被告签订煤矸石空心砖买卖合同； 3、结算单，证明6#地块空心砖货款3243062.96元,7#地块空心砖货款2284512.5元,4#地块空心砖货款2951481.9元； 4、原告银行账户明细，证明沈上2017年11月21日代为支付6号地块砖款4万元,2018年6月20日代为支付7号地块砖款40万元,2018年6月20日代为支付4号地块砖款20万元； 5、竣工验收报告，证明4号地块验收时间为2019年4月10日; 6、发票3份、汇款凭证3份，证明原告已经向被告开具了4#、6#、7#地块空心砖增值税专用发票，被告已经向原告支付4#、6#、7#地块空心砖货款。 广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司的质证意见：对证据1无异议；对证据2三性无异议，但合同并未约定利息，利息诉求不应支持；对证据3、4、5均无异议；对证据6需要庭后核实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实，2018年，原、被告（甲、乙）双方签订一份《墙体材料产品购销合同》一份，合同约定由原告向被告出售空心砖，同时约定：经双方商定，乙方对甲方所送货款按在工程结构验收后支付工程材料的80%，工程竣工验收结束后支付20%。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，案涉工程于2019年4月10日竣工验收，但被告未按合同履行付款义务，经原告多次催要，被告尚欠货款2051481.9元未付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 本院认为：本案原、被告双方签订的《购销合同》是当事人真实意思表示，合法有效。被告未按合同约定支付货款已构成违约，原告的诉请符合相关法律规定，本院予以支持，但利息应当自竣工验收之次日起计算至货款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百一十六条之规定，判决如下： 被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告六安市双新建材有限公司空心砖款2051481.9元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年4月11日起计算至货款付清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24180元，减半收取12090元，由被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卢继宏 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  管颖颖 附相关法条： 中华人民共和国合同法 第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初2958号 原告：福州铭生源物业管理有限公司永泰分公司，住所地：福建省福州市永泰县城峰镇刘岐村立塘**冠景春城******房，统一社会信用代码：91350125MA2XP5WA65。 负责人：陈崇飞，总经理。 委托诉讼代理人：林建敏，男，该公司经理。 被告：廖贞来，男，1971年1月7日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告福州铭生源物业管理有限公司永泰分公司与被告廖贞来物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告福州铭生源物业管理有限公司永泰分公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告之间的纠纷，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州铭生源物业管理有限公司永泰分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州铭生源物业管理有限公司永泰分公司负担。 审 判 员 林世文 二〇二〇年十一月四日 法官助理 黄海燕 书 记 员 张细妹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初9977号原告:李计君，男，1955年3月8日，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王家玉，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被告:徐州市铜山区张集镇阎窝村村民委员会，住所地徐州市铜山区张集镇阎窝村。原告李计君与被告徐州市铜山区张集镇阎窝村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2020年10月26日立案。原告李计君于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李计君撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告李计君负担。审判员  王孟春二〇二〇年十一月三日书记员  王 然
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽民申2820号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连仁达建设有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区新开路**。 法定代表人：张广红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈允楠，辽宁明昌律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中煤第三建设（集团）有限责任公司。。住所地：安徽省宿州市汴河西路** 法定代表人：赵士兵，该公司董事长。 再审申请人大连仁达建设有限公司（以下简称仁达公司）因与被申请人中煤第三建设（集团）有限责任公司（以下简称中煤三建公司）租赁合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终8135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 仁达公司申请再审称，请求：依法撤销原一、二审判决，改判支持再审申请人的全部诉讼请求。理由：一、二审判决认定事实不清、证据不足，应当予以撤销。1、再审申请人与被申请人之间已构成租赁合同关系且已实际履行，被申请人应当支付租赁费用。案涉铲车等设备系再审申请人从案外人曾宪兵处购买，再审申请人于2010年11月24日交付被申请人使用至今；2010年12月3日被申请人向再审申请人支付了2011年的租金11万元；同时，根据（2013）甘民初字第2597号、（2013）大民二初字第960号民事判决书，可以确认案涉铲车等设备属于再审申请人进场施工之外的前期问题，即应当另案处理的问题，与被申请人庭审时所称的工程均无关系，被申请人没有任何证据证明曾就该设备或租赁费用与再审申请人进行过结算。原审判决没有根据已有证据查清关于案涉铲车的基本事实以及现状即草率作出判决。再审申请人与被申请人之间事实上已经形成了租赁合同关系，并已实际履行，被申请人应当向再审申请人支付租赁费用。2、本案一审诉讼程序严重违法，二审法院对此置之不理，并在一审违法判决的基础上作出二审裁判。一审判决中载明本案系适用简易程序审理，并于2019年1月25日作出该判决。但是，2018年11月22日庭审后，在承办法官的主持下，双方均同意调解，被申请人代理人称将再审申请人的调解方案向公司汇报后回复再审申请人，此后直至2019年5月10日，无论是被申请人还是承办法官均未反馈任何调解消息，在再审申请人的追问下，一审承办法官才向再审申请人下达了（2018）辽0204民初7296号民事判决书。再审申请人不清楚一审法院究竟是适用何种程序审理本案。无论是适用哪种审判程序，一审判决均缺少程序上的正义，再审申请人的实体权益更无法得到保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（七）项的规定，请求再审本案。 本院经审查认为，一、二审判决存在如下问题：一、关于案涉铲车由谁使用、现存何处的问题。大连市甘井子区人民法院审理的（2013）甘民初字第2597号民事案件及大连市中级人民法院审理的（2013）大民二民终字第960号民事案件（仁达公司与中煤三建公司大连分公司与中煤三建公司建设工程施工合同纠纷一案）认定，案外人将案涉铲车转让给了仁达公司，而中煤三建公司大连分公司与中煤三建公司在（2013）甘民初字第2597号民事案件开庭中自认：曾宪兵走的时候留下一台铲车，这个铲车在原告处，留给原告使用。原告退场后，铲车在被告工地，一直由被告使用。铲车我方同意接受，29万余元我方同意返还给原告一部分，原告使用铲车要么支付租金，要么支付折旧费，我方都同意。根据中煤三建公司的自认，可以认定案涉铲车曾由该公司使用，且根据原审证据现有证据尚不能认定双方对案涉铲车所产生的费用进行了处理及中煤三建公司将案涉铲车返还给了仁达公司。一、二审法院对此事实未予查明，故应予再审查明。二、关于仁达公司提出双方构成租赁关系的主张是否成立的问题。根据仁达公司与中煤三建公司于2012年9月26日达成的撤场协议：……3、仁达公司自购设备，A、本次交接时能正常适用的机器设备按购置价格作为财务处理的基础，中煤三建按原价接受，仁达公司承担租金，如中煤三建按折价接受，则仁达公司不承担租金。……”的规定分析，中煤三建公司接受仁达公司的机器设备，其行为按双方约定应属于中煤三建公司按何种价格购买仁达公司的机器设备的行为，而非中煤三建公司租赁仁达公司的机器设备的行为，故仁达公司所主张租赁关系成立缺乏合同依据，一、二审法院对此认定并无不当。但一、二审法院未在此基础上对仁达公司进行释明，询问其是否变更诉讼请求，存在程序瑕疵。三、本案中，仁达公司的第二个诉讼请求是返还铲车等设备及材料费，法院应在查明铲车由谁使用、现存何处以及双方是否构成租赁关系的基础上，对仁达公司的第二个诉讼请求予以评判，但一、二审法院对仁达公司的该诉讼请求是否成立、支持与否等未予论述。 综上，大连仁达建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令辽宁省大连市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  高山丹 审判员  姜 浩 审判员  马 凯 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理宋宇 书记员孙天利
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2974号之一申请执行人：张承亮，男，1987年8月27日出生，汉族，住肥城市。被执行人：泰安腾跃劳务信息咨询有限公司，住所地肥城市新城肥桃路北彩虹小区南门****房。法定代表人：尚高伟，执行董事。本院在执行申请执行人张承亮与被执行人泰安腾跃劳务信息咨询有限公司委托合同纠纷一案中，向被执行人泰安腾跃劳务信息咨询有限公司发出执行通知书和财产报告令等法律文书，责令其履行（2020）鲁0983民初3753号民事判决书确定的返还申请执行人张承亮劳务费23000元及利息的义务，通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，没有发现可供执行的财产；后本院对被执行人的房地产等不动产登记情况进行调查，无可供执行的不动产；后本院向肥城市市场监督管理局对其股权等进行调查，没有发现可供执行的不动产；经向被执行人住所地进行现场调查，被执行人泰安腾跃劳务信息咨询有限公司已停业;经向徐州市中级人民法院调查，被执行人泰安腾跃劳务信息咨询有限公司负责人王静因刑事犯罪正在服刑。经征询，已将上述执行情况及信息告知申请执行人并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供且明确不申请悬赏执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。2020年11月24日，本院依法向被执行人泰安腾跃劳务信息咨询有限公司发出限制消费令并纳入失信人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院执行立案部门提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  马涛审判员  鹿军审判员  顾峰二〇二〇年十一月二十四日法官助理郑红敏书记员李丹丹
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执2312号 申请执行人邱振飞，男，汉族，1977年11月1日生，江西省赣州市人。 被执行人李雅亮，男，汉族，1986年8月26日生，江西省赣州市人。 邱振飞依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初93号判决书于2020年9月7日向本院申请执行。本院于2020年9月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李雅亮已和申请人邱振飞达成执行和解协议，邱振飞已撤回申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结执行（2019）赣0703民初93号判决书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小川 审判员  卢 洪 审判员  林 博 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  陈 洋
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2426号之一申请执行人崔洪涛，男，被执行人张创，男，申请执行人崔洪涛与被执行人张创民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日作出的（2020）晋0802民初2893号民事判决书已发生法律效力。权利人崔洪涛于2020年7月29日向本院申请强制执行，要求被执行人张创给付借款本金48000元及利息（利息按月利率2%计算，自2019年6月13日起至款付清之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人张创依法应承担案件受理费663元、执行费824元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年8月24日通过司法专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无其他可供执行财产。本院于2020年10月14日对被执行人名下不动产给予查封（轮候）。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫红胜审判员鱼晓辉审判员孙琳二〇二〇年十一月二十四日书记员 王              媛
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初2494号 原告：钟永魁，男，1966年4月29日出生，畲族，农民，住上杭县。 被告：危忠玉，女，1969年11月25日出生，汉族，农民，住上杭县。 原告钟永魁与被告危忠玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告钟永魁、被告危忠玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟永魁向本院提出诉讼请求：1.判令被告危忠玉在判决生效后五日内归还原告钟永魁借款本金10000元，并支付从起诉之日起款清偿时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月29日，危忠玉以做生意为由向原告借款10000元，借款期限从2016年12月29日起至2017年10月28日止，双方口头约定借款利率2%，由案外人何松生提供借款担保。达成借款合意后，原告以现金形式出借给危忠玉10000元，危忠玉出具了一张借条。但被告不讲诚信，从借款至今既未支付利息，也未归还本金。故诉至本院。 危忠玉辩称，其是有跟何松生去龙翔村一个人家去借钱，但是不是钟永魁其已记不清楚了，当时和何松生是男女朋友关系，其很信任何松生，自己也很单纯，何松生叫她签字就签字，钱借了是由何松生使用，其没有用这个钱，故该借款也由何松生负责偿还。同时，借款时约定借款利息不是2分，是3分，听何松生讲有支付2次利息给原告，但支付了多少、有无实际支付其不清楚。 钟永魁围绕诉讼请求向本院提供了借条一张，危忠玉质证认为，借条内容不是其书写的，借款人“危忠玉”是否其所签已忘记，但这笔借款其不是实际使用人，应由何松生负责偿还。本院经审查认为，危忠玉虽对借条上借款人“危忠玉”的签名既未提出肯定和否定的陈述，但经本院向其释明，如“危忠玉”签名有异议，是否申请进行笔迹鉴定，危忠玉明确表示不进行，故危忠玉应承担举证不能的法律后果。钟永魁提供的证据来源真实、合法有效，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：钟永魁与何松生系同学关系。2016年12月29日，何松生带了危忠玉一起到上杭县，危忠玉以做生意为由向钟永魁借款10000元，当日钟永魁以现金形式出借给危忠玉10000元，双方约定借款期限为从2016年12月29日起至2017年10月28日止，未约定借款利息。借款到期后，危忠玉未按期归还借款，后经钟永魁多次催要未果，钟永魁诉至本院。 本院认为，危忠玉向钟永魁借款10000元的事实，有钟永魁提供的借条为证，足以认定，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。危忠玉未按期归还借款属违约，应限期清偿并承担逾期还款的违约责任。钟永魁诉请危忠玉归还借款本金10000元，并支付该款从起诉之日起至款清偿时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。危忠玉辩称，本案借款的实际使用人是何松生，应由何松生负责偿还借款，与其无关。但借条上的借款人是危忠玉，何松生是担保人，如危忠玉与何松生还存在其他债权债务关系，危忠玉可向何松生主张权利，故危忠玉的辩解，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 危忠玉应在本判决生效后十日内归还钟永魁借款本金10000元，并支付该款从2020年10月27日起至还清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由危忠玉负担。于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林建才 二〇二〇年十一月二十四日 代理书记员  张晓琴 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初1829号原告：贺战怀，男，汉族，1973年1月30日出生，住栾川县。被告:齐海涛，男，汉族，1976年5月14日出生，住栾川县。原告贺战怀与被告齐海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告贺战怀于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺战怀自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺战怀撤诉。案件受理费25元，由原告贺战怀负担。审判员  黄延梅二〇二〇年十一月六日法官助理李岩书记员孙成雷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1546号 申请执行人:全智勇，男，汉族，现住广西桂林市象山区（桂林汽车货运总站），户籍地：广西平乐县。 被执行人:韦光武，男，壮族，现住广西桂林市象山区，户籍地广西融安县。 申请执行人全智勇与被执行人韦光武民间借贷纠纷一案，在执行过程中,申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： （2020）桂0304执1546号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李倩
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初7449号原告:宋彩红，女，1972年6月1日生，汉族，住江苏省启东市。被告：黄海燕，女，1973年2月5日生，汉族，住启东市。被告：金赛杰，男，2000年3月9日生，汉族，住启东市。被告：王玉萍，女，1942年1月15日生，汉族，住启东市。被告：金子楠，女，2012年11月13日生，汉族，住启东市。本院审理原告宋彩红与被告黄海燕、金赛杰、王玉萍、金子楠合伙协议纠纷一案中，原告宋彩红于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋彩红申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋彩红撤回起诉。本案受理费减半收取6670元（原告已预交），由原告宋彩红承担。(此页无正文)审判员  曹爱华二〇二〇年十一月二十四日书记员  顾秋燕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执24607号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：盘东明，男，1958年6月1日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人盘东明信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初2433号民事判决书，向本院申请执行，要求盘东明清还欠款本金、利息等，暂计31987.38元。本院于2020年10月14日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年11月17日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十一月十八日 书记员 温颖祺
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执8080号 申请执行人邓君玲，女，1983年6月10日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人邓君玲与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初7833号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息、受理费共计31327元的义务，本院于2020年10月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项265元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  程其伟
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0322执1164号之一被执行人：程日书，男，汉族，1971年04月15日生，居民身份证号码，住郧西县上津镇刘家湾村4组。本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程日书至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程日书在湖北省农村信用社联合社8101000×××47账户内存款人民币15493.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李少峰二〇二〇年十一月十八日书记员  何丽东
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初12663号原告：邓德胜，男，汉族，1955年4月23日出生，住址：河北省衡水市景县。被告：辽宁慧活商业连锁有限公司（统一社会信用代码：91210102MA0YCWHGXR），住所地沈阳市和平区八经街**407。法定代表人：刘强。被告：张鹏，男，汉族，1982年10月29日出生，住址：沈阳市。原告邓德胜与被告辽宁慧活商业连锁有限公司、张鹏合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告邓德胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邓德胜撤回起诉处理。审 判 员 盛 雯人民陪审员 马 欣人民陪审员 雷中贤二〇二〇年十一月十六日法官助理谢慧杰书记员梁巍巍
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1321民初1177号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区来宾市分行，住所地来宾市文辉路**富城国际****楼盘古大道**。 负责人：盘盛，该行行长。 委托诉讼代理人：白桂禹，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司忻城县芝州一路支行行长。 被告：盘振林，男，1975年12月6日出生，壮族，住广西忻城县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区来宾市分行与被告盘振林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区来宾市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区来宾市分行撤回起诉处理。 审判员  何艳萍 二〇二〇年十一月四日 书记员  蓝躐琦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20339号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：赵录强，男，1967年7月26日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赵录强借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初28796号民事判决书，要求被执行人赵录强支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计17284.33元。本院于2020年8月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20339号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十一月四日 书记员 温颖祺
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1221民初1639号 原告:邢玉峰，男，1969年生，汉族，个体，住辽宁省铁岭市经济开发区。 被告：魏启新，男，1971年生，汉族，公司员工，现住辽宁省铁岭市银州区。 原告邢玉峰与被告魏启新民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢玉峰、被告魏启新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢玉峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金140000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年以前的十年中，被告陆续向原告借款共计180000元。2019年3月16日，被告给原告出具了借据，并给原告出具了还款计划，但被告履行了两期后便不再给付。 被告魏启新对原告所述无异议，但表示无能力立即给付。 本院经审理认定事实如下：原告向本院提交了被告出具的借据和还款计划各一份，能够证明原告主张的借款事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，应当按照约定偿还借款本金，因被告没有按照约定履行还款义务，已经构成违约，因此，原告要求被告立即偿还借款本金的诉讼请求，本院应予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，有法律和事实根据，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告魏启新于本判决生效后十日内偿还所欠原告邢玉峰借款本金140000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  苏宝卫 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  武晓霞
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终6446号上诉人：山西同仁股权投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所山西省晋中市榆次区锦纶东街380号东隽苑小区2号楼二层209-2。执行事务合伙人：牟勇。上诉人山西同仁股权投资合伙企业（有限合伙）因与山西普惠创业信息技术合伙企业（有限合伙）、高新普惠（北京）资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初7269号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山西同仁股权投资合伙企业（有限合伙）上诉请求：撤销原审裁定，指令太原市小店区人民法院立案审理。事实与理由：根据《民事诉讼法》第三十四条、《民事诉讼法解释》第三条的规定，当事人可以书面协议选择被告住所地法院管辖，被告住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，山西普惠在2015年4月23日设立登记时，公司的注册成立第在太原市小店区科技节9号丹阳科技大厦12层1209室，虽然签订《借款及保证合同》时山西普惠的登记地变更为太原市万柏林区前进路7号1幢2单元5层40号，但山西普惠的主要办事机构所在地为太原市小店区太原学府园区南中环街418号千禧中环大厦12层（在我方提交的证据二），即山西普惠的主要办事机构所在地始终位于小店区辖区范围内。故，山西同仁与山西普惠、北京普惠在《借款及保证合同》中约定的管辖依法有效，本案应由太原市小店区人民法院审理。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在合同中明确约定了争议管辖法院为太原市小店区人民法院，被起诉人山西普惠创业信息技术合伙企业（有限合伙）在2016年11月7日工商登记变更前注册地位于小店区，且其在合同中提供的开户行也位于小店区，故应认定合同中约定的地点与争议有实际联系，原审裁定不予受理不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初7269号民事裁定；二、本案由太原市小店区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 杨瑞青审判员 李翠萍 二O二O年十一月二十三日书记员 侯小敏
成都市龙泉驿区人民法院             民事判决书                               案由：物业服务合同纠纷                       程序：小额诉讼程序                       案号：（2020）川0112民初6785号                               立案时间：             2020年11月9日                       开庭时间：             2020年11月19日                       是否公开审理：是                               当事人                       原告                       成都市好日子物业服务有限公司。             住所地：四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处洪河北路。             法定代表人：薛常彬，总经理。             委托诉讼代理人：唐玲，四川聚沙律师事务所律师。             委托诉讼代理人：于水波，男，该公司员工。                               被告                       蔡前炯，男，1982年5月5日出生。             罗晓琴，女，1986年8月21日出生。                               诉讼请求                       原告成都市好日子物业服务有限公司诉称:被告系原告所服务的××小区××栋××单元××号业主。根据《物业管理规约》等约定，原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.3元/㎡的标准向原告缴纳物业费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日千分之三的标准向原告支付违约金，合同生效后原告依约为被告提供完善的物业服务，但被告并未依约向原告缴纳物业费，原告多次催收。截止2020年8月，被告尚欠物业服务费4 381元，垃圾处理费272元、水费1 013元。故诉请：1、判令被告支付原告2017年11月至2020年8月的物业服务费4 381元，垃圾处理费272元、水费1 013元；并支付逾期支付物业费所产生的违约金；2、判令被告蔡前炯、罗晓琴承担本案的诉讼费。                               答辩质证意见                       被告蔡前炯认为垃圾处理费及水费自己应当缴纳，但是房屋质量存在问题，物业公司应承担责任，且物业公司未尽到良好的物业管理服务职责，不应缴纳物业费。             被告罗晓琴经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼且未提交书面答辩意见及证据。                               庭审查明事实                       经审理查明的事实与原告诉称基本一致。原告按约为被告小区提供了物业服务并代收生活垃圾处理费和水费，被告应当按约支付尚欠的从2017年11月起至2020年8月止的物业服务费、物业代收的垃圾处理费及水费，故对原告主张被告支付物业服务费4 381元，垃圾处理费272元、水费1 013元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，由于合同约定违约金过高，本院酌情调整为按照尚欠物业服务费的10%予以支持。对于被告认为垃圾处理费及水费自己应当缴纳，但是房屋质量存在问题，物业公司应承担责任，且物业公司未尽到良好的物业管理服务职责，不应缴纳物业费的意见，本院认为，房屋质量纠纷与物业服务合同纠纷属于不同的法律关系且被告并未提交证实应当由物业公司承担房屋质量违约责任的证据，同时根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，业主如认为物业服务企业不履行或不完全履行物业合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范规定的维修、养护、管理和维护义务的，有权请求物业服务企业承担继续履行或者采取补救措施等违约责任，但不能以此为由拒交物业费，故对此意见，本院不予采纳。                               项目                       项目                       金额（元）                       认定依据（证据或有关规定）                               物业服务费                       4 381                       《前期物业服务合同》第七条             1.3元/㎡/月×99.13㎡×34月=4 381.54元                               垃圾处理费                       272                       8元/户/月×34月=168元                               水费                       1 013                       2.35元/吨×431度=1 012.85                               判决事项                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告蔡前炯、罗晓琴于本判决生效之日起五日内支付原告成都市好日子物业服务有限公司自2017年11月至2020年8月的物业服务费4 381元、违约金438.1元、垃圾处理费272元、水费1 013元；             二、驳回原告成都市好日子物业服务有限公司的其他诉讼请求。             如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。             案件受理费减半收取25元，由被告蔡前炯、罗晓琴负担。（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）             本判决为终审判决。                               审 判 员   杨 佳                         二〇二〇年十一月十九日                         书 记 员   张明丽
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3888号 申请执行人：周伟，男，1990年1月7日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：常熟赛格橙果企业管理有限公司，统一社会信用代码91320581MA1MTX7799，住所地江苏省常熟市富春江东路**（禧徕乐家居生活广场）**B5080。 法定代表人：徐忠杰。 本院受理执行周伟与常熟赛格橙果企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初410号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：一、解除原告周伟与被告常熟赛格橙果企业管理有限公司在2019年12月9日签订的《电商租赁合同》。二、被告常熟赛格橙果企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周伟租金41640元和押金3470元，合计45110元。（如采用转账方式支付，请汇入原告周伟指定账号；或汇入常熟市人民法院的银行账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元减半收取421元，由被告常熟赛格橙果企业管理有限公司负担。（原告同意其预交的案件受理费421元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月22日立案受理，执行标的计人民币45531元。   案件执行过程如下： 1、2020年8月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人仍未按期履行。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务且违反财产报告制度，本院现已对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 2、2020年7月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的不动产登记信息、银行存款、互联网银行存款、证券信息、车辆信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产信息。2020年11月23日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询，反馈结果与之前无异，未发现新的可供本案执行的财产信息。 3、2020年7月30日，本院向常熟市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、2020年7月30日，本院向常熟市车辆管理所调查，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 5、本院另案执行过程中已至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 6、2020年11月23日，本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的45531元尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 邓胜军 书 记 员 施俊杰 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初1584号原告：康乐县金牛资产担保有限责任公司。法定代表人：马永福，康乐县金牛资产担保有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：丁亚福，甘肃陇达律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟晓彤，甘肃陇达律师事务所律师。被告：马进财。被告：马秀兰，系马进财妻子。被告：康乐县进财养殖农民专业合作社。法定代表人：马进财。被告：马建杰。被告：田太个，系马建杰妻子。原告康乐县金牛资产担保有限责任公司诉被告马进财、马秀兰、康乐县进财养殖农民专业合作社、马建杰、田太个追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法适用普通程序审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告马进财立即偿还原告代偿的贷款本金及利息827059.57元；2、判令被告马进财支付违约金82705元、律师费5000元，并以827059.57元为基数按年利率6.525%支付自2018年6月1日起至实际还清之日止的逾期利息；3、判令被告马秀兰、马建杰、田太个、康乐县进财养殖农民专业合作社对上述第一、二项请求全部款项承担连带清偿责任；4、判令原告对康乐县进财养殖农民专业合作社财产及饲养活畜拍卖所得价款有优先受偿权；5、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2016年3月1日，被告马进财向原告申请担保贷款80万元，后经原告担保中国农业银行股份有限公司康乐县支行（以下简称“农行康乐支行”）给被告马进财审批贷款80万元。2016年4月25日，原告及被告马进财与农行康乐支行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》（合同编号：62020120160089390），约定被告马进财向农行康乐支行借款80万元，借款期限12个月，并约定该贷款由原告以连带责任保证方式提供担保。2016年3月1日，原告与被告马进财及其配偶马秀兰签订《委托保证合同》一份，约定原告为被告马进财向农行康乐支行申请的合同编号为62020120160089390的《双联农户贷款担保借款合同》项下的借款提供保证担保，原告的保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。并约定原告承担保证责任后，有权向被告马进财及其配偶马秀兰追偿，追偿的范围包括但不限于原告代偿的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费）和造成的损失等。另约定被告马进财必须按照贷款主合同约定的还款方式、时间、数额等严格执行还款计划，按主合同的约定承担主债务履行期限届满以后的违约金、赔偿金及其他费用。约定如马进财未履行或完全履行本合同约定的义务，应按照本合同担保金额的10%向原告支付违约金。2016年3月1日被告马建杰、田太个与原告签订《反担保（保证）合同》并出具无限连带责任反担保承诺书，约定被告马建杰、田太个以连带责任保证的方式为马进财向原告提供反担保，反担保的范围为原告履行义务为马进财代偿的全部款项和自付款之日起的利息、《委托保证合同》约定的逾期担保费、违约金及原告为实现债权的合理费用及给原告造成的损失等。反担保期间为反担保合同生效之日起至《反担保（保证）合同》项下的债务履行期限届满之日后两年止。2016年3月1日被告康乐县进财养殖农民专业合作社与原告签订《反担保（抵押）合同》、《反担保（浮动抵押）合同》，约定被告康乐县进财养殖农民专业合作社以其饲养活畜及机械设备抵押为马进财向原告提供反担保。被告马进财向农行康乐支行的借款到期后，未按合同约定向农行康乐支行偿还借款，经农行康乐支行催收原告于2018年5月31日为被告马进财代偿了借款本金及利息827059.57元。后原告多次向被告马进财及其配偶马秀兰追偿借款并要求被告马建杰、田太个、康乐县进财养殖农民专业合作社履行反担保义务代偿款项，但各被告严重违约均以各种理由推诿不予偿还，给原告造成巨大经济损失。被告马进财口头辩称，原告所述属实，但由于最近资金紧张，愿分期偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告马进财向原告康乐县金牛资产担保有限责任公司偿还代偿款项827059.57元，承担律师费5000元，于2020年11月9日前偿还30000元，于2020年12月31日前再偿还20000元，剩余款项于2021年4月30日前付清，并以827059.57元为基数按年利率6.525%支付自2018年6月1日起至实际还清之日的逾期利息；二、被告马秀兰、康乐县进财养殖农民专业合作社、马建杰、田太个对上述款项承担连带清偿责任；三、原告康乐县金牛资产担保有限责任公司放弃其他诉讼请求。案件受理费12947元，减半收取6473.5元，由被告承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  马正国人民陪审员  王廷华人民陪审员  刘玉贵二〇二〇年十一月四日书 记 员  白志杰
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1202民初2652号原告:李国俊，男，1953年3月16日，汉族，现住武汉市武昌区，被告：邵玉萍，女，1955年2月18日出生，汉族，住咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：王新，湖北海舟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李国俊与被告邵玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国俊和被告邵玉萍的委托诉讼代理人王新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李国俊向本院提出诉讼请求：１．判令被告向原告偿还借款本金80000元及利息损失（以借款本金80000元为基数，按照年利率36%计算从2015年12月24日起至还清之日止）；２．本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年12月24日，被告因生活及经营需要，向原告借款80000元，约定月息3分，并向原告出具了借条。后原告多次向被告催讨还款，被告却至今未还分文。为此，原告诉至法院。被告邵玉萍辩称，借款属实，但是现在经济困难，暂无还款能力。本院经审查认为，对当事人均无异议的证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李国俊与被告邵玉萍系朋友关系。2015年12月24日，被告邵玉萍因生活及经营需要，向原告李国俊借款80000元，约定月息3分，并向原告李国俊出具了借条。因被告邵玉萍一直未能偿还原告李国俊借款本息，双方为此产生纠纷。本院认为：原、被告双方之间的借贷事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系成立并生效。被告邵玉萍拖欠原告李国俊借款不予偿还，应负产生纠纷的全部责任。对原告李国俊要求被告邵玉萍偿还借款本息的诉求，本院依法予以支持。因双方约定的借款利率为月息3分，折算年利率为36%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对被告邵玉萍未还利息依法调整为以年利率24%计算支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邵玉萍应偿付原告李国俊借款本金80000元，并承担支付以借款本金80000元为基数，按照年利率24%计算从2015年12月24日起至还清之日止利息。此款支付义务限被告邵玉萍在本判决生效后七日内履行完毕。二、驳回原告李国俊的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告邵玉萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈卫华二〇二〇年十一月四日书记员  章 娜附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初683号 被告人姜家森，男，1992年2月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省德阳市旌阳区。2016年9月27日因犯盗窃罪被德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2017年12月13日因犯盗窃罪被德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；2019年1月9日因犯盗窃罪被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2020年4月15日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2020年7月23日刑满释放。2020年8月30日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留；经成都市成华区人民检察院批准，2020年9月10日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：汤跃平 起诉书文号：成华检一部刑诉﹝2020﹞616号 指控事实：2020年8月9日14时许，被告人姜家森来到成都市成华区某美容院，趁员工休息室无人之际，将被害人邵某玉放在房间柜子内的一个黑色小挎包(包内的现金1510元人民币)盗走后逃离现场。2020年8月29日，被告人姜家森在成都市锦江区被民警抓获，当场从其右侧裤包内查获剩余的赃款212元人民币。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，查获的赃款人民币212元已由公安机关发还被害人邵某玉。被告人姜家森到案后，对盗窃的事实予以供认。 判决理由：被告人姜家森以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人姜家森有坦白情节，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。被告人姜家森在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人姜家森犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月30日起至2021年3月29日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、追缴被告人姜家森的违法所得1298元，发还被害人邵某玉。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈玉兰
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初8385号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路******，统一社会信用代码：913601001583872845。 负责人：徐明华，该行行长。 委托代理人：胡丽君，该行职员。 被告:谢自生，男，1981年8月17日生，汉族，户籍住址：江西省新余市分宜县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告谢自生信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的委托代理人胡丽君到庭参加诉讼。被告谢自生经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币4144.98元，利息33.93元，逾期还款违约金24.93元，消费手续费5元，合计：4208.84元。利息及逾期还款违约金结算至2020-7-28止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。 被告谢自生未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”经原告审批遂向被告谢自生发放卡号为62×××77的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截至2020年7月28日，被告拖欠借款本金4144.98元，利息33.93元，逾期还款违约金24.93元，消费手续费5元。庭审中，原告称诉请的消费手续费暂无证据。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止至2020年7月28日，被告拖欠借款本金4144.98元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于原告诉请的消费手续费，因原告为提交证据予以佐证，故对原告该项诉请，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢自生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行欠款本金4144.98元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由被告谢自生承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年十一月十八日 书记员 陶志明
江苏省南通市海门区人民法院通 知 书(2020)苏0684执保999号申请人海门王佳酒店管理有限公司：被申请人孟兆胜：关于申请人海门王佳酒店管理有限公司与被申请人孟兆胜合同纠纷财产保全一案，本院依据(2020)苏0684民初5145号民事裁定书，于2020年10月31日对被申请人6个银行帐户及1个财付通帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币108000元，因帐户余额不足，当日实际冻结到存款累计人民币2473.46元。冻结存款的有效期至2021年10月30日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。zdqz二〇二〇年十一月二日
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终1877号上诉人（原审被告）：孙艳梅，女，1981年11月20日生，汉族，住铁岭市银州区。委托诉讼代理人：姜军治，系调兵山市励治法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孟凡莉，女，1972年7月22日生，汉族，住调兵山市。委托诉讼代理人：薛明侠，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨东昇，男，1975年10月4日生，汉族，住调兵山市。委托诉讼代理人：薛明侠，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜秀清，女，1969年4月5日生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：吕波，系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：于志信，男，1956年1月14日生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：吕波，系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：铁岭嘉晟合物业服务有限公司，住所地：调兵山市城南开发区弘业路。上诉人孙艳梅与被上诉人孟凡莉、杨东昇、杜秀清、于志信、铁岭嘉晟合物业服务有限公司股权转让纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2020）辽1281民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭，经庭前阅卷及询问当事人，并经双方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孙艳梅上诉请求：1、依法撤销原判并改判即依法驳回被上诉人孟凡莉、杨东昇对上诉人的起诉或发回重审；2、上诉费由被上诉人负担。上诉理由：在庭审中被上诉人杜秀清、于志信已经自认没有给付被上诉人孟凡莉、杨东昇的股权转让金，这是被上诉人杜秀清、杨东昇在诉讼中充分行使处分权，则受案法院应当按其自认作为认定事实的依据，且杜秀清、于志信为被上诉人铁岭嘉晟合物业服务有限公司的现今的股东，更是最大受益者，为此上诉人不应在股权转让中承担责任，不是适格的主体。被上诉人铁岭嘉晟合物业服务有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，则是对被上诉人孟凡莉、杨东昇诉请与事实的认可，为此该公司也应承担责任。综上，原审认定事实错误、程序错误、适用法律错误，请二审法院依法纠正原审极其错误的判决。补充理由：被上诉人孟、杨已经起诉被上诉人铁岭物业公司，案件结果上诉人不知情，60万已经做出调解，应该法律文书与本案存在关联性，责令被上诉人提供法律文书。被上诉人孟、杨在原审提供证据，对60万是否实缴不清楚，铁岭物业公司原股东孟、杨将股权转让给于志信、杜、孙是否符合公司法律，从企业档案登记上看，注册资本属于认缴，由此孟、杨没有实缴注册资本60万。2020年3月25日股东会决议还是股转转让协议载明是0元转让，这种0元转让于公司法规定不符，在原审中于、杜已经自认尚欠孟、杨的钱，应由于、杜履行所谓的义务，自认约束于、杜。孟凡莉、杨东昇的委托诉讼代理人辩称：原审事实认定清楚，证据充分，真实性异议，上诉人上诉意见与一审自认事实相矛盾，应以一审自认事实为准，2019年5月20日孟、杨将股权转让给上诉人，双方签订协议并进行工商登记，转让行为合法，上诉人作为完全行为人，对股权转让清楚根本不是0转让。转让协议是被上诉人孟、杨和被于、杜签订，上诉人接受了股权转让，没有履行给付股权资金，应承担责任，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉请求。杜秀清、于志信的委托诉讼代理人辩称：于和杜确实与孟、杨签订过股权转让协议，签协议时有上诉人和于志信、杜秀清，杜、于没有给付孟、杨股权转让对价款，股权转让受让方为三个人，应分别承担各自给付责任，杜、于只应承担自己给付责任，不应承担上诉人责任，杜、于对一审法院判决中认定事实、判项没异议。孟凡莉、杨东昇向一审法院起诉请求：判令三被告给付股权转让金60万元并被告承担本案诉讼费用，铁岭嘉晟合物业服务有限公司承担连带责任。一审法院认定事实：2019年5月20日，二原告与被告杜秀清、孙艳梅、于志信召开了老、新股东会议，均同意二原告将其铁岭嘉晟合物业服务有限公司的股权及该公司以60万元转让给被告杜秀清、孙艳梅、于志信，并二原告与被告杜秀清、孙艳梅、于志信分别签订了《股权转让协议》。二原告将60万元股权分别转让给了被告杜秀清、孙艳梅、于志信，其中被告杜秀清占该60万股权的34%、被告孙艳梅占30%、被告于志信占36%。孙艳梅于2020年3月25日将股权转给于志信。一审法院认为，原告被告之间的股权转让合法有效，原告关于三被告给付股权转让金60万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告关于被告铁岭嘉晟合物业服务有限公司承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，不予支持。综上，《中华人民共和国公司法》第七十二条之规定，判决：一、被告杜秀清、孙艳梅、于志信给付原告孟凡莉、杨东昇股权转让金60万元，在判决书生效后10日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9800.00元，由被告杜秀清、孙艳梅、于志信负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：2019年5月20日，孟凡莉与孙艳梅签订股权转让协议，约定转让公司20%股权，转让款12万元。孟凡莉与杜秀清签订股权转让协议，约定转让公司34%股权，转让款20.4万元。杨东昇与孙艳梅签订股权转让协议，约定转让公司10%股权，转让款6万元。孟凡莉与于志信签订股权转让协议，约定转让公司36%股权，转让款21.6万元。2020年3月25日，孙艳梅将其持有的公司30%股权（认缴出资额18万元，实缴出资0元），零元转让给于志信，并办理工商登记现孙艳梅已退出公司。嘉晟合物业的工商登记档案显示于志信持股比例为66%，杜秀清持股比例为34%。于志信和杜秀清是公司的最终受益人。于志信明知孙艳梅的30%股权是18万元取得且尚未支付价款，于志信未支付相应的对价从孙艳梅处取得公司30%的股权，为维护合同的稳定性及交易的公平性，于志信应当对公司该30%的股权18万元承担给付责任，其中孟凡莉12万元，杨东昇6万元。因孟凡莉、杨东昇分别与孙艳梅签的股权转让协议，考虑到合同相对性原则，并充分保护债权人的合法利益，孙艳梅对于上述12万元和6万元应承担连带给付责任。另外，孟凡莉转让给杜秀清的34%股权转让款20.4万元，由杜秀清承担给付责任。孟凡莉转让给于志信的36%股权转让款21.6万元，由于志信承担给付责任。综上所述，孙艳梅的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第35条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销调兵山市人民法院（2020）辽1281民初680号民事判决；二、杜秀清于本判决生效之日起10日内给付孟凡莉股权转让款20.4万元；三、于志信于本判决生效之日起10日内给付孟凡莉股权转让款21.6万元；四、于志信于本判决生效之日起10日内给付孟凡莉股权转让款12万元，给付杨东昇股权转让款6万元；孙艳梅对前述两笔12万元和6万元承担连带给付责任；五、驳回孟凡莉、杨东昇的其他诉讼请求。二审案件受理费9800元，由于志信、孙艳梅负担。本判决为终审判决。审判长 姜 军审判员 周新蕊审判员 姜福田二〇二〇年十一月十七日书记员 冯春阳