wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0623民初3030号 原告：刘昌永，男，1965年8月4日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：唐振辉，四川宁安律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段**。统一社会信用代码：91510600905107283F。 负责人：吕先成，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢勇，四川仁竞律师事务所律师。 原告刘昌永与被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称财产保险德阳公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘昌永的委托诉讼代理人唐振辉、被告财产保险德阳公司的委托诉讼代理人卢勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘昌永向本院提出诉讼请求：1、被告财产保险德阳公司支付保险理赔款52950.54元；2、本案诉讼费由被告财产保险德阳公司承担。 事实和理由：2020年4月17日，原告刘昌永在被告财产保险德阳公司（中江公司）投保“人人安康”百万医疗保险，保险期间为自2020年4月18日零时起至2021年4月17日止，保险内容为一般医疗费2000000.00元，给付比例100%，等待期为30日。保险合同签订后，原告如约支付了保险费。并经被告检查无任何病症。2020年6月，原告突然腰疼，经到医院检查，诊断为腰椎管狭窄症。2020年6月21日，原告到中国人民解放军西部战区总医院住院治疗，7月6日出院。原告住院期间产生医疗费89277.24元。原告在中江县医疗保障事务中心报销了医疗费36326.70元。原告住院时通知了被告，被告叫原告先治疗后报销。原告出院后拿出院手续、医疗费票据到被告公司要求报销，被告称原告之病不予报销，也未说明理由即拒绝。原告认为自己如约履行了合同义务，且在保险期限内患病，又无免责事由，被告应按照保险合同约定对原告的医疗费进行理赔。 被告财产保险德阳公司辩称，原告在被告处投保健康险属实，保险期间一年。根据原告在中江县人民医院病历，其疾病诊断为腰椎管狭窄症，系老年性疾病。中江县人民医院住院病历记载原告陈述的病情为“左臀部及下肢疼痛伴麻木10+年”，原告于2020年4月17日投保，在等待期后即住院治疗，其治疗项目不属于被告承担保障的范围，产生的医疗费要求报销有违保险合同诚信。原告投保时存在故意或过失隐瞒已存在的疾病，违反保险法第十六条规定的如实告知，被告不一定承担赔偿责任，有权拒付。请求驳回原告的诉讼请求。如果人民法院认为被告应承担赔偿责任，应扣除免赔额10000.00元。 本院经审理认定事实如下：2020年4月17日，原告刘昌永在被告财产保险德阳公司投保“人人安康”百万医疗保险，被告对原告进行了健康问卷调查，原告告知了健康状况，符合投保条件，被告同意承保并出具“人人安康”百万医疗保险保险单，载明，投保人、被保险人为刘昌永，保障项目一般医疗费用补偿（等待期30天，给付比例100%，免赔额10000.00元），保险金额2000000.00元，适用人人安康医疗保险条款。保险期间自2020年4月18日零时起至2021年4月17日二十四时止。保险费1116.00元。人人安康医疗保险条款保险金的给付标准对于被保险人在保险期间内累计支付的符合本保险合同约定的医疗费用（下称累计合理医疗费用），保险人按照下列公式计算保险金：若被保险人从其他途径已获得的医疗费用补偿金额（不含社会医疗机构和公费医疗已补偿金额）超过免赔额的，保险金计算公式为：保险金=（累计合理医疗费用－社会医疗保险、公费医疗已补偿金额以及其他途径已获得的医疗费用补偿金额）×给付比例。等待期是指自被保险人获得被保资格之日起计算的一段时间，经过该段时间后，保险人才对被保险人因疾病而发生的医疗费用承担保险责任。 2020年6月21日，原告刘昌永因腰疼伴左下肢麻木入住中国人民解放军西部战区总医院，7月6日出院。出院诊断：腰椎管狭窄症、退变性腰椎侧凸畸形、颈椎病、慢性××（小三阳）。原告共用去医疗费89277.24元，其中，门诊医疗费2924.80元、住院医疗费86352.44元。2020年8月21日，原告在中江县医疗保障事务中心报销医疗费36326.70元。原告实际支付医疗费52950.54元（89277.24元－36326.70元）。 本院认为，人身保险合同是以人的寿命和身体为保险标的的保险合同。根据合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告刘昌永在被告财产保险德阳公司提出投保“人人安康”百万医疗保险请求，被告同意承保并出具“人人安康”百万医疗保险保险单，双方之间保险合同成立，意思表示真实，不违反国家法律法规强制性规定，应为合法、有效。根据上述“人人安康”百万医疗保险保险单约定，原告刘昌永为投保人、被保险人，应当具有保险利益。“人人安康”百万医疗保险保险单载明，一般医疗费用补偿（等待期30天，给付比例100%，免赔额10000.00元），保险金额2000000.00元，适用人人安康医疗保险条款。保险期间自2020年4月18日零时起至2021年4月17日二十四时止。人人安康医疗保险条款规定，若被保险人从其他途径已获得的医疗费用补偿金额（不含社会医疗机构和公费医疗已补偿金额）超过免赔额的，保险金计算公式为：保险金=（累计合理医疗费用－社会医疗保险、公费医疗已补偿金额以及其他途径已获得的医疗费用补偿金额）×给付比例。原告于2020年6月21日住院治疗，已过等待期30天。原告产生的医疗费89277.24元应为合理。请求金额52950.54元，未超过保险金额。在中江县医疗保障事务中心报销了医疗费36326.70元已超过免赔额10000.00元。因此，原告主张被告支付保险理赔款即保险金52950.54元（89277.24元－36326.70元）×100%，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告辩称原告投保时存在故意或过失隐瞒已存在的疾病，违反如实告知，有悖诚信，有权拒付保险金。如果承担赔偿责任，应扣除免赔额10000.00元。但被告提供的证据不足以证明，辩解理由不成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条第一款、第五款、第六款、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘昌永支付保险理赔款即保险金52950.54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1124.00元，减半收取计562.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  张代强 二〇二〇年十一月十六日 书记员  朱 芳
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1181执1812号 申请执行人熊春红，女，1973年2月24日出生，汉族，湖北省麻城市人。 被执行人雅士利国际集团有限公司。 法定代表人隋元秋，该公司董事长。 被执行人马鞍山俊才人力资源服务有限公司。 法定代表人张春，该公司总经理。 本院在执行熊春红与雅士利国际集团有限公司、马鞍山俊才人力资源服务有限公司劳动仲裁纠纷一案中，申请执行人熊春红书面向本院申请撤销对被执行人雅士利国际集团有限公司、马鞍山俊才人力资源服务有限公司的执行。依照《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 终结本院麻城市劳动人事争议仲裁院麻劳人仲裁字[2020]098号仲裁裁决书的执行。 因撤销申请而终结执行，申请执行人可在申请执行时效内再次提出执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  朱超升 审判员  王 凯 审判员  刘水平 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨 琦
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执异325号申请执行人崔冶陶，男，1974年1月10日出生，汉族，无职业,现住址沈阳市大**。被执行人沈阳市国安汽车驾驶员培训学校，住所地沈阳市沈河区南乐郊路**（15-17轴）。投资人段凤香。第三人白爱群，男，1982年12月25日出生，回族，住址辽宁省沈阳市和平区。本院在执行申请执行人崔冶陶与被执行人沈阳市国安汽车驾驶员培训学校（2019）辽0103执5797号劳动争议纠纷一案中，因被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人崔冶陶向本院提出申请，请求法院追加第三人白爱群为本案被执行人。申请执行人崔冶陶认为，申请执行人崔冶陶与被执行人沈阳市国安汽车驾驶员培训学校（以下简称：国安驾校）劳动争议（2019）辽0103执5797号一案中，第三人为国安驾校投资人段凤香的继承人。第三人在本案生效判决后与段凤香恶意串通，将段凤香名下房产转移到第三人名下，段凤香在终本执行裁定前死亡，现申请执行人提交国安驾校投资人段凤香在生效判决后与其长子白爱群恶意串通转移财产的事实证据，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，请求追加白爱群为被执行人，强制执行白爱群在恶意受让段凤香财产及继承段凤香遗产范围内向申请执行人履行生效判决确认的给付义务。经审查查明，崔冶陶与沈阳市国安汽车驾驶员培训学校劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月23日作出（2018）辽0103民初2273号民事判决书，判令：“一、被告沈阳市国安汽车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内给付原告崔冶陶工资16690.2元；二、被告沈阳市国安汽车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内给付原告崔冶陶解除劳动合同经济补偿金52987元；三、被告沈阳市国安汽车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内给付原告崔冶陶未休年假工资4060元；四、被告沈阳市国安汽车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔冶陶失业保险金损失31104元；五、驳回原告崔冶陶的其他诉讼请求及被告沈阳市国安汽车驾驶员培训学校的其他抗辩事由。”该判决书生效后，因国安驾校未在生效法律文书确定的期限内履行义务，崔冶陶向本院申请强制执行。另查明，被执行人国安驾校系于2000年4月11日成立的个人独资企业，注册资本30万元，投资人为段凤香。段凤香于2019年11月12日去世。去世前，2019年5月至7月间，段凤香将其名下多处房产通过买卖或赠与的方式转让到其儿子即第三人白爱群名下。申请执行人自述，第三人白爱群亦为被执行人国安驾校的实际控制人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”、第十条第一款：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”本案中，首先，工商登记属于宣示性登记，对社会具有公示公信效力，一般应以此作为确定企业中投资人地位及出资情况的依据。而国安驾校的工商档案中记载的投资人仅为段凤香一人，不能据此认定第三人白爱群为实际控制人，故申请执行人的该项追加请求，本院不予支持。其次，本案被执行人为国安驾校，在自然人段凤香并非本案被执行人且申请执行人并未提供证据证明该公民尚有可供继承的遗产的情况下，追加第三人白爱群为被执行人不符合上述规定，本院亦不予支持。因此，申请执行人的追加请求无事实及法律依据，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人崔冶陶的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请，复议至沈阳市中级人民法院。审 判 长  高 红审 判 员  邹红黎审 判 员  周大承二〇二〇年十一月二十三日法官助理  张家乐书 记 员  韩旭春本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初15908号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：玉涛，男，1990年3月12日出生，毛南族，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。 原告宁波银行股份有限公司与被告玉涛金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月11日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币8149.83元，期内利息838.03元，逾期利息1825.18元（暂算至2020年6月30日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为10813.04元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告玉涛归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金8149.83元，期内利息838.03元，逾期利息1825.18元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费70元，减半收取35元，由被告玉涛负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员 陈 春 玲 二〇二〇年十一月十九日 书记员 张敏（代）
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执3220号 申请执行人：杨景，男，1975年2月11日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被执行人：常熟华尔美装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320581MA1MKU2M21，住所地江苏省常熟市泰山南路**中南世纪城****。 法定代表人：杨明华。 本院受理执行杨景与常熟华尔美装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）苏0581民初1311号民事调解书已经发生法律效力。依该生效法律文书：一、被告常熟华尔美装饰工程有限公司于2020年5月31日前给付原告杨景水电人工费人民币12000元，由被告直接给付原告。如被告未按期全额履行，原告有权按14000元（扣除已履行部分）申请法院强制执行。二、原告杨景放弃其他诉讼请求，双方当事人就本起纠纷一次性处理完毕，双方当事人再无纠葛。三、双方一致同意本调解协议的内容自双方当事人在本协议上签名或者捺印时即具有法律效力。四、案件受理费减半收取人民币77元，由被告承担，由被告于2020年5月31日前直接给付原告，原告预交的诉讼费本院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月11日立案受理，执行标的计人民币14077元。   案件执行过程如下： 1、2020年6月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人仍未按期履行。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务且违反财产报告制度，本院现已对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 2、2020年6月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的不动产登记信息、银行存款、互联网银行存款、证券信息、车辆信息等财产情况，依法轮候冻结被执行人银行账户，冻结期限2020年10月13日至2021年10月12日，暂未发现被执行人名下有可供本案执行的财产信息。2020年9月29日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询，反馈结果与之前无异，未发现新的可供本案执行的财产信息。 3、2020年6月16日，本院向常熟市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、2020年6月16日，本院向常熟市车辆管理所调查，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 5、2020年11月20日，本院至被执行人注册地进行现场调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 6、2020年10月13日，本院现场约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的14077元尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，尚未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理 邓胜军 书 记 员 施俊杰 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0504执1060号 原告：左程，男，1981年12月9日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区红星路****楼**，公民身份号码5123221981********。 被告：刘定群，女，汉族，1977年4月8日出生，住四川省，住四川省泸州市龙马潭区红星路****楼**号码510521197704087601。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初279号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已履行完毕。申请执行人同意本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十六日
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2620号 中国工商银行股份有限公司绥中支行： 你(单位)与毕文礼,李仕珍,鑫宏房地产开发有限公司合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                              2020-11-24
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983财保620号申请人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市新城路**。法定代表人：刘贺磊，职务董事长。被申请人：尚林峰，男，1970年9月15日出生，汉族，住肥城市。被申请人：尚随常，男，1953年12月1日出生，汉族，住肥城市。被申请人：杨宗英，女，1962年12月6日出生，汉族，住肥城市。申请人于2020年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款132000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人自愿用其财产为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人尚林、尚随常、杨宗英名下银行存款132000元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费1180元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张成胜二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘 玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26768号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：姚东滨，男，1987年8月4日出生，汉族，住广东省封开县*****************，身份证号码441************554。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告姚东滨信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱福春到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62225********208）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金40600.39元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2020年6月27日，尚欠利息18615.91元、滞纳金2575.01元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。庭审中，原告确认主张的滞纳金为违约金。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年6月27日逾期还款。本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，本院支持至2020年6月27日的利费共计19812.99元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姚东滨在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金40600.39元，以及利息、违约金共计19812.99元（截至2020年6月27日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，由被告姚东滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  温丹洁人民陪审员  邹 青二〇二〇年十一月三十日书 记 员  林瑜茵
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初7945号 原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市广场南路**恒茂国际华城****，统一社会行用代码913600006674838057。 负责人：彭凯，系该行行长。 委托代理人：曾昭奇，江西艾民律师事务所律师。 被告：杨斌，男，汉族，1968年7月26日生，户籍地址：江西省南昌市东湖区。 原告中信银行股份有限公司南昌分行诉被告杨斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司南昌分行的委托代理人曾昭奇到庭参加诉讼，被告杨斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉讼请求：1、确认解除原告与被告之间编号为信银洪零房贷字【2017】第811572025523的中信银行个人借款合同。确认解除原告与被告之间编号为信银洪零授抵字【2017】第811572025152号的中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同；2、判令被告杨斌立即偿还贷款本金人民币432000元和按双方约定的相应利息、罚息及复利（暂算至2020年3月17日为：57836.21元，本息合计：489836.21元，其余款项按照合同约定计算至本息还清之日止）；3、请求法院拍卖被告杨斌单独位于江西省南昌市东湖区享有优先受偿权，即原告从拍卖款中享有优先受偿的权利；4、本案诉讼费、仲裁费、律师费（人民币陆仟元）、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等实现债权和担保权利而发生的费用由所有被告承担。 被告杨斌未到庭答辩亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，原告中信银行股份有限公司南昌分行与被告杨斌签订了编号为信银洪零贷字[2017]第811572025523号的《中信银行个人借款合同》，约定：被告杨斌向原告中信银行南昌分行贷款540000元，贷款用于装修。贷款期限为120个月，自2017年12月1日起至2027年12月1日止。贷款利率为年利率6.47%，贷款采取按每月偿还贷款利息，本金以年为周期分期归还，还款日为每月1日支付当月贷款利息，每年12月1日支付当年应还本金，合同约定如被告未按时足额还款的，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，挪用贷款罚息利率为合同利率的200%。 合同第21.1条、21.2条约定：被告未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用，原告有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。且依法律法规规定及本合同约定实现抵押权。 合同第8.6条约定：被告承担原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费、送达费、差旅费等所有费用。 同日，原告与被告杨斌签订了《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定：被告杨斌以其所有的位于江西省南昌市东湖区的房产为上述债务提供最高额抵押担保，担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权、抵押权等而所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、评估拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和。原、被告就上述抵押物办理了抵押登记手续，原告取得他项权证。 上述合同签订后，原告按约于2017年12月1日向被告杨斌发放贷款54万元。原告已按约履行发放贷款义务，但被告未能按期归还贷款本息。截止2020年11月13日，被告杨斌尚欠借款本金480560.17元，利息（含罚息、复息）30029.82元。为此，原告诉至法院，提出如前诉请。 另查明,，原告为向被告催收贷款，委托江西艾民律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，原告为实现债权实际发生律师费6000元，有电子回单、委托代理协议为证。 以上事实，有原告陈述，原告提交的证据及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原告与被告杨斌签订的《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。原告按约向被告发放了贷款，现被告未按合同约定按期返还借款本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。原告诉请解除与被告签订的《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，双方合同约定，被告违约的，原告有权解除合同，宣布贷款提前到期，故对原告诉请,本院予以支持。截止2020年11月13日，被告杨斌上述授信项下借款尚欠本金480560.17元，利息（含罚息、复息）30029.82元，本院予以确认。原告因本案诉讼，实际发生了律师费6000元，根据《中信银行个人借款合同》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了《委托代理合同》、电子回单等证据予以佐证，故本院对该6000元律师费予以支持。被告杨斌以其所有的位于江西省南昌市东湖区的房产提供抵押担保并办理抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权，原告诉请，本院予以支持。被告在合同中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第四款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、解除原告中信银行股份有限公司南昌分行与被告杨斌于2017年12月1日签订编号为信银洪零贷字[2017]第811572025523号的《中信银行个人借款合同》及于2017年11月15日签订编号为信银洪零授抵字[2017]第811572025152《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》。 二、被告杨斌于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司南昌分行借款本金480560.17元及利息、罚息、复息（截止2020年11月13日的利息、罚息、复息为30029.82元，并自2020年11月14日至款清之日为止的利息、罚息、复息，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。 三、被告杨斌于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司南昌分行律师费6000元。 四、如被告杨斌未能按期清偿上述第一款债务，则拍卖或变卖被告杨斌所有的位于江西省南昌市东湖区的房产，所得价款由原告中信银行股份有限公司南昌分行优先受偿。 五、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费4324元（已减半），保全费3520元，共计7844元，由被告杨斌负担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年十一月十七日 书记员 陶志明
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执788号申请执行人：李明甫，男，1947年6月28日出生，汉族。被执行人：九江县新塘乡新云农庄（个体工商户），经营场所：九江市柴桑区新塘乡赤山村，注册号：360421600111344。经营者：刘向阳，男，1968年5月27日出生，汉族。李明甫根据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2019）赣0421民初1404号民事判决书于2020年11月13日向本院申请执行，本院于2020年11月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统没有查找到可供执行的财产。2020年11月19日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行8653.45元，案件受理费75元，执行费50元，截至2020年11月19日已执行0元，未执行8778.45元。经查询被执行人银行、房产、车辆以及公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等，已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，2020年11月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年十一月十九日书记员 吴 星
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初2839号原告：曾圆，女，1998年11月26日出生，汉族，湖南省衡阳县人。被告：廖佳洁，男，2001年3月3日出生，汉族，湖南省衡阳县人。原告曾圆与被告廖佳洁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，并于2020年11月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告曾圆向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告退还原告给其的底薪5000元及承担违约金12000元，共计17000元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告廖佳洁辩称，未与曾圆签订过合同，不愿退还底薪和违约金，现借了原告8000元。本院经审理查明，原告曾圆在衡阳市××狼酒吧做营销订台工作，为提高自己的业绩，于2020年5月，与被告廖佳洁协商，自2020年6月起被告廖佳洁介绍客户给原告曾圆。2020年5月29日，原告通过微信转账7400元给了被告，备注为“5000底薪60000业绩提成一共1万200差4600”。2020年6月1日，原告通过微信转账12600元给了被告，备注为“借款，承诺15号还”。至此，原告共转账了20000元给了被告（5000底薪＋7000业绩提成＋8000借款）。2020年6月16日，原、被告的微信聊天中，原告曾圆开始质问被告廖佳洁，为何拿了自己2万元又不做事、信息也不回，要求被告返还20000元，被告表示所有的钱18号归还，之后，原告一直催促被告还款，2020年7月17日，被告在微信上承诺每月月底退还5000元，分4个月。因被告一直未归还，引发纠纷。本院认为，本案属于合同纠纷，原、被告协商销售合作，被告为原告介绍客户，虽未签订书面协议，但原告已通过微信转账给了被告部分款项且被告也已接受,该合同成立。从被告为原告介绍客户的时间和被告也愿意表示退还20000元时间间隔来看，被告应当未完成销售任务的可信度更高，故被告应当返还原告支付给其的预付款。现被告主张系原告威胁才在微信聊天中表示愿意还钱是指借款8000元的主张，因没有提交任何证据证实，且与被告在微信上承诺“每月月底退还5000元，分4个月”相矛盾，本院对其主张不予采信。原告主张被告支付违约金12000元，因双方没有书面约定，原告提供的证据不足以认定，系当事人对违约金约定不明,且本案原告也未提供任何证据证明其遭受了损失，故本院对原告要求被告承担违约金12000元的主张,本院不予支持。因原告现诉讼请求只要求被告退还底薪5000元，本院只能就该项诉讼请求做出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条规定，判决如下：一、被告廖佳洁在本判决生效之日起十日内退还原告曾圆预付底薪5000元；二、驳回原告曾圆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元,减半收取计113元，由原告曾圆负担80元，被告廖佳洁负担33元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  何芳二〇二〇年十一月二十四日法官助理张岳峰书记员彭洁附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初1737号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司康乐县支行，地址康乐县康乐路城中苑小区**楼。法定代表人：张秀霞，中国邮政储蓄银行股份有限公司康乐县支行行长。委托诉讼代理人：拦博，甘肃春昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：马永才，甘肃春昊律师事务所律师。被告：线伟宏。被告：徐红霞。被告：白学林。被告：徐芳芳。被告：李得祥。被告：陈玉兰。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康乐县支行诉被告线伟宏、徐红霞、白学林、徐芳芳、李得祥、陈玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告线伟宏、徐红霞共同偿还借款本金20896.12元，利息2132.9元，共计23029.02元（截止2020年9月28日），并按合同约定支付借款本息全部清偿为止的利息（具体以中国邮政储蓄银行股份有限公司系统统计为准）；2、判令被告李得祥、陈玉兰、白学林、徐芳芳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费等由六被告承担。事实和理由：被告线伟宏、徐红霞系夫妻关系，二人以种植松树为由，共同向原告申请借款。2019年2月3日，原告向被告线伟宏账户发放借款3万元，借款期限为12个月，年利率为8%，逾期利率为10.4%。就上述借款本息，被告线伟宏、徐红霞、李得祥、陈玉兰、白学林、徐芳芳签订《小额贷款联保协议书》，协议约定，任一联保小组成员对其他成员的债务承担100%的连带责任。借款期限届满后，被告线伟宏、徐红霞未按约定履行还款义务。被告线伟宏口头辩称，因最近资金紧张，愿年底偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告线伟宏、徐红霞共同偿还向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康乐县支行的借款本金20896.12元，于2020年12月31日前付清，并按合同约定支付借款全部清偿为止的利息（具体以中国邮政储蓄银行股份有限公司系统计算为准）；二、被告李得祥、陈玉兰、白学林、徐芳芳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费376元，减半收取188元，由被告负担。本调解书经各方当事人在调解笔录上签字后，即具有法律效力。审 判 长  马正国人民陪审员  王廷华人民陪审员  马晓兰二〇二〇年十一月九日书 记 员  白志杰
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0324民初4146号 原告：张某1，男，汉族，1949年6月13日出生，住贵州省正安县。 被告：张某2，男，汉族，1973年6月18日出生，住贵州省正安县。 被告：张某3，男，汉族，1977年4月8日出生，住贵州省正安县。 原告张某1诉被告张某2、张某3赡养纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。2020年11月20日原告张某1向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告和解为由向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某1撤回起诉。 案件受理费60元，减半收取计30元，由原告张某1负担。 审 判 员 贺新轩 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 彭春贤 书 记 员 刘 航
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执1843号之一申请执行人：中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地：湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。负责人：毛鹏，该行行长。被执行人：陆鹏，男，1990年5月23日出生，汉族。本案在执行申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行与被执行人陆鹏银行卡纠纷一案中，因申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行与被执行人陆鹏达成了执行和解协议，申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0304民初1448号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江 金审 判 员  易金玲审 判 员  吕军锋二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  马 兰代理书记员  王雨琪
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初3049号 原告：何斌，男，1973年2月26日，汉族，灵山县居民，住。 被告:王明次，男，1977年8月23日出生，汉族，灵山县居民，住。 被告：黄全珍，女，1976年12月24日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。 原告何斌与被告王明次、黄全珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告梁永逸、被告王明次、黄全珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金15000元及利息3600元共18600元给原告（利息计算：从2019年2月28日起，按年利率8.072%三倍计到2020年6月20日止，以后续计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告王明次、黄全珍负担。事实与理由：被告王明次以经商资金周转为由，2012年6月向原告借款12000元，并立写字据给原告。但被告一直不还款，至2019年2月28日，按银行同期本息应还款18000元，由两被告承诺并立据，约定从2019年4月起每月还款1000元，定于2020年9月5日 前还清。但被告不能按时归还借款，经多次催收于2019年6月前还款3000元，余款一直催还未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法作出判决。 被告王明次答辩称：被告王明次于2020年6月份期间立写借条借到原告何斌10000元，但被告只拿到原告交付的资金9500元，借款后，被告已归还借款500元给原告，事隔一个月左右，被告王明次再次向原告借款2000元，被告向原告的借款均用于赌博。事实上，被告只借到原告借款本金11000元，2019年2月28日的借条，是原告何斌事先拟写好的，被告没有仔细看，就在原告的要求下签名的，被告不认可借到原告借款18000元。现被告已归还原告借款3000元，被告尚欠原告借款8000元，故被告只同意归还原告借款8000元。 被告黄全珍答辩称：被告黄全珍与被告王明次已于2010年协议离婚，被告王明次是在两被告离婚后向原告何斌借款用于赌博的，故该笔债务与被告黄全珍无关。2019年2月28日，原告通知两被告到原告家，要求被告王明次重新签新借条，原告何斌要求被告黄全珍在借条上签名，并告诉被告黄全珍，只是要她在借条上签名，不需要她承担还款责任，被告黄全珍即在被告何斌事先拟写好的借条上签名的。被告黄全珍认为该笔借款是被告王明次个人借款，且本人又不是担保人，不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人经质证无异议的证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告王明次、黄全珍对原告何斌所提交的《借条》的真实性没有异议，但对其合法性、关联性有异议，本院认为，原告提交证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院对此予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及当事人陈述意见，本院确认以下事实:被告王明次于2010年9月6日与被告黄全珍办理离婚登记手续。2012年6月份期间，被告王明次因资金周转困难，向原告何斌借款12000元，口头约定每月利息为500元，借款后，被告王明次仅支付一期利息500元，此后被告王明次没有再向原告归还借款本金和利息。2019年2月28日，原告何斌拟写了一份“本人王明次因资金周转需要今借到何斌18000元，并商定于2020年9月5日前还清，逾期按银行同期3倍利息归还”的借条，要求两被告在借条上签名，被告王明次在借款人处签名，被告黄全珍在身份证号码后面签名，担保人签名处留空，担保人后面的身份证号码则填写被告王明次本人的身份证号码。2019年6月份前，被告王明次共归还借款3000元。2020年10月15日，原告诉至 本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告何斌与被告王明次同属一个村委会的居民，被告王明次因资金周转困难，2012年6月期间两次共向原告何斌借款12000，口头约定月利息为500元，两被告没有证据证明原告何斌明知被告王明次的借款用于不法行为，本院认为，原告何斌与被告王明次的借款合同有效，但约定利息过高部分应予以调整，原告何斌在出借10000元本金时，先扣除500元的利息，后来再出借2000元，原告何斌实际借给被告王明次的借款共11500元。借款后，被告按约定支付了一个月的利息500元，超过年利率3%的部分计算为被告王明次支付给原告的借款本金，即500－1150×3%＝155元是被告已归还原告的借款本金，即被告支付500元后，被告王明次尚欠原告借款本金为11345元。2019年2月28日，原告何斌与被告王明次重新就借款本金11345元重新立写借条，利息6655元转为本金，约定由被告王明次归还借款18000元给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（注：2015年8月6日发布2015年9月1日起施行的规定）第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%的，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，2012年7月至2019年2月28日的利息6655元计入本金，该利息没有超过年利率24%，故本院对该部分利息计算本金重新立写的借条予以采纳。本金11345元及利息6655元计算为新的借款本金共计18000元，被告已归还借款3000元，被告王明次尚欠原告何斌借款本金15000元，原告请求被告王明次归还借款本金15000元有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方约定于2020年9月5日前还清借款，逾期则按银行同期利率的三倍计算利息，本院认为，被告没能在约定的期限内归还借款，故被告王明次应以借款本金15000元为基数，从逾期之日起即2020年9月6日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年一年期贷款市场报价利率的三倍计付利息给原告何斌。该借款是两被告离婚后，被告王明次的个人债务，被告黄全珍仅是在借条上签名，不是借款人也未表明其保证人身份及承担保证责任，原告何斌请求被告黄全珍承担还款义务没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《 中华人民共和国合同法》第 六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题 的规定》（注：2015年8月6日发布2015年9月1日起施行的规定）第二十一条、第二十六条第二款、第二十七条、第二十八条第二款、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告王明次支付借款本金15000元及利息给原告何斌（利息计算：以借款本金15000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年一年期贷款市场报价利率的三倍，从2020年9月6日起计至被告王明次实际清偿之日止）； 二、驳回原告何斌的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费133元，由被告王明次负担。 本判决为终审判决。 审判员  周志明 二〇二〇年十一月十九日 书记员  罗海凤
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初2622号原告：潘学宽，男，1978年2月7日出生。委托诉讼代理人：王平，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：李桂芹（又名李贵琴），女，1986年5月27日出。委托诉讼代理人：肖敬雷，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：李红飞，男，1987年8月10日出生。原告潘学宽与被告李桂芹、李红飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告潘学宽及其委托诉讼代理人王平，被告李桂芹的委托诉讼代理人肖敬雷到庭参加诉讼，被告李红飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘学宽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息（按月息1.5分，自2014年5月22日起计算至借款偿还完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年5月22日，被告李桂芹为办剧团，与被告李红飞共同向原告借款50000元，双方口头约定月息1.5分。后原告多次向二被告催要借款，二被告以种种理由拒不偿还。为此提起本案诉讼。李桂芹辩称，原告所述不是事实，本案50000元借款本金被告已全部还清，原告向法院提交的二被告所写的借据是二被告将借款本金还清后利滚利、利生利而形成的。原告的诉讼请求已超过诉讼时效，按照原告出示的借据，借款时间为2014年5月22日，还款时间为2014年11月22日，按照法律规定，依法应视为原告放弃了其诉讼权利。原告为职业放贷人，其以营利为目的，经常向社会不特定对象发放高息贷款，且在本案中，原告恃强凌弱，多次采用不正当手段催要借款，对被告李桂芹的父母进行侮辱，在村内造成极坏影响。原告2019年12月16日曾向法院提起过诉讼，后申请撤诉，现又诉至法院，属于滥用诉权。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。李红飞未答辩。本院经审理认定事实如下：对原告提供的2014年5月22日二被告向其出具的50000元借条一份，内容为：“今借到/潘学宽现金五万元整50000元/借款人：李红飞李贵琴/2014年5月22号/2014年11月22号归还/2014年11月22号归还”，可以与原告当庭陈述相印证，可以证明原告主张的二被告于2014年5月22日向其借现金50000元，约定于2014年11月22日还款的待证事实，本院予以认定。2015年6月27日，被告李红飞偿还原告5000元。后经原告多次催要，二被告至今未偿还完毕上述借款。另查明，2017年3月3日，二被告在本院离婚诉讼中达成调解协议，双方调解离婚。2019年11月12日，原告向本院对二被告提起诉讼[案号为（2019）豫0523民初3577号]，要求二被告偿还其借款50000元及利息。2019年12月16日，原告撤回该案起诉。对原告提供的证人刘某的出庭证言，可以证明原告每年都向被告李桂芹催要借款的待证事实，本院对其此部分证言予以采纳；但对该证人所述的原告与二被告借款时约定借款利息的证言，因证人并未陈述利息的具体标准，其此证言无其他证据印证，本院对该证人此部分证言不予采纳。对原告提供的证人李某1的出庭证言，因该证人所述“借人家的钱估计得出利息”并未明确利率标准，不足以证明原告主张的其与二被告口头约定借款利率为月息1.5分的待证事实，本院对该证人证言不予采纳。对被告李桂芹提供的2020年10月18日汤阴县五陵镇镇抚寨村村民委员会出具的证明一份，该证明所述内容不属于法人组织所能感知的内容，已超出其感知范围，本院不予采纳。对被告李桂芹提供2019年12月13日肖敬雷、陈新玲对李石林、李广生的调查笔录两份，因原告对该两份调查笔录不予认可，且该二被调查人也未出庭作证，上述调查笔录不符合证人证言的法定形式，本院不予采纳。对被告李桂芹提供的2013年3月22日河南省农村信用社存款凭条一份，时间形成在本案争议的2014年5月22日借款之前，与本案借款无关联，本院不予采纳。对被告李桂芹提供的证人李某2的出庭证言，对该证人所述的原告因经济纠纷到李桂芹家闹事，其听到李桂芹父亲说借原告的钱已还完及听李桂芹父亲说原告要求的是4分利息的证言，系单独证据，无其他证据印证，且该证人明确表示其并不清楚李桂芹借原告款的具体情况，故本院对该证人证言不予采纳。对原告称原、被告双方口头约定利率为月息1.5分的主张，被告李桂芹不予认可，原告除提供借条及刘某、李某1出庭证言外未向本院提供其他证据予以证明。对被告李桂芹称本案借款时间实际是2012年5月22日，之后其已陆续偿还完毕原告借款本金50000元，原告本案提供的50000元借条是按月息4分计算两年利息48000元及其他费用2000元而形成的主张，原告不予认可，被告李桂芹也未提供相关证据予以证明。对被告李桂芹称原告系职业放贷人的主张，原告不予认可，原告称其借给二被告的资金均系其自有资金，其不属于职业放贷人。经本院在审判流程管理系统中查询，原告仅于2019年起诉过二被告，本案系其在本院起诉的第2起民间借贷案件，并无其他案件记录。本院认为，原告与二被告之间系民间借贷法律关系，原告系出借人，二被告系借款人。二被告在向原告借款后，依法负有按照约定期限偿还原告借款的合同义务。二被告经原告催要，未按约定期限偿还完毕原告借款的行为，已违反了其应履行的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任。对二被告应偿还原告借款的数额，因2015年6月27日被告李红飞已偿还原告5000元，且该收据上未载明是偿还利息，根据本案原、被告对利率约定不明确的情况，应认定为偿还借款本金，因此二被告仅应再偿还原告借款45000元，本院对原告诉讼请求超额主张部分不予支持。对原告要求被告给付其利息（按借款本金50000元，月息1.5分，自2014年5月22日起计算至借款本金偿还完毕之日止）的诉讼请求，因原告提供的借条上未载明借款利率，原告提供的证人证言仅能证明可能有利息，但不足以证明原告与二被告口头约定借款利率为1.5分的待证事实，双方约定不明确，依法应视为不支付利息，故原告要求二被告支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。对被告李桂芹称本案借款时间实际是2012年5月22日，之后其已陆续偿还完毕原告借款本金50000元，原告本案提供的50000元借条是按月息4分计算两年利息48000元及其他费用2000元而形成的主张，原告不予认可，被告李桂芹也未提供相关证据予以证明，本院对其此主张不予采纳。对被告李桂芹称原告系职业放贷人的主张，因被告李桂芹未提供有力证据予以证实，且经本院审查，原告近两年内在本院起诉的民间借贷案件只有两件且均系原告与二被告之间的纠纷，不足以确定原告系职业放贷人，故本院对被告李桂芹的此主张不予采纳。被告李红飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告李桂芹、李红飞于本判决生效之日起10日内偿还原告潘学宽借款45000元；二、驳回原告潘学宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取计1220元，由原告潘学宽负担757元，由被告李桂芹、李红飞负担463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张志中二〇二〇年十一月六日书记员  张 静
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0782刑初401号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人魏某，男，1980年1月29日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。曾因赌博，2020年10月4日被新乡市公安局牧野分局行政拘留十五日，并处罚款壹仟玖佰元。又因涉嫌犯开设赌场罪，2019年6月18日被辉县市公安局刑事拘留，2019年7月23日被辉县市公安局决定取保候审，2020年7月21日由辉县市人民检察院决定取保候审。被告人裴某，女，1961年11月21日出生于河南省辉县，汉族，初中毕业，农民，住辉县。因涉嫌犯开设赌场罪，2019年6月18日被辉县市公安局刑事拘留，2019年7月23日被辉县市公安局决定取保候审，2020年7月21日由辉县市人民检察院决定取保候审。河南省辉县市人民检察院以新辉检一部刑诉[2020]213号起诉书指控被告人魏某、裴某犯开设赌场罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员张莹辉、检察官助理宋尧出庭支持公诉，被告人魏某、裴某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省辉县市人民检察院指控，2018年8月份左右开始，被告人魏某、裴某合伙在裴某位于辉县市吴村镇吴村新村的一间门面房内开设麻将场，聚众赌博，赌注开始为50元、100元，后改为200元、400元。二被告人从中收取自摸赢家20元或100元的抽头渔利，除去赌场开支后平分。2019年6月17日夜，该赌场被公安机关查获，当场抓获被告人魏某、裴某及5名参赌人员，缴获赌资4520元。被告人魏某、裴某从赌场获取抽头渔利在6700元以上。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证辉县市公安局吴村派出所出具的魏某、裴某户籍证明，辉县市公安局治安大队出具的到案经过和魏某、裴某违法犯罪查询记录表，辉县市公安局辉公（治）扣字[2019]101号、[2019]102号、[2019]103号、[2019]104号、[2019]105号扣押决定书，辉县市公安局辉公（治）缴字[2019]330号、[2019]331号、[2019]332号、[2019]333号、[2019]334号收缴物品清单，辉县市公安局辉公（治）行罚决字[2019]1240号、[2019]1241号、[2019]1242号、[2019]1243号、[2019]1244号行政处罚决定书，罚款票据五张，微信收款记录，辉县市公安局治安大队情况说明三份；证人林某、王某1、孙某、李某1、李某2、陈某1、王某2、田某、陈某2等人证言，光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某、裴某以营利为目的，结伙开设赌场组织赌博，其行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪过程中，被告人魏某、裴某均积极的参与犯罪，并平分抽头渔利款，均起主要作用，均是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人魏某、裴某被公安机关抓获到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人魏某、裴某自愿认罪认罚，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院对二被告人适用缓刑。犯罪分子违法所得的一切财物应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：一、被告人魏某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）二、被告人裴某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）三、被告人魏某、裴某违法所得6700元予以追缴，上缴国库。四、公安机关扣押的财物4520元、麻将机二台，由扣押机关予以收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王新恒人民陪审员  李顺喜人民陪审员  郭学琴二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  郑皓天
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民特43号申请人：刘晓华，女，1948年12月6日出生。住址辽宁省沈阳市沈北新区新城子区。申请人：金明，男，1992年1月22日出生。住址辽宁省彰武县彰武镇。申请人：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住址辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人：王姝，系该公司经理。委托诉讼代理人：丛欣妍，系该公司员工。本院于2020年11月2日立案受理了申请人刘晓华与申请人金明、申请人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人刘晓华与申请人金明、申请人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2020年10月29日经沈阳市保险纠纷人民调解委员会沈北调解室主持调解，达成调解协议如下：一、申请人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于2020年11月29日前赔偿申请人刘晓华各项损失人民币115，000元。二、申请人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于2020年11月29日前赔偿申请人金明为申请人刘晓华垫付的人民币2000元整。三、申请人刘晓华自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后各方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘晓华与申请人金明、申请人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于2020年10月29日经沈阳市保险纠纷人民调解委员会沈北调解室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  于晓鸿二〇二〇年十一月二日法官助理王博书记员李丹阳
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川18执异33号 案外人:唐晓燕，女，1987年6月9日出生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人：熊刚，男，1969年7月15日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：徐勇，四川蜀都律师事务所律师。 被执行人：涂志猛，男，1962年6月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：四川惠信融通实业发展有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。 法定代表人：邓俊如，该公司经理。 被执行人：成都花都置业发展有限公司，住所地：四川省成都市彭州工业开发区。 法定代表人：艾继长，该公司经理。 委托诉讼代理人：席镭嘉，女，该公司职工。 被执行人：四川一通融资担保有限公司，住所地：四川省成都市高新区。 法定代表人：涂磊，该公司经理。 被执行人：席蓉，女，1966年9月17日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 本院执行熊刚与涂志猛、席蓉、四川惠信融通实业发展有限公司、成都花都置业发展有限公司（以下简称花都置业公司）、四川一通融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，案外人唐晓燕对本院查封被执行人花都置业公司所有的位于彭州市XX镇XX大道XX号X栋X层2号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人唐晓燕称，2007年2月26日，唐晓燕与花都置业公司签订购买位于彭州市XX镇XX大道XX号X栋X层2号房屋的《商品房买卖合同》。2016年双方签订《确权协议》，确定唐晓燕购买房屋为彭州市XX镇XX大道XX号X栋X层2号房屋。2007年2月26日，花都置业公司将房屋交付给唐晓燕，此后，唐晓燕与花都置业公司签订《租赁合同》，将房屋租赁给花都置业公司。签订《商品房买卖合同》后，唐晓燕多次要求花都置业公司办理房屋产权登记，但花都置业公司一直推诿，未将《商品房买卖合同》送至房管部门备案，唐晓燕无法进行产权登记。截止2016年11月7日，唐晓燕已付大部分房款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，请求撤销（2014）雅执字第42-40号民事裁定书；解除对彭州市XX镇XX大道XX号X栋X层2号房屋的查封。 熊刚称，唐晓燕作为买受人未及时办理过户登记自身有过错，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定条件，应驳回其异议。 花都置业公司称，案涉房屋权属以当事人提供的证据为准。 本院查明，本院以（2014）雅执字第42号立案执行申请执行人熊刚与被执行人涂志猛、席蓉、四川惠信融通实业发展有限公司、花都置业公司、四川一通融资担保有限公司借款合同纠纷一案，执行中于2014年9月17日作出（2014）雅执字第42-5号裁定：“查封被执行人成都花都置业发展有限公司所有的位于彭州市XX镇XX大道XX号花都时代生活广场商住楼1、2栋（房屋唯一号：4XX9-4XX7、4XX9；……）的房产，查封效力及于上述房屋所涉土地使用权范围。”2019年8月30日，本院作出（2014）雅执字第42-40号裁定：“续行查封被执行人成都花都置业发展有限公司所有的位于彭州市XX镇XX大道XX号花都时代生活广场商住楼1、2栋（房屋唯一号：4XX9-4XX7、4XX9；……）的房产，查封效力及于上述房屋所涉土地使用权范围。” 另查明，2007年2月26日，唐晓燕与花都置业公司签订《商品房买卖合同》，约定将花都置业公司位于彭州市XX镇XX大道XX号X栋X层2号房屋以214150.90元出售给唐晓燕。2007年3月30日，唐晓燕与花都置业公司签订《房屋租赁合约》，约定将上述房屋租赁给花都置业公司。截止2016年11月7日唐晓燕已付170413元购房款。2016年4月18日，唐晓燕与花都置业公司签订《确权协议》，确定唐晓燕购买房屋为彭州市XX镇XX大道XX号X栋X层2号房屋。《房屋信息摘要》载明：位于彭州市XX镇XX大道********房屋登记权利人：花都置业公司，业务件号：权00XXXXX，权证号：监证0XXXXX、监证00XXXXX；2013年10月25日该房屋抵押给大连银行股份有限公司成都分行，业务件号：抵00XXXXX；2014年9月17日由本院查封登记。 本院认为，本院执行的（2014）雅执字第42号属于涉金钱债权执行。案涉位于彭州市XX镇XX大道XX号X栋X层2号房屋系花都置业公司所有，本院裁定查封案涉房屋合法。2007年2月26日唐晓燕与花都置业公司签订《商品房买卖合同》后未办理合同备案登记或过户登记，2016年4月18日唐晓燕与花都置业公司签订《确权协议》前该房屋抵押给大连银行股份有限公司成都分行并办理抵押登记，唐晓燕没有履行合理的注意义务，导致该房屋至今未办理过户登记，故本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件。案外人唐晓燕提起执行异议的理由不足以排除执行，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下： 驳回唐晓燕的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  王志刚 审判员  陈振华 审判员  刘锡阳 二〇二〇年十一月二日 书记员  舒鸿梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初4258号 原告：徐万胜，男，1970年7月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：王彩琴，女，1973年3月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。第三人：新疆振强房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**古牧地西路南侧青年路东侧。法定代表人：孙恩振，该公司总经理。原告徐万胜与被告王彩琴、第三人新疆振强房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告徐万胜于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告徐万胜自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐万胜撤诉。案件受理费3,871.80元，减半收取计1,935.90元、邮寄送达费60元，合计1,995.90元，（原告徐万胜已预交），由原告徐万胜负担。审  判  员   马依热·买买提二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 七 日书  记  员   侍     芳
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初1956号原告：冷娟，女，1989年5月2日生，汉族，住湖北省孝感市孝**，现住江苏省南京市浦口区。被告：郝建利，男，1989年10月2日生，汉族，住陕西省陇县。原告冷娟与被告郝建利民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷娟到庭参加诉讼，被告郝建利经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金175000元；2.被告承担本案律师费、诉讼费。事实和理由：被告因做生意资金需要，于2016年6月3日开始至2017年11月23日多次向原告借款累计230000元。被告向原告出具欠条。后被告先后两次还款50000元和5000元，合计55000元，尚余175000元未还。综上，诚望判如所请。被告郝建利未答辩。经审理查明，一、2018年9月26日，郝建利书写欠条一份，内容为“本人郝建利×××3612于2017年初分多次向冷娟借饭店投资款总额180000元（壹拾捌万元整）。经双方商定，本人答应于2019年6月底还清全部欠款。”落款处有郝建利签名、捺印、身份证号码，附身份证复印件。二、2016年至2017年，冷娟通过银行、微信、支付宝等通道多次向郝建利转账，金额从100000元、50000元、10000元、8500元、5000元不等。三、冷娟提供双方微信聊天记录显示，郝建利认可借款事实，同意还款。上述事实，有欠条、银行回单、交易记录、微信截图、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，一、债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据在卷的欠条、银行回单、交易记录、微信截图等证据，可以认定郝建利和冷娟之间存在合法有效的民间借贷法律关系。郝建利应当依约履行还款义务。现冷娟主张郝建利还款175000元，本院予以支持。二、郝建利经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，不利的后果由其承担。三、原告要求被告支付律师费，无规范和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝建利应于本判决生效之日起十日内偿还原告冷娟借款175000元；二、驳回原告冷娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，已减半收取1900元，由被告郝建利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 夏文浩二〇二〇年十一月十九日法官助理 张 岚书 记 员 张 华
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执保1515号申请人：长春市仁通支农小额贷款有限责任公司被申请人：房有斌,李会,吉林省蓝宝石商贸有限公司上列当事人因公证债权文书纠纷执行一案，由于被申请人未能按（2020）吉长国安证内民字第47760号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人房有斌,李会,吉林省蓝宝石商贸有限公司银行存款人民币650000元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  曲 刚审判员  刘 浩二〇二〇年十一月十六日书记员  王 旭
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1330刑初472号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人魏永平，男，1978年11月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省桐柏县，现住河南省桐柏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月4日被桐柏县公安局立案侦查，同年5月7日被桐柏县公安局取保候审。桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2020〕390号起诉书指控被告人魏永平犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员江禹伸出庭支持公诉,被告人魏永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月1日，被告人魏永平到桐柏县淮源镇老湾村其舅家干活，自述晚饭期间饮用了一罐易拉罐啤酒，饮酒后被告人魏永平驾驶豫Ｒ×××**二轮摩托车去往桐柏县城，当晚21时25分许，当其驾车沿北杨庄至桐柏县城村村通道路向南行驶至方家寨路口时被执勤民警查获，遂将其带至桐柏第三医院抽血备检，经委托河南圣德司法鉴定中心鉴定，魏永平的血液中检测出乙醇成分，其含量为101.25㎎/100ml。被告人魏永平准驾车型为C1D,其驾驶的车辆因逾期未检验，达到报废标准，公告牌证作废。据此认为被告人的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金4000元。上述事实，被告人魏永平在开庭审理过程中无异议，并有侦查机关出具的查获经过，到案经过，对被告人魏永平的讯问笔录，河南圣德司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶员及机动车基本信息，常住人口登记表，前科情况查询证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏永平醉酒后驾驶两轮摩托上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏永平到案后能如实供述犯罪事实,认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏永平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起二十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑文中二〇二〇年十一月十六日法官助理胡明启书记员付腾达
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终899号 上诉人（原审被告）：成都阳光逸家汽车服务有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江西路**********。 法定代表人：曾俊勇，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：张颜，男，1995年9月3日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 案件由来：上诉人因名誉权纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初4939号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，本案是否存在侵权行为、侵权结果，未经实体审理无法确定。上诉人住所地在成都市青羊区，请求将案件移送有管辖权的人民法院处理。 裁定理由：根据原审原告的诉讼请求以及事实、理由，本案系名誉权纠纷，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因原审原告主张的侵权行为地在其住所地即成都市郫都区，故原审法院对本案有管辖权。至于原审原告主张的侵权事实是否存在属于实体审理问题，不属于本案管辖案件审查范围。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  郑慧 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张萌
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执2383号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，统一社会信用代码91320923840484749Q,住所地阜宁县。负责人：张建林，该支行行长。被执行人：韦来，男，1981年6月22日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与韦来信用卡纠纷一案中，2020年11月11日立案执行，本院依法对被执行人名下财产进行查询，执行过程中申请执行人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与被执行人已达成和解协议，约定长期履行，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执2383号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪常春二〇二〇年十一月二十八日书记员  陈海祥
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执2293号申请执行人：吉林省某物业管理有限责任公司，地址松原市宁江区。统一社会信用代码：9122XX。法定代表人：陈娟。被执行人：王香，女，1982年1月2日生，汉族，现住松原市。申请执行人吉林省某物业管理有限责任公司与被执行人王香其他案由纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年11月19日作出（2018）吉0702民初6218号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年11月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案，在执行过程中，本院依法对其财产采取了冻结措施，并已扣划至法院账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：对松原市宁江区人民法院于2018年11月19日作出（2018）吉0702民初6218号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  陈祥民二〇二〇年十一月二十八日书记员  王海洋
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初6865号原告：宋田田，女，汉族，生于1988年12月7日，住邓州市。被告：房双双，男，汉族，生于1993年11月16日，住邓州市。原告宋田田与被告房双双民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。本院按照原告诉状提供信息未找到被告本人,后多次联系原告宋田田均未果。为了查明事实，本院按照起诉材料中宋田田的信息，向其发送了限期到庭通知书，原告宋田田逾期未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按宋田田撤诉处理。案件受理费减半收取计25.00元，由原告宋田田负担。审判员  金莉莎二〇二〇年十一月二十三日书记员  丁 倩
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初3057号 原告：黄金茂，男，1952年9月5日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：纪运勇，福建联政律师事务所律师。 被告：南平市大横绿色产业区开发建设有限公司，住所地南平市府前路**。 法定代表人：杨连跃，董事长。 委托诉讼代理人：林汉彬，福建厚安律师事务所律师。 原告黄金茂与被告南平市大横绿色产业区开发建设有限公司（以下简称大横建设公司）相邻用水、排水纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告黄金茂及其委托诉讼代理人纪运勇，被告大横建设公司的委托诉讼代理人林汉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄金茂向本院提出诉讼请求：1.判令大横建设公司立即恢复黄金茂承包地{延平区大横村田洋土名张丁甲（（地块代码3507021062010700076，东至刘新隆，西至刘金标，南至林佑宝，北至水田面积2.85亩}原有水源（延平区小河边引进，经过大横田洋，再到张丁甲）的供水设施，以满足黄金茂农田正常用水需求；2.判令大横建设公司立即赔偿因切断水源给黄金茂造成的经济损失（截至2020年5月30日止的损失为93936元；并从2020年6月1日起按每年9393.60元标准计算至完全恢复完毕之日止）。事实和理由：黄金茂系南平市延平区村民。1999年，黄金茂一户分得了位于××××一块家庭联产承包责任田2.85亩，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日。该责任田离国道近，交通方便，是内少有的好田。黄金茂已在此搭建了蔬菜大棚，种植西红柿、茄子等高产蔬菜，为改良土质每年还间种了一季水稻。2009年4月，大横建设公司与南平市延平区大横村民委员会签订《征地协议书》，征收了位于大横岩角田洋1254亩的地块，但大横建设公司当时仅实际履行了部分征地。大横建设公司征地后，即在与黄金茂相邻的所征土地进行了大规模的开挖、平整。施工过程中，大横建设公司擅自挖毁了通往黄金茂等未被征收承包农户的供水水渠，导致黄金茂的农田无水可用，变成旱地。无奈之下，黄金茂只好将原先种植水稻和大棚蔬菜的优质农田改种为桃树，但黄金茂辛苦几年却不见桃树结果，后经农艺师鉴定，此处根本不适合桃树生长。由于农田没有灌溉水源无法种植其它高产经济作物，黄金茂与其他农户一起多次要求大横建设公司恢复水源，并向多个部门上访要求解决，但未得到解决，导致黄金茂合法权益受侵害的状态长期得不到解决。黄金茂认为大横建设公司侵害相邻物权人的合法权益，并造成他人损失的，依法应予赔偿。大横建设公司从2009年截断水源至今，参照当时该地的非商品菜地产值（3296地／年.亩）测算，由此给黄金茂造成的损失为3296元／亩＊2.85亩＊10年＝93936元。黄金茂特诉至法院，恳请依法判决。 大横建设公司辩称，1.答辩人不是本案适格被告。2009年4月，答辩人与南平市延平区委会签订《征地协议书》，双方同意征用大横“田洋”耕地。2010年11月，答辩人将上述部分土地转让给案外人福建远强农业发展有限公司（以下简称远强农业公司）使用，双方签订《南平市大横绿色产业区大米结晶葡萄糖生产项目入园框架协议》。2011年4月26日，南平市城乡规划局作出《关于大米结晶葡萄糖生产项目的规划意见函》（南规管［2011］27号），同意在延平区岩角总用地面积233335平方米，用于大米结晶葡萄糖生产项目。之后，远强农业公司根据该规划意见函进行土地“一平”工程。因此，答辩人从没有对大横“田洋”进行一平施工，即使有施工也是远强农业公司施工，故答辩人不是本案的适格被告；2.被答辩人要求答辩人赔偿经济损失没有法律依据和事实依据。首先，答辩人不是本案侵权人，故答辩人没有义务赔偿损失。其次，被答辩人损失没有法律依据和事实依据，请求驳回黄金茂的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄金茂系南平市延平区村民。1999年起，黄金茂一户以家庭承包的方式承包南平市延平区张丁甲地块2.85亩（（地块代码3507021062010700076，坐落四至：东至刘兴隆、西至卢金标、南至林佑宝、北至水田。2009年，大横建设公司（甲方）与南平市延平区民委员会（乙方）签订《征地协议书》一份，约定甲方征收乙方位于“大横田洋”的村集体土地，面积共226.893亩，但大横建设公司与黄金茂就土地征收价格未达成一致意见。2010年11月16日，大横建设公司与远强农业公司签订《南平市大横绿色产业区大米结晶葡萄糖生产项目入园框架协议》，将南平市大横绿色产业区中心组团“岩角”;地块列为项目用地并交付远强农业公司使用。现黄金茂认为其承包的土地供水水渠被大横建设公司切断并要求赔偿损失，遂诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”黄金茂向本院提交的证据未能体现其承包的土地供水水渠确系因大横建设公司破坏造成土地供水不足的事实，亦无法证明水源截断与其种植的经济作物减产之间存在直接的因果关系，故黄金茂主张大横建设公司恢复供水设施并赔偿黄金茂因水源不足而造成的经济损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回黄金茂的诉讼请求。 案件受理费2148.4元，由黄金茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  吴洁华 人民陪审员  蒋 超 人民陪审员  赵 云 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  甘梅榕 书 记 员  游春晖 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，·由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，·由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1982号 原告：赵红兵，男，1973年7月27日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀来县，现住怀来县。 被告：陈燕潇，男，1993年12月28日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀来县，现住怀来县。 委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。 原告赵红兵与被告陈燕潇不当得利纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红兵、被告陈燕潇及委托诉讼代理人孙洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵红兵向本院提出诉讼请求，要求被告陈燕潇返还45000元。事实和理由：2018年6月份，原告与被告陈燕潇经寇元莉介绍相互认识，被告系寇元莉的姨兄弟。2018年9月9日，寇元莉以遇到电信诈骗、信用卡被透支急需用钱为由，向原告借款45000元，又称故不能转入自己的银行账户，所以原告在寇元莉指示下，将该款转给了被告陈燕潇。因寇元莉向原告借款多次未还，原告曾于2019年5月份起诉寇元莉返还借款，经张家口市中级人民法院二审作出生效判决，其中对该45000元借款未认定为寇元莉本人与原告之间的借款关系。原告认为，原告与被告陈燕潇无任何合同关系及金钱来往，原告向被告汇款转账的45000元应当由被告陈燕潇承担返还责任。 被告陈燕潇辩称：一、原告已经向法院就民间借贷提起过民事诉讼，经过二审法院判决改判驳回原告对寇元莉针对本案45000元的诉讼请求，原告认为审理错误应当申请再审。二、原告主张的45000元是原告与寇元莉之间的经济纠纷，原告按寇元莉的要求将45000元打到被告名下，被告收到45000元的款项后按照寇元莉的要求直接全额转给了赵彪，其不是实际收款人，且未因此得利，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告赵红兵与被告陈燕潇经寇元莉介绍相识，被告系寇元莉的姨兄弟。2018年9月9日，赵红兵通过中国工商银行手机银行向被告陈燕潇中国农业银行转账45000元。同年9月10日，陈燕潇又将该45000元转入赵彪中国银行个人账户。原告与寇元莉因民间借贷纠纷于2019年5月诉至法院，后经张家口市中级人民法院二审，已作出（2020）冀07民终329号终审判决。生效判决未认定寇元莉向赵红兵借款45000元，通过寇元莉提供的赵彪银行流水记录证明案涉45000元最终流向王海涛。 以上事实有原告提供的中国工商银行电子回单、陈燕潇的收款证明、（2020）冀07民终329号民事判决书、被告提供的陈燕潇中国农业银行分户账（窄页）、赵彪中国建设银行个人活期账户交易明细等有效证据予以佐证。 本院认为，不当得利之债的设立旨在维护私权免遭他人无合法依据占有的侵害，其产生应当纯粹是基于无因性的错误给付，因此被请求人取得利益是权利人行使不当得利请求权的要件。本案中，赵红兵按照寇元莉的指示向陈燕潇转账，第二天陈燕潇又按寇元莉要求将该款转给赵彪，被告陈燕潇并未实际占有该款，也就是没有取得利益，不构成不当得利。故原告请求被告返还45000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告赵红兵的诉讼请求。 案件受理费463.0元，由原告赵红兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 郑黎明 二〇二〇年十一月十四日 法官助理 侯瑞娟 书 记 员 张 涛 附相关法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 ——
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0104民初8631号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，任行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩君杰，河北平太律师事务所律师。 被告：庞淑平，女，1971年10月14日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告庞淑平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告庞淑平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告庞淑平于2010年向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××29的信用卡。截至2020年7月4日被告庞淑平的该张信用卡透支本金46742.67元,产生利息20182.77元、费用6759.08元，以上合计73684.52元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截至2020年7月4日的信用卡透支金额73684.52元（含本金46742.67元，利息20182.77元、费用6759.08元），自2020年7月5日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、被告联系信息表；4、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》；5、交易明细；6、催收记录。 被告庞淑平未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告庞淑平于2010年向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××29的信用卡。截至2020年7月4日被告庞淑平的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用73684.52元，其中本金46742.67元,产生利息20182.77元、费用6759.08元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。 以上事实，由原告陈述、庭审笔录及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告庞淑平签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告庞淑平应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庞淑平于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年7月4日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计73684.52元，并支付自2020年7月5日起至付清之日止的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告庞淑平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计821元，由被告庞淑平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 员 张素利 二〇二〇年十一月十三日 代书记员 宋 茜
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初1250号原告：美丝可股份有限公司，住所地韩国首尔特别市江**论岘路。法定代表人：徐汶成。委托诉讼代理人：赵巍，北京升祺律师事务所律师。被告：柘城县腾局百货店，住所地河南省商丘市柘城县城关镇，经营者：杨帅。原告美丝可股份有限公司与被告柘城县腾局百货店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告美丝可股份有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美丝可股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许美丝可股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由美丝可股份有限公司负担。审判长  赵健良审判员  钱红军审判员  张永杰二〇二〇年十一月二十三日书记员  高梦楠
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1931号原告：中国建设银行股份有限公司武宁支行，住所地江西省九江市武宁县西海大道**。社会统一信用代码913604238595473918。负责人：邱晔华，系该支行行长。委托代理人：洪武，男，1970年7月5日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。系该行员工。被告：黄丹丹，女，1991年6月1日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告中国建设银行股份有限公司武宁支行与被告黄丹丹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司武宁支行委托代理人洪武到庭参加诉讼，被告黄丹丹经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国建设银行股份有限公司武宁支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告黄丹丹偿还贷记卡透支本金16197.82元、利息2095.54元、逾期还款违约金625元，共计18919.26元（截至2020年5月31日），后期利息按照中国建设银赣通行龙卡ＩＣ信用卡领用协议约定利率标准计算至还清之日止；2.本案诉讼费由被告黄丹丹承担。事实和理由：2014年10月21日，被告黄丹丹在原告处申请办理赣通龙卡ＩＣ信用卡，该卡信用额度为25000元，信用卡卡号为62×××39。2014年11月27日，被告开始使用该信用卡，后陆续消费、还款，于2020年1月30日通过网银跨行还款100元。被告未按照约定履行信用卡还款义务，于2020年1月开始逾期还款至今。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告黄丹丹未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：发卡行：中国建设银行股份有限公司武宁支行。持卡人：黄丹丹。申领情况：2014年10月21日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为62×××39，建议信用额度为25000元。欠款情况：截至2020年5月31日，被告尚欠信用卡本金16197.82元、利息2095.54元、逾期还款违约金625元。本院认为，被告黄丹丹在原告中国建设银行股份有限公司武宁支行申请信用卡，承诺遵守信用卡领用合约规则，该协议合法、有效。被告应该遵守该信用卡约定的义务，并在信用卡透支消费后，应按约定的期限偿还信用卡透支本息及违约金。现原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金、利息及消费手续费的金额，已提交银行交易明细及系统数据予以核实，本院予以认定。关于原告主张的后续利息，不应超过以尚欠信用卡本金16197.82元为基数并按照年利率24%标准计算的限额。被告黄丹丹经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄丹丹于本判决生效后五日内归还中国建设银行股份有限公司武宁支行信用卡欠款本金16197.82元、利息2095.54元、逾期还款违约金625元、后期利息（以本金16197.82元为基数，自2020年6月1日起至该款还清之日止，按照中国建设银行信用卡领用协议约定利率计算，但不超过以年利率24%计算的利息限额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告黄丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘 宏人民陪审员  王东华人民陪审员  黄晓华二〇二〇年十一月十九日书 记 员  卢彦泽
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽02民申138号再审申请人（原审被告）：曾国山，男，1990年2月17日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。被申请人（原审原告）：厦门颖聚商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路****。法定代表人：黄永中，总经理。再审申请人曾国山因与被申请人厦门颖聚商贸有限公司（以下简称颖聚公司）租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初26号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。曾国山申请再审称，1.原审审理程序不合法。在可以直接送达有关法律文书的情况下，原审法院却采取公告送达的方式，导致曾国山未能充分行使应诉答辩、提交证据、参加庭审、提起上诉等诉讼权利。2.原审判决责任主体认定错误。向被申请人租赁钢管的是曾焕玉而非曾国山。曾国山只是曾焕玉指定的提货人，即使曾国山是接受曾焕玉的委托代为签收租赁钢管，也只是代理人，代理人履行代理职责的法律后果依法应由委托人承担而非代理人承担。原审在审理过程中准许被申请人撤回对曾焕玉的诉讼后，错误地判决曾国山承担债务，于法无据。3.原审判决在事实认定方面也存在明显错误。曾焕玉生前有陆续通过银行转账的方式支付给被申请人的法定代表人黄永中及其子黄金灿租金至少71500元以上未予扣除。施工现场的模板、木材等大量施工材料最后以20万元折价抵扣租金，应予以扣除。综上，原审判决存在错误，损害曾国山的合法权益，应依法再审予以纠正。颖聚公司未作答辩。经审查，原告颖聚公司以租赁合同纠纷为由向原审法院提起诉讼，要求判令曾国山向颖聚公司支付计至2018年11月30日的租金360955.67元及违约金（以360955.67元为基数，按月利率2%标准计，自2018年11月30日起计算至实际支付之日）、承担诉讼费。案件由厦门市思明区人民法院受理，案号为（2019）闽0203民初26号。颖聚公司向原审法院递交的起诉状上载明曾国山的地址为福建省惠安县，与曾国山向本院申请再审时再审申请书上载明的地址一致。听证时，曾国山的代理人确认158××××****系曾国山使用的电话号码，159××××****系曾国山父亲曾焕玉的电话号码，福建省惠安县系曾国山居住的地址，吴月治系曾国山的母亲。在原审审理期间，原审法院送达员于2019年1月22日8时47分呼叫号码158××××****，通话情况为本人接听，备注“不愿配合称与自己无关”。原审法院通过法院专递邮件将相关应诉材料、举证通知书及开庭传票等邮寄至福建省惠安县，法院专递邮件详情单上备注的电话号码为158××******、159xxxx300，邮单上送达人员注明“多次电联收件人在外，家人拒收”。在此情况下，原审法院依法公告送达并缺席审理。原审法院通过上述方式于2019年7月22日邮寄裁定书至福建省惠安县，邮单显示由吴月治签收，注明“母子”关系。2019年12月10日，原审法院作出（2019）闽0203民初26号民事判决。原审法院又通过上述方式邮寄判决书至福建省惠安县，邮单注明“送达该址收件人不在家，其母亲拒签”，原审法院遂公告送达民事判决书。案件于2020年3月11日发生法律效力。本院经审查认为，根据上述查明的事实，原审法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的送达方式无法送达的情况下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，依法采用公告送达方式进行公告送达符合法律规定。曾国山无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了出庭应诉陈述答辩意见、提交证据等法定权利。原审法院依法缺席判决并无不当。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对已经发生法律效力的判决可能出现有错误而赋予当事人的特别救济程序。如果在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，曾国山在原审法院依法公告送达民事判决书后，未在指定时间提起上诉，视为其放弃通过二审程序寻求救济的权利。现又申请再审，明显与其对其诉讼权利的处分行为相悖，故本院对曾国山有关一审判决涉及实体问题的再审申请事由依法不予审查。综上，曾国山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾国山的再审申请。审判长 叶 青审判员 林丽珊审判员 纪荣典二〇二〇年十一月十日书记员 林斐珺附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执恢442号申请执行人：李德启，男。被执行人：于香民，男。申请执行人于2020年11月24日向本院申请恢复执行的申请执行人李德启与被执行人于香民劳务合同纠纷一案，申请执行标的为720元，案件受理费50元。在执行期间，申请执行人李德启向本院提交结案申请书一份，证明被执行人于香民已全部履行完毕义务。至此，被执行人已履行义务，该案按执行完毕予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院恢复执行的申请执行人李德启与被执行人于香民劳务合同纠纷一案的（2020）鲁1122执恢442号案件予以结案。二〇二〇年十一月二十五日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初1248号原告：美丝可股份有限公司，住所地韩国首尔特别市江**论岘路。法定代表人：徐汶成。委托诉讼代理人：赵巍，北京升祺律师事务所律师。被告：漯河市源汇区琪梅百货店，住所地河南省漯河市源汇区刘镇计生办门面房**漯河市博远企业管理咨询有限公司，经营者：庞庆琪。原告美丝可股份有限公司与被告漯河市源汇区琪梅百货店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告美丝可股份有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美丝可股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告美丝可股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由美丝可股份有限公司负担。审判长  赵健良审判员  钱红军审判员  张永杰二〇二〇年十一月二十三日书记员  高梦楠
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初13361号 原告：遵义市宇程汽车租赁有限公司，统一社会信用代码：91520302090327989D。 法人代表：乔正伟。 被告：杨晖，性别：男，民族：汉族，生于1978年9月1日，家庭住址：贵州省凤冈县。 本院在审理原告遵义市宇程汽车租赁有限公司与被告杨晖租赁合同纠纷一案中，根据原告提供的地址无法联系到被告杨晖，经本院催告后，原告仍未提供被告杨晖的基本信息及有效送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告遵义市宇程汽车租赁有限公司的起诉。 案件受理费715元，由本院退还原告遵义市宇程汽车租赁有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 员 王继霞 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 简露芸 书 记 员 梁廷松
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0782刑初350号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人胡某1，无业。2000年9月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2003年6月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元；2006年1月16日因盗窃被劳动教养一年；2007年6月29日因故意伤害被诸城市公安局刑事拘留7日，并处罚款200元；2009年4月23日因诈骗被劳动教养一年；2011年11月22日因盗窃被劳动教养一年零三个月；2012年8月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金6000元；2014年11月13日因犯盗窃罪被青岛市市南区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元；2015年5月26日因盗窃被诸城市公安局行政拘留十五日；2015年6月24日因盗窃被诸城市公安局行政拘留十五日；2018年3月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2018年6月8日因盗窃被诸城市公安局行政拘留十五日；2018年12月25日因偷开他人机动车被诸城市公安局行政拘留十二日；2019年8月26日因犯盗窃罪、危险驾驶罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元。2020年8月5日因盗窃被诸城市公安局行政拘留十五日（未执行），同年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被诸城市公安局刑事拘留，2020年8月10日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。 诸城市人民检察院以诸检部一刑诉〔2020〕271号起诉书指控被告人胡某1犯盗窃罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院审查后于同月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人胡某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2020年5月22日13时许，被告人胡某1到诸城市××村盗窃胡某2停放在家门口处的澳柯玛牌电动车一辆。2020年5月27日经诸城市价格认证中心认定：被盗窃的澳柯玛牌电动车市场价格为人民币400元。 2、2020年7月21日16时52分许，被告人胡某1到诸城市××小区，盗窃薄某放在小区物业门口处的小推车一辆，铁锨一把，价值共计人民币160余元。 3、2020年7月25日10时12分许，被告人胡某1到诸城市××街的门头房，盗窃装有液化气的液化气罐一个，价值人民币140元。 4、2020年8月5日10时39分许，被告人胡某1到诸城市兴华东路阳光旅行社，盗窃温某停放在旅行社门口处的大阳牌二轮电动车一辆。2020年8月6日经诸城市价格认证中心认定：被盗窃的大阳牌二轮电动车市场价格为人民币700元。 公诉机关认为，被告人胡某1以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因系累犯，同时适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款之规定。其自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了书证户籍信息、办案说明、抓获经过、扣押笔录、扣押及发还清单、刑事判决书、行政处罚决定书等，证人王某1、王某2和等人的证言，被害人温某、刘某等人的陈述，诸城市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，视听资料等证据。 被告人胡某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年8月6日，被告人胡某1在诸城市××街道××花园村被抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关已将被盗澳柯玛牌电动车及大阳牌二轮电动车各一辆追回并发还被害人。 本院认为，被告人胡某1构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人胡某1曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内继续犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚，不得假释。被告人胡某1归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；部分赃物被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人胡某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2021年6月6日止，罚金人民币2000元于判决生效后一个月内向本院缴纳)。 二、被告人胡某1对被害人薄某的损失160元、被害人刘某的损失140元予以退赔，于本判决生效后一个月内履行完毕。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 玲 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张秀英
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民再14号原审原告：刘春梅，女，1980年2月12日出生，汉族，住重庆市合川区。原审被告：蒙建华，男，1974年1月14日出生，汉族，住重庆市合川区。原审被告：唐金健，男，1971年10月26日出生，汉族，住重庆市合川区。原审被告：段世忠，男，1969年12月24日出生，汉族，住重庆市合川区。原审被告：重庆轩逸房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办交通街****，统一社会信用代码91500117054830624E。法定代表人：唐金健，该公司董事长。原审原告刘春梅与原审被告蒙建华、唐金健、段世忠、重庆轩逸房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日作出（2015）合法民初字第07529号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。2020年6月5日，本院裁定，本案由本院再审，后经本院审判委员会讨论认为，本案应终结本次再审审理程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本案的本次再审审理程序。审 判 长 梁洪川审 判 员 刘 言审 判 员 曹 娜二〇二〇年十一月二十日法官助理 梁 静书 记 员 王丽娟