辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初1731号原告（反诉被告）：锦州锦铁饭店，住所地锦州市凌河区延安路五段**。法定代表人：赵旭东，该饭店经理。委托诉讼代理人：郑登宁，锦州市古塔区七星法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：陈其休，男，1971年11月2日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：于力平，男，1959年7月20日出生，汉族，经理，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：全东哲，辽宁省企业法律顾问协会法务工作人员。原告(反诉被告)锦州锦铁饭店与被告（反诉原告）陈其休合同纠纷一案，本院于2019年10月9日作出（2019）辽0703民初1602号民事判决，原告锦州锦铁饭店不服，向锦州市中级人民法院提出上诉，锦州市中级人民法院于2020年6月19日作出（2020）辽07民终335号民事裁定：一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703民初1602号民事判决；二、本案发回辽宁省锦州市凌河区人民法院重审。本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦州锦铁饭店的法定代表人赵旭东及其委托诉讼代理人郑登宁，被告陈其休及其委托诉讼代理人于力平、全东哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告锦州锦铁饭店向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2017年11月至2019年6月拖欠的承包费1209915.98元；2、判令被告给付原告同期管委会人员工资10万元；3、判令被告给付迟延给付承包费的利息，即人民银行同期贷款利息54138.17元，顺延至实际给付之日；4、被告承担案件受理费。事实与理由：2014年1月1日，双方签订承包经营协议书一份。主要约定：甲方（原告）同意将锦州锦铁饭店1-7楼4456平方米及有关设备整体承包给乙方（被告）经营；乙方于2014年1月1日始，于每月15日之前，按月足额交付甲方职工养老保险和医疗保险全额费用。甲方提供职工养老保险和医疗保险具体交付数额表。乙方必须按时缴纳甲方职工养老保险和医疗保险。医疗保险不得欠保、停保，养老保险原则上按月缴纳，并负责缴纳滞纳金。乙方承担甲方管委会5名成员年工资7.2万元，日常办公费用实报实销。承包年限为10年（自2014年1月1日起至2023年12月31日）等。在履行合同过程中，被告于2016年12月始欠缴承包费。原告起诉主张至2017年10月。判决给付并执行终结。2017年11月至今，被告仍拖欠承包费，给原告造成退休职工不能按时办理退休，无法取得养老金和医保。被告陈其休辩称，2017年10月原告与被告陈其休合同纠纷诉至凌河区人民法院，诉请中第一项明确提出判令解除双方承包合同，凌河法院（2017）辽0703民初1944号民事判决书，锦州锦铁饭店和陈其休双方均不服凌河（2017）辽0703民初1944号民事判决，上诉至锦州市中级人民法院，原告坚持一审诉讼请求，锦州中院（2018）辽07民终1151号民事判决书，驳回上诉，维持原判，原被告双方不服锦州中院判决，均上诉要求再审，锦州中院（2019）辽07民再31号民事裁定书，一、撤销（2017）辽0703民初1944号民事判决书；二、撤销（2018）辽07民终1151号民事判决书，发回锦州市凌河区人民法院重新审理。重审后凌河法院解除了双方的承包合同，说明原告要求解除合同，并且达到了其目的，凌河法院817号执行了被告拖欠的保险费用，被告履行了法院判决，并且承担了判决上规定的义务，给付了227028元。原告浪费司法资源，又起诉要求我们给付2017年11月至2019年6月拖欠的承包费1209915.98元，判决被告给付同期管委员工资10万元，判令被告给付利息，即人民银行同其利息54138.17元，顺延至实际给付之日，被告承担诉讼费用。凌河法院（2019）辽0703民初1602号民事判决书，已经判决驳回原告的诉讼请求，案件受理费17076元由原告承担。同时我们认为，原告的起诉所依据的合同本身带有欺骗性。反诉原告陈其休反诉请求：1、请求法院依法判决撤销或变更双方签订的承包经营协议书，该合同是带有欺诈、诱导性的显失公平的合同；2、请求法院依法判决被反诉人向反诉人依法返还带有欺诈、诱导性质的显失公平的合同向反诉人收取的5名成员年工资7.2万/年×3年=21.6万元不当得利工资款；3、本案诉讼费由被反诉人承担。事实理由如下：合同是带有欺诈、诱导性的显失公平的合同，按照相关法律规定应判令本合同部分条款无效，应予撤销并由被反诉人向反诉人返还依据该合同条款收取的全部不当得利款项。1、2013年反诉人陈其休作为沈阳局招商引资对象从浙江来到锦州市，当时正是锦州锦铁饭店将坐落在锦州市凌河区延安路五段7号的锦铁饭店建筑物抵押给锦州建行贷款300万元，因无法偿还贷款，面临着银行没收抵押物即锦州锦铁饭店建筑物的情况下。陈其休在2013年12月31日为了帮助锦铁饭店解决燃眉之急还清欠银行的贷款并收回抵押给银行的建筑物，出于好心帮忙其度过难关，无利息地给锦铁饭店提供应急使用款300万元使其立即归还银行贷款，从而由反诉人帮助锦铁饭店收回了抵押建筑物，保住了锦铁饭店的建筑物。于2013年11月11日锦州锦铁饭店法人代表赵旭东在锦铁饭店向陈其休承诺，陈其休承包经营锦州锦铁饭店他可以在2014-2016年3年内利用沈阳铁路局对集体企业帮扶政策，陈其休承包锦铁饭店3年内可以享受该帮扶政策。因此，鉴于有可以享受到以上帮扶政策的承诺并在合同条款中加以约定，所以陈其休与锦铁饭店签订了承包经营合同。事实上陈其休承包锦铁饭店后3年，陈其休任何帮扶政策未得到。说明被反诉人在合同里签订的所谓帮扶政策完全是带有欺骗和诱导性，锦铁饭店以承包经营合同并以欺骗方式套取了反诉人的300万元资金，并在承包合同中约定要求反诉人每年向被反诉人给付5名被反诉人要求支付的从未见过面，也未上班工作而凭空收取工资的5名成员的年工资7.2万元，共计3年21.6万元工资。基于被反诉人在合同中以能够让反诉人享受到帮扶政策为由使反诉人向其支付5名人员的工资，直到现在才看清被反诉人是为了以欺诈、引诱的方式让反诉人与他签订显失公平的承包合同后骗取反诉人的钱财，意欲非法占有该笔巨款拒不返还不当得利的行为，甚至说是涉嫌刑事诈骗或侵占行为。根据我国劳动法的规定，按劳取酬，而锦州锦铁饭店所谓的5名管委会成员一天班未上，从未到单位报过到，也未曾见过面，却在合同中约定三年时间取走了几十万元，这是显失公平的霸王条款，并且对以上承诺做到帮扶政策为幌子收取不当得利应该返还给反诉人。综上所述，根据《合同法》第45条、第54条第二款、《民法总则》第118条、122条、《民法通则》第92条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、第151条规定、第72条规定，及劳动法的相关规定，恳请贵院依法支持陈其休的反诉请求为盼。反诉被告锦州锦铁饭店辩称：反诉状第一项请求违反生效判决和此前自认合同合法有效的观点，且其撤销权为私权，故不成立。反诉第二项请求，属于重复告诉，其存在第一阶段反诉中要求退还已经给付168万元中包括此数额，被判决驳回反诉，其反诉二项请求均违反法律规定，恳请法院依法驳回陈其休反诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了如下证据：1.承包经营协议书、2.2017年11月-2019年6月的社会保险费纳费申报表、养老金保险金汇总缴费凭证。证明依据合同承包经营协议书第四条要求给付承包费，以及给付数额的依据。3.判决书4份：（2019）辽0703民再14号民事判决书、（2019）辽07民再88号民事判决、（2020）辽0703民初379号民事判决、（2020）辽07民终1959号民事判决，证明承包合同有效，关于承包费已有生效判决我方胜诉。4.2020年5月陈其休上诉状。11月4日该案已经开完庭，且已经下判，其承认合同是双方真实意思表示，证明被告对合同一直承诺是合法有效的。5.照片5张，2019年拍摄，证明被告一直处于经营状态，经营北斗星商务宾馆。上述证据经庭审质证及本院审查，均有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。反诉原告提交的证据：1.承包经营协议书一份，证明承包经营协议书其中部分条款带有欺骗、诱导性，显失公平，说明合同是附条件生效的合同，合同当中存在着原告的不当得利。2.（2019）辽0703民初1602号民事判决书。该民事判决书事实清楚，适用法律正确。3.陈其休支付锦州锦铁饭店5名成员3年工资的工资记录，2014年-2016年三年共计21.6万元。本院对证据1、3的真实性予以确认；证据2判决书已被锦州市中级人民法院撤销，不予确认其效力。根据当事人的陈述和审查确认证据，本院认定下列事实：2014年1月1日，原告锦州锦铁饭店、被告陈其休签订了承包经营协议书，双方约定：一、承包形式为由乙方个人承包经营；二、承包年限为经甲乙双方商定承包期限为10年（自2014年1月1日始至2023年12月31日止）；三、甲方的权力和义务：1、甲方同意将锦州锦铁饭店（1-7楼，计4456平方米）整体承包给乙方经营；3、甲方同意乙方对承包的房屋及附属设施进行装修改造，并给予半年装修期，但装修不得改变房屋主体结构；四、承包费用及交付时间：甲方同意乙方由2014年1月1日开始，于每年每月15日之前，按月足额交付锦州锦铁饭店职工养老保险和医疗保险所需全部费用（企业、个人部分），实际交付具体费额，应按辽宁省社保局规定的基本养老保险和锦州市医保中心规定的基本医疗保险缴纳数额进行交付，锦州锦铁饭店提供职工养老保险和医疗保险具体交付数额表；同时，乙方一次性无偿拿出300万元，帮助解决甲方所欠锦州建行贷款问题，为确保甲乙双方互惠互利，甲方同意利用2014年-2016年沈阳铁路局对集体企业的帮扶政策，缓解乙方承包经营的投资压力，如果甲方得不到沈阳铁路局对集体企业的帮扶政策，则甲方职工的医疗保险费用全部由乙方承担；五、经营权力和义务：3、乙方在承包期内对锦州锦铁饭店必须进行财产保险；4、乙方保证依法经营。必须按时缴纳锦铁饭店职工养老保险和医疗保险，医疗保险不得欠保、停保，养老保险原则上按月缴纳，特殊情况下季度必须结清，并负责缴纳滞纳金，如半年内仍欠保时，甲方有权解除合同；9、乙方承担甲方管委会5名成员年工资7.2万元，日常办公费用实报实销。被告曾于2016年12月、2017年1、3、5月拖欠应缴纳的原告单位职工养老保险和医疗保险227028元。基于此，原告锦州锦铁饭店将被告陈其休诉至锦州市凌河区人民法院，此后本院作出（2017）辽0703民初1944号民事判决，宣判后被告陈其休不服，向锦州市中级人民法院提出上诉。锦州市中级人民法院作出（2018）辽07民终1151号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。宣判后，原、被告分别向锦州市中级人民法院申请再审。锦州市中级人民法院于2019年3月27日作出（2019）辽07民再31号民事裁定，发回本院重审。本院于2019年9月10日本院作出（2019）辽0703民再14号民事判决书，判令解除原被告于2014年1月1日签订的《承包协议书》；被告陈其休于判决生效之日起十日内给付拖欠原告职工养老保险费和医疗保险费227028元（此款被告已履行完毕）。宣判后被告陈其休不服，向锦州市中级人民法院上诉，锦州市中级人民法院于2019年12月17日作出（2019）辽07民再88号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告承包锦州锦铁饭店后，将该饭店改建成北斗星商务宾馆对外经营,自2017年11月至2019年6月，拖欠锦州锦铁饭店职工养老保险费和医疗保险费总计1209915.98元、拖欠管委会人员工资100000元。本院认为，（2019）辽0703民再14号民事判决书及（2019）辽07民再88号民事判决书均已发生法律效力，据此原告与被告签订的《承包经营协议书》已经解除。陈其休反诉请求撤销或者变更《承包经营协议书》于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《承包经营协议书》中第五条第四项约定“乙方保证依法经营。必须按时缴纳锦铁饭店职工养老保险和医疗保险，医疗保险不得欠保、停保，养老保险原则上按月缴纳，特殊情况下季度必须结清，并负责缴纳滞纳金，如半年内仍欠保时，甲方有权解除合同”；第五条第九项约定“乙方承担甲方管委会5名成员年工资7.2万元，日常办公费用实报实销”。依照上述约定，被告应负担其对锦州锦铁饭店承包经营期间的职工养老保险费、医疗保险费及管委会成员工资。陈其休反诉请求返还2014年至2016年已经支付的5名成员年工资，与双方签订的《承包经营协议书》中关于支付管委会5名成员工资的约定不符，故本院不予支持。关于原告诉求的利息一节，现原告无证据证明双方有利息的相关约定，故对该节诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈其休于本判决生效之日起十日内给付原告锦州锦铁饭店拖欠的2017年11月至2019年6月期间的职工养老保险费和医疗保险费共计1209915.98元；二、被告陈其休于本判决生效之日起十日内给付原告锦州锦铁饭店管委会人员工资100000元；三、驳回原告锦州锦铁饭店的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告陈其休反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17076元，由原告锦州锦铁饭店负担638元，由被告陈其休负担16429元；反诉费2270元，由反诉原告陈其休负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 王 晶人民陪审员 徐 蕾人民陪审员 林志利二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 徐飞虹