安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖02民终3050号上诉人（原审被告）：安徽省林锦记食品工业有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区芜湖绿色食品经济开发区。法定代表人：林明传，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶慧明，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琼，北京隆安（芜湖）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：芜湖恒汇包装有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区凤鸣路湖北路。法定代表人：晋怀，该公司总经理。委托诉讼代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪晴，安徽仝人律师事务所实习律师。原审被告：林明传，男，汉族，住福建省晋江市青阳象山**。上诉人安徽省林锦记食品工业有限公司（以下简称林锦记公司）因与被上诉人芜湖恒汇包装有限公司（以下简称恒汇公司）、原审被告林明传定作合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院(2020)皖0208民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林锦记公司上诉请求：依法撤销(2020)皖0208民初1706号民事判决第三项，改判林锦记公司给付恒汇公司律师费14000元和保函费1230元。事实和理由：被上诉人实现债权费用过高，上诉人不应承担32000元的律师费。本案中，被上诉人恒汇公司与林锦记公司之间签订了两份合同，只有2019年2月26日的合同约定律师费由败诉方承担，并且该份合同明确说明仅针对该份合同所产生的订单。根据上诉人林锦记公司向被上诉人恒汇公司支付了186049.73元的货款，因此，仅不足20万元的标的额，32000元的律师费明显高于安徽省公布的收费标准，不应得到支持。按照《安徽省律师服务收费标准》的规定，即便按照20万元的标的额计算，收费应在5000元-14000元之间收取，因此，上诉人应承担的律师费上限也仅为14000元。恒汇公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。恒汇公司向一审法院起诉请求：1.判令林锦记公司支付剩余款项576688.77元；2.判令林锦记公司支付截至2020年8月5日逾期付款违约金198795.04元及后期违约金（以576688.77元为基数，自2020年8月6日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）；3.判令林锦记公司承担律师费32000元、保函费1230元；4.判令林锦记公司、林明传对上述债务承担连带责任；5.本案的诉讼费用、保全费由两被告承担。一审法院认定事实：2018年5月28日，恒汇公司（供方）与林锦记公司（需方）签订《购销合同》，约定恒汇公司向林锦记公司供应不同规格纸箱，单价、数量、规格以订单为准；双方每月25号对账，供方于每月月底之前开票，票到60天需方付款；如需方无法按期付款，每逾期付款一天，需支付逾期付款货物价值每日千分之五的违约金。2019年2月26日，恒汇公司与林锦记公司签订《承揽产品加工销售合同》，约定恒汇公司向林锦记公司供应各类产品包装纸箱，规格、材质、数量、价格见订单；恒汇公司给林锦记公司贷款账期信用额度500000元（账期信用额度500000元整待合同终止即日起30天内一次性付清），如订货超过设定的信用额度时，必须先支付此次需求订单的总金额，否则恒汇公司有权拒接订单；当月供货当月25号对账，恒汇公司当月30号前开票给林锦记公司，票到在15天内结清票额货款；如逾期未能付清货款，恒汇公司将按逾期金额每天千分之二收取滞纳金；林锦记公司法人代表以个人财产为货款提供担保；如发生纠纷，协商未能达成一致，可以通过诉讼处理，败诉方承担此案的律师费、诉讼费、保函费、保全费、执行费用等；本合同一式两份，有效期2年（自签字之后起）。林明传作为林锦记公司法定代表人，在合同落款“连带责任担保人法人”处签名。2019年5月9日，恒汇公司与林锦记公司就截至2019年4月20日已开票款项进行对账并形成《往来账项询证函》，载明已开票金额532787.08元，已开票付款金额20000元，尚欠金额512787.08元，并附已开票明细，载明开票时间、票号、金额及回款时间。后恒汇公司继续供应纸箱，开票金额250371.42元，林锦记公司于2019年5月31日支付96469.73元。2019年7月16日，恒汇公司向林锦记公司发出《通知函》，载明因林锦记公司一直未能按合同约定的时限支付到期货款，且超出付款周期过长，正式于即日起与林锦记公司终止合同，限收函后于2019年8月16日前将所有应付货款666688.77元付清。林锦记公司收函后支付90000元，恒汇公司为催要余款576688.77元，诉至本院，并为此支出律师费32000元和保函费1230元。另查明，林锦记公司是一人有限责任公司，股东为林明传。法庭调查终结后，恒汇公司变更截至2020年8月5日逾期付款违约金为168634.28元。一审法院认为，恒汇公司与林锦记公司签订的《购销合同》，以及与林锦记公司、林明传签订的《承揽产品加工销售合同》，均合法有效，对当事人具有约束力。恒汇公司为林锦记公司承揽加工纸箱并按约交付标的物，林锦记公司未及时足额支付款项，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。林锦记公司对恒汇公司主张的欠款本金576688.77元无异议，该院予以支持。恒汇公司主张截至2020年8月5日违约金168634.28元及后期违约金（以576688.77元为基数，自2020年8月6日起按月利率2%标准计算至款项付清之日止），未超出双方合同约定标准，该院予以支持。恒汇公司为实现债权支出律师代理费32000元和保函费1230元，系因林锦记公司违约行为造成的损失，林锦记公司应当承担赔偿责任，故对该项诉讼请求予以支持。恒汇公司要求林明传对林锦记公司债务承担连带责任，因林锦记公司系一人有限责任公司，股东林明传未举证证明公司财产独立于其个人财产，应当对林锦记公司债务承担连带责任。综上所述，恒汇公司诉讼请求合理合法，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告安徽省林锦记食品工业有限公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖恒汇包装有限公司定作款576688.77元；二、被告安徽省林锦记食品工业有限公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖恒汇包装有限公司违约金168634.28元（计算至2020年8月5日）及后期违约金（以576688.77元为基数，自2020年8月6日起按月利率2%标准计算至款项付清之日止）；三、被告安徽省林锦记食品工业有限公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖恒汇包装有限公司律师费32000元和保函费1230元；四、被告林明传对被告安徽省林锦记食品工业有限公司的上述债务承担连带责任。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实同一审认定的事实。本院认为，本案二审争议焦点在于一审判决林锦记公司承担恒汇公司实现债权支出的律师费32000元是否正确。恒汇公司与林锦记公司签订了《承揽产品加工销售合同》，明确约定如发生纠纷，协商未能达成一致，可以通过诉讼处理，败诉方承担此案的律师费、诉讼费、保函费、保全费、执行费用等，且恒汇公司在一审中提交了《委托代理合同》、律师费支付凭证、律师费发票，足以证明恒汇公司聘请律师维权及支付相应律师费的事实，本案恒汇公司向法院起诉时的诉讼标的额为80余万元,参照《安徽省律师服务收费标准》的规定,恒汇公司实际支付的律师费32000元未超出该收费标准,林锦记公司主张其承担的律师费过高为由,诉请改判,本院不予支持。综上所述,林锦记公司的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人安徽省林锦记食品工业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 肖 珍审判员 王利民审判员 陈 勇二〇二〇年十一月二十四日法官助理丁梦宁书记员王凤婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。