wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初25317号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码9144030089218633X2。法定代表人：尤程明，系该公司总经理。委托代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托代理人：喻良波，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被告：袁某滔，男，住址广东省普宁市。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告袁某滔保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司委托代理人喻良波到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失人民币83900元；2.请求人民法院依法判令被告向原告支付上述款项至实际还清之日的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算，从2017年7月13日开始暂计至起诉之日2020年6月29日，计算方式为：83900×4.75%÷365天×1082天=11814元）；上述第1、2项诉讼请求金额合计：95714元；3.请求人民法院依法判令被告承担全部诉讼费用。被告袁某滔未提答辩意见及任何证据材料。经本院审理查明，2017年5月16日，被告驾驶粤Ｂ×××**号车在龙城街道××路从公园大地小区往××路行驶时,车头与沿怡翠路直行由案外人王虹驾驶的粤Ｂ×××**号车车头发生碰撞，造成王虹受伤，粤Ｂ×××**号车乘客郑晓琴受伤，两车部分损坏的道路交通事故；事故发生后，经深圳市公安局交通警察支队龙岗大队龙城中队认定,被告驾车转弯时未让直行车，负事故的主要责任；案外人王虹驾车未确保安全，负事故次要责任。案外人王虹驾驶的粤Ｂ×××**号车在原告处购买了交强险和商业第三者责任险，上述道路交通事故发生于保险期限内。粤Ｂ×××**号因本次交通事故支出维修费119000元，原告根据保险合同于2017年7月13日代案外人王虹向修车公司赔付119000元。以上查明事实，有原告提交的机动车交通事故认定书、实物赔付确认书、机动车辆保险定损报告、机动车综合商业保险保险单、维修费支付凭证、维修费发票等证据及庭审笔录附卷为据，足以查实。本院认为，被告袁某滔作为涉案交通事故主责方，应当对事故损失承担百分之七十的赔偿责任。原告作为粤Ｂ×××**号的保险人，先行向车辆被保险人王虹理赔上述维修费119000元后，依法可在赔偿金额范围内代位行使被保险人王虹对被告请求赔偿的权利。故原告请求被告支付粤Ｂ×××**号车辆因事故产生的维修费83900元【（119000-2000）×70%＋2000】，有事实依据及法律依据，本院予以支持。因未有证据显示原告在起诉之前向被告主张过涉案款项，故原告请求自2017年7月13日起算资金占用期间的利息，无事实依据及法律依据，本院不予支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日起取消，本案款项的资金占用利息应自原告起诉之日即2020年7月16日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。被告袁某滔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权利，本院在查明案件事实的基础上依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告袁某滔应于本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司支付款项83900元及相应利息（利息以83900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月16日起计算至款项付清之日止）。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1096元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担135元，被告袁某滔负担961元，该961元款项被告袁某滔应于本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林瑞宇二〇二〇年十一月十六日书记员  林 涵
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执536号被执行人：常艳艳，女,汉族，1984年9月17日生。本院在执行洪洞县人民法院与常艳艳责令退赔一案中，执行依据为洪洞县人民法院（2019）晋1024刑初132号刑事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2020年6月4日执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、执行裁定书，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2020年6月5日、2020年8月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人证券、保险、工商登记信息、民政、税务、银行、网络资金、车辆等财产登记信息。3、本院于2020年7月30日前往洪洞县不动产登记局查询被执行人相关不动产信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院依职权于2020年9月30日将被执行人常艳艳上网发布了限制消费令，限制了被执行人常艳艳的个人高消费。5、本院依职权于2020年11月28日将被执行人常艳艳列入失信被执行人名单，并上网发布。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，再无发现被执行人名下有其它可供执行财产，且被执行人因涉及刑事犯罪尚在监狱服刑，无客观履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋1024刑初132号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨青峰审判员  梁太平审判员  王洪忠二〇二〇年十一月二十八日书记员  许 荣
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终1052号 上诉人（原审原告）沈晴，男，1974年9月6日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区， 被上诉人（原审被告）武汉市公安局武昌区分局，住所地湖北省武汉市武昌区解放路**。 法定代表人付志平，局长。 委托诉讼代理人周捷，该局民警。 委托诉讼代理人付文，湖北九通盛律师事务所律师。 上诉人沈晴因诉被上诉人武汉市公安局武昌区分局（以下简称武昌公安分局）不履行法定职责一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2020）鄂0106行初62号行政裁定书，向本院提起上诉。本院2020年10月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷，合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。 原审法院认为，《公安机关执法公开规定》（公通字〔2018〕26号）第三十七条规定，公民认为公安机关未按照本规定履行执法公开义务的，可以向该公安机关或其上一级公安机关投诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，沈晴向武昌公安分局督察部门邮寄投诉信，系要求武昌公安分局履行上级机关对下级机关余家头派出所对其报涉诈骗刑事立案等司法信息进行公开的监督权，实质是请求武昌公安分局行使内部层级监督，而是否督促履责行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。若沈晴坚持认为公安机关对应当刑事立案侦查的案件而不立案侦查，可依刑事诉讼法的相关规定向人民检察院提出。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定：驳回原告沈晴的起诉。 上诉人沈晴不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、法律、法规和规章规定了被上诉人具有处理投诉举报的职责，被上诉人不履行法定职责不作为行为，导致上诉人沈晴的程序性权利受到侵害或者自身利益产生实际影响。二、原审法院严重违反诉讼程序或实体审理错误。1.原审法院对影响裁判的主要案件事实遗漏审查判断或逃避审理；2.原审法院认定事实不清或认定事实错误。3.原审法院适用法律错误。综上，请求：1、确认被上诉人未全面履行法定职责不作为行为违法，未履行行政救济制度或救济程序侵害了申请投诉举报人沈晴的程序利益；2、确认原审法院违法，导致裁判结果错误；3、请求人民法院审理案件时发现，原审违反法定程序的，认定事实错误的，适用法律错误的，实体审理错误的，在查清事实后，撤销一审裁定，并依法改判或发回重审；4、责令被上诉人对上诉人的投诉信作出处理，并书面告知处理结果；5、本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。 被上诉人武昌公安分局答辩称：内部行为一般不具有可诉性。上诉人认为被上诉人未依法履行法定职责，要求被上诉人对其投诉信作出处理并书面告知处理结果于法无据，其提供的案例对本案没有参照性。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由均不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案中，上诉人沈晴向被上诉人武昌公安分局邮寄投诉信，申请被上诉人武昌公安分局调查处理其下辖余家头派出所未依法对其所报涉诈骗刑事立案等司法信息进行公开的情况并向上诉人告知结果。该申请的实质是要求上级行政机关行使对下级行政机关的内部监督职责，而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款第（八）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故上诉人沈晴的起诉应予驳回。综上，原审裁定驳回沈晴起诉正确，上诉人的上诉理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 肖 丹 审判员 刘 忠 审判员 陈小萍 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理马颖杰 书记员姜淑娟
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初6291号 原告:周典国,男,1964年10月1日生,汉族,住安徽省金安区。 特别授权委托诉讼代理人：汪云鹤，安徽晟成律师事务所律师。 被告：安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区，统一社会信用代码91341500750958541K。 法定代表人：林顺珍，该公司董事长。 原告周典国与被告安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司（以下简称侨兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周典国及其特别授权委托诉讼代理人汪云鹤到庭参加诉讼，被告侨兴公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋性质补差款77584元;2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加诉请：请求判令被告支付按照银行利率计算的资金占用利息。 事实和理由:2015年4月28日原告与被告签订房屋拆迁补偿安置协议,约定被告拆除原告房屋后给予原告回迁的安置在被告开发的新状元楼1号楼312室面积96.98平方。后在开始办证原告才发现被告给原告回迁的是公寓房,双方因此产生纠纷后双方经协商达成协议,由被告按每平方800元补偿给原告共计77584元。但该款经原告多次催要被告一直没有给付。其行为严重侵犯了原告的合法权益,造成原告经济损失,现特具此状,望判如所请! 被告侨兴公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提交证据一、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格；证据二、企业信息，证明被告信息及主体资格；证据三、房屋拆迁安置协议，协议、确权证书，证明原被告之间合意达成的协议受法律保护，被告应当支付补偿金及资金占用利息。 本院对原告周典国所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告周典国有一处坐落在鼓楼街六德巷的房屋被被告侨兴公司拆迁，用于开发新状元楼小区，双方签订一份《房屋拆迁补偿安置协议书》，周典国被回迁安置在该小区1#楼312室，面积96.98平米，在办理房产证时发现被告回迁安置给原告的是公寓房,价值低于市面住宅房的价值，双方为此产生纠纷。2019年6月20日经双方协商达成协议,被告按每平方800元补偿原告房屋性质差价款77584元。但协议签订后，被告一直未能给付，原告久催无果后，诉至本院。 本院认为，原告周典国与被告侨兴公司经协商一致签订的《协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，被告应按照协议履行义务。被告不履行协议有悖诚信，原告诉请被告支付补差款77584元合法有据，本院予以支持。原被告未约定付款期限，原告要求被告支付资金占用期间利息的主张，没有依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，应视为自动放弃应诉和抗辩的权利，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司支付原告周典国房屋补差款77584元，于本判决生效之日起五日内履行。 二、驳回原告其他诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1740元，减半收取计870元，由被告安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  袁刚锋 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王 玥 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0622执2513号之二申请执行人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行，地址：黑龙江省肇源县新站镇。负责人：满权，该行行长。被执行人刘寿好，男，1968年7月2日出生，汉族，住黑龙江省肇源县新站镇。被执行人于洪生，男，1965年11月12日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。本院在执行黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行与刘寿好、于洪生借款合同纠纷一案中，因被执行人刘寿好、于洪生未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人于洪生名下所有的位于黑龙江省大庆市肇源县新站镇鸿韵新城二期S06号楼商服9房产证号：xxx号进行拍卖，现已二次流拍，流拍价为398,736.00元。申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行同意以二次流拍价398,736.00元接收该房屋抵顶本案案款及费用398,736.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人于洪生名下所有的位于黑龙江省大庆市肇源县新站镇鸿韵新城二期S06号楼商服9房产证号：xxx号房屋，作价398,736.00元。交付申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行抵偿本案案款及各项费用398,736.00元，其中评估费3296元、案件受理费10043元、执行费8743元、借款本金376654元。上述房屋所有权及相应的其他权利归申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行所有，财产权自本裁定送达申请执行人时起转移。二、申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡明阳审判员  刘大伟审判员  李明耀二〇二〇年十一月二日书记员  李英培
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执4363号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**楼**首层****（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。 负责人：朱镇峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：林建威，男，1992年12月31日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被执行人林建威信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初7030号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人林建威于本判决生效之日起7日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿信用卡透支本金3328元、手续费18.8元及相应的利息、违约金（截止2019年5月22日利息584.93元、违约金201.62元，此后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗货记卡领用合约》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被执行人林建威负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年08月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令及失信决定书。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执4363号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年十一月十三日 书记员  莫黄蓉
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初8241号原告：杭州钱塘物业管理有限公司，住所地浙江杭州市下城区朝晖路******。法定代表人：郑富萍，总经理。委托诉讼代理人：叶建生，男，1956年10月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系该公司法务。委托诉讼代理人：虞惠国，男，1958年9月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：范小明，男，1961年1月12日出生，汉族，户籍所在地杭州市拱墅区，现住杭州市拱墅区。案由：物业服务合同纠纷本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告范小明物业服务合同纠纷一案中，原告杭州钱塘物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州钱塘物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。审 判 员 章幼戎二〇二〇年十一月九日代书记员 周超英
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2800号之一 移送执行人:南部县人民法院，住所地：四川省南部县金葫路**。 法定代表人：马建威，院长。 被执行人：王晓英，女，1998年12月22日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行王晓英罚金一案中，南部县人民法院作出的（2020）川1321刑初220号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人王晓英罚金3000元。因被执行人王晓英未按上述法律文书履行义务，南部县人民法院于2020年10月20日依法立案执行。 执行中，本院于2020年10月20日向被执行人王晓英发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人王晓英至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人王晓英限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人王晓英名下财产情况，未查找到被执行人王晓英有可供执行的财产。 通过电话联系对被执行人王晓英住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人王晓英有可供执行的财产。 本案尚有罚金3000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王晓英有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王晓英负有继续履行生效法律文书的义务。被执行人王晓英履行义务后，应及时告知本院。 如发现被执行人王晓英有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年十一月十九日 书记员 杨腊梅
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0528执507号申请执行人石峰涛，男，1979年2月5日生，汉族，住富平县张桥镇铁门村石家组**。被执行人陕西省富平旭奇食品有限公司，住所地富平县莲湖街西段南关菜市场内东侧法定代表人薛张旭被执行人薛张旭，男，1964年8月6日生，汉族，，住富平县杜村镇莲湖村**申请执行人石峰涛与被执行人薛张旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0528民初3633号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行本院民事调解书确定的义务，申请执行人石峰涛向本院申请强制执行，本案执行标的为100000元及利息72000元、案件受理费1870元。本案在执行过程中，查明被执行人薛张旭在富平县杜村镇莲湖街南关菜场内16号有房产，证号：：富房权证字第**、富房权证字第**依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人薛张旭在富平县杜村镇莲湖街南关菜场内16号的房产（证号：富房权证字第**-2：富房权证字第**、富房权证字第**） style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>二、查封期限三年。本裁定立即执行。审判长  牛文良审判员  党应麟审判员  孙宏泉二〇二〇年十一月九日书记员  豆海刚
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1468号 关于屈平申请执行四川忠心房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2014）翠屏民初字第33号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日
张家界市永定区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0802执624号谭敦泽本院执行的申请谭敦泽罚金一案，经被执行人谭敦泽自动履行，执行金额50万元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年十一月六日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执9770号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：李建。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人李建信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初5136号《民事判决书》，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还借款本金38097.09元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费4234.17元给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月23日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户籍地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务,但被执行人仍未履行。本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，另通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除扣划少量银行存款外,尚未发现被执行人有可供执行的其它财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年十一月十八日书记员  袁桂优
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执10853号之一 申请执行人刘军，男，汉族，19××年×月×日出生，住湖南省南县南洲镇。 被执行人杜鑫，男，汉族，19××年×月×日出生，住广东省廉江市吉水镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初5387号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月16日。 三、执行内容：被执行人支付申请执行人货款人民币123600元及利息，支付本案受理费人民币1564元及迟延期间债务利息。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，于2020年10月14日依法查封被执行人杜鑫名下牌号为粤Ｓ×××××的车辆档案，于2020年10月26日依法冻结被执行人杜鑫名下中国工商银行账号20×××72（当日实际冻结金额为人民币2700.84元）。上述银行账号冻结期限为一年，车辆查封期限为二年，期限届满若需继续冻结（查封），申请执行人须于期限届满前30日向本院提交书面申请，逾期未提交的，自行承担不利法律后果。后本院于2020年11月23日依法扣划被执行人杜鑫名下中国工商银行账号20×××72内银行存款人民币2700.84元，扣除执行费50元后，剩余款项人民币2650.84元已发放给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李跃群
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0402执498号 申请执行人许某1，男，2012年7月12日出生，满族，住抚顺市顺城区。 法定代理人孙某，女，1988年8月15日出生，汉族，住抚顺市望花区。 被执行人许某2，男，1987年11月6日出生，满族，住抚顺市顺城区。 本院在执行申请执行人许某1与被执行人许某2抚养费纠纷一案中，执行依据为（2020）辽0402民初714号民事判决书。在执行过程中，本院依法向被执行人许某2发出执行通知书、报告财产令，并分别于2020年5月26日、2020年7月10日、2020年11月11日依法通过对被执行人名下银行账户、车辆、房产、有价证券、理财产品、保险、住房公积金等各项财产进行网络查询后，依法冻结被执行人许某2名下多处银行账户；依法冻结被执行人许某2名下多处财付通账户；依法轮候查封被执行人许某2抚顺市顺城区将军北街49-1号楼2单元201号房产，依法查封被执行人许某2名下辽Ｄ×××××号、辽Ｄ×××××号小型车辆二台，但暂不具备处置条件。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院依据职权对被执行人许某2作出限制高消费的决定。本院穷尽查询措施，未查询到被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人于2020年11月10日书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 夏立军 执 行 员 王立伟 执 行 员 王永嘉 二〇二〇年十一月十日 代书记员 刘 翠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初614号 被告人基本情况：张宇，男，1995年4月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省广安市广安区，住成都市高新区，2018年3月19日因犯盗窃罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年5月4日刑满释放。2020年6月26日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留，经成都高新技术产业开发区人民检察院批准，于同年7月31日被执行逮捕。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉[2020]558号起诉书指控被告人张宇犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉并指派检察官王俊出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2020年6月13日19时许，被告人张宇来到成都高新区某小区，盗窃正在装修的15栋某屋内的电缆线三圈。2020年6月25日18时许，被告人张宇再次来到成都高新区某小区，盗窃正在装修的12栋某屋内的电缆线四圈。被告人张宇携带盗窃的电缆线逃离至小区北门时被小区保安抓获扭送公安机关。经鉴定，被盗电缆线的价格为人民币809元。公诉机关建议判处被告人张宇有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 审理查明的事实：与指控事实基本一致。另查明，涉案某小区12栋某屋内被盗电缆线属于被害人贾某的财物。 判决理由：被告人张宇的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。量刑时考虑到：1.被告人系累犯，依法应当从重处罚；2.被告人到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；3.被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人张宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月26日起至2021年1月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的电缆线责令被告人张宇退赔被害人贾某；继续追缴、退赔其他被害人的相关损失。扣押在案的钥匙由扣押机关查明来源后依法予以返还。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王引 二〇二〇年十一月十一日 书记员  杨茜
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初8105号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行,住所地：沈阳市和平区南三好街**,统一社会信用代码：912101008177413991。负责人：李玉国,该行行长。委托诉讼代理人：丁彦杰,男,1983年3月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，该行员工。被告：栾洋，女，1984年1月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被告：刘谨熙，男，1986年8月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行与被告栾洋、刘谨熙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行委托诉讼代理人丁彦杰到庭参加诉讼，被告栾洋、刘谨熙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告于2011年6月1日签订的《个人购房担保借款合同》；2.请求法院判令被告偿还原告借款本金408,948.17元，利息11630.29元、罚息40.9元、复利105.27元，合计420，724.63元（截至2020年2月20日）；并自2020年2月21日起，按《个人购房担保借款合同》约定的计息办法给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.原告对具体被告名下位于沈阳市浑南新区，建筑面积105.45平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告栾洋、刘谨熙经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2011年6月1日，原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行（贷款人）与被告栾洋（借款人、抵押人）、刘谨熙（抵押人）签订《个人购房担保借款合同》；2011年5月25日，借款人栾洋共有人刘谨熙向原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行出具共同还款确认书一份，载明“借款人栾洋及共有人刘谨熙承诺：同意共同偿还位于浑南新区浑南东路”的个人住房贷款，直至此笔贷款全部结清本息，具体事宜与借款人及共有人签订的中国农业银行《个人购房担保借款合同》中有关约定为准。2.借款本金：47万元；3.借款期限：360个月，自2011年6月1日至2041年5月31日止；4.合同执行利率：浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之零，执行利率6.8%（借款凭证）；5.逾期利率标准：借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，直至本息清偿为止。借款期间内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利；自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付复息，按逾期借款利率计算复利；6.还款方式：等额本息还款方式；7.违约责任：借款人未按照约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为，提前收回已发放的借款，有权行使担保权，有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿；8.欠款情况：截至2020年10月20日，被告尚欠原告借款本金408,948.17元，利息24,703.12元，罚息458.73元，复利945.99元。二、抵押合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2011年6月1日，原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行（贷款人）与被告栾洋（借款人、抵押人）、刘谨熙签（抵押人）订《个人购房担保借款合同》；2.主债务：借款本金47万元；3.担保范围：债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现债权和抵押权的一切费用；4.抵押物：位于沈阳市浑南新区，建筑面积105.45平方米的房产；5.抵押登记手续：2018年6月17日，抵押房产办理了抵押权预告登记手续，权利人为原告。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告栾洋、刘谨熙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行与被告栾洋、刘谨熙签订的《个人购房担保借款合同》、《共同还款确认书》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放了贷款，被告栾洋、刘谨熙未依约履行还款付息的义务，原告有权要求解除《个人购房担保借款合同》并要求被告偿还借款本息。关于原告主张对被告栾洋、刘谨熙抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求。依照《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，当事人以财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。本案涉案房屋未办理抵押物登记，仅办理了备案登记，抵押权未能设立，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行与被告栾洋、刘谨熙于2011年6月1日签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告栾洋、刘谨熙于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行借款本金408,948.17元，利息24,703.12元，罚息458.73元，复利945.99元（以上本金、利息、罚息、复利计算至2020年10月20日），并自2020年10月21日起，按《个人购房担保借款合同》约定的计息办法给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,611元，保全费2,624元，公告费600元，由被告栾洋、刘谨熙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  宋丽君人民陪审员  马 欣人民陪审员  罗小茜二〇二〇年十一月十六日法官助理陈一鸣书记员安冬本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初5211号原告：广州市天誉文化传播有限公司，地址：广州市白云区***************号。法定代表人：何水泉，总经理。委托代理人：吴玲梓，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：英德市锦河置业有限公司，地址：英德市************综合楼F3-1001号之一。法定代表人：杨某1。原告广州市天誉文化传播有限公司与被告英德市锦河置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，原告广州市天誉文化传播有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市天誉文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费1600.33元，由原告广州市天誉文化传播有限公司承担。审判员  黄远梅二〇二〇年十月三十日书记员  袁倩文
贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0502行赔初24号 原胡绍芬，女，1952年9月17日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 委托代理人张志宇，贵州圣谋律师事务所律师。 委托代理人李梦莹，贵州圣谋律师事务所实习律师。 被告赫章县安乐溪乡人民政府，住所地：贵州省安乐溪乡安乐村。 法定代表人周遵龙，该乡乡长。 委托代理人陈小哲，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 本院在审理原告胡绍芬诉被告赫章县安乐溪乡人民政府行政赔偿一案过程中，原告胡绍芬以与被告已达成和解协议，没有继续诉讼的必要为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡绍芬的撤诉申请，符合法律规定、无规避法律法规行为，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告胡绍芬撤回起诉。 案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告承担 审 判 长  谭家琪 人民陪审员  彭 梅 人民陪审员  成文娟 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  罗雅兰 书 记 员  段 玮
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执恢73号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619734882。 代表人：王珣，行长。 被执行人：耿春润，男，1994年3月10日出生，住江西省吉安市吉州区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人耿春润金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人耿春润已达成了分期履行协议。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人耿春润达成了分期履行协议是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 中国建设银行股份有限公司吉安市分行申请执行耿春润（2018）赣0802民初1443号民事判决书终结执行。 因达成分期履行协议而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  肖 红
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初661号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人张辉，男，1988年5月9日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地为安徽省宿州市灵璧县。2017年3月9日因犯抢劫罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2019年12月2日刑满释放。现因本案于2020年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审，同年9月4日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检二部刑诉〔2020〕Z599号起诉书指控被告人张辉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员刘洪跃出庭支持公诉。公诉机关指控：一、2020年5月间，被告人张辉乘夜深无人之机，通过手拉汽车车门，当发现车门未锁，即进入车内盗取车内财物的方式作案二起，其中：1.2020年5月17日5时许，被告人张辉在广东省广州市从化区太平镇太平村九眠地队31号楼下，盗得被害人董某停放在该处的粤Ｓ×××**号牌小汽车内的现金80多元。2.2020年5月19日1时许，被告人张辉在广东省广州市从化区城郊街龙新直街一巷5号，盗得被害人黄某1停放在该处的粤Ａ×××**号牌小汽车内的现金30多元。二、2020年7月30日6时许，被告人张辉在广东省广州市番禺区沙头街道沙头市场门口，见停放在该处的粤Ｆ×××**号牌小汽车车窗未关，即乘无人注意之机，伸手入车窗将被害人杨某放在车内的挎包盗走。公诉机关认为被告人张辉是累犯，有如实供述、认罪认罚的情节，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。被告人张辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人因犯盗窃罪的违法所得，应当予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减先行羁押的九日，即自2020年9月4日起至2021年4月24日止），并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、继续追缴被告人张辉犯盗窃罪的违法所得，追缴后返还被害人董某80元、被害人黄某130元；追缴不足部分责令被告人向上述被害人退赔，退赔数额以前述追缴数额为限。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  殷永东二〇二〇年十一月二日书记员  何征征
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执恢930号王春明、孟专：申请执行人王春明与被执行人孟专买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初2722号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执恢930号执行案件执行结案。特此通知审判员  刘自力二〇二〇年十一月十八日书记员  王新宇
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初14225号之一 原告：张洪明，男，1976年10月24日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹婷，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：糜文进，男，1987年7月10日生，汉族，住常熟市。 原告张洪明与被告糜文进合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序。原告张洪明于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张洪明申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张洪明撤诉。 案件受理费减半收取2695元、保全费1905元，合计诉讼费用4600元，由原告张洪明负担。 审 判 员 徐晓东 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 徐 炜 书 记 员 袁梦秋
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1695号申请执行人：贵州铸辰建材凤冈商品混凝土有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县何坝镇水河村，统一社会信用代码为91520327308837501J。法定代表人：刘芳，该公司总经理。委托代理人：毛权超，该公司职工。委托代理人：姚远，凤冈县中心法律服务所法律工作者。被执行人：何红强（又名何易），男，1979年6月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2020）黔0327民初1781号民事调解书，受理贵州铸辰建材凤冈商品混凝土有限公司申请执行何红强买卖合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人何红强给付申请执行人贵州铸辰建材凤冈商品混凝土有限公司货款116,370元、违约金13,630元，支付案件受理费1,914元，并承担执行申请费1,850元。执行中，申请执行人贵州铸辰建材凤冈商品混凝土有限公司以双方自行达成和解协议为由，向本院撤回执行申请，本案应终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0327执1695号案件的执行。如被执行人何红强未按和解协议履行，申请执行人贵州铸辰建材凤冈商品混凝土有限公司可在履行期限届满之日起二年内向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  钱省旭二〇二〇年十一月二日书记员  饶琴艳
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民申119号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：刘永峰，男，1981年11月5日出生，汉族，无业，住东营市东营区。 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：郭丽红，女，1980年11月16日出生，汉族，暂住东营市东营区。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：董英芬，女，1950年6月11日出生，汉族，住东营市东营区。 再审申请人刘永峰、郭丽红与被申请人董英芬民间借贷合同纠纷一案，不服东营区人民法院（2019）鲁0502民初2142号、本院（2020）鲁05民终206号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘永峰、郭丽红申请再审称，（一）原判决认定刘永峰承担责任的基本事实缺乏证据证明。1.刘永峰与被申请人不存在借贷关系，双方是投资关系。刘永峰是受托为被申请人的投资理财，申请人转给被申请人的款项500多万元，远多于被申请人转给申请人的300余万元。双方在2017年2月5日之前的债权债务关系已经全部结清。原判决却直接依据被申请人的陈述而采信，得出了错误的判决。2.本案200万元的借款根本不存在。虽然申请人于2017年2月5日给被申请人出具了200万元的借据，这是双方欲投资一家酒店而产生的出资计划，申请人的本意是让被申请人夫妻放心投资而已，该200万元的借款没有实际发生。3.被申请人二审承认工商银行卡号为6222××××0163的账户是马世民的，申请人通过该账户至少向被申请人转款135万元，退一步讲，即使双方之间的200万元的借款事实存在，应直接从中扣减135万元，判决申请人承担65万元的责任。4.判决郭丽红承担责任无事实依据。刘永峰用郭丽红名下的卡进行转款的事没有告知郭丽红，不能因为刘永峰与郭丽红是夫妻关系就推定郭丽红知情并判决其承担连带责任。（二）原一审法官与郭丽红交流时其语言明显倾向被申请人，感受到法官可能会不公平审理，郭丽红提出回避申请，一审法院未做处理，程序违法。以上再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（七）项的规定，申请再审。 本院认为，一审判决认定刘永峰于2017年2月5日给董英芬出具的借条应视为双方对前期借款及偿还本息的最终核算确认，事实清楚，证据充分。关于郭丽红主张对董英芬与刘永峰之间的所有债权债务不知情，不能因为其与刘永峰是夫妻关系就推定郭丽红知情并承担责任的问题，刘永峰向董英芬的部分借款和刘永峰向董英芬的多笔还款均是通过郭丽红的银行账户进行的事实清楚，账户资金的变动都会通过手机短信及时通知到账户所有人，因此，认定郭丽红对刘永峰使用其账户与董英芬之间发生的借款还款是应当知道的合乎事实和情理，一审法院判决郭丽红承担连带责任是正确的。关于郭丽红主张在一审中已向主审法官提出回避申请，一审法院没有作出答复的问题，郭丽红以感觉法官可能会不公平审理申请回避，该回避理由不符合法定回避的情形，一审并不存在程序违法。再审申请人提出的再审理由，在二审上诉中均已提出。二审在判决中一一做了详细的论证说理，一、二审判决并无不当。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘永峰、郭丽红的再审申请。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李 瀛
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执25307号 广州市海珠区人民法院、杨林榆,广州润峰投资有限公司： 广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终9383号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区人民法院于2020年10月26日向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决确定的义务。本院于同日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执25307号。经执行，杨林榆,广州润峰投资有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执25307号案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十五日
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民监120号原审原告：曹伟，男，汉族，1974年8月7日出生，住江苏省徐州市贾汪区。原审原告：张小强，男，汉族，1975年8月15日生，住浙江省杭州市西湖区。原审原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司，住所地广东省深圳市福田区红荔路第一世界广场**，统一社会信用代码91440300708552601N。原审被告：黄建国，男，汉族，1967年3月5日出生，住江苏省泗阳县。原审被告：桂丽，女，汉族，1989年6月29日出生，住江苏省泗阳县。原审原告曹伟、张小强、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司与原审被告黄建国、桂丽债权转让合同纠纷一案，本院于2017年12月29日作出（2017）皖1323民初5183号之二民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合法律规定的再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长 王 海审判员 亢电中审判员 盛怀君二〇二〇年十一月二十六日书记员 陈康君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1423执1215号 成都同乐饲料科技有限公司、苏久琼： 关于申请执行人成都同乐饲料科技有限公司与被执行人苏久琼买卖合同纠纷一案，本院已生效（2020）川1423民初1050号民事判决书确认：由苏久琼在本判决生效之日起十五日内支付成都同乐饲料科技有限公司欠款12285元；案件受理费67元，由苏久琼负担。被执行人未履行生效判决确认的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月2日立案执行。执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人同意被执行人只需支付11000元，其余不足部分予以放弃。现被执行人已向申请执行人支付11000元，并向本院缴纳了诉讼费67元、执行费84元。至此，本院（2020）川1423民初1050号民事判决书确认的内容已全部执行完毕。现已结案。 二〇二〇年十一月十七日
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执4188号 （2020）川0106执恢1498号 曾大军、郑一： 本院于2020年11月12日立案恢复曾大军申请执行郑一生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行依据为（2019）川0106民初5769号民事判决书。经本院强制执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。现（2020）川0106执4188号、（2020）川0106执恢1498号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十七日
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执3801号天津团泊启彩奥莱商务管理有限公司：天津鼎源消防设施技术检测有限公司与被执行人天津团泊启彩奥莱商务管理有限公司服务合同一案，天津市静海区人民法院作出的（2020）津0118民初2133号民事调解书确定的内容，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执3801执行案件执行结案。特此通知执行员  李爱军二〇二〇年十一月十八日书记员  李 凯
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初9679号原告：汤学军，男，1991年10月5日出生，汉族，住云南省保山市昌宁县。委托诉讼代理人：潘维，重庆市北碚区城区法律服务所法律工作者。被告：重庆国网实业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇金沙港湾**5-1，统一社会信用代码915001066839213774。法定代表人：许启荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙彦澔，男，该公司员工。被告：赖鹏，男，1985年12月13日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：郑志钧，四川天吉律师事务所律师。本院在审理原告汤学军与被告重庆国网实业发展有限公司、被告赖鹏劳动争议纠纷一案，原告汤学军于2020年11月6日向本院提出申请，请求撤回对被告重庆国网实业发展有限公司、被告赖鹏的起诉。本院认为，原告汤学军申请撤回起诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告汤学军撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告汤学军负担。审判员  晏晓丽二〇二〇年十一月六日书记员  徐 亚
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初3290号原告：王秋兰，23022519570715004X，女，1957年7月15日出生，汉族，无业，住甘南县。委托诉讼代理人：马冬梅，身份证号1521221***********，女，1973年6月9日出生，汉族，无业，住甘南县繁荣社区五委**。被告：王立超，男，1986年4月6日出生，汉族，职工，住辽宁省营口市老边区。委托诉讼代理人：王娟，女，1976年8月22日出生，汉族，无业，住甘南县，原告王秋兰与被告王立超共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月14日第一次公开开庭审理,因本案与另一案件的审理结果有关联中止审理,于2020年10月14日恢复审理，并公开开庭进行了审理。原告王秋兰及其委托诉讼代理人马冬梅、被告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付房屋1/2份额款即7.5万元，其他费用1万元。并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2001年,原告与被告父亲王永芳未办理结婚登记手续同居生活。其间,2004年,双方出资2.6万元,购买了原告现在一直居住的位于甘南镇立××栋平房,原房照登记在王令典名下,当时未办理产权登记。由于王永芳患病,于2016年11月去世。2017年4月,被告告知房照是其本人的名下,让原告搬家。所以,原告起诉,要求房屋价款的2/1归原告即7.5万元，及其他费用1万元。被告辩称,原告的诉求不成立,不同意原告的诉讼请求。争议的房屋是已经登记在被告名下,房屋的所有权应当归被告.购买该房屋时,是被告父亲王永芳出资的.原告围绕诉讼请求提供的齐齐哈尔市中级人民法院作出的（2020）02民终1105号民事判决书。证明关于上诉人王秋兰与被上诉人王立超、原审被告王令典、张强、原审第三人李忠共有物权确认纠纷,二审判决:一、王立超与王令典、张强于2010年3月15日签订的买卖合同无效；二、撤销黑龙江甘南县人民法院（2019）黑0225民初1223号民事判决的第二项，王秋兰对登记在王立超名下的位于黑龙江省甘南县立新街建筑面积分别为56平方米、25.90平方米的两处房屋（房权证号分别为甘房权证甘字**、甘房房权证甘字第**）有50%的份额。被告质证认为,对这份判决不认可，认定事实不对，中院对李忠的证言没有进行佐证，被告将向省高院进行申诉。因该证件系二审终审判决,与本案具有直接的关联性,本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2001年7月开始,原告与被告王立超的父亲王永芳(双方均系丧偶)未登记而同居生活。2004年4月12日,王永芳与李忠签订房屋买卖合同,购买了位于甘南镇立××街的房产一处,当时该房屋登记在王令典的名下,买卖后,该房屋一直由原告和王永芳居住管理，只是未办理过户登记。到2010年6月29日,和2014年7月21日,该房屋由被告王立超与原告房主签订买卖合同,办理了两份房产证（房权房权证号分别为甘房权证甘字**、权证房权证甘字第**）记在被告王立超名下。诉讼审中,经本院组织双方协商,双方认可争议房屋协商价格15万元。另查明,由于王永芳患病,于2016年11月去世。本院认为，财产所有权是指所有人依法对对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。财产所有权的取得,不得违反法律规定。财产可以由两个以上公民、法人共有，共有分为按份共有和共同共有。本案争议的房屋经双方当事人以共有权确认纠纷另案诉讼后,现另案二审判决已经改判,判决本案争应房屋即房权证号分别为登记在被告王立超名下的甘房权证甘房权证甘字**、甘字房权证甘字第**房50%份额。据此,本案原告的诉讼请求本院予以支持,即由被告给付房屋价款的50%份额,折合人民币7.5万元。而后,被告王立超作为共有人王永芳的法定继承人,对该房屋享有所有权.原告的其他诉讼请求于法无据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王立超于本判决生效后立即给付原告王秋兰房屋价款的50%份额,即人民币7.5万元;二、给付上款后,该房屋归被告王立超所有;三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  丛文权审 判 员  马永权人民陪审员  孙秀芹二〇二〇年十一月五日书 记 员  孙 聪
安徽省马鞍山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖05行初45号 原告郑芳，女，汉族，1966年4月20日出生，汉族，住安徽省和县。 委托代理人夏维东，安徽天行剑律师事务所律师。 委托代理人温龙龙，安徽天行剑律师事务所实习律师。 被告和县人民政府，住所地安徽省和县历阳镇和州路政务中心。 法定代表人汪强，该县县长。 出庭负责人邵章伟，该县政府副县长。 委托代理人郑红兵，该县政府工作人员。 委托代理人汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。 原告郑芳诉被告和县人民政府行政协议一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。原告郑芳及委托代理人夏维东、温龙龙，被告和县人民政府副县长邵章伟及委托代理人郑红兵、汪维斌到庭参加诉讼。 在审理过程中，原告郑芳自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告郑芳自愿撤回起诉，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告郑芳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑芳负担。 审判长 花 卉 审判员 齐 萍 审判员 焦明君 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 夏 丽 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初5774号原告：易宜真，男，1983年7月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：易瑜，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄游华，江西利元律师事务所律师。被告：邓芬，女，1972年3月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：赖晓君，男，1968年4月22日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，系邓芬丈夫。原告易宜真（下称原告）与被告邓芬（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易瑜、黄游华，被告委托诉讼代理人赖晓君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易宜真向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间签订的《租赁合同》；2、请求判令被告于判决生效之日起三日内腾退租赁的房屋；3、请求判令被告向原告支付拖欠的租金318600元（暂计算至2020年7月份，剩余租金支付至原告腾退房屋之日止）；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订了一份《租赁合同》，约定被告向原告承租原告所有的坐落于，用于家具经营，租期为2017年4月1日起至2020年4月30日止，现租赁期限届满，但被告仍继续承租案涉房屋，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。该租赁合同继续有效。《租赁合同》约定每月租金为22360元，每年租金上浮3%。被告从2018年3月份开始便拖欠房租，总是迟延交纳房租，截止2020年1月底，被告共拖欠原告租金200000元，此后被告未向原告交纳过租金。由于受疫情影响，原告出于人道主义减免了被告一个月租金，而且合同约定每年租金上浮3%，原告今年也没有上浮租金，还是按照2019年的租金标准23720元／月计算，但是经原告计算，截止2020年7月底，被告总计拖欠原告租金318600元，根据《租赁合同》的约定，原告有权单方解除《租赁合同》，同时没收保证金。现为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，诉至法院要求被告支付租金。被告邓芬辩称：对事实无异议，确实拖欠原告的房租，但是目前资金周转紧张，希望原告能宽限时间分期支付，且合同继续履行下去。如果原告一定要解除合同，我装修的费用要补偿给我的。经审理查明，原告与案外人易宜兵按各占50%的份额共有坐落于房屋一套，易宜兵授权易宜真出租此房屋，收取租金，且租金归易宜真所有。于是原、被告签订《租赁合同》，合同约定原告将坐落于房屋一套租赁给被告，租期为2017年4月1日起至2020年4月30日止；租赁面积为621.13平方米，每平方米36元，每月租金共计22360元，每年租金上浮3%；付款方式为乙方（被告）一次性预交2个月的租金即每季度：14700元，每季度8号付清逾期未交，甲方（原告）有权终止合同；为了预防甲方（原告）物品受损，乙方（被告）自愿付壹万元保证金给甲方；租赁期满后，如甲方（原告）继续租赁，在同等条件下，乙方（被告）享有优先权，租赁合同另行签订；如乙方（被告）不履行上述条款，甲方（原告）可单方解除本合同，保证金不退还。合同签订后，2017年7月被告对该涉案房屋进行了装修。被告前期均按时支付租金，直至2018年3月份开始，被告开始拖欠房租，截止2020年7月，共拖欠原告房租318600元。经原告多次催收未果，故诉至法院要求被告支付拖欠租金至腾出房屋之日止。以上事实，有《租赁合同》、《房产证》、说明及当事人的当庭陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规及法律强制性规定，合法有效。原告按合同约定将案涉房屋交付给被告经营使用，已完成了合同约定的义务，被告亦应按合同约定按期支付租金，但被告仅支付部分租金，截止2020年7月，被告尚欠原告租金318,600元未支付，已构成违约，应承担继续履行支付租金给原告的义务，故原告主张要求被告支付租金318,600元的诉请，本院予以支持。原告主张要求解除与被告签订的《租赁合同》，本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》至2020年4月30日止，合同到期后，被告一直在继续租赁该房屋，原告亦没有提出异议，原《租赁合同》继续有效，但租赁期限为不定期。被告累计拖欠原告租金未支付，原告亦多次催收未果，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。故原告主张解除与被告之间的租赁合同关系，于法有据，本院予以支持。被告抗辩称其在2017年7月份对涉案房屋进行过装修，如果原告要与被告解除租赁合同，原告应对装修损失予以赔偿，本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十一条第二款规定，因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持，本案中，被告迟迟未履行支付租金的义务，导致双方之间的合同不能继续履行故本院对被告的抗辩理由不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告易宜真与被告邓芬签订的《租赁合同》，限被告邓芬于本判决生效后五日内搬离租赁房屋；二、限被告邓芬于本判决生效后五日内支付租金318,600元（暂计算至2020年7月）给原告易宜真，剩余租金按合同约定计算至被告邓芬搬离租赁房屋之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,079元、减半收取3,039.5元由被告邓芬承担。诉讼保全费2,113元由原告易宜真自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 员 漆建忠二〇二〇年十一月四日法官助理汪小霞代书记员 邹 蓉
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执恢292号之二申请执行人孙玲玲被执行人朱文平申请执行人孙玲玲与被执行人朱文平借款合同纠纷一案，（2017）黑0603民初1054号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱文平没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱文平名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年十一月四日书记员  宋美超
沈阳市铁西区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）辽0106刑初515号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。附带民事诉讼原告人宋某，男，1992年7月5生，汉族，住沈阳市铁**。被告人闵某，男，1969年11月8日出生，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁**。因涉嫌犯放火罪于2020年4月24日被抓获，同年4月25日被刑事拘留，同年4月28日被监视居住，同年9月8日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。指定辩护人杜云娜，系辽宁冠迪律师事务所律师。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉(2020)349号起诉书，指控被告人闵某犯放火罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宋某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员颜国军、丁宁出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人宋某、被告人闵某及其辩护人杜云娜均到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市铁西区人民检察院指控：2020年4月23日7时许，被告人闵某在沈阳市铁西区，因酒后心情不好遂用随身携带的打火机将路边闲置的防疫岗亭的马甲点燃引起火灾，导致岗亭烧毁，并致被害人刘某、宋某停放在岗亭附近的机动车损坏。经价格认定，上述财物损失共计人民币7226元。被告人闵某到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述事实，公诉机关向法庭提供相应证据。公诉机关认为，被告人闵某放火危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究刑事责任。被告人闵某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理，建议判处被告人有期徒刑三年六个月。附带民事诉讼原告人宋某诉称，请求法庭判令被告人闵某放火将其车辆烧毁造成的车辆维修费用人民币3196元。同时向法庭提供相应证据。被告人闵某对公诉机关指控的犯罪事实不表异议，亦无辩解，自愿认罪认罚。民事部分表示同有赔偿能力。被告人辩护人辩称，被告人无前科劣迹，系初犯、偶犯，到案后能够认罪悔罪，因没有经济能力而无力赔偿，故请求法庭对被告人从轻减轻处罚。经审理查明，被告人闵某于2020年4月23日7时许，在沈阳市铁西区，因酒后心情不好遂用随身携带的打火机将路边闲置的防疫岗亭的马甲点燃引起火灾，导致岗亭烧毁，并致被害人刘某、宋某停放在岗亭附近的机动车损坏。经价格认定，上述财物损失共计人民币7226元。被告人闵某到案后自愿如实供述自己的罪行。另查，附带民事诉讼原告人宋某系辽Ａ×××**的车辆所有人。案发后，民事原告人宋某维修车辆花费人民币3196元。上述事实，被告人闵某及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人刘某、宋某陈述，证人呼杰证言，公安机关出具的物证照片、涉案物品照片、抓捕经过、警情通知单、辨认笔录、案发现场监控录像、增值税专用发票、机动车行驶证、报价单、明细表、提取经过、扣押清单、情况说明，沈阳市铁西区价格认证中心价格认定结论书，附带民事原告人宋某向法庭提供的车辆维修发票等证据予以证明。本案事实清楚、证据充分足以认定。本院认为，被告人闵某放火危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议合理，本院予以确认。因被告人闵某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，被告人应承担民事赔偿责任。对民事原告人诉讼请求中有据可依的部分，本院予以支持。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可予以从轻处罚。对被告人辩护人有关上述从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一百十四、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告人闵某犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日至2024年3月2日止。）二、被告人闵某赔偿附带民事诉讼原告人宋某车辆维修费人民币3916元；上述赔偿款项于判决发生法律效力后10日内履行；三、驳回附带民事诉讼原告人宋某的其它诉讼请求。如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  张志强人民陪审员  李可欣人民陪审员  矫灵敏二〇二〇年十一月六日书 记 员  郝佳卉
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0321执4450号申请执行人：陈某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区苟江镇。被执行人：杨某某，男，汉族，贵州省遵义县人，户籍住所地：贵州省遵义县苟江镇。本院在执行陈某某与杨某某借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解，申请人向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0321执4450号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀江审判员  胡昌茂审判员  吴中伟二〇二〇年十一月二十四日书记员  邹瀚堯
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执1040号 安徽及致房地产营销策划有限公司、六安市叶集区中铖置业有限公司： 安徽及致房地产营销策划有限公司与六安市叶集区中铖置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计61540元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，安徽及致房地产营销策划有限公司向本院申请执行的（2020）皖15民终2346号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0208民初1970号原告：夏安启，男，1955年10月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：季必梅,安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。被告：鲁国红，男，1971年5月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。原告夏安启与被告鲁国红劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏安启及其委托诉讼代理人季必梅到庭参加诉讼。被告鲁国红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。夏安启向本院提出诉讼请求：1、判令鲁国红支付拖欠的劳动报酬27815元；2、本案诉讼费由鲁国红承担。事实与理由：夏安启于2012年至2014年在鲁国红经营的绿化工程中从事挖坑、栽树工作，全部位于三山区范围内。双方约定按照每天100元至150元来计算劳动报酬，每年结算一次。夏安启共计持续提供劳务三年，鲁国红陆续给付了部分工资，剩余27815元工资，鲁国红一直拖欠未付。经夏安启多次催讨，鲁国红于2015年下半年在夏安启出具的记工本上签字确认。夏安启与鲁国红已经形成了事实上的劳务合同关系，工作内容及欠付的劳动报酬已经双方确认。夏安启为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。鲁国红未作答辩。根据夏安启的陈述及其提交的公民身份证复印件、工资记账单，本院经审理认定事实如下：夏安启于2012年至2014年期间为鲁国红经营的绿化工程提供挖坑、栽树服务，工作地点由鲁国红指定，大部分位于芜湖市三山区。根据双方约定，夏安启劳动报酬为100元/天至150元/天不等，劳务费每一年结算一次。期间鲁国红支付了部分工资，剩余欠付劳务费经夏安启催要，鲁国红于2015年下半年在夏安启出具的记账本上签字确认，确认2012年下欠夏安启工资20965元，2013年下欠3500元（2900元+600元），2014年下欠3350元，合计27815元。现夏安启为追索上述款项，诉至法院。本院认为，合法的债务应当清偿。夏安启为鲁国红提供劳务，由鲁国红支付其费用，双方已形成事实上的劳务合同关系。根据夏安启提交的鲁国红签字确认的记账凭证，鲁国红拖欠夏安启劳务费27815元，事实清楚，证据确实充分，鲁国红应依法予以支付。鲁国红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：鲁国红于本判决生效后十日内支付夏安启劳务费27815元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取248元，由鲁国红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  戴斌二〇二〇年十一月二十三日法官助理蒋能慧书记员王瑜附：本案适用法律条款1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2265号之一 原告：杜彦宣,男,1983年3月12日出生,汉族,住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：张宜思，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文婷，广西君桂律师事务所律师实习律师。 被告：广西宏德吉泰房地产开发有限公司,住所地南宁市西乡塘区心圩街道振兴路南面、科园大道西面,统一社会信用代码91450100083646850P。 法定代表人：李锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦启东，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐立权，广西伟宁律师事务所律师。 第三人：李锋,男,1974年10月9日出生,汉族,住广西隆安县。 委托诉讼代理人：韦启东，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐立权，广西伟宁律师事务所律师。 原告杜彦宣与被告广西宏德吉泰房地产开发有限公司、第三人李锋请求变更公司登记纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院于2019年10月11日立案后，南宁市中级人民法院为优化营商环境，合理调配审判资源，提高审判效率，于2019年12月20日将该案指定本院审理。本院于2020年4月20日立案。原告杜彦宣于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜彦宣申请撤诉没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜彦宣撤诉。 案件受理费100元，由原告杜彦宣负担。 审 判 长  廖辉燕 人民陪审员  陈柳彬 人民陪审员  黄妹五 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  苏春倩 书 记 员  廖羽冰
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初4066号原告：习水县胜丰重汽修理厂，地址习水县东皇街道银龙村木材加工厂对面，统一社会信用代码92520330MA6GNCDA5E。经营者：谢胜，男，汉族，生于1990年12月26日，贵州省习水县人，住习水县。被告：袁某，男，1988年06月21日出生，汉族，住贵州省习水县。原告习水县胜丰重汽修理厂与被告袁某修理合同纠纷一案，本院于2020年09月14日受理后，依法由审判员陆达适用简易程序独任审判,于同年10月26日公开开庭进行了审理，原告习水县胜丰重汽修理厂经营者谢胜到庭参加诉讼。被告袁某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告欠款8260.00元，并承担资金占用利息446.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告驾驶的车辆渝Ｅ×××**号货车在原告处修理，共花去修理费8260.00元，被告也出具了欠条给原告，口头约定短期内支付。到期后经原告催收未获。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告袁某未作答辩。经审理，本院依据有效证据确认以下案件事实：被告所有的货车在原告处修理，双方于2020年1月18日结算。被告出具欠条一张给原告，确认差欠原告修理费和材料费8260.00元。后经原告催收未获诉来本院。本院认为，被告的车辆在原告处修理，被告书面确认差欠原告修理费和材料费共计8260.00元，原告诉请被告支付，本院依法予以支持。对原告主张的利息因双方结算时未作约定，故原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告袁某于本判决生效后5日内给付原告习水县胜丰重汽修理厂修理费8260.00元；二、驳回原告习水县胜丰重汽修理厂的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25.00元，由被告袁某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 陆  达二〇二〇年十一月五日书记员 林雪依婷
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初7308号原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：张荣军，该行行长。委托诉讼代理人：魏会昌，天津云汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被告：王淑仿，女，1955年4月2日出生，汉族，住天津市武清区。原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告王淑仿信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏会昌及被告王淑仿均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款本金198227.68元、利息（含复利）22050.9元、违约金61268.14元，共计281546.72元（截至2020年5月4日）以及自2020年5月5日起至实际给付之日止的利息、复利、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月22日在原告银行申请办理了“新智能商务”信用卡，账号为×××92，卡号为6259********,该信用卡的信用额度为20万元。2015年2月10日，被告启用其申办的信用卡。截至2020年5月4日，被告使用信用卡累计欠款281546.72元未给付原告。经原告多次催收，被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益依法提起诉讼。被告王淑仿承认原告中国光大银行股份有限公司天津分行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告王淑仿于本判决生效之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司天津分行偿还信用卡欠款本金198227.68元、利息（含复利）22050.9元、违约金61268.14元，共计281546.72元（截至2020年5月4日）以及自2020年5月5日起至实际给付之日止的利息、复利、违约金（按中国人民银行有关规定及《中国光大银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2761.5元，由被告王淑仿承担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国光大银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 祝 芳二〇二〇年十一月四日书记员 孙准旭本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初25990号原告：广州银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：刘冠海。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告刘冠海信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********026）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金44491.78元、利息5312.6元、违约金10423.6元、滞纳金0元、手续费5131.4元（暂计至2019年6月15日，此后至实际清偿日止的利息、违约金等案领用协议的约定计至实际清偿日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年9月13日逾期，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，本院酌定利费总额为8186.49元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年6月15日之后至实际清偿之日止的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘冠海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金44491.78元以及利息、违约金、分期手续费共计8186.49元（暂计至2019年6月15日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，由被告刘冠海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年十月十九日书记员 李展云
河北省任丘市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0982行初22号 原告河北水岸小镇餐饮管理有限公司，住所地任丘市北站西路路北。 法定代表人赵广信，董事长 委托代理人白光华，河北至威律师事务所律师。 被告任丘市市场监督管理局，住所地任丘市建设路。 法定代表人张吉武，局长。 委托代理人陈学峰，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。 委托代理人王玮，该局工作人员。 原告河北水岸小镇餐饮管理有限公司不服被告任丘市市场监督管理局强制查封财产行为一案，于2020年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月2日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。原告河北水岸小镇餐饮管理有限公司委托代理人白光华、被告任丘市市场监督管理局委托代理人陈学锋、王玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告河北水岸小镇餐饮管理有限公司诉称：1、请求确认被告查封我公司经营场所的行为违法。事实和理由：原告是经审批依法成立的餐饮管理公司，有明确的经营地址，证照齐全，合法经营，公司固定资产投入1500余万元，员工近百人。由于原告的巨额投入和精心管理，公司自2018年成立以来，经营风生水起，日渐红火，在任丘一带影响很大，就餐客 -2- 人络绎不绝，日营业额数万元，日均利润达万元，就在我公司正常经营，日渐兴旺之时，2018年7月4日，被告任丘市市场监督管理局的工作人员在没有为我公司下发任何处罚手续的情况下,突然在我公司经营的大门口贴上了封条,造成我公司停业至今,损失超过千万元。原告认为,被告作为市场行政管理部门,掌握着行政执法大权,理应按照法定程序依法办事,被告在没有作出任何处罚决定的情况下,擅自查封原告大门,属于违法行政。由于被告的违法行为处于持续状态之中,造成原告至今不能开业,为原告造成巨大经济损失。望贵院能秉公执法支持原告的诉讼请求。 原告河北水岸小镇餐饮管理有限公司向本院提交了以下证据：1、被告贴的封条照片，被告查封原告餐饮管理公司的封条证实被告实施了查封原告的行政行为；2、营业执照，证明原告有诉讼主体资格。 被告任丘市市场监督管理局辩称:1、经查，原告现在企业状态是撤销，原告主体已经不存在，因此原告作为行政诉讼的主体是不适格的；2、按照行政强制查封的时间最长为60日，依照原告所述，2018年7月4日查封，那么查封的结束日应该是9月3日，因此原告起诉已经过了诉讼时效；3、被告并未在2018年7月4日对原告的大门进行查封，原告所述行政强制行为并非我局作出。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告任丘市市场监督管理局向本院提交了以下证据：2020年7月20日被告所调取的内资企业登记基本情况表，证明原告企业状态为撤销，原告主体不适格。 -3- 经庭审质证，原告河北水岸小镇餐饮管理有限公司对被告任丘市市场监督管理局提交的证据质证如下：1、本案在2018年7月4日由被告为原告的公司张贴了封条，该封条上有任丘市工商行政管理局封字样，并由其工作人员亲自到现场进行了执法，而且在被告作出的书面答辩中，并没有强调被告方没有实施查封原告公司的行为，应该是一种默认，但在今天的法庭调查中，被告代理人补充了第三点，否认实施了这一行政行为，我认为在查封现场，不仅有封条而且有录像，在录像当中，有被告工作人员着装执法张贴封条的画面，足以证实被告方实施这一行为，因为被告方没有按照行政处罚法的相关规定履行法定程序，在作出处罚决定之后才能对原告的资产进行查封，因此他采取了不予认可的办法。但是作为原告方损失巨大，绝不会轻易放过违法执法为原告造成巨大损失的单位和个人。2、关于起诉期限，因被告在原告工作环境大门上张贴封条之后，并没有派工作人员撕毁该封条，其违法行为一直处于持续状态，因此原告在2020年5月份起诉被告，并未超过起诉期限；3、关于原告诉讼主体资格问题，原告认可现在处于被撤销状态，但这种状态总会结束。 被告任丘市市场监督管理局对原告河北水岸小镇餐饮管理有限公司提交的证据质证如下：1、原告是处于被撤销状态，主体已经不存在，因此原告无诉讼主体资格；2、依据行政强制法第24条，原告所提交的照片证据中只显示了任丘市工商行政管理局封、年月日，并没有加盖我局公章，也没有标注日期，不符合我局的查封的形式和实质要件，又依据该法第25条，行政强制查封最长期限是六十日，如果按照原告所述的 -4- 2018年7月4日进行行政强制行为查封，其法定的期限也就到2018年9月3日，因此从程序上已经超过了诉讼时效；3、我局在法定期限内提交了法定答辩状，针对主体和诉讼时效两项，对于行政强制的行为并非我局作出的答辩，并非原告所称的默认。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1不具有真实性，不予确认证据效力；提供的证据2具有证据三性，本院确认证据效力。被告提供的证据具有证据三性，本院确认证据效力。 经审理查明，原告河北水岸小镇餐饮管理有限公司诉称：“2018年7月4日，被告任丘市市场监督管理局的工作人员在没有为我公司下发任何处罚手续的情况下,突然在我公司经营的大门口贴上了封条,造成我公司停业至今,损失超过千万元。原告认为,被告作为市场行政管理部门,掌握着行政执法大权,理应按照法定程序依法办事,被告在没有作出任何处罚决定的情况下,擅自查封原告大门,属于违法行政。”原告不服，向本院提起行政诉讼，请求确认被告查封原告经营场所的行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”原告河北水岸小镇餐饮管理有限公司称被告任丘市市场监督管理局2018年7月4日查封了其经营场 -5- 所，但其提供的照片上只有“任丘市工商行政管理局封、年月日”的字样，并未加盖公章，且被告否认系其实施的查封行为，原告亦未提供其他证据予以佐证，故原告提供的证据不能充分证实其主张，其所诉无事实根据。依据上述法律规定，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告河北水岸小镇餐饮管理有限公司的起诉。 案件受理费50元原告河北水岸小镇餐饮管理有限公司已预交，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判长 张立春人民陪审员吕水仙人民陪审员刘冬梅 二〇二〇年十一月九日 书记员 刘                 婷
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初5075号原告：兰州倚能电力（集团）有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路**。法定代表人：余向东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁鹏，甘肃润达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李转英，甘肃润达律师事务所律师。被告：兰州电力修造有限公司，，住所地兰州市七里河区光华街**法定代表人：张秉信，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘浩涛，该公司公司律师。原告兰州倚能电力（集团）有限公司与被告兰州电力修造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州倚能电力（集团）有限公司的委托诉讼代理人梁鹏、李转英，被告兰州电力修造有限公司的委托诉讼代理人刘浩涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州倚能电力（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款125000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月7日，原兰州鸿运电力有限公司与原兰州电力修造厂签订《（送变配）电工程采购施工合同》，约定由兰州鸿运电力有限公司承建兰州电力修造厂37#楼10KV配电室工程，合同价款250万元，兰州电力修造厂已支付241.9万元工程款。现工程已竣工并验收合格，但被告拒不支付剩余125000元工程款。2019年11月，兰州鸿运电力有限公司清算注销，其债权债务由原告承继。承继该债权后，原告多次催要，但被告一直以各种理由拒绝推诿，拒不退还质保金。兰州电力修造有限公司辩称，兰州鸿运电力有限公司承包施工的37#楼配电室工程已于2014年7月7日竣工验收合格，合同约定，竣工验收合格的工程款应在竣工验收合格之日起三个工作日内支付，被告按照合同约定在2014年7月7日竣工验收合格时向兰州鸿运电力公司支付了竣工验收合格工程款。质保期应从2014年7月7日起算，质保金的诉讼时效期间为2015年7月14日至2017年7月14日，质保金12.5万元诉讼时效已于2017年7月14日届满，诉讼时效已过，应驳回原告的诉讼请求本院经审理认定事实如下，2013年6月7日，原兰州鸿运电力有限公司与原兰州电力修造厂签订《（送变配）电工程采购施工合同》，约定由兰州鸿运电力有限公司承建兰州电力修造厂37#楼10KV配电室工程，合同价款250万元。合同签订后，兰州鸿运电力有限公司按照约定完成了施工任务，该工程于2014年7月7日竣工验收合格，兰州电力修造厂按照合同约定向兰州鸿运电力公司支付了竣工验收合格工程款。依据双方约定，工程质保期为一年，从2014年7月7日起算，质保金的诉讼时效期间应为2015年7月14日至2017年7月14日。另查明，原兰州鸿运电力有限公司债权债务由原告兰州倚能电力（集团）有限公司承继，原兰州电力修造厂债权债务由被告兰州电力修造有限公司承继。以上事实，庭审中查证属实，并有注销登记通知书、股东决定、清算报告、（送变配）电工程采购施工合同、交房通知、37#高层住宅楼移交清单及当事人的陈述等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。兰州鸿运电力有限公司与兰州电力修造厂签订合同时对付款时间及质保期进行了约定，根据约定，要求支付质保金的诉讼时效期间应为2015年7月14日至2017年7月14日。该案事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前诉讼时效已经届满，兰州鸿运电力有限公司在付款期限届满后两年内未向人民法院起诉，也没有证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况。被告兰州电力修造有限公司以超过诉讼时效为由，主张抗辩，本院予以采信。现原告兰州倚能电力（集团）有限公司向人民法院提起诉讼，已超过了二年的诉讼时效期间，对原告兰州倚能电力（集团）有限公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：驳回原告兰州倚能电力（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1400元，由原告兰州倚能电力（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  万学亮二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 豪
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初15560号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：王智，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：朴仙女，女，朝鲜族，1987年12月27日出生，住黑龙江省五常市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告朴仙女金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼，被告朴仙女经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告朴仙女于2017年09月08日签订的《个人信用贷款合同》；2．请求法院判令被告朴仙女偿还原告借款本金9,589.25元、利息（含罚息、复利）128.94元，合计9,718.19元（以上本金及利息截止日为2020年8月19日），并自2020年8月20日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至实际清偿之日止；3．请求法院判令被告朴仙女赔偿原告律师费2,000元。4．请求法院判令被告朴仙女承担本案全部诉讼费用。被告朴仙女未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1．合同签订情况：2017年9月8日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告朴仙女签订《个人信用贷款合同》；2．借款本金：135,000元；3．借款期限：36个月，自2017年9月8日起至2020年9月8日止；4．合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5．逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6．还款方式：按月等额还本付息法；7．违约责任：若拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；8．欠息情况：截止至2020年8月19日，被告朴仙女尚欠原告借款本金9,589.25元、利息（含罚息、复利）128.94元，合计9,718.19元。二、其他情况：1．原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朴仙女经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告朴仙女签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。原被告签订的《个人信用贷款合同》已到期，无需法院解除。被告朴仙女未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告偿还所欠贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用。故对原告要求被告朴仙女偿还贷款本金、利息、罚息、复利及赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朴仙女于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金9,589.25元、利息（含罚息、复利）128.94元，合计9,718.19元（以上本金及利息截止日为2020年8月19日），并自2020年8月20日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；二、被告朴仙女于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，减半收取46.5元，诉讼保全费117元，均由被告朴仙女负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡婷二〇二〇年十一月四日法官助理赵凌凌书记员任天一本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2020）川0108民初15518号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：周杰，北京市中盾（成都）律师事务所律师，特别授权。                               被告                       邓启才，男，汉族，1964年6月6日出生，住成都市武侯区。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       小额借款合同纠纷                               开庭时间                       2020年11月4日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金45 833元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院查明事实                                   一、约定借款本金金额                       50 000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费500元，实际放款49 500元。                               三、贷款月利率                       按月计收2.05%                               四、逾期违约金                       每日支付0.1%                               五、每月还款本息总金额                       5167元                               六、每期还款金额是否超过法定最高利率上限                       否                               七、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等。                               八、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金49 500元，实际归还本金4 167元，剩余本金45 333元。                               九、已支付利息及逾期违约金                       截至2016年6月29日，已支付利息及逾期违约金1 998元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金49 500元，实际归还本金4 167元，剩余本金45 333元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告已支付的利息系按合同约定执行，且合计未超过法定最高利率标准，故不作为本金进行抵扣。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告邓启才于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金45 333元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费473元，由被告邓启才负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                           审 判 员 徐 佐                                     二〇二〇年十一月五日                         书 记 员 薛 素