wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21255号之一原告：广州星光小额贷款有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：杨崇军，总经理。委托诉讼代理人：林叶，男。被告：大庆天维农食品有限公司，住所地黑龙江省大庆市。被告：祁国峰，男，1973年3月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。被告：肖梅，女，1974年6月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告广州星光小额贷款有限公司与被告大庆天维农食品有限公司、祁国峰、肖梅借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告起诉时提出了财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。原告广州星光小额贷款有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以三被告已履行完还款义务为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州星光小额贷款有限公司撤诉。案件受理费人民币1,436.10元，减半收取计718.05元，保全费674.40元，均由原告广州星光小额贷款有限公司负担。审 判 员 杨明华二〇二〇年十一月二十四日法官助理 王明明书 记 员 汪 绮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申797号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴维庚，男，1944年11月2日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市公安局顺城公安分局。住所地：辽宁省抚顺市顺城区新城路东段**楼。法定代表人：高树斌，该分局局长。再审申请人吴维庚因诉被申请人抚顺市公安局顺城公安分局治安行政处罚一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2020）辽04行终196号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴维庚申请再审称，再审申请人不服被申请人做出的决定，请求撤销一、二审裁定，依法指令被申请人对赵清华作出行政处罚，并责令赵清华赔偿再审申请人的损失，依法判决被申请人玩忽职守的责任。本院经审查认为，再审申请人起诉抚顺市公安局顺城公安分局对赵清华不予行政处罚决定一案，原一审、二审法院已对此案做出生效判决，并驳回了再审申请人的诉讼请求。再审申请人本次提起诉讼，请求撤销被申请人作出的抚公顺（治）不罚决（2019）5号《不予行政处罚决定书》，其决定书的内容系生效判决裁决的对象，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，再审申请人本次提起的诉讼属于重复诉讼，原审法院裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。再审申请人提出的申请再审事由，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，吴维庚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴维庚的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二〇年十一月六日法官助理于丹凤书记员栾晶
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初1068号原告：邵卫东，男，1968年6月6日出生，汉族，个体，住孙吴县。委托诉讼代理人：臧永林，男，1962年1月3日出生，满族，个体，住孙吴县。被告：薛立民，男，1978年11月22日出生，汉族，农民，住。被告：程志萍，女，1981年6月16日出生，汉族，住。被告：万学志，男，1971年12月3日出生，汉族，农民，住。委托诉讼代理人：华海微，黑龙江边陲律律正师事务所律师。被告：刘志玲，女，1971年11月28日出生，汉族，农民，住。被告：范守秀，男，1957年3月28日出生，汉族，农民，住。原告邵卫东与被告薛立民、程志萍、万学志、刘志玲、范守秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵卫东及其委托诉讼代理人臧永林，被告薛立民、万学志及其委托诉讼代理人华海微、刘志玲、范守秀到庭参加诉讼；被告程志萍经本院合法传唤未出庭参加诉讼。故本案缺席审理，本案现已审理终结。邵卫东向本院提出诉讼请求：要求薛立民、程志萍、万学志、刘志玲、范守秀偿还借款本金210000元，给付利息277200元（按月利率3%计算）。事实与理由：2016年10月16日，薛立民、万学志、范守秀在邵卫东处借款本金210000元，借款期限为10天，借款到期日为2016年10月26日。此款逾期后，薛立民、万学志、范守秀没有给付借款本息。薛立民辩称，借款本金是200000元，210000元中含10000元利息，原告主张的利息不符合国家规定，起诉程志萍不合理，借款跟程志萍无关，程志萍当时不知道借款事实，这笔借款也没有用于夫妻共同生产生活，所以程志萍不应承担责任。程志萍未向本院递交书面答辩意见。万学志辩称，一、答辩人是本案保证人，而非债务人。本案已过保证期间，答辩人不再承担保证责任。首先，答辩人实际上是本笔借款的保证人，该合同在落款处答辩人签字前面原有担保人字样，但已被原告抹除，从而改变了答辩人的法律地位，为了查明案件事实，答辩人当庭申请对该份证据是否有涂改进行司法鉴定。其次，形式上，虽然该合同抬头借款人处亦有答辩人的名字，但亦非答辩人本人签名；退一步讲，即便是本人签名，根据我国《合同法》第32条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”，故当事人对书面条款的认可以签字盖章为主，本合同抬头签字与落款签字相冲突时，应以落款签字盖章为准，进而确定答辩人身份为保证人。最后，本案已过保证期间，答辩人不再承担保证责任。二、本案的本金、利息主张违反法律规定，依法不应予以支持。刘志玲辩称，我不应成为被告，我对担保的事不知情，即便担保也是万学志担保，是他个人行为。范守秀辩称，对欠款无异议，但要求看证据原件。本院经审理认定事实如下：2016年10月16日，薛立民、万学志、范守秀在邵卫东借款本金200000元，借款到期日为2016年10月26日，借款期限为10天，利息为10000元，逾期按5%计息。双方签有书面个人借款合同一份，载明借款金额为210000元（其中10000元为10日的借款利息），逾期月利率约定为5%，合同抬头处甲方（借款人）处有薛立民、万学志、范守秀三人签名及捺印、落款处甲方（签字、盖章）有薛立民签名捺印，在薛立民签名下方万学志、范守秀并列签名捺印。此款逾期后，薛立民、万学志、范守秀没有给付借款本息。该合同上没有程志萍、刘志玲签名字样。庭审中，邵卫东没有提举薛立民、程志萍、万学志、刘志玲身份关系证明，也没有提举相关证据证实此笔借款用于夫妻共同生活期间的家庭生产、生活所需。对邵卫东提举的个人借款合同原件中，落款处万学志、范守秀签名前面是否存在担保人字样，万学志当庭提出鉴定申请，要求对该处是否存在刮痕、及担保人字样进行鉴定。庭审后本院按程序抽签确定鉴定机构，经黑河市中级人民法院技术室委托哈尔滨华鸿司法鉴定中心进行鉴定，鉴定机构以检材需鉴定处特征反映情况不充分，无法达到所需鉴定条件，已将鉴定委托退回。万学志虽对合同抬头处签名和捺印有异议，但没有提举相关证据证实其主张。本院认为，薛立民、万学志、范守秀三人在邵卫东处借款200000元的事实，有原始借款凭证可以证实，对此本院予以确认。薛立民、万学志、范守秀系共同借款人，其三人逾期未能偿还借款行为，构成违约，应承担继续还款付息责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，按此规定，薛立民、万学志、范守秀之间系负有连带义务的债务人，任何一人都有偿还全部债务的义务，故邵卫东主张三个共同借款人偿还借款请求，于法有据，本院依法予以支持。但邵卫东要求程志萍、刘志玲连带承担还款责任的主张，因二人不是合同当事人、且薛立民、万学志、范守秀系共同借款人，此笔借款三人实际用于做什么，邵卫东不清楚，对是否用于其中个人家庭生产生活所需缺少必要的证据支持，故其要求二人承担还款责任的主张没有事实和法律依据，本院对其该项主张不予支持。庭审中邵卫东变更利息请求计算标准为按月利率2%计息，因其诉讼早于2020年8月20日，故符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院对此予以支持。至2020年10月16日共计48个月，利息为192000元应当给付，其后利息应给付至借款实际付清之日。万学志虽然在庭审中否认合同抬头处签名和捺印是其本人所为，也仅有反驳意见而无客观证据佐证其观点，但从合同签订的严谨性来看，即使当时合同落款处存在担保人字样，万学志也签名在担保人处，就应该将合同抬头处的签名立即处理掉，从而否定作为共同借款人的事实，但在能够处理时却没有及时处理，万学志在个人借款合同上还是共同借款人身份；从薛立民、范守秀对合同抬头处签名和捺印没有明确提出反驳意见来看，签名和捺印应为当事人本人所为，故对万学志在合同主体中的共同借款人身份本院予以确认；既然万学志是共同借款人之一，其在合同落款处的签名即使是签在担保人处，也改变不了其是该合同共同借款人之一的事实，共同借款人是要依法承担还款责任的，故其是否为担保身份没有实际意义；故万学志各项反驳意见，因其反驳理由没有法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛立民、万学志、范守秀于判决生效之日偿还邵卫东借款本金200000元，并给付自2016年10月16日起至2020年10月16日期间的利息192000元（按月利率2%计息），自2020年10月17日起以实际借款本金为基数、按月利率2%标准给付利息至借款实际付清之日；二、驳回邵卫东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3590元，由薛立民、万学志、范守秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  王玉权二〇二〇年十一月二十三日书记员  郑明远
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更3283号罪犯张迟帮，男，1982年11月8日出生，汉族，出生地广东省韶关市，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省韶关市曲江区人民法院于2012年4月10日作出（2012）韶曲刑初字第25号刑事判决，以被告人张迟帮犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省韶关市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月18日作出(2012)韶刑二终字第32号刑事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张迟帮在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月5日作出（2014）清中法刑执字4292号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2016年11月8日作出（2016）粤18刑更4700号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2018年11月14日作出（2018）粤18刑更3310号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年10月22日。执行机关广东省英德监狱于2020年11月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯张迟帮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张迟帮减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张迟帮在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。考核期间获得考核分3440分，折换成表扬5个，剩余考核分440分；无扣分。罪犯张迟帮财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张迟帮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯张迟帮系累犯和严重暴力罪犯，且多次犯罪，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张迟帮予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年十一月二十四日书记员  阳 静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执21204号 申请执行人殷健，女,1988年8月14日生，汉族，身份证住址广东省东莞市。 被执行人赵礼云，男,1986年4月29日生，瑶族，身份证住址湖南省蓝山县。 申请执行人殷健与被执行人赵礼云借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初8184号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初8184号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初8184号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋海沙 二〇二〇年十一月十三日 书记员  黄俊河
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初3735号 原告：吴庆丰，男，1957年8月29日出生，汉族，住迁安市。 被告：迁安市马兰庄镇后裴庄村村民委员会，住所地迁安市马兰庄镇后裴庄村。 法定代表人：裴银，任村委会主任。 委托代理人：李红梅，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：高双林，河北品思律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：裴耀珍，男，1962年3月21日出生，汉族，住迁安市。 原告吴庆丰与被告迁安市马兰庄镇后裴庄村村民委员会、裴耀珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告吴庆丰于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴庆丰的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴庆丰撤诉。 案件受理费65元，减半收取计33元，由原告吴庆丰负担。 审判员  王向东 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  蔡明月 ——
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执3774号之一 移送机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：兰应发，男，1979年4月5日出生，苗族，住贵州省贵定县。 本院依据(2020)川0116刑初194号刑事判决书于2020年8月25日移送执行兰应发罚金、没收财产一案，执行标的3000元，未执行到位。 本院在执行过程中，对被执行人兰应发的房产、车辆、银行存款进行查询，查到被执行人兰应发名下有车辆，本院予以查封，但未实际控制，故无法处置。被执行人兰应发另无其他财产可供执行。本院依法对被执行人兰应发采取限制高消费措施，本院依职权终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尧 审 判 员 向彬 审 判 员 马兰 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 袁泉 书 记 员 罗林
江西省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣行终403号上诉人（原审原告）肖三木生，男，1948年5月3日出生，汉族，住于都县。被上诉人（原审被告）赣州市人民政府，住所地赣州市章贡区长征大道**。法定代表人曾文明，该市市长。上诉人肖三木生诉赣州市人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服赣州市中级人民法院（2020）赣07行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院查明，2017年7月31日，原于都县国土资源局（现为于都县自然资源局）制作了《于都县2017年度第二批次集镇建设用地呈报材料“一书三方案”》，并按法定程序上报至江西省人民政府审批。2017年10月17日，经江西省人民政府批准，原江西省国土资源厅（现为江西省自然资源厅）作出《关于于都县2017年度第二批次集镇建设用地的批复》（赣国土资征〔2017〕117号），该批复载明：同意于都县将罗坳镇水塅村、罗坳村的农村集体农用地16.6822公顷转为建设用地并办理征地手续，另征收农村集体建设用地2.475公顷。2017年10月25日，于都县人民政府发布《关于2017年度第二批次集镇建设用地征收土地方案公告》（于批征地公告〔2017〕4号）和《关于2017年度第二次集镇建设征地补偿、安置方案公告》(于批征地补偿字【2017】4号)，补偿安置方案主要包括：征收土地项目、征地范围、面积及地类，土地补偿费、安置补助费标准、金额、支付对象和支付方式，青苗补偿标准、支付对象和支付方式，房屋拆迁安置的方式等。肖三木生位于于都县罗坳镇罗坳村塘窝组的房屋属于本次征收范围。肖三木生对该补偿安置方案不服，向赣州市人民政府申请行政复议。2019年11月1日，赣州市人民政府以肖三木生的复议申请不符合行政复议受理条件为由，作出赣市府复字〔2018〕123号行政复议决定：驳回申请人肖三木生的复议申请。肖三木生不服，向法院提起行政诉讼。另查明，于都县罗坳镇罗坳村塘窝组村民肖金平不服于都县人民政府通过相关网站以公告形式批准的征地补偿安置方案(于批征地补偿字【2017】4号)，向赣州市人民政府申请行政复议。2018年7月1日，赣州市人民政府作出赣市府复字〔2018〕57号行政复议决定，维持了于批征地补偿字【2017】4号补偿安置方案。肖金平不服提起诉讼，一审法院作出（2018）赣07行初198号判决，判决：（一）撤销赣市府复字〔2018〕57号行政复议决定；（二）确认于批征地补偿字【2017】4号补偿安置方案违法；（三）限于都县人民政府在判决生效后两个月内依法作出补偿安置方案；（四）驳回肖金平关于撤销于批征地补偿字【2017】4号补偿安置方案的诉讼请求。于都县人民政府不服提起上诉，江西省高级人民法院于2019年7月29日作出（2019）赣行终227号终审裁定，认为：于都县人民政府作出的于批征地补偿字【2017】4号补偿安置方案不属于行政诉讼的受案范围，不具有可诉性，如对补偿安置方案确定的征地补偿标准有异议，可依循协调、裁决途径救济，裁定撤销一审判决第（二）（三）（四）项，驳回肖金平的起诉。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，行政复议的受案范围应当是具体行政行为。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……”据此，作出征收补偿方案是征收补偿中的一个环节，之后还需经相关征收部门组织实施，作出征收补偿方案具有阶段性特征。从对被征收人的具体权利义务产生影响上看，征收补偿方案一般不直接设定权利义务，亦不对其权利义务产生直接影响，对被征收人产生直接影响的应当是相关征收部门根据征收补偿方案所组织实施的具体的补偿安置、搬迁等行为。从征收补偿方案内容上看，该方案涉及人数众多的不特定对象，具有抽象性和一定的普遍约束力，属于行政规范性文件范畴。因此，作出征收补偿方案属于过程性行为，征收补偿方案本身并不对被征收人权利义务产生直接影响，具有一定的普遍适用性，属于行政规范性文件范畴，不属于具体行政行为，不属于行政复议的受案范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定：“……被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”上述规定明确，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的补偿安置方案等不服的，先由县级以上人民政府协调，协调不成的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提请裁决，被征地集体经济组织和农民对市、县人民政府的上一级人民政府作出的行政裁决仍不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。本案中，肖三木生对补偿安置方案有异议，可按上述协调、裁决程序寻求救济。未经协调和裁决程序，直接按照行政复议的程序申请行政复议，不符合行政复议法和土地管理法的相关规定。综上，赣州市人民政府以不符合行政复议受理条件为由作出驳回复议申请的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确。肖三木生的诉讼请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回肖三木生的诉讼请求。案件受理费50元，由肖三木生负担。肖三木生不服一审判决，向本院提起上诉称，1、征地补偿安置方案不同于补偿标准，不属于必须协调、裁决的范围。2、于都县人民政府批准的征地补偿安置方案从制定目的、制定内容和批准实施的法律依据看，具有补偿依据的法律效力，对上诉人的权利义务产生影响。3、现行法律、法规已经将于都县人民政府批准征地补偿安置方案的行为纳入行政复议的受理范围。综上，请求撤销原判决并发回重审，或依法改判撤销案涉行政复议决定书，判令赣州市人民政府重新作出复议决定，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。原审证据材料随案卷移送本院，经本院审查核实，可以作为本案认定事实的依据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，于都县人民政府作出于批征地公告〔2017〕4号《关于2017年度第二批次集镇建设用地征收土地方案公告》后，被征地农户因不服公告的补偿安置方案如何寻求救济，本院（2019）赣行终227号行政裁定，已经明确可依以下基本途径救济：“一是先由县级以上地方人民政府协调；二是协调不成的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府申请复议（裁决）。”本案中，上诉人肖三木生未提供证据证明其已经依法申请于都县人民政府进行协调，直接向赣州市人民政府提起行政复议不当。赣州市人民政府决定驳回其行政复议申请并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。综上，上诉人肖三木生的上诉理由缺乏证据支持，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人肖三木生承担。本判决为终审判决。审判长  谢丽萍审判员  陈雯雯审判员  万进福二〇二〇年十一月四日书记员  刘 敏
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初3170号 原告：张玉木，男，1967年8月17日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：饶切能，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：四川御马床单毛巾有限公司，住所地四川省中江县凯江镇朝阳南路**。统一社会信用代码9151062320530020X5。 法定代表人：涂继成，系该公司董事长。 诉讼代表人：四川中源会计师事务所有限公司，住所地成都高新区，统一社会信用代码915106237144543890。系四川御马床单毛巾有限公司管理人。 委托诉讼代理人：张雅崎，四川铁剑蓝律师事务所律师。 原告张玉木诉被告四川御马床单毛巾有限公司（以下简称御马公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告张玉木的委托诉讼代理人饶切能、被告御马公司的委托诉讼代理人张雅崎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉木向本院提出如下诉讼请求：1.判令确认原告与被告于2008年11月至2011年12月期间存在劳动关系；2.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原告张玉木于2008年11月进入原四川省中江县棉针织厂（现四川御马床单毛巾有限公司）工作，双方并未签订书面劳动合同，被告也未为原告购买社会保险。2019年9月12日，被告因生产经营困难，经申请依法进入破产程序，中江县人民法院于2019年10月10日作出（2019）川0623破字第1-1号之一《决定书》，决定四川中源会计师事务所有限公司为破产管理人。原告于2020年9月22日向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出《不予受理通知书》。据此，原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起上述诉请，望予以支持。 被告御马公司承认原告在本案中所主张的事实，但原告的主张能否支持由法院依法认定。 本院认为，被告御马公司承认原告张玉木在本案中主张的事实，故对原告张玉木主张的事实予以确认。另原告提供的工资表能够证明张玉木于2008年11月至2011年12月期间确在被告公司上班，且被告对该事实予以认可。故现原告要求确认原告与被告于2008年11月至2011年12月期间存在劳动关系的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 确认原告张玉木与被告四川御马床单毛巾有限公司于2008年11月至2011年12月期间存在劳动关系。 案件受理费5.00元，由被告四川御马床单毛巾有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  张海丽 二〇二〇年十一月四日 书记员  许琲珺
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执5772号 申请执行人魏昌俊，男，汉族，1980年10月1日出生，现住贵州省毕节市七星关区。 被执行人吴长勇，男，汉族，1977年1月1日出生，现住贵州省毕节市七星关区。 被执行人李华，男，汉族，1977年4月16日出生，现住贵州省仁怀市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初12315号民事判决书，受理的魏昌俊申请执行吴长勇、李华租赁合同纠纷一案，本院在执行中查明被执行人吴长勇、李华银行账户内有余额，因被执行人未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人吴长勇银行账户内余额3082.06元到毕节市七星关区人民法院； 二、划拨被执行人李华银行账户内余额7123.94元到毕节市七星关区人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  丁 磊
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初6726号 原告：绵阳市涪海物业服务有限公司，住所地：绵阳市警钟街**。 法定代表人：任国军，总经理。 被告：李丽，女，1969年5月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市涪海物业服务有限公司诉被告李丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年11月4日申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告绵阳市涪海物业服务有限公司撤诉。 案件受理费239元，由原告绵阳市涪海物业服务有限公司负担。 审判员  黄昌楠 二〇二〇年十一月四日 书记员  李春枝
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执6749号 申请执行人：郑朝勇，男，1968年11月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：周训书，女，1970年11月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：毕节市政通房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区南部新区**路与碧阳大道（西）交叉路口（贵阳银行15楼）。统一社会信用代码：91520500409552726W。 法定代表人徐忠杰，系该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12985号民事判决书，受理郑朝勇、周训书申请执行毕节市政通房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、房产等，被执行人均无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执6749号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十一月十九日 书记员 刘 森
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执1099号申请执行人：晋城银行股份有限公司吕梁分行,住离石区龙凤南大街龙凤嘉园。法定代表人：冯×，行长。被执行人：高×，住山西省柳林县。被执行人：薛×，住山西省柳林县。被执行人：白×，住山西省柳林县。本院在执行申请执行人晋城银行股份有限公司吕梁分行与被执行人高×、薛×、白×借款合同纠纷一案中，山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2020）晋1102民初1962号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人晋城银行股份有限公司吕梁分行于2020年11月3日依法向本院申请执行，要求被执行人高×、薛×、白×偿还申请执行人晋城银行股份有限公司吕梁分行借款本金31335.81元及利息，承担律师费2000元、案件受理费506.5元、执行费627元。在执行过程中双方协商和解达成一致，申请执行人晋城银行股份有限公司吕梁分行于2020年11月4日自愿撤回此案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2020）晋1102民初1962号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王利平审判员 王年马审判员 崔建海二Ｏ二Ｏ年十一月五日书记员 王建华
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初3593号 原告：孙占利，男，1986年7月22日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：李长勇，男，1963年6月18日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：孙志臣，男，1954年1月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告孙占利与被告李长勇、孙志臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙占利到庭参加诉讼，被告李长勇、孙志臣经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙占利向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告65000元；2、判令二被告自2019年8月9日起以65000元为基数按年利率6%给付损失；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，二被告从原告处借款100000元，约定月利率2%，借期一年，原告当日履行了给付义务，二被告为原告出具了借条一张，但借款期限届满后，二被告迟迟未还款，在原告多次催要后，二被告才多次小额给付部分款项。2018年8月8日，经双方核算，确认扣除二被告给付的款项外，二被告仍尚欠原告65000元，针对该65000元为原告重新出具了借条，并承诺一年内付清。但二被告承诺的期限届满后，二被告依然分文未付，其行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告李长勇、孙志臣均未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李长勇和孙志臣原系遵化市支部书记和村主任。2015年2月15日，被告李长勇、孙志臣为原告出具借条一份，内容为“今季庄子大队借孙占利现金拾万元整（100000），借期一年，利息2%（2015.2.15-2016.2.15）到期还本付息，经手人：李长勇、孙志臣”。借款到期后，被告李长勇、孙志臣向原告孙占利偿还了部分款项。2018年8月8日，被告李长勇、孙志臣与原告孙占利进行了清算，经清算，尚欠本息共计65000元，被告李长勇、孙志臣于当日为原告孙占利重新出具借条一份，内容为“今有孙占利借给村委会现金陆万伍仟元整（65000元），一年以内还清，经手人：李长勇、孙志臣”。 审理中，经本院向季庄子村委会核实，季庄子村委会称村委会账中没有这两笔借款，且两张借条中均未加盖村委会公章，对该债务不予认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李长勇、孙 —3— 志臣以季庄子村委会的名义向原告孙占利进行借款，但季庄子村委会对该借款不予认可，且被告李长勇、孙志臣向原告孙占利出具的借条均未加盖季庄子村委会的公章，被告李长勇、孙志臣亦未向法庭提交证据证实上述借款用于村委会支出，故该借款应由被告李长勇、孙志臣向原告孙占利承担偿还责任。原告孙占利主张由被告李长勇、孙志臣偿还欠款65000元于法有据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，2018年8月8日，经原被告双方进行清算，被告李长勇、孙志臣为原告孙占利重新出具了借条一份，在重新出具的借条中并未对利息进行约定，故本院对原告孙占利要求支付利息的主张不予支持。 被告李长勇、孙志臣经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为二被告对举证、质证权利的放弃。为维护原、被告双方的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告李长勇、孙志臣于本判决生效后十日内连带偿还原告孙占利借款65000元。 二、驳回原告孙占利其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 —4— 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由被告李长勇、孙志臣连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 韩国栋 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 石 璨 书 记 员 张秋磊
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2289号之一被执行人：严海林，男，1973年1月15日生，汉族，初中文化，务农，住。严海林罚金一案,射阳县人民法院作出的（2020）苏0924刑初94号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书确定：严海林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月4日立案受理强制执行。本案在执行过程中：1、本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令。2、本院于2020年9月4日对被执行人银行存款进行了查询，在其名下银行存款余额较少,已对其银行账号予以冻结。3、2020年9月26日对被执行人进行了车辆查询，无车辆登记信息。4、2020年9月21日对被执行人名下的房产进行了查询，被执行人名下无房产登记信息。5、本院将被执行人纳入失信被执行人名单。6、本院将被执行人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 旭
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执1217号 申请执行人：万菊珍，女，汉族，1959年9月5日出生，住四川省双流县。 被执行人：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街**。 法定代表人：余孝华。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街** 法定代表人：林意。 万菊珍与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川01民终9140号民事裁定书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的16137.80元，申请执行费142.00元。 在执行过程中，本院于2020年8月17日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下位于成都市华阳街道正西街13号1栋1层118号、291号、292号、293号、294号、295号、296号；华阳街道正西街88号1栋-2层118号、1栋1单元5层61号、1栋1单元7层61号、1栋1单元9层61号、1栋1单元11层61号、1栋1单元13层61号、1栋1单元15层61号、1栋1单元17层61号、1栋1单元19层61号、1栋1单元21层61号、1栋1单元23层61号、1栋1单元25层61号、1栋1单元27层61号、1栋1单元29层61号；华阳街道通济桥街世发名居4栋1层8号（房屋编号：329053）；华阳街道簸箕街124号4幢3号4栋1楼103号、4幢2号4栋1楼102号的不动产，上述不动产系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人成都华阳新世纪广场经营管理有限公司法定代表人余孝华、成都英英房地产开发有限公司法定代表人林意采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1603民初2318号 原告：郑小娟，女，1995年10月25日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：刘伟，男，1996年9月24日出生，汉族，住滨州市沾化区。系原告郑小娟之夫。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路**。 统一社会信用代码：91371600866917987Y。 负责人：刘艳玲，公司总经理。 委托诉讼代理人：崔志慧，公司职工。 原告郑小娟与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑小娟、被告委托诉讼代理人崔志慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑小娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失96415元、车辆施救费500元。2.鉴定费、诉讼费由被告承担。 被告人保滨州公司辩称，对于该事故我公司无异议，对于本次事故造成的车辆损失由于我公司已参加法院委托的损失鉴定，对于损失配件我公司无异议，但对价格我公司认为车辆在暂未修复的情况下对于配件品质及来源无法确定，因此我公司不认可该鉴定配件价格。同时，我公司希望对于损坏配件在赔付后予以回收并要求原告方提供修车发票，鉴定费我公司不予承担，施救费按照标准赔付200元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下： 2020年9月23日13时47分，李照乾驾驶鲁Ｍ6××××号小型面包车由东向西掉头时，与沿永黄路由北向南行驶李增山驾驶的鲁ＭＰ××××小型轿车碰撞，致使李照乾受伤，两车损坏。滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李照乾负主要责任，李增山负次要责任。为处理事故，原告支付施救费500元。针对原告车辆的损失，诉讼前，经原告申请，双方共同参与，本院委托滨州正信鉴定评估认证有限公司对鲁ＭＰ××××号车车辆损失进行了评估鉴定，评估结果：标的车辆在评估基准日事故损失价值为：50140元。原告支付鉴定评估费2500元。 鲁ＭＰ××××号车的登记车主为原告郑小娟。该车在被告处投保了责任限额为96415.8元的机动车损失保险，并投保不计免赔。本案交通事故发生于保险合同期间内。 本院认为，原告郑小娟车辆在被告人保滨州公司投保机动车损失保险及不计免赔等保险。被告向原告收取保费并出具了保单，原被告之间的保险合同合法成立、有效，双方都应按照合同约定行使权力、履行义务。原告郑小娟系鲁ＭＰ××××号车的所有人，对涉案车辆享有保险利益，且涉案事故发生在保险期间内，因此车辆发生事故受损后其有权要求被告支付保险赔偿金。本院确定原告损失：1.车辆损失50140元。原告车辆的损失，系当事人共同选定，本院委托的鉴定机构出具的鉴定结论，被告对该鉴定报告有异议，但未提供足以推翻该鉴定结论的证据，对该鉴定报告予以确认。2.施救费500元。施救费系原告为防止或者减少车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，且有施救费发票予以证实，本院予以确认。3.鉴定费2500元。鉴定费系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有评估费发票予以证实，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内付给原告郑小娟保险金53140元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1111元（已减半收取），由原告郑小娟负担516元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担595元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  耿复永 二〇二〇年十一月十日 书记员  魏鸿菲
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初2686号原告:麻某某，男，汉族，1970年12月6日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人:申家杰，河南富豪律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，1980年6月14日出生，住河南省延津县司寨乡尹柳洼村499号，身份证号：4107261980********。委托诉讼代理人:丁拥军，河南思远律师事务所律师。被告:王某某，男，汉族，1962年10月27日出生，住延津县。被告:郭某某，女，汉族，1963年2月24日出生，住延津县。原告麻某某与被告王某某、王某某、郭某某合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法进行了审查。原告麻某某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同返还原告50000元。2.诉讼费、保全费及其他费用由三被告承担。事实及理由：被告王某某与郭某某系夫妻关系，被告王某某是王某某的侄子，2017年8月份，三被告代理易（移）联网信的业务，且是延津总代理，其三人多次向原告宣传让原告缴纳1万元加盟成为其会员，被告会送原告一个打卡机，然后再缴纳5万元，只要每天按时打卡就会产生利润，并承诺打款退款自由，如果不想做了随时退款，三被告多次到原告家里宣讲，由于与被告关系不错，原告给了被告王某某1万元加盟费，被告给了原告一个打卡机，2017年9月9日原告又给了被告王某某5万元，被告王某某向原告出具收条1份，原告就按照三被告的方式操作打卡机，但一个月左右打卡机就出现故障无法再继续使用，三被告承诺的利润也没有支付给原告，后原告感觉自己受骗，要求三被告退款，2018年初被告王某某退还了原告1万元，剩余5万元一直未退还，为此，特向贵院依法诉讼。本院经审查认为,人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送有关公安机关或检察院。本案原告麻某某提交的收据显示王某某收到其缴纳的移联网信充值款50000元，但该收据不足以证实原被告之间存在债权债务关系，王某某提交的明细显示其将该50000元支付给了河北凹凸凹电子商务公司，该公司与移联网信集团有限公司的法定代表人均为徐宝军，两公司账户混同存在高度盖然性，现移联网信集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案被相关公安机关立案侦查，故本案中的被告王某某收取原告款项后转账给河北凹凸凹电子商务公司的行为暂无法定性，不排除有涉嫌犯罪的嫌疑。结合本案案情，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回原告麻某某对被告王某某、王某某、郭某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告麻某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇二〇年十一月二十四日书记员  张艳红
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初14171号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：张芬芬，女，1985年4月1日出生，汉族，住河南省淮阳县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告张芬芬租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告张芬芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年4月14日至2019年7月14日止的手机租金1407元(469元/月×3个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5130元（10758元-469元/月×9个月-1407元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款6537元为基数按照每日0.5‰从2019年7月22日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月14日，被告向原告申请租用iPhoneX(商户专享)手机一部。2018年7月14日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX(商户专享)手机一部，租期为2018年7月14日至2019年7月14日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 张芬芬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月14日，早稻科技公司(甲方)与张芬芬（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.张芬芬向早稻科技公司申请租赁iPhoneX(商户专享)手机一部，签约价10758元，租金为469元/月，租用日期为2018年7月14日起至2019年7月14日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金9700元。协议签订后，张芬芬未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向张芬芬提供了租赁物iPhoneX(商户专享)手机一部，张芬芬按约全额支付了9个月的租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年4月14日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年7月22日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6537元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张芬芬于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1407元； 二、被告张芬芬于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5130元； 三、被告张芬芬于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6537元为基数，按照每日0.5‰从2019年7月22日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告张芬芬于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张芬芬负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 张 妮 书 记 员 胥淋娇 书 记 员 唐荧嫔
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1820号之一申请执行人:徐福燕，女，1976年9月10日出生，汉族，居民，住射阳县经济开发区。被执行人：李忠林，男，1977年11月25日出生，汉族，居民，住阜宁县。徐福燕与李忠林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0923民初3124号民事判决书，判决书内容：被告李忠林偿还原告徐福燕借款10000元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李忠林负担。因李忠林未按本院的（2020）苏0923民初3124号民事判决书内容履行确定义务，徐福燕向本院申请强制执行，本院2020年9月14日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人李忠林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2.依法通过总对总和点对点系统及线下查询了被执行人李忠林不动产、车辆、工商登记等信息，经查询发现被执行人李忠林名下无不动产和车辆登记信息，亦无银行存款。3.依法对被执行人李忠林名下的银行账户查询并进行冻结(冻结期限自2020年9月21日至2021年9月20日)，经查询发现被执行人李忠林银行无超百元存款。4.因被执行人李忠林名下没有任何资产可供执行，本院于2020年11月20日将执行情况用短信形式向申请执行人徐福燕告知，其对执行过程表示认可，暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序；5.本案将被执行人李忠林纳入失信人员名单和限制高消费。本案执行过程中，依法对被执行人李忠林财产进行网络和实地调查，发现被执行人名下没有任何资产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。被执行人李忠林负有继续向申请执行人徐福燕履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)苏0923执1820号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阎 萍审判员 严加力审判员 唐将军二〇二〇年十一月二十四日书记员 廖清华
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初12995号 原告：夏鹏，男，1996年10月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：陈爱忠，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：万云，男，1972年5月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告夏鹏与被告万云劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告夏鹏的委托诉讼代理人陈爱忠到庭参加诉讼，被告万云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 夏鹏向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付劳务费3005元；2.诉讼费由被告承担。 万云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月，原告等人受被告雇佣，到被告承包的位于成都市都江堰的工程务工，从事木工工作。2019年9月19日，原、被告对欠付的劳务费进行结算，被告在原告等人的务工台账上签名，其中原告的劳务费为5075元(24.5天×350元=8575元-3500元)，台账载明已付55000元，还余30075元。原告等工人对劳务费进行核算，确认尚欠劳务费3005元。 本院认为，原、被告之间劳务合同关系成立。原告向被告提供了劳务，被告应支付劳务费，对原告要求被告按约支付欠付的3005元劳务费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告万云于本判决生效后十五日内支付原告夏鹏劳务费3005元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告万云负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 斌 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  张 妮 书 记 员  胥淋娇
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初6338号 原告：张志龙，男，1977年12月27日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨**，安徽立能律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：周自亮，安徽立能律师事务所律师。 被告：葛杨，男，1979年2月24日出生，汉族，原住安徽省六安市裕安区城南镇一级站村关塘组**,现住。 被告：安徽翰源建设有限公司，现住所地:安徽省芜湖市无县县蜀山镇新街。 法定代表人：伍金林，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：钱军，安徽点津律师事务所律师。 原告张志龙与被告葛杨、安徽翰源建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周自亮、被告葛杨、被告安徽翰源建设有限公司的委托诉讼代理人钱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛杨给付原告施工机械费60000元及迟延给付利息(从原告起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由被告方承担。事实和理由：第一被告挂靠第二被告承包建设六安市裕安区城南镇李仓小学工程。2018年中秋节前，第一被告因施工需要，租赁原告挖机施工。双方口头约定按260元/时计算报酬。施工到2018年底，被告陆续支付部分工程款，截止2020年1月23日仍拖欠6万元，2020年1月23日第一被告出具了6万元的欠条。原告多次催要，被告以种种理由推脱，故诉至法院，请求法院依法判如诉请。 原告就其诉讼请求举证为:证据1、原被告身份证复印件、企业信息,证明原被告的身份情况；证据2、欠条，证明两被告欠原告施工机械费6万元；证据3、中标通知书，证明六安市裕安区城南镇李仓小学工程是第二被告中标承建。 被告葛杨辩称:欠条是我写的，欠6万元是事实，但我记忆欠条是打给张志成，不是打给张志龙的。欠条上未约定利息，不存在给付利息。我不存在挂靠安徽翰源建设有限公司承建工程，事实上我在该工地上提供劳务，因劳务需要向原告租赁机械设备。 被告安徽翰源建设有限公司辩称：答辩人不是本案适格被告，第一被告出具的欠条，答辩人不清楚。原告诉请答辩人承担连带清偿责任没有法律依据，其诉称的案涉项目确实是答辩人中标承建，但交给了丁某负责运营管理，丁某是案涉项目的负责人，葛杨与答辩人之间没有任何关系。 安徽翰源建设有限公司申请证人丁某出庭作证，证明城南镇李仓小学工程是由丁某负责施工管理。 经举证、质证，两被告对原告所举证据的真实性无异议，但被告安徽翰源建设有限公司认为原告所举欠条与其无关系。 本院经审理认定事实如下：六安市裕安区城南镇李仓小学工程是由被告安徽翰源建设有限公司中标承建，现场管理负责人是丁某。被告葛杨承建该工程的土建工程，2018年中秋节前，被告葛杨因施工需要，租赁原告挖机施工，施工到2018年底，被告葛杨陆续支付给原告部分机械施工费。后经结算，2020年1月23日被告葛杨出具给原告欠条一张，内容为:“今欠到张志龙挖机在李仓小学工程施工机械费6万元整，落款处葛杨签名”。 本院认为，原告持被告葛杨出具的欠条主张债权，符合法律规定。被告葛杨对欠款事实予以确认，被告葛杨应承担清偿责任。原告与安徽翰源建设有限公司无合同关系，被告葛杨向外出具欠条对安徽翰源建设有限公司无约束力，依据合同相对性原则，原告主张被告安徽翰源建设有限公司承担连带清偿责任无法律依据，本院不予支持。原告主张自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、被告葛杨于本判决生效之日起五日内给付原告张志龙机械施工费60000元及利息(以欠款60000元为基数自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清息止)； 二、驳回原告张志龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元减半收取650元，由被告葛杨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程如彬 二〇二〇年十一月十八日 书记员  牛 露
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执2282号申请执行人：王薇，男，1998年8月7日出生，汉族，住河南省濮阳县。被执行人：殷维杰，男，1991年3月5日出生，汉族，住河南省卫辉市。关于王薇申请执行殷维杰民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2020）豫0928民初122号民事调解书已发生法律效力。调解内容为：被告殷维杰共偿还原告王薇欠款78000元，其余部分原告自愿放弃。自2020年3月份起，每月25日前偿还6000元，至2021年2月25日前将下余欠款全部偿还完毕；如被告殷维杰未按上述协议履行还款义务，原告王薇有权就下欠全部款项申请强制执行。由于被执行人殷维杰未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人王薇向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查明被执行人名下豫Ａ××××**大众牌车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押，无法处置，本院已查封该车辆（2022年10月30日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部及实地走访，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人殷维杰发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人殷维杰负有继续向申请执行人王薇履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年十一月二十七日书记员  常小敏
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初12261号 原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区。 法定代表人：刘浩。 被告：张圣龙，男，汉族，住山东省微山县。 被告：青岛昱晟元业市政工程有限公司，住所地山东省青岛市高新区。 法定代表人：郭祥祥。 原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告张圣龙、青岛昱晟元业市政工程有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，根据原告提供的地址不能向被告送达应诉材料，经本院释明，原告未能提供被告准确的送达地址，并拒绝预交公告费用。 本院认为，原告应当提供被告准确的送达地址，经本院释明后，原告未能提供被告准确的送达地址，又不向本院预交公告费用，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司撤回起诉处理。 本案案件受理费391元（已减半收取），退回原告。 审判长  王明森 审判员  赵晓玲 审判员  神维东 二〇二〇年十一月十日 书记员  于卓然
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初4281号之一 申请人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务董事长。 被申请人：霍玉红，女，1985年6月15日生，满族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 被申请人：许士军，男，1982年1月12日生，满族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 被申请人：许世永，男，1980年11月19日生，满族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 被申请人：孙金英，女，1979年8月30日生，汉族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 被申请人：许永奎，男，1973年11月17日生，满族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 被申请人：张秀丽，女，1977年6月9日生，满族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 被申请人：许柏林，男，1974年1月4日出生，满族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 被申请人：张国云，女，1975年4月17日出生，满族，农民，，住河北体会围场满族蒙古族自治县 申请人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被申请人霍玉红、许士军、许世永、孙金英、许永奎、张秀丽、许柏林、张国云金融借款合同纠纷一案，申请人围场农商行于2020年11月6日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款予以冻结，申请人以自有银行账户内等额存款提供担保。 本院经审查认为，申请人围场农商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人孙金英在围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司朝阳地支行（账号：62×××94）的存款11116.82元予以冻结。 上述存款冻结期间停止支付，否则承担法律责任。 冻结期间自2020年11月6日至2021年11月5日。 案件保全费1020.00元，由申请人预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郝建朋 二〇二〇年十一月六日 书记员  刘泽石
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申483号 再审申请人（一审被告）：周蓉，女，1973年11月3日出生，汉族，住四川省双流县。 被申请人（一审原告）：成都金勤佳和物业管理有限公司（原为成都金茂物业管理有限公司），住所地：成都市锦江区东光南二巷**。 法定代表人：廖准，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张建，四川法奥律师事务所律师。 再审申请人周蓉因与被申请人成都金勤佳和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，周蓉向本院提交撤诉申请书，申请撤回再审申请。 本院经审查认为，周蓉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许周蓉撤回再审申请。 审判长  王乾良 审判员  钟 宏 审判员  夏 艳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  崔广元
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执3098号之四申请执行人武汉市武昌区人力资源局，住所地武汉市武昌区解放路**。法定代表人陶建军，局长。被执行人武汉蓝湖医院（普通合伙），住，住所地武汉市武昌区南湖花园（博雅苑**）/div>法定代表人刘启壮。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人武汉蓝湖医院(普通合伙)至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人武汉蓝湖医院(普通合伙)在中信银行811150101290052×××01账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭夙二〇二〇年十一月四日书记员  刘齐
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书     (2020)陕0122民初963号     原告：卫娟娟，女，1971年3月17日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：刘科红，男，1980年4月8日出生，汉族，农民，住甘肃省岷县。   原告卫娟娟与被告刘科红债权转让纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告卫娟娟、被告刘科红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告卫娟娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告货款人民币57858元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年12月9日因生意周转欠货款57858元，并亲笔写下欠款字据。被告承诺于2020年1月1日前还清，但逾期经原告多次催要无果，故请求支持原告的诉讼请求。   被告刘科红辩称，被告欠刘某某的货款57858元属实，但不是欠原告的货款。因此，不同意原告的诉讼请求。被告在陈述最后意见时，表示自己欠款属实，但是没有能力偿还。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,原告提交欠条和被告身份证复印件、出庭证人贠某某、刘某某的证言，证明被告欠款的事实，被告认可真实性，不认可证明目的，认为其是向刘某某出具的欠条，并非向原告出具，因该组证据互相印证，且被告无相反证据佐证，故对被告尚欠刘某某货款57858元，刘某某后将该笔货款的债权转让给原告，并通知被告的事实予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月9日，刘某某和被告就货款进行了结算，被告尚欠刘某某货款57858元。经原、被告和刘某某等人在场，刘某某将被告所欠该笔货款的债权转让给原告，同时，被告向原告出具一份欠条，其中载明：“今欠卫娟娟货款57858元（大写：伍万柒仟捌佰伍拾捌元整），身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，地址 甘肃省岷县XX镇XX村XX号，特立此据！如有到期未付，由西安市蓝田县人民法院审理。1524938****，欠款人：刘科红，2019年12月9日”其中“57858”、“伍万柒仟捌佰伍拾捌元”、“XXXXXXXXXXXXXXXXXX”、“甘肃省岷县XX镇XX村XX号”、“1524938****”、“刘科红”、“2019”、“12”、“9”，被告认可系自己亲笔书写，其余部分为打印内容。因原、被告意见分歧，本案未能调解。   本院认为，本案案由应为债权转让纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，被告认可尚欠刘某某货款57858元，故刘某某对被告享有债权，其有权要求被告返还货款。现刘某某已将涉案债权转让给原告，并通知被告，故被告应向原告履行返还货款义务，因此，原告要求被告返还货款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称刘某某将涉案债权转让给原告并未通知自己，且出具欠条时原告未在场，结合贠某某、刘某某的证言及被告的陈述，可认定刘某某已履行通知被告的义务，故对被告该辩解不予采信。被告辩称自己未看清欠条内容，且结算时未扣减有质量问题的货款，无证据佐证，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：   被告刘科红于本判决生效之日起七日内给付原告卫娟娟货款57858元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1246元（原告已预交），由被告刘科红负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                   审判 员   张 小 芸                                 二〇二〇年十一月十四日      书记员   朱  桐             1
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书（2020）内0203执2323号申请执行人：胡某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，无业，住包头市昆都仑区。被执行人：包头市英豪酒店管理有限公司，住所地昆区。负责人：张某某，总经理。申请执行人胡某某与被执行人包头市英豪酒店管理有限位公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，本案标的5000元，现已全部履行完毕。本案已结清。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）包昆劳人仲案228号仲裁调解书全部执行完毕，现已结案。审判员  王兴文二〇二〇年十一月十八日书记员  陈 晨
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初6861号原告：马某，宁夏固原市人，住固原市。被告：刘某，宁夏固原市人，住固原市。原告马某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告婚姻关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于1987年5月3日办理结婚登记手续。婚后生育三女一子，现均已成年。因家庭琐事二人经常发生矛盾，2011年11月，被告不辞而别。夫妻感情确已破裂，现原告提起诉讼。被告刘某未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、户口簿复印件三张，证明原、被告个人基本情况的事实；2、证明书一份，证明原告曾起诉被告离婚的事实。本院认定如下：原告提交的证据，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，依照乡俗举行结婚仪式，未办理结婚登记，以夫妻名义开始共同生活。婚后生育三女一子，现均已成年。原告曾于2018年5月21日提起离婚诉讼，经法院调解，原告撤诉。2019年7月2日原告又提起离婚诉讼，经审理，判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次提起离婚诉讼。本院认为，原、被告未办理结婚登记，于1986年举行结婚仪式，开始以夫妻名义共同生活，符合结婚的实质条件，依法应认定为事实婚姻关系，该婚姻关系受法律保护。原告曾两起诉要求离婚，经本院调解撤诉及驳回诉讼请求后，双方并未和好且共同生活，故应认定双方夫妻感情破裂，已无和好可能，原告起诉要求离婚，本院予以准许。被告刘某经本院传唤未到庭，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告马某与被告刘某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 马富成 二〇二〇年十一月四日书记员 穆 鹰
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初951号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇悦来大街中段西侧。法定代表人：吴东燕，该行行长。委托诉讼代理人：王卫东，男，该行工作人员。被告：张作健，男，1971年7月30日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：齐忠宝，男，1985年11月11日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：王海龙，男，1985年3月5日出生，汉族，农民，住桦川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行（以下简称邮储银行桦川县支行）与被告张作健、齐忠宝、王海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行桦川县支行的委托诉讼代理人王卫东到庭参加诉讼，被告张作健、齐忠宝、王海龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告邮储银行桦川县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王海龙偿还借款本金36400元及利息；2.请求判令被告张作健、齐忠宝承担连带保证责任；3.请求判令三被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告邮储银行桦川县支行放弃请求判令被告张作健、齐忠宝承担连带保证责任及承担本案诉讼费用的诉讼请求。事实和理由：2014年3月28日原告邮储银行桦川县支行与被告王海龙签订《小额联保借款合同》，被告王海龙在原告处借款本金50000元，双方合同约定该笔借款的年利率为13.5%，逾期利率为17.55%，借款期限为2014年3月28日至2015年3月28日，还款方式为一次性还本付息。原告按照合同约定向被告王海龙发放借款本金50000元，但借款到期后，经原告多次催要，被告王海龙至今仍未按照合同约定的还款方式及期限偿还全部借款本息。扣除已经偿还的金额，现被告王海龙尚欠借款本金36400元及利息未予偿还，故原告诉至法院。被告王海龙未作答辩。原告邮储银行桦川县支行围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行放款通知单、中国邮政储蓄银行个人借款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行债权催收公告、被告尚欠借款本息金额统计凭证。因被告王海龙未到庭质证，亦未在举证期限内提交证据，视为放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据进行了严格审查，上述原告所举证据系金融机构在办理借款及催款时存留的原始凭证材料，能够证实被告王海龙在原告处借款以及尚欠借款本金36400元及利息的事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日被告王海龙与邮储银行桦川县支行签订《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为50000元，年利率为13.5%，逾期利率为17.55%，借款期限为2014年3月28日至2015年3月28日，还款方式为一次性还本付息。原告按照合同约定向被告王海龙发放了借款本金50000元，借款到期后，经原告多次催要，被告王海龙仍未按照合同约定的还款方式及期限偿还全部借款本息。经查，原告于2018年10月17日在黑龙江法制报上对张作健、齐忠宝、王海龙发布了债权催收公告。截止到原告起诉之日，扣除已经偿还的金额，被告王海龙尚欠原告邮储银行桦川县支行借款本金36400元及利息未予偿还。本院认为，合法的金融借贷关系应受法律保护。原告邮储银行桦川支行与被告王海龙签订《小额联保借款合同》，系出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律规定，该合同合法有效。被告王海龙收到原告提供的借款，理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。诉讼过程中，原告邮储银行桦川支行当庭放弃请求判令张作健、齐忠宝承担连带保证责任及承担诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。综上所述，原告邮储银行桦川支行的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王海龙于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行借款本金36400元及利息（按合同约定给付自借款之日起至实际给付之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，公告费560元，由被告王海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  李井东审 判 员  冯玉环人民陪审员  孙永秀二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  杨文斌
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执2860号之一 申请执行人：钱磊，男，1983年8月23日生，汉族，住安徽省淮南市。 被执行人：张建中，男，1964年6月3日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：邹丽萍，女，1966年8月12日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：邹熠铖，男，1988年12月23日生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人钱磊与被执行人张建中、邹丽萍、邹熠铖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初5643号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告张建中、邹丽萍归还原告钱磊借款本金600000元，并支付自2018年8月21日至2019年7月31日止的利息99067元，合计699067元，上述款项于2019年7月31日前履行，款项由双方自行交接。二、被告张建中、邹丽萍支付原告钱磊律师费41351元，于2019年7月31日前履行，款项由双方自行交接。三、被告邹熠铖对被告张建中、邹丽萍上述两项还款义务承担连带清偿责任。四、原告钱磊放弃其他诉讼请求。五、双方一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。六、案件受理费减半收取人民币5462元，保全费4120元，合计9582元，由被告张建中、邹丽萍、邹熠铖负担，并于2019年7月31日前直接支付给原告，原告预交本院的不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人钱磊已向本院申请执行，本院于2020年5月22日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年5月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，扣划了被执行人银行存款6930.51元发还申请执行人。此外、未发现被执行人名下有可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆信息。后本院于2020年8月17日、2020年10月16日多次通过全国执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 2、2020年5月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 3、本院经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 4、本院经向常熟市不动产登记中心查询，发现被执行人名下:1、位于衡山路**衡泰花园**102不动产，本案对其采取了查封措施（轮候查封），期限2020年10月12日至2023年10月11日，该不动产设置有大额抵押权，本案无处置权。2、位于、位于古里镇金华路**不动产对其采取了查封措施（轮候查封），期限2020年10月12日至2023年10月11日，本案无处置权。除此之外，未发现其他不动产登记信息。 5、执行中查明，本院（2020）苏0581执3179号案件中拍卖了被执行人张建中、邹丽萍所有的位于沙家浜镇唐市永安花苑27幢不动产，得款人民币414万元。本案参与分配得款人民币56252元，扣除执行费9900元，余款46352元发还申请执行人。 6、本院经查询全省关联案件系统发现被执行人作为债务人另涉及有多起执行案件暂未履行，负债累累。 7、本院现场约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额750000元，实际执行到位53282.51元，尚有696717.49元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、分配方案等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的款项、参与分配得款及暂无处置权的房产外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 朱小飞 书 记 员 顾 宏 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初1675号原告:陈记领，男，汉族，1981年5月13日出生，住河南省尉氏县。被告:李胜忠，男，汉族，1962年11月20日出生，住甘肃省景泰县。原告陈记领与被告李胜忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告人工工资9275元，并自2019年11月起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际清偿之日；2、案件受理费由被告承担；事实和理由：2019年11月1日原告陈记领在被告李胜忠承包的工程（榆中县兰州大学校区）提供劳务，主要负责木工。工程完工后，被告仅支付部分工资，经双方结算剩余9775元未支付，经原告催要，被告仅向原告支付500元，现剩余9275元的工资仍未支付。经原告多次催要，被告仍拒不偿还，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。本院审查认为，因原告陈记领在本案起诉后，无法提供被告李胜忠准确的送达地址，本院按原告提供的地址查证后，仍不能确定被告李胜忠的送达地址，故无法向被告李胜忠送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈记领的起诉。案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘丽梅二〇二〇年十一月十七日书记员  陈建辉
江西省龙南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0727刑初172号 公诉机关龙南市人民检察院。 被告人黄房胜，男，1952年3月6日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍地江西省龙南市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月25日被龙南市公安局取保候审，同年10月28日被龙南市人民检察院取保候审。 龙南市人民检察院以龙检一部刑诉［2020］142号起诉书指控被告人黄房胜犯危险驾驶罪，依法向本院提起公诉。本院于2020年11月17日审查立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张文超出庭支持公诉，被告人黄房胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月10日16时50分许，被告人黄房胜醉酒后驾驶无牌二轮摩托车搭乘叶某，与由郝某驾驶的豫Ｒ×××××小型客车在龙南市东坑金莲村路段发生碰撞，造成黄房胜及叶某受伤和两车不同程度受损的道路交通事故。经认定，郝某负该事故的主要责任，黄房胜负该事故的次要责任。经鉴定，黄房胜血液中乙醇含量为123.22ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人黄房胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄房胜认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。同时，黄房胜犯罪以后自动投案，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性及认罪悔罪态度等情况公诉机关建议判处被告人黄房胜拘役一个月，并处罚金一千元。 被告人黄房胜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人黄房胜在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证、确认的被告人黄房胜的供述，证人叶某、郝某、王某的证言，书证受案登记表、立案决定书、常住人口信息、前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精测试单、归案情况说明、道路交通事故认定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场遗留物品清单、当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、车检记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄房胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄房胜犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄房胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后立即缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋林祥 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  黄雁南
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3589号之二申请人：广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街**。负责人：刘文峰，支行行长。委托诉讼代理人：姜吉友，黑龙江焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：张垣，黑龙江焦点律师事务所律师。被申请人：陈立龙，男，1971年2月1日出生，汉族，住址不明，本院在审理广发银行股份有限公司大庆支行与陈立龙金融借款合同纠纷一案中，于2020年10月28日做出（2020）黑0691民初3589号民事裁定书，裁定查封或冻结被申请人陈立龙名下财产50,000.00元。2020年11月23日申请人广发银行股份有限公司大庆支行申请解除对被申请人名下财产的查封或冻结。本院认为，申请人广发银行股份有限公司大庆支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第六项、第二十三条第二款规定，裁定如下：解除（2020）黑0691民初3589号民事裁定书中对被申请人陈立龙名下财产50,000.00元查封或冻结。保全费520.00元，由申请人广发银行股份有限公司大庆支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张孟义二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈洪涛
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初13385号 原告：合肥盛鼎包装材料有限公司,住所地安徽省合肥市新站学林路以南毕升路以西安徽永兴成工程机械有限公司厂房，统一社会信用代码91340100688104042D（1-1）。 法定代表人:孙广辉,总经理。 委托诉讼代理人：杨文燕，安徽神州行律师事务所律师。 被告:安徽哈利路亚食品有限公司,住所地:安徽省合肥市庐江县经济开发区，统一社会信用代码91340124680844724H。 法定代表人:陈祥民,执行董事。 原告合肥盛鼎包装材料有限公司（以下简称“盛鼎公司”）诉被告安徽哈利路亚食品有限公司（以下简称“哈利路亚公司”）买卖合同纠纷一案，本院于立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人杨文燕到庭参加诉讼，被告哈利路亚公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛鼎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付68919元货款;2、判令被告支付资金占用费，自2018年4月16日起按年利率6%计算;3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年至2016年期间,原告根据被告的要求向其提供月饼托、圆托等包装材料,原告一共发货93968.64元,被告仅向原告转账10000元、15000元两笔款项后,就未再支付任何款项。2018年2月5日,被告向原告出具欠条“哈利路亚食品有限公司欠合肥盛鼎包装材料有限公司欠款陆万捌仟玖佰壹拾玖元整（68919元）,陈祥民,2018年2月5日。同意在2018年农历2月30日之内付款,如到期不付款扣皖Ａ×××××桥车,安徽哈利路亚食品有限公司”。约定付款时间到期被告未付款,原告已经按照合同约定履行了交付产品的义务,被告未全额支付货款的义务,已经构成违约。 被告哈利路亚公司未作答辩。 经审理查明:2015年至2016年期间，被告从原告处订购月饼托、三层薄饼内托等包装材料，原告发货的材料价值93968.64元，被告于2016年支付了15000元货款，于2017年支付了10000元货款。后原告找到被告，被告于2018年2月5日出具欠条“哈利路亚食品有限公司欠合肥盛鼎包装材料有限公司欠款陆万捌仟玖佰壹拾玖元整（68919元）…同意在2018年农历2月30日之内付款,如到期不付款扣皖Ａ×××××桥车”被告哈利路亚公司在欠条上盖章，被告哈利路亚公司的法定代表人陈祥民在欠条上签字。 上述事实，有原告提供的身份信息、记账凭证、发货单、欠条以及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应履行各自的义务。原告主张被告欠货款68919元，证据充分，依法应予以支持。被告哈利路亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。对原告要求被告自2018年4月16日起至款清之日止按年利率6%支付资金占用费的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽哈利路亚食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥盛鼎包装材料有限公司货款68919元及资金占用费（资金占用费以尚欠货款为基数，自2018年4月16日起按年利率6%支付至款清之日止）； 二、驳回原告合肥盛鼎包装材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1523元，减半收取762元，由被告安徽哈利路亚食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温占敏 二〇二〇年十一月十九日 书记员  冯 艳
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执4054号申请人：金吉勤，男，汉族，1963年5月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人:李建明，男，汉族，1962年2月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人金吉勤与被执行人李建明买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院作出的（2020）甘0702民初4094号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：被告李建明偿付原告金吉勤瓷砖款24000元，于2020年6月30日前付8000元，同年9月30日前付8000元，同年12月30日前付8000元。如果被告未按期履行，原告可一次性申请执行剩余的全部款项。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费400元，本院收取120元，由被告李建明负担，被告负担案件受理费部分由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费280元。本案在执行过程中，申请人金吉勤与被执行人李建明达成如下和解协议：本案案件款24120元，被执行人李建明于2020年11月24日前已履行案件款10000元，下剩案件款14120元于2021年1月30日前全部履行完毕。现申请执行人金吉勤以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执4054号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 陈海滨二〇二〇年十一月二十四日法官助理 刘 波书 记 员 卢 琦
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1992号原告：苏海生，男，汉族，1956年11月1日出生，住新乡市。被告：朱景吾，男，汉族，1962年8月14日出生，住河南省辉县。原告苏海生诉被告朱景吾民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月3日在王村法庭公开开庭进行了审理。原告苏海生，被告朱景吾均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告苏海生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款10万元及利息5万元（自2013年1月至2020年11月）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告多年前认识，2012年12月6日被告找到原告借现金10万元，被告收到款后向原告出具借条，约定借款时间半年，过期不还按日百分之1计息。借款到期后被告未还款，之后被告向原告支付利息3万元，2017年10月25日被告向原告出具保证书承诺年底前还，但是被告称其外欠款没有收回未能还款，原告为维护自己合法权益，故诉至贵院，请贵院判如所请。被告朱景吾辩称:在这期间已经还了原告伍万元了，外面有人欠我的账，一直要不回来，要回来了把本金10万元还给原告，不再支付利息。原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的证据符合法律规定的证据要件，本院予以采信并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告多年前通过朋友介绍相识,2012年12月6日被告朱景吾因需购买材料向原告借款10万元，并向原告出具欠条一份，“欠条今借到现金10万元壹拾万元整。半年还，超期按天1%2012年12月6日朱景吾”，双方口头约定月息二分。被告于2017年10月25日向原告出具保证书一份，“保证书我2012年12月6日借苏海生现金10万元保证春节前还完。辉县市胡桥南关营朱景吾2017.10.25日”。被告称2017年10月25日前陆续偿还原告5万元，原告予以认可，并称系偿还利息已经扣除。后经原告催要，被告未至今未还。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告朱景吾向原告苏海生借款10万元，有被告向原告出具的欠条及保证书为证，结合双方对借贷情况的陈述，双方债权债务关系成立，被告应当承担还款责任。关于利息，结合被告向原告出具的欠条及保证书，被告认可双方口头约定月息二分，约定逾期利息每天1%，则原告主张2017年10月25日前陆续支付的5万元系利息，合乎情理，本院予以采信。原告主张自2017年10月25日至2020年11月期间利息5万元，未超出法律规定，本院予以支持。被告辩称对他人债权一直要不回来，要回来了把本金10万元还给原告，不再支付利息，该辩解意见于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告朱景吾于本判决生效后十日内一次性偿还原告苏海生借款10万元及利息5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，公告费300元，共计3600元由原告苏海生承担1950元，被告朱景吾承担1650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：李九重人民陪审员 ： 杨 华人民陪审员 ：杨观粮二〇二〇年十一月十九日书 记 员 ： 张 玲
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民初1362号 原告：山东鲁明新材料有限公司。 住所地：山东省济南市高新区机场路**。 法定代表人：白明迅，该公司总经理。 被告：河北力尔铝业有限公司。 住 住所地：邯郸市广平经济开发区div> 法定代表人：杨拥彬，该公司总经理。 山东鲁明新材料有限公司与河北力尔铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告山东鲁明新材料有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东鲁明新材料有限公司撤诉。 案件受理费118.0元，由原告山东鲁明新材料有限公司负担。 审 判 员 吕善平 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 苏海波 书 记 员 常 森 ——
云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2622民初2031号原告：李虹珍，女，1993年11月18日出生，汉族，户籍地云南省广南县，现住云南省砚山县。委托诉讼代理人：王建成，砚山县正义法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：余顺杰，男，1989年12月10日出生，壮族，住云南省砚山县。原告李虹珍与被告余顺杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告李虹珍及其委托诉讼代理人王建成到庭参加诉讼，被告余顺杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李虹珍向本院提出诉讼请求：1.判决余顺杰偿还李虹珍25472.00元的借款，及逾期利息2547.2元（根据民间借贷案件的相关规定，调整为按月息2分计算利息；暂时自2020年6月1日起计算至2020年10月底即5个月：25472元×0.02×5个月=2547.20元）；2.本案诉讼费由余顺杰承担。事实和理由：2018年余顺杰称，因开车出车祸，急需钱来处理事情为由，多次向我借款，我前后多次向其微信转款借给其25472.00元，于2019年2月14日其出具给我一份《借条》。但余顺杰没有按约定的时间2020年6月1日前向我偿还该笔借款，我多次以微信、打电话方式向其催要该笔借款，其总是以各种理由拒不偿还给我。为此，为维护自身合法权益只有具状诉至人民法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。余顺杰未到庭应诉，未进行答辩。李虹珍就其诉讼请求向本院提交了下列证据：1、李虹珍身份证复印件、余顺杰的基本身份信息复印件各一份，证明两人的基本身份信息情况及适格主体资格的事实；2、李虹珍微信转账借给余顺杰的转账记录复印件、借条原件各一份，证明两人之间借贷关系成立，借款金额为25472元，借款期限为1年6个月，最迟还款期限为2020年6月1日的事实；3、李虹珍与余顺杰的微信聊天记录复印件一份，证明余顺杰没有按约定向李虹珍偿还该笔借款，李虹珍多次向余顺杰催要该笔借款，并且余顺杰也承诺从下个月开始还钱的事实；4、证人侬花谷出庭作证的证人证言，证明余顺杰向李虹珍出具的借条是在烟草酒店对面的复印店打印的，当时侬花谷在场，余顺杰出具借条时不存在被威逼、恐吓等情况。余顺杰未到庭质证，未向本院提交证据。通过对李虹珍提交的四组证据的审查，本院认为，李虹珍提交的四组证据来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月21日至3月15日，余顺杰陆续向李虹珍借款23040元用于资金周转，李虹珍以微信转账的方式将借款借给余顺杰，2019年2月14日，经双方协商，余顺杰将借款期间（即2018年1月21日至2019年2月14日）的利息及本金共25472元作为借款本金向李虹珍出具《借条》一份，内容为：“借条因本人余顺杰向李虹珍借款现金共计人民币贰万伍仟肆佰柒拾贰元整（￥25472元），用于，借款期限为1年6个月。上述款项本人承诺最迟于2020年6月1日前一次性偿还。特出此据以资证明！借款人签名：余顺杰借款人身份证号码：5326221989********。时间：2019年2月14日。”，后余顺杰未按约定履行还款义务，经李虹珍多次催要未果，为此，李虹珍诉至本院，诉请如前。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”李虹珍自2018年1月21日至3月15日通过微信转账方式向余顺杰提供借款23040元，2019年2月14日，经双方协商，余顺杰自愿将借款期间（即2018年1月21日至2019年2月14日）的利息2432元及借款本金23040元合计25472元作为后期借款本金并向李虹珍出具《借条》，该借条是双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，双方的借款合同成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”双方约定的还款期限届满后，余顺杰对借款未予偿还，应予偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”李虹珍要求余顺杰支付其逾期利息，庭审过程中，其自愿将利息调整为以25472元为本金，按年利率3.85%自2020年6月1日起计算至10月30日止，即为409元，该诉讼请求不违反法律的强制性规定，本院予以支持。余顺杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利，依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：由余顺杰归还李虹珍借款本金25472元，及自2020年6月1日起至10月30日止的逾期利息409元，合计25881元，限本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。案件受理费736元，减半收取计368元，由余顺杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  朱丽佳二〇二〇年十一月二十四日书记员  向锐涵
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申1007号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：辽宁宝月驾驶员培训有限公司。住所地：沈阳市和平区文体西路**。法定代表人：谭秀兰，该公司经理。委托诉讼代理人：图昕悦，女，该公司员工。再审申请人辽宁宝月驾驶员培训有限公司（以下简称宝月公司）因诉国家税务总局沈阳市税务局行政诉讼一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01行终621号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宝月公司申请再审称，请求撤销沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105行初133号行政裁定书和辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01行终621号行政裁定书，判令沈阳市地方税务局稽查局纳费检查通知书（沈地税稽检通[2008]0255号）违法，依法返还相关证据及违法导致的经济损失。事实与理由：2007年9月宝月公司法定代表人谭秀兰的女儿图昕悦因服刑，人身自由受到限制不能提起诉讼。在2018年11月13日刑满释放后才得知（2009）沈刑二初字第36号判决书与事实完全相互矛盾，宝月公司在2006年11月-2008年10月间（不含2007年3-6月）共招学员1834名的证据中无一份是国家税务总局沈阳市税务局所提出的属于宝月公司应该缴纳费用的相关单据，特此提出控告。原审法院知道图昕悦是宝月公司的实际所有者，并被限制人身自由的事实情况，仍然违法作出枉法裁判。最长起诉期限是特殊期间，虽然超过了最长诉讼时间，但是如果有法定的合理理由，最长诉讼时效要考虑特殊情况予以适当扣除或延长，起诉人并不当然丧失诉权，法院仍然需要依法审理，因此宝月公司提出的诉请完全符合诉讼时效相关法律规定。原一、二审法院错误的剥夺申请人的诉权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定申请再审，请求依法作出公正裁决。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当在法律规定的起诉期限内行使权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”最长诉讼保护期限的含义是指，自行政行为作出之日起，经过一定的期间就不得提起诉讼。这一期间属于客观期间，不论当事人是否知道或者应当知道行政行为的存在。本案中，再审申请人宝月公司所诉的沈阳市地方税务局稽查局纳费检查通知书（沈地税稽检通[2008]0255号）作出时间是2008年10月15日，宝月公司一审具状时间是2020年1月17日，已超过五年的最长诉讼保护期限。宝月公司的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，一、二审裁定对宝月公司的起诉不予立案并无不当，宝月公司的再审申请理由不能成立。综上，宝月公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定,裁定如下:驳回辽宁宝月驾驶员培训有限公司的再审申请。审判长 韩 梅审判员 邵 寒审判员 李舒宇二〇二〇年十一月二十三日书记员 崔珊珊
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2822刑初225号公诉机关：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县人民检察院。被告人：郭茂胜，男，1970年6月30日出生，汉族，初中文化程度，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县塔漠公司员工，出生地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月23日被轮台县公安局取保候审，2020年11月23日被本院取保候审。新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县人民检察院以轮检一部刑诉〔2020〕272号起诉书指控被告人郭茂胜犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县人民检察院指派检察员郭福江出庭支持公诉，被告人郭茂胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县人民检察院指控，2020年2月19日12时05分许，郭茂胜饮酒后驾驶小型普通货车沿轮台县团结路由东向西行驶至都护府大街安居小区大门口路段处时，被路面执勤交警当场查获，经鉴定，郭茂胜血液中含乙醇107.88毫克/100毫升，已达醉酒标准。认定上述事实的证据有书证、鉴定意见书、被告人的供述与辩解。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县人民检察院建议判处被告人郭茂胜拘役一个月零十五天，并处罚金人民币四千元。被告人郭茂胜对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人郭茂胜无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。郭茂胜醉酒驾驶机动车的路段属于城市闹事区，应从重处罚。郭茂胜在归案后自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人郭茂胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   秦长江二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 四 日书  记  员   全俊宜
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初4195号原告：付春霞，女，1995年2月19日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。被告：王培海，男，1975年1月27日出生，汉族，农民，住烟台市蓬莱区。被告：齐鲁交通发展集团有限公司烟台分公司，住所地烟台市莱山区澳柯玛大街盛泉工业园南500米。原告付春霞与被告王培海、齐鲁交通发展集团有限公司烟台分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。付春霞向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、伤残补助金、司法鉴定费等合计202136.14元。经查，原告起诉的被告齐鲁交通发展集团有限公司烟台分公司主体不存在，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告付春霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵明阳二〇二〇年十一月十日书记员  李高鹏
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初4799号原告：郭平定，男，汉族，1980年8月29日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：翟伟强，河南国昌律师事务所律师。被告：吕开峰，男，汉族，1974年10月27日出生，住广东省深圳市南山区。被告：郭丽琴，女，汉族，1976年2月12日出生，住广东省深圳市南山区。原告郭平定与被告吕开峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，原告郭平定申请追加郭丽琴为本案被告，本院予以准许。原告郭平定于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭平定申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭平定撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告郭平定负担。审判员  张海滨二〇二〇年十一月三十日书记员  王亚琪