云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1580号上诉人（原审原告）：朱国华，男，1971年7月24日出生，白族，住云南省大理白族自治州弥渡县。被上诉人（原审被告）：施应华，男，1973年7月30日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。被上诉人（原审被告）：赵丽华，女，1973年7月20日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。被上诉人（原审被告）：张立东，男，1975年7月9日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。被上诉人（原审被告）：李洪慧，女，1987年7月5日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。张立东、李洪慧共同委托诉讼代理人：陈加光，云南群信律师事务所律师，特别授权代理。朱国华诉施应华、赵丽华、张立东、李洪慧民间借贷纠纷一案，云南省弥渡县人民法院作出（2019）云2925民初357号民事判决书，张立东、李洪慧不服提出上诉，本院经审理后作出（2019）云29民终1039号民事裁定书，裁定撤销（2019）云2925民初357号民事判决，发回云南省弥渡县人民法院重审。云南省弥渡县人民法院重审后作出(2020)云2925民初74号民事判决，朱国华不服提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月28日会见了上诉人朱国华，被上诉人张立东、李洪慧及其共同委托诉讼代理人陈加光，对案件事实进行了核实，被上诉人施应华、赵丽华经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱国华上诉请求：1.撤销云南省弥渡县人民法院(2020)云2925民初74号民事判决，改判支持朱国华一审的诉讼请求，判令施应华、赵丽华、张立东、李洪慧偿还朱国华借款人民币30万元；2.由施应华、赵丽华、张立东、李洪慧承担一、二审诉讼费用。事实及理由：施应华与赵丽华系夫妻关系，张立东与李洪慧系夫妻关系。朱国华与张立东系朋友。施应华、张立东两个家庭合伙从事建筑工程承包施工项目，因资金周转困难，经过张立东找朱国华协商，于2015年6月28日向朱国华借款30万元，借款期限三个月，由施应华、赵丽华、张立东、李洪慧作为共同借款人书写“借条”给朱国华，注明了借款的数额和还款时间，施应华、赵丽华、张立东、李洪慧在“借条”上签名捺印。“借条”书写完毕后，朱国华向施应华账户转入现金282000元。借款到期后，朱国华多次向施应华、赵丽华、张立东、李洪慧索款，要求施应华、赵丽华、张立东、李洪慧及时归还借款，但施应华、赵丽华、张立东、李洪慧均找各种理由和借口拖延。2019年春节，朱国华再次电话索款未果，朱国华才于2019年4月5日向人民法院提起诉讼。在案证据足以证实以下事实：一、朱国华与施应华、赵丽华、张立东、李洪慧借贷关系成立，张立东、李洪慧系共同借款人，而非自己抗辩的“担保人”，借贷关系中，朱国华为债权人，施应华、赵丽华、张立东、李洪慧为债务人，这在原审判决中也作了认定。张立东、李洪慧既然是借贷关系的债务人，就应当承担偿还借款的责任。二、2017年9月28日借款到期后，直至2019年春节前，朱国华多次向施应华、张立东电话追索借款，这在2019年5月15日本案第一次审理过程中，张立东也予以认可（庭审记录中有载明），云南省弥渡县人民法院（2019）云2925号357民事判决书中也予以了认定。朱国华最后一次向施应华、张立东电话追索借款的时间是“2019年春节”，这也是弥渡县人民法院（2020）云2925民初74号民事判决书认定的事实，所以，张立东、李洪慧“已超过诉讼时效”的抗辩不成立，张立东、李洪慧应当承担偿还借款的责任。综上所述，原审判决认定事实遗漏了2017年9月28日至“2019年春节”期间，朱国华多次向施应华、赵丽华、张立东、李洪慧索款，特别是向张立东电话索款的事实。原审判决既认定了借贷关系的成立，也认定了最后一次朱国华向施应华、赵丽华、张立东、李洪慧索款的时间是“2019年春节”，就应当认定张立东、李洪慧“己超过诉讼时效”的抗辩不成立。故原判决认定事实不清，适用法律错误，请求上级人民法院依法撤销原判决，另行公正判决，支持朱国华的一审诉讼请求，维护朱国华的合法权益。张立东、李洪慧答辩称，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决结果客观公正，朱国华的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：本案借款本金为28.2万元，2015年9月28日借款到期，诉讼时效至2017年9月28日届满。上诉人一审提起的诉讼已经超过两年的诉讼时效期间，在此期间，在案证据不能证实，2017年9月28日之前，朱国华曾经向张立东、李洪慧或者施应华、赵丽华主张过权利，本案不存在诉讼时效中止、中断的情形。本案不适用民法总则关于三年诉讼时效的规定。本案涉及的诉讼时效至2017年9月28日已经届满，即使在2017年9月28日之后，朱国华主张过债权，依照法律规定，在诉讼时效届满之后主张权利并不能导致诉讼时效的中止、中断、延长，因此，即使在此期间，朱国华确实主张过权利，也已经超过诉讼时效。施应华、赵丽华经本院通知，未到庭陈述答辩观点，进行举证质证，发表辩论意见，进行最后陈述。朱国华向一审法院起诉请求：一、依法判令施应华、赵丽华、朱国华、李洪慧偿还朱国华借款人民币30万元；二、由施应华、赵丽华、朱国华、李洪慧承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：施应华、赵丽华系夫妻关系，张立东、李洪慧系夫妻关系。2015年6月28日，施应华、赵丽华、张立东、李洪慧共同向朱国华借款30万元，施应华、赵丽华、张立东、李洪慧向朱国华出具借条1份，借条载明借款现金30万元，借款期限3个月（2015年6月28日至2015年9月28日止全部归还），施应华、赵丽华、张立东、李洪慧在借款人一栏签名、捺手印。2015年6月28日，朱国华向施应华账户转账28.2万元。2019年春节，朱国华通过电话向张立东、李洪慧追索借款，施应华、赵丽华、张立东、李洪慧均未归还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。针对本案，一、施应华、赵丽华、张立东、李洪慧向朱国华出具借条后，朱国华向施应华转账28.2万元，双方之间形成民间借贷关系。根据相关法律规定，借款金额应当认定为28.2万元。施应华、赵丽华、张立东、李洪慧应全面履行还款义务。张立东、李洪慧认为其在未清楚借条内容的情况下签名、捺印，其二人是担保人等主张与本案事实不符，不能成立；二、张立东、李洪慧提出朱国华的主张已超过诉讼时效的抗辩意见，符合法律规定，予以采纳；同时，因施应华、赵丽华未提出诉讼时效抗辩，根据法律规定不主动审查涉案借款对于施应华、赵丽华是否超过时效问题。三、施应华、赵丽华经传票传唤未到庭参加诉讼，属其自行放弃答辩、举证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其本人承担，依法缺席判决。综上所述，朱国华的诉讼请求部分符合法律规定，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、由施应华、赵丽华偿还朱国华借款28.2万元（限期判决生效之日起30日付清）；二、驳回朱国华其他诉讼请求。案件受理费5800元，由施应华、赵丽华负担（限期判决生效之日起30日付清）。二审中，双方当事人均无新证据提交。对一审认定的案件事实均无异议，本院认为，一审认定案件事实清楚，二审予以确认。本案二审的争议焦点为，朱国华对张立东、李洪慧的起诉是否已超过诉讼时效期间。本院认为，可以确定履行期限的合同，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。本案借款的借款期限为3个月（2015年6月28日至2015年9月28日止），即2015年9月28日履行期限届满，诉讼时效期间从该日起计算，至2017年9月28日已满两年。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，本案诉讼时效期间在民法总则施行前已届满，故不适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，2017年9月28日本案民间借贷诉讼时效期间已经届满。朱国华2019年4月15日才提起诉讼，其起诉已超过诉讼时效期间。关于朱国华认为其在借款到期后多次向张立东等人追索借款的上诉主张。当事人对自己主张的事实有责任提交证据予以证实，朱国华不能提交证据证实其在诉讼时效期间内向债务人主张过权利，应当承担举证不能的不利后果，故其该上诉主张不能成立，本院不予支持。关于朱国华认为张立东、李洪慧系共同借款人，应当承担偿还借款的责任的上诉主张。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”根据本案查明的事实，张立东、李洪慧确实系本案共同借款人，但朱国华超过诉讼时效期间才提起诉讼，张立东、李洪慧亦已提出诉讼时效抗辩，如上所述，张立东、李洪慧的抗辩事由成立，朱国华对张立东、李洪慧的诉讼请求应予驳回。朱国华该上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，朱国华的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人朱国华负担。本判决为终审判决。审判长  胡代勇审判员  苏春平审判员  马克辉二〇二〇年十一月三日法官助理周琴书记员李颖洁