山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初2823号 原告：威海中安恒泰电梯安装有限公司，统一社会信用代码：91371002MA3EJRGB4A，住所地威海市环翠区海滨北路****。 法定代表人：马海峰，总经理。 委托诉讼代理人：阎焕璋，威海高新田和法律服务所法律工作者。 被告：威海港领置业有限公司，统一社会信用代码：913710005819248178，住，住所地威海经区青岛中路**/div> 法定代表人：王辉，总经理。 委托诉讼代理人：姜正慧，系公司员工。 原告威海中安恒泰电梯安装有限公司（以下简称中安公司）与被告威海港领置业有限公司（以下简称港领公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中安公司之委托诉讼代理人阎焕璋，被告港领公司之委托诉讼代理人姜正慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中安公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除中安公司、港领公司签订的关于金地众邦2002、2003室房屋的《商品房买卖合同(预售)》；2.判令港领公司支付金地众邦2002、2003室房屋买卖合同定金共计20万元；3.判令港领公司返还购房款1110360元及利息(以本金1110360元为基数，自2018年4月4日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；4.判令港领公司承担已付购房款1110360元的赔偿责任；5.诉讼费由港领公司承担。事实和理由：2018年4月4日，双方签订《商品房买卖合同(预售)》，约定中安公司购买位于威海市，2018年6月27日双方又签订《购房补充协议》，约定上述两套房屋购房款共计1110360元，交清全款后当日完成交接，并承诺于2019年3月30日前办理不动产权证。中安公司按照约定交清了房款，港领公司也将房屋交付使用。2019年4月26日，案外人崔晓丽、崔晓钦提起诉讼，威海市中级人民法院判决2002室、2003室归案外人所有。港领公司一房二卖的行为严重损害了中安公司的合法权益，故起诉。 港领公司辩称，第一，一房二卖事实不成立，案外人崔晓丽、崔晓钦预定案涉两套房屋，港领公司多次催促办理网签备案手续，该两户不知什么原因，至今没有办理，后期港领公司换领导，因不知道房产具体情况，把该两套房屋又卖给中安公司并网签；第二，港领公司认可从法院将案涉房屋执行给崔晓丽、崔晓钦起向中安公司支付利息；第三，中安公司购买案涉房屋已经进户使用三年左右，所以不存在赔偿。 经审理查明，2018年4月4日，港领公司与中安公司签订《商品房买卖合同（预售）》两份，约定：中安公司购买港领公司开发的威海市，面积分别为60.56平方米、56.32平方米，价格均为7500元/平方米，价款分别为454200元、422400元，共计876600元，签订合同前买受人已向出卖人支付2002室、2003室定金各10万元，余款于2018年4月4日前付清。同日，双方办理了网签备案。 2018年6月27日，港领公司（甲方）与中安公司（乙方）又签订一份《购房补充协议》，约定：一、甲方愿意将其拥有完全产权的位于威海市产出售给乙方；二、乙方缴纳购房全款后，甲方当日完成交接；三、甲方承诺：2019年3月30日前办理不动产证，如到期未能办理，甲方按购房总价款的10%作为追加违约金支付给乙方或者免费帮助乙方办理房产更名手续（两种方法由乙方自由选择），购房总价款为1110360元。 中安公司向港领公司付款情况为：2018年3月30日，中安公司通过季桂臣账户向威海众来物业服务有限公司转账支付2002室、2003室房款各1万元（含在与其他人共同交纳的603室、1003室等房款内），当日港领公司出具收据两份，分别载明收到中安公司交纳2002室房款1万元、2002室房款1万元；2018年4月4日，中安公司通过季桂臣账户向威海来悦商业管理有限公司转账50万元、261600元，备注为港领公司2套房款，中安公司通过毕建强建设银行信用卡向威海来悦商业管理有限公司支出95000元，当日港领公司出具收据两份，分别载明收到中安公司交纳2002室房款444200元、2003室房款412400元；2018年6月27日中安公司通过季桂臣建设银行卡、浦发银行卡向威海来悦商业管理有限公司刷卡支付29301元、83000元、16000元、48000元、18000元，合计194301元，当日港领公司出具收据四份，分别载明收到中安公司交纳2002室房款100260元、20860元、2003室房款93241元、19399元，合计233760元。 上述款项合计，港领公司出具收据共计1110360元，中安公司转账支付共计1070901元，差额为39459元。 中安公司主张2018年6月27日补交房款当日还交付现金40259元，多出的800元是交纳的水电押金。港领公司辩驳双方于2018年4月4日签订的《商品房买卖合同(预售)》并非真实的房屋买卖关系，而是为了融资，向中安公司借款，双方约定借款年利率24%，签订房屋买卖合同做抵押，到2018年6月27日双方又协商中安公司购买案涉两套房屋，所以重新签订了补充协议，协商房屋价格为9500元/平方米，当日中安公司补交了房款，全部为刷卡支付，没有缴纳现金，刷卡与收据差额部分为港领公司向中安公司支付的利息抵顶。中安公司不予认可，理由是在交纳款项时已经明确备注为房款，双方之间为真实的买卖合同关系。 另查，2015年4月18日，案外人崔晓钦、崔晓丽与港领公司签订《金地众邦商品房认购书》，购买案涉两套房屋，并于次日与威海港控商业管理有限公司签订《标的物委托经营合同》，约定崔晓钦、崔晓丽将上述房屋委托港控公司进行商业经营。2019年4月26日崔晓钦、崔晓丽向本院提起诉讼，要求港领公司协助办理两套房屋的所有权登记手续，中安公司作为第三人参加诉讼，本院于2019年11月19日作出(2019)鲁1092民初1154号、1155号民事判决书，判决港领公司于案涉房屋所有权初始登记之日起三十日内协助崔晓钦、崔晓丽办理2002室、2003室房屋的所有权变更登记手续。中安公司不服提起上诉，威海市中级人民法院于2020年4月7日判决：驳回上诉，维持原判。 再查，案涉房屋于2018年6月27日交付中安公司，于2020年5至6月份腾出房屋。 本院认为，无论原被告之间签订《商品房买卖合同(预售)》时系真实的买卖合同关系，还是民间借贷关系，但是双方均认可于2018年6月27日签订《购房补充协议》后双方为商品房买卖关系，但是经生效判决确认，在双方确立买卖关系之前，被告已经将案涉房屋出售给案外人，故原被告之间的商品房买卖合同已无法履行，原告要求解除，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故被告应当返还原告交纳的购房款及利息，考虑到原告自2018年6月27日至2020年6月份已实际占有使用房屋，该期间的占用费可以抵顶购房款利息，被告应当自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。关于原告要求被告赔偿购房款一倍的损失的诉讼请求，考虑到被告隐瞒案涉房屋出售的明显过错，参考案涉房屋价格同地段升值等事实，依照公平原则，本院酌定被告赔偿原告损失为总房款的30％为宜。关于原告要求被告支付双倍定金20万元的请求，虽然《商品房买卖合同(预售)》载明签订合同前买受人已向出卖人支付定金20万元，但原告提供的付款明细及被告出具的收据，均未体现定金，故本院不予认定，而且本院酌定被告赔偿的损失已足以弥补原告主张的定金损失，故对于原告该项请求，本院不予支持。 综上，原告之诉讼请求合理部分，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（四）项、第九十七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款第三项的规定，判决如下： 一、解除威海中安恒泰电梯安装有限公司、威海港领置业有限公司于2018年4月4日签订的两份《商品房买卖合同(预售)》及2018年6月27日签订的《购房补充协议》； 二、威海港领置业有限公司返还威海中安恒泰电梯安装有限公司购房款1110360元及利息(以1110360元为基数，自2020年7月1日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 三、威海港领置业有限公司赔偿威海中安恒泰电梯安装有限公司损失333108元（1110360元*30%）； 四、驳回威海中安恒泰电梯安装有限公司的其他诉讼请求。 上述二、三项合计1443468元，于判决生效之日起10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取13563元，由威海港领置业有限公司负担7705元，由威海中安恒泰电梯安装有限公司负担5858元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王凤华 二〇二〇年十一月二十日 书记员  谷羽习