广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8784号上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南恩志文化产业投资有限公司。住所地：湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦**。统一社会信用代码为91431321MA4PFKHH0T。法定代表人：郭恩志。委托诉讼代理人：金武平，湖南富厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：楚湘装饰设计工程（广东）有限公司。。住所地：广东省东莞市万江街道胜利社区港口大道**波普中心****统一社会信用代码为91441900MA4WYAPL7B。法定代表人：向凤英，董事长。委托诉讼代理人：谭春松，广东君政律师事务所律师。上诉人湖南恩志文化产业投资有限公司（以下简称恩志公司）因与被上诉人楚湘装饰设计工程（广东）有限公司（以下简称楚湘公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。楚湘公司向一审法院提起诉讼。请求：1.恩志公司立即向楚湘公司支付工程款共计667381元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2018年6月18日起计至清偿之日止）；2.恩志公司承担本案诉讼费和保全费。在一审第一次庭审中，恩志公司明确自2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算。恩志公司提起反诉，请求：1.楚湘公司向恩志公司赔偿涉案装修工程返工的材料、设备、返工人工费等损失计10000元（以司法鉴定为准）；2.楚湘公司向恩志公司赔偿涉案装修工程消防、隔音、安全性能返工等损失10000元（以司法鉴定为准）；3.楚湘公司向恩志公司支付逾期交付工程的违约金（以2398587元为基数，按照每日万分之五的标准自2018年6月16日起计至工程交付恩志公司正常使用之日止，暂计至2020年4月16日为797527.85元）；4.楚湘公司赔偿恩志公司房租损失（按照每月36000元的标准计算，暂计至2020年4月16日为792000元）；5.楚湘公司承担本案全部诉讼费用。恩志公司明确表示，即使法院不支持其鉴定申请，亦不会撤回第一、二项反诉请求。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十六条、第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限恩志公司于判决发生法律效力之日起十五日内向楚湘公司支付工程款667381元；二、限恩志公司于判决发生法律效力之日起十五日内向楚湘公司支付逾期付款利息[利息以判决第一判项所确定的未付款金额为基数计算，自2018年8月15日起至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行规定的同期限贷款基准利率计算，自2019年8月20日至工程款付清之日止期间的利息则按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算]；三、限楚湘公司于判决发生法律效力之日起十五日内向恩志公司支付逾期完工违约金69559.02元；四、驳回楚湘公司的其他诉讼请求；五、驳回恩志公司的其他反诉请求。本案本诉案件受理费为10902元，由楚湘公司负担87元，恩志公司负担10815元；减半收取反诉案件受理费为9643元，由楚湘公司负担417元，恩志公司负担9226元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初550号民事判决。恩志公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，驳回楚湘公司的全部诉讼请求；2.楚湘公司赔偿恩志公司案涉装修工程返工的材料、设备、返工人工费等损失10000元；3.楚湘公司赔偿恩志公司案涉装修工程消防、隔音、安全性能返工等损失10000元；4.楚湘公司支付恩志公司逾期交付案涉装修工程的违约金，以2398587元为本金，按照万分之五/天的标准，自2018年6月16日起算至案涉装修工程交付恩志公司正常使用之日止）；5.楚湘公司赔偿恩志公司房租损失792000元（暂计至2020年4月16日）；6.本案一、二审诉讼费由楚湘公司负担。事实和理由：（一）一审审理程序违法。1.一审法院在转成普通程序审理案件后并未按照普通程序重新安排举证、质证、辩论等。2.恩志公司曾在一审答辩期内向一审法院申请鉴定，但是一审法院未准许鉴定申请，也未向恩志公司说明理由。后恩志公司针对鉴定及简易程序审理的事情提交了书面异议，但是一审法院并未对该异议作出书面回应。3.一审法院在审理案件时仅对本诉进行审理，并未对反诉进行审理。（二）一审判决认定事实不清。1.一审判决认定楚湘公司案涉装修工程不包含消防项目属认定事实不清。楚湘公司承诺过装修施工包括消防工程。2.恩志公司并未将案涉工程投入使用，恩志公司仅对部分设备进行检测，并在朋友圈投放广告，并未实际营业。3.一审判决认定案涉工程竣工时间为2018年8月12日属于认定错误。楚湘公司并未举证证明案涉工程已经进行验收竣工。4.双方合同约定增减或变更设计、施工、安装项目需经双方协商确定单价后生效，楚湘公司并没有证据证明48794元的大门款属于双方协商后确认增加的工程款。且预算书中明确有两扇门。5.2018年5月22日恩志公司转给楚湘公司的300000元并非案涉工程款，而是恩志公司与楚湘公司另一工程的工程保证金。6.一审判决认定2018年8月14日是恩志公司向楚湘公司支付剩余工程款的时间是错误的。7.根据《施工合同》约定，楚湘公司没有任何违约行为，亦应扣除合同标的款5%作为质保金在恩志公司处，一审判决恩志公司毫无理由地将质保金全部支付楚湘公司有误。楚湘公司辩称，（一）消防问题的责任不在楚湘公司。楚湘公司不具备消防的设计资质，楚湘公司与恩志公司合同约定消防问题由恩志公司自行负责，案涉工程的消防设计单位是案外人而非楚湘公司。案涉工程至今未通过消防验收是因为恩志公司没有按照相关规定进行正常的申报并办理相应的手续。（二）楚湘公司已经按照合同约定完工，楚湘公司不存在一审判决认定的逾期完工的事实，楚湘公司无需向恩志公司支付任何违约金。相反，恩志公司自始至终并未按照约定时间支付工程进度款。（三）关于工程款的问题，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审期间，恩志公司和楚湘公司均未提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合恩志公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：一、一审程序是否违法；二、恩志公司应支付楚湘公司工程款的数额；三、楚湘公司是否应赔偿恩志公司损失。一、一审程序是否违法一审由简易程序转为普通程序后，一审法院于2020年7月22日对本诉及反诉进行了开庭审理。根据一审开庭笔录，双方对本案证据进行了质证，恩志公司明确表示已经举证完毕，质证意见与前两次庭审意见一致。恩志公司主张一审未审理反诉、未对证据进行质证，与事实不符，本院不予采纳。二、恩志公司应支付楚湘公司工程款的数额恩志公司主张案涉工程未竣工，支付工程款条件未成就。否认大门款48794元系增加的工程款，且应当扣除5%的工程款作为质保金；此外，2018年5月22日郭恩志支付的300000元系支付楚湘公司案外工程的保证金，不应在本案中扣除。楚湘公司主张案涉工程款支付条件已经成就，恩志公司应全额支付工程款；楚湘公司与郭恩志个人存在案外纠纷，恩志公司主张将案涉工程款300000元认定为案外款项，是滥用恩志公司独立法人人格，帮助郭恩志个人逃避债务。本院认为，首先，郭恩志的微信朋友圈显示，其于2018年7月29日检验了酒吧音响效果，2018年8月4日更换了部分设备，2018年8月9日正式通告酒吧于2018年8月12日正式试营业。楚湘公司提交的证据显示案涉酒吧截至2019年10月8日仍处于正常营业状态。故一审判决认定案涉工程已于2018年8月12日竣工，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项的规定。其次，关于大门款48794元。双方一致确认真实性的《合同预算书》仅约定了中房及洗手间的两扇隔音门的价格。楚湘公司向一审法院提交了酒吧入口大门报价单、现场照片、收据等证据，证明该大门系增加工程及相应价格。恩志公司虽否认系增加的工程款，但未提交反驳证据，亦未举证该大门系其个人或案外人安装。恩志公司已实际使用该大门至今，一审判决认定该大门系增加工程，恩志公司应向楚湘公司支付增加工程款48794元并无不当。再次，关于质保金。《施工合同书》第六条第7点约定，工程竣工后，双方在两天内对工程进行全面验收。验收合格后，恩志公司在二天内付清所有工程尾款。如果恩志公司未经验收投入使用，视为恩志公司对工程全部满意，默认为工程全部验收合格，恩志公司应无条件付清全部工程款和工程增加项目款及代收费用。案涉酒吧于2018年8月12日试营业，截至2019年10月8日仍处于正常营业状态，无证据显示存在装修质量问题或恩志公司曾就质量问题提出异议。恩志公司主张应扣除5%工程款作为质保金，理据不充分且与双方约定不符，本院不予采纳。最后，关于2018年5月22日恩志公司支付的300000元是否本案工程款的问题。上述银行转账记录附言“用途”显示为代恩志公司转装修款，且该款与双方确认的其他转账凭证附言“用途”一致，恩志公司主张该转账系支付案外工程保证金，本院不予采纳。综上，案涉工程于2018年8月12日竣工，一审判决恩志公司于2018年8月14日支付工程款667381元及逾期付款利息，符合《施工合同书》第六条第7点约定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，本院予以维持。三、楚湘公司是否应赔偿恩志公司损失恩志公司主张楚湘公司逾期完工，楚湘公司需支付逾期完工违约金、房租损失；工程存在质量问题，需赔偿其装修工程消防、隔音、安全性能、材料设备及返工人工费等损失。恩志公司确认上述损失均未实际发生，为预期损失。首先，承上所述，本院已认定案涉工程完成日期为2018年8月12日，一审判决楚湘公司需支付恩志公司逾期完工58天（2018年6月16日至2018年8月12日）违约金，并无不当。其次，关于房租损失。一审法院已判决楚湘公司支付恩志公司逾期完工违约金。恩志公司未举证证明该违约金不足以弥补其损失，其请求房租损失，本院不予支持。再次，关于消防工程，合同预算书并未包含消防设计项目，楚湘公司否认系其设计施工，恩志公司亦无证据证明由楚湘公司施工。故恩志公司以消防验收不合格为由主张返工损失，本院不予支持。最后，关于隔音、安全性能、材料设备及返工人工费等损失。案涉工程已于2018年8月12日竣工，并由恩志公司使用至2019年10月8日，其未举证证明存在损失，亦未证明其主张的损失与楚湘公司存在关联，本院不予支持。此外，恩志公司曾就上述损失申请鉴定，一审法院以案涉工程已使用为由没有准许其申请，并已书面形式通知了恩志公司。恩志公司主张一审法院未告知其不予鉴定的理由，与事实不符，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费29267元，由上诉人湖南恩志文化产业投资有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年十一月十三日书记员  施淑女附相关法律条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。