湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5084号原告：葛莲，女，1994年4月17日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：曹思思，湖北尊而光律师事务所律师。委托诉讼代理人：何群菲，湖北尊而光（汉阳）律师事务所律师。被告：刘新凯，男，1989年12月28日出生，汉族，河南省虞城县人，住武汉市东西湖区。被告：谭蓉，女，1987年7月24日出生，汉族，湖北省秭归县人，户籍地湖北省秭归县，现住湖北省秭归县。原告葛莲诉被告刘新凯、谭蓉合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛莲及其委托诉讼代理人曹思思、何群菲，被告谭蓉到庭参加诉讼，被告刘新凯经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛莲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告返还已经支付的转让费131,500元；2、判令被告刘新凯向原告赔偿违约损失73,382.01元[包括利息损失（以131,500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年2月1日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年5月10日的利息为8,068.07元），以及实际产生的费用损失（老师工资16,635元、物业费5,822.94元、房租42,856元）]；3、判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告刘新凯系武汉市七色舞文化传播有限公司（以下简称七色舞公司）的股东，亦即COLOR流行舞蹈培训中心的唯一所有人，被告谭蓉系七色舞公司监事。2019年1月1日，原告与被告刘新凯签订《转让合同书》，约定甲方（即被告刘新凯）将COLOR流行舞蹈培训中心及其所有的附带权益和权利以250,000元的价格转让给乙方（即原告葛莲）。合同签订后，原告依约向被告刘新凯及其指定的收款人即被告谭蓉支付转让费61,500元、70,000元，共计131,500元，但被告刘新凯未按约办理培训中心手续交接工作，擅自挪取合同签订后的培训课时费，以及恶意隐瞒已转让部分公司股权的事实，原告多次与被告协商沟通均未果。2019年2月17日，被告刘新凯直接向原告表示要求解除双方签订的《转让合同书》，被告的行为严重违反了合同约定，已构成根本违约。被告刘新凯经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。被告谭蓉辩称，转让合同解除后，原告应当将店面还给被告，而且既然合同已解除，原告就不应再支付后续的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：七色舞公司成立于2015年6月9日，经营范围为舞蹈培训，注册资本为30,000元。刘新凯系七色舞公司独资股东及法定代表人，谭蓉系七色舞公司监事。2019年1月1日，刘新凯（甲方、转让方）与葛莲（乙方、受让方）签订一份《转让合同书》，主要内容为：七色舞公司，以下简称COLOR流行舞蹈培训中心，按本协议规定的条款和条件转让给乙方。一、转让培训班的基本情况转让培训班名称:COLOR流行舞蹈培训中心，所在地：湖北省武汉市洪山区南李路拉德芳斯B栋212门店(其间包含201-212-213三门店)。二、培训中心转让：1、甲方同意将其COLOR流行舞蹈培训中心转让给乙方，乙方同意受让；2、甲方同意出售而乙方同意购买COLOR流行舞蹈培训中心，包括该培训中心下所有的附带权益及权利；3、协议生效之后,甲方将对乙方培训事务不懂之处予以帮助；4、转让COLOR流行舞蹈培训中心包括现有生源、全职人员、授课老师、营业执照、CSDA授权机构等。三、培训班转让价款及支付方式：1、甲方同意根据本合同所规定的条件，以人民币250,000元整将COLOR流行舞蹈培训中心转让给乙方，其中包括73,798元的房租押金，乙方同意以此价格受让该培训中心；2、乙方在2019年1月1日支付125,000元予乙方作为定金，剩余款项125,000元（其中包括73,798元的房租押金），将在COLOR流行舞蹈培训中心所有手续交接完成后的一周内支付。四、甲方声明：甲方为本协议第二条所转让COLOR流行舞蹈培训中心的唯一所有权人。五、乙方声明：1、乙方自行承担COLOR流行舞蹈培训中心的责任及义务；2、乙方保证按本合同第三条所规定的方式支付价款。六、违约责任：1、如协议一方不履行或严重违反本协议的任何条款，违约方须赔偿守约方的一切经济损失。除协议另有规定外，守约方亦有权要求解除本协议及向违约方索取赔偿守约方因此蒙受的一切经济损失；2、甲方和乙方保证履行自己的权利和义务，保证无虚言无欺骗，一切因失约给对方造成的损失由违约方自行承担。七、生效条款及其他：1、本协议经甲、乙双方签字之日起生效……本合同还约定了其他事项。合同签订后，葛莲分别向刘新凯及其指定的收款人谭蓉支付61,500元、70,000元，共计131,500元。之后，刘新凯虽将COLOR流行舞蹈培训中心交由葛莲经营，但仍以其个人名义对外招收生源，且未将前期收取的学员培训费交给葛莲，葛莲多次联系刘新凯办理COLOR流行舞蹈培训中心的房屋租赁合同、工商变更等交接手续，但未果。因刘新凯在葛莲不知情的情况下提前售出其在七色舞公司60%的股份，双方为此产生争议，并于2019年2月14日签订一份《调解协议书》，刘新凯承诺于2019年3月1日前收回所有已售卖给除葛莲以外的所有股份，保障葛莲为唯一持股人。2019年2月17日，刘新凯通过微信告知葛莲解除转让合同，葛莲回复同意解除，但要求刘新凯退还转让费用并赔偿损失，双方对此协商未果。2019年3月2日，刘新凯在其微信朋友圈发布声明，称目前COLOR流行舞蹈培训中心的营业法人还是其本人。2019年5月27日，葛莲将刘新凯、谭蓉诉至武汉市洪山区人民法院，后该院以刘新凯、谭蓉的住所地均不在洪山区为由，裁定将该案移送本院处理。本案审理中，葛莲称其接手COLOR流行舞蹈培训中心后，未再招收生源，因刘新凯于2019年3月便失去联系，学员来店里闹事，其为平息矛盾只能留在店里处理后续事宜，如安排老师给前期已交费学员上课，支付老师工资及刘新凯拖欠的部分房租等，租赁合同到期后，房东就收回了房屋，但未退还房租押金。另查明，2014年6月，刘新凯分别与房东杜某某、侯某某、韩某、吉某某签订房屋租赁合同，租赁其位于武汉市洪山区南李路27号圣爱米伦二期拉德芳斯BC-B-201、212、213号商铺用于经营COLOR流行舞蹈培训中心，租期为五年，合同于2019年6月30日到期。葛莲分别于2019年3月18日、2019年5月13日支付租赁房屋的物业费、水电费4,548.42元、1,274.52元。2019年8月20日，COLOR流行舞蹈培训中心的房东韩某、吉某某将葛莲诉至武汉市洪山区人民法院，要求其支付2019年3月至6月的房租及利息等，后双方达成和解，葛莲向韩某、吉某某支付房屋租金及诉讼费共计20,156元后，韩某、吉某某于2019年10月9日申请撤诉。本院认为，原告葛莲与被告刘新凯签订的《转让合同书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告葛莲已向被告刘新凯及其指定的收款人谭蓉支付了转让费131,500元（含定金），履行了合同约定的付款义务，但被告刘新凯未按约办理培训中心手续交接工作，擅自挪取培训课时费以及恶意隐瞒已转让部分公司股权的事实，并单方提出解除合同，已构成违约。被告刘新凯于2019年2月17日通过微信告知原告葛莲要解除转让合同，原告葛莲回复同意解除合同，应视为双方就解除合同达成了一致意见，仅就赔偿事宜协商未果。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，案涉《转让合同书》应视为已解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，被告刘新凯应返还转让费131,500元，并赔偿原告葛莲因解除合同所造成的损失。本案中，原告葛莲主张其实际损失为73,382.01元，其中包括资金占用期间的利息损失，以及其垫付的老师工资16,635元、物业费5,822.94元、房租42,856元，但其并未提交充足有效的证据证明其实际损失数额，鉴于合同约定了定金，故本院酌定参照定金罚则认定其实际损失。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十，本案主合同标的额为250,000元，故本院酌定原告的实际损失为50,000元。综上，对原告葛莲要求被告刘新凯返还转让费131,500元的诉讼请求，本院予以支持；对原告葛莲要求被告谭蓉返还转让费131,500元的诉讼请求，因被告谭蓉并非转让合同的当事人，根据合同相对性原则，其不应承担返还责任，故不予支持；对原告葛莲要求被告刘新凯赔偿损失73,382.01元的诉讼请求，本院在50,000元的范围内予以支持，超出部分不予支持。被告刘新凯经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告刘新凯于本判决生效后十日内向原告葛莲返还转让费131,500元；二、被告刘新凯于本判决生效后十日内向原告葛莲赔偿损失50,000元；三、驳回原告葛莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,830元、公告费650元，合计3,480元（原告葛莲已预交），由原告葛莲负担397元，被告刘新凯负担3,083元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  屠俊霞人民陪审员  胡秋梅人民陪审员  肖焕彬二〇二〇年十一月十二日书 记 员  武 斓