wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执22922号之二 申请执行人：深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部。 被执行人：张继林。 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部与被执行人张继林借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2020)粤03民终1342号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币66772.22元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本案现已执行到位款项15836.68元，已划拨给申请人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部15008.68元，剩余款项人民币828.00元已划作受理费。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十一月四日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初2107号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行，统一社会信用代码：915331006787322480,住所地：云南省德宏州芒市胞波路**。负责人：陈基琼，系支行长。委托诉讼代理人：刘增礼，男，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨艳丽，女，代理权限为特别授权。被告：章庆焕，女，1985年1月13日生，汉族，身份证地址：云南省德宏州芒市，现住。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行与被告章庆焕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行的委托诉讼代理人杨艳丽到庭参加诉讼，被告章庆焕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金17213.33元，利息1202.17元，费用4609.36元，合计23024.86元。（利息及费用计算至2020年11月16日止，之后利息及违约金按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一款、第七款约定另行计算至透支本息清偿之日止）；2.请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年6月10日章庆焕向我行申请办理信用卡。2018年6月14日，经我行审查通过后为章庆焕办理信用卡（卡号：62×××20）并交付给章庆焕使用，额度17900元。章庆焕收到后激活该卡，之后章庆焕使用信用卡消费后未按照约定还款。2019年12月13日章庆焕开始逾期，截止2020年11月16日，被告透支本金17213.33元，利息1202.17元（《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一款日利率万分之三点五至万分之五计收利息，并按月计收复利），费用4609.36元，其中违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条的第七款最低还款额未偿还部分的5%计算，合计23024.86元。经原告多次催促还款，被告拒不归还欠款，侵害了原告的合法权益。鉴于上述事实及理由，原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，特提起诉讼，请依法支持原告上列的诉讼请求。被告章庆焕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综合当事人的诉讼主张，本案需要查明的问题：1.双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是否合法有效；2.被告是否应当偿还原告信用卡透支本金17,213.33元及截止2020年11月16日利息1,202.17元，费用4,609.36元，合计23,024.86元，之后的利息和费用计算至债务实际清偿之日止。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行围绕诉讼请求向本院提交以下证据：第一组证据：中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、领用合约复印件各一份，欲证明2018年6月10日，被告章庆焕向原告申请邮储银行标准信用卡；第二组证据：工商营业执照、机动车行驶证各一份，欲证明被告章庆焕原系德宏芒市康达日用品店经营者；第三组证据：身份证复印件一份，欲证明被告章庆焕系信用卡申请人；第四组证据：透支本息系统截屏（账户信息）复印件两份，欲证明截止2020年11月16日，被告透支本息及逾期情况透支本金17,213.33元，利息1,202.17元，费用4,609.36元，合计23,024.86元；第五组证据：催收资料复印件一份，欲证明原告在被告逾期后催收情况；第六组证据：交易明细、账单明细复印件各一份，欲证明被告在原告处信用卡交易情况。本院认为，原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组、第六组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：被告章庆焕2018年6月10日向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：基本费用的服务项目及收费标准【信用卡透支利息为日利率为万分之五，按月计收复利，还款违约金为按照最低还款额未还部分的5%收取】；账单还款日为每月13日。合同签订后，原告向被告发放了卡号：62×××20的信用卡，自2019年12月13日被告逾期未归还原告信用卡透支本金17213.33元及截止2020年11月16日利息1202.17元，费用4609.36元，合计23024.86元。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，一、关于双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是否合法有效的问题。本院认为，被告章庆焕申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，双方签订的合同（协议）不违反法律强制性规定，该合同合法、有效；二、关于被告是否应当偿还原告信用卡透支本金17,213.33元及截止2020年11月16日利息1,202.17元，费用4,609.36元，合计23,024.86元，之后的利息和费用计算至债务实际清偿之日止的问题。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行提交的证据能够证明，被告章庆焕尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行信用卡透支本金17,213.33元及截止2020年11月16日利息1,202.17元，费用4,609.36元，合计23,024.86元，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款关于“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。”之规定，本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行已履行了发卡及借贷义务，被告章庆焕未按约定及时归还透支本息，已构成违约，应承担违约责任，即应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向原告归还透支欠款本金及利息、费用，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行请求被告章庆焕归还信用卡本金、利息、费用合计23,024.86元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章庆焕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行信用卡透支本金17,213.33元及截止2020年11月16日利息1,202.17元，费用4,609.36元，合计23,024.86元，并自2020年11月17日起至款项付清之日止，按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续支付利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告章庆焕负担（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  孔新兰人民陪审员  李 慧人民陪审员  李 华二〇二〇年十一月十八日书 记 员  王 依
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424民初1006号之一 原告：闭光军，男，1966年4月3日出生，壮族，广西大新县人，农民，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：苏胜梅，广西得天律师事务所律师。 被告：黄治平，男，1971年10月20日出生，壮族，广西大新县人，农民，住广西壮族自治区大新县。 被告：何雄光，男，1974年6月7日出生，壮族，广西大新县人，农民，住广西壮族自治区大新县。 被告：黄志忠，男，1974年8月3日出生，壮族，广西大新县人，居民，住广西壮族自治区大新县。 闭光军诉黄治平、何雄光、黄志忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。闭光军于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，闭光军以当事人双方已自行协商解决纠纷为由，自愿提出撤诉申请，不损害国家、社会公共利益和他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许闭光军撤诉。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由闭光军负担。 审 判 长  覃宇波 人民陪审员  黄道平 人民陪审员  谢尧庭 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  何春艳
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初8184号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路**，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该支行行长。委托诉讼代理人：陈权伟，该支行职工，男，生于1988年8月26日，住重庆市黔江区，一般代理。委托诉讼代理人：罗剑，该支行职工，男，生于1989年7月20日，住重庆市彭水县，特别代理。被告：郑欢，女，生于1993年2月2日，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）与被告郑欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法由审判员蔡小平适用简易程序独任审判，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告农商行黔江支行委托诉讼代理人陈权伟、被告郑欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑欢立即偿还原告借款本金32240.67元；2、判令被告立即偿还原告截止2020年11月10日的利息、罚息、复息合计3826.16元；从2020年11月11日起，罚息以32240.67元为基数，按照年利率9.7875%计算至贷款清偿完毕为止；复息以被告未按时支付的利息为基数，按照年利率9.7875%计算至贷款本息付清之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告郑欢于2019年3月28日在我行“移动金融APP”上申请“渝快贷”。审核通过后，原告与被告郑欢签订了借款合同编号为019031121620XXXX的《渝快贷个人自主借款合同》。合同约定：1、借款金额为40000元；2、借款有效期间为2019年3月28日起至2020年3月27日止；3、贷款利率执行基准利率上浮50%，即执行年利率6.525%。合同签订后，原告于2019年3月28日如约向被告发放贷款40000元，被告未按合同约定归还贷款，现贷款期限届满。原告经过多次催收未果，被告的行为已经违约，应承担违约责任。故原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告诉求。被告郑欢辩称：对原告主张的借款本金及利息无异议，请求原告在还款期限上予以宽限，在利息上予以酌情减少。原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、原告的营业执照，证明原告的身份信息；2、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况；3、渝快贷个人自助借款合同，证明被告在网上借款时签订的合同内容；4、重庆农村商业银行电子借款借据，证明被告贷款时本金及贷款利息及贷款时间的约定；5、尚欠本息的信息表两张，证明被告欠原告的本息明细；6、重庆农村商业银行明细账，证明原告依约向被告放款，且被告还款的明细。被告郑欢未向本院出示证据。经当庭举证质证，被告郑欢对原告方出示的6份证据均无异议，故该六份证据本院予以采信。经审理查明：被告郑欢于2019年3月28日在我行“移动金融APP”上申请“渝快贷”。审核通过后，原告与被告郑欢签订了借款合同编号为019031121620XXXX的《渝快贷个人自主借款合同》。合同约定：1、借款金额为40000元；2、借款有效期间为2019年3月28日起至2020年3月27日止；3、贷款利率执行基准利率上浮50%，即执行年利率6.525%。合同签订后，原告于2019年3月28日如约向被告发放贷款40000元。被告郑欢未按照合同约定归还贷款，已构成违约。现借款期限届满，被告郑欢截止于2020年11月10日尚欠原告借款本金32240.67元及利息、罚息、复利3826.16元，经原告催收，被告仍未履行清偿义务。本院认为，原告农商行黔江支行与被告郑欢签订的借款合同，合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息的义务。在原告履行了贷款发放义务后，被告郑欢应按照合同约定归还款项。根据合同约定，借款已经到期，原告有权要求郑欢清偿所有借款本息，故对于原告主张被告郑欢偿还原告借款本金32240.67元，利息、罚息、复利合计3826.16元（截止2020年11月10日）以及从2020年11月11日起至被告郑欢履行完毕之日止以32240.67元为基数，按照年利率9.7875%计算罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张从2020年11月11日起至被告郑欢履行完毕之日止以被告郑欢未按时支付的利息为基数，按照年利率9.7875%计算复利的请求，因计算基数不明确，故对该项请求，本院不予支持，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑欢于2020年11月30日前偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金32240.67元及利息、罚息（利息、罚息截止2020年11月10日合计为3826.16元；从2020年11月11日起至被告郑欢履行完毕之日止的罚息以32240.67元为基数按年利率9.7875%计算）;二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费606元，减半收取303元（原告已预交），由被告郑欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  蔡小平二〇二〇年十一月十日书记员  石成建
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执2034号 申请执行人王亚方，女性，汉族，1972年07月02日出生，住四川省成都市温江区。 被执行人何光明，男性，汉族，1965年10月04日出生，住云南省昆明市五华区。 本院依照依据发生法律效力的成都市温江区人民法院(2020)川0115民初931号民事判决书，于2019年09月04日立案执行申请执行人王亚方申请执行被执行人何光明借款合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人何光明暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2020年11月4日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的120816元，已执行到位0元，被执行人何光明尚欠申请执行人王亚方120816元。 二、终结成都市温江区人民法院(2020)川0115民初931号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  李 俊
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执恢79号之二 申请执行人：钦州新天地饲料有限公司，钦州市钦北区皇马工业园四区面浪大道21号，统一社会信用代码：91450703096025420N。 法定代表人：陶祖训，总经理。 委托诉讼代理人：梁代简，钦州新天地饲料有限公司行政主管。 被执行人：姚海燕，女，1968年6月10日出生，汉族，住灵山县。 本院在执行申请执行人钦州新天地饲料有限公司与被执行人姚海燕买卖合同纠纷一案中，查明，本院于2018年12月6日作出的（2018）桂0703民初2615号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人姚海燕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钦州新天地饲料有限公司于2020年4月24日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年4月24日向被执行人姚海燕发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人收到执行通知后立即履行案件义务，但被执行人至今未履行。同时，本院对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对其的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，再通过传统查询的方法对其的财产进行了调查，并且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对其的财产进行了查询,又走访了被执行人所在居民委员会或周边群众进行了调查。查询结果及采取的执行措施为：2020年10月1日本院依法将登记在被执行人姚海燕名下的车牌号为桂Ｎ×××××的福特牌汽车在淘宝网中的钦州市钦北区人民法院司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，2020年10月2日以人民币69000元成交；另，灵山县人民法院依法对被执行人姚海燕名下位于灵山县新圩镇XXX房产进行司法处置，我院已发函至灵山县人民法院进行参与分配；2020年11月24日，本院对姚海燕作出《限制消费令》、《失信决定书》，对其采取限制消费措施及进行信用惩戒。此外，被执行人在钦州市住房和城乡建设局无商品房买卖合同备案登记，在钦州市住房公积金管理中心无公积金收入信息，在国海证券股份有限公司钦州扬帆北大道证券营业部无购买金融理财产品列信息，在中国人寿保险股份有限公司钦州分公司无购买收益类保险信息，在钦州市不动产登记局有上述被查封房产的不动产登记信息登记、钦南不动产分局、钦北不动产分局、钦州港不动产分局均无不动产登记信息。被执行人目前暂无其他可供执行的财产。本院将执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其表示同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人目前无财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘星彬 审 判 员  唐光前 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  曾祥鹏
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初7548号原告：孔德健，男，1970年8月21日出生，汉族，住邹城市。被告：邹城市公安局，住邹城市普阳山路**。统一社会信用代码：11370883004326542F。法定代表人：刘书寅，局长。委托诉讼代理人：周萌，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。原告孔德健诉被告邹城市公安局劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。本院经审查认为，本院已于2020年11月12日受理了原告邹城市公安局诉被告孔德健劳动合同纠纷一案，案号为（2020）鲁0883民初7532号。本案应与（2020）鲁0883民初7532号案件并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下：本案并入（2020）鲁0883民初7532号案件审理。审判员  韩中德二〇二〇年十一月二十四日书记员  李明珠
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初3104号原告：卢应鸿，男，1972年1月20日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。委托诉讼代理人：简春艳、张为军，贵州子尹（务川）律师事务所律师。被告：陈良，男，1987年10月27日出生，苗族，住贵州省务川自治县。原告卢应鸿与被告陈良车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，原告卢应鸿于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢应鸿以主体不适格为由向本院提出撤诉申请，是原告卢应鸿在法律范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢应鸿撤回起诉。案件受理费88元，减半收取计44元，由原告卢应鸿负担。审判员  张羽静二〇二〇年十一月二十四日书记员  张小立
广东省中山市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2071执恢2437号 中山市板芙镇广福村第四经济合作社： 关于申请执行人中山市板芙镇人民政府与被执行人中山市板芙镇广福村第四经济合作社行政非诉执行一案〔执行案号：（2020）粤2071执238号，恢复执行案号：（2020）粤2071执恢2437号〕，申请执行人要求被执行人按(2017)粤2071行审1369号行政裁定书履行付款义务。现中山市板芙镇广福村第四经济合作社已履行完毕生效法律文书确定的义务，并以执行完毕方式结案,并已屏蔽了被执行人的失信被执行人员名单，解除了被执行人的限制高消费。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2020）皖0323执1535号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心****，统一社会信用代码91340000849023631G。委托诉讼代理人：林莉莉，安徽明锐律师事务所律师。被执行人：黄杨杨，男，1991年4月3日出生，汉族，住安徽省固镇县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与黄杨杨保证保险合同纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人黄杨杨其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司发现被执行人黄杨杨有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年十一月十二日书记员  王宗源
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302财保842号申请人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地山东省淄博市淄川区淄城路**，统一社会信用代码：91370302864196389R。法定代表人：翟向洋，行长。被申请人：刘长义，男，汉族，1991年8月13日出生，住。申请人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘长义的银行存款16814.57元或查封相应价值的财产。并用申请人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行的公司资信提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人刘长义的财产在价值16814.57元以内予以查封或冻结。案件申请费188元，由申请人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭秀良二〇二〇年十一月十八日书记员  黄淑敏
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执2405号 申请执行人福建南平市金泰饲料有限公司，住所地南平市延平区炉下镇工业园，统一社会信用代码913507020874429784。 法定代表人：王余信，总经理。 被执行人蔡学堂,男,1977年5月21日出生,汉族,住南平市延平区。 关于福建南平市金泰饲料有限公司申请执行蔡学堂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初1960号民事判决书已经发生法律效力，蔡学堂未履行生效文书确定的义务，依福建南平市金泰饲料有限公司的申请，本院于2020年9月9日立案执行，执行标的为欠款本金20396元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人蔡学堂邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现蔡学堂有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人蔡学堂有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林 巧 执行员  林小萍 二〇二〇年十一月四日 书记员  范 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更3497号罪犯付宗明，男，1983年4月21日出生，汉族，出生地四川省仁寿县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2019年2月26日作出(2019)粤1972刑初171号刑事判决，以被告人付宗明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年12月13日。执行机关广东省英德监狱于2020年11月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯付宗明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯付宗明减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯付宗明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分1374分，折换成表扬2个，剩余考核分174分；累计扣30分，最高一次扣20分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯付宗明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯付宗明予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年十一月二十四日书记员  阳 静
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312民初2号之一 原告：赵士运，男，1957年8月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：吴宝剑，江苏泉山律师事务所律师。 被告：赵辉，女，1983年2月20日出生，汉族，住连云港市东海县。 原告赵士运诉被告赵辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理，并于2018年11月9日作出（2018）苏0312民初7566号民事判决，判决驳回赵士运的诉讼请求，赵士运不服提起上诉，2019年10月17日徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民终1121号民事裁定，撤销本院（2018）苏0312民初7566号民事判决，发回重审。本院于2020年1月2日立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行审理。原告赵士运及其委托诉讼代理人吴宝剑、被告赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵士运向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年，被告赵辉因购房向原告借款10000元，并写下凭证。当时因被告系朋友的孩子，未约定利息。自借款至今被告未偿还借款，经原告多次催要无果，无奈诉至法院，请依法判决。 被告赵辉辩称，原告通过法院向被告追偿，是因为被告在2012年向其写过一张1万元的收条，这张收条是被告替其父亲赵成立写的，当时原告欠被告父亲3万元。2009年到2012年期间，被告父母基本不在家，被告替其父亲向原告收钱，才写了这张条子，这个案件需和原告与被告父亲曾经的借贷纠纷案件一起考虑才有可能说清楚。1、2012年5月被告向原告收钱的时候是因为被告父亲赵成立给原告打电话之后被告去拿的，被告没有任何与原告的直接联系；2、原告是一个完全有能力及时向被告索要欠款的自然人，但是原告在被告出具收条七年后才起诉，中间一次都没跟被告联系过；3、原告是民间职业放贷人，其向被告父亲赵成立借款的时候收取利息，如果被告向原告借款，不收取利息与其职业放贷人的习惯不相符；4、被告写的收条背面就是格式借款合同，如果被告真的向原告借款，直接写格式借款合同更完整简单可靠，而原告并没有这样做，不符合常理；5、2012年的收条上没有注明任何理由，但是原告起诉被告的诉状上写的理由是买房，在后来庭审中原告却说不清与被告父亲赵成立之间还款的具体细节。 经审理查明，2012年3月30日，原告赵士运向被告父亲赵成立借款30000元，并出具格式借款借据一份，约定2013年4月10日归还本息37200元。2012年5月13日，被告赵辉向原告赵士运出具收条一份，内容为：“今收到赵士运现金一万元整（￥10000），借款人:赵辉，2012.5.13”，收条背面为格式化借款借据。2017年2月27日，被告父亲赵成立起诉本案原告赵士运，要求其偿还欠款37200元，后经本院调解，双方确认赵士运已还款11000元，并达成调解协议余款19000元分期履行。2018年6月赵成立申请执行，并经执行收到执行款6500元，同时认可赵士运亲属另偿还3000元，共计9500元。 对于2012年5月13日涉案款项给付的过程，庭审中原告陈述为原告用家中现金直接支付，被告辩称系原告当日在银行取款后交付被告。庭后，原告提交银行交易明细一份，明细显示2012年5月13日上午9时58分原告取款10900元。对于11000元还款的组成，原告提交其向赵成立出具借款借据的复印件一份，复印件上原告书写“2014年已付5000元”、“2016已付6000元共已付11000元”，庭审中原告明确以上内容分别为原告2014年和2016年所写，并陈述该复印件当时已提交法庭而法官没要。赵成立陈述11000元还款包含其妻生病需手术赵士运偿还的1000元以及赵辉拿走的10000元。此后，本院通知原告再次到庭确认两笔还款的书写时间，原告明确表示记不清楚。 庭审中，原告另陈述其向**村民借款合计57万元后出借于他人。 以上事实，有原告提交的收条原件、中国邮政储蓄银行交易明细、（2017）苏0312民初2070号民事调解书、调解笔录、民事诉状及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，依据原告庭审中的陈述，，其向**村民借款合计57万元后出借于他人，告应对借条和收条含义有明确认知，原告诉称被告向其借款，而由被告出具收款内容的收条，与原告常用的格式借款借据习惯显然不符，且原告对于本案款项给付过程及11000元还款情况的陈述前后矛盾，涉嫌虚假诉讼及其他经济犯罪，本案纠纷不符合民事案件的受理条件，依法应当裁定驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告赵士运的起诉。 案件受理费50元，由本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  马 光 人民陪审员  刘安民 人民陪审员  郝素梅 二〇二〇年十一月六日 法官 助理  蔡莹莹 书 记 员  陈曼瑶
重庆市璧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0120民初7600号 原告：安顺区西秀区鸿安建筑设备租赁站，经营场所贵州省安顺市西秀区华西办欢喜岒土地坡，统一社会信用代码92520402MA6E8X1W2G。 经营者：陈新，男，生于1979年3月1日，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：李阳炳，重庆竞豪律师事务所律师。 被告：中交第四公路工程局有限公司，住所地北京市东城区交通口南大街**，统一社会信用代码9111000010123202XN。 法定代表人：蔡彬，公司经理。 被告：古小松，男，生于1985年9月8日，汉族，住贵州省习水县。 被告：黄**君，男，生于1974年12月25日，汉族，住四川省泸县。 原告安顺区西秀区鸿安建筑设备租赁站与被告中交第四公路工程局有限公司、古小松、黄**君租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告安顺区西秀区鸿安建筑设备租赁站于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安顺区西秀区鸿安建筑设备租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安顺区西秀区鸿安建筑设备租赁站撤回起诉。 减半收取的案件受理费5651.20元，由原告安顺区西秀区鸿安建筑设备租赁站负担（已交纳）。 审判员  罗诗忠 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张小娟
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初11678号之一 原告：张贵梅，女，1968年5月18日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：邹婷，女，1986年6月8日生，住常熟市。 原告张贵梅与被告邹婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张贵梅申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张贵梅撤诉。 案件受理费减半收取150元，保全费230元，合计380元，由原告张贵梅负担。 审判员  朱益虎 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李之衡
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异677号 案外人：成都市龙昌实业有限责任公司，住所地四川省成都金牛高科技产业园金科中路********。 法定代表人：蔡寅富，经理。 委托诉讼代理人：余春华，国浩律师（成都）事务所律师。 被执行人：王迎春，男，1973年1月18日出生，汉族，住河南省新安县。 被执行人：张连三，男，1988年8月14日出生，汉族，住河南省新安县。 被执行人：陈芸，男，1967年4月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：张荣华，男，1954年11月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：张为民，男，1966年3月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：刘建秀，女，1985年9月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：刘学丽，女，1986年2月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 被执行人：袁林林，男，1990年5月18日出生，汉族，住河南省新安县。 被执行人：兰羽，男，1990年9月5日出生，汉族，住四川省夹江县。 在本院执行王迎春、张连三、陈芸、张荣华、张为民、刘建秀、刘学丽、袁林林、兰羽罚金、追缴违法所得一案中，异议人成都市龙昌实业有限责任公司（以下至裁定主文以上简称龙昌实业公司）对本院冻结该公司在中国农业银行成都九里堤南路支行账户（以下简称案涉账户）内的存款180万元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 龙昌实业公司称，2013年8月日，其与王迎春签订两份租房协议。签约后其将共约730平方米的房产交付王迎春使用，其于2014年11月14日前收到租金2183036元。2015年1月19日，双方解除租房协议，王迎春尚欠房租357933元。2015年4月13日，成都市公安局金牛分局将案涉账户内的180万元存款予以冻结，该款项至今被本院续行冻结。其收取王迎春等支付2183036元房租属于“第三人善意取得”，该款项系其合法财产，该款项被冻结不符合法律、司法解释的规定。故请求在执行程序中不予追缴案涉账户内180万元存款，依法解除冻结措施。 本院查明，本院已生效的（2015）成刑初字第277刑事判决主文内容为：一、王迎春犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30万元；二、张连三犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金15万元；三、陈芸犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5万元；四、张为民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5万元；五、张荣华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5万元；六、袁林林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5万元；七、兰羽犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5万元；八、刘建秀犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5万元；九、刘学丽犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5万元；十、各被告人的违法所得予以追缴，追缴所得返还给被害人；追缴不足部分，责令退赔；本案查封、扣押的相关公司和相关人员名下的资产一并依法处置。该刑事判决发生法律效力后，本院依法移送执行，案号（2018）川01执991号。 执行过程中，本院作出相应执行裁定对原成都市公安局金牛区分局冻结的案涉账户的存款180万元继续予以冻结。本院（执行局）于2018年6月向本院（刑事审判部门）发出关于明确执行财产和具体被害人的内部函。 以上事实，有刑事判决书、执行裁定书等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”案涉账户内180万元系本案执行依据主文中“本案查封、扣押的相关公司和相关人员名下的资产一并依法处置”的范围，其是否属于赃款赃物，本院刑事审判部门未出具补正裁定补正，龙昌公司的执行异议，不符合以上司法解释的规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十五条规定，裁定如下： 驳回成都市龙昌实业有限责任公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 张 争 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 谢 容
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6715号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海亮，男，1965年3月15日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李恒，男，1974年6月21日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 再审申请人李海亮因与被申请人李恒建设工程合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09民终796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李海亮申请再审称，一、在一审庭审答辩中被申请人清楚的认可其承揽了位于肃宁县旧址的建设工程，在二审庭审中，被申请人又否认其承揽上述建设工程的事实，这通过一、二审庭审笔录可淸楚的证实上述事实。二、一审中我方在举证期限内提交了证人出庭申请书及对工程价款进行鉴定的申请，但一审法院以对方不同意证人出庭为由，不让我方证人出庭，也没有对我方提出鉴定的申请为什么没有给予委托鉴定进行说明。在二审中，二审法院又以证人多为由提出只让三个证人出庭，其他证人不让出庭。同样对再审申请人提交的鉴定申请没有做出任何的说明。二审法院以出庭证人是再审申请人的工人为利害关系人。其证言不足以证明双方当事人存在建设工程合同关系驳回了上诉，维持原判，对被申请人前后矛盾的虚假陈述故意忽略，更没有对我方提交的证据进行综合的认定，明显就是认定事实不清。三、申请人承揽了被申请人的木工工程后，带领工人进行近两年吋间的施工，证人证言结合我方提供的转账明细及录音形成了完整的证据链，证实再审申请人给被申请人位于肃宁县进行施工的事实。2014年末至2016年施工和2015年至2016年施工 —1— 根本不存在任何矛盾。一、二审法院以工人与我方有利害关系，就否定证人证言的真实性，未与我方提交的被申请人给再审申请人的转账明细及录音进行综合性的认定。请求撤销一、二审判决，依法再审改判。 本院经审查认为，关于申请人提交的证言是否真实的问题，鉴于申请人申请出庭的证人均与申请人有利害关系，且被申请人否认，故原审法院对证人证言不予采纳并无不当。申请人提交的录音只能证实申请人与被申请人间可能存在经济纠纷，但不能证实申请人为被申请人施工。申请人与被申请人之间的转账记录即使是真实的也不能证实是给付的本案争议的工程款，因此不能证实申请人为被申请人施工。申请人提交的在祥和饭店的对账单没有被申请人的字迹，也不能证实申请人为被申请人施工。综上申请人提交的证据不足以证实申请人为被申请人施工，申请人的诉讼请求原审法院不予支持并无不妥。申请人待搜集的证据充分后，可另行起诉。李海亮的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李海亮的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 邢荣允 审判员 王彦波 二〇二〇年十一月二十四日 —2— 书记员 刘亚楠
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初12624号 原告：肖顺言，男，1985年11月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 被告：赵伟，男，1989年7月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告肖顺言与被告赵伟合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖顺言到庭参加了诉讼，被告赵伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告肖顺言向本院提出诉讼请求：1．判令赵伟支付欠款6000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年7月14日，被告到原告手机店赊购一台价值3000多元的VIVO手机一台，当时原告只要被告给付3000元购机款，被告说没有钱，需欠款。此后，被告又要求原告另借3000元现金给他，于是原告又用微信转款3000元给被告。被告欠原告购机款3000元和借款3000元（共计6000元）后，原告多次催收，被告至今不予清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告赵伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年7月14日，被告向原告赊购价值3000元手机一部，并向原告借款3000元，2020年1月19日，原告通过微信向被告催收，要求被告在过年之前偿还6000元，被告同意。但此后被告并未履行且一再拖延，至今未付款。 本院认为，本案中被告向原告赊购价值3000元手机并向原告借款3000元后，双方约定在2020年过年之前支付，但被告未按照约定期限履行付款义务，且之后被告一再拖延，至今既未支付手机款，也未偿还借款，虽然本案实系双方因买卖和借贷而产生的款项，其属于不同的法律关系，但鉴于金额较小，且事实清楚、证据充分，为减少当事人讼累，本院在本案中一并予以处理，并根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，故对原告请求被告支付6000元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，对原告诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告赵伟于本判决生效后五日内支付原告肖顺言6000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告赵伟负担。 本判决为终审判决。原告可在判决生效后二年内申请执行。 审 判 员  韩 帅 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  李 琴 书 记 员  夏秋媛
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初8596号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路******，统一社会信用代码：913601001583872845。 法定代表人：徐明华，系该行行长。 委托代理人：胡丽君，该行员工。 被告：王志萍，女，汉族，1970年9月23日生，身份证住址：江西省南昌市东湖区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行（以下简称农行青云谱支行）诉被告王志萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行青云谱支行委托诉讼代理人胡丽君到庭参加了诉讼。被告王志萍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、要求宣布原、被告所签《个人自助小额借款合同》到期，判令被告支付原告借款本金人民币28800元，利息3545.86元，共计32345.86元，利息结算至2020年9月5日止，之后产生的利息、罚息、复利、其他费用等的计算方式以我行与借款人签订的《个人自助小额借款合同》为准。2、本案的诉讼费等费用由被告承担。 被告王志萍未到庭应诉亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月23日，原告与被告王志萍签订《个人自助小额借款合同》，约定：贷款金额2.88万元，贷款期限为2018年9月23日起至2019年9月22日，还款方式为一次性利随本清还款。贷款利率5.568%。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。同时约定，借款人违约，贷款人有权提前收回已发放借款，并宣布借款人与贷款人签订的借款合同提前到期。 上述合约签订后，原告依约于2018年9月23日向被告发放贷款2.88万元，但被告未按约定归还贷款本息，截止2020年9月5日，被告尚欠本金28800元、利息（含罚息、复利）3545.86元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 以上事实，有原告陈述，原告提交的证据及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间签订的《个人自助小额借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故合法有效。现原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。截止2020年9月5日，被告尚欠本金28800元、利息（含罚息、复利）3545.86元，本院予以确认。被告在合同中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王志萍于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行借款本金28800元、利息、罚息及复利（截止2020年9月5日的利息、罚息及复利为3545.86元，自2020年9月6日起至付清之日为止的利息、罚息及复利，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费304元（已减半收取），由被告王志萍承担，限随上述款项一并支付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年十一月十八日 书记员 陶志明
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1411号罪犯杨晓东，男，1982年5月27日出生于山东省淄博市周村区，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省宁强县人民法院于2012年8月30日作出(2012)宁刑初字第00050号刑事判决，以被告人杨晓东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月27日依本院（2014）渭中刑执字第01603号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；2016年1月26日依本院（2016）陕05刑更291号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；2017年12月21日依本院（2017）陕05刑更第1766号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关陕西省庄里监狱于2020年11月5日以罪犯杨晓东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯杨晓东确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。本院认为，罪犯杨晓东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯杨晓东的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2012年3月29日起至2020年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年十一月十八日书记员  杨 静
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执4596号任成玉、苏州哈德合利模具设备制造有限公司：任成玉申请执行的与苏州哈德合利模具设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为29899.08元。经本院立案受理，现已强制执行到位。至此，任成玉向本院申请执行的吴劳人仲案字（2020）第56号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初2901号原告：河南延津农村商业银行股份有限公司，住所地：延津县建设路中段**。法定代表人：李新月，任董事长。委托诉讼代理人：孙波，男，汉族，1967年2月5日出生，住延津县。系原告单位职工。被告：原正凤，女，汉族，1954年8月9日出生，住延津县。原告河南延津农村商业银行股份有限公司与被告原正凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。原告河南延津农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告原正凤偿还原告借款本金10000元及利息与罚息。（利息按月利率10.685‰计算，罚息自逾期之日起按日利率万分之三计收至全部贷款本息实际偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费、等原告实现债权的一切费用均由被告承担。事实和理由：2006年4月20日，原告与被告原正凤签订《保证担保借款合同》，约定被告原正凤借款金额为10000元，用途购拖拉机，贷款期限为12个月，自2006年4月20日至2007年4月20日，期内利率为月利率10.695‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3计收利息，原告为实现债权而实际发生的一切费用均由被告承担。合同签订后，原告按照合同约定向被告原正凤发放贷款10000元，而被告未按约还本付息。现被告需偿还原告借款本金10000元及利息与罚息。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，本院根据原告提供的被告原正凤的身份信息，查询不到该人，故原告提供的被告信息不明确，无法确认有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告河南延津农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  段连芳二〇二〇年十一月十七日法官助理申长健书记员孟坤
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初1614号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码91330200954233171R。法定代表人：洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：林小为，江西盛义律师事务所律师，特别授权。被告：林江，男，汉族，1969年8月30日出生，身份证地址：江西省德兴市。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告林江保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林小为到庭参加诉讼，被告林江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付保险金赔款208,018.32元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险金之日起即2019年6月27日起按照人民银行同期贷款利率6%计算至2019年8月20日共计1,846元，2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止的损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月14日被告通过宁波银行直销银行的投融资平台向投资人借款共计20万元，起息日2018年9月14日，到期日2019年6月23日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。被告根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证各投资人合法权益，被告作为投保人在原告处投保。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到宁波银行股份有限公司索赔申请书后于2019年6月27日支付了保险金共计208,018.32元，同时宁波银行股份有限公司代被保险人向原告出具了权益转让书。此后经核实，被告尚欠208,018.32元赔付款未偿还。故依据相关法律规定，原告特具状提起诉讼请求，请求贵院依据事实和法律，按被告实际欠款数予以判决，以维护原告的合法权益不受侵害。被告林江未到庭答辩，也未提供反驳证据。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明复印件各一份，证明原告身份适格；2、被告身份证复印件一份，证明被告身份适格；3、支付证明、融资款清单、投资款清单、直销银行投融资平台服务协议（投资人版）、直销银行投融资平台服务协议（融资人版）、借贷关系证明原件各一份，证明被告通过宁波银行直销银行的投融资平台向投资人借款的事实；4、未还款证明、保险出险通知书（兼索赔通知书）、损失确认书、债权转让书、合同履行保证保险条款保险单、保险金支付电子回执，证明被告未按期偿还本金和利息，原告在收到出险通知书及债权转让书后，在保证保险范围内通过宁波银行向被保险人支付了保险赔偿金，履行了保险理赔义务。被告林江未到庭进行质证，视为放弃质证的权利。经本院审核，原告提供的证据符合证据构成要件，故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年9月14日，被告通过宁波银行直销银行投融资平台与各投资人达成借款协议，被告向投资人借款共计20万元，借款期限为2018年9月14日至2019年6月23日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。为保证投资人合法权益，被告根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定作为投保人向原告投保，被保险人为投资人王幼红，同时根据《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，各投资人同意作为被保险人。被告在借款期限届满后未按约定时间偿还各投资人的本金及利息，故宁波银行股份有限公司向原告提起索赔，原告作为保险人在接到宁波银行股份有限公司的索赔申请书后，于2019年6月27日通过宁波银行股份有限公司向各投资人支付了保险金共计208,018.32元，宁波银行股份有限公司向原告出具了债权转让书，将融资项目编号为优选投资项目［0700200118006665］的借款合同中约定的主债权及从债权转让给原告，但被告未偿还原告该笔款项。本院认为，原告作为保险人，于2019年6月27日通过宁波银行股份有限公司向各投资人赔付了因被告逾期偿还借款合同（对应平台融资项目编号为优选投资项目［0700200118006665］）项下的借款本息所导致的保险事故的赔款共208,018.32元，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，本案中，原告已向被保险人支付了赔偿金208,018.32元，依法取得代位求偿权，原告要求被告支付保险赔偿款208,018.32元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息损失的问题，则应从原告通知被告赔偿保险金之日起计算，但原告并未提供证据证明其在本案起诉前履行了通知义务，故利息损失从被告收到诉状副本之日起计算。被告林江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林江在本判决生效之日起七日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险金赔偿款208,018.32元及利息损失（以208,018.32元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年10月29日起至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,224元（已减半收取），由被告林江负担2,210元，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 钟秀城二〇二〇年十一月十八日代书记员 龚丽梅
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0403执1625号申请执行人：刘刚，男，1968年9月29日生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：单新建，男，1978年1月3日生，汉族，住九江市开发区。被执行人：单璐璐，女，1982年10月14日生，汉族，住九江市开发区。本院在执行申请执行人刘刚与被执行人单新建、单璐璐合同纠纷一案中，现申请执行人刘刚与被执行人单新建、单璐璐已达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0403执1625号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹东旭审判员  徐金华审判员  黎 鹏二〇二〇年十一月十八日书记员  曾钰莹
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执3654号 关于刑庭移送执行张启明罚金一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2020)川1502刑初30号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终977号 上诉人（原审被告）：河北强隆房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**东风路**君庭苑**商务办公楼****。 法定代表人：石占翔，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：张茶，女，1978年11月6日生，汉族，住辛集市。 上诉人河北强隆房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案不服石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初6990号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人河北强隆房地产开发有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案是房产纠纷，属于不动产纠纷，应当由不动产所在地河北省辛集市人民法院管辖。综上，请求撤销原审法院裁定，将本案移送至河北省辛集市人民法院管辖。 本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案系房屋买卖合同纠纷，本案不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引发的物权纠纷，不适用不动产专属管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案的被 告住所地也即上诉人住所地属于原审法院管辖范围，被上诉人选择向上诉人住所地起诉符合法律规定，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 赵雪华
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1868号刘庆刚：你与刘铭铭抚养费纠纷一案，本院作出的（2020）豫02民终2111号判决已发生法律效力。申请执行人刘铭铭于二〇二〇年十月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告刘庆刚支付原告抚养费35000元，执行费425元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××34特此通知。二〇二〇年十一月三日本院地址：建设路中段邮编：475200联系人：刘学峰联系电话：0371-2896****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初18519号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，住所地：沈阳市和平区西滨河路**，统一社会信用代码：912101029433117447。负责人：窦文春，系该行行长。委托诉讼代理人：林伟，男，系该行员工。委托诉讼代理人：周振东，男，系该行员工。被告：王淑娟，女，1964年9月16日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行与被告王淑娟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行委托诉讼代理人林伟到庭参加诉讼，被告王淑娟经本院合法传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还信用卡透支本金12999.37元，逾期利息2813.11元、已过期分期滞纳金370.54元、已过期分期手续费550元等，共计16733.02元（之后逾期的利息、滞纳金、其他费用等按人民银行及我行信用卡章程的相关规定计算）；2.请求法院判令被告承担本案所有的诉讼费用等。事实与理由：2015年7月16日，被告王淑娟向我行申请办理了一张金穗信用卡，卡号为62×××22，从2015年10月15日起，被告开始透支消费，期初还能够按期还款，但是2017年12月5日还款1340元以后，其余透支取现和消费的金额至今未还，截止2019年4月12日，被告共欠我行信用卡本金12999.37元，逾期利息2813.11元、滞纳金370.54元、分期手续费550元等共计16733.02元。经我行多次催收，始终未与被告取得联系，显然被告想逃避还款的义务，存在非法占有银行资产的主观故意，完全超过了《银行卡管理办法》关于透支限额和透支期限的限制规定，将使我行的国有资产遭受到损失。为维护原告合法权益，恳请法院根据有关法律法规给予公正裁决。判令被告偿还信用卡欠款本金12999.37元，逾期利息2813.11元、滞纳金370.54元、分期手续费550元等共计16733.02元。之后逾期的利息、滞纳金、其他费用等按人民银行及我行信用卡章程的相关规定计算，并承担本案的相关诉讼费用。被告王淑娟经合法传唤未到庭应诉，亦未提供答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年7月16日，被告王淑娟向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表用于申请信用卡。被告王淑娟在中国农业银行金穗贷记卡申请表中“本人已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合的规定……”下方“主卡申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××22的信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第三条“还款”约定：乙方（持卡人）同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，包括透支本金、利息及复利、服务费等；第四条“利息和费用”约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利。该合约尾部的收费标准中载明，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。2.信用卡发放后，被告从2017年6月6日起未按期足额偿还原告信用卡欠款本息，截至2019年4月12日，被告拖欠信用卡本金12999.37元、利息2813.11元、还款违约金370.54元、手续费550元未还。3.2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知于2017年1月1日起施行。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官网发布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，其中第二项规定：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低为1元人民币或1美元。上述事实，除当事人陈述外，另有中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、持卡人账单等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王淑娟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款，故原告有权要求被告偿还信用卡本金并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定向被告收取利息及手续费。关于违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关的收取方式和标准。原、被告双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定有滞纳金条款，章程约定了发卡机构如对章程进行修改，将通过网站进行公告形式告知，被告未在公告期内提出异议，视为同意章程变更。新章程就违约金进行了约定，故违约金诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王淑娟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行信用卡本金12999.37元、利息2813.11元、还款违约金370.54元、手续费550元（以上本金、利息、违约金的计算截止日为2019年4月12日）；并自2019年4月13日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计算办法给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行利息、违约金至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元、保全费187元、公告费800元，均由被告王淑娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  聂 雪人民陪审员  董秀坤人民陪审员  蔡 军二〇二〇年十一月二十日书 记 员  姜 悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0707执3225号 申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州南康支行，住所地：赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路**。 被执行人陈大发，男，汉族，1978年4月28日生，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司赣州南康支行与被执行人陈大发（2020）赣0703执3225号金融借款纠纷一案中，2020年11月28日，经本院执行双方当事人达成长期执行和解协议，申请人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0703民初663号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢 洪 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  吴诗运 二〇二〇年十一月二十八日 代理书记员  徐渊龙
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书(2020)陕0116民初10337号原告：夏俭涛，男，1988年5月26日出生，汉族，住陕西省商洛市柞水县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈婷，陕西兰杜律师事务所律师。被告：罗丽，女，1974年7月13日出生，汉族，住西安市，身份证号：413XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：韩世平，1961年1月14日出生，汉族，住西安市周至县。被告：西安鸿之范汽车咨询有限公司，住所地西安市。统一社会信用代码：91611105MA6TWNHK3A。法定代表人：焦文，该公司总经理。本案在审理原告夏俭涛诉被告罗丽及西安鸿之范汽车咨询有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏俭涛撤回起诉。本案受理费425元，原告已预交，减半收取，由原告承担212.5元。审  判 员      种郁花 二二年 十一 月 十四日  书  记  员      高  楠 1
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初3164号原告:陕西博创环保科技有限公司，住所地为陕西省西安市经济技术开发区凤城七路明丰国际广场********。法定代表人：张玉梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文祥，陕西大瑞律师事务所律师。被告:兰州永晟汽车修理有限公司，住所地为兰，住所地为兰州市榆中县连搭乡寇家沟村>法定代表人：成聪丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，1980年2月5日出生，甘肃省白银市人，住白银市平川区。委托诉讼代理人：脱某某，男，汉族，1969年8月26日出生，甘肃省镇原县人，住镇原县。原告陕西博创环保科技有限公司（以下简称博创公司）与被告兰州永晟汽车修理有限公司（以下简称永晟公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西博创环保科技有限公司委托诉讼代理人李文祥、被告兰州永晟汽车修理有限公司委托诉讼代理人张某某、脱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西博创环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款546035元；2.判令被告立即向原告偿还自2018年2月2日起以651770元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年8月3日止的利息为14333.51元；3.判令被告立即向原告偿还自2018年8月5日起以546035元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付款日止的利息；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月14日，原、被告签订了《设备供应合同》，被告向原告购买发动机增强动力节油装置，之后，被告接收到原告所供货物，并于2018年2月2日向原告发送对账单，确认了从原告处购买的发动机增强动力节油装置的型号、数量以及单价和总价。至此，原告已经依约履行了合同条款。被告本应在合同期满前依照对账单结算付款，但是直至今日，被告除在2018年8月4日向原告支付了一部分货款105735元以外，拒绝支付剩余货款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告永晟公司辩称，被答辩人诉状陈述与事实不符。1、本案名为买卖合同，实际是产品代销合同，现在剩余货物无法销售，存放在答辩人仓库；2、答辩人代销的产品不具节油功能，且产品无相关证书，系三无产品。综上，被答辩人故意将代销说成是买卖行为,涉嫌强迫交易，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2017年12月14日，原、被告签订了《设备供应合同》，原告向被告供应发动机增强动力节油装置，双方约定供应的发动机增强动力节油装置每套1060元（含17%增值税），且永晟公司暂不在合同中确定供应与服务的具体数量和规模，以永晟公司在合同有效期内的实际需求数量和规模为准，并且约定双方结算方式采用滚动式结算，即第一批产品暂不支付，永晟公司收到第二批产品后支付第一批产品货款总额的95%，剩余5%作为售后质量保证金。合同签订后，原告于2017年12月6日向被告供应发动机增强动力节油装置30套，又于2017年12月28日向被告供应该装置553套，被告于2018年8月4日通过银行转账向原告支付货款105735元，剩余货款一直未付。本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间是买卖关系还是代销关系；2、原告的诉讼请求有无事实及法律依据。原告陕西博创认为原、被告是买卖合同关系，被告永晟公司认为其与原告是代理销售的法律关系，应将剩余未销售的发动机增强动力节油装置退还给原告，不应支付未销售货物的价款。本院认为，原、被告签订的《设备供应合同》中第一条第二款第六项约定“甲方暂不在本合同中确定供应与服务的具体数量和规模，以甲方在合同有效期内的实际需求数量和规模为准”，和第二条第二款第一项约定：“双方结算方式采用滚动式结算，即第一批产品暂不支付，永晟公司收到第二批产品后支付第一批产品货款总额的95%，剩余5%作为售后质量保证金。”，可以看出原、被告签订的合同名为买卖合同，实际是代销合同，并且被告已于2018年8月4日将已售卖出去的发动机增强动力节油装置的货款支付给原告，剩余数量的发动机增强动力节油装置不属于被告实际需求数量，被告主张返还给原告的要求符合交易习惯和公平原则，所以对于原告要求被告支付剩余未出售发动机增强动力节油装置的价款的诉讼请求，本院不予支持。对于被告提出原告供应的发动机增强动力节油装置不节油，属于三无产品，因原告向本院提交了相关专利授权书及检测报告，被告也未向本院提交案涉发动机增强动力节油装置产品质量不合格的证据，所以对被告的该辩解意见本院不予彩信。综上所述，根据庭审查明的事实，对原告的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：驳回原告陕西博创环保科技有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取4702元，保全费3270元，合计7972元，由原告陕西博创环保科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  金杰华二〇二〇年十一月二十四日法官助理  陈晓俊书记员赵莉
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初4777号原告王铮，男，1982年4月3日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人王芸，辽宁德中律师事务所律师。被告林治胜，男，1975年3月25日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告王铮与被告林治胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王芸和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年，被告因生产经营需要，以原告名义向平安银行申请“贷贷平安”信用额度贷款业务，该笔业务全部贷款均由被告实际使用。2018年6月4日，原、被告双方签订《协议书》约定：原告配合将该笔贷款延期两年，自2018年6月4日至2020年6月3日，该笔贷款相应额度款项的支配和使用全部由被告负责，无论何种原因导致该笔贷款本金、利息及因该笔贷款产生的所有费用未能按时偿还及支付，全部责任由被告承担；因被告违反本协议约定给原告造成的全部经济损失（包括但不限于担保损失、声誉信誉损失、诉讼费用、律师费、差旅费、交通费等）均由被告承担。2020年8月19日，因被告未能按时还款，原告向平安银行偿还贷款本息共计63531.04元。现请求法院依法判令：1、被告给付原告欠款63531.04元；2、被告给付原告自2020年8月20日起至欠款付清之日止的利息（按3.85％年利率计算，实际主张按照LPR计算）；3、被告赔偿原告律师费10000元。被告林治胜辩称，对原告所述事实无异议，同意偿还原告欠款。但最近生活困难，想与原告协商解决。经审理查明，原、被告系亲戚关系。2014年起，被告因生产经营需要，以原告名义向平安银行股份有限公司大连分行申请“贷贷平安”信用额度贷款业务，该笔业务全部贷款均由被告实际使用。2018年6月4日，原、被告双方签订《协议书》，被告为甲方，原告为乙方。协议书载明：“因甲方生产经营需要，经甲方申请，乙方向平安银行申请‘贷贷平安’业务，卡号：62×××59。截至本协议签订时，贷款额度人民币壹拾万元，现未偿还贷款金额为人民币玖万柒仟伍佰元（具体以银行流水为准），该笔业务全部贷款均由甲方实际使用，甲方自愿并承诺对全部贷款承担偿还责任。甲方要求乙方配合该笔贷款延期二年，自2018年6月4日至2020年6月3日，乙方愿配合并承诺上述贷款延期后，相应额度款项的支配和使用全部由甲方负责，乙方不参与也不干预。甲方承诺贷款延期后，该笔贷款的本金、利息及因该笔贷款产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、交通费等）均由甲方承担。无论何种原因导致该笔贷款本金、利息及因该笔贷款产生的所有费用未能按时偿还及支付，全部责任由甲方承担。因甲方违反协议约定给乙方造成的全部经济损失（包括但不限于担保损失、声誉信誉损失、诉讼费用、律师费、差旅费、交通费等）均由甲方承担。”2020年8月19日，因被告尚欠银行贷款本息63531.04元未能偿还，贷款银行要求原告还款，原告向平安银行偿还贷款本息63531.04元。另查，原告为本案委托律师代理诉讼并支付律师费10000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的协议书、个人信用额度贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、诉讼代理合同、律师费收据及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告以其本人名义向银行申请贷款提供给被告使用，被告应当按照双方约定及时偿还贷款。因被告未按时偿还贷款，致银行向原告主张还款，故原告向贷款银行偿还被告尚欠的贷款本息合计63531.04元，对此事实，被告认可，并同意将该款偿还原告。被告以生活困难为由，提出暂不能还款，其理由并不合理，本院不予支持。被告的行为已构成违约，应当偿还原告欠款并支付利息。原告要求被告按中国人民银行同业拆借贷款利率支付自2020年8月20日其代为偿还贷款本息之日起至款还清时止的利息，其请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张律师费的请求，原告主张具有合同依据且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林治胜于本判决生效之日起十日内偿还原告王铮欠款63531.04元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年8月20日起至本判决确定的给付之日止的利息。二、被告林治胜于本判决生效之日起十日内支付原告王铮律师费损失10000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1639元（原告已预交），由被告林治胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年审 判 员  张 岩二〇二〇年十一月六日法官助理  林慧贤书 记 员  曹承呈
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初3298号原告：赵希菊，女，汉族，1968年4月6日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县，农民。被告：杨志成，男，汉族，甘肃省渭源县人，住甘肃省榆中县。原告赵希菊与被告杨志成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法进行了审理。原告赵希菊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款本金20000元，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算（2017年3月31日起暂算至起诉之日）3317.08元，本息合计23317.08元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经他人介绍认识，2017年3月，被告以资金周转为由向原告借款20000元，2017年3月31日原告将存款取出后以现金的方式给付于被告，被告当时承诺9月以后还款，借款当日被告亲笔书写借条一份，载明：“今借到赵希菊人民币贰万元整，20000”，被告承诺的还款期限到期后，原告多次催要，被告均以各种理由推诿，不予还款，自2020年2月开始，被告不接电话、不回微信，逃避债务至今。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。本院经审查认为，原告赵希菊在本案起诉后，无法提供被告杨志成准确的送达地址，本院按照原告赵希菊提供的被告杨志成的住址查证后，仍不能确定其送达地址，故无法向被告杨志成送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵希菊的起诉。案件受理费减半收取（已按减半收取）191元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  陆建民二〇二〇年十一月十二日书记员  米馨豌
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初2225号原告：张某，女，1972年2月28日生，汉族，个体户，初中文化，群众，现住吉林省镇赉县。被告：孟某，男，1989年4月15日生，汉族，农民，文化程度不详，群众，现住吉林省镇赉县。被告：白某，女，1987年6月6日生，蒙古族，农民，初中文化，群众，户籍所在地吉林省镇赉县，现住吉林省镇赉县。原告张某与被告白某、孟某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告白某到庭参加了诉讼，被告孟某经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款62000元。事实与理由：2017年3月10日，孟某与妻子白某在原告处赊购化肥、农药共欠款62000元。约定还款日期为2017年秋收完毕后。现还款日期已过，二被告一直未给付欠款，故诉至法院。白某辩称，欠款属实，现在没有能力立即给付。孟某未出庭，亦未提交答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2017年3月10日，被告孟某、白某在原告张某处赊购化肥、农药欠款35000元，并约定于2017年秋收后偿还此款。到期后二被告未给付。2020年4月1日，经原、被告对账，二被告又重新给原告出具本息合计62000元欠条一枚（以本金35000元为基数，利息按月利2分即年利率24%计算）。后此款经原告多次索要，二被告一直未付。以上事实有原告提交的欠条一枚及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，被告孟某、白某在原告张某处赊购化肥、农药欠款，双方形成明确的债权、债务关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。据此规定，被告孟某、白某作为买受人，应积极向原告张某偿还赊购化肥、农药欠款。故可判决被告孟某、白某给付原告张某欠款本金35000元。关于利息27000元，双方约定自2017年3月10日至2020年4月1日期间利息按照月息2分计算，利息应为25666元。超出部分不受法律保护。综上所述，被告孟某、白某应给付原告张某欠款本息合计60666元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十一条、第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：被告孟某、白某于本判决生效后五日内给付原告张某化肥、农药欠款60666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由白某、孟某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  周庆林二〇二〇年十一月二十六日书记员  牟云鹏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执2448号 申请执行人孙定奇，男，1992年6月22日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人范福明，男，1991年10月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人黄义，男，1981年9月10日生，汉族，住贵州省遵义市。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院的已发生法律效力的（2019）黔0302民初10644号民事判决书，依法受理孙定奇、范福明申请执行黄义劳务合同纠纷一案，责令被执行人向孙定奇支付案件款9720元，向范福明支付案件款3228元，并承担案件受理费95元、执行费80元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款，无车辆登记，无工商登记信息，无房产登记信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302民初10644号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘国冰
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2926执453号申请执行人：张海光，男，1991年11月5日生，汉族，云南省南涧县人，个体户，住南涧县。被执行人：陈大瑞，男，1967年11月28日生，汉族，四川省华蓥市人，农民，住四川省华蓥市。张海光与陈大瑞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日作出的（2020）云2926民初215号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：由被执行人陈大瑞于判决生效后十日内支付申请执行人张海光水泥款人民币100000元，并按年利率6%支付自2019年12月31日起至款项付清之日止的利息。因被执行人陈大瑞未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张海光于2020年6月10日向本院申请强制执行，当日本院立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2020年6月16日向被执行人陈大瑞发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行义务。二、本院分别于2020年6月12日、同年9月20日查询被执行人名下的银行存款、机动车辆、有价证券、工商投资、保险收益等财产信息，协助执行单位反馈被执行人名下有零星银行存款及机动车一辆，无有价证券、企业投资、保险收益等其他可供执行的财产。三、在先申请执行的其他另案中，本院于2019年11月11日向被执行人原居住地的南涧县不动产登记中心、南涧县自然资源局、南涧县房管所查询被执行人名下的不动产、土地使用权及商品房等财产信息，经查，被执行人名下无不动产、土地使用权、商品房期房等可供执行的财产信息。四、在先申请执行的其他另案中，本院于2019年11月12日、2020年4月2日依法冻结了被执行人在中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国农业银行、云南省农村信用社联合社等多个银行存款账户。五、在先申请执行的其他另案中，本院于2019年11月13日委托被执行人住所地的四川省华蓥市人民法院调查被执行人财产情况，查明被执行人名下在华蓥市有建筑面积为145.88ｍ2的房屋。同年12月28日，本院依法作出执行裁定并委托华蓥市人民法院查封了该房屋。六、在先申请执行的其他另案中，本院于2019年11月13日依法作出执行裁定并委托四川省广安市广安区人民法院查封被执行人名下车牌号为川Ｘ×××**大众牌机动车一辆。七、在先申请执行的其他另案中，本院于2019年11月14日、2020年4月28日向被执行人承揽的建设工程项目发包方南涧县无量山镇人民政府、南涧县恒远汽车商贸有限责任公司调查被执行人工程款结算情况，经查，被执行人在该两处无未结工程款。八、在先申请执行的其他另案及本案中，本院于2020年1月2日、1月22日、3月27日、4月3日、4月29日、10月15日多次查找、联系、督促、责令被执行人履行义务，但均未果。九、本院于2020年9月9日依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已于2020年9月29日通过执行情况反馈、约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况予以认可，亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，对本院终结本次执行程序无意见。本院认为：本院对被执行人陈大瑞名下的银行存款、有价证券、机动车辆、工商投资、保险收益、不动产、土地使用权、商品房期房等财产情况及财产线索进行了调查。查明：被执行人名下有多个零星银行存款，已依法被本院冻结；名下的川Ｘ×××**大众牌机动车和位于四川省华蓥市建筑面积为145.88ｍ2的房屋均已被本院查封，但车辆因未能实际扣押且根据车辆信息已无处置价值而未进行处置，名下房屋则属集体土地性质的房屋依法不能处置。除此之外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，目前案件暂无执结条件。执行中，本院依法发出限制消费令，对被执行人陈大瑞采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本案已穷尽财产调查措施，除已被冻结的零星银行存款及被查封的车辆和集体性质的房屋外，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，符合终结本次执行程序的条件。经征询申请执行人意见，其对本院终结本次执行程序无异议。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何雅辉审判员  罗之雁审判员  周宜丽二〇二〇年十一月七日书记员  张 燕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20489号之二 申请执行人:郑娟霞。 被执行人:凌刘邦。 申请执行人郑娟霞与被执行人凌刘邦借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初17755号法律文书已经发生法律效力，被执行人凌刘邦应履行支付人民币285000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币4017.58元，优先支付诉讼费。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十一月四日 书记员  莫超文
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更3358号罪犯张宇鑫，男，1977年2月24日出生，汉族，出生地广东省潮州市，中专文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2010年12月2日作出(2010)深中法刑二初字第280号刑事判决，以被告人张宇鑫犯伪造、出售伪造的增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年2月20日作出(2011)粤高法刑二终字第36号刑事裁定，维持原判。广东省高级人民法院于2014年1月20日作出（2014）粤高法刑执字392号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2016年2月4日作出（2016）粤18刑更522号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2018年6月26日作出（2018）粤18刑更1769号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2031年10月19日。执行机关广东省英德监狱于2020年11月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯张宇鑫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张宇鑫减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张宇鑫在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际得分3640分，折换成表扬6个，剩余考核分数40分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张宇鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张宇鑫予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2031年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年十一月二十四日书记员  阳 静
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0302财保822号申请人：周玉明，男，汉族，1961年3月6日生，住张店区。被申请人：淄博市淄川远东建筑安装有限公司，住所地：淄川区寨里镇解放村东，统一社会信用代码：91370302731715501A。法定代表人：王君，董事长。被申请人：东营市远景置业有限责任公司，住所地：东营市东营区太行山路经济园区，统一社会信用代码：91370502665715684F法定代表人：王君，董事长。被申请人：王君，男，汉族，1970年9月17日生，住淄川区，身份证号：370302197009172154。申请人周玉明于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人淄博市淄川远东建筑安装有限公司、东营市远景置业有限责任公司、王君的银行存款13000000元或查封相应价值的财产。申请人周玉明以诉讼财产保全责任保险单（保单号码为2993703041320200001298）提供担保。本院经审查认为，申请人周玉明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人淄博市淄川远东建筑安装有限公司、东营市远景置业有限责任公司、王君的财产在价值13000000元以内予以查封或冻结。案件申请费5000元，由申请人周玉明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭秀良二〇二〇年十一月十七日书记员  黄淑敏
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0684民初3582号之一原告：海门市海南市场发展有限公司（统一社会信用代码91320684718553149N），住所地南通市海门区静海路**。法定代表人：蔡飞，董事长。委托诉讼代理人：宋狄彦，上海维盈律师事务所律师。被告：姜广平，男，1957年3月9日出生，汉族，住南通市海门区。被告：江苏欣竑成建设集团有限公司（统一社会信用代码913206847251872710），住，住所地南通市海门区惠民路**/div>法定代表人：姜广平，董事长。委托诉讼代理人：王永余，男，公司员工。原告海门市海南市场发展有限公司诉被告姜广平、江苏欣竑成建设集团有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。2020年11月9日原告海门市海南市场发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海门市海南市场发展有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海门市海南市场发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币16040元，由原告海门市海南市场发展有限公司负担。审 判 长  吴晓华人民陪审员  江进红人民陪审员  赵秀芳二〇二〇年十一月十日法官 助理  廖莉莎书 记 员  陆云燕
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初8095号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行,住所地：沈阳市和平区南三好街**,统一社会信用代码：912101008177413991。负责人：李玉国,该行行长。委托诉讼代理人：丁彦杰，男，1983年3月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，该公司员工。被告：赵鸿,男,1988年4月19日出生,满族,住辽宁省西丰县。被告：那秀格,女,1989年2月20日出生,满族,住辽宁省西丰县。原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行与被告赵鸿、那秀格金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行委托诉讼代理人丁彦杰到庭参加诉讼，被告赵鸿、那秀格经本院依法传唤均未到庭应诉，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告于2013年6月7日签订的《个人购房担保借款合同》；2.请求法院判令被告偿还原告借款本金465,012.92元,利息10205.34元、罚息30.72元、复息60.84元,总计475,309.82元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2020年2月18日,具体偿还金额以实际发生为准）；并自2020年2月19日起,按《个人购房担保借款合同》约定的计息办法给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.原告对具体被告名下位于沈阳市东陵区,建筑面积97.61平方米的房产行使抵押权,并在上述债权范围内享有优先受偿权；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告赵鸿、那秀格经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2013年5月29日，借款人赵鸿与共有人那秀格向原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行出具共同还款确认书一份，内容有“被告赵鸿及共同借款人那秀格承诺：同意共同偿还位于东陵区”的个人住房贷款，直至此笔贷款全部结清本息，具体事宜与借款人及共有人签订的中国农业银行《个人购房担保借款合同》中有关约定为准。2013年6月7日原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行（贷款人）与被告赵鸿（借款人、抵押人）、被告那秀格（抵押人）签订《个人购房担保借款合同》一份；2.贷款本金：52万元；3.贷款期限：2013年6月18日--2043年6月17日；4.合同执行利率：（1）浮动利率：5.895%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，调整自下一年度的公历1月1日起开始执行；5.逾期利率标准：贷款执行利率基础上上浮50%；6.还款方式：等额本息还款法，按月还款，还款日为每月借款发放日对应日；7．违约责任：借款人未按照约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为，提前收回已发放的借款，有权行使担保权，有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。8.欠款情况：截至2020年9月18日，被告赵鸿、那格秀欠原告借款本金462,358.49元,利息15,137.23元、罚息195.86元、复利436.57元；二、抵押合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2013年6月7日原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行(贷款人、抵押权人)与被告赵鸿、那秀格（抵押人）签订《个人购房担保借款合同》；2.主债务：借款本金52万元；3.担保范围：债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现债权和抵押权的一切费用；4.抵押物：抵押物位于沈阳市浑南区,建筑面积97.61平方米；5.抵押登记手续：2019年3月15日,登记机关为案涉抵押房产办理抵押登记，抵押权人为原告。6.若借款人违约，贷款人可依法行使抵押权。本院认为，被告赵鸿作为借款人和被告那秀格作为共有人向原告出具的共同还款确认书系各方当事人真实意思表示，合法有效。此外，原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行作为贷款人与被告赵鸿作为借款人和抵押人、与被告那秀格作为抵押人签订《个人购房担保借款合同》也系各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告依约向被告赵鸿发放了贷款，被告赵鸿、那秀格未依约履行还款付息的义务，原告有权要求解除《个人购房担保借款合同》、要求被告偿还借款本息并承担担保责任。被告赵鸿、那秀格经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行与被告赵鸿、那秀格于2013年6月27日签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告赵鸿、那秀格于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行借款本金462,358.49元,利息15,137.23元、罚息195.86元、复利436.57元（以上本金及利息、罚息、复利计算截止至2020年9月18日）；并自2020年9月19日起按《个人购房担保借款合同》约定的计息办法给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行逾期利息至本判决实际偿还之日止；三、若被告赵鸿、那秀格逾期给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行上述款项，则原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行可依法对被告赵鸿、那秀格名下的位于沈阳市浑南区,建筑面积97.61平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,430元，保全费2,897元，均由被告赵鸿、那秀格负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  程兴桥人民陪审员  马 欣人民陪审员  刘红杰二〇二〇年十一月六日法官助理杨坤书记员安冬本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。