wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初558号 原告：王诗雅，女，1986年7月9日出生，汉族，身份证住址青海省格尔木市，现住绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：冯强，男，1982年3月2日出生，汉族，身份证住址四川省绵阳市游仙区，现住绵阳市游仙区，系原告丈夫。 被告：四川省熹玛沃顿资产管理有限公司，统一社会信用代码91510703MA62409M9R，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**兴达商业中心********。 法定代表人：杨馥宇。 被告：杜银华，女，1981年5月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：董海弟，男，1976年3月24日出生，汉族，身份证住址四川省绵阳市游仙区，现住绵阳市游仙区。 原告王诗雅与被告四川省熹玛沃顿资产管理有限公司（以下简称：熹玛沃顿公司）、杜银华、董海弟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王诗雅的委托诉讼代理人冯强，被告董海弟到庭参加了诉讼，被告熹玛沃顿公司、杜银华经依法公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王诗雅向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还欠款100000元及自2015年7月15日以来法律规定的年利率6%的逾期利息；2.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月15日，杜银华以原告委托其所在的熹玛沃顿公司投资管理为由，与原告签订了一份资产委托管理协议，协议注明杜银华为该公司签订该协议的授权责任人，并约定原告委托投资金额为10万元，投资期限为18个月。同日，原告向杜银华账户转账10万元。协议到期后，原告多次主张返还协议约定的投资资金，被告以资金短缺为由予以拖延。2017年6月18日，杜银华丈夫董海弟向原告出具欠条一份，约定前述协议的投资资金10万元在协议到期后自动转为借款，并自2017年7月开始分期还款。其后，董海弟以资金短缺等理由未向原告支付任何款项，现原告为维护合法权益，特起诉来院，请求判如诉请。 被告熹玛沃顿公司及杜银华均未作答辩。 被告董海弟辩称：1.本案应为委托理财合同纠纷，并非民间借贷纠纷。原告将投资款汇入熹玛沃顿公司指定的杜银华账户，熹玛沃顿公司为原告出具了收据并定期向原告支付收益，杜银华作为经手人仅是履行职务行为，并非合同相对人，原告与杜银华之间不存在借贷关系，不应承担还款责任；2.根本没有借贷的基本事实，借贷关系不成立，杜银华履行职务行为无还款义务，我就更没有代为还款的义务，借条是我受原告胁迫所出具，并非我的真实意思表示；3.原告提起虚假诉讼，请求驳回原告对我和杜银华的全部诉讼请求，并追究原告滥用诉权、浪费司法资源、损害我合法权益的责任。 经审理本院认定以下事实：2014年1月15日，原告作为乙方与熹玛沃顿公司签订《资产（或资本）委托管理协议》，约定乙方委托甲方对其提供的10万元进行投资管理，委托期限为18个月，甲方保证乙方所得投资回报率月均2%，委托期限到期后乙方要求收回投资，甲方在3天内负责将投资本金和回报款清算给乙方。被告杜银华作为熹玛沃顿公司的授权责任人在该合同上签字。同日，原告向杜银华账户转账汇款10万元，熹玛沃顿公司向原告出具收款收据一份。其后，熹玛沃顿公司通过杜银华账户按约向原告支付投资回报款。 2017年6月18日，被告董海弟出具《借条》一份，载明：“今借到王诗雅人民币10.0000元（大写壹拾万元整），转账时间为2014年1月1日，之前为投资，投资时间为1年半，合同到期时间为2015年7月15日，合同到期自动转为借款。兹定于从2017年7月起每月开始分期还款。以此为据，若未执行，愿承担一切法律后果。借款人：董海弟。2017.6.18”。 另查明，被告杜银华与董海弟于2010年5月20日结婚，于2016年7月5日离婚。 本院认为，本案的争议焦点在于承担责任的主体问题。据《资产（或资本）委托管理协议》及收据载明的内容足以认定，原告实际与熹玛沃顿公司建立资产委托管理合同关系，被告杜银华在协议中签字及代收、代支相关款项仅是履行职务行为，故依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，向原告退还投资款的责任主体应为熹玛沃顿公司而非杜银华。被告董海弟因前述投资款向原告出具借条，承诺将投资款转为借款，并向原告表达了由其独立承担债务的意思表示，原告接受以董海弟名义出具的借条并依据该借条诉请董海弟承担付款义务的行为，表明原告接受了董海弟有关其个人独立承担前述债务的意思表示，因此，虽然原告与董海弟未明确约定熹玛沃顿公司是否脱离原债权债务关系，据董海弟出具的借条内容及原告起诉董海弟的行为，本案债务承担的具体方式应为免责的债务承担，即董海弟出具借条后，熹玛沃顿公司无需对此笔10万元承担责任。董海弟虽抗辩借条系受胁迫所书写，但并未在一年内行使撤销权，故依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；……”之规定，即使董海弟所述受胁迫属实，因其撤销权已消灭，本院对其抗辩意见不予采信。董海弟在与杜银华离婚后，以其个人名义向原告出具借条，应由其个人对债务承担责任。董海弟向原告承诺从2017年7月起分期付款，原告从2015年7月15日起主张利息于法无据，本院酌定从2017年7月1日起按年利率6%的标准对原告有关利息的诉请予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告董海弟于本判决生效之日起十五日内向原告王诗雅支付10万元并支付利息，利息计算方式为：以10万元为基数，从2017年7月1日起按照年利率6%的标准计算至本判决确定的付款之日止；若未按本判决指定的期间给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告王诗雅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2850元，由被告董海弟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  张馨睿 人民陪审员  张光旭 人民陪审员  罗运成 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  何 婧
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执3649号 申请执行人：熊武，男，汉族，1968年3月26日出生，住长沙市望城区。 被执行人：任建秋，男，汉族，1972年8月20日出生，住长沙市望城区。 申请执行人熊武与被执行人任建秋民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初3388号民事调解书立案执行，但被执行人任建秋至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人任建秋履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2020）湘0112民初3388号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人任建秋银行存款140000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年十一月十二日 代理书记员  金 谣
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初2710号 原告：四川诚鹏房地产开发有限公司，住所地：四川省邻水县鼎屏镇青年路**。 统一社会信用代码91511623749629185U。 法定代表人：蒋国模，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王**，四川欣锐律师事务所律师，特别授权代理。 被告：廖福全，男，1940年10月15日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：谢蔚，女，1988年11月09日出生，汉族，住重庆市江**。 原告四川诚鹏房地产开发有限公司诉被告廖福全、谢蔚物权保护纠纷一案,本院立案后，依法向原告四川诚鹏房地产开发有限公司送达了交纳诉讼费用通知，原告四川诚鹏房地产开发有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川诚鹏房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋凤敏 二〇二〇年十一月十九日 书记员  冯小倩
贵州省麻江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2635执208号之一申请执行人：沈发秀。被执行人：莫兴武。被执行人：罗世强。沈发秀申请执行莫兴武、罗世强民间借贷纠纷一案，贵州省麻江县人民法院（2020）黔2635民初50号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请人于2020年8月5日申请执行，本院于当日立案执行。在执行中查明，被执行人莫兴武名下有车牌号码为贵HAV1**小汽车可供执行，被执行人罗世强在麻江县320国道旁荷花池有房屋可供执行，为保障申请人权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人莫兴武名下车牌号为贵HAVX**小汽车一辆，查封期限为二年。二、查封被执行人罗世强位于麻江县XXXX不动产权证号为XXXX房屋一套，查封期限为三年。查封期限内，被执行人负责保管使用被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要继续查封的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建平二〇二〇年十一月二十三日书记员  胡俊杰
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1763号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司涞水分公司，住所地：河北省涞水县一渡镇龙安村拒马河南侧，统一社会信用代码：91130623308198252C。 负责人：石仁祥，职务：总经理。 委托诉讼代理人：闫钊，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘小兵，该公司职员。 被告：张岚，女，1977年7月22日出生，住北京市房山区。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司涞水分公司（以下简称碧桂园物业公司）与被告张岚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告碧桂园物业公司的委托诉讼代理人闫钊到庭参加了诉讼，被告张岚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业服务费，暂计算至2019年12月，共计人民币19222.08元；2.判令被告以当月所欠物业费为计算基数，按照5‰标准计算并支付违约金，至被告付清物业服务费之日止，暂计至2019年10月31日的违约金数额为28028.20元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月3日，广东碧桂园物业服务股份有限公司涞水分公司（九龙湾）与原告签订《碧桂园•九龙湾前期物业服务协议》，约定选聘原告对涞水九龙湾项目提供前期物业管理服务。合同签订后至今，原告对该物业进行了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通信、有线电视等设施设备、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序的管理服务等内容在内的物业管理服务。被告于2015年11月3日购买涞水碧桂园九龙湾商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，并与原告签订了《购房合同》，根据协议约定，被告应当于每月5日前向原告支付物业服务费800.92元，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰向原告支付违约金。被告于2018年1月开始拖欠原告物业服务费至2019年10月拖欠的款项已经达17620.24元，原告多次向被告发出催收通知，但被告至今未能支付。原告提出上述诉讼请求，望判如所请。 被告张岚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩和提供证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 本院认定事实如下：被告张岚为碧桂园•九龙湾商品住宅区的业主。2015年11月3日，被告与广东碧桂园物业服务有限公司涞水分公司签订了《碧桂园•九龙湾前期物业服务协议》，约定由广东碧桂园物业服务有限公司涞水分公司对该小区进行物业服务，第四条约定，被告张岚每月应交纳物业费797.30元。第六条约定，被告不论是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。物业服务费按月交纳，业主应在每月5日交纳当月的物业服务费。第十六条约定，逾期交纳物业服务费的，从应交费用之日的次月1日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。被告张岚自2018年1月份开始拖欠物业费，截止2019年12月份共计19135.2元。另广东碧桂园物业服务有限公司于2019年5月13日更名为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司，2020年4月3日更名为碧桂园生活服务集团股份有限公司，碧桂园•九龙湾商品住宅区的物业由碧桂园生活服务集团股份有限公司涞水分公司进行管理服务。上述事实有原告出示的营业执照、核准变更登记通知书、《前期物业服务协议》在卷证实。 本院认为，被告为碧桂园•九龙湾商品住宅区的业主，原告为该住宅区进行物业服务，双方之间形成物业服务关系。双方应当按照《前期物业服务协议》的约定履行，被告张岚应给付2018年1月至2019年12月共计24个月的物业费19135.2元。原告要求被告自逾期之日按日5‰支付违约金，该违约金的标准过高，应当予以调整，本院认为违约金以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，缺席判决如下： 一、限本判决生效之日起五日内，被告张岚给付原告2018年1月份至2019年12月份的物业服务费19135.2元，并自2018年2月1日起以每月应当交纳的物业服务费为基数向原告支付违约金，违约金按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至物业服务费给付完毕之日止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取490.63元，由被告负担140元，原告负担350.63元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 自上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭素梅 二〇二〇年十一月三十日 书记员  解寒晓
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0202刑初322号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人刘言，男，1995年1月4日出生，汉族，大专文化，系大连市金州区公安分局蓝鲨机动队文职警员，户籍地辽宁省大连市金州区，现住大连市中山区。因本案于2020年1月13日被大连市公安局交通安全管理分局刑事拘留，同月16日被该分局取保候审，2020年9月3日被大连市中山区人民检察院取保候审，2020年9月28日被本院取保候审。大连市中山区人民检察院于2020年9月27日以中检刑检刑诉[2020]321号起诉书指控被告人刘言犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，于2020年11月6日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市中山区人民检察院指派检察员石怡、代理检察员包丽君出庭支持公诉。被告人刘言到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月15日23时56分许，被告人刘言酒后驾驶车牌号为黑Ａ×××**临时号牌的小型汽车，行驶至中山区路段时，因涉嫌酒后驾驶被执勤交警查获，经检验，被告人刘言血液乙醇（酒精）含量为171.94mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘言无视法律，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘言签署了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年11月15日23时56分许，被告人刘言酒后驾驶车牌号为黑Ａ×××**临时号牌的小型汽车，沿长江路由东向西行驶至中山区吉庆街路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤交警查获。经检验，被告人刘言血液乙醇（酒精）含量为171.94mg/100ml。其行为属醉酒驾驶机动车。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：查获酒驾、抽血照片；案件来源、查获经过、扣押决定书、扣押清单、身份信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人查询信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、呼气酒精测试单、大连计量检验检测研究院有限公司检定证书、无违法犯罪记录证明、涉案车辆VIN代码拓印膜、情况说明、返还物品凭证、公安交通管理行政强制措施凭证；被告人刘言的供述；大连科华司法鉴定中心出具的[2019]大科司毒鉴字第2347号鉴定意见书；视听资料等。本院认为，被告人刘言违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘言当庭如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人刘言的犯罪情节、悔罪表现、再犯可能以及对居住社区的影响，可对其适用缓刑。综上，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘言犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  于丽娟人民陪审员  刘爱萍人民陪审员  毛文洁二〇二〇年十一月六日书 记 员  姜 兴
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2020)渝0110民督1386号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，总经理。委托诉讼代理人：王明学，女，系公司员工。委托诉讼代理人：霍秋羽，女，系公司员工。被申请人：王帮未，男，1993年4月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司于2020年11月16日向本院申请支付令。申请人称，被申请人王帮未系重庆市綦江区XXX号房业主，房屋建筑面积XX平方米，从2020年5月起至2020年11月已拖欠物业服务费992.99元、公共能耗费46.3元、二次供水加压费23.2元。经申请人多次催收后被申请人仍未支付，现申请至法院，请求督促被申请人给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王帮未应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆君航物业管理有限公司物业服务费992.99元、公共能耗费46.3元、二次供水加压费23.2元。申请费15元，由被申请人王帮未负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  雷永二〇二〇年十一月十七日书记员  刘颖
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执1316号 申请执行人：玉门市张家鲜肉店,住所地玉门市新城区新城市场，统一社会信用代码92620981MA7344L68C。 经营者：张殿俊，男，1970年3月26日，汉族，河南省柘城县人，住玉门市新市区。 被执行人：陈玉霞，女,1969年4月21日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 本院在执行玉门市张家鲜肉店与陈玉霞买卖合同纠纷一案中，责令被执行人陈玉霞履行案件款9789元的给付义务，并承担执行费50元，合计9839元。在执行过程中，被执行人陈玉霞未履行案件款。经查询工商、银行、房管、车管等部门，被执行人无可供执行的财产。我院于2020年11月18日将被执行人陈玉霞入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。并向申请人告知了上述情况，要求其提供被执行人财产线索，申请人表示提供不出被执行人财产线索，我院遂对其进行了终本约谈。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二〇年十一月十九日 书记员  葛雅萍
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初15910号 原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司草塔支行，住所地：浙江省诸暨市大唐街道凯翔大道莼塘雅苑******。 负责人：丁日雷。 委托诉讼代理人：郭宇杰，浙江春森翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王维，浙江春森翔律师事务所实习律师。 被告：黄仙英，女，1971年2月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：王明祥，男，1978年10月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司草塔支行与被告黄仙英、王明祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据原告的财产保全申请，依法作出民事裁定，查封、扣押或冻结被告黄仙英、王明祥所有的价值75000元的财产。本案依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司草塔支行的委托诉讼代理人郭宇杰、王维到庭参加诉讼，被告黄仙英、王明祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司草塔支行向本院提出诉讼请求：判令被告黄仙英、王明祥归还原告借款本金64774.17元，支付至2020年8月26日止的利息、罚息、复利等2811.64元(本息合计67585.81元)，2020年8月27日起至本金付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计付。事实和理由：2018年4月9日，原、被告签订《借款合同》1份，合同编号为诸联银（2018）借字第422018040917260号。合同约定：被告黄仙英向原告借款95000元，借款期限自2018年4月9日起至2023年4月8日止，借款月利率为4.75‰，每月以相等额度偿还借款本息，每月20日偿还借款本息额为1823.39元。逾期罚息利率为借款实际执行利率加收50%确定。2018年4月9日，被告王明祥向原告出具《共同债务确认书》一份，确认被告黄仙英的上述借款为黄仙英与王明祥的共同债务。2018年4月9日，原告根据合同约定向被告吴刚英发放贷款95000元。上述借款利息支付至2020年1月20日。2020年5月26日，原告根据合同的约定，通知对未到期贷款提前收贷，但被告黄仙英、王明祥剩余本息至今未付。诉讼过程中，原告将事实和理由部分的“吴刚英”变更为“黄仙英”。 被告黄仙英、王明祥未作答辩。 原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司草塔支行围绕其诉讼请求向本院提交了借款合同、借款借据、共同债务确认书、提前收贷通知书、邮寄凭证、本息清单屏幕打印件、还款明细登记簿及送达地址确认书。被告黄仙英、王明祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据，与本案具有关联性，能证明原告起诉主张的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，对原告起诉主张的事实和变更后的事实予以确认。 另查明，《借款合同》约定，借款人未按期偿还借款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，贷款人有权自主决定是否停止本合同尚未发放的借款、提前收回未到期借款。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。 还查明，被告黄仙英借款后，已支付利息至2020年1月20日。至2020年8月26日，被告黄仙英尚欠原告借款本金64774.17元，利息、罚息、复利2811.64元。 本院认为，原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司草塔支行与被告黄仙英签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。双方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告黄仙英向原告借款后，未能按约还本付息，显属违约，原告根据合同约定，宣布贷款提前到期，要求被告黄仙英偿付尚欠的借款本金64774.17元并支付相应利息，符合双方约定，本院予以支持。被告王明祥向原告出具《共同债务确认书》，应对被告黄仙英向原告的借款承担共同还款责任。被告黄仙英、王明祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄仙英、王明祥应共同归还原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司草塔支行借款本金64774.17元，支付至2020年8月26日止的利息、罚息及复利2811.64元，并支付自2020年8月27日起至款付清之日止按合同约定计付的利息、罚息及复利，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元，减半收取计745元，财产保全费770元，合计1515元，由被告黄仙英、王明祥共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  马东晓 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈振威
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初5492号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司三河燕郊支行，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕顺路东侧、规划路北侧夏威夷南岸二期欧湖公寓5＃-9＃商业，统一社会信用代码91131082MA08HU3K12。 法定负责人：薛海峰，系该行行长。 委托代理人：葛苗，河北岳石律师事务所律师。 被告：尹丽红，女，汉族，1979年6月3日出生，住三河市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司三河燕郊支行与被告尹丽红借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司三河燕郊支行的委托诉讼代理人葛苗、被告尹丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司三河燕郊支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告本金1126104.35元，利息20697.69元、罚息402.95元，复利0元（利息、罚息和复利暂计至2020年5月18日，自2020年5月18日至实际履行之日止，按合同约定的利率计算），律师费5000元，共计1152204.99元；2、判令原告有权就抵押物坐落于三河市区3（不动产 —2— 权证书号：冀（2019）三河市不动产权第0028109号；不动产权证明号：冀（2019）三河市不动产证明第××号）拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、依法判令原告为实现债权而发生的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等由被告承担。 事实与理由：2019年8月22日，被告尹丽红与原告签署编号为25022019101010131301号的《个人购房担保借款合同》（以下简称借款合同），该借款合同约定：被告尹丽红向原告借款人民币113万元，借款期限29年，还款方式为等额本息，还款日期为每月20日。贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率基础上上浮15%计算，按年调整，分段计息。逾期罚息利率为计收罚息之日的贷款执行利率回收50%。被告如存在未按合同约定按时足额偿还一期贷款本息和相关费用等违约行为，原告可采取收取罚息、复利，宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期等措施。被告在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。借款合同约定被告以位于三河市区3的所购房产为本笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。前述合同签订后，原告依约履行完毕放款义务，但被告并未约定履行还款义务。后，原告多次向被告索要，未果。因此，原告为维护自身合法权益诉至贵院，恳请贵院支持原告的全部诉请。 被告尹丽红承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，被告尹丽红承认原告上海浦东发展银行股份有 —3— 限公司三河燕郊支行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的个人购房担保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款后，未按期履行还本付息义务，已构成违约，原告要求被告偿还所欠原告借款本金1126104.35元、利息20697.69元、罚息402.95元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持。被告以其名下的位于三河市区3的房产提供抵押担保并办理了抵押登记，原告要求就抵押物优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原告主张被告赔偿原告律师费5000元，符合双方合同中的约定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告尹丽红于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司三河燕郊支行借款本金1126104.35元，利息20697.69元、罚息402.95元、律师费5000元，共计1152204.99元（利息、罚息计算至2020年5月18日），并按双方约定的标准给付自2020年5月19日起至借款本金还清之日止所产生的所有利息及罚息； 二、若被告尹丽红在本判决规定的还款期限届满后仍未还款，则原告于本判决规定的还款期限届满之日起有权向本院申请对被告尹丽红所有的位于三河市区3（不动产权证书号：冀（2019）三河市不动产权第0028109号）进行拍卖、变卖，并就拍卖、 —4— 变卖所得对第一项涉及金额优先受偿且被告承担实现债权的一切费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15169元，减半收取计7585元，由被告尹丽红负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 杨 杰 书 记 员 崔健英
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0291民初892号 原告：唐山东方物业服务有限公司，住所地:唐山市高新区龙富南道**。 法定代表人：方合群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：岳萍，该公司员工。 被告：张从楣，男，1954年6月14日生，住唐山市高新技术产业开发区。 被告：李淑敏，女，1954年12月27日生，住唐山市高新技术产业开发区。 原告唐山东方物业服务有限公司与被告张从楣、李淑敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告唐山东方物业服务有限公司因与被告私下和解，于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告唐山东方物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐山东方物业服务有限公司撤诉。 案件受理费566元，减半收取计283元，由原告唐山东方物业服务有限公司负担。 审 判 员  苏 静 二〇二〇年十一月十日 法官助理  杨术慧 书 记 员  张晓宁 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢404号之五 申请执行人：郑路，男，1964年10月1日出生，汉族，住遂宁市船山区。 被执行人：赖全福，男，1957年1月13日出生，汉族，住遂宁市船山区。 被执行人：四川合盈投资管理咨询有限公司，住所地：绵阳市涪城区涪城路**。 法定代表人：赖全福。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人郑路申请执行本院作出的（2017）川0703民初1049号民事判决书一案，在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赖全福、四川合盈投资管理咨询有限公司名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券、保险等进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人赖全福名下的房屋信息、公积金、住、住所地以及被执行人四川合盈投资管理咨询有限公司名下的房屋信息、住所地等进行了查询询到被执行人赖全福名下有位于遂宁市国开区××花园小区××宿舍××栋××单元××层××号房屋，本院以（2020）川0703执恢404号案件于2020年4月22日查封了该房屋。 本院于2020年9月21日以829329元起拍价对赖全福名下有位于遂宁市国开区××花园小区××宿舍××栋××单元××层××号房屋进行第一次拍卖，该房屋于2020年9月21日以1011775元第一次拍卖成交，该房屋由赖全福妻子蒋××拍得，因蒋××拥有该房屋一半产权并向我院主张了优先购买权，故实际收到案款505887.5元。拍卖成交后，被执行人名下已无其他的可供执行财产。本院已依法将被执行人赖全福纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2020年11月21日，已执行到位505887.5元，扣除执行费7459元，诉讼费6014元，申请执行人实际实现债权492414.5元。本院已将上述情况告知申请执行人，经合议庭合议终结本案本次执行程序，终结本次执行程序后，被执行人赖全福仍有义务继续履行（2017）川0703民初1049号民事判决书所确定的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人郑路发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  母凯豪 审判员  刘 鸿 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  肖 文
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执17642号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 委托代理人：柯晓霞、黄新超，均系广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：余珊，女，1983年8月12日出生，住湖南省湘阴县。 关于中国平安财产保险股份有限公司与余珊保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初13997号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人余珊应向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款117578.6元及违约金（违约金按生效判决确定的标准计付），并应支付案件受理费4630元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执17642号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇二〇年十一月二十日 书记员 陈 婷 恩
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初3480号原告：吴正江，男，1968年6月30日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：徐燕，江苏致邦律师事务所律师。被告：鞠金海，男，1974年12月8日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。本院在审理原告吴正江与被告鞠金海排除妨害纠纷一案中，原告吴正江于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴正江主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴正江撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告吴正江承担。审 判 长  周艳琴人民陪审员  周广兰人民陪审员  尹 英二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  刘 通书 记 员  胡 叶
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初3544号 原告：周勇超，男，1974年2月2日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。 被告：固安县尚城房地产开发有限公司，住所地河北省固安县固安县新中街北侧。 统一社会信用代码：911310225809517684。 法定代表人：王耕，董事长。 原告周勇超与被告固安县尚城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告周勇超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周勇超撤回起诉处理。 审判员  李雅新 二〇二〇年十一月十六日 书记员  杨雅环
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执2275号之一 申请执行人张敏，女，1989年7月14日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被执行人刘晓林，男，1973年2月3日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院的已发生法律效力的（2020）黔0302民初940号民事调解书，依法受理张敏申请执行刘晓林交通事故责任纠纷一案，责令被执行人履行案件款1795元，并承担案件受理费705元、执行费50元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款，有车辆登记，本院已依法查封，但未实际控制，暂时无法处置，无工商登记信息，无房产登记信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0302民初940号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘国冰
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初7027号原告：中国建设银行股份有限公司邹城支行，住所地邹城市平阳路**，统一社会信用代码91370883866120310M。负责人：徐敬东，行长。被告：邹城市昊宇房地产开发有限公司，住，住所地邹城市峄山北路**一社会信用代码913708836768443931。被告：李玉振，男，1989年8月29日出生，汉族，居民，住邹城市。原告中国建设银行股份有限公司邹城支行与被告李玉振、邹城市昊宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告中国建设银行股份有限公司邹城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司邹城支行撤回起诉处理。审判员  许敏二〇二〇年十一月九日法官助理李娜书记员孙悦
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初15208号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：戴康康，男，1990年8月22日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告宁波银行股份有限公司与被告戴康康金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币9989.97元，逾期利息4656.08元（暂算至2020年6月30日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为14646.05元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告戴康康归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金9989.97元，逾期利息4656.08元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费166元，减半收取83元，由被告戴康康负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员 陈 春 玲 二〇二〇年十一月十三日 书记员 付铎（代）
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执2379号申请执行人：许广怡,女性,2005年7月29日出生，汉族，住宁江区。被执行人：邵传库，男性,1966年3月5日生，汉族，住宁江区。本院在执行申请执行人许广怡与被执行人邵传库其他案由一案中，松原市宁江区人民法院作出（2019）吉0702民初5804号民事判决书，该判决发生法律效力后，被执行人拒不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求履行义务，本院同日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、对被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、查询被执行人名下所有银行存款（无存款）。三、对被执行人采取限制高消费强制措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行全部生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇二〇年十一月二十八日书记员  陈海龙
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民特278号 申请人:杭州易轩健身有限公司。住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道与迎宾路交汇处临平银泰城地上****商铺。统一社会信用代码：91330110MA2CDR2RXF。 法定代表人：李纪英，执行董事。 委托诉讼代理人：张俊海，男。 被申请人：赵翰林，男，1992年4月24日出生，汉族，户籍所在地辽宁省抚顺市望花区。 申请人杭州易轩健身有限公司（以下简称易轩公司）因与被申请人赵翰林申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月4日立案后进行了审查，现已审查终结。 经审理查明：2020年7月27日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭余杭劳人仲案【2020】574号仲裁裁决，现易轩公司以仲裁裁决支付赵翰林相应工资易轩公司因受疫情影响无法履行为由申请撤销该仲裁裁决。 本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。经查，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会依据查明的事实作出的上述裁决，并不违反法律、法规的相关规定，易轩公司诉称的其无法履行仲裁裁决的理由，不属于上述法律规定的人民法院审理撤销仲裁裁决的法定情形，本院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下： 驳回申请人杭州易轩健身有限公司撤销杭州市余杭区××号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，由申请人杭州易轩健身有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 宇 审判员 张一文 审判员 秦海龙 二〇二〇年十一月二日 书记员 赖雪珂
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初299号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道大浪南路美泰工业区**********厂房**。 法定代表人：卢均，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：四川山水通讯有限责任公司广安分公司，住所地：四川省广安市广宁南路**。 负责人：张波。 被告：四川山水通讯有限责任公司，住所地：四川省德阳市泰山南路一段**物资大厦**。 法定代表人：童兴东。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告四川山水通讯有限责任公司广安分公司、四川山水通讯有限责任公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。在案件审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年11月17日向本院申请撤回对被告四川山水通讯有限责任公司广安分公司、四川山水通讯有限责任公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何世萍 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  周 言
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2020）晋1002刑初540号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人赵某，男，1972年年9月8日生，汉族，专科文化，临汾市民生保险公司业务员，户籍所在地山西省临汾市，住临汾市。2019年12月11日因涉嫌组织领导传销活动罪被临汾市公安局直属分局取保候审。辩护人段海宁、石红瑾，山西律动律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检一刑诉（2020）238号起诉书指控被告人赵某犯组织、领导传销活动罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临汾市尧都区人民检察院指派检察员杨戈华出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控：传销网站“微创联盟”创建于2018年10月，该网站于2018年12月左右开始运营，从人员结构上看，该网站已经达到3级以上的人员关系结构，涉及人数900余人，已激活人数达到3分之一以上，该网站运营模式类似互助投资方式，可理解为互助盘，所谓单排，理解为投资，通过系统匹配，不断打钱收款，每次会有利息，获取收益。经北京大信会计师事务所关于“微创联盟”案的司法鉴定意见书鉴定，被告人赵某在微创联盟传销组织中处于第3层，发展下线4级共计79人，有报案材料的被害人有30余人，依照网站的运营模式从中获利4560元，违法所得已主动退还。针对上述指控，公诉机关向本院提供被告人供述及辩解、被害人陈述、书证、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人赵某的行为已构成组织、领导传销组织罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款之规定判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金五千元。被告人赵某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议不持异议,其辩护人提出的辩护意见为，不应按照注册账号作为定案依据，鉴定意见不能作为定案依据，被告人不构成组织、领导传销组织罪。经审理查明：传销网站“微创联盟”创建于2018年10月，该网站于2018年12月左右开始运营，从人员结构上看，该网站已经达到3级以上的人员关系结构，涉及人数900余人，已激活人数达到3分之一以上，该网站运营模式类似互助投资方式，可理解为互助盘，所谓单排，理解为投资，通过系统匹配，不断打钱收款，每次会有利息，获取收益。经北京大信会计师事务所关于“微创联盟”案的司法鉴定意见书鉴定，被告人赵某在微创联盟传销组织中处于第3层，发展下线4级共计79人，有报案材料的被害人有30余人，依照网站的运营模式从中获利4560元，违法所得已主动退还。上述事实，有被告人赵某讯问笔录，唐某等30人的询问笔录，关于对临汾尧都“微创联盟”互助平台涉嫌传销犯罪案件开展专案打击的通知及案件基本情况，赵某及其下线人员信息表，大信会计师事务所《关于微创联盟案的司法鉴定意见书》、临汾市公安局直属分局出具的到案经过、扣押决定书、扣押清单，户籍信息等经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人赵某以传销网站“微创联盟”投资为名，按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量为计酬和返利依据，引诱参加者继续发展他人加入，其在组织中处于第3级，发展下线4级79人，其行为已构成组织、领导传销组织罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵某案发后经电话通知能主动到案并如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可认定自首情节，案发后能积极退缴违法所得，可从轻处罚。关于辩护人提出鉴定意见不应作为定案依据，注册账号不能作为定案依据的辩护意见，经查与查明事实不符，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人赵某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯组织、领导传销组织罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、扣押在案的被告人赵某违法所得4560元，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 霞人民陪审员 郑宏斌人民陪审员 石秀云 二0二0年十一月九日书 记 员 成春艳
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1897号申请执行人：徐良和，男，1968年5月5日出生，汉族，住。被执行人：钱兆连，男，1976年3月6日出生，汉族，住申请执行人徐良和依据江苏省射阳县人民法院作出的（2020）苏0924民初3262号民事判决书，申请执行被执行人钱兆连劳务合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月5日立案受理。本案在执行过程中：1.本院已向被执行人发出执行通知书，财产报告令。2.本院于2020年7月4日，9月8日、11月12日对被执行人钱兆连银行存款进行了查询，在其名下有少量银行存款,已对其银行账号予以冻结。3.被执行人名下无车辆、无房产。4.本院于2020年9月22日将被执行人钱兆连纳入失信被执行人，同时限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下银行存款余额较小、已冻结，被执行人名下无车辆、无房产，已将被执行人纳入失信、限高，于2020年11月12日与当事人执行谈话，告知执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0924民初3262号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 旭
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执12449号 被执行人:袁名贝，男,1999年6月10日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 关于被执行人袁名贝罚金一案，本院作出的（2020）粤0114刑初830号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人袁名贝应缴纳罚金20000元。本院于2020年10月15日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，已执得3033.63元，此外查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年十一月三十日 书记员 肖园园
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初10872号原告潘全波，男，1971年8月23日出生，汉族，住阳谷县。原告艾玉仙，女，1970年8月29日出生，汉族，住址同上。以上二原告委托诉讼代理人岳喜鹏，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。主要负责人任建国，总经理。委托诉讼代理人刘连涛，男，该公司职工。原告潘全波、艾玉仙与被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司(以下简称阳光保险公司)保险合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判令被告阳光保险公司在车上人员责任保险限额内赔付原告损失100000元。事实和理由：2019年4月12日，孟召省在鲁Ｐ×××**号车辆（以下简称涉案车辆）上装货时，被钢材砸中左脚，受伤后原告为其支付医疗费62792.58元、生活费18000元。后孟召省提起诉讼，经阳谷县人民法院委托鉴定，孟召省构成十级伤残，误工时间7个月，护理时间3个月加2周，住院期间2人护理，后续治疗费12000元，要求赔偿223336.34元。经法院调解，原告再赔偿孟召省80000元，阳谷县人民法院作出（2019）鲁1521民初3263号民事调解书。涉案车辆挂靠在阳谷宏图运输有限公司（以下简称运输公司）名下经营，涉案车辆在被告处投保了车上人员责任保险。被告阳光保险公司辩称：涉案车辆在被告处投保了车上人员责任险，驾驶员和乘客各100000元，含不计免赔，在核实事故真实，且为保险责任范围内事故后被告同意依据保险合同约定按机动车所负的事故责任进行赔偿。诉讼费不予承担。查明：2019年4月12日，原告雇佣的驾驶员孟召省在涉案车辆上装货时，被钢材砸中左脚，受伤后住院治疗花去医疗费62792.58元，已由原告潘全波支付。经鉴定孟召省构成十级伤残，误工时间7个月，护理时间3个月加2周，住院期间2人护理、出院后1人护理，后续治疗费12000元。孟召省将本案二原告诉至阳谷县人民法院，要求赔偿各项损失223336.34元。阳谷县人民法院经审理查明2019年4月12日，孟召省系在涉案车辆上装货时被钢材砸伤，经该院主持调解，双方达成调解协议，由本案二原告共赔偿孟召省医疗费等各项损失80000元。在该案执行过程中，原告向孟召省赔付损失80000元。以上二原告共计赔付孟召省损失142792.58元。二原告系夫妻关系，将其共有的涉案车辆挂靠在运输公司名下经营，在被告处投保了车上人员责任保险（司机），保险金额100000元，保险期间自2018年12月20日至2019年12月19日。阳光保险公司的保险条款第三十八条载明“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”第三十九条“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任……”。上述事故有保险单、录像资料、照片、民事调解书、协助执行通知书、案款付款通知书、结案申请书、鉴定报告、保险条款及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：孟召省在涉案车辆上装货时被钢材砸伤，属于保险合同约定的保险事故，被告应当按保险合同的约定履行赔付义务。原告已向孟召省赔付损失142792.58元，有权在车上人员险限额内要求被告赔付，原告请求判令被告阳光保险公司在车上人员责任保险限额内赔付损失100000元的主张，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：限被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任保险限额内赔付原告潘全波、艾玉仙损失100000元（直接赔付至户名为潘全波、开户行为阳谷县农业银行谷山路支行、账号为62×××77的账户）。案件受理费1150元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇二〇年十一月二十三日书记员  郑世方
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 渝01**民初13582号 原告：谭永胜，男，汉族，1969年4月6日出生，住重庆市万州区。 被告：晏兴琼，女，汉族，1975年6月10日出生，住重庆市万州区。 原告谭永胜与被告晏兴琼买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告送达交纳诉讼费用通知书后，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告谭永胜撤回起诉处理。 审 判 员  谭 勇 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  单雪芬 书 记 员  郎春莉
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民初2645号原告钟雪莲，女，1990年8月18日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住云南省永善县。被告刘忠贵，男，1983年8月28日出生，汉族，云南省昆明市人，农民，住云南省昆明市宜良县。第三人叶世民，男，汉族，36岁，农民，住云南省昭通市永善县（原告提供）。原告钟雪莲与被告刘忠贵、第三人叶世民民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈祖宣独任审理。本院审查查明，2011年8月24日，被告刘忠贵户籍已迁往昆明市宜良县阳宗镇大村**。原告钟雪莲称其至今在昭阳区持续居住生活近10年，且款项是在昭阳区交付给被告刘忠贵。本院认为，被告刘忠贵户籍户籍已迁往昆明，案合同履行地在昭阳区，本案不属于本院管辖，原告钟雪莲应当向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告钟雪莲的起诉。案件受理费430元，减半收取计215元，退还原告钟雪莲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  陈祖宣二〇二〇年十一月十六日书记员  杨彬艺
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初10444号 原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦****。统一社会信用代码：51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：刘晶，女。 被告：慈溪市麦和娱乐会所。住所地：。住所地：浙江省慈溪市长河镇宁丰村宁丰北路**（第**）信用代码：91330282316996983D。 责任人：陈杰。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪市麦和娱乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会经本院通知后，未按期预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 沈晓东 二〇二〇年十一月三日 代书记员 马卓雨
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执恢240号之三 申请执行人：唐和喜，男，1964年9月8日出生，汉族，干部，住全州县。 被执行人：蒋生科，男，1970年1月24日出生，汉族，干部，住全州县。 本院在执行申请执行人唐和喜与被执行人蒋生科民间借贷纠纷一案中，于2020年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2015）全民初字第1088号民事判决书确定的到期义务。在本次执行中，本院划拨了被执行人蒋生科在中国农业银行20×××72账户的存款57000元，并继续冻结了该账户的存款。另本院查封了被执行人蒋生科名下座落于全州县全州镇房产、冻结了被执行人蒋生科的公积金。除以上财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行财产的线索。本案此次分配到执行款28500元。目前该案不具备继续执行的条件,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王青 二〇二〇年十一月十一日 书记员  唐燕
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执恢599号 申请人：王小明，男，汉族，1993年10月7日出生，住贵州省正安县。 被执行人：尹小勇，男，汉族，1984年4月19日出生，住遵义市。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11015号民事调解书，受理王小明申请执行尹小勇不当得利纠纷一案。执行内容为：一、由被执行人尹小勇偿还申请人王小明208000元及利息（利息从2018年7月13日起按年利率24%计算至还清款项时至，利随本清）。二、案件受理费2960元、案件执行费4000元，由被执行人尹小勇承担。 执行过程中，申请人王小明于2020年11月5日向我院申请撤回本次强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302执恢599号案件。 本裁定书送达后立即生效 审判员  陈方平 二〇二〇年十一月五日 书记员  朱华宇
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1687号上诉人（原审被告）：明永贵，男，1941年2月10日出生，汉族，农民，住会同县。上诉人（原审被告）：明勇军，男，1967年9月27日出生，汉族，农民，住会同县。二上诉人共同委托诉讼代理人：舒小李，湖南鸿明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：明永富，男，1943年12月4日出生，汉族，退休职工，住会同县。被上诉人（原审原告）：兰芝香，女，1949年6月21日出生，苗族，农民，住会同县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：明春华，女、住会同县，系明永富、兰芝香之女。上诉人明永贵、明勇军与被上诉人明永富、兰芝香返还原物纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2020）湘1225民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。明永贵、明勇军上诉请求：1、撤销原判决；2、改判或发回重审或确认二上诉人现位于××村××门口）房屋为二上诉人所有；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，采信证据不足，适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方，并作出错误的判决。被上诉人明永富、兰芝香辩称：一审判决认定事实清楚、公正，证据属实，上诉人称房屋系花1680元从被上诉人手中购买，并无证据，称房屋和购房手续在1996年被洪水冲走，都是谎言。明永富、兰芝香向一审法院提出诉讼请求：1.被告返还原告房屋；2.被告承担本案诉讼费。原判认定:二原告系夫妻关系，原告明永富系被告明永贵的兄弟，系被告明勇军的叔父。1985年，原告兰芝香经村民委员会同意，在该村桥头坪桥头（靠河边）空坪修建了一栋四扇三间二层木制房屋，并于1989年10月30日办理了会098集建（1989）字第07074号《集体土地建设用地使用证》，记载内容为:土地使用者兰芝香，地址××乡××村××组，土地类别住宅用地，用地面积55平方米，用途宅基地。后因原告一家搬至会同县城居住，被告才搬来该房屋居住生活至今，期间该房屋由被告管理使用，并进行修缮，而原告从未过问。2020年4月左右，原告多次要求被告搬出该房屋均遭拒，双方遂酿纠纷。另查明，案涉房屋1997年10月24日的房屋所有权证存根（1997字第05-315号）主要记载内容为:所有权人兰芝香、明永付，房屋座落若水镇琴塘（中学门口），木结构，二层，建筑面积110.88平方米，房屋占地65.44平方米，房屋用途居住，1997年建，前抵自空坪，后抵路，左抵小溪，右抵小路，领证日期1997年10月24日。原判认为，公民的合法财产受法律保护。案涉房屋虽长时间由被告居住管理，但该房屋系原告所建，土地使用权也确定在原告名下，且原告在案涉房屋建成后到房产部门办理了房屋所有权登记。《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”据此，原告提供的证据已证明案涉房屋系其所有，现原告要求被告返还，被告应当搬出，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告明勇军辩称案涉房屋系其所有，但未能提供证据对此加以证明，应承担举证不能的法律后果。被告明永贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃一审抗辩权利，由其自行承担法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第三十四条、第三十九条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告明永贵、明勇军自本判决生效后30日内返还原告明永富、兰芝香位于会同县××镇××村××门口）的房屋（房屋所有权证存根为1997字第05-315号）。减半收取案件受理费100元，由被告明永贵、明勇军负担。二审中，上诉人明永贵、明勇军提供的证据，经审查，均不是新证据，也不能证明待证事实。本院二审查明：原审对证据的采信和事实的认定正确，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十六条：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”的规定，二被上诉人明永富、兰芝香已经向法院提供1989年10月30日的会098集建（1989）字第07074号《集体土地建设用地使用证》和1997年10月24日的（1997字第05-315号）房屋所有权证存根，该二份证据已可证实案涉房屋系二被上诉人明永富、兰芝香所有，故原判决对其要求二上诉人明永贵、明勇军返还房屋的诉讼请求予以支持，符合法律规定和本案实际，并无不当。明永贵、明勇军上诉称案涉房屋已由其从二上诉人处购买，并表示房屋和购房的书面协议和收据在1996年均被洪水冲走，现房屋系其重新修建，但在本案一、二审中，均未能提供有效证据证明该主要事实是否存在，依法应承担举证不能的法律后果，故上诉人明永贵、明勇军的上诉请求与理由不能成立，本院依法不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人明永贵、明勇军负担。本判决为终审判决。审判长  欧晓林审判员  周 晓审判员  彭湘平二〇二〇年十一月十日书记员  米玉巍
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初4477号 原告：谢启顺，男，1969年2月25日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：肖昌平，三台县潼川法律服务所法律工作者(特别授权)。 被告：龚豪，男，1990年4月17日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：龚才山，男，1967年9月19日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：林松，四川擎剑律师事务所律师。系被告龚豪、龚才山共同委托诉讼代理人(特别授权)。 原告谢启顺与被告龚豪、龚才山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月14日公开开庭进行了审理。原告谢启顺及其委托诉讼代理人肖昌平、被告龚豪、龚才山之共同委托诉讼代理人林松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢启顺向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同赔偿原告因交通事故造成车辆和撞坏房屋及房屋内的财物维修损失费用4590元；2.本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2019年10月18日01时30分，被告龚豪驾驶车牌号为川Ｂ8××××的轻型普通货车，行驶至县道××路××花园镇××村××组××时，因疲劳驾驶，驶出路外，与原告谢启顺停放在房屋内瓜子融资租赁（成都）有限公司所有的车牌号为川Ａ4××××的小型普通客车相撞，造成车辆和原告谢启顺的房屋、围墙、护栏、财物受损的交通事故，因被告龚豪的过错行为给原告造成车辆和撞坏房屋及房屋内的财物维修损失费用4590元。原、被告双方就此次交通事故赔偿相关费用未达成一致意见，被告给原告造成了严重的经济损失，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告龚豪、龚才山共同辩称,原告的诉求以及事实与理由没有根据,理由在于最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第1、2条,我们排除龚才山作为被告，原告财产所有损失无论是被告还是保险公司均已赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月18日01时30分，龚豪驾驶车牌号为川Ｂ8××××的轻型普通货车，行驶至县道××路××花园镇××村××组××时，因疲劳驾驶，驶出路外，与谢启顺停放的车牌号为川Ａ4××××的小型普通客车相撞，造成车辆、房屋、围墙、护栏、财物受损的交通事故。 2019年10月18日，三台县公安局交通警察大队作出第510722420190004663号《道路交通事故认定书》，认定：当事人龚豪负全部责任，当事人谢启顺无责任。 另查明，龚才山系龚豪驾驶的川Ｂ8××××号轻型普通货车车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司三台支公司（以下简称中人财保三台公司）投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险责任期内。2019年10月23日，中国人民财产保险股份有限公司三台支公司出具《机动车辆保险事故快捷赔案处理单》，该处理单确认此次事故中谢启顺的财产损失费为13500元，并载明：一次性处理此次事故三者所有财产，残值交给保险公司，三者财产一次性赔付，今后不再找保险公司。龚才山、谢启顺分别在被保险人、第三人处签名捺印。同年11月11日，中人财保三台公司向谢启顺支付赔偿款13500元。 上述事实，有原被告的身份信息、双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、机动车辆保险事故快捷赔案处理单、转款记录等证据在卷佐证。 本院认为，公民的财产所有权受法律保护，造成公民财产损失的，应予以赔偿。龚豪与谢启顺之间的交通事故，经交管部门认定，龚豪承担事故全部责任，谢启顺不承担事故责任，双方对该事故认定均无异议，本院依法予以确认。故此次事故造成的损失由龚豪承担赔偿责任。龚豪驾驶的川Ｂ8××××号车辆在中人财保三台公司投保交强险和商业三者险，故应由保险公司在保险范围内对谢启顺的损失承担赔偿责任，对不属于保险赔偿范围的损失，由龚豪自行承担。关于赔偿费用的确认问题。因在事故发生后，中人财保三台公司及时对谢启顺停放的车辆、房屋、围栏等财产进行了估损，估算金额为13500元，谢启顺、龚才山对此定损估价结论均予以认可，中人财保三台公司亦将该赔偿款一次性支付给谢启顺。本案中，谢启顺再次向被告主张车辆、撞坏房屋以及房屋内的财物维修损失费4590元，其虽称该部分主张未包含在中人财保三台公司赔付之内，但其提供的照片、广告制作单、发票等证据不能证明该损失系因本次交通事故造成的，被告亦对此提出异议，其应承担举证不能的法律后果，故本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谢启顺的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢启顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 刘兆博 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 谢国莉 书 记 员 胡 洋
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢858号 申请人：吴基明，男，1968年09月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：徐冬生，男，1977年12月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 本院在执行申请执行人吴基明与被执行人徐冬生民间借贷纠纷一案中，被执行人徐冬生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人徐冬生价值20000元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年十一月十六日 书记员  徐飞
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初4315号 原告：吴炳森，男，1995年8月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：张旗胜，男，1994年10月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告吴炳森与被告张旗胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴炳森到庭参加诉讼，被告张旗胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴炳森向本院提出诉讼请求：判令张旗胜立即偿还吴炳森借款本金4,000元、利息85元、起诉产生车费1,050元、住宿费620元，共计5,755元。事实和理由：吴炳森与张旗胜双方系安溪恒兴中学初中同学朋友。2019年11月5日下午4：45，张旗胜因需资金周转，通过微信语音向吴炳森提出借款。吴炳森通过建设银行手机银行转账4,000元至张旗胜建设银行卡。张旗胜通过微信信息确认收到借款4,000元，并承诺于借款当日起第二个礼拜(2019年11月12日)，通过转账归还借款。约定还款到期后，经吴炳森多次追讨，张旗胜拒绝归还借款本息。 张旗胜未作答辩。 张旗胜拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。吴炳森提供的证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，故本院依法予以采信，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年11月5日，张旗胜向吴炳森借款人民币4000元，吴炳森通过微信转账的方式汇入张旗胜名下卡号为62×××53的中国建设银行银行卡，双方未约定借款利率，约定还款期限为2019年11月12日。借款期限届满后，吴炳森多次催讨，张旗胜均未偿还。2020年9月1日，吴炳森向本院提起诉讼。 本院认为，吴炳森与张旗胜之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。经吴炳森起诉催告，张旗胜未能偿还借款，应当承担违约责任，即继续履行偿还吴炳森借款人民币4,000元及利息。吴炳森的请求符合法律规定的部分，予以支持。吴炳森主张张旗胜支付车费、住宿费，于法无据，不予支持。被告张旗胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、张旗胜应于判决生效之日起十日内偿还吴炳森借款人民币4,000元及利息85元； 二、驳回吴炳森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由张旗胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢坤特 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈雅茵
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初10144号之一申请人：姜亮亮，男，1987年11月26日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。被申请人：赵岩，女，1976年12月22日生，汉族，住址辽宁省开原市。本院在审理申请人姜亮亮与被申请人赵岩买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人名下银行存款146,500元或其他等值财产。申请人已提供保险公司保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人赵岩名下银行存款146,500元或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈袁媛二〇二〇年十一月二日书记员  杨晓妮
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初8683号之一 原告：赵霞，女，1984年2月22日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：唐德芳，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：重庆市万州区智淼教育培训有限公司，住所地重庆市万州区国本路**，统一社会信用代码91500101MA5UFGJ50K。 法定代表人：向棋，执行董事。 被告：易忠镇，男，1964年2月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告赵霞与被告重庆市万州区智淼教育培训有限公司、易忠镇教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案。原告赵霞于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵霞申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵霞撤回对被告重庆市万州区智淼教育培训有限公司、易忠镇的起诉。 案件受理费456元，减半收取计228元，由原告赵霞负担。 审 判 长  张季春 审 判 员  梅念章 人民陪审员  张永林 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  任英龙 书 记 员  张 燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执5040号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心,住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**,统一社会信用代码911101136738305439。 负责人:陈大鹏,该公司总裁。 被执行人：王军,男,1979年10月5日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2020）皖0102民初5733号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人王军银行存款175080元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  聂传政
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1302民初6434号原告深圳市阿拉金金融服务有限公司法定代表人：李伟，系该公司经理住所地：深圳市海深港合作区前湾1路******。委托代理人杨斌，该公司职员。代理权限特别授权。被告王某，男，回族，1992年11月18日出生，住，住南阳市宛城区/div>本院在审理原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉被告王某借款合同纠纷一案中，因被告已履行还款义务，现原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。审判员  袁泽军二〇二〇年十一月十日书记员  李培培
浙江省温州市龙湾区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0303刑初465号 公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。 被告单位温州浩丰鞋业有限公司，统一社会信用代码91330303MA2866U597，住所地温州市龙湾区海滨街道沙南村南安路**南首，法定代表人秦银平。 诉讼代表人冉晓云，女，1981年8月17日出生于重庆市云阳县，住重庆市云阳县，系公司股东。 被告人秦银平，男，1981年7月7日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地重庆市云阳县。曾因犯危险驾驶罪于2014年3月18日被本院判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2020年7月2日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。 辩护人王栋，浙江泽商律师事务所律师，系温州市龙湾区法律援助中心指派。 温州市龙湾区人民检察院以温龙检一部刑诉〔2020〕1860号起诉书指控被告人秦银平犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。在审理过程中，发现不宜适用简易程序，转为普通程序，同年10月14日，温州市龙湾区人民检察院又以温龙检一部刑追诉[2020]23号起诉书追加指控被告单位温州浩丰鞋业有限公司犯罪事实，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。温州市龙湾区人民检察院指派检察员王莹出庭支持公诉。被告单位温州浩丰鞋业有限公司的诉讼代表人冉晓云、被告人秦银平及其辩护人王栋到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市龙湾区人民检察院指控：被告人秦银平系被告单位温州浩丰鞋业有限公司法定代表人并负责经营管理。2019年7月至11月，因经营不善，温州浩丰鞋业有限公司拖欠王某、胡某等6名工人的工资等劳动报酬共计180261元（人民币，下同），其中，拖欠王某、胡某工资（2019年7月至11月）各计30710元；拖欠陈某、邬某工资（2019年7月至11月）各计38960元；拖欠黄某工资（2019年7月至11月）共计29960元；拖欠向某工资（2019年8月至9月）共计10961元。经政府有关部门责令，温州浩丰鞋业有限公司仍未在指定期限内支付劳动报酬。秦银平于2019年12月底逃匿。 2020年5月19日，被告人秦银平被公安机关抓获。同年7月，温州浩丰鞋业有限公司支付了拖欠的全部工资；被害人王某、胡某、陈某、邬某、黄某、向某且表示谅解秦银平。 公诉机关认为，被告单位温州浩丰鞋业有限公司的法定代表人被告人秦银平以逃匿方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，被告单位温州浩丰鞋业有限公司及被告人秦银平的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人秦银平有坦白情节且认罪认罚，可从轻处罚、从宽处理。被告人秦银平已支付劳动者的劳动报酬，并取得被害人的谅解，对其酌予从轻处罚。公诉机关建议对被告单位温州浩丰鞋业有限公司判处罚金人民币5000元；对被告人秦银平判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（当庭变更）。 被告单位温州浩丰鞋业有限公司对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。 被告人秦银平对公诉机关指控的事实、罪名及变更后的量刑建议没有异议。其辩护人提出的意见是：1、被告人秦银平有坦白情节且认罪认罚。2、被告人秦银平主观恶性相对较小，犯罪情节较轻。建议对被告人秦银平适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实有被告人秦银平的供述，被害人胡某、陈某、向某等人的陈述，公司登记基本情况，结婚证复印件，劳动保障监察询问通知书，劳动保障监察举证通知书，劳动保障监察限期改正指令书，工资登记表，情况说明，现场送达视频录像，关于温州浩丰鞋业有限公司职工工资的情况说明，温州银行电子回单，谅解书，刑事判决书，辨认笔录，归案经过及身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位温州浩丰鞋业有限公司经营者被告人秦银平以逃匿方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付；秦银平作为被告单位直接负责的主管人员，其行为均已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人秦银平有坦白情节，且认罪认罚，可依法从轻处罚。鉴于被告人秦银平已支付劳动者的劳动报酬，并取得谅解，对其酌予从轻处罚。辩护人提出的相应意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一，第六十七条第三款，第三十条，第三十一条，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告单位温州浩丰鞋业有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。 二、被告人秦银平犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 朝 人民陪审员  谢小云 人民陪审员  王晓微 二〇二〇年十一月九日 代书 记员  陈至臻 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。 第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0184民初4144号原告：王某，女，1963年1月29日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市道里区，被告：五常市宏盈绿色食品有限公司，住所地五常市安家镇太平桥村。法定代表人：刘某乙，职务经理。被告：刘某甲，男，1955年2月10日出生，汉族，无职业，住五常市，委托诉讼代理人：刘某乙，女，1982年7月7日出生，汉族，公司经理，住天津市武清区。被告：刘某乙，女，1982年7月7日出生，汉族，五常市宏盈米业法定代表人，住五常市武清区。原告王某与被告五常市宏盈绿色食品有限公司（以下简称宏盈公司）、刘某甲、刘某乙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，于2020年11月10日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告五常市宏盈绿色食品有限公司法定代表人、被告刘某甲委托诉讼代理人刘某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款本金250,000元；利息110,000元（具体金额以还款结算日为准）；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月8日从原告手中借款250,000元，借款月息1.5分，期限一年。到期后，被告未按期还款，故诉至法院。庭审中，原告王某对事实理由部分进行补充，追加了刘某乙为被告，理由是借款转账打入的是被告刘某乙的个人账户，且盖有公章，所以就追加了；诉讼请求是本金250,000元，利息110,000元,其中50,000元是本金，60,000元是以本金300,000元为基数，从2019年9月8日计算至起诉之日，按照月利1.5%计算。被告宏盈公司、刘某甲、刘某乙答辩称，本金部分没有异议，利息110,000元以法律规定的为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、2018年9月8日借据原件一份。拟证明三被告向原告借款250,000元的事实。经质证，三被告对该证据无异议。证据二、2019年9月8日借据一张。拟证明2018年9月8日250,000元一年的利息及另一笔100,000元债权产生的利息5,000元重新出具的借据50,000元。经质证，三被告对该证据无异议。证据三、转账记录复印件一份。拟证明2018年9月8日向刘某乙转账250,000元的事实。经质证，三被告对该证据无异议，确实收到250,000元。原告王某提交的证据具有真实性、合法性及关联性，能够证明原告的诉讼请求，本院予以采信。被告宏盈公司、刘某甲、刘某乙未向法庭提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月8日，刘某乙所经营的宏盈公司需要资金进行周转，经案外人王力伟介绍认识王某并向其借款250,000元，宏盈公司、刘某甲、刘某乙共同出具借据一份，约定：借款250,000元，借款月息1.5分；2018年9月8日，王某通过中国工商银行向刘某乙转账250,000元；2019年9月8日，宏盈公司、刘某乙与王某针对2018年9月8日的该笔借款250,000元、及另一笔借款100,000元自2018年9月8日至2019年9月8日按照月利率1.5%进行结算并出具50,000元的借据一张，约定：从王某手借人民币50,000元，按月1.5份计息；另查明，刘某乙于2019年9月8日曾偿还13,000元用于偿还案外人王力伟的另一笔借款100,000元的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王某向被告宏盈公司、刘某甲、刘某乙出借款项事实清楚，证据充分，即表示其履行了出借款项的义务。原告王某按照约定履行了支付借款的义务，而被告宏盈公司、刘某甲、刘某乙没有履行返还借款的义务，故产生纠纷的责任在被告宏盈公司、刘某甲、刘某乙；故原告王某所主张的要求被告宏盈公司、刘某甲、刘某乙给付借款本金250,000元的诉讼请求，本院应予支持。原告王某所主张的50,000元利息，实际是2019年9月8日，宏盈公司、刘某乙与王某针对2018年9月8日的借款250,000元、及另一笔借款100,000元自2018年9月8日至2019年9月8日按照月利率1.5%进行结算后产生的，根据法释【2020】6号《最高人民法院关于修改的决定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金”，根据法释【2020】6号《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，根据法释【2020】6号《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，因双方当事人约定的利息为年利率18%（月利率1.5%）明显高于一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%（2020年10份一年期贷款市场报价利率3.85%），故原告王某所主张的利息应支持40,900元（1.以250,000元为本金，自2018年9月8日至2019年9月8日止，按一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算产生利息38,500元；2.以100,000元为本金，自2018年9月8日至2019年9月8日止，按一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算产生利息15,400元，因刘某乙已偿还利息13,000元,尚欠2,400元；综上两笔合计40,900元）；同时结算后的借款应以40,900元为本金。原告王某所主张的60,000元利息(以300,000元为本金，自2019年9月8日至2020年10月22日止，按月利率1.5%计算)，因双方当事人约定的利息为年利率18%（月利率1.5%）明显高于一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%（2020年10份一年期贷款市场报价利率3.85%），故本院对原告王某所主张的利息应支持50，321.72元（以本金290,900元，自2019年9月8日至2020年10月22日止，按一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算）；综上，本院对原告王某主张被告宏盈公司、刘某甲、刘某乙偿还借款本金250,000元、利息91,221.72元及自2020年10月23日至借款本息全部付清时止利息的部分诉讼请求应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告五常市宏盈绿色食品有限公司、刘某甲、刘某乙于判决书生效后立即给付原告王某借款本金250,000元。被告五常市宏盈绿色食品有限公司、被告刘某甲、被告刘某乙于判决书生效后立即给付原告王某借款利息91,221.72元及自2020年10月23日至借款本息全部付清时止的利息。二、驳回原告王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,700元，减半收取3,350元，由被告五常市宏盈绿色食品有限公司、刘某甲、刘某乙共同承担，于判决书生效之日给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 侯 梅二〇二〇年十一月十九日书记员 王会贤
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初4194号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道**。法定代表人：袁永军。委托代理人：李佳凌，系该公司员工。被告：丁战光，男，1981年10月10日出生，汉族，住于都县。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行（以下简称“中国农行于都支行”）与被告丁战光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳凌到庭参加诉讼，被告丁战光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农行于都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁战光偿还原告信用卡透支本金2611.09元及相应利息；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2017年2月21日，被告丁战光向原告中国农行于都支行申请办领金穗信用卡，卡号为62×××08，授信金额为人民币2800元。后被告丁战光消费后逾期还款，截至2020年6月30日尚欠原告本金2611.09元、利息182.48元及后续利息等（以系统自动计算为准），经原告多次催收未果，故具状法院要求处理。被告丁战光未作答辩。原告中国农行于都支行围绕诉讼请求提交了下列证据：原告营业执照及法定代表人证明、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡交易明细等证据，本院依法审查后予以确认。结合当事人陈述，本院认定的事实与原告诉状陈述基本一致。本院认为，原告中国农行于都支行与被告丁战光签订的贷记卡合同是原、被告双方真实意思表示，并不违反法律规定，应当确认为有效合同。原告中国农行于都支行依约为被告丁战光发放了贷记卡（卡号为62×××08），并提供了该信用卡的相关服务项目，被告丁战光应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。被告丁战光逾期还款已经构成违约，原告中国农行于都支行有权追索本金、利息等相关费用（包含诉讼费用）。因此，原告中国农行于都支行要求被告丁战光还本付息并承担本案诉讼费用的诉求于法有据，本院予以支持。被告丁战光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁战光应于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行贷记卡（卡号：62×××08）透支本金2611.09元（截至2020年6月30日），并承担按照合同约定利率计算之利息及违约金等，利随本清。案件受理费减半收取25元，由被告丁战光负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易军军二〇二〇年十一月十七日代理书记员  郭 蕾
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初4391号原告：王哲，男，1989年2月7日出生，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：王海丽，山东天矩律师事务所律师。被告：孙卓，男，1987年12月31日出生，住淄博市淄川区。被告：李晓，男，1980年11月29日出生，住淄博市淄川区。两被告共同委托诉讼代理人：孙成彬，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区王舍路**。主要负责人：朱春燕，副总经理。委托诉讼代理人：宋立宗，男，华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司工作人员。原告王哲与被告孙卓、李晓、华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称华安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告王哲的委托诉讼代理人王海丽，被告孙卓、李晓共同的委托诉讼代理人孙成彬，华安财险的委托诉讼代理人宋立宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王哲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙卓、李晓赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项费用87554.37元；2.请求判令被告华安财险在交强险责任范围内对诉讼请求的第一项承担赔付责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月11日16时18分，孙卓驾驶鲁Ｃ×××**号“神龙富康”牌小型轿车（以下简称富康轿车）沿七星河路由东往西行驶至鲁泰公司北门处，遇原告驾驶二轮电动车从公路北侧由北往南横过马路，两车相撞，原告受伤，两车受损，造成道路交通事故。经认定，孙卓承担事故同等责任。李晓系注册车主，富康轿车在华安财险投保交强险，事故发生在保险期限内。原告索赔未果，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。孙卓辩称，孙卓是涉案车辆的实际车主及驾驶员，同意对原告超出交强险部分的合理费用按50%比例赔偿，已支付原告3000元，在本案中予以扣除。在华安财险投保交强险一份。医疗费真实性无异议，对数额不予认可，原告伤情未构成伤残，住院时间过长，有治疗其他的嫌疑，请求法院根据实际伤情酌定医疗费，无其他证据印证；鉴定费是原告自己申请，不予认可，没有任何结果，应由其自己承担。其他的同保险公司意见。李晓辩称，李晓系登记车主，并非实际掌控人和驾驶人，不应承担民事赔偿责任。质证意见同孙卓的质证意见。华安财险辩称，本次事故情况属实，已在交强险限额内支付原告医疗费10000元，同意赔偿交强险限额内其他的合理损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。医疗费真实性无异议，但已赔付；误工费有异议，根据公安部三期标准，误工期应在120天至150天内，原告主张7个月不予认可，且年终奖属于其单位内部的相关规定，不应算直接损失，银行流水未能体现事故发生后的工资收入情况；护理费认可住院期间一人护理；住院伙食补助费已超交强险；交通费无异议。本院经审理认定事实如下：1.2019年3月11日16时18分左右，孙卓驾驶富康轿车沿七星河路由东往西行驶至鲁泰公司北门处，遇王哲驾驶二轮电动车从公路北侧由北往南横过公路，两车相撞，王哲受伤、两车受损，造成伤人道路交通事故。经认定，孙卓与王哲承担事故同等责任。2.王哲受伤后，因左胫骨粉碎骨折、左外踝骨折、左小腿皮肤坏死、左小腿闭合性软组织脱套伤等先后于2019年3月11日至4月17日在淄川区医院住院治疗37天、2019年6月12日至7月8日在淄博市中心医院住院治疗26天、2020年4月27日至5月5日在淄博市中心医院住院治疗8天。王哲系鲁泰纺织股份有限公司工作人员，月平均工资3549元（年终奖已平均计算其中）。3.孙卓系富康轿车驾驶员，李晓系该车登记车辆所有人，在华安财险投保交强险一份。孙卓已支付原告3000元，华安财险已支付原告医疗费10000元。确认上述案件事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、门诊病历、出院证明书、诊断证明、工资明细表、劳动合同、停发工资证明、银行交易明细、陪护证明、身份证、交通费单据、鉴定费单据以及当事人陈述相佐证。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。王哲的损失核定为：1.医疗费，根据医疗机构出具的医药费收款凭证及相关病历记载，计款81271.19元；2.住院伙食补助费2130元；3.护理费，根据医疗机构出具的证明，王哲住院37天两人护理、34天一人护理，参照当地护工标准每日120元计算，计款12960元；4.误工费，参照公安部三期评定规范，胫骨粉碎性骨折误工损失日为150日至180日，结合王哲的伤情及实际治疗情况，确定其误工损失日为180日，计款21294元；5.交通费626元。以上损失共计118281.19元。关于原告主张鉴定费，因无其他证据相互印证，本院不予采纳。综上所述，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定孙卓、王哲承担事故同等责任，原被告无异议，本院予以采纳。结合原告庭审意见，本院认定被告孙卓作为侵权人对王哲损失承担50%的赔偿责任。李晓作为登记车辆所有人，在本次事故中无证据证明其存在过错，故其不应承担责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，华安财险应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿王哲医疗费、护理费、误工费、交通费44880元，扣减已支付10000元，计款34880元；孙卓赔偿王哲医疗费、住院伙食补助费73401.19元的50%计款36700.60元，已支付3000元，计款33700.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿王哲护理费、误工费、交通费34880元，于本判决生效后十日内履行（王哲中国银行股份有限公司淄博淄川般阳路支行账号：62×××39）；二、孙卓赔偿王哲医疗费、住院伙食补助费33700.60元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回王哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，减半收取计994元，由孙卓负担497元，王哲负担497元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张红芝二〇二〇年十一月九日书记员  王悦冰
云南省昌宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0524执1127号申请执行人段映张，男，1974年12月8日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，个体工商户，住昌宁县。被执行人杨建国，男，1964年7月14日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，个体工商户，住昌宁县。现住昌宁县。本院在执行申请执行人段映张与被执行人杨建国买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人货款278827元，负担案件受理费2741元，案件执行费4080元。本院在执行过程中经网查及传统查控查明，被执行人杨建国在本院涉及执行案件27件，涉案标的共计10220149元；被执行人杨建国的家庭共同财产，即核桃加工厂房、生产加工设备、煤、货车一辆、土地及房产（所查封土地性质为农村集体宅基地、房产为住宅及工业用房）已在另案中予以查封，本院已对查封财产进行资产评估，评估财产价值为1894144.68元，租赁价格为每年104076元；其名下无银行存款、车辆及其他可供执行的财产性权益。因被执行人涉案较多，已形成系列案，且涉案数额较大，本院就查封房产及其它财产的处置，召开了两次债权人会议，最后各债权人形成一致意见，即对查封财产暂不予以处置，待具备执行条件，再进行处置。本院已对被执行人发布限制消费令。经与申请执行人约谈后，申请执行人对本院的执行情况予以认可并同意该案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建才审判员  杨晓华审判员  杨景艳二〇二〇年十一月二十日书记员  杨成林
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初12703号原告：杜玉静，女，1951年6月29日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张俊东，系辽宁腾达律师事务所律师。被告：吴晓，男，1969年5月10日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。原告杜玉静诉被告吴晓民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜玉静撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告承担。审判员 李 英二〇二〇年十一月五日书记员 魏立涛
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初8031号 原告:上海熊猫机械（集团）有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区广福路********，统一社会信用代码：91510107660469592R。 负责人：邵时弼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田国林，该公司员工。 被告：绵阳鸿远领悦房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区青义镇灯塔北街****，统一社会信用代码：91510703MA68R8100N。 法定代表人：张建。 原告上海熊猫机械（集团）有限公司成都分公司与被告绵阳鸿远领悦房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。于2020年11月25日向原告上海熊猫机械（集团）有限公司成都分公司送达缴纳诉讼费通知书，原告上海熊猫机械（集团）有限公司成都分公司在缴纳诉讼费之前即向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海熊猫机械（集团）有限公司成都分公司撤诉。 本案案件受理费免于收取。 审判员  顾云川 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张 茹