河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10753号 上诉人（原审原告）：石家庄市矿区久源运输有限公司，住所地石家庄市井陉矿区中王舍村，统一社会信用代码：91130107052683122Q。 法定代表人：张永福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李晓红，河北北华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何风叶，女，汉族，1955年5月5日出生，住石家庄市井陉县。 被上诉人（原审被告）：李春阳，南，汉族，1955年1月27日出生，住石家庄市井陉县。 二被上诉人委托诉讼代理人：张保英，河北航岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李某1，女，汉族，2010年9月8日出生，住石家庄市井陉县。 法定代理人：李某2，女，汉族，1979年1月9日出生，住石家庄市桥**，系李某1监护人。 上诉人石家庄市矿区久源运输有限公司（以下简称“久源运输公司”）因与被上诉人李春阳、何风叶、李某1劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市井陉矿区人民法院（2020）冀0107民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 石家庄市矿区久源运输有限公司上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人的近亲属李彦鹏不存在劳动关系；二、判令被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，二审法院应依法撤销并予以改判。1、李彦鹏不受上诉人管理、自由选择何时运输、是否运输、去留自由，随时来随时走。2、李亚鹏提供的劳务不是上诉人的自由业务，不中标就没有运输业务，二者关系是松散的，不具有劳动关系上的从属性、隶属性。同时司机可以兼职、可全职，运输时间自己掌握，不符合劳动关系的认定标准。二者是临时雇佣关系，不构成劳动关系。2018年1月被上诉人的近亲属李彦鹏来上诉人处运输拉货，干了三个月后，4月自由离开一直到11月，共8个月没在上诉人处拉货，12月又自愿来上诉人处拉货，离开期间不用请假，也没有保底工资，说明双方不是固定劳动关系，双方都认可这种来去自由的临时雇佣关系。2018年8月、9月两个月上诉人没有运输业务，所有司机包括在上诉人处都没劳务费收入，都自由离开择业。所以此运输具有临时性、时间上不确定性，不具有连续性，属于临时性、阶段性的劳务雇佣工作性质，李彦鹏与上诉人之间不存在劳动关系。由于个案之间的差异性，应当每个案件具体问题具体分析。 李春阳、何风叶答辩称，一、上诉人与李彦鹏都有建立劳动关系的主体资格；二、李彦鹏的驾驶员身份识别卡，可以证明上诉人一直为劳动者李彦鹏提供了运输车等劳动条件；李彦鹏生前使用的手机中存储的工作内容记录、上诉人管理员王平和调度员二人与李彦鹏的微信聊天记录、上诉人管理人张彦斌与李彦鹏的妹妹李彦彦的微信聊天记录、上诉人运输车管理群等电子数据的内容，都证明李彦鹏受上诉人管理、安排和监督；李彦鹏工资卡的银行流水及其生前所用手机中储存的部分工资条都可以证明李彦鹏生前连续一年多时间里一直从事着上诉人安排的有报酬的劳动；三、上诉人工商登记的经营范围为普通货运、普通货物装卸，李彦鹏生前所从事的运输工作是上诉人业务的组成部分。综上，上诉人所述完全没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。 李某1答辩称，同被上诉人李春阳、何风叶答辩意见。 石家庄市矿区久源运输有限公司向一审法院起诉请求：l、请求判令原告与被告的近亲属李彦鹏之间不存在劳动关系；2、被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：李春阳、何风叶系李彦鹏的父母。李彦鹏与李某2原系夫妻关系，婚姻关系存续期间二人抱养一女孩取名李某1，但未办理收养手续，李彦鹏与李某2系李某1的监护人。2019年3月李彦鹏与李某2因感情不和协议离婚，离婚后李某1随李彦鹏生活。2018年1月李彦鹏到原告单位工作，从事货车运输司机工作，同年4月离开，离开后李彦鹏与久源运输公司均未提出异议。同年11月李彦鹏再次到久源运输公司上班，双方没有签订劳动合同。对李彦鹏驾驶公司的车辆，久源运输公司发放了驾驶员身份识别卡，由公司统一管理。李彦鹏按照久源运输公司的安排从事运输业务，工资以李彦鹏的工作量按月发放，当月发放上月工资，2018年12月-2019年10月李彦鹏工资总额为104916元。2020年1月14日李彦鹏在停放车辆过程中，发生道路外交通事故，致使李彦鹏死亡。发生交通事故后李春阳、何风叶作为申请人向井陉矿区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，请求：1、确认久源运输公司与李彦鹏之间存在劳动关系；2、久源运输公司支付未与李彦鹏签订劳动合同的双倍工资差额114182元。2020年6月19日井陉矿区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决李彦鹏与原告之间存在劳动关系，驳回了申请人的其他仲裁请求。双方均不服该裁决，诉至本院。庭审中被告主张李彦鹏与久源运输公司劳动关系自2018年11月开始建立。 一审法院认为，本案为确认劳动关系纠纷，争议的焦点为久源运输公司是否与李彦鹏形成事实上的劳动关系。所谓事实上的劳动关系，是指劳动者与用人单位没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利、义务而形成的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案从主体资格看，李彦鹏与久源运输公司符合法律、法规规定的劳动者和用人单位的主体资格；其次，从李彦鹏生前手机中存储的电子数据可确认，自2018年11月开始，李彦鹏为久源运输公司提供了较为长期、固定的劳务，从事的工作是连续性的，而不是一次性的。李彦鹏驾驶的运输车辆由久源运输公司提供，运输中发生的费用由久源运输公司承担，久源运输公司对所属车辆、司机进行统一管理。李彦鹏定时到久源运输公司接受安排，在公司的指挥下展开业务活动，工作中接受用人单位的管理、指挥和监督，营运所得归公司。久源运输公司按照李彦鹏出车次数或完成的工作量计算报酬，按月为李彦鹏发放工资；再次，久源运输公司的经营范围为普通货运，普通货物装卸，李彦鹏从事的工作系久源运输公司的业务组成部分，而不是从事独立的业务。综上，久源运输公司虽未与李彦鹏签订书面劳动合同，但符合事实劳动关系的实质要件，故双方形成了事实劳动关系。对于原告称其与李彦鹏是雇佣关系的主张，因未能提供双方系临时雇佣关系的充分证据，本案被告提交证据的证明力强于原告，故原告请求不成立，本院不予支持。综上，本院确认原告与李彦鹏之间事实劳动关系成立。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：确认原告石家庄市矿区久源运输有限公司与李彦鹏之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审法院审理查明的案件事实与原审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人近亲属李彦鹏之间是否存在劳动关系。本案中，李彦鹏于2018年11月开始驾驶由上诉人提供的运输车辆为上诉人提供较为长期、固定的劳务，该工作是连续性的。且上诉人按照李彦鹏出车次数计算运费，为李彦鹏发放工资。二审中，被上诉人称李彦鹏工作中受王平管理、指挥，上诉人亦认可王平为公司工作人员。另，上诉人的经营范围为普通货运、普通货物装卸，李彦鹏所从事的工作系上诉人的业务组成部分。以上事实均可表明李彦鹏在工作期间接受上诉人单位的管理，从事的是上诉人安排的有报酬的劳动。因此，虽然李彦鹏与上诉人之间未签订书面劳动合同，但已形成事实上劳动关系。上诉人主张李彦鹏不受上诉人管理，为临时雇佣关系，对此未提交充足有效的证据予以证实，对其主张与李彦鹏之间不存在劳动关系，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，石家庄市矿区久源运输有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元由上诉人石家庄市矿区久源运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 莉 审判员 薛金来 审判员 岳桂恒 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 谈梦雅 ——