广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初30096号原告：深圳市程捷模架科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道钟屋社区洲石路**宝星智荟城**楼**。法定代表人：段剑峰，总经理、执行董事。委托诉讼代理人：高海龙，广东联建律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所地，住所地北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼iv>法定代表人：张建喜。原告深圳市程捷模架科技有限公司与被告中铁建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告深圳市程捷模架科技有限公司的委托诉讼代理人高海龙到庭参加了诉讼。被告中铁建工集团有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市程捷模架科技有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付所欠合同款项￥500000元；2.判令被告向原告支付逾期利息￥119379.45元，以500000为基数，从逾期次日2017年2月21日起算，按年利率6.9%（按同期银行贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息，即年利率4.6%*1.5=6.9%）暂计至2020年8月6日，逾期利息为：119379.45元（其中仍然处于拖欠状态的逾期利息应以500000为基数按年利率6.9%计算至实际支付日）；3.判令被告承担律师费25000元；4.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费等诉讼维权费用。事实与理由：一、合同签订及还款情况：2015年1月18日，原告与被告签署《建设工程专业分包施工合同（合同编号SHZT-HT-013）》（以下简称“合同”），约定由原告承接广州市轨道交通十四号线一期工程石湖停车场【施工I标】项目安全防护临时设施工程的施工。双方于2017年2月20日就前述工程签署了《封账协议》，最终结算问题达成一致意见：被告截止封账协议签署时，仍拖欠原告款项金额500000元人民币，截至目前一直未支付。二、租赁款逾期支付损失计算：按照原被告双方签署的合同第8.4条约定：工程款、结算书经甲方审核确认后，作为向乙方办理支付工程价款手续的依据。双方于2017年2月20日就前述工程签署了《封账协议》，确认了工程总金额及欠款情况，故被告应当在封帐协议签署次日付款至原告账户，但截至目前，被告仍拖欠租赁款500000元。因合同中未明确约定逾期付款违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期利率标准计算。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，可按贷款利率上浮30-50%计算。被告应当按同期银行贷款基准利率的1.5倍承担逾期付款利息，即年利率4.6％*1.5=6.9%。故从封账协议签署的次日（2017年2月21日）起算，暂计算至2020年8月6日，共逾期1263天，按年利率6.9%计算，逾期利息为119379.45元，仍然处于拖欠状态的租赁款500000元逾期利息应按照年利率6.9%计算至实际支付日。被告拖欠款项经原告多次催要，始终不予支付，原告被迫委托律师向人民法院提起诉讼，并支付律师费25000元，该律师费属于被告恶意拖欠租赁款所导致的损失，应由被告承担，同时本案的诉讼费、保全费、保全担保费等维权费用均应由被告方承担。综上所述，被告未按合同约定支付款项的行为违反诚实信用原则，依法应承担违约责任。根据《合同法》及《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院维护当事人的合法权益！被告中铁建工集团有限公司缺席未答辩。经审理查明：2015年1月18日，被告的广州分公司即中铁建工集团有限公司广州分公司与原告签订了《建设工程专业分包施工合同》，合同约定甲方（工程承包人：中铁建工集团有限公司广州分公司）将广州市轨道交通十四号线一期工程石湖停车场【施工I标】项目安全防护临时设施工程分包给乙方（分包人：深圳市程捷模架科技有限公司），工程施工内容、范围为广州市轨道交通十四号线一期工程石湖停车场施工I标项目安全防护临时设施租赁及与此有关的甲方提出的一系列要求。工程分包方式：包含完成分包工程所需要的所有费用，即包工期、安全、包工包料等。开工日期：暂定2015年1月20日开工，实际开工日期以甲方书面通知为准。完工日期：2017年1月30日竣工。合同工期总日历天数为763天。工程质量：工程质量的约定应当以本合同约定的质量标准为准。分项工程、分部工程、单位工程合格率必须达到100%。合同总价：325200元。计价方式：按清单单价乘以经甲方确认的实际完成工程量进行结算。完工验收与结算：工程完工并验收合格后7天内，乙方应向甲方提交完整的分包工程结算书，甲方按分包合同约定对其进行审批等内容。2017年2月20日，原被告签订了《分包工程结算书》，约定审核造价为600000元。同日，原被告双方又签订了《封账协议》，协议约定甲方（中铁建工集团有限公司）、乙方（深圳市程捷模架科技有限公司）于2015年1月18日签订了《安全防护设施工程专业分包合同》，将防护栏等工作内容专业分包给乙方进行施工，现分包工程已经施工完毕，双方自愿达成如下协议：甲乙双方确认，乙方在甲方项目的全部工作内容的总价款为600000元，应付金额为600000元。以上总价款为甲乙双方之间的最终结算总价款，至此，甲方完成最终结算义务，乙方所有的工作内容得到最终清算，双方之间再无其他任何结算纠纷。截止到封账协议签订之日，甲方已经向乙方支付100000元。甲方以本协议作为最终付款依据，以前付款均纳入本协议总价款的付款范畴。付款时间、付款条件、质保金和其他未尽事宜执行《安全防护设施工程专业分包合同》中的约定。原被告双方均在该协议上签名（盖章）确认。2019年5月23日，被告向原告发出《回复函》，确认尚欠原告涉案Ⅱ标标准化防护栏杆专业化分包尾欠款500000元，表示已加紧与业主进行本项目相关计量支付事宜，已做出相关资金安排，计划于6月底支付所有欠款。2020年7月30日，原告与广东联建律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所高海龙律师进行涉案诉讼，参与案件一审及之后的二审/再审/执行/调解活动。双方约定律师费（含基础费用）为25000元。以上事实，有《建设工程专业分包施工合同》、《分包工程结算书》、《封账协议》、《回复函》、《委托代理合同》、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间的涉案合同关系成立，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告在2019年5月23日的《回复函》确认尚欠原告涉案工程尾款500000元，并承诺在2019年6月底向原告支付所有欠款，现其未依该约定如期、足额付款，已构成违约，原告要求被告支付该欠款500000元符合法律规定，本院对此予以支持。关于逾期利息。被告在《回复函》中承诺在2019年6月底向原告支付所有欠款，原告未提出异议，本院予以确认。但被告未依约履行付款义务，构成违约，原告要求被告按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率支付自2019年7月1日至涉案欠款付清之日止的利息，并无不当，本院予以支持。超出部分的利息，本院不予支持。原被告双方在合同中并未约定律师费的负担问题，原告主张被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告中铁建工集团有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告中铁建工集团有限公司向原告深圳市程捷模架科技有限公司支付工程款500000元；二、自本判决生效之日起三日内，被告中铁建工集团有限公司向原告深圳市程捷模架科技有限公司支付逾期利息（逾期利息以500000元为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行发布的同期同类市场贷款基准利率标准计算至2019年8月19日和自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率标准计算至工程款实际清偿之日止）；三、驳回原告深圳市程捷模架科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4996.9元，由原告深圳市程捷模架科技有限公司负担684.7元，被告中铁建工集团有限公司负担4312.2元；财产保全申请费3617元，由原告深圳市程捷模架科技有限公司负担496元，被告中铁建工集团有限公司负担3121元。被告中铁建工集团有限公司负担的上述受理费、财产保全申请费应在本判决生效之日起三日内直接向原告深圳市程捷模架科技有限公司迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  宋富长二〇二〇年十一月二十日书记员  陈 莹