河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终4173号上诉人（原审被告）：梁程铭，男，汉族，1968年2月17日出生，住信阳市。上诉人（原审被告）：陶红，女，汉族，1968年3月7日出生，住信阳市平桥区，与梁程铭系夫妻。上述上诉人委托诉讼代理人：唐清友，河南精致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康泽锋，男，汉族，1969年6月7日出生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：孙建，河南申威律师事务所律师。上诉人梁程铭、陶红因与被上诉人康泽锋民间借贷纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁程铭、陶红及其委托诉讼代理人唐清友、被上诉人康泽锋及其委托诉讼代理人孙建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁程铭、陶红上诉请求：1.撤销一审法院的错误判决；2.一、二审所有诉讼费用有被上诉人承担。事实和理由：一审原告诉梁程铭、陶红民间借款一案的真实情况。梁程铭是在2014年11月26日，一审被告人经康德海介绍认识了一审原告，向一审原告借款100万元，当时约好了用两个月（60天），到期我归还一审原告时，一审原告说本息110万，月息五分，这样的高利谁能承受？当时我只归还的本金30万元。一审原告当时同意并收到了30万现金。后来陆陆续续还了现金几十万和抵他一套房子价值47万左右。当时只签订一份抵押房屋买卖合同。一审原告手持。一审原告收到钱也不给我出示收到条。其实本金早已还的差不多了！一审原告就是不给我算账。后来一审原告自己算账时写的明明白白。之后一审原告就采取各种手段催我还款。因原告“利滚利”利息太高，我无力偿还，最后原告就又以各种借口、诱骗、威逼，让我们重新给他打了借条。在2017年3月18日我们实在被逼没有办法的情况下，我和我老婆陶红，同时向原告出示借条220万，2018年1月30号出示的借条30万。一审原告当时说这个算账不能做为借钱的依据，让我放心，他说这是给他嫂子看的。就这样我给你出示了借条。最后一次还款是给你的抵押房屋一审原告找到买房子的人并成交。当时我问他要我给你打的借条拿出来我们算一算账，他说有账算不舍现在条子不在他手里，回头再说吧。（2019年7月30日的借条三万。是当时我被逼没办法的情况下，给一审原告签订抵押的房子三套。一审原告说不要房子，其中退二套房子的款。我卖房子后给一审原告钱时，借了原告三万元，这个借条3万情况属实，我认可）。一审原告向一审法院提供的这些所谓的借条，每次都是原告单方面，计算的本金利息，利息又算账后变成本金又算按5分计利息，并以每超一天还有罚息，利息月计算成“本金”就这样“利滚利”逼我给他出示的借条。我有一审原告对我算账后留下了算账清单为证。一审时我也提供给原审法院，一审法院不采信我提供的证据，不做调查，直接偏袒被上诉人，做出了不公正的判决。现在全国严厉打击非法发放“高利贷”的违法犯罪行为，一审原告就是典型的非法的放“高利贷”人行为，是不受法律保护的。原告现在以虚假诉讼，隐瞒借款事实，以合法方式掩盖非法目的的方式，达到非法放“高利贷”的合法的方式催收，是原告的一贯伎俩。以上我的诉词反映句句属实，同时附原告原始结算利息凭据提供给法院，请求法院依法驳回原审法院错误判决，依法公正维护上诉人的上诉请求，保护上诉人的合法权益。康泽锋辩称，一审认定事实清楚，判决正确，应予以维持。本案一审二被答辩人没有出庭，在一审中答辩人除出示了被答辩辨人多次出具的还款借条及保证之外，还向法院提供了通过答辩人妻子许远萍经信用社向被答辩人梁程铭转账100万元的记录，以上证据材料清楚地证明二被答辩人100万元的借款事实，另外三万元借款的事实，在被答辩人上诉状内还言之凿凿，承认借了三万元。既然借款事实清楚明了，判决二被答辩人还款付息又有何不可呢？至于被告提到三套房子抵押的问题，抵押不等于还款，更何况没有办理抵押登记，该房也没交付给答辩人，只是其中一套卖30万元被答辩人将27万元付给答辩人，该27万元包括在69万元已还款之内；二被答辩人已偿还利息69万元，系二答辩人向答辩人已支付的利息，该一审判决中本院认为对二被答辩人已付利息，应从应付利息中扣除，该69万元视为以100万元本金从2014年11月26日至2016年10月26日的按月息三分计付的利息，已从二被答辩人应付的利息中扣除该69万元，按原最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、第三十一条的规定借款人请求返还已支付年利率低于百分之三十六部分的，不予支持，该百分之三十六就是月息三分，如此处理并不为过，符合该司法解释的规定，何谈高利，因此法院一审判决100万元本金的利息是被答辩人从2016年10月27日起才开始支付利息，显然已对69万元利息进行了扣除。综上事实，答辩人认为该第1290号民事判决认定事实清楚，判决正确，应予以维持。康泽锋向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款208万元及利息或履行抵押合同；2.由被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：梁程铭与陶红系夫妻关系。因工程需要向康泽锋借款，约定月息3分以上。2014年11月26日，原告康泽锋通过其妻子许远萍经信用社向被告梁程铭转款100万元，借款给二被告，有转账凭证为据；2019年7月30日被告梁程铭向原告借款现金3万元，被告向原告出具了借款借条。在上述借款的基础上，二被告于2017年3月18日向原告出具借款220万元借条一份。2019年11月16日再次结算，二被告保证在2019年12月30日前付清借款208万元，并出具了还款保证。在庭审中，原告自认截止2019年7月31日二被告已支付利息共计69万元，本金未还。一审法院认为，原告康泽锋要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，有银行转账凭证、二被告出具的借条、还款保证书等为证。事实清楚，债务应当清偿。原、被告之间的借款利息，超过月息2分以上部分，不予支持。被告已还利息69万元，按月息3分计算给付，以100万元为本金，利息已付至2016年10月26日。原告未提供抵押合同相关证据，其要求履行抵押合同的诉讼请求，本院不予支持。被告已付利息，应从应付利息中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：一、限本判决生效后十日内，被告梁程铭、陶红偿还借原告康泽锋人民币100万元，以此为本金，自2016年10月27日起按月息2分给付利息至付清完毕之日止；二、限本判决生效后十日内，被告梁程铭、陶红偿还借原告康泽锋人民币3万元，以此为本金，自2019年7月30日起按月息2分给付利息至付清完毕之日止；三、驳回原告康泽锋其他诉讼请求。案件受理费11720元，由原告负担1720元，被告梁程铭、陶红负担1万元。本院二审期间，梁程铭、陶红提供康泽锋向其出具的结算清单一份，是康泽锋给其书写的，主要证明：1、2014年11月26日上诉人给被上诉人100万元，当时支付利息10万元共110万元，从2014年到2015年中间产生利息4万多，双方对账后上诉人给付了被上诉人30万，因此下欠84万元；2、84万元按每月利息5分计算，上诉人认可还款69万元是本金。康泽锋质证称，这个条既没有形成事实也没有履行，一审法院判决也没有按照被上诉人的诉求，不能作为证据，也不能说明什么。如果按照5分利息算的话，利息就360万了；另对真实性无异议，这个结算不能作为最终的结算依据，更证明了约定的有利息。本院认为，当事人二审期间提供的上述证据，不属于法律和司法解释规定的新证据，本院不予评判认定。本院另对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。依据法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据查明的案件事实和双方当事人的举证、陈述，结合诉辩双方的上诉理由和答辩意见，本案双方当事人争议的焦点为：双方之间的借贷数额、还款数额、已还款项是偿还的本金还是利息。第一，梁程铭、陶红因开发项目经营需要经人介绍向康泽锋借款，2014年11月26日，康泽锋的妻子许远萍经信用社向梁程铭账户转款100万元，梁程铭、陶红虽未向康泽锋出具借据，但双方对借贷数额100万元不持异议。因此，双方之间的借贷法律关系成立，本院予以确认。第二，双方借贷关系发生后，双方均认可对借款存在利息有口头约定、月息5分。该利息约定虽高于法律保护的上限，但一审法院判决时对康泽锋向梁程铭出具结算清单的计息方式、计算方法以及2017年3月18日梁程铭、陶红向康泽锋出具借款220万元借条和后来的还款保证等均不做认定适当；一审判决将借款人的已付款利息调整降低为年利率36%、未付款利息调整降低为年利率24%，符合法律规定。第三，根据双方诉讼期间提供的证据，双方对于借贷关系发生后梁程铭、陶红的还款数额69万元没有争议，但对于已还款项是偿还的借款本金还是借款利息产生争议，且双方在借贷关系发生时或发生后并未对借款人的还款项是先偿还借款本金或先偿还借款利息进行约定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，一审判决将梁程铭、陶红的已还款数额69万元认定为偿还的借款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，梁程铭、陶红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11720元，由梁程铭、陶红负担。本判决为终审判决。审判长  邰本海审判员  徐 宏审判员  胡晓峰二〇二〇年十一月二十五日法官助理吕天雯书记员罗逍