wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初11751号 原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：****************。 负责人：孙某某，行长。 委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔银洁，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：胡某某，女，1987年10月18日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告胡某某金融借款合同纠纷一案，平安银行济南分行于2020年8月13日向本院提起诉讼，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人崔银洁、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令胡某某偿还欠款本金46208.28元及相应利息（截至2020年3月31日欠还利息金额为39773.81元、欠还复利为16899.75元，2020年4月1日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.判令胡某某承担本案全部诉讼费用，以及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实和理由：胡某某自平安银行济南分行处贷款，逾期不还，平安银行济南分行要求其还款并支付逾期利息、复利等。 胡某某辩称，对借款事实、欠付本金无异议，但利息过高，超过法律规定标准。 本院经审理查明，2015年6月2日，平安银行济南分行（乙方）与胡某某（甲方）签订《个人信用贷款合同》一份，约定贷款金额100000元，贷款期限36个月，利率采用固定月利率1.7%，还款方式为按月等额还本付息。普遍性条款第1.4条贷款利率约定：按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360。第5.1条约定：甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件。第5.2条约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。第5.3条约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2015年6月2日，平安银行济南分行发放贷款100000元。胡某某自2015年7月2日开始还款，自2017年5月2日起逾期，其后又偿还利息0.06元，截至2020年3月31日,剩余未还本金46208.28元，平安银行济南分行主张胡某某未还利息（包括期内利息和罚息）39773.81元、复利16899.75元。 另查明，平安银行济南分行就本案向本院申请诉前财产保全，申请费1034元由平安银行济南分行预缴。 本院认为，胡某某与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》合法有效，胡某某取得银行贷款后，未按时足额还款，应承担相应的违约责任。对平安银行济南分行主张的剩余未还本金46208.28元，本院予以支持；关于逾期还款利息，合同约定的标准过高，本院调整为自逾期之日起按年利率24%计算，具体计算方式为，以46208.28元为基数，自2017年5月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，但胡某某于2017年5月2日后偿还的利息0.06元应予以扣除。关于平安银行济南分行主张的律师费，其未提交证据证明该费用实际产生，对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等法律规定，判决如下： 一、被告胡某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行偿还贷款本金46208.28元； 二、被告胡某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付利息（以本金46208.28元为基数，自2017年5月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，胡某某偿还的0.06元在逾期利息中予以扣除）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2358元，减半收取计1179元，申请费1034元，均由胡某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  邓明明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赵一鸣
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1512号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人王晓刚，男，1977年6月15日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，驾驶员，住江苏省常熟市。被告人王晓刚因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月10日经常熟市公安局决定取保候审。 江苏省常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1423号起诉书指控被告人王晓刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 江苏省常熟市人民检察院指控被告人王晓刚于2020年5月9日20时许，饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，从常熟市辛庄镇张桥“百味苑”饭店出发，行驶至向阳大桥附近时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人王晓刚血液中乙醇浓度为150.4mg/100ml，属于醉酒状态。被告人王晓刚到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人王晓刚在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关建议判处被告人王晓刚拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人王晓刚对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人王晓刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑意见适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王晓刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 金连涛 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 李浩然 书 记 员 郭小荣
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执3492号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地新余市抱石大道**，统一社会信用代码：91360500159877533X。法定代表人：刘小春，该行行长。被执行人张四保，男，1973年7月3日生,汉族,住江西省新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初495号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年8月14日立案执行，向张四保（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人登记有房产，已被本案查封。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款107192元及相应利息，执行费1508元，截至2020年11月10日已执行标的款0元，已收执行费0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年十一月十一日书记员  温启翔
四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0422民初1893号 原告：谢恩宇，男，1984年1月26日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：胡太阳，盐边县渔门法律服务所法律工作者，执业证号：××。 被告：吴正江，男，2001年9月7日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：王德森，四川互益律师事务所律师，执业证号：××。 被告：淳岗，男，1999年1月16日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：江转会（被告淳岗母亲），女，1972年3月12日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告谢恩宇与被告吴正江、淳岗财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告谢恩宇及其代理人胡太阳、被告吴正江的委托诉讼代理人王德森、被告淳岗的委托诉讼代理人江转会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢恩宇向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告鱼损失42527.29元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月3日1时40分许，原告在盐边县××镇××市场外边的一心堂药店路段，较远处看见一女孩的背影，以为是原告在惠民乡的表妹李红，原告喊这女孩去喝酒，后走近一看发现认错了人。原告向女孩道歉说认错了人。那女孩给吴正江打电话，被告吴正江赶到后就拳打脚踢原告。被告淳岗看见后也同吴正江一起殴打原告，致使原告头部、眼部及嘴部受伤，原告到盐边县中医院住院治疗17天。原告受伤期间在做鱼批发零售生意,于2020年7月2日从西昌买回鱼7507斤。其中买价为草鱼7.5元×2975斤、鲤鱼7元×3130斤、花鲢7.5元×689斤、裸鲤7.5元×713斤，以上几种鱼类销售价格都不少于10元。原告被打伤后住院治疗，原告的妻子要护理原告，原告无法找专业人员看管鱼，鱼甲堵塞水泵未及时清理，导致电闸跳闸缺氧致鱼死亡6138余斤。原告于2020年7月4日以每斤1元的价格卖给郭某2498斤，收款2490元；销售给葛某3040斤，收款3000元，共收款5490元。原告出售给郭某、葛某的这部分鱼损失就达49890元，扣除原告另案主张的误工、护理费损失7362.71元，原告的鱼损失共计42527.29元。这部分损失与被告的侵权行为有必然因果关系，为维护原告的合法权利，故向法院起诉。 被告谢恩宇、淳岗答辩称：原告的请求无事实及法律依据，无法证明鱼损失与二被告相关，二被告不应赔偿。 经审理，本院依法认定如下法律事实： 2020年7月3日1时40分许，原告谢恩宇在盐边县渔门镇吃烧烤喝酒时，看见较远处行走的赵可（被告吴正江女朋友），便上前喊住赵可让赵可一起喝酒。赵可害怕便打电话给被告吴正江，吴正江赶到后，用拳头殴打原告的头部，并用脚踢原告。而后被告淳岗上前一同殴打原告，致使原告头部、眼部及嘴部受伤，经盐边县中医院诊断，原告伤情为：1.头皮血肿；2.皮肤裂伤（下唇口腔黏膜裂伤）；3.双侧眼顿挫伤；4.胸部损伤；5.左眼球结膜下出血；6.牙折（左侧第二下切牙松动伴牙根骨折损伤）。原告到盐边县中医院住院治疗17天。2020年7月8日，原告到攀枝花市××人民医院检查，诊断为：左眼周软组织挫伤，左眼球结膜下出血。头皮血肿，皮肤裂伤（下唇口腔黏膜裂伤），双侧眼顿挫伤。在原告住院期间，原告的部分鱼死亡。 以上事实有原告提交的住院病历；出院证明；攀法正【2020】临鉴字第918号司法鉴定意见书；行政处罚决定书；本院调取的公安卷宗笔录；证明；鱼的进货单；以及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，本案的争议焦点在于：原告的财产受损与被告的侵权行为是否具有因果关系。原告庭审中陈述鱼死亡的原因为鱼甲堵塞水泵未及时清理，导致电闸跳闸缺氧所致。原告在2020年7月3日凌晨1时许被打伤入院治疗，到鱼死亡的2020年7月4日，完全有时间安排其他人照顾看管鱼。二被告打伤原告的行为并不必然导致原告的鱼死亡，二被告的侵权行为与原告的鱼死亡不具有必然的因果关系。且原告出示的证据中购买鱼的品种和数量没有发票；证明中的证人郭某、葛某亦未出庭作证，不能证明原告主张的鱼损失数额。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告谢恩宇的诉讼请求。 案件受理费864元，减半收取432元，由原告谢恩宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  沈馨 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李明
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0725执1517号申请执行人：上海孚厘金融信息服务有限公司。法定代表人：严强，公司董事长。住所地：中国（上海）自由贸易试验长柳路56-62（双）号1310室。被执行人：河南百明胜医疗器械股份有限公司。法定代表人：李明远，公司董事长。住所地：新乡市平原示范区桥北乡盐店庄村。被执行人：李明远，男，汉族，1966年1月26日出生，住河南省郑州市金水区。被执行人：杨洋，女，汉族，1975年8月23日出生，住河南省郑州市金水区。被执行人：郭守江，男，汉族，1988年8月19日出生，住河南省滑县。关于上海孚厘金融信息服务有限公司申请执行河南百明胜医疗器械股份有限公司、李明远、杨洋、郭守江追偿权纠纷一案，原阳县人民法院作出（2019）豫0725民初1385号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河南百明胜医疗器械股份有限公司、李明远、杨洋、郭守江未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年8月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产及未到本院接受调查询问。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的几辆车辆现已查封，但无法实际控制该车辆，无法对该车辆进行实施强制措施。查询被执行人名下的财产，查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。其余未查找到被执行人有可供执行的财产。三、后续向被执行人发出限制消费令、执行决定书并纳入失信人名单。对被执行人采取了限制消费令、纳入失信人名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南百明胜医疗器械股份有限公司、李明远、杨洋、郭守江负有继续向申请执行人上海孚厘金融信息服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年十一月三日书记员  李佰瑜
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0123民初3172号原告：曾小娜，女，1971年3月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：沈阳国大塑业有限公司，住所地辽宁康平经济开发区朝阳堡村。法定代表人：张启阔。原告曾小娜与被告沈阳国大塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告曾小娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳本案案件受理费，并撤回本案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾小娜撤回起诉处理。审判员  蒋娇艳二〇二〇年十一月二十三日法官助理郑艳书记员王娜
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执5398号申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：王敏，男，1974年12月2日出生，汉族，住襄阳市。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与王敏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行向本院申请撤销执行申请，经本院审查认为，申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0606执5398号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年十一月二十四日书记员  张 坤
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执1770号 申请执行人：湖北中和信律师事务所，住所地：湖北省武汉市武昌区中北路**湖北银行大厦****。 负责人：袁和平。 被执行人：钱启芳，男,1957年3月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。 申请执行人湖北中和信律师事务所与被执行人钱启芳服务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年07月09日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下无银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于二〇二〇年十一月二十日通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 俊 执行员 程汉华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 刘亚东
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0330民初3813号原告：贵州省习水县人民医院，住所地：习水县东皇镇湘江西路，统一社会信用代码12520330429540413N。委托代理人：赵洪、王敏，贵州黔北律师事务所律师，特别授权。被告：冯某，男，1992年03月05日出生，汉族，住习水县西城区。被告：冯某，男，1969年02月19日出生，汉族，住习水县。本院在审理贵州省习水县人民医院与冯某、冯某医疗服务合同纠纷一案中，原告贵州省习水县人民医院于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的自愿处分，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州省习水县人民医院撤回起诉。案件受理费减半收取230.00元，由原告贵州省习水县人民医院负担。审判员  母建伟二〇二〇年十一月十八日书记员  王承敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初15138号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：彭某0，男，1990年3月28日出生，汉，住湖南省邵阳市大祥区。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告彭某0信用卡纠纷一案，本院于2020年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航、史奔奔到庭参加诉讼，被告彭某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令彭某0立即支付信用卡欠款共计48052.91元（截至2019年5月28日本金35383.43元，利息4498.94元，违约金5977.42元，账户分期手续费2193.12元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由彭某0承担。事实和理由：彭某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年5月28日累计欠款共计48052.91元。被告彭某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：彭某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，彭某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2015年1月30日向彭某0核发了卡号为5203********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。彭某0领卡消费后未按时还款，截至2019年5月28日，累计拖欠广发银行本金35383.43元，利息4498.94元，违约金5977.42元，账户分期手续费2193.12元。其中账户1015********累计拖欠的前三期违约金为2018年8月29日的20元，2018年9月29日的30元，2018年10月29日的30元，共计80元。本院认为：广发银行根据彭某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。彭某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求彭某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期80.00元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金35383.43元，利息4498.94元，违约金80.00元，账户分期手续费2193.12元（利息暂计至2019年5月28日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果彭某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，因适用简易程序，减半收取501元，由彭某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二〇年十一月十二日法官助理李驰康书记员厉大桥
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1960号 申请人：河北智嘉药业有限公司，住所地安国市瓦子里村。 法定代表人：王建锋，总经理。 委托诉讼代理人：张子啸，办公室主任。 被申请人：河北华以升医药销售有限公司，住所地邢台市开发区英华大街**。 法定代表人：刘建荣，总经理。 原告河北智嘉药业有限公司与被告河北华以升医药销售有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北智嘉药业有限公司于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北华以升医药销售有限公司名下银行存款30174元或者相应价值的财产予以查封、保全。申请人河北智嘉药业有限公司已提供保证金担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的 —2— 情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人河北华以升医药销售有限公司名下银行存款30174元或者相应价值的财产。 案件申请费322元，由申请人河北智嘉药业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨艳坤 二〇二〇年十一月十二日 书记员  胡仕涛
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0123民初2996号原告：沈阳市汇金苑物业有限公司，住所地康平县康平镇向阳街**。委托诉讼代理人：赵红娟，系该公司经理。委托诉讼代理人：尹婷玉，系该公司业务经理。被告：贾志平，住，住所地康平县/div>原告沈阳市汇金苑物业有限公司诉被告贾志平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告沈阳市汇金苑物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳市汇金苑物业有限公司撤回起诉处理。审判员  李艳杰二〇二〇年十一月六日书记员  高 奥
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初4852号原告：常德市欣丰物业服务管理有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区长庚街道办事处高车社区常澧路。法定代表人：罗益才，该公司总经理。委托诉讼代理人：李光辉，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：谭周梁，代理权限为一般授权代理。被告：王兴华。原告常德市欣丰物业服务管理有限责任公司与被告王兴华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，2020年11月18日，原告常德市欣丰物业服务管理有限责任公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王兴华的起诉。本院认为，原告常德市欣丰物业服务管理有限责任公司申请撤回对被告王兴华的起诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予常德市欣丰物业服务管理有限责任公司撤回对王兴华的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由常德市欣丰物业服务管理有限责任公司负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  何米良二〇二〇年十一月十八日书记员  彭澳辉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初18329号原告：上海同进物业服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市巴城镇院士路**同进君望庭**楼，统一社会信用代码9132058378993423XC。负责人：杨德林，该公司总经理。委托诉讼代理人：周献松，该公司员工。被告：武毅，男，1981年5月21日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司诉被告武毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。在本案审理过程中，原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司经本院通知，明确表示申请撤诉、不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告在接到本院缴纳诉讼相关费用通知后未按期缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按上海同进物业服务有限公司昆山分公司撤诉处理。审判员  赵雅婷二〇二〇年十一月十九日书记员  俞 林
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初5051号原告：李清，男，1936年11月19日出生，汉族，住辉县。原告：李旭东，男，1997年11月8日出生，汉族，住辉县。原告李清、李旭东共同委托诉讼代理人：高文明，新乡市辉县市便民法律服务所法律工作者。原告：李智聪，男，2008年6月14日出生，汉族，住辉县。原告：李智明，男，2012年1月28日出生，汉族，住辉县。原告李智聪、李智明法定代理人：周新宇（系李智聪、李智明之母），女，1969年10月7日出生，汉族，住辉县。被告：张延明，男，1969年12月14日出生，汉族，住辉县。原告李清、李旭东、李智聪、李智明与被告张延明租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李旭东及其委托诉讼代理人高文明、原告李智聪、李智明法定代理人周新宇、被告张延明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李清、李旭东、李智聪、李智明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年6月1日至2020年5月31日四年的租金共计200000元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年，四原告的近亲属李连荣（2014年9月13日去世）将其购买的位于辉县市百泉路北段路西的申秀英、郜桂枝在停车场房产各一处（以下简称租赁出租房屋）用于经营洗浴中心，在经营至第七年时，出租给闫玉辉，闫玉辉经营至2016年初，后在原告未知情的情况下以每年50000元租金转租给被告张延明，2016年6月后张延明未再缴纳房租。故提起租赁合同纠纷一案。被告张延明辩称，2016年闫玉辉将其经营的洗浴中心的房屋转租给我，我与刘洋洋签订了租赁合同，我租赁的是刘洋洋的房屋，不是租赁原告的房屋，我已经把租金支付给了刘洋洋，我不应再支付原告租金。案经审理查明：李连荣于2014年9月13日去世，四原告均是李连荣的法定继承人，2006年6月20日李连荣购买了出租房屋，出租给闫玉辉用于洗浴，闫玉辉经营至2016年转租给被告张延明经营。2017年3月9日被告张延明与刘洋洋签订了《租赁合同》，承租了包括出租房屋在内的三座房屋，经营洗浴中心。审理中，被告不认可原告主张的每年50000元租金的事实。以上事实有原告提交的《卖房协议》、百泉镇土地管理所证明、百泉镇百泉村收据，被告提交的《租赁合同》等证据以及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告对其诉讼请求所依据的租金数额确定依据，负有举证责任，但是原告仅陈述租金数额，没有提供相关证据证明其年租金50000元的事实，被告也不认可，故原告的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。另外，租赁物被转租，被告张延明与原告不存在直接的租赁合同关系。租赁物又与刘洋洋存在经济关系或阻却原告的诉讼请求，故原告应先排除租赁物的负担，然后主张租金。原告的诉讼请求，本院无法支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李清、李旭东、李智聪、李智明的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告李清、李旭东、李智聪与李智明的法定代理人周新宇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李启庆二〇二〇年十一月二十三日书记员  范玉芝
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖16**执3413号 申请执行人:胡淑珍，女，1966年10月02日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：代洪敏，女，1970年6月13日出生，汉族，住蒙城县。 上列申请人因被执行人不履行蒙城县人民法院(2020)皖1622民初1216号民事判决书确定的义务，由申请人申请执行。申请执行标的180000元，未执行标的180000元。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的(2020)皖1622民初1216号民事判决书，立案执行的申请执行人胡淑珍与被执行人代洪敏借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结，均未发现有可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据【最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2020)皖1622民初1216号民事判决书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 康 峰 审判员 刘孟凯 审判员 丁 梅 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 张 诚
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执1713号申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913206005668486410，住所地海门市。法定代表人：黄建新。被执行人：陆春香，女，1980年3月21日生，汉族，住海门市。本院在执行申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人陆春香信用卡纠纷一案中。申请执行人于2020年11月23日向本院提交撤销执行的申请。本院认为，申请人撤销执行申请的，应当终结执行。本案终结执行后，若被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0684民初3792号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  何 兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  李均帅
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初4016号原告：李宗恺，男，2001年6月1日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：赵媛，女，1975年2月2日出生，汉族，住兰州市城关区。系原告之母。被告：甘肃恒源房地产开发有限公司，住所地：兰州市七里河区秀川街道马滩片区兰州恒大帝景综合楼**。法定代表人：郭伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李世昭。原告李宗恺与被告甘肃恒源房地产开发有限公司（以下简称：恒源公司）商品房预约合同纠纷（立案案由：房屋买卖合同）一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗恺的委托诉讼代理人赵媛、被告恒源公司的委托诉讼代理人李世昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宗恺向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还预付款1万元；2.判令被告支付2018年7月8日至2020年7月7日期间的按照银行同期存款利率计算的利息450元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月8日原告前往被告开发的恒大帝景项目看房，当时被告置业顾问告知原告仅剩四楼以下楼层的房屋。于是原告选择预定了恒大帝景11幢2单元4楼404室房屋，并在当天支付预付款1万元。2018年7月9日原告准备支付首付款时，发现当日有购房者购买了四楼以上的房屋。据此原告认为被告销售中存在隐瞒和欺骗行为，遂要求退房，被告工作人员表示同意退房，但一年后才能退回预付款。但现已超过两年被告仍未退还上述款项。原告多次前往恒大帝景售楼处要求退还1万元，被告推脱至今仍未退还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。恒源公司辩称，原告所诉交纳定金属实。2018年7月8日被告与原告签订的《兰州恒大帝景楼宇认购书》中约定：原告应于2018年7月12日前交纳首付款81212元，并签订买卖合同。原告支付1万元定金后放弃购房，不签买卖合同的行为构成违约，无权要求返还已交定金。请求驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2018年7月8日原告李宗恺和被告恒源公司签订编号：ＬＺＨＤＤＪ20173540的《兰州恒大帝景楼宇认购书》（以下简称认购书），认购书主要内容：买受人认购恒源公司开发建设的位于兰州市七里河区的兰州××楼盘××幢××单元××室商品房期房××，建筑面积为130.81平方米，单价每平方米13945.73元，房款总金额为1824241元，买受人同意签署认购书时支付1万元作为定金，定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款。付款方式，买受人选择分期付款，须于2018年7月12日前支付首期房款81212元，并签署《商品房买卖合同》，于2019年1月8日前付清364848元；于2019年7月8日前付清456060元；于2020年1月8日前付清456060元；于2020年7月8日前付清456061元。第五条约定：买受人必须在约定的付款方式和期限内到兰州恒大帝景营销中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为买受人放弃购买该房屋，所付款项不予退还，出卖人无须通知买受人，可另行销售该房屋。第七条约定：买受人同意签署本认购书后不更名、不增减名、不换房，若买受人不能按照认购书姓名签署《商品房买卖合同》则视为买受人违约，出卖人可以单方面终止本认购书，另行销售该房屋，买受人无权要求返还定金。该认购书签署前，李宗恺按认购书约定于2018年7月7通过中国银行手机银行转账向恒源公司支付了定金1万元。后李宗恺未按认购书约定期限支付首期房款并签订房屋买卖合同。李宗恺认为恒源公司工作人员在销售房屋中存在隐瞒和欺骗行为，决定放弃购房，要求退房并要求恒源公司退还定金1万元。双方协商未果，李宗恺遂诉至本院。原告李宗恺在法定举证期限内向本院提交了《兰州恒大帝景楼宇认购书》1份、中国银行手机银行转账明细打印件1份共2份书证。恒源公司未举证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。对当事人具有法律约束力。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告李宗恺和被告恒源公司签订的《兰州恒大帝景楼宇认购书》，属于商品房预约合同，系双方的真实意思表示，该认购书有效。认购协议约定买受人必须在约定的付款方式和期限内到被告处支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为买受人放弃购买该房屋，所付款项不予退还，出卖人无须通知买受人，可另行销售该房屋。依照相关法律规定，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同的，应予支持。出卖人通过认购等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。本案认购协议签订后，李宗恺未在约定的付款方式和期限内到被告处支付首期房款及签署《商品房买卖合同》，应认定原告已构成违约。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求判令被告返还定金1万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李宗恺的诉讼请求。案件受理费62元，由原告李宗恺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  窦继平二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵雅薇
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初4933号原告：宋文明，男，1954年7月15日生，汉族，住河南省正阳县，现住河南省辉县。被告：新乡铁军颜料有限公司，住所地：河南省辉县市孟庄镇郭村。法定代表人：杨继青，该公司执行董事兼总经理。被告：姚瑞丰，女，1979年9月28日生，汉族，住河南省辉县。二被告共同委托诉讼代理人：郭利莹，河南三多律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：吕超飞，河南三多律师事务所律师。原告宋文明与被告新乡铁军颜料有限公司（以下简称铁军颜料公司）、被告姚瑞丰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋文明到庭参加诉讼，二被告共同委托诉讼代理人郭利莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告工资款17024元。事实与理由：2016年2月16日，原告到被告铁军颜料公司工作，双方约定月工资为2800元。因被告铁军颜料公司经营不善，拖欠原告工资。经催要，2020年3月1日，二被告与原告签订工资支付协议，约定由二被告支付原告2020年2月29日之前的工资19174元。目前剩余工资款17024元，二被告拒不支付。2020年9月3日，原告向辉县市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称辉县仲裁委）申请仲裁。2020年9月4日，该仲裁委作出辉劳人仲案字（2020）151号不予受理通知书。为维护原告合法权益，特诉至法院。二被告辩称，原告与被告铁军颜料公司之间不属于劳动关系，而是劳务关系。双方并未约定月工资数额，原告起诉的工资款总数额属实，但被告铁军颜料公司目前处于停产状态，待公司恢复正常经营后支付原告工资款。被告姚瑞丰系履行职务行为，并非本案适格被告，要求驳回对被告姚瑞丰的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其主张，提供以下证据材料：1、2020年3月1日，原告与被告、郭薛礼签订的协议。证明原告与被告铁军颜料公司存在劳动关系，被告欠原告的工资数额，被告姚瑞丰应当承担支付责任。2、劳动仲裁申请书、辉县仲裁委辉劳人仲案字（2020）151号不予受理通知书、送达回证。证明本案已经过仲裁前置程序。二被告质证认为，对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，该证据系被告铁军颜料公司、丙方与原告签订，姚瑞丰代表公司与原告签订该协议，其履行的是职务行为，法律后果应由公司承担，与姚瑞丰本人无关。该协议不能证明双方存在劳动关系，仅能证明所欠工资数额。对证据2真实性均无异议，可以证明原告与新乡铁军颜料公司系劳务关系，不是劳动关系。经审核，本院认为，证据1，二被告对其真实性无异议，予以认定；对其证明力，被告姚瑞丰有异议，原告未提供其他证据佐证，对其证明被告姚瑞丰共同承担支付责任的目的不予认定。证据2，二被告对其真实性均无异议，予以认定；对其证明力，该案经过仲裁前置程序，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月16日，原告到被告铁军颜料公司工作。铁军颜料公司经营不善，拖欠原告工资。2020年3月1日，铁军颜料公司（甲方）与原告（乙方）、郭薛礼（丙方）签订协议，约定铁军颜料公司欠原告2020年2月29日以前工资19174元，经三方协商同意开工前，丙方垫付甲方欠乙方2019年11月至2020年2月工资2150元。乙方收到工资后必须服从丙方安排按时上班，遵守纪律。否则自愿放弃以前所欠工资款。甲方签字：姚瑞丰，乙方签字：原告，丙方签字：郭薛礼。后丙方支付原告工资2150元，剩余工资款17024元；经原告催要，被告至今未付。2020年9月3日，原告向辉县仲裁委申请仲裁；2020年9月4日，该仲裁委作出辉劳人仲案字（2020）151号不予受理通知书，认为不属于仲裁委受理范围。原告不服，诉至本院。另查明：2000年7月18日，被告铁军颜料公司在辉县市工商行政管理局注册成立，系有限责任公司，法定代表人杨继青，持股30%，姚瑞丰持股70%。本院认为，根据本院查明的案件事实，被告铁军颜料公司对原告在其公司工作，欠原告工资款17024元不持异议。根据我国《劳动法》相关规定，被告铁军颜料公司应当按约支付原告工资，故对原告要求被告铁军颜料公司支付工资款17024元的诉求依法予以支持。关于原告要求被告姚瑞丰共同支付工资款的诉求。根据本院查明的案件事实，2020年3月1日，原被告签订的协议，系姚瑞丰代表铁军颜料公司所签，原告和铁军颜料公司亦予以认可。根据我国《公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”故原告工资款应由被告铁军颜料公司支付。被告姚瑞丰虽系被告铁军颜料公司股东，但依据上述法律规定，原告要求被告姚瑞丰共同支付工资款缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告新乡铁军颜料有限公司于本判决生效后五日内支付原告宋文明工资款17024元。二、驳回原告宋文明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告新乡铁军颜料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘东升人民陪审员  任同辉人民陪审员  王平云二〇二〇年十一月二十一日书 记 员  张文博
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2986号之二 申请执行人：白伟明，男，汉族，1970年8月26日出生，住 被执行人：杨建伟，男，汉族，1982年4月4日出生，住。 白伟明与杨建伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）冀0606民初1032号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人白伟明于2020年9月27日依法向本院申请执行，要求被执行人杨建伟履行判决书确定的义务。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，由于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结（2020）冀0606执2986号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁政 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王皓
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初13453号原告：重庆久木物流有限公司，住所地重庆市万盛区塔山路**附**第**第**，统一社会信用代码9150010MA5YRDFR6A。法定代表人：刘法义，经理。委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师。被告：徐德均，男，1966年5月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：罗中云，贵州宇科律师事务所律师。委托诉讼代理人：何朝鹏，贵州宇科律师事务所实习律师。本院在审理原告重庆久木物流有限公司与被告徐德均民间借贷纠纷一案，原告重庆久木物流有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆久木物流有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆久木物流有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆久木物流有限公司承担。审判员  李炳灿二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 霞
江苏省扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1091执871号江苏扬州农村商业银行股份有限公司开发区支行、陶晶、潘文静、邵艳、李明琴：关于江苏扬州农村商业银行股份有限公司开发区支行与陶晶、潘文静、邵艳、李明琴金融借款合同纠纷一案，本院(2020)苏1091民初1189号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执恢577号胡松：关于被执行人胡松罚金一案，申请执行标的共计1774.65元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已全部履行完毕。至此，本院执行的(2018)苏0591刑初188号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十八日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执保508号 申请人：中国银行股份有限公司桂林分行。 负责人：吴建民，行长。 被申请人：周玉鹏。 申请人中国银行股份有限公司桂林分行与被申请人周玉鹏金融借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初1835号民事判决书已经发生法律效力，申请人中国银行股份有限公司桂林分行向本院申请执行保全，请求查封、冻结、扣押被申请人周玉鹏名下价值98598.27元的财产，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被申请人周玉鹏账号内的存款98598.27元（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周浩 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  苏倩
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1321执恢1561号之一 申请执行人:杨冰，女，1963年8月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：冯乃盛，男，1968年3月6日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人杨冰与被执行人冯乃盛借款合同纠纷一案中，四川省南部县人民法院（2016）川1321民初3407民事调解已发生法律效力，载明被执行人冯乃盛向申请执行人杨冰返还欠款1200000元，因被执行人冯乃盛未按上述法律文书履行全部给付义务，本案于2020年11月2日依法立案受理执行。 执行中，本院依法向被执行人冯乃盛发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人冯乃盛至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人冯乃盛限制消费和纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人冯乃盛财产情况如下： 一、查明被执行人冯乃盛在银行账户有73000元存款，扣除执行费50元，剩余72005元已兑付给杨冰;本院已对上述账户予以限额冻结（冻结到期时间2021年11月11日）； 二、查明被执行人冯乃盛无不动产登记信息； 三、查明被执行人冯乃盛名下无车辆登记信息； 四、查明被执行人冯乃盛在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人冯乃盛在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、向被执行人冯乃盛户籍登记地的基层组织进行实地调查，未查找到有可供执行财产线索。 本院已向申请执行人杨冰告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杨冰明确表示暂不能向本院提供被执行人冯乃盛有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人冯乃盛有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人冯乃盛有继续向申请执行人杨冰履行债务的义务，被执行人冯乃盛自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人杨冰发现被执行人冯乃盛有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人杨冰申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 杨腊梅
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2799号申请执行人:梁斌，男，1973年07月10日出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省天长市。委托代理人：瞿康宁，安徽天道律师事务所律师。被执行人：王本松，男，1974年12月05日出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省天长市。梁斌与王本松民间借贷纠纷一案,经查，被执行人王本松名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人王本松在银行的存款241064.19元或查封、扣押其等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。二、查封期限届满时需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二〇年十一月五日书记员 尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7763号原告：陈艳静，女，汉族，1978年8月13日出生，户籍地洛阳市西工区，现住洛阳市瀍河区。被告：张臻杰，男，汉族，1976年7月8日出生，住洛阳市西工区。原告陈艳静诉被告张臻杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳静到庭参加诉讼，被告张臻杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。陈艳静向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款17000元及利息7710元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:被告张臻杰分两次向原告借得17000元，第一次于2018年4月7日向原告借得10000元人民币，第二次于2018年6月27日向原告借得7000元人民币。被告于2018年11月11日写下借据，约定2018年11月30日前还清。到期后原告多次催讨，被告以各种理由和借口迟迟不还，其行为严重危害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告偿还原告17000元及支付利息7710元。张臻杰未到庭应诉，未答辩。经审理查明：陈艳静为证明其诉称事实向本院提交《借条》一张、河南省农村信用社账户历史交易明细清单一份、微信转账截屏打印件一张作为证据。《借条》显示“本人张臻杰于2018年4月7日向陈艳静借得壹万元整（人民币），又于2018年6月27日向陈艳静借得七千元整（人民币），特此证明，本人承诺于2018年11月30日前还清，利息按所借金额每天万分之五付息，2018年11月11日，张臻杰”。河南省农村信用社账户历史交易明细清单显示2018年4月7日陈艳静向张臻杰转款10000元，2018年6月27日陈艳静向张臻杰转款7000元。微信转账记录显示2018年12月21日陈艳静收到阿杰的3000元。陈艳静称《借条》系张臻杰本人书写，借款发生后张臻杰于2018年12月21日微信还款3000元，之后未偿还过款项。张臻杰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，未答辩。本院认为，合法债务应当清偿。陈艳静诉至本院称张臻杰向其借款17000元，并向本院提交《借条》、转款凭证等证据，张臻杰经本院合法传唤未到庭应诉、未提交相反证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故对张臻杰向陈艳静借款17000元的事实，本院予以采信。虽然《借条》中约定按日万分之五付息，但超过陈艳静起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，本院不予支持，故应按照年利率15.4%的标准计算利息。关于尚欠本金的数额，陈艳静主张17000元，但2018年12月21日张臻杰向陈艳静偿还3000元，按照年利率15.4%的标准以及先利息后本金的抵充顺序，扣除截止2018年12月21日的利息1611.31元（10000元×15.4%÷365天×258天＋7000元×15.4%÷365天×177天）后，剩余1388.69元应抵充本金，抵充后张臻杰应向陈艳静偿还的借款本金为15611.31元，对陈艳静主张的超过该部分的本金诉求，本院不予支持。关于利息，陈艳静主张计算至起诉之日即2020年11月10日，故张臻杰应向陈艳静支付2018年12月22日起至2020年11月10日期间的利息4538.23元（15611.31×15.4%÷365天×689天），对陈艳静主张的超过上述部分的利息诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、张臻杰于本判决生效后三十日内向陈艳静偿还借款本金15611.31元；二、张臻杰于本判决生效后三十日内向陈艳静偿还利息4538.23元；三、驳回陈艳静的其他诉讼请求。如张臻杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费416元，减半收取208元，由陈艳静负担38元，张臻杰负担170元。本判决为终审判决。审判员  杨晓宇二〇二〇年十一月三十日书记员  毛琳柯
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初3697号原告：潘钦闹，男，1978年12月5日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：黄启河，男，1985年4月20日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告潘钦闹与被告黄启河民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元；2.被告承担本案诉讼费用。本院依法由审判员高葱葱适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理，认定本案事实如下：被告黄启河于2013年9月14日向原告潘钦闹借款50000元，并出具借条一份。后被告至今未予偿还上述借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄启河于本判决生效后十日内偿付原告潘钦闹借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告黄启河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高葱葱二〇二〇年十一月十一日代书记员 陈梦雅相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初1782号 原告：谢峰，男，1982年10月9日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 被告：田进云，男，1981年1月30日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 原告谢峰与被告田进云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢峰到庭参加诉讼,被告田进云经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 谢峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款40000元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告田进云与原告系同学关系。2016年10月9日，被告向原告借款40000元，约定月利息1.5%。几年来原告多次向被告催要借款，被告至今没有归还。现提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息。 田进云未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月9日被告田进云向原告借款40000元，被告田进云为原告谢峰出具借条，双方约定月利率1.5%。以上事实有原告陈述、被告田进云为原告出具借条予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，借款关系依法成立,合法有效。被告田进云向原告谢峰借款应及时履行还款付息义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及三十二条的相关规定，借贷双方约定的利率不应超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。原、被告双方约定的利率超过起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍，超过部分不予支持。被告田进云经合法传唤，未到庭参加诉讼，其放弃了质证和抗辩的权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，原告主张部分符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田进云于本判决生效之日起十日内给付原告谢峰借款本金40000元；并以本金40000元按一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算，给付从2016年10月9日起至实际给付之日的利息。 如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告田进云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 彭绍进 二〇二〇年十一月六日 法官助理 宋 烽 书 记 员 孙晓晨 ——
江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0404民初5320号之一 原告：李宏伟，男，1971年10月8日生，汉族，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：郑波，江苏龙成律师事务所律师。 被告：常州赢领投资管理有限公司，住所地常州市钟楼区延陵西路****。 法定代表人：姚建文。 被告：姚建文，男，1967年3月8日出生，汉族，户籍地常州市新**。 被告：陈伟龙，男，1976年10月11日出生，汉族，户籍地常州市新**。 被告：高丽，女，1991年10月14日出生，汉族，户籍地常州市新**。 原告李宏伟与被告常州赢领投资管理有限公司、姚建文、陈伟龙、高丽民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月24日受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告投资款本金201万元整；2、判令被告支付原告收益234192元整；3、判令被告按照201万元为基数，支付原告自起诉日起至实际偿付日止按照年化20%产生的利息；4、诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告因为帮助被告业务员杨艳完成销售指标，购买常州赢领投资管理有限公司处的投资产品，并被保证了年化20%的收益。通过常州赢领投资管理有限公司业务员杨艳将200万元投资款转入了陈伟龙的个人账户，原告另外直接将35万元投资款直接转入了陈伟龙的个人账户。陈伟龙分别以常州赢领投资管理有限公司的名义向原告出具了200万、35万的收款收据。陈伟龙以常州赢领投资管理有限公司的名义分别与原告签订了17份理财协议，将235万元投资款分割至每份投资款7万元至20万元不等的17份理财协议中，约定年化20%的收益率。实际上，被告并未能兑现其承诺，在原告的再三催要及努力下，被告陈伟龙和被告高丽分别以自己和常州赢领投资管理有限公司的名义出具了还款计划。但实际上被告完全是缓兵之计，根本拿不出款项支付给原告。（常州赢领投资管理有限公司系自然人独资公司，被告姚建文系该公司投资人） 审理中，被告在（2020）苏0404民初4197号、2984号、2985号案件中陈述常州赢领投资管理有限公司通过网络发布广告、客户介绍客户、线下发宣传单等形式，与投资人签订《有偿代客理财协议》及《合同补充服务协议》，向投资人承诺固定的高额收益吸收投资人的资金。吸收资金后投入多个“期货投资平台”进行投资，该平台以陈伟龙及汪飞个人名义开户。因疫情原因，投资出现了亏损，故无法向投资人兑付。 本院经审查认为：依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，被告常州赢领投资管理有限公司违反国家金融管理法律规定，通过公开宣传，向社会不特定对象吸收资金，并承诺在一定期限内以货币等方式给付回报。该行为可能涉及刑事犯罪，应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李宏伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员 丁 民 二〇二〇年十一月十五日 书记员 王佳艺
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初3966号原告：叶细蕊，女，1961年8月21日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：林正俊，浙江锦焕律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小凤，浙江锦焕律师事务所律师。被告：潘细仙，女，1963年12月18日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告叶细蕊诉被告潘细仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶细蕊撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告叶细蕊负担。审 判 员 高葱葱二〇二〇年十一月十八日代书记员 陈梦雅
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0702民初1436号原告：窦镝，男，1978年5月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张红、刘光宇，辽宁锦逸律师事务所律师。被告：赵孟，女，1963年11月11日出生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：张学峰，锦州市古塔区七星法律服务所法律工作者。原告窦镝与被告赵孟返还原物纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法进行了审理。原告窦镝向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即将锦州市古塔区锦朝街民政小区3-24号房屋予以腾迁，将房屋交还原告；二、请求被告赔偿原告经济损失暂计40000元（截止至起诉之日），并要求给付至实际腾出房屋时止；三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2004年原告以银行贷款的方式购买锦朝街民政小区3-24号房屋，2004年5月28日办理产权证书，取得所有权。后因原告未能按期偿还银行贷款，房屋被查封，现想尽快用该房屋变现偿还债务，但被告赵孟在未取得原告同意下私自入住了该房屋，原告几次与其交涉要求腾出房屋，但被告予以拒绝。后经查询，被告约在2013年即私自占用原告所有的房屋。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告赵孟辩称，被告主体不适格。被告于2008年至今一直居住在锦州市太和区曼哈顿B区1-27号，没有侵占原告财产。此房尹民顶帐来的，其他情况不清楚，请依法驳回原告起诉。本院经审查认为，原告未提供任何证据证明涉案房屋与被告有关联，被告亦辩称一直在他处居住，没有侵占原告财产。故原告以与涉案房屋无任何关联的赵孟为被告提起诉讼，要求赵孟返还原物，属告诉主体错误，应驳回原告的起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告窦镝的起诉。案件受理费7635元，退还原告窦镝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王东升二〇二〇年十一月九日法官助理金凤书记员张璇
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)晋0722民初1409号 原告：宋海波，男，汉族，1973年5月28日生，左权县人，现住左权县。 委托诉讼代理人：王丽娟，山西天阶律师事务所律师。 被告：牛志明，男，汉族，49岁，左权县人，现住本村。 原告宋海波与被告牛志明买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告宋海波于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋海波撤诉。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告宋海波负担。 审判员  杨春光 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王丽娟
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初2589号原告：刘存勇，男，1978年10月9日生，汉族，住封丘县。被告：黄伟，男，1968年7月13日生，汉族，住封丘县。被告：王彦军，男，1972年11月8日生，汉族，住封丘县。原告刘存勇与被告黄伟、王彦军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘存勇、被告王彦军到庭参加诉讼，被告黄伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘存勇向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令二被告偿还原告借款130000元及利息（利息自2020年1月1日起至还清之日止，按月息1分计算）。2、二被告承担诉讼费。事实和理由：被告黄伟因做生意资金周转，分两次向原告借款130000元，后于2020年1月1日为原告出具借条，约定月息1分。被告王彦军为担保人，借款到期后，原告向被告催要，被告拒绝偿还，故起诉，望判如所请。被告王彦军未提交答辩状，庭审中口头答辩称：借条不是我签的字，我没有提供担保，不同意偿还借款。被告黄伟未答辩。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据，应否予以支持。原告向本院提交的证据材料有：借条一份。以此证明被告黄伟借款和被告王彦军担保的事实。被告黄伟、王彦军未向本院提交证据。根据被告王彦军的申请，本院依职权委托山东浩德物证司法鉴定所作出山东浩德[2020]物证（文）鉴字第1472号文书鉴定意见书一份（附鉴定费票据一份）。经庭审质证，本院确认原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。本院依职权委托山东浩德物证司法鉴定所作出的山东浩德[2020]物证（文）鉴字第1472号文书鉴定意见书（附鉴定费票据一份），程序合法，原告刘存勇、被告王彦军均无异议，可以作为本案认定案件事实的根据。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告黄伟因生意资金周转曾向原告刘存勇借款，2020年3月份被告黄伟为原告更换了借条，约定月息1分，该借条借款人黄伟、担保人岳振全签了字，借条上有王彦军的名字及身份证号（借条中的身份证号与实际不符），但借条落款时间为2020年1月1日。借条内容为：“借条，今借到刘存勇现金壹拾叁万元（130000元），月息1分，借款人：黄伟，；担保人：岳振全，410727198011131518；王彦军，410727197411081514，2020年1月1号”。审理中被告王彦军申请对原告提供的借条中的“王彦军，410727197411081514”是否为其书写进行鉴定，本院依职权委托山东浩德物证司法鉴定所进行司法鉴定，2020年11月11日山东浩德物证司法鉴定所作出山东浩德[2020]物证（文）鉴字第1472号文书鉴定意见书，鉴定意见为送检的标称日期“2020年1月1号”的《借条》中“王彦军410727197411081514”字迹不是王彦军所写。王彦军为鉴定支付鉴定费用3100元。庭审中经本院释明，鉴定结果若非王彦军所写，鉴定费用将由对方负担，原告刘存勇亦表示鉴定结果若非王彦军所写鉴定费用由其承担。本院认为：债务应当清偿。被告黄伟向原告借款并向原告出具债权凭证的行为足以证明原告和被告黄伟之间借贷关系的成立，对原告要求被告黄伟偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王彦军偿还借款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告刘存勇作为债权凭证的持有人，应当知晓借条的形成过程，有义务证明债权凭证中借款人及担保人签名的真实性，因借条中“王彦军410727197411081514”字迹不是王彦军所写，对诉讼中因鉴定被告王彦军支付的鉴定费用3100元应由原告刘存勇负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘存勇借款130000元及利息（利息计算方式：以130000元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。二、驳回原告刘存勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告黄伟负担；鉴定费3100元，由原告刘存勇负担（该鉴定费3100元由原告刘存勇于本判决生效后十日内支付给被告王彦军，如未按期支付，被告王彦军可向人民法院申请强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵俊峰二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵 雨
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执1492号之一申请执行人程敏，女，汉族，1982年11月25日，住新乡市牧野区。被执行人马光俊，男，回族，1983年10月9日生，住新乡市红旗区。程敏与马光俊借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）豫0711民初1136号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年8月20日向本院申请强制执行，要求被执行人交付欠款19000元及利息。本案尚未执行到位。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年8月21日过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2019年8月22日、2020年11月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、保险、网络资金、不动产、车辆信息。3、本院于2020年9月29日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单；于2019年9月29日限制被执行人高消费。上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年11月17日告知申请人，申请人不同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年十一月十八日代书记员 ：王攀峰
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初1877号原告：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山北路**。统一社会信用代码91340100057010461T（1-1）。法定代表人：牛德，该公司董事长。被告：李红霞，女，1981年5月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：许联生，男，1980年2月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司（以下简称“庐江农商行”）与被告李红霞、许联生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。庐江农商行向本院提出诉讼请求：1、判决李红霞偿还庐江农商行借款本金150万元及截止2020年3月31日借款利息及罚息215692元，本息合计1715692元，此后息随本清；2、判决庐江农商行对李红霞、许联生设定抵押的房地权证庐字第**（共45281）、2016001225（共2016001226）号房产证项下房产处置价款优先受偿；3、判决许联生对李红霞上述借款承担连带清偿责任。本院经审查认为：本案许联生涉嫌犯罪被羁押，相关法律文书无法有效送达，诉讼程序不能进行下去。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司的起诉。预收的案件受理费20241元，退还原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈 芳
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0984民初3810号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行，统一社会信用代码：91130984677351515B。 营业场所：河间市新华中路。 负责人：赵平，行长。 委托诉讼代理人：姜伟，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。 被告:张丹，女，汉族，1987年12月25日出生，现住河北省河间市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行与被告张丹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行撤诉。 案件受理费55元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行负担。 审判员  薛新梅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杨昭雅
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2325民初2448号 原告：贞丰县百业微讯传媒有限公司，地址：贞丰县珉谷街道办丰茂广场电子商务馆，社会统一信用代码：91522325MA6DNAPL3R。 法定代表人：王远涛，执行董事兼总经理。 被告：贵州黔晋旅游开发有限公司，地址：贞丰县珉谷街道办南环路，社会统一信用代码：91522325MA6EE46N4P。 法定代表人：寇蓓蓓，系该公司董事长。 原告贞丰县百业微讯传媒有限公司与被告贵州黔晋旅游开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告贞丰县百业微讯传媒有限公司法定代表人王远涛到庭参加诉讼，被告贵州黔晋旅游开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告贵州黔晋旅游开发有限公司返还合同保证金贰万伍仟元整。并从2018年9月10日起至还清之日止按国家同期银行贷款利率计算支付迟延履行利息。二、判令本案诉讼费由被告贵州黔晋旅游开发有限公司承担。事实和理由：原告贞丰县百业微讯传媒有限公司与被告贵州黔晋旅游开发有限公司经过友好协商共同销售贞丰三岔河2018国际灯展活动门票，原告于2018年1月28日缴纳票务保证金5万元给予被告公司，被告出具收据给予原告，双方于同年1月17日签订了《贞丰三岔河2018国际灯展门票销售合作代理协议书》，合同约定了活动日期、代理期限、保证金退还方式等。活动成功举办结束后，原告多次找到被告协商退还保证金事宜，被告多方推诿，曾于2018年9月10日返还了2万元后至今年2020年5月26日又返还5千元，未返还剩余2.5万元，造成原告公司经营难以继续，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，诉至贞丰县人民法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求，并从首次返还保证金之日起计算逾期返还保证金占用期间利息承担给付责任。 被告贵州黔晋旅游开发有限公司未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，原告贞丰县百业微讯传媒有限公司与被告贵州黔晋旅游开发有限公司签订《贞丰三岔河2018年国际灯展门票销售合作代理协议书》，双方约定原告受被告委托代为销售2018年贞丰三岔河灯展门票，其中合同第三条第5款载明：“乙方应于本合同签订当日向甲方交纳五万元保证金，保证金在双方合作期满且乙方不存在违约的情形下一周内退还给乙放，如乙方在合作过程中存在违约，则甲方有权扣除保证金弥补损失”。合同签订后，原告作为合同乙方于2018年1月28日向甲方被告交付50000元保证金，被告于同日出具收据给原告，载明被告收到原告现金50000元。双方合作期满后，被告于2018年9月10日向原告退还20000元保证金，于2020年5月26日返还5000元，剩余25000元保证金至今未归还原告。 以上事实有原告的在庭陈述，及原告提交的营业执照复印件、《贞丰三岔河2018年国际灯展门票销售合作代理协议书》复印件、收据复印件、微信转账截屏等证据在卷佐证，证据确实、足以认定。 本院认为，本案系委托合同纠纷，原、被告签订的委托合同合法有效，对于原告按合同约定要求被告返还25000元保证金的请求，本院予以支持。对于原告主张的延迟履行利息，双方合同第七条第一款载明：“本合同任何一方不履行或不全面履行或延迟履行本合同条款中其承担的任何义务，均构成违约，应承担违约责任，负责赔偿另一方因此遭受的全部经济损失。”。虽双方对逾期利息未作约定，但原告所主张利息应视作原告的经济损失，故对原告要求被告支付利息的主张，本院予以支持。对于利息的起算时间，双方合同对保证金的归还日期未作明确约定，但被告曾于2018年9月10日向原告退还25000元保证金，应视为双方以2018年9月10日作为保证金的归还日期，原告主张利息从2018年9月11日起开始起算并无不当，本院予以支持。对于利息计算标准的问题，原告主张按银行同期贷款利率计算，未超过法律规定，本院予以支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经取消公布同期贷款利率，而是授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故利息应分段计算，即2018年9月11日至2019年8月19日的逾期利息为25000元×4.35%/年÷365天×342天（2018年9月11日至2019年8月19日）=1018.97元，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至保证金履行完毕之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告贵州黔晋旅游开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内返还原告保证金人民币25000.00元及逾期利息（2018年9月11日起至2019年8月19日的利息为人民币1018.97元，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至所欠保证金履行完毕之日止）； 二、驳回原告贞丰县百业微讯传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元（已减半收取），由被告贵州黔晋旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  陈洪斌 二〇二〇年十一月四日 法官助理田雷 书记员邱冰
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执715号之十三被执行人：田红霞，女，汉族，1966年09月25日生。居民身份证号码2107261966********，住辽宁省阜新市海州区创业路69-10-306。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田红霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田红霞在中国建设银行xxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币18170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二〇年十一月二十三日书记员  王程
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初5960号原告：平春华，男，1974年9月17日出生，居民身份号码321281197409175671汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：朱达权，江苏楚豪律师事务所律师。被告：徐仁余，男，1968年8月2日生，汉族，住兴化市。原告平春华与被告徐仁余买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平春华及其委托委托代理人朱达权到庭参加诉讼，被告徐仁余经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平春华向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告立即给付原告货款52000元及逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事柴油销售，被告曾有一辆商品混凝土输送泵车，需要柴油。原、被告经朋友介绍相识多年，被告曾向原告购买柴油，并约定以先送货后付款的方式结算，自2018年3月至2018年11月，原告共提供合计价值142000元的柴油给被告，被告每次均在送货单上签字确认，并分两次付款90000元，余款52000元至今未付，原告多次索要未果，特诉至法院。被告徐仁余未到庭答辩，向本院寄送答辩状，表示所欠货款52000元，请求分三年还清，分别于2020年12月底还15000元，于2021年还15000元，于2022年12月底还清余款。经本院审理查明，被告徐仁余向原告平春华购买柴油，从2018年3月至2018年11月共计140499元，后被告徐仁余偿还原告平春华90000元，余款50499元未付，双方未约定还款期限及利息，原告向被告主张未果，遂诉至本院。以上事实有原告平春华提供的由徐仁余签字确认的送货单、收据合计110份以及原告平春华的当庭陈述，被告徐仁余提供的答辩状在卷佐证。本院认为，债务应当及时清偿。合同双方当事人应当按约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告购买柴油的事实，有原告提供的由被告签字确认的110张送货单（收据）为凭，本院予以采信，但货款经本院核算为140499元，扣减原告自认被告已付货款90000元，本院依法确认未付货款为50499元，双方未书面约定付款期限，原告可随时主张，被告经原告主张未付，应承担继续履行的责任，并承担因逾期付款给原告造成的利息损失。原告主张被告自起诉之日起按实际给付之日止，按年利率6%计算利息，本院认为，利息部分应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告请求分期给付，原告表示被告未表诚意，甚至未到庭应诉，不同意分期给付，被告请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐仁余于本判决生效后五日内给付原告平春华货款50499元及利息损失（以50499元为基数，从2020年9月30日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告平春华其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，原告平春华承担19元，被告徐仁余承担531元，此款由被告在履行上述给付义务时一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费1100元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审判员  赵怡二〇二〇年十一月十日书记员  王霏
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初8943号原告：胡艳梅，女，1978年12月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。委托诉讼代理人：李文婷、黄淑雯，江西弘道律师事务所律师。被告：王龙，男，1982年1月10日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。被告：陈钻，女，1986年11月23日生，汉族，湖南省常德市人，住新余市渝水区。原告胡艳梅（下称原告）与被告王龙、陈钻民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案，原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡艳梅撤诉。案件受理费1458元（已减半收取），保全费1220元，合计2678元，由原告胡艳梅负担。审判员  简鹏程二〇二〇年十一月二十四日法官助理周敏书记员胡琴
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执2082号申请执行人：曹雪娟，女，1972年10月15日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通天彤家纺有限公司，组织机构代码08590428-6，住所地南通市。法定代表人：金文明。本院立案执行的海劳人仲案字[2019]第544号劳动仲裁裁定书申请执行人曹雪娟与被执行人南通天彤家纺有限公司工伤纠纷一案，执行标的为：被执行人在保险公司审核通过后3日内支付申请人10000元，否则将承担20000元违约金。本院在执行过程中，被执行人向本院出具两份证据，证明2020年7月28日，保险公司向被执行人赔付了11200元赔偿款，2020年7月31日，被申请人向曹雪娟支付了10000元。本院认为，劳动仲裁部门本身规定的保险公司“审核通过”本身有不可知性，保险公司一般不会将内部审批流程的进程披露给客户，也不应当苛求被执行人时刻向保险公司询问审批进程。因此，以保险公司实际放款日确定等同于审批日更为妥当。本案现有证据表明：被执行人完全按照海劳人仲案字[2019]第544号劳动仲裁裁定书的规定履行了义务，申请人的执行请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第一百五十四条第11项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回本案的执行请求。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王锦成审 判 员 俞江伟审 判 员 何 兵zdqz二〇二〇年十一月七日法官助理 吴新竹书 记 员 黄 昊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定范围裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0803民初3367号原告：罗启国，（又名罗起国），男性，1945年11月15日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵云，男性，1988年02月23日出生，汉族，住横山区殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵兴忠，男性，1986年07月19日出生，汉族，住横山区殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告罗启国与被告赵云、赵兴忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员白海涟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗启国到庭参加了诉讼，被告赵云、赵兴忠经合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告罗启国向本院提出以下诉讼请求，1、判令被告赵云依法偿还原告借款人民币15000元，以及从2013年1月28日至履行还款之日止按月利率二分计算的利息，截至2020年8月28日已产生利息27300元，判令被告赵兴忠负连带清偿责任。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年1月28日（农历2012年12月17日），被告赵云以承揽建设工程为由向原告借款15000元，约定月息2分。被告赵兴忠作为担保人在借据上签名捺印。2016年2月5日，二被告只偿还所产生的部分利息4000元。本金及其下欠利息经原告向被告催要未果。被告赵云、赵兴忠未到庭，未提供书面答辩状，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵云、赵兴忠未到庭、未提供书面质证意见，对原告提供的证据，本院认定如下：对原告提供的借款借据一支，有被告赵云签字按印，故对被告赵云向原告借款15000元的事实予以认定；在庭审过程中，原告自认借据中代款人、保人签名、捺印都是贷款人赵云一手所为，当时保人没来。因原告未提供证据证明被告赵兴忠授权被告赵云在借据上签名捺印，故对被告赵兴忠担保此笔借款的事实不予认定。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：被告赵云曾向原告借款10000元，约定月利息2分，被告赵兴忠为担保人。2013年1月28日（农历2012年12月17日），被告赵云向原告偿还5000元利息后，又向原告借款5000元，加上之前借款的10000元，被告共向原告借款15000元。并于同日被告向原告重新出具了一支借款15000元的借据，约定月利率20‰。在重新出具的借据上被告赵兴忠并未签名捺印。借款后，被告于2016年2月5日向原告偿还了利息3000元，利息清至2013年11月28日，偿还本金1000元。剩余借款本金及其下欠利息经原告向被告催要未果，故原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。另查明，2020年9月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率（3.85%）的4倍为15.4%。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告罗启国与被告赵云之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告罗启国要求被告赵云偿还借款本金15000元及其利息，理由正当，本院予以支持。双方约定的利率高于法律规定，本院予以调整，调整后的月利率为12.83‰（15.4%÷12月）。已付的利息是当事人意思自治行为，本院不予干涉。因借据上被告赵兴忠并未签名捺印，原告也未提供证据证明被告赵兴忠授权被告赵云在借据上签名捺印，故被告赵兴忠对该笔债务不承担责任。被告赵云、赵兴忠未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生不利的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵云于本判决生效后十日内偿还原告罗启国借款本金15000元的利息（月利率为12.83‰，计息时间从2013年11月28日起至2016年2月5日止）；二、被告赵云于本判决生效后十日内偿还原告罗启国借款本金14000元及其利息（月利率为12.83‰，计息时间从2016年2月6日起至债务履行完毕之日止）；三、被告赵兴忠对上述债务不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告赵云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。    审  判  员   白海涟       二〇二〇年十月二十七日 书  记  员   李  慧      1 / 4
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0922执1602号之二移送执行机关：河南省清丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：陈扎根，男，1973年11月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区，农民。被执行人：陈现士，男，1981年8月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区，农民。本院刑事审判庭移送执行的陈扎根、陈现士犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）豫0922刑初238号刑事判决书，已经发生法律效力。因陈扎根、陈现士未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行，要求陈扎根缴纳罚金15000元，陈现士缴纳罚金13000元，共同退赔12120元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确认的义务，传唤其道本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、经线下调查，被执行人名下未发现其他可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金和退赔的义务，若发现被执行人有可供执行财产时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年十一月十九日书记员  李沅霖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初15549号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：黎某某，男，1962年4月7日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告黎某某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告黎某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令黎某某立即支付信用卡欠款共计44070.58元（截至2020年8月13日本金28378.10元，利息10808.07元，违约金2741.17元，账户分期手续费2143.24元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由黎某某承担。事实和理由：黎某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计44070.58元。被告黎某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：黎某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，黎某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2017年12月25日向黎某某核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。黎某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金28378.10元，利息10808.07元，违约金2741.17元，账户分期手续费2143.24元。其中账户1038********累计拖欠的前三期违约金为2018年11月28日的67.75元，2018年12月28日的181.62元，2019年1月28日的305.76元，共计555.13元。本院认为：广发银行根据黎某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。黎某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求黎某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期XX元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黎某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金XX元，利息XX元，违约金XX元，账户分期手续费XX元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果黎某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XX元，因适用简易程序，减半收取XX元，由黎某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十一月二十四日法官助理田娜书记员姚萍
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执保430号申请保全人:孙艳娇，女，汉族，1977年2月22日生，住长春市南关区。被保全人：王利娟，女，汉族，1971年9月29日生，住长春市宽城区。关于申请保全人孙艳娇与被保全人王利娟借款合同纠纷一案，案号为（2020）吉0193民初3980号，案件承办法官为原源。保全案件于2020年11月17日立案移送后，已冻结申请保全人孙艳娇名下银行账户1处，冻结期限1年，期限为自2020年11月18日起至2021年11月17日止，实际冻结金额60000元。冻结被保全人王利娟名下银行账户1处，冻结期限1年，期限为自2020年11月23日起至2021年11月22日止，实际冻结金额2918.32元。现本保全案件已部分保全完毕，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员  杨鹤二〇二〇年十一月二十四日书记员  王新
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执保384号之一 申请人：詹树明，男，1954年5月6日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 被申请人：刘国兵，男，1977年6月17日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。 被申请人：陈永君，男，1976年10月15日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。 2020年10月16日，本院出具（2020）川0302民初2118号民事裁定书，裁定准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘国兵所有的位于自贡市自流井区××街××号××栋××号（不动产登记证书：××）房屋，查封期限三年。查封期间交由刘国兵使用、维护，但不得办理买卖、抵押、典当、赠与等手续。 期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员  王 勇 二〇二〇年十一月四日 法官助理  郭 宇 书 记 员  王建宇
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终513号上诉人（原审原告）周慧文，女，1966年9月7日出生，汉族，住新余市渝水区（望城检察院宿舍）。委托代理人杨北川，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宜春市袁州区人民政府，住所地宜春市袁州区行政服务大楼。负责人胡勇，该区区长。委托代理人钟滋诚，江西利元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）袁州区房屋征收与补偿安置办公室，住所地宜春市袁州区行政服务大楼。负责人李绍平，该办公室副主任。上诉人周慧文因诉宜春市袁州区人民政府（以下简称袁州区政府）、袁州区房屋征收与补偿安置办公室（以下简称袁州区房征办）强制拆除行为违法一案，不服宜春市中级人民法院（2020）赣09行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。周慧文诉称，其系袁州区店面的合法权利人，系2008年9月从原权利人叶洁处购买所得，有与叶洁签订的售房协议。现因“秀江双桥片区（滩下）棚户区改造项目”需要，周慧文位于店面被列入征收范围。2020年7月23日，在未签订拆迁补偿协议、未获得任何拆迁补偿的情况下，周慧文的店面遭到了袁州区政府、袁州区房征办组织的不明身份人员的强制拆除。周慧文认为，袁州区政府、袁州区房征办强制拆除其店面的行为不仅程序严重违法，而且也缺乏职权及法律依据，严重侵害了周慧文的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》等有关法律规定，特提起诉讼，请求确认袁州区政府、袁州区房征办于2020年7月23日强制拆除周慧文位于袁州区店面的行政行为违法并由袁州区政府、袁州区房征办承担本案诉讼费。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼的当事人，必须与被诉行政行为有法律上的利害关系。本案中，虽然周慧文与叶洁签订了《售房协议》，但涉案房屋为集体土地上房屋，周慧文并非该集体经济组织成员，无法取得该房屋所有权。该房屋的所有权人仍为叶洁，周慧文起诉时提供的证据尚不足以证明其与涉案房屋有法律上的利害关系，其不具备原告主体资格。故针对周慧文的起诉，人民法院依法应当不予立案，已经立案的，应当驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回周慧文的起诉。周慧文上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定并依法改判支持周慧文一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由为：一、周慧文系涉诉房屋的合法权利人，与本案具有法律上的利害关系，具备诉讼主体资格，有权提起本案诉讼，一审法院认定事实错误。1.周慧文与原权利人叶洁签订的《售房协议》系双方真实意思表示，签订协议后案涉房屋一直由周慧文占有、使用及收益，即便案涉房屋未在房地产管理部门办理房屋所有权权属变更登记，但周慧文已按照协议约定支付了全部购房款，周慧文对案涉房屋享有财产权益。案涉房屋目前存在巨大拆迁利益，周慧文作为实际使用权人，与案涉房屋存在法律上的利害关系。2.2018年6月4日，周慧文与原权利人叶洁签订《承诺书》，承诺拆迁后房屋产权变更为周慧文，其装修评估款等资金一并打入周慧文账户，并签字摁手印确认。双方签订《承诺书》意味着原权利人对行政拆迁过程中关于案涉房屋赔偿作出变更或放弃，故周慧文与案涉房屋具有法律上的利害关系。二、一审法院适用法律错误，应依法予以撤销。周慧文作为被征收人，在其所属的合法房产被强制拆除后，其有权就本案通过行政诉讼予以救济。三、被上诉人实施的强制拆除行为不具有合法性。1.被上诉人不具有拆除案涉房屋的法定职权。在被上诉人未与周慧文签订补偿安置协议的前提下，被上诉人不具有拆除案涉房屋的法定职权，其实施强制拆除行为违反法律规定。2.案涉行政强制拆除程序违反法律规定。被上诉人未依法履行催告义务，也未告知周慧文陈述和申辩的权利，更未依法申请人民法院强制执行，违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十三条、第五十四条的规定，程序违法。袁州区政府答辩称，周慧文主体不适格，一审法院适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。事实和理由为：周慧文购买的案外人叶洁的房屋为集体土地上的房屋，根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）规定，农民将其宅基地上房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同无效。周慧文的户籍地为新余市渝水区城镇居民，并不是该房屋所在地的集体组织成员。周慧文无权购买该集体经济组织宅基地上的房屋，且该房屋亦未进行房屋所有权变更登记，其所有权人仍为叶洁。根据《中华人民共和国合同法》的规定，无效的合同自始无效，周慧文非该房屋的所有权人和本案适格上诉人。袁州区房征办在答辩期内未向本院提交意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼的原告必须与被诉行政行为有利害关系，否则就不符合行政诉讼受理条件。案涉被拆除房屋为集体土地上的房屋，该房屋所在集体土地的登记使用者为叶洁。虽周慧文提供了其与叶洁签订的关于案涉被拆除房屋的《售房协议》，但周慧文并非该集体经济组织成员而系新余市渝水区城镇居民，根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）规定，周慧文无权购买该集体组织宅基地上的房屋，且案涉被拆除房屋亦未进行房屋所有权变更登记。周慧文起诉时提交的证据不足以证明其与案涉房屋有利害关系，其对案涉强制拆除行为提起诉讼不符合行政诉讼法定起诉条件。一审裁定驳回起诉，并无不当。另，本案作出处理后，周慧文因购买案涉被拆除房屋主张的权益，可在周慧文与叶洁之间解决。周慧文向袁州区政府提出有关权益主张的，袁州区政府可依法引导其两人妥善解决。综上，上诉人周慧文的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑红葛审判员  章 华审判员  彭彩玲二〇二〇年十一月十八日书记员  涂雪儿
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2654号 申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地：江西省吉安市吉州区尚德路**恒大帝景商业**商业**，统一社会信用代码91360800705761854Y。 法定代表人：陈圣钧，行长。 被执行人胡春风，女，1967年1月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被执行人胡春风信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行同意被执行人胡春风分期履行。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行同意被执行人胡春风分期履行是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行申请执行胡春风（2020）赣0802民初830号民事判决书案件终结执行。 因分期履行而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨 柳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初9291号原告：成都万科物业服务有限公司昆明分公司。统一社会信用代码：9153010308636922X6。法定代表人：赵鹏举。住所：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：滕琳，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：段龙娜，云南睿信律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：董明睿，女，1962年8月27日出生，汉族，住址：云南省昆明市盘龙区。原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司诉被告董明睿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告董明睿的起诉。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司申请撤回对被告董明睿的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司撤回对被告董明睿的起诉。本案案件受理费42元（原告已预交），已减半收取，由原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司承担。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十八日书记员  张宇琪