wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤19刑终1284号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）巩航军，男，1968年4月6日出生，汉族，大学文化，教师，户籍所在地为广东省东莞市*********学路3路，公民身份号码:610************576。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被东莞市公安局取保候审。辩护人王立荣，广东泰旭律师事务所律师。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人巩航军犯危险驾驶罪一案，于2020年8月31日作出（2020）粤1973刑初2317号刑事判决。原审被告人巩航军对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，并提讯上诉人，听取辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，2019年12月17日23时许，被告人巩航军醉酒后驾驶一辆小型普通客车途经东莞市*************路段时，与甘柱龙驾驶的一辆重型半挂牵引车发生碰撞。案发后，甘柱龙报警，巩航军在现场等候交警处理。经鉴定，巩航军血液中检出乙醇含量195.76mg/100ml。经交警部门认定，巩航军负事故的全部责任。巩航军已赔偿甘柱龙损失43000元并获取得谅解。原判认定上述事实，被告人巩航军在开庭审理过程中没有提出异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的现场勘验材料、法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，原籍材料等书证，执法录像，被害人甘柱龙的陈述，被告人巩航军的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人巩航军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人巩航军醉酒驾驶机动车上路，造成交通事故，且负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人巩航军明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人巩航军积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情对此从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，予以采纳。根据被告人巩航军的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人巩航军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元。上诉巩航军及其辩护人提出，一、事实方面的补充说明。1.巩航军是在18时多请老乡吃饭饮酒，约20时完毕。吃完饭后由于饮酒主动到附近的八方连锁酒店开房休息。其他朋友打牌娱乐，巩航军便在床上休息到次日零时许，起来冲凉后感觉没事才驾车离开。虽构成危险驾驶罪，但主观上具有避免危险的意愿，主观上有别于饮酒后直接驾驶机动车。2.发生交通事故后，巩航军支付给事故相对方车司机费用43000元。但实际上该笔费用中修车（无需修理）、拖车费、鉴定费双方合意约3000元，其余40000元是被告人为了取得对方谅解书协商给付的。因此，本案的财产损失实际只有3000元。二、巩航军自愿认罪认罚，一直积极配合，尽量将损失和社会影响降到最低，且系初犯、偶犯。三、巩航军的客观情况及平时的社会评价一直很好。综上，巩航军请求给予缓刑处理。二审期间，上诉人巩航军没有向本院提交新证据。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人巩航军才无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人巩航军明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚;案发后，被告人巩航军积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情对此从轻处罚。基于上诉人巩航军存在上述量刑情节，且从对方车辆照片情况看，巩航军所主张的对方实际财产损失只有3000元更为可信，依法可对其适用缓刑。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人巩航军的上诉理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：一、维持东莞市第三人民法院（2020）粤1973刑初2317号刑事判决对上诉人巩航军定罪部分；二、撤销东莞市第三人民法院（2020）粤1973刑初2317号刑事判决对上诉人巩航军量刑部分；三、上诉人巩航军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向原审法院缴纳，上缴国库。）本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇二〇年十一月××日书记员 谢雪平
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初79985号原告：张其明，男，1973年10月16日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：牛伟伟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：鲍先进，男，1971年8月2日出生，汉族，住浙江省台州市。原告张其明与被告鲍先进定金合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张其明的委托诉讼代理人牛伟伟到庭参加诉讼，被告鲍先进经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张其明向本院提出诉讼请求：被告双倍返还定金人民币(币种下同)4万元。事实和理由：2020年5月17日，原、被告达成租赁房屋合意，被告将上海市浦东新区三林路XXX号房屋出租原告，租期自2020年6月1日起，租期五年，房租前三年每年115万元，后两年每年增加5%。原告将2万元定金通过微信支付被告。之后，被告违反约定，未与原告签订租赁合同，并明确表示不会将房屋出租给原告，故原告起诉来院，要求判如所请。被告鲍先进未答辩，也未提供证据。经审理查明，2020年5月17日，原、被告通过微信沟通，双方达成合意，原告支付2万元定金，被告将房屋出租原告，自6月1日起，租期5年，前3年租金115万元，后2年加5%。此后，双方再次通过微信沟通，被告表示，“你说自己用，结果做二房东，本来2万元没收，看在老干面子上退还给你”。审理中，原告表示，为准备合同的签订及履行，原告做了大量工作，包括向他人借款，存在损失。本院认为，首先，原告主张交付给被告的2万元为双方订立租赁合同的定金，适用定金罚则，该观点从被告微信回复中得到印证，本院予以认可。其次，原告主张系被告原因导致租赁合同未能签订，但从原告提供的证据来看，无法证明上述事实，本院对此不予采信。最后，原告提出，为准备合同的签订及履行，其做了大量工作，并且存在损失，亦未进行相关举证，应承担举证不能的法律后果。被告鲍先进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍先进应于本判决生效之日起七日内返还原告张其明定金2万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告鲍先进负担。本判决为终审判决。审判员  陈裕国二〇二〇年十一月十六日书记员  王晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初6163号原告：谢书珍，女，1968年3月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，委托诉讼代理人：周辉永，江西赣东律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：黄盛荣，男，1960年11月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，原告谢书珍诉被告黄盛荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢书珍及其委托诉讼代理人周辉永到庭参加诉讼，被告黄盛荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢书珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款30000元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月，被告因资金紧张需要周转向原告借款，原告同意，原告把30000元现金交与被告，被告向原告出具借条。被告口头称3、4个月就还，到期后，原告向被告索要，被告开始还会接电话，央求宽限还款日期，后来原告多次催要被告就不接电话了，至今分文不还。原告为维护自身合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，恳请依法处理。被告黄盛荣未应诉答辩。原告谢书珍为证明其主张向本院提供证据：一、原被告身份信息各一份，证明原被告诉讼主体资格适格；二、借条一份，证明原、被告之间存在民间借贷关系及被告借款金额。被告黄盛荣未向本院提供相关证据材料。本院认证如下：对原告提供的证据因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃质证的权利。经审查，上述证据来源和形式合法，内容客观真实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能够作为定案的依据。根据本院的认证及原告的当庭陈述，可认定以下案件事实：原告谢书珍与被告黄盛荣系熟人关系。2017年被告黄盛荣以需资金周转向原告谢书珍借款，原告谢书珍向被告黄盛荣出借现金共50000元。借款后，被告黄盛荣归还了部分本息。2019年3月24日，原告谢书珍找到被告催问还款，被告黄盛荣重新向原告谢书珍出具了一张借条。借条载明：“借条今借到谢书珍人民币叁万元正此据借款人：黄盛荣2019年3月24日”。之后被告黄盛荣对尚欠借款未予偿还，原告催问未果遂诉至本院，请求判令支持其诉请。本院认为，被告黄盛荣向原告借款，并出具了借条，原告也将款项交付给了被告黄盛荣，双方形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。现原告要求被告黄盛荣偿还借款30000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃对原告抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄盛荣于本判决生效之日起十日内一次性归还谢书珍借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，按简易程序减半收取275元，由黄盛荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院预交上诉案件审理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行抚州高新支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。审判员  易淑闽二〇二〇年十一月十八日书记员  吴璐华
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0126刑初175号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人陶某某，男，1974年7月27日出生于山东省商河县，汉族，公民身份号码，小学文化，农民，住商河县。2003年9月5日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月31日被刑事拘留，2020年1月21日被取保候审。 辩护人张亮，山东商诚律师事务所律师。 山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉﹝2020﹞136号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪一案，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商河县人民检察院指派检察员杨艳英出庭支持公诉，被告人陶某某及其辩护人张亮均到庭参加诉讼。现已审理终结。 商河县人民检察院指控：2019年8月23日6时26分许，被告人陶某某驾驶电动自行车至商河县嘉润御景城小区地下车库，发现205号车库门没有关闭，一辆捷豹牌二轮电动车停放在该车库内，且该电动车的钥匙未拔出。陶某某趁无人之际骑走该电动车，并将其藏匿于该地下车库11号楼楼梯西侧的公共停车区，将钥匙拿走，准备事后再回来处理该电动车。当日，失主孙某某发现电动车被盗后自行找回。经商河县价格认证中心认定，上述被盗电动车价值人民币1960元。2019年12月31日，陶某某在家中被抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人陶某某的行为构成盗窃罪，因被告人具有如实供述自己的罪行等量刑情节，建议判处被告人陶某某拘役三个月至四个月，并处罚金。 被告人陶某某及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的户籍证明信、表现材料、发破案经过、商河县价格认证中心价格认定结论书、扣押决定书、扣押清单、被害人陈述、辨认笔录、监控录像、被告人供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人陶某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪成立。被告人陶某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陶某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑元东 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王 宇
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民初308号原告：泸州老窖股份有限公司,住所四川泸州国窖广场,统一社会信用代码91510500204706718H。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：赵建星，云南天途律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：高靖雄，云南天途律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：大理市子有副食经营部，经营场所云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区宾川路**，统一社会信用代码：92532900MA6KD83WX5。经营者：李子有，男，汉族，1962年11月26日生，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。原告泸州老窖股份有限公司（下称泸州老窖公司）与被告大理市子有副食经营部（下称子有经营部）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告泸州老窖公司的委托诉讼代理人赵建星、高靖雄，被告子有经营部的经营者李子有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泸州老窖公司诉请：1.判令被告立即停止销售侵犯原告享有专用权的（第1719161号“国窖”注册商标）、（第7422322号“国1573窖”注册商标）注册商标商品的行为；2.被告在其门店显著处上就其上述侵权行为连续60日刊登向原告道歉的声明，以消除不良影响；3.判令被告赔偿原告经济损失及原告为维权支出的合理费用共计7万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告系第1719161号“国窖”商标、第7422322号“国1573窖”注册商标的注册人，依法享有上述注册商标的专用权。原告经营的泸州老窖品牌酒业在全国具有一定的知名度和获取多项殊荣。2019年10月18日，被告因销售侵犯注册商标专用权的商品被依法查获，大理州市场监督管理局在被告的店铺内依法查获了假冒“国窖1573”酒3瓶，被告的行为构成了对原告注册商标专用权的侵害，对广大消费者的生命健康权和财产权造成了重大伤害，给原告造成了极大的经济和商誉损失。原告为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼。被告子有经营部辩称，案涉的酒是回收过来的，市场监督管理局已经罚16000元，此后被告也没有销售。原告要求赔偿的金额7万元过高，被告愿意赔偿2000-3000元。根据在案有效证据，本院认定以下案件事实：原告泸州老窖公司系第1719161号“国窖”、第7422322号“国1573窖”、第3287443号“国窖1573”注册商标专用权人；上述注册商标核定使用的商品类别均为第33类，第1719161号“国窖”商标核准使用的范围包括白兰地、果酒、含酒精饮料（啤酒除外）、鸡尾酒、酒等，有效期自2002年2月21日至2022年2月20日；第7422322号“国1573窖”商标核准使用的范围包括果酒（含酒精）、开胃酒、烧酒、葡萄酒、酒（饮料）等，有效期自2010年9月7日至2020年9月6日；第3287443号“国窖1573”商标核准使用的范围包括果酒、烧酒、酒精饮料（啤酒除外）、餐后用酒、米酒等，有效期自2006年5月7日至2026年5月6日。原告公司成立于1995年5月3日，其经营范围为：酒类产品的生产、销售（白酒、葡萄酒及果酒、啤酒、其他酒等）；进出口经营业务；技术推广服务等。2006年10月12日，国家商标局认定“国窖”商标为驰名商标。被告子有经营部是经营者李子有开办的个体工商户，成立于2017年3月10日，经营范围是预包装食品批发、零售。2019年10月18日，大理州市场监督管理局在被告子有经营部（店铺招牌名称为“洋河蓝色经典兴旺平价”）内查获其经销的标识有“国窖1573”，净含量为500毫升，酒精度为52度的酒3瓶等物品，该现场查获的国窖1573酒外包装上使用“国窖1573”字样。2019年10月18日，原告受大理州市场监督管理局委托，就涉案查获的“国窖1573”出具《鉴定证明书》，载明上述查获的国窖1573酒系假冒原告公司产品。2019年11月15日，大理州市场监督管理局出具大市监罚〔2019〕30号《行政处罚决定书》，认定子有经营部存在销售侵犯注册商标专用权酒类商品的行为，处罚如下：1.没收侵犯注册商标专用权的“国窖”酒3瓶等物品；2.罚款16000元。本院认为，原告泸州老窖公司为第1719161号“国窖”、第7422322号“国1573窖”、第3287443号“国窖1573”商标的注册人，上述商标仍在有效期内，其商标专用权受法律保护。大理州市场监督管理局于2019年10月18日在被告子有经营部的店铺内查获的规格为52度500毫升的“国窖1573”与原告第3287443号“国窖1573”注册商标核定使用的商品类型相同，经比对，查处的“国窖1573”在外包装上使用的“国窖1573”标识与原告第3287443号“国窖1573”注册商标相比较在视觉上基本无差别，构成相同，与原告第1719161号“国窖”、第7422322号“国1573窖”商标构成近似；经鉴定，大理州市场监督管理局查处的规格为52度500毫升的“国窖1573”系假冒原告注册商标的产品。被告子有经营部未经原告许可擅自销售假冒原告注册商标的产品,已经侵犯原告注册商标专用权,依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔礼道歉和消除影响的问题。本院认为，被告的侵权行为并未对原告造成严重的损害后果，且人民法院公开宣判的裁判文书亦具有一定的公示效力，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于赔偿数额的问题。《中华人民共和国商标法》第六十三条规定“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”本案中，原告未能举证证明其受到的实际损失以及被告因侵权所获得的利益，故综合考虑涉案商标的知名度、影响力，侵权行为性质、持续时间、影响范围以及被告经营地点、经营规模、其实施侵权行为的主观状态，同时考虑原告为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，酌定本案赔偿数额为20000元（含合理开支）,对于原告诉请的赔偿数额超过上述部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告大理市子有副食经营部于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告泸州老窖股份有限公司第1719161号“国窖”、第7422322号“国1573窖”、第3287443号“国窖1573”注册商标专用权的商品；二、被告大理市子有副食经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告泸州老窖股份有限公司经济损失及为制止侵权而支出的合理费用共计人民币20000元；三、驳回原告泸州老窖股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告泸州老窖股份有限公司负担1100元，被告大理市子有副食经营部负担450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇二〇年十一月十七日书记员 段杰润
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初14067号原告：重庆达祥物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区鼎山街道东部新城C7地块祥和佳苑伊人苑****，统一社会信用代码915001167980295229。法定代表人：杨炯祥。被告：刘建均，男，汉族，1975年3月15日出生，住重庆市江津区。被告：蒋琴，女，汉族，1978年6月20日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆达祥物业管理有限公司诉被告刘建均、蒋琴物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆达祥物业管理有限公司经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员  张 彬二〇二〇年十一月十三日法官助理  黄明书书 记 员  罗 丹
河北省邢台市信都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0503执异54号 异议人（利害关系人）：邢台钢铁有限责任公司工会委员会，住所地河北省邢台市钢铁南路**。 负责人：梁锋，工会主席。 委托代理人：关现坤，公司法律顾问。 委托代理人：高琳，公司法务。 申请执行人：无锡市东方工业节能环保有限公司，住，住所地江苏省无锡市滨湖区棉溪路**科教软件园**楼****/div> 法定代表人：王付刚，该公司总经理。 委托代理人：陈萍，江苏迅安律师事务所律师。 委托代理人：戴俊华，江苏迅安律师事务所律师。 被执行人：邢台钢铁有限责任公司，住所地河北省邢台，住所地河北省邢台市钢铁南路**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：魏振华，该公司董事长。 本院在执行申请执行人无锡市方环境工程设计研究所有限公司（以下简称东方公司）与被执行人邢台钢铁有限责任公司（以下简称邢钢公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人邢台钢铁有限责任公司工会委员会（以下简称邢钢工会）对（2020）冀0521民初478号民事裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人邢钢工会称，依法撤销（2020）冀0503民初478号裁定书，申请解除对异议人工会银行账户的冻结。事实与理由：申请人东方公司与被申请人邢钢公司建设工程施工合同纠纷一案申请财产保全，请求冻结邢钢公司银行存款780000元。而法院在保全过程中，冻结了异议人工会银行账户320000元的存款。异议人工会账户是管理工会经费的独立账户，不属于企业的财产，并且按规定工会经费要按比例逐月向地方各级总工会和全国总工会拨交。根据《最高人民法院关于产业工会、基层工会是否具备社团法人资格和工会经费集中户可否冻结划拨的批复》（法复【1997】6号）第三条规定，在银行独立开列的“工会经费集中户”与企业经营资金无关，专门用于工会经费的集中与分配，不能在此账户开支费用或挪用、转移资金。因此，人民法院在审理案件中，不应将工会经费视为所在企业的财产，在企业欠债的情况下不应冻结、划拨工会经费及“工会经费集中户”的款项。故法院冻结异议人工会银行账户不符合规定，并且严重影响了异议人逐月向地方各级总工会和全国总工会拨交工会经费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》相关规定异议人特提出异议，请求依法撤销（2020）冀0503民初478号裁定书，解除对异议人工会银行账户的冻结。 申请执行人东方公司辩称，1、本案所保全账户为邢钢公司所有，邢钢工会无权对该账户提出异议。东方公司与邢钢公司建设工程施工合同纠纷申请财产保全一案，由河北省邢台市桥西区人民法院于2020年4月3日作出(2020)冀0503民初478号民事裁定书，裁定冻结邢钢公司名下银行存款78万元。2020年4月8日经邢台市桥西区人民法院网络查控邢钢公司，由中国工商银行反馈，所反馈显示账号均为邢钢公司所有,并非为邢钢工会的工会账户。2、邢钢工会并不具有独立的社团法人资格，不具有法人的权利能力及行为能力，无权对本案保全的财产提出异议。根据《中华人民共和国工会法》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民法总则》第五十八条、第五十九条之规定，中华全国总工会、地方总工会、产业工会、地方总工会法人资格，基层工会欲取得独立社会团体法人资格的，应当报上一级工会批准，且应当拥有自己的名称、组织机构、住所、财产或者经费。邢钢工会并非为中华全国总工会、地方总工会、产业工会、地方总工会为基层工会组织。作为基层工会组织，判断其是否具有社会团体法人资格，应当满足法律规定的条件。邢钢工会提出异议之时并未就其是否具有独立社会团体法人资格进行举证，应认定邢钢工会不具有独立的社会团体法人资格，同时也不具有法人的权利能力和行为能力，故邢钢工会无权对本案执行保全的财产提出异议。3、本案被保全的财产不属于工会经费，被保全的账户并非“工会经费集中户”，邢钢工会无权对本案保全的财产提出异议。根据《中华人民共和国工会法》第四十二条、第四十四条的规定，工会经费的来源为：一、工会会员缴纳的会费；二、建立工会组织的企业、事业单位、机关按每月全部职工工资总额的百分之二向工会拨缴的经费；三、工会所属企业、事业单位上缴的收入；四、人民政府的补助；五、其他收入。工会应当建立预算、决算和经费审查监督制度，建立经费审查委员会，定期向会员大会或者会员代表大会报告接受监督。现邢钢工会对本案所保全的财产提出异议，声称被保全账户为“工会经费集中户”但并未就该账户资金为工会经费、来源符合《工会法》的规定、工会就该部分经费建立了经费审查委会并依法定期报告、该账户为“工会经费集中户”等情况予以举证，应当认为其不符合《最高人民法院关于工会、基层工会是否具备社团法人资格和工会经费集中户可否冻结划拨问题的批复》(法复【1997】6号)中关于“工会经费集中户”的认定条件，不属于“工会经费集中户”。综上，请求贵院依据本案保全邢钢公司账户的事实、根据法复【1997】6号的精神严格审查邢钢工会的社团法人资格及所保账户是否属于“工会经费集中户”等情况，依法驳回邢钢工会的保全异议。 本院查明，申请执行人无锡东方工业公司与被执行人邢钢公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月3日作出（2020）冀0503民初478号民事裁定书，“冻结被申请人邢台钢铁有限责任公司的银行存款780000元，查封期限为一年”。在执行中，本院通过全国网络查控系统冻结了邢钢公司在中国工商银行股份有限公司开具的账户04×××42、04×××34、04×××80。《中国工商银行客户存款对账单》载明账号04×××80的户名为邢台钢铁有限责任公司工会。 本院认为，根据工会法的规定，工会经费包括工会会员缴纳的会费，建立工会组织的企业事业单位、机关按每月全部职工工资总额的一定比例向工会拨交的经费，以及工会所属的企业、事业单位上缴的收入和人民政府的补助等。工会经费要按比例逐月向地方各级总工会和全国总工会拨交。工会的经费一经拨交，所有权随之转移。在银行独立开列的“工会经费集中户”，与企业经营资金无关，专门用于工会经费的集中与分配，不能在此账户开支费用或挪用、转移资金。根据《最高人民法院关于产业工会、基层工会是否具备社团法人资格和工会经费集中户可否冻结划拨问题的批复》的规定，人民法院在审理案件中，不应将工会经费视为所在企业的财产，在企业欠债的情况下，不应冻结、划拨工会经费及“工会经费集中户”的款项。本案中，本院冻结的邢钢公司在中国工商银行股份有限公司开具的账号04×××80户名为邢台钢铁有限责任公司工会，该账户资金与邢钢公司财产无关，不属于邢钢公司的财产。因此，本院冻结邢钢工会经费账户的执行措施不当，应予以撤销。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第(一)项、第十七条第(二)项的规定，裁定如下： 撤销本院对邢台钢铁有限责任公司工会账号为04×××80的冻结执行措施。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审判长  甄秋堂 审判员  刘 茹 审判员  胡立华 二〇二〇年十一月十七日 书记员  尚书平
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初33593号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：林海棠，男，1962年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，身份证号码440************290。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告林海棠信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法进行审理。原告因被告拖欠信用卡（卡号：528**********598）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金29941.63元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年7月28日，尚欠利息23120.52元、分期手续费2287.08元、违约金3051.4元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，经登陆全国法院专用身份信息认证系统输入被告身份证号码，服务结果显示："没有符合条件的记录"，原告亦未能在合理期限内补充提交相关身份信息，故本案原告广发银行股份有限公司佛山分行的起诉没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  凌彩芳人民陪审员  郑婉佳二〇二〇年十一月十八日书 记 员  何咏麟
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民特75号申请人：江苏众嘉联策房地产营销策划有限公司，住所地淮安市淮安区钦工镇工业集中创业路**。法定代表人：赵丽华，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗杰，该公司员工。被申请人：蒋艳芳，女，1983年2月5日出生，汉族，住淮安市盱眙县。委托诉讼代理人：周楠，江苏普悦（盱眙）律师事务所律师。申请人江苏众嘉联策房地产营销策划有限公司（以下简称众嘉公司）与被申请人蒋艳芳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月19日立案后进行了审查。现已审查终结。众嘉公司称，盱眙县劳动人事争议仲裁委员会作出的盱劳人仲案字[2020]第335号仲裁裁决，缺乏事实和法律依据，适用法律法规错误。裁决要求申请人支付被申请人加班工资是错误的，申请人并没有安排被申请人加班。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、劳动部《工资支付暂行规定》第十三条规定，加班是指经用人单位安排延长工作时间的行为，才需要支付加班费，被申请人并没有证据证明是申请人安排其延长工作时间加班，仲裁委员会属于适用法律、法规错误；其次，被申请人在仲裁过程中隐瞒了足以影响公正裁决的事实。在劳动保障监察大队处理投诉时，申请人提供了有被申请人签名的《入职重点告知书》，其中明确约定如未满一年离职，公司将从员工工资中扣除费用，但仲裁裁决称申请人未提供证据证明双方之间存在三项物品费用，裁决由申请人自行承担。蒋艳芳称：1、盱眙县人事争议仲裁委员会作出的裁决认定事实清楚，裁决客观公正，被申请人在仲裁过程中提供了相关证据有力证实仲裁事实；2、被申请人自入职以来不仅按照申请人公司的要求正常履职，申请人公司经常需要加班加点，并非申请人所说未经批准加班，自行延长工作时间。被申请人为了公司业绩付出了较多的时间，申请人反而以不实的工作时间表和公司未安排加班的虚假陈述作为理由拒付被申请人相关的劳动报酬，违反法律相关规定；3、申请人提起撤销仲裁裁决不符合法律规定。经审查查明：2020年9月15日，盱眙县劳动人事争议仲裁委员会作出盱劳人仲案字[2020]第335号仲裁裁决：自本裁决生效之日起十五日内，由江苏众嘉联策房地产营销策划有限公司向蒋艳芳支付2020年二、三月工资及2019年10月20日至2020年3月16日期间加加点工资共计3759.3元。蒋艳芳于2019年10月20日应聘至众嘉公司从事房产销售工作，观方签订了书面劳动合同，建立了劳动关系。入职时，双方约定蒋艳芳的工资标准为:底薪3000元/月+销售提成，同时众嘉公司为蒋艳芳缴纳了社会保险费。工作期间，蒋艳芳在众嘉公司领取了工作服、工作牌、名片。2020年3月17日，蒋艳芳离开众嘉公司。2020年2月份，蒋艳芳出勤时间为3天，2020年3月份，出勤时间为9天。2019年10月至2020年3月期间，蒋艳芳延时加班25.92小时、休息日加班27天、法定节假日加班2天双方一致认可。受疫情影响，蒋艳芳2020年2月份工按满勤计发，其该月应当发放底薪工资为3000元。2020年3月16日，蒋艳芳等6名职工就众嘉公司欠发工资事项向盱眙县劳动保障监察大队投诉，要求众嘉公司支付2020年二、三月工资。经劳动保障监察大队处理，除蒋艳芳以外的五名职工与众嘉公司就工资数额及支付时间达成协议，并签订了《工资确认》。众嘉公司负责人简晓东在《工资确认》中写明:“经公司核查，考勤蒋艳芳3月期间有连续数天请假(按事假处理)，最终核算还欠工资为943.40元”。2020年5月21日，众嘉公司通过银行转账的方式向蒋艳芳支付工资700元，2020年5月28日，通过银行转账的方式支付工资943.4元，为众嘉公司向蒋艳芳支付的2020年二、三月工资。2020年二、三月，蒋艳芳应当缴纳社会保险个人缴费部分合计为715.28元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，该条列举六种可以撤销的情形。众嘉公司申请撤销理由认为，仲裁裁决符合其中（一）适用法律、法规错误、（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的两项情形。众嘉公司认为，《中华人民共和国劳动法》第四十四条、劳动部《工资支付暂行规定》第十三条规定，加班是指经用人单位安排延长工作时间的行为，被申请人并没有证据证明是申请人安排其延长工作时间加班，仲裁委员会属于适用法律、法规错误。本院认为，双方对于加班的事实并无异议，只是对于加班行为是自愿还是公司要求产生分歧，对此事实，应当由众嘉公司对自己的主张举证证明，其不能证明加班系由劳动者自己行为的情况下，当然应当认为系众嘉公司的安排。同时，双方对于该争议属于事实认定问题，不属于适用法律范围，众嘉公司以此认为仲裁裁决适用法律、法规确有错误的理由不能成立。众嘉公司认为，被申请人在仲裁过程中隐瞒其签名的《入职重点告知书》的事实，致仲裁裁决未将三项物品费用裁决由申请人自行承担。对此，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项规定对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，其立法本意是一方隐瞒证据而对方又无法举证证明事实，从而导致关键事实认定错误并影响裁决结果。本案中，《入职重点告知书》是由众嘉公司单方持有，蒋艳芳并不持有该证据，众嘉公司在仲裁庭审理中，怠于举证，不出示证据，应当承担举证不能后果。蒋艳芳虽然在《入职重点告知书》签名，但其并不掌握该证据，亦不存在隐瞒证据问题。众嘉公司该申请理由亦无法律依据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回江苏众嘉联策房地产营销策划有限公司的申请。申请费400元，由江苏众嘉联策房地产营销策划有限公司负担。审 判 长 许玉虎审 判 员 孙 洁审 判 员 丁 然二〇二〇年十一月十日法官助理 刘 薇书 记 员 唐小捷
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执1613号申请执行人：鲁齐本，男，1958年5月5日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：王平，男，1986年2月25日生，汉族，住贵州省水城县。被执行人：鲁兴美，女，1987年5月21日生，汉族，住贵州省水城县。本院在执行鲁齐本申请执行王平、鲁兴美借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）黔0221民初1038号民事判决书。本院于2020年7月23日立案执行该案，依法向被执行人王平、鲁兴美发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令和财产申报表，责令被执行人即日内支付申请人执行款45463元，并承担案件执行费582元。但被执行人王平、鲁兴美未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2020年7月24日本院通过查控系统查询被执行人王平、鲁兴美的银行账户、车辆登记、工商登记、不动产登记、互联网银行、证券等财产登记信息，经查，被执行人鲁兴美名下无车辆，执行人王平名下有长安牌车辆（车牌号：苏Ｅ×××**、车辆识别代码：018395）一辆，已于2020年11月25日委托常州市天宁区人民法院查封；无有价证券，有银行存款账户，但所有银行存款账户不足700元，本院依法冻结了被执行人王平、鲁兴美的所有银行账户；本院依法对被执行人王平、鲁兴美的线下财产进行查询，经查，被执行人王平、鲁兴美无房产登记信息；于2020年11月20日到被执行人王平、鲁兴美的户籍所在地前进村民委员会进行调查，经查，被执行人王平、鲁兴美在该村无财产可执行；于2020年11月23日，对被执行人王平、鲁兴美的财产进行第二次网络查询，经查结果与第一次查询的情况一致；本院于2020年11月26日依法将被执行人王平、鲁兴美列入失信人员、限制高消费，申请人执行人鲁齐本不能提供其他有效财产线索供本院执行，申请执行人鲁齐本不申请律师调查令、悬赏查找被执行人财产及审计，本院依职权终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年十一月二十七日书记员  谢 澍
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执1672号申请执行人：熊益伦，男，汉族，1976年10月2日生，住贵州省纳雍县。被执行人：贵州浩珺峰彩印包装有限公司，住贵州省水城县经济开发区产业园区****楼**。统一社会信用代码：91520221MA6DR7D84H。法人代表：龙腾。本院在执行熊益伦申请执行贵州浩珺峰彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）黔0221民初1682号民事判决书。本院于2020年8月4日立案执行该案，依法向被执行人贵州浩珺峰彩印包装有限公司发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令和财产申报表，责令被执行人即日内支付申请人执行款51300元，并承担案件执行费670元。但被执行人贵州浩珺峰彩印包装有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2020年8月5日本院通过查控系统查询被执行人贵州浩珺峰彩印包装有限公司的银行账户、车辆登记、工商登记、不动产登记、互联网银行、证券等财产登记信息，经查被执行人贵州浩珺峰彩印包装有限公司名下无车辆，无有价证券，有银行存款账户，但所有银行存款账户不足900元，本院依法冻结了被执行人贵州浩珺峰彩印包装有限公司的所有银行账户；本院依法对被执行人贵州浩珺峰彩印包装有限公司的线下财产进行查询，经查，被执行人贵州浩珺峰彩印包装有限公司无房产登记信息；于2020年11月13日在水城县市场监督管理局查封了被执行人贵州浩珺峰彩印包装有限公司的股权；于2020年11月26日，对被执行人贵州浩珺峰彩印包装有限公司的财产进行第二次网络查询，经查结果与第一次查询的情况一致。本院将两次查询结果及线下调查被执行人的财产情况告知申请执行人。本院于2020年11月27日依法将被执行人贵州浩珺峰彩印包装有限公司列入失信人员、限制高消费，申请人熊益伦不能提供其他有效财产线索供本院执行，经本院与申请执行人沟通，申请执行人熊益伦不申请律师调查令、悬赏查找被执行人财产及审计，同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年十一月二十七日书记员  谢 澍
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初2396号原告：赵永凤，女，1974年8月1日出生，汉族，环卫工人，住所地辽宁省喀左县。委托代理人：王宗仁、肖永先，辽宁正明律师事务所律师。被告：张某，女，2006年6月23日出生，汉族，学生，住所地辽宁省喀左县。法定代理人：武某（张某母亲），女，1972年4月15日出生，汉族，农民，住所地辽宁省喀左县。被告：武某，女，1972年4月15日出生，汉族，农民，住所地辽宁省喀左县。被告：张立平，男，1973年12月4日出生，汉族，农民，住所地辽宁省喀左县。被告：李有华，男，1985年1月7日出生，汉族，农民，住所地辽宁省喀左县。原告赵永凤诉被告张某、武某、张立平、李有华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理。依法由审判员高武华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永凤诉称，被告张立平、武某系被告张某的父母，被告李有华系肇事车辆的所有人。2020年7月18日8时许，被告张某驾驶爱玛牌二轮摩托车沿喀左县湖南路由东向西行驶至云鹭桥路段处时，因操作不当，碰撞到道路南侧正在环卫作业的工人赵永凤，致赵永凤受伤及车辆部分损坏。原告认为，被告张某系未成年人，无驾驶机动车的资格，其又无收入、无财产，依据法律规定，张某造成他人损害的，应由张某的监护人张立平、应素英承担赔偿责任。被告李有华为肇事车辆的所有人，其车辆未注册、未投保交强险，在明知张某系未成年人、无驾驶资格的情况下，还任由其驾驶机动车上路行驶，所以，李有华对损害的发生有明显的过错，应承担连带赔偿责任。要求赔偿医疗费16990.89元，后续治疗费7000元，交通费1178.50元，误工费7935.20元（91元×87.20天），护理费10850元（31天×350元），伙食补助费1550元（31天×50元），鉴定费720元，合计46224.59元，并负担诉讼费及邮寄费。被告李有华辨称，事故发生当天，我儿子把电动车停放在景观桥附近的马路边后去公厕，回来之后，听说车辆被交警部门拖走了，到交警部门一问，才知道车辆肇事了。被告张某、张立平、武某辩称，张某已受到了相应的处罚，原告不应再向我们索要赔偿。我方同意赔偿5000元。经审理查明：2020年7月18日8时许，张某驾驶乘坐有许双欣的无号牌“爱玛”牌轻便两轮摩托车沿喀左县湖南路由东向西行驶，途经喀左县时，因操作不当，致使驾驶的车辆碰撞到道路南侧正在环卫作业的工人赵永凤，造成赵永凤受伤及车辆部分受损的交通事故。此次事故经交警大队认定，被告张某负事故的全部责任；原告赵永凤无责任。原告在喀左县中心医院住院治疗30天，二级护理，出院诊断：肩锁关节脱位（右）。出院医嘱及健康指导：注意休息二个月，术后一年取出内固定物，病情变化随诊。原告共支付合理的医疗费16984.39元、交通费100元。2020年11月13日，朝阳营州司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：赵永凤右肩锁关节脱位，伤后切开复位内固定术，需后续治疗费为人民币7000元。原告支付鉴定费720元。原告提供的营业执照（北京胤安建筑工程有限公司）、误工证明（北京胤安建筑工程有限公司张学文项目部出具，内容为：兹证明杨立富在我公司从事钢结构工程，日工资为每日350元。因2020年7月18日至2020年8月20日其妻子赵永凤发生交通事故住院，因未来上班，故停发此期间的工资，特此证明。）、工资结算单（，银行汇款专用，北京胤安建筑工程有限公司张学文项目部出具，出具时间为2010年8月14日，该表内含2020年月考勤，考勤部分只有6月份有出勤合计，其中工天14.7天，工价350元，工种安装等，其他月份均无记载），欲证明原告住院治疗期间，杨立富为护理人员，其日工资为350元。无号牌“爱玛”牌轻便两轮摩托车（为电动车，该车辆公安交警部门不给注册，不给上牌照；保险公司亦不给投保交强险）的车主为李有华。事故发生之前，该车由李有华的儿子李明远（2006年6月20日出生）驾驶。该车为何由张某驾驶不清楚（李有华称，该车其儿子驾驶出去后，将车辆停放在公路边，其儿子去公厕，儿子回来后发现车辆没了，但无证据证明该事实）。另外，李明远和张某不相识。李明远、张某均认识许双欣。上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、诊断书、病历、医疗费收据、用药清单、交通费收据、鉴定书、鉴定费收据、营业执照、北京胤安建筑工程有限公司的误工证明、工资结算单在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，喀左县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，符合法律规定，本院予以采信。被告张某应当负事故的全部责任；原告赵永凤应当无责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。被告张某为限制民事行为能力的未成年人，其造成了原告赵永凤损害，其监护人即被告张立平、武某应当承担民事责任。被告李有华疏于对所有的电动车管理，致使其所有的电动车被被告张某驾驶并致人损害，李有华对损害的发生有过错，应当承担相应的赔偿责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费等项合理损失。原告支付的医疗费、交通费合理，应予赔偿。原告实际存在误工损失，应当给付误工费；误工费比照辽宁省2020年度全体居民人均可支配收入标准计算；误工时间根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告需要护理，应当给付护理费；原告提供的证据不能充分证明护理人员有固定的工资收入及每日的工资数额，故其主张每天按350元计算护理费依据不足，护理人员的工资标准应比照辽宁省2020年度居民服务、修理和其他服务业的工资标准计算；护理时间根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定。朝阳营州法医司法鉴定出具的司法鉴定意见，客观、真实，又符合法律规定，本院予以采信。原告的后续治疗费必然发生，应予赔偿。综上，原告赵永凤请合理的赔偿项目及每项的具体数额分别为医疗费16984.39元，交通费100元，后续治疗费7000元，误工费7846.20元（87.18元×90天），护理费3860.70元（128.69元×30天），伙食补助费1500元（50元×30天），鉴定费720元，合计38011.29元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第一条一款（四）项之规定，判决如下：一、被告张立平、武某共同赔偿原告赵永凤医疗费等项损失合计31011.29元。于判决生效后三十日内履行。二、被告李有华赔偿原告赵永凤医疗费等项损失合计7000元。于判决生效后三十日内履行。被告张立平、武某、李有华如果不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，减半收取283元，邮寄费100元，合计383元，由被告张立平、武某共同负担313元，由被告李有华负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  高武华二〇二〇年十一月七日书记员  朱兴亮
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初9631号 原告：西安全顺出租汽车有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：孙真。委托诉讼代理人：韩社锋，简况如下。原告：韩社锋，（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX），男，1978年6月7日出生，汉族，西安全顺出租汽车有限公司出租车司机，住西安市蓝田县。被告：李朋，（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX），男，1989年6月17日出生，汉族，西安市中北出租汽车服务有限公司出租车司机，住西安市新城区。原告西安全顺出租汽车有限公司（以下简称全顺公司）、原告韩社锋与被告李朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告全顺公司委托诉讼代理人韩社锋、被告李朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全顺公司、韩社锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告在事故中造成的停运损失费1300元及交通费150元，共计1450元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月16日5时27分许，被告驾驶陕AXXXXX号吉利小型轿车，XX园XX路由南向北行驶中突然停车向后倒车时撞上承包人驾驶的陕AXXXXX5号比亚迪小轿车发生碰撞，致陕AXXXXX5号车辆受损，造成交通事故。被告的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，被告负事故主要责任，希望法院判如所请。被告李朋辩称，发生事故属实，在事故中没有造成人身损害，只是对车辆造成损失，原告诉请不合理，不同意赔偿。经审理查明，2020年6月16日5时00分，被告驾驶陕AXXXXX号吉利小型轿车XX园XX路由南向北行驶中因倒车撞上原告韩社锋驾驶的陕AXXXXX5号比亚迪出租车，两车发生碰撞，致陕AXXXXX5号车辆受损，造成交通事故。西安市公安局交XX队XX大队于当日出具《西安市轻微交通事故当事人自行协商处理协议书》，载明本起事故是被告李朋过错，原告韩社锋无过错。经查，陕AXXXXX5号出租车所有人为原告全顺公司，韩社锋与其系承包关系。上述事实，有《西安市轻微交通事故当事人自行协商处理协议书》、车辆行驶证、证明、当事人的陈述及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                            本院认为，公民的合法财产权益依法受法律保护。原告因交通事故致财产损失，根据公安交警部门出具的协议书，被告负事故全部责任，原告无事故责任。因此，被告作为交通事故直接责任人依法应当承担赔偿责任。因原告车辆系营运车辆，车辆维修必然产生停运损失，现原告要求被告偿还停运损失，于法有据，本院依法予以支持。原告主张车辆停运损失1300元，其提交有维修证明及西安市出租汽车管理处出具的营业额证明，证明该车因事故维修停运两天零八个小时，西安市区出租车2020年6月单车日均营业额为616.33元。被告对停运天数予以认可，对营业额不予认可，并提交有西安市出租汽车管理处出具的关于出租车减免承包费和服务费的通知、录音，证明原告每月月税是7000元，减免20%承包费后每日停运费应为186.66元。本院对经双方确认的停运天数予以认可，对原、被告提交的营业额相关证据依法不予认可，原告的停运损失应按照西安市国家税务局直属分局关于重新核定出租车月评定税额的通知，月营业额14345元计算为1114.14元。至于原告诉请要求交通费300元，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告李朋于本判决书生效后七日内一次性赔偿原告西安全顺出租汽车有限公司、原告韩社锋停运损失费1114.14元。二、驳回原告西安全顺出租汽车有限公司、原告韩社锋其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元减半收取25元，由被告李朋承担。本判决为终审判决。   审  判  员     蒋  茹  二〇二〇年十一月十一日 法官 助理    张丹丹书  记  员   杨  迪  1
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执2049号申请执行人：姚武，男，汉族，1978年4月8日出生，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：穆天明，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉杰，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被执行人：李思雨，女，汉族，1995年5月26日出生，住重庆市潼**。申请执行人姚武与被执行人李思雨借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日作出的(2019)渝0152民初7110号民事判决书已发生法律效力。被执行人李思雨逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人姚武向本院申请执行。立案后，本院在法定期限内向被执行人李雨思发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务、申报财产。在指定的期限内，被执行人李雨思既未向本院报告财产，亦未履行义务，本院即将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行过程中，本院通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人李雨思的保险、船舶、工商、渔船、不动产、证券、车辆、银行、互联网银行等，未发现可供执行的财产。经实地走访，未发现被执行人李雨思下落，亦未发现可供执行的财产。本院将案件的执行情况告知申请执行人姚武的委托诉讼代理人，其未提供财产线索，并未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。本院认为，申请执行人依法享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有清偿能力以及财产是否符合处置条件。本案中，经采取查控措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无财产线索提供，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执2049号案件的本次执行程序。本案执行标的20000元及利息，已执行到位0元。终结本次执行程序后，案件将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月对被执行人名下财产定期自动查询一次，发现可供执行财产的，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行财产的，将不再依职权进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以立即申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钟道川审 判 员 刘 波审 判 员 罗代强二〇二〇年十一月二十九日法官助理 全 飞书 记 员 奚伟杰
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执恢474号之六申请执行人：马洪伟，女，汉族，生于1971年2月16日，住南召县。被执行人：戈霞,女,汉族,生于1964年1月10日,现住南召县。申请执行人马洪伟与被执行人戈霞借款合同纠纷一案，被执行人未按期履行（2019）豫1321民初2035号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人戈霞在中国邮政储蓄银行6221804910002135303账户。本裁定立即执行。审判员  杨雪营二〇二〇年十一月三日书记员  曹富强
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执1086号之一 申请执行人:广西浩大机电设备有限公司，住所地南宁市兴宁区南梧路**再生资源交易市场****，统一社会信用代码：91450102MA5KDHHBXD。 法定代表人：马华贵，该公司总经理。 委托代理人：胡丽梅，广西安信律师事务所律师。 被执行人：广西名洋国际大酒店股份有限公司，住所，住所地南宁市邕宁区龙亭路**学术交流中心****房社会信用代码914501000946347590。 法定代表人：蒋明海，该公司董事长。 申请执行人广西浩大机电设备有限公司与被执行人广西名洋国际大酒店股份有限公司租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初3376号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人广西名洋国际大酒店股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西浩大机电设备有限公司于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请的执行标的为：一、被执行人向申请执行人支付租赁费346800元；二、本案执行费5102元由被执行人负担。立案后，本院依法向被执行人广西名洋国际大酒店股份有限公司邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院通过执行财产查控系统向金融、国土、不动产、工商、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。至今为止，本案执行到位金额0元。现该酒店也被本院于今年4月份强制腾迁，所腾迁的物品现在还没有进行评估拍卖。2020年11月26日，本院将案件的执行情况通过电话的形式告知申请执行人并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请人广西浩大机电设备有限公司表示暂时无法提供被执行人的有效财产线索，对法院终结本次执行程序没有异议。现在法院已依法限制广西名洋国际大酒店股份有限公司法定代表人的高消费，并将其列入是失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人广西名洋国际大酒店股份有限公司有可供执行的财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人广西名洋国际大酒店股份有限公司其他可供执行财产线索，其表示对本院拟终结本次执行程序没有异议。据此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二〇年十一月三十日 书记员 李卫奕
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执1647号 申请执行人孙金高 被执行人崔家伟 本院在执行申请执行人孙金高与被执行人崔家伟案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0581民初3744号原告：腾冲居然之家家居建材有限公司,住所地腾冲市腾越镇国际商贸城****，统一社会信用代码91530522343636334N。法定代表人：陈海莺，系该公司董事长（未到庭）。委托诉讼代理人：王晓杰，云南南博（腾冲）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：董姗，云南南博（腾冲）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：王绍斌，男，1989年2月8日出生，汉族，住腾冲市，（未到庭）原告腾冲居然之家家居建材有限公司与被告王绍斌租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾冲居然之家家居建材有限公司的委托诉讼代理人王晓杰、董姗到庭参加诉讼，被告王绍斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾冲居然之家家居建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的招商合同并限期被告于三十日内搬离现位于居然之家营业场所；2.请求判令被告王绍斌向原告支付拖欠租金、市场管理费74052.7元；3.请求判令被告按照年利率6%支付资金占用期间利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年2月1日签订《居然之家招商合同》，原告将位于腾冲市，面积120.15平方米，摊位号为ＪＭ40-1-1-019场地租赁给被告用于商业经营，租赁期限自2019年2月1日至2020年1月31日，租金支付方式为：每三个月一付。合同第四条、第五条、第六条明确规定租金、物业管理费及市场管理费。2020年3月6日原、被告再次续签《居然之家招商合同》，约定合同履行期限为2020年2月1日至2020年12月31日，每平方米日租金1.33元，合同期内的计租期共计335天，共计租金为53533元，其余合同内容与第一次所签合同相同。现被告共欠2020年1月至12月租金、市场管理费等计74052.7元，经原告多次催要无果，特提起诉讼，请依法公断。被告王绍斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告腾冲居然之家家居建材有限公司针对其诉讼请求向本院提交以下证据：1、《居然之家招商合同》及营业执照、法人身份证明，欲证明双方诉讼主体适格，合同第四条、第五条、第六条明确规定租金及物业管理费、市场管理金额及支付方式。2、被告经营的实体店的照片复印件，欲证明被告经营的德丽佳贝壳粉店的位置及被告用于经营的情况。3、欠款明细，欲证明被告至今未付1-12月租金、物业费、市场管理费74052.7元。被告王绍斌未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告所提交证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年2月1日签订《居然之家招商合同》，原告将位于腾冲市，面积120.15平方米，摊位号为ＪＭ40-1-1-019场地租赁给被告用于商业经营，被告现经营实体为德丽佳贝壳粉店，租赁期限自2019年2月1日至2020年1月31日，租金支付方式为：每三个月一付，先交费后使用。2020年3月6日原、被告再次续签《居然之家招商合同》，约定合同履行期限为2020年2月1日至2020年12月31日，每平方米日租金1.33元，合同期内的计租期共计335天，共计租金为53533元，其余合同内容与第一次所签合同相同。现被告共欠原告2020年1月至12月租金、市场管理费等计74052.7元，经原告多次催要无果，提起诉讼。本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告所签订的《居然之家招商合同》系双方真实意思表示，对双方具有约束力，被告应按约定履行义务，按时给付租金，现被告长期未支付租金，且经催告仍未履行，已违反双方所签定合同约定的解除条件，故对原告要求解除双方签订的招商合同并要求被告于三十日内搬离现位于居然之家营业场所和支付所欠租金74052.7元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，因双方所签订的合同第十一条对逾期付款的违约责任有明确约定，现原告只主张按照年利率6%支付资金占用期间利息，比合同约定按未付金额的日1%计付滞纳金低，被告逾期未付款已构成违约，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；但因双方对逾期支付利息的时间约定不明，本院认为，租赁是连续性的行为，且合同约定是每三个月付一次，先付后用，综合全案情况，应于最后逾期的时间计算为宜，即从2020年10月1日起开始计算逾期利息。被告王绍斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其为放弃抗辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告腾冲居然之家家居建材有限公司与被告王绍斌于2020年3月6日签订的《居然之家招商合同》，并限被告王绍斌于本判决生效之日起三十日内自行搬离位于腾冲市的营业场所；二、由被告王绍斌于本判决生效之日起十日内给付原告腾冲居然之家家居建材有限公司租金、市场管理费等费用74052.7元，并承担自2020年10月1日起至欠款本金74052.7元清偿完毕之日止以年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取计570元，由被告王绍斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  张占伦二〇二〇年十一月十七日书记员  艾成婷
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1325刑初527号公诉机关内乡县人民检察院。被告人陈秀军，男，1975年3月16日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因犯盗窃罪于2018年4月被郸城县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2019年4月11日被新野县人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚款2000元。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月4日被内乡县公安局抓获，2020年9月5日被内乡县公安局刑事拘留，同年9月18日被内乡县公安局逮捕。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2020）552号起诉书，指控被告人陈秀军犯盗窃罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员王保才出庭支持公诉，被告人陈秀军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月中旬的一天中午，被告人陈秀军步行至内乡县湍东镇复兴中学时，发现赵某停放在南门的一辆电动车未上锁，遂将其盗走准备自用，行至半路后因其它原因将电车丢弃在路旁。经内乡县价格认定中心认定，被盗电车价值1155元。2020年10月27日，被告人陈秀军签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人陈秀军在庭审中无异议，并有被告人供述、被害人赵某陈述、证人杜某证言、价格认定书、户籍证明、前科情况查询、刑事判决书、到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人陈秀军以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人到案后如实坦白自己的犯罪事实，当庭认罪悔罪，可以从轻处罚。本院为了打击犯罪，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈秀军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。［刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人陈秀军的刑期自2020年9月4日起至2021年3月3日止。罚金自判决生效后十日内缴纳］如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王胜崇二〇二〇年十一月二十四日书记员  师红珂
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保2081号仇芝蓉：关于你方申请执行刘嘉杰、广东威诺林环保科技发展有限公司财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初30328号生效裁定书，并于2020年11月16日立案执行。特此通知。二〇二〇年十一月十六日经办人：周旭军联系电话：8300****
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初1798号原告：庄影影，男，1988年10月16日出生，汉族，农民，住拜泉县。委托诉讼代理人：单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告：拜泉县长春镇新建村民委员会，住所地黑龙江省拜泉县长春镇新建村。法定代表人：王贵祥，该村委会主任。原告庄影影诉被告拜泉县长春镇新建村村民委员会劳务合同纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单既才、被告拜泉县长春镇新建村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄学平向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告秸秆离地费142604.00元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年冬，被告应上级政府要求，在本村开展秸秆离地腐蚀活动，为了完成秸秆离地工作，被告雇佣原告等人使用原告自有的大马力拖拉机进行作业，当时双方约定推秸秆每亩12.00元、耧秸秆每亩6.00元、拉秸秆每亩20.00元。2019年2月11日，原告为被告完成秸秆离地作业，共发生秸秆离地作业费242604.00元。被告要求原告提供增值税普通发票，2019年9月20日被告联系拜泉县同利农机专业合作社开具了242604.00元的增值税普通发票，由原告向拜泉县同利农机专业合作社支付了增值税。被告取得增值税普通发票后，只在2020年1月22日给付原告秸秆离地费100000.00元，但对于余下的秸秆离地费142604.00元，被告以上级未拨款，村里无钱为由，拖延至今未予给付，故诉至法院。被告拜泉县长春镇新建村民委员会辩称，我确实欠原告钱，我希望能和原告协商看看怎么还款。根据原、被告的陈述及本院对以上证据的分析和认证，查明事实如下：2018年冬，被告应上级政府要求，在本村开展秸秆离地腐蚀活动，为了完成秸秆离地工作，被告雇佣原告等人使用原告自有的大马力拖拉机进行作业，当时双方约定推秸秆每亩12.00元、耧秸秆每亩6.00元、拉秸秆每亩20.00元。2019年2月11日，原告为被告完成秸秆离地作业，共发生秸秆离地作业费242604.00元。被告要求原告提供增值税普通发票，2019年9月20日被告联系拜泉县同利农机专业合作社开具了242604.00元的增值税普通发票，由原告向拜泉县同利农机专业合作社支付了增值税。被告取得增值税普通发票后，只在2020年1月22日给付原告秸秆离地费100000.00元，但对于余下的秸秆离地费142604.00元，被告以上级未拨款，村里无钱为由，拖延至今未予给付，故诉至法院。上述事实有原、被告双方的陈述及被告提交的台账复印件一张予以证实，足以认定。本院认为：被告拜泉县长春镇新建村民委员会承认原告庄影影在本案中所陈述的事实，故对原告的主张予以确认。原告按照约定为被告提供劳务，被告承诺支付劳务费用，双方建立了合法的劳务关系。被告未按约定给付全部劳务费用，属于违约行为，故对原告主张被告给付剩余劳务费的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告拜泉县长春镇新建村民委员会于本判决生效后五日内给付原告庄影影秸秆离地费142604.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3152.00元减半收取1576.00元，由被告拜泉县长春镇新建村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  尉曼野二〇二〇年十一月三十日书记员  李 冰
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执763号申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司,住洪洞县玉峰街（原北环路**）。法定代表人：郭宏伟。被执行人：刘亚虎，男,汉族，1964年9月12日生。被执行人：刘亚丽，女,汉族，1965年8月7日生。本院在执行山西洪洞农村商业银行股份有限公司与刘亚虎、刘亚丽借款合同纠纷一案中，执行依据为山西省洪洞县人民法院（2018）晋1024民初1435号民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2020年8月11日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2020年8月11日、11月24日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，查询到被执行人名下有少量银行存款，现已冻结并划拨至洪洞县人民法院执行账户。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月23日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）晋1024民初1435号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨青峰审判员  王洪忠审判员  梁太平二〇二〇年十一月二十七日书记员  许 荣
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8143号 原告：中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地成都市青羊区草市街**。 负责人：胡兆春，行长。 委托诉讼代理人：任静，四川蜀辉律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。一般代理。 被告：范敏，女，1983年3月9日出生，汉族，住成都市成华区。 原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工商银行成都草市支行）与被告范敏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员慕东独任审理，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告工商银行成都草市支行的委托诉讼代理人任静到庭参加诉讼。被告范敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 工商银行成都草市支行向本院提出诉讼请求：1.范敏偿还工商银行成都草市支行信用卡透支本金90351.62元、利息21289.27元、违约金6500元，合计118140.89元（利息、违约金暂计至2020年1月15日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用由范敏承担。 范敏未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2016年3月3日，范敏向工商银行成都草市支行提交工商银行信用卡申请表，愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定。合约约定：透支利息按照日利率万分之五计算，并按月计收复利；乙方（工商银行）对收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知甲方（牡丹信用卡申领人）。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意相关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。工商银行于2016年9月30日在其官网上发布了“关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告”，在公告中明确约定“新增‘违约金’收费项目”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）范敏领取了卡号为6258××××3136的工商银行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。范敏在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确工商银行可以在其自身网站依据相关规定变更收费项目、收费标准，且已在其官网中进行了公布新增“违约金”收费项目，按照最低还款额未还部分的5%计收，范敏也并未就工商银行收费项目变更申请办理销户手续，故应视为工商银行成都草市支行与范敏已达成了违约金的约定。对工商银行成都草市支行关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）审理中，工商银行成都草市支行称诉请中“利息”包括复利。（5）工商银行成都草市支行要求范敏偿还截至2020年1月15日信用卡透支本金90351.62元、利息（包括复利）21289.27元、违约金6500元及从2020年1月16日起至还清之日止利息及复利、违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 范敏于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都草市支行偿还截至2020年1月15日信用卡透支本金90351.62元、利息（包括复利）21289.27元、违约金6500元，共计118140.89元，并支付自2020年1月16日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利、违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息（包括复利）、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2663元，公告费600元，共计3263元，由范敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员   慕 东 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员   彭 景
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初16194号 原告：赵俊瑶，女，1991年7月28日出生，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：孙丽萍，山东若真律师事务所律师。 被告：王建，男，住所地。 本院在审理原告赵俊瑶与被告王建装饰装修合同纠纷一案中，按照原告提供的被告住所地无法送达。原告明确表示其无法提供被告其他详细住所地，也无法出具下落不明证明，也未预交公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按赵俊瑶撤诉处理。 本案案件受理费654元，退回原告。 审判员  陈江远 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  徐腾超
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初11415号 原告：梅殿梁，男，1999年6月5日出生，汉族，住济南市，身份号码。 委托诉讼代理人：吉光峰，济南历城彩石法律服务所法律工作者。 被告：王金莲，女，1981年12月19日出生，汉族，住山东省青州市。 原告梅殿梁与被告王金莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅殿梁及其委托诉讼代理人吉光峰，被告王金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅殿梁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费4262.02元、误工费6958元、交通费500元、治疗费8529.5元、后续治疗费51177元、车辆维修费800元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。 事实和理由：2020年4月13日8时许，被告王金莲骑电动自行车沿花园东路逆向行驶至花园东路与奥体西路交汇处西50米时，与原告梅殿梁骑的电动车碰撞，致使梅殿梁面部及门牙等处受伤、车辆受损。梅殿梁受伤后去山东省立医院治疗。经济南市公安局交警支队历下区大队作出的道路交通事故认定书，王金莲负本次事故的全部责任。 王金莲辩称，原告起诉不属实，我当时是停止状态，且旁边有一位穿着黄色衣服的环卫工人，衣服颜色醒目，原告也并没有看到，我的左腿受到撞击，我回头看的时候，原告就属于人车分离的状态。事故认定书是当场出具的，交警让我们先去看病，认定我为全责，交警部门说正常的补牙费用需要我出，其他的美牙修牙可以不予赔付，所以我就同意了。我当时说带着原告去看病，原告的朋友和家人不同意。对于原告起诉的费用，我方不予认可。原告的电动车当时是可以骑行的，不存在车辆维修费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2020年4月13日8时许，被告王金莲骑电动自行车，沿花园东路逆向行驶至花园东路与奥体西路交汇处西50米时，与原告梅殿梁骑的电动车碰撞，致两人受伤、两车损失的交通事故。经济南市公安局交通警察支队历下区大队认定，王金莲负全部责任，梅殿梁无责任。 经本院委托，2020年7月29日，山东金剑司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人梅殿梁的伤构不成人体伤残等级；2.被鉴定人梅殿梁伤后休息时间为60日；3.被鉴定人梅殿梁冠折近1/2，露髄，今后若行牙冠修复治疗，费用为1500-2000元左右/颗，每十年更换一次。 本院认为，涉案交通事故发生以后，济南市公安局交通警察支队历下区大队作出道路交通事故认定书，认定王金莲负全部责任，梅殿梁无责任，本院予以采纳。《中华人民共和国侵权法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，梅殿梁的合理损失由王金莲承担全部赔偿责任。 本院核定梅殿梁的相关损失如下： 1.医疗费：梅殿梁主张医疗费4262.02元并提交门诊病历、医疗费单据，本院予以支持。 2.牙冠修复治疗费：鉴定意见为梅殿梁牙冠修复治疗费用1500-2000元左右/颗，每十年更换一次，本院予以采纳。对于梅殿梁要求赔偿牙冠修复治疗费8529.5元的主张，本院酌情支持1750元，超出部分不予支持。对于后续牙冠修复治疗费用待实际发生后，梅殿梁可另行主张。 3.误工费：梅殿梁伤后休息时间为60日。梅殿梁未提交相关证据，本院酌定按照42329元/年的标准计算，误工费为6958元（42329元/年÷365天×60天）。 4.交通费：因交通费系伤者入院、出院、复诊的必要支出，本院酌定支持300元。 5.其他财产损失：梅殿梁主张车辆维修费800元并提交发票，本院酌情支持500元。 6.司法鉴定费：1600元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王金莲于本判决生效之日起十日内赔偿原告梅殿梁医疗费4262.02元、牙冠修复治疗费1750元、误工费6958元、交通费300元、车辆维修费500元、司法鉴定费1600元，以上合计15370.02元; 二、驳回原告梅殿梁的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1606元，减半收取803元，由原告梅殿梁负担636元，被告王金莲负担167元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  姚文辉 二〇二〇年十一月十一日 书记员  姚目远
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6919号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路**。负责人：焦玉彬，行长。委托诉讼代理人：平建华，男，该单位员工，一般代理。委托诉讼代理人：荆建农，男，该单位员工，一般代理。被告：李明鹏，男，1987年7月9日出生，汉族，住河南省。原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平支）诉被告李明鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行平支委托诉讼代理人平建华、荆建农，被告李明鹏经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告农行平支向本院提出诉讼请求：1、判令被告李明鹏立即偿还欠原告借款本金39998.81元、表内外利息3166.6元，合计43165.41元(本金、利息暂计算至2020年9月11日，以后按照合同约定计算至本息结清之日至);2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月24日,被告李明鹏通过农行掌银自助申请个人自助小额贷款，用途为综合消费，李明鹏通过掌银申请贷款时签订《个人自助小额贷款合同》,合同约定:借款金额为50000元。贷款期限12个月。李明鹏签订合同后，2019年3月5日贷款发放至李明鹏个人账户，还款方式为一次还款按约还息,贷款到期后多次通过电话和上门催收,通知借款人偿还贷款及相应利息，截止目前被告李明鹏立即偿还欠原告借款本金39998.81元、表内外利息3166.6元,合计48165.41元(本金、利息暂计算至2020年9月11日，以后按照合同约定计算至本息结清之日至)；为了维护原告的合法权益，保障国有资产的安全，原告特诉至贵院,请求依法处理，公正裁决。被告李明鹏未向本院递交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年1月24日，李明鹏通过农行掌银自助进行了开卡业务，并出具《中国农业银行个人开卡业务申请书》，李明鹏在申请人处签字确认及所附《个人自助小额借款合同》，约定额度有效期自2019-01-24起至2020-01-23止，借款人可以在人民币伍万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度为可循环使用；借款用途为综合消费；借款利率为本合同项下贷款执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币基准利率为基础上浮百分之贰拾陆确定；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权提前收回发放借款，提前行使担保权；与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。上述合同签订后，农行平支依约发放了贷款，李明鹏分别于2020年3月5日、2020年3月8日共计取款40000元后未按约偿还本息，截止2020年9月11日，尚欠借款本金39998.81元及利息3166.6元未偿还。本院认为，农行平支与李明鹏签订的《中国农业银行个人开卡业务申请书》、《个人自助小额借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，各方均应按照合同约定履行各自的义务。农行平支依约定发放了贷款，李明鹏用款后未按约偿还本息，截止2020年9月11日，尚欠借款本金39998.81元及利息3166.6元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。农行平支要求李明鹏偿还借款本息的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对农行支行的诉讼请求均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李明鹏于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行借款本金39998.81元及利息3166.6元（2020年9月11日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，因适用简易程序减半收取439.5元，由被告李明鹏负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年十一月十九日书记员 齐翠翠
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川05执649号之一 申请执行人:王文根，男，汉族，生于1983年8月8日，住四川省珙县。 被执行人：泸州市聚力房地产开发有限责任公司，住所地：四川省泸州市慈善路综合楼**，统一社会信用代码：9151050220479354L。 法定代表人：杨必锐，该公司执行董事。 关于申请执行人王文根与被执行人泸州市聚力房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，宜宾仲裁委员会作出的（2019）宜仲案字第56号裁决已发生法律效力。因被执行人泸州市聚力房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王文根向本院申请强制执行，要求被执行人泸州市聚力房地产开发有限责任公司支付拆迁过渡补偿金、房屋损失、仲裁费等合计人民币27871.00元，本院于2020年9月21日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年9月21日，11月18日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、民政厅、工商局等部门发出查询通知，未发现被执行人名下登记有可供执行的财产。 二、2020年10月26日，向被执行人泸州市聚力房地产开发有限责任公司发出了执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人泸州市聚力房地产开发有限责任公司向本院申报无财产。 三、2020年11月4日，本院走访了被执行人公司所在地四川省泸州市南城街道三星街社区工作人员，对被执行人的财产情况进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、2020年11月5日，向被执行人泸州市聚力房地产开发有限责任公司法定代表人杨必锐了解核实财产情况，杨必锐报告其公司在珙县国土局拍卖有土地。11月10日，本院走访了珙县自然资源和规划局工作人员，对被执行人拍卖土地情况进行调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 五、2020年11月6日，向申请执行人告知执行情况并进行法律释明，申请执行人表示暂不能提供被执行人新的财产线索，同意依法终结本次执行程序。 六、2020年11月20日，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人泸州市聚力房地产开发有限责任公司有其他可供执行的财产，被执行人泸州市聚力房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  李国强 审判员  张姝娟 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王润鑫
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初4685号原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道**。统一社会信用代码：91360981861054991R。主要负责人：严耀华，系该支行行长。委托诉讼代理人：李林发，系该支行员工。被告：黄丹，女，1991年5月16日出生，汉族。住。住所地：江西省丰城市秀市/div>原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）因被告黄丹（以下简称被告）信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还金穗贷记卡透支本金7132.56元、利息58.48元、违约金80.23元及手续费121.78元（利息、违约金计至2020年9月28日，此后利息、违约金按约定利率算至实际还清日止），合计7393.05元；2、本案诉讼费由被告承担。本院2020年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2016年2月20日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，声明充分的了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约、章程的各项规则。经原告审查同意向其发卡，信用额度为10000元。该章程及合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，申请并开通超授信额度用卡服务，还应就超额部分支付超限费；使用授信额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。领卡后，被告使用该卡陆续进行透支消费，截止2020年9月28日，被告通过该卡共透支本金7132.56元、利息58.48元、违约金80.23元及手续费121.78元，合计7393.05元。透支款逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告黄丹于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行信用卡透支款本本金7132.56元、利息58.48元、违约金80.23元及手续费121.78元。（利息、违约金计至2020年9月28日，此后利息、违约金按约定利率算至实际还清日止），合计7393.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄丹负担。本判决为终审判决。审判员 江 岚二〇二〇年十一月十八日书记员 熊思韵附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执2976号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街**。法定代表人：孙法学，任理董事长。被执行人：泰安市栋缘物资有限公司，，住所地：泰山钢材大市场法定代表人：刘震。被执行人：泰安市凯华金属有限公司，，住所地：泰山钢材大市场法定代表人：姬建明。被执行人：崔显国，男，1967年6月25日出生，汉族，住泰安市。被执行人：杜风芝，女，1967年11月9日出生，汉族，住泰安市。被执行人：石教龙，男，1969年3月5日出生，汉族，住岱岳区。被执行人：刘瑞银，女，1970年5月15日出生，汉族，住岱岳区。泰安岱岳农村商业银行股份有限公司泰安市栋缘物资有限公司、泰安市凯华金属有限公司、崔显国、杜风芝、石教龙、刘瑞银金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0911民初442号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院执行过程如下：1.本院通过中国邮政特快专递形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人到庭报告财产并即日履行生效法律文书确定的义务。被执行人但并未向法院报告财产，也没有自动履行相关法律义务。2．2020年9月16日通过网络平台查询各被执行人银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆部门信息，查询到被执行人无其他线上财产。2020年11月27日再次通过网络平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆部门信息查询，也未发现其他线上财产记录。3．本院执行干警线下调查被执行人名下的房产情况，经查，被执行人名下无房产。我院执行干警到住房公积金管理中心查询被执行人名下的公积金情况，均无登记信息。也未发现其它可供执行财产。4．因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人及法定代表人限制高消费。5．本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。6．2020年11月27日与申请执行人进行终本约谈，并告知申请执行人其上述情况，申请执行人不要求发布悬赏公告，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓建强审判员  夏胜利审判员  杜敏芝二〇二〇年十一月二十七日法官助理李勇书记员卓鹏
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初4059号原告：刘永詹，男，1992年7月22日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：杨久虎，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。被告：向加华，男，1987年9月2日出生，汉族，住云南省文山壮族自治州丘北县，（未出庭）原告刘永詹与被告向加华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永詹及其委托诉讼代理人杨久虎到庭参加诉讼，被告向加华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永詹向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款30000元，并支付自2018年1月31日起至借款全部还清之日止以30000元为基数按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年被告在昆明经营装修工作，由于不能支付员工工资，于2017年1月至2017年9月向原告借款支付员工工资，2017年9月9日经被告进行结算，出具《还款协议》，尚欠原告借款43000元，并明确了分期付款的时间。《还款协议》出具后，被告仅支付了13000元，余款30000元，被告以资金周转困难，拒绝按《还款协议》履行义务。为此，特提起诉讼。被告向加华未到庭应诉也未提交书面答辩。原告刘永詹针对其诉讼请求向本院提交以下证据：《还款协议》、微信还款记录各一份，欲证明被告向加华向原告借款43000元，同时约定还款期限及被告还款的事实。被告向加华未到庭质证也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月9日，被告向加华向原告刘永詹出具《还款协议》一份，该协议载明被告向加华向原告刘永詹借款43000元，约定所欠款项分四次还清：“第一次还款13000元，于2017年10月30日以内，第二次还款10000元，于2017年11月30日以内，第三次还款10000元，于2017年12月30日以内，第四次还款10000元，于2018年1月31日以内；如若在规定期限内未还款，则按建设银行利息计算”。后被告通过微信转账方式偿还原告借款13000元，其余借款30000元，被告以各种理由拒绝偿还。为此，原告提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告向加华向原告刘永詹借款43000元，至今尚欠30000元未偿还的事实有被告出具的《还款协议》在案佐证，故对原告要求被告向加华偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。双方对借款逾期利息有约定，虽约定不明，但未超过借款时一年期贷款市场报价利率四倍的法定标准，故对原告要求被告承担自2018年1月31日起至借款实际偿还之日止以年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告向加华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其为放弃抗辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告向加华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘永詹借款30000元，并支付原告自2018年1月31日起至借款实际清偿之日止以未偿本金为基数按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告向加华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  张占伦二〇二〇年十一月十一日书记员  艾成婷
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执239号申请执行人：陈婧悦。法定代理人：杜小娟。被执行人：陈超。陈婧悦与陈超抚养费纠纷一案，本院作出的（2011）新民一初字第01460号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付18000元。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，现无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴利平审 判 员  晏航舰代理审判员  白 龙二〇二〇年十一月三十日书 记 员  张 楠
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2691号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地：阆中市七里大道**。 法定代表人：刘世平，该公司董事长。 被执行人：沈跃，男，1982年1月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行沈跃金融借款合同纠纷一案中，被执行人沈跃未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人沈跃采取了限制消费等执行措施。本案的申请执行标的为25,638元及利息，已执行到位0元。现本院查明被执行人沈跃现暂无可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 奎 审判员 毛 刚 审判员 蒲剑平 二〇二〇年十一月十八日 书记员 宋 锐
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终2628号上诉人（原审原告）：张正喜，男，汉族，1961年9月2日出生，住淮安市淮安区。被上诉人（原审被告）：江苏先河房地产资产评估测绘造价咨询有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海北路**淮安书城商务大厦**，统一社会信用代码91320800703816356U。法定代表人：朱兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：王生贵，江苏海越（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴鸿光，江苏海越（淮安）律师事务所律师。上诉人张正喜因与被上诉人江苏先河房地产资产评估测绘造价咨询有限公司（以下简称先河公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院(2020)苏0812民初3041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张正喜上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审程序违法，没有依法引导诉辩双方围绕争议焦点或者调查重点进行举证质证，没有归纳争议焦点，没有明确调查重点。2、一审事实认定错误，上诉人在一审提供充分证据证明由于被上诉人在估价过程中其出具的估价报告存在少估、漏估、低估的严重问题，直接导致广州路办事处实施补偿时对上诉人的拆迁补偿太低，估价结论与补偿结果存在因果关系。3、一审适用法律错误，应当适用“特别规定”。上诉人认为“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的依照其规定”。被上诉人对其估价行为和出具《房产估价报告》的行为，“不能证明自己没有过错”，依法“应当承担侵权责任”。被上诉人先河公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告张正喜向一审法院提出诉讼请求：判令先河公司赔偿损失916672.93元，承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2008年1月25日，先河公司受江苏省淮安经济技术开发区管理委员会（下称“开发区管委会”）委托，对涉及“彩钢板制造安装项目拆迁工程”范围内的张正喜拥有的房产评估后，出具《房产估价报告》，载明：依照（GB/T50291－1999）《房地产估价规范》、淮政拆发（2007）1号文件选择估价方法……估价对象对估价时点的房屋拆迁补偿单价为：1#房屋，473.61元/㎡；2#房屋，397.63元/㎡；3#房屋，477.20元/㎡；4#房屋，500.96元/㎡。估价时点：2008年1月22日。2009年8月1日，拆迁实施单位（甲方）广州路办事处与被拆迁人（乙方）张正喜签订“淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议”，载明：因淮中轻钢征收集体土地、经批准实施拆迁，乙方房屋在拆迁范围内。根据有关拆迁政策规定，经协商，现就拆迁补偿有关事项订立如下协议：一、房屋及人口情况：乙方房屋坐落于广州路办事处邱圩村……二、补偿金额：甲方应补偿乙方各项费用合计195609.47元。（一）被拆迁房屋货币补偿款：1#房屋，43.89㎡×473.61元/㎡＝20786.74元；3#房屋，60.63㎡×477.20元/㎡＝28932.64元；4#房屋，51.8㎡×500.96元/㎡＝25949.73元。建筑面积计156.32㎡。金额75669.11元。（二）附属物、装饰、装潢及花草树木补偿款68403.68元。（三）其它补助费用计36983.68元。三、补偿安置方式：乙方自愿选择的补偿安置方式集中统一安置。（一）甲方将坐落于富士康安置小区的房屋与乙方进行集中统一安置。乙方同意的集中统一安置房屋的建筑面积为100㎡。（二）安置房费用款为155532.4元。乙方各项补偿费用相加冲抵，乙方应得款40077.07元……五、其他约定：树木类补偿14553元。张正喜在该拆迁协议的被拆迁人处签名（2#房屋为北边西侧房屋，在协议上没有涉及）。2010年5月18日，涉案房屋被拆除。2019年10月6日，张正喜向先河公司邮寄了“解释说明申请书”，要求先河公司对出具编号A2008－0003－1987－0002《房产估价报告》作出解释、说明：1、一式几份、去向，是否存在其他版本；2、接受委托时，是否对委托机构提供的手续进行审查？即管委会是否提供合法的拆迁许可相关凭证？3、估价时，是否存在遗漏？是否严格执行《中华人民共和国国家标准房地产估价规范》，即（GB/T50291－1999）。先河公司收件后，未予答复。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。先河公司接受开发区管委会委托，对淮中轻钢征收范围内的张正喜被拆迁房屋进行价格评估，虽为拆迁双方当事人提供补偿商谈依据、及政府征收部门作出拆迁补偿决定依据，但评估结论不具有强制性。至于张正喜与广州路办事处对被拆迁房屋如何协商补偿事宜，与先河公司无关。即使张正喜被拆迁房屋存在少补、漏补或者补偿低等事实，属房屋拆迁补偿安置纠纷，与先河公司价格评估行为不构成因果关系。为此，张正喜要求先河公司承担赔偿责任，证据不足，不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，遂判决：驳回原告张正喜的诉讼请求。案件受理费12967元，减半收取计6483.50元，由原告张正喜负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理确认一审法院查明的事实。二审中，被上诉人主张其出具的《房产估价报告》中明确载明：拆迁人或者被拆迁人对估价报告结果有异议的，可以在估价报告送达之日起5个工作日内要求本公司做出解释说明。经解释说明仍有异议的，持有异议的拆迁人或者被拆迁人可以委托符合规定的其他估价机构重新估价。同时该估价报告还载明：拆迁人或者被拆人未在规定期限内按规定程序对本公司出具的估价报告提出异议的，则视同认可该估价结果。但上诉人在规定期限内对《房产估价报告》并未提出异议，且同拆迁单位签订拆迁协议，应当认定上诉人认可该估价结果。上诉人质证认为，其拿到估价报告提出了质疑和赔偿问题，提出被上诉人违反了房地产估价规范问题。本院认为：本案中，被上诉人受开发区管委会委托，对上诉人拥有的房产进行评估，并出具了《房产估价报告》。对于该估价报告，上诉人在收到后如有异议，应当在规定的期限内要求被上诉人进行解释说明。本院审理中，上诉人称其在收到该报告后提出了质疑和赔偿问题，但未提供证据予以证明，且该主张也与上诉人与开发区管委会签订拆迁补偿安置协议的事实不符。原审依据查明的案件事实，认定被上诉人估价结论不具有强制性，对上诉人要求被上诉人承担赔偿责任的诉请不予支持，并无不当。故对上诉人称原审认定事实错误的上诉理由，本院不予支持。对于上诉人称本案适用法律错误，应当适用“特别规定”的上诉理由，无法律依据，本院不予采纳。对于上诉人称一审审判程序违法问题，上诉人亦未能提供证据予以证明，故对该上诉理由，本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12967元，由上诉人张正喜负担。本判决为终审判决。审 判 长  华 林审 判 员  李前兵审 判 员  邹艳萍二〇二〇年十一月四日法官助理  王 敏书 记 员  陈锦蓉