wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初4177号原告：党某，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：李某，甘肃雄韬律师事务所律师。被告：王某，住甘肃省酒泉市。第三人：闫某1，住甘肃省酒泉市。第三人：闫某2，住甘肃省酒泉市。原告党某与被告王某、第三人闫某1、闫某2租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党福军及其委托诉讼代理人李某，第三人闫某1、闫某2到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党某向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某支付房屋租金27500元，物业费1553.73元，暖气费3430.5元，以上合计32474.23元；2.判令被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2019年6月6日，原、被告双方达成《茶楼转让协议》，约定原告将位于酒泉市××区店（茶楼）转让给被告，转让费45000元，因被告未及时交纳房租、物业费、暖气费等费用，致使原告的合法权益收到损害，现诉至法院，请求判如所请。被告王某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。第三人闫某1述称其与被告并没有签订合同，其与被告没有任何关系。第三人闫某2未发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证。本院对双方当事人均无异议的证据予以确认，并在卷佐证，对当事人有异议的证据认定如下：1.原告党某提交门店租赁合同一份，以证明原告和第三人闫某1签订《门点租赁合同》，以及租赁期限自2019年4月1日至2020年3月31日的事实。第三人闫某1、闫某2认为该份证据与其无关，并不知道这回事。该合同系原告与第三人双方的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的规定，本院对其真实性及证明目的均予以采信。2.原告党某提交（2019）甘0902民特832号民事裁定书一份，以证明原告和第三人闫某1、闫某2就房屋合同纠纷中有关租金、物业费、暖气费经过民事裁定书确认的事实。第三人闫某1、闫某2认为该份证据与其无关。本院对该份证据的真实性及证明目的均予以采信。3.原告党某提交茶楼转让协议一份，以证明原告与被告签订茶楼转让协议以及协议中第四条中明确约定茶楼转让后发生的一切费用均由被告承担的事实。第三人闫某1、闫某2称其没有见过该份合同，没有人向其告知过，认为该份合同与其无关。该合同系原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的规定，本院对其真实性及证明目的均予以采信。4.原告党某提交（2019）甘0902民初851号民事判决书及补正裁定各一份，以证明原、被告之间茶楼转让协议已经经过司法认可的事实。第三人闫某1、闫某2认为该份证据与其无关。本院对该份证据的真实性及证明目的均予以采信。5.原告党某提交酒泉市热力有限责任公司证明一份，以证明案涉房屋暖气费是3430.5元。第三人闫某1、闫某2对该份证据的真实性没有异议，称该暖气费是其交纳的。因第三人对该份证据的真实性没有异议，故本院对其真实性予以确认，因该费用已真实发生，故本院对其证明目的亦予以采信。6.第三人闫某1提供安厦公司的责任通知书一份，以证明案涉房屋欠付物业费1553.73元的事实。原告党某对该份证据真实性没异议，认为该份证据也证明暖气费是由被告承担。因原告对该份证据的真实性没有异议，故本院对其真实性予以确认，对其证明目的本院将结合其他证据综合予以认定。被告王某未到庭，视为其放弃质证权利和对上述证据的认可。经过对证据的分析与认定，本院认定事实如下：2019年3月31日，原告党某与第三人闫某1签订《门点租赁合同》，约定第三人闫某1将其所有的位于酒泉市××区点出租给原告党某使用，租赁期限自2019年4月1日起至2020年3月31日止，房屋年租金55000元。同时约定原告在租赁期间产生的房产税、水、电、暖、卫生费及物业费等与房屋有关的费用均由原告承担。合同签订后，双方按约履行了各自的合同义务。2019年6月6日，原告党某与被告王某签订了《茶楼转让协议》，约定原告党某将其经营的位于酒泉市××区的茶楼转让给被告王某经营，茶楼转让费为45000元，其中包括租房押金10000元，截止2019年6月30日的房屋租金以及茶楼内财产折价款。同时约定茶楼交付给被告后，被告立即向原告支付转让费15000元，下剩30000元转让费在2019年9月1日前付清，茶楼交付被告使用后发生的一切费用由乙方承担。协议签订后，原告按约向被告交付了茶楼。现因被告未按约交纳房屋租金、物业费、暖气费，引发纠纷。另查明，2019年12月16日经本院诉前调解，原告党某与第三人闫某1达成调解协议：原告党某于2020年3月31日前向第三人闫某1支付房屋租金27500元，物业费1553.73元，暖气费3430.5元，共计32474.23元。本院依法作出了（2019）甘0902民特832号民事裁定书予以确认。再查明，因被告王某未按时支付茶楼转让费，原告党某于2020年3月5日起诉至本院，要求被告王某偿还转让费并支付逾期利息。本院经审理，于2020年3月12日依法作出（2020）甘0902民初851号民事判决书，判令被告王某支付原告党某转让费45000元，并支付逾期利息800元。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。经原告党某与被告王某双方协商一致，双方达成《店铺转让合同》，该合同并未违反法律或行政法规的强制性规定，双方当事人意思表示真实，本院予以确认。被告王某应当按照合同约定按时足额支付其租赁期间产生的房屋租金、暖气费及物业费等费用。故原告主张要求被告承担上述费用的诉讼请求与法有据，本院应予支持。但原告所主张的物业费1553.73元的金额计算有误，本院依法予以纠正，即被告王某应当承担的物业费从2019年6月6日起算至2020年3月31日，被告王某向原告党某支付物业费1022.19元。同时，依据原告党某与第三人闫某1签订的《门点租赁合同》约定，约定原告在租赁期间产生的房产税、水、电、暖、卫生费及物业费等与房屋有关的费用均由原告承担。故第三人闫某1、闫某2作为出租方不应当承担本案中原告所诉的各项费用。被告王某无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对抗辩权的放弃及对债务的默认。综上所述，原告党某的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某支付原告党某房屋租金27500元、物业费1022.19元、暖气费3430.5元，共计31952.69元，限于本判决生效后十日内付清；二、第三人闫某1、闫某2在本案中不承担责任；三、驳回原告党某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取306元，由原告党某负担5元，被告王某负担301元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 靳文忠二〇二〇年十一月二日（法官助理 刘潇倩书记员 赵鹏丽
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初5654号原告：刘杰,男,1984年4月2日出生,汉族,居民,住河南省虞城县。被告：殷善虎，男，1987年1月1日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。原告刘杰与被告殷善虎劳务合同纠纷一案，河南省虞城县人民法院作出（2019）豫1425民初5744号民事裁定书，将本案移送本院，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加诉讼，被告殷善虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款70000元及支付逾期的同期存款利息；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告殷善虎支付工资70000元。事实与理由：2018年10月，原告带领施工队受被告雇佣，在山东省东营市广饶县一安置房工地从事木工业务。2019年1月4日、1月31日，双方经结算，被告分别差欠原告工程款50000元、20000元，合计70000元，被告并向原告出具欠条两份，同时被告在欠条上承诺支付两笔工程款的具体日期。到期后，经原告多次催要，被告未有给付。故原告具状起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告殷善虎未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘杰为木工班组。2018年10月，原告刘杰带领人员在被告殷善虎承包的工地上从事木工清包施工。2019年1月4日、1月31日，被告向原告各出具欠条一份，分别载明：“欠条本人殷善虎欠刘杰50000元整伍万元整于2019.6月底还清.如到期不还殷善虎愿意承担全部法律责任.殷善虎2019.1.4”、“欠条本人殷善虎欠刘杰班20000元整.于2019.4月底结清.2019.1.31.欠款人殷善虎”。出具欠条后，经原告刘杰催要，被告殷善虎均未有给付案涉款项。现原告刘杰向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告刘杰与被告殷善虎之间虽未有签订书面合同，但根据被告殷善虎出具的欠条，结合原告刘杰的庭审陈述，双方已形成劳务合同关系，现原告刘杰要求被告殷善虎支付拖欠的报酬70000元，不违反法律法规的强制性、禁止性规定，本院予以支持。被告殷善虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告殷善虎向原告刘杰支付报酬70000元，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告殷善虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  周兴胜二〇二〇年十一月二十七日书记员  薛 国
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初15721号原告：中国银行股份有限公司沈阳沈河支行,住所地：沈阳市和平区十四纬路**，统一社会信用代码：912101028178436438。负责人：郑植，系该行行长。委托诉讼代理人：赵云鹏，系辽宁英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟毅，系辽宁英泰律师事务所律师。被告：王岳峰，男，1971年9月6日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告王岳峰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行委托诉讼代理人赵云鹏、钟毅，被告王岳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王岳峰偿还原告借款本金72988.52元、利息11998.80元、滞纳金13396.95元、手续费10808.45元，合计109192.72元（以上本金及利息截止日为2019年4月9日），并自2019年4月10日起，按《“易达钱”领用合约》约定的计息和收费办法以及还款约定给付原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行利息、滞纳金至本判决实际清偿之日止；2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.合同签订情况：2016年10月26日，被告王岳峰向原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行签署《中国银行“易达钱”申请表》一份，申请表后附《“易达钱”领用合约》一份，原告于10月26日审批同意被告的申请。2.贷款本金：债权本金20万元。（摘自《中国银行“易达钱”申请表》“产品选择”、《爱家分期付款业务申请及审批表》第1页）；3.贷款期限：2016年11月9日至2019年10月9日；4.合同执行利率：固定利率：日利率为万分之五。（摘自《“易达钱”领用合约》第17条）；5.滞纳金标准：被告除按照本合约约定每期支付本金和利息外，被告还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金。（摘自《“易达钱”领用合约》第19条）；6.还款方式：分36期还款。分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还。按月还本，分期手续费按月收取。（摘自《中国银行“易达钱”申请表》“产品选择”、《“易达钱”领用合约》第17条、《爱家分期付款业务申请及审批表》第1页）；7.欠款情况：截止至2019年4月9日，被告王岳峰尚欠原告本金72988.52元、利息11998.80元、滞纳金13396.95元、手续费10808.45元。被告王岳峰辩称，是业主个人行为，应当由业主个人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年10月26日，被告向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，用于申请中国银行信用卡。被告在中国银行信用卡申请表中“申请人申明及签名”处手书：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并在“主卡申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××12的信用卡。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定，合同执行固定利率，日利率为万分之五，对于应还而未还的款项，自应还款日按日利率万分之五计收复利；被告除按照本合约约定每期支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%支付滞纳金。2016年11月9日，同日，被告向原告提交《爱家分期业务付款业务申请及审批表》用于申请爱家分期额度分期付款，上载被告申请的分期付款期数为36期，分期金额200000元，手续费12%，分期业务手续费24000元，被告在申请书尾部签字确认。2.上述业务办理成功后，原告于2016年11月9日向被告发放借款200000元，被告自2018年1月9日起未按期足额偿还借款本息。截至2019年4月9日，被告王岳峰尚拖欠借款本金72988.52元、利息11998.80元、违约金13396.95元、手续费10808.45元。3.2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官方网站发布《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将“滞纳金”调整为“还款违约金”。本院认为，被告领取了原告发放的信用卡，并办理了分期业务，应当按照双方的约定进行使用，被告未按约定偿还借款已逾期60天，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据《爱家分期业务付款业务申请及审批表》的约定，被告应向原告支付全部欠款。故对原告的主张被告给付借款本息及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：被告王岳峰于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行借款本金72988.52元、利息11998.80元、违约金13396.95元、手续费10808.45元（以上本金、利息及违约金计算截止至2019年4月9日）；并自2019年4月10日起按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的计算标准给付原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行利息、违约金至本判决实际偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2484元，减半收取1242元，由被告王岳峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  聂雪二〇二〇年十一月二十日书记员  姜悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初1861号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行，住所地邯郸市峰峰矿区滏阳路**。 负责人:许海英，该支行行长。 委托诉讼代理人：侯静，河北十力律师事务所律师。 被告：杜秀旺，男，1966年10月21日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。 被告：王玉英，女，1964年10月18日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区，系被告杜秀旺配偶。 被告：任红生，男，1974年12月23日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。 被告：李春花，女，1973年2月10日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区，系被告任红生配偶。 被告：苗学利，男，1964年1月27日出生，汉族，住址邯郸市磁县。 被告：路何叶，女，汉族，1964年4月3日出生，住址邯郸市磁县，系被告苗学利配偶。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行与被告杜秀旺、王玉英、任红生、李春花、苗学利、路何叶借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行撤诉。 案件受理费1066元，减半收取533元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行负担。 审判员  李冬梅 二〇二〇年十一月三十日 书记员  蒋 爽
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终2480号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道南侧、金潭路西侧产品展示厅，统一社会信用代码：913607006724370536。负责人：罗凌冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小艳，江西钧略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴能兵，男，1957年7月9日生，汉族，住江西省永丰县。被上诉人（原审被告）：尤洪生，男，1977年6月19日生，汉族，兴国县人，住兴国县。被上诉人（原审被告）：兴国县同一首歌物流有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县梅窖镇工业园，统一社会信用代码：913607323092500912。法定代表人：曾菊明，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司因与被上诉人吴能兵、尤洪生及兴国县同一首歌物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服永丰县人民法院（2020）赣0825民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，查明被上诉人吴能兵已于2020年10月6日死亡，其第一顺位继承人有：配偶杨香秀、长子吴祥顺、次子吴祥庆、长女吴有花、次女吴莲花。2020年11月10日，继承人吴祥顺、吴祥庆、吴有花、吴莲花向本院明确表示放弃继承，由杨香秀作为吴能兵的唯一继承人并参加本案诉讼。经本院主持调解，各方当事人无法就争议事项达成调解协议。本院认为，本案受害人吴能兵于2020年10月6日死亡，一审法院据以作出部分判决的基本法律事实发生了根本变化，必然影响本案的实体处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销永丰县人民法院（2020）赣0825民初1790号民事判决；二、本案发回永丰县人民法院重审。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司预交的二审案件受理费223元予以退回。审判长  李伟杰审判员  吴富强审判员  罗良华二〇二〇年十一月二十日书记员  刘 璐
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7694号之一 申请执行人庞杰，男，1990年10月26出生，汉族，住广西博白县。 被执行人友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人易源俏。 被执行人友众信业金融信息服务（上海）有限公司南宁第四分公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人王**。 关于庞杰申请执行友众信业金融信息服务（上海）有限公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司南宁第四分公司解除劳动合同争议一案中，本院冻结了被执行人友众信业金融信息服务（上海）有限公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司南宁第四分公司名下银行存款，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人友众信业金融信息服务（上海）有限公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司南宁第四分公司名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十一月十六日 书记员  冯媛媛
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执3547号之一申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：王兆贵，男，汉族，1956年10月09日生。住郓城县文桥集村195号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王兆贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王兆贵在山东省农村信用社联合社6223201702398894,0101,0账户内存款人民币89322.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨正建二〇二〇年十一月五日书记员  李旭东
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执5514号 被执行人游军，男，1991年4月17日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人游军敲诈勒索罪罚金执行一案，本院作出的（2020）浙0110刑初370号刑事判决书,已经发生法律效力。因被执行人游军未缴纳罚金5000元，本院于2020年7月29日立案执行。执行标的为被执行人游军缴纳罚金5000元。 执行立案后，本院向被执行人游军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人游军履行缴纳罚金的义务并报告财产情况,但被执行人游军逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人游军的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，登记查封被执行人游军名下车牌号赣Ｃ3××××车辆一辆，但未实际扣押。并委托丰城市人民法院对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人游军名下无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行。截至2020年11月2日，本案执行标的均未执行到位。暂未发现被执行人游军有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行缴纳罚金的义务,本院已对被执行人游军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟正海 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年十一月二日 书记员  戴伟根
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执16731号申请执行人：磐石众智（天津）资产管理有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业园综合服务区办公楼******。法定代表人：何捷，董事长。被执行人：陈中义，男，1982年2月19日出生，汉族，户籍所在地四川省泸州市叙永县，公民身份号码×××。本院在执行磐石众智（天津）资产管理有限公司与陈中义追偿权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年十一月十日书记员 刘子莹
梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执1869号 申请执行人：崔勇刚，男，汉族，1954年1月22日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人张玉忠，男，汉族，1968年1月8日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人孙玉良，男，汉族，1964年4月28日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人杨振芳，女，汉族，1974年1月23日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人赵新刚，男，汉族，1984年10月18日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人刘宇轩，女，汉族，1999年7月16日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人韩旭，女，汉族，1990年10月20日出生，现住吉林省梅河口市。 申请执行人孙子倩，女，汉族，1993年6月12日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人刘巍，女，1991年9月24日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人冷爽，女，汉族，1995年8月11日，住吉林省梅河口市。 申请执行人曲爽，女，汉族，1992年4月20日，住吉林省梅河口市。 申请执行人贾童雁，女，汉族，1995年9月13日，住吉林省梅河口市。 申请执行人栾爽，女，汉族，1982年6月21日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人杜佳姝，女，1994年12月1日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人王苗，女，汉族，1987年2月24日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人贾宏岩，男，1987年10月17日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人郝欣欣，女，1990年4月3日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人刘远慧，女，1993年8月20日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人杨琇滢，男，1979年4月20日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人郭金秋，女，汉族，1988年9月29日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人王美岩，女，1973年8月24日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人宋丽玲，女，1984年8月24日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人王静波，女，汉族，1996年5月25日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人仲媛媛，女，1990年5月14日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人张岩，女，汉族，1995年10月26日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人张媛媛，女，汉族，1982年7月21日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人姜丽丽，女，1984年11月26日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人高玉琦，女，满族，1991年8月18日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人李英秋，女，1973年8月1日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人于国强，男，汉族，1991年7月11日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人孙红宇，女，1991年10月8日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人张瑶，女，汉族，1994年10月14日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人鲍雪文，女，1995年3月16日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人姜华，女，汉族，1982年6月18日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人王阳，女，1991年8月18日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人侯珊，女，1991年11月22日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人陶俊，女，汉族，1992年1月19日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人曹旖芮，女，汉族，1990年9月9日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人王丽君，女，满族，1954年2月2日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人刘家荣，女，汉族，1952年10月9日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人孙翠萍，女，汉族，1962年10月24日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人杨伟，女，汉族，1969年10月20日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人邵丽坤，女，汉族，1953年3月7日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人张振霞，女，汉族，1964年8月16日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人高玉发，男，汉族，1952年8月25日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人于逢仁，男，汉族，1953年1月29日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人杨百军，男，汉族，1955年2月9日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人姜丽芹，女，汉族，1955年4月4日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人李海春，男，汉族，1955年12月20日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人李红，女，汉族，1991年8月20日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人秦平，女，汉族，1991年1月23日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人冯超，女，汉族，1989年4月13日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人孙明丹，女，汉族，1982年11月14日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人王泽，女，汉族，1997年3月19日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人柳建亮，男，汉族，1979年10月21日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人刘继君，男，汉族，1976年8月8日出生，住吉林省梅河口市。 被执行人：华正医疗集团有限公司梅河口华正眼科医院分公司，地址：梅河口市。 法定代表人：郑华。 关于被执行人华正医疗集团有限公司梅河口华正眼科医院分公司劳动争议纠纷执行一案。申请执行人于2020年11月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院依法向被执行人华正医疗集团有限公司梅河口华正眼科医院分公司发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，并报告财产情况； 二、本院通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人名下有无存款、车辆、有价证券、工商注册登记信息的情况，已对华正医疗集团有限公司梅河口华正眼科医院分公司现有设备进行查封； 三、本院在梅河口市调查了被执行人华正医疗集团有限公司梅河口华正眼科医院分公司名下房产情况并已经采取查封措施。 四、本院已依法向被执行人郑华发出限制消费令、失信决定书。 本院认为，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人华正医疗集团有限公司梅河口华正眼科医院分公司有可供执行的财产，可以认定被执行人华正医疗集团有限公司梅河口华正眼科医院分公司暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请人明确表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0581执1831、1833、1834、1835、1836、1837、1838、1839、1841、1842、1843、1844、1845、1846、1847、1848、1849、1850、1851、1852、1853、1854、1855、1856、1857、1858、1859、1860、1861、1862、1863、1864、1865、1866、1867、1868、1869、1870、1871、1872、1873、1874、1875、1876、1877、1878、1879、1880、1881、1882、1883、1884、1885、1886、1887、1888号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  李玉泽 审判员  王海军 审判员  刘忠强 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘明磊
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终805号 上诉人（原审自诉人）谭秀芝，女，1964年11月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 上诉人谭秀芝控告岳彭奇犯故意伤害罪一案，不服成都市郫都区人民法院（2020）川0124刑初371号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 谭秀芝上诉称，郫县公安分局委托鉴定机构作出的鉴定结论错误，原审法院依据该鉴定结论裁定不予受理，属认定事实错误。请求撤销原审法院裁定，指令原审法院立案审理本案。 本院认为，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，故意伤害他人身体必须已造成了他人人身轻伤以上损害程度才能构成故意伤害罪，如果没有造成轻伤以上伤害如轻微伤，则不能以故意伤害罪论处。本案中，上诉人谭秀芝未提交证据证明其损害程度已达到轻伤以上，其所提控告属缺乏罪证。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款的规定，对自诉人的控告缺乏罪证的，应当说服自诉人撤回起诉，自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。原审法院对谭秀芝所提控告裁定不予受理正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十条、最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年十一月十八日 书记员 廖 文
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初2691号 原告：倪文祥，男，1965年7月3日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：汤耀迪，浙江国毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚明星，浙江国毅律师事务所律师。 被告：来林林，男，1964年3月11日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：刘宇平，浙江辞达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何飞飞，浙江辞达律师事务所律师。 第三人：姚德华，男，1968年11月25日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告倪文祥与被告来林林、第三人姚德华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚亮独任审判，于2020年6月24日第一次公开开庭进行了审理。因审理需要，本案依法追加姚德华为第三人。后因案情复杂，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年10月14日第二次公开开庭进行了审理。原告倪文祥及其委托诉讼代理人汤耀迪、被告来林林及其委托诉讼代理人刘宇平、第三人姚德华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告倪文祥提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款62430元，并支付逾期付款利息人民币（以货款62430元为基数，按全国贷款市场报价利率（LPR）4.05％的1.5倍计算，自起诉之日开始计算，要求计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告来林林辩称，其是为倪文祥代销，因货存在质量问题，已经退货。 第三人姚德华述称，提货时系其经办，来林林确系为倪文祥代销，因为质量不好已经退回，目前由其保管。 本院经审理查明： 姚德华曾为倪文祥加工柞茧二道片。2019年7月4日，来林林至姚德华处提走倪文祥交由姚德华加工的货值为62430元的二道片，运输货物的三轮车由倪文祥联系并支付费用。同日，来林林签字确认销货清单一份，载明购货单位为来林林，商品名称为柞茧二道片，金额为62430元。姚德华陈述，其于2019年7月15日收到来林林交还的上述货物并保管至今。 以上事实由销货清单等证据及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，本案争议焦点在于：一、原、被告之间的法律关系的性质是买卖合同关系还是代销合同关系；二、来林林将货物交给姚德华是否能认定完成了向倪文祥退货。 关于焦点一。倪文祥主张原、被告之间系买卖合同关系，来林林答辩称双方系代销合同关系。本院认为：一、双方在交易过程中形成了销货清单，该清单中载明购货单位为来林林并对数量、金额等内容进行了确认，来林林在收货人处签字，从该清单内容来看双方意思表示应为买卖而非代销；二、来林林称其系代销并与倪文祥就代销费用有过约定，但未能提供证据予以证明；三、姚德华虽陈述原、被告之间为代销合同关系，但仅为其一人陈述，缺乏其他证据佐证，且姚德华也确认本案所涉销货清单与其经手的其他同类货物买卖业务中单据样式相同。综合全案证据及当事人陈述，本案所涉交易应认定为买卖合同关系，来林林关于双方系代销合同关系的答辩意见，缺乏证据支持，本院不予采信。 关于焦点二。来林林辩称其在通过电话沟通经倪文祥同意后将货退至姚德华处，姚德华称已经收到退货且曾告知倪文祥，倪文祥对两人陈述均不予认可。本院认为：一、来林林、姚德华虽陈述就货物质量问题及退货事宜与倪文祥有过沟通，但均未能提供证据支持其主张，根据现有证据也无法认定货物存在质量问题及原、被告之间存在过退货的合意；二、本案买卖合同关系存在于倪文祥与来林林之间，来林林清楚知晓姚德华并非交易相对方，无权代表倪文祥接受退货，同时也没有证据表明姚德华曾系受倪文祥委托代为收取退货，故本案中不存在可能构成表见代理的情形；三、姚德华陈述其系本案交易的经办人，来林林对此不予认可。退一步讲，即便姚德华参与了本案交易的交货过程，但依其陈述，当时交付货物系受倪文祥指示且来林林到姚德华处提货的运输工具是由倪文祥联系。可见，倪文祥与姚德华之间并没有形成姚德华就其所加工货物独立对外发生业务行为的交易习惯。因此，仅有姚德华收取货物的行为尚不能认定来林林完成了向倪文祥退货，对来林林相关答辩意见，本院不予采信。 综上，原、被告之间存在买卖合同关系，且双方之间签订的买卖合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。来林林收货后未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的违约责任。现倪文祥要求来林林支付货款62430元，理由正当，本院予以支持。倪文祥主张逾期付款利息，要求合理但计算依据不足，本院确定以62430元为基数，自本案起诉状副本送达之日起计算至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告来林林于本判决生效之日起十日内支付原告倪文祥货款62430元及逾期付款利息[以62430元为基数，自2020年6月2日起计算至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付]； 二、驳回原告倪文祥其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1360元，由被告来林林负担。 被告来林林应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：×××63，逾期缴纳将移送执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 姚 亮 人民陪审员 金 本 人民陪审员 沈掌林 二〇二〇年十一月三十日 代书 记员 姚 鑫
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民初3273号 原告：刘雪文，男，1982年1月1日生，汉族，住平山县。 被告：康乐，男，1988年8月10日生，汉族，住平山县。 原告刘雪文与被告康乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理。2020年11月30日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已自行协商、被告已偿还其借款为由申请撤诉，理由正当，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告刘雪文撤回起诉。 案件受理费110元，减半收取为55元，由原告负担。 审判员  霍文哲 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 越
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执6375号 申请执行人：王伟强，男，穿青人，1970年2月16日出生，住贵州省织金县。 申请执行人：杨丽娜，女，穿青人，1972年9月12日出生，住贵州省织金县。 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路**。统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初2892号民事判决书，受理王伟强、杨丽娜申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人无银行存款，无车辆登记信息，无房产，本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执6375号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 朱桂林
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执802号之一 被执行人：张岩，男，1990年9月12日生，汉族，住河北省石家庄市辛集市。 张岩诈骗罪一案，本院作出的（2020）冀0408刑初138号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月17日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款50000元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人张岩送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，已划拨执行人名下银行存款4899.68元,因张岩需退赔被害人96000元，尚未立案执行，该款已提存；无房产、车辆、工商登记信息；本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案标的50000元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 5、被执行人现在监狱服刑，刑满日期为2024年9月4日。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何晓玮 审判员  武伟燕 审判员  梁建星 二〇二〇年十一月九日 书记员  游丹妮
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初613号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人李爱民，男，1971年3月20日出生，汉族，小学文化程度，货车司机，户籍所在地河南省尉氏县。曾因犯抢劫罪于1999年6月4日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。因涉嫌交通肇事于2020年7月18日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月28日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。指定辩护人孙博、汪云（实习），河南顺宇律师事务所律师。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕948号起诉书指控被告人李爱民犯交通肇事罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员张永中、员凤皎、被告人李爱民及其辩护人孙博、汪云到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2020年5月11日0时30分许，被告人李爱民驾驶豫Ａ×××**号重型自卸货车沿郑州市二七区杨西线由南向北行驶至郑密路杨西线水磨村时车辆侧翻，致乘车人耿建华当场死亡。经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，李爱民负事故全部责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，耿建华符合多发伤死亡。被告人与被害人近亲属未达成民事赔偿协议。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，证人证言，受案及到案经过、交通事故责任认定书、110报警记录、刑事判决书、户籍信息、鉴定意见、勘查检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人李爱民违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人有期徒刑一年零六个月以下。被告人李爱民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，被告人李爱民系自首且认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明，2020年5月11日0时30分许，被告人李爱民驾驶豫Ａ×××**号重型自卸货车沿郑州市二七区杨西线由南向北行驶至郑密路杨西线水磨村时车辆侧翻，致乘车人耿建华当场死亡。经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，李爱民负事故全部责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，耿建华符合多发伤死亡。事故发生后，被告人李爱民明知他人报警而在现场等待，民警到达现场后，李爱民因受伤被120急救车拉往医院救治，到案后如实供述了自己的罪行。2020年10月14日、10月15日，豫Ａ×××**号车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司向被害人家属耿某支付赔偿金共计633319元。上述事实有经庭审质证、确定的被告人李爱民的供述，证人耿某、李某、白某的证言，受案及到案经过、交通事故责任认定书、110报警证明、户籍信息、前科刑事判决书、鉴定意见、勘查检查笔录等证据，足以认定。本院认为，被告人李爱民违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人李爱民明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首。辩护人提出的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人李爱民驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。被告人李爱民具有以下量刑情节：1.被告人李爱民系自首且认罪认罚，可对其从轻处罚；2.涉案车辆投保的保险公司已赔偿被害人家属633319元，可对李爱民酌定从轻处罚；3.被告人李爱民有前科，可对其酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李爱民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月18日起至2021年7月17日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审 判 长  张 倩人民陪审员  周二委人民陪审员  宋国春二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  蒋婷婷
西安市莲湖区人民法院  西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初10612号原告：孙宇翔，男，1986年7月16日出生，汉族，住甘肃省庆阳市镇原县。被告：西安狮桥汽车租赁有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：高佳，该公司总经理。本院在审理原告孙宇翔诉被告西安狮桥汽车租赁有限公司返还原物纠纷一案中，原告孙宇翔于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙宇翔自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙宇翔撤回起诉。 案件受理费4490元（原告已预交），全额退还原告孙宇翔。审    判    员      赵兴华 二〇二〇年十一月二日 书    记    员      田文臻1
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0827民初3010号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，职务：行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：李俊志，男，汉族，1986年09月07日出生，户籍地青海省民和回族土族自治县。 原告四川新网银行股份有限公司与被告李俊志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告李俊志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求： 1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金6635.63元。 2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2020年10月22日利息为331.65元，罚息为61.63元，复利为9.79元，剩余逾期利息及罚息以6635.63元为基数自2020年10月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以331.65元为基数自2020年10月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费211元。 4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2020年03月21日、2020年06月11日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金5752元、2400元，贷款期限12个月、12个月，贷款年利率均为19.8%，还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息1853.98元后拒绝还款。2020年10月22日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的还款明细记载，截至2020年10月22日，被告尚欠原告借款本金6635.63元、利息为331.65元、罚息为61.63元、复利为9.79元。原告因本次诉讼支出律师代理费211元、案件受理费25元、保全费92元。 2020年6月11日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200611042400003097的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金6635.63元、利息331.65元、罚息61.63元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以6635.63元为基数自2020年10月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法、合同法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告李俊志于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金6635.63元、利息331.65元、罚息61.63元（利息和罚息计算至2020年10月22日）及剩余逾期利息及罚息（以6635.63元为基数自2020年10月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告李俊志于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费211元和保全费92元； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告李俊志负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐栋材 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈叶全 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0991民初2840号原告：中国民生银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市解放南路**凤凰汇广场****。负责人：施菁，该行行长。委托诉讼代理人：陶春梅、苏惠，江苏一正律师事务所律师。被告：柏梅芹，女，1972年12月2日生，汉族，住盐城市大丰区。被告：陈保民，男，1970年4月29日生，汉族，住盐城市大丰区。原告中国民生银行股份有限公司盐城分行（以下简称“民生银行”）诉被告柏梅芹、陈保民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法由审判员徐江用简易程序，于2020年11月30日公开开庭审理。原告民生银行的委托诉讼代理人苏惠到庭参加诉讼，被告柏梅芹、陈保民经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、被告柏梅芹、陈保民立即偿还原告借款本金人民币1720092.54元、利息32681.38元以及逾期罚息622131.67元(利息、罚息暂算至2020年7月2日），合计人民币2374905.59元，并支付从2020年7月3日起至被告实际给付之日止按年利率11.40048%计算的罚息；2、律师代理费3000元由被告共同承担；3、诉讼费用由被告共同负担。事实和理由：被告柏梅芹、陈保民于2016年12月22日向我行申请贷款，并与我行签订《借款合同》，合同约定借款金额为1800000元，期限自2016年12月26日起至2017年12月10日。合同约定了借款利率及逾期罚息利率。我行在2016年12月26日向被告柏梅芹账号发放贷款1800000元，被告柏梅芹自2017年12月10日开始逾期，截至2020年7月2日止，被告柏梅芹仍欠我行贷款本金1720092.54元、利息32681.38元以及逾期罚息622131.67元。我行多次催要未果，起诉至法院，请求法院判如所请。被告柏梅芹、陈保民未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定如下事实：2016年12月22日，民生银行（贷款人、乙方）与柏梅芹、陈保民（借款人、甲方）签订一份编号为171012016324061的《借款合同》，约定（摘要）：第一部分。第一章，借款金额、期限和用途。第1条，借款金额人民币壹佰捌拾万元整（小写¥1800000元）。第2条，借款期限：本协议生效之日起共12个月，自2016年12月26日起，至2017年12月10日止。第3条，借款用途：挂订单，用于归还原贷款。第二章，利率、罚息和复利。第4条，贷款利率：4.1按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮72.42%确定为年利率7.60032%。第6条，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收100%确定。第二部分。第六章，违约责任。第23条，甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：……（5）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。23.1甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期。民生银行出具的借款凭证载明：借款人为柏梅芹，借款合同或授信合同编号为171012016324061，借款币种及金额为人民币壹佰捌拾万元整，借款起始日2016年12月26日，借款到期日2017年12月10日，执行年利率7.60032%。民生银行发放贷款后，柏梅芹、陈保民未能按期还款，民生银行按年利率11.40048%计算罚息。截至2020年7月2日，柏梅芹、陈保民结欠本金1720092.54元、利息32681.38元、逾期罚息622131.67元，合计2374905.59元。民生银行委托江苏一正律师事务所代理本案诉讼，并支付律师代理费3000元。以上事实，有原告提交的《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、贷款综合查询明细、律师费发票等及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：当事人享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应遵循诚信原则，全面、适当地履行。本案中，原告民生银行与被告柏梅芹、陈保民签订的《借款合同》，明确约定了借款的利率、还款方式以及违约责任，系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《借款合同》签订后，民生银行依约发放贷款，柏梅芹、陈保民未能按约及时还款，应当承担相应的民事责任，对民生银行主张柏梅芹、陈保民还本付息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于民生银行主张的律师代理费，因案涉借款合同中已经明确柏梅芹、陈保民违约后需承担律师费用，民生银行已经实际支付了律师费3000元，故对民生银行的该项诉请，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柏梅芹、陈保民应偿还原告中国民生银行股份有限公司盐城分行借款本金1720092.54元、利息32681.38元、逾期罚息622131.67元，合计2374905.59元（截至2020年7月2日），并支付自2020年7月3日起至实际还款之日止按年利率11.40048%计算的罚息；二、被告柏梅芹、陈保民应支付原告中国民生银行股份有限公司盐城分行为本起诉讼支出的律师代理费3000元。上述一、二项，均于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51646元，减半收取计25823元，由被告柏梅芹、陈保民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  徐 江二〇二〇年十一月三十日法官助理  陈星如书 记 员  徐 鹏附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初2489号 原告：陈为友，男，1976年3月20日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：徐江，山东青苑律师事务所律师。 被告：高青县黑里寨镇张臣店村村民委员会，住所地：高青县黑里寨镇张臣店村。 负责人：李建，村书记。 原告陈为友与被告高青县黑里寨镇张臣店村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈为友及其委托诉讼代理人徐江、被告高青县黑里寨镇张臣店村村民委员会负责人李建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈为友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款56000元，支付利息14000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月19日，原高青县黑里寨镇陈南村村民委员会（以下简称“陈南村村委会”）因修路向原告借款110000元，并约定借款期限为10个月，陈南村村委会向原告出具借据一份，载明上述事实。借款到期后，原告多次催要，陈南村村委会偿还了54000元，剩余借款56000元至今未还。2018年，高青县合村并居，原陈南村并至张臣店村，该债务应由被告高青县黑里寨镇张臣店村村民委员会（以下简称“张臣店村村委会”）承担。因被告未按期偿还借款，应支付逾期利息，计算方式为以56000元为基数，自2016年3月19日起至2020年9月20日止，共计4年零6个月，按照年息6%计算，为15120元，原告按照14000元主张。为维护原告合法权益，特诉至法院，愿判如所请。 被告张臣店村委会辩称：1、借款属实，但由于该笔借款涉及土地抵押，村民代表与村委会未达成一致意见；2、原陈南自然村还了原告一部分钱，具体还了多少不清楚；3、该借款系发生于2015年，已超过诉讼时效。 双方当事人围绕其各自的主张依法提交了证据，庭审中双方进行了证据交换和质证，原告陈为友提交的借款凭证经被告张臣店村村委会质证，对其真实性无异议，本庭予以确认并在卷佐证。庭审中，原告申请证人李某（原陈南村书记、现张臣店村村委委员、副书记）出庭，欲证实原告每年均向陈南村村委会催要涉案借款，亦向张臣店村村书记李建催要过，故该借款并未超过诉讼时效。本院经审查认为，证人李某系涉案借款的经手人，亦是借期内的陈南村村书记，其证言能够证实原告每年均向陈南村村委催要借款，且与被告村书记李建在庭审中关于原告于2019年11月向其催要该借款的自认相互印证，故其证言本院予以采信。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月19日，原陈南村村委会因修路向原告陈为友借款110000元，并向原告出具借款凭证一份，载明：“今借到陈为友现金11万元（拾壹万元整），期限为10个月，如到期无法偿还，经村委研究决定，村民代表同意，用村外荒地作为偿还借款的抵押经手人：支部书记李某村委主任王开利村委委员李玉萍2015.5.19—2016.3.19号”，并盖有陈南村村委会的公章。原告每年均向原陈南村村委会催要借款，后原陈南村村委会向原告偿还了54000元借款。 另查明，2018年原陈南村因合村并居并至张臣店村。庭审中，被告张臣店村书记李建自认原告于2019年11月向其催要借款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告陈为友与原陈南村村委会之间的借款合同关系真实有效，因原陈南村现已并至张臣店村，根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担”，故借款56000元的偿还责任应由被告张臣店村村委会承担。 关于被告提出的涉案借款已过诉讼时效的主张，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第二款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定”，第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”，因涉案借款于2016年3月19日到期，应从2016年3月20日开始计算3年诉讼时效，因原告每年均向原陈南村村委会催要该借款，亦于2019年11月向被告村书记李建催要，故涉案借款并未超过诉讼时效。 关于原告主张的借款利息14000元的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，因原告系于2020年10月15日起诉，根据全国银行间同行拆借中心发布的该月贷款市场报价利率，借款期限在一年期以上五年期以下的利率为年息3.85%，故原告可主张的逾期利息为9702元（56000元×4年零6个月×3.85%），超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款、第一百八十八条第一款、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告高青县黑里寨镇张臣店村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告陈为友偿还借款56000元。 二、被告高青县黑里寨镇张臣店村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告陈为友偿还借款利息9702元。 三、驳回原告陈为友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由原告陈为友负担54元，由被告高青县黑里寨镇张臣店村村民委员会负担721元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  蔡延飞 二〇二〇年十一月九日 法官助理范海雯 书记员董茜
邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0406执419号之一 申请执行人：代秀彬，男，1974年5月29日出生，汉族，现住峰峰矿区。 被执行人：路玉芬，女，1935年2月26日出生，汉族，现住峰峰矿区。 关于代秀彬申请执行路玉芬民间借贷纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2019）冀0406民初1980号民事判决书已发生法律效力。申请执行人代秀彬于2020年7月14日向本院申请执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人路玉芬自愿放弃胡光所有遗产的继承权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2019）冀0406民初1980号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱岳成 审判员  连艳梅 审判员  任红光 二〇二〇年十一月三日 书记员  高 强
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执359号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜黄县支行住所地，宜黄县学前街**。统一社会信用代码：91361026862842826A。负责人刘敏卿，该行行长。委托诉讼代理人：王国峰，男，该行员工。被执行人：张建忠，男，1993年9月30日出生，汉族，江西省宜黄县人，，住江西省宜黄县本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行与被执行人张建忠信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行与被执行人张建忠自愿达成了还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）赣1026执359号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙继军二〇二〇年十一月十二日书记员  陈慧颖
江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣03民终611号上诉人（原审原告）：廖洪波，男，1973年12月19日生，汉族，户籍所在地江西省上栗县，现住江西省芦溪县。委托诉讼代理人：林浩建，萍乡市芦溪县正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曾志坚，住江西省芦溪县，系廖洪波表兄弟。被上诉人（原审被告）：袁龙，男，1979年11月10日生，汉族，住江西省宜春市上高县。委托诉讼代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏晶，女，1982年12月30日生，汉族，住江西省宜春市上高县，与袁龙系夫妻关系。上诉人廖洪波与被上诉人袁龙、夏晶合同纠纷一案，不服江西省芦溪县人民法院（2020）赣0323民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人廖洪波的委托诉讼代理人林浩建，被上诉人袁龙及其委托诉讼代理人熊威到庭参加诉讼，被上诉人夏晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。廖洪波上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持廖洪波的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由袁龙、夏晶承担。事实与理由：原审认定事实不清，导致适用法律不当，判决错误。一、关于袁龙、夏晶欠廖洪波的货款及运费，历经多次诉讼，其中有以彭新亮名义起诉廖洪波、袁龙、夏晶的，也有廖洪波起诉袁龙、夏晶的。在以往廖洪波起诉袁龙、夏晶的案件中，廖洪波并没有将2014年12月份的数量及金额在该案中主张，故重新在本案中提起诉讼。一审经审理认为廖洪波仅提供复印件又没有其他证据佐证，不予采信，是错误的。在以彭新亮名义起诉袁龙、夏晶案件中，袁龙、夏晶表示过磅单系复印件，即表示原件已收回，付了钱。但其并未否认2014年12月双方存在煤渣购销及运输交易，且在本案中廖洪波已经提交廖洪波向袁龙催要2014年12月煤渣及运输款的录音证据。二、廖洪波有新证据能够证明双方当事人于2014年12月份发生了煤渣及运输交易。三、袁龙在2018年6月4日芦溪县人民法院审理廖洪波与袁龙、夏晶合同纠纷案中否认双方于2014年4月10日出具欠条后还发生过业务往来，在廖洪波出示2014年12月过磅单复印件及2015年1月过磅单原件时，其又辩称系廖洪波借袁龙名义送货给宜丰县盐城水泥厂，其辩解已被（2018）赣03民终616号民事判决否认。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。袁龙辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿，廖洪波的上诉理由没有事实和证据能够相互印证，请求二审法院依法维持原判。因夏晶未到庭，视为放弃答辩的权利。廖洪波向一审法院起诉请求：1、判令袁龙、夏晶向廖洪波支付2014年12月份尚欠煤渣货款及运费48334元，以及该款应计利息20880元（48334元×6%×12个月×6年），合计69214元。一审法院认定事实：廖洪波与袁龙、夏晶于2013年开始发生煤渣购销业务，期间，袁龙、夏晶于2014年4月10日对之前尚欠廖洪波的货款出具欠条一张，欠款金额为127326元，之后继续发生业务往来，截止2014年12月30日，袁龙、夏晶对之前所欠廖洪波的货款（含2014年4月10日的欠条金额）共计支付149200元。2015年1月份，袁龙、夏晶发生新业务金额为85693.44元，袁龙、夏晶于2016年2月7日支付10000元，余款75693.44元经江西省萍乡市中级人民法院做出（2018）赣03民终616号民事判决书后，已经履行完毕。廖洪波以袁龙、夏晶尚欠2014年12月的货款48334元为由，诉至该院。一审法院认为，廖洪波依据2014年12月交易的过磅单复印件28份认为交易金额为70208元，因无其他证据佐证，在前述的诉讼案件中，已明确对该证据不予认定；关于对2014年12月30日之前的业务结算，江西省萍乡市中级人民法院在（2018）赣03民终616号民事判决书中有明确的表述：“在双方当事人存在业务往来但陈述不一致亦无法说明的情况下，本院认定被上诉人（即二被告）在2014年12月30日之前支付的149200元系对2014年12月30日之前业务（含2014年4月10日欠条金额）进行的结算”。本案中，因廖洪波针对自己的诉求并未提供新的证据，故该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第六十四条之规定，判决如下：驳回廖洪波的诉讼请求。案件受理费1530元，减半收取计765元，由廖洪波负担。二审中，廖洪波向本院提交三组证据：1、庭审笔录两份，拟证实2014年4月10日后，廖洪波与袁龙、夏晶继续发生业务，袁龙并未否认2014年12月双方发生了业务，仅系以过磅单系复印件否认证据效力，袁龙在庭审中作虚假陈述，陈述前后矛盾；2、萍乡市高电炉灰加工厂客户明细账（宜丰彭新亮）两页、2014年12月过磅单记账联30份，拟证实廖洪波与袁龙2014年12月发生煤渣运输业务及交易的数额和价款；3、廖洪波与袁龙通话录音光盘及文字整理打印件一份，拟证实廖洪波曾向袁龙催要2014年12月货款的事实。袁龙经质证对证据1的真实性、合法性无异议，但认为达不到廖洪波的证明目的，当时庭审时我方的意见是认为我方已经付钱了的，就会收回原件，如果没有付钱，就会进行结算并出具欠条。对证据2的三性均有异议，与本案无关联。对证据3认为确实打电话沟通过货款问题，但当时双方正在诉讼期间。本院经审查认为，袁龙对证据1的真实性、合法性无异议，该证据系人民法院制作的庭审笔录，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，是否与本案有关联将在下文进行综合阐述。证据2因袁龙对其三性均有异议，且从证据2中无法体现与本案廖洪波及袁龙之间的关联，对证据2不予采信。证据3无法证明袁龙已经确认2014年12月双方之间存在业务往来及是否结算的问题，对证据3不予采信。二审经查阅一审卷宗及开庭审理，查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：袁龙、夏晶是否应向廖洪波支付2014年12月份的煤渣货款、运费及相应利息。根据2020年5月1日施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。在本案中，廖洪波为了支持其诉讼请求，提交了2014年12月份的28份过磅单的复印件，用以证实2014年12月份的货款及运费尚未结算，并称上述过磅单原件已经交由袁龙核对，但袁龙对此不予认可，廖洪波亦未提交其他证据予以佐证。根据已经查明的事实，廖洪波与袁龙、夏晶于2013年开始发生煤渣购销业务，因货款结算事宜双方历经多次诉讼，本院（2018）赣03民终616号民事判决已经认定“袁龙、夏晶在2014年12月30日之前支付的149200元系对2014年12月30日之前业务（含2014年4月10日欠条金额）进行的结算”，该判决已经生效，且廖洪波在本案中提供的2014年12月份过磅单复印件不足以证实2014年12月30日前其与袁龙、夏晶还有尚未结算的业务，故对其上述主张不予支持。综上，廖洪波的上诉请求不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1530元，由廖洪波负担。本判决为终审判决。审判长 张 艳审判员 杨发良审判员 周丽娜二〇二〇年十一月十三日法官助理黄毅书记员胡青
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0104执3134号之二 申请执行人：黄建明，男，1969年9月24日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。 被执行人：芦志刚，男，1974年8月23日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 本院在执行黄建明与芦志刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人芦志刚名下有车辆。本院于2018年12月11日出具的（2018）黑0104执3134号执行裁定书，对该车辆予以查封，因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 续查封被执行人芦志刚所有的黑A332**号奥迪牌汽车，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  蔡文丽 二〇二〇年十一月三十日 书记员  汪 洋
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初2060号 原告：汾阳市泓腾建材有限公司，住所地汾阳市三泉镇东贾壁村。 法定代表人：李燕，系公司总经理。 被告：山西瑞坤建设工程有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路********。 法定代表人：王伟东。 被告：金斌阳，约35岁。 本院在审理原告汾阳市泓腾建材有限公司与被告山西瑞坤建设工程有限公司、金斌阳买卖合同纠纷一案中，原告因与被告和解处理而于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告因与被告和解处理向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下： 准许原告汾阳市泓腾建材有限公司撤回起诉。 审判员  王文山 二〇二〇年十一月二十日 书记员  吕 帅
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0982执840号本院立案执行的申请执行人湖北浩法律师事务所与被执行人蔡德超合同纠纷一案，现被执行人蔡德超已履行完湖北省安陆市人民法院（2020）鄂0982民初740号民事调解书确定的支付申请执行人代理费3500元义务。至此，（2020）鄂0982执840号案件执行结案。特此通知。二〇二〇年十一月二日
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初1392号 原告：左元勇，男，1972年1月25日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟明星,四川明致律师事务所律师。 被告：高元明，男，1970年9月9日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：重庆邦鼎物流有限责任公司，住所地重庆市潼**柏梓镇人民路**。 法定代表人：邹重府。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，，住所地重庆市北碚区双元大道**附** 负责人：刘文斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈浩，重庆盛全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张友清，重庆盛全律师事务所律师。 原告左元勇与被告重庆邦鼎物流有限责任公司（以下简称“邦鼎物流公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左元勇及其委托诉讼代理人沈朝斌和苟明星、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张友清到庭参加了诉讼；被告高元明、被告邦鼎物流公司法定代表人邹重府、被告太平洋保险公司负责人刘文斌及其委托诉讼代理人陈浩经本院传票传唤或通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左元勇向本院提出诉讼请求：原告因交通事故的车辆维修费8854元、停运损失44863元，共计53717元，由被告太平洋保险公司在保险责任限额内赔偿，超出保险责任限额的费用由被告高元明、邦鼎物流公司赔偿。事实与理由：原告承包四川省广发汽车运输有限公司（以下简称“广发运输公司”）的川Ｘ×××××号客车从事营运，期限为2019年1月1日至2019年12月31日。2019年7月11日，被告高元明驾驶渝Ｄ830**号牵引车牵引渝ＤＢ0**车从重庆市合川区三汇镇往华蓥市天池镇方向行驶途中，与向廷毅驾驶的川Ｘ×××××客车对向会车时，货箱左侧后端与客车左侧相擦挂，致两车受损及人员伤亡。公安交警部门认定本次交通事故被告高元明承担全部责任。原、被告就赔偿问题协商未果，原告诉请支持其诉讼请求。 被告邦鼎物流公司、高元明未进行答辩，也未提交证据。 被告太平洋保险公司辩称，对交通事故发生经过和责任划分无异议，高元明驾驶车辆在我司投保交强险，商业三者险（150万元）及不计免赔，且事故发生在保险责任期限内。对原告主张的车辆修理费用无异议。停运损失不属于保险责任范围规定的财产直接损毁，所以保险公司不承担停运损失的部分。保险公司不承担诉讼费用。 本院经审理查明本次交通事故发生经过及公安交警部门认定高元明承担事故全部责任的事实与原告诉称一致，本院予以确认。查明川Ｘ×××××号客车登记车主为广发运输公司，广发运输公司于2019年1月1日将该车辆承包给原告从事营运，原告每月需向广发运输公司公司缴纳管理费1000元。川Ｘ×××××号客车在事故中受损，于2019年7月11日至2019年8月8日进行维修，产生修理费8854元。渝渝Ｄ830**牵引车及渝渝ＤＢ0**登记车主为被告邦鼎物流公司，渝Ｄ渝Ｄ830**引车在被告太平洋保险公司投保交强险，商业三者险（150万元）及不计免赔，且事故发生在投保期限内。《机动车综合商业保险条款》第22条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿”。第二十六条第一项约定“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停产等造成的损失，保险人不负责赔偿。”被告邦鼎物流公司作为投保人在投保单上加盖印章，投保单的投保人声明载明“投保人已经收到了条款全文及免责事项说明书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容，保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容、及其法律后果向本人作出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同的约定缴纳保险费”。 本院认为，原告主张赔偿车辆维修费8,854元，被告太平洋保险公司无异议，故对原告要求赔偿维修费8,854元的诉讼请求本院予以支持。对各方争议的焦点问题，本院分别评析如下： 关于原告是否系适格的诉讼主体问题。原告承包经营广发运输公司的川Ｘ×××××号客车，且广发运输公司也出具情况说明，同意由原告收取本次交通事故的赔偿费用，故原告作为本案原告诉请被告赔偿系适格主体。 关于原告主张的停运损失认定问题。原告的车辆属于营运车辆，其因本次交通事故受损维修无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应得到支持。关于原告车辆的维修停运天数，原告提交的车辆维修厂家出具的证明，证实其车辆实际维修时间为2019年7月11日至2019年8月8日，本院认定其维修时间为29天。关于原告车辆维修期间的停运损失数额，原告提交的广发运输公司出具的证明仅能证明该车的运营班次及票价等情况，无法证实原告车辆在一定时期内的营运收入及支出情况，本院综合考虑原告车辆的运营情况，参考2019年度交通运输行业收入进行计算，酌定原告每月的停运损失为7,008元，29天的停运损失为6,774.4元。原告的损失如超过以上数额，亦是由于原告举证不能，应由其自行承担带来的不利后果。 关于原告的损失赔偿责任主体问题。被告邦鼎物流公司系案涉车辆的登记所有人，被告高元明系事故发生时的驾驶员，原告未举证证明被告高元明与被告邦鼎物流公司之间系何种法律关系及被告邦鼎物流公司对本次交通事故的发生存在过错，故原告要求被告邦鼎物流公司承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。原告的车辆维修费8,854元，应由被告太平洋保险公司在保险责任限额内进行赔偿。原告的停运损失6,774.4元，商业三者险保险条款约定“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停产等造成的损失，保险人不负责赔偿”，投保人邦鼎物流公司盖章确认被告太平洋保险公司已就免责条款向投保人作出了明确说明，故相关免责条款已经生效，被告太平洋保险公司关于不负责赔偿原告车辆维修停运损失的辩称意见，本院予以采纳，原告的停运损失6,774.4元应由被告高元明赔偿。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司自本判决生效之日起十日内向原告左元勇支付交通事故赔偿款8,854元； 二、被告高元明自本判决生效之日起十日内向原告左元勇支付交通事故赔偿款6,774.4元； 三、驳回原告左元勇对被告重庆邦鼎物流有限责任公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,142元，减半收取571元，由原告左元勇负担380元，由被告高元明负担191元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  石华 二〇二〇年十一月四日 书记员  蒋敏
黑龙江省汤旺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑0723刑初28号 公诉机关黑龙江省汤旺县人民检察院。 被告人徐远洋，男，汉族，1997年10月9日出生，住所地黑龙江省汤旺县。 被告人薛冬月，女，汉族，2000年12月30日出生，住所地黑龙江省汤旺县。 黑龙江省汤旺县人民检察院以伊汤检一部刑诉（2020）25号起诉书指控被告人徐远洋、薛冬月犯开设赌场罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。黑龙江省汤旺县人民检察院指派检察员姜伟出庭支持公诉，被告人徐远洋、薛冬月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月份，被告人徐远洋在哈尔滨市道外区的两家游戏机店购买了50台赌博机，在网上找到777贴吧和777火花贴吧上寻找参与赌博的人，然后添加对方微信，让这些人在微信上推荐好友参与赌博。被告人徐远洋让赌博人员下载360视频软件，参赌人员通过扫描徐远洋发的二维码可以实时观看赌博机，被告人徐远洋负责给参与赌博的人上分，赌博机最低上分50元钱500分，参与赌博人员不玩时就在微信上通知徐远洋给其下分退钱。被告人薛冬月参与给参赌人员上分，并且帮助记录参赌人员和对应的赌博机信息。被告人徐远洋、薛冬月从2020年2月10日至2020年3月4日利用网络赌博的方式非法获利50800元钱，案发后主动将非法获利的35000元钱上交，剩余15800元被徐远洋和薛冬月日常花销挥霍了。经伊春市公安局治安支队对50台赌博机进行检验，认定涉案的40台单人位游艺机属于赌博机，剩余10台单人位游艺机由于无法开机或功能不全未能鉴定。2020年3月4日汤旺县公安局将被告人徐远洋、薛冬月传唤到案。公诉机关提交了作案工具赌博机、网络摄像头、手机等物证；户籍证明、侦破经过、伊春市公安局赌博机检验报告书、情况说明、认罪认罚承诺书等书证；证人徐某某、王某、徐某某等人的证言；被告人徐远洋、薛冬月的供述和辩解；丰林县公安局刑事技术大队现场勘验笔录、伊春市公安局网络安全保安大队电子数据检查笔录；微信账号交易记录电子数据等证据证实。 公诉机关认为，被告人徐远洋、薛冬月以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人徐远洋系主犯，被告人薛冬月系从犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定处罚。被告人徐远洋、薛冬月认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人徐远洋有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币50000元，被告人薛冬月有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币3000元。 被告人徐远洋、薛冬月对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人徐远洋、薛冬月在侦查期间主动退缴违法所得35000元；在本院审理期间，徐远洋、薛冬月主动退缴剩余15800元违法所得。全部违法所得退缴完毕。 本院认为，被告人徐远洋、薛冬月构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。徐远洋、薛冬月认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。在共同犯罪中，徐远洋起主要作用，系主犯；薛冬月起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人徐远洋、薛冬月主动退缴全部违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人徐远洋犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，罚金人民币50000元； （缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳） 二、被告人薛冬月犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币3000元； （缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳） 三、退缴的违法所得人民币50800元，依法予以没收，上缴国库； 四、作案工具赌博机50台、网络摄像头48个、台式电脑1台、路由器3个、手机5部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 冷 尚 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 宋泽龙
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执恢364号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行，住所地：襄阳市樊城区。负责人：赵炜，该行行长被执行人：罗寒冰，男，1981年1月26日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：张伟，男，1984年1月23日出生，汉族，住襄阳市。本院执行的中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与罗寒冰、张伟借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）鄂0606民初3494号民事判决书，执行标的为被执行人罗寒冰、张伟应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行借款本金8128.75元及利息、案件受理费等。2020年8月5日，本院向罗寒冰、张伟发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务，于2020年11月23日依法对被执行人采取了限制高消费措施；在执行过程中扣划了被执行人张伟的银行存款217.2元，余款经法院司法网络查询及一系列查控措施后，未发现罗寒冰、张伟有可供执行的财产。且申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 皓
湖北省谷城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0625执568号 申请执行人：谷城中银富登村镇银行有限公司。 被执行人：曹某。 被执行人：孙某。 被执行人：刘某。 本院受理执行的谷城中银富登村镇银行有限公司与曹某、孙某、刘某金融借款合同纠纷一案，谷城县人民法院作出的（2019）鄂0625民初1467号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人曹某、孙某、刘某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人谷城中银富登村镇银行有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、本院已向被执行人曹某、孙某、刘某发出执行通知书，责令其立即支付申请执行人借款159706.14元及利息、罚息，并报告财产状况。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现被执行人曹某、孙某、刘某有可供执行的财产。 三、本院已向曹某、孙某、刘某发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人谷城中银富登村镇银行有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案债权159706.14元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)鄂0625执568号案件终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判长  万锐锋 审判员  杨明海 审判员  张 勇 二〇二〇年十一月十一日 书记员  詹忠君
常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0411民初5040号之一申请人：邵嗣胤，男，1982年3月5日生，汉族，住常州市钟楼区。被申请人：王月娣，女，1964年11月5日生，汉族，住镇江市中山。被申请人：郭国兴，男，1964年8月16日生，汉族，住常州市新**。申请人邵嗣胤与被申请人王月娣、郭国兴房屋买卖合同纠纷一案，申请人邵嗣胤于2020年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王月娣、郭国兴银行存款170000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已经提供担保。本院经审查认为，申请人邵嗣胤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人王月娣、郭国兴银行存款170000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高攀二〇二〇年十一月四日书记员  李燕
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初7970号原告：胡昌凯，男，1985年8月16日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：刘广华，男，多谷超市老板，住河南省永城市。本院在审理原告胡昌凯与被告刘广华装饰装修合同纠纷一案中，原告胡昌凯于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告胡昌凯自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡昌凯撤回起诉。案件受理费60元（已减半收取），由原告胡昌凯负担。审判员  朱连亭二〇二〇年十一月十二日法官助理朱东帅书记员张振
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初12316号原告:哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行，住所地哈尔滨市道外区天恒大街**。负责人:任航，该支行行长。委托诉讼代理人：费鹏飞，男，1987年9月20日出生汉族，该支行副行长，住哈尔滨市南岗区。被告：王凤山，男，1956年11月2日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行与被告王凤山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行撤回起诉处理。审判员  刘来军二〇二〇年十一月三十日书记员  宁 寰
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初4475号 原告：保定市圣洁电力设备有限公司，住所地保定市南二环**，统一社会信用代码：911306066813568452。 法定代表人：闫宝泰，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐月凤，刘刚，河北颂和安达律师事务所律师。 被告：沧州正飞电气设备有限公司，住，住所地河北省沧州市青县上伍乡小许庄村西一社会信用代码：91130922MA007XMT08T。 法定代表人：张建，该公司经理。 原告保定市圣洁电力设备有限公司与被告沧州正飞电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告保定市圣洁电力设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按保定市圣洁电力设备有限公司撤回起诉处理。 审判员  张增宇 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李晶晶
文书内容江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执2653号申请执行人：丁勇保，男，1965年3月22日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：曹国骅，男，1963年7月23日生，汉族，住盐城市亭湖区。本院在执行丁勇保与曹国骅借款合同纠纷一案中，申请执行人丁勇保自动撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0921执2653号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毛燕二〇二〇年十一月二十三日书记员  张杨江苏省响水县人民法院裁判文书拟稿纸            案 号              (2020)苏0921执2653号                  审判组织              独任审理                  裁判结果决定过程              依据独任审判员意见作出                  裁判方式              裁 定              裁判文书页数                                印刷份数              6（份）              决定印刷份数人签名                                ①拟稿人                            ②核稿人                                ③签发人                                0④校对人              ⑴    ⑵              ⑤印刷人                                ⑥装订人                            ⑦监印人                                备 注                    江苏省响水县人民法院执行裁定书(2020)苏0921执2653号申请执行人：申请执行人：丁勇保，男，1965年3月22日生，居民身份证号码3209111965********，汉族，住盐城市亭湖区东闸新村四巷**。被执行人：被执行人：曹国骅，男，1963年7月23日生，居民身份证号码3209021963********，汉族，，住盐城市亭湖区东闸东河边****本院在执行丁勇保与曹国骅借款合同纠纷一案中，申请执行人丁勇保自动撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0921执2653号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员吴鹏飞二Ｏ二Ｏ年十一月二十三日书记员张杨            执行工作日记暨结案流程审批表                  案 号              (2020)苏0921执2653号              收案日期              2020年10月29日                  申请执行人              丁勇保              被执行人               曹国骅                  申请执行标的              100000.00              到位标的                                 工作流程              实施时间及结果              实施人              备  注                  执行通知书              已发送              指挥中心                                 限制高消费              已发送              指挥中心                                车辆              详见查询单              指挥中心                                 房产              详见查询单              指挥中心                                银行存款              详见查询单              指挥中心                                工商登记信息              详见查询单              指挥中心                                财产申报情况              无                                              申请人谈话               无              张树奎                                 被执行人谈话              无              张树奎                                微信曝光              无                                               失信惩戒              无                                               财产处置情况              无                                               拘留情况              无                                               结案前审查内容              失信屏蔽              是                                已公开被执行人屏蔽              是                                银行账户等解冻              是                                车辆、房产等财产解封              是                                执行实施人员意见              申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人撤回申请，应终结执行。                  结案时间                             结案方式              终结执行                  承办人意见
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初2707号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路******。法定代表人：李伟，职务经理。委托诉讼代理人：梁菲，女，1993年4月1日出生，汉族，该公司职工，住北京市朝阳区。被告：方强，男，1982年6月4日出生，汉族，无职业，住嫩江市。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告方强债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。审判员  祁彦钢二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 东
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初15761号原告：中国银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区和平南大街**甲2，统一社会信用代码：9121010281778900XA。负责人：王凯，系该支行行长。委托诉讼代理人：赵云鹏，系辽宁英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟毅，系辽宁英泰律师事务所律师。被告：张岩，男，1965年7月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行与被告张岩信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行委托诉讼代理人赵云鹏到庭参加诉讼，被告张岩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张岩偿还原告借款本金126418.9元、利息12507.94元，合计138926.84元（以上本金及利息截止日为2019年7月5日），并自2019年7月6日起，按《“易达钱”领用合约》约定的计息和收费办法以及还款约定给付原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行利息至本判决实际清偿之日止；2.被告张岩承担本案诉讼费用。事实与理由：1.合同签订情况：2017年2月7日，被告张岩向原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行签署《中国银行“易达钱”申请表》一份，申请表后附《“易达钱”领用合约》一份，原告于2017年2月7日审批同意被告的申请。2.贷款本金：债权本金15万元。（摘自《中国银行“易达钱”申请表》“产品选择”、《爱家分期业务申请表》第1页）；3.贷款期限：2017年3月10日至2020年2月10日；4.合同执行利率：固定利率：日利率为万分之五。（摘自《“易达钱”领用合约》第17条）；5.滞纳金标准：被告除按照本合约约定每期支付本金和利息外，被告还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金。（摘自《“易达钱”领用合约》第19条）；6.还款方式：分36期还款。分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还。按月还本，分期手续费按月收取。（摘自《中国银行“易达钱”申请表》“产品选择”、《“易达钱”领用合约》第17条、《爱家分期业务申请表》第1页）；7.欠款情况：截止至2019年7月5日，被告张岩尚欠原告本金126418.9元、利息12507.94元。被告张岩经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年2月7日，被告向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，用于申请中国银行信用卡。被告在中国银行信用卡申请表中“申请人申明及签名”处手书：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并在“主卡申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××69的信用卡。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定，合同执行固定利率，日利率为万分之五，对于应还而未还的款项，自应还款日按日利率万分之五计收复利；被告除按照本合约约定每期支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%支付滞纳金。同日，被告向原告提交《爱家分期业务申请表》用于申请爱家分期额度分期付款，上载被告申请的分期付款期数为36期，分期金额150000元，手续费12%，分期业务手续费18000元，被告在申请书尾部签字确认。2.上述业务办理成功后，原告于2017年3月10日向被告发放借款150000元，被告自2018年2月21日起未按期足额偿还借款本息。截至2019年7月5日，被告张岩尚拖欠借款本金126418.9元、利息12507.94元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。被告领取了原告发放的信用卡，并办理了分期业务，应当按照双方的约定进行使用，被告未按约定偿还借款已逾期60天，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据《爱家分期业务申请表》的约定，被告应向原告支付全部欠款。故对原告的主张被告给付借款本息及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张岩于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行借款本金126418.9元、利息12507.94元（以上本金、利息计算截止至2019年7月5日）；并自2019年7月6日起按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的计算标准给付原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行利息至本判决实际偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3079元，公告费800元，由被告张岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  聂 雪人民陪审员  董秀坤人民陪审员  蔡 军二〇二〇年十一月二十日书 记 员  姜 悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执保466号王国利（申请执行人）、禹金（被执行人）：王国利与禹金承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计10,000.00元。现已冻结被执行人禹金名下存款账户存款10,000.00元，冻结期限为1年。至此，王国利（申请执行人）向本院申请执行的（2020）吉0881民初89-1号裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月五日