甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0104民初3138号原告：甘肃三信成套电器有限公司，住所：兰州市城关区静宁路158号（昌运大厦22B2）。法定代表人：郑献国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李虹烨，甘肃和乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：田胜利，甘肃和乾律师事务所律师。被告：甘肃一安建设科技集团有限公司，住所：甘肃省兰州市西固西路**。法定代表人：王志宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：党占江。被告：张煊，男，1983年1月26日出生，汉族，，住甘肃省通渭县委托诉讼代理人：张炫（张煊弟弟），男，1984年8月24日出生，汉族，，住甘肃省兰州市西固区原告甘肃三信成套电器有限公司与被告甘肃一安建设科技集团有限公司、张煊买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李虹烨，被告甘肃一安建设科技集团有限公司委托诉讼代理人党占江、被告张煊委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃三信成套电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠原告货款278608.5元；2.判令二被告按年息24%向原告赔偿278608.5元货款自2015年8月15日至实际支付之日的利息，利息暂计算至2019年7月15日为265792元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年6月10日，原告公司与二被告签订了《工业品买卖合同》，约定二被告从原告公司购买照明线、电位箱、配电箱等货物，合同约定结算方式为货到一个月内付清余款，同时约定，若违约付款，则每日付违约金合同总额的1.5‰利息。合同签订后，原告依约向二被告交付货物，被告向原告支付18万元货款后，一直未支付剩余货款。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至法院。被告甘肃一安建设科技集团有限公司辩称，1.一安公司作为本案被告属于诉讼主体不适格，一安公司从未与原告签订过任何书面形式的合同，也不存在拖欠原告诉请所述的货款，更没有承担利息的事实及法律依据。2.原告事实与理由陈述纯属无中生有，并不存在原告与一安公司签订过工业品买卖合同并约定购买所述材料的情形，一安公司也未向原告支付过任何货款。3.原告所诉请一安公司承担货款的付款义务属于虚假诉讼，从原告2017年6月6日第一次向西固区人民法院起诉，就提供了两份不同版本的合同，事后经一安公司核实并未刻制过以上的公章，经初步了解属于恶意串通向一安公司主张权利。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告张煊辩称，1.我们都是先付款后发货，合同我不知道是哪来的，我手上有一份清单，与合同上的单价不符。2.2017年6月6日原告向西固区法院提交的合同与该案提交的合同不一致，是两份合同，法院可以调取之前的合同。合同上张煊只签过字，没有盖过公章。3.货款我们已经付清，属于先打款后供货。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据，本院综合认定如下：在本案审理过程中，被告甘肃一安建设科技集团有限公司对原告提交的2015年6月10日的《工业品买卖合同》中“甘肃第一安装工程有限公司建筑分公司第一项目部”公章的申请鉴定，甘肃政法大学司法鉴定中心作出编号为甘政司2020（文书）鉴字第254号司法鉴定意见书，鉴定结论为原告提交的2015年6月10日的《工业品买卖合同》中“甘肃第一安装工程有限公司建筑分公司第一项目部”公章与被告甘肃一安建设科技集团有限公司提供的印章不是同一枚印章盖印。在鉴定异议期内，双方当事人均未提出异议，故可以确定的是2015年6月10日的《工业品买卖合同》中“甘肃第一安装工程有限公司建筑分公司第一项目部”公章确系并非被告甘肃一安建设科技集团有限公司的项目部公章。被告张煊在庭审过程中明确陈述其确实在合同中签过字，对于工业品买卖合同及发货清单中张煊的签名并无异议，两份发货清单的日期分别为2015年6月16日，2015年7月15日，证明被告张煊在这两天确实收到了发货清单中所列设备，并对价格进行了确认。原告称被告张煊是被告甘肃一安建设科技集团有限公司的项目部负责人，但是在项目部公章经鉴定并非被告甘肃一安建设科技集团有限公司公章的情形下，无法确定该公章是由谁加盖在合同上的，原告也未出具任何证据证明被告张煊在签订合同的时候出具了相关的委托代理手续，在本案中仅能认定被告张煊与原告之间存在买卖合同关系及被告张煊收取价值458608.5元设备的事实。对于原告其他的证明目的，本院不予认定。对于被告甘肃一安建设科技集团有限公司公章提交的证据，本院综合认定如下：在本案审理过程中，被告甘肃一安建设科技集团有限公司对原告提交的2015年6月10日的《工业品买卖合同》中“甘肃第一安装工程有限公司建筑分公司第一项目部”公章的申请鉴定，甘肃政法大学司法鉴定中心作出编号为甘政司2020（文书）鉴字第254号司法鉴定意见书，鉴定结论为原告提交的2015年6月10日的《工业品买卖合同》中“甘肃第一安装工程有限公司建筑分公司第一项目部”公章与被告甘肃一安建设科技集团有限公司提供的印章不是同一枚印章盖印。在鉴定异议期内，双方当事人均未提出异议，故可以确定的是2015年6月10日的《工业品买卖合同》中“甘肃第一安装工程有限公司建筑分公司第一项目部”公章确系并非被告甘肃一安建设科技集团有限公司的项目部公章。故被告提交的证据的证明效力，本院予以认定。对于被告张煊提交的证据，本院综合认定如下：结合原告在诉状中的陈述，被告张煊确实支付了18万元的货款给原告，可以认定被告张煊给原告支付18万元货款的事实。对被告提交的个人活期明细查询可以证明被告张煊支付货款18万元的事实，但并不能证明其是先付款后发货及货款已付清的事实。被告提交的合同清单签订日期为2015年7月15日，被告张煊签收货物的日期分别为2015年6月16日及2015年7月15日，且该份合同清单中的产品与张煊签收货物的清单并不相符，二者之间不存在对应性，故对于该份证据无法证明与本案相关，对其证明效力本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，原告与被告张煊签订《工业品买卖合同》，合同总价款为458608.5元。被告张煊分别于2015年6月16日、2015年7月15日收取原告所发的总价款为458608.5元的电线及配电箱等设备。后被告张煊支付给原告货款18万元，尚余278608.5元货款至今未付，引起诉争。本院认为，在本案审理过程中，被告甘肃一安建设科技集团有限公司对原告提交的2015年6月10日的《工业品买卖合同》中“甘肃第一安装工程有限公司建筑分公司第一项目部”公章的申请鉴定，甘肃政法大学司法鉴定中心作出编号为甘政司2020（文书）鉴字第254号司法鉴定意见书，鉴定结论为原告提交的2015年6月10日的《工业品买卖合同》中“甘肃第一安装工程有限公司建筑分公司第一项目部”公章与被告甘肃一安建设科技集团有限公司提供的印章不是同一枚印章盖印。在鉴定异议期内，双方当事人均未提出异议，故可以确定的是2015年6月10日的《工业品买卖合同》中“甘肃第一安装工程有限公司建筑分公司第一项目部”公章确系并非被告甘肃一安建设科技集团有限公司的项目部公章。被告张煊在庭审过程中明确陈述其确实在合同中签过字，对于工业品买卖合同及发货清单中张煊的签名并无异议，两份发货清单的日期分别为2015年6月16日，2015年7月15日，证明被告张煊在这两天确实收到了发货清单中所列设备，并对价格进行了确认。原告称被告张煊是被告甘肃一安建设科技集团有限公司的项目部负责人，但是在项目部公章经鉴定并非被告甘肃一安建设科技集团有限公司公章的情形下，无法确定该公章是由谁加盖在合同上的，原告也未出具任何证据证明被告张煊在签订合同的时候出具了相关的委托代理手续，在本案中仅能认定被告张煊与原告之间存在买卖合同关系及被告张煊收取价值458608.5元设备的事实，不能证明原告与被告甘肃一安建设科技集团有限公司之间存在买卖合同关系。故对于原告要求被告甘肃一安建设科技集团有限公司支付拖欠货款的诉讼请求，本院不予支持。结合原告诉状陈述及被告张煊的举证，被告张煊确实拖欠原告货款278608.5元至今未付，故对于原告要求被告张煊支付拖欠货款278608.5元的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的2015年6月10日的《工业品买卖合同》中第八条、第十条均系手写，与整个合同的印制打印体不一致，其形成时间无法确定，由谁书写无法确定。由于其系手写体，系对合同的变更，那么应该由合同签订的双方予以捺印或者盖章确定其效力，否则其形成时间及真实性无法确定。该两条条款确定的是结算方式、时间及违约责任，由于其真实性无法确定，原告不能依据此条款确定付款方式、时间及违约责任，故对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告张煊于本判决生效之日起十五日内给付原告甘肃三信成套电器有限公司货款278608.5元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9244元，由原告甘肃三信成套电器有限公司负担4513.2元，由被告张煊负担4730.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  杨 静人民陪审员  赵亭雅人民陪审员  张志刚二〇二〇年十一月十八日书 记 员  宗 晨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。