广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4404号原告：李艳东，男，1983年9月16日出生，汉族，住佛山市三水区***********************，公民身份号码140************。委托诉讼代理人：方锤，广东扬权律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈展昭，广东扬权律师事务所实习律师。被告：王超，男，1997年1月11日出生，汉族，住山东省商河县*********，公民身份号码370************。委托诉讼代理人：欧阳颖，广东理奥律师事务所律师。原告李艳东与被告王超服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序分别于2020年9月15日、2020年11月11日两次公开开庭进行了审理。本案第一次开庭时，原告的委托诉讼代理人方锤、陈展昭，被告王超及其委托诉讼代理人欧阳颖到庭参加诉讼；本案第二次开庭时，原告李艳东及其委托诉讼代理人方锤、陈展昭，被告的委托诉讼代理人欧阳颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳东向本院提出诉讼请求：1．确认双方于2019年12月15日签订的《顾问合作协议书》于2020年7月14日解除；2.被告返还原告顾问服务费100,000元及相应的利息损失（以所欠返还款为基数，自2020年7月18日起至实际返还日止，按年利率6%计算）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告因自身发展需要，为使如一商业项目工作开展有效，专业度更高及更有市场竞争力，于2019年12月15日与被告签订《顾问合作协议书》，聘请被告为广州如一商业有限公司（以下简称如一公司）提供营销咨询管理服务。协议书签订后，原告依约支付了第一笔顾问费100,000元，被告却一直未按协议为如一公司提供相应营销咨询管理服务，经原告多次催促，被告明确以身体不适为由确认不再履行服务。原告签订合同目的已无法实现，被告表示同意退款，但却至今未退回相应服务费。原告李艳东在诉讼中提供以下主要证据：1.原、被告于2019年12月15日签订的《顾问合作协议书》，证明双方的权利义务。2.招商银行户口历史交易明细表，证明原告于2019年12月20日向被告支付了涉案合作协议中的第一笔顾问服务费100,000元。3.《律师函》及相应的邮件信息，证明原告向被告发出解除协议的通知及被告于2020年7月14日已经收到该通知。4.律师与被告的微信记录，证明于2020年7月16日，原告律师方锤通过微信向被告发出了解除协议的《律师函》。5.如一公司的企业资料，证明如一公司的法定代表人为原告。被告王超辩称，1.被告已履行了合同义务为原告提供服务，不应退还服务费；2.原告与被告于2019年12月15日签订的《顾问合作协议书》并没有解除，被告没有收到原告寄出的律师函，邮寄律师函时没有人联系被告；3.被告无需返还服务费，故无需计算利息。被告王超在诉讼中提供以下主要证据：1.微信聊天记录（蜜思菲儿筹备组），证明被告为原告提供营销咨询管理服务及开展营销会议。2.照片，证明被告于2020年4月15日开展营销会议。3.策划流程、企业营销流程方案及课件，证明被告为原告提供企业营销流程方案。4.蜜思菲尔妊娠纹修复营销分享会、妊娠纹修复微信课程工作记录，证明被告为原告制作主营市场方案，协助营销和运营团队，进行有效的市场推广活动。5.妊娠纹修复线上拓客及线下内容员工培训，证明被告为原告企业团队打造方案，为团队提供业务培训和指导。6.金晨策划团队前期开展工作记录，证明被告以顾问形式参与到营销团队，协助、指导技术团队进行产品和服务的开发和迭代更新。经审查，原告提供的证据1、2、5，双方无异议，故本院对上述证据予以采信。原告提供的证据3，被告认为没有收到《律师函》，故本院对该证据不予采信。原告提供的证据4，被告确认在微信中收到原告的《律师函》，故本院对该微信记录的内容予以采信。被告提供的证据中，原告对证据5中的照片及证据6的真实性不予认可，被告不能提供证据的原始载体，故本院对上述证据不予采信；被告提供的其余证据，原告对其真实性没有异议，但认为均不能达到其证明目的，只能证明其向原告提供过零散的、没有按合同约定达到预期效果的工作，因被告对上述证据的真实性予以确认，故本院对上述证据所记载的内容予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年12月15日，原、被告签订《顾问合作协议书》，约定甲方（原告）为使如一商业项目工作开展更加有效，专业度更高，及更有市场竞争力，聘请乙方（王超）为如一公司提供营销咨询管理服务。约定内容：1.计划工作，甲方提供企业相关信息，并对信息的真实性、及时性负责；乙方围绕提升甲方销售额的目标，协助甲方建立及完善；企业营销流程方案……，具体内容以甲乙双方共同商讨制定的详细项目计划为准。2.本协议有效期2019年12月16日至2020年12月15日止，聘用期为12个月。3.顾问服务费20万元，在签订后三个工作日内支付第一笔10万元；乙方在收到第一笔服务费后及时开展第一场营销会议，如销营收额达300万以上第二笔服务费10万元于营销会议结束后支付，如未能达，第二笔服务费于第二笔营销会议结束后支付。4.双方权利和义务，甲乙双方就提升甲方销售额这一核心目标，乙方负有咨询、顾问、方案及策略、撬动合作资源等职责，甲方有决策、执行、资源提供及成果验收等职责。如甲方对乙方提供的顾问服务不满意，可以提前30天以书面方式通知乙方终止合作，乙方的顾问费用据实支付，未履行部分则无需支付。合作期间，甲方应指定专人配合乙方开展企业顾问工作，同时应及时向乙方通报其组织、人员、业务、财务、及其变化等情况。5.甲乙双方如因需要，提前30天以书面方式通知对方即可自动解除。如乙方未按本协议约定提供相应服务的，乙方应当退还该部分顾问服务费。2019年12月20日，原告向被告支付第一笔服务费10万元。2020年7月16日，原告律师方锤通过微信发送了解除原、被告合作协议的《律师函》。之后，原、被告未就涉案协议履行过各自的权利义务。原告于2020年9月2日起诉至本院。签订合作协议后，被告向原告提供的主要服务包括，1.蜜思菲儿筹备组（23人）微信群内：2020年1月11日至12日妊娠修复微信课程工作事项；于2020年4月7日分享“下店流程之绝对成交”；2.26群孕产妊娠纹修复群（247人）微信群内：2020年1月12日、3月24日、3月25日、3月26日微信公开授课；3.如一商业（5人）微信群内：2020年1月3日及1月11日工作事项；2020年4月11日至17日，沟通妊娠修复技术分享会工作事项；4.与李艳东的微信记录，自2020年1月3日至5月1日与原告沟通工作事项。5、于2020年4月15、16日开展妊娠修复技术分享会等。庭审中，原、被告确认双方于2020年4月底5月初左右各自没有再履行涉案合同，也没有开展第二次分享会。原告认为被告没有开第一次营销会，被告认为于2020年4月15日开的妊娠修复技术分享会即为第一次营销会。本院认为，原、被告签订《顾问合作协议书》，约定由被告向原告所经营的如一公司提供营销咨询管理服务。原告向被告支付了第一笔服务费10万元，被告也向原告提供了服务，故双方存在服务关系，该关系合法有效，应受法律保护。关于《顾问合作协议书》是否已解除的问题。协议约定如原告对被告提供的服务不满意，可提前30天以书面方式通知被告终止合同。原告因认为被告服务不符合协议约定，且双方确认于2020年4月底左右没有再履行各自义务，原告于2020年7月16日将含有解除合同意思表示的《律师函》送达被告，按协议约定，送达被告后30天即于2020年8月16日《顾问合作协议书》解除。关于被告是否提供了符合协议约定的服务的问题。第一，服务时间，第一笔服务费用为全部服务费用的一半即10万元，约定在签订合同后3天支付，而第二笔服务费在第一次营销会达到一定的销售额后支付，否则应在第二次营销会后。现被告认为第一次营销会已开展，但没有证据证明其销营收额达到目标，即表明第一笔服务费10万元的服务时间应在第二次营销会后，现原、被告均确认未开展第二次营销会，且从原、被告提供的证据分析，被告于2020年4月底5月初未再履行合同约定的义务，故被告涉案服务费未达所对应的服务时间（自签订合同后至第二次营销会后）。第二，服务的内容，从《顾问合作协议书》分析，原告要求被告服务的内容可从计划工作及双方权利义务体现出来，包括被告提供企业核心竞争力方案、企业营销流程方案、企业主营市场方案、企业主营产品方案、企业团队打造方案、企业品牌定位方案等，但从被告提供的证据显示，被告只对原告的企业进行了微信课程讲解、协助举办了一次分享会、提供一个微信方案等松散的服务，并未按协议全面履行服务。第三，服务目的，协议约定为使如一项目更加有效，专业度更高，更有市场竞争力，被告围绕提升原告销售额的目标协助原告。协议从服务费及合作收益分成的约定中亦可看出双方紧扣销营收益额作出奖惩的约定，即被告的服务质量应围绕销营收益评定。但至合同解除日止，原告按合同约定作出的综合评价，被告的服务并未能体现其服务的有效性。且服务对象的销售额被告至今不能较为准确的把握，即表明其服务并未以销售额为中心，并制定出行之有效的方案，故服务目的也未达合同预期标准。综上，被告虽向原告提供了服务，但服务综合评价不到位，与其收取的服务费不对等，根据本案的实际情况，并结合10万元服务在协议中预期达到的目标，本院酌定被告的服务对价收取30,000元服务费，故原告诉请被告返还服务费70,000元，合法有理，本院予以支持。多出部分，无法律依据，本院不予支持。被告辩称，其已按合同约定全面履行了服务的义务，无法律与事实依据，本院不予采纳。关于返还服务费70,000元的相应利息损失的问题。虽双方签订的《顾问合作协议书》于2020年8月16日解除，但双方对解除的时间在诉前存在争议，且双方协议未对逾期返还服务费的违约责任进行约定，故返还服务费70,000元的相应利息损失应从起诉之日即2020年9月2日起至实际返还日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜，多出部分，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告李艳东与被告王超在2019年12月15日签订的《顾问合作协议书》于2020年8月16日解除；二、被告王超应于判决生效之日起十日内向原告李艳东返还服务费70,000元及相应的利息损失（以所欠返还服务费为基数，从2020年9月2日起至实际返还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告李艳东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2,152元，由原告李艳东负担651元，被告王超负担1,501元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦景桃二〇二〇年十一月二十六日书记员  李玉蕾