安徽省绩溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1824民初1165号 原告：冯天德，男，1963年9月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 原告：叶凤时，女，1965年11月8日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 原告：吴静，女，1991年8月10日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 原告：冯某，男，2015年4月28日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 法定代理人：吴静（系冯某母亲），女，1991年8月10日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 上述四原告共同委托诉讼代理人：程东胜，安徽李美琳律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道**中国人寿安徽金融中心******。 负责人：刘铖，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：方锐，系中国人寿保险股份有限公司旌德支公司副经理，男，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：卢安国，安徽锦宣律师事务所律师。 原告冯天德、叶凤时、吴静、冯某与被告中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称人寿安徽分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员王晓燕独任审判，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告吴静及四原告共同委托诉讼代理人程东胜、被告人寿安徽分公司的委托诉讼代理人方锐、卢安国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯天德、叶凤时、吴静、冯某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险金900000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月19日，原告的家属冯华清在被告处投保了国寿百万如意行两全保险和国寿附加百万如意行意外伤害住院定额给付医疗保险，冯华清依约交付了1692元保费，保险合同成立并生效。冯华清于2019年12月30日在绩溪县下路段因道路交通事故导致受伤，经抢救无效后死亡。原告依保险合同约定向被告主张国寿百万如意行两全保险理赔，可被告在2020年8月3日仅支付100000元保险金。按照中国人寿保险股份有限公司《国寿百万如意行两全保险利益条款》第五条第三项，被保险人以驾驶员身份投保的，在本合同生效后，被保险人意外导致被保险人身故，被告除支付100000元的意外伤害身故保险金外，应再按该合同基本保险金额的9倍给付自驾车意外伤害身故保险金900000元。原告于2020年5月向被告主张保险金时，被告仅支付100000元，明显违反《国寿百万如意行两全保险利益条款》的约定，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告人寿安徽分公司答辩称，1.事故发生时，冯华清驾驶的车辆行驶证记载的所有人为绩溪好蜂味电子商务有限公司，不符合双方签订的保险合同中“所有人为个人”的约定；2.事故发生时，冯华清驾驶的皖Ｐ×××××轻型普通货车车辆性质不符合保险合同约定的“乘用车定义”；3.事故发生时，冯华清驾驶的车辆为自家超市经营运输货物，属于营利为目的的货物运输行为。综上，原、被告系保险合同纠纷，双方的权利义务应该符合双方签订合同的约定，事故发生时，冯华清驾驶绩溪好蜂味电子商务有限公司的皖Ｐ×××××轻型普通货车，该车所有人为单位、车辆不属于乘用车，且从事以营利为目的的货物运输，违背了合同的约定或免责条款，被告按照合同约定不用承担理赔责任，请法院驳回原告的诉求。 针对被告人寿安徽分公司的答辩意见，原告方认为，按照我国保险法的规定，案涉合同是格式合同，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当在订立合同时，以及在保险凭证上作出足以引起投保人注意的提醒，并对该条款的内容向投保人作出明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果，应当向投保人作出常人所理解的解释说明，故人民法院应当核实保险人是否履行了保险法的明确说明义务。本案原、被告双方对“私家车”的定义有争议，应当作出不利于被告人的解释。案涉车辆是非营运目的的普通货车，事实上该车辆是家庭用车而非货物运输车辆，事故亦非装货导致，被告以该车辆是货物运输车辆以及发生事故是为了营运货物所导致辩解免除赔偿义务依法不能成立，故保险人应当按照相关合同理赔条款进行理赔。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行证据交换和质证。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 1.结婚证、户口本复印件各一份，证明原告的主体资格和四原告系冯华清第一继承人身份的事实。 2.道路交通事故证明复印件一份，证明原告的直系亲属冯华清因交通事故意外死亡的事实。 3.驾驶证和行驶证复印件各一份，证明冯华清是合法驾驶，以及所驾驶的车辆是非营运车辆的事实。 4.中国人寿保险股份有限公司保险合同复印件一份，证明冯华清依法投保了中国人寿保险股份有限公司保险国寿百万如意行两全保险的事实。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证认为：对证据1的“三性”无异议，对证据2、3的“三性”无异议，其同时证明车子的所有者和车辆的性质和保险合同条款约定的车辆情况不符；对证据4的真实性无异议，被告已经按保险合同的第五条第二项的理赔标准，将100000元的理赔款支付给四原告，本案不符合该合同第五条第三项的理赔条件。 被告为证明其主张，向本院提交以下证据： 1.汽车分类标准说明复印件一份，证明普通货车分类属于国家标准中的商用车辆，普通货车和乘用车不是同一个类型。 2.理赔调查询问笔录复印件两份，证明冯华清在12月30日发生事故时系因去绩溪进货拉菜，为自己经营的天天购超市运输货物，车辆当时是营运目的。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证认为：对证据1的真实性无异议，但达不到被告的证明目的，该分类标准没有在保险合同上进行附条款的告知，且冯华清驾驶的车辆虽登记为普通货车车辆，但是冯华清是用C照驾驶车辆，其是合法驾驶；对证据2的真实性无异议，但对其合法性和证明目的有异议，该调查笔录并非交警部门的调查笔录，该笔录被告工作人员存在诱导行为，该询问笔录的部分内容不符合真实性，系原告为了及时得到理赔1000000元按照被告的陈述要求做的笔录。 本院对原告、被告提交的证据进行审查并听取双方质证意见后对原、被告双方提交的证据认定如下：原、被告提交的证据可以认定本案事实，且对方对其真实性均无异议，均予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月19日，冯华清在被告人寿安徽分公司投保了国寿百万如意行两全保险和国寿附加百万如意行意外伤害住院定额给付医疗保险，被保险人为冯华清，基本保险金额均为100000元，合同生效日期为2018年11月20日，保险期间为三十年。《国寿百万如意行两全保险利益条款》第五条“保险责任”第三项“自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保险金”第一款载明：被保险人以驾驶员身份于本合同生效之日起一百八十日后（不含第一百八十日）驾驶私家车期间，或以乘客身份乘坐私家车期间，因公安交通管理部门认定的交通事故遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致被保险人于年满七十五周岁的年生效对应日前身故或身体高度残疾，本合同终止，本公司除按上述第一款的约定给付身故或身体高度残疾保险金、上述第二款的约定给付意外伤害身故或身体高度残疾保险金外，再按本合同基本保险金额的9倍给付自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保险金；第十一条“释义”中对“私家车”定义为：指在境内登记、登记的使用性质为非营业性运输（非营运），且行驶证记载所有人为个人的9座以下（含9座）汽车，并须符合以下规定：（1）符合汽车分类国家标准（GB/T3730.1-2001）中的乘用车定义；……（3）主要用于载运乘客及其随身行李或临时物品；……（5）上述汽车如从事以营利为目的的旅客运输、货物运输的行为，或从事网约车经营活动，均不属于本合同定义的私家车范畴。 2019年12月30日，冯华清驾驶皖Ｐ×××××轻型普通货车（车辆所有人：绩溪好蜂味电子商务有限公司）从绩溪县长安镇家中出发，到县城购买蔬菜后回家，在绩溪县路段因道路交通事故导致受伤，经抢救无效于当日死亡。事故发生后，原告依保险合同约定向被告申请国寿百万如意行两全保险理赔，被告至今仅支付原告100000元保险金。 另查明：冯天德是冯华清的父亲，叶凤时是冯华清的母亲，冯某是冯华清的儿子，吴静是冯华清的配偶。此外，被告业务员未向冯华清提供《汽车分类国家标准（ＧＢ／Ｔ3730.1-2001）》条款的文本。 本院认为，本案的争议焦点为涉案事故车辆是否属于保险赔付范围？ 首先，合同上的“私家车”定义条款对投保人不发生效力。虽然冯华清事故时驾驶的车辆不是保险条款中定义的“私家车”，但国家标准中的“乘用车定义”对不具有专业知识的普通公众而言是较难理解掌握的。一般人定义私家车为自然人所有和使用的非营运性的家用生活汽车，与国家标准中的乘用车的定义差异较大。被告将私家车限制为乘用车，系对私家车的限制性解释，排除了家庭自用轻型普通货车等车辆，从而缩小被告的保险责任范围，减轻或免除被告的责任，故属于免除保险人一方责任的条款，被告对此应向投保人明确说明。而保险合同未对私家车的定义作出足以引起投保人注意的提示，且被告亦未提供证据证明已就该定义向投保人作出明确具体的释明，应认定为未尽明确说明义务，因此该保险条款对投保人不发生法律效力。 其次，对“私家车”定义应按照通常理解予以解释。法律法规对“私家车”没有定义，故私家车的定义并不唯一。本案中，保险合同中对“私家车”定义系格式条款，现原、被告对私家车的定义有争议，应当按照通常理解予以解释，对非保险术语所作的解释应当符合专业意义，而汽车分类国家标准中也未有私家车的专业解释，仅对乘用车以及商用汽车等车型作出定义，在此情况下，应按有利于投保人、被保险人或者受益人的标准进行解释。也就是说，被告在其提供的保险合同格式条款中对非保险术语所作的解释不符合专业意义时，适用疑义利益解释原则。故按一般人解释的“私家车系非营运性的家用生活汽车”，虽不能完全符合专业意义，但该解释有利于投保人、被保险人或受益人，可以采用。 最后，车辆的所有人不实质影响保险赔付。虽然案涉车辆登记在公司名下，但从理赔调查询问笔录等证据及本院对合欢食品有限公司法定代表人冯魁的询问笔录来看，该车由冯华清全款购买，只是挂靠在公司名下，实际上归冯华清所有且由冯华清使用。且需注意的是，合同的第五条第四项“公务车意外伤害身故或身体高度残疾保险金”亦可“再按本合同基本保险金额的9倍给付公务车意外伤害身故或身体高度残疾保险金”。可见，国寿百万如意行两全保险并未约定只有驾驶“私家车”才能10倍赔偿，其主要排斥的是驾驶员以营利为目的的旅客运输、货物运输等行为带来的危险增加。而轻型普通货车广泛用于家庭的日常生产、生活，如车辆登记为非营运，且不驾驶该类货车对外从事有偿货物运输行为，不会给保险人增加不合理的风险，不宜认定为以营利为目的的货物运输行为，故仍符合保险赔付范围。 综上所述，被告人寿安徽分公司主张本案事故车辆不是私家车的抗辩理由，本院不予采纳。 本院认为，被保险人冯华清于2018年11月19日与被告签订的保险合同合法有效。被保险人冯华清在保险期限内驾驶车辆发生交通意外事故身故，属于案涉保险合同的理赔范围，被告应当按合同约定承担理赔责任，即按照基本保险金额10倍的保险金予以赔偿。现被告仅赔付国寿百万如意行两全保险基本保险金额100000元，尚应再赔付原告国寿百万如意行两全保险基本保险金额的9倍保险金即900000元。四原告作为被保险人冯华清的法定第一顺序继承人，在冯华清死亡后，主张被告赔付意外死亡保险金的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第三十条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、第十七条、第二十条之规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯天德、叶凤时、吴静、冯某剩余保险金即国寿百万如意行两全保险基本保险金额9倍保险金900000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王晓燕 二〇二〇年十一月四日 书记员  王 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。 第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务： （一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的； （二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的； （三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。 受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉 若干问题的解释（二）》 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 第十七条保险人在其提供的保险合同格式条款中对非保险术语所作的解释符合专业意义，或者虽不符合专业意义，但有利于投保人、被保险人或者受益人的，人民法院应予认可。 第二十条保险公司依法设立并取得营业执照的分支机构属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织，可以作为保险合同纠纷案件的当事人参加诉讼。