wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初16206号 原告：中国联合网络通信有限公司毕节市分公司，住所地贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路中国联合网络通信有限公司毕节市分公司通信综合楼，统一社会信用代码：915200007553929974。 负责人：左雷鸣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐嘉曼（特别授权代理），贵州威迪律师事务所律师，执业证号：15205201811069899。 委托诉讼代理人：孟天明（一般授权代理），贵州威迪律师事务所律师，执业证号：15205200510192191。 被告：织金县猫场镇检槽田煤矿，住所地贵州省毕节市织金县猫场镇岩脚村，统一社会信用代码：9152000075539671XH。 投资人：刘智强。 原告中国联合网络通信有限公司毕节市分公司与被告织金县猫场镇检槽田煤矿电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告中国联合网络通信有限公司毕节市分公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告中国联合网络通信有限公司毕节市分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司毕节市分公司撤诉。 案件受理费44元（已减半收取），由原告中国联合网络通信有限公司毕节市分公司负担。 审判员  王芹云 二〇二〇年十一月二十日 书记员  邵烨旭
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执3330号大米印（广州）云科技有限公司：关于蔡洪东申请执行你公司劳动争议纠纷案件，因你们双方达成意见一致的执行和解协议，你公司已按协议履行支付义务完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，上述十六件执行案作履行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年十一月三日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初26012号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：洪艳星，女，该公司职员。被告：张忠亮，男，1974年12月8日出生，汉族，住甘肃省永登县。被告：兰州民先汽车服务有限公司，住所地甘肃省兰州市七，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：宋先民。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告张忠亮、兰州民先汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计474元，由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司自行负担。审判员  赵郡峰二〇二〇年十一月十一日书记员  樊 昊
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初17595号原告：尹宗学，男，1974年1月2日出生，汉族，沈阳市和平区。委托诉讼代理人：乔媛园，辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：张圆圆，辽宁恒生律师事务所律师。被告：沈阳市和平区市容环境管护中心，住所地：沈阳市和平区长白西路******，统一社会信用代码：12210102MB1869816W法定代表人：张松林，该单位主任。委托诉讼代理人：牟建民，沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。原告尹宗学与被告沈阳市和平区市容环境管护中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔媛园、张圆圆、被告委托诉讼代理人牟建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹宗学向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告工程款人民币279584.35元及利息（以未付本金为基数，从2018年5月28日支付至实际清偿之日止，按照同期银行贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布利率分段计算）；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与沈阳市和平区市政设施管理所于2018年4月25日签订《协议书》对集贤街道办事处农贸大厅路面工程项目进行施工，原告按照协议书约定履行了全部义务，而后，原告多次向被告催要拖欠的工程款，但时至今日被告仍然拖欠工程款人民币279584.35元，未支付给原告。现因和平区政府部门进行机构改革沈阳市和平区市政设施管理所的权利义务被沈阳市和平区市容环境管护中心承接。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告应当按照合同的规定，全面地、适时地履行自己的义务。原告为了维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告沈阳市和平区市容环境管护中心辩称，答辩人在2014年至2018年与原告合作期间未付清工程款有27项，其中财政已审计且未付清工程款的共计14项，审计工程总造价为13037721.79元（壹仟叁佰零叁万柒仟柒佰贰拾壹元柒角玖分），已付给原告尹宗学1300000元（壹佰叁拾万元整），应支付给原告尹宗学财政已审计工程的工程款9755511.92元（玖佰柒拾伍万伍仟伍佰壹拾壹元玖角贰分），财政未审计且未付工程款的有13项，未审计结算报审金额为6731142.74元（陆佰柒拾叁万壹仟壹佰肆拾贰元柒角肆分），以上13项工程因未完成审计，故不能按照报审价予以支付，待审计后按审计金额再向原告支付。本案系已审计项目：2018年4月25日，集贤街道办事处农贸大厅路面工程，审计价为779584.35元，我方已付500000元，尚欠工程审计款279584.35元，该欠款答辩人均已上报区财政，待财政部门工程款拨付到位后，答辩人会在第一时间按审计造价及合同约定拨付，关于利息问题双方当事人在签订《协议书》时并未约定，故此原告要求我方支付利息无法律依据，故请求法院驳回原告主张的给付利息请求。综上，请求人民法院依法在查清本案事实的基础上，依法作出公平、公正的裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，原告与沈阳市和平区市政设施管理所（以下简称区市政管理所）签订《协议书》1份，约定，原告对集贤街道办事处农贸大厅路面工程项目进行施工，原告负责施工中所需材料、机械、人工等全部费用。原告应得工程款，依据协议约定，按最后实际审计结算工程造价的83%计算。该协议签订后，原告依约施工，涉案工程于2018年5月25日竣工，2018年8月10日，经审计，涉案工程审计价格为939258.25元，依据合同约定，区市政管理所应付原告779584.35元，因区市政管理所仅付500000元，尚欠工程审计款279584.35元，并未给付，故酿成纠纷。因区市政管理所于2018年8月3日并入沈阳市和平区城市建设综合行政执法中心，沈阳市和平区城市建设综合行政执法中心于2020年4月26日更名为沈阳市和平区市容环境管护中心，故原告起诉被告索要工程款及利息。本院认为，因原告无施工资质，双方签订的《协议书》因违反法律规定无效，但原告已施工完毕且经验收合格，故被告应依约给付原告工程款，关于原告主张的工程款金额被告无异议，本院予以支持。关于原告主张利息，虽然双方合同中无约定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，被告应支付原告利息，利息从审计之日即2016年1月26日开始计算。对于被告不同意支付利息的抗辩，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳市和平区市容环境管护中心给付原告尹宗学尚欠的工程款279584.35元。二、本判决生效之日起十日内，被告沈阳市和平区市容环境管护中心给付原告尹宗学上述款项的利息，以279584.35元为计算基数，自2018年8月10日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2747元（原告已垫付），由被告沈阳市和平区市容环境管护中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王萍二〇二〇年十一月二十七日法官助理万又源书记员王蓓附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执监181号 申诉人（申请执行人）：曹建华，女，1978年3月12日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被执行人：四川瑞益房地产开发有限公司，住所地:四川省成都市武侯区桐梓林东路**。 法定代表人：张光平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苟懿，北京东卫（成都）律师事务所律师。 曹建华不服四川省德阳市中级人民法院作出的（2020）川06执复9号执行裁定，向本院申请立案监督。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 曹建华与四川瑞益房地产开发有限公司（以下简称瑞益公司）商品房买卖合同纠纷一案，四川省德阳市中级人民法院于2018年9月3日作出民事调解书，协议主要内容为：一、瑞益公司于2018年12月31日前为曹建华办理所购位于中江县××镇××村××二社的“郪江花园”房屋的初始登记及不动产产权登记，所需缴纳的契税、维修基金等由曹建华承担，已交纳的以票据为准；二、瑞益公司于2018年9月30日前向曹建华支付补偿费3000.00元；三、如瑞益公司未在2018年12月31日前按照政府有关部门要求缴纳税费及履行其他相关办证义务，则由其向曹建华支付总购房款30%的违约金。民事调解书生效后，因瑞益公司未在2018年12月31日前办理不动产产权登记，曹建华于2019年5月6日申请执行，要求瑞益公司支付补偿金1000.00元及房屋总价款30%的违约金。四川省中江县人民法院立案受理后，于2019年5月27日作出（2019）川0623执766号等37案执行裁定书，查封了瑞益公司所有的位于中江县××镇××村××二社“郪江花园”的相关房屋。 2019年8月19日，瑞益公司收到中江县自然资源局向其出具的《土地出让金征收决定书》，瑞益公司不服，向中江县人民政府申请行政复议。2019年12月26日，中江县人民政府作出江府复字（2019）6号行政复议决定书，撤销中江县自然资源局作出的《土地出让金征收决定书》，瑞益公司是否应当补缴土地出让金以及数额没有最终确定。2019年10月22日，中江县自然资源局作出《关于张光平信访事项的回复》，明确要求瑞益公司补缴土地出让金后方可为业主办理不动产登记手续。 2019年10月16日，瑞益公司以其不应当承担总购房款30%的违约金，四川省中江县人民法院不应当对瑞益公司再进行强制执行为由，向该院提出书面异议，请求终结执行并解除查封。 四川省中江县人民法院经审查认为，瑞益公司未按照调解书中确认的时间履行相应义务，故申请执行人要求瑞益公司支付购房款30%的违约金应当得到支持，该院对案涉房产所采取的查封措施并无不当，遂于2019年10月29日作出（2019）川0623执异43号裁定，驳回瑞益公司的异议请求。 瑞益公司申请复议，以迟延办证系政府行为造成、瑞益公司没有违约行为、不应当承担调解书约定的义务，以及执行法院超标的查封为由，请求撤销（2019）川0623执异43号执行裁定并解除对涉案房屋的查封。 四川省德阳市中级人民法院经审查认为，本案瑞益公司承担支付总购房款30%的违约金的前提条件为其没有在2018年12月31日前按照政府有关部门要求缴纳税费及履行其他相关办证义务。瑞益公司直到2019年8月19日才正式收到中江县自然资源局向其出具的《土地出让金征收决定书》，2019年12月26日中江县人民政府以江府复字（2019）6号行政复议决定书撤销了中江县自然资源局作出的《土地出让金征收决定书》，瑞益公司是否应当补缴土地出让金以及补缴数额没有最终确定。且2019年10月22日，中江县自然资源局作出的《关于张光平信访事项的回复》，明确要求瑞益公司补缴土地出让金后方可为申请执行人办理不动产登记手续。故瑞益公司向申请执行人支付总购房款30%违约金的条件尚未成就，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，本案应当认定为不具备申请执行条件，应当驳回申请执行人的执行申请。遂依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，于2020年2月24日作出（2020）川06执复9号执行裁定，撤销（2019）川0623执异43号执行裁定，驳回曹建华关于（2018）川06民终822号民事调解书的第三项内容的执行申请。 曹建华向本院提起申诉，请求撤销四川省德阳市中级人民法院（2020）川06执复9号执行裁定，维持（2019）川0623执异43号执行裁定。其主要理由为：（2020）川06执复9号执行裁定认定支付违约金条件不成就的理由不足，事实不清。 本院认为，本案的争议焦点为瑞益公司是否应当按照民事调解书中的第三项约定向申请执行人支付总购房款30%的违约金。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条，申请执行的法律文书应当有给付内容，且执行标的明确。本案作为执行依据的民事调解书第三项约定内容不是确定无争议的给付内容，而是附条件的给付内容，只在条件成就时产生义务。在双方当事人就条件是否成就以及未成就的原因产生争议的情况下，执行程序不宜也不能直接予以审查认定。根据前述规定，该项执行内容不符合执行标的明确的要求，执行法院应当以此理由驳回执行申请。（2020）川06执复9号执行裁定在执行审查程序中对履行民事调解书过程中产生的实体权利义务争议进行认定不当，本院予以纠正，但该裁定驳回执行申请的结论正确，应当予以维持。综上，曹建华的申诉理由部分成立，但对其撤销（2020）川06执复9号执行裁定的申诉请求，本院不予支持，申诉人可以另行提起诉讼主张权利。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下： 驳回曹建华的申诉请求。 审判长 李 海 涛 审判员 王 东 风 审判员 高 新 玉 二〇二〇年十一月十日 书记员 吉候衣星 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 129.上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。
上海市崇明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0151刑初531号 公诉机关上海市崇明区人民检察院。 被告人周明，男，1978年12月27日生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市，暂住于上海市崇明区。 公诉机关以沪崇检二部刑诉〔2020〕1115号起诉书指控被告人周明犯交通肇事罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月20日19时40分许，被告人周明驾驶经检验机件不符合安全技术标准的牌号为皖LAXX**重型自卸货车，沿本区团城公路由东向西行驶至大东路路口左转弯时，因未按规定让行，而与沿团城公路南侧非机动车道由西向东由被害人虞某某骑驶的自行车发生相撞，导致虞某某跌地受伤，后虞某某经送医抢救无效死亡。经鉴定，虞某某死因符合道路交通事故致颅脑损伤。经上海市公安局崇明分局交通警察支队事故认定，周明负本起事故的全部责任。 事故发生后，被告人周明打电话报警并在现场等待，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，周明与被害人家属就本起事故达成调解协议，已赔偿经济损失并获得书面谅解。 公诉机关认为，被告人周明违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，已构成交通肇事罪。被告人周明具有认罪认罚、自首等从轻处罚情节，赔偿被害方经济损失，取得书面谅解，建议判处被告人周明有期徒刑十个月，并适用缓刑。 被告人周明对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周明犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  金立寅 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  朱宇如 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ……。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ……。 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304民初1743号原告：刘光翠，女，1977年7月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告：潘合飞，男，2000年7月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。两原告委托诉讼代理人：杜宇，湖北经立律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。被告：曹克华，男，1961年7月18日出生，汉族，住湖北省十堰市白浪经济开发区。刘光翠、潘合飞与曹克华合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。2020年10月21日，刘光翠、潘合飞经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘光翠、潘合飞撤诉处理。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由刘光翠、潘合飞负担。审判员  权彬二〇二〇年十一月四日法官助理郭伟书记员赵菲菲
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执3417号之一申请执行人和锋，男，1977年5月9日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人马萌，男，1982年11月21日出生，汉族，住北京市通州区。和锋与马萌民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终1472号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月22日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币404.5396万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月12日查封被执行人马萌名下位于北京市东城区永定门西滨河路8号院6楼6层3单元707的房屋。该房产上设有一般抵押登记两笔，第一抵押权人为中国银行股份有限公司北京海淀支行，抵押登记金额为76万元；第二抵押权人为本案申请执行人和锋，抵押登记金额为400万元。本院经向京东、阿里、工商银行融e购进行网络询价，询价结果分别为416.7233万元、454.5317万元、569.4747万元，最终取三个平台的平均值，确定房屋价值的拍卖参考价为480.2432万元。询价报告已送达申请执行人、被执行人和抵押权人，双方当事人及抵押权人均未提出异议。本院经淘宝网络司法拍卖平台拍卖，起拍价为337万元，第一次拍卖时买受人付国柱（身份证号：×××）以人民币582万元的价格竞得上述房屋，现买受人已将全部款项交至法院。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：一、解除对被执行人马萌名下位于北京市东城区永定门西滨河路8号院6楼6层3单元707房屋的查封。二、解除被执行人马萌名下位于北京市东城区永定门西滨河路8号院6楼6层3单元707房屋的全部抵押登记。三、登记于被执行人马萌名下位于北京市东城区永定门西滨河路8号院6楼6层3单元707房屋的所有权归付国柱（身份证号：×××）所有。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭海宁审 判 员 王相杰审 判 员 赵 奇二〇二〇年十一月三十日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1203民初4695号原告:阜阳颍东农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省阜阳市颍**河东办向阳路西侧信用联社家属院**,统一社会信用代码91341200733026064L(1-1)。法定代表人:代伟,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘保喜，该公司资产管理部副总经理。委托诉讼代理人：杨超，该公司合规与风险管理部副总经理。被告:王金奎,男,1949年8月1日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍**。本院在审理原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司诉被告王金奎金融借款合同纠纷一案中，原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司于2020年11月27日向本院申请撤回对被告王金奎的起诉。本院认为：原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司撤回对被告王金奎的起诉。案件受理费268元，减半收取134元，由原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张满军二〇二〇年十一月二十七日书记员  李泓霄
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1473号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜超均，男，1975年10月15日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆长途汽车运输（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨村**，统一社会信用代码915001072028933457。法定代表人：谢应国，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司，，住所地重庆市永川区内环南路**统一社会信用代码91500118709446448W。负责人：罗勇，该分公司经理。再审申请人颜超均因与被申请人重庆长途汽车运输（集团）有限公司（以下简称长途汽车公司）、重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司（以下简称亨通出租车公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终6078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。颜超均申请再审称，1.一审审理过程中，一审法院以本案须以（2017）渝0118民初9713号案件的审理结果为依据、而该案尚未审结为由，裁定本案中止诉讼。在（2017）渝0118民初9713号案件尚未作出终审判决、本案中止诉讼的原因尚未消除的情况下，一、二审法院就作出了本案判决，违反了法定程序。2.颜超均的诉讼请求包括了确认案涉出租车的所有权和撤销《载客出租汽车租赁经营合同》，两项诉讼请求的诉讼标的、适用法律均不同，不符合并案审理的条件。按照“一事一理”的审判原则，一、二审法院应向颜超均释明，要求颜超均明确诉讼请求。且一、二审法院在评判案涉合同效力时，适用了《中华人民共和国物权法》的规定，适用法律错误。3.长途汽车公司、亨通出租车公司虽否认案涉出租车裸车系由颜超均出资购买，但《换车支出明细表》《收据》等证据可以证明，颜超均缴纳的“车辆考核金12万元”实际就是颜超均出资的购车款，即案涉出租车是由颜超均投资购置的。案涉出租车的购买、经营、管理、收益均由颜超均负责，根据“谁出资、谁拥有、谁受益”的民事原则，足以认定颜超均是案涉出租车的所有权人。故颜超均依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于一、二审是否存在程序违法情形的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的……”（2017）渝0118民初9713号案件审理的是案外人梁飞与重庆市永川区路达汽车运输有限公司之间的挂靠经营合同纠纷，与本案没有关联性，本案的审理无须以该案的审理结果为依据，本案不存在中止审理的法定事由。颜超均虽提出了三项诉讼请求，即“1.确认案涉出租车（裸车）所有权及附属设施归颜超均所有；2.确认案涉出租车的经营权归颜超均所有；3.撤销颜超均与长途汽车公司于2017年5月17日签订的《载客出租汽车租赁经营合同》”，但各项诉讼请求均围绕案涉出租车展开，所涉及的均系本案当事人，一、二审法院对颜超均的诉讼请求一并进行审理并作出判决，既未违反法律的禁止性规定，又减少了当事人的诉累，并无不当。因此，颜超均关于一、二审违反了法定程序的主张，依法不能成立。第二，关于一、二审法院适用法律是否准确的问题。颜超均主张一、二审法院不应适用《中华人民共和国物权法》的规定来评判案涉《载客出租汽车租赁经营合同》的效力。但经审查，一、二审法院引用《中华人民共和国合同法》第五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，认定《载客出租汽车租赁经营合同》不存在被撤销的情形，属于合法有效合同。因此，一、二审法院适用法律准确，并不存在颜超均所谓的适用法律错误的情形。第三，关于案涉出租车及附属设施的所有权归属问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”颜超均以其向亨通出租车公司缴纳的12万元系购车款为由，要求确认案涉出租车及附属设施归颜超均所有。但亨通出租车公司向颜超均开具的《收据》上明确载明颜超均缴纳的12万元为“车辆考核金”，而非购车款；颜超均并未举示证据证明其与亨通出租车公司之间存在买卖关系或委托购买关系、其缴纳的款项即为购买案涉出租车和附属设施的费用，应承担举证不能的不利后果。相反，根据庭审查明的事实，《载客出租汽车租赁经营合同》中明确约定案涉出租车是长途汽车公司的法人财产，其所有权、经营权、管理权均属长途汽车公司所有；案涉出租车由亨通出租车公司购买并办理了机动车登记证书、机动车行驶证，税费也由亨通出租车公司缴纳；多功能屏、计价器等附属设施的购买由亨通出租车公司与相关供应商签订销售合同；亨通出租车公司还就案涉出租车取得了相关行政部门核发的《道路运输证》《治安登记证》《重庆市车用气瓶登记使用证》。一、二审法院根据本案证据，认定案涉出租车及附属设施归亨通出租车公司所有，符合证据审查认定规则，并无不当。综上所述，颜超均申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回颜超均的再审申请。审判长 傅 燕审判员 彭国雍审判员 王春晓二〇二〇年十一月二十七日书记员 陈 松
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终4135号上诉人（原审原告）：吴英磊，男，1999年1月16日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：冯放，天津双东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴忠洪，男，1973年1月21日出生，汉族，住天津市津**。被上诉人（原审被告）：张秀苓，女，1976年3月15日生，汉族，住天津市河**。上诉人吴英磊因与被上诉人吴忠洪、张秀苓赠与合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初418号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴英磊上诉请求：1.撤销一审裁定，指令天津市津南区人民法院对本案审理；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的起诉符合法定条件，本案为赠与合同纠纷，法院应审查赠与合同的真实性、合法性，不应以上诉人不同意代被上诉人吴忠洪清偿债务为由裁定驳回起诉，且本案未经开庭未询问被上诉人各方的意见。张秀苓辩称，同意上诉人的上诉请求。吴忠洪未到庭发表答辩意见。吴英磊向一审法院起诉请求：1.请求确认坐落于天津市津南区××镇××号××归原告所有；2.请求判令二被告协助原告办理上述第一项房屋产权过户登记手续；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，涉诉房屋津南区xx镇xx里xx登记在吴忠洪名下，现存在抵押权尚未消灭的情形，且吴英磊不同意代吴忠洪清偿债务。故吴英磊的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回吴英磊的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人在一审中提出了明确的诉讼请求及事实、理由，并列明了明确的被告，诉讼请求符合民事案件的受理范围，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。一审法院裁定驳回上诉人的起诉欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市津南区人民法院（2020）津0112民初418号民事裁定；二、本案指令天津市津南区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 梁 辉审判员 王 新审判员 王志红二〇二〇年十一月十日法官助理王兴哲书记员康文娟
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1124民初2691号 原告：白家强，男，1978年2月5日出生，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，汉族，湖北省郧县人，农民，住湖北省郧县。 支持起诉人：湖南省道县人民检察院。 被告：何淘瑞，1985年9月8日出生，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。 原告白家强与被告何淘瑞追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年11月3日立案后，在审理过程中，道县人民检察院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条的规定于2020年11月17日向本院提交支持起诉书。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白家强到庭参加诉讼。被告何淘瑞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白家强向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告工钱25,000元及逾期利息；2、由被告赔偿原告因讨要该笔欠款的车费、住宿费、误工费等经济损失共计5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系做室内装修工程的包工头，原告系贴瓷砖的技术工，2017年年底至2018年被告聘请原告为其承包的室内装修工程贴瓷砖，按每套商品房6000元至7500元计算工钱，至2018年7月份被告共欠原告工钱27,000元，因被告当时无钱支付原告工资，便于2018年7月31日向原告出具了一张欠款欠条，约定在2018年10月至11月付清。到期后，被告没有按约定给付原告工钱，经原告多次催讨后被告妻子（何秀红）于2019年2月4日向原告支付了2000元，此后被告没再给付原告一分钱，至今尚欠原告工钱25,000元。被告为了讨要该笔工资，从湖北至湖南往返的跑，既花费了大量的车费，也花费了住宿费及伙食费，还耽误了原告一些工期，给原告造成了一定的经济损失。故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起以上诉请，恳请法院判如所诉。 何淘瑞未予答辩。 支持起诉人湖南省道县人民检察院认为，何淘瑞聘请白家强在其承包的装修工程中从事贴瓷砖工作，白家强按照约定为何淘瑞提供劳务，何淘瑞应当支付劳动报酬。为维护劳动者的合法权益，依法决定支持起诉。 本院经审理认定事实如下：被告系做室内装修工程的包工头，原告系贴瓷砖的技术工，2017年年底至2018年被告聘请原告为其承包的室内装修工程贴瓷砖，按每套商品房6000元至7500元计算工钱，至2018年7月份被告共欠原告工钱27,000元，因被告当时无钱支付原告工资，便于2018年7月31日向原告出具了一张欠款欠条，载明：“今欠白家强贴砖工钱人民币大写贰万柒仟元正（27,000元）在2018年10月-11月付清。”到期后，被告没有支付。经原告多次催讨，被告通过微信转账方式于2019年2月4日向原告支付了2000元。又于2020年11月9日通过微信转账给付2000元，下余23,000元，至今未给付。 另查明，原告白家强因向被告何淘瑞追讨债务，往返产生了部分差旅费，白家强向法庭提交了交通费票据，计币759.5元。 本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，被告何淘瑞雇佣原告白家强工作，被告何淘瑞尚欠原告白家强劳务工资23,000元，有被告何淘瑞出具给原告白家强收执的欠条、微信转账记录、被告何淘瑞的自认等证据为证，事实清楚，证据充分，对被告何淘瑞拖欠原告白家强23,000元工资的这一事实，本院予以采信。经原告催讨，被告未按约及时履行付款义务已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告为被告工作，原告的义务已经履行完毕，被告未向原告支付劳动报酬，违反了诚实信用原则，已构成违约，应当承担本案全部民事责任。原告主张支付工资的逾期利息，应当自原告向本院主张权利之日起，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张因讨要该笔欠款的车费、住宿费、误工费等经济损失共计5000元，其向法庭提交了交通费票据计币759.5元，系因主张权利产生的合理费用，予以支持。其余部分，因原告未向法庭举证，不予支持。 被告何淘瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对白家强的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理和判决。 综上所述，为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告何淘瑞给付原告白家强劳务报酬款23,000元及利息（利息自2020年11月3日起至本判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、由被告何淘瑞给付原告白家强交通费759.5元。 三、驳回原告白家强的其他诉讼请求。 上述款项限本判决生效之日起十日内履行完毕（法院案款账号附后）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案案件受理费550元，减半收取计275元，由被告何淘瑞负担（被告负担的案件受理费，原告已经预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  杨军党 、二〇二〇年十一月十八日 法官助理李阳 代理书记员唐甜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 道县人民法院案款账户： 开户名道县人民法院案款户 账号：820140000******** 开户行湖南道县农村商业银行股份有限公司月岩支行。 转账付款后，请在三日内将汇款回单复印邮寄给道县人民法院民事审判第一团队，并请注明发票客户名称。逾期，原告可申请立案执行。（联系电话：0746-522****）。
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保2095号阜新市清河门区嘉莹机电经销处：关于你方申请执行广东益诺欧环保股份有限公司财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保917号生效裁定书，并于2020年11月17日立案执行。特此通知。二〇二〇年十一月十七日经办人：周旭军联系电话：8300****
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更3062号罪犯唐明泽，男，1987年2月21日出生，汉族，四川省渠县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。本院于2015年10月30日作出(2015)川凉中刑初字第173号刑事判决，以被告人唐明泽犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元，刑期自2014年7月7日起至2029年7月6日止。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2016年12月5日作出(2016)川刑终538号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年11月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯唐明泽在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯唐明泽减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯唐明泽在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯唐明泽在刑罚执行期间，病情稳定时能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；因病未参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2020年7月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯唐明泽被判处的没收财产未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯唐明泽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯唐明泽的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯唐明泽减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2028年11月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  韦 翔
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执2173号申请执行人：响水县市场监督管理局，住所地江苏省盐城市响水县。被执行人：响水县冠龙轴承座制造有限公司，统一社会信用代码9132092177642795XD，住所地。响水县市场监督管理局与响水县冠龙轴承座制造有限公司行政一案，本院作出的(2020)苏0925行审56号法律文书已经发生法律效力。因响水县冠龙轴承座制造有限公司未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，响水县市场监督管理局于2020年8月20日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法冻结了被执行人银行账户，轮候查封了不动产。另案申请执行被执行人响水县冠龙轴承座制造有限公司的案件正在资产处置中。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人响水县冠龙轴承座制造有限公司的不动产在另案中正处置资产，本案短期内无法执结。被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  张文书二〇二〇年十一月十三日书记员  傅鹏鹏
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初709号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人王如明，男，1964年7月12日出生，汉族，初中文化，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。1988年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，1992年11月24日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年2月12日被刑事拘留，2017年2月24日被取保候审，2018年2月23日被解除取保候审，2020年6月30日被天津市公安局东丽分局刑事拘留，2020年8月4日被逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。被告人王文良，男，1974年4月20日出生，汉族，初中文化，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。1997年因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年；2006年5月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七年，2010年11月17日刑满释放；2019年4月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年六个月,2019年9月10日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年6月30日被刑事拘留，2020年8月4日被逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。天津市东丽区人民检察院以津丽检二部刑诉（2020）254号起诉书指控被告人王如明、王文良犯聚众斗殴罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员盛斌出庭支持公诉，被告人王如明、王文良均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年11月8日9时许，刘某1与被害人邢某在天津市东丽区××街泥窝村委会院内，因村内安装摄像头一事发生口角并厮打。于某（已判刑）得知此事后纠集被告人王如明、王文良及王某1（已判刑）驾车赶到现场，后被告人王如明持棒球棍，被告人王文良及于某、王某1使用拳脚对邢某进行殴打。经法医学损伤鉴定，被害人邢某外伤性血尿的损伤程度构成轻微伤。被告人王如明于2017年2月12日到公安机关投案，被告人王文良于2020年6月30日到公安机关投案。上述事实，被告人王如明、王文良在审理过程中均无异议，且有被害人邢某的陈述、证人于某、王某1、刘某1、刘某2、刘某3、王某2、刘某4、刘某5、吕某、刘某6、李某1、孟某1、孟某2、王某3、李某2、边某、刘某7、王某4、王某5的证言、案件来源及抓获经过、辨认笔录、鉴定意见、通话记录、刑事判决书、视听资料、被告人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王如明、王文良被他人纠集持械积极参与殴打他人，致一人轻微伤的后果，其行为均已构成聚众斗殴罪，应予以处罚。二被告人均能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王如明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2022年6月17日止。）被告人王文良犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2021年12月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于振忠人民陪审员  王 博人民陪审员  王 娜二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  吴 伟本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。三、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0104执3139号之四 申请执行人：刘骞，男，1990年5月17日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被执行人：袁键，男，1970年10月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 本院在执行刘骞与袁键合同纠纷一案中，经查，被执行人袁键名下有车辆。本院于2018年12月11日作出（2018）黑0104执3139号之一执行裁定书，对该车辆予以查封，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 续查封被执行人袁键所有的黑AY03**号别克牌汽车，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  蔡文丽 二〇二〇年十一月三十日 书记员  汪 洋
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17284号之一解除保全申请人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡熠博，男，该公司职员。被申请人：青海四维家具有限公司，，住所地青海省西宁市城中区锦川大道**法定代表人：石文池。被申请人：石文池，男，1970年10月3日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。被申请人：罗四维，女，1969年11月24日出生，汉族，住四川省荥经县。解除保全申请人平安国际融资租赁有限公司与被申请人青海四维家具有限公司、石文池、罗四维融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日作出（2020）津0116民初17284号民事裁定，对被申请人青海四维家具有限公司、石文池、罗四维名下财产采取了保全措施。平安国际融资租赁有限公司于2020年11月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人青海四维家具有限公司、石文池、罗四维名下财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵郡峰审判员  刘永强审判员  李明桥二〇二〇年十一月十日书记员  樊 昊
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1702民初4064号 原告：吴沅峰，男，汉族，生于1962年7月21日，务工，四川省达州市达川区人，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：乐衍，达州市达川区法律援助中心律师。 被告：严明全，男，汉族，生于1973年6月28日，务工，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 原告吴沅峰诉被告严明全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告吴沅峰及其委托诉讼代理人乐衍到庭参加诉讼，被告严明全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴沅峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务工资11960元及资金占用利息，资金利息自2020年10月23日起，按年利率6%计算，至付清时止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年11月，原告经人介绍在湖南省醴陵市被告承包的建筑工地务工。2017年1月，原告在该工程做工完毕。经核算，被告欠原告劳务报酬15000元。2017年12月31日，被告给原告出具欠条，口头约定在2017农历年底支付清劳动报酬。但被告未按照约定履行给付义务。2018年2月6日，在四川省达州市达川区××乡××村村民委员会主持下，核实了被告欠原告等11名农民工劳动报酬金额。被告向原告立即支付了劳动报酬3040元。11名农民工与被告严明全均在证明材料上签字确认。后因被告严明全未向原告给付其余劳务工资，侵害了原告的合法权益。 被告严明全未作答辩。 原告吴沅峰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告身份证复印件，经当庭核对，本院予以采信；2.被告身份信息复印件，来源于公安机关，本院予以采信；3.被告严明全于2017年10月31日出具的欠条，结合案件事实，本院予以采信；4.关于农民工资的证明材料复印件，结合案件事实，本院予以采信；5.达州市中级人民法院（2020）川17民终693号民事判决书复印件，系与原告基于同一案件事实，同一批农民工，另行通过司法程序维权的终审民事判决书，本院予以采信。 以上证据，经原告当庭举证，在卷佐证。 被告严明全未向法院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月，原告经人介绍在湖南省醴陵市被告承包的建筑工地务工。2017年1月，原告在该工程做工完毕。经核算，被告欠原告劳务报酬15000元。2017年12月31日，被告给原告出具欠条一份，口头约定在2017农历年底支付清劳动报酬。但被告未按照约定履行给付义务。2018年2月6日，在四川省达州市达川区××乡××村村民委员会主持下，核实了被告欠原告等11名农民工劳动报酬金额。被告向原告立即支付了劳动报酬3040元。11名农民工与被告严明全均在证明材料上签字确认。后因被告严明全未向原告给付其余劳务工资，侵害了原告的合法权益。现原告诉讼来院，请求法院依法判决。 同时查明，原告吴沅峰等11名农民工，均在被告严明全处务工。被告严明全欠11名农民工劳动报酬。其中，农民工罗开全将被告严明全、吴世菊以追索劳动报酬纠纷诉讼到达州市达川区人民法院。该院通过开庭审理后，判决被告严明全、吴世菊支付原告罗开全劳务工资23360元及资金利息。 后被告吴世菊不服一审判决，向达州市中级人民法院提出上诉。二审法院通过开庭审理后，判决1.撤销四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703民初3526号民事判决；2.由被上诉人严明全于本判决生效后5日内支付被上诉人罗开全工资23360元及资金利息（利息自2019年7月4日起以23360元为基数，按年利率6%计算，至付清时止）；3.驳回被上诉人罗开全的其他诉讼请求。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民事主体依法享有债权。 2015年11月，被告严明全在外从事建筑工程施工劳务承包。工程完毕后，经核算，被告欠原告劳务工资11960元。有被告严明全亲笔书写的欠条，以及农民工资证明材料在卷佐证。该欠条、证明材料是原、被告之间形成债权、债务的有效凭证。对原告主张被告严明全支付下欠劳动报酬11960元的诉讼请求，于法有据，不违反法律规定，本院予以支持。 庭审中，原告主张被告自2020年10月23日起，按照年利率6%支付资金占用利息，至付清时止。由于被告严明全未按约定支付原告劳动报酬，侵害了原告财产权益。为了维护社会正常经济秩序，对原告主张的资金占用利息，自本案立案之日即2020年10月23日起，按年利率6%计算，至付清时止，不违反国家法律规定，本院亦予以支持。 本案中，被告严明全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严明全在本判决生效后3日内支付原告吴沅峰劳务工资11960元，并自2020年10月23日起，按照年利率6%支付资金占用利息，至付清时止。 案件受理费10元，由原告吴沅峰负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  程均永 人民陪审员  黄 粒 人民陪审员  刘升俊 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  袁小琅
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终3347号 上诉人（原审被告）：阮金库，男，汉族，生于1979年7月27日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人:冯德仲，南充顺庆区德盛法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王兆全，男，生于1970年10月10日，住成都市成华区青龙乡新山村**，原籍：四川省西充县。 原审被告：程跃平，男，汉族，生于1961年5月13日，住四川省西充县。 原审被告：蒲家华，男，汉族，生于1968年3月15日，住四川省西充县。 原审被告：蒲亮，男，汉族，生于1969年2月13日，住四川省西充县。 上诉人阮金库因与被上诉人王兆全、原审被告程跃平、蒲家华、蒲亮买卖合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2020）川1325民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人阮金库上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王兆全对阮金库的诉讼请求。事实与理由：1、阮金库与程跃平、蒲家华签订过合伙协议，但与王兆全无关。王兆全提供的结算条据上没有阮金库的签名，阮金库对此也不知情。结算条据上虽然有程跃平、蒲家华的签字，但二人一审并未出庭对结算条据进行质证，结算条据的真实性无法确认。阮金库不认识王兆全，也没有与王兆全建立买卖合同关系，阮金库对本案欠款不应当承担责任。2、本案之外的其他案件，也有王兆全相同的事由与金额，本案所诉即便是真实的，也已经其他案件处理，属于重复起诉，法院应当驳回王兆全的起诉。 王兆全向一审法院起诉请求：1.判令程跃平、蒲家华、蒲亮、阮金库立即支付王兆全砂石款34,300.00元；2、诉讼费由程跃平、蒲家华、蒲亮、阮金库承担。 一审法院认定事实:2015年，蒲家华、程跃平、蒲亮、阮金库在××路基防护工程中，与王兆全建立砂石购销关系。2016年1月10日，由程跃平、蒲家华与王兆全进行结算，结算清单载明：1.石子24ｍ³×6车×75元／ｍ³＝10800元；2.机砂25ｍ³／车×12车×95元／ｍ³＝28500元，合计39300元-已付5000.00元，下欠34300.00元（叁万肆仟叁佰元），结算人程跃平、蒲家华，供货人王兆全分别签名。事后，程跃平、蒲家华、蒲亮、阮金库未支付此笔欠款。 同时查明：2014年12月20日，阮金库（甲方）与程跃平（乙方）、蒲家华（丙方）、蒲亮（丁方）签订《合伙协议》，根据阮金库与项目部签订的《遂西高速曹家沟段路基防护工程协议书》合伙人共同出资，共同管理、共享利益、共担风险，事后，合伙人依照合伙协议履行了合伙事务。 一审法院认为，王兆全与程跃平、蒲家华签订的遂西高速曹家沟段附属工程砂石结算清单能够证明王兆全与程跃平、蒲家华之间的砂石买卖合同关系。同时，结算清单载明，程跃平、蒲家华下欠王兆全砂石款34,300.00元，其债权债务关系成立。蒲亮、阮金库虽未在结算清单上签名，但有《合伙协议》能够证明程跃平、蒲家华、蒲亮、阮金库的合伙关系，且王兆全所供砂石用于程跃平、蒲家华、蒲亮、阮金库的合伙事务，因此蒲亮、阮金库对此笔砂石款应承担连带支付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:限程跃平、蒲家华、蒲亮、阮金库于判决生效后十日内向王兆全连带支付砂石款34,300.00元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330.00元，由程跃平、蒲家华、蒲亮、阮金库负担。 二审中，阮金库未提供新的证据。 二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为：程跃平、蒲家华未参加一审诉讼，系放弃诉讼权利，阮金库不能以此主张结算清单不真实，且阮金库也未提供证据证明涉案结算清单不真实，对阮金库认为程跃平、蒲家华与王兆全所签订结算清单不真实的上诉请求，本院不予支持。阮金库与程跃平、蒲家华、蒲亮系合伙关系，程跃平、蒲家华与王兆全建立买卖合同关系，对下欠砂石款34,300.00元进行结算后出具结算清单的行为，系代表合伙人处理合伙事务，其法律后果应当由全体合伙人承担。一审判决阮金库与程跃平、蒲家华、蒲亮共同对砂石款34,300.00元承担支付责任正确，本院予以维持。 阮金库上诉涉案砂石欠款已在其他案件中予以处理，本案系重复起诉，但未提供证据进行证明，本院对此不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费660.00元，由上诉人阮金库负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹰 审判员 苟 豪 审判员 唐晓兰 二〇二〇年十一月十六日 书记员 杜 倩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初14730号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街**新地中心**（电梯楼层**）01+**。法定代表人：罗小波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王梓丞，辽宁明申律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：王久和，男，1969年4月12日出生，汉族，住址辽宁省本溪市平山区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告王久和小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王梓丞到庭参加诉讼。被告王久和经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金38890.07元及利息；2、判决诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年9月29日，原被告双方签订《借款合同》，约定：被告向原告借款50000元。原告如约向被告发放了借款。2017年7月29日至今，被告未如约还款，经原告多次催要无果。被告的行为违反了合同的约定，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，故向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼主张。被告王久和未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《借款合同》、借款借据、银行明细等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2016年9月29日，原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告王久和签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款50000元，期限为36个月，利率为月息0.85%，采用按月等额本息还款法，每期费用为借款本金的0.4%。《借款合同》第七条约定：借款到期而被告未按约定偿还的，被告应按本合同约定利率的50%支付罚息；被告未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的利率的150%按月向原告支付复利；罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；原告对每笔逾期借款有权向被告收取催收工本费500元。合同签订后，原告给付了被告借款50000元。后被告只偿还了部分欠款本息。至2017年7月29日，被告尚欠原告本金38890.07元。原告催要欠款未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的借款合同关系成立，合法有效，双方均应遵守各自的合同义务。被告未按约定偿还欠款，已构成违约，应承担由此产生的违约责任。故原告主张被告给付欠款本金38890.07元符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于被告主张的利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”合同约定的利息、罚息、催收工本费等费用的总额已超出年利率24%，故被告应当按照年利率24%给付原告欠款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告王久和于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司欠款本金38890.07元；二、被告王久和于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司欠款本金38890.07元的利息（从2017年7月29日至实际给付之日，按照年利率24%计算）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费772元，减半收取386元，由被告王久和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 靳志宇二〇二〇年十一月二十日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7278号原告：延边诚信肥业有限公司第三经营部，社会统一信用代码：912224007826492099，住所地：吉林省延吉市。法人代表：范兆霞，该经营部负责人。被告：吕庆刚，男，1979年6月25日出生，住所吉林省珲春市。原告延边诚信肥业有限公司第三经营部诉被告吕庆刚买卖合同纠纷一案，本案于2020年11月12日立案。原告延边诚信肥业有限公司第三经营部于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边诚信肥业有限公司第三经营部提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延边诚信肥业有限公司第三经营部撤回起诉。案件受理费1506元（原告已预交），减半收取753元，由原告延边诚信肥业有限公司第三经营部负担。审判员  郑善花二〇二〇年十一月十六日书记员  刘 嘉
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2020)黔行赔终218号上诉人（一审原告）郭光焕，男，1968年8月23日出生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人(一审被告)赫章县人民政府。住所地赫章县白果镇党校内。法定代表人胡海，县长。第三人赫章县汉阳街道水坡村村民委员会。住所地赫章县汉阳街道水坡村。法定代表人邓博,主任。上诉人郭光焕因行政赔偿一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2020)黔05行赔初47号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审原告诉称：2017年10月，被告将赫章县双河街道水坡村××组部分农户的承包土地规划为弃土场，堆放建筑废物。2018年3月，被告在未告知原告，未取得原告同意的情况下，在原告承包地上作业，造成承包地严重破坏。原告认为，被告强制使用原告土地的行为违反法律规定，故提起诉讼，请求判决被告按照赫府发（2018）5号文件规定的地价标准赔偿原告损失299058元及利息暂计32896元。一审经审理查明：被告赫章县人民政府为推进易地扶贫搬迁安置项目建设，需要在城关镇××八十冲建弃土场堆放弃土。2017年7月，当地农户在村委会的统一组织下，自愿以土地入股弃土场项目参与分红，至2017年9月，弃土场已持续倒土一个多月，部分农户考虑入股分红的时间较长，不愿继续采取入股分红的方式，故申请政府对该区域土地进行征收。2017年10月14日，被告发布2017年第48号《赫章县人民政府关于恒大集团帮扶赫章县夜郎古城建设项目水坡弃土场拟征收土地公告》，公告载明拟征收土地位于城关镇水坡村××、××组，征地补偿标准按照黔府函（2009）255号文件执行，即土地补偿费（不分地类）27000元／亩，青苗补偿费1200／亩。原告的涉案土地位于水坡村××组，面积为6.0587亩在被告的征收范围内，被告于2018年3月份使用该土地。原告认为被告的强制使用行为侵害了其合法权益，提起诉讼，提出前述诉请。一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告以赫章县人民政府为被告一并提起土地行政强制及行政赔偿诉讼，一审法院已作出（2020）黔05行初74号行政裁定，驳回原告的起诉。并无生效判决确认被告的行为违法，原告请求被告赔偿缺乏事实依据。据此，根据《最高人民法院关于适用上诉人不服一审裁定，向本院提出上诉，请求：撤销一审裁定，直接审理本案或发回重审。其主要理由为：1.2019年6月初，上诉人才知道上诉人涉案土地已被纳入弃土场使用范围；2.被上诉人发布拟征地公告后，没有依法征收上诉人土地；3.一审裁定适用法律错误，上诉人的赔偿请求符合国家赔偿法“对财产造成其他损害的，按照直接损失赔偿”之规定。一审法院用尚未生效的（2020）黔05行初74号裁定证明上诉人的赔偿请求缺乏事实依据是不客观的。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，本案系上诉人郭光焕请求确认被上诉人赫章县人民政府土地行政强制行为违法一并提起的行政赔偿诉讼，因在土地行政强制一案中，一审法院裁定驳回郭光焕的起诉，郭光焕向本院提起的上诉亦被驳回，故其一并提起的行政赔偿诉讼，因缺乏行政行为违法的事实基础和法律依据，不符合法定的起诉条件，一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔凤芹审判员  陈 垦审判员  石佳宏二〇二〇年十一月三日法官助理王晶书记员李秀晶
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执2269号申请执行人:赵江波，男，1992年12月15日生，汉族，户籍地山西省临猗县。被执行人：常州耐特医疗科技有限公司，住所地江苏省常州市新**河海西路**，统一社会信用代码91320411MA21926T1Q。申请执行人赵江波与被执行人常州耐特医疗科技有限公司劳动报酬争议一案，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字〔2020〕第916号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月4日向本院申请执行，要求被执行人支付剩余工资、病假工资合计5844元。执行费由被执行人负担。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未实际履行义务。本院对被执行人人员、财产进行了以下查询、控制措施：项目执行措施银行、互联网银行信息经总对总网络查控系统二次查询，查明：被执行人名下互联网和银行存款数额较少。工商信息经总对总网络查控系统二次查询，查明：被执行人名下未发现工商投资信息。证券、保险信息经总对总网络查控系统二次查询，查明：被执行人名下未发现证券、保险登记信息。车辆信息被执行人名下未发现车辆登记信息。不动产登记信息被执行人名下未发现不动产登记信息。限制高消费已经限制被执行人高消费。现场调查本院前往被执行人住所地及常州市新**薛家镇尚德路**调查，均未发现被执行人生产经营，被执行人去向不明。2020年11月6日，本院依法将上述调查情况告知申请执行人，并责令其如有被执行人其他可供执行财产线索的，应在五日内向本院提供。但期限届满后，申请执行人未向本院提交任何被执行人可供执行的财产线索。上述执行过程有财产查询资料、限制高消费令、现场调查工作记载等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落。本院业已将上述调查情况告知申请执行人并征询申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，但在规定的期限内，申请执行人未向本院提供被执行人其他的可供执行的财产或人员线索，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字〔2020〕第916号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 倪 超审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇二〇年十一月二十八日书记员 徐嘉兴
文书内容贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔26民终4267号上诉人（一审原告）：颜金驰，男，汉族，1991年3月8日出生，住贵州省凯里市。被上诉人（一审被告）：林艺玲，女，汉族，1986年11月20日出生，住福建省南安市。上诉人颜金驰因与被上诉人林艺玲买卖合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2020）黔2601民初11788号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。颜金驰上诉请求：撤销凯里市人民法院（2020）黔2601民初11788号民事裁定，改判林艺玲退还颜金驰货款1680元，并赔偿16800元。事实和理由：一审裁定驳回颜金驰起诉，存在认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条及相关规定，在食品、药品纠纷案件中，因食品、药品产品质量存在问题，即使消费者知假买假，人民法院也应予以支持，人民法院不能以购买者知假买假为由而不予支持。颜金驰在林艺玲开设的淘宝店铺购买了3盒Hamer悍马人参糖，货款1680元，食用涉案食品后没有任何效果，且造成头疼、腹泻等症状，于是停止了食用，林艺玲所售商品中含有锁阳，锁阳为药品，涉案食品违规添加药品。一审判决驳回起诉，不支持其请求，存在裁定处理错误，请改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人林艺玲未作答辩。颜金驰向一审法院起诉请求：1、判令林艺玲退还其货款1680元，并赔偿原告16800元；2、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或接受服务，其权益适用本法保护。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，消费者因食品、药品纠纷提起民事诉讼，符合民事诉讼法规定受理条件的，人民法院应予受理。消费者的重要特征就是消费具有生活性，而并不具有牟利的目的。而以通过购买商品获取惩罚性赔偿的购买者，具有牟利的目的，显然并不符合上述特征。《中华人民共和国消费者权益保护法》及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》保护的对象不包括以牟利为目的的购买者。原告颜金驰从今年5月份开始至今，在法院已有类似案例八起，分别为(2020)黔2601民初6679号、8261号、9157号、10283号、10284号、11679号、12228号案件以及本案，均为在网上购买产品之后，立即在短时间内向法院起诉要求赔偿，希望获取数倍消费金额的赔偿。原告的购买行为与正常的生活消费习惯不相符，其明显存在以牟利为目的，所以原告颜金驰并非《中华人民共和国消费者权益保护法》及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》所规定的消费者的范畴，不应受到《中华人民共和国消费者权益保护法》及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的保护，故对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定：驳回原告颜金驰的起诉。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。本案中，颜金驰在林艺玲开设的淘宝店铺购买的“悍马人参糖”食品，虽为生活消费产品，但从今年5月份以来，其多次采用网上购买产品之后，立即在短时间内向法院起诉要求进行索赔，希望获取数倍消费金额的惩罚性赔偿。显然，颜金驰购买“悍马人参糖”产品的行为并不是为了日常生活消费，颜金驰欲通过知假买假，以达到索赔获取高额利益为目的，其行为与《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》的立法精神相悖，颜金驰的行为不符合应受法律保护的消费对象。因此，颜金驰不应认定为合法的消费者，一审判决以颜金驰并非属于《中华人民共和国消费者权益保护法》及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》所规定的消费者范畴，不应受到《中华人民共和国消费者权益保护法》及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的保护，裁定驳回颜金驰的起诉，并无不当。颜金驰上诉要求审理支持其诉讼请求，不符合法律规定，理由不充分，本院不予采纳。综上所述，颜金驰的上诉请求不成立，应予驳回。一审裁定适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：                                    驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆小平审判员  刘志红审判员  欧阳樟二〇二〇年十一月十三日法官助理谢杰凰书记员龙欢
福建省周宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0925执411号 申请执行人邓许根与被执行人李其明承揽合同纠纷一案，双方当事人于2020年11月25日达成执行和解，本院已于2020年11月27日以终结执行——和解长期履行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1125民初6001号 原告：张席清，女，1966年6月8日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：薛模胜，定远县定城镇法律服务所法律工作者。 被告：缪莉，女，1971年7月9日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地：安徽省滁州市南谯区南谯中路****楼房，统一社会信用代：码913411006775608946。 负责人：王玥，总经理。 委托诉讼代理人：康健，该公司员工。 本院在审理原告张席清与被告缪莉、阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张席清于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张席清申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告张席清撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张席清负担。 审判员 张 静 二〇二〇年十一月四日 书记员 刘若雅
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执异292号申请异议人（申请执行人）：滕代秀，男，1975年7月27日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：云集网络（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市中山区同兴街****。法定代表人：吕建。拟追加被执行人：吕建，男，1957年7月9日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区五惠路**1-16-4。拟追加被执行人：张晓冬，男，1979年2月19日出生，满族，，住辽宁省大连市甘井子区芳馨园**1-3-1拟追加被执行人：吕然，男，1984年3月16日出生，汉族，，住辽宁省大连市中山区五惠路**1-16-4拟追加被执行人：李思杨，男，1984年11月19日出生，汉族，住，住辽宁省大连市沙河口区锦泉南园**2-7-2/div>拟追加被执行人：李秋泽，男，1981年11月3日，汉族，住辽，住辽宁省大连市西岗区拥政北街**6-5div>本院在执行滕代秀与云集网络（大连）有限公司一案中，申请执行人滕代秀申请追加部分股东为被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查本院认为，申请异议人滕代秀曾于2019年8月5日提出追加被执行人股东为被执行人未获支持，法定期间其提出执行异议之诉，后一审被驳回起诉；2020年3月16日，其重新又在执行异议程序中提出追加请求未被获准，现又再次提出请求，本院认为，其执行异议请求未获支持，法律赋予其通过执行异议之诉进行救济，其没有提起诉讼，视为放弃救济权利，故本案不予受理其请求，依法予以驳回，综上依据《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回申请人滕代秀的申请。如不服本裁定，可在裁定送达之日起10日内，向本院递交申请，复议于大连市中级人民法院。审 判 长  肖玲人民陪审员  张健人民陪审员  杨波二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  徐榕
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0802民初3408号原告：李某，男，1972年12月2日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：黄某某，男，1986年2月24日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：杨珍，河南明柱律师事务所律师。被告：原某某，男，1987年5月14日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：贾志强，河南好谦律师事务所律师。原告李某与被告黄某某、原某某合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。2020年11月12日，原告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。案件受理费3544元，减半收取计1772元，保全费1281元，由原告李某负担。审判员 原 琳二〇二〇年十一月十二日书记员 仝子越
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0826民初2386号 原告：运城某某企业管理有限公司，住所地山西省运城 市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内。 法定代表人：项某，经理。 委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。 被告：曲庭宇，男，1981年11月29日出生，汉族。 原告运城某某企业管理有限公司与被告曲庭宇追偿权纠纷一案，本院于2020年11月14日立案。原告运城某某企业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许运城某某企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25，由原告运城某某企业管理有限公司负担。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 赵煜杰
陕西省富平县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0528执511号刘某某、刘某某：申请执行人刘某某与被执行人刘某某婚姻家庭纠纷一案，富平县人民法院（2018）陕0528民初484号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘某某逾期未履行本院民事调解书确定的义务，申请执行人于2020年7月3日向本院申请强制执行，本案执行标的为7200元。本案在执行过程中，本院发出执行通知书书，被执行人刘某某给付申请执行人刘某某7200元，执行费50元被执行人已交纳，本案现已执行完毕。本案生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕0528执511号执行案件执行完毕，于2020年11月27日结案。二〇二〇年十一月二十七日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8172号原告：王春枝，住址:呼和浩特市。被告：王艳中，住址：呼和浩特市。委托诉讼代理人：王亚茹，女，住址：呼和浩特市，系王艳中女儿。王春枝诉王艳中健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王春枝，王艳中及其委托诉讼代理人王亚茹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王春枝向本院提出如下诉讼请求：1、判令王艳中赔偿王春枝医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等共计8874.40元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告均为从事运输的个体户，二人用于运输的厢货车均停靠于摩尔城附近。2020年5月27日上午，王艳中因之前的矛盾去王春枝的厢货车处找茬，踢倒旁边的电子秤并与司机争吵，王艳中在司机与王春枝打电话的空隙转身离开，后司机发现车钥匙丢失。因王艳中承认其将王春枝的车胎扎坏十余次，王春枝怀疑车钥匙亦为王艳中拿走。当日14时许，王春枝至王艳中厢货车停靠点找其询问，车门开着但王艳中不在，王春枝等待二十分钟后发现车内挡风玻璃处本子下压着钥匙，故上车查看是否为其车钥匙。查看后发现不是准备下车，被王艳中看到并破口大骂，王艳中及其司机将王春枝拽至车内殴打，三十余分钟后警察接到围观群众报警后赶到，王艳中在警察喝止下才住手。后王艳中被处以行政拘留10日并处罚款500元的处罚。原告受伤后住院6日，被诊断为闭合性颅脑损伤、脑震荡、软组织挫伤、前胸及双上肢多处软组织挫伤，王艳中应赔偿原告因此所受损失，故诉请如上。王艳中辩称，王春枝于王艳中车内盗窃被抓后伺机逃跑，王艳中将其控制。王春枝盗窃在先应责任自负，王艳中无赔偿义务。王春枝向本院提交证据如下：1、《行政处罚决定书》：证明王艳中因殴打王春枝被处以行政拘留10日并处罚款500元的处罚。2、照片：证明王艳中殴打王春枝的事实。3、病历、医疗费票据：证明王春枝被打伤后住院6天，支出了医疗费。王艳中对证据1、2真实性认可，证明问题不认可，《行政处罚决定书》载明王春枝于王艳中车内盗窃被王艳中控制，王春枝实施偷盗行为在先，应责任自负。证据3关联性不认可，病历记载王春枝于入院前一日（5月28日）受头部外伤，本案发生于5月29日，且王春枝进行了肝功能、肾功能等不必要的检查。本院经审理查明事实如下：2020年5月27日14时许，王艳中于赛罕区新华大街摩尔城A座、B座间的巷子西侧将王春枝打伤，争执原因系王春枝未经允许擅自进入王艳中车内翻动物品引发打斗。呼和浩特市公安局赛罕区分局民警出警后对王艳中处以行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。王春枝受伤后前往内蒙古自治区人民医院治疗，被诊断为脑震荡、软组织挫伤，住院6日。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。本案中，王艳中殴打王春枝致其皮肤各处软组织挫伤等，王艳中应对王春枝因此所受损失承担赔偿责任。王春枝未经允许擅自进入王艳中车内，对事故发生亦具有过错，应减轻被告责任，本院据此确定王艳中承担60%的责任。王艳中发现王春枝擅自进入其车内应通过合法途径解决，其控制王春枝后对其进行殴打已超出私力救济的合理范围，故本院对被告不应承担责任的答辩意见不予采纳。本院依王春枝提交证据对其损失确认如下：医疗费4021.28元、误工费824.34元（137.39元/天×6天）、护理费824.34元（137.39元/天×6天）、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、营养费600元（100元/天×6天），原告未构成伤残，亦未举证其存在产生精神损失费的其他法定情形，且其过错在先，精神损失费本院不予支持。上述损失共6870元，由王艳中按照60%的比例赔偿王春枝。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条判决如下：一、被告王艳中赔偿原告王春枝各项损失共计4122元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告王春枝的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告王春枝已预交），由原告王春枝负担27元，被告王艳中负担23元。被告王艳中未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 云瑞生二〇二〇年十一月二十七日书记员 王欣宇
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0826民初2398号 原告：运城某某企业管理有限公司，住所地山西省运城 市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内。 法定代表人：项某，经理。 委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。 被告：郑普国，男，1969年1月16日出生，汉族。 原告运城某某企业管理有限公司与被告郑普国追偿权纠纷一案，本院于2020年11月14日立案。原告运城某某企业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许运城某某企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25，由原告运城某某企业管理有限公司负担。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 赵煜杰
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初1677号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。住所地：尚志市尚志镇一曼路。法定代表人：胡学志。职任：行长。委托诉讼代理人，曹俊东，男，1990年2月3日出生，汉族，职员，住尚志市。被告：王宝，男，1975年2月1日出生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告王宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨银行股份有限公司尚志支行撤诉。案件受理费已减半收取计350元、公告费260元，由哈尔滨银行股份有限公司尚志支行负担。审判员  刘黎阳二〇二〇年十一月十八日书记员  孙倩怡
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执恢1439号之三十四 申请人：裴玉忠，男，1952年10月17日生，汉族，住辽宁省庄河市。 被执行人：谢永珍，男，汉族，1965年10月03日生，住中山区。 本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢永珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢永珍在平安银行20×××53账户内存款人民币9675400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杜庆敏 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王子伟
云南省红河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2529执189号申请执行人：红河县万吉商贸有限公司，住所地：红河县迤萨镇。法定代表人：陈文才，任总经理。被执行人：刘雄睿，男，1991年8月13日生，哈尼族，住红河县。关于申请执行人红河县万吉商贸有限公司与被执行人刘雄睿不当得利纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）云2529民初619号民事调解，被执行人刘雄睿应当返还申请执行人红河县万吉商贸有限公司货款336,282元，并从2019年11月22日起按月支付以所欠货款本金为基数，按年利率8%计算的利息。因被执行人在期限内未履行，申请执行人于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行中，本院依法查询了被执行人刘雄睿的银行存款、不动产权、证券、车辆、工商、保险等财产情况，未发现被执行人刘雄睿有财产可供执行。同时到被执行人住所地红河县及申请执行人提供线索的中铁三局弥蒙高铁红河站土建分部查找被执行人刘雄睿及其财产情况，也未查找到被执行人有财产可供执行。被执行人刘雄睿现下落不明，无法联系。本案已穷尽执行措施，因被执行人无财产可供执行，本案申请人申请执行的货款336282元及从2019年11月22日起按月支付以所欠货款本金为基数按年利率8%计算的利息、案件受理费3172元、本案申请执行费4944元，暂时无法到位。经向申请执行人释明相关法律规定，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙绍云二〇二〇年十一月二十七日书记员  李自明
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初3870号 原告：黄**进，男，1976年11月10日出生，壮族，居民，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：黄淇，广东商达（南宁）律师事务所律师。 被告：广西荣良房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市武鸣区城厢镇红岭社区香山大道**麒麟御府。统一社会信用代码：91450100697629158X。 法定代表人：徐泽荣，执行董事。 委托诉讼代理人：苏广志，广西荣良房地产开发有限公司法务。 原告黄**进与被告广西荣良房地产开发有限公司（以下简称“荣良公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告黄**进的委托诉讼代理人黄淇、被告荣良公司的委托诉讼代理人苏广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄**进向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将办理原告的房屋权属登记所需全部材料送到产权登记机关备案；2.判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金16017.1元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2013年3月14日与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于平果市铝 -2- 城大道东段荣良·麒麟华府第B座26层2603号商品房一套（详见《商品房买卖合同》）。合同签订后，原告已按合同要求支付完购房款，至今被告没有按合同约定将原告办理房屋权属登记所需全部材料送到产权登记机关备案。原告多次催促被告履行义务，但被告方一直以种种原因拖延推诿。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已按约履行合同义务，被告理应按合同要求及时为原告办理房屋权属登记所需全部材料，并应当承担延期办理的违约赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。 原告为证明自己的主张提供的证据有：1.《商品房买卖合同》（合同编号：QL1B-2603）；2.发票；3.回函。 被告荣良公司辩称，1.根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，原告方片面引用该条款,且原告方对其已提供全部的个人资料负有举证责任，如举证不了应承担不利的后果；2.按照商品房的交易惯例，实际交付的每套商品房面积都会存在一些误差，在原告方的配合下才能办理产权登记备案；3.原告的诉请没有事实依据，因原告方没有尽到协助义务，责任在于原告，因此被告方无需支付违约金；4.原告提出违约金的诉讼请求已经超过了诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院作为认定案件事实的参考依据。 根据原告的起诉和举证、被告的答辩、本院的认证情况及庭审情况，本院查明以下法律事实： -3- 2013年3月14日，原告与被告签订编号为：QL1B-2603号的《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告荣良公司开发的位于平果市；出卖人应该在2013年10月1日前交付该商品房。关于产权登记，合同第十五条约定:出卖人应当在商品房交付使用后720天内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%赔偿买受人损失。如因买受人的原因未能提供相关的个人资料而导致办理权属登记的工作无法进行，则出卖人有权将办理房地产权属证书的期限顺延。双方还就各自的其他权利义务进行约定。合同签订后，原告已支付给被告购房款320342元，并由广西荣良房地产开发有限公司平果分公司开具了税票，被告亦将涉案房屋交付给原告使用。此后，原告多次催促被告办理涉案房屋的产权备案登记手续。2019年1月25日，被告荣良公司向麒麟华府一期的业主出具一份《回函》，承诺于2019年6月份左右落实麒麟华府一期不动产登记证书办理有关事宜并切实履行相关义务，但截至法庭辩论终结前，被告未能按约定将办理涉案房屋权属登记需由其提供的全部材料报产权登记机关备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。关于房屋权属登记问题。原告已按约定支付购房款，被告荣良公司应当依照合同约定将办理权属登记需由其提供的全部材料报产权登记机关备案。现双方约定的由被告提交登记备案材料期限已经届满，但截至本案法庭辩论终结前，被告尚未履行上述义务，其行为已构成违约，应 -4- 承担相应的违约责任。原告要求由被告将办理涉案房屋权属登记所需全部材料报产权登记机关备案的主张，符合合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。关于举证责任问题，因未能及时向相关政府部门提交办证材料，造成未能办理涉案房屋不动产权证书的责任在于被告。被告辩称因原告未提供相关的个人资料，没有尽到协助义务，导致被告未能按时办理房屋产权备案登记手续，但未能提交证据佐证，故本院对其辩解意见不予采信。 关于原告主张违约金的诉讼请求是否超过法定诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；”本案中，从被告荣良公司于2019年1月25日向业主出具的《回函》可以证实，原告一直向被告提出办理房屋产权登记证书的要求，而被告亦作出承诺按合同约定全面履行义务，尽快为业主办理涉案房屋不动产权证书。故本院认定，本案因原告主张权利及被告荣良公司同意履行合同义务导致诉讼时效中断，诉讼时效期间应从2019年1月25日重新起算。被告荣良公司关于原告主张支付违约金的诉讼请求已过诉讼时效的辩解意见，于法无据，本院不予采信。根据原告与被告荣良公司签订的《商品房买卖合同》第十五条规定，原告主张由被告按已付房价款的5%支付违约金16017.1元，符合双方的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告荣良公司关于原告没有尽到协助义务，被告无需支付违约金的辩解意见，无事实依据和法律依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理 -5- 商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、由被告广西荣良房地产开发有限公司于本案判决生效之日起十日内向产权登记机关提交原告黄**进购买的位于平果市完整的产权登记备案材料； 二、由被告广西荣良房地产开发有限公司支付给原告黄**进违约金16017.1元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告广西荣良房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  潘巧燕 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陆艳玲
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初22587号 原告：孙刚，男，汉族，1984年11月18日出生，住陕西省渭南市临渭区。 原告：马海燕，女，汉族，1986年1月5日出生，住江苏省溧阳市市。 共同委托诉讼代理人：朱小军，陕西众致律师事务所律师。 被告：陕西华顺房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人：李忠英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师。 原告孙刚、马海燕与被告陕西华顺房地产开发有限公司（以下简称“华顺公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱小军、被告的委托诉讼代理人崔善佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙刚、马海燕诉称，原、被告双方于2016年5月12日签订房屋买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的罗马心家苑小区第X号房一套，总价款803741.1元，在房屋交付使用后540个工作日办理房产证，否则每逾期一年按照已付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告已依约履行了付款义务，并已于2017年4月16日入住，但被告至今未办理房产证，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即办理房产证；2、被告向原告支付违约金803元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告华顺公司辩称，第一,华顺公司不是办理房产证的义务主体;第二、华顺公司已取得涉案房屋的所有权首次登记，能够协助原告将相关资料报送房地产登记机构，华顺公司对涉案房屋的不动产权证办理无阻碍事由；第三、原告至今未取得房屋不动产证的原因是系其未向被告提供缴纳契税与住宅专项维修基金的票据，无法提交办理房屋转移登记的必要资料。 经审理查明，2017年，原告孙刚、马海燕与被告华顺公司签订了《商品房买卖合同》（合同登记号：Y17012556），约定原告购买被告华顺公司开发的位于西安市高新区XX路XX苑（罗马西西里）小区第X号商品房一套，合同总价款为803741元。依照双方《商品房买卖合同》第二十条规定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起540工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、详见附件十二。（三）因买受人的原因未能在约定期限内完成该商品房的房屋所有权转移登记的，出卖人不承担责任。附件十二中关于办理房产证的补充约定：因出卖人原因造成逾期办理房产证超过90日的，出卖人按照合同第二十条第二款第二项承担违约责任，未超过90日的出卖人不承担责任。逾期超过90日的，出卖人每逾期一年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金，买受人不得解除合同。如因政府相关部门或银行或买受人等非出卖人原因造成的延误，该期限相应顺延，出卖人不承担违约责任。 合同签订后，原告依约向被告缴纳了全部购房款803741.1元，根据原告提交的物业费票据，原告已于2017年4月16日入住，截止至2019年6月13日，已满原、被告约定的540个工作日的办理房产证期限。但涉案房屋初始登记实际完成于2019年12月26日，距合同约定的达到配合原告办理房屋所有权证书的条件时，已逾期196日。 庭审中，原告明确其要求办理产权登记的房屋坐落于西安市高新区XX路XX苑（罗马西西里）小区第X号，并主张其诉讼请求中的违约金计算截止日期为2019年12月26日。 以上事实，有《商品房买卖合同》及附件、通知、西安市XX户表、购房发票、物业费票据、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，系合法有效的合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。双方合同约定，被告应于交房后540个工作日内为原告办理涉案房屋的房屋所有权证书。逾期90日内的，被告不承担责任，超过90日内的，每逾期一年应向原告支付房价款0.1%的违约金。根据法庭调查，截止至被告办理完涉案房屋的初始登记，达到配合原告办理房屋所有权证书的条件时，已逾期196日，其违约事实清楚，应当根据合同约定，按每逾期一年，向原告支付房价款0.1%的违约金标准向原告承担违约责任，原告主张803元，与法有据，本院予以支持。对于原告主张要求被告立即为其办理房产证的诉请，涉案房屋现已办理初始登记，但取得房屋所有权证书，原告亦应履行缴纳契税、大修基金等义务，在原告提交相关材料后，被告应按照合同约定，履行配合义务，协助原告取得涉案房屋的房屋所有权证书。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西华顺房地产开发有限公司应于原告孙刚、马海燕提交办理房屋所有权证书所需的资料后三十日内，协助原告孙刚、马海燕办理位于西安市高新区XX路XX苑（罗马西西里）小区第1幢1单元18层11801号商品房的房屋产权证书； 二、被告陕西华顺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告孙刚、马海燕支付违约金803元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半后25元由被告陕西华顺房地产开发有限公司承担，因原告孙刚、马海燕已预交，故被告应在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张蓓欣 二〇二〇年十一月十日 书记员  王崇凡 打印：相丽华校对：张桐铭2020年月日送达 1
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0784民初5734号之一申请人：孙建伟，男，1976年9月6日出生，汉族，居民，住安丘市。被申请人：张坤，男，1986年2月18日出生，汉族，居民，住安丘市。本院在审理上述当事人合同纠纷一案中，申请人于2020年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行账户存款178000元，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张坤银行账户存款178000元；二、若余额不足，则只得存入不得支出，直至本院协助通知书指定的数额额满为止；三、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。案件申请费1410元，由申请人孙建伟预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  初立江二〇二〇年十一月四日书记员  孙 磊
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢865号申请执行人陆林生、被执行人陆国平：关于申请执行人陆林生与被执行人陆国平民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付7300.00元，本院于2020年11月16日立案受理，经本院强制执行，现已全部执行完毕。至此申请人向本院申请执行的（2004）门包民初字第172号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。zdqz二〇二〇年十一月二十日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1481民初7394号原告：孙某1，男，1936年1月6日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：陈阿魏，河南旺达律师事务所律师。被告：孙某2，女，1954年11月20日出生，汉族，住河南省永城市。被告：孙某3，女，1965年5月7日出生，汉族，住河南省永城市。被告：孙某4（曾用名孙爱云），女，1967年11月15日出生，汉族，住河南省永城市。被告：孙某5（曾用名孙爱丽），女，1970年8月17日出生，汉族，住河南省永城市。被告：孙某6，男，1973年6月18日出生，汉族，住广西东兴市。被告：孙某7，男，1973年6月8日出生，汉族，住河南省永城市。原告孙某1与被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6、孙某7赡养纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人陈阿魏、被告孙某2、孙某4、孙某5、孙某7到庭参加诉讼，被告孙某3、孙某6经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令六被告每人每月给付原告赡养费1000元；2、被告承担本案诉讼费用由。事实与理由：原告共有六个子女，随着原告年事渐高，生活慢慢不能自理，且生活没有经济来源，六子女没有尽到其应当履行的赡养义务，请求依法判如所请。被告孙某2、孙某4、孙某5辩称，同意与其他兄弟姐妹轮流接原告到本人家中或到原告住所上门赡养。被告孙某6辩称,同意将原告接到广西赡养直到终老，不让其他兄弟姐妹支付赡养费。被告孙某7辩称，愿意履行赡养义务。被告孙某3未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告孙某1与被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6、孙某7系父子关系，孙某1因赡养问题和子女产生争议，诉至本院。另查明，孙某1每年领取一定的养老保险金、高龄补贴和粮食补贴。上述事实,有当事人陈述、常住人口登记卡、证明为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时,无劳动能力的或生活困难的父母,有要求子女付给赡养费的权利”及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务,照顾老年人的特殊需要。赡养是基于父母将子女抚育成人而子女对父母年老时应尽的反哺义务”的规定,子女对无劳动能力的或生活困难的父母有赡养的义务。本案中,作为子女的孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6、孙某7对其父亲孙某1有赡养义务。本案争议的焦点为孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6、孙某7应支付孙某1赡养费的数额标准。孙某1能领取养老保险金、高龄补贴和粮食补贴，参照当地平均生活水平和2019年度河南省农村居民人均生活消费支出标准11545.99元及子女人数等因素综合考虑，本院酌定每个子女每月支付赡养费150元。被告孙某2辩称其身体状况不佳并提供病历予以证明,但不足以证明其不具备赡养能力。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6、孙某7自2020年11月起每月支付原告孙某1赡养费各150元，于每月月底前付清当月赡养费；二、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6、孙某7负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵先俊二〇二〇年十一月十一日书记员  孟 梦