安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2967号 上诉人（原审被告）：周杰，男，1968年3月2日生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范翔敏，安徽烁光律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：王胜刚，男，1973年8月5日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：刘建，江苏金华星律师事务所律师。 上诉人周杰因与被上诉人王胜刚租赁合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周杰上诉请求：1.依法改判，减少一审判决租赁费用187628元；2.上诉费由周杰负担。事实和理由：1.王胜刚提供的计算清单上，租赁费计算天数明显有误，2017年5月27日至2015年7月22日，泵车使用天数为一个月零二十七天，但王胜刚计算清单是按照三个月零二十五天计算，多计算两个月。2.双方的谈话录音是在未对具体租赁费总额、已付款数额及欠款数额进行清算的情况下，双方对欠款的约数，并非实际数额，应当以双方清算的数额为定案依据。3.王胜刚未提供增值税票据，应当承担周杰的税收损失，在应付租赁费中予以扣除。补充意见：一审判决计算2015年8月28日至2015年12月13日3个月18天错误，实际应为三个月零十六天。 王胜刚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当。1.一审法院判决认定的租赁费金额也是通过双方当事人之间的录音以及周杰提供的案外人的租赁合同和王胜刚举证的泵车的租赁天数等证据进行综合认定的。王胜刚与周杰的多次录音时间是为2017、2018、2019年，且从录音的内容也能够体现出周杰对于租赁费用500000元的事实是予以认可的，其中也提到用自己所有的轿车作价抵账给王胜刚，其中就有关于抵200000元、300000元怎么办以及如按200000元算王胜刚给周杰打300000元的条据等表述，能够确认双方之间在没有签订书面合同的情况下已经确定双方之间租赁费用的金额；2.一审中举证的关于计算单上的计算天数和计算方法，对于周杰所述的多算两个月的陈述，从表面上看计算存在错误，但因双方没有签订正式合同，且存在未记载在该清单上的施工天数，所以不能单纯依据计算天数来否认周杰欠王胜刚500000元租赁费的事实情况。根据周杰在原一、二审否认双方之间的租赁关系，到后来其对双方关系的其他表述，一审法院综合认定租赁费用500000元有事实和法律依据；3.关于周杰主张的税收问题，因双方在租赁车辆时，约定的租赁费不包含增值税费用，周杰也明知道王胜刚是个人不能开具增值税专用发票，所以不存在周杰所述的税收承担问题。 王胜刚向一审法院起诉请求：1.判令周杰给付租赁费570000元及利息（自2016年6月1日至实际付清之日，按照同期同档贷款利率支付利息）；2.本案诉讼费用由周杰承担。 一审法院认定事实：2015年，周杰作为实际施工人，经手施工中铁七局集团第五工程有限公司承包的郑徐高铁部分桥墩、吊栏、护坡工程。2015年4月28日，中铁七局集团第五工程有限公司淮北联络线工程项目部与萧县通祥商务信息咨询有限公司（以下简称通祥公司）签订《机械设备租赁合同》，由中铁七局集团第五工程有限公司淮北联络线工程项目部租通祥公司37米混凝土泵车，每月租金75000元。通祥公司没有泵车出租，周杰租赁王胜刚的泵车用于中铁七局建设郑徐高铁工程，37米泵车一辆，47米泵车两辆，37米泵车每月60000元，47米泵车每月70000元。从2015年4月到2016年5月20日，根据中铁七局记录通祥公司泵车使用情况，共产生租赁费1565600元。其后，通祥公司将租赁泵车的费用打到周杰账户，周杰再支付给王胜刚，至2016年7月共支付1040000元。泵车驾驶员发生伙食费用20250元。为此，王胜刚提起诉讼。一审法院认为，本案争议的焦点为：1、王胜刚与周杰之间是否存在租赁合同关系；2、周杰与通祥公司是什么关系；3、周杰与中铁七局集团第五工程有限公司淮北联络线项目部是什么关系；4、王胜刚的泵车租赁费是多少，应该由谁承担。首先，通祥公司与中铁七局集团第五工程有限公司淮北联络线工程项目部签订《机械设备租赁合同》，由通祥公司提供37米泵车用于郑徐高铁的工程施工。租赁费均是由通祥公司以劳务费的方式支付给周杰，然后，周杰再支付给王胜刚，周杰在其中赚取租赁差价，周杰与王胜刚之间存在租赁合同关系；其次，周杰提供的证人刘某证明其跟周杰施工，周杰也承认其干郑徐高铁十几个桥墩，因此，周杰应该是部分工程的实际施工人；再次，双方的通话录音证明周杰尚欠王胜刚部分租赁费，周杰愿用其车抵账250000元-300000元，再给其100000元，就结束了，但因车抵账太高，双方没有谈妥，后来，周杰仅支付5000元。所以，该租赁费应该由周杰承担。按中铁七局集团第五工程有限公司相关人员用泵车情况记录，应尚欠租赁费为500350元（1565600元-1040000元-20250元-5000元）。王胜刚认为尚欠45000元的泵管费无证据证明，其主张不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、周杰于判决生效后十日内给付王胜刚租赁费500350元；二、驳回王胜刚其他诉讼请求。案件受理费9500元，由王胜刚承担1550元，周杰承担7950元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周杰提交增值税发票复印件三份，以证明涉案租赁物是以通祥公司的名义与中铁七局签订的租赁协议，并由通祥公司代开了增值税发票，税率为3%，该税费应当由实际提供租赁物的王胜刚予以承担。王胜刚质证认为：1.对该证据的关联性有异议，增值税发票的抬头为中铁七局，销售方为通祥公司，中铁七局与通祥公司之间并非只租赁了案涉泵车，同时还租赁了挖掘机等设备，不能证明是案涉泵车产生的税费；2.根据一、二审庭审证实，通祥公司与王胜刚没有任何关系，是周杰以通祥公司的名义与中铁七局订立合同，周杰在其中赚取差价，仅能够证明周杰与通祥公司以及周杰与中铁七局之间的相关的法律关系，无法证实周杰与王胜刚之间租赁合同所产生的税费及税费由谁承担，且该证据也不能作为本案的新证据使用。本院认证意见为：周杰提供的增值税发票载明销售方为通祥公司，应税劳务、服务名称为“机械租赁费”，显示不出该费用系由案涉泵车所产生，且周杰未提供证据证明其与王胜刚约定税费负担主体的证据，本案对该证据不予认定。除一审查明案涉租赁费总额为1565600元的事实外，一审查明其他事实属实，本院予以确认。对租赁费总额的确定，本院将在下文予以审查认定。 本院认为，王胜刚、周杰对一审查明双方存在租赁合同关系、周杰应向王胜刚支付泵车租赁费、租赁费标准及已经支付租赁费为1065250元（1040000元＋20250元＋5000元）的事实均无异议，本院予以确认。对双方争议的租赁费总额问题。经审查，一审计算王胜刚应得租赁费总额的依据是中铁七局对通祥公司泵车使用情况的记录，而王胜刚提供的清单载明：苏Ｃ×××××泵车（47米）租赁期间为2017年5月27日至2015年7月22日，实际租赁56天，多计算59天，多计算租赁费为135700元（59×2300元），多计算的部分应在王胜刚应得租赁费中予以扣除。苏Ｃ×××××泵车（47米）租赁期间2015年8月28日至2015年12月13日，实际租赁107天，多计算1天，鉴于47米泵车租赁费每月70000元，每天约为2333元，王胜刚均是按照每天2300元计算租赁费，故对多计算一天的费用不予扣除。王胜刚辩称尚有部分租赁泵车的天数清单上未予记载，周杰予以否认，王胜刚也未提供证据予以证明，故对王胜刚该辩解理由不予采信。虽王胜刚提供的录音证据能证明其向周杰主张租赁费，但鉴于双方通话时对租赁费尚未进行结算，且王胜刚以其提供的清单作为主张租赁费的主要依据，通话中所涉数额仅为约数，故通话录音不能单独作为认定周杰欠付租赁费的依据。周杰未提供证据证明双方约定因泵车租赁产生的税费应由王胜刚负担，其要求王胜刚负担税费的上诉理由依据不足，本院不予采纳。故,周杰应支付王胜刚租赁费364650元（500350元-135700元）。 综上所述，周杰的上诉请求理由及上诉请求部分成立，部分予以支持；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但计算周杰租赁泵车的天数有误导致裁判结果不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初86号民事判决第二项，即“驳回王胜刚的其他诉讼请求”； 二、变更安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初86号民事判决第一项为“周杰于本判决生效后十日内给付王胜刚租赁费364650元”； 三、驳回王胜刚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9500元，由王胜刚负担3420元，周杰负担6080元；二审案件受理费3955元，由王胜刚负担2926元，周杰负担1029元。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年十一月七日 法官助理王珊珊 书记员夏春秋 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。