wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执2087号申请执行人：邓红根，男，1971年5月16日生，汉族，住申请执行人：周道红，男，1968年9月10日生，汉族，住。申请执行人：杨艳超，男，1973年8月19日生，汉族，住申请执行人：邹保霞，男，1959年1月22日生，汉族，住申请执行人：高进东，男，1963年9月9日生，汉族，住被执行人：周古良，男，1965年12月13日生，汉族，住邓红根、周道红、杨艳超、邹保霞、高进东与周古良劳动争议一案，本院作出的(2019)苏0921民初3745号法律文书已经发生法律效力。因周古良未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，邓红根、周道红、杨艳超、邹保霞、高进东于2020年8月5日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。具体执行情况如下：2020年8月6日，本院依职权对被执行人周古良采取限制高消费措施。2020年8月10日冻结了被执行人周古良的银行账户，冻结期限一年。2020年11月18日，通过网络扣划5829.61元，尚未执行标的4020.39元。2020年11月18日，法院干警赴大有镇康庄村线下调查，尚未发现可供执行财产。如法院作出的上述查封、冻结措施期限届满，需继续查封、冻结的，申请人应在期限届满前15日书面向本院申请继续查封、冻结。逾期未申请的，查封、冻结措施将自动解除，由此产生的损失由申请人自行负责。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年十一月十八日书记员  张 杨
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初4560号 原告：金海荣，女，1972年6月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被告：康东升，男，1975年9月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 原告金海荣与被告康东升民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告金海荣于2020年11月20日以被告已履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告金海荣自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金海荣撤诉。 案件受理费减半交纳计25元，由原告金海荣负担。 审  判  员   荆 霞 二〇二〇年十一月二十日 书  记  员   马晓娟
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执1200号申请执行人：梅晓文，男，1984年8月28日出生，汉族，湖北省麻城市人。被执行人：麻城市新亚房地产开发有限责任公司，住所地：麻城市将军路**，统一社会信用代码：9142118********50J。法定代表人：肖万杏。被执行人：肖万杏，男，汉族，1959年10月22日出生，湖北省麻城市人。本院在执行梅晓文与麻城市新亚房地产开发有限责任公司、肖万杏民间借贷纠纷一案中，于2020年8月20日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内向申请执行人偿还借款本金100000元及相应利息，但被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产等财产情况进行查询，仅发现被执行人肖万杏名下有房产一套，位于本市新建街**号外贸商厦*栋***1号[不动产权证书号：鄂（2017）麻城市不动产权第00*****6号]。经查：以肖万杏和麻城市新亚房地产开发有限责任公司（肖万杏为董事长）为被执行人的执行案件有四起，执行标的高达666000元。本院在（2019）鄂1181执360号徐广军与肖万杏民间借贷纠纷一案中对上述涉案房屋启动评估拍卖程序，因涉案房屋有高额抵押贷款未还，拍卖所得难以偿还其他债权人的债务，故申请执行人徐广军未缴纳评估费，本院终止拍卖程序。现本院已将被执行人麻城市新亚房地产开发有限责任公司、肖万杏纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。2020年11月12日，本院将案件执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）鄂1181民初1242号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  朱超升审判员  刘水平审判员  王 凯二〇二〇年十一月十二日书记员  胡俊辉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初2770号原告：井丽艳，女，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。委托诉讼代理人：翟雷，辽宁紫泰律师事务所律师。被告：李辉，男，汉族，住辽宁省昌图县。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。负责人：赵枫，经理。委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。原告井丽艳与被告李辉、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人翟雷，被告人民保险公司委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼，被告李辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费38886.98元、伙食补助费6800元、营养费3400元、辅助器具费763元、护理费24222元、交通费2000元、复印费147元、伤残赔偿金63640元、精神损害抚慰金8000元、被抚养人生活费29973元、误工费63960元、鉴定费1000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月19日15时许，被告李辉驾驶辽Ａ×××**车辆行驶至洪汇路与行人原告相撞，致原告受伤。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，被告李辉负事故全部责任。原告受伤后，被送至沈阳骨科医院住院治疗，诊断左膝交叉韧带断裂，内测副韧带损伤、积液，共住院66天。2019年12月18日，原告在沈阳骨科医院第二次住院治疗2天，取出内固定装置。被告的侵权行为给原告造成了人身损害和精神损失，被告作为驾驶人应该承担赔偿责任。本案肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保商业险和交强险，该保险公司应在保险范围内承担相应责任。因与被告各方协商未果，故诉至法院，望判如所请。被告李辉未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。被告人民保险公司辩称：肇事车辆我公司投保交强险及第三者商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，且负全责。我司已赔付原告医疗费91607.83元，在剩余限额内承担合理费用。主张的医药费按照医保标准进行核算，伙食补助费标准过高，营养费无流食与半流食，不同意承担。辅助器具费原告应提供医嘱，护理费外雇护工标准过高，出院后的护理费没有具体的护理医嘱，不同意承担。交通费数额过高，伤残赔偿金不同意按照新标准进行核算，精神抚慰金过高，被抚养人生活费因十级伤残没有丧失劳动能力，不同意承担。鉴定费、复印费、诉讼费属间接损失，不同意赔付。误工费没有提供相应工资流水，且误工期限过长，保留对误工期申请鉴定的权利。其他意见，见质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月19日，被告李辉驾驶辽Ａ×××**车辆行驶至洪汇路与行人原告相撞，致原告受伤。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，被告李辉负事故全部责任。原告受伤后，被送至沈阳骨科医院住院治疗，诊断左膝交叉韧带断裂，内测副韧带损伤、积液，共住院66天。2019年12月18日，原告在沈阳骨科医院第二次住院治疗2天，取出内固定装置，共发生医疗费38709.18元，住院68天，本案肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保交强险及第三者商业险100万元，含不计免赔。本院认为，公民合法的人身、财产权利受到法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告李辉驾驶车辆与原告发生交通事故，交警部门认定被告李辉负本次事故的主要责任，本案予以确认，本院确定由被告李辉承担相应赔偿责任，被告保险公司理应在保险责任范围内对原告因本次交通事故造成的损失承担相应的赔偿责任。关于原告主张的医疗费，经本院核实原告提供相应的住院病历和医药费票据，经本院核对该医药费38709.18元，由被告保险公司在保险范围内赔偿原告。关于原告主张的护理费，原告住院治疗68天，原告提供家政服务合同证明住院期间护理费为13920元，原告主张的剩余10天护理期由其家人护理，本院酌情按照城镇居民服务业标准计算护理费，经计算1286.84元，护理费总计15206.84元，由被告人民保险公司在保险范围内赔付给原告。原告主张的营养费，根据原告提供的病历中没有加强营养的医嘱，原告未提供支出营养费的证据,原告主张的营养费，本院不予支持。原告主张伙食补助费6800元，原告住院68天，参照公务人员出差伙食补助标准，伙食补助费为6800元，由被告保险公司予以赔付。关于原告主张的交通费，因原告受伤治疗，原告就医复查等花费，属于必要的交通费用，原告主张交通费2000元过高,本院酌情确定交通费500元，由被告人民保险公司予以赔付。关于原告主张的误工费63960元，原告因该起事故受伤，住院68天，复查时医生开具诊断书,建议共休息533天，原告提供误工证明显示其每月的工资为3600元，未超过应按照城镇居民服务业标准，因此，原告的误工费应为63960元，由被告人民保险公司在保险范围内予以赔付。原告主张伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，原告伤情被认定为十级伤残,按照全体居民可支配收入标准，原告的伤残赔偿金为63640元，原告花费鉴定费1000元,符合相关规定，本院予以支持，根据原告的伤残等级，本院酌情确定判令被告保险公司给付原告精神抚慰金5000元。关于原告主张的被扶养人生活费，原告有两个子女分别是李嘉哲（2006.3.1）、婚生女李井哲（2003.2.12），已经计算被扶养人生活费为5550元，原告并未证明其父母已无劳动能力和收入来源，故，要求赔偿其父母被扶养人生活费的请求，本院不予支持。原告主张的复印费147元，属原告复印病历等产生的必要损失，根据原告提供的票据，本院予以支持，由被告李辉赔付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告井丽艳赔偿医药费38709.18元、误工费63960元、护理费15206.84元、交通费500元、伙食补助费6800元、伤残赔偿金为69190元（包含被扶养人生活费5550元）、鉴定费1000元、精神抚慰金5000元、辅助器具费763元；二、被告李辉于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告井丽艳赔偿复印费147元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1713.96元，减半收取856.98元，由被告李辉负担800元，由原告自行负担56.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李长军二〇二〇年十一月十八日书记员  张明明
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1702执1730号之一申请执行人：赵翠英，女，1975年4月21日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。被执行人：菏泽联诚置业有限公司。住所地：菏泽市西城石人西街**。法定代表人：吴碧合，董事长。本院在执行申请执行人赵翠英与被执行人菏泽联诚置业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，法定代表人有股权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结吴碧合在菏泽联诚置业有限公司持有的股权。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  范河君二〇二〇年十一月十六日书记员  李玉虎
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执2665号 徐帅与韩振逵民间借贷纠纷一案，本案双方达成长期和解协议，本案终结执行。 审判员  ：李强 二〇二〇年十一月二十日 书记员  ：李琦
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1825民初1183号 原告：安徽泾县华诚房地产开发有限公司旌德分公司，住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇解放北路文涛苑****。 负责人：郭金生，该公司经理。 委托诉讼代理人：汪庭武，该公司物业经理。 被告：旌德县小军物业管理有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇城东路华城紫云府**楼**** 法定代表人：王孝军，该公司经理。 被告：刘延辉，男，1977年4月10日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 原告安徽泾县华诚房地产开发有限公司旌德分公司与被告旌德县小军物业管理有限公司、刘延辉不当得利纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告安徽泾县华诚房地产开发有限公司旌德分公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告安徽泾县华诚房地产开发有限公司旌德分公司撤回起诉。 案件受理费200元，由原告安徽泾县华诚房地产开发有限公司旌德分公司负担。 审判员 吴 玲 二〇二〇年十一月三十日 书记员 俞友芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保735号 申请保全人：平昌县华宇物业管理有限公司。 法定代表人：沈清凯，该公司经理。 被保全人：谭和川，男，生于1962年1月20日，汉族，住平昌县。 申请保全人平昌县华宇物业管理有限公司与被保全人谭和川财产保全一案，申请保全人平昌县华宇物业管理有限公司向本院提出财产保全申请，本院作出的（2020）川1923财保743号民事裁定书，裁定要求冻结被保全人谭和川的银行存款4339.84元。现移送执行。 在执行中查明被保全人谭和川在中国农业银行6228××××3170和中国工商银行2318××××8858账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人谭和川在中国农业银行6228××××3170账户内存款人民币4339.84元（实际冻结：3046.71元）,冻结期限为一年。 二、冻结被保全人谭和川在中国农业银行6228××××3170账户内存款人民币1339.00元,冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年十一月十七日 书记员  苟鹏浒
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0503民初3080号 原告：何双来，男，1969年10月4日出生，汉族，住天水市麦积区。 被告：杨会洲，男，1971年3月20日出生，汉族，住天水市麦积区。 被告：薛彩虹，女，1972年3月21日出生，汉族，住天水市秦州区。 原告何双来与被告杨会洲、薛彩虹不当得利纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。2020年10月28日，何双来提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告何双来的撤诉申请意思表示真实，不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何双来撤回起诉。 案件受理费29106元，因适用简易程序减半收取14553元，由原告何双来负担。 审 判 员 王强利 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 宋 晶 书 记 员 闫丽燕
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初2688号 原告铁岭市某某某某某管理中心铁煤集团分中心，住所地调兵山市。 责任人：张某，系该中心主任。 委托诉讼代理人：刘宏,系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。 被告刘某某，男，住调兵山市。 被告：闫某，女，住调兵山市。 本院在审理铁岭市某某某某某管理中心铁煤集团分中心与刘某某、闫某关于借款合同纠纷一案中，原告铁岭市某某某某某管理中心铁煤集团分中心于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下： 准许原告铁岭市某某某某某管理中心铁煤集团分中心撤回起诉。 案件受理费本院未收取。 审判员  王会君 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理高月美 书记员李琦
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执1045号之一 申请执行人:戴永仕，男，1980年9月7日出生，汉族，户籍所在地广西博白县。 被执行人：何为巧，男，1980年5月1日出生，壮族，户籍所在地南宁市邕宁区。 申请执行人戴永仕与被执行人何为巧买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0109民初1885号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人何为巧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴永仕于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请的执行标的为：一、被执行人向申请执行人支付货款37327元；二、被执行人向申请执行人支付迟延履行期间债务利息；三、案件受理费367元、本案执行费465元由被执行人负担。立案后，本院依法向被执行人陆贻谋邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院通过执行财产查控系统向金融、国土、不动产、工商、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。至今为止，本案执行到位金额0元。2020年11月30日，本院将案件的执行情况通过电话的形式告知申请执行人并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请人戴永仕表示暂时无法提供被执行人的有效财产线索，对法院终结本次执行程序没有异议。现在法院已依法限制何为巧的高消费，并将其列入是失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人何为巧有可供执行的财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人何为巧其他可供执行财产线索，其表示对本院拟终结本次执行程序没有异议。据此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二〇年十一月三十日 书记员 李卫奕
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0902民初1990号原告：阜新市中意物业服务有限公司，住所地阜新市海州区解放大街22-3，统一社会信用代码91210902699449708R。法定代表人：夏文华。委托代理人，付宝麟，系原告阜新市中意物业服务有限公司经理。被告赵某青，男，1963年3月10日出生，汉族，住海州区。原告阜新市中意物业服务有限公司与被告赵某青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法由审判员乔新独任审判，公开开庭进行了审理。原告阜新市中意物业服务有限公司与被告赵某青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阜新市中意物业服务有限公司诉称，2010年5月8日，原告与阜新宇轩房地产有限公司签订了物业管理服务合同，按约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理费，从逾期之曰起按照应缴纳金额的万分之三按日加收违约金。被告赵某青系天宇花园小区工业街79-331房屋所有人，该房屋建筑面积为99.78平方米，每平方米物业服务费为0.7元/月。2017年3月1日—2020年7月31日间，被告累计拖欠原告物业费2864元（0.7元/月X99.78平方米x41个月）。期间经原告多次向被告催要，均遭到拒绝。综上，请求人民法院查清本案事实后，判令被告立即支付给原告2017年3月1日—2020年7月31曰期间的物业服务费2864元，违约金1057元，合计3921元（2864x0.0003x1230天）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告赵某青辩称：我们不交是有原因的：1、小区管理不完善，绿化区变成停车场；2.楼梯墙壁脱落；3.下水道不通畅，与二楼多次产生矛盾；4.物业费偏高，附近的碧波花园小区物业费是0.5元/平方米，我们小区服务不值那个价钱。经审理查明，原告与阜新宇轩房地产有限公司于2010年5月8日签订了物业管理服务合同，约定每平方米物业服务费为0.7元/月。按约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理费，从逾期之曰起按照应缴纳金额的万分之三按日加收违约金。被告系天宇花园小区工业街79-331房屋所有人，该房屋建筑面积为99.78平方米，2017年3月1日至2020年7月31日间，被告累计拖欠原告物业费2864元（0.7元/月X99.78平方米x41个月）。期间经原告多次向被告催要，均遭到拒绝。上述事实，有原告陈述；原告工商营业执照、法人身份证明、法人身份证；物业费催缴通知单1张；天宇花园小区前期物业管理服务合同1份；服务照片1份；阜新市产权查档证明1份等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。本案中，建设单位与物业服务企业签订了前期物业服务合同，系双方真实意思表示，合法有效，故双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依据合同在自2016年2月18日至2020年7月17日期间对所涉小区进行了物业服务，被告接受原告提供的物业服务，却拖欠物业服务费2864元，经原告书面催要，被告仍拒不支付，故对原告的该项诉讼请求予以支持。对于被告提出原告物业服务不好，楼道墙皮脱落没有维修，下水道不通畅等问题。现被告未向法院提交证据证明原告在物业服务管理方面有严重瑕疵。被告等业主亦可依据物业服务合同的约定通过要求物业公司限期整改直至终止合同并提议选聘新的物业公司等方式维护自己的权益，或根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第3条之规定，要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。故其辩解意见，无事实法律依据，本院不予采纳。原告主张违约金，虽在合同中有约定，但考虑到双方后续合同的履行及社会效果，对原告该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告赵某青于本判决生效之日起十日内给付原告阜新市中意物业服务有限公司物业服务费2864元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵某青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  乔新二〇二〇年十一月三十日书记员  李洋
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初3314号之一原告：李潮，男，汉族，住兰州市七里河区。被告：冯利顺，男，汉族，住浙江省临海市。原告李潮与被告冯利顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告李潮于2020年11月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李潮撤回起诉。案件受理费减半收取计3403元、保全费2365元，由原告李潮负担。审 判 员 豆丽娟二〇二〇年十一月三日法官助理 张笑千书 记 员 龙学萍
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1860号之四申请执行人：王江，男性，1937年04月01出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：铁岭北辰彩板工程有限公司，住所地铁岭经济开发区北辰彩板办公楼。法定代表人：张智超。被执行人：铁岭北辰彩板制造有限公司，住所地铁岭经济开发区。法定代表人：张智超。本院在执行王江与铁岭北辰彩板工程有限公司、铁岭北辰彩板制造有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款120000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  高春发二〇二〇年十一月五日书记员  郑龙峰
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0722民初2532号原告：甄金，男，1973年1月6日生，满族，住吉林省松原市宁江区。被告：深圳国人通信技术服务有限公司，住所地：深圳市。法定代表人：高硕，总经理。原告甄金诉被告深圳国人通信技术服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告甄金于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告甄金的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告甄金撤回起诉。案件受理费减半收取1174元，由原告负担。审判员  闫喜宝二〇二〇年十一月十八日书记员  李 晏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终7363号上诉人(原审原告)：赵悌玉，男，1974年5月24日出生，汉族，无业，户籍地山东省费县，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被上诉人(原审被告)：中跃建设集团有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区赣水路**鸿蒙小区******商服。负责人：孙有山，该公司经理。被上诉人(原审被告)：中跃建设集团有限公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区地德里小区****法定代表人：唐跃，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙有山，男，1953年10月11日出生，汉族，中跃建设集团有限公司黑龙江分公司经理，户籍地黑龙江省宾县，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人赵悌玉因与中跃建设集团有限公司黑龙江分公司（以下简称中跃黑龙江分公司）、中跃建设集团有限公司（以下简称中跃公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初2342号之一民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵悌玉上诉请求：撤销原审裁定，裁定香坊区人民法院立案受理，或香坊区人民法院移送南岗区人民法院管辖,或指定香坊区人民法院或南岗区人民法院受理本案。事实和理由：中跃黑龙江分公司工商登记地址在哈尔滨市××区，因此香坊区法院有管辖权。赵悌玉目前在哈尔滨市生活，也不应由户籍地山东省管辖。即使香坊区法院认为其没有管辖权，也应当移送有管辖权的法院，而不是裁定驳回起诉。中跃黑龙江分公司、中跃公司答辩称，赵悌玉原审提交的收据上的公章是假的，已经到公安机关报案。在哪里审理都同意，因为欠款事实不存在。赵悌玉向一审法院起诉请求：中跃黑龙江分公司、中跃公司给付赵悌玉木料款16,400元，并自2017年7月7日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息至实际给付之日止；本案诉讼费和其他诉讼费由赵悌玉共同承担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，中跃黑龙江分公司主要办事机构所在地为哈尔滨南岗区××路××号号，哈尔滨市南岗区为其住所地。中跃公司登记地为黑龙江省哈尔滨市道里区地德里小区309栋2楼，哈尔滨市道里区为其住所地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方没有约定合同履行地点，且接受货币一方的赵悌玉住所地为山东省费县，山东省费县为合同履行地。因为本案被告住所地或者合同履行地均不哈尔滨市××区区，所以本院对该案无管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。根据该法律规定，本院应当依法驳回赵悌玉起诉。裁定：驳回赵悌玉的起诉。案件受理费210元（赵悌玉已预交），退还赵悌玉。公告费260元，由赵悌玉负担。本院认为：本案系买卖合同纠纷，因双方当事人对解决纠纷的管辖法院未做约定，故依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，根据中跃黑龙江分公司的企业信用信息公示报告，可以确认中跃黑龙江分公司住所地哈尔滨市××区××水路××号号，该登记信息对外具有公示公信效力。一审期间中跃黑龙江分公司负责人孙有山告知一审法院中跃黑龙江分公司办公地点南岗区××路××号号，该地点既没有工作人员也没挂牌子，故该地址不能确认为中跃黑龙江分公司主要办事机构,且中跃黑龙江分公司未到登记机关申请变更登记，据此赵悌玉作为原告向中跃黑龙江分公司注册登记地所在的法院即香坊区法院提起本案诉讼，符合法律规定。故香坊区法院依法对本案享有管辖权，应对本案予以审理。香坊区法院裁定驳回赵悌玉的起诉，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初2342号民事裁定；二、本案指令黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 泉审判员 于 敏审判员 杨凯声二〇二〇年十一月二十七日书记员 那 爽
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢992号 ： 本院申请执行曹友根盗窃罪纠纷一案，申请执行标的20000元，元。经本院立案受理，现已履行完毕。至此，本院申请执行的（2016）苏0311刑初10号民事判决书已全部执行完毕，现结案。 二〇二〇年十一月二十日
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀02行终428号 上诉人（原审第三人）刘立刚，男，1964年4月14日生，汉族，住唐山市丰**。 委托代理人么翠艳，河北杰大律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被上诉人（原审原告）唐山诚信建筑工程有限公司。住所地：唐山市丰**欣荣街**。 法定代表人侯晓颂，该公司经理。 委托代理人吴宝奇，河北建宏昌律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原审被告唐山市人力资源和社会保障局。住所地：唐山市建设南路**。 法定代表人李东升，局长。 委托代理人邵万玖。代理权限：特别授权。 委托代理人孙明媛，河北彬礼律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上诉人刘立刚因劳动行政确认一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审查明，第三人刘立刚与原告唐山诚信建筑工程有限公司存在劳动关系。2018年10月25日7时许，第三人驾驶二轮摩托车去搅拌站上班途中，行至青年路汇丰大街交口处时与一辆小型轿车相撞致其受伤。经唐山市丰南区医院诊断：左侧锁骨骨折，左侧肩胛骨骨折，两肺中下部后侧肺挫伤，头部、胸部、左小腿、左踝部软组织挫伤，左踝部皮擦伤。《道路交通事故认定书》认定第三人负该事故的次要责任。后第三人申请劳动仲裁，丰南区劳动人事争议调解委员会作出丰劳人仲案裁字（2019）第44号仲裁裁决书确认原告与第三人之间存在劳动关系。第三人于2019年9月12日向被告提交工伤认定申请，被告于当日予以受理，于2019年11月5日作出冀伤险认决字〔2019〕1302070808号认定工伤决定书，认为刘立刚同志受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，左侧锁骨骨折，左侧肩胛骨骨折，两肺中下部后侧肺挫伤，头部、胸部、左小腿、左踝部软组织挫伤，左踝部皮擦伤，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）工伤。 原审法院认为，第三人陈述事故当日其去搅拌站上班，且原告与搅拌站是两个公司，被告作出工伤认定时未查明搅拌站与本案的关联性。被告作出的冀伤险认决字〔2019〕1302070808号认定工伤决定书认定事实不清，证据不足，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决撤销被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字〔2019〕1302070808号认定工伤决定书；责令被告唐山市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内重新作出工伤认定。 刘立刚上诉称：一、唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站（以下简称搅拌站）为被上诉人唐山诚信建筑工程有限公司（以下简称诚信公司）的分支机构，隶属于诚信公司。上诉人受诚信公司管理，并被派遣至分支机构工作，其于本案中发生的事故应当认定为工伤。二、被上诉人诚信公司所登记的住所地丰**欣荣街**并不是其实际住所地，实际坐落于欣荣街9号的单位是福丰公司。诚信公司的实际办公地点与搅拌站为同一地点，即诚信街9号。因此，上诉人受伤的地点就是其上班途中的合理路线，其所受之伤应当认定为工伤。请求：撤销唐山市路北区人民法院(2020)冀0203行初54号行政判决书，依法改判。 被上诉人唐山诚信建筑工程有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 原审被告唐山市人力资源和社会保障局辩称，答辩人作出的冀伤险认决字〔2019〕1302070808号认定工伤决定书事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。 二审期间，上诉人提交了如下证据：证据1.唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站企业登记信息，证明上述公司是被上诉人的分公司，一审判决认定是两个公司属于认定事实错误。上诉人与诚信公司签订劳动合同，并被派遣至分公司工作，在上班途中遭受交通事故并承担次要责任，应当认定为工伤。证据2.欣荣街9号地图截屏、现场照片，证明诚信公司登记的欣荣街9号并不是其实际的办公地点，实际坐落于欣荣街9号的是福丰公司，而诚信公司实际办公地点与搅拌站登记的诚信街9号为同一地点。上诉人无理由到欣荣街9号上班。证据3.刘立刚与肖连存的通话记录，证明被上诉人提交的肖连存与赵相宝的证人证言不真实，同时证明事发当天刘立刚并未被安排至其他地点，其当天应当到达的地点就是搅拌站。 被上诉人对上述证据发表如下意见：对证据1没有异议，诚信公司投资成立的搅拌站是分支机构，是客观事实。本案不是民事纠纷，上诉人与被上诉人形成劳动关系，并在上诉人指定的施工工地上班，工种是架子工，该事实在劳动合同中写的非常明确。上诉人提到是被上诉人把上诉人临时安排到诚信搅拌站工作，这不是事实。证据2不能证明欣荣街9号是福丰公司，福丰公司在欣荣街西面，诚信公司在欣荣街东面，中间隔着青年路。证据3并不能证明上诉人所述事实，录音内容能够间接反映出几点在公司门口集合坐班车，该内容没有显示出是被上诉人在上诉人出事故当天让其到搅拌站去上班。上诉人意图很明显，如果当天到搅拌站上班，其事故地点就是合理路线，如果被上诉人没有要求上诉人当天去搅拌站上班，就不是合理路线。 原审被告对上述证据发表如下意见：对证据1没有异议，搅拌站确属被上诉人的分公司。对证据2没有异议。我局工作人员于工作时间到欣荣街9号进行走访，但大门紧闭，确实没有办公迹象。对证据3文字内容没有异议，与刘立刚在工伤调查时陈述的意见一致。 本院认为上诉人提交的证据依法不属于二审新的证据，本院对上述证据依法不予采纳。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，2018年10月25日7时许，上诉人刘立刚驾驶二轮摩托车行至青年路汇丰大街交口处时与一辆小型轿车相撞致其受伤。一审判决查明“第三人驾驶二轮摩托车去搅拌站上班途中”不妥，本院予以纠正。 本院认为，上诉人刘立刚陈述事故当日其去搅拌站上班，但 刘立刚与被上诉人唐山诚信建筑工程有限公司之间存在劳动关系，唐山市人力资源和社会保障局在作出工伤认定决定时并未查明搅拌站与被上诉人唐山诚信建筑工程有限公司的关联性。故唐山市人力资源和社会保障局提交的证据不足以证实刘立刚是在上班途中发生的交通事故，作出冀伤险认决字〔2019〕1302070808号认定事实不清，证据不足，应予撤销，并应重新作出行政行为。综上所述，上诉人刘立刚上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费五十元，由上诉人刘立刚负担。 本判决为终审判决。 审判长 杜 倩 审判员 刘天永 审判员 刘威彤 二〇二〇年十一月十二日 书记员 于 欣
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2922号罪犯贺国富，男，1979年6月16日出生，傈僳族，四川省米易县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省会理县人民法院于2017年12月18日作出（2017）川3425刑初256号刑事判决，以被告人贺国富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。因该判决部分事实认定错误，适用法律不当。四川省会理县人民法院经再审审理，于2018年12月10日作出（2018）川3425刑再1号刑事判决，撤销（2017）川3425刑初256号刑事判决对被告人贺国富的量刑及罚金部分；以被告人贺国富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元，刑期自2017年4月23日起至2032年4月22日止。同案被告人不服，提起上诉。本院经二审审理，于2019年1月17日作出（2019）川34刑再1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年11月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯贺国富在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯贺国富减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯贺国富在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯贺国富在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2020年7月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯贺国富被判处的没收财产未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯贺国富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯贺国富的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯贺国富减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2031年9月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  包开秀二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  张 微
扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1091执1244号扬州环球教育培训学校、刘广宇、陈志友、刘群：关于扬州环球教育培训学校与刘广宇、陈志友、刘群房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1091民初2369号民事判决书第二项已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0805执81号董永利、李学刚、闫传发：关于申请执行人董永利与被执行人李学刚、闫传发借款合同纠纷一案，申请执行标的共计45712.00元。经本院立案执行，现已执行到位41000.00元，其中，本金31000.00元，利息10000.00元，本案未执行到位余款，申请执行人董永利申请放弃。此款双方已和解履行完毕。至此，申请执行人董永利向本院申请执行的（2019）黑0805民初716号民事判决所确定事项，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初4452号原告：赵某1，男，1989年4月20日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。原告：赵某2，男，1957年5月20日生，汉族，住江阴市。二原告共同委托诉讼代理人：徐辉军、朱蓓艳，江苏天旭律师事务所律师。被告：赵某3，女，1988年10月13日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。被告：龚某，女，1950年8月6日生，汉族，住江阴市。原告赵某1、赵某2诉被告赵某3、龚某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法先适用简易程序，后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某1、赵某2及其委托诉讼代理人徐辉军、朱蓓艳（第一次到庭），被告赵某3（第二次到庭）、龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。赵某1、赵某2向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还彩礼118800元、酒席钱37500元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告赵某1与被告赵某3经媒人周小妹介绍相识并确立恋爱关系，2017年11月6日，赵某1的父亲赵某2在周小妹的陪同下将彩礼118800元交给了赵某3的母亲龚某。同年12月28日，赵某1与赵某3举办结婚仪式，花费酒席钱37500元。此后，赵某1多次要求办理结婚登记，但赵某3总是搪塞推诿，进而双方产生矛盾无法调和，缔结婚姻已无可能。原告多次向被告索要彩礼均未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。赵某3辩称，不同意返还彩礼，在一起这么久了，都用掉了，电器也买了好多在原告家。龚某辩称，彩礼是她收的，但没打开，具体金额不知道多少，当天晚上就给赵某3了。结婚时买了嫁妆，结婚到现在已经三年多了，原告要求返还彩礼完全不能接受。酒席钱是男方办酒，女方只去了5桌人，女方办酒席男方人员也来吃了。结婚证是赵某1与赵某3的事情，据赵某3说一直催赵某1去领证，对方一直推没时间，主要原因是：赵某32016年开始在理财公司从事放贷业务收不回，理财公司上门讨要，原告家里怕连累到他们，所以一直不肯去领证。原告的起诉缺乏事实与法律依据，请求法院驳回其诉请。本院经审理认定事实如下：赵某1与赵某3经媒人周小妹介绍相识并确立恋爱关系。2016年11月6日，赵某1的父亲赵某2在媒人周小妹的陪同下按习俗将礼金118800元交给了赵某3的母亲龚某。××××年××月××日，赵某1与赵某3举办结婚仪式，双方开始共同生活，未办理结婚登记。2019年，双方因赵某3从事理财业务亏钱发生矛盾，不再共同生活。2020年3月9日，赵某2夫妻到龚某家要钱，双方发生矛盾，后报警。案件审理中，赵某3表示所购买的嫁妆不要求取回。上述事实，有婚书、接处警情况说明、证人证言及双方当事人的陈述在卷予以佐证。本案的争议焦点是：1、彩礼数额如何认定；2、是否需要返还彩礼；3、龚某是否承担共同返还彩礼义务。关于本案争议焦点1，本院认为：法律对何谓彩礼缺乏明确的规定，法院可以根据当地是否有给付彩礼的习俗以及给付财物价值的大小、多少等因素来进行判断。本案中，双方对订婚时给付的118800元礼金没有异议，本院予以确认。该款是按照当地习俗给付的彩礼，且数额较大，应当认定为彩礼。关于原告主张的办酒席的费用37500元，该支出系双方亲友参加结婚仪式所花的费用，被告并未从中获取实际利益，故不属于彩礼。综上，彩礼金额为118800元。关于本案争议焦点2，本院认为：根据婚姻法的有关规定，给付彩礼后未办理结婚登记手续的，彩礼应当返还。本案中，给付彩礼之后，赵某1与赵某3未办理结婚登记手续，故赵某3应予返还。考虑到双方已按当地习俗结为夫妻，共同生活长达3年，彩礼可能已用于共同生活，并结合本案系给付彩礼方提出解除婚约，且接受彩礼方为结婚购买了嫁妆与给付彩礼方共同使用，且确认不要求取回的情况，本院酌定按照彩礼的10%予以返还，故返还彩礼金额为11880元。关于本案争议焦点3，本院认为：由于赵某1与赵某3未办理结婚登记手续，赵某3与龚某仍属于同一家庭成员。根据当地风俗，彩礼的给付人与收受人系以男女双方的家庭为单位，收受人一般为女方的父母。本案中，龚某收受了礼金，双方家庭此后发生矛盾也印证了该事实，故本案原告以赵某3及其母亲龚某为诉讼当事人，既符合实际的权利义务状态，也有利于本起纠纷的解决，本院予以支持。龚某应与赵某3承担共同返还彩礼的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、赵某3、龚某于本判决发生法律效力之日起十日内返还赵某1、赵某2彩礼11880元。二、驳回赵某1、赵某2的其他诉讼请求。案件受理费3426元（赵某1、赵某2已预交），由赵某1、赵某2负担3086元，由赵某3、龚某负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。审 判 长  陈教智人民陪审员  周 虎人民陪审员  赵燕群二〇二〇年十一月十一日书 记 员  谈敏丹附：相关法律、司法解释条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初3786号原告：王某，女，汉族，1983年7月20日出生，住原阳县。委托代理人：郭三林，男，汉族，1967年2月14日出生，住原阳县。被告：邢某，男，汉族，1974年4月16日出生，住址同上。本院在审理原告王某与被告邢光道离婚纠纷一案中，原告王某于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。审判员  叶维娜二〇二〇年十一月十八日书记员  李小然
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初2647号原告：郭会生，男，汉族，1968年3月28日出生，住孟州市。被告：郭天喜，男，汉族，1971年6月5日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：杨红立，河南诤研律师事务所律师。原告郭会生与被告郭天喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告郭会生、被告郭天喜的委托诉讼代理人杨红立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭会生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款50000元及利息（利息从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，被告借原告现金50000元，并出具了借条；后因原告用款，经多次催要，被告拒不归还，故原告提起诉讼。被告郭天喜辩称，被告于2015年2月10日向原告借款50000元属实；但原告于2015年2月15日也向被告借款30000元、原告的妻子黄丽仙于2016年12月23日收到被告5000元、原告的儿子郭英杰于2017年6月10日收到被告5000元，上述三笔款项应在借款中予以扣除；另外原告要求利息按年利率6%计算过高，应当按照年利率3.85%计算。本院经审理查明：原、被告因从事工程施工认识；1、被告于2015年2月10日向原告借款50000元，并出具借条一份，载明“借条今借到现金伍万元整（￥50000.00）元郭天喜2015.2.10号”，被告对借款事实没有异议；2、原告的妻子黄丽仙于2016年12月23日收到被告5000元，并出具收条载明“收据今收到郭天喜现金伍仟元整（5000）黄丽仙2016.12.23”；原告的儿子郭英杰于2017年6月10日收到被告5000元，并出具收条载明“收条今收到现金伍仟元整郭英杰2017.6.10号”；被告称前述两笔共计10000元系归还原告的本案借款，原告对收款事实无异议，但称系被告支付原告的工人工资，未向本院提交证据证实；3、原告郭会生于2015年2月15日给被告出具借条一份，载明“借条今借到郭天喜30000元（叁万元整）借款人郭会生2015年2月15号”，原告否认借款事实，被告本人也未出庭陈述借款及款项交付的详细经过。上述事实，有原、被告双方的庭审陈述，借条、收条等证据存卷佐证，足以认定。本院认为，原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，被告对借款50000元的事实没有异议，理应归还，但因原告妻子黄丽仙和儿子郭英杰已分别收到被告5000元，共计已收到被告10000元，原告虽称该10000元系被告支付原告的工人工资，但未向本院提交证据证实，故该10000元应当认定为被告归还原告的本案借款，故被告仅应再归还原告40000元；被告虽凭2015年2月15日原告给被告出具的30000元借条主张抵销本案借款，但因原告否认借款事实，被告本人也未出庭详细陈述借款经过及款项的交付情况，故被告主张抵销的理由本案中不予支持，被告可另行解决；原告要求被告从起诉之日起至付清之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，因本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，故利率应按起诉时即2020年10月20日一年期贷款市场报价利率3.85%计算；对原告诉讼请求中超出部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、限被告郭天喜于判决生效后三日内归还原告郭会生借款40000元及利息（利息从2020年11月12日起至付清之日止按年利率3.85%计算）；二、驳回原告郭会生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告郭会生负担125元，由被告郭天喜负担400元。本判决为终审判决。审判员  原魁星二〇二〇年十一月二十八日书记员  程 斌
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初6655号 原告：徐州至信建材机械有限公司，住所地徐州市泉山区大彭路**。 法定代表人：丁信刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张同庆，江苏敏言律师事务所律师。 被告：平顶山市强达水泥有限公司，，住所地河南省叶县产业集聚区隆鑫大道南段** 法定代表人：马玉龙，该公司总经理。 原告徐州至信建材机械有限公司与被告平顶山市强达水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理，依法适用简易程序。原告徐州至信建材机械有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州至信建材机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐州至信建材机械有限公司撤诉。 案件受理费438元，减半收取219元，由原告徐州至信建材机械有限公司负担。 审 判 员 汤文平 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 刘珊珊 书 记 员 蓝 珊
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1374号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.**整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，该行行长。 委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。 被执行人：王晓丽，女，1971年9月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市罗湖区幸丽电子商行。住所地：深圳。住所地：深圳市罗湖区东晓街道翠山路**颖隆大厦608代码92440300MA5EXXY213。 负责人：王晓丽。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人王晓丽、深圳市罗湖区幸丽电子商行金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁5327号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1310910.47元及利息等，本院依法立案执行。 仲裁过程中，深圳市罗湖区人民法院根据本案申请执行人的申请以（2019）粤0303执保4212号案件查封了执行人王晓丽名下位于深圳市××沿河北××东方都××大厦××房产【不动产权证号：x号】。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，上述房产为本案的抵押物，申请执行人向本院提出申请，要求处分上述房产以清偿债务。2020年5月7日，本院依法作出（2020）粤03执1374号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖上述房产以清偿债务。本院向双方当事人送达议价通知书后，因双方无法采取议价方式确定上述房产的处置参考价，本院依法采取定向询价方式确定该房产的处置参考价。经于2020年5月18日向深圳市不动产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”查询，上述房产的评估单价为人民币31207元/平方米，该房产总面积为35.18平方米，评估总价为人民币1097862.26元。2020年9月28日,本院在淘宝网司法拍卖网络平台予以拍卖上述房产，起拍价为人民币1097862.26元，竞买人艾维连（身份证号码）以人民币1457862.26元的价格竞得该房产。买受人付清全款后，本院作出（2020）粤03执1374号之二执行裁定书将上述房产以人民币1457862.26元的价格强制转让给买受人艾维连（身份证号码）所有。 经申请执行人核算，本案的债权（含本金及利息、仲裁费、保全费、律师费等）共计人民币1466734.14元，而本案可供执行款项仅为人民币1457862.26元，且申请执行人对上述款项享有优先受偿权。房产拍卖价款扣除本案申请执行费人民币16978.62元和网络拍卖辅助工作服务费人民币2000元后，剩余拍卖价款为人民币1438883.64元。本院已将上述款项划付至申请执行人账户。 除上述财产之外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，经强制执行，申请执行人的债权未获全额清偿，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年十一月十二日 书记员 杨   惠   亭
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1022执925号 申请执行人田东县千泽广告喷画部住所地田东县千泽广告喷画部。 法定代表人谢清梅。 被执行人黄其文，男，1978年08月18出生，汉族，住广西田东县。 本院在执行田东县千泽广告喷画部与黄其文合同纠纷一案中，……（写明终结执行的事实和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第X项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下： （本案仅有一个被执行人的，写明：）终结（2020）桂1022执925号 案件的执行。 （本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终 结执行条件的，写明：）终结（2020）桂1022执925号案件中对被执行人黄其文的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年十一月二十七日 书记员
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初589号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行，住所地为黄冈市黄州区新港大道**，统一社会信用代码：914211006736674836。负责人：刘勇，行长。委托诉讼代理人：占瀚，湖北德铭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：漆星宇，该行职员，特别授权。被告：李立新，男，汉族，1966年8月25日出生，住湖北省武穴市，被告：何艳红，女，汉族，1968年5月27日出生，住湖北省武穴市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行（邮政储蓄银行）诉被告李立新、何艳红借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告诉称，请求法院依法判决：一、被告李立新、何艳红偿还贷款本金￥249339.1元，以及截至2020年4月25日贷款利息￥10302.89元（含罚息），以后利息（含罚息）继续按合同约定的利率计算至贷款本金还清之日；二、被告负担本案的全部诉讼费用及原告的律师代理费2596元。本院经审查认为，根据原告提供李立新的联系地址，本院通过法院专递向其送达法律文书多次被退回，另李立新、何艳红二人于2019年10月15日离婚，原告又未能向本院提供何艳红的具体联系地址，致使本案不能继续进行审理，原告应当补正二被告的相关联系地址后另行起诉，本案依法驳回原告的起诉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行的起诉。案件受理费5232元予以退回中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  戴金海人民审判员  倪德安人民陪审员  林友明二〇二〇年十一月十六日书 记 员  毛 慧
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执1855号 申请执行人德清县人民法院 被执行人陈笑领 本院在执行申请执行人德清县人民法院与被执行人陈笑领案由诈骗罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日
青海省循化撒拉族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0225民初309号原告：鲁某1，甘肃省临夏县人，住甘肃省临夏县。原告：鲁某2，甘肃省临夏县人，住甘肃省临夏县。委托诉讼代理人：李某，青海佳一律师事务所律师。被告：韩某，青海省循化县人，住循化县。原告鲁某1、鲁某2与被告韩某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告鲁某1、鲁某2于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鲁某1、鲁某2撤诉。案件受理费621元，减半收取计310.5元，由原告负担。审判员 韩云二〇二〇年十一月十六日法官助理 马鑫书记员 马晶
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执恢165号 陈某婵、甄某如、甄某培、甄某娟、甄某枝、甄某扬、陈某会： 本院受理申请人陈某婵、甄某如、甄某培、甄某娟、甄某枝、甄某扬与被执行人陈某会机动车交通事故责任纠纷一案，双方当事人经协商并达成执行和解协议，被执行人已履行完毕和解协议确定的赔偿义务，申请人向本院申请执行完毕结案，（2020）粤0781执恢165号案执行完毕、结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十七日
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0285执1003号申请执行人孔凡寿被执行人孙进川本院在执行申请执行人孔凡寿与被执行人孙进川提供劳动者受害责任纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李海方审判员  王旭东审判员  林兆远二〇二〇年十一月三日书记员  董 明
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1616号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙兆强，男，1959年12月23日出生，汉族，现住张店区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博市博山区人力资源和社会保障局，住所地淄博市博山区峨眉山路**。 法定代表人孙传博，局长。 再审申请人孙兆强因诉被申请人淄博市博山区人力资源和社会保障局仲裁裁决一案，不服淄博市中级人民法院于2020年8月5日作出的（2020）鲁03行终144号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙兆强以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，本案的焦点问题是再审申请人所提起的诉讼是否属于人民法院行政案件受案范围。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（二）项之规定，调解行为以及法律规定的仲裁行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，再审申请人对博劳人仲案字〔2018〕第634号仲裁裁决书不服，应当按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定，就劳动争议事项在法定期限内向人民法院提起诉讼，其提起本案行政诉讼请求人民法院确认仲裁裁决违法并赔偿损失，依法不属行政诉讼受案范围。原审法院以不符合行政诉讼受理条件为由裁定驳回再审申请人的起诉，认定事实、适用法律并无不当。再审申请人的再审主张没有法律和事实依据，本院不予支持。 综上，孙兆强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙兆强的再审申请。 审 判 长 曹林灿 审 判 员 许 琳 审 判 员 李 拙 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 王永鹏 书 记 员 孟 真
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1439号之十九申请人：裴玉忠，男，1952年10月17日生，汉族，住辽宁省庄河市。被执行人：谢永珍，男，汉族，1965年10月03日生，住中山区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢永珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢永珍在浦发银行75×××26账户内存款人民币9675400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜庆敏二〇二〇年十一月十二日书记员  王子伟
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0111民初6228号  原告：饶xx，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住西安市灞桥区xx号。被告：高xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住西安市灞桥区xx。原告饶xx诉被告高xx离婚纠纷一案 ，本院于2020年8月24日立案。原告饶xx于2020年11月3日已双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告饶xx撤诉。案件受理费1940元，减半收取970元，由原告饶xx自行负担。 审 判 员 王守珍                           二〇二〇年十一月五日书  记  员  孙 涛 1
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽03行终233号上诉人（一审原告）：王昊，1990年8月3日出生，男，汉族，住台安县。委托诉讼代理人：刘显胜，辽宁海清律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：台安县公安局，住所地：鞍山市台安县台安镇梅园新区。法定代表人：高峰，局长。委托诉讼代理人：张铁，该局工作人员。一审第三人：胡铁连，男，汉族，1962年10月20日出生，住台安县。上诉人王昊因诉被上诉人台安县公安局行政处罚一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381行初140号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日受理后依法组成合议庭，于2020年10月28日组织各方当事人进行询问，上诉人王昊及其委托诉讼代理人刘显胜，被上诉人的委托诉讼代理人张铁，一审第三人胡铁连参加询问。本案现已审理终结。一审法院认定，2020年4月21日7时许，西佛镇才文村05组居民胡铁连在村主任王昊家，因组长工资问题与王昊发生争吵后被王昊打伤住院。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定给予王昊拘留十日并罚款五百元的行政处罚。原告不服，向本院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告台安县公安局具备作出公安行政处罚的法定职权。被告向本院提供的证据能够证明原告王昊存在殴打第三人的事实，且第三人是残疾人，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》四十三条第二款第二项的规定。被告作出处罚决定符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章的程序规定，处罚适当。故被告作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，符合法定程序且处罚适当。关于第三人在庭审中陈述原告没有殴打行为，因与其在公安机关最初的陈述不一致，本院不予采信。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王昊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人王昊上诉请求撤销一审判决，并撤销案涉处罚决定，判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一、案涉处罚决定认定事实错误，证据违法。胡铁连作为证人出庭证明上诉人没有打胡铁连，证人焦某也出庭作证上诉人没有打胡铁连，给胡铁连的钱也不是因为打人给的赔偿；王昊、安明侠、王坤3人的询问笔录中，询问人均为郭根和张庆海，但时间上存在重合，刘金友、姚艳玲也存在与上述3人一致的情况，这些证据违法，不能作为认定案件事实的依据。二、案涉处罚决定在认定事实错误的基础上，适用法律也是错误的。三、案涉处罚决定程序违法。1.延期决定违法。首先，本案不符合案情重大复杂的情节。其次，延期决定是由被上诉人自行批准，未经上一级公安机关批准。再次，行政案件审批表存在“违法行为人登记处空白”的错误，不能证明该文书为本案文书。最后，承办单位意见、审核部门意见、审批意见均为打印，且打印时间均为2020年5月18日，证明办案单位在申请审批时就被审判人员作出审批意见，属违法行为2.行政处罚审批程序违法，行政案件审批表、审批表没有审核人意见，不符合行政处罚法第38条之规定。3.行政处罚程序违法。首先，对上诉人传唤没有使用传唤证，违反《治安管理处罚法》第82条及《公安机关办理行政案件程序规定》第67条之规定。其次，被上诉人先将行政处罚决定通知家属，后告知原告拟作出行政处罚决定及有权陈述申辩，违反了《治安管理处罚法》第94条及《行政处罚法》第41条之规定。另外，即使王昊打了胡铁连一巴掌，那么台安县县公安局的处罚决定也是不当、过重的，因为胡铁连本人伤情达不到轻微伤，而且王浩本人还是村主任，还取得了胡铁连的谅解，根据《治安处罚法》第19、43条规定，台安县公安局对王浩作出了拘留十天，罚款500元过重，依据《行政诉讼法》第70条第6项规定应当予以撤销。胡铁连本人也具有重大过错，因为本案是胡铁连到王昊家讨要工作工资而发生的纠纷，因为被害人有过错，所以说也应当适当减轻王昊的责任。被上诉人台安县公安局答辩称：2020年4月21日7时许，台安县西佛镇才文村5组居民胡铁连（残疾人）到村主任王昊家索要组长工资，胡铁连与王昊发生争吵后，被王昊打伤住院。以上事实有当事双方陈述、证人证言及被害人伤情照片、住院病历等证据佐证。本案处罚前双方未向公安机关提供和解书、谅解书，不具备从轻、减轻情节，而公安机关所作出的行政拘留10-15天并处500元罚款是下线处罚，量罚适当。因此，我局对王昊的行政处罚认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、量罚适当，请法院驳回原告诉讼请求，维持处罚决定。一审第三人胡铁连答辩称：同意上诉人的意见，请求二审法院撤销台安县公安局的处罚决定。本院审理查明的事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条、第九十一条的规定，被上诉人台安县公安局对辖区内违反治安管理的行为具有作出治安管理处罚决定的职权。本案中，根据台安县公安局提供的询问笔录、残疾证、伤情照片及门诊病历等证据，能够证明胡铁连被王昊打伤住院及胡铁连为残疾人的事实，台安县公安局根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，作出鞍公台(治)行罚决字[2020]410号行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。同时，台安县公安局已经依法进行了受案登记、调查取证、告知权利义务、延期办案审批、听取当事人陈述和申辩、制作行政处罚决定书并送达、通知家属等程序，因此台安县公安局作出行政处罚的程序合法。关于胡铁连在王昊对其殴打的陈述上前后不一致的问题，综合全案证据，因胡铁连最初在公安机关所作陈述的证明力更高，且胡铁连不能对改变后的陈述作出合理解释，故对其改变后的陈述本院不予采信。关于上诉人及一审第三人提出的应适用《治安管理处罚法》第九条对上诉人不予处罚的主张，因王昊同胡铁连之间的和解并非由公安机关调解，故该主张不符合上述规定，本院不予支持。关于上诉人提出的其违法情节轻微、已取得胡铁连谅解，案涉处罚决定量刑不当的主张。因胡铁连为残疾人，依据《治安管理处罚法》第四十三条之规定，对上诉人应适用十日以上十五日以下拘留的罚则。在减轻处罚的情节下，仍应适用五日以上十日以下拘留的罚则，故台安县公安局决定拘留上诉人十日的裁量并无不当，上诉人的该项主张不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王昊负担。本判决为终审判决。审判长 李 群审判员 史新宇审判员 胡 明二〇二〇年十一月十一日书记员 刘萌萌
云南省玉龙纳西族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0721刑初214号公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。被告人李丽刚，男，1988年9月8日出生，纳西族，初中文化，农民，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县，住玉龙县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月15日被玉龙县公安局取保候审；2020年11月19日，由玉龙县人民检察院决定取保候审。公诉机关以玉检二部刑诉〔2020〕157号起诉书指控被告人李丽刚涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月7日，被告人李丽刚醉酒后驾驶云Ｐ×××**号小型普通客车沿宁福线由黎明往龙蟠方向行驶，23时01分，当车行至宁福线Ｋ3637＋600Ｍ路段时，被玉龙县公安局交通警察大队民警查获。民警在现场对李丽刚进行了呼出气体酒精含量测试，检测结果为254毫克／100毫升，达到醉酒临界。随后执勤民警将李丽刚带至玉龙县石鼓镇卫生院提取了血样，经丽江市公安司法鉴定中心对李丽刚的血样进行血液乙醇含量检验，检验结果为297.65毫克／100毫升血，李丽刚酒精检验结果达到醉酒临界值，李丽刚对检验结果无异议。到案后被告人李丽刚自愿如实供述了自己的犯罪行为，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，签署了具结书。公诉机关认为，被告人李丽刚醉酒后驾驶机动车，对公共安全造成危害，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李丽刚认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人李丽刚到案后如实供述了自己的犯罪行为，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的从轻处罚情节。建议判处被告人李丽刚拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期五个月，并处罚金三千元。被告人李丽刚对本案指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚，同意适用速裁程序审理，签字具结情况真实，在开庭审理过程中表示没有异议。本院认为，被告人李丽刚醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检验，其血液中的酒精含量为297.65毫克／100毫升血，已超过醉酒临界值，对公共安全构成威胁，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李丽刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。被告人李丽刚到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人李丽刚自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人李丽刚积极交纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，对被告人李丽刚应从重处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全，打击犯罪，并根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人李丽刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期为五个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金已交纳）。如不服本判决，可于收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于云南省丽江市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪绍明二〇二〇年十一月二十七日书记员  姚惠兰
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1422民初874号原告：裴某某，女，1958年5月2日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。委托诉讼代理人：徐某某，系辽宁山盟律师事务所律师，执业证号12114200111770284。被告：孙某某，女，1966年8月3日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。被告：邢某某，女，1989年12月25日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。二被告共同委托诉讼代理人：刘某，系葫芦岛市建昌县安平法律服务所法律工作者，执业证号30614011100135。原告裴某某与被告孙某某、邢某某健康权纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告裴某某及其委托诉讼代理人徐某某、二被告委托诉讼代理人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴某某向本院提出如下诉讼请求：1．原告要求被告赔偿原告各项经济损失10000.87元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月15日上午9时许，原告在汤神庙镇孤山子村西梁地中割玉米时，被告孙某某和邢文静二人到我玉米地抢玉米，原告不让二被告抢玉米，但二被告不听劝阻，因此发生口角，二被告对原告进行殴打，被告孙某某把原告摁倒在地，骑着原告身上对原告大打出手，被告邢文静手持一尺多长的木棒击打原告头面部，因二被告共同对原告实施殴打行为，导致原告头面部外伤、左胸部外伤、左大腿外伤、右前臂外伤，原告受伤后报案。2019年11月13日，建昌县公安局对孙某某作出葫公建（治）行罚决字（2019）681号行政处罚决定书，决定对被告孙某某行政拘留10天，次日原告到汤神庙镇住院治疗3天，原告花医疗费1085.87元，原告在伤好转的情况下出院，出院后原告一个多月不能劳动，给原告造成误工费损失5000元，此外被告还应赔偿原告护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失，二被告对原告的损失分文未赔偿，故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。二被告辩称，二被告没有殴打原告，不承担赔偿责任。被告不服行政处罚决定书，提起行政诉讼。行政案件尚未审结。本案不应予审理。原告主张的赔偿明细与损失不相符。被告在2018年9月20日就已下地劳动。原告裴某某围绕其诉讼请求，依法提供了行政治安案件卷宗材料、病例、医疗费收据、诊断书、报告单、判决书、裁定书、交通费收据、行政判决书、现场照片等，被告提供了行政治安案件卷宗材料，行政判决书，以上材料经本院审查和庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实，2018年9月15日上午九时许在建昌县西梁地，原告裴某某与被告孙某某因土地问题发生口角，进而发生肢体接触。原告于9月16日去建昌县人民医院检查，支付检查费298.5元，交通费160元，后在建昌县中心卫生院住院治疗3天，诊断为：头面部外伤、左胸部外伤、左大腿外伤、右前臂外伤，支付医疗费1085.87元、交通费100元。建昌县公安局于2019年11月13日作出葫公建（治）行罚决字〔2019〕681号行政处罚决定书，决定给予孙某某拘留十日并罚款500元的行政处罚。孙某某不服该决定，提起行政诉讼，绥中县人民法院做出（2020）辽1421行初3号行政判决书，驳回孙某某的诉讼请求。孙某某提出上诉，葫芦岛市中级人民法院做出（2020）辽14行终196号行政判决书，撤销绥中县人民法院（2020）辽1421行初3号行政判决；撤销建昌县公安局于2019年11月13日对孙某某作出的葫公建（治）行罚决字〔2019〕681号行政处罚决定。本院认为，自然人的健康权应受法律保护，侵害他人造成人身损害的，侵权行为人应当承担民事赔偿责任。通过行政处罚、行政诉讼，虽然无法认定被告孙某某、邢文静殴打原告裴某某，但通过裴某某、孙某某在公安机关的陈述及现场事件经过的部分视频资料，可以认定原告与被告孙某某发生过肢体冲突，通过具体案情认定原告裴某某与被告孙某某在本此事件中负有同等责任。原告裴某某的损失为：医疗费1384.37元、误工费262元[（31820元/年÷365天）×3天]、护理费386元[（46970元/年÷365天）×3天]、伙食补助费300元（100元/天×3天）、交通费260元，合计2592.37元。被告孙某某应赔偿2592.37元的50%即1296元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告孙某某于本判决生效后十日内赔偿原告裴某某各项经济损失1296元。二、驳回原告裴某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告孙某某负担250,原告裴某某负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  徐晓华人民陪审员  于久江人民陪审员  季洪丽二〇二〇年十一月十八日书 记 员  王楚涵
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终2256号上诉人（原审原告）：童舜柱，男，1962年2月12日出生，汉族，住江西省泰和县。委托诉讼代理人：郑丕仁，吉安市泰和县先烽法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：罗冬香，女，1971年1月16日出生，汉族，住江西省泰和县。上诉人童舜柱因与被上诉人罗冬香确认合同无效纠纷一案，不服江西省泰和县人民法院（2020）赣0826民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人童舜柱及其委托诉讼代理人郑丕仁、被上诉人罗冬香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童舜柱上诉请求：1．撤销一审判决，改判确认童舜柱于2020年7月7日出具给罗冬香的载明欠款金额为6万元的欠条无效；2．本案诉讼费由罗冬香负担。事实和理由：1．原判认定事实错误。原判认定罗冬香在购买胜威电子股票后，不但未获收益，反而连本钱也无法收回，缺乏事实依据。罗冬香于2017年6月24日购买胜威电子股票后，所有手续在罗冬香手里，银行操控的流水账户也由罗冬香掌握，罗冬香是否未获利，应由其举证证明。同时，童舜柱是受罗冬香胁迫，被迫出具欠条。罗冬香自7月2日至7日，连日纠集其亲友到童舜柱办公室，对童舜柱拳打脚踢、威逼恐吓。在派出所时，罗冬香一伙在民警离开后，再次威胁童舜柱，童舜柱经不起罗冬香一方的威胁、恐吓，被逼无奈写下的欠条。事后，童舜柱多次电话联系罗冬香，要求撤销欠条，罗冬香亦回复此欠条无效，但就是不肯将欠条归还给童舜柱，由此引发本案诉讼。2．原判审理程序错误。本案当事人之间涉及两个法律关系问题，一是债务担保法律关系，二是确认欠款效力关系，一审法院仅审理欠款效力问题，并未审理债务担保关系问题，况且罗冬香在答辩中已经主张反诉，但一审并未对此进行审理，属于程序错误。罗冬香辩称，其并未纠集亲友对童舜柱拳打脚踢、威逼恐吓，其当时基于对童舜柱的信任，并在童舜柱出具担保书后，方才用79500元购买了胜威投资理财公司的电子股票，童舜柱为此获得了公司的8000元推介奖，现三年已过，其不但没有收益，连本金也亏了，童舜柱理应承担担保责任，童舜柱在派出所出具的6万元欠条是童舜柱的真实意思表示，对此接警民警王帅可以证实。童舜柱向一审法院起诉请求：1．依法确认童舜柱于2020年7月7日出具给罗冬香6万元的欠条无效；2．本案诉讼费由罗冬香负担。一审法院认定事实：童舜柱与罗冬香系朋友关系，童舜柱游说罗冬香购买“胜威投资理财公司”的电子股票，每投资一笔75000元，三个月后的每月可得25000元，并保证罗冬香购买该电子股票稳赚不赔。2017年6月24日，童舜柱写了一份担保书给罗冬香，担保书载明：“今担保罗冬香购买胜威电子股票柒万玖仟伍佰元，若亏本，三年之内还清，若赚了钱，给三分之一童舜柱。”罗冬香在得到童舜柱的书面保证后，于同年6月27日，按照童舜柱的要求，将79500元人民币通过中国工商银行转账给了一个名叫付学良的人。后罗冬香不但未能得到投资回报，连本金也未能收回。2020年7月1日，罗冬香要求童舜柱赔偿，童舜柱不同意。次日上午，罗冬香到童舜柱办公室要求童舜柱赔偿，双方为此发生争吵，7月6日，罗冬香再次到童舜柱办公室要求童舜柱赔偿，童舜柱不同意，双方为此发生争吵、厮打，后被警察制止，并进行了劝解。7月7日，罗冬香又到童舜柱家门口，要求童舜柱赔钱，童舜柱报警后，民警将罗冬香带到泰和县公安局澄江派出所接访室进行教育，并警告罗冬香不能干扰他人正常工作和生活后离开，童舜柱在派出所接访室出具了一张欠条给罗冬香，欠条中载明：“今欠罗冬香因担保投资而承担风险金6万元，一个月内还清。”2020年8月10日，童舜柱诉至法院，请求确认该欠条无效。一审法院认为，“胜威电子股票”并非在经国家相关部门批准的交易平台上进行交易的股票，童舜柱及其所承诺的每投资一笔7.5万元，三个月后每月可得2.5万元投资回报，明显不靠谱，有庞氏骗局之嫌。罗冬香本无意购买，但经不住童舜柱的游说和高额利润的诱惑，特别是童舜柱提供了书面担保，保证其愿为罗冬香可能亏损而承担赔偿责任后，罗冬香才下定决心购买“胜威电子股票”，该担保书系童舜柱的真实意思表示，童舜柱应当为罗冬香因购买“胜威电子股票”所遭受的亏损承担赔偿责任。罗冬香购买“胜威电子股票”后，不但未获得收益，反而连本钱也无法收回，罗冬香找童舜柱索赔，既有事实依据，也有法律依据，但方法不当，尤其不应影响和干扰他人正常工作和生活。童舜柱在派出所接访室出具给罗冬香的欠条尽管有息事宁人之意，但该欠条属于童舜柱对罗冬香因其游说导致投资失败所遭受损失的具体金额的确认，罗冬香损失在前，童舜柱赔偿在后，该欠条有相应的事实依据。再者，由于该欠条是在派出所接访室由童舜柱亲笔书写，在此场所，罗冬香不可能强迫童舜柱在完全违背自己真实意愿的情况下被迫出具欠条。本案中，童舜柱没有提供充分的证据证明其书写欠条时，遭受到了罗冬香的胁迫，不能确认童舜柱于2020年7月7日出具给罗冬香6万元的欠条无效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回童舜柱的诉讼请求。本案诉讼费1300元，减半收取计650元，由童舜柱负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：童舜柱与罗冬香姐夫陈文伟之间的通话录音所记录的内容真实性无法确认，且与童舜柱是否是在胁迫的情况下出具案涉6万元欠条没有关联性，对该组证据不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。本案中，童舜柱在一审及二审中的诉讼请求均是要求确认其于2020年7月7日出具给罗冬香6万元的欠条无效，其主要理由为欠条是在受胁迫的情形下出具的。本院认为，首先，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条关于“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”之规定，因受胁迫实施的民事法律行为属可撤销的民事法律行为，而非无效民事法律行为，童舜柱既然主张案涉6万元借条无效，应就出具欠条时存在法定无效情形进行举证。其次，根据童舜柱自认，案涉6万元欠条是由童舜柱在泰和县公安局澄江派出所接访室向罗冬香出具的，且由童舜柱亲笔书写而成，出具该欠条前，民警在现场，并且已告知童舜柱如果不想写可以不写，出具欠条后，童舜柱之子亦到了现场，双方当时并未就出具欠条事宜发生争执。童舜柱称其是受到威胁、恐吓才出具欠条，但并未提供充分证据予以证明，对该项主张，不予采纳。再者，童舜柱在一审的诉请是确认案涉6万元借条无效，一审法院在审理本案时，围绕该诉请进行审理并无不当，至于该6万元欠条内容反应的是双方之间的何种法律关系、该法律关系是否成立，不属于本案审理范围，童舜柱关于一审法院审理程序错误的意见，缺乏法律依据，不予采纳。综上所述，童舜柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人童舜柱负担。本判决为终审判决。审判长  李伟杰审判员  肖永兰审判员  罗良华二〇二〇年十一月三日书记员  刘 璐
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0813执1187号 中国邮政集团有限公司淮安市洪泽区分公司、孙友富： 本院于2020年10月22日立案执行的中国邮政集团有限公司淮安市洪泽区分公司和孙友富买卖合同纠纷一案。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0813民初980号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初8565号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：殷亭午，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：章风颖，广东合权律师事务所实习律师。被告：吴闯闯，男，1990年4月7日出生，汉族，居民身份证住址河南省信阳市平桥区,原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告吴闯闯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行现以被告吴闯闯已清偿全部债务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费2762元，减半收取计1381元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  袁晶二〇二〇年十一月五日法官助理吴芮书记员陈岚绮
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初11753号原告：吴孝厂，男，汉族，1981年4月8日出生，住安徽省宿州市萧县，现住陕西省西安市经开区。委托诉讼代理人：张少平，陕西博纳新律师事务所律师。被告：刘早娥，女，汉族，1969年1月1日出生，住湖北省天门市。本院在审理原告吴孝厂诉被告刘早娥买卖合同纠纷一案中，原告吴孝厂自愿于2020年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘早娥的起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴孝厂撤回对被告刘早娥的起诉。本案案件受理费675元，减半后337.5元由原告承担。审判员  刘洁二〇二〇年十一月九日书记员  祁鑫打印：相丽华校对：庞敏2020年月日送达1
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初510号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人赵得强，男，1997年11月27日生于云南省曲靖市沾益区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，现住蒙自市。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉〔2020〕430号起诉书指控被告人赵得强犯故意伤害罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员谭昕怡出庭支持公诉，被告人赵得强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月14日18时许，被告人赵得强与被害人曹某在蒙自市内因琐事发生争执，继而发生打斗，期间赵得强将曹某打伤。经云南云通司法鉴定中心鉴定，被害人曹某的伤情为轻伤二级。2020年7月20日，被告人赵得强主动到蒙自市公安局西城派出所投案。另外，经本院主持调解被告人赵得强赔偿了曹某的经济损失。公诉机关认为，被告人赵得强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵得强主动到侦查机关投案，归案后能如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议以故意伤害罪判处被告人赵得强有期徒刑十个月。上述犯罪事实，被告人赵得强在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭组织举证质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、处警经过、到案经过，被害人曹某的陈述，证人周某、李某的证言，被告人赵得强的供述与辩解，现场辨认笔录及照片，司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，视频资料，收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵得强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵得强犯罪后主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人赔偿了被害人的经济损失，可对被告人酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵得强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁旭娇二〇二〇年十一月二十七日书记员  蔡国靖
佳木斯铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）黑7103执210号之五申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。主要负责人：李连全，该单位行长。委托诉讼代理人：孔祥斐，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：林柏慧，黑龙江博润律师事务所律师。被执行人：陈希明，男，1970年2月14日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与陈希明借款合同纠纷一案中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行提出撤销执行申请,经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑7103执210号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 韬审判员 张 皓审判员 李继松二〇二〇年十一月十三日法官助理彭毅书记员陈雷
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执2887号移送执行人：常州市新北区人民法院刑事审判庭。被执行人夏海军，曾用名夏化军，男，1978年11月14日出生于安徽省舒城县，居民身份证号码34242519********，汉族，初中文化，无业，住安徽省舒城县××镇××村××组。本院刑事审判庭移送的夏海军盗窃罪涉财产刑执行一案，本院作出的（2016）苏0411刑初544号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务。依该判决书：夏海军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，责令夏海军退赔人民币四千八百四十三元，依法予以发还被害人。本院于2020年9月17日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，被执行人至今未实际履行义务。本院对被执行人财产进行了以下查询、控制措施：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统查询，查明：被执行人名下互联网银行账户和银行账户存款较少。证券信息被执行人名下未发现证券登记信息。车辆信息被执行人名下未发现车辆登记信息。保险、工商信息被执行人名下未发现保险、工商投资登记信息。不动产登记信息被执行人名下未发现不动产登记信息。限制高消费本院已经对被执行人限制高消费。上述执行过程有财产查询资料、限制消费令等证据予以证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0411刑初544号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产线索后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇二〇年十一月三十日书记员 彭叶均
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1017号之一申请执行人：盐城市大丰区水产养殖公司，统一社会信用代码913209821406517881，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：张春银，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴跃兵，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：练霏菲，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。被执行人：项炳法，男，1951年11月9日生，汉族，住浙江省象山县。申请执行人盐城市大丰区水产养殖公司与被执行人项炳法渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的(2018)苏0982民初4554号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人盐城市大丰区水产养殖公司于2020年6月12日依法向本院申请执行，要求被执行人项炳法履行上述法律文书确定的赔偿义务，赔偿申请执行人土地占用损失计89463.46元、逾期支付期间的利息及案件受理费684元。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2020年6月12日、8月14日、9月3日、10月24日四次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2020年6月12日、8月14日两次通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，未发现有可供执行财产线索。2、冻结被执行人项炳法在中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行开户的银行账号1个（冻结期间为1年，自2020年10月24日起至2021年10月23日止）。上述账户申请执行人到期如需续封，需在冻结期间届满前15日向本院提出书面申请。3、本院委托浙江省象山县人民法院至被执行人户籍所在地及当地村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人下落、家庭经济收入、就业、债权、不动产、公积金等情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人在大丰区的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。5、本院已依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。6、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行以及续行查封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人项炳法的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的少量银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院依法向申请执行人告知被执行人财产查询反馈情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的89463.46元、逾期支付期间的利息及案件受理费684元，暂未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  周长青审 判 员  徐中宁二〇二〇年十一月三十日法官助理  顾 杰书 记 员  施景佳
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0502民初5234号 原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路**。统一社会信用代码913705007061606208。 代表人：徐金强，总经理。 被告：姜子滨，男，1991年9月8日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被告姜子滨保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告于2020年11月2日由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  郭桂荣 二〇二〇年十一月二日 书记员  周 原
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初1288号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人戴万洪，男，1959年10月8日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年4月7日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2020〕13076号起诉书指控被告人戴万洪犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院于同年11月5日以简易程序立案，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林琼出庭支持公诉。被告人戴万洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2007年10月16日，本院以（2007）瑞民初字第2474号民事判决书，就被告人戴万洪与张某民间借贷纠纷一案，判决被告人戴万洪偿还张某借款本金70万元（币种人民币，下同），该判决于2008年1月4日发生法律效力。2008年3月17日，张某向本院申请执行该生效判决。2010年7月，本院将被告人戴万洪名下坐落于瑞安市××镇××村××路××号的一间二层楼房予以司法拍卖，并将拍卖所得款20余万元交付给张某。2011年12月29日，本院依法冻结被告人戴万洪夫妇在瑞安市塘下镇鲍二村享有的返回地指标。2016年5月18日，被告人戴万洪将其享有的鲍二村返回地指标28.8ｍ2作价15万元转让给戴某2用于抵销债务，致使判决、裁定无法执行。 2020年4月7日，被告人戴万洪主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。 在本案审理阶段，被告人戴万洪与张某、魏某达成执行和解协议书，并支付执行款37万元，后续债务由被告人戴万洪另案申请执行到位的案款70%部分予以偿还。 上述事实，被告人戴万洪在开庭审理过程中无异议，并有证人戴某1、戴某2的证言，民事判决书，生效证明，民事裁定书，财产申报令，执行裁定书，执行通知书，协助执行通知书，送达材料，房产权益及整合成套协议书，整合成套确认及承诺书，收回股权证收据，认套意向及承诺书，委托整合协议书，认套确认及承诺书，协控明细查看表，调取证据通知书，调取证据清单，借条照片，领款凭证，执行和解协议书，银行客户回执，进账单，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人戴万洪对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯刑律，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴万洪主动投案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，有悔罪表现，予以从宽处理并适用缓刑。公诉机关提出的对被告人戴万洪判处拘役五个月，并适用缓刑的量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人戴万洪犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  蔡 蕾 二〇二〇年十一月二十三日 （代）书记员  李露瑶
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初3056号 原告：胡长龙，男，汉族，1971年10月10日出生，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：罗洁，江西丰繁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖平斌，江西丰繁律师事务所实习律师。 被告：蒋森初，男，汉族，1975年6月9日出生，住江西省吉安市泰和县。 第三人：易冬兰，女，1971年11月4日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 第三人：肖**荣，男，1964年12月3日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告胡长龙诉被告蒋森初房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告胡长龙于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告胡长龙申请撤诉系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡长龙撤回起诉。 案件受理费100元，由原告胡长龙负担。 审判员  肖云宾 二〇二〇年十一月十三日 书记员  林一滋
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1528执1993号申请执行人：姜伟，男，1988年05月15出生，汉族，住息县。被执行人：周坤明，男，1987年10月09出生，汉族，住息县。本院在执行姜伟与周坤明劳务合同纠纷一案中，本院于2020年10月29日依法立案。在执行过程中，申请人姜伟与被执行人周坤明自愿达成和解：一、周坤明欠姜伟17500元，周坤明当庭支付10000元，剩余7500元被执行人周坤明承诺于2021年3月1日前一次性支付完毕；二、姜伟同意案件终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1528执1993号案件的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊懿辉审判员  吕晓云审判员  张 恒二〇二〇年十一月二十八日书记员  何 鑫
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执3183号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司,住所地台州市路桥区西路桥大道**。法定代表人:郭丽娅。被执行人梁永才,男,1970年11月09日出生,汉族，住，住所地台州市路桥区/div>申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人梁永才为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初8927号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2020年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行梁永才履行生效法律文书确定的债务本金96640元及107238.50元利息，并支付自2020年7月22日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息。案件诉讼费3360元、执行费3008元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人梁永才履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁永才逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人梁永才的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币5312.90元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人梁永才拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人梁永才采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划收取诉讼费3360元、执行费1952.90元，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执3183号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇二〇年十一月五日代书记员 陈丹红
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初3993号原告：蒋祖严，男，1986年1月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：黄斌，安徽楚冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭立志，安徽楚冠律师事务所实习律师。被告：王正高，男，1981年12月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告蒋祖严与被告王正高合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋祖严及其委托诉讼代理人黄斌、郭立志到庭参加诉讼，被告王正高经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋祖严向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告劳务工资50000元及资金占用利息750元（利息以50000元为本金，自2020年4月26日按照年利息6%计算至款清息止，截至2020年7月26日为750元，以上合计50750元）；2、本次诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事室内装修工作，2019年被告将承包的远大雍景台、汇安新世界、紫金庄园等小区房屋装修工程转包给原告，经双方确认，原告完成的总工程款为8万多元。2019年5月份开始，被告向原告陆续支付3万多元，尚欠原告5万元工人工资款未付。2020年4月26日，被告向原告出具欠条一份，载明被告尚欠原告2019年6月份工人工资款50000元整，承诺于2020年6月30日之前还清。到期后，原告向被告催要工资款，被告仍以各种理由推脱，拒不偿还。无奈原告诉至贵院，望判如所请。王正高未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年原告与被告在六安相识，被告从事装潢，将部分业务转给原告，后经结算，被告立欠条一张，该欠条记载：今欠蒋祖严2019年6月份工人工资款伍万元整（50000￥）注：本人承诺2020年6月30日前还清。身份证号：欠款人：王正高2020、4、26。后原告向被告索要此款无果，起诉本院。本院认为，被告王正高立欠据确认欠蒋祖严2019年6月份工人工资款50000元，本院予以确认。原告要求被告偿还欠款50000元，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用利息，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王正高在本判决生效后二十日内支付原告蒋祖严欠款50000元及利息750元，合计50750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元，由王正高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长 汪 平人民陪审员 陈 宇人民陪审员 史云喜二〇二〇年十一月十三日书 记 员 王为波
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初5457号原告：刘小锐，男，汉族，1993年3月7日出生，居民，住江苏省苏州市吴江区。被告：冯隆亮，男，汉族，1978年8月27日出生，居民，住江苏省涟水县。原告刘小锐诉被告冯隆亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，并定于2020年11月12日14时30分在本院速裁二号法庭开庭审理，原告刘小锐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘小锐撤诉处理。案件受理费减半收取225元，由原告刘小锐负担。审 判 员 姜浩淼二〇二〇年十一月十三日法官助理 姜阿娇书 记 员 王赜宬