江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初6209号原告：杜宁，男，1986年3月6日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：王金果，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。被告：徐州国润电力工程有限公司，统一社会信用代码91320324MA1MRMGB80，住所地睢宁县青年东路新天地第******房。法定代表人：李开显，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王磊，该公司员工。委托诉讼代理人：陈向东，江苏千秋业律师事务所律师。原告杜宁与被告徐州国润电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法由审判员梁云适用简易程序独任审判，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告杜宁及其委托诉讼代理人王金果，被告徐州国润电力工程有限公司的委托诉讼代理人王磊、陈向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠电力工程款188469.85元及迟延给付的利息损失（以下欠188469.85元为基数，自2018年8月1日起按银行同业拆借贷款利率计算至被告实际履行义务时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月份，原告与被告洽谈睢宁县双沟镇吉盛未来城住宅小区供电安装施工工程，原告根据被告提供的图纸资料制作了《吉盛未来城小区高低压配电工程施工费报价单》，合计价款为1007730.08元。原告向被告提供报价单后，被告提出配电室、计量箱安装已经完工，三个系统调试无需原告负责，高压配电柜、单母线柜、断路器安装去掉也不要原告施工，实际需要原告施工部分在报价单里价值为856290.36元。经双方协商原告作出了让利，签订合同总价650000元的《电力安装施工合同》。实际施工中原告施工工程量是845267.56元，还有涉及11022.65元工程量被告在没有通知原告的情况下让他人施工了。按原告施工比例被告应付给原告合同内的工程款为642403.35元，合同之外原告施工部分被告给出具了6份《变更签证单》，确认增加工程款226066.5元，被告已经给付680000元，尚欠原告工程款188469.85元。上述款项经原告多次催要，被告一直拖延未付，至今原告还欠工人工资无钱给付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决被告尽快给付。被告徐州国润电力工程有限公司辩称，1、原告没有全面完成合同约定的施工项目，有部分甩项工程没有施工。原告与被告签订电力工程安装施工合同总价为65万元，其中原告因为资金及技术等原因没有施工部分项目工程，如组合型成套箱变电站安装、高压成套配电柜安装、配电屏低电压开关柜安装、槽型母线安装、直流配电屏安装等，合计未施工安装费用181878.92元，应当从原告合同价款65万元中扣除。上述有原告方签字确认配电工程施工费报价单及配电工程施工量确认单证实。2、原告提出的变更签证单增加工程款226066.5元不能成立。首先，《电力安装施工合同》第一条约定工程施工范围和内容是住宅内部所有公司供电安装施工内容、包工（含所有辅材），原告施工主要是人工及辅材，而变更签证单上项目被涵盖在上述施工范围内，不需要另外以签证单增加费用。其次，对原告提供签证单被告不承认其效力，被告没有同意给原告增加《变更签证单》中工程价款。再次，本案电力工程施工图纸在施工中没有发生变更，如果有的话，那么设计单位首先要出具图纸变更单，然后建设方才能通知施工方对工程量变更，本案不存在变更。故原告要求增加变更签证单部分工程量价款226066.5元的理由和请求不能成立。综上所述，被告已经足额支付原告工程款，原告诉讼请求不能支持。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下：2017年3月30日，原告杜宁（承包方、乙方）与被告徐州国润电力工程有限公司（发包方、甲方）签订《电力安装施工合同》一份，约定被告将位于睢宁县G104国道与双塔路交互处的睢宁县双沟吉盛未来城住宅小区内部所有的供电安装施工内容发包给原告施工，承包方式为乙方承包该项工程的施工并提供该项工程所需的辅材料及设备（甲供材除外）；合同总工期为60天，自2017年3月30日至2017年5月29日；合同总价款为650000元；付款方式为：本工程分为两部分施工，一期管线施工土建部分完毕付一期总价的20%，一期施工安装完毕付一期总价的25%，工程竣工验收后送电前付一期总价的35%。二期管线施工土建部分完毕付二期总价的20%，二期施工安装完毕付二期总价的25%，工程竣工验收后送电前付二期总价的35%，正式送电后支付总价的15%，预留合同总价5%质保金，质保期为三个月，质保期到后一周内一次性付清。合同签订后，原告组织人员进场施工。施工过程中，存在部分工程变更。庭审中，原告提供工程签证单6份，旨在证明经被告公司项目负责人及监理签字确认，变更部分工程款为226066.5元。原告称涉案工程于2018年年初完工，于2018年8月正式供电，被告称涉案工程于2019年1月正式供电。被告已给付原告工程款680000元，剩余工程款经原告催要迟迟未予给付，本案成讼。庭审中，被告对上述变更签证单不予认可，称签证单上在项目负责人处签字的丁一丁虽系其公司员工，但仅为一般工人，没有签字权限。被告另提供涉案工程的工程量确认单及工程施工对结算单各一份，证明原告应施工的项目有37项，原告实际有11项工程没有施工，而是由被告公司自行施工完毕，应当在应付原告工程款中予以扣除。根据涉案工程施工对结算单，原告应施工的37项工程总计价款为1007729.93元，合同价款为总计价款的64.5%即650000元，原告实际施工的工程价款为825851.01元，根据相应的下浮比例扣减后，被告应付原告工程款为532685.54元。原告对工程量确认单上其没有施工的工程项目予以认可，称原告未施工的第4、13、29、30、31、33项共计15余万元，在签订合同时就已经予以扣除，故双方在107729.93元的基础上扣除15余万元后剩余价款为856290.36元，在此基础上进行让利确定合同价款为650000元。另外，工程项目中的第6、8、9、10、11、32项系合同中原告应施工的项目，为被告自行施工，以上各项合计价款为11022.65元，同意从工程价款中予以扣除。为证明其主张，原告提供其与被告的法定代表人李开显及股东杨玉伟在2017年3月30日、2017年4月1日协商签订涉案合同时的录音两份，证明原告与被告在商定施工项目时不含上述被告自行施工的配电室土建项目、项目调试费及需要厂家安装的变压器、高压柜等。被告对该录音的真实性不持异议，但认为系原告与被告在签订合同之前的协商过程材料，内容不确定，不具有关联性，且系原告偷录，不具有合法性。本院认为，被告徐州国润电力工程有限公司将其承包的吉盛未来城住宅小区供电安装施工工程分包给不具合法资质的原告杜宁施工，违反了法律、行政法规的强制性规定，其与原告之间的电力安装施工合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，应为无效合同。合同虽然无效，原告作为实际施工人，完成了相应的施工并交付使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告要求被告参照合同约定支付工程价款应予支持。关于被告应付原告的工程款数额，本院认为，涉案工程为确定价款650000元，被告提供的涉案工程施工量确认单系原被告均认可的，其中，第6、8、9、10、11、32项系原告认可合同中应该原告施工最后却由被告自行施工的项目，合计工程价款为11022.65元，应当从工程款中扣除；对于工程量确认单中另外由被告自行施工的第4、13、29、30、31、33项及厂家装吊的第2、3项，本院认为，从原告提供的其与被告在签订合同时的对话录音中可以看出，第2、3项由厂家装吊的工程及第29、30、31项的系统调试工程原告明确其不能做，不包含在合同项目中，第33项配电室土建工程在原告进场施工前已经完成，亦不包含在合同项目中，不应当从工程款中予以扣除。但第4项及第13项既是工程量确认单中确认为被告施工的项目，原告又无证据证明不包含在其应当施工的项目中，故该两项的工程款合计25061.4元应当从应付工程款中予以扣除。故被告应付原告合同内工程款为613915.95元（650000-11022.65元-25061.4元）。对于被告自行施工的项目，经法庭询问，被告自己在庭审中亦不知道是在与原告签订合同之前施工的还是在合同签订之后施工的，庭后亦未向本院回复或提供相应的证据。对于变更增加部分的工程价款，本院认为，原告提供的签证单上由监理单位负责人张维洲及被告在项目工地上的员工丁一丁签名确认，且在原告提供的双方在签订合同时的对话录音中亦表示，如有变更增加部分则由变更签证单确认，故该变更增加部分本院予以认定。综上，被告应当给付原告工程款的数额为839982.45元，扣除被告已经支付的680000元，被告还应支付原告工程款数额为159982.45元（839982.45元-680000元）。被告辩称的原告有11项甩项工程未施工应当按照比例予以扣减工程款、不存在变更增加工程量的意见，未提供证据证明且与本院查明事实不符，本院不予采纳。关于原告主张的工程款利息，双方在合同中约定，正式供电三个月后质保期满支付所有工程款，原告称2018年8月正式供电，但未提供证据证明，被告认可2019年1月正式供电，故利息应当自2019年4月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际履行完毕之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐州国润电力工程有限公司给付原告杜宁工程款159982.45元及利息（利息以159982.45元为本金，自2019年4月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际履行完毕之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告杜宁的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2035元，由被告徐州国润电力工程有限公司负担1600元，原告杜宁负担435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  梁 云二〇二〇年十一月二十四日法官助理  朱容萱书 记 员  李 莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前名当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。