湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终1263号上诉人（原审原告、反诉被告）：石宝英，女，1959年10月15日出生，苗族，住湖南省泸溪县。委托诉讼代理人：吴万铭，湖南省泸溪县武沅法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、反诉原告）：唐世荣，男，1953年7月17日出生，汉族，住湖南省泸溪县。委托诉讼代理人：王桂菊，湖南金垣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红英，湖南金垣律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：杨春英，女，1954年3月23日出生，苗族，住址同上，系唐世荣之妻。委托诉讼代理人：唐建华，女，1981年2月3日出生，住湖南省泸溪县，系杨春英女儿。委托诉讼代理人：唐胜国，男，1978年2月4日出生，苗族，住湖南省泸溪县，系杨春英儿子。上诉人石宝英与上诉人杨春英、唐世荣相邻关系纠纷一案，不服湖南省泸溪县人民法院（2019）湘3122民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石宝英上诉请求：一、撤销一审判决中的第二、三项判决；二、一审诉讼费用、反诉费用、鉴定费用及二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院把原告提出的排除妨害纠纷和被告提出的反诉赔偿纠纷合并审理，有失于法律的公正，公平性，原告家的房屋已办理了报批、设计、规划手续并进行公示，程序合法，没有任何的违法的行为；二、一审法院依据湖南大学土木建筑工程鉴定意见书中的部分认定，判决赔偿被告经济损失7000元及承担鉴定费用无法律依据；三、上诉人与被上诉人房屋之间的土堡坎应属公共用地，双方共同使用管理，不能私自占有。杨春英、唐世荣辩称，答辩人在一审中提出反诉，一审法院合并审理的行为合乎法律规定；上诉人建房的行为给答辩人造成了损害，对此应当承担赔偿责任；一审法院判决上诉人石宝英新房屋后面的排水不得对答辩人屋前的土堡坎造成安全隐患的内容，符合法律的规定，请求二审法院驳回石宝英的诉讼请求，并支持答辩人的诉讼请求。杨春英、唐世荣上诉请求：一、撤销一审判决第二项内容，并改判被上诉人石宝英一次性赔偿上诉人唐世荣、杨春英因其建房致使上诉人房屋采光受到影响的经济损失40000元；二、撤销一审判决中由上诉人唐世荣、杨春英负担4970元鉴定费的内容，改判鉴定费15000元及鉴定人员差旅费2000元由被上诉人全部承担；三、判决被上诉人石宝英一次性赔偿因其建房施工造成上诉人唐世荣、杨春英房屋裂缝的经济损失60000元（具体的金额以鉴定为准）。事实和理由：一、根据湖南湖大土木建筑工程检测有限公司第三项的鉴定意见，因被上诉人石宝英私宅新建，导致上诉人房屋采光受到影响，一审判决被上诉人仅赔偿上诉人7000元的损失明显过低，按照宅基地使用权70年计算，上诉人尚有46年使用权，一审判决的金额分摊到每年仅152元，分摊到每天平均不足0.42元，而上诉人因住房阳光被遮后，每日多用的照明及冬季取暖电费数额远远超出一审判决的金额；二、鉴定费及鉴定人员差旅费的产生是由于被上诉人的侵权行为引起的，是上诉人为维护其合法权益而支出的合理必要费用，应纳入侵权赔偿范围，一审判决上诉人负担4970元是不合理的；三、被上诉人在修建房屋的过程中，非法放炮等行为带来了恶劣影响，不仅导致上诉人房屋产生数十处裂缝，还扰动了上诉人私宅基地基础，导致地面开裂下沉，严重影响了上诉人的居住环境，被上诉人应对此侵权行为承担赔偿损失。石宝英辩称，上诉人的第一项请求无事实及法律依据，上诉人请求鉴定的费用，上诉人的裂缝原因是由于上诉人地下沉导致的，不是被上诉人导致的，主张的6万元经济损失在一审没有提出，是另行主张的费用，应当另行起诉，与本案无关，请求驳回上诉人的诉讼请求。石宝英向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告停止侵害，不得阻碍原告建房正常施工；2、被告承担诉讼费用；3、赔偿原告因被告阻工造成的经济损失10000元。唐世荣、杨春英向一审法院提出的反诉请求：1、责令被反诉人赔偿因影响反诉人居家采光的经济损失40000元；2、请求责令被反诉人房屋排水不得入侵反诉人屋前土堡坎。一审法院认定事实：二被告与原告均系移民搬迁户，属房屋上下相邻。2019年1月15日，原告办理了规划许可证，规划旧房改建新房，在相关职能部门批准情形下，于二〇一九年农历四月（即公历5月）拆除旧房，同年农历六月（即公历7月）放线动工，原告新房在建设过程中，二被告因原告不征得二被告同意擅自在二被告屋前堡坎上堆放材料、砍掉堡坎上的树枝等为由，和原告发生纠纷多次，纠纷经泸溪县武溪镇城北社区、武溪镇政府、国土部门、武溪镇派出所等相关部门多次调解而平息，原告在建新房主体完工。原告所建新房主体工程完工后，在粉刷房屋后外墙时，被告唐世荣、杨春英以原告石宝英家建房搭架在其屋前堡坎上搭架影响房屋安全和采光为由，再次酿起纠纷，唐世荣、杨春英阻止原告继续施工，当地居民委员会调解未果。在诉讼过程中，二被告申请对原告所建房屋是否影响二被告的房屋采光、影响程度大小，以及二被告房屋裂缝和原告建房行为是否相关进行司法鉴定。一审法院委托湖南大学土木建筑工程检测有限公司对其进行司法鉴定，结论为：1、由于原告石宝英私宅新建影响致二被告私宅采光受到影响；2、被告唐世荣、杨春英私宅裂缝一方面系原告石宝英私宅施工时产生的振动对唐世荣私宅地基基础有扰动，另一方面与房屋为砖混结构，砖和砂浆强度偏低，整体性和抗裂性较差，砌体及粉刷层受温度变化、材料收缩变形和其他外界影响因素较为敏感，易产生裂缝。二被告支付鉴定费用15000元。一审法院认为，该案为相邻关系纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应按照有利于生产方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失”，本案中原告在建设施工过程中，二被告以原告在其房屋前堡坎搭架影响其房屋安全及其房屋受到原告建筑物对其采光受到影响，未得到解决而阻碍原告粉刷外墙，其行为违反了《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，应当立即停止实施阻碍原告施工的行为。故一审法院对原告提出要求被告停止侵害行为，不得阻碍原告建房正常施工的诉讼请求依法予以支持。原告请求责令被告赔偿阻碍施工造成的经济损失10000元，因未提供有效证据予以佐证，一审法院对该诉讼请求依法不予支持；本案中原告建房是按照规划要求建设，经过合法的行政审批，但在建设工程中，对被告房屋的采光可能产生的侵害没有尽到注意义务。经司法鉴定，原告新建房屋对二被告房屋的采光造成了影响，原告对被告的实际侵害具有主观过错，已构成侵权，应承担相应的民事赔偿责任。虽然鉴定未对影响采光程度的大小作出结论，一审法院根据案件的实际情况，原告应酌情予以赔偿。被告提出的反诉请求标的40000元过高，过高部分，一审法院不予支持，赔偿损失数额一审法院根据公平原则酌定为7000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条之规定，判决：一、被告（反诉原告）唐世荣、杨春英在判决生效后立即停止对原告（反诉被告）石宝英粉刷其房屋后外墙时实施的妨害行为；二、原告（反诉被告）石宝英在判决生效后十日内一次性赔偿被告（反诉原告）唐世荣、杨春英因房屋采光受到影响的经济损失7000元；三、原告（反诉被告）石宝英新房屋后面的排水不得对被告（反诉原告）唐世荣、杨春英屋前的土堡坎造成安全隐患；四、驳回原告（反诉被告）石宝英的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）唐世荣、杨春英的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费130元（原告石宝英已预交），原告（反诉被告）石宝英负担50元，被告（反诉原告）唐世荣、杨春英负担80元。案件反诉费400元（被告唐世荣已预交），由原告（反诉被告）石宝英负担70元，由被告（反诉原告）唐世荣、杨春英负担330元。鉴定费15000元（被告唐世荣已预交），原告（反诉被告）石宝英负担10030元，被告（反诉原告）唐世荣、杨春英负担4970元。二审中，唐世荣提交证据第一组，10月21日唐世荣家中大太阳天的采光照片三张；第二组：规章规定日照标准；第三组：住房城乡建设部的规定，拟证明上诉人的房屋是属于IV气候区，最低日照时数为3小时。石宝英对三张照片的真实性没有异议，认为与本案没有关联性；对第二组、第三组证据认为不适用于本案，上诉人与被上诉人之间的房屋都是属于安置房，由政府统一规划取得的使用权证。石宝英提交2020年11月17日钢管包工头符代华的证明一份，拟证明产生的钢管费用。唐世荣的意见是石宝英提交的证明不属于新证据，在一审的时候已经提出。本院认为，双方提交的证据不符合二审新证据规则规定，本院不予认定。本院查明的案件事实与原判认定的事实一致，予以确认。本院认为，唐世荣、杨春英上诉石宝英屋后排水对其屋前堡坎的侵害问题、采光妨害问题、经济赔偿问题，因石宝英新建房屋对唐世荣、杨春英住房存在采光妨害，可能存在屋后排水妨害，唐世荣、杨春英诉求经济赔偿理由部分成立，一审据此判决，处理恰当。石宝英上诉不构成侵权及诉求损害赔偿、双方上诉鉴定费负担问题，因没有充分证据证明，其上诉理由不充分，上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由石宝英负担200元，由唐世荣、杨春英负担200元。本判决为终审判决。审判长  黄振强审判员  张建英审判员  彭四海二〇二〇年十一月二十三日法官助理龙声波书记员龙娟附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。