湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终1939号上诉人（原审被告）：符扬，曾用名符杨，男，生于1985年1月8日，苗族，户籍地湖北省宣恩县，现住湖北省恩施市,委托诉讼代理人：覃可斌，湖北施州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈乾，湖北施州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石林（曾用名石洪阳、石菊林、石菊玲），女，生于1970年2月8日，汉族，户籍地湖北省宣恩县，现住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：符登现（系石林丈夫），男，生于1954年3月2日，汉族，户籍地湖北省宣恩县，现住湖北省宣恩县，上诉人符扬因与被上诉人石林土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2020）鄂2825民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。符扬上诉请求：1、请求二审法院依法改判或者撤销原判，发回重审；2、被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由:1、宣恩县民政局出具的《补领结婚证档案信息》显示，被上诉人石林与上诉人父亲付登现补领结婚证的时间是2015年3月9日，而补领结婚证的依据是1990年2月8日的结婚登记，上诉人向一审法院提交的宣恩县人民法院（1992）宣民初字第068号民事判决书可以证明上诉人父亲付登现与上诉人母亲杨彩云的离婚时间应为该判决的生效时间即1992年8月18日，因此石林与付登现在1990年的婚姻登记无效。2、1983年第一轮土地承包开始后，石林户口随其父亲登记在宣恩县洗草坝村委会，其父亲作为宣恩县洗草坝村村民取得土地承包经营权后，石林作为家庭共有人已随其父亲取得土地承包经营权。2005年土地延包时，没有证据显示石林放弃了洗草坝村的土地承包经营权。3、石林在没有法律的基础上将户口迁入符扬的户口的行为违法。其一，付登现与石林1990年2月8日的结婚登记行为无效，即使二人进行了结婚登记，石林基于婚姻关系也只能将户口迁入付登现户所在地即宣恩县椒园供销社，而非迁入宣恩县珠山镇封口坝村七组。其二，即使石林要将户口迁入宣恩县珠山镇封口坝村**，也应当按照《中华人民共和国户口登记条例》的相关规定办理合法的迁移手续，但上诉人在宣恩县公安局、宣恩县珠山派出所、封口坝村委会多次查询，均未查到石林将户口迁入封口坝村委会的合法手续。其三，即使石林将户口迁入封口坝村**的程序合法，其应当依据“农村土地承包法”的相关规定与封口坝村委会签订《农村土地承包合同》，而不是由封口坝村委会将原承包经营户户主杨彩云、共有人符誉中、符扬所承包的土地发包给石林并签订承包合同，该行为明显属于村委会将原杨彩玲所承包的土地收回后重新发包给石林，违反“农村土地承包法”第二十七条的规定。石林辩称，上诉人的上诉理由与事实不符。石林向一审法院起诉请求：1、判令被告立即分割给原告收回承包经营权土地补偿款23828.53元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：石林与符扬系继母子关系，石林之夫符登现与其前妻杨彩云育有一女符誉中、一子符扬。1990年1月，符登现与石林（又名石菊玲、石菊林、石洪阳）同居期间生育一女符力丹。因符登现、石林犯重婚罪，法院以宣法[1990]刑字第151号刑事判决书判处符登现有期徒刑一年零六个月，判处石林有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。1990年2月8日，符登现与石林登记结婚。1992年8月18日，法院判决准予符登现与杨彩云离婚。符力丹、石林、符扬均为同一家庭户成员，户籍地湖北省宣恩县××坝村××号号，石林为户主。2005年6月30日，石林作为家庭承包方代表与发包方宣恩县珠山镇封口坝村民委员会签订宣恩县农村土地承包合同（合同编号：5011007195），承包地块名称为老屋后（面积为1.2亩）、中坝（面积为1.2亩）的2块土地，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，并同日取得了宣恩县人民政府颁发的宣府农地承包权（2005）第03411号土地承包经营权证。在上述农村土地承包合同和土地承包经营权证中均载明土地承包经营权共有人为长女符誉中、长子符扬、次女符力丹。2018年8月7日，宣恩县珠山镇封口坝村民委员会（甲方）与符扬（乙方）签订收回集体土地承包经营权协议书，约定收回乙方位于封口坝村7组小地名为屋边的1.362亩土地的承包经营权，甲方支付给乙方收回土地承包经营权补偿费、青苗费、其它地面附作物补偿费等，全部补偿费合计95314.12元。2019年10月21日，符扬领取该笔土地流转费95314.12元。嗣后，符力丹、石林与符扬为该土地补偿费的分割发生争议，石林遂于2020年3月23日诉至法院。审理中，双方均认可收回土地承包经营权的小地名为屋边的土地即为农村土地承包合同中地块名称为老屋后的土地。一审法院认为，原告石林与被告符扬因承包土地的经营权被村集体经济组织收回所取得补偿费的分割而发生纠纷，争议的实质为土地承包经营权，故本案案由应定性为土地承包经营权纠纷。原告石林、被告符扬作为宣恩县珠山镇封口坝村村民，有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，并且我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，原告石林、被告符扬作为土地承包经营权共有人，依法平等享有承包土地的各项权益，在承包地被依法收回后，有权依法获得相应的补偿。被告符扬提出原告石林不是案涉承包土地的共有人而不能获得案涉承包地的补偿费用的辩驳意见，与本案现有证据所反映的客观事实不符，其理由不能成立，不予采信。涉案土地承包经营权共有人为石林、符誉中、符扬、符力丹四人，现原告石林主张享有四分之一的土地收益分割权，未侵犯其他土地承包经营权共有人的权益，亦不影响其他共有人权利的主张。综上所述，原告石林要求分割土地承包经营权收回土地的补偿款23828.53元的诉讼请求，于法有据，其理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十六条的规定，判决：被告符扬支付原告石林土地补偿款23828.53元（限本判决生效之日起10日内履行完毕）。案件受理费594元，由被告符扬负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。农户内家庭成员是否享有该户土地承包经营权，应以1998年第二轮土地承包时有权机关确定的人员为基础，认定农户内享有土地承包经营权的成员人数应当以目前的实际成员予以认定。本案中，石林系案涉农村土地承包合同和土地承包经营权证中的家庭承包方代表，共有人为长女符誉中、长子符杨、次女符力丹。土地承包经营权共有人，依法平等享有承包土地的各项权益，在承包地被依法收回后，有权依法获得相应的补偿。一审法院根据双方当事人的诉辩意见及各自提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，理由阐述充分，本院对其观点予以认可。现上诉人符扬认为被上诉人石林不具备取得土地承包经营权的条件，但在二审中没有提出新的事实和理由，也未提供新的证据，本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用。另，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”。因此，符扬认为石林与该争议土地承包经营权无关的理由不符合法律规定，对其上诉请求不予支持。综上所述，上诉人符扬的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费396元，由上诉人符扬负担。本判决为终审判决。审判长  刘开平审判员  王颖异审判员  陈 敏二〇二〇年十一月二十四日法官助理杨艳云书记员杨新伊