广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初2990号 原告：高光真，男，1956年3月16日出生，汉族，农民，住广西博白县 原告：刘俊伶，女，1960年7月24日出生，汉族，农民，住广西博白县 二原告共同诉讼委托代理人朱其文，广西顺运律师事务所律师。 二原告共同诉讼委托代理人周洁涛，广西顺运律师事务所律师。 被告：潘杰森，男，1997年11月17日出生，汉族，农民，住广东省廉江市 诉讼委托代理人：潘海珍，女，1997年11月17日出生，汉族，农民，住广东省廉江市 诉讼委托代理人：潘培寿，男，1964年11月23日出生，汉族，农民，住广东省廉江市 被告：众诚汽车保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：广东省湛 江市赤坎区人民大道北45号丽晶大厦1502号房。统一社会信用代码91440800MA4UHN3578。 负责人：郑文才，该公司总经理。 诉讼委托代理人：孙土权，男，1997年11月17日出生，汉族，该公司员工，住广东省吴川市。 原告高光真、刘俊伶诉被告潘杰森、众诚汽车保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称：众诚保险湛江中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员江滔适用简易程序与原告黄广天、黄桂清、黄崇亮、黄博龙、黄桂昌、陈春英、黄桂连诉被告潘杰森、众诚保险湛江中心支公司[案号（2020）桂0923民初2620号]机动车交通事故责任纠纷一案及原告张广生、陈媛芝诉被告潘杰森、众诚保险湛江中心支公司[案号（2020）桂0923民初3130号]机动车交通事故责任纠纷于2020年10月29日公开开庭进行了合并审理。原告共同的诉讼委托代理人周洁涛，被告潘杰森的诉讼委托代理人潘海珍、潘培寿及被告众诚保险湛江中心支公司的诉讼委托代理人孙土权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求法院：1、判令被告众诚保险湛江中心支公司在保险合同范围内赔偿原告经济损失：①医药费5000元；②误工费853元；③死亡赔偿金694900元(在交强险内优先支付）;④交通费1000元;⑤赡养费144540元；⑥精神损害赔偿金50000元；⑦财产损失3000元，合计899293元；2、判令被告潘杰森在保险合同赔偿后的不足部分承担连赔偿责任。3、本案诉讼受理费判由两被告负担。事实与理由是：2020年7月20日，当事人潘杰森在醉酒状态下驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车沿博白县城区锦锈东路由东向西行驶，当日凌晨4时0分行驶至博白县城区张姐粥店门前路段时，其所驾驶的车辆将同方向在道路前方行驶由当事人张雯驾驶并搭乘当事人高凡的贵港8D316号二轮电动车连人带车撞倒，造成当事人高凡受伤经送医院抢救无效于当日死亡和当事人张雯受伤经送医院抢救无效于2020年7月27日死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故，并造成电动 车损毁。事故发生后，当事人潘杰森驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车离开现场。2020年7月28日，博白县公安局交通管理大队（以下简称为：博白县交管大队）作出《道路交通事故认定书》认定当事人潘杰森对事故负全部责任，当事人张雯、高凡无责任。高凡在事故受伤死亡造成原告经济损失计有：①医药费5000元；②误工费853元；③死亡赔偿金694900元；④交通费1000元;⑤赡养费144540元;⑥精神损害赔偿金50000元；⑦财产损失3000元，合计899293元。被告潘杰森除了已支付丧葬费外，二被告对其他损失分文未予赔偿。原告在庭审时变更诉讼请求，将原诉请的医药费损失5000元变更为9211.83元，与其他损失请求合计903504.83元，同时撤回对被告潘杰森的起诉。 原告为证明其诉请的事实，向法庭提供如下证据： 证据一、原告身份证、《户口簿》、《结婚证》、径口镇飞夏村委会证明各一份，证明原告主体资格及与受害人高凡的关系。 证据二、企业信息一份，证明被告众诚保险湛江中心支公司的主体资格。 证据三、《交通事故责任认定书》一份，证明被告潘杰森承担事故全部责任的事实。 证据四、《死亡通知书》、死亡户口注销单各一份，证明受害人高凡在事故中受伤后被医院抢救无效死亡的事实。 证据五：电动车销售单一份，证明涉案贵港8D316号二轮电动车损失2680元的事实。 证据六、医院住院医疗发票一份，证明事故受害人高凡受伤住院抢救医疗费9211.83元损失的事实。 被告潘杰森答辩称，其已与原告对受害人高凡受伤死亡造成的损失自愿达成一致赔偿协议，双方协商了结此案，相互永不追究；并已按照协议约定履行完毕赔偿义务，原告不得以任何方式方法再请求其赔偿，请求法院驳回原告对其潘杰 森的诉讼请求。 被告潘杰森为证明其诉请的事实，向法庭提供如下证据： 证据一、《协议书》一份，证明被告潘杰森与原告进行协商自愿达成一致赔偿协议，其已按协议约定全面履行完毕义务的事实。 证据二、《谅解书》一份，证明被告潘杰森已取得受害人家属（即本案二原告）谅解的事实。 证据三、赔偿《收条》三份，证明被告潘杰森已按照双方协议内容全部履行完毕赔偿义务的事实。 证据四、中国邮政银行转账凭证一份，证明被告潘杰森已按照协议约定转账支付履行完毕赔偿义务的事实。 证据五、2020年9月9日收据一份，证明被告潘杰森已赔偿原告向法院撤回对其诉请的案件受理费3500元的事实。 被告众诚保险湛江中心支公司答辩称：一、答辩人承保涉案机动车粤Ｇ×××××号小型轿车的交强险，事故发生在保险期限内。二、答辩人不应承担交强险的赔偿责任，理由是：1、博白县交管大队作出的第450923120200000276号《道路交通事故认定书》认定被告潘杰森在醉驾状态下驾驶粤Ｇ×××××号机动车且在事故发生后驾驶车辆逃离事故现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款及第七十条第一款规定，因此承担事故全部责任。2、交强险条款第九条“在被保险人醉酒驾车造成他人人身损害的情况下，保险公司仅在医疗费用的范围内垫付抢救费用，对其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿”的规定。3、被告潘杰森肇事逃逸属于违法行为，作为合法的保险公司如果为违法行为进行赔偿无疑是助长这种违法行为，严重地违反社会公德。4、没有法律、行政法规规定保险公司对醉酒驾车要在交强险范围内承担责任。请求法院查明本案事实并依法判决。 被告众诚保险湛江中心支公司向法庭提供《营业执照》和该公司负责人 身份复印件各一份，证明被告众诚保险湛江中心支公司主体资格。未提供其他证据。 经过法庭开庭质证，双方对对方当事人举证的上述证据的质证意见如下： 被告潘杰森：对原告的上述六组证据表示无异议。 被告众诚保险湛江中心支公司：1、对原告第三组证据事故认定书的真实性提出异议，认为被告潘杰森被刑事拘留，无看到交警部门侦查处理该案的案卷材料，无法核实该份事故认定书的真实性（当庭申请调取博白县交管大队的侦查处理此案的卷宗。经本院就被告众诚保险湛江中心支公司的质证意见释明法律关系后，被告众诚保险湛江中心支公司表示放弃向交警部门调卷的申请。）。2、对原告第五组证据五电动车销售单的真实性和关联性提出异议，认为该份收据没有销售部门的盖章，无法证明该车实际价值和实际损失。3、对原告的其他证据的三性没有异议。 原告及被告众诚保险湛江中心支公司对被告潘杰森的上述五组证据的三性均无异议；但原告向法庭说明被告潘杰森与原告协议和赔偿的各项损失只是额外赔偿，不包含保险公司在保险范围应当赔偿的项目，认为被告众诚保险湛江中心支公司应当按照法律规定不能免除赔偿责任；并认原告方为处理本案本次交通事故必然产生交通相关费用，对交通费数额由法院酌情支持。财产损失有电动车销售单证实，涉案二轮电动车损失费包含电动车上牌相关费用在内，该赔偿项目应当由保险公司按照保险条款赔偿给原告。 原告及被告潘杰森对被告众诚保险湛江中心支公司的上述证据的三性均无异议。 本院认为，对双方向法庭提供的上述证据，经对方质证无异议的证据予以确认。一、对原告第五组证据电动车销售单记载的顾客姓名为“高德财”，与本案无关连，同时亦不是正式发票；被告众诚保险湛江中心支公司对该组证据的质证意见有理，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告第五组证据的证明目的不予采纳。二、被告众诚保险湛江中心支公司对原告提供的交通事 故认定书的真实性产生怀疑的问题，由于该公司庭前既未申请法庭向交警部门调卷，也未能向法庭举证推翻该事故认定书，应当承担举证不能的法律后果；经本院就此释明法律关系后，被告众诚保险湛江中心支公司放弃申请调卷。被告众诚保险湛江中心支公司对该交通事故认定书的真实性产生怀疑没有事实和法律依据，故本院不予支持。因该事故认定书是公安交通管理部门根据事故现场勘查和调查的情况和有关检验、鉴定结论以及相关证据情况，对本次交通事故的经过、原因及责任分担所作的专业法律文书，程序合法，本院依法予以确认。 综合三案证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实： 2020年7月20日晚上，被告潘杰森醉酒驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车沿广西博白县城区由东往西行驶于当日3时59分许行驶至博白县城区金地嘉园门前路段时，其所驾驶的车辆将相同方向在道路前方行驶由当事人黄付明驾驶的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车连人带车撞倒，造成黄付明在事故现场当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告潘杰森即驾驶车辆离开现场。被告潘杰森驾驶该车辆在继续沿博白县城区锦锈东路由东向西行驶行驶的途中于当日凌晨4时0分行驶至博白县城区张姐粥店门前路段时，其所驾驶的车辆又将相同方向在道路前方行驶由当事人张雯驾驶并搭乘当事人高凡的贵港8D316号二轮电动车连人带车撞倒的道路交通事故。事故发生后，当事人潘杰森又驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车离开现场。博白县交管大队接到报警后分别对该二起道路交通事故的现场进行勘察并调查处理，并于同年7月28日分别作出第45092312200000276号和第45092312200000277号《道路交通事故认定书》，认定当事人潘杰森的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款及第七十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十二条和《道路交通事故处理程序规定》第六十一条之规定，分别认定被告潘杰森对事故负全部责任，当事人黄付明、张雯、高凡无责任。当事人张雯、高凡在事故中受伤后被送至博白县人民医院住院抢救治疗。其中当事人高凡经抢救无效于当日死亡，住院1天医疗费9211.53元；当 事人张雯住院抢救无效于同年7月27日死亡。该二起道路交通事故造成涉案三人死亡和三辆车不同程度损坏。事故发生当日，被告潘杰森已赔偿丧葬费40000元给原告处理事故受害人高凡的丧葬后事。 2020年9月4日，二原告（乙方）与被告潘杰森（甲方）的家属就本案受害人高凡受伤死亡造成原告的各项损失自愿达成一致赔偿意见并签订《协议书》。协议书主要内容载明：一、甲方潘杰森一次性赔偿当事人高凡因交通事故受伤抢救无效死亡的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、交通费及赡养费、精神损害抚慰金以及贵港8D316号二轮电动车修理费等一切损失合计452000元给乙方，已赔偿52000元，剩余的赔偿款40000元定于2020年9月4日汇至乙方高光真中国邮政银行卡给乙方。二、甲方潘杰森向众诚保险湛江中心支公司投保粤Ｇ×××××号小型轿车的保险赔偿款由当事人高凡的亲属向保险公司索赔，索得赔偿款归乙方，与甲方无关。三、乙方收到本协议第一点确定的甲方潘杰森的赔偿款后，不得再以任何理由、方式方法或诉讼要求潘杰森就本次交通事故再进行任何赔偿；并出具对潘杰森在本次交通事故的过错行为表示谅解及请求政法部门不予追究潘杰森刑事法律责任的谅解书给潘杰森。协议书签订后，被告潘杰森的家属代被告潘杰森依约定全面履行完毕给付义务；原告方收到赔偿款后出具了《谅解书》给被告潘杰森。同年9月9日，原告向本院申请撤回对被告潘杰森的起诉；本院于同年9月14日作出裁定，准许原告的撤诉申请。 本案肇事机动车粤Ｇ×××××号小型轿车的所有权系被告潘杰森本人所有，该车辆于2019年9月2日在被告众诚保险湛江中心支公司投保了机动车交强险。另一涉案贵港8D316号二轮电动车的所有权系事故受害人高凡本人所有。 本案原告高光真、刘俊伶是受害人高凡的父母亲，亦是高凡全部第一顺序继承人。二原告共同生育包括高凡在内共三个儿女，其中女儿高小琳（29岁）、长子高专赢（25岁）、次子高凡（21岁）。 结合原告诉求的损失项目，依照《2020年广西壮族自治区道路交通事 故人身损害赔偿项目计算标准》和广西壮族自治区高级人民法院2020年1月1日起施行的《自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》，本院确认本次事故造成二原告的各项损失如下：1、医疗费9211.53元；2、死亡赔偿金694900元（按城镇居民人均可支配收入34745元/年×20年）；3、亲属办理丧葬事宜误工费2133元（按农林牧渔业标准51891/年÷365天×5人×3天），原告只请求赔偿853元予以准许；4、交通费500元（酌情）；5、精神损害抚慰金40000元（酌情）；6、被抚养人生活费（按农村居民人均消费支出标准）144540元（高光真12045元/年×16年÷3人+刘俊伶12045元/年×20年÷3人）。1-6项合计890005元。 事故受害人张雯驾驶的涉案贵港8D316号二轮电动车虽然在事故中受到损坏，但原告主张被告赔偿财产损失费3000元的证据不足，应当承担举证不足的法律后果，本院不予支持。 本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。道路交通事故认定书是公安交通管理部门根据事故现场勘查和调查的情况和有关检验、鉴定结论以及相关证据情况，对交通事故经过、原因及责任分担所作的专业法律文书，程序合法，本院依法予以确认。被告潘杰森在本次事故中行为上具有过错，应当承担本案侵权赔偿责任；但由于肇事粤Ｇ×××××号小型轿车在被告众诚保险湛江中心支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告众诚保险湛江中心支公司对原告的损失应当在其公司承保的交强险保险限额范围内先予赔偿；不足部分的损失，再由侵权责任人根据责任大小的比例分担。根据粤Ｇ×××××号小型轿车的保险单记载的赔偿限额之规定和法[2020]244号最高人民法院关于转发《中国银保监会关于调整交强险责任限额和费率浮动系数的公告》的通知精神，应当确定本案交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。因为本案二起交通事故造成涉案三人死亡，三案原告的损失数额已超过本案交强险赔偿的限额，应当按比例分别赔偿。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，被告众诚保险湛江中心支公司 应当在交强险死亡伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额10000元项下分别按比例赔偿三案原告的各项损失。所以，被告众诚保险湛江中心支公司应当赔偿38629元｛880793元×[110000元÷（①高凡一案丧葬费0元、死亡赔偿金694900元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费853元、交通费500元、被抚养人生活费144540元和精神损害抚慰金40000元合计880793元+②黄付明一案丧葬费39756元、死亡赔偿金694900元、亲属办理丧葬事宜误工费2559元、交通费500元、精神损害抚慰金40000元、被抚养人生活费74971.52元合计852687元+③张雯一案丧葬费39756元、死亡赔偿金694900元、精神损害抚慰金40000元合计774656元）]｝给原告高光真、刘俊伶；在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费1023元｛9211.53元×[10000元÷（高凡医疗费9211.53元+张雯医疗费80849.65元）]｝给原告高光真、刘俊伶。原告请求被告众诚保险湛江中心支公司按照新标准在交强险在死亡伤残赔偿限额180000元的范围内赔偿事故受害人的丧葬费和死亡赔偿金没有法律依据，本院不予采纳。被告众诚保险湛江中心支公司对被告潘杰森是在醉驾状态下驾驶机动车造成交通事故且在事故发生后驾驶车辆逃离交通事故现场属于肇事逃逸，违反法律法规的规定不承担赔偿责任的抗辩主张，没有法律依据，理由不当，本院不予支持。原告诉请赔偿贵港8D316号二轮电动车损失费的证据不足，应当承担举证不能的法律后果，应予驳回。因为本案原告与被告潘杰森的家属就高凡在事故中受伤死亡造成的各项损失自愿达成一致的一次性赔偿意见并签订了《协议书》，且被告潘杰森已经按照约定履行完毕了赔偿义务，原告撤回对被告潘杰森的起诉符合法律规定，本院已裁定准许。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第十八条及第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法（2011修正）》第二十二条第二款、第七十条第一款及第七十六条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条及第 二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条第一款第（二）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告众诚汽车保险股份有限公司湛江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、误工费、精神损害抚慰金合计38629元给原告高光真、刘俊伶； 二、被告众诚汽车保险股份有限公司湛江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费1023元给原告高光真、刘俊伶； 三、驳回原告高光真、刘俊伶本案其他诉讼请求。 本案案件受理费12792元，减半收取6396元（原告已预交），由原告负担6115元，被告众诚汽车保险股份有限公司湛江中心支公司负担281元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费12792元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  江 滔 二〇二〇年十一月六日 法官助理  蒋 莉 书 记 员  符 静 书 记 员  刘丹丹