甘肃省定西市中级人民法院   民事判决书   （2020）甘11民终1390号   上诉人（原审原告）：胡某，男，1977年4月24日生，汉族，农民，住甘肃省定西市，住甘肃省定西市。   委托诉讼代理人：张某，甘肃在诚律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：甘肃乡源菌草有限责任公司。   法定代表人：祁某，该公司经理。   上诉人胡某因与被上诉人甘肃乡源菌草有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2020）甘1102民初2356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   胡某上诉请求：1.撤销原判,依法改判或发回重审；2.案件受理费由被上诉人负担。事实和理由:一、一审判决认定事实不清，证据不足。2016年4月上诉人开始耕地之前，被上诉人流转的土地中没有种植任何作物，苜蓿等农田作物是上诉人在前面旋耕被上诉人在后面播种完成的，上诉人从未主张存在没有流转土地及已经种植苜蓿的数量，而实际没有流转及已经种植苜蓿的数量是被上诉人自己主张的，其主张的林地、坟地、道路不通仅是被上诉人的口头陈述，没有相应的证据予以佐证;一审中被上诉人提交的土地流转基本情况表系自己制作完成的，没有相应的原件与复印件相互印证，表格中也没有任何公章证明该表格的真实性,一审却将该表格和被上诉人的陈述作为定案的依据,认定上诉人实际作业的面积是770亩。2016年4月20日观摩会作业时被上诉人确实邀请多辆机器旋耕,其中10辆仅是为了观摩拍照,未实际进行作业旋耕，当天实际参加旋耕(包括上诉人旋耕车)的仅是5辆，上诉人的旋耕车是中型车，其他车辆均是小型车，上诉人当天旋耕超过50亩,即使平均上诉人也旋耕了20亩,而一审在没有将上诉人实际作业计算的情况下直接认定上诉人旋耕670亩。二、一审判决被上诉人支付上诉人劳务费11705元计算错误,对被上诉人支付的劳务费5000元系重复计算。上诉人一共给被上诉人旋耕地3次，第一次是2015年10月在宁远镇前川村旋耕地165亩，旋地后双方并未及时结算，直至2016年4月25日双方进行结算，扣除被上诉人于2016年2月4日给付劳务费5000元，被上诉人应付劳务费2425元;第二次是2016年3月在凤翔镇中岔村旋耕地182亩,旋耕结束后双方于2016年4月23日进行结算,结算后被上诉人应付劳务费7130元；第三次是2016年4月至6月在宁远镇前川村旋耕地，双方一直未结算，上诉人多次催要后，被上诉人于2016年10月27日给付劳务费20000元，即使按一审认定的670亩计算，第三次旋耕地的劳务费为30150元，加上前两次应付劳务费9555元，被上诉人应付上诉人劳务费共计39705元,扣减已支付的劳务费20000元，油料价款3000元，被上诉人应付上诉人劳务费16705元。   甘肃乡源菌草有限公司服判未提交书面答辩意见。   胡某向一审法院起诉请求：判令甘肃乡源菌草有限公司向其支付劳务费30655元。   一审法院认定的事实：2015年10月1日，甘肃民祥牧草有限公司（甲方）与甘肃乡源菌草有限公司（乙方）签订《土地劳务合同》，约定劳务标的：甲方将其流转的的位××区土地由乙方劳务种植，从事苜蓿的种植。地块名称：安定区宁远镇前川村（位置）1000亩。在二、“劳务办法”中约定甲方享有土地使用权，以及土地上所产牧草的收购权、销售权，乙方只从事劳务，在甲方土地种植苜蓿。甲方提供土地，无条件收购，乙方的劳务工作是种植、田间管理、收割、装车等所有的工作。合同约定了劳务时间、支付方式、双方责任、违约责任等。2016年4月23日，胡某与祁某作出书面材料，确定机耕地182亩，每亩45元，其中24亩为55元，用油钱1300元，扣除后应领7130元。2016年4月25日，二人又形成书面材料，确定前川机耕费164亩，每亩45元，已付5000元，应付款2425元。两笔合计9555元。2016年，祁某又雇佣胡某在安定区宁远镇前川村甘肃乡源菌草有限公司耕种的土地进行旋耕作业，结束后，双方没有形成结算结果。甘肃乡源菌草有限公司称在2016底给付胡某20000元，共计付款25000元，胡某对付款数额认可。胡某遂起诉要求甘肃乡源菌草有限公司给付劳务费用。认定上述事实的证据有当事人陈述、结算材料、安定区宁远镇前川村村民委员会证明、土地流转基本情况表、《土地劳务合同》、调查笔录等。   一审法院认为，本案祁某承认雇佣胡某进行了耕地作业，而胡某经过此前的诉讼确定现以祁某经营的甘肃乡源菌草有限公司作为被告，祁某对本院（2018）甘1102民初4683号民事裁定书没有提出上诉，该被告也对本次其作为被告没有提出异议，故被告应当承担相关民事责任。被告雇佣原告进行劳务作业，双方的劳务合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应履行各自的义务。原告提供劳务后，被告即应及时进行结算，而被告将前两次的劳务费虽进行了结算，但未及时付款，而对于后期的劳务费用又未及时结算，拖延至今，其意图通过支付25000元而了结纠纷，造成纠纷一直未能得到解决，被告存在违约行为。对于双方争议的原告在安定区宁远镇前川村耕地作业的数量，原告陈述其已经对被告全部承包劳务的土地进行了作业，被告对此也没有提出异议，原告对作业的详细数量，并不一定清楚，让其承担举证责任存在困难，而被告在甘肃民祥牧草有限公司承包了劳务，并签订有《土地劳务合同》，其应当承担原告作业数量的举证责任。根据《土地劳务合同》，被告承包劳务的土地为1000亩，前川村村委会证明是980亩，但被告提供的甘肃民祥牧草有限公司流转的土地流转基本情况表，扣除原告主张的实际没有流转及已经种植苜蓿的数量，流转土地约770亩，本院酌情按此数额确认。双方当事人承认2016年4月20日观摩会作业时多辆机器旋耕，该劳务费用已由第三方支付，被告主张当日旋耕120亩，原告认为不到100亩，因被告负有举证责任，本院按100亩确认，扣除后，确定原告实际作业670亩，按45元/亩计算劳务费30150元，加上被告两次结算的应付款9555元，被告应付原告劳务费39705元，减去被告已付款25000元，原告承认使用被告的油料价款3000元，下欠11705元，被告应当给付。被告认为祁某自己和原告共同旋耕，原告不予认可，被告也未提供证据证明，其将5355元计算为自己的劳务费用没有事实依据；其称坟地、陡地、不通路的土地不能进行旋耕作业，但其也没有提供证据证明；其称口头约定的劳务费用是40元/亩，但其在前两次结算的材料上反映的单价是45元/亩，甚至有24亩是按55元/亩结算的，其后又将单价降低，被告应当提供证据证明，而其未提供，故对被告的上述答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、甘肃乡源菌草有限公司于本判决生效后十日内给付胡某劳务费11705元；二、驳回胡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，因适用简易程序减半收取计283元，由甘肃乡源菌草有限公司负担。   二审中，胡某提交3份证据：1、安定区宁远镇前川村民委员会的证明1份，拟证明甘肃民祥牧草有限公司共流转农户承包地980亩；2、韩永刚、王玉莲、李秀芳、邓怀礼共同出具的证明1份，拟证明甘肃民祥牧草有限公司流转新修梯田100亩，胡某旋耕时上述四人在撒化肥和种子；3、银行明细对账单2张，拟证明甘肃乡源菌草有限公司向胡某转账支付两次共计2.5万元，没有现金支付情况。甘肃乡源菌草有限公司未提交新证据。经本院组织质证，对胡某提交的上述证据，甘肃乡源菌草有限公司的质证意见为：第1、2份证据不认可，认为甘肃民祥牧草有限公司与农户直接流转承包地，村民委员会证明的是甘肃民祥牧草有限公司计划流转的亩数，实际流转情况村民委员会及韩永刚等不知情；第3份证据中的5000元与本案无关，20000元属实，其于2016年5、6月份还向胡某支付现金5000元。本院审查认为，胡某提交的第1、2份证据不足以证明其第三次实际旋耕承包地的亩数，不应作为认定本案事实的依据予以采信；第3份证据能够印证双方当事人均陈述甘肃乡源菌草有限公司共向胡某支付劳务费25000元的事实，本院予以确认。甘肃乡源菌草有限公司辩称其向胡某曾支付现金5000元的主张，胡某不认可，其无据佐证，且与其陈述共向胡某支付劳务费25000元的事实相矛盾，故本院不予采信。   二审查明，甘肃乡源菌草有限公司分别于2016年2月4日、10月27日通过银行转账向胡某支付劳务费5000元、20000元，共计25000元。甘肃乡源菌草有限公司下欠胡某劳务费共计16705元（9555元+30150元-20000元-3000元）。二审查明的其他事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。   本院认为，本案中，甘肃乡源菌草有限公司与胡某对前两次结算后确认下欠胡某劳务费9555元及分两次已支付胡某劳务费25000元的事实无异议，本院予以确认。二审中，双方当事人争议的焦点为第三次胡某旋耕承包地的亩数及下欠胡某劳务费总数。关于第三次胡某旋耕承包地的亩数，胡某二审中提交的证据仅能反映甘肃民祥牧草有限公司与农户流转承包地的总体情况，但不足以证明甘肃乡源菌草有限公司第三次雇佣胡某实际旋耕承包地的亩数，故一审根据双方陈述综合认定胡某第三次为甘肃乡源菌草有限公司实际旋耕承包地670亩并无不当，本院予以确认。关于甘肃乡源菌草有限公司下欠胡某劳务费总数，因双方均认可甘肃乡源菌草有限公司分两次已向胡某支付劳务费25000元，而2016年4月25日双方结算第二次劳务费所形成的书面材料中明确记载“已付5000元”，故一审认定下欠胡某劳务费总数时又减去“已付款25000元”不当，胡某提出重复扣减5000元的上诉主张理由成立，本院予以采纳。关于甘肃乡源菌草有限公司二审中辩解主张胡某第三次为其旋耕承包地520亩的意见，因其针对一审认定胡某第三次旋耕承包地670亩的事实未提出上诉，二审中亦未提交新证据印证其主张，故本院不予采纳。   综上所述，胡某的部分上诉请求成立，应予支持。原判认定部分事实不清，处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，判决如下：   一、撤销安定区人民法院（2020）甘1102民初2356号民事判决；   二、由甘肃乡源菌草有限公司于本判决生效后15日内给付胡某劳务费16705元；   三、驳回胡某的其他上诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费566元，因适用简易程序减半收取计283元，由甘肃乡源菌草有限公司负担131元，胡某负担152元。二审案件受理费566元，由甘肃乡源菌草有限公司负担262元，胡某负担304元。   本判决为终审判决。   审判长 张亚玲   审判员 黄晓红   审判员 南鹏飞     二○二○年十一月二十五日   法官助理 张金玲   书记员 赵雯萱