wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1914号之五被执行人：锦州海森堡石化科技有限公司，统一社会信用代码912107005709077391，住所地锦州经济技术开发区上朱口村。法定代表人：魏宣。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人锦州海森堡石化科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人锦州海森堡石化科技有限公司在招商银行41690001661×××00账户内存款人民币12840.00元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年十一月九日书记员  郑辉
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执2462号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行,住讷河市中心大街南段路东。法定代理人：王加贝，职务：行长。委托诉讼代理人：顾孝东，职务：经理。被执行人：王显和，男性,1957年8月2日生，汉族，住讷河市讷南镇。被执行人：于淑霞，女性,1957年4月9日生，汉族，住讷河市讷南镇。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被执行人王显和、于淑霞借款合同纠纷一案中，申请人申请持续冻结其银行卡账户并终结案号（2020）黑0281执2462立案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执2462号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：史彦军二〇二〇年十一月二十七日书记员 ： 赵 伟
陕西省延安市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)陕06执166号苏小军：本院受理执行你没收个人财产一案，陕西省延安市中级人民法院作出的（2012）延中刑初字第00012刑事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行。在执行过程中查明，被执行人苏小军于2014年5月22日将没收个人财产20000元全额缴纳，本院并于2016年4月27日作出（2016）陕06刑更724号刑事裁定书予以减刑。现本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕06执166号案件执行完毕，于2020年11月9日结案。二〇二〇年十一月九日
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执保750号 申请人：郁有孚，男，汉族，1965年9月4日生，住山东省临沂市河**。 被申请人：黄达超，男，汉族，1964年7月10日生，住江苏省滨海县。 申请人郁有孚与被申请人黄达超买卖合同纠纷一案，申请人郁有孚于2020年11月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄达超价值16万元的财产进行查封或冻结,申请人郁有孚以其亚太财产保险股份有限公司提供担保（保单号为：06020506110212812020000410）。 本院经审查认为，申请人郁有孚的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄达超价值16万元的财产(详见查封清单)。 需要续行查封的应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  张立健 二〇二〇年十一月三十日 书记员  姜金良
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0581民初537号之一解除保全申请人：宜都民生村镇银行股份有限公司，住所地宜都市陆城长江大道名都华庭。统一社会信用代码91420500568322344E。法定代表人:叶世明，该公司董事长。被申请人：陈文凤，女，1962年10月11日出生，汉族，住宜都市。原告宜都民生村镇银行股份有限公司与被告陈文群、姚春、辛德政、陈文凤、曹红、毛家芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日作出（2020）鄂0581民初537号民事裁定，对被申请人陈文凤的银行存款采取了冻结措施。2020年11月27日宜都民生村镇银行股份有限公司同意解除对陈文凤部分存款的冻结。本院经审查认为，申请人同意解除部分冻结，是对诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：对被申请人陈文凤名下已被冻结的银行存款（开户行湖北省农村信用社联合社，账号81×××03）解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚洪涛二〇二〇年十一月二十七日书记员  江 頔
庭 审 笔 录陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初6746号 原告陕西定边农村商业银行股份有限公司。法定代表人赵某某，系该公司董事长。委托代理人吴佳成，系该公司职工。被告李维成，男，汉族，生于1974年12月25日，住定边县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告王黄杰，男，汉族，生于1971年8月1日，住定边县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告丁强，男，汉族，生于1976年11月6日，住定边县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告陕西定边农村商业银行股份有限公司与被告李维成、王黄杰、丁强借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法由审判员胡朋芹适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴佳成到庭参加了诉讼，被告李维成、王黄杰、丁强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年10月13日，原告陕西定边农村商业银行股份有限公司与被告李维成签订《个人借款合同》，依照合同约定，同日，原告向被告李维成支付290000元的贷款，约定借款期限从2017年10月13日至2018年10月12日，月利率为9.0‰，逾期月利率为13.5‰，按季清息（即季末20日）。同日，原告与被告王黄杰、丁强签订《保证担保合同》，该合同约定被告王黄杰、丁强为被告李维成的290000元借款及利息进行担保，依据《保证担保合同》第三条约定“借款人未按时足额偿还全部或部分贷款或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项”，现因被告李维成未按约定还款构成违约，在贷款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，原告认为，被告不按约定还款，已属违约。故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告李维成偿还原告借款人民币289016元及逾期利息（从2018年10月13日起，月利率按13.5‰计算，至偿还完毕止）。2、依法判令被告李维成偿还原告借款期内利息1827元。3、依法判令被告王黄杰、丁强承担连带清偿责任。4、由3名被告承担本案的诉讼费。原告向法庭提交以下证据：一、个人贷款申请书一份，证明：被告李维成在原告处申请贷款290000元。二、个人借款合同及借款人身份证复印件各一份，证明：1.被告李维成在原告处贷款290000元，贷款期限为2017年10月13日至2018年10月12日，约定期内月利率为9.0‰，逾期月利率为13.5‰；2.借款人的个人身份情况。三、保证担保合同及保证人的身份证复印件各一份，证明：1.被告王黄杰、丁强为该笔贷款提供连带责任担保，保证范围为借款合同项下全部借款本息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年；2.担保人的身份情况。四、个人提款申请书及借据凭证一支，证明：原告已将借款支付在李维成的账户上。被告李维成、王黄杰、丁强未向法庭提交答辩状及任何证据材料。本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举的证据，被告李维成、王黄杰、丁强未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，不利法律后果自行承担。且该证据形式要件合法、客观真实，应予以确认。本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实，2017年10月13日，原告陕西定边农村商业银行股份有限公司与被告李维成签订《个人借款合同》，依照合同约定，于2017年10月13日向被告李维成支付290000元的贷款，约定借款期限从2017年10月13日至2018年10月12日，月利率为9.0‰，逾期月利率为13.5‰，按季清息（即季末20日）。同日，原告与被告王黄杰、丁强签订《保证担保合同》，合同约定保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。该合同约定被告王黄杰、丁强为被告李维成的290000元借款及利息进行担保，约定保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告于2019年11月28日偿还借款本金984元，下剩借款本金289016元分文未予偿还，借期内利息尚欠1827元。本院认为，依法成立的合同,自成立时生效。本案中，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告李维成发放了贷款，而被告李维成未按照约定如期偿还借款本息，显属违约行为，故原告诉请被告李维成偿还借款本金、期内利息及逾期利息，事实清楚，证据确凿，其诉求予以支持。原告诉请被告王黄杰、丁强按照合同约定承担连带保证责任，于法有据，应予以支持。被告李维成、王黄杰、丁强经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。故本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李维成于判决生效之日起十日内偿还原告陕西定边农村商业银行股份有限公司借款289016元及逾期利息（逾期利率按13.5‰计算，从2018年10月13日起，至偿还完毕止）。二、由被告李维成于判决生效之日起十日内偿还原告陕西定边农村商业银行股份有限公司借款期内利息1827元。三、由被告王黄杰、丁某某上述一、二项债务承担连带清偿责任。如果被告未按判决生效的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付返还履行期间的债务利息。    案件受理费3531元，由被告李维成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员    胡朋芹                             二〇二〇年十一月二十七日                           书  记  员    丁嘉澍- 1 -
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执1730号之五 申请执行人董定琴，女，1979年6月14日生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人王**林，男，白族，1958年9月30日生，住贵州省大方县。 被执行人王博，男，白族，1986年6月2日生，住贵州省大方县。 被执行人林正敏，女，汉族，1959年12月21日生，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省大方县人民法院作出的（2020）黔0521民初3586号民事判决书，于2020年8月13日立案受理董定琴申请执行王**林、林正敏、王博民间借贷纠纷一案。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王**林在中国工商银行XXXXXXXXXXXX1480账户内存款人民币142000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  黄家银 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  熊 伟
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初4749号 原告：冯涛，男，1988年1月4日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：王玉良，河北铭晖律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿财险河北分公司），住所地：石家庄市裕华区谈固南大街45号。 负责人：刘东，经理。 委托诉讼代理人：胡泽港，男，1983年4月5日出生，汉族，该公司职员，住。 上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告冯涛提出诉讼请求：一、被告赔偿原告各项损失共计56529元；二、诉讼费由被告方承担。 被告人寿财险河北分公司提交书面答辩意见：对于原告主张的合理合法损失，我司同意在保险限额内对原告的损失予以赔偿。本案事故发生后原告未与我司协商确定车辆的损失数额、修理方式，而通过诉讼方式主张损失，依据保险合同约定，原告未履行合同义务。依据省高院31号文件，对于原告主张的损失，应当提交增值税维修发票及维修清单。对于评估报告所列需要更换的配件，我司要求回收。对于原告主张的诉讼费和鉴定费，属于间接损失不属于保险赔偿范围，我司不承担。 2 案件事实 经审理查明，原告冯涛所有的冀Ｊ×××××号车在被告人寿财险河北分公司投保车辆损失险，理赔限额为300000元，并投保不计免赔，保险期间自2019年11月16日0时至2020年11月15日24时。 2020年7月31日，冀Ｊ×××××号车因暴雨受损。由本院委托，经河北天元保险公估有限公司鉴定，并出具鉴定报告，鉴定结论为：冀Ｊ×××××号车车辆损失52729元，鉴定费3000元。被告人寿财险河北分公司对鉴定报告不予认可。但在本院指定的期间内未申请鉴定人员出庭。 综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告冯涛因此次事故造成的损失为： 1、车损52729元（依据河北天元保险公估有限公司出具的鉴定报告予以确定）； 2、鉴定费3000元（依据鉴定费票据予以确定）； 3、原告未提交施救费票据，原告施救费主张证据不足，不予支持； 综上，原告冯涛各项损失共计55729元。 裁判理由与结果 本院认为，原告冯涛作为冀Ｊ×××××号车的所有人，与被告人寿财险河北分公司之间存在合法有效的保险合同关系。投保车辆在保险期限内受损，应属被告保险责任。河北天元保险公估有限公司出具的鉴定报告系本院委托有资质的鉴定机构依据合法程序作出的，被告保险公司虽不予认可，但未申请鉴定人员出庭，亦未提交证据予以否认，故对该鉴定报告，本院予以采纳。被告人寿财险河北分公司应在冀Ｊ×××××号车所投车辆损失险的理赔限额内赔偿原告各项损失共计 3 55729元。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司公司于判决生效后十日在冀Ｊ×××××号车所投保险理赔限额内赔付原告冯涛保险金共计55729元； 二、驳回原告冯涛的其他诉讼请求。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606.61元，由原告冯涛承担6.61元，被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司承担600元（限判决生效之日交至黄骅市人民法院,开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××23）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李朝霞 二〇二〇年十一月二十日 书记员  迟丽媛          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初2471号原告：李付东，男，1988年11月13日出生，汉族，住遂川县。被告：罗琳，女，1998年1月4日出生，汉族，住遂川县。原告李付东与被告罗琳民间借贷纠纷一案原告李付东于11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李付东自愿撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李付东撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李付东承担。审判员  廖小安二〇二〇年十一月十三日书记员  张永峰
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初5021号原告：王维明，男，1962年7月20日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：欧阳居林，重庆钦天律师事务所律师。被告：王维友，男，1965年4月23日出生，汉族，住重庆市潼**。原告王维明与被告王维友民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王维明及其委托诉讼代理人欧阳居林到庭参加诉讼，被告王维友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王维明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息197000元及逾期利息（逾期利息自2020年8月1日起按每月1000元标准计算至付清之日止，暂计1000元）；2.被告承担原告为实现本案债权支出的律师费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，被告于2012年从原告处借款106000元，并约定月息为1000元。2020年7月31日，原、被告对借款进行结算后，被告向原告出具还款承诺书一份，载明共欠原告借款本息197000元的事实，并承诺一个月之内还清本息，实现债权的费用由被告承担。还款期限届满后，原告多次催收，被告均以各种理由推诿、搪塞，拒不偿还借款，双方由此发生纠纷。被告王维友未作答辩。原告王维明围绕诉讼请求向本院提交了《借条》、《还款承诺书》、《法律事务委托合同》等证据，经本院审查，可以采信。本案经审理认定事实如下：原告王维明与被告王维友系兄弟关系。被告王维友因资金周转困难向原告王维明借款，2012年12月1日，原告通过现金交付方式借给被告106000元。同日，被告向原告出具《借条》一张，其中载明：“今借到王维明现金¥106000元（大写拾万陆仟元整），利息按1%计算（每月1000元），明年年底还清。借钱人：王维友，2012.12.1。”此后，被告未按约定偿还借款。2020年7月31日，原、被告对借款进行结算，被告王维友向原告王维明出具《还款承诺书》一份，其中载明：“因资金周转需要，借款人王维友于2012年底向出借人王维明借到现金106000元（大写拾万陆仟元整），双方约定借款利息每月1000元，截至2020年7月31日借款人王维友尚欠出借人王维明借款本金和利息197000元（大写拾玖万柒仟元整）未支付，承诺人承诺于本承诺书签订之日起一月之内全额付清本息，若未按时全额清偿，承诺人愿意承担一切法律责任。另出借人王维明为实现债权的费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、保全费等）亦由承诺人承担。承诺人：王维友，2020年7月31日。”约定的一个月还款期限届满后，王维友仍未按约偿还借款本息。为实现对其债权，原告王维明委托重庆钦天律师事务所提供法律服务，约定律师费10000元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。在本案中，被告王维友因资金周转需要向原告王维明借款，原告也实际向其支付了借款，他们之间所形成的借贷是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，构成的民间借贷关系，合法有效，应受到法律的保护。原告已经按照约定履行了出借义务，被告在借款期限届满后，未按约定偿还借款，其行为已经违约，应当承担继续还本付息的违约责任。关于被告王维友应偿还原告借款本息数额的问题。原告王维明主张被告王维友应偿还借款本息197000元，与《还款承诺书》中载明的金额一致，本院予以认可。原、被告未对逾期利率进行约定，原告主张按每月1000元标准计算逾期利息，其实质为主张按照借期内利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告王维明主张由被告王维友承担律师费的诉求，《还款承诺书》中明确载明“出借人王维明为实现债权的费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、保全费等）亦由承诺人承担。”并且原告也向本院提交了律师费发票等证据，本院对该项诉求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王维友于本判决生效后十日内偿还原告王维明借款本息197000元，并向原告支付资金占用利息（资金占用利息从2020年8月1日起按每月1000元标准计算至付清之日止）；二、被告王维友于本判决生效后十日内向原告王维明支付律师服务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2210.00元，由被告王维友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 尤良刚二〇二〇年十一月三日法官助理 付 晓书 记 员 杜 宇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执25747号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。 负责人：肖万满，职务行长。 委托代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈子乐，男，1993年3月29日出生,汉族,住广州市南沙区。 被执行人：高嘉蕴，女，1991年12月3日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈子乐、高嘉蕴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0105民初12409号民事判决书已发生效力。申请执行人于2020年11月9日申请执行，要求两被执行人：一、共同清还欠款本金219827.52元、手续费38500元、利息454.98元、还款违约金1340.39元，并自2020年1月18日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付透支利息、违约金；二、共同支付律师费19000元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、支付受理费2601、保全费1916元并承担本案执行费。本院于2020年7月14日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人陈子乐名下有位于佛山市顺德区大良街道办事处五沙社区居民委员会顺园东路1号金沙人家花园7栋501的房产，本院已在（2020）粤0105执保421号案中查封（查封期限从2020年3月31日至2023年3月30日止），因该房屋设立了抵押权，本院已向佛山市中级人民法院移送执行并发出参与分配函；发现被执行人陈子乐在中国农业银行股份有限公司顺德工业园支行62×××12账号中有银行存款7846.63元；发现被执行人高嘉蕴在广东顺德农村商业银行股份有限公司大良联盛支行80×××48帐号中有银行存款3671.8元、在中国建设银行股份有限公司广州南沙大岗支行6217003320087245893_156_1帐号中有银行存款2024.95元、在中国农业银行股份有限公司顺德丽景支行62×××18帐号中有银行存款10579.1元；上述银行账户本院已依法冻结并划拨（冻结期限从2020年11月12日起至2021年11月11日止），并已向申请执行人作发还处理；除此之外，并未发现两被执行人有可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2020年11月18日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执25747号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 严诗婷 徐喆
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申8293号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵蓬，女，1963年5月28日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛宝卡丝针织厂，住所地山东省青岛市市**大港纬四路**。法定代表人：赵啓来，厂长。再审申请人赵蓬因与被申请人青岛宝卡丝针织厂股东资格确认纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终4051号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。赵蓬申请再审称，双方之间的纠纷系发生在企业改制完成后，并非《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定的“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，而是企业内部股东资格确认纠纷，属于人民法院的受理范围，类似案例已经由一审法院立案并进行实体审理，二审法院经审委会研究作出了实体判决，本案一、二审法院裁定不予受理错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，青岛宝卡丝针织厂系原青岛第二针织厂改制而来，其中涉及160名职工的劳动关系理顺和分流安置问题，属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定的政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，应由相关政府部门协调处理，不属于人民法院的受理范围，原审法院驳回起诉并无不当。综上，赵蓬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵蓬的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年十一月三日法官助理解明雪书记员史慧丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初7183号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱宇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：温江帝悦宫酒吧，住所地：四川省成都市温江区柳城柳南四路**。 经营者：余会兰。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告温江帝悦宫酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月20日向本院申请撤回对被告温江帝悦宫酒吧的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长 戴海洋人民陪审员何庆中 人民陪审员 何         虎 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员 宋         枵
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1140号申请执行人：汤飞飞，男，1986年2月2日生，汉族，住被执行人：郭前江，男，1986年10月24日生，汉族，住被执行人：周利利，女，1988年10月24日生，汉族，住被执行人：郭前海，男，1982年12月17日生，汉族，住汤飞飞与郭前江、周利利、郭前海借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初3835号法律文书已经发生法律效力。因郭前江、周利利、郭前海未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，汤飞飞于2020年5月25日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。具体执行情况如下：2020年6月16日，本院依职权对被执行人郭前江、周利利、郭前海采取限制高消费措施。2020年6月24日，冻结了被执行人郭前江、周利利、郭前海的银行账户，冻结期限一年，账户内无财产执行。2020年7月23日，查封了被执行人郭前海名下位于响水县御景豪庭D05幢1703+跃层的不动产（证号：苏（2017）响水县不动产权第0009406号），查封期限三年。2020年7月20日，查封了被执行人郭前海所有的苏Ｊ×××**号车辆，查封期限两年，车辆未实际控制。如法院作出的上述查封、冻结措施期限届满，需继续查封、冻结的，申请人应在期限届满前15日书面向本院申请继续查封、冻结。逾期未申请的，查封、冻结措施将自动解除，由此产生的损失由申请人自行负责。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因申请人与被执行人正在协商中，申请人暂不申请处置被执行人名下不动产。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年十一月十六日书记员  张 杨
山东省济南市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0103执3471号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新来区来安路**。统一社会信用代码：9137100007867134824M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托执行代理人：李**，山东诚功（济南）律师事务所律师。 被执行人：赵元坤，男，1981年3月28日出生，汉族，住山东省冠县，其他身份情况不详。 招商银行股份有限公司信用卡中心与赵元坤信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初5118号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告赵元坤于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金50164.73元；二、被告赵元坤于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金50164.73元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、现金分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 因赵元坤未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月24日依法立案执行。 执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：查封的被执行人赵元坤名下的牌号为鲁Ａ×××××宝马牌车辆，因未能实际扣押，暂不具备处置条件。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下其他可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人赵元坤发出限制消费令，限制被执行人赵元坤高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心代理人李**进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李予会 审判员  胡文利 审判员  于高林 二〇二〇年十一月四日 书记员  徐 进
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初4716号申请人：臧磊，男，1985年12月18日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：许盛年，江苏弥衡律师事务所律师。被申请人：陈立礼，男，1986年12月21日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请人臧磊与被申请人陈立礼民间借贷纠纷一案，申请人臧磊向本院申请诉讼保全，要求查封被申请人陈立礼名下位于泰州市海陵区房屋，保全金额人民币250000元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人臧磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人陈立礼名下位于泰州市海陵区房屋，保全金额人民币250000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈桁二〇二〇年十一月十日书记员  丁洁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14140号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。 被执行人：曾会平，男，1976年3月26日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 关于原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告曾会平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初447号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告曾会平应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金187627.16元、罚息23.51元、利息（截止至2020年2月1日的利息为2129.13元，2020年2月2日起的利息以187627.16元为基数，按年利率9.555%计至实际清偿完毕之日止）以及复利（截止至2020年2月1日的复利为9.37元，2020年2月2日的复利以2129.13元为基数，按年利率9.555%计至实际清偿完毕之日止）；二、被告曾会平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、被告平安银行股份有限公司佛山分行就被告曾会平判决第一、二项确定的债务对位于广东佛山市南海区×××××房折价，或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求；五、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、案件受理费减半收取为2287.23元，保全费1611.48元，合计3898.71元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担98.71元，被告曾会平负担3800元。因债务人曾会平未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案受理。 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.发现被执行人有零星银行存款，本院已予以冻结，因金额较小，本院认为无必要扣划。 2.本案在诉讼阶段已查封位于佛山市南海区×××××房（产权证号：02××44），系本案抵押物，登记在杨玉梅名下，查封期限自2020年4月3日至2023年4月2日，申请执行人申请继续查封的，应在查封期限届满十五日前书面向本院申请，逾期未申请的，上述房产的查封效力灭失责任由申请执行人自行承担。 除上述财产外，暂未发现被执行人在上述财产登记机构有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 嗣后，申请执行人与被执行人达成执行和解，具体内容详见本案卷宗内的《执行和解协议》，申请执行人反映，被执行人已主动向申请执行人偿还本金30502.28元，利息10826.8元、案件受理费2287.23元、保全费1611.48元、律师费3000元，上述合共48227.79元。本案执行费2878.99元已由被执行人缴纳完毕，本案已执行到位标的额为48227.79元。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议，意思表示真实，符合法律规定，应当予以支持。但因和解需长时间履行，依法应对本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执14140号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  叶锐杰 审判员  李华江 二〇二〇年十一月二十日 书记员  徐健铭
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初3071号原告：贾良端，男，1969年5月23日生，汉族，住江苏省响水县。被告：崔西，男，1989年11月12日生，汉族，住江苏省响水县。被告：顾伟成，男，1984年5月20日生，汉族，住江苏省响水县。原告贾良端与被告崔西、顾伟成健康权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告贾良端于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾良端的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾良端撤回起诉。案件受理费500元，依法减半收取250元，由原告贾良端负担。审判员 郭 倩二〇二〇年十一月二十三日书记员 张丹丹
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0214民初11981号 原告：青岛汇豪物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区朝阳街道城阳村。统一社会信用代码91370214797541647L。 法定代表人：孙**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于法明，山东柏瑞律师事务所律师。 被告：吴昌林，男，1965年3月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被告：张凤珍，女，1966年12月11日出生，汉族，户籍地重庆市万州区。 本院在审理原告青岛汇豪物业服务有限公司诉被告吴昌林、张凤珍物业服务合同纠纷一案的过程中，原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告青岛汇豪物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告自行承担。 审判员 张 燕 二〇二〇年十一月十日 书记员 纪顺尚
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执3373号之一申请执行人台州银行股份有限公司,住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人:陈小军。被执行人罗峰,男,1985年10月15日出生,汉族，，住所地浙江省温岭市被执行人黄云盛,男,1969年05月29日出生,汉族，，住所地浙江省温岭市申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人罗峰、黄云盛为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3178号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2020年8月14日向本院申请执行，要求被执行人罗峰、黄云盛履行生效法律文书确定的债务本金19250.83元、利息3832.41元、其他费用100.34元，并支付自2019年4月2日起至判决确定的履行之日止按月利率2.4%计算的逾期利息。案件诉讼费565元、执行费256元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币7077.46元。2、对被执行人黄云盛所有的车牌号为浙ＪＭ××**、浙ＪＮ××**、浙Ｊ8××**的车辆实施了查封手续，但上述三辆车均去向不明，未能实际扣押。2020年11月6日申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人罗峰、黄云盛于达成执行和解，约定分期付款。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权6256.46元，收取案件诉讼费565元、执行费256元。本院认为，本案执行中，申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人罗峰、黄云盛达成执行和解，约定分期付款，因时间较长，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004民初3178号民事调解书执行案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇二Ｏ二Ｏ十一月九日代书记员 陈丹红
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终5239号 上诉人（原审原告）：贾坤岭，男，1964年9月1日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：贾冬冬，男，1983年1月1日出生，汉族，系贾坤岭之子。 委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱瑞英，女，1960年8月1日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：河北英达物流有限公司，住所地蠡县工业园区。 法定代表人：李志军，执行董事。 委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。 上诉人贾坤岭因与被上诉人朱瑞英、河北英达物流有限公司（以下简称英达公司）合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2020）冀0635民初954号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 贾坤岭上诉请求：1、请求撤销蠡县人民法院作出的（2020）冀0635民初954号之三民事裁定书；2、请求二审法院裁定指令蠡县人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由二被上诉人依法承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人英达公司之间存在劳务关系或者合同关系。一审法院凭被上诉人英达公司与何某之间的《土方运输协议》以及何某的证言，不能证明上诉人与英达公司之间没有劳务或者合同关系。理由如下：第一、上诉人的运输车队和被上诉人英达公司在地理位置上是邻居关系，上诉人是与该公司执行董事李志军口头约定土方运输；第二、上诉人所有的工程量是与该公司股东兼会计朱瑞英核对的，所有的工程款是由英达公司以及该公司其他股东支付的，上诉人有被上诉人朱瑞英签字认可的工程总价款以及已经支取价款、剩余价款的书证；第三、上诉人之子贾冬冬签字的支取工程款条是从气站（英达公司）处支取的，而非在何某处支取，且何某与被上诉人之间存在利害关系。第四、被上诉人提交的支取工程款项（410000元）的证据全部是英达公司以及该公司股东支付的，没有一笔是从何某处支取。一审法院认定的上诉人相关款项应当向何某主张，显然属于事实认定错误。2、一审法院程序违法。二被上诉人英达公司和朱瑞英在本案中存在利害关系、同时又存在有限公司和股东这一利害关系，而在本案审理过程中二被上诉人委托的诉讼代理人系同一法律服务所的法律工作者，二被上诉人显然在本案中存在利害冲突，因此二被上诉人委托同一法律服务所的两名诉讼代理人，已经违反了民事诉讼法程序方面的相关规定，从而对本案的公正审理存在影响因素。3、一审法院作出的驳回起诉的裁定与立法目的不符。法律设定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是当事人双方之间的关系不是民事法律关系，就本案如果人民法院适用裁定驳回起诉，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用和理解法律错误，上诉人望二审法院查清事实，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条之规定“查明第一审人民法院做出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”，望二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人朱瑞英、河北英达物流有限公司辩称，一审裁定认定事实清楚，上诉人和河北英达物流之间不存在劳务或合同关系，一审中查明的事实均记载，上诉人的上诉状和起诉状互相矛盾，起诉状中说英达公司共欠款455598元，剩余欠款为95598元，支取的是36万元，在上诉状中写到在英达支款41万元，上诉人起诉相互矛盾，第一次和第二次支款均是在何某手中，何某与英达公司有合同关系，上诉人与贾冬冬在何某手中总共支取10万元，英达公司支款给上诉人是经过何某同意的，朱瑞英的行为是职务行为，不承担责任。 贾坤岭向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同给付原告工程款95598元以及利息（以95598元为基数、从2018年5月2日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清止）；2、诉讼费用、保全申请费、保函费用均由二被告承担。 一审法院认定事实：原告贾坤岭起诉被告英达公司和朱瑞英，其提交的证据是：被告朱瑞英签字的、原告贾坤岭支款清单一份，被告英达公司于2016年2月6日、2016年5月12日通过公司账户向原告贾坤岭转账拉土款共计100000元的交易记录一份，以及被告英达公司的企业信息，但原告贾坤岭没有直接证据证明与被告英达公司、被告朱瑞英存在劳务关系或者其他合同关系。而被告英达公司提交了2014年11月9日英达公司与何某签订的《土方运输协议》，并申请证人何某（曾用名何四）出庭作证。被告英达公司提交的证据系直接证据，能够证明涉案合同的双方当事人系被告英达公司与何某，由何某联系车辆和人员，费用由何某支取后再分给其他人员，原告贾坤岭在被告英达公司支取款项经过了何某的同意。被告英达公司提交证据的证明力高于原告贾坤岭提交证据的证明力，足以反驳原告贾坤岭的诉讼主张。综上所述，原告贾坤岭、被告朱瑞英均不是涉案合同的当事人，其诉讼主体资格不适格。原告贾坤岭请求的款项，应向何某主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告贾坤岭的起诉。财产保全申请费976元由原告贾坤岭负担，案件受理费1094.97元予以退回。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人对上诉人主张的合同关系不予认可，上诉人向被上诉人主张合同权利应当首先对合同主体承担举证责任。上诉人称其是与英达公司执行董事李志军达成口头约定运输土方，但上诉人未就其主张的口头合同提供证据加以证明。英达公司提交与何某的《土方运输协议》以证实其双方的运输合同关系，何某亦出庭作证证实该合同关系并认可对上诉人负有给付义务，对此上诉人亦无反证加以反驳。上诉人所主张的其从英达公司支取款项、与公司会计对账等事实不能排除其支款、对账等行为系经何某同意或授权的可能性，故以此不足以证实上诉人与英达公司存在直接合同关系。关于上诉人所称何某与英达公司有利害关系一节，何某出庭时不认可，上诉人对此主张亦未提交任何证据，故对该项抗辩主张，不予采信。综合以上，上诉人对其与英达公司、朱瑞英之间形成劳务或其他合同关系的待证事实尚未完成初步举证责任，故其不能证明系本案的适格诉讼主体，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人另称驳回起诉适用于非民事法律关系等上诉意见，此系对法律规定的片面理解，于法相悖；且一审法院已在裁定中明确其诉权行使相对方，故上诉人以此为由称本案裁定驳回起诉势必会剥夺其程序权利和实体权利，缺乏法律依据，本院不予采信。 综上，贾坤岭的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 霍丽芳 审 判 员 于纪芳 审 判 员 庞 茜 二〇二〇年十一月九日 法官助理 杨占明 书 记 员 史孟鑫
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初6078号原告：曲靖市麒麟区农村信用合作联社统一社会信用代码：91530300217235169D负责人：熊石云地址：曲靖市麒麟区委托代理人：左钏琴、田太婷，云南治正滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵玉林，男，汉族，1989年5月2日生，住曲靖市麒麟区。本院在审理原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社诉被告赵玉林信用卡纠纷中，因原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定其送达地址,无法送达。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社的起诉。案件受理费350元，退还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员 ： 周 坤二〇二〇年十一月二十三日书记员 ：侯光林
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执2442号申请执行人熊威，男，1985年10月22日生，汉族，现住广东省深圳市。被执行人葛元英，男，1976年2月16日生，汉族，现住松原市前郭县。申请执行人熊威与被执行人葛元英借款合同纠纷一案，松原市宁江区人法院作出的（2020）吉0702民初3546号民事判决，该判决书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2020年11月20日向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决书确定的义务,经审查符合立案条件，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、向被执行人送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；二、向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，该房产有查封。三、采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产；四、对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行裁定，可以认定被执行人暂无履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人法院作出的（2020）吉0702民初3546号民事判决终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二〇年十一月二十七日书记员  毕远杰
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执3694号西安正大制药有限公司，康联医药集团有限责任公司：申请执行人西安正大制药有限公司与被执行人康联医药集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初411号民事调解书已发生法律效力。申请执行人西安正大制药有限公司向本院申请执行本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执3694号执行案件执行完毕，于2020年11月13日结案。二〇二〇年十一月十三日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4945号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜云丰，男，1987年11月2日生，汉族，个体，住吉林省东丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：奚少权，男，1976年7月10日生，汉族，个体，住绥中县。原审第三人：绥中县恒通二手车中介有限公司。住所地：绥中县物流园对面。法定代表人：高大勇，该公司经理。再审申请人姜云丰与被申请人奚少权、原审第三人绥中县恒通二手车中介有限公司因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2020）辽14民终694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜云丰申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求撤销二审判决，依法再审本案。事实与理由：原判决认定的基本事实缺乏证据支持。案涉车辆与档案不符，不能过户，按照约定应当由被申请人承担，原审法院却判决无过错的申请人承担。按照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因无效合同取得的财产应当退还，原审应当判决全额退款。案涉车是火灾烧毁报废车辆修复后，冒充有档案车辆出售的。原审判决将无档案的报废的车辆价值，认定是申请人使用一年的车辆磨损后的剩余价值，是错误的。被申请人申请鉴定得出涉案车辆现行价值为13.6万元，是在车辆不能提档过户的条件下的价值，交易时作价23.5万元，是以能够提档过户的前提下的价格，损失9.9万元，应当由责任人承担，不应当冲减退款的数额。本院经审查认为，姜云丰与奚少权签订的汽车买卖合同成立。奚少权将案涉车辆交付给姜云丰后，姜云丰进行营运，未及时办理车辆过户手续。因案涉车辆无法办理过户的事实存在，故双方的汽车买卖合同应予撤销。关于返还购车款的问题，因姜云丰已使用该车进行长达一年多的经营活动，且由于其自身原因未及时办理过户手续，故原审法院按照车辆的现有价值判决奚少权返还购车款并无不当。姜云丰提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，本院不予支持。综上，姜云丰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜云丰的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年十一月二十七日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云05民终875号上诉人（原审原告）:兰正枝，男，1952年7月8日生，汉族，保山市隆阳区人，户籍所在地：隆阳区。被上诉人（原审被告）：兰留枝（曾用名：兰正贵），男，1966年2月3日生，汉族，保山市隆阳区人，系原告胞弟，户籍所在地：隆阳区。委托诉讼代理人：赵安富，保山市隆阳区瓦窑镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。上诉人兰正枝因与被上诉人兰留枝排除妨害纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2020）云0502民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。兰正枝上诉请求：1、撤销一审作出的“驳回原告兰正枝的诉讼请求”的判决。2、支持兰正枝一审请求判决拆除兰留枝侵权添加在兰正枝位于田坝××宅基地已××基础××脚××脚××层，排除妨害。3、一、二审案件受理费由被上诉人兰留枝承担。事实和理由：上诉人兰正枝与被上诉人兰留枝系同胞兄弟，父亲兰复明、母亲杨玉凤对家庭以兰复明为户名的宅基地、房产进行分家析产，在田坝村××路边××基地分给兰正枝使用。兰复明2006年正月初一去世，母亲杨玉凤健在，经一审向杨玉凤核实，杨玉凤对遗嘱分家析产的真实性认可，上田坝四组组长及村委会证明证实分家析产已被村集体经济组织认可，兰正枝对争议的0.283亩宅基地拥有使用权，兰正枝是合法的使用主体，被上诉人在该0.283亩宅基地上实施砌石脚行为，侵犯了兰正枝的使用权。兰复明已去世，使用权的排除妨害请求权，只能由享有使用权的兰正枝行使。兰留枝辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。兰正枝向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告兰留枝拆除侵权添加在原告兰正枝位于田坝××宅基地已××基础××脚××脚××层排除妨害；2、本案诉讼费由被告兰留枝承担。一审法院认定事实：原、被告父亲兰复明、母亲杨玉凤共生育子女四人（兰正枝、兰留枝、兰留英、兰小英）。兰复明在世时，1985年7月30日，保山县人民政府颁发了宅基地使用证，其户名为兰复明，面积0.58亩，人口6人，即现兰留枝的住宅。同日，保山县人民政府颁发了宅基地使用证，户名为兰正枝，面积0.5亩，人口5人（兰正枝成家后，其人口为5人），即现兰正枝的住宅，1987年5月13日，保山市人民政府颁发给户主为兰复明的土地使用证，面积为0.283亩的土地使用证，即原被告诉争的田坝2组路边的宅基地。后原被告两个妹妹出嫁，兰正华于1988年8月26日死亡、兰复明于2006年正月初一去世。兰复明去世后，田坝2组路边的宅基地由被告兰留枝实际管理使用。原告兰正枝于1988年到德宏陇川县打工，于2007年回到保山后居住至今。另查明，因原被告母亲杨玉凤认为谁孝敬自己诉争宅基地就给谁，原告兰正枝孝敬自己就应该给兰正枝，杨玉凤现与兰正枝共同居住。再查明，原告兰正枝诉讼请求和事实部分所称位于田坝××基地，由于户名为兰复明的宅基地使用证由被告兰留枝保管，庭审中，双方认可该宅基地面积为0.283亩。一审法院认为,根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害和消除影响”。本案中，原告主张被告兰留枝拆除侵权添加在原告兰正枝位于田坝××宅基地已××基础××脚××脚××层排除妨害。据原告的诉讼请求，其一、原告需对田坝××基地享有物权；其二、添加在该宅基地上石脚是否属原告所为。根据查明的事实，本案原告诉争的宅基地其户主为原、被告父亲兰复明，兰复明死亡后，该宅基地的归属原、被告均无直接证据予以证实。原告以《村委会的证明》证实诉争的宅基地归原告所有使用，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，故村委会不能证实宅基地的归属问题，与该法第六十二条第三款规定相悖，无证明力。关于原被告母亲杨玉凤于2016年12月20日所做的经隆阳区法律服务所见证的《遗嘱》，根据继承法的相关规定，第一，立遗嘱人可将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，但本案原被告均无证据证实诉争宅基地属于立遗嘱人杨玉凤的个人财产;第二，立遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱；第三，遗嘱是遗嘱人死后生效的法律行为，由于立遗嘱人亦原、被告的母亲杨玉凤目前尚健在，故该《遗嘱》未发生法律效力。综上，原告的证据不能证实其对田坝××基地享有物权。关于添加在该宅基地上石脚是否属原告所为是问题，庭审中，原被告均称由其所为。被告提交的证据中有证人杨某的证言证实为被告兰留枝拉运过涉案宅基地的石料和回某，证人吴某被告兰留枝支砌过宅基地石脚，但对涉案石脚原告仅有其本人陈述系本人所为。故原告认为涉案宅基地的石脚系其所为证据不足。综上所述，原告提交的证据不足于证实其诉讼主张，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告兰正枝的诉讼请求。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据二审查明上诉人、被上诉人父亲兰复明、母亲杨玉凤共生育子女五人，即兰正枝、兰留枝、兰正华、兰留英、兰小英。其余事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的0.283亩宅基地，并未登记在上诉人的名下，该宅基地登记在上诉人与被上诉人之父兰复明（已死亡）的名下。上诉人提出其母亲杨玉凤在《遗嘱》中及村委会的证明能确定争议的宅基地归上诉人所有。如一审所述，上诉人的母亲杨玉凤现还健在，该《遗嘱》尚未发生法律效力，村委会的证明因与国家的相关规定不符，也不能证实争议宅基地的归属。综上，上诉人并非诉争宅基地的所有权人，上诉人要求排除妨害无请求权基础，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人兰正枝负担。本判决为终审判决。审判长  陈继鹏审判员  施 红审判员  杨 梅二〇二〇年十一月十六日书记员  王继仁
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初5613号 原告：朱桂烈，男，1972年2月1日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：王立玉，沂南传明法律服务所法律工作者。 被告：沂南县界湖街道北村社区居民委员会。 法定代表人：张京波，主任。 委托诉讼代理人：祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪达，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：秦兴堂，男，1985年2月26日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告朱桂烈与被告沂南县界湖街道北村社区居民委员会、秦兴堂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告朱桂烈于2020年11月25日向本院申请撤回对秦兴堂的起诉。 本院认为，朱桂烈的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱桂烈撤回对秦兴堂的起诉。 审判员  李友山 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  范洪维
山西省霍州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋1082执277号 霍州市农村信用合作联社（申请执行人）、张忠心、董风珍（被执行人）： 霍州市农村信用合作联社与张忠心、董风珍借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位33780.43元，其中，本金22000元，利息11430.43元，本院已于2020年11月4日将该款转付给霍州市农村信用合作联社（申请执行人）。至此，霍州市农村信用合作联社（申请执行人）向本院申请执行的（2019）晋1082民初692号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  魏武昌 二〇二〇年十一月四日 书记员  何力飞
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9880号 原告：周军成，男，1974年10月29日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：郑杜娟，陕西若定律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓风，陕西若定律师事务所实习律师。被告：沈阳黑曼巴物流服务有限公司。住所地：辽宁省新民市。法定代表人：董波，该公司总经理。被告：天津鑫汇达劳动服务有限公司。住所地：天津市武清区（集中办公区）。法定代表人：周杨，该公司总经理。被告共同委托诉讼代理人：丁继伟，辽宁万事达律师事务所律师。原告周军成与被告沈阳黑曼巴物流服务有限公司(以下简称黑曼巴公司)、被告天津鑫汇达劳动服务有限公司（以下简称鑫汇达公司）劳动争议一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周军成委托诉讼代理人郑杜娟、朱晓风，被告黑曼巴公司、被告鑫汇达公司共同委托诉讼代理人丁继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周军成向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认解除原、被告劳动关系；2、请求判令第一被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额7个月×3146.7元/月＝22026.96元；3、请求判令第一被告支付原告2019年5月15日至2019年12月5日未缴纳社保的经济损失3524.30元（7个月×3146.7元/月×16%＝3524.30元）；4、请求判令第一被告支付原告未缴纳社保的经济补偿金3146.7元（解除劳动合同时不满一年工龄支付一个月工资给劳动者，不足6个月的按照半个月工资计算3146.7元）；5、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告于2020年1月向西安市劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁，该委作出的裁决认定事实严重错误，不符合法律相关规定。第一被告系“饿了么”送餐平台送餐代理公司，原告受第一被告管理，并由第二被告向原告发放报酬，因此，原告与第一被告直接构成劳动关系。基于以上事实，原告诉至法院。被告黑曼巴公司辩称，原告与黑曼巴公司之间不存在劳动关系及事实劳动关系。原告系一线骑手，与黑曼巴公司是承揽关系。基于双方不存在劳动关系，原告的所有诉讼请求应予以驳回。被告鑫汇达公司辩称，鑫汇达公司与原告不存在劳动关系，仅为代付订单报酬的关系。基于双方不存在劳动关系，原告的所有诉讼请求应予以驳回。经审理查明：2019年4月15日，原告周军成在被告黑曼巴公司处担任骑手，从事配送员工作。被告黑曼巴公司、被告鑫汇达公司均系“饿了么”平台部分业务代理商。原告每月的收入根据其每月从“饿了么”平台接单数量乘以单价而确定，并由被告鑫汇达公司通过招商银行代为发放。被告黑曼巴公司、被告鑫汇达公司均未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳各项社会保险费。2020年1月，原告就本案争议向西安市劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁申请。2020年7月29日，该委作出市劳人仲案字[2020]第119号仲裁裁决。原告不服该裁决，诉至本院。以上事实有原、被告提交的证据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点应为：原告与被告之间是否存在劳动关系。劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护。本案中，原告系被告黑曼巴公司招募的送餐骑手。该餐饮配送行业从工作性质上的确具有一定的特殊性，行业主体双方之间能否被界定为劳动关系亦存在一定的模糊性。本院结合本案事实、情节，综合考量认为，原、被告之间不存在劳动关系，理由如下：第一，从人身依附性来看，原告通过被告招聘结合自身平台注册而成为餐饮配送骑手，没有固定的工作地点，其送餐的工作内容也无法看出系履行被告的职务行为。被告黑曼巴公司虽对原告有一定的管理规定，但均为维系双方关系而衍生的较为松散的管理规定，不应视为劳动关系中隶属性较强的规章制度。故原告对被告的人身依附性明显较弱，不符合劳动关系中人身依附性的特征。第二，从经济收入来看，原告每月的收入系其每月从“饿了么”平台接单数量乘以单价而确定，并由另一被告鑫汇达公司代为发放。原告的经济收入基本取决于自身工作的状况，具有较大的起伏性。该模式不符合劳动关系中由用人单位为劳动者按月发放较为稳定的劳动报酬之特征。综上所述，原告与被告的关系并不具备劳动关系应具有的特征，故不能认定原、被告之间存在劳动关系。鉴于原告的全部诉讼请求均基于劳动关系权利项下，故本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条的规定，判决如下：驳回原告周军成的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周军成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审   判   员      车 乐   二Ｏ二Ｏ年十一月二十四日  书   记   员      王婉玉1
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1466号申请执行人：罗兵，男，1983年6月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：刘兰，女，1988年4月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人罗兵依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终1439号民事判决书，于2020年7月29日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书：被执行人刘兰向申请执行人罗兵支付子女生活费2200元（2020年4月-7月）；子女教育费28015元（2018年-2020年7月）；并承担迟延履行期间的债务利息；承担本案案件受理费315元。在执行中，经本院强制执行，已收取执行费353元；同时依职权对被执行人刘兰的财产状况进行了调查，除依法查封了登记在被执行人刘兰名下位于四川省乐山市市中区房屋一套外，未查到被执行人有银行存款和其他可供执行的财产线索。因上述房产未交房且未办证，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇二〇年十一月二十七日书记员  郭文露
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1597号之三 被执行人：王洪财，男，汉族，1971年06月05日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王洪财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王洪财在中国工商银行07×××27账户内存款人民币6713.98元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年十一月三日 书记员  王静文
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0106民初1920号原告：王红，女，1979年3月3日生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：韩振，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜杨杨，河南良承律师事务所实习律师。被告：丁倩，女，1993年3月10日生，汉族，住郑州市。原告王红与被告丁倩物权确认纠纷一案，原告王红于2020年11月9日向本院提出财产保全申请，请求对被告丁倩名下存款100000元予以冻结或同等价值财产予以查封。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司自愿以保函形式为原告王红提供担保。本院经审查认为，原告王红的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被告丁倩名下存款100000元予以冻结或同等价值财产予以查封。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱艺枝二〇二〇年十一月九日书记员  杨擎天
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1257号申请执行人：蹇书贵，男，1989年8月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：李长茂，男，1992年9月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初3914号民事调解书，受理蹇书贵申请执行李长茂买卖合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人李长茂给付申请执行人蹇书贵货款24,000元，并承担执行申请费260元。在执行过程中，被执行人李长茂主动向申请执行人蹇书贵兑现案款17,000元，并缴纳本案执行申请费260元。对于余款7,000元，申请执行人蹇书贵以双方自行达成和解协议为由，向本院撤回执行申请，本案应终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0327执1257号案件的执行。如被执行人李长茂未按和解协议履行，申请执行人蹇书贵可在履行期限届满之日起二年内向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  钱省旭二〇二〇年十一月十三日书记员  曾晓波
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1002执异165号 异议人（案外人）：杨茂华。 申请执行人：王廷江。 委托代理人：王**，系辽宁文正律师事务所律师。 被执行人：辽阳同升房地产开发有限公司，地址辽阳市太子河区建设路**。 法定代表人：姜赫雷，职务：总经理。 委托代理人：刘红燕。 本院在执行已经发生法律效力的本院（2019）辽1002民初3470号民事判决书，原告王廷江与被告辽阳同升房地产开发有限公司（以下简称“同升公司”）民间借贷纠纷一案中，案外人杨茂华对本院于2020年9月3日作出的（2020）辽1002执360号之二执行裁定书，将被执行人同升公司以辽宁建发地产开发建设集团有限公司名义开发的坐落于辽阳市××区××街“××”小区内××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××号共22处车库予以查封不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证。异议人杨茂华、申请执行人王廷江的委托代理人王**、被执行人同升公司的委托代理人刘红燕到庭参加了听证。本案现已审查终结。 异议人杨茂华称，请求立即停止白塔区人民法院（2020）辽1002执360号之二裁定书中对××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××号共22处车库的查封和执行。案外人于2018年7月8日同升公司开具了该22处车库收款收据及预订商品房协议书。该22处车库已由案外人使用至今。王廷江与同升公司之间的经济纠纷与异议人无关，王廷江应当申请执行同升公司名下的财产，不应该执行异议人名下的财产。××的案涉22处车库自2018年7月8日起所有权已经属于异议人所有，白塔区人民法院于2020年对该22处车库进行处置，实质是处置异议人的车库。综上请求立即停止对该车库的查封及执行。为证明其主张，异议人杨茂华向法院提供如下证据：1.预订商品房协议书复印件22份，证明购买车库的事实；2.收据复印件22份，证明交款的事实。3.2011年5月16日借款协议复印件及收据、2016年5月16日重新签订借款协议及收据，2011年借款协议及收据的原件已经销毁，证明我借给同升公司500万元的事实。 申请执行人王廷江辩称，同升公司用车库抵顶借款的行为是无效行为，同升公司与建发集团签订的开发协议第4条2款规定，同升公司无权销售商品房包括车库和地下室。为证明其主张，申请执行人王廷江向法院提供如下证据：2013年1月6日同升公司与建发公司签订的房地产联合开发协议书，证明房屋及车库由建发公司出售，同升公司无权销售（第四条二款）。 被执行人同升公司辩称，申请执行人提出理由没有任何事实和法律依据。一、车库的销售与商品房销售存在差别。因车库不需办理物权公示登记，答辩人不必以建发名义销售。依据《联合开发协议》的约定，建发是名义主体，依据与答辩人的协议负责办理外部登记事项。但车库无需登记，仅以销售合同确定使用权。二、执行异议审查的是答辩人销售的真实性。因车库无需办理权属登记，则应重点审查价款、交付等内容，以确定真实与否。本案中，答辩人出具的收款收据真实有效。三、执行申请人与异议人均是答辩人的债权人，但相比较而言，异议人的债权是特定债权，即对车库享有的债权；而执行申请人的债权不具有特定性。不能牺牲异议人的权利维护执行申请人的权利。四、执行申请人提出《联合开发协议》第四条第二款，说协议规定商品房只能由建发公司销售，包括车库、、地下室但协议中的实际内容是，商品房以建发名义销售，协议签订双方是知晓商品房和车库及地下室的区别的，这里仅仅约定商品房就是不包含车库及地下室。作为协议签署人，再次解释这句话的真正含义。因为商品房是要去产权部门办理产权登记的，而车库及地下室无需办理登记，仅以销售确定使用权即可。综上所述，答辩人希望贵院支持自己的全部答辩意见，依法驳回原告的全部诉讼请求。为证明其主张，被执行人同升公司向法院提供如下证据：房地产联合开发协议书，证明我公司是开发主体，实际享有人也是我公司，4条2款中证明商品房以建发名义销售，我方认为“商品房”不包含车库及地下室。 本院经审查查明，申请执行人王廷江与被执行人同升公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日作出（2019）辽1002民初3470号民事判决：一、被告辽阳同升房地产开发有限公司给付原告王廷江本金人民币11,000,000.00元及利息（自2019年7月14日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告王廷江的其他诉讼请求。上述第一款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87,800.00元，减半收取43,900.00元；保全费5,000.00元，均由被告辽阳同升房地产开发有限公司负担。王廷江以已经发生法律效力的本院（2019）辽1002民初3470号民事判决书为依据，向本院申请强制执行。本院于2020年9月3日作出（2020）辽1002执360号之二执行裁定：查封被执行人辽阳同升房地产开发有限公司以辽宁建发地产开发建设集团有限公司名义开发的坐落于辽阳市××区××街“××”小区内××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××;地下车库查封期限为三年。同时于2020年9月9日向辽阳同升房地产开发有限公司、建发××售楼处发出协助执行通知书。案外人杨茂华以其是法院查封的车库中的××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××号共22处车库的实际所有权人为由，向本院提出异议申请。另查明，该22处车库系同升公司抵顶其欠款。 本院经审查认为，人民法院执行的依据是发生法律效力判决书、调解书、裁定书等。因被执行人同升公司未能履行法院判决书所确定的偿还义务，本院依法对其名下的财产予以查封，程序合法。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”依据该规定，异议人杨茂华称其已签订合法有效的买卖合同，并给付全部购车库款且已实际占有的排除执行异议，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨茂华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；如与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  徐海红 人民陪审员  李传海 人民陪审员  孙 晨 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  富 皎
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执保456号申请保全人:延边德诚新型建材有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：胡桂清，该公司总经理委托代理人：田丰，吉林延大律师事务所被保全人：敦化市兴隆采石有限责任公司，住所吉林省敦化市法定代表人：秦元峰，该公司经理本院在保全过程中，发现被申请保全人敦化市兴隆采石有限责任公司在延吉市不动产登记中心、延吉市房屋交易中心无房屋信息；公安局车辆管理所无车辆信息；在银行卡无存款。现申请保全人延边德诚新型建材有限公司申请的保全无标的物可保。现作结案处理。特此通知二〇二〇年十一月二十七日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执165号 申请执行人：桂林君胜投资有限公司，注册地：桂林市临桂区临桂镇西城南路**，纳税人识别号：91450322071991809G。 法定代表人：蒋小三，该公司执行董事。 被执行人：陈泽坤，男，住所地：广东省汕头市潮**。 本院于在执行申请执行人桂林君胜投资有限公司与被执行人陈泽坤商品房买卖合同纠纷一案中，执行依据是桂林仲裁委员会于2019年7月17日作出的（2019）桂仲案字第83号裁决书。 执行中，双方当事人达成和解协议，申请人向本院告知，被执行人陈泽坤已经支付剩余20万元购房款，申请人自愿放弃逾期违约金131560元及迟延期间债务利息。本案仲裁费10341元已由被执行人转至申请人指定账户，本案执行费2029元被执行人也已经依法转付至本院账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定裁定如下： 桂林仲裁委员会于2019年7月17日作出的（2019）桂仲案字第83号裁决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  向 阳 审 判 员  王美丽 审 判 员  梁建平 二〇二〇年十一月十日 法官助理  李**波 书 记 员  雷艺宁
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初2389号原告：骆海琴，女，汉族，生于1975年3月7日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：孙全虎，男，汉族，生于1970年5月26日，甘肃省永登县人，住永登县。原告骆海琴与被告孙全虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆海琴到庭参加诉讼，被告孙全虎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆海琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金45000及利息12150元（每月1350元，共计9个月，按年利率24%计算，自2019年10月15日至2020年7月15日，以后利息计算至偿还全部借款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍与被告相识，被告称其生意周转资金困难向原告请求借款，原告出于对朋友的信任就给被告支付了借款。被告收到借款后给原告出具借条一张，并承诺半个月后归还，逾期不还按年利率36%支付利息并以其车辆作抵押。还款期限届满，原告给被告打电话催要，被告以各种理由推拖。原告多次催要无果，故诉至法院，判如所请。被告孙全虎未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。2018年1月6日原告给被告以现金方式借款30000元，被告给原告出具借条一张。后被告一直未还，2019年9月28日，经核算，被告拖欠原告利息15000元，被告抽回30000元借条，重新出具借条一张，上书：今借到骆海琴现金肆万伍仟元，将于2019年10月15日前还清，逾期将每月付违约金5‰，借款人：孙全虎。注：按时不还年利率36%拿息，如不归还以车抵押。后被告未及时还款，原告多次催要无果，故诉至法院，判如所请。以上事实由原告陈述及提交的借条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。本案中，被告孙全虎向原告骆海琴借款本金30000元，事实清楚，证据充分，原告在庭审中自认借款本金为30000元，2019年9月28日被告出具的45000元借条中包含15000元利息的事实，而根据相关法律规定，2018年1月6日至2020年7月15日的利息为30000元*4.2%÷12*4*30.3个月=12726元，2018年1月6日至2019年9月28日的利息为30000元*4.2%÷12*4*20.73个月=8706.6元，故被告孙全虎于2019年9月28日给原告骆海琴重新出具的借条载明的借款金额45000元中，可认定为后期借款本金的金额为38706.6元。因2018年1月6日至2020年7月15日的利息合计为12726元，前期利息有效计算本金中8706.6元，截止2020年7月15日利息剩余的最高上限为12726元-8706.6元=4019.4元，故被告孙全虎应偿还原告骆海琴借款本金38706.6元，截止2020年7月15日的利息4019.4元。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼诉法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告孙全虎于本判决生效之日起十日内偿还原告骆海琴借款本金38706.6元，截止2020年7月15日的利息4019.4元，本息合计42726元，2020年7月16日之后的利息以30000元为基数，按年利率16.8%计算至借款还请之日；二、驳回原告骆海琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，减半收取614元，由被告孙全虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  徐佩龙二〇二〇年十一月十三日书记员  王亚华
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0702执636号申请执行人：伍星，男，1984年6月12日生，住址：四川省泸州市龙马潭区。被执行人：田宜良，男，1966年8月12日生，汉族，住址：四川省泸州市龙马潭区。本院在执行伍星与田宜良劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人田宜良名下有云Ａ×××**号机动车，我院已委托昆明市官渡区人民法院查封该车辆，由于该车辆无实际控制，现无法变现，银行卡内也无存款及不动产，现在在本院辖区内无可供执行的财产，我院依法对被执行人田宜良限制高消费，该案暂不具备执行条件。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经回告后，申请执行人同意案件退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二〇年十一月二十三日书记员  李晓源
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2856号申请执行人：蔡长春，男，1965年2月25日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏亭湖经济开发区华泰农民资金互助合作社，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：徐永祥。申请执行人蔡长春与被执行人江苏亭湖经济开发区华泰农民资金互助合作社民间借贷纠纷一案，(2020)苏0902民初1670号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏亭湖经济开发区华泰农民资金互助合作社在金融机构的存款或在其他单位的收入100000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年十一月二十七日书记员  沈贤璐
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执720号之一 申请执行人：张旭，男，1992年3月12日出生，汉族，住元氏县。 委托代理人：李晓帆，女，1991年11月10日生，汉族，住元氏县，与张旭系夫妻关系。 被执行人：长安晟森装饰材料经销处，住所地元氏县嘉惠街**，统一社会信用代码92130102MA07YL778B。 法定代表人：王亚南。 被执行人：元氏县晟森装饰设计工作室，住，住所地元氏县嘉惠街**一社会信用代码92130132MA08W25B6D。 法定代表人：王亚南。 本院在执行张旭与长安晟森装饰材料经销处、元氏县晟森装饰设计工作室装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人张旭申请执行被执行人长安晟森装饰材料经销处、元氏县晟森装饰设计工作室向其返还装修款19540.64元，案件受理费525元，共计20065.64元。 在执行过程中，本院依法对被执行人长安晟森装饰材料经销处、元氏县晟森装饰设计工作室的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、住房公积金、收益类保险等财产状况和财产线索进行了查询和调查，经查询未发现被执行人长安晟森装饰材料经销处、元氏县晟森装饰设计工作室有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人长安晟森装饰材料经销处、元氏县晟森装饰设计工作室其他可供执行的财产线索。本案执行依据确定由被执行人承担的金钱债务20065.64元尚未执行。 本院依法对被执行人长安晟森装饰材料经销处、元氏县晟森装饰设计工作室采取了限制高消费措施。 本院认为，申请执行人张旭与长安晟森装饰材料经销处、元氏县晟森装饰设计工作室装饰装修合同纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，申请执行人张旭享有要求被执行人长安晟森装饰材料经销处、元氏县晟森装饰设计工作室继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建海 审判员  张志强 审判员  李同肖 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张正夫
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执恢278号 本院于2020年10月22日受理成都远大房地产开发有限责任公司与成都川西坝子红码头餐饮管理连锁有限公司、胡建清房屋租赁合同纠纷一案，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十日
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0982执1449号 申请执行人：敦煌市立创环保建材有限责任公司，住敦煌市七里镇工业园区，统一社会信用代码：91620982067240746M。 法定代表人：向建新，系该公司总经理。 被执行人：李永峰，男，汉族，1982年3月11日出生，住酒泉市金塔县。 申请执行人敦煌市立创环保建材有限责任公司与被执行人李永峰买卖合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2020）甘0982民初869号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月11日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执1449号立案执行，执行标的96481元。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本案申请执行款96481元，执行费1347元，被执行人已在2020年10月30日前履行35000元，下剩货款60000元及诉讼费1481元在2020年12月30日前全部履行，逾期利息在下剩货款付清后另行计算给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款的规定，裁定如下： （2020）甘0982执1449号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闫金龙 二〇二〇年十一月十一日 书记员  樊利龙
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初3271号原告：孙淑青，女，1976年10月26日出生，汉族，朝阳忠信商贸有限公司经理，住朝阳市朝阳县。被告：郭熙亮，男，1987年1月14日出生，汉族，住北票市。原告孙淑青与被告郭熙亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑青到庭参加诉讼，被告郭熙亮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙淑青向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告归还种肥款15,580元及支持利息1,500元。事实与理由：2019年1月21日，被告在原告处购种子，种子款共计15,580元，经原告多次追要，被告以各种理由拒不还款，原告无奈起诉至人民法院，请求法院依法判决，保护原告合法权益。郭熙亮未作答辩。孙淑青提交如下证据：欠条复印件一张，内容为“今欠孙淑青种子款壹万伍仟伍佰捌拾元￥15580元欠款人：郭熙亮2019.1.21”，用以证明被告郭熙亮于2019年1月21日向孙淑青购买种子，欠种子款15,580元的事实。被告郭熙亮对上述证据未发表质证意见。本院认为，原告提供的证据为复印件，在被告郭熙亮未到庭对该证据质证的情况下，无法对该证据的真实性进行比对，本院对该证据不予采纳。郭熙亮未提供证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。本案中，原告孙淑青提交的欠条为复印件，经法庭询问，原告表示该证据原件在其家中，并未向法庭提交。在被告郭熙亮未到庭对该证据进行质证的情况下，无法认定其真实性。故对于原告所主张的事实，本院不予认可，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第七十条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告孙淑青的诉讼请求。案件受理费95元，由原告孙淑青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 李 洁二〇二〇年十一月十七日书记员 高文兴
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初953号公诉机关淅川县人民检察院。被告人软某某1，男，1961年12月20日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县，盲人。因涉嫌非法捕捞水产品犯罪，2020年5月30日被淅川县公安局取保候审。指定辩护人刘鹏飞，河南德高律师事务所律师。被告人软某某2，男，1967年4月20日出生，汉族，初中文化，农民，住淅川县。因涉嫌非法捕捞水产品犯罪，2020年5月30日被淅川县公安局取保候审。淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2020）908号起诉书指控被告人软某某1、软某某2犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员柴平出庭支持公诉，被告人软某某1及其辩护人刘鹏飞、被告人软某某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：2020年5月30日8时左右，被告人软某某1、软某某2在淅川县一桥橡胶坝附近使用小眼网捕捞水产品，当即被民警查获。经查，捕鱼水域为淅川县鹳河一桥属于全年禁渔区范围，捕鱼工具为网眼小于八公分的小眼网属于禁用工具。公诉机关指控上述犯罪事实，向本院举示了被告人软某某1、软某某2供述，证人阮某证言，现场勘验笔录，书证指认照片、渔网测量照片、淅川县人民政府通告、现场方位图、残疾证、到案经过、发破案经过及被告人户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人软某某1、软某某2的行为已构成非法捕捞水产品罪，提请依法惩处。被告人软某某1、软某某2对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。被告人软某某1的辩护人提出的辩护意见为，被告人软某某1具有如下从轻情节：1、认罪态度好，到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。2、被告人软某某1属盲人，依法应给予减轻处罚。3、被告人软某某1主观恶性较小，希望法庭从轻处罚。经审理查明：2020年5月29日，被告人软某某1到其在淅川县金河镇居住的弟弟即被告人软某某2家中，准备让软某某2帮助其捕鱼让家人食用。2020年5月30日8时许，被告人软某某2与软某某1一起到鹳河淅川县一桥橡胶坝附近水域使用软某某1携带的渔网捕鱼，在捕鱼过程中被公安民警查获。经测量，被告人软某某1、软某某2使用的渔网网目为3厘米。另查明，2020年3月1日，淅川县人民政府发布关于加强春季禁渔工作的通告，确定2020年3月1日至7月31日为春季禁渔期，春季禁渔区为丹江口库区及全县天然水域；严禁使用8公分以下网具等违法违规渔具作业。上述事实，被告人软某某1、软某某2在开庭审理过程中亦无异议，并有证人阮某证言，现场勘验笔录，书证指认照片、渔网测量照片、淅川县人民政府通告、现场方位图、残疾证、到案经过、发破案经过及被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人软某某1、软某某2在禁渔期、禁渔区内使用禁止使用的工具捕捞水产品，二被告人的行为均已构成非法捕捞水产品罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人共同实施非法捕捞水产品犯罪行为，系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人软某某2受软某某1指使而实施非法捕捞犯罪行为，起帮助作用，系从犯，依法可对被告人软某某2从轻处罚。被告人软某某1系盲人，依法可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人软某某1、软某某2认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正机构评估，认为被告人软某某1、软某某2符合社区矫正条件，同意对其社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可对被告人软某某1、软某某2宣告缓刑。为了维护国家对水产资源的正常管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人软某某1犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。二、被告人软某某2犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。三、对扣押在案的被告人软某某1、软某某2非法捕捞水产品犯罪工具渔网予以没收（由公安机关执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 璞二〇二〇年十一月二十日书记员 席维维
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初3506号原告：曹新华，女，汉族，1977年8月18日出生，住正阳县。被告：张德强，男，汉族，1969年2月12日出生，住正阳县。原告曹新华诉被告张德强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法进行审理。曹新华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款57000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月被告因生意资金周转不开向原告借款57000元，同时被告给原告出具借条一份。此款经原告多次催要，被告以没钱为由不还。特提起诉讼。本院认为，被告犯非法吸收公众存款罪，经本院（2017）豫1724刑初386刑事判决书判处有期徒刑，同时责令其退赔原告曹新华等被害人的损失，原告所起诉事项已经过生效裁判文书处理，其起诉属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告曹新华的起诉。诉讼费1225元，退还原告曹新华。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 亮二〇二〇年十一月二十三日书记员 李梓君
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执1945号 申请执行人：杜孟彬，男，1956年6月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：曾火军，男，1972年12月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人杜孟彬与被执行人曾火军劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行也未申报财产。经电话联系，被执行人称现在外地务工，工钱尚未结算，待收到钱回来会主动联系申请执行人履行给付义务。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人名下有银行存款1541元，已扣划支付申请执行人。此外，被执行人名下无其他银行存款、债权、车辆登记信息、不动产登记信息以及对外投资信息。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院（2020）川0184民初365号民事调解书申请执行标的为24,889元，已经执行到位1541元，被执行人曾火军尚欠申请执行人杜孟彬23,348元。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 羊 虎 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年十一月十日 法官助理 秦 杨 书 记 员 王希倩
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3103执1308号之一申请执行人：乔回飞，男，汉族，1990年8月9日生，现住云南省德宏州芒市。被执行人：姚德庆，男，汉族，1953年4月5日生，现住云南省德宏州芒市。本院在执行乔回飞与姚德庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据芒市人民法院作出的（2020）云3103民初1990号民事调解书，于2020年11月2日向本院申请强制执行，本院依法扣留提取被执行人在江川区人民法院执行中的债权。现被执行人名下无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）云3103执1308号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨张艺
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2020）豫0191民督2971号申请人:鑫苑科技服务集团有限公司，住所地河南省郑州市金水区鑫苑路**，统一社会信用代码:91410105712635143U。法定代表人:王研博，总经理。委托代理人付君，男，汉族，1982年4月29日出生，住河南省郑州市金水区,该公司员工。委托代理人田高慧，女，汉族，1998年10月8日出生，住河南省南乐县，该公司员工。被申请人：姚红波，男，1966年4月22日出生，汉族，住河南省郑州市。申请人鑫苑科技服务集团有限公司于2020年11月5日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拒不支付2015年7月1日至2020年12月31日的物业费19696.38元和违约金4834.57元，并就本案提供前期物业服务合同及缴费通知单等证据，要求被申请人给付物业费及违约金，共计24530.95元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人姚红波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人鑫苑科技服务集团有限公司物业费19696.38元和违约金4834.57元，共计24530.95元。申请费138元，由被申请人姚红波负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 学二〇二〇年十一月二十日书记员 刘金燕
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初8461号原告：古鲜花，女，1979年11月14日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：郑旸，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：广州汇星物业管理有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东涌村，统一社会信用代码91440101743590662X。法定代表人：李绍威，职务总经理。委托诉讼代理人：黄梦静，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄丽萍，系该公司员工。原告古鲜花与被告广州汇星物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：广州市南沙区东涌镇民安路72号锦绣新城一期（以下简称锦绣新城小区）由被告开发。被告对外销售宣传称小区配备游泳池、篮球场等娱乐设施，并在宣传图中明确游泳池、篮球场的规划位置。商品房销售现场中游泳池、篮球场及周边绿化景观已按照上述宣传建设完成，可供业主入住后娱乐、休憩使用。考虑到锦绣新城小区公共配套设施完善、绿化景观优美，原告购买了广州市南沙区东涌镇民安路72号4座2梯502号房，于2013年8月2日办理了案涉房屋的所有权登记。但涉案小区游泳池、篮球场及其周边的绿化景观于2018年5月遭到强制拆除。被告与原告前手签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告承继了其前手与被告在《商品房买卖合同》中约定的权利和义务，原告与被告存在商品房销售合同关系。被告为销售锦绣新城商品房所作出的广告宣传是就商品房及相关公共配套设施作出的说明和允诺，该内容对订立商品房销售合同及房屋价格的确定有重大影响。按照《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告对小区游泳池和篮球场等公共配套设施的说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，依法也应视为合同的内容。被告具有将小区游泳池和篮球场等公共配套设施交付给小区业主使用的义务。被告故意向业主隐瞒没有取得游泳池和篮球场等公共配套设施地块的使用权的事实，也没办理相关规划报建手续，导致小区游泳池和篮球场等公共配套设施使用的地块被政府回收，并被政府国土部门通过招卖，尔后在原告及全体小区业主不知情的情况下遭到强制拆除，致使小区业主无法继续使用。被告的行为导致合同约定的锦绣新城小区应予配置的游泳池、篮球场等附属公共配套设施己无法履行，违反了《商品房买卖合同》第十八条项下义务，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告有权要求被告赔偿损失。本院认为，原告主张其与前手签订涉案房屋买卖合同便承继了其前手与被告签订涉案房屋买卖合同约定的权利和义务，原告与被告存在商品房销售合同关系。虽然，前、后手房屋买卖合同所涉的标的物相同，但二者履行主体不相同，因而是相互独立的合同；前、后手房屋买卖合同均为物权转让合同而非债权转让合同，不发生后手合同的买受人承继前手合同买受人享有的合同一方当事人的权利和义务。原告非前手合同的一方当事人而要求享有该合同项下的权利和义务，并据此提起本案诉讼，原告诉讼主体不适格，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告古鲜花的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  王仓二〇二〇年十一月十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0127执1822号 申请执行人：朱华（330127197804061110）； 被执行人：苏州信百义建筑装饰工程有限公司（056636841） 本院在执行申请执行人朱华与被执行人苏州信百义建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经法院依法执行，被执行人苏州信百义建筑装饰工程有限公司已交案款6000元，执行费50元，剩余不足部分，申请人自愿放弃，无需法院执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初2387号 原告：金昌市宜诚商贸有限公司，住所地金昌市金川区北京路金戈市场**。 法定代表人：韩平善，该公司经理。 委托诉讼代理人：柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。 被告：金昌市百辰房地产开发有限公司，住，住所地金昌市金川区上海路以东南昌路以北金域名都住宅小区**商住楼**/div> 法定代表人：李廷辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张志萍，该公司员工。 委托诉讼代理人：王玄德，该公司员工。 原告金昌市宜诚商贸有限公司（下称宜诚公司）诉被告金昌市百辰房地产开发有限公司（下称百辰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宜诚公司委托诉讼代理人柴仲喜、被告百辰公司委托诉讼代理人张志萍、王玄德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宜诚公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告太阳能热水器质保金货款82875元、欠款利息6215元，合计89090元。事实与理由：2014年8月4日，原告与被告签订《四季沐歌阳台式太阳能热水器工程项目合同书》，约定原告为被告开发的金昌市金川区金域名都住宅小区三期工程提供阳台壁挂热水器320套，单价5180元，总金额1657500元，结算方式为设备到场验收合格支付总价款的20%，安装完成支付总价款的30%，竣工验收后付总价款的45%，剩余5%交房之日起36个月后付清。合同签订后原告按约为被告开发建设的楼房安装太阳能热水器，于2015年10月底将阳台壁挂热水器全部安装完毕。2016年4月1日原告出售给被告的太阳能热水器全部交付业主使用，但被告未按合同约定付款，原告向法院起诉后，金川区人民法院作出（2016）甘0302民初1234号民事判决，认定被告应支付原告太阳能热水器总价款1657500元，扣除质保金82875元后，对其他货款予以判决。原告出售给被告的太阳能热水器质保期早已届满，被告应当支付原告质保金82875元，其拖欠支付构成违约，应当按月利率5‰承担15个月的欠款利息6215元，故起诉。 被告百辰公司辩称：原、被告签订太阳能热水器工程项目合同书属实，金川区人民法院（2016）甘0302民初1234号民事判决书判决被告应向原告支付的1067077元货款被告已全部支付原告，在执行阶段，双方对剩余货款包含质保金在内达成协议，应付原告的质保金已全部付清，原告再次起诉属于重复起诉。另外，原告交付的太阳能热水器存在质量问题，双方已达成执行和解协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告宜诚公司提交证据：1、四季沐歌阳台式太阳能热水器工程项目合同书复印件一份；2、太阳能热水器安装说明书及质量保修卡交接单复印件一份；3、金川区人民法院（2016）甘0302民初1234号民事判决书一份。被告对原告提交的证据均无异议。 被告百辰公司提交证据：（2017）甘0302执180号之一执行裁定书一份、（2018）甘0302执恢92号执行裁定书复印件一份、付款凭证复印件两份，原告对被告提交证据的真实性无异议，认为被告所付款项是以前案件的款项。被告对其主张原告交付的太阳能热水器存在质量问题事实未提供证据证实。 对双方当事人无异议的证据本院予以确认。根据本院确认的证据及到庭当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2014年8月4日原告宜诚公司与被告百辰公司签订四季沐歌阳台式太阳能热水器买卖合同，约定原告为被告开发的金昌市金川区金域名都住宅小区三期工程项目提供阳台式壁挂热水器320套，单价5180元，总金额1657500元，结算方式为设备到场验收合格支付总价款的20%，安装完成支付总价款的30%，竣工验收后付总价款的45%，剩余5%交房之日起36个月后付清。合同签订后原告于2015年10月底将全部热水器安装完毕交付被告，2016年4月1日太阳能热水器交付业主使用，但被告未按合同约定支付货款，经原告提起诉讼，金川区人民法院于2016年8月22日作出判决，判令被告支付原告货款，因太阳能热水器质保期未满，该判决对质保金82875元未判处。 本院认为，原告宜诚公司与被告百辰公司签订的太阳能热水器买卖合同有效，双方应当按约履行各自义务。原告已交付被告合同约定的全部太阳能热水器，被告应当按合同约定期限给付原告货款。原告出售给被告的太阳能热水器质保期已届满，被告应当在质保期届满时支付原告质保金货款82875元。被告逾期支付此款，应承担违约责任，按同期银行贷款年利率4.35%给付原告15个月的逾期付款利息4506元。被告关于太阳能热水器存在质量问题及双方对质保金货款已协商处理的辩解无证据证实事实存在，其辩解不予采纳。 综上，原告宜诚公司要求被告百辰公司给付太阳能热水器质保金货款82875元及部分欠款利息的诉讼请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告金昌市百辰房地产开发有限公司给付原告金昌市宜诚商贸有限公司货款82875元、欠款利息4506元，共计87381元，限判决生效后10日内付清； 二、驳回原告金昌市宜诚商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1014元（减半收取），由原告金昌市宜诚商贸有限公司承担50元，由被告金昌市百辰房地产开发有限公司承担964元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  孙志珍 二〇二〇年十一月十六日 书记员  高 晶
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初7107号之二解除保全申请人：苏州赢都物资有限公司，住所地江苏省苏州市虎泉路******。法定代表人：徐坤。委托诉讼代理人：徐华，江苏石湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：常月，江苏石湖律师事务所实习律师。被申请人：安徽富煌钢构股份有限公司，住所地安，住所地安徽巢湖市黄麓镇富煌工业园v>法定代表人：曹靖。苏州赢都物资有限公司诉安徽富煌钢构股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日作出(2020)苏0508民初7107号民事裁定，查封安徽富煌钢构股份有限公司名下银行存款人民币208万元或同等价值的其他财产。2020年11月27日，苏州赢都物资有限公司以和被申请人达成和解协议为由，向本院申请解除对被申请人的财产保全措施。本院经审查认为，苏州赢都物资有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对安徽富煌钢构股份有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 乾二〇二〇年十一月二十七日法官助理  刘年华书 记 员  衡 敏