wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初5909号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人：李明耀，该公司总经理。法定代表人：顾忠，该公司员工。被告：周友安，男，1965年11月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：苏红章，男，1968年7月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告紫金财产保险股份有限公司（以下至判决主文前简称：紫金保险公司）与被告周友安、苏红章关于追偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告紫金公司的委托诉讼代理人顾忠，被告周友安、苏红章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的抢救费40377.05元；2.诉讼费用由周友安、苏红章负担。事实和理由：2016年8月11日，周友安驾驶苏Ｊ×××**号二轮摩托车由东向西行驶，行驶至射四线通行桥西侧交叉路口地段，与苏红章驾驶无号牌手扶拖拉机发生相撞，导致周友安受伤。射阳县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定周友安负承担事故的主要责任、苏红章负事故次要责任。因当事人无力承担抢救费用，向我单位申请，经审核同意为周友安垫付抢救费用计40377.05元。事故双方未对原告的垫付费用履行偿还义务。故原告诉至法院，请求判如所请。周友安辩称，原告向答辩人垫付救助费用40377.05元情况属实，本次交通事故因苏红章驾驶的无号牌手扶拖拉机未投保交强险，故苏红章应当在交强险的限额内承担原告40377.05元还款责任。答辩人现已完全丧失了劳动能力，家庭经济困难，无力返还垫付款。如苏红章也无法偿还，恳请原告核销该笔垫付款。苏红章辩称，当时申请救助资金说是最多3万多元，我不知道最后救助的是40377.05元。我与周友安在陈洋交警队对该交通事故已经结清，我向周友安支付了13000元，不同意返还这笔钱。本院经审理认定事实如下：2016年8月11日19时30分，周友安驾驶苏Ｊ×××**号普通二轮摩托车沿射四线由东向西行驶至射四线四明镇新塘村六组通行桥西侧交叉路口地段，与前方同方向行驶苏红章驾驶的苏09408**号手扶式拖拉机相撞造成事故，致周友安受伤，车辆局部损坏。经射阳县公安局交通警察大队认定，周友安承担此事故的主要责任，苏红章负次要责任。2016年8月22日，紫金保险公司为苏红章垫付抢救费40377.05元。原告向两被告追要垫付的救助资金未果，遂向本院提起诉讼。另查明，2016年8月24日，周友安、苏红章达成民事赔偿协议书，约定苏红章自愿一次性赔偿周友安各项交通事故损失壹万叁仟元整。双方在调解协议中对紫金保险公司垫付的费用如何处理，未作出明确约定，苏红章已按协议履行完毕。以上事实，有双方当事人的陈述及紫金保险公司提交的同意垫付告知书复印件、付款回单，苏红章提交的道路交通事故认定书、道路交通事故赔偿调解协议书、收条等证据在卷证实。本院认为，道路交通事故社会救助基金管理机构垫付抢救费用，救助基金管理机构有权向机动车道路交通事故责任人追偿。公安机关交通管理部门对本起事故作出的道路交通事故认定书，认定苏红章承担事故主要责任、周友安承担事故的次要责任，原告作为道路交通事故社会救助基金的管理机构，有权向交通事故责任人苏红章、周友安追偿其垫付的抢救费用。虽然苏红章与周友安达成民事赔偿协议，但该协议对原告并不具有约束力，不影响原告依法向苏红章、周友安主张权利，且双方达成的协议亦未就原告垫付的费用作出明确约定。故苏红章、周友安应当按照事故责任比例承担返还垫付款的责任，则周友安对原告垫付的款项承担70%，即40377.05×70%＝28264元，苏红章对原告垫付的款项承担30%，即40377.05×30%＝12113.05元。综上，原告对苏红章、周友安的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十五条《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告周友安于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告紫金财产保险股份有限公司偿还垫付款28264元；二、被告苏红章于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告紫金财产保险股份有限公司偿还垫付款12113.05元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取405元，由被告周友安负担284元，被告苏红章负担121元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 张晓剑二〇二〇年十一月二十日法官助理 周文艳书 记 员 项笑男附录法律条文1．《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。2.《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1621刑初567号 公诉机关涡阳县人民检察院。 被告人时启标，男，汉族，1980年8月7日出生于安徽省阜阳市颍泉区，初中文化，农民，住颍泉区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年9月13日刑事拘留，同年9月22日被取保候审。 辩护人桑宾，安徽稚河锦阳律师事务所律师。 涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2020)605号起诉书指控被告人时启标犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院指派检察官蔡毅军出庭支持公诉，被告人时启标及其辩护人桑宾到庭参加了诉讼。现已审理终结。 涡阳县人民检察院指控：2018年6月至2019年1月期间，被告人时启标从合肥豪伟建筑劳务有限公司承包了涡阳县北城世纪城三期项目钢筋工程，施工期间合肥豪伟建筑劳务有限公司按照完成的工程量和时启标结算工程款33万元。时启标在收完工程款的情况下，未依法支付狄玉强等35名劳动者的工资260905元。2019年12月经涡阳县人社局处理，豪伟建筑劳务有限公司结算了剩余工程款166471元，并按比例发放给工人，时启标仍欠狄玉强等19名工人工资94434元。2019年12月30日涡阳县人社局依法向时启标下达了《劳动保障监察责令改正决定书》（涡人社监令字[2019]754号），责令时启标于2020年1月6日前支付拖欠的工资。经责令后，时启标拒不支付拖欠的工人工资且逃匿。2020年9月15日时启标妻子将拖欠的94434元交至涡阳县劳动保障监察综合执法大队。 公诉机关针对上述指控事实，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人供述等证据。据此以被告人时启标的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。鉴于被告人具有自首情节，建议判处被告人时启标有期徒刑十个月至一年二个月，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人时启标对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。辩护人提出被告人具有自首情节，且认罪认罚，已清偿拖欠的工人工资，请求对被告人从轻处罚。 经审理查明：2018年6月至2019年1月期间，被告人时启标从合肥豪伟建筑劳务有限公司承包了涡阳县北城世纪城三期项目钢筋工程，施工期间合肥豪伟建筑劳务有限公司按照完成的工程量和时启标结算工程款33万元。时启标在收完工程款的情况下，未依法支付狄玉强等35名劳动者的工资260905元。2019年12月经涡阳县人社局处理，豪伟建筑劳务有限公司结算了剩余工程款166471元，并按比例发放给工人，时启标仍欠狄玉强等19名工人工资94434元。2019年12月30日涡阳县人社局依法向时启标下达了《劳动保障监察责令改正决定书》（涡人社监令字[2019]754号），责令时启标于2020年1月6日前支付拖欠的工资。经责令后，时启标拒不支付拖欠的工人工资且逃匿。2020年9月15日时启标妻子将拖欠的94434元交至涡阳县劳动保障监察综合执法大队。 另查明，案发后，2020年9月12日被告人时启标主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实有庭审质证、确认的书证户籍信息、抓获经过、前科查询、移交卷宗，被害人王秀云等人的陈述，被告人时启标的供述，接受证据清单，辨认笔录，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人时启标有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大的行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于时启标具有自首情节，且自愿认罪认罚，并已全部清偿拖欠的工人工资，故对其可依法从轻处罚。对辩护人所提与之相同的观点，予以采纳；公诉机关量刑适当。根据时启标犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人时启标犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李春杰 审 判 员  张卫群 人民陪审员  陈夫磊 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  王雪竹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112财保108号申请人：夏少兵。委托诉讼代理人：余某某、张某某，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被申请人：武汉合盛弘昌实业有限公司。法定代表人：李某某，执行董事。申请人夏少兵向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉合盛弘昌实业有限公司在XX银行XX支行账户10×××52、XX银行XX支行账户56×××03、XX银行XX支行账户52×××72、XX银行XX支行账户81×××11、XX银行XX支行账户11×××66内的存款共计3,662,700元。由中国太平洋财产保险股份有限公司武汉分公司以诉讼财产保全责任保单保函为申请人提供保全担保。本院经审查认为，申请人夏少兵的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉合盛弘昌实业有限公司在XX银行XX支行账户10×××52、XX银行XX支行账户56×××03、XX银行XX支行账户52×××72、XX银行XX支行账户81×××11、XX银行XX支行账户11×××66内的存款共计3,662,700元。上述保全标的价值累计限额3,662,700元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。保全费5000元已由申请人预付。审判员  邵国华二〇二〇年十一月二十五日书记员  秦 宇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初33508号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：王翀，男，1980年2月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县************，身份证号码210************018。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王翀信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪、被告王翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：439**********551）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，暂计至2019年12月16日，尚欠本金91234.56元、利息11940.87元、违约金28656.44元、账单分期手续费2999.07元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告主要答辩意见为：对本金、利息、违约金、手续费无异议，希望减免利息、违约金、手续费。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年9月16日开始逾期还款，被告无异议，本院予以确认。逾期后，被告有部分还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，酌情调减，本院支持计算至2019年12月16日的利息、违约金、分期手续费共计14940元。此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因被告主张一次性计收全部欠款，故对2019年12月16日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王翀在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金91234.56元以及利息、违约金、分期手续费共计14940元（暂计至2019年12月16日，此后至实际清偿日止的利息按日万分之五计算）;二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2996.62元，由被告王翀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  仇启鸣人民陪审员  陈国珍二〇二〇年十一月十二日书 记 员  梁颖仪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5909号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区锦城路**南充总商会大厦**3059、1063、1065、1067铺部分。 负责人：赵劲栋，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟薇，四川君合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南充州洲通运业有限公司，，住所地四川省南充市顺庆区锦城路**新风尚**楼****101铺 法定代表人：高见，该公司总经理。 再审申请人中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称平安财保南充支公司）因与被申请人南充州洲通运业有限公司保险合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2020）川13民终2337号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，平安财保南充支公司的申请再审理由包含在其公司的一审答辩意见、二审上诉理由之中，一、二审判决已就其不予支持作出了充分详细的阐述，本院予以认同，不再赘述。据此，平安财保南充支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，其公司的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司的再审申请。 审判长  殷亚男 审判员  李 文 审判员  李伟民 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  林芳泉
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初7311号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91411381876761402U）。法定代表人：史德生，董事长。委托诉讼代理人：张克勤，该公司员工。被告：王智辉，男，1986年11月3日出生，汉族，住邓州市。被告：梁会芝，女，1989年10月13日出生，汉族，住邓州市。被告：郭新芝，女，1960年5月15日出生，汉族，住邓州市。被告：刘英瑞，女，1976年11月17日出生，汉族，住邓州市。被告：文哲，男，1956年5月20日出生，汉族，住邓州市。被告：孙传献，男，1955年4月16日出生，汉族，住邓州市。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告王智辉、梁会芝、郭新芝、刘英瑞、文哲、孙传献为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南邓州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  金莉莎二〇二〇年十一月三十日书记员  路 瑶
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初5709号 原告：刘国荣，男，1960年11月29日生，汉族，江西省上饶市信州区人，退休职工，住江西省上饶市信州区。 被告：李来海，男，1977年9月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告刘国荣与被告李来海民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国荣到庭参加诉讼，被告李来海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘国荣向本院提出诉讼请求：1、请求判处被告立即归还借款本金86,000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月，被告因在外承包工程缺少资金周转，向原告借款使用。借款时被告当面向原告出具借据，上书今借到原告刘国荣现金86,000元，且口头约定到当年12月底归还借款。自2018年起至2019年12月，原告多次向被告催款，被告均以无钱为由拒绝还款。 被告李来海未作答辩，也未提供相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭质证。对于原告提交的身份证和被告出具的借条，经审查，具有真实性，本院予以确认。结合上述证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：被告因需要资金向原告借款，后双方于2017年10月30日进行结算，被告尚欠原告借款86,000元，并由其向原告出具了本案借条确认。后经原告催取，被告至今分文未还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人应清偿债务。被告向原告借款，后经结算有被告向原告出具的86,000元借条为证，双方间债权债务关系明确。故，原告要求被告归还借款86,000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告李来海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李来海应偿还原告刘国荣借款86,000元，限本判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，减半收取975元，由被告李来海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  黎金涛 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  邓 飞
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0214执981号之三申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限责任公司大同中心支公司，统一社会信用代码：91140200736320410Y,住所地大同市云冈区。被执行人：来伟，男，汉族，1983年03月20日生，住大同市云冈区恒安新区。本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院作出的（2018）晋0214民初531号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人来伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人来伟在中国银行账户内存款人民币36069.18元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  余莉
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初8519号 原告：济南市历城区全福街道北全福社区居民委员会，住所地济南市历城区。 法定代表人：朱春生，主任。 委托诉讼代理人：郝国庆，山东安百合律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：牛月盈，山东安百合律师事务所律师，特别授权代理。 被告：高梅善，女，1956年2月15日出生，汉族，户籍地济南市历城区。 济南市历城区全福街道北全福社区居民委员会诉高梅善占有物返还纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。济南市历城区全福街道北全福社区居民委员会于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，济南市历城区全福街道北全福社区居民委员会自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许济南市历城区全福街道北全福社区居民委员会撤诉。 案件受理费4591元，由济南市历城区全福街道北全福社区居民委员会负担。 审 判 员  刘   修   义 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  张天女书记员黄雯
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执5653号 申请执行人：袁梦娇，女，1998年3月2日出生，汉族。 被执行人：济南约克教育咨询有限公司，住所地花园路****楼**。 法定代表人：任万磊。 袁梦娇依据济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会做出的济历城劳人仲案字【2020】第570号仲裁裁决书向本院申请执行，本院以（2020）鲁0112执5653号案件立案执行。 执行过程中，本院查明济南约克教育咨询有限公司已在法定期限内向本院提起诉讼，本院已立案受理，济历城劳人仲案字【2020】第570号仲裁裁决书尚未发生法律效力。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，裁定如下： 驳回申请执行人袁梦娇的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提出执行异议。 审判长 吴 刚 审判员 张俊丽 审判员 唐 牣 二〇二〇年十一月十九日 书记员 张 敏
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0425执1142号申请执行人:杨大军，女，1956年7月29日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：张茂,男，1977年11月26日生，回族，住河南省郏县。本院在执行杨大军与张茂民间借贷纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2020年9月23日作出的（2020）豫0425民初2471号民事调解书已发生法律效力，但被执行人张茂至今未履行生效法律文书中所确定的义务，经查被执行人张茂名下有豫Ｄ×××**号机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人张茂所有的豫Ｄ×××**号机动车一辆，查封期限两年。本裁定送达后立即生效。审判员  张利强二〇二〇年十一月十六日书记员  马樱格河南省郏县人民法院协助执行通知书（2020）豫0425执1142号平顶山市车辆管理所：本院在执行杨大军与张茂民间借贷纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2020年9月23日作出的（2020）豫0425民初2471号民事调解书已发生法律效力，但被执行人张茂至今未履行生效法律文书中所确定的义务，经查被执行人张茂名下有豫Ｄ×××**号机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：查封（扣押）被执行人张茂所有的豫Ｄ×××**号机动车一辆，查封期限两年。查封期限自年月日至年月日。附：（2020）豫0425执1142号执行裁定书一份。二〇二〇年十一月十六日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初6444号原告:马某，宁夏固原市人。委托诉讼代理人：刘某，固原市原州区中山街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：戴某，宁夏中卫市人。原告马某与被告戴某运输合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告戴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付运输费用66935元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告戴某在2018年10月27日让原告给原州区黄铎堡国良水泥制品厂拉U型砼管。原告运完后，被告以欠款人的名义给原告出具了一张欠条66935元，称一个月后给原告支付欠款，至今被告未履行义务，为此原告为维护其合法权益，诉至法院。被告戴某未提出答辩意见，亦未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提供的证据有:欠条一张，证明被告欠原告运费共66935元，被告向原告已支付运费8700元的事实。被告未到庭质证。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年10月27日达成运输协议，约定由原告为被告从原州区黄铎堡国良水泥制品厂运输U型砼管。原告为被告运输完U型砼管后，产生运输费66935元，被告向原告先行支付了8700元运费后，被告对剩余运费向原告出具了欠条一份，后被告未清偿拖欠运费，遂引起原告诉讼。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间形成运输合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，该民事法律行为有效。被告未支付原告运费，已属违约，应承担相应的违约责任。原告主张的运费66935元，因被告已支付8700元，应从运费总额中予以扣除，扣除后剩余58235元运费本院予以支持。被告戴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告戴某于本判决生效后十日内向原告马某支付运费58235元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1474元，减半收取737元，由被告戴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 李广 二〇二〇年十一月二日书记员 王丽
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执1058号之二申请执行人罗光贤，男，1967年12月20日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被执行人王彪，男，1988年1月12日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2325民初820号民事判决书于2020年9月25日受理了罗光贤申请执行王彪民间借贷纠纷一案。本院（2020）黔2325民初820号民事判决书载明：由王彪偿还罗光贤借款本金人民币50000元及截止2020年1月15日的利息28359.8元（2020年1月15日的利息按照月利率2%计算至借款本金清偿之日之）。由被执行人王彪承担申请执行费1075元及案件受理费900元。罗光贤申请执行标的金额为35878元。本案在执行过程中，分别于2020年9月25日、2020年11月16日分别通过网络执行查控系统对王彪的银行存款、车辆、土地、房产、证券、工商登记、公积金管理中心进行查询。查询到的银行账户内余额为0元至1000余元不等，未查询到王彪工商登记信息、车辆登记信息、公积金登记信息、土地、房产、证券登记信息。向王彪住所地村委会核实，被执行人王彪已外出，目前无法联系，在本村无其个人财产可供执行。2020年9月25日向申请执行人罗光贤发出执行案件举证通知书、执行风险告知书。9月28日向被执行人王彪发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示、缴款通知书，通过网络执行查控系统对王彪的银行存款进行二次查询，王彪无足额存款，本院已依法对王彪的账户采取冻结措施并依法划拨王彪个人存款1004元支付给申请执行人罗光贤。对于被执行人王彪，本院已依法查找，但该人已外出务工，目前无法查找。本院已依法对王彪采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单等强制措施。经本院执行，申请执行人罗光贤至此受偿债权1004元，尚未受偿的债权为77355.8元及利息。2020年11月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人并询问申请执行人能否提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示目前也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，听取了申请执行人对本案终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行的财产行为予以确认并同意对本院（2020）黔2325民初820号民事判决书终结本次执行程序。综上，因王彪暂无财产可供执行，申请执行人罗光贤对本院调查的财产线索表示认可并同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贞丰县人民法院（2020）黔2325民初820号民事判决书的本次执行程序。申请执行人罗光贤尚未受偿的债权77355.8元及利息被执行人王彪应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李定舟审判员  梁胜斌审判员  陈家禄二〇二〇年十一月二十日书记员  廖升平
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执2503号申请执行人：孙二屯，男，1986年5月6日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：刘才川，男，1982年9月17日出生，汉族，住濮阳县。关于孙二屯申请执行刘才川民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2020）豫0928民初1662号民事判决书已发生法律效力，判决主要内容为：被告刘才川支付原告孙二屯欠款34,000元，限判决生效后十日内履行完毕。由于被执行人刘才川未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人孙二屯向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查明被执行人名下有豫Ｊ×××**号东风标志牌车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押，无法处置，本院已查封该车辆（2022年9月4日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部及实地走访，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人刘才川发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘才川负有继续向申请执行人孙二屯履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年十一月二十七日书记员  常小敏
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1222民初1684号 原告：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市沅陵县沅陵镇迎宾南路**，统一社会信用代码：91431200MA4L1R8C1A。 法定代表人：谌丽蓉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊武华（一般代理），湖南五之律师事务所专职律师，执业证号：14301200810737703。 被告：向晨，男，1974年9月7日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 被告：李功香，女，1973年12月20日出生，苗族，湖南省沅陵县人。 被告：宋有云，男，1951年9月16日出生，苗族，湖南省沅陵县人。 被告：陈代秀，女，1955年5月25日出生，回族，湖南省常德市人。 原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被告向晨、李功香、宋有云、陈代秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司于2020年11月30日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司以证据不足为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费8349元，减半收取计4174.5元，由原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  廉 政 审 判 员  郑从容 人民陪审员  滕昭云 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  刘 霞 书 记 员  陈庚林
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终6079号上诉人（原审被告）：余烽，男，1985年1月8日出生，布依族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：邵瀚，男，1988年8月23日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人余烽因与被上诉人邵瀚民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初2322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人余烽收到一审法院的《交纳上诉案件受理费通知书》后未在指定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余烽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 雨审判员 张 睿审判员 任建毅二〇二〇年十一月三日法官助理叶迪书记员霍燕
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执3192号 申请执行人：曹嘉威，男，1992年12月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：张亿婷，女，1998年8月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年7月14日立案受理的申请执行人曹嘉威与被执行人张亿婷买卖合同纠纷一案，依据已生效的(2020)闽0802民初1963号民事判决，被执行人应支付申请执行人货款136185元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、网络资金、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行查询：冻结被执行人张亿婷的银行账户，本院另案已扣划到账6816元，扣除案件执行费并对关联案件进行分配，本案受偿2809元，其余未发现被执行人有可供执行的财产。以上情况，已与申请执行人进行约谈，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江 海 华 审 判 员 张 福 成 审 判 员 杨 启 荣 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 谢 梦 娜 书 记 员 邓玥（代）
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初20251号 原告：张亚杰，女，1956年5月28日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：薛文君，男，1963年5月17日出生，汉族，住黄岛区。 原告张亚杰诉被告薛文君民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。原告张亚杰未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下： 本案按原告张亚杰撤回起诉处理。 审判员  曹旭晶 二〇二〇年十一月十六日 书记员  肖长春
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0311民初1363号原告：朱辉，男，1985年1月3日出生，汉族，现住阳泉市矿区。被告：张林忠，男，1943年9月5日出生，汉族，现住阳泉市郊区。原告朱辉与被告张林忠合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告朱辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱辉撤回起诉处理。审判员 杜 军二〇二〇年十一月十日书记员 杨艳丽
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初5495号原告：崔长星，男，1980年7月7日出生，汉族，住安阳县。被告：王志强，男，1975年8月23日出生，汉族，住安阳县。原告崔长星与被告王志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔长星和被告王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔长星向本院提出诉讼请求：一：判令被告偿还借款本金66000元；二：判令被告给付起诉后利息按年利率6％计算，直至付清之日止；三：诉讼费由被告承担。事实和理由：原告崔长星与永和乡沿村台常小军是姑表亲，被告王志强与常小军也是姑表亲。2011年底，被告在安阳市开发区安钢御景园购买了一处房产，约206平方，因资金困难，陆续从原告手中借款累计7万元。到2013年2月8日，在安阳市××区彰德人家的对面，由被告王志强在此经营一家“单县羊汤烩面”的门市内给原告出具了一张欠条：今欠到崔长星现金染万元（70000元）。多年来多次催要，被告在2018年9月23日通过微信偿还2000元；2019年11月14日又通过微信偿还2000元；其余借款至今未还。为维护公民的合法权益，原告依法提起民事诉讼，请求人民法院公正裁决。被告王志强辩称，我借钱属实，但是金额是本金40000元，3万元是利息。原告和我一起参与赌博，我每天给原告200元工资，原告向我提供资金，10000元每天利息200元。我共借原告40000元，最后原告逼迫我打了70000元的借据。期间我偿还了原告4000元。既然我给原告出具了70000元的借据，就按70000元偿还，但我现在经济紧张，只能慢慢还，一年偿还5000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2013年之前被告陆续向原告借款，到2013年2月8日，被告给原告出具借据一张，内容为：“今欠到崔长星现金柒万元整（70000元），王志强，2013年2月8日”。之后经原告催要，被告于2018年9月23日通过微信转账偿还原告2000元；2019年11月14日通过微信转账偿还原告2000元，下欠原告66000元至今未偿还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以要求借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款70000元，经原告催要被告仅偿还4000元，被告下欠原告66000元至今未能偿还。原告要求被告偿还借款66000元合法有据，本院依法予以支持。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告要求被告从起诉之日起支付逾期利息符合法律规定，但要求按年利率6%计算利息无依据。根据相关法律规定，应由被告从原告起诉时起至付清之日止按一年期贷款市场报价利率向原告支付利息。被告辩称系参与赌博借款，实际借原告现金40000元，原告逼迫其出具了70000元借据未能举证证明，且原告否认，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王志强于本判决生效之日起十日内偿还原告崔长星借款70000元及利息（利息从2020年11月2日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告崔长星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450.00元，减半收取725元，由被告王志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  赵向明二〇二〇年十一月二十日书记员  李慧慧
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执4425号之二 移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。 被执行人高杰，男，汉族，1980年12月18日出生，住四川省成都市蒲江县。 被执行人徐勇，女，汉族，1972年6月22日出生，住四川省雅安市名山县。 被执行人龙举能，男，汉族，1982年1月20日出生，住四川省雅安市名山县。 被执行人周显洪，男，汉族，1966年8月18日出生，住四川省雅安市名山县。 被执行人罗伦永，男，汉族，1975年9月19日出生，住四川省雅安市名山县。 被执行人吉前宇，男，汉族，1983年2月17日出生，住四川省雅安市名山县。 被执行人翟国忠，男，汉族，1977年10月17日出生，住四川省雅安市名山县。 被执行人翟国均，男，汉族，1974年12月19日出生，住四川省雅安市名山县。 被执行人解炳富，男，汉族，1975年11月21日出生，住四川省雅安市雨城区。 被执行人杨俊，男，汉族，1978年2月19日出生，住四川省雅安市名山县。 被执行人张晓芳，女，汉族，1987年2月1日出生，住四川省雅安市名山县。 被执行人蒋启奎，男，汉族，1972年2月16日出生，住四川省雅安市名山县。 成都市青羊区人民法院刑庭移送执行高杰、徐勇、龙举能、周显洪、罗伦永、吉前宇、翟国忠、翟国均、解炳富、杨俊、张晓芳、蒋启奎骗取贷款罪一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105刑初58号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭移送执行。本院于2020年6月12日立案执行，移送执行事项为罚金、追缴犯罪所得并退赔受害人。 执行中，本院轮候查封了被执行人周显洪名下车牌号为川ＴＦ××××的车辆、被执行人罗伦永名下车牌号为川ＴＢ××××的车辆、被执行人杨俊名下车牌号为川ＴＲ××××的车辆，且上述车辆设置有大额抵押权，且上述车辆下落不明，暂不具备处置条件。另本院轮候查封了被执行人张晓芳名下车牌号为川ＴＤ××××的车辆、被执行人蒋启奎名下车牌号为川ＴＰ××××的车辆、被执行人杨俊名下车牌号为川ＴＪ××××的车辆，且上述车辆下落不明，暂不具备处置条件，另本院轮候查封了被执行人杨俊名下车牌号为川ＡＰ××××的车辆，且上述车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院依职权前往车管、房管局等相关部门，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查询到被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105刑初58号刑事判决书罚金、追缴的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，如案件具备执行条件，本院将依法恢复执行。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  张兆丰 执行员  彭雪东 执行员  阚能辉 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈 默
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初4025号原告：蒙自市城镇供水有限责任公司。住所地：蒙自市银河路**。法定代表人：李军，职务部经理。委托诉讼代理人：杨振欧，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：红河福广房地产开发有限公司。住所地：蒙自市银河路**法定代表人：朱光清，该公司执行董事兼总经理。原告蒙自市城镇供水有限责任公司与被告红河福广房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李军及其委托诉讼代理人杨振欧到庭参加诉讼，被告红河福广房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。蒙自市城镇供水有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告工程款476000元：2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2013年4月24日与被告签订“建筑安装工程承包合同”，约定由原告负责被告开发的蒙自盛世商都小区室外消防管网，表前给水管道及远传水抄表系统安装工程，工程总价款1800000元。工程于2013年12月完工。被告至今只支付原告工程款1324000元，尚欠原告476000元。被告长期拖欠原告工程款，侵害了原告的合法权益，为此提起诉讼。被告红河福广房地产开发有限公司未作答辩。蒙自市城镇供水有限责任公司向本院提交以下证据：第一组：原告的《营业执照》、法定代表人《身份证明》、《身份证》复印件各一份，被告的《企业信用信息》复印件一份，欲证明原、被告的基本身份情况。第二组：《建设安装工程承包合同》原件一份，欲证明原、被告就关于蒙自盛世商都要小区室外消防管网工程、表前给水管道及远传水抄表系统安装工程约定的事实及被告尚欠原告工程款476000元的事实。被告红河福广房地产开发有限公司未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，被告红河福广房地产开发有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的第一证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；第二组证据，对双方签订合同后合同约定的事实与本案件事实相符，本院予以确认，其他证明目的，因无其他证据证实，不能证明原告的诉讼主张，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2013年4月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《建筑安装工程承包合同》一份中约定：二、由原告（乙方）负责蒙自盛世商都小区室外消防管网工程、表前给水管道及远传水抄表系统安装工程；三、结算方式：工程总价包干，承包总价为壹佰捌拾万元整；六、工程质量要求及验收办法：按照国家规范施工，工程完工后通水无渗漏双方验收；七、付款及结算办法：自合同签订之日起由甲方支付乙方1000000元整作为工程预付款，待工程竣工后经甲乙双方验收合格后十五个工作日结清余款。合同签订后，原告对该项工程进行施工，2013年12月完工，工程完工至今，原、被告双方未按合同约定进行验收和结算，也未进行鉴定评估。被告至今向原告已支付1324000元。上述事实有原告提交的证据《营业执照》、法定代表人《身份证明》、《身份证》、《建设安装工程承包合同》和原告的陈述在倦佐证。本院认为，原、被告双方于2013年4月24日经自愿协商签订的《建设安装工程承包合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告于2013年12月完工该项工程后，按合同约定双方应验收合格后进行结算。虽双方约定总包干价款，但工程完工至今，双方未按合同约定进行结算，也未进行鉴定评估工程完工后的工程量和实际总价款，原告也未向本院提供工程完工后被告实际欠工程款476000元的相关证据材料，其向本院提交的证据《建设安装工程承包合同》不足以证明原告的诉讼主张。本院已当庭向原告释明本案证据不足，征求原告是否申请鉴定？原告未申请鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告因未能提交充分的证据证实其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果，故原告的诉请本院依法不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回蒙自市城镇供水有限责任公司的诉讼请求。案件受理费4220元，由蒙自市城镇供水有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  朱君沸二〇二〇年十一月二十五日书记员  何莹莹
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初3767号 原告：兰溪市洞源加油站（个人投资企业），住所地兰溪市灵洞乡洞源村，统一社会信用代码913307811X09720020。 代表人：章洪奶，企业投资人。 委托诉讼代理人：章华仙，浙江九联律师事务所执业律师。 被告：范国刚，男，1976年2月24日出生，汉族，住兰溪市。 原告兰溪市洞源加油站与被告范国刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告兰溪市洞源加油站的代表人章洪奶及其委托诉讼代理人童华仙、被告范国刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告立即支付原告油款91265.56元、违约金9126.56元及逾期付款利息（逾期付款利息自2019年2月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际履行之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系搞运输的，原被告有多年的加油业务往来。2019年2月23日，双方对账确认，被告尚欠原告加油款105705.56元。之后被告陆续支付部分，余款91265.56元至今未付，原告多次催讨都无果，为维护其合法权益，根据法律有关规定诉诸法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告范国刚于庭审中的答辩意见是：没有意见，现在资金紧张，还不出来，要求分期。违约金能免的话就免一点。被告对于原告的证据没有异议。 原告提出证据材料为：原告的营业执照、合同书一张、欠款清单一张，经庭审质证被告对之没有异议，本院予以采信，据此并不争的陈述，认定本案事实如下： 被告系汽车货运经营者，从原告处加油历经数年。为加油事宜双方曾于2017年1月1日签有一份书面合同，约定内容的大意为：被告的三辆汽车在原告方记账加油，油款每月一计次月20日前付清，油价以中石化国家统一标价为准，未按期结清油款按拖欠部分总额支付10%的违约金，原告方有权暂停记账，合同期暂定一年2017年1月1日至2017年12月31日。合同履行过程中因被告不能按时付款，原告停止了记账供货。2019年2月23日，被告在原告制作的标题为“范国刚欠油款”的字据上以“具欠人”身份签名确认尚欠原告油款105705.56元。该字据显示截止2017年1月至8月底被告共欠原告油款229705.56元（其中含有2016年旧欠96687.85元），还显示此后由红狮物流公司代被告向原告支付6笔合计124000元（最后一笔付款时间2018年11月16日）。签署账单后红狮物流公司又代付2笔计14440元，余欠91265.56元原告催讨无效遂成本案诉讼。 本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，被告结欠原告货款数额事实清楚双方不争，原告要求按10%支付违约金按拖欠时间酌量已处于合理范围，本院应予支持，在此基础上又计算逾期付款利息属于重复，虽重复计算在数额未超合理范围但重复计算缺乏合同上的依据，故不再支持。被告资金紧张无力支付不是审判上的抗辩理由，对分期支付调解不成，本院应判决支持原告的合理请求。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告范国刚应于本判决生效后十日内支付原告兰溪市洞源加油站货款计人民币91265.56元并同时支付违约金9126.56元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1154元（已减半原告已预交），诉讼保全申请费1020元，合计2174元，由被告范国刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 姚旭宗 二〇二〇年十一月二十一日 代书记员 潘丽玮
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0826民初2307号 原告：运城某某企业管理有限公司，住所地山西省运城 市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内。 法定代表人：项某，经理。 委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。 被告：章娟，女，1991年7月28日出生，汉族。 原告运城某某企业管理有限公司与被告章娟追偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告运城某某企业管理有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许运城某某企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25，由原告运城某某企业管理有限公司负担。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 赵煜杰
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云04执异64号案外人：易建国，男，1982年11月7日生，汉族，住四川省渠县。申请执行人：云南云建建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市穿金路金庭小区。法定代表人：杨振宇，总经理。被执行人：云南华豫房地产开发有限责任公司。住所地：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区洛羊街道办事处黄土坡社区居民委员会。法定代表人：邓同华，总经理。被执行人：云南华豫房地产开发有限责任公司新平分公司。住所地：云南省玉溪市新平县桂山街道办事处富新路。负责人：邓同华。本院在执行云南云建建筑工程有限公司与云南华豫房地产开发有限责任公司、云南华豫房地产开发有限责任公司新平分公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人易建国对执行位于云南省玉溪市新平县提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人易建国称：请求停止对云南省玉溪市新平县车位的执行，解除查封。事实和理由：一、异议人与被执行人签订《商品房购销合同》，已支付了车位款，并已实际占有，该车位系其名下唯一车位，其系该车位的实际所有人。二、因产权正在办理初始登记，一直未变更为异议人，现仍备案在被执行人名下。三、异议人在房产交易中没有任何过错，人民法院不得查封。异议人实际占有案涉房产，即便存在查封，也应当对外公示，通知占有使用人。四、审查案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益时，人民法院应严格按照实体优先、程序并重的原则进行处理，保护交易安全，达到个案平衡。易建国对以上异议请求提供了编号为ＣＦＣxx的《商品房购销合同》（复印件）、2018年7月3日工程抵债说明（其中含本院查封的5幢-1-车位67，复印件）等证据。本院查明，云南云建建筑工程有限公司与云南华豫房地产开发有限责任公司、云南华豫房地产开发有限责任公司新平分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据云南云建建筑工程有限公司的财产保全申请，先后于2018年2月11日作出（2018）云04民初7号民事裁定、2018年2月13日作出（2018）云04执保5号协助执行通知，并于2018年2月13日送达新平县不动产登记中心，对云南华豫房地产开发有限责任公司所有的位于玉溪市新平县车库予以查封，其中包含易建国提出执行异议所指向的车位。2018年2月23日，本院将查封情况告知了云南华豫房地产开发有限责任公司的委托代理人施红彬、辉玉波，并送达了相关法律文书。2019年6月25日，本案进入执行程序，执行案号为（2019）云04执156号。另查明，异议人易建国于2018年7月3日与云南华豫房地产开发有限责任公司新平分公司签订了《工程抵债说明》，将新平县财富广场车位抵偿给易建国所有，并于同日与云南华豫房地产开发有限责任公司签订了《商品房购销合同》，异议人提供的证据能证明以上事实。本案争议的焦点：案外人易建国是否为本院查封车位的权利人，其对执行标的是否享有排除强制执行的民事权利。本院认为，本院在案件保全中查封登记在被执行人名下的财产，程序合法，适用法律准确。易建国以其与云南华豫房地产开发有限责任公司签订了《商品房购销合同》并占有、使用查封的车位，其是本院查封的车位的实际所有人等为由向本院提出执行异议，请求中止执行、解除查封。因易建国与云南华豫房地产开发有限责任公司签订的《商品房购销合同》的时间系本院对涉案车位采取查封措施之后，为此，其异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条对物权期待权保护的法定构成要件。即：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。综上，易建国的异议理由事实依据不充分，不享有对执行标的足以排除强制执行的民事权利，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：驳回易建国的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 杨 跃审判员 戴龙飞审判员 吴佳黛二〇二〇年十一月十三日书记员 王 皓
毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0502执6870号 申请执行人：刘定斌，男，1971年05月13出生，汉族，住毕节市七星关区。 被执行人：代江清，男，1966年09月21出生，汉族，住毕节市七星关区。 本院依据已发生法律效力的（2020）黔0502民初9409号民事调解书受理刘定斌申请执行代江清买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人代江清在毕节市七星关区住房一套，不动产权证号：黔（2018）毕节市不动产权第××，面积118.48平方米，该房屋登记在被执行人代江清妻子姚敏名下，为夫妻共同财产。因被执行人代江清拒不履行生效法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封登记在姚敏名下位于毕节市七星关区住房一套，不动产权证号：黔（2018）毕节市不动产权第××，面积118.48平方米。限被执行人代江清在三日内履行生效法律文书确定的义务。逾期，本院则依法评估、拍卖。被查封财产交由被执行人代江清保管，不得毁损、转移、赠与、租赁和设定权利负担，否则，将依法追究其法律责任。 二、上述房产查封期限三年，需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前30日内向本院提交续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  杨彪 二〇二〇年十一月十九日 书记员  余海
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终4030号上诉人(原审原告)：赵艺良，男，1966年2月26日出生，汉族，住广东省台山市*************。委托诉讼代理人：林焯胜，广东高拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彩霞，广东高拓律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：深圳市金河建设集团有限公司，住所地：深圳市福田区**********************。法定代表人：吴耿升，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：朱池添，男，1962年4月12日出生，汉族，住广东省台山市******************。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：李世清，广东律客律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱达华，男，1952年8月7日出生，汉族，住广东省台山市**************。上诉人赵艺良因与被上诉人深圳市金河建设集团有限公司（以下简称金河公司）、朱池添、朱达华劳务合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2020）粤0781民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵艺良上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持赵艺良的全部诉讼请求；2.一、二审受理费用由金河公司、朱池添、朱达华承担。事实和理由：一、一审遗漏朱达华确认大滩围工程拖欠赵艺良款项和朱达华联系赵艺良进行劳务的经手人(联系、对账)的重要事实，庭审中赵艺良和朱达华均确认是由朱达华联系赵艺良及赵艺良到大滩围工程地提供劳务及与朱达华对账。二、一审法院调查的《询问笔录》为本案的重要材料，未送达给赵艺良予以质证，程序错误。三、赵艺良是受朱达华的联系，受其指示到大滩围工程地提供劳务，也是由朱达华告知其提供劳务的工程为大滩围工程，本案的劳务合同均由朱达华与赵艺良实行。至于朱达华的行为代表何方，均为朱达华与金河公司、朱池添的内部关系，现一审认定赵艺良已结清大滩围工程的欠款，但未作认定涉案工程的款项是否为朱达华的个人行为。一审法院以朱达华出具材料上备注“结赵艺良维修费用”、“已入账”的内容，就主观认定涉案款项“应理解为该笔款项已结清”毫无事实依据。上述内容是由朱达华书写出具，朱达华庭审已陈述“当时没有钱给，没有报给出纳”。即使材料内容有歧义，但材料出具人朱达华和赵艺良均已确认涉案款项未支付结清，一审法院却主观认定涉案款项已结清，剥夺了赵艺良的合法权益。退一步说，朱达华为完全民事行为能力人，涉案工程均由朱达华联系、对账款项，并对账签署“经手证明人”，既然朱达华和赵艺良均确认赵艺良尚有劳务费用7732元未取得，若朱达华不能证明其与金河公司、朱池添的关系，或存在朱达华以虚假的工程雇请赵艺良劳务的情况，则款项7732元应由朱达华个人承担。朱池添、金河公司共同辩称，一、赵艺良在本案中诉请的是大滩围工程劳务费，但赵艺良和朱达华明知赵艺良在大滩围工程的劳务费已结清，并因此在台山市川岛镇政府、川岛镇农业服务中心、金河公司等单位在2017年9月21日、9月25日、10月17日组织的大滩围工程欠薪协调会和现场协调会中均没有主张。二、朱达华以证明人身份签署的《大滩围工程应付款明细表》，是朱达华的单方陈述或主张，不具有对大滩围工程应付款的对账或确认效力。朱达华明知其只作为大滩围工程的施工管理人员，无权对工程进行结算或核算，但仍在大滩围工程交付使用之后签署该表，是与赵艺良制作的虚假内容。朱达华辩称，同意赵艺良的上诉意见，相关责任应由金河公司及朱池添承担。赵艺良向一审法院起诉请求：1.判令金河公司、朱池添、朱达华向赵艺良支付拖欠的款项7732元及资金占用期间的利息309.28元(从2019年3月14日起按年利率6%计至付清之日止，现暂计至2019年11月13日)，共8041.28元；2.判令一审诉讼费由金河公司、朱池添、朱达华负担。一审法院判决：驳回赵艺良的诉讼请求。一审受理费25元，由赵艺良负担。二审期间，朱达华为证明欠款应由金河公司及朱池添承担，提交了一份民事判决书。经质证，赵艺良对该证据无异议；金河公司及朱池添认为该判决书已被撤销，不具有法律效力。经审查，上述证据与本案无关联，本院不予采纳。赵艺良、金河公司及朱池添均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对赵艺良的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：赵艺良请求支付拖欠的大滩围加固工程的劳务费是否应予支持。赵艺良以其为大滩围加固工程提供劳务为由，主张金河公司、朱池添、朱达华拖欠其劳务费7732元未支付并提交了记账凭证、台山市大滩围海堤达标加固工程应付款明细表予以佐证；金河公司、朱池添则认为赵艺良为大滩围加固工程提供劳务的劳务费已经结清。经审查，虽然记账凭证、台山市大滩围海堤达标加固工程应付款明细表有朱达华签名确认，但台山市水务局、台山市川岛镇人民政府、川岛镇农业服务中心、金河公司等单位分别于2017年9月21日、2017年9月25日组织召开大滩围加固工程欠薪协调会，如果赵艺良尚有该工程的劳务费没有结清，朱达华作为施工方代表参加会议后却未将赵艺良的欠款情况上报金河公司、朱池添或者协调会，而赵艺良在2017年10月17日金河公司组织现场协调会后，亦未主动申报其债权，明显不合常理。故赵艺良提交的证据不足以证明其尚有大滩围加固工程的劳务费未结清，应承担举证不能的法律后果，其请求金河公司、朱池添、朱达华支付拖欠的大滩围加固工程的劳务费7732元，缺乏依据，本院不予支持。虽然朱达华在记账凭证、台山市大滩围海堤达标加固工程应付款明细表上签名，但朱达华在管理大滩围加固工程施工之外，又作为实际施工人承接了台山市******的部分工程，不排除赵艺良为该工程提供劳务而朱达华将劳务费计入大滩围加固工程的可能，故朱达华上述签名的责任应由其自行承担。鉴于赵艺良本案请求的是大滩围加固工程的劳务费，如果赵艺良认为朱达华拖欠的是其他工程的劳务费，本案不应一并处理，赵艺良可另循法律途径救济。综上所述，赵艺良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵艺良负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 甄锦源审 判 员 肖文文二〇二〇年十一月十六日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初3192号 原告：平泉市农村信用合作联社，住所地河北省平泉市水泉路南侧**。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：王然，河北山庄律师事务所律师。 被告：刘凤珍，女，1970年8月9日出生，汉族，住河北省平泉市。 被告：王淑云，女，1964年7月10日出生，满族，住河北省平泉市。 原告平泉市农村信用合作联社与被告刘凤珍、王淑云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行审查。 本院经审查认为，本案被告王淑云不在原告提供住所居住，且查不到现在住所，经本院通知，原告未交纳公告费，无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告平泉市农村信用合作联社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并提出副本计七份，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李显峰 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王文波
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初10936号 原告 台州海豹户外拓展有限公司(统一社会信用代码为91331001MA29XH7D6Q)。住所地:台州市经中路******。 法定代表人：林钦，该公司经理。 委托诉讼代理人：项凌峰、罗静，浙江骏安律师事务所律师。 被告 肖小华，男，1981年××××出生（公民身份号码为362421198109××××），汉族，住江西省吉安县××××。 案由 保险人代位求偿权纠纷 立案时间 原告于2020年7月21日向本院起诉并选择诉前调解暂缓立案，因诉前调解未成，本案于2020年9月1日正式立案受理。 开庭时间 二〇二〇年十一月十九日 适用程序 简易程序 诉讼请求 （变更后）1.被告肖小华归还原告借款40348.60元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.原告有权就被告抵押的浙Ｂ1××××哈弗牌客车折价、拍卖、变卖后的所得价款优先受偿。 法院认定 事实 2017年9月27日，被告肖小华和宁波东海银行股份有限公司（以下简称东海银行）签订编号为（2017）甬东银车借字第3302010736号《保证保险借款合同》一份，约定：被告肖小华向东海银行借款57600元，月利率为6.75‰，借款期限36个月，为2017年9月30日至2020年9月29日止，还款方式为等额本息，每月15日为还款日。借款人逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，贷款人有权按合同约定利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息和复利。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至借款人清偿本息止。借款人逾期或累计3个月未按约定的金额归还借款本息，构成违约，贷款人可停止发放借款，宣布已发放借款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期借款本息。被告肖小华就该笔借款向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称“人保公司”）投保了个人贷款保证保险。同日，被告肖小华和东海银行签订《车辆最高额抵押合同》一份，约定被告以其名下的浙Ｂ1××××哈弗牌小型普通客车（车架号为××××）作为抵押物，自愿为其自2017年9月27日起至2020年12月29日止，在东海银行处办理约定的各类业务，实际形成的各类债务的最高主债权本金余额折合人民币63360元，及在不超过上述本金限额的前提下产生的合同约定的利息、罚息、复息、费用等所有应付款项提供担保，不受限额限制。2017年9月29日双方办理了车辆抵押登记。2017年9月30日，东海银行依约发放贷款57600元至被告账户。之后被告肖小华未能按约还本付息，人保公司于2018年12月13日为被告肖小华向东海银行支付保险理赔款3428.04元。同日，东海银行将其享有的涉案《保证保险借款合同》项下全部债权权益转让给人保公司。2019年4月12日，人保公司为被告肖小华向东海银行支付保险理赔款36920.56元。同月16日，东海银行向被告肖小华邮寄《债权转让通知书》。2019年4月30日，人保公司将涉案合同项下全部债权权益转让给浙江金元宝融资租赁有限公司。同年11月13日，浙江金元宝融资租赁有限公司将涉案合同项下全部债权权益转让给原告。上述转让行为均签订了债权转让协议，支付了相应价款且通知了债务人。 裁判理由 本院认为，被告肖小华向东海银行借款后，未按约还本付息。人保公司作为保险人向东海银行支付保险理赔款40348.60元，以清偿被告欠付东海银行的借款本息，东海银行将上述债权转让给人保公司，人保公司依法取得了向被告代位求偿的权利。后人保公司将该债权以40348.60元转让给了浙江金元宝融资租赁有限公司，浙江金元宝融资租赁有限公司将受让的债权转让给原告台州海豹户外拓展有限公司。现原告向被告追偿，要求被告支付保险理赔款40348.60元并支付自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告以其名下车辆为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告在受让涉案债权同时受让了该抵押权，现原告主张对该抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院亦予以支持。被告肖小华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 裁判依据 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 裁判主文 一、被告肖小华向原告台州海豹户外拓展有限公司支付保险理赔款40348.60元，并支付自起诉之日起以未付保险理赔款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、若被告肖小华未履行上述第一项付款义务，则原告台州海豹户外拓展有限公司有权以被告肖小华抵押的浙Ｂ1××××哈弗牌小型普通客车（车架号为××××）折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费857元，减半收取计428.50元，由被告肖小华负担。 权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员王晓丹 二〇二〇年十一月十九日 代书记员刘红艳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂0223民初1828号 原告：苏汝平，男，1953年8月20日出生，汉族，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：覃国华，广西华尚律师事务所律师。（特别授权） 被告：广西壮族自治区国有三门江林场，住柳州市城中区桂柳路**，统一社会信用代码：91450200198596953C。 法定代表人：谢春俊，该林场场长。 委托诉讼代理人：张实，广西壮族自治区国有三门江林政科科员。（特别授权） 委托诉讼代理人：蔡连顺，广西创恒律师事务所律师。（特别授权） 原告苏汝平诉被告广西壮族自治区国有三门江林场（以下简称三门江林场）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃国华，被告委托诉讼代理人张实、蔡连顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏汝平向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿财产损失120620.8元给原告；二、判令被告支付被毁果地测绘费1411元给原告。（上述二项合计122031.8元）；三、判令 -2- 本案诉讼费由被告承担。事实与理由：六讲屯村民世代在六讲屯居住，在上世纪七十年代末、八十年代初，随着农村土地的改革，村民响应政府、生产队号召陆续在六讲屯的村背岭上的自留山或牛牧场种植了油茶树、彬树、花生、甘蔗等各种农作物，近几年又有些人将部份土地改种植柑橘、李子等经济效益高的作物。原告及家人也在此种植了油茶等，所耕种、经营的的土地至2019年冬季己30多年近40年之久,期间从未出现过任何争议。2019年冬季，被告下属马步分场，以原告及其他村民所种植、经营的土地为其所有现要收回为由，在没与各地块实际经营的村民沟通、协调的情况下，突然派出挖掘机将各村民种植、经营管理多年的作物悉数损毁，村民闻讯后报警，警务人员到场后以有纠纷为由建议通过调解或诉讼解决。经统计，原告被损毁的地上附作物及青苗费的损失120620.8元（详见附件一损失计算清单）。事情发生后，原告到村、乡调解委请求协调处理未果。综上所述，原告为维护合法权益只有向人民法院起诉，恳请法院作出公正判决。 被告广西壮族自治区国有三门江林场辩称：一、被告对涉案林地具有合法权属，被告根据广西壮族自治区人民政府、广西壮族自治区林业厅、柳州市人民政府、鹿寨县人民政府相关文件精神开展回收被侵占林地工作，多次组织干部、职工、公安干警深入六讲屯宣传相关法律、法规、政策、回收林地方案，在被侵占林地张贴通知书，要求村民及时清理农作物归还林地，对于需要继续种植的村民在与被告签订合同后可继续种植，租金最低每年20元/亩，被告收回被侵占林地是维护自身的合法权益，是执行上级政策的行为，被告在回收被侵占林地的行为中没有过错；二、原告没有取得被侵占林地附着物的合法所有权；三、林木所有权争议不属于人民法院管辖；四、原告主张被损毁附作物的面积、品种、数量没有充分的证据予以证实。综上，被告认为原告的诉请缺乏事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，1986年1月16日原告三门江林场取得由鹿寨县人民政府颁发的位于涉案林地山界林权证。为保护我区国有林场林地资源，广西壮族自治区人民政府办公厅于2018年6月29日印发《广西国有林场被侵占林地综合整治工作方案》，开展收回被侵占国有林场林地工作。之后，广西壮族自治区林业厅、柳州市人民政府、鹿寨县人民政府相继出台了开展国有林场被侵占林地综合整治的方案和公告。被告经调查，发现涉案林地已被侵占，工作人员多次到涉案林地附近村屯宣传本次综合整治工作的法律法规及政策。经过宣传，部分侵占林地农户与被告三门江林场签订 -3- 《退地承包协议书》，确认林地为被告权属范围，由被告承包给农户继续经营。2020年1月9日，被告三门江林场在涉案林地上张贴了限时于2020年1月14日办理退地手续或清理地上农作物的通告。2020年1月15日被告三门江林场在拥有合法权属涉案林地范围内请工人进行被侵占林地收回工作，清理地面农作物,并种上桉树苗。原告发现被告三门江林场清理涉案林地上的农作物，认为被清理农作物为其耕管的茶子树，原告称在阻止被告未果后由村民陈继强向导江派出所进行报案处理。2020年4月25日，经原告单方委托广西银翔科技有限公司鹿寨分公司对其被清理农作物面积进行勘测，勘测结果为原告被清理的林地面积共计15.396亩，原告根据被清理的林地面积，参照《鹿寨县征地青苗和地上附作物补偿标准暂行办法（2019年修订）》，自行计算被告应赔偿原告损失120620.8元。原告支付测绘费1411元。为此，特诉至法院，请求法院支持诉请。 以上事实，有原、被告陈述，原告提供的《土地勘测定界技术报告书》、《接警案件信息登记表》、出警照片、出警视频，被告提供的《山界林权证》、进村宣传照片、退地承包协议书、《广西国有林场被侵占林地综合整治工作方案》、《广西壮族自治区林业厅办公室关于做好国有林场被侵占林地综合整治工作的通知》、《柳州市国有林场被侵占林地综合整治工作方案》、《鹿寨县人民政府关于在全县范围内开展国有林场被侵占林地综合整治工作公告》、《三门江林场被侵占林地回收工作实施办法》、《通告》、宣传视频等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定,享有损害赔偿请求权的应为受损害物权的权利人。本案中，被告持有涉案林地的山界林权证，对涉案林地享有使用权和经营权。原告对涉案林地没有取得任何土地承包经营权证。原告称被清理涉案林地上茶子树为其种植和经营管理，为其所有。原告提供的现场照片、出警视频、帮扶手册无法证明其在涉案林地上管耕茶子树的事实，被告亦不认可，因此，原告所提供的证据无法证实被告的清理行为侵犯了原告的合法财产，且原告主张赔偿经济损失共计120620.8元系根据原告单方委托勘测公司对被清理林地面积进行勘测，对于被清理的农作物品种、年限、数量等项目没有进行鉴定，无证据证实，被告亦不认可。因此，对原告请求被告赔偿因侵权行为造成的各项经济损失， -4- 本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告苏汝平诉讼请求。 案件受理费2741元，减半收取1371元，由原告苏汝平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  廖庆文 二〇二〇年十一月九日 法 官 助 理韦凡丞 书记员韦晓萍 -5-
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27504号原告郑某某，女，汉族，某年某月某日出生，住址广东省普宁市。委托代理人张美丽，广东生龙律师事务所律师。委托代理人王中睿，广东生龙律师事务所实习律师。被告张某某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告张某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省普宁市。原告郑某某诉被告张某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张美丽、王中睿到庭参加诉讼。被告张某某、张某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币200万元；2.判令被告向原告支付借款利息，利息暂计至2020年7月31日为人民币30000元（利息自2020年7月1日起，以本金人民币200万元为基数，按月利率1.5%，计至还清款项之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。被告张某某、张某某未到庭应诉亦未提交答辩状。经审理查明，2019年11月1日被告张某某与原告签订《借款协议》，协议第四条约定“如发生争议，经协商不成，可向深圳仲裁委员会申请仲裁”，协议上有被告张某某与原告签名。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人们法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定，依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。依据上述法律规定，本案应作驳回起诉处理。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项第二百一十五条的规定，裁定如下：驳回原告郑某某的起诉。本案受理费11520元（原告已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贺榕二〇二〇年十一月十七日书记员  姚练
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保557号之一申请人：杨凯，男，1984年11月18日出生，蒙古族，工人，现住杜尔伯特蒙古族自治县克尔台乡。被申请人:李奎，男，1985年8月5日出生，蒙古族，个体，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保566号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人李奎名下在黑龙江农村商业银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。（此页无正文）审判员  许凤玖二〇二〇年十一月二十日书记员  宋长久
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4844号上诉人（原审被告）：李红霞，女，1969年12月4日生，汉族，中国建设银行安阳分行职工，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：冯爱军,河南兴亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文鹏,河南兴亚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王军，男，1963年2月17日生，汉族，无业，住安阳市文峰区。原审被告：张国威，男，1973年7月15日生，汉族，住安阳市龙安区。上诉人李红霞因与被上诉人王军，原审被告张国威民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2020)豫0503民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李红霞上诉请求:1、撤销河南省安阳市北关区人民法院（2020)豫0503民初1560号民事判决第一项，改判上诉人不承担偿还借款25万元的责任或发回重审。事实与理由:一审法院仅查明了被上诉人王军与案外人朱先刚之间债权转让的形式合法,但未对案外人朱先刚与上诉人及被上诉人之间的债权债务关系的真实性进行严格审查。即一审法院程序违法,未将案外人朱先刚列为本案第三人,进而适用法律错误,仅凭被上诉人王军提供的录音录像就认定上诉人与案外人朱先刚之间存在25万元巨款的民间借贷纠纷。被上诉人王军辩称，一审判决30万元，让李红霞承担25万元，另外5万元也是夫妻关系存续期间的债务。其对一审判决无异议。原审被告张国威经法院合法传唤未到庭未答辩。王军向一审法院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款30万元；2、案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：2009年6月22日，被告张国威向朱先刚出具借据一张，该借据载明：“今借到现金伍万元整”。2012年6月25日，被告张国威、李红霞向朱先刚出具借据一张，该借据载明：“今借到朱先刚现金贰拾伍万元整”。2018年10月9日，朱先刚向王军出具借据一张,该借据载明：“今借到王军现金叁拾伍万元整（期限壹年）”。该借据上王军注明“以上借款转让了叁拾万元，余款伍万元”。落款日期为2020年1月7日。2020年1月7日，朱先刚（作为甲方，转让人）与原告王军(作为乙方、受让人)、被告李红霞、张国威(作为丙方、借款人）签订了一份《个人债权转让协议书》，协议内容约定甲、乙、丙三方一致确认：本协议签署之日，丙方拖欠甲方本人借款共计人民币大写叁拾万元整（小写300000元），甲方转让给乙方的债权包括本金利息等全部债权，由乙方代为收款；甲、乙、丙三方一致同意，甲方将对丙方的债权共计大写叁拾万元整人民币小写300000元。全部转让给乙方行使，乙方按照本协议直接向丙方主张债权。丙方已知晓该债权已转让给乙方，以后向乙履行全部债务；并约定了甲方、乙方的承诺及保证；协议生效后，甲方不得再向丙方主张债权；如本协议无效或被撤销，则甲方仍继续按原合同及其他法律文书履行义务等。该份协议落款处均有甲方、乙方签名，丙方未签名。上述协议签订后，王军及朱先刚到被告李红霞单位进行告知，但李红霞表示不签字，原告王军提供了当时的录像。另外原告王军还提供了与被告张国威的通话录音，用于证明将上述债权转让事宜进行告知。一审法院另查明，被告李红霞与被告张国威原系夫妻关系，二人于2012年6月21日离婚。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告王军提供了2张借据，其一是2009年6月22日被告张国威一人签名的5万元借据，被告张国威对上述借据的真实性不持异议，称上述借款系由货款产生，在之后的买卖业务中进行了抵顶，不存在上述借款，但是被告张国威未提供证据予以证明，该举证不能的不利后果由此自行负担；其二是2012年6月25日的被告张国威、李红霞出具的25万元借据，被告张国威、李红霞对该借据的真实性也不持异议，但被告张国威称上述借款未实际产生，其未提供证据，通过原告王军提供的录音录像可以证明与案外人朱先刚确实存在债权债务纠纷，故被告张国威应当承担举证不能的法律后果。综合上述分析，被告张国威与转让人朱先刚之间存有借款事实，双方之间形成了民间借贷关系。因转让人朱先刚与原告王军签订了个人债权转让协议，将对张国威享有的债权转让给原告王军，并且通知了张国威、李红霞，因此该债权转让协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。现原告王军持有借据向被告张国威主张30万元的债权，于法有据，予以支持。至于被告李红霞是否承担责任的问题，其中2009年6月22日的借款5万元，该笔债务发生于张国威与李红霞夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告王军称该笔借款系用于孩子上学所用，但其提供的证据不足以证明李红霞对该笔借款予以事后追认，且无法证明该笔借款用于家庭日常生活或共同生产经营，故李红霞对上述债务不承担偿还责任。而第二笔2012年6月25日的25万元借款，虽然发生在被告张国威、李红霞离婚之后，但该借据上有被告张国威、李红霞二人签名，该笔借款应视为二人共同借款，被告李红霞应当对该笔债务承担偿还义务。综上所述，原告王军合法合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告李红霞与被告张国威于本判决生效后三十日内共同偿还原告王军借款25万元；二、被告张国威于本判决生效后三十日偿还原告王军借款5万元；三、驳回原告王军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告李红霞、张国威共同负担4640元，由被告张国威负担1160元。二审期间，各方当事人未提交新证据，本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于上诉人应否承担本案还款责任的问题。上诉人诉称本案诉争的25万元并未实际交付，被上诉人提供了诉争的借据，上诉人在借据上签名,根据借据内容，显示借款系现金交付，上诉人在诉争的2012年6月25日的借据上签字，上诉人已经就此完成举证责任，故对上诉人诉称其未收到25万元借款的上诉理由本院不予支持。关于被上诉人与案外人朱先刚之间是否存在真实债权的问题，被上诉人提供了案外人朱先刚向其出具的现金借据，一审法院就该证据已经予以核实，故对上诉人该上诉理由本院亦不支持。根据庭审查明的事实，案外人朱先刚在债权转让时已经通知到上诉人，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，诉争的债权已经合法转让给被上诉人。综上，上诉人未提交证据证明其诉求，对上诉人上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人李红霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4640元，由上诉人李红霞负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二〇年十一月二十三日书记员  张思光
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1202民初10437号 原告:李明超，男，1986年5月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：邢继龙，男，1984年12月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告李明超与被告邢继龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，因原告未提供被告明确地址，导致本院无法按法定程序向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。且原告在本院指定的期限内仍未提供被告明确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告李明超的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张艳玲 二〇二〇年十一月十九日 书记员  唐 靖
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执767号之二申请执行人：锦州九嘉物业管理有限责任公司，住所地锦州市凌河区锦铁里**。法定代表人：张静云，该公司经理。被执行人：张兆旭，男，1974年3月23日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初1211号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人张兆旭的中国工商银行07×××95账户8728.00元本裁定立即执行。审判员 周 军二〇二〇年十一月二十日书记员 张熙越
新疆维吾尔自治区托里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4224民初998号 原告：李修军，男，1965年5月6日出生，住新疆维吾尔自治区托里县。 委托诉讼代理人：朱国银，新疆塔原律师事务所律师，执业证号：16542201710514625。 被告：中国人民财产保险股份有限公司托里支公司，住所地：托里县喀拉盖巴斯陶路。 法定代表人：杨新锋，职务，总经理。 委托诉讼代理人：方凯，男，1995年4月21日，该公司职员。 委托诉讼代理人：巴扎尔·那扎尔，男，1997年9月14日，该公司职员。 原告李修军与被告中国人民财产保险股份有限公司托里支公司（以下简称财险托里支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李修军及委托诉讼代理人朱国银，被告财险托里支公司的委托诉讼代理人方凯、巴扎尔·那扎尔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李修军向本院提出诉讼请求：请法院依法判决被告向原告支付：1、车辆损失80600元；2、货物损失费3840元；3、施救费1000元；4、挂靠费3000元，以上共计88440元。事实及理由：2019年8月25日17时40分许，原告雇佣的驾驶员朱存立驾驶车牌号×××重型货车牵引×××车，沿省道318线由东向西行驶至（北屯-阿拉山口口岸）291公里100米处发生车辆侧翻，致朱存立轻伤、车辆及车辆载物受损的交通事故，额敏县交警大队作出第654221420190001186号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定原告所雇佣的驾驶员朱存立负全部责任。2018年7月28日，原告在被告处参加了机动车损失保险，保险期为2018年9月19日至2019年9月18日。 事故发生后，被告以驾驶员驾驶证驾驶车辆与驾驶证不相符为借口，拒绝车辆定损，拒绝按照保险合同给予车辆损失赔偿。 另外，原告还参加了运输货物保险，但被告也拒绝赔偿。 为了保护原告合法权利，挽回原告的经济损失，特向法院提起诉讼，请法院依法作出裁决。 被告财险托里支公司答辩称，对发生交通事故无异议。我方查勘人员到达现场，对现场驾驶员朱存立的驾驶信息及车辆信息进行了核实，朱存立的驾驶信息上显示是增驾A2并且在实习期内，根据中国人民财产保险股份有限公司综合商业保险条款，其中保险责任免除项下规定，实习期内驾驶公共汽车，营运客车，牵引挂车的机动车，保险人均不负责赔偿。因此本案造成的任何财产损失、人员伤亡的费用我们拒不赔偿，同时现场告知了驾驶员朱存立此次事故不属于保险责任，也告知了原告本人，拒绝赔偿的理由与事实经过。 经审理查明：2019年8月25日17时40分许，原告雇佣的驾驶员朱存立驾驶车牌号×××重型货车牵引×××车，沿省道318线由东向西行驶至（北屯-阿拉山口口岸）291公里100米处车辆发生侧翻，致朱存立轻伤、车辆及车辆载物受损的交通事故，额敏县交警大队作出第654221420190001186号《道路交通事故认定书》，认定朱存立负全部责任。事故发生后，被告财险托里支公司以驾驶员驾驶证驾驶车辆与驾驶证不相符为由，告知驾驶人朱存立及本案原告此事故不属于保险责任，也未对车辆定损。 2018年7月28日，原告李修军对其所有的×××在被告财险托里支公司处投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险80600元，第三者责任保险500000元等；保险期间自2018年9月19日至2019年9月18日。 另查，原告雇佣的驾驶员朱存立的驾驶证准驾车型为A2，驾驶证副页记载：“增驾A2，实习期至2020年5月8日。期间记6分以上未满12分的，实习期延长一年。实习期结束后30日内参加考试”。 以上事实有原告提交的2019年9月22日额敏县交警大队作出的《道路交通事故认定书》、行驶证、两份挂靠协议、驾驶员朱存立的机动车驾驶证、道路运输证、从业资格证、保险单抄件等证据及当事人陈述在案佐证。 本案的争议焦点：一、被告财险托里支公司对该起事故否责任免除？二、本次事故致保险车辆的损失程度及金额是多少？ 本院认为：关于争议焦点一，被告财险托里支公司对该起事故否责任免除？原告雇佣的驾驶员朱存立所持驾证为A2（增驾A2，实习期），其在保险期间，驾驶货车牵引挂车发生交通事故。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，但该条第二款亦明确规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，而本案中的驾驶员朱存立是增驾A2，并不是初次申领机动车证，故驾驶人朱存立可以驾驶货车牵引挂车。被告财险托里支公司答辩称依据中国人民财产保险股份有限公司综合商业保险条款中保险责任免除项下规定，实习期内驾驶公共汽车，营运客车，牵引挂车的机动车，属保险责任免除。本案被告财险托里支公司并未向法庭举证证明已将保险条款给了被保险人，也未举证对保险条款中责任免除给被保险人作出明确告知，依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”故本案应视为被告财险托里支公司未尽提示说明义务，而此免责条款未发生效力，被告财险托里支公司应就原告的损失予以理赔。 关于本案争议焦点二、本次事故致保险车辆的损失程度及金额是多少？涉案车辆发生事故后，事故车辆未定损，涉案车辆的损失状况原告未向法庭出示证据证实。现原告依据《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”主张本案的保险车辆损失为保险价值即80600元，依据《中华人民共和国保险法》第二条之规定，“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为”。本案保险标的发生事故，造成损失事实存在，但该事故造成的财产损失并不是原告所主张的保险保值。故对原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 对原告请求被告理赔货物损失费3840元，施救费1000元，挂靠费3000元，因未向法庭出示证据，故本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李修军的诉讼请求。 案件受理费1005.50元，由原告李修军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审 判 员  夏爱霞 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  张 龙
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3850号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码913603008590705466。 负责人：黄建斌，行长。 被告：李坤远，男，1990年9月7日出生，汉族，江西省萍乡市安源区。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告李坤远信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉处理。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈 旭
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初1772号原告：付煜琦，男，1976年10月7日出生，汉族，住兰州市红古区大通路693号2056室。委托诉讼代理人：赵翠晶，系原告付煜琦妻子。被告：付荣，男，1984年1月31日出生，汉族，住兰州市红古区。原告付煜琦诉被告付荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付煜琦委托诉讼代理人赵翠晶、被告付荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付煜琦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款94000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月20日被告向原告借款人民币94000元，并承诺于2019年10月中旬还清欠款，被告于当日出具欠条一份，截止目前，被告一直搪塞原告，拖欠不还。现原告为维护自身合法权益只能诉至法院，请求法院判如所请。原告付煜琦为支持其诉讼请求成立向法庭提交了欠条一份。被告付荣辩称，欠款属实，我愿意分期分批进行偿还。被告付荣未向法庭提交证据。本院对当事人提交的证据进行了举证、质证，确认其证据效力并在案佐证。经审理认定事实如下：2019年8月20日被告向原告借款94000元，承诺于2019年10月中旬还清欠款，并向原告出具欠条一份。借款到期后，经原告付煜琦催要，未果。为此，双方酿成纠纷。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案争议的焦点系原告付煜琦提出要求被告付荣偿还借款的主张是否符合法律规定。本案中，原告付煜琦向被告付荣提供借款，形成了事实上的借款合同关系，是双方的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。被告付荣理应按照约定及时偿还原告付煜琦借款。原告付煜琦提出判令被告付荣偿还借款的主张合法有据，本院予以支持；被告付荣提出愿意分期偿还借款的辩解理由，合法有据，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告付荣待判决生效后十日内一次性偿还原告付煜琦借款94000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告付荣负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨培瑛二〇二〇年十一月十六日书记员  崔 洁
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2457号之一 申请执行人：岑寥婷，女，汉族，1989年9月11日出生，身份证住址：广东省阳春市。 被执行人：深圳融金宝互联网金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****(入驻深圳市前海商务秘，统一社会信用代码：91440300306137923G。 法定代表人：黄兵。 关于申请执行人岑寥婷与被执行人深圳融金宝互联网金融服务有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2020】725号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币42850.57元等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法轮候冻结被执行人名下中国建设银行深圳分行44xxx1账户、中信银行深圳分行81xxx1账户，冻结期限自2020年8月11日至2021年8月11日。除上述财产，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  黄月莹
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保432号之三 申请人：李发，男，1954年1月3日出生，汉族，农民，现住大庆市萨尔图区祥阁花园小区。 被申请人:魏鑫柱，男，1983年10月23日出生，汉族，农民，身份证号：现住杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保494号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人魏鑫柱名下在中国工商银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 （此页无正文） 审判员  许凤玖 二〇二〇年十一月六日 书记员  宋长久
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初12601号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码负责人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：朱春生，男，1974年8月9日出生，汉族，住山东省潍坊市，公民身份号码。本院在审理原告平安银行股份有限公司济南分行与被告朱春生金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司济南分行于2020年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱春生的起诉。经审查，本院认为，原告平安银行股份有限公司济南分行的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告平安银行股份有限公司济南分行撤回对被告朱春生的起诉。案件受理费2512元，减半收取1256元，申请费1073元，由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员  于骐宁二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘洪明
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184财保130号申请人：蔡红亮，男，汉族，住公主岭市。被申请人：孟健，男，住公主岭市。蔡红亮因与孟健民间借贷纠纷，于2020年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟建在四平市住房公积金管理中心公主岭市管理部的住房公积金11万元予以冻结（账号：XXXXXX）。中国某保险股份有限公司四平市分公司提供担保。本院经审查认为，蔡红亮的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孟健在四平市住房公积金管理中心公主岭市管理部的住房公积金11万元（账号：XXXXXX），冻结期限为一年。案件申请费1070元，由被申请人孟健负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张利新二〇二〇年十一月十六日书记员  杨 嵋
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2625号 中国工商银行股份有限公司绥中支行： 你(单位)与杨帆,周亚菲,鑫宏房地产开发有限公司合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                               2020-11-24
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4595号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王福生，男，1965年10月22日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市顺城王力门业专营店，住所地辽宁省抚顺市顺城区新城路中段。经营者：王文有，男，1968年10月16日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。再审申请人王福生因与被申请人抚顺市顺城王力门业专营店（以下简称王力门业）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2020）辽04民终655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王福生申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。其为被申请人扶门的行为系与被申请人形成帮工关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被申请人常年雇佣申请人的车辆到沈阳厂家拉防盗门。事故发生当天，在装车时，被申请人告诉申请人“你帮着给扶下门”，说明申请人并没有扶门的义务。被申请人否认让申请人扶门的事实系逃避赔偿责任。申请人在为被申请人帮忙扶门的活动中受伤，被申请人应当承担全部赔偿责任。二审仅判令被申请人承担20%的赔偿责任缺乏事实根据和法律依据。据此请求撤销原判，依法再审。王力门业提交意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，其与申请人王福生系运输合同关系，双方并不存在帮忙装卸、扶门的权利义务。王福生自行扶门受伤与被申请人无关，其不应承担赔偿责任，二审改判被申请人承担20%的赔偿责任不当。据此请求驳回王福生的再审申请。本院经审查认为，关于王福生所诉要求王力门业承担赔偿责任问题。根据原审查明的事实，王力门业系常年雇佣王福生的车辆到沈阳厂家拉防盗门，双方对装卸过程中是否需要王福生扶着防盗门各执一词，双方均未提交有效证据予以证明。二审综合本案的实际情况认定王福生系在帮忙扶防盗门过程中受伤，王力门业作为受益人，对王福生所受经济损失承担20%的赔偿责任，并无不当。王福生所提申请再审理由缺乏事实根据和法律依据，且在再审审查期间未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，王福生的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王福生的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年十一月二十五日书记员  张雪萌