wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执异158号异议人：李某，女，2012年8月21日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。法定代理人：刘某，女，1986年7月24日生，住址同上。委托代理人：张亚骏，贵州能盛律师事务所律师，代理权限:特别授权。申请执行人：曹某,女性,1985年1月13日出生,汉族,住贵州省西秀区。被执行人：李某某,男性,1954年10月6日出生,汉族,住安顺市西秀区。被执行人：黄某某,女性,1956年3月15日出生,汉族,住安顺市西秀区。本院在执行曹某申请执行李某某、黄某某民间借贷纠纷一案中，案外人李某于2020年11月3日对本院（2019）黔0402执2118号案件执行被执行人黄某某名下坐落于安顺市开发区1-4层住宅【产权证号：黔（2016）安顺市不动产权第0001236号，建筑面积：524.14㎡】向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭对该案件进行审查，现已审查终结。异议人称：涉案房屋虽登记在被执行人黄某某名下，但该房屋实际非黄某某单独所有，异议人对该房屋也享有权利。该房屋所坐落的土地办有使用权证，土地使用权人为异议人及二被执行人。而异议并不是本案的被执行人，故法院在执行中查封上述共有土地上的房屋侵犯了其正当权益，请求法院停止对该房屋的执行。申请执行人及被执行人在法定期限内未作答辩意见。经审查查明：本院在执行曹某申请执行李某某、黄某某民间借贷纠纷一案中，依法执行被执行人黄某某名下坐落于安顺市开发区1-4层住宅【产权证号：黔（2016）安顺市不动产权第0001236号，建筑面积：524.14㎡】。该房屋登记在被执行人名下，本院依法查封处置符合法律规定。本院认为：坐落于安顺市开发区**住宅【产权证号：黔（2016）安顺市不动产权第0001236号，建筑面积：524.14㎡】登记在被执行人黄某某名下，法院依法对该房屋进行查封处置符合法律规定。对异议人称该房屋所坐落的土地使用证上权利人系异议人及二被执行人，故异议人对土地上建筑的房屋也享有所有权的主张没有法律依据，对此权属问题异议人可另行主张权利，与本案的执行行为无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第十四条、《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回异议人李某的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张树玉审判员  王 辉审判员  张 俊二〇二〇年十一月十日法官助理徐丹丹书记员郭讯
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8382号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，营业场所河北省石家庄市桥西自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，该行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩君杰，河北平太律师事务所律师。 被告：张凯，男，1987年6月4日出生，汉族，户籍地河南省焦作市山阳区，住河北省石家庄市长安区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告张凯信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告张凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年7月15日的信用卡透支金额37836.02元（含本金18952.78元，利息17339.87元、费用1543.37元），自2020年7月16日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张凯于2014年7月18日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为45×××81的信用卡。截至2020年7月15日被告张凯的该张信用卡透支本金18952.78元，产生利息17339.87元、费用1543.37元，以上合计37836.02元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，望判如所诉。 原告交通银行股份有限公司河北省分行为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、信用卡申请资料；3、《交通银行太平洋信用卡章程》；4、《交通银行太平洋信用卡领用合约》；5、交易明细；6、催收记录。 被告张凯未出庭亦未答辩。 经审理查明，被告张凯于2014年7月18日向原告交通银行股份有限公司河北省分行申请信用卡，后原告交通银行股份有限公司河北省分行向被告张凯核发了卡号为45×××81的信用卡。截至2020年7月15日被告张凯的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳费等费用37836.02元，其中本金18952.78元、利息17339.87元、费用（滞纳金、取现手续费等）1543.37元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5%支付超限费。 以上事实，有原告交通银行股份有限公司河北省分行陈述及其提供的证据，予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告张凯签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告张凯应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任，并支付37836.02元，其中本金18952.78元，利息17339.87元，费用（滞纳金、取现手续费等）1543.37元。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张凯于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年7月15日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计37836.02元，并支付自2020年7月16日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合 约》）计算。 如果被告张凯未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费746元，因适用简易程序减半收取计373元，由被告张凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张前亮 二〇二〇年十一月十一日 书记员  贾冰冰
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初2957号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省嵩县白云大道中段。统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：夏俊飞，董事长。委托诉讼代理人：崔德社，系该公司职工，特别授权。被告：伊川县晓生耐火材料有限公司，住所：洛阳市伊川县平等乡王庄村，统一社会信用代码：914103296999939497。法定代表人：凌俊超。被告：伊川县青卓耐火材料厂，住所：洛阳市伊川县平等乡杨寨村，统一社会信用代码：91410329699992778L。法定代表人：白利强。被告：赵义涛，男，汉族，1988年5月25日出生，住河南省伊川县。被告：白利强，男，汉族，1974年3月20日出生，住河南省伊川县。被告：凌俊超，男，汉族，1992年1月10日出生，住河南省伊川县。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司（以下简称嵩县农商银行）与被告伊川县晓生耐火材料有限公司、伊川县青卓耐火材料厂、赵义涛、白利强、凌俊超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔德社，被告伊川县晓生耐火材料有限公司、伊川县青卓耐火材料厂、赵义涛、白利强、凌俊超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵩县农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告贷款本金6000000元，利息200784元（利息算至2020年9月4日，扣除被告已经偿还的部分利息），本息共计6200784元；2．被告伊川县青卓耐火材料厂、赵义涛、白利强、凌俊超对该贷款的偿还负连带还款责任；3．诉讼费及从2020年9月4日以后所产生的利息由被告承担。事实与理由：被告伊川县晓生耐火材料有限公司于2019年9月29日在原告大坪支行贷款6000000元，约定还款期限1年，月利率9.69‰。被告伊川县青卓耐火材料厂、赵义涛、白利强、凌俊超对该贷款的偿还负连带保证责任。至今欠本金6000000元及利息200784元未归还。原告认为，被告的拖欠行为侵害了原告的合法利益。为此，原告提起诉讼，望判如所诉。被告伊川县晓生耐火材料有限公司、伊川县青卓耐火材料厂、赵义涛、白利强、凌俊超未作答辩。原告嵩县农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据。被告伊川县晓生耐火材料有限公司、伊川县青卓耐火材料厂、赵义涛、白利强、凌俊超无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，本院对上述证据依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月28日，被告伊川县晓生耐火材料有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告伊川县晓生耐火材料有限公司在原告处贷款6000000元，贷款期限为12个月，自2019年9月28日起至2020年9月28日，月利率为9.69‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款支付方式为受托支付。同日，被告伊川县晓生耐火材料有限公司向原告出具《客户提款申请书（受托支付）》，申请委托原告将该笔贷款资金划至邵玉琪、袁胶胶的账户。同日，被告伊川县青卓耐火材料厂、赵义涛、白利强、凌俊超与原告签订《保证合同》，约定被告伊川县青卓耐火材料厂、赵义涛、白利强、凌俊超对被告伊川县晓生耐火材料有限公司在原告处的6000000元贷款提供连带责任保证，保证范围为包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年内。2019年9月28日，原告根据被告伊川县晓生耐火材料有限公司的申请将6000000元贷款分两次，一次3500000元转至邵玉琪的账户上，一次2500000元转至袁胶胶的账户上。后被告伊川县晓生耐火材料有限公司向原告支付利息260820元。借款到期后，因被告伊川县晓生耐火材料有限公司未按约定还本付息，其他被告未按约定履行保证责任，引起本次诉争。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”被告伊川县晓生耐火材料有限公司与原告签订的《流动资金借款合同》，被告伊川县青卓耐火材料厂、赵义涛、白利强、凌俊超与原告签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律和行政法规的效力性强制规定，案涉合同均合法有效，各方当事人均应按照合同约定行使合同权利、履行合同义务。原告嵩县农商银行向被告伊川县晓生耐火材料有限公司发放的6000000元贷款到期后，被告伊川县晓生耐火材料有限公司未按合同约定履行还本付息的合同义务，被告伊川县青卓耐火材料厂、赵义涛、白利强、凌俊超未按约定履行保证责任，均已构成违约。故原告嵩县农商银行要求被告伊川县晓生耐火材料有限公司偿还6000000元借款及利息，被告伊川县青卓耐火材料厂、赵义涛、白利强、凌俊超承担保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告伊川县青卓耐火材料厂、赵义涛、白利强、凌俊超承担保证责任后，均有权向被告伊川县晓生耐火材料有限公司追偿。借款利息应按约定利率即月利率9.69‰自2019年9月28日计算至实际还款之日，被告伊川县晓生耐火材料有限公司已经支付的260820元利息应予扣除。因合同中未明确约定逾期还款的罚息，故原告要求逾期利率按罚息利率计算的诉讼请求，没有合同根据，本院不予支持，逾期利息仍应按照借期利率即月利率9.69‰计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十五条、第四十六条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伊川县晓生耐火材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款本金6000000元及利息（利息以6000000元为本金，按月利率9.69‰自2019年9月28日计算至实际还款之日，扣除被告伊川县晓生耐火材料有限公司的已付利息260820元）；二、被告伊川县青卓耐火材料厂、赵义涛、白利强、凌俊超对上述第一项款项承担连带清偿责任；三、被告伊川县青卓耐火材料厂、赵义涛、白利强、凌俊超承担保证责任后，有权向被告伊川县晓生耐火材料有限公司追偿；四、驳回原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计27603元，由被告伊川县晓生耐火材料有限公司负担，被告伊川县青卓耐火材料厂、赵义涛、白利强、凌俊超承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李平献二〇二〇年十一月十八日书记员  郭迎川
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初33447号原告:深圳市国运通汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道新牛社区工业东路**万得孚（原新农夫）1157，统一社会信用代码91440300311990697N。法定代表人：詹化强。被告：深圳市鼎豪新能源汽车销售服务有限公司，，住所地深圳市宝安区石岩街道光明路******统一社会信用代码91440300MA5DM0RE4D。法定代表人：江翰。本院受理上列原告与被告合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市国运通汽车服务有限公司撤诉处理。案件受理费355元，原告未预缴，本院不再收取。审判员  柳海涛二〇二〇年十一月十七日书记员  池晓漫
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初5233号 原告：赖乾有，男，1973年7月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：赵维飞，男，1985年3月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告赖乾有与被告赵维飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告赖乾有到庭参加诉讼，被告赵维飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠原告的劳务费4400元，并支付资金占用期间的利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月起至2019年期间，原告多次为被告承包的装修事宜提供劳务，其中2018年8至9月的劳务费用已支付完毕。后被告拖欠原告5400元的劳务费用未支付，2020年7月9日，原告与被告在龙泉驿区洛带镇经当地劳动保障部门调解，被告向原告支付1000元劳务费，并于同日向原告出具一张欠条，载明于2020年7月24日前支付。后被告未按照约定的期限支付原告上述劳务费用，故诉至法院。 被告赵维飞未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、抗辩和最后陈述的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年8月至2019年，原告在被告承包的装修项目中提供劳务，具体从事铲灰和打扫卫生等事项，2018年8月至9月的劳务工资已结清完毕，2020年7月9日在成都市龙泉驿区××镇劳动部门调解下，被告向原告支付1000元的劳务工资，同日被告向原告出具《欠条》一份，载明“今本人欠赖乾有工资共计4400元整，现定于在2020年7月24日前来付，如未兑付，本人承担一些法律责任。”约定付款时间到期后，被告未按约定履行给付义务。 上述事实，有欠条、当事人当庭陈述等在案佐证，本院予以采信。 本院认为，原告接受被告的聘请，为其承包的房屋装修提供劳务，被告理应支付相应的劳务费，审理中，原告出具了被告欠付劳务费的《欠条》，本院对该事实予以确认，故对原告主张被告支付劳务费4400元的诉请，本院予以支持。对资金占用利息的主张，审理中原告自愿放弃该诉请，系原告对自身民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵维飞于本判决生效之日起五日内一次性支付原告赖乾有劳务费4400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告赵维飞负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  叶林 二〇二〇年十一月十日 书记员  薛叡
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1283刑初757号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人张某，男，个体经营，住泰兴市。因本案，于2020年7月3日被泰兴市公安局取保候审。 泰兴市人民检察院以泰检一部刑诉[2020]681号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员孙乐出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控：2020年6月21日21时左右，被告人张某饮酒后驾驶车牌号为苏Ｍ×××××的二轮摩托车，沿泰兴市新3**省道由西向东行驶至该路与济川路交叉口处，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人张某血液中乙醇含量为134.2mg/100ml，属醉酒驾驶。 归案后，被告人张某如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人张某具有坦白的法定从轻处罚情节；具有自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的从宽处罚情节。建议判处被告人张某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 审理中，被告人张某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。 被告人张某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人张某主动向本院缴纳财产刑执行保证金，酌情从轻处罚。鉴于被告人张某犯罪情节较轻，认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  端学锋 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  蒋思萱 附录： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初7310号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 委托代理人：王燕琳，江西皆诚律师事务所律师，执业证号：13601201111201304。 委托代理人：彭燕燕，江西皆诚律师事务所律师，执业证号：13601201011232691。 被告：黄九兰，女，1967年7月18日生，汉族，住：江西省南康市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）与被告黄九兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人王燕琳、彭燕燕到庭参加诉讼，被告黄九兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行诉称：被告黄九兰因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《浦发银行“安居贷”个人借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款65000元；贷款期限为3年，自2017年9月30日至2020年9月30日；贷款利率为年利率8.3125%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年9月30日，原告向被告银行账户内发放贷款65000元。原告发放上述贷款后，被告黄九兰未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告黄九兰立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令解除原告与被告签订的《浦发银行“安居贷”个人借款合同》；二、判令被告立即归还原告贷款本金16042.08元及相应的利息和罚息437.92元（利息和罚息暂算至2020年4月25日，从2020年4月26日起至还清之日止的利息和罚息按照合同约定另行计算）；三、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。 原告浦发银行提交了如下证据： 第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告黄九兰身份证复印件； 证明目的：原、被告主体适格。 第二组证据：1、《浦发银行“安居贷”个人借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单； 证明目的：被告黄九兰因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《浦发银行“安居贷”个人借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款65000元；借款期限为3年（自2017年9月30日至2020年9月30日）；贷款当前年利率为8.3125%，还款方式为等额本息；借款逾期的，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；2017年9月30日，原告向被告银行账户内发放贷款65000元。 第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单； 证明目的：截至2020年4月25日，被告尚欠借款本金16042.08元，利息和罚息共计437.92元。 被告黄九兰经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告黄九兰因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《浦发银行“安居贷”个人借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款65000元；贷款期限为3年，自2017年9月30日至2020年9月30日；贷款利率为年利率8.3125%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年9月30日，原告向被告的银行账户（62×××66）发放了65000元贷款。原告发放上述贷款后，被告黄九兰未归还全部借款本金，截至2020年4月25日，被告尚欠借款本金16042.08元，利息、罚息共计437.92元。原、被告签订的《浦发银行“安居贷”个人借款合同》已于2020年9月30日到期。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告黄九兰立即归还全部贷款本息并承担相关费用。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。 本院认为，原告浦发银行与被告黄九兰签订的《浦发银行“安居贷”个人借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因原、被告双方签订的《浦发银行“安居贷”个人借款合同》已于本案审理期内到期，故原告要求解除合同的诉请已无必要。因被告黄九兰经营不善、无力还款，故对原告要求被告黄九兰归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告黄九兰经本院依法传唤拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 被告黄九兰于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金16042.08元及利息、罚息（截至2020年4月25日为437.92元，并自2020年4月26日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费106元（已减半收费），由被告黄九兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 张 良 二〇二〇年十一月二十日 书记员 黄志豪
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初3277号原告：李文祥，男，1977年7月22日生，汉族，农民，住建水县。被告：魏荣茂，男，1977年1月21日生，汉族，居民，住昆明市东川区。原告李文祥与被告魏荣茂买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告李文祥，被告魏荣茂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李文祥向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决魏荣茂立即支付原告买葡萄款，合计人民币叁万壹仟元整（￥31000元）。二、本案诉讼费用由魏荣茂承担。事实与理由：2016年7月份，在建水县葡萄地买葡萄的欠款，被告在原告的再三催促下，一直没有支付，经多次催促一直未果。为维护原告的合法权益，现只有依法向法院起诉，望法院支持原告的请求。被告魏荣茂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面及口头答辩。经审理查明：原告系葡萄种植者，2016年7月，被告到原告的葡萄种植地即建水县葡萄地里收购葡萄，其欠原告葡萄款叁万壹仟元整，2018年5月5日，被告出具了“今欠李文祥葡萄款叁万壹仟元整（31000.00）元。欠款人：魏荣茂2010.5.5身份证53011319770121013”的欠条一张让原告进行持有。2020年11月6日原告起诉来院要求本院解决本院依法组织双方当事人进行了证据交换，法庭当庭进行了质证、认证，对双方无异议的事实当庭进行了确认。本院认为，当事人在民事活动中应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，依法成立的合同对双方当事人均有约束力。本案中，原告提供的由被告出具并署名的借条，具有真实性和客观性，可以证实原告按约定向被告提供过葡萄后，被告尚欠款葡萄款31000元未向原告支付的事实，被告魏荣茂在接受了原告提供的货物后，依法应当按其承诺向原告履行相应的给付义务，原告的请求符合法律规定，本院应予支持。审理中，被告魏荣茂经本院进行合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条及有关法律规定，判决如下：由被告魏荣茂于判决生效后三十日内给付原告李文祥尚欠的葡萄款人民币31000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由被告魏茂荣负担。本判决为终审判决。审判员 孙 权二〇二〇年十一月十九日书记员 罗丹阳
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院   执 行 裁 定 书     (2020)陕0824执保695号     申请保全人:白焕爱，女，汉族，1964年XX月XX日出生，住靖边县XX镇XX居XX组XX号，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被保全人：李尚林，男，汉族，1959年XX月XX日出生，住靖边县新区XX小区内，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请保全人白焕爱与被保全人李尚林保证合同纠纷一案中，本院对被保全人李尚林的财产在价值9.1万元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：   对被保全人李尚林的财产在价值9.1万元以内予以查封（或冻结、扣押）。   本裁定送达后即发生法律效力。                                 审 判 员  景 相 国          二〇二〇年十一月十二日     书 记 员  刘 海 能
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1527号申请执行人：强秀丽，女性，1981年09月10日出生，地址黑龙江省富锦市。被执行人：贾忠武，男性，1971年07月31日出生，黑龙江省建三江。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初2837号民事调解书，于2020年9月10日立案受理了申请执行人强秀丽申请执行贾忠武借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初2837号民事调解书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年十一月二十五日书记员 孙瑜洋
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16498号 上诉人（原审原告）：赵明，男，1958年10月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：赵祖欣，男，1985年12月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：周泳伶，女，1988年8月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈瑶，四川明炬律师事务所律师。 上诉人赵明因与被上诉人赵祖欣、周泳伶无因管理纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初5842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员杨晗独任审理。本案现已审理终结。 赵明上诉请求：1.请求撤销一审判决，并依法改判支持一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由赵祖欣、周泳伶承担。事实和理由：1.我的诉讼请求是判令赵祖欣与周泳伶支付我四年照料孙女赵沁葳垫付的费用和应该获取的部分报酬，但一审法院定的案由是财产损害赔偿纠纷，两者明显不一致，造成了庭审过程对我不利，判决结果显失公平，本案案由应该为无因管理；2.2015年1月赵祖欣与周泳伶分居，赵沁葳从2015年开始由我抚养至今，赵祖欣与周泳伶应当支付我四年照料赵沁葳垫付的费用和应该获取的报酬。 周泳伶辩称，1.一审中，法院多次向赵明释明了法律关系与事实不符，其拒绝变更；2.孩子出生后，赵明为了赵祖欣、周泳伶的工作而提供帮助，但双方并没有对赵明诉请的费用进行约定或委托，而赵明诉请的项目大部分是看护费用，也不符合无因管理是为了必要支出所支出的费用。 赵祖欣未作答辩。 赵明向一审法院起诉请求：1.判令赵祖欣、周泳伶分别向赵明支付四年多陪护照料孙女赵沁葳（赵祖欣、周泳伶之女）垫付的费用和应该获取的部分报酬，共计65319元；2.本案诉讼费用由赵祖欣、周泳伶承担。 一审法院认定事实：赵祖欣与周泳伶目前处于婚姻存续期间，赵祖欣系赵明亲生子，周泳伶系赵明儿媳。赵祖欣、周泳伶婚后与赵明相邻而居，于2015年9月生育一女赵沁葳；2019年1月，赵祖欣、周泳伶分居至今，婚生女赵沁葳由赵明抚养至今。 一审法院认定上述事实，所采信的证据有：常住人口详细信息、庭审笔录等。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为赵明与赵祖欣、周泳伶是否存在财产损害赔偿纠纷关系。财产损害赔偿纠纷，是指权利人认为其合法所有的财产遭到侵害而向人民法院提起诉讼要求加害人停止侵害并赔偿的案件。本案中，赵明并无证据证明赵祖欣、周泳伶存在侵权行为，同时，亦无证据证明赵明与赵祖欣、周泳伶就案涉相关费用进行过约定或委托，且赵明亦没有证据证明其有其他相关财产损害。针对赵祖欣在一审庭审中对于赵明的所有请求予以认可一说，鉴于赵祖欣与赵明的身份关系特殊，对赵祖欣单方面的说法，一审法院不予采信。对赵明要求赵祖欣、周泳伶承担案涉相关费用的请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回赵明的全部诉讼请求。一审案件受理费716元，由赵明负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，赵明起诉要求其子赵祖欣、媳周泳伶支付其帮助照料二人之女赵沁葳所支付的相关费用，而赵明照料赵沁葳并不存在法定或约定的义务，其目的亦只是为赵沁葳健康成长，让赵祖欣、周泳伶两人能够安心工作。故赵明上诉认为本案应当为无因管理纠纷的上诉理由成立，一案法院认为本案系财产损害赔偿纠纷错误，应予纠正。赵明起诉请求赵祖欣、周泳伶支付因照料赵沁葳所开支的费用65319元，但所举的证据既不能证明赵沁葳随其生活由其照料的基本情况，亦不能证明其开支情况，一审法院据此驳回其诉讼请求并无不妥。综上所述，赵明的上诉理由部分成立，但因其所举证据不能证实其主张，故对其上诉请求本院不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律虽存在瑕疵，但不影响判决结果，本院依法对一审判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1432元，由上诉人赵明负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 晗 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  唐小燕 书 记 员  李淇佑
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特631号 申请人：成都精视框架广告传媒有限公司，住所地：四川省成都市成华区二环路东二段**万科华茂广场**。 法定代表人：应德荣，执行董事。 委托诉讼代理人：李明，浙江亿维律师事务所律师。 被申请人：周靖怡，女，1998年8月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：孟闻宇，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段燕虹，四川科全律师事务所律师。 申请人成都精视框架广告传媒有限公司（以下简称精视传媒公司）与被申请人周靖怡申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人精视传媒公司称，请求撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成华区仲裁委）作出的成华劳人仲委裁字（2020）第00966号仲裁裁决。事实和理由：1.成华区仲裁委作出的仲裁裁决适用法律、法规确有错误。精视传媒公司于2020年3月1日正式复工，不再属于停工停产期间，不应适用《四川省人力资源和社会保障厅关于妥善处理新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》第二条的规定，应当按照《劳动合同》约定即成都市最低工资标准1780元发放周靖怡2020年3月份工资，周靖怡要求按照社会保险费缴费基数的标准发放2020年3月份的工资，缺乏法律依据，应予驳回。2.成华区仲裁委对于周靖怡要求出具离职证明的请求没有管辖权。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条：“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正。”之规定，应由周靖怡向劳动行政部门提出，而不是由劳动争议仲裁委员会予以管辖。 被申请人周靖怡辩称，关于2020年3月份工资标准，成华区仲裁委主要是依据银行流水计算，精视传媒公司主张按照最低工资标准发放是没有依据的，《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定劳动者可以向劳动监察大队投诉，既然可以投诉，那么也可以向仲裁委申请裁决，成华区仲裁委具有管辖权。因此，成华区仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求人民法院驳回精视传媒公司的申请。 经审查查明，成华区仲裁委于2020年8月14日作出成华劳人仲委裁字（2020）第00966号仲裁裁决：1.裁决书生效之日起五日内，由精视传媒公司一次性支付周靖怡2020年3月1日至2020年3月31日期间未足额支付的工资1420元、解除劳动关系的经济补偿金5604.12元，以上共计7024.12元。2.裁决书生效之日起五日内，由精视传媒公司向周靖怡出具离职证明。 本院经审查认为，精视传媒公司主张成华区仲裁委适用《四川省人力资源和社会保障厅关于妥善处理新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》第二条的规定系适用法律错误，经审查，成华区仲裁委未适用该条规定；关于精视传媒公司主张成华区仲裁委无权要求精视传媒公司向周靖怡出具离职证明的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议”之规定，向劳动者出具离职证明系因离职发生的争议，不属于仲裁委无权管辖案件；关于精视传媒公司以成华区仲裁委对周靖怡工资金额计算错误即事实认定错误为由请求撤销仲裁裁决，该理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”规定的应予撤销仲裁裁决的法定情形。因此，精视传媒公司主张撤销仲裁裁决的请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回成都精视框架广告传媒有限公司的申请。 申请费400元，由成都精视框架广告传媒有限公司负担。 审 判 长 毛宇健 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 王洪云 书 记 员 杨婉鹂 书 记 员 李 薇
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初4088号 原告：韩士周，男，1956年5月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：张青腾、张彬彬，温州市龙湾区罗东法律服务所法律工作者。 被告：王炳荣，男，1960年7月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告韩士周与被告王炳荣股权转让纠纷一案，原告韩士周于2020年8月10日向本院起诉,本院于同日受理。本案于2020年8月18日依法转为普通程序，本院依法组成合议庭于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告韩士周的委托诉讼代理人张青腾到庭参加诉讼，被告王炳荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩士周向本院提出诉讼请求：1、判令被告王炳荣支付原告股权转让款75000元及利息损失（从起诉之日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2005年9月，原告所在企业内部股份重组，原告退出参股并将自己的股权转让给被告等人所有。后经退出的股东与受让的股东进行了结算，同时确定受益人的归属后，由被告出具欠条。此后截止2014年1月30日止，除了被告已偿还的部分股权转让款后，对余下尚欠的股权转让款115000元，被告当面向原告出具了欠条。欠条出具后，被告仅分两次通过承兑汇票方式支付股权转让款4万元。 被告王炳荣未作答辩亦未提供证据。 2020年11月5日，本院对被告王炳荣进行谈话，被告王炳荣述称涉案股权为温州市瑞安市永兴不锈钢有限公司的股权，自己的股权是搭在王兴弟的名下。被告欠原告股权转让款115000元属实，但已通过承兑汇票形式支付了7万元。 本院经审理认定事实如下：2014年1月30日，被告王炳荣向原告韩士周出具了一份《领款凭证》载明，欠款115000元。原告及被告均承认被告欠原告股权转让款115000元的事实。原告自认被告已经支付原告40000元。 以上事实由当事人的陈述、原、被告的身份信息、《欠条》等证据予以证实。 本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。原告主张被告结欠原告股权转让款115000元，被告对此无异议，并向原告出具了欠条，原告据此要求被告支付股权转让款75000元及利息损失（从起诉之日即2020年8月10日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于法有据，本院依法予以支持。被告称已经偿还了70000元，但未提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。被告王炳荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判令被告王炳荣于本判决生效之日起十日内支付原告韩士周75000元及利息损失（从2020年8月10日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由被告王炳荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  许德圣 人民陪审员  项有兴 人民陪审员  肖云云 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  张黎诗 代书 记员  李梦娜 ? 附: 不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初475号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序速裁 被告人利某某，男，1984年5月25日出生于广西陆川县，汉族，初中文化，户籍所在地广西灵山县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年7月15日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2020年11月18日 开庭日期2020年11月23日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉[2020]490号起诉书，指控被告人利某某犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年6月29日2时许，杨某通过微信联系向被告人利某某购买毒品，并通过微信转账向利某某支付毒资人民币700元，双方约定在南宁市兴宁区兴望路桂中大药房门前进行毒品交易。当天15时许，二人在上述约定地点进行毒品交易时被公安民警当场抓获。民警当场查获一小包净重0.68克的毒品可疑物。经鉴定，从查获的毒品 -2- 可疑物中检出甲基苯丙胺。 另查明，被告人利某某归案后如实供述自己的犯罪事实。利某某因本案于2020年6月29日被公安机关抓获后，次日因吸食毒品，被公安机关处以行政拘留十五日，强制隔离戒毒期限自2020年6月30日至2020年7月15日。 本院意见被告人利某某的行为构成贩卖毒品罪。利某某具有坦白及认罪认罚的从轻处罚情节。利某某因吸食毒品被公安机关处以行政拘留十五日，其被行政拘留事由与本案不是同一事由，期间不予折抵刑期，但到案当日可折抵刑期一日。 判决主文一、被告人利某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵一日。即自2020年7月15日起至2021年5月13日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的,强制缴纳。） 二、扣押在公安机关的毒品甲基苯丙胺0.68克、作案工具苹果手机一台，依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 -3- 审 判 员  王 林 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  杨炜玮 书 记 员  李开霖 -4- 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1121民初3584号 原告：刘宇杰，男，1987年9月21日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 被告:罗超，男，1992年12月3日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 被告：沈磊，男，1989年9月28日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 原告刘宇杰与被告罗超、沈磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宇杰到庭参加诉讼，被告罗超、沈磊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宇杰向本院提出诉讼请求：判令被告罗超、沈磊偿还借款2万元。事实和理由：原告刘宇杰与被告罗超、沈磊系朋友关系。2019年4月6日，被告罗超、沈磊以生意周转为由，向原告借款6万元，并出具了借条。后原告多次催收，被告罗超偿还了4万元，剩余2万元拒不偿还。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，诉请人民法院依法判处。 被告罗超、沈磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘宇杰与被告罗超、沈磊系朋友关系。2019年4月6日，被告罗超、沈磊以生意周转为由，向原告借款6万元，并出具了借条。原告刘宇杰于当天通过银行转账6万元给被告罗超。此后原告刘宇杰多次催收，被告罗超已偿还4万元，剩余2万元两被告拒不偿还。 上述事实，有原告的陈述、被告罗超、沈磊向原告刘宇杰出具的借据及银行转账凭证等证据证明；证据均经庭审质证，查证属实，足以认定。 本院认为，被告罗超、沈磊向原告刘宇杰借款6万元，并出具了借条，原、被告之间债权、债务关系明确，被告罗超、沈磊依法负有向原告刘宇杰返还借款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告罗超、沈磊于本判决发生法律效力后三日内返还原告刘宇杰借款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告罗超、沈磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  龙云松 二〇二〇年十一月二十日 书记员  胡 荣 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执1874号 申请执行人：崔勇刚，男，汉族，1954年1月22日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人张玉忠，男，汉族，1968年1月8日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人孙玉良，男，汉族，1964年4月28日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人杨振芳，女，汉族，1974年1月23日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人赵新刚，男，汉族，1984年10月18日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人刘宇轩，女，汉族，1999年7月16日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人韩旭，女，汉族，1990年10月20日出生，现住吉林省梅河口市。 申请执行人孙子倩，女，汉族，1993年6月12日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人刘巍，女，1991年9月24日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人冷爽，女，汉族，1995年8月11日，住吉林省梅河口市。 申请执行人曲爽，女，汉族，1992年4月20日，住吉林省梅河口市。 申请执行人贾童雁，女，汉族，1995年9月13日，住吉林省梅河口市。 申请执行人栾爽，女，汉族，1982年6月21日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人杜佳姝，女，1994年12月1日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人王苗，女，汉族，1987年2月24日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人贾宏岩，男，1987年10月17日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人郝欣欣，女，1990年4月3日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人刘远慧，女，1993年8月20日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人杨琇滢，男，1979年4月20日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人郭金秋，女，汉族，1988年9月29日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人王美岩，女，1973年8月24日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人宋丽玲，女，1984年8月24日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人王静波，女，汉族，1996年5月25日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人仲媛媛，女，1990年5月14日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人张岩，女，汉族，1995年10月26日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人张媛媛，女，汉族，1982年7月21日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人姜丽丽，女，1984年11月26日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人高玉琦，女，满族，1991年8月18日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人李英秋，女，1973年8月1日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人于国强，男，汉族，1991年7月11日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人孙红宇，女，1991年10月8日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人张瑶，女，汉族，1994年10月14日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人鲍雪文，女，1995年3月16日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人姜华，女，汉族，1982年6月18日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人王阳，女，1991年8月18日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人侯珊，女，1991年11月22日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人陶俊，女，汉族，1992年1月19日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人曹旖芮，女，汉族，1990年9月9日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人王丽君，女，满族，1954年2月2日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人刘家荣，女，汉族，1952年10月9日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人孙翠萍，女，汉族，1962年10月24日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人杨伟，女，汉族，1969年10月20日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人邵丽坤，女，汉族，1953年3月7日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人张振霞，女，汉族，1964年8月16日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人高玉发，男，汉族，1952年8月25日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人于逢仁，男，汉族，1953年1月29日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人杨百军，男，汉族，1955年2月9日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人姜丽芹，女，汉族，1955年4月4日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人李海春，男，汉族，1955年12月20日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人李红，女，汉族，1991年8月20日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人秦平，女，汉族，1991年1月23日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人冯超，女，汉族，1989年4月13日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人孙明丹，女，汉族，1982年11月14日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人王泽，女，汉族，1997年3月19日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人柳建亮，男，汉族，1979年10月21日出生，住吉林省梅河口市。 申请执行人刘继君，男，汉族，1976年8月8日出生，住吉林省梅河口市。 被执行人：华正医疗集团有限公司梅河口华正眼科医院分公司，地址：梅河口市。 法定代表人：郑华。 关于被执行人华正医疗集团有限公司梅河口华正眼科医院分公司劳动争议纠纷执行一案。申请执行人于2020年11月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院依法向被执行人华正医疗集团有限公司梅河口华正眼科医院分公司发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，并报告财产情况； 二、本院通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人名下有无存款、车辆、有价证券、工商注册登记信息的情况，已对华正医疗集团有限公司梅河口华正眼科医院分公司现有设备进行查封； 三、本院在梅河口市调查了被执行人华正医疗集团有限公司梅河口华正眼科医院分公司名下房产情况并已经采取查封措施。 四、本院已依法向被执行人郑华发出限制消费令、失信决定书。 本院认为，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人华正医疗集团有限公司梅河口华正眼科医院分公司有可供执行的财产，可以认定被执行人华正医疗集团有限公司梅河口华正眼科医院分公司暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请人明确表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0581执1831、1833、1834、1835、1836、1837、1838、1839、1841、1842、1843、1844、1845、1846、1847、1848、1849、1850、1851、1852、1853、1854、1855、1856、1857、1858、1859、1860、1861、1862、1863、1864、1865、1866、1867、1868、1869、1870、1871、1872、1873、1874、1875、1876、1877、1878、1879、1880、1881、1882、1883、1884、1885、1886、1887、1888号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  李玉泽 审判员  王海军 审判员  刘忠强 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘明磊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执1933号之一 申请执行人王增兵，男，1974年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人齐先玉，男，1964年9月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院立案执行的申请执行人王增兵申请执行齐先玉借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）皖0207民初61号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付35000元，并按判决书确定的利息支付至实际清偿之日。被执行人应承担受理费1000元，执行费425元。 执行过程中，1、本院于2020年7月16日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书履行。 2、本院自2020年7月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据反馈结果，对被执行人银行及财付通账户采取了冻结措施，实际余额仅为133.17元，未发现房产、车辆等可执行财产。执行过程中，被执行人已自动履行5000元。 3、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月27日通约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并告知案件作终结本次执行程序处理。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0207民初61号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 雄 审判员 陈旭东 审判员 梅根生 二〇二〇年十一月十七日 法官助理鲍亚东 书记员刘勇
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执712号申请执行人：季铁军，男，1972年1月10日出生，汉族，海伦市人，住海伦市海伦镇志民胡同**，身份证号：2323211972********。被执行人：付国辉，男，1975年9月22日出生，汉族，海伦市人，，住海伦市海伦镇内身份证号：2323211975********。本院在执行申请执行人季铁军与被执行人付国辉借款合同纠纷一案，执行中对被执行人付国辉的工资进行冻结，现经双方协商用付国辉工资偿还债务，双方均同意并达成长期还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈洪威二〇二〇年十一月二十日书记员  侯中国
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执4701号被执行人：麦麦提托合提·吾吉艾合麦提，男，维吾尔族，1965年6月1日出生，住新疆维吾尔自治区皮山县。本院作出的(2020)粤01刑初168号刑事判决已经发生法律效力。根据本院刑事审判第一庭的移送，本院于2020年10月23日立案强制执行没收麦麦提托合提•吾吉艾合麦提个人财产二万元的判项。执行过程中，本院通过被执行人麦麦提托合提•吾吉艾合麦提服刑所在的广东省惠州监狱向其发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年11月，本院委托新疆维吾尔自治区皮山县人民法院调查被执行人住所地的财产情况，亦未发现可供执行的财产。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）粤01执4701号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶志平审判员  邹群慧审判员  黄 莹二〇二〇年十一月二十三日书记员  李丽君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初31833号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：吴志华，男，1977年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区*************，身份证号码452************839。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴志华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：439**********537）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，暂计至2019年12月3日，尚欠本金63566.79元、利息17555.91元、违约金18707.23元、滞纳金540.88元、现金分期手续费511.5元、账单分期手续费3418.64元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2016年12月3日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、滞纳金、分期手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，酌情调减，本院支持暂计至2019年12月3日的利息、违约金、滞纳金、分期手续费共计24664元。此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因被告主张一次性计收全部欠款，故对2019年12月3日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴志华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金63566.79元以及利息、违约金、滞纳金、分期手续费共计24664元（暂计至2019年12月3日，此后至实际清偿日止的利息按日利率万分之五计算）;二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元，由被告吴志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  仇启鸣人民陪审员  陈国珍二〇二〇年十一月十二日书 记 员  梁颖仪
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923财保813号 解除保全申请人：成都仁邦物业管理有限公司，统一社会信用代码：91510100759706404G。 法定代表人：沈强，系该公司经理。 住所地：中国（四川）自由贸易试验区。 被申请人：杜超，男，汉族，1987年2月17日出生，住四川省平昌县。 解除保全申请人成都仁邦物业管理有限公司与被申请人杜超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日日作出（2020）川1923财保612号民事裁定，冻结被申请人杜超名下银行账户资金7902.59元。2020年11月23日解除保全申请人成都仁邦物业管理有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人成都仁邦物业管理有限公司的解除保全申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人杜超名下银行账户资金7902.59的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 建 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 石小淋
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0826执1421号 申请执行人刘永祥，男，汉族，1991年10月7日出生，住江西省吉安市泰和县。 被执行人毛朝亮，男，汉族，1999年1月19日出生，住四川省达州市渠县。 刘永祥依据已经发生法律效力的（2020）赣0826民初1440号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日立案受理，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，经查，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。 本案申请执行人申请执行借款本金17386元及利息，诉讼费139元，执行费186元，迄今未执行到位借款本金17386元及利息，诉讼费139元，执行费186元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 娟 审判员 陈孝军 审判员 曾志峰 二〇二〇年十一月十一日 书记员 彭 涛
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民初2005号 原告：罗秋涛，女，汉族，1975年2月22日出生，住黑龙江省大庆市龙凤区。 委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莎莎，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 被告：青岛中资中程集团股份有限公司（原青岛市恒顺众昇集团股份有限公司），住所地青岛市城阳区流亭街道空港工业园。 法定代表人：李向罡，总经理。 委托诉讼代理人：张荔华，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈大林，山东琴岛律师事务所律师。 原告罗秋涛与被告青岛中资中程集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月14日立案受理。原告罗秋涛未在本院限定时间内预交案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知仍未交纳，应按撤回起诉处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告罗秋涛撤回起诉处理。 审判长  栾桂玲 审判员  解 鲁 审判员  安太欣 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 赵洪发 书记员隋欣孜
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保1386号申请人：淄博龙行市场服务有限公司,住所地山东省淄博经济开发区创业中心**综合楼**。统一社会信用代码：91370303778442571D。法定代表人：郑乙坤，该公司经理。被申请人：邹天明，男，1987年10月5日出生，汉族，现住浙江省余姚市。被申请人：高静玉，女，1987年8月25日出生，汉族，现住浙江省余姚市。申请人淄博龙行市场服务有限公司与被申请人邹天明、高静玉租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日作出（2020）鲁0306民初3441号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人邹天明、高静玉在各银行账户内存款4700000.00元，如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邹天明、高静玉在各银行账户内存款4700000.00元，如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书立即执行。审判员  陈方力二〇二〇年十一月二十一日书记员  侯庆智
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2020）藏0602民初960号原告:小王商店，住所地那曲市色尼区。经营者：包秋萍，女，1974年7月11日出生，汉族，住那曲市色尼区。被告：云尚至尊娱乐会所，住所地那曲市文化西路。法定代表人:陈勤满，该会所总经理。本院在审理原告小王商店诉被告云尚至尊娱乐会所买卖合同纠纷一案中，原告小王商店未按本院指定的期限交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  长   普布次仁审  判  员   德庆卓嘎审  判  员   仁青拉姆二〇二〇年十一月二日书  记  员   次仁央宗
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1123民初3367号原告：刘义木，男，1961年11月14日出生，湖北省罗田县脱813。委托诉讼代理人：张旭昭，罗田县胜利法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：史鹏飞，男，1971年5月4日出生，湖北省罗田县脱810。原告刘义木与被告史鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告刘义木在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘义木撤回起诉处理。审判员  周奇光二〇二〇年十一月十日书记员  胡沁洋
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终1604号上诉人（原审被告)：巴南区凯斯丁歌城，经营场所重庆市巴**鱼洞云锦路****，统一社会信用代码92500113MA5XERLY89。经营者：郭锐，男，1986年4月14日，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。上诉人巴南区凯斯丁歌城因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，巴南区凯斯丁歌城收到交纳诉讼费用通知书后，在规定的期限内未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人巴南区凯斯丁歌城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黑小兵审判员  周 露审判员  宋黎黎二〇二〇年十一月三日书记员  谭昭宏
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3800号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码913603008590705466。 负责人：黄建斌，行长。 被告：熊海红，女，1977年8月20日出生，汉族，住中国邮政储蓄银行萍乡湘**支行信贷部江西省萍乡市。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告熊海红信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉处理。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈 旭
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初8684号之一 原告：谭兴权，男，1986年5月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：唐德芳，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：重庆市万州区智淼教育培训有限公司，住所地重庆市万州区国本路**，统一社会信用代码91500101MA5UFGJ50K。 法定代表人：向棋，执行董事。 被告：易忠镇，男，1964年2月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告谭兴权与被告重庆市万州区智淼教育培训有限公司、易忠镇教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案。原告谭兴权于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭兴权申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谭兴权撤回对被告重庆市万州区智淼教育培训有限公司、易忠镇的起诉。 案件受理费62元，减半收取计31元，由原告谭兴权负担。 审 判 长  张季春 审 判 员  梅念章 人民陪审员  张永林 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  任英龙 书 记 员  张 燕
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执910号之一申请人：王某某，男，1983年11月24日出生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：许某，男，1987年3月17日出生，汉族，住兰州市西固区。王某某申请执行许某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日作出的（2019）甘0104民初2032号民事判决书已经发生法律效力，确定:“许某于本判决生效之日起十日内向王某某偿还借款24000元”。因义务人许某未履行法律文书确定的给付义务，权利人王某某于2020年7月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，我院依法查询被执行人许某名下银行、不动产、网络资金、证劵、民政、工商总局、保险等财产信息，依法冻结被执行人许某银行存款账户；并依法对被执行人许某限制高消费；现被执行人无法联系，我院依法向公安机关发送协查函和拘留决定书，我院已穷尽措施，剩余案款无法在规定的时间内执行完毕。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年十一月十三日书记员  张月文
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初5956号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：张伟，男，1987年6月1日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人霍翔到庭参加诉讼，被告张伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张伟偿还贷款本金55346.00元，利息9527.01元、罚息25668.41元、复利5229.74元，共计95771.16元（以上利息计算至2019年8月22日，罚息、复利计算至2020年9月1日），自2020年9月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（甘Ｋ×××××，车架号LSGVA54R9AY001177）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款55346元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月4日就所购买的车辆（车牌号甘Ｋ×××××，车架号LSGVA54R9AY001177）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元、利息0元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年9月2日，被告尚欠贷款本金55346.00元、利息9527.01元、罚息25668.41元、复利5229.74元，共计人民币95771.16元。 被告张伟未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年8月11日，被告张伟与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张伟未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张伟清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张伟自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张伟所有的抵押物（车牌号甘Ｋ×××××，车架号LSGVA54R9AY001177）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张伟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金55346.00元、利息9527.01元、罚息25668.41元、复利5229.74元，共计人民币95771.16元，并自2020年9月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金55346.00元为基数）、复利（以所欠利息9527.01元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘Ｋ×××××，车架号LSGVA54R9AY001177）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4388元，保全费30元，合计4418元，由被告张伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  汪 俊 人民陪审员  石锦阳 人民陪审员  吴永超 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理杨涵 书记员张丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终1085号 上诉人（原审原告）四川省方顺科技有限公司。住所地：四川省成都市武侯区红瓦寺**。 法定代表人罗港，总经理。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。。住所地：四川省成都高新区锦城大道** 法定代表人苏鹏，局长。 原审第三人杨发金，男，1962年10月2日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托代理人隆俊，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 上诉人四川省方顺科技有限公司（以下简称方顺公司）因与被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，杨发金系方顺公司员工，岗位为临时杂工。2019年8月4日下午上班时间为15：00。当天14：52左右，杨发金在都江堰市太平街145号阿坝州林业中心医院信息中心机房内给同事谭某开门后摔倒受伤。经都江堰市人民医院诊断为重型颅脑损伤等。2019年8月22日，杨发金向市人社局提出工伤认定申请并提交劳动关系证明、疾病诊断证明书等材料。市人社局受理后向方顺公司送达《受理工伤认定申请告知书》，于2019年8月22日对杨发金的儿子杨某进行调查制作了《调查询问笔录》。方顺公司向市人社局提交了《情况说明》《事故经过及说明》及《事故简要分析》。市人社局经调查后于2019月10月23日作出［2019］04-956号《认定工伤决定书》，对杨发金所受伤害认定为工伤，并将《认定工伤决定书》送达方顺公司及杨发金。方顺公司不服该决定，遂提起本案行政诉讼。 原审法院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局具有对杨发金所受伤害是否属于工伤作出认定的行政职权，且无超越职权和滥用职权之情形。市人社局依法受理杨发金的工伤认定申请后，履行了调查、送达等法定程序，结合当事人提交的证据及调查结果于法定期限内作出工伤认定的程序合法。 本案争议焦点主要是市人社局作出的工伤认定决定的证据是否确凿，适用法律法规是否正确。本案中，方顺公司在工伤认定过程中向市人社局提交的《事故经过说明》《情况说明》能证明2019年8月4日14：52左右，杨发金在阿坝州林业中心医院信息中心机房内给同事谭某开门后摔倒受伤的事实。杨发金在开始工作前，为同事开门后准备做的一系列工作与其正常工作密不可分，且是以上班为目的，属于因工受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第二项规定的情形。方顺公司称杨发金是因自身存在疾病导致摔倒，未提交证据证明，原审法院对该意见不予采纳。综上，市人社局作出的认定工伤决定的程序合法，证据确凿，适用法律法规正确。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回方顺公司的诉讼请求。 宣判后，方顺公司不服，向本院提起上诉称，杨发金本人有高血压，违反了公司管理制度，且杨发金的工作不需要做预备性或收尾性工作，市人社局在没有查明案件事实的情况下作出本案工伤认定有违法律的本意。请求本院判决撤销市人社局作出的[2019]04-956号《认定工伤决定书》。 被上诉人市人社局二审未提交书面答辩意见。 原审第三人杨发金二审未提交书面陈述意见。 本院二审审理查明事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点在于市人社局作出的认定工伤决定是否违反法律规定。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，方顺公司主张杨发金在工作时间、工作地点摔倒但不满足“工作原因”的要求，需要提供证据予以证明。在工伤认定和诉讼过程中，方顺公司均未能举出证据证明。即使杨发金存在高血压的病史，也不能就此推定杨发金的摔倒并非工作原因。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第一项规定职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的，社会保险行政部门认定为工伤的，人民法院应予支持。方顺公司未能提供证据证明杨发金系非工作原因受伤，据此市人社局认定杨发金所受伤害为工伤并无不当。综上，方顺公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由四川省方顺科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 王 蛟 二〇二〇年十一月十九日 书记员 陈舒婷
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初977号 原告：莫启廷，男，1976年7月20日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 被告：罗春兵，男，1985年5月12日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 原告莫启廷与被告罗春兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告莫启廷到庭参加诉讼，被告罗春兵经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告莫启廷向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金10000元；2．本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告于2018年3月18日，因建房需要向原告借款10000元，出于朋友相互帮忙，原告并未要求其给利息。该款约定于2018年5月18日归还，后被告立写借条一份交由原告收执。借款期限届满后，被告并未如约还款，原告多次以电话及信息方式催促，被告既不接电话，也不回信息，一直逃避还款。为维护原告的合法利益，特依据相关法律的规定提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告罗春兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告以建房需要借款为由，于2018年3月18日向原告借款10000元，原告于当日在其家中将现金10000元出借给被告，被告则于当日出具借条交由原告 -2- 收执。双方约定借款于2018年5月18日还清。因被告至今尚未偿还原告借款，原告遂起诉至人民法院要求判令被告偿还借款10000元。 本院认为，被告罗春兵向原告莫启廷借款10000元的事实，有被告罗春兵出具给原告收执的借条予以证实，本院予以确认。原告依约定履行了给付借款的义务，被告应依约履行还款义务，但被告至今未能偿还借款，已构成违约。原告要求被告向其偿还借款本金10000元的诉讼请求于法有理，应予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告罗春兵于本判决生效之日起十日内偿还原告莫启廷借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由被告罗春兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  李灵花 二〇二〇年十一月二日 法官助理  邓安琪 -3- 书记员林碧有 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云04执异90号案外人：刘文富，男，1972年3月10日生，汉族，住云南省玉溪市新平县。申请执行人：云南云建建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市穿金路金庭小区L（13）幢**。法定代表人：杨振宇，总经理。被执行人：云南华豫房地产开发有限责任公司。住所地：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区洛羊街道办事处黄土坡社区居民委员会水海子果林水库。法定代表人：邓同华，总经理。被执行人：云南华豫房地产开发有限责任公司新平分公司。住所地：云南省玉溪市新平县桂山街道办事处富新路**。负责人：邓同华。在本院执行云南云建建筑工程有限公司与云南华豫房地产开发有限责任公司、云南华豫房地产开发有限责任公司新平分公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘文富对执行位于云南省玉溪市新平县财富广场的车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘文富称：请求停止对云南省玉溪市新平县财富广场车位的执行，解除查封。事实和理由：云南华豫房地产开发有限责任公司用财富广场车位抵付飞状钞工程款之后，飞状钞用其中6个车位抵付了刘文富欠款，其在车位交易中没有过错，请求法院解除查封。为证明其主张，刘文富提供了《工程抵款说明》、《借款抵车位说明》、收据等证据。本院查明，云南云建建筑工程有限公司与云南华豫房地产开发有限责任公司、云南华豫房地产开发有限责任公司新平分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据云南云建建筑工程有限公司的财产保全申请，先后于2018年2月11日作出（2018）云04民初7号民事裁定、2018年2月13日作出（2018）云04执保5号协助执行通知，并于2018年2月13日送达新平县不动产登记中心，对云南华豫房地产开发有限责任公司所有的位于玉溪市新平县财富广场的房产、商铺、车库予以查封，其中包含刘文富提出执行异议所指向的车位。2018年2月23日，本院将查封的情况告知了云南华豫房地产开发有限责任公司的委托代理人施红彬、辉玉波，并送达了相关法律文书。2019年6月25日，本案进入执行程序，执行案号为（2019）云04执156号。另查明，2018年6月13日，飞状钞与云南华豫房地产开发有限责任公司新平分公司签订了《工程抵款说明》约定，飞状钞购买财富广场共十个车位（包含5幢－1－车位74），款项从飞状钞在云南华豫房地产开发有限责任公司新平分公司尚未结清的工程款里抵付。2018年7月10日，刘文富与飞状钞签订《借款抵车位说明》约定，刘文富购买飞状钞在财富广场的6个车位（包含5幢－1－车位74），款项从飞状钞欠刘文富的款项中抵扣。2018年9月4日，云南华豫房地产开发有限责任公司新平分公司向刘文富出具了车位款收据。本案争议的焦点：案外人刘文富是否为本院查封车位的权利人，其对执行标的是否享有排除强制执行的民事权利。本院认为，在执行过程中，案外人提出执行异议要求排除法院对案涉车位的执行，应符合法律和司法解释的相关规定，否则执行法院有权查封该车位，并依法采取评估、拍卖等处置措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中，根据在案证据，飞状钞与云南华豫房地产开发有限责任公司新平分公司签订《工程抵款说明》的时间，刘文富与飞状钞签订《借款抵车位说明》的时间均在本院对涉案车位采取查封措施之后，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条对物权期待权保护的法定构成要件，故案外人刘文富的权利不能排除本院对该车位的执行。综上，刘文富的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：驳回刘文富的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 杨 跃审判员 戴龙飞审判员 吴佳黛二〇二〇年十一月十三日法官助理陶楠书记员王皓
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终12112号上诉人（原审原告）：姜喜香，女，1980年7月28日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：胡特，湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓志威，湖南泓锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区新寺镇桥东新村**。法定代表人：邵非。被上诉人（原审被告）：湖南城爱房地产经纪有限公司，，住所地湖南省长沙高新开发区桐梓坡西路**麓谷林语小区**地下室二-143法定代表人：邓长友。被上诉人（原审被告）：邓长友，男，1993年10月8日出生，汉族，住湖南省邵东县。上诉人姜喜香因与被上诉人德佑房地产经纪有限公司、被上诉人湖南城爱房地产经纪有限公司、被上诉人邓长友居间合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初2569号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人姜喜香上诉请求：请求撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初2569号民事裁定，发回原审人民法院重审。事实与理由：1、一审法院未开庭，也未要求姜喜香发表意见，即驳回本案起诉。一审严重违反法定程序。2、一审判决未对基本事实进行查明。3、城爱公司员工孙政与他人之间的经济犯罪，与本案姜喜香无直接关联。即便因城爱公司员工孙政个人涉嫌诈骗犯罪，但姜喜香与邓长友、城爱公司之间系不同的法律关系，按照九民纪要应分别审理。被上诉人湖南城爱房地产经纪有限公司、被上诉人邓长友辩称,姜喜香的上诉没有事实和法律依据,请求二审法院驳回上诉，维持原判。姜喜香向一审法院起诉请求：1、德佑房地产经纪有限公司、湖南城爱房地产经纪有限公司、邓长友对姜喜香270000元债权承担连带清偿责任；2、德佑房地产经纪有限公司、邓长友、湖南城爱房地产经纪有限公司承担本案全部诉讼费用。一审法院于2020年3月17日受理案件后，在审理过程中发现，犯罪嫌疑人孙政就姜喜香所诉请诚意金款项涉嫌诈骗，现长沙市公安局高新区分局已于2019年9月9日作出高公（麓）立字[2019]0661号立案决定书,决定对孙政涉嫌诈骗案立案侦查。一审法院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，犯罪嫌疑人孙政就姜喜香所诉请诚意金款项涉嫌构成诈骗犯罪，且长沙市公安局高新区分局已立案侦查。故本案应驳回起诉，将材料移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款,《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审裁定如下：驳回姜喜香的起诉。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院认为，本案所涉民事纠纷与长沙市公安局高新分局于2019年9月立案侦查的孙政、邓长友等人涉嫌诈骗案一案属于同一案件事实，涉案房款由孙政收取。在刑事案件尚未审理终结的情况下无法确认本案的关键事实，现姜喜香另行提起民事诉讼，不便于查明案件事实且不符合法律规定，对其起诉应予驳回。一审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上所述，姜喜香的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王力夫审判员  罗 希审判员  刘耀武二〇二〇年十一月十二日法官助理黄毕莅书记员王嘉翌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执353号之一   申请执行人：卫贵宾，男，1968年8月5日生，汉族，住乡宁县。   被执行人：刘天怀，男，1958年1月13日出生，汉族，住临汾市尧都区。   被执行人：王春秀，女，1959年2月19日出生，汉族，住临汾市尧都区。   本院在执行申请执行人卫贵宾与被执行人刘天怀、王春秀借款合同纠纷一案中，因被执行人刘天怀、王春秀未能按指定期间履行，本院依法作出（2020）晋1029执353号执行裁定书，依法查封、冻结被执行人银行存款349862元及相应价值的其他财产，并进行了网络、传统查控。经调查位于乡宁县管头镇樊家坪村国有土地使用权[乡国用（2013）第G06001号]及土地上附着物系乡宁县正达汽车服务中心所有，乡宁县正达汽车服务中心系被执行人王春秀个人独资企业，管理者系刘天怀，已由另案于2016年查封并进行了评估，现尚未进行处置。   本院对其采取限制高消费，并将其纳入失信人。   2020年11月17日，本院与申请执行人卫贵宾进行了约谈，申请执行人卫贵宾同意终结本次执行程序。   本院认为，在法定期限内对所查封、评估的财产未完成处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 赵梅香   人民陪审员 闫建发   人民陪审员 崔詠帻     二○二○年十一月十七日   法官 助理 赵 强   书 记 员 杜红星
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初35755号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：张嘉宏，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：林润生，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：何占云，男，1978年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*******19*，身份证号码440************537。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告何占云信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张嘉宏及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********72562）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金32622.37元、利息962.98元、违约金994.53元、手续费630.6元。利息暂计至2020年7月7日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：因他人欠我钱，我也正在起诉中，还未收回欠款，希望与银行协商还款。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2020年1月2日逾期还款。本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持。经本院核算，原告诉请的上述利息和费用总和符合合同约定以及法律规定，故，本院对原告诉请至2020年7月7日的利费予以支持，但此后至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月7日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何占云在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金32622.37元，以及利息、违约金、手续费共计2588.11元（截至2020年7月7日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告何占云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  温丹洁人民陪审员  邹 青二〇二〇年十一月三十日书 记 员  林瑜茵
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初2345号 原告：李昭慧，女，1989年10月25日出生，汉族，住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：陈美美、李伟，河北周行律师事务所律师。 被告：王文娟，女，1982年9月1日出生，汉族，住邢台市。 被告：冀剑，男，1983年3月16日出生，汉族，住邢台市。 原告李昭慧与被告王文娟、冀剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昭慧及其委托诉讼代理人陈美美到庭参加诉讼。被告王文娟、被告冀剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李昭慧向本院提出诉讼请求：二被告共同向原告偿还借款本金39500元及利息500元（利息以尚欠本金为基数，以每1万元工作日每天25元的标准，自2020年8月3日开始计算，暂计算至2020年8月7日，实际应付利息计算至本息结清之日）。事实和理由：被告王文娟自2020年6月3日起累计从原告处借款60000元，双方约定的借款利息标准为每1万元每天利息25元（工作日计息），每周支付一次利息。原告依约履行出借义务，被告王文娟自2020年8月3日起未按约定支付利息。因被告违约，原告要求其还本付息，被告王文娟尚欠本金39500元及应付利息。双方之间的借贷关系合法有效受法律保护，被告王文娟应当在原告提出还款要求时还本付息。被告冀剑与被告王文娟系夫妻关系，应当共同偿还被告王文娟婚姻关系存续期间的上述借款。 王文娟、冀剑未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2020年6月3日，王文娟出具借条，载明，今借李昭慧现金40000元。同日，李昭慧通过POS消费29500元，通过支付宝转账给王文娟10000元；李昭慧又通过微信向王文娟分两次共计转账20000元。 根据原告提交的微信支付交易明细证明，之后，王文娟陆续向李昭慧微信转账，其中，2020年6月3日转账220元，2020年6月4日转账330元，2020年6月6日转账150元，2020年6月7日转账350元，2020年6月9日转账150元，2020年6月13日转账450元，2020年7月1日转账600元，2020年7月8日转账750元，2020年7月27日转账1376元，2020年8月3日转账688元。 原告称2020年7月份被告王文娟还了5千元的本金，最后一次付息是2020年8月3日，8月份付息后王文娟向原告履行出借义务的信用卡上存款1.55万元（还的是信用卡借款3万元的本金），共计偿还本金20500元。 另查明，王文娟与冀剑于2020年5月26日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告依约出借被告的事实，原告提供了借条及部分转账记录予以证明，被告应当依约偿还借款本金和利息。原告于2020年9月11日诉至法院，主张被告偿还截止2020年8月3日的本金39500元及利息（以尚欠本金为基数，以每10000元工作日每日25元标准自2020年8月3日开始计算至本息结清日），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，被告应偿还原告借款本金39500元并自2020年8月3日起至实际还清之日止按照2020年6月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。原告主张债务发生在冀剑与王文娟夫妻关系存续期间，应当承担连带责任，但是并未提交相应的证据证明该笔款项基于夫妻共同意思表示或者用于夫妻共同生活、共同经营，故对原告该项主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王文娟于本判决生效之日起十日内偿还原告李昭慧借款本金39500元并自2020年8月3日起至实际还清之日止按照2020年6月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息； 二、驳回原告李昭慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告王文娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张丽娜 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘 飞 ——