松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执异170号 异议申请人：扶余市某镇某村民委员会，住所地：扶余市。 法定代表人：刘洪岩，系村主任。 委托代理人：程国军，吉林迅捷律师事务所律师。 申请执行人：刘彦臣，男，1966年10月13日生，汉族，无业，现住松原市宁江区。 被执行人：张彦军，男，1972年1月12日生，汉族，个体，现住宁江区。 本院在执行申请执行人刘彦臣与被执行人张彦军民间借贷纠纷一案中，依据申请执行人的申请，于2020年6月18日依法作出（2011）宁民执字第73号之一执行裁定书，裁定：对扶余市某镇某村村民委员会在扶余市某农村经济管理服务中心账户内存款90万元及利息予以冻结，期限为3年。异议申请人扶余市某镇某村民委员会（以下简称某村委会）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议申请人称：一、异议申请人在扶余市某农村经济管理服务中心的账户是村委会设立的转移支付专用账户，该账户承担多种转移支付功能，如：救灾救急款项、低保扶贫款项、办公经费、基础设施改造工程、村委会成员工资等转移支付，将该账户冻结，势必影响上述资金转移支付功能的顺利实现，势必影响国家救灾、扶贫等事业的正常实施，故应予解除。二、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月。而（2011）宁民执字第73号之一执行裁定保全冻结期限为3年，明显违背司法解释的规定。三、被执行人张彦军目前正在申请松原市中级人民法院和扶余市人民法院执行异议申请人，对异议申请人的其他财产正在处分过程中，双方有可能达成执行和解结案或执行终结结案，张彦军对异议申请人是否还享有债权请求权不能确定，因此，（2011）宁民执字第73号之一执行裁定事实依据并不充分，并且张彦军和刘彦臣之间是否还负有90万元及相应利息的债务额度也无法确认，故该裁定草率且无充分的事实根据。请求依法撤销（2011）宁民执字第73号之一执行裁定书，依法解除对执行异议申请人在扶余市某农村经济管理服务中心账户内存款90万元及利息的冻结。 异议申请人向本院提交了下列证据证实其主张： 1、某镇农村经济管理服务中心“情况说明”一份； 2、吉林省农业农村厅、吉林省财政厅文件《吉林省农业农村厅吉林省财政厅关于印发2019年县域经济振兴发展奖励资金农村人居环境整治“百千工程”、乡村振兴试验区项目管理指南的通知》吉农办发[2019]7号复印件一份； 3、松原市宁江区人民法院执行裁定书（2011）宁民执字第73号之一复印件一份；松原市中级人民法院执行裁定书（2013）松民执字第50-1号复印件一份； 4、扶余市某镇农村经济管理服务中心“情况说明”一份，附：吉林省农村信用社《支付结算专用凭证》复印件三枚、进账单复印件一枚。 经审查查明：申请执行人刘彦臣与被执行人张彦军民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月18日作出（2010）宁民初字第3385号民事判决书，判决：被告张彦军于判决生效后立即给付原告欠款90万元及利息（利息自2010年4月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍利息）。案件受理费12800元由被告张彦军承担。判决发生法律效力后，申请执行人于2011年1月4日申请执行，本院于同日立案，在执行中，申请执行人提供松原市中级人民法院（2013）松民二重初字第5号民事判决书，判决：被告扶余县某镇某村村民委员会于判决生效之日立即给付原告张彦军工程款人民币859172元，并自2010年8月31日起至还款之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。本院依据申请执行人的申请，于2020年6月18日依法作出（2011）宁民执字第73号之一执行裁定书，裁定：对扶余市某镇某村村民委员会在扶余市某农村经济管理服务中心账户内存款90万元及利息予以冻结，期限为3年。并向扶余市某农村经济管理服务中心发出《协助执行通知书》，协助执行：对扶余市某镇某村村民委员会在扶余市某农村经济管理服务中心账户内的存款90万元及利息予以冻结，不得擅自向张彦军及其它单位、个人支付。 另查明，扶余市某镇农村经济管理服务中心出具的“情况说明”内容为“某村是省级贫困村，在农经站村代管账户的绝大多数资金为上级机关拨付的专项资金，具体情况如下：一、扶余市农村经纪服务总站拨付的‘壮大村集体经济’资金50万元。二、扶余市农业农村局拨付的农村环境整治‘百千工程’资金11万元。三、扶余市财政局拨付的转移支付资金（即村干部工资）19275元。四、松原市农村集体资源发包专项清理整治工作时收集的‘资源清理’资金23058元（注：此项资金用于脱贫攻坚，农村人居环境整治和乡村振兴）。年底还有转移支付资金及其他资金拨入，主要用于村干部工资，村部取暖费，电费等办公费用，如不能将账户解封，村级工作将无法正常运行。”2020年7月22日吉林省农村信用社《支付结算专用凭证》记载由扶余市农村经济服务总站两次转入扶余市某镇农村经济管理服务中心村代管账户大额资金共计50万元，附言标明“2019年扶持村级集体经济发展资金”。2020年8月14日吉林省农村信用社《支付结算专用凭证》记载由扶余市农业农村局转入扶余市某镇农村经济管理服务中心村代管账户大额资金11万元，附言标明“农村环境整治‘百千工程’”。异议人提供的吉林省农业农村厅吉林省财政厅文件（吉农办发[2019]7号）“吉林省农业农村厅吉林省财政厅关于印发2019年县域经济振兴发展奖励资金农村人居环境整治‘百千工程’、乡村振兴试验区项目管理指南的通知”中明确了“确定项目和资金使用计划，每个项目奖补资金额度不小于10万元，不多于30万元”等内容。关于扶余市财政局拨付的转移支付资金和农村集体资源发包专项清理整治工作时收集的‘资源清理’资金情况，异议人未提供相关证据证明。 本院认为：本案的焦点问题：一、本案冻结的异议人账户内资金是否属于专项资金，能否阻却执行；二、本案冻结账户的期限是否违法；三、本案冻结到期债权行为是否合法。 关于本案冻结资金是否属于专项资金问题。所谓专项资金，是指国家或有关部门或上级部门下拨行政事业单位具有专门指定用途或特殊用途的资金。专项资金是明确了用途的资金，要求进行单独核算，专款专用，不能挪作他用。人民法院采取冻结措施时，不得冻结被执行人银行账户内国家指明用途的专项资金。本案中，异议人提出被冻结账户为转移支付专用账户，但未提供证据证明，本院不予采纳。按照《人民币银行结算账户管理办法》第十一条的规定，村民委员会可以申请开立基本存款账户。从账户内资金的性质来看，其中有明确来源和用途的款项仅有“百千工程”的奖补资金11万元，应认定为专项资金性质。其他款项未能提供充分证据证明资金来源及专项用途，且不符合《人民币银行结算账户管理办法》第十三条规定的十三种需专项管理和使用的特定用途资金，异议人主张系转移支付款没有证据证明，本院不予支持。故异议人提出的异议部分成立，对于本院冻结的异议人账户内资金其中解除冻结11万元外，其余资金继续冻结。 关于冻结期限是否超期问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”本案中，本院冻结异议人的账户非银行存款，适用冻结其他财产权期限三年规定并无不当。异议人对此提出的异议不成立，本院不予支持。 关于冻结到期债权是否合法问题。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。…”本案中，本院依据上述规定，裁定冻结被执行人张彦军对异议人的到期债权并向异议人发出《协助执行通知书》，于法有据。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”据此，本院异议审查中对于被执行人与第三人之间是否存在债权债务关系不进行实体判断。故异议人的主张本院不予支持。 综上，异议人提出的异议部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条（三）项之规定，裁定如下： 一、变更本院（2011）宁民执字第73号之一执行裁定书执行措施，即：解除对扶余市某镇某村村民委员会在扶余市某农村经济管理服务中心账户内已冻结存款其中11万元的冻结，其余存款继续冻结，冻结额度90万元及利息，期限为3年。 二、驳回异议人扶余市某镇某村村民委员会的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向松原市市中级人民法院申请复议。 审 判 长  路 平 审 判 员  冯跃忠 审 判 员  高泽民 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  刘玉珊 书 记 员  董子涵