wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初3963号原告颜黎明，男，汉族，1989年3月6日生，住许昌市建安区。被告吴刚伟，男，汉族，1984年9月25日生，住许昌市建安区。原告颜黎明诉被告吴刚伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈展适用简易程序公开开庭审理了本案，原告颜黎明到庭到庭参加诉讼，被告吴刚伟本院依法传唤后未到庭，本案现已审理终结。原告颜黎明诉称：原告颜黎明系建筑材料供应商，被告吴刚伟系收购商。2019年初到2019年4月19日，被告购买原告颜黎明修路石子585吨，共计价款70200元，被告在收到石子后未支付货款，于2019年4月19日向原告出具欠条一张，原告颜黎明多次追要，被告吴刚伟拒不支付。原告诉至法院，请求：1.被告吴刚伟偿还原告颜黎明货款70200元及利息（利息自2019年4月20日起，以70200元为本金按月息千分之一计算到货款清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告吴刚伟承担。被告颜黎明未提交答辩状，未到庭答辩，未向本院提交证据材料。庭审中，被告吴刚伟对原告提供的证据材料未到庭质证。本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据材料内容真实、形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。经审理查明：2019年被告吴刚伟陆续以赊账方式从原告颜黎明处购买石子，后经原被告算账，2019年4月19日，被告吴刚伟于2019年4月19日向原告出具“收条”一张，载明：“今收到颜黎明鄢陵四好公路项目石子供料单共计十八张，计585吨，共计柒万零贰佰圆（70200元），未结付，以上票据已收”。被告吴刚伟至今未支付70200元石子款。本院认为，原告颜黎明与被告吴刚伟之间成立买卖合同关系，被告吴刚伟欠付原告颜黎明货款70200元，事实清楚，证据充分，被告吴刚伟应当承担支付货款70200元的民事责任。被告吴刚伟应自欠条出具之日支付货款，未及时支付货款是一种违约行为，被告应当支付原告逾期付款利息。原告主张被告自2019年4月20日起，以70200元为本金按月息千分之一支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴刚伟于本判决生效之日起五日内支付原告颜黎明货款70200元及利息（利息自2019年4月20日起以70200元为本金按照月息千分之一计算至本院确定的还款之日止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取918元，由被告吴刚伟承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  陈展二〇二〇年十一月十三日法官助理樊校君书记员周金梁
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1628民初4749号原告：高盘，男，1988年12月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：代锦锦，女，1992年3月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在审理原告高盘诉被告代锦锦合同纠纷一案中，本院于2020年11月6日立案。原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高盘撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告高盘负担。审判员  宋全林二〇二〇年十一月二十四日书记员  魏转运
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3734号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：东兴市星河物业有限公司，住所地:广西东兴市兴宁路**（海名居）4栋2—102房号。 法定代表人：姜伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张士玉，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄世美，女，1978年1月16日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 再审申请人东兴市星河物业有限公司（以下简称星河物业公司）因与被申请人黄世美物业服务合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2020）桂06民终168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 星河物业公司申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。再审申请人已按照《桂滨小区物业管理委托合同》关于停车场的管理约定进行管理，不存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律法规以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，二审判决认为再审申请人管理不到位，没有尽到最大努力和谨慎义务没有事实依据。（二）二审判决对被申请人提交的证据材料予以认可错误。被申请人提供的结算单中第二页结算备注“阳光保险5月26日回款”，且第一页维修项目中有不属于本次意外事件的维修项目“四轮定位”，“修复车顶和车顶棚更换”项目自相矛盾。（三）被申请人在二审程序中不正当举证，二审法官涉嫌徇私舞弊、枉法裁判。被申请人在举证期限内及开庭时均未提交相关新证据，而在开庭后再审申请人又于2020年3月26日接到相关质证通知，因再审申请人没有时间而将质证时间改为3月27日，而再审申请人于4月18日收到二审法院于2020年3月27日下发的判决书，二审审判程序不当。综上，申请再审本案。 黄世美提交意见称，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人是否应承担损失赔偿责任的问题。根据《桂滨小区物业管理委托合同》的约定内容，再审申请人对涉案停车场及车辆停放具有管理和安全合理防范义务。再审申请人在事故发生当天凌晨3时45分已收到东兴市气象部门通过手机发布的暴雨红色预警，其应当预料到移动车棚在极端天气下可能发生吹翻、倾倒等情况，而再审申请人由于值班人员正在休息未及时对移动车棚采取加固、收起等防范措施，其未尽到最大努力和谨慎义务去避免此次风险。涉案车辆受到损伤与再审申请人管理不善存在因果关系，二审判决再审申请人承担相应的赔偿责任有事实和法律依据。（二）关于认定赔偿损失数额的依据问题。对于被申请人主张的赔偿损失数额有相应的车辆维修单予以证实，而再审申请人在原审中虽对维修价格有异议，但并未提供相应的证据予以反驳。车辆维修单中相关的维修项目系维修店针对车辆受损情况作出的维修，而被申请人的车辆维修支付方式不影响再审申请人的赔偿责任，再审申请人主张车辆维修单不应作为定案依据的理由不成立。（三）关于二审法院是否违反法定程序的问题。虽然被申请人存在逾期举证的情形，但其 中部分证据系在开庭之后才取得的，且主要是对车辆维修单中车辆进厂日期进行更正，双方对车辆因车棚倒塌而受损的事实均无异议，该证据的采信不影响对本案基本事实的认定，二审法院不存在违反法定程序的情形。 综上，星河物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回东兴市星河物业有限公司的再审申请。 审 判 员 谢素恒 审 判 长 张 芳 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年十一月二日 法官助理 许 媚 书 记 员 林晓华
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初1487号 原告：李宝苍，男，1966年5月10日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：马巨忠，男，1960年3月18日出生，汉族，住迁西县。 被告：马巨海，男，1963年1月23日出生，汉族，住迁西县。 被告：马广民，男，1976年12月2日出生，汉族，住迁西县。 原告李宝苍与被告马巨忠、马巨海、马广民承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，原告李宝苍于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李宝苍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李宝苍撤回起诉。 案件受理费178元，减半收取计89元，由原告李宝苍负担。 审判员 梁 境 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 彭雪峰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终832号 上诉人（原审被告）：炫踪网络股份有限公司，住所地上海市浦东新区杨新东路****。 法定代表人：李化亮，职务不详。 被上诉人（原审原告）：罗强，男，1991年9月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 案件由来：上诉人因劳动争议一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初5917号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人未在四川省成都市高新区天府大道中段1388号1栋11层1135号办公，请求将本案移送上诉人注册地上海市浦东新区人民法院处理。 裁定理由：本案系劳动争议，用人单位所在地或劳动合同履行地人民法院均有管辖权。原审原告罗强提交的证据证明，其工作报到地点在天府大道天府××街××广场××楼××号，据此可以认定该地为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的主要办事机构是否在原审法院辖区，不影响本案管辖法院的确定，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  郑慧 二〇二〇年十一月二日 书记员  张萌
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31822号 申请执行人温文娜，女，汉族，1992年5月7日出生，身份证住址浙江省苍南县。 被执行人深圳市易美网络科技有限公司。住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科兴路**汇景豪苑海典阁13A，统一社会信用代码91440300MA5FHF8Q73。 法定代表人杨康。 被执行人深圳市小牛普惠投资管理有限公司。。住所地深圳市前海深港合作区前海一路******入驻深圳市前海商务秘书有限公司）（实际住所深圳市福田区彩田，统一社会信用代码9144030030628881XT。 法定代表人夏焕涛。 申请执行人温文娜与被执行人深圳市易美网络科技有限公司、深圳市小牛普惠投资管理有限公司劳动争议一案中，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终8494-8498号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付60055元及利息等，本院于2020年10月27日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年十一月三十日 书记员  金智敏
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0329刑初206号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人梁鲜红，女，1976年4月3日出生，汉族，小学文化，群众，经商，户籍地浙江省泰顺县，现住泰顺县，因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年6月12日被泰顺县公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕，同年9月23日被泰顺县人民检察院取保候审。 辩护人钱招脉，浙江招脉律师事务所律师。 泰顺县人民检察院以泰检一部刑诉〔2020〕1310号起诉书指控被告人梁鲜红犯开设赌场罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员钱益奉出庭支持公诉，被告人梁鲜红及其辩护人钱招脉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月份至2020年6月份期间，被告人梁鲜红利用“某博”赌博网站，发展参赌会员方某、郑某等5人为下级，接受投注，并从下级账号流水中抽取百分之一的返利。该赌博平台的赌资以积分（1元／分）计算，以充值积分累计评定等级。参赌会员中，方某的账号等级为ＶＩＰ9，需要5000000积分，梁鲜红抽头渔利至少达50000元。扣除返还给方某的抽头数额，梁鲜红仍获利2万元以上。 2020年6月11日17时许，被告人梁鲜红在泰顺县××镇××街通讯手机店被民警抓获。2020年11月5日，被告人梁鲜红签署认罪认罚具结书。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。经核实，在案认罪认罚具结书系被告人梁鲜红在辩护律师在场见证的情况下自愿签署，内容真实、合法。 上述事实，被告人梁鲜红在开庭审理过程中均无异议，并有扣押在案的手机一部、扣押决定书、扣押清单、手机检查笔录及视频，梁鲜红的供述与辩解，证人方某、郑某、林某、梁某、吴某等人的证言，调取证据通知书、调取证据清单、微信、支付宝交易数据、银行交易明细，前科记录核查表、户籍信息、到案经过、情况说明、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人梁鲜红以营利为目的，明知是赌博网站而代理接受投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于梁鲜红在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。梁鲜红到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。梁鲜红系初犯，经审前调查评估，均适于实行社区矫正，可以适用缓刑。违法所得，应予以追缴。扣押在案的手机系犯罪工具，应予没收。辩护人提出对梁鲜红从轻处罚的相应意见，本院予以采纳。根据被告人梁鲜红的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人梁鲜红犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金20000元（限于判决生效之日起十日内缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。） 二、追缴被告人梁鲜红的违法所得20000元，上缴国库。 三、扣押在案的犯罪工具手机1部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  季龙斌 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 炜
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更5370号 罪犯彭全国，男，1991年12月4日出生,四川省宜宾县人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省宜宾市中级人民法院于2011年8月19日作出（2011）宜中刑一初字第38号刑事判决，以被告人彭全国犯故意杀人罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利5年，刑期自2011年1月16日起至2025年1月15日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2013年9月5日、2015年4月13日、2016年11月3日、2018年12月17日分别作出（2013）成刑执字第4527号、（2015）成刑执字第2617号、（2016）川01刑更5188号、（2018）川01刑更5907号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、1年2个月、1年1个月、5个月，剥夺政治权利5年不变，减刑后刑期止于2021年5月15日。执行机关四川省川西监狱于2020年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯彭全国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯彭全国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯彭全国减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至二〇二〇年十一月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 人民陪审员  张 昕 人民陪审员  刘玉林 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  蒋炫怡
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2026号 申请执行人黄海业，女，1982年07月16日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 被执行人罗昊，男，1996年10月19日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 关于申请执行人黄海业与被执行人罗昊民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初1584号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗昊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄海业向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，罗昊的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为10500元，未执行金额为10500元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院   执 行 裁 定 书     （2020）兵0201执198号     申请执行人：新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院。   被执行人：马伟杰，男，1988年3月22日出生于新疆维吾尔自治区博湖县，户籍所在地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州新疆博湖县,住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   本院执行马伟杰罚金刑一案，库尔勒垦区人民法院作出（2018）兵0201刑初27号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年8月8日立案执行，并向被执行人送达执行通知书，限制消费令等材料，责令被执行人接到通知后三日内缴纳罚金3000元，但被执行人未按期履行，本院对其采取限制高消费措施。   本院依职权对被执行人马伟杰的银行存款、不动产信息、车辆登记信息、公积金交纳信息、证券交易信息等进行查询，被执行人马伟杰银行存款1512.74元，本院已经进行扣划。被执行人马伟杰无车辆，无不动产、无公积金，无证券交易等财产信息。本院经走访调查，被执行人无其他财产可供执行。   被执行人马伟杰尚有1487.26元未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第四条、第五条规定，裁定如下：   一、终结本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长  张旭东   审 判 员  包勇   审 判 员  王建兴   二〇二〇年十一月二十日   法官助理  陈波睿   书 记 员  杨昆杰
湖南省醴陵市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0281刑初222号公诉机关醴陵市人民检察院。被告人张华明，男性，1964年10月11日出生，汉族，小学文化，无业，群众，户籍所在地湖南省醴陵市，住醴陵市。2016年5月13日因犯盗窃罪被醴陵市人民法院判处拘役四个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，2020年7月24日被醴陵市公安局刑事拘留；2020年8月4日经醴陵市检察院批准逮捕，次日由醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。指派辩护人钟紫芳。醴陵市人民检察院以醴检一部刑诉【2020】136号起诉书指控被告人张华明犯盗窃罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员刘飞良出庭支持公诉，被告人张华明及其指派辩护人钟紫芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。醴陵市人民检察院指控，2020年7月17日，被告人张华明在醴陵市中医院逗留并伺机寻找目标实施扒窃。当日11时许，被告人张华明在醴陵市中医院新住院楼4号电梯门口发现被害人陈某进入电梯准备上楼，遂尾随被害人陈某进入4号电梯，在电梯内被告人张华明紧贴被害人陈某，并趁被害人陈某不备从其右后裤袋内扒走用于其妻子江碧云治病的现金1230元。被告人张华明盗窃得手后，趁电梯在八楼停下开门之际迅速逃离现场。被告人张华明于2020年7月23日被公安机关抓获归案。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了户籍证明等书证、证人证言、被害人陈某的陈述、被告人张华明的供述和辩解、视频光盘等证据。公诉机关认为，被告人张华明以非法占有为目的，在医院秘密窃取病人亲友的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人张华明对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均有异议，辩解其系去医院看病，没有实施盗窃。其指派辩护人的辩护意见为：1、对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。2、被告人张华明盗窃的金额较小，且其家庭经济困难，可以酌情对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据证实：（一）书证1、户籍证明、抓获经过，证实，本案被告人张华明的身份信息及其到案情况。2、刑事判决书一份，证实，2016年5月13日，被告人张华明因犯盗窃罪被醴陵市人民法院判处拘役四个月，并处罚金三千元。3、调取证据清单、病历三份、报告，证实，被害人陈某的妻子江碧云在醴陵市中医院治病的情况。4、醴陵市中医院住院部视频监控截图，证实，被告人张华明在电梯内趁被害人陈某不备从其右后裤袋内扒走财物的现场情况。（二）被害人陈述被害人陈某的陈述，证实，2020年7月17日，被害人陈某带其妻子江碧云在醴陵市中医院治病。当日11时许，被害人陈某进入4号电梯，在电梯内有个戴口罩的男子紧贴着被害人陈某，后电梯在八楼停下，该男子迅速离开了，随后，被害人陈某发现其放在右后裤袋内的用于其妻子江碧云治病的现金1230元不见了，被害人陈某便立马报警。（三）视听资料现场监控视频、讯问光盘，证实，2020年7月17日，被告人张华明盗窃现场的视频记录情况；醴陵市公安机关对被告人张华明进行讯问时予以了同步录音录像。（四）被告人张华明供述与辩解被告人张华明辩解称：其系去医院看牙病，案发当日，没有实施盗窃行为。经查，被告人张华明当日并未挂号看病，亦未去找牙科医生，并几次乘坐醴陵市中医院新住院楼4号电梯。本院认为，被告人张华明的供述与现场视频监控截图、被害人陈述所证实的事实完全不一致，故对被告人张华明的供述和辩解不予认定。本院认为，被告人张华明以非法占有为目的，在医院秘密窃取病人亲友的财物，盗窃财物的数额已达到规定标准的百分之五十，且其曾因盗窃受过刑事处罚，属于数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张华明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张华明否认指控的犯罪事实，辩解其当日是去医院看病，没有实施盗窃行为，经查，被告人张华明盗窃的事实有被害人陈述、监控截图、视频等证据予以证实，足以认定，故其辩解不能成立。被告人张华明有故意犯罪前科，应酌情从重处罚。辩护人提出可对被告人张华明酌情从轻处罚的辩护意见，没有事实依据，本院不予采纳。被告人张华明的违法所得应退赔给被害人。根据被告人张华明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张华明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日至2021年3月23日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人张华明的违法所得1230元予以继续追缴，退赔给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 易 平人民陪审员 何 为人民陪审员 刘华军二〇二〇年十一月十三日法官助理刘力书记员肖雨附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2806号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人:陈景现，男，1969年2月27出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人:王秀爱，女，1972年2月24出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人:郑瑞国，男，1971年4月27出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人:李庆际，男，1974年4月1日出生，汉族，农民，住，住郓城县。被执行人:张迎相，男，1970年4月27日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人:陈进府，男，1969年12月18日出生，汉族，农民，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初6956号民事判决书，于法定期限内向被执行人陈景现、王秀爱、郑瑞国、李庆际、张迎相、陈进府送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇二〇年十一月五日书记员  赵 杰
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2329民初964号原告：武定县农村信用合作联社。法定代表人：丁志勇，系该联社理事长（未到庭）。统一社会信用代码：91532329217620614D。住所地：云南省楚雄州武定县。委托诉讼代理人：杨扬，云南丰沛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨庆林，男，1966年3月21日出生，彝族，住武定县。被告：李汝芬，女，1969年6月12日出生，彝族，武定县人民医院护士，住武定县。委托诉讼代理人：宋继荣，云南群合律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告武定县农村信用合作联社与被告杨庆林、李汝芬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武定县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨扬、被告杨庆林、被告李汝芬及其委托诉讼代理人宋继荣已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武定县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告杨庆林、李汝芬偿还原告借款本金150,000元及利息116,389.91元（利息计至2020年7月20日止），本息合计266,389.91元；二、判令被告杨庆林、李汝芬按照《个人借款合同》计算并支付从2020年7月21日起至贷款实际还清之日止的利息；三、本案诉讼费用由被告杨庆林、李汝芬承担。事实和理由：2010年1月28日，被告杨庆林、李汝芬以建房为由，向原告提出贷款150,000元的申请。原告经过审查后同意被告贷款。2010年2月3日，原告与被告杨庆林、李汝芬签订了《个人借款合同》。合同约定：1、借款金额为150,000元；2、用途为建房；3、月利率为6.975‰；4、借款期限为：36个月（即从2010年2月3日起至2013年2月2日止）；5、还款方式：按月付息，到期还款。借款合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了150,000元的贷款。贷款发放后被告却未按照合同的约定如期向原告归还贷款本金及利息，已经构成违约，原告为维护合法利益向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告杨庆林辩称，钱是借了，但不是用于建房，钱用于医治岳父母。被告李汝芬辩称，一、答辩人与杨庆林向武定县农村信用合作联社借款150,000元是事实，但答辩人不是借款的实际使用人，请求判决杨庆林个人承担贷款本金及利息。2010年1月28日答辩人与杨庆林向原告借款用途为建房，但借款被杨庆林在答辩人不知情下用于个人投资石材生意。后因生意亏损，杨庆林个人无力偿还借款。答辩人不是此借款的实际使用人，借款系杨庆林个人投资开办采石场，请求判决由杨庆林承担贷款本金及利息。二、根据婚姻法的规定，该借款不属于夫妻共同债务，答辩人不应承担还款责任。三、原告的诉讼已超过诉讼时效。原告对贷款清收没有联系过答辩人。答辩人也不知道贷款是否偿还的任何情况。原告8年来不履行贷款清收责任，不行使自己的权利，应承担相应的法律后果。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对二被告无异议的原告武定县农村信用合作联社提供的杨庆林、李汝芬身份证、结婚证、借款申请书、《个人借款合同》、借款借据、个人逾期催收通知书复印件、贷款账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：庭审中，被告李汝芬对其答辩理由，向本院提交了如下证据材料证明：1、身份证复印件1份，欲证明诉讼主体；2、离婚证复印件1份，欲证明李汝芬与杨庆林已离婚；3、离婚协议复印件1份，欲证明李汝芬与杨庆林对债务清偿进行约定；4、银行存款回单复印件10份，欲证明李汝芬偿还本案借款利息4.1万元；5、信用社贷款回收凭证复印件6份，欲证明李汝芬偿还其他借款本息18万元；6、医疗费收据复印件4份，欲证明李汝芬支付杨庆林医药费10万余元。经质证，原告对被告李汝芬提供的证据材料1、2、3、6的真实性、合法性认可，不认可关联性和证明目的；证据材料4、5三性认可，不认可证明目的。经质证，被告杨庆林对被告李汝芬提供的证据材料1、2、3、4无意见；证据材料5有意见，款不是李汝芬还的，是我卖了地基后偿还的；证据材料6有意见，是他人来看我，钱被李汝芬收了拿去还的。本院认为，被告李汝芬提供的证据材料1、2、4来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，本院依法予以采信，作为本案定案的依据；证据材料3不能证明其待证内容；证据材料5、6与本案无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月28日被告杨庆林以建房为由，向原告武定县农村信用合作联社提出贷款150,000元的申请。审查后原告武定县农村信用合作联社认为其符合贷款条件，于2010年2月3日与被告杨庆林、李汝芬签订《个人借款合同》，合同中约定借款金额为150,000元，期限为36个月，自2010年2月3日起至2013年2月2日止，月利率为6.957‰，还款方式为按月付息，到期还本，利随本清。被告杨庆林在借款人处签名、捺印，被告李汝芬在共同借款人处签名、捺印。2010年2月3日原告向被告杨庆林、李汝芬发放了150,000元借款。后被告杨庆林、李汝芬未归还借款本金，仅仅归还了部分利息。至2020年7月20日止被告杨庆林、李汝芬尚欠原告借款本金150,000元及利息116,389.91元。原告于2014年12月22日、2015年6月23日、2017年12月13日、2019年8月28日、2019年11月18日向被告杨庆林进行催收。另查明，二被告于2011年6月3日离婚。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告武定县农村信用合作联社与被告杨庆林、李汝芬签订的《个人借款合同》系原告武定县农村信用合作联社与被告杨庆林、李汝芬的真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同，原告武定县农村信用合作联社与被告杨庆林、李汝芬均应当按合同约定履行。作为贷款人的原告武定县农村信用合作联社提交出示的证据材料明确载明作为借款人的被告杨庆林、李汝芬欠原告借款本金150,000元及利息116,389.91元的事实，双方之间形成了合法的借贷关系，因而作为借款人的被告杨庆林、李汝芬负有按约定返还借款本金及支付利息的法定义务。被告李汝芬关于自己不是借款的实际使用人，借款不属于夫妻共同债务的辩解于法无据，本院不予采信。被告李汝芬辩解原告的诉讼已超过诉讼时效。由于债务的不可分割性，无论在二被告婚姻关系存续期间还是在二人离婚后，原告武定县农村信用合作联社向二被告中的任何一人主张权利，对二被告均产生时效中断的效力。故本案尚在诉讼时效期间内。本案超过诉讼时效的辩解不成立，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：由被告杨庆林、李汝芬于本判决生效之日起九十日内共同偿还原告武定县农村信用合作联社的借款本金150,000元，并支付至2020年7月20日止的利息116,389.91元，自2020年7月21日起至借款还清之日止的利息按借款合同约定计收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,296元，减半收取计2,648元，由被告杨庆林、李汝芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  马飞艳二〇二〇年十一月二十三日书记员  冯华燕
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保774号 申请人：济南作伟装饰工程有限公司，住所地济南市天桥区，统一社会信用代码913701052644102651。 法定代表人：陈涛。 被申请人：山东商苑驾驶员培训有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码913701126680668945。 法定代表人：苗滨。 申请人济南作伟装饰工程有限公司于2020年10月28日向济南仲裁委员会申请财产保全[仲裁案号：（2020）济仲裁字第1932号]，请求在350万元范围内保全被申请人的财产。济南仲裁委员会于2020年10月28日以（2020）济仲保函字第272号提请财产保全函将上述申请移交本院。2020年10月30日，申请人将补充材料等提交至本院。担保人浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司在350万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东商苑驾驶员培训有限公司名下的银行存款350万元。冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人济南作伟装饰工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十一月三日 书记员  栾绍卓
陕西省榆林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕08行初117号 原告榆林市榆阳区北泰科工贸有限公司不服被告榆林市自然资源和规划局、榆林市人民政府行政赔偿一案，本院于2017年10月10日立案。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第一款“复议机关决定原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。…”及第三项“复议机关共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”的规定，原告诉请行政赔偿是基于其提起的撤销被告榆林市自然资源和规划局作出的榆政资规处字（2019）126号行政处罚决定和榆林市人民政府作出的榆政复字（2020）3号行政复议决定之诉，行政复议决定维持原行政处罚决定，故本案应由陕西省榆林市榆阳区人民法院管辖。 本案由陕西省榆林市榆阳区人民法院管辖。 二〇二〇年十一月十日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初25193号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：高丽萍，女，1967年12月15日出生，汉族，住吉林省扶余县********社，身份证号码：222************821。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金23133.71元、分期手续费0元及利息、违约金[截至2019年5月31日，尚欠利息1487.66元、违约金899.36元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********908。二、尚欠金额：暂计至2019年5月31日，本金23133.71元、利息1487.66元、违约金899.36元、分期手续费0元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高丽萍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金23133.71元；二、被告高丽萍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费219.01元（原告已预交），由被告高丽萍负担。本判决为终审判决。审判员 田 野二〇二〇年十月十九日书记员 邬水丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终18010号 上诉人（原审原告）：刘正兴，男，1951年3月22日出生，汉族，住四川省德昌县。 被上诉人（原审被告）：汤建宁，女，1952年3月28日出生，汉族，住四川省德昌县。 上诉人刘正兴因与被上诉人汤建宁共有权确认纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初89号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用普通程序独任审理。 本案审理过程中，上诉人刘正兴未在指定期限内向本院预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人刘正兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 毛宇健 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 何鸿卓 书 记 员 郑 玄
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1129民初1595号原告：徐河生，男，1961年2月15日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。委托诉讼代理人：胡光顺，万年县梓埠镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：万年县梓埠镇大房村小组，地址：万年县梓埠镇燃湖村委会大房徐家村。负责人：徐想伟，该村村长。委托诉讼代理人：何国庆，江西正听律师事务所律师，特别授权代理。原告徐河生与被告万年县梓埠镇大房村小组承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告徐河生于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐河生向本院申请撤回起诉，是其真实、自愿的意思表示，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐河生撤诉。案件受理费1340元，减半收取670元，由原告徐河生负担。审判员  张剑波二〇二〇年十一月二日书记员  陈 宏
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民申102号再审申请人（原审被告）：段婷，女，汉族，1987年5月25日出生，住湖南省洪江市。被申请人(原审原告)：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心），统一社会信用代码914312006639986842。法定代表人:黄伟飞。委托诉讼代理人：刘克余，男，汉族，1972年2月15日出生，住湖南省怀化市鹤城区，该公司员工。原审被告：谢峰，男，汉族，1986年5月17日出生，住湖南省洪江市。再审申请人段婷因与被申请人怀化宏宇房地产开发有限公司(以下宏宇公司)与原审被告谢峰商品房预售合同纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初2571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了听证审查,现已审理终结。段婷申请再审称，2015年7月27日，宏宇公司与段婷签订了《商品房买卖合同》，合同约定宏宇公司自合同签订之日起30日内办理商品房预售合同备案登记手续；段婷于2015年7月30日向宏宇公司出具了承诺书，承诺“如遇以下任何条件忠义，本人将一次性以现金方式付清全部房款：1.本人所申请的银行按揭贷款/公积金贷款自房屋交付之日起三个月内仍未放款或未能足额放款的；2.本人所申请的银行按揭贷款/公积金贷款在本人向物业公司办理房屋装修手续前仍未放款或未能足额放款的。”段婷于2020年7月9日通过向怀化市住房和城乡建设局查询得知，宏宇公司直至2017年4月12日方将本案商品房预售合同办理备案登记。而办理商品房预售合同备案登记是进行预告登记的前提。宏宇公司未依约办理商品房预售合同备案登记，造成段婷按揭贷款不能如期办理，本案逾期付款的责任不应由段婷承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，特申请再审。宏宇公司的意见为，1.段婷对一审判决未提出上诉，应视为认可了一审判决，现申请再审违反了两审终审制原则，也超出六个月的申请再审期限；2.造成段婷银行按揭贷款没有发放的原因是段婷没有办理房屋抵押手续，现有房屋的抵押必须由权利人签字，而段婷没有签字；3.不签字导致按揭贷款不能发放的责任应由段婷承担。请求驳回段婷的再审申请。谢峰未提交书面意见。本院经审查认为，本案系商品房买卖合同纠纷。在审查过程中，双方的争议焦点为：1.宏宇公司未依约办理商品房预售合同登记备案手续，能否导致案涉房屋按揭贷款不能如期发放的问题；2.段婷应否承担违约责任，即支付逾期付款利息的问题。关于宏宇公司未依约办理商品房预售合同登记备案手续能否导致案涉房屋按揭贷款不能如期发放的问题。段婷与宏宇公司于2015年7月28日签订了房屋买卖合同，于2015年7月30日向宏宇公司申请提前交房，并于2015年8月10日与宏宇公司办理了交房手续。由此可见，段婷与宏宇公司签订房屋买卖合同属于现有房屋交易。参照怀化市不动产登记中心的回复函和办事指南，段婷申请办理预告抵押登记不需要提交商品房预售合同备案登记手续，贷款银行凭不动产登记中心出具的不动产登记证明发放贷款。故段婷提出宏宇公司未依约办理商品房预售合同备案登记，造成其申请的按揭贷款不能如期办理的申请再审理由不能成立。关于段婷应否承担违约责任即支付逾期付款利息的问题。段婷与宏宇公司签订商品房买卖合同后，段婷于2015年7月30日向宏宇公司申请提前交房，并分别承诺：1.房屋产权证书、地产证书由其自行办理，由此造成的各种费用或不良后果由其自行承担；2.其所申请的银行按揭贷款自房屋交房之日起三个月内或在其向物业公司办理房屋装修手续前仍未放款的或未能足额放款的，其本人将一次性以现金方式付清全部房款，否则，由此所产生的一切法律责任由其本人承担。时至2016年10月10日，段婷才缴纳房屋专项维修基金；2016年10月19日，段婷将办理房屋不动产权证的相关费用交给宏宇公司，委托宏宇公司代为办证。事实上，段婷与宏宇公司于2015年8月10日办理了交房手续，与物业公司于2015年8月20日办理了房屋装修手续，但其未能按照承诺支付所欠购房款。段婷因自身原因未履行承诺，应承担逾期付款的利息。综上，段婷提出的申请再审理由不能成立，且其提交的证据不属于再审新证据，不足以推翻原审判决，其申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回段婷的再审申请。审判长  吴荣华审判员  向松柏审判员  向淑莉二〇二〇年十一月二十三日法官助理刘晓璇书记员陈轶孜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事实不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终7849号上诉人（原审被告）：重庆好彩购超市有限公司华新街分公司，住所地重庆市江**建新南路**附**，统一社会信用代码91500105MA5YR3T906。负责人：陈思，经理。委托诉讼代理人：崔娟，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省合江省。上诉人重庆好彩购超市有限公司华新街分公司（以下简称好彩购公司华新街分公司）因与被上诉人杜文江产品责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初12755号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人好彩购公司华新街分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一审、二审诉讼费由杜文江承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。首先，杜文江提供的购买视频并无其本人出现，故无法证明是杜文江本人购买了案涉产品；其次杜文江在购买与诉讼过程中，案涉产品已脱离监控范围，故无法证明杜文江当庭出示的产品就是在好彩购公司华新街分公司处购买的；最后杜文江提供的购物小票无公司公章，其也未出示好彩购公司华新街分公司开具的发票。2.一审法院适用法律错误。首先，一审判决依据的《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的主体是消费者，而杜文江是以购买过期食品为手段、以法院诉讼为工具、恶意牟利的职业打假人，并非一般消费者；其次，一审判决依据的《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》中的购买者虽然包含了职业打假人和消费者，但职业打假人主张的权利并不包含《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条十倍惩罚性赔偿的权利。3.杜文江系职业打假人，其行为违背诚实信用原则，扰乱市场秩序，不仅造成了司法资源的浪费，还极大影响司法权威。4.本案应与杜文江在超市购买的另一产品提起的诉讼案件并案审理。被上诉人杜文江辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。首先，视频中出现了有特殊记号的手，可以与其本人的手相互印证；其次，好彩购公司华新街分公司提供给所有消费者的购物小票上都没有公司公章，故不能以此推断杜文江并非在好彩购公司华新街分公司处购买案涉产品；再次，从《消费者权益保护法》第二条可知，判断消费者的标准是标的物的性质，即使是职业打假人，在购买生活资料时也属于消费者；最后，被上诉人杜文江通过诉讼程序索赔，符合法律规定，手段并不非法，不属于“牟利”，同时杜文江提起的两个诉讼案件所涉产品不一致，不应并案审理。原审原告杜文江向一审法院起诉请求：判令好彩购公司华新街分公司赔偿1000元。一审法院认定事实：2019年4月27日，杜文江在好彩购公司华新街分公司处购买了散称优优百合一袋，花费4.58元。涉案产品合格证载明，产品名称：优优百合，生产日期：2018年2月3日，保质期：1年。好彩购公司华新街分公司向杜文江出具了购物小票。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。本案中，好彩购公司华新街分公司先辩称杜文江不是实际购买者，但并未举示相应证据证明其主张。一审法院认为结合视频内容能与产品实物、购物小票的信息互相对应以及杜文江持有上述证据的事实，足以形成证据链条证明杜文江系涉案产品的实际购买者。好彩购公司再辩称杜文江与胡勇为同伙，应视为同一原告，其亦未举示证据证明二人之间关系，故一审法院不予采信。好彩购公司还辩称应对优优系列产品作为一个案件合并处理，因好彩购公司举示的证据不足以证明本案中杜文江购买的百合与（2020）渝0105民初12756号案件中杜文将购买的燕麦片属于同一产品，故对其辩称一审法院不予采信。现好彩购公司华新街分公司向杜文江销售的产品已过保质期，根据我国合同法、产品质量法、食品安全法的相关规定，杜文江有权要求好彩购公司华新街分公司退还货款并赔偿1000元。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第四十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：被告重庆好彩购超市有限公司华新街分公司于本判决生效之日起十日内向原告杜文江赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆好彩购超市有限公司华新街分公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实与一审相同，一审法院予以确认。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，经审查，杜文江一审举示的产品实物、购物小票以及视频资料等证据能够形成证据链，可以证明好彩购公司华新街分公司向杜文江销售了涉案食品，双方形成合法有效的买卖合同法律关系，故好彩购公司华新街分公司上诉提出视频资料没有杜文江本人出现而不能证实是杜文江购买涉案食品的意见不能成立。同时，现有证据可以证明杜文江购买时涉案产品已过保质期，而好彩购公司华新街分公司未举示充分证据否定前述事实，故好彩购公司华新街分公司销售涉案过期食品的行为不符合《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项的规定，涉案过期食品应属于不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十四条的规定，好彩购公司华新街分公司作为销售者，应及时清理已过保质期的食品，防止消费者误买过期食品，避免产生食品安全风险，但其未履行前述义务，向消费者销售了涉案过期食品，该行为应认定为经营明知是不符合食品安全标准的食品行为，故杜文江要求好彩购公司华新街分公司承担1000元惩罚性赔偿责任于法有据，本院予以支持。此外，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，杜文江作为涉案食品购买者，知晓涉案食品存在质量问题且事后提起索赔的行为并无不当，故好彩购公司华新街分公司据此认为杜文江不应获得赔偿的理由并无法律依据，本院不予采纳。另外，经审查，好彩购公司华新街分公司上诉提到的另一案件所涉过期食品与涉案食品并非同一产品，故好彩购公司华新街分公司上诉提出应并案审理的意见亦不能成立。综上所述，上诉人好彩购公司华新街分公司的上诉请求与理由均不成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由重庆好彩购超市有限公司华新街分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年十一月十九日法官助理  王美阳书 记 员  石 依
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终520号原公诉机关云南省弥勒市人民检察院。上诉人（原审被告人）昂志林（曾用名：昂福生），男，生于1987年1月26日，彝族，小学文化，农民，云南省石林县人，住石林县。曾因犯盗窃罪于2005年9月21日被云南省石林县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2006年7月18日被云南省石林县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2009年12月17日减刑释放；因犯盗窃罪于2010年12月1日被云南省石林县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2012年12月14日减刑释放；因犯盗窃罪于2013年4月28日被云南省石林县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年1月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年5月15日被云南省石林县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千零六十元，2016年1月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年9月27日被云南省石林县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2018年6月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月8日被刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕。现押于弥勒市看守所。云南省弥勒市人民法院审理云南省弥勒市人民检察院指控原审被告人昂志林犯盗窃罪一案，于2020年9月3日作出（2020）云2504刑初434号刑事判决。宣判后，原审被告人昂志林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，并依法讯问了上诉人昂志林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年3月2日凌晨，被告人昂志林到弥勒市林公司，将园林公司工人放在吉成园林公司西侧车间的一辆价值人民币1200元的蓝色电动三轮车盗走。之后，昂志林将该电动三轮车骑至以2000元的价格卖给一名路人。另查明，被告人昂志林到案后如实供述自己的犯罪事实。签署认罪认罚具结书。原审法院根据上述认定事实，认为被告人昂志林因盗窃被刑事处罚后，又因以非法占有为目的，盗窃他人价值1200元的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人昂志林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再次故意犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人昂志林到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法予以从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条之规定，判决：一、被告人昂志林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，上述款项限于判决生效后15日内缴纳；二、继续追缴被盗的电动三轮车；三、随案移送的一辆金翌牌红白相间两轮摩托车，包含摩托车合格证、钥匙，系卖三轮电动车所得的赃款所购买，依法予以没收；木纹色羽绒服、长袖体恤（前胸有一虎头）、一条黑色外裤，系本案物证，拍照存档后，予以销毁；四、随案移送的光盘一盘，予以存档。宣判后，被告人昂志林以“一审判决罚金刑过重”为由，向本院提出上诉。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审已予以质证，并在一审判决中予以列述，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）昂志林曾因盗窃多次受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。上诉人昂志林曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人昂志林到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在1000元以上盗窃数额的2倍以下判处罚金，原审对上诉人昂志林判处的罚金刑在法定幅度范围内，故上诉人昂志林关于原审判决罚金刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人昂志林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王会仁审判员  邓 杰审判员  谢云生二〇二〇年十一月二十日书记员  肖 羽
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执5928号 申请执行人：吴晓波，男，汉族，1987年1月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：刘士界、谢忠明（均为特别授权代理）。 被执行人：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。 法定代表人：刘利，该公司董事长。 本院受理的吴晓波申请执行贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,本案为系列案，被执行人已提供财产给本院（2020）黔0502执5297号案处置中。申请执行人向本院申请参与（2020）黔0502执5297号案分配，同时撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执5928号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  聂品 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吕磊
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983财保656号申请人：尹逊国，男，1970年5月6日出生，汉族，住肥城市。被申请人：董建芳，男，1946年6月10日出生，汉族，住肥城市。申请人于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款30万元或查封、扣押相应价值的其他财产。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本案提供担保。本院经审查认为，该案本院已以（2020）鲁0983诉前调5492号登记，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人董建芳名下银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费2020元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘 玲
新疆维吾尔自治区托里县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4224民初991号   原告：徐为林，男，1971年8月2日出生。   委托诉讼代理人：马原生，新疆德之厚律师事务所律师。   被告：张同军，男，1968年10月27日出生。   委托诉讼代理人：张国强，新疆鸿疆律师事务所律师。   被告：苏中建设有限责任公司，住所：新疆塔城地区塔城市喀拉哈巴克乡**，统一社会信用代码：91654200757676117V。   法定代表人：申万宏，男，1964年10月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自，住新疆维吾尔自治区塔城市8XX****XX   委托诉讼代理人：钟世京，新疆天赛律师事务所律师，联系电话：138XX****XX   被告：托里县庙尔沟镇人民政府。   原告徐为林与被告张同军、苏中建设有限责任公司、托里县庙尔沟镇人民政府承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告徐为林于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告徐为林自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告徐为林撤诉；   案件受理费2516.6元（已减半收取），由原告徐为林负担。   审  判  员   周晓琴   二 ○ 二 ○ 年 十 一 月 十 一 日   书  记  员   李 琪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初7570号之一原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：汪振、毛以涛，湖北维思德律师事务所律师。被告：隋雨馨，女，1992年6月16日出生，汉族，居民身份证住址辽宁省本溪市明山区，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告隋雨馨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费3338元，减半收取计1669元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  刘一娴二〇二〇年十一月十九日法官助理蔡蕾书记员李璐
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初8108号申请人：任江飞，男，1990年6月1日出生，汉族，住河南省汤阴县。被申请人：武汉创高建装股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道******。法定代表人：程进。被申请人：程艳凯，男，1983年8月6日出生，汉族，住湖北省京山县。原告任江飞与被告武汉创高建装股份有限公司、被告程艳凯建设工程施工合同纠纷一案，申请人任江飞于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉创高建装股份有限公司和被申请人程艳凯的银行存款人民币126983.48元或查封、扣押二被申请人名下等额价值的其他财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司以保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，任江飞提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人武汉创高建装股份有限公司和被申请人程艳凯的银行存款共计人民币126983.48元或查封二被申请人名下其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓雪二〇二〇年十一月十九日书记员  付娴雅
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1847号 申请执行人：许汐瑾，女，生于1993年7月25日，汉族，住泸州市江阳区。 被执行人：泸州倍赛达科技有限公司，住泸州市高新区酒谷大道五段**，统一社会信用代码91510500MA633BQN0Q。 法定代表人：SalahM.Werfelli。 本院在执行申请执行人许汐瑾与被执行人泸州倍赛达科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人许汐瑾书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0504执1847号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  韩佳宏 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李青锋
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初5338号 原告：四川微客市场经营管理有限公司，住所地成都市青羊区清江中路********。 法定代表人：肖**。 委托诉讼代理人：马云峰，男，1977年12月24日出生，汉族，住成都市成华区，该公司股东。 被告：朱小璋，男，1976年06月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告四川微客市场经营管理有限公司与被告朱小璋合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告四川微客市场经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川微客市场经营管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 欧 莉 二〇二〇年十一月十一日 书记员 李乙伶
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1997号 原告：唐绍伟，男，1969年10月3日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：钟丽梅，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：叶奕情，男，1981年8月17日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告唐绍伟与被告叶奕情民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理，原告唐绍伟的委托诉讼代理人钟丽梅到庭参加诉讼，被告叶奕情经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐绍伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款18800元并支付利息（计付方式：以本金18800元为基数，从2020年1月29日起按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计付至被告清偿借款本息之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月29日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，并出具《借条》交原告收执，约定：“今向唐绍伟借现金人民币贰万圆整（20000元整），期限为肆个月，于2019年3月31日前一次性还清。”原、被告双方口头约定被告每月以借款的3%计付利息给原告。被告出具上述借条后未按约定在借款期间向原告支付每月利息600元，还款期限届满后，被告一直未向原告还本付息。原告多次向被告催收，被告从2019年5月13日至2020年1月23日期间共向原告支付利息合计8400元，归还本金1200元，尚欠原告借款本金18800元。原告根据最高人民法院发布新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关法律规定，依法调整向被告主张利息的利率为年利率15.4%。被告最后一次还款时间为2020年1月23日，截止至原告起诉之日，被告未再向原告还本付息，原告认为有权自2020年1月29日起按年利率15.4%主张被告支付利息至被告还清借款之日止，故向法院提起诉讼。 原告为其主张向法院提交的证据有：1.借条1张；2.微信聊天记录截图8张、微信转账记录截图8张。 被告叶奕情未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见，在举证期限内亦未提交相关证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告叶奕情经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条和第七十条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月29日，被告向原告借款20000元，并于当日出具借条一张交原告收执，借条载明：“今向唐绍伟借现金人民币贰万圆整（20000元整），期限为肆个月，于2019年3月31日前一次性还清。”原、被告双方口头约定利息按月利率3%计付。借款后，被告通过微信转账方式于2019年5月13日向原告归还1000元，于2019年5月15日归还1000元，于2019年5月16日归还1000元，于2019年6月5日归还2000元，于2019年7月8日归还1000元，于2019年9月2日归还600元，于2019年9月28日归还1000元，于2020年1月23日归还2000元，上述款项共计9600元。原告以被告未按约定清偿借款为由，向法院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款20000元,提交有借条、微信聊天记录截图及微信转账记录截图予以证明,本院确认双方形成了民间借贷法律关系。 关于本案借款有无约定利息的问题。原告唐绍伟主张在2018年11月29日借款时,原、被告双方口头约定了月利息3分,并提交2019年9月2日的微信聊天记录截图及微信转账记录截图予以证明双方对本案借款约定了利息且被告有还息事实,应认定本案中原、被告间的借款为有息借款。原告履行了出借款项的义务后，被告应当按约定履行归还借款及支付利息的义务。从原告的诉讼请求所计算的利息分析,被告已偿还的利息按年利率36%计算,未偿还的利息按年利率15.4%计算,该算法符合法律规定,予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”的规定，被告已还款项的性质应当遵循“先息后本”的偿还原则进行确定,对已支付的超过年利率36%的部分直接抵扣当期本金。故被告在原告起诉前所还款项分别计算为:1、2019年5月13日还款1000元、5月15日还款1000元,5月16日还款1000元,6月5日还款2000元，截至2019年6月5日合计还款5000元,其中偿还利息3700元（20000元×36%/年×6个月5天），尚欠本金18700元[20000元-（5000元-3700元）];2、2019年7月8日还款1000元,其中偿还利息598元（18700元×36%/年×1个月2天），尚欠本金18298元[18700元-（1000元-598元）];3、2019年9月2日还款600元,其中偿还利息600元，欠息388元（18298元×36%/年×1个月24天-600元），尚欠本金18298元；4、2019年9月28日还款1000元,其中偿还利息845元（18298元×36%/年×25天+388元），尚欠本金18143元[18298元-（1000元-845元）]；5、2020年1月23日还款2000元,其中偿还利息2000元，欠息68元（18143元×36%/年×3个月24天-2000元），尚欠本金18143元。故，截至2020年1月23日，被告尚欠原告借款本金18143元及利息68元，对原告主张被告归还借款本金超过18143元的部分，本院不予支持。庭审中,原告自认被告已付清从借款之日即2018年11月29日至2020年1月29日期间的利息，系对其权利的处分,且未违反法律规定,本院予以准许。本院确认：被告应归还原告借款18143元并支付利息（计付方式：以18143元为基数，自2020年1月29日起按年利率15.4%计算至借款还清之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告叶奕情应归还原告唐绍伟借款18143元并支付利息（计付方式：以18143元为基数，自2020年1月29日起按年利率15.4%计算至借款还清之日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费312元，减半收取156元（原告已预交），由被告叶奕情负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  汪 敏 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  吴润芳 书 记 员  封 敏
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执异150号案外人：彭志国，男，汉族，1973年5月1日生，住河北省邯郸市临漳县。委托代理人：吴玉山，河北照天律师事务所律师。申请执行人：李慧芳，女，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：宋慧青，河南世展律师事务所律师。代理权限为：特别授权。委托代理人：王娜，河南亚太人律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被执行人：邯郸市锦江房地产开发有限公司。住所地：邯郸市丛台区人民东路**招贤大厦**。法定代表人：赵改平。本院在办理李慧芳申请执行邯郸市锦江房地产开发有限公司（下称锦江公司）借款合同纠纷一案中，案外人彭志国向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭志国异议称，2011年9月29日，彭志国购买了锦江公司开发的邯郸市临漳县锦江新城龙福苑5号楼2单元1201号房产，并签定了购房协议书。2013年8月26日交清全部房款306851元。2013年8月27日申请人交清了10576元配套费及物业费等相关费用，后办理了交房手续并领取了房屋钥匙。申请人装修完后居住至今。因贵院查封，至今无法办理该房产的网签备案手续。2020年6月2日申请人通过贵院公告得知因被申请人李慧芳与锦江公司借款合同纠纷一案，贵院准备将申请人上述房产评估拍卖。请求法院依法撤销（2020）豫02执49号执行裁定书及公告，解除申请人的位于邯郸市××新城××楼××单元××房产的查封。本院查明，在李慧芳、河南嘉诚投资担保有限公司诉锦江公司、王建平、第三人袁二喜民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月25日查封了锦江公司上述案涉房屋，2020年1月21日本院予以续查封。2020年4月3日本院立案执行李慧芳申请执行锦江公司借款合同纠纷一案，2020年5月7日本院作出（2020）豫02执49号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人锦江公司银行存款31687502.97元及逾期利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。案外人彭志国不服本院查封上述案涉房屋，向本院提交如下证据：2011年9月29日与锦江公司签订了购房协议书，锦江公司出具购房款收据。彭志国另提供了电、气、暖、物业等收费收据及在临漳县无房证明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院査封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，彭志国与锦江公司在本院查封上述案涉房屋之前签订了购房协议书，并交纳了全部购房款，该房屋案外人已装修入住且其名下无其他用于居住的房屋，案外人所提交的证据符合上述司法解释第二十九条规定，故其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对邯郸市临漳县锦江新城龙福苑5号楼2单元1201号房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇二〇年十一月二日法官助理王硕书记员孙楠
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初2223号 原告：黄家平，男，1969年8月16日出生，汉族，住福建省永泰县，现住福建省德化县。 被告：林国德，男，1974年1月16日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：郭文先，福建岱仙律师事务所律师。 原告黄家平与被告林国德承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告黄家平于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄家平申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄家平撤诉。 案件受理费1308元，减半收取计654元，由黄家平负担。 审 判 员 颜鸣宙 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 黄衍青 书 记 员 孙志培
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保419号之二申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:韩斌，男，1983年11月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县一心乡。被申请人:霍红静，女，1986年5月1日出生，蒙古族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县一心乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保412号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人韩斌、霍红静名下在中国建设银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  赵明月二〇二〇年十一月六日书记员  宋长久
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初3692号原告：党金钢，男，汉族，1976年10月25日出生，住河南省伊川县。被告：张凤明，男，汉族，1990年5月22日出生，住河南省伊川县。原告党金钢与被告张凤明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告党金钢到庭参加了诉讼，被告张凤明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息10500元，本息共计20500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告做生意需要资金，向原告借款。2014年9月10日，被告到原告家里取现金10000元，并写下借款借据一份，借款借据表明如借款人违约自愿承担日息千分之三的违约金，被告还不上借款，后双方又口头约定把违约金改为按1.5%计算月息，之后原告多次找被告讨要无果，为维护原告合法权益，特到人民法院提起诉讼。被告未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。原告向本院提交2014年9月10日被告出具的《借款借据》一份。被告未提交证据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告于2014年9月10日向原告借款10000元并出具借据予以确认，双方的借贷关系有效成立。双方约定的还款期限已届满，被告未按约履行还款义务，现原告要求被告偿还其借款10000元，于法有据，本院予以支持。双方未明确约定借期内利息，原告亦未举证证明双方对借款利息的明确约定，故原告主张被告应支付利息10500元的诉讼请求，本院不予支持。但借款期限届满，被告未履行还款义务，被告应自逾期还款之日（2014年11月10日）起按照全国人民银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率向原告支付逾期利息至实际还清之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凤明于本判决生效后十日内向原告党金钢偿还借款本金10000元，并自2014年11月10日起按照全国人民银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率向原告支付逾期利息至实际还清之日止。二、驳回原告党金钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取156元，由原告党金钢负担80元，被告张凤明负担76元。本判决为终审判决。审判员 张 宇二〇二〇年十一月二十五日书记员 闫一丹
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执恢601号申请执行人：常州市钟楼区银丰农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320400578175202U，住所地常州市钟楼区邹区镇东方绿岛花园****。法定代表人：颜奇旭。被执行人：常州市山峰车辆配件有限公司，统一社会信用代码91320411717402576E，，住所地常州市新**孟河镇小河工业园法定代表人：耿桂芳。被执行人：肖峰，男，1969年1月30日生，汉族，住常州市新**。被执行人：陈正国，男，1967年1月21日生，汉族，住常州市新**。申请执行人常州市钟楼区银丰农村小额贷款有限公司与被执行人常州市山峰车辆配件有限公司、肖峰、陈正国借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0404民初3937号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：一、主借款人徐卫平向常州市钟楼区银丰农村小额贷款有限公司偿还借款本金300万元，并从2015年8月31日开始按照年利率22.5%的标准支付利息、罚息至本息还清之日为止。上述款项，于判决生效之日起十日内付清。二、主借款人徐卫平于本判决生效之日起十日内向常州市钟楼区银丰农村小额贷款有限公司支付实现债权费用60000元。三、担保人常州市山峰车辆配件有限公司、肖峰、陈正国对主借款人徐卫平的上述债务承担连带责任。担保人常州市山峰车辆配件有限公司、肖峰、陈正国在承担保证责任后，有权向主借款人徐卫平追偿。四、案件受理费36230元，保全费5000元，公告费600元,合计41830元，由徐卫平负担，由常州市山峰车辆配件有限公司、肖峰、陈正国承担连带责任。因被执行人未能按期履行义务，申请执行人于2020年9月27日以担保人常州市山峰车辆配件有限公司、肖峰、陈正国为被执行人向本院申请恢复执行，本院予以受理。执行过程中，本院提取陈正国享有的江苏浙广投资置业有限公司的破产债权22591920.64元，该款项于2020年10月19日到账。本院查明，至目前本院受理陈正国或耿桂芳作为被执行人的案件有23件。本院根据当事人的申请制定分配方案，本案分配案款604702.41元，缴纳执行费6256元（具体见分配方案）。2020年11月13日，申请人向本院书面申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人书面撤销执行申请，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2016）苏0404民初3937号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二〇年十一月二十六日法官助理 卢 瑶书 记 员 吴怡雯
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初4917号原告：张霞，女，汉族，1979年6月26日生。住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：时晴晴，河南问津律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。统一社会信用代码：914117006817915486。负责人：谢中宇，该公司总经理。地址：驻马店市盘龙山路北段路东。委托诉讼代理人：王前帅，男，汉族，1995年11月15日生。住河南省新蔡县。原告张霞诉被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张霞的委托诉讼代理人时晴晴，被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托诉讼代理人王前帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告的车辆损失46368元、评估费2320元、施救费600元，合计49288元；2、本案的各项诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2020年8月18日2时40分左右，苏志成驾驶原告所有的豫Ｑ×××**号小型客车，行驶至开元大道卡梅尔小镇路口公路处时，与路西侧的路灯等设施发生交通事故，致原告的车辆受损。此事故经新蔡县交通警察大队处理认定，苏志成负事故的全部责任。原告车辆经评估，车辆损失为46368元，并支出评估费2320元。事故发生后原告支出施救费600元。经查，原告的车辆在被告处购买车辆损失保险，事故发生在保险期限内，为此起诉至法院，望判如所请。被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，原告方应提供有效的行驶证、驾驶证、保险单原件，原告评估为单方鉴定，我司不承担诉讼费、鉴定费等损失。本院经审理认定事实如下：2020年8月18日2时40分，苏志成驾驶车牌号为豫Ｑ×××**的小型客车，行驶至开元大道卡梅尔小镇路口公路处时，与路西侧的路灯等设施发生交通事故，致苏志成受伤，车辆及路边的路灯等设施受损。此事故经新蔡县公安局交通管理大队处理认定，苏志成负全部责任。事故发生后，原告张霞委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估认为，豫Ｑ×××**号小型轿车损失净额为46368元，支出评估费2320元。原告在施救豫Ｑ×××**号小型轿车支出施救费600元。另查明，苏志成驾驶的豫Ｑ×××**号小型轿车实际车主为原告张霞，在被告处投保有机动车损失保险，保险金额234291.6元，含不计免赔险。事故发生在保险期限内。庭审中，原告张霞撤回对阳光财产保险股份有限公司新蔡支公司的起诉。庭审中，被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司认为原告张霞提供的豫Ｑ×××**号小型轿车车辆损失评估过高，提出重新鉴定，经本院委托驻马店市机动车鉴定评估事务所有限公司，评估认为豫Ｑ×××**号小型轿车车辆车损为40500元。本院认为，财产损失保险合同纠纷。原告为豫Ｑ×××**号小型轿车在被告处投保机动车损失保险，并含不计免赔险，事故发生在保险期限内。故原告要求被告支付因交通事故造成的车辆损失保险金，于法有据，本院应予支持。庭审中，被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司认为原告张霞提供的豫Ｑ×××**号小型轿车车辆损失评估过高，提出重新鉴定，经本院委托驻马店市机动车鉴定评估事务所有限公司评估，且驻马店市机动车鉴定评估事务所有限公司评估的评估结论，改变了原告单方委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司的评估结论，故对原告提供的驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估结论、评估费票据，本院不予采信，对驻马店市机动车鉴定评估事务所有限公司的评估结论，予以采信。故确定豫Ｑ×××**号小型轿车车损为40500元。施救费600元系原告为防止车辆损失扩大支出的合理费用，应予支持。庭审中，原告张霞撤回对阳光财产保险股份有限公司新蔡支公司的起诉，系对其诉权的自由处分，且不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内支付原告张霞保险金41100元。二、驳回原告张霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计516.1元，由被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张洪民二〇二〇年十一月十九日书记员  张亚飞
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执578号之一申请执行人：李×。被执行人：刘×。申请执行人李×与被执行人刘×民间借贷纠纷一案过程中，依据生效的（2020）晋1102民初383号民事判决书，申请执行人于2020年6月2日依法向本院申请执行，要求被执行人刘×偿还申请执行人李×借款本金182000元及利息，承担案件受理费2750元、执行费3080元。在执行过程中，1、本院于2020年6月4日通过直接送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，被执行人刘×名下有车辆，但已另案查封。3、本院于2020年6月28日前往被执行人居住地吕梁市房地产管理局、吕梁市不动产登记中心调查，未发现其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月12日通过电话约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，因本案被执行人刘×名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张蛇成二Ｏ二Ｏ年十一月十二日书记员 梁小龙
江苏省如皋市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0682刑初715号 公诉机关江苏省仪征市人民检察院。 被告人刘明海，男，1952年5月7日生，个体，户籍地仪征市，住仪征市。被告人刘明海因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月6日被仪征市公安局取保候审，同年8月28日被仪征市人民检察院决定取保候审。经本院决定，2020年11月19日由仪征市公安局执行逮捕，现羁押于仪征市看守所。 指定辩护人刘海涛，江苏厚高律师事务所律师。 江苏省仪征市人民检察院以仪检刑诉〔2020〕299号起诉书指控被告人刘明海犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2020年10月22日公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员卜艳、检察官助理王小燕出庭支持公诉。被告人刘明海及其指定辩护人刘海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5、6月，被告人刘明海在明知本市十二圩环球船厂码头南侧长江水域属于禁渔区域、地笼网系禁用工具的情况下，在上述禁渔区域内使用禁用工具地笼网非法捕捞水产品4次，捕获鮰鱼、昂刺鱼、螃蟹、虾等共计1.05千克。 公诉机关认为，被告人刘明海违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，构成非法捕捞水产品罪。被告人刘明海如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘明海自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人刘明海预缴生态修复费用，可以从轻处罚。诉至本院。 被告人刘明海对公诉机关的指控没有异议，且当庭表示自愿认罪认罚。 被告人刘明海的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人刘明海存在如下从轻处罚、从宽处理的量刑情节：1.坦白，被告人前几次收取地笼网的行为均系其主动向公安机关进行供述；2.认罪认罚；3.被告人刘明海第一次收取渔获物时，捕获幼鱼若干，后将其放生，系主动放弃犯罪行为，属于犯罪中止，没有造成实际损害；4.捕获的渔获物数量较少；5.预缴生态修复费用；6.捕鱼是为了给小孩补钙，主观恶性较小；7.初犯，无前科劣迹，且曾当兵。 经审理查明，2020年5月至6月28日间，被告人刘明海在明知长江处于禁渔期、地笼网系禁止使用的工具的情况下，持续将5条地笼网放置于仪征市环球船厂码头南侧水域，并3次收取渔获物共计至少0.4千克。6月29日，被告人刘明海再次在上述水域收取地笼网时，捕获渔获物鮰鱼2条、昂刺鱼8条、螃蟹2只、虾270只，共计0.65千克，后被公安民警当场查获。 经江苏省内陆水域渔具渔法鉴定中心鉴定，被告人刘明海使用的5条渔具均为长方形，其中3条单条总长约4米，另外2条单条总长约9.3米，均系地笼网，属于《江苏省渔业管理条例》第二十二条规定的禁止使用的渔具。 经仪征市农业农村局认定，被告人刘明海使用的地笼网系禁捕工具，捕捞水域仪征市环球船厂南侧长江水域属于长江干流水域，系长江禁渔制度规定的禁渔实施范围，捕捞渔获物为长江水域常见品种。 中华人民共和国农业部2015年12月23日发布《农业部关于调整长江流域禁渔期制度的通告》（农业部通告【2015】1号），规定长江主要干支流全面推行禁渔期制度，禁渔期为每年3月1日0时至6月30日24时。 江苏省海洋与渔业局文件《江苏省海洋与渔业局关于明确长江、淮河流域禁渔期干流区域范围的通告》（[2018]2号）规定，长江防洪大堤向江侧水域及入江河流口上溯1公里，有闸的以闸为界、无闸的以河道两岸连线为界，向江一侧水域为长江流域禁渔期干流区域范围。 案发后，被告人刘明海自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。仪征市公安局自被告人刘明海处扣押作案工具地笼网5条、渔获物0.65千克，暂存于该局。审理中，被告人刘明海缴纳生态修复金4000元，暂存于本院。 上述事实，被告人刘明海在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的发破案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物照片、称重记录及照片、辨认笔录及照片、证人吴某、戴某甲、戴某乙、张某、李某的证言、江苏省内陆水域渔具渔法鉴定中心出具的鉴定意见、仪征市农业农村局情况说明、江苏省海洋与渔业局关于明确长江、淮河流域禁渔期干流区域范围的通告、农业部关于调整长江流域禁渔期制度的通告，被告人刘明海的基本信息情况及其在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘明海违反保护水产资源法规，在长江禁渔期制度对应的禁渔区域内使用禁用的工具地笼网捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，构成非法捕捞水产品罪。被告人刘明海如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘明海自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人刘明海预缴生态修复费用，用于长江生态环境修复，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘明海犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人刘明海的辩护人基于上述量刑情节提出的对被告人刘明海从轻处罚、从宽处理的部分辩护意见，本院予以采纳。被告人刘明海明知长江处于禁捕期，仍在2020年5月至6月间，连续多次使用多条禁用工具地笼网实施非法捕捞，破坏长江渔业生态资源，主观恶性较大，不宜适用缓刑。 关于被告人刘明海的辩护人提出刘明海第一次收取渔获物后将其放生，属于犯罪中止的问题。本院认为，犯罪中止是在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效的防止犯罪结果发生，也即犯罪中止发生于“犯罪过程中”。本案中，被告人刘明海实施了放置地笼网、收取地笼网的行为，此时其非法捕捞水产品犯罪行为已经既遂，即便其将渔获物放生，亦不属于犯罪中止，故对被告人刘明海的辩护人提出的这一主张，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第四十四条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘明海犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2020年12月18日止）。 二、仪征市公安局自被告人刘明海处扣押的地笼网五条，予以没收，上缴国库；自被告人刘明海处扣押的渔获物零点六五千克，由该局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴亚红 审 判 员  薛 专 人民陪审员  叶 飞 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  陈方圆 书 记 员  陈方圆
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初4767号原告：周永强，男，1974年5月21日出生，汉族，住址邵东市。委托代理人（特别授权）：李敏兰，湖南白泉律师事务所律师。被告：肖正红，男，1974年7月3日出生，汉族，住址邵东市宋家塘街道公园社区昭阳路**，现在常德市。委托代理人（特别授权）：肖爱华，女，汉族，1972年12月11日出生，系被告肖正红之姐。原告周永强与被告肖正红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王志明适用简易程序独任审判，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告周永强的委托代理人李敏兰、被告肖正红的委托代理人肖爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周永强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金320万元及利息2505067元（利息按年利率15.4%自2015年9月3日起计算至2020年10月3日止，以后利息按年利率15.4%计算至还清之日），2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告周永强弟弟周永福系朋友关系。被告肖正红因投资需要陆续向原告周永强借款，至2015年9月3日经双方结算，被告肖正红共借原告周永强320万元（其中100万元系原告周永强弟弟周永福出借）并由被告肖正红出具借条，约定利息3分。后经原告多次催讨，被告至今未予归还。被告肖正红辩称：对所欠的借款金额无异议。经审理查明：周永福系原告周永强之弟，周永福与被告肖正红系朋友关系。原告周永强（甲方）与被告肖正红（乙方）签订的借款确认明细清单证实：2010年1月16日周永强转500000元至肖正红指定的陈爱民账户内、2011年5月1日和7月19日周永强分别转50000元和100000元至肖正红指定的邓文平账户内、2013年5月21日和7月8日周永强分别转100000元和90000元至肖正红指定的李双账户内、2014年10月12日和10月20日周永强分别转600000元和200000元至肖正红账户内、2014年12月19日周永福转800000元至肖正红账户内、2015年2月1日周永福转200000元至肖正红指定的胡振海账户内、2015年6月11日周永强转582000元至肖正红指定的李双账户内，上述借款被告肖正红（乙方）全部收取，核对无误。2015年9月3日，被告肖正红向原告周永强出具1份“今借到周永强人民币叁佰贰拾万元整（3200000），月息3分，其中周永福100万元”的借条。被告肖正红出具借条后至今未向原告周永强归还借款。审理中，周永福于2020年10月29日出具1份“肖正红所欠周永强320万元中有100万元系我出资，我自愿将该100万元的债权权利转让给周永强，由他向肖正红主张权利并收取借款本息”的声明。原告周永强自愿只要求按年率15.4%计算利息。上述事实，有原告提供的原、被告身份信息资料，被告出具的借条、转账凭证、借款确认明细、声明及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：本案系民间借贷、债权转让合同纠纷。案外人周永福将其在本案借据中享有的100万元债权转让给原告周永强，结合被告肖正红在借据中认可有100万元借款系案外人周永福出借的事实，案外人周永福已向被告肖正红（债务人）履行债权转让通知义务，该债权转让对被告肖正红发生效力，原告周永强有权向被告肖正红主张权利。原告周永强将余下的借款转账至被告肖正红的银行账户或其指定的银行账户时，双方之间的借贷关系依法成立生效，受法律保护。被告肖正红理应在原告周永强向其催收后的合理期限内归还借款，现被告肖正红至今未归还借款的行为巳构成违约，应承担相应的民事责任。原告周永强自愿只要求按年率15.4%计算利息，是对其民事实体权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告肖正红在判决生效后十日内归还原告周永强借款本金人民币3200000元及支付从2015年9月3日起按年利率15.4%计算至还清之日止的利息。本案受理费减半收取25868元，由被告肖正红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。如被告未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。审 判 员  王志明二〇二〇年十一月二十四日代理书记员  郭 雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初10040号 原告：牛利芳，女，1982年2月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：黄奇春，男，1980年10月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥天一公寓********，统一社会信用代码91330621745800088W。 负责人：周煦，总经理。 委托诉讼代理人：金伟利、毛芳芳。 原告牛利芳诉被告黄奇春、中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛利芳，被告平安保险公司的委托诉讼代理人金伟利到庭参加诉讼，被告黄奇春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告牛利芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄奇春赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、电动自行车损失合计44649.75元；2、要求被告平安保险公司在保险责任范围内承担赔付责任。 事实与理由：2020年3月24日，被告黄奇春驾驶的浙ＤＧ××××号小型客车，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。由于被告黄奇春、平安保险公司分别系浙ＤＧ××××号小型客车驾驶人、保险人，故向法院提起诉讼。 被告黄奇春未作答辩。 被告平安保险公司辩称：被告黄奇春驾驶的浙ＤＧ××××号小型客车在本公司投保交强险事实；依据保险合同约定，本公司不负责赔付非医保医疗费；原告请求赔偿的损失存在不合理情形，请求法院依法核实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告黄奇春未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩与质证之权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、交通事故基本情况：2020年3月24日9时10分许，被告黄奇春驾驶一辆浙ＤＧ××××号小型客车，途经柯桥区××街道××路××期东门地方时，遇斑马线未减速让行，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，绍兴市公安局柯桥区分局交警大队经调查认定，事故当事人牛利芳负事故次要责任、黄奇春负事故主要责任。 二、原告的经济损失：原告伤后住院6天及门诊治疗。医生诊断：原告骨盆骨折，多处挫伤。原告因本次事故可列入赔偿范围的合理损失为医疗费4724.45元、住院伙食补助费180元、营养费900元、误工费18600元、护理费5035.58元、交通费300元、电动自行车维修费2000元，合计31740元。 三、被告间的关系：被告黄奇春、平安保险公司分别系浙ＤＧ××××号小型客车驾驶人、交强险保险人。本起事故发生于保险期限内。 本院认为：民事主体的生命健康权、财产权受法律保护。本起交通事故致原告身体受伤、车辆损坏的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告据此依法享有请求赔偿的权利。原告请求赔偿的医疗费、电动自行车维修费，符合规定；住院伙食补助费，属合理范围；营养时限根据原告伤情酌定，原告请求营养费按每天30元计算，符合规定；误工费损失根据原告身体状况及案件实际情况酌定；护理时限根据原告伤情酌定，其中住院期间的护理费标准按本省全社会单位在岗职工年平均工资计算，其余护理时限的护理费标准根据原告伤情酌定；交通费损失根据原告就医必要性酌定。被告平安保险公司主张依据保险合同约定不负责赔付非医保医疗费，不符合法律规定，本院不予支持。 本起事故系机动车与非机动车之间发生交通事故，致非机动车驾驶人受伤、车辆损坏。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先应由机动车一方的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，由于被告黄奇春驾驶的浙ＤＧ××××号小型客车在被告平安保险公司投保了交强险，故应由被告平安保险公司在交强险限额内予以赔偿。根据机动车交通事故责任强制保险责任限额应分项赔付之规定，本院确定原告之损失由被告平安保险公司在交强险限额内予以赔付。鉴于被告平安保险公司能足额赔偿被告黄奇春应承担的赔偿款，故原告再向被告黄奇春主张赔偿，本院不予支持。被告黄奇春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。 综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，对其他不合理部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司应在保险责任限额内赔偿原告牛利芳因本起交通事故产生的经济损失31740元； 二、驳回原告牛利芳的其他诉讼请求。 上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费916元，减半收取458元，由原告牛利芳负担133元，被告黄奇春负担325元，被告黄奇春应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 寿宝泉 二〇二〇年十一月三日 法官助理 唐秋萍 书 记 员 陈佳蓉
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0109刑初531号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人杨某，男，1969年4月6日出生，汉族，初中文化，河北省石家庄市晋州市人。2020年9月1日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市藁城区公安局取保候审，2020年10月27日经我院决定由石家庄市藁城区公安局取保候审。现住本村。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检一部刑诉〔2020〕1089号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员邢某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2020年8月23日16时02分，被告人杨某饮酒后驾驶冀Ａ×××××小型面包车，行驶至藁城区马山线25公里处时被执勤交警当场查获。经藁城司法医学中心鉴定，被告人杨某静脉血中乙醇含量为171.05ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 为支持指控，公诉机关当庭出示并向本院提交了相关证据，认为被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，提请本院以危险驾驶罪追究被告人杨某的刑事责任。 被告人杨某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的犯罪事实予以供认，对公诉人出示的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、户籍证明信、前科证明、案件移送起诉告知书、查获经过、检测结果单、委托书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、当事人血样提取登记表、照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、现场笔录、被告人杨某供述、公安交通管理行政处罚决定书、起诉意见书等证据无异议，被告人杨某在公诉机关签署认罪认罚具结书，被告人的犯罪事实与证据足以认定。 本院认为，被告人杨某醉酒驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人杨某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人主动认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条的规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李君霄 二〇二〇年十一月五日 书记员  王 晶 ——
云南省昌宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0524执820号申请执行人张婧颐，女，1986年5月28日生，汉族，云南省昌宁县人，大专文化，务工，住昌宁县。被执行人杨中吕，男，1986年6月11日生，汉族，云南省昌宁县人，大专文化，务工，住昌宁县。本院执行的申请执行人张婧颐与被执行人杨中吕经司法确认的调解协议一案中，被执行人杨中吕应给付申请执行人张婧颐自2020年1月20日起至2020年6月20日止，6个月的抚养费30,000元，负担案件执行费350元。在执行过程中，本院通过网络查控及传统查控查明，被执行人杨中吕名下无可供执行的不动产、机动车、银行存款、股票期权及保险金融产品等财产性权益，且现被执行人去向不明，本案暂不具备执行条件。本院已对其发布限制消费令。经约谈申请执行人张婧颐，申请执行人亦无财产线索向本院提供，并认可本院财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建才审判员  王国荣审判员  杨景艳二〇二〇年十一月十七日书记员  杨景晖
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初4211号原告：叶燕冰，女，1993年4月24日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被告：杨娜，女，1985年9月18日出生，汉族，宁夏回族自治区石嘴山市人，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告叶燕冰与被告杨娜网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。本案在适用小额诉讼程序审理过程中，经本院协调，被告杨娜已履行了退款义务。原告叶燕冰于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶燕冰的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶燕冰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶燕冰负担。审判员  雷新民二〇二〇年十一月十三日书记员  杨婉婷