广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初3198号原告：曾虾女，女，汉族，1954年9月14日出生，户籍住址：广东省清远市清新区**************,公民身份号码：440************748。委托诉讼代理人：潘正儒，是广东法制盛邦律师事务所的律师。被告：清远市清新区太和镇创业五金店，地址：清远市清新区*********之103。经营者：梁春燕。委托诉讼代理人：赖宝云，是广东中肯律师事务所的律师。被告：王柏荣，男，汉族，1953年8月10日出生，户籍住址：广东省清远市清新区*************，公民身份号码：440************914。第三人：清远市清新区城市管理和综合执法局。地址：清远市清新区********。负责人：卢梓星，职务局长。委托诉讼代理人：罗长乐，是该城综局的工作人员。原告曾虾女与被告清远市清新区太和镇创业五金店（以下简称创业五金店）、王柏荣物权保护纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2020年9月24日申请追加清远市清新区城市管理和综合执法局（以下简称清新城综局）为本案第三人，本院于次日追加清新城综局为第三人参加诉讼。原告的委托诉讼代理人潘正儒、被告创业五金店的经营者梁春燕及其委托诉讼代理人赖宝云、被告王柏荣、第三人的委托诉讼代理人罗长乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告对原告的清远市清新区*************停止侵害、排除妨害、恢复原状；2.请求判令两被告连带赔偿原告从2020年5月3日至恢复原状之日止的租金损失（以4500元/月计算）；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2003年1月25日购买位于原清新县************（以下简称102铺）。被告王柏荣是玄真路45号103铺的产权人（以下简称103铺），王柏荣把103铺租给梁春燕经营清远市清新区太和镇创业五金店。2020年5月3日，王柏荣和创业五金店自制污水并锯开102铺门口梁柱板块往102铺里灌水浸湿102铺地板，污染102铺门口和人行道企图制造开挖102铺门口排水沟的侵权借口。在未经任何方式通知原告和商量的情况下请来挖掘机把原告102铺的门口挖坏，挖出了长长一条水沟企图将其自制污水（不符合规划的管道排水）排放到原告102铺地下的化粪池，从开挖的水沟清楚地看到一条白色的排污管从103铺延伸侵入原告102铺地下的化粪池。王柏荣和创业五金店的以上恶劣侵权行为在原告的质问下，其借口是经街道办批准的，但一直拿不出批文，经原告报警在民警到场后才停止施工。被告的侵权行为直接导致原告102铺的铺内被污水浸湿，导致原告102铺门口出现大面积脏水并流至人行通道（详见证据4照片〉，严重影响了原告102铺的承租人的生意经营，导致102铺下面的化粪池爆裂、渗漏带来严重隐患（2016年曾爆裂，人行道和马路一片脏水，严重影响行人和交通通行），严重侵害了原告的物权利益。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法规的规定，请法院依法处理。原告为证明其主张，向本院提供了证据如下：1.《房地产权证》，拟证明原告是涉案102铺的产权人；2.《国有土地使用证》，拟证明原告享有涉案102铺的土地使用权；3.《照片》，拟证明两被告对原告商铺的侵权的事实；4.《照片》，拟证明被告锯开102铺门口梁柱板块往102铺里浸湿102铺、制造污水污染102铺门口和人行道的恶劣行为和影响102商铺的生意经营和人行通道；5.《照片》，拟证明从创业五金店103铺门口清楚地看到修改过的瓷片下白色排污管道起始于103铺，侵入到原告102铺地下的化粪池，实际上创业五金店的房屋排污管道是排向其他商铺左边的化粪池而非排向其右边的原告的102铺化粪池，被告白色的管道构成侵犯原告的不动产物权，有造成原告102铺化粪池爆裂、渗漏的安全隐患；6.《租赁合同》，拟证明原告把涉案102铺租给李传镇开大众眼镜店，租赁时间自2019年12月20日至2024年12月19日止共5年，租金从2019年12月20日至2022年12月31日每月4500元，由于102铺门口被挖坏至今大众眼镜店无法经营；7.《不动产登记资料查询结果证明》，拟证明太和镇玄真路45号103铺为王柏荣的不动产，结合其他证据5，排污源头来源于103铺位。（以上附卷证据均为复印件）被告创业五金店、王柏荣辩称：(一）原告位于清新区太和镇玄真路45号102号铺的物权完整无缺，被告没有能力，没有本事侵害原告的物权。(二）原告租金每月损失4500元与被告完全无关。原告的租金应向租赁合同的签订人索取。(三）原告妨碍清远市人民政府创文办建设文明城市的行为、对抗清新区人民政府抗击新冠肺炎病疫指挥部的行为违法，应承担相应法律责任。(四）原告提起的(2020)粵1803民初3198号物权保护纠纷的事实无据，理由不足，没有法理支持，其诉讼请求明显违法。因此，原告提起本案诉讼，属于典型的恶意诉讼，为滥用诉权，两被告都不属于（2020）粵1803民初3198号物权保护纠纷的适格被告，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告创业五金店为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.《通知》，拟证明社区通知45号楼住户进行清污整治。2.《审定通知书》，拟证明整治申请获批准，是原告牵头的；3.《清污工程合同》，拟证明已实施清洁整治；4.《清污协议》，拟证明45号楼业主均签名；5.《镇政府情况证明》，拟证明原告阻止施工致工程未完成；6.《收据》，拟证明由全体业主筹钱清污，原告出资2000元，是集体清污，被告只是代收款项。（以上附卷证据均为复印件）被告王柏荣没有向本院提交证据。第三人清新城综局述称：对原告的诉讼请求没有异议。第三人清新城综局为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.《审定通知书及审批材料》，拟证明第三人曾对清远市清新区*************大众眼镜店铺（规模长18米、宽0.6米）当事人申请的疏通下水道工程进行审批，并同意当事人在审批期间（2020年5月27日-同年6月2日）；2.相关照片，拟证明大众眼镜店铺所在房屋的代粪池堵塞，污水横流污染城市道路，执法人员依法通知业主整改及现场检查整改情况。（以上附卷证据均为复印件）本院经审理认定事实如下：曾虾女是清远市清新区***************的所有人，王柏荣是太和镇玄真路**103商铺的所有人，梁春燕是租赁以上103号商铺经营创业五金店的经营者。2020年4月17日，清远市清新区太和镇玄真社区*委会向该社区玄真路45号楼的住户发出一份《通知》，内容为“因排污设施损坏，粪便污水横流，影响社区居民健康和环境卫生，导致周边群众意见大，因此，请有关住户做好下列工作：一、有关住户自觉筹资进行维修。二、维修工作请于收到通知起三个工作日内开展，如未进行维修的，将按相关条例处理。”2020年5月20日，玄真路45号的住户以唐志荣的名义向第三人递交一份《挖掘城市道路申请书》，申请书内容“本单位唐志荣，位于玄真路**（明霞大道），因为下水道堵塞，现申请在大众眼镜挖掘道路（人行道），规模为长：10米；宽：60厘米，期限为2020年5月27日至2020年6月2日。本人（或单位）承诺审批期间安全围蔽施工并按原貌修复。…”2020年5月26日，玄真路45号的住户签订一份《清理污水协议》，约定“本楼清厕所及排污有关事项各住房共同负责、施工有意外破坏了线路及其它管路安全，楼住户共同负责。”该协议书由大部分住户签名同意。次日，梁春燕去收集各住户的维修清理款，有16住户共交纳合共16000元。2020年5月27日，第三人批准了唐志荣递交的上述申请，并于次日作出一份《审定通知书》，同意曾虾女（大众眼镜店）在安全围蔽的情况下开挖城市道路进行疏通下水管道工程。该通知书由45号楼的业主曹房石签发。2020年5月28日，45号楼的住房以16000元聘请易明锋处理该楼污水渗漏工程，在施工过程中，由于曾虾女阻挠，致使工程无法进行，遂发生本案纠纷。对以上双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年10月27日，本院对45号楼的业主罗焯榕、曹房石进行调查，他们也不能确定是地下哪条管道破裂造成污水外泄。2020年9月24日，原告申请追加清新城综局为第三人，本院于次日追加清新城综局为本案的第三人参加诉讼。对双方有争议事实的质证和认定如下：被告有否侵害原告物权是双方争议的事实。原告提交证据3-6，拟证明两被告对原告102铺侵权的事实；两被告认为原告只是提供了相片，对其拟证明的事实不予认可，被告创业五金店提交了证据2-4，拟证明工程施工是符合规定的，只是原告阻挠才造成纠纷；第三人对原告提交的证据没有异议。本院认为，由于原告只是提供了相关的现场照片，这些照片不能证明是两被告的行为或其设施造成了原告物权的损害，所以对原告提交的以上证据拟证明两被告侵权的事实，本院不予确认。本院认为，本案是物权保护纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”本案原告主张两被告侵权，其应对产生侵权的基本事实承担举证证明责任，但从原告提供的证据分析，其提供的证据不能证明是两被告的设施（管道）或行为造成原告物权的损害，应由原告承担举证不能的不利后果，故对原告提起的本案诉讼，本院予以驳回。关于原告申请向清远市清新区太和镇人民政府调查取证的问题。原告在诉讼过程中向本院提出申请，请求调查太和镇人民政府在出具《关于太和镇玄真路45号102卡大众眼镜铺维修化粪池的情况证明》是否有调查核实，由于该问题不影响本案的处理，所以对原告该申请，本院不予同意。关于原告追加第三人的问题。本案原告追加第三人的目的是为查清案件事实，第三人在本案中是属无独立请求权的第三人，其在本案中无须承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告曾虾女的诉讼请求。案件受理费97元，由原告曾虾女负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 刘泽伟二〇二〇年十一月十三日法官助理 植展鹏书 记 员 谢树珍附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。