云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初6235号原告钱各太，男，1962年9月17日生，汉族，福建省莆田市人，现住曲靖市麒麟区。被告田文盛，男，1974年8月9日生，回族，沾益区人，住曲靖市沾益区。原告钱各太诉被告田文盛买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告钱各太，被告田文盛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月30日，被告田文盛向原告购买木方，双方签订了木方模板买卖合同，原告于2019年3月30日当日向被告供应木方7712根，交货地点:马龙区凯麦旅游文化开发有限公司(温泉酒店项目)。依据合同约定木方价格按浮动单价进行结算，一个月内结算款项，2米木方单价10.50元/根;二个月内结算款项，2米木方单价11元/根;三个月内结清款项，2米木方单价11.50元/根。需方可根据自身资金能力情况，选择不同时间的付款方式，如需方超过三个月未能结清款项，需方承诺并同意按本合同条款以此类推的方式及浮动单价进行结算。被告田文盛至今已超过18个月未付货款木方7712根×19.50元＝150384元，经原告多次催讨，被告以各种理由推诿，不予偿还。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告田文盛支付原告材料款人民币150384元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。被告口头答辩，我只能按市场价格7.6元每根向原告给付，作为厂家的价格是6.6元每根。原告针对其诉求,向本院提交如下证据：1、《木方模板买卖合同》复印件一份，用于证明双方约定的木方规格及单价的事实。2、送货单原件一份，用于证明原告按合同约定向被告交付的木方。上述证据经庭审质证，被告对上述证据均无异议。本院认为，上述证据来源合法，客观真实地证明原、被告双方签订《木方模板买卖合同》，约定了买卖货物的名称、规格、数量、单价、付款方式，及原告向被告提供一定数量货物的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告针对其辩解，未向本院提交证据。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：2019年3月30日，原告钱各太与被告田文盛签订《木方模板买卖合同》，约定的产品名称为木方；规格为4㎝×9㎝×200㎝；单价为浮动单价“其中：一个月之内结清款项，2米木方单价10.50元/根；3米木方单价20元/根；二个月之内结清款项，2米木方单价11元/根；3米木方单价21元/根；三个月之内结清款项，2米木方单价11.50元/根；3米木方单价22元/根”；结算方式为需方可根据自身资金能力情况，选择不同时间的付款方式，需方超过三个月未能结清款项，需方同意按本合同条款以此类推的方式及浮动单价进行结算。合同签订的当日，原告按《木方模板买卖合同》的约定向被告交付了规格为4㎝×9㎝×200㎝的木方7712根，且原、被告双方在《送货单》上签名予以确认，但被告未支付货款。后经原告多次催要，被告均未付款。原告遂诉至本院，提出前述诉求。另查明，庭审中，双方当事人明确认可的规格为4㎝×9㎝×200㎝的木方的基本单价为10.50元/根。作为原、被告双方于2019年3月30日签订的《木方模板买卖合同》中所约定的浮动单价（即：一个月之内结清款项，2米木方单价10.50元/根；3米木方单价20元/根；二个月之内结清款项，2米木方单价11元/根；3米木方单价21元/根；三个月之内结清款项，2米木方单价11.50元/根；3米木方单价22元/根），名为浮动单价，实为在原有第一个月的基准单价10.50元/根的基础上，对未结算货款第二个月的单价按每根木方加收0.5元的费用，即11元/根；对未结算货款第三个月的单价在第二个月的基础上按每根木方再加收0.5元的费用，即11.50元/根。另外，原告钱各太与被告田文盛于2019年3月30日签名予以确认的《送货单》中并未约定具体的履行期限，及逾期履行期间的利率。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应该支付价款的合同。买卖合同纠纷是指当事人因订立、履行、变更、终止买卖合同产生的权利义务纠纷。本案中的原、被告所签订的书面的《木方模板买卖合同》是双方当事人各自的真实意思表示，未违反双方当事人的意思自治原则，其内容也未违反法律的禁止性规定，系合法有效的，债务应当清偿。原告按照《木方模板买卖合同》的约定，履行了自己的供货义务，双方虽然未约定具体的履行期限，但是，原告依法可以随时主张权利。被告应当按照《木方模板买卖合同》的约定履行自己的付款义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”，《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应该支付价款的合同。”之规定，对于原告诉求“要求被告支付下欠的货款”的主张，于法有据，理由成立，本院依法予以支持。鉴于本案中的原、被告签名予以明确的《送货单》中并没有明确载明具体的履行时间，及逾期履行期间的利率。作为双方签订的《木方模板买卖合同》中也未对具体的履行时间，及逾期履行期间的利率进行约定，但双方对于货物的单价作了浮动单价的约定，名为浮动单价，实际上是在原基准单价的基础上，从第二个月起，每根木方的单价上浮了4.762%（0.5元/根÷基准单价10.50元×100%＝4.762%）的费用。双方对于浮动单价的约定，违反了相关法律的禁止性规定，依法属于无效的约定，故对于超出2%的上浮的部分不应当得到支持，即原告诉求“每根木方的上浮单价为19.50元/根”的主张，本院不予完全支持，本院予以支持的每根木方的上浮价格为10.50元/根＋10.50元/根×2%＝10.71元/根。结合本案的客观实际，本院予以确认被告尚欠原告的木方款为：7712根×10.71元/根＝82595.52元。作为原、被告双方在《木方模板买卖合同》中从第三个月起对于木方单价的约定，是已经在基准单价的基础上上浮了4.762%，不能在上浮单价的基础上又上浮4.762%，属于重复计算，本院依法不予支持。作为原告与木方销售商之间的买卖关系已经完成，与本案之间不存在发生必然的因果关系，与本案的原、被告之间的买卖交易之间没有关联性，并且，被告也未能向本院提交相应的证据来相互印证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对于被告辩解“只能按市场价格7.6元每根向原告给付，作为厂家的价格是6.6元每根”的主张，于法无据，理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：一、由被告田文盛向原告钱各太支付木方货款人民币82595.52元。二、驳回原告钱各太的其他诉讼请求。案件受理费3308元，由原告钱各太负担1443元，由被告田文盛承担1865元；诉讼保全费1274元，由原告钱各太负担428元，由被告田文盛承担846元。（原告已交纳，执行时由被告一并支付给原告）上述款项于判决生效后六十日一次性履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  甘志国人民陪审员  许祥英人民陪审员  曹利静二〇二〇年十一月三日书 记 员  李梦琳