河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初5024号原告：张付林，男，汉族，户籍地河南省新郑市，现住郑州市。被告：河南锦艺轻纺发展有限公司，住郑州市中原区郑上路中段**。法定代表人：林宏。委托诉讼代理人：武萌，该公司员工。原告张付林与被告河南锦艺轻纺发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张付林、被告河南锦艺轻纺发展有限公司的委托诉讼代理人武萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张付林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还多收的租赁费13888元，并自2019年3月28日按照6%支付利息至实际履行完毕之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：锦艺国际轻纺城是郑州市纺织市场外迁的唯一政府指定承接地，位于西四环以西郑××以北交叉口地段，是郑州西部“宜居商贸城”大规划的龙头项目。被告给原告及其他商户宣传其是专业的纺织品批发市场，即将招商几千家商户入驻，并于2014年底会达到全面开工并达到运营条件。原告本在郑州市中原区西站路纺织大世界经营纺织商铺多年，原告及其他商铺因政府拆迁政策和被告的宣传，被告还承诺其商铺租金为每间房10万元使用三年，原告基于对政府拆迁政策和被告的信任，决定在被告处租赁商铺。原告向交费10万元，并选择编号为D10006的商铺，被告向原告出具了收据、VIP商户预定书、选铺确认书等材料，原告本以为被告会按承诺开业，但是被告却在开业时间上一拖再拖，被告实际开业时间是2016年8月19日。2016年1月1日至31日，原告在被告的要求下装修，被告要求装修必须按照其指定的装修公司和样板间设计进行装修，并经过被告的三次验收合格后才允许经营，否则不允许经营。当时原告考虑装修成本高，但因被告宣传其是四十年产权，并承诺商户可以长期租用，原告相信被告会按照其对政府的承诺和商业习惯在合理的价格范围内一直将商铺租赁给原告，但是在2018年10月16日，被告却向中原区人民法院起诉原告，要求解除与原告商铺的租赁关系，不再对原告出租，限期搬离并返还商铺，原告于2019年3月28日搬离所租商铺并交付给被告。经过审理，中原区人民法院作出了（2018）豫0102民初9201号民事判决书，郑州市中级人民法院作出了（2019）豫01民终4922号民事判决书，原告不服上述判决，向河南省高院提起再审申请，河南省高院经过审理，作出了（2019）豫民再830民事判决书，依法撤销了上述两院的错误判决，同时河南省高院认定锦艺公司虽然于2016年1月1日将案涉商铺交付原告，但此时，该商铺并不具备开业使用的条件，且锦艺公司要求商户按照公司统一标准进行装修，结合双方认可的开业时间为2016年8月19日的事实，应认定该开业时间为案涉商铺具备使用条件的实际交付时间，也为实际的起租日时间。张付林租用商铺的3年时间，为2016年8月19日起至2019年8月18日，但原告实际租用商铺至2019年3月28日，其缴纳10万元租金所承租3年固定期限商铺未到期，并不存在拖欠租金问题。原告已明确同意解除双方三年租期的租赁关系，同时保留追究锦艺公司违约责任的权利。高院判决书显示原告少用四个月零二十天，锦艺公司对原告停水停电有10天时间，共计五个月，租金十万用三年，一个月2778元，少用五个月为13888元。原告认为，被告作为专业的商业公司，在长达三年的时间里，刻意不和原告等商户签订租赁合同，其目的就是随时改变租赁价格，随时要求原告等商户撤离。被告在轻纺城刚开业不到三年时间，便决定对纺织城进行业务转型，为了达到其目的，恶意违反诚实信用原则和商业习惯，从邀约原告及其他商户入驻时就存在虚假、夸大宣传和欺诈行为，损害原告及诸多商户利益。原告因被告的宣传和承诺，将毕生所有投入商铺经营，现在却因被告的一系列行为陷入血本无归的境地！为了维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告河南锦艺轻纺发展有限公司辩称，1、根据（2020）豫民再830号民事判决书，认定双方为3年固定期限、10万元定额租金的租赁关系，原告交纳的10万元租金承租3年的固定期限商铺，原告承租商铺的租金标准已经河南省高院确认；2、双方租赁关系经过一审、二审、再审，截止到开庭之日，被告就双方租赁关系已经申请抗诉，被告不认可应退还原告剩余租金，更不存在支付剩余租金利息问题；3、再审判决于2019年12月19日作出，一审二审判决均认定原告仍应向被告支付租金，因此即使主张利息也应自河南省高院作出判决之日进行计算。希望法院驳回原告不合理的请求。根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院认定如下事实：1、2013年3月31日，锦艺公司向樊志军出具《VIP商户预定书》一份，载明：贵方作为锦艺国际轻纺城的经营商户，现将贵方在本项目的商铺数量确认如下：壹间。同日，锦艺公司向樊志军出具编号为0804384号的《收据》一份，该收据显示樊志军作为付款人交予锦艺公司意向金2万元。2013年4月1日，锦艺公司向樊志军出具编号为0804454号的《收据》一份，该收据显示樊志军作为付款人交予锦艺公司意向金3万元。2014年9月12日，锦艺公司向樊志军出具编号为0813789号的《收据》一份，该收据显示樊志军作为付款人交予锦艺公司定金5万元。2015年8月26日，河南锦寅置业有限公司（以下锦寅置业公司）与牛银枝、樊志军签订选铺确认书一份，同日，锦寅置业公司又向牛银枝、樊志军出具致商户函一份，以上确认书和函统一表示牛银枝、樊志军自愿认购锦艺国际轻纺城壹楼棉布区三年租约商铺壹间，铺号D10006；牛银枝、樊志军为三年期租约商户；另注“自确定选铺后，本次及首次所交款项，直接作为定金转为合同款。”2015年12月28日，牛银枝作为D10006商铺的装修申请人与香江装饰作为相应装修施工人，共同以《装修/施工申请表》的形式，申请自2016年1月1日至2016年1月31日对D10006涉案商铺进行装修施工。2016年1月1日，锦寅置业公司将“锦艺国际轻纺城”项目市场一期、二期地上1层、2层、3层总租赁计租建筑面积为74394.84平方米标的房屋建筑体和广告位交由锦艺公司行使经营使用权。2016年4月28日，牛银枝作为涉案商铺共同承租人之一将承租相关权利义务转让给张付林。樊志军、张付林自2016年1月1日占有、使用面积为45.78平方米的涉案商铺D10006至今。2、2018年7月3日，锦艺公司委托律师向张付林发出律师函，函告内容显示，根据双方约定，租赁期限为3年，起租日为2016年8月19日，到期日为2019年8月18日。张付林承租商铺的正式开业时间为2016年8月19日，其实际承租使用该商铺至2019年3月28日。诉讼中，原告张付林同意解除租赁合同。3、2019年12月19日，河南省高级人民法院作出（2019）豫民再830号民事判决书，撤销了河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终4922号民事判决书和郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初9201号民事判决书，驳回了锦艺公司要求张付林支付房租的诉讼请求。原告据此来院起诉，要求被告返还剩余租金并支付利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条明确规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告双方当事人在租赁合同履行期限内，根据合同法第九十三条的规定，协商一致同意解除租赁合同。在合同解除后，应当双向返还，即原告返还房屋，被告返还剩余的租赁费。在原告返还租赁房屋后，被告不予返还剩余房租，以致酿成本案纠纷，被告应负本案争讼之责，故原告来院起诉，要求被告返还剩余租金并支付利息的诉讼请求，理由正当。根据原告实际经营至2019年3月28日的实际情况，自2019年3月29日至2019年8月18日期间的租金，应予退还。根据原告租期3年租赁费10万元实际租期尚有4个月零20天未租用的事实，经计算剩余租金额为12962.96元（100000元÷36×4+100000元÷36÷30×20），利息应从2019年3月29日被告应当返还拒不返还之日占用原告资金日起，按照同期同类银行贷款利率计算，至还清租金之日止。被告辩称利息应从2019年12月19日起算，没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条的规定，判决如下：被告河南锦艺轻纺发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告张付林剩余租金12962.96元并支付利息（自2019年3月29日起，按照同期同类银行贷款利率计算，至付清租金之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告河南锦艺轻纺发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈宏图二〇二〇年十一月四日书记员  吕青青