江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终1229号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司。住所地：江西省抚州市抚临路**，统一社会信用代码913610007057881412。负责人：吴志华，该公司经理。委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李廷，男，1988年8月9日出生，汉族，公司员工，住江西省赣州市宁都县，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：章年英，女，1966年12月30日出生，汉族，住江西省南城县，被上诉人（原审原告）：张水容，女，1970年1月13日出生，汉族，住江西省南城县，被上诉人（原审原告）：张美荣，女，1976年2月21日出生，汉族，住江西省南城县，以上三名被上诉人的委托诉讼代理人：谢应根，男，南城县上唐镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。以上三名被上诉人的委托诉讼代理人：邱应祥，男，南城县盱江法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。原审被告：李伟彪，男，1977年2月19日出生，汉族，住江西省南城县，原审被告：南城县强盛物流有限公司。住所地：江西省南城县上唐镇新北街，统一社会信用代码91361021MA35R4JE00。法定代表人：黄志强，经理。委托诉讼代理人：熊军良，男，汉族，1980年10月16日，公司员工，住江西省南城县，代理权限为一般授权代理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司（以下简称：人民财保抚州市分公司）因与被上诉人章年英、张水容、张美荣、原审被告李伟彪、南城县强盛物流有限公司（以下简称：强盛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南城县人民法院（2020）赣1021民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保抚州市分公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判减少其保险理赔款34689.94元；2、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：1、原审判决上诉人在商业第三者责任险限额内承担60%的赔偿责任缺乏事实和法律依据。交警部门作出的事故责任比例并不等同于民事赔偿的责任比例，还需综合考虑违法行为和事故损害后果之间的因果关系、行为人的过错等因素最终确定民事赔偿比例。事故发生时是夜间，视线不好，驾驶员无法观察到灯光之外的行人而提前减速，但行人却可以在视线范围内提前观察到远处车辆灯光，行人负有让直行车辆优先通行的法定义务。虽然交警部门认定驾驶员李伟彪和受害人刘凤娥承担事故的同等责任，但由于刘凤娥的违法行为是导致本次事故的直接原因，其过错程度明显比李伟彪大得多，刘凤娥至少应承担本次交通事故60%以上的责任比例。2、原审判决被上诉人章年英等人的精神抚慰金5万元缺乏事实依据及不符合法律规定。李伟彪在本次事故中负同等责任，根本不需要负刑事责任，其根本不需要向受害人家属给予法律外的补偿，李伟彪已支付受害人近亲属58000元应当认定为支付受害人近亲属的精神抚慰金。受害人对损失事实和损害后果的发生有过错，被上诉人的精神抚慰金应当不超过2万元。章年英、张水容、张美荣辩称：1、按照江西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条规定，非机动车与行人一方负同等责任，机动车一方承担60%的赔偿责任；2、驾驶员李伟彪与章年英、张水容、张美荣已经达成调解协议，李伟彪同意在法律之外作为人道主义补偿58000元，这不是精神抚慰金。李伟彪答辩称：我与死者家属双方协商一致，58000元是作为法律之外的人道主义补偿，死者家属出具了谅解书。南城县强盛物流有限公司答辩称：同李伟彪的答辩意见。章年英、张水容、张美荣向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告各项损失合计227781.98元（精神抚慰金优先在交强险中赔偿）。原告的各项损失为死亡赔偿金219276元（36546元/年×6年），丧葬费38065.5元，近亲属处理交通事故误工费、交通费3000元，精神抚慰金50000元，抢救费16654.31元，住院伙食补助费60元（30元/天×2天），营养费60元（30元/天×2天），护理费278元（139元/天×2天），合计327393.81元。优先在交强险中赔偿120000元，剩余207393.81元由机动车一方负担60%即124436.29元，合计244436.29元，被告李伟彪已垫付16654.31元，尚差227781.98元；2、判令人民财保抚州市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年6月13日18时40分许，李伟彪驾驶赣Ｆ×××**/赣Ｆ×××**重型半挂牵引车在抚城线南城县境内由南往北方向行驶，车行至万坊镇黎家边村楂树下路口路段时，遇行人刘凤娥由东往西横过马路，因避让不及，导致车辆右前部与刘凤娥发生碰撞致其倒地，造成刘凤娥经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，刘凤娥被送往南城县人民医院抢救治疗，住院2天，花费了医药费16654.31元（由李伟彪先行垫付），刘凤娥于2020年6月15日经抢救无效死亡。2020年7月10日，南城县公安局交通警察大队对该起事故作出第361021120200000026号道路交通事故认定书，认定李伟彪负本次事故同等责任，刘凤娥负本次事故同等责任。另查明，受害人刘凤娥出生于1945年7月17日，其与张良玉（已故）育有章年英、张水容、张美荣三个女儿及张建国（已故）、张建华（已故）二个儿子。李伟彪持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，强盛公司系赣Ｆ×××**重型半挂牵引车的登记所有人。赣Ｆ×××**重型半挂牵引车在被告人民财保抚州市分公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额2000000元，含不计免赔），本案事故发生在保险有效期内。再查明，章年英、张水容、张美荣与李伟彪于2020年6月17日在南城县交警大队的组织下，达成《交通事故损害赔偿调解书》，协议有下：1、因本次交通事故造成刘凤娥经抢救无效死亡产生的抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、近亲属处理刘凤娥丧葬期间误工费、交通费、家属精神抚慰金等一切费用由刘凤娥家属方依法诉讼至法院解决；2、李伟彪本着人道主义自愿法律外一次性补偿刘凤娥家属（含诉讼费等费用）共计人民币伍万捌仟元整（58000元）。强盛公司于2020年8月18日向人民财保抚州市分公司出具《关于非医保用药理赔承诺书》，承诺同意在保险公司承担的医疗费限额内自行负担15%比例的非医保用药。一审法院认为：本案的争议焦点为：一、关于原告各项损失的计算。原告主张的丧葬费、住院伙食补助费、营养费、护理费符合法律规定，且被告人民财保抚州市分公司予以认可，故予以支持。受害人刘凤娥因本案事故死亡时尚未年满75周岁，故原告主张按照6年计算死亡赔偿金符合法律规定，予以支持，对人民财保抚州市分公司关于按照5年计算死亡赔偿金的抗辩意见不予支持。原告虽未对处理丧葬事宜产生的交通费、误工费进行举证，但根据本案实际情况，上述费用系实际发生且原告主张3000元在合理范围内，故对原告此主张予以支持，对人民财保抚州市分公司关于不支持此主张的抗辩意见不予支持。根据原告与被告李伟彪达成的《交通事故损害赔偿调解书》，李伟彪已给付的58000元系法律外人道主义补偿，与本案并无关联，故对人民财保抚州市分公司以此为由主张不赔偿精神抚慰金的抗辩意见不予支持，原告主张50000元精神抚慰金符合法律规定，予以支持，同时根据该协议本案的诉讼费用应由原告负担。经核实，原告的各项损失（包含被告强盛公司给付的垫付款）为：医疗费16654.31元，住院伙食补助费60元，营养费60元，护理费278元，死亡赔偿金219276元，精神抚慰金50000元，原告办理丧葬事宜的交通费、误工损失3000元，合计327393.81元。二、关于原、被告的责任划分及如何赔偿的问题。南城县公安局交警大队对本次事故的认定符合基本事实，适用法律正确，责任划分恰当准确，予以采信。原告主张机动车一方承担60%的赔偿责任符合法律规定，予以支持，人民财保抚州市分公司关于原告应承担60%责任比例的抗辩意见缺乏事实和法律依据，不予支持。事故车辆赣Ｆ×××**重型半挂牵引车挂靠在被告强盛公司处经营，故强盛公司应与李伟彪承担连带赔偿责任。事故车辆赣Ｆ×××**重型半挂牵引车在人保抚州分公司处投保了交强险及商业第三者责任险（限额2000000元，含不计免赔率），故应先由人民财保抚州市分公司在交强险责任范围内赔偿医疗费用10000元，赔偿伤残费110000元，合计120000元。剩余款项207393.81元（327393.81元－120000元）根据事故责任划分及强盛公司、人民财保抚州市分公司的约定由强盛公司自行负担非医保用药费用（10000元＋6654.31元×60%）×15%=2098.89元，由人民财保抚州市分公司在商业第三者责任险责任范围内赔偿207393.81元×60%-2098.89元=122337.4元。因强盛公司先行垫付16654.31元，原告在获得保险公司上述赔偿款后应当退还其垫付款16654.31元－2098.89元=14555.42元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司在本判决生效之日起十日内给付原告章年英、张水容、张美荣赔偿款242337.4元（120000元＋122337.4元）；二、原告章年英、张水容、张美荣在获得上述赔偿款后应当退还被告南城县强盛物流有限公司垫付款14555.42元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4717元，减半收取2358.5元，由原告章年英、张水容、张美荣负担。二审中，上诉人人民财保抚州市分公司对本案的责任划分和精神抚慰金有异议，对一审查明的事实没有异议。被上诉人章年英、张水容、张美荣和原审被告李伟彪、强盛公司对一审判决认定的事实没有异议。对当事人无异议的事实本院予以确认。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本案经调解，未能达成协议。根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：一、本案的责任划分是否合理；二、精神抚慰金应否支持？关于争议焦点一。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”本案中，2020年7月10日，南城县公安局交通警察大队对本次事故作出第361021120200000026号道路交通事故认定书，认定李伟彪负本次事故同等责任，刘凤娥负本次事故同等责任。人民财保抚州市分公司认为受害人刘凤娥的违法行为是导致本次事故的直接原因，刘凤娥至少应承担本次交通事故60%以上的责任比例，其应当提供有效的反驳证据。上诉人没有提供有效反驳证据，应承担不利的法律后果。根据《江西省实施办法》第六十七条(二)项“非机动车驾驶人、行人一方负有同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”之规定，一审判决认定机动车一方承担60%的赔偿责任并无不当，本院应予维持。关于争议焦点二。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重的精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对于损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神抚慰金的人民法院应予支持。”本案中，受害人刘凤娥因本案交通事故死亡给其家属造成了严重的精神损害，李伟彪支付给受害人近亲属5.8万元是李伟彪与受害人近亲属双方对权利的处分，并不能免除保险公司的理赔责任。一审判决酌定精神抚慰金5万元并无不当，本院应予维持。综上，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确。人民财保抚州市分公司的上诉请求不能成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费668元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜益民审判员  张旭生审判员  杜小娟二〇二〇年十一月十七日书记员  任 佳