贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初6946号 原告：唐黔生，男，1953年6月22日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：李云彪，贵州庭意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高洪，贵州庭意律师事务所实习律师。 被告：杜军辉，男，1975年9月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：潘玉华，女，1975年6月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：宋炜，男，1977年6月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 第三人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司中山支行。营业场所：贵州省遵义市播州区黔北国际汽车城汽车超市A区A-1号。统一社会信用代码：91520321MA6DJKN20P。 负责人：田丹丹，支行行长。 原告唐黔生诉与被告杜军辉、潘玉华、宋炜及第三人贵州遵义农村商业银行股份有限公司中山支行（以下简称遵义农商行中山支行）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月9受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告唐黔生及委托诉讼代理人李云彪，被告杜军辉、宋炜，第三人遵义农商行中山支行的负责人田丹丹到庭参加了诉讼，被告潘玉华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐黔生向本院提出诉讼请求：1、判令杜军辉、潘玉华立即支付借款150万元；2、判令原告对抵押物（遵义市红花岗区房屋）享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杜军辉、潘玉华于2017年6月15日向遵义农商行中山支行借款150万元，双方签订了借款合同【合同编号：遵义农商行（2017）年中山支行个贷字002号】，宋炜用其名下位于遵义市红花岗区房屋【房产证号：黔（2017）遵义市不动产权第00133**】为上述借款作抵押担保，并签订了抵押合同【合同编号：遵义农商行（2017）年中山支行抵押字002号】，办理了抵押登记。杜军辉、潘玉华到期不能偿还借款，遵义农商行中山支行于2019年6月24日将对杜军辉、潘玉华享有的债权转让给了原告，双方签订了债权转让合同，已通知被告，该债权转让已发生法律效力。原告依法对被告享有150万元债权和抵押权等权利，由于被告无力偿还债权，为维护其合法权益，特依法提起诉讼。 杜军辉、宋炜和遵义农商行中山支行对唐黔生的事实主张和请求均无异议。 潘玉华未到庭陈述也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院对本案事实作如下判断和认定： 杜军辉与潘玉华系夫妻关系。 2017年6月15日，杜军辉、潘玉华（借款人、甲方）与遵义农商行中山支行（贷款人、乙方）签订《个人借款合同》【合同编号：遵义农商行（2017）年中山支行个贷字002号】，杜军辉、潘玉华向遵义农商行中山支行借款150万元用于经营铝合金材料。借款期限为12个月，即从2017年6月15日至2018年6月14日。合同第4.1.1条约定：固定利率，即月利率千分之7.069，在借款期内，该利率保持不变。第4.2.2条约定：本合同项下贷款逾期的罚息利率为本合同载明的利率水平上加收50%的罚息。同日，宋炜（抵押人、甲方）与遵义农商行中山支行（抵押权人、乙方）签订《抵押合同》【合同编号：遵义农商行（2017）年中山支行抵押字002号】，载明：为确保杜军辉、潘玉华（债务人）与乙方签订的【编号为遵义农商行（2017）年中山支行个贷字002号】《借款合同》（以下简称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与债务人依主合同所形成的债权提供抵押担保。合同第1条第1款（抵押物）约定：甲方以本合同第十七条“抵押物清单”所列之财产向乙方对债务人享有的债权提供抵押担保，该抵押效力及于抵押物的从物、孳息及代位物。第2条第1款（抵押担保范围）约定：债权本金150万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方保管担保财产和实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。第3条（抵押权的存续期间）约定：抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止。第17条（抵押物清单）载明：抵押物名称：房产；权属证书及编号：黔（2017）遵义市不动产权第0013350号；数量：198.84㎡；状况：自用；处所：遵义市红花岗区；评估价值：376.40万元；所有权人或使用权人：宋炜。同日，双方在遵义市国土资源局办理了抵押权登记【编号：黔（2017）遵义市不动产证明第0027798号】。2017年6月16日，遵义农商行中山支行向杜军辉、潘玉华支付了借款150万元。 2019年6月24日，因杜军辉、潘玉华未按期向遵义农商行中山支行返还借款，遵义农商行中山支行（甲方）与唐黔生（乙方）签订《债权转让合同》，载明：甲方于2017年6月16日向杜军辉、潘玉华发放贷款150万元整，合同编号（2017002），上述信贷业务于2018年6月14日到期，现贷款余额150万元整。经甲乙双方协商，达成如下债权转让协议：一、甲方将上述债权作价150万元转让给乙方……三、本合同签订生效并乙方支付转让款后，甲方对杜军辉、潘玉华、抵押人宋炜及抵押物享有的前述债权的全部权利由乙方享有……同日，唐黔生向遵义农商行中山支行支付了转让款150万元，为杜军辉、潘玉华偿还了借款。2019年9月23日，遵义农商行中山支行向杜军辉、潘玉华、宋炜送达《债权转让通知书》，载明：我行于2017年8月16日向你发放贷款150万元整（贷款合同编号：2017002；抵押合同编号：2017002号），该贷款于2018年8月14日到期。我行将上述债权及相关权利（包括但不限于抵押权、优先受偿权等）转让给唐黔生。并于2019年6月24日与唐黔生签订了关于上述债权转让的《债权转让合同》。现依法将上述债权转让事宜通知杜军辉、潘玉华、宋炜收到债权转让通知书后向唐黔生履行全部债务（包括但不限于主债务及相关抵押担保、保证等义务）。本债权转让通知书未经债权受让人唐黔生书面同意不得撤销。 上述事实，有双方当事人陈述，《个人借款合同》、《抵押合同》、不动产抵押登记证明、《债权转让合同》、《债权转让通知书》及相关付款凭据等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，杜军辉、潘玉华与遵义农商行中山支行签订《个人借款合同》，向遵义农商行中山支行借款150万元；宋炜与遵义农商行中山支行签订《抵押合同》，以自有的位于遵义市红花岗区房屋为杜军辉、潘玉华的借款作抵押担保，办理了抵押登记。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款关于“依法成立的合同，自成立时生效”和《中华人民共和国物权法》第一百八十七条关于“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”、第一百七十九条关于“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，《个人借款合同》、《抵押合同》有效，对位于遵义市红花岗区房屋的抵押权已依法设立，遵义农商行中山支行对其享有优先受偿权。 遵义农商行中山支行与唐黔生签订《债权转让合同》，将其对杜军辉、潘玉华、宋炜享有的上述权利转让给了唐黔生，并通知了杜军辉、潘玉华和宋炜。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条关于“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”、第八十条第一款关于“债权人转让权利的，应当通知债务人”和《中华人民共和国物权法》第一百九十二条关于“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，《债权转让合同》应为有效，且唐黔生已履行完毕。唐黔生据此请求由杜军辉、潘玉华立即支付借款150万元，并对案涉抵押房屋在150万元价值范围内享有优先受偿权，本院予以支持。潘玉华经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由杜军辉、潘玉华在本判决生效后立即支付给唐黔生借款150万元； 二、唐黔生对宋炜所有的位于遵义市红花岗区房屋【权属证书及编号：黔（2017）遵义市不动产权第0013350号】在150万元价值范围内享有优先受偿权。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9150元，由杜军辉、潘玉华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  代志林 二〇二〇年十一月五日 法官助理薛祖芬 书记员穆佳雯