广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终1107号 上诉人（原审被告）：陈带有，女，1964年4月26日出生，汉族，住梧州市。 上诉人（原审被告）：盘达妮，女，1995年1月10日出生，汉族，住梧州市。 上诉人的共同委托诉讼代理人：黄志忠，广西桂江律师事务所律师。 上诉人的共同委托诉讼代理人：潘启龙（与盘达妮系夫妻关系），男，1994年5月31日出生，汉族，住梧州市万秀区。 被上诉人（原审原告）：盘妮娜，女，1982年11月22日出生，汉族，住梧州市万秀区。 被上诉人（原审原告）：盘丽英，女，1962年1月7日出生，汉族，住梧 州市长洲区吉祥路3号2号楼二单元804房。 被上诉人（原审原告）：黄新荣，男，1956年10月16日出生，汉族，住梧州市长洲区。 被上诉人（原审原告）：盘丽霞，女，1966年6月2日出生，汉族，住梧州市。 被上诉人（原审原告）：盘丽珍，女，1964年5月20日出生，汉族，住梧州市长洲区。 盘妮娜、盘丽英、黄新荣、盘丽霞的共同委托诉讼代理人：盘丽珍（身份信息同上）。 盘丽珍的委托诉讼代理人：崔桂光，男，1956年5月22日出生，汉族，住梧州市万秀区。系由梧州市讯宪印刷厂推荐的公民代理。 被上诉人的共同委托诉讼代理人：黎阳锦，广西彤日律师事务所律师。 上诉人陈带有、盘达妮因与被上诉人盘妮娜、盘丽英、盘丽珍、黄新荣、盘丽霞共有物分割纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2020）桂0403民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日受理本案后，依法组成合议庭,并于2020年10月23日公开开庭进行了审理。上诉人陈带有、盘达妮及其委托诉讼代理人黄志忠、潘启龙，被上诉人盘妮娜、盘丽英、盘丽珍、黄新荣、盘丽霞及盘丽珍的委托诉讼代理人崔桂光，被上诉人的委托诉讼代理人黎阳锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈带有、盘达妮上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人盘丽珍、黄新荣、盘丽英、盘丽霞提供的出资建造二层房屋相关证据没有经手人签字、没有经销单位及收货单位等瑕疵，不足以证实共同出资加建二层的事实，且被征收土地使用权登记在蔡运贞名下，被上诉人无法提供证据证实经蔡运贞同意加建二层；2、一审法院在未查清房屋补偿款、土地补偿款具体数额的情况下按一层、二层的面积比例判决给被上诉人盘丽珍、黄新荣、盘丽英、盘丽霞错误；3.根据《房屋产权置换协议书》可知二层补偿款为299104元，一审法院未剔除一层补偿款及附属物、构筑物的补偿款、蔡运贞占有二层1/5份额应属盘树文个人所有部分而笼统地按一层、二层面积比例认定错误。一层房屋和附属物及蔡运贞占有的二层1/5的产权，应按照公证遗嘱由盘树文继承再由其继承人按法定继承分配；4、被上诉人盘妮娜有能力扶养盘树文而未尽扶养照顾义务，对盘树文的遗产应不分或少分。另外，即使黄新荣作为房屋二层的出资人，其出资应是夫妻共同财产出资，其份额应体现在其妻盘丽珍份额上，不应作为独立的共有人予以分配。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院查明事实予以改判。 盘妮娜、盘丽英、盘丽珍、黄新荣、盘丽霞答辩称，1、一审认定由被上诉人盘丽珍、黄新荣、盘丽英、盘丽霞共同出资加建二层正确，既然上诉人主张蔡运贞出资加建二层，又提出加建二层未经蔡运贞同意相互矛盾，且加建二层至蔡运贞死亡长达9年多，蔡运贞未提出过异议；2、蔡运贞2003年的公正遗嘱仅能将其一层的份额赠与给盘树文，并不能处分盘宝均的份额，且该赠与明确是给盘树文个人所有，不包括陈带有，一审法院判决房屋一层属盘树文与陈带有夫妻共有财产，已作出有利于上诉人的判决；3、没有证据证明附属物、构筑物及房前屋后其他附属物属盘树文 个人财产；4、房屋二层是2009年建造，而蔡运贞遗嘱是2003年立的，一审法院将蔡运贞占有二层的1/5按法定继承分配正确；5、盘妮娜在盘树文患病期间未尽扶养义务不是事实。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 盘妮娜、盘丽英、盘丽珍、黄新荣、盘丽霞向一审法院提出诉讼请求：1．判决二被告分别向原告盘丽英、盘丽霞、盘丽珍、黄新荣支付梧州市万秀区高旺村五组12号房屋征收补偿款148288.80元、148288.80元、148288.80元、104044.15元；2．判决二被告向原告盘妮娜支付上述房屋征收补偿款103237.51元；3．本案诉讼费、保全费由原、被告按比例承担。 一审法院认定事实：盘宝均、蔡运贞夫妇生育了盘树文、原告盘丽英、原告盘丽珍、原告盘丽霞。原告盘丽珍与原告黄新荣于1988年5月5日登记结婚。盘树文与前妻石桂莲育有一女即原告盘妮娜，二人于1991年由原蝶山区人民法院判决离婚。盘树文与被告陈带有于2000年10月26日登记结婚，于1995年1月10日生育被告盘达妮。盘宝均于1996年死亡，盘树文因病于2019年4月8日死亡，蔡运贞于2018年11月6日死亡。盘宝均的父亲盘启新于1927年8月死亡、母亲李秀彩于1939年死亡。蔡运贞的父亲蔡家进于1992年死亡，母亲莫彩英于1981年死亡。位于房屋建造于1960年，属泥砖房，系盘宝均、蔡运贞夫妻建造。1996年，原告盘丽珍以其名义申请对案涉房屋进行重建并办理了《土地使用权证》，该证上记载房屋坐落于，属砖混结构，房屋面积133.85平方米，占地面积78.70平方米。2001年6月3日，原告盘丽珍、黄新荣与蔡运贞签订《赠与房屋协议书》，达成以下协议：盘丽珍、黄新荣自愿将位于梧州市郊区，建于1989年10月，占地面积133.85平方米，层高一层，总建筑面积133.85平方米，属 砖混结构，已经办理集体土地使用证，证号是梧郊集建（1997）字第004935号，地号是**的房屋，赠与给蔡运贞，蔡运贞自愿接受赠与。2001年6月7日，蔡运贞通过办理土地使用权变更手续取得了案涉房屋的《土地使用权证书》。2003年12月12日，蔡运贞订立《遗嘱》，并到梧州市公证处办理了公证手续［《公证书》文号为：（2003）桂梧证字第XX号］，《遗嘱》记载“立遗嘱人：蔡运贞，女，一九三五年一月十八日出生，现住梧州市。我立本遗嘱，将属于本人所有的房屋财产作如下处理：坐落在梧州市蝶山区房屋［集体土地使用证梧郊集用（1997）字第**］属我份额产权，待我百年归老后，遗留给儿子盘树文”。2009年案涉房屋在原来一层的基础上加建二层（砖木结构），建成后，被告陈带有、盘达妮以及盘树文、蔡运贞在案涉房屋居住。庭审过程中，原告盘丽珍、黄新荣、盘丽英、盘丽珍、盘丽霞认为案涉房屋二层由其出资加建，被告则认为是蔡运贞用个人工资出资，盘树文出力加建的。2019年10月21日，被告陈带有、盘达妮（乙方）与梧州市安鹏建设有限公司（甲方）签订《梧州市南岸高旺片区棚户区改造项目房屋产权置换安置协议书》，约定乙方选择产权调换＋货币补偿的方式作为其房屋被征收的补偿方式。案件审理过程中，原、被告双方均认可案涉房屋“被征收房屋及土地补偿”部分的补偿款为648896元（202.78元／平方米×3200元／平方米）；“附属物和构建物”部分的补偿款为35930元；房屋的“装修补偿”为46467.30元；“房屋设施迁移费补偿”部分的补偿款为7557元；“房前屋后其他附属物补偿”为10625元；“搬迁补助”补偿款为4050元；“签约奖励”补偿款为21212.40元；“搬迁奖励”部分为6749.40元（192.84元／平方米×35元／平方米）；“一次性拆迁奖励”部分为77136元（192.84元／平方米×400元／平方米）。即选择购房奖励的，案涉房屋的征收补偿款合计为858623.1元。根据《梧州市南岸高旺片区棚户区改 造项目房屋产权置换安置协议书》记载一楼建筑面积为99.37平方米，二楼建筑面积为93.47平方米。上述征收补偿款已由被告陈带有、盘达妮领取。 一审法院认为，案涉房屋重建为一层后，2001年6月3日，原告盘丽珍、黄新荣与蔡运贞签订《赠与房屋协议书》，由盘丽珍、黄新荣将案涉房屋赠与给蔡运贞，2001年6月7日，蔡运贞亦取得了案涉房屋的《土地使用权证书》，因此，应认定案涉房屋一层的权益为蔡运贞享有。又因2003年12月12日蔡运贞订立公证遗嘱，将案涉房屋属其享有的权益遗留给其儿子盘树文，该公证遗嘱合法有效，故蔡运贞死亡后，案涉房屋一层的权益由盘树文继承。原告主张盘丽珍、黄新荣的赠与行为以及蔡运贞的公证遗嘱无效，与该院查明的事实不符，该院不予采纳。盘树文继承所得的案涉房屋一层的权益属盘树文与被告陈带有的夫妻共同财产，并各占1/2。盘树文死亡后，其享有的案涉房屋一层权益的1/2份额的一半，由盘树文的第一顺位法定继承人配偶陈带有、女儿盘妮娜、盘达妮平均继承。综上，案涉房屋一层权益由被告陈带有享有2/3，原告盘妮娜、被告盘达妮各享有1/6。关于案涉房屋二层是否为原告盘丽珍、黄新荣、盘丽英、盘丽霞加建的问题。原告盘丽珍、黄新荣、盘丽英、盘丽霞就其出资加建的事实提供了购买建筑材料的相关单据等证据，故该院确认上述四原告出资加建案涉房屋二层的事实。蔡运贞作为案涉房屋一层的权益人，且在庭审过程中，被告亦称蔡运贞用其工资出资加建二层，该院结合案涉房屋二层加建的具体情况，认定蔡运贞有出资加建的事实。因此，该院确认案涉房屋二层属原告盘丽珍、黄新荣、盘丽英、盘丽霞以及蔡运贞共同出资加建，因对于出资的份额双方当事人均未提供充分证据证实，该院确认案涉房屋二层由原告盘丽珍、黄新荣、盘丽英、盘丽霞以及蔡运贞平均出资，故案涉房屋二层的权益由原告盘丽珍、黄新荣、盘丽英、盘丽霞以及蔡运贞各享有1/5份额。被告辩称盘树文对案涉房屋二层加建 有出资，但未能提供相应证据证实，该院不予采纳。蔡运贞死亡后，其享有案涉房屋二层权益的1/5份额按法定继承处理。蔡运贞的第一顺位法定继承人有原告盘丽珍、盘丽英、盘丽霞以及盘树文，蔡运贞享有的案涉房屋二层权益的1/5份额由四继承人平均继承。综上，案涉房屋二层权益由原告盘丽珍、盘丽英、盘丽霞各享有1/4，原告黄新荣享有1/5，盘树文享有1/20。盘树文继承所得的案涉房屋二层的权益属盘树文与被告陈带有的夫妻共同财产，并各占1/2。盘树文死亡后，其享有案涉房屋二层权益的1/20份额的一半，由第一顺位法定继承人配偶陈带有、女儿盘妮娜、盘达妮平均继承，因此案涉房屋二层权益由被告陈带有享有1/30，原告盘妮娜、被告盘达妮各享有1/120。现案涉房屋已被政府征收，故原、被告对案涉房屋享有的权益转化为征收补偿款或安置房屋。对于原、被告应获得的征收补偿款具体数额问题。该院认为，房屋设施迁移费7557元及搬迁补助费4050元，该二项补偿款应由房屋居住人陈带有、盘达妮享有为宜，其余的补偿项目金额合计847016.10元（858623.10元－7557元－4050元），由原、被告按照享有案涉房屋权益比例分配。根据案涉房屋一、二层的面积比例，一层占51.5%，二层占48.5%，另外，考虑到案涉房屋一层为砖混结构，二层为砖木结构，两层的装修投入客观上存在不一致的情况，故该院认定房屋装修补偿费46467.30元，一层占2/3为30978.20元，二层占1/3为15489.10元，其余补偿项目金额按照一、二层面积比例确定。经核算，一层的征收补偿款为443260.83元，二层的征收补偿款为403755.27元。按照该院上述关于原、被告享有案涉房屋权益份额的论述，经核算，原告盘妮娜应获得补偿款77241.44元，原告盘丽英应获得补偿款100938.82元，原告盘丽霞应获得补偿款100938.82元，原告盘丽珍应获得补偿款100938.82元，原告黄新荣应获得补偿款80751.05元。剩余的征收补偿款由被告陈带有、被告盘达妮按照上述论述的权益份额占有。因补偿 款已由陈带有、盘达妮领取，故被告陈带有、盘达妮应支付给五原告应得的补偿款，被告陈带有、盘达妮支付完毕后，案涉房屋被征收后对应取得的安置房屋的权益由被告陈带有、盘达妮享有。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告陈带有、盘达妮应于本案判决生效之日起十日内支付原告盘妮娜征收补偿款77241.44元；二、被告陈带有、盘达妮应于本案判决生效之日起十日内支付原告盘丽英征收补偿款100938.82元，原告盘丽霞征收补偿款100938.82元，原告盘丽珍征收补偿款100938.82元；三、被告陈带有、盘达妮应于本案判决生效之日起十日内支付原告黄新荣征收补偿款80751.05元。 二审期间，由于当事人未能提供充分的证据否定一审法院查明的事实，故本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点：1.涉案房屋二层是否属被上诉人盘丽珍、黄新荣、盘丽英、盘丽霞以及蔡运贞共同加建？2.一审法院对涉案房屋征收补偿款的分配是否恰当？ 关于涉案房屋二层是否属被上诉人盘丽珍、黄新荣、盘丽英、盘丽霞以及蔡运贞共同加建的问题。被上诉人盘丽珍、黄新荣、盘丽英、盘丽霞就其出资加建的事实提供了购买建筑材料的相关单据等证据，虽然上诉人陈带有、盘达妮主张被上诉人盘丽珍、黄新荣、盘丽英、盘丽霞提供的出资建造二层房屋相关证据存在瑕疵，但上诉人并不能进一步举证否认相关单据的真实性、关联性，相较上诉人陈带有、盘达妮主张房屋二层是蔡运贞个人用工资出资、由盘树文出力加建，被上诉人盘丽珍、黄新荣、 盘丽英、盘丽霞主张房屋二层是共同出资加建更符合本案查明的事实，故一审法院据此及结合蔡运贞是房屋一层的权益人、出资人之间无具体份额约定的情况，综合各方因素认定房屋二层属于被上诉人盘丽珍、黄新荣、盘丽英、盘丽霞以及蔡运贞共同出资加建，五个出资人是房屋二层权益的共有人，各应享有房屋二层的1/5份额并无不当。关于一审法院对涉案房屋征收补偿款的分配是否恰当的问题。一审法院根据本案现有的证据及查明的事实，确认了房屋一层、二层的权益人后，在房屋征收补偿款总数中扣减房屋设施迁移费及搬迁补助费，即属于陈带有、盘达妮作为房屋居住人的专有部分款项后，按照房屋一层、二层的实际构造、面积比例、装修投入等客观情况，经核算认定一层的征收补偿款为443260.83元，二层的征收补偿款403755.27元，并依据共有物的分割原则及法定继承的相关法律规定，确认各权益人在涉案房屋征收补偿款的具体分配份额合理合法，本院予以认可。至于上诉人陈带有、盘达妮上诉主张被上诉人盘妮娜有扶养能力而没有尽到扶养盘树文的义务，对盘树文的遗产应不分或少分的问题，因上诉人陈带有、盘达妮对此没能提供充分的证据予以证实，故本院对上诉人该主张不予采纳。 综上所述，陈带有、盘达妮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6700元，由上诉人陈带有、盘达妮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 超 审 判 员  刘创祥 审 判 员  林 远 二〇二〇年十一月五日 法官助理  黄仕灵 书 记 员  黄诗媚