重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4315号原告：重庆市渝中区第九建筑工程公司，住所地重庆市渝中区中山二路**，统一社会信用代码915001032029058442。法定代表人：梁修棋，该单位总经理。委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘菲然，重庆迈纵律师事务所律师。被告：重庆东南投资有限公司，住，住所地重庆市北碚区大学科技园林坝路口），统一社会信用代码9150010966642140XK。法定代表人：李志远，该公司董事长。委托诉讼代理人：王磊，男，该公司员工。被告：北京建工博海置业有限公司，住，住所地北京市西城区三里河北街****楼一社会信用代码911101026742518186。法定代表人：袁红军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵晨光，男，该公司员工。原告重庆市渝中区第九建筑工程公司(以下简称渝中九建)与被告重庆东南投资有限公司(以下简称东南公司)、北京建工博海置业有限公司（以下简称博海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝中九建的委托诉讼代理人冉晓曦、刘菲然，被告东南公司的委托诉讼代理人王磊，被告博海公司的委托诉讼代理人赵晨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝中九建向本院提出诉讼请求：1、判令被告东南公司支付原告工程款772359.77元及违约金(以772359.77元为基数，按每日0.1%，从2020年1月8日起计算至付清之日止)；2、判令被告博海公司对被告东南公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判令确认原告就博海·江山逸（一期）项目中的环山道路抗滑桩及挡墙工程折价或者拍卖的价款在772359.77元范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费等由被告承担。审理中，原告自认被告于2020年10月20日又支付了479498.80元，自愿将第1、3项诉讼请求中的772359.77元均调整为292860.97元，将第2项诉讼请求变更为以772359.77元为基数，按每日0.1%，从2020年1月8日起计算至2020年10月20日；以292860.97元为基数，按每日0.1%，从2020年10月21日起计算至付清之日止。事实和理由：2014年10月11日，原告与被告东南公司签订《博海·江山逸（一期）环山道路抗滑桩及挡墙施工合同》，约定原告承包被告东南公司开发的博海·江山逸（一期）项目中的环山道路抗滑桩及挡墙工程。合同还对工程施工、结算、工程款的支付、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告按合同约定完成了工程施工。2019年11月25日，经结算，双方一致确认工程款为972359.77元。截止目前，被告尚欠原告292860.97元。同时，被告东南公司为一人有限责任公司，被告博海公司系被告东南公司的唯一法人股东。二者之间存在人格混同。根据公司法第六十三条的规定，被告博海公司应当对上述债务承担连带清偿责任。为维护自己的合法权益，原告遂起诉来院，望判如所请。被告东南公司辩称，1、对原告要求我公司向其支付工程款292860.97元无异议；2、双方签订的合同中并未约定违约金条款，故原告主张违约金的诉讼请求无事实依据；如果法院认定被告应支付原告违约金，则该违约金标准过高，请求法院予以调整；3、对原告主张的优先受偿权，被告无异议。综上，被告东南公司请求法院依法判决。被告博海公司辩称，被告东南公司自成立以来一直自主经营，财务、税务、业务均是独立核算，不存在原告所主张的法人人格混同。被告博海公司请求法院驳回原告对其承担连带责任的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：原告渝中九建具备建筑工程施工总承包贰级、城市及道路照明工程专业承包贰级资质等。被告东南公司系法人独资公司，被告博海公司系被告东南公司的唯一股东。2014年10月11日，原告渝中九建（乙方、承包人）与被告东南公司（甲方、发包人）签订《博海·江山逸（一期）环山道路抗滑桩及挡墙施工合同》，约定原告承包被告东南公司开发的博海·江山逸（一期）项目中的环山道路抗滑桩及挡墙工程。该合同第四条工期条款中第4款误期赔偿约定：如乙方未能在本条第1项所列的竣工日前或未能按本条第3项延长了的工期之内完成本工程，则乙方每延误一天按合同价款的1‰计算误期违约金。第七条工程款支付第2款约定：本工程施工完成竣工验收合格后，乙方向甲方提请工程款支付申请，20个工作日内，甲方按初步审核工程量的50%向乙方支付工程款。第3款约定：本工程施工完成竣工验收合格后，乙方在30个工作日内向甲方报送竣工阶段工程结（决）算书（含所有变更及现场签证），甲方收到乙方竣工阶段结（决）算书后60个工作日内结算完成，结算完成后30个工作日内甲方一次性支付至结算价款的95%，剩余5%为质保金，质保期为贰年（自工程竣工经甲方和监理方验收合格之日起计算）。质保期满，扣除乙方未履行保修义务发生的费用、违约金（如有）后，甲方在一个月之内一次性支付（不计利息）。……第十二条双方义务第1款甲方义务中第（5）项约定：如甲方出现违约，和乙方的违约处理对等执行。2019年11月25日，原告渝中九建与被告东南公司共同确认涉案工程结算价款为972359.77元。庭审中，原告渝中九建举示《环山道路抗滑桩及挡墙验收／移交单》，拟证明涉案工程在2015年2月9日竣工验收合格，且于当天移交被告东南公司，质量合格。被告东南公司对该证据的真实性和证明目的均无异议。被告博海公司表示该证据发生在原告和被告东南公司之间，其不清楚。另外，被告博海公司还举示了以下证据：建筑工程施工许可证2份（2012年9月19日、2012年11月1日）、被告东南公司2013年至2018年审计报告6份、建设用地规划许可证1份（2011年4月14日）、建设工程规划许可证1份（2012年5月11日）、国有土地使用权出让合同1份（2009年1月8日），拟证明被告东南公司是独立经营，其能够独立承担民事责任，二被告之间不存在人格混同。原告渝中九建对被告博海公司举示的上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为除审计报告之外的证据，与本案无关，不能达到被告博海公司的证明目的。关于审计报告，原告认为，根据公司法第62条规定，一人有限公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。本案中被告举示的2016年至2018年三年的审计报告，报告时间均为2019年8月15日。在6份审计报告的附注部分第七（九）其他应付款、第十关联交易，被告博海公司均是被告东南公司仅有的关联方之一。从审计报告的形成时间及内容看，二被告存在人格混同，不符合公司法规定的独立经营的标准。被告东南公司质证意见同被告博海公司举证意见一致。本院认为，原告渝中九建与被告东南公司于2014年10月11日签订的《博海·江山逸（一期）环山道路抗滑桩及挡墙施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。双方均应当按照该合同的约定履行各自义务。2019年11月25日，原告渝中九建与被告东南公司共同确认涉案工程结算价款为972359.77元。现原告渝中九建和被告东南公司均认可欠付工程款为292860.97元，故对原告要求被告东南公司支付其工程款292860.97元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方签订的合同第七条第3款约定，结算完成后30个工作日内甲方一次性支付至结算价款的95%。涉案工程于2019年11月25日办理结算，根据上述约定，被告东南公司应于2020年1月7日前向原告支付结算工程款的95%。关于工程质保金，根据双方签订方的合同第七条第3款约定“结算价款的5%作为质保金，质保期二年(自工程竣工经甲方和监理方验收合格之日起计算)。质保期满，扣除乙方未履行保修义务发生的费用、违约金（如有）后，甲方于15个工作日内向乙方一次性付清质保金（不计利息）”，本案双方于2015年2月9日办理移交，故质保金应于2017年2月8日届满。截至目前，被告东南公司仍有292860.97元未支付，故被告东南公司存在逾期支付工程款的违约行为。根据双方合同第十二条第1款第（5）项，如甲方出现违约，和乙方的违约处理对等执行。另合同第四条第4款误期赔偿约定，如乙方未能在本条第1项所列的竣工日前或未能按本条第3项延长了的工期之内完成本工程，则乙方每延误一天按合同价款的1‰计算误期违约金。由此，本院认定原告援引上述合同约定，向被告东南公司主张逾期付款违约金的请求，符合双方合同约定，本院予以支持。关于违约金是否过高的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条对违约金的规定可知，合同法虽赋予了双方当事人拥有对违约金数额、计算方法的意思自治，但因违约金的性质是以补偿为主，惩罚为辅，故该意思自治仍应当以合同正义予以规制。在本案中，双方约定的按每日1‰计算逾期付款的利息的标准明显过高，因此，本院对双方约定的每日1‰的标准酌情调整为按月息1%计息，并结合原告的诉讼请求进行计算，即以772359.77元为基数，按月息1%，从2020年1月8日起计算至2020年10月19日；以292860.97元为基数，按月息1%，从2020年10月20日起计算至付清之日止。关于被告博海公司是否承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告东南公司确系一人有限责任公司，被告博海公司系被告东南公司的唯一股东。但被告博海公司举示了被告东南公司历年的审计报告，反映东南公司有独立完整的财务制度，未见公司财产与股东财产混同，故对原告渝中九建要求被告博海公司承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。关于优先受偿权问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十九条规定：建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。第二十二条规定：承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。如前所述，被告东南公司应于2020年1月7日前支付原告结算工程款的95%。本案原告于2020年6月11日向本院提起诉讼，故本案原告在被告重庆东南投资有限公司欠付292860.97元工程款范围内就博海·江山逸(一期)项目中原告涉案已完工程折价或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆东南投资有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告重庆市渝中区第九建筑工程公司工程款292860.97元及违约金(以772359.77元为基数，按月息1%，从2020年1月8日起计算至2020年10月19日；以292860.97元为基数，按月息1%，从2020年10月20日起计算至付清之日止)；二、原告重庆市渝中区第九建筑工程公司在被告重庆东南投资有限公司欠付292860.97元工程款范围内就博海·江山逸(一期)项目中原告涉案已完工程折价或者拍卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告重庆市渝中区第九建筑工程公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5692.91元，由被告重庆东南投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张小会人民陪审员  吴雪琴人民陪审员  霍玉平二〇二〇年十一月十一日书 记 员  曾 峥