辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9230号上诉人（原审原告）：北京热力装备制造有限公司（曾用名：北京豪特耐管道设备有限公司），住所地：北京市北京经济技术开发区。法定代表人：王岩，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨峥，系北京市尚公律师事务所律师被上诉人（原审被告）：沈阳沈东热电有限公司，住所地：沈阳市大**。法定代表人：冯守东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张云，女，汉族，住址沈阳市和平区,系该公司员工。委托诉讼代理人：刘玉梅，系辽宁申扬律师事务所律师。上诉人北京热力装备制造有限公司因与被上诉人沈阳沈东热电有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初17435号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法由审判员鞠安成担任审判长（并任主审），与审判员贺新发、刘春杰组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人北京热力装备制造有限公司上诉请求：1、撤销一审民事判决；2、改判支持上诉人一审诉讼请求（判令被上诉人向上诉人支付货款4,298,610元及利息）。上诉理由：1、上诉人没有违约行为。一审法院认为上诉人未向被上诉人提供第二批采购合同材料清单中第13项至第26项14种材料属于违约行为，属于认定事实错误。双方签署的结算单中的货物数量与材料清单中的同种类货物数量存在大量不一致。采购合同第13条明确约定：“除合同另有约定外，供方为其所供货物和服务而要求需方支付的金额应与其投标所报单价乘以实际供货数量一致。”均能说明采购合同中的材料清单是双方签订合同时对被上诉人所需货物数量的大概估算，合同实际履行过程中，被上诉人根据工程需要随时对所需货物数量和种类进行调整。上述14种货物未提供，是因为被上诉人调整了订货种类，取消了此部分货物订购。双方签署的结算单是在相关工程已施工完毕后，若确有被上诉人需要的货物未提供到位，相关工程无法完工，被上诉人也不可能与上诉人签署结算单。事实是，被上诉人在与上诉人签订结算单时，未提出与供货不足相关的任何异议。2、上诉人未提供上述14种货物，不影响采购合同中约定的“货物安装调试完成”这一付款条件的成就。采购合同第11.3款第（3）项约定：“货物安装调试完成后，需方在7日内支付乙方结算总额的15%,此时甲方应支付至结算总额的95%给供方。”(此中“乙方”应为上诉人，“甲方”应为被上诉人）。该约定中的“货物”应指被上诉人向上诉人实际购买的货物，并非指合同材料清单中列举的拟购买的货物。“安装调试完成”应指上诉人所供货物在相关工程中由其委托的施工单位安装完毕，并对功能进行了调试验收，依据采购合同上诉人并不提供安装和调试服务。结算单中显示相关工程开工日期为2014年6月17日，竣工日期为2014年11月20日。工程竣工即意味着整体工程的相关设备、材料均已安装完毕，已不再需要其他供货。在此前提下，双方于2014年11月24日签署了结算单。若尚有必需货物未供货，工程无法完工，被上诉人亦不可能与上诉人签署结算单。因此截至结算时，货物已安装完成。对于是否在结算时已调试完成，上诉人虽无直接证据，但该工程后续已实际投入使用，应视为已调试完成。因此，上诉人未提供上述14种货物，并不能成为被上诉人拒绝支付剩余货款的理由。综上所述，一审法院认为上诉人未提供14种货物违约，属于认定事实错误。上诉人未提供该部分货物，并未导致采购合同约定的付款条件不成就。一审法院判决驳回上诉人诉讼请求没有事实和法律依据。望贵院支持上诉人的上诉请求。被上诉人沈阳沈东热电有限公司辩称：确有余款没有支付，但因上诉人没有履行全部供货义务，给付剩余货款的条件不成就。请求法院驳回上诉人的上诉，维持原判。原告北京热力装备制造有限公司向一审法院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付货款4,298,610元及利息（截止起诉时利息金额为851,854元，要求支付至实际还款之日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告于2019年10月17日经北京市工商行政管理局经济技术开发区分局核准，名称变更为北京热力装备制造有限公司。原、被告于2014年4月14日签定了《沈东热电华晨宝马供热管道材料采购供货合同》一份，合同中，第2项交货日期和地点中，只约定供方须在2014年前将货物运至沈阳大东宝马配套外网工地现场。合同中，第11项合同价款及支付中，11.2项，合同总价款金额人民币8,900,000元整。11.3项约定付款方式，包括关于预付款、进度款、安装调试完成后结算总额，质保金等内容。原、被告于2014年8月15日签定了《沈东热电华晨宝马供热管道材料（第二批）采购供货合同》一份，合同中，第2项交货日期和地点中，2.1项约定，供方须在2014年9月15日前将货物运至沈阳大东宝马配套外网工地现场。合同中，第11项合同价款及支付中，11.2项，合同总价款金额人民币12,096,338元整。11.3项，约定付款方式，包括关于预付款、进度款、安装调试完成后结算总额，质保金等内容11.3之第3项约定：货物安装调试完成后，需方在7日内支付乙方结算总额的15%,此时甲方应支付至结算总额的95%给供方。原告围绕诉讼请求依法提交了采购供货合同、结算单、转账回执等证据，经开庭质证，本院予以确认并在卷佐证。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原被告双方签订的合同中明确约定货物安装调试完成后，双方在7日内结算总额的15%。原告没有提供证据证明其按照约定如期将第二批采购合同《材料清单》中第13至第26项14种材料已送至工地现场或交付给被告，原告没有提供证据证明其合同约定的义务已履行完毕，故原告构成了违约，本院对被告的主张予以支持。综上所述，一审法院，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京热力装备制造有限公司的诉讼请求。案件受理费47,854元，由原告负担。本院二审期间，上诉人向法院提交了被上诉人向其交付的2018年4月、2018年10月、2019年3月的三份企业询证函，亦证明上诉人完成了案涉货物的交付义务，对此本院依法组织了质证。对于二审当事人争议的事实，本院查明：被上诉人沈阳沈东热电有限公司认可尚有4,298,610元货款未支付，但主张该笔货款的支付条件未成就，拒绝履行给付义务。另查明：2014年11月24日，北京热力装备制造有限公司与沈阳沈东热电有限公司共同签署了《沈东热电华晨宝马供热管道配套（第一批、第二批）项目保温管道材料结算清单》，确认北京热力装备制造有限公司共计供货18,718,702元。同日，本案双方签订《沈阳宝马大东厂区外网配套项目电预热施工结算清单》，确认该工程累计欠款478,880.00元。以上两笔供货金额共计19,197,582元，被上诉人已经支付货款14,898,972元，尚欠货款4,298,610元。本院认为：上诉人北京热力装备制造有限公司与被上诉人沈阳沈东热电有限公司签订的《采购合同》，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，上诉人按照协议约定履行送货义务，经双方统计，上诉人累计供货19,197,582元，被上诉人已经支付货款14,898,972元，尚欠货款4,298,610元。同时，被上诉人也向上诉人发送过企业询证函，确认欠款数额为4,298,610元。故对于上诉人请求给付本金4,298,610元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于上诉人北京热力装备制造有限公司请求被上诉人支付利息的问题。北京热力装备制造有限公司起诉时，主张被上诉人沈阳沈东热电有限公司没有按时支付货款，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担违约责任，请求被上诉人按照年利率4.75%的标准支付逾期付款违约金，本院认为上诉人的该项诉讼请求，既没有超过合同的约定，又在法律保护的范围之内，具有事实和法律依据，故本院依法予以支持。关于被上诉人沈阳沈东热电有限公司提出案涉欠款给付条件不成就的问题。因本案双方并未在合同中约定只有上诉人履行全部给付义务才能支付余款，故对于被上诉人给付剩余货款，并不存在合同约定的前置条件，而且上诉人交付的产品，被上诉人已经正常使用多年，亦没有反映过出现质量问题，故本院认为被上诉人应当支付剩余货款，对被上诉人的该项抗辩理由不予采信。综上所述，上诉人北京热力装备制造有限公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初17435号民事判决；二、被上诉人沈阳沈东热电有限公司于本判决生效之日起10日给付上诉人北京热力装备制造有限公司货款4,298,610元及利息224,198元（截止至2016年4月30日）；三、被上诉人沈阳沈东热电有限公司于本判决生效之日起10日给付上诉人北京热力装备制造有限公司利息（以4,298,610元为本金，自2016年5月1日起至实际付清之日止，按照年利率4.75%标准计算）；如未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各47,854元，均由上诉人北京热力装备制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  鞠安成审判员  刘春杰审判员  贺新发二〇二〇年十一月二十三日书记员  关瑞婷