江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏12执复136号 复议申请人（申请执行人）：泰兴市瑞隆金属制品有限公司，住所地泰兴市珊瑚镇工业集聚区。 法定代表人：王日宏，总经理。 被执行人：张龙圣，男，汉族。 复议申请人泰兴市瑞隆金属制品有限公司（以下简称瑞隆公司）不服江苏省泰兴市人民法院（2020）苏1283执异59号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查完毕。 泰兴法院查明，2013年1月23日，泰兴法院对瑞隆公司与张龙圣、祝建国股东出资纠纷一案作出（2012）泰商初字第0886号民事判决：一、张龙圣于本判决生效之日起十日内向瑞隆公司缴纳出资人民币82万元及其利息（自2007年8月13日起按同期银行贷款利率计算至判决确定给付之日止）。二、驳回瑞隆公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14471元、诉讼保全费5000元，合计19471元，由张龙圣负担（案件受理费张龙圣于本判决生效之日起十日内给本院缴纳；诉讼保全费瑞隆公司已垫付，张龙圣在履行上述付款义务时一并加付给瑞隆公司）。张龙圣不服，向泰州市中级人民法院提起上诉，泰州市中级人民法院于2013年6月24日作出（2013）泰中商终字第0127号民事判决：驳回上诉，维持原判决。 根据瑞隆公司的申请，泰兴法院于2013年8月1日立案强制执行，案号为（2013）泰执字第1627号。在本案执行过程中，泰兴法院于2013年10月30日作出（2013）泰执字第1627号执行裁定：查封被执行人张龙圣所有的位于苏州市××区××镇龙圣豆制品加工场内的地上建筑物及附属物、生产设备等财产。泰兴法院于2019年9月9日作出（2013）泰执字第1627号之二执行裁定：冻结张龙圣在苏州市××经济技术开发区××村××区松陵××豆制品加工厂（××村村委会）厂房办公楼拆迁补偿款，等待法院提取或冻结。 被执行人张龙圣提出异议称，终结对（2012）泰商初字第0886号案件的执行并撤销执行期间的执行裁定。事实和理由：瑞隆公司依据（2012）泰商初字第0886号民事判决书申请法院强制执行异议人补足股权，异议人通过诉讼经过法院一审、二审判决解散瑞隆公司，法院（2014）泰法清（预）字第0001号民事裁定书裁定瑞隆公司进入清算程序，依据破产法的规定，法院应当裁定终止对（2012）泰商初字第0886号民事判决书的执行。法院仍然对该案件采取执行措施是错误的，故特提出申请，恳请法院予以及时处理。 申请执行人瑞隆公司辩称，被执行人张龙圣曾经对瑞隆公司作为申请执行人的主体身份提出过异议，该异议已经被法院驳回，现在张龙圣又提出执行异议是没有道理的。我作为公司股东和法定代表人有权利申请执行，因为公司还欠其他人的债务80多万元，这些债务也是我经手的，现在债权人都在向我索要债务，其中就有债权人在申请执行公司所欠债务过程中，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，追加了张龙圣为被执行人。 另查明，瑞隆公司于2007年8月设立，股东为张龙圣、祝建国、孙雪美，注册资本为200万元。同年9月、11月，祝建国、孙雪美将其股权转让给王日宏，并办理了工商变更登记。变更后，公司股东为张龙圣、王日宏，王日宏为公司法定代表人，张龙圣为公司监事。后因公司经营困难，股东间产生矛盾，张龙圣向泰兴法院起诉，要求解散瑞隆公司。经泰兴法院一审、泰州市中级人民法院二审，判决解散瑞隆公司。判决生效后。瑞隆公司未成立清算组进行清算，债权人也未申请人民法院指定清算组进行清算。张龙圣作为公司股东，向法院提出申请，请求对瑞隆公司进行强制清算。泰兴法院于2014年4月17日作出（2014）泰法清（预）字第0001号民事裁定：受理张龙圣对瑞隆公司的强制清算申请。因瑞隆公司主要财产、账册、重要文件灭失，经向公司的股东、实际控制人释明后，仍然无法查找，无法清算，泰兴法院于2015年5月18日作出（2014）泰法清（算）字第0001号民事裁定：一、终结瑞隆公司强制清算程序。……2015年7月16日，泰兴法院向工商部门发出协助执行通知书，请求其协助办理瑞隆公司的注销登记。2015年9月14日，泰州市泰兴工商行政管理局对瑞隆公司进行了注销登记。 泰兴法院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。张龙圣拒绝履行生效法律文书确定的义务，瑞隆公司申请执行，执行过程中有权对张龙圣所有的财产采取查封等强制执行措施。本案执行过程中，瑞隆公司因被判决解散公司，此后张龙圣申请对瑞隆公司进行清算，由于无法清算，法院裁定终结瑞隆公司强制清算程序，工商部门根据本院协助执行通知书的要求，办理了对瑞隆公司的注销登记。瑞隆公司被注销后，公司主体资格终结，其亦已不具备作为执行案件申请执行人的主体资格，其享有的债权债务依法应当由其权利义务承受人承继。法院执行中在未确定瑞隆公司的权利义务承受人承继瑞隆公司的债权债务的情形下，继续执行（2012）泰商初字第0886号民事判决，并采取查封、冻结等强制执行措施，显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定：撤销泰兴法院（2013）泰执字第1627号、（2013）泰执字第1627号之二执行裁定书，中止对泰兴法院（2012）泰商初字第0886号民事判决的执行。 复议申请人瑞隆公司不服上述执行裁定，向本院申请复议称，1、原裁定所援引的事实，发生于执行程序启动之后，（2012）泰商初字第0886号民事判决所确定的义务仍需履行；2、原裁定所提及的所谓强制清算情节，清算中遗漏了对被执行人案涉债务的追缴，故其清算程序不合法，工商部门据此不法事实所作注销无效；3、上述所谓注销事实发生后，法定代表人竟然完全不知，可见工商部门注销程序严重违背法律规定，该注销行为对复议申请人不能产生法律效力。请求撤销原裁定，继续执行（2012）泰商初字第0886号民事判决。 本院经审查认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。张龙圣拒绝履行生效法律文书确定的义务，瑞隆公司申请执行，执行过程中对被执行人张龙圣所有的财产采取查封等强制执行措施，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。本案中，异议人张龙圣请求撤销执行期间的执行裁定的请求，不符合上述法律规定的条件。此外，泰兴法院（2013）泰执字第1627号、（2013）泰执字第1627号之二执行裁定书，仅仅是控制性措施，并未对查封的财产进行处置，为了防止当事人转移财产，在该案恢复执行后不能执行或难以执行，损害债权人一方的利益，原审裁定撤销泰兴法院（2013）泰执字第1627号、（2013）泰执字第1627号之二执行裁定书不当，本院予以纠正。 瑞隆公司被泰兴法院判决解散后，张龙圣申请对瑞隆公司进行清算，由于无法清算，泰兴法院裁定终结瑞隆公司强制清算程序。泰兴法院（2012）泰商初字第0886号民事判决，发生在泰兴法院判决解散瑞隆公司及强制清算之前，在没有对瑞隆公司的债权债务进行清理的情况下，工商部门根据泰兴法院协助执行通知书的要求，办理了对瑞隆公司的注销登记。对于该行为是否符合法律规定，由于不属于执行异议审查的范畴，本院对此不作评判，当事人可通过其他法律途径予以解决。 此外，瑞隆公司被注销后，公司主体资格终结，其亦已不具备作为执行案件申请执行人的主体资格，其享有的债权债务依法应当由其权利义务承受人承继。法院执行中在未确定瑞隆公司的权利义务承受人承继瑞隆公司的债权债务的情形下，载定中止对泰兴法院（2012）泰商初字第0886号民事判决的执行，符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定裁定如下： 一、撤销江苏省泰兴市人民法院（2020）苏1283执异59号执行裁定； 二、维持江苏省泰兴市人民法院（2013）泰执字第1627号、（2013）泰执字第1627号之二执行裁定书； 三、中止对江苏省泰兴市人民法院（2012）泰商初字第0886号民事判决的执行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙金录 审 判 员 陈海涛 审 判 员 潘贻杰 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 宋静婷 书 记 员 缪雯青