西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初13878号 原告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：西安市东木头市111号。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2049。负责人：桂文东，总经理。 委托诉讼代理人：李园园，陕西宜平律师事务所律师。被告：康磊，男，1991年6月25日出生，汉族，陕西鸿建建筑劳务有限公司员工，住西安市高陵区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：首约科技（北京）有限公司西安分公司。营业场所:陕西省西安市碑林区。统一社会信用代码 91610132MA6TXJ0Y4R。负责人：徐任飞，经理。委托诉讼代理人：姚鹏，男，该公司员工，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王现，男，该公司员工，住该公司。被告：西安首汽中易租赁有限责任公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。统一社会信用代码 91610135081039379Y。法定代表人：杜佳芪，总经理。委托诉讼代理人：张超，男，该公司员工，住该公司。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。营业场所：北京市西城区。统一社会信用代码 91110102801628594C。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：范煜，女，该公司员工，住该公司。原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安分公司）与被告康磊、被告首约科技（北京）有限公司西安分公司（以下简称首约西安分公司）、被告西安首汽中易租赁有限责任公司（以下简称首汽公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保西安分公司的委托诉讼代理人李园园、被告康磊、被告首约西安分公司的委托诉讼代理人姚鹏、被告首汽公司的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。被告太平洋保险北京分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告向其返还垫付款185129.5元及利息8120.27元（利息从2019年5月31日按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2020年5月20日，主张至实际还款之日），共计193249.74元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月 28日10时许，被告康磊驾驶陕AXXX号XX苑XX路由南向北行驶至毕塬一路十字时，撞上案外人袁某某驾驶的陕AXXXXX9号特斯拉纯电动车，又致使陕AX59G6号小型轿车撞上案外人张某某驾驶的陕AXXXX学号车辆，致使张某某受伤，造成道路交通事故。本次事故经交警部门认定，被告康磊和袁某某负同等责任，张某某无责任。其已根据陕AXXXXX9号特斯拉纯电动车定损情况和保险合同约定，向袁某某支付此次事故车辆损失370259元并取得袁某某出具的《机动车辆索赔权转让书》，现诉至法院，请求依法向被告代位求偿。被告康磊辩称，原告所述交通事故属实，但其是被告首约西安分公司的司机，故其个人不应承担责任。被告首约西安分公司辩称，原告诉请无事实和法律依据，其不应承担任何赔偿责任。第一、涉案陕AXXXXXX号小型轿车系被告首汽公司所有，其因业务需要承租，该车在被告太平洋保险北京分公司投保，即便其应当承担责任，也应由保险公司在保额范围内先行赔付，剩余赔偿部分由事故责任方按照比例承担；第二、原告主张的利息请求无事实和法律依据，且不属于交通事故的支出，应予以驳回；第三、原告主张的垫付费用过高，明显超过市场价格，请求法院审查认定。被告首汽公司辩称，陕AXXXXX号小型轿车系其所有，由其母公司租赁给被告首约西安分公司管理和使用，驾驶员康磊与其公司不存在任何用工关系，其公司对事故发生不存在过错，不应承担赔偿责任。该车辆在被告太平洋保险北京分公司承保，事故发生在保险期限内，应由保险公司在理赔范围内赔偿原告各项合理损失。被告太平洋保险北京分公司提交书面答辩状辩称，陕AXXXXX号小型轿车所有人首汽公司在其处投保了商业三者险10万元，（含不计免赔），本案交通事故发生在保险期限内，其认可交警部门对事故责任划分的认定。本案为三车交通事故，陕AXXXX学车辆为无责车，其主张先扣除该车辆交强险无责财产损失限额100元。此外，其公司已按照50%比例赔偿陕AXXXX学车辆损失13439.13元。对于原告的合理损失，其公司仅同意在商业三责险剩余限额内承担赔偿在责任。原告主张的施救费，需提供拖车明细予以佐证。原告主张利息损失无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。结合当事人陈述及依法认定的证据，本院认定以下事实： 陕AXXXXX号小型轿车登记注册所有人为首汽公司，该车在被告太平洋保险北京分公司投保商业三者险10万元（含不计免赔），保险期间自2018年9月22日0时至2019年9月21日24时。袁某某所有的陕AXXXXX9号车辆在原告处投保机动车损失险97.86万元，保险期限自2018年6月9日0时至2019年6月8日24时。2018年9月 28日 10时许，被告康磊驾驶陕AXXX号XX苑XX路由南向北行驶至毕塬一路十字时，与案外人袁某某驾驶的陕AXXXXX9号特斯拉纯电动车相撞，又致使陕AX59G6号小型轿车撞上案外人张某某驾驶的陕AXXXX学车辆（内载有教练张小强），致使张某某受伤，车辆受损，造成道路交通事故。本次事故经西安市公安局交警高新大队西公交高新认字【2018B】第092801号道路交通事故认定书认定，被告康磊和袁某某负同等责任，张某某无责任。事故发生后，西安市航天基地龙顺汽车救援信息咨询服务中心为陕AXXXXX9号车辆提供拖车、吊车服务，出具拖车费发票400元，吊车费1200元。2018年12月11日起，陕AXXXXX9号车辆开始在陕西中鑫之宝汽车服务有限公司（以下简称中鑫公司）进行维修。2019年5月17日，中鑫公司出具陕AXXXXX9号车辆维修发票，金额共计368859元。2019年5月20日，中鑫公司出具陕AXXXXX9号车辆结算单，金额391315元。同日，袁某某向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，载明其收到人保西安分公司赔偿金额370259元，并同意将已取得的赔款向责任对方追偿的权利转让给人保。2019年5月30日，人保陕西省分公司向中鑫公司转账支付AXXXX号车辆维修费183404.5元，向袁某某转账186854.5元。以上，原告共向赔偿陕AXXXXX9号车辆损失370259元。另查明，2017年1月1日，首汽租赁有限责任公司和被告首约西安分公司签订《汽车租赁框架合同》，将陕AX59G6号小型轿车在内的多部车辆租赁给被告首约西安分公司管理和使用，合同有效期自2017年1月1日至2017年12月31日。合同到期后双方又续签至2021年12月31日。2018年7月24日，被告康磊与北京精灵时创人力资源管理有限公司（以下简称精灵公司）签订《劳动合同书》及《劳动合同书>确认书》，约定精灵公司将被告康磊派遣到被告首约西安分公司工作，工作地点西安，岗位驾驶员，合同期限自2018年7月24日至2021年7月23日。庭审中，首汽公司称其所有的陕AXXXXX号车辆在太平洋保险西安分公司投保交强险。原告当庭表示其公司放弃对交强险2000元的追偿，同意在其诉请中扣减。      本院认为，保险标的遭受保险事故造成的损失，依法应由第三者承担责任时，保险公司自支付保险赔偿金之日起，在赔偿金额的限额内，相应地取得向第三者请求赔偿的权利。本案中，经西安市公安局交警高新大队人认定本次交通事故被告康磊和袁某某负同等责任，张某某无责任。现原告人保西安分公司已向案外人袁某某进行赔偿370259元，故其有权依法进行追偿。机动车发生交通事故造成损害的，同时投保机动车交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。本案中，康磊与袁某某为同等责任，被告共应向原告支付赔偿款185129.5元。因原告当庭放弃交强险限额2000元的理赔，剔除该2000元后，被告共计还应支付原告183129.5元。陕AX59G6号小型轿车在被告太平洋保险北京分公司投保10万元商业三者险，扣除太平洋保险北京分公司向陕AXXXX学号车辆理赔的13439.13元后，被告太平洋保险北京分公司还应在商业险限额内向原告支付86560.87元。康磊系劳务派遣人员，被告首约西安分公司是用工单位。被告康磊驾驶的陕AXXXXX号小型轿车为被告首汽公司所有，首汽公司将该车租赁给被告首约西安分公司使用，被告首约西安分公司系该车实际使用人。被告首约西安分公司既是车辆使用人，又是用工单位，其应对太平洋保险北京分公司赔偿不足部分即96568.63元承担向原告承担赔偿责任。被告首汽公司对本案事故的发生无过错，不承担赔偿责任。原告主张利息无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《侵权责任法》第三十四条第二款、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司86560.87元；二、被告首约科技（北京）有限公司西安分公司于于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司96568.63元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司其余诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4164元（原告已预交），现由被告首约科技（北京）有限公司西安分公司负担，于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员  李  涛   二〇二〇年十月二十六日 法官助理  张  喆 书  记  员  尚拥郃    打印人：周惠荣 校对人：尚拥郃 送达时间：2020年 月 日1