安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终1165号 上诉人（原审原告）：安徽金路建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市磬府路云集**楼。 法定代表人：刘伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程海啸，安徽大泽律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县沱河路**。 法定代表人：郭海磊，该县县长。 委托诉讼代理人：张锋，濉溪县司法局合法性审查股（行政执法协调监督室）股长，主任。 被上诉人(原审被告)：濉溪县交通运输局，，住所地安徽省濉溪县岱河路** 法定代表人：朱航军，该局局长。 被上诉人(原审被告)：濉溪县农村公路建设领导小组办公室，，住所地安徽省濉溪县交通运输局（安徽省濉溪县岱河路**） 责任人：朱航军，该办公室主任。 以上两被上诉人共同的委托诉讼代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。 原审第三人：刘玉东，男，1962年8月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上诉人安徽金路建设集团有限公司（以下简称安徽金路公司）因与被上诉人濉溪县人民政府（以下简称濉溪县政府）、濉溪县交通运输局（濉溪县交通局）、濉溪县农村公路建设领导小组办公室（濉溪农村公路建设办公室）、原审第三人刘玉东建设工程合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初3841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安徽金路公司的委托诉讼代理人程海啸、被上诉人濉溪县政府的委托诉讼代理人张锋、被上诉人濉溪县交通局、濉溪农村公路建设办公室的共同委托诉讼代理人盛勇到庭参加诉讼。原审第三人刘云东，经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安徽金路公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其全部诉讼请求；本案一、二审案件受理费由濉溪县政府、濉溪县交通局、濉溪农村公路建设办公室负担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误，濉溪县交通局、濉溪农村公路建设办公室辩称已被濉溪县法院执行的工程款项系支付给其的剩余工程款与事实不符。其与濉溪农村公路建设办公室之间有合法有效的承包合同，濉溪农村公路建设办公室应按照合同约定向其支付工程款，而不是向案外人刘玉东支付工程款，濉溪农村公路建设办公室协助执行其工程款属认知错误。濉溪县法院执行涉案工程款未向其发出通知，其对濉溪农村公路建设办公室协助执行也不知情，不应由其提出执行异议。2.一审判决适用法律错误。一审法院认为安徽金路公司若对执行在濉溪县交通局的相关工程款有异议，应提起执行异议处理，应驳回其起诉，而不是驳回其诉讼请求。3.一审判决认定濉溪农村公路建设办公室属于濉溪县交通局成立的议事协调机构错误。 濉溪县政府辩称，其不是涉案合同的相对方，其作为本案的被告主体不适格。本案工程款已全部支付，一审判决认定事实正确。安徽金路公司上诉理由不能成立，应驳回其上诉。 濉溪县交通局、濉溪农村公路建设办公室辩称，一审判决认定事实正确，应依法维持原判；安徽金路公司上诉理由不能，应驳回其上诉请求。 安徽金路公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令濉溪县政府、濉溪县交通局、濉溪农村公路建设办公室向其支付濉溪县大祁路改建工程B标段剩余工程款982202元及利息（利息自2015年8月26日起按银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止，暂定155842.7元）；2.案件受理费、律师费由濉溪县政府、濉溪县交通局、濉溪农村公路建设办公室承担。 一审法院认定事实：2012年4月2日，安徽金路公司作为承包方与濉溪农村公路建设办公室作为发包方针对濉溪县大祁路改建工程B标段签订合同协议书，合同约定合同价为8634986.00元。 2013年12月21日，安徽省濉溪县审计局对涉案工程竣工结算进行审计，作出濉审基报（2013）311号审计报告，载明竣工送审金额为9198002元，其中中标合同价金额为8634986元。审核结果为9128716.18元。后濉溪农村公路建设办公室分别于2012年11月14日、2013年1月8日、2014年1月28日、2014年7月24日向安徽金路集团支付2590000元、3020000元、80000元、2525800元，合计8215800元。 2016年6月8日，濉溪农村公路建设办公室向濉溪县法院账户转入协助执行款912916.18元。 另查明：濉溪农村公路建设办公室属于濉溪县交通局成立的议事协调机构。 针对孙凤侠、胡素云诉刘玉东的民间借贷纠纷一案，一审法院依法作出（2015）濉民一初字第00266号民事判决书，判决生效并进入执行程序后，一审法院依法向安徽金路公司发出协助执行通知书，扣留刘玉东在安徽金路集团收入1477666元。2016年3月25日，安徽金路公司予以协助执行，并在回执中写明“已协助执行（截止2016年3月5日，经查，在我单位刘玉东暂无款项），如有款项至我单位账户，经我公司结算后，如有余款给予协助”。 一审法院依法作出（2015）濉执字第00805号之三执行裁定书，并于2016年3月30日向濉溪县交通局发出协助扣留通知书，扣留刘玉东在安徽金路集团的收入1477666元。后又作出（2015）濉执字第00805号之四执行裁定书，提取刘玉东在安徽金路集团的收入930000元。关于提取该款，经一审法院核实，一审法院在提取之前已向刘玉东进行询问。 2016年6月8日，濉溪农村公路建设办公室向濉溪县法院账户转入协助执行款912916.18元。 安徽金路公司庭审中陈述刘玉东为涉案工程的实际施工人，系其中标以后分包给刘玉东，庭后又陈述系部分分包。 一审法院认为，本案中，安徽金路公司与濉溪农村公路建设办公室就涉案工程签订合同协议书，后安徽金路公司又将涉案工程转包给刘玉东，一审法院依法向安徽金路公司发出协助执行通知书（协助内容为扣留刘玉东在安徽金路集团收入1477666元）后，2016年3月25日，安徽金路公司予以协助执行，并在回执中写明“已协助执行（截止2016年3月5日，经查，在我单位刘玉东暂无款项），如有款项至我单位账户，经我公司结算后，如有余款给予协助”，结合涉案工程造价的审计情况及濉溪农村公路建设办公室的支付情况，可以看出，一审法院在依法执行刘玉东作为被执行人的案件中，也已向安徽金路公司发出协助执行通知书，安徽金路公司若对执行在濉溪县交通局的相关工程款有异议，应提起执行异议处理。综上，一审判决：驳回安徽金路公司的诉讼请求。案件受理费15042元，由安徽金路公司负担。 本案二审期间，双方当事人均未提供新证据，经查明濉溪农村公路建设办公室属于濉溪县政府成立的议事协调机构，本院二审查明的其他事实与一审基本一致。 本院认为，涉案《合同协议书》虽系安徽金路公司与濉溪农村公路建设办公室之间签订，但实际施工人为刘玉东。因一审法院在依法执行刘玉东作为被执行人的案件中，分别向安徽金路公司和濉溪农村公路建设办公室送达协助执行通知，濉溪农村公路建设办公室将其下欠的涉案工程款912916.18元全部转入濉溪县法院指定账户转。濉溪农村公路建设办公室上述协助转款行为系依法履行协助义务的行为，而其向依照法院要求转入的款项亦是其应当支付的涉案工程款。一审法院认为安徽金路公司若对濉溪县法院执行在上述工程款的行为有异议，应提起执行异议处理并无不当。安徽金路公司主张濉溪县政府、濉溪县交通局、濉溪农村公路建设办公室拖欠涉案工程款，一审法院根据上述查明的事实，判决驳回其诉讼请求符合法律规定，安徽金路公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。濉溪农村公路建设办公室属于濉溪县政府成立的议事协调机构，一审认定该办公室属于濉溪县交通局成立的机构错误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15042元，由上诉人安徽金路建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王冬宁 审判员  化启武 审判员  王 晖 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘培培 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。