浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初3758号 原告：项新波，男，1965年11月2日出生，汉族，住所地北京市昌平区。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐小温、郑英超，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：王建选，男，1970年9月24日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：秦鹏飞，江苏崇简律师事务所律师。 原告项新波与被告王建选合同纠纷一案，原告于2020年5月6日立案受理并依法适用简易程序审理。被告王建选在答辩期内提出管辖权异议，本院中止审理。后管辖权异议经审查被依法驳回，本院恢复审理，由审判员娄晓钦于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告项新波的委托代理人徐小温，被告王建选的委托代理人秦鹏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项新波向本院提出诉讼请求：被告王建选偿还款项950万元并赔偿利息损失（以所欠950万元为基数，自立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 事实与理由：2015年6月，原、被告经江苏省张家港市人民法院、苏州市中级人民法院调解确认：被告王建选与其经营的江苏晨洁再生资源科技有限公司(以下简称晨洁公司)欠原告项新波及其经营的北京大爱乾坤环卫设备有限公司欠款本金加部分利息至少18899925.8元。2015年11月12日因被告及晨洁公司无法偿还上述款项，被告王建选将其名下晨洁公司30%的股份作价1500万转让给原告，王建选个人再偿还原告200万元用于抵销江苏两法院确认的债务。 2016年1月，因晨洁公司股东会决定减资，原告从被告王建选受让过来的30%股份减少为15%，致使原告直接损失750万元。故双方于2016年1月23日签订协议书确认：被告王建选赔偿原告因减资遭受的750万的资金损失，由于被告目前无力偿还，其许诺将晨洁公司名下的股份和分红作为抵押物作为甲方赔偿款的保证。同时，承诺由原告代理晨洁公司诉中联重科股份有限公司货款纠纷的案件执行款优先支付给原告用于偿还上述债务。 上述协议签订后，被告王建选未配合办理股权抵押登记，其承诺晨洁公司诉与中联重科股份有限公司的货款纠纷也未走诉讼程序。原告至今未收到被告的还款。 为证明自己主张的事实，原告在本院指定的举证期限内提供如下证据： 一、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格； 二、被告人口信息查询，拟证明被告的诉讼主体资格； 三、法院调解书二份，拟证明被告及其关联公司欠原告及原告关联公司款项18899925.8元的事实； 四、欠条一份，拟证明被告将二份法院调解书确定的债务以晨洁公司30%股权和负债200万元予以抵销的事实； 五、协议书，拟证明因晨洁公司减资，原告所持股份减持至15%，被告承诺赔偿750万元损失的事实。 被告王建选答辩称：原告诉称被告结欠原告欠款本息共计18899925.8元并经法院调解书确认，后在2015年11月2日双方协商经被告名下晨洁公司30%股权作价1500万元转让给原告，被告个人再偿还原告200万元以抵销上述调解书确定的债务，以及江苏晨洁公司由于减资导致原告从被告处受让的股权比例从30%减少为15%均属实。两份调解书出具后，被告确实没有实际履行，原告也没有推进晨洁公司与中联重科的诉讼程序以实现债权。但是，原告诉称其因此损失750万元不属实，亦未提供相应证据证明该损失，原告也从未向被告催讨。事实上，原告持有的股权因资产重组和经营前景广阔相比之前有很大程度的增值，原告根本没有损失。另外，原告以2015年12月12日被告出具的欠条主张债权已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在本院指定的举证期限内提交了如下证据： 一、晨洁公司增资协议，拟证明原告对于当时公司净资产的情况是知情和认同的，由于审计报告还没有出来，所以各方约定大概以原股东份额减少50%的方式让梁朝东增资，具体按公司章程操作。 二、晨洁公司资本金增减的决议，拟证明各方均认可公司净资产的审计报告，原告清楚公司净资产和公司前景。如果资产减少50%的话原告也不会签字同意，即原告明知30%股权价值仅有750万元而同意接受。 原告提供的证据，经庭审出示，被告质证意见如下： 对证据一至证据三的真实性、合法性和关联性均无异议； 对证据四的真实性、合法性和关联性均无异议，但是原告据此主张债权的诉讼时效已过； 对证据五的真实性、合法性无异议，但是原告的损失750万元需要原告进一步举证证明。需要说明几点：第一，协议书依据的基础法律事实法院已经通过调解书予以确认，原告可申请法院强制执行；第二，被告此前同意给予原告750万元损失的弥补，并非当事人的真实意思表示，是由于工商变更登记和公司正常经营需要才配合签订协议；第三，晨洁公司对中联重科享有的债权收益目前还在晨洁公司账面上尚未分配，不应计算为被告所得和原告损失，应当计算为原告的可期待利益。 被告提供的证据，经庭审出示，原告质证意见如下： 对证据一和证据二的真实性、合法性和关联性均无异议，但对待证事实有异议。双方在2015年11月12日签订增资协议，就是因为尚未对公司净资产进行审计，所以相关条款暂时先空着，具体以审计结果为准，由被告出具欠条交原告收执。2015年12月12日，审计结果已出，根据审计结果明确公司净资产已远低于注册资本金5000万元，原先预想的30%股权价值未达到1500万元。在梁朝东增资一倍的情况下，原告享有30%股权相应减少到15%。为此，原、被告双方就股权价值缩水一事进行协商，并在2016年1月23日达成协议，约定由被告另行赔偿原告经济损失750万元。 原告提供的证据，结合被告的质证意见，本院认定如下： 对证据一、证据二予以认定。 对证据三，系法院生效法律文书，本院予以认定。 对证据四，欠条未明确约定债务履行时间，应按照最长诉讼时效20年计算，因此原告起诉未超过诉讼时效。本院对该证据予以认定，对被告的相应质证意见不予采信。 对证据五，双方在协议书中明确约定因公司减资导致原告公司股份比例由30%降为15%给原告造成的经济损失750万元，系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，原告无需承担另外证明其经济损失具体数额的举证责任。如晨洁公司对外享有债权，系公司债权，在未经公司分配给原告之前与原告不具有关联性。因此，本院对该证据予以认定，对被告的相应质证意见不予采信。 被告提供的证据，结合原告的质证意见，本院认定如下： 该两份证据具有衔接性，各方在增资协议第二条明确约定“股东一致同意公司审计清算后净资产为元整（该数据计算基础为王建选归还所有欠款）；具体金额以苏州天和会计事务所有限公司审计为准”，后在2015年12月12日根据审计结果经反复商榷沟通达成了公司资本金增减的决议，明确公司注册资金本金由5000万元减少到2370.24万元，由梁朝东增资2370.24万元后，原告的股权比例相应减少50%即占股15%。上述事实能够与双方在2016年1月23日签订的协议书内容约定相吻合。因此，本院对该二份证据予以认定，但被告的待证事实不能成立。 根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案的事实与原告诉称的一致。 本院认为，本案双方对于被告结欠原告欠款本息共计18899925.8元并经法院调解书确认，后在2015年11月2日双方协商将被告名下晨洁公司30%股权作价1500万元转让给原告，被告再偿还原告200万元以抵销上述调解书确定的债务，以及晨洁公司由于减资导致原告从被告处受让的股权比例从30%减少为15%的事实均无异议，双方争议焦点在于：第一，债权债务纠纷已经通过民事调解书解决，现原告能否依据协议书和欠条向法院起诉。第二，原告股权比例由30%减少到15%后是否存在750万元经济损失。第三，原告起诉是否超过诉讼时效。对此，本院具体分析如下： 第一，最高人民法院关于当事人对人民法院生效法律文书所确定的给付事项超过申请执行期限后又重新就其中的部分给付内容达成新的协议的应否立案的批复（2002年1月30日民立他字第34号）明确，当事人就人民法院生效裁判文书所确定的给付事项超过执行期限后又重新达成协议的，应当视为当事人之间形成了新的民事法律关系，当事人就该新协议向人民法院提起诉讼的，只要符合《民事诉讼法》立案受理的有关规定的，人民法院应当受理。本案中，原、被告之间就双方以及相关联公司的债务进行概括结算，被告承诺自愿对调解书确定的债务承担偿还责任，应当按照承诺和约定履行义务。双方明确原二份调解书均未得到履行，之后双方关于股权抵债不足的750万元赔偿和200万元现金找补的协议书应视为双方就债权债务重新进行的约定，原告有权据此向法院提起诉讼。 第二，被告将晨洁公司30%股权抵债给原告后，经审计发现股权价值缩水，故经协商后被告自愿赔偿相应经济损失750万元的事实清楚，证据确实充分。双方当时已经就晨洁公司股权约定抵债，并经审计后对抵债金额予以明确补充。被告不得以现在公司股权价值增值来抗辩原告的损失不存在，更何况被告还没有举证证明股权价值增值。被告辩称原告对于晨洁公司对外债权享有债权，本院认为，即使晨洁公司该债权存在，原告作为股东也仅享有可期待利益，至少迄今尚未收到清偿款。因此，不能以此认为原告已实现部分债权。 第三，双方就该750万元和其余200万元合计950万元仅约定由晨洁公司分红及应收账款等优先偿还，未明确约定具体期限，而至今四年多时间被告均未履行，原告理应有权向本院起诉主张权利。而且，双方未明确约定债务的履行时间，应按照最长诉讼时效20年计算，故原告起诉未超过诉讼时效。 综上，原告请求被告清偿欠款950万元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告的相应抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告主张利息损失自立案之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止，符合法律规定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王建选于本判决生效之日起十日内偿还原告项新波欠款9500000元并赔偿利息损失（以欠款950万元为基数，自2020年5月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费78300元，减半收取39150元，由被告王建选负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  娄晓钦 二〇二〇年十一月十三日 书记员  唐乔君 ? 相关法条索引 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。