文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初8887号原告：贺应得，男，1966年10月18日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：贺洪琴（系贺应得女儿），住重庆市九龙坡区。被告：赖朝文，男，1991年11月13日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地潮州市枫春路中段邮电大楼北侧，统一社会信用代码91415100MA4UL61A0R。负责人：庄利生，职务不详。原告贺应得与被告赖朝文、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺应得及其委托诉讼代理人王琼。被告赖朝文、被告保险公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺应得向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费20596.82元、住院伙食补助费1320元（22天×60元/天）、营养费2000元、护理费13440元（112天×120元/天）、误工费14677.89元（46995元/年÷365天×114天）、交通费2000元、精神损害抚慰金2000元、残疾辅助器具费2000元，共计58034.71元；2.判令被告保险公司在承保的交强险限额范围内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。事实和理由：2017年2月6日，被告赖朝文驾驶号牌为粤ULXX**号轿车行驶至重庆市江津区省道107先锋镇绣庄村路段与原告贺应得驾驶普通摩托相撞，造成本案原告贺应得受伤、车辆受损的交通事故。2017年12月14日重庆市江津区人民法院出具了（2017）0116民初6981号民事调解书，2020年5月11日，原告贺应得因出现本次事故后遗症，在江津中心医院住院治疗22天，于2020年6月1日出院。被告赖朝文、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司分别是粤ULXX**号轿车事发时驾驶人所有人、保险人，二被告均对原告负有赔偿义务。被告赖朝文未答辩。被告保险公司辩称：原告已就本案交通事故提起过诉讼，并与被告就医疗费、残疾赔偿金、续医费等费用达成调解，且经（2017）渝0116民初6981号民事调解书确认。现被告已按照调解协议履行赔偿义务，原告就后续治疗再次起诉，属于重复请求，没有事实和法律依据，应予以驳回。本院经审理认定如下事实：2017年2月6日14时20分许，被告赖朝文驾驶驾驶粤ULXX**号轿车由杨家店往江津方向行驶，行驶至重庆市江津区省道107先锋镇绣庄村路段超车时与原告贺应得驾驶的普通二轮摩托相撞，造成本案原告贺应得及车上人员受伤、车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，赖朝文负事故全部责任，贺应得无责任。原告贺应得被诊断为：左胫骨中段粉碎性骨折；左腓骨中段及腓骨骰骨折；左髌骨撕脱性骨折；左小腿皮肤软组织挫裂伤。经重庆法正司法鉴定所鉴定，原告贺应得左下肢损伤后遗症构成十级伤残；原告贺应得左胫腓骨骨折内固定术后，内固定在位，今后取出内固定物费用需15000元。2017年12月14日，经本院组织调解，原告贺应得与被告赖朝文、被告保险公司达成如下协议：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司于2018年1月14日前在交强险限额内赔偿原告贺应得医疗费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费共计88725.6元。扣除保险公司已垫付的医疗费10000元，还应支付78725.6元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司于2018年1月14日在商业险限额内赔偿原告贺应得后续医疗费、住院伙食补助费、被扶养人生活费共计61445.4元，其中支付贺应得35115.2元，支付赖朝文26330.2元……”在该案中，原告的诉讼请求中包含营养费2000元。2020年5月11日，原告贺应得因左胫骨骨折内固定术后到江津区中心医院住院21天，诊疗经过：入院后完善相关检查，评估心脏情况后行内固定取出＋植骨术。出院医嘱：休息3月，需护理，加强营养等。期间，原告贺应得支付医疗费20690.22元、残疾辅助器具费（膝踝足固定器）2000元。粤ULXX**号小轿车系被告赖朝文所有，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，购买了不计免赔。本次事故发生在保险期内。原告贺应得在前述案件调解后，又因此次事故产生如下损失：医疗费20690.22元、住院伙食补助费1260元（21天×60元/天）、护理费7920元（21天×120元/天＋90天×60元/天）、交通费500元。本院认为，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案的争议焦点：原告贺应得本次起诉是否构成重复起诉。2017年，原告贺应得因交通事故受伤，诉至本院请求被告赖朝文、被告保险公司赔偿医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费等费用，后经本院调解结案。因第一次诉讼中鉴定结论明确后续医疗费15000元系取出内固定费用，现原告贺应得因左胫骨骨折内固定术后再次住院治疗，不仅行内固定取出术，还行植骨术，而植骨术属于原告恢复过程中出现新的事实导致，且，前案调解协议并未约定当新发生未包含在调解协议中的费用时不得另行起诉。故原告因此新事实起诉，不构成重复诉讼。关于原告贺应得主张的费用。医疗费，根据票据核算为20690.22元，原告贺应得主张20596.82元，系其对自己权利的处分，本院予以确认，但应扣除前案诉讼中，鉴定意见中的行内固定取出术所需后续医疗费15000元。原告贺应得新住院21天，住院伙食补助费酌情计算为1260元（21天×60元/天）。护理费，根据新的医嘱和伤情，计算为7920元（21天×120元/天＋90天×60元/天）。交通费，结合新的住院天数、就医地点等因素，酌确定500元。营养费，其赔偿针对整个康复期间，原告已在前案诉讼中已主张，故本案不予支持。误工费，其最长计算至定残前一日，原告贺应得因本次交通事故受伤致残，在前案中已定残并已获得残疾赔偿金，故不予支持。精神损害抚慰金，精神损害抚慰金主要以伤残等级为依据确定，原告贺应得在第一次诉讼中伤残等级已确定，且已获得该赔偿，故本案不予支持。残疾辅助器具费，根据原告陈述，其在前案中已获赔的残疾辅助器具与本次主张的为同一种器具，因前次购买的残疾辅助器具发生螺丝生锈故障，所以再此购买，本院认为在一案中，购买两次同样的残疾辅助器具应当有充分证据，对购买的合理性、必要性进行证明，原告未提供充分证据证明原残疾辅助器具发生故障且不具有维修价值，故不予支持。对于原告贺应得的损失，因其本次住院治疗包括取出内固定和植骨术，两处手术同时进行，难以拆分具体费用，鉴于取出内固定的费用已由鉴定结构鉴定所需为15000元，原告贺应得也在第一次诉讼中主张并处理，故该部分不应再重复计算在本次损失中，应予以扣除。综上所述，被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告贺应得8420元（护理费7920元＋交通费500元），在商业三者险责任限额范围内赔偿原告贺应得6856.82元（医疗费20596.82元－15000元＋住院伙食补助费1260元）。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告贺应得护理费、交通费，共计8420元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司于本判决生效后十日内在商业险责任限额范围内赔偿原告贺应得医疗费、住院伙食补助费，共计6856.82元；三、驳回原告贺应得的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，减半收取626元，由被告赖朝文负担。此款原告贺应得已预交，经其同意，由被告赖朝文于本判决生效后十日内直接转付原告贺应得。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 杨继光二〇二〇年十一月十七日法官助理 汪鸿鹏书 记 员 刘小梅