江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初4381号原告常州市联丰光电科技有限公司，住江苏省常州市新**吕汤路**，统一社会信用代码91320411071087449E。法定代表人陈志超，该公司总经理。委托诉讼代理人曹华德，江苏恒韵律师事务所律师。被告台州金创利光电科技股份有限公司，，住浙江省台州市椒江区工人西路******统一社会信用代码913310003299677351。法定代表人李万祥，该公司董事。委托诉讼代理人丁文菊，江苏华峡律师事务所律师。委托诉讼代理人陆福明，江苏华峡律师事务所律师。被告苏州创富精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇沪光路****，统一社会信用代码913205835512487909。法定代表人叶文炜，该公司董事长。被告徐玉凤，女，1972年5月7日生，汉族，住上海市嘉定区，住上海市嘉定区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>以上二被告委托诉讼代理人王莺，江苏华峡律师事务所律师。被告李剑，男，1985年5月15日生，汉族，住江苏省昆山市，住江苏省昆山市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告常州市联丰光电科技有限公司（以下简称“联丰公司”）与被告台州金创利光电科技股份有限公司（以下简称“金创公司”）、被告苏州创富精密机械有限公司（以下简称“创富机械公司”）、徐玉凤、李剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理，后依法组成合议庭于2020年11月11日公开开庭审理。原告联丰公司的委托诉讼代理人曹华德、被告金创公司的委托诉讼代理人丁文菊、被告创富机械公司及被告徐玉凤的委托诉讼代理人王莺、被告李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款3241570.74元，并从2018年2月1日起至付清货款之日止，以人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（6.175%/年）计算，赔偿逾期付款给原告造成的损失（暂算至2019年5月31日为266889.32元）；2、判令被告创富机械公司、徐玉凤对被告金创公司结欠原告的货款3241570.74元和逾期付款利息的不能清偿部分承担补充赔偿责任；3、判令被告李剑对创富机械公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月起原告与被告金创公司发生业务往来，截止到2017年11月22日（增值税发票开票之日），原告共计向被告提供了价值22044366.96元的扩散板，截止2018年3月26日被告共支付货款18802796.22元，被告尚结欠原告货款3241570.74元。原告催要未果诉至法院。被告金创公司辩称，我方实际经营过程中是由陈定宇负责管理运营的，在公司停止运营时陈定宇向其他人员提起过公司尚余100多万元的债务，目前的债务远超负责人陈定宇给出的金额。对交易的金额需要原告提供送货单、采购合同进行核对，目前陈定宇已经回到台湾，暂时联系不上，我方也在想办法联系。被告创富机械公司、徐玉凤辩称，创富机械公司、徐玉凤没有实际参与被告金创公司经营，对实际经营状况不了解，但根据现有证据对原告所主张的金额存异议，要求原告提供相应的合同及送货单据进行核对，以最终确认双方的结欠金额。被告徐玉凤作为被告创富机械公司的股东，已经实际履行了出资义务，被告徐玉凤实际是借名的股东，从没有实际参与经营，与公司没有经济往来，个人财产是独立于公司财产，被告徐玉凤申请鉴定，要求对被告创富机械公司的财务状况进行审计以证明其财产独立的事实，被告徐玉凤本人没有能力对上述事实予以证明，恳请启动鉴定以保障其权利。被告李剑辩称，2020年11月5日前我都不知道被告金创公司，我与被告金创公司没有关系，也不知道我是其股东，我认识创富公司的法定代表人，叶文炜是我之前上班公司的技术顾问，被告金创公司设立前叶文炜曾找到我称要做导光板，当时是想让我技术入股，讨论时说他们注册资本在200万元左右，因公司成立前转为做扩散板而扩散板不属于我的技术范围，所以我没有参与。叶文炜也没有和我说过要以我的身份挂名入股。公司成立后至今我与公司没有任何往来，没有进行任何的签字，没有参加过股东会议，也没有接收到股东会议通知。截止目前我也没有见过原告与被告金创公司的买卖合同与账目往来。我不承认股东身份，要求原告撤回对我方的起诉。经审理查明，原告与被告金创公司自2016年开始有业务往来，原告向被告金创公司供应扩散板。郑康系被告金创公司的业务员。2016年至2017年，原告共向被告供货金额为22044366.96元，并开具了增值税发票给被告。2016年至2018年期间，被告金创公司累计付款给原告18802796.22元。被告金创公司在庭审中确认收到了增值税发票，并且对原告统计的增值税发票金额无异议，对被告付款的金额也无异议。又查明，被告创富机械公司系被告金创公司的登记法人股东，被告李剑系被告金创公司的登记自然人股东。被告徐玉凤是被告创富机械公司的股东。以上事实有对账单、增值税发票、支付凭证、企业信息、章程等及当事人当庭的陈述予以佐证。本院认为，原告与被告公司之间存在买卖合同关系，且双方往来期间均进行对账、支付过部分款项亦开具了相应的增值税发票，被告金创公司对增值税发票金额及其支付款项的金额均无异议，原告系合法的债权人，原、被告之间的买卖合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告理应按期还款，不按约还款引起纠纷，应负纠纷的全部责任。关于结欠货款金额，原告提供了相应对账单及增值税发票证明双方之间买卖的货物价款总金额，扣除被告已支付的18802796.22元，原告主张的金额并无不当，本院依法予确认。关于原告主张的逾期还款利息，应从起诉之日起即2019年6月6日起至2019年8月19日，以3241570.74元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项实际支付之日止，以3241570.74元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止。关于原告要求被告创富机械公司、徐玉凤、李剑因股东身份承担补充责任及相应连带清偿责任的主张，本院认为该主张与原告和被告之间的买卖合同纠纷不属于同一请求权基础，因此本院在本案中不予理涉，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告台州金创利光电科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市联丰光电科技有限公司货款3241570.74元及逾期付款利息（从起诉之日起即2019年6月6日起至2019年8月19日，以3241570.74元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项实际支付之日止，以3241570.74元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止）。二、驳回原告常州市联丰光电科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34868元、公告费300元，合计35168元，由原告联丰公司负担300元，由被告金创公司负担34868元（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  尚文操人民陪审员  杨春香人民陪审员  任一群二〇二〇年十一月二十日书 记 员  李雯迪