浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初2546号 原告：绍兴市柯桥区振东金融服务有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清街道方家桥村西畈。 法定代表人：李**勇，系董事长。 委托诉讼代理人：薛国民，浙江越光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘江峰，浙江越光律师事务所律师。 被告：永利商贸有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥瓜渚绿洲公寓****。 法定代表人：朱福泉。 被告：浙江省诸暨市润滑油有限公司，住，住所地诸暨市陶朱街道西二环路**/div> 法定代表人：何利云，系董事长。 委托诉讼代理人：陈寅，浙江浣纱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍国，浙江浣纱律师事务所律师。 被告：浙江永利中心城投资有限公司，住所地，住所地诸暨市浣东街道暨东路**第**iv> 法定代表人：楼建根。 委托诉讼代理人：何利江，系员工。 被告：诸暨市永利房地产开发有限公司，住所地诸暨市，住所地诸暨市浣东街道暨东路**第**北第五iv> 法定代表人：何利云。 被告：绍兴基泰置业有限公司，住所地绍兴市越城区，住所地绍兴市越城区联合大厦**-2iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：何利云。 被告：诸暨伟灵贸易有限公司，住所地诸暨市浣东街道暨，住所地诸暨市浣东街道暨东路**第**南第五div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：何利云。 被告：浙江润利投资有限公司，住所地诸暨市浣东街道暨东路6，住所地诸暨市浣东街道暨东路**第**南第三 style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：何利云。 被告：何利云，男，1967年2月6日出生，汉族，住诸暨市。 被告：张佩秀，女，1970年7月2日出生，汉族，住诸暨市。 原告绍兴市柯桥区振东金融服务有限公司（以下简称振东公司）与被告永利商贸有限公司（以下简称永利商贸公司）、浙江省诸暨市润滑油有限公司（以下简称诸暨市润滑油公司）、浙江永利中心城投资有限公司（以下简称永利中心城公司）、诸暨市永利房地产开发有限公司（以下简称永利房地产公司）、绍兴基泰置业有限公司（以下简称基泰公司）、诸暨伟灵贸易有限公司（以下简称伟灵公司）、浙江润利投资有限公司（以下简称润利公司）、何利云、张佩秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，根据振东公司的申请，作出（2020）浙0603执保362号、（2020）浙0603执保1106号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员曹滢钰适用简易程序于2020年7月20日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员曹滢钰担任审判长，与审判员李佩艺、人民陪审员朱原军参加评议的合议庭于2020年10月22日第二次公开开庭进行了审理。振东公司的委托诉讼代理人薛国民、潘江峰，诸暨市润滑油公司的委托诉讼代理人陈寅均到庭参加二次庭审，永利中心城公司的委托诉讼代理人何利江到庭参加第二次庭审，永利商贸公司、永利房地产公司、基泰公司、伟灵公司、润利公司、何利云、张佩秀经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。案件审理过程中，原、被告申请庭外和解一个月。本案因案情复杂，经本院院长批准延长审限一个月，本案现已审理终结。 振东公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.要求永利商贸公司立即归还振东公司借款本金37213156元，并按合同约定支付自2018年1月8日起至2020年9月7日止按合同约定计算的利息575410元，及上述借款本金自2020年9月8日起至实际款清之日止按年利率24%计算的利息；2.永利商贸公司立即支付振东公司为实现债权支出的律师费48万元；3.诸暨市润滑油公司、永利中心城公司、永利房地产公司、基泰置业公司、伟灵公司、润利公司、何利云、张佩秀对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年1月8日，振东公司与永利商贸公司签订编号为2018借0001号的《借款合同》一份，约定永利商贸公司向振东公司借款人民币1亿元，借款期限1年，利息为月息1%，逾期还款的，按月息2%计付利息。同日，振东公司与诸暨市润滑油公司、永利中心城公司、伟灵公司、润利公司、何利云、张佩秀分别签订《保证合同》各一份，上述各被告均同意为永利商贸公司的上述1亿元借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息及实现债权费用等，保证期限为还款期满后2年。还款期届满后，永利商贸公司未按约归还借款，故诉至法院。 诸暨市润滑油公司辩称：第一，借款是事实，当时永利商贸公司也是其余被告的关联企业，实际控制人也是何利云，当时为了达成这笔借款，双方商量后将永利商贸公司的股权转让给振东公司控制的第三人，再以永利商贸公司的名义向振东公司借款。第二，当时约定借款本金是1亿元，但在借款交付当天振东公司即收回了2400万元，其中1200万元是以居间费的名义收取，另外1200万元是以利息名义收取，故实际上收到的借款本金是7600万元。第三，之后总共归还了四笔：第一笔为第三人石金禹的3000万元债权由振东公司收取；第二笔为永利商贸公司在乌鲁木齐国资委有一笔股权转让补偿款1225万元，这一笔钱也由振东公司收取；第三笔振东公司向案外人诸暨市润利房地产开发有限公司（以下简称润利房地产公司）购买三套别墅，然后将三套别墅的购房款由振东公司收取；第四笔为永利房地产公司将持有的上海春申房地产开发有限公司51%的股权转让给振东公司，股权转让款为2848.67万元。第四，因为永利商贸公司实际为何利云控制的公司，是以让与担保的方式将永利商贸公司的股权转让至振东公司指定的第三人名下，基于在本案诉讼过程中需要永利商贸公司作出肯定或否定的陈述，希望在股东资格确认案件明确结果后由实际控制人何利云派代理人参加本案诉讼对相关事实进行陈述，故申请本案中止审理。第五，永利商贸公司实际借款本金为7600万元，目前已归还本息，按合同约定，利息按年支付，故应先归还本金后支付利息，本金目前已结清，利息超付615.7万元。 永利中心城公司辩称：同意诸暨市润滑油公司的辩称。 永利房地产公司、基泰公司、伟灵公司、润利公司在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，在第二次庭审后与诸暨市润滑油公司、永利中心城公司共同向本院提供书面陈述称：诸暨市润滑油公司、永利中心城公司、永利商贸公司、永利商业集团有限公司、永利房地产公司、基泰公司、伟灵公司、润利公司在2018年前均系何利云直接或间接控制投资的公司，何利云系实际控制人。2017年2月，因第三方对何利云控制的公司进行了恶意诉讼查封，导致公司的整体资金紧张。为缓解资金压力，2017年9月，通过恒丰银行绍兴支行副行长孙某的介绍，和柯桥振东小额贷款有限公司的老板李**勇以及小贷公司的总经理项振红进行多次沟通，原则上达成借款合意，借款1个亿，借期2年，先付利息2400万元，具体由振东方面的项振红、占普安具体操办，孙某行长也帮助参与具体的操办过程。当时，诸暨市润滑油公司将其持有的乌鲁木齐银行股份有限公司1.5亿股股份已经转让给永利商贸公司，但永利商贸公司未支付相应的转让对价款给诸暨市润滑油公司。振东公司提出的方案是：将永利商贸公司100%股权暂时转让给他们指定的第三方柯桥潜龙贸易有限公司（股东占普安、朱福泉），再以永利商贸公司名义借款，以诸暨市润滑油公司在永利商贸公司的应收账款作为质押，在人民银行系统中办理应收账款质押登记手续，同时再追加其他公司和个人担保。借款还清后再把质押解除，并将永利商贸公司的股权转回给我们。在借款期间，振东公司承诺不得使用永利商贸公司的印章，永利商贸公司的实际控制权（包括财务做账、报税等）仍归我方所有。 2017年12月28日上午，占普安带来事先拟好的借款资料（借款合同、保证书、承诺书）到我公司办公楼盖章签字，要求只签字盖章不填写时间和内容。其中的借款合同与开庭时振东公司提供的不是同一内容，真实的借款合同中加盖的是股权转让前的永利商贸公司的印章，也没有加盖康建淼的私章。该内容与振东公司起诉时提供的借款合同内容明显不同。振东公司向法庭提供的借款合同系振东公司事后伪造的。 2018年1月5日，我方将永利商贸公司的100%股权转让给柯桥潜龙贸易有限公司，法定代表人变更为康建淼，虽然签了股权转让协议，但事实上并未支付任何对价。2018年1月8日下午，孙某通过微信通知何利云：“先划2500万元过来，你分别回1200和1200，回去”，“法人回1200万元和自然人回1200万元”，有微信记录可以作证。当日下午振东公司向永利商贸公司汇款2500万元，因诸暨市润滑油公司在恒丰银行绍兴支行有1400万元贷款到期，故收到该2500万元后，我方通过润利控股有限公司回给振东公司1200万元，余款1300万元再凑了100万元合计1400万元汇给了恒丰银行转贷。 2018年1月10日，振东公司先汇给永利商贸公司1500万元，永利商贸公司将该款汇给永利商业集团有限公司，永利商业集团有限公司将其中的1200万元汇入何利云个人账户，然后何利云个人账户将该1200万元汇入朱银珠账户。在何利云将上述1200万元汇入朱银珠账户后，振东公司再向永利商贸公司汇入1500万元、4500万元。根据振东公司的要求何利云汇款给朱银珠账户的款项注明服务费。但事实上何利云及我公司的所有人都从未见过朱银珠这个人，朱银珠的银行账号也是振东公司提供的。1月8日润利公司汇给振东公司的1200万元和1月10日何利云汇给朱银珠的1200万元就是振东公司提前收取的利息，该支付方式、途径和金额均是振东公司通过孙某的指示让我方办理的。我方实际收到借款为7600万元。 为尽快归还振东公司的借款，深圳君豪集团的老板石金禹欠何利云服务费5000万元，何利云将该债权以3000万元的折价转让给振东公司，约定为归还振东公司的借款本金。2019年11月，振东公司从我方的合作方乌鲁木齐国有资产经营公司汇入金额为1225万元，用于归还借款本金。2020年5月，我方拥有的位于诸暨城区的永利润园楼盘的三套别墅也是折价销售，三套别墅的实际价值在3000万元以上，在振东公司同意我方回购的前提下，我方以2000万元的价格进行抵偿，用于归还借款本金。2020年5月，我方拥有的上海春申房地产开发有限公司51%股权（价值在5000万元以上），振东公司提出先折价2848万元转让给其指定的第三方，该2848万元也是归还借款本金的，同时该51%股权振东公司也承诺可以回购。目前我们已经全部还清7600万元本金，同时已支付利息1473万元。 永利商贸公司、何利云、张佩秀在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即振东公司提供的《保证合同》、付款通知书、入账通知、股东会决议、股权转让框架协议、贷记通知、业务受理凭证、对公账户对帐单，诸暨市润滑油公司提供的网上银行电子回执、股权转让框架协议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.振东公司提供的《借款合同》，诸暨市润滑油公司、永利中心城公司在庭审中经质证对其形式真实性并无异议，但实际只收到7600万元，庭后诸暨市润滑油公司、永利中心城公司、永利房地产公司、基泰公司、伟灵公司、润利公司以书面方式提出该借款合同系事后伪造并申请对文稿形成时间进行鉴定，本院经审查认为诸暨市润滑油公司、永利中心城公司在庭后对庭审中认可真实性的证据提出不同意见，且未说明理由，故本院以其庭审中陈述的意见为准，加之文稿的形成时间与本案事实认定之间并无直接关系，故对其的鉴定申请，本院依法不予准许；综上，本院对于上述证据在本案中依法予以确认；2.振东公司提供的委托代理合同及发票，诸暨市润滑油公司、永利中心城公司经质证认为对真实性无异议，请酌情调整，本院经审查认为，因诸暨市润滑油公司、永利中心城公司对真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性依法予以确认；3.振东公司提供的不动产登记证明及清单，诸暨市润滑油公司、永利中心城公司经质证认为对真实性均无异议，但对证明目的有异议，房款已在2020年5月背书给振东公司，本院经审查认为因诸暨市润滑油公司、永利中心城公司经质证认为对真实性无异议，故本院对上述证据的真实性依法予以确认；4.诸暨市润滑油公司提供的网上银行电子回执，振东公司经质证认为对真实性无异议，但证明目的不认可，振东公司在起诉时已将该1200万元作为本金扣除，永利中心城公司经质证认为无异议，本院经审查认为因振东公司、永利中心城公司对真实性均无异议，故本院对该证据的真实性依法予以确认；5.诸暨市润滑油公司提供的个人电子转账凭证，振东公司经质证认为系复印件，不符合证据形式，且何利云系打给案外人朱银珠，与本案无关，永利中心城公司经质证认为无异议，本院经审查认为该款项系何利云支付给案外人的款项，故本院对上述证据的关联性依法不予确认；6.诸暨市润滑油公司提供的情况说明，振东公司经质证认为该证据系复印件，且该款项并非石金禹支付的，而是深圳君豪集团有限公司（以下简称君豪公司）在2019年1月29日及3月6日各代为归还了1500万元，永利中心城公司经质证认为无异议，本院经审查认为该证据来源合法，且与本案与关联，故本院对此依法予以确认；7.诸暨市润滑油公司提供的商品房买卖合同、本票，振东公司经质证认为对购房合同的真实性无异议，但关联性有异议，目前并未交房，未履行完成，购房款也并未支付给振东公司，对于本票无异议，但并没有在振东公司处，永利中心城公司经质证认为无异议，本院经审查认为因振东公司及永利中心城公司对真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性依法予以确认；8.诸暨市润滑油公司提供的增值税纳税申报表、股权转让协议，振东公司经质证认为增值税纳税申报表系复印件，不符合证据的形式，且与本案并无关联，对股权转让协议的真实性无异议，但借款的发生与公司股权是否发生变更并无关联，永利中心城公司经质证认为无异议，本院经审查认为增值税纳税申报表所载明的内容与本案民间借贷之间并无关联，股权转让协议发生时间亦早于本案民间借贷发生的时间，故对上述证据的关联性本院依法不予确认；9.诸暨市润滑油公司提供的民事诉状、传票、合议庭组成人员通知书及举证通知书，振东公司经质证认为对真实性无异议，关联性及证明目的有异议，该案与本案是不同的法律关系，与本案无关，永利中心城公司经质证认为无异议，本院经审查认为因振东公司、永利中心城公司经质证对真实性均无异议，故本院对真实性依法予以确认，但上述证据与本案并无关联，故本院对上述证据的关联性依法不予确认；10.诸暨市润滑油公司提供的工商查询登记信息，振东公司经质证认为对真实性无异议，但对关联性有异议，本案借款中朱银珠并未参与，且1200万元的款项系何利云个人支付给朱银珠，并非本案借款人支付的，与本案借款并无关联性，永利中心城公司经质证认为无异议，本院经审查认为因振东公司、永利中心城公司对真实性无异议，故本院对真实性予以确认，但仅凭上述证据无法证明朱银珠系代振东公司收取该1200万元，故对关联性本院不予认定；11.诸暨市润滑油公司提供录音资料，振东公司经质证认为对真实性无异议，对证明目的有异议，录音反映当时在现场办理交接时有振东公司工作人员，也有永利商贸公司人员，虽然本票由振东公司人员收取，但并未背书给振东公司，故振东公司未收到该笔款项，实际是一个以房抵债的过程，并没有款项的实际流动，抵债的时间应以房屋的交付时间为准，永利中心城公司经质证认为无异议，本院经审查认为因振东公司与永利中心城公司对真实性均无异议，故本院对上述证明的真实性依法予以确认；12.诸暨市润滑油公司、永利中心城公司、永利房地产公司、基泰公司、伟灵公司、润利公司、何利云、张佩秀申请证人孙某出庭作证，证人孙某经本院通知未出庭作证；诸暨市润滑油公司申请证人边某、陈某出庭作证，边某、陈某到庭发表证人证言，对于边某、陈某的证人证言，振东公司经质证认为对真实性、合法性均有异议，边某、陈某系诸暨市润滑油公司的员工，有重大利害关系，诸暨市润滑油公司、永利中心城公司经质证认为边某、陈某如实陈述客观事实，且可以和其他证据相互印证朱银珠系代收款项的人，本院经审查认为因边某、陈某系诸暨市润滑油公司的员工，且上述二人并未实际经手何利云将1200万元转账给朱银珠，故对上述二位证人证言的关联性，本院不予采纳。 本院经审理查明，2018年1月8日，振东公司与永利商贸公司签订编号为2018借001的《借款合同》一份，约定永利商贸公司向振东公司借款1亿元；借款期限为365天，自2018年1月8日起至2019年1月7日止，月息1%，若分期放款，借款期限按实际放款日起一年为准；逾期还款的，按月息2%计付利息；因永利商贸公司违约致使振东公司采取诉讼方式实现债权的，永利商贸公司应承担振东公司为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、差旅费、律师费等）。合同还对双方其他权利义务进行了约定。 2018年1月8日，诸暨市润滑油公司、永利中心城公司、永利房地产公司、基泰公司、伟灵公司、润利公司、何利云、张佩秀分别与振东公司签订《保证合同》各一份，均约定对永利商贸公司与振东公司签订的2018借001《借款合同》项下借款1亿元提供连带责任保证，保证范围包括振东公司限于借款本金、利息、罚息、违约金和赔偿金，以及甲方为实现债权而支出的律师费、财产保全费、财产保全担保费等，保证期间为还款期满后2年。 2018年1月8日，振东公司向永利商贸公司交付借款2500万元，2018年1月10日，振东公司向永利商贸公司交付借款7500万元。2018年1月8日，润利控股有限公司向振东公司汇款1200万元，用途载明为代付永利商贸有限公司利息。庭审过程中，振东公司自认在2019年1月29日、3月6日分别收到君豪公司代为归还的1500万元；2019年11月25日，收到永利商贸公司归还的1225万元；2020年8月7日，收到永利房地产公司代为归还的2848.67万元。 2020年5月20日，润利房地产公司分别与钱关祥、韩锡泉、吴根春签订《浙江省商品房买卖合同》各一份，分别约定：钱关祥、韩锡泉、吴根春分别向润利房地产公司购买润园19幢000101室、润园12幢000102室、润园1幢000105室的房屋，房款分别为762万元、599.5万元、638.5万元。后分别于2020年8月31日、9月7日、9月7日办理预告登记并取得编号分别为浙（2020）诸暨市不动产证明第0031716号、浙（2020）诸暨市不动产证明第0032696号、浙（2020）诸暨市不动产证明第0032789号不动产登记证明。 2020年5月25日，诸暨市润利房地产开发有限公司将申请人分别为钱关祥、韩锡泉、吴根春，收款人均为诸暨市润利房地产开发有限公司润园，备注均为购房款，金额分别为762万元、599.5万元、638.5万元的凭票即付银行本票三份加盖背书章后交付给振东公司。 还款期限届满后，永利商贸公司仅归还部分借款本息，其余被告亦未按约承担相应的担保责任，遂成讼。 另查明，振东公司为本案诉讼与浙江越光律师事务所签订《委托代理合同》一份，并支付该所律师代理费48万元。 本院认为，本案的争议焦点有以下几个： 一、案涉借款本金是8800万元还是7600万元？振东公司主张其分别在2018年1月8日、2018年1月10日向永利商贸公司交付借款2500万元、7500万元，在2018年1月8日收到润利控股有限公司代为归还的1200万元，故借款本金应为8800万元。诸暨市润滑油公司及永利中心城公司均主张2018年1月10日何利云支付给朱银珠的1200万元系受振东公司指示将款项汇入朱银珠的账户，故借款本金应为7600万元。然根据诸暨市润滑油公司提供的个人电子转账凭证，用途载明为服务费，且上述被告未提供证据证明系受振东公司委托，亦未其他证据以证明该服务费与本案的关联性，故对于该笔款项本院在本案中不予处理，如何利云与朱银珠之间关于该1200万元服务费存在争议，可另行主张。 二、案涉合计2000万元购房款应视为何时向振东公司进行归还。振东公司主张，该合计2000万元购房款并无实际的资金流动，其本质是以房抵债，故应当以办理预告登记的日期视为归还日期。诸暨市润滑油公司及永利中心城公司均主张在本票交付日即2020年5月25日即视为归还。本院认为，根据本院查明的事实，2020年5月25日，振东公司收到了润利房地产公司加盖背书章的本票三份，金额合计2000万元，虽振东公司认为其并未收到该本票项下的款项，但根据《中华人民共和国票据法》第四十七条的规定，“本票是出票人签发的，承诺自己在见票时无条件支付确定的金额给收款人或持票人的票据。”案涉三份银行本票，润利房地产公司已经在背书人处签章并于2020年5月25日交付给振东公司，故振东公司已经于2020年5月25日享有了凭上述三份本票要求银行付款的权利，故应当视为该三份本票项下合计2000万元已于2020年5月25日归还给振东公司，至于振东公司有否实际要求银行兑付本票项下的款项系对其自身权利的处分，与本案并无关联。 三、案涉归还的款项系归还本金还是归还利息。振东公司主张除2018年1月8日的1200万元系用于归还本金外，其余均为先支付利息后归还本金，诸暨市润滑油公司及永利中心城公司均主张借款期限为1年，故应当按年付息，因此应当先归还本金再支付利息。本院经审查认为，在双方对归还的款项系归还本金还是利息并未约定时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，在当事人没有约定的情况下应当优先抵充利息再抵充本金。同时，案涉《借款合同》中未对利息的支付时间进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”，结合案涉借款期限为1年，故借期内的利息应当在借款期限届满时支付。但本案中，除2018年1月8日的1200万元系在借款发放当日即归还，且振东公司已作为本金进行了扣除，剩余的还款均发生在借款期限届满之后，因此应当优先归还利息，多余部分再抵充本金。经结算，截止2020年8月7日，永利商贸公司尚欠振东公司借款本金34906795元。因此对于振东公司要求永利商贸公司归还借款本金37213156元及相应利息的诉讼请求，本院仅部分予以支持。至于振东公司要求永利商贸公司赔偿律师费48万元的诉讼请求，本院认为《借款合同》中明确约定永利商贸公司违约致使振东公司采取诉讼方式实现债权的，应由永利商贸公司承担相应的律师费。但本案中因振东公司主张的债权金额本院仅部分予以支持，故对于律师费部分本院依法调整为45万元。 诸暨市润滑油公司、永利中心城公司、基泰公司、伟灵公司、润利公司、何利云、张佩秀自愿作为保证人为讼争借款提供连带责任保证，故在主债务人永利商贸公司未能履行相应义务的情况下，应当按照约定承担相应的担保责任。诸暨市润滑油公司、永利中心城公司、永利房地产公司、基泰公司、伟灵公司、润利公司所称的振东公司提供的《借款合同》系事后伪造，并未提供证据予以证明，故对上述被告的上述意见，本院不予采纳。至于诸暨市润滑油公司、永利中心城公司认为系以让与担保的方式将永利商贸公司的股权转让至振东公司指定的第三人名下，故需要等股东资格确认诉讼案件明确结果后再对本案进行审理，故申请对本案进行中止审理。永利房地产公司、基泰公司、伟灵公司、润利公司亦在第二次庭审后以上述理由向本院书面申请中止本案的审理。本院经审查认为，股权让与担保是指债务人或第三人为担保债务的履行，将其股权转移至债权人名下并完成变更登记，在债务人不履行到期债务时，债权人可就股权折价后的价款受偿的一种担保。然本案中，浙江永利房地产集团有限公司将其持有的永利商贸公司100%的股权转让给绍兴柯桥潜龙贸易有限公司，并非将股权转让给债权人振东公司，且本案中振东公司既未要求确认永利商贸公司的股权归其所有亦未要求对永利商贸公司的股权变价后款项优先受偿，因此，该股权转让行为是否为让与担保与本案并无关联，且永利商贸公司收到振东公司向其交付的借款系事实，永利商贸公司股东资格确认之诉的裁判结果，与本案之间并无关联，因此对于诸暨市润滑油公司及永利中心城公司要求中止审理的申请，本院依法不予准许。永利商贸公司、永利房地产公司、基泰公司、伟灵公司、润利公司、何利云、张佩秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于振东公司主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国票据法》第七十三条、第七十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、永利商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给绍兴市柯桥区振东金融服务有限公司借款本金34906795元，并支付上述借款本金自2020年8月7日起至实际款清之日止按月利率2%计算的逾期利息； 二、永利商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿给绍兴市柯桥区振东金额服务有限公司律师费45万元； 三、浙江省诸暨市润滑油有限公司、浙江永利中心城投资有限公司、诸暨市永利房地产开发有限公司、绍兴基泰置业有限公司、诸暨伟灵贸易有限公司、浙江润利投资有限公司、何利云、张佩秀分别对永利商贸有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向永利商贸有限公司追偿； 四、驳回绍兴市柯桥区振东金融服务有限公司的其他诉讼请求。 如果永利商贸有限公司、浙江省诸暨市润滑油有限公司、浙江永利中心城投资有限公司、诸暨市永利房地产开发有限公司、绍兴基泰置业有限公司、诸暨伟灵贸易有限公司、浙江润利投资有限公司、何利云、张佩秀未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233143元，财产保全申请费5000元，合计238143元，由绍兴市柯桥区振东金融服务有限公司负担13776元，由永利商贸有限公司、永利商贸有限公司、浙江省诸暨市润滑油有限公司、浙江永利中心城投资有限公司、诸暨市永利房地产开发有限公司、绍兴基泰置业有限公司、诸暨伟灵贸易有限公司、浙江润利投资有限公司、何利云、张佩秀负担224367元，永利商贸有限公司、永利商贸有限公司、浙江省诸暨市润滑油有限公司、浙江永利中心城投资有限公司、诸暨市永利房地产开发有限公司、绍兴基泰置业有限公司、诸暨伟灵贸易有限公司、浙江润利投资有限公司、何利云、张佩秀应负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  曹滢钰 审 判 员  李佩艺 人民陪审员  朱原军 二〇二〇年十一月十四日 书 记 员  陈赛赛 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国票据法》 第七十三条本票是出票人签发的，承诺自己在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。 本法所称本票，是指银行本票。 第七十七条本票的出票人在持票人提示见票时，必须承担付款的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。