山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终4050号 上诉人（原审被告）：田吉东，男，1963年11月17日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：田吉华，男，1951年6月28日出生，汉族，住肥城市，系田吉东哥哥。 被上诉人（原审被告）：肥城市汶阳镇新刘村民委员会，住所地肥城市汶阳镇新刘村。 法定代表人：张美，村主任。 委托诉讼代理人：翟永华，肥城名扬法律服务所法律工作者。 上诉人田吉东因与被上诉人肥城市汶阳镇新刘村民委员会（以下简称新刘村委员会）农村土地承包合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2020）鲁0983民初3592号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 田吉东上诉请求：撤销原判，发回重审或改判；本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1998年30年的农村土地承包上土地2.25亩，就是4.5人的实分人口地，每人半亩。如有其他荒地全村规定统一在合同亩数以外，田吉东是从小的新刘村人，是4.5人分地的成员，是合同上的继承人，不管2008年怎么调地，但30年的合同还不到期，是镇经管站盖章认可的合同，至今经办的两个证人都某，是符合《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第五条、第十条之规定的，如果说田吉东的户口不在新刘村，请出示本地迁出证据和外地迁入证据，以刘桂兰为户主的户口页应当说明，在用卡式户口册到结束卡式户口册这些年里，村里的户口管理人员不断更替，多年年底雇人整理户口册，换户主的、漏报户口的每年都有，整理人口总数都在年终上报上一级，最后确定男性统一是户主，取消女性户主，把男性田吉迎换成户主，为1998年农村土地承包合同的户主是符合的，每年见证整理户口册的证明人李英政、刘培文、刘培成已去世，张爱芹（原妇女组长）。汶阳镇法律服务所李文东，第一次我找他，他给我要土地承包合同，我说还没找到。第二次我又找他，我说有了30年的土地合同了，当时李文东说，有了证据到那里都好办了。在土地承包合同的纠纷中，有关文件的规定不能大过农村土地承包法，田吉东的户口信息在三年的承包土地合同上，也在村存档的分地明细表上。2019年经管站站长，多次找被告人谈话，要求把人口地退给田吉东，经过劝说几次同意了，当年12月份，村委三人租车去济南找田吉东，同意给一亩地，每年600元给打在卡上，田吉东当时就问合同上是2.25亩，为什么给我一亩地，30年的合同不到期就不管用了，村干部不高兴没回答上来。2019年被告人承认合同并少给地，2020年又承认合同不给地，被上诉人提出未提交证据予以证实，用田吉东在30年合同的东坡人口地里，连中三年粮食（2004年至2006年），每年养两头猪，对象还学会扬麦子，这是多数人看到的，国家土地承包法是会保护承包经营权的。 新刘村委员会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉属无理缠诉，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。 田吉东向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付原告2018、2019年承包土地租金3600元；2、请求判令被告每年按1800元支付原告土地租金；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：田吉东母亲刘桂兰于2001年12月26日病逝。田吉东兄弟五人，分别为大哥田吉华、二哥田吉迎（已于2018年8月1日去世）、三哥田吉祥（已于2011年11月2日去世）、五弟田吉生（已于2009年5月7日去世）。1998年8月30日，田吉迎与新刘村委会签订编号为131的农村土地承包合同，承包了新刘村村东井南及西坡土地共计2.25亩。根据新刘村委会提交的的常住人口登记表卷首索引，刘桂兰作为户主的农业家庭户口共有四人，分别为刘桂兰、田吉迎、田吉祥、田吉生，未载明包括原告田吉东。田吉东于2009年11月20日将户籍从黑龙江省讷河市迁入肥城市汶阳镇新刘村。田吉东主张其户口一直在新刘村，1986年其因结婚在黑龙江省讷河市办理了户口，但在新刘村的户口一直未动。又查明，被告新刘村委会于2008年进行二轮调整土地，按照人均8分地调整土地。因刘桂兰当时已病逝，田吉迎、田吉祥、田吉生作为一个家庭承包户共承包2.46亩土地。2014年10月1日，田吉迎作为户主与新刘村委会就2.46亩土地签订了家庭土地承包合同。新刘村委会于2011年进行土地流转，将包括田吉迎承包地在内的土地租赁给案外人进行苗木种植，田吉迎承包的土地按每亩800元计算租赁费。田吉迎于2018年死亡后，新刘村委会将该2.46亩土地收回。 庭审中，原告田吉东主张：其在2003年已经在新刘村居住，在2008年调整土地时曾找时任村书记李传勤，李传勤回复只要户口迁回来就可以分地，但因迁户口较慢过了分地时间，李传勤说到2013年调整土地时再加上，但新刘村委会在2013年未调整土地。虽然原户主田吉迎死亡，但有继承人，因此新刘村委会不应收回土地。 一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。通过家庭承包方式取得的土地承包经营权的权利主体是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营，农户成员以具有本集体经济组织成员资格为前提。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告田吉东自认其于1986年在黑龙江省讷河市办理户籍，于2009年将户籍迁入肥城市汶阳镇新刘村，新刘村委会提交的常住人口登记表卷首索引中刘桂兰作为户主的农户亦不包含田吉东。根据举证证明规则，田吉东需对新刘村委会于1998年、2008年调整土地时其系田吉迎所在农户成员承担举证证明责任。田吉东虽主张其户籍最早在肥城市汶阳镇新刘村，且一直未变动过，但未提交证据予以证实，不能证实新刘村委会在1998年、2008年调整土地时田吉东系该集体经济组织成员，应承担举证不能的不利后果。关于田吉东主张的田吉迎死亡后，因其有继承人，新刘村委会不应收回涉案土地，本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。农村土地承包经营权的标的是农地，其所有权属于农村集体经济组织，承包人不享有所有权，农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。综上，对原告田吉东的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告田吉东的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田吉东负担。 本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人田吉东提交证据一、刘培宝、田吉斌、李英政、孙功兴、徐衍奎、刘培文的证明。证明：1997年8月份至9月份人口普查时，田吉东的户口因为漏报，后又重新登记上的。证据二、1997年3月20日至2001年8月20日的土地承包合同，1998年8月30日至2028年8月30日的合同（一审已提交），都是田吉迎的，在1998年的时候亩数是2.25亩，1997年时1.6亩，从这个两个合同对比看出有田吉东的土地，土地上多了一口人，结合证据一可以证实是上述六个人普查的事实。被上诉人新刘村委会质证认为，对证据一真实性和证明目的均不认可，根据证据规则，证人证言应当出庭作证，否则不能按照证据采纳。从六人的证明中只能证明参加过人口普查，没有证明上诉人所证明的目的，该证明没有载明出具证明的时间，从形式上看，仅仅是一个统计，不能作为证据使用。对证据二两份合同真实性、证明目的均有异议，两份合同均是复印件，不能作为证据使用，且已经超过举证期限，不能证明其证明目的。本院认为，被上诉人对上诉人提交的证据一有异议，且经法庭庭后按上诉人提交证据一载明电话核实证明人，证明只知道漏报户口的事，上诉人土地是否包含在30年承包合同内不知道，对该证据本院不予采信。被上诉人对证据二经庭后核实，对真实性无异议，本院对证据二真实性予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1997年3月20日签订的鉴证号为1724309土地承包合同登记表载明，承包方田吉迎，发包方新刘村民委员会，承包土地一块，总面积1.6亩，承包期限自1997年3月20日起至2001年8月30日止，每口人4分地，田吉迎、田吉祥、田吉生及其母亲。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：上诉人2018、2019年的土地租金是否应当予以支持，2019年以后是否应当按照1800元的租金支持上诉人的请求。 关于上诉人2018、2019年的土地租金是否应当予以支持，2019年以后是否应当按照1800元的租金支持上诉人的请求的问题，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。通过家庭承包方式取得的土地承包经营权的权利主体是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营，农户成员以具有本集体经济组织成员资格为前提。本案中，原告田吉东自认其于1986年在黑龙江省讷河市办理户籍，于2009年将户籍迁入肥城市汶阳镇新刘村委会，新刘村委会提交的常住人口登记表卷首索引中刘桂兰作为户主的农户亦不包含田吉东。上诉人二审提交1997年3月20日签订的土地承包合同注明的家庭成员亦未包括上诉人田吉东，不能证实新刘村委会在1998年、2008年调整土地时田吉东系该集体经济组织成员，也无法证实上诉人已刘桂兰、田吉迎的土地承包合同中的家庭成员包括田吉东，上诉人应承担举证不能的不利后果，上诉人的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，田吉东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由田吉东负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭明娜 审判员  王 芳 审判员  李 莹 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  白金金