重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初6380号原告：张洪浩，男，1983年1月10日出生，汉族，户籍地重庆市璧山区。被告：沈俊兰，女，1968年11月11日出生，汉族，户籍地重庆市永川区。被告：杨首都，男，1968年3月10日出生，汉族，户籍地重庆市永川区。原告张洪浩与被告沈俊兰、杨首都民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪浩到庭参加了诉讼，被告沈俊兰、杨首都经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张洪浩向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告欠款本金以及利息686,120元；2．判令被告向原告支付违约金50,000元；3．原告为实现债权委托律师的委托费用80,000元由被告承担；4．本案所产生的相关费用由被告承担。后，原告变更诉讼请求,仅请求被告向原告偿还借款304,500元，并以304,500元为基数从该借款之日起至还清之日止按照月利率1.5%支付利息，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方无关系。2018年10月22日，被告因为需要资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙，拿出自己全部积蓄200,000元和向他人借的304,500元共计504,500元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明，借款504,500元，借期一个月，月利息一分五，逾期利息八分。后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金以及利息，但均未果，被告现在躲避原告。原告认为，合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为，不仅违背诚信，构成违约，还侵犯了原告的合法权益。据此，原告为维护自身的合法权益，按照合同法及其他法律规定，特诉至法院，请求判令如上诉求。被告沈俊兰，未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状，答辩称，对原告提出夫妻共同债务的主张不予认可，对原告诉称的本金数额以及利息、违约金、律师费等不予认可。具体理由如下：根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。也就是说，夫妻一方对外负债超出家庭日常开支正常水平的，一般不应认定为夫妻共同债务。首先，本案《借条》中，借款人处签字的仅有沈俊兰一人，杨首都事先对沈俊兰的借款行为并不知晓，借款并非他们夫妻二人共同的意思表示。其次，原告所称借款总额明显超出当地一般家庭日常所需范围，超出了沈俊兰与杨首都日常的正常开支，故被告就原告所诉称的夫妻共同债务的问题不予认可，原告认为属于夫妻共同财产，应当举证证明被告举债系夫妻双方共同意思表示，证明借款系用于被告家庭开支或共同生产、生活、经营需要。对原告诉请的款项问题，原、被告之间的《借条》表明，被告于2018年10月22日向原告共借人民币504,500元，借款期限为一个月，根据证据显示，原、被告之间没有产生如此金额的款项往来。2020年10月24日，原、被告又签订了一份《房屋买卖合同》，被告将自己坐落于璧山区璧城街道璧青北路房屋作价200,000元出售给原告，用以折抵部分借款，合同签订后双方随即办理了过户手续。基于以上证据，原、被告之间发生的借款并非504,500元，扣掉以房款折抵的200,000元，即使沈俊兰欠付款项，也远远少于504,500元。根据合同法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，也就是说，自然人之间的借款合同原则上是无利息的，除非当事人有特别约定，才应当支付利息。在案涉《借条》中并没有关于借款利息的任何约定，故原告诉称月利息一分五的主张没有事实依据。被告杨首都未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，原告张洪浩与被告沈俊兰签订《借条》，载明“甲方（借款人）：沈俊兰，。乙方（贷款人）：张洪浩。兹因沈俊兰，而向张洪浩借款，共借人民币504,500.00元整（大写）伍拾万零肆仟伍佰圆，借款期限为2018年10月22日到2018年11月21日。违约责任：如果不能按期归还借款，违约金人民币/元整（大写）/。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证（亲笔签名并按手印）。立据出借人：沈俊兰。，借条出具时间：2018年10月22日。”《欠条》出具当日，原告张洪浩从个人账户中分两次共计取款500,000元，被告沈俊兰的个人账户分两次共计存款500,000元。2018年10月24日，原告张洪浩作为购买人与作为出卖人的被告沈俊兰签订了《房屋买卖合同》，合同约定被告将建筑面积为126.09平方米，坐落于重庆市璧山区璧城街道璧青北路房屋（房屋不动产权证书）出售予原告，房屋总成交金额为200,000元整，成交价格包含房屋设施设备、装饰装修、相关物品等。还查明，原告向本院提交了被告沈俊兰与被告杨首都结婚证复印件一份，该结婚证复印件显示被告杨首都与被告沈俊兰于1990年2月17日在重庆市永川区民政部门进行了结婚登记。另，根据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年8月20日起新一期一年期贷款市场报价利率为3.85%。原告在庭审中陈述，被告沈俊兰借款系用于归还其与被告杨首都在银行的贷款，借款发生时被告杨首都在现场，并知晓借款事实，但原告并未提交被告杨首都知晓借款并在借款现场的证据。另，原告出借给被告的借款中有4500元系以现金方式交付被告，系被告用于偿还银行的利息。上述事实，有原告提供的《房屋买卖合同》一张、《借条》一张、户名为沈俊兰的重庆农村商业银行个人业务凭条（回单）两张、户名为张洪浩的重庆农村商业银行个人业务凭条（回单）两张、被告沈俊兰与杨首都结婚证复印件一张以及原告张洪浩的法庭陈述等在案为据，经庭审查证，足以认定。本院认为，根据本院查明的事实以及原告的诉讼请求等判断，本案系民间借贷纠纷。根据自2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“民间借贷适用法律若干规定”）第九条规定，自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：以现金支付的，自借款人收到借款时；以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时。从原告向本院提交了重庆农村商业银行个人业务凭条（回单）可知，原告张洪浩已经向被告沈俊兰交付借款500,000元。另，原告述称，原告另外还通过现金方式交付原告4500元，本院结合借贷金额、当事人的经济能力、当地经济发展水平以及交易习惯等认为，该4500元金额不大，通过现金交付实有可能，且案涉《借条》亦载明总借款金额为504,500元。故可以认定原告通过现金方式向原告交付了4500元借款。综上，原告张洪浩和被告沈俊兰之间的民间借贷关系依法成立并生效，双方发生的借款总金额为504,500元，现原告要求被告沈俊兰偿还借款304500元，是原告对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告与被告沈俊兰于2018年10月24日签订的《房屋买卖合同》，不属于本案的审理范围，本院不予评判。关于案涉借款是否属于夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”案涉借款金额较大，已经超出了家庭日常生活需要，且被告杨首都亦未作为借款人在《借条》中签字，虽然原告庭审中提出，被告沈俊兰借款系用于偿还夫妻共同债务，被告杨首都在借款发生时亦在现场并知晓，但原告并未提交证据证实上述事实主张，即使这一事实主张成立，也无法证明被告杨首都当时具有与被告沈俊兰共同借款的意思表示，通过现有证据，无法判断被告沈俊兰的借款用于夫妻共同生活，或借款的发生系被告沈俊兰和杨首都的共同意思表示。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告提出要求被告杨首都承担共同还款责任的主张，因证据不足，本院不予支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原、被告双方在《借条》中并未约定利息，且原告亦未提交证据证明双方通过其他方式对利息进行了约定，故应视为被告不用支付借期内利息。另，根据民间借贷适用法律若干规定第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”原告与被告沈俊兰在《借条》中约定，借款期限为2018年10月22日至2018年11月21日，被告超过期限未还款，原告有权要求被告支付逾期利息，逾期利息的计算标准应以原告起诉之日即2020年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）为准，故原告诉讼请求中要求被告沈俊兰自2018年11月22日起至借款还清之日止以304,500元为基数，按照年利率3.85%向原告计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告诉讼请求中超过该部分的利息主张，缺乏依据，本院不予支持。被告沈俊兰、杨首都经本院依法传唤，未到庭参加诉讼的行为，应视为其在本案中放弃质证等相应的诉讼权利，且被告沈俊兰、杨首都未提交证据对原告所主张的诉讼请求予以否认，被告沈俊兰、杨首都应承担相应的法律后果。综上，原告方的诉讼请求部分成立。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告沈俊兰于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪浩借款304,500元，并从2018年11月22日起至借款付清之日止，以304,500元为基数，按年利率3.85%向原告张洪浩计付利息；二、驳回原告张洪浩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3687元，由原告张洪浩承担728元，被告沈俊兰承担2959元（被告负担的案件受理费由被告沈俊兰在本判决生效之日起七日内向本院缴纳；因原告已预交案件受理费5980.6元，扣除其应承担的部分后剩余5252.6元待本判决生效后予以退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈宏宇二〇二〇年十一月四日法官助理 张 永书 记 员 雷春莲