四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初2396号 原告：蒲平，男，1976年7月23日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：夏冬，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁政，四川道融民舟律师事务所实习律师。 被告：陶波，男，1976年2月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告蒲平与被告陶波保证合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告蒲平的委托诉讼代理人夏冬到庭参加了诉讼，被告陶波经依法公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蒲平向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金556000元；2.判令被告向原告支付2019年3月20日前的借款利息共计344000元；3.判令被告向原告支付从2019年3月21日起至本息付清之日止的借款利息（分别以400000元为基数，按月利率2%计算；以156000元为基数，按月利率1%计算）；4.判令被告向原告支付逾期付款违约金（原告自愿调整为以156000元基数，从2019年12月31日起至本息付清之日止，按月利率1%计算）；5.案件诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：原告与陆涛签订《借款合同》，约定陆涛向原告借款40万元，并对借款利率、期限及违约责任等予以约定，被告为此承担连带保证责任。原告于当日向陆涛支付借款40万元。陆涛到期无力偿还，又于2017年4月10日与原告签订《借款合同》，约定陆涛向原告借款156000元，同时对借款利率、期限、违约责任予以约定。同日，双方签订《借款补充协议》，将前述40万元延期至2017年12月30日，并确定还款日期及金额，被告为此承担连带保证责任。后陆涛无力偿还，遂签订《借款补充协议》，对前述两次借款本息进行确定并延期，重新约定还款期限等，被告仍承担连带保证责任。陆涛至今未偿还任何借款及利息，为此，原告起诉来院。 被告陶波未作答辩。 经审理本院认定以下事实：2015年11月13日，原告作为甲方（出借人），陆涛作为乙方（借款人），被告作为丙方（保证人）签订《借款合同》，约定乙方在甲方处借款40万元，借款利率2%，借款期限3个月；若乙方逾期还本付息，则应向甲方加付按每日0.2%计算的违约金；丙方为借款承担连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权费用。同日，原告将40万元转账汇入陆涛银行账户。 2017年4月10日，原告作为甲方（出借人），陆涛作为乙方（借款人），被告作为丙方（保证人）签订《借款合同》，约定乙方在甲方处借款156000元，借款利率1%，借款期限8个月；若乙方逾期还本付息，则应向甲方加付按每日0.2%计算的违约金；丙方为借款承担连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权费用。陆涛作为借款人、被告作为担保人向原告出具《收条》，载明陆涛收到原告现金156000元。同日，前述三方还签订《借款补充协议》一份，约定将2015年11月13日的借款40万元予以延期，并载明“乙方根据原借款合同项甲方借用的资金借款人民币400000.00元（大写：肆拾万圆整）应于2016年2月12日到期，截止到2017年4月10日止上述未偿还金额400000.00元（大写：肆拾万圆整），利息104000.00元（大写：壹拾万零肆仟圆整），合计金额504000.00元（大写：伍拾万零肆仟圆整）。约定延期到2017年12月30日偿还。……”同时约定丙方仍对乙方债务包括借款、利息承担连带保证责任至乙方还清为止。 2019年3月20日，原告作为甲方（出借人），陆涛作为乙方（借款人），被告作为丙方（保证人）签订《借款补充协议》，载明：“一、截止2019年3月20日，乙方欠甲方本金及利息合计金额人民币900000元（大写：玖拾万元）。约定延期到2019年6月30日和2019年12月30日内无条件偿还请；二、甲、乙、丙三方共同约定：2019年6月30日前乙方支付人民币60万元给甲方，2019年12月30日前乙方支付人民币30万元给甲方，甲方在2019年6月30日内收到乙方支付60万元后同意免收乙方2019年3月20日-2019年12月30日的利息；否则按借款合同收取剩余本金、利息及违约金。三、担保人丙方对乙方债务包括不限于借款、利息、律师费承担无限连带保证责任，保证期限直至乙方还清为止。……”。 另查明，原告因本案已支出律师代理费5000元、公告费300元。 庭审中，原告代理人称：实际借款40万元，由于借款人一直未按期支付利息和偿还本金，双方于2017年4月10日按照约定计算了利息及逾期付款违约金156000元，故双方又于当天签订了金额为156000元的《借款合同》；2017年4月10日形成的《借款合同补充协议》载明利息104000元是扣除了陆涛已支付的3万元利息；2017年4月10日后，陆涛第二次支付3万元后，未再支付过利息，也未归还过本金。 本院认为，本案债权人仅起诉连带保证人，本案案由应定为保证合同纠纷，而非民间借贷纠纷。 结合2017年4月10日《借款合同》载明的内容、金额及原告自认的事实，足以认定借贷双方于2017年4月10日存在将前期借款结算利息及违约金计入后期借款本金的合意。依照《最高人民法院》第二十八条第一款之规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超出部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，借款利率约定为年息24%，借贷双方将截止2017年4月10日的利息及违约金均计入后期借款本金明显超过前述法律规定。该条第二款规定“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”按此规定，截止2019年3月20日，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金40万元元与以最初借款本金40万元为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息321666元之和，即本息之和不能超过721666元。原告自认借款人已支付利息6万元，按照先息后本的原则，两者相抵后，借款人尚欠截止2019年3月20日的借款本金40万元、利息261666元。2019年3月21日以后的利息，以年利率24％计算至本金还清为止。原告主张律师费符合合同约定，且该笔费用系因本案实际产生的费用，于法有据，应予支持。 被告陶波在案涉各份债权凭证上均作为连带责任担保人签字，现原告在保证期间仅起诉保证人对借款本息、律师费及诉讼费承担责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定，本院予以支持。 被告陶波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提出书面答辩意见和相关证据，本院视其放弃对原告事实主张的反驳，由此产生的不利法律后果由其承担。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陶波于本判决生效之日起二十日内向原告蒲平归还借款本金人民币40万元，并支付截止2019年3月20日的借款利息人民币261666元； 二、被告陶波于本判决生效之日起二十日内向原告蒲平支付2019年3月21日后的利息，利息计算方式为：以40万元为基数，从2019年3月21日起按照年利率24%的标准计算至本判决确定的付款之日止；若未按本判决指定的期间给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止； 三、被告陶波于本判决生效之日起二十日内向原告蒲平支付律师费5000元； 四、驳回原告蒲平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6985元，由原告蒲平负担1687元，被告陶波负担5298元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张馨睿 人民陪审员  刘晓燕 人民陪审员  叶英华 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  何 婧