wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初613号 被告人基本情况：刘超，男，1999年11月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省金堂县。2019年6月13日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；同年9月6日刑满释放。2020年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉〔2020〕559号起诉书指控被告人刘超犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察官王俊出庭支持公诉。公诉机关指控，2019年11月15日11时许，被告人刘超乘坐同伙“结巴”（绰号，身份不详）驾驶的一辆白色大众轿车来到成都高新区天顺路90号建设银行兴南支行外人行道，刘超下车后使用撬锁工具将被害人周某停放于该处的一辆玉石白色雅马哈牌ＺＹ125Ｔ-14型两轮摩托车盗走，后将该摩托车停放至成都市锦江区金像苑小区停车棚内。同日，成都市公安局高新区分局民警根据周某提供的车辆ＧＰＳ信息在成都市锦江区金像苑小区停车棚内将被盗摩托车追回。经鉴定，被盗两轮摩托车的价格为人民币4352元。2020年7月17日17时许，刘超在成都市武侯区××路××号××小区被挡获。 公诉机关建议对被告人刘超判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。刘超自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人刘超的行为已构成盗窃罪。在量刑时考虑：1.被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。2.被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。3.被盗摩托车已经追回并发还被害人，对被告人酌定从轻处罚。4.被告人系累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的刘超的一部黑色苹果手机系供犯罪所用的通讯工具，应当予以没收。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人刘超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2021年2月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的一部黑色苹果手机予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇二〇年十一月十一日 书记员  刘佳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初7464号 原告：中国建设银行股份有限公司成都高新支行，住所地成都市高新区天府大道中段**。 负责人：李晨，系该支行行长 委托诉讼代理人：邓洪燕，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡长江，四川迪扬律师事务所律师。 被告：张丽萍，女，1983年10月23日出生，汉族，住四川省冕宁县。 被告：成都澜山置业有限公司，住，住所地：成都市高新区天府大道北段********/div> 法定代表人：肖锋。 原告中国建设银行股份有限公司成都高新支行（以下简称“建行成都高新支行”）与被告张丽萍、成都澜山置业有限公司（以下简称“澜山置业公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。 原告建行成都高新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张丽萍归还本金453737.7元及暂计算至2020年5月20日的利息6293.6元、罚息（含复利）123.29元（2020年5月21日起的利息、罚息（含复利）按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的计算标准计算至实际结清全部贷款本息之日止），暂合计460154.59元；2.判令二被告成都原告为实现债权而发生的全部费用，包括但不限于律师费23007.73元、诉讼费和公告费等。3.判令被告张丽萍以位于高新区南华路1266号一品金天府4-1-87（他权证地址：成都市高新区南华路1266号4栋1楼87号）房屋在担保范围内对上述债权承担抵押担保责任，原告对上述抵押房产处置价款享有优先受偿权。4.被告澜山置业公司对上述债务承担连带保证责任。 事实及理由：2018年3月22日，原告建行成都高新支行与被告张丽萍签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告张丽萍向原告借款53万元用于购买位于高新区南华路1266号一品金天府4-1-87房屋，并以此房屋为该笔借款提供抵押。后原告按约向被告发放了贷款53万元，被告张丽萍未按合同约定偿还借款本息。经多次催收无果，原告于2020年4月16日、2020年4月21日分别向被告张丽萍及澜山置业公司分别邮寄了《提前收回贷款本息的通知书》，要求提前清偿所有贷款本息。后二被告仍未偿还债务，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 本院经审理查明：2018年3月22日，张丽萍（作为借款人、抵押人）与建行成都高新支行（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称“借款合同”），约定：1.借款用途用于购置房产，借款金额53万元，借款期限120个月，即2018年3月22日至2028年3月22日。2.贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮15%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止根据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%确定。贷款利率按照前述约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整（合同第三十一条）。3.利率的调整：本合同所指的基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率；如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的同期同档次贷款利率。本合同项下贷款利率或罚息利率依本条约定调整时，基准利率按利率调整日当日的基准利率确定。本合同贷款利率调整日于每年的1月1日调整（合同第三十一条）。4.贷款人将款项一次性划入下列账户：成都澜山置业有限公司，账号×××47。5.每月／期的2日为约定还款日，最后一期约定还款日为本合同第三十条约定的借款到期日。还款方式为等额本息还款法。本合同项下担保方式为抵押和最高额保证两种。保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误，收执之日止。6.借款人违约，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、拍卖费、律师费等）由借款人承担。7.其他约定事项：（1）合同履行期间，如贷款发生拖欠本金或利率，贷款人有权不再计息执行合同第三十一条约定的贷款利率，从贷款拖欠之日起贷款利率按照以下方式执行，即若原贷款利率为在基准利率水平上上浮一定比例的，变更为在基准利率水平上上浮至原比例的2倍。罚息利率随贷款利率的上述调整而一并调整。（2）澜山置业公司承担本合同项下债务的最高额保证责任。（3）本特别签订条款为《个人住房（商业用房）借款合同》不可分割的组成部分。双方还就上述《借款合同》办理了公证。2018年4月3日，四川省成都市中大公证处出具了（2018）川中证字第21643号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，主要内容甲方张丽萍（借款人、抵押人）与乙方建行高新支行（贷款人、抵押权人）所签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，为保证债务的履行，甲方将其所购不动产为上述借款设置抵押担保，甲方作出了自愿接受强制执行的意思表示。双方在合同中明确了借贷条款、担保条款、违约责任以及发生危及贷款人债权情形的救济措施条款及其他特别签订条款等，双方对《借款合同》的主要条款取得了一致意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《中华人民共和国公证法》第三十七条的有关规定，自双方签订的《借款合同》生效及债权债务形成之日，公证书具有执行效力。 本院认为，原告建行高新支行与被告张丽萍已就案涉借款合同办理了公证，并赋予强制执行效力，故该公证债权执行文书已经取得与法院生效裁判同等的法律效力。建行高新支行可直接向公证处申请出具执行证书，并根据执行证书载明的内容向有关法院申请强制执行。然建行高新支行未按照法定程序申请出具执行证书，直接向法院起诉，不符合法院受理案件的条件。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司成都高新支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琳 二〇二〇年十一月五日 书记员 张圣佳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14984号原告：郭华荣，男，1981年12月2日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。委托诉讼代理人：王春来，广东穗港律师事务所律师。被告：彭旭，男，1983年11月1日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所广州市番禺区桥南街陈涌村市南路**之一101、201、301。负责人：何兆华，职务总经理。委托诉讼代理人：林镜贤，系公司职员。原告郭华荣与被告彭旭、中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称“人寿财险番禺支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告郭华荣及其委托诉讼代理人王春来，被告彭旭，被告人寿财险番禺支公司的委托诉讼代理人林镜贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭华荣向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告粤Ａ×××**雷克萨斯JTHB31B1小型轿车贬值损失30689元；二、判令二被告赔偿评估费3500元；三、判令二被告负担本案全部诉讼费用。上述各项共计人民币34189元。事实与理由：2020年7月1日上午8时23分许，在广东省广州市番禺区化龙镇金山大道东路633号附近，被告彭旭驾驶号牌粤Ａ×××**号的轿车与原告驾驶的号牌粤Ａ×××**雷克萨斯JTHB31B1小型轿车（简称“涉案轿车”）发生追尾事故，造成原告车尾严重损坏，广州市公安局交通警察支队番禺大队认定被告负全责，原告无责。双方同意直赔三者。被告驾驶的轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司处投保了交强险及商业三者险。后涉案轿车经广州永佳雷克萨斯汽车销售服务有限公司维修，花费维修费用共计45190元（含税），该费用由被告人寿财险番禺支公司全额支付。2020年7月11日，我方收到被告人寿财险番禺支公司向原告发出《理赔告知函》，无法赔偿涉案轿车的贬值损失，建议原告与被告协商或通过诉讼途径解决。后原告委托广州市安衡价格事务所有限公司对涉案车辆的贬值损失进行评估，评估金额为30689元，原告支出评估费3500元。原告认为，原告于2020年3月25日提取新车，至事发仅间隔三个月左右，事发时涉案车辆的成新率为97.22%，涉案车辆虽经维修具备基本使用功能，但车辆修复方式及机械原理决定了维修后无法恢复至事发前原有的性能状态，与原装车比较存在差距，市场价值相应降低，贬值损失也客观存在。综上，原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请依法判决。被告人寿财险番禺支公司辩称，本案事故的原因与我司无任何关系，不应作为被告。此外，粤Ａ×××**号轿车在我司投保交强险和商业第三者责任保险（100万含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。车辆贬值损失、评估费，根据商业三者险保险条款第二十六条的规定，非保险责任，我司不同意赔付。诉讼费，应当由侵权人负担。被告彭旭辩称，原告单方委托鉴定，我方不知情不认可。本次事故低速追尾，车辆仅后部受损，涉及性能和安全的关键部位未受损，原告及鉴定机构存在夸大车辆受损情况，过度索赔。我方不认可新车重置价格来评估非新车的价值，不认可把车辆购置税算入贬值损失，不认可贬值损失按照10%计算。综上，请求驳回诉讼请求。本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队及中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司共同出具《机动车辆保险查勘电子凭证》，记载2020年7月1日上午8时23分许，在广东省广州市番禺区化龙镇金山大道东路633号附近，彭旭驾驶粤Ａ×××**号车辆与郭华荣驾驶的粤Ａ×××**号车辆发生追尾事故，造成粤Ａ×××**号车辆车尾损坏的交通事故，双方确认彭旭承担事故全部责任，郭华荣无责任。粤Ａ×××**号车辆的登记所有人为郭华荣，郭华荣作为本次交通事故的财产受损人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”可见，受损人可请求损失的范围不包含贬值损失，并且按照财产损害的实际损失补偿的原则,粤Ａ×××**号车辆受损已实际修复,郭华荣再行请求贬值损失，既无法律依据也无事实依据，本院不予支持。相应的贬值损失评估费，为郭华荣自行扩大的损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：驳回原告郭华荣的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计327元，由原告郭华荣负担327元。本判决为终审判决。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月三日书记员 叶嘉莹
`江苏省东台市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0981行审58号 申请执行人盐城市大丰区自然资源和规划局，住所地盐城市大丰区幸福西大街**。 法定代表人纪建军，该局局长。 委托代理人方丹，盐城市大丰区自然资源和规划局工作人员。 委托代理人崔晓华，江苏众连晟律师事务所律师。 被执行人蒋红新，男，1970年3月22日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。 申请执行人盐城市大丰区自然资源和规划局于2020年11月5日向本院申请强制执行其作出的大自然资罚字〔2020〕14号《行政处罚决定书》（以下至裁定主文前简称14号《处罚决定书》）中确定的责令被执行人蒋红新限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施（附属用房，面积275平方米）的行政处罚。本院立案后，依法通知当事人听证，对14号《处罚决定书》的合法性进行审查。申请执行人盐城市大丰区自然资源和规划局的委托代理人方丹、崔晓华，被执行人蒋红新到庭参加听证。本案现已审查终结。 2020年6月8日，盐城市大丰区自然资源和规划局以蒋红新于2015年10月未经批准擅自占用万盈镇兆丰村三组境内土地建设附属用房，面积275平方米（永久性基本农田162平方米、其他农用地109平方米、集体建设用地4平方米），该建设不符合土地利用总体规划，蒋红新的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四条、第四十四条、第五十九条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》的规定，作出14号《处罚决定书》，决定：1.责令蒋红新退还非法占用的土地275平方米；2.限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施（附属用房，面积275平方米）；3.对违法占地行为并处罚款5970元（永久性基本农田162平方米，罚款30元/平方米，小计4860元；其他农用地109平方米，罚款10元/平方米。小计1090元；集体建设用地4平方米，罚款5元/平方米，小计20元；合计5970元）。盐城市大丰区自然资源和规划局于2020年6月8日向蒋红新直接送达了14号《处罚决定书》。蒋红新对14号《处罚决定书》中载明的第二项处罚内容即限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施（附属用房，面积275平方米）在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年10月16日，盐城市大丰区自然资源和规划局向蒋红新邮寄送达了大自然资催字〔2020〕2号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，至盐城市大丰区自然资源和规划局向本院申请强制执行前，蒋红新仍未履行14号《处罚决定书》中的第二项处罚内容，故盐城市大丰区自然资源和规划局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人盐城市大丰区自然资源和规划局作出的14号《处罚决定书》，认定被执行人蒋红新的上述违法行为，基本事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，处罚决定的第二项处罚内容适用法律正确。申请执行人盐城市大丰区自然资源和规划局经催告程序后在法定期限内向本院申请强制执行14号《处罚决定书》中的第二项处罚内容，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下： 申请执行人盐城市大丰区自然资源和规划局作出的大自然资罚字〔2020〕14号《行政处罚决定书》中确定的责令被执行人蒋红新限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施（附属用房，面积275平方米）的行政处罚，本院准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张俊宏 审 判 员  丁 惠 人民陪审员  吴瑞根 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  汤晓青 书 记 员  丁 翔
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1386号申请执行人：晋江市东石建城润滑油经营部，住所地福建省泉州市晋江市东石镇塔头孙村东大街**，统一社会信用代码92350582MA31J5AP90。经营者：颜六仔，男，汉族，1972年9月10日出生，江西省永新县人，个体户，住永新县。被执行人：彭良，男，汉族，1987年8月20日出生，江西省安福县人，务工，住安福县。申请执行人晋江市东石建城润滑油经营部与被执行人彭良买卖合同纠纷一案，被执行人彭良至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭良的银行存款14867元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王金龙审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二〇年十一月十一日书记员  邓 琪
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终3117号上诉人（原审被告、反诉原告）：七里河区格德尔餐厅，住所地兰州市七里河区。负责人：马继忠，该餐厅经理。委托诉讼代理人：赵近元，甘肃昶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：路惠群，甘肃昶泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：中国农业科学院兰州畜牧与兽医研究所，住所地兰州市七里河区。法定代表人：张永光，该所所长。委托诉讼代理人：梁岩，甘肃兴正天律师事务所律师。上诉人七里河区格德尔餐厅（以下简称格德尔餐厅）因与被上诉人中国农业科学院兰州畜牧与兽医研究所（以下简称兽研所）房屋租赁合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。格德尔餐厅上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人反诉请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决认定事实错误。1、上诉人使用的房屋年久失修，出现了严重的安全隐患，进行装修是通过消防检验的唯一方法。2018年5月，由于餐厅距离上次装修已经超过6年，加之上诉人管理的伏羲宾馆出现问题，导致上诉人餐厅后堂屋顶不符合新的消防要求，这本是被上诉人的义务，但被上诉人却不闻不问，不得已上诉人承担了被上诉人的义务，但一审对此事实只字未提。2、被上诉人对上诉人将餐厅进行装修的事实完全知情且同意。2018年5月26日，上诉人向被上诉人的主管餐厅的领导刘隆报送了一份装修申请，刘隆签字后还给上诉人复印件，原件留存。被上诉人也认可了刘隆签字的真实性，与被上诉人称对装修毫不知情的说法截然相反。一审中，上诉人申请刘隆出庭作证，但一审法院却未受理申请。此外，上诉人在装修过程中经过了被上诉人的相关领导及水电工人协调与伏羲宾馆配合，被上诉人仍然谎称自己对装修好不知情不当。3、刘隆系被上诉人租房部工作人员，被上诉人称刘隆是被上诉人的普通工作人员，不担任任何职务的说法是虚假陈述。刘隆多年来一直担任被上诉人租房部主任，双方签订租赁合同也是与刘隆洽谈，合同上也是刘隆作为经办人员签字，以上事实证明刘隆是主管上诉人餐厅的领导，但一审被上诉人称刘隆是普通工作人员不属实。二、一审法院适用法律错误。被上诉人明知上诉人所承租的房屋将会在2019年年初到期，却在上诉人申请装修时默许上诉人的装修行为并给予积极配合，在上诉人装修结束时却下达解除合同的通知，其行为明显违反合同法要求的诚信原则，没有在合同履行过程中给被上诉人相应的通知和协助义务，放任上诉人装修并造成损失，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被上诉人违约在先，租赁期间未届满前即提前解除合同，是单方面违约，该上诉人造成了极大损失，但一审法院未经调查，仅依据违约责任作出判决，明显适用法律错误。兽研所辩称，一、原审认定事实清楚。1、上诉人辩称对于所租赁房屋进行全面装修改造，明显与客观事实不符。2、上诉人仅以被上诉人工作人员签收了上诉人递交的《餐厅装修申请》就武断的认定被上诉人同意了上诉人对餐厅全面装修的事实，明显违背客观事实。上诉人从未向上诉人提交装修申请，同时，刘隆的签字只能证明上诉人申请装修的事实，根本不具有其他的意思表示。二、原审法院适用法律正确。1、被上诉人认为，本案恰恰是上诉人自己违背了合同法中关于诚实信用原则的规定。合同签订后，被上诉人履行了自己的租赁义务，届满前多次告知上诉人不再续租房屋，但被上诉人合同期间届满后至今未将涉案房屋交还被上诉人，严重违背诚实信用原则。2、上诉人错误理解最高法院关于城镇房屋租赁司法解释第十一条的规定，本案适用第十一条的条件并不存在。请求二审：驳回上诉，维持原判。兽研所一审诉讼请求：1.请求判令被告将租赁原告的位于甘肃省兰州市七里河区××号××楼××房6间返还给原告；2.请求判令被告支付自2020年1月1日起暂计至2020年3月31日，占有房屋的使用费45000元；3.本案诉讼费用由被告承担。格德尔餐厅反诉请求：1.请求判令反诉被告补偿反诉原告装修损失100万元；2.本案全部诉讼费用由反诉被告承担。一审法院查明事实：2018年1月，原告（反诉被告）中国农业科学院兰州畜牧与兽药研究所与被告（反诉原告）七里河区格德尔餐厅自愿签订了《房屋租赁合同》，合同载明“甲方将位于甘肃省兰州市七里河区××号××楼××房6间租赁给乙方经营餐厅使用，租期24个月，自2018年1月1日起至2019年12月31日止，房屋租金每月15000元”。合同签订后，原被告双方均依约履行了合同，2019年9月，原告（反诉被告）书面通知被告（反诉原告）合同到期后不再续租，但合同租期届满后被告（反诉原告）拒不腾房，故原告（反诉被告）诉至法院。一审法院认为,依法签订的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力，本案中，原被告自愿达成《房屋租赁合同》，该合同合法有效，原告（反诉被告）按约履行了租赁义务，但被告（反诉原告）未按约在合同期届满后交付租赁房屋，实属违约。故原告（反诉被告）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告（反诉被告）在诉请中提到要求被告（反诉原告）支付在租赁合同届满后占有房屋的使用费，根据实际情况考虑，占有期间正是疫情发生期间，被告（反诉原告）也未经营，酌情应当予以免除。关于被告（反诉原告）在反诉中提出原告（反诉被告）同意其装修，但未向法庭提供相关证据印证，所提供的装修费决算合同及票据，均不能证明和原告（反诉被告）有关，故被告（反诉原告）的反诉事实不清，证据不足，应依法驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）七里河区格德尔餐厅自本判决书生效之日起十日内搬离租赁原告（反诉被告）中国农业科学院兰州畜牧与兽药研究所位于甘肃省兰州市七里河区××号××楼××房6间的租赁房屋。二、驳回被告（反诉原告）的反诉请求。三、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求。案件受理费513元，反诉费6900元，由被告（反诉原告）七里河区格德尔餐厅承担。二审中，格德尔餐厅提交申请书一份，以证明装修申请已经兽研所同意；经本院要求，兽研所核实后于2020年9月16日函复本院，认为该申请书原件不在该所处，且该件并无所长及财务主管签字事实的存在。一审查明本案事实正确，二审予以确认。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人均应按照约定履行各自义务。在本案中，兽研所与格德尔餐厅签订的租赁合同合法有效，兽研所按照合同约定按时交付租赁物，在合同履行期间并不存在违约情形。双方在合同中约定了履行期间，合同履行期间届满后，格德尔餐厅应当向兽研所返还租赁物，格德尔餐厅拒绝返还租赁物的行为构成违约。关于格德尔餐厅要求兽研所赔偿装修损失的上诉请求，格德尔餐厅与兽研所签订的《房屋租赁合同书》第九条对于装修事项进行了明确约定，格德尔餐厅虽举证证明该餐厅曾向兽研所提出装修申请，但并未提交兽研所同意格德尔餐厅进行装修的证据，格德尔餐厅在未取得兽研所同意的情况下进行装修，应当对该部分损失自行承担责任，故本院对格德尔餐厅要求兽研所赔偿其装修损失的上诉请求不予支持。综上所述，原审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持；格德尔餐厅的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7926元，由七里河区格德尔餐厅负担。本判决为终审判决。审 判 长 李志勇审 判 员 张惠东审 判 员 谢格浊二〇二〇年十一月三日法官助理 车卓为书 记 员 曹梦婕
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执1538号之四申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行，住所地府谷县。负责人：王振平，系该支行行长。被执行人：张建军，男性，1974年10月03出生，汉族，住府谷县。被执行人：张改翠，女性，1977年08月16出生，汉族，住府谷县。被执行人：张建平，男性，1973年05月09出生，汉族，住府谷县。被执行人：王玉英，女性，1973年05月20出生，汉族，住府谷县。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行与被执行人张建军、张改翠、张建平、王玉英金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）陕0822民初622号民事判决书及申请执行人申请强制执行。要求被执行人向申请执行人偿还借款本金255794元及利息、罚息并承担案件受理费2900元，案件保全费2020元、执行费3737元。在执行过程中，本院依法向被执行人张建军、张改翠、张建平、王玉英电子送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，本院作出（2020）陕0822执1538号之一裁定书依法冻结了被执行人名下银行账户及网络账户；作出（2020）陕0822执1538号之二裁定书依法查封了被执行人张建平名下房屋一套；作出（2020）陕0822执1538号之三裁定书依法查封了被执行人张建军名下房屋一套。2020年12月7日双方当事人私下达成还款协议，申请人向本院申请撤回执行申请，案件受理费2900元，案件保全费2020元、执行费3737元由被执行人张建军承担。本院认为，申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行与被执行人张建军、张改翠、张建平、王玉英金融借款合同纠纷一案，申请人以双方当事人私下达成还款协议为由，向我院提出撤回执行申请的请求，系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0822执1538号案件的执行。终结执行后，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年十一月三十日书记员  白志琴
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初7333号原告：王晓晖，女，1973年6月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：魏以虎，男，1992年5月31日出生，汉族，住天津市东丽区。原告王晓晖与被告魏以虎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。2020年11月23日原告王晓晖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王晓晖撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告王晓晖负担。审判员  郭飞二〇二〇年十一月二十三日书记员  李健
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤20民终5084号上诉人（原审原告）：中山市帝悦房地产置业发展有限公司，住所地广东省中山市**起湾道**永怡商城****402卡之一。法定代表人：孙通文，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王伟伟，女，该公司法务。被上诉人（原审被告）：中山合富辉煌房地产顾问有限公司，，住所地广东省中山市**中山四路**尚峰金融商务中心****01卡法定代表人：蓝功敏，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：袁世明，男，1970年9月17日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县********。被上诉人（原审被告）：刘杰连，女，1970年11月11日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县********。上诉人中山市帝悦房地产置业发展有限公司（以下简称帝悦公司）与被上诉人中山合富辉煌房地产顾问有限公司（以下简称合富公司）、袁世明、刘杰连执行分配方案异议之诉一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初5271号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。帝悦公司上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院审理本案或依法改判。事实与理由：一、一审认定帝悦公司是费划拨存款的执行行为有异议明显是针对帝悦公司第三项诉讼请求，无视了第二项诉讼请求。执行阶段，法院对帝悦公司存款的“冻结”、“划拨”、“分配”是在不同时段，已冻结存款不能当然推断出应予划拨，已划拨存款已不能当然推断应予分配，一审认定帝悦公司提起诉讼是对执行行为有异议并据此驳回起诉，明显是将三行为混为一谈，没有依据。案涉分配方案第二条“分配款来源”第3条列明“划拨被执行人帝悦公司在中国建设银行股份有限公司中山三角支行的440************5账户存款919148元”，案涉存款作为分配款（执行财产）是执行分配方案的基础，是执行分配方案的一部分，帝悦公司有权对执行款是否予以分配等提起异议以及执行分配方案异议之诉。法律并未规定对分配方案中的“分配款”是否应予以分配的异议等不属于执行分配异议方案异议之诉的审理对象，亦未规定不能对分配款是否应予以分配等提起异议之诉，故一审驳回帝悦公司起诉没有依据。二、中山市第二人民法院扣划的帝悦公司在中国建设银行三角支行的440**************5账户存款919148元，该账户系帝悦公司根据法律法规已经中山市住房和城乡建设局要求就帝悦公司开发的荟萃园项目开设的工人工资保障金账户，账户内的存款为工资保障金，专门用于施工单位发生欠款时的应急保障，有人力资源部门会同有关部门按照规定提取支付工人工资。现荟萃园项目尚未竣工验收且逾期交楼多时，该项目存在大量未付工程款，但帝悦公司目前资金周转困难无力支付工程款导致工程推进缓慢，因案涉项目工程涉及业主众多、社会影响大，已列为省级督办项目，该情况下，案涉工资保障金919148元应用于支付工程款以及工人工资，解决楼盘问题，以维护广大业主权益、维持社会稳定剂维护社会公共利益。工资保障金具有专属性，有着严格用途范围，如法院对工资保障金强制执行，将导致该款项无法发挥其保证金功能，损害施工人及工人权益，违背国家要求设立工人工资保障金保障工人工资的初衷。退一步讲，即使法院扣划了案涉工资保障金919148元且拟对其进行分配，也应履行正当程序，不应直接作出分配方案给债权人，而采取公告等方式催促帝悦公司施工项目的农民工主张权利，逾期无人主张方可向债权人发放，如农民工主张且调查属实，法院应优先保证农民工的权益，既保护农民工权益，也兼顾债权人利益。合富公司、袁世明、刘杰连均未发表答辩意见。帝悦公司向一审法院起诉请求：1.撤销一审法院作出的（2018）粤2072执9616号《关于被执行人中山市帝悦房地产置业发展有限公司执行款的分配方案》（以下简称分配方案）；2.判令终止对帝悦公司在中国建设银行股份有限公司中山三角支行的440****************5账户存款919148元的强制执行；3.判令将已扣划的帝悦公司在中国建设银行股份有限公司中山三角支行的440****************5账户存款919148元返还给帝悦公司。一审法院认定事实：2020年3月9日，一审法院作出（2018）粤2072执9616号分配方案，就一审依法划拨帝悦公司分别在中山农村商业银行股份有限公司三角高平支行800*****************7账户的存款101983.74元、浦发银行中山分行501**********397账户的存款85097元、中国建设银行股份有限公司中山三角支行440****************5账号的存款919148元，合计1106228.74元进行分配。参与分配的债权人为已取得生效判决并向一审法院申请执行的申请执行人；分配方案按以下顺序进行：第一顺序优先支付必要费用21023元；第二顺序返还应由被执行人负担的案件受理费共17797元给申请人；第三顺序，普通债权按债权比例进行分配。分配方案送达相关权利人后，帝悦公司在法定期限内向一审法院提出书面异议，认为应向其返还从中国建设银行股份有限公司中山三角支行440****************5账号划拨的存款919148元。一审法院将该异议送达给相关权利人后，合富公司、袁世明、刘杰连就该异议提出反对意见。2020年4月21日，一审法院发出（2018）粤2072执9616号通知书，要求帝悦公司在收到该通知之日起十五日内，依法提起诉讼，逾期未提起诉讼的，将按原分配方案进行分配。2020年4月22日，帝悦公司收到上述通知书，并于2020年5月6日向一审提起诉讼。一审法院认为，执行分配方案异议之诉的审理对象是执行分配方案的合法性，即对执行分配方案确定的执行财产的清偿顺序、比例、数额等问题是否合法进行审查。本案中，从帝悦公司提出的异议理由来看，是对一审法院划拨其在中国建设银行股份有限公司中山三角支行440****************5账号的存款919148元并进行分配的执行行为有异议，而非对分配方案的分配范围及原则有异议，故不属于执行分配方案异议之诉的审理范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条、第五百一十二条的规定，原告的起诉不符合法律规定，应驳回帝悦公司的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回帝悦公司的起诉。帝悦公司已向一审法院预交案件受理费100元，应予以退还。本院认为，帝悦公司提起本案诉讼所针对的是一审法院划拨其在中国建设银行股份有限公司中山三角支行的440****************5账户内的存款919148元作执行分配款的合法性问题，属于对执行行为异议，不属于执行分配异议之诉的审理范围，一审关于对执行分配方案异议之诉的审理对象的认定正确，本院予以维持。综上，帝悦公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李勇源审判员  葛贻环审判员  杨剑心二〇二〇年十一月二十五日书记员  李爱婷
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2090号原告：周林，女，1965年3月24日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：彭传成（代理权限：特别授权代理即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加开庭、调解、代签代收法律文书等），随县小林法律服务所法律工作者。被告：布后继，男，1999年4月24日出生，汉族，住湖北省随县。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路**深国投广场****。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：彭海兵、王文东（代理权限：一般授权代理即代为出庭应诉、答辩、申请回避、申请鉴定或者评估、请求法院调取证据、递交及签收本案相关的证据材料、法律文书等事宜），湖北神农律师事务所律师。原告周林与被告布后继、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财保深圳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周林的委托诉讼代理人彭传成、被告布后继、平安财保深圳公司的委托诉讼代理人王文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失109435.98元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月15日，被告布后继驾驶粤Ｂ×××**号小型轿车，沿沪霍线由桐柏往信阳方向行驶至沪霍线931公里200米处时，与前方左转弯周林驾驶的两轮电动车碰撞，发生造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经随县公安机关认定被告布后继承担事故全部责任。肇事车辆在被告平安财保深圳公司购买了交强险，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告布后继辩称：事故发生后被告垫付了13510元，应在本案中一并处理。被告平安财保深圳公司辩称：保险公司愿意在保险限额内承担原告合理合法的损失，其请求过高的部分请法院依法予以核减。另保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：原告所诉事故经过属实，本院依法予以确认。原告周林受伤后，被送往随州市中医医院、中国人民解放军第一五四医院治疗。庭审后，被告平安财保深圳公司书面申请对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及营养时间进行重新鉴定。2019年11月25日，我院依法委托武汉平安法医司法鉴定所对上述事项进行了重新鉴定，意见为：被鉴定人周林的损伤不构成残疾；自受伤之日起，误工时间120日，护理时间60日，营养时间60日。上述鉴定送达后，原告周林提出异议并申请鉴定人出庭作证。2020年6月2日，本院依据原告的申请向武汉平安法医司法鉴定中心出具出庭通知书，要求主鉴定人徐某出庭。2020年6月16日，武汉平安法医司法鉴定中心向我院回函称：“鉴定人徐某2020年元月已经与我所解除劳务协议，不再我所上班，尝试联系无果。鉴定人朱某因2020年2月满70岁，根据规定已经申请注销鉴定人资质，现因身体原因，也一直没有来所里上班，经联系，其本人同意就本案双方当事人就鉴定疑问提供书面解答。”本院认为，依据《司法部关于进一步规范和完善司法鉴定人出庭作证活动的指导意见》第三条之规定，本案鉴定人员申请不出庭的理由正当，故对其申请书面答复鉴定疑问的申请予以准许。2020年8月3日，本院依据原告提出的异议以书面形式函告武汉平安法医司法鉴定所。2020年8月14日，武汉平安法医司法鉴定所以书面形式就原告的异议进行了答复。之后，原告仍认为武汉平安法医司法鉴定所出具的鉴定意见依据不足，要求重新鉴定。本院认为依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”之规定，本案鉴定并不存在上述情形，故对原告要求重新鉴定的申请本院依法不予准许。另查明，原告长期在后国瑞经营的木皮木板加工厂上班，主要从事剥板、晒板、修补板工作，工资按件计酬，月平均工资为3000元。被告布后继持有中华人民共和国C1机动车驾驶执照，其在事故发生后为原告垫付各项费用13510元。肇事车辆在被告平安财保深圳公司购买了交强险，事故发生在保险期间内。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。交警部门作出布后继负此交通事故全部责任，周林无责任的事故认定客观公正，本院予以采信，可作为定案分责的依据。参照2019年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，周林的各项经济损失核定为：1、医疗费5877.98元；2、住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准市外100元/天计算为1100元（11天×100元/天）；3、营养费1800元（30元/天×60天）；4、护理费6394.03元（38897元/年÷365天×60天）；5、误工费12000元（3000元/月×4个月）；6、交通费根据原告的伤情、治疗往返次数及合理乘坐交通工具酌定为600元；7、鉴定费3000元（原告自行鉴定产生的1300元由其自行承担）；8、施救费200元；9、摩托车修理费1505元，以上共计32477.01元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告平安财保深圳公司首先应在交强险10000元医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计8777.98元；在110000元死亡伤残限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费计18994.03元；在2000元财产损失限额内赔偿原告施救费、摩托车修理费1705元。原告下余经济损失3000元，由被告平安财保深圳公司在第三者责任险限额内按照全部责任赔偿。综上，被告平安财保深圳公司应支付原告赔偿款共计32477.01元（8777.98元＋18994.03元＋1705元＋3000元）。被告布后继垫付的13510元赔偿款由原告予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司支付原告周林赔偿款32477.01元。（被告布后继垫付的13510元赔偿款在上述保险公司赔偿款到位后从中予以退还）；二、驳回原告周林的其他诉讼请求。上述第一项，于本判决送达生效之日起十五日内一次履行完毕。执行款汇入随县人民法院执行款账户。开户行：农行随县支行营业部；户名：随县人民法院；账号：17×××29。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，减半收取324元，由被告布后继负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  殷梦二〇二〇年十一月三日法官助理王俊秋书记员刘岩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更3439号 罪犯陆岳亮，男，1968年9月8日出生，壮族，广西壮族自治区上思县人，初中文化，原住广西壮族自治区上思县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区扶绥县人民法院于2013年12月11日作出(2013)扶刑初字第188号刑事判决，以被告人陆岳亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币五千元；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币六千元。被告人陆岳亮不服，提出上诉。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2014年6月18日作出(2014)崇刑终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年12月5日起至2023年10月4日止。判决发生法律效力后于2014年8月26日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年1月24日作出（2017）桂02刑更45号刑事裁定，对罪犯陆岳亮减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元不变；于2018年11月8日作出（2018）桂02刑更4408号刑事裁定，对罪犯陆岳亮减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币六千元不变。刑期至2022年9月5日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年11月2日以（2020）中狱减字第551号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陆岳亮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陆岳亮报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陆岳亮能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月获奖励6个表扬；获2018年度优秀学员、2019年度优秀学员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆岳亮在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯陆岳亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯因犯抢劫罪，被判处十年以上有期徒刑；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年十个月。且该犯一直不履行原判财产性判项，依法应当从严掌握减刑幅度。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陆岳亮减去有期徒刑五个月（刑期至2022年4月5日止），并处罚金人民币六千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1428执保859号 申请人：韩国军，男，1976年2月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：张明明，男，1985年2月出生，汉族，住山东省武城县武城镇。 申请人韩国军于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张明明13200元的财产予以查封，申请人已提供银行存款担保。 本院经审查认为，申请人韩国军与被申请人张明明劳务合同纠纷一案，经本院执行，于2020年10月28日冻结了被申请人张明明部分银行存款，以及轮候查封一辆车，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人张明明保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1428执保859号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李远锋 二〇二〇年十一月十一日 书记员  生明璐
湖南省益阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘09执397号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地：长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**，统一社会信用代码：91430000183807033W。法定代表人：朱玉国，该公司董事长。委托代理人：张念平，湖南如金律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人：李杰，湖南如金律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人：何雷，男，1986年8月9日出生，汉族，住益阳市赫山区。关于长沙银行股份有限公司与何雷借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的[2020]长仲裁字第241号裁决书已发生法律效力，被执行人何雷未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人长沙银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院审查后，予以立案执行。在执行过程中，本院向申请执行人长沙银行股份有限公司送达了受理案件通知书、执行风险告知书、廉政监督卡并要求其提供财产线索。本院于2020年11月5日发起总对总网络财产查控，同月6日向益阳市住房公积金管理中心、益阳市不动产登记中心查询被执行人的相关财产线索，查明被执行人何雷在银行、工商、证券、保险、车辆、互联网银行、不动产、公积金等信息中皆暂无可供执行的财产。2020年11月12日，本院前往被执行人何雷户籍所在村民委员会调查，查明被执行人长期在外，现下落不明。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人长沙银行股份有限公司未能提供其财产线索。2020年11月20日，本院对被执行人何雷采取限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月20日约谈申请执行人长沙银行股份有限公司代理人，告知未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年11月20日，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊文佳审判员  易友生审判员  夏 勇二〇二〇年十一月二十日书记员  臧亚东附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2627执657号申请执行人：广南县宏达建材工贸有限公司，住所地广南县莲城镇莲湖社区掰播桥头。统一社会信用代码：91532627790256974D。法定代表人：张波，该公司经理。被执行人：王忠洪，男，1970年6月12日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。本院于2020年8月12日立案执行申请执行人广南县宏达建材工贸有限公司与被执行人王忠洪买卖合同纠纷一案，申请执行标的为货款50000元，执行费为650元、案件受理费850元。本案在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。本院分别于2020年8月18日、10月29日、11月17日通过网络查控查询被执行人王忠洪名下存款、车辆、证券等财产信息，仅发现被执行人有零星存款，本院已依法冻结；同时发现被执行人名下登记有车牌号为云Ｈ×××**的中华牌车，但该车系2007年9月10日注册登记，且未能控制该车，无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院到广南县不动产登记中心查询了被执行人王忠洪名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年11月27日书面告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索及下落信息，但申请执行人表示均不能提供，同时认可被执行人暂无其他财产可供执行。本院于2020年11月27日将被执行人王忠洪纳入全国法院失信被执行人名单，同时对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人王忠洪确无其他财产可供执行，申请执行人广南县宏达建材工贸有限公司法定代表人张波书面同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 鹏审判员 陈 俊审判员 许发山二〇二〇年十一月二十七日书记员 鲁国金
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执保198号 申请人安新县金迈盾鞋服有限公司与被申请人付柱、任红民间借贷纠纷诉讼保全一案，我院于2020年11月10日作出（2020）冀0632民初1714号民事裁定书，要求冻结被申请人的银行存款50000元，并于2020年11月10日立案执行保全，在执行保全过程中，经查询被申请人名下无存款，该案无标的物可实施保全。 二〇二〇年十一月二十七日
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执恢157号申请执行人杜礼,女,住西峡县城区。被执行人杨红伟,男,住西峡县。西峡县人民法院作出的（2018）豫1323民初534号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杜金良、王春清于2018年5月21日前偿还原告杜礼960000元及利息，被告杨红伟对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费15435元由被告杜金良、王春清、杨红伟承担。经申请人杜礼申请，本院于2020年6月11日依法恢复立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，分别于2020年8月4日、2020年9月7日、2020年10月20日、2020年11月11日查询被执行人名下财产，被执行人杨红伟账户已冻结，但均无余额。三、通过传统查控，被执行人杨红伟廷名下无房屋登记信息、无车辆及公积金信息；在执行过程中，本院已对登记在杨红伟名下在河南西峡农村商业银行股份有限公司的36万股股份依法进行网络公开拍卖，已变卖77.4万元。现被执行人暂无其他可供执行的财产，现申请人暂无法提供被执行人线索及可供执行的财产线索。四、已向被执行人杨红伟廷发出限制消费令及纳失决定书。五、对被执行人杨红伟廷采取了限制高消费及纳入失信人名单。本院已告知申请执行人杜礼本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经申请人同意，本案终结本次执行程序。本案尚余1006000元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨红伟廷有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：西峡县人民法院作出的（2018）豫1323民初534号民事判决书终结本次执行程序。被执行人杨红伟廷负有继续向申请执行人杜礼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 雷审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年十一月三十日书记员 庞淑媛
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0811刑初1341号公诉机关山东省济宁市任城区人民检察院。被告人靳某，男，1988年1月18日，出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，山东森科门窗公司员工，住济宁市嘉祥县（户籍地山东省嘉祥县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年9月24日被济宇市公安局市中区分局取保候审，2020年11月13日被山东省济宁市任城区人民检察院取保候审。现在家。指定辩护人李硕，山东舜鸿律师事务所律师。山东省济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2020〕1300号起诉书指控被告人靳某犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。山东省济宁市任城区人民检察院检察员张天祥出庭支持公诉，被告人靳某及其指定辩护人李硕到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月5日22时35分许，被告人靳某饮酒后驾驶号牌为鲁Ｈ×××**的小型汽车行驶至济宁市交汇处附近时，被济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队执勤民警查获，现场酒精呼气检测结果为189mg/100mL，随后由医务人员抽血取样，民警依法送检，经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，血液中乙醇含量为204.6mg/100mL。被告人靳某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚。公诉机关认为被告人靳某的行为构成危险驾驶罪，且被告人靳某血液中成份含量超过200mg/100mL，依法应从重处罚的量刑情节，建议判处被告人靳某拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告靳某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人李硕的辩护意见是被告人靳某归案后如实供述自己的罪行，系坦白；自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序，当庭认罪，自愿悔过；积极缴纳罚金，系初犯、偶犯。本院认为，公诉机关指控被告人靳某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。到案后能够如实供述自己的犯罪事实，对其依法可以从轻处罚；能够自愿签署认罪认罚具结书，认罪认罚，对其依法可以从宽处罚；被告人靳某血液中酒精含量超过200毫克/100毫升，对其依法从重处罚；能够积极缴纳罚金、系初犯、偶犯，无其他前科劣迹等，对其均可以酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见成立，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人靳某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘来双二〇二〇年十一月二十七日书记员  周晨曦
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终3477号上诉人（原审原告）：谈存厚，男，汉族，1949年8月21日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。上诉人（原审原告）：冯彩兰，女，汉族，1949年9月16日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。被上诉人（原审被告）:榆中县金崖镇人民政府，住所地榆中县金崖镇金崖村金崖街**。负责人：王健，系该人民政府镇长。委托诉讼代理人：宣文辉。被上诉人（原审被告）：甘肃省兰州市榆中县金崖镇黄家庄村村民委员会，住所地甘肃省兰州市榆中县金崖镇黄家庄村。法定代表人：黄宗斌，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：刘鑫，甘肃恒亚律师事务所律师。上诉人谈存厚、冯彩兰与被上诉人榆中县金崖镇人民政府、甘肃省兰州市榆中县金崖镇黄家庄村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初932号民事判决；二、本案发回甘肃省榆中县人民法院重审。上诉人谈存厚、冯彩兰预交的二审案件受理费3142元，予以退还。审判长  周瑞芹审判员  冯 诚审判员  邵云翮二〇二〇年十一月四日书记员  卢淑娟
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初4180号 原告：康涛，男，汉族，1969年10月3日生，住晋州市。 被告：位造年，男，汉族，1941年6月13日生，住晋州市。 被告：庞玉春，女，汉族，1945年12月19日生，住石家庄市桥**。 被告：李富国，男，汉族，1956年9月4日生，住石家庄市桥**。 被告：周庆书，男，汉族，1962年10月22日生，住石家庄市裕华区。 被告：徐永健，男，汉族，1941年6月1日生，住石家庄桥**。 被告：李根喜，男，汉族，1937年5月21日生，住石家庄市桥**。 被告：姜志青，男，汉族，1960年4月20日生，住晋州市。 被告：石家庄市旺达房地产开发有限公司，地址：石家庄新华区北新街****，统一社会信用代码：91130100582406691M。 法定代表人：张国生。 被告：张国生，男，汉族，1957年10月11日生，住晋州市。 原告康涛诉被告位造年、庞玉春、李富国、周庆书、徐永健、李根喜、姜志青、石家庄市旺达房地产开发有限公司、张国生执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年11月04日立案。2020年11月17日，本院向原告康涛送达了本院（2020）冀0183民通字4180号通知书，要求康涛补交案件受理费24320元，康涛于2020年11月18日收到上述通知书。据此，康涛应在2020年11月26日前完成上述缴费义务，但康涛未在规定期限履行上述缴费义务。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零一条“既有财产性诉讼请求，又有非财产性诉讼请求的，按照财产性诉讼请求的标准交纳诉讼费。”最高人民法院关于安徽省高级人民法院《关于对执行异议之诉案件如何收取案件受理费的请示》的答复（2014）民立他字第29号：“执行异议之诉是人民法院对执行过程中当事人之间的实体法律关系争议适用审判程序予以裁决的一种实体裁判制度。此类案件当事人的请求涉及财产权益的，属于财产案件，应当按照财产案件标准计收案件受理费。二O一四年七月二十五日”。根据上述司法解释及最高法院的有关答复，康涛应按本院通知在规定期限内交纳本案案件受理费24320元。在2020年11月18日康涛收到上述交纳案件受理费通知书后，其应于2020年11月26日前交纳上述费用，但康涛未按规定时间交纳上述案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”据此规定，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下： 本案按原告康涛撤回起诉处理。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告康涛负担。 审 判 长  王新法 人民陪审员  雷艳池 人民陪审员  雷 达 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  李 雯 ——
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执异331号申请执行人杨剑秋，男，1975年10月19日出生，满族，无职业，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人韩伟静，辽宁良友律师事务所律师。被执行人沈阳市国安汽车驾驶员培训学校，住所地沈阳市沈河区南乐郊路**（15-17轴）。投资人段凤香。第三人白爱群，男，1982年12月25日出生，回族，住址辽宁省沈阳市和平区。本院在执行申请执行人杨剑秋与被执行人沈阳市国安汽车驾驶员培训学校（2019）辽0103执6044号劳动争议纠纷一案中，因被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人杨剑秋向本院提出申请，请求法院追加第三人白爱群为本案被执行人。申请执行人杨剑秋认为，申请执行人杨剑秋与被执行人沈阳市国安汽车驾驶员培训学校（以下简称：国安驾校）劳动争议（2019）辽0103执6044号一案中，第三人为国安驾校投资人段凤香的继承人。第三人在本案生效判决后与段凤香恶意串通，将段凤香名下房产转移到第三人名下，段凤香在终本执行裁定前死亡，现申请执行人提交国安驾校投资人段凤香在生效判决后与其长子白爱群恶意串通转移财产的事实证据，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，请求追加白爱群为被执行人，强制执行白爱群在恶意受让段凤香财产及继承段凤香遗产范围内向申请执行人履行生效判决确认的给付义务。经审查查明，杨剑秋与沈阳市国安汽车驾驶员培训学校劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月23日作出（2018）辽0103民初3202号民事判决书，判令：“一、被告沈阳市国安汽车驾驶员培训学校于本判决生效之日起10日内给付原告杨剑秋工资6827元；二、被告沈阳市国安汽车驾驶员培训学校于本判决生效之日起10日内给付原告杨剑秋解除劳动合同经济补偿金21677元；三、被告沈阳市国安汽车驾驶员培训学校于本判决生效之日起10日内给付原告杨剑秋未休年假工资2215元；四、被告沈阳市国安汽车驾驶员培训学校于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨剑秋失业保险金损失13608元；五、被告沈阳市国安汽车驾驶员培训学校于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨剑秋养老、医疗保险损失4268元；六、驳回原告杨剑秋的其他诉讼请求。”该判决书生效后，因国安驾校未在生效法律文书确定的期限内履行义务，杨剑秋向本院申请强制执行。另查明，被执行人国安驾校系于2000年4月11日成立的个人独资企业，注册资本30万元，投资人为段凤香。段凤香于2019年11月12日去世。去世前，2019年5月至7月间，段凤香将其名下多处房产通过买卖或赠与的方式转让到其儿子即第三人白爱群名下。申请执行人自述，第三人白爱群亦为被执行人国安驾校的实际控制人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”、第十条第一款：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”本案中，首先，工商登记属于宣示性登记，对社会具有公示公信效力，一般应以此作为确定企业中投资人地位及出资情况的依据。而国安驾校的工商档案中记载的投资人仅为段凤香一人，不能据此认定第三人白爱群为实际控制人，故申请执行人的该项追加请求，本院不予支持。其次，本案被执行人为国安驾校，在自然人段凤香并非本案被执行人且申请执行人并未提供证据证明该公民尚有可供继承的遗产的情况下，追加第三人白爱群为被执行人不符合上述规定，本院亦不予支持。因此，申请执行人的追加请求无事实及法律依据，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人杨剑秋的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请，复议至沈阳市中级人民法院。审 判 长 邹红黎审 判 员 黄耀宇审 判 员 周大承二〇二〇年十一月二十三日法官助理 张家乐书 记 员 韩旭春本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初3835号 原告：科右前旗五丰农机销售中心，经营场所兴安盟科尔沁右翼前旗。 经营者：杨春学，该公司经理。 委托诉讼代理人：白某1，该销售中心职员。 委托诉讼代理人：乌某，该销售中心职员。 被告：白某2。 被告：顾某。 原告科右前旗五丰农机销售中心与被告白某2、顾某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，原告科右前旗五丰农机销售中心于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告科右前旗五丰农机销售中心以暂不起诉为由提出的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告科右前旗五丰农机销售中心撤回对被告白某2、顾某的起诉。 案件受理费4168元，减半收取2084元，由原告科右前旗五丰农机销售中心负担。 审判员 孙 莉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 包亚洲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初20639号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蒋皑，女，1973年6月25日出生，住上海市虹口区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告蒋皑信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计71,394.10元(截止至2020年9月21日，欠款本金64,854.88元，利息3,403.12元，费用3,136.10元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********，被告透支原告信用卡款71,394.10元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十一月十日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0801执197号 申请执行人：施建忠，女，19xx年xx月xx日出生，住第八师一三三团。 被执行人：朱金涛，男，汉族，19xx年xx月xx日生,住第八师一二一团。 本院在执行申请人于施建忠与被执行人朱金涛农机作业服务合同纠纷一案中，查明本院于2019年12月17日作出的（2019）兵0801民初664号民事调解书，已经发生法律效力。申请人施建忠于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的额56376.32元，申请执行费745元，共计57121.32元，已执行到位28369.05元已支付于申请人，剩余28752.27元被执行人朱金涛均未履行。 在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人朱金涛名下银行存款、车辆登记、不动产产权登记、互联网银行存款、证券交易信息、工商登记等信息，未发现被执行人朱金涛有足额财产可供执行。通过传统查控查询了被执行人朱金涛名下在石河子市房屋产权交易中心房产登记情况，查询了被执行人朱金涛在石河子市国民村镇银行存款情况，查询了被执行人朱金涛在新疆生产建设兵团住房公积金管理中心第八师分中心公积金缴存情况，亦未发现被执行人朱金涛名下有可供执行财产。上述情况已向申请执行人施建忠告知，现双方当事人达成执行和解，剩余案款28752.27元等2020年棉花补贴到位后一次性付清，申请人施建忠向本院申请撤销对本案的强制执行，并出具撤销执行申请书，经与申请人面谈系其真实意思表示，经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行，申请执行人施建忠同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)兵0801执197号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 田 生 军 审判员 蔡 海 龙 审判员 孟 小 艳 二〇二〇年十一月十六日 书记员 杨金卓玛
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑终541号 原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李勇，男，1990年6月30日出生于福建省仙游县，汉族，高中文化，案发前系莆田市荔城区御都印象养生服务有限公司出纳，户籍地福建省莆田市仙游县。现因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年6月13日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。 莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院起诉书指控原审被告人李勇犯协助组织卖淫罪一案，于2020年8月24日作出(2020)闽0305刑初27号刑事判决。原审被告人李勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年8月，同案人林进龙、李猛（均另案处理）共同出资并以他人名义注册成立莆田市荔城区御都印象养生服务有限公司。该公司成立后，先后聘用店长、店长助理、主管、经理等人员进行日常运营管理；累计组织七十余名技师在该公司内以口淫服务方式从事卖淫活动。2017年11月份，被告人李勇被该公司聘为出纳，负责对卖淫活动所得的资金等进行财务管理，共计收取工资3.68万元。截止2018年11月7日，该公司组织技师以口淫服务方式实施卖淫活动非法获利637.5485万元。 被告人李勇于2019年6月13日在莆田市城厢区被莆田市公安局秀屿分局民警抓获归案。 上述事实，有原公诉机关提供并经原审庭审举证、质证的证人李某真的证言、证人王某、林某、罗某的证言、辨认笔录及照片，公安机关作出的检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片、辨认地点笔录、抓获经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，提取的微信聊天记录、《莆田市荔城区御都印象养生服务有限公司章程》、《临检预案》、服务流程、标题为《严禁外发》的内部学习材料（内容为应对检查的问答）、《莆田2店投资资金支出总额预算表》、《莆田二店财务主管2018年8月工作考核表》、《分店绩效考核汇总表》（考核月份10月）、《前厅部职工合同花名册》、《技师部职工合同花名册》、《前厅部离职名单》、《技师部离职名单》、工资明细表、营业收支汇总表，同案人林进龙的供述，同案人李猛、苟皎、林海军、简扬斌、郑志辉、刘俊刚、王毅、陈雄、林惠林的供述、辨认笔录及照片，被告人李勇的供述、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人李勇伙同他人为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，明知他人实施组织卖淫犯罪活动而担任出纳，协助他人组织多人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。被告人李勇归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，在量刑时一并考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第二十六条第二款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款的规定，判决：被告人李勇犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。 上诉人李勇上诉称：其系初犯，偶犯，认罪认罚，犯罪情节轻微，原判对其量刑偏重，请求二审改判。 经审理查明，原审判决书确认的证据，均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人李勇明知他人实施组织卖淫犯罪活动而担任出纳，充当管账人，协助他人组织多人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。上诉人李勇归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。综合上诉人李勇的犯罪事实、性质、在共同犯罪中的地位和作用，原判对其量刑并无不当，故上诉人李勇提出原判量刑偏重，要求二审改判的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴丽培 审判员  王长生 审判员  林越峰 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈亚琴 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初11950号 原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司,住所辽宁省沈阳市沈河区友好街**新地中心**（电梯楼层**）01+**，统一社会信用代码：91210103578399118C。 法定代表人：罗小波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈媛媛，辽宁腾达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐静，辽宁腾达律师事务所律师。 被告：侯飞，男，1978年1月2日出生，汉族，住辽宁省盘锦，住辽宁省盘锦市兴隆台区 原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告侯飞小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人陈媛媛到庭参加诉讼。被告侯飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还剩余借款本金29455.79元；2、判令被告立即向原告支付利息、罚息、催收工本费等（2018年8月12日计算至实际清偿之日止，按合同规定及法律规定计息，不超过银行同期贷款利率的4倍）；3、判令被告向原告支付咨询服务费；4、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实及理由：2107年7月12日，被告与原告签订了《借款合同》，被告向原告借款金额40000元，原告如约向被告发放了贷款。2018年8月12日至今，被告未如约还款，经原告多次催收无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提出诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告侯飞未到庭，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月12日，原告作为贷款人（甲方）与被告侯飞作为借款人（乙方）签订《借款合同》，合同约定贷款金额为40000元，使用期限为36个月，自2017年7月12日起至2020年7月12日止，贷款利率为月息1.84%。乙方采用按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式还款付息。贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。 合同签订后，原告依约向被告发放了借款，截止至2018年8月12日，被告共计偿还原告借款本金10544.21元，原告多次向被告催要无果，起诉至本院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的借款合同合法有效，原告已经向被告发放了贷款，被告应依约按时还款，被告没有按约定履行合同，原告据此要求被告归还本金，符合法律规定，依法应予支持。 关于借款利息、罚息、催收工本费的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率1.84%，未超过法律规定。但根据借款合同约定，贷款到期而未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月支付复利，上述约定已超出年利率24%，原告主张以银行同期贷款利率的四倍计算利息、罚息、催收工本费，此系当事人在法律范围内自行处分权利，本院予以支持。 关于咨询服务费。因本院已经支持了原告利息、罚息、催收工本费的诉讼请求且以24%为限，故对于咨询服务费本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯飞于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金29455.79元及利息（自2018年8月12日起至实际给付之日，以29455.79元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算，以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费750元及公告费800元，由被告侯飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 芳 审 判 员  贾丽秋 审 判 员  曲 莹 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  于 爽 书 记 员  戴 玥
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初5774号原告：王鸿炜，男，1972年6月12日生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：郭长雪，天津秦天律师事务所律师。被告：北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司，住所地天津市河**龙涵道与沙柳南路交口紫乐名邸配建****。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：褚连皓，项目经理。委托诉讼代理人：杨博毅，职员。被告：金地（集团）天津投资发展有限公司，住，住所地天津市河**津滨大道**-2413/div>法定代表人：陈长春，董事长。委托诉讼代理人：王嘉琛，法务。原告王鸿炜与被告金地（集团）天津投资发展有限公司、被告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情存在较大争议，本案不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  申鸿涛审判员  万永革审判员  杨英杰二〇二〇年十一月四日法官助理周立芳书记员薛彤
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初4403号原告：王侠君，男，汉族，1986年6月6日出生，住长葛市。委托诉讼代理人：张金红，河南葛天律师事务所律师。被告：杜军杰，男，汉族，1977年9月13日出生，住长葛市。被告：朱红霞，女，汉族，1981年5月13日出生，住长葛市。原告王侠君与被告杜军杰、朱红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王侠君及其委托诉讼代理人张金红到庭参加诉讼，被告杜军杰、朱红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王侠君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金231000元及利息（自起诉之日起，按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍支付至付清之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系，2018年被告以做生意急需资金为由借原告本金231000元，被告朱红霞提供担保，后经催要无果，原告无奈诉至贵院，请求依法查明事实真相，支持原告诉请。被告杜军杰、朱红霞未答辩。原告王侠君为支持自己的主张，向本院提供的证据有：原告王侠君2017年1月至2018年2月中国建设银行、广西农村信用社、南宁工商银行流水明细，证明原告时以现金的方式交付的出借资金，原告有出借资金的能力，原、被告之间的借贷事实清楚；借条一份，证明被告杜军杰借原告现金231000元的事实，由被告朱红霞提供连带责任担保；3、原告王侠君与被告父亲杜东振通话录音光盘一份，证明被告父亲知道被告借原告现金的事实。被告杜军杰、朱红霞未向本院提供证据。综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告杜军杰分两次共向原告借款180000元，原告经催要，由被告朱红霞提供担保，被告杜军杰于2018年2月13日向原告出具231000元借条一份，其内容为：“借条今借王侠君现金贰拾叁万壹仟圆整小写借款人杜军杰2018年2月13号杜军杰担保人朱红霞”，后经原告催要未果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有被告给原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告与被告的借贷关系明确，依法应受法律保护。庭审中原告陈述，231000元中包含被告杜军杰借款180000元及51000元利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本基金，故对原告要求被告偿还借款本金231000元的诉讼请求，本院予以支持。原告出示的借条上未记载双方对利息的约定，对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持；因被告未及时偿还原告借款，对原告造成了一定经济损失，对原告起诉后的逾期利息，被告应当支付。故原告请求被告自起诉之日起，按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍支付逾期利息的诉请，本院予以支持。被告杜军杰、朱红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜军杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王侠君借款231000元并支付逾期利息（自起诉之日起，按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍支付逾期利息至借款偿还完毕止）；二、被告朱红霞对上述借款承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告杜军杰追偿。案件受理费4765元，减半收取计2383元，由被告杜军杰、朱红霞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  徐纪斗二〇二〇年十一月二十日书记员  张 荃
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初6246号 原告：龙岩市永泰恒金属材料贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区龙洲工业园管委会对面，统一社会信用代码913508006875410058。 法定代表人：冯永祥，总经理。 委托诉讼代理人：兰子禄，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林仁武，福建联合信实（龙岩）律师事务所实习律师。 被告：龙岩市雷通机械设备有限公司，住所地龙岩市新罗区东城街道东宝路****厂房，统一社会信用代码91350800MA2XU86JX9。 法定代表人：邱柳榕，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：吴庆森、张舒佳，福建信厚律师事务所执业律师。 原告龙岩市永泰恒金属材料贸易有限公司与被告龙岩市雷通机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，龙岩市永泰恒金属材料贸易有限公司于2020年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市永泰恒金属材料贸易有限公司以另行收集证据为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许龙岩市永泰恒金属材料贸易有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1174元、减半收取为587元，由龙岩市永泰恒金属材料贸易有限公司负担。 审判员 李 美 丰 二〇二〇年十一月十八日 书记员 苏婕（代）
阜新市清河门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0905刑初28号公诉机关：阜新市清河门区人民检察院。被告人基本情况：被告人郑秀梅，女性，1970年7月23日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省阜新市清河门区，现住址辽宁省阜新市清河门区。因涉嫌销售假药罪，于2020年8月3日被阜新市公安局清河门公安分局取保候审，现取保候审于居住地。辩护人：刘玉杰，系辽宁阜诚律师事务所律师。被告人及辩护人意见：被告人郑秀梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意使用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由：公诉机关指控被告人郑秀梅犯销售假药罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪态度较好，具有悔罪表现且没有前科劣迹，一贯表现良好。且在审查起诉阶段认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》，亦可从轻处罚。法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款。判决结果：一、被告人郑秀梅销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、依法追缴的非法所得200元，上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。权力告知如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 ：包德喜二〇二〇年十一月十三日书记员 ： 王 雪
福建省屏南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0923民初1450号原告：屏南县农村信用合作联社城东信用社，住所地屏南县古峰镇文化东路**101店、102店。负责人：何洁容，主任。委托诉讼代理人：张世锦，男，系屏南县农村信用合作联社城东信用社客户经理。被告：张少雅，女，1986年7月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：张钦慈，男，1959年3月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：韦佳宏，男，1987年8月24日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。原告屏南县农村信用合作联社城东信用社诉被告张少雅、张钦慈、韦佳宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告屏南县农村信用合作联社城东信用社于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告屏南县农村信用合作联社城东信用社撤诉。案件受理费821元，减半收取计410.5元，由原告屏南县农村信用合作联社城东信用社负担。审 判 员 李巧玲二〇二〇年十一月十一日法官助理 蔡芳莲书 记 员 张雯琳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执1984号之二申请执行人：殷秀珍，女，1966年05月22日生，汉族，住哈尔滨市香坊区军民街24委太阳能组。被执行人：王飞，女，1985年05月10日生，汉族，住哈尔滨市道外区维也纳小区******。本院依据[2019]黑01**民初5006号民事调解书执行殷秀珍与王飞民间借贷纠纷一案，申请执行标的20,150元。本院立案执行后，依法向被执行人王飞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，经查，被执行人王飞名下有房产，本院裁定轮候查封被执行人王飞所有坐落于哈尔滨市道外区维也纳河畔新城小区17栋5单元3层2号房产，因系轮候查封，暂无处置权，再未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已作出执行决定书，将王飞纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王飞确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人殷秀珍，申请执行人殷秀珍不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院[2019]黑01**民初5006号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周海燕审判员  王惠民审判员  牟进全二〇二〇年十一月十一日书记员  曹亚男
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0102执6827号申请执行人赵维，女，1990年7月14日出生，汉族，住址沈阳市大**。被执行人沈阳假日大厦有限公司中山皇冠假日酒店，住所沈阳市和平区南京北街**。负责人：苏士明。申请执行人赵维与被执行人沈阳假日大厦有限公司中山皇冠假日酒店劳动争议一案，沈阳市和平区劳动争议仲裁委员会作出的沈劳人仲字（2020）589号仲裁裁决书仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，本院已立案执行。在本案执行过程中，现因申请执行人向本院申请撤销执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：对沈阳市和平区劳动争议仲裁委员会作出的沈劳人仲字（2020）589号仲裁裁决书仲裁裁决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 殷 菲审判员 王诚予审判员 王 飞二〇二〇年十一月六日书记员 丛 刊
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0826民初2268号 原告：运城某某企业管理有限公司，住所地山西省运城 市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内。 法定代表人：项某，经理。 委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。 被告：焦艳，女，1993年3月10日出生，汉族。 原告运城某某企业管理有限公司与被告焦艳追偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告运城某某企业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许运城某某企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25，由原告运城某某企业管理有限公司负担。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 赵煜杰
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保1038号申请人:伊吾县安德物流有限公司法定代表人:徐健委托诉讼代理人：陈亚娟被申请人：薛玉刚被申请人：薛玉飞申请人伊吾县安德物流有限公司与被申请人薛玉刚、薛玉飞合同纠纷一案，依据本院做出的（2020）津0114民初13628号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人薛玉刚、被申请人薛玉飞名下银行存款78054.91元。本裁定立即开始执行。执行员  姚长胜二〇二〇年十一月三日书记员  程利民
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0124民初2835号原告：魏绪刚，男，1972年8月5日出生，汉族，住平阴县。被告：山东平祥建筑工程有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370104306844062P。被告：杨孔认，男，1981年5月16日出生，汉族，住巨野县。原告魏绪刚与被告山东平祥建筑工程有限公司、杨孔认劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告魏绪刚于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏绪刚提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏绪刚撤诉。案件受理费减半收取计152元，由魏绪刚负担。审判员 吴 鹏二〇二〇年十一月九日书记员 娄秉城
江苏省南通市海门区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0684刑初470号 公诉机关江苏省南通市海门区人民检察院。 被告人邱惠忠，男，1975年11月19日出生于江苏省南通市，务工人员，住南通市海门区,户籍地南通市通州区。2004年5月因盗窃被治安拘留十五日;2004年11月因盗窃被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2008年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元；2015年11月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元；2016年9月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万八千元；2018年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2018年8月7日刑满释放。2020年10月7日因涉嫌犯盗窃罪被南通市海门区公安局刑事拘留，同月20日转逮捕。现羁押于南通市海门区看守所。 南通市海门区人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕465号起诉书指控被告人邱惠忠犯盗窃罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于同月11日公开开庭审理了本案。南通市海门区人民检察院指派检察官陈申燕出庭支持公诉，被告人邱惠忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 南通市海门区人民检察院指控，2020年10月2日凌晨，被告人邱惠忠至南通市海门区通源新村805幢西侧松花江路，窃得苏Ｆ×××××凯迪拉克车内副驾驶位置上的黑色GUCCI牌手包1只，内有现金人民币4600元。 另经本院审理查明，被告人邱惠忠归案后如实供述了自己的罪行；其家属已向被害人代为退出赃款人民币4600元。 在审查起诉阶段，被告人邱惠忠出具了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并表示认罪认罚。 本院认为，被告人邱惠忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南通市海门区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人邱惠忠在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其已退赃，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出的对被告人邱惠忠判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币九千元的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邱惠忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币九千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年十月七日起至二○二一年五月六日止；罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 单菊英 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 奚海燕 书 记 员 管叶红
山东省临朐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0724行审394号 申请执行人临朐县综合行政执法局，统一社会信用代码11370724MB28350286，住所地：临朐县兴隆东路**。 法定代表人李法军，该局局长。 委托代理人任光华，该局工作人员。 委托代理人李永芹，该局工作人员。 被执行人曾凯，男，汉族，1988年7月18日生，住址：临朐县。 申请执行人向本院申请强制执行临综执（土）宅罚字（2019）第383号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人发现并查明被执行人未经批准，于2019年6月擅自占用临朐县集体设施农用地232.5平方米建设住宅（土地利用总体规划为设施农用地），认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定予以行政处罚，遂于2019年7月15日作出临综执（土）宅罚字（2019）第383号行政处罚决定：1、责令曾凯将非法占用的土地232.5平方米退还临朐县集体；2、限期十五日内拆除曾凯在非法占用的土地上新建的房屋；上述行政处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未复议，又未起诉。经申请执行人催告限期履行后，被执行人仍未履行决定书所确定的义务,故申请执行人向本院提出强制执行申请，申请强制执行内容如下：拆除曾凯在非法占用232.5平方米土地上新建的房屋。上述事实有申请执行人提供的行政处罚决定书、立案呈批表、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、土地利用现状图、土地利用总体规划图、现场照片、行政处罚审理记录、行政处罚告知书及听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证及相关法律法规条文等证据在案为证。 本院认为，申请执行人作出的临综执（土）宅罚字（2019）第383号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。被执行人在法律规定的期间内未申请复议、未起诉且未履行行政处罚决定所确定的义务，在申请执行人催告后仍未履行的情况下，申请执行人申请依法强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人临朐县综合行政执法局作出的临综执（土）宅罚字（2019）第383号行政处罚决定，本院准予强制执行; 二、被执行人曾凯在本裁定书送达之日起十五日内自行拆除在非法占用232.5平方米土地上新建的房屋；逾期不履行，依法强制执行，由临朐县人民政府东城街道办事处与临朐县综合行政执法局、临朐县自然资源和规划局共同组织实施；临朐县人民政府东城街道办事处、临朐县综合行政执法局及临朐县自然资源和规划局应在本裁定送达之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕之日起五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈汝业 审 判 员  李学东 人民陪审员  马 蕾 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  白 雪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初23504号 原告：邓竹青，女，1997年12月1日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告:重庆首资科技有限公司，住所地重庆市渝中区石油路******，统一社会信用代码91500000MA60PQ814P。 法定代表人:艾兆璐，执行董事兼总经理。 原告邓竹青与被告重庆首资科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告邓竹青到庭参加了诉讼。被告重庆首资科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓竹青的诉讼请求为：1、确认原被告双方的《房屋租赁合同》于2020年8月10日解除；2、判决被告返还原告租赁押金1800元及房屋租金21600元，并赔偿利息损失（自2020年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至法院生效判决书指定履行之日止）；3、判决被告向原告支付违约金3600元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年6月13日，邓竹青与重庆首资科技有限公司签订《房屋租赁合同》，合同约定被告将位于重庆北部新区xx园xx路x号x幢x单元x房屋出租给原告，租期为12个月，每月租金1800元，租金为年付，押金为1800元。合同签订后，邓竹青向重庆首资科技有限公司支付了一年的租金和押金共计23400元。后邓竹青了解到房屋所有权人签订了《授权委托书》，约定由房屋所有权人授权重庆首资科技有限公司全权处理涉案房屋，每月租金2760元。2020年7月20日，因房屋所有权人未收到重庆首资科技有限公司支付的房屋租金，要求收回房屋。2020年8月7日，重庆首资科技有限公司已无人办公，且房屋所有权人于2020年8月22日收回了房屋。原告遂起诉。 被告重庆首资科技有限公司未作答辩。 邓竹青围绕诉讼请求依法提交了证据，重庆首资科技有限公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对邓竹青举示的《房屋租赁合同》、转账证明等证据本院予以采信。 经审理查明：2020年6月13日，周昆仑、周浪涛作为房屋所有权人（业主），重庆首资科技有限公司作为房屋出租代管机构（甲方），邓竹青作为承租人（乙方）签订《房屋租赁合同》。第一条房屋标准、用途（一）乙方所承租房屋坐落于重庆市北部新区xx园xx路x号x幢x单元x。（二）房屋租赁用途为居住。第二条租赁期限（一）房屋租赁期自2020年6月13日起至2021年6月12日止，共计12月零天。（二）甲乙双方依据《房屋交割清单》完成房屋交验并在《房屋交割清单》上签字盖章。第三条租金、押金（一）房屋租金为每月1800元整。押金（即履约保证金）为1800元，于合同签订当日支付。（二）租金的付款方式为年付。（四）租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金应首先用于抵扣由乙方承担的费用、未支付租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任等，剩余款项（如有）无息退还乙方，乙方应按照本合同约定按时足额向甲方支付房屋租金，除上述情况外，乙方不得要求以押金（履约保证金）冲抵房屋租金。第四条其它与租赁房屋有关的费用的承担。（一）租赁期内物业及能耗费由甲方承担，居住期间的水费、电费、燃气费等与房屋使用有关的费用及因乙方原因导致的房屋维修赔偿费等费用均由乙方承担。乙方应按时足额支付，不得要求以押金抵扣，如甲方垫付应当由乙方所承担费用，乙方应当根据甲方出示的相关交费凭据即时返还甲方。第九条合同的解除（一）甲乙双方协商一致，可以解除合同，（三）甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1、甲方迟延交付房屋达十五日，经乙方书面通知后甲方仍不交付的；2、甲方拒不承担约定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的；3、房屋承租期内，甲方单方面收回房屋的。第十条违约责任甲方有本合同第九条第（三）款约定情形的，应当向乙方支付2个月租金（按乙方最近一期已付租金为标准计算）作为违约金；乙方违反本合同约定，应当向甲方支付2个月租金（按乙方下期应付租金为标准计算）作为违约金，甲方还有其他损失的，乙方一并赔偿。 合同签订后，双方办理了房屋交接手续。 2020年6月11日，邓竹青向长沙首威科技有限公司转账2000元；2020年6月12日，邓竹青向长沙首威科技有限公司转账8000元；2020年6月20日，邓竹青向长沙首威科技有限公司转账13400元。 本院认为，邓竹青与重庆首资科技有限公司签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，不违反现行法律行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。 重庆首资科技有限公司作为出租人，应当保证邓竹青对房屋的使用权，现由于房屋所有权人周昆仑、周浪涛要求收回房屋，且邓竹青事实上也已于2020年8月22日搬离，造成《房屋租赁合同》的合同目的不能实现，邓竹青有权要求解除合同。由于邓竹青并未向本院举示其已向重庆首资科技有限公司发送解除合同的通知书，故其要求确认双方合同在2020年8月10日已解除没有法律依据。鉴于重庆首资科技有限公司已无人，且邓竹青已搬离房屋，故双方的合同应当认定在搬离之日的2020年8月22日解除。 《房屋租赁合同》解除后，重庆首资科技有限公司应当退还邓竹青搬离后未实际使用房屋期间的房屋租金，即2020年8月23日至2021年6月12日期间的租金为17400元。押金1800元也应当退还。邓竹青的诉讼请求中超出的金额本院不予支持。 合同解除后，重庆首资科技有限公司应当即时退还相关款项，故其应当从2020年8月23日向邓竹青支付资金占用损失至款项付清之日止，利率标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。邓竹青自愿要求从2020年9月1日起算，是对其权利的处分，本院予以支持。 由于重庆首资科技有限公司未保证邓竹青的承租权，符合《房屋租赁合同》第九条第（三）款“房屋承租期内，甲方单方面收回房屋的”的约定，故其应当按《房屋租赁合同》第十条的约定向邓竹青支付违约金3600元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆首资科技有限公司在本判决生效后立即退还原告邓竹青房屋租金17400元及押金1800元； 二、被告重庆首资科技有限公司在本判决生效后立即支付原告邓竹青资金占用损失，计算方式为：从2020年9月1日起，以19200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止； 三、被告重庆首资科技有限公司在本判决生效后立即支付原告邓竹青违约金3600元； 四、驳回原告邓竹青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费475元，因适用简易程序减半收取237.5元，由被告重庆首资科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  胡可萍 二〇二〇年十一月十三日 书记员  许 迪
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初5720号原告：单玉春，女，1964年8月5日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：普兰店区星台天生发服装加工厂。住所地：大连市普兰店区星台街道张屯村孙屯。统一社会信用代码：92210282MA0UBMJ996。经营者：任延刚，男，1978年7月18日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省营口市盖州市。委托诉讼代理人：李继英，女，系大连市普兰店区英廉法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。原告单玉春与被告普兰店区星台天生发服装加工厂（以下简称天生发服装厂）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单玉春及被告天生发服装厂的委托诉讼代理人李继英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。单玉春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告劳务费10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年在被告处从事服装加工工作，被告拖欠原告劳务费10000元未给付，故原告诉至法院。天生发服装厂答辩称，拖欠原告劳务费10000元属实，但是由于今年疫情影响，被告无法在短期内偿还该款项。原告围绕其诉讼请求，依法提交了由顾媛媛签字出具的欠条一份，被告对该欠条的真实性没有异议，经本院审查，上述证据真实有效，来源合法，能够证明待证事实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷为凭。经审查核实案涉证据的真实性、合法性、关联性，综合分析当事人当庭陈述及代理意见，本院依法认定本案事实如下：原告自2017年开始到被告天生发服装厂从事服装加工工作，约定日工资为115元。被告尚欠原告2019年7月至10月期间的劳务费10000元未给付。2020年1月16日，被告天生发服装厂经营者任延刚的妻子顾媛媛向原告出具欠条，承诺于2020年7月1日前还清拖欠原告的上述劳务费。本院认为，用人单位应当按照劳务合同约定向提供劳务者及时足额支付劳务报酬。原告在被告处从事服装加工工作，原告付出劳务后，依法享有取得劳务报酬的权利，被告未及时付清原告劳务报酬，应承担相应的民事责任。庭审过程中，原、被告双方对被告拖欠原告劳务费10000元均无异议，故原告要求被告支付拖欠劳务费10000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，且符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告普兰店区星台天生发服装加工厂于本判决生效之日起15日内给付原告单玉春劳务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元（已由原告预交），由被告普兰店区星台天生发服装加工厂承担。被告普兰店区星台天生发服装加工厂于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  姜茂坤二〇二〇年十一月二十七日书记员  高秀钰
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1539号 申请执行人：孔桂，男，1991年12月31日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：王根莲，女，1955年3月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 本院在执行申请执行人孔桂与被执行人王根莲民间借贷纠纷一案中，经查： 1、通过全国执行查控网查询被执行人王根莲的银行、网络银行、证券、支付宝、财付通，被执行人名下只有少量存款，不足以执结本案申请执行标的。 2、被执行人王根莲名下无可供执行的车辆。 3、坐落于芜湖市湾沚区××村［××］、不动产权证号为：9600039、建筑面积为174.2平方米的房屋为被执行人王根莲所有，该房屋已被本院在执行其他案件时在先查封，查封期限届满之日为2023年2月27日。对此，本院依法轮候查封被执行人王根莲所有的该房产。 4、本院在被执行人户籍所在地也未能查明被执行人王根莲有其他可供执行的财产或财产线索。 5、本院依法对被执行人王根莲采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将上列执行情况告知申请执行人孔桂，申请人表示也不能提供其他被执行人可供执行的财产线索。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  张传海 审判员  强 云 二〇二〇年十一月二十七日 （代公章） 书记员  胡梦婷