山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终1519号上诉人（原审原告）：郝某，女，1988年4月8日出生，汉族，山西省原平市人，待业，现住原平市。被上诉人（原审被告）：赵某，女，1988年11月21日出生，汉族，太原市人，山西杰仕达伟业建筑工程有限公司混凝土搅拌站职工，现住山西省晋中市。被上诉人（原审被告）：曹某，男，1988年10月7日出生，汉族，太原市人，山西杰仕达伟业建筑工程有限公司混凝土搅拌站职工，现住山西省晋中市。上诉人郝某因与被上诉人赵某、曹某民间借贷纠纷一案，不服山西省原平市人民法院作出的（2020）晋0981民初865号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝某，被上诉人赵某、曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郝某上诉请求：1、依法撤销山西省原平市人民法院（2020）晋0981民初865号民事判决书；二、依法改判，判决二被上诉人归还上诉人剩余借款21000元及利息15120元（从2017年6月至2020年5月25日止），后期逾期利息直至借款本息还清之日。三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误。上诉人主张的21000元借款有明确的借款依据即微信转账记录，属于典型的民间借贷纠纷。2017年5月份被上诉人赵某和上诉人说生意周转不开，需要资金流动，提出向上诉人借款42000元，且承诺等钱到手后就向上诉人分批转回，处于同学情分，上诉人于2017年5月26日16时50分、19时06分分两次通过微信账户以零钱支付方式向被上诉人赵某转款42000元。后被上诉人赵某归还上诉人7209元、被上诉人曹某归还上诉人14000元。余款经上诉人多次催要，二被上诉人均以各种理由推诿拒付。无奈，上诉人于2020年5月28日向原平市人民法院提起诉讼。没想到二被上诉人为了逃避债务，在庭审中竟然违背事实，编造上诉人委托其投资注册名为“fcf”的项目，原审法院竟然以被上诉人提供的证据名为“hmj131499”的账户认定为是以上诉人的名字投资的账户。而事实是在上诉人出借款项之前，被上诉人根本没有跟上诉人提及过投资“fcf”项目一事，只是债务履行期间上诉人向被上诉人索要借款时，被上诉人告诉上诉人已将所借的款项投资了“fcf”项目，那也是被上诉人自作主张，在上诉人不知情的情况下投资的，无论从事实上还是从法律的角度上讲，二被上诉人借款在先，投资在后，上诉人与二被上诉人之间已形成合法的民间借贷关系，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，上诉人已履行了出借款项的事实，被上诉人理应履行归还借款的义务，归还了部分款项。而原审法院不以事实为根据，置上诉人的证据于不顾，却采信被上诉人提供的证据作为定案的依据，故意偏袒被上诉人。综上，一审判决认定事实有误，严重侵犯了上诉人的合法权益，二审应查明事实，支持上诉人的上诉请求。赵某、曹某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正硝，请求上级人民法院驳回上诉人的诉讼请求，依法维持一审判决。一、答辩人与郝某不存在借贷关系,答辩人在一审中向法庭出示了上诉人与答辩人的微信聊天记录、微信转账、微信红包、支付宝转账截图，能够证明郝某向答辩人转账是让答辩人帮其注册fcf账户以进行投资盈利。实际情况为:答辩人与郝某是朋友关系，2017年郝某因与已婚男性生子，造成纠纷，不敢回出租房，无处可去，来找答辩人，看在多年朋友的情面上，可怜、同情她，收留她在家住了近半个月。居住期问，郝某看见答辩人在投资理财，也想投资挣点钱，于是请求答辩人帮其注册fcf账户。2017年5月26日，郝某分两次向答辩人转账42000元（每次21000元),委托答辩人为其注册1个21000元的账户和三个7000元的账户，答辩人告知郝某投资有风险，建议其注册资佥小点的账户，最终答辩人帮郊美娟注册了1个21000元的账户和三个2100元的账户。二、答辩人丈夫曹某是受答辩人委托向郝某转账14000元，该款是答辩人用于退还注册账户后的剩余款项。答辩人按郝某要求帮其注册了一个21000元的账户,三个2100元的账户后,联系郝某要将烈余的14700元退回,但郝某称其想将余款放入支付宝中理财，想要答辩人直接转入支付宝，这时答辩人才委托丈夫曹某向郝某支付宝转账14000元，余款700元是答辩人微信转给了郝某。曹某支付宝转账时间在郝某转账后的两三天内（由于支付宝从银行卡转账每日限额)，也能说明，该转账并不是偿还借款，而是退还注册账户后剩余的款项。三、答辩人向郝某的微信转账及红包，是关于金币交易的钱，而不是偿还借款。答辩人在一审开庭出示的证据证明:答辩人给郝某发红包时，明确备注是“30个现金币的钱”。向郝某转账6300元是用于回购郯美娟3个2100元账户的，根本不是偿还借款。四、郝某在起诉状和上诉状中的陈述均是虚假陈述。郝某在诉状中主张答辩人与其存在借贷关系，根据“谁主张谁举证”的规定，其就有义务提供证据证明双方存在借贷合意，但答辩人从未向郝某有过借款的意思表示，郝某也不可能有相关证据。另，郝某是于同一天以同一方式分两次分别向答辩人转账21000元，无论是转账金额还是转账次数均不符合借贷常规。答辩人是于郝某转账后两三日内就将14700元退回郝某,该情形也不符合借贷常规。而且答辩人能够提供双方的微信记录，证明郝某的款项是用于自己投资，并非出借给答辩人。综上所述，答辩人没有向郝某借过分文款项，双方不存在借贷关系，郝某向答辩人的转款是让答辩人帮助其注册投资理财账户，答辩人以郝某的名义注册了四个账户，注册账户由郝某自行管理，盈亏自负。郝某现上诉要求答辩人偿还该款项无任何依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求上级法院判决驳回其全部诉讼请求。郝某向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令赵某、曹某连带偿还郝某借款本金21000元，利息款15120元（从2017年6月至2020年5月25日止），后期逾期利息直至借款本息还清之日；2、本案诉讼费由赵某、曹某承担。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郝某主张与赵某、曹某形成民间借贷关系，赵某、曹某予以否认，而在案证据仅能证明双方有相互转账的事实，不能证明双方有借贷的合意，郝某应承担举证不能的法律后果。故郝某的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决为，驳回=郝某的诉讼请求。案件受理费352元，由郝某负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定人民法院审理案件必须围绕当事人的诉讼请求进行审理，并作出裁决。本案的争议焦点为：1、上诉人及被上诉人之间是否存在借贷关系；2、原审判决是否适当。本案中，上诉人郝某诉称其与被上诉人赵某之间存在民间借贷关系，同时提供微信红包及转账记录加以证明，被上诉人赵某辩称双方不存在借贷关系，发微信红包及进行转账系帮上诉人郝某投资理财后退还剩余款项及回购账户款项，并提供微信聊天及FCF交易平台等相关记录。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。庭审时，被上诉人赵某对双方借贷关系不予认可，且结合在案证据仅能证明双方有相互转账的事实，并不能证明双方有借贷的合意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，上诉人郝某未提交充足有效证据，应承担举证不利后果，原审法院据此驳回其诉讼请求并无不当，故上诉人郝某该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序正当，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费703元，由上诉人郝某负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 勇审 判 员 梁晓莉审 判 员 曲 攀 二○二○年十一月十六日法官助理 杨文鑫书 记 员 刘晋琦