吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终2172号上诉人（原审被告）：吉林盐业集团吉林有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。法定代表人：王玉刚，经理。委托诉讼代理人：韩振军，吉林屹林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林市昌邑区福英超市，住所地吉林市昌邑区。经营者：魏洪兴，男，1969年11月13日出生，汉族，吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：李志国，男，该单位法律顾问。委托诉讼代理人：魏洪梅，女，该单位职员。上诉人吉林盐业集团吉林有限公司（以下简称盐业公司）因与被上诉人吉林市昌邑区福英超市（以下简称福英超市）买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2020）吉0204民初3249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盐业公司上诉请求：撤销一审判决，改判盐业公司不承担任何民事责任，诉讼费由福英超市承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一、一审判决认定事实是错误的。1.“收款未付货”的事实是不存在的。盐业公司与福英超市的交易习惯是先货后款，并不存在收取货款而未付货的事实，福英超市也未向法庭举出盐业公司收款而未付款的证据，但一审判决却依据单方陈述而认定案件事实。2.“葛磊收据”的真实性无法核实。本案的关键证据是葛磊出具的“收条”，但由于葛磊涉嫌犯罪已被羁押，该份“收条”是否为其所写无法核实。而一审判决仅凭福英超市一面之辞就主观臆断认定其是葛磊所为，是明显错误的。3.王世武“欠条”与盐业公司无关联性。福英超市在一审时举证欠货凭证时，除葛磊“收条”外，还有王世武出具的“欠条”，而王世武非盐业公司工作人员，其出具的“欠条”与盐业公司无任何关系，而一审判决仍判决盐业公司对此承担责任，明显错误。二、一审判决认定“葛磊收款未付货”是职务行为也是错误的。葛磊虽是盐业公司职员，但其并非法定代表人，更无授权，即使存在其“收款行为”（是否存在无法认定）并非职务行为。一审判决在无事实依据的情况下就认定是其职务行为或表见代理，也是错误的。三、一审判决对盐业公司合理申请不予理睬也是错误的。本案的发生与葛磊有直接关系，为了查明本案事实，法院应依职权追加葛磊为当事人，如葛磊暂不能到庭，应中止本案的审理。在法院不追加的情况下，盐业公司依法提出追加葛磊为本案第三人的合理申请，但一审判决为达到偏袒福英超市目的，对申请不予理睬，故一审判决已无客观公正可言。四、一审判决适用法律错误。一审判决错误地适用合同法等法律规定。综上所述，一审判决明显错误，请求二审法院查清事实，改判盐业公司不承担任何民事责任。福英超市辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据采信准确，请二审法院维持原判。盐业公司上诉请求无事实及法律依据，二审法院应驳回盐业公司的上诉请求，维持一审判决。福英超市向一审法院起诉请求：1.判令解除盐业公司与福英超市之间的买卖合同关系；2.判令盐业公司立即向福英超市返还货款16,610元；3.判令盐业公司赔偿福英超市利息损失：以本金16,610元为基数、按照年利率4.75％标准，自2018年6月12日起算至实际返还货款之日止，与前款同时履行；4.案件受理费由盐业公司承担。一审法院认定事实：福英超市与盐业公司存在食用盐的买卖关系，2018年双方未签订书面的订货合同，该超市所在区域由盐业公司职工葛磊负责销售。2018年1月25日，葛磊为福英超市出具收条一张，载明：收到福英盐款22,600元。海藻250件、低钠盐10件。该款福英超市以现金的方式支付给葛磊。2018年2月12日至2018年6月12日间，福英超市分四次收到盐业公司130件海藻盐，盐业公司尚欠海藻盐120件、低钠盐10件。2018年2月，葛磊指示送货人员从福英超市另取走陈盐55件（海藻盐）。一审法院在审理本案期间，调取了（2018）吉0211刑初310号葛磊挪用公款刑事卷宗中葛磊的被告人供述、刑事判决书。其中，本案委托诉讼代理人魏洪梅在该刑事案件中证实“我是吉林市福英批发部负责人。我是通过食盐公司的销售科长葛磊从盐业公司进货。在2018年1月25日葛磊说盐业要冲销量和业绩，这样我定了5吨（250件）海藻盐，10件低钠盐，价值22,600元，当时他来我家收的现金。葛磊目前送了130件海藻盐。在2017年7月份左右，我从盐业定了10吨盐，也送了。到2018年1月份的时候，我还有1吨盐没有卖。葛磊目前仍欠其16,610元的货款”。葛磊对魏洪梅上述证实内容及提供的收条、欠条（同本案福英超市提供的收条、欠条）无异议。（2018）吉0211刑初310号刑事判决认定：葛磊于2017年1月至2018年6月在担任盐业公司运营中心A区副主任期间，利用主管销售的职务便利，从食用盐经销商手中收取食用盐预付款，并将本应上交给盐业公司的预付款部分截留挪用归个人消费及挥霍。葛磊未按照盐业公司正常流程从营业室开票到库房提货配送给已收取预付款的食用盐经销商，而是以打借据的形式，从盐业公司库房出库食用盐配送给食用盐经销商，后将收到的预付款挪用。福英超市催要欠款未果，向一审法院提起诉讼。一审法院认为：一、关于本案合同主体。就本案诉争标的，盐业公司与福英超市虽未签订书面买卖合同，但因葛磊作为盐业公司的区域运营中心副主任，其向福英超市收取购盐预付款，后向福英超市送货，应属职务行为，而非个人行为，葛磊代表盐业公司与福英超市所作的交易，应认定为盐业公司与福英超市之间形成了买卖合同关系。故对盐业公司关于葛磊的行为是个人行为、福英超市诉讼主体错误及盐业公司均采用先付货后收款方式销售的抗辩主张，未能提供证据加以证明，且从庭审情况看，关于葛磊负责区域也确实存在先收款后付货的销售方式，故一审法院对盐业公司此抗辩主张不予采纳。二、关于合同的解除。福英超市预付了购盐款，盐业公司未依约履行付货义务，且已拒绝向福英超市履行付货义务，致使福英超市的合同目的不能实现，双方达成的口头买卖合同应予解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。福英超市与盐业公司买卖合同解除后，福英超市有权要求盐业公司返还已预付的货款并赔偿损失。三、关于盐业公司应返还的货款数额。根据盐业公司销售人员葛磊出具的收条、欠条及（2018）吉0211刑初310号葛磊挪用公款刑事卷宗中葛磊对魏洪梅证实的内容包括欠款数额无异议的事实，能够认定盐业公司欠福英超市货款16,610元。四、关于盐业公司赔偿利息损失。因本案系盐业公司违约致合同解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，福英超市要求盐业公司赔偿损失的主张应予支持；就赔偿的标准，福英超市要求依金融机构相关利率标准计算，且从盐业公司向其支付最后一批货物的时间2018年6月12日起算，均为合理，亦予支持。五、关于追加葛磊。根据（2018）吉0211刑初310号刑事判决，葛磊涉嫌刑事犯罪为职务犯罪，其侵犯的并非食用盐经销商即本案原告的利益，葛磊的刑事犯罪数额不影响本案的实体审理，故对盐业公司要求追加葛磊为本案第三人的主张不予支持。六、关于民刑交叉。本案系盐业公司的工作人员因职务行为在刑事判决中认定其构成犯罪，现受害人福英超市请求盐业公司承担民事责任属于“同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪”的情形，为此，民商事案件与刑事案件应当分别审理，更何况，本案葛磊职务犯罪的刑事案件已审理终结，故对盐业公司要求本案中止审理并移送公安机关的主张不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决。一审判决：一、判决生效之日解除福英超市与盐业公司的买卖合同；二、盐业公司于判决生效之日起三日内返还福英超市货款16,610元；三、盐业公司于判决生效之日起三日内赔偿福英超市的利息损失，以本金16,610元为基数，自2018年6月12日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（一年期）计算，自2019年8月20日起至本金付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。案件受理费108元，由盐业公司负担，于判决生效之日起三日内向一审法院交纳。双方当事人在二审期间未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：葛磊为盐业公司工作人员，且主管销售工作，葛磊自认在盐业公司工作期间向福英超市收取了盐款并出具了欠条，之后福英超市亦收到了部分盐。据此一审法院认定葛磊的行为为职务行为正确。关于盐业公司认为应追加葛磊为本案当事人的上诉请求，本案合同主体为盐业公司与福英超市，与葛磊并无直接关联，且其在刑事案件中已经表示对收取福英超市盐款的行为及让王世武拉走盐的行为无异议，故一审法院对盐业公司追加葛磊为本案当事人的申请不予准许并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费269元，由吉林盐业集团吉林有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘福祝审判员  郝振翔审判员  张艺凡二〇二〇年十一月十五日书记员  聂 力