湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初2001号原告：武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行，住所地武汉市新洲区邾城新区龙腾大道烟波路口。法定代表人：龙方，该行行长。委托诉讼代理人：肖萍，女，1988年10月3日出生，汉族，住武汉市江汉区，该行员工。委托诉讼代理人：王能文，男，1992年11月1日出生，汉族，住武汉市新洲区，该行员工。被告：武汉帝锦园农业发展有限公司，住所地武汉市新洲区三店街曹岗村。法定代表人：张锦辉，该公司执行董事兼总经理。被告：武汉市新洲区三店街松林蛋鸡养殖场，住所地：武汉市新洲区三店街道松林村。经营者：张锦辉。被告:张锦辉，男，1975年3月14日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：顾晨，女，1979年4月16日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：朱良群，男，1980年11月4日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：张勤，女，1980年4月25日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：左双喜，男，1959年7月10日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：陆春香，女，1957年11月12日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：章元学，男，1954年2月13日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：李凤喜，女，1953年12月3日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：陶江英，男，1966年2月18日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：肖素荣，女，1964年1月24日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：熊风，男，1991年9月20日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行与被告武汉帝锦园农业发展有限公司、武汉市新洲区三店街松林蛋鸡养殖场、张锦辉、顾晨、朱良群、张勤、左双喜、陆春香、章元学、李凤喜、陶江英、肖素荣、熊风金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行（以下简称农商行新洲支行）的委托诉讼代理人肖萍及王能文、被告朱良群、左双喜、章元学、陶江英、肖素荣、熊风到庭参加诉讼，被告武汉帝锦园农业发展有限公司（以下简称帝锦园公司）、被告武汉市新洲区三店街松林蛋鸡养殖场（以下简称松林养殖场）、张锦辉、顾晨、张勤、陆春香、李凤喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行新洲支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告帝锦园公司立即向原告偿还下欠本金6,399,160元及利息（按合同约定的利率、罚息，计算至借款本息付清之日止，截止2019年5月10日，利息1,868,348.66元）。2、判令被告张锦辉、顾晨、朱良群、张勤对上述款项负连带清偿责任。3、判令原告对被告帝锦园公司、松林养殖场、张锦辉、顾晨、朱良群、张勤、左双喜、陆春香、章元学、李凤喜、陶江英、肖素荣、熊风等13名被告抵押的土地经营权及房地产在《抵押合同》、《个人客户抵押合同》约定范围内享有优先受偿权。4、本案诉讼相关费用由各被告共同承担。事实与理由：原告与被告帝锦园公司于2015年6月29日签订《授信（融资）协议》授信额度5,000,000元，并在该协议下签订《流动资金借款合同》五份，借款金额分别为1,370,000元、1,860,000元、560,000元、190,000元、1,020,000元，约定合同到期日2016年5月31日，按月结息，到期还本。同时分别对应签订《抵押合同》五份，由武汉市新洲区章兴蛋鸡养殖场以其位于新洲区章兴村、松林蛋鸡养殖场以其位于新洲区三店街松林村、帝锦园公司以其位于新洲区三店街××、××、马畈村的农用地的土地的经营权提供抵押，并均办理了抵押权登记。原告依约于2015年7月1日放款五笔共5,000,000元，2016年5月31日，帝锦园公司因流动资金困难，与我行签订贷款展期协议，归还本金840元并办理贷款展期，展期到期日为2017年5月31日，年利率为9.06%，按月结息，到期还清。到期后，经原告催收，被告未依约履行还款义务。2016年12月23日，原告与本案14名被告签订《固定资产借款合同》、《个人客户保证合同》、《个人客户抵押合同》，约定被告帝锦园公司办理固定资产贷款（重定期限）2,500,000元，借款期限从2016年12月23日至2018年11月30日，年利率9.2865%，按月结息，到期还清；按被告提供的抵押物，实际办理固定资产贷款（重定期限）1,710,000元，借款合同约定：如借款凭证上记载的金额、日期与主合同不一致的，以借款凭证为准。同日，左双喜（陆春香）、章元学（李凤喜）、顾晨（张锦辉）、熊风、陶江英（肖素荣）与我公司分别签订《个人客户抵押合同》，各自以其所有的房屋提供抵押，所担保的主债权金额分别为250,000元、450,000元、310,000元、400,000元、300,000元，并均办理了抵押权登记。上述合同签订后，原告依约于2016年12月30日放款，被告除于2018年11月30日还款310,000元本金和利息55,976.98元外，其他本金、利息及罚息均未偿还，故诉请如上。朱良群辩称，我原系帝锦园公司股东，已退股，我没有参与帝锦园公司的经营，只是叫我帮忙，我和张锦辉签了股份转让的协议，不应再承担本案责任。左双喜辩称，对张锦辉、顾晨未参与庭审有异议，承担了抵押责任之后我要找张锦辉。章元学辩称，我是受骗将自己的土地证和房产证给了张锦辉，叫他帮我贷款，但他将钱贷到手之后就消失了。我本来是要自己向银行贷款的。陶江英、肖素荣共同辩称，1、起诉书所述部分属实，《抵押合同》为程序绑架式合同，张锦辉和顾晨是借用我们的土地证、房产证办理贷款，其准备好材料，我们签字是被导引，非正式场合，未收到合同正副本，借款到期未收到催款信息告知，未按月结息，致利息过高，原告也有责任。2、张锦辉所借资金全部用于经营发展其公司，我们无受益。3、请求法院调解，我们不承担诉讼费及利息。熊风辩称，当时银行叫我签字我就签了，贷400,000元的情况我不知情，帝锦园公司现在的情况我也不知道。经审理查明，2015年6月29日，帝锦园公司（甲方）与农商行新洲支行（乙方）分别作为受信（融资）人、授信人，签订合同编号为170122420150629003的授信（融资）协议。双方约定：授信品种为一般流动资金贷款，授信额度为人民币5,000,000元，授信额度的使用期限为12个月，甲方申请使用上述授信额度的具体业务种类、额度、期限、用途等以本协议项下甲乙双方签订的具体业务合同约定为准。同日，帝锦园公司（借款人、甲方）与农商行新洲支行（贷款人、乙方）在上述授信协议项下签订合同编号为HT0122403010220150629003-1至-5共五份《流动资金借款合同》，约定借款本金分别为1,370,000元、1,860,000元、560,000元、190,000元、1,020,000元，共计5,000,000元，借款期限均为12个月，自首笔流动资金贷款之日起算，利率均为年9.06%，按月结息，付息日为每月的20日，甲方不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；甲方在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利。借款发生逾期的，按月计收逾期利息、罚息和复利。同时，章兴养殖场（已于2017年1月17日注销）以位于武汉市新洲区邾城街道办事处章兴村二组的80亩土地、松林养殖场以位于武汉市新洲区三店街松林村的80亩土地、帝锦园公司以位于武汉市新洲区三店街道办事处曹岗村、栾岗村、马畈村的257.87亩、91.43亩、471.88亩土地的土地经营权分别为上述借款提供抵押担保，并于2015年6月29日分别作为抵押人与农商行新洲支行（抵押权人）签订编号为HT0122403010220150629003-1-01至-5-05《抵押合同》，上述抵押财产均于2015年7月在武汉农村综合产权交易所有限公司办理了抵押权登记，权证号依次为武农产土[2015]抵登字第0058号至第0062号。2015年7月1日，农商行新洲支行依约向帝锦园公司发放五笔借款共计5,000,000元。至借款到期时，帝锦园公司偿还本金700元，其余借款本息未能偿还，双方于2016年5月31日签订《贷款展期协议书》，展期贷款金额为4,999,300元，约定未偿还款项展期至2017年5月31日，张锦辉、顾晨、朱良群在该协议保证人处签名，帝锦园公司、松林蛋鸡养殖场、章兴蛋鸡养殖场在抵押人处加盖公章。后帝锦园公司又偿还借款本金140元，其余借款本息均未偿还。截至2019年5月10日，该项借款未付的利息及罚息为1,528,514.69元。2016年5月31日，张锦辉、朱良群作为保证人、甲方，分别向农商行新洲支行出具《承诺书》并与该支行（债权人、乙方）签订《个人最高额保证合同》，均约定，保证人对债权人在2014年6月26日至2017年6月25日止的期间向债务人帝锦园公司连续提供的一类或几类授信提供连带责任保证，授信累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过8,500,000元，保证期间为两年。张锦辉的配偶顾晨以财产共有人身份在合同及承诺书上签字。2016年12月23日，帝锦园公司（借款人、甲方）与农商行新洲支行（贷款人、乙方）签订编号为010120920161223001的《固定资产借款合同》，约定合同项下的固定资产贷款为重定期限，借款本金为2,500,000元，借款期限为24个月，自首笔流动资金贷款之日起算，利率为年9.2865%，按月结息，付息日为每月的20日，借款用途为偿还原借款合同编号2C20140625001-2C20140625006六份合同项下贷款；甲方不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；甲方在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利。借款发生逾期的，按月计收逾期利息、罚息和复利。2016年12月23日，左双喜、章元学、顾晨、熊风、陶江英分别作为抵押人与农商行新洲支行（抵押权人）签订合同编号为010120920161223001-11、-16、-13、-15、-17《个人客户抵押合同》，以前述《固定资产借款合同》为主合同提供担保，所担保的主债权金额分别为250,000元、450,000元、310,000元、400,000元、300,000元，抵押物分别为左双喜位于新洲区阳逻街长山村、章元学位于阳逻街高潮村四组、顾晨位于新洲区阳逻经济开发区柴泊湖以北保利圆梦城三区逸雅苑5栋1单元26层3室、熊风位于新洲区阳逻新阳大道、陶江英位于新洲区城关健康里的房屋，上述房屋权证号分别为新房权证阳字第**（左双喜）、武房房权证新字第**（元学）、鄂（2016）武汉市新洲不动产权第0008428号（顾晨）、新房权房权证阳字第**（）、新房权证房权证城01字第**（），左双喜的配偶陆春香、章元学的配偶李凤喜、顾晨的配偶张锦辉、陶江英的配偶肖素荣作为房屋共有人分别在抵押合同及抵押承诺书上签字。上述抵押财产均于2016年12月在武汉市新洲区不动产登记局办理了抵押权登记，权证号分别为鄂（2016）武汉市新洲不动产证明第0008704号、第0008593号、第0008709号、第0008711号、第0008576号。2016年12月23日，张锦辉、朱良群作为保证人，分别与农商行新洲支行（债权人）签订编号为010120920161223001-01和-02的《个人客户保证合同》，约定为前述《固定资产借款合同》2,500,000元借款提供连带责任保证担保。保证期间为债务履行期届满之日起两年。张锦辉的配偶顾晨在《个人客户保证合同》共同保证人处签名，朱良群的配偶张勤未在共同保证人处签名。上述抵押及保证合同均约定保证范围为：主合同项下全部融资本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权、抵押权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等）。2016年12月30日，农商行新洲支行依约向帝锦园公司发放五笔借款，分别为250,000元、450,000元、310,000元、400,000元、300,000元，共计1,710,000元。帝锦园公司未偿还借款本息。2018年11月30日，顾晨就其提供了抵押担保的主债权310,000元及利息55,976.98元予以清偿。截至2019年5月10日，该项借款未付的利息及罚息为339,833.97元。本案审理过程中，陶江英于2020年8月26日就其提供了抵押担保的主债权300,000元本息，偿还了本金300,000元。上述事实，有《授信（融资）协议》、《流动资金借款合同》五份、《抵押合同》五份、《贷款展期协议书》、《个人最高额保证合同》与《承诺书》各两份、《固定资产借款合同》、《个人客户抵押合同》五份、及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案所涉《授信（融资）协议》、《流动资金借款合同》《抵押合同》、《贷款展期协议书》、《个人最高额保证合同》与《承诺书》、《固定资产借款合同》、《个人客户抵押合同》均为各方当事人真实意思表示、不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，农商行新洲支行与帝锦园公司形成金融借款合同关系，并基于金融借款合同分别与帝锦园公司、松林养殖场、左双喜、章元学、顾晨、熊风、陶江英形成抵押担保关系，分别与张锦辉、顾晨、朱良群成立保证担保关系。农商行新洲支行向帝锦园公司发放5,000,000元借款并办理展期，后又向帝锦园公司发放1,710,000元借款，帝锦园公司偿还了5,000,000元借款中本金840元，抵押人顾晨、陶江英分别偿还了1,710,000元借款中本金310,000元及利息55,976.98元、本金300,000元，帝锦园公司未依约偿还其余本息，构成违约，应承担违约责任，向农商行新洲支行偿还下欠的借款本金并依照约定支付借款利息、罚息，合同约定利率分别为9.06%、9.2865%，罚息上浮50%，故利息、罚息共计分别以13.59%、13.92975%计算。武汉市新洲区章兴蛋鸡养殖场、松林养殖场、帝锦园公司分别以土地经营权，左双喜、章元学、顾晨、熊风、陶江英分别以其名下房屋为帝锦园公司提供抵押担保，并与农商行新洲支行共同在相关部门办理了抵押权登记手续，抵押权均已有效设立，农商行新洲支行有权对本案所涉抵押财产在约定的担保范围内享有优先受偿权。顾晨已清偿了其担保的主债权本息，该主债权担保责任已履行完毕。陶江英偿还了其担保主债权的本金部分，已偿还的数额应在其担保范围中相应予以扣减。张锦辉、朱良群分别与农商行新洲支行签订最高限额为8,500,000元的《个人最高额保证合同》，且约定保证期间为主合同债务期满两年，均应依约定对本案所涉两笔借款承担连带保证责任；顾晨在《贷款展期协议书》保证人处签字，应对该笔借款承担连带保证责任。上述当事人在承担保证责任或抵押权人实现抵押权后（包括顾晨已清偿的本息365976.98元及陶江英已清偿的本金300000元），依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条的规定，有权向帝锦园公司追偿。朱良群辩称其作为帝锦园公司股东，已转让公司股份，未参与公司经营，故不应再承担责任的意见，缺乏法律依据，本院不予以采信。顾晨以张锦辉财产共有人身份承诺《个人最高额保证合同》项下的债务为夫妻共同债务及以夫妻共同财产予以清偿，不违反法律规定，但不构成其为保证人的约定，其个人不应当对该部分债务承担连带保证责任，但其与张锦辉的全部夫妻共同财产可用于承担相应部分债务的清偿责任；张勤未作相关承诺，不承担民事责任。农商行新洲支行请求张勤承担连带保证责任、请求顾晨对1,710,000元借款承担连带保证责任，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉帝锦园农业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行偿还借款本金4,999,160元及利息、罚息（其中，2019年5月10日前的利息和罚息为1,528,514.69元；自2019年5月11日起的利息和罚息，以4,999,160元为基数，按年利率13.59%计算至付清之日）。二、被告武汉帝锦园农业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行偿还借款本金1,100,000元及利息、罚息（其中，2019年5月10日前的利息和罚息为339,833.97元；2019年5月11日至2020年8月26日的利息和罚息，以1,400,000元为基数，按年利率13.92975%计算；自2020年8月27日起的利息和罚息，以1,100,000元为基数，按年利率13.92975%计算至付清之日）。三、原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行对被告武汉市新洲区三店街松林蛋鸡养殖场提供的位于武汉市新洲区三店街松林村的80亩土地经营权（权证号武农产土[2015]抵登字第0058号）在1,860,000元借款本息范围内享有优先受偿权。四、原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行对被告武汉帝锦园农业发展有限公司提供的位于武汉市新洲区三店街道办事处曹岗村、栾岗村、马畈村的257.87亩、91.43亩、471.88亩土地经营权（权证号分别为武农产土[2015]抵登字第0060号至第0062号）分别在560,000元、190,000元、1,020,000元借款本息范围内享有优先受偿权。五、原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行对被告左双喜提供的位于新洲区阳逻街长山村的房屋（房屋他项权证号为鄂（2016）武汉市新洲不动产证明第0008704号）在250,000元借款本息范围内享有优先受偿权。六、原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行对被告章元学提供的位于阳逻街高潮村四组的房屋（房屋他项权证号为鄂（2016）武汉市新洲不动产证明第0008593号）在450,000元借款本息范围内享有优先受偿权。七、原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行对被告熊风提供的位于新洲区阳逻新阳大道的房屋（房屋他项权证号为鄂（2016）武汉市新洲不动产证明第0008711号）在400,000元借款本息范围内享有优先受偿权。八、原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行对被告陶江英提供的位于新洲区城关健康里的房屋（房屋他项权证号为鄂（2016）武汉市新洲不动产证明第0008576号）在300,000元借款的利息、罚息范围内享有优先受偿权。九、被告张锦辉、被告朱良群对本判决第一、二项的借款本息承担连带保证责任；被告顾晨对本判决第一项的借款本息承担连带保证责任；被告顾晨以其与被告张锦辉的夫妻共同财产承担本判决第二项的借款本息的清偿责任。被告武汉市新洲区三店街松林蛋鸡养殖场、张锦辉、顾晨、朱良群、左双喜、章元学、陶江英、熊风在承担保证责任或抵押权人实现抵押权后，有权向被告武汉帝锦园农业发展有限公司追偿。十、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69,673元，由被告武汉帝锦园农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  石先祥人民陪审员  孙丽萍人民陪审员  匡利珍二〇二〇年十一月十九日书 记 员  徐 衍