福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽09民终1304号 上诉人（原审原告、反诉被告）：古田县广播电视事业局，住所地古田县城东街道解放路**。 法定代表人：杜新华，局长。 委托诉讼代理人：江仰泉，福建立胜律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：古田县京华电器有限公司，住，住所地古田县城西街道建设路**影剧院**门店/div> 法定代表人：朱能兴，经理。 委托诉讼代理人：王星平，福建盖普律师事务所律师。 上诉人古田县广播电视事业局（以下简称“古田广电局”）因与上诉人古田县京华电器有限公司（以下简称“京华公司”）租赁合同纠纷一案，不服古田县人民法院（2020）闽0922民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 古田广电局上诉请求：1、判令撤销一审判决第一项，依法改判支持古田广电局原审诉讼请求。2、由京华公司承担诉讼费。 事实与理由：一审认定事实不清，适用法律不当，依法应予改判。1、2020年2月26日，双方签订的《店面租赁合同解除协议》序言就开宗明义表明“现就解除店面租赁合同的违约问题，双方达成如下协议”，该协议序言十分明确表明古田广电局没有放弃向京华公司主张违约责任的权利，同时也表明京华公司十分清楚自己必须承担违约责任。双方对违约问题约定合法，是双方真实意思表示。一审判决明显滥用权力。2、该协议第二条进一步表明古田广电局没有放弃向京华公司主张违约金的权利，古田广电局同意解除合同的前提是京华公司依照原合同约定缴纳违约金。京华公司对此十分清楚，只是要求对应缴违约金给予适当减免。该条款中古田广电局仅仅是协助。古田广电局仅是国有资产管理人，能否减免违约金决定权在于上级主管部门。古田广电局鉴于京华公司请求，给予本职工作之外的协助，以古田广电局名义出具《关于古田县京华电器有限公司要求退租广电局所属店面并减免合同履约违约金的请示》公函，说明协助事项已完成。即使古田县国有资产管理部门没有收到该请示函，古田广电局也尽到协助义务。该请示函是否送到国有资产管理部门或国有资产管理部门是否批复，是要求减免违约金主体即京华公司的职责。一审对此判决不公。京华公司一审对该请示质证时说古田财政局没有批复该请示，其真实意思是相关部门收到请示没有批复，而不是没有收到。一审漠视京华公司真实意思表示。且根据党政机关公文处理工作条例精神，没有批复就是不同意减免违约金。一审对此认定事实不清。3、双方签订的租赁合同第六条明确约定滞纳金，一审故意漠视该约定，且忽视最高院关于逾期付款违约金计算标准的司法解释，明显事实不清。4、违约金是当事人事先预设，独立于履约行为之外的给付行为，根据合同法第九十八条、最高院法发【2009】40号指导意见，违约金条款效力不应合同权利义务终止而受到影响。《解除协议》第二条明确了京华公司因违约必须支付违约金，具体额度以国有资产管理部门批复为标准执行。京华公司自愿在合同中签订，因违约必须支付违约金。 京华公司答辩称:京华公司无违约，双方对租赁合同解除达成意向，京华公司不存在违约，不应当承担违约责任。请求驳回古田广电局上诉。 京华公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判古田广电局返还京华公司承租保证金117000元。 事实与理由：古田广电局确实收取京华公司承租保证金117000元，依合同约定古田广电局应予以返还。京华公司在合同签订后根据租赁合同第四条约定，在约定时间将承租保证金汇入古田广电局指定账户。现双方协商同意解除合同，古田广电局应依约返还。 古田广电局答辩称：京华公司上诉证据不足。解除协议涉及方方面面，唯独没有提及京华公司主张的承租保证金11.7万元。可见，双方在签订该解除协议时已经不存在承租保证金。按京华公司上诉，其银行汇款必定可以查询，但其十年的银行流水未能体现。京华公司应向法院提交古田广电局对保证金出具的正式发票以及京华公司的汇款凭证。若有上述证据，该笔保证金可以折抵部分违约金。请求驳回京华公司上诉请求。 古田广电局向一审法院起诉请求：判令古田县京华电器有限公司偿还违约赔偿金234000元及滞纳金（从2020年3月1日起按每日万分之五计算）。 京华公司向一审法院反诉请求：判令古田县广播电视事业局返还其承租保证金117000元。 一审法院认定事实：2011年9月5日，古田县广播电视事业局与古田县京华电器有限公司签订了《古田县广播电视事业局一层、二层店面十年租赁合同》，约定租赁期限10年，每月租金39000元，并约定若古田县广播电视事业局擅自解除合同或古田县京华电器有限公司中途退租的，违约方应赔偿对方违约金，具体金额按该合同年租金的50%计算。后因新冠疫情影响，2020年2月26日，经协商同意，双方自愿签订店面租赁合同解除协议书，同意于2020年2月29日解除《古田县广播电视事业局一层、二层店面十年租赁合同》，并由古田县广播电视事业局协助古田县京华电器有限公司向国有资产管理部门申请减免违约金，具体额度以国有资产管理部门批复为标准执行。该协议书签订后，古田县京华电器有限公司现已搬离涉案店面，并将涉案营业场所店面的营业执照予以注销登记。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。古田县广播电视事业局与古田县京华电器有限公司签订的《古田县广播电视事业局一层、二层店面十年租赁合同》、《店面租赁合同解除协议书》未违反法律强制性规定，合法、有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于双方在《店面租赁合同解除协议书》中“古田县广播电视事业局协助古田县京华电器有限公司向国有资产管理部门申请减免违约金，具体额度以国有资产管理部门批复为标准执行”的约定，根据该约定，古田县广播电视事业局具有向国有资产管理部门申请减免违约金的义务，但其现有提交的证据不足以证明其已履行该义务；且古田县京华电器有限公司虽在租赁期间未满的情况下，不再租赁涉案店面，但系经古田县广播电视事业局同意解除合同，因此古田县京华电器有限公司的行为不构成违约，故现其起诉请求古田县京华电器有限公司按年租金的50%支付违约金，依据不足，不予支持。双方签订的两份合同均未约定滞纳金，古田县广播电视事业局请求古田县京华电器有限公司支付滞纳金，依据不足，不予支持。古田县京华电器有限公司反诉古田县广播电视事业局退还履约保证金，但其未提交银行转账凭证、交纳凭据等相关证据证明其已交纳履约保证金，该反诉请求依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决： 一、驳回古田县广播电视事业局的诉讼请求。 二、驳回古田县京华电器有限公司的反诉请求。 本诉案件受理费4810元，减半收取计2405元，由古田县广播电视事业局负担；反诉案件受理费2640元，减半收取计1320元，由古田县京华电器有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 经审理查明，双方当事人对一审查明认定的事实均没有提出异议，本院予以确认。 另查明，古田广电局曾向古田县财政局递交《关于古田京华电器有限公司要求退租广电局所属店面并减免合同履约违约金的请示》，古田县财政局至今未作出批复。二审期间,双方当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。 本案的争议焦点：一、古田广电局主张的违约赔偿金及逾期交纳违约赔偿金的滞纳金是否有依据；二、京华公司要求古田广电局返还承租保证金是否有依据？本院就此分析认证如下： 一、关于古田广电局主张的违约赔偿金及逾期交纳违约赔偿金的滞纳金是否有依据的问题 本院认为，关于违约赔偿金，租赁合同约定租期至2021年9月30日，京华公司提前解除租赁合同，构成违约，依照租赁合同第九条违约责任第4点关于“乙方中途退租，违约方应赔偿对方违约金，具体金额按本合同年租金的50%”的约定，京华公司应当支付违约赔偿金。双方就解除租赁合同的违约问题达成《店面租赁合同解除协议》，在该协议中古田广电局未明确放弃主张违约赔偿金。且根据二审查明事实，古田广电局已向古田县财政局递交了减免案涉违约金的请示。故一审认定京华公司不构成违约、无需支付违约赔偿金不当。但因双方在《店面租赁合同解除协议》中明确约定：“古田县广播电视事业局协助古田县京华电器有限公司向国有资产管理部门申请减免违约金，具体额度以国有资产管理部门批复为标准执行”，而古田财政局至今仍未对京华公司违约金作出减免的批复，故案涉违约金目前仍处于未确定状态。古田广电局在古田县财政局尚未作出批复之前，要求京华公司依照原租赁合同约定全额支付违约赔偿金，缺乏依据。古田广电局主张根据《党政机关公文处理工作条例》精神，未批复就是不同意减免违约金，缺乏法律依据，本院难以支持。综上，古田广电局主张违约赔偿金目前条件尚不具备，古田广电局可待相关部门作出批复后再行向京华公司主张。有鉴于此，本院无需再对逾期交纳违约赔偿金的滞纳金进行分析认定。 二、关于京华公司要求古田广电局返还承租保证金是否有依据的问题 本院认为，京华公司二审提供了兴业银行古田支行银行流水，因该银行流水仅能体现福建汇德丰拍卖行有限公司于2011年9月2日向古田广电局汇款15.6万元，古田广电局不认可该笔汇款系福建汇德丰拍卖行代京华公司支付本案承租保证金。而京华公司既未能提供证据证明其曾向福建汇德丰拍卖行有限公司支付该笔款项，又未提供证据证明福建汇德丰拍卖行有限公司系接受其委托向古田广电局汇款。故京华公司主张其已实际支付本案承租保证金，依据不足，本院无法予以支持。若京华公司确向福建汇德丰拍卖行有限公司支付该笔款项，可另案向福建汇德丰拍卖行有限公司主张返还。 综上所述，本院认为，古田广电局、京华公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。一审认定京华公司不构成违约、无需支付违约赔偿金不当，但判决结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7450元，由古田县广播电视事业局负担4810元，由古田县京华电器有限公司负担2640元。 本判决为终审判决。 审 判 长 沈鸣鸣 审 判 员 林 斌 审 判 员 易丽容 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 刘菊平 书 记 员 林圆圆 主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。