湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终3647号上诉人（原审被告）：李**，男，1986年6月9日出生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：张帆、肖娟，湖北亘恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓利军，男，1985年10月6日出生，汉族，住老河口市。被上诉人（原审原告）：李莉，女，1986年5月3日出生，汉族，住老河口市。上诉人李**因与被上诉人邓利军、李莉追偿权纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初4145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李**的委托诉讼代理人肖娟，被上诉人邓利军、李莉到庭接受询问。本案现已审理终结。李**上诉请求：1.撤销一审判决，改判27685元的合伙债务按口头协议，双方各负担一半，或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.上诉人与被上诉人邓利军并未约定按出资比例承担债务，被上诉人提出合伙成立足浴会所并口头约定共同出资、共负盈亏，同时被上诉人提出合伙项目登记在被上诉人李莉名下，上诉人均同意；2.上诉人与被上诉人邓利军签订的《股份转让协议》和《退股协议》均因被上诉人邓利军违约，并未生效，被上诉人邓利军认为投资过大，想退股，多次找上诉人协商，后上诉人同意被上诉人的要求，但是被上诉人多次反悔，阻扰上诉人营业，并拿走了会所的钥匙，导致上诉人损失惨重；3.共同经营期间，曹珍珍的工资均由上诉人支付，上诉人多次要求被上诉人共同负担工资，被上诉人邓利军一直拒绝支付；4.足浴会所的装修，上诉人与被上诉人共同通过李进雇请孙风胜装修吊顶，上诉人支付孙风胜两万万后已无力支付。邓利军、李莉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。邓利军、李莉向一审法院起诉请求：1.判令李**按照出资比例返还邓利军、李莉判决、仲裁执行款共计15916.50元；并承担自起诉之日起，以15916.50元为基数，至付清此款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由李**承担。一审法院认定事实：2016年6月，李**与邓利军共同协商合伙做生意，未签订书面协议。随后，李**承租了襄阳市樊城区前进路前锋公寓二层的房屋作为经营场所，便与李莉、邓利军夫妇共同出资开办了“樊城区龙逸阁足浴会所”。该会所于2016年7月27日登记成立，类型为个体工商户，经营者登记为李莉。因邓利军在老河口工作生活，故会所的选址、装修、开业、经营等事情基本由李**具体负责。因李**与邓利军在合伙经营期间存在矛盾，2016年12月28日，邓利军与李**签订《股份转让协议》，协议约定邓利军退出龙逸阁足浴会所的股份。2017年1月15日，李**与邓利军再次签订《退股协议》，协议约定，邓利军已无力继续投资经营、偿还债务，退出股份管理经营，后期经营与邓利军无关，邓利军应将登记于李莉名下的营业执照转至李**名下；李**投资36万元，邓利军投资28万元，公司目前债务工程款及未支付的员工工资共18万元，在公司盈利后，李**退还邓利军投资款28万；龙逸阁足浴会所转让或者变卖，双方共同到场协商，所得资金优先偿还债务和返还邓利军投资款。一审另查明，双方合伙开办的足浴会所开业前，李**委托其弟李进对龙逸阁会所进行装修。李进接受委托后，便雇请了孙风胜在樊城区前进路前锋公寓二层为龙逸阁会所进行装修，2016年8月下旬装修完毕。2016年9月24日，李进给孙风胜出具欠条载明：欠到吊顶工资23000元。2018年7月，孙风胜向一审法院就装修吊顶款23000元起诉樊城区龙逸阁足浴会所和李进，本案经过一、二审判决处理，判决李进支付孙风胜劳务费23000元，并自2018年7月4日起按年利率6%计算支付逾期付款利息至付清时止；驳回孙风胜的其他诉讼请求。2019年4月28日，一审法院对李进下达了执行通知书。2019年9月30日，孙风胜收到李进支付的执行款23375元（其中装修款23000元、诉讼费375元），李进另交纳该案执行费240元。2019年6月20日，李进向一审法院就上述装修款23000元及逾期付款利息起诉樊城区龙逸阁足浴会所、邓利军、李**，一审法院经审理并作出判决，判决前述三被告共同偿还李进的工程款23000元和合理费用615元（诉讼费375元和执行费240元）。2020年5月27日，一审法院因执行该判决，扣划李莉、邓利军农行卡账户资金24269元。另外，在李莉、邓利军与李**合伙经营樊城区龙逸阁足浴会所期间，曹珍珍于2016年12月28日开始在该会所上班，从事技师工作，因工资、经济补偿金等曹珍珍申请劳动仲裁。2017年6月1日，襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁院出具仲裁裁定书，裁决：樊城区龙逸阁足浴会所支付曹珍珍工资1636元、经济补偿金1780元，合计3416元。2018年7月18日，一审法院查扣李莉、邓利军银行账户款项3416元支付给曹珍珍。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，邓利军与李**共同出资经营龙逸阁会所，邓利军出资28万元（占出资比例为43.75%），李**出资36万元（占出资比例的56.25%），龙逸阁会所的经营者为邓利军之妻李莉，双方合伙关系成立并生效，均应按合伙协议享有权利、承担义务。双方合伙期间由于会所欠装修款及工人工资、经济补偿金等共计27685元，均已由邓利军、李莉支付，为此，邓利军、李莉诉请李**按照合伙出资比例返还超过其应当承担的合伙债务数额部分即15572.80元（27685×56.25%）及逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。邓利军、李莉诉请超出部分，不予支持。李**经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李**偿付李莉、邓利军支付的合伙债务共计人民币15572.80元，并承担从2020年7月2日起，以15572.80元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算的利息损失；二、驳回李莉、邓利军的其他诉讼请求。上述应付款项，于判决生效之日起十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法收取99元，由李**负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，上诉人李**与被上诉人邓利军签订的《退股协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属于有效合同，在该《退股协议》中约定，上诉人李**出资36万元，被上诉人邓利军出资28万元，一审法院据此认定双方的出资比例分别为上诉人李**56.25%，被上诉人邓利军43.75%，符合双方合同约定，上诉人李**上诉称《退股协议》属无效协议以及双方口头约定出资比例各占一半的上诉理由缺乏证据证实，本院不予支持。关于合伙债务的承担，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定合伙债务由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，因此上诉人李**上诉称其与被上诉人邓利军并未约定按出资比例承担债务的上诉理由与法不符，本院亦不予支持。综上所述，李**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费198元，由上诉人李**负担。本判决为终审判决。审判长  王剑波审判员  刘茂强审判员  余以祥二〇二〇年十一月十日法官助理熊秋月书记员张焕兰