wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初4614号 原告：中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地，淄博市临淄区桓公路**。 负责人：张家鹏，行长。 委托诉讼代理人：刘旭，中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行职工。 委托诉讼代理人：王新志，中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行职工。 被告：山东迅达化工集团有限公司，住所地，临淄区敬仲镇工业区。 法定代表人：崔传义，总经理。 被告：淄博奥达化工有限公司，住所地，临淄区南王经济开发区。 法定代表人：王建永，总经理。 被告：淄博临淄万通精细化工有限公司，住所地，淄博市临淄区金山镇万通巷**。 法定代表人：于连章，总经理。 被告：崔传义，男，1961年7月24日生，汉族，住临淄区。 被告：崔培花，女，1964年12月30日生，汉族，住临淄区。 原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行（以下简称工行临淄支行）与被告山东迅达化工集团有限公司（以下简称迅达公司）、淄博奥达化工有限公司（以下简称奥达公司）、淄博临淄万通精细化工有限公司（以下简称万通公司）、崔传义、崔培花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行临淄支行的委托诉讼代理人刘旭、王新志到庭参加诉讼，被告迅达公司、奥达公司、崔传义、崔培花经传票传唤，未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告撤回对被告万通公司的起诉。本案现已审理终结。 原告工行临淄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告迅达公司偿还原告借款本金860万元，利息76550.37元（利息截止至2020年6月20日，自2020年6月21日起至本息还清之日止的利息按合同约定继续清偿），本息合计8676550.37元；2.判令被告奥达公司、崔传义、崔培花对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令原告有权在最高额4109万元内就被告迅达公司的机器设备享有优先受偿权；4.判令原告对被告迅达公司的土地抵押物在最高额430万元范围内享有优先受偿权；5.判令上述被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年9月18日，原告与被告迅达公司签订《流动资金借款合同》。约定原告向被告迅达公司发放贷款880万元，贷款期限12个月，并约定了利息及逾期利息计算方法。原告依据合同约定于2018年9月20日向被告迅达公司足额发放了贷款。同时，被告崔传义、崔培花与原告签订《保证合同》，为被告迅达公司的上述借款提供连带保证责任。借款到期后，被告迅达公司无力偿还。2019年8月1日，原告与各被告签订借款展期协议，展期金额为860万元，到期日为2020年6月22日。同时原告与被告崔传义、崔培花签订了保证合同，约定被告对上述借款展期协议项下的全部债务承担连带保证责任。2016年9月21日，原告与被告迅达公司签订《最高额抵押合同》，约定被告迅达公司以其机器设备为其自2016年9月1日起至2019年9月30日期间在4109万元最高余额内实际发生的主合同项下的债务提供抵押担保责任，并办理了抵押登记手续。2019年11月4日，原告与被告迅达公司签订变更协议，将上述抵押合同履行债务期间延长至2022年9月30日，并办理了动车抵押登记变更书。2019年4月30日，原告与被告迅达公司签订《最高额抵押合同》，约定被告迅达公司以其国有土地使用权为其自2016年5月10日起至2022年5月5日期间在430万元最高余额内实际发生的主合同项下的债务提供抵押担保责任，并办理了抵押登记手续。2017年5月3日，原告与被告奥达公司签订《最高额保证合同》，约定被告奥达公司为被告迅达公司自2017年5月1日起至2020年4月30日止实际发生的主合同项下的债务在4500万元最高余额内承担连带保证责任。借款展期到期后，被告未能如期偿还借款，截至2020年6月20日，被告迅达公司尚欠原告借款本金860万元、利息76550.37元，其余被告也未履行担保责任，为此起诉。 被告迅达公司、奥达公司、崔传义、崔培花均未作答辩。 原告工行临淄支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：流动资金借款合同一份、借款展期协议一份、借据两份、保证合同四份、最高额抵押合同两份、动产抵押登记证书一份、变更协议一份、动产抵押登记变更书一份、不动产登记证明一份，最高额保证合同一份、欠息通知单一份。本院审查后认为上述证据均合法有效，与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原告与被告迅达公司签订的流动资金借款合同、最高额抵押合同、变更协议、原告与各被告签订的借款展期协议、原告与被告奥达公司签订的最高额保证合同、原告与被告崔传义、崔培花签订的保证合同均系当事人真实意思表示，合法有效。原告按借款合同约定，向被告迅达公司放款，借款展期到期后，被告迅达公司未按协议约定足额偿还原告借款本息，被告奥达公司未按最高额保证合同、被告崔传义、崔培花未按保证合同的约定承担连带保证责任，因原告与保证人签订的保证合同约定了债权人有权决定各担保权利行使顺序，为此，原告诉求被告迅达公司偿还借款及相应利息、被告奥达公司、崔传义、崔培花承担连带保证责任，本院予以支持。原告按最高额抵押合同约定诉求对被告迅达公司抵押财产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告自愿撤回对被告万通公司的起诉，系对自身权利的自由处分，本院予以准许，并不再另行制作民事裁定书。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东迅达化工集团有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金860万元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告山东迅达化工集团有限公司支付原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行利息（截至2020年6月20日利息为76550.37元，及以本金860万元为基数，自2020年6月21日起至实际给付之日止，按借款展期协议约定的利率计算），与第一项同时付清； 三、被告淄博奥达化工有限公司在最高额4500万元范围内对上述一、二项款负连带保证责任，被告崔传义、崔培花对上述第一、二项款承担连带保证责任。被告淄博奥达化工有限公司、崔传义、崔培花承担保证责任后，有权向被告山东迅达化工集团有限公司追偿； 四、原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行对被告山东迅达化工集团有限公司抵押财产（机器设备）变价款在最高额4109万元范围内享有优先受偿权； 五、原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行对被告山东迅达化工集团有限公司抵押财产[位于临淄区齐都镇天齐路东、山东中轩生物有限公司北，淄国用（2010）第E00634号、国有土地使用权]变价款在最高额430万元范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36268元，财产保全费5000元，由被告山东迅达化工集团有限公司、淄博奥达化工有限公司、崔传义、崔培花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  王云波 二〇二〇年十一月三十日 代理书记员  霍 静
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1423民初2691号原告：胡焕章，男，1963年11月17日出生，汉族，住庆云县。被告：姜磊，男，1984年5月5日出生，汉族，住阳信县。原告胡焕章与被告姜磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告诉称，2020年9月份，被告经人介绍收购原告厂房内的废铁，当时双方约定被告按照2350元的价格收购，双方不得以任何理由调整价格，原告不得出售。被告仅收购部分废铁，且将原告的设备切割，切割后被告拒绝收购，原告只能另售他人，此时价格已下降，原告被迫按2100元/吨出售了剩余25.79吨废铁。本院经审查认为，原告起诉解除与被告的买卖合同，并要求被告支付剩余货款10000元，赔偿原告损失6447.5元。通过原告起诉状中陈述的事实和理由，可以看出原告的诉讼标的是被告未按约履行合同主要义务的损失。关于双方之间的买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地为阳信县，对于合同履行地因原被告双方并未约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定，对于未约定履行地点的合同，履行义务的一方所在地为合同履行地。虽然原告起诉支付货款，但通过原告的诉状中的事实和理由并未涉及货款问题，因此双方争议标的并非为给付货币，庆云县人民法院没有管辖权，该案应由阳信县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送阳信县人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  常青龙二〇二〇年十一月二十日书记员  刘俊博
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终15407号 上诉人（原审被告）：航天三创环保科技（成都）有限公司青白江分公司，营业场所：四川省成都市青白江区大弯街道凤凰大道一段2699号附230号。 负责人：罗旭，经理。 委托诉讼代理人：李治橦，男，航天三创环保科技（成都）有限公司青白江分公司员工。 委托诉讼代理人：李翔，男，航天三创环保科技（成都）有限公司青白江分公司员工。 被上诉人（原审原告）：李岷，男，1961年10月1日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：沈明，四川志宽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘泽厚，男，1963年4月21日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 上诉人航天三创环保科技（成都）有限公司青白江分公司（以下简称“三创公司”）因与被上诉人李岷、刘泽厚机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市青白江区人民法院（2020）川0113民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法由审判员张艳秋适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人三创公司上诉请求：请求依法撤销一审判决书第一项判项，判令三创公司不支付李岷车辆维修费16120元。事实与理由：一、李岷向一审法院提交的证据中，青白江建盛汽车修理服务中心（以下简称建盛汽修中心）2020年5月27日所开具的收款收据载明的车辆维修费为12000元，且收据上明确书写有“已付完”三字，证明李岷的车辆维修费实际金额为12000元，但2020年6月3日出具的发票金额却变为16120元，这证明建盛汽修中心在代开发票时虚增了车辆维修费金额，李岷与建盛汽修中心恶意串通，存在损害三创公司利益的可能。李岷在一审庭审中声称其在建盛汽修中心先行预付了6000元预付款，后在2020年5月27日再支付10000余元尾款，所以其车辆维修费即为16120元。但如李岷车辆维修费实际总金额为16120元，建盛汽修中心在开具收款收据时，填写的金额为应为16120元而不是12000元。如若建盛汽修中心所开具收款收据金额不包括李岷支付的维修费尾款，其开具的仅应为10000余元，而不应是12000元。因此，李岷对其提交的证据的矛盾性不能作出合理解释，该证据不应采信。综上，李岷向一审法院提交的证据相互矛盾，不能证明其因交通事故所产生的车辆维修费为16120元，一审判决认定李岷的车辆维修费为16120元错误。二、刘泽厚在交通事故认定书上签字认可定损后车损费用由刘泽厚一人承担，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，刘泽厚在本案中具有重大过失，其应与三创公司共同承担赔偿责任。 被上诉人李岷辩称，一、双方对交通事故认定书都没有异议，李岷车辆被撞后的照片足以证明车辆遭受了严重的损害，建盛汽修中心出具的结算单和发票能够证明车辆的维修费为16120元。因为收据仅能表明建盛汽修中心先暂收的金额，最终的维修金额应以发票确认的金额为准，而结算单上的金额与发票的金额是一致的。因此，一审认定的维修费用正确。二、刘泽厚与三创公司之间属于雇佣关系，雇主应当对雇员在雇佣合同存续期间从事职务行为造成的损害承担赔偿责任，因此本案应该由三创公司承担赔偿责任。 被上诉人刘泽厚未发表答辩意见。 李岷向一审法院起诉请求：判令刘泽厚、三创公司向李岷支付汽车维修费共计16120元。 一审法院判决：一、三创公司于判决生效后十日内支付李岷车辆维修费16120元；二、驳回李岷对刘泽厚的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计102元，由三创公司负担。 二审审理中，双方均未提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据三创公司的上诉理由及李岷的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：1.一审认定的车辆维修费用是否适当;2.刘泽厚在本案中是否应该与三创公司共同承担赔偿责任。针对本案争议焦点，本院评析如下： 关于一审认定的车辆维修费用是否适当的问题。本院认为，李岷的车辆在本次交通事故中受损，于2020年4月8日开始在建盛汽修中心进行维修，2020年5月24日维修完毕，建盛汽修中心于2020年5月27日向李岷出具收款收据一张，其上有复写纸印制的“今收到李岷维修费12000元”“尚欠1000元未付”的字样以及手写的“已付完”字样等，并于2020年6月3日开具车辆维修的增值税发票。虽然建盛汽修中心出具的收款收据与发票上载明的金额16120元不一致，但该收款收据仅能证明李岷在2020年5月27日支付了建盛汽修中心12000元，并不能反映在车辆整个维修期间李岷所支付的全部费用，也不能就此认定建盛汽修中心在代开发票时虚增了车辆维修费金额，而李岷在一审中已经提交了建盛汽修中心出具的结算单和增值税发票，结算单上列明了车辆的具体维修项目、维修配件及维修金额，且结算单上总的维修金额也与增值税发票所载明的金额16120元相一致。故一审确定李岷的车辆维修费用为16120元并无不当，本院予以确认。 关于刘泽厚在本案中是否应该与三创公司共同承担赔偿责任的问题。三创公司主张刘泽厚存在重大过失，刘泽厚应该与三创公司共同承担赔偿责任。对此，本院认为，首先，本案中，刘泽厚系受三创公司雇佣，其是在执行三创公司的工作任务之时造成李岷的车辆受损，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，本案应由三创公司承担赔偿责任。其次，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇员与雇主承担连带赔偿责任的前提是雇员存在故意或者重大过失情形。就本案而言，虽然本次交通事故已经由交警部门出具道路交通事故认定书，认定由刘泽厚承担全部责任，但交警部门对事故发生时刘泽厚与李岷双方的责任划分，仅仅是相较于受害方的无过错程度而言，确定由侵权一方承担全部责任，并不能证明刘泽厚在本案中存在故意或者重大过失，而且按照双方的陈述，本次事故系因刘泽厚所使用的清洁车上的工作电机发生抖动（故障）以致清洁车后溜从而与李岷的车辆发生碰撞所致，而清洁车及车上的电机设备为三创公司所有，三创公司对清洁车及车上的电机设备也负有维修管理责任，三创公司也未提供证据证明其对清洁车及车上的电机设备进行了定期维修且设立了操作规范及防护措施。因此，本案现有证据并不能认定刘泽厚在本案中存在故意或者重大过失情形。故，三创公司主张刘泽厚应在本案中与三创公司共同承担赔偿责任的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，航天三创环保科技（成都）有限公司青白江分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费204元，由航天三创环保科技（成都）有限公司青白江分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张艳秋 二〇二〇年十一月四日 法官助理 何琼琳 书 记 员 卢冠乔
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0304刑初46号公诉机关黑龙江省鸡西市滴道区人民检察院。被告人林志丰（曾用名林一丰），男，汉族，1962年2月6日出生，初中文化，无固定职业，户籍所在地为牡丹江市爱民区，住该村。2020年6月6日因涉嫌交通肇事被鸡西市公安局直属分局取保候审。2020年11月16日被本院取保候审。鸡西市滴道区人民检察院以鸡滴检一部刑诉（2020）46号起诉书指控被告人林志丰犯交通肇事罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。鸡西市滴道区人民检察院指派检察员刘少成出庭支持公诉。被告人林志丰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月6日10时17分许，被告人林志丰驾驶解放牌重型半挂牵引车（黑Ｃ×××**号）牵引挂车（黑Ｃ×××**）沿鹤大公路由西向东行驶。当林志丰行驶至鸡西市滴道区兰岭乡南甸子村（鹤大公路322公里350米处）时发现被害人温某2（殁年82岁）正由南向北横穿道路，林志丰驾车向左前方避让不及，牵引车的右前部将温某2撞倒致其头、面部受伤，经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人温某2符合生前与钝性物体相互作用致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，林志丰负事故的全部责任。林志丰对被害人家属进行了赔偿，并取得谅解。事故发生后，林志丰保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告。上述事实，被告人林志丰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的书证受案登记表、报警记录登记表、查获经过、常住人口信息表、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、鸡矿医院门诊病历、鸡西市紧急医疗救援中心院前出诊病历、交通事故赔偿协议书、谅解书；证人曹某、张某的证言；被告人林志丰的供述；黑龙江省博大司法鉴定中心司法鉴定意见书、鸡西市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故责任认定书；现场勘查笔录、现场图及照片10张；事故发生现场监控摄像光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林志丰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人林志丰犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，上述行为系被告人的法定义务，可以酌情从轻处罚；案发后被告人林志丰积极赔偿被害家属经济损失，可以酌定从轻处罚；被告人林志丰自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人林志丰确有悔罪表现，不致再危害社会，可以对其适用缓刑，公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。根据被告人林志丰犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林志丰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  安丰军二〇二〇年十一月二十四日书记员  曲亚男附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执异170号案外人：冯国君，男，汉族，1979年11月1日生，住河北省邯郸市临漳县。委托代理人：吴玉山，河北照天律师事务所律师。申请执行人：李慧芳，女，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：宋慧青，河南世展律师事务所律师。代理权限为：特别授权。委托代理人：王娜，河南亚太人律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被执行人：邯郸市锦江房地产开发有限公司。住所地：邯郸市丛台区人民东路**招贤大厦**。法定代表人：赵改平。本院在办理李慧芳申请执行邯郸市锦江房地产开发有限公司（下称锦江公司）借款合同纠纷一案中，案外人冯国君向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯国君异议称，2010年5月8日，冯国君购买了锦江公司开发邯郸市××新城××楼××单元××房房产，并于当日交纳房款现金6万元整,2014年2月18日交清全部房款289747元及4250元配套费及物业费等相关费用，后办理了交房手续并领取了房屋钥匙。申请人装修完后居住至今。因贵院查封，至今无法办理该房产的网签备案手续。2020年6月2日申请人通过贵院公告得知因被申请人李慧芳与锦江公司借款合同纠纷一案，贵院准备将申请人上述房产评估拍卖。请求法院依法撤销（2020）豫02执49号执行裁定书及公告，解除申请人的位邯郸市××新城××楼××单元××房房产的查封。本院查明，在李慧芳、河南嘉诚投资担保有限公司诉锦江公司、王建平、第三人袁二喜民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月25日查封了锦江公司上述案涉房屋，2020年1月21日本院予以续查封。2020年4月3日本院立案执行李慧芳申请执行锦江公司借款合同纠纷一案，2020年5月7日本院作出（2020）豫02执49号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人锦江公司银行存款31687502.97元及逾期利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。案外人冯国君不服本院查封上述案涉房屋，向本院提交如下证据：2010年7月16日与锦江公司签订了购房协议书，商品房买卖合同，锦江公司出具购房款收据。冯国君另提供了电、气、暖、物业等收费收据及在临漳县无房证明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院査封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，冯国君与锦江公司在本院查封上述案涉房屋之前签订了购房协议书，并交纳了全部购房款，该房屋案外人已装修入住且其名下无其他用于居住的房屋，案外人所提交的证据符合上述司法解释第二十九条规定，故其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对邯郸市临漳县锦江新城龙福苑5号楼3单元702号房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇二〇年十一月二日法官助理王硕书记员孙楠
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初6157号原告：莒县新希望商务信息服务有限公司，住所地莒县城阳街道北关社区水利家苑沿街**，统一社会信用代码91371122MA3CQYANXJ。法定代表人：宋作军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈维艳,莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。被告：战明照，男。被告：董菲菲，女。被告：赵焕启，男。被告：王文军，男。原告莒县新希望商务信息服务有限公司与被告战明照、董菲菲、赵焕启、王文军追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。莒县新希望商务信息服务有限公司的委托诉讼代理人陈维艳,被告战明照到庭参加诉讼，被告董菲菲、赵焕启、王文军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒县新希望商务信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令战明照、董菲菲偿还垫付款48690元及利息（利息按照年化利息8.2%计算，至还清之日），支付至还清之日的违约金（违约金按每日逾期款项的6.5%计算）；2.赵焕启、王文军对上述款项及利息、违约金承担连带责任。事实和理由：战明照通过“希望金融”平台向平台出借人借款45000元，董菲菲签署共同还款人声明，由赵焕启、王文军、速融融资担保有限公司提供连带保证责任。借款到期后，借款人未能还款，速融融资担保有限公司按照合同约定代为偿还了借款本息，并将债权转让给莒县新希望商务信息服务有限公司。经莒县新希望商务信息服务有限公司多次催要，被告以无钱为由拒绝还款。战明照辩称，借款属实，请求分期付款，一年内偿还完毕。董菲菲、赵焕启、王文军均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月26日,战明照（甲方）、新希望慧农(天津)科技有限公司（乙方）及莒县新希望商务上午信息服务有限公司（丙方）签订《借款咨询与服务协议》一份，约定甲方通过乙方所有和运营的“希望金融”平台,向线上适格的出借人申请借款,借款金额为45000元，乙方、丙方为甲方提供借款信息咨询，甲方分别向乙方、丙方支付首笔服务费675元、2137.5元，以上服务费共计2812.5元。甲方同意并授权乙、丙及乙、丙两方合作的银行或支付机构在甲方存管账户收到借款本金后自甲方存管账户划扣并支付首笔服务费。2019年7月26日,战明照作为借款人通过新希望商务公司提供的“希望金融”平台向该平台注册的出借人田丹、孙东平、陈梅、蒋安明四人借款,并签订《借款协议》，约定借款金额为45000元，借款利率(年化)为8.2%，借款期限为12个月，还款方式为到期一次性偿还全部借款本金及利息，资金用途为交通运输，该协议第二条第三项写明，本协议在借款人发布的借款需求全部得到满足（即满标）后出借资金被支付到经平台确认的借款人在银行及/或支付机构的专用存（托）管账户时立即生效；第三条第一项写明，借款人应按合同约定按时、足额向出借人支付本金、利息；第四条写明,第三方(各担保方外的第三方)代借款人向出借人偿还借款本息为垫付，垫付成功的,视为出借人将相应债权自动转让于垫付方,出借人与垫付方无需另行签署债权转让协议,出借人在此同意并委托平台将上述债权转让事宜通知借款人；第七条第四项写明若借款人、共同借款人、保证人未按时足额还款而由前述以外其他方代为偿还的,出借人同意于接受还款时将相应债权转让给该其他方的,该其他方有权向借款人、共同借款人、保证人追偿包括本金、利息、违约金等在内的款项,同时,借款人、共同借款人、保证人应向该其他方还款并承担逾期还款的违约责任。2019年7月26日，战明照之妻董菲菲签订《共同借款人声明》,在该声明第3款承诺：借款人因该笔借款而形成的债务是借款人与本人的共同债务，本人自愿对借款本金、利息、逾期利息、违约金及因借款人违约产生的调查费、律师费、诉讼费等的偿还,承担共同还款责任。董菲菲在“共同借款人”处签字并按手印。2019年7月26日,赵焕启、王文军签订《个人年度无限连带责任承诺书》，承诺为借款人战明照上述借款提供连带责任保证，担保的债权最高金额为240000元，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。新希望商务公司提交的加盖厦门银行股份有限公司公章的流水明细显示，2019年7月27日，“希望金融”平台注册会员田丹向被告战明照出借3900元，孙东平向被告战明照出借1100元，陈梅向被告战明照出借5400元，蒋安明向被告战明照出借34600元，扣2812.5元平台服务费后，2019年7月28日，战明照实际提现金额为42187.5元。借款发放后,被告战明照未按时偿还出借人本金及利息,速融融资担保有限公司于2020年7月27日代被告战明照向田丹偿还借款本金3900元及利息319.8元，向孙东平偿还借款本金1100元及利息90.2元,向陈梅偿还借款本金5400元及利息442.8元，向蒋安明偿还借款本金34600元及利息2837.2元，本息共计偿还48690元。2020年8月12日，新希望商务公司向速融融资担保有限公司转账48690元，取得本案追偿权。新希望商务公司垫付款项后，经向被告追索未果。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。战明照签订的《借款协议》，战明照与新希望慧农(天津)科技有限公司、莒县新希望商务信息服务有限公司签订的《借款咨询与服务协议》，董菲菲签订的《共同借款人声明》及赵焕启、王文军签订的《个人年度无限连带责任承诺书》合法有效，应受法律保护。战明照未按约定按期偿还借款本金及利息，构成违约。莒县新希望商务信息有限公司向速融融资担保有限公司转账48690元后，代战明照偿还了垫付款，莒县新希望商务信息有限公司可向借款人及保证人追偿。赵焕启、王文军承担连带保证责任后，有权向战明照、董菲菲追偿。关于莒县新希望商务信息有限公司所诉违约金及利息，因本案款项属于垫付款性质，仅应当支持利息的合理部分，可自垫付之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。董菲菲、赵焕启、王文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。综上，对于莒县新希望商务信息有限公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、战明照、董菲菲于本判决生效后十日内向莒县新希望商务信息服务有限公司给付垫付款48690元及利息（利息以48690元为基数，自2020年8月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决履行完毕之日止）;二、赵焕启、王文军在最高额240000元范围内对上述债务承担连带保证责任，其在承担连带保证责任后，有权向战明照、董菲菲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，由战明照、董菲菲、赵焕启、王文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  伦志臣二〇二〇年十一月二十四日书记员  崔乃楠
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523民初3278号原告：赵立磊，男，1969年8月20日出生，汉族，住聊城市东阿县。被告：刘传芳，男，45岁，汉族，住聊城市茌平区。原告赵立磊与被告刘传芳产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告赵立磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵立磊撤回起诉处理。审判员  肖凤芝二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 贺
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执4368号申请人：张玲花，女，汉族，1965年8月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区。被执行人：王军国，男，汉族，1962年8月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。被执行人：王建军，男，汉族，1974年4月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。申请执行人张玲花与被执行人王军国、王建军借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日作出的（2020）甘0702民终417号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王军国、王建军未履行生效法律文书确定的义务，权利人张玲花已向本院申请执行，本院于2020年7月29日立案受理。案件执行过程如下：1．2020年7月29日，本院依法向被执行人王军国、王建军送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2．2020年7月30日、2020年8月20日、2020年9月8日、2020年10月10日、2020年10月28日，本院通过全国执行网络查控系统五次查询了被执行人的证券、保险、工商股权、民政、银行存款、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈未发现被执行人王军国、王建军又可供执行的财产；3.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人称被执行人王军国、王建军无可供执行的财产，还称王建军欠债多，下落不明。4.2020年8月15日-2019年10月28日，本院干警一直寻找被执行人王建军的下落，均无果，向被执行人王建军所在的村委会了解到，被执行人王建军案款多，涉案多，下落不明；5.2020年8月3日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人王军国、王建军名下的不动产，被执行人王军国、王建军无房产信息。6．2020年8月4日，被执行人王军国主动到庭，并且愿意以每月500元的还款意见箱申请人慢慢偿还借款，且了解到被执行人王军国常年因冠心病、糖尿病、脑动脉硬化、脂肪肝等疾病而吃药；7.2020年9月25日，在被执行人王建军所居住的村委会了解到，王建军常年在外躲债，现下落不明；8．2020年10月13日，依法限制被执行人的高消费；9.2020年11月3日，本院依法冻结了被执行人王军国、王建军所有的银行卡、财付通、支付宝；10.2020年9月-10月，向被执行人王军国确向我院案件款专户打款两次，每月每次500元，共计1000元；11.2020年11月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案执行下剩标的23540元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马国成审判员  李 匀审判员  高明涛二〇二〇年十一月六日书记员  王晓琴
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执989号申请执行人肖亚林，男，1973年6月3日生，汉族，住七台河市。被执行人北大荒粮食集团农业发展有限公司，统一社会信用代码，住所地黑龙江省宾县。法定代表人王献东，该公司董事长。申请执行人肖亚林与被执行人北大荒粮食集团农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人肖亚林以被执行人北大荒粮食集团农业发展有限公司未履行哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈平劳人仲字〔2019〕第1301号仲裁裁决书为由向本院申请强制执行，申请执行内容为被执行人北大荒粮食集团农业发展有限公司支付申请执行人肖亚林2019年1月至2019年5月期间3个半月的工资人民币17500元。本院已依法受理并立案。在执行过程中，根据申请执行人肖亚林提交材料及本院委托宾县人民法院调查的企业基本注册信息查询单显示被执行人北大荒粮食集团农业发展有限公司住所地为黑龙江省宾县宾州镇中心街六委心缘家居展示中心**楼****，且申请执行人肖亚林亦未向本院提供被执行人北大荒粮食集团农业发展有限公司在哈尔滨市平房区的可供执行财产。本院认为，劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，应由，应由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行，现哈尔滨市平房区并非被执行人住所地，亦无被执行的财产对此案无管辖权，故对申请执行人的执行申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（6）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人肖亚林的执行申请。审判长  朱丹彬审判员  卢 欢审判员  蒋丹凤二〇二〇年十一月十八日书记员  王海艳
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执543号之十 申请执行人：徐玉龙，男，1985年9月29日生，汉族，贵州省兴仁市人，务农，住兴仁市。 申请执行人：江开云，男，1987年7月30日生，汉族，贵州省人，务农，住晴隆县。 被执行人：高贵祥，男，1975年03月24日生，汉族，贵州省兴义市人，务农，住兴义市。 关于申请执行人徐玉龙、江开云与被执行人高贵祥建设工程施工合同纠纷一案，本院依法冻结了被执行人高贵祥在62×××28账户内余额人民币174.15元。现因高贵祥已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人高贵祥在中国邮政储蓄银行62×××28账户内存款人民币20200.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年十一月十七日 书记员  梁人巾
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢983号 高明： 本院立案受理的高明盗窃罪一案，被执行人已按照生效的法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2142号 原告：龚延川。 委托诉讼代理人：刘和强，甘肃三自律师事务所律师。 被告：敬宗君。 委托诉讼代理人：王林，甘肃丰广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨艳，甘肃丰广律师事务所律师。 原告龚延川与被告敬宗君建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚延川及其委托诉讼代理人刘和强，被告敬宗君委托诉讼代理人王林、杨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚延川向本院提出诉讼请求：1.判令敬宗君立即向龚延川支付劳务费331100元；2.判令敬宗君向龚延川支付利息损失15920元（2019年12月1日至2020年8月1日，剩余利息损失计算至劳务费结清时止）；3.本案诉讼费用由敬宗君承担。事实和理由：2016年9月起，龚延川承包了敬宗君施工的兰州新区文曲景园住宅小区8#楼1#车库的劳务，约定人工及钢管租赁为33元/平方米。施工结束后，双方结算确认施工面积为16700平方米，总价为551100元。后敬宗君向龚延川共计支付费用22万元，对剩余费用331100元一直推诿拒付，给龚延川造成了巨大的经济损失。现龚延川为维护自身合法权益诉至法院。 敬宗君辩称，敬宗君不是合同相对方，不应承担支付义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于龚延川提交的结算单原件，因敬宗君对真实性无异议，本院对该份证据予以采信；对于敬宗君提交的甘肃第七建设集团股份有限公司向龚家湾鑫利达建筑材料租赁部付款的凭证及录音光盘，龚延川质证认为与本案没有关联性。本院认为龚延川的质证意见成立，对该两份证据依法不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年12月1日，龚延川与敬宗君就兰州新区文曲湖景园住宅小区8#号楼1#车库外班组人工费、材料费及设备租赁费进行了结算，确认龚延川班组在该项目中实际完成的施工面积为16700平方米，结算金额为551100元，同时双方确认上述费用欠付金额为331100元。2020年8月24日，因双方就欠付费用的给付问题酿成纠纷，龚延川诉至本院要求敬宗君支付欠付的上述费用。庭审中，龚延川主张敬宗君在承包了兰州新区文曲湖景园住宅小区部分项目后，将其中的案涉工程分包给龚延川实际施工，敬宗君则以“其为甘肃建投七建九分公司的员工，仅负责案涉工程的施工、监工和结算工作”为由进行抗辩，但没有提交相应的证据予以证明。 本院认为，本案中，敬宗君将其承包的案涉工程分包给龚延川实际施工，龚延川为案涉工程提供人工和材料设备，双方之间形成事实上的建设工程施工合同关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条关于“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，双方之间的工程分包行为因违反法律的强制性规定而无效。其次，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。案涉合同虽为无效合同，但龚延川作为实际施工人，对案涉工程进行了施工，且双方已就欠付的费用进行了结算，故敬宗君理应承担付款义务。敬宗君以其系甘肃建投七建九分公司的员工，其结算行为系履行职务行为为由进行抗辩，但没有提交证据予以证明，本院不予采纳。最后，对于龚延川关于利息损失的主张，因其向敬宗君违法承包案涉工程，其自身对案涉合同无效的行为亦负有过错，故对其该项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、敬宗君于本判决生效之日起十五日内向龚延川支付人工费、材料费及设备租赁费共计331100元； 二、驳回龚延川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费3253元，由敬宗君负担3134元，龚延川负担119元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 喻得荣 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 崔琰霞 书 记 员 杨晓英
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0803民初1557号原告：江西万厦物业管理有限公司吉安分公司，住所地吉安市吉州区井冈山大道**东方巴黎****，统一社会信用代码91360802690974709B。负责人：梁健，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁小波，男，汉族，1982年8月10日出生，该公司经理，住吉安市青原区。被告：高军，男，汉族，1978年11月20日出生，住吉安市青原区。原告江西万厦物业管理有限公司吉安分公司与被告高军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告江西万厦物业管理有限公司吉安分公司以与被告高军达成和解为由，于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西万厦物业管理有限公司吉安分公司以与被告高军自行和解为由要求撤回本案起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江西万厦物业管理有限公司吉安分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西万厦物业管理有限公司吉安分公司负担。审判员  罗兰瑛二〇二〇年十一月十九日法官助理郭真书记员肖晶
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1825执723号 申请执行人:钱小莲，女，1944年7月5日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被执行人：彭勃，男，1983年6月7日生，汉族，教师，住安徽省旌德县。 本院在执行申请执行人钱小莲与被执行人彭勃民间借贷纠纷一案中，经查被执行人彭勃名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人彭勃的银行存款42935.14元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年十一月十六日 书记员  汪大维
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2020)桂0323刑初189号 公诉机关暨公益诉讼起诉人广西壮族自治区灵川县人民检察院。 被告人秦梓达，曾用名秦樟达，男，1988年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区桂林市灵川县，住灵川县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年5月9日被灵川县公安局取保候审。同年6月18日被灵川县人民检察院取保候审。同年11月2日经本院决定对其取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。 灵川县人民检察院以灵检刑诉[2020]191号起诉书指控被告人秦梓达犯非法捕捞水产品罪，于2020年11月2日向本院提起公诉，并于同日提起附带民事公益诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员邓钢出庭支持公诉,指派检察员文建华出庭支持公益诉讼，被告人秦梓达到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月23日19时30分，被告人秦梓达使用电鱼机、电鱼杆、捞网等工具，在灵川县漓江水域电鱼，20时10分许被桂林市农业农村局执法人员和公安民警当场查获，其使用的电鱼工具一套、捕捞所得的渔获物0.5公斤被缴获。 另查明，广西壮族自治区农业农村厅2020年2月18日发布了《关于2020年内陆水域实施禁渔期制度的通告》，该通告规定，禁渔时间：2020年3月1日0时至6月30日24时；禁渔范围：广西壮族自治区管辖内陆所有自然水域和通江湖泊、库区：禁渔对象：除休闲渔业娱乐性垂钓（无船、艇等载具）外的所有捕捞作业类型。 公诉机关认为，被告人秦梓达违反保护水资源法规，在禁渔期、禁渔区，使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 公益诉讼起诉人诉称，每年的3月1日至6月30日为禁渔期，漓江流域为禁渔区。被告人秦梓达违反《中华人民共和国渔业法》《广西壮族自治区实施渔业法管理办法》的相关规定，在禁渔期、禁渔区使用电捕鱼的方式非法捕捞水产品的行为，威胁到鱼种生存和种群繁衍，侵害了漓江流域的渔业水产资源，破坏了漓江流域生物多样性生态功能，损害了社会公共利益。秦梓达应承担渔业生态环境修复（增殖放流）费人民币4000元（以下币种同）。请求法院判令被告人秦梓达承担上述费用。 被告人秦梓达对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及对承担渔业生态环境修复（增殖放流）费用的数额无异议。 经审理查明，2020年2月18日，广西壮族自治区农业农村厅发布了《关于2020年内陆水域实施禁渔期制度的通告》，该通告规定管辖内陆所有自然水域和通江湖泊、库区，于2020年3月1日0时至6月30日24时期间实施禁渔期制度，禁止除休闲渔业娱乐性垂钓（无船、艇等载具）外的所有捕捞作业类型。 2020年4月23日19时30分，被告人秦梓达为捕鱼自食携带电鱼机、电鱼杆、捞网等工具，到灵川县漓江水域电鱼，20时10分许被桂林市农业农村局执法人员和公安民警当场查获，其使用的电鱼工具一套、捕捞所得的渔获物0.5公斤被缴获。 另查明，由于被告人秦梓达在禁渔期、禁渔区使用电捕鱼的方式非法捕捞水产品，经评估，其行为严重影响了鱼类亲体的正常繁衍并对水域生态系统和生物多样性造成损害，严重破坏了江河渔业资源和生态环境。应承担渔业生态环境修复（增殖放流）费4000元。 上述事实，被告人秦梓达在开庭审理过程无异议，且有公诉机关暨公益诉讼起诉人提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、涉嫌犯罪渔业案件移送书，户籍证明,抓获经过，现场检查笔录、称重（计算）表、证据登记保存通知书及相关照片，广西壮族自治区渔政指挥中心关于对电鱼装备进行鉴定的函，广西壮族自治区农业农村厅关于2020年内陆水域实施禁渔期制度的通告，《中华人民共和国渔业法》第十三条，无犯罪记录，辨认笔录，灵川县人民检察院灵检民公告[2020]1号公告，灵川县人民检察院灵检民公立[2020]2号立案决定书，渔业生态环境损害及修复费用的情况说明及鉴定结论通知书，被告人秦梓达的供述。 本院认为，被告人秦梓达违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区，使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人秦梓达犯罪以后，如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。由于秦梓达的犯罪行为，严重影响了鱼类亲体的正常繁衍并对水域生态系统和生物多样性造成损害，严重破坏了江河渔业资源和生态环境。秦梓达应承担相应减轻破坏程度和进行生态补偿及修复的责任。根据专业机构出具的进行水生生物增殖放流是补充江河渔业资源种群、数量，改善和修复因违法捕捞遭受破坏的水域生态环境，维护水域生态系统稳定的有效手段的修复意见，结合其建议对秦梓达非法捕捞水产品的数量所造成的损害修复费用的数额，故本院依法予以支持公益诉讼起诉人要求被告人秦梓达承担渔业生态环境修复（增殖放流）费4000元的请求。为严肃国法，保护国家对水产资源的管理活动，打击违法犯罪，根据被告人秦梓达犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第二款、第一百零三条之规定，判决如下： 一、被告人秦梓达犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。 二、被告人秦梓达支付渔业生态环境修复（增殖放流）费人民币4000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 侯兴荣 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 杨玲艳
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执3449号申请执行人：臧邦耀，男，2000年11月6日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：陈绪东，男，1998年12月14日出生，汉族，聊城广播电视大学东昌府区分校学生，住聊城市东昌府区。臧邦耀申请执行陈绪东委托合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1502民初3781号民事判决书，于2020年9月1日立案执行本院已于2020年9月3号通过邮件送达的形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制高消费令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务107108元，已执行0元，尚欠债务为107108元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  史春贵二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨延鹏
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初5789号 原告:曾修树，男，1964年3月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：段小林，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。 被告：四川正科欣消防工程有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街******，统一社会信用代码：91510105MA62Q13Y18。 负责人：郭祥鸣，执行董事兼总经理。 被告：毛德权，男，1961年8月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：段炳辉，男，1979年3月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告曾修树与被告四川正科欣消防工程有限公司、毛德权、段炳辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告曾修树在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曾修树撤回起诉处理。 审判员  李先锋 二〇二〇年十一月十八日 书记员  彭海涛
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）赣0112民初3942号 原告：胡方保，男，1965年12月14日出生，汉族，住址：江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：周名旺，系南昌市新建区法律援助中心工作者，委托权限：一般代理。 被告：涂怀星，男，1974年12月31日出生，汉族，住址：江西省南昌市新建区。 本院于2020年11月10日立案受理了原告胡方保诉被告涂怀星劳务合同纠纷一案，并依法公开进行了审理。 原告的诉讼请求：1、请求被告支付拖欠原告工资款4900元；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年9月5日，被告涂怀星雇佣原告胡方保到被告承包的星洲国际滨海湾莲塘工地从事屋顶安装排烟管道工作，口头约定每天工资200元，2017年10月18日完工，原告共工作39.5天，计人民币7900元，被告已付工资3000元，尚欠原告工资4900元，被告于2019年10月23日向原告出具欠条，并约定2019年12月30日前支付，之后原告多次催被告支付，可被告一直无支付诚意，故原告特诉至法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告涂怀星同意支付原告胡方保工资款4900元，此款定于2021年2月15日之前一次性付清。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告涂怀星自愿承担。 上述协议，符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 胡小卫 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 倪殷南 书 记 员 熊紫艳
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执2299号申请执行人：迪沙药业集团山东迪沙医药营销有限公司，住所地威海市文登经济开发区广州东路**。法定代表人：刘新波，董事长。被执行人：青岛国春大药房有限公司，，住所地山东省即墨市文化路**法定代表人：，董事长。申请执行人迪沙药业集团山东迪沙医药营销有限公司与被执行人青岛国春大药房有限公司买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初1682号民事判决书已发生法律效力。本院立案执行后，向被执行人青岛国春大药房有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人青岛国春大药房有限公司银行账户内存款1430元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年十一月二十日书记员  吴梦苑
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初11188号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：杨泽鑫，公民身份号码：×××，户籍地址杭州市。本院在审理原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告杨泽鑫追偿权纠纷一案中，原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  栾琪二〇二〇年十一月二十四日书记员  尤佳
玛沁县人民法院结案通知书（2020）青2621执85号刘永虎、叶西健阳、孙家峰、赵元品：刘永虎与叶西健阳、孙家峰、赵元品劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计10650元。经本院立案执行，现已执行到位10650元。2020年11月24日该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的（2020）青2621执85号执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月二十四日
长春新区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0193执1143号本院刑事审判庭移送立案执行的被执行人回某没收财产执行一案，依据我院作出的（2019）吉0193刑初111号刑事判决书，判决收缴被执行人回某手机2部、账本1本、台式电脑1台。执行过程中，本院没收回某手机2部、账本1本、台式电脑1台并于11月26日将上述没收财产交至吉林省财政厅罚没管理工作办公室。该案没收财产刑部分已全部执行完毕。本院认为，长春新区人民法院作出的（2019）吉0193刑初111号刑事判决书中涉及的没收财产已经执行完毕。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2019）吉0193刑初111号刑事判决书没收财产执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月二十六日
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初4829号原告：山东科创律师事务所，住所地山东省济南市。负责人：石萍，主任。委托诉讼代理人：沈雁南，山东科创律师事务所律师。被告：刘秀文，男，1965年3月23日出生，汉族，住济南市。被告：宋有芹，女，1965年3月5日出生，汉族，住济南市。原告山东科创律师事务所与被告刘秀文、宋有芹诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东科创律师事务所的委托诉讼代理人沈雁南到庭参加了诉讼，被告刘秀文、宋有芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东科创律师事务所向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付律师代理费74000元；2.本案诉讼费用两被告承担。事实与理由：两被告为夫妻关系，均为济南市历城区唐冶北村村民。2016年底，因两被告所有在的济南市历城区唐冶街道唐冶北村涉及政府土地征收，两被告对土地征收补偿方案存有异议，并因地上物被强行清理导致经济损失。故，两被告委托原告指派律师代理土地征收纠纷经济南市中级人民法院、山东省高级人民法院分别确认行政违法，后通过济南市历城区人民法院、济南市中级人民法院确定地上物赔偿金额。在原告代理法律事务期间，两被告共计获得1101500元土地补偿及赔偿款，根据双方代理合同，及过付协议，两被告应当支付律师代理费74000元。两被告至今未按期支付。故原告诉至本院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告刘秀文、宋有芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，原告山东科创律师事务所（乙方）与被告刘秀文（甲方）签订《委托代理合同》一份，合同编号为科创律（民）字（2016）第19号，约定乙方接受甲方的委托作为甲方与济南市历城区人民政府、济南市历城区唐冶街道办事处纠纷案的诉讼或非诉讼代理人。合同第六条约定，甲方向乙方交纳代理费按照甲方在本案中实际获得的货币赔偿数额的8%计算，或其他形式赔偿同等价值的8%计算，在委托人获得赔偿后的当日将上述律师费支付给被委托律师。合同签订后，原告山东科创律师事务所即履行代理义务，代理刘秀文要求确认济南市历城区人民政府、济南市历城区人民政府唐冶街道办事处强行清理其承包土地地上物并占有土地的行为违法一案向济南市中级人民法院提起诉讼，2017年5月3日，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01行初39号行政判决书，判决内容为：“一、确认被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处强行清理原告刘秀文承包土地地上物的行为违法；二、驳回原告刘秀文对被告济南市历城区人民政府的起诉。”济南市历城区人民政府唐冶街道办事处不服上述判决结果上诉至山东省高级人民法院。2017年11月30日，山东省高级人民法院作出（2017）鲁行终1291号行政判决书，判决内容为：“驳回上诉，维持原判决。”后，山东科创律师事务所代理原告刘秀文与被告济南市人民政府唐冶街道办事处行政赔偿一案，2018年7月30日，济南市历城区人民法院作出（2018）鲁0112行初87号行政赔偿判决书，判决内容为：“一、限被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处于本判决生效之日起十日内支付原告地上物赔偿金291500元；二、驳回原告其他诉讼请求。”原告和被告均对上述判决结果不服上诉至济南市中级人民法院。2018年11月16日，济南市中级人民法院作出（2018）鲁01行终664号行政判决书，判决内容为：“驳回上诉，维持原判。”2018年11月29日，刘秀文（甲方）与山东科创律师事务所沈雁南（乙方）签订《律师代理费过付协议》一份，约定：“山东科创律师事务所指派沈雁南律师代理刘秀文诉济南市历城区人民政府唐冶街道办事处行为违法、行政赔偿案件，现已二审终结，双方按合同约定支付律师代理费74000元，自刘秀文收取济南市历城区人民政府唐冶街道办事处赔付款后当日支付给沈雁南。具体方式为：如唐冶街道办通过法院过付赔偿款，由乙方代为领取后，将律师代理费扣除后，剩余款项转至甲方处，如唐冶街道办未通过法院，自行过付给甲方，甲方自收到赔偿款当日支付给乙方。”2018年11月30日，山东科创律师事务对上述《律师代理费过付协议》内容进行确认，认可该协议效力及内容。2018年12月24日，刘秀文、宋有芹签订《收条》一份，内容为：“今收到唐北村出具储蓄存单，户名：宋有芹，金额93280元一张和唐冶街道办事处出具刘秀文转账支票，金额198220元一张，以上合计291500元。”另查明，刘秀文与宋有芹系夫妻关系。本院认为，被告刘秀文、宋有芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩及相关诉讼权利。原告山东科创律师事务所与被告刘秀文签订的《委托代理合同》及《律师代理费过付协议》，系各方的真实意思表示，内容亦不违反法律的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告山东科创律师事务所按合同约定履行了自己的义务，被告刘秀文亦应按照合同约定支付律师代理费。根据双方签订的《委托代理合同》及《律师代理费过付协议》，在被告刘秀文实际收到赔偿款当日向原告山东科创律师事务所支付律师代理费74000元。被告刘秀文于2018年12月24日收到赔偿款291500元，因此，刘秀文应按实际获得赔偿款数额的8%向山东科创律师事务所支付律师代理费23320元（291500元×8%）。因原告山东科创律师事务代理被告起诉的案件中主张的征地补偿款634300元并未被法院支持，且两被告在该案开庭前已获得征地补偿款，因此，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。因被告宋有芹在《委托代理合同》甲方处签名，收条上有宋有芹的签名及手印，且赔偿款的收款的账户系宋有芹。因此，原告山东科创律师事务所要求宋有芹支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘秀文、宋有芹于本判决生效之日起十日内支付原告山东科创律师事务所律师代理费23320元；二、驳回原告山东科创律师事务所超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由原告山东科创律师事务所负担560元，由被告刘秀文、宋有芹负担265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  綦晓玥二〇二〇年十一月九日书记员  郑远方
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0921民初1225号原告：字朝邦，男，1966年1月3日出生，彝族，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县。被告：字朝贵，男，1963年5月17日出生，彝族，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：字国龙（系字朝贵之子），男，1990年7月21日出生，彝族，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县。代理权限：一般授权代理。原告字朝邦与被告字朝贵侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。原告字朝邦向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告享有承包经营权的土地（地块名称：杀牛平掌洼子地）;2、请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告属于亲戚。原告家位于杀牛平掌洼子地的一块土地的承包经营权在原告的农村土地承包经营权证上。2020年初，被告家就将该地块占用，面积约为五分左右，经小组长、村委会司法所协商调解都未果。特向凤庆县人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：本案原告持有的承包土地经营权证（老证），虽登记有地块杀牛平掌洼子地，但是该证已被2018年颁发的新证代替，而新证上并没有原告诉争的上述地块名。根据当事人陈述以及向村委会了解情况：早在1999年，就在双方争议地块的地方发生了大面积的泥石流滑坡，双方所诉争的地块其地形、地貌都发生了变化，造成争议地块的四至界限、面积都有了改变。综上，本院认为，原告所诉争的土地四至界限不清,土地权属有争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理.....”。根据以上法律规定,现本案所涉土地权属不明。故本案不属于人民法院的民事案件受案范围，原告应向行政机关申请解决，并由有关职能部门确权处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告字朝邦的起诉。案件受理费100元，退还原告字朝邦。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  彭玉菊二〇二〇年十一月十八日书记员  杨凌霏附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执15074号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。 主要负责人：曾广洺，行长。 被执行人：谭富海，男,1984年3月4日出生，壮族，身份证住址广西龙州县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人谭富海信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初18887号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人谭富海应向申请执行人：一、被执行人谭富海向中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年10月30日的信用卡透支本金19452.64元、利息2048.16元及从2018年10月31日起至债务清偿之日的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。二、被执行人谭富海负担案件受理费174元；三、自判决指定的履行期限截止之日起至清偿之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务（即上述第一项金额）×日万分之一点七五×迟延履行期间。(一至二暂合计为：21674.8元）根据申请执行人的请求，本院于2020年9月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法扣划了被执行人的银行存款2772.87元，该案款支付给申请执行人。此外，经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执15074号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年十一月九日 书记员  杨晓妮
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初5902号原告：田胜利，男，1989年5月14日生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：方冉兵,江苏大浔律师事务所律师。被告：金擘酒店管理（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：王爱忠，该公司执行董事。原告田胜利与被告金擘酒店管理(无锡)有限公司（以下简称金擘酒店公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告田胜利的委托诉讼代理人方冉兵，被告金擘酒店公司的法定代表人王爱忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田胜利向本院提出诉讼请求：1.判令金擘酒店公司支付工资13600元；2.诉讼费由金擘酒店公司负担。事实和理由：其自2019年9月起在金擘酒店公司做装修维护临时工，双方协议按300元/天计算工资，金擘酒店公司装修工程结束后，其共工作了62天，劳务费用共18600元，金擘酒店公司仅付了5000元。后其诉至无锡新吴区劳动监察大队，经过调解，在派出所民警在场的情况下金擘酒店公司法定代表人写下欠条，承诺在2020年4月30日前工资全部结清，但到期后，金擘酒店公司分文未付，故诉至法院。金擘酒店公司辩称：其公司与上海金擘建筑装饰设计工程有限公司（以下简称金擘建筑公司）有合作，田胜利系金擘建筑公司的劳务人员，劳务费用应由该公司法定代表人曾凡彪（小名曾彪）向田胜利支付，与其公司无关；在工资表上签字仅是代表确认劳务费金额，其公司根据确认的劳务费金额转账给金擘建筑公司，书写欠条并承诺付款时间是因为其公司与金擘建筑公司有多个项目合作，当时尚未对账，后对账发现其公司不欠金擘建筑公司款项，故未再付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交还和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合证据及双方意见，认定事实如下：2020年1月初，王爱忠以金擘酒店公司法定代表人身份在《无锡工人工资表》上签名，确认了包括田胜利在内的六名工人提供劳务的工资共计149020元，尚欠124020元，其中田胜利工资欠付金额为13600元，金擘酒店公司同时承诺“2020年1月13日前付清（打款到曾彪账户）”。因金擘酒店公司未按约定支付，2020年1月15日，苗忠军、田胜利等人向王爱忠讨要工资无果报警。2020年1月22日，在派出所民警在场的情况下，王爱忠再次以金擘酒店公司法定代表人身份向张爱启、苗忠军等讨薪工人出具《欠条》，载明金擘酒店公司欠包括田胜利在内的工人工资总额124020元，定于2020年4月30日前付清。后金擘酒店公司未支付。诉讼中，金擘酒店公司提供了与金擘建筑公司签订的《施工合同书》、《补充条款》、以往与金擘建筑公司的转账记录等证明其公司与金擘建筑公司的合作关系。田胜利对该部分证据不予认可，并表示曾凡彪仅是介绍其至金擘酒店公司项目工地上工作的人，工资应由金擘酒店公司发放，否则金擘酒店公司不可能在劳动局且在民警在场情况下出具欠条，且即使如金擘酒店公司所述工资要经由曾凡彪账户转付，金擘酒店公司在工资表上签字承诺付款至今也并未向曾凡彪支付过款项，也未按承诺向工人支付过工资。诉讼中，曾凡彪到庭表示其以往与王爱忠有过合作，故王爱忠找其帮忙，与其他三四人一同在金擘酒店公司施工现场负责管理，王爱忠现仍欠其几个管理人员的工资未付，有王爱忠签字的工资表为证；至于金擘建筑公司的情况其不清楚，王爱忠有其身份信息，故擅自将其登记成金擘建筑公司的法定代表人，其事后才得知，金擘建筑公司的公章、营业执照、公司账户均在王爱忠控制之下，其从未拿到过，此点有与王爱忠的会计丁建峰的微信聊天记录可以佐证，故金擘酒店公司提供的所谓《施工合同书》等材料是王爱忠伪造的，上面金擘建筑公司的公章都是王爱忠自己所盖；因其在现场帮忙管理，后期金擘酒店公司拖欠建筑施工方一些款项，后续收尾工作未能全部完工，王爱忠就让其介绍工人到现场做一些收尾工作，其遂介绍了包括田胜利在内的几名工人，之所以工人工资表上会写付至其账户的字样，是因为当时其也在现场讨薪，对完账后王爱忠嫌逐个打款麻烦就提议统一打款至其账户，再由其向各个工人分发，为了能让王爱忠尽快付款，工人们也同意如此操作，但此后金擘酒店公司并没有按承诺付过款。与田胜利同在欠条所列名单中的苗忠军、张爱启另提供了金擘酒店公司曾以公司账户向二人转账支付过工资的记录。本院认为，债务应当清偿。金擘酒店公司向田胜利出具了欠条确认应履行支付工资的义务，理应按约定履行。田胜利等人的工资数额是由金擘酒店公司确认的，金擘酒店公司也曾以公司账户向其中部分工人支付过工资，金擘酒店公司又在劳动监察部门和公安部门介入的情况下向田胜利等工人先后两次出具工资付款承诺，可以认定金擘酒店公司应当向田胜利支付劳务报酬。金擘酒店公司虽辩称田胜利系受金擘建筑公司所雇，工资与其公司无关，但并无充分证据推翻其公司出具的工人工资表和欠条的证明效力。且即使如金擘酒店公司所述，应是其公司根据确认过的各名工人工资数额付给曾凡彪或者金擘建筑公司，再由曾凡彪转付给工人，但自其出具欠条承诺付款至今，亦未向曾凡彪或金擘建筑公司支付过相对应的工人工资数额，现曾凡彪亦确认工人工资与其无关、应由金擘酒店公司直接支付给各名工人，故金擘酒店公司未按工人工资表和欠条中的承诺付款，田胜利等人有权据此向金擘酒店公司主张支付工资。综上，金擘酒店公司应向田胜利支付劳务报酬13600元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：金擘酒店管理(无锡)有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付田胜利13600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取计70元（此款已由田胜利预交），由金擘酒店管理(无锡)有限公司负担（田胜利同意其预交的诉讼费用由金擘酒店管理(无锡)有限公司向其直接支付，本院不再退还，金擘酒店管理(无锡)有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内将应负担的诉讼费用70元直接支付给田胜利）。本判决为终审判决。审判员  郭莹华二〇二〇年十一月二十四日书记员  房 宁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初15267号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：高某0，女，1990年4月17日出生，汉，住湖南省汉寿县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告高某0信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航、史奔奔到庭参加诉讼，被告高某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令高某0立即支付信用卡欠款共计51001.97元（截至2019年12月28日本金33573.13元，利息8364.67元，违约金8080.97元，账户分期手续费983.20元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由高某0承担。事实和理由：高某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月28日累计欠款共计51001.97元。被告高某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：高某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，高某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于0向高某0核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。高某0领卡消费后未按时还款，截至2019年12月28日，累计拖欠广发银行本金33573.13元，利息8364.67元，违约金8080.97元，账户分期手续费983.20元。其中账户1031********累计拖欠的前三期违约金为2018年10月7日的80.61元，2018年11月7日的114.81元，2018年12月7日的310.52元，共计505.94元。本院认为：广发银行根据高某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。高某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求高某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期505.94元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金33573.13元，利息8364.67元，违约金505.94元，账户分期手续费983.20元（利息暂计至2019年12月28日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果高某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，因适用简易程序，减半收取538元，由高某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二〇年十一月十三日法官助理李驰康书记员厉大桥
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1440号 申请执行人：淮北市杜集区人民法院。 被执行人：刘学锋，男，1968年3月生，汉族，住安徽省淮北市萧县。 本院在执行刘学锋犯滥伐林木罪一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2020）皖0602刑初54号刑事判决书，依法没收刘学锋作案工具汽油锯一把。据此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条第二款，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条第一款规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘学锋所有的ZOMAX中马5800汽油伐木锯一把。 本裁定立即执行。 审判长  霍园园 审判员  胡建立 审判员  王晓菲 二〇二〇年十一月六日 法官助理王逸飞 书记员张媛媛 附相关法律规定： 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第三条对罚金的执行，被执行人在判决、裁定确定的期限内未足额缴纳的，人民法院应当在期满后强制缴纳。 对没收财产的执行，人民法院应当立即执行。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十二条被执行财产需要变价的，人民法院执行机构应当依法采取拍卖、变卖等变价措施。 涉案财物最后一次拍卖未能成交，需要上缴国库的，人民法院应当通知有关财政机关以该次拍卖保留价予以接收；有关财政机关要求继续变价的，可以进行无保留价拍卖。需要退赔被害人的，以该次拍卖保留价以物退赔；被害人不同意以物退赔的，可以进行无保留价拍卖。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执1127号之一申请执行人司保良，男，汉族，1969年12月10日生，住本市卫**。被执行人平顶山市汇合房地产开发有限公司，住所地：平顶山市新华区建设路西段温集村龙凤盛世**楼**商铺东三间，统一社会信用代码：91410400684603741Q(1-1)。法定代表人：赵新昌，系该公司董事长。本院在执行司保良与平顶山市汇合房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人已达成和解协议，本案属长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0402民初4774号民事判决书的执行。本裁定立即执行。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  武鹏飞二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁亚超
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初1416号原告：湖北枝江农村商业银行股份有限公司，住所地枝江市马家店街办友谊大道**。统一社会信用代码91420500055410074F。法定代表人：杨国祥，董事长。委托诉讼代理人：唐建平、尹葆乐，湖北演绎律师事务所律师。被告：姜双，男，1985年10月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司（以下简称枝江农商行）与被告姜双信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告枝江农商行的委托诉讼代理人唐建平、尹葆乐、被告姜双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枝江农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜双偿还原告信用卡逾期透支金额69519.18元，支付利息3063.85元；2.由被告负担案件诉讼费用。事实和理由：2017年3月25日，被告姜双向原告申请了福卡信用卡，原告向被告姜双发放了信用卡，卡号为62×××00。被告使用该卡透支，至2020年9月18日，累计拖欠原告透支款69519.18元、利息3063.85元。原告认为，被告姜双违反了信用卡领用合约的约定，原告多次催收未果，故依法提起诉讼。被告姜双辩称，被告查询手机银行信息，被告只欠原告本息59541.52元，被告同意清偿本息。本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，被告姜双向原告申请了“福卡.升易兴”信用卡，并声明已阅读并理解该信用卡章程、领用合约的全部内容。该信用卡授信额度为10万元，单笔透支额度使用期限最长12个月；该卡无免息期，透支金额按实际使用天数计息，自透支之日起计算正常利息，正常利率为日万分之三，不计收复利；该卡账单日为每月20日，还款日为每月25日，逾期未偿清的透支本金按逾期利率计付利，逾期利率为日万分之五，不另收罚息。被告姜双领取福卡信用卡后（卡号62×××00），使用该卡进行了透支。至2020年11月4日开庭审理时，被告姜双拖欠原告透支本息为59541.52元上述事实，有申请书、福卡信用卡领用合约、手机银行查询记录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告姜双申领并实际使用原告福卡信用卡透支后，未按照约定履行返还透支款并支付利息等义务，其行为是违约行为，原告有权要求被告姜双承担违约责任。对原告要求被告姜双立即清偿透支款和利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告姜双于本判决生效之日起三日内向原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司返还透支本息59541.52元；二、驳回原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取807元，由被告姜双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  曹金波二〇二〇年十一月十二日书记员  杨玉芳
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执1985号 申请执行人：兰某，男，1987年10月22日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被执行人：宋某，女，1976年8月23日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：郝某，女，2006年12月13日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 法定代理人：宋某（系郝某之母），女，居民，住济南市长清区。 被执行人：房某，女，1941年1月23日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 本院在执行兰某与房某、宋某、郝某被继承人债务清偿纠纷一案中，申请执行人依据济南市长清区人民法院作出的（2019）鲁0113民初3338号民事判决书申请执行，本院于2020年7月2日以（2020）鲁0113执1985号立案执行。 本院作出的（2019）鲁0113民初3338号民事判决书，确定如下内容：“一、由房某、宋某、郝某于本判决生效之日起十日内在其各自继承的郝兆安的遗产实际价值范围内偿还原告兰某借款138000元；二、由房某、宋某、郝某于本判决生效之日起十日内在继承郝兆安的遗产实际价值范围内向兰某支付利息（以13800元为基数，自2019年8月23日起至款项实际付清之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，诉讼保全费1270元，由房某、宋某、郝某承担。” 本院通过电子送达系统向被执行人宋某、郝某发送了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，发送状态为送达成功但未查阅，以邮寄方式向被执行人房某发送了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被退回，通过预留电话未联系上被执行人，本院再次以公告方式向其送达。但其至今未依法向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的全部义务。 本院先后两次对被执行人房某、宋某、郝某在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行网络查控，未查询到被执行人有可供执行的财产。 2020年8月7日，本院到济南农村商业银行股份有限公司将被执行人房某、宋某、郝某继承的郝兆安名下持有济南农村商业银行股份有限公司的股权80万股及权益进行查封，本案查封系轮候查封；2020年10月28日，本院到山东省泰安市公安局交通警察支队将被执行人房某、宋某、郝某继承的郝兆安所有的鲁Ｊ×××××号牌汽车一辆查封，本案查封系轮候查封，且未能实际控制，致本院无法处置上述财产。另查，被执行人房某、宋某、郝某继承的郝兆安所有的位于泰安市××大街新兴时代国际2号楼15层3单元1504号房产一套（不动产权证号/合同号：泰房预泰字第××号），已在其他案件处置拍卖。除此之外未查询到有其他遗产可供执行。 本院对被执行人房某、宋某、郝某采取限制高消费措施，并将被执行人房某、宋某纳入失信被执行人名单，被执行人郝某系未成年人，不得将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其他可供执行的有价值财产。 截至到2020年11月20日，申请执行人申请执行的案款本金及迟延履行期间的债务利息等请求均未履行，执行费2035元未履行。本院终本约谈申请执行人兰某，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人房某、宋某、郝某的财产线索，其表示无法提供财产线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯金朋 人民陪审员  王 营 人民陪审员  李 华 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  宋琳琳
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川3425执1456号 陈茂祥、徐辉、冷荣国： 申请执行人陈茂祥与被执行人徐辉、冷荣国机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人陈茂祥于2020年10月15日向本院申请强制执行。要求被执行人徐辉、冷荣国给付案款20000.67元。在本案执行过程中，被执行人徐辉给付了案款20000.67元。现会理县人民法院作出的（2018）川3425民初2279号民事判决书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二〇年十一月四日
东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执9093号 舒朝阳、东莞市巧盈环保机械设备有限公司： 舒朝阳与东莞市巧盈环保机械设备有限公司劳动争议纠纷执行一案，经本院立案执行，本院依法冻结并扣划东莞市巧盈环保机械设备有限公司银行账号内存款88568.56元，东莞市巧盈环保机械设备有限公司在收到本院的执行通知书后向本院指定执行款专户内汇入41322.92元，以上共计129891.48元，包括案款128070.48元及执行费1821元。至此，本案案款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初10361号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路**附**。法定代表人：孙维花，经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台市芝罘区正旭法律服务所法律工作者。被告：曲梦，女，1958年4月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二〇年十一月三十日书记员 郭琪（代）
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初965号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人杨平，男,1992年4月22日出生，汉族,初中文化，无业，户籍地河南省淅川县，现住淅川县。因涉嫌危险驾驶犯罪,于2019年10月24日被淅川县公安局取保候审。河南省淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2020）429号起诉书指控被告人杨平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杜海燕出庭支持公诉。被告人杨平到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省淅川县人民检察院指控:2019年8月10日晚上，被告人杨平先后在淅川县上亿广场板面馆、电影院夜市摊和老配件厂星期八烧烤摊吃饭时饮酒，2019年8月11日2时53分许，被告人杨平酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车载着杨某在淅川县城关镇二桥东头路段摔倒，造成杨平及杨某受伤的道路交通事故。对杨平血液提取后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定:从送检的杨平血液中检出乙醇成分,其含量为292.48mg/100ml.经淅川县公安局交通警察大队事故认定：杨平负该事故的全部责任上述事实，被告人杨平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某证言，鉴定意见，书证到案经过、前科查询、血样提取登记表、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、事故认定书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨平醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨平无证驾驶无号牌机动车、血液酒精含量超过200mg/100ml且发生交通事故并负事故全部责任，依法从重处罚，鉴于被告人杨平案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨平犯危险驾驶罪,判处拘役五个月,并处罚金人民币5000元。(罚金限自判决生效后三十日内缴清。)(刑期自收押之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄朝晖二〇二〇年十一月十六日书记员  陈佳晨
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁01民终4092号上诉人(一审原告)：邓某。住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：张某，辽宁星业律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：昌顺达集团有限公司。法定代表人：池某，该公司总经理、执行董事。被上诉人(一审被告)：北京经讯时代科技有限公司。法定代表人：凌某，该公司经理、执行董事。被上诉人(一审被告)：深圳盈华商务汽车租赁有限公司。法定代表人：李某，该公司总经理、执行董事。被上诉人(一审被告)：网信集团有限公司。法定代表人：赵某，该公司总经理、董事。被上诉人(一审被告)：银川产权交易中心（有限公司）。法定代表人：史某。上诉人邓某与被上诉人昌顺达集团有限公司、北京经讯时代科技有限公司、深圳盈华商务汽车租赁有限公司、网信集团有限公司、银川产权交易中心(有限公司)合同纠纷一案，不服银川市金凤区人民法院(2019)宁0106民初12907号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉，本院依法进行了审理。邓某向一审法院起诉请求：1.要求解除与被告昌顺达集团有限公司、北京经讯时代科技有限公司签订的两份《“盈益20190409013”产品认购协议》；2.要求被告昌顺达集团有限公司、北京经讯时代科技有限公司、网信集团有限公司、银川产权交易中心（有限公司）共同向原告偿还借款40万元及利息16000元；3.要求被告深圳盈华商务汽车租赁有限公司承担担保责任,向原告偿还40万元及利息16000。一审法院经审查认为，根据原告邓某起诉的基础法律关系事实，本案系因被告北京经讯时代科技有限公司为向包括本案被告昌顺达集团有限公司以及深圳市和吉讯实业有限公司、浙江乌镇壹租科技有限公司、河南易云商网络科技有限公司、安融信商业保理（深圳）有限公司募集资金，以其运营提供的居间信息服务网络平台（网址：www.ncfwx.com,手机APP），由被告深圳盈华商务汽车租赁有限公司担保，以被告昌顺达集团有限公司作为发行人，向本案原告邓某发行认购理财产品过程中衍生的合同纠纷。银川产权交易中心（有限公司）作为挂牌机构，并非合同相对方，其与邓某在购买理财产品过程中未签署任何约定权利义务关系的协议，故可认定与邓某偿还借款的诉请无利害关系。《“盈益20190409013产品说明书》载明“任何一方均有权向银川中心所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，但产品说明书系合同一方单方作出，未经合同相对方签字盖章确认，故该产品说明书不能对抗双方签订的协议。综上，邓某的起诉不符合民事诉讼法的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告邓某的起诉。案件受理费3770元，退还原告邓某。邓某上诉称，对本案的管辖问题经过一审、二审审理，宁夏回族自治区银川市中级人民法院(2019)宁01民辖终3667号民事裁定书明确裁定：本案指令银川市金凤区人民法院立案受理。原审法院再次对管辖问题进行审理，违反了“一事不再理”的原则，与已经生效的终审裁定相矛盾，应依法撤销。银川产权交易中心(有限公司)是案涉产品的审核挂牌单位，银川产权交易中心(有限公司)对案涉产品是否尽到审查义务，决定了银川产权交易中心(有限公司)是否应该对上诉人承担赔偿责任，因此，银川产权交易中心(有限公司)与。上诉人有利害关系。上诉人起诉银川产权交易中心(有限公司)符合法律规定。请求：1.要求撤销宁夏回族自治区银川市金风区人民法院(2019)宁0106民初12907号《民事裁定书》；2.要求解除上诉人与第一被上诉人、第二被上述人签订的两份《“盈益20190409013”产品认购协议》；3.要求第三被上诉人外的其他各被仁诉人共同向上诉人偿还借款40万元及利息16000元；4.要求第三被上诉人承担担保责任，向上诉人偿还40万元本金、16000元利息。本院认为，案涉《“盈益20190409013”产品说明书》系向不特定投资人推广的融资产品介绍说明，在没有投资人认购融资产品的情况下，不具有针对性，当投资人认购了融资产品，该产品说明书才具有特定意义。《“盈益20190409013”产品说明书》虽然有管辖说明内容，但投资人决定认购后与发行人签订的《“盈益20190409013”产品认购协议》对管辖进行了明确约定，变更了产品说明书的管辖说明。且银川产权交易中心仅为案涉“盈益20190409013”产品提供交易平台，案涉产品的交易系发行人、担保人及投资人之间的自主行为，银川产权交易中心不参与交易，非交易当事人。因此，案涉争议的管辖应当以认购协议的约定为准。本案当事人签订的《“盈益20190409013”产品认购协议》对争议的解决方式明确约定：因履行本协议或与本协议有关的任何争议，由甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。协议中的甲方为昌顺达集团有限公司，其住所地在深圳市前海深港合作区。一审法院对案涉争议不具有管辖权，裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 彭 云二〇二〇年十一月四日书记员 铁瑞玲附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终665号原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。上诉人（原审被告人）许非利，女，1973年11月24日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪，于2017年8月21日被判处有期徒刑九个月；犯贩卖毒品罪，于2019年4月29日被判处有期徒刑八个月，2019年10月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月24日被监视居住，同年6月19日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控被告人许非利犯贩卖毒品罪一案，于2020年9月29日作出（2020）渝0109刑初268号、481号刑事判决，以被告人许非利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；对扣押在案的毒品海洛因依法予以没收。原审被告人许非利不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人许非利，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人许非利申请撤回上诉。本院认为，上诉人许非利自愿撤回上诉，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人许非利撤回上诉。重庆市北碚区人民法院（2020）渝0109刑初268号、481号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 伍 殊审判员 陈其琨审判员 代英勋二〇二〇年十一月二十四日书记员 赵 红
陕西省渭南市中级人民法院民事裁定书  （2020）陕05民辖终96号 上诉人（一审原告）：吝铭，男，1974年8月23日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被上诉人（一审被告）：赵卫民，男，1964年12月12日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区西市。被上诉人（一审被告）：陕西省第四建筑工程公司第八工程处，住所地陕西省渭南市临渭区。法定代表人：李建荣，系该公司总经理。上诉人吝铭因与被上诉人赵卫民、陕西省第四建筑工程第八工程处劳务合同纠纷一案，不服陕西省渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502民初1798号民事裁定，向本院提起上诉。吝铭上诉称，1、本案是劳务合同纠纷，非不动产纠纷，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》33条之规定；2、被上诉人赵卫民经常居住地在渭南市临渭区，故本案依法可以由临渭区人民法院管辖；3、两被上诉人系挂靠关系，第二被上诉人陕西省第四建筑工程公司第八工程处住所地在临渭区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》21条第2、3款之规定，临渭区人民法院具有管辖权。故请求：1、撤销渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502民初1798号民事裁定书；2、依法裁定本案由渭南市临渭区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权，原告可以选择向其中一个人民法院起诉。本案中，被上诉人陕西省第四建筑工程公司第八工程处住所地在渭南市临渭区，故临渭区人民法院依法对本案具有管辖权。关于两被上诉人之间是否存在挂靠关系的问题，系对案件的实体审理，本案不应涉及。综上，原审裁定有误，二审依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502民初1798号民事裁定；二、本案由渭南市临渭区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审  判  长   王 少 锋审  判  员   李 光 华审  判  员   张 战 武                          二〇二〇年十一月九日 书  记  员   王 妮 妮  1
湖南省邵阳市双清区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0502刑初302号 公诉机关邵阳市双清区人民检察院 被告人周保，男，1982年10月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省永州市东安县,住湖南省邵阳市双清区。2000年，犯盗窃罪被常熟市人民法院判处有期徒刑六个月;2003年,犯盗窃罪被双峰县人民法院判处有期徒刑七年;2019年,犯盗窃罪被邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃罪于2020年8月4日被邵阳市公安局双清分局刑事拘留,经邵阳市双清区人民检察院批准,2020年8月18日由该局执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。 邵阳市双清区人民检察院以双检刑检刑诉（2020）157号起诉书指控被告人周保犯盗窃罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。邵阳市双清区人民检察院指派检察员徐小林出庭支持公诉，被告人周保到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月份某天2时许,被告人周保使用木楼梯攀爬进入邵阳市双清区塔北路北村6栋3单元202何某1家中,在何某1家中盗窃4瓶酒及一袋米。2020年1月份某天凌晨2时许,被告人周保踩着空调外机攀爬进入邵阳市双清区热电厂家属区刘某家中,在刘某家中盗窃一个长方形的女士小提包,将包中1000多元钱盗取之后便将包扔在楼下。2020年7月1日凌晨4时许,被告人周保在邵阳市双清区××路××巷××房××楼梯间盗窃一辆白色的新蕾牌电动车，经鉴定，该电动车价值1900元。 上述事实，被告人周保在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，监控截图，现场照片，户籍资料，证人何某2的证言，被害人何某1、刘某、黄某的陈述，被告人周保的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周保以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。周保曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。但案发后，周保如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人周保犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元（限判决生效后十日内缴纳），上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2021年10月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王亚平 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理陆龙 书记员周璟 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1223执563号申请执行人：张金女，女，汉族，1974年2月3日生，住甘肃省宕昌县。被执行人：李峰，男，汉族，1965年12月2日生，住甘肃省宕昌县。本院在执行张金女与李峰借款合同纠纷一案中，因申请人张金女与被执行人李峰已达成和解协议。现申请人张金女自愿撤回申请，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）甘1223执563号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 任映涛审 判 员 罗明春审 判 员 郭 君二〇二〇年十一月九日法官助理 李彦海书 记 员 李 智
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0203执13309号之一申请执行人：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路******，统一社会信用代码913502000793514271。法定代表人：韩伟。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所执业律师。被执行人：黄娜芳，女，2000年6月19日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行申请执行人厦门爱亦锐光学有限公司与被执行人黄娜芳不正当竞争纠纷一案中，申请执行人厦门爱亦锐光学有限公司以被执行人已履行款项10000元为由，请求撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）闽0203民初14935号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡婷婷审 判 员 林旺坚审 判 员 邱福香二〇二〇年十一月四日代书记员 陈 芳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚费育案件的权利人死亡的：（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。