四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初3710号 原告：眉山一大物流有限公司（以下简称：一大物流公司），住所地眉山市东坡区铁环路**，统一社会信用代码915114025842435075。 法定代表人：李江波，公司经理。 委托诉讼代理人：周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。 被告：眉山宇浩物流有限公司（以下简称：宇浩物流公司），住，住所地眉山市东坡区铁环路中段**一社会信用代码91511402314437838H。 法定代表人：杨洪生，公司经理。 委托诉讼代理人：徐忠银，男，1962年7月14日，住四川省眉山市东坡区，系公司员工。 被告：黎仕刚，男，1974年3月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：欧翼，男，1981年10月31日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称：人保眉山公司），营业场所眉山市新区南北干道（旭光小区大门），统一社会信用代码：91511400720830272J。 负责人：陈军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王洪，四川维是律师事务所律师。 原告一大物流公司与被告黎仕刚、宇浩物流公司、人保眉山公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，原告申请追加实际车主欧冀为被告参加诉讼，本院经审查后依法准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告一大物流公司的委托诉讼代理人周波，被告黎仕刚、欧冀，被告宇浩物流公司的委托诉讼代理人徐忠银，被告人保眉山公司的委托诉讼代理人王洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一大物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇浩物流公司、欧翼、黎仕刚连带赔偿因交通事故给原告造成的车辆维修费86842元、车辆停运损失56398.72元、鉴定费6000元，合计149240.72元。2、判令人保眉山公司在交强险和第三者责任险的限额内承担赔偿责任。3、判令三被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2020年4月23日11时许，黎仕刚驾驶登记在宇浩物流公司名下的川Ｚ9××××号重型半挂牵引挂川Ｚ××××重型半挂车沿岷江河堤行驶眉山市东坡区河堤路段时，与原告聘请的王进新驾驶的川Ｚ9××××号重型半挂牵引车牵引川Ｚ××××挂车相撞后，又与原告聘请陈志超驾驶的川Ｚ6××××重型半挂牵引车牵引川Ｚ××××挂车相撞，造成原告两车受损，陈志超受伤的交通事故。2020年4月24日，眉山交警一大队作出道路交通事故认定书，认定黎仕刚负本次事故全部责任，王进新、陈志超无责任。 2020年4月23日，原告为查明自己的损失情况，委托具有鉴定资质的四川中典司法鉴定所对受损车辆川Ｚ6××××号车的停运损失进行鉴定，2020年8月20日出具鉴定报告，原告的停运损失为56398.72元，产生鉴定费6000元。黎仕刚驾驶的川Ｚ9××××号重型半挂牵引车、川Ｚ××××重型半挂车在人保眉山公司投保了交强险和商业三者险，人保眉山公司应承担保险赔偿责任。因双方协商赔偿未达成一致，故依法提起诉讼，以维护原告合法权益。 被告宇浩物流公司、欧冀、黎仕刚辩称，对事故发生事实、责任认定无异议；事故车辆实际车主是欧翼，除保险公司赔偿之外的、依法成立的损失，我们再承担。对停运损失的鉴定有异议：1、程序上不合法，单方委托；鉴定内容无有效资料作为支撑，不具备真实性。2、鉴定参照时间2019年9月-12月不当，事故发生在2020年4月23日，停运到2020年6月23日。2019年无疫情，2020年是疫情期间，下半年是运输旺季，事故刚好是淡季且是疫情期间，两者无可比性，显失公平。3、车辆的日均维护费21.6元显著低于本行业本地标准。 被告人保眉山公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。保险公司只赔偿直接损失即主车川Ｚ6××××维修费64402.2元；原告的停运损失属于间接损失，保险公司不予赔付，鉴定费是鉴定停运损失的费用，保险公司也不应承担。 当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。 到庭各方当事人对如下证据无异议：1、一大物流公司营业执照、法人代表证明书、法定代表人的身份证，宇浩物流公司的企业信息查询单、营业执照，人保眉山公司的企业信息查询单、营业执照，欧冀、黎仕刚身份信息；一大物流公司运输证，川Ｚ6××××号车、川Ｚ28**号挂车行驶证，陈志超驾驶证、从业资格证；黎仕刚驾驶证，川Ｚ9××××号车、川Ｚ××××号车行驶证，交强险、商业险保单复。2、第511401420200001101道路交通事故认定书。3、眉山众大修理厂增值说普通发票（10份，金额86842元）及结算单、证明（维修时间64天）。4、鉴定费发票（6000元）。5、投保单、机动车商业保险条款。6、汽车挂靠服务合同。本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据及证明目的本院在其后评析。 根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月23日11时许，黎仕刚驾驶川Ｚ9××××号重型货车挂川Ｚ××××挂号重型半挂牵引车，沿岷江河堤行驶眉山市东坡区河堤路段时，与王进新驾驶的川Ｚ9××××号重型货车挂川Ｚ××××挂号重型半挂牵引车相撞后，又与陈志超驾驶的川Ｚ6××××重型货车挂川Ｚ××××挂号重型半挂牵引车相撞，致陈志超受伤、三车受损的交通事故。眉山市交警直属一大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定黎仕刚负本次事故全部责任，王进新、陈志超无责任。 川Ｚ9××××号重型半挂牵引车登记车主为宇浩物流公司，欧冀为实际车主，挂靠宇浩物流公司经营，该车在人保眉山公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期内。黎仕刚为欧冀雇请的驾驶员。川Ｚ6××××号重型半挂牵引车及川Ｚ××××挂号车均为原告所有。 事故后，人保眉山公司对川Ｚ6××××号重型半挂牵引车定损后，原告进行了修理，实际支付修理费86842元。 审理过程中，宇浩物流公司、欧冀、黎仕刚与原告就停运损失、鉴定费、被告应承担的诉讼费协商一致并履行完毕。 本院认为，公民、法人的财产权益受法律保护。黎仕刚驾驶川Ｚ9××××号车过程中发生交通事故致原告车辆损失，应对原告承担侵权赔偿责任。 原、被告对案涉道路交通事故认定书无异议，本院予以采信，并作为确定本案事故责任的依据。事故认定书认定黎仕刚负本次事故全部责任，故本院依法确认黎仕刚对因本次事故给原告造成的损失承担100%的赔偿责任比例。因黎仕刚是雇员，发生交通事故是在履行职务过程中，欧冀和宇浩物流公司是川Ｚ9××××车的挂靠人与被挂靠人，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，黎仕刚应承担的侵权赔偿责任由欧冀和宇浩物流公司负连带赔偿责任。川Ｚ9××××号车在人保眉山公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告之损失首先由人保眉山公司在保险责任限额内进行赔偿，不足部分，由欧冀和宇浩物流公司承担赔偿责任。 本案的争议焦点在于：事故车辆川Ｚ6××××号车修理费金额的确定。主要表现在双方争议证据的效力认定。 原告提交眉山众大修理厂增值税普通发票及结算单，拟证明实际产生维修费86842元。人保眉山公司对证据真实性无异议，认可维修事实，但认为维修金额超过定损金额，应以定损金额为准，超过部分系原告自行修理应由原告自行负担。宇浩物流公司、欧冀、黎仕刚表示，保险公司认可即认可。 人保眉山公司提交车辆损失情况确认书，拟证明川Ｚ6××××号车的维修费为64402.2元。宇浩物流公司、欧冀、黎仕刚无异议。原告对该证据三性均不认可，认为确认书系保险公司单方制作，原、被告及修理厂无任何一方签字盖章，不具有法律效力。并陈述定损额与实际维修金额差异，主要因为保险公司对驾驶室总成确定修复，原告认为需更换产生分岐，且定损内容不全面，修理过程中要求保险公司补充定损未进行。 本院认为，车辆损失情况确认书系保险人单方制作，虽然是事故车辆损失确定的必经程序，但并不当然产生法律效力且及于被保险人、受害人，在经被保险人或受害人确认后才对双方产生合同约定效力；若双方不能达成合意，则须按相应程序由第三方机构予以评定。本案中，被告定损制作车辆损失情况确认书后，原告作为受害人对此异议未签字确认，也无被保险人宇浩物流公司签字确认，该确认书不发生法律效力，对原告无约束力。故本院对人保眉山公司证据车辆损失情况确认书不予采信。原告对受损车辆实际维修并支付维修费，所提供的增值税普通发票及结算单，具有真实性、合法性、关联性，故本院对原告证据依法予以确认并采信，认定维修金额为86842元。 在受害人、被保险人未对车辆损失情况确认时，人保眉山公司作为需承担保险赔偿责任的义务人，未再与原告或被保险人就原告车辆损失程度及修复费用进行再确认、协商达成合意，也未采取其他措施进行有效确定损失程度的情况下，因受损车辆是经营性质，原告及时对受损车辆进行实际维修以避免扩大车辆损失无过错；人保眉山公司认可维修事实，但未举证证明原告有过度维修行为及超过事故受损范围自行维修，致维修金额超过单方定损金额，应自行承担举证不能的后果。 综上，原告的诉讼请求符合法律规定本院依法予以支持。原告请求的停运损失、鉴定费，因双方已协商一致并履行完毕，本案不再处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告眉山一大物流有限公司因交通事故造成的车辆维修损失86842元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1642元，由被告眉山宇浩物流有限公司、欧冀、黎仕刚负担（已包含在已履行的停运损失等赔偿款中）。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  徐智新 二〇二〇年十一月四日 书记员  李 莎