广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执异40号 异议人：刘灼兴，男，1966年10月13日出生，汉族，广西钦州市人，农民，住钦州市。 异议人：廖家玲，女，1967年2月7日出生，汉族，广西钦州市人，农民，住钦州市。 申请执行人：谢晓婷，女，1991年4月26日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 被执行人：刘大亨，男，1990年8月25日出生，汉族，广西钦州市人，住钦州市。 本院在执行申请执行人谢晓婷与被执行人刘大亨民间借贷纠纷一案中，异议人刘灼兴、廖家玲于2020年10月27日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘灼兴、廖家玲称，请求撤销（2020）桂0703执693号执行裁定书，停止对案涉钦州市的公开拍卖执行。事实与理由：1、案涉房产属于异议人的夫妻共同财产，被执行人刘大亨只能推定为法律上的权利人，异议人将房屋登记在刘大亨名下不宜认定为赠与。该房屋的首付、房屋装修费及房屋贷款都是案外异议人缴纳的，购房时被执行人正在上学没有经济来源。签订购房合同并支付首付款时间是2011年8月1日，开发商将房子交付给异议人装修时间是2013年3月6日，当时被执行人刘大亨还在汕头大学读书没有任何经济来源；异议人没有明确的赠与表示，仅有事实上的登记行为，该房屋没有履行事实上的交予，异议人将房屋登记在被执行人名下是出于减轻房贷压力的目的。异议人购买该房目的是用于自己居住，购房时因年纪较大而根据当时银行贷款政策仅允许贷款20年，异议人经济来源于走街穿巷挑水果卖，同时还要承担刘大亨大学学费、生活费。如登记在案外人两夫妻名下每月还贷要两千多元，异议人无力承担；开发商将案涉房屋交付后，异议人刘灼兴、异议人廖家玲、被执行人刘大亨、异议人次子刘剑锋、异议人孙女刘××搬入居住至今，该房屋没有履行事实上的交予行为无法明确地判断出当事人的赠与与被赠与的意思表示。2、涉案房屋系被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，即使钦北区法院裁定涉案房屋属于被执行人财产亦只宜查封，不宜进行公开拍卖。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定，被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。现该房居住着异议人刘灼兴、异议人廖家玲、被执行人刘大亨、异议人次子刘剑锋、异议人孙女刘××，该房屋系他们维持生活必需的居住房屋，如公开拍卖该房，异议人将无家可归。现异议人已达退休年龄，仅靠经营小卖部获取微薄收入维持生计，特别是今年疫情期间经济下滑，收入不如往年生存极为艰辛。且异议人的孙女刘××在附近××39小就读，不宜搬离。如对案涉房屋进行拍卖，将极大的影响异议人的生存居住。为维护案外异议人的合法权益，请求法院作出中止执行裁定，对涉案房屋不予公开拍卖。 异议人为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、户口簿复印件，证明两异议人与被执行人系父子关系； 2、毕业证书、商品房买卖合同、中国农业银行个人购房担保借款合同及中国农业银行业务回单，证明被执行人于2010年9月至2014年6月在汕头大学读书，无经济来源，房屋买卖合同签订于2011年8月1日，借款合同签订于2011年9月13日，其无能力购买房屋及偿还借款； 3、天元翰林尊府小区前期物业服务协议、天元翰林尊府小区房屋装饰装修管理服务协议、天元翰林尊府小区房屋装饰装修登记备案表，证明案涉房屋装修事宜和费用都是异议人刘灼兴负责，被执行人当时在读书没有支付装修费用； 4、房产权属档案查询费发票、住房登记费收据、个人房屋买卖完税证、燃气开户收据，证明以上费用都是异议人刘灼兴缴纳，收据由其存放； 5、刘灼兴、廖家玲钦州市不动产登记信息自助查询结果及关于未享受公共租赁住房保障的证明，证明异议人名下没有住房，没有享受公租房待遇； 6、物业证明、邻居出具的证明及刘××学生证，证明异议人与儿子刘大亨、刘剑锋、刘××长期居住在案涉房屋，刘××在钦州市小学读书。 申请执行人谢晓婷称，申请执行人不同意异议人的请求，请求法院依法执行，异议人的主张于理不合，于法无据。一、是非自有曲直，公道自在人心。本案因被执行人诱骗申请执行人以自己名义帮其在网贷平台借款引起，申请执行人是名副其实的受害者。申请执行人与被执行人本是大学同学，2014年大学毕业后双方偶有联系，2019年7月开始，被执行人微信联系申请执行人，以投资失败走投无路急需资金为由，向申请执行人诉苦，求申请执行人借钱，申请执行人是贫苦家庭出身，毕业不久工资不高，无钱可借，但被执行人利用申请执行人的单纯与善良，一步一步引导申请执行人在网贷平台上帮其借高息贷款，然后再转借给他。申请执行人起初只是帮其借一两万，但后来经不起其一次又一次的哀求，最终一次又一次地为其借款，最终帮其借了将近30万元，而申请执行人则每月向网贷平台还着高额的利息。但申请执行人的善良换不来好报，也没有换来感谢，换来的却是被执行人一次又一次地推脱与冷漠的回应。申请执行人及家人负债累累度日如年，家庭矛盾不断出现，痛不欲生，受害人是申请执行人。二、异议人执行异议的主张无事实与法律依据。1、根据《中华人民共和国物权法》及相关法律法规规定，本案被执行人刘大亨系案涉房产的所有权人，享有该不动产的物权。2、异议人提供的资料即使真实，亦只反映其有帮忙办理部分购房手续，不能证明其有出资，更不能认定其享有房屋的产权。退一步讲，即使有出钱，若否认赠与或不成立赠与，也只代表有债权，并不代表有物权。物权具有极强的社会公信力，被执行人与异议人系家人，内部即使有纠葛，亦不能对抗第三人。3、异议人提交的证据证明力弱，不能作为认定案件事实的依据。4、本案情形与《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定情况不符，并不能适用该规定。被执行人、异议人等均有劳动能力，并不需要扶养，房屋拍卖后其完全可租房居住生活，且被执行人、异议人均系农村居民，有宅基地，言案涉房产系其生活必需的居住房屋不符实。另异议人提到的孙女刘××并非被执行人的子女，且案涉房屋与其就学并无关联。请求法院依《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条及相关法律法规规定，依法裁定驳回异议，并加大力度尽快执行。 被执行人刘大亨未对异议人的异议提出意见。 本院查明，原告谢晓婷与被告刘大亨民间借贷纠纷一案经本院主持调解，于2020年3月23日作出（2020）桂0703民初464号《民事调解书》：一、被告刘大亨欠原告谢晓婷借款本金294420元，减去2020年2月19日已经偿还的借款6500元，现尚欠的借款本金287920元及利息（利息分阶段计算：第一阶段：以借款本金294420元为基数，自2019年11月15日至2020年2月19日按照月利率1%计付；第二阶段：以实际尚欠的借款本金为基数，自2020年2月20日开始按照月利率1%计付，直至还清债务为止），分期偿还，每月为一期，于2020年4月30日前偿还15000元及相应利息（利息包括上述第一阶段利息和自2020年2月20日至2020年4月30日利息），自2020年5月1日至2020年12月31日每期于当月月底前偿还本金10000元及相应利息，自2021年1月1日至2022年4月30日每期于当月月底前偿还本金12000元及相应利息，余下欠款本金920元及相应利息定于2022年5月底前还清；二、案件受理费减半收取2858元（原告已预交），由被告刘大亨负担，在被告履行最后一笔还款义务时一并支付还给原告。该调解书发生法律效力后，被执行人未履行该法律文书所确定的义务。谢晓婷于2020年5月21日向本院申请执行。本案进入执行程序后，本院于2020年7月13日作出（2020）桂0703执693号《执行裁定书》，裁定：将被执行人刘大亨名下位于钦州市××路××号天元·翰林尊府6号楼1单元101房产［房屋产权证号：钦房权证城区字第××号；建筑面积：114.97㎡］进行查封，期限为三年；限被执行人刘大亨自本裁定书送达后立即履行本院作出的（2020）桂0703民初464号民事调解书确定的义务。逾期不履行的，本院依法处置上述被查封的财产，以偿还案件债务。异议人刘灼兴、廖家玲于2020年10月27日向本院提出书面异议。 本院认为，执行过程中，案外人可基于实体权利对执行标的提出排除执行异议。异议人刘灼兴、廖家玲对本院查封被执行人刘大亨名下的房屋提出异议，主张查封的房屋属其夫妻所有，要求解除查封，停止拍卖。一、异议人主张涉案房屋是其夫妻共同财产，但异议人所提供的购房合同、借款合同等证据，只能证明法院所查封的房屋登记在被执行人刘大亨名下，无法证明房产由异议人出钱购买，属其所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）、（二）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……。异议人主张本院查封房产属于二人夫妻共同财产证据不足，理由不成立，不足以排除执行，本院不予支持；异议人称涉案房产系其与被执行人一家的唯一居住房屋，要求停止拍卖，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封”，故异议人以涉案房产为其唯一居住房屋为由，提出异议请求解除查封，缺乏法律依据，本院亦不予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”按照上述法律和司法解释之规定，人民法院在强制执行程序中，在保障被执行人及其所扶养家属必需的居住条件后，可以对被执行人唯一居住房屋采取拍卖措施，但本案尚未裁定拍卖，异议人请求停止拍卖无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人刘灼兴、廖家玲的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  梁卫兵 人民陪审员  林信杰 人民陪审员  林丽莉 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  章 艳