江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终4426号上诉人（原审被告）：温华春，男，1972年2月16日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。被上诉人（原审原告）：维仕融资担保有限公司（原维仕担保有限公司），住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄家明，江西澄湖律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：柴冬琴，江西澄湖律师事务所律师，一般授权代理。上诉人温华春因与被上诉人维仕融资担保有限公司（以下简称维仕公司）追偿权纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702民初3103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人温华春、被上诉人维仕公司委托诉讼代理人柴冬琴参加了本院二审组织的询问调解。本案现已审理终结。温华春上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.维仕公司预收贷款保证金制度违反我国法律的规定；2.温华春作为借款人，虽明知维仕公司预收贷款保证金违规，但不支付保证金维仕公司就不放款，故温华春支付了保证金；3.维仕公司的工作人员明确承诺，只要温华春还款满3期，就会返还保证金，但温华春已还款至第四期，维仕公司也没有返还保证金。综上所述，请二审法院依法改判。维仕公司辩称：1.贷款公司已经足额发放了贷款，且当时签订合同是温华春的真实意思表示，各个主体收取的手续费合计并未超过法律规定，也未违反法律法规的强制性规定；2.保证金已在一审判决中予以剔除，温华春未提交任何证据证明维仕公司违约；3.本案担保合同已约定违约责任，根据相关法律规定，温华春承担违约责任符合法律规定。综上所述，请二审法院维持原判。维仕公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告向原告支付代偿款49929.85元；2.请求法院依法判令被告向原告支付违约金14978.95元（49929.85×30%）；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月27日，被告温华春（借款人、甲方）与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人、乙方）签订《贷款合同》（合同编号：*）一份，约定：甲方向乙方申请贷款56000元，期限为36个月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准；贷款用途为装修/家居；还款方式为非固定金额还款方式，首期还款利息，自贷款起始日至首期还款日（含当日），按日利率0.03%计算，首期还款本金为1555.56元，自第二期起每期贷款利率为0.9%/月，自第二期起每期还款金额为2059.56元；还款日为贷款发放后的每月14日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止；甲方逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应当在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用；在乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行其还款义务的，若贷款存在担保人，则乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。同日，被告温华春（借款人、甲方）与案外人杭州维仕金融服务有限公司（服务方、乙方）签订《个人贷款服务与咨询合同》一份，约定：因甲方存在贷款需求，故委托乙方为其提供贷款咨询、协助寻找贷款来源、协助办理相应贷款申请手续以及提供贷后相关服务；经乙方推荐并提供服务，本次甲方与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签署编号为*的《贷款合同》（贷款本金56000元，还款期数36期），首期每日服务费8.31元，自第二期起每期服务费249.2元；服务费支付日为贷款发放后的每月14日；如因包括但不限于甲方账户金额不足、甲方办理该账户挂失、销户、银行止付等原因导致应付款项扣划失败，则甲方应就失败的次数分别支付扣款失败费：贷款人应收款项扣划失败，则向乙方支付每笔每次100元；服务费及担保费总额扣划失败，则向乙方支付每笔每次100元；甲方违反本合同项下的任何一期付款义务，则乙方有权宣布本合同提前到期或解除合同，自乙方宣布本合同提前到期或解除合同之日起三个工作日内，甲方应立即付清全部未付（包括到期与未到期）的服务费等费用；乙方宣布解除本合同的，甲方除应立即付清全部未付（包括到期与未到期）的服务费等费用外，还应向乙方支付相当于服务费总金额30%的违约金等。同日，被告温华春（借款人、甲方）与维仕担保有限公司（担保人、乙方）签订《个人贷款委托担保合同》（合同编号：*）一份，约定：甲方向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款，贷款人同意向甲方发放贷款并与甲方签署了编号为*的《贷款合同》（简称“主合同”贷款本金数额56000元，还款期数36期）；为保证主合同的履行，甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意提供担保；甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任保证，担保期间为本合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；甲方应保证按约履行主合同项下所有的义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；首期每日担保费为8.31元，自第二期起每期担保费为249.2元；担保费支付日为贷款发放后的每月14日。同日，维仕担保有限公司向中国对外经济贸易信托有限公司出具《担保函》，载明：“根据借款人温华春与贵公司签订的编号为*的《贷款合同》，借款人与我司签订的编号为*的《个人贷款委托担保合同》之约定，我司承诺：如该借款人发生欠款，我司将向贵司承担保证责任，支付该借款人拖欠的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败费用（如有）、违约金（如有）等所有应付款项”。上述合同签订后，案外人中国对外经济贸易信托有限公司于2016年10月28日向被告温华春发放了贷款56000元。被告温华春未依约按期偿还贷款本息及担保费、服务费。案外人中国对外经济贸易信托有限公司于2017年7月17日向被告发出《解除合同通知书》，要求解除与被告签订的《贷款合同》。后原告于2017年10月10日代被告温华春向案外人中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本金48222.2元、利息1512元，逾期违约金195.65元，共计代偿49929.85元。代偿后，被告未向原告清偿，致诉。另查明，2019年10月9日，原告对其企业名称进行变更，变更为维仕融资担保有限公司。被告收到贷款当天向原告支付履约保证金2800元。被告共向案外人中国对外经济贸易信托有限公司还本付息8036.64元（2016年11月15日还款1857.96元、2016年12月15日还款2059.56元，2017年1月15日还款2059.56元，2017年2月15日还款2059.56元）。一审法院认为，涉案《贷款合同》《个人贷款委托担保合同》《个人贷款服务与咨询合同》等，系各方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方均有法律约束力，各方均应按照合同约定履行自己的义务。原告依约履行了担保义务，但实际债务人被告未向原告清偿，被告违反相关法律规定，现原告向被告行使追偿权要求被告清偿代偿款并支付违约金，于法有据，一审法院予以支持。关于代偿款的数额，被告收到贷款当天向原告支付了保证金2800元，该款项应当抵扣代偿款，核减后，被告还需向原告支付代偿款47129.85元（49929.85-2800=47129.85）。关于违约金的数额，因被告尚欠原告代偿款47129.85元，故违约金应以该数额作为基数计算，即14138.96元（47129.85×30%=14138.96）。关于被告辩称其归还的8036.64元皆为本金，因借款合同对借期内的利息进行了约定，被告每月偿还的款项中含本金和利息，且合同约定的利息未超出法律保护的上限，对被告该项辩称，一审法院不予采信。被告辩称原告承诺还满三期则将保证金退回，未提供证据证实，不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、由被告温华春于本判决生效之日起七日内返还原告维仕融资担保有限公司代偿款47129.85元；二、由被告温华春于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司支付逾期违约金14138.96元；三、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元（已减半收取），由原告维仕融资担保有限公司负担40元，被告温华春负担671元。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，维仕公司收取温华春的2800元保证金，一审判决已抵扣代偿款并核减温华春应向维仕公司返还的代偿款。温华春未依约按期偿还贷款本息及相关费用，维仕公司依约履行担保义务后，温华春亦未向维仕公司偿还代偿款，一审判决温华春向维仕公司支付逾期违约金并无不当。温华春上诉以维仕公司收取了其保证金为由主张其不应支付逾期付款违约金，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，温华春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费153元，由上诉人温华春负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋桥生审 判 员  任 琰审 判 员  陈珏琦二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  曾 贇代理书记员  张 婷