浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初10542号 原告：杭州富阳新申造纸厂，住所地杭州市富阳区永昌镇永昌村永桥。 投资人：孙柏炎，该厂总经理。 委托代理人：蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。 委托代理人：李倩，浙江德名律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市下城区环城北路**汇金国际大厦裙楼****。 负责人：陈剑，该公司总经理。 委托代理人：黄石秀，浙江远行律师事务所律师。 原告杭州富阳新申造纸厂（以下简称新申造纸厂）为与被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法由审判员胡华江适用简易程序并于2020年11月11日公开开庭进行了审理。新申造纸厂的委托诉讼代理人蒋雪锋、李倩，阳光保险公司的委托诉讼代理人黄石秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新申造纸厂向本院提出诉讼请求：判令阳光保险公司支付新申造纸厂保险赔偿款1151500元。事实和理由：2020年8月3日11时16分许，王平驾驶一辆浙Ａ5××××重型普通货车沿湖安路由北向南行驶到绍兴市柯桥区钱清街道凤仪村23＃时，与同向右侧由何桂兴驾驶的电动自行车发生碰撞，造成何桂兴死亡及车辆损坏的道路交通事故。新申造纸厂系肇事车辆所有人，事故发生后，新申造纸厂与何桂兴家属达成调解协议并赔偿115万元，现新申造纸厂已全部支付完毕。另外新申造纸厂因本次事故还支出吊车费1500元。 阳光保险公司在本案答辩期间未提出书面答辩意见，但在庭审中辩称：阳光保险公司对交通事故的发生与事实没有疑义。肇事车辆在阳光保险公司投保了交强险及商业三者险，限额为100万元，事故发生在保险责任范围内。新申造纸厂的诉请金额过高。因为交警部门没有对事故责任进行划分，所以阳光保险公司认为驾驶员王平与何桂兴应该是负同等责任，故阳光保险公司在交强险范围内赔偿后，商业险按照60%的比例承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据，即新申造纸厂提供的道路交通事故证明、居民死亡医学证明、司法鉴定意见书、家庭情况证明、户口簿、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、保单、人民调解协议书、付款记录、情况说明、吊车费发票等本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年8月3日，王平驾驶一辆新申造纸厂所有的车牌号为浙Ａ5××××的重型普通货车从绍兴市柯桥区马鞍街道驶往新申造纸厂。11时16分许，沿湖安路由北往南行驶到绍兴市柯桥区钱清街道凤仪村23＃桥路段时，与同向右侧由何桂兴驾驶的一辆电动自行车发生碰撞，造成何桂兴死亡及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门勘察认为：无法查清本事故发生前何桂兴驾驶电动自行车和王平驾驶重型普通货车行驶先后顺序，进而无法判定双方的过错及作用大小。2020年8月19日，绍兴市公安局柯桥区交通警察大队出具编号为第330621120200000803号的道路交通事故证明一份，对上述事实进行了确认。2020年8月10日，新申造纸厂与何桂兴的法定继承人达成协议，由新申造纸厂一次性支付115万元。现新申造纸厂已履行上述赔偿责任，诉至本院，要求阳光保险公司赔偿相应款项，遂成讼。 另查明，新申造纸厂为肇事车辆在阳光保险公司处投保交强险、第三者责任险及相应不计免赔险，第三者责任险限额为100万元。 本院认为，本案争议焦点在于肇事双方的责任承担比例问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国保险法》第六十五条的相关规定，机动车发生交通事故造成损失的，先由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，如交通事故属机动车与非机动车驾驶人之间发生，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案被告阳光保险公司在交强险范围进行赔付自不待言，惟不足部分也即超出交强险部分如何赔偿，因为交警部门未对本案事故责任作出认定，双方争议较大，新申造纸厂主张按全责进行赔付，而阳光保险公司却抗辩应当依照同等责任处理。对此，本院认为，根据前述《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车发生交通事故致非机动车方受害的即需承担侵权责任，非机动车方有过错的，减轻责任承担。根据对举证责任的一般理解，受害人是否存在过错应当由侵权人举证证明，本案中，阳光保险公司并未提供有效证据材料证明何桂兴对本次事故发生或者损害结果产生存在过错，故不能减轻侵权人赔偿责任承担。故本院对于新申造纸厂主张其应在本案中承担全部赔偿责任即阳光保险公司应对受害人家属进行全额赔偿的请求予以支持。 因本次事故造成何桂兴死亡，故何桂兴的法定继承人可以获得赔偿本院分述如下：1、死亡赔偿金997980元、丧葬费36039元、被扶养人生活费32026元，阳光保险公司对此均无异议，本院对此予以确认。2、误工费3243.87元、交通费1000元，新申造纸厂主张误工费与交通费合计2万元，阳光保险公司认为过高应予调整，因处理丧葬事务，本院酌情确认为误工时间为三人七天。关于交通费，虽然新申造纸厂并未提供证据予以佐证，但本院认为交通费系处理丧葬事务所必然发生的费用，本院酌情认定为1000元。3、精神损害抚慰金5万元。根据双方的责任情况，本院酌情确定精神损害抚慰金为5万元。4、其他费用0元，新申造纸厂主张其还有其他费用13955元，但未能提供证据证明，本院对此不予支持。结合上述认证的费用，何桂兴的法定继承人实际能获得的赔偿应为1120288.87元。又因新申造纸厂在阳光保险公司处投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险，因此阳光保险公司对何桂兴的法定继承人的赔偿限额为112万元，故本院对新申造纸厂的超出部分请求不予支持。新申造纸厂另外还主张**光保险公司应支付其吊车费1500元，该费用属于肇事车辆车损险部分损失，虽然阳光保险公司对此不予认可，但未能提供有效证据予以反驳，本院对此予以支持。综上所述，本院对于新申造纸厂要求阳光保险公司支付保险赔偿金1121500元的请求予以支持，对于超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司应支付给原告杭州富阳新申造纸厂保险赔偿金人民币1121500元，款限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回杭州富阳新申造纸厂的其他诉讼请求。 如果阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15164元，减半收取7582元，由杭州富阳新申造纸厂负担198元，由阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担7384元，阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司应负担部分限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  胡华江 二〇二〇年十一月十一日 书记员  谢燕娣 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行欠款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第六十四条：保险人、被保险人为查明何确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。