湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)湘01民终11283号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司，营业地址湖南省宁乡市玉潭街道新康社区二环路与花明北路交汇处中央领域2栋103、201号。负责人：陈利娟，该公司经理。委托诉讼代理人:潘相希，男,1982年8月22日出生,汉族,住湖南省张家界市永定区。被上诉人（原审原告）：邓如清，男，1955年11月18日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：肖建军，宁乡市流沙河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：姜秋明，男，1977年5月26日出生，汉族，住湖南省。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司（以下简称太平洋财险宁乡支公司）因与被上诉人邓如清、姜秋明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124民初5066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平洋财险宁乡支公司上诉请求：一、撤销（2020）湘0124民初5066号民事判决，依法改判；二、本案一审和二审诉讼费用由邓如清、姜秋明承担。事实与理由：一审法院适用程序错误。太平洋财险宁乡支公司向一审法院提出《重新鉴定申请》《鉴定人出庭作证申请》，一审法院对太平洋财险宁乡支公司上述申请未予允许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定，一审法院程序错误。被上诉人邓如清辩称：太平洋财险宁乡支公司要求重新鉴定的理由不充足，湖南迪安司法鉴定中心和鉴定人符合相关资质，鉴定程序合法，太平洋财险宁乡支公司无新的证据，申请重新鉴定无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人姜秋明未作答辩。邓如清向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令太平洋财险宁乡支公司、姜秋明共同赔偿邓如清各项经济损失128381元。一审法院认定事实：2019年7月11日11时18分许，邓如清驾驶无号牌普通两轮摩托车由黄材沿黄月线往月山方向行驶，行驶至宁乡市黄材镇千手大道与黄月线红绿灯交叉路口地段时，遇姜秋明驾驶牌照为湘Ａ1××**的小型面包车由沩山沿千手大道往横市方向行驶，因邓如清驾车未按交通信号灯通行及姜秋明驾车未注意行车安全，致两车发生碰撞，造成邓如清受伤，两车受损的交通事故。邓如清违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条（闯红灯），在本次事故中承担主要责任；姜秋明违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款（忽视安全），在本次事故中承担次要责任。姜秋明所驾驶车辆湘Ａ1××**的小型面包车登记车主为姜秋明，姜秋明为该车实际所有人，于2019年3月11日与太平洋财险宁乡支公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同和商业第三者责任保险合同，保险期限为2019年2月27日至2020年2月26日，事故发生在保险期内。邓如清受伤后于2019年7月11日在宁乡市人民医院治疗38天，宁乡市人民医院用去医疗费23129.49元；经医院诊断为邓如清右桡骨远端粉碎性骨折，骨折线累及关节面，右尺骨茎突骨折，后遗右腕关节功能障碍，功能丧失程度经计算达48.25%，构成十级伤残。评定后续治疗费4000元，评定伤后误工期180日、护理期90日、营养期90日。姜秋明垫付医疗费3126.38元，修车花费2480元。邓如清于2020年07月06日向宁乡市人民法院提起诉讼。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，邓如清因交通事故致其人身受损，其损失依法应得到相应的赔偿，故邓如清要求太平洋财险宁乡支公司、姜秋明赔偿因交通事故而造成的经济损失的诉讼请求，一审法院予以支持。根据邓如清提交的道路交通事故认定书，经审查责任认定正确，一审法院予以采信。湖南迪安司法鉴定所作出的鉴定意见相对客观合理,作出鉴定结论亦无不当,且该所具备相应的鉴定资质,鉴定程序合法。太平洋财险宁乡支公司提出不承担本案鉴定费、诉讼费的答辩意见一审法院予以支持。太平洋财险宁乡支公司提出扣除15%左右的非医保用药费用的答辩意见，一审法院予以支持。经核算对于邓如清的医药费应核减的非医保用药费用为1969.42【（23129.49-10000）×15%】元，根据保险合同约定此款由姜秋明承担。一审法院认为,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定:“受害人因伤致残的,其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失,包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费,以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费,赔偿义务人也应当予以赔偿”。根据上述司法解释的规定,认定邓如清的后续医疗费4000元。人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常住所地、主要收入来源地等因素确定。一审法院结合本案实际情况确定邓如清的残疾赔偿金按照39842元每年计算16年，系数按0.1计算，其核算为63747.2元。邓如清的住院伙食补助费以每天80元计算，实际住院天数38天，其核算为3040元。邓如清的营养费以30元每天计算，按鉴定意见90天，其核算为2700元。邓如清的护理费按邓如清主张170元/天计算，护理时间按鉴定意见为90天，其核算为15300元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定,“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中认定邓如清误工费按2020年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业标准54272元/年，结合鉴定意见6个月，根据实际情况邓如清事发时已年满64周岁，其应视为丧失一定劳动能力酌情认定3000元/月，其核算为18000元。交通费结合案件实际情况酌情认定500元。财产损失认定定损金额600元。司法鉴定费凭票认定2250元。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十八条因扣留车辆发生的费用由作出决定的公安机关交通管理部门承担，但公安机关交通管理部门通知当事人领取，当事人逾期未领取产生的停车费用由当事人自行承担。一审法院核定的本次事故给邓如清造成的损失为：医药费23129.49元；后续治疗费4000元；住院伙食补助费3040元（38天×80元/天）；营养费2700元（90天×30元/天）；护理费15300元（90天×170元/天）；误工费18000元（3000元/月×6个月）；伤残赔偿金63747.2元（39842元/年×16年×0.1）；交通费500元；精神抚慰金5000元；财产损失600元；鉴定费2250元；以上共计损失为138266.69元。邓如清的损失应先由太平洋财险宁乡支公司在交强险医疗费项下赔偿医药费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费10000元；在伤残项下赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费102547.2元；在财损项下赔偿600元。邓如清的损失应先由太平洋财险宁乡支公司在交强险责任限额内赔偿113147.2元，剩余损失25119.49元在扣除非医保用药1969.42【（23129.49-10000）×15%】元、鉴定费2250元后承担6270.09【（25119.49-1969.42-2250）×30%】元。太平洋财险宁乡支公司在机动车交通事故责任强制保险限额和商业第三者责任限额内共承担119417.29元。为减少诉累，经一审法院主持调解，姜秋明应承担的非医保用药、鉴定费、诉讼费与其自身车损相抵扣后与邓如清协商一致退付2580元，该款可由保险公司支付理赔款时予以退付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，一审判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司在机动车交通事故责任强制保险限额和商业第三者责任保险限额内支付邓如清116837.29元，该款限中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司在判决生效后五日内付清；二、中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司支付姜秋明2580元（已扣姜秋明应负担的案件受理费141元），该款限中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司在本判决生效后五日内付清；三、驳回邓如清的其他诉讼请求。案件受理费940元，减半收取470元，由邓如清负担329元，姜秋明负担141元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：太平洋财险宁乡支公司的重新鉴定申请、鉴定人出庭作证申请应否准许。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款的规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许:（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”本案中，湘迪安司鉴中心[2020]临鉴字第60号《司法鉴定意见书》系根据邓如清的住院病历记录、影像资料、手术记录，以及该鉴定中心对邓如清进行的相关检查，并依据《人体损伤致残程度分级》的规定而作出的。湖南迪安司法鉴定中心和鉴定人员均具有相应资格，出具的[2020]临鉴字第60号《司法鉴定意见书》鉴定内容真实、鉴定程序合法、鉴定依据充分，且依据的技术标准和检验方法规范，鉴定结论并无不当。现太平洋财险宁乡支公司并无证据反驳该鉴定意见，一审法院依法采信[2020]临鉴字第60号《司法鉴定意见书》，对太平洋财险宁乡支公司的申请重新鉴定、鉴定人出庭不予准许，并无不当，本院予以确认。综上所述,太平洋财险宁乡支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费940元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王力夫审判员  罗 希审判员  周 坤二〇二〇年十一月二十五日法官助理李银龙书记员彭硕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。