浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初3358号原告：浙江永在油墨有限公司，统一社会信用代码91330726MA28D90T0J，住所地浙江省浦江县永在大道**。法定代表人：费元平，董事长。委托诉讼代理人：蔡思亮，浙江豪江律师事务所律师。被告：温州九诺包装有限公司，统一社会信用代码91330327062001826R，住，住所地浙江省龙港市龙金大道示范工业园区****南富华包装材料有限公司厂房内)。法定代表人：杨立行。被告：杨立悔，男，1979年6月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈荣杰，男，1993年6月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：张国枝，男，1974年12月4日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告浙江永在油墨有限公司（以下简称永在公司）与被告温州九诺包装有限公司（以下简称九诺公司）、杨立悔、陈荣杰、张国枝买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告永在公司委托诉讼代理人蔡思亮、被告陈荣杰、张国枝到庭参加诉讼，被告九诺公司、杨立悔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告永在公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告九诺公司向原告偿还货款244470元并赔偿利息损失(以244470元为基数，从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.判决被告杨立悔对第一项诉讼请求在53941元的范围内承担共同偿还责任；3.判决被告陈荣杰对第一项诉讼请求在40891元的范围内承担共同偿还责任；4.判决被告张国枝对第一项诉讼请求在22238元的范围内承担共同偿还责任；5.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告九诺公司向原告偿还货款241914元并赔偿利息损失(以241914元为基数，从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止)；并撤回第2项至第4项诉讼请求。事实和理由：2020年，被告九诺公司陆续向原告购买油墨，2020年5月25日，经双方结算，被告确认结欠原告货款207400元，并向原告出具了欠款单。之后被告九诺公司又多次向原告购买油墨合计114514元，并分别由被告杨立悔、陈荣杰、张国枝签收货物。2020年6月1日，被告九诺公司向原告支付货款80000元，剩余货款241914元拖欠至今。诉讼过程中，原告永在公司还称，被告杨立悔系九诺公司股东，而被告陈荣杰和张国枝系九诺公司员工，该三人在《发货单》上的签字行为均系履行九诺公司职务行为，其中《发货单》上“杨立惠”的签名就是杨立悔所签，“张国旗”的签名系张国枝所签。涉案货款均系被告九诺公司所欠，与被告杨立悔、陈荣杰和张国枝个人无关。被告九诺公司在本院庭后征求其答辩意见时辩称：1.被告九诺公司与原告永在公司之间并不存在买卖关系，案涉货款均系被告杨立悔个人行为，与公司无关，且原告对此亦知情；另外案涉《欠款单》亦是被告杨立悔出具并偷盖公司印章。2.被告杨立悔是九诺公司印刷车间的负责人，其签名时会写“杨立惠”或“杨立慧”名字；被告张国枝是被告杨立悔招聘来上班，主要是帮杨立悔工作，但张国枝也是被告九诺公司印刷车间的印刷帮手，张国枝自2019年农历年底开始负责被告九诺公司的印刷车间管理，被告九诺公司通过公司出纳王满燕将印刷车间工人工资都转给张国枝，再由张国枝发放给各印刷车间工人；被告陈荣杰系公司员工，其平时有帮张国枝签收货物。3.被告九诺公司主要承接股东的业务，现因股东王德强的业务没有给公司做，公司业务量不多，债务又集中爆发，流动资金周转困难，供应商又不供应材料，所以公司目前经营相当困难，但仍有在继续经营。4.被告九诺公司也有承接杨立悔个人业务，但杨立悔都自行提供原材料，被告九诺公司只收取加工费和电费。被告陈荣杰辩称：1.被告陈荣杰原系九诺公司仓管人员，其于2019年7月份入职，后于2020年7月份离职。2.工作期间，被告陈荣杰因公司老板不在而帮忙代签货物，案涉《发货单》上有关“陈荣杰”的签名都是被告陈荣杰所签，但欠款均系九诺公司所欠，与被告陈荣杰无关。3.被告杨立悔系九诺公司股东，其有两个名字，私下都叫“杨立惠”。被告张国枝辩称：1.被告张国枝原名叫张国旗，但在办理户籍登记时将名字写成了张国枝。2.被告张国枝原系九诺公司印刷人员，其于2019年6月份入职，后于2020年6月份离职，但离职后还有去九诺公司帮忙。3.案涉《发货单》上有关“张国旗”的签名均是被告张国枝在九诺公司上班期间代九诺公司签收，案涉货款均系被告九诺公司所欠，与被告张国枝无关。4.被告杨立悔系九诺公司股东，其有两个名字，私下都叫“杨立惠”。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照及法定代表人身份证明书、被告工商登记信息及变更登记情况、《欠款单》及相应的《发货单》、2020年5月28日后的16份《发货单》等证据，被告九诺公司、杨立悔未到庭，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的上述原告营业执照及法定代表人身份证明书、被告工商登记信息及变更登记情况、《欠款单》及相应的《发货单》、2020年5月28日至同年7月31日期间发生的15份《发货单》等具备证据的真实性、关联性、合法性，本院均予以采纳；对原告提供2020年8月27日发生的《发货单》（复写件），虽然该《发货单》不是完整意义上的原件，但又不能等同于复印件，复印件系依照原件重复印刷所得，而复写件是经过媒介复写的，可一次性书写若干份，但均与原件同步完成，亦应属于原始证据，故在被告九诺公司和杨立悔没有提供相反证据予以反驳的情况下，本院对其证据效力予以认定。至于案涉欠款的债务人是否是被告九诺公司，本院另行阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供了发生在2020年2月25日至2020年5月22日期间的共计29份《发货单》。该29份《发货单》均载明“收货单位、货品名称、数量、单价、金额、合计金额”等内容，其中收货单位均为“九诺包装”，且该《发货单》上分别有“陈荣杰”、“张国旗”、“王德强”、“王满燕”的签名。案涉《欠款单》上载明“2020年5月25日欠款单位温州九诺包装有限公司欠款事由油墨款欠款金额……207400”等内容，并加盖了被告九诺公司的印章。2020年5月28日之后的16份《发货单》与之前的《发货单》格式相同，亦均载明了“货品名称、数量、单价、金额、合计金额”等内容，其中收货单位为“九诺”，且该16份《发货单》上分别有“陈荣杰”、“张国旗”、“杨立悔”、“杨立惠”的签名。该16份《发货单》上的货款合计114514元。2020年6月1日，原告收到货款80000元。另查明，杨立悔、王德强系被告九诺公司股东，其中杨立悔在签名时会书写“杨立惠”的名字。陈荣杰、张国枝和王满燕系被告九诺公司员工，其中张国枝在签名时都书写“张国旗”名字。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据原告提供的证据，案涉货款分成两部分：一是截至2020年5月25日的欠款207400元；二是2020年5月28日至同年8月27日期间的货款合计114514元。关于第一部分欠款。该部分欠款有被告九诺公司出具的《欠款单》为凭，且与之相应的《送货单》上均有九诺公司股东王德强或员工陈荣杰、张国枝、王满燕的签名，故本院认为该部分货款系被告九诺公司向原告永在公司购买油墨所欠，事实清楚，依法应予偿还。被告九诺公司辩称该欠款系被告杨立悔个人向原告购货所欠，以及《欠款单》系被告杨立悔出具并偷盖公司印章的抗辩，但未能提供相关证据予以证实，本院不予采信。关于第二部分货款。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”第一百七十二条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”虽然该部分货款尚未结算，但原告将货物送到九诺公司，并由九诺公司股东杨立悔或员工陈荣杰、张国枝签收货物，结合原告与被告九诺公司在2020年5月25日前买卖往来的货物签收及货款结算情况，本院认为原告有理由相信涉案货物系被告九诺公司所购买。现被告九诺公司辩称案涉货物买受人系被告杨立悔个人，并非被告九诺公司，但未能提供相关证据予以证实，本院不予采信。综上，扣除已还款项，被告九诺公司尚欠原告货款241914元至今未还，事实清楚，依法应予偿还。现原告要求被告支付货款241914元并赔偿自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告变更诉讼请求，系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且未损害被告权益，本院予以准许。被告九诺公司、杨立悔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州九诺包装有限公司偿还原告浙江永在油墨有限公司货款241914元并赔偿利息损失(以货款241914元为基数，从2020年9月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4929元，减半收取计2464.50元，由温州九诺包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄陈花二〇二〇年十一月一日书记员  施振命