wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2091号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：郭金平，男，1983年5月19日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：樊江梅，女，1984年8月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：游少权，河南三叶律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原七四二九工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:唐军，北京中银(长沙)律师事务所律师。再审申请人郭金平、樊江梅因与被申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民终1546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭金平、樊江梅申请再审称：一、一审判决对于汇龙公司的起诉是否超过法定诉讼时效期间这一争议焦点未做认定，查明事实不清。二审判决认定汇龙公司主张权利的诉讼时效期间从2018年汇龙公司完成不动产首次登记时起算，汇龙公司起诉没有超出法定诉讼时效期间，认定事实错误，适用法律错误。二、郭金平、樊江梅在接受房屋时，已履行完毕支付全部房款义务，二审判决未予认定这一事实，适用法律错误。三、一审判决认定汇龙公司承诺赠送业主镂空面积，并未承诺赠送房屋，汇龙公司赠送业主的是不计产权的可改造成房屋的镂空面积等，缺乏证据证明。四、原审判决对汇龙公司擅自变更规划设计的行为是否构成合同违约这一争议焦点未做认定，查明事实不清。原审判决以汇龙公司支出了改建成本、缴纳了罚款且被规划国土部门调减了三期建筑面积为由，判令郭金平、樊江梅向汇龙公司支付房款、承担汇龙公司违法建设的后果，适用法律错误。五、房屋买卖合同第七条第二款约定内容是格式条款，该条款约定内容存在免除或者限制提供格式合同条款一方责任的情形，郭金平、樊江梅主张该格式条款无效，一审判决在争议内容的认定上遗漏了郭金平、樊江梅的反诉请求。二审判决认定该格式条款不存在免除汇龙公司责任、排除郭金平、樊江梅主要权利的情形，适用法律错误。汇龙公司发表意见称：原判决认定事实和适用法律正确,汇龙公司从未承诺赠送产权面积，原判决体现了公平正义，郭金平、樊江梅的再审申请应予以驳回。本院经审查认为，本案双方争议的焦点在于郭金平、樊江梅应否对汇龙公司改建镂空房部分的增加面积承担付款义务。郭金平、樊江梅申请再审主张，应撤销原一、二审判决，改判驳回汇龙公司的全部诉讼请求。其主要理由一是汇龙公司的起诉超过法定诉讼时效期间；二是涉案《商品房买卖合同》第七条第二款属于无效的格式条款；三是郭金平、樊江梅不应对增加面积部分承担付款义务。对此本院逐一评判如下：一、关于汇龙公司的起诉是否超过法定诉讼时效期间的问题。郭金平、樊江梅申请再审主张，汇龙公司在2014年10月已知道房屋实际建筑面积和合同约定面积存在差异和差异数字，2015年12月3日的《规划核实测量报告》再次告知汇龙公司案涉房屋的实际建筑面积，故原审法院以涉案房屋不动产首次登记时间为依据，认定汇龙公司的起诉没有超过诉讼时效，属事实认定错误。经查，本案系汇龙公司因郭金平、樊江梅所购房屋的房屋产权登记面积大于合同约定面积，而依据涉案《商品房买卖合同》起诉，要求郭金平、樊江梅就超过原合同约定面积部分补交房款。《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但自权利受到损害之日起超过二十年，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，在2018年涉案房屋产权登记面积确定之日，汇龙公司才知晓郭金平、樊江梅实际拥有所有权的房屋面积超过合同约定的面积，也即此时汇龙公司才知道权利受到损害，故原审判决认定诉讼时效自2018年开始计算，至汇龙公司2019年10月提起本案诉讼时未超过诉讼时效，并无不当。二、关于涉案《商品房买卖合同》第七条第二款是否属于无效的格式条款的问题。汇龙公司主张《商品房买卖合同》第七条第二款约定内容是格式条款，该条款约定内容存在免除或者限制提供格式合同条款一方责任的情形，故而主张该条款无效。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，涉案《商品房买卖合同》第七条第二款面积确认及面积差异处理中约定：“合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第2种方式进行处理：……2、双方自行约定：以房管局测绘部门实测面积即产权登记面积为准，并按原单价据实结算，多退少补。”该条约定对产权登记面积与合同约定面积不一致时，采取多退少补的处理原则，兼顾了双方利益，并不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，故原审判决认定该条款属于格式条款，但并不存在无效情形，对郭金平、樊江梅关于该条款为无效条款的主张不予支持，并无不当。三、关于郭金平、樊江梅应否对产权登记面积增加部分承担付款义务的问题。郭金平、樊江梅再审主张其不应承担产权登记面积增加部分的付款义务。对此，本院认为：一方面，案涉《商品房买卖合同》第七条第二款，对产权登记面积与合同约定面积不一致时的处理有约定，该约定未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力；现郭金平、樊江梅实际享有产权的房屋面积比合同约定的面积增加13.07平方米，该部分新增面积可使房屋价值随之增加，故根据合同第七条约定，郭金平、樊江梅应当支付对价。另一方面，因该部分新增面积系由汇龙公司在宣传资料中表述的可赠送的镂空部分改建而来，该行为导致汇龙公司赠送部分面积减少，损害了郭金平、樊江梅的利益。故原审法院根据等价有偿及公平原则，结合本案实际情况，认定郭金平、樊江梅按约定房价的50%支付误差面积的购房款，处理得当。郭金平、樊江梅再审关于其不应支付增加部分房款的主张，无事实与法律依据。综上，郭金平、樊江梅的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭金平、樊江梅的再审申请。审判长  谭智崇审判员  曾志红审判员  陈梦群二〇二〇年十一月五日法官助理张赛红书记员吕晶
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执16007号 厦门晋贤网络传媒有限公司： 申请执行人刘晶与被执行人厦门晋贤网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，执行依据为（2020）闽0203民初2254号民事判决书。经本院立案执行，本院扣划被执行人名下存款2576元。本院收取诉讼费26元、执行费50元，并向申请执行人发放执行款2500元。申请执行人向本院确认被执行人已履行完毕执行依据项下的全部付款义务。至此，（2020）闽0203执16007号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1121执恢219号 申请执行人：日照银行股份有限公司五莲支行,住所地五莲县富强路**，统一社会信用代码91371121675525948M。 负责人：王为华，行长。 被执行人：孔凡武。 被执行人：迟令粉。 日照银行股份有限公司五莲支行与孔凡武、迟令粉金融借款合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的(2019)鲁1121民初2677号调解书，已发生法律效力。孔凡武、迟令粉未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。本院于2020年11月12日恢复执行。申请执行标的24364.17元及利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人孔凡武、迟令粉送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。被执行人孔凡武、迟令粉已履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人日照银行股份有限公司五莲支行与被执行人孔凡武、迟令粉金融借款合同纠纷一案予以结案。 二〇二〇年十一月十二日
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执3244号申请执行人：宗某某，男，汉族.被执行人：陈某某，男，汉族.申请执行人宗某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初2997号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人偿还申请执行人借款100000元及利息，并承担案件受理费1150元。但被执行人拒不履行生效法律某某书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年9月21日向被执行人陈某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人陈某某未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人陈某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人陈某某银行、互联网银行账户无存款，无房产、工商无注册信息、有车辆登记信息车牌号宁A4E0**，未能查找到其他可供执行的财产。3.申请执行人宗某某对上述车辆暂不做处理。4.本院于2020年9月25日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年十一月二十四日书记员  牛 方
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0202刑初326号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人高晶，女，1968年1月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省庄河市，现住大连市中山区。因本案于2020年6月20日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年7月1日被该分局取保候审，2020年9月9日被大连市中山区人民检察院取保候审，2020年9月28日被本院取保候审。大连市中山区人民检察院于2020年9月27日以中检刑检刑诉[2020]312号起诉书指控被告人高晶犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院审查受理后，于2020年11月6日适用普通程序，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。大连市中山区人民检察院指派检察员黄京鹤、代理检察员于富昆出庭支持公诉，被告人高晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月19日19时28分许，葵英街派出所接到110指令，称在大连市中山区西山巷79号楼下有人被打，葵英派出所巡警张某2、张某3到达现场后，被打人亲属指认高晶将打人者放走，民警现场传唤高晶至派出所接受调查，高晶拒不配合，用手挠、用脚打二位民警，至张某2左小臂受伤出血，腿部受伤，张某3右小臂受伤出血。被告人高晶被抓获归案。公诉机关认为，被告人高晶无视法律，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人高晶签署《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明，2020年6月19日19时30分许，大连市公安局中山分局葵英街派出所接到110指令，称在大连市中山区西山巷79号楼下有人被打，葵英街派出所民警张某2、张某3及文职警员郭某到达现场，被打人亲属指认高晶将打人者放走，民警现场传唤高晶至派出所接受调查，高晶拒不配合，用手挠、脚踢二位民警，致张某2左小臂受伤出血，腿部受伤，张某3右小臂受伤出血。被告人高晶被当场抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：物证照片、伤情照片；案件来源、抓捕经过、被告人户籍证明、急诊病历、前科查询证明、张某3、张某4在职证明、出警记录、入所健康检查表、被告人亲笔供词；证人郭某、朱某、张某1的证言；民警张某3、张某4的陈述；被告人高晶的供述；被告人高晶的辨认笔录、民警张某3、张某4的辨认笔录、证人张某1的辨认笔录；视听资料。本院认为：被告人高晶以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人高晶暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，依法予以从重处罚；其当庭能够如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人高晶的犯罪情节、悔罪表现、再犯可能以及对居住社区的影响，可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人高晶犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  于丽娟人民陪审员  赵荣华人民陪审员  李 芬二〇二〇年十一月十八日书 记 员  姜 兴
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1778号 郭艳丽、田禾: 郭艳丽、田禾与徐州市富地源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年十一月十六日
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初9293号原告：杜洪明，男，1980年4月19日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文娟，重庆腾运律师事务所实习律师。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道**清湖铭泉政商中心**401-13，统一社会信用代码91440300342666152F。法定代表人：周海军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文娟，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：襄阳鑫汉江传媒有限责任公司，住所，住所地湖北省襄阳市襄城区新街**社会信用代码9142060066225646XG。法定代表人：王婷，执行董事。原告杜洪明、深圳市图盾科技有限公司与被告襄阳鑫汉江传媒有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告杜洪明、深圳市图盾科技有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系自主处分其诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜洪明、深圳市图盾科技有限公司撤回起诉。案件受理费512.5元，减半收取257元，由原告杜洪明、深圳市图盾科技有限公司负担。审 判 长  蓝 燕人民陪审员  何佳敏人民陪审员  张建平二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  李 麟书 记 员  程 爽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特1381号申请人：姜艳艳，女，1983年4月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：姜峰，男，1957年4月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二〇年十一月二日书记员 郭琪（代）
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执异165号案外人：褚磊，男，汉族，1981年6月6日生，住河北省邯郸市临漳县。委托代理人：吴玉山，河北照天律师事务所律师。申请执行人：李慧芳，女，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：宋慧青，河南世展律师事务所律师。代理权限为：特别授权。委托代理人：王娜，河南亚太人律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被执行人：邯郸市锦江房地产开发有限公司。住所地：邯郸市丛台区人民东路**招贤大厦**。法定代表人：赵改平。本院在办理李慧芳申请执行邯郸市锦江房地产开发有限公司（下称锦江公司）借款合同纠纷一案中，案外人褚磊向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。褚磊异议称，2011年6月13日，褚磊购买了锦江公司开发的邯郸市××新城××楼××单元××房产，分别于2010年8月8日交款10000元，于2010年12月30日交款100000元，于2011年6月13日交款100000元，于2011年6月29日交款122686元，共计交款332686元，交清全部房款，2014年3月5日申请人交清了14697元配套费及物业费等相关费用，后办理了交房手续并领取了房屋钥匙。申请人装修完后居住至今。因贵院查封，至今无法办理该房产的网签备案手续。2020年6月2日申请人通过贵院公告得知因被申请人李慧芳与锦江公司借款合同纠纷一案，贵院准备将申请人上述房产评估拍卖。请求法院依法撤销（2020）豫02执49号执行裁定书及公告，解除申请人的位于邯郸市××新城××楼××单元××房产的查封。本院查明，在李慧芳、河南嘉诚投资担保有限公司诉锦江公司、王建平、第三人袁二喜民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月25日查封了锦江公司上述案涉房屋，2020年1月21日本院予以续查封。2020年4月3日本院立案执行李慧芳申请执行锦江公司借款合同纠纷一案，2020年5月7日本院作出（2020）豫02执49号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人锦江公司银行存款31687502.97元及逾期利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。案外人褚磊不服本院查封上述案涉房屋，向本院提交如下证据：与锦江公司签订的购房协议书，商品房买卖合同，锦江公司出具的购房款收据，发票。褚磊另提供了电、气、暖、物业等收费收据及在临漳县无房证明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院査封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，褚磊与锦江公司在本院查封上述案涉房屋之前签订了购房协议书，并交纳了全部购房款，该房屋案外人已装修入住且其名下无其他用于居住的房屋，案外人所提交的证据符合上述司法解释第二十九条规定，故其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对邯郸市临漳县锦江新城富贵苑2号楼2单元601号房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇二〇年十一月二日法官助理王硕书记员孙楠
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481财保1257号申请人：宋华宾，男，1984年12月3日出生，汉族，住滕州市。被申请人：杨锋，男，1987年7月11日出生，汉族，住滕州市。申请人宋华宾于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下银行存款8万元。申请人并在中国大地财产保险股份有限公司滕州支公司投保限额为8万元的诉讼财产保全责任保险一份提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨锋名下银行存款8万元。案件申请费900元，由申请人宋华宾负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫德龙二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 岩
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初4171号 原告：邬婷婷，女，1973年1月8日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被告：邓宝龙，男，1979年7月10日出生，汉族，住吉安市吉州区。 原告邬婷婷与被告邓宝龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年11月6日向本院申请撤回对被告邓宝龙的起诉。 本院认为，原告以被告已付款为由撤回对被告邓宝龙的起诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告邬婷婷撤回对被告邓宝龙的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邬婷婷负担。 审判员  孙晓斌 二〇二〇年十一月六日 书记员  胡美香
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初7684号原告：长沙发家房地产经纪有限公司，住所地湖南省长沙市天心区韶山南路120号4号门面。法定代表人：高爱军。被告：周颂尧，男，1981年11月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告长沙发家房地产经纪有限公司与被告周颂尧居间合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告长沙发家房地产经纪有限公司的法定代表人高爱军、被告周颂尧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙发家房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告居间服务费4300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告成功为被告提供天心区韶山南路828号恒盛世家城7栋1304房的居间服务，并于2020年5月21日签署《房屋买卖合同》，编号：0000816，合同成交金额为人民币938000元。合同第三条约定居间服务费的支付，在本合同签订当日，乙方（被告）应支付丙方（原告）居间服务费人民币9300元整。签约当日，被告向原告支付了人民币5000元居间服务费，尚欠居间服务费4300元未支付。原告多次催问，被告拒不支付。原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告周颂尧辩称：1.被答辩人未尽到中介服务范畴，答辩人不应支付4300元居间费；2.答辩人愿意出2000元居间费进行调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2020年5月21日，原告长沙发家房地产经纪有限公司（丙方，居间方）与被告周颂尧（乙方，买受方）及案外人胡景新、周琴（甲方，出售方）签订《房屋买卖合同》（合同编号为：0000816），约定甲方自愿将坐落于长沙市天心区韶山南路828号恒盛世家城7栋1304房（建筑面积为：85.92平方米）出售给乙方，房屋价款为938000元，乙方应于合同签订之日向甲方支付购房定金50000元，于2020年6月18日前支付首付款388000元，余款500000元由乙方采用银行按揭贷款的方式予以支付；合同第三条约定，甲乙双方买卖合同一经签订，应向丙方一次性支付居间费用，在本合同签订当日甲方应支付丙方居间服务费8000元，乙方应支付丙方居间服务费9300元，三方约定的居间服务费于签订该房屋买卖合同之日，甲乙双方一次性支付给丙方，丙方也有权在已收定金及购房款中直接扣取应得居间服务费；合同第六条约定，丙方的义务为接受甲乙双方的委托、为达成本合同提供居间服务、对在交易过程中甲乙双方提供的文件、资料、凭证、信息保密。合同还对其他事项进行了约定。2020年5月21日，被告向原告支付居间服务费5000元。2020年6月1日被告住进案涉房屋。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原被告及案外人签署的《房屋买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应当按照约定履行各自的义务。原告接受被告及案外人的委托，向被告及案外人提供居间服务，促成被告及案外人签订房屋买卖合同，且房屋买卖合同已实际履行，被告应当按照约定向原告支付居间服务费9300元，被告已支付5000元，尚欠付款项4300元。被告辩称原告未尽到中介服务范畴，未提交充分有效证据证实，本院对该辩称意见不予采信。原告要求被告支付居间服务费4300元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：限被告周颂尧于本判决生效之日起三日内向原告长沙发家房地产经纪有限公司支付居间服务费4300元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告周颂尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  龙玲玲二〇二〇年十一月三日法官助理田也代理书记员朱明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保1272号 申请人：四川凯达化工有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙马大道三段******，统一社会信用代码91510504795835262M。 法定代表人：张富贵。 被申请人：曲靖靖安爆破工程有限公司，住所地云南省曲靖市宣威市双龙街道戚井路**，统一社会信用代码91530381MA6K60ND1G。 法定代表人：李瑜。 申请人四川凯达化工有限公司于2020年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曲靖靖安爆破工程有限公司价值480000元的财产或银行存款进行保全，申请人四川凯达化工有限公司自愿以名下位于泸州市龙马潭区龙马大道三段10号房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人四川凯达化工有限公司的诉前保全申请符合法律规定，且已提供相应担保，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定： 一、查封、冻结被申请人曲靖靖安爆破工程有限公司价值480000元的财产或银行存款。 二、查封申请人四川凯达化工有限公司名下位于泸州市龙马潭区龙马大道三段10号担保房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱锡全 二〇二〇年十一月四日 书记员  程 霞
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执3315号 移送机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：王天华，男，1974年9月18日出生，汉族，住四川省新津县。 本院依据(2019)川0116刑初1052号刑事判决书于2020年8月12日移送执行王天华罚金、追缴违法所得一案，执行标的10000元，未执行到位。 在执行过程中，对被执行人王天华的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人王天华有可供执行的财产。本院依法对被执行人王天华采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尧 审 判 员 向彬 审 判 员 马兰 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 袁泉 书 记 员 罗林
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更3385号罪犯农日份，男，1987年4月1日出生，壮族，出生地广西百色市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2019年2月18日作出(2018)粤1971刑初3921号刑事判决，以被告人农日份犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。判决生效后交付执行。刑期执行至2021年12月3日。执行机关广东省英德监狱于2020年11月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯农日份在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯农日份减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯农日份在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。考核期内实际得分1445分，折换成表扬2个，剩余考核分数245分；累计扣19分。原判罚金未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯农日份确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯农日份予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年十一月二十四日书记员  阳 静
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0115刑初329号 被告人的基本情况：汤宗强，男，1997年12月17日出生于四川省筠连县，身份证号码511527199712××××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省筠连县。2020年8月2日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年9月8日被该局决定取保候审。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察官刘旭 起诉书文号：成温检一部刑诉（2020）126号 公诉机关指控事实：2020年7月，被告人汤宗强在四川省成都市温江区柳浪湾北二街“逸然居”1栋2单元302号，通过手机微信以人民币3200元的价格从微信名为“为伊执守”（身份不明，另案处理）处购买内有他人公民身份证正、反面及本人持身份证的照片的压缩包。经检查，压缩包内共有1万组涉及公民身份证信息照片。 2020年8月1日，公安机关在上述地址挡获被告人汤宗强，并查获扣押涉案移动硬盘1部、“1加”牌手机1部、台式电脑主机1部。 指控罪名：侵犯公民个人信息罪 量刑建议：拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。 辩护人：潘红伊，四川霖澳律师事务所律师。 被告人意见：对指控的事实、罪名以及公诉机关提出的量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人意见：对指控的事实、罪名以及公诉机关提出的量刑建议均无异议，希望法庭采纳公诉机关的量刑建议。 判决理由：本院认为，被告人汤宗强非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，应当依法惩罚。被告人汤宗强归案后，如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人汤宗强自愿认罪认罚，依法从宽处理。成都市温江区人民检察院指控被告人汤宗强犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人汤宗强的辩护人提出的意见予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：一、被告人汤宗强犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押于公安机关的作案工具动硬盘1部、“1加”牌手机1部、台式电脑主机1部予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  胡薇薇 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  罗岚茜
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初4730号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英子，系辽宁正元律师事务所律师。被告：李长民，男，1970年5月28日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。被告：张桂春，女，1965年3月11日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。被告：李在阳，男，1995年10月21日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。被告：朝阳县运隆粮食购销中心，，住所地：朝阳县南双庙乡单家店村统一社会信用代码：9121132106405813XN。投资人：李长民。被告：朝阳县在阳农副产品加工有限公司，，住所地：辽宁省朝阳市朝阳县南双庙镇梨树沟村统一社会信用代码：91211321318978148X。法定代表人：李在阳。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行(以下简称民生银行沈阳分行)与被告李长民、张桂春、李在阳、朝阳县运隆粮食购销中心、朝阳县在阳农副产品加工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，适用普通程序于2020年9月17日公开审理了本案。原告委托诉讼代理人张英子到庭参加诉讼，被告李长民、张桂春、李在阳、朝阳县运隆粮食购销中心、朝阳县在阳农副产品加工有限公司经本院公告送达传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告民生银行沈阳分行请求法院判令：1.被告李长民、张桂春、李在阳、朝阳县运隆粮食购销中心、朝阳县在阳农副产品加工有限公司偿还原告借款本金1713868.8元、逾期利息47699.36元、逾期罚息893372.49元，合计2654940.65元（以上本金及利息截止日为2020年1月3日），并自2020年1月4日起，按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、逾期罚息及复利至本判决实际清偿之日止；2.被告李长民、张桂春、李在阳、朝阳县运隆粮食购销中心、朝阳县在阳农副产品加工有限公司赔偿原告律师费2000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2015年12月30日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告李长民、张桂春、李在阳、朝阳县运隆粮食购销中心、朝阳县在阳农副产品加工有限公司签订《综合授信合同》编号：965082015000828；2.贷款本金：债权本金180万元（摘自合同第一部分第3页第2条）；3.贷款期限：2015年12月30日至2016年12月30日（摘自合同第一部分第4页第5条）；4.合同执行利率：固定年利率9%（摘自借款支用申请书确认部分第3条）；5.逾期利率标准：合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%（摘自合同第一部分第9页第15.1条）；6.还款方式：按月付息，到期还本，每月15日还款（摘自借款支用申请书确认部分第5条）；7.欠款情况：截止至2020年1月3日，被告李长民、张桂春、李在阳、朝阳县运隆粮食购销中心、朝阳县在阳农副产品加工有限公司尚欠原告借款本金1713868.8元、逾期利息47699.36元、逾期罚息893372.49元。二、其他情况：原告委托辽宁正元律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告李长民、张桂春、李在阳、朝阳县运隆粮食购销中心、朝阳县在阳农副产品加工有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实与原告所述一致。另《综合授信合同》约定在授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为人民币壹佰捌拾万元整。授信期限为2015年12月30日至2016年12月30日，利率为固定年利率9%，逾期还款合同项下授信用途为借新还旧。本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件……任一授信提用人明确表示或以自己的行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的……，对本合同项下任一提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；要求授信提用人赔偿乙方行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费……。合同签订后原告于2015年12月30日向被告发放贷款180万元，被告于2016年3月15日开始拖欠，截至2020年1月3日，被告尚拖欠原告贷款本金1713868.8元、逾期利息47699.36元、逾期罚息893372.49元。原告委托辽宁正元律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《综合授信合同》、《借款支用申请书》及其确认部分、借款凭证、账户信息明细、委托代理协议、律师费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《综合授信合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按前述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。现借款期限已届满，被告应按合同约定偿还借款本息，故对原告要求被告偿还借款本息和律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李长民、张桂春、李在阳、朝阳县运隆粮食购销中心、朝阳县在阳农副产品加工有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款本金1713868.8元、逾期利息47699.36元、逾期罚息893372.49元（以上本金及利息截止日为2020年1月3日），并自2020年1月4日起按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行罚息至本判决实际偿还之日止；二、被告李长民、张桂春、李在阳、朝阳县运隆粮食购销中心、朝阳县在阳农副产品加工有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28056元、保全费5000元，均由被告李长民、张桂春、李在阳、朝阳县运隆粮食购销中心、朝阳县在阳农副产品加工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  臧 宁人民陪审员  费秀云人民陪审员  刘陶然二〇二〇年十一月二日法官助理张剑飞书记员李丹妮本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执3926号 申请执行人：谢爽，女，1986年1月15日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托诉讼代理人：陈鸿，四川汇韬律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：唐华斌，四川汇韬律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路******。 法定代表人：唐传碧。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初6870号民事判决书，于2020年7月10日受理谢爽申请执行成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的金额为被执行人支付租金109506元、违约金、迟延履行期间的债务利息及案件受理费等。本院受理涉被执行人成都上层名人酒店管理有限公司系列执行案件现有450余件，涉案金额约为25000000余元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，冻结了被执行人名下银行账户。被执行人成都上层名人酒店管理有限公司已向本院申报财产，均属于酒店经营管理的必需品和消耗品，处置价值不大，为不影响酒店正常经营，酒店经营管理所需办公用品和消耗品暂不宜处置。经该系列案件部分申请执行人与被执行人共同申请，由我院委托四川华信（集团）会计师事务所对该被执行人公司进行审计，根据该审计报告，成都上层名人酒店管理有限公司长期处于亏损状态。本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产和财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人公司法定代表人唐传碧进行高消费及相关消费，本院已告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案本次执行程序，并告知其享有提出异议的权利。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0191民初6870号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 邹 海
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民特37号 申请人：崔益松，男，1968年7月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：夏淑薇，女，1967年4月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 代理人：崔佳太（系被申请人夏淑薇之子），男，1992年11月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人崔益松申请认定被申请人夏淑薇无民事行为能力一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 崔益松称，申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人2020年9月14日突发脑出血急送入德阳市人民医院就诊，后又转入绵竹仁爱医院继续治疗，经治疗目前呈浅昏迷状态，经司法鉴定被申请人完全无民事行为能力。现申请人需处理房产以继续救治被申请人，特申请认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。 崔佳太称，代理人清楚被申请人的情况，申请人所述属实，申请人有能力担任被申请人的监护人，同意申请人担任被申请人的监护人。 经审理查明：被申请人夏淑薇，女，1967年4月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人崔益松与被申请人夏淑薇系夫妻关系。被申请人夏淑薇由于严重脑部出血致认知功能严重受损，目前处于浅昏迷状态，不能进行任何交流，理解力、判断力、逻辑推理能力完全丧失，不能表达自己任何想法和愿望。2020年11月11日德阳百信法医学司法鉴定所对夏淑薇有无民事行为能力进行鉴定，该所于2020年11月19日出具德百司鉴所[2020]精鉴字第019号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人夏淑薇患有脑血管疾病所致精神障碍（疾病期）；2.被鉴定人夏淑薇完全无民事行为能力。 上述事实，有申请人与被申请人代理人的陈述、身份证、结婚证、户口簿、不动产权证及居委会证明、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。 本院认为，被申请人夏淑薇由于严重脑部出血致认知功能严重受损，经德阳百信法医学司法鉴定所鉴定，鉴定意见为完全无民事行为能力。申请人请求担任被申请人的监护人符合法律规定，被申请人的代理人对此也无异议。故本院对申请人提出的宣告被申请人为无民事行为能力人并担任被申请人监护人的请求依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、夏淑薇为无民事行为能力人； 二、指定崔益松为夏淑薇的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  杨莉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王玥
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9185号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭长凤，女，1963年4月20日出生，汉族，住广东省南雄市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南雄市人民医院。住所地：广东省南雄市雄州街道居仁街**。法定代表人：殷圣银，该医院院长。委托诉讼代理人：陈爱玲，广东韶大律师事务所律师。再审申请人彭长凤因与被申请人南雄市人民医院（以下简称南雄医院）劳动合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终1851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭长凤申请再审称，首先，原审判决没有认定彭长凤从1998年6月16日至2013年4月20日期间在南雄医院工作，用工关系为劳动关系。上述期间南雄医院没有为彭长凤购买社保，也没有签订劳动合同；其次，彭长凤于2009年3月20日第二次入职南雄医院，害怕失去工作才于快退休时提出购买社保的要求，不属于超过仲裁时效；最后，原审法院对彭长凤是否存在加班情况没有查清事实，适用法律错误。据此，请求立案再审。南雄医院提交书面意见称，彭长凤的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据彭长凤再审申请的事由，本案的争议焦点是彭长凤的各项诉请是否已经超过诉讼时效以及应否予以支持。彭长凤自1998年6月起至今两次入职南雄医院担任清洁工，南雄医院一直未与彭长凤签订书面劳动合同，彭长凤应于2009年12月31日之前提出未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求，但其直至2019年4月9日才申请劳动仲裁主张权利，已经超过一年的法定仲裁时效。彭长凤于2013年4月21日已达法定退休年龄，此后彭长凤与南雄医院形成的用工关系是劳务关系，彭长凤主张的2013年4月21日之前的加班费已超过一年的法定仲裁时效，上述时段之后的加班费则于法无据。彭长凤提出的养老保险与医疗保险的请求，不属于劳动争议受理范围。据此，原审法院对彭长凤的各项诉请均不予支持，并无不当。彭长凤的再审申请缺乏依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回彭长凤的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年十一月二十四日书记员  黄雄英
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔27行终231号 上诉人（一审原告）吴和祥，男，苗族，1978年1月25日生，住贵州省都匀市。 被上诉人（一审被告）都匀经济开发区管理委员会，住所地贵州省都匀市匀东镇大坪村。 法定代表人杨加军，该管委会主任。 上诉人吴和祥因与被上诉人都匀经济开发区管理委员会要求确认批准成立都匀经济开发区匀东镇人民政府行为违法一案，不服贵州省独山县人民法院（2020）黔2726行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审原告诉称，2014年11月29日，被告批准成立都匀经济开发区匀东镇人民政府，与贵州省人民政府2014年4月14日作出的黔府函〔2014〕80号批复内容相对抗，为了促进行政许可合法、高效，特提起行政诉讼，请求确认被告批准成立都匀经济开发区匀东镇人民政府的行为违法。 一审法院认为，行政区划的设置和调整不属于行政诉讼的受案范围，并且对原告的权利义务明显不产生实际影响。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告吴和祥的起诉。 上诉人吴和祥上诉称，被上诉人都匀经济开发区管理委员会未依法批准成立，无权批准成立都匀经济开发区匀东镇人民政府。非法批准成立的都匀经济开发区管理委员会、都匀经济开发区匀东镇人民政府非法公告征收附城村一组、二组、三组集体土地，强制拆除房屋，经贵州省自然资源厅、贵州省人民政府、贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院依法认定上述用地行为违法。一审裁定事实认定不清，适用法律错误，未依法开庭审理。为此，特提起上诉，诉请：请求贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院依法开庭质证，查清被上诉人超越法定行政许可权限批准成立都匀经济开发区匀东镇人民政府的行政许可职权行为违法的事实，裁定撤销贵州省独山县人民法院（2020）黔2726行初105号行政裁定，将本案发回重审。 被上诉人都匀经济开发区管理委员会在二审法定期限内未向本院提交书面答辩材料。 二审期间，上诉人向本院提交了《政府信息公开申请登记回执》（2020年第009号）、《都匀经济开发区党政办公室关于对的复函》、《黔南州公安局行政复议申请受理通知书》（黔南公复受通字〔2020〕5号）、《黔南州公安局行政复议期限延长通知书》（黔南公复延字〔2020〕5号）、《黔南州公安局行政复议决定书》（黔南公行复字（2020）第6号）、《政府信息不存在告知书》（2020年第009号）。经审查，上诉人二审期间提交的证据与本案并无关联性，本院不予采纳。被上诉人在二审法定期限内未向本院提交新证据。一审证据均已随（2020）黔2726行初105号卷移送。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人诉请确认被上诉人都匀经济开发区匀东镇人民政府的行为违法是否属于行政诉讼受案范围。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。可诉的行政行为应当是行政机关针对特定的、具体的事项作出的行为，并对公民、法人或者其他组织直接产生行政法上的权利义务。本案中，上诉人诉请确认机构设置的行为显然不属于行政机关针对特定的、具体的事项作出的行为，并且该机构设置行为也并未直接对上诉人产生行政法上的权利义务。该机构设置行为属于行政组织法调整范围，依法不属于行政诉讼法调整范围。一审法院经阅卷审查，认为一审原告的起诉不符合法定起诉条件，但已经立案的，认为不需要开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉，其裁定驳回一审原告的起诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定。综上，上诉人的上诉主张无法律依据，其理由依法不能成立，依法应予驳回。一审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林顺军 审判员  夏 永 审判员  金长虹 二〇二〇年十一月四日 法官助理张忙 书记员刘永凤
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5078号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李得玉，女，1970年5月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：刘兴国,四川省宜宾市叙州区锐进法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖兰，女，1975年7月5日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋代树，男，1975年11月21日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 再审申请人李得玉因与被申请人廖兰、蒋代树债权转让合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15民终1320号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，首先，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：……（二）按照当事人约定不得转让；……”。本案中，李得玉与四川省银证嘉华股权投资基金管理有限公司签订的《公司项目分红分配协议》明确约定“……该协议赋予李得玉的权利不能发生转移、转让或赠予及抵押质押……”。其次，《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，亦无证据证明李得玉向四川省银证嘉华股权投资基金管理有限公司履行了通知义务。因此，一、二审法院认定李得玉将《公司项目分红分配协议》的权利转让给廖兰的行为不产生法律效力，并无不当。 综上，李得玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李得玉的再审申请。 审 判 长  余 静 审 判 员  廖 新 审 判 员  殷亚男 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  熊翠筠 书 记 员  景思源
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初8409号原告：田伟伟，男，1991年9月22日出生，汉族，住阜阳市颍**。被告：李申，男，1995年9月28日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告田伟伟与被告李申民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。审理过程中，因原告田伟伟不能提供被告李申准确的送达地址及其他信息，本院按照原告确定的被告李申的送达地址邮寄送达法律文书，被邮局以收件地址已搬迁、电话长期无人接听为由退回。原告又不能重新确认被告新的送达地址，因此无法送达法律文书，其起诉应予驳回，待原告查到被告李申确切住址有权再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告田伟伟的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  张新宏二〇二〇年十一月十六日书记员  樊长龙
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初9243号原告：刘海，男，1973年10月25日出生，汉族，身份证住址：云南省昭通市彝良县。委托诉讼代理人：杨阳、杨雪，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明辣得爽餐饮管理有限责任公司，住所:云南省昆明市五华区宝善街**银德大厦****，统一社会信用代码：91530102676563540W。法定代表人：胡仁林。被告：昆明嘉香食品有限责任公司，住所:云南，住所:云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****用代码：91530100713483428A。法定代表人：侯近洪。原告刘海与被告昆明辣得爽餐饮管理有限责任公司、昆明嘉香食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理。原告刘海于2020年11月24日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告刘海的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘海撤回起诉。案件受理费3762元，全额退还原告刘海。审判员  马正功二〇二〇年十一月二十四日法官助理马瑞敏书记员周彩霞
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2901执463号 申请执行人：王成妮，女，回族，1962年2月12日出生，住临夏市。 被执行人：临夏市海力麦清真食品有限公司。 法定代表人：拜凤兰，该公司负责人。 本院执行的申请执行人王成妮与被执行人临夏市海力麦清真食品有限公司民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险等进行了查询,未查询到可供执行的财产，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法对被执行人临夏市海力麦清真食品有限公司法定代表人拜凤兰限制高消费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯玉蓉
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执7455号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福州闽都支行，住所地福州市鼓楼区古田路**（大楼****），统一社会信用代码9135010085439818XE。 法定代表人：洪熙阳。 被执行人：童彩珍，女，1986年11月27日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：黄道清，男，1988年5月19日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福州闽都支行与被执行人童彩珍、黄道清借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初13780号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币138191.40元及相应利息等。本院于2020年10月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张 鑫
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执恢240号 申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**中洲大厦**，统一社会信用代码9144030035980569XG。 法定代表人：王洲，总经理。 被执行人：王斌，男，1982年2月11日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 本院在执行申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人王斌借款合同纠纷一案中，申请人深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人王斌已达成了分期履行协议。本院认为，申请人深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人王斌达成了分期履行协议是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 深圳市富诚资产管理有限公司申请执行王斌（2018）北国仲字第508-K800093号裁决书案件终结执行。 因达成分期履行协议而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  肖 红
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初2586号 原告：李华根，男，1982年1月30日出生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县，现住江西省宜春市上高县。 被告：蒋燕平，男，1989年7月13日出生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。 原告李华根与被告蒋燕平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，于2020年11月19日依法由审判员袁耐华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李华根到庭参加诉讼，被告蒋燕平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李华根向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋燕平支付货款32,800元给原告李华根，并支付自起诉之日起按市场报价利率3.85%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告蒋燕平承担。 事实及理由：2013年5月份，被告蒋燕平从原告李华根处购买轮胎，货款金额为21,700元，被告蒋燕平未支付任何货款，至今尚拖欠原告李华根货款21,700元。2020年1月23日，被告蒋燕平出具了欠条一张，明确其欠原告李华根轮胎款为21,700元。后原告李华根多次催告被告蒋燕平支付该笔货款，被告蒋燕平一直拒不支付。被告蒋燕平的行为严重损害了原告李华根的合法权益，故原告李华根向法院起诉。 被告蒋燕平经本院依法送达开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 经审理本院认定事实如下：2013年5月份起，被告蒋燕平陆续在原告李华根处赊购轮胎，货款共计44800元。后被告蒋燕平仅偿还了12000元，余款32800元一直未付。2020年1月23日，被告蒋燕平出具了一份欠条给原告李华根，被告蒋燕平在欠条上签名并注明自己身份证号码，同时在其姓名、金额、落款日期、身份证号码上摁手印。该份欠条内容为：“今欠到李华根轮胎款叁万贰仟捌佰元整（￥32800元），蒋燕平、2020.1.23；3622281989××××××××”。欠条出具后，经原告李华根多次催讨，被告蒋燕平仍然分文未还，故原告李华根诉至本院。 上述事实有原告李华根的当庭陈述及其提供的欠条一张予以证实。 本院认为，被告蒋燕平向原告李华根赊购轮胎，双方之间形成了买卖合同法律关系。现原告李华根已履行了给付货物的义务，则被告蒋燕平依法应当履行支付货款的义务。然被告蒋燕平在2020年1月23日还有32,800元轮胎款未付，有其出具的欠条予以证实。现被告蒋燕平在出具欠条后经原告李华根多次催讨，至今仍未付分文，故本院对原告李华根要求被告蒋燕平支付轮胎款32,800元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，现被告蒋燕平存在逾期付款情形，其依法应当支付逾期付款利息给原告李华根。原告李华根主张从起诉之日起计算，本院予以采纳。至于利率，因利率市场改革，本院参照2020年10月份一年期市场报价利率3.85%计算，故被告蒋燕平依法应当支付从2020年10月20日起至全部货款付清之日止，按年利率3.85%计算的逾期付款利息给原告李华根。被告蒋燕平经本院合法传唤后未到庭，视为其对自身诉讼权利的自愿放弃，本院可依法缺席审理裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告蒋燕平在本判决生效之日起五日内偿还所欠轮胎款32,800元并支付从2020年10月20日起至全部货款付清之日止，按年利率3.85%计算的逾期付款利息给原告李华根。 案件受理费620元，减半收取310元，由被告蒋燕平承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行九江银行上高支行，账号43×××54-003。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  袁耐华 二〇二〇年十一月十九日 书记员  晏 松
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽09民终1279号 上诉人（原审原告）：德京集团股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路**泓源国际**（送达确认地址同上）。 法定代表人：周日弟，执行董事。 委托诉讼代理人：林洪棋，福建观正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周宁县宁通交通投资有限公司，住所，住所地周宁县狮城镇桥南街**确认地址同上）。 法定代表人：江洪达，执行董事。 委托诉讼代理人：叶德胜，男，住福建省周宁县，系公司工作人员。 委托诉讼代理人:周林斌，福建闽星律师事务所律师。 上诉人德京集团股份有限公司（以下简称“德京公司”）因与被上诉人周宁县宁通交通投资有限公司（以下简称“宁通公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服周宁县人民法院(2020)闽0925民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销周宁县人民法院(2020)闽0925民初451号民事判决； 二、本案发回周宁县人民法院重审。 德京集团股份有限公司预交的二审案件受理费18300元予以退回。 审 判 长 张辅用 审 判 员 沈鸣鸣 审 判 员 易丽容 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 刘菊平 书 记 员 林圆圆 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初5580号 原告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区。 负责人：邵建彬，该分公司经理。 委托诉讼代理人：郝朝皖，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴华伟，安徽亚星律师事务所律师。 被告：张凯和，男，1967年12月出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司与被告张凯和保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件的诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十二条第一款、第二十二条第三款、第四款之规定，裁定如下: 本案按中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司撤回起诉处理。 审判员 李 萍 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 邢艳丽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用缴纳办法》 第十二条第一款诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。 第二十二条第三款、第四款申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2821执227号 申请执行人：车云燕，女，汉族。1959年12月25日出生，青海省乌兰县居民，住乌兰县。 被执行人：马顺财，男，回族，1968年7月24日出生，住乌兰县。 车云燕申请执行马顺财借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）青2821民初439号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月4日申请执行，本院于2020年11月4日立案执行，本案申请标的30000元。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 一、2020年11月4日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。通过网络查询被执行人证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆信息等，并冻结被执行人银行账户。 二、被执行人马顺财当场给付20000元，剩余10000元案款于2020年11月20日之前一次性给付。 据此，鉴于当事人双方达成和解分期履行协议，且该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）青2821民初439号民事判决书的执行。 终结执行后，案件具备恢复执行条件的，当事人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 马文忠 审 判 员 张 清 审 判 员 乔明珠 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 赵学龙 书 记 员 朱香萍
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初15932号之二原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：刘春辉，男，1984年1月12日出生，汉族，住广东省兴宁市***********，公民身份号码441************。被告：汪媛，女，1986年1月2日出生，汉族，住广东省兴宁市***********，公民身份号码421************。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司中山分行与被告刘春辉、汪媛金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司中山分行以双方将以其他方式解决纠纷为由，于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费10172元，减半收取计5086元，诉讼保全费3706元，合计为8792元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交8792元），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担。审判员  魏立明二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 盈林雪莲
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执20200号申请人：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：张磊，男，1981年2月5日出生，汉族，住北京市延庆区。本院在执行孙红然与张磊民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张磊的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 丛 喆审判员 曹彦青审判员 韩毅强二〇二〇年十一月十八日书记员 胡 坚
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2695号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619734882。 法定代表人：徐斌，行长。 被执行人刘乐华，男，1984年12月25日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人刘乐华信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行同意被执行人刘乐华分期履行。本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行同意被执行人刘乐华分期履行是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 中国建设银行股份有限公司吉安市分行申请执行刘乐华（2019）赣0802民初929号民事判决书案件终结执行。 因分期履行而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杨 柳
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初4805号 原告：吕谦谦，男，1988年11月20日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告：肖娟，女，1991年11月11日出生，汉族。 两原告共同委托诉讼代理人：王欣，安徽点津律师事务所律师。 被告：刘林，男，1969年6月22日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告吕谦谦、肖娟与被告刘林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人王欣、被告刘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕谦谦、肖娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计433994.5元（死亡赔偿金37540元×20年＝750800元、丧葬费37189元、精神抚慰金80000元，合计867989元×50%＝433994.5元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017至2019年间，被告为回填门前场地，在位于的自留地上挖土，取土后形成的池塘一直没有填平和设置安全防护措施。2020年4月24日，两原告的女儿吕梦瑶（事发时6周岁）在被告取土所挖池塘中溺亡，通过公安机关调查，排除了刑事案件的可能。涉案的池塘系被告不当取土形成，事发前就具有安全隐患，被告取土后又不能及时回填池塘和设置防护措施，故被告应对原告女儿的死亡承担赔偿责任。 刘林辩称，1.原告女儿在本人所挖池塘溺亡是事实。2.原告女儿吕梦瑶溺亡与所挖池塘无因果关系，池塘路边显著位置插有十分明显深蓝色完全警示标志标牌，塘边周围堆放大量树枝加以围挡严实，无任何安全隐患存在，所挖池塘被告是为了养虾养鱼所用，最深处才0.9米，鱼塘正中央位置插有非常明显的红旗，并且池塘路边插有十分明显的红色标识标牌，所以未填平无任何不当之处。3.吕梦瑶家住，并非木庄自然村村民，由其奶奶刘应霞监护，吕梦瑶溺亡完全系监护人未尽到监护责任导致。未满8周岁未成年人无民事行为能力，其行为完全不能离开监护人视线范围之内，事发当天整个下午吕梦瑶一直处于在外无人监护状态。落水时间已经傍晚6点，吕梦瑶的监护人刘应霞还在村农家乐忙于工作、挣钱，无丝毫防范意识，始终存在侥幸心理。直到晚上7点多钟刘应霞还没有见到孩子回家而四处寻找，直到晚上8点左右向陡沟派出所报警，称孩子失踪。派出所随即赶到帮忙寻找，直到夜里11点钟才在一处根本无人经过的又十分偏僻的油菜籽田边水塘发现孩子早已溺亡，孩子落水时位于池塘最东边，距离村里主干道路有60米之远，落水地点不是在道路边，而是在一片油菜籽田地边上，此处不是两孩子回家必经之地。监护人没有真正履行法律赋予的监护责任，未尽到法律规定的保护未成年人人身安全职责。两死者监护人因疏于对未成年人监护责任，对孩子溺亡负有不可推脱的责任。 本院经审理认定事实如下：两原告系受害人吕梦瑶的父母。受害人吕梦瑶于2014年3月5日出生，事发时系无民事行为能力人。2020年4月24日19时30分至18时，吕梦瑶（刘应霞孙女）与同村刘芳芳（事发时7周岁）两人在口玩耍，一直没有回家。20时左右刘应霞报警求助，民警赶到现场并联合村民寻找。23时许，村民在刘林家河塘内发现吕梦瑶和刘芳芳尸体，认定为溺水死亡。案涉水塘原系刘林家承包的自留地，地类为耕地。2017年9月份刘林第一次取土（挖掘机），取土体积30ｍ×4.5ｍ×0.5ｍ，用于回填门前场地。2019年11月份刘林第二次取土（挖掘机），取土体积12ｍ×4.5ｍ×0.9ｍ，用于回填自家房子东侧抗渠沟，便于户道连接村主干道，取土后形成宽约4米，长约60米，水深约1.5米案涉水塘。 本院认为，本院依职权调取的无为市公安局陡沟派出所询问笔录、情况汇报，结合原告举证的无为市陡沟镇双湾村民委员会出具的说明、无为市自然资源和规划局出具的信访事项告知书、警情详情等证据能够证明被告刘林将其承包的自留地改成水塘，未将土回填，造成受害人吕梦瑶、刘芳芳在涉案水塘里溺水死亡的事实，经查上述证据之间相互印证能够证明原告的上述事实主张，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。被告刘林是耕地的承包人，在承包期间对该耕地负有直接的管理义务，其在自留地上取土形成涉案水塘破坏了耕地的原始状态，未及时回填恢复原状消除其造成的危险，存在安全隐患，刘林作为案涉水塘直接管理人，没有对涉案水塘尽到管理和注意义务，致使吕梦瑶和刘芳芳在案涉水塘中溺亡，故吕梦瑶的溺亡与被告刘林取土行为有一定的因果关系，刘林对吕梦瑶死亡后果的发生有一定的过错，应当承担相应的过错责任。根据《中华人民共和国民法总则》第二十条“不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人”、第二十七条第一款“父母是未成年子女的监护人”以及第三十四条第三款“监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任”规定，本案事故发生时，吕梦瑶系无民事行为能力人，两原告作为吕梦瑶监护人，未尽到监护职责，致使吕梦瑶脱管并溺亡，应当承担相应过错责任。 综上所述，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的人身权利造成损失的，应当承担相应的法律责任和赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合考虑双方对事故发生的过错程度及本案实际情况，吕谦谦、肖娟承担主要责任，刘林承担次要责任，本院酌定吕谦谦、肖娟与刘林对此次事故分别承担80%和20%的责任。本院对本案各项损失认定如下：1、死亡赔偿金为37540元×20年=750800元；2、丧葬费37189元；4、精神损害抚慰金酌定70000元，以上各项损失总计为857989元。刘林承担20%的赔偿责任，计171597.8元（857989元×20%）。依照《中华人民共和国民法总则》第二十条、第二十七条第一款、第三十四条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘林于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告吕谦谦、肖娟人民币171597.8元； 二、驳回原告吕谦谦、肖娟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2470元，减半收取计1235元，原告吕谦谦、肖娟负担747元，被告刘林负担488元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪美丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  范玉婷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3629号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李树明，男，1963年11月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：谷海洋，四川原石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田思，四川原石律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢秀清，女，1968年10月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐崇先，男，1965年5月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：游素华，女，1956年6月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐雷，男，1986年11月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐聪，男，1981年3月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 一审第三人：四川天工建设工程有限公司，住所地四川省眉山市东坡区环湖路。 法定代表人：邱义泉，总经理。 再审申请人李树明因与被申请人卢秀清、徐崇先、游素华、徐雷、徐聪与一审第三人四川天工建设工程有限公司（以下简称天工公司）建设工程合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2019)川14民终1147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李树明申请再审称：1．四川华邦建筑工程质量检测鉴定有限公司出具的《鉴定报告》可以证明案涉工程质量合格，足以推翻原审判决，原审判决认定事实错误；2．原审判决对工程质量不合格的举证责任分配，不符合法律规定，是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定，申请再审。 本院经审查认为，卢秀清、徐崇先、游素华、徐雷、徐聪等被拆迁安置的居民户与天工公司签订施工合同，卢秀清等人将案涉工程交由天工公司施工，而天工公司却将该工程交由挂靠人李树明实际施工，因被拆迁安置的居民户认为李树明修建的房屋存在质量问题而拒付工程款引发了本案纠纷。在此种由实际施工人与被拆迁安置的居民户之间因修建房屋存在质量问题、拒付工程款所引发的施工合同纠纷中，对被拆迁居民户的利益应加以特别保护，实际施工人李树明只有在修建房屋质量完全合格、达到各拆迁安置居民户安全使用的条件下才能主张工程款。在一审中，施工方虽提供了竣工验收报告，但在该报告的建设单位栏并没有卢秀清、徐崇先、游素华、徐雷、徐聪签名，不能据此认定卢秀清等五人认可该报告载明案涉工程质量合格的内容。加之，一审法院已查明案涉工程确实存在墙体松动、裂缝等客观瑕疵，且李树明在二审结束后单方面委托四川华邦建筑工程质量检测鉴定有限公司对其修建房屋进行质量鉴定，该鉴定机构也明确提出案涉工程存在背立面二层～六层A×5～18轴线范围房屋卧室门洞口上部未设置混凝土过梁、室内门窗未安装及蜂窝、麻面等安全隐患或外观质量缺陷问题。李树明未能提示充分证据证明其修建房屋质量完全合格、已达到各居民户安全使用的条件，其要求支付工程款的主张缺乏事实和法律依据，因此李树明提出的诸项再审申请理由均不成立。当然，在完全达到安全使用条件、质量完全合格的情况下，李树明可另行主张自己的权利。 综上，李树明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李树明的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年十一月五日 书记员 陶茂林
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1223执恢48号申请执行人：闫某某，男，1973年4月5日出生，住甘肃省舟曲县，农民。公民身份号码62********。被执行人：李某某，男，1978年6月8日生，汉族，住甘肃省宕昌县，农民。身份证号码62********。本院在执行闫某某与李某某买卖合同纠纷一案中，因申请人闫某某与被执行人李某某已达成和解协议。现申请人闫某某自愿撤回申请，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）甘1223执恢48号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 任映涛审 判 员 罗明春审 判 员 郭 君二〇二〇年十一月十二日法官助理 李彦海书 记 员 李 智
泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执恢239号之四申请执行人:陈庆莲，女，1972年12月出生，汉族，住泗水县。被执行人：李秀清，女，汉族，1975年02月17日生，住泗水县。本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李秀清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李秀清在中国银行220837319949CNY0账户内存款人民币2127.32元。本裁定立即执行。审判员  张士伟二〇二〇年十一月十八日书记员  宋丽娟
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执1613号石生明、杨娜：你与中国农业银行股份有限公司辽阳县支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1021民初2471号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年十一月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款254776.19元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费3722元。特此通知。执行员  李广恩二〇二〇年十一月九日书记员  荆福贵
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初5621号                               原告                       苏江怀，男，1971年2月18日出生，汉族，住福建省安溪县。                               被告                       钟建忠，男，1977年8月15日出生，畲族，住福建省安溪县。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告苏江怀于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，苏江怀以双方拟庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许苏江怀撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由苏江怀负担。                               审 判 员 谢 晓 凤                                                 二〇二〇年十一月二十四日                                     书 记 员 苏 小 清
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘05执358号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼经理。诉讼委托代理人：汤建林，该公司法案执行经理。被执行人：罗蕾，男，1985年1月29日出生，汉族。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人罗蕾民间借贷纠纷一案，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司依据庆阳仲裁委员会于二○二○年七月二十二日作出的（2020）庆仲裁字第589号仲裁裁决向本院申请强制执行，要求被执行人罗蕾履行下列义务：（一）向申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司偿还借款本金4019.87元，并自2017年10月16日起以4019.87元为基数按照年利率18%标准计算利息至实际还清借款之日，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息；（二）承担本案仲裁费150元及本案申请执行费。本院于2020年11月3日立案。经审查，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院提供的其与罗蕾签订的借款协议中没有订有仲裁条款，且未提供事后达成合法有效书面仲裁协议的依据。同时，庆阳仲裁委员会受理申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人罗蕾并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实，且未提供庆阳仲裁委员会（2020）庆仲裁字第589号裁决书合法有效送达被申请人罗蕾的依据。本院认为，庆阳仲裁委员会在当事人未提供合法有效书面仲裁协议的情况下受理了申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的仲裁申请，且未保障被申请人罗蕾申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，未将裁决书合法有效送达被申请人罗蕾，仲裁的程序违反法定程序，对仲裁裁决应当裁定不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第一项、第三项的规定，裁定如下：不予执行庆阳仲裁委员会（2020）庆仲裁字第589号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚志刚审判员  肖志军审判员  胡文彬二〇二〇年十一月五日书记员  张雯芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2020）陕0502民初5163号原告：吴彦芳，女，汉族被告：扁超，男，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（下称保险公司）。负责人：侯军，总经理。委托诉讼代理人：李姬华，陕西渭临律师事务所律师。原告吴彦芳诉被告扁超、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴彦芳、被告扁超、保险公司委托诉讼代理人李姬华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴彦芳向本院提出的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费31986.08元、住院伙食补助费1800元、营养费1200元、护理费4800元、误工费4800元，共计41586.08元（已扣减被告扁超支付的3000元）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月5日21时20分许，原告散步回家至民主路临渭区委家属院门口，被被告驾驶的陕EXXXXX小型普通客车倒车时撞倒，致心脏病复发及腰部损伤、全身多处软组织损伤，被送往渭南市第二医院救治，住院治疗60天。经交警队认定被告扁超负事故全部责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告扁超的答辩意见为：对交通事故认定书无异议，陕EXXXXX号车是我爸扁平安的车，事故发生那天是我开的车，车辆在被告保险公司投有交强险和保额为100万元的商业三者险，并投有不计免赔险，对原告的合理损失应由被告保险公司赔偿，我不赔偿，事故发生后，我给原告支付了3000元。对原告主张的误工费不认可，其余主张均无异议。被告保险公司的答辩意见：对交通事故认定书无异议，事故车投保属实，事故发生在保险期间。对原告主张的医疗费按照票据计算，应扣除30%治疗慢性病的花费，对住院伙食补助费、营养费、护理费无异议，对误工费不认可。诉讼费不承担。 经审理查明：2020年6月5日21时20分，扁超驾驶车牌号为陕EXXXXX的小型客车，于XX路XX小区门口由南向北倒车时，与行人吴彦芳发生碰撞，致吴彦芳受伤的交通事故一起。经渭南市公安局交通警察支队临渭交警大队作出第610502420200001310号道路交通事故认定书，认定：扁超负事故全部责任，吴彦芳无责任。事故发生后，原告吴彦芳于2020年6月5日至19日在渭南市第二医院住院治疗14天，花费住院医疗费7381.75元，后于2020年6月19日至8月4日在渭南市第二医院住院治疗46天，花费住院医疗费24604.33元。另查，事故发生时系被告扁超驾驶的陕EXXXXX号车，该车在被告保险公司投有交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告扁超支付原告3000元。上述事实，有原告提交的身份证复印件、交通事故认定书、渭南市第二医院诊断证明书、住院病案、费用清单、住院结算票据、保单等证据及原、被告在庭审中的陈述意见在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。经渭南市公安局交通警察支队临渭交警大队作出第610502420200001310号道路交通事故认定书，认定：扁超负事故全部责任，吴彦芳无责任。事实清楚、程序合法、责任划分适当，原、被告均无异议，依法予以认定。原告主张的医疗费，虽被告保险公司在庭审中辩称应扣减30%的治疗慢性病的费用，未提供其相关证据，对其辩称不予支持，即医疗费31986.08元予以认定。对二被告在庭审中认可原告主张的住院伙食补助费1800元、营养费1200元、护理费4800元的辩称予以支持。原告的误工费，未提供相关证据证明其存在收入减少，故对此主张不予支持。因本起事故中被告扁超负事故全部责任，且上述赔偿未超出保险范围，故上述赔偿由保险公司赔偿。被告扁超不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在保险范围内赔偿原告吴彦芳医疗费31986.08元、住院伙食补助费1800元、营养费1200元、护理费4800元，共计39786.08元。二、驳回原告吴彦芳其余诉讼请求。以上给付内容限判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费840元，减半收取420元，由原告吴彦芳承担48元，由被告扁超承担372元。以上被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司赔偿款共计39786.08元，履行时扣减被告扁超已支付的3000元及应承担案件受理费372元后，其中支付原告吴彦芳37158.08元，支付被告扁超2628元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员    崔    玲  二0二0年十一月二十三日  书 记 员    高   甜
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执1239号 申请执行人：陆文秀,女性,汉族，1972年3月31日出生,住陇南市武都区。 被执行人：李进红，男性，汉族，1973年9月4日出生，住陇南市武都区。 本院在执行申请执行人陆文秀与被执行人李进红民间借贷纠纷一案中，被执行人李进红于2020年11月22日私下向申请执行人陆文秀转账2000元，剩余案款8000元，双方当事人达成和解协议，由被执行人于2020年11月30日之前履行案款3000元，剩余案款5000元于2020年12月30日之前全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)甘1202执1239号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 鹏 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 刘云松
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初48022号原告：朱汉德，男，1965年3月4日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告：张儒，男，1996年2月22日出生，汉族，住河北省沧州市。上列两原告共同委托诉讼代理人：徐宝同，上海锦坤律师事务所律师。被告：上海彩宏新材料科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：华骏，执行董事。委托诉讼代理人：吴安琪，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾瑜珑，北京大成(上海)律师事务所律师。第三人：华骏，男，1960年11月1日出生，汉族，住上海市。第三人：张左平，男，1957年12月29日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。原告朱汉德、张儒与被告上海彩宏新材料科技有限公司、第三人华骏、张左平公司解散纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告朱汉德、张儒于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告朱汉德、张儒向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱汉德、张儒撤回起诉。案件受理费人民币67,800元，减半收取计33,900元，由原告朱汉德、张儒负担。审判员  杨仁感二〇二〇年十一月四日书记员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省榆林市横山区人民法院 民事判决书 (2020)陕0803民初2326号 原告：陕西某某商业银行股份有限公司，组织机构代码9161080043675249X3。法定代表人：刘某某，公司董事长。委托诉讼代理人：韩某某，女，该公司员工。    被告：刘某某1，男，1974年04月12日出生，汉族，住横山，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：李某某，女，1974年07月18日出生，汉族，住横山，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：张某某，男，1971年09月11日出生，汉族，住横山，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：张某某1，女，1976年10月29日出生，汉族，住横山，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：李某某1，男，1973年09月14日出生，汉族，住横山，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：曹某某，女，1974年08月15日出生，汉族，住横山，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西某某商业银行股份有限公司与被告曹某某、李某某、李某某1、刘某某1、张某某、张某某1借款合同纠纷一案，本院于2020年07月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西某某商业银行股份有限公司、被告曹某某、李某某、刘某某1到庭参加诉讼，被告李某某1 、张某某、张某某1（写 经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陕西某某商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘某某1、李某某、曹某某、李某某1、张某某、张某某1偿还原告借款445000元及利息和罚息。2、判令被告曹某某、李某某1、张某某、张某某1承担连带保证责任。2、判令诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月13日刘某某1、李某某向原告借款445000元，月利率0.9 9%，借款期限1年，逾期月利率1.287%，借新还旧，由曹某某、李某某1、张某某、张某某1担保，2016年6月21日偿还本金5000元，再未偿还借款本息，请求支持原告的诉讼请求。原告向法庭提供以下证据：1、营业执照、法人身份证明，证明原告主体资格。2、借款合同一份，证明被告刘某某1、李某某于2015年4月13日向原告借款445000元，2016年4月11日到期，月利率0.99%，逾期月利率1.287%。3、担保合同一份，证明该笔借款由被告曹某某、李某某1、张某某、张某某1承担连带保证责任。4、原告黑名单记录、法院诉讼备案表 、2020年5月登报催收名单，证明被告应当承担保证责任。被告刘某某1、李某某辩称，借款属实，借款金额也对着了，借款我们还也，现在一下还不上来。被告刘某某1、李某某未提供证据。被告曹某某辩称，借款和担保都对着了，但是超过保证期间了。被告李某某1、张某某、张某某1未到庭，未提供答辩意见，也未提供证据。被告刘某某1、李某某、曹某某对原告提供的证据无异议，被告李某某1、张某某、张某某1未到庭，对证据未质证，是放弃质证权利，故，对原告提供的证据，予以认定。经庭审举证质证和认证查明以下事实：被告刘某某1、李某某于2015年4月13日向原告借款445000元，2016年4月11日到期，月利率0.99%，逾期月利率1.287%。 该笔借款由被告曹某某、李某某1、张某某、张某某1承担连带保证责任。本院认为，合法的借贷应当受到法律的保护，原、被告之间的借款合同，不违反法律规定，成立并生效，被告应当按照合同的约定偿还借款本息。借款到期后，被告未依据合同的约定偿还借款，是违约行为，应当承担违约责任。合同约定的违约责任在合同执行利率上浮30%，为罚息，不违反法律规定。被告李某某1、张某某、张某某1未到庭，是放弃自己的诉讼权利，其应当承担法律后果。被告曹某某、李某某1、张某某、张某某1在保证合同中约定对借款本息承担连带保证责任，符合法律规定。被告曹某某辩称超过保证期间之理由，不能成立，因原告在被告未偿还借款期间，采用黑名单的形式，向各被告主张了还款的权利，之后，又在法院备案，并在报刊上登报催收，故，其辩解超过保证期间，不承担保证责任的辩解理由不予采纳。被告曹某某未经法庭许可中途退庭，可以缺席审理。综上所述，原告的诉讼请求依法予以支持 。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定， 判决如下：一、被告刘某某1、李某某于判决生效后30日内偿还原告借款本金445000元及利息和罚息（利息以月利率0.99%从2015年9月21日起计算至2016年4月11日止；罚息以月利率1.287%从2016年4月12日起计算至借款偿还完毕之日止）。二、被告曹某某、李某某1、张某某、张某某1对上述借款本息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 。案件受理费581544 元，5815由被告刘某某1、李某某负担 。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  李文东   二〇二〇年十月二十日 书  记  员  贺霞霞1
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2405号之十七 申请执行人：柳州市金投资产经营管理有限公司,住所地：柳州市桂中大道南端**九洲国际**。 被执行人：莫丽华，女，1974年4月11日出生。 被执行人：陈中璞，男，1969年11月10日出生。 被执行人：唐秀花，女，1976年8月16日出生。 被执行人：蔡文斌，男，1980年9月20日出生。 被执行人：梅炳旺，男，1974年9月26日出生。 本院在执行金投资产经营管理有限公司与莫丽华、陈中璞、唐秀花、蔡文斌、梅炳旺金融借款合同纠纷一案中，依据生效的（2019）桂0202民初1905号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行中查明，被执行人有财产可供执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 划拨被执行人陈中璞在工行广发银行股份有限公司深圳后海支行的银行存款2837.70元。 本裁定立即执行。 执行员  罗安长 二〇二〇年十一月四日 书记员  廖倪捷
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0929执708号之二 申请执行人：陕西白河农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：吴颖。 委托代理人：吴泽聪。 被执行人：王祥成。 被执行人：柯善群。 陕西白河农村商业银行股份有限公司与王祥成、柯善群借款合同纠纷一案，申请执行人陕西白河农村商业银行股份有限公司依据陕西省安康市中级人民法院发生法律效力的（2020）陕09民终670号民事判决书，于2020年10月15日向本院申请执行，申请执行标的额132742.24元及利息。本案于当日立案执行。 陕西白河农村商业银行股份有限公司申请执行柯善群、王祥成借款合同纠纷一案，借款本金75000元，利息66632.84元（截止2020年11月24日），本息共计141632.84元。在执行过程中，被执行人王祥成、柯善群已给付陕西白河农村商业银行股份有限公司借款本金35000元，剩余本金40000元及利息，被执行人王祥成自愿与陕西白河农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议：被执行人王祥成从2020年12月起每月30日前给付陕西白河农村商业银行股份有限公司3000元（优先偿还本金），直至本息清偿为止。申请执行人陕西白河农村商业银行股份有限公司于2020年11月24日书面向本院申请撤回执行。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院书面撤回对被执行人的执行申请，是其真实的意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，依法可裁定终结本案的执行。申请执行人可在两年内再次请求人民法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0929执708号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  董荣福 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  钱孝林
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初3936号 原告：陈超，女，1989年11月15日出生，汉族，住河南省修武县。 委托诉讼代理人：魏树彬，四川格法律师事务所律师。 被告：成都房安居房地产经纪有限公司，住所地四川省成都市温江区天府街办学海路**。 法定代表人：李志军，执行董事。 原告陈超与被告成都房安居房地产经纪有限公司（以下简称房安居公司）定金合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈超委托诉讼代理人魏树彬，被告房安居公司法定代表人李志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈超向本院提出诉讼请求：判令房安居公司将案外人曾飒飒支付的定金30,000元归还陈超。事实与理由：其与案外人曾飒飒于2020年4月18日签订《定金协议（买卖）》（以下简称《定金协议》）约定：案外人曾飒飒在协议签订之日内支付定金30,000元，其同意将定金托管于房安居公司，定金协议签订以后案外人曾飒飒拒绝按照定金协议与其签订《房屋买卖合同》构成违约。在其向房安居公司索要其托管的定金时，房安居公司表示已经将定金退还给了案外人曾飒飒。根据定金协议该定金是案外人曾飒飒向其交付，其只是同意暂时托管在房安居公司，房安居公司未经其同意将定金退还给案外人曾飒飒行为属于违约，故诉至法院。庭审中陈超将诉讼请求变更为要求房安居公司赔偿擅自退还定金给其造成的定金损失30,000元。 房安居公司辩称，其不同意陈超的主张。定金合同第二条约定在买卖双方签订房屋买卖合同后才能将定金支付给陈超，而陈超到场后不愿意按前期协商的880,000元带家具家电签订合同，同时也不愿意按照定金约定支付佣金，中途离场，导致合同没有签订，陈超为违约方。 本院经审理认定事实如下：2020年4月18日，陈超（甲方）、曾飒飒（乙方）与房安居公司（丙方）签订《定金协议》，约定乙方欲购买的房屋坐落在成都市温江区××街××路××号，乙方愿意以总价880000元的价格购买该房屋。乙方经实地看房对该房屋已作充分了解且无异议，乙方愿意在签订本协议当日向甲方交付定金30000元；甲乙双方在本协议签订之日起53日内签订《房屋买卖合同》，不得中途反悔，拒绝签约视为违约，违约方需支付本协议中约定的定金相同金额的违约金；乙方须在签订三方合同之时向丙方支付佣金17600元，甲方须在签订协议合同之时向丙方支付佣金8800元。乙方同意甲方于2020年6月10日内到场提供产权证原件或复印件并签订商品房买卖合同。甲方同意乙方支付本房的购房定金托管于丙方处，待甲方到场签订该商品房买卖合同后再转付给甲方。该协议并非三方当面现场签订，定金协议上陈超的签字系房安居公司与陈超电话、微信沟通后，以邮寄的方式将协议寄给陈超签字取得。后曾飒飒支付了定金30000元，由房安居公司托管。 2020年5月30日，陈超、曾飒飒因定金合同中的购房价880,000元是否带家具家电发生争议，曾飒飒认为与房安居公司工作人员前期沟通系带家具家电，陈超认为前期沟通系不带家具家电。后双方未能达成一致意见，购房合同未能签订。 2020年6月2日，陈超通过微信向曾飒飒发出关于尽快签订《房屋买卖合同》的催告函，提出加价8,000元，将家具、家电一并交付，曾飒飒不予同意。后房安居公司工作人员肖涛与陈超沟通表示需要重新面谈才能促成交易，陈超表示应按定金协议履行，双方未沟通成功。 后房安居公司向曾飒飒返还了定金30,000元。 证人汪某出庭陈述，其系链家公司工作人员，陈超找到其公司表示有房屋出售，希望帮找买家。后其与房安居公司工作人员肖涛对接上，找到买家曾飒飒。陈超卖房时提出不带家具家电的房屋价格为850000元，包含家具、家电的价格为880000元。后在签订合同当天，陈超突然提出要带走家具家电,而房屋价格880000元不变导致合同未能签订。 房安居公司工作人员肖涛作为证人出庭陈述，880,000元购房款系与陈超确认的包含家具家电的价格，且其当着曾飒飒电话向陈超确认了该价格是包含家具家电。当时公司对房屋具体权属及有无抵押等情况不清楚，故为保障交易安全，定金不能直接向陈超支付，由公司暂管。买卖双方在签订正式合同时，陈超表示要将家具家电带走，合同未签订成功，后陈超先行离开。 以上事实，有双方的当庭陈述、证人证言及其提供的双方当事人身份信息、《定金协议》、催告函、录音材料、微信聊天记录等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，虽然案涉《定金协议》有陈超、曾飒飒与房安居公司签字确认，陈超与曾飒飒也有卖房、买房的真实意思表示，但陈超、曾飒飒未签订正式商品房买卖合同的原因系双方对《定金协议》内关于案涉房屋价款880000元是否带家具家电存有争议，而协议内并未对此做出具体记载。因案涉协议并非三方在现场共同当面签订，卖方陈超及买方曾飒飒的要求系房安居公司工作人员在两方间沟通、磋商并进行传达，故虽然处理买房卖房事宜的工作人员汪某、肖涛出庭陈述定金协议内的房屋价款880000元系带家具家电的价格，但因其与房安居公司有利害关系，且陈超与曾飒飒从其处获取的买房卖房信息直接与其沟通内容、沟通结果直接相关，因此在无其余证据予以佐证的情况下，本院对其关于880000元是否包含家具家电的证言不予单独采信,陈超与房安居公司提供的现有证据不能证明陈超、曾飒飒就买房价款达成合意后存在协议反悔的情况。本案中三方签订《定金协议》的主要目的系商定房屋购买价格，明确相应支付方式，为签订正式的购房合同做出准备。现买卖双方对购房价格是否包含家具家电的争议实际为对购房价格的争议，该争议表明双方并未对购房价格达成合意，而房屋价款系《定金协议》的核心内容，因此本院认为案涉《定金协议》记载的价款内容并非买方与卖方的真实意思表示，双方对此并未达成合意，该协议并未实际成立。未成立的合同不发生法律效力，房安居公司收取的曾飒飒的购房定金应予以退还，而房安居公司的该退款行为并未给陈超造成损失，故本院对陈超的诉请依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回陈超的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取为275元，由陈超负担。 本判决为终审判决。 审判员  王荔 二〇二〇年十一月四日 书记员  苟涛