云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云07民终877号上诉人（原审被告）：谭希武，男，1962年5月4日出生，汉族，云南省永胜县人，三川镇卫生院事业编制工勤人员，住云南省永胜县。被上诉人（原审原告）：永胜县房地产管理所。统一社会信用代码：12533222132917533C。单位地址：永胜县永北镇西街91号。法定代表人：冯时勇，职务：所长。委托诉讼代理人（特别授权）廖勇，云南义合律师事务所律师。上诉人谭希武（以下简称上诉人）与被上诉人永胜县房地产管理所（以下简称被上诉人）房屋租赁合同纠纷一案，上诉人不服云南省永胜县人民法院（2020）云0722民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。谭希武上诉请求：一、依法撤销(2020)云0722民初862号民事判决书，正确査清事实后，依法依据因战革命伤残军人重点抚恤优待对象政策，驳回被上诉人的一审诉讼请求。二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判认定事实不清。上诉人是享受国家最高一类重点优抚对象、因战六级革命伤残军人，其军人编号：云军G009293，不是什么伤残人员。1.永胜县房地产管理所向永胜法院诉讼的是国家公职人员不在符合享受廉租房保障标准，蒙骗法官。2.拿2009年2月19日由谭希武、刘成东、李成发的申请表复印件一份做假证。3.当时的申请上有永胜县民政局专管廉租房的副局长欧正禄的审批签字和民政局公章。导致原判由于掌握情况不够全面，认定事实错误，最终导致判决错误。然而，事实总是事实，真相总会大白，在上诉人将收集并提交法庭新的证据，以证实被上诉人是利益受害者，军人荣誉被侵犯和侮辱者，同时也侵犯了司法审判机关的权威。综上所述，由于被上诉的虚假欺骗，导致一审法院认定事实错误，导致判决错误，为上诉人所不服，大失公正，上诉人将提供新证据证明自己的主张，证明自己是应该享受国家保障性廉租房的。望二审法院正确查明该案的客观事实，依据中央军事委员会413号令或云南省军人保障法，云南省人民政府(148)号省长令，还上诉人因战六级革命伤残军人一个应有的公道，驳回被上诉人的虚假公诉。永胜县房地产管理所在二审中未提交书面答辩意见。永胜县房地产管理所向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决被告支付下欠原告房屋租金及物管费19425元（从2013年4月1日至2020年6月30日，欠缴月数共计87个月。其中：2013年4月1日-2017年12月31日共57个月，每月廉租房租金75元，小计4275元；2018年1月1日至2019年12月31日共24个月，每月公租房租金500元、物管费35元，小计公租房租金12840元，2020年1月1日至6月30日，每月公租房租金350元、物管费35元，小计公租房租金2310元）；从2020年7月1日起的公租房租金500元、物管费35元按年度支付；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告谭希武向原告方提出租住廉租房申请，申请租住廉租房。经过审批后，原告下设的永胜县廉租住房管理中心与被告谭希武原于2012年7月6日签订了《廉租房租赁合同》，合同约定：原告将阳光小区B3幢1单元602室租赁给被告使用，租赁期限为一年，自2012年8月1日起至2013年7月31日止；廉租房房租为每个月75元，按季度现金缴纳；合同还对其他事项进行了约定。虽然租赁合同于2013年7月31日期限届满，但被告仍一直居住在该廉租房中，支付了至2013年3月31日的廉租房租金，从2014年4月1日开始未支付租金。2020年3月29日，原告作出《关于追缴廉租住房拖欠房租的通知》，并向被告送达，《通知》载明：谭希武户从2013年4月1日截止到2019年12月31日，合计81个月未缴纳房租，房租75元每月，共计欠缴6075元，在4月15日前交清历年拖欠的房租6075元；因被告属于国家公职人员，已不符合廉租住房保障资格，请原告腾退住房或从2020年1月1日起变更为公租房继续居住并缴纳相应租金；如对本通知有异议，请于接到本通知起15个工作日内向永胜县住建局提出书面材料申请行政复议；通知还载明了其他事项；被告收到《关于追缴廉租住房拖欠房租的通知》后，并未提出异议。经原告方催收租金后，被告谭希武仍未支付房租，原告遂诉至法院请求支持原告的诉讼请求。一审法院认为，原告永胜县房地产管理所系经永胜县人民政府批准，由永胜县建设局指定对低收入住房具有管理职能的事业单位法人，永胜县廉租住房管理中心是其设立的对廉租住房进行管理的机构，故永胜县房地产管理所具有本案原告的主体资格。原告永胜县房地产管理所与被告谭希武在平等自愿的基础上签订的《廉租房租赁合同》，双方权利义务明确，合同内容并不违反法律规定，是有效的租赁合同，对合同双方均有法律约束力。原告将房屋交由被告使用后，被告就应当按约定给付原告租金。虽然租赁合同期限届满后，被告仍居住在出租房屋中，应视为不定期租赁，仍应按《廉租房租赁合同》及《关于追缴廉租住房拖欠房租的通知》给付原告租金。现被告未给付房屋租金，原告向本院起诉，其起诉事实清楚，证据确实，符合法律规定，一审法院对其诉讼请求应予支持。根据《关于追缴廉租住房拖欠房租的通知》载明，谭希武从2013年4月1日至2019年12月31日欠缴的房屋租金为6075元；从2020年1月1日起谭希武已不符合廉租住房保障资格，变更为公租房，谭希武并未明确提出异议，故原告要求2020年1月1日至2020年6月30日，每月公租房租金350元、物管费35元，公租房租金2310元，从2020年7月1日起的租金按公租房租金、物管费标准按年度支付，有事实和法律依据一审法院予以支持；至2020年6月30日被告欠租金共计8385元（6075元+2310元）。原告虽主张从2018年1月1日起被告的房屋租金按公租房标准计算，但无证据证明租金收取标准已变更为按公租房的标准计算的通知送达给被告的证据，故不予支持。被告虽辩称按政策其不应当支付租金，但无有效证据证明，故被告的辩解理由不当，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告谭希武于本判决发生法律效力后30日内给付原告永胜县房地产管理所房屋租金人民币8385元，房屋租金已计至2020年6月30日，从2020年7月1日起的房屋租金按公租房的租金标准支付。二、驳回原告永胜县房地产管理所的其他诉讼请求。案件受理费人民币286元，由被告谭希武负担。本院认为，被上诉人永胜县房地产管理所与上诉人谭希武之间签订的《廉租房租赁合同》系被上诉人为了实现行政管理或者公共服务目标而订立的具有行政法上权利义务为内容的协议，是政府投资的保障性住房的租赁协议，属行政协议，亦属于行政法调整范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条第（四）项、第二十四条的规定，公民、法人或者其他组织未按照行政协议约定履行义务，经催告后不履行，行政机关可以作出要求其履行协议的书面决定。公民、法人或者其他组织收到书面决定后在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，且仍不履行，协议内容具有可执行性的，行政机关可以向人民法院申请强制执行。本案不属于民事诉讼的受案范围。故应当裁定驳回华永胜县房地产管理所的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销云南省永胜县人民法院（2020）云0722民初862号民事判决；二、驳回原审原告永胜县房地产管理所的起诉。一审案件受理费286元，退还永胜县房地产管理所；上诉人谭希武预交的二审案件受理费286元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 马 昕审判员 薛淑华审判员 王康元二〇二〇年十一月二十日书记员 和八江附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。第二条第（四）项（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议；