黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑08行终125号上诉人（原审第三人）张美芳，女，1964年3月1日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区，被上诉人（原审原告）孟庆和，男，1967年8月16日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区，委托代理人张连（系被上诉人之妻），女，1965年3月12日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区，委托代理人贡锐（社区推荐），男，1968年12月16日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区，原审被告佳木斯市不动产登记中心，住所地佳木斯市郊区长安路政府**楼**。法定代表人付礼鹏，主任。委托代理人王天姝，黑龙江艾未律师事务所律师。上诉人张美芳因与被上诉人孟庆和、原审被告佳木斯市不动产登记中心房屋行政登记一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2020）黑0803行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决查明：2006年12月1日，原佳木斯市房产产权市场管理处依据原告孟庆和的申请及其提供的相关材料，为孟庆和办理了佳字第200626009号房屋所有权证。原佳木斯市房产产权市场管理处被依法撤销后，由被告佳木斯市不动产登记中心承受其职权。2016年5月18日，本院作出（2016）黑0803行初3号行政判决，认为孟庆和提供虚假发票办理的房屋所有权证不具有合法性，判决撤销孟庆和的房屋所有权证。孟庆和不服该判决，上诉至佳木斯市中级人民法院。2016年11月20日，佳木斯市中级人民法院维持了原审判决。2018年6月12日，第三人张美芳以法院判决撤销孟庆和的房屋所有权证为由，向被告佳木斯市不动产登记中心申请办理房屋所有权登记。2018年6月25日，佳木斯市不动产登记中心依据张美芳提供的相关材料为其颁发了黑（2018）佳木斯不动产权第**房屋所有权证。原审判决认为：因被告佳木斯市不动产登记中心提供的证据无法证明原告孟庆和知道或者应当知道佳木斯市不动产登记中心为张美芳办理房屋登记行为的事实，因此孟庆和的起诉并未超过法定的起诉期间。孟庆和向佳木斯市不动产登记中心申请办理房屋登记时提供的材料不符合相关规定，本院作出（2016）黑0803行初3号行政判决，对案涉房屋的登记行为予以撤销。但该判决并未确认案涉房屋为张美芳所有。佳木斯市不动产登记中心明知孟庆和与张美芳对案涉房屋所有权存在较大的争议，也未对案涉争议的房屋进行实地勘查，而为张美芳办理了房屋登记。故佳木斯市不动产登记中心为张美芳颁发的黑（2018）佳木斯不动产产权第**屋所有权证的登记行为不具有合法性，应予撤销。综上所述，对于孟庆和的诉讼请求，本院予以支持。依照《中国人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决撤销被告佳木斯市不动产登记中心为第三人张美芳颁发的黑（2018）佳木斯不动产权产权第**所有权证。案件受理费50.00元，由被告佳木斯市不动产登记中心承担。上诉人张美芳上诉称：一、原审判决程序违法。案涉房产已经法院判决撤销了孟庆和的房照，再次立案判决撤销张美芳的房照属于重复立案；二、原审判决适用法律错误。不动产登记机关给上诉人颁证行为合法，原审判决撤销理由与事实不符，适用法律错误。请求二审法院撤销佳木斯市向阳区人民法院（2020）黑0803行初6号行政判决。被上诉人孟庆和答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。原审被告佳木斯市不动产登记中心陈述称：上诉人张美芳因房屋登记事宜一直在通过信访局、纪检监察部门多次进行上访，被上诉人迫于信访压力为其发放房屋权属证，依据的材料是（2011）向行初字第8号行政判决、（2015）佳行终字第47号行政裁定、（2016）黑0803行初3号行政判决、（2016）黑08行终57号行政判决以及开发商佳木斯市建华建筑工程有限责任公司（简称建华公司）、建华公司认可的建筑商王振分别出具的证明、建华公司向达尔凯供热公司出具的证明。被上诉人认为上述材料可以证实房屋是上诉人张美芳所有，而且在办理该受理件时，要求张美芳提供完整的自述的材料，并对房屋的占有情况进行了询问，张美芳保证占有该房屋的人是其本人；同时被上诉人还依据张美芳提交的《关于办理房屋所有权证（房照）申请》、《中共黑龙江省委办公厅黑龙江省人民政府办公厅关于进一步做好回迁安置和不动产权证办理工作的意见》以及佳政规【2017】7号《佳木斯市人民政府关于推进解决历史遗留开发项目房屋交易与产权登记问题的意见》等文件的要求，最终决定按照历史遗留问题的信访案件给予张美芳办理不动产登记，上诉人张美芳应当对本案案涉具体事实的不实表述自行负责，被上诉人已经尽到了相应的责任，请法院依据客观情况依法进行裁判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，被上诉人孟庆和于2019年6月知道原审被告佳木斯市不动产登记中心于2018年6月25日为上诉人张美芳颁发黑（2018）佳木斯不动产权第产权第**有权证，并于2019年12月17日向原审法院提起本案之诉。原审法院于同日作出（2019）黑0803行初17号行政裁定，以该案应先行解决民事争议为由，裁定不予立案。孟庆和不服，上诉至本院。本院于2020年2月4日作出（2020）黑08行终33号行政裁定，指令原审法院立案受理。原审法院于2020年5月14日立案。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、（三）项规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：适用法律、法规错误的；违反法定程序的；《中华人民共和国物权法》第十二条第一款第（一）项规定，登记机构应当履行下列职责：查验申请人提供的权属证明和其他必要材料；第二款规定，申请登记的不动产的有关情况需要进一步证明的,登记机构可以要求申请人补充材料,必要时可以实地查看。《不动产登记暂行条例》第十九条第二款规定，对可能存在权属争议，或者可能涉及他人利害关系的登记申请，不动产登记机构可以向申请人、利害关系人或者有关单位进行调查。第二十二条第（二）项规定，登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：存在尚未解决的权属争议的；《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条第（二）项、第三项规定，不动产登记机构受理不动产登记申请后，还应当对下列内容进行查验：权属来源材料或者登记原因文件与申请登记的内容是否一致；不动产界址、空间界限、面积等权籍调查成果是否完备,权属是否清楚、界址是否清晰、面积是否准确；根据上述规定，本案中，原审被告佳木斯市不动产登记中心为张美芳发放的房屋权属证主要依据的是法院四份裁判文书，四份裁判文书的内容足以证明其对案涉房屋可能存在权属争议是明知的，在案涉房屋可能存在权属争议的情况下，佳木斯市不动产登记中心既不实地查验，也不向利害关系人进行调查，且在未经民事诉讼对案涉房屋确权的情况下，为被上诉人张美芳颁发的黑（2018）佳木斯不动产权第×产权第**权证行为适用法律错误，程序违法，应予撤销。关于被上诉人张美芳提出案涉房产已经法院判决撤销被上诉人孟庆和的房照，再次立案撤销张美芳的房照属于重复起诉的主张，因佳木斯市不动产登记中心为其颁发房屋所有权证行为与原撤销孟庆和房屋所有权证行为分属不同当事人的两个行政行为，依照人民法院受理行政案件“一行为一诉讼”的基本原则，本案不属于重复起诉，故其主张本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由和请求均与本案事实和法律规定不符，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，证据充分，适用法律法规正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50.00元，由上诉人张美芳承担。本判决为终审判决。审判长  石广玉审判员  卢伟艳审判员  肖宇峰二〇二〇年十一月十一日书记员  覃 泉