湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终9633号上诉人（原审被告）：郭子铭，男，1989年1月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：杨双，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨欣，男，1996年10月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：欧阳冬青，湖南天朋律师事务所律师。上诉人郭子铭因被上诉人杨欣合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初2968号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。郭子铭上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回杨欣一审全部诉讼请求；2、判令本案一审、二审诉讼费用由杨欣承担。事实与理由：一、一审判决适用法律错误，本案不属于《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条规定的股东未履行或未全面履行出资义务的情形。出资期限未届满的股东尚未完全缴纳其出资份额不应认定为“未履行或者未全面履行出资义务”。本案中，郭子铭转让股权时，尚未达到其出资缴付的期限2064年12月30日，且受让人路刚亦同意缴付该出资，郭子铭也未收取股权对价，郭子铭的出资义务已伴随股权转让一并转让给路刚。郭子铭无需再对公司履行出资义务，当然也不需要对公司债权人承担补充赔偿责任。二、郭子铭与路刚之间的股权转让行为合法有效，不违反法律的强制性规定。公司法及长沙熊熊二货文化传播有限公司（以下简称熊熊二货公司）的公司章程均未对股权转让进行特别限制规定，郭子铭与路刚之间的股权转让已通过股东会决议同意且已办理工商变更登记，合法有效。三、我国公司法采取的是认缴出资制，债权人决定与公司进行交易时应受到股东出资时间的约束。综上，请求二审法院支持郭子铭的上诉请求。杨欣辩称，一、本案中，郭子铭在没有履行任何出资义务的情况下，且明知公司早已停止经营且不具备偿债能力的情况下，与公司另一股东串通将自己持有的全部公司股权转让给已被法院列入失信名单、丧失偿债能力的股东及公司法定代表人路刚，具有故意逃避公司债务的主观恶意，郭子铭应承担法律责任。二、岳阳楼区法院就杨欣的债权已穷尽执行措施，公司已无财产可供执行，根据相关法律精神，即使郭子铭的出资未届出资期限，郭子铭依法应在未出资范围对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。三、本案应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条之规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，郭子铭的上诉理由不能成立，应予驳回。杨欣向一审法院起诉请求：1、依法判定郭子铭对熊熊二货公司不能清偿杨欣51000元的债务承担补充赔偿责任，并判定郭子铭按同期银行贷款利息标准自2017年8月18日到实际偿清之日止支付逾期付款利息；2、判令本案全部诉讼费及由此产生的交通费由郭子铭承担。一审法院认定事实：2018年2月24日,杨欣向湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院起诉路刚、熊熊二货公司和郭子铭，杨欣提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判定路刚、熊熊二货公司和郭子铭向杨欣连带支付制作款项51900元，并按同期银行贷款利息自2017年8月18日到实际偿还之日止支付逾期还款利息。2、本案诉讼费用由路刚、熊熊二货公司和郭子铭承担。该院于2018年5月18日作出（2018）湘0602民初803号《民事判决书》，判决：一、路刚、熊熊二货公司在判决生效之日起十日内共同支付杨欣制作费51000元，并按照银行同期贷款利率支付自2017年8月18日起至清偿之日止的逾期利息；二、驳回杨欣的其他诉讼请求。判决后，杨欣、郭子铭均未提起上诉，该判决已发生法律效力。路刚、熊熊二货公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，杨欣遂于2018年11月9日向湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院提出执行申请。因目前并未发现被执行人有可供执行的财产，或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。2019年5月6日,该院作出(2018)湘0602执2411号《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。熊熊二货公司成立于2016年9月1日，法定代表人路刚，注册资本300万元，股东为郭子铭和路刚。其中路刚认缴出资240万元，占出资比例80%，郭子铭认缴出资60万元，占出资比例20%，出资时间2064年12月30日。2018年5月7日，郭子铭（转让方，甲方）与路刚（受让方，乙方）签订《股权转让协议》，协议约定：1、甲方同意将其所持有长沙熊熊二货文化传媒有限公司的60万元股权（其中实缴0万元）以人民币0万元的价格转让给乙方。2、乙方付给甲方0万元股权转让款以购买甲方在长沙熊熊二货文化传媒有限公司的上述60万元股权。3、甲方自本协议生效之日起，不再享有以上转让部分股权在长沙熊熊二货文化传媒有限公司的权益，亦不承担相应义务，以上转让部分股权在长沙熊熊二货文化传媒有限公司的权利义务由乙方承继（其中甲方未缴付的注册资本余额60万元由乙方在公司章程规定的出资期限内缴足）。协议签订后，郭子铭依约履行了义务，并于2018年5月9日办理了工商变更登记，将其持有的20%的股权变更登记到路刚名下。本案在审理过程中，杨欣认为，杨欣不是主张资本加速到期要求郭子铭承担责任，而是郭子铭未履行出资义务，且在其未履行出资义务的情况下转让股权，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条、第十八条的规定，郭子铭应以其原股东的身份对熊熊二货公司的债权人（即杨欣）不能清偿的债务承担补充赔偿责任。郭子铭则认为，熊熊二货公司的注册资本是采取认缴出资制，郭子铭的出资期限未到，股权转让合法，不属于《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条规定的股东未履行或全面履行出资义务的情形，郭子铭不应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。一审法院认为，本案的主要争议焦点为：郭子铭应否对熊熊二货公司不能清偿杨欣的债务承担补充赔偿责任。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。第十八条规定，有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。股东的出资义务系法定义务，本案中，郭子铭转让股权时未缴纳出资，应认定为属于《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条、第十八条规定的“股东未履行或全面履行出资义务”的情形。熊熊二货公司作为郭子铭的被执行人，湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院穷尽执行措施未发现有财产可供执行，应认定为公司债务不能清偿。杨欣请求郭子铭在未出资的本息范围内承担补充赔偿责任，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》(2014修正)第十三条、第十八条之规定，一审法院判决：郭子铭在未出资60万元的本息范围内对杨欣的制作费51000元及按照同期银行贷款利率计算自2017年8月18日至实际偿清之日的逾期利息承担补充赔偿责任。案件受理费1075元，因适用简易程序减半收取537.5元，由郭子铭负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据本案案情及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：郭子铭是否对熊熊二货公司不能清偿杨欣的债务承担补充赔偿责任。经审查，2018年2月24日,杨欣向湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院起诉要求路刚、熊熊二货公司和郭子铭承担有关债务，郭子铭在明知自己未向公司履行出资义务及公司可能承担责任的情况下，在该案判决前夕将自己的股权无偿转让给公司另一股东路刚，存在逃避债务的嫌疑，且事实证明熊熊二货公司、路刚均无可供执行的财产，郭子铭与路刚转让股权的行为，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第三项规定的情形，应认定为无效。郭子铭未履行出资义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》（2014年）第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”因此，一审法院判决郭子铭在未出资的本息范围内对杨欣的债务承担补充赔偿责任并无不当，应予维持。综上所述，郭子铭的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1075元，由上诉人郭子铭负担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二〇年十一月十日法官助理杨威书记员高沁莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。