云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初628号原告（反诉被告）：腾冲县鑫伟商贸有限公司，住所地云南省腾冲市腾越镇观音塘社区花园小区**，统一社会信用代码91530522673614816H。法定代表人：任春明，任该公司董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵兴永，云南坤业律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉被告）：保山铭海汽车销售服务有限公司，住，住所地云南省保山市隆阳区永昌街道永昌路与下河公路交叉口南北果蔬批发市场（北片区127、128号铺面，统一社会信用代码91530502MA6K4JLDXB。法定代表人：祁天海。（未到庭）被告（反诉原告）：安徽江淮汽车集团股份有限公司，住，住所地安徽省合肥市东流路**一社会信用代码913400007117750489（2-4）。法定代表人：安进，任该公司董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙宇豪，安徽华人律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告）腾冲县鑫伟商贸有限公司（以下简称腾冲鑫伟公司）与被告（反诉被告）保山铭海汽车销售服务有限公司（以下简称保山铭海公司）、被告（反诉原告）安徽江淮汽车集团股份有限公司（以下简称江淮汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，在诉讼过程中，被告江淮汽车公司对原告腾冲鑫伟公司、被告保山铭海公司提起反诉。本院受理后，依法适用普通程序，对本诉和反诉合并公开开庭进行了审理。原告腾冲鑫伟公司的委托诉讼代理人赵兴永，被告江淮汽车公司的委托诉讼代理人孙宇豪到庭参加诉讼，被告保山铭海公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾冲鑫伟公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即交付原告所购江淮T8多用途货车（皮卡车）车辆合格证（车辆识别代码／车架号LJ11PABDXKC018458），并赔偿给原告造成的经济损失（自2020年1月1日起至该车的车辆合格证交付之日止每天按150元计算）计算至2020年2月6日的损失为8550元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：保山铭海公司系江淮汽车公司授权代理销售经营的汽车销售公司。原告是在保山市下辖腾冲市内从事汽车销售的公司，与保山铭海公司有汽车销售业务往来。原告为了从保山铭海公司进货销售，于2017年11月9日向保山铭海公司交纳了100000元的品牌保证金。2019年5月，保山铭海公司提出该保证金以江淮帅铃T8多用途皮卡货车（车辆识别代码／车架号LJ11PABDXKC018458）一辆来冲抵该保证金，并将该车运到腾冲交给了原告，承诺不久就将车辆合格证交给原告。但过后保山铭海公司一直未将该车辆合格证交付给原告。现经原告多次要求被告交付该车的合格证均未果。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院。被告江淮汽车公司辩称，本案系买卖合同，腾冲鑫伟公司与答辩人不存在买卖合同关系，答辩人作为本诉的被告，主体并不适格，没有义务向原告交付车辆合格证；就涉案车辆而言，保山铭海公司尚未支付车款，车辆所有权仍属于江淮汽车公司。请求驳回原告的诉讼请求。反诉原告（被告）江淮汽车公司向本院提出反诉请求：1.请求确认江淮牌帅铃T8多用途货车（皮卡车）（车架号LJ11PABDXKC018458）的所有权归反诉原告；2.请求判令反诉被告腾冲鑫伟公司立即返还上述江淮牌帅铃T8多用途货车（皮卡车）3.请求判令两反诉被告立即赔偿反诉原告经济损失2800元（按每天100元自2020年5月13日暂计算至2020年6月10日，以后顺延计算至车辆返还之日止）；4.本案本诉、反诉费由两反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告保山铭海公司分别于2018年1月1日、2019年1月1日签订两份《工业品买卖合同》，均约定由反诉原告向保山铭海公司出售包含案涉江淮牌帅铃T8多用途货车在内的车辆。该两份合同第七条约定，标的物所有权自保山铭海公司付清货款时起转移，但保山铭海公司未履行支付价款义务的，标的物属反诉原告所有。但反诉原告将车辆交付保山铭海公司后，该公司未付清案涉车辆价款，故该江淮牌帅铃T8多用途货车的所有权仍属反诉原告所有。反诉被告保山铭海公司未经江淮汽车公司同意擅自将车辆交付给腾冲鑫伟公司。同时，腾冲鑫伟公司作为保山铭海公司的下属经销商，是知晓《工业品买卖合同》存在，也知晓保山铭海公司未付清案涉江淮牌帅铃T8多用途货车价款的。腾冲鑫伟公司应当将非法占有的案涉车辆返还给反诉原告并赔偿由此给反诉原告造成的经济损失。综上，为维护反诉原告的合法权益，特诉至法院。反诉被告（原告）腾冲鑫伟公司辩称，反诉原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法驳回。被告（反诉被告）保山铭海公司未出庭答辩，也未提交书面答辩状。原告（反诉被告）围绕其诉讼请求及反诉答辩理由，向本院提交如下证据：1.《工业产品买卖合同》《江淮汽车授权证书》《2019年度JAC轻型商用车销售目标调整书》各一份，欲证明保山铭海公司系被告江淮公司授权代理销售、经营的汽车销售公司。2.《营销合作协议》《银行转账电子回单》各一份，欲证明原告为了从保山铭海公司进货销售，于2017年11月9日双方签订《营销合作协议》，原告向保山铭海公司交纳100000元品牌保证金。3.《车辆调拨单》一份，欲证明2019年5月，保山铭海汽公司提出该保证金以江淮帅铃T8多用途货车（具体车辆情况为：合格证编号：车辆识别代码/车架号LJ11PABDXKC018458）一辆来冲抵该保证金100000元，并将该车运到腾冲给原告，并承诺不久后就将车辆合格证交付给原告，但至今仍然没有交付。经质证，被告江淮汽车公司对原告腾冲鑫伟公司提交的证据1真实性、合法性、关联性认可，认为该证据说明原告知晓案涉车辆是保留所有物买卖，江淮汽车公司在保山铭海公司未全额支付款项，即将相应的车辆然后交付给铭海公司；对证据2中《营销合作协议》认可。对《银行转账回单》真实性认可，对关联性、证明观点不认可，认为付款人并非腾冲鑫伟公司而是案外人任春明，同时收款人也并非保山铭海公司，而是祁天海；对证据3不认可，认为该证据的真实性无法核实，即使真实也仅能证明相关人员对案涉车辆进行交付，不能说明保山铭海公司用案涉车辆抵偿保证金的事实。被告（反诉原告）江淮汽车公司围绕其答辩理由及反诉请求，向本院提交如下证据：1.《工商信息》一份，欲证明反诉被告系本案适格主体。2.《工业品买卖合同》（合同编号0001103、0001237）二份，欲证明案涉江淮牌帅铃T8多用途货车在反诉被告保山铭海公司未付清购车款前的所有权人为反诉原告。3.《民事调解书》《中国执行信息公开网查询网页》各一份，欲证明因反诉被告保山铭海公司未付清购车款，案涉江淮牌帅铃T8多用途货车的所有权人仍是反诉原告。在调解书的第三页提到合同第12条的约定。4.《民事起诉状》《证据目录清单》（本诉材料）各一份，欲证明反诉被告腾冲鑫伟公司作为反诉被告保山铭海公司的下属经销商，是知晓《工业品买卖合同》存在，也知晓反诉被告保山铭海公司未付清案涉江淮牌帅铃T8多用途货车的价款。反诉被告腾冲鑫伟公司应当将非法占有的案涉江淮牌帅铃T8多用途货车返还给反诉原告并赔偿由此给反诉原告造成了的经济损失。5.《车辆的发车单》《销售发票》各一份，证明车辆的销售时间。经质证，原告腾冲鑫伟公司对被告江淮汽车公司提交的证据1认可；对证据2真实性、合法性、关联性认可，对证明观点不认可，认为买卖合同约定款到提车，保山铭海公司和江淮汽车公司私下怎么变更的，腾冲鑫伟公司不清楚，不存在没有付款的情况；对证据3真实性、合法性、关联性认可，对证明观点不认可，认为《民事调解书》是双方达成的债务债权的履行调解协议，没有保留所有权，调解书的第二条写得非常清楚是请求支付债权，并没有要求返还，另外也不能证明所欠的这些款是案涉车辆的，调解书跟本案实际上是没有关联性的；对证据4真实性、合法性认可，对证明观点不认可，认为原告所提交的证据只能够证明原告的观点，不能够证明反诉原告的观点；对证据5真实性认可，对关联性不认可，认为该证据车架号对不上，无法确认是一辆车，同时说明了发车的时候要付清款，款到提车。被告保山铭海公司对腾冲鑫伟公司、江淮汽车公司提交的证据未出庭质证，也未提交证据。本院认为，原告腾冲鑫伟公司提交的证据1、2客观、真实，本院对其真实性予以采信；证据3只能证实涉案车辆在腾冲鑫伟公司，不能证明该车辆是保山铭海公司抵账还是由腾冲鑫伟公司代销售，故本院对其真实性予以采信。被告江淮汽车公司提交的证据1、2、3、4、5客观、真实，本院对其真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，保山铭海公司与腾冲鑫伟公司签订《JAC江淮汽车营销合作协议》，协议约定：协议有效期自2017年11月9日至2018年12月31日；保山铭海公司授权腾冲鑫伟公司为腾冲市指定经销单位，协议有效期内腾冲鑫伟公司可在指定区域内向客户销售甲方提供的汽车产品；为保障合作关系，乙方需向甲方缴纳100000元保证金。2018年1月1日、2019年1月1日，江淮汽车公司分别与保山铭海公司签订《工业品买卖合同》，合同约定：江淮汽车公司出售给保山铭海公司江淮皮卡车80台、150台，每台车辆90000元、100000元；标的物所有权自买受人付清货款时起转移，但买受人未履行支付义务的，标的物属于出卖人所有；结算方式为款到提车。涉案车辆2019年5月2日由江淮汽车公司交到保山铭海公司。2019年5月19日，该涉案车辆由保山铭海公司交给了腾冲鑫伟公司，现该车辆因无车辆合格证未进行销售处理。另查明，因保山铭海公司拖欠江淮汽车公司购车款1726267元，江淮汽车公司于2019年7月向安徽省合肥市包河区人民法院提起诉讼，经审理，该法院于2019年9月4日作出（2019）皖0111民初13968号民事调解书，调解书确定江淮汽车公司与保山铭海公司2019年1月1日签订的《工业品买卖合同继续履行》；保山铭海公司欠江淮汽车公司购车款1726267元于2019年10月27日前付清；原、被告就本案无其他争议与纠纷等。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。第一百三十六条规定：出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。本案中，原告提交的证据无法证明车架号为LJ11PABDXKC018458的江淮牌帅铃T8多用途货车（皮卡车）是保山铭海公司抵偿给腾冲鑫伟公司或者是销售给腾冲鑫伟公司，故原告腾冲鑫伟公司要求被告江淮汽车公司、保山铭海公司交付该车辆合格证、赔偿其自2020年1月1日起至该车的车辆合格证交付之日止每天按150元计算损失的诉讼请求无法律事实及法律依据，本院不予支持。被告江淮汽车公司与被告保山铭海公司之间关于江淮牌帅铃T8多用途货车产生的债权债务关系，已经过安徽省合肥市包河区人民法院作出（2019）皖0111民初13968号民事调解书解决，江淮汽车公司不再对本案涉案车辆拥有物权所有权，故对反诉原告江淮汽车公司请求确认江淮牌帅铃T8多用途货车（皮卡车）（车架号：LJ11PABDXKC018458）的所有权归其公司、判令腾冲鑫伟公司立即返还上述江淮牌帅铃T8多用途货车（皮卡车）及判令反诉被告江淮汽车公司、保山铭海公司立即赔偿其经济损失2800元（按每天100元自2020年5月13日暂计算至2020年6月10日，以后顺延计算至车辆返还之日止）的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十六条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释（一）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告腾冲县鑫伟商贸有限公司的全部诉讼请求；二、驳回反诉原告安徽江淮汽车集团股份有限公司的全部反诉请求。案件受理费100元，由原告腾冲县鑫伟商贸有限公司负担。反诉费100元，由被告安徽江淮汽车集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  李云侠审 判 员  李锦生人民陪审员  尹君华二〇二〇年十一月五日书 记 员  尚可可