广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民特12号申请人：梅州市旭跃灯饰有限公司，统一社会信用代码914**********335XL，住所地梅州市梅县****************。法定代表人：田琴芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙秀文，男，布依族，1972年1月8日出生，公民身份号码522************616，住贵州省独山县************，系该公司股东之一。被申请人：周国强，男，汉族，1988年3月2日出生，公民身份号码360************595，住广东省梅州市梅县******华中苑C区6座1栋702房。申请人梅州市旭跃灯饰有限公司与被申请人周国强申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月9日立案后进行了审查，现已审查终结。梅州市旭跃灯饰有限公司称，1.撤销梅县劳人仲字[2020]第141号劳动争议仲裁裁决书；2.诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：申请人认为，仲裁裁决关于确认被申请人上班5个月工资为21000元，属认定事实及适用法律错误。1.申请人与被申请人之间不属于雇佣关系，而是一定程度的合作关系。申请人与被申请人之间如果是雇佣关系的话，就必须签订劳动合同，确定双方的权利义务及其劳动报酬等必需条款。但是，申请人与被申请人之间没有签订劳动合同。仲裁委也查明“被申请人称有贴补运营资金进去，每月垫付5一6万元”，如果申请人与被申请人之间不是合作关系，何需被申请人对公司贴补呢?从被申请人的说明中，完全可以看出申请人与被申请人之间是合作关系。如果被申请人是帮申请人打工的话，不可能每月垫付5-6万元。2.被申请人在仲裁时提交的员工工资表、考勤表、名片等证据，只是被申请人自制的。众所周知，任何一个企业(事)单位制作工资表，均由财务制作，有制表人、主管、财务、审核人等相关人员签名批准等手续。申请人未以工资的形式给被申请人支付任何费用。被申请人为申请人介绍的项目结束之后，申请人向被申请人支付的相关费用，是双方的合作形式，不属于劳动合同的雇佣关系。3.基于申请人与被申请人属合作伙伴关系，被申请人曾于2019年8月至12月份向申请人方推荐介绍第三人合作，被申请人收取的是推荐介绍费用，这与劳动合同的雇佣形式不相同,更加印证双方是合作关系。4.《仲裁裁决书》查明“申请人于2019年8月2日入职被申请人处，担任生产部经理岗位……2020年1月10日因发展和工作上的分歧离开被申请人处。被申请人庭审时也称申请人因合作分歧及公司的发展原因离开公司。离职时被申请人向申请人出具了289365元的借条”。从“因合作分歧及公司的发展原因离开公司”的字眼中，可以看出双方之间存在合作关系，而不是劳动合同的雇佣关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发【2015】12号)第二条之规定，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证，工资支付凭证、工作证、招聘登记表、考勤记录等。而这些记录根本就不存在于双方之间。因此，双方之间不存在劳动合同，更不存在事实劳动关系。周国强辩称，请求驳回梅州市旭跃灯饰有限公司的申请，确认和维持梅县劳人仲案字（2020）141号仲裁裁决书，诉讼费用由梅州市旭跃灯饰有限公司承担。事实和理由：一、答辩人与梅州市旭跃灯饰有限公司的事实劳动关系依法成立。1.2019年7月21日梅州市旭跃灯饰有限公司在百城招聘网主动联系答辩人，答辩人自2019年8月5日起在梅州市旭跃灯饰有限公司的生产管理岗位任生产部经理，约定月工资为试用期一个月3000元，第二个月及以后为4500元。答辩人考虑到梅州市旭跃灯饰有限公司目前较为困难的运营状况，与梅州市旭跃灯饰有限公司约定答辩人的每月工资为固定工资，即不算底薪及加班，亦无需打卡考勤。2.答辩人在梅州市旭跃灯饰有限公司上班时间与公司其他员工一致，上午8时至中午12时，下午13时至18时，加班自19时开始，每月休息两天，是众所周知、无需证明的客观事实。3.在2019年8月份至2019年12月份上班期间，应梅州市旭跃灯饰有限公司请求，答辩人陆续出借给梅州市旭跃灯饰有限公司254365元（实际借条金额为289365元，含工资21000元+14000元），用于公司运营周转。二、答辩人2019年8月至2019年12月份的5个月工资，按约定试用期一个月3000元，第二个月开始4500元，共计21000元。三、梅州市旭跃灯饰有限公司称与答辩人有合作关系，无任何证据证明。仅凭答辩人每月垫付运营资金5-6万元，就推断双方存在一定程度的合作关系，不符合客观事实。答辩人刚到梅州市旭跃灯饰有限公司时，梅州市旭跃灯饰有限公司因长期经营不善经营困难负债累累，导致10多名员工前往劳动仲裁请求支付劳动报酬，为使梅州市旭跃灯饰有限公司能运营正常，答辩人应梅州市旭跃灯饰有限公司的请求借款以帮助公司正常运转，梅州市旭跃灯饰有限公司书写的借条可以证明。梅州市旭跃灯饰有限公司是依法登记的企业，拥有用工权，却严重违反《中华人民共和国劳动合同法》关于及时按约支付职工工资(约定)，拒不支付答辩人的劳动报酬。经审查查明，周国强于2020年6月19日向梅县区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，1.确认周国强上班5个月工资数额21000元，2.支付周国强未付工资21000元（2019年8-12月共5个月工资）。梅县区劳动人事争议仲裁委员会查明，周国强于2019年8月2日入职梅州市旭跃灯饰有限公司，担任生产部经理岗位。周国强称有贴补运营资金进去，每月垫付5-6万元，2020年1月10日因发展和工作上的分歧离开梅州市旭跃灯饰有限公司。梅州市旭跃灯饰有限公司称周国强因合作分歧及公司发展的原因离开公司。离职时梅州市旭跃灯饰有限公司向周国强出具了289365元的借条。周国强从入职开始代发了公司2019年8-10月员工工资及11月部分员工工资，代支付了2019年8月以前的部分员工工资。周国强庭审确认289365元的借条计算的明细是其本人所写的。明细单显示了周国强在职期间垫付的、报销的费用及工资等各项费用共计289365元，其中2019年12月31日工资35000元。与周国强主张的2019年8-12月工资21000及其妻子罗晓霞2019年9-12月工资14000元合计数相吻合。梅县区劳动人事争议仲裁委员会认为，周国强2019年8月2日入职梅州市旭跃灯饰有限公司工作，参与了生产经营并垫付的其在公司工作期间的经营费用。周国强主张入职时2019年8月的试用期工资3000元，转正后第二个月至第五个月每月工资4500元，梅州市旭跃灯饰有限公司未提交反证。根据《广东省工资支付条例》第四十八条规定，对周国强主张上班5个月工资数额21000元给予采信。2020年1月10日周国强因与梅州市旭跃灯饰有限公司发展和工作上的分歧而离职。梅州市旭跃灯饰有限公司根据周国强提供的明细清单出具了289365元的借条。周国强主张梅州市旭跃灯饰有限公司未支付工资21000元。而梅州市旭跃灯饰有限公司不予认可，主张借条当中包含了周国强夫妻二人的工资。周国强与梅州市旭跃灯饰有限公司庭审确认周国强代发了公司2019年8-10月员工工资及11月份部分员工工资，代支付了2019年8月以前的部分员工工资。2019年12月份未再代发员工工资。从周国强的行为可以认定周国强与梅州市旭跃灯饰有限公司存在合作关系。周国强主张的2019年8-12月工资21000元及其妻子罗晓霞主张的2019年9-12月工资14000元合计35000元，与周国强向梅州市旭跃灯饰有限公司提供的借条明细相吻合。周国强未能提供相应证据证明该明细单中2019年12月31日工资35000元不属于周国强夫妻二人的工资，对周国强的主张不予支持。梅县区劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》《中华人民共和国劳动合同法》《广东省工资支付条例》等规定，于2020年8月10日作出梅县劳人仲案字【2020】141号仲裁裁决书，裁决1.确认申请人上班5个月工资数额为21000元;2.驳回申请人的其他仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决。在本案诉讼中，申请人梅州市旭跃灯饰有限公司提交证据：1.公司员工打卡记录，主张被申请人未在梅州市旭跃灯饰有限公司打卡上班，被申请人与梅州市旭跃灯饰有限公司不是劳动关系；2.周国强与梅州市旭跃灯饰有限公司法定代表人田琴芬的微信聊天截图，主张2019年9月11日周国强发送2019年8月员工考勤表及员工工资表给田琴芬，再由田琴芬发到梅州市旭跃灯饰有限公司微信群里；3.龙秀文与案外人的微信聊天记录、梅州市旭跃灯饰有限公司股权转让合同，主张梅州市旭跃灯饰有限公司与周国强曾协商过股权转让事宜，龙秀文委托第三方会计公司办理相关股权变更登记手续，后因梅州市旭跃灯饰有限公司还有工资未付的记录，所以没有办理完成股权转让登记手续。对梅州市旭跃灯饰有限公司的上述证据，周国强主张，证据1其他员工的打卡记录不能证明被申请人没有在梅州市旭跃灯饰有限公司上班；证据2周国强只是发送相关文档的模板给田琴芬；证据3不认可，在梅州市旭跃灯饰有限公司股权转让合同上的签名不是周国强本人。被申请人周国强在本案诉讼中提交证据：1.《借条》及对应款项明细清单，主张梅州市旭跃灯饰有限公司出具《借条》确认欠付被申请人工资；2.周国强与梅州市旭跃灯饰有限公司股东田琴芬、龙秀文的微信名称及聊天记录，证明被申请人与梅州市旭跃灯饰有限公司是劳动关系，不是合作关系。对被申请人的上述关于双方存在劳动关系的举证主张，梅州市旭跃灯饰有限公司不予认可。据梅州市旭跃灯饰有限公司陈述，周国强、罗晓霞在公司未领过工资，梅州市旭跃灯饰有限公司股权转让合同上的签名应该不是周国强本人所签，而是受托办理股权转让登记手续的案外人代签。据梅州市旭跃灯饰有限公司向本院提交的该公司章程载明，该公司股东为田琴芬、龙秀文。据梅县区劳动人事争议仲裁委员会2020年7月22日上午9时的梅县劳人仲案字【2020】142号庭审笔录记载，梅州市旭跃灯饰有限公司陈述，周国强、罗晓霞的工资都折算在借条中，对应的借条明细包含了周国强、罗晓霞的工资，借条包含了罗晓霞的工资部分14000元。据涉案借条明细单记载“350002019.12.31工资”本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”周国强在梅州市旭跃灯饰有限公司上班，梅州市旭跃灯饰有限公司欠付工资21000元，有梅州市旭跃灯饰有限公司的借条及对应借条明细、梅州市旭跃灯饰有限公司在庭审中的陈述相互印证。梅州市旭跃灯饰有限公司主张与周国强没有劳动关系。周国强对此不予认可。梅州市旭跃灯饰有限公司提交的股权转让合同上的签名不是周国强所签，且梅州市旭跃灯饰有限公司提交的公司章程载明的股东没有周国强或罗晓霞，梅州市旭跃灯饰有限公司又未提交其他充分证据证明周国强与梅州市旭跃灯饰有限公司没有劳动关系。因此，梅州市旭跃灯饰有限公司的举证不足以证明涉案劳动仲裁裁决存在法定撤销情形，对梅州市旭跃灯饰有限公司的撤销仲裁申请，依法难以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回梅州市旭跃灯饰有限公司的申请。申请费400元，由申请人梅州市旭跃灯饰有限公司负担。审 判 长 陆宝华审 判 员 曾园芳审 判 员 张孟棋二〇二〇年十一月五日法官助理 范宜洪书 记 员 巫锾宇