wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初22338号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：方灏，该公司董事长。委托代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托代理人：毛纪，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。被告：乔怀根，男，汉族，1981年XX月XX日出生，住山东省东明县。被告：王凤丽，女，汉族，1981年XX月XX日出生，住山东省东明县。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告乔怀根、王凤丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛静、毛纪到庭参加了诉讼，被告乔怀根、王凤丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令两被告立即向原告支付欠款本息共计62233.1元（截止2020年7月9日的借款剩余本金为42774.34元、逾期利息6417.68元、罚息9437.53元、复利3603.55元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令两被告向原告支付律师费1800元；3、请求判决原告对被告乔怀根名下的豫JXXX**北京现代牌小型轿车按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由两被告承担。事实及理由：2017年5月23日，长安国际信托股份有限公司与两被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借64500元用于两被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率15%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年5月23日将借款直接发放至被告所购车辆的经销商指定账户，履行了出借义务，但被告从2018年8月21日起至今未能履行剩余还款义务。豫JXXX**北京现代牌小型轿车于2017年5月22日办理了抵押登记。2019年10月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及抵押权转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司向被告履行了通知义务。根据《债权及抵押权转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAHEN201705210030）合同项下全部债权。截止到2020年7月9日被告已拖欠原告欠款本息共计62233.1元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。被告乔怀根、王凤丽经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2017年5月23日，长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告乔怀根、王凤丽（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款64500元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率15%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至经销商指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。2019年10月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及抵押权转让协议》，约定鉴于甲方与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，被告未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和抵押权。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按约向被告邮寄送达《债权及抵押权转让通知函》。2017年5月23日，长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款64500元。2017年5月22日，双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年8月21日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2020年7月9日，被告尚欠原告借款本金为42774.34元、逾期利息6417.68元、罚息9437.53元、复利3603.55元。原告提交了其与北京市炜衡（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费1800元。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、签约现场照片、《债权及抵押权转让协议》、债权转让通知函、中原银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、机动车登记证书、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及抵押权转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及抵押权转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告乔怀根、王凤丽应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金42774.34元、逾期利息6417.68元、罚息9437.53元、复利3603.55元（截至2020年7月9日），并按合同约定支付自2020年7月10日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。二、被告乔怀根、王凤丽应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费1800元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告乔怀根、王凤丽未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告名下的豫JXXX**车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。本案案件受理费1401元，减半后由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二〇年十一月二日书记员 王小波打印：相丽华校对：王小波2020年月日送达
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初5723号 原告：王治荣，男，1963年4月6日出生，汉族，住内江市市中区。 委托诉讼代理人：康莉，四川雁南飞律师事务所律师。 被告：赖国华，男，1968年5月1日出生，汉族，住资阳市雁江区。 原告王治荣与被告赖国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王治荣的委托诉讼代理人康莉和被告赖国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王治荣向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付借款43000元并支付利息（利息自2018年1月1日起以60000元为基数按年利率6%计算至起诉之日，从起诉之日起以43000元按照年利率6%计算至本金结清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月28日，被告赖国华向原告王治荣借款现金6万元，并出具借条，但是被告一直未履行还款义务。被告于2017年8月12日重新向原告出具借条一张，载明：“借条，于2015年7月28日，借王治荣现金60000元（大写陆万元正），于2017年12月底还完，超过2017年12月底将起诉于资阳市雁江区人民法院，赖国华现将家庭户口本、土地登记证书（复印件）非农用地交于王治荣保管，以上具有同等法律效应。身份证：511026196805××××，借款人：赖国华，2017年8月12日，证人：杨某。（原借条作废）”。之后，原告多次催促被告还款，被告通过微信转账方式向原告于2019年12月5日还款1000元、2020年1月23日还款2000元、2020年3月27日还款2000元、2020年3月30日还款5000元、2020年4月30日还款3000元、2020年10月1日还款4000元。截止起诉之日，被告仍欠原告借款43000元未支付。无奈，为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律之规定诉至贵院，请求判决如诉讼请求。 被告赖国华辩称，被告赖国华现在欠原告王治荣43,000元属实，愿意偿还43,000元，不承担利息，并每月偿还4000元直至偿还清止。 本院对原告王治荣主张的事实予以确认。 本院认为，原告王治荣持被告赖国华书写的《借条》，要求被告赖国华偿还借款43,000元，被告赖国华且愿意偿还借款43,000元，本院予以准许。被告赖国华书写《借条》时约定2017年12月底偿还，原告王治荣要求从逾期之日起计算利息符合法律规定，本院对其该项诉讼请求予以支持。其利率确定为从2018年1月1日起以60,000元为基数按中国人民银行公布同期贷款利率计算2019年7月31日，从2019年8月1日起以60,000元为基数按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年10月31日，从2020年11月1日起，以43,000元为基数按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日。被告赖国华称不支付利息于法无据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告赖国华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王治荣借款43,000元及利息（从2018年1月1日起以60,000元为基数按中国人民银行公布同期贷款利率计算2019年7月31日，从2019年8月1日起以60,000元为基数按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年10月31日，从2020年11月1日起，以43,000元为基数按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元，减半收取438元，由被告赖国华负担。原告王治荣已向本院缴纳，被告赖国华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王治荣给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费，列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐光越 二〇二〇年十一月十三日 书记员  石雨颖
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初5876号原告：王惠君，女，汉族，居民，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：李超红，山东优梵律师事务所律师。被告：威海恒峰房地产开发有限公司，住所地威海市文登区九龙路**。法定代表人：刘祖延，总经理。王惠君与威海恒峰房地产开发有限公司（以下简称恒峰公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告恒峰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王惠君向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效：2、请求依法判令被告协助将位于山东省威海市文登区九龙路66-7号房屋过户至原告名下。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、要求确认原被告签订的商品房买卖合同合法有效，同时要求被告协助原告办理该《商品房买卖合同》的备案登记；2、因案涉房屋在另案中被查封，目前处于限制登记状态，故原告申请撤回第2项诉请，待限制登记解除后另行主张。事实与理由：2007年6月25日，原告王惠君与被告威海恒峰房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，合同约定：原告王惠君购买被告海恒峰房地产开发有限公司开发的位于威海市文登区房屋。合同签订当日，原告王惠君一次性支付了全部购房款，被告威海恒峰房地产开发有限公司出具了收到房款及代收有限电视安装费的收据。2008年10月，被告威海恒峰房地产开发有限公司将该房屋交付给原告居住使用至今，但因被告的原因致使原告一直无法办理房屋过户手续。原告多次催促被告协助办理房屋过户手续，但被告一直种种理由推迟履行自己的义务。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持。被告恒峰公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告恒峰公司曾用名为威海海地苑房地产开发有限公司，于2010年2月1日变更为现名称。2007年6月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告王惠君购买威海海地苑房地产开发有限公司开发的位于威海市文登区门市房一套，面积87.42平方米，单价2450元/平方米，一次性优惠2%后房款共计209895元。原告称其支取名下定期存款190000元、11000元，当日付清房款，庭审中，原告提供加盖威海海地苑房地产开发有限公司财务专用章的购房款收据一份，其中载明收取海地银河苑66-7门市款209895元，另提供定期存单业务凭证两份，证实上述取款事实。另查，2009年4月13日，原告作为业主，与该小区物业公司威海市永兴物业管理中心签订《海地银河苑物业管理服务合同》。2017年起，原告已将案涉房屋出租给案外人于淑华用于经营“文登区姐俩超市”。关于房屋买卖合同关系事实本案认为，原告提交的《商品房买卖合同》明确载明原告购买案涉房屋之内容，且原告提供的收款收据及定期存单业务凭证能够证实原告已按合同约定履行交付购房款之义务。而案涉房屋已交付使用多年，被告始终未提异议，亦能反映双方房屋买卖合同已正常履行。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案中，原、被告自愿签订案涉《商品房买卖合同》，此系双方真实意思表示，且未违反法律法规之强制性规定，应为合法有效。原告已按约定交付购房款，且案涉房屋已交付使用多年，故原告要求确认该合同有效，同时要求被告协助办理备案登记，理由充分、于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、原告王惠君与被告威海恒峰房地产开发有限公司（曾用名威海海地苑房地产开发有限公司）签订的关于原告王惠君购买被告威海恒峰房地产开发有限公司开发的位于威海市文登区房屋的《商品房买卖合同》合法有效。二、被告威海恒峰房地产开发有限公司于本判决生效后五日内配合原告王惠君办理上述《商品房买卖合同》备案登记。案件受理费2224元，由被告威海恒峰房地产开发有限公司负担。原告王惠君收款账户：中信银行张村支行，账户：王惠君，账号：62×××42。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙灵俊二〇二〇年十一月十六日书记员  姚秀梅
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初1928号原告：杨威，男，1966年7月13日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区，委托诉讼代理人：冯宝林，黑龙江夙生律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市建华区城市建设综合开发公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区石碑小区**楼。被告：齐齐哈尔市建华区人民政府，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街**。法定代表人：杨飞舟，该区区长。原告杨威与被告齐齐哈尔市城市建设综合开发公司、齐齐哈尔市建华区人民政府房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告杨威诉称，1997年，原告全款购买了齐齐哈尔市城市建设开发公司开发建设的启明小区1号楼5单元201室、202室、301室、302室，2003年12月12日又购买了启明小区1号楼2单元802室，由于城建公司一直以各种理由拖延办理产权登记，原告所购房屋一直无法办理产权证照手续，但原告已经实际对该房屋进行了占有、管理、使用和收益。工商档案显示，城建公司的设立投资人是齐齐哈尔市建华区人民政府，2016年城建公司被吊销营业执照以来没进行清算，现城建公司已人去楼空。2019年9月29日原告得知城建公司于2014年9月4日将启明小区1号楼2单元802室卖给王风财，并配合王风财取得产权登记，为防止启明小区1号楼5单元201室、202室、301室、302室被一房二卖或恶意办理产权登记，故诉至法院，请求依法判决被告齐齐哈尔市城市建设综合开发公司、被告齐齐哈尔市建华区人民政府连带履行办理产权证照的义务，并赔偿因此造成的损失。本案在审理过程中，经本院报请，齐齐哈尔市中级人民法院作出（2020）黑02民辖77号民事裁定书，裁定本案由黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下：本案移送齐齐哈尔市铁锋区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王玥鑫人民陪审员  官 杰人民陪审员  肖锋刚二〇二〇年十一月二十日书 记 员  刘思宇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初6538号之一 原告：王伏芝，女，汉族，住岳阳市岳阳楼区洪家洲居委会****。 委托诉讼代理人：叶小燕，男，汉族，住，住湖南省华容县城关镇南街**/div> 被告：李家义，男，汉族，住岳阳市城陵矶纸厂。 被告张东，女，汉族，住岳阳市城陵矶纸厂。 被告张忠，女，汉族,住岳阳市城陵矶纸厂。 被告：程卉，女，汉族，住岳阳市城陵矶纸厂。 第三人：张伯，男，汉族，住岳阳市城陵矶纸厂。 四被告共同委托诉讼代理人：张伯，男，汉族，住岳阳市城陵矶纸厂。 原告王伏芝与被告李家义、张东、张忠、程卉、第三人张伯继承纠纷一案，原告王伏芝于2020年9月24日向本院提出申请，请求撤回对被告张忠的起诉。 经审查，原告王伏蒌的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王伏芝撤回对被告张忠的起诉。 审判员 钟 宁 二〇二〇年十一月三十日 书记员 冯静楠
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初8367号 原告：王忍，男，1986年11月7日出生，汉族，住河南省邓州市。 委托诉讼代理人：朱碎有，浙江宝简律师事务所律师。 被告：曹成军，男，1975年1月21日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：韩亚森，男，1978年10月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。 第三人：浙江宝腾网络技术有限公司，住所地杭州市拱墅区建工路****文体馆****。 法定代表人：曹成军。 案由：合同纠纷 本院在审理原告王忍诉被告曹成军、韩亚森、浙江宝腾网络技术有限公司合同纠纷一案中，因原告王忍未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  戴 珍 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员  潘悦尔
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1737号原告：黄炳印，男，1954年12月18日出生，汉族，江西省南丰县人，个体户，住南丰县。被告：黄壹明，男，1963年08月09日出生，汉族，江西省南丰县人，自由职业，住南丰县。被告：徐水龙，男，1963年01月24日出生，汉族，江西省南丰县人，自由职业，住南丰县。原告黄炳印与被告黄壹明、徐水龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄炳印和被告徐水龙到庭参加诉讼，被告黄壹明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄炳印向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄壹明、徐水龙立即偿还借款10万元及利息（利息从2019年03月01日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告黄炳印与被告徐水龙系朋友关系，被告徐水龙和被告黄壹明系亲戚关系。2013年左右，被告黄壹明因资金紧张通过被告徐水龙向原告借款10万元，并约定利息按月利率1.5%计算，借期一年，被告徐水龙做担保，并出具借条一份。借款后，被告陆续给付了部分借款利息，但一直未偿还借款本金。2019年03月01日，被告黄壹明重新向原告出具借条一份，约定借期一年，利息按月利率1.5%计算，被告徐水龙继续为借款做担保。借款到期后，经原告多次催要未果，至今未还本付息。被告黄壹明未到庭，未提交答辩意见，亦未举证。被告徐水龙辩称：我对借款和担保事实无异议，我曾为被告黄壹明给付多年利息，现在应该找被告黄壹明还款。原告黄炳印围绕诉讼请求向本院提交借条一份以支持其诉请。被告徐水龙质证无异议，被告黄壹明未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据符合证据形式要件，本院予以采信，并在卷佐证。根据有效证据，结合当事人法庭陈述，本院认定事实如下：2019年03月01日，被告黄壹明向原告出具借条一份，借条载明：“今借到黄炳印身份证号（）人民币拾万元整（100000）元，用途白舍木板厂资金款，借款壹年，利息一份五厘计算，到期本金利息一并付清。借款人：黄壹明（身份证号），担保人：徐水龙”。借款到期后，被告一直未还本付息。本院认为，合法的民间借款法律关系受法律保护。原告黄炳印与被告黄壹明之间形成民间借贷法律关系，借条内容真实合法有效，依法予以保护。被告未按约定偿还借款，构成违约，依法应当承担违约责任。现原告要求被告黄壹明偿还借款符合法律规定，本院予以支持。诉讼过程中，经本院法律释明，原告同意将月利息1.5%调整为年利率15.4%，本院予以认可。依照担保法律规定，连带担保在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告未提供证据证明在保证期间要求保证人徐水龙承担保证责任，应承担举证不能的法律后果，依法应免除担保人徐水龙的担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄壹明于本判决生效之日起十日内偿还原告黄炳印借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，从2019年03月01日起按年利率15.4%计算至款项还清之日止）；二、驳回原告黄炳印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，减半收取计1150元，由被告黄壹明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  李美云二〇二〇年十一月十八日书记员  胡仙红
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0826民初1355号?原告：山西绛县农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省绛县。法定代表人：吉晓光，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾世荣，山西。被告：刘李林，男，1970年1月18日出生，汉族，山西省绛县。被告：盖姣姣，女，1970年8月18日出生，汉族，山西省绛县。原告山西绛县农村商业银行股份有限公司与被告刘李林、盖姣姣借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西绛县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西绛县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告山西绛县农村商业银行股份有限公司负担。??????????????????????????????????????审判员  侯小旺{文书日期}书记员  李春婷
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执3450号 申请执行人：江门市新会区海新化工有限公司。住所地：江门市新会区会城侨乐路**136。统一社会信用代码：9144070572478754XL。 法定代表人：丘秋凤，该公司经理。 被执行人：谭聪玲，男，汉族，1967年12月19日出生，住佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区澳达路家具有限公司。住所地：佛山市顺德区龙江镇丰华南路官田开发区。统一社会信用代码：91440606759246946F。 法定代表人：谭聪玲。 申请执行人江门市新会区海新化工有限公司与被执行人谭聪玲、佛山市顺德区澳达路家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初4400号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谭聪玲、佛山市顺德区澳达路家具有限公司应向申请执行人支付货款340670.5元及相应逾期付款利息(以340670.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从2019年3月1日起计至货款清偿之日止)。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因谭聪玲、佛山市顺德区澳达路家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，江门市新会区海新化工有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现被执行人谭聪玲的财产由佛山市顺德区人民法院查封，依申请执行人之申请对被执行人财产处置得款进行参与分配，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余本金340670.5元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执3450号案件终结本次执行程序。 被执行人谭聪玲、佛山市顺德区澳达路家具有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年十一月十八日 书记员  林雁苑
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执1031号 申请执行人：张海生，男，1975年11月21日生，汉族，农民，住安丘市。 被执行人：郭作良，男，1969年4月23日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 申请执行人张海生与被执行人郭作良买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案执行,执行经过如下: 1、于2020年7月24日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、于2020年7月22日、9月18日、11月3日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、于2020年7月23日到坊子区坊××街××村查询被执行人，未发现被执行人。 4、于2020年11月16日到潍坊市不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。 5、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。 6、经我院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行线索。 7、上述执行情况及信息，本院于2020年11月17日以当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供执行线索。 8、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的30000元及迟延履行期间的债务利息。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0704民初1755号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 亮 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  张 运 书 记 员  徐红梅
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执1770号申请人周某，现住址：包头市青山区。被执行人包头市某二手车交易有限责任公司，单位地址：包头市青山区。本院在执行周某与包头市某二手车交易有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2019）内0204民初2698号民事判决书，申请法院执行欠款，在受理执行案件后，本院依法给被执行人包头市某二手车交易有限责任公司东送达执行通知书及财产报告令，并发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，查询了被执行人的银行账户、公积金及房产车辆等情况，现已将被执行人名下账户进行冻结，被执行人包头市某二手车交易有限责任公司东名下暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人包头市某二手车交易有限责任公司东暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐海霞审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇二〇年十一月二十七日书记员  岳立杰
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181财保164号解除申请人：黑龙江时和工程建设监理有限责任公司。法定代表人：徐景发，总经理。被申请人：黑龙江冀龙运房地产开发有限公司。法定代表人：孙学庆，董事长。解除申请人黑龙江时和工程建设监理有限责任公司与被申请人黑龙江冀龙运房地产开发有限公司诉前保全纠纷一案，本院于2017年8月12日作出（2017）黑1181财保100号民事裁定书，查封被申请人黑龙江冀龙运房地产开发有限公司名下位于北安市某小区6号楼2单元702室的房屋。韩思铭于2020年11月30本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本院于2017年8月12日作出（2017）黑1181财保100号民事裁定书,案外人韩思铭提出异议，本院2020年11月11日做出（2020）黑1181执异42号执行裁定书中认为案外人韩思铭购买该房屋以及签订房屋买卖合同均发生在法院查封之前，并交付了全部房款，并在房产部门办理备案登记。本院中止对北安市××小区××楼××单元××室房屋的执行，案外人、当事人均未在15日内向北安市人民法院提起诉讼，表明案外人及当事人对此裁定认定的事实无异议。现案外人韩思铭申请对该房屋解除查封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，裁定如下：解除被申请人黑龙江冀龙运房地产开发有限公司名下位于北安市某小区6号楼2单元702室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴莹二〇二〇年十一月三十日书记员  黄硕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终7373号上诉人（一审被告）：程聪滨，男，1970年10月17日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住所地哈尔滨市南岗区长江路**。代表人：孙海涛，该支行副行长。委托诉讼代理人：徐贵，黑龙江率航律师事务所律师。上诉人程聪滨因与被上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行（以下简称工行开发区支行）借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初6134号民事判决（以下简称一审判决），向本院提出上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人程聪滨，被上诉人工行开发区支行的委托诉讼代理人徐贵到庭接受询问。本案现已审理终结。程聪滨上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由工行开发区支行负担。事实与理由：对一审判决认定的基本事实无异议，但双方签订的《个人借款/担保合同》是工行开发区支行单方制定的格式合同，且合同约定贷款利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮25%，罚息利率在约定利率基础上加收50%，显示公平，应依法给予撤销或确认无效。另外判决剩余借款本金89,216.96元认定错误，程聪滨在按期还款时是连本带息的偿还，应当先偿还本金后偿还利息。工行开发区支行当庭提交书面答辩状称：一、案涉《个人借款/担保合同》虽系银行提供，但对于贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款罚息等确定对方责任的条款并无预先拟定，而是双方达成一致意见后才书写的，且银行已尽到告知及说明义务。合同特别提示“借款人和担保人在签订本合同之前，请务必仔细阅读本合同全部条款，特别是对黑体部分予以重点关注。如有任何疑问或不明之处，请及时向贷款人及专业人士咨询。本合同一经签订，即视为各方理解并同意本合同全部条款。”并且在借款人签字前再次提示，“贷款人已提请借款人和担保人对本合同各条款，特别是黑色部分作全面、准确的理解，并应借款人和担保人的要求对相应条款作了说明，借款人和担保人确认对本合同内容不存在误解或异议。”二、案涉《个人借款/担保合同》合法有效，不存在显失公平的情形。《个人借款/担保合同》第四条、第九条对贷款利率、罚息利率进行了明确约定，上述约定系当事人双方真实意思表示，有借款人亲笔签字并按手印。且依据《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》的规定金融机构贷款利率不再设定上限；案涉合同约定的罚息利率亦未违反《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》关于罚息利率的规定，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，不存在合同无效的法定情形。三、案涉《个人借款/担保合同》第六条明确约定，还款方式为按月等额本息还款法，且就每月本息还款额的计算公式达成一致意见，即按照约定，程聪滨每月偿还的金额中既包含本金也包含利息，并非其所述的先偿还本金后偿还利息。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉。工行开发区支行向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的《个人购房借款/担保合同》；2.判令程聪滨立即偿还贷款本金89,261.96元，利息9,444.91元（计算至2020年6月2日）以及直至还清全部贷款本金时止的利息、复利及罚息（利息利率按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮25%计算；复利及罚息利率按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮25%再加收50％计算）；3.判令若程聪滨不能足额偿还上述借款本金、利息，以其抵押的位于哈尔滨市××街××层的房屋承担抵押担保责任，由工行开发区支行优先受偿；4.依法判程聪滨告承担本案的诉讼费、律师代理费。一审法院认为，程聪滨承认工行开发区支行在本案中主张的事实，故对工行开发区支行主张的事实予以确认。双方在《个人借款/担保合同》明确约定，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮25%确定，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定。因此，程聪滨关于利率不应当上浮的抗辩主张不予采信。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于借款合同的规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，本案工行开发区支行主张的2020年6月2日之后的利息应按上述标准计算。工行开发区支行未举示证据证明实际产生律师代理费，关于律师代理费的诉请，不予支持。判决：一、解除工行开发区支行与程聪滨签订的《个人购房借款/担保合同》；二、程聪滨于判决生效后十日内偿还工行开发区支行借款本金89,261.96元；三、程聪滨于判决生效后十日内给付工行开发区支行上述借款的利息、罚息及复利（截止2020年6月2日，利息为9,444.91元；自2020年6月3日起至全部给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮25%再加收50%计算）；四、如程聪滨到期不能清偿工行开发区支行上述第二、三项款项，对不能清偿部分，以拍卖、变卖程聪滨抵押的位于哈尔滨市××街××层房产所得价款优先偿还工行开发区支行；五、驳回工行开发区支行其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未举示新的证据。本院二审查明事实与一审相同。本院认为，案涉《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，亦无导致合同无效的其他情形，故合法有效。程聪滨主张罚息利率为合同约定利率上浮50%，系工行开发区支行事先制定格式合同，显失公平，进而主张撤销或无效。根据《合同法》第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”案涉借款合同虽系工行开发区支行提供的格式文本，但并无前述格式条款无效的法定情形。而根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，逾期贷款和罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。因此工行开发区支行在贷款合同中约定罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%亦未超出上述规定，并未加重程聪滨的责任负担。程聪滨此节上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。关于程聪滨主张一审判决认定借款本金数额错误的问题。根据一审庭审笔录记载，程聪滨对工行开发区支行主张尚欠借款本金数额无异议。二审中，程聪滨并无证据证明一审确认的尚欠借款本金数额有误，根据禁反言原则，对程聪滨二审主张借款数额错误的理由因无证据证实，本院亦不予支持。综上，程聪滨的上诉理由不成立,一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,268元，由程聪滨负担。本判决为终审判决。审判长  王泉审判员  杨蕊审判员  于敏（）二〇二〇年十一月二十七日书记员  那爽
江西省抚州市临川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1002民初6240号 原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区临川大道**。统一社会信用代码：91361000705780991T。 负责人：饶会东，该行行长。 委托诉讼代理人：胡开宇，男，1962年9月22日出生，汉族，抚州市临川区人，该行员工，住抚州市临川区。 被告：张波，男，1971年7月17日出生，汉族，四川省平昌县人，住四川省平昌县。 原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告张波信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计28839.43元，其中本金21998.69元、违约金3710.56元、利息3130.18元（利息、违约金暂计算至2020年5月31日），之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2016年8月10日，被告向原告申请办理信用卡。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××85的信用卡，额度为22000元。截至2020年5月31日，被告上述信用卡欠款共计28839.43元，其中本金21998.69元、违约金3710.56元、利息3130.18元。被告逾期后，原告多次联系被告要求其立即归还尚欠透支款项，但被告仍未归还。故，原告诉至法院。 被告张波未作答辩。 经审理查明，2016年8月10日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了卡号为62×××85信用卡，额度为22000元。被告用该卡进行了消费后，截至2020年5月31日，被告上述信用卡欠款共计28839.43元，其中本金21998.69元、违约金3710.56元、利息3130.18元。 以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。 本院认为，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张波在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡共计28839.43元，其中本金21998.69元、违约金3710.56元、利息3130.18元（违约金、利息暂计算至2020年5月31日，之后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的标准计算至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费520元，减半收取260元，由被告张波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。 审判员  马良 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理刘星余 书记员王大鹏
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初1990号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区体育场路******。 法定代表人：王欢，执行董事兼经理。 委托代理人（特别授权代理）：李丹，系公司员工。 被告：冯运田，男，汉族，1967年3月6日出生，住安徽省广德县。 被告：冯政，男，汉族，1991年4月8日出生，住安徽省广德县。 被告：刘家荣，女，汉族，1966年11月9日出生，住安徽省广德县。 原告浙江皓庭资产管理有限公司与被告冯运田、冯政、刘家荣追偿权纠纷一案，原告于2020年4月24日向本院起诉，诉请：1.被告冯运田返还原告代偿款31720.88元，并自起诉之日起按垫付金额每日万分之六赔偿原告利息损失直至被告全部清偿完毕；2.被告冯政承担连带担保责任；3.被告刘家荣承担共同还款责任；4.本案诉讼费由三被告承担。本院适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李丹到庭参加诉讼，被告冯运田、冯政、刘家荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告申请撤回对被告冯政的起诉，并将第一项诉讼请求中利息的计算标准变更为日万分之三，本院予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年6月2日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（甲方）与被告冯运田（乙方）、刘家荣（共同还款人）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：“鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡、要求甲方提供信用卡透支债务的担保等服务；乙方向甲方缴纳履约保证金3000元及服务费6551元；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；共同还款人自愿为乙方全面履行本合同义务，承担连带还款责任而不受乙方和本人关系状况变化的影响。”上述合同签订后，被告向浙江腾铭汽车销售服务有限公司支付了履约保证金3000元及服务费6551元。同日，被告冯运田、刘家荣与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告冯运田向工行艮山支行申请透支分期付款业务，透支金额为109551元，还款期数为24期，手续费为7120.82元。浙江腾铭汽车销售服务有限公司为此向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺为被告冯运田与该行签订的上述合同项下的全部债务承担共同偿债责任。工行艮山支行发放贷款后，被告冯运田未按约还款，原告分别于2018年3月23日、2018年7月25日、2018年11月24日为其垫付20815.33元、10905.55元、5.04元，合计31725.92元。 另查明，2017年7月28日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司与原告签订《债权转让协议》，将其享有的对被告冯运田、刘家荣的债权转让给原告，并于2019年7月5日在《中国商报》上刊登以上债权转让公告。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯运田、刘家荣于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司返还代偿款22174.92元（被告支付的履约保证金及服务费已在代偿款本金中扣除），并支付该款自2020年4月24日起以代偿款为基数按日利率万分之三的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 二、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费593元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担239元，被告冯运田、刘家荣负担354元。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告冯运田、刘家荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 苏园园 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 张 弛 书 记 员 胡 赟
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0124执1554号申请执行人：甘志刚，男，1984年10月13日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被执行人：胡仰贤，男，1961年6月18日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。申请执行人甘志刚依据发生法律效力的进贤县人民法院（2020）赣0124民初1788号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年10月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人胡仰贤未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过“总对总”和“点对点”网络查控系统及向国土资源部门、房屋管理部门、住房公积金管理中心调查，未查获被执行人有可供执行的财产。经审查，本院将本案被执行人纳入了失信被执行人名单，发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的0.5725万元，已执行0元，未执行0.5725万元。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，在执行过程中向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  万安民审判员  吴 磊审判员  李广兴二〇二〇年十一月二十七日书记员  周志鹏
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1594号 申请执行人：陈礼坚，男，1961年4月2日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：曾育清，男，1965年12月30日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行陈礼坚与曾育清借款合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初40号民事调解书，依法向曾育清发出执行通知书、财产报告令，责令曾育清立即偿还借款36000元及利息，曾育清未能履行。在执行中，本院扣划了曾育清银行帐户资金7100元，曾育清至今尚欠借款28900元未履行。本院遂依法将曾育清纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。经查证，未发现曾育清有其他可供执行的财产，陈礼坚也未能提供曾育清的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 陈礼坚发现曾育清有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  陈庆谋 二〇二〇年十一月十三日 书记员  苏鸣遥
陕西省蒲城县人民法院 保全案件回函 (2020)陕0526执保357号 保全中心： 关于申请人杨五七被申请人李红军买卖合同纠纷一案，依据你中心移送的(2020)陕0526民初4126号民事裁定书，我局经执行“总对总”查控系统查询被申请人在银行系统、工商总局、不动产、车辆、保险、证券及网络资金的财产，未发现被申请人李红军名下有可供保全的财产线索，故未采取保全措施，将对本案以“无标的物可实施保全”的方式结案。现回函你中心，请予查收。 二〇二〇年十一月二十一日
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1857号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人饶海银，住重庆市奉节县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年11月20日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205002813号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205002813号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人饶海银的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初6355号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司，住所地安徽省巢湖市巢庐路皖光行政村。 法定代表人：吴爱峰，该公司区域总经理。 被告：翟年平，男，1970年9月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司诉被告翟年平物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司承担。 审判员  倪屏岚 二〇二〇年十一月三十日 法官助理唐玉 书记员刘庆子
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初4280号原告：张永信，男，1951年10月24日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：张均涛，男，1974年3月6日出生，汉族，住乳山市。被告：李培林，男，1953年4月16日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：李军德，男，1980年10月29日出生，汉族，住乳山市。原告张永信与被告李培林土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永信及其委托诉讼代理人张均涛、被告李培林及其委托诉讼代理人李军德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永信向本院提出诉讼请求：一、要求终止原被告双方互换承包地协议，二、自2020年1月1日起原告承包1.36亩土地的补偿款归原告所有。事实与理由：2005年，原、被告为耕种方便，原告将自己承包的位于泥盆沟1.36亩土地与被告承包的位于北东山1.49亩土地，通过口头协议互换。原告用换德的土地种植大姜。2008年，被告所耕种的原告土地被征用，每年的土地补偿款被被告领取。现因原告身体问题，已经不能继续耕种土地，因此与被告协商终止协议，返还被告位于北东山1.49亩土地，并由原告领取土地补偿款。被告拒不同意，故起诉至法院。被告李培林辩称，不同意原告的诉讼请求。我们当时互换并没有签订书面协议，并且原告跟我们互换的土地已经办理新的土地承包经营权证登记在张均涛名下了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张永信与被告李培林均系乳山市白沙滩镇西北庄村集体经济组织成员。1999年，张永信承包乳山市白沙滩镇西北庄村土地4.29亩，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日，其中位于泥盆沟的土地1.36亩。李培林承包乳山市白沙滩镇西北庄村土地3.9亩，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日，其中位于北东山的土地1.49亩。因原告需要种植大姜，与被告口头协商将其位于泥盆沟的1.36亩土地与被告位于北东山的1.49亩土地进行互换，由原告在北东山1.49亩土地上耕种，被告在泥盆沟1.36亩土地上耕种。双方未签订书面土地承包互换合同，也没有在村委会进行备案。2008年左右，因要建设水泥搅拌站，位于泥盆沟的1.36亩土地被征收，每亩每年补贴800元。自2008年之后一直是被告李培林领取土地补贴。2014年左右，乳山市白沙滩镇西北庒村村委会更换新的土地承包经营权证书，因泥盆沟1.36亩土地已被征收，所以在张永信、李培林办理新的土地承包经营权证书上均没有记载该土地。北东山1.49亩土地办理新的土地承包经营权证书的过程中未登记在李培林名下。李培林陈述登记在张永信之子张均涛的名下，张均涛表示其不知情。经询问乳山市白沙滩镇西北庒村村委会会计李培华，其陈述“他们是自己互换的，没有告诉村里，当时是村口头上跟老百姓说了征收的事儿，一亩地800元，没有签订书面协议，这十二三年的钱都是李培林领的。张永信从未向村里主张过权利，一直到2019年张永信才到村里说不让把钱给李培林。被征收的土地换新证的时候没有登记在张永信名下，北东山的土地换新证就登记在张永信或张均涛名下。北东山的土地跟泥盆沟的土地都没有登记在李培林名下。”本院认为，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。原、被告均系乳山市白沙滩镇西北庄村村集体经济组织成员，二人均对属于同一集体经济组织的土地享有土地承包经营权。原、被告虽未签订书面的土地承包经营权互换协议，但是其口头约定互换承包土地不违反法律法规的强制性规定，亦未损害国家、集体和他人的利益，应认定双方之间存在有效的土地承包经营权互换合同关系。原、被告互换土地后，各自在更换后的土地上进行耕种，合同的权利义务发生转移。故对原告以1.36亩土地本身是其承包的，现因身体原因不能继续耕种，要求终止原被告双方互换承包地协议及自2020年1月1日起原告承包1.36亩土地的补偿款归原告所有的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条之规定，判决如下：驳回原告张永信全部诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告张永信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘昱倩二〇二〇年十一月二十日书记员  孙 艳
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执2045号 申请执行人：方飞龙，男，1985年2月17日生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：陈開荣，男，1984年11月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人方飞龙于2020年8月17日以本院于2020年5月14日作出的（2020）闽0623民初1451号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人陈開荣支付货款12,900元及利息（以12,900元为基数从2020年4月2日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 本院在执行申请执行人方飞龙与被执行人陈開荣买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人陈開荣名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  邱少丰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  蔡少鹏
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执3233号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行。被执行人天津市静海区唐官屯镇西勾乐村村民委员会。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行与被执行人天津市静海区唐官屯镇夏官屯村村民委员会借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0118民初6074号民事判决书已经发生法律效力，申请人天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执3233号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王绍强二〇二〇年十一月十三日书记员 ：王盛霖
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初11287号原告邹革新，男，1956年4月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人王皓生，湖南肃天律师事务所律师。委托诉讼代理人刘艳梅，湖南肃天律师事务所律师。被告杨宇，男，1984年8月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区麓谷大道**办公楼**。负责人贺峰，总经理。委托诉讼代理人凌志，1985年8月18日出生，汉族。本院在审理原告邹革新与被告杨宇、中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邹革新以达成和解为由于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹革新申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹革新撤回起诉。本案受理费1749元，减半收取874.5元，由原告邹革新负担。审判员  黄彪二〇二〇年十一月三十日书记员  李想
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执5438号之一 申请执行人：李芳山（系李伟宁父亲），男，1953年10月26日出生，汉族，住山东省东明县。 申请执行人：张爱梅（系李伟宁母亲），女，1952年3月1日出生，汉族，住山东省东明县。 申请执行人：李某1（系李伟宁之女），女，2009年10月12日出生，汉族，住山东省东明县。 申请执行人：李某2（系李伟宁之女），女，2015年1月30日出生，汉族，住山东省东明县。 法定代理人：娄某。 申请执行人：娄某（系李伟宁妻子），女，1986年6月16日出生，汉族，住山东省东明县。 被执行人：谢军建，男，1975年6月17日出生，汉族，住河南省通许县。 申请执行人依据已经发生法律效力的2019年12月5日作出的（2019）闽0206民初7205号民事判决书，于2020年7月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人返还不当得利10000元及迟延履行债务利息，并负担案件受理费25元，被执行人依法承担本案案件执行费54元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年7月16日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2020年8月24日，申请执行人申请执行的债权，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月15日以邮寄送达执行情况告知书方式，告知申请执行人,并要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓星 审判员  谢源成 审判员  江向洋 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张逸毅
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初4966号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：戈之超，公司法务。委托诉讼代理人：罗阳，公司法务。被告：曾祥高，男，汉族，1964年6月1日出生，地重庆市江津区。，地重庆市江津区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：曾臻，女，汉族，1988年10月1日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曾祥高，男，汉族，1964年6月1日出生，地重庆市江津区。，地重庆市江津区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：重庆市滨湖运输有限责任公司，住所地重庆市江津，住所地重庆市江津区珞璜镇通江路**915001167980254768.法定代表人：曾祥高。诉讼代表人：重庆捷讯律师事务所律师，系企业破产管理人负责人。委托诉讼代理人：黄淑德，重庆捷讯律师事务所律师。原告仲利国际租赁有限公司与被告曾祥高、曾臻、第三人重庆市滨湖运输有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李海霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戈之超到庭参加诉讼，被告曾祥高及曾臻的委托诉讼代理人曾祥高，第三人的委托诉讼代理人黄淑德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告仲利国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金损失510000元；2、案件受理费被告承担。事实和理由:2015年11月27日，原告与第三人重庆市滨湖运输有限责任公司签订了AA15110310BBX号《融资租赁合同》，约定原告作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给第三人使用；租赁期间自2015年11月30日起至2018年11月30日止，共计36期，除首付租金人民币314537元外，第1期至36期每期租金为52500元由第三人自2015年12月30日起每隔1个月之同一日支付。被告曾臻、曾祥高作为第三人的连带保证人向原告提供连带保证，并签订《保证书》。原告依约向第三人交付上述标的物，第三人亦为此出具《租赁物受领确认书》，第1至22期共计1155000元已支付。现第三人已进入破产程序，合同履行期限均已届满，二被告应当对租金损失承担责任。被告曾祥高、曾臻答辩：对原告请求的金额无异议，愿意承担支付责任，但现在没有钱，只能慢慢还。第三人重庆市滨湖运输有限责任公司述称：我公司已破产，原告已按相关规定向破产管理人申报债权，管理人对原告申报债权审查后，现在已经确认，普通债权金额为510000元。本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，原告与第三人重庆市滨湖运输有限责任公司签订了AA15110310BBX号《融资租赁合同》，约定原告作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给第三人使用；租赁期间自2015年11月30日起至2018年11月30日止，共计36期，除首付租金人民币314537元外，第1期至36期每期租金为52500元由第三人自2015年12月30日起每隔1个月之同一日支付。被告曾臻、曾祥高作为第三人的连带保证人向原告提供连带保证，并签订《保证书》。该保证书主要载明：本保证人保证，当承租人不履行主合同项下义务时，本保证人无条件地向贵公司承担连带清偿责任。当承租人不能按照主合同规定的期限、金额和币种向贵公司支付租金和费用时，原告有权直接要求本保证人向贵公司支付承租人应付贵公司的全部租金和计至本保证人实际偿付日的利息、延付利息和违约金额，如承租人的过错造成主合同无效或解除，本保证人仍对贵公司的损失承担赔偿责任，后，原告依约向第三人交付上述标的物。2018年5月25日，重庆市第五中级人民法院裁定受理江津区远大汽车修理厂对被告重庆市滨湖运输有限责任公司的破产清算申请，并于2018年7月26日指定重庆捷讯律师事务所担任第三人管理人。审理过程中，原告与第三人一致确认2019年9月30日解除合同；管理人对原告申报债权审查后，确认普通债权金额为510000元。上述事实，有原、被告、第三人陈述、《融资租赁合同》、《买卖合同》、《抵押合同》、保证书等证据，经本院审查属实，予以确认。本院认为，原告与第三人签订的《融资租赁合同》以及二被告签字确认的担保书，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告向第三人提供租赁物后，原告应该按期履行支付租金义务，第三人不能按期还款时，被告曾祥高、曾臻作为上述债务的连带责任担保人，应当及时履行清偿责任，其未清偿的行为有违诚实信用原则，也有悖于法律，依法应当承担租金的支付责任，故原告要求二被告赔偿租金损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十四条之规定，判决如下：被告曾祥高、曾臻在本判决生效后七日内赔偿原告仲利国际租赁有限公司租金损失510000元(原告在第三人重庆市滨湖运输有限责任公司处破产程序中所获清偿金额应予以抵扣）。如果被告曾祥高、曾臻未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告曾祥高、曾臻负担（此款原告已预交本院，由二被告在履行上述判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李海霞二〇二〇年十一月三日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执7968号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都光华支行，机构代码：91510100901939568M，住成都市小南街**。 负责人：陈国华，行长。 被执行人杜朝发，男,汉族，1987年7月15日出生,住成都市郫都区。 被执行人四川华艾维信息技术有限公司，机构代码：78813452-1，住成都市金牛区二环路北一段******。 法定代表人：胡延安。 中国农业银行股份有限公司成都光华支行与杜朝发、四川华艾维信息技术有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初6056号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的29237.63元及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人杜朝发名下车牌号为川Ａ8××××的汽车一辆，该车辆无法查找下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初6056号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  王 浩 二〇二〇年十一月九日 书记员  徐佳敏
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑终385号原公诉机关湖南省会同县人民检察院。上诉人（原审被告人）王耀明，男，1977年8月20日出生于湖南省会同县，侗族，中专文化，无业，住会同县沙溪乡玩洞村****。曾因犯盗窃罪于2019年10月24日被湖南省洪江人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2020年2月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月29日被刑事拘留，2020年8月4日被逮捕。现押会同县看守所。湖南省会同县人民法院审理湖南省会同县人民检察院指控原审被告人王耀明犯盗窃罪一案，于二○二○年九月二十三日作出（2020）湘1225刑初122号刑事判决：一、被告人王耀明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、继续追缴被告人王耀明实施盗窃犯罪的违法所得。被告人王耀明不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人王耀明申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人王耀明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王耀明在本院审理过程中申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王耀明撤回上诉。湖南省会同县人民法院（2020）湘1225刑初122号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王宏刚审判员  荆 成审判员  刘哲艺二〇二〇年十一月二十七日法官助理彭迪超书记员彭立博附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2020)陕0104执保1427号申请人：广东领域集团有限公司西安分公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码：91610131688964069W。法定代表人：宋昌斌，该公司经理。被申请人：西安新长江实业（集团）股份有限公司，住所地西安市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2643。法定代表人：程长江，该公司总经理。关于广东领域集团有限公司西安分公司诉西安新长江实业（集团）股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初8236号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年10月20日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人韩涛名下银行存款174000元或其他等值财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中：本院于2020年10月22日依法冻结被申请人西安新长江实业（集团）股份有限公司名下银行账户一个，该账户冻结期限自2020年10月22日至2021年10月21日。经与申请人谈话确认，该保全案件保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初9739号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满前十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。              审   判   员      刘新浩 二〇二〇年十月三十日 书   记   员      唐  明
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终3894号上诉人（原审原告）：镇江市庆馀堂商贸有限公司，住所地江苏省镇江市颐和家园清漪****。法定代表人：潘庆馀，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：常州市本味商贸有限公司，住，住所地江苏省常州市新**天山路**/div>法定代表人：康学梅，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：苏州工业园区菊水食品商行，住，住所地江苏省苏州市苏州工业园区娄葑泾茂路**/div>经营者：沈俊杰，男，1981年12月21日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。上诉人镇江市庆馀堂商贸有限公司（以下简称庆馀公司）因与被上诉人常州市本味商贸有限公司（以下简称本味公司）、苏州工业园区菊水食品商行（以下简称菊水商行）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初7131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。庆馀堂公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判本味公司、菊水商行支付庆馀堂公司45443元（自起诉之日起至实际履行之日止，按同期银行贷款利率计算利息）2.本味公司、菊水商行承担本案诉讼费用。事实和理由：本味公司、菊水商行在销售违规酒水给庆馀堂公司时，所开具的销售单均未打印产品的批次，如按照一审法院的审判法则，刚本味公司、菊水商行在转交违规商品之后便可以不认可该商品是自己所销售的，但在具体的社会实践中销售单据上填写产品批次，目前大部分商品流通环节还没有这个习惯，而且几乎所有购买者都没有在票据中审查产品批次的习惯，一审法院的审判规则必然助长了假冒伪劣产品销售者的胆量。庭审中，本味公司、菊水商行也认可了庆馀堂公司提供的单据是自己所销售的产品（其中含有大量的违规酒水），但均未承担任何责任；而庆馀堂公司在自己的销售过程中也未填写销售批次，但庆馀堂公司本着诚信经营的态度，与下游客户在法庭协商了赔偿，如法庭如此判决，则庆馀堂公司也抵赖，一审法院判决严重伤害了社会诚信经营者。二、本味公司、菊水商行在庭审中阐述需要提供批次，但其在销售产品给庆馀堂公司时，在销售单上均未填写打印批次号，庆馀堂公司即使提供了批次号，本味公司、菊水商行也可否认产品出自其。本味公司、菊水商行也未在庭审中提交任何证据证明产品不是自己的，却要庆馀堂公司提供未被填写在销售单上的批次，显然不合乎证明逻辑，本味公司、菊水商行至少应提供销售单上的批次号给法庭。综上，一审判决证据认定不当，望二审法院支持庆馀堂公司的诉请。本味公司、菊水商行二审均未作答辩。庆馀堂公司向一审法院起诉请求：1.本味公司、菊水商行立即支付庆馀堂公司经济损失45443元（自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算利息）;2.本味公司退还全部违规产品的价款8880元，菊水商行退还全部违规产品的价款12880元；3.本味公司、菊水商行承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下，庆馀堂公司于2015年11月至2016年9月间自菊水商行处采购日本酒水共7次，所购产品中包括久保田千寿、上善如水、久保田万寿等产品。除第一份销售单有诸如“720qs”“1.8ygg”等商品编号外，后6张销售单均无商品编号一栏。庆馀堂公司于2016年7月至2016年11月间自本味公司处采购日本酒水共5次，所购产品中包括久保田千寿、上善如水等产品。销售单的商品编号处载有“SP20160124001”“SP20151216020”等字样。2019年4月11日，镇江市润州区人民法院就桃夭餐厅与刘义、庆馀堂公司产品销售者责任纠纷一案作出（2019）苏1111民初1420号民事调解书，该调解书载明，桃夭公司起诉所依据的事实和理由为，“2016年4月21日，原告从被告镇江市庆馀堂商贸有限公司购入日本‘久保田万寿’（1.8L）2瓶，用于餐厅的经营所用。2017年11月2日，原告从刘义原经营的镇江市润州区金穗田酒业中心购入‘上善如水’（720ml）3瓶，用于餐厅经营。被告在供货时均未告知原告该批酒水不符合国家规定，属于国内不可进口的食品。原告在不知情的情况下，将酒水销售给了客户。导致客户于2018年3月将原告诉至扬州市广陵区人民法院。2018年4月8日，本案原告与该客户在法院达成调解协议，赔偿客户25000元，并承担了诉讼费443元，合计25443元。事后，原告与被告就赔偿问题未能达成一致意见，故原告诉至本院”。经该院主持调解，双方达成一致意见，约定由庆馀堂公司一次性赔付桃夭餐厅25000元，刘义对其中的3600元承担连带还款责任。2019年6月11日，镇江市京口区人民法院就刘义起诉潘庆馀合同纠纷一案作出（2019）苏1102民初2041号民事调解书，调解书载明，“刘义诉称，2017年5月22日，原、被告签订经营权质押合同一份，约定被告将价值60800.5元的酒水质押物交付原告经营，双方出具交接清单。原告在经营中发现被告质押货物酒水不符合国家相关规定，原告为此向案外人承担了赔偿责任，现要求被告支付确定由原告承担的相关赔偿款3600元，赔偿原告经济损失20000元，赔偿滞纳仓库货物损失13745元，退还全部违规产品价款6086元”，经该院调解，双方达成一致意见，约定由潘庆馀支付刘义违约金20000元，赔偿刘义因提供产品不符合要求的损失6086元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，销售单可以证明其与本味公司、菊水商行间分别存在酒类产品买卖合同，民事调解书可以证明其因售卖酒水而承担赔偿责任的事实，但庆馀堂公司售卖给案外人的酒水，是否就是其自本味公司、菊水商行处购得，庆馀堂公司未能提供相应的证据。也即，庆馀堂公司没有提供证据证明其因售卖酒水产生的损失是由本味公司、菊水商行造成的，故对其要求本味公司、菊水商行承担赔偿责任并支付利息的诉讼请求，该院不予支持。对于庆馀堂公司要求本味公司、菊水商行退还违规产品价款的诉讼请求，因庆馀堂公司于庭审中陈述部分产品已售出、部分在仓库尚未清点，而其也未提交证据证明现有存货是否系本味公司、菊水商行销售，故该院亦不予支持。庆馀堂公司、本味公司、菊水商行作为酒类经营者，在今后的市场活动中，应当依法、诚信经营。综上所述，庆馀堂公司的诉讼请求，因证据不足，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回庆馀堂公司的诉讼请求。案件受理费1481元，由庆馀堂公司负担。二审期间，双方均未提交新的证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，应予确认。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，庆馀堂公司认为因本味公司、菊水商行所售酒水问题致使庆馀堂公司在另案中向另案当事人承担了赔偿责任，并主张本味公司、菊水商行向其支付经济损失、退还全部货款。现庆馀堂公司提供的销售单、民事调解书等证据尚不足以证明其在另案中因销售酒水带来的损失系源于本味公司、菊水商行向其售卖的酒水，故庆馀堂公司理应承担举证不能的不利后果，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，庆馀堂公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1481元，由镇江市庆馀堂商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张梅审 判 员 王佳审 判 员 王星二〇二〇年十一月三日法官助理 曾璜书 记 员 夏煜
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执510号之二 申请执行人：黎金标，男，1986年12月18日生，布依族，贵州省望谟县人，住册亨县。 被执行人：罗阿抓，男，1988年02月04日生，汉族，贵州省册亨县人，住册亨县。 关于申请执行人黎金标与被执行人罗阿抓买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日冻结了被执行人罗阿抓在62×××67_156_1账户内余额人民币193.02元。现因被执行人罗阿抓已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人罗阿抓在中国建设银行62×××67_156_1账户内存款人民币4850.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年十一月三日 书记员  梁人巾
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0522民初5784号原告：温柔，女，1987年9月6日出生，汉族，农民，现住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：葛志，内蒙古双合尔律师事务所律师。被告：顾大伟，男，1978年3月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。原告温柔与被告顾大伟承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告温柔于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告温柔撤回起诉。案件受理费9955.00元，减半收取计4977.50元，由原告负担。审判员  刘海风二〇二〇年十一月十一日书记员  乌 兰
江苏省南通市海门区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0684刑初467号 公诉机关江苏省南通市海门区人民检察院。 被告人瞿晓健，男，1994年9月4日出生于江苏省南通市，无业，住南通市通州区。2013年5月因犯盗窃罪被南通市通州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千五百元；同年11月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2014年7月因犯盗窃罪被南通市通州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2015年12月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年10月因犯盗窃罪被南通市通州区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元，2020年6月30日减刑后刑满释放。同年8月18日因涉嫌犯盗窃罪被南通市海门区公安局刑事拘留，同年9月24日转逮捕。现羁押于南通市海门区看守所。 南通市海门区人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕463号起诉书指控被告人瞿晓健犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于同月11日公开开庭审理了本案。南通市海门区人民检察院指派检察官陈申燕出庭支持公诉，被告人瞿晓健到庭参加诉讼。现已审理终结。 南通市海门区人民检察院指控： 1.2020年8月8日凌晨，被告人瞿晓健至南通市海门区三星镇叠石桥步行街某店，窃得收银台抽屉内现金人民币400元。 2.2020年8月9日凌晨，被告人瞿晓健至南通市海门区三星镇某菜馆，窃得收银台抽屉内现金人民币1700元。 3.2020年8月12日凌晨，被告人瞿晓健至南通市海门区海门街道北上海国际装饰城某门市，窃得收银台抽屉内现金人民币450元。 另经本院审理查明，被告人瞿晓健归案后如实供述了自己的罪行；家属已代为退赃。 在审查起诉阶段，被告人瞿晓健出具了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并表示认罪认罚。 本院认为，被告人瞿晓健以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南通市海门区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人瞿晓健在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其已退赃，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出的对被告人瞿晓健判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人瞿晓健犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年八月十八日起至二○二一年四月十七日止；罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 单菊英 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 张杨姝 书 记 员 管叶红
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢1224号之一申请执行人：崔丽波，女，1975年12月13日出生，汉族，住所地哈尔滨市阿城区。被执行人：赵福盛，男，1975年10月28日出生，身份证住址天津市北辰区。现住天津市北辰区。本院在执行申请执行人崔丽波被执行人赵福盛运输合同纠纷一案中，本院作出的（2016）津0113民初5881号民事判决书已经发生法律效力。经查被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：轮候查封被执行人赵福盛所有的车牌号为津ＡＱ××**号江淮牌汽车一辆，期限为两年。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年十一月十六日法官助理张有利书记员孙伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1859号 申请执行人上海永乾机电有限公司，住所地上海市松江区泗砖路**。 法定代表人汪婷婷，执行董事。 被执行人山东中瑞德电动汽车有限公司，住，住所地沂南县经济开发区开元路以东柯玛大道以北。 法定代表人龚循平，经理。 申请执行人上海永乾机电有限公司与被执行人山东中瑞德电动汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案执行，申请执行标的额87362元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，但被执行人未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。 本院于2020年9月2日、11月10日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，2020年9月30日依法将被执行人山东中瑞德电动汽车有限公司名下加工中心一台予以查封，本院拟对查封财产予以评估、拍卖，但沂南县政府因招商引资优化投资环境而对被执行人公司进行重组，故对被执行人的财产暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。 2020年9月22日，本院向被执行人公司员工进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年11月10日，本院将上述调查情况制作查证结果通知书通过12368短信平台送达给申请执行人，申请执行人签收后未提出异议，视为同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额87362元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  刘焕宝 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张海韵
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初2828号 原告：谢飞，男，汉族，生于1976年1月23日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：张祖烨，四川源泉律师事务所律师，特别授权。 被告：王建，男，汉族，生于1971年10月29日，四川省西充县人，住新疆维吾尔自治区焉耆县。 原告谢飞与被告王建民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢飞的特别授权委托诉讼代理人张祖烨到庭参加了诉讼，被告王建经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告谢飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元及约定的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因投资生意及家庭生活需要周转资金，2017年3月31日在原告处借款20万元，约定按银行同期贷款利率计付利息，借期一年，但被告没有还本付息，于2018年3月31日重新出具借条。现在原告需要周转资金急需收回在被告处的借款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼望判如所请。 被告王建未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告王建因资金周转所需在原告谢飞处借款，原告谢飞于2017年3月31日通过四川天府银行向被告王建在中国农业银行的账户转账20万元，同日被告王建向原告谢飞出具一张，2018年3月31日被告王建重新给原告谢飞出具了借条，载明“今借到谢飞人民币贰拾万元整，期限不超过壹年，利率按银行同期计算”，此后因被告王建未按期归还此借款，原告谢飞遂诉讼来院。诉讼中原告认可被告王建已支付了部分利息，请求法院按照银行同期贷款利率标准从2019年4月1日起计算至款清息止。 本院认为，被告王建因资金周转在原告谢飞处借款20万元，原告谢飞通过银行转账向被告王建提供了借款，被告王建在重新出具借条时对借款事实再次进行了确认，故原被告之间的民间借贷关系真实合法有效，被告王建应当承担偿还责任。双方约定“利率按银行同期计算”可视为按照同期同类贷款利率标准，应按照一年期贷款市场报价利率标准计算借款利息至本金清结之日止。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王建在本判决生效后十日内一次性偿还在原告谢飞处借款本金20万元，并支付以本金20万元为基数，从2019年4月1日起按照一年期贷款市场报价利率标准计算借款利息至本金清结之日止。 如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 李 兴 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 李思琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初6392号   原告：杨新军，男，1969年6月1日出生，汉族，新疆鑫瑞利丰交通建材有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：洪艾青，新疆聚广律师事务所律师。   被告：张勇，男，1981年11月15日，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县。   原告杨新军与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨新军的委托诉讼代理人洪艾青到庭参加了诉讼，被告张勇经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告杨新军向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20,000元，支付利息损失1,500元（利息计算至借款支付完毕之日）。事实与理由：2018年10月11日，被告以资金周转为由向原告借款20,000元，当日向原告出具借条。2018年10月12日，原告通过杨新斌给被告转账20,000元。被告借款后多次承诺尽快归还，但一直推脱不履行归还义务，故原告诉至法院。   被告张勇未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。   经审理查明，2018年10月11日，被告张勇向原告杨新军出具借条一份，借条载明：今借杨新军现金20,000元整。欠条由被告张勇书写签字予以确认。2018年10月12日，杨新军通过其哥哥杨新斌交通银行账户转账给被告张勇20,000元。   被告张勇至今未向原告杨新军还款。   以上事实有原告提交的借条、交通银行个人客户交易清单、转账凭证、证人证言及当事人陈述在案佐证。   本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张勇从原告杨新军处借款共计20,000元，原告通过银行转账履行出借义务，故原告要求被告偿还借款20,000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。   关于主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”本案中，原、被告即未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，且原告未能证明向本院提起诉讼之前向被告主张过借款，故本院对原告按照年息6%主张自2018年10月12日至2020年1月11日期间利息的诉讼请求不予支持；原告要求被告按照年息6%支付利息至实际偿还之日止，其主张有事实和法律依据，本院支持自2020年9月2日至实际偿还之日的利息损失。   被告张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告张勇应于本判决生效之日起十日内向原告杨新军偿还借款本金20,000元；   二、被告张勇向原告杨新军支付自2020年9月2日至实际偿还之日止的利息（按照欠付本金年息6%予以计算。）   三、驳回原告杨新军对借期（2018.10.12-2020.1.11）利息的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案判决标的20,000元，占起诉标的21,500元的93%，案件受理费168.75元，其93%即157元由被告张勇承担，其中7%即11.75元由原告方自行承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   夏依旦木·肖开提   二 〇 二 〇 年 十 一 月 四 日   书  记  员   薛      雯
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终1560号上诉人（原审被告)：巴南区凯斯丁歌城，经营场所重庆市巴**。经营者：郭锐，男，1986年4月14日，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：田明，总经理。上诉人巴南区凯斯丁歌城因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民初3000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人巴南区凯斯丁歌城收到交纳诉讼费用通知书后，在规定的期限内未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人巴南区凯斯丁歌城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黑小兵审判员  周 露审判员  宋黎黎二〇二〇年十一月五日书记员  刘 焱
湖南省常德市武陵区人民法院支 付 令（2020）湘0702民督75号申请人：湖南绘南物业服务有限公司，住所地常德市武陵区南坪街道办事处东风社区**。法定代表人：王波，总经理。委托诉讼代理人：张海霞，湖南金州律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：黄兆萍，女，汉族，1982年3月4日出生，住湖南省常德市武陵区。被申请人：杨红兵，男，汉族，1975年10月1日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请人湖南绘南物业服务有限公司于2020年11月3日向本院申请支付令。湖南绘南物业服务有限公司称，2018年7月30日，申请人与常德市富新房地产建设开发有限公司签订了《水滋澜前期物业管理服务合同》，将其开发的水滋澜小区委托申请人进行物业管理，商品房住宅物业服务费按每月每平方米1.3元收取。被申请人于2016年11月24日购买了水滋澜小区5栋2单元1507房住宅，建筑面积120.37平方米，二人各占50%份额。2020年1月16日，申请人与该小区业主委员会签订《常德经开区“水滋澜”小区物业管理服务合同》，继续委托申请人对该小区进行物业管理，约定高层住宅物业服务费1.3元/平方米/每月。申请人按约提供了物业服务，被申请人欠付2019年5月1日起至2020年4月30日物业费（含加压费300元）2177.7元（计算方式：120.37平方米×1.3元×12个月+300元=2277.7元）。湖南绘南物业服务有限公司向本院提交了《水滋澜前期物业管理服务合同》、《常德经开区“水滋澜”小区物业管理服务合同》、商品房买卖合同摘要、催缴通知书、律师函等证据。申请人湖南绘南物业服务有限公司要求被申请人熊苗、付彪支付物业服务费（含加压费300元）2177.7元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人黄兆萍、杨红兵应当自本支付令送达之日起15日内向申请人湖南绘南物业服务有限公司支付物业服务费（含加压费300元）2177.7元。申请费25元，由被申请人黄兆萍、杨红兵负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周昂二〇二〇年十一月五日法官助理高朋书记员李一星
黑龙江省七台河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑09刑更326号 罪犯刘凤阁，男，汉族，1931年1月18日出生于黑龙江省七台河市，初中文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。 黑龙江省七台河市新兴区人民法院于2017年7月10日作出（2017）黑0902刑初87号刑事判决，认定被告人刘凤阁犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金20000元。责令被告人刘凤阁退赔诈骗违法所得110833.89元。被告人不服，提出上诉。黑龙江省七台河市中级人民法院于2017年10月27日作出（2017）黑09刑终52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2020年10月30日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月11日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯刘凤阁在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘凤阁减去有期徒刑六个月十五天。 经审理查明，罪犯刘凤阁在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核获得4次表扬，其中年度考核分1200分。该犯的减刑起始时间符合法律规定，罚金已缴纳20000元，责令退赔违法所得110833.89元未履行。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《提请减刑检察意见书》等证据证实。 本院认为，罪犯刘凤阁自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对执行机关提请减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘凤阁减去有期徒刑六个月十五天。（减刑后刑期自2017年7月10日起至2021年12月25日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张鹏飞 审判员  汤文光 审判员  刘 俐 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王 东
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1562号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟庆科，男，1970年12月14日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托代理人王永明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托代理人赵坤，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博市公安局张店分局，住所地淄博市张店区华光路**。 法定代表人王兴林，局长。 再审申请人孟庆科因与被申请人淄博市公安局张店分局要求履行法定职责一案，不服淄博市中级人民法院于2019年10月22日作出的（2020）鲁03行终222号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孟庆科以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：再审申请人孟庆科提起本案行政诉讼诉请确认被申请人淄博市公安局张店分局拒绝接收其通过快递递交《人身财产保护申请书》的行政行为违法并要求被申请人接收其通过快递递交的《人身财产保护申请书》。根据原审查明的事实可以确认，再审申请人孟庆科请求保护的涉案财产是淄博市某建设项目待征收拆迁的房产，且其已就涉案房产提起了相关的更为直接适当专项的确认行为违法之诉和行政赔偿之诉，现已进入相应诉讼程序。故原审法院以被申请人两次拒收信件的行为，虽不符合依法行政的要求，但继续审理本案并非解决根本问题最优的和节省司法资源的途径为由，裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。再审申请人孟庆科的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孟庆科的再审申请。 审 判 长  李 拙 审 判 员  王云阁 审 判 员  许 琳 二〇二〇年十一月九日 法官助理  任 权 书 记 员  孟 真
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1531号 申请执行人：芜湖圆融村镇银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：李兰洲，董事长。 被执行人：陶二保，男，1963年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 被执行人：薛桂香，女，1965年9月1日出生，汉族，住址同上。 被执行人：刘金梅，女，1966年7月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 本院在执行申请执行人芜湖圆融村镇银行股份有限公司与执行被申请人陶二保、薛桂香、刘金梅金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0221民初2856号民事判决，本院于2020年9月4日向被执行人陶二保、薛桂香、刘金梅发出执行通知书，责令被执行人陶二保给付申请执行人芜湖圆融村镇银行股份有限公司借款本金10万元及利息8244.15元，共计108244.15元，并按合同约定的逾期罚息利率承担自2019年8月22日起至实际清偿之日止的逾期利息，加倍支付延期履行期间的债务利息；被执行人薛桂香、刘金梅对上述款项承担连带给付责任；案件受理费1232元、执行费1524元由被执行人陶二保、薛桂香、刘金梅共同负担，但因被执行人陶二保、薛桂香、刘金梅未能履行。经查，陶二保、薛桂香原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被执行人陶二保于2018年1月15日向申请执行人芜湖圆融村镇银行股份有限公司借款100000元，同日，被执行薛桂香人作为财产共有人向申请执行人提交了《个人贷款申请表》，承诺对全部借款本息及实现债权的相关费用承担连带保证责任。2019年2月21日，被执行人陶二保与薛桂香协议离婚，约定双方婚后共同财产位于湾沚区××××）桃园小区3栋4单元302室住房一套产权归被执行人薛桂香所有。申请执行人还与被执行人刘金梅签订了〈保证合同〉，约定由被执行人刘金梅对前述债务承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 本院认为，被执行人陶二保向申请执行人芜湖圆融村镇银行股份有限公司借款100000元，系发生在其与被执行人薛桂香夫妻关系存续期间，且被执行人薛桂香作为财产共有人向申请执行人提交了《个人贷款申请表》，承诺对全部借款本息及实现债权的相关费用承担连带保证责任。被执行人陶二保与薛桂香在该债务形成后，离婚协议约定婚后共同财产位于湾沚区××××）桃园小区3栋4单元302室住房一套产权归被执行人薛桂香所有。因此，被执行人陶二保、薛桂香在夫妻关系存续期间所负担的债务，应当以双方在夫妻关系存续的共同财产予以清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陶二保、薛桂香双方约定归被执行人薛桂香所有的位于湾沚区××××）桃园小区xx栋xx单元xx室住房一套。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年（自查封裁定送达之日起计算）。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  后宗刚 二〇二〇年十一月七日 书记员  胡梦婷