北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖126号原告：徐某，女，1982年11月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：冯某，男，1982年12月11日出生，汉族，住北京市东城区。原告徐某与被告冯某离婚纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2020年8月20日立案。原告诉称：诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.判决婚生子冯世宇由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元，至冯世宇十八周岁；3.依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原告与被告于2012年12月经人介绍相识，2013年10月8日登记结婚，2018年4月3日生有一子冯世宇。婚前，原、被告交往时间短暂，原告缺乏对于被告性格和家庭背景的了解，双方感情基础薄弱、世界观存在较大偏差。婚后，双方经常因生活琐事产生矛盾，被告多次提出要离婚。自2018年12月开始，原、被告分居至今。2019年3月原告曾向东城区法院起诉要求与冯某离婚，法院于2019年9月26日判决驳回了原告的诉讼请求。前述离婚案件后，被告没有做过任何促使二人感情和好的工作，双方从未进行过任何对于恢复夫妻关系有效的交流、沟通。夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。故诉至法院要求离婚。北京市东城区人民法院于2020年4月29日收到该案，在审理中，承办法官于2020年5月26日经与丰台区万源南里社区居委会联系，居委会表示，“冯某2019年1月前肯定在这里住了，因为他们的孩子就在这里出生、登记，也就是冯某和他孩子的居住地都是这里”。东城区人民法院据此认为被告冯某早于2019年1月前即长期居住于北京市丰台区万源南里社区30栋4单元8号，至今逾一年以上，故该住址为被告的经常居住地，本案应由北京市丰台区人民法院管辖，故于2020年6月11日将本案移送北京市丰台区人民法院。北京市丰台区人民法院受理本案后，联系被告冯某送达起诉书和证据，冯某向北京市丰台区人民法院提出管辖异议，并提交相关证据，证明其实际居住地并非位于北京市丰台区。北京市丰台区人民法院经审查认为，本案系离婚纠纷，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。经查，被告冯某的户籍地位于北京市东城区西花市南里********（以下简称**房），该房屋亦登记在冯某名下。法院于2020年10月14日前往东城区西花市南里南区社区居委会走访了解1204号房的实际居住情况，社区工作人员表示，根据人口普查入户调查情况，1204房无出租情况，入户调查时，冯某在1204号房内居住。在审理中，冯某向法院提交了生活水缴费凭证、电费缴费情况、网络购物订单详情、外卖订单截图等证据，证明其实际居住于1204号房屋。另丰台区万源南里社区30栋4单元8号（以下简称8号房）系冯某父母房屋，法院于2020年10月22日前往万源南里社区居委会走访了解8号房的居住情况，社区工作人员表示，根据最新的人口普查登记情况，冯某在8号房居住。同日，法院走访万源南里社区30栋楼的两位住户，两位住户均表示，其与冯某父亲冯五一系同一单位，8号房亦系单位分配的房屋，该房屋系冯某父亲冯五一的房产，冯五一和他爱人平时带着孙子在此居住，很少见冯某回来。另法院同时走访了冯某母亲，其表示，冯某自结婚就没有在8号房居住，徐某与冯某婚后居住在大兴的房屋，与8号房很近，冯某母亲平时去帮他们带孩子；二人分居后，冯某即居住于1204号房，住该处冯某上班方便，因为孩子一直与冯某父母居住，所以冯某平时到万源南里看孩子，但并未在此居住。结合实地走访东城区西花市南里小区以及丰台区万源南里小区的调查结果，法院认为，冯某虽经常至其父母家即8号房探望父母及子女，但仅凭上述行为无法证实其居住于此，且从冯某提交的证据看，其存在居住于1204号房屋的事实。另北京市东城区人民法院将本案移送至北京市丰台区人民法院的依据仅为与居委会的调查笔录，该情况与北京市丰台区人民法院实地走访情况不符，且走访的对象均为冯某父亲的同事，并均长期居住于丰台区万源南里社区30栋楼，该走访对象对于冯某父亲家的情况较为熟悉和了解，故通过现有证据，无法证实冯某的经常居住地位于8号房，因此本案应由被告冯某的住所地即其户籍所在地人民法户籍所在地人民法院管辖，民法院认为该院对上述案件没有管辖权，应由北京市东城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，现就本案报请北京市第二中级人民法院指定管辖。本院查明事实：本案系徐某与冯某就离婚纠纷提起的第二次诉讼。前一次诉讼中，徐某起诉离婚，北京市东城区人民法院于2019年7月3日受理，后于2019年9月26日作出（2019）京0101民初13148号民事判决，驳回原告徐某要求离婚的诉讼请求。该民事判决书中载明：“被告：冯某...住北京市东城区西花市南里东区16楼5单元1204号”。徐某于2020年4月30日向北京市东城区人民法院提起本案诉讼。北京市东城区人民法院于2020年5月27日作出（2020）京0101民初6054号民事裁定，裁定本案移送北京市丰台区人民法院处理。该民事裁定系北京市东城区人民法院依职权审查并作出，并非基于当事人提出的管辖权异议。北京市东城区人民法院认定本案冯某的经常居住地在北京市丰台区的依据，系该院在2020年5月26日前往北京市丰台区万源南里社区居委会进行联系时，该居委会表示，冯某“他就在这住，是万源南里30栋4单元8号，这房子是他父母的，2019年1月前肯定在这里住了，因为他们的孩子就在这里出生、登记，也就是冯某和他孩子的居住地都是这里，我们的档案上就这样登记的”。但是，北京市东城区人民法院并未对该房屋进行入户调查，也未对该房屋的所有权人或其他关联人员进行询问。本案移送北京市丰台区人民法院后，冯某提出了管辖权异议，认为其实际居住地就是其户籍所在地北京市户籍所在地北京市东城区西花市南里********，屋所有权证、生活水缴费凭证、电费缴费情况、网络购物订单详情、外卖订单截图等证据予以证明。北京市丰台区人民法院亦进行了实地调查，走访了两个地址的基层组织，并对相关人员进行了询问。另，经本院与北京市东城区人民法院办案人员联系后得知，该院在受理本案后，未向冯某送达起诉状，即依职权审查本案的管辖权。就本案的管辖权问题，本院作如下认定：徐某系以夫妻感情破裂为由向冯某提起离婚诉讼，故本案应当根据法律有关一般地域管辖的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组户籍所在地，指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”；第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”从徐某选择向北京市东城区人民法院提起本案诉讼来看，其认为北京市东城区人民法院对本案有管辖权。根据丰台区万源南里社区居委会就北京市东城区人民法院的调查询问所做答复内容，并不足以认定北京市丰台区万源南里社区30栋4单元8号是冯某至本案于2020年4月30日起诉时已连续居住一年以上的地方。并且，该居委会人员的陈述，与北京市东城区人民法院于2019年9月26日作出的已生效的（2019）京0101民初13148号民事判决书中载明“被告：冯某...住北京市东城区西花市南里东区16楼5单元1204号”的内容相悖。相对于北京市东城区人民法院的认定依据，本案结合（2019）京0101民初13148号民事判决书所载内容、冯某的陈述和提交的证据以及北京市丰台区人民法院所做的调查询问结果等情况，认定冯某的住所地同时也是其经常居住地位于北京市东城区西花市南里********，理由更为充分。况且，徐某和冯某在前次离婚诉讼中均认可北京市东城区人民法院对本案有管辖权。故此，为便于当事人诉讼以及法院审理案件，本案仍由北京市东城区人民法院审理，更为适宜。此外，本案系北京市东城区人民法院依职权移送至北京市丰台区人民法院审理，但并不排除当事人向受移送法院即北京市丰台区人民法院提出管辖权异议的权利。特别需要指出的是，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定：“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状”；第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”。从以上法律规定内容可知，人民法院受理案件后，应依法首先向当事人送达起诉状，然后根据当事人是否进行应诉答辩以及是否提出管辖权异议的情况，再依法进行案件管辖权的审查。而本案中，北京市东城区人民法院在未向冯某送达起诉状的情况下，径行依职权审查案件管辖权，明显与前述法律规定相悖。综上，北京市东城区人民法院对本案有管辖权，其在已经受理当事人的起诉后，不应再将案件移送其他法院处理。故此，北京市丰台区人民法院关于本案不属于该院管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：一、撤销北京市东城区人民法院（2020）京0101民初6054号民事裁定；二、本案由北京市东城区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 员 胡珊珊二〇二〇年十一月十九日法官助理 赵 楚书 记 员 唐 琪