wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初6188号原告：上海永升物业管理有限公司德州分公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处迎宾路西侧**尚城国际综合楼**。负责人：陈传超，总经理。委托诉讼代理人：郭冬梅，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：邱超，男，汉族，1990年9月17日出生，住山东省德州市德城区。原告上海永升物业管理有限公司德州分公司（以下简称永升物业公司）与被告邱超物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永升物业公司的委托诉讼代理人郭冬梅到庭参加诉讼，被告邱超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永升物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付自2016年11月1日-2018年5月4日期间拖欠的物业管理服务费、垃圾费共计2013.91元及利息;2.本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由:德州嘉泰置业有限公司开发建设位于德州市德城区尚城国际小区并与上海永升物业管理有限公司签订《尚城国际前期物业服务合同》，约定由上海永升物业管理有限公司对尚城国际小区实行物业管理。被告邱超系尚城国际小区2-1-1402户业主，在原告管理服务期间，被告自2016年11月1日至2018年5月4日拖欠物业管理服务费1923.31元，垃圾费90.6元，共计2013.91元。原告多次向被告催缴物业管理服务费，被告均不予理会。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。邱超未作答辩。永升物业公司围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一：异地物业服务企业分支机构备案申请表。证明原告是经过注册的合法机构，同时从中也可以看出原告的资质等级为壹级。证据二：尚城国际前期物业服务合同及补充协议。证明德州嘉泰置业有限公司就尚城国际小区物业管理项目与上海永升物业管理有限公司签订前期物业服务合同的事实，约定服务内容、物业费单价及违约责任。证据三：授权委托书。证明上海永升物业管理有限公司委托其德州分公司进行物业管理工作及该小区物业费等费用的收取及催缴工作的事实。证据四：致业主的一封信。证明就原告接管尚城国际小区物业管理项目事宜，原告对此进行公告的事实。证据五：照片一组。证明原告依约定进驻尚城国际小区，并依合同约定提供物业服务的事实。证据六：尚城国际小区物业管理交接协议及明细、收据。证明原告与尚城国际小区业主委员会依双方约定，于2018年5月4日就该小区物业管理项目交接完毕的事实。证据七：缴费函。证明原告就被告拖欠的物业服务费、垃圾处理费等事宜进行书面催收的事实。证据八：业委会公告。证明业主委员会就原告于2018年5月4日撤场事宜及物业费等费用的缴纳以及拖欠法律后果、退还等事宜进行公告的事实。经审查，永升物业公司提交的八组证据真实合法，且与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。被告邱超没有到庭，亦无书面质证意见。是对举证质证权利的放弃，应承担不利的法律后果，故对原告提交的证据本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，德州嘉泰置业有限公司作为开发建设单位和上海永升物业管理有限公司签订了《尚城国际前期物业服务合同》，双方约定由上海永升物业管理有限公司为德州嘉泰置业有限公司开发的尚城国际项目提供物业服务，物业服务期限为自2016年11月1日至2019年10月31日，合同第五部分物业服务费用第六条约定：“[高层住宅3层及以上]物业费单价（不含税）为人民币1.13元/平方米/月，增值税税率为6%，物业费含税单价人民币1.2元/平方米/月；[生活垃圾费]单价（不含税）为人民币4.5元/户/月，增值税税率为11%，物业费含税单价人民币5元/户/月。”2016年11月1日，上海永升物业管理有限公司出具授权委托书，委托原告对尚城国际小区进行物业服务管理以及物业管理费等费用的收取和催缴工作。原告自2016年11月1日起依法对尚城国际小区进行接管并提供物业管理服务，后根据与尚城国际小区业主委员会的约定于2018年5月4日终止服务。邱超系尚城国际小区2-1-1402户业主，房产面积共计88.41平方米。在原告管理服务期间，邱超拖欠自2016年11月1日至2018年5月4日物业服务费1923.31元，垃圾费90.6元，共计2013.91元。原告就邱超拖欠物业服务费、垃圾处理费等事宜进行书面催收未果。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”德州嘉泰置业有限公司作为建设单位和上海永升物业管理有限公司签订的《尚城国际前期物业服务合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对小区全体业主亦具有约束力。原告依约履行了物业管理服务义务，被告邱超未按约及时缴纳物业管理费、生活垃圾费，构成违约，故原告要求被告缴纳拖欠的物业服务费1923.31元，垃圾费90.6元，共计2013.91元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。《尚城国际前期物业服务合同》中约定“按照逾期每日千分之五的标准承担相应的滞纳金”，该滞纳金计算标准过高，原告亦未举证证明因被告违约给原告造成的具体损失，根据我国对违约金采取以补偿性为主、惩罚性为辅的立法原则，综合考虑被告违约行为的情节、过错程度以及给原告造成的损失等因素，本院对滞纳金的确定根据公平原则依法进行调整，被告应向原告支付相应利息（2018年5月4日起至实际付清之日止，参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。）被告邱超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见，视为自愿放弃抗辩、质证的权利，对自己诉讼权利的处分，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邱超于本判决生效后七日内支付原告上海永升物业管理有限公司德州分公司物业管理费、垃圾处理费共计2013.91元及利息（以2013.91元为基数，自2018年5月4日起至实际付清之日止，参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告邱超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  贾向民二〇二〇年十一月二十三日法官助理林博书记员姜秀香
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1907号之一申请执行人：恩施金凤茶叶有限公司，住所地恩施市芭蕉侗族乡南河村，统一社会信用代码91422801MA495YJF62。法定代表人：徐昌盛，该公司董事长。被执行人：恩施市昀和商贸有限公司，住所地恩施市舞阳坝街道办事处金子坝村硒都茶城**楼**，统一社会信用代码91422801MA49426J3M。法定代表人：姚银坤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谭百阳，该公司法务。被执行人：姚媛媛，女，生于1988年7月29日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：姚银坤，男，生于1993年11月30日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，本院在执行申请执行人恩施金凤茶叶有限公司与被执行人恩施市昀和商贸有限公司、姚媛媛、姚银坤民间借贷纠纷一案中，申请执行人恩施金凤茶叶有限公司申请拍卖被执行人姚媛媛所有的房产，申请执行人恩施金凤茶叶有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执1907号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇二〇年十一月二十八日书记员  郜顺江
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终2270号上诉人（原审原告）：周国旗，男，汉族。被上诉人（原审被告）：国网山西省电力公司长治市潞城区供电公司。负责人：李清华，职务：经理。上诉人周国旗因与被上诉人国网山西省电力公司长治市潞城区供电公司合同纠纷一案，不服山西省长治市潞城区人民法院（2020）晋0406民初862号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。周国旗上诉请求：1、撤销长治市潞城区人民法院（2020）晋0406民初862号民事裁定；2、将本案发回原审法院或指令其他法院依法审理，并支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：本案属于民事诉讼的范围，并非行政法律关系,被上诉人停电范围已经超出行政机关要求停电的范围，属于被上诉人对上诉人合法建筑的断电行为。根据被上诉人提供的《关于对周国旗违法建筑停电的函》可以看出，有关行政机关要求停电的范围是：堆放垃圾的“违法建筑物”，而有关违法建筑物已经在2018年11月3日被拆除。上诉人要求其恢复供电的建筑物是“一栋7层建筑物”，该建筑物有合法宅基地手续，并非违法建筑，随后上诉人多次要求被上诉人恢复供电，但被上诉人截至今日仍拒绝恢复对有关房屋的正常供电服务；上诉人与被上诉人之间属于强制缔约合同关系，被上诉人断电行为违反相应法律规定。根据《中华人民共和国电力法》第二十六条及第二十九条相关规定，本案中，被上诉人以行政机关要求停电为由中断对上诉人的供电行为，不属于电力法中规定的断电事由，更何况，被上诉人擅自断电行为已经超过了行政机关要求断电的范围。综上，被上诉人断电行为违反相关法律规定，严重侵害上诉人用电权益，一审法院的有关认定错误，恳请贵院依法予以纠正。周国旗向一审法院起诉请求：原告经外人杨如意同意后，在其合法宅基地修建一栋建筑物，用于居住使用，且在2018年11月2日之前一直使用被告的供电服务。2018年11月2日起被告以市城管执法大队拆除涉案房屋周围的违法建筑物为由停止对原告房屋的供电服务，2018年11月3日有关违法建筑物被拆除。随后原告多次要求被告恢复供电，但被告至今仍拒绝恢复对有关房屋的正常供电服务。因此，请求依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：2018年11月2日潞城市城市管理综合行政执法大队（筹）和潞城市潞华办事处给被告下达了《关于对周国旗违法建筑停电的函》，其内容为：位于某路西侧周国旗建筑属于违法建筑，建筑内堆放易燃垃圾杂物存在安全隐患，现我单位对其违法建筑及易燃垃圾杂物进行拆除和清理，请贵单位及时对该建筑物实施停电。分别盖有潞城市城市管理综合行政执法大队（筹）和潞城市潞华办事处的公章。于是被告于2018年11月2日对原告停止供电至今。一审法院认为，被告国网山西省电力公司长治市潞城区供电公司2018年11月2日接停电函后对原告停止供电行为，属于对周国旗违法建筑及易燃垃圾杂物进行拆除和清理的组成部分，属于具体行政行为。原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告周国旗的起诉。本院认为：本案系上诉人周国旗因被上诉人国网山西省电力公司长治市潞城区供电公司于2018年11月2日给其断电至今未给其供电而引发的纠纷。经查，被上诉人的断电行为是基于2018年11月2日潞城市城市管理综合行政执法大队（筹）和潞城市潞华办事处给被上诉人下达的《关于对周国旗违法建筑停电的函》而作出的，该行为并非民事行为，不属于民事案件受案范围，故上诉人周国旗的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郝跃明审判员 程国栋审判员 樊红芳二〇二〇年十一月二十七日（法官助理 王亚茹书记员 张 璐
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执恢68号申请执行人中国民生银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市亭湖区。负责人施菁，该行行长。被执行人蔡玉江，男，1964年10月11日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人冯从云（蔡玉江之妻），女，1966年1月26日生，汉族，居民，住址。被执行人盐城市捷新机械有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人蔡玉江，该公司总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司盐城分行与被执行人蔡玉江、冯从云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月18日作出民事判决书。该判决书载明：一、被告蔡玉江、冯从云应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司盐城分行借款1104409.72元，并承担自2016年3月21日起至实际清偿之日止按年利率12.9%计算的罚息；二、被告蔡玉江、冯从云应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司盐城分行律师代理费30525元；三、被告盐城市捷新机械有限公司、江苏中展车辆配件有限公司、徐友胜、盐城市健旭实业有限公司、仇翔对被告蔡玉江、冯从云上述债务承担连带清偿责任。案件受理费18812元，依法减半收取9406元，财产保全费5000元，合计人民币14406元，由被告蔡玉江、冯从云负担。法律文书生效后，被执行人陈玉汉未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司盐城分行申请法院强制执行。本院在执行过程中,1、2020年6月8日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人既未履行，也未申报财产。2、2020年6月5日，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券，未能查询到相应财产。3、2020年11月27日，本院将被执行人蔡玉江、冯从云、盐城市市捷新机械有限公司登记为限制高消费人。4、2020年10月25日，本院执行人员到被执行人蔡玉江、冯从云户籍登记所在地查找，发现该区域已经被拆迁，被执行人下落不明。5、2020年11月30日，本院依法将采取执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据及后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划了被执行人银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年十一月三十日书记员  顾城安
黑龙江省东方红人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7526执151号 申请执行人：邢桂香,女，1966年5月8日出生，汉族，自由择业人，住黑龙江省虎林市迎春林业局繁荣小区**楼楼下车库。 被执行人：杨玉林，男，1962年1月24日出生，汉族，农民，，住黑龙江省虎林市八五四农场**楼**** 被执行人：王丽（立）华，女，1966年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江，住黑龙江省虎林市八五四农场**楼****v> 被执行人：杨明，男，1986年12月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市八五四农场**楼****。 本院在执行申请执行人邢桂香与被执行人杨玉林、王丽华、杨明借款合同纠纷一案中，因当事人双方达成执行和解协议并长期履行，本案暂终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）黑7526执151号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  尹希奎 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  商梦强
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2990号 申请执行人：汪俊含，男，汉族，生于1997年10月20日，住四川省阆中市。 被执行人：史善金，男，汉族，生于1988年6月16日，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为7000元，已执行到位0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇二〇年十一月十一日 书记员  胡 杰
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初5644号原告：孙克田，男，1982年2月15日生，汉族，住天津市武清区。被告：世茂物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市武清区下朱庄街富民路**316-85（集中办公区）。主要负责人：闫佩伦，该公司经理。委托诉讼代理人：吴桐，该公司员工。委托诉讼代理人：聂蕾，该公司员工。被告：世茂物业管理有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区东地明街**。法定代表人：刘赛飞，该公司经理。委托诉讼代理人：吴桐，该公司员工。原告孙克田与被告世茂物业管理有限公司天津分公司（以下简称世茂物业天津分公司）、世茂物业管理有限公司（以下简称世茂物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙克田、被告世茂物业天津分公司的委托诉讼代理人吴桐、聂蕾、被告世茂物业公司的委托诉讼代理人吴桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙克田向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告房屋修复损失16343元；2.评估费3000元由二被告承担；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系武清区下朱庄街广贤道西侧茂祥园8-1-103的业主，与被告世茂物业天津分公司存在物业服务管理合同关系，在合同的履行过程中，原告依约履行交纳物业服务费义务，而被告世茂物业天津分公司未按约定履行对建筑物业主共用上下水道进行日常维护与管理义务，未进行定期检查与清淘，造成下水主管道堵塞，进而导致原告居住的房屋被污水浸泡。自2017年底开始先后出现三次，前两次正值原告装修期间，浸泡不严重，原告自行修复。2019年底下水管道再次堵塞返水造成原告房屋再次被浸泡，本次造成墙体、顶子脱落、窗户变形、壁挂洗衣机损坏、厨房壁柜、吊柜、卫生间门等多部位损坏，损坏结果严重，原告多次与被告世茂物业天津分公司进行交涉，均未果。为维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉。被告世茂物业天津分公司不具备主体资格，根据法律规定其责任应由公司即世茂物业公司承担，原告的具体损失数额、修复时间等，望法院支持原告的全部诉讼请求。世茂物业天津分公司、世茂物业公司辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告主张物业服务合同纠纷，应对被告违反物业合同的相关事实及合同依据充分举证。现原告只说明了屋内的损失，只证明了损失后果，并未对事件的成因、相关的事宜进行举证。且在诉状中并无相关的记载。被告负责涉案小区的共用区域，维护管理，并不涉及原告屋内的管理，不属于物业服务范围。故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：世茂物业天津分公司系世茂物业公司在津设立的分公司，不具有法人资格。于2012年3月天津茂悦投资有限公司与世茂物业公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定天津茂悦投资有限公司，将天津市武清区世茂园项目委托世茂物业公司进行物业管理服务同时该合同约定了物业管理服务的事项，双方在物业管理中的权利义务以及物业服务管理标准和物业管理服务费用的交纳等事项。合同第二条物业服务内容及标准中第一项房屋公用部位和公用设施的维护养护和管理，按《天津市普通住宅小区物业管理服务和指导价格标准》超一级标准执行。原告系武清区下朱庄街广贤道西侧茂祥园8-1-103的业主，由世茂物业天津分公司按世茂物业公司与天津茂悦投资有限公司签订的合同提供物业服务。2019年10月底，世茂物业天津分公司发现原告楼上厨房返水，漏到原告家中，世茂物业天津分公司通知了原告。世茂物业天津分公司找专业疏通公司对管道进行了疏通。本案诉讼过程中原告申请对其房屋损失进行评估，本院委托中特价格评估（天津）有限公司进行了评估。中特价格评估（天津）有限公司出具中特价字（2020）第0141号价格评估报告，确定原告房屋损失为16343元。经质证原、被告对此评估报告无异议。原告支出评估费3000元。世茂物业天津分公司和世茂物业公司认可为下水管道的立管堵塞，原告表示不清楚堵塞位置。世茂物业天津分公司和世茂物业公司未提供证据证明所堵的位置和堵塞的原因。本院认为，天津茂悦投资有限公司与世茂物业公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。该合同对物业服务事项及标准、物业服务费用的交纳等事项均有明确的约定，各方均应自觉遵守和履行。世茂物业天津分公司应当按照物业管理服务内容及协议约定对原告小区房屋共用设施设备及其运行进行日常维护和管理。本案中下水管道堵塞后由世茂物业天津分公司找疏通公司疏通，但其不能提供证据证明堵塞的位置不属于其管理范围，故世茂物业天津分公司应对此次下水管道堵塞承担维护和管理责任。综上世茂物业天津分公司应对原告的房屋因下水管道堵塞造成的经济损失承担赔偿责任。世茂物业天津分公司不具有法人资格，世茂物业天津分公司不能清偿部分由世茂物业公司承担。原、被告双方对中特价格评估（天津）有限公司出具的中特价字（2020）第0141号价格评估报告无异议，故本院对此评估报告予以采信，原告的房屋损失确定为16343元。原告支出的评估费3000元为合理支出，本院予以支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告世茂物业管理有限公司天津分公司于本判决生效后5日内赔偿原告房屋损失16343元、评估费3000元，共计19343元。二、被告世茂物业管理有限公司对被告世茂物业管理有限公司天津分公司前款赔偿责任不能清偿部分承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取计284元，由被告世茂物业管理有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  石瑞廷二〇二〇年十一月二十三日书记员  张 娜附所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
山西省霍州市人民法院   刑事判决书   （2020）晋1082刑初128号   公诉机关山西省霍州市人民检察院。   被告人张茹，女，1955年11月1日出生，汉族，初中文化程度，群众。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年9月6日被临汾市公安局霍东分局取保候审；于2020年9月4日被霍州市人民检察院取保候审；2020年10月12日被本院取保候审。   辩护人王郭虎，山西兆通律师事务所律师。   霍州市人民检察院以霍检一部刑诉﹝2020﹞23号起诉书指控被告人张茹犯非法拘禁罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。霍州市人民检察院指派检察员许慧银出庭支持公诉，被告人张茹及其辩护人王郭虎到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2014年7月至2015年5月，被害人耿某1以能办理驾驶证为由骗取被告人张茹526300元，张茹多次寻找耿某1要求还钱。   2015年6月30日10时许，被告人张茹和其儿子米某、外甥女婿苗某驾驶一辆遮盖车牌的轿车至霍州煤电集团兴盛园仓库门口，在被害人耿某1出现后，强行让耿某1上车，后米某将车门锁住，并驾车往临汾方向行驶。车辆行驶至霍州高速收费站时，耿某1要求下车，并呼救“绑架了”，张茹等人并未停车，将耿某1继续带至临汾市××镇一自建房。在该自建房内，张茹向耿某1索要办理驾驶证的费用，逼迫耿某1写欠条，并对耿某1事实殴打，后约定次日耿某1将其财产进行公证。当天晚上，张茹、米某、苗某和耿某1住在该自建房，次日早上，米某驾车将张茹、耿某1带至临汾公证处，因耿某1财产无法在临汾公证，张茹扣押了耿某1的身份证，于11时许让耿某1离开。经临汾市公安司法鉴定中心鉴定，耿某1之损伤程度为轻微伤。   2019年9月6日，被告人张茹主动到临汾市公安局霍东分局投案，并如实供述自己的犯罪事实。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1、书证：户籍证明、到案经过，耿某1的刑事判决书、伤情照片，案发现场照片、车辆照片等；2、证人米某、苗某、范某、郝某、耿某2的证人证言；3、被害人耿某1的陈述；4、被告人张茹的供述和辩解；5、鉴定意见等。   公诉机关认为，被告人张茹为索取债务非法扣押、拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人张茹自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人张茹有期徒刑八个月，缓刑一年。   被告人张茹对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人张茹具有自首的法定从轻、减轻情节；自愿认罪认罚，并在辩护人见证下签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处理；没有前科劣迹，认罪悔罪，为索取合法债务而实施非法拘禁，被害人有过错，可以酌情从轻处罚。   经审理查明：2014年7月至2015年5月，被害人耿某1以能办理驾驶证为由骗取被告人张茹526300元，张茹多次寻找耿某1要求还钱。   2015年6月30日10时许，被告人张茹和其儿子米某、外甥女婿苗某驾驶一辆遮盖车牌的轿车至霍州煤电集团兴盛园仓库门口，在被害人耿某1出现后，要求耿某1上车后，米某将车门锁住，并驾车往临汾方向行驶。行驶至霍州高速收费站时，耿某1要求下车，并呼叫“绑架了”，张茹等人并未停车，将耿某1带至临汾市××镇一自建房。在该自建房内，张茹向耿某1索要办理驾驶证的费用，逼迫耿某1写欠条，并对耿某1实施殴打，后约定次日耿某1将其财产进行公证。当天晚上，张茹、米某、苗某和耿某1住在该自建房。次日早上，米某驾车将张茹、耿某1带至临汾公证处，因耿某1财产在霍州，无法在临汾公证，张茹扣留了耿某1的身份证，于11时许让耿某1自行离开。经临汾市公安司法鉴定中心鉴定，耿某1之损伤程度为轻微伤。   2019年9月6日，被告人张茹主动到临汾市公安局霍东分局投案，并如实供述自己的犯罪事实。   上述事实，有经过庭审质证、确认的1、书证：被告人张茹户籍证明、到案经过、山西省霍州市人民法院（2014）霍行初字第3号行政判决书、山西省临汾市尧都区人民法院（2015）尧刑初字第752号刑事判决书，案发现场照片、×××号小型汽车监控照片、被害人耿某1伤情照片等；2、证人耿某2、郝某、杨某、米某、苗某的证人证言；3、被害人耿某1的陈述；4被告人张茹的供述与辩解；5、鉴定结论：临汾市公安司法鉴定中心（临）公（司）鉴（伤）字[2016]131法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张茹为索要债务非法扣押、拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人张茹主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张茹自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。非法拘禁具有殴打情节，依法从重处罚；被害人具有一定的过错，酌情对被告人张茹从轻处罚。公诉机关认为被告人张茹系自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；为索取合法债务而实施非法拘禁，酌情从轻处罚，对公诉意见本院予以采纳。辩护人的意见，与公诉意见基本一致，不再赘述。临汾市尧都区司法局（2020）尧矫调评字第205号调查评估意见书对被告人张茹的评估意见为：“张茹如适用社区矫正，不存在社会危险性”，表明适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关的量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人张茹犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 秦建华   审 判 员 蔡 军   人民陪审员 乔明安     二〇二〇年十一月二十三日   书 记 员 任姝敏
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1615号申请执行人：殷桂香,女性,1954年6月9日出生，汉族,住洮**。被执行人：林海娇，女性,1997年4月29日生，汉族，住洮**。本院在执行申请执行人殷桂香与被执行人林海娇借款合同纠纷一案中，因双方自愿达成和解协议，长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：（2020）吉0802执1615号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二〇年十一月十六日书记员 婷 婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初2909号原告：彭红霞，女，1982年5月20日出生，汉族，住湖北省天门市，委托诉讼代理人：张焕瑜，湖北灵均律师事务所律师。委托诉讼代理人：任海伦，湖北灵均律师事务所实习律师。被告：程芹，女，1985年6月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，委托诉讼代理人：郁鸿生，湖北邦理律师事务所律师。原告彭红霞诉被告程芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张焕瑜、任海伦，被告的委托诉讼代理人郁鸿生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款370000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月至8月间，被告以短期需要资金为由，要求原告予以支持。原告分别于2019年6月10日、2019年6月14日、2019年8月7日分三次通过手机转账方式转给被告人民币370000元。现原告需要资金，向被告讨要，但被告拒不见面，也不接电话。原告只得具状起诉，恳请人民法院照准原告的请求，维护原告的合法权益。被告辩称，原告所起诉的不是事实，原告确实往被告的卡上转了37万元，但是该款项是原告与其他人的债务，或者是借贷关系，被告的卡是被原告和债务人利用的，被告没有借款的需求，因此该款项被告是不可能偿还的，与被告无关系，请求法院依法驳回原告的全部诉请。本院经审理查明事实如下：原告与被告的前夫刘庆伟是老乡关系，因刘庆伟需要资金周转，原告分别于2019年6月10日、2019年6月14日、2019年8月7日向被告的银行账户转账17万元、10万元、10万元。后刘庆伟于2020年7月3日向原告出具《借条》，载明“今借到彭红霞人民币37万元整（叁拾柒万元整）。汇入程芹账户：2019年6月10日转给程芹17万，2019年6月14日转给程芹10万，2019年8月7日转给程芹10万”，落款处载明“程芹（刘庆伟代笔）”。另查明，被告与案外人刘庆伟于2019年3月29日在武汉东湖新技术开发区社会发展局婚姻登记处协议离婚。在审理过程中，被告称自己并未向原告借款，将银行卡放在刘庆伟那里，是为了方便刘庆伟支付抚养费，原告所汇款项均被刘庆伟取走，真正发生借贷关系的是原告与刘庆伟之间，被告不是真实的债务人，原告的起诉没有事实依据。原告称借款中被告没有露面，也没有通过电话等方式向其借款，是刘庆伟让其将借款转给被告，也未与被告本人进行确认，出借时原告并不清楚被告与刘庆伟之间已经离婚。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。现被告抗辩原、被告之间不存在借贷关系，该款实际是案外人刘庆伟所借，根据查明的事实，《借条》由刘庆伟书写，原告也认可是刘庆伟直接向其借款，借款之前与被告并无任何联系，借款之后被告也未进行确认，故原、被告之间并无借款的合意，原告主张与被告之间构成民间借贷关系的依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：驳回原告彭红霞的诉讼请求。本案案件受理费3425元，由原告彭红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  吴国阳二〇二〇年十一月九日书记员  潘 雪
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4021号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某，男，1971年7月5日生，汉族，户籍地上海市普陀区。辩护人丁文佳，上海启晟律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕5455号起诉书指控被告人张某犯非法经营罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。上海市高级人民法院指定本案由本院管辖。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人张某及辩护人丁文佳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下长期经营卷烟。2020年6月3日，公安机关会同上海市浦东新区烟草专卖局执法人员在其住处查获待销售的各类卷烟共计350条，经鉴定，价值人民币67,943.95元。2020年6月3日，被告人张某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了卷烟及作案工具手机等物。本院审理期间，被告人张某在亲友的帮助下退缴违法所得人民币12,000元。上述事实，有经庭审质证属实的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，相关照片，上海市烟草质量监督检测站鉴别检验报告、上海市烟草专卖局涉案卷烟价值估价意见书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发抓获经过材料，被告人张某的供述笔录以及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项的规定，已构成非法经营罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人张某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张某在亲友的帮助下退缴违法所得人民币12,000元,可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的作案工具、赃物及退缴在案的违法所得应予没收。被告人张某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。本院为维护市场秩序，判决如下：一、被告人张某犯非法经营罪，判处拘役五个月十日，罚金人民币一万二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2020年11月12日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、公安机关扣押的作案工具、赃物及退缴在案的违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白艳利人民陪审员  顾玲玲人民陪审员  朱 涛二〇二〇年十一月九日书 记 员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民终1415号上诉人（原审原告）：湖北粤港湾产业城（赤壁）开发有限公司，住所地湖北省赤壁市瑞通大道**国土局办公楼**。法定代表人：佘小亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：游良俊，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张四明，湖北君泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡俊，男，1970年4月24日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被上诉人（原审被告）：汤明慧，女，1974年4月6日出生，汉族，住湖北省赤壁市。以上二被告的共同委托诉讼代理人：田源，湖北聚力律师事务所律师。上诉人湖北粤港湾产业城（赤壁）开发有限公司（以下简称粤港湾公司）因与被上诉人胡俊、汤明慧不当得利纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2020）鄂1281民初353号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。粤港湾公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律不当。上诉人的财务手续证明向被上诉人支付了95万元，被上诉人称该95万是上诉人偿还自己的借款应该提供相关证据，被上诉人没有提供证据证明，应当承担举证不能的责任，故应作为不当得利返还上诉人。胡俊、汤明慧辩称，本案双方之间是民间借贷关系，已经法院处理，上诉人属重复起诉，应予驳回。粤港湾公司向一审法院起诉请求：1.被告向原告返还不当得利款95万元，以及按同期银行贷款利率支付占用期间的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：本案被告胡俊、汤明慧系原粤港湾公司的工作人员，被告胡俊与被告汤明慧系夫妻关系。2013年，被告胡俊在原粤港湾公司（破产重整前）招商部任职，汤明慧系该公司的出纳，童祥系当时粤港湾公司的法定代表人。2013年8月23日，原粤港湾公司的一张费用报销单载明：应付账款75万元，经手人：胡俊，童祥签字同意支付，汤明慧在出纳、报销人处签字；同日，原粤港湾公司的另一张费用报销单载明：资金占用费用1万元，经手人：胡俊，童祥于2013年8月24日签字同意支付，汤明慧在出纳、报销人处签字。并于当日童祥通过个人账户向汤明慧转账76万元，上述75万元的借款及利息1万元均于2013年12月4日制作了记账凭证。2013年8月20日，原粤港湾公司的一张费用报销单载明：还款20万元，报销人：胡俊，出纳：汤明慧，童祥于2013年10月24日签字同意支付。同日，无据支出证明单载明：受款人为胡俊，事由为还款20万元，经手人为胡俊。一审法院认为，上述在当时粤港湾公司的法定代表人童祥指示授意下的行为，其性质是公司内部管理行为，其产生的后果，不能反映确定本案原、被告之间存在平等主体之间不当得利债权债务关系，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不应作为民事案件受理，原告的诉求，应寻其他途径处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告湖北粤港湾产业城（赤壁）开发有限公司的起诉。本案预收案件受理费13300元，退还原告湖北粤港湾产业城（赤壁）开发有限公司。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。本案中，粤港湾公司与胡俊、汤明慧之间无论是基于企业内部财务管理原因还是民间借贷关系产生的债权债务纠纷，均属于平等主体之间的财产纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省赤壁市县人民法院（2020）鄂1281民初353号民事判决；二、本案指令湖北省赤壁市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 赵 斌审判员 田志刚审判员 沈朝明二〇二〇年十一月二十七日书记员 程 璐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初20689号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：宋金鑫，男，1992年2月7日出生，住吉林省长春市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告宋金鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计87,244.66元(截止至2020年9月23日，欠款本金71,163.46元，利息10,884.22元，费用5,196.98元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********，被告透支原告信用卡款87,244.66元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十一月十日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省广灵县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0223民初405号   原告：王某，广灵县人。   被告：宋某，现住广灵县。   原告王某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告王某于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许王某撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由王某负担。   审判员 章云峰     二〇二〇年十一月十六日   书记员 梁文娟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0105民初23871号原告：名门地产（河南）有限公司，住所郑州市金水路**，统一社会信用代码91410100706782972B。法定代表人孙群堤。委托代理人来玉栓，男，汉族，1988年7月8日出生，住，住河南省卫辉市公司员工。被告：梁美丽，女，汉族，1994年4月14日出生，住，住河南省柘城县/div>原告名门地产（河南）有限公司诉被告梁美丽劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告名门地产（河南）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告名门地产（河南）有限公司自动撤诉处理。审判员  曹春丽二〇二〇年十一月十九日书记员  邵 颖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初32334号原告：深圳市大臻精密科技有限公司，住所地：深圳市光明新区白花洞华尔特工业区**101，统一社会信用代码：91440300MA5EDP7L48。法定代表人：王金华，总经理。被告：深圳市鼎盛科电子有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍社区骏翔U8智造产业园**517-518，统一社会信用代码：91440300558654636X。法定代表人：李昌华。本院受理的原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告以双方达成和解为由申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉的申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市大臻精密科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币145元，由原告承担。审判员  王娟二〇二〇年十一月十三日书记员陈治宇（兼）
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执2440号 申请执行人：曾东，男性，汉族，1983年02月02日出生，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：刘品，男性，满族，1981年12月22日出生，住四川省温江区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2020)川0115民初401号民事判决书，于2020年11月05日立案执行申请执行人曾东申请执行被执行人刘品劳务合同纠纷一案。执行标的36166.00元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的36166.00元，已执行到位0元，被执行人刘品尚欠申请人曾东36166.00元。 二、终结成都市温江区人民法院(2020)川0115民初401号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  赵希望
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初3667号 原告：山东平安建设集团有限公司商砼中心，营业场所济南市长清区平安街道办事处藤屯济兖路东。 负责人：王来水，总经理。 委托诉讼代理人：王波，男，公司法务。 被告：江苏鑫华成国际建设工程有限公司，住所地苏州工业园区独墅苑****。 法定代表人：魏大新。 被告：江苏鑫华成国际建设工程有限公司山东分公司，营业场所山东省济南市历城区花园小区一区4号楼3单元103。 负责人：赵五星。 原告山东平安建设集团有限公司商砼中心（以下简称平安商砼）与被告江苏鑫华成国际建设工程有限公司（以下简称鑫华成公司）、江苏鑫华成国际建设工程有限公司山东分公司（以下简称鑫华成山东分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安商砼的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告鑫华成公司、鑫华成山东分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安商砼向本院提出诉讼请求：1.判令鑫华成公司、鑫华成山东分公司偿还混凝土款849380元；2.判令鑫华成有限公司、鑫华成山东分公司支付违约金139638元（自2019年12月1日至起诉之日起以849380元为基数，按日万分之六计算），自起诉之日至实际给付之日的违约金（以849380元为基数，按日万分之六计算）另行计算；3.判令鑫华成公司、鑫华成山东分公司承担本案案件受理费、保全费及其它费用。事实和理由：2019年8月8日，平安商砼与鑫华成山东分公司签订了《预拌混凝土买卖合同》，合同约定由平安商砼向鑫华成公司山东分公司施工的长清区五峰街道东菜园村新村建设安置工程7、15号楼及S1、S2、G2号楼供应预拌商品混凝土，之后平安商砼按合同约定履行了自己的义务。截止起诉之日，鑫华成山东分公司、鑫华成公司仍欠平安商砼混凝土款849380元，针对欠款，经平安商砼多次派员催要未果，特诉至法院。 鑫华成公司、鑫华成山东分公司均未到庭，但庭后提交书面答辩状辩称，本案涉及的混凝土合同的实际经办人系张玉才、王以立、晁呈千，三人挂靠鑫华成山东分公司运作工程，涉案混凝土全部用于济南长清区五峰山街道办事处东菜园村民委员建设公寓，该办事处至今未付款造成鑫华成山东分公司违约，也对鑫华成山东分公司及鑫华成公司造成了失信及违约损失。 本院经审理认定事实如下：2019年8月8日，鑫华成山东分公司（甲方）与平安商砼（乙方）签订《预拌混凝土买卖合同》，约定平安商砼为长清区五峰街道东菜园村新村建设安置工程7号楼、15号楼、S1号楼、S2号楼、G2号楼供应预拌混凝土，同时约定每供应混凝土两个月或供应5000立方混凝土时鑫华成山东分公司支付所发生混凝土款的100%，最后一批次待混凝土停止供应之日起10日内付清所有款项；违约条款约定为按合同规定付款，鑫华成山东分公司应按未付价款的日万分之六支付违约金，并承担平安商砼因实现债权而支付的费用。 2019年11月17日，平安商砼与鑫华成山东分公司进行结算，确认鑫华成山东分公司应付平安商砼混凝土款合计849380元，此后双方未再发生新的供应业务，鑫华成公司及鑫华成山东分公司亦未支付上述款项。 诉讼中，平安商砼申请对鑫华成公司及鑫华成山东分公司的银行存款105万元或相应价值的财产进行保全，并购买中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司的诉讼财产保全责任险作为担保，支出保险费2100元，向本院预交保全申请费5000元。 本院认为，鑫华成公司、鑫华成山东分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。鑫华成山东分公司与平安商砼签订的《预拌混凝土买卖合同》，主体适格，内容明确、具体，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。现鑫华成山东分公司未能按照约定履行混凝土款给付义务，平安商砼要求其支付混凝土款849380元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据合同约定，鑫华成山东分公司应在混凝土停止供应之日起10日内付清所有款项，双方在2019年11月17日结算后，未发生新的混凝土供应业务，故平安商砼要求鑫华成山东分公司自2019年12月1日起至付清混凝土货款之日止，以849380元未基数，按照日万分之六标准支付违约金的诉讼请求，符合双方约定，合法有据，本院予以支持。平安商砼为提供财产保全担保，在中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司购买诉讼财产保全责任险，支出的保险费2100元，属于因实现债权而支付的费用，其基于双方约定，主张由鑫华成山东分公司承担，合理合法，本院予以支持。 鑫华成山东分公司作为鑫华成公司的分支机构，不具备法人资格，根据公司法规定，其民事责任由鑫华成公司承担，故平安商砼要求鑫华成公司与鑫华成山东分公司共同承担货款给付及违约金赔付义务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、江苏鑫华成国际建设工程有限公司、江苏鑫华成国际建设工程有限公司山东分公司限于本判决生效之日起十日内支付山东平安建设集团有限公司商砼中心混凝土货款849380元； 二、江苏鑫华成国际建设工程有限公司、江苏鑫华成国际建设工程有限公司山东分公司限于本判决生效之日起十日内支付山东平安建设集团有限公司商砼中心违约金（自2019年12月1日起至混凝土货款付清之日止，以未付混凝土货款为基数，按日万分之六计算）； 三、江苏鑫华成国际建设工程有限公司、江苏鑫华成国际建设工程有限公司山东分公司限于本判决生效之日起十日内支付山东平安建设集团有限公司商砼中心保全担保保险费2100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14250元，减半收取计7125元，保全申请费5000元，均由江苏鑫华成国际建设工程有限公司、江苏鑫华成国际建设工程有限公司山东分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孟敏 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王鑫
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0102民初11322号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。委托诉讼代理人：王慧，该分行员工。被告：高绍清，男,1973年4月13日生，汉族，住四川省彭州市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告高绍清信用卡纠纷一案中，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费35元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二〇年十一月二日书记员  郭骏
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终1625号 上诉人（原审被告）：广饶荣凯汽车服务有限公司，住所地山东省广饶县广饶街道苏王村。 法定代表人：张中强，董事长。 委托诉讼代理人：刘振荣，山东广胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国石化集团胜利石油管理局有限公司，住所地东营市东营区济南路**。 法定代表人：孔凡群，执行董事。 委托诉讼代理人：邹春雨，山东天地恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴东明，男，该公司员工。 上诉人广饶荣凯汽车服务有限公司（以下简称荣凯公司）因与被上诉人中国石化集团胜利石油管理局有限公司（以下简称石化集团胜利石油管理局）排除妨害纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2020）鲁0523民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 荣凯公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回石化集团胜利石油管理局的诉讼请求。事实与理由：荣凯公司占用涉案土地是经过石化集团胜利石油管理局同意并认可的，且与石化集团胜利石油管理局工作人员签订了土地使用合同。荣凯公司每年都向石化集团胜利石油管理局的工作人员支付土地使用费，一审法院对该事实未予查明。一审中荣凯公司的法定代表人保证当油田需要正常生产回收时做到无条件搬出，但现石化集团胜利石油管理局不使用该土地，搬出亦会给荣凯公司造成损失。故应依法改判驳回石化集团胜利石油管理局的诉讼请求。 石化集团胜利石油管理局辩称，石化集团胜利石油管理局并没有同意荣凯公司占用涉案土地，也从未与荣凯公司签订土地使用合同。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 石化集团胜利石油管理局向一审法院的起诉请求：1.判令荣凯公司从乐安43-13井场土地上搬出，并拆除在井场上建设的房屋，恢复土地原状；2.诉讼费由荣凯公司承担。 一审法院认定事实：1995年7月3日，广饶县土地管理局征用广饶县颜徐乡苏王村位于广饶县颜徐乡境内东临前燕沟、西临本村耕地、南临村生产路、北临本村耕地地块，并与胜利石油管理局钻井五公司签订划拨土地协议书，将上述4353.33㎡土地划拨给胜利石油管理局钻井五公司作为乐安43-13丛式井建设用地，划拨土地费用为54937.50元。该土地距井口东27米、西40米、南35米、北30米。2000年12月，石化集团胜利石油管理局办理了涉案乐安43-13丛式井国有土地使用证，土地证号为广国用（2000）字第11**，使用期限至2050年4月17日。石化集团胜利石油管理局为管理需要在涉案土地东北侧建有水泥结构房屋三间，并在土地四至上建有围墙。自2012年起，荣凯公司在涉案土地范围内修建简易住房、车间、门卫、大门等构建物，并在涉案土地上存放大型航吊一部、水泥罐一个，用于荣凯公司的经营至今。 一审庭审中，荣凯公司的法定代表人张中强陈述，其在2012年2月28日给石化集团胜利石油管理局出具过保证书，并称该保证书由其本人保管。保证书中载明“本人张中强临时使用的CN116平台是采油四矿永久性征用土地，是胜利油田固定资产，我在该平台临时使用期间做以下保证：1、不在平台内建永久性的建筑；2、不在平台内违法经营，在使用平台期间，所发生的任何安全问题，均由本人自行承担，油田概不负责；3、在平台使用期间，不能随意转包和转让他人使用；4、当油田需要正常生产回收时，本人必须做到无条件搬出。” 另查明，石化集团胜利石油管理局改制为中国石化集团胜利石油管理局有限公司即本案的原告。 一审法院认为，建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利。石化集团胜利石油管理局系涉案土地的使用权人，荣凯公司在未经石化集团胜利石油管理局同意或认可的情况下，私自在涉案土地井场附近修建简易住房、车间、门卫、大门等构建物，并用于荣凯公司的对外经营，侵犯了石化集团胜利石油管理局对涉案土地的占有、使用和收益权。石化集团胜利石油管理局要求荣凯公司从乐安43-13井场土地上搬出，并拆除在井场上建设的房屋，恢复土地原状的诉讼请求，予以支持。荣凯公司虽称石化集团胜利石油管理局允许其在涉案土地上建设上述构筑物，但其提交证据的证据不足以证明上述事实，且石化集团胜利石油管理局对荣凯公司的上述陈述不予认可，对于荣凯公司要求石化集团胜利石油管理局给予赔偿后其再行拆除的抗辩主张，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百三十五条之规定，判决：荣凯公司于判决生效后三十日内搬离乐安43-13丛式井井场，自行拆除在乐安43-13丛式井井场（具体范围距乐安43-13井口东24米、西40米、南35米、北30米）范围内的土地上所建设的构筑物，自行拆除并移出航吊一部、水泥罐一个，恢复土地原状。案件受理费100元，减半收取50元，由荣凯公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了庭审质证。 荣凯公司向本院提交临时租管116号平台协议一份，证明：2005年5月8日荣凯公司的法定代表人张中强与石化集团胜利石油管理局采油33队的负责人陈松林签订租管协议，由荣凯公司租赁使用涉案土地范围内的设施，荣凯公司支付石化集团胜利石油管理局租赁费，协议期限为一年，并且双方也签订了平台设施交接单，该证据可以证明，荣凯公司使用石化集团胜利石油管理局的土地是经过其工作人员同意的，并不存在私自使用土地的情形，一审按排除妨害作出判决明显与事实不符，涉案纠纷应为租赁合同纠纷。 石化集团胜利石油管理局质证称，该证据不完整，真实性无法确认，该协议的标的是116号平台，并不是本案争议的井场，该协议乙方是张中强，并不是荣凯公司，因此该证据从真实性、合法性、关联性方面看都不能证明荣凯公司的证明目的。且该份协议期限为2005年5月8日至2006年5月8日，履行期限早已届满。 石化集团胜利石油管理局未提交新的证据。 本院认为，荣凯公司提交租管116号平台协议系复印件，石化集团胜利石油管理局也不予认可，其真实性无法确认。即使该协议真实，协议期限为一年，至2006年5月8日协议期限早已届满，故不能证明荣凯公司现占有涉案土地具有合法依据，故对其证明目的也不予支持。 本院二审查明的事实与一审认定事实一致。 二审中争议的焦点问题为：荣凯公司占有使用涉案场地是否具有合法依据。 本院认为，根据荣凯公司法定代表人张中强本人陈述以及其于2012年2月28日给石化集团胜利石油管理局出具的保证书，可以证实涉案场地是石化集团胜利石油管理局固定资产，张中强系临时使用并保证不在平台内建永久性的建筑，当油田需要正常生产回收时无条件搬出。现石化集团胜利石油管理局主张荣凯公司搬出，其应无条件搬离并拆除地上建筑物。其上诉主张与石化集团胜利石油管理局工作人员签订了土地使用合同并每年支付土地使用费，未提交证据予以证实。故荣凯公司占有使用涉案场地无合法依据，一审判决支持石化集团胜利石油管理局要求荣凯公司从涉案井场土地上搬出并拆除在井场附着物的诉讼请求并无不当。 综上，荣凯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由广饶荣凯汽车服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翟玉芬 审 判 员 王 芳 审 判 员 李 静 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 张志倩 书 记 员 李志远
湖北省宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0506执1278号申请执行人：黄秀芬，女，1966年7月18日出生，汉族，住夷陵区。被执行人：覃成祥，男，1970年2月22日出生汉族，住宜昌市。被执行人：覃卫祥，男，1966年10月19日出生汉族，住宜昌市夷陵区。申请执行人黄秀芬与被执行人覃成祥、覃卫祥民间借贷纠纷一案，黄秀芬依据已生效的本院于2020年8月7日作出的（2020）鄂0506民初1216号民事判决书，于2020年9月17日向本院申请执行。执行过程中，双方当事人于2020年11月27日自愿达成执行和解协议。本院认为，双方当事人已达成长期执行和解协议，根据相关法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0506民初1216号民事判决书的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  陈国锋二〇二〇年十一月三十日书记员  刘少华
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初4287号 原告：王建成，男，1992年4月18日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：王耿杰，男，1983年8月4日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：王俊，男，1993年6月14日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告王建成与被告王耿杰、王俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建成到庭参加诉讼。被告王耿杰、王俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王建成向本院提出诉讼请求：1、判令被告王耿杰立即归还原告借款10000元及利息（自2017年5月6日起按月利率1%计算至付清之日止）;2、判令被告王俊对上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月6日，被告王耿杰由被告王俊担保向原告借款10000元，出具借条1份，并约定按月利率1%计算利息。 被告王耿杰、王俊未作答辩。 经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，有原告提交的借条1份，及原告的陈述相互印证所证实。 本院认为，原告王建成与被告王耿杰之间的民间借贷，不违背法律禁止性规定，应认定有效。现原告要求被告王耿杰归还借款及利息，予以支持。被告王俊作为连带责任保证人，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王耿杰在本判决生效之日起十日内偿还原告王建成借款10000元及利息（从2017年5月6日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。 二、被告王俊对被告王耿杰应承担的债务承担连带清偿责任，被告王俊承担上述连带清偿责任后，有权向被告王耿杰追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告王耿杰、王俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  王 泽 二〇二〇年十一月十一日 代书记员  郭青青
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初5885号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：曹琳，男，1981年01月19日出生，汉族，住陕西省富平县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告曹琳信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告曹琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币49962.11元及利息和费用（截止2019年3月10日的利息和费用为32771.63元，从2019年3月11日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2015年1月28日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX9982），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2019年3月10日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币49962.11元，利息及费用32771.63元。被告曹琳未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，被告曹琳向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX9982），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年3月10日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币49962.11元、利息及费用32771.63元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹琳于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币49962.11元及截止2019年3月10日的利息、合同约定的其他费用32771.63元，共计82733.74元，及自2019年3月11日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1868元、公告费700元，由被告曹琳承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    高更生  二○二○年十一月十七日  书  记  员    江  珊
文书内容            员额法官签署：             阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0902民初2072号原告：张某，男，汉族，1965年4月17日生，现住阜新市细河区。被告：阜新矿业(集团）有限责任公司，住所地阜新市海州区法定代表人：辛某，董事长。委托诉讼代理人：李宝祥,该公司法律顾问。原告张某与被告阜新矿业(集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某，被告阜新矿业(集团）有限责任公司的委托代理人李宝祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称：原告自1982年开始就职于被告公司，在公司担任高压电工一职，2006年8月6日，原告发生交通事故，后经鉴定为工伤，在原告受伤入院治疗及康复期间，被告一直未履行支付原告工资义务，原告多次与被告沟通工资事宜，但无结果，经原告计算，自原告交通事故发生当月，即2006年8月份起至2008年12月止期间，共计28个月，原告当时月工资标准为885元，即被告拖欠原告工资共计24780元人民币，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告支付拖欠原告工资款24780元人民币及利息分两段计算：（1)以24780元为基数自2006年8月6日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；（2)以24780元为基数自2019年8月20日起至实际叉付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案的诉讼请求由被告承担。被告阜新矿业(集团）有限责任公司辩称：本案系拖欠工资所引发的劳动争议，其争议焦点是原告诉求是否成立，被告应否承担给付工资的法定义务，答辩人认为原告诉求与事实相悖，其主张缺乏事实根据和法律依据，请你院查明事实，依法作出公正公平判决。1、原告系阜矿集团五龙煤矿职工，在电修队从事电工工作，1982年参加工作，2006年8月6日受到交通事故伤害，2006年10月26日，经阜新市人社局认定为工伤并作出工伤认定结论通知书，阜劳社工（认）发{2006}501号，2010年7月19日经阜新市劳动能力鉴定委员会鉴定，被综合评定期致残程度为9级，无医疗依赖，无护理依赖。2、原告诉称被告拖欠其工资（自2006年8月至2008年12月）与事实不符，经查五龙煤矿除2007年1月至5月原告工资册未找到外。其余原告所称拖欠工资与事实相悖，同时原告出具的证明材料真实性合法性和本案关联性，被告均有异议。综上请你院查明事实，依法作出公证裁判，我们认为已经超过法定时效。经审理查明：原告自1982年开始就职于被告公司，在公司担任高压电工一职，2006年8月6日，原告发生交通事故。2006年10月26日，阜新市劳动和社会保障局（即阜新市人力资源和社会保障局）作出工伤认定结论通知书（阜劳社工（认）发[2006]501号）认定原告所受伤害为工伤。2010年7月19日，经阜新市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告所受伤害被综合评定致残程度为9级，无医疗依赖，无护理依赖。原告称被告一直未支付其自2006年8月6日起至2008年12月止的工资待遇。上述事实，有原、被告的陈述，《劳动仲裁不予受理通知书》复印件、五龙矿人事部证明复印件、《劳动和社会保障局工伤认定结论通知书》（阜劳社工（认）发{2006}501号）复印件、《阜新矿业集团有限责任公司职工计算名册》复印件等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。本院认为，公民、法人或其他组织有权向人民法院请求保护其民事权利，但需在法律规定的时间内。本案被告要求原告支付其2006年8月6日起至2008年12月止的工资，庭审中被告提出了时效抗辩。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。…自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”2008年原告已经知道被告没有向其支付工资，但直至2020年11月16日才提起诉讼，显然已超过法定起诉期限，因此应驳回原告的诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王明壮二〇二〇年十一月二十七日法官助理于淼书记员周璐
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0231执557号申请执行人：陈宝生，男，1964年1月18日出生，汉族，农民，住拜泉县兴农镇努力村。被执行人：吕国良，男，1967年4月17日出生，汉族，农民，住拜泉县兴农镇民政村。被执行人：柳海波，男，1982年4月6日出生，汉族，司机，住克山县克山镇鹏程社区。本院在执行申请执行人陈宝生与被执行人吕国良、柳海波提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）黑0231执557号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任立臣二〇二〇年十一月三十日书记员  丁 宁
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初10472号 原告:张文亮，男，1983年3月1日生，汉族，住常熟市。 被告：胡胶，男，1989年8月23日生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告张文亮与被告胡胶民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序审理。2020年11月2日本案公开开庭进行了审理，原告张文亮到庭参加诉讼，被告胡胶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文亮向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款5000元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告原系亲戚关系，2013年8月，被告因资金周转困难向原告提出借款5000元。2013年8月6日，原告将5000元借款汇入被告指定账户。此后经催讨被告一直未能还款。审理中，原告放弃了要求被告给付利息的诉讼请求。 被告胡胶未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 胡胶向张文亮借款。2013年8月6日，张文亮通过邮政储蓄银行将5000元汇入胡胶银行账户。借款后，胡胶经张文亮催讨后一直未能履行还款义务。 庭审中，原告称被告胡胶的小名叫胡双龙，胡胶是原告老婆的哥哥前妻的弟弟，当初借款时因为是亲戚关系所以没有写借条。借款后原告多次向被告及被告的妻子催讨，但被告一直未能还款。 以上事实，有原、被告身份信息复印件、银行汇款收据、庭审笔录等证实。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的合法借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中,原告张文亮提供的银行汇款收据能够证明其向被告胡胶交付5000元的事实,虽原告未提供借据等债权凭证以证明双方之间对该5000元存在明确的借贷合意，但被告未出庭抗辩，被告未对原告主张的民间借贷关系提出异议,本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定认定原、被告间关于该5000元的借贷关系成立。被告经原告催讨未能履行还款义务，显损害了原告的合法权益，原告要求被告归还借款本金5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求，系原告对自己诉讼权利的正当处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃,应承担对自己不利的法律后果。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 被告胡胶于本判决生效之日起十日内归还原告张文亮借款5000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入常熟市人民法院案件款账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告胡胶负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告张文亮，原告预交的本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  朱益虎 二〇二〇年十一月九日 书记员  李之衡
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4755号原告：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路**，统一社会信用代码91361100861441932C。负责人：黄海，该支行行长。委托诉讼代理人：余建平，该行员工，特别授权。被告：周游，男，1985年6月12日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被告周游信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余建平到庭参加诉讼，被告周游经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行向本院提出诉讼请求：1.借款人周游清偿信用卡（卡号62×××48）欠款本金16742.92元，利息958.71元，逾期还款违约金426.97元，手续费107.54元，合计18236.14元，利息、逾期还款违约金暂计至2020年3月18日，此后利息、逾期还款违约金等按信用卡透支利率约定计至款项付清之日至；2.本案诉讼费用全部由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2017年2月8日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国农业银行金穗贷记卡，并同意申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，协议约定：1.合约透支利息上限为日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的相关规定进行调整，按月计收复利；2.持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国农业银行金穗贷记卡；信用卡卡号：62×××48。三、截至2020年3月18日，贷记卡欠费情况：1.本金：16,742.92元；2.利息：958.71元；3.逾期还款违约金：426.97元；4.手续费：107.54元。【本院认为】原、被告之间的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周游于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行截至2020年3月18日的借款本金16,742.92元、利息958.71元、逾期还款违约金426.97元、手续费107.54元（之后的利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定以所欠本金为基数继续计算至全部借款还清之日止，具体还款金额以还款当日原告银行系统截屏为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元（已减半收取），由被告周游负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年十一月二日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
新疆维吾尔自治区库车市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2923民初2593号   原告：钟联绿，男，1963年8月9日出生，住新疆维吾尔自治区库车市。   被告：张士合，男，1963年3月29日出生，住新疆维吾尔自治区库车市。   被告：杨守平，女，1971年9月24日出生，住新疆维吾尔自治区库车市。   本院在审理原告钟联绿与被告杨守平、张士合民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月18日立案。原告钟联绿在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告钟联绿撤回起诉处理。   审  判  员   罗 玉   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 七 日   法 官 助 理   梁理萍   书  记  员   杨 洋
文书内容包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）内0204执2607号关于被执行人王某某被判处罚金一案，（2020）内0204刑初146号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王某某没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭据此移送执行。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现被执行人已全部履行完毕，罚金已经足额缴纳。本院认为，（2020）内0204刑初146号刑事判决书确定的关于被执行人王某某应缴纳罚金50000元已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：包头市青山区人民法院（2020）内0204刑初146号刑事判决书第十四项关于被告人王某某财产刑的部分执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月二十七日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初14877号 原告：宁波安邦保安服务有限公司（统一社会信用代码：91330200144068370B）。住所地：宁波市鄞州区会展路****7A02。 法定代表人：杨益辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋素文,浙江盛宁律师事务所律师。 被告：宁波风机有限公司（统一社会信用代码：913302047048698984）。住所地。住所地：宁波市鄞州区江东南路**iv> 法定代表人：金希耀，该公司总经理。 原告宁波安邦保安服务有限公司（以下简称：安邦公司）为与被告宁波风机有限公司（以下简称：风机公司）保安服务合同纠纷一案，于2020年11月2日向本院起诉，请求判令：1.解除2020年6月8日原告与被告签订的《保安服务协议》；2.被告向原告支付拖欠的保安服务费113400元；3.被告向原告支付违约金9000元。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告安邦公司的委托诉讼代理人宋素文到庭参加诉讼，被告风机公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告风机公司未作答辩。 经审理查明：2019年6月3日、2020年6月8日，风机公司与安邦公司分别签订《保安服务协议》一份，约定，安邦公司同意向风机公司提供保安服务，保安服务的内容为白班巡逻服务、守护服务，服务的内容、规程以《保安服务质量标准》的规定为准。协议有效期限分别自2019年6月10日至2020年6月9日、自2020年6月10日至2021年6月9日，服务人员分别合计3人、合计2人。保安服务费分别每人每月4300元、4500元，分别合计每月12900元、9000元。支付方式为：安邦公司在每月初开具正式服务业发票，风机公司在收到发票后5个工作日将保安服务费汇入安邦公司账户。协议第十条第1款约定，风机公司违反协议约定，未按期支付保安服务费的，安邦公司有权单方面解除协议。提前解除协议的，违约方支付对方以协议总额一个月收费的标准计算的违约金。协议签订后，安邦公司依约为风机公司提供保安服务，风机公司向安邦公司支付了自2019年6月至11月的保安服务费，自2019年12月至2020年9月113400元保安服务费至今未付。安邦公司于2020年10月2日终止了《保安服务协议》，并通过短信通知了风机公司。 上述事实有安邦公司提供的《保安服务协议》、保安服务客户满意度调查表、宁波增值税专用发票、收付款业务回单、国内支付业务收款回单等证据以及当事人双方的陈述予以证实。 本院认为：风机公司与安邦公司分别于2019年6月3日、2020年6月8日签订的《保安服务协议》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。协议签订后，安邦公司依约为风机公司提供了保安服务，风机公司支付了自2019年6月至11月的保安服务费，但至今欠付自2019年12月至2020年9月的保安服务费113400元。安邦公司要求风机公司支付拖欠的保安服务费113400元，具有事实和合同依据，本院予以支持。风机公司未依约支付保安服务费，构成违约，应依约承担违约责任，安邦公司主张的违约金9000元，符合合同的约定，本院也予以支持。风机公司未依约支付保安服务费，依合同约定，安邦公司有权解除合同。安邦公司与风机公司于2020年6月8日签订的《保安服务协议》已于2020年10月2日实际终止履行，安邦公司诉请解除合同已无实际意义。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波风机有限公司支付原告宁波安邦保安服务有限公司保安服务费113400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告宁波风机有限公司支付原告宁波安邦保安服务有限公司违约金9000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告宁波安邦保安服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2748元，减半收取1374元，由被告宁波风机有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  许国君 二〇二〇年十一月三十日 书记员  林 意
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0123执1216号 杨红梅： 本院于2019年11月27日作出的（2019）甘0123民初3764号民事调解书已发生法律效力，2020年7月29日受理你申请执行兰州金合裕工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本案案款已全部执行到位，现本案已执行完毕，本院于2020年11月12日作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月十二日
青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0214民初13364号 原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市崂山区苗岭路****楼**。 负责人：黄渭，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：矫环环，山东华政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董玉晓，山东华政律师事务所律师。 被告：城阳区崔家楼骨汤牛肉面馆，住所，住所地山东省青岛市城阳区春城路**div> 负责人：崔明玉。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告城阳区崔家楼骨汤牛肉面馆保险人代位求偿权纠纷一案，中，原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在本院向其送达诉讼费用交纳通知书后，未在规定时间内缴纳本案诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司撤回起诉处理。 审判员  张** 二〇二〇年十一月十一日 书记员  刘 俊
黑龙江省讷河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0281执794号 申请执行人：杨新有，男，1980年4月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市学田镇增产村**。 被执行人：亢德义，男，1978年1月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市学田镇增产村**。 关于杨新有与亢德义买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初186号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。 在执行中，依法向被执行人亢德义公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。通过网络执行查控系统对被执行人亢德义进行网络查控，未发现被执行人亢德义名下存款、车辆、股权、债权等，被执行人亢德义在辽宁省营口市鲅鱼圈06-方圆小区7#楼261号有房产已被另院查封，本院已对该房产轮候查封，申请执行人杨新有未能提供被执行人可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人亢德义纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人杨新有在案件终结本次执行后发现被执行人亢德义有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结讷河市人民法院（2020）黑0281执794号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赵庆春 审判员  张文生 审判员  梅广义 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张 阳
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执373号之四被执行人：谭海涛，绰号“小矮”，男，1987年12月7日出生，汉族，住湖南省衡南县泉湖镇建伟村彭托组，因犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪等，数罪并罚被决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产150000元，罚金30000元，现在服刑。依据生效的本院（2020）湘12刑初3号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谭海涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人谭海涛在中国建设银行6217××××7914_156_1账户内存款人民币592.42元、在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅｄ6ｅｂ4121ｂ0ｆｅ4ｆ7ｃ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内存款人民币14.65元、在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ3083ｅａ217662723ｃ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内存款人民币19.28元。本裁定立即执行。审判员  何志良二〇二〇年十一月十日法官助理龙欣书记员罗泽慧
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执25187号 李桂敏、杨林榆,广州润峰投资有限公司： 广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终9348号民事判决书已发生法律效力。权利人李桂敏于2020年10月22日向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决确定的义务。本院于同日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执25187号。经执行，杨林榆,广州润峰投资有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执25187号案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十七日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执5248号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院，住所哈尔滨市南岗区大成街**。被执行人：郎建国，男，1978年4月5日生，汉族，，住哈尔滨市南岗区本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103刑初680号民事判决书执行哈尔滨市南岗区人民法院与郎建国罚金一案，申请执行标的为50000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人郎建国发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年10月21日、2020年11月27日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人郎建国工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，依法查封被执行人郎建国名下房产档案，暂不具备执行条件，查封期为三年。查明被执行人郎建国无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院已于2020年11月27日将被执行人郎建国采取限制消费措施，2020年11月27日将被执行人郎建国纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人郎建国确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市南岗区人民法院，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执5248号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 印审判员 周海峰审判员 张国权二〇二〇年十一月二十七日书记员 韩雨晴
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民初424号原告：广州德仕高文具礼品有限公司，住所地广东省广州市花都区赤坭镇长寿路**之一。法定代表人：蔡棉伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马雅娟，甘肃铁桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀珩，甘肃铁桥律师事务所律师。被告：七里河区新泰文体用品批发部，经营场所甘肃省兰州市七里河区义乌商贸城****。经营者：徐莉，女，1991年9月21日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：郝亚丽，兰州黄河律师事务所律师。被告：徐莉，女，1991年9月21日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：七里河区任兴文体用品批发部，经营场，经营场所甘肃省兰州市七里河区义乌商贸城******iv>经营者：杨建，男，1987年2月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区义乌商贸城******。被告：杨建，男，1987年2月1日出生，汉族，住甘肃，住甘肃省兰州市七里河区义乌商贸城******iv>被告：熊贵保。原告广州德仕高文具礼品有限公司与被告七里河区新泰文体用品批发部、徐莉、七里河区任兴文体用品批发部、杨建、熊贵保侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告广州德仕高文具礼品有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州德仕高文具礼品有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州德仕高文具礼品有限公司撤诉。案件受理费1060元，减半收取计530元，由原告广州德仕高文具礼品有限公司负担。审 判 长 李晓春审 判 员 黄 薇审 判 员 王晶琦二〇二〇年十一月十二日法官助理 马进进书 记 员 吉晓玲
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1736号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞东城支行,住所地：东莞市东城区岗贝罗沙路**，统一社会信用代码：91441900981952155D。 法定代表人：陈观流 委托代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。 委托代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：东莞莱比泰物流有限公司，住所地：东莞市麻涌镇大步村中心大道荣邦财富中心**624，统一社会信用代码：91441900325061020N 法定代表人：杨树林 被执行人：周学君，女，汉族，1971年1月20日出生，户籍所在地为广西XX县。 被执行人：杨树林，男，汉族，1972年11月15日出生，户籍所在地为沈阳市**。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司依据已生效的中国广州裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第12240号裁决书。申请执行被执行人东莞莱比泰物流有限公司、周学君、杨树林金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人东莞莱比泰物流有限公司住所地为东莞市××××镇，属东莞市第一人民法院辖区。为提高执行效率，有利于财产变现处理，本案指定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第12240号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈贵杰
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初157号原告：黄秋桂，女，1987年6月7日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区***************,公民身份号码441************96X。被告：曹记洲，男，1985年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区*************，公民身份号码441************210。原告黄秋桂与被告曹记洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄秋桂到庭参加诉讼；被告曹记洲经本院合法公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秋桂诉称：原、被告是朋友关系。被告多次因资金周转困难向原告借款，原告以微信转账及现金交付的方式将借款出借给被告。借款后，由于被告经多次催收未能还款，双方于2018年9月7日对借款进行了统计及书面确认，被告出具了一份欠条确认欠原告109600元，分期归还，如偿还不了以“东城大道御景东方十三幢2903房产”作抵押。但自被告出具欠条后，至今仍没有归还过任何款项给原告。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条的规定，原告特向法院提起诉讼，以维护自身合法权益，故向贵院提起诉讼，请求：1、判决被告曹记洲立即向原告黄秋桂归还借款109600元，并从起诉之日起以109600元为基数按年利率6%计付利息至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告黄秋桂向本院提交的证据有：1、身份证，拟证明原告的诉讼主体以及被告的基本情况；2、欠条、微信记录，拟证明被告借款的事实。被告曹记洲无答辩，亦无提交证据。经审查，本院综合认证后认为，原告所提供的证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。结合本案的证据及当事人的陈述，本院确认原告诉状所写属实。没有证据证明被告有归还借款本息的事实。原告诉称被告借款逾期后，经多次催收，仍未还清欠款，原告遂诉至本院。本院认为，原告与被告的民间借贷关系是在双方自愿的基础上进行，该借贷关系符合国家政策、法律的规定，合法有效，应受法律保护。借款逾期后，经原告多次催收，被告仍未全部归还借款，构成违约，被告应尽快还清所欠的借款本金和利息。因此，对原告合理合法的请求，本院应予支持。被告曹记洲经本院合法公告传唤，无正当理由，仍不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹记洲应在本判决生效之日起十日内还清所欠原告黄秋桂借款本金109600元及利息（利息应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期同期贷款市场报价利率为标准，从2020年1月7日起计至本判决指定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元，由被告曹记洲负担。此款原告黄秋桂已预交，本院予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  胡庆堂人民陪审员  何芳艳人民陪审员  郭劲娜二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  陈家乐附相关法律条文和执行提示：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初10337号原告：长沙市雨花区茂华禧都会小区业主委员会，住所地湖南省长沙市雨花区古曲南路**。负责人：平萍，女，1949年1月14日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：黄婉萍，湖南金顺达律师事务所律师。被告：长沙茂华物业服务有限公司，住，住所地湖南省长沙市雨花区黎拖街道政府办公楼/div>法定代表人：袁丽。委托诉讼代理人：梁汉伟，男，1972年10月9日出生，汉族，住辽宁省法库县。第三人：涂新凯，女，1957年10月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李芳，湖南金顺达律师事务所律师。原告长沙市雨花区茂华禧都会小区业主委员会（以下简称原告）诉被告长沙茂华物业服务有限公司（以下简称被告）、第三人涂新凯（以下简称第三人）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婉萍、被告的委托诉讼代理人梁汉伟、第三人的委托诉讼代理人李芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告物业管理费258元（自2019年11月16日至2019年12月31日）；2、判令被告向原告支付利息10.32元（按年利率6%计算，以258元为基础，自2019年11月16日开始暂计至2020年7月16日，后续继续计算至实际支付之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：第三人购买了位于长沙市雨花区××小区××栋××房，被告为该小区前期物业服务公司，第三人一次性向被告支付了至2019年12月的物业费。后经小区业主委员会召开业主大会，选聘广州市万科物业服务有限公司为该小区的物业服务公司。2019年11月16日，被告进行了交接并撤场。被告一直未将预交的物业费退还给第三人。第三人于2020年7月10日将该债权转让给原告，并通过邮递送达至被告处，被告至今仍未将物业费退还给原告。综上所述，被告的违约行为和消极态度已经严重影响了原告的合法权益。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告辩称，对原告诉请退还多收取的物业费无异议，由于被告今年经营困难，对于2019年欠交的物业费正在追缴过程中，追缴回来后会退还本案原告多收取的物业费。经审理查明：第三人系长沙市雨花区××小区××栋××房业主，被告原为该小区物业服务单位。物业服务期间，第三人一次性向被告交纳了至2019年12月的物业费。后小区业主委员会召开业主大会后，另行选聘其他物业公司为该小区提供物业服务，被告于2019年11月16日退场。第三人对多交纳的物业费258元形成的债权转让给原告并通知了被告，后要求被告退还无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人的身份信息、《物业委托管理合同》、收房资料以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告作为涉案小区原物业服务单位，第三人作为涉案房屋业主，双方形成物业服务合同关系。在被告退场后，双方物业服务合同关系已经实际解除，被告应当退还多收取第三人交纳的物业费。被告对原告诉请第三人多交纳的物业费金额258元无异议，本院予以认定，第三人已经将此债权转让给原告并通知了被告，故被告应当向原告履行退还义务，本院对原告相应诉讼请求予以支持。原告诉请被告支付利息，本院认为依据不足，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告长沙茂华物业服务有限公司于本判决生效之日起3日内退还原告长沙市雨花区茂华禧都会小区业主委员会物业管理费258元；二、驳回原告长沙市雨花区茂华禧都会小区业主委员会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告长沙茂华物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二〇年十一月十六日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执恢395号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市樊城区。代表人：赵炜，系该行行长。被执行人：窦虎，男，1986年8月24日出生，汉族，住襄阳市高新区。本院执行的中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与窦虎金融借款合同纠纷一案，执行依据为我院作出的（2018）鄂0606民初4317民事判决书，执行标的为被执行人应支付申请人借款本金14638元及利息，承担案件受理费及执行费，2020年8月5日，本院向被执行人送达恢复执行通知、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务。经法院财产查询未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年11月18日对被执行人采取限制高消费措施。因申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年十一月十八日书记员  丁 毅
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初6280号之一原告：天津市福建商会，住所地天津市河**华兴道福建大厦****。法定代表人：李宗平。委托诉讼代理人：吴星，天津君利律师事务所律师。被告：李宗平，男，1958年3月5日出生，汉族，住天津市东丽区。原告天津市福建商会与被告李宗平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。天津市福建商会诉称，2017年11月16日，李宗平向天津市福建商会借款200万元，并就上述借款出具了借据，约定月息2%，借期6个月。借期届满后经多次催要，李宗平只支付了部分利息，故起诉至法院，请求判令李宗平偿还借款本金200万元和相应利息，并承担诉讼费。李宗平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，按照法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。位于天津市河**××花园××号房屋早已经卖了，且我在天津市河北区没有任何房产和居所。双方签订协议和借款时都在天津市东丽区，福建省商会原来一直在东丽区，2020年4月份商会才搬到河东区，我有居住在天津市东丽区的证据材料，我要求将本案移送至东丽法院审理。本院经审查认为，双方未约定管辖法院，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有权管辖。因双方未约定合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故本案合同履行地为天津市福建商会所在地即天津市河东区。被告李宗平提交证据证明其住所地为天津市东丽区××街××村××路××号，被告住所地为天津市东丽区。本案被告住所地和合同履行地人民法院均有权管辖，本案应移送至被告住所地法院即天津市东丽区人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：李宗平对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市东丽区人民法院处理。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖泽平二〇二〇年十一月二日书记员  杜 晨附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。