天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1816号原告：中国银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河**十一经路**经纬大厦。负责人：赵久长，行长。委托诉讼代理人：吕垚，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晨，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：天津城建集团有限公司，，住所地天津市南开区鞍山西道**法定代表人：许洪智，董事长。委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子峰，天津修达律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司天津河东支行（以下简称中国银行天津河东支行）诉被告天津路桥建设工程有限公司（以下简称天津路桥公司）、天津城建集团有限公司（以下简称城建集团）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。中国银行天津河东支行诉称，2019年1月23日，中国银行天津河东支行与天津路桥公司签订编号为：津中银司授R2019002河东的《授信额度协议》，约定由中国银行天津河东支行向天津路桥公司提供人民币177,211,400元的授信额度，天津路桥公司可以在不超过协议约定的各单项授信业务的额度范围内按照循环使用方式使用相应额度，该授信额度的使用期限为自协议生效之日起至2019年9月3日止。2019年1月24日，中国银行天津河东支行与城建集团签订了编号为：津中银司保字2019002河东的《最高额保证合同》，为天津路桥公司与中国银行天津河东支行之间签订的编号为津中银司授R2019002河东的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议提供连带责任保证。其中《最高额保证合同》第三条约定，本合同担保债权最高本金余额为人民币177,211,400元整以及基于该本金发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。2019年2月27日，中国银行天津河东支行与天津路桥公司签订了编号为：津中银司RL2019008河东的《流动资金借款合同》，本合同属于上述《授信额度协议》项下的单项协议。本合同约定，中国银行天津河东支行向天津路桥公司提供借款5,000万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，借款采用浮动利率，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日再重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日。首期（自其实际提款日起至本浮动周期届满之日）利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加47.5基点：在重新定价日，与其他分笔提款一并按当日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加47.5基点进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率。《流动资金借款合同》第四条第4款约定，对逾期或未按照合同约定用途使用借款的，自逾期或挪用之日起就逾期或挪用部分按照本款约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以本条第3款约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为当期执行的贷款利率上加收50%。《流动资金借款合同》第十二条约定，借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务的，视为借款人在本合同项下的违约事件。出现违约事件时，中国银行天津河东支行有权要求借款人、担保人限期纠正其违约行为、行使担保物权、要求保证人承担保证责任或采取贷款人认为必要和可能的其他措施。2019年3月6日，中国银行天津河东支行向天津路桥公司发放借款人民币5,000万元，借款期限自2019年3月6日起2020年3月6日止，首期执行年利率4.785%，天津路桥公司在贷款借据上盖章确认收到全部贷款。自2020年3月7日至今，执行年利率4.525%。2019年2月25日，中国银行天津河东支行与天津路桥公司签订了编号为津中银司质R2019002河东的《应收账款质押合同》，约定天津路桥公司作为质押人为编号为津中银司授R209002河东《授信额度协议》项下债务的履行向中国银行天津河东支行提供质押担保，质押物为天津路桥公司与天津市地下铁道集团有限公司签订的关于天津地铁10号线一期工程土建施工第12合同段的编号为2015126027的《天津市建设工程施工合同》（CF-1999-0201）所形成的249,932,588元应收账款。质押担保的范围为：主合同项下本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人/被担保人（反担保情形下，下同）违约而给质权人造成的损失和其他所有应付费用。《应收账款质押合同》第八条约定，在担保责任发生后，质权人有权直接行使质权，要求应收账款债务人给付，或者协议折价、拍卖、变卖应收账款，出质人应当给予必要配合。2019年3月4日，中国银行天津河东支行就前述应收账款质押事宜在中国人民银行征信中心的动产权属统一登记系统办理了质押登记。现上述《流动资金借款合同》已到期，截至中国银行天津河东支行起诉之日，经催告，借款人未偿还全部贷款本金及利息，保证人未承担保证责任，故起诉，请求法院依法判令：1．天津路桥公司立即向中国银行天津河东支行偿还贷款本金人民币48,398,899.08元，截止至2020年6月5日的利息、罚息及复利684,399.17元以及自2020年6月6日起至实际支付日止按《流动资金借款合同》约定的贷款利率和罚息利率向中国银行天津河东支行支付利息、罚息和复利；2．城建集团对天津路桥公司的上述全部债务承担连带给付责任；3、中国银行天津河东支行对天津路桥公司在《应收账款质押合同》项下所提供的应收账款质押物享有合法有效的质押权，中国银行天津河东支行有权对质押的应收账款依法行使质押权并优先受偿；4、本案的案件受理费、保全费、公告费（如有）、鉴定费（如有）和中国银行天津河东支行实现债权的其他全部费用均由各被告共同承担。被告城建集团在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送天津市第一中级人民法院审理。事实和理由：因被告城建集团的住所地为天津市南开区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应由城建集团住所地天津市第一中级人民法院管辖。即使存在约定管辖，也是中国银行天津河东支行单方提供的格式条款，中国银行天津河东支行并未就约定管辖的内容提请其他各方当事人注意，亦未就此内容进行明确告知与说明，故该单方制定的管辖约定格式条款依法应属无效。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。中国银行天津河东支行与总包公司订立的《授信额度协议》约定，因订立、履行本协议、单项协议所发生的或与本协议、单项协议有关的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方可以依法向乙方（中国银行天津河东支行）或者依照本协议、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。城建集团系上述《流动资金借款合同》的保证人，中国银行天津河东支行提交的其与城建集团签订的《最高额保证合同》第十三条载明：凡履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决。协商不成的，双方同意采取与主合同之约定相同的争议解决方式。上述条款均未违反相关法律规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。据此，本案应当依据上述《授信额度协议》确定管辖权。中国银行天津河东支行的住所地在天津市河**，且本案诉讼标的符合本院的一审案件受理标准，本院对本案具有管辖权。城建集团虽主张上述管辖条款属于格式条款并应属无效，但上述管辖条款并不属于免除中国银行天津河东支行责任、加重城建集团责任、排除城建集团主要权利的条款，故城建集团对本案管辖权提出异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告天津城建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津城建集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二〇年十一月二日法官助理刘睿书记员单珊