河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初4552号     原告：牛秀燕,女，汉族，1976年2月20日出生，住石家庄市新华区。   委托诉讼代理人：赵岩，河北和泽律师事务所律师。   被告：杨利华，男，汉族，1969年10月30日出生，住石家庄市新华区。   委托诉讼代理人：王兰生、何贵芹，河北冰溶律师事务所律师。   被告：祝增海，男，汉族，1973年8月18日出生，住石家庄市新华区。   委托诉讼代理人：任帅雷、马亚朋（实习律师）。 原告牛秀燕与被告杨利华、祝增海确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛秀燕及其委托诉讼代理人赵岩、被告杨利华及其委托诉讼代理人王兰生、何贵芹、被告祝增海及其委托诉讼代理人任帅雷、马亚朋（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛秀燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨利华、祝增海于2017年3月16日签订的《房屋产权买卖协议》无效；二、判令被告杨利华立即腾房，并从该房屋中搬走其个人 —2— 全部物品；三、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告牛秀燕与被告祝增海原为夫妻关系。被告祝增海在与原告离婚诉讼期间恶意转移婚内共同财产（即位于新华区）。二被告于2017年3月16日共同签订《房屋产权买卖协议》，被告祝增海在未告知原告的情况下，擅自将夫妻共同财产即上述房产出售给被告，且该房产在非法交易时属于小产权房。在此期间，原告与被告祝增海分别于2016年、2017年、2019年先后三次诉讼离婚，新华区法院于2019年12月20日作出了（2019）冀0105民初6828号民事判决，判决原告与被告祝增海离婚，并判决案涉房产（即位于田家庄××××室）归原告牛秀燕所有。判决生效后，原告于2020年7月13日办理了上述房产的《不动产权证》【冀（2020）石家庄市不动产权第××号】，并确定该房产归原告牛秀燕所有。原告在获知二被告非法交易该房产后，多次告知二被告买卖无效，该房产交易属于违法行为。现如今，被告杨利华入住该房，并拒不搬离，严重损害了原告的合法权利。综上、原告认为公民的合法财产受法律保护，被告之间签订的《房屋产权买卖协议》违反了现行国家法律法规。因此，原告根据《民法（总）通则》、《合同法》、《物权法》、《民事诉讼法》等相关法律法规，特诉至法院，望判如所请。 被告杨利华辩称，一、原告所诉不实。答辩人与被告祝增海2017年3月16日签订的《房屋产权买卖协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，应属合法有效。原告诉称：“被告祝增海在与原告离婚诉讼期间恶意转移婚内共同财产（涉案房产），二被告于2017年3月16日共同签订《房屋产权买卖协议》，被告祝增海在未告知原告的情况下，擅自将夫妻共 —3— 同财产即上述房产出售给被告，且该房产在非法交易时属于小产权房。”原告以上所诉不是事实。首先，答辩人通过中间人田清来（田家庄村人）得知被告祝增海出售涉案房屋的信息后，通过多次看房、商谈，双方达成一致，并于2017年3月16日签订书面的《房屋产权买卖协议》，协议约定涉案房屋的位置、价格、违约责任及被告祝增海（甲方）协助乙方办理房屋产权过户等权利义务。协议签订当日，答辩人支付了全部房款，并双方交接房屋。进而答辩人装修该涉案房屋，并居住至今。其次，原告在起诉状中称被告祝增海在离婚诉讼期间恶意转移婚内共同财产（涉案房产）不是事实。石家庄市新华区人民法院2016年作出的不准予原告离婚的民事判决书的作出时间为2016年12月29日，2017年祝增海起诉原告牛秀燕离婚的立案时间为2017年8月2日。因此，答辩人和祝增海签订涉案房屋买卖协议的时间是2017年3月16日，该时间不是原告的离婚诉讼期间。再次，原告对答辩人和被告祝增海买卖涉案房产的事实是明知的。被告祝增海2016年、2017年虽两次起诉牛秀燕离婚，但法院均判决不准予离婚，其理由为夫妻感情未破裂。牛秀燕在两次诉讼中均表示夫妻感情较好，家庭和睦。并在2016年的离婚诉讼的答辩中明确提出：“田家庄村改造分得4套房产”，其中包括涉案房产。因此，原告明知涉案房产已经卖给了答辩人，仍于2020年7月13日办理了相关不动产权证，其主观上是恶意的。二、原告诉求答辩人立即腾房，搬走个人全部物品，既没有法律依据，也没有事实依据。答辩人与被告祝增海签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，没有任何法律规定的无效行为，应属真实有效。涉案房产的所有权应属答辩人所有。答辩人对涉案房产具有占有、支配、使用、收 —4— 益的权利。综上，原告明知涉案房产已经卖给了答辩人，仍恶意办理房产产权登记，严重侵犯了答辩人的合法权益，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告祝增海辩称，从事实上讲，第一，涉案房屋是祝增海家庭共同所有，并非夫妻二人共同财产。第二，原告对两被告房屋买卖一事是知情的，祝增海在与原告多次离婚诉讼中都有提及该房屋已售卖。第三，二被告之间买卖真实有效，并且杨利华支付了合理价格，祝增海也将房屋交付给杨利华，该合同已经履行完毕。同法律上讲，二人签订的商品房买卖合同是真实意思表示，没有违反法律强制性规定，也不属于合同法规定无效的情形。因此，应当驳回原告的诉讼请求。其他答辩意见同杨利华。 经审理查明，原告牛秀燕与被告祝增海于1998年11月18日登记结婚。2011年6月5日，被告祝增海与石家庄市新华区西三庄乡田家庄村民委员会、河北金麦加房地产开发有限公司签订了《石家庄市新华区西三庄乡田家庄村城中村改造拆迁补偿安置协议》，用被告祝增海名下的宅基地置换了四套房产，分别为：石家庄市新华区田家庄街36号田家庄小区D1-1-402、D2-2-201、B6-1-903、B4-1-502室。 2019年12月20日，本院作出（2019）冀0105民初6828号民事判决书，判决原告牛秀燕与被告祝增海离婚，位于石家庄市新华区房屋归原告牛秀燕所有。2020年7月10日，原告办理了石家庄市新华区房屋的产权过户登记手续，取得不动产权登记证。本案双方争议的Ｂ4-1-502号房屋的产权证号为冀（2020）石家 —5— 庄市不动产权第0051470号。 2017年3月16日，被告祝增海与被告杨利华签订一份《房屋产权买卖协议》，约定被告祝增海将涉案房产以55万元的价格出售给被告杨利华，被告祝增海认可已收到全部购房款。 本院认为，涉案房屋是在原告牛秀燕与被告祝增海的婚姻关系存续期间所得，双方无书面财产约定，视为夫妻共同财产，（2019）冀0105民初6828号民事判决书也确认了该情形，并判决涉案房产归原告所有，原告以此取得了涉案房产的不动产权登记证书。而二被告之间签订《房屋产权买卖协议》的时间为原告与被告祝增海婚姻关系存续期间，无原告签字认可，因此被告祝增海单方出售房产的行为属于擅自处分共有财产的行为，原告不予追认，二被告之间签订的《房屋产权买卖协议》应为无效合同。且被告在明知已经与被告杨利华签订有买卖合同的情况下，其后在与原告牛秀燕的（2019）冀0105民初6828号离婚诉讼案件庭审中，并未陈述举证该事实，应自行承担不利后果。综上，对原告的各项诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第五十二的规定，判决如下： 一、确认被告杨利华、祝增海于2017年3月16日签订的《房屋产权买卖协议》无效。 二、限被告杨利华于本判决生效后三十日内搬离石家庄市新华区田家庄街36号田家庄小区B4-1-502号房屋。 案件受理费40.0元，由被告祝增海、杨利华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本， —6— 上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编050000，收件人：材料转收窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈巾豪 二〇二〇年十一月十日 书记员  刘 磊