wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执1018号 申请执行人：范桂玲，女，1957年2月26日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：辛家军，男，1967年3月15日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人范桂玲与被执行人辛家军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案执行,执行经过如下: 1、于2020年7月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、于2020年7月22日、9月18日、11月3日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、车辆、互联网银行等信息，划拨了被执行人1122.87元，未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。 3、于2020年7月28日到潍坊市坊子经济发展区西辛家庄村委查封了被执行人所有的位于西辛嘉苑小区房产一套，但案外人提起了执行异议，执行异议案件正在办理中。 4、2020年8月3日，由潍坊市坊子经济发展区西辛家庄村委协助本院扣留被执行人工资收入550000元（未实际扣留该数额）。 5、于2020年11月16日到潍坊市不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的不动产。 6、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。 7、经我院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行线索。 8、上述执行情况及信息，本院于2020年11月17日以当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供执行线索。 9、目前本案执行到位金额1122.87元，未执行到位标的本金456877.13元及利息。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0704民初2845号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 亮 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  张 运 书 记 员  徐红梅
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2729号申请执行人：张正茂，男，1987年10月17日生，汉族，高中文化，私营业主，住安徽省天长市。被执行人：薛才茂，男，1989年4月14日生，汉族，高中文化，个体户，住安徽省天长市。申请执行人张正茂与被执行人薛才茂买卖合同纠纷一案,被执行人薛才茂至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人薛才茂名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛才茂在银行的存款64860元本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二〇年十一月三日书记员 尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0113民初1732号原告：刘中云，男，1967年5月28日生，汉族，昆明市东川区居民。委托诉讼代理人：胡顺才，男，1962年4月14日生，汉族，昆明市东川区居民。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘忠梅，女，1967年5月6日生，汉族，昆明市东川区居民。代理权限：特别授权代理。被告：昆明红土地蓝莓种植有限公司。统一社会信用代码：91530113309538175M。住所：昆明市东川区玉美新城********。法定代表人：吕育兵（负责人）。原告刘中云与被告昆明红土地蓝莓种植有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理，并向被告昆明红土地蓝莓种植有限公司公告送达了起诉状、相关诉讼材料及开庭传票。原告刘中云于2020年11月16日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告刘中云的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘中云撤诉。案件受理费50.00元免征。审判员  余立川二〇二〇年十一月十六日书记员  徐露婷
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执恢321号之三申请执行人彭文焱被执行人王云肖申请执行人彭文焱与被执行人王云肖其他案由一案，（2001）龙刑初字第169号民事裁决书已经发生法律效力。由于被执行人王云肖没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王云肖名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年十一月三十日书记员  宋美超
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初5号原告：中国农业银行股份有限公司武汉东西湖支行，营业场所地武汉市东西湖吴家山东吴大道490号（6）。统一社会信用代码914201128781120514。负责人：范劲松，行长。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文宏，湖北凌枫律师事务所律师。被告：李爱兵，男，1972年7月13日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：祝慧，女，1975年5月24日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告中国农业银行股份有限公司武汉东西湖支行（以下简称农行东西湖支行）与被告李爱兵、祝慧、武汉市贵友帮房地产经纪有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告农行东西湖支行申请撤回对被告武汉市贵友帮房地产经纪有限公司的起诉，本院予以准许。原告农行东西湖支行的委托诉讼代理人黄文宏到庭参加了诉讼，被告李爱兵、祝慧经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行东西湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李爱兵、祝慧偿还借款本金784,658.02元、利息（包括罚息、复利）47,328.78元（暂计算至2019年11月30日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、原告农行东西湖支行有权就依法处分被告李爱兵、祝慧提供的抵押物[鄂（2017）武汉市蔡甸不动产权第00XXXX8号]所得之价款优先受偿，处分抵押物所得之价款不足清偿原告债权部分仍由两被告承担清偿责任；3、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由两被告承担。被告李爱兵、祝慧未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，原告农行东西湖支行与被告李爱兵、祝慧签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定：被告李爱兵、祝慧向原告农行东西湖支行借款800,000元用于购买住房，借款期限288个月，自2017年11月6日至2041年11月6日止，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮10%确定（以凭证记载为准），被告李爱兵、祝慧采用等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每月6日，如被告李爱兵、祝慧未依约还款，原告农行东西湖支行有权对逾期借款从逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；对应付未付利息，原告农行东西湖支行有权依据中国人民银行规定计收复利；被告李爱兵、祝慧以位于武汉市蔡甸区蔡甸街三义街X号X单元XXX室的房屋为上述借款提供抵押担保并于2017年10月30日办理了抵押登记。2017年11月6日，原告农行东西湖支行依约向被告李爱兵、祝慧发放贷款800,000元，但被告李爱兵、祝慧未按合同约定及时还款，截止2019年11月30日，被告李爱兵、祝慧已欠本息（包括罚息、复利）831,986.8元。本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。双方均应按约履行各自相应的义务。原告农行东西湖支行已依约发放了贷款，被告李爱兵、祝慧未能依约按期偿还贷款本息，违反了合同的约定，应当承担违约责任。对原告农行东西湖支行要求被告李爱兵、祝慧提前清偿全部贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告农行东西湖支行为确保债权实现，在借款合同中约定以被告李爱兵、祝慧位于武汉市蔡甸区蔡甸街三义街X号X单元XXX室的房屋向原告农行东西湖支行提供抵押担保并办理了抵押权登记，该约定亦应受到法律保护，根据双方的合同约定及《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，对原告农行东西湖支行要求确认其对上述抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。原告农行东西湖支行要求被告李爱兵、祝慧承担律师费，但并未提交证据证明是否已实际产生律师费以及实际产生的律师费金额，故本院对原告农行东西湖支行的该诉讼请求，不予支持。被告李爱兵、祝慧经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩权利，不影响本案的正常审理，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李爱兵、祝慧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武汉东西湖支行借款本金784,658.02元，欠付利息（包括罚息、复利）47,328.78元〔利息（包括罚息、复利）计算至2019年11月30日止，之后的利息（包括罚息、复利）按照《个人购房担保借款合同》的约定计算至本息付清之日止〕；二、如果被告李爱兵、祝慧未按期履行上述第一项中的债务，原告中国农业银行股份有限公司武汉东西湖支行有权对被告李爱兵、祝慧提供的抵押物位于武汉市蔡甸区蔡甸街三义街X号X单元XXX室的房屋拍卖或变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉东西湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6060元、保全费4680元，公告费600元，合计11,340元，由被告李爱兵、祝慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵婉若
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执17344号 申请执行人申请执行被执行人蔡英罚金一案，被执行人蔡英已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月五日
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初2508号 原告：甘肃恒旺消防工程有限责任公司。 法定代表人：朱宝康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王斌，甘肃东方人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施瑞，甘肃东方人律师事务所律师。 被告：甘肃省建设投资（控股）集团有限公司。 法定代表人：苏跃华，该公司负责人。 原告甘肃恒旺消防工程有限责任公司与被告甘肃省建设投资（控股）集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案,原告甘肃恒旺消防工程有限责任公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘肃恒旺消防工程有限责任公司的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许甘肃恒旺消防工程有限责任公司撤诉。 已减半收取的案件受理费6555元，由甘肃恒旺消防工程有限责任公司负担。 审判员  朱亮军 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王长莉
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保2074号马素微：关于你方申请执行罗健忠财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初28818号生效裁定书，并于2020年11月13日立案执行。特此通知。二〇二〇年十一月十三日经办人：周旭军联系电话：8300****
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0823民初1889号原告:张永生，男，1958年1月22日出生，汉族，闻喜县神柏乡居民，现住闻喜县桐城镇。被告:戚治国，男，约45岁，汉族，现住闻喜县桐城镇城西南路。原告张永生与被告戚治国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告张永生向本院提出诉讼请求：依法责令被告戚治国尽快偿还我的借款陆万伍仟贰佰元及所欠的利息，承担起诉之日起的逾期利息，并承担本案的全部起诉费用。事实和理由：2019年2月1号，被告戚治国从原告张永生处借款68200元，期限三个月，月息2%。当时借款时被告戚治国承诺说：我们村的贫困户补助款下来后就归还此款。借款到期后，在我多次催要的情况下，被告于2019年8月9日用微信给我儿子张伟打款3000元。之后我又多次和他联系催要本息，被告一直推诿，有时候电话都不接，有时说补助款还没有下来等原因。眼看春节来临，我叫被告戚治国把借条改写为2020年2月1日，被告戚治国只好服从。原告认为被告所写的借条属于有效的合同，应受法律的保护。这种行为不仅是严重的违约行为，而且是侵占他人合法财产的侵权行为，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼。本院经审査认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:(二)有明确的被告;”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定:“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，按照原告提供的被告戚治国的送达地址邮寄送达后，经过邮局多次投递未能送达，且原告起诉状中被告为“戚治国”，而原告提供的借条显示借款人为“戚志国”，戚治国与“戚志国”是否是同一人，原告未能提供证据予以证实，原告起诉主体错误，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张永生的起诉。案件受理费1430元，减半收取计715元，退还原告张永生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  何雅惠二〇二〇年十一月二十七日书记员  谢鹏霞
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云33刑终45号 原公诉机关云南省泸水市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李学华，男，1986年10月9日出生于云南省泸水市，傈僳族，文盲，农民，捕前住云南省泸水市。曾因犯盗窃罪，于2015年6月30日被泸水县（市）人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币22000元，于2016年12月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月14日被泸水市公安局刑事拘留，于2019年12月14日被泸水市公安局执行逮捕。现羁押于泸水市看守所。 上诉人（原审被告人）赵胡，男，2001年10月4日出生于云南省泸水市，傈僳族，小学文化，农民，户籍所在地云南省泸水市。因犯盗窃罪于2019年10月15日被泸水市人民法院判处有期徒刑三年（刑期自2019年1月24日至2022年1月23日止），并处罚金人民币20000元。因本案于2020年6月17日从保山监狱押解回泸水市看守所进行羁押。 云南省泸水市人民法院审理云南省泸水市人民检察院指控被告人李学华、赵胡犯盗窃罪一案，于2020年11月2日作出（2020）云3321刑初129号刑事判决。原审被告人李学华、赵胡不服，提出上诉。本院于2020年11月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 经阅卷，依法讯问了上诉人李学华、赵胡，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经对原判认定的事实和适用法律进行全面审查，现已审理终结。 原判认定，2018年10月至2019年8月间，上诉人李学华、赵胡与他人（另案处理）在大理州云龙县多次实施盗窃摩托车，在案证据证实，李学华实施盗窃7起，赵胡实施盗窃5起。经鉴定，李学华所盗摩托车总价值50900元，赵胡所盗摩托车总价值40800元。 一审认定上述事实的证据有经庭审举证质证的以下证据证实：1.书证，立案决定书、户口证明、云南省泸水县人民法院（2015）泸刑初字第41号刑事判决书、罪犯档案资料、云南省泸水市人民法院（2019）云3321刑初96号刑事判决书，抓获经过等。2.证人证言，证人褚某军、李某华、阿某华、哈某益、张某1、普某付、胡某华、光某益、普某妞、鼠某华等人的证言。3.被害人陈述，被害人熊某辉、陈某红、李某、张某2、刘某彬、尹某兴、胡某华等人的证言。4.被告人的供述与辩解。5.辨认笔录及照片。6.现场勘验笔录、现场平面图、现场勘验方位示意图、现场照片。7.价格认定结论书、鉴定意见通知书等。8.视听资料电子光盘6张、视频资料截图、电子证据说明。 原判根据上述事实及证据，以盗窃罪判处被告人李学华有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元；被告人赵胡犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元； 宣判后，原审被告人李学华、赵胡不服，在上诉期内向本院提出上诉。 上诉人李学华、赵胡均为自己做无罪辩解，称自己并未实施过盗窃摩托车的行为。 二审期间，上诉人无新的证据向本院提交。二审审理查明的事实和证据，与一审查明的事实和证据相同。原判所列证据经查，收集程序合法且经法定程序证实，能够证明案件事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人李学华、赵胡多次实施盗窃他人摩托车的行为，数额巨大，二人的行为构成盗窃罪,应依法惩处。关于二上诉人提出无罪的辩解，经查，在案证据中，多次与二上诉人共同实施盗窃摩托车的褚某军、李某华均证实，曾与二上诉人在漕涧、片马等地实施盗窃摩托车。在案电子证据显示，2018年10月6日深夜至7日凌晨，李学华、赵胡、褚某军三人在大理州云龙县漕涧卫生院等地盗窃摩托车后，使用三轮车转移、运输所窃车辆离开现场。褚某军、李某华所指认的现场与报案材料相互印证，在案多名证人证言在案佐证，能够认定二名上诉人实施盗窃犯罪的事实。二上诉人的上诉理由与在案证据所查明事实不符，对二人的上诉理由不予采纳。 一审综合考虑到李学华、赵胡的犯罪事实、犯罪情节，所作判决并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文灿 审判员  宋学才 审判员  和建春 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王樱蓉 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0222民初6453号原告：赵田书，男，1971年12月24日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：黄景植，执业证号：32404011100115。被告：费华兵，男，1989年9月26日生，仡佬族，住贵州省石阡县。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）****，统一社会信用代码：91520103914410727G。负责人：王辉，系中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司经理。原告赵田书与被告费华兵、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年9月11日受理后，原告赵田书于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵田书向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵田书撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵田书负担。审判员  张成富二〇二〇年十一月十日法官助理周若兰书记员罗勰
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执2143号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区体育路****。统一社会信用代码91440000890350458F。 负责人：石合群，总经理。 委托代理人：欧桂珍，广东锦诺律师事务所律师。 被执行人：倪振威，男，1990年2月13日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司与被执行人倪振威追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初3754号民事判决书已经发生法律效力，根据民事判决书内容确认：被执行人倪振威应在判决生效之日起十日内返还申请执行人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司交强险赔偿款96101.72元。案件受理费2260元，由被执行人倪振威负担2207元。因被执行人倪振威拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人倪振威发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人倪振威限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人倪振威名下财产情况，暂无发现被执行人倪振威有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人倪振威未能按照判决内容履行付款义务，本院依法将被执行人倪振威纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年10月27日对申请执行人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司进行终结本次执行约谈，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人倪振威暂无可供执行的财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司亦未能提供被执行人倪振威其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执2143号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  苏耀光 二〇二〇年十一月三日 书记员  周胤恒
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0323执310号之二申请执行人：曹家兵，男，汉族，1976年12月22日生，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：李波，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：湖北省沃森生态林业开发有限公司。住所地：十堰市茅箭区上海路吉祥小区**楼**。负责人：刘应华。申请执行人曹家兵与湖北省沃森生态林业开发有限公司建设工程合同纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院作出的（2018）鄂0302民初4356号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹家兵于2019年4月1日依法向十堰市茅箭区人民法院申请执行，要求被执行人湖北省沃森生态林业开发有限公司履行生效法律文书确认的支付工程款40万元并按年息6%支付利息（待算）义务，并负担案件受理费3710元，执行费5900元。后十堰市中级人民法院制定该案由本院执行。执行过程中，1.本院于2020年5月14日向被执行人送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。被执行人未实际履行。2.本院于2020年6月30日向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，提示执行风险。申请执行人未提供被执行人财产线索。3.本院于2020年4月2日、5月12日、10月15日、11月17日通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，均未发现可供执行的财产线索。4.本院依据申请执行人提供的线索，查封了无产权手续的被执行人所有的位于竹山县××房屋及300亩红豆杉苗木。5.在执行过程中，本院于2020年11月20日对被执行人湖北省沃森生态林业开发有限公司的实际控制人刘应华采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2020年8月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意可中止执行，但不同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，因被执行人现有财产无产权手续不便处置，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的其他可供执行财产，故本案被执行人湖北省沃森生态林业开发有限公司名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初4356号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 勇审判员 袁红卫审判员 易淑明二〇二〇年十一月二十日书记员 卢定龙
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执716号申请执行人：李鸣宇,男性,住黑龙江省八五四农场。法定代理人：李永宝（系李鸣宇父亲），男，汉族，住黑龙江省八五四农场。被执行人：左志玮，男性,汉族，住黑龙江省八五四农场。本院在执行李鸣宇与左志玮侵权责任纠纷一案中，现因被执行人左志玮无能力给付，且无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 梁 需二〇二〇年十一月三日书记员 汪浩然
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初7178号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱宇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：温江帝悦宫酒吧，住所地：四川省成都市温江区柳城柳南四路**。 经营者：余会兰。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告温江帝悦宫酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月20日向本院申请撤回对被告温江帝悦宫酒吧的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长 戴海洋人民陪审员何庆中 人民陪审员 何         虎 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员 宋         枵
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初4428号原告李娜，女，1983年1月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人杨彦锋，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。被告李尧，男，1988年4月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告李娜诉被告李尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜的委托代理人、被告李尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李娜向本院提出诉讼请求：被告李尧偿还原告借款本金29万元及利息，利息按月息2%自2019年10月1日起至偿清为止；被告李尧承担原告支出的律师费12000元；被告承担诉讼费。事实与理由：2019年5月底，被告李尧以需要资金周转为名义，向原告提出借款。2019年6月1日，原告李娜通过银行转账和现金存入的方式向被告李尧支付了借款资金29万元；同日，被告李尧向原告出具借条一张，约定借期3个月，月息3%，按月支付利息，借款届满后一次性还清本金，如果逾期未还，则承担违约责任和原告支出的实现债权费用。被告李尧辩称：借款属实，对借款金额我也认可，钱当时是做工程，年底给被人打保证金，向原告借的，现在还不了是因为甲方把钱挪用了，年底我们所有的工人工资没结，后来先把工人工资垫付了，我现在肯定拿不出来这么多钱，现在我也在法院起诉了别人，等着别人把钱给我了，我才能还原告。经审理查明：2019年6月1日，李尧向李娜出具“借款人李尧因周转于2019年6月1日向李娜借款人民币30万元，借款期限3个月，月利率3%，按月支付利息，借款期限满后一次性还清本金，如逾期偿还本金或利息，借款人须以逾期金额为基数，按年利率10%支付逾期违约金，因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等均由借款人承担，且债务人同意强制执行双方于今日前往公证处进行公证”的借条1份；同日，李娜向李尧分两次转款共计10万元；6月2日，李娜向李尧账户存款19万元。李娜于2020年9月11日与湖北举烛律师事务所签订《代理合同》，并缴纳律师代理费1.2万元。本院认为，被告李尧向原告李娜借款29万元，有借条、转账凭证、存款凭证为证，借款属实，债务应当清偿。双方约定的利率超出法律规定，超出部分，本院不予支持；被告李尧应当按照约定承担原告的律师代理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定，判决如下：一、被告李尧自本判决生效之日起10日内向原告李娜偿还借款29万元、利息（自2019年10月1日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月14日贷款市场报价利率四倍计算）及律师代理费1.2万元；二、驳回原告李娜其他的诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5830元，减半后收取2915元，由被告李尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张世林二〇二〇年十一月二十七日书记员  石 珍
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2107号之一申请执行人：张安密，男，1977年3月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：刘国德，男，1974年1月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行张安密与刘国德民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书:告刘国德于本判决生效后15日内一次性偿还张安密借款本金190000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费800元，由刘国德负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 郑 斌审判员 赵华勇二〇二〇年十一月九日书记员 陈 建附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0924民初6125号 原告：俞新，男，1974年10月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：唐修虎，江苏东界律师事务所律师。 被告：蒯乃勇，男，1983年3月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。 第三人:盐城兴硕建筑劳务有限公司，住所地江苏省射阳县城洲盛商贸城**楼**。 法定代表人：蒯本亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈金斌，该公司法务。 原告俞新与被告蒯乃勇、第三人盐城兴硕建筑劳务有限公司合伙协议纠纷一案,本院于2020年11月4日立案。 原告俞新向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告应付合伙工程总利润的50%，暂定334201.5元；2.判决被告给付原告从起诉之日起至实际偿清之日止以法院判决的金额按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息;3.本案诉讼费由被告承担。 在审理过程中，原告俞新于2020年11月20日向本院提出变更诉讼请求申请，申请将诉讼请求标的额变更为10000元，并于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告俞新申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告俞新撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（系原告预交），由原告俞新负担。 审 判 员  吴 兰 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  王 伟 书 记 员  杨银秋
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审689号 申请人沂水县综合行政执法局，住所地沂水县长安南路**。 法定代表人刘太安，局长。 委托代理人王进德。 被申请人周德福，男，1980年6月15日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请人沂水县综合行政执法局于2020年11月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年3月18日作出的沂执法行处字[2019]第1443号行政处罚决定书。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第1443号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 申请人以被申请人未办理用地审批手续，于2019年11月占用沂水县许家湖镇河东村集体土地356平方米建设仓库，现已建成为由，认为被申请人的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、参照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》之规定，于2020年3月18日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第1443号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给沂水县许家湖镇河东村村民委员会；2、没收在非法占用的符合土地利用总体规划356平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、按非法占用旱地面积10平方米，处以每平方米罚款30元，计300元；按非法占用田坎面积4平方米，处以每平方米罚款25元，计100元；按非法占用村庄面积342平方米，处以每平方米罚款20元，计6840元；以上共计7240元。该决定书已于2020年3月21日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行该处罚决定书的第1、2项义务，为此申请人向本院申请强制执行。 本院认为，申请人作出的沂执法行处字[2019]第1443号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的第1、2项义务。申请人申请法院强制执行该处罚决定书的第1、2项，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第1443号行政处罚决定书中的第1、2项。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长 刘恩昌 审 判 员 孙灵生 审 判 员 胡 光 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 王云云 书 记 员 范 婧
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0924民初1349号原告：任万云，男，汉族，1陕西省西乡县人，住陕西省西乡县。被告：廖宜为，男，汉族，陕西省紫阳县人，住紫阳县。原告任万云与被告廖宜为民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，原告任万云于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告任万云撤回起诉。案件受理费185元，减半收取92.5元，由原告任万云负担。审判员 唐 军二〇二〇年十一月三十日书记员 姜国强
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终1549号 上诉人（原审被告）：林德豪，男，1950年1月8日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张珍英，女，1977年11月28日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：薛由勇（系张珍英配偶），住南平市延平区。 上诉人林德豪因与被上诉人张珍英返还原物纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2020）闽0702民初3049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林德豪上诉请求：撤销一审判决第二项，驳回张珍英要求返还出租盈利所得的诉讼请求。事实和理由：林德豪对占用2.89㎡的产权问题另行维权，但一审判决林德豪向张珍英支付自2019年8月20日起至返还占用房屋之日止按每月150元计算的房屋占用损失，与相邻房屋租金每平方米不足15元相比，判决占用损失费偏高，不合理。 张珍英辩称，因林德豪侵占行为，致使张珍英的房屋至今不能装修使用，空置损失每月达1500元。林德豪侵占目的是为了出租盈利。请求驳回林德豪的上诉。 张珍英向一审法院起诉请求：1.判令林德豪退还侵占张珍英的商品房套内面积3.4㎡,由林德豪承担所有拆除费用，并恢复原状；2.林德豪返还自2019年8月20日至拆除之日，侵占张珍英商品房面积3.4㎡用于出租盈利所得24737.69元；3.由林德豪承担张珍英因房屋被侵占的损失；4.林德豪承担本案诉讼费用。诉讼中，张珍英增加诉讼请求：1.判令林德豪赔偿张珍英名下企业因场地导致各项经济损失100000元（5个月×20000元）；2.判令林德豪赔偿张珍英水泥涂料等装修材料损失5000元；3.判令林德豪赔偿张珍英装修人员人工损失3600元（4人×3天×300元）；4.判令林德豪赔偿张珍英房屋闲置损失7200元（4个月×1800元）；5.判令林德豪赔偿张珍英房屋进水及大风导致大门损坏维修、误工等各项费用20000元；6.判令林德豪承担因非法侵占，导致张珍英名下企业因此而倒闭的一切法律责任。 一审法院认定事实：2019年8月13日，张珍英经淘宝网网络平台司法拍卖参与拍卖竞拍，以361044元竞得南平市延平区水南村1层103室房产。2019年8月20日，一审法院根据上述拍卖结果依法作出（2019）闽0702执1357号之二《执行裁定书》：被执行人余文玉名下的位于福建省南平市延平区（所有权证号：200xxxx86）房屋所有权及土地使用权归买受人张珍英所有；当日，向南平市不动产登记中心下达（2019）闽0702执1357号之二《协助执行通知书》：被执行人余文玉名下的位于福建省南平市延平区（所有权证号：200xxxx86）房屋所有权及土地使用权强制过户至买受人张珍英名下。2019年9月5日，南平市自然资源局向张珍英颁发闽（2019）南平市不动产权第××号《不动产权证书》，证书载明“权利人张珍英，坐落水南村1层103室，建筑面积52.61，专有建筑面积49.94，分摊建筑面积2.67，二〇一九年八月二十日法院判决的产业”。张珍英进驻上述房产后，发现房屋阳台临近102室房产（林德豪所有）部分有2.89㎡（1.7×1.7ｍ）面积被林德豪占用，张珍英多次与林德豪协商无果，遂于2020年6月15日诉至法院。 一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，林德豪占用部分房屋产权清晰，所有权人为张珍英，林德豪占用面积经实地勘验，双方均认可占用面积为1.7m×1.7m=2.89㎡，林德豪应当返还该部分的房屋、恢复原状并承担相应费用，张珍英超出占用面积2.89㎡的诉讼请求不予支持。关于张珍英主张的各项费用损失，张珍英没有提交证据证明其主张的各项费用损失已实际产生，亦未提交证据证明其主张的各项费用损失与房屋被占用部分存在因果关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，张珍英应当承担举证不能的不利后果，但因林德豪的占用行为确实给张珍英装修等造成一定损失，且林德豪所占用部分现用于出租盈利，酌定房屋被占用部分损失为150元/月。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、林德豪应于判决生效之日起二十日内返还占用张珍英房屋2.89㎡的部分，并恢复原状，所产生的费用由林德豪承担；二、林德豪应于判决生效之日起十五日内向张珍英支付自2019年8月20日起至返还占用房屋之日止按每月150元计算的房屋占用损失；三、驳回张珍英的其他诉讼请求。案件受理费3510.75元，减半收取计1755.38元，由林德豪负担181.54元，由张珍英负担1573.84元。 二审中，当事人没有提交新证据。经查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一审判决按每月150元计算的房屋占用损失是否适当。根据查明的事实，张珍英通过司法拍卖竞拍所得南平市延平区水南村1层103室房产，其中有面积2.89㎡被林德豪占用。林德豪侵害张珍英的物权，致使张珍英对被侵占部分的房屋无法行使占用、使用、收益的权利，同时也一定程度上影响张珍英对房屋整体的使用，必然造成一定损害，张珍英依法有权主张损害赔偿。一审酌情按每月150元计算的房屋占用损失适当，林德豪上诉认为按每月150元计算的房屋占用损失偏高，没有事实依据，本院不予支持。 综上，林德豪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元,由上诉人林德豪负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱文如 审判员  张廷贵 审判员  邱丽琴 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  叶晓桐 本案所依据的主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执1316号 申请执行人：曾令德，男，汉族，1974年4月9日生，住四川省广汉市。 被执行人：王军华，男，汉族，1976年8月12日生，住四川省广汉市。 2020年10月15日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初1971号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款5725元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初1971号民事调解书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李璇
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初5467号原告：中国银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处建设路**，统一社会信用代码91500224903733395R。负责人：朱能富，行长。委托诉讼代理人：何跃才，男，该行员工，住重庆市铜梁区。被告：吴九静，女，1986年2月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行（以下简称中国银行铜梁支行）与被告吴九静信用卡纠纷一案中，于2020年10月10日通知中国银行铜梁支行七日内预交案件受理费281.88元，但中国银行铜梁支行期满未预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费281.88元，减半收取140.94元，由原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行负担。审 判 员 张俊文二〇二〇年十一月十七日法官助理 屈海东书 记 员 黎有志
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3320号之一申请人张际镇，男，1986年8月18日生，汉族，住辉县。被执行人辉县市你的爱便利店，住所地辉县市文昌大道锦绣公馆北门**商铺，统一社会信用代码92410782MA46YUCG44。经营者王重阳，男，1994年3月9日生，满族，住辽宁省西丰县。张际镇申请执行辉县市你的爱便利店劳务合同纠纷一案，申请人张际镇依据生效的（2020）豫0782民初4661号民事判决书，于2020年11月3日向我院申请执行，执行标的为：工资款8800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费50元。执行期间查明，被执行人辉县市你的爱便利店经营者王重阳名下有存款，本院已予以冻结，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被执行人王重阳名下存款8875元予以划拨，余款解除冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年十一月二十五日书记员 申 娇
红兴隆人民法院结 案 通 知 书（2020）黑8109执1404号刘再忠、庞业营：刘再忠与庞业营承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计3711.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3761.00元。本院已于2020年11月23日将该款转付给刘再忠。至此，刘再忠向本院申请执行的（2019）黑8109民初1580号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初4632号原告：王红菊，女，1960年10月18日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：高国仓，重庆兴潼律师事务所律师。被告：唐文超，女，1963年4月5日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：李杨，重庆利欣律师事务所律师。原告王红菊与被告唐文超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红菊及其委托诉讼代理人高国仓、被告唐文超及其委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红菊向本院提出诉讼请求：1.要求被告唐文超偿还原告借款本金30万元及利息（利息从2017年3月起至起诉前一日止以30万元为基数按月利率2%计算，从起诉之日起至付清之日止以30万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算），利息暂计至起诉之日为25万元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年12月2日被告以急需资金为由向原告借款30万元，双方约定利息2分。当日，原告分2次向被告唐文超的账户转账30万元。借款后，被告按约支付利息至2017年2月，之后再未还本付息。2020年5月8日，被告就此借款重新向原告出具借条，借条上明确了借款时间和月利率2分，并用被告潼南区XX街道办事处XX街1XX号X-X房屋作为抵押。后经原告多次催收，被告仅于2020年7月偿还原告7000元利息。被告唐文超辩称，该借款已清偿完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行卡取款业务回单、民事裁定书、执行裁定书、三峡银行个人交易流水明细等证据，经本院开庭审理，对当事人提交证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年12月2日，被告唐文超向原告王红菊借款30万元。当日，原告按约向被告提供了30万元借款。2020年5月8日，被告唐文超向原告王红菊重新出具借条1份。借条上载明：“今借到王红菊人民币300000元（大写叁拾万元整）。月利率两分。此借款支付时间为2012年12月2日，现更换借条，原借条作废。用潼南区XX街道XX街1XX号X-X房屋作为抵押。此据。借款人：唐文超，身份证号码：5102271963********，2020年5月8日”。被告唐文超在借条上借款人处签字捺印。2020年7月，被告唐文超向原告王红菊支付利息7000元。本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。原告按约向被告提供了借款，被告也应当按照约定偿还借款。双方在借条中未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告偿还借款。原告起诉后，被告仍未偿还借款，其行为已构成违约，应承担继续偿还借款的违约责任。原告在庭审中陈述，双方在2012年12月2日借款时约定了月利率2分，被告利息支付至2017年2月，但未提供充分证据证明，且被告亦否认，故本院不予认可。双方在2020年5月8日更换的借条中明确约定月利率2分（即月利率2%），根据法律规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。借贷双方约定月利率2%，超过国家关于限制借款利率的规定，应相应调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍为宜。故利息应从2020年5月8日起至付清之日止，以30万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算。原告在庭审中陈述，被告于2020年7月支付利息7000元，因双方均未举示证据证明双方就该还款系偿还本金还是利息有约定，故根据法律规定，按照先息后本的原则，该还款应认定为利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告唐文超于本判决生效后十日内向原告王红菊偿还借款本金30万元及利息（利息从2020年5月8日起至付清之日止以30万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，扣除已偿还的利息7000元）；二、驳回原告王红菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，财产保全申请费3270元，合计6170元，由被告唐文超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘扬二〇二〇年十一月二日书记员  杜宇
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民申370号再审申请人（原审被告）：徐州市铜山区伊庄镇人民政府，住所地徐州市铜山区伊庄镇。负责人：周琳，该镇镇长。委托诉讼代理人：赵海艳，江苏彭嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张盛冬，江苏彭嘉律师事务所律师。被申请人（原审原告）：江苏驰合环境建设有限公司，住所地徐州市泉山区徐州工程学院大学科技园****。法定代表人：张池，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文雪，该公司副经理。原审被告：徐州市铜山区伊庄污水处理设施工程建设管理处，住所地徐州，住所地徐州市铜山区伊庄镇>负责人：武世磊，该管理处负责人。再审申请人徐州市铜山区伊庄镇人民政府因与被申请人江苏驰合环境建设有限公司，原审被告徐州市铜山区伊庄污水处理设施工程建设管理处建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初6329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐州市铜山区伊庄镇人民政府申请再审称，一、原审判决认定涉案污水管网工程竣工验收合格事实不清，所采信的证据不足证明。污水管网工程，按照法律规定竣工合格的条件是取得竣工验收合格证。但被申请人并没有取得竣工验收合格证，仅仅只有竣工验收意见表。并且申请人提供铜山区委的文件，该文件反映出涉案工程存在严重质量问题，故涉案工程认定通过竣工验收合格，应当支付工程款事实不清，证据不足。二、申请人取得新证据证明被申请人违反设计少建设污水检查井72个。除原审时提供的铜山区委的文件反映出涉案工程存在严重质量问题外，原审判决后，申请人找专业人士进行排查，工程质量存在多项严重问题，尤其是污水检查井竣工验收记载151个，被申请人仅仅建设了79个少建设72个，这样明显违反了设计数量，工程是不具备验收条件的，更不要说合格。并且一个污水检查井造价万元，仅此一项工程款也多认定78万余元。三、申请人取得新证据证明被申请人严重违反法律规定，将中标工程非法转包个人，合同是无效的。被申请人将中标工程非法转包黄书海个人，非法渔利不包括税收80万元。黄书海为了盈利，偷工减料也就不足为怪了。基于上述理由，申请人的再审理由充分，请求徐州市中级人民法院依法受理再审申请，依法重新作出公正判决。江苏驰合环境建设有限公司提交意见称，我公司于2014年中标，中标后到现场进行开工签订合同，由于当时甲方协调不到位，造成中间的工期拖延。其二，验收时，出具了竣工验收报告，就是竣工验收证明，当时甲方不愿意签字，我方的项目经理已经签过字了，当时麻传刚镇长没有签字。送审由甲方指定审计部门进行审计，审计部门徐州市铜山区财政投资评审中心出具了评审报告。关于黄书海，黄书海是我们下属的现场负责人，负责协调施工，搞管理，不是工程转包，我们也没有写转包合同，也没有证据证明是分包工程。项目的资金都是我公司投入的，黄书海从我公司拿的所有的工程款、管材款都是我公司支付的，人工费我公司也支付的差不多了。我们到铜山法院又起诉了，已经进入执行阶段了，70%的款项应该由徐州市铜山区伊庄镇人民政府由财政拨款给我们了，现在徐州市铜山区伊庄镇人民政府说没有钱，又找理由来上诉了，我认为其申诉理由不能成立。本院经审查认为，关于涉案工程是否已经竣工验收合格，被申请人提供的2016年7月27日的竣工验收证书中，参加竣工验收的单位在“参加竣工验收单位意见”栏盖章，结合单位工程竣工验收意见表中“工程质量合格，基本具备竣工验收条件，同意验收”的意见，及铜山区财政投资评审中心已经对涉案工程竣工结算进行了评审，应当认定涉案工程已经于2016年7月27日竣工验收合格。因此，申请人应当按照合同约定支付工程价款。申请人抗辩涉案工程存在严重质量问题，但其在原审中并未申请鉴定，亦未提起上诉，其在再审申请阶段申请鉴定，不符合法律规定，本院不予支持。申请人提供的新证据不属于法律规定的新证据的情形，其内容亦不足以证明涉案工程存在严重质量问题，本院依法不予采信。至于被申请人是否将涉案工程违法转包给黄书海，不影响涉案建设工程施工合同的效力，被申请人有权依据该施工合同向申请人主张工程款。再审申请人徐州市铜山区伊庄镇人民政府的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐州市铜山区伊庄镇人民政府的再审申请。审 判 长 邱德祥审 判 员 胡晓文审 判 员 杜有刚二〇二〇年十一月二十七日法官助理 张紫薇书 记 员 杨 雪
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0117民初7091号 原告：邓志雄，男，1990年10月9日出生，汉族，户籍所在地：四川省武胜县，现居住地：成都市郫都区。 被告：尹爱禄，男，1972年3月27日出生，汉族，住江苏省扬州市。 原告邓志雄与被告尹爱禄买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓志雄到庭参加诉讼，被告尹爱禄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邓志雄向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告付清货款4298元及占用资金违约金（占用资金违约金计算方式：以4298元为基数，以欠条约定还款时间2017年11月5日起至欠款全部还清止，以年利率24%标准计算）；2、诉讼费、律师费、交通费等追查该欠款产生的正常费用由被告承担。事实与理由：2017年11月5日原告给被告供货PVC管、内撑等材料货款剩余下欠20298元。被告2017年11月5日前给原告出具欠条，期间被告支付了16000元，余款4298元至今未付。现原告诉至本院，请求判如所请。 被告尹爱禄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理查明，原告邓志雄在诉讼中陈述，2017年11月5日原告给被告供货PVC管、内撑等材料，货款剩余下欠20298元。被告2017年11月5日前给原告出具欠条，期间被告支付了16000元，余款4298元至今未付。 本院认为，原、被告之间是否存在买卖合同关系，原告应提交相应证据予以证实。原告在庭审中未提交证据证明原、被告存在买卖合同关系及被告尚欠货款的事实，应承担举证不能的不利后果。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故原告主张要求被告偿还欠款及违约金没有事实和法律依据，原告的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邓志雄的全部诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李文平 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘 维
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初14114号 原告：林梅菊，女，1993年2月4日出生，汉族，户籍所在地：福建省安溪县 镇内地村内地××号。 委托诉讼代理人：谢星虹,上海汇业（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷宏伟,上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被告：王双春，男，1969年1月26日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区，现住暨法律文书××地址：浙江省宁波市鄞州区。 原告林梅菊为与被告王双春房屋买卖合同纠纷一案，于2020年10月14日向本院起诉，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《房屋转让协议》及《房屋转让补充协议》；2.被告向原告返还购房定金及房款50万元，并支付违约金100万元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告林梅菊及其委托诉讼代理人谢星虹、殷宏伟到庭参加诉讼，被告王双春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年7月5日，原告与被告签订《房屋转让协议》一份，约定：被告将其享有的位于宁波市鄞州区××街道××区域的拆迁调产安置待建房屋（ＮＯ：桑539）一套转让给原告，房屋转让价格为1105000元。原告在协议签订日支付购房定金220000元（定金可冲抵房款）、首付房款80000元，2018年9月12日支付200000元，剩余605000元于办理30年银行按揭贷款经银行审批放贷后支付，款清交房。如被告违约，应向原告支付违约金500000元。当日，原告依约向被告支付定金及房款300000元，2018年9月5日原告依约向被告支付购房款200000元。2020年7月24日，原被告双方签订《房屋转让补充协议》一份，对上述《房屋转让协议》作出如下变更：1.房屋转让价格由1105000元变更为1470000元；2.原告已支付定金和房款500000元，剩余购房款970000元于房屋过户手续办理完毕时一次性支付；3.违约金由500000元变更为1000000元。上述协议约定的房屋建成后，被告明确表示因案涉房屋被人民法院查封无法过户，上述协议无法履行。 另查明，被告与宁波市江东区福明房屋拆迁事务所签订的《集体土地拆迁住宅用房调产安置协议》（NO：桑539）约定被告调产安置房屋的建筑面积为约67平方米。 又查明，2020年8月4日，案外人敖耀辉以王双春为被告，向本院提起房屋买卖合同纠纷之诉，请求解除敖耀辉与王双春之间签订的《调产安置房转让协议》，王双春向敖耀辉返还购房款60万元，并支付违约金50万元。本院于2020年8月28日对该案作出判决，认定敖耀辉与王双春之间在《调产安置房转让协议》中约定的涉案房屋位于宁波市鄞区××街道××区域的拆迁调产安置待建房屋（ＮＯ：桑539），确认《调产安置房转让协议》已于2020年7月25日解除，判决王双春返还敖耀辉购房款60万元、支付违约金50万元，合计110万元。 以上事实由原告林梅菊提供的《集体土地拆迁住宅用房调产安置协议》、《房屋转让协议》、中国建设银行个人活期账户交易明细、客户回单、收条、《房屋转让补充协议》、本院（2020）浙0212民初9704号民事裁定书、本院（2020）浙0212民初9704号民事判决书等证据及原告的陈述予以证明。 本院认为：原告林梅菊与被告王双春签订的《房屋转让协议》、《房屋转让补充协议》合法有效，双方应按约全面实际履行。《房屋转让协议》、《房屋转让补充协议》签订后，原告依约履行了支付定金、预付款义务，而被告因涉及其他诉讼，明确表示无法履行案涉购房合同，构成根本违约。因被告的违约行为，致使原告不能实现合同目的，原告主张解除案涉《房屋转让协议》、《房屋转让补充协议》，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告支付给被告的定金、预付款应予以返还。案涉合同因被告违约而解除，被告应依约向原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告林梅菊与被告王双春于2018年7月5日签订的《房屋转让协议》，于2020年7月24日签订的《房屋转让补充协议》予以解除； 二、被告王双春返还原告林梅菊定金、购房款500000元，并支付违约金1000000元，合计1500000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告王双春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 许国君 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 林 意
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初3598号原告：冉智，男，1970年12月24日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：王顺军，男，1969年10月20日出生，汉族，住重庆市忠县。原告冉智与被告王顺军合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告冉智、被告王顺军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉智向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告股份转让款262,400元，并自2019年9月15日起，以262,400元为基数，按月利率0.6%的标准支付利息，直至欠款本金支付完毕时止；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与案外人周孟华共同合伙承接了中康建设管理股份有限公司承建的忠县xx镇xx村拆迁安置房及安居工程六标段项目的劳务工程。后被告为了加入合伙，便要求购买原告的部分股份，后经过原被告协商一致，由被告以262,400元的价格购买了原告的部分股份，并由被告在2019年9月15日给原告出具欠条一张。事后，原告凭据向被告催收时，被告却以种种借口和理由拖延推诿，至今不予支付。现原告向本院提起诉讼。被告王顺军辩称，1.原告和案外人周孟华共同合伙承建忠县xx村还建房（车库）六标段工程的劳务部分，双方约定股份各占50%。后周孟华将其占有的50%的股份转给冉智和王顺军，即整个工程的股份由王顺军占25%、冉智占75%，2015年7月10日，王顺军和冉智商量，冉智自愿将周孟华转给冉智的25%的股份以20万元价款转让给王顺军，王顺军就占有了50%的股份，王顺军和冉智成了新的合伙人。工地开工后，王顺军打给冉智10万元的转让费，后因王顺军资金紧张，冉智又将10万元转给王顺军周转，因此王顺军只欠冉智20万元的股份转让费。2.王顺军向冉智出具的欠条中明确写了没有利息，因此对于原告主张的利息，王顺军不予认可。欠条中没有注明什么时候还款，双方在算账时说的是工程完工结算后两次付给原告，现在原告要求王顺军付款，王顺军不认可。本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，案外人周孟华（甲方）与王顺军、冉智（乙方）签订了一份《劳务承包合同》，约定甲方将忠县半城新区xx村拆迁安置及安居房车库项目工程承包给乙方。《劳务承包合同》后面手写的补充协议载明：“经王顺军与冉智协商，周孟华转给冉智的股份，冉智现自愿转让给王顺军，王顺军自愿支付冉智20万元（贰拾万元）人民币，在本工程通知进场王顺军支付给冉智10万元，余下的10万元在五个月内付清，冉智不参与本股份分红，本股份风险由王顺军承担，冉智不承担本股份任何风险及资金利息。转让人：冉智”。2016年11月9日，王顺军通过重庆农村商业银行向冉智转账10万元，后冉智又将10万元转给王顺军。2019年9月15日，王顺军向冉智出具欠条一份，载明:“今欠到冉智人民币264,200.00元，大写（贰拾陆万肆仟贰佰元正），此款分两次付清，一次付一半。此款无利息。欠款人：王顺军”。庭审中，原、被告双方均认可262,400元中股份转让款为20万元，其余款项64,200元，系原、被告合伙期间，因工程上购买建材的材料款冉智帮王顺军垫支的钱。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的欠条、（2020）渝0233民初2156号民事判决书，被告提交的《劳务承包合同》、重庆农村商业银行客户付款回单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告王顺军向原告冉智出具了欠条，应当按照欠条约定向原告支付股份转让款和垫支的材料费264,200元。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。欠条中，双方对支付时间约定不明，因此，原告冉智可以随时要求被告履行，因此对于原告要求被告支付股份转让款及垫支材料费264,200元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方在欠条中明确约定不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王顺军于本判决生效之日起七日内向原告冉智支付股份转让款20万元及垫支的材料款64,200元，合计264,200元。二、驳回原告冉智的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5509元，减半收取2754.5元，由被告王顺军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审判员  荀春丽二〇二〇年十一月十日书记员  徐 力
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终3431号 上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市襄都区泉北东大街**紫金泉综合市场**楼**东。 法定代表人：魏艳菊，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：李香华，男，1972年5月21日出生，汉族，住河北省邢台市任泽区。 原审被告：原立照，男，1993年3月15日出生，汉族，住河北省隆尧县。 上诉人紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司因与被上诉人李香华、原审被告原立照机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2020）冀0525民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，上诉人紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民 —2— 共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费124元，减半收取62元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 路敬贤
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初3625号原告：东营植诚机电技术开发有限公司。被告：东营嘉恒石油技术开发有限公司。第三人：中石化胜利石油工程有限公司钻井工艺研究院。原告东营植诚机电技术开发有限公司（以下简称“植诚公司”）与被告东营嘉恒石油技术开发有限公司（以下简称“嘉恒石油公司”）、第三人中石化胜利石油工程有限公司钻井工艺研究院（以下简称“钻井工艺研究院”）债务转移合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告植诚公司的委托诉讼代理人高某、被告嘉恒石油公司的法定代表人史某及委托诉讼代理人苑某与第三人钻井工艺研究院的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告植诚公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告嘉恒石油公司向原告植诚公司支付欠款2299862.97元及利息（利息以2299862.97元为基数，自2019年5月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为26861.14元；自2019年8月20日起至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、案件受理费由被告嘉恒石油公司全部承担。事实与理由：2016年6月28日，原告植诚公司、被告嘉恒石油公司、第三人钻井工艺研究院共同签订《三方协议》，该协议约定被告对第三人的2299862.97元欠款转让给原告承担，再由被告向原告付款。上述《三方协议》中被告对第三人的欠款由被告授权代表马某负责盖章签名。上述《三方协议》中涉及的2299862.97元款项为被告对第三人负有的债务。原告按照《三方协议》代被告向第三人偿还了2299862.97元债务，但被告未向原告偿还。2019年5月13日的《会议纪要》中，被告参会人员马某对原告与被告之间的相关债权债务涉及的款项2299862.97元进行了书面确认。2020年3月14日，被告在原告2019年度财务审计出具的《企业询证函》中确认欠原告款项2299862.97元。原告多次要求被告偿还债务2299862.97元未果。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》以及相关法律规定，特诉至贵院，望判若所请。被告嘉恒石油公司辩称，第一、债务转移，债权没有转移，原被告对转移后的债务并责，并且《三方协议》未约定债务转移后的支付方式和账期。第二、债权有争议，原告承担的债务有争议，转移的债务依据的是被告与第三人之间的主合同中的支付义务。综上两点，基于本案的案由，被告请求法院在和解不成的情况下中止审理。解决被告与第三人之间的主合同争议，保市场主体，提升被告的偿债能力，甚或转移的债务回转，更有利于保护被告的合法权益，实现原告诉求。最后，原告主张的利息损失没有事实和法律依据。第三人钻井工艺研究院述称，第一、本案中原告陈述的《三方协议》属实，被告对第三人负有的债务转让给本案的原告承担，2017年6月26日原告向第三人清偿了2299862.97元的债务，至此，第三人与被告之间，第三人与原告之间债权债务均已消灭。第二、本案是原被告之间的债权债务，与第三人无关，第三人也不知情。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，原告植诚公司、被告嘉恒石油公司、第三人钻井工艺研究院共同签订《三方协议》，协议约定被告对第三人的2299862.97元债务全部转让给原告承担，原告同意接受此债务；原告未按协议付款，则被告对原告的付款义务承担连带责任，直至款项全部付清为止。协议由三方盖章，三方代理人分别签名，被告代理人处签名的为马某。2016年6月28日，原告、第三人与案外人北京某能源科技有限公司签订《三方协议》，协议约定案外人北京某能源科技有限公司对第三人的219629.77元债务转让给原告承担；原告未按协议付款，则北京某能源科技有限公司对原告的付款义务承担连带责任，直至款项全部付清为止。2016年6月28日，原告、第三人与案外人某石油工程有限公司签订《债权债务转移协议》，约定因原告欠第三人债权，案外人某石油工程有限公司欠原告债权，经三方充分协商，原告同意对某石油工程有限公司的债权2519492.74元由某石油工程有限公司支付给第三人，以抵消对第三人的债务，原告对某石油工程有限公司的债权同时抵消。2519492.74元包括两份三方协议中的2299862.97元和219629.77元。2019年5月13日，原告、被告、第三人等签订会议纪要，明确截止会议日，原告应收被告2299862.97元。2020年3月14日，原告向被告发出《企业询证函》，明确被告欠原告2299862.97元，被告在信息证明无误处盖章确认。本院认为，原、被告及第三人协商一致，将被告对第三人的债务转移给原告，系当事人真实意思的表示，符合法律规定，合法有效。原告履行债务后，被告欠下原告2299862.97元，有会议纪要及询证函为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。《中华人民共和国合同法》第八十五条规定，债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩权。被告将债务转移给原告，原告享有被告对第三人的抗辩权。现原告偿还了欠款，被告又主张其与第三人之间的债权债务存在争议并要求中止审理，这与三方协议的内容不一致，也有违诚实信用原则，因此，被告的抗辩意见无事实及法律依据，不予采信。关于原告主张的利息。原、被告及第三人间并未就原告何时替被告偿还债务、原告偿还债务后被告何时偿还作出约定，会议纪要及询证函仅是对被告对原告的欠款作出了确认，并没有何时偿还和催要欠款的内容，因此，原、被告间对还款时间没有约定，原告可随时主张，原告要求被告自2019年5月13日起支付利息无事实及法律依据，可自原告起诉之日即2020年9月15日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告东营嘉恒石油技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告东营植诚机电技术开发有限公司欠款2299862.97元并支付自2020年9月15日起至实际给付之日止的利息损失（以2299862.97元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告东营植诚机电技术开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25499元，减半收取计12749.5元，由原告东营植诚机电技术开发有限公司负担204.5元，由被告东营嘉恒石油技术开发有限公司负担12545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  薛国岳二〇二〇年十一月四日书记员  史 英
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初2908号原告：胡其号，男，1972年12月1日出生，汉族，湖北省荆州市人，小学文化程度，电焊工，住荆州市沙市区。被告：湖北赋通新材料股份有限公司，住所地：天门市岳口工业园**路**。法定代表人：龚小平。原告胡其号与被告湖北赋通新材料股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡其号到庭参加诉讼，被告湖北赋通新材料股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡其号向本院提出诉讼请求：1、判令被告给原告工程款57000元及欠款利息；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：截止2016年8月4日，被告拖欠原告工程款总计为57000元，已经双方对账确认情况属实。自2016年8月4日之后，被告不予支付拖欠原告的57000元工程款。诉讼中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。被告湖北赋通新材料股份有限公司未到庭应诉答辩。经审理查明：2013年底，原告为被告湖北赋通新材料股份有限公司安装管道。2016年8月4日被告向原告出具欠条一张，载明：今欠蒸汽、导热油、水管安装工程款累计伍万柒仟元整（57000元）。后经原告多次催讨，被告未予偿还，遂诉至本院。本院受理此案后，由于被告湖北赋通新材料股份有限公司地址不详，本院于2020年8月25日在《人民法院报》依法向被告湖北赋通新材料股份有限公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期届满后，被告湖北赋通新材料股份有限公司未到庭参加诉讼。本院认为，原告向被告提供管道安装，被告应按约支付相应的价款。故对原告要求被告支付57000元的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中，原告自愿放弃被告偿还欠款利息，属于原告对自身权利的处分，本院对此不持异议。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北赋通新材料股份有限公司在本判决生效后十日内偿还原告胡其号安装款57000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告湖北赋通新材料股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  杨 梅人民陪审员  戴容波人民陪审员  涂 能二〇二〇年十一月二十七日法官助理艾辉书记员龚剑
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初7200号 原告：张效全，男，1956年11月6日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：张见柱，男，1953年1月12日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告张效全与被告张见柱财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，经本院通知，在指定期限内原告未交纳案件受理费，本案应按撤回起诉处理。 本院认为，原告在指定期限内未交纳案件受理费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张效全撤回起诉处理。 审判员  崔荣涛 二〇二〇年十一月十日 书记员  张滨滨
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初3845号原告：北京锦鸿装饰工程有限公司，住所地北京市密云区西大桥路**十里堡镇政府办公楼**-415，统一社会信用代码：91110228069572306L。法定代表人：任晓华，该公司总经理。委托诉讼代理人：高付轩，濮阳市清丰县柳格镇法律服务所法律工作者。被告：林序春，男，住址不详。原告北京锦鸿装饰工程有限公司诉被告林序春不当得利纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告林序春的信息，本院无法通知被告林序春应诉。经书面通知原告，原告仍不能提供被告林序春明确信息，本院无法核实被告基本情况。经审查，本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告林序春明确信息，不符合起诉条件，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告北京锦鸿装饰工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王晓玉二〇二〇年十一月二十七日书记员  王会锦
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执689号之五申请执行人辽阳市太子河区人民法院,住辽阳市白塔区文圣路**。法定代表人付晶刚。被执行人马永强,男,汉族,1987年1月9日出生,住,住辽阳市太子河区/div>本院在执行申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人马永强罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人马永强价值2000元的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年十一月十日书记员 于美阳
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初9074号 原告：南安市爱石石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇龙风村东泉**，统一社会信用代码91350583MA2XPG924Y。 法定代表人：肖杵贵，公司董事长。 委托诉讼代理人：胡晓武，福建广东广立信律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：雷文晃，福建广东广立信律师事务所实习律师。 被告：深圳市冠泰装饰集团有限公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区福保街道市花路**万利科技园******会信用代码914403007084435601。 被告：林理，男，汉族，1968年4月29日出生，户籍地住址广东省茂名市电白区。 本院在审理原告南安市爱石石材有限公司与被告深圳市冠泰装饰集团有限公司、林理买卖合同纠纷一案中，原告南安市爱石石材有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南安市爱石石材有限公司以其与深圳市冠泰装饰集团有限公司、林理已在庭外达成和解协议，深圳市冠泰装饰集团有限公司、林理已支付部分案涉款项，本案已无诉讼之必要为由向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许南安市爱石石材有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由南安市爱石石材有限公司负担。 审判员  黄振东 二〇二〇年十一月十六日 书记员  施金龙
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执恢62号之一申请执行人：彭文辉，男，1980年10月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人：孟君，男，1983年1月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：杨俊，女，1984年10月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：孟肖，男，1989年4月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：肖明艳，女，系孟君、孟肖母亲。被执行人：襄阳市文仕达贸易有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：孟君，该公司总经理。本院执行的彭文辉与孟君、杨俊、孟肖、肖明艳、襄阳市文仕达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）鄂0606民初7025号民事调解书，调解主文为被执行人孟君、杨俊、孟肖、肖明艳、襄阳市文仕达贸易有限公司应支付申请执行人彭文辉本金80万元及利息等。2020年1月16日，本院向孟君、杨俊、孟肖、肖明艳、襄阳市文仕达贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务。2020年11月13日将被执行人采取限制高消费；同时，经法院司法网络查询后，扣划了被执行人银行存款35500元并已兑付给申请执行人彭文辉，除此外暂未发现孟君、杨俊、孟肖、肖明艳、襄阳市文仕达贸易有限公司有其他可供执行的财产，且申请执行人彭文辉也无法提供被执行人其他相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年十一月十六日书记员  陈 姗
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执3928号申请执行人上海鑫钰融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人曹孛，总经理。被执行人马骏，男，1975年3月17日出生，汉族，住址武汉市江岸区，申请执行人上海鑫钰融资租赁有限公司依据本院作出的（2019）鄂0103民初1031号民事判决书于2020年8月4日向法院申请执行，要求被执行人马骏履行上述民事判决书确定的义务，并承担本案执行费用。本院已依法受理上海鑫钰融资租赁有限公司的执行申请。本案执行中，经多次查询，未查找到被执行人马骏可供执行的财产，申请执行人上海鑫钰融资租赁有限公司亦未提供被执行人马骏可供执行的财产线索，本院依法对被执行人马骏采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人马骏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初1031号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘辉审判员  陈中审判员  邓军二〇二〇年十一月五日书记员  张欣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11916号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司,住所辽宁省沈阳市沈河区友好街**新地中心**（电梯楼层**）01+**，统一社会信用代码：91210103578399118C。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王唯，辽宁腾达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭阳，辽宁腾达律师事务所律师。被告：曾凡祥，1969年1月6日出生，汉族，住辽宁省盘锦，住辽宁省盘锦市原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告曾凡祥小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王唯到庭参加诉讼，被告曾凡祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还剩余借款本金54199.88元；2、判令被告立即向原告支付利息、罚息、催收工本费等（自2017年6月12日计算至实际清偿之日止，按合同规定及法律规定计息，不超过银行同期贷款利率的四倍）；3、判令被告向原告支付咨询服务费7680元；4、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年1月12日，被告于原告签订《借款合同》，被告向原告借款60000元，原告如约向被告发放了贷款。2017年5月16日至今，被告未如约还款，经原告多催收均无果，特向贵院提起诉讼。被告曾凡祥未到庭，未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。对原告提举的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2017年1月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订借款合同一份，合同约定：贷款金额为60000元，使用期限为36个月，自2017年1月12日起至2020年1月12日止，贷款实行固定利率，月息0.85%，贷款期间内不作变动和调整，贷款从实际放款日开始计息。合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）。甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费。因乙方逾期偿还贷款本息，甲方有权要求乙方提供新的担保或者宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，由此产生的任何损失，均由乙方自行承担。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，截止至2017年6月12日，被告共计偿还借款本金5800.11元。后被告不再按期偿还借款，故原告起至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的借款合同合法有效，原告已经向被告发放了贷款，被告应依约按时还款，被告没有按约定履行合同，原告据此要求被告归还本金，符合法律规定，依法应予支持。关于借款利息、罚息、催收工本费的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率0.85%，未超过法律规定。但根据借款合同约定，贷款到期而未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月支付复利，上述约定已超出年利率24%，原告主张以银行同期贷款利率的四倍计算利息、罚息、催收工本费，此系当事人在法律范围内自行处分权利，本院予以支持。关于咨询服务费。因本院已经支持了原告利息、罚息、催收工本费的诉讼请求且以24%为限，故对于咨询服务费本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾凡祥于本判决发生法律效力后15日内偿还原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金54199.89元及利息（自2017年6月12日起至实际给付之日，以54199.89元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算，以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，由原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司负担191元，被告曾凡祥负担1155元；公告费800元，由被告曾凡祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 芳审 判 员  贾丽秋审 判 员  曲 莹二〇二〇年十一月十一日法官助理  于 爽书 记 员  戴 玥
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执异38号 案外人：谭文建，男，1981年9月17日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 保全申请人：吉安市吉庐陵融资担保有限公司，住所地江西省吉安市吉州区城南总工会**，统一社会信用代码×××011Ｕ。 法定代表人：黄斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李永强，江西赣中律师事务所律师。 被申请人：江西远帆物流有限公司，住所地江西省吉安市吉水县八都镇南大道**，统一社会信用代码91360822081455217K。 法定代表人：李生根，总经理。 被申请人：江西省吉水县八都赣中汽车运输有限公司，住，住所地江西省吉安市吉水县八都镇一社会信用代码913608226129372168。 法定代表人：黄炎生，总经理。 被申请人：黄炎生，男，1956年4月20日出生，住江西省吉安市吉水县。 被申请人：李连英，女，1957年4月21日出生，住江西省吉安市吉水县。 被申请人：李生根，男，1970年11月23日出生，住江西省吉安市吉水县。 被申请人：习发英，女，1967年11月20日出生，住江西省吉安市吉水县。 被申请人：黄迎春，男，1961年5月25日出生，住江西省吉安市吉水县。 被申请人：胡菊英，女，1974年6月28日出生，住江西省吉安市吉水县。 本院在执行保全申请人吉安市吉庐陵融资担保有限公司（以下简称吉庐陵公司）与被申请人江西远帆物流有限公司（以下简称远帆公司）、江西省吉水县八都赣中汽车运输有限公司（以下简称赣中运输公司）、黄炎生、李连英、李生根、习发英、黄迎春、胡菊英追偿权纠纷一案中，于2020年2月17日查封了登记于被申请人远帆公司名下车牌号为赣Ｄ×××××的半挂牵引车。案外人谭文建于2020年10月29日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 案外人谭文建向本院提出执行异议请求：立即解除保全，并返还异议人的赣Ｄ×××××（赣Ｄ×××××）重型半挂牵引车一辆。事实和理由：谭文建于2018年3月25日以分期付款方式购买了赣Ｄ×××××（赣Ｄ×××××）重型半挂牵引车一辆，并挂靠在远帆公司名下，该车的实际车主为异议人。异议人是案外人，吉州区法院将异议人的财产予以查封保全明显错误，损害了异议人的合法权益，要求依法解除对该车辆的保全。 保全申请人吉庐陵公司称，1、根据案件材料显示，案涉车辆的购买人和所有权人为远帆公司而非异议人谭文建。本案中，异议人虽然向法院主张其通过分期付款的方式购买了案涉车辆，但其提供的《汽贸部销售结算单》、《借款合同》、《服务合同》、《收款收据》等证据均是其所被保全人单方制作的，其真实性无法确定。另外，其提供的微信转账明细、对账单等证据中，其转账的对象也一直在变化，且转款对象都不是远帆公司，因此，不能确定其转账款是用于购买案涉车辆。根据《物权法》第二十四条的规定，案涉车辆登记的所有权人为远帆公司，异议人谭文建的异议申请不能成立。2、申请人申请保全的财产所有权人为远帆公司，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第94条和《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第14条的规定，申请人申请保全该车辆不存在过错。综上，申请人认为案涉车辆的所有权人为远帆公司，不是异议人谭文建，保全申请人申请保全案涉车辆不存在错误，要求依法驳回异议人的异议申请。 被申请人黄迎春称，对案外人谭文建提出的异议申请无异议。 被申请人远帆公司、赣中运输公司、黄炎生、李连英、李生根、习发英、胡菊英未作述称。 本院查明，2020年1月13日，本院根据保全申请人吉庐陵公司提出的诉讼财产保全申请，作出（2020）赣0802民初127号民事裁定书，裁定冻结、查封、扣押被申请人远帆公司、赣中运输公司、黄炎生、李连英、李生根、习发英、黄迎春、胡菊英价值8100000元的财产。2020年2月17日，本院依法查封了登记于远帆公司名下的赣Ｄ×××××半挂牵引车。 本院认为，根据我国对道路运输的行政管理要求，在机动车营运行业普遍存在挂靠经营的情况，挂靠经营的特殊性导致了挂靠经营车辆登记的所有权人与实际出资人不相符的客观事实，不能仅以登记人判断权利人，如果能够证明车辆实际购买人与名义登记人不一致，对案涉车辆不应确定名义登记人为车主，而应当依据公平、等价、有偿原则，确定归实际购买人所有。本案的关键是案涉车辆的登记人与实际购买人是否不一致？本案中，案涉车辆的登记人为远帆公司，案外人谭文建提供的收款收据、挂靠合同、借款合同等证据均系远帆公司与谭文建双方制作，因远帆公司与谭文建间存在利害关系，上述证据不能单独作为认定谭文建系实际购车人的根据，需要其他证据予以佐证。根据谭文建与远帆公司签订的借款合同约定，谭文建需交首付款并于每月25日前还款11200元，但谭文建提交的微信支付交易明细上并无其转账给远帆公司的交易记录，亦无每月11200元的转账记录。因此，谭文建提交的证据无法形成证据链，不足以证明谭文建系案涉车辆的实际购买人。综上，案外人谭文建异议理由不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人谭文建的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  周白云 审 判 员  王婉冰 人民陪审员  区俊红 二〇二〇年十一月十六日 法官助理阚常绢 书记员张诗霏
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7330号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北金豆机械有限公司，住所地河北省邢台市大曹庄管理区。 法定代表人：何志涛，该公司执行董事。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢增朝，男，1954年12月9日出生，汉族，住河北省灵寿县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄景涛，女，1965年2月11日出生，汉族，住河北省灵寿县。 再审申请人河北金豆机械有限公司因与被申请人卢增朝、黄景涛民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终4169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北金豆机械有限公司申请再审称，撤销原审判决，依法再审。事实和理由：1.申请人已将诉争款项还给黄景涛。虽然申请人不认可从卢增朝处获取借款，但原审法院均认定了申请人收到黄景涛转款29万元的事实，申请人已于2019年之前分5笔向黄景涛女儿李童的账户还款共计29.2552万元，已将案涉款项清偿完毕。原审判决导致申请人重复承担还款责任，严重损害了申请人合法权益。2.二被申请人涉嫌伪造证据，虚假诉讼。黄景涛因与申请人的其他纠纷，抢走申请人公章，并为卢增朝所谓“借条”盖章，将原本应由其个人承担的债务转嫁到申请人身上，蒙蔽人民法院。3.原审判决认定案件基本事实错误，申请人从未将案涉款项用于企业 2 生产经营。黄景涛向申请人的两笔转账是黄景涛和申请人之间的债权债务关系，与二被申请人之间是两个相互独立的法律关系，原审判决突破合同相对性原则，没有事实依据。4.货币属于种类物，黄景涛向申请人转款的行为是其处分个人财产的行为。综上，请求依法再审。 卢增朝提交意见称，1.卢增朝将款项出借给申请人，申请人打下借据并认可印章的真实性，按照法律规定应由黄景涛和申请人连带偿还，一审判决虽不令人满意，但卢增朝考虑上诉需要费用和时间，故未上诉。申请人和黄景涛之间有何矛盾，不应作为其不还款的理由。2.申请人在申请再审期间主动履行判决内容，并承诺还款，说明其对借款是认可的。申请人的再审请求自相矛盾，其给李童转账与卢增朝无关，是否转账卢增朝也不知情。3.申请人提交的银行转账记录显示时间都是在2018年4月17日之前，用款期限没到何来还款。而且相关证据在原审之前就已经形成并存在，但未在原审中提交，不符合相关法律有关新证据的规定，不应采信。综上，请求驳回申请人再审请求。 黄景涛提交意见称，1.李童的来往项目是申请人短期借李童款项用于公司经营的往来账目，不是申请人还卢增朝的钱。黄景涛提交的相关证据可以证实，从2017年2月6日至2018年10月9日，李童与申请人先后发生14笔业务往来款项，其总支出和总收入是一致的。而且多笔款项先付后收或先收后付，时间间隔很短，款项金额一致，是用于双方的临时拆借，是双方的往来款项记载，并非是李童来偿还答辩人的借款。2.卢增朝的借款2016年已进入公司账户并实际用于建厂，有申请人财务提供给股东黄景涛的财务报表为证。3.申请人提交伪证。2020年11月6日石家庄市桥**人民法院审理石家庄冀鹏进出口贸易有限公司诉申请人、黄景涛借贷纠纷一案中，申请人在庭审中提交了与其本案申请再审提交给省高院同样的 3 证据，以此证明还了冀鹏公司的钱，即申请人使用了“还李童钱”的证据作为已经向冀鹏公司还款、卢增朝还款的证据，一女二嫁，何其荒唐，申请人玩弄手段，视法律为儿戏，应予严惩。综上，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，原审中申请人河北金豆机械有限公司对被申请人黄景涛转入其账户的两笔共计29万元的事实予以认可，其虽主张与黄景涛之间存在债权债务关系，但未提交充分证据予以证实。原审法院结合卢增朝转入黄景涛账户的案涉款项的时间以及查明事实，认定申请人应当向卢增朝偿还借款29万元，并无不当。申请人申请再审提交的有关证据不足以证实与本案的关联性，不足以推翻原审判决认定的事实。结合本案在卷证据、申请理由及答辩意见可以认定，申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，河北金豆机械有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北金豆机械有限公司的再审申请。 审判长  何振辉 审判员  郭宝永 审判员  葛 琳 4 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨美慧
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏09民初745号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**。 法定代表人：项福定，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹晓虹，江苏华晓律师事务所律师。 被告：响水县陈家港镇华乐五金店，住，住所地江苏省盐城市响水县307红太阳大酒店对面乐五金水暖）。 经营者：秦朗。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告响水县陈家港镇华乐五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。原告宁波市福达刀片有限公司在本案法庭调查终结前向本院提出申请，请求将原诉讼请求第2项变更为“判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计1万元”。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告宁波市福达刀片有限公司已预缴300元），减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  贾 娟 审 判 员  高 翔 审 判 员  王慧玲 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  李丹丹 书 记 员  江嘉曜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执28483号 申请执行人：东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 负责人：蒋亚军，该局局长。 委托代理人:刘耀,该局大朗分局工作人员。 委托代理人:彭乐强,该局大朗分局工作人员。 被执行人：高细回，女，汉族，1972年1月12日出生，住湖北省咸宁市。 申请执行人东莞市生态环境局申请执行被执行人高细回行政非诉审查与执行纠纷执行一案，本院作出的(2020)粤1971行审2210号行政裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人高细回应向申请执行人东莞市生态环境局缴纳罚款及加处罚款共人民币300000元，并承担本案执行费4400元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月25日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人高细回发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，于2020年11月6日冻结并划拨了被执行人高细回名下于中国农业银行62×××71账号内的存款67497.01元；于2020年11月6日冻结并划拨了被执行人高细回名下于中国建设银行62×××1账号内的存款11037.05元；于2020年11月6日冻结并划拨了被执行人高细回名下于财付通支付科技有限公司账号内的存款8721.57元。除上述财产外，没有发现其他财产可供执行。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执28483号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年十一月三十日 书记员  梁家伟
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2958号之九 申请执行人：英德市西洲气体有限公司，住所地：英德市东华镇清远华侨工业园精细化工基地金南大道**。 法定代表人：陈照锋。 委托代理人：梁建业、陈洺汐，广东浈阳律师事务所律师。 被执行人：英德市凯旋环保建材科技有限公司，，住所地：英德市东华镇清远华侨工业园广东翔鹰化工有限公司办公楼** 法定代表人：杨强明。 关于申请执行人英德市西洲气体有限公司与被执行人英德市凯旋环保建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2020)粤1881民初938号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付货款413706.2元及利息、诉讼费3752.8元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，依申请执行人申请，本院于2020年6月17日依法立案受理执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人的法定代表人到庭接受调查并申报了其财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已依法轮候冻结被执行人名下银行账户（因本院非首冻法院，无法扣划），已查封被执行人的工商登记，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人住所进行了财产调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意依法终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，依法查封了被执行人英德市凯旋环保建材科技有限公司的工商登记，并冻结（轮候）了被执行人名下的银行账户。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产线索，因此，本案符合终结本次执行程序的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执2958号案件终结本次执行程序。 被执行人英德市凯旋环保建材科技有限公司负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张名望