wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑终211号原公诉机关湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）李杭春，男，1961年4月14日出生于湖南省岳阳县，汉族，小学文化，无职业，住岳阳市岳阳楼区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月15日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同月30日被逮捕。2020年4月14日由岳阳楼区人民法院决定取保候审。辩护人彭杨、刘榆，湖南昌言（岳阳）律师事务所律师。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理岳阳楼区人民检察院指控原审被告人李杭春犯故意伤害罪一案，于2020年4月28日作出（2019）湘0602刑初584号刑事判决，认定被告人李杭春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。被告人李杭春不服，以没有犯故意伤害罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月12日进行了公开审理。岳阳市人民检察院指派检察员李华、罗文铎出庭履行职务。上诉人李杭春及其辩护人彭杨到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602刑初584号刑事判决；二、发回岳阳市岳阳楼区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 勇审判员 黎小忠审判员 张定中二〇二〇年十一月十四日书记员 何 洋
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保1224号申请人：顾小洪，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXX。被申请人：周驰，男，汉族，住江苏省启东市，身份证号码：320XXXXXXXXXXXXXXX。申请人顾小洪与被申请人周驰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初2898号民事裁定书已发生法律效力，申请人顾小洪于2020年9月11日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人周驰名下价值52556.09元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中：根据本院查询，我院于2020年9月15日冻结被申请人周驰名下银行账户3个，冻结时账户余额共计33.85元，冻结被申请人周驰名下网络账户3个，冻结时账户余额共计2.46元，上述银行账户及网络账户冻结期限均为2020年9月15日至2021年9月15日止。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产,申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保1224号保全案件保全事项未能足额保全。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保1224号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初2898号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。     审    判    员       刘新浩      二Ｏ二Ｏ年十月十三日 书    记    员       孟  杨
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1775号原告：展昭，男，汉族，1974年2月15日出生，身份证号4107021974********，住所地河南省新乡市红旗区渠东一路**楼****。委托代理人：刘哲，女，汉族，1996年12月1日出生，住，住所地河南省原阳县公民代理，特别授权。被告：陈晖，男，汉族，1975年2月25日出生，身份证号4107021975********，住，住所地新乡市红旗区东圪垱南街******/div>原告展昭（下称原告）与被告陈晖(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金275000元及利息（自起诉之日起至被告实际还款之日以年利率6%计付）；二、判令被告承担因本案所产生的诉讼费、保全费。原告诉称：2015年9月21日，被告以购房资金紧张为由向原告借款275000元，并出具借条，但至今被告拒不偿还原告借款，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告利益，故诉至法院要求解决。被告在答辩期内未向本院提供书面答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据材料，本院认为原告出示的证据能够证明其主张，故予以确认，并在卷佐证。根据确认的证据，认定案件事实如下：2015年9月21日被告向原告借款275000元，原告通过其中国邮政储蓄银行卡号为62×××63的账户，转账方式向被告账户60×××96转款275000元。同日被告向原告出具借支单一张，该借支单上注明借支人姓名为被告，借支事由为个人借款，数额为贰拾柒万伍仟元整。该款在原告帐上下账时会计和原告分别进行了签字。借支单上双方没有约定利息及还款时间。本院认为，债务应当清偿。通过庭审被告至今尚欠原告借款275000元未还的事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还275000元的诉讼请求，应予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对于逾期利率，有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：一、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持……”故原告要求从起诉之日2020年4月14日至付清之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：被告陈晖于本判决生效之日起，五日内一次性偿还原告展昭借款275000元及利息（利息以275000元为基数，从2020年4月14日起至付清之日止，按年利率6%计算）；如果被告陈晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6605元，由被告陈晖承担，该费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王彦智
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0523民初2193号 原告：杨某1，住甘谷县。 被告：杨某2，住甘谷县。 被告：张某1，住甘谷县。 被告：张某2，住甘谷县。 原告杨某1诉被告杨某2、张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1与被告张某1、张某2到庭参加了诉讼，被告杨某2经本院传票传唤未到庭而缺席。本案现已审理终结。 原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨某2偿还原告借款本金20000元及相应利息；2.依法判令被告张某1和被告张某2对该笔借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月9日，被告杨某2带着担保人张某1、张某2找到原告，其以承包工程急需资金为由向原告提出借款20000元，双方约定利息按月息2分计算，借款期限为一年，并由被告张某1和张某2为该笔借款提供担保。原告同意后将现金20000元交付给被告杨某2，随后被告杨某2向原告出具借条一份，并由被告张某1和被告张某2在借条上担保人处签字确认。在约定的还款期限届满后，被告未按约定支付原告借款本息。此后，原告多次向被告催要该笔借款本息，但被告均以种种理由拒绝支付。现被告拒不支付原告借款本息的行为，严重损害了原告的合法权益，故原告为了维护自身合法权益依法起诉至法院，望判如所请。 被告杨某2经本院传票传唤未到庭而缺席，也未向本院提交任何的答辩意见。 被告张某1辩称：原告所述该笔借款属实，借条也属实，借条上担保人处的签名也系被告张某1所签。张某2是被告杨某2的舅舅，杨某2是被告张某1的妻哥，被告张某1与原告是经被告杨某2舅舅张某2介绍相识。被告张某1一直不知道该笔借款是否已经还清，也不知道杨某2向原告偿还了多少，被告张某1一直以为该笔借款本息已经还清，原告也未向被告张某1索要过该笔借款本息，直至原告起诉至法院，被告张某1才知道该笔借款本息尚未归还，被告张某1认为该借款本息应由杨某2偿还。 被告张某2辩称：原告所述该笔借款属实，借条也属实，被告张某2是该笔借款的担保人也属实。杨某2是该笔借款的借款人，现杨某2经济困难，没有能力向原告支付借款本息。如果杨某2无法归还该笔借款本息，被告张某2会打工挣钱向原告偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告主体资格适格；2.借条原件一份，证明被告杨某2从原告处借款20000元并约定利息按月息2分计算以及被告张某1、张某2为该笔借款提供担保的事实。经被告张某1和被告张某2质证，二被告对原告提交所有证据无异议。被告杨某2经本院传票传唤未到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。经本院审查，原告提交的所有证据来源合法，内容真实，与本案的待证事实具有一定的关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月9日，被告杨某2以其承包工程急需资金为由向原告提出借款20000元，双方约定利息按月息2分计算，借款期限为一年，并由被告张某1、张某2为该笔借款提供担保。双方协商好借款事宜后，原告将现金20000元交付给被告杨某2，随后被告杨某2向原告出具借条一份，并由被告张某1和被告张某2在担保人处签字确认。在约定的还款期限届满后，被告未按约定支付原告相应的借款本息，致使原告起诉至法院。 另查明，该笔借款本金20000元在原告适当放弃部分利息后以年利率15.4%计算，从2016年3月9日起至2020年11月9日止的相应利息为14373元，加上本金20000元，本息共计34373元。 本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告杨某2虽缺席，但通过原告提交的借条以及担保人张某1和张某2在庭审中对该笔借款事实的认可，足以证明原告与被告杨某2之间的借贷事实。同时，对该笔借款的利息原告在庭审中请求从2016年3月9日起至2020年11月9日止按年利率15.4%计算，该行为是当事人行使自由处分的权利，其借款利率的主张也未违反法律法规中关于民间借贷利率的相关规定，本院依法予以确认。故对原告请求由被告杨某2偿还其借款本息共计34373元的诉讼请求，该请求事实清楚，于法有据，本院予以支持。此外，被告张某1和被告张某2在被告杨某2向原告书写的借条上以担保人的名义签字，没有就如何承担保证责任作出明确约定，故被告张某1和被告张某2对该笔借款承担连带保证责任。现被告张某1和张某2对其系保证人的事实均无异议，故对原告请求由被告张某2和张某1对被告杨某2的该笔借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，该请求符合法律规定，本院也依法予以支持。综上所述，为维护正常的民间借贷秩序，保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告杨某2于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告杨某1借款本息共计34373元； 二、由被告张某1和被告张某2对被告杨某2的以上还款义务承担连带保证责任。被告张某1和被告张某2在承担相应的保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告杨某2追偿。 如未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，减半收取330元，由被告杨某2负担。案件受理费暂由原告杨某1垫付，待执行时一并执行。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 王亚斌 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 谢芳丽 书 记 员 王洋洋
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1481号 原告：黄**平，女，1962年12月6日出生，苗族，住桂林市叠彩区。 被告：莫运生，男，1968年8月15日出生，汉族，住阳朔县。 原告黄**平诉被告莫运生买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。原告黄**平到庭参加诉讼，被告莫运生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄**平向本院提出诉讼请求：一.判令被告支付原告人民币9000元；二.判令被告支付违约金3600元（从2018年12月1日至2020年6月30日共20个月），2020年7月1日以后的违约金仍旧按每月千分之二十顺延计算至被告还清全部货款之日止；三.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在阳朔县城郊养鱼，多次在我店赊鱼料，承诺卖鱼一定还清。多年过去，被告以各种理由拖延。2018年11月29日被告与原告签订了《还款计划》，协商约定所欠货款20天内还清，逾期按每月千分之二十支付违约金；到期不还，愿用经营或养殖物品、房产充抵还债；如双方发生纠纷，由原告经营地的法院进行诉讼。现在一年多过去，原告多次追讨被告只还 第-2-页共4页 了10000元，还欠9000元，被告又以各种理由拖延还款。原告认为，债务依法应清偿，被告应履行还款义务。被告不讲诚实信用的行为侵犯了原告的合法权益，原告因此诉至法院。 被告莫运生未出庭，亦未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫运生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认的法律事实和原告的陈述一致。另查明，《还款协议》约定：“今欠黄**平货款19000元，经协商此款于二十日内还清。……” 本院认为，被告向原告购买饲料，有被告出具的《还款协议》证实，事实清楚，证据充分，可以认定原、被告之间形成买卖合同关系。该合同符合法律规定，合法有效。被告未按约定时间给付货款，其行为构成违约，因此原告要求被告给付尚欠货款9000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告以9000元为本金从2018年12月1日起按每月2%给付违约金，符合约定，应予以支持，但因《还款协议》约定的付款时间是在“二十日内”，结合《还款协议》出具的时间2018年11月29日，则被告最迟在2018年12月20日之前付清，故违约金的起算时间应从2018年12月20日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫运生给付原告黄**平货款9000元及违约金（违约金计算：以900 第-3-页共4页 0元为本金从2018年12月20日起按每月2%计算至被告还清全部货款之日止）； 二、驳回原告黄**平的其他诉讼请求。 本案案件受理费115元，公告费600元，合计715元（原告黄**平已预交），由被告莫运生负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费115元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐晓莹 人民陪审员  龚 萍 人民陪审员  刘 荣 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  刘心怡 第-4-页共4页
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0826民初2316号 原告：运城某某企业管理有限公司，住所地山西省运城 市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内。 法定代表人：项某，经理。 委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。 被告：胡俊，男，1993年5月3日出生，汉族。 原告运城某某企业管理有限公司与被告胡俊追偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告运城某某企业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许运城某某企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25，由原告运城某某企业管理有限公司负担。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 赵煜杰
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保1304号之一申请人：刘瑶，女，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX3922。被申请人：梁树燕，女，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：陕西永港经贸有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：梁树燕，该公司经理兼执行董事。申请人刘瑶与被申请人梁树燕、陕西永港经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初8048号民事裁定书已发生法律效力，申请人刘瑶于2020年9月23日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人梁树燕、陕西永港经贸有限公司名下价值578578元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中：根据本院查询，我院于2020年9月28日轮侯冻结被申请人梁树燕名下银行账户14个，冻结时账户余额共计0元，轮侯冻结被申请人陕西永港经贸有限公司名下民生银行账户，冻结时账户余额为0元，银行账户冻结期限为2020年9月28日至2021年9月28日止；于2020年9月30日轮侯查封被申请人梁树燕名下位于西安市碑林区XX大街XX号XX幢XX室房产一套，查封房产期限为2020年9月30日至2023年9月29日止。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产,申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保1304号保全案件保全事项未能足额保全。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保1304号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初8048号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。审    判    员       刘新浩     二Ｏ二Ｏ年十月十日 书    记    员       孟  杨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执300号 申请执行人：卢煜，男，1993年10月21日出生，汉族，住广东省。 被执行人：广州市海珠区双顺制衣厂，住所地广州市海珠区。 投资人：廖奕辉。 被执行人：廖奕辉，男，1982年2月22日出生，汉族，住广东省五华县。 原告卢煜诉被告广州市海珠区双顺制衣厂、廖奕辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初1420号民事判决书已发生法律效力。权利人卢煜于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人支付货款等款项。本院于2020年1月9日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，诉保阶段查封了被执行人廖奕辉名下位于广州市荔湾区房产权。除此之外，没有发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已向被执行人发出限制消费令。 我院收到广州市中级人民法院作出的（2020）粤01执923号《商请移送执行函》，因中信银行股份有限公司广州分行对上述房屋产权享有顺位在先的担保物权，要求将上述房屋产权移送中院执行。根据相关规定，我院发出《移送执行函》将上述房屋产权移送至广州市中级人民法院处理并要求参与分配，暂时未收到回复。 鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示暂不能提供被执行人的去向及其他财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执300号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年十一月三十日 书记员  谢敏仪
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执2484号申请执行人：李敏，女，1976年4月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：吴敬华，男，1962年2月28日出生，汉族，住青岛市市**。申请执行人李敏与被执行人吴敬华民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初6035号民事判决书,申请执行标的为1018800元。在执行过程中，扣划被执行人吴敬华银行存款101132.07元，扣缴本案执行费12588元，剩余案款88544.07元，发放申请执行人。冻结被执行人吴敬华在青岛食安生物工程有限公司45%的股权。通过总对总查控系统查询暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，已对被执行人采取限制高消费措施，未执行到位标的930255.93元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初6035号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十一月十六日书 记 员  胡维刚
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执1618号申请执行人：中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行,住鲅鱼圈区。被执行人：孙茂东，男,1972年11月12日生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被执行人：营口亿居房地产开发有限公司，社会统一信用代码9121080468006447X0，住所地鲅鱼圈区。法定代表人：毛晋。本院在执行中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行与孙茂东、营口亿居房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2019）辽0804民初550号法律文书已经发生法律效力，因被执行人孙茂东、营口亿居房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日立案执行，由刘振利担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人孙茂东、营口亿居房地产开发有限公司发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院对其作出拘留决定，因被执行人孙茂东、营口亿居房地产开发有限公司下落不明，未能实施拘留。本院于2020年8月7日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0804民初550号判决书，被执行人孙茂东、营口亿居房地产开发有限公司应当如期给付申请执行人中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人孙茂东、营口亿居房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执1618号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  宋玉春执行员  黄忠胜执行员  刘振利二〇二〇年十一月十七日书记员  郭 峰
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初5317号原告:卫强军,男,汉族,1963年2月8日出生,住河南省。委托诉讼代理人：赵意，河南愚公律师事务所律师。被告:中国延保救援集团有限公司，住所地：广东省广州市白云区空港大道**润林大厦商业中心****,总部在香港九龙旺角道**凯图发展大厦****。法定代表人:付鹏,董事长。被告:中国人民人寿保险股份有限公司重庆市分公司,住所地:重,住所地:重庆市江**金融街**1-1、181、19(F21)-1。法定代表人:鲜艳，经理。原告卫强军诉被告中国延保救援集团有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司重庆市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后。原告于2020年11月27日向本院申请撤回对被告中国延保救援集团有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司重庆市分公司的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卫强军撤回对被告中国延保救援集团有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司重庆市分公司的起诉。案件受理费1277元，减半收取638.5元,由原告承担。审判长  徐晶晶审判员  王小奇审判员  高庆忠二〇二〇年十一月二十七日书记员  吕林倩
甘肃省兰州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）甘01行终234号上诉人（原审被告）永登县中川镇人民政府，住所地：甘肃省兰州市永登县中川镇兰州新区综合保税区**。法定代表人陈志然，该镇镇长。委托代理人李佩学。委托代理人毛博，甘肃诚域律师事务所律师。被上诉人（原审原告）魏小英，女，1971年10月23日出生，汉族，住甘肃省永登县。上诉人永登县中川镇人民政府（以下简称：中川镇政府）因行政强制一案，不服兰州市城关区人民法院（2020）甘0102行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，魏小英、张学峰原系夫妻关系，二人共同共有位于永登县××镇××村××号××小区××号楼××单元××室的房屋（房屋所有权证：永房权证私字第2××1号）。2018年4月9日，永登县人民法院作出（2018）甘0121民初980号民事调解书，调解魏小英与张学峰双方自愿离婚。2020年6月27日，张学峰出具财产分割说明书，声明：“原有张学峰、魏小英名下的煜利小区3号楼1单元402室房子一套，面积99.64平方米，离婚后小区房子归魏小英所有，和我没有任何关系。”2019年6月27日，中川镇政府、兰州新区中川园区城市（乡）建设管理局、兰州新区中川园区综合执法局、兰州新区中川园区环境保护和国土资源局作出《关于拆除煜立小区和玫瑰小镇住宅楼的通知》，并在拆除小区内张贴上述通知。2019年8月，中川镇政府对魏小英的房屋强行予以拆除。一审法院认为，依法行政是行政法的基本原则。《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”第三十五条、第三十七条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”依据上述法律规定，行政机关实施强制拆除行为应当遵循法定程序，实施强制执行行为方式、方法应当合理、适当。本案中，中川镇政府未作出强制拆除决定，未经事先催告、听取当事人陈述和申辩等法定程序，亦未申请人民法院强制执行，即径行强制拆除涉案房屋的行为属于程序严重违法，应予撤销。因强拆行为系事实行为，不具有可撤销内容，故应判决确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认中川镇政府拆除魏小英位于煜利小区3号楼1单元402室房屋的行为违法。案件受理费50元，由中川镇政府负担。上诉人中川镇政府上诉称，第一，一审法院认定事实不清，对涉案房屋所在土地性质未予认定。一审中，被上诉人提供房屋所有权证与房地产买卖契约，证明涉案房屋为被上诉人合法所有以及涉案房屋所在土地性质为国有土地。但该组证据均未载明涉案房屋所在土地性质，根据上诉人在兰州新区自然资源局的调查得知，涉案房屋土地为集体土地，但永登县并未将相关材料向兰州新区移交。上诉人在一审质证时明确提出该组证据不能反映涉案土地是国有土地的意见。一审法院在证据认定时，虽采信了房屋所有权证，但对该证据的证明内容未予置评，上诉人认为涉案房屋所在土地性质系本案中的关键事实问题，一审法院不应当刻意回避，如认定该证据即认定所有证明内容，则一审判决明显认定事实错误。第二，上诉人已履行相应的告知程序。上诉人为整治机场周边环境，根据省委、省政府统一部署，在涉案房屋外张贴《关于拆除煜立小区和玫瑰小镇住宅楼的通知》，告知被上诉人将于2019年7月3日拆除煜利小区，同时提醒被上诉人提前搬离并做好过渡。之后，上诉人多次入户沟通，告知了房屋权利人享有的权利义务，在充分听取了被上诉人的陈述和申辩意见后，依法拆除了涉案房屋。因此，一审法院关于“中川镇政府未经事先催告、听取当事人陈述和申辩等法定程序”的认定错误。综上，一审法院认定事实不清，对涉案房屋所在土地性质未予认定，上诉人已履行相应的告知程序，一审判决错误，请求撤销兰州市城关区人民法院（2020）甘0102行初9号行政判决书，对本案依法改判或发回重审。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人魏小英辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第三十七条第一款规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”本案中，上诉人中川镇政府对涉案房屋实施的强制拆除行为，属于典型的直接强制执行，应具备法律设定行政机关具有强制拆除职权这一要件。但上诉人中川镇政府仅提出其为整治机场周边环境，根据省委、省政府统一部署，在涉案房屋外张贴《关于拆除煜立小区和玫瑰小镇住宅楼的通知》后，对涉案房屋实施了强制拆除行为，而未提供其实施强制拆除行为的法律依据，因此，上诉人中川镇政府对涉案房屋实施强制拆除行为，属于超越职权。即使上诉人中川镇政府具有强制拆除职权，其也未按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条和第三十七条第一款规定的强制执行程序，未催告当事人并听取当事人的意见，也未作出强制执行决定，而径行对涉案房屋实施了强制拆除，其实施的强制拆除行为违反法定程序，应当予以撤销。但强制拆除行为系行政事实行为，不具有可撤销内容，人民法院应当判决确认违法。故一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。关于上诉人中川镇政府提出的一审法院对涉案房屋所在土地性质未予认定，属认定事实不清的主张。本案争议焦点系涉案强制拆除行为的合法性，对涉案强制拆除行为合法性的审查并不涉及涉案房屋所在土地性质，一审法院对涉案房屋所在土地性质未予认定并无不当。关于上诉人中川镇政府提出的其已履行相应告知程序的主张。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”因上诉人中川镇政府并未提供相应的证据证明其在对涉案房屋实施强制拆除行为前履行相应告知程序，上诉人中川镇政府应当对此承担举证不能的法律后果。综上，上诉人中川镇政府对涉案房屋实施强制拆除行为，超越职权、违反法定程序。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。上诉人中川镇政府的上诉请求和上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人永登县中川镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  王海燕审判员杜占才审判员王洋二〇二〇年十一月二十三日法官助理张瑾书记员米晶
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川34刑更3130号 罪犯马衣散，男，1969年10月7日出生，彝族，四川省雷波县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。 四川省攀枝花市中级人民法院于2010年7月12日作出（2010）攀刑初字第28号刑事判决，以被告人马衣散犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人马衣散及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2010年11月9日作出（2010）川刑终字第613号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并核准以运输毒品罪，判处被告人马衣散死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2013年4月7日作出（2013）川刑执字第365号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年10月9日作出（2015）川刑执字第1454号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年，刑期自2015年10月9日起至2033年12月8日止。本院于2018年5月24日以（2018）川34刑更1108号刑事裁定，对其减刑七个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期执行至2033年5月8日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年11月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯马衣散在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯马衣散减刑八个月，剥夺政治权利减为六年。同时，执行机关向本院提交罪犯马衣散在服刑期间的相关改造材料予以证实。 四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯马衣散在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2020年7月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯马衣散被判处的没收财产未履行。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯马衣散在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯马衣散的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以下调。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条、第十条、第十一条的规定，裁定如下： 对罪犯马衣散减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2032年10月8日止，剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张仁富 审 判 员  牟 亮 人民陪审员  包开秀 二〇二〇年十一月二十九日 书 记 员  张 微
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执2348号之一 申请执行人：遵义露泓消防工程有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：许棕宾。 委托代理人：毕松，男，汉族，1987年1月27日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：贵州省易源娱乐管理有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区长征大道**日月星城FZ-4-12A。 法定代表人：李乾波。 申请执行人遵义露泓消防工程有限公司依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初1373号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人贵州省易源娱乐管理有限公司支付工程款及律师费145000元及利息并承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人有少量银行存款，本案已冻结，无扣划必要；被执行人无车辆、证券、无保险登记信息；通过不动产中心查询，被执行人无不动产登记信息；本院已依法查封被执行人贵州省易源娱乐管理有限公司位于贵州省遵义市新蒲新区长征大道9号日月星城FZ-4-12A房屋内的功放音响器材、舞台灯光设备、DJ设备、LED产品、显示屏、点歌系统设备、液晶电视、酒水饮料等动产，申请执行人暂不申请处置。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对相关人员适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2020）黔0302民初1373号民事调解书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 姚 远 审 判 员 陈方平 二〇二〇年十一月四日 法官助理 王 耀 书 记 员 熊言言
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0111民初7689号原告：何小东，男，汉族，1970年7月12日出生，住西安市雁塔区金阳路2333号5栋2单元28层3号。身份证号码：6542211970********。    委托诉讼代理人：郝凯旋，陕西德伦律师事务所专职律师。    委托诉讼代理人：袁美洁，陕西德伦律师事务所实习律师 。    被告：宋辉，男，汉族，1963年12月18日出生。住西安市灞桥区欧亚大道**********。身份证号码：6502031963********。    委托诉讼代理人：张艳秋，女，汉族，1963年12月23日出生,住址同上，身份证号码：6502031963********（系宋辉之妻）。    被告：张艳秋，女，汉族，1963年12月23日出生，住西安市，住西安市灞桥区欧亚大道**********码：650203196312230082。    原告何小东与被告宋辉，张艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小东委托的诉讼代理人郝凯旋，被告张艳秋（另系被告宋辉委托的诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告何小东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告向原告偿还借款本金480000元，利息52640元，利息计算至两被告付清全部借款本息之日止；2、本案诉讼费，保全费，保全担保费由被告承担。事实与理由：2016年5月21日原告向两被告出借480000元，口头约定按年利息12％计算利息。原告自2020年5月向被告催要借款，被告至今未归还。故提起诉讼。    被告宋辉、张艳秋辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的钱系投资新疆克拉玛依石油值班车辆款，不是被告向原告的借款。请求驳回原告的诉讼请求。    本院经审理认定事实如下；2016年5月21日，6月21日，原告通过银行和手机微信转账的方式两次转给两被告480000元，转账未载明是何用途。2017年9月25日，被告通过银行给原告妻子李亚蓁转账800000元，亦未载明用途。查明，原告及其朋友刘静，潘礼新，邹小燕，华爱民分别给两被告转账共计1920000元。被告收到原告及其朋友所转款项后，均转给杨志广用于租车事宜。原告收到被告转账800000元后，与其朋友进行了分配，原告从800000元中分得了200000元。    本院认为，本案争议的焦点既原被告间系民间借贷还是投资。庭审中，原告何小东称其2016年5月至6月期间两次借款480000元给两被告，且口头约定年息12％，其及朋友刘静、潘礼新、邹小燕、华爱民共计借款给被告1920000元。被告称原告所述款项系投资新疆克拉玛依石油值班车辆款，每辆值班车120000元，原告及其朋友刘静、潘礼新、邹小燕、华爱民共投资了16辆车，并且在第二年既2017年9月25日给原告之妻转账800000元的收益分成，每辆车收益分成50000元。对此800000元中原告领取200000元称是借款利息。但是对应原告所称的口头约定年息12％，按年息12%计算，所得利息应为76800元（480000×1%×16个月），所得利息远小于其所称的约定利息的数倍，扣除约定利息后的该款项其余部分，原告不能作出合理解释，并且亦不能举出其他证据证明双方系民间借贷关系。被告称800000元系投资收益分成更为合理，符合案件事实。故原告称其与被告系民间借贷纠纷法律关系不能成立，原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   驳回原告何小东的诉讼请求。   案件受理费  4563 元，由原告何小东承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                  审  判  员   成倩 二〇二〇年十一月十日                                    书 记 员 王瑶
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执复138号 复议申请人（利害关系人）：顾长春，男，1970年4月6日出生，汉族，住保定市徐水区。 复议申请人（利害关系人）：陈洪永，男，1971年8月17日出生，汉族，住保定市徐水区。 顾长春、陈洪永委托代理人：王冰，河北上广律师事务所律师。 申请执行人：徐志明，男，1957年1月30日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：保定兰天群青制造有限公司，住所地保定市徐水区文村。 法定代表人：陈连，该公司董事长。 被执行人：陈连，男，1944年8月16日出生，汉族，住保定市徐水区。 复议申请人顾长春、陈洪永不服河北省保定市徐水区人民法院（2020）冀0609执异16号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 河北省保定市徐水区人民法院查明，徐志明与陈连、保定兰天群青制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日作出（2019）冀0609民初197号民事判决书，判决：陈连、保定兰天群青制造有限公司于判决生效后十日内给付原告徐志明高岭土货款123691.8元。判决生效后，经原告申请，本院立案执行，执行案号为（2019）冀0609执523号，在执行过程中，本院依据陈洪永（陈连之子）提供的陈洪永、顾长春(陈连的外甥)与陈连签订的“租赁协议”于2020年1月13日作出了（2019）冀0609执523号执行裁定书，裁定“扣留/提取陈连租金130000元”，并对顾长春、陈洪永作出（2019）冀0609执523号协助执行通知书，责成协助执行“扣留/提取陈连租金130000元”，对此，顾长春、陈洪永提出执行异议，请求立即中止执行。 河北省保定市徐水区人民法院认为，依陈洪永提供的“租赁协议”中约定的“租赁时间20年，每年租赁费2万元”，陈洪永、顾长春应向陈连共付租赁费40万元，即使陈洪永、顾长春垫付20万元地面平整费用从租赁费中扣除，仍有余款协助法院执行，且当事人间约定效力低于法院文书的法律效力，本院依据当事人提供的“租赁协议”作出（2019）冀0609执523号执行裁定书和协助执行通知书要求顾长春、陈洪永协助执行的事项未超出其协助范围，且不违反法律规定，故顾长春、陈洪永的执行异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条，第十七条之规定，裁定如下:驳回顾长春、陈洪永的异议请求。 顾长春、陈洪永向本院申请复议称，请求依法撤销保定市徐水区人民法院（2020）冀0609执异16号裁定，裁定徐水区人民法院立即中止执行。事实与理由：一、原裁定将未发生的租赁费认定为到期债权，违背了相关法律规定。复议申请人于2019年6月6日租赁陈连14.4亩场地。合同约定：“租期20年，每年租金2万元”。依据该约定，复议申请人向陈连支付租赁费的方式为每年2万元。合同法第226条第3款规定：“对支付期限没有约定或者约定不明确，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”。由此，复议申请人每年支付2万元租赁费的支付方式，既有合同依据又有法律依据。本案徐水区人民法院向复议申请人下达《协助执行通知书》的时间是2020年1月13日。此时，离复议申请人与陈连签订《租赁合同》的时间仅仅半年。依据合同的约定，第一笔2万元的租赁费还没有到支付期限，也就是说，徐水法院下达协助执行通知书时，陈连与复议申请人之间还没有产生到期债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定以及《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第501条规定：人民法院协助执行的对象，包括被执行人对第三人的到期债权。被执行人对第三人的未到期债权不属于协助执行对象，不能予以执行。徐水法院在协助执行通知书中明确写明：“扣留、提取被执行人陈连租金13万元”。这说明，协助执行通知书确实将未到期租赁费认定为陈连的到期债权，从而通知复议申请人予以协助执行。该通知严重违背了上述法律规定，理应予以撤销。二、复议申请人垫资20万元整修租赁场地，已与陈连形成了事实上的债权债务关系，原裁定未予考虑认定，实属不当。《租赁协议》签订后，复议申请人依据协议第二条约定，为陈连垫资20万元，拆除废旧建筑物，平整场地。该事实已为《租赁协议》、《工厂建筑物拆除平整协议》、《顺平县龙秀钢结构有限公司收到20万元工厂建筑物拆除款收条》所证实。原裁定对该事实也未予否定。复议申请人为陈连垫资20万元，双方在协议中约定：“由甲方（陈连）的租赁费里扣除”。复议申请人于2019年11月13日一次性支付20万元的拆除费用，此时复议申请人于陈连之间还未产生到期租赁费问题，该垫付的20万元拆除费用纯属是陈连的债务，双方是债权债务关系。陈连确实欠复议申请人债务20万元。即使以后从每年2万元到期租赁费中扣除，陈连尚需10年才能偿还债务完毕。这说明，复议申请人在10年内都是陈连的债权人。陈连对复议申请人不仅没有到期债权，而且还欠复议申请人20万元，需10年还清。原裁定置上述事实于不顾，错误的将复议申请人认定为陈连的具有到期债权的第三人，裁定扣留、提取复议申请人13万元实属不当。综上所述，河北省保定市徐水区人民法院（2020）冀0609执异16号裁定认定事实错误，适用法律错误，请求上级法院依据事实与法律撤销该裁定，并责令徐水区人民法院中止对复议申请人的协助执行，以维护复议申请人的合法权益。 本院查明的事实与河北省保定市徐水区人民法院查明的事实相同。 本院认为，河北省保定市徐水区人民法院依据相关法律规定扣留的是被执行人应得的租金收入，而并非复议申请人所称到期债权。因被执行人与复议申请人签订的是为期20年的租赁合同，应得租金总收入为40万元，虽然复议申请人为拆除平整场地已垫付20万元费用并从租赁费中扣除，但仍有20万元的租金余额，河北省保定市徐水区人民法院裁定扣留被执行人陈连租金130000元，限制其到期支付租金并无不当。复议申请人顾长春、陈洪永的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回顾长春、陈洪永的复议申请，维持河北省保定市徐水区人民法院（2020）冀0609执异16号裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张亚男 审 判 员 赵春林 审 判 员 刘 斌 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 堵红果 书 记 员 裴晶晶
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初5429号原告：辉县市西平罗乡柏树湾村民委员会，住所地：辉县市西平罗乡柏树湾村。法定代表人：张超，村委会党支部书记主持工作。委托诉讼代理人：刘士国，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。被告：秦东成，男，1951年10月21日生，汉族，户籍所在地：辉县。现住辉县。委托诉讼代理人：秦增伏（与被告是兄弟关系），男，1954年1月5日出生，汉族，住辉县。原告辉县市西平罗乡柏树湾村民委员会与被告秦东成合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辉县市西平罗乡柏树湾村民委员会委托诉讼代理人刘士国，被告秦东成及其委托诉讼代理人秦增伏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辉县市西平罗乡柏树湾村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认被告位于辉县市西平罗乡柏树湾村东北角的五间原住房搬出交归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是贫困户，原被告按照国家规定，于2017年6月26日签订了《辉县市2016年易地扶贫搬迁协议》，协议约定，原告在辉县市佳怡社区为被告安置一套100平方米的住房，被告将其原籍房屋移交给原告。合同签订后，原告在佳怡社区为被告安置了A1-8-2-601号房屋，被告仅按照合同的约定移交给原告一座房屋，另一套房屋没有移交，故提起合同纠纷一案，判令被告履行合同。被告秦东成辩称，被告有两个孩子，均未结婚。当时约定，原告在辉县市佳怡社区为被告安置一套100平方米的住房，被告将其原籍**房屋移交给原告，没有约定移交两座房屋，如果两座房屋都给了原告，被告及其孩子将无处居住。故不同意原告的诉讼请求。案经审理查明：被告有两个孩子，在原籍辉县市西平罗乡柏树湾村有两座房屋。原被告按照国家规定，于2017年6月26日签订了《辉县市2016年易地扶贫搬迁协议》，协议约定，原告在辉县市佳怡社区为被告安置一套100平方米的住房，被告将其原籍房屋移交给原告所有。合同签订后，原告在佳怡社区为被告安置了A1-8-2-601号房屋，面积为100平方米。被告也按照合同的约定移交给原告原籍**房屋。另外一座没有移交原告，致原告诉讼在案。本院认为：原被告签订的《辉县市2016年易地扶贫搬迁协议》中，没有约定原告在辉县市佳怡社区为被告安置一套100平方米的住房，被告将其原籍的两座房屋都移交给原告，原告的诉讼请求，缺乏被告违约的事实依据，本院不予支持。本院依照本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告辉县市西平罗乡柏树湾村民委员会的诉讼请求。案件受理费元50元，由原告辉县市西平罗乡柏树湾村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李启庆二〇二〇年十一月三十日书记员  范玉芝
山西省芮城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0830民初1934号 原告：中国农业银行股份有限公司芮城县支行，营业场所：芮城县黄河西街9号，统一社会信用代码：91140830813724135E（1-1）。 负责人：张东辉，系该银行行长。 委托诉讼代理人:刘彦博，男，1965年3月4日升，汉族，住址：芮城县XX镇黄河西街农行单元楼，系该银行客户经理。 被告：常泽民，男，1969年3月7日生，汉族，住址：芮城县XX镇车站街南路供销社家属区**，身份证号：1427231***********。 原告中国农业银行股份有限公司芮城县支行与被告常泽民信用卡纠纷一案，本案于2020年9月4日立案受理后使用简易程序审理时因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下： 原告中国农业银行股份有限公司芮城县支行与被告常泽民信用卡纠纷一案转为普通程序。 本裁定不可上诉，不可复议裁定。 审 判 长  刘保太 人民陪审员  牛金芳 人民陪审员  谢 茹 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  张 凯
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初13706号原告：丁俊忠，女，1968年10月28日出生，汉族，现住沈阳市于洪区被告：庞妍，女，1993年2月10日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。被告：于得水，男，1990年4月1日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：孙桂书，女，1955年5月5日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。原告丁俊忠诉被告庞妍、于得水民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁俊忠、被告庞妍、被告于得水委托诉讼代理人孙桂书到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告于得水偿还借款165,000元；2.请求法院判令二被告共同偿还借款305,000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告庞妍系母女关系，二被告系夫妻关系，于2019年4月1日登记结婚。被告于得水因装修房屋资金短缺，婚前向原告借款50,000元，为了购买位于沈阳市于洪区格林木棉花238号地下停车位资金短缺，再次向原告借款115,000元。婚后二被告因投资陆续又向原告借款305,000元，共计向借款470,000元。此后，原告因资金紧张，多次要求二被告偿还借款未果，故提起诉讼。被告庞妍辩称：车位是我父母在我和被告于得水婚前购买的，花费费用115,000元，因为房产是于得水的名字，因此车位也写上了于得水的名字。被告于得水辩称：被告婚前于得水婚前从原告处借款50,000元用于装修使用属实；二被告婚后投资从原告处借款305,000元没有异议，买车位的115,000元是庞妍父母出资的陪嫁，不是借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告庞妍系母女关系。二被告系夫妻关系，于2019年4月1日登记结婚。被告于得水因装修房屋资金短缺，婚前向原告借款5万元。2018年8月4日，原告出资115,000元购买了位于沈阳市于洪区格林木棉花238号地下停车位一处，并以被告于得水的名义签订了车位使用物业管理服务协议书。婚后二被告因投资，陆续向原告借款305,000元。为此，被告于得水给原告出具保证书一份。现原告向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款。本院认为，原告在二被告婚前向被告于得水提供借款50,000元，故原告与被告于得水之间形成50,000元的债务关系；原告在二被告婚后向二被告提供借款305,000元用于投资，该债务属于二被告夫妻共同债务，应由双方共同偿还。关于购买车位的115,000元，该款项系原告所出资，属于其对自己子女即被告庞妍的赠与，于被告于得水无关。因此，原告要求被告偿还该115,000元之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告于得水于本判决生效后三日内，偿还原告丁俊忠借款50,000元；二、被告庞妍、于得水于本判决生效后三日内，共同偿还原告丁俊忠借款305,000元；三、驳回原告丁俊忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,175元，保全费2,945元，由原告负担862元，二被告共同负担6,258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 郭永昌318071517145二〇二〇年十一月二十七日书记员 谢      明      鸣
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初5423号原告：端某，男，汉族，生于1984年7月1日，农民，住河南省上蔡县。被告：王某，女，汉族，生于1981年10月10日，农民，住河南省上蔡县。原告端某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，内容不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告端某撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告端某负担。审判员  文纪平二〇二〇年十一月十九日书记员  程 帅
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 阿(2020)陕0723执恢167号 申请执行人洋县昊珲膨润土有限责任公司 被执行人陕西中盈实业有限公司 被执行人陕西盈瑞实业有限公司 被执行人张保军，男，汉族，住陕西省汉中市 申请执行人洋县昊珲膨润土有限责任公司依据已经发生法律效力的（2018）陕0723民初1838号民事调解书，于2020年10月28日申请恢复执行与被执行人陕西中盈实业有限公司、被执行人陕西盈瑞实业有限公司、张保军买卖合同纠纷一案，申请执行标的为179980元及利息，本院于同日依法受理。 本案在执行中，被执行人陕西中盈实业有限公司已缴纳执行款12451.28元（含执行费100元），申请人洋县昊珲膨润土有限责任公司已经领取，其余未执行款双方自愿达成执行和解协议。现申请执行人洋县昊珲膨润土有限责任公司向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结洋县人民法院（2020）陕0723执恢167号案件的执行。申请执行人可以在规定的申请执行时效期间（二年）内申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 旭 二〇二〇年十一月三十日 书记员 吴佩宸
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初4784号之一 晋文锦： 贺仲山与晋文锦劳务合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初4784号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。 2020-11-04
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2557号原告：张小玲，女，汉族，1987年4月20日出生，住广东省英德市******委会郑屋组，身份证号码：441************243。被告：唐明德，男，汉族，1967，住广东省惠州市大亚湾区*******************，身份证号码：430************413。原告张小玲与被告唐明德买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告张小玲于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张小玲的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告张小玲撤诉。本案受理费50元，减半收取为25元，公告费300元，由原告张小玲负担。审判长  邓赛花审判员  王科丰审判员  钟丹燕二〇二〇年十一月二十五日书记员  曾晓诗
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执恢1879号申请执行人：许雪峰，女，1955年3月12日出生，住哈尔滨市香坊区三辅路**。被执行人：哈尔滨市四发经济贸易公司，住所地哈尔滨市道外区东北新街**。法定代表人：李力平，经理。被执行人：哈尔滨四发工贸公司（原称为哈尔滨市万家劳教工业公司），住，住所地哈尔滨市道里区新农乡和平村南/div>法定代表人：孙其昌，经理。本院依据[2003]外商初字第27号民事判决书执行许雪峰与哈尔滨市四发经济贸易公司、哈尔滨四发工贸公司借款合同纠纷一案，申请执行标的为187,898.70元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨市四发经济贸易公司、哈尔滨四发工贸公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已作出执行决定书，将哈尔滨市四发经济贸易公司、哈尔滨四发工贸公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨市四发经济贸易公司、哈尔滨四发工贸公司确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人许雪峰，申请执行人许雪峰不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院[2003]外商初字第27号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周海燕审判员  王惠民审判员  牟进全二〇二〇年十一月十六日书记员  曹亚男
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执918号 申请执行人：丹东市某某某某某某某有限责任公司，住所地丹东市振兴区。 被执行人：东港市某某某某有限公司，住所地东港市。 被执行人：东港市某某某某某某某有限公司，住所地东港市。 申请执行人丹东市某某某某某某某有限责任公司与被执行人东港市某某某某有限公司、东港市某某某某某某某有限公司纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初604号民事判决已经发生法律效力。我院于2020年7月6借款合同日立案执行申请人丹东市某某某某某某某有限责任公司的执行申请。申请人丹东市某某某某某某某有限责任公司要求被执行人东港市某某某某有限公司、东港市某某某某某某某有限公司给付欠款计450万元及利息并承担本案的诉讼费、执行费。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，责令被执行人向申请执行人支付450万元及利息并承担本案的诉讼费、执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书； 二、2020年7月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股票，暂未查找到其他可供执行财产； 三、2020年8月5日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，暂未查找到其他可供执行财产。 四、2020年7月6日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人财产； 五、依法将被执行人限制高消费； 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请人，并要求申请人提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，本案已执行到位标的额0元，未执行到位标的额450万元 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曲顺意 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 凯
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1897号 申请执行人李植崇，男，1991年4月16日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人吴尚艳，男，1988年11月13日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 本院在执行李植崇与吴尚艳刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2020年9月2日向被执行人吴尚艳发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即赔偿李植崇的各项经济损失26250.73元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，执行得款1176.4元。本院依法对被执行人吴尚艳在银行、车辆、工商、房地产等方面进行查证，除已划拨并转付的1176.4元存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  莫淑丽
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执5306号之一 申请执行人：天津银行股份有限公司成都分行，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段**。 负责人：田文重，系该分行行长。 被执行人：马梓杰，男，1989年4月6日出生，彝族，住成都市青羊区。 天津银行股份有限公司成都分行与马梓杰信用卡纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初9975号民事判决书已发生法律效力，经天津银行股份有限公司成都分行申请，本院已立案执行，申请执行标的78,858.23元，申请执行费1，083元，执行到位0元。 在执行过程中，本院查封了被执行人马梓杰名下位于成都市青羊区××路××号××栋××单元××层××号的不动产（不动产权证书号：川（2017）成都市不动产证明第0292795号），但上述财产设置了抵押不宜处置。通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人马梓杰名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；经本院现场调查，也未发现被执行人有其它财产可供执行；本院依法对被执行人马梓杰采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人马梓杰确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 刘学利 审判员 张世全 二〇二〇年十一月十二日 书记员 陈松涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43830号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：康璐，男，1985年4月22日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告康璐小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2017年7月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.60%，实际履行每期分期手续费率1.60%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24270元；交付时间：2017年7月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月4日尚欠本金余额4040.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4040.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月5日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告康璐向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4040.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月5日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告康璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十日书记员  胡晓晴
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1926号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路**中银大厦**部分。负责人徐立忠，系该分行行长。委托代理人王伟、马荟华，均系辽宁得一律师事务所律师。被执行人李兵，男，1966年11月11日生，满族，户籍所在地辽宁省庄河市。被执行人宋晓华，女，1973年9月8日生，汉族，户籍所在地辽宁省庄河市。招商银行股份有限公司大连分行与李兵、宋晓华金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理并作出（2018）辽0202民初3494号民事判决书，且已发生法律效力。2020年4月8日申请人申请执行本案，我院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，我院依法拍卖本案案涉抵押不动产，即被执行人宋晓华名下位于辽宁省××街道××大街××单元××号房屋一处，获款人民币合计人民币185944元。支付网络拍卖服务费929.72元；为被执行人宋晓华留存房屋租金60000元；支付申请人执行款人民币125014.28元。扣除申请人垫付的本案执行费人民币5751元；评估费人民币7400元，实际执行回款人民币111863.28元。期间，我院分别于2020年4月10日、5月26日、10月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人李兵、宋晓华名下的工商登记、银行存款信息、房产情况和车辆信息，于2020年4月10日通过点对点系统查询了被执行人李兵、宋晓华名下工商登记、银行理财信息及个人住房公积金信息。通过以上调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况和信息，本院以谈话方式告知了本案的申请执行人。综上所述，因被执行人无其他财产可供执行，可终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即行生效。执行长  王宝成执行员  马 军执行员  徐天鸣二〇二〇年十一月二十五日书记员  尹 龙
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民事判决书（2020）陕0102民初9932号原 告孙扣霞，女，1953年XX月XX日出生，汉族，西安木材厂退休工人，住西安市新城区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX室。诉讼代理人卞泽青，陕西众致律师事务所律师。闫亚亚，陕西众致律师事务所（实习）律师。被 告渭南市鑫瑞化工有限责任公司，住所地渭南市华州区XX镇XX大道。法定代表人：潘成功，该公司执行董事兼经理。诉讼代理人潘生金，男，汉族，1954年XX月XX日出生，该公司总经理，住陕西省渭南市华州区XX镇XX村XX组。案由民间借贷适用程序简易程序公开（不公开）公开诉讼请求1.判决被告向原告归还借款208000元；2.判决被告向原告支付期内借款利息21437.39元（以148000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年9月1日计算至2018年8月31日）；3.判决被告向支付逾期还款利息49699.22元（以148000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价率的四倍自2018年9月1日计算至实际付清之日止）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由2014年8月20日，原告与被告签订了《借款协议书》，约定原告向被告出借50000元，用于被告企业生产经营的周转，借款期限6个月，自2014年8月20日起至2015年2月19日止；2014年11月25日原、被告签订第二份《借款协议书》，被告又向原告借款150000元，借款期限6个月，自2014年11月25日起至2015年5月24日止；以上两个协议约定如违约按每日千分之三支付对方违约金。2017年10月26日原告向被告出借50000元，双方约定借款期限为6个月，月息1%，按月付息，到期本息结清，自2017年10月26日至2018年4月26日止；2019年8月18日原告又向被告出借10000元，双方约定借款期限为12个月，月息1.5%，按月付息，自2019年8月1日起至2020年7月31日止，到期本息结清。协议与《借条》签订后，原告向被告共计出借208000元，借款到期后，被告并未按约定归还借款及利息，被告于2015年7月31日分别向原告出具还款计划书二份，但至今未向原告归还借款。被告答辩意见被告承认原告在本案中提出的全部诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：   裁 判 理 由 及 主 文     一、被告渭南市鑫瑞化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告孟宪普偿还借款208000元；二、被告渭南市鑫瑞化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告孟宪普支付2015年9月1日至2018年8月31日期间的借款利息21437.39元；三、被告渭南市鑫瑞化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告孟宪普支付以148000元为基数，按照年利率15.4%自2018年9月1日计算至实际付清之日止的逾期还款利息。    如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费5487元，减半收取2744元，由被告渭南市鑫瑞化工有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判组织审  判  员    王素梅         二〇二〇年十一月十九日 法官助理   于继勇书  记  员   文  佳 1
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初2204号 原告：屈金山，男，1987年4月17日出生，汉族，住河北省怀来县。 委托诉讼代理人：陈林祥，河北格诺律师事务所律师。 被告：刘供生，男，1977年9月25出生，汉族，住河北省怀来县。 原告屈金山与被告刘供生装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈金山及其委托诉讼代理人陈林祥、被告刘供生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈金山向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告承揽建房工程款19340元；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告承揽建房工程款13240元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，原告承揽了被告在官庄新村、××、××七营房屋装修工程，原告交工后被告就对原告说现在因资金比较紧张我先给你36000元，剩余19430元预计等7月份资金就周转开了，我通知你过来拿钱。原告只好同意了被告的要求，但是被告至今也未能支付。在2019年5月12日被告只简单的给原告出具了结算单。为维护合法权益，现诉至法院。 被告刘供生辩称，原告所诉事实是有，但是当时施工中出现了一些问题，原告没有陈述。我们合同中约定每一项完工后付款70%，业主验收后全部付清，当时完工后没有做整体验收，去年年底我交工时业主验收后发现地砖60%-70%空鼓。现在我不欠原告的工程款，对其诉求金额不认可。 本院经审理认定事实如下：2019年，原告在被告承揽的怀来县小南辛堡镇官庄新村、××、××七营村建房工程中从事瓦工劳务。原告完工后，双方于2019年5月12日进行结算，被告欠原告人工费19340元，预计七月初付清。之后，被告分别于2019年9月5日给付原告3000元，2019年12月25日给付200元，2020年1月22日给付5000元，2020年1月24日给付1100元，剩余10040元至今未给。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠款证明，被告提供的微信付款记录在卷佐证。 本院认为，2019年5月12日原被告结算后，被告尚欠原告劳务工程款19340元未给付，被告对原告提供的欠款证明无异议，本院予以确认。结算后，被告已陆续给付原告9300元，尚欠金额应为10040元。原告对被告于2019年9月5日给付的3000元和2019年12月25日给付的200元，主张是被告给付的结算款之外铺地砖的钱，对此被告不予认可，原告亦无证据佐证，本院不予认定。被告辩称其于2019年8月7日给付原告本案案外另一工程的10000元劳务工程款，因原告未全部干完该工程，故主张抵扣本案工程中欠付原告的款项，另原告干的活存在质量问题不应全部给付原告工程款的意见，均未提供证据证实，原告亦不认可，本院不予采信。综上，被告应给付原告劳务工程款10040元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告刘供生于本判决生效后三日内给付原告屈金山劳务工程款10040元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元（原告已缴纳142元），由被告刘供生负担41元，原告负担25元，退还原告76元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  陈建华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  姚延斌 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 ——
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初9997号原告：郭婷，女，1995年5月6日出，满族，住址：辽宁省桓仁满族自治县。被告：北京弘智昊远教育科技有限公司，住所地：北京市朝阳区光华路******707。法定代表人：庞娟。原告郭婷与被告北京弘智昊远教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告郭婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭婷负担。审判员 关 威二〇二〇年十一月二十五日书记员 陈晓宇
陕西省蒲城县人民法院 保全案件回函 (2020)陕0526执保317号 保全中心： 关于申请人万进合与被申请人任尚武民间借贷纠纷一案，依据你中心移送的(2020)陕0526民初3901号民事裁定书，我局经执行“总对总”查控系统查询被申请人在银行系统、工商总局、不动产、车辆、保险、证券及网络资金的财产，未发现被申请人任尚武名下有可供保全的财产线索，故未采取保全措施，将对本案以“无标的物可实施保全”的方式结案。现回函你中心，请予查收。 二〇二〇年十一月十八日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初7837号原告：乔三毛，男，汉族，1986年11月15日生，户籍地：河南省汝阳县，现住洛阳市洛龙区。被告：尤宗洋，男，汉族，1988年9月12日生，住河南省洛阳市涧**。原告乔三毛诉被告尤宗洋合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告乔三毛到庭参加了诉讼，被告尤宗洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔三毛向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款陆仟元整（6000元）；2、判令被告支付原告以上欠款的利息壹仟肆佰肆拾元整（1440元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月1日，原债务人尤宗洋欠原告人民币12000元，并向原告出具欠条一份，截至目前被告已分两次还款原告6000元整（2020年7月31日还原告欠款5000元，2020年9月31日还原告欠款1000元）。剩余6000元欠款，被告一直推脱不还，故原告诉至法院。尤宗洋未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。本院认为：合法的债务应当清偿。原告称其和被告系同学关系，自2019年8月开始原告在被告处发送POS机物流，被告代收货款。后经双方对账，被告尤宗洋于2020年6月2日给原告乔三毛出具《欠条》一份，内容为：“本人尤宗洋，身份证号：，2019年11月欠乔三毛现金12000元整（壹万贰仟元整），本人承诺2020年7月15日之前偿还欠款12000元（壹万贰仟元整），如超期未偿还则需额外支付自2019年11月开始至偿还日期产生的利息并按照2分息（本金：壹万贰仟元整）计算”，该《欠条》系打印版，尤宗洋在落款处签字按手印。原告表明被告尤宗洋分别于2020年7月31日、2020年9月30日向其偿还5000元、1000元，剩余6000元至今未还。关于原告主张被告欠款的事实，有《欠条》在卷作证，原告自认被告已偿还6000元，故对原告要求被告偿还剩余6000元欠款，本院予以支持。关于原告主张的利息，《欠条》中约定还款时间为2020年7月15日，并约定未还时自2019年11月开始按照2分息计算，但未约定是按年利率还是月利率计算，故该利息约定不明确。因被告欠原告款项未还的行为会造成原告资金占用损失，且原告表明其起诉的利息范围是以6000元为基数自2019年11月份计算至起诉之日。故本院支持被告以未还款项6000元为基数自2019年11月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至原告起诉之日（即2020年11月13日）止。被告尤宗洋经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告尤宗洋于本判决生效之日起十日内偿还原告乔三毛欠款6000元及利息（以6000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月30日起计算至2020年11月13日止）；二、驳回原告乔三毛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告尤宗洋承担。本判决为终审判决。审判员 党 育二〇二〇年十一月二十七日书记员 魏诗园
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0327刑初432号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人高攀，男，曾用名高樊，男，1991年10月20日出生，汉族，本科毕业，农民，户籍所在地河南省洛阳市宜阳县，现住河南省宜阳县。2017年5月12日因饮酒后驾驶机动车被洛阳市公安局交警支队西工交巡大队罚款1000元，暂扣驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年7月13日被取保候审至今。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉[2020]544号起诉书指控被告人高攀犯危险驾驶罪,于2020年11月16日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员高寒出庭支持公诉，被告人高攀到庭参加诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2020年7月7日17时许，被告人高攀在宜阳县城关镇沈屯村妻子家吃饭喝酒，当晚21时许被告人高攀驾驶无号牌大阳牌低速四轮电动车从宜阳县沈屯村出发，沿矿口路由南向北行驶，行驶至锦龙桥北头路段时被宜阳县公安局交警大队执勤民警当场查获。现场经呼气式酒精测试仪检测后被带至宜阳县中医院抽血备检。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人高攀血液中乙醇含量为224.1mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人高攀的供述与辩解、司法鉴定意见书、查处现场及抽取血样现场照片、受案登记表、立案决定书、户籍资料、无前科证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、当事人血样登记表、洛阳市公安局交警支队西工交巡大队公安交通管理行政处罚决定书等证据。据此认为被告人高攀的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币17000元。被告人高攀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人高攀在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人高攀曾因酒后驾驶受过行政处罚，本次驾驶机动车血液中乙醇含量为200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人高攀到案后能如实供述自己的罪行，并签署具结书，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人高攀犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币17000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。期间取保候审的刑期顺延。刑期以执行通知书为准。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮依娜二〇二〇年十一月十九日书记员  炊妞妞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初4674号 原告：广西龙福物业管理有限公司，住所地：广西陆川县陆兴南路**。 法定代表人：廖远飞。 被告：蓝家裕，男，汉族，1995年2月20日出生，住广西陆川县。 本院在审理原告广西龙福物业管理有限公司诉被告蓝家裕物业服务合同纠纷一案中，原告广西龙福物业管理有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西龙福物业管理有限公司撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审判员  范思熠 二〇二〇年十一月三十日 书记员  苏志林
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初2878号原告：沈阳铭大物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：郭敬琦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周彦，女，汉族，1972年4月23日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：崔雪，女，汉族，1975年4月29日出生，该公司员工。被告：关旭颖。原告沈阳铭大物业管理有限公司与被告关旭颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告沈阳铭大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳铭大物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二〇年十一月二十日书记员  黄秀琦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1072号申请执行人：罗冬，男，1980年1月24日出生，汉族，城镇居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山市新世纪技工学校。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：姒红刚，校长。申请执行人罗冬依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2020）川11民终598号民事调解书，于2020年7月7日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市新世纪技工学校乐山市新世纪技工学校应支付罗冬24636元，负担本案申请执行费270元。本院在执行中，依职权对被执行人乐山市新世纪技工学校的财产状况进行了调查，除依法轮候冻结其银行账户外，未查到被执行人有其他银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。上述执行情况，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已依法对被执行人发出限制高消费令，予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年十一月九日书记员 钟成丽
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执870号 申请执行人:杨杰，男，汉族，1976年5月14日出生，住德州经济技术开发区。 被执行人:山东锲诺装饰工程有限公司，住所地德州经济技术开发区抬头寺镇353省道抬头寺工业园内特检路。 法定代表人：侯永，执行董事兼总经理。 本院立案执行申请人杨杰与被执行人山东锲诺装饰工程有限公司（2020）鲁1491民初789号运输合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未按执行通知书履行相应的义务。执行中，申请人申请解除对被执行人名下银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人山东锲诺装饰工程有限公司名下银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘保川 人民陪审员  李 伟 人民陪审员  陈 鹏 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  李明军
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4516号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：开江县新西城汽贸有限公司,住所地四川省开江县金山大道中段**。 法定代表人：唐光鹏。 委托诉讼代理人：邓承展，四川共法律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张昌密，女，1986年11月4日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：燕军，渠县三汇法律服务所法律工作者。 二审被上诉人（一审被告）：唐光鹏，男，1984年10月19日出生，汉族，住四川省开江县。 二审被上诉人（一审被告）：陈乐春，女，1987年1月9日出生，汉族，住四川省开江县。 再审申请人开江县新西城汽贸有限公司（以下简称西城汽贸公司）因与被申请人张昌密及二审被上诉人唐光鹏、陈乐春买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2020）川17民终195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 西城汽贸公司申请再审称，（一）二审法院认定案涉车辆在云南昆明曾经上户登记，依据的是随意寻找的一家4S店的查询信息，显示是云A，没有具体牌照信息和上户登记信息。只有车管所的登记信息才是唯一能够证明车辆是否上户的证据。如果车辆曾经在其他地方上户登记，张昌密不可能顺利办理新车上户登记。二手车是指已上户登记车辆再次进行交易并变更登记的车辆。案涉车辆是“质损车、试乘车”，销售价格低于市场价6万余元，有维修记录也属正常。（二）西城汽贸公司法定代表人唐光鹏2018年4月17日以11.6万元从成都恩乐汽车销售服务有限公司购买案涉车辆，也知道该车为“质损车、试乘车”，购车时准备自用，尚未上户。唐光鹏与张昌密有共同的朋友，张昌密让该朋友居间介绍购买该车，唐光鹏不会也不敢欺诈张昌密。双方签署合同是2018年4月25日，距唐光鹏从上家接车仅8天，唐光鹏对该车的了解也基于上家的描述，不存在已知上户或质损仍不告知张昌密的情况。合同上注明了“质损车、试乘车”，张昌密明知并乐意接受，买车当天车辆在维修。购车价格远低于市场价，与合同载明情况相符。二审判决认定西城汽贸公司构成欺诈，没有任何证据证明。西城汽贸公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据张昌密提交的证据显示，重庆中衡机动车鉴定评估有限公司于2019年4月8日作出的《川S6L0**机动车检测报告》对该车辆技术状况的检测结果为：车身多处擦伤，前保险杠擦伤有拆装痕迹，四车门有拆装、喷漆痕迹，右前门槛漆面开裂，行李箱盖有拆装痕迹；发动机舱清洁度较好，前围板内有火花塞等异物留存，右前翼子板内侧及内侧线束有明显喷漆痕迹，右前翼子板固定螺栓锈蚀痕迹，右前减振包有明显拆装痕迹，车架号打刻位置有明显做漆痕迹，左右前大灯出厂标识人为破坏，后备厢有明显喷漆痕迹，左后车门有螺栓缺失现象，引擎盖有拆装痕迹；四车轮轮胎更换，轮胎品牌不相同，右前车轮侧面严重擦伤。2019年4月10日泸州赞誉旧机动车鉴定评估有限公司作出的《机动车鉴定评估报告书》中，对车辆技术状况缺陷描述为：该车油底壳更换，前机盖存在明显拆装痕迹，前左右翼子板存在明显拆装痕迹，水箱框架存在明显拆装痕迹，车身四门存在明显拆装痕迹，仪表台骨架锈蚀严重，后尾盖存在明显拆装痕迹，后排座椅更换（2013年）旧件，后座底板存在明显切割痕迹，车身C柱存在明显切割痕迹，该车公里数异常，通过4S检测读取数据显示该车真实公里数为32600公里；四轮轮胎为17年更换，该车为库存车出厂日期为2016年2月1日；上户日期为2018年5月8日。西城汽贸公司虽不认可上述质损问题在案涉车辆向张昌密交付时均已存在，且车辆交付使用已超过六个月，但是，结合购销合同签订当日车辆的涡轮增压器确曾维修、一审法院通过案涉车辆车架号在达州天马汽车城查询到的车辆维修情况、张昌密已提供其实际使用期间保险公司无出险报案记录等证据，可以认定张昌密已完成了对交付车辆存在质损问题的初步举证责任，此时应由西城汽贸公司进一步举证证明上述问题系张昌密使用期间造成，但西城汽贸公司未提供相应的证据。因此，本案应当认定案涉车辆在交付给张昌密时已存在上述质损问题。接下来需要进一步分析的是，购销合同上标注的“质损车、试乘车”是否足以涵盖上述质损问题。 《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定了消费者购买、使用商品或者接受服务的一项基础性权利，即知情权，该权利会影响到消费者的选择权能否最终实现。西城汽贸公司作为专业的汽车销售企业，在出售车辆时有义务将可能影响购销合同订立的重要事实全面、如实告知消费者。虽然双方签订的《汽车购销合同》上有手写的“此车属质损车、试乘车”内容，但并无证据显示西城汽贸公司已详尽说明了质损的具体内容、范围和程度。结合双方是按新车进行交易、西城汽贸公司并不认可案涉车辆交付前已存在拆装、切割、变速箱维修等事实，表明在交易双方当时看来，该车辆的成交价虽低于市场价，但其质损情况应限于通常理解的轻微瑕疵。然而，如前所述，案涉车辆所涉及的质损程度，已超出了一般消费者对于作为新车出售的质损车、试乘车的合理认知范围。此种程度的维修将对车辆价值造成极大贬损，属于影响消费者选择权和公平交易权的重要信息，经营者理应全面告知。西城汽贸公司称与张昌密签订案涉合同距唐光鹏从上家接车仅8天，对该车的了解也仅基于上家的描述，但西城汽贸公司对于其销售车辆信息的真实性，负有专业标准的注意义务，也具备核实的能力和职责，应当知晓如何核查车辆瑕疵损坏情形，特别是对于质损车，应在详细了解车辆损坏、修复情形的前提下才能定价出售。若如其所称系基于共同的朋友介绍而出售车辆，按常理更应尽到车辆瑕疵损坏情形的核实职责和说明义务。因此，西城汽贸公司关于事前不了解具体车况、不存在欺诈故意的再审理由不能成立。二审法院对案涉车辆系二手车的认定虽有不妥，但认定西城汽贸公司未如实将该车真实情况全面告知张昌密，存在对消费者的欺诈，并无不当。 综上，西城汽贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回开江县新西城汽贸有限公司的再审申请。 审 判 长 刘丽君 审 判 员 刘 颖 审 判 员 梁 楷 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 蔡茂华 书 记 员 张凌燕
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1670号申请执行人：湖北永喆电力科技有限公司。住所地：襄阳市高新区。法定代表人：肖德兵，该公司总经理。被执行人：中鑫同洲融资担保有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：王建工，该公司总经理。本院执行的湖北永喆电力科技有限公司与中鑫同洲融资担保有限公司保证合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）鄂0606民初6042号民事调解书，调解主文为被执行人中鑫同洲融资担保有限公司应返还申请执行人湖北永喆电力科技有限公司保证金425万元及案件受理费等。2020年5月22日，本院向中鑫同洲融资担保有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务。2020年11月16日将被执行人采取限制高消费；同时，经法院司法网络查询后，暂未发现中鑫同洲融资担保有限公司有其他可供执行的财产，且申请执行人湖北永喆电力科技有限公司也无法提供被执行人其他相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年十一月十六日书记员  陈 姗
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终3328号上诉人（原审原告）：林成银，男，1966年12月11日出生，汉族，住瑞安市。上诉人（原审原告）：林成旺，男，1969年2月27日出生，汉族，住瑞安市。上诉人（原审原告）：林成东，男，1973年10月26日出生，汉族，住瑞安市。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：周纬国，浙江九州大众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瑞安市南滨街道阁二村民委员会，住所地瑞安市南滨街道阁二村。法定代表人：郑荣良。委托诉讼代理人：许乙川，浙江合一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莉娜，浙江合一律师事务所律师。上诉人林成银、林成旺、林成东因与被上诉人瑞安市南滨街道阁二村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初7620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，林成银、林成旺、林成东于2020年11月16日以其已与瑞安市南滨街道阁二村民委员会达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人林成银、林成旺、林成东在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初7620号民事判决；二、准许林成银、林成旺、林成东撤回起诉。本案一审案件受理费2900元，减半收取1450元，由林成银、林成旺、林成东负担。二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由林成银、林成旺、林成东负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑文平审 判 员 邓习军审 判 员 王 蕾二〇二〇年十一月十八日法官助理 章亦诗代书记员 陈思文
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内08民终1670号上诉人（原审原告）：康某，现住内蒙古自治区巴彦淖市。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古祥鹿律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿某，现住内蒙古自治区巴彦淖市。被上诉人（原审被告）：陶某，现住内蒙古自治区巴彦淖市。上诉人康某因与被上诉人陶某土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2020）内0824民初1055号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。康某上诉请求：1、依法撤销乌拉特中旗人民法院（2020）内0824民初1055号民事裁定书。2、依法判令相关职能部门给上诉人办理1742亩草场的承包经营权证。3、依法判令被上诉人陶某其返还上诉人2017年至2020年1742亩草场禁牧补贴款33098元。4、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1998年6月9日上诉人与前妻格日乐玛共同承包了乌拉特中旗巴音苏木东达乌素嘎查集体草场3484亩（其中有上诉人1742亩），草场编号125。1998年8月上诉人与格日乐玛离婚，但草场没有分割。2004年8月格日乐玛去世。2007年1月25日，被上诉人陶某在上诉人不知情的情况下采用非法手段将上诉人与格日乐玛共同承包的3484亩草场的承包经营权证办理到自己的名下，一直经营使用到现在，而且一直在领取国家补贴的禁牧款。2007年4月21日，上诉人向乌拉特中旗人民法院提起诉讼，请求法院判令被上诉人返还1742亩草场的承包经营权及一年的禁牧补贴款，经人民法院主持调解，上诉人和被上诉人达成了协议，即上诉人与被上诉人争议的1742亩草场承包经营权归被上诉人陶某所有，陶某给付上诉人现金20000元。2020年8月11日，上诉人向乌拉特中旗人民法院提起诉讼，请求法院判令被上诉人返还上诉人1742亩草场，并由上诉人经营，请求判令被上诉人返还上诉人2007年至2019年禁牧补贴款114536.5元。法院认为上诉人和被上诉人1742亩草场承包经营权纠纷一案于2007年5月21日经法院主持调解，上诉人自愿将案涉草场的承包经营权归属陶某享有，被上诉人给付了上诉人20000元，上诉人获得法院生效调解书后，又基于同一诉讼请求和同一被告再次向人民法院提起诉讼，属于重复诉讼，故驳回了上诉人的起诉。上诉人认为，按照国家当时的政策和规定，承包权和经营权是合为一体的，经法院调解，上诉人只是自愿将经营权转给被上诉人享有，而不是承包权，被上诉人给付上诉人20000元是承包费，而不是草原禁牧补贴款，2016年10月30日，国务院颁布了《关于农村土地所有权、承包权、经营权分置办法的意见》，该意见将承包权和经营权进行了分离。根据该意见的规定，上诉人只是要求有关部门给上诉人核发承包权证，同时要求被上诉人给上诉人返还2017年至2020年1742亩草场禁牧补贴款33098元。1055号裁定载明起诉是同一事实，重复起诉的裁定是错误的，事实是同一事实，但理由不同，诉求也不尽相同。本案中的诉讼请求不都是重复诉讼，应该审查康某有没有草场的承包权，承包权和经营权是可以分开的，经营权归陶某，承包权应该归康某，一审法院只依据2007年法院的调解书将承包经营权统一定为归本案的被上诉人是错误的，因为承包权是终身不变的，因此本案中一审法院没进行实体审查，只进行程序审查错误，应当发回重审。综上，上诉人的诉求既符合法律的规定也符合国家的政策，请求二审支持上诉人的所有诉求。陶某辩称，认可一审裁定。康某向一审院起诉请求：1、判令陶某返还康某1742亩草场,并由康某承包经营；2、判令陶某返还康某2007年至2009年应得禁牧补贴款项114536.5元；3、本案诉讼费用由陶某承担。一审法院经审查认为，康某、陶某争议的1742亩案涉草场承包经营权纠纷一案于2007年4月21日，康某诉至法院要求陶某支付一年禁牧款及返还草场承包经营权，经本院主持调解，康某自愿同意将案涉草场的承包经营权归属陶某享有，陶某给付康某20000元。一审法院（2007）乌中民初字第539号生效民事调解书在案佐证。康某获得法院生效调解书后，又基于同一诉讼请求和同一被告陶某，再次向人民法院提起诉讼，属于重复诉讼，应当驳回康某的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回康某的起诉。案件受理费2691元全额退还康某。本院认为，对于本案诉争的1742亩草场的承包经营权已经生效的（2007）乌中民初字第539号民事调解书进行处理，调解协议中明确载明：“原、被告争议的1742亩草场承包经营权归被告陶某所有，被告陶某给付康某现金20000元，在2007年9月1日前给付5000元，2008年10月1日前付清下欠15000元”。故一审法院认定康某再次诉至法院要求判令返还诉争1742亩草场承包经营权并返还禁牧补贴款的主张属于重复诉讼符合法律规定。同时，康某上诉要求判令相关职能部门给其办理1742亩草场的承包经营权证的请求不属于民事诉讼受案范围，综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 勇审判员 海 波审判员 李智平二○二○年十一月四日书记员 李 士附：所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；