广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂12行终166号 上诉人（一审原告）韦伟谋，男，1965年11月6日出生，壮族，初中文化，住东兰县。 委托诉讼代理人韦礼庚，广西兰盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人韦继享，广西政岐利律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）凤山县社会保险事业管理中心。住所地：凤山县凤城镇巴烈社区京甲屯。统一社会信用代码：12451223G40680115T。 法定代表人钟桂春，主任。 委托诉讼代理人罗盛东，广西桂旭律师事务所律师。 上诉人韦伟谋因工伤保险行政给付一案，不服凤山县人民法院2020年8月12日作出的（2020）桂1223行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人韦伟谋的委托代理人韦礼庚、韦继享，被上诉人凤山县社会保险事业管理中心（简称凤山县社保中心）的委托代理人罗盛东到庭参加诉讼。凤山县社保中心的法定代表人钟桂春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审判决查明，2016年8月1日始，韦伟谋在吉安公司承建的凤山县盘阳河九曲河段整治工程中从事电钳工、工程总电管理等工作。同年8月8日，吉安公司承包的整治工程在凤山县社会保险事业局按项目工程总造价比例缴费的方式参加工伤保险。同年8月30日晚，韦伟谋在上班过程中被他人殴打致左侧髌骨骨折。2017年8月3日，吉安公司终止与原告的劳动合同。同年8月21日，韦伟谋向河池市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于10月24日作出河人社工认决字（2017)8-14号《认定工伤决定书》，认定韦伟谋所受伤害为工伤。2018年1月3日，河池市劳动能力鉴定委员会作出河人社鉴字（2017) 177号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定韦伟谋的伤残为捌级。韦伟谋为此支付鉴定费250元。2019年1月9日，韦伟谋向凤山县社保中心申请支付工伤保险待遇，凤山县社保中心于同月14日作出《关于韦伟谋同志工伤待遇相关费用不能在工伤保险基金中支付的说明》，拒绝向韦伟谋支付工伤保险待遇。韦伟谋提起行政诉讼，凤山县人民法院于2019年8月9日作出（2019）桂1223行初2号行政判决书，判决凤山县社保中心履行对韦伟谋的工伤保险待遇予以核定并支付的职责。河池市中级人民法院（2019)桂12行终146号行政判决书维持该判决。凤山县社保中心于2020年4月2日向原告支付工伤保险待遇65979.5元。韦伟谋不予认可，提起本案诉讼。另查明，2015年度广西在岗职工月平均工资为4582元。2016年度广西在岗职工月平均工资为4724元。再查明，凤山县社会保险事业局于2019年5月24日更名为凤山县社会保险服务所，于同年10月16日更名为凤山县社会保险事业管理中心。 一审判决认为，本案的争议焦点为：韦伟谋主张的工伤保险待遇项目及数额是否有事实及法律依据。根据《中华人民共和国社会保险法》规定，凤山县社保中心作为工伤保险经办机构，具有对本辖区范围内工伤保险待遇进行核定并支付的法定职责。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十七条的规定，韦伟谋有权向凤山县社保中心主张一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及劳动能力鉴定费。关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的计算基数，韦伟谋主张按其每月工资13500元作为计算基数，凤山县社保中心认为应当按广西上年度在岗职工平均工资的60%计算。凤山县人民法院认为，《工伤保险条例》第三十七规定以“本人工资”作为计发基数，是针对工伤保险中大多数“用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积”的情形，但本案吉安公司于2016年8月8日在凤山县社保中心经办机构按建筑项目工程总造价比例缴费的方式参加工伤保险，根据《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》（人社部发〔2014〕103号）第七条“针对建筑业工资收入分配的特点，对相关工伤保险待遇中难以按本人工资作为计发基数的，可以参照统筹地区上年度职工平均工资作为计发基数”、《河池市贯彻落实建筑业参加工伤保险工作实施方案》（河人社发〔2015〕75号）第四条第（三）项“按工程项目参保的，伤残待遇按统计部门公布的广西上年度在岗职工平均工资的60%作为个人工资基数计算”的规定，吉安公司未按韦伟谋的工资收入缴纳保险费，则不应当以工资收入计算其工伤保险待遇，凤山县社保中心主张按广西上年度在岗职工平均工资的60%计算，符合法律规定。关于民事判决中按13500元计算一次性伤残就业补助金对本案是否具 有羁束力的问题。凤山县人民法院认为，一次性伤残就业补助金的支付主体是用人单位，是基于劳动合同法律关系而支付；一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金的支付主体是工伤保险经办机构，是基于工伤保险法律关系而支付。对于用人单位作出的工资收入证明，民事判决从民事证据及民事法律关系的角度予以采纳，与本案从行政证据及行政法律关系的角度进行审查，并无必然关联，也并非本案审查凤山县社保中心如何给付前述两项补助金时应当采纳的内容，该民事判决对本案没有羁束力。因此，韦伟谋应获得的一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，以遭受事故时的上一年度，即2015年度统筹地区职工平均工资4582元的60%即2749.2元作为计算基数，计发11个月，共30241.2元。韦伟谋应获得的一次性工伤医疗补助金，根据《广西壮族自治区实施＜工伤保险条例＞办法》(2017)第二十四条第一款第（一）项的规定，以解除劳动关系时的上一年度，即2016年度统筹地区职工平均工资4724元的60%即2834.4元作为计算基数，计发13个月，共36847.2元。关于劳动能力鉴定费，韦伟谋已经进行劳动能力鉴定，鉴定费是必然支出的费用，故凤山县社保中心依法应当向原告支付劳动能力鉴定费250元。综上，韦伟谋依法应当获得的工伤保险待遇共67338.4元，凤山县社保中心已向韦伟谋支付65979.5元，尚应支付1358.9元。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决责令被告凤山县社会保险事业管理中心在本判决生效之日起三十日内向原告韦伟谋支付工伤保险待遇1358.9元。 上诉人韦伟谋上诉称，一、应当以上诉人的月工资计算工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十七条和《广西壮族自治区实施＜工伤保险条例＞办法》第二十四条规定，工伤的待遇是以本人月工资进行计算的。同时根据《关于进一步做好建筑工伤保险工作意见》第七点规定，完善工伤保险待遇支付政策。对于认定为工伤的建筑业职工，各级社会保险经办机构和用人单位应依法按时足额支付各项工伤保险待遇。针对建筑业工资收入分配的特点，对相关工伤保险待遇中难以按本人工资作为计发基数的，可以参照统筹地区上年度职工平均工资作为计发基数。工伤保险待遇的计算是以劳动者的月工资计算作为计发基数。工伤保险待遇的计算是以劳动者的月工资计算支付待遇为原则和前提，在难以本人工资计算情况下才能按照上年度职工平均工资作为计发基数。本案中上诉人的工资是明确和清楚的。二、上诉人不存在难以按照本人工资计算的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。三、被上诉人按照统筹地区上年度职工平均工资的60%计发上诉人的工伤保险待遇是错误的。根据《工伤保险条例》第一条规定，为了保障因工作遭受事故伤 害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。《社会保险法》第二条规定也明确了劳动者造成工伤的应当获得物质帮助的权利，这是保障工伤劳动者的权利。而根据《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》第七点规定，是对相关工伤保险待遇中难以按本人工资作为计发基数的，可以参照统筹地区上年度职工平均工资作为计发基数。即最低也是上年度职工平均工资作为计发基数。而《河池市贯彻落实建筑业参加工伤保险工作实施方案》又进一步规定把平均工资作为计发基数改为平均工资的60%作为计发基数，损害了劳动者的合法权益，并且该方案不是行政法规，不能作为行政案件的审判依据。综上，一审法院判决错误，请求：一、依法改判一审判决，由被上诉人支付上诉人工伤保险待遇258270.5元；二、本案案件受理费由被上诉人负担。 被上诉人凤山县社保中心辩称，一、上诉人的工伤保险待遇不应当按照上诉人的月工资计算。二、上诉人每个月的实际工资没有办法查明。三、被上诉人按照广西在岗职工平均工资的60%来计算上诉人应得的工伤保险待遇是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经审查，一审法院据以定案的证据可作为二审定案的依据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人韦伟谋应当获得工伤保险待遇中的“一次性伤残补助金”、“一次性工伤医疗补助金”如何计算的问题。 《工伤保险条例》第八条第一款的规定，工伤保险费根据以支定收、收支平衡的原则，确定费率；第十条第二款、第三款规定，用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积。对难以按照工资总额缴纳工伤保险费的行业，其缴纳工伤保险费的具体方式，由国务院社会保险行政部门规定；第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为八级级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为11个月的本人工资；第六十四条规定，本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。《广西壮族自治区实施办法》第二十四条规定，八级伤残职工劳动合同期满终止或者本人提出解除劳动合同的,由工伤保险基金以解除或者终止劳动关系时本人工资为计发基数支付一次性工伤医疗补助金，八级伤残计发13个月。前款所称解除或者终止劳动关系时本人工资,是指解 除或者终止劳动关系时前12个月个人平均月缴费工资。人力资源和社会保障部、住房城乡建设部、安全监管总局、全国总工会《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》（人社部发〔2014〕103号）第一条规定，针对建筑行业的特点，建筑施工企业对相对固定的职工，应按用人单位参加工伤保险；对不能按用人单位参保、建筑项目使用的建筑业职工特别是农民工，按项目参加工伤保险。第二条规定，按用人单位参保的建筑施工企业应以工资总额为基数依法缴纳工伤保险费。以建设项目为单位参保的，可以按照项目工程总造价的一定比例计算缴纳工伤保险费。第七条规定，对认定为工伤的建筑业职工，各级社会保险经办机构和用人单位应依法按时足额支付各项工伤保险待遇。针对建筑业工资收入分配的特点，对相关工伤保险待遇中难以按本人工资作为计发基数的，可以参照统筹地区上年度职工平均工资作为计发基数。 根据上述规定，我国工伤保险的缴纳和支出遵循的是以支定收、收支平衡的基本原则。在通常情况下，用人单位应以本单位全部职工工资总额为基数缴纳工伤保险费，职工因工致残的，按照伤残等级享受以本人工资（即工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资）作为计付标准的一次性伤残补助金以及以本人工资（即解除或者终止劳动关系时前12个月个人平均月缴费工资）作为计付标准的一次性工伤医疗补助金。但是，对于难以按照工资总额缴纳工伤保险费的建筑行业以及不能按用人单位参保、建筑项目使用的建筑业职工特别是农民工，可不以工资总额为基数缴纳工伤保险费，而是按照项目工程总造价的一定比例计算缴纳工伤保险费。而且，针对建筑业工资收入分配的特点，对相关工伤保险待遇中难以按本人工资作为计发基数的，可以参照统筹地区上年度职工平均工资作为计发基数。本案中，上诉人在吉安公司在吉安公司承建的凤山县盘阳河九曲河段整治工程中从事电钳工、工程总电管理等工，吉安公司承建的上述工程在凤山县社会保险事业局按项目工程总造价比例缴费的方式参加工伤保险。由于吉安公司未按职工工资总额为基数缴纳工伤保险费，在上诉人发生工伤后，也不能按照上诉人的本人工资作为计发基数支付其工伤保险待遇。因此，被上诉人根据上述法律法规的规定，并按照《河池市贯彻落实建筑业参加工伤保险工作实施方案》（河人社发〔2015〕75号）第四条第（三）项“按工程项目参保的，伤残待遇按统计部门公布的广西上年度在岗职工平均工资的60%作为个人工资基数计算”的规定来计付上诉人的工伤保险待遇，并无不当。因被上诉人在计发上诉人工伤保险待遇存在计算错误，一审法院依法重新认定上诉人应获得的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金以及劳动能力鉴定费，并责令被上诉人向上诉人支付尚未支付的工伤保险待遇，亦无不当。 上诉人提出其月工资为13500元，并主张以此工资收入作为本人工资计算“一次性伤残补助金”、“一次性工伤医疗补助金”。但是，根据《工伤保险条例》第六十四条以及《广西壮族自治区实施办法》第二十四条的规定，本人工资是指“工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”及“解除或者终止劳动关系时前12个月个人平均月缴费工资”，上诉人提出的月工资13500元并不属于上述规定的本人工资。上诉人主张以该工资收入计算其工伤保险待遇，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人韦伟谋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 申国毅 审 判 员 梁海亮 审 判 员 寇四清 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 牙鹏程 书 记 员 罗海浪 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。