浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初6223号 原告：刘宏华，男，1965年11月27日出生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：张国伟，浙江秀源律师事务所律师。 被告：谢亮，男，1980年6月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：嘉兴市玲鱼商贸有限公司，住所地嘉兴市南湖区耀城广场****-138，统一社会信用代码91330402MA2BBUBG32。 法定代表人：谢亮。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王超，浙江天程律师事务所律师。 原告刘宏华因与被告谢亮、嘉兴市玲鱼商贸有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年9月9日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。原告刘宏华及其委托诉讼代理人张国伟；被告谢亮、嘉兴市玲鱼商贸有限公司委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宏华起诉称，原被告素有业务，由被告向原告购买砖块。原告按约向被告交付了货物，但被告仅支付了部分货款，剩余货款1261144.6元一直未支付。同时，被告拖欠原告木托费用88060元、码头费75000元及其他费用37000元。原告为此多次向被告催讨，均未果。原告认为：原告已履行了交货义务，但被告未按约支付款项，其行为已严重违反双方约定及法律规定。为维护原告的合法权益，诉请判令：一、两被告向原告支付货款1261144.6元、木托费用88060元、码头费75000元（2020年7月-9月）及其他费用37000元、逾期付款违约金10147元(其中548500元，自2020年7月26日起按每日万分之五暂计算至2020年8月31日，实际计算至付清之日止）及承担原告为实现债权支付的律师费50000元；二、诉讼费用由两被告负担。 两被告答辩称，1、被告谢亮也系被告嘉兴市玲鱼商贸有限公司的法定代表人，认可两被告诉讼地位。2、被告公司实际支付原告货款65万元，其中15万元转帐，50万元电子商业承兑汇票支付。3、原告第一项诉讼请求中的木托费用没有法律和事实依据。4、原告关于违约金的计算，被告认为由被告谢亮出具的欠条两被告已经履行该欠条的付款义务，因此不应承担违约金。5、原告诉讼请求中主张的码头费、其他费用与本案无涉。6、原告提供的货物存在部分破损，应当扣除95910元货款。 针对自己的主张，原告刘宏华提供了下列证据： 1.2020年6月22日谢亮出具的欠条1份，金额548500元；扣除被告已支付的15万元，被告尚结欠398500元； 2.2020年6月29日-7月24日送货单7份，共计862644.60元； 证据1、2总货款为1411144.6元，扣除被告已支付的15万元；被告尚结欠被告尚欠原告货款1261144.60元。 3.2020年8月20日被告谢亮签名的书证，证明原告与谢亮合租码头，王江泾码头租金25000元/月，7、8、9三个月码头费合计75000元，应由谢亮支付。还证明被告谢亮应当支付与原告合伙经营煤矸石业务的37000元，这是原告和被告谢亮一起合作业务被告谢亮应该给原告的利益。 4.委托代理协议及发票，证明原告为实现债权而支付的律师代理费50000元。 被告谢亮、嘉兴市玲鱼商贸有限公司质证认为，证据1、2、3：真实性没有异议；对证据3认为关联性有异议：通过该证据可以看出被告谢亮仅认可码头租金是25000元，此后的租金没有予以认可。原告如主张2020年7月之后的租金，应当另外提供被告谢亮仍继续使用码头和费用计算标准。有关37000元是原、被告其他合伙业务事宜，合作码头租金与其他合伙业务不属于本案买卖合同涉处范围，该部分款项与本案买卖合同关系没有任何关联，如果有关主张权利，可以另案起诉。证据4：真实性没有异议。双方就实现债权的律师费在欠条中进行约定，但被告对该548500元在原告诉讼前已经履行完毕，不应承担该部分费用。 两被告针对自己的抗辩意见，提供了下列证据： 1.转帐凭证、网上银行转帐凭证，证明2020年8月12日被告公司支付嘉兴市强民建材有限公司5万元。2020年9月11日浙江尚都建设有限公司转帐嘉兴市强民建材有限公司10万元。两笔合计15万元，原告诉状中也已扣除。 2.电子商业承兑汇票，出票人恒大地产郑州有限公司，收款人是南洋恒大置业有限公司，汇票到期日为2021年5月8日，证明2020年8月24日由被告公司背书转帐到嘉兴市强民建材有限公司，金额为50万元，结合被告证据1中的5万元已支付原告证据1欠条中全部货款。 3.被告制作货物破损清单4页，证明原告所供货物破损价值95910元。 原告质证认为，证据1：没有异议。证据2：真实性无异议，但该50万元原告没有收到。证据3：认为该清单系被告单方制作，无事实依据不予认可。 本院认证如下：除了被告举证3以外，原、被告对相对方举证的证据真实性无异议，本院予以确认并作为定案依据。 经审理查明，原告与两被告素有业务往来。2020年6月22日被告谢亮以欠款人身份向原告出具欠条，明确：结欠原告砖头款548500元，定于2020年7月25日偿还；如超出未还违约金每日3%执行；同时承担原告为追讨欠款产生的律师费。 2020年6月29日至7月24日，原告又分别向两被告7次送货，共计价值862644.60元。 2020年8月12日、8月24日、9月11日，被告分别向原告支付5万元，50万元，10万元。 2020年8月20日由原告书写内容并由被告谢亮作为付款人签名书证一份，内容反映原、被告间租赁王江泾码头及合伙经营煤矸石业务的款项事宜。 2020年9月9日原告提起本案诉讼。 本院认为，本案是一起买卖合同纠纷案件。关于原、被告间买卖合同，被告结欠货款的事实，已有原告举证证明。对于2020年6月22日欠条中明确被告结欠的金额548500元，7月25日偿还；逾期违约金，律师费都做了相应的约定；原告诉讼时对逾期违约金已主动调整为按每日万分之五计算，本院予以确认。对于2020年6月29日至7月24日发生的7笔业务共计货款862644.60元，未有书面约定付款期限。 对于原告来说，同样是对被告拥有的债权。而欠条中反映的金额是有履行日期的。后期7笔业务当事人并无书面合同约定付款期限，故本院确认被告在2020年8月12日之后的二次付款行为，首先是被告对2020年6月22日出具的欠条中金额的履行，余款可作为对后期七笔业务中的付款行为。据此计算被告二次付款，合计55万元，已覆盖了欠条所反映的金额。原欠条中明确是7月25日偿还，所以被告虽然已归还了欠条中的金额，但存在违约行为，该部分违约金可分段计算。本案中原、被告双方仅对被告2020年6月22日出具的欠条约定如逾期被告应承担原告为追索欠款产生的律师费，而原告提起诉讼时间为2020年9月9日，此时被告已给付原告货款55万元整，故原告主张由被告承担欠条结欠货款及后期业务结欠款项的律师代理费无事实依据；对于被告存在逾期履行欠条确定的义务而产生的违约金，本院酌情确认被告应赔偿原告律师代理费2000元。 被告举证的金华银行股份有限公司嘉兴分行电子商业承兑汇票单据三页。内容显示2020年8月24日，被告嘉兴市玲鱼商贸有限公司背书电子商业承兑汇票与被背书人嘉兴市强民建材有限公司（与前两次转账收款单位一致，原告任该公司的法定代表人），故原告有关未收到50万元的质证意见，本院不予采纳。 原告关于木托费之请求未向法庭提供任何证据，本院不予支持。有关原告举证的2020年8月20日书证中反映的原、被告间租赁王江泾码头费用和原、被告合伙经营煤矸石业务活动相关费用之事，本院确认与本案买卖合同纠纷不具有关联性。两被告关于木托费，码头费、其他合伙费的相关答辩或质证意见，本院予以采纳。被告有关原告应赔偿货款95910元，因未举证事实依据且原告不予确认，故本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告谢亮、嘉兴市玲鱼商贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘宏华货款761144.60元；支付逾期付款违约金（以761144.60元为基数，从2020年9月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际清偿日止）； 二、被告谢亮、嘉兴市玲鱼商贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘宏华欠条所列金额的逾期付款违约金7927.50元（按每日万分之五分段计算，从2020年7月25日至8月24日）； 三、被告谢亮、嘉兴市玲鱼商贸有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘宏华律师代理费2000元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9134元，原告负担4500元，两被告负担4634元；财产保全申请费5000元，由两被告负担。于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇二〇年十一月五日 书记员 季旭亮