河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2696号上诉人：鼎和财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市黄河路与茂名路交叉口西南角**楼**商铺，统一社会信用代码91410902MA45U38YXK。负责人：刘保国，职务总经理。委托诉讼代理人：王宏震，男，该公司员工。被上诉人：肖乐川，男，1997年6月18日生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：王仁德，男，1983年12月29日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人鼎和财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称鼎和财险）因与被上诉人肖乐川财产保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0902民初8677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鼎和财险委托诉讼代理人王宏震，被上诉人肖乐川委托诉讼代理人王仁德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎和财险上诉请求：1．依法改判一审法院（2020）豫0902民初8677号民事判决书第一项判决，改判鼎和财险不承担86755元（不服金额）。2．本案一审、二审案件受理费由肖乐川承担。事实和理由：一、本案事故的真实性有问题，无法核实驾驶人员真实性，对于事故的发生无法核实事故发生时驾驶人员的驾驶状态，不能按照保险责任进行赔偿。事故发生地属于夜里零时，该事故地点在无任何监控区域，事故发生时驾驶人员的驾驶状态无法核实，在事故发生后，驾驶人员与实际车主肖乐川并未配合上诉人进行核实，存在隐瞒事故事实，因此在事故真实性事实无法查清的情况下，鼎和财险不应当按照保险责任赔偿。二、本案二次评估费用7500元，应当与鉴定评估费4600元，按照比例分担。本案涉及的车辆经过二次评估，比肖乐川第一次单方评估的金额要减少很多，因此肖乐川第一次提交的评估报告不能作为证据使用，因此鉴定评估费4600元不能作为证据使用，鼎和财险缴纳7500元的鉴定费，系通过法院委托鉴定支付，应当计算该损失范围内，通过法院委托鉴定的报告法院予以采信，那么鼎和财险支付的鉴定费应当按照两份鉴定报告的金额比例承担，因此计算鉴定费应当扣减4600元，被上诉人承担7500的二分之一计3750元，总的赔偿款在应当扣减3750元。综上，原审认定事实及法律适用有误，损失数额认定过高，恳请二审法院予以发回或改判肖乐川辩称，驾驶员真实信息有濮阳县公安交通警察大队经过调查下发第410928420190002860号认定书，认定当事人肖延延驾驶肖乐川车辆。没有隐瞒驾驶员是谁，不是故意发生的交通事故，发生事故是真实的。对一审判决没有意见，不同意鼎和财险的上诉请求，要求维持原判，驳回上诉。肖乐川向一审法院起诉请求：依法判令鼎和财险支付肖乐川车辆损失84216元，评估费4600元，共计88816元，并由鼎和财险承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年11月20日，豫Ｊ×××**号车辆在鼎和财险处投保有机动车损失保险（保险金额为189307元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2019年11月21日起至2020年11月21日止，被保险人肖乐川。该保险单特别约定部分显示：本保险第一受益人为一汽汽车金融有限公司，非经第一受益人书面同意，本保单不得撤销、减保或批改。2019年12月26日00时36分许，肖延延驾驶车牌号为豫Ｊ×××**的小型轿车，沿濮阳县柳屯镇大堤段由北向南行驶至柳屯镇于林头村大堤口处时，因操作不当撞到大堤口限宽墩，造成乘坐人吴森森、卓肖宁受伤，车辆损坏的交通事故。2020年1月1日，濮阳县公安局交通警察大队对本次事故作出第410928420190002860号道路交通事故认定书（简易程序），认定：当事人肖延延负全部责任；当事人吴森森无责任；当事人卓肖宁无责任。肖乐川委托濮阳万达机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2020年1月9日作出豫濮万达鉴20200006号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××**车辆损失为152590元。因本次事故，肖乐川支付评估费4600元。鼎和财险对肖乐川单方提供的豫濮万达鉴20200006号鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｊ×××**号车辆损失进行重新鉴定。法院委托濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2020年8月24日作出濮诚鉴字（2020）第00208号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××**号车辆损失价值为84216元。鼎和财险支付该次鉴定费。另查明，肖乐川提交一汽汽车金融有限公司出具的保险委托书，显示肖乐川兹因所购车辆于2019年12月26日发生保险事故，现委托肖乐川根据鼎和财产保险股份有限公司的要求办理有关索赔事宜，并领取保险金。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费票据等证据在案证实。一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷。肖乐川在鼎和财险处为其所有的豫Ｊ×××**号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，鼎和财险向肖乐川签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。保险合同约定一汽汽车金融有限公司为第一受益人，现该公司已出具书面权益授权书将本次事故保险权益转让给肖乐川，故本案中肖乐川主体适格。豫Ｊ×××**号车车辆损失价值，因肖乐川、鼎和财险均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为84216元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，鼎和财险应予理赔。鼎和财险向法院申请重新鉴定，故二次鉴定费应由鼎和财险支付（鼎和财险实际已直接缴纳予鉴定机构）；首次评估费4600元，亦是肖乐川为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的费用，根据两次鉴定结论的比例，由肖乐川负担2061元，鼎和财险负担2539元。综上，鼎和财险应在车辆损失险保险金额内赔付肖乐川保险金86755元（2539元＋84216元=86755元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、鼎和财险于判决生效后10日内赔付肖乐川保险金86755元。二、驳回肖乐川其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1011元，由肖乐川负担25元，鼎和财险负担986元。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，涉案交通事故已经濮阳县公安局交通警察大队处理并作出第410928420190002860号道路交通事故认定书，并认定驾驶员肖延延负事故的全部责任，并未认定事故不真实，现鼎和保险主张事故真实性无法查清，不应当按照保险责任赔偿的请求，但其并无反驳证据证明其主张，故对其上诉请求不予支持。鼎和保险对肖乐川出具的鉴定意见书不予认可，向一审法院申请重新鉴定，重新鉴定的费用应由鼎和财险承担，鼎和财险主张二次评估费用，应当按照两次鉴定意见数额比例由双方承担的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，鼎和财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1967.00元，由鼎和财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 苏章臣审判员李光胜审判员张慧勇二〇二〇年十一月二十七日法官助理井睿书记员管婷婷