云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）云33行终22号 上诉人（原审被告）泸水市大兴地镇人民政府，住所地：怒江州泸水市大兴地镇。 法定代表人李江，系该镇人民政府镇长。 委托代理人李德昌，男，云南大怒江律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 委托代理人田露，女，1991年10月25日生，白族，住怒江州泸水市。 被上诉人（原审原告）姬伏益，男，1956年8月10日生，傈僳族，文盲，农民，云南省泸水市人，住怒江州泸水市。 委托代理人普共才，男，云南德星永云律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 委托代理人普义华，男，云南德星永云律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。 上诉人泸水市大兴地镇人民政府（以下简称大兴地镇政府）因与被上诉人姬伏益土地行政征收补偿一案，不服云南省泸水市人民法院（2020）云3321行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭于2020年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人大兴地镇政府的委托代理人李德昌、田露，被上诉人姬伏益及其委托代理人普共才、普义华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 一审法院认定，2016年7月份，原告姬伏益位于大兴地镇“幸福桥”的承包地因“幸福桥”改建被征用，征用前丈量该土地面积为2.08亩，属于水田。该土地被征用后，原告因未取得土地补偿款，于2017年6月29日向本院提起诉讼，请求确认被告征地行为违法及要求被告支付征用2.08亩土地补偿款124,800.00元。本院于2018年6月26日作出判决，确认被告征地行为违法，并责令被告采取相应的补救措施。该判决生效后，被告分别向泸水市人民政府、泸水市交通局上报请示请求解决征地补偿款，但未给予答复，原告至今未取得补偿款。另，被告在向泸水市交通局作的请示上也确认了原告应获得的土地补偿款为124,800.00元。 一审认为，被告的征地行为经本院生效判决确认违法，并责令被告采取相应补救措施。被告应当充分考虑各种因素和各方情况，及时给予对等、适当、足额、到位的补偿。根据查明的事实，原告被征用的土地为2.08亩，应获得的补偿款为124,800.00元，被告也针对该补偿款作了上报请示，被告负有给付的义务。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，作出判决被告大兴地镇政府于本判决生效之日起10日内支付给原告姬伏益土地补偿款124,800.00元；案件受理费50元，由被告大兴地镇政府负担。 大兴地镇政府上诉称，1.请求贵院依法撤销云南省泸水市人民法院作出的（2020）云3321行初1号行政判决，并依法改判；2.请求判令本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：一、原审法院判令“上诉人大兴地镇政府于判决生效之日起10日内支付给原告姬伏益土地补偿款124,800.00元”属适用法律错误。首先，上诉人不是本案适格的主体，依法不具有土地征收的法定职能，无履行兑付征地补偿款的义务。1.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条以及自然资源部《征用土地公告办法》第十一条的规定，征收集体土地的实施机关为市、县人民政府及土地主管部门。乡、镇人民政府并非土地管理法及实施条例所规定的集体土地征收机关。本案中，大兴地“幸福桥”项目建设系云南省公路管理局批复的项目，经怒江州交通局批复由泸水市交通运输局作为项目业主方（建设方）进行建设。在项目建设过程由泸水市交通运输局成立指挥部，项目前期调查均由指挥部负责，补偿方案经泸水市人民政府批准，征地补偿款由泸水市交通运输局划转给上诉人，然后上诉人根据指挥部确定的名单代为支付征地补偿款。综上，上诉人认为，在整个项目建设过程中，上诉人并非集体土地征收的法定主体和用地机关，虽然上诉人配合泸水市交通运输局进行了土地丈量并代为支付了土地补偿款，但该行为仅为过程性行为并非具体行政行为，不能以此认定上诉人依法具有法定征收职权的职能。2.职权之所在，即义务之所在，也即责任之所在。集体土地征收既是土地行政主管部门必须行使的法定职权，也是其必须履行的法定义务，更是其应尽的责任。本案中，被上诉人已被征用的部分土地为集体土地，具有法定征收集体土地职权的是泸水市自然资源局，依法履行集体土地征收补偿义务的也应当是泸水市自然资源局，而不应当是无法定征收职权的上诉人。3.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，被上诉人被征用的土地为集体土地，土地补偿费和安置补助费应当归被上诉人所在的集体经济组织所有，被上诉人仅享有地上附着物和青苗补偿费的请求权。据此，被上诉人请求支付土地补偿费也无事实和法律依据。二、原审法院以“上诉人在向泸水市交通局作的请示也确认了被上诉人应获得的土地补偿款为124,800.00元”属事实认定错误。1.2018年6月26日，云南省泸水市人民法院作出了（2017）云3321行初6号行政判决，该判决责令上诉人大兴地镇政府采取相应的补救措施。因上诉人并非法定的土地征收部门也并非用地机关，在判决生效后，被上诉人多次找到上诉人，为及时化解矛盾纠纷，也为了履行判决确定的义务，上诉人多次积极向泸水市交通运输局请示要求支付征地补偿款，但该行为并非确认上诉人认可了应当向被上诉人支付土地补偿款的事实，反而说明了上诉人在判决生效后已经竭尽所能的采取了相关的补救措施，履行了判决确定的义务。2.虽然泸水市人民法院作出了（2017）云3321行初6号行政判决，责令上诉人大兴地镇政府采取相应的补救措施，但并未判决上诉人应当向被上诉人支付土地征用补偿款124,800.00元。三、原审法院遗漏了必要的共同诉讼人，属程序错误。本案中，原审法院判决上诉人向被上诉人支付土地征收124,800.00元，但提起诉讼的原告仅仅是被上诉人姬伏益，其他家庭成员并未作为本案的原告参加诉讼，原审法院也并未追加其他家庭成员为本案的当事人，属遗漏必要共同诉讼当事人，程序错误。综上，上诉人认为，原审法院适用法律、事实认定错误。望二审法院在查明事实的基础上，依法改判并支持上诉人的上诉请求。 被上诉人姬伏益答辩称，一、上诉人大兴地镇政府就是本案适格的主体，其应当履行兑付征地补偿款的义务。2018年6月26日云南省泸水市人民法院作出（2017）云3321行初6号行政判决书，上诉期限过后，大兴地镇政府未提出上诉，判决已经生效。大兴地镇政府因进行云南省“溜索改桥”项目，将姬伏益位于怒江边的水田征用。当时经过施工方、村委会负责人、姬伏益、上诉人等丈量姬伏益被征用的土地为2.08亩水田，价值为124,800.00元。因大兴地镇政府迟迟不支付该笔征地补偿款，姬伏益将大兴地镇政府诉至泸水市人民法院。2018年6月26日，泸水市人民法院作出（2017）云3321行初6号行政判决书，经法院审理判决：1.确认大兴地镇政府征收行为违法；2.责令大兴地镇政府采取相应的补救措施。判决生效后大兴地镇政府迟迟不采取相应的补救措施，不支付被占用的2.08亩土地征收补偿款。2019年10月14日姬伏益通过邮件快递的方式向大兴地镇政府申请支付124,800.00元的土地征收补偿款，但大兴地镇政府却对此不闻不问，姬伏益无奈只能依据泸水市人民法院作出（2017）云3321行初6号行政判决书诉诸法院。泸水市人民法院经审理于2020年7月16日作出（2020）云3321行初1号行政判决书，判决大兴地镇政府于判决生效之日起10日内支付给姬伏益土地补偿款124,800.00元。泸水市人民法院作出（2017）云3321行初6号行政判决书明确确认大兴地镇政府征收土地行政违法，判决书没有涉及泸水市交通运输局、泸水市自然资源局，大兴地镇政府未在上诉期限内向二审人民法院提起上诉，一审法院依照生效判决书及实际违法征收亩数判令大兴地镇政府判决生效之日起10内支付给姬伏益土地补偿款124,800.00元，于法有据，于情有理。大兴地镇政府为了逃避责任，不顾生效判决书及老百姓利益，借口各种理由拖而不决的行为属实不敢担当的行为，是法律所不允许的。二、大兴地镇政府应当给姬伏益补偿款124,800.00元。补偿款是确定的。因为姬伏益的水田承包地在被大兴地镇政府征收之前，是经过大兴地镇政府、施工方、村委会负责人、姬伏益等多方共同丈量的，被征用的土地面积为2.08亩，价值为124,800.00元，这是经过多方利益相关测量评估确定出来的亩数和价值。江西片区征地款全部兑付，唯独江东片区姬伏益上没有兑付。在这样严重不公平的情况下，2018年6月26日云南省泸水市人民法院已经作出（2017）云3321行初6号判决书责令大兴地镇政府采取相应的补救措施。姬伏益没有得到的土地补偿款价值就是124,800.00元。大兴地镇政府在向泸水市交通局作出请示上也确认了答辩人姬伏益应获得的土地补偿款为124,800.00元，所以，一审法院认定土地补偿款价值为124,800.00元是正确的。三、答辩人姬伏益作为承包地户主有权代表所有户内共有承包人员，一审判决程序合法。答辩人姬伏益既是户主，同时也是承包证上的承包人，因此其有权代表其他家庭成员参加诉讼，根据怒江州实际，土地补偿款基本上兑付给承包户，没有先例兑付给集体经济组织，因为集体没有机动地再分给答辩人姬伏益。按照大兴地镇政府的上诉理由第一大点2项中明确承认大兴地镇政府征用集体土地的事实，但大兴地镇政府作为一级人民政府否认了土地承包人是答辩人姬伏益的事实。大兴地镇政府的上诉理由相互矛盾，推脱责任，敢做不敢当。所以，一审法院依法判决给答辩人姬伏益是完全正确的，是一份公正保护土地承包农户的判决书。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律准确，判决公正，程序合法。敬请二审人民法院依法维持一审判决，驳回大兴地镇政府的上诉请求，以维护农村承包户的合法权益不受非法侵害。 一审法院已将当事人双方在一审中提交的所有证据材料均随案移送至本院审查。 上诉人及被上诉人在二审期间均未提交新证据。经审查，一审法院对双方当事人提交的证据认证意见正确。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 另查明，2014年3月4日，云南省公路局作出了云路农〔2014〕208号《关于泸水县、兰坪县“溜索改桥”项目初步设计及概算的批复》文件。怒江州交通运输局于同年3月14日将上述批复以怒交发〔2014〕55号分别向泸水市、兰坪县交通运输局进行了转发，并要求认真贯彻执行。2015年3月18日，怒江州交通运输局又以怒交发〔2015〕61号文件向泸水市交通运输局转发了《云南省公路局关于泸水县“幸福桥”施工图设计及预算的批复》的通知。位于泸水市大兴地镇维拉坝的“幸福桥”被纳入云南省“溜索改桥”项目。被上诉人姬伏益农户家位于维拉坝对岸怒江边的水田属“溜索改桥”改扩建后的江东桥墩及临桥公路位置，2015年4月14日，在团结村主任、建设方、上诉人代表及被上诉人在场的情况下，对被上诉人家拟征收水田进行了实地丈量，面积为2.08亩（长58m、宽24m），但未与被上诉人姬伏益农户签订土地征收补偿协议。在实施“溜索改桥”项目修建“幸福桥”的过程中，桥西（维拉坝）涉及的被征收土地的补偿费已全部兑付完毕，桥东的征地仅涉及被上诉人姬伏益家。2020年11月6日，合议庭组织双方当事人及泸水市交通运输局的参加下，对实地进行了勘查。原拟征用丈量的2.08亩面积没有完全被使用，还剩余近0.4亩的土地面积（在不影响吊桥铆墩及公路的情况下）可复耕，且现在部分已被姬伏益家种植了石榴树及其他作物。 本院认为，国家为公共利益的需要，通过法定程序可将原属于农民集体所有的土地征为国有。本案中，农户姬伏益为支持国家建设，在未签订征地补偿协议的情况下，将其承包土地交由建设方进行桥梁施工建设。在此过程中，大兴地镇政府作为征地的具体实施部门，未按法定程序实施，致使农户姬伏益未得到相应的征地补偿。该征地行为通过诉讼后，2018年6月26日，泸水市人民法院作出了（2017）云3321行初6号确认该征地行为违法的判决。在建设“幸福桥”时，对被上诉人姬伏益农户家拟占用土地实地进行了测量，面积为2.08亩。在审理过程中，通过对已建成的“幸福桥”实际占用被上诉人的土地面积进行了实地勘查，还剩余约0.4亩可复耕。本案中，被上诉人姬伏益家的承包水田被实际占用，应比照“幸福桥”西岸“维拉坝”的征地补偿标准（水田每亩60,000.00元）给予相应补偿，故，上诉人应向被上诉人姬伏益家补偿100,000.00元。上诉人大兴地镇政府的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。 综上所述，一审判决认定事实部分清楚，适用法律、法规正确，但处理不当，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销泸水市人民法院（2020）云3321行初1号行政判决； 二、上诉人大兴地镇人民政府于本判决生效之日起30日内，向被上诉人姬伏益依法支付征地补偿款100,000.00元。 一、二审案件受理费各50元，由上诉人大兴地镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  周银泉 审判员  李筱槲 审判员  和志萍 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李 茹 附：与判决相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。