wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初3854号 申请人：张朋，男，1981年2月23日生，汉族，住新乐市。 被申请人：薛清来，男，1965年10月14日生，汉族，张家口市桥**。 申请事项：请求法院依法查封、冻结被申请人银行存款30000元。 原告张朋与被告薛清来买卖合同纠纷一案，申请人张朋于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人薛清来名下的银行存款30000元予以查封冻结。申请人张朋以保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人薛清来名下银行存款30000元，期限为1年； 案件申请费320元，暂由张朋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘会杰 二〇二〇年十一月十三日 书记员  汪 曼
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1825执474号之二申请执行人：李正洁,女,汉族,住四川省盐边县。被执行人：李东,男,汉族,住四川省天全县。本院在执行李正洁与李东统计关系子女抚养纠纷一案中，被执行人应给付8800元，因被执行人未按期履行，本院采取了如下调查、执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令；通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产；通过查找被执行人、传统调查，未发现其他线索。将被执行人限制消费、纳入失信决。现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。本裁定送达后立即生效。审判长 柯 斌审判员 杨行强审判员 吴国庆二〇二〇年十一月三日书记员 何梦丹
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初2878号原告：杨晓兰，女，1967年5月8日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被告：纪彩君，女，1965年3月26日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告杨晓兰诉被告纪彩君民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告杨晓兰以被告已偿还借款为由，于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨晓兰撤诉。案件受理费150元，已减半收取，由原告杨晓兰负担。审判员  李庆庆二〇二〇年十一月十二日书记员  王 霏附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初14222号之一 原告：顾兰，女，1970年1月9日生，汉族，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人：杜存朋，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐子扬，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。 被告：朱建中，男，1962年2月9日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：朱惠锋，男，1987年9月5日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告顾兰与被告朱建中、朱惠锋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序。原告顾兰于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾兰申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告顾兰撤诉。 案件受理费减半收取91元、保全费1520元，合计诉讼费用1611元，由原告顾兰负担。 审 判 员 徐晓东 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 徐 炜 书 记 员 袁梦秋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初3474号原告：沈阳大台农合众饲料有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：陈建开，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗静，沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。被告：盖州市双台镇红顺猪养殖场，住所地：营口市双台镇。经营者：毛仁权。（缺席）被告：毛仁权，男，1981年3月15日生，汉族，住址辽宁省营口市鲅鱼圈区，（缺席）被告：王忠胜，男，1987年11月18日生，汉族，住址辽宁省盖州市。原告沈阳大台农合众饲料有限公司与被告盖州市双台镇红顺猪养殖场、毛仁权、王忠胜买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳大台农合众饲料有限公司委托诉讼代理人罗静、被告王忠胜到庭参加了诉讼，被告盖州市双台镇红顺猪养殖场、毛仁权经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告沈阳大台农合众饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款126376元及违约金（从2019年12月25日至实际偿还之日按日所欠金额3%计算）；2、诉讼费用、保全费用、保函费用由被告承担。事实与理由：2019年3月5日，原告和被告1签订饲料买卖合同，合同中约定各自权利和义务，被告3在担保人处签字捺印，合同签订后，原告按合同约定供货，签定合同当天就所欠或看签订协议书即从2019年12月25日起至实际偿还之日按照日所欠金额3%计算付给违约金，2019年12月17日原告与被告2进行对帐，出具对帐单，尚欠或看126376元，但被告违反诚实信用原则，并没有偿还，原告多次找被告索要货款，被告均以各种借口推托，只好诉至法院，请求法院查清事实，依法支持原告诉讼请求。被告王忠胜辩称，本人于2017年8月份到沈阳大台农合众饲料有限公司工作，2019年5月份离职。没有在职期间追回撤销账款，但我认为此事与我无关。理由为本人于2019年5月份正式向我的领导孟宪明经理提出离职。后续客户毛仁权与公司的合作，我没有完全参与，也没有得到相应的佣金。第二，离职前的相应工资贵公司也没有给我发放，现在还欠我的工资。第三，大台农合众饲料有限公司要求我们签署一份不合情理、没有法律依据的，手写版的霸王条约，使我没有办法继续再工作下去。这是我离职的主要原因。第四根据担保法第25条一般保证，保证人与债权人未约定的保证期间和我和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁，保证人免除责任。一般保证的债权人仅起诉保证人，经释明再申请追加债务人为共同被告时，保证期间届满，保证人主张可以不承担保证责任，人民法院应该给予支持。保证合同无效被撤销或者确定不发生效力，债权人未在保证期间依法行使权力，保证人不承担责任。被告盖州市双台镇红顺猪养殖场、毛仁权未提供答辩状，无应诉材料。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，根据原、被告的陈述和对证据的审核，本院认定事实如下：2019年3月5日，原、被告签订了《沈阳大台农合众饲料有限公司饲料买卖合同（含赊销）》，约定：原告（甲方）给被告（乙方）提供猪饲料，赊销期限从2019年3月1日至2019年12月31日止。被告王忠胜在合同尾部承诺“我自愿为乙方履行本合同可能出现的全部债务承担连带担保责任”。同日，原告与被告签订协议书一份，约定还款时间为2019年12月25日前，被告还清欠款十五万元；每逾期一天，违约金按所欠款金额3%收取。2019年12月17日，原被告签订一份客户对账单，确认被告尚欠原告饲料款126376元，并约定“如客户未按合同约定归还欠款视为违约，应支付违约金；每逾期一天，违约金按所欠款金额3%收取”。被告签字盖章。此欠款，被告至今未付。另查明，被告王忠胜曾为原告单位的销售员，现已离职。本院认为：依法成立对合同受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张有举证的责任，对方当事人有质证的权利。现被告盖州市双台镇红顺猪养殖场、毛仁权收到本院送达起诉状和开庭传票后，无正当理由，拒不到庭应诉，亦未提出答辩状及应诉材料，视为其放弃了质证的权利。原告沈阳大台农合众饲料有限公司提交的饲料买卖合同和对账单，可以证明被告盖州市双台镇红顺猪养殖场、毛仁权尚欠原告饲料款126376元和被告王忠胜的担保人身份。因被告盖州市双台镇红顺猪养殖场为个体工商户，按照法律规定其民事权利和义务应由经营者承担。被告王忠胜抗辩其不应承担担保责任，经审查原告来院诉讼的时间为2020年4月，买卖合同的债务履行期限为2019年12月，故未超过法律规定的六个月保证期限。至于原告主张的违约金，明显高于法律规定，本院参照民间借贷的利率规定，予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十五条一款之规定，判决如下：一、被告毛仁权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳大台农合众饲料有限公司偿还饲料款126376元；二、被告毛仁权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳大台农合众饲料有限公司支付欠款的违约金，以126376元为本金，自2019年12月24日起至款付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、被告王忠胜在被告毛仁权不能履行上述判决第一条时承担清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元、保全费1270元，由被告毛仁权承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘春英人民陪审员  王寅辉人民陪审员  柴 琳二〇二〇年十一月十七日书 记 员  魏立涛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执恢380号之二 申请执行人：贺州市凌峰装饰工程有限公司，住所地：广西贺州市八步区。 法定代表人：陈龙桥。 被执行人：钟荣运，男，1991年7月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人贺州市凌峰装饰工程有限公司与被执行人钟荣运装饰装修合同纠纷一案,本院作出的（2019）桂1102民初1245号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的规定，被执行人钟荣运应在判决生效后十日内向贺州市凌峰装饰工程有限公司支付工程款79426元及违约金，并负担案件受理费893元；逾期履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人钟荣运未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人既未向本院申报财产，亦未履行还款义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，发现被执行人钟荣运名下有车牌号为桂Ｊ×××××号江铃牌轿车一辆、车牌号为桂Ｊ×××××号汉腾牌小型普通客车各一辆，现上述车辆本院已依法查封，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人钟荣运有其他可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人钟荣运有可供执行的财产。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人钟荣运目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  全守盛 审判员  周 健 二〇二〇年十一月十日 书记员  毛 阳
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初3659号 原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇府前街**，统一社会信用代码915105006208450205。 负责人：陈光洪，该银行水口支行行长。 委托诉讼代理人：方亚，该银行水口支行客户经理。 被告：李保均，男，1979年2月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司与被告李保均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川古蔺农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  邱绍春 二〇二〇年十一月五日 书记员  陈 馨
湖南省道县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1124刑初394号 公诉机关湖南省道县人民检察院。 被告人杨显元，男，1974年9月22日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，务工，非中共党员、非人大代表、政协委员，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月5日被道县公安局刑事拘留，同年11月8日由道县公安局取保候审。2020年11月23日本院决定对其取保候审。 湖南省道县人民检察院以道检刑刑诉［2020］359号起诉书指控被告人杨显元犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员罗洪华独任审判，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。湖南省道县人民检察院指派检察员王好英出庭支持公诉，被告人杨显元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省道县人民检察院指控并经本院审理查明：2020年11月4日中午，被告人杨显元在道县胜利街兄弟家里吃中餐饮酒，酒后无证驾驶一辆车牌号为湘M3T9**普通两轮摩托车在道路上行驶，15时40分，途经道县步步高超市路段时，被道县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，杨显元血液乙醇含量为134.91mg/100ml。 公诉机关提供了查获经过、户籍证明；证人证言；鉴定意见；被告人杨显元的供述与辩解等证据材料。认为被告人杨显元的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定依法判处；公诉机关认为被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人杨显元自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；并提出对被告人杨显元判处拘役二个月，并处罚金，并可以适用缓刑的量刑建议。 被告人杨显元对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人杨显元醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨显元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人杨显元系无证驾驶机动车，依法予以从重处罚；被告人杨显元到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚；被告人杨显元自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。综上，对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人杨显元的犯罪情节较轻，其所在地社区矫正机构亦建议实行社区矫正，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨显元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  罗洪华 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  杨 彬 代理书记员  孟能玉 附：《中华人民共和国刑法》相关的法律条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 追逐竞驶，情节恶劣的； 醉酒驾驶机动车的； 从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的； 违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初字第10092号原告:孙忠华，男，汉族，1951年8月17日生，住辽宁省抚顺市东洲区公民身份号码：委托代理人：刘巾楠，系辽宁攻盈律师事务所律师。原告：时桂荣，女，汉族，1949年7月13日生，住址同上。公民身份号码：委托代理人：刘巾楠，系辽宁攻盈律师事务所律师。被告:沈阳恒基实业有限公司联合运输分公司，住所地：沈阳市铁西区法定代表人：秦嘉，系该公司总经理。委托代理人：马翠丽，系辽宁安行律师事务所律师。本院于2020年8月10日立案受理了原告孙忠华、时桂荣诉被告沈阳恒基实业有限公司联合运输分公司劳动争议纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人刘巾楠、被告沈阳恒基实业有限公司联合运输分公司的委托代理人马翠丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求确认原告儿子孙泽与被告之间存在劳动关系；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：两原告系孙泽父母，2018年开始，孙泽在被告处从事货物运输工作，双方一直未签书面劳动合同，每个月工资5000元，2020年3月16日孙泽按被告指示驾驶车牌号为辽Ａ×××**重型栏板货车运输饲料，行驶到苏家屯区域时发生意外事故，由于该车部件损坏，车头向前翻开，孙泽经抢救无效当场死亡。因被告没按照法律规定给孙泽交纳工伤保险，两原告多次找其协商赔偿事宜，被告一直不予理会。两原告无奈逐于2020年7月27日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认孙泽与被告存在劳动关系。2020年8月4日劳动仲裁委员会出具不予受理通知书，两原告认为被告违反《劳动合同法》、《工伤保险条例》等相关法律规定，致使原告的合法权益得不到保障，为维护合法权益，特向贵院申请仲裁，请依法支持两原告的诉讼请求。被告辩称：与孙泽不存在劳动关系，被告与车主郭德昌系车辆经营的挂靠关系，车辆所有权人是郭德昌，而非被告。原告与郭德昌是雇佣关系或者是合伙关系，车辆经营过程中，一切纠纷责任与被告无关。原告起诉被告无事实与法律依据，请求驳回其诉请。经审理查明以下事实：二原告系孙泽父母，孙泽于2018年4月经人介绍担任门会文名下的辽Ａ×××**号货车的司机从事运输工作。2019年3月16日孙泽驾驶辽Ａ×××**号车辆行至沈阳市苏家屯区新兴屯三期西侧公路时翻车，孙泽当场死亡。2020年4月10日沈阳市公安局苏家屯分局出具尸检结果为孙泽死因待定。2017年9月21日郭德昌与被告公司签订《车辆挂靠协议书》，协议第一条约定：乙方（即郭德昌）自愿将自购的辽Ａ×××**车辆挂靠于甲方（即被告），该车之产权、使用权、经营权及收益权均属乙方所有，乙方承担由该车而产生的交通、商务纠纷等一切责任。第二条约定，甲方与乙方属于挂靠与被挂靠的关系，乙方属于个体经营，乙方及其聘用的驾驶员、装卸人员及其他工作人员均与甲方无劳动用工关系。甲方为乙方办理车辆正常营运所需的相应手续，代收代缴车辆营运过程应缴纳的税费，并向乙方收取相应的劳务费、挂靠管理费等费用。第三条约定，乙方以上打租形式向甲方交纳代缴税费、劳务费、挂靠管理费等合计120元/月。协议有效期为6年，自2017年9月21日至2023年9月20日止。第五条约定，在乙方承担费用的前提下甲方协助其办理车辆落籍、过户、转籍、营运手续变更等各项事宜，代办车辆保险，可乘保险、第三者责任保险、货物保险、交强险及其他保险业务。协议还约定了其它事项。被告公司的车辆挂靠档案中附有郭德昌身份证及机动车驾驶证。辽Ａ×××**号车辆于2019年5月7日在永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保第三者责任险，保险单上显示被保险人为门希毕，车辆信息一栏中记载，该车行驶证车主为沈阳恒基实业有限公司联合运输分公司（即被告），保险期间自2019年5月12日起至2020年5月11日止。该车另于2019年12月23日在永安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险单上载明被保险人为郭德昌，车辆行驶证车主为被告公司，保险期间为2019年12月24日起至2020年12月23日止。郭德昌与门会文系亲戚关系。上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的不予受理通知书、保险单、《报警情况登记表》、《接报案回执》、尸检报告、事故现场图片、居民户口本、被告提供的《车辆挂靠档案》以及郭德昌询问笔录等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：二原告主张其子孙泽与被告公司之间为劳动关系，根据我国民事诉讼法“谁主张谁举证”原则，应当提供证据加以证明，原告仅提供车辆保险单证明车辆行驶证登记的所有人为被告公司，此外未再提供其它证据证明孙泽从事的是被告安排的、有报酬的劳动，其提供的劳动是被告公司业务的组成部分、孙泽需接受被告公司的管理和支配等等。根据庭审中双方举证情况，能够认定孙泽驾驶辽Ａ×××**号车从事劳务中发生事故身亡，车辆系基于郭德昌与被告签订的挂靠协议约定而登记在被告公司名下，保险单记载的被保险人分别为门希毕、郭德昌，车辆的实际所有人无法确定，亦无法确定孙泽与实际所有人之间的关系。如果是郭德昌证明的其与孙泽之间为合伙关系，共同利用车辆进行营运活动，则孙泽与被告之间不存在劳动关系；如果孙泽是郭德昌雇佣的挂靠在被告公司的车辆驾驶员，按郭德昌与被告公司签订的挂靠经营协议约定，孙泽与被告公司亦不存在劳动用工关系。综上，原告主张孙泽与被告公司之间存在劳动关系证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙忠华、时桂荣要求确认孙泽与被告沈阳恒基实业有限公司联合运输分公司之间存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  卞志霞二〇二〇年十一月十日法官助理苏圣塬书记员顾格瑄
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执922号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市天津经济技术开发区第一大街**泰达MSD—C区C1座26—27层。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。 被执行人：向健，男，汉族，生于2000年2月12日,住四川省合江县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人向健金融借款纠纷一案中，依据北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J6527号裁决书，向被执行人向健发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人向健履行生效裁决确定的付款义务，但被执行人向健至今未履行。执行过程中，本院对被执行人向健的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，发现被执行人向健有银行存款人民币1888.2元，本院予以强制划拨并支付给申请执行人捷信消费金融有限公司，另未发现被执行人向健有其他可供执行的财产。2020年11月23日，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院提交撤销执行申请书，自愿撤销对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人捷信消费金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执922号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 许洪彰
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书    (2020)陕0118民初5543号   原告：马迪，女，1997年9月19日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：刘继峰，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组   诉讼代表人：周民利，系该组组长。   被告：西安市鄠邑区玉蝉街道联东南村村民委员会。   法定代表人：陈峰涛，系该村委会主任。   共同委托代理人：王建涛，男，1967年2月15日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告马迪与被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）、西安市鄠邑区玉蝉街道联东南村村民委员会（以下简称联东南村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告马迪向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告给付原告征地补偿款50000元；二、判令第二被告承担连带给付责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村民。2020年3月第一被告的部分土地被征收，同年4月1日第一被告分给每位村民50000元征地补偿款。但第一被告以原告系出嫁女为由不予给付，原告多次找第一被告协商此事，至今仍无任何结果。原告认为自己系第一被告合法村民，依法应当享受同等村民待遇，第一被告此举显然侵害了原告的合法权益，第二被告应对第一被告负有监督管理职责。故诉至法院，请求判如所请。   XX村XX组、联东南村村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。原告不具备被告村组集体经济组织成员资格，不能以原告户口在被告村组XX组集体经济组织成员资格。本案中，原告户口虽然登记在被告村组，但其早已经出嫁，户口有条件迁出而不愿意迁出，且其本人长期不在本村组生产生活，和本村组没有权利义务关系，故原告不具备农村集体经济组织成员资格，当然不享有分配集体收益的权利。被告分配土地补偿款是经过民主议定程序召开的村民代表会议决定的，且该分配方案经过公示后方才实施。类似原告早已经出嫁的情形，被告村组是不给分配的。虽然被征收的土地补偿款确在联东南村村委会账户内监管，但是国家征收的是XX村XX组的土地，原告将联东南村村委会列为被告起诉主体不适格。法院不能因原告户籍在被告村组而支持原告的诉求，这样势必造成农村社会的不稳定。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。   经审理查明如下法律事实：原告父母亲系被告村民。1997年9月19日，原告出生后户口一直在被告村组处。2019年12月9日原告马迪登记结婚，但户口一直留在原籍，没有从被告村组迁出，也没有在其丈夫所在村组享受村民待遇。2017年，XX村XX组土地被征用。两被告于2020年2月28日和2020年3月6日就征地款如何分配召开会议进行了讨论，两次会议中提出每人按照40000元标准分配，但XX村XX组于2020年3月30日以户为单位向XX村XX组每位村民分配了征地补偿款50000元，但以原告出嫁为由未向原告分配。后经原告多次索要无果，其于2020年10月27日持前述诉称诉至本院。审理中，因原、被告意见分歧较大，致调解无效。   另查，XX村XX组无独立账户，由被告联东南村村委会对其涉征地补偿款分配等账务进行监管。   上述事实，有户口本、农村土地承包经营权证、合疗证、联东南村村委会证明、征地款分配表、结婚证、河南省巩义市XX镇XX村委会证明及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告结婚后户口一直留在被告村组，其系被告村组的合法村民，XX村XX组XX村组集体经济组织成员资格，应当享受与其他村民同等的村民待遇，XX村XX组不给原告分配集体经济收益分配款于法无据，侵害了原告参与分配集体收益的合法权益，故对原告要求XX村XX组给付集体经济收益分配款50000元之诉讼请求予以支持。因被告联东南村村委会对XX村XX组负有监督、管理职责，故被告联东南村村委会应承担连带给付责任。现根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：   一、被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组于判决生效后十日内给付原告马迪征地补偿款50000元；   二、被告西安市鄠邑区玉蝉街道联东南村村民委员会对上述给付之款承担连带给付责任。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                    审判员   张云      二0二0年十一月二十一日                                书 记 员  李潇            -1-
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42307号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：胡文，男，1968年3月2日出生，汉族，住新疆克拉玛依市独山子区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡文小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期（合同成立日期）：2019年6月25日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，每日罚息费率为0.02%，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取。还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2019年6月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月23日尚欠本金余额14818.79元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14818.79元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年10月24日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14818.79元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告胡文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年十一月十日书记员  唐雯
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1402民初6665号原告：张乐乐，男。委托诉讼代理人：张书栋，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：德州立天唐人置业有限公司，住所地：山东省德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。法定代表人：郑廷坚。委托诉讼代理人：周琼，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美美，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。原告张乐乐诉被告德州立天唐人置业有限公司（以下简称唐人公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张书栋、被告的委托诉讼代理人张美美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张乐乐向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付自2015年5月9日至2017年9月12日的交房违约金共计61499.04元；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月11日,原告(买受方)与被告(出售方)签订《德州市商品房买卖合同》及《补充协议》,原告购买了被告开发的不动产,合同价款为729526元；原告按照约定已经交付房款。合同约定：被告应当在2015年1月31日前向原告交付不动产,同时要具备《补充协议》附件四中第四条第2款约定的房屋交付条件,该条件为被告取得《建设工程竣工验收备案表》。然而,被告并没有在合同约定的交房日期前取得《建设工程竣工验收备案表》,被告向原告交付的不动产没有达到合同约定的交付条件,并导致原告无法办理产权登记,被告的行为已经严重违约,现原告据补充协议附件四第四条第8款约定,附件四第六条第7款约定买受人不能在房屋交付后720日取得房屋权属证书的，买受人不退房，自房屋交付的第721日起出卖人按已付房款的日万分之一支付违约金。请求贵院判令被告向原告支付违约金并继续履行合同,望判如所请。唐人公司辩称，一、被答辩人主张逾期交房违约金没有事实依据和法律依据，双方以实际行为变更了房屋交付条件，答辩人的房屋交付行为没有违约。双方在商品房买卖合同中约定的交房条件为取得《建设工程竣工验收备案表》，双方以实际行为变更了交房条件，即将原约定的交房条件变更为以建设单位组织竣工验收合格作为交房条件，且该交房条件不违反法律行政法规的强制性规定，被答辩人再以涉案房屋交付时没有达到原约定的交房条件为由向答辩人主张违约金，没有事实依据。1、被答辩人在明知涉案房屋尚未符合约定交付条件的情况下自愿选择收房，应认定为双方以实际行为变更了原购房合同中约定的交房条件，将交房条件变更为以建设单位（即答辩人）组织竣工验收合格作为商品房交付使用的条件。2、涉案房屋交付前，已经竣工验收合格和消防验收合格，具备了商品房使用条件。3、涉案房屋交付时，双方对于延期交房违约金事宜已经达成合意，并签订《唐人公馆延期交房违约金支付确认单》。被答辩人再次要求支付违约金，其明显违背了诚实信用原则。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告签订《德州市商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定原告购买被告开发的不动产,合同价款为729526元，交付期限为2015年1月31日。该合同第八条交付期限约定“出卖人应当在2015年1月31日前将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、双方按照补充协议的相关约定执行”。第九条“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用。2、双方按照补充协议的相关约定执行”。《德州市商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条：关于房屋交付的补充约定：“1、本合同第八条约定的该房屋交付时间为2015年1月31日之前。2、该房屋的交付条件为甲方（被告）取得《建设工程竣工验收备案表》。8、甲方（被告）自身原因造成未在合同约定的期限内将房屋交付乙方（原告），则：（1）乙方给予甲方30日的宽展期。宽展期内，合同继续履行，甲方无需向乙方承担违约责任。（2）如宽展期届满后甲方仍未将房屋交付乙方，自本合同约定的交付期限届满后第31日起，至实际交付之日止，甲方应按日向乙方支付已交购房款万分之一的违约金，合同继续履行”。原告按照合同约定全额支付了房屋价款。另查明，被告于2017年9月13日取得涉案房屋的《建设工程竣工验收备案表》。再查，原告认可已收到唐人公司支付的2015年5月12日前逾期交房违约金。本院认为，原、被告签订的《德州市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，合法、有效，原、被告均应履行，原告按照合同履行了付款义务，被告应该按照合同约定的期限和条件向原告交付房屋。《中华人民共和国建筑法》第六十一条“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。原、被告在《德州市商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条约定“该房屋交付时间为2015年1月31日前。原、被告双方在合同中约定被告向原告交房条件为唐人公司应取得《建设工程竣工验收备案表》，而唐人公司向原告交付涉案房屋时并未取得《建设工程竣工验收备案表》，唐人公司未严格按照合同的约定全面履行合同义务构成违约，应按约定支付原告违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，并参照原、被告双方签订的《德州市商品房买卖合同》及《补充协议》中关于逾期交房违约金的计算标准计算违约金。按照《德州市商品房买卖合同》、《补充协议》约定的交付时间和宽展期，2015年5月12日前的逾期交房问题，因原、被告已协商处理，本院不予干涉。唐人公司于2017年9月13日已经取得《建设工程竣工验收备案表》，对原告诉请被告支付2015年5月13日至2017年9月12日的逾期交房违约金，本院予以支持。同时，鉴于原告已接收房屋并实际入住至今，可以适当减轻唐人公司的违约责任。唐人公司应支付原告逾期交房违约金：839天（2015年5月13日至2017年9月12日）×房款729526元×万分之一/日×70%＝42845元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条规定，判决如下：一、被告德州立天唐人置业有限公司支付原告张乐乐逾期交房违约金42845元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费669元，由原告负担234元，由被告负担435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 王 敏二〇二〇年十一月十七日书记员 吴金宇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初23865号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：黎文贤，该分行行长。委托诉讼代理人：翁少华，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。被告：段良君。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告段良君信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁少华到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********341）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿计算至2020年3月8日的信用卡透支本金17857.28元、利息2667.56元、手续费0.00元、违约金1047.15元，之后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年11月13日逾期，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，领用合约对利息、手续费、违约金的计付亦有明确约定，故对原告要求被告立即偿还拖欠信用卡本金、利息、违约金、手续费等的主张，本院予以支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月8日之后至实际清偿之日止的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告段良君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17857.28元、利息2667.56元、违约金1047.15元（暂计至2020年3月8日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告段良君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  饶小聪审判员  郭 蕾审判员  王 思二〇二〇年十一月二十三日书记员  李展云
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初389号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**********。 法定代表人：刘向东，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：富顺县大诚通讯器材经营部，经营场所：四川省富顺县富世镇釜江大道东段富益苑区**楼**门面（附近企业）。 经营者：乔春海。 被告：富顺县飞扬通讯器材经营部，经营场所：四川省富顺县富世镇釜江大道东段**（附近企业）。 经营者：杨梅。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告富顺县大诚通讯器材经营部、富顺县飞扬通讯器材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。在案件审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年10月26日向本院申请撤回对被告富顺县大诚通讯器材经营部、富顺县飞扬通讯器材经营部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  周 言
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初5109号 原告：河北红弧房地产营销策划有限公司， 法定代表人：吴相明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄敏、刘尧男，河北厚正律师事务所律师。 被告：孙文聪，女，1989年6月5日出生，汉族， 委托诉讼代理人：刘伟斌，石家庄市新华方圆法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张银众，河北宏世成律师事务所律师。 原告河北红弧房地产营销策划有限公司与被告孙文聪不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北红弧房地产营销策划有限公司的委托诉讼代理人黄敏、被告孙文聪及其委托诉讼代理人刘伟斌、张银众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北红弧房地产营销策划有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告返还收取原告的不当得利款48000元及利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、请求法院判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年3月，原告受石家庄众凯房地产开发有限公司（以下简称“众凯公司”）委托，代理销售众凯公司开发的“众美凤凰绿都”项目房产。其后，被告推荐客户苏利花通过原告购买了众凯公司“众美凤凰绿都”项目3地块3-3商业-105商铺。被告向苏利花收取人民币8万元，原告开具了“绿都商铺8万抵15万优惠”收据。后原告将其中48000元交付被告。2018年3月11日苏利花因个人原因向众凯公司申请退房，众凯公司于2018年5月24日退还房款。2019年苏利花起诉原告，要求退还8万元购房款。2019年8月，石家庄中级人民法院判决将该8万元款项的性质认定为购房款，在买受人与出卖人解除房屋买卖合同后，原告应将该款项退还买受人。原告已将该8万元全部退还给了买受人苏利花。鉴于上述事实及生效法律文书，被告所得48000元属于该8万元的其中一部分，被告取得该款项亦没有法律依据，应退还原告。被告的行为已侵犯原告合法权益，为维护原告的合法权益，现根据法律相关规定起诉，望判如所请。 被告辩称，一、答辩人从来没有收到被答辩人一分钱，更谈不上不当得利；请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。（一）从被答辩人的起诉书来看，（1）“2017年3月，答辩人没有推荐客户苏利花通过原告购买“众美凤凰绿都”项目3地块3-3商业-105商铺。”答辩人认为，被答辩人所诉不是事实。被答辩人应当知道自己同谁签订了《渠道合作协议书》，拿出协议书提交法庭看看，这一切都会清楚的。（2）被答辩人称：“被告向苏利花收取人民币8万元，原告开具了‘绿都商铺8万抵15万元优惠’收据。后原告将其中48000元交付被告”。答辩人没有收取苏利花一分钱，是被答辩人收取苏利花的8万元并出具收据。原告向法庭提供的石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终字9009号民事判决书第3页，一审法院认定事实：“2017年4月27日，在众凯公司销售处，红弧公司收取原告8万抵15万优惠人民币8万元整并开具了收据”这一事实由人民法院判决书给予认定，对人民法院判决书认定事实无需答辩人再举证证明。（二）从原告向人民法院提供的证据来看，（1）中信银行客户回单，账号62×××32，客户名称：张某，币种：人民币，交易日期：2017年4月30日。对方账户行名称：中国工商银行，对方账号62×××01，对方账号名称：孙文聪。这张回单不能证明是被答辩人给付给答辩人的人民币，只能证明是张某给付答辩人的渠道费结算，并非被答辩人给付答辩人的款项。（2）2020年7月13日证明，证明人张某。此证明是证明人自己证明自己接受委托，证明是受被答辩人的委托。被答辩人也没有向法庭提供在2017年4月30日授权委托张某代表公司向答辩人支付渠道费用的证明。所以，该证明不能作为该案件证据使用。（3）2020年3月16日情况说明，说明人：苏利花。该情况说明首先是打印的，不是个人书写的，对其真实性有异议；其次，她所说的“这个女的出现过，30岁左右，好像姓孙，我认为他们就是开发商的。”答辩人认为，该情况说明不能作为证据使用。答辩人从来没有在售楼处接待过苏利花，她在售楼处看到女人很多，而且也有不少姓孙的，该姓孙也并非指答辩人。以上证人、说明人按照法律规定，必须出庭作证，不出庭作证的，对其证言不认可。二、假如答辩人收到是被答辩人授权委托使用案外人张某替被答辩人打入答辩人账户的人民币48000元，那也不是不当得利，那是答辩人替案外人河北阔森房产经纪有限公司代收的佣金48000元。这48000元答辩人分两次在2017年5月3日、5月8日交给河北阔森房产经纪有限公司财务，有河北阔森房产经纪有限公司给打的收到条为证。综上，答辩人认为，被答辩人起诉答辩人无事实根据和法律根据，请人民法院在查清事实的基础上，依法驳回被答辩人诉讼请求。 经审理查明，石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终9009号民事判决书中查明事实：2017年3月28日，案外人苏利花与众凯公司签订《商铺认购协议》，约定苏利花以1450873元总价款购买众凯公司开发的“众美凤凰绿都”项目3地块3-3商业-105商铺。2017年4月27日，在众凯公司售楼处，本案原告收取苏利花“8万抵15万优惠”人民币8万元整并开具了收据。2018年3月11日，案外人苏利花申请退房，众凯公司于2018年5月24日退还房款730873元。 （2019）冀01民终9009号民事判决书中认定本案原告收取苏利花的8万元属于购房款并判决予以返还。 2017年4月30日，被告孙文聪名下账户收到张某转账的48000元，备注为“渠道费结算”。 被告孙文聪明提供两张河北阔森房产经纪有限公司出具的收据二张显示分别于2017年5月3日和2017年5月8日收到被告孙文聪交来河北红弧房地产营销策划有限公司渠道费共计48000元。 另查，被告提交一份原告（甲方）与河北阔森房产经纪有限公司（乙方）于2017年5月2日签订的《渠道合作框架协议》，约定甲乙方共同做好甲方的渠道代理项目楼盘的销售工作，乙方作为分销渠道，向甲方销售案场输送客户等。该协议附件三中写明众美项目佣金政策的各项佣金方案。 本院认为，原告主张被告为其推荐客户向被告支付渠道费用，但双方之间无任何书面合同，原告也未向本院说明具体合作方式以及金额支付计算如何约定。原告提供的两份书面证人证言均未出庭作证，本院无法单独直接作为定案依据。而被告提供了原告与河北阔森房产经纪有限公司之间签订的《渠道合作框架协议》以及收据，认可其是代河北阔森房产经纪有限公司收取的48000元渠道费，认可48000元的收取依据是附件三中第一条项下“8万元抵12万元”项目。本院认为，被告提供的证据之间可以相互印证其辩称的代收行为，而《渠道合作框架协议》的签订时间不影响原告与河北阔森房产经纪有限公司之间形成的事实上的分销关系。综上，原告以款项收取方不当得利为由要求被告退还48000元的诉求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告河北红弧房地产营销策划有限公司的诉讼请求。 案件受理费500元（系减半收取），由原告河北红弧房地产营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的数量加三份提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈巾豪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘 磊
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初3391号原告：广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司，住所：惠州市博罗县*******龙湾新城C6、C7栋首层，统一社会信用代码：914***********589H。委托诉讼代理人：赖名宇，男，汉族，1991年10月18日出生，住址：广东省廉江市石岭镇东升农场场部老幼儿园服务社**，公民身份号码：440************710。委托诉讼代理人：卢鸿，男，汉族，1988年3月11日出生，住址：广州市天河区*******，公民身份号码：440************731。被告：黄智通，男，汉族，1995年7月3日出生，住址：广东省东源县*****************，公民身份号码：441************776。原告广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司与被告黄智通物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖名宇到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费人民币9394.2元及滞纳金（自2017年7月1日起按季度欠缴金额日千分之一计算滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止）；二、判令被告支付原告公摊电费人民币818.8元；三、判令被告承担本案诉讼费等与诉讼有关的费用。事实和理由：2017年2月8日，被告与原告签订了《龙湾新城前期物业服务协议》（以下简称协议）。协议约定，原告向被告提供物业服务，被告向原告按期足额支付物业管理费，公摊水电费根据政府规定由被告及其他业主另行分摊。根据协议第五条约定，物业管理服务费自《商品房买卖（预售）合同》约定交楼之日起开始计算，另有约定的，按《收楼通知书》约定交楼日期开始计算，缴费时间为每个月20日前缴纳当季度的物业管理费，在当季度最后一日止仍未足额缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按季度欠缴金额的千分之一缴纳滞纳金。公共水电费包括楼内走廊、楼梯、共用设施的公共水电费、共用设备的公共电费、小区范围内的路灯电费及监控中心电费等，按一定的标准由业主另行分摊。被告系上述物业龙湾新城E6栋2001单元的业主，所购房屋类型为洋房，物业面积172.7平方米，根据协议约定应当向原告以每平方1.6元的标准缴纳物业费，截止至2020年1月31日为止，被告欠缴的物业管理费用共计人民币9394.2元，滞纳金计算至物业费缴清之日止；公摊电费每月根据公摊电费总额按户数楼层进行分摊，截止到2019年12月31日止，被告欠缴的公摊电费共计人民币818.8元，上述费用共计10216.8元，但被告一直未按期履行缴费义务。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未向本院提供书面答辩及有关证据。本院经审理认定事实如下：原告系经博罗县**监督管理局登记成立的有限责任公司，具有物业管理资质。2017年2月8日，被告对博罗县***************20*01*（建筑面积172.7平方米）正式收楼。同日，原告与被告签订《龙湾新城前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，物业管理服务费自《商品房买卖（预售）合同》约定交楼之日起开始计算，另有约定的，按《收楼通知书》约定交楼日期开始计算,管理费按1.6元/平方米交纳，每月管理费为276.3元；公摊水电费根据政府规定由被告及其他业主另行分摊，缴费时间为每个季度第一个月的20日前缴纳当季度的物业管理费，如在当季度最后一日止仍未交纳物业管理服务费的，每逾期一日将按欠交金额的1‰收取滞纳金；原告可提供水费、电费等代收代缴服务。被告自2017年*起开始欠交管理费至2020年3月，管理费共欠9394.2元；2017年2月至2019年12月的公摊电费818.8元。本院认为，原告是经登记成立的有限责任公司，具备物业管理资质，可从事相关物业管理活动。被告与原告签订的《龙湾新城前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定每月收取物业管理费用，被告作为小区业主应当按时付费，现原告请求被告支付拖欠的管理费共9394.2元、公摊电费818.8元，理据充分，本院予以支持。根据合同约定，被告未按约缴纳管理费已经构成违约，故原告诉请滞纳金即逾期付款违约金，合理合法，本院予以支持。原告主张被告每日按照所欠费用金额的1‰的标准支付违约金，违约金标准过高，本院予以调整，各当季管理费的违约金分别从逾期之日起按月利率2%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄智通应在本判决发生法律效力之日起七日内支付自2017年6月起至2020年3月止的物业管理费9394.2元、2017年2月至2019年12月的公摊电费818.8元及违约金（以当季度的所欠的物业管理费828.9元为计算基数，各从下一季度第一个月的1日起按月利率2%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止）给原告广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费55元，由被告黄智通承担；公告费300元及后续因本裁判文书送达而产生的公告费由被告黄智通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟伟志人民陪审员  冯国娟人民陪审员  崔海江二〇二〇年十一月十六日法官 助理  张树秋书 记 员  刘松枝
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初8514号原告：宋阳，男，1996年6月8日出生，汉族，住天津市西青区。被告：王金梅，女，1969年3月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省穆棱市，现住天津市西青区。原告宋阳与被告王金梅身体权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋阳到庭参加诉讼，被告王金梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。宋阳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王金梅赔偿原告宋阳因王金梅饲养的宠物侵权造成的医疗费损失2721.32元、交通费损失156元、误工费600元，共计3477.32元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2020年4月5日13时40分许，原告宋阳正常出楼门去取快递，在天津市西青区××路××号楼××楼楼道内，被告王金梅的宠物犬在其带领外出时将原告宋阳咬伤。经天津市西青区医院诊断为右腘窝狗咬伤。现原告为治疗狗咬伤共花费医疗费2721.32元，因打狂犬疫苗花费交通费156元，因打疫苗需要请假产生误工损失共计600元。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。王金梅经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年4月5日13时许，宋阳在天津市西青区××路××号楼××楼楼道内，遇王金梅带领宠物犬外出，王金梅的宠物犬将宋阳咬伤。宋阳拨打110报警，其伤情经天津市西青医院诊断为右腘窝狗咬伤。庭审中，宋阳主张因治疗狗咬伤造成经济损失包括医药费2721.32元、误工费600元、交通费156元，并提供相应票据予以佐证。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，王金梅带领宠物犬外出过程中将宋阳咬伤，给宋阳造成的经济损失应由王金梅承担，宋阳提供了相应证据证明损失数额，本院予以确认，故本院对宋阳的诉讼请求予以支持。王金梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王金梅于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告宋阳医药费2721.32元、误工费600元、交通费156元，共计3477.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告王金梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 南二〇二〇年十一月十九日书记员 崔丽艳附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执1289号申请执行人：黑龙江农垦北大荒米业集团御绿制米有限公司,统一社会信用代码912330023086663868，住在地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江大兴农场场直三委龙兴米业院内办公室。法人代表人：刘彦秋，该公司总经理兼执行董事。被执行人：黑龙江省建三江农垦龙兴米业有限责任公司，统一社会信用代码91233006752377230E，住在地建三江大兴农场场部第三街坊。法人代表人：崔小辉，该公司总经理。本院在执行申请执行人黑龙江农垦北大荒米业集团御绿制米有限公司与被执行人黑龙江省建三江农垦龙兴米业有限责任公司追偿权纠纷一案中，因当事人双方达成和解，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结（2020）黑8102执1289号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周君君人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年十一月十二日书 记 员  张兴圣
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初3974号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被告：李树红，男，1990年8月7日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告南京银行股份有限公司与被告李树红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人宋婷婷到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭，依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李树红立即偿还借款本金183877.23元、利息12736.35元、罚息1206.82元（截止至2020年7月16日）；并自2020年7月17日起至实际给付之日止按年利率4倍LPR支付利息、罚息。2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《个人消费性借款合同》、南京银行申请表、短信验证码、南京银行对账单、南京银行个人贷款放款凭证、贷款信息明细、期供查询、还款明细。被告未答辩，亦未提交证据。本院根据当事人陈述并结合所举证据，确定案件各要素如下：2019年8月27日，原告与被告李树红签订编号为CYD2019239B0ETT《个人消费性借款合同》，约定由原告向被告李树红提供200000元贷款，借款期限自2019年8月27日至2023年8月27日，月利率为1.5%，逾期还款则按月1.5%利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为等额本息还款法。2019年8月27日，原告依约向被告李树红发放了200000元贷款。借款合同履行过程中，被告李树红未按约履行还款义务，自2020年2月20日开始逾期，原告宣告借款合同提前到期。截止2020年7月16日，被告李树红尚欠原告借款本金183877.23元及相应利息、罚息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李树红于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司截止2020年7月16日的借款本金183877.23元，并给付自2020年2月20日起至实际给付之日止以实时所欠本金为基数按合同约定计算的利息、罚息（合计以不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的四倍为限）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2132元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  窦松前二〇二〇年十一月二十三日书记员  林 超
漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初4993号原告：史新路，男，汉族，出生年月1984年9月7日，住址：漯河市郾城区。被告：郑州美泰酒店管理有限公司，住所地郑州经济开发区经北路****楼******，统一社会信用代码：91410100MA3X5KME9R。法定代表人：丁朋，该公司总经理。被告：漯河市美银置业有限公司，住所地漯，住所地漯河市郾城区太行山路城区农村信用社办公楼信用代码：91411100597642267Y。法定代表人：宋亚丽，该公司总经理。原告史新路与被告郑州美泰酒店管理有限公司、漯河市美银置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，原告史新路在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告史新路撤回起诉处理。审判员  鲁芳芳二〇二〇年十一月三十日书记员  闫 磊
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初第10629号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地沈阳市铁**。负责人：袁越。委托代理人：李娟，女，汉族，1978年9月1日出生，住址辽宁省辽阳市白塔区，系该公司员工。委托代理人：张勇，男，汉族，1971年8月12日出生，住址沈阳市铁**，系该公司员工。被告：耿丽娟，女，汉族，1966年8月2日出生，住址沈阳市皇姑区。被告：吴连华，男，汉族，1963年3月16日出生，住址沈阳市皇姑区。原告中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行（以下称“农行于洪支行”）诉被告耿丽娟、吴连华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月17日受理后，依法由审判员孙景坤担任审判长，与人民陪审员史春萍、人民陪审员许亮组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告农行于洪支行的委托代理人李娟、张勇到庭参加了诉讼，被告耿丽娟、吴连华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行于洪支行诉称，2015年4月13日，被告耿丽娟、吴连华向原告申请住房贷款，并签订了《个人购房担保借款合同》，约定借款金额41万元，借款期限240个月，年利率5.9%，二被告以其所购房屋为该笔借款提供抵押担保，抵押房屋座落于于洪区,建筑面积79.62平方米。2015年4月22日原告依据合同约定向被告发放贷款41万元，到期日为2035年4月21日。2015年4月20日，双方办理了抵押权登记。贷款发放后，被告自2019年11月开始出现拖欠情况。原告多次催收，被告于2020年4月最后一次还款后至今一直拖欠未还。截止2020年6月29日，被告拖欠贷款本金346069.27元，累欠利息5730.24元，本息合计351799.51元。被告的行为已违反双方签订的《个人购房担保借款合同》内容，合同第11.4款第(2)条约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款,有权提前行使担保权，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。原告据此宣布对被告所发放贷款自起诉之日全部提前到期，并要求被告按照合同约定立即偿还原告贷款本息，原告对抵押房产享有优先受偿权。原告诉至法院，请求法院判令1、原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》自起诉日全部提前到期，二被告立即偿还原告贷款本金346069.27元、利息5730.24元（截至2020年6月29日）；2、二被告按合同约定承担2020年6月30日起至给付日的利息；3、原告对本案抵押房产享有优先受偿权；4、被告承担本案所发生的全部诉讼费用。被告耿丽娟、吴连华未答辩。经审理查明，原告农行于洪支行与被告耿丽娟、吴连华于2015年4月13日签订《个人购房担保借款合同》，约定二被告向原告申请贷款，贷款金额41万元，借款期限240个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，还款方式等额本息，被告以位于沈阳市于洪区,建筑面积79.62平方米的房屋抵押给原告。合同11.4条约定，如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行驶担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。2015年4月22日，原告按照合同约定发放贷款41万元至指定收款账户。2015年12月9日，二被告将上述房屋办理抵押登记，抵押权人为原告。自2020年4月起，被告开始出现拖欠贷款情况，之后未能按期偿还贷款，截止2020年6月29日尚欠贷款本金346069.27元，利息5730.24元。上述事实，有当事人陈述、原告提供的借款合同、共同还款承诺、借款凭证、房屋抵押登记证书、还款明细、贷款合约基本信息在卷为凭，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的金融借款合同内容真实、合法、有效，本院予以确认。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。按照合同约定，如被告未按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，并行使担保物权，现二被告作为共同借款人未能按照合同约定按期足额偿还借款已经构成违约，原告要求被告提前偿还剩余借款本金346069.27元符合双方约定及法律规定，本院予以支持，根据原告提供的贷款合约基本信息显示，截止2020年6月29日利息余额为5730.24元，对于原告主张的该部分利息，本院予以支持，被告应当自2020年6月30日起按照借款合同的约定继续给付利息。因二被告已将案涉房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告，故原告主张对案涉房屋享有优先受偿权于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿丽娟、吴连华于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行借款本金346069.27元及利息5730.24元（截止2020年6月29日）；二、被告耿丽娟、吴连华于本判决发生法律效力之日起10日内共同给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行未还贷款的利息，自2020年6月30日起按《个人购房担保借款合同》约定的计息方式计至实际结清之日止,；三、原告中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行对被告耿丽娟、吴连华名下位于沈阳市于洪区松山西路87号1-16-3的房屋享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6576元，诉讼保全费2279元，由被告耿丽娟、吴连华共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙景坤人民陪审员  史春萍人民陪审员  许 亮二〇二〇年十一月十日法官助理付玉书记员蔡鲁宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可由抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝05行初464号 原告重庆什木坊门业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区华岩镇中梁村**。 法定代表人李茂纯。 委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。 被告重庆市九龙坡区人民政府。住所地：重庆市九龙坡区西郊路**。 法定代表人刘小强，区长。 委托代理人王必伟，中豪律师事务所律师。 原告重庆什木坊门业有限公司诉被告重庆市九龙坡区人民政府行政强制执行一案，本院于2020年10月9日立案受理。本院受理后，经审查发现，原告的诉讼请求为：“1、请求确认被告实施强制拆除原告厂房的具体行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担”。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。《重庆市查处违法建筑若干规定》（重庆市人民政府令第282号）第十二条规定：“决定对违法建筑实施强制拆除或者回填的，按照以下程序执行……由区县（自治县）人民政府责成乡镇人民政府、街道办事处依法实施强制拆除或者回填”。根据被告重庆市九龙坡区人民政府提交的答辩状及证据表明，涉案房屋被《重庆市九龙坡区规划和自然资源局责令停止违法建设通知书》(九龙坡规资停[2019]1011号）认定为违法建筑，重庆市九龙坡区人民政府作出《重庆市九龙坡区人民政府关于强制消除违法建筑的公告》（九府制止字[2019]第1072号），责成华岩镇人民政府强制消除原告修建的违法建筑。因此，具体实施强制拆除案涉房屋的实施主体为重庆市九龙坡区华岩镇人民政府。故原告将重庆市九龙坡区人民政府作为本案被告，属于错列被告。经本院释明，原告同意将被告变更为重庆市九龙坡区华岩镇人民政府，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款之规定，本案应属重庆市九龙坡区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市九龙坡区人民法院管辖。 本案不收取案件受理费。 审 判 长 龙晓波 审 判 员 曾 平 审 判 员 封 莎 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 曹 怡 书 记 员 温夏秋
山西省沁水县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0521执恢119号申请执行人：申请执行人：沁水县农村信用合作联社，住所地：沁水县新建东街**。法定代表人：郭鹏，沁水县农村信用合作联社理事长。被执行人：李立应，汉族，男，住沁水县嘉峰镇。被执行人：李存应，汉族，男，住沁水县嘉峰镇。.申请人沁水县农村信用合作联社与被执行人李立应、李存应金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2015）沁民初字第348号民事判决书，已经发生法律效力。申请人沁水县沁水县农村信用合作联社于2015年9月21日向本院申请执行，申请执行标的额为259431元。在执行过程中，因被执行人名下暂无财产可供执行，本院于以（2015）沁执字第482号执行裁定书对本案作出终结本次执行程序的结案方式。现因被执行人有财产可供执行，本院于2020年11月17日恢复执行，经本院督促，被执行人已履行完全部法律义务，申请执行人已领取该案款，并书面递交结案申请，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十七日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初14585号原告：陈圣话，男，1963年2月17日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：侯正云，天兑法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：刘毕维，男，1980年6月17日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：河南省宏瑞防腐安装有限公司，住河南省长垣县博爱路**宏瑞大厦，统一社会信用代码：91410728782233684E。法定代表人：曹瑞杰，总经理。原告陈圣话与被告刘毕维、河南省宏瑞防腐安装有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告陈圣话于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告在提起诉讼后、宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈圣话撤诉。案件受理费13,800元，全部退还原告陈圣话。审判员  李其恒二〇二〇年十一月二十五日法官助理李根琼书记员邓云飞
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执2411号申请执行人：中国工商银行股份有限公司长春分行被执行人：高朴兴、赵亚文、吉林众泰汽车销售服务有限责任公司上列当事人因公证债权文书执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉长证信证内经字第3490号执行证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高朴兴、赵亚文、吉林众泰汽车销售服务有限责任公司银行存款人民币179645（含执行费2556元）元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  刘 浩审判员  曲 刚二〇二〇年十一月十二日书记员  刘梦琦
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初7328号原告：中信银行股份有限公司大连分行，住所地:辽宁省大连市中山区人民路**。法定代表人：王志军，系该分行行长。委托诉讼代理人：徐璐，系辽宁瑾宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志鹏，系辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：李健，男，1984年1月14日生，汉族，住辽宁省兴城市。原告中信银行股份有限公司大连分行与被告李健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐璐到庭参加诉讼。被告李健经本院按其提供的确认送达地址传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还贷款本金余额72000元及截止2020年7月21日的利息3955.29元（其中含利息760.68元、罚息3105元、复利89.61元），合计75955.29元；2、请求判决被告偿还，自2020年7月22日起至贷款实际还清之日止，按借款合同约定应给付的利息、罚息、复利；3、本案的诉讼费及保全费由被告承担。被告李健未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2019年3月12日，原告与被告签订了中信银行个人在线消费贷款借款合同，合同约定被告以公积金为资质通过网络向原告借款72000元，双方在合同中约定借款期限一年，依据中信银行个人在线消费贷款借款合同，还款方式为按月付息到期还本，利率是0.02083%（日），合同期间，采用固定利率，罚息利率为合同利率的150%，复利利率按逾期罚息利率计收，对逾期偿还的利息（包括罚息）按月计收复利。二、履行情况原告中信银行股份有限公司大连分行于2019年3月12日将72000元发放至被告账户内履行合同约定义务。实际贷款期限自2019年3月12日至2020年3月12日；首次逾期还款日为2020年2月21日。截至2020年7月30日，欠本金72000元、利息760.68元、罚息3105元、复利89.61元。自2020年7月31日至开庭日无还款。综上所述，被告李健逾期未还款，应当履行偿还义务，并支付利息、罚息、复利。被告李健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李健于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司大连分行贷款本金72000元、利息760.68元及截至2020年7月30日的罚息3105元、复利89.61元；二、被告李健于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司大连分行自2020年7月31日起至款项付清之日止的罚息、复利（罚息以本金72000元为基数，复利以利息760.68元和即时欠付的罚息为基数，均按日利率0.02083%上浮50%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2480元（含案件受理费1700元，保全费780元）由被告李健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  史玉珍人民陪审员  丛淑华二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  郝 琪
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0322民初5417号 原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段**。 法定代表人：黄国锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王斌，男，1967年8月15日出生，汉族，该行员工，住沛县。 被告：蔡承钧，男，1971年3月23日出生，汉族，住沛县。 原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被告蔡承钧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予江苏沛县农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费196元，减半收取计98元，由原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  王帅星 二〇二〇年十一月三十日 书记员  安志升
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1825执454号田径、何玉林：本院在执行本院刑事审判庭移送执行田径、何玉林非法狩猎罪一案中，申请执行标的共计500元。经本院立案执行，现被执行人自动履行500元，田径、何玉林已于2020年9月30日在《四川法制报》公开赔礼道歉。至此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定。天全县人民法院向本院申请执行的(2019)川1825刑初101号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二日
湖南省益阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘09行初56号原告晏德华，男，1964年9月6日出生，汉族，住湖南省益阳市。原告唐青连，女，1966年4月14日出生，汉族，住湖南省益阳市。原告晏瑶，女，1994年7月29日出生，汉族，住湖南省益阳市。三原告之共同委托代理人张彦，益阳市赫山区银城法律服务所法律工作者。被告益阳高新技术产业开发区管理委员会，住所地益阳市。法定代表人周朗，该管委会主任。出庭负责人赵介仁。委托代理人杨雪峰，湖南启元律师事务所律师。委托代理人陈迪章，湖南启元律师事务所律师。原告晏德华、唐青连、晏瑶诉被告益阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政协议一案，本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条的规定：“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。”本案中，高新区管委会系经国务院批准设立的开发区管理机构，益阳高新区东部产业园办事处作为高新区管委会下设的财政全额拨款的直属事业单位具有行政诉讼被告主体资格。《东部产业园办事处住房安置货币补助合同》系原告与益阳高新区东部产业园办事处签订，高新区管委会非协议签订主体。原告请求确认《东部产业园办事处住房安置货币补助合同》无效，应以行政协议的相对方益阳高新区东部产业园办事处为被告，高新区管委会不是本案适格被告。现原告错列被告，经本院释明后仍拒不变更。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，对于以益阳高新区东部产业园办事处为被告的行政案件，不属于本院管辖的一审行政案件，故本案应当移送有管辖权的基层人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条、第一百零一条第（六）项规定，裁定如下：本案移送桃江县人民法院管辖。审判长 付 星审判员 刘文煜审判员 傅爱军二〇二〇年十一月二十日法官助理吴丽亚书记员郑思聪附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初1513号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人杜新根，男，1970年12月17日生，汉族，文盲，务工人员，住江苏省昆山市。2014年8月29日、2019年12月18日因盗窃先后被昆山市公安局处以行政拘留七日、十日。2020年4月18日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审，因取保候审期间再次犯罪，于同年8月14日被该局刑事拘留，9月14日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕1514号起诉书指控被告人杜新根犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，并于2020年10月20日转为简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员夏金林出庭支持公诉。被告人杜新根到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2020年3、4月间，被告人杜新根至昆山市张浦镇大市村油车埭XX号，窃得被害人王某现金人民币5000元。 2020年4月13日，被告人杜新根又至昆山市张浦镇大市村油车埭XX号，窃得被害人王某现金人民币3000元。涉案部分人民币1400元已扣押发还被害人。 2020年7月18日上午，被告人杜新根至昆山市张浦镇东杨树娄X号对面停车场，盗窃被害人陈某堆放在此的黄沙531.3公斤。涉案黄沙已发还被害人。 被告人杜新根归案后如实供述了犯罪事实。2020年9月21日，被告人杜新根在辩护律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 上述事实,被告人杜新根在庭审过程中并无异议,并有其在公安机关的供述,现金照片，证人王某1、沈某等人的证言，扣押清单，发还清单，被害人王某、陈某的陈述，前科材料，昆山市公安局所作的搜查笔录、提取笔录等；抓获经过，认罪认罚具结书，全国常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜新根以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，部分财物共计价值人民币8000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杜新根归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人杜新根自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关指控被告人杜新根犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杜新根犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年3月13日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 二、责令被告人杜新根退赔被害人王某的财产损失人民币六千六百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年十一月五日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省武汉市江岸区人民法院支 付 令（2020）鄂0102民督470号申请人：武汉豪安物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区正义路特**青青美庐**综合楼。法定代表人：邓应樑，该公司总经理。委托诉讼代理人：成振球，湖北楚风德浩事务所律师。被申请人：吴红霞，1987年10月10日出生，住武汉市江岸区。申请人武汉豪安物业管理有限公司于2020年11月19日向本院申请支付令。申请人称，申请人先后分别与武汉市新苑房地产开发有限责任公司、武汉市圣诚和园小区第一届业主委员会签订《前期物业服务合同》、《圣诚和园小区物业服务合同》，由申请人对圣诚和园小区提供物业服务。被申请人在享受申请人提供的物业服务后未按约支付2017年1月至2020年10月的物业服务费8356元。申请人出具了《前期物业服务合同》、《圣诚和园小区物业服务合同》、武汉市房屋产权登记信息查询单、催费通知单等证据。要求被申请人给付申请人武汉豪安物业管理有限公司自2017年1月至2020年10月的物业服务费8356元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：被申请人吴红霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武汉豪安物业管理有限公司自2017年1月至2020年10月的物业服务费8356元。申请费17元，由被申请人吴红霞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨松二〇二〇年十一月二十三日书记员  舒龙
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执288号之六 申请执行人：邹苏娇，女，1966年5月6日生，汉族，居民，住吉林省通化市。 委托执行代理人:阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。 被执行人：彭茂龙，男，1970年10月1日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市阳朔县。 被执行人：王桂兰，女，1970年1月17日生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市阳朔县。 申请执行人邹苏娇与被执行人彭茂龙、王桂兰民间借贷纠纷一案,桂林市中级人民法院作出的（2020）桂03民再1号民事判决书已发生法律效力，但被执行人彭茂龙、王桂兰未履行已生效法律文书确定的义务。根据申请人申请，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人彭茂龙、王桂兰送达了执行通知书、报告财产令等，但被执行人彭茂龙、王桂兰未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人彭茂龙、王桂兰名下共有的位于广西××自治区阳朔县阳朔镇蟠桃路的房产［地号：06020749；房屋所有权证号：朔房权证阳朔镇字第××号，建筑面积：2177.05平方米；国有土地使用权证号：朔国用（2001）第108号，使用权面积357平方米］以及位于桂林市××镇世纪大道（世纪××）××花园××街区小高层2幢2单元17-18层01号［临房权证临桂镇字第××、00××45号；建筑面积229平方米］的房产。被执行人彭茂龙、王桂兰至今未履行生效法律文书确定的义务，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人彭茂龙、王桂兰名下共有的位于广西××自治区阳朔县阳朔镇蟠桃路的房产［地号：06020749；房屋所有权证号：朔房权证阳朔镇字第××号，建筑面积：2177.05平方米；国有土地使用权证号：朔国用（2001）第108号，使用权面积357平方米］以及位于桂林市××镇世纪大道（世纪××）××花园××街区小高层2幢2单元17-18层01号的房产［临房权证临桂镇字第××、00××45号；建筑面积229平方米］。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏兆海 审 判 员 黎丽娟 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年十一月九日 法官助理 王佳林 书 记 员 李成俊
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初3577号原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地：江西省兴国县潋江镇普惠路**。负责人：杨北城，行长。委托诉讼代理人：吕春元，系中国农业银行股份有限公司兴国县支行员工，特别授权。被告：邱志玮，男，1990年3月5日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被告邱志玮信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行委托诉讼代理人吕春元到庭参加诉讼，被告邱志玮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告邱志玮立即偿还我行金穗贷贷款本金4,877.23元，利息198.01元，合计金额5,075.24元；以及2020年7月3日以后所产生的利息。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月18日，被告邱志玮向我行申请金穗贷记卡，我行工作人员受理了被告邱志玮的申请，并提示了被告使用金穗贷记卡业务存在的风险，被告在了解信用卡风险后，在中国农业银行金穗贷记卡章程签字确认，于2018年9月18日制卡成功。被告邱志玮于2018年10月开始用其透支消费，透支以后，没有按约定及时还本付息，多次逾期违约，经我行员工多次催收，被告拒不履行还款义务。被告邱志玮未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月18日，被告邱志玮向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行申请金穗贷记卡；原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行受理了被告邱志玮的申请，并提示了被告邱志玮使用金穗贷记卡业务存在的风险；被告邱志玮在了解信用卡风险后，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》签字确认；该《中国农业银行金穗贷记卡申请表》载明被告邱志玮自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十条“申领人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。第十一条申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。第十二条预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第十三条申领人可以选择主动偿还欠款或提供存款账户并约定发卡人自动扣款偿还欠款的方式还款。……第十六条申领人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从申领人任何账户中划收，并可以就申领人的违约行为对外进行公开披露”。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行于2018年9月18日批准为被告邱志玮发卡，卡号62×××63。被告邱志玮于2018年10月开始用其透支消费；截止2020年6月13日（到期还款日7月8日），被告邱志玮结欠原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行本息等合计5075.24元，其中（1）本金4877.23元，（2）利息91.01元，（3）逾期还款违约金32.73元，（4）消费手续费74.27元。上述款项原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行多次催收，被告邱志玮拒不履行还款义务。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告邱志玮申领的信用卡是原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告邱志玮使用信用卡出现透支后，即与原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行产生借贷关系。被告邱志玮向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》载明被告邱志玮自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；被告邱志玮在透支后未按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规（约）定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行有权按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之规（约）定，要求被告邱志玮清偿全部透支款和利息、逾期还款违约金等款项。被告邱志玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证等诉讼权利，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱志玮偿还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行借款本金4,877.23元并支付利息、逾期还款违约金（截至2020年6月13日的利息91.01元、逾期还款违约金32.73元、消费手续费74.27元，2020年6月14日至本判决确定的履行期内自动履行之日止的利息、逾期还款违约金按本金4,877.23元及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算，且总计以不超过年利率15.4%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的其他诉讼请求。本案所涉执行内容限被告邱志玮于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行已预交，由被告邱志玮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾育锋二〇二〇年十一月三日书记员  凌小琴
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初4996号原告：任新军，男，汉族，生于1966年9月16日，住周口市川汇区。委托代理人：李易衡，男，汉族，系河南商振律师师事务律师。代理权限为：一般授权。被告：张大林，男，汉族，生于1968年12月16日，住商水县。原告任新军与被告张大林劳务合同纠纷一案，2020年11月4日受理后，本院依法适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。原告任新军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张大林偿还原告工资款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月14日，由于被告一直拖欠工资，以没钱为由，向原告出具证明一份，写明欠原告工资款26000元，往后陆续向原告转账5000元，剩余20000元。此后，经原告多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。被告张大林辩称：原告任新军所诉属实，我愿意协商解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：被告张大林所欠原告任新军工资款20000元，于2021年2月8日前支付给原告任新军10000元；于2021年6月15日前支付给原告任新军10000元。如果到期任何一笔未按时履行，原告任新军依法申请法院强制执行剩余全部款项。双方其他无纠缠。案件受理费300元减半收取150元由原告任新军承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议双方当事人同意在调解协议上签名按印后，即发生法律效力。审判员  邝春英二〇二〇年十一月五日书记员  张 彬
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初5202号 原告：合肥香怡物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区耕耘路，统一社会信用代码91340100719975212T。 法定代表人：李茂茂，执行董事。 委托诉讼代理人：吴峰,安徽奥成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡锦琛,安徽奥成律师事务所律师。 被告：刘维利，女，1989年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区,现住安徽省合肥经济技术开发区。 本院在审理原告合肥香怡物业管理有限公司诉被告刘维利物业服务合同纠纷一案中，原告合肥香怡物业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥香怡物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥香怡物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥香怡物业管理有限公司负担。 审判员  马箭 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杜隆
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执3752号 申请执行人李清根，男，1968年4月9日出生，汉族，住四川省高县。 申请执行人曾永琼，女，1967年12月22日出生，汉族，住四川省高县。 被执行人成都兴竹置业有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇兴城大道**，统一社会信用代码91510114064320476L。 法定代表人赖家祥。 申请执行人李清根、曾永琼与被执行人成都兴竹置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初3838号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都兴竹置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李清根、曾永琼于2020年10月19日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院在另案中对被执行人名下盛世香河二期的在建工程进行拍卖处置，待处置变现后申请执行人依法参与分配。经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初3838号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年十一月十七日 书记员 邓永平
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执恢201号 申请执行人：贾万傲，男，1953年2月18日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人：李永，男，1980年10月23日出生，汉族，个体，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 本院在执行贾万傲与李永借款合同纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的(2018)内0826民初1321号民事调解书于2020年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人案款45000元及利息，诉讼费463元，执行费582元。 执行过程中，本院于2020年7月7日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行，现本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月8日、2020年11月18日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 2、通过传统查控查询了被执行人房屋、住房公积金、住所地等信息，并未发现被执行人有可供执行财产线索。 3、本院于2020年11月19日限制被执行人高消费并将被执行人纳入失信名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果，并不能提供被执行人的其他财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王晶玉
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初3556号 原告：裴福国，男，1963年11月17日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：赵艳，河北修至律师事务所律师。 被告：裴福全，男，1971年9月1日出生，汉族，住唐山市丰润区。 第三人：裴福祥，男，1966年6月20日出生，汉族，住唐山市丰润区。 第三人：裴福友，男，1969年7月11日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告裴福国与被告裴福全，第三人裴福祥、裴福友分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴福国及其委托诉讼代理人赵艳，被告裴福全，第三人裴福祥、裴福友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴福国向本院提出如下诉讼请求：1.依法确认分家单有效；2.判令被告协助原告将唐新集建（宅）字第44-0060号宅基地使用证过户到原告名下；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的父亲裴广才、母亲周树平婚后生育四子，长子裴福国、次子裴福祥、三子裴福友、四子裴福全。原告父母婚后有两处宅 2 院分别为丰润集用（2013补）第44-0001号和唐新集建（宅）字第44-0060号。1989年5月17日，原告父母与原、被告立分家单，约定唐新集建（宅）字第44-0060号归原告所有。现原告父母均已过世，原告找到被告及第三人要求协助将该房屋过户到原告名下，第三人同意，但被告拒绝。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告裴福全辩称，对分家单没有异议，当时都在场，就是这么分的，原告也一直在那住着。但是按照分家单应该给我的钱原告至今没有给，现在我跟他过户也可以，但我要求按现在的房价做评估给我1/3的钱，要不就给我1/3的房产。 第三人裴福祥述称，房子就是裴福国的，钱早就给了，已经是三十多年的事了。 第三人裴福友述称，裴福国该给的钱都给了，现在这个房子就是裴福国的。 经审理查明，原告裴福国，被告裴福全，第三人裴福祥、裴福友系同胞四兄弟，四人父亲裴广才于2008年去世，母亲周树平于2019年去世。裴广才于1989年5月17日立分单一份,记载“立分单人：裴广才：因本人体弱不能撑管家业，现将所有家产分予裴福国、裴福祥、裴福友、裴福全兄弟四人撑管，自立门户，分予长子裴福国正房三间宅院一所，补给四弟建房费2070元给父亲800元偿还外债，由二弟补给结婚费400元（但在结婚时付给）另补做买卖用的小驴和米糖油合款233.50元（由福祥付给）。分予次子裴福祥正房三间宅院一所小驴一头及黄米、油糖，补给 3 四弟建房费2070元，给父亲800元偿还外债，另外补给长兄福国三弟福友四弟福全三人各结婚费400元（必须在结婚时付给）及做买卖用的驴米糖油折款各233.50元（长兄三四弟）。分予三子裴福友檩木21根宅基一所及现有建房用料和二哥补给结婚费400元，做买卖剩物和驴作价233.5元。分予四子裴福全建房费6200元其中自付款2070元其余由长兄、二哥各给2070元但交予父亲800元偿还外债，再由二哥补给结婚费400元和233.50元小驴等物合价款。自八九年六月一日起每人每月交给父母10元生活费。承分单人：裴福国裴福祥裴福友裴福全中证人：史某、韩志成代笔人：周百林立于一九八九年五月十七日”。 分家之后，裴福国在分家单中分得的坐落于唐山市丰润区今，并在2016年对房屋进行了翻建。该房屋的集体土地建设用地使用证号为：唐新集建（宅）字第44-0060号，登记的土地使用者为裴广才，批建时间为1985年，发证时间为1994年9月1日。 上述事实有当事人陈述、分单、集体土地建设用地使用证、村委会证明等证据证实。 本院认为，1989年5月17日裴广才所立的分单，系立分单人及承分单人的真实意思表示，亦符合当地农村习俗，承分单人对该分单均无异议，现原告要求确认该分单有效，于法有据，本院予以支持。各方应按分单履行，分单确定将涉案房产分予裴福国，裴福国据此应当取得的是原本属于父亲裴广才对案涉房产的全部权利。虽然，自分家后裴福国在涉案房产中居住至今，但案 4 涉房产的集体土地建设用地使用证仍登记在父亲裴广才名下，裴福国的权利并未完全实现，因裴广才已去世,应由其余承分单人协助裴福国办理相应过户手续。故原告要求被告裴福全协助将唐新集建（宅）字第44-0060号集体土地建设用地使用证过户到原告名下的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告裴福全主张原告并未按照分单给付建房款，如被告享有债权，可依法另诉主张。故依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第三十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下： 一、确认1989年5月17日裴广才所立承分担人为原告裴福国、被告裴福全、第三人裴福祥、裴福友的分单有效； 二、被告裴福全于本判决生效之日起十日内配合将唐新集建（宅）字第44-0060号集体土地建设用地使用证过户至原告裴福国名下。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告裴福国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 颖 二〇二〇年十一月二十日 书记员 赵海涛
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执943号移送单位：封丘县人民法院。住所地：封丘县东风路中九段。法定代表人:王志杰。被执行人：闫志付，男，1983年4月24日生，住安徽省阜阳市临泉县。关于封丘县人民法院移送执行闫志付罚金一案，封丘县人民法院于2020年6月17日移送执行，本案标的共计168000元。本案的具体执行过程如下：一、2020年9月2日，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令及传票，被执行人闫志付未按照指定时间来我院接受调查、申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。二、2020年6月18日、2020年9月28日、22020年10月16日、2020年11月6日，本院多次通过总对总查控对被执行人邹明芬名下的银行存款、工商信息、车辆、保险、民政、证券、不动产等进行了查询，发现被执行人有银行存款215.66元，已依法冻结、扣划，案外人郑红利已领取。除银行存款外未发现被执行人有其他可供执行财产。三、2020年8月24日，本院到新乡市住房公积金管理中心封丘县管理部、封丘县不动产登记中心及中国人寿保险有限公司封丘县分公司进行调查，未发现被执行人名下有住房公积金、不动产登记信息和收益类保险信息。四、2020年11月17日，本院到被执行人暂住地封丘县文化路青年公寓201号进行调查，被执行人家中无人。五、2020年11月25日，本院委托临泉县人民法院到阜阳市住房公积金临泉县管理部、临泉县不动产登记中心进行调查，未发现被执行人名下有住房公积金、不动产登记信息。六、2020年10月31日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单和采取限制高消费措施。本院认为，本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人名下有可供执行财产，也未发现被执行人下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  马恒伟审判员  丁士阔二〇二〇年十一月二十七日书记员  马 奔