wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0791执异123号 案外人（异议人）：王者强，男，1986年8月16日出生，汉族，住址：张家口市赤城县。 委托诉讼代理人:赵福林，河北环都律师事务所律师。 申请执行人：段秀生，男，1959年9月13日出生，汉族，下岗工人，现住张家口市桥**。 被执行人：河北景之鑫园林绿化工程有限公司，住所地：张家口经济开发区长城西大街**通泰世纪金座**楼****。 法定代表人：郭春福，该公司经理。 本院在执行申请执行人段秀生与被执行人河北景之鑫园林绿化工程有限公司（以下简称景之鑫公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王者强提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，经审查后，依法作出（2020）冀0791执异51号执行裁定书，裁定“驳回案外人王者强的执行异议申请。案外人王者强不服该裁定，依法向张家口中级人民法院申请复议，经张家口中级人民法院审查后认为，原一审裁定适用法律错误，裁定“一、撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2020）冀0791执异51号执行裁定书；二、发回河北省张家口经济开发区人民法院重新审查”。本院现另行组成合议，对本案进行了审理，现已审查终结。 案外人王者强称，本院向案外人河北琪泰投资集团有限公司（以下简称琪泰公司）下达协助执行通知书，要求将被执行人景之鑫公司在该公司处到期工程款执行给段秀生的行为有误，导致琪泰公司无法将工程款直接支付给其。经本院询问，案外人王者强明确提出，其认为琪泰公司应付的工程款应归其所有，对该工程款主张所有权，据此排除对该工程款的执行。 本院经审查查明，就段秀生与景之鑫公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日作出（2018）冀0791民初700号民事调解书，确认景之鑫公司尚欠段秀生借款本金人民币594万元，利息已支付至2017年11月30日；景之鑫公司同意于2018年10月31日前给付所欠段秀生上述借款本金人民币594万元，并以594万元为本金，按照月利率2%，承担从2017年12月1日起至实际付清借款本金之日止的利息；景之鑫公司同意于2018年10月31日前给付段秀生诉前财产保全担保费人民币19245.60元；案件受理费28420.5元及诉前财产保全费5000元，由景之鑫公司承担，并于2018年10月31日前直接给付段秀生。调解书生效后，段秀生向本院申请强制执行，本院于2018年12月20日作出(2018)冀0791执690号执行裁定书，裁定查封、冻结被执行人景之鑫公司800万元的财产，后于2019年12月27日作出(2018)冀0791执690号协助执行通知书，冻结被执行人景之鑫公司在案外人琪泰公司的到期债权（工程款），于2020年6月9日向琪泰公司发出协助执行通知书，要求琪泰公司将欠付景之鑫公司的350万元工程款划扣至本院执行账户。划扣过程中，案外人王者强提出本案执行异议。 另查明:王者强因与景之鑫公司存在合同纠纷，于2018年起诉至河北省怀安县人民法院，请求工程款的支付，该院于2018年9月14日作出（2018）冀0728民初875号民事调解书，确认景之鑫公司于2018年10月20日前给付王者强绿化工程款1438674.73元，于2019年1月15日前给付王者强绿化工程款1159129.22元，于2019年9月20日前给付王者强绿化工程款2650350.08元。该调解书生效后，王者强向怀安县人民法院申请强制执行，在执行过程中，未查封景之鑫公司对琪泰公司的到期债权（工程款）。 再查明：王者强之所以与景之鑫公司存在上述工程款纠纷，系因景之鑫公司将其公司从琪泰公司中标承揽的位于张家口市怀安县的绿化工程（国家储备林基地项目）发包给另一案外人张家口紫辰园林绿化工程有限公司（以下简称紫辰公司），二者于2016年4月19日签订劳务分包合同及苗木采购合同。后紫辰公司又将工程发包给王者强，二者于2016年4月25日签订劳务分包合同。有关上述国家储备林基地项目绿化工程的工程款经相关部门审批的收款单位为景之鑫公司。在王者强向怀安县人民法院提起诉讼后，经法院调解，王者强不再直接向紫辰公司索要共工程款，而是由景之鑫公司直接承担全部付款义务，起诉时王者强并未将琪泰公司列为被告。 以上事实有本院（2018）冀0791民初700号民事调解书、(2018)冀0791执690号执行卷宗材料、河北省怀安县人民法院（2018）冀0728民初875号民事调解书、施工合同书、项目资金支付审批表等证据予以证实。 本院认为，案外人异议的审查，主要审查案外人是否享有“足以排除强制执行的权益”，具体包括一是否享有实体权益，二是该权益能否排除执行”。本案案外人王者强对涉案标的不享有实体权益，不能排除本案的执行。依据怀安县人民法院（2018）冀0728民初875号民事调解书可知，王者强与景之鑫之间系债权债务关系，该债权亦经法院生效文书予以确定，系一般债权。案外人王者强与琪泰公司之间并不存在直接的合同关系，对于涉案工程款并不享有所有权也不具有优先受偿的权利，故其称对涉案款项享有所有权的主张不能成立。被执行人景之鑫公司与案外人琪泰公司存在直接的合同关系，所涉国家储备林基地项目绿化工程工程款的直接收款人为景之鑫公司，同时景之鑫公司作为生效判决所确定的被执行人，本院查封其对外到期债权，符合法律规定。综上，案外人王者强无证据证实其对琪泰公司应付景之鑫的工程款享有所有权，不能排除本案的执行，其执行异议不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人王者强的执行异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  刘启飞 人民陪审员  田秀琴 人民陪审员  杨 烨 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  李 杨 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终4001号上诉人（原审被告）：吴淑芳，女，1963年9月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区***********，现住广东省广州市荔湾区*********。公民身份号码：440************06X。被上诉人（原审原告）：邹玉卿，女，1938年11月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区*******，现住广东省广州市荔湾区*********。公民身份号码：440************047。委托诉讼代理人：邹洪辉，男，1953年10月4日出生，汉族，住广东省恩平市******************。公民身份号码：440************733，是邹玉卿的弟弟。被上诉人（原审被告）：吴振平，男，1968年12月16日出生，汉族，现住广东省广州市芳村区*******。公民身份号码：440************050。被上诉人（原审被告）：吴淑娟，女，1962年1月27日出生，汉族，现住广东省广州市荔湾区*********。公民身份号码：440************04X。被上诉人（原审被告）：吴振强，男，1966年3月16日出生，汉族，现住广东省广州市白云区*********。公民身份号码：440************038。被上诉人（原审被告）：吴淑芬，女，1971年12月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区**************。公民身份号码：440************02X。上诉人吴淑芳因与被上诉人邹玉卿、吴淑娟、吴振强、吴振平、吴淑芬法定继承纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2020）粤0785民初542号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查，裁定驳回邹玉卿的起诉。吴淑芳上诉请求：撤销一审裁定，改判支持邹玉卿的诉讼请求。本院经审查并认为，邹玉卿向一审法院起诉，要求确认坐落在恩平市沙湖圩镇*****的50%房产归其所有，并依法分割被继承人吴国相坐落在恩平市沙湖圩镇*******的50%的房产。一审法院认为邹玉卿在本案中直接主张继承，属于主体资格不适格，经行使释明权后仍坚持以法定继承为由提起本案诉讼，而驳回邹玉卿的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉”的规定，如邹玉卿对裁定不服，可以提起上诉。而本案是吴淑芳提起上诉，与上述规定不符，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”的规定，本案应驳回吴淑芳的上诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马健文审 判 员 李炎途审 判 员 梁智坚二〇二〇年十一月十日法官助理 玄月玲书 记 员 钟慧姗
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异2113号 异议人（申请执行人）：四川鸥鹏建筑工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇鸥鹏大道**。 法定代表人：谢合勇，总经理。 委托诉讼代理人：张锡菊，四川君合律师事务所律师。 被执行人：成都市乐城乐家市场经营管理有限责任公司，，住所地四川省成都市青白江区工业集中发展区**同心大道南延线 法定代表人：戴峥，执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人四川鸥鹏建筑工程有限公司（以下简称鸥鹏公司）申请执行成都市乐城乐家市场经营管理有限责任公司（以下简称乐城乐家公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人鸥鹏公司请求确认其在24489841.83元工程款范围内享有优先受偿权并参与成都市武侯区人民法院（以下简称武侯法院）（2019）川0107执恢407号案件执行案款的优先分配，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人鸥鹏公司称，本院（2016）川01民初1661号及（2018）川01民初2803号民事判决已判决鸥鹏公司对其施工的成都市青白江区青白江大道的乐城乐家项目折价或者拍卖的价款享有优先受偿权24489841.83元。执行中，鸥鹏公司向本院执行部门递交《参与分配申请书》要求认定优先权并参与分配，但本院执行部门仅将工程款作为普通债权移送武侯法院参与分配，损害了鸥鹏公司的合法权益。请求确认鸥鹏公司在（2017）川01执1654号执行案件中在24489841.83元工程款范围内享有优先受偿权并参与武侯法院（2019）川0107执恢407号案件执行案款的优先分配。 本院查明，鸥鹏公司诉乐城乐家公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2016）川01民初1661号民事判决：一、乐城乐家公司于判决生效之日起十日内，向鸥鹏公司支付工程进度款28670390.63元及违约金；二、乐城乐家公司于判决生效之日起十日内，向鸥鹏公司支付停工损失3451182元；三、驳回鸥鹏公司的其他诉讼请求。该判决生效后，本院立案受理了鸥鹏公司的强制执行申请，执行案件案号：（2017）川01执1654号。执行中，鸥鹏公司向本院提出参与分配申请，申请事项：1.请求参与分配被武侯法院（2019）川0107执恢407号案件中对乐城乐家公司采取拍卖措施取得的财产；2.参与分配金额为：建设工程价款24489841.83元，违约金26118919.53元（自2016年2月5日起，按年利率24%计算至申请之日止），案件受理费230000元，合计50838761.36元。本院已将该参与分配申请移送武侯法院。 另查明，鸥鹏公司诉乐城乐家公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2018）川01民初2803号民事判决：一、解除鸥鹏公司与乐城乐家公司签订的《建设工程施工合同》《建设工程施工合同》（一期一批次施工合同）、《补充合同》《补充合同（二）》；二、由乐城乐家公司于判决生效之日起十五日内支付鸥鹏公司停工损失1260000元；三、鸥鹏公司对其施工的青白江区青白江大道（德阳建院旁）的乐城乐家项目折价或者拍卖的价款享有优先受偿权24489841.83元；四、驳回鸥鹏公司的其他诉讼请求。该判决生效后，本院立案受理了鸥鹏公司的强制执行申请，执行案件案号：（2020）川01执2057号。 上述事实，有民事判决书、《参与分配申请书》等证据予以证实。 本院认为，本案中，鸥鹏公司向本院提交《参与分配申请书》后，本院已将该参与分配申请转交给主持分配的武侯法院。鸥鹏公司请求确认其在24489841.83元工程款范围内享有优先受偿权并对武侯法院拍卖乐城乐家公司不动产取得的财产优先分配等请求，应向武侯法院提出，鸥鹏公司所提请求不属执行异议案件受理范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回异议人四川鸥鹏建筑工程有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  谢 欢 书 记 员  沈 巧 附：相关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0121民初4317号原告：王富中，男，1969年8月19日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省贵阳市开阳县。被告：兰海，男，1986年11月16日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省贵阳市开阳县。本院在审理王富中与被告兰海劳务合同纠纷一案中，原告王富中以已与被告兰海庭外和解为由，于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王富中要求撤回起诉，是对自己权利的处分，不违法法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条的规定，裁定如下：准许原告王富中撤回起诉。案件受理费19.5元，由原告王富中负担。（未缴纳）审判员  黄超二〇二〇年十一月二十日法官助理张丽书记员左佶玉
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1182执1141号之十七申请执行人:李胜远，男，1957年6月10日出生，汉族，武穴市邮政局退休职工，住武穴市。被执行人:孟志强，男，1964年1月13日出生，汉族，武穴市人力资源和社会保障局职工，住武穴市。被执行人:宋慧杰，女，1967年9月24日出生，汉族，武穴市人力资源和社会保障局职工，住武穴市。本院在执行申请执行人李胜远与被执行人孟志强、宋慧杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孟志强有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人孟志强工资收入142000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程峻二〇二〇年十一月二十三日书记员  兰勇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1763号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地：广西贺州市。 负责人：郭东，职务：行长。 被执行人：张剑优，男，1980年9月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区，现住广西贺州市平桂区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行与被执行人张剑优信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂1102民初3225号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的规定，被执行人张剑优应在判决书生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2019年11月18日的信用卡透支本金88248.66、利息10283.61元、费用10337.29元；支付律师费700元；负担案件受理费1150元、保全费1013；逾期履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人张剑优未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院申报财产，亦未履行还款义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，未发现被执行人张剑优有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人张剑优有可供执行的财产。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人张剑优目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  全守盛 审判员  周 健 二〇二〇年十一月十三日 书记员  覃小翠
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0324民初4116号 原告：遵义宏达气体制造有限责任公司，住所地贵州省遵义市正安县北门**团中心商业广场**，统一社会信用代码91520324MA6DMG6D8X。 法定代表人：王春，该公司经理。 被告：吴宏文，男，汉族，1980年12月25日出生，住贵州省福泉市。 本院受理的原告遵义宏达气体制造有限责任公司与被告吴宏文买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告遵义宏达气体制造有限责任公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉系对自己诉权的处分，符合法律规定，应准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义宏达气体制造有限责任公司撤诉。 案件受理费510元，减半收取计255元，由原告遵义宏达气体制造有限责任公司承担。 审 判 员 何德强 二〇二〇年十一月九日 法官助理 王全文 书 记 员 贾鹏飞
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0106民初13982号原告：沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区法定代表人：王秋池委托代理人：夏天，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：姜永胜，男，汉族，1987年3月9日出生，住址辽宁省海城市。原告沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司诉被告姜永胜追偿权纠纷一案，本院受理后，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司撤回起诉。审判员  孙景坤二〇二〇年十一月二十七日书记员  蔡鲁宁
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执2420号申请人沈建国，男，汉族，1966年9月18日生，住河南省信阳市浉河区。被执行人徐中奎，男，汉族，1965年6月9日生，住河南省信阳市浉河区。本院在执行沈建国与徐中奎民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1502民初6792号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人徐中奎偿还申请人借款本金793.355万元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年9月4日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、2020年9月6日向被执行人徐中奎发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年9月4日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下没有银行存款，2020年11月20日再次查询，仍无可供执行财产，已向申请人释明可以使用律师调查令的权利。三、2020年9月9日向信阳市不动产登记中心、信阳市公积金、查询被执行人名下房产登记信息和公积金情况，被执行人名下均无登记备案信息。四、2020年11月20日向被执行人发出了限制消费令，并纳入失信人名单。本院已告知申请执行人徐中奎本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐中奎有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  詹 昱审判员  刘 洋二〇二〇年十一月二十日书记员  刘传纲合议笔录时间：2020年11月20日地点：执行局122办公室合议人员：别立明、詹昱、刘洋书记员：黄俊霖黄俊霖：本院在执行申请人沈建国与徐中奎民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2019）豫1502民初6792号法律文书，向被执行人徐中奎送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。2020年9月4日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无银行存款，2020年11月20日再次查询，仍无可供执行财产，建议终结本次执行程序，你们有什么意见。别立明：根据相关法律规定，同意终结本次执行程序。詹昱：我也同意终结本次执行程序。刘洋：同意。合议结果：终结本次执行程序。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829民初5487号 原告：徐小香，女，1952年5月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 法定代理人：张某（系原告之子），1982年9月24日出生，汉族，农民，住址同上。370829198209242534。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市任城区环城西路**太平洋寿险济宁中支。 法定代表人：王建彬，系该公司经理。 原告徐小香与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济宁中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告徐小香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐小香撤回起诉处理。 审判员  张建良 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  解林晶
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更5408号 罪犯程建，男，2000年4月9日出生,四川省安岳县人，汉族，小学肄业，现在四川省。 四川省安岳县人民法院于2017年12月19日作出（2017）川2021刑初348号刑事判决，以被告人程建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑1年10个月，与四川省安岳县人民法院（2016）川2021刑初204号刑事判决书及（2016）川2021刑更11号刑事裁定书中程建犯抢劫罪被判处有期徒刑3年，并处罚金人民币1000元未执行的刑罚部分合并，决定执行有期徒刑4年，并处罚金人民币1000元。刑期自2017年9月13日起至2021年9月2日止。执行机关四川省川西监狱于2020年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯程建在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罚金人民币1000元已执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯程建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯程建减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二一年一月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 人民陪审员  张 昕 人民陪审员  刘玉林 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  蒋炫怡
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执恢666号之一申请执行人：郑彦辉，男，1973年2月24日生，汉族，住黑龙江省铁力市。被执行人：曲延忠，男，1968年6月15日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。本院依据（2011）南民二初字第294号民事判决书执行郑彦辉与曲延忠借款合同纠纷一案，申请执行标的118900元。本院立案执行后，依法向被执行人曲延忠发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现其他可供执行财产，对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，并冻结被执行人曲延忠银行账户内存款，被执行人确无其他可供执行财产，经申请执行人认可终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人郑彦辉，申请执行人郑彦辉不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0103执恢666号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 洋二〇二〇年十一月二十六日书记员 杨宇新
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初8774号原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所地长沙市天心区长征花园**楼****。法定代表人:龙健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，系该公司法务（特别授权）。被告：谢水英，女，汉族，1974年4月17日出生，住湖南省。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司与被告谢水英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长沙盛隆物业管理咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  彭旻璐二〇二〇年十一月二十日书记员  余慕蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执1123号 申请执行人承德银行股份有限公司廊坊分行。经营地廊坊市广阳区。 负责人王磊，任行长。 被执行人李大勤，女，1972年8月25日生，户籍地为河南省固始县。 被执行人杨守红，男，1972年2月17日生，户籍地为河南省固始县。 本院在执行承德银行股份有限公司廊坊分行与李大勤、杨守红合同纠纷执行一案中。经查，被执行人名下的不动产在申请执行人处办理了抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人名下的位于廊坊市房产（冀（2017）廊坊市不动产权第0031707号）。 二、查封动产期限两年，不动产期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宁学猛 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张莹欣
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异2151号 异议人（被执行人）：四川捷祥置业发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区玉通巷**。 法定代表人：余德煜，经理。 委托诉讼代理人：李忠剑，四川兴立律师事务所律师。 申请执行人：李星明，男，1955年2月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：夏忠远，男，1970年2月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：中国农业银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市北湖路**。 负责人：江宇东，行长。 在本院执行申请执行人李星明、夏忠远与被执行人四川捷祥置业发展有限公司（以下简称捷祥公司）、中国农业银行股份有限公司南充分行（以下简称农行南充分行）房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人捷祥公司不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 捷祥公司异议称，1.因夏忠远、李星明取得南洋大厦第一、二层房屋的不动产权证书后，将南洋大厦第一层房屋抵押贷款，四川省营山县人民法院在执行回转中因该房屋存在抵押而无法注销该房屋的不动产权证书，故南洋大厦第一层房屋仍错误登记在夏忠远、李星明名下；成都市房屋产权登记中心向本院出具的《协助执行事项审查建议书》载明南洋大厦第二层无有效权利人，故捷祥公司无法协助办理南洋大厦第一、二层的房屋产权证。2.捷祥公司对南洋大厦第一、二层房屋中的395.28平方米享有所有权，因房屋分割红线不明确，不具有可执行性，需夏忠远、李星明就南洋大厦第一、二层房屋分割红线在执行中达成一致方可执行。3.夏忠远、李星明至今未支付南洋大厦后续续建费用，亦未付清其应当支付给农行南充分行的款项。综上，请求中止执行（2020）川01执2238号案件。 本院查明，本院就夏忠远、李星明诉捷祥公司、农行南充分行房屋买卖合同纠纷一案，于2017年6月30日作出（2017）川01民初722号民事判决：一、夏忠远、李星明与农行南充分行之间关于南洋大厦第一、二层整层营业用房的房屋买卖合同关系成立，并有效；二、判决生效之日起十五日内，农行南充分行、捷祥公司协助夏忠远、李星明办理南洋大厦第一、二层营业用房的房屋产权证（3917.59平方米）；三、确认南洋大厦第一、二层营业用房中的395.28平方米属捷祥公司所有；四、驳回夏忠远、李星明的其他诉讼请求；五、驳回捷祥公司的其他反诉请求。夏忠远、李星明、农行南充分行不服该判决向四川省高级人民法院提起上诉，该院于2018年7月16日作出（2018）川民终432号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，本院立案受理了夏忠远、李星明的强制执行申请，执行案件案号：（2020）川01执2238号。 以上事实，有民事判决书等证据在案为证。 本院认为，本案中，捷祥公司以南洋大厦第一层仍错误登记在夏忠远、李星明名下、第二层无有效权利人、其享有所有权的房屋与夏忠远、李星明享有所有权的房屋红线分割不明、夏忠远、李星明至今未支付南洋大厦后续续建费用等为由请求中止对本案执行，其理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定的应当中止执行的情形，捷祥公司关于中止执行（2020）川01执2238号案件的请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回四川捷祥置业发展有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  谢 欢 书 记 员  沈 巧 附：相关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第102条有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行： （1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的； （2）被执行人确无财产可供执行的； （3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的； （4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的； （5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十三条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执540号之十四申请执行人：徐永涛，男，1969年9月18日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：杨伟珊，男，1965年5月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被执行人：梁焕容，女，1966年3月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初1023号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：解除冻结被执行人梁焕容中国工商银行20×××87账户的银行存款45575.00元。本裁定立即执行。审判员  刘宏伟二〇二〇年十一月十一日书记员  张熙越
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1846号申请执行人:卢焕召,男,1969年11月11日出生,汉族,住河北省沧州市献县。被执行人：天津市润丰奶牛养殖有限公司,住所地天津市静海区双塘镇李靖庄村东。统一社会信用码：911202233006639228。法定代表人:王希然,职务经理。申请执行人卢焕召与被执行人天津市润丰奶牛养殖有限公司追偿权纠纷一案，我院作出的（2020）津0118民初544号民事调解书已发生法律效力。申请执行人卢焕召于2020年7月13日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市润丰奶牛养殖有限公司支付欠款5.9801万元。在执行过程中，本院于2020年7月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下银行账户余额甚微，无不动产登记信息，车辆及无对外投资信息,已轮候查封天津市润丰奶牛养殖有限公司现有存栏奶牛268头。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2020）津0118执1846号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二〇年十一月九日书记员  魏志辉
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书(2020)青01执642号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，统一社会信用代码：911101050996432169，住所地：北京市通州区。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王志刚，男，1981年8月17出生，公民身份号码×××，系汇中利通投资管理（北京）有限公司员工。被执行人：李庆，男，1990年10月1日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市。汇中利通投资管理（北京）有限公司与李庆民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000028030号裁决书已发生法律效力。因李庆未履行生效裁决书确定的义务，汇中利通投资管理（北京）有限公司遂向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日立案。由于本案执行标的额较小，被执行人李庆的住所地位于青海省西宁市城中区同安路**祁连山小区。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000028030号裁决书，指定由青海省西宁市城中区人民法院执行。青海省西宁市城中区人民法院收到本裁定书及相关案件材料后通知有关当事人。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 纲审判员 姜晓娟审判员 赵永胜二〇二〇年十一月二日书记员 马尊哲
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2636号李大平：你与十堰国金商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0302民初1263号民事调解书已发生法律效力。申请执行人十堰国金商业管理有限公司于二〇二〇年十月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2020)鄂0302民初1263号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××61特此通知。二〇二〇年十一月十九日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初4509号原告：周某，男，1996年3月3日生，汉族，住贵州省织金县。被告：杨某某，男，1996年10月10日生，汉族，住贵州省普定县。原告周某诉被告杨某某健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，原告周某及被告杨某某均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告周某提出诉讼请求：判令被告杨某某向原告支付人身损害赔偿费共42000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月2日凌晨，被告杨某某酗酒后用铁锹侵害原告健康，原告在清镇市中医医院检查，为右手第五掌骨基底部骨质连续性中断，骨折线波及节面断端移位，及头部右侧前顶部头皮连续性中断。2020年8月3日上午，双方经派出所协商，在李清鹏的见证下，由被告于2020年8月18日前赔偿原告42000元，履行期届满被告未给付赔偿款，特诉至人民法院诉请如前。被告杨某某辩称，对原告陈述事实无异议，签订协议是在喝酒后因为害怕才与原告协商赔偿其42000元，现在认为金额过高，最多只能赔偿25000元。原告周某围绕其诉请提供了身份证、清镇市中医医院DR检查报告单、CT检查报告单、门诊初诊病历、赔偿协议书等证据材料。被告杨某某无证据材料。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：周某与杨某某系同事关系。2020年8月2日，杨某某将周某打伤，次日周某到清镇市中医医院检查，DR检查报告单显示，右手第五掌骨基底部骨质连续性中断，骨折线波及关节面，断端移位，周围软组织稍肿胀。门诊初诊病历诊断：头皮裂伤，颅脑损伤。2020年8月3日，在案外人李清鹏的见证下，周某与杨某某达成协议，赔偿协议书载明“现因当事人杨某某2020年8月2日于红枫湖镇骆家桥村三组17号殴打当事人周某至头部裂伤，缝2针，右手第五掌骨基底部骨折，经当事人双方协商，由杨某某赔偿周某医疗费用42000元，杨某某将于2020年8月18日之前付清，后续周某所产生的任何费用与后果将与杨某某无关，如未按时履行，周某可通过法律手段进行维权”。协议签订后至履行期限届满，杨某某未支付赔偿款。审理中周某未提供医疗票据。本院认为：周某的健康权依法受到保护，周某、杨某某作为同事应和平共处。杨某某将周某打伤侵犯了周某的健康权，对周某因此的损失应进行赔偿。对赔偿数额，由于周某未提供受伤后进行治疗的医疗票据加之周某所受损伤轻微，双方虽达成了由杨某某赔偿42000元的赔偿协议书，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”的规定，酌情由杨某某一次性赔偿周某30000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条”、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告杨某某在本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告周某损失30000元；二、驳回原告周某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由被告杨某某负担。本判决为终审判决。审判员 任 敏二〇二〇年十一月十二日书记员 张敏娜
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初4736号申请人：河南灵宝农村商业银行股份有限公司。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦丽，女，1971年12月25日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李晓炜，男，1983年6月22日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。被申请人：三门峡虢州饮食文化有限公司。住所地：灵宝市尹溪路中段西侧。法定代表人：李致先，该公司总经理。被申请人：灵宝市嘉和农牧有限公司。住所地：灵宝市尹溪路**。法定代表人：李晓坤，该公司总经理。被申请人：李晓坤，男，1985年10月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人：许欣欣，女，1987年10月11日出生，汉族，住址同上。申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被申请人三门峡虢州饮食文化有限公司、灵宝市嘉和农牧有限公司、李晓坤、许欣欣金融借款合同纠纷一案，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人三门峡虢州饮食文化有限公司、灵宝市嘉和农牧有限公司、李晓坤、许欣欣名下银行存款1300000元予以冻结或查封同等价值的财产。本院经审查认为，河南灵宝农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款规定，裁定如下：冻结被申请人被申请人三门峡虢州饮食文化有限公司、灵宝市嘉和农牧有限公司、李晓坤、许欣欣名下银行存款1300000元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产或者其他财产权期限为三年）。案件申请费5000元，暂由申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  姚晓军二〇二〇年十一月十九日书记员  杨晓萌
辽宁省锦州市凌河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0703执434号之三 申请执行人：陈英辉，女，1968年5月19日出生，汉族，住锦州市凌河区。 被执行人：张**，男，1968年7月15日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。 依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1368号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人张**锦州银行，账号01×××20存款，控制金额14110元。 本裁定立即执行。 审判员 周 军 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张熙越
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983财保641号申请人：山东肥城农村商业银行股份有限公司,住所地肥城市泰临路**。法定代表人：刘贺磊，职务董事长。被申请人：沈阳，男，1985年9月16日出生，汉族，住新泰市。被申请人：宁廷玲，女，1983年7月18日出生，汉族，住新泰市。申请人于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款66000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人自愿用其财产为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳、宁廷玲名下银行存款66000元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费680元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张成胜二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘 玲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执恢428号 欧志洪、黄晨东、古映芳： 申请执行人欧志洪与被执行人黄晨东、古映芳民间借贷纠纷一案［（2020）桂1102执恢428号，执行依据为本院（2016）桂1102民初2602号民事判决书］，经被执行人自动履行，现已执行完毕，申请执行人欧志洪对此亦予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2016）桂1102民初2602号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年十一月十三日
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执1022号 申请执行人：张和中，男，生于1955年12月28日，汉族，住四川邻水县。 被执行人：王真伟，男，生于1978年10月11日，汉族，住四川邻水县。 本院在执行申请执行人张和中与被执行人王真伟民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议：王真伟共计支付张和中5万元，剩余本金及利息张和中自愿放弃。王真伟于2020年12月31日前支付张和中2万元；王真伟于2021年6月30日前支付张和中1.5万元；王真伟于2021年12月31日前支付张和中1.5万元。申请执行人张和中自愿撤回本案的执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）川1623执1022号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  陈华雄 审判员  刘 丽 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杜 嘉
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0705民初5384号申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行，住所地潍坊市奎文区北海路**，统一社会信用代码91370700061995398F。负责人：张永翔，行长。被申请人：高居光。被申请人：王向东。申请人潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行与被申请人高居光、王向东金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月29日向本院申请财产保全，请冻结被申请人银行存款85752.5元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高居光、王向东银行存款85752.5元或查封其价值相当的财产。案件申请费878元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇二〇年十一月三日书记员  李磊
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4434号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨冲，男，1972年12月15日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：覃国永，广西桂来律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:杨静，男，1988年6月1日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 再审申请人杨冲因与被申请人杨静合同纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2020）桂13民终16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨冲申请再审称，本案的基础法律关系是合伙人退伙时的投资款纠纷，双方于2018年合伙出资购买两辆大巴，27万元是杨静的合伙投资款，双方存在合伙事实。在2019年5月21日双方协商退车款时，车辆已运行使用近一年，必然有折旧，双方协商退车款为19万元，符合市场规则和常理，现杨冲提交的证人证言也证明2019年5月21日协议书中约定的退车款实际是19万元而非27万元，二审判决认定退车款为27万元，事实认定错误。综上，请求再审本案。 杨静提交意见称，杨冲收到杨静27万元购车款事实清楚。双方购车经营一年来，杨冲并未按照双方事先约定与杨静分红，故双方协商一致同意杨静退出合伙经营，由杨冲独自经营，杨静投入的27万元购车款则由杨冲如数退回，双方不再就合伙期间的收支进行结算。《协议书》虽然没有写明退车款27万元，但已经明确是将杨静的车款全部退回，也足以指向确定退车款应为27万元而非19万元。杨冲主张车辆折旧的理由不成立，证人证言也不属于新证据，该证人在一审已经出庭作证，因不能客观证实当时情况故不被法院采信。综上，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，关于案涉《协议书》中载明的“退车款”应为19万元还是27万元的问题，从《协议书》中记载的“原投资的……车款”、“分两次”、“全部退给杨静”用语可见，按照一般字面含义理解，在无其他特别说明或证据佐证情情况下，二审判决将“退车款项”认定为杨静此前所出资的270000元投资款，并无不当。至于杨冲在再审申请中提交的证人证言是否属于新证据的问题，该证人虽为案涉《协议书》中的见证人杨某，但其出具书面证人证言的时间为2020年8月11日，即在本案二审判决后，由于人证属于言词证据，有易变的特点，证人事后关于案件情节的描述，存在根据利害关系重新取舍的可能，在没有其他种类证据予以佐证的情形下，对该证人证言，本院不予采信。 综上所述，杨冲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨冲的再审申请。 审判长  谢素恒 审判员  张 芳 审判员  何厚伟 二〇二〇年十一月二十日 书记员  梁冰冰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26197号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：李伟，男，1974年4月21日出生，汉族，住湖南省新化县***************，身份证号码：432************932。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金49826.67元、分期手续费746.52元及利息、违约金[截至2019年11月4日，尚欠利息2446.23元、违约金2207元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********363。二、尚欠金额：暂计至2019年11月4日，本金49826.67元、利息2446.23元、违约金2207元、分期手续费746.52元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金49826.67元；二、被告李伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费590.33元（原告已预交），由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年十月二十二日书记员 邬水丽
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0504刑初365号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人宋人兵,男,1990年9月19日出生,汉族,小学文化,务工,住四川省泸州市江阳区。因犯寻衅滋事罪,于2016年9月27日被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年11月9日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪,于2020年5月30日被泸州市公安局江阳区分局刑事拘留,同年7月6日被该局执行逮捕，现羁押于泸州市看守所。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检一部刑诉[2020]129号起诉书指控被告人宋人兵犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员李沛出庭支持公诉，被告人宋人兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控:2020年5月25日10时许,被告人宋人兵在其居住的泸州市龙马潭区××路××段××号××号楼××单元××号房屋内以100元的价格将一颗甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）及少量甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给吸毒人员毛勇,并容留其在该处吸食毒品。2020年5月29日16时许,被告人宋人兵容留吸毒人员毛勇、陈磊在其居住的泸州市龙马潭区××路××段××号××号楼××单元××号房屋内吸食少量甲基苯丙胺。同时，吸毒人员王恭清到该处找被告人宋人兵欲购买甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺,因被告人宋人兵只有甲基苯丙胺,还没交易成功即被赶到的民警抓获,民警当场从被告人宋人兵身上搜出一黑色小包,内有4小包冰毒疑似物,分别净重0.81克、0.829克、0.663克和0.797克,并在该房屋内搜出自制吸毒工具2套。经检验,上述冰毒疑似物均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人宋人兵违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，系累犯。鉴于其具有坦白、自愿认罪认罚的从宽处罚情节。综上，建议人民法院判处被告人宋人兵有期徒刑一年，并处罚金五千元。 被告人宋人兵对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明事实与公诉机关指控事实基本一致。 本院认为，被告人宋人兵违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品，向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋人兵系累犯，依法对其从重处罚。被告人宋人兵向他人贩卖毒品时，还容留他人吸毒，虽构不成容留他人吸毒罪，但应对其酌情从重处罚。被告人宋人兵在归案后，如实供述其罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人宋人兵自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。公诉机关对被告人宋人兵的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，根据被告人宋人兵的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人宋人兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人宋人兵的刑期从2020年5月30日起至2021年5月29日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人宋人兵违法所得一百元依法予以追缴，上缴国库； 三、扣押在案的毒品和吸毒工具，依法予以没收，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  姜朝勇 二〇二〇年十一月二日 书记员  邓川梅 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执恢218号申请执行人：陈巧平，女，汉族，住湖北省竹山县。委托代理人：王月民，黑龙江四方律师事务所律师。被执行人:齐齐哈尔安运房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王延峰，该公司员工。委托诉讼代理人：王强，该公司员工。被执行人：齐齐哈尔市岩彩新型建筑材料有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区大民村。法定代表人：张明岩，该公司经理。申请执行人陈巧平与被执行人齐齐哈尔安运房地产开发有限公司、齐齐哈尔市岩彩新型建筑材料有限公司建设工程合同纠纷一案，陈巧平依据已经发生法律效力的（2019）黑0202民初156号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人齐齐哈尔安运房地产开发有限公司、齐齐哈尔市岩彩新型建筑材料有限公司履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人撤回强制执行申请，同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0202执恢218号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田冬梅二〇二〇年十一月十二日书记员  葛志强
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0802民初1080号之三原告：张家界光明国际旅行社有限公司，统一社会信用代码914308007279629562，住所地湖南省张家界市永定区回龙路**（时代广场**）。法定代表人：龚光明，董事长。委托诉讼代理人：刘桂林，湖南正诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：宋建荣，男，张家界光明国际旅行社有限公司总经理助理，现住湖南省张家界市永定区，代理权限为一般授权。被告：董湘龙，男，现住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：孙信芳，广东瀛尊律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张家界光明国际旅行社有限公司（以下简称张家界光明国旅）与被告董湘龙合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。被告董湘龙在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应当移送广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。本院依法于2020年6月11日作出（2020）湘0802民初1080号民事裁定书，裁定驳回被告董湘龙对本案管辖权提出的异议。被告董湘龙不服该裁定，提起上诉，张家界市中级人民法院经审查，于2020年7月24日作出（2020）湘08民辖终19号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。该裁定书已发生法律效力。本院依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭进行审理。原告张家界光明国旅向本院提出诉讼请求：1．请求被告支付旅游地接团款296331.9元，自2016年1月1日起上述所欠团款按月息1.5%支付利息至上述团款还清之日止；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月20日，原、被告双方经协商签订了《张家界光明国旅分公司合作经营协议书》，甲方（原告）张家界光明国旅拟在深圳成立张家界光明国际旅行社有限公司深圳分公司（以下简称深圳分公司），委托乙方（被告）董湘龙担任分公司负责人，双方权利义务约定：被告在深圳组织游客团队交原告地接，原告从地接团队中按人数收取团队操作费，成人20元/人，小孩10元/人，黄金周期间操作费成人40元/人，小孩10元/人。景点返利和导游费的收取双方约定：行程内的自费套餐或其它加点，原告统一按加点数和消费人数5元/人次收取，导游上交部分全部计入团队收入，非加点或非购物团被告应付导游费200元/天。乙方组团营业税收取标准：未超过结算团款额度按0.8%收取，超过部分按1.5%收取。同时协议约定，团款实行月结，与组团社有结算周期的，以合同约定的结算周期结算（期限最长不超过105天），超过结算周期的，被告应承担月息1.5%的利息等。协议签订后，原告于2015年7月7日成立了深圳分公司，委托被告担任分公司负责人，双方按上述协议组团和地接，在实际操作过程中，被告以深圳分公司的名义将团队分别发给原告、原告下属张家界光明国际旅行社有限公司长沙分公司（以下简称长沙分公司）进行地接，被告以深圳分公司名义在2015年4月至2016年12月期间发给原告游客团队经原告结算。被告应付2459894.4元，实付2605360.5元，超过145466.1元；被告2015年8月1日至2015年12月31日将游客团队交长沙分公司地接，2016年1月12日，经被告与长沙分公司负责人陈治用结算，被告尚欠原告长沙分公司团款298526元。此外，被告违反双方所签协议第4条第2款约定，私下将游客团队交给张家界康辉国际旅行社有限公司长沙分公司地接（以下简称康辉长沙分公司），并把深圳分公司成立前原告个人所欠康辉长沙分公司的团款及分公司成立后发给康辉长沙分公司地接所欠康辉长沙分公司团款一并打包以深圳分公司的名义加以确认，确认金额为137122元，此案经深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初12785号一审判决和深圳市中级人民法院（2017）粤03民终21190号终审判决，原告应支付康辉长沙分公司团款137122元，并自2015年10月1日起按银行同期贷款利率支付利息至欠款实际清偿之日止，诉讼费共计6150元（一、二审）由原告承担。被告以上欠款金额累计为296331.9元至今未付。原告认为，被告董湘龙与原告所签合作经营协议权利义务非常明确，即被告董湘龙在深圳组团交给原告地接，主要旅游目的地是张家界景区，被告负责催收团队并按双方约定进行团队结算，但被告收取团款后对于下欠的团款一直不给原告支付，故原告特具状起诉。请求法院判如所请。本院经审查认为，被告董湘龙于2019年4月11日向广东省深圳市罗湖区人民法院起诉，主张原告张家界光明国旅应向董湘龙支付下欠款项249938.1元及逾期利息，广东省深圳市罗湖区人民法院于2019年10月20日作出（2019）粤0303民初13521号民事生效判决，原告张家界光明国旅于2020年7月30日向广东省深圳市中级人民申请再审，广东省深圳市中级人民于2020年10月21日作出（2020）粤03民申428号民事裁定书，裁定再审并提审。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”首先，本案与前诉的当事人相同，都是光明国旅与董湘龙；其次，本案与前诉诉讼标的相同，都是基于同一合同提起给付之诉；再次，本案与前诉的诉请请求基本相同,都是要求团款结算，且后诉的诉请实质上否定前诉裁判结果。在前案中，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初13521号民事判决书仍为生效判决。故本案光明国旅的诉请属于重复起诉，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下:驳回原告张家界光明国际旅行社有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  顾 霞人民陪审员  龚道新人民陪审员  汪孝永二〇二〇年十一月二十三日代理书记员  符娅芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初3999号 原告：李明新，男，1991年2月10日生，汉族，住河北省唐山市路**。 被告：王建，男，1985年12月31日生，汉族，住河北省唐山市路**。 本院在审理原告李明新与被告王建民间借贷纠纷一案中，原告李明新向本院提出申请，要求撤回对被告王建的起诉。 本院认为，原告李明新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李明新撤回对被告王建的起诉。 审 判 员  李 超 二〇二〇年十一月九日 法官助理  赵志宏 书 记 员  张昕悦
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初14905号                            原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。             负责人：李慧，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                               被告                       张丽，女，1964年12月19日出生，汉族，住四川省新津县邓双镇灯杆坝巷**。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年11月4日                       适用程序                       简易程序                               原告诉讼请求                       1.张丽立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月15日信用卡欠款共计人民币155 144.79元，其中欠款本金96 402.78元、利息27 176.66元、账单分期手续费2 445.05元、违约金29 120.30元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由张丽承担。                               被告答辩情况                       张丽未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                           审             理             查             明                       信用卡申请情况                       2008年6月23日张丽向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理招商银行信用卡，后又向其申请办理白金分期业务。                               信用卡卡号                       5187 XXXX XXXX 9132                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计算。                               分期手续费计收方式及标准                       按照分期付款总额的一定比例收取，按业务类别、不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取。                               违约金计收方式及标准                       虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招商银行股份有限公司信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，如申领人不接受该等变更，应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为其同意该等变更。招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”的公告，按照最低还款额未还部分的5%计算。张丽未办理销户手续。                               欠款情况                       截至2019年12月15日尚欠信用卡个人消费账户欠款本金36 451.90元、利息11 158.11元、违约金9 552.65元；白金分期账户欠款本金59 950.88元、利息16 018.55元、账单分期手续费2 445.05元、违约金19 567.65元。                               定案证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定                               裁判主文                       张丽于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年12月15日信用卡个人消费账户欠款本金36 451.90元、利息11 158.11元、违约金9 552.65元；白金分期账户欠款本金59 950.88元、利息16 018.55元、账单分期手续费2 445.05元、违约金19 567.65元，共计155 144.79元，并支付自2019年12月16日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费3 402元，减半收取1 701元，由张丽负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                      不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员   慕 东              二〇二〇年十一月二十五日             法 官 助 理 夏嘉晨              书 记 员   彭  景
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4557号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：郑亚磊，男,1986年10月3日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王令飞，上海市建纬(郑州)律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告,二审被上诉人)：周拴治，男，1947年10月28日出生,汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：柳志国，河南青屏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张权，河南青屏律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、反诉被告,二审被上诉人)：周进献，男，1970年8月7日出生,汉族，住河南省新密市。一审原告、反诉被告：河南省郑州长安电熔耐火材料有限公司，住所地河南省新密市牛店镇打虎亭村。法定代表人：周拴治，该公司执行董事。委托诉讼代理人：柳志国，河南青屏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张权，河南青屏律师事务所实习律师。一审被告：郑州春荣耐火材料有限公司，住所地河南省新密市苟堂镇九龙咀村。法定代表人：吴法振，该公司执行董事。一审被告、反诉原告：郑春潮，男,1962年7月25日出生，汉族，住河南省新密市。一审被告：刘彦伟，男，1984年11月20日出生，汉族，住河南省新密市。再审申请人郑亚磊因与被申请人周拴治、周进献，一审原告、反诉被告河南省郑州长安电熔耐火材料有限公司（以下简称长安公司），一审被告郑州春荣耐火材料有限公司（以下简称春荣公司），一审被告、反诉原告郑春潮，一审被告刘彦伟合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终26167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。郑亚磊申请再审称，一、生效判决认定普通砖价格为10000元/吨、无缩孔砖价格为12000元/吨无事实基础及证据支持。1、涉案协议仅对砖体按照不同加工方式对加工价款约定,并未对砖的价格约定。2、涉案凭据中涉及拉库存砖价格的内容(单价、总价)是郑春潮签字后,周拴治单方添加,与真实的价款不符。3、郑亚磊提交的103#计算明细、108#借条、109#凭证中明确体现了涉案普通砖及无缩孔砖的购买价格分别为6000元/吨、7000元/吨。4、周拴治提交的部分凭证中签字及内容不具备客观性，部分凭证无郑春潮签字，有些凭证系重复计算，有些系伪造。二、本案一审时郑春潮提交的反诉应在本案中一并处理,且反诉的证据客观真实。1、本案中春荣公司在长安公司处加工砖及拉砖系抵扣长安公司、周拴治的欠款，且有些凭据是因借款产生的借据，可说明本案法律关系亦包含因借款产生的合同纠纷,郑春潮提起的反诉亦是因货款、借款产生的纠纷。故本案反诉与本诉系同一法律关系,应在一个案件中予以审理。2、本案的反诉证据客观真实,提交的欠条、取款条7454300元,周拴治2017年诉讼庭审中已予以认可。3、因周拴治、周进献存在大量作为被告、被执行人的诉讼案件，若将本案的反诉另行起诉则郑春潮的权利无法实现。三、生效判决认定“周拴治、周进献主体适格以及郑亚磊承担合同责任”系认定事实错误,且无证据支持。1、周进献与郑春潮虽在点菜单上签字，但协议签订后及履行期间,周进献为长安公司股东、实际控制人,郑春潮为春荣公司法定代表人、监事,双方签字行为应视为职务行为，周拴治、周进献不是本案的适格被告。2、郑亚磊并未在点菜单上签字，其于2015年1月29日至2017年9月27日期间担任法定代表人,而涉案协议的履行期间为2009至2011年期间,当时郑亚磊仅是在春荣公司帮忙,认定郑亚磊承担合同义务无任何事实及法律依据。3、郑亚磊提货的行为应视为接受郑春潮委托实施的民事行为，即使认定郑亚磊在单据上签字的行为是代表个人,其也仅应对其签字单据数额承担不当得利的责任,亦不应当承担合同义务、承担还款义务。四、一审法院在审理本案时存在其他因素干扰,影响案件公正审判。因此，二审法院认定事实错误，适用法律错误，请求法院对本案进行再审。周拴治提交意见称，一、案涉耐火砖的单价如没有明确约定,就不会产生100多余张凭证，700多万的业务往来额。二、郑春潮、郑亚磊作为被告主体适格,长安公司与春荣公司未在协议上盖章,也未在协议履行过程中或履行后以公司名义以加盖印章形式来确认和备忘,二公司不应认定为本案所涉民事权利义务的双方主体。且郑亚磊、郑春潮分别担任过春荣公司的法定代表人,是案涉耐火砖加工及购买事项的相对人,所涉材料款项与产品回收款项由二人实际筹集和支配,故郑春潮、郑亚磊作为履行付款义务的主体是正当的。三、针对部分凭证重复计算问题,在一审中曾向法院提交过自制的一个业务往来的总表,可能在证据序号编排中存在一定的错误,但总表的时间、吨数以及拉货人没有错误。四、郑春潮和郑亚磊否认在部分凭证上的签字,还将其他人员签字的凭证认定为周拴治的单方添加。但并未提供证据予以证明。对于其他人员也与周拴治有亲属关系。五、反诉与本诉不是同一法律关系,事实清楚适用法律正确,并无不当。本院经审查认为，一、原审一方面以案涉“长安宾馆点菜单上简易协议”上签字的主体是周进献与郑春潮，长安公司与春荣公司均未在协议上盖章，事后也未确认和备忘为由，认定长安公司与春荣公司不应成为本案当事人；另一方面，却又以长安公司系由周拴治、周进献实际管理和经营，案涉民事权利应当由二人行使，认定周拴治系本案适格原告。原审关于原告身份的认定，在逻辑上前后不一。二、原审以郑亚磊曾担任过春荣公司的法定代表人，且参与及管理着案涉协议项目，认定其应为本案适格被告。但本案案涉协议签订于2010年7月，而据工商登记显示郑亚磊是于2015年1月方担任春荣公司法定代表人，原审一方面不认可春荣公司系案涉纠纷的义务主体，一方面又以其郑亚磊曾担任过春荣公司法定代表人，即应为2010年的协议承担还款义务的主体，该认定逻辑上存在冲突。三、案涉“长安宾馆点菜单上简易协议”上没有约定普浇、无缩孔购买价格。案涉的103#计算明细、108#借条、109#凭证中显示普通砖6000元/吨，无缩孔7000元/吨。原审认定的却为普浇每吨10000元，无缩孔每吨12000元。究竟哪个价格应为结算价格，尚需进一步查明。综上，郑亚磊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周新峰审判员  焦新慧审判员  庞宝峰二〇二〇年十一月九日法官助理陈孟飞书记员翟小芳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初4901号 原告：四川博鳌纵横网络科技有限公司，住所地绵阳科创区创新中心**楼**。 法定代表人：李文超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：伍治颖，女，1986年8月15日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张旭，男，1992年1月14日出生，汉族，该单位法务。 被告：重庆春雪知识产权服务有限公司，住，住所地重庆市长寿区桃源东路****负1-11/div> 法定代表人：邱俊杰，公司执行董事。 委托诉讼代理人：张晓露，重庆永和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐潞，重庆永和律师事务所实习律师。 原告四川博鳌纵横网络科技有限公司（以下简称四川博鳌公司）与被告重庆春雪知识产权服务有限公司（以下简称重庆春雪公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法于2020年9月17日进行审理。 四川博鳌公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付编号为UTC-ZX-CQ1908-054的《服务协议书》剩余合同款20,000元，自2019年11月30日起按照6%计算利息，直至清偿完毕为止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月23日，原、被告签订编号为UTC-ZX-CQ1908-054的《服务协议书》及《补充协议》，约定原告向被告指定的企业提供知识产权贯标服务，被告分两期向原告支付共40,000元服务费。合同签订后，被告支付了20,000元，原告按照协议要求提供了服务，相关主管部门通过了审核，被告指定企业也收到了主管部门颁发的证书，被告剩余服务费未付。 重庆春雪公司辩称：1、根据被告的统计，原告及原告的全资股东，涉及类似的服务合同纠纷案已经几百起，均在今年爆发，原告本身涉嫌非法集资，以知识产权服务合同的名义对外圈拢资金，实际上是以非法占有为目的；2、原告在与被告签订部分服务协议书之后，并未提供合同约定的相应服务，故原告无权向被告主张的服务费；3、原告提交的部分《服务协议书》系伪造公章制作，另外《申报主体说明》系他人伪造制作，并非被告的真实意思表示；4、原告并未提供服务，不返还预交的服务费，反而还继续主张剩余的服务费，我公司将向公安机关报案。 本院经审查认为，2020年9月27日，被告重庆春雪公司法定代表人邱俊杰到重庆市长寿区公安局报案称，四川博鳌公司以为重庆春雪公司提供知识产权贯标体系认证服务为名，签订服务协议，骗取服务费预付款18万元后，不仅不为其提供相关办证服务，反而伪造重庆春雪公司印章签订补充协议，并以此补充协议为依据，向绵阳市涪城区人民法院起诉，企图进一步骗取服务尾款。重庆市长寿区公安局接警后，于2020年10月22日来我院调取了相关证据原件。2020年10月28日，重庆市长寿区公安局作出《立案告知书》，立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告四川博鳌纵横网络科技有限公司的起诉。 案件受理费159元退还原告四川博鳌纵横网络科技有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇二〇年十一月六日 书记员  谭翩翩
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0113刑初260号公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人江海滨，男，1971年9月26日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市沈北新区(户籍地沈阳市沈北新区)。曾因犯强奸罪于2000年11月被判处有期徒刑五年；因犯抢劫罪于2009年7月被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪于2019年11月被沈阳市沈北新区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元，于2020年3月14日被刑满释放。因本案于2020年5月5日被沈阳市公安局沈北新区分局刑事拘留，同年5月7日被沈阳市公安局沈北新区分局监视居住，同年9月7日被沈阳市公安局沈北新区分局刑事拘留，同年9月29日经沈阳市沈北新区人民检察院批准逮捕，于次日被沈阳市公安局沈北新区分局执行逮捕，现羁押于沈阳市沈北新区看守所。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2020）274号起诉书指控被告人江海滨犯盗窃罪一案，本院由速裁程序转为简易程序公开开庭进行审理。沈阳市沈北新区人民检察院指派检察官李景霞、检察官助理钟妍出席法庭支持公诉，被告人江海滨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2020年3月25日，被告人江海滨在沈阳市沈北新区下车棚，将被害人杨某1停放在该处的电动自行车盗走（价值人民币1100元）。2、2020年4月6日，被告人江海滨在沈阳市沈北新区口，将被害人刘某1停放在该处的电动自行车盗走（价值人民币700元）。3、2020年4月11日，被告人江海滨在沈阳市沈北新区下车棚，将被害人杜某停放在该处的电动自行车电瓶（价值人民币360元，已发还被害人）盗走。4、2020年4月13日，被告人江海滨在沈阳市沈北新区之间车棚，将被害人亢某停放在该处的电动自行车电瓶（价值人民币360元，已发还被害人）及充电线（价值人民币30元）盗走。5、2020年4月16日，被告人江海滨在沈阳市沈北新区下车棚，将被害人张某1停放在该处的电动自行车（价值人民币600元，其中4块电瓶价值人民币400元，已发还被害人）盗走。6、2020年4月17日，被告人江海滨在沈阳市沈北新区清水回迁楼C区17号楼东北角车棚，将被害人李某停放在该处的电动自行车电瓶（价值人民币250元）盗走。7、2020年4月18日，被告人江海滨在沈阳市沈北新区口，将被害人郑某1停放在该处的电动自行车电瓶（价值人民币400元）盗走。8、2020年4月29日，被告人江海滨在沈阳市沈北新区口，将被害人崔某停放在该处的电动自行车电瓶（价值人民币400元、已发还被害人）盗走。9、2020年5月2日，被告人江海滨在沈阳市沈北新区口，将被害人张某2停放在该处的电动自行车（价值人民币600元，其中4个电瓶已发还被害人）盗走。10、2020年5月2日，被告人江海滨在沈阳市沈北新区口，将被害人周某1停放在该处的电动自行车电瓶（价值人民币350元）盗走。11、2020年5月2日，被告人江海滨在沈阳市沈北新区口，将被害人许某停放在该处的电动自行车电瓶（价值人民币500元，已发还被害人）盗走。12、2020年5月2日，被告人江海滨在沈阳市沈北新区口，将被害人杨某2停放在该处的电动自行车电瓶（价值人民币500元，已发还被害人）盗走。13、2020年6月下旬，被告人江海滨在沈阳市沈北新区下，将被害人杨某3停放在该处的电动车（价值人民币1980元）盗走。14、2020年7月初，被告人江海滨在沈阳市沈北新区下，将被害人马某1停放在该处的电动自行车电瓶（价值人民币250元）盗走。被告人江海滨共盗窃14起，盗窃财物价值合计人民币8380元。2020年5月5日，被告人江某被公安机关抓获。被告人江海滨对上述事实、随案移送证据均无异议，自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人江海滨盗窃犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人江海滨曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，但其到案后如实供述犯罪事实，退赔部分被害人损失，故对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人江海滨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日至2021年9月3日止。）二、责令被告人江海滨退赔被害人杨某1经济损失人民币一千一百元，退赔被害人刘某1经济损失人民币七百元，退赔被害人亢某经济损失人民币三十元，退赔被害人张某1经济损失人民币二百元，退赔被害人李某经济损失人民币二百五十元，退赔被害人郑某1经济损失人民币四百元，退赔被害人张某2经济损失人民币六百元，退赔被害人周某1经济损失人民币三百五十元，退赔被害人杨某3经济损失人民币一千九百八十元，退赔被害人马某1经济损失人民币二百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  马靖浩二〇二〇年十一月三十日法官助理王一婷书记员王玉本判决所依据的法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪贩子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初562号原告：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼****。法定代表人：刘耀华，执行董事。被告：广州文媒贸易有限公司，住所地广，住所地广东省广州市天河区荔苑路**（部位：**C2062）v>法定代表人：谭娟。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司与被告广州文媒贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司负担。审判长  王颖鑫审判员  吴松涛审判员  姚泓冰二〇二〇年十一月三日法官助理臧文斌书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初11304号原告：魏傲杰，女，1996年2月3日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：魏爱军（系魏傲杰父亲），男，1971年9月25日出生，汉族，住天津市西青区。被告：许安安，男，1997年7月28日出生，住山西省吕梁地区中阳县。原告魏傲杰与被告许安安民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告魏傲杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按魏傲杰撤回起诉处理。审判员 李 南二〇二〇年十一月三日书记员 崔丽艳附：本法律文书引用法条1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
商洛市商州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕1002执1112号 罪犯李锁曹犯强迫交易罪一案，本院作出的（2019）陕1002刑初103号刑事判决书已发生法律效力。就罚金的执行，本院立案庭于2020年11月9日立案执行。 在执行过程中，被执行人李锁曹自觉履行义务，缴纳罚金60000元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕1002执1112号执行案件执行完毕，于2020年11月12日结案。 二〇二〇年十一月十二日
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖16民辖终100号上诉人（原审被告）：安徽华源医药集团股份有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县沙河东路**，统一社会信用代码91341200713902565T。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：谢树杰，男，太和县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：安徽强正中药饮片有限公司，住，住所地亳州市谯城区十八里镇工业园区桐乡路**一社会信用代码91341600764759252Q。法定代表人：吕文福。委托诉讼代理人：尹红芳，北京京师（亳州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李松强，北京京师（亳州）律师事务所（实习）律师。上诉人安徽华源医药集团股份有限公司因与被上诉人安徽强正中药饮片有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初6409号民事裁定，向本院提起上诉。安徽华源医药集团股份有限公司上诉称：1、被上诉人隐瞒事实，合同签订地和履行地均在太和县，上诉人没有派任何人去过被上诉人处。2、原审法院认定事实不清，一审法院坚持合同签订地在亳州市错误的。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送太和县人民法院审理。被上诉人未提供上诉答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，购销合同上载明合同签订地点为安徽亳州，原审法院认为合同签订地在被上诉人所在地并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王冬云审判员  王肖红审判员  周腊梅二〇二〇年十一月二十三日法官助理薛原书记员卢方针附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执恢188号申请执行人：孙皞,男性，1972年9月15日生，汉族，黑龙江省红卫农场。被执行人：付学民，男性，1975年1月9日生，汉族，黑龙江省红卫农场。本院在执行孙皞与付学民借款合同纠纷一案中，建三江人民法院（2019）黑8102民初1191号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月2日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款135409.00元，执行费1931.00元。执行中被执行人已付执行款2759.39元，尚欠执行款132649.61元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年十一月十三日书 记 员  马思达
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初22808号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区。 法定代表人：OndrejFrydrych，职务董事长。 委托诉讼代理人：王媛媛，该公司职工。 被告：董见凤，女，1983年9月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告捷信消费金融有限公司与被告董见凤劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案。 本院经审查发现：董见凤曾以捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）、深圳捷信信驰咨询有限公司青岛分公司为被申请人向青岛市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）提起仲裁，劳动仲裁委作出青劳人仲案字【2020】第962号裁决书。董见凤不服该裁决，向青岛市市南区人民法院提起诉讼，该院于2020年10月14日受理其请求；捷信金融公司也不服该裁决，向本院提起诉讼，本院于2020年11月2日受理其请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。仲裁委作出裁决后，董见凤与捷信金融公司先后分别向青岛市市南区人民法院和本院提起诉讼，故依据前述规定，本案应移送青岛市市南区人民法院审理。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下： 本案移送青岛市市南区人民法院处理。 案件受理费5元（原告已预缴），退还原告，由其在青岛市市南区人民法院另行缴纳。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  吕莉莉 二〇二〇年十一月九日 书记员  张 鹏
陕西省汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）陕0921执547号 申请人陈明汉，男，汉族。 被执行人安康市汉滨区尚进装饰有限公司。 法定代表人：柯尚进，系该公司总经理。 申请人陈明汉与被执行人安康市汉滨区尚进装饰有限公司劳动争议纠纷一案，汉阴县劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲字[2020]15号裁决书已发生法律效力,因被执行人安康市汉滨区尚进装饰有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈明汉于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院予以依法立案。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年9月4日向被执行人安康市汉滨区尚进装饰有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、廉政监督卡、限制消费令等法律文书。 2.本院分别于2020年9月2日、2020年11月23日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人安康市汉滨区尚进装饰有限公司名下的财产信息，发现被执行人无足额存款、无房产、无车辆、证劵，无网络银行登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院依法对被执行人安康市汉滨区尚进装饰有限公司在中国工商银行汉阴县支行、中国农业银行汉阴县支行、中国邮政储蓄银行汉阴县支行、汉阴县房产管理局、汉阴县车管所、汉阴县市场监督管理局的银行存款、房产、车辆及股权、股份等财产进行查询，查明被执行人在以上金融机构及单位无存款、无证券信息，无股权股份登记信息。 4.本院于2020年9月3日限制了被执行人安康市汉滨区尚进装饰有限公司的法定代表人柯尚进非生活或者经营必须的有关消费，并已向被执行人送达了限制消费令。 5.本院案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息本院于2020年11月12日告知申请执行人，申请执行人认可本院调查的结果，同意终结本次执行程序。 本院在依法采取各项强制执行措施后，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人说明被执行人的财产情况后，申请执行人也表示暂无其他可供执行的财产线索。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐志刚 审判员  刘 华 审判员  兰华群 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  侯晨晨
四川省九龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3324执96号 申请执行人：唐发英，女，汉族，生于1973年4月24日，四川省荣经县人，四川省青荣经县。 委托执行代理人：张傲寒，四川天润华都律师事务所旅律师，特别授权。 被执行人：九龙县新兴电力开发有限公司，住所地：九龙县鑫龙酒店。 法定代表人：卓友琼 申请执行人唐发英与九龙县新兴电力开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）川3324民初194号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书指定的期间履行法定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、向被执行人九龙县新兴电力开发有限公司送达了执行通知书、案款执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法如实申报财产状况；2、分别于2020年8月20日、11月19日通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证劵、保险、网路资金等财产情况进行查询，均未查询到被执行人有可供执行的财产；3、于2020年8月23日到被执行人执行办公所在地政府及不动产登记中心对被执行人的房产及其他相关生产、生活、经营情况进行了传统调查，未查询到被执行人有可供执行的财产；4，于2020年9月8日到被执行人生活所在地对其进行了传唤讯问约谈，调查相关情况并制作了执行笔录；5、于2020年11月18日对被执行人依法适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，本案中被执行人九龙县新兴电力开发有限公司应当履行生效法律文书确定的义务，但义务的履行取决于被执行人是否具有履行能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经告知申请执行人，其明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，并在约谈笔录中对本院认定被执行人无财产可供执行情况表示认可并书面同意终结本次执行程序，该案符合本次执行程序的终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭友沐 审判员  魏 杰 审判员  伍开红 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张 婷 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执异777号申请人（第三人）：浙江润进资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道龙坞工业区块******。法定代表人：谢小燕，该公司执行董事。申请执行人：中信银行股份有限公司武汉分行，住所，住所地：湖北省武汉市汉口建设大道**中信银行大厦div>负责人：徐晓华，该行行长。被执行人：武汉富拓包装技术有限责任公司，住所地：，住所地：湖北省武汉市汉南农场汉银路v>法定代表人：殷继峰。被执行人：武汉华顶包装印务工业园置业有限公司，住所地：，住所地：湖北省武汉市汉南经济开发区v>法定代表人宋春香。本院在执行中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与武汉富拓包装技术有限责任公司（以下简称富拓公司）、武汉华顶包装印务工业园置业有限公司（以下简称华顶公司）金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江润进资产管理有限公司（以下简称润进资产公司）向本院申请变更申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人润进资产公司称，中信银行武汉分行与富拓公司、华顶公司金融借款合同纠纷一案，经本院于2015年7月7日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00318号民事判决并受理执行，受理案号为（2015）鄂武汉中执字第00834号。2015年11月18日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00834号执行裁定，裁定终结（2015）鄂武汉中民商初字第00318号民事判决的本次执行程序。2019年6月13日，中信银行武汉分行与润进资产公司签订了《债权转让协议》，中信银行将包含富拓公司在内的共计17户债权及其从权利全部转让给润进资产公司并进行了公告。润进资产公司目前为富拓公司的实际债权人，故向本院申请将（2015）鄂武汉中民商初字第00318号民事判决的执行案件的申请执行人从中信银行武汉分行变更为润进资产公司。申请人向本院提交《债权转让协议》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》、《债权转让确认函》作为证据。本院查明，中信银行武汉分行与富拓公司、华顶公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00318号民事判决已发生法律效力。权利人中信银行武汉分行于2015年8月25日向本院申请强制执行，本院于2015年9月22日依法立案执行。2015年11月18日，本院以（2015）鄂武汉中执字第00834号终结了本案的本次执行程序。另查明，2019年6月13日，转让方中信银行武汉分行与受让方润进资产公司签订《债权转让协议》（协议编号：信银受资转2019-01号）。该协议载明：转让方同意一次性转让，且受让方同意一次性受让本《协议》1.1条规定的标的债权的全部所有权、权益和利益。1.1标的债权：指截至基准日的主债权、从权利以及由此转化的其它相关权益的通称。该协议附件一为标的债权清单，该清单中包含中信银行武汉分行对富拓公司的债权。2019年7月28日，中信银行武汉分行刊登了《债权转让通知书暨债务催收联合公告》。2020年11月3日，中信银行武汉分行向本院出具《债权转让确认函》载明中信银行武汉分行将包含但不限于（2015）鄂武汉中民商初字第00318号民事判决等有关法律文书项下的全部权益一并转让给润进资产公司。本院认为，本案审查的焦点在于本案是否符合民事执行中变更、追加当事人的法定条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，中信银行武汉分行与润进资产公司签订《债权转让协议》，将中信银行武汉分行对富拓公司享有的全部权益一并转让给润进资产公司。申请执行人中信银行武汉分行向本院书面认可润进资产公司取得该债权，并已向被执行人履行了告知义务。本案符合民事执行中变更、追加当事人的法定条件，润进资产公司现向本院申请变更其为（2015）鄂武汉中民商初字第00318号民事判决书的申请执行人，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更浙江润进资产管理有限公司为（2015）鄂武汉中民商初字第00318号民事判决书执行一案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  谌玲审判员  周浩审判员  吴利二〇二〇年十一月十九日法官助理周兰书记员文曼