河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终4263号上诉人（原审原告）：尹新田，男，1955年5月4日出生，汉族，住河南省唐河县。上诉人（原审原告）：张香荣，女，1956年11月11日出生，汉族，住河南省唐河县。上诉人（原审原告）：蒋香丽，女，1982年8月16日出生，汉族，住河南省唐河县。上诉人（原审原告）：尹鸿斐，男，2009年3月18日出生，汉族，住河南省唐河县。法定代理人：蒋香丽，系尹鸿斐母亲。上诉人（原审原告）：尹鸿宇，男，2011年4月14日出生，汉族，住河南省唐河县。法定代理人：蒋香丽，系尹鸿宇母亲。五上诉人共同委托诉讼代理人：秦豪，河南鼎新律师事务所律师。上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司湖北分公司。负责人：熊经国，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘礼荣，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司。负责人：王岳平，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴文豹，河南金誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田兴保，男，1990年3月2日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被上诉人（原审被告）：宁夏鼎驰物流有限公司。法定代表人：余风海，该公司经理。被上诉人（原审被告）：荆门纵海燃气有限公司。法定代表人：杨太红，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。负责人：文雷，该公司总经理。上诉人尹新田、张香荣、蒋香丽、尹鸿斐、尹鸿宇因与上诉人都邦财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称都邦财险湖北分公司）及被上诉人田兴保、宁夏鼎驰物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司、荆门纵海燃气有限公司、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2020）豫1526民初2007号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人尹新田、张香荣、蒋香丽、尹鸿斐、尹鸿宇的委托诉讼代理人秦豪、都邦财险湖北分公司的委托诉讼代理人刘礼荣、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司及其委托诉讼代理人吴文豹到庭参加诉讼，被上诉人田兴保、宁夏鼎驰物流有限公司、荆门纵海燃气有限公司、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹新田、张香荣、蒋香丽、尹鸿斐、尹鸿宇上诉请求：一、在确认事实的基础上依法改判被上诉人赔偿上诉人各项损失1107129元（不服数额为186758元）；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院计算被抚养人生活费错误，一审在计算上诉人损失时，对于被抚养人人数未进行明确，少计算被抚养人。上诉人共5人，其中4人需要扶养。《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》（豫高法〔2018〕372号）已有明确规定，上诉人尹新田和张香荣均超过60周岁，但一审法院对其生活费未计算，也未说明不予计算原因。因最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。若加上死者两个儿子的生活费，则数额会超过以上规定，故上诉人在一审请求时向法院明示对于两个儿子可以不予计算，但一审法院却仅仅支持子女的生活费，对于死者父母的生活费直接不予支持，违反法律规定。综上，请求二审法院对案件进行改判，支持上诉人的上诉请求。都邦财产保险股份有限公司湖北分公司上诉请求及答辩称：一、请求依法撤销原审判决第二项，原审程序违法，应发回重审或查明事实后改判上诉人减少赔偿尹新田等5人损失625351.7元；二、本案上诉费由被上诉人共同承担。事实与理由：一、原审判决程序违法，应依法纠正。1、依据“一案一法律关系”原则，本案案由属于机动车交通事故责任纠纷案，原审将“侵权”法律关系与“合同”法律关系（车上人员责任保险）混为一团，本属于非必要诉讼案件，生拉硬拽强行作为必要诉讼案件一起审理；2、机动车鄂Ｈ×××**/鄂HOS**的商业险承保机构是都邦财产保险股份有限公司荆门营销服务部，而不是都邦财产保险股份有限公司湖北分公司；3、庭审查明案外人叶旭是机动车鄂鄂Ｈ×××**鄂鄂HOS**实际车主，本案遗漏该当事人，同时还遗漏另一主责侵权人。二、一审判决实体违法，应依法纠正。上诉人的下级机构荆门营销服务部承保机动车鄂Ｈ鄂Ｈ×××**险及机动车商业保险，本案受害人尹正海是车上人员，不属于法律规定及保险合同约定的“第三者”。依据《保险法》第六十五条之规定，尹新田等5人直接起诉被上诉人没有法律依据，更何况机动车鄂Ｈ鄂Ｈ×××**人员责任保险的保险金额是300000元（含不计免赔特约损失险），而一审判决上诉人承担赔偿尹新田等5人损失625351.7元，明显超过保险限额，应予以依法纠正。为维护上诉人都额合法权益，依据先行《民事诉讼法》、《保险法》及保险合同约定，恳请贵院依法撤销原审判决第二项，发回重审或查明事实后改判上诉人减少赔偿尹新田等5人损失625351.7元；本案上诉费由被上诉人共同承担。对于尹新田等人的上诉请求应依法予以驳回。尹新田、张香荣、蒋香丽、尹鸿斐、尹鸿宇答辩称，都邦财险湖北分公司的上诉理由不能成立，应依法予以驳回。中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。田兴保、宁夏鼎驰物流有限公司、荆门纵海燃气有限公司、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司均未到庭答辩。尹新田、张香荣、蒋香丽、尹鸿斐、尹鸿宇向一审法院起诉请求：判令被告在宁Ａ宁Ａ×××**型半挂牵引车（陕E陕EV9**交强险、三者险和鄂Ｈ×鄂Ｈ×××**半挂牵引车车上人员意外险限额内赔偿1135118元。一审法院认定事实：2019年12月20日1时许，田富乾驾驶鄂Ｈ×鄂Ｈ×××**半挂牵引车（鄂Ｈ×鄂Ｈ×××**式半挂车）沿312国道由西向东行驶至潢川县黄寺岗镇派出所西200米处时，与相对方向田兴保驾驶的宁Ａ×宁Ａ×××**半挂牵引车（陕EV陕EV9**撞，致田富乾、鄂Ｈ**鄂Ｈ×××**挂牵引车乘坐人原告近亲属尹正海当场死亡。事故经潢川县公安交警大队认定，田富乾承担事故的主要责任，田兴保严重超载，承担事故的次要责任，尹正海无责。尹正海，男，1982年3月18日生，蒋香丽为其妻子，尹鸿斐、尹鸿宇为其儿子，父亲尹新田，母亲张香荣，尹鸿斐、尹鸿宇为尹正海被扶养人。鄂Ｈ**鄂Ｈ×××**记车主荆门纵海公司，事发时，在湖北都邦公司投保了机动车车上人员责任险，其中，驾驶人保险金额30万元，车上座客保险金额1座30万元，均不计免赔；在湖北都邦公司投保了驾驶员意外伤害保险（意外身故、残疾）1人，保险金额60万元，乘客意外伤害保险（意外身故、残疾）1人，保险金额60万元。田富乾驾驶事故车辆证件齐全，其驾驶员从业资格类别：道路危险货物运输驾驶员，尹正海从业资格类别：道路危险货物运输押运人员。涉案事故，是田富乾为荆门纵海公司运输货物发生。宁Ａ**宁Ａ×××**记车主宁夏鼎驰公司，事发时，在宁夏平安公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额100万元，机动车综合商业保险条款（2014版）第二十七条约定，违反安全装载规定的，实行10％的绝对免赔率。宁夏平安公司垫付27988.5元。一审法院认为，田富乾驾驶鄂Ｈ**鄂Ｈ×××**田兴保驾驶的宁Ａ**宁Ａ×××**撞，致田富乾、原告近亲属尹正海死亡，田富乾承担事故的主要责任，田兴保承担次要责任，因涉案事故是田富乾为荆门纵海公司运输货物而发生，对尹正海的死亡，荆门纵海公司应承担70％的赔偿责任，田兴保、宁夏鼎驰公司承担30％的赔偿责任，保险公司在各相应保险责任限额内承担赔偿责任。宁夏平安公司交强险死亡伤残责任限额由田富乾和尹正海近亲属平均分配。田兴保驾驶车辆载物严重超载，不仅违反了法律规定，也违反了商业保险条款的约定，宁夏平安公司10％的免赔，该院认可，10％的免赔责任由田兴保和宁夏鼎驰公司承担。结合庭审情况和有关法律规定，尹正海死亡的赔偿款为：一、丧葬费31587元；二、死亡赔偿金34200.97元×20年＝684019.4元，原告请求684000元，该院认可；三、被扶养人其子尹鸿斐生活费21971.57元×9年÷2人＝98872.07元，其子尹鸿宇生活费21971.57元×7年÷2人＝76900.5元；四、交通费2000元；五、办理丧葬事宜的合理支出5000元；六、精神损害抚慰金50000元。上述金额合计948359.57元，由田兴保、宁夏鼎驰公司赔偿26800.79元，宁夏平安公司赔偿296207.08元，湖北都邦公司赔偿625351.7元。扣除宁夏平安公司垫付的27988.5元，宁夏平安公司再给付原告赔偿款268218.58元。原告的其他请求，无证据证实，该院不予支持。被告的其他辩称意见，无事实和法律依据，该院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十八条、第二十三条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司于本判决生效之日起十日内给付原告尹新田、张香荣、蒋香丽、尹鸿斐、尹鸿宇赔偿款268218.58元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、限被告都邦财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告尹新田、张香荣、蒋香丽、尹鸿斐、尹鸿宇赔偿款625351.7元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；三、限被告田兴保、宁夏鼎驰物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告尹新田、张香荣、蒋香丽、尹鸿斐、尹鸿宇赔偿款26800.79元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；四、驳回原告尹新田、张香荣、蒋香丽、尹鸿斐、尹鸿宇的其他诉讼请求。本案诉讼费已减半收取7508元，由原告负担1236元，被告荆门纵海燃气有限公司负担4390元，被告田兴保、宁夏鼎驰物流有限公司负担1882元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点主要是，一、一审程序是否违法。本案存在两个法律关系，但法律并未禁止两个法律关系不能一并审理，本案虽不是必要共同诉讼，但其符合普通共同诉讼的条件，便利当事人进行诉讼，又能够节省当事人和法院的时间、人力和费用，符合诉讼经济的原则，并且统一进行审理，又有助于防止裁判的矛盾和抵触。因此，原审法院判令都邦财险湖北分公司承担赔偿责任是正确的。二、原审判决都邦财险湖北分公司赔偿625351.7元有无事实和法律依据。根据本院查明事实，案涉车辆虽在都邦财险荆门营销服务部购买保险，但该服务部并不能独立承担民事责任，当事人将都邦财险湖北分公司作为诉讼主体并无明显不当，本院从减少当事人诉累的角度，对此予以维护。案涉车辆既购买有车上人员责任保险（保险金额30万元），又购买有乘客意外伤害保险（保险金额60万元），原审判决赔偿数额并未超出上述保险金额，亦无不当。三、都邦财险湖北分公司有无证据证明叶旭系必须参加诉讼的当事人以及遗漏另一主责侵权人。对此，都邦财险湖北分公司并未提交充分证据证明叶旭及另一主责侵权人的身份，且叶旭是否参加诉讼也不影响本案实体处理，故都邦财险湖北分公司的该上诉理由，本院不予支持。四、原审判决的被扶养人生活费是否适当。根据本院查明事实，尹新田等人虽在起诉时的赔偿清单中列明尹正海父母被扶养人生活费的数额，并注明“子女抚养费不再计算”，但在一审庭审中其特别授权代理人亦有“不支持父母的就支持子女的抚养费”的表示，原审判决保险公司等赔偿被扶养的未成年子女生活费并非判非所诉。关于尹新田等人上诉称应赔偿尹正海父母被扶养人生活费的理由，经查，尹正海父母虽均已年满60周岁推定无生活来源，但并未提供充分证据证明其无劳动能力，原审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，在充分考虑尹新田等人的诉求的同时，选择支持尹正海子女的被扶养人生活费，尽可能的弥补尹正海亲属的损失，并无不当，故尹新田等人的上诉理由，本院亦不予支持。综上所述，上诉人尹新田、张香荣、蒋香丽、尹鸿斐、尹鸿宇、都邦财产保险股份有限公司湖北分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8070元，上诉人尹新田、张香荣、蒋香丽、尹鸿斐、尹鸿宇负担4035元，上诉人都邦财产保险股份有限公司湖北分公司负担4035元。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 李 虎审判员 左立新二〇二〇年十一月五日法官助理马征程书记员任有为