河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10164号 上诉人（原审被告）：张彦会，男，1989年8月4日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：柳长春，河北首珲律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：池进召，男，1975年11月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：柳长春，河北首珲律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：郭殿辉，男，1982年6月22日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：柳长春，河北首珲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张立峰，男，1980年4月7日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审原告）：马利军，男，1971年4月20日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审原告）：孟维青，男，1964年12月12日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 上诉人张彦会、池进召、郭殿辉因与被上诉人张立峰、马利军、孟维青买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张彦会、池进召、郭殿辉上诉请求：一、请求依法撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初1953号民事判决书，依法改判或发回重审。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。本案争议的事实并非买卖合同，双方并不存在买卖行为，缺少法律规定买卖合同的应有的重要组成要素。本案中双方主要证据是上诉人出具的借条，该借条也充分否定双方行为并非买卖行为，双方为借还物品的事实，上诉人借被上诉人360件货物，到期归还行为。2、一审法院认定双方对120元/件没有异议属于错误，上诉人在质证环节明显说明对其价格不认可，只对其借贷的事实认可，一审法院却在本院认为中描述双方对其价格没有异议。本案中汽车尾气清洁剂（即油乐宝）不可能是120元/件，市场价格为120元，大家加油时大概知道其价格，作为经销商其进货价不可能为120元/件，不然其利润如何体现出，不可能进120元卖也是120元吧！不符合常理，厂家均承诺经销商相应的政策和返点，其进货价在80元/件甚至更低。3、一审期间被上诉人提交聊天记录没有播放同时也没有提交相关的书面文字证据，对其内容并不知晓，上诉人一审时认可转账6,000元事实，对其转账真实性没有异议，且该6,000元并不是折抵货物，当时因被上诉人周转困难，上诉人才向其转账6,000元，并没有明确其性质。综上所述，为维护上诉人合法权益，特向贵院提起上诉。 张立峰、马利军、孟维青答辩称，一、一审法院认定上诉人与答辩人之间成立买卖合同关系事实清楚，适用法律正确，所以在上诉人违约的情况下，其应当承担违约责任。在2019年4月24日，上诉人郭殿辉通过微信支付给答辩人马利军货款6,000元。这证明上诉人以其行为表明将归还尾气清洁剂转变成支付货款，对合同进行了变更，双方之间成立买卖合同关系。二、答辩人的经销合同已经到期，不具有销售汽车尾气清洁剂的权限，且因上诉人违约，导致该商品受价格、时间、市场的影响，现已不具备销售的条件，所以上诉人主张返还汽车尾气清洁剂不应予以支持。我们销售油乐宝的利润点是厂家返还的18%的返点利润。三、上诉人对汽车尾气清洁剂的价格不认可，但其未提供证据证明，所以不应予以支持。四、上诉人主张6,000元是借款。既然是借款就应该存在以后的还款，试想在上诉人欠答辩人那么多货款没有支付的情况下，答辩人是不可能还款给上诉人的，同时也没有证据予以支持此6,000元是借款，所以不应认定。综上，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判，维护当事人的合法权益。 张立峰、马利军、孟维青向一审法院起诉请求：一、依法判决池进召、郭殿辉、张彦会偿还张立峰、马利军、孟维青货款37,200元以及银行同期贷款利息或同等价值的油乐宝。二、本案诉讼费由池进召、郭殿辉、张彦会承担。 一审法院认定事实：孟维青、马利军、张立峰合伙从事河南新伊科商贸有限公司汽车尾气清洁剂(油乐宝)的经销业务，系石家庄市新华区代理商；池进召、郭殿辉、张彦会也合伙从事河南新伊科商贸有限公司汽车尾气清洁剂（油乐宝）的经销业务，系石家庄市裕华区代理商；双方系平等的代理商。2018年5月13日，孟维青、马利军、张立峰与河南新伊科商贸有限公司签订经销合同，约定张立峰、马利军、孟维青为石家庄市新华区代理商，代理期限为一年，代理的尾气清洁剂（油乐宝）价格为120元/件，全国统一零售价120元/件。2018年8月5日，张彦会、池进召、郭殿辉在销售过程中出现断货，向张立峰、马利军、孟维青鹿泉开发区南新城村仓库借走油乐宝360件，并出具了借条，预计2019年2月底全部归还。到期后张彦会、池进召、郭殿辉未予偿还。2019年4月24日，郭殿辉通过与马利军微信支付马利军货款6,000元。庭审后，双方自行调解没有达成一致意见。孟维青、马利军、张立峰表示因代理期限到期不再经销油乐宝，主张张彦会、池进召、郭殿辉偿还货款37,200元及银行同期贷款利息。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。张立峰、马利军、孟维青和池进召、郭殿辉、张彦会双方订立的借物合同，系双方真实的意思表示，内容并无违法之处，应属合法有效协议。张彦会、池进召、郭殿辉未按照协议约定偿还张立峰、马利军、孟维青所借商品，构成违约，应当承担违约责任。张立峰、马利军、孟维青因超过与河南新伊科商贸有限公司约定的经销期限，且商品价格或受时间、市场的影响，故张立峰、马利军、孟维青要求张彦会、池进召、郭殿辉支付货款具有事实和法律依据。张立峰、马利军、孟维青和张彦会、池进召、郭殿辉双方均是油乐宝的销售商，张彦会、池进召、郭殿辉借货也是用于销售，故双方的借货行为应当依照买卖合同关系进行处理。双方对于借货数量、价格没有争议，张立峰、马利军、孟维青提交的经销合同可以证实借货的价格为120元/件，借货价值为43,200元，减除2019年4月24日张彦会、池进召、郭殿辉偿还的6,000元货款，张彦会、池进召、郭殿辉应当偿还剩余37,200元货款。张彦会、池进召、郭殿辉辩称支付张立峰、马利军、孟维青的6,000元系借款，张立峰、马利军、孟维青不予认可，张彦会、池进召、郭殿辉也没有提交证据予以证实，故该院对此意见不予采纳。判决：池进召、郭殿辉、张彦会于判决生效后五日内偿还孟维青、马利军、张立峰货款37,200元及利息（利息以37,200元为基数，自2019年4月25日起至2019年8月20日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述款项清偿完毕之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取365元、保全费420元，由池进召、郭殿辉、张彦会负担。 本院二审期间，查明事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，张彦会、池进召、郭殿辉未按照协议约定偿还张立峰、马利军、孟维青所借商品，构成违约，应当承担违约责任。张立峰、马利军、孟维青已无经销案涉产品的资质，且商品价格受时间、市场的影响，故张立峰、马利军、孟维青要求张彦会、池进召、郭殿辉支付货款具有事实和法律依据。一审法院按买卖合同关系处理本案纠纷应属正确。张立峰、马利军、孟维青提交的其与河南新伊科商贸有限公司的经销合同显示，全国统一零售价格为120元/件，张彦会、池进召、郭殿辉主张实际销售价格低于该价格，仅提交了其单方制作的销售记录，张立峰、马利军、孟维青不予认可，本院对张彦会、池进召、郭殿辉所主张的货物价值不予采纳。张彦会、池进召、郭殿辉主张支付的6,000元系借款，亦没有提交证据予以证实，本院对此意见亦不予采纳。 综上所述，张彦会、池进召、郭殿辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费730元，由张彦会、池进召、郭殿辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 刘明军 审判员 杨义秀 二〇二〇年十一月九日 书记员 王 歌