江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初2959号原告（反诉被告）：罗昌艾，男，1972年6月17日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告（反诉被告）：罗某1，女，1977年11月15日出生，汉族，住海南省临高县。原告（反诉被告）：罗某2，女，1979年11月1日出生，汉族，住陕西省洋县。以上三原告共同委托诉讼代理人：曾正福，泰和县为民法律服务所法律服务工作者。被告（反诉原告）：易某，女，1979年4月10日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：肖仁权，上海安致勤律师事务所律师。原告（反诉被告）罗昌艾、罗某1、罗某2与被告（反诉原告）易某共有及继承纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）罗昌艾、罗某1、罗某2及其委托诉讼代理人曾正福，被告（反诉原告）易某委托诉讼代理人肖仁权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗昌艾、罗某1、罗某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告交出罗日循、易桂玉生前共同存款和死亡安葬费、抚恤金25万元及中山路（县供销社内、面积71.90平方米）住房**，由四法定继承人平均继承；2、诉讼费按分得遗产数额分担。事实与理由：1991年1月9日，三原告父亲罗日循（丧偶）与易桂玉（离异）登记结婚，婚后购买了县供销社内房子一套。易某系易桂玉养女，并与罗日循、易桂玉共同居住生活至其出嫁。2019年2月23日罗日循去世，2020年7月28日易桂去世，双方均有工资收入、共同存款及抚恤金。现易某将存款及房产证拿走，双方协商未果，遂成诉。易某辩称，一、关于原、被告关系及尽赡养情况。1990年易桂玉离婚后抱养了其侄女易某，并办理了法律上的收养关系，双方为养母与养女关系。罗日循再婚前生育了三子女，即罗昌艾、罗某1、罗某2。1991年1月9日，易桂玉与罗日循再婚，易某与罗日循之间形成继父女关系；罗昌艾当时已经成年，其与易桂玉之间不构成继母子关系；罗某1、罗某2与易桂玉构成继母女关系。罗昌艾、罗某1、罗某2对易桂玉未尽赡养、扶助和保护的义务。易某对罗日循所尽赡养义务远远多于反诉被告对易桂玉所尽义务。二、关于被继承或被分割的标的物问题：1、位于泰和县间（面积22.74平米），该商铺系罗日循出资借用罗昌艾的名义购买，为罗日循与易桂玉的夫妻共同财产。2、罗日循的抚恤金25000元。罗昌艾在罗日循过世后超期冒领了5个月的工资，导致罗日循抚恤金被社保局冻结。经了解，社保局要求先返还冒领的工资10873元，才可以申报抚恤金。故罗昌艾已经实际获取了罗日循的10873元抚恤金。3、位于县（房产证号为泰府字第**，面积71.9平方米），该房产由易桂玉与罗日循共同出资购买，2000年12月26日登记在罗日循名下。4、易桂玉的抚恤金177474元。5、位于半。罗日循继承祖上房子一间房间和一个厨房，罗日循与易桂玉再婚后在原房屋旁另建了一层砖瓦房，后又买了老房子一半，故为老房子半栋，新建的一栋。该房产应作为遗产分割。三、关于遗嘱的效力及遗嘱继承优先的问题。易桂玉的代书遗嘱和录音录像遗嘱符合法定构成要件，依法有效。遗嘱继承应优先进行。四、赡养费在遗产、抚恤金分割前应优先在被继承标的中冲抵。由于易桂玉生前长期患病，治疗、护理费用达338009.52元，这些费用由易某支付，应优先冲抵。五、关于继承人的继承份额问题，就罗日循过世后至易桂玉生前，应先就罗日循的遗产（包括罗日循的抚恤金）进行分割，就易桂玉过世后，应先按遗嘱继承（包括易桂玉的抚恤金）进行分割。结果为易某共获得罗日循和易桂玉夫妻共同财产（包含罗日循的抚恤金）的70%，以及易桂玉的全部抚恤金。罗昌艾、罗某1、罗某2获得罗日循和易桂玉夫妻共同财产（包含罗日循的抚恤金，但不包含易桂玉的抚恤金）的10%。六、即便遗嘱无效，本案继承分割时也应遵守下列原则：抚恤金应优先冲抵费用原则；对未尽赡养义务者应不分或少分遗产。易某向本院提出反诉请求：1、请求依法分配罗日循的抚恤金3万元；2、请求依法分配罗日循、易桂玉夫妻共同所有的店面和农村宅基房；3、诉讼费由反诉被告承担。事实与理由与其答辩意见一致。罗昌艾、罗某1、罗某2辩称，易某主张反诉的理由不充分，无法律依据，请求法庭予以驳回。易某主张的其继母包括生前的开销、生活、治病等在内的费用，与本案不是同一法律关系。易某主张的商铺和住房，并非婚姻存续期间的共同出资，不能均等享受，商铺系罗昌艾个人购买，且易桂玉在遗嘱中已经明确该商铺归罗昌艾所有。商品房系职工集资建房，该房原是职工集资建房占67%个人产权，1991年按照政策作价给四人，按每平方米530元补33%差价，这时罗日循与易桂玉才再婚。易某不能按份额继承。易桂玉无权在遗嘱中处分该财产。罗日循生前罗昌艾、罗某1、罗某2尽的赡养义务比易某多，易桂玉生前易某尽的赡养义务比罗昌艾、罗某1、罗某2多，都是情理之中的事情。另2019年8月17日，易桂玉报警称金、银、手镯、房产证、存折、户口本被盗。易某向警察说明该财产经全家人同意由其代为保管，未提交证据证明全家人同意了，易某应将该财产交出来。遗嘱上见证人的签名为事后补签。原告请求按继承法规定予以均等原则予以解决，在适当照顾赡养多的和困难户外均等分配遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1990年10月27日，易桂玉收养了易某，并办理了抱养登记手续。1991年1月9日，罗日循与易桂玉办理了结婚登记手续，当时罗日循有子女罗昌艾已满18周岁，罗某1与罗某2均未满16周岁。罗日循与易桂玉婚后异地工作，经常在节假日与易某、罗某1及罗某2共同生活。在罗日循及易桂玉年老生病的时候，罗昌艾、罗某1、罗某2对罗日循尽了较多的赡养义务，易某对易桂玉尽了较多的赡养义务。1999年10月16日，罗昌艾与县供销社机关签订了一份《集资购房合同》，约定罗昌艾向县供销社机关购买商铺一间（面积22.74平方米）。2003年办理了产权证，登记在罗昌艾名下。罗日循与易桂玉婚后购买了罗日循所在单位座落在中山路集资建房一套，2000年12月26日办理了房产证（房房权证号为泰府字第**）2019年2月23日，罗日循病故。2019年3月25日，易桂玉立下书面遗嘱并就该遗嘱主要内容进行了录像，载明：泰和县澄江镇白凤大道中山路老供销社宿舍，房产房产证号：泰府字第**，女易某个人继承。商铺店面由罗昌艾个人继承。易桂玉退休金余额、丧葬补助费、死亡补偿金以及其他应得费用，除用于家用、住院、丧葬费用外，如还有剩余均由易某领取和支配，不够费用也由养女易某想办法解决，其他人不允许有任何争议。该遗嘱上载明有见证人罗某3、戴某、刘某及罗明媛签名。2020年7月28日，易桂玉病故。2020年8月份，易某领取了泰和县南溪乡政府发放给易桂玉家属的抚恤金177474元（其中含一次性丧葬费补助4000元）。另查明，本案当事人对罗日循与易某之间，罗某1、罗某2与易桂玉之间形成继父母与继子女关系无异议。罗昌艾庭审中陈述，罗日循与易桂玉再婚时其已经成年，且在泰和复合肥厂打工。本院认为，本案立案案由为继承纠纷，但因案件的审理涉及抚恤金的问题，且该部分的处理亦是参照遗产继承进行分配，因此，为减轻当事人的诉累、有效化解矛盾纠纷，本案案由定为共有及继承纠纷较为妥当。综合诉、辩双方的意见以及法庭审理查明的事实，归纳本案的争议焦点为：一、遗产及共有财产的确认问题；二、继承人的确定问题；三、遗产及共有财产的分割问题；四、赡养费、债务的折抵问题。关于遗产及共有财产的确认问题。案涉中山路房产（房权证房权证号为泰府字第**）日循与易桂玉婚后购置，为夫妻共同财产。罗日循病故后，该房产的二分之一份额为罗日循遗产。易桂玉病故后，该房产剩余剩余二分之一份额及易桂玉从罗日循处继承的份额为易桂玉遗产。抚恤金177474元，依照《中华人民共和国社会保险法》规定应由易桂玉的遗属领取，其不属于遗产范围，易桂玉在遗嘱中对该款项进行处分无效，应认定为由易桂玉的法定继承人共同共有。易某主张中山路店铺为遗产，罗昌艾认为系其自行购买，因该房产登记在罗昌艾名下，在本案中不宜认定为遗产，当事人可另行主张。罗昌艾、罗某1、罗某2主张的其他款项及易某主张的罗日循抚恤金、农村宅基房，均未提交充分的证据予以证实，本院在本案中不予处理。关于继承人的确定问题。易桂玉与易某之间办理了抱养手续，为养母女关系。易桂玉与罗日循再婚时，易某、罗某1、罗某2均未满16周岁，虽易桂玉与罗日循异地工作，但节假日都有在一起共同生活。另本案当事人对罗日循与易某之间，罗某1、罗某2与易桂玉之间形成继父母与继子女关系无异议。故本院认定罗日循与易某之间，罗某1、罗某2与易桂玉之间形成了继父母与继子女的关系。罗昌艾在罗日循与易桂玉再婚时已经成年，且在务工，故易桂玉与罗昌艾之间不形成继母子关系。根据《中华人民共和国继承法》规定，第一顺序的继承人为：配偶、子女、父母。其中子女包括婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女，故罗宝卿对罗日循、易桂玉的遗产享有继承权，罗某1、罗某2对易桂玉的遗产享有继承权。罗日循遗产的第一顺序继承人为：易桂玉、罗昌艾、罗某1、罗某2、易某。易桂玉的遗产第一顺序继承人为：易某、罗某1、罗某2。关于遗产及共有财产的分割问题。本案中被继承人有罗日循和易桂玉，罗日循未立遗嘱，其遗产应按法定继承；易桂玉立有遗嘱，根据遗嘱继承优先于法定继承的原则，其在遗嘱中有权处分其所有的财产及继承的财产，即案涉中山路房产（房权证号房权证号为泰府字第**）其从罗日循处继承的该房产的份额归易某所有。易桂玉的抚恤金由其第一顺序继承人共同分割。综合本案，易桂玉与罗日循共同生活二十余年，罗昌艾、罗某1、罗某2对罗日循尽了较多的赡养义务，易某对易桂玉尽了较多的赡养义务，易某通过遗嘱继承了易桂玉的遗产，故就剩余的罗日循的遗产及易桂玉的抚恤金（核减丧葬费），本院酌情认定在各继承人之间均等分割。具体为：房权证号为房权证号为泰府字第**房艾、罗某1、罗某2各继承十分之一的份额，易某继承十分之七的份额（遗嘱继承易桂玉的十分之六的份额，法定继承十分之一的份额）。抚恤金177474元，其中丧葬费4000元理应专款专用，用于易桂玉丧葬事宜，原、被告均认可办理易桂玉的丧葬事宜的款项是易某支付的，故该丧葬费宜归易某所有。余款173474元由易某、罗某1、罗某2三人均分，每人为57824.66元。关于第四个焦点问题。赡养老人是子女义不容辞的法定义务，本案是共有及继承纠纷，与给付赡养费不是同一法律关系，故原告要求抚恤金折抵赡养费，本院不予支持。双方可另行处理。另继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，但罗宝卿提交的证据不足以证明债务情况，亦无法折抵。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国婚姻法》第二十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、房权证号为房房权证号为泰府字第**艾、罗某1、罗某2各继承十分之一的份额，易某继承十分之七的份额；二、易桂玉死亡抚恤金177474元，由罗某1、罗某2各分得57824.66元，由易某分得61824.66元，限易某于本判决生效后七日内付清；三、驳回罗昌艾、罗某1、罗某2的其他诉讼请求；四、驳回易某的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11333元，由罗昌艾、罗某1、罗某2负担3813元，易某负担7520元；反诉费2150元，由罗宝卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘玉珍审 判 员  刘辉明人民陪审员  曾玉龙二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  肖婷婷