沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初12525号原告：黑龙江金鼎物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松**中原源大道集乐康居住宅小区****门市，统一社会信用代码912301097631797823。法定代表人：李峰，该公司总经理。被告：哈尔滨梯视文化传媒有限公司，住所，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街****A-B社会信用代码91230102MA1B6KG246。法定代表人：张莉虹，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯建华，男，汉族，1994年9月27日出生，系该公司职员。被告：沈阳声画佳业文化传播有限公司，住所地辽，住所地辽宁省沈阳市和平区南京北街******信用代码91210100MA0UF6LM6C。法定代表人：胡洁，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨金，男，1983年8月2日出生，汉族，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘娟，女，汉族，1989年12月18日出生，系该公司工作人员。原告黑龙江金鼎物业管理有限责任公司（以下简称“金鼎物业公司”）诉被告哈尔滨梯视文化传媒有限公司（以下简称“梯视传媒公司”）、沈阳声画佳业文化传播有限公司（以下简称“声画传媒公司”）合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法由审判员姜晓葵独任审判，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告金鼎物业公司的法定代表人李峰及被告声画传媒公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼。被告梯视传媒公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告金鼎物业公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告一、被告二共同支付按协议签订价额87000元的两倍向原告赔偿174000元；2.判令解除原、被告签订的合同（四份合同总金额87000元）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月30日，原告与被告二签订了《金泰湖滨绿茵轿厢看板合作协议》及《金泰湖滨绿茵轿厢视屏合作协议》。同年2018年7月15日，被告二向原告推荐被告一，并签订了一份补充协议，即原告与二被告三方共同签订的《补充三方协议》。被告二将原告与其签订的原协议中的权利义务转让给被告一，被告一同意并完全接受原协议中被告二的权利义务，继续作为原协议的一方与原告共同遵守并履行原协议的各项约定。原协议中第四项第3条中，费用支付周期为每次支付六个月的电梯轿厢租赁使用补偿费，后续费用提前一周支付下六个月的租赁使用补偿费。我方在2019年因被告拒不交纳租赁使用补偿费行为，向法院递交过诉状，后被告一向我方支付了欠款。但在2019年年底又一次协议到期交纳租赁使用补偿费时,被告一直未向我方交纳费用。原告多次电话催缴费用无果。2020年三月末，我方收到了被告一向我方发送的解除函，我方在4月1日向被告一快递发送了催款函并在催款函中表明我方不同意解除合同。现被告己经严重违约，原协议中第六项违约责任，如一方违反本合同中所约定的义务，违约方在收到守约方要求纠正其违约行为的书面通知之日起，应立即停止违约行为。如违约方继续进行违约行为或不履行其义务，守约方有权终止本协议，同时违约方按协议第四条第二款签订价额的两倍向守约方进行赔偿。被告至今拒不履行自己的合同义务，现原告为了维护自己的合法权益，无奈将被告诉至人民法院。被告一在合同解除前尚欠3个月共计21750元补偿金，因为12个月的补偿金是87000元，故3个月是21750元。原告要求被告二共同支付赔偿金的理由：被告二向原告推荐了被告一公司，原告认为这二被告是一家公司。被告梯视传媒公司经本院合法传唤未到庭应诉。庭前提交了书面答辩，答辩内容如下：请求驳回原告的第一、三项诉讼请求，就第二项诉讼请求，对解除合同无异议，但认为合同解除时间应为2020年3月23日。事实与理由：一、案涉四份合同已于2020年3月23日解除，事实上未再履行。2018年5月30日，原告与沈阳声画佳业文化传播有限公司（下称“声画公司”），就金泰湖滨绿茵电梯轿厢看板广告位签订了两份《金泰湖滨绿茵电梯轿厢看板合作协议》，29个电梯轿厢，合计租金69600元/年，每6个月支付一次；签订《金泰湖滨绿茵轿厢视屏合作协议》，29个电梯轿厢，合计租金17400元/年，每6个月支付一次。两份合同前三年租期2018年7月15日至2021年7月14日。声画公司支付了四份合同2018年7月15日至2019年1月14日期间的租金合计43500元。后三方签订补充协议，约定案涉合同承租方全部权利义务由声画公司转让给我方哈尔滨梯视文化传播有限公司，由我方继续承担原合同权利义务。2020年3月23日，因为我方已经不再运营承租区域内的电梯广告位，故我方向原告发出《解除函》，其后未再使用案涉广告位。所以，自2020年3月23日起，案涉合同事实上已经不再履行。二、被告不应该支付违约金174,000元。即使法院判令被告承担违约金，原告所主张的违约金金额也属过高，请求法院予以减少。我方已支付2019年1月15日至2020年1月14日期间的租金87000元。由于2020年3月23日，案涉合同事实上已经不再履行，故自2020年3月23日之后，原告即可将案涉广告位另行出租。根据《中华人民共和国合同法》第119条的规定，原告没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。所以，被告解除合同给原告造成的损失，即为2020年1月15日至2020年3月23日的租金16917元，被告所承担的违约金，不应过分高于所造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第114条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第29条的规定，原告所主张的违约金额过高，请求法院予以减少。被告声画传媒公司辩称：就黑龙江金鼎物业管理有限责任公司诉我单位租赁合同纠纷一案，因为被告二不是本案的适格被告，故请求驳回原告对被告二的起诉。事实与理由：1、被告二已经依约支付合同款项，充分履行了合同义务。2018年5月30日，原告与被告二签订了两份《金泰湖滨绿茵电梯轿厢看板合作协议》和两份《金泰湖滨绿茵轿厢视屏合作协议》，合计租金87000元/年，每6个月支付一次，前三年租期2018年7月15日至2021年7月14日。被告二依约支付了四份合同2018年7月15日至2019年1月14日期间的租金合计43500元。2、案涉合同主体已由被告二变更为被告一，故被告二不再是合同主体，不再就案涉合同承担任何合同义务。原告与被告一、被告二签订补充协议，明确约定：被告二在原协议（即案涉四份合同）中的全部权利义务转让给被告一，原告认可并完全同意上述转让，被告一继续作为原协议的共同遵守并履行原协议的各项约定。也因此，自第2个付款周期起，即是被告一支付相应的合同费用。所以，最晚于第2个付款周期开始时，即2019年1月15日，被告二已经不再是案涉合同主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，被告二不是案涉合同关系的主体，不是本案的适格被告，故请求法院驳回原告对被告二的起诉。本院经审理，根据原、被告提供的《金泰湖滨绿茵电梯轿厢看板合作协议》2份、《金泰湖滨绿茵轿厢视屏合作协议》2份、《补充三方协议》等证据及当事人当庭陈述笔录，认定事实如下：2018年5月30日，原告金鼎物业公司（甲方）与被告声画传媒公司（乙方）签订《金泰湖滨绿茵电梯轿厢看板合作协议》2份、《金泰湖滨绿茵轿厢视屏合作协议》2份，约定甲方同意乙方在其管理物业的电梯轿厢（29个）内安装LED有声视频设备并用于经营使用，甲方有权向乙方收取双方约定的电梯轿厢租赁使用补偿费，协议有效期6年，前三年为2018年7月15日起至2021年7月14日止等。合同当事人均认可四份协议合计的总价款87000元为当事人约定的每年总价款，这四份协议的价款分别为前三年每年34278元、35322元、8700元、8700元。2018年7月15日，原告金鼎物业公司（甲方）与被告声画传媒公司（乙方）、被告梯视传媒公司（丙方）签订《补充三方协议》，约定乙方将原协议《金泰湖滨绿茵》合同总价款87000元中的权利义务转让给丙方等。被告声画传媒公司支付了2018年7月15日至2019年1月14日期间的租金合计43500元，被告支付2019年1月15日至2020年1月14日期间的租金87000元，原告对此无异议。2020年3月23日，被告梯视传媒公司向原告发出《解除函》，称无法继续履行原协议，原协议自本函发出之时解除。原告为此起诉来院。本院认为，原告作为物业公司将其管理的电梯轿厢对外出租用于经营使用，期限超过六个月，应当采用书面形式订立合同。原告提供的4份书面协议包括《金泰湖滨绿茵电梯轿厢看板合作协议》2份、《金泰湖滨绿茵轿厢视屏合作协议》2份，称四份协议的总价款是合同当事人实际确认和履行的总价款，这种对意思表示的解释违背了诚实信用原则，本院对其效力不予认可。2020年3月23日，被告梯视传媒公司向原告发出《解除函》，双方的权利义务终止。被告梯视传媒公司在诉讼中认可原告存在租金损失16917元，本院根据合同的履行情况判令被告梯视传媒公司补偿原告16917元。原告的其他诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨梯视文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告黑龙江金鼎物业管理有限责任公司租金损失16917元；二、驳回原告黑龙江金鼎物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2608元(原告已预交)，由原告负担2000元，被告哈尔滨梯视文化传媒有限公司负担608元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审判员  姜晓葵二〇二〇年十一月十七日法官助理张伟书记员马铭雪本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。