wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行初468号 起诉人吴方棋，男，1991年12月7日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。 起诉人吴方棋于2020年11月2日以杭州市萧山区人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，诉称，起诉人因对杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处2019年10月印发的《新塘街道城中村改造房屋征收安置实施细则》的合法性有异议，向杭州市萧山区人民政府申请对该文件进行合法性审查。杭州市萧山区人民政府于2020年10月14日作出没有事实和法律依据的《告知书》，存在明显错误。起诉人不服，故提起诉讼，请求撤销杭州市萧山区人民政府作出的案涉《告知书》，并责令其对起诉人提出的申请重新作出答复。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；……。《新塘街道城中村改造房屋征收安置实施细则》作为杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处制定的行政规范性文件，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，杭州市萧山区人民政府根据上诉人的申请对该实施细则所作的审查意见也不属于行政诉讼的审查对象。综上，起诉人吴方棋提起的诉讼不符合行政诉讼的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对吴方棋的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年十一月九日 书记员  万千越
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终3051号上诉人（原审被告）：甘肃华韵房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区武都路**。法定代表人：程立俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王方，甘肃佳运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李慧贤，女，汉族，1975年4月10日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：吴敏，男，住甘肃省会宁县，现住兰州市城关区。兰州市城关区九州大道社区推荐。上诉人甘肃华韵房地产开发有限公司（以下简称华韵公司）因与被上诉人李慧贤合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初3531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初3531号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人甘肃华韵房地产开发有限公司预交的二审案件受理费634元予以退回。审判长  李莹审判员刘宝成审判员杨清二〇二〇年十一月二十三日法官助理何丽霞书记员达君
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1112民初764号 原告：重庆祥越管道配件制造有限公司，住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村七社。 法定代表人：张祥春，总经理。 被告：四川顺城盐品股份有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区牛华镇沔坝村。 法定代表人：赵辉。 委托诉讼代理人：华海涛，四川元绪（乐山）律师事务所律师。 原告重庆祥越管道配件制造有限公司与被告四川顺城盐品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告重庆祥越管道配件制造有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆祥越管道配件制造有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆祥越管道配件制造有限公司撤诉。 案件受理费471元，由原告重庆祥越管道配件制造有限公司负担。 审判员  郭燕霞 二〇二〇年十一月十一日 书记员  刘 刈
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7959号原告：刘保昌，男，1954年11月7日出生，汉族。原告：张玉平，女，1948年10月5日出生，汉族，住河南省永城市。二原告委托诉讼代理人：郑义权，河南九博律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：赵龙，男，1994年5月18日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：苏裕，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院在审理原告刘保昌、张玉平与被告赵龙抵押合同纠纷一案中，原告刘保昌、张玉平于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘保昌、张玉平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘保昌、张玉平撤回起诉。案件受理费100元(已减半)，由原告刘保昌、张玉平负担。审判员  崔丹丹二〇二〇年十一月十九日法官助理孙芳书记员张琛
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终3467号上诉人（原审原告、反诉被告）：张俊，男，1973年11月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人（原审被告、反诉原告）：张春兰，女，1965年8月20日出生，汉族，现住陕西省西安灞桥区。委托诉讼代理人：祁世刚，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子诺，甘肃正天合律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：兰州博爱房地产代理有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西湖街道建工中街**。法定代表人：曹满，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：罗锋云，男，1970年8月23日出生，汉族，现住甘肃省兰州市城关区。上诉人张俊因与上诉人张春兰，被上诉人兰州博爱房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初3878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初3878号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人张俊预交的二审案件受理费470元、上诉人张春兰预交的二审案件受理费4376元均予以退回。审 判 长 白丽娟审 判 员 李文军审 判 员 谷元元二〇二〇年十一月九日法官助理 周碧彤书 记 员 达 君
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2692号之一 申请执行人:李小亮，男，1982年8月24日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：詹小平，男，1970年2月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。 关于申请执行人李小亮与被执行人詹小平借款合同纠纷一案中，四川省南部县人民法院（2019）川1321民初5701号民事判决已发生法律效力，载明被执行人詹小平向申请执行人李小亮返还欠款76500元，因被执行人詹小平未按上述法律文书履行全部给付义务，本案于2020年10月14日依法立案受理执行。 执行中，本院依法向被执行人詹小平发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人詹小平至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人詹小平限制消费和纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人詹小平财产情况如下： 一、查明被执行人詹小平在银行账户有零星存款，申请执行人李小亮表示暂不予扣划。本院已对上述账户予以限额冻结（冻结到期时间2021年10月28日）； 二、查明被执行人詹小平与案外人张春华所共有的位于华蓥市××街道××路××栋××号（产权证号：2××Ｘ）房屋一处，本案已予以查封，因该不动产未明确各自所有份额，本案暂不具备处置条件； 三、查明被执行人詹小平名下无车辆登记信息； 四、查明被执行人詹小平在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人詹小平在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、向被执行人詹小平户籍登记地的基层组织进行实地调查，未查找到有可供执行财产线索。 本院已向申请执行人李小亮告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李小亮明确表示暂不能向本院提供被执行人詹小平有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人詹小平有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人詹小平有继续向申请执行人李小亮履行债务的义务，被执行人詹小平自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人李小亮发现被执行人詹小平有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李小亮申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年十一月二十日 书记员 杨腊梅
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5478号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明松，男，1966年4月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：税飞，四川律治律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段佐林，男，1972年10月5日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：李国强，四川永炽律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋勇，男，1965年8月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：李国强，四川永炽律师事务所律师。 再审申请人李明松因与被申请人段佐林、蒋勇买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2020）川10民终589号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，李明松于本院审查期间提交的证据材料不能达到其证明目的，不属于再审新证据。 李明松称段佐林、蒋勇签订案涉《煤矿转让协议》存在欺诈行为，但未提交足够证据证明，本院不予采纳。李明松在一审时的诉讼请求为依法解除李明松与段佐林、蒋勇于2019年4月25日签订的《煤矿转让协议》；段佐林、蒋勇退还已收取李明松的转让款1820000元及利息和赔偿损失。从其诉讼请求可以看出，李明松要求返还及赔偿损失的基础为解除合同，故李明松是否完全履行案涉合同不属于本案的审理范围，当事人可另行主张。因本案现有证据不能证明存在法定或约定的合同解除情形，故二审判决未支持李明松解除合同的主张，并无不当。 另，李明松提供的证据不能证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的情形。 综上，李明松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的情形，其再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李明松的再审申请。 审 判 长 牟桂红 审 判 员 廖 新 审 判 员 任冀川 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 杨郁粲 书 记 员 邱茂桂
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1822号原告：中国银行股份有限公司南丰支行，住所地南丰县新建路**，统一社会信用代码913610238627231145。负责人：李超刚，行长。委托诉讼代理人：倪国辉，男，该行业务发展部主任，特别授权。被告：戈松平，男，1985年8月19日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，原告中国银行股份有限公司南丰支行诉被告戈松平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪国辉到庭参加诉讼。被告戈松平经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司南丰支行向本院提出诉讼请求：1.被告戈松平偿还中银卡透支本金19887.64元，利息2422.35元、违约金5005.32元暂计至2020年8月9日，之后的利息、违约金按信用卡领用合约的约定计算至实际还清之日止；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，被告戈松平向原告申请办理长城金信用卡，原告经审核于2016年10月13日向被告邮寄投递信用卡一张，卡号62×××05。被告戈松平激活信用卡后开始正常用卡，2019年12月之后由于透支使用借款未按期偿还形成逾期，经原告多次催收未果，只得向法院起诉。被告戈松平未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，被告戈松平向原告申请办理信用卡，填写了《中国银行信用卡个人申请表》，约定，1.对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；2.到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。原告审核后向被告发放信用卡62×××05，账单日为每月9日。被告戈松平激活并使用信用卡，未按约定偿还透支款，尚欠透支本金19887.64元及利息、违约金，其中截至2020年2月9日的利息为489.71元、违约金为100元。另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司官网公告，自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。本院认为，原、被告间形成信用卡合同关系。被告办理了信用卡及持卡透支消费，未按约定偿还透支款项已构成违约。原告有权要求被告偿还透支本金，并支付利息和违约金，不过利息和违约金总计不得超过年利率24%。被告在申请表中约定了送达地址，该约定合法有效，被告未到庭应自行承担诉讼风险。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戈松平于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司南丰支行透支本金19887.64元及利息、违约金（截至2020年2月9日的利息为489.71元、违约金100元，之后利息、违约金按照领用合约的约定计算至款项付清之日止，且利息、违约金总计不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费241元，由被告戈松平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二〇年十一月十六日书记员  樊 荣
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执2503号 本院在执行申请执行人张珊珊与被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司（2020）鲁0784民初4650号劳动争议纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执2503号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月十九日
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9326号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王广伟，男，1969年12月25日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南远鹏置业有限公司，住所地河南省安阳市纺织产业集聚区管委会院内。 法定代表人：侯庆丰，经理。 被申请人（原审被告）：郭继锋，男，1980年7月15日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 再审申请人王广伟因与被申请人河南远鹏置业有限公司（以下简称远鹏公司）、郭继锋追偿权纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终4042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王广伟申请再审称，1.再审申请人王广伟与远鹏公司从未签订过《合作开发协议书》，也不存在其他合作关系。再审申请人王广伟在一审法院采取执行措施之后才得知被起诉之事，后经与远鹏公司核实，了解到远鹏公司在提起诉讼时，将再审申请人王广伟身份信息误认为是《合作开发协议书》上的王广伟，属于诉讼主体错误。2.远鹏公司对上述事实认可，也申请一审法院对再审申请人王广伟名下财产予以解封。一审、二审判决显属认定事实错误。3.一审、二审法院从未将起诉状、上诉状、开庭传票等诉讼文书送达给再审申请人王广伟，程序错误。4.再审申请人王广伟从未收到该案的起诉状、上诉状、开庭传票等诉讼文书，未参加诉讼，不应作为本案被告，更不应承担任何法律责任。王广伟根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项规定申请再审。 本院经审查认为，远鹏公司起诉状载明的被告王广伟的住址为菏泽市牡丹区××路××号××号，从一审法院作出的送达说明看，一审法院曾与被告王广伟（133××××8015）联系，其称现居住地为菏泽市开发区华英路水岸嘉苑1号楼Ａ栋801，一审法院按照该地址邮寄送达了诉讼材料，邮件显示张丽霞收，投递员称将邮件送到了被告王广伟家中，张丽霞系被告王广伟妻子，后申请再审人王广伟未参加诉讼。现再审申请人王广伟主张一审、二审法院将其列为本案被告属于诉讼主体错误，且再审申请人王广伟提交的房权证、户口本、结婚证等证据显示，其妻子并非张丽霞，其住址也非一审法院邮寄送达诉讼材料的地址，上述证明内容与再审申请人王广伟的主张相一致。 综上，王广伟的再审申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令山东省济宁市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 毕中兴 审 判 员 李永生 审 判 员 丁国红 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 王新兵 书 记 员 李 倩
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初14171号原告：付庆康，男，汉族，1993年3月25日出生，个体工商户，住济南市被告：刘洋，男，汉族，1981年2月23日出生，博思乐高机器人学校负责人，住济南市原告付庆康诉被告刘洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付庆康，被告刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付庆康向本院提出诉讼请求：1.判刘洋立即偿还押金1万元；2.诉讼费由刘洋承担。事实与理由：2019年4月中旬，付庆康与刘洋签订房屋租赁合同，2020年新冠肺炎疫情爆发，国家将此次疫情定为不可抗力，并且明文规定教培行业不得营业，致使2月初-5月底无法正常营业长达4个月。付庆康因不可抗力要求解除合同，刘洋同意终止合同，但不退押金。刘洋辩称，不同意退还押金，疫情期间已减免半个月房租，并口头答应付庆康如续租可协商房租减免，且合同签订期限为3年，付庆康仅1年就不再续租，合同表明如付庆康不续租需支付赔偿款，因合同约定的赔偿款过高，我方不主张赔偿款，仅扣押金1万元。本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，刘洋为出租方（甲方），付庆康为承租方（乙方），双方签订房屋租赁合同一份，约定出租房屋位于山东省济南市高新区华阳路70号1号楼二层202号，乙方租赁房屋主要用于教育培训，租赁期限为三年，自2019年5月1日至2022年4月30日，合同签订后承租方一次性给出租方付1万元作为押金，合约到期出租方验收房屋未严重损坏、一切设施能正常使用的情况下，如数退还。2020年因疫情影响，双方协商解除合同，除押金是否应退还外双方无其他争议。本院认为，2020年初新冠疫情爆发，为防止疫情扩散，减少人员聚集，国家明令禁止线下机构开班、开课，受管控措施影响，付庆康租赁涉案房屋经营的咏春拳培训班势必无法开课，其与刘洋解除涉案房屋的租赁合同，双方均无过错。在刘洋未提交付庆康对涉案房屋及设施有损坏的证据的情况下，拒不退还押金无合同及法律依据，本院不予支持。对付庆康要求刘洋退还押金1万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告刘洋于本判决生效之日起十日内退还原告付庆康押金1万元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘洋负担。本判决为终审判决。审判员  闫秋芹二〇二〇年十一月十三日书记员  段雅绮
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1413号申请执行人杨付云，女，1974年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省集贤县。被执行人秦吉龙，男，1989年7月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。本院在执行杨付云与秦吉龙买卖合同纠纷一案中，本院于二〇二〇年九月二日以公告的形式向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2020年9月2日、2020年10月9日、2020年11月4日、2020年11月24日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年11月9日依法把被执行人秦吉龙纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年十一月三十日书记员  邵剑军
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执1439号申请执行人：中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行,住鲅鱼圈区。被执行人：张恩华，女,1981年4月1日生，汉族，住盖州市。被执行人：张连涛，男,1979年6月12日生，汉族，住盖州市。本院在执行中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行与张恩华、张连涛信用卡纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2018）辽0804民初1669号法律文书已经发生法律效力，因被执行人张恩华、张连涛未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日立案执行，由刘振利担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人张恩华、张连涛发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院对其作出拘留决定，因被执行人张恩华、张连涛下落不明，未能实施拘留。本院于2020年7月22日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2018）辽0804民初1669号判决书，被执行人张恩华、张连涛应当如期给付申请执行人中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人张恩华、张连涛有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执1439号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  宋玉春执行员  黄忠胜执行员  刘振利二〇二〇年十一月二十日书记员  郭 峰
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1503执3176号申请执行人：胡积军,男性,1979年11月17日出生,住信阳市平桥区。被执行人：谢泽良，男性,1971年10月18日生，汉族，住信阳市平桥区。本院在执行胡积军与谢泽良合同纠纷一案中，于2020年8月6日立案执行，于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，随后本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、股票、工商登记。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法定程序，已做出了执行决定书（将被执行人纳入失信被执行人名单），并对被执行人进行了限制高消费。随后本院通过执行信息网络查控系统对被执行人的金融账户予以冻结，通过传统方式线下查询了被执行人的房产、土地登记情况，均未发现有可供执行人的财产。因未找到被执行人目前有可供执行的财产，故申请执行人申请执行的债权未能全部执行到位。本院将上述情况告诉了申请执行人，并听取了申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人认可上述事实，书面同意该案终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人目前确无可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人存在可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》的五百一十九条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1503民初5180号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 方 斌审判员 杨君瑞审判员 李郁海二〇二〇年十一月三十日书记员 张亮亮
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初6520号原告：洛阳市创业贷款担保中心，住所地：河南省洛阳市涧**黄河南路**。法定代表人：王现利，主任。委托诉讼代理人：李文峰，男，洛阳法律研究会研究员，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：郑思勇，男，洛阳市创业贷款担保中心单位员工，代理权限：特别授权。被告：尚丹丹，女，1983年5月21日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：刘金栓，男，1954年11月14日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告：刘柳，男，1984年3月23日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告：洛阳龙唐伊脉农业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门镇东山宾馆东侧。法定代表人：刘金栓。被告：洛阳市劳动密集型企业服务协会，住所地：河南省洛阳市涧**西工街道黄河路与九都路交叉口地久商务大厦****。法定代表人：王静辉。原告洛阳市创业贷款担保中心诉被告尚丹丹、刘金栓、刘柳、洛阳龙唐伊脉农业有限公司、洛阳市劳动密集型企业服务协会为保证合同纠纷一案,原告洛阳市创业贷款担保中心2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市创业贷款担保中心的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳市创业贷款担保中心撤回起诉。本案诉讼费4254元（已减半收取），由原告洛阳市创业贷款担保中心负担。审判员 高 晋二〇二〇年十一月三十日书记员 张冰冰
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0824民初2342号申请人:卢甜，女。委托诉讼代理人：吴建东，山西圣剑律师事务所律师。被申请人：张永强，男。申请人卢甜与被申请人张永强民间借贷纠纷一案，申请人卢甜于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人张永强名下的银行存款、微信钱包、支付宝账户共计100000元予以冻结，并以段博玉所有的晋M*****炫威牌小型轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被申请人张永强名下的银行存款、微信钱包、支付宝账户共计100000元予以冻结，冻结期间为一年（以实施保全措施时协助执行通知书的起始之日为准）；二、对段博玉所有的晋M*****炫威牌小型轿车一辆予以查封，查封期间为一年（以实施保全措施时协助执行通知书的起始之日为准）。本届冻结期满前七日内，申请人卢甜需继续冻结的，应当向本院提交续行冻结的书面申请，逾期视为不申请；在查封期间内，若案件执行终结，本次冻结解除。案件申请费1020元，由申请人卢甜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄回狮二〇二〇年十一月十二日书记员  杨 丹
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执1610号申请执行人：陈秀娟，女，汉族，1982年9月6日生，住潍坊市寒亭区，被执行人：山东正道行销房地产策划有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区和平路**福润得大厦综合楼705，统一社会信用代码：91370702MA3C8W7A0L。法定代表人：李建兴，经理。本院在执行申请执行人陈秀娟与山东正道行销房地产策划有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0702民初2663号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人山东正道行销房地产策划有限公司银行存款32000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行，账号：6228400297075342369。）冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人山东正道行销房地产策划有限公司价值相当的财产，动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  李迎辉二〇二〇年十一月二十三日法官助理于丽秀书记员齐菲菲
河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初3210号 原告：帅广贤，男，1968年5月25日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 被告：吕国庆，男，1992年11月4日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 原告帅广贤与被告吕国庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帅广贤到庭参加诉讼，被告吕国庆经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告帅广贤向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告买车款90,000.00元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年，被告从我处购买二手汽车一台，共欠我货款90,000.00元，此款经催要至今未付。 被告吕国庆未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告吕国庆从原告帅广贤处购买二手汽车一台，共欠原告货款90,000.00元，被告于2017年7月27日给原告出具欠条一张，欠款金额为70,000.00元，并约定于2018年7月27日前还清，于2018年3月4日给原告出具欠条一张，欠款金额为20,000.00元。被告尚欠原告的90,000.00元货款至今未付。 以上事实，有当事人的陈述意见及相关书证等在案佐证。 本院认为，原告向被告销售货物，且已实际履行了供货义务，双方形成买卖合同关系，原告和被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应按双方确认的欠款数额履行给付义务。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吕国庆于本判决生效之日起五日内给付原告帅广贤货款90,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,050.00元，减半收取计1,025.00元，由被告吕国庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王小青 二〇二〇年十一月十七日 书记员  康大亮 ——
江苏省南通市海门区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0684刑初485号 公诉机关江苏省南通市海门区人民检察院。 被告人蔡鑫，男，1991年8月10日出生于江苏省盐城市，案发时任江苏中南建筑产业集团有限责任公司华南分公司广东揭阳春风南岸项目部仓库保管员，住江苏省盐城市亭湖区。2020年8月26日因涉嫌犯职务侵占罪被南通市海门区公安局刑事拘留，同年9月28日转逮捕。现羁押于南通市海门区看守所。 南通市海门区人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕481号起诉书指控被告人蔡鑫犯职务侵占罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于同月18日公开开庭审理了本案。南通市海门区人民检察院指派检察官万其春出庭支持公诉，被告人蔡鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 南通市海门区人民检察院指控，2020年6月至8月期间，被告人蔡鑫为筹集网络赌博资金，利用担任江苏中南建筑产业集团有限责任公司华南分公司广东揭阳春风南岸项目部（以下简称中南揭阳项目部）收料员兼保管员的职务便利，多次盗卖钢管、扣件等财物，共计价值人民币134258元，销赃得款人民币94200元。分述如下： 1.2020年6月23日，被告人蔡鑫以中南揭阳项目部名义向深圳俊斌建材有限公司租赁铁扣件2000只，后销赃给陶某，得款人民币5000元。 2.2020年6月24日，被告人蔡鑫将中南揭阳项目部的5.3吨钢管盗卖给陶某，得款人民币11150元。 3.2020年7月1日，被告人蔡鑫将中南揭阳项目部的3.45吨钢管盗卖给陶某，得款人民币7250元。 4.2020年7月5日，被告人蔡鑫以中南揭阳项目部名义向深圳俊斌建材有限公司租赁10吨钢管，后销赃至某废品收购站，得款人民币21500元。 5.2020年7月16日，被告人蔡鑫将中南揭阳项目部的9.22吨钢管盗卖至某废品收购站，得款人民币17300元。 6.2020年7月26日，被告人蔡鑫将中南揭阳项目部的7.26吨钢管盗卖给陶某，得款人民币17400元。 7.2020年7月30日，被告人蔡鑫将中南揭阳项目部的2.1吨钢管盗卖给陶某，得款人民币5100元。 8.2020年8月8日，被告人蔡鑫将中南揭阳项目部寄存在深圳俊斌建材有限公司堆场内的4.57吨钢管运出，后销赃至某废品收购站，得款人民币9500元。 另经本院审理查明，被告人蔡鑫犯罪后由本单位员工陪同下向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行；案发后，其未退赃。 在审查起诉阶段，被告人蔡鑫出具了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并表示认罪认罚。 本院认为，被告人蔡鑫作为公司人员，利用职务便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。南通市海门区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人蔡鑫犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚;其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出的对被告人蔡鑫判处有期徒刑七个月的量刑建议，符合刑法罪刑相适应的原则，本院予以采纳。为惩治犯罪，保护公司、企业的财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人蔡鑫犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年八月二十六日起至二○二一年三月二十五日止。） 二、继续追缴被告人蔡鑫赃款人民币十三万四千二百五十八元，发还与被害单位江苏中南建筑产业集团有限责任公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 单菊英 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 奚海燕 书 记 员 管叶红
陕西省延长县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0621执560号周辉、武风平：申请执行人周辉申请执行武风平买卖合同纠纷一案，陕西省延长县人民法院作出的(2020)陕0621民初73号民事判决书已发生法律效力。被执行人武风平逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人周辉向本院申请执行，请求被执行人偿还申请执行人周辉定金2000元，本院依法受理。本案在执行过程中，双方当事人于2020年11月13日自愿达成如下执行和解协议：（一）被执行人武风平于2020年11月30日前向申请执行人周辉偿还定金1000元，剩余定金申请执行人周辉自愿放弃，不再追偿。（二）迟延履行期间的债务利息申请执行人周辉自愿放弃，不再追偿。（三）被执行人武风平承担案件受理费129元。2020年11月23日被执行人武风平将上述执行和解协议的内容履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人武风平已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年十一月三十日
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初1340号原告：湖北枝江农村商业银行股份有限公司。住所地：宜昌市枝江市友谊大道**。统一社会信用代码：91420500055410074F。法定代表人：杨国祥，董事长。委托诉讼代理人：李文革，男，原告公司员工。特别授权。被告：付彪，男，1964年2月4日出生，汉族，住枝江市。被告：陈兰（系付彪之妻），女，1965年1月5日出生，汉族，住枝江市。被告：陈运胜，男，1963年1月3日出生，汉族，住枝江市。被告：陈星（系陈运胜之妻），女，1963年2月10日出生，汉族，住枝江市。原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司（以下简称“枝江农商行”）与被告付彪、陈兰、陈运胜、陈星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告枝江农商行的委托诉讼代理人李文革、被告付彪、陈运胜到庭参加诉讼。被告陈兰、陈星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枝江农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告付彪、陈兰偿还原告本金400000元、利息46835.56元（利息暂计算至2020年9月10日，此后的利息按合同约定的利率计算至清偿之日止）；2、判令四被告承担本案诉讼费；3、判令原告对四被告抵押房屋的拍卖、变卖价款在上述借款本息与诉讼费用范围内优先受偿。事实与理由：2016年11月28日，原告与被告付彪签订编号93的《授信合同》。同日，原告与被告付彪、陈兰签订编号93的《个人借款合同》，约定原告向被告出借400000元。同日，原告与被告付彪、陈兰签订《最高额抵押合同》，约定担保的债权：自2016年11月28日到2019年11月27日止，在人民400000元的最高余额内，原告依据与被告付彪签订的借款合同、银行承兑汇票以及其他文件而享有的对主债务人的债权。同日，被告陈运胜、陈星与原告签订编号93-2的《最高额抵押合同》，约定担保的债权：同上。2018年3月22日，原告向被告付彪发放400000元贷款。2019年5月27日，原告与四被告签订《借款展期协议》，约定将借款延期到2020年3月21日。截止2020年9月10日，被告付彪尚有446835.56元未归还。被告付彪、陈运胜辩称：认可原告主张的全部事实，希望分期还款。被告陈兰、陈星未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：2016年11月28日，原告与被告付彪签订编号93的《授信合同》，授信期限为2016年11月28日到2019年11月27日，授信额度为400000元。同日，原告与被告付彪、陈兰签订编号93的《个人借款合同》，约定原告向被告出借400000元，借款期限3年，借款利率8.05%，如遇中国人民银行调整同档次贷款基准利率，则次年1月1日自动调整。同日，原告与被告付彪、陈兰签订编号93-1的《最高额抵押合同》，约定担保的债权：自2016年11月28日到2019年11月27日止，在人民400000元的最高余额内，原告依据与被告付彪签订的借款合同、银行承兑汇票以及其他文件而享有的对被告付彪的债权。抵押物为被告付彪、陈兰名下位于枝江市七星台镇××单元××室的房屋，不动产登记证号：鄂（2016）枝江市不动产证明第0003324号，房产证号：枝江市房权证七星台镇字第**，土地使用权证号：枝江国用（2001）字第090115号；担保范围：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用。同日，被告陈运胜、陈星与原告签订编号93-2的《最高额抵押合同》，约定担保的债权：同上。抵押物为被告陈运胜、陈星名下位于枝江市××移民小区××单元××室的房屋，不动产登记证号：鄂（2016）枝江市不动产证明第0003325号，房产证号：枝江市房房权证七星台字第**，，地使用权证号枝江国用（2001）字第090005号；担保范围：同上。2018年3月22日，被告付彪向原告申请提款，原告向被告付彪发放400000元贷款，利率为8.3955%，借期1年，按月还息。2019年3月28日，被告付彪向原告申请贷款延期一年至2020年3月21日。2019年5月27日，原告与四被告签订《借款展期协议》，约定将借款延期到2020年3月21日，并约定2019年9月15日归还本金20000元，2020年3月15日归还本金380000元。截止2020年9月10日，被告付彪尚有446835.56元未归还。上述事实，有《授信合同》、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》两份、不动产登记证明两份、房产证两份、国有土地使用权证两份、提款申请书、借款凭证、借款展期申请书、《借款展期协议》、借款本息清单及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，《授信合同》、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款展期协议》是原被告双方在平等自愿基础上的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以认定，原被告双方应该按照约定内容履行义务，没有全面履行义务的，应该承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。被告付彪、陈兰作为共同债务人，应该按约归还本金并支付利息，逾期未归还或支付，应该继续履行义务并支付逾期罚息；被告付彪、陈兰、陈运胜、陈星用自己名下房产为被告付彪、陈兰的共同债务提供抵押担保，原告在被告付彪、陈兰未按约履行义务时有权就抵押房屋拍卖、变卖价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付彪、陈兰于本判决生效之日起十五日内返还原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司贷款本金400000元、利息46835.56元，并自2020年9月11日始至清偿之日止按10.465%的逾期利率支付逾期利息；二、原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司就上述债权对被告付彪、陈兰所有的房屋【不动产登记证号：鄂（2016）枝江市不动产证明第0003324号，房产证号：枝江市房权房权证七星台镇字第**】陈运胜、陈星所有的房屋【不动产登记证号：鄂（2016）枝江市不动产证明第0003325号，房产证号：枝江市房权证房权证七星台字第**】押权，并有权以上述房屋折价或以拍卖、变卖上述房屋的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8002元，减半收取4001元，由被告付彪、陈兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  柴兰二〇二〇年十一月四日法官助理谭德铃书记员陈晓玲
陕西省蒲城县人民法院 保全案件回函 (2020)陕0526执保266号 保全中心： 关于申请人王毅与被申请人李思翔追偿权纠纷一案，依据你中心移送的(2020)陕0526民初3781号民事裁定书，我局已对被申请人李思翔名下银行存款、网络资金在25000元限额内予以冻结，现回函你中心，请予查收。 附：财产控制反馈信息表 二〇二〇年十一月十六日
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0826民初2444号 原告：运城某某企业管理有限公司，住所地山西省运城 市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内。 法定代表人：项某，经理。 委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。 被告：岑碧伟，男，1994年2月24日出生，布依族。 原告运城某某企业管理有限公司与被告岑碧伟追偿权纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。原告运城某某企业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许运城某某企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25，由原告运城某某企业管理有限公司负担。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 赵煜杰
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执14065号 尹远杰： 移送机构东莞市第二人民法院依据本院作出的（2020）粤1972刑初143号刑事判决书申请执行被执行人尹远杰罚金执行一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述判决书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1731号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏 委托代理人：周雪，广东神朗律师事务所律师。 委托代理人：汪道伟，广东神朗律师事务所律师。 被执行人：东莞市聚旺食品有限公司，住，住所地：东莞市望牛墩镇东兴工业园邮政分局旁一社会信用代码：91441900671376172Y 法定代表人：刘炳治 被执行人：刘炳治，男，汉族，1963年4月18日出生，户籍所在地为广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司依据已生效的中国广州裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第28897号裁决书。申请执行被执行人东莞市聚旺食品有限公司、刘炳治金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人东莞市聚旺食品有限公司住所地为东莞市，属东莞市第一人民法院辖区。为提高执行效率，有利于财产变现处理，本案指定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第28897号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈贵杰
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执719号之十申请执行人：杜江涛，男，1968年6月15日出生，汉族，住辽宁省凌海市。被执行人：张绍新，男，1951年9月17日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：姚素兰，女，1954年12月23日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初795号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：解除冻结被执行人张绍新中国农业银行账户62×××79。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇二〇年十一月十一日书记员 张熙越
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初4003号原告：段勇，男，汉族，1971年2月24日出生，住新乡市。被告：新乡市上宅置业有限公司，住所地新乡市物理与化学产业工业园区。法定代表人:刘彦山，经理。委托诉讼代理人：张海宾，男，汉族，1989年3月14日出生，住河南省获嘉县。系公司员工。原告段勇诉被告新乡市上宅置业有限公司（以下简称上宅置业公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段勇、被告新乡市上宅置业公司委托诉讼代理人张海滨均到庭参加诉讼，本案现审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告继续履行合同并支付原告在还款期内逾期未能按时偿还原告本息合计30047.94元（2018年12月14日至2020年4月13日期间，每月按1669.33元本息计算）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月27日，被告向原告借款80000元整，并约定年利率为4.2%，原告将本金80000元打入被告支付的账号上，之后，被告在2018年12月13日前，每月支付原告本息1669.33元，自2018年12月14日至今，不再向原告支付本息，原告多次向被告索要，但被告均以无钱为由，拒绝支付，为了保护原告的利益，故将被告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中原告被告诉讼请求,主张本息为26709.28元。被告上宅置业公司辩称,对借款事实和数额没有异议，同意继续履行，但履行方式需要核实总欠款金额后再做决定。之前还有两个案件已调解但未履行完毕，可以一并解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经过庭审调查，本院可以认定以下案件事实：2015年4月27日上宅置业公司向段勇借款80000元并签订借款协议一份，协议约定：借款期限自2015年4月26日至2020年4月25日，约定每月13日支付段勇本金及利息1669.5元。后上宅置业公司按照协议约定偿还了段勇部分本息，2018年12月13日前的欠款,段勇已与上宅置业公司达成调解协议,2018年12月14日至2020年4月13日，上宅置业公司尚欠段勇本息26709.28元未还，经段勇多次催要，上宅置业公司仍未还款，故段勇起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借款协议,证明被告上宅置业公司与原告段勇存在债权债务关系。被告上宅置业公司经催要未偿还剩余借款本息已构成违约，应承担继续履行合同的义务，被告上宅置业公司对原告主张的欠款数额并无异议,故原告段勇主张被告上宅置业公司按照合同履行还款义务，偿还尚欠的借款本息26709.28元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告新乡市上宅置业有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告段勇借款本息26709.28元。案件受理费550元，减半收取275元由被告新乡市上宅置业有限公司承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  侯丽芳二〇二〇年十一月十二日书记员  李佳影
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1026民初3241号 原告：王建敏，男，1977年11月11日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人:谢森，河北恒威律师事务所律师。 被告：王建海，男，1988年7月19日出生，汉族，住文安县。 原告王建敏诉被告王建海不当得利纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告王建敏于2020年11月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王建海的起诉。 本院认为原告王建敏的申请合法自愿，无规避法律之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告王建敏撤诉。 案件受理费减半收取72元，保全费120元，由原告王建敏负担。 审判员  王法亮 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赵旭晨
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终1086号 上诉人（原审原告）翟昌全，男，1971年2月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）成都市公安局武侯区分局。住所地：四川省成都市武侯区武科西二路**。 法定代表人吴影梦，局长。 委托代理人文波涛。 上诉人翟昌全因诉被上诉人成都市公安局武侯区分局（以下简称武侯公安分局）不履行保护财产安全法定职责一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107行初286号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，翟昌全在成都市武侯区××镇××村××组建有房屋。因翟昌全的部分房屋于2017年11月28日被拆除，翟昌全于2018年6月26日向成都市公安局武侯区分局机投派出所（以下简称机投派出所）邮寄《关于要求履行法定职责依法行政，保护公民生命权人身自由权及财产权不受侵害申请书》（以下简称《申请书》），申请武侯公安分局履行法定职责，保护其生命、人身和财产安全。机投派出所收到《申请书》后，针对翟昌全的申请事项于2018年6月29日制作《巡逻防控工作方案》，加强翟昌全房屋周边地段巡逻。2018年7月10日，机投派出所两名民警对翟昌全的家属谢会进行了询问并制作《询问笔录》，了解相关情况，告知其如果有不法侵害请及时拨打派出所报警电话。2019年7月24日，翟昌全向武侯公安分局邮寄了与2018年6月26日提交的《申请书》内容一致的《关于要求履行法定职责依法行政，保护公民生命权人身自由权及财产权不受侵害申请书》（以下简称《履职申请书》），武侯公安分局将《履职申请书》转送机投派出所进行办理。机投派出所民警于2019年7月25日电话通知谢会领取书面答复，并告知发生紧急情况时的报警方式。2019年7月29日，机投派出所根据翟昌全于2019年7月提交的《履职申请书》，再次制订《巡逻防控工作方案》，进一步加强翟昌全房屋周边区域的巡逻防控。翟昌全认为武侯公安分局应当对其提出的申请进行书面答复，故提起本案诉讼，请求：1.确认武侯公安分局对翟昌全提交的《履职申请书》未作出答复的行为违法；2.判令武侯公安分局对翟昌全提交的《履职申请书》作出处理答复。 原审法院认为，依照《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动”的规定，武侯公安分局具有履行保护公民人身安全和合法财产的职权，但公安机关保护公民合法财产这一职责具有抽象性、原则性。本案中，翟昌全提交的《履职申请书》的内容未明确其受到的侵害也未提交材料证明其受到人身威胁，武侯公安分局无法采取针对性的具体的措施。依照《中华人民共和国人民警察法》第六条第一项、第二项“公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（一）预防、制止和侦查违法犯罪活动；（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为”的规定，武侯公安分局在收到《履职申请书》后，及时将《履职申请书》转交机投派出所处理。机投派出所接到《履职申请书》后，制定了《巡逻防控工作方案》，安排巡逻警力对翟昌全所反映的区域加强巡逻防控，并通过电话方式向翟昌全回复，告知了翟昌全报警联系方式，书面回复并非法定的回复形式，故武侯公安分局已经履行了相应的法定职责。翟昌全认为武侯公安分局应当针对其申请进行书面答复的主张，于法无据，原审法院不予采纳。综上，武侯公安分局收到翟昌全的《履职申请书》后已经依法履行了相应职责，不存在未履行保护翟昌全人身、财产安全法定职责的行为。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回翟昌全的诉讼请求。案件受理费50元，由翟昌全负担。 宣判后，上诉人翟昌全不服，向本院提起上诉称，原审法院认为被上诉人武侯公安分局保护公民法人人身安全及合法财产权的职责是抽象性、原则性的，以翟昌全提交的《履职申请书》未明确人身、财产安全受到威胁的具体事项，武侯公安分局无法采取适当具体措施为由，判决驳回翟昌全的诉讼请求是错误的。武侯公安分局在履行维护社会秩序，保护人身安全及合法财产权的职责中进行常态的巡逻，是其分内之事，并不是制定了《巡逻防控工作方案》就能表明武侯公安分局对翟昌全的申请作出了答复。翟昌全申请武侯公安分局履行保护人身、财产权的法定职责，武侯公安分局未作出书面告知，不能认定武侯公安分局履行了其法定职责。请求：1.依法撤销原审判决；2.依法确认武侯公安分局对翟昌全要求履行法定职责的申请不予答复的行为违法，并判令武侯公安分局对翟昌全提交的《履职申请书》在规定时间内作出处理答复；3.一、二审诉讼费由武侯公安分局承担。 被上诉人武侯公安分局在二审程序中未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国警察法》第二条的规定，公安机关具有保护公民人身安全、人身自由和合法财产的法定职责，但上述规定系原则性的规定，公安机关履行上述法定职责的具体形式不唯一，包括但不限于预防、制止和侦查违法犯罪活动，维护社会治安秩序，接报警后的处警行为等。本案中，从上诉人翟昌全提交的《履职申请书》的内容来看，翟昌全系申请要求被上诉人武侯公安分局防止其和家人人身安全、合法财产受到侵害，并未指出有具体的侵害行为或受到具体的威胁。在此情况下，武侯公安分局将翟昌全提交的《履职申请书》转交翟昌全所在地的机投派出所处理，并由机投派出所通过电话方式向翟昌全进行回复，告知了翟昌全发生紧急情况时的报警联系方式，同时还制定了《巡逻防控工作方案》，对翟昌全房屋周边区域进一步加强巡逻防控，已经履行了相应的法定职责，并无不当。关于翟昌全认为武侯公安分局未向其作出书面答复，不能认定武侯公安分局履行了法定职责的主张，本院认为，书面回复并非法定的履职形式，故翟昌全上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人翟昌全的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人翟昌全负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 静 审判员 雍卫红 审判员 蒋娜娜 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 罗 绝 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执3065号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，行长。被执行人：魏慧斌，男，1982年5月27日出生，汉族，户籍所在地山西省河津市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被执行人魏慧斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0106民初3064号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行于2020年8月17日向本院申请执行，本院于次日立案后依据生效的民事判决书作出执行裁定书，责令被执行人魏慧斌给付金额357688.26元。本院已向被执行人魏慧斌发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。本院还通过查人找物的方式对被执行人魏慧斌进行了财产及下落的了解，亦未发现被执行人魏慧斌有其他可供执行的财产信息。被执行人魏慧斌的下落本院已查找。由于被执行人魏慧斌具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人魏慧斌发出限制高消费令并将被执行人魏慧斌纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区人民法院作出的（2019）晋0106民初3064号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行发现被执行人魏慧斌有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人魏慧斌负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李晋涛审判员 张卫东审判员 张 斌 二〇二〇年十一月二十七日书记员 程 洋
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初3202号 原告：李照彤，男，1979年1月15日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：闫素芳，河北曹绍静律师事务所律师。 被告：张全通，男，1977年1月2日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告李照彤与被告张全通加工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。李照彤于2020年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李照彤自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李照彤撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李照彤负担。 审判员 郭 昺 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 马晓晶
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔2731执855号一、当事人基本情况被执行人：罗金云，男，1968年2月24日生，布依族，住惠水县涟江街道，公民身份号码。二、案件由来惠水县人民法院申请执行人罗金云罚金一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2020）黔2731刑初19号刑附民判决书已发生法律效力，但被申请人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国刑法》第67条第三项之规定，本院申请强制执行。三、执行过程及结果本案在执行过程中，被执行人罗金云刑事处罚执行罚金一案，在执行过程中被执行人罗金云将罚金伍仟元（3000.00元）缴纳到本院，基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：石斌二〇二〇年十一月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43144号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：马小巧，女，1980年4月12日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告马小巧小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期（合同成立日期）：2017年6月19日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.22%，实际履行每期分期手续费率1.22%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：53340元；交付时间：2017年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月4日尚欠本金余额26894.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26894.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月5日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马小巧向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26894.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月5日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告马小巧负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月九日书记员  胡晓晴
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初4318号原告：管迟云，女，汉族，1951年3月8日出生，住址沈阳市铁**。委托诉讼代理人：张瑞祥，男，汉族，1986年4月27日出生，住址沈阳市铁**，系原告儿子。被告：沈阳经济技术开发区城管服务中心，住址沈阳经济技术开发区。法定代表人孙成波，系该公司经理。委托诉讼代理人：孟令韬，系辽宁名望律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。负责人赵枫，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告管迟云与被告沈阳经济技术开发区城管服务中心、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管迟云的委托诉讼代理人张瑞祥、被告沈阳经济技术开发区城管服务中心的委托诉讼代理人孟令韬、被告保险公司委托诉讼代理人刘彩香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告承担原告医疗费、化验费、诊查费、护理费等医疗费用共计90725.35元；2、请求判决被告承担相关的诉讼费用。事实与理由：2018年1月16日，驾驶人杨金龙驾驶辽Ａ×××**货车与原告发生交通事故，造成当事人管迟云受伤，经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队出警，认定驾驶人杨金龙负事故全部责任，经查询，杨金龙系沈阳经济技术开发区城管服务中心环卫车队职工，事后双方达成调解协议，但是在2019年3月12日，原告因之前造成的伤害再次入院，进行手术，共计住院16天，共花费90725.35元，之前的调解协议远不能满足原告损失，故诉至法院。被告沈阳经济技术开发区城管服务中心辩称，1、我公司车辆已在人保公司投保了相应的保险，因此对于原告所主张的赔偿款应当由保险公司承担；2、原告应当证实其本次主张的医疗费等项目与2018年1月16日的交通事故有直接的因果关系；3、在2018年7月17日，原告已与保险公司达成了交通事故调解协议，协议中已经约定对伤残补助金，因此可视为原告伤情的治疗终结。综上，我公司对原告的伤情不承担赔偿义务。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，针对原告的医疗费及各项赔偿，包含伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费等我公司已经与原告达成调解协议，已经共计赔偿原告124976.44元，并且已经理赔完毕，协议约定协议生效后，各方对约定的赔偿项目及数额不得反悔，原告不得再要求我公司及被告人因本次交通事故所引起的任何费用（包括协议签订前发生的费用和其签订后所产生的费用）进行赔偿，如果对协议进行反悔，自行放弃向仲裁机构或者法院起诉的赔偿权利，本案中原告已经得到伤残赔偿金视为治疗终结，且本次的费用是由于原告体内的固定物摔断所产生的费用，因此，我公司不应该再承担赔偿义务。原告没有证据证明我公司存在威胁、欺骗等手段，调解是双方自愿的前提下签订的，对双方均有约束力。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换及质证，对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据:2018年1月16日，驾驶人杨金龙驾驶辽Ａ×××**货车与原告发生交通事故，造成当事人管迟云受伤，经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队出警，认定驾驶人杨金龙负事故全部责任，杨金龙系沈阳经济技术开发区城管服务中心环卫车队职工。另查明，事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，2018年7月17日原告在律师的建议下与被告保险公司达成调解协议，双方约定此次事故的赔偿金额为124976.44元，且已经理赔完毕，并约定协议生效后，各方对约定的赔偿项目及数额不得反悔，原告不得再要求保险公司及被告沈阳经济技术开发区城管服务中心因本次交通事故所引起的任何费用（包括协议签订前发生的费用和其签订后所产生的费用）进行赔偿，如果对协议进行反悔，自行放弃向仲裁机构或者法院起诉的赔偿权利，协议有双方签字并按手印。后原告伤肢疼痛，于2019年3月12日入沈阳积水潭医院住院治疗16天，诊断为股骨骨折不连接。花费医疗费90725.35元。本院认为，公民合法的人身财产权受法律保护。本次事故，被告沈阳经济技术开发区城管服务中心的员工负全部责任，故其应在法律规定的范围内对原告进行赔偿。被告保险公司作为肇事车辆的保险人，应在保险限额范围内予以赔偿，不足部分由投保人自行承担。事故发生后管迟云虽与被告保险公司已就该事故达成调解协议，并明确约定了对诉讼权利的放弃，但原告管迟云诉称该调解系因受律师影响，且对后期治疗费用存在误解，促使其与保险公司达成调解协议。结合原告年龄及文化程度，本院认为，原告陈述的理由成立，且本次住院治疗系本次事故造成骨折处不连接，与交通事故有直接关系，故对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后15日内赔偿原告管迟云医疗费90725.35元。案件受理费907元，由被告沈阳经济技术开发区城管服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  翟延东人民陪审员  马晓霞人民陪审员  钱德锋二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  吴 朦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费，护理费，交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执1143号之三申请执行人：余开江，男，1967年3月19日出生，汉族，住枣阳市兴隆镇杨楼社区****。被执行人：胡在全，男，1966年8月14日出生，汉族，住，住枣阳市兴隆镇白土村**/div>本院在执行余开江与胡在全不当得利纠纷一案中，被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：一、查封、扣押名下的鄂xx**汽车，提存于本院指定地点。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘庆湖
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执4012号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行,住所地浙江省台州市路桥区路北街道灵山街**。法定代表人:元志卫。被执行人杨兴利,男,1982年12月18日出生,汉族，住，住所地安徽省六安市裕安区/div>被执行人汤玉涛,男,1983年08月16日出生,汉族，住，住所地安徽省霍邱县/div>被执行人汤长富,男,1961年09月11日出生,汉族，住，住所地安徽省霍邱县/div>被执行人汤玉坤,男,1985年02月12日出生,汉族，住，住所地安徽省霍邱县/div>申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人杨兴利、汤玉涛、汤长富、汤玉坤为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初5947号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2020年10月9日向本院申请执行，要求被执行人杨兴利、汤玉涛、汤长富、汤玉坤履行生效法律文书确定的债务34万元及前期利息25500元、罚息29070元，并支付上述本金自2019年7月22日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、罚息。案件诉讼费3610元、执行费5872元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人杨兴利、汤玉涛、汤长富、汤玉坤于2020年10月30日达成执行和解，约定分期付款。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉讼费、执行费均未收取。本院认为，本案执行中，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人杨兴利、汤玉涛、汤长富、汤玉坤达成执行和解，约定分期付款，因时间较长，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004民初5947号民事判决书执行案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 郑志攀二〇二〇年十一月二日代书记员 陈丹红
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初11139号 原告：张水山，男，1964年10月31日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：遵义侨丰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇坪丰村办公楼**，统一社会信用代码：9152030272217220X6。 法定代表人：孙伟伟。 诉讼代表人（管理人）：贵州舸林律师事务所律师 委托诉讼代理人：王璇，贵州舸林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁瑞梅，贵州舸林律师事务所律师。 被告：遵义坪丰农副产品综合批发市场有限公司，住，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇坪丰村一社会信用代码：91520302789767988Q。 法定代表人：孙冬。 诉讼代表人（管理人）：贵州舸林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璇，贵州舸林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁瑞梅，贵州舸林律师事务所律师。 原告张水山与被告遵义侨丰房地产开发有限责任公司（以下简称侨丰房地产公司）、遵义坪丰农副产品综合批发市场有限公司（以下简称坪丰批发市场）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张水山、被告侨丰房地产公司、坪丰批发市场委托诉讼代理人王璇、袁瑞梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张水山向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原、被告之间的《商品房买卖合同》合法有效，原告享有遵义市坪丰综合市场Ａ区平方木的所有权；现市价300万元；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告张水山与侨丰公司于2012年8月14日签订的《商品房买卖合同》，购买遵义市坪丰综合市场Ａ区平方米，并于同日将购房款300万元支付给被告，由于被告被列为问题房开，未能及时办理备案登记手续。被告进入破产重整程序后，原告向管理人申报债权，要求交付上述房屋，管理人于2020年7月13日对原告作出了债权初步审查意见，对原告的债权申报不予确认，原告于2020年7月17日向被告提出复议申请未果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，要求依法确认原、被告之间的《商品房买卖合同》合法、有效，原告享有遵义市坪丰综合市场Ａ区平方米的所有权。 被告侨丰房地产公司、坪丰批发市场辩称：被告已于2018年5月24日经红花岗区人民法院裁定受理破产重整申请，一、原告并未向被告支付涉案房屋价款，故原告无权主张涉案房屋的债权和物权；二、涉案房屋变更登记至原告名下，即便合同有效，也不产生变动效力；三、涉案房屋现登记于第三人任国辉名下，并且任国辉已经设立了抵押权担保，目前任国辉因涉嫌犯罪已进入刑事审判阶段，该资产被仁怀市人民法院列入刑事案件审理范围；四、即使原告实际履行了付款义务，因被告已进入破产程序，原告要求确认其对涉案房屋享有所有权实际上是要求被告在破产受理后单独清偿其债权，该种行为系无效的个别清偿，受破产法禁止，故侨丰公司依法不能履行该合同。为此，原告并未享有案涉房屋的所有权，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告侨丰房地产公司成立于2001年1月2日，被告坪丰批发市场成立于2006年9月14日.经被告侨丰房地产公司、坪丰批发市场共同申请，本院于2018年5月24日作出（2018）黔0302破申2号民事裁定书受理被告的破产清算申请，并指定贵州舸林律师事务所为管理人。现该案正在审理过程中。 原告张水山与被告侨丰房地产公司于2012年8月14日签订的《商品房买卖合同》，约定原告购买坪丰农副产品批发市场二期Ａ区2号楼二层营业房600平方米，房屋总价款为3000000元。该合同出卖人落款处由被告侨丰房地产公司股东孙昌连签名并加盖公章，另向原告出具了收到购房款3000000元的收据。之后，该营业房未交付，也未办理备案登记。2013年5月15日被告侨丰房地产公司向原告书面承诺收回公章后15个工作日为其办理备案手续。并由红花岗区坪丰市场建设项目工作领导小组签署“情况属实，请公司及时完善手续”。2016年8月19日，含案涉营业房在内的遵义市红花岗区长征镇遵义坪丰农副产品综合批发市场Ａ区裙楼2-1（建筑面积3799.80㎡）登记在案外人任国辉名下，并取得黔（2016）遵义市不动产权第××号不动产权证。2016年9月19日，贵州遵义红花岗区农村商业银行股份有限公司新蒲支行为抵押权人办理了该房产的抵押登记手续。 另查明，原告就案涉营业房向被告侨丰房地产公司、坪丰批发市场管理人申报债权，要求交付A区2栋2层600㎡营业房。2020年7月13日，管理人向原告作出“债权初步审查意见”，以原告并未向侨丰房地产公司支付购房款，营业房款项由连英公司差欠原告山居十二院工程款抵债而来。且至破产受理之日，双方签订的《商品房买卖合同》并未履行完毕，侨丰房地产公司未实际向原告交付房屋，转移所有权，故侨丰房地产公司、坪丰依法不能履行该合同。同时，该房屋登记在任国辉名下，对原告申报债权不予确认。原告可在债权人会议核查结束后十五日内提起债权确认的诉讼。 庭审中，原告陈述案涉营业房的购房款3000000元由案外人连英公司差欠原告山居十二院工程款转化而来，但不能提供案外人连英公司差欠工程款的相关依据。 上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据、承诺书、债权初步审查意见等，被告提交的（2018）黔0302破申2号民事裁定书及决定书、不动产登记查询结果等证据在卷佐证，结合当事人陈述，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案原告张水山以与被告侨丰房地产公司签订的《商品房买卖合同》主张权利，并陈述购房款由遵义连英房地产开发有限公司差欠其工程款转化而来，但就连英公司差欠其工程款的相关情况未能提供依据，故不能确认其享有工程款3000000元这一债权的真实性，而红花岗区坪丰市场建设项目工作领导小组在《承诺书》上签署的意见，也不能说明工作小组知晓连英公司差欠原告工程款的事实。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案房屋买卖合同由被告侨丰房地产公司为连英公司代偿债务产生，但原告未能提供依据证明与连英公司之间存在真实合法的债权债务关系，进而不能确认其与被告侨丰房地产公司之间签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，更无法确认该合同有效，对此，原告应承担举证不能的不利后果，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张水山的诉讼请求。 案件受理费15400元(已减半收取)，由原告张水山承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 莫红梅 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 马 倢 书 记 员 李 玲
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执2650号申请执行人南通市海门区卫生健康委员会与被执行人杨占银：关于南通市海门区卫生健康委员会与杨占银卫生行政处罚一案，申请执行标的人民币40000.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币40000.00元，本院已于2020年11月30日将该款转付给申请执行人。至此，南通市海门区卫生健康委员会向本院申请执行的(2020)苏0684行审111号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知zdqz二〇二〇年十一月三十日
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更720号罪犯张开学，男，1978年5月10日出生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。本院于2008年7月21日作出（2008）楚中刑初字第40号刑事判决，以被告人张开学犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年9月28日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年2月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2013年6月20日、2014年9月15日、2015年12月28日、2018年6月6日四次刑事裁定对该犯共减刑三年八个月，减刑后刑期至2027年4月27日止，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张开学在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张开学在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张开学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张开学减去有期徒刑七个月（刑期自2011年2月28日起至2026年9月27日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  刘亚丽审 判 员  冯 艳二〇二〇年十一月二十七日法官助理  刘淑梅书 记 员  邓 妤
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15知民初307号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。法定代表人：潘秋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师。被告：淮滨县栏杆镇新农村购物中心。经。经营地址：淮滨县栏杆街道办事处赵楼村/div>经营者：杨伟侠。原告上海家化联合股份有限公司与被告淮滨县栏杆镇新农村购物中心侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告上海家化联合股份有限公司委托诉讼代理人谷伟到庭参加诉讼。被告淮滨县栏杆镇新农村购物中心经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海家化联合股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失1.5万元；3、判令被告赔偿原告支付的合理费用5000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告始建于1898年,是一家拥有一百多年历史的大型生产企业,是国内化妆品行业支柱企业,也是行业内首家上市公司。多年来,上海家化一直遵循着“精致优雅、全心以赴”的理念与承诺,在国际、国内市场上创造了“六神”、“佰草集”、“美加净”、“高夫”等诸多具有中国民族特色的驰名品牌。原告拥有的第1062398号“六神Liushen”文字及字母商标于1997年7月28日核准注册,核定使用在第3类香皂及其他人用洗洁物品、化妆品等商品上,后经续展,有效期至2027年7月27日。原告拥有的第111603号“六神”文字商标于1997年10月7日核准注册,核定使用在第3类香皂、洗手液沐浴露、化妆品、花露水、爽身粉、痱子粉、发乳、牙膏等商品上后经续展,有效期至2027年10月6日。2002年2月,原告注册并使用在花露水商品上的“六神”商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品,2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。多年来,在原告的不懈努力下,“六神”品牌系列化妆品以其卓越的品质在市场上和广大消费者心中已具有广泛、深入、持续的影响力,也正因为如此,市场上销售侵犯“六神”商标商品的行为日渐增多,原告应有的市场销售份额遭受到无法估量的损失。原告为维护自身利益及消费者权益,投入巨额资金多形式竭力打假维权,但侵权行为屡禁不止,原告的商誉因此遭受严重的侵害。2020年5月28日，原告调查人员在浙江省杭州市富阳公证处公证员的监督下至被告营业场所,购买了六神花露水1瓶。原告的专业技术人员在公证员的监督下对所购买的花露水进行鉴别,经鉴别:被告所售的花露水为假冒原告注册商标权的商品,后公证员对所购商品予以封存,并出具了公证书。综上,被告以营利为目的销售侵害原告注册商标专用权的商品,足以使公众发生误认或产生混淆,依据商标法及相关司法解释的规定,被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权,给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失。被告淮滨县栏杆镇新农村购物中心未到庭，也未作出答辩。原告为了支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、（2013）浙杭西证民字第17593号公证书；2、第1062398号商标续展注册证明；3、（2016）沪虹证经字第2127号公证书；4、第1116603号商标续展注册证明；5、（2016）浙杭西证民字第12644号公证书；6、取证公证书。被告淮滨县栏杆镇新农村购物中心未向本院提供证据。根据原告举证、陈述，本院确认以下案件事实：1997年7月28日，上海家化联合公司经国家工商行政管理总局商标局核准，注册了第3类第1062398号“六神Liushen”文字及字母商标,核定使用在第3类香皂及其他人用洗洁物品、化妆品等商品上。2001年2月14日，经国家工商行政管理总局商标局核准，该注册商标转让给原告，后经续展,有效期至2027年7月27日。原告拥有的第1116603号“六神”文字商标于1997年10月7日核准注册,核定使用在第3类香皂、洗手液、沐浴露、化妆品、花露水、爽身粉、痱子粉、发乳、牙膏等商品上，后经续展,有效期至2027年10月6日。2020年5月28日，原告调查人员在公证人员的陪同下在被告淮滨县栏杆镇新农村购物中心内购买了印有六神字样的花露水一瓶，所购物品由公证人员带回公证处，后在公证人员的监督下，由原告委托的工作人员对该封存物品进行拆封和鉴别，并出具了产品鉴别书，证明该商品属于假冒伪劣产品。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否实施侵害原告商标使用权的行为；二、如果被告构成侵害商标权，赔偿数额如何认定。关于争议焦点一，原告上海家化联合股份有限公司系第1062398号“六神Liushen”文字及字母商标、第1116603号“六神”文字商标的商标权人，其依法享有的注册商标使用权受法律保护，有权禁止他人销售侵犯其注册商标专用权的商品。同时涉案商标在业内具有一定显著性，在相关公众中具有一定知名度。本案中，被告销售侵犯“六神”牌注册商标专用权的假冒产品，对此事实有浙江省杭州市富阳公证处出具的公证书予以确认，被告的行为构成对原告注册商标专用权的侵犯，依法应当承担相应的侵权责任。关于争议焦点二，由于原告未能提供因被告侵权行为所受到的具体损失和被告侵权所获取的利润等证据，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一、三款、《最高人民法院的解释》第十六条的规定，本院依据原告申请，综合考虑原告商标的知名度、被告的经营规模、经、经营地点和经营时间长短告的主观过错及制止侵权行为的合理开支等因素，酌情确定由被告赔偿原告经济损失及合理费用4500元。被告淮滨县栏杆镇新农村购物中心经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃应有的诉讼权利，引起的法律后果自负。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告淮滨县栏杆镇新农村购物中心立即停止侵犯上海家化联合股份有限公司“六神”花露水注册商标专用权的行为；二、被告淮滨县栏杆镇新农村购物中心于本判决生效之日起十五日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失及维权等其他合理费用共计4500元；三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由原告上海家化联合股份有限公司负担150元，被告淮滨县栏杆镇新农村购物中心负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  简立存审判员  吴孔玉审判员  张 伟二〇二〇年十一月二十七日法官助理李彬书记员吴雪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3516号申请人：东莞市海瑞高分子材料有限公司，住所：广东省东莞市樟木头镇塑胶原料市***********。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：舒忠广，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被申请人：东莞市五洲精业塑料有限公司，住所：广东省东莞市常平镇桥沥村南门工业区***。法定代表人：古某1。被申请人：胡振波，男，汉族，1981年12月18日出生，公民身份证住址：湖北省咸宁市咸安区*********，公民身份号码：422************X。被申请人：古某1，女，汉族，1979年5月31日出生，公民身份证住址：湖北省咸宁市咸安区*********，公民身份号码：511************267。申请人东莞市海瑞高分子材料有限公司于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市五洲精业塑料有限公司、胡振波、古某1相应价值人民币230572元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司已向本院提供了保额为230572元的保单作担保。本院经审查认为，申请人东莞市海瑞高分子材料有限公司财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市五洲精业塑料有限公司、胡振波、古某1相应价值人民币230572元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  刘 昕二〇二〇年十一月十二日书记员  何嘉琪吴丹苗
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0405民初1107号 原告：广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司。住所：广西梧州市长洲区红岭路10号第48幢一层102·103·104房。统一社会信用代码：914504050543953358。 法定代表人：叶伟雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭敬恒，男，该公司员工。 被告：朱宜进，男，1987年8月18日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 被告：林紫飒，女，1988年7月1日出生，汉族，住广西藤县。 原告广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司与被告朱宜进、林紫飒物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和 国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司负担。 审 判 长 黄建雄 审 判 员 黄秋红 审 判 员 莫素兰 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 林圣婵 书 记 员 莫 禧 附相关法律条文： 《中华人民共和民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更3057号罪犯毛阿发，男，1965年3月18日出生，彝族，四川省宁南县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。本院于2010年7月20日作出(2010)川凉中刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人毛阿发犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元，赔偿附带民事诉讼原告人各项费用人民币22908.16元。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2013年6月14日作出（2013）川刑执字第459号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年，刑期自2013年6月14日起至2031年8月13日止。本院于2015年4月28日以（2015）川凉中刑执字第1495号刑事裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2018年5月24日以（2018）川34刑更1075号刑事裁定，对其减刑六个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期执行至2030年1月13日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年11月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关、检察机关派员出庭履行职务，罪犯毛阿发到庭参加审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯毛阿发在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯毛阿发减刑六个月，剥夺政治权利六年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯毛阿发在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，该犯为十年以上暴力犯罪，罚金及民事赔偿均未执行，且狱内账户余额较高，建议人民法院从严掌握减刑幅度。经审理查明，罪犯毛阿发在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2020年7月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯毛阿发被判处的罚金、民事赔偿均未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯毛阿发在刑罚执行期间，虽有悔改表现，符合法定减刑条件。但是，综合考察罪犯毛阿发的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对检察机关的建议本院予以采纳，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯毛阿发减去有期徒刑五个月，减刑后刑期执行至2029年8月13日止，剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  张 微
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3359号 原告：陈捷，男，汉族，1993年9月25日生，住江西省赣州市南康区（确认送达地址）。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志余，男，1991年8月23日生，住江西省上饶市余干县，系该公司员工。 原告陈捷诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈捷及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人张志余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈捷向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》，立即将案涉商品房逾期违约金一次性以现金的方式向原告支付违约金15412元（违约金以原告已交付房价款1510996元为基数，按日万分之一计算，自2019年3月31日起至2019年7月12日止）；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为违约金自2019年3月31日起至2019年7月22日止。事实和理由：2017年5月2日，原被告签订合同编号为20XXX1的《赣州市商品房买卖合同》。该合同约定：原告购买被告位于赣州经济技术开发区，总价为1510996.00元；交付时间为2019年3月31日前；逾期交付的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。原告按照合同约定支付了房屋价款1510996.00元，被告未按照合同约定的时间向原告交付经验收合格的房屋。被告的逾期交房行为已经构成了违约，依法应当承担违约责任，原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告恒鹏置业公司答辩称，我司于2019年7月22日取得涉案房屋工程竣工验收备案表，符合收楼条件，并于2019年7月22日向原告寄发了收楼通知，根据合同附件五补充协议第七条的规定视为我司已履行交付义务，其逾期交楼时间从2019年4月1日计算至2019年7月22日止。 经审理查明，2017年5月1日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：201XXX1），向被告购买了位于赣州市章江新区房屋。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第五条对原《赣州市商品房买卖合同》第十一条补充约定为：买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题以及《住宅工程质量分户验收结果表》认为不得交付的情形等其他严重影响正常居住使用的房屋质量问题外，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1510996元。 另查明，案涉房产已于2019年7月22日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。原告于2019年7月收房。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、商品房认购协议、第2017050201681号《赣州市商品房买卖合同》、补充协议、江西省增值税普通发票等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，陈捷与恒鹏置业公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。恒鹏置业公司未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给陈捷使用，已构成违约，陈捷要求恒鹏置业公司计付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，2019年3月31日应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年4月1日起算。被告于2019年7月22日取得案涉房屋竣工验收备案，符合交房条件，现原告主张逾期违约金仅计算至2019年7月22日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，恒鹏置业公司应向陈捷支付以购房款1510996元为基数自2019年4月1日起至2019年7月22日止按日万分之一计算的违约金，逾期交房承担违约金的时间为113天，即1510996元×113天×0.01%=17074.26元，该违约金数额未超过双方约定房屋总价的2%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起二日内向原告陈捷支付逾期交房违约金17074.26元。 如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费93元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  丁 娟 二〇二〇年十一月二日 法官助理 邱霞 代理书记员  陈钰泉
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初5212号原告：陈先冬，男，1983年12月30日出生，汉族，住枣阳市，被告：雷武章（别名雷运成），男，1973年12月1日出生，汉族，住枣阳市，原告陈先冬诉被告雷武章（别名雷运成）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告陈先冬于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈先冬的申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈先冬撤诉。案件受理费1022元，减半收取为511元，由原告陈先冬负担。审判员  胡勇二〇二〇年十一月九日书记员  刘洋
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）粤03民终14019号上诉人（原审原告）：刘勉，男，苗族，1995年4月23日出生,住所地：重庆市酉阳县。被上诉人（原审被告）：泰兴一建建设集团有限公司。住所地：江苏省泰兴市济川南路**，统一社会信用代码91321283745563684C0法定代表人：尹晓阳。上诉人刘勉与被上诉人泰兴一建建设集团有限公司（以下称泰兴一建公司）因工伤保险待遇合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘勉上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令被上诉人支付2019年5月7日至2019年6月19日期间的停工留薪期工资差额14000元（15000÷30x78-25000);3、判令被上诉人支付2018年5月日至2018年5月15日期间住院伙食补助费800元（100x8);4、判令被上诉人支付护理费1455.91元（66426÷365x8);5、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。刘勉陈述的事实与理由：一、上诉人在原审提交的农业银行流水交易明细已明确记载2019年7月2日20000元转账备注为“工资”，并未备注“工伤待遇”，原审法院事实认定错误,举证责任分配严重不公。二、根据粤高法发〔2018)2号文件第四条之规定，上诉人和被上诉人均不能对工资数额举证的，上诉人的工资应参照2018年深圳国有单位就业人员年平均工资标准172466元计算，原审法院法律适用错误。一审认定的事实：一、双方无争议的事实。刘勉于2019年4月2日入职,工作岗位为木工。2019年5月7日工作时受伤。深圳市人力资源和社会保障局于2019年5月31日作出深人社工认决字［2019］080200018号《深圳市认定工伤决定书》，认定工伤。2019年5月7日至2019年8月15日住院期间需陪护一人，泰兴一建公司未派员护理或支付护理费。二、双方存在争议的事实。1、关于刘勉的工资数额：刘勉在一审庭审中称,其与深龙劳人仲（宝龙）案［2019]791号仲裁案件申请人田永坤同在泰兴一建公司木工组工作,该仲裁裁决书认定田永坤的工资标准为15000元／月,仲裁裁决书已生效。一审法院调取了上述案件仲裁裁决书,该裁决认定田永坤的工资标准为8348元／月。一审法院参照田永坤工资标准认定刘勉的工资标准为8348元／月。2、关于刘勉停工留薪期工资、住院伙食补助费和护理费。一审认定,泰兴一建公司于2019年5月12日支付了工资5000元,2019年7月12日发放的20000元属于发放给刘勉的工伤费用。泰兴一建公司应支付刘勉如下款项：①2019年5月7日至2019年6月19日期间的停工留薪期工资差额12019.33元（8348元／月÷31天×25天＋8348元／月÷30天x19天）；②参照深圳市工伤保险住院伙食补助费每人每天70元的标准核算出刘勉的住院伙食补助费560元（70元／天x8天）；③参照2018年广东省人身损害赔偿计算标准中同行业（居民服务业）在岗职工年平均工资78931元／年即216.25元／天核算刘勉工伤治疗期间的护理费1730元(216.25元／天x8天）。上述三项合计14309.33元。一审法院认为,泰兴一建公司已发放刘勉工伤费用20000元，足额支付了刘勉2019年5月7日至2019年6月19日期间的停工留薪期工资、住院伙食补助费和护理费。一审判决：驳回刘勉全部诉讼请求。本案二审期间,双方当事人均未提交新的证据,本院依法对一审认定的事实予以确认（泰兴一建公司给付20000元的时间是2019年7月2日,一审认定为2019年7月12日有误）。本院另查明以下事实：一、泰兴一建公司（甲方）、刘勉（乙方）于2019年4月2日所签《简易劳动合同书》第二条、第四条、第五条约定：甲方安排乙方从事木工工作,职责是搭设模板。甲方以计件制计算方式、于每月7日支付乙方工资。二、深圳市劳动能力鉴定委员会核准，刘勉工伤医疗终结时间为2019年05月07日至2019年6月19日。停工留薪期为2019年05月07日至2019年06月19日三、据深圳市统计部门发布的数据,深圳市城镇非私营单位在岗职工月平均工资2019年为10646元。本院认为，本案争议的主要问题是刘勉的工资数额是多少、以及以该标准计算,泰兴一建公司是否已足额给付其工伤停工留薪期间的工资、住院伙食补助费和护理费。一、关于上诉人刘勉的工资数额的认定。刘勉认为其每月工资为15000元,主张公司于2019年7月2日发放的20000元也属于工资。而泰兴一建公司则主张刘勉工资数额为每月5000元,另20000元是其工伤后公司预付的工伤待遇,多退少补。因双方对工资数额存在争议,故应从劳动合同约定、同一岗位人员工资标准及当地统计部门发布的当年平均工资数额等多角度综合考虑。首先,刘勉自2019年4月2日入职至5月7日工伤,仅实际工作35天。双方所签劳动合同约定以计件方式计算工资,泰兴一建公司于2019年5月12日支付其当月工资5000元,刘勉并未提出异议。刘勉自工伤以后,未再向泰兴一建公司提供劳动,没有可以计件的工作成果,在此期间的工资数额至多与实际工作期间相等。其次,刘勉称其与另一仲裁案件的当事人田永坤同在木工组工作,仲裁裁决已认定田永坤的工资标准为每月15000元,其工资标准应与田永坤一致。经一审法院调查,仲裁庭认定田永坤的工资标准为每月8348元,与刘勉所述明显不符。第三,据深圳市统计部门发布的数据,2019年深圳市城镇非私营单位在岗职工月平均工资为10646元,也远低于刘勉主张的工资数额。综上,泰兴一建公司于2019年7月2日付款20000元虽备注为工资,但该款项系向刘勉预付的工伤待遇,更具有高度可能性。二、关于泰兴一建公司支付刘勉工伤停工留薪期间的工资、住院伙食补助费和护理费的计算。按深圳市城镇非私营单位在岗职工月平均工资标准（2019年10646元/月）计算,刘勉工伤停工留薪期的工资为15327.94元（10646元／月÷31天×25天＋10646元／月÷30天x19天）。上述工资数额加上住院伙食补助费560元和工伤治疗期间的护理费1730元,泰兴一建公司应当支付的工伤待遇数额分别为17617.94元。综上所述,即使按2019年深圳市城镇非私营单位在岗职工月平均工资标准计算,泰兴一建公司也已足额支付刘勉工伤停工留薪期间的工资、住院伙食补助费和护理费。刘勉的上诉请求没有事实依据,不能成立，一审判决认定事实清楚，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘勉负担。本判决为终审判决。审判长 周  最  久审判员 罗    巧审判员 张  士  光二〇二〇年十一月九日书记员 刘修俊（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。