吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初127号 原告：沈阳六和机械有限公司，住所地沈阳市沈北新区。 法定代表人：宗绪顺，董事长。 委托诉讼代理人：徐志国，辽宁安行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁萍，辽宁安行律师事务所律师。 被告：一汽吉林汽车有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区。 法定代表人:张建农，董事长。 委托诉讼代理人：安然，北京大成（吉林）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛赫，北京大成（吉林）律师事务所律师。 第三人：吉林市亚太龙山汽车底盘有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区。 法定代表人：张宝安，总经理。 委托诉讼代理人：王镇鹏，该公司员工。 原告沈阳六和机械有限公司（以下简称沈阳六和公司）诉被告一汽吉林汽车有限公司（以下简称一汽公司）、第三人吉林市亚太龙山汽车底盘有限公司（以下简称亚太龙山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳六和公司的委托诉讼代理人徐志国、丁萍，被告一汽公司的委托诉讼代理人安然、毛赫，第三人亚太龙山公司的委托诉讼代理人王镇鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳六和公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除《三方协议书》；2.请求依法判决一汽公司支付货款、模具分摊费用合计3715934.20元；3.请求依法判决一汽公司赔偿利息损失,按照中国人民银行同期贷款利率标准上浮50%计算至判决确定给付之日止，截至沈阳六和公司起诉之日止的利息损失金额为171554.21元;4.请求依法判决一汽公司支付律师费151462元。事实与理由：一汽公司系中国第一汽车集团公司所属企业，案涉产品即前、后制动盘和左、右转向节均由一汽集团公司统一选定供应商和确定采购价格。一汽集团公司采购部于2016年9月30日向沈阳六和公司发来电子邮件，明确如下事宜：一汽集团正在开发三款SUV车型（A1SUV、A2SUV、A3SUV），定三款车型平台共用（详见《产品询价函》）；沈阳六和公司现已成为A1SUV的生准供应商，希望也能够成为其他两款车型的生准供应商。并附具了《产品报价汇总表》、《一汽产品报价单》、《产品询价函》。在《一汽产品报价单》中注明：“模具分摊按30万辆份。”《产品报价汇总表》载明每个产品平均模具费分别为：前制动盘：0.58元；后制动盘：0.48元；左转向节：1038元；后转向节：1.38元。《产品询价函》中亦载明:“模具摊销数量按30万辆计算。”三款车型应当平均承担模具分摊费用，即每个车型承担10万辆模具分摊费用。2016年10月11日沈阳六和公司将《一汽产品报价单》填具后以电子邮件方式送达给一汽集团公司采购部，进行案涉产品的报价，包括产品单价以及模具分摊费用的标准。2016年12月6日一汽集团公司采购部以电子邮件方式向沈阳六和公司送达《供应商提名信》，届此确定了沈阳六和公司作为案涉产品的供应商及产品单价和模具分摊费。2018年1月1日沈阳六和公司与一汽公司及吉林亚太公司签订了《三方协议》，约定：一汽公司委托亚太公司为其生产制造含有原告部分零部件的汽车总成部件，一汽公司分别与亚太公司、沈阳六和公司签订《基础合同》及《质量保证协议》《备品供应协议》《价格协议》；一汽公司于当月向沈阳六和公司办理转账；违约方应承担相应的违约责任，包括直接损失、间接损失，以及守约方因追索债权而发生的差旅费、诉讼费、律师代理费等；管辖法院为一汽公司住所地人民法院。2018年1月30日和2019年5月21日，沈阳六和公司、一汽公司双方之间先后签订两份《价格协议》，再次确认了沈阳六和公司、一汽公司两者之间的合同关系，以及产品单价和模具分摊费用：单价（每台）：前制动盘：78.57元；后制动盘：52.13元；左转向节：77.20元；右转向节：77.20元。模具分摊费用（每台）：前制动盘：0.58元；后制动盘：0.48元；左转向节：1.38元；右转向节：1.38元。沈阳六和公司按照上述约定适当履行合同义务，但一汽公司未按约定期限支付价款，截至目前尚欠货款本金3311891.04元未付，虽经沈阳六和公司多次催索，一汽公司均以资金困难为由拒不支付；且自2018年12月开始停止订单，一汽公司已经处于全面停产状态。一汽公司迟延付款、停止订单以及已经停产的事实，能够证明一汽公司以其行动表示无法继续履行案涉合同。根据《合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。一汽公司的上列违约行为已经构成根本性违约，案涉合同的法定解除条件已经成就。案涉产品模具分摊数量应当为10万辆，鉴于案涉合同应予解除，故一汽公司应当承担尚未供货部分所对应的模具分摊费用404043.16元。一汽公司迟延付款，亦应依法承担赔偿利息损失的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，以及《最高人民法院〈关于修改最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉》和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)中：“关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”等相关规定，一汽公司应按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准承担迟延付款违约责任。 一汽公司答辩称：一.本案原告诉请解除《三方协议》因缺少诉讼主体致使本案事实无法查清，法院应依职权追加或由原告申请追加诉讼主体。2018年1月1日,原告与答辩人、吉林市亚太龙山汽车底盘有限公司（以下简称“亚太公司”）签订了《三方协议》约定,原告向亚太公司开具发票,亚太公司统一向答辩人开具发票，三方协议的履行期限为2018年1月1日至2020年12月31日。亚太公司作为协议的相对方之一有权参加诉讼，原告请求解除《三方协议》，如果亚太公司未作为诉讼当事人参与诉讼,那么亚太公司的合法权利便无法得到法律的保护。所以,本案业太公司应作为诉讼当事人参与到庭审过程中,不仅方便法院查清案件事实，也保护了《三方协议》中亚太公司的合法权利。二.答辩人所欠原告的货款需要双方进一步对账后进行确认。原告所主张的欠付货款金额与答辩人电脑系统会计账目中统计的金额存在差异。另有4笔索赔发票产生的费用,应有原告承担。答辩人与原告就各种费用核实完毕后,会给付所欠货款。三.原告诉请要求被告承担模具分摊费用404043.16元无事实及法律依据。原告主张的未分摊模具费用404043.16元与事实不符。原告对于模具制造投入的钱款,属于原告前期的投入成本,一汽集团公司再询价函中给出的模具摊销数量30万，是为了给所有汽车部件供应商作为报价的参考标准,所有的汽车部件供应商都是按照30万销售数量进行报价,由报价适中者中标,并向一汽集团公司提供报价单。对于模具成本的前期投入不应以30万销售的标准作为投入依据,应进一步与一汽集团公司商定的情况下,对前期投入成本进行双方签字的确定。因为模具的费用是要在以后的销售中逐步分摊的,应根据一汽集团公司每年的预计销售计划进行逐步投入。这种模具成本销售分摊的模式,实际上隐含着原告在免费使用未来属于销售商的模具,当然模具会有使用寿命,事实上是汽车销售、制造方与汽车部件供应商的双赢约定。根据原告诉状陈述的事实及理由可知一汽集团公司拟对三款SUV车型（A1SUV、A2SUV、A3SUV)选定部件供应商,其中答辩人的车型为A3SUW,一汽轿车股份有限公司的车型为A1SUV,天津一汽夏利汽车股份有限公司的车型为A2SUV。由于原告提供的部件可以使用在三个不同车型上,所以正如答辩人所述,三个车型在一汽集团公司对外发出的询价函中,拟按照总计30万销售数量进行模具摊销报价。原告本案向答辩人主张未摊销的模具成本,不应仅是减去答辩人已摊销的模具成本金额，还应在减去另两个车型模具成本摊销金额的基础上,再进行剩余未摊销模具成本的计算,所以,本案原告向被告主张的未摊销模具成本金额与实际情况不符。原告主张解除合同的理由不成立,应继续履行合同。原告与答辩人与2019年5年仍签订过新的价格协议，答辩人在2019年7月、8月均向原告订购过汽车部件。原告与答辩人之间,所形成的买卖汽车部件法律关系,不是短期的或者一次性的买卖行为,双方之间的汽车部件买卖行为,是在答辩人进行汽车生产、销售过程中,逐步向原告订购的汽车部件。答辩人是汽车生产、销售方,原告是汽车部件供应商。本案中的车型实际上市时间为2018年5月6日,该车型仍然是答辩人未来几年内销售的主要车型。所以,答辩人不存在不继续履行合同义务的事实,答辩人仍然会继续向原告订购上述车型汽车部件，直到上述车型退市为止。原告不能以某个时间段汽车市场销售的不景气,导致答辩人向其订货变少,认为答辩人没有继续履行合同的能力，从而认定答辩人属于根本违约。四.原告主张法律顾问为本案产生的律师代理费，加重了律师代理费给付的合理范围。法律顾问费是不仅是保护着为企业进行诉讼服务,还包含着平时为企业进行的其他非诉讼服务,原告主张法律顾问费用为本案的律师显然有失公平。综上,本案缺少应当参与诉讼的主体,原告主张的给付货款金额与答辩人会计账目记载的数额有差异,双方应核实后进行给付，《三方协议》不存在解除的情形,应继续履行,模具的未摊销的费用与实际不符,且由于合同仍属于履行状态,应在以后的销售中继续履行。因此,为了维护答辩人的合法权益,支持国企改革成果,体现公平与正义,人民法院应当驳回原告的诉讼请求。 亚太龙山公司辩称对于原告所有的主张与我公司无关。对于原告追加我方为第三人无异议。 经审理查明：一汽公司系中国第一汽车集团公司所属企业，案涉产品即前、后制动盘和左、右转向节均由一汽集团公司统一选定供应商和确定采购价格。一汽集团公司采购部于2016年9月30日向沈阳六和公司发来电子邮件，明确如下事宜：一汽集团正在开发三款SUV车型（A1SUV、A2SUV、A3SUV），定三款车型平台共用（详见《产品询价函》）；沈阳六和公司现已成为A1SUV的生产供应商，希望也能够成为其他两款车型的生产供应商。并附具了《产品报价汇总表》、《一汽产品报价单》、《产品询价函》。在《一汽产品报价单》中注明：“模具分摊按30万辆份。”《产品报价汇总表》载明每个产品平均模具费分别为：前制动盘：0.58元；后制动盘：0.48元；左转向节：1038元；后转向节：1.38元。《产品询价函》中亦载明:“沈阳六和公司生产的前后制动盘、左右转向节，应用于一汽轿车股份公司A1SUV、天津一汽车股份有限公司A2SUV及一汽吉林汽车有限公司A3SUV，模具摊销数量按30万辆计算。”2016年10月11日沈阳六和公司将《一汽产品报价单》填具后以电子邮件方式送达给一汽集团公司采购部，进行案涉产品的报价，包括产品单价以及模具分摊费用的标准。2016年12月6日一汽集团公司采购部以电子邮件方式向沈阳六和公司送达《供应商提名信》，届此确定了沈阳六和公司作为案涉产品的供应商及产品单价和模具分摊费。2018年1月1日沈阳六和公司与一汽公司及吉林亚太公司签订了《三方协议》，约定：一汽公司委托亚太公司为其生产制造含有沈阳六和公司部分零部件的汽车总成部件，一汽公司分别与亚太公司、沈阳六和公司签订《基本合同》及《质量保证协议》《备品供应协议》《价格协议》；被告于当月向沈阳六和公司办理转账；2018年1月30日和2019年5月21日，沈阳六和公司、一汽公司双方之间先后签订两份《价格协议》，再次确认了沈阳六和公司、一汽公司两者之间的合同关系，以及产品单价和模具分摊费用：单价（每台）：前制动盘：78.57元；后制动盘：52.13元；左转向节：77.20元；右转向节：77.20元。模具分摊费用（每台）：前制动盘：0.58元；后制动盘：0.48元；左转向节：1.38元；右转向节：1.38元。2019年11月5日，一汽公司出具企业询证函，确定尚欠沈阳六和公司3138927.05元。庭审中，沈阳六和公司向一汽公司开具了剩余款项170899.02元发票。 上述事实，有原告沈阳六和公司提供的2016年9月30日电子邮件、产品询价函、产品报价汇总表、一汽产品报价单、2016年10月11日电子邮件、一汽产品报价单、2016年12月6日电子邮件、供应商提名信，2018年三方协议、价格协议2份，供货凭证、增值税专用发票，企业询证函，常年法律顾问合同、代理协议、律师费转账凭证、律师费发票，一汽公司提供的三包索赔发票4张原件及复印件、R9上市内容网页信息及庭审笔录在案佐证。 本院认为：1.关于沈阳六和公司解除《三方协议书》的主张，沈阳六和公司认为一汽公司迟延付款三百余万元，占以供货金额近40%，构成根本性违约，且自2018年12月份开始，一汽公司便停止订单，对案涉车型处于全面停产状态，根据三方协议的约定，三方协议是对原被告及第三人签定《基本合同》及《质量保证协议》《备品供产协议》《价格协议》补充约定，为保证甲乙丙三方在物流、结算、价格，沈阳六和公司未提起解除主合同的诉请，其提供的证据不足以证明双方签订的三方协议应予解除，故本院不予支持。2.关于沈阳六和公司模具分摊费用的主张，根据产品询价函显示，沈阳六和公司生产的前后制动盘、左右转向节，应用于一汽轿车股份公司A1SUV、天津一汽车股份有限公司A2SUV及一汽吉林汽车有限公司A3SUV，模具摊销数量按30万辆计算，沈阳六和公司主张一汽吉林汽车有限公司应按照10万辆来摊销模具价款，即无合同约定也无法律规定，即便沈阳六和公司和一汽公司解除合同关系，沈阳六和公司也应当举证证明三种车辆已供货数量以计算已模具的已摊销部分，因沈阳六和公司未在限期内提供以上证据，故本院对其主张不予支持，可另案主张。3.关于拖欠的货款及迟延付款违约金，因双方对于拖欠的已开具发票货款数额为3132356.05元及未开具发票货款数额170899.02元无异议，经本院组织，沈阳六和公司开具了170899.02元发票，故对沈阳六和公司主张的货款3303255.07元，本院予以支持，对于迟延付款违约金，沈阳六和公司主张应按中国人民银行同类同期一年期贷款利率标准4.35%上浮50%计算，一汽公司对利率标准4.35%未提出异议，但抗辩违约金逾期利率标准不应上浮50%，本院对一汽公司的抗辩意见予以支持，故迟延付款违约金为：截至2019年8月31日，迟延付款违约金为106853.49元，2019年9月1日之后的迟延付款违约金应以3132356.05元为基数，按年利率4.35%标准，自2019年9月1日计算至判决确定给付之日止。4.关于律师代理费，因双方未约定，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、一汽吉林汽车有限公司于本判决生效之日起7日内给付沈阳六和机械有限公司货款3303255.07元以及迟延付款违约金（2019年8月31日之前的迟延付款违约金106853.49元，2019年9月1日之后的迟延付款违约金，以3132356.05元为基数，按年利率4.35%标准，自2019年9月1日计算至判决确定给付之日止）； 二、驳回沈阳六和机械有限公司其他的诉讼请求。 案件受理费39112元，由一汽吉林汽车有限公司负担35470元，沈阳六和机械有限公司负担3642元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审 判 长  周梁玉 人民陪审员  刘清荣 人民陪审员  张泽君 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  刘 蕊