河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5260号 上诉人（原审被告）：李超，男，1988年5月1日出生，汉族，住廊坊市文安县。 被上诉人（原审原告）：任海鸿，男，1992年7月15日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县。 原审被告：河北善扬房地产开发有限公司，住所地河北省霸州市城区办迎恩村草桥主街**，统一社会信用代码91131081092563002K。 法定代表人：候兴龙，经理。 原审被告：刘新辉，男，1987年10月5日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 上诉人李超因与被上诉人任海鸿、原审被告河北善扬房地产开发有限公司、原审被告刘新辉房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李超上诉请求：撤销一审判决，改判或李超依法申请案件调回李超归属地审理；改判李超不支付任海鸿15000元；一、二审的诉讼费由任海鸿负担。一审判决对于我方是否承担责任的认定适用法律错误。 任海鸿答辩称，李超原是廊坊市环京房地产经纪有限公司的股东，并担任该公司的法定代表人，在2017年4月1日的时候收取我购买善扬京都城房子15000元电商费，现在房屋没有交付，电商费用拒不返还。 善扬公司没有答辩意见。 刘新辉答辩称，关于李超的上诉状我没有注意看。 任海鸿向一审法院起诉请求：1、依法判令李超、刘新辉返还原告电商费15000元及利息；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年4月1日，经廊坊市环京房地产经纪有限公司介绍，原告任海鸿（乙方）与被告善扬公司（甲方）签订了“善扬．京都城”（位于霸州市）回迁安置协议书一份，约定：乙方的回迁安置房位于“京都城”7幢1单元1402室房屋，房 2 屋面积为88平方米，该住宅达到商品房预售条件后，乙方以每平方米9650元的价格获得该套房屋，乙方现在投入254760元，拥有该房屋面积30%的产权，在正式开盘后补足余款，则完整拥有该套房子产权。同日，乙方向廊坊市环京房地产经纪有限公司转账15000元电商费。之后被告善扬公司不能按时交房，经协商退还了原告购房款254760元。 再查，2016年5月18日廊坊市环京房地产经纪有限公司股东会议决定设立廊坊市环京房地产经纪有限公司，注册资金100万元，由李超与刘新辉各出资50%。2018年2月7日廊坊市环京房地产经纪有限公司股东会议决定对廊坊市环京房地产经纪有限公司进行清算。2017年2月7日廊坊市环京房地产经纪有限公司注销清算报告注明，公司债权债务已清理完毕，注销后债权债务如有问题，仍由股东承担。 一审法院认为，原告任海鸿与被告善扬公司签订的商品房买卖合同合法有效，予以确认；后双方解除合同，原因在善扬公司。原告经廊坊市环京房地产经纪有限公司介绍与善扬公司签订了商品房买卖合同，并交纳电商费15000元，电商费的性质为中介费，独立于商品房买卖合同，且为廊坊市环京房地产经纪有限公司收取，亦应返还原告，廊坊市环京房地产经纪有限公司已解散清算，其债务应由原公司股东李超、刘新辉承担，故对原告要求被告李超、刘新辉退还15000元电商费的诉讼请求予以支持。原告未提交证据证明原告与廊坊市环京房地产经纪有限公司对电商费利息进行了约定，对原告主张的电商费15000元的利息部分不予支持。被告刘新辉经该院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，该院判决：一、被告李超、刘新辉于判决生效后十日内返还原告任海鸿电商费15000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费176元，减半收取88元，由被告李超、刘新辉承担。 本院二审期间，李超提交证据：一、对方一审提供的转账记录两份。证明一审原告律师明确表明款项转到卡号为89×××42我公司公号，经查询此卡号并不属于我公司的账户，所以此款项并未收到，所以需要提供此卡号是本公司账户的证据，刷卡小条有可能是别人私自办理，并不代表为本公司公户，也可以提供证明此账户与我公司有关联的证据，并有第三方的支持。银联刷卡机也是当天出票，款项是否到达，到哪里去的证明。二、与霸州法院书记员聊天记录一份。证明我方已经跟一审书记员反馈此情况，也说明了诉讼时效期的 3 问题，在一审开庭也提到过，并且也证明证据一是由一审书记员发给我的，诉讼时效的界定我不明白，是怎样界定的。我在一审的时候问过对方律师，我是否为被告的第一借贷人，被告李超是否为直接收款人或者接触者。一审时任海鸿方律师说我是你的购房接待人，律师没有提供任何聊天记录、电话记录等能够证明此结论依据。给开发商卖房的人多了，你方怎么证明是我卖给你的，所以款项怎么定义是我公司收取你的电商费。三、行政审批中心调取的企业基本情况以及变更记录。证明我们公司没有分支，是由一个公司所刷卡的公司，分公司让人质疑，本公司没有变更公户账户，审批局证明我们没有变更账户，环京公司也没有分公司。四、中国建设银行提供的对公明细表一份。证明此户名与卡号一致，并不是原告提供的那个账户。五、中国建设银行提供的对公明细流水一份。证明此公户从2016年6月15日一直是正常运营，在原告提供的刷卡记录里未有过到账。 任海鸿发表质证意见：证据一尾号为0242账户的开户人名称为廊坊环京房地产经纪有限公司，该公司的法定代表人是李超，小票名称打印出来是廊坊环京房地产经纪有限公司，并非像李超所说的分公司。证据二聊天记录我不知道是什么，当时购房接待人是李超公司的员工，去房地产公司购房，刷卡款项肯定是刷到对公账户，不可能刷给个人，我的15000元电商费用是刷到环京房地产经纪有限公司李超为代表人的账户，所以该款项确定为李超收取。证据三刷卡小票上明确显示商户名称为环京房地产经纪有限公司，即李超为该公司的法人，并非像李超说的什么分公司。对证据四，在同样的时间段内本人知道有十几至几十位购买善扬京都城，电商费用刷到商户名称为廊坊环京房地产经纪有限公司。对证据五，针对李超说没有到账的说法希望能够提供当日的流水，以此可以证明公户的事情。 任海鸿提交李超起诉的民事诉状，诉状内容为与任海鸿有相同购房经历的购房人刘建魁，同样由于房屋五证不齐并且未按时交付，而要求退还的50000元电商费用，法院判决退还。证明刘建魁与任海鸿有着相同的购房经历，都是在同一时期内购买善扬京都城的房屋，刘建魁50000元电商费用，已退还，为什么不给我退？是他和刘建魁认识吗？请问怎么解释？李超发表质证意见：刘建魁起诉我公司的时候，当时我不在廊坊，不在本地，没能去开庭，等我回来以后就直接判决，判决后我们上诉，但是上诉时效期就已经过了，造成没有办法上诉。本院对上述证据的证明力将综合全案进行认定。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李超提交的“内资企业登记基本情况表”显示廊坊市环京房地产经纪有限公司注销日期为2018年2月11日。李超提交的对公活期存款交易明细报表及企业活 4 期交易明细显示账号为13×××13。任海鸿提交的中国农业银行股份有限公司固安县新中街支行银行卡交易明细清单显示支付15000元的对方账号为89×××42；刷卡小票显示商户名称：廊坊市环京房地产经纪有限公司，商户编号：89×××42。廊坊市环京房地产经纪有限公司2017年12月15日进行清算组备案。2018年2月7日股东会议决定对廊坊市环京房地产经纪有限公司进行清算，清算报告注明公司债权债务已清理完毕，注销后债权债务如有问题，仍由股东承担。 本院经审理查明的其他事实，与一审法院查明的事实无异。 本院认为，经廊坊市环京房地产经纪有限公司介绍，任海鸿与善扬公司签订了商品房买卖合同，后解除合同，原因在善扬公司，任海鸿交纳的电商费15000元，廊坊市环京房地产经纪有限公司应予退还。因廊坊市环京房地产经纪有限公司已解散清算，一审法院判令李超、刘新辉退还电商费，并无不当。经综合审查，李超提交的证据不足以支持其主张。综上所述，李超的上诉请求，不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由李超负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 宋 巍 书 记 员 于学娇