广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8182号上诉人（原审原告）：李冬玉，女，汉族，1987年11月9日出生，住湖南省耒阳县夏塘镇兴康村**，公民身份号码为430************549。被上诉人（原审被告）：东莞市德邦货运有限公司。住所地：广东省东莞市**************、4号楼、6号楼。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：周志伟，男，汉族，1995年5月10日，1995年5月10日出生，，住山西省大同市南郊区马军营乡东河河**东莞市德邦货运有限公司员工。被上诉人（原审被告）：东莞市德邦货运有限公司虎门营业部。住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：吴某1。上诉人李冬玉因与被上诉人东莞市德邦货运有限公司（以下简称为德邦公司）、东莞市德邦货运有限公司虎门营业部（以下简称为德邦虎门营业部）运输合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李冬玉上诉请求：1.撤销一审判决第一、第三判项，发回重审或依法改判；2.德邦公司、德邦虎门营业部赔偿李冬玉18000元按摩椅货款；3.李冬玉放弃收回按摩椅；4.本案一、二审诉讼费用由德邦公司、德邦虎门营业部承担。事实与理由：一审判决认定货物损坏过错方在德邦虎门营业部，德邦公司、德邦虎门营业部应承担按摩椅报价金额18000元。德邦虎门营业部拒绝承认损坏按摩椅的事实，导致李冬玉无法按照与商家协商的1.5折赔偿的处理方式快速止损，该责任在德邦虎门营业部。由于商家的不作为、不处理，导致产品在原有破损情况下加剧破损程度，产品由于老鼠咬到电路短线、表面破皮、满身老鼠屎尿，造成产品不可逆的破损，李冬玉放弃收回产品，交由德邦公司、德邦虎门营业部。被上诉人德邦公司向本院答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，其他答辩意见与一审答辩意见一致。被上诉人德邦虎门营业部未在规定期限内向本院提交书面答辩意见。李冬玉向一审法院提起诉讼请求：1.德邦公司、德邦虎门营业部赔偿李冬玉货物运输过程中的破损损失18000元；2.德邦公司、德邦虎门营业部赔偿李冬玉物流保价费791元；3.德邦公司、德邦虎门营业部赔偿李冬玉精神与健康损失费5000元；4.案件诉讼费用由德邦公司、德邦虎门营业部承担。一审法院经审理查明：2019年2月22日，李冬玉于淘宝购物平台上购买松下全身按摩椅一张，实付款为18000元。2019年2月24日，李冬玉以不合适为由申请退货，商家予以同意。2019年2月26日，李冬玉于东莞市虎门镇委托德邦虎门营业部将该按摩椅运送至广州市天河区**************力动仓库，保价声明价值为18000元，包装方式为木架包装，李冬玉为此向德邦虎门营业部支付了运费248元、木架包装费376元、送货费55元、燃油附加费4元、保价费108元，以上合计791元。德邦虎门营业部将上述货物运输到收货地点后，遭到收货人拒收。李冬玉主张系因为德邦虎门营业部在运输过程中造成货物损坏，故收货人拒收，德邦虎门营业部对此予以否认，抗辩称收货人以李冬玉未经其同意擅自退货为由不予收货。上述事件发生后，李冬玉、德邦虎门营业部双方就赔偿问题多次进行协商，但始终未能达成一致意见，按摩椅亦一直存放于德邦公司的广州仓库之内。2019年10月25日，李冬玉前往德邦公司的广州仓库对案涉货物进行检验，检验后双方各自在运单上书写了检验结果，其中德邦公司工作人员书写内容如下：“划痕低于破损处约3厘米。10月25日，发货人验货，包装多处破损，直径不超过5cm，右手扶手下面有大约3-4毫米划痕。”李冬玉书写内容为：“由于系统问题无法改自提，29号异常签收货品经验收确认破损”。根据李冬玉提供的照片和视频显示，案涉货物外包装的纸箱存在破损，且破损直达货物内部，破损处邻近的按摩椅右侧扶手处存在一处明显划痕，划痕长度在1厘米左右。检验货物后，李冬玉又通过电话和微信与德邦虎门营业部的工作人员就赔偿事宜进行沟通。通话中，德邦虎门营业部的工作人员承认李冬玉交付的货物“是好的”，并称会收集资料提交理赔小组进行跟进。其中，德邦虎门营业部的工作人员问“她有做异常签收是吗”，李冬玉回答“对，她让我把单填完就做异常签收”。诉讼过程中，李冬玉称其与按摩椅商家协商后，商家同意若按摩椅除扶手划痕之外再无其他损坏，则可以先行收货，扣除货损后将剩余的货款退还给李冬玉。后德邦虎门营业部于2020年5月9日将按摩椅运送至李冬玉指定的商家地址。商家对货物进行检验后发现，除扶手右侧的划痕外，按摩椅存在表皮局部发霉、内部线路被老鼠咬断等情形，目前已经无法正常运行。因此，商家再次拒绝接收货物。一审庭审中，李冬玉主张商家第一次拒收货物曾告知李冬玉，对于损坏部分按一点五折计算损失，即2700元（18000元×0.15），其余货款可以退还给李冬玉，但李冬玉将赔偿金额告知德邦虎门营业部后，德邦虎门营业部不同意承担，李冬玉亦不同意先行垫付损失，故商家后来表示不同意接收退货。德邦虎门营业部承认李冬玉于货物首次被拒收后曾提出要求理赔2-3千元，但德邦虎门营业部认为刮痕造成的损失仅为几百元，故不同意赔偿。一审庭审中，双方均表示不就损失的金额申请司法鉴定，且德邦虎门营业部、德邦公司表示己方不需要该按摩椅，可以直接退还给李冬玉。再查明，案涉货物运单背面打印的《德邦物流服务条款》第三条“关于赔偿的约定”第（2）项约定：“托运人已保价，实际价值大于或等于声明价值时，货物全部损毁或灭失，本公司按照保价声明价值予以赔偿；若货物部分毁损或内件短少，则按声明价值和损失比例赔偿。”另，李冬玉于2019年6月6日前往医院检察，检查结果显示“子宫低回声结节，考虑肌瘤；盆腔少量积液”。李冬玉认为该疾病与德邦虎门营业部、德邦公司未及时处理赔偿事宜有关，故要求德邦虎门营业部、德邦公司赔偿身体和精神损失5000元。以上事实，有李冬玉提交的检查单、货运单、图片、视频、网上购货单、商家同意退货页面截图、通话录音及文字资料、微信记录、通话记录，德邦虎门营业部、德邦公司提供的视频光盘、德邦运单，当事人陈述以及一审庭审笔录等附卷为证。一审法院认为：本案为运输合同纠纷。对于李冬玉和德邦虎门营业部之间建立运输合同关系的事实，双方均不持异议，且有相应的运单为凭，一审法院予以确认。由于德邦虎门营业部为德邦公司的分公司，不具备独立承担法律责任的能力，故德邦公司应对案涉合同关系中产生的债务承担共同清偿责任。综合双方的诉辩意见，案件的争议焦点为：一、案涉货物的损坏与德邦虎门经营部的运输行为是否存在因果关系；二、李冬玉主张的各项赔偿是否成立。关于焦点一。第一，德邦虎门营业部作为专业的运输机构，其承运贵重货物时，理应对货物的外观情况进行检验和记录。通话录音显示，德邦虎门经营部的工作人员承认李冬玉将货物交给德邦虎门经营部运输时货物并不存在破损。由此可以初步推定案涉货物交付运输时不存在破损。第二，货物交予德邦虎门经营部运输后出现外包装破损和包装内的货物破损的情况，且二者破损的位置和形状基本对应，故货物在运输过程中破损这一事实具有高度可能性，一审法院予以认定。不管该破损是由于德邦虎门经营部抑或第三人原因，相关的责任均应由德邦虎门经营部承担。综上，一审法院认定案涉按摩椅右侧扶手处的破损与德邦虎门经营部的运输行为存在因果关系。关于焦点二。关于赔偿规则。案涉货物已进行保价，保价金额为18000元。案涉运单背面《德邦物流服务条款》第三条“关于赔偿的约定”第（2）项约定：“托运人已保价，实际价值大于或等于声明价值时，货物全部损毁或灭失，本公司按照保价声明价值予以赔偿；若货物部分毁损或内件短少，则按声明价值和损失比例赔偿。”可见保价后的赔偿金额与损坏后造成的损失相对应，并非一发生损坏即按保价金额进行赔偿，该约定也符合保价的一般定义和日常生活经验法则。因此，本案中德邦虎门经营部向李冬玉赔偿的金额，应以德邦虎门经营部的行为造成李冬玉的实际损失为限。关于损失问题。对于李冬玉诉请的身体和精神损失，本案证据无法体现李冬玉的疾病与案涉运输行为存在因果关系，故一审法院对该项损失不予支持。对于货物损失。如前所述，按摩椅扶手右侧的破损是德邦虎门经营部的运输行为所致，德邦虎门经营部应当予以赔偿。至于按摩椅长期存在于德邦虎门经营部仓库内以至于被老鼠咬断内部线路造成的损失，李冬玉在商家确定赔偿款2700元时，本可以及时处理赔偿事宜以防止损失扩大，但李冬玉因与德邦虎门经营部尚未协商一致，故不愿意采取防止扩大损失的适当措施，也不取回案涉货物，导致货物长期被存放于不具备保存条件的仓库之内，对损失扩大的部分存在过错。德邦虎门经营部在明知货物的类型和价值的情况下，未妥善保管案涉货物，亦未积极跟进处理赔偿事宜，对损失的扩大亦存在过错。因此，对于按摩椅被咬断线路造成的损失扩大，双方均应承担相应的责任。由于双方均表示不对货物的损失进行鉴定，且案涉争议标的价值不高，如通过司法鉴定必然显著增加当事人的诉讼负担，故一审法院参考按摩椅的购买价格、损坏程度、维修成本、价值贬损及双方过错等因素，酌情确定德邦经营部向李冬玉赔偿按摩椅的损失5000元。对于李冬玉诉请中超过的部分，一审法院不予支持。对于李冬玉为本次货物运输支出运费和保价费等费用791元，由于德邦经营部在运输过程中造成货物损坏，因此案涉货物未能依约送达收货人，属于异常签收类型，故李冬玉要求退还已支付的运费和保价等费用，合法有据，一审法院予以支持。至于按摩椅，被告理应及时返还给李冬玉，李冬玉亦应予以接收，以防止损失进一步扩大。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：一、限德邦公司、德邦虎门营业部于判决发生法律效力之日起三日内向李冬玉赔偿5000元；二、限德邦公司、德邦虎门营业部于判决发生法律效力之日起三日内向李冬玉返还运费、保价费等合计791元；三、驳回李冬玉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费197元（李冬玉已预付），由李冬玉承担149元，由德邦公司、德邦虎门营业部承担48元。本院经审理对一审查明事实予以确认。另查,李冬玉在二审法庭调查中确认其第三项上诉请求属于在二审期间增加的诉讼请求;德邦公司称不同意调解，亦不同意将按摩椅交给德邦公司。本院认为：本案为运输合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对李冬玉上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于李冬玉上诉请求赔偿按摩椅货款18000元能否成立。综合案涉证据以及双方陈述，本院分析如下：第一，一审判决认定案涉按摩椅右侧扶手处的破损与德邦虎门经营部的运输行为存在因果关系，双方均未就此提起上诉，本院对此予以确认。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，案涉运单所附《德邦物流服务条款》第三条第（2）项亦约定“若货物部分毁损或内件短少，则按声明价值和损失比例赔偿”，一审判决认定德邦虎门经营部应就案涉按摩椅在运输过程中发生的损坏承担赔偿责任，赔偿金额以其行为造成李冬玉的实际损失为限是正确的。第三，根据双方于2019年10月25日对货物检验后在运单上书写的检验结果，运输过程中案涉按摩椅“右手扶手下面有大约3-4毫米划痕”,德邦虎门经营部对该破损应当予以赔偿;对后续由于老鼠啃咬等导致的扩大损坏，一审判决认定双方均有一定过错于理有据，本院不予赘述。考虑到李冬玉主张商家第一次拒收货物时对于损坏部分按2700元计算，在双方均表示不对案涉按摩椅进行损失鉴定的情况下，一审判决综合本案案情酌定德邦虎门经营部向李冬玉赔偿损失5000元，并认定德邦公司应对其分公司即德邦虎门经营部的债务承担共同清偿责任并无不当，本院予以维持。案涉按摩椅为李冬玉于淘宝购物平台购买，德邦虎门经营部仅为案涉按摩椅的承运人，在案涉按摩椅部分毁损的损失及赔偿责任已确定且德邦虎门经营部、德邦公司明确拒绝回收的情况下，李冬玉要求将案涉按摩椅交由德邦虎门经营部理据不足；李冬玉上诉请求德邦虎门经营部、德邦公司按购买价18000元进行赔偿依据不同，本院对超出前述认定5000元部分不予支持。综上所述，上诉人李冬玉的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引的法律规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费105.23元，由李冬玉负担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  李远伦审判员  伍小冰二〇二〇年十一月二十七日书记员  潘因因附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。