wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初10116号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：王恩玖，男，汉族，1981年10月6日出生，住辽宁省灯塔市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王恩玖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告王恩玖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告于2017年9月11日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告王恩玖偿还原告借款本金21187.46元、利息（含罚息、复利）365.27元，合计21552.73元（以上本金及利息截止日为2020年3月3日）,并自2020年3月4日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息（含罚息、复利）至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。（共计23552.73元）被告王恩玖经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年9月11日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王恩玖签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：78000元；3.借款期限：36个月，自2017年9月11日至2020年9月11日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：若拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；8.欠息情况：截至2020年11月2日，被告王恩玖尚拖欠贷款本金21187.46元、利息（含罚息、复利）4395.58元。二、其他情况：原告委托北京金诚同达律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王恩玖经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告王恩玖签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告王恩玖未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。现贷款期限已届满，被告王恩玖应立即偿还原告借款本息，故对原告要求被告王恩玖偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。另，因贷款期限已届满，故无需判令合同解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王恩玖于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金21187.46元、利息（含罚息、复利）4395.58元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2020年11月2日），并自2020年11月3日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行罚息、复利至本判决实际偿还之日止；二、被告王恩玖于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元,减半收取194.5元，保全费236元，由被告王恩玖承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  臧宁二〇二〇年十一月十九日法官助理唐文天书记员李丹妮本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民特315号申请人：徐某某，男，1995年7月31日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：.被申请人：徐某某，男，1972年8月3日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：：。申请人徐某某与被申请人徐某某申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年11月11日立案。申请人徐某某于2020年11月18日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人徐某某撤回申请。审判员  邓明明二〇二〇年十一月十八日书记员  杨 丹
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初10579号 原告：三河市蓝湾物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区迎宾南路东侧、南外环路北侧，统一社会信用代码911310823479225306。 法定代表人：姜宝立，系该公司总经理。 委托代理人：张周聚。 被告：刘宏娜，女，汉族，1987年1月3日出生，住西安市长安区。 原告三河市蓝湾物业服务有限公司诉被告刘宏娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。申请人三河市蓝湾物业服务有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告三河市蓝湾物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告三河市蓝湾物业服务有限公司负担（已预交）。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 杨 杰 书 记 员 崔健英
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初5347号原告：魏潇，男，1988年9月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。被告：张龙威，男，1997年10月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告魏潇与被告张龙威民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏潇到庭参加诉讼，被告张龙威经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏潇向本院提出诉讼请求：1、判决被告张龙威偿还借款10000元；2、判决被告张龙威支付违约金3000元；3、本案诉讼费由被告张龙威承担。事实和理由:2018年11月16日，被告张龙威借原告魏潇人民币10000元，被告写下借条一张，还款日为2018年12月16日。到期后被告张龙威以各种理由推拖，并不接电话，其行为严重损害了原告合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。张龙威未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告魏潇与被告张龙威系朋友关系。2018年11月，被告因需要偿还信用卡款项为由向原告借款10000元，原告魏潇通过手机银行向被告张龙威转款10000元，支付借款后，被告张龙威于2018年11月16日向原告出具借据一份，借据载明：“今借到壹万人民币（10000元），期限从2018年11月6日至2018年12月6日止，如果到期不能按时归还本金及利息，愿意按日息5‰缴纳违约金，借款人：张龙威”。借款到期后，经原告多次催要，被告未还款，原告提起诉讼。本院认为，被告张龙威向原告魏潇借款10000元的事实清楚，有被告出具的借据为证，可以认定。被告借款后，应当及时清偿，久拖不还，显系不当。原告主张的违约金因其在庭审中主张系交通费，但未提交证据予以证明，故原告主张的违约金不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张龙威于本判决生效之日起十日内偿还原告魏潇借款10000元。二、驳回原告魏潇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计63元，由被告张龙威负担。本判决为终审判决。审判员  代志军二〇二〇年十一月二十五日书记员  赵文文
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执1542号申请执行人：中银保险有限公司南通中心支公司，统一社会信用代码91320600793306551B，住所地南通市。法定代表人：卢激扬。被执行人：袁敏，男，1980年9月18日生，汉族，住海门市。被执行人：江玉，女，1981年4月25日生，汉族，住海门市。申请执行人中银保险有限公司南通中心支公司与被执行人袁敏、江玉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的(2019)苏0684民初2196号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人袁敏、江玉于向申请执行人中银保险有限公司南通中心支公司支付103570.06元。中银保险有限公司南通中心支公司有权在103570.06元的限额内，以海政房他证字第××号他项权证项下的抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2371元，由袁敏、江玉负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月28日立案受理，被执行人另应负担本案执行费1454元(已交)。执行中，被执行人承诺，先支付人民币21064.38元，然后以后每个月至少归还人民币3500元，直至还清止。申请执行人同意不将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，暂不解除抵押物查封的财产，如被执行人不按期履行，仍恢复原生效法律文书的执行。2020年11月13日，申请执行人中银保险有限公司南通中心支公司向本院申请撤销执行。上述事实，有申请书、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0684执1542号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦成审判员  俞江伟审判员  何 兵zdqz二〇二〇年十一月十三日书记员  季京悦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初1329号原告：钟名基，男，1984年10月20日出生，汉族，户籍地址江西省寻乌县，现住江西省寻乌县。被告：陈焕星，男，1967年5月2日出生，汉族，户籍地江西省赣州市寻乌县，住江西省寻乌县。原告钟明基与被告陈焕星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟明基与被告陈焕星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告陈焕星偿还原告借款人民币伍万元整；2、判决被告陈焕星承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，在今年5月份被告陈焕星因经济困难需要资金周转，特向原告钟明基提出借款55000元，被告当时跟原告说短期使用，并承诺2020年9月30日前一定会偿还全部借款。被告借得款项后写有一张借条交原告执存，并注明2020年9月30日前还清全部款项，写借条时有双方朋友陈波在场作为见证人签字。因被告称短期使用，故未约定借款利息。借款到期后被告未按照约定偿还借款，在原告多次催取下，被告于2020年10月2日偿还原告5000元，还有50000元至今没有偿还。期间原告多次联系被告，被告均敷衍并拒绝还款。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告陈焕星辩称：对原告诉求没有异议，欠款属实，是原告钟名基给我运输砂石、砖材料款，经双方结算还欠原告55000元，10月2日已经归还5000元，还剩50000元没有支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告钟明基提交的证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、借条一张，证明被告向原告借款的事实。被告陈焕星表示没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告陈焕星未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告陈焕星在南桥做工程，向原告钟明基购买砂石等材料，2018年底经双方结算，被告陈焕星仍欠原告钟明基材料款55000元。后被告陈焕星于2020年5月29日写下借据交原告执存，并约定于2020年9月30日前付清，双方未约定利息，双方朋友陈波作为见证人在借据上签字确认。经原告多次催取，被告陈焕星于2020年10月2日支付了5000元欠款。之后被告陈焕星均未支付欠款。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院成讼。本院认为，被告陈焕星向原告钟明基购买砂石原料，应按约定支付相应款项。被告陈焕星就欠款事宜向原告钟明基出具借条，庭审时双方对借条所载明数额没有争议。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告陈焕星购买原告钟明基的砂石材料并出具借条，陈焕星与钟明基之间的买卖合同成立并生效，双方的债权、债务关系明确，债务应当清偿，故对原告钟明基主张被告陈焕星给付欠款50000元的请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条第一款之规定，判决如下：被告陈焕星在本判决生效之日起10日内一次性向原告钟明基支付欠款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈焕星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘向东二〇二〇年十一月二十六日法官助理古慧琳书记员温臻
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初5360号原告：孙宜锋，男，汉族，1974年9月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：陈红立，男，汉族，1989年5月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：陈朝阳，男，汉族，1995年9月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：江苏靖淮建筑劳务有限公司，住所地：江苏省淮安市。委托诉讼代理人：徐学武，公司员工。原告孙宜锋、陈红立、陈朝阳诉被告江苏靖淮建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙宜锋、陈红立、陈朝阳，被告江苏靖淮建筑劳务有限公司委托诉讼代理人徐学武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙宜锋、陈红立、陈朝阳请求本院判令：1、被告偿还原告工资51950元及利息至付清各款项止；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年原告三人在商丘市××区古城信德苑工地给被告干活，被告欠原告工资共计66950元，被告承诺2020年6月15日归还36950元，2020年8月份付清款，但被告仅在2020年6月5日支付了15000元，下剩51950元被告拒不支付。被告江苏靖淮建筑劳务有限公司辩称：被告与原告之间没有签订劳务合同，是原告在工地上做违法、违规事情，多次拉电、封门，影响其他工人正常工作，后来直接打人，原告在工地上打的人是承诺人的父亲，所以才有原告诉求的承诺人参与，承诺人的承诺没有法律依据，与被告无关。原告在施工期间拒不向该项目主体单位提供增值税发票，是原告自身原因。查明的事实根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原告孙宜锋、陈红立、陈朝阳在被告江苏靖淮建筑劳务有限公司承建的商丘古城信德苑一标一区、四区工地干活，2020年4月11日，被告江苏靖淮建筑劳务有限公司河南商丘古城信德苑一标项目部给原告出具欠工资款付款计划书，该计划书载明：2019年，孙宜锋、陈红立、陈朝阳三人在信德苑工地挖机人工工资合计66950元，此款经双方协商，在2020年6月15日归还36950元，在8月份付清余款30000元。被告江苏靖淮建筑劳务有限公司法定代表人谢登云及项目负责人王善洪在该计划书上签名。到期后，原告收到被告江苏靖淮建筑劳务有限公司通过大成公司支付15000元，其余款项被告江苏靖淮建筑劳务有限公司未支付。判决的理由与结果本院认为：被告江苏靖淮建筑劳务有限公司拖欠原告孙宜锋、陈红立、陈朝阳工资66950元未全部支付，应负违约责任，原告孙宜锋、陈红立、陈朝阳请求被告江苏靖淮建筑劳务有限公司支付下欠工资51950元的诉讼请求，本院予以支持。因被告江苏靖淮建筑劳务有限公司未按期履行还款义务，应承担违约责任，原告孙宜锋、陈红立、陈朝阳请求被告江苏靖淮建筑劳务有限公司支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告江苏靖淮建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告孙宜锋、陈红立、陈朝阳工资款51950元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2020年9月1日起计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1100元，减半收取550元，由被告江苏靖淮建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王艳梅二〇二〇年十一月二十四日书记员  李英杰
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢1356号之一 申请执行人：熊永年，男，1965年7月24日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：敬正连，男，1962年4月23日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：杨明珍，女，1962年6月9日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人熊永年与被执行人敬正连、杨明珍买卖合同纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2017）川1321民初4907号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人敬正连、杨明珍向申请执行人熊永年支付欠款214322元及利息。案件受理费2272元由被执行人敬正连、杨明珍承担。因被执行人敬正连、杨明珍未按上述法律文书履行全部给付义务，本案于2020年10月9日依法立案受理执行。 执行中，本院依法向被执行人敬正连、杨明珍发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人敬正连、杨明珍至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人敬正连、杨明珍限制消费和纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人敬正连、杨明珍财产情况如下： 一、查明被执行人敬正连、杨明珍在银行账户有零星存款，本院已对上述账户予以冻结（冻结到期时间2021年11月1日）； 二、查明被执行人敬正连与案外人敬江山在南部县铁佛塘镇正街26号1幢1-1号、正街26号1幢3-1号有房产一处、查明被执行人敬正连、杨明珍在南部县南隆镇新华路699号芳草地家园A幢A幢4层4-4-1号有房产一处，上述房屋本案系轮候查封，暂无具备处置条件； 三、查明被执行人敬正连名下有牌照川Ａ3××××汽车一辆，现已查封，因未扣押到案，暂不具备处置条件； 四、查明被执行人敬正连、杨明珍在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人敬正连、杨明珍在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、向被执行人敬正连、杨明珍户籍登记地的基层组织进行实地调查，未查找到有可供执行财产线索。 本院已向申请执行人熊永年告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人熊永年明确表示暂不能向本院提供被执行人敬正连、杨明珍有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人敬正连、杨明珍有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人敬正连、杨明珍有继续向申请执行人熊永年履行债务的义务，被执行人敬正连、杨明珍自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人熊永年发现被执行人敬正连、杨明珍有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人熊永年申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年十一月四日 书记员 祝丽萍
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初20995号 原告：中国工商银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地青岛经济技术开发区。 负责人：韩伟民，行长。 委托诉讼代理人：林杜鹃，山东华政律师事务所律师。 被告：李楠，男，1980年12月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告中国工商银行股份有限公司青岛西海岸新区分行与被告李楠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告中国工商银行股份有限公司青岛西海岸新区分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司青岛西海岸新区分行撤回起诉处理。 审判员  张立萍 二〇二〇年十一月十九日 书记员  姚红梅
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初12922号原告：王亮，男，1989年9月3日出生，汉族，住河南省息县。被告：河南奥普斯仪器设备有限公司，住所郑州市**航海路北兴华南街******，统一社会信用代码：91410103MA44TFWE5U。法定代表人：吕晓云。委托诉讼代理人：田作武，该公司员工。本院在审理原告王亮与被告河南奥普斯仪器设备有限公司劳动争议一案过程中，原告王亮于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王亮撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告王亮承担。审判员  陈书冉二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵 琪
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执3887号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行。被执行人：天津市静海区沿庄镇罗家庄村民委员会。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被执行人天津市静海区沿庄镇罗家庄村民委员会借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0118民初7280号民事判决书已经发生法律效力，申请人天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人因与被执行人达成和解并已经履行完毕，主动向本院申请撤回对本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执3887号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建桃二〇二〇年十一月十九日书记员 ： 闵 浩
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执2109号申请执行人：单习良，男，1968年12月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：杨磊，男，1970年11月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行单习良与杨磊买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）皖0403民初1943号判决书向被执行人杨磊发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人杨磊纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的50500元，执行费658元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二〇年十一月十七日书记员  辛 意
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初2762号原告:甘肃机械化建设工程有限公司，住所地兰州市西固区合水路**办公楼****。法定代表人:陈想藩，系该公司董事长。委托诉讼代理人:任伟，男，1992年10月5日出生，汉族，住甘肃省渭源县。委托诉讼代理人:樊新亭，甘肃东方人律师事务所律师。被告:甘肃第七建设集团股份有限公司，住所地甘，住所地甘肃省兰州市城关区平凉路**v>法定代表人:冯勇慧，系该公司董事长。委托诉讼代理人:侯媛，女，1993年1月21日出生，汉族，住兰州市城关区。系该公司法务。委托诉讼代理人:刘青竹，女，1978年10月24日出生，汉族，住兰州市城关区。原告甘肃机械化建设工程有限公司（以下简称机械化公司）与被告甘肃第七建设集团股份有限公司（以下简称七建公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告机械化公司的委托诉讼代理人樊新亭、任伟，被告七建公司的委托诉讼代理人侯媛、刘青竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。机械化公司向本院提出诉讼请求：1.判令《建设工程施工专业分包合同》无效；2.判令被告支付拖欠的工程款722901元及欠款利息（根据中国人民银行同期银行贷款利率计算至欠款付清之日，计算至2020年6月12日利息为49578元），合计772479元；3.本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：原告与被告就兰州市七里河区滌心苑建设项目于2018年8月17日签订《建设工程施工专业分包合同》，约定由原告进行施工，合同采用综合单价方式计算工程款，并对双方的主要权利义务进行了约定。合同签订后，原告按照合同要求如约完成合同内的施工内容。2018年12月26日，根据合同约定的单价，经原告与被告确认结算价为3422901元。截至目前，被告支付工程款合计270万元，尚欠722901元。七建公司辩称，双方所签合同无效，被告已向原告超额支付工程款，剩余款项的支付条件尚未成就。《建设工程施工专业分包合同》约定，付款到合同总价款70%后停止付款，预留5%作为质量保修金外，其余款项待工程决算审核即建设单位审核后付款，5%的质保金待保修期满后向承包人支付，现被告已经超额支付了工程款，达总价款的78.88%，支付保修金条件尚未成就。被告不存在拖欠原告工程款情形，不应承担利息、诉讼费、保全费、律师费等费用，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实，2018年8月17日，机械化公司与七建公司就兰州市七里河区滌心苑建设项目签订《建设工程施工专业分包合同》，约定，七建公司将其承包的滌心苑建设项目中的土方开挖回填、基坑支护挂网喷浆、旋挖桩基础施工任务分包给机械化公司完成，双方对付款方式约定，付款到合同总价款70%后停止付款，预留5%作为质保金外，其余款项待工程决算审核及建设单位付款后支付。合同签订后，机械化公司按照约定进行施，土方开挖回填、基坑支护挂网喷浆、旋挖桩基础施工工程已于2018年12月竣工，并交付七建公司使用。2018年12月26日，双方根据专业分包合同中的单价，确认机械化公司完成的施工内容结算价为3422900.91元。截至2020年3月9日，七建公司向机械化公司共计支付工程款270万元，尚欠722900.91元。滌心苑建设项目整体工程于2020年1月竣工验收，2020年5月建设单位已经正式使用该工程。以上事实，庭审中查证属实，并有建设工程施工专业分包合同、工程结算单、工程付款明细、增值税发票及当事人的陈述等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款规定：总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意可以将自己承包的部分工作交由第三人完成，第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。本案中，七建公司没有证据证明其向机械化公司分包案涉工程征得了发包人的同意，故其与机械化公司签订的建设工程施工专业分包合同因违反法律强制性规定而无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定:建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，机械化公司按照专业分包合同完成了施工任务，建设工程虽未经竣工验收即于2018年12月交付七建公司使用，但滌心苑建设项目整体工程已于2020年1月竣工验收，2020年5月建设单位已经正式使用该项工程，现机械化公司请求参照合同约定支付尚欠的工程款722900.91元，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，当事人在合同中对欠付工程款利息未作约定，机械化公司以拖欠工程款为基数、按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，本院予以准许。当事人对付款时间没有约定或约定不明，建设工程已交付的为交付之日。机械化公司将其施工工程于2018年12月交付七建公司使用，现机械化公司要求自2019年1月1日起计算利息至工程款付清之日，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第五十二条第五项、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条第二款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条第一项之规定，判决如下：一、原告甘肃机械化建设工程有限公司与被告甘肃第七建设集团股份有限公司签订的《建设工程施工专业分包合同》无效；二、被告甘肃第七建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告甘肃机械化建设工程有限公司支付工程款722901元，并支付利息，利息的计算以722901元为基数，自2019年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至本判决履行完毕之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；三、驳回原告甘肃机械化建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5812元，由被告甘肃第七建设集团股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  万学亮二〇二〇年十一月十八日书记员  李 豪
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执恢1520号申请执行人：李国臣，男，1967年02月02日出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：姚旭昭，男，1964年06月22日出生，汉族，住禹州市。本院在执行李国臣与姚旭昭借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）豫1002民初3200号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姚旭昭借款合同纠纷存款1774475元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘武子二〇二〇年十一月十七日书记员  王明智
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初8751号原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路**，统一社会信用代码91330382704396736T。负责人：胡国勇，支行行长。委托诉讼代理人：侯建生、陈根凤,浙江联英律师事务所律师。被告：何元多，男，1969年12月31日出生，汉族，住乐清市。被告：李赛琴，女，1964年9月8日出生，汉族，住乐清市。被告：李会珍，女，1972年5月24日出生，汉族，住乐清市。被告：李会飞，女，1974年1月5日出生，汉族，住乐清市。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告何元多、李赛琴、李会珍、李会飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行的委托诉讼代理人侯建生、陈根凤到庭参加诉讼，被告何元多、李赛琴、李会珍、李会飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何元多、李会珍偿还原告借款本金人民币120000元、期内利息3738.59元、逾期罚息(算至2020年6月15日为10197.85元，自2020年6月16日起以借款本金120000元为基数，按年利率8.4825%计算至实际履行完毕之日止)及复利（算至2020年6月15日为320.41元，自2020年6月16日起以期内利息3738.59元为基数，按年利率8.4825%计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告李赛琴在最高额30万元内对第一项诉请承担连带还款责任；3.判令被告李会飞对第一项诉请承担连带还款责任；4.本案诉讼费等费用和原告实现债权费用由各被告共同承担。事实与理由：2016年7月28日，原告作为贷款人，被告何元多作为借款人，被告李赛琴作为保证人，共同签订了编号为33020120160112909的《农户贷款借款合同》。合同约定：自2016年7月28日起至2019年7月27日（额度有效期）止，被告何元多可以在人民币20万元的可循环借款额度内通过自助方式向原告申请借款，单笔借款期限最长1年；1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%；还款方式为按月结息，到期还本；借款人未按约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。以上借款合同项下借款由被告李赛琴提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为30万元。被告李会飞向原告出具《连带保证担保书》，自愿对上述借款合同项下债务提供连带保证责任担保；被告李会珍向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，承诺对上述借款合同项下债务本息等承担共同还款责任。原告于2018年7月18日向被告发放贷款20万元，贷款到期日为2019年7月17日，正常执行利率5.655%，逾期执行利率8.4825%。贷款到期后，被告何元多未按约履行还本付息义务。截至2020年6月15日，被告拖欠本金120000元、期内利息3738.59元、复利320.41元和逾期罚息10197.85元。被告何元多、李赛琴、李会珍、李会飞未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告何元多、李赛琴、李会珍、李会飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实，本院予以确认。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何元多、李会珍应共同偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金120000元、期内利息3738.59元、逾期利息（截至2020年6月15日为10197.85元，自2020年6月16日起，以本金120000元为基数，按年利率8.4825%计算至实际履行完毕之日止）及复利（截至2020年6月15日为320.41元，自2020年6月16日起，以期内利息3738.59元为基数，按年利率8.4825%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十日内交本院大荆人民法庭转付；二、被告李赛琴对上述第一项债务在最高额30万元范围内承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告何元多、李会珍追偿；三、被告李会飞对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告何元多、李会珍追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2985元，减半收取1492.5元，由被告何元多、李赛琴、李会珍、李会飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高春阳二〇二〇年十一月十八日代书记员 林露雨
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执恢125号赵秀清、马家占：你与马艺萌其他案由一案，本院作出的（2020）辽1021民初959号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年十一月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款300000元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费4400元。特此通知。执行员  李广恩二〇二〇年十一月十三日书记员  荆福贵
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初621号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人朱江超，曾用名朱超，绰号“小鬼”，男，1990年4月25日出生于湖南省邵阳市，公民身份号码************，汉族，初中文化，工人，户籍所在地邵阳市新宁县************号。因本案于2020年5月29日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕Z228号起诉书指控被告人朱江超犯赌博罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年10月12日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员谭永存出庭支持公诉，被告人朱江超到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控：被告人朱江超伙同刘路刚、邓伯川、孙小东（均已判刑）于2019年12月初开始，先后在江门市新会区大鳌镇甲出租屋内、大鳌镇乙出租屋内、大鳌镇丙出租屋内，通过提供扑克牌等赌具，组织多人以“本地三公大吃细”的方式进行赌博，并从中抽头渔利。2019年12月26日，曾某某、何某某、刘某（均另案处理）加入上述赌局参与渔利分成；2020年1月5日向某甲、贺某甲（均另案处理）加入上述赌局参与渔利分成。黄敬昌、陈友其（均已判刑）受雇为赌局望风。截至案发，上述赌局共抽头渔利合共人民币（以下币种均为人民币）147300元。认为被告人朱江超的行为已构成赌博罪，建议在法定量刑幅度内对被告人朱江超判处一年二个月有期徒刑，并处罚金。被告人朱江超对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本案中，被告人朱江超非法获利15300元。破案后，公安机关扣押被告人朱江超的华为手机、OPPO手机、魅族手机、iPhone手机各一台，其中，上述iPhone手机属供犯罪所用的工具。以上犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的户籍证明、违法犯罪经历情况查询证明，上网追逃人员登记表，抓获经过、破案经过，吸毒情况现场检测报告，人身检查笔录、证据保全决定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片，微信聊天记录及支付交易明细，银行账户明细，同案人的刑事判决书，证人刘某、韦某甲、韦某乙、向某乙、胡某、陈某某、范岩某某、杨某、贺某乙、刘某某、田某某、罗某某、黄某某的证言，被告人朱江超的供述和辩解，同案人刘路刚、邓伯川、孙小东、黄敬昌、陈友其的供述和辩解，辨认笔录，现场勘查笔录和照片，微信转账记录的电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱江超伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱江超是赌局的组织者和指挥者，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；鉴于其犯罪后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在法庭上自愿认罪，且在家属协助下主动退缴非法所得和积极预缴罚金，确有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳，但根据被告人的犯罪情节、认罪悔罪表现等综合考虑，可对被告人朱江超适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人朱江超犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万八千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对被告人朱江超的非法所得人民币15300元（已退缴），依法予以没收，上缴国库。三、对江门市公安局新会分局扣押被告人朱江超的iPhone手机一台，属供犯罪所用的工具，应由上述扣押机关依法予以没收；扣押的其他物品，由上述扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵淑云人民陪审员  梁玉燕人民陪审员  赵彩环二〇二〇年十一月四日法官 助理  温玉娜书 记 员  王振潮
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初4170号原告：徐春生，男，1971年12月22日出生，汉族，居民，户籍地涟水县,住涟水县。委托诉讼代理人：杭学军，涟水正平法律服务所法律工作者。被告：马德，男，1981年2月18日出生，汉族，居民，户籍地涟水县，现住涟水县。被告：江苏丰龙建设工程有限公司，住所地盐城市大丰区三龙镇振兴路**。法定代表人：朱如来，该公司总经理。委托诉讼代理人：张立海，江苏瀛鑫律师事务所律师。原告徐春生与被告马德、江苏丰龙建设工程有限公司（以下至判决主文前简称丰龙公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐春生及其委托诉讼代理人杭学军、被告马德及被告丰龙公司的委托诉讼代理人张立海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐春生向本院提出诉讼请求：1.要求被告马德给付工资款123900元，被告丰龙公司承担连带给付责任；2.被告负担案件受理费。事实和理由：2017年，被告丰龙公司承建涟水县成集镇农业开发一标段工程，并将工程分包给被告马德施工，被告马德又将部分工程给原告施工。工程结束后经结算，被告马德欠原告工资款123900元，并出具欠条。后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告马德辩称，欠条是本人出具，欠原告水泥渠施工工资属实。工程由被告丰龙公司承建，本人已经亏损200余万元，无力支付工人工资。被告丰龙公司辩称，1.本案不是追索劳动报酬纠纷，应该属于劳务分包合同纠纷；2.涉案工程系被告马德挂靠我司承建，具体实际施工也是由马德全权负责，马德系工程实际施工人，我司对施工情况不了解；3.我司与原告不存在合同关系，原告也非实际施工人；4.经结算涉案工程我司已经收到8760866.72元，尚有461098.25元质量保证金，我司已经实际支付被告马德以及其委托支付的款项合计8856429.2元。我司不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年被告丰龙公司中标涟水县2017年度农业综合开发土地治理项目土建工程一标段工程，后被告丰龙公司与被告马德签订《建设工程施工承包合同》，将该工程承包给没有施工资质的被告马德，工程价款为919.427368万元，并由被告马德负责实际施工。该工程在被告马德施工期间，将其中的水泥渠道工程交给原告施工，原告完成了上述工程。2018年11月29日，原告与被告马德经结算，被告马德尚欠原告123900元，并出具欠条，载明：“今欠到徐春生打渠工资（壹拾贰万叁仟玖佰元整）（123900.00元）2017年度土地治理成集一标段工程江苏丰龙建设工程有限公司今欠人：马德2018年11月29日。”后原告向被告马德索要123900元未果，遂诉至法院。庭审中，被告丰龙公司认为马德挂靠丰龙公司施工，并提交与马德签订的《建设工程施工承包合同》和转账凭证，证明其已经向马德及马德委托对外支付款项合计8791794.2元。并提供马德的承诺书，承诺该工程所欠材料款、人工费均由马德偿还，与丰龙公司无关。对此马德认为，称其是在丰龙公司默许下施工和购买材料，且实际收到款项不足20%，其他未支付到本人账户的款项与其无关。原告对此亦不予认可，认为马德不具备施工资质，从被告丰龙公司提交的合同来看，双方系承包关系，且丰龙公司提交的支付凭证没有马德签字，应当认定为公司行为。原告施工系马德要求进行施工，工人工资由马德和公司实际支付，丰龙公司应当承担连带责任。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的欠条、被告丰龙公司提供的《建设工程施工承包合同》、承诺书等证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解后以分包的名义分别转包给他人。本案案涉工程由被告丰龙公司中标后以承包的方式转包给马德，因马德不具有施工资质，故《建设工程施工承包合同》属于无效合同。现工程经竣工验收合格，丰龙公司作为工程转包人有义务向实际施工人马德支付工程款。原告为被告马德所承包水泥渠工程施工，虽然被告马德出具的欠条载明是欠原告工资，但双方事实上形成建设工程施工合同关系，案由应为建设工程施工合同纠纷，本案立案案由为追索劳动报酬纠纷不当，应予纠正。原告与被告马德对费用结算后，被告马德向原告出具欠条，载明欠原告123900元，故原告要求被告马德支付156000元，本院予以支持。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人对工程欠款承担连带责任的应予支持。前手转包人、违法分包人举证证明其已经付清工程款的，可以相应的免除其给付义务。经审查，丰龙公司作为马德的前手转包人，未举证证明其已向马德付清工程款。综上，丰龙公司应就马德所欠工程款承担连带责任。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、《最高人民法院》第二条、第四条、第二十六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告马德于判决生效后十日内支付原告徐春生工程款123900元。被告江苏丰龙建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2798元，减半收取1389元，由被告马德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行清江浦支行，账号:62×××19）。审判员 胡 洋二〇二〇年十一月十八日书记员 曹思浓附：相关法律条文《中华人民共和国建筑法》第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解后以分包的名义分别转包给他人。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
陕西省合阳县人民法院陕西省合阳县人民法院民事判决书(2020)陕0524民初2722号原告：仝全喜，男，19XX年XX月XX日出生，公民身份号码：61052XXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省合阳县，农民。    被告：王正民，男，19XX年XX月XX日出生，公民身份号码：61213XXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省合阳县，农民。原告仝全喜与被告王正民承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。仝全喜向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工程款300000元及利息（利息自2015年3月1日起以300000元为本金按照月利率2%计算至还清之日止）；2.判令被告返还保修金90000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告从被告处承包合阳县XX园XX小区XX、XX号楼外墙保温真实漆工程，并于2014年年底交工。2015年2月15日经双方核算，确认被告共拖欠原告工程款486572元，并约定于一年后退还原告保修金90000元。2015年2月15日被告仅向原告支付工程款186500元，下欠工程款300072元及保修金至今未付，现请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王正民辩称，原告所述我已向其支付工程款186500元，下剩300072元工程款及保证金未付属实。但2015年3月1日我在工程结算单上增添的利息约定，系为了向陕西宏业实业有限公司催款所写，并非原告实际让我负担，故我不同意支付利息。经审理查明：2014年原告仝全喜在被告王正民处承包合阳县XX园XX小区XX、XX号楼外墙保温真实漆工程，并于2014年年底交工。2015年2月15日，经原、被告核算，被告共拖欠原告工程款486572元，双方约定一年后被告退还原告预留保修金90000元。2015年2月15日被告王正民通过陕西宏业实业有限公司向原告支付工程款186500元，下余300072元未付。2015年3月1日，原、被告约定从结算之日起至实际支付日，被告向原告支付利息，利息按照月利率2%计算，保修金不计利息。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人依法不履行合同义务，应当承担继续履行的违约责任。本案中，原告按照约定完成并交付工程后，被告至今未按约定全面履行支付工程款及返还保修金的义务，应当承担继续履行的违约责任。被告辩称结算单增添的利息约定，系为向陕西宏业实业有限公司催款，实际并非要求其承担，原告予以否认，因被告就上述辩驳意见未提供有力证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告王正民在本判决生效后30日内向原告仝全喜支付工程款300000元及利息（利息以300000元为基数，月利率按2%计算，自2015年2月15日起计算至结清之日止）；二、被告王正民在本判决生效后30日内返还原告仝全喜保修金90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11780元，减半收取5890元，由被告王正民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。            审  判  员    王建军 二〇二〇年十一月二十四日 书  记  员    强亚妮     1
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1081刑初313号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人郭佳伟，男，1996年11月19日生，汉族，中专文化，无业，住河北省张家口市万全区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月9日被仪征市公安局刑事拘留，同月10日被该局取保候审，同年9月11日被仪征市人民检察院取保候审，2020年11月3日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。江苏省仪征市人民检察院以仪检刑诉〔2020〕325号起诉书指控被告人郭佳伟犯诈骗罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员张晶晶出庭支持公诉，被告人郭佳伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月2日至7月5日间，被告人郭佳伟明知自己没有口罩、额温枪、熔喷布等防疫物资来源也找不到相关物资的情况下，在微信群中虚构自己有口罩、额温枪以及熔喷布等防疫物资的事实，通过发送身份证和相关物资视频骗取被害人信任，以提前支付货款或定金为由先后骗取被害人袁某、金某、王某（居住地仪征市）共计人民币27735元，诈骗所得均用于赌博及日常消费。具体分述如下：1、2020年3月2日至3日间，被告人郭佳伟在微信群中发布自己有口罩的信息，骗取被害人袁某人民币19000元。2、2020年3月4日，被告人郭佳伟在微信群中发布自己有额温枪的信息，骗取被害人金某人民币3740元。3、2020年7月4日至5日间，被告人郭佳伟在微信群中发布自己有熔喷布的信息，骗取被害人王某人民币4995元。被告人郭佳伟归案后如实供述自己的犯罪事实，退出全部违法所得，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人郭佳伟在开庭审理中表示无异议，且有被害人袁某、王某等人陈述、仪征市公安局出具的扣押笔录、微信聊天截图、转账记录、发破案经过、户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人郭佳伟以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，部分诈骗行为系通过电信网络的方式向被害人提供虚假信息，骗取不特定被害人的财物，符合利用电信网络实施诈骗的主客观要件特征，其行为已构成诈骗罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人郭佳伟归案后如实供述自己的罪行，退出违法所得，取得被害人的谅解，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人郭佳伟的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭佳伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期二日，即自2020年11月3日起至2022年4月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 封 峰审 判 员 孙 海人民陪审员 田 勇二〇二〇年十一月二十四日法官 助理 马圆园书 记 员 卢 旋
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终4803号上诉人（原审被告）：孙长梅，女，1973年1月5日出生，汉族，住天津市津**。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港世纪大道**。负责人：陆雪，行长。上诉人孙长梅因与被上诉人中国农业银行股份有限公司天津大港支行金融借款合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初19400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙长梅经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人孙长梅撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孙长梅负担。本裁定为终审裁定。审判长  王孟璐审判员  郭 雄审判员  张 振二〇二〇年十一月十八日法官助理吴丹书记员陈宏伟附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1378号、1382号 案外人：王沧海，男，1986年12月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 案外人：张彧，女，1987年10月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 申请执行人：张雪梅，女，1970年1月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：罗麒麟，男，1989年5月6日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：罗有威，男，1966年3月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：叶华容，女，1968年4月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司，住所地四川省眉山市仁寿县文林镇建设路一段。 法定代表人：罗有威。 被执行人：罗伟，男，1972年1月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：仁寿县景观天意房地产开发有限责任公司，住所地四川省眉山市仁寿县文林镇建设路一段友谊巷**********。 法定代表人：段祝英。 在本院执行张雪梅与罗麒麟、罗有威、叶华容、仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司、罗伟、仁寿县景观天意房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷两案中，案外人王沧海、张彧对执行位于四川省眉山市仁寿县房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王沧海、张彧异议称，其在房屋查封前已签订了房屋买卖合同，支付了全部房款。请求中止执行，解除对争议房屋的查封。 本院查明，张雪梅与罗麒麟、罗有威、叶华容、仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司、罗伟、仁寿县景观天意房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷两案，执行案号（2018）川01执406号、（2018）川01执407号。在执行过程中，本院作出（2018）川01执406号之三、407号之四执行裁定：一、查封仁寿县景观天意房地产开发有限责任公司位于仁寿县共计29套房屋。二、查封仁寿县景观天意房地产开发有限责任公司位于仁寿县共计173套房屋。三、查封仁寿县景观天意房地产开发有限责任公司位于仁寿县共计76套房屋。四、查封仁寿县景观天意房地产开发有限责任公司位于仁寿县共计76套房屋。五、查封仁寿县景观天意房地产开发有限责任公司位于仁寿县共计29套房屋。六、查封仁寿县景观天意房地产开发有限责任公司位于仁寿县共计34套房屋。七、查封仁寿县景观天意房地产开发有限责任公司位于仁寿县共计1576套房屋。查封期限三年，自2019年1月23日起至2022年1月23日止。争议房屋在上述查封范围内。 另查明，王沧海、张彧与仁寿县景观天意房地产开发有限责任公司就争议房屋签订商品房买卖合同，总价款4459200元，合同载明房款已全部支付。该合同在房屋管理部门的签约备案时间为2018年7月26日。王沧海、张彧未提交证据证明其占有使用争议房屋情况。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，王沧海、张彧虽在人民法院查封前签订了书面买卖合同，支付了有关价款，但不能证明其在人民法院查封前合法占有使用争议房屋，其异议请求不符合上述规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人王沧海、张彧的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起至十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  傅江云
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执保176号关于讷河市众鑫汽车用品商行与张宏飞服务合同纠纷一案，讷河市人民法院作出的（2020）黑028财保16号民事裁定书已经发生法律效力。已对被申请人张宏飞作为申请执行人在讷河市人民法院8笔执行款予以冻结。已对担保人许波所有的坐落于讷河市西南街房屋予以查封。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇二〇年十一月十日
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2627号之一申请执行人：李新英，女，1966年6月13日出生，汉族，住肥城市。被执行人：刘培中，男，1968年9月5日出生，汉族，住肥城市富士康宿舍楼（市。被执行人：李洪英，女，1967年5月22日出生，汉族，住肥城市富士康宿舍楼（市。本院在执行申请执行人李新英与被执行人刘培中、李洪英民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结对肥城市人民法院（2020）鲁0983执2627号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马涛审判员  鹿军审判员  顾峰二〇二〇年十一月二十六日法官助理郑红敏书记员李丹丹
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初2999号原告：甘肃常林工程机械有限公司，住所地：兰州市七里河区建兰路街道火星街********。法定代表人：张继敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：金重，该公司职员。被告：格赛克技术研发（天津）有限公司，住所地：天，住所地：天津市天津自贸区（东疆保税区）亚洲路**>法定代表人：韩国军，该公司总经理。原告甘肃常林工程机械有限公司与被告格赛克技术研发（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。2020年11月23日，原告甘肃常林工程机械有限公司以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃常林工程机械有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告甘肃常林工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取11027元，由原告甘肃常林工程机械有限公司承担。保全费5000元，退还原告甘肃常林工程机械有限公司。审 判 长  钟利平人民陪审员  张田甜人民陪审员  王丽珍二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  张雪清
湖南省洪江人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1291执145号 申请执行人：杨惠兰，女，1951年4月3日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 被执行人：熊心元，男，1952年4月8日出生，汉族，住湖南省洪江市。 本院在执行申请执行人杨惠兰与被执行人熊心元民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案，案号为（2020）湘1291执145号。 本院在执行过程中，向被执行人熊心元送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，并通过线上“总对总”网络查控及线下（不动产登记中心、住房公积金管理中心、社区等单位）调查核实，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的为24.3万元，全部未执行到位。对上述执行信息，本院告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，故本院进行了终本约谈。 另外，因被执行人熊心元未按照生效法律文书履行义务，本院对其进行了限制高消费以及纳入失信名单，并在中国执行信息公开网上予以公布。 本院认为，被执行人熊心元没有可供执行的财产，申请执行人杨惠兰也未提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓建国 审判员  唐 波 审判员  杨 怀 二〇二〇年十一月四日 法官助  理丁辉    书记员  胡远应
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初1283号 原告：沈阳市宝兴杰金属制品有限公司，统一社会信用代码912101120791270468，住所地沈阳市东陵区祝家街道红台沟村。 法定代表人：曲保全，系总经理。 被告：浙江圣大建设集团有限公司，住所地萧山区萧绍东路**。 法定代表人：陈萧秋。 破产管理人：浙江星韵律师事务所。 被告：浙江圣大建设集团辽宁装饰工程有限公司，住，住所地抚顺经济开发区顺飞路**（辽宁圣大商贸国际城会所**）/div> 法定代表人：陈萧秋。 原告沈阳市宝兴杰金属制品有限公司与被告浙江圣大建设集团有限公司、浙江圣大建设集团辽宁装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，原告沈阳市宝兴杰金属制品有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告沈阳市宝兴杰金属制品有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告沈阳市宝兴杰金属制品有限公司承担。 审 判 长  马 娜 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  王 月
福建省政和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0725刑初111号 公诉机关政和县人民检察院。 被告人黄孙良，男，1984年4月26日出生于政和县，汉族，初中文化，务工，户籍地及住所地政和县。曾因吸食毒品于2012年10月23日被上海市公安局金山分局行政拘留五日。因本案于2020年6月30日被政和县公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于政和县看守所。 指定辩护人周云华，福建五仁律师事务所执业律师。 政和县人民检察院以政检一部刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人黄孙良犯容留他人吸毒罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。政和县人民检察院指派检察员薛茂有出庭支持公诉，被告人黄孙良及其辩护人周云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2015年11月份，被告人黄孙良在其居住的政和县店阁楼上多次容留阮某、张某、李某等人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），具体事实如下： 1、2015年11月份的一天，被告人黄孙良在其住处发现阮承雄、李某吸食冰毒后，一同参与吸食冰毒。 2、2015年11月份的一天，被告人黄孙良与阮某每人出资人民币100元向他人购买冰毒后，黄孙良在其住处容留阮某一同吸食冰毒。 3、2015年11月份的一天，被告人黄孙良在与阮某每人出资人民币100元向他人购买冰毒后，黄孙良在其住处容留阮某、张某、李某一同吸食了冰毒。 4、2015年11月份的一天，张某出资人民币200元，由被告人黄孙良联系向他人购买冰毒后，黄孙良在其住处容留阮某、张某、李某等人一同吸食冰毒。 5、2015年11月份的一天，阮某出资人民币200元，由被告人黄孙良联系向他人购买冰毒后，黄孙良在其住处容留阮某、张某、李某等人一同吸食冰毒。 2020年6月30日，被告人黄孙良到政和县公安局投案自首。 上述事实，被告人黄孙良在开庭审理过程中均无异议,并有到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息、认罪认罚具结书等书证；证人张某、阮某、李某、吴某、刘某、黄某等人的证言；被告人黄孙良的供述与辩解；现场勘验、搜查、检查、辨认等笔录及现场图、照片等证据在案证实,足以认定。 本院认为,被告人黄孙良多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人多次容留多人吸毒，且有吸毒劣迹应酌情从重处罚，辩护人提出被告人主动到案后，如实供述自己犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法应予以从宽处理的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出对被告人黄孙良判处有期徒刑六个月至八个月的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄孙良犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2020年12月29日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 何陈灿 二〇二〇年十一月五日 法官助理 李 典 书 记 员 兰 威 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初2673号 原告：任兴才，男，1971年2月17日出生，汉族，户籍所在地：江苏省如皋市，现住浙江省桐乡市。 被告：张听民，男，1971年7月8日出生，汉族，住河南省平顶山市郏县。 原告任兴才诉被告张听民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，因被告下落不明，依法组成合议庭,于11月3日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票等诉讼材料，期满后无正当理由不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告诉称：被告开办棋牌室，原、被告是邻居朋友关系。2019年5月29日被告以付房租为由向原告借款，双方商定以原告名义向360平台借款2万元，被告已归还9期，尚欠5672.15元。2019年6月4日被告以还债为由向原告借款1万元。2019年8月3日被告向原告借款2万元。事后，被告陆续还款。2019年11月8日，被告出具借条，载明：今借老任2万元。2019年11月26日被告向原告借款，双方商定以原告名义向360平台借款16300元，被告已归还3期，尚欠14048.68元。2020年1月4日被告向原告借款2万元。后被告失去联系。原告催讨不着，诉至法院。请求判令（变更后）：1、被告归还借款59720.83元，支付逾期付款利息（以59720.83元为基数，按年利率6%自2020年4月8日起计算至付清之日）；2、被告承担本案诉讼费。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院经审理查明： 被告开办棋牌室，原、被告是朋友邻居关系。2019年3月29日起，双方互有资金往来，未约定利息。2019年11月8日，双方对前期资金往来结算，被告出具借条，载明：今借老任2万元。事后，双方继续资金往来。2020年3月2日被告微信中说“帐是三万六千多，有这场病打乱所有计划，你再给我一个月时间我一定把你的两万元还上”。2019年11月9日至2020年3月15日双方微信转账经核实，被告净收到原告10465元。另2020年7月21日原告支付宝转账被告100元。因被告失去联系，原告无法催讨。2020年4月8日，原告诉至法院。 以上事实有借条、微信聊天记录、微信转账明细、银行交易明细、支付宝转账明细、转账明细表，原告庭审陈述予以证实。 本院认为，1、原告于2020年7月21日支付宝转账被告100元，支付宝转账回单显示收款方账户名张听民，账号157××××1990。庭审中，本院当庭手机微信搜索157××××1990，显示微信用户张听民157××××1990，附头像照片。与原告手机微信用户张听民的用户名称、头像一致。本院认定原告提供微信聊天记录系原告与本案被告之间发生。2、原告陈述“2019年5月29日被告借款2万元，已归还9期，尚欠5672.15元。2019年6月4日被告借款1万元。2019年8月3日被告借款2万元。2019年11月26日被告借款16300元，被告已归还3期，尚欠14048.68元。2020年1月4日被告借款2万元”的借款情况，未能提供有效证据，依据现有证据无法查实。借条是证明借款关系存在、借款合意及款项交付的直接证据。综合2020年3月2日被告微信陈述、被告出具借条、转账明细表，本院确认：1、2019年3月29日至同年11月8日，被告欠原告2万元。2、2019年11月9日至2020年10月15日，被告欠原告10565元（10465元＋100元）。被告共欠原告30565元，应及时偿还。2、原告请求逾期还款利息，本院调整为以30565元为基数，按年利率6%自2020年4月8日起计算至付清之日。原告其余诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告未到庭应诉视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十七条、第八十八条、第九十条之规定，判决如下： 一、被告张听民于本判决生效之日起十日内偿付原告任兴才借款30565元并支付逾期还款利息（以30565元为基数，按年利率6%自2020年4月8日起计算至实际付清之日）； 二、驳回原告任兴才其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1294元，由原告任兴才负担632元，被告张听民负担662元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：6228××××0861，逾期缴纳将移送执行）。 公告费560元，由被告张听民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  朱伟忠 人民陪审员  胡晓红 人民陪审员  胡佳彬 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  王思靖
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执4438号之四 被执行人：杨旭，男，汉族，1986年04月28日生，住遵义市汇川区。 关于申请执行人与被执行人杨旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日冻结了被执行人杨旭在62×××70账户内余额人民币1284.19元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨旭在中国农业银行62×××70账户内存款人民币3683.76元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈方平 二〇二〇年十一月十八日 书记员  全林星
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执4416号申请执行人张造林，男，1964年1月3日出生，汉族，住湖南省长沙县江背镇肖排村盛家湾组**，公民身份证号码4301211964********。委托诉讼代理人：何振宇，浏阳市高新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：章忠厚，长沙市芙蓉区东岸法律服务所法律工作者。被执行人蒋利权，男，1958年9月18日出生，汉族，住，住湖南省浏阳市永安镇水山村万家片桥****民身份证号码4301231958********。委托诉讼代理人：陈砺锋，浏阳市远大法律服务所法律工作者。被执行人罗根良，男，1952年2月14日出生，汉族，住湖，住湖南省长沙县青山铺镇天华村五岸塘组**附**身份证号码4301211952********。申请执行人张造林与被执行人蒋利权、罗根良提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）湘0181民初3389号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人蒋利权、罗根良银行存款159659元或其他等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员 左 凯二〇二〇年十一月十七日书记员 龚雪莲
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327民初2028号 原告：新疆永丰合金材料有限公司，住所地昌吉回族自治州准东经济技术开发区五彩湾铝产品加工园区。 法定代表人：魏俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴曦明，新疆北庭律师事务所专职律师。 被告：新疆东方希望有色金属有限公司，住所地新疆维吾尔自治区准东经济技术开发区五彩湾工业园（彩南社区）。 法定代表人：王强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐艳，女，该公司员工。 原告新疆永丰合金材料有限公司与被告新疆东方希望有色金属有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告新疆永丰合金材料有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆永丰合金材料有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新疆永丰合金材料有限公司撤诉。 案件受理费5,233.72元，减半收取计2,616.86元，由新疆永丰合金材料有限公司负担。 审判员  唐慧春 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  马 蓉
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执保506号 申请人：龚卉卉,女，1978年3月10日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：徐建，北京盈科（德阳）律师事务所律师。 被申请人：四川安厦房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝感镇伏凤村**，统一社会信用代码91510600MA63RNQF9C。 法定代表人：吴揖汉。 被申请人：四川安厦房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝感镇伏凤村**，统一社会信用代码91510600MA63RNQF9C。 法定代表人：吴揖汉。 申请人龚卉卉与被申请人四川安厦房地产开发有限公司仲裁保全一案，本院依据生效的（2020）川0603财保291号民事裁定进行保全。于2020年11月2日依法对被申请人的财产进行了保全，已冻结被申请人四川安厦房地产开发有限公司在罗江县农村商业银行股份有限公司（账号：2005××××6258）的存款95090.31元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）川0603财保291号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年十一月十一日 书记员 曹红梅（代）
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执异76号 申请人：合江县国瑞港埠有限公司，统一社会信用代码：91510522660261230Q。 法定代表人：罗桂林，执行董事。 委托诉讼代理人：姚鑫，男，汉族，住四川省合江县，该公司员工。 申请执行人：杨传奎，男,汉族，住四川省合江县。 被执行人：四川省合江县富信建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91510522762302398G。 法定代表人：梁勇，执行董事。 被执行人：梁勇，男，汉族，住四川省合江县。 本院在执行杨传奎与四川省合江县富信建筑工程有限公司、梁勇借款合同纠纷一案中，申请人合江县国瑞港埠有限公司向本院申请追加其为该案的申请执行人，并提供了合江县国瑞港埠有限公司的营业执照、（2018）川0522民初3633号民事调解书、（2019）川0522执1831号执行裁定书、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、邮政标快寄方存根等证据。 本院查明，杨传奎与四川省合江县富信建筑工程有限公司、梁勇民间借贷纠纷一案，经本院作出（2018）川0522民初3633号民事调解书，确认“四川省合江县富信建筑工程有限公司、梁勇应给付杨传奎借款本金7769700元和2015年12月31日尚欠的利息1271940元及从2016年1月1日至借款还清之日止以借款本金7769700元为基数按月利率2﹪计算的利息；利随本清。四川省合江县富信建筑工程有限公司、梁勇于2019年2月5日前给付杨传奎3000000元；于2019年5月5日前给付杨传奎3000000元；余款于2019年10月5日前付清。”。该民事调解书生效后，四川省合江县富信建筑工程有限公司、梁勇未履行付款义务，杨传奎遂向本院申请强制执行。本院以（2019）川0522执1831号案件立案执行，后因四川省合江县富信建筑工程有限公司、梁勇暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行。 另查明，因合江县国瑞港埠有限公司替杨传奎偿还债务，杨传奎与合江县国瑞港埠有限公司于2020年10月21日签订了《债权转让协议书》，杨传奎将前述已经生效的（2018）川0522民初3633号民事调解书所确认债权转让其中的5453220.94元给合江县国瑞港埠有限公司享有，并由合江县国瑞港埠有限公司就该转让债权对四川省合江县富信建筑工程有限公司、梁勇主张权利。协议签订后，杨传奎于2020年10月22日分别向四川省合江县富信建筑工程有限公司、梁勇邮寄送达了《债权转让通知书》，通知了该债权转让的相关事宜。2020年11月2日申请人合江县国瑞港埠有限公司向本院申请追加其为该案申请执行人。 本院认为，申请人合江县国瑞港埠有限公司通过与申请执行人杨传奎签订《债权转让协议书》，债权转让取得了申请执行人杨传奎的生效法律文书确定的对被执行人四川省合江县富信建筑工程有限公司、梁勇的债权5453220.94元。合江县国瑞港埠有限公司申请追加其为该案的申请执行人，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 追加合江县国瑞港埠有限公司为杨传奎与四川省合江县富信建筑工程有限公司、梁勇借款合同纠纷一案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 刘雪松 审 判 员 刘启海 审 判 员 唐 勇 二〇二〇年十一月四日 法官助理 周晓瑶 书 记 员 李小平
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初6756号原告：刘恩明，男，1975年9月14日生，汉族，住天津市静海区。被告:胡学祥，男，1970年4月1日生，汉族，住天津市静海区。原告刘恩明与被告胡学祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恩明到庭参加了诉讼，被告胡学祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘恩明向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令胡学祥偿还刘恩明借款12万元。事实与理由：2019年3月11日，胡学祥向刘恩明借款15万元，随后刘恩明以掌上银行转账的方式向胡学祥出借款项15万元，经多次催要，胡学祥于2019年6月27日偿还3万元，剩余借款12万元至今未还，故成讼。胡学祥未作答辩。经审理查明，刘恩明与胡学祥系朋友关系。2019年3月11日，胡学祥提出向刘恩明借款15万元，约定借款期限15天，未约定借款利息。刘恩明通过银行转账方式分别于2019年3月11日向胡学祥转账5万元，于2019年3月12日转账10万元。上述款项经催要偿还3万元，余款12万元至今未给付，故成讼。以上事实由当事人当庭陈述、刘恩明提交的转账记录、短信聊天记录等予以证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。胡学祥向刘恩明借款15万元，债权债务关系明确，借款期满后，胡学祥有偿还全部借款的义务，现胡学祥已归还借款3万元，故对刘恩明要求胡学祥偿还剩余借款12万元的主张，本院予以支持。胡学祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡学祥于本判决生效后十日内偿还原告刘恩明借款12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告胡学祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵彩娟二〇二〇年十一月二十四日书记员  张温聪
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更3493号罪犯刘路龙，男，1987年8月19日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市，高中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2009年10月14日作出(2009)深中法刑一初字第177号刑事附带民事判决，以被告人刘路龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带赔偿原告人人民币269073.5元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘路龙在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年8月6日作出（2013）粤高法刑执字1008号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2016年2月4日作出（2016）粤18刑更369号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年6月26日作出（2018）粤18刑更1929号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2031年10月5日。执行机关广东省英德监狱于2020年11月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯刘路龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘路龙减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘路龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分3610分，折换成表扬6个，剩余考核分10分；累计扣58分，其中2019年1月16日殴打他犯被一次性扣50分。该犯民事赔偿未履行，狱内月均消费较低。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘路龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘路龙予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2031年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年十一月二十四日书记员  阳 静
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初2025号 原告：于洋，男，1985年7月23日出生，汉族，现住东丰县。 委托诉讼代理人：郭长有，梅河口市乡镇（街道）法律服务所法律工作者。 被告：陈夺，男，1994年3月6日出生，汉族，现住梅河口市。 被告：王金硕，男，1989年3月30日出生，汉族，个体，现住东丰县。 委托诉讼代理人：孙金华，吉林兴启律师事务所律师。 原告于洋诉被告陈夺、王金硕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告于洋的委托诉讼代理人郭长有，被告王金硕及其委托诉讼代理人孙金华到庭参加诉讼，被告陈夺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 于洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿修车费6740元、停运损失16000元（2020年7月15日至8月23日），合计22740元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月11日16时左右，被告陈夺驾驶的挖掘机在梅河口市××镇的村路上停靠，当时该挖掘机处于静止状态，原告于洋雇佣的司机张巨喜驾驶×××号大型校车正常行驶至事故地点时，挖掘机突然旋转，旋转的尾部将正常行驶的×××号大型校车刮撞，致车体损坏。交警队到现场后，陈夺同意修理×××号大型校车，因此双方和解。陈夺驾驶的挖掘机系被告王金硕所有，×××号大型校车系原告于洋所有。被告将原告受损的车辆送至梅河口市哈弗4S店进行修复，但没有修好，存在凹凸不平、框架没有校正、车内附属配件没有全部安装等问题，原告要求被告找其他修理部继续维修，被告拒绝。无奈之下，原告自行到某客车股份有限公司长春销售服务中心进行修理，现已修理完毕，花费修理费用6740元，为康大营某幼儿园接送学生两次维修期间的停运损失16000元。因原、被告就赔偿事宜协商未果，特提起本案诉讼。 陈夺未答辩。 王金硕辩称，一、我方认为原告诉状陈述事实虚假，当时挖掘机并非处于静止状态，而是正在工作当中，并不是说挖掘机突然旋转才与校车发生的刮蹭，而是校车没有注意工作的挖掘机正在运转，对其运动的尾部未加躲避才导致刮蹭。事发前施工已持续很长时间，原告校车每天都经过该路段，对于挖掘机的施工情况早已知晓，且施工路段两侧都设有提醒指示牌。我已出钱经4S店将原告的校车修复完毕，根本无需继续维修。二原告雇佣的校车司机张巨喜应对事故承担全部责任，挖掘机只有在倒车行走时，驾驶员的注意力才应该在尾部的后方。本案挖掘机在施工时，陈夺的注意力应该在前方。校车与挖掘机尾部刮蹭相当于发生的是校车追尾事故，校车司机张巨喜应负全责。三、原告人为造成的再次维修损失应自担，当时王金硕之所以同意给原告修车，是因为当时发现事故不存在人伤，只存在车辆修理费用且数额不大，而且还有村干部、乡干部作为调解人，王金硕当时才同意给原告修车，本案因为车已修好，再次维修是原告人为扩大损失，毫无必要，应自行承担，所以原告诉求没有依据，请法院予以驳回。四、如果原告没有合法的运营手续，上路本身就是违法，事故成因上更应负全责，也不应存在停运损失。而且两次修车都是在学校放假期间，即使原告有运营许可，也根本不存在停运损失。基于上述事实和理由，请依法驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梅河口市公安局交通管理大队一座营中队于2020年8月17日出具交通事故证明书，该证明书载明：2020年5月11日16时左右，陈夺驾驶挖掘机与张巨喜驾驶的×××号大型校车相刮，交警队到现场后，陈夺同意给张巨喜修车，双方提出自行解决，现今张巨喜提出让交警队提供证明。梅河口市公安局交通管理大队一座营中队遂出具上述证明。 另查明，陈夺驾驶的挖掘机为王金硕所有，陈夺系王金硕雇佣的司机。张巨喜驾驶的×××号校车为于洋所有，张巨喜系于洋雇佣的司机。事发当日王金硕也在事故现场，事故致原告所有的×××号校车损坏，原被告经协商，被告同意给原告修车，为不影响接送学生于暑假期间修车。事发两个多月后，原告按约定于暑假期间的2020年7月15日将受损校车送至双方议定的梅河口市宏翔汽车维修中心进行维修，并于2020年8月10日修理完毕，王金硕支付了修理费5340元。2020年8月14日，原被告共同取车，原告认为车辆维修未达标而要求被告方给继续维修，被告王金硕认为已修理完毕而拒绝继续维修，双方发生纠纷。原告遂于2020年8月17日将车辆送至郑州市宇通客车股份有限公司长春销售服务中心进行了重新维修，于2020年8月23日修理完毕，于洋支付维修费6740元。现原告起诉要求被告王金硕、陈夺赔偿第二次车辆维修费6740元及两次维修期间的停运损失16000元。 本院认为，公民的财产权利受法律保护。本案是因机动车交通事故而引发的侵权赔偿纠纷案件。根据公安交警部门出具的事故证明书及原被告的陈述，可以认定本案事故发生致原告车辆受损，原被告经协商，被告王金硕同意负责维修，原告同意在暑假期间进行维修，原被告双方就赔偿事宜已达成口头协议。本案的争议焦点在于第一次维修完毕是否存在原告所述的瑕疵，双方的口头协议是否有效并履行完毕。原被告对暑假期间对受损车辆进行了第一次维修及维修完毕由被告王金硕支付维修费均无异议。第一次维修完毕原告于洋在取车时认为维修存在瑕疵而发生本案纠纷。原告对第一次维修存在瑕疵负有举证责任。第一次维修双方发生纠纷后，原告就维修存在瑕疵没有采取证据保全和其他救济途径，而将车辆取出异地维修，改变了第一次维修后的车辆状态，且被告方对第一次维修存在瑕疵不认可，原告提供的所谓“瑕疵”照片也系其单方获取，缺乏真实性，所以原告主张第一次维修存在瑕疵证据不足，本院不予采信；原被告间就受损车辆维修的口头协议系双方真实意思表示，是合法有效的，经第一次维修已履行完毕，进而原告主张的第二次维修费与本案事故缺少关联性，本院不予支持。关于停运损失，原告主张两次维修期间的停运损失，根据前述第二次维修费本院不予支持，第二次维修期间的停运损失同理与本案缺少关联性，本院不予支持；关于原告主张的第一次维修期间的停运损失是否应予支持的问题，根据国务院《校车安全管理条例》的相关规定，校车使用实行许可制度，根据原告提供的许可审批手续，原告所有的校车申请及被许可的服务学校为梅河口市某中学（中心校），原被告经协商并形成合意于暑假期间维修车辆，目的是不影响接送学生，而第一次维修正是在暑假期间，没有影响其所服务学校的学生接送，故而没有产生营运损失；另原告主张影响其暑期接送其他幼儿园的学生产生了停运损失，根据原告申请及有关部门签发的原告校车使用许可，服务学校没有原告所主张的幼儿园，故原告主张的接送幼儿园学生的停运损失缺少合法性，本院不予支持。综上所述，原告于洋主张的车辆维修损失及停运损失缺少事实及法律依据，本院不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告于洋的诉讼请求。 案件受理费184元（已减半），由原告于洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  李艳平 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张所颖
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9560号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：邬慧。被执行人：周济彬。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请执行周济彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初4709号《民事判决书》已经发生法律效力。由于义务人周济彬未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请强制执行，现本院已于2020年9月21日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本院依法扣划了被执行人名下银行账户存款共计3577.33元，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且未向本院报告财产，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。本院已于2020年11月9日将上述执行情况告知申请执行人，其表示上述执行情况已知晓，无其他财产线索可供执行，并同意本院终结（2020）粤0112执9560号案本次执行程序。本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执9560号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  杜俊锋二〇二〇年十一月十一日本件与原本核对无异书记员  全养娣
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2020)川0108民初15671号                               原告                       黄雯腾，男，汉族，1980年6月23日出生，住成都市青羊区，公民身份号码。                               被告                       四川德益斋食品有限公司，住所地成都市成华区猛追湾街道办玉双路**附**。             法定代表人：王提。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       买卖合同纠纷                               开庭时间                       2020年11月16日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、判令被告支付所欠牛肉货款2380.00元；2、案件受理费由被告承担。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       2020年2月中旬，原告为被告提供了价值3380元的牛肉，被告只支付了货款1000元，剩余货款2380元未支付。                               裁判理由                       未支付金额认定： 2380元。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       被告四川德益斋食品有限公司于判决生效之日起五日内向原告黄雯腾支付货款2380元。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费25元，由被告四川德益斋食品有限公司负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期 未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 徐 佐                         二〇二〇年十一月十七日              书 记 员 范明雪
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初23258号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**两路街道双凤路**，统一社会信用代码9150011290350615XC。负责人：陶新文，行长。委托诉讼代理人：张健，该支行员工。被告：刘宗鸿，男，汉族，1973年12月30日出生，住重庆市渝**。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行与被告刘宗鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。被告刘宗鸿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘宗鸿偿还金穗贷记卡截止2020年7月17日账单日的欠款590113.67元（其中本金492631.16元、利息54590.28元、逾期还款违约金28259.84元、手续费14632.39元）；2、判令被告立即偿还自2020年7月18日起至欠款付清时止，以透支本金492631.16元为基数按日利率万分之五计收利息，及以利息54590.28元为基数按日利率万分之五按月计收复利；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月12日，被告刘宗鸿向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称“农行渝北支行”）提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金以及其他手续费的计收标准。之后，经农行渝北支行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其账户中透支，被告透支后未按约定还款。被告刘宗鸿未作答辩。本院经审理查明以下事实：办理信用卡的时间：2010年4月12日；合同依据：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；逾期情况：2020年1月13日开始逾期；欠款情况：截止2020年7月17日的本金492631.16元、利息54590.28元、逾期还款违约金28259.84元、手续费14632.39元，之后的利息、复利按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算；重点合同条款：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第4条第5项：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。本院认为，被告刘宗鸿向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告刘宗鸿在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。关于原告主张的逾期还款违约金，因2017年1月1日，中国人民银行取消了信用卡滞纳金，原告未与被告重新协商确定信用卡违约金的收费标准，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宗鸿于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行本金492631.16元、利息54590.28元、手续费14632.39元；二、被告刘宗鸿于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行自2020年7月18日起至全部款项付清时止的利息、复利（利息以本金492631.16元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息54590.28元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取9701.14元，由被告刘宗鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 利二〇二〇年十一月四日书记员 田雪梅
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终2814号上诉人（原审被告）：蒋继生，男，1971年3月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：蔡伟松，江苏典业律师事务所律师。委托诉讼代理人：戎明杰，江苏典业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏省淮阴闸管理所，住所地淮安市淮阴区王家营街道杨庄30孔大闸。负责人：严后军，该所所长。委托诉讼代理人：闵万新、张忠恒，该单位职工。上诉人蒋继生因与被上诉人江苏省淮阴闸管理所租赁合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初2623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案受理后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。蒋继生上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1.本案是土地租赁合同纠纷，在租赁土地之外的房屋与本案无关，不应拆除。一审依据土地租赁合同判决拆除房屋系超越案由及事实审理范围，且涉案房屋系上诉人于2014年从孙某,4处购得，该房建于1984年，属于土地管理法出台生效前的历史遗留建筑，被上诉人1995年才取得国有土地使用权证，故涉案房屋应维持现状，不应适用排除妨碍处理。2.一审认定上诉人占用的土地范围错误，判决上诉人返还超出其占用的房屋土地部分错误。3.一审时律师及上诉人到现场进行了现场勘验，要求法官进行现场勘验，但是法官没有进行现场勘验，未实地考察，也未对一审律师提供的证据进行质证径行判决属于程序违法。综上，一审认定事实错误，程序违法，请求二审支持上诉人的上诉请求。江苏省淮阴闸管理所辩称，1.上诉人租赁土地时并没有涉案房屋，涉案房屋是上诉人在2014年新建。上诉人称整个村在被上诉人的管理范围不是事实，事实上整个村有几百户，大概只有五六户在被上诉人的管理范围内，且在土地证上标的很明确。2.被上诉人当时租给上诉人的是750平方米，租赁期间上诉人擅自扩用，现在面积大概5000多平方，被上诉人一审时已陈述清楚且已全部提供证据。3.上诉人称一审法官未到现场勘验不是事实，事实是法官到现场看了，被上诉人和法官到当地村委会做的笔录，村里说不清楚当时建房。江苏省淮阴闸管理所向一审法院起诉请求：1.判令被告立即返还租用及占用场地；2.判令被告拆除私自建设的房屋、厕所、设施等，并清空场地上堆放的砂石等材料；3.被告承担本案诉讼费用。一审法院审理查明：原、被告双方于2017年2月14日签订《盐河闸场地租用协议》，约定将盐河闸上游250米处左侧青坎由西向东长50米，宽15米，面积750平米场地租赁给被告使用，期限3年，从2017年4月1日至2020年3月31日。同时还约定租赁期满后，双方不再续租时被告应对场地进行清理，将被告的临时建筑拆除并清理干净，拆除费用甲方不作任何补偿与赔偿等内容。租赁到期后，原告多次向被告送达《场地租赁期满不再续租通知书》，要求被告按照约定清场，被告均未履行。另查明，被告称涉案房屋是其从村民孙某,4手中购买,之后进行了危房改造。经法院实地调查，该房屋坐落于防洪堤坝内,根据原告提供的国有土地使用权证书及示意图,结合现场勘验的界桩范围，该部分土地在原告的权属及管理范围内。法院还就涉案房屋及土地向当地村委会了解相关情况,村委会对涉案房屋坐落土地性质不清楚,明确表示并无相关建房及用地手续。一审法院认为，原告作为涉案土地的所有权人，在与被告的租赁协议到期后有权要求被告按照合同约定清空并返还场地，被告无权对上述土地进行非法占有。尤其在当前如此严峻的防洪形势下，被告更应立即清场返还，避免发生更大影响，对原告的诉讼请求，法院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告蒋继生于判决生效后十日内将其占有的属于原告江苏省淮阴闸管理所的土地清场并返还原告江苏省淮阴闸管理所。案件受理费80元，减半收取40元（已减半），由被告蒋继生负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。蒋继生提交了二组证据：1.孙某,4书面证人证言一份，证明涉案房屋建于1984年，此前就已存在，2014年卖给上诉人后进行危房改造。2.2009年与2015年拍摄的王营镇街道盐闸村三组杨庄盐河闸上游400米淮安大桥附近的遥感卫星影像截图各一份，证明涉案房屋在2009年时候已经存在。江苏省淮阴闸管理所质证认为：1.证据一与本案无关，仅有几人签字证明力低，不能证明涉案房屋在合同签订前就已存在，涉案房屋不能建在国家水利用地上，上诉人是私自占用行为，且双方合同也明确要求在合同期满后，所有的建筑物等必须要清理干净。2.证据二不清晰，且与本案无关。江苏省淮阴闸管理所提交了三张照片，证明上诉人2014年11月在租赁期间擅自在被上诉人土地上私自违法建房，正是被上诉人要求拆除的房屋。蒋继生质证认为：被上诉人提供的三张照片上的房屋与本案房屋不是在同一个地方建造，无法确定是涉案房屋。买卖合同和收条以及二审出卖人出庭作证均证明涉案房屋在一九八几年就已存在。二审期间，上诉人申请证人孙某,4到庭作证，孙某,4陈述该房屋原是其父亲于一九八几年建造的两间房屋，2014年2月24日，孙某,4与上诉人签订了涉案房屋买卖合同，将该房屋卖给上诉人，由于房屋很老，上诉人对房屋进行了翻修。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据认证如下：1、上诉人提交的证据一在一审中已有提供，不属于新证据。2、证据二遥感卫星影像截图不清晰，本院不予认定。3、被上诉人提交的三张照片无法确定该房屋具体建造时间，本院不予认定。本院经审查，确认一审法院查明的事实。本院认为，关于上诉人所提本案是土地租赁合同纠纷，在租赁土地之外的房屋与本案无关，不应拆除的问题。被上诉人作为涉案房屋土地上的国有土地使用权人，有权对其权属及管理范围内被非法占用的土地向上诉人主张权利，上诉人未能举证证明该房屋已取得合法审批手续，故一审依据当事人的诉讼请求判决上诉人清偿并返还具有事实和法律依据。对上诉人该上诉请求，本院不予支持。关于上诉人所提一审认定上诉人占用的土地范围错误，判决非上诉人占用的房屋、土地部分进行返还错误的问题。一审判决内容是上诉人将其占有的属于被上诉人的土地清场并返还，并未要求上诉人将不属于其占用范围的房屋土地进行返还，故对上诉人该上诉请求，本院不予支持。关于上诉人所提一审法官未进行现场勘验，也未对律师提供的证据进行质证而径行判决属于程序违法的问题。一审法官于2020年8月13日上午到杨庄村委会进行调查，证实案涉房屋无任何手续，上诉人所述不是事实。对于上诉人庭后提交与案情无关的证据或不影响案件审理结果的证据法院可根据实际情况决定是否重新组织质证，故对上诉人该上诉理由，本院不予支持。综上，蒋继生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人蒋继生负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 庚审 判 员  于晓萍审 判 员  马玉宝二〇二〇年十一月二十四日法官助理  毛学梅书 记 员  鲍婷婷