山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初3860号 原告：临朐县长途汽车运输有限公司。 法定代表人：吕传伟，董事长。 委托诉讼代理人：李明国，山东德宇律师事务所律师。 被告：王彦。 被告：王新吉。 被告：张金华。 被告：张晓东。 委托诉讼代理人：高存考，山东奥凯律师事务所律师。 原告临朐县长途汽车运输有限公司（以下简称临朐长途汽运公司）与被告王彦、王新吉、张金华、张晓东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告张晓东的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告王彦、王新吉、张金华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 临朐长途汽运公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还借款1500000元；2.被告承担自2013年8月3日至还清之日的利息（按月息1%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月2日，王彦向临朐长途汽运公司借款1500000元，约定了利息为月息2.5%。王新吉、张金华承诺共同还款。张晓东系王彦配偶，借款发生于夫妻关系存续期间，故二人应共同承担还款责任。后因王彦无力偿还，2017年10月10日其将享有的潍坊市金昌房地产开发有限公司的债权转让给原告，由原告向金昌公司索要。但在原告起诉金昌公司一案中，因王彦提供的债权凭证加盖的公章系伪造，被法院驳回。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 王彦未出庭，未作答辩。 王新吉未出庭，未作答辩。 张金华未出庭，未作答辩 张晓东辩称，原告与王彦之间是否存在1500000元的借贷关系，本人并不清楚；即使双方借贷关系存在，但该借款也明显超出家庭日常生活所需，也未用于王彦与本人的家庭日常生活。而且原告的起诉已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。临朐长途汽运公司提供了以下证据：1.2013年8月2日原告与王彦签订的借款合同，借款本金1500000元，期限1年，约定利息是月息2.5%。2.王彦出具的借据一份。3.中国银行网上交易凭证及历史交易明细清单，证明该笔借款在2013年8月2日汇给王彦，是通过原告的财务人员胡茂楠账户转账汇给了王彦。4.2016年12月20日的还款协议一份，证明王新吉、张金华作为共同还款人承担还款责任。在协议中王新吉、张金华承诺王彦还不了他们共同还款。5.2018年6月25日协议，约定王彦将相应的金昌房地产公司的债权7530000元抵顶其借款，由原告直接向金昌公司追偿，第三条约定原告如果追回款项超过欠款部分返还给王彦，不足部分由王彦、王新吉、张金华承担还款责任。6.债权转让凭证，时间是2012年8月20日，盖有金昌房地产公司的公章，但该公章证实是伪造的。7.潍坊市寒亭区人民法院的判决书一份，证明原告曾经以债权转让协议记载的债务人金昌公司提起诉讼，但是经过法院审理，债权凭证中的公章是伪造的，原告的诉讼请求被驳回。张晓东对证据1、2的真实性无法确认，对证据3的真实性有异议，无法证明胡茂楠是原告的工作人员且款项性质是为公司所为，对证据4.5.6的真实性无法确认，对证据7的真实性无异议，但是否生效无法确定。因本院认为上述证据真实、合法，且与本案均有关联，本院依法予以采信。后原告还提供了胡茂楠出具的证明，证明其于2013年8月2日转账汇入王彦的1500000元是公司的公款。 张晓东则提供了离婚证证明其已与王彦于2018年7月10日协议离婚。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院经审理认定如下：2013年8月2日，王彦与临朐长途汽运公司签订借款合同一份，约定其向临朐长途汽运公司借款1500000元，利息为月息2.5%，借款期限自2013年8月2日至2014年8月2日。王彦出具借据一份，证明借款1500000元。同日，临朐长途汽运公司通过其工作人员胡茂楠的账户向王彦转账1500000元。 2016年12月20日，临朐长途汽运公司作为债权人，王彦作为债务人，王新吉、张金华作为共同还款人，三方签订还款协议，确认王彦借临朐长途汽运公司1500000元后至今未还，截止2016年12月30日，累计欠本金1500000元，利息1659180元，共计3159180元，三方约定于2017年1月1日起，每月还款300000元以上，王彦、王新吉、张金华将名下企业、房屋和车辆及其他财产作抵押，共同承担还款责任。 2018年6月25日，临朐长途汽运公司作为受让方，王彦作为转让方，王新吉、张金华作为第三方，三方签订债权转让协议，约定王彦将其享有的潍坊市金昌房地产开发有限公司的7530000元的债权（附证据）转让给临朐长途汽运公司，抵顶其欠款。王彦承诺出让的债权真实有效，临朐长途汽运公司通过诉讼追回的款项如超过王彦欠款部分全部返还王彦，不足部分王彦、王新吉、张金华仍然承担责任。此后临朐长途汽运公司持盖有“潍坊市金昌房地产开发有限公司”印章的协议（内容为该公司借王彦7530000元后的还款计划）向潍坊市寒亭区人民法院提起诉讼，要求潍坊市金昌房地产开发有限公司偿还其借款本息。法院经审理后作出（2018）鲁0703民初2152号民事判决书，认为协议中金昌公司的公章已被确认系私刻伪造，涉案人员已被判刑，且原告未提交协议中借款如何交付的证据，故原告的证据不足，驳回了临朐长途汽运公司的诉讼请求。该判决现已生效。 关于利息，原告主张以1500000元为基数，自2013年8月2日起按照月利率1%计算至实际还款之日。 另查，王彦与张晓东原系夫妻关系，于2018年7月10日离婚。 本院认为，关于诉讼时效问题，原告在起诉金昌房地产公司的案件被法院驳回后，债权转让的目的并未达到，其债权并未得到实现，其再向债务人王彦主张权利，并未超过诉讼时效，被告张晓东关于本案已超过诉讼时效的抗辩理由不成立。原告主张王彦向其借款1500000元，并提供借款合同、借据、银行交易明细为证，对原告主张的借贷事实，本院依法予以确认。王新吉、张金华自愿承诺与王彦共同承担还款责任，应视为债务加入，应与王彦共同承担还款责任。关于利息，原告主张的利息计算标准不超过法律规定的限度，可自借款出借之日的次日即2013年8月3日起按月利率1%计算至实际还款之日。 关于张晓东的责任问题，原告主张的上述借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但因原告未能提供有效证据证明借款系基于王彦、张晓东的共同意思表示，亦未提供证据证明借款用于了夫妻共同生活或共同生产经营，张晓东对此亦未事后予以追认，故对原告主张张晓东承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王彦、王新吉、张金华归还原告临朐县长途汽车运输有限公司借款1500000元及利息（以1500000元为计算基数，自2013年8月3日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告临朐县长途汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，减半收取9150元，财产保全费5000元，共计14150元，由被告王彦、王新吉、张金华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 韩 磊 二〇二〇年十一月十二日 书记员 邱晓雨