云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执异47号异议申请人（被执行人）曲靖万承瓷业有限公司。住所地：曲靖市麒麟区越州镇新田村。法定代表人：李玉函。委托代理人雷秉华、魏伟，云南恒业律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人云南通诚典当有限公司曲靖分公司。住所地：曲靖市潇湘时代广场****。负责人：吴丽萍。被执行人李玉函，女，彝族，1974年12月24日生，住云南省曲靖市麒麟区。本院在执行云南通诚典当有限公司曲靖分公司申请执行李玉函、曲靖万承瓷业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人曲靖万承瓷业有限公司向本院提出执行异议，请求本院撤销对其名下财产采取的强制管理措施。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议申请人曲靖万承瓷业有限公司称，1、贵院受理执行案件后，依法委托对申请人的资产进行了评估，并依据该评估报告进行司法拍卖，后无人竞买导致流拍。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七和二十八条规定，拍卖流拍以后进行以物抵债的程序，而贵院执行局并未走该流程。且该地块还存在抵押权，抵押权人为中国银行昆明市呈贡支行，而对于该以物抵债的流程抵押权人是根本不知晓的；2、贵院要进行交付管理，应当通知所有的债权人（包括抵押权人）和申请人到场，明确交付的时间、地点、原因、期限、监管者等相关事项，而贵院只是将申请人的房地产交付给通诚典当曲靖分公司等管理，未对相关事项进行明确。《最高人民法院关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知》，申请人在执行过程中也有法律赋予的权利，同时明确不得超标的、超范围进行资产处置；3、通诚典当曲靖分公司只是一个典当公司并不是专业的生产企业，由其管理房地产不利于该财产的保值、增值；4、通诚典当曲靖分公司管理申请人的房地产将侵害其他债权人的合法权益。本案房地产己经抵押给中国银行昆明市呈贡支行，该行享有抵押权及优先受偿权，该行债权本金1500万元。因本案房地产的抵押权人为中国银行昆明市呈贡支行，应当由该银行申请房地产评估、拍卖以及后续的工作。除该银行外，申请人还有众多的债权人，在全部债权人没有协商一致的情况下，贸然将本案房地产交给通诚典当公司曲靖分公司保管不符合全部债权人的利益，更可能侵害到优先债权人的利益；5、通诚典当曲靖分公司可以通过以物抵债方式得到受偿，根本无需将房地产交由其管理。根据云南德胜司法鉴定中心在二〇一五年作出的《司法鉴定意见书》机器设备的评估价为10436968元。通诚典当曲靖分公司可以接受机器设备抵债实现其债权，无需对价值远超过其债权且已经抵押给中国银行昆明市呈贡支行的房地产进行所谓的管理；六、裁定强制交付没有法律依据。裁定书中（2014）云高民一终字第69号案件的债权人并非本案执行申请人云南通诚典当曲靖分公司。所依据的最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第302条，该意见己于2015年2月废止。并且在现场张贴的公告的依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款不适用本案。申请人一直配合法院执行工作，本案执行不能的原因为本案财产多次流拍，执行申请人也不接受以物抵债。申请人继续经营是为了资产的保值、增值，也是为了尽快清偿债务。如果本案财产能够成功拍卖或以物抵债，申请人将配合法院工作，目前没有必要强制迁出房屋或者强制退出土地。综上，请求撤销（2019）云03执恢133号执行裁定书第一项裁决即“对被执行人曲靖万承瓷业有限公司所有的位于曲靖市麒麟区越州镇新田居委会产权证号为：麒区国用（2012）第040号工业用地使用权强制交付申请执行人云南通诚典当有限公司曲靖分公司管理”。异议申请人曲靖万承瓷业有限公司为证实其主张，向本院提交了如下证据：1、（2019）云03执恢133号执行裁定书、（2014）云高民一终字第67号民事判决书、（2014）云高民一终字第68号民事判决书、（2015）昆民四初字第421号民事判决书复印件；2、曲靖市中级人民法院公告复印件；3、云南德胜[2015]鉴字第1137号《司法鉴定意见书》复印件；4、曲靖万承瓷业有限公司《营业执照》、《法定代表人身份证明书》复印件。本院查明，云南通诚典当有限公司曲靖分公司与李玉函、曲靖万承瓷业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）曲中民初字第61号民事判决：一、由被告李玉函于本判决生效之日起十五日内偿还原告云南通诚典当有限公司曲靖分公司借款2578580元及相应利息（利息自2012年7月28日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行届满之日止）；二、由被告曲靖万承瓷业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告云南通诚典当有限公司曲靖分公司的其他诉讼请求。案件受理费46987元，由被告李玉函、曲靖万承瓷业有限公司负担23963元，原告云南通诚典当有限公司曲靖分公司负担23024元。云南通诚典当有限公司曲靖分公司不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年4月23日作出（2014）云高民一终字第68号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费46987元，由上诉人云南通诚典当有限公司曲靖分公司负担。因被告未在生效民事判决书确定的履行期限内履行义务，云南通诚典当有限公司曲靖分公司向本院申请执行，本院于2014年5月29日以（2014）曲中法执字第107号案件立案执行。2014年11月24日，本院裁定该案终结本次执行程序。另查明，2013年3月21日，本院作出（2013）曲中民初字第28-1号民事裁定书，裁定查封被告曲靖万承瓷业有限公司坐落于麒麟区，地号：ＹＺ-123，土地证号为：麒区国用（2012）第0**的土地一宗，上述财产查封期间不得转让、抵押。在曲靖万承瓷业有限公司作为被执行人的系列案件执行过程中，本院依法委托云南德胜司法鉴定中心对上述查封标的进行评估。2015年6月9日，云南德胜司法鉴定中心作出云南德胜［2015］鉴字第1137号司法鉴定意见书，评估总价为59841353.77元。后本院在执行过程中作出（2019）云03执恢131、133、135、140、141、155、158、179号执行裁定书，裁定查封被执行人曲靖万承瓷业有限公司名下所有位于麒麟区，地号：ＹＺ-123，土土地证号为：麒区国用（2012）第0**土地使用权。再查明，2020年4月10日，本院作出《云南省曲靖市中级人民法院公告》：本院在执行云南通诚典当有限公司曲靖分公司等与李玉函、曲靖万承瓷业有限公司等借款纠纷系列案中，因被执行人李玉函、曲靖万承瓷业有限公司等拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月23日继续查封了被执行人曲靖万承瓷业有限公司名下所有的位于麒麟区（土地土地证号为麒区国用2012第0**土地使用权。向本院将对上述土地及土地上的附着物进行处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款规定，责令被执行人曲靖万承瓷业有限公司停止在上述地块内进行建盖、经营等活动，本院将移交申请人保管，如不配合，本院将依法强制执行。2020年4月13日、15日，本院作出（2019）云03执恢133号执行裁定书及（2019）云03执恢133-1号补正裁定书，裁定：一、对被执行人曲靖万承瓷业有限公司所有的位于曲靖市麒麟区越州镇新田居委会产权证号为：麒区国用（2012）第040号工业用地使用权强制交付申请执行人云南通诚典当有限公司曲靖分公司管理；二、强制管理所得收益用以清偿被执行人欠申请执行人的债务。现异议申请人曲靖万承瓷业有限公司对本院作出的强制管理措施不服，向本院提出执行异议。本院认为，本案的争议焦点为本院在执行过程对被执行人曲靖万承瓷业有限公司名下的财产采取强制管理措施是否符合法律规定。异议申请人曲靖万承瓷业有限公司的主要异议理由为：1、案涉土地设立有抵押权，且应当按照程序进行以物抵债，不应强制管理；2、强制管理过程中，执行法院应当通知所有债权人和申请人到场，并对强制管理相关事宜进行明确告知；3、强制交付没有法律依据；4、将案涉土地交由申请执行人管理不利于财产保值、增值，亦将侵害其他债权人的权益。针对异议申请人曲靖万承瓷业有限公司的异议理由，本院综合评判如下：第一，关于对案涉财产是否能够采取强制管理措施的问题。人民法院在强制执行过程中，可以根据被执行标的物的实际情况，决定采取特定的强制执行措施。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条规定：“被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的,人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。”此规定系人民法院在执行过程中适用强制管理的相关规定。强制管理措施的适用一般应当符合下列条件：1、须为金钱债权的执行过程中；2、被执行人对强制管理的财产须具有自物权或用益物权；3、被执行的财产须能产生一定数额的收益。在满足上述条件后，执行标的物有禁止让与或有高额抵押权存在，致普通债权人无拍卖实益或须待其价格上涨后拍卖等情形者，虽不可或不宜进行拍卖程序，但仍可进行强制管理，以其收益清偿债权人的债权。本案中，案涉土地使用权人为被执行人曲靖万承瓷业有限公司，案件亦为金钱债权执行，且不动产能够产生一定收益，故案涉土地使用权符合强制管理的条件。同时，因案涉土地使用权上存在权利瑕疵，即设立有抵押权，致使在拍卖、变卖过程结束后不能直接进行以物抵债，即满足“被执行人的财产无法拍卖或者变卖”的情形，在申请执行人同意的前提下，本院可以决定对案涉土地使用权采取强制管理措施。第二，关于采取强制管理措施过程中告知的问题。本院在决定采取强制管理措施时，已经提前三日采取在案涉土地张贴公告的方式，向包括被执行人在内的相关人员对强制管理进行了公示，已充分保障了被执行人及相关当事人的知情权。被执行人或其他债权人对相关措施有意见或异议的，可以在公告张贴之后向本院提出或反映情况。被执行人认为强制管理相关事项不明，亦可以向本院提出并由本院进行明确，但上述主张并不能阻却本院对案涉土地使用权采取执行措施。第三，关于法律依据问题。本院作出的补正裁定书已将执行裁定书中的笔误进行了更正，本案执行所依据的生效法律文书为本院（2013）曲中民初字第61号民事判决书。此外，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条对执行过程中人民法院采取的强制管理措施进行了明确规定，原裁定引用《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第302条虽有瑕疵，但该瑕疵并不影响本院对案涉财产采取强制管理措施。第四，关于强制管理措施不利财产保值及侵害其他债权人权益的问题。当事人对其提出的主张，应当提交证据证实，而不能仅凭估计、可能等预判性理由进行证实，本案中，异议申请人未向本院提交证据证实财产有价格缩水等情形，故本院对其该请求不予支持。其他债权人及利害关系人如果认为本院采取的执行措施侵害其合法权益，可以向本院提出异议。综上，本院对案涉财产采取强制管理执行措施符合法律规定。异议申请人曲靖万承瓷业有限公司的异议申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议申请人曲靖万承瓷业有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长 陆国生审判员何林审判员 刘      恒二〇二〇年十一月二十三日书记员 徐      丹