湖南省洞口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0525刑初216号 公诉机关湖南省洞口县人民检察院。 被告人林目坤，男，1972年11月24日出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍所在地湖南省洞口县，住洞口县。因涉嫌非法采矿犯罪于2018年10月12日被洞口县公安局决定取保候审；经本院决定，于2019年10月10由洞口县公安局继续执行取保候审；经本院决定，于2020年10月10日由洞口县公安局执行逮捕。现羁押于洞口县看守所。 辩护人欧阳松云，湖南湘驰律师事务所律师。 被告人杨会俊，男，1971年5月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省洞口县，住洞口县。因涉嫌非法采矿犯罪于2018年10月25日被洞口县公安局决定取保候审；经本院决定，于2019年10月10由洞口县公安局继续执行取保候审。现在家。 辩护人欧阳来进，湖南新英律师事务所律师。 湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉〔2019〕210号起诉书指控被告人林目坤、杨会俊犯非法采矿罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，因事实不清，于2019年12月18日建议洞口县人民检察院补充侦查；因发生重大突发公共事件，本案于2020年2月11日中止审理，同年9月13日恢复审理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。湖南省洞口县人民检察院指派检察员谢嗣彪出庭支持公诉，被告人林目坤及其辩护人欧阳松云、被告人杨会俊及其辩护人欧阳来进均到庭参加诉讼。开庭审理后，公诉机关于2020年10月8日建议延期审理，经再次开庭审理，现已审理终结。 公诉机关指控，洞口县竹市秀丰联合采石场位于洞口县××镇××村（原某），有股东林目坤、杨会俊、林某1、唐某、陈某、谢某某6人，其中被告人林目坤为法人代表，被告人杨会俊负责生产，林某1分管内勤和财物，唐某、陈某、谢某某不参与管理。2016年1月，林目坤等人开始经营该场，被告人林目坤、杨会俊在生产期间越界开采面积10156平方米，越界开采矿产资源量94918吨，价值人民币2278032元。案发后，被告人林目坤主动投案并如实供述了自己的犯罪事实；被告人杨会俊如实供述了自己的犯罪事实。 针对上述指控事实，公诉机关提交了被告人林目坤、杨会俊的供述，证人林某1、林某2、林某3、伍某、唐某、陈某的证言，秀丰联合采石场经营权承包合同书，现场勘验笔录及照片，责令停止违法行为通知书，洞口县竹市秀丰联合采石场2018年超深越界开采检查报告，洞口县国土资源局行政处罚决定书，价格评估结论报告书，扣押物品清单，安全生产许可证，采矿许可证，营业执照，户籍资料等证据。 公诉机关认为，被告人林目坤、杨会俊违反矿产资源法的规定，超越采矿许可证规定的矿区范围擅自采矿，情节特别严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。在共同非法采矿罪犯罪中，被告人林目坤、杨会俊均起主要作用，均系主犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款之规定。 被告人林目坤对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人欧阳松云辩护提出，本案的价格评估结论不符合法律规定；被告人林目坤等没有越界开采的犯罪故意，2017年8月被国土部门处罚后，又办理了采矿许可证，之后的越界开采也不是被告人的故意，是行政许可造成的，若构成犯罪，情节轻微，在处理上宜免予刑事处罚。 被告人杨会俊辩称，他不是生产场长，当时为了应付罚款才称自己是负责生产的场长。其辩护人欧阳来进辩护提出，被告人杨会俊只是一般股东，秀丰采石场生产部管理由林目坤、王某负责，杨会俊对采石场采矿许可证范围不清楚，主观上没有越界采矿的故意、客观上没有实施非法采矿行为，杨会俊不构成非法采矿罪。 经审理查明，洞口县竹市秀丰联合采石场位于洞口县××镇××村（原某），股东为林目坤、杨会俊、林某1、唐某、陈某、谢某某6人。2016年1月4日，采石场办理了安全生产许可证，单位名称为洞口县竹市镇秀丰联合采石场，主要负责人为林目坤，性质为经济类型私营企业。六个股东承包采石场后开会商量，委托林目坤、杨会俊、林某1三人管理采石场，林目坤负责全盘工作、杨会俊负责安全和生产、林某1负责财务；王某是实际操作者，生产先由王某负责，后由林某5负责，王某遇到棘手的事情都要向林目坤和杨会俊汇报，杨会俊系采石场的安全员，负责管理监督生产部。刚开始开采时，林目坤指挥王某往大概位置开采，因林目坤不太清楚坐标位置，靠猜测大概位置进行指挥，杨会俊不参与指挥开采。2017年8月29日，采石场因越界开采被国土部门罚款79580元，林目坤将此事告诉了杨会俊。2017年11月20日，洞口县竹市镇秀丰联合采石场办理了采矿许可证，有效期限自2017年11月20日至2019年11月20日，生产规模年产3000万吨。2017年12月3日，洞口县国土资源局对其下发了责令停止违法行为通知书。2018年6月10日，国土资源局下发了行政处罚告知书行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告。经湖南省地质矿产勘查开发局四一八队测量，越界开采面积10156平方米，越界开采矿产资源量94918吨。一吨原矿石价格为4元，生产销售一吨原矿石单价为24元。经洞口县价格认证中心关于对洞口县采石场越界开采石灰石块石价格水平合理性价格认定结论书［洞价认定字（2018）080号］认定，一吨石灰石块石于2018年1月至7月的市场合理价格为人民币4元。 另查明，2018年10月11日上午10时许，办案民警在秀丰联合采石场传唤林目坤未果，通过电话告知林目坤到洞口县公安局接受讯问，被告人林目坤主动到案并如实供述了自己的犯罪事实。被告人杨会俊被民警传唤至洞口县公安局接受讯问，如实供述了自己的犯罪事实。两被告人在侦查阶段向公安机关缴纳非法所得人民币28万元。 上述事实，公诉机关提交了下列证据： 1、被告人供述 （1）被告人林目坤的供述证明：2016年元月，他和林某1、杨会俊、唐某、陈某某、谢某某合伙承包了本村的采石场，办理了洞口县竹市镇秀丰联合采石场，他担任该场的法人代表，地址是竹市镇秀丰村（原某）。他们办理好了各项手续就开始开采石灰岩。2017年11月20日又继续办理了采矿权手续（采矿证上面有矿区范围的5个坐标点），采矿许可证有效期限两年（2017年11月20日至2019年11月20日）。场所里的各项事项主要是他、林某1、杨会俊负责。他任法人代表，负责全部事项，林某1负责内勤和财物，杨会俊负责生产。他们场的管理人员、工作人员都不懂这5个坐标点，也分不出来，只知道大概范围，他们场里采石顺着大概方向开始开采，哪里的石头好就开采哪里。2017年12月3日，洞口县国土资源局给采石场下了责令停止违法行为通知书，理由是越界开采，要他停止非法开采行为，听候处理。他接到通知后也停产过一段时间，但是因为他觉得越界开采的鉴定没有出来，他认为停止生产不合理，于是他就将剩下的一点矿石全部开采了。开采完毕后，他们采石场就没有生产了。2018年5月，湖南省地质矿产勘查开发局四一八队来到现场测量，他当时也参与了。经测量，采石场越界开采资源量94918吨，平面越界面积10156平方米。他认可该结论。 他场大概从2017年下半年开始越界开采的，越界的位置叫原某的丰神坳。越界开采的地方属于老巩背村，现在属于秀丰村，该位置小地方名叫寨下坳。越界开采资源量94918吨，减去成本等，每吨获利4元，越界开采共获利379672元。他估计杨会俊也不懂坐标的事情，因此对于越界的事情他也不知道，直到国土部门通知他们才知道。采石场到与竹市镇柘溪村5组搭界的地方时，该组村民因为权属问题不准他们施工，后来通过村组织出面解决了，他们场与竹市镇柘溪村5组的村民签订了土地租赁合同。他们场给了他们村民5万元的租金。 （2）被告人杨会俊的供述证明：2016年元月，林目坤、杨会俊、林某1等6人合伙承包了秀丰村的采石场，办理了各项手续后开始开采，他们采石场的场名叫做洞口县竹市镇秀丰联合采石场，共三个人负责。林目坤担任法人代表，负责场里的全部事项，林某1负责对外协调，内勤及财务；他负责抓生产。2017年11月20日他们场又办理了采矿许可证，在办理该采矿许可证之前，他们场因为越界开采己经被洞口县国土局处罚过了，所以他们于2017年11月20日又办理了新的采矿许可证。他们以为办理了新证就可以开采了，于是他们在越界开采的地方继续开采。2017年12月3日，洞口县国土局给他们场里下达了责达停止违法行为通知书，理由是他们越界开采，要他们停止非法开采行为，等候处理。他们场接到通知后也停产过一段时间，但是因为还剩下一点矿石没有采完，他们又继续将这些剩下的矿石开采完了。最后他们场就一直没有生产了。2018年5月，湖南省地质矿产勘查开发局418队到现场测量，林目坤参与，后来林目坤告诉他，他们越界开采的数额达37万多元。 他场大概从2017年下半年开始越界开采的，越界的位置叫原某的丰神坳。他场越界开采的地方属于老巩背村的，现在属于秀丰村，该位置小地方名叫羊古坳。 2017年11月20日办理的采矿许可证，证上有矿区范围5个拐点坐标。他清不起这5个坐标的具体位置在哪，但是有几个桩，施工放炮的时候，桩也找不到了。他们就顺着大概方向开采，哪里的石头好，容易采就开采哪里。因之前他们越界己经被处理过了，再加上他们又重新办理了采矿许可证，他们就以为可以继续开采，谁知坐标没有变，因此就造成了越界开采。国土局下达责令停止违法行为通知后因为还剩下一点没有开采完，于是他们就将剩下的一些开采完了，大概开采了10来天的时间。非法获利37万多元，都是按各自的比例进行分配了。 2、证人证言 （1）证人林某1的证言证明：他们秀丰联石采石场有他、杨会俊、林目坤等6名股东。林目坤任法人代表，负责全部事项，杨会俊负责场里生产工作。而他负责对外协调和财务工作。因场里生产林目坤和杨会俊负责，所以他对生产的事情一概不知，一概不管，他只有在会计算账的时候才来场里看一下。因此采石场越界开采的事情他确实不知道。事后经过了解，他们越界的位置是原某的丰神坳，这个地方属于老巩背村，现属于秀丰村。经过四一八队勘查，采石场越界开采94918吨，面积10156平方米，每吨获利4元，越界开采共获利379672元。 （2）证人林某2的证言证明：秀丰联合采石场以前是邵阳东建公司在开采。2014年林目坤（本村村民）承包和村里签了五年合同（村11个村民组的权属）承包金1080万，2019年合同到期，采石场法人代表是林目坤。采石场主要位于丰神坳和寨下坳（和柘溪村搭界），现采石场所己经开采到了寨下坳和柘溪村搭界的位置去了。一般是林目坤和杨会俊在管事。杨会俊也是他村的村民在采石场负责生产管理。 现在竹市镇秀丰联合采石场己经停产（大概于2018年3月至4月份之间停止了生产）。至停止生产之前，采石场开采的地方己经到了寨下坳和柘溪村搭界的地方了。整个石场容易开采的地方基本上石场都开采了。现在采石场己经采到柘溪村的地方。 （3）证人林某3的证言证明：2014年的时候，林目坤、杨会俊等人合伙租了他们原某（现秀丰村）的山用于采石并开设了秀丰联合采石场。合同期限5年，承包金1080万。采石场的地方叫丰神坳，这个地方也是他们十一个组的，越了界开采的地方叫寨下坳，寨下坳和柘溪村搭界。他估计寨下坳不在采矿许可证范围内，因为寨下坳这个地方己经和柘溪村搭界了，采矿证的范围一般没有这么宽的地方。 （4）证人伍某的证言证明：竹产镇秀丰采石场在秀丰村（原某），秀丰村与他们柘溪村相邻。他们采石场还与他们柘溪村5组的九户村民签写了土地租赁合同。秀丰采石场承包了秀丰村十一个组的山用于采石，2016年7月份的时候，他们采石的位置来到了秀丰村和他们柘溪村5组搭界位置，因为搭界位置的权属问题纠缠不清，2017年7月16日村委会组织双方协商了此事，并签写了该合同。当时签写合同的时候他在场，并在合同上签写了名字。越没越界他不清楚，他只知道他们采石场己经开采到与他们柘溪村搭界的地方（他们村的“寨下坳”与他们村的“羊娜合”搭界处）。 （5）证人唐某的证言证明：竹市镇秀丰联合采石场位于洞口县××镇××村（原某），有股东林目坤、杨会俊、林某1、陈某某、谢某某和他6人，其中林目坤为法人代表，杨会俊负责生产，林某1分管内勤和财物，他和陈某某、谢某某不参与管理，他们三人对越界开采的事情不清楚。 （6）证人陈某的证言证明：竹市镇秀丰联合采石场位于洞口县××镇××村（原某），有股东林目坤、杨会俊、林某1、唐某、谢某某和他6人，其中林目坤为法人代表，杨会俊负责生产，林某1分管内勤和财物，他和唐某、谢某某不参与管理，他对越界开采的事情不清楚。 3、洞口县国土局移送材料 （1）涉嫌犯罪案件移送书，国土源违法线索登记表，立案呈批表，责令停止违法行为通知书，洞口县国土资源局违法案件调查报告，违法案件处理决定呈批表，洞口县国土资源局违法案件审理记录，湖南省洞口县国土资源局行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证，洞口县国土资源局强制执行申请书及送达回证证明：洞口县竹市秀丰联合采石场被行政处罚的情况。 （2）询问林目坤笔录证明:林目坤系竹市镇秀丰村联合采石场主要负责人，自2016年元月租用竹市镇定秀丰村（原某）土地数亩用于采石，具体内容以协议书为准。采石场存在越界开采的行为，具体以相关单位测绘面积为准。因县环境整治问题，采石场于2018年元月停止生产至今。县国土资源局于2017年给采石场下达了停工通知书。采石场收到通知书后停产了10来天，又开始生产到2018年元月。 （3）国土资源违法案件现场勘测笔录、洞口县竹市秀丰联合采石场2018年超深越界开采检查报告证明：经湖南省地质矿产勘查开发局四一八队测量，发现该矿山越界开采资源量94918吨，平面越界面积10156平方米。 （4）现场照片证明：竹市秀丰联合采石场越界开采现场照片； （5）采石场相关证件（营业执照、安全生产许可证、采矿许可证、土地租赁合同）证明：洞口县竹市秀丰联合采石场为普通合伙企业，执行事务合伙人为林目坤。登记时间2016年3月29日，采矿许可证有效期限自2015年11月26日至2017年11月26日。2016年7月16日，洞口县竹市镇秀丰联合采石场与竹市柘溪村五组伍行生等九户村民签订土地租赁合同租其地方五年，租金50000元。 （6）关于对洞口县采石场越界开采石灰石块石价格水平合理性价格认定结论书[洞口县价格认证中心，洞价认定字（2018）080号]证明:一吨石灰石块石于2018年1月至7月的市场合理价格为人民币4元。 4、洞口县公安局扣押物品清单证明：洞口县公安局扣押秀丰联合采石场缴纳的非法所得人民币28万元。 5、现场勘验笔录及照片证明：洞口县竹市镇秀丰联合采石场现场情况及方位。 6、秀丰联合采石场经营权承包合同书证明：林目坤承包经营秀丰联合采石场，承包期限为五年，从2016年12月24日起至2020年12月24日止，金额为1080万元。 7、价格评估结论报告书[长沙天时价格评估事务所有限公司长天时价字（2018）第76号]证明：洞口县竹市秀峰联合采石场生产销售一吨原矿石单价为24元。 8、户籍资料证明：被告人林目坤、杨会俊作案时均己达刑事责任年龄。 庭审中，被告人杨会俊的辩护人提交了公安机关的补充侦查材料： 1、被告人林目坤在2020年6月9日的供述证明，2016年12月，他和杨会俊、林某1牵头，唐某、陈某某、谢某某入股，他是法人代表，负责场里的全部事项，王某协助他抓生产，林某1负责内勤和财务，林某5协助他抓生产财务，杨会俊协助他处理周边群众的矛盾。他们股东之间矛盾比较多，股东分两派，一伙是唐某、杨会俊、林某1，一伙是他、陈某某、谢某某，他们石场要交这么多罚款，加上采石场倒闭，交不出罚款，只有说杨会俊负责生产，这样，他们那边的股东才会交罚款。 2、被告人杨会俊供述证明，他只是一个股东，只负责协助法人代表林目坤协调处理采石场周边矛盾，没有参与石场的生产管理，王某协助林目坤抓生产；当时讲自己抓生产，没认识事情的严重性，不想牵扯其他人进来，以为罚点款了事。 3、证人林某4、林某2、林某1、唐某、王某、林某5的证言均证明：林目坤是法人代表，负责场里的全部事项，王某协助他抓生产，林某1负责内勤和财务，林某5协助林目坤抓生产财务，杨会俊协助林目坤处理周边群众的矛盾。 4、合伙承包联合采石场协议书证明，各股东的入股资金及管理职责。 5、记账凭证、销售单、出库单、领条、工资表等证明，所有支出均由林目坤以生产部的名义签名。 庭审后，公诉机关建议本案延期审理，公安机关对相关人员进行了重新调查、核实，公诉机关补充提交了下列证据： 一、被告人供述 1、被告人林目坤于2020年10月10日的供述证明：原秀丰联合采石场共有六个股东，有林目坤、陈某、唐某、杨会俊、林某1、谢某某。承包采石场后，六个股东开会商量，委托林目坤、杨会俊、林某1三人管理采石场，林目坤负责全盘工作、杨会俊负责安全和生产、林某1负责财务。第一次接受讯问时，交代杨会俊负责生产，2020年6月9日供述杨会俊没有负责生产，只是协助他处理周边群众关系，生产是由王某负责。实际上，杨会俊还是负责抓生产，只不过实际操作者是王某，杨会俊变成了管理者，不用自己亲自去一线，王某遇到棘手的事情都要向杨会俊和他汇报。第一次讯问他时因为他们采石场已经关闭，没有钱上交非法所得，而且他们股东之间矛盾比较多，股东有两派，一伙是唐某、杨会俊、林某1。一伙是他、陈某、谢某某。他被抓来后，杨会俊那边不愿意交非法所得，他就交代了杨会俊负责生产，实际上当时股东分工的时候也是杨会俊安排了一个生产厂长的位置，只不过另外还成立了一个生产部，生产部由王某负责抓生产，杨会俊还是负责管理监督生产部。他当时觉得王某不是股东，而且也是给他们采石场打工，王某交不出钱，他个人觉得没必要说的那么详细。所以生产部和王某的事情就没有实事求是的讲出来，就隐瞒了这些事实。2020年6月9日询问的那次，因为杨会俊想将自己的刑事责任减轻，所以向法院说明了王某的事情。他也交代了王某的事情。第一次讯问之后，他们没有商量统一口径，因为事实也是这么一回事。林目坤任法人代表每月领工资5000元，杨会俊任生产厂长，每月领4000元工资，林某1管理财务，每月领取4000元工资。 2020年10月20日的供述：杨会俊在采石场负责安全和生产，这是他们几个股东开会决定了的，并且杨会俊每个月也会领工资，虽然成立了生产部，生产部由王某、林某5负责，但这两人也只是打工的人员，生产部有什么困难的事情，都会向他、杨会俊请示，杨会俊也是采石场的安全员，安全生产监督管理局都给他发了证的。平常监管部门检查工作，一般是来找他陪同，发现问题后，他就会安排杨会俊、王某负责整改。杨会俊主要还是协助他管理。刚开始开采的时候，他就指挥王某往大概位置开采。因为他也不太清楚坐标位置，也只能靠猜测大概位置进行指挥。杨会俊不参与指挥开采。2017年8月29日，他们采石场因越界开采被国土部门罚款79580元，他也将这个事情告诉了杨会俊，之后他们采石场改变了一些方向，又继续开采。因我也不懂坐标，只知道往西面开采就不会越界，谁知道又越界了，越界时间大概是2017年9月至2017年12月。2017年8月29日，越界开采的事情，他通知了杨会俊，王某，因为越界开采只要罚点钱就行了，他们管事的股东也没有引起重视，所以2017年8月29日处罚之后，又继续越界开采，他们管事的股东也没有商量，因为杨会俊确实也不懂。 2、被告人杨会俊在2020年10月28日的供述：他们股东开会商量没有文字依据。林目坤任法人代表，负责全盘。他负责协助林目坤的工作，主要负责出理周边矛盾。林某1是2017年来的，负责协助林目坤抓财务。采石场就他们三个股东在管事，其他股东都不参与。采石场对外检查时，需要一个生产厂长的名字，林目坤写了他是采石场的生产厂长，他是有名无实，应付上面检查的，林目坤也没有和他以及其他股东商量。他主要是负责处理采石场与周边老百姓的矛盾和纠纷，采石场内部司机与外部司机的矛盾。他不参与安全、生产方面的工作，管理工作也都不参与。他考了一个安全管理人员证，这个证是用来应付检查的。当时他没有认识到事情的严重性，法律意识淡薄。从来没有经历过这样的事情，以为罚款就是没有事情了，也不想牵扯其他人进来，所以他之前在公安机关交代自己是负责采石场的安全生产工作。现在法院要判刑了，他只有实话实说，确实没有参与采石场的管理工作，更加没有参与安全、生产方面的工作。他们采石场的生产部承包了出去，成立了生产部，没有合同，只口头商量决定给生产部20元一方。由他、林目坤、唐某、林某5、林某、林某1、杨某某、王某8人承包。生产部由王某负责，生产部主要帮采石场搞生产抓产量。同时保证生产期间的安全。2017年8月29日他们采石场因越界开采被国土部门罚款79580元，罚款之后，林目坤告诉了他，采石场因为越界被罚款。后来又重新办理了采矿许可证，采矿许可证的坐标点没有改变。他只知道这个交了罚款这个事情，并不清楚是如何整改的。之后又听林目坤说办理了新证。 二、证人证言 1、证人林某6的证言证明，采石场成立了生产部，炉子等人承包了生产，炉子负责生产部，抓产量。生产部是采石场的二级机构，他知道杨会俊、唐某两人也管生产部。 2、证人林某7的证言证明，炉子是生产部的负责人，平常的工作由他安排。 3、证人邓某的证言证明，他们安监站每年不定期检查，他知道安全生产都是林目坤、杨会俊、炉子三人负责。 4、证人林某8的证言证明，他是采石场工人，采石场的生产包给炉子等八人，生产部是炉子管事，生产部相当于采石场的二级机构，采石场实际还是林目坤、杨会俊在负责主管生产。 5、证人杨某的证言证明，他们部门不定期会对各个采石场进行检查，包括手续、安全生产、整治行动等。股东有很多，其中林目坤、杨会俊两人在管理采石场，林目坤是法人代表。 6、证人王某的证言证明，他的工作主要是负责管理生产部，协助林目坤抓生产。林目坤、杨会俊、林某1在管理采石场，其中林目坤是法人代表。生产部与职能部遇到他和林目坤都解决不了的事情时，会让杨会俊与林某1来帮忙。因为越界开采而被罚款时的开采事情是由林目坤指挥的，杨会俊只是协助工作。 7、证人林某5的证言证明：他负责生产部的财务工作，还负责购买配件。林目坤、杨会俊、唐某、林某1是股东，其中林目坤是法人代表，负责全盘工作，杨会俊与林某1负责协助工作，不负责管理。王某负责生产部，王某离开后，他接手了王某的工作。 8、证人林某4的证言证明：他主要负责转运工作，将块石运到破碎机里，林目坤是法人代表，王某负责生产部，王某走后是林某5负责生产部，但管理工作都是林目坤在做。 9、证人唐某的证人证明：采石场有六个股东，是他、陈某、杨会俊、林某1、谢某某与林目坤，他不参与采石场的管理与经营。其中林目坤负责全盘，任法人代表，杨会俊参与采石场的管理，主要负责处理周边矛盾，林某1负责采石场的财务。生产部相当于采石场的二级机构，王某是生产部的负责人，搞开采，抓产量。同时股东林目坤负责生产部的管理。 10、证人林某1的证言证明：采石场有六个股东，是他、陈某、杨会俊、唐某、谢某某与林目坤，其中林目坤、杨会俊负责管理采石场，林目坤任法人代表，负责全盘工作，杨会俊协助林目坤工作，他负责管理采石场的财务。林目坤对生产部实行监管，具体实施是王某，杨会俊是名义上的生产厂长，但实际上只协助林目坤的工作，比如处理周边百姓的关系。 11、证人肖某的证言证明：林目坤是法人代表，负总责，抓全盘，杨会俊分管安全方面的工作，协助林目坤的工作。 12、证人谭某的证言证明：他主要从事采石场的破碎工作，生产部相当于采石场的二级机构，是由王某负责，林目坤是董事长，负责采石场全盘工作。 13、证人林某9的证言证明：他在采石场开挖机装车，王某负责生产部，主要督促工人做工，抓产量的同时抓安全。 三、书证 1、洞口县安全生产监督管理局对秀丰联合采石场的现场检查记录证明：采石场存在安全隐患的事实。 2、洞口县安全生产监督管理局行政处罚告知书证明：秀丰联合采石场因安全隐患于2017年11月29日收到处罚的事实。 3、安全生产行政执法文书询问记录证明：秀丰联合采石场安全生产负责人是林目坤。 4、秀丰联合采石场营业执照证明：林目坤是执行事务合伙人。 5、安全生产行政执法文书现场检查记录证明：秀丰联合采石场分别于2016年12月8日、2017年2月17日、2017年9月17日被检查出存在安全隐患。 本院认为，被告人林目坤、杨会俊违反矿产资源法的规定，超越采矿许可证规定的矿区范围擅自采矿，在生产期间越界开采面积10156平方米，越界开采矿产资源量94918吨，价值人民币379672元，数额较大，其行为均已构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同非法采矿犯罪中，被告人林目坤起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人杨会俊协助林目坤管理采石场，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人林目坤主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人杨会俊到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人林目坤、杨会俊的辩护人均提出，两被告人没有越界开采的犯罪故意。经查，被告人林目坤在2017年8月被国土部门处罚后，应当知道采石场越界采矿的事实，尽管后又办理了采矿许可证，但由于具体位置不明确，任由施工人员违规开采，导致危害后果发生，在主观上应视为有犯罪故意；被告人杨会俊作为采石场管理人员，得知2017年8月被国土部门处罚后，不尽管理义务，导致危害后果发生，应承担相应的法律责任。被告人杨会俊及其辩护人提出，杨会俊不是生产场长，当时为了应付罚款才称自己是抓生产的场长，不构成非法采矿罪。经查，尽管被告人杨会俊是名义上的负责生产场长，具体生产工作由生产部的王某负责，但作为采石场管理人员，生产部属其二级机构，被告人杨会俊同样应承担相应的法律责任。被告人林目坤的辩护人提出，本案被告人在未经行政处罚的前提下，直接按刑事案件办理程序不合法，本案的价格评估结论不符合法律规定，在处理上宜免予刑事处罚。经查，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告人林目坤、杨会俊超越许可证规定的矿区范围采矿，属于应受刑事追究的情形。因此，对被告人林目坤、杨会俊的辩护人提出的以上辩护意见，本院不予以采纳。关于本案的价格评估结论，根据该《解释》第十三条的规定，非法开采的矿产品价值，根据销赃数额认定；无销赃数额的，销赃数额难以查证，或者销赃数额认定明显不合理的，根据矿产品价格和数量认定。矿产品应当按矿石资源（原矿石）价格计算。经洞口县价格认证中心洞价认定字（2018）080号认定书认定，洞口县采石场越界开采石灰石块石价格水平合理性价格为一吨石灰石块石人民币4元；经长沙天时价格评估事务所有限公司长天时价字（2018）第76号结论书对洞口县竹市秀峰联合采石场越界开采石灰岩原矿石的价格评估结论报告书认定：洞口县竹市秀峰联合采石场生产销售一吨原矿石单价为24元，其中原矿石价格为一吨4元。两份价格评估结论一致，原矿石价格应按每吨4元计算，生产、加工、运输等费用不属于原矿石价格范畴。因此，对被告人林目坤的辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。根据被告人林目坤的犯罪情节、量刑情节和悔罪表现及社区矫正评估意见，可以对被告人林目坤宣告缓刑。据此，对被告人林目坤适用《中华人民共和国刑法》第三百四十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款；对被告人杨会俊适用《中华人民共和国刑法》第三百四十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人林目坤犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。） 二、被告人杨会俊犯非法采矿罪，单处罚金人民币二万元（已缴纳）； 三、对被告人林目坤、杨会俊非法采矿犯罪的违法所得，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  兰柳林 审 判 员  罗 靖 人民陪审员  肖 瑜 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理曾琰 书记员汪文慧 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。