wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初1974号原告：张会立，男，1973年5月20日出生，汉族,住宜都市，法定代理人：张某，女，1997年9月1日出生，汉族，住河北省定州市,系张会立女儿。委托诉讼代理人：张华荣，湖北启方律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚城，湖北启方律师事务所律师。被告：胡松宜，男，1973年4月22日出生，汉族，宜都市惠宜陶瓷厂职工，住宜都市,被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道**，统一社会信用代码91420500879173358Y。负责人：战胜昌，该公司经理。委托诉讼代理人：王作新，湖北骁阳律师事务所律师。原告张会立诉被告胡松宜、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称“人保财险宜昌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张会立的委托诉讼代理人张华荣，被告人保财险宜昌公司的委托诉讼代理人王作新，被告胡松宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张会立向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失88662.9元，超出部分由被告胡松宜赔偿；2.由二被告承担本案诉讼费。明细：（1）截至2020年10月9日医药费89927.96元；（2）护理费：2020年8月30日至2020年11月30日10757元（42677元/年÷365天×92天），2020年8月30日至2020年10月9日4677元（42677元/年÷365天×40天），2020年10月10日至2020年11月30日7280元（3080元+4200元），损失合计112641.96元。事实与理由：2020年8月30日被告胡松宜驾驶鄂Ｅ×××**号汽车由北沿宜华大道由北向南行驶至跑马岗交叉路口左转弯时，与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故，后原告被送往宜都市第一人民医院治疗，被诊断为急性特种开放性颅脑损伤、面颅骨骨折，双肺感染，闭合性腹部脏器损伤，多处软组织伤，至今仍处于昏迷中。经宜都市公安局交通警察大队认定，胡松宜负本次事故的主要责任。胡松宜驾驶的机动车在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保有交强险和商业三者险。原告为治疗需要，特向法院提起诉讼。被告胡松宜辩称：1.对发生交通事故的事实和责任划分无异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，原告的损失应当由保险公司在保险责任范围内赔偿；2.事故发生后，我为原告垫付了医疗费、护理等费用合计60135元。被告人保财险宜昌公司辩称：1.对交通事故发生的事实和责任认定不持异议；2.在被告胡松宜有合法驾驶资格的前提下，我公司在交强险分项限额内赔偿原告的损失，医疗费限额是10000元；3.如果胡松宜驾驶的车辆是合法、安全情况下，保险公司在商业险范围内按照合同的约定赔偿原告损失，且应按照合同约定扣减非医保用药；4.原告主张的损失证据不足，其中医疗费没有发票，损失无法确定，护理费没有出院记录，不能够确认护理时间及护理人数，原告主张的护理费计算方法和依据不足；5.保险公司已经预先给付了110000元，如果原告的证据不足，则多余的钱应当退回；6.保险公司不承担本案的诉讼费用。本院经审理认定的事实如下：2020年8月30日5时17分，胡松宜驾驶鄂Ｅ×××**号汽车由北沿宜华大道由北向南行驶至跑马岗交叉路口左转弯时，与张会立驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后被送往宜都市第一人民医院治疗，被诊断为急性特种开放性颅脑损伤等严重症状，长期处于处于昏迷中。截至2020年10月9日，已产生医疗费89927.96元，2020年10月9日至2020年11月30日请护工的护理费7280元（3080元+4200元）。胡松宜驾驶的机动车在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保有交强险和商业三者险。同时查明，胡松宜驾驶的鄂Ｅ×××**号汽车在人保财险宜昌公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的赔偿限额为100万元。宜都市公安局交通警察大队于2020年9月17日作出认定，胡松宜负本次事故的主要责任，张会立负次要责任。事故发生后，胡松宜为张会立垫付医疗费和购买白蛋白以及护理用品的费用合计60135元，人保财险宜昌公司预先支付费用合计110000元。上述事实有经本院确认的证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告胡松宜驾驶的机动车与原告张会立驾驶的摩托车发生交通事故，造成张会立受伤，公安机关交通管理部门认定胡松宜负事故的主要责任，对张会立的损失，胡松宜应承担70%的赔偿责任。因胡松宜驾驶的机动车在人保财险宜昌公司投保有交强险和商业三者险，张会立的损失应先由人保财险宜昌公司在交强险分项限额内赔偿，超过交强险分项限额的部分，由人保财险宜昌公司在商业三者险责任范围内按责任比例予以赔偿。原告受伤严重，目前仍在住院治疗，其就已经确定的损失先行主张权利，不违反法律的规定，本院予以支持。原告目前治疗尚未终结，医药费仍在继续产生中，被告人保财险宜昌公司提出扣减非医保用药，应在治疗终结后，结合用药清单，举证证明非医保用药超过基本医疗保险同类医疗费用标准，本案系因解决原告急需的治疗费而提起，暂不宜处理非医保用药的扣减问题，胡松宜垫付费用也应留待原告最终损失确定时一并处理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人身损害赔偿解释”）的相关规定，对原告主张的损失，本院认定如下：1.医疗费，2019年8月30日至2020年10月9日发生医疗费共计89927.96元，有医疗机构的催款单予以证实，本院予以确认；2.护理费，原告尚未出院，医疗机构的证明虽然提出原告住院期间需要两人陪护，但原告家属目前尚未取得医疗机构的完整病历资料，原告代理人也陈述原告已转入普通病房，但具体何时转出，凭现有证据无法认定，因而也就无法认定原告需要请两人护理的具体起止时间，原告可在取得有关依据或者补强有关证据后另行主张，本案中本院仅对请有票据证实的请护工护理的支出的费用7280元予以认定。以上两项损失合计97207.96元，其中应由保险公司在交强险范围内赔偿17280元（医疗费10000元+护理费7280元），在商业三者险中赔偿55949.57元[（97207.96元－17280元）×70%]，保险公司合计赔偿的金额为73229.57元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于判决生效之日起三日内赔偿原告张会立损失73229.57元（从已经预先给付的款项中抵扣）；二、驳回原告张会立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序案件受理费减半收取400元，由被告胡松宜负担330元，由原告张会立负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  龚太阔二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨嫚嫚
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0323民初2576号 原告：刘四发，男，汉族，1949年4月29日出生，住广西灵川县。 委托代理人：吴建中，广西建桂律师事务所律师。 被告：刘瑜，男，汉族，1988年12月14日出生，住广西灵川县。 被告：李志文，男，汉族，1986年12月27日出生，住广西灵川县。 原告刘四发诉被告刘瑜、李志文纠纷一案，本院于2020年10月19日受理。原告刘四发于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出申请撤回对被告的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘四发撤回对被告刘瑜、李志文的起诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告刘四发负担。 审 判 员 赵桂华 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 夏 萍 书 记 员 毛 玲
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初2645号原告：甘肃易肃达汽车销售有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路**兰州中天健广场******。法定代表人：汪世红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘京，女，1995年5月18日出生，汉族，住甘肃省临泽县。被告：刘成成，男，1993年11月4日出生，汉族，住甘肃省合水县。被告：孙继月，男，1995年11月7日出生，汉族，住甘肃省合水县。被告：刘志英，男，1957年1月2日出生，汉族，住甘肃省合水县。原告甘肃易肃达汽车销售有限公司（以下简称易肃达公司）与被告刘成成、孙继月、刘志英追偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易肃达公司的委托诉讼代理人刘京，被告刘成成到庭参加诉讼，被告孙继月、刘志英经本院合法传唤拒不到庭，现本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。易肃达公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告刘成成立即向原告支付代偿本息3600元及归还银行逾期金额14567.92元及违约金35838元，以上费用总计54005.92元；2.判令被告刘成成提前结清贷款；3.判令被告刘成成承担本案诉讼费用；4.判令被告孙继月为刘成成上述费用承担连带清偿责任；5.判令被告刘志英为刘成成上述费用承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第一项诉请为被告支付代偿本息10700元及归还银行逾期金额14567.92元及违约金35838元。事实和理由：2019年9月25日，被告刘成成为购买汽车（品牌：别克-君越，车牌号：甘Ｍ7××**）与中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行（以下简称贷款银行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》（以下称借款合同），向其申请贷款108600元，合同约定的还款期限为2019年11月25日至2022年10月25日。应被告刘成成的申请，原告为被告刘成成该笔贷款提供连带责任保证担保，双方就此签订了《担保合同》，并约定违约方承担担保金额33%违约金；同时被告孙继月、刘志英向被告刘成成提供连带责任保证反担保，并签订反担保协议。合同签订之后，被告刘成成、孙继月、刘志英多次拖欠，拒不履行还款义务，截止2020年6月逾期已达4次。催收无果后，原告为被告刘成成、孙继月、刘志英向贷款银行履行了担保义务，履行代偿金额合计3600元，银行还款依然存在逾期金额14567.92元。尔后，向三被告进行催收亦无果而终。截至目前，三被告未能履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。刘成成辩称，原告诉请属实，无异议。孙继月未作答辩。刘志英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，结合当事人的质证意见及遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特征要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定事实如下：被告孙继月系刘成成表弟，刘志英系刘成成父亲。2019年9月25日，被告刘成成与中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，向其申请贷款108,600元，合同约定的还款期限为2019年11月25日至2022年10月25日。同日，易肃达公司（甲方）与刘成成（乙方）签订《委托担保合同》，约定：委托事项为甲方根据乙方的请求，同意乙方向中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行申请办理的信用卡汽车专项分期付款业务提供连带责任保证担保；担保主债权金额108,600元，月供金额3305.56元，还款时间为每月25号之前，甲方为乙方承担连带责任保证担保，担保范围为乙方与贷款签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下乙方的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等）；该合同第十四条“违约责任”第1款约定：“乙方违反《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定条款，未全面履行其还款义务；导致甲方发生向贷款银行代偿的，乙方需立即向甲方支付代偿的金额、资金占用利息及本合同约定的违约金；”第2款约定：“乙方违反本合同的约定，应当向甲方支付贷款担保总额的33%的违约金，违约金不足弥补甲方损失及费用的，乙方应当另行赔偿。”刘成成（甲方）、甘肃易肃达汽车销售有限公司（乙方）与刘志英（丙方）、孙继月（丙方）签订《反担保协议》约定：丙方自愿作为甲方的担保人，为甲方本次汽车抵押贷款乙方提供保证担保事宜向乙方提供反担保，本次反担保方式为连带清偿责任的担保。合同签订后，三被告收到贷款款项后进行提车上户，但未按担保合同及反担保合同约定履行还款义务，截止2020年6月逾期已达4次。原告于2020年5月25日向贷款银行履行了担保义务，履行代偿金3600元。现银行贷款被告存在逾期金额14，567.92元，原告于2020年6月25日履行代偿金3600元,2020年7月24日又履行代偿金3500元。共计10，700元。后经原告多次催要，三被告拒不履行，遂引起纠纷。另查明，被告刘成成于开庭当日向原告还款5000元，原告确认收到该笔还款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告易肃达公司与被告刘成成签订的《委托担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告按照合同约定履行了自己的担保义务，但被告未按照合同约定履行还款义务，其已构成违约，应承担继续履行和相关的违约责任。关于原告第一项诉讼请求代偿本息10，700元的主张，因被告在开庭当日已还5000元，本院支持5700元。关于第一项诉讼请求中违约金的计算，根据本案案情，结合原告的实际损失和被告的付款情况，按照担保合同约定由违约方承担贷款担保总额的33%的惩罚性违约金明显过高，本院适当调整违约金以贷款总额108，600元为基础，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算，违约金应为5435元（108，600×3.85%×130%）。关于原告的第二项诉讼请求，应由银行主张，故对此项诉讼请求不予支持。关于原告诉请被告孙继月、刘志英承担连带清偿责任的主张，因二被告在反担保协议中作为反担保人为被告刘成成提供承担连带清偿责任的担保并签字确认，故对原告的此项诉讼请求本院予以支持。被告孙继月、刘志英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘成成于判决书生效后五日内向原告甘肃易肃达汽车销售有限公司支付代偿款本息5700元并承担违约金5435元；二、被告孙继月、刘志英为上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告甘肃易肃达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。案件受理费575元，由被告刘成成、孙继月、刘志英共同负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  解 莉二〇二〇年十一月十七日法官助理  王菲菲书 记 员  翟德亮
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0203行审289号申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局，住所地青岛市延吉路**。法定代表人王萍，职务局长。委托代理人赵琪，该局工作人员。委托代理人魏裕珺，该局工作人员。被执行人青岛公众信息技术服务有限公司，，住所地青岛市市**重庆南路**法定代表人张勇。申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行对被执行人青岛公众信息技术服务有限公司作出的青北人社监罚字[2019]第3-10号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人以案件事实需要进一步核实为由向本院撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请并未影响国家、集体和他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：一、准予撤回强制执行申请。二、本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝海滢审判员  田 麟审判员  刘永涛二〇二〇年十一月二日书记员  招立琛
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初3662号原告：张萍，男，1989年9月28日生，汉族，住封丘县。被告：刘建强，男，1976年8月11日生，汉族，住封丘县。原告张萍与被告刘建强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张萍到庭参加诉讼，被告刘建强经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张萍向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告工程款13500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年10月15日签订编号为0248号的承包合同，约定由原告以包工形式承建被告作为发包方的小齐寨扶贫车间项目。合同第三条约定工程款为41500元，合同第六条约定付款方式为按工程进度分期支付。工程开工后，被告先后按照工程进度支付原告工程款3000元、10000元、5000元、10000元，共计28000元，在后期工程按进度分别完工验收合格时，原告按合同向被告催要工程余款13500元（9500+4000），被告以“暂时没钱、过几天就给”等理由进行拖延。在合同所约定的工程完全竣工并经被告验收无异议时，原告前后以打电话、前往被告家中等形式催要工程款，被告均以各种理由推脱。现被告多次同意支付却又未按期所支付，针对原告的催要行为置之不理，违反双方承包合同第八条第四项“工程竣工验收后，甲方应在十日内给予乙方合同规定的工程款”之约定。现原告为维护其合法权益特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告刘建强未答辩。根据原告的诉讼意见，本院归纳本案审理焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据，应否予以支持。原告向本院提交的证据材料有：合同书一份、转账凭证两页。以此证明被告未按合同支付工程款。被告刘建强未向本院提交证据。经庭审，本院确认原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2017年10月15日原被告签订钢结构工程合同书，合同主要内容为：发包方为刘建强，承包方为张萍，工程名称为小齐寨扶贫车间，承建方式包工，工程承包价41500元，工期20天，付款及计算方法为按工程进度分期支付，其中明确约定了付款时间。庭审中原告自认合同签订后被告预付现金3000元，墙板打好后被告支付原告现金10000元，2017年11月8日被告微信转账支付5000元，2017年11月16日被告支付原告现金10000，剩余13500元至今未付。本院认为：当事人在民事活动中应当遵守诚实信用原则，按照规定或者合同约定全面履行自己的义务。原被告签订工程建设施工合同并约定工程承包价，被告应按合同约定支付原告工程承包价，庭审中原告自认被告已付工程承包价28000元，剩余13500元至今未付，被告经本院合法传唤未到庭参见诉讼，视为被告放弃抗辩权利，不影响法院缺席判决，且被告也未提供其向原告支付完工程承包价款的证据，故对原告张萍要求被告刘建强支付13500元工程款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘建强于本判决生效后十日内向原告张萍支付工程款13500元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68.75元，由被告刘建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  赵俊峰二〇二〇年十一月十二日书记员  李致言
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执361号之一 申请执行人：广西玉林天龙木业有限公司，住所地：广西北流市新圩镇下坡工业区。统一社会信用代码：914509007151629357。 法定代表人：李伟忠。 委托诉讼代理人：黄君婵，系该公司股东。 被执行人：周雄锋（别名：周锋），男，1972年10月19日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被执行人：蒋贵英，女，1970年2月20日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 申请执行人广西玉林天龙木业有限公司与被执行人周雄锋、蒋贵英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0903民初716号民事判决书已经发生法律效力。被执行人拒不履行生效法律文书确定的支付货款40800元及逾期付款违约金给申请执行人的义务；申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：向广西玉林天龙木业有限公司支付货款40800元及相应违约金，负担案件受理费820元，申请执行费524元的义务，被执行人未履行上述义务。 本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，查明：号牌号码桂Ｋ×××××思域牌（车辆类型Ｋ31、车辆识别代号002532，注册日期：2011.1.17）汽车属被执行人蒋贵英所有，本院于2020年7月9日登记轮候查封了上述车辆。因尚未实际控制上述车辆，对上述车辆暂时不具备强制处置条件。冻结并扣划了周雄锋银行存款481元，冻结并扣划了被执行人蒋贵英银行存款1311元。此外，本院在金融、房产、地产、工商、住房公积金等管理部门均未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人已经实现债权1268元。本院已收取执行费524元。 本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 剑 审判员 林广球 审判员 李欣瑜 二〇二〇年十一月四日 书记员 义秀燕
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0104民初9600号原告：刘洋，女，汉族，1981年6月27日出生，住址：沈阳市沈河区。被告：沈阳市大东区德兰卡橱柜经销处，住所地：沈阳市大**东贸路**沈阳东贸材料交易中心**239、240。经营者:杨春萌原告刘洋与被告沈阳市大东区德兰卡橱柜经销处买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告刘洋于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘洋撤回起诉。案件受理费68元，减半收取34元，由原告承担。审判员 张 品二〇二〇年十一月三十日书记员 李奕薇
四川省成都市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川01刑申95号 何宇杰： 你因犯故意伤害罪一案，不服本院（2019）川01刑终673号刑事裁定维持成都市成华区人民法院（2018）川0108刑初418号刑事判决，以据以定罪量刑的证据不确实、不充分为由，向本院提出申诉，请求依法再审本案，改判你无罪。 本院经审查认为，原审认定你犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分。经查，你系本市成华区猛追湾街电视塔339欢乐颂B座丹舍尔西餐酒吧员工，负责酒吧安保工作。2017年6月25日凌晨，酒吧顾客唐某怀疑被害人娄某某盗窃手机。龚勋找到娄某某后将其带至酒吧一楼休息室，在休息室及门外过道处，娄某某被唐某等人殴打。后庞皓月将娄某某拖拽至酒吧后门负一楼楼梯间，肖伦阳等人对娄某某进行殴打。期间，你下至负一楼楼梯间后用拳脚殴打了娄某某。当日6时许，受刘泽宇安排，你和龚勋、董志将娄某某抬出酒吧，因发现娄某某气息微弱，董志用娄某某手机拨打120,120急救医生达到现场确认娄某某已经死亡，后医生拨打110报警。经法医学鉴定，娄某某的死亡原因为全身广泛性机械性损伤致大量失血。以上事实有受案登记表、立案决定书、110接处警记录单，到案经过、身份信息材料、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、人身检查笔录、检查照片、提取笔录、现场指认笔录、指认照片、监控截图笔录照片、被害人户籍资料、辨认尸体笔录、照片、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、提取痕迹物证登记表、DNA鉴定意见书、成都市急救医疗指挥中心呼车受理单、解剖尸体通知书、委托书、法医学尸检报告、鉴定意见通知书、监控视频，证人证言，被告人供述、辩解及辨认笔录、照片等证据予以证实。你参与故意伤害他人身体并致人死亡的行为已经构成故意伤害罪，应当依法追究相应的刑事责任。关于你所提的原审据以定罪量刑的证据不确实、不充分的申诉理由，在案的视频监控显示你下到酒吧负一楼楼梯间其他同案犯殴打娄某某的位置并停留几分钟，你在现场的时间段内，同案犯肖伦阳、庞皓月、肖冬屹、龚勋、张晖均在现场，具有指认你参与故意伤害犯罪的客观条件。上述五人均供述你参与殴打娄某某，其供述稳定并能相互印证，你的供述前后不一致，对于自己在娄某某被殴打期间是否到过案发现场的供述内容有反复。在案的上述证据能够相互印证并形成证据锁链，能够认定你参与故意伤害犯罪的事实。原审判决认定你犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，同时原审考虑到本案中你系从犯且家属代你赔偿后已取得被害人家属谅解的情况，判处你有期徒刑三年二个月，量刑适当，故对于你的申诉理由本院不予支持。 综上，你对该案的申诉理由依法不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3953号原告：傅建民，男，1949年7月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：傅涛,男，1977年6月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，系傅建民之子。被告：周菊英，女，1969年10月29日出生，汉族，住江西省南昌县。原告傅建民诉被告周菊英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员万生根独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅建民及其委托代理人傅涛、被告周菊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅建民诉称：被告周菊英因资金周转需要，向原告傅建民先后于2017年8月20日、2018年5月28日两次借款合计人民币97000元，借款后原告多次催收，被告于2019年1月重新出具借条，被告未履行还款义务，现起诉要求被告偿还借款97000元及逾期利息。被告周菊英辩称，2016年10月借款50000元，还了一个月的利息，后双方对账欠款本息合计110000元，2017年7月归还50000元，剩余60000元是利息，加上后来借款37000元，合计97000元，97000元的借条是我写的，60000元利息过高，不同意还，只同意还款37000元。经审理查明：被告于2016年10月向原告借款50000元，2017年7月双方本息结算欠款合计110000元，2017年7月被告付款50000元给原告儿子，剩余60000元，后被告又向原告借款37000元，合计97000元，2019年2月12日被告出具97000元借条给原告，被告未还款。现起诉要求被告偿还借款97000元及逾期利息。庭审中，被告同意归还借款本息共计65000元，原告只同意让步10000元。本院认为：被告所欠原告借款，原告提供了被告出具的借条，证据充分，应予认定，原告要求被告还款，考虑借款中包含利息，且利息过高，不符合相关规定，庭审中被告同意还款65000元，予以采纳，原告要求被告承担逾期利息，双方未约定，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周菊英于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告傅建民借款65000元；二、驳回原告傅建民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，减半收取1113元由被告周菊英承担。如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万生根法官助理赖世彬二〇二〇年十一月十九日书记员  杜 亮
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784财保63号申请人：王新科，男，1999年12月23日出生，汉族，住湖南省桃江县***************，公民身份号码：430************。申请人：范志芬，女，1971年1月21日出生，汉族，住湖南省桃江县*********民组，公民身份号码：432************。申请人：王伏云，男，1942年6月5日出生，汉族，住湖南省桃江县**********民组，公民身份号码：432************。申请人：王凤玲，女，1994年9月19日出生，汉族，住湖南省桃江县******************，公民身份号码：430************。上述四申请人的共同委托诉讼代理人：周禹城，湖南跃海律师事务所律师。被申请人：鹤山市信城玻璃灯饰有限公司，住所地：广东省鹤山市************，统一社会信用代码：914***********。法定代表人：唐启华。申请人王新科、范志芬、王伏云、王凤玲于2020年11月13日向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人鹤山市信城玻璃灯饰有限公司名下价值人民币1434318.6元的财产予以查封、冻结或扣押。中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司为该申请提供信用担保。2020年11月18日，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院。本院审查认为，申请人王新科、范志芬、王伏云、王凤玲与被申请人鹤山市信城玻璃灯饰有限公司因仲裁程序中的财产保全一案，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人鹤山市信城玻璃灯饰有限公司名下价值人民币1434318.6元的财产。本案申请费5000元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  程 军二〇二〇年十一月十八日法官助理  麦凤菁书 记 员  李婉莹
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执3197号申请执行人：海门市龙信农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码32068458230939X7，住所地南通市海门区。法定代表人：陈祖新。被执行人：倪利平，男，1970年10月30日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：昆山市玉山镇天缘服装店，统一社会信用代码1，住所地江苏省昆山市。法定代表人：管红花。被执行人：管红花，女，1972年5月22日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：周建飞，男，1963年10月25日生，汉族，住南通市海门区。本院在执行申请执行人海门市龙信农村小额贷款有限公司与被执行人倪利平、昆山市玉山镇天缘服装店、管红花、周建飞借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年11月17日以书面形式向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0684执3197号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦成审判员  何 兵审判员  俞江伟二〇二〇年十一月十九日书记员  季凯旋特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1348号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人李东瑞，男，1992年9月3日出生，汉族，高中文化，群众，慈溪市周巷镇开发东路电器卓力有限公司，户籍登记地址：安徽省蒙城县。2019年9月24日因本案被取保候审，2020年11月15日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。公诉机关以西检一部刑诉〔2020〕1171号起诉书指控被告人李东瑞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，在本院四号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员李振武出庭支持公诉。被告人李东瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月12日2时许，被告人李东瑞酒后驾驶云Ａ×××**号“宝雕”牌普通二轮摩托车，行驶至昆明市日新西路阳光花园小区附近路段，与被害人田某某驾驶的小型客车发生碰撞，致使两车遭受不同程度受损。经查询，被告人李东瑞系无驾驶资格驾驶机动车。经鉴定，被告人李东瑞血液中乙醇含量为224.56ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），被告人李东瑞承担此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人李东瑞违反交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人李东瑞明知他人报警，仍在现场等待，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李东瑞酒后驾驶机动车发生交通事故，承担事故全部责任，依法应从重处罚。被告人李东瑞无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人李东瑞血液中乙醇含量为200mg/100ml（乙醇/血）以上，依法应从重处罚。被告人李东瑞与被害人田某某达成赔偿协议并赔偿了对方相应损失，酌定从轻处罚。被告人李东瑞自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚，提出对其判处拘役三个月至四个月，并处罚金的量刑建议。被告人李东瑞对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，昆明市公安局交通管理局出具《公安交通管理行政处罚决定书》，基于被告人李东瑞未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，决定对其行政拘留15日，自2019年9月4日至2019年9月19日。昆明市拘留所出具《执行回执》载明被告人李东瑞于2019年9月4日入所。以上事实，有户籍证明、抓获经过、驾驶证复印件、被告人的供述、证人证言、鉴定意见、辨认照片、视听资料、公安交通管理行政处罚决定书、执行回执等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李东瑞醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量超过80mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人李东瑞明知他人报警，仍在现场等待，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法从轻处罚。被告人李东瑞酒后驾驶机动车发生交通事故，承担事故全部责任，本院依法从重处罚。被告人李东瑞无驾驶资格驾驶机动车，本院依法从重处罚。被告人李东瑞血液中乙醇含量为200mg/100ml（乙醇/血）以上，本院依法从重处罚。被告人李东瑞自愿认罪认罚并签署具结书，本院依法从宽处理。被告人李东瑞与被害人田某某达成赔偿协议并赔偿了对方相应损失，本院在量刑时将予以考虑。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款、第二款、第五款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李东瑞犯危险驾驶罪判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因同一事实自2019年9月4日至2019年9月19日被行政拘留的15日，即自2020年11月15日起至2021年1月30日止），并处罚金人民币12000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起10日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杜竹馨二〇二〇年十一月十六日书记员  杨 乐
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执507号之三 申请执行人：黄细记，女，1964年8月1日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被执行人：潘向龙，男，1975年05月19日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的（2020）黔2327民初729号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘向龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人潘向龙在中国农业银行62×××71账户内存款人民币155.00元。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年十一月十七日 书记员  梁人巾
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云04民申66号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高成志，男，1988年10月28日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高凤伟，男，1963年3月21日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨会芝，女，1966年4月27日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王文美，女，1992年3月11日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。再审申请人高成志、高凤伟、杨会芝因与被申请人王文美共有物分割纠纷一案，不服本院（2020）云04民终662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高成志、高凤伟、杨会芝申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定再审的条件。本案诉争的40万元家庭共有财产主要是靠高凤伟、杨会芝的土地征收补偿款、工资、家庭积蓄转化而来的，二审判决忽略了该事实，认定的基本事实缺乏证据证明；二、二审判决适用法律确有错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定再审的条件。因二审判决认定本案诉争的主要家庭共有财产忽略了来源，认定双方对诉争的家庭共有财产为共同共有缺乏证据证明，导致适用法律错误，将诉争的家庭共有财产均等分割，由王文美享有25%，无事实和法律依据。综上，二审判决有认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律确有错误的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求依法再审。具体再审请求：一、撤销二审判决；二、维持一审判决；三、本案的诉讼费用由被申请人承担。王文美未作答辩。本院认为，再审审查中，综合高成志、高凤伟、杨会芝的申请再审主张，本案争议焦点问题是：1、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明？2、二审判决适用法律是否确有错误？对争议问题1、2，根据当事人在本案一审、二审、再审审查中的陈述、举证、质证及法院的查证，经再审审查认定的案件事实与二审查明的相一致。根据查明的事实和本案在案的证据，一审确认案涉40万元款项，“易门六街志达汽修”店经营收益，购置的修理设施、设备，修理材料及应收未收款30000元为家庭共有财产。位于老昆易公路旁改建的简易修理厂房，未办理房屋批建手续，不作处理。“易门六街志达汽修”店设施、设备及修理材料进行实物分割，案涉40万元款项及修理店的应收未收账款30000元折价分割，确定王文美享有15%的份额。依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、租用润鑫家园一层商铺经营的“易门六街志达汽修”店归王文美经营、管理，序达升降机1台(店内）、聚才机械空气压缩机1台，CB-2058补胎机1台、14V70A鑫东方发电机1台归王文美享有；位于老昆易公路旁的“易门六街志达汽修”店归高成志、高凤伟、杨会芝共同经营、管理，松骋升降机2台，聚才机械空气压缩机1台，CB-2058补胎机1台，14V70A鑫东方发电机1台，C96动平衡机1台，电瓶2个，吊架1台，机油格90盒，拉手10个，车用锁5把，铰链4个，空气格36个，保险杠1根，刹车油7瓶，机油15瓶半，刹车片4副，雨刮片4副，油门线18根，闪光器20个，灯泡20个，撑杆5根，工具扳手1套，接油罐1个归高成志、高凤伟、杨会芝共同享有。二、购买理财产品返本400000元、应收未收修理费30000元归高成志、高凤伟、杨会芝享有；由高成志、高凤伟、杨会芝共同补给王文美差价款64500元。”二审确认案涉40万元款项属双方的家庭共有财产。该款项及修理店的应收未收账款30000元，应均等分配，即各人享有25%（107500元）的份额，一审确定王文美享有15%的份额依据不足，应予纠正；关于家庭经营的两处“易门六街志达汽修”店，一处系租用商铺经营，一处系在承包地上改建经营，尚未办理房屋的批建手续，两处店面目前的财产价值仅体现为经营管理权及店内物品价值，在双方无法达成折价处理意见的情况下，一审将租用润鑫家园一层商铺经营的店面经营权及店内物品判归王文美享有，将位于老昆易公路旁的店面经营权及店内物品判归高成志、高凤伟、杨会芝享有并无不当，应予维持。王文美要求将老昆易公路旁的“易门六街志达汽修”店的经营管理权及店内物品判归其享有的主张不能成立，但其对共有财产享有的合法权益应予保护。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条规定，判决“一、维持一审判决第一项；二、撤销一审判决第二项；三、由高成志、高凤伟、杨会芝于本判决生效后十日内共同向王文美支付款项107500元；四、驳回王文美的其他诉讼请求。”并无不当。高成志、高凤伟、杨会芝再审主张二审判决将诉争的家庭共有财产均等分割无事实和法律依据，有“认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律确有错误”情形不成立，不予采纳。综合以上对本案再审审查中争议焦点问题的分析认定意见及双方对二审判决认定无异议的其他事实，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。高成志、高凤伟、杨会芝提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高成志、高凤伟、杨会芝的再审申请。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  吴佳黛二〇二〇年十一月十八日书记员  刘 鹏
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云04民终1208号上诉人（原审被告）：西部水电建设有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀西路********。法定代表人：郭洪兵，执行董事。委托诉讼代理人：苟陇，云南硕欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：石邦洪，男，1973年10月22日生，汉族，住重庆市垫江县。被上诉人（原审被告）：玉溪德兆环保科技有限公司。住所地：云南省玉溪市江川区宝凤路**。法定代表人：郑贤荣，总经理。委托诉讼代理人：张江。代理权限：特别授权代理。原审被告：陈道洪，男，1985年5月27日生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。原审被告：黄凤坤，男，1975年9月30日生，汉族，住重庆市垫江县。上诉人西部水电建设有限公司（以下简称西部水电公司）因与被上诉人石邦洪、玉溪德兆环保科技有限公司（以下简称德兆环保公司），原审被告陈道洪、黄凤坤建设工程分包合同纠纷一案，不服云南省玉溪市江川区人民法院（2020）云0421民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。西部水电公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回石邦洪的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由石邦洪承担。主要事实和理由：1.石邦洪施工的工程至今尚未完工，工程款应以石邦洪与其公司结算为准，其公司未委托陈道洪进行工程款结算，石邦洪与陈道洪、黄凤坤之间的结算对其公司不发生效力。2.一审已确认德兆环保公司尚欠其公司工程款，德兆环保公司应在欠付工程款范围内对石邦洪承担责任，一审以德兆环保公司并非合同相对方而判决不承担责任，属于适用法律错误。石邦洪辩称，请求驳回上诉，维持原判。德兆环保公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。陈道洪、黄凤坤未作陈述。石邦洪向一审法院起诉请求：1.判令西部水电公司、德兆环保公司、陈道洪、黄凤坤连带支付其工程款709874元；2.诉讼费由西部水电公司、德兆环保公司、陈道洪、黄凤坤承担。一审法院认定事实：德兆环保公司系从事城市垃圾处理、固体废物污染处理、环保技术开发等经营业务的有限责任公司。2016年8月6日，中铁华新环球云南建设工程有限公司与德兆环保公司签订《建设工程施工合同》，将江川县生活垃圾综合处理项目发包给中铁华新环球云南建设工程有限公司，陈道洪、黄凤坤在合同上签名。合同签订后没有实际履行。西部水电公司系从事房屋建筑工程、市政公用工程及环保工程等经营业务的有限责任公司。2016年4月11日，德兆环保公司与四川省瑞宏建设工程有限公司（2017年3月3日更名为西部水电建设有限公司）签订《建设工程施工合同》，将江川县生活垃圾综合处理项目以包工包料的方式发包给四川省瑞宏建设工程有限公司。合同签订后，四川省瑞宏建设工程有限公司即西部水电公司授权陈道洪为江川生活垃圾综合处理项目相关事宜的代理人。2016年8月20日，陈道洪以四川省瑞宏建设工程有限公司名义与石邦洪签订《建筑工程劳务承包合同书》，将工程中的模板制作、安装人工费等相关施工工程分包给石邦洪。陈道洪、黄凤坤作为发包方代表在合同上签名按印。合同签订后，石邦洪完成了模板制作、安装等部分工程。后因工程进度款支付及农民工工资支付问题未予解决导致工程停工。2018年1月19日，石邦洪与陈道洪、黄凤坤进行工程结算，西部水电公司欠石邦洪租赁费、人工工资合计135540元及木工班组等合计1374334元，扣除借支800000元，尚欠各种款项合计709874元未支付。一审法院认为，石邦洪与西部水电公司签订的建筑工程劳务承包合同系双方真实意思表示，合同约定的内容未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”综上，石邦洪诉请西部水电公司支付劳务费等709874元有事实与法律依据，予以支持。石邦洪要求德兆环保公司、陈道洪、黄凤坤承担连带责任于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：“一、西部水电建设有限公司于判决生效后30日内支付石邦洪劳务费等709874元；二、驳回石邦洪的其他诉讼请求。”二审中，各方均未提交新证据。经审理，二审查明的案件事实与一审认定的案件事实相一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。……”《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”本案中，西部水电公司作为承包人，委托陈道洪将涉案工程项目的模板制作、按照等部分的劳务分包给无资质的自然人石邦洪，双方之间的《建筑工程劳务承包合同书》应认定为无效，一审对此认定不当，本院予以纠正。对于《江川生活垃圾综合处理项目部主体班组结算清单》的效力问题，西部水电公司上诉主张其公司未授权陈道洪与石邦洪进行结算，黄凤坤不是公司人员，结算清单对其公司不发生效力。经审查，陈道洪作为西部水电公司的代理人，与石邦洪签订了劳务合同，负责涉案工程项目的管理，其行为对西部水电公司发生效力。且涉案工程项目停工后，各方之间多次组织结算，西部水电公司亦认可曾参与结算，故对结算清单的效力，应予以确认。一审认定西部水电公司尚欠石邦洪工程款709874元并无不当，本院予以维持。对于西部水电公司上诉德兆环保公司应在欠付工程款内对石邦洪的工程款承担连带责任的主张，因权利人石邦洪未提起上诉，且二审中石邦洪亦明确仅要求西部水电公司承担责任，故本院对此予以准许。西部水电公司以本案必须以其公司诉德兆环保公司建设工程施工合同纠纷一案的结果为依据为由申请中止本案审理，经审查，本案不符合需要中止审理的情形，本院对此不予准许。综上所述，西部水电公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，虽说理部分不当，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10899元，由西部水电建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  严光辉审判员  吴析咛审判员  方明慧二〇二〇年十一月四日法官助理李西洋书记员王珺
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初12207号 原告:合肥首佳物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：穆甜甜，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙峰，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐卫国，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：韦士成，男，1965年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告合肥首佳物业管理有限公司与被告韦士成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告合肥首佳物业管理有限公司于2020年11月16日以韦士成已交物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥首佳物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥首佳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告合肥首佳物业管理有限公司负担。 审判员  翟安宁 二〇二〇年十一月十六日 法官助理蔡烨烨 书记员李静
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初2710号 原告：叶瑞藤，女，1985年7月16日出生，汉族，福建省长泰县人，住福建省长泰县。 被告：刘杨，男，1986年10月30日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 原告叶瑞藤诉被告刘杨买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告叶瑞藤于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶瑞藤的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶瑞藤撤诉。 案件受理费25元，由原告叶瑞藤负担。 审判员  彭德能 二〇二〇年十一月三日 书记员  叶 佳
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执2901号申请执行人：吴卫兵，男，1971年12月17日生，汉族，住江苏省南通市海门区。被执行人：梅杰，男，1992年1月10日生，汉族，住江苏省南通市海门区。申请执行人吴卫兵与被执行人梅杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0684民初4222号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人梅杰应归还申请执行人吴卫兵借款本金人民币48000元，负担诉讼费用人民币1020元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年9月28日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币635元。执行中，申请执行人吴卫兵参与了（2020）苏0684执827号申请执行人蔡李花与被执行人梅杰民间借贷纠纷一案拍卖款的分配，受偿人民币31507元。现在本案的执行过程中，申请执行人吴卫兵与被执行人梅杰经自行协商，达成了执行和解协议，约定余款17513元及利息于2021年6月底前付清。上述事实，有执行款发放审批表、执行和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人吴卫兵与被执行人梅杰在执行中达成的执行和解协议系双方真实意思表示，且就现有证据查无违反法律规定之情形，本院依法予以确认，当事人应按约全面履行和解协议。因此，本案符合中止执行的条件，本院依法裁定中止本案的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第十六条之规定，裁定如下：中止南通市海门区人民法院(2020)苏0684民初4222号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向本院提起民事诉讼。审 判 长 黄雷舟审判员王锦成审 判 员 俞   江   伟二〇二〇年十一月二十六日法官助理 陈   向   前书 记 员 徐   冰   柔
湖南省炎陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0225执464号之一 申请执行人：陈某，男，1983年出生，汉族，住炎陵县。 被执行人：欧阳某某，男，1974年出生，汉族，住攸县。 本院在执行申请执行人陈某与被执行人欧阳某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人欧阳某某未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人欧阳某某的银行存款及网络资金489799.9元，期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审 判 员 王飞虎 二〇二〇年十一月四日 法官助理 张志婷 书 记 员 段莉娜
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执恢487号（2019）苏0506执3055号王安飞、陆燕萍：王安飞申请执行的与陆燕萍民间借贷纠纷一案，申请执行标的96558.60元及利息。经本院立案受理，现双方已达成和解并履行完毕。至此，王安飞向本院申请执行的（2019）苏0506民初2063号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十二日
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初2252号刘生魁:你(单位)诉与武汉市光明建筑劳务有限公司、曹仁建、上海宝冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  曹洪鑫二〇二〇年十一月十八日书记员  于 静
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初3646号 原告：阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。 法定代表人：赵成宇，系联社理事长。 住所：阜蒙县繁荣大街**。 委托代理人：王冬，系该行职工。 被告：肖丽丽，女，1982年3月18日生，汉族，现住阜蒙县。 被告：王永春，男，1980年2月22日生，汉族，现住辽宁省义县。 原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社诉被告肖丽丽、王永春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭青山依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。二被告经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告肖丽丽、王永春于2014年5月20日在原告下属城西信用社借款一笔，贷款本金28万元，利率6.55%，贷款用途购房，到期日2034年5月20日。二被告提供的抵押物：位于阜蒙县（房证号：房预阜蒙县字第××号）为该笔贷款做了抵押担保。贷款虽未到期，但二被告多次未按合同偿还贷款本息，原告曾多次催收，二被告均以各种理由拒不偿还。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：一、确认2014年5月9日原告与二被告所签的借款合同有效并予以解除，二被告立即偿还贷款本金234015.54元，截止2020年6月30日利息5574.49元，本息合计239590.03元及延付利息；二、原告对二被告提供的抵押物：位于阜蒙县（房证号：房预阜蒙县字第××号）享有优先受偿权；三、本案的诉讼费由二被告承担。 二被告均未答辩。 经审理查明，2014年5与9日，被告肖丽丽、王永春与原告下属阜蒙县农信联社城西社用社签订（合同编号：阜蒙农信联2014借字第44510091号）《个人房产按揭贷款借款合同》，贷款金额为28万元，借款利率为年利率6.55%，贷款用途为购置房产，贷款期限为自2014年5月9日至2034年5月8日。原告于2014年5月20日给二被告放款28万元。贷款合同签订后，二被告多次未按合同约定偿还贷款本息，原告多次催收，二被告均未偿还。 另查明，二被告尚欠原告贷款本金234015.54元，利息5574.49元，合计239590.03元（截止2020年6月30日止）。 再查明，二被告在其所有的座落于阜蒙县房产上为原告设立抵押权，用于担保上述贷款。 上述事实，有原告方陈述笔录，《个人房产按揭贷款借款合同》一份、手工借据一份、放款单一份、他项权证明一份、贷款结清一份附卷为凭，并经本院审查，足以认定。 本院认为，原告与被告之间签订的《个人房产按揭贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据双方借款合同约定，被告出现不能偿还到期未清偿债务的，原告有权利解除合同。故原告要求解除原、被告之间贷款合同的诉请合法有效，本院予以支持。本案中，原告已经履行完毕己方提供贷款的合同义务，被告即应按照约定偿还贷款。现二被告一直未偿还剩余贷款本金及利息的行为显系违约，原告诉请二被告偿还贷款的剩余本金及利息合法有据，本院予以支持。二被告将自己座落于阜蒙县房产抵押给原告，并办理抵押登记，抵押权成立。原告要求对二被告的抵押房产享有优先受偿权的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、依法解除原、被告双方于2014年５月９日签订的（合同编号：阜蒙农信联2014借字第44510091号）《个人房产按揭贷款借款合同》。 二、被告肖丽丽、王永春自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社贷款本金234015.54元，利息5574.49元（截止2020年6月30日止），合计239590.03元及延付利息（延付利息的利率以双方贷款合同约定的相应利率为准）。 三、原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社对被告肖丽丽、王永春所有的座落于阜蒙县房产在上述款项范围内享有优先受偿权。 上述给付款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4894元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  郭青山 二〇二〇年十一月四日 书记员  石琳娜
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保2710号 申请人：诺威尔（天津）能源装备股份有限公司，住所地：天津市。 法定代表人：苏顺良。 委托诉讼代理人：刘丹、张筱雨，均为天津击水律师事务所律师。 被申请人：山东济华港润燃气有限公司，住所地：山东省德州市齐河县。 法定代表人：范杰民。 申请人诺威尔（天津）能源装备股份有限公司于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人名下价值51826.43元的银行存款或等值财产。申请人诺威尔（天津）能源装备股份有限公司已购买诉讼财产保全责任保险，并以此保险向本院提供担保。 经审查，本院认为，诺威尔（天津）能源装备股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东济华港润燃气有限公司名下51826.43元的银行存款或查封、扣押相同价值的财产。 案件申请费538元，由申请人诺威尔（天津）能源装备股份有限公司预付。 本裁立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭树杰 二〇二〇年十一月二日 书记员  张琳琳
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执4060号 申请执行人：彭月友，男，1974年5月29日出生，汉族，住河南省潢川县。 被执行人：李伟，男，1968年10月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。现住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李明才，男，1965年3月28日出生，汉族，住河南省淮滨县。现住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人彭月友与被执行人李伟、李明才劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1602民初491号民事判决书已于2020年6月28日发生法律效力。申请执行人于2020年7月21日向我院申请执行，要求被执行人李伟、李明才依照该判决书向申请执行人彭月友支付欠款41825元。 本院在执行过程中于2020年10月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人彭月友尚有41825元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  曹友喜 审判员  吕迎迎 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  周广成
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0923民初2648号原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道**，统一社会信用代码：91360900705725562U。法定代表人：熊建中，董事长。被告：叶开明，男，1973年10月12日出生，汉族，上高县人，住。原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告叶开明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告江西上高农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未办理申请缓、免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江西上高农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 严 正二〇二〇年十一月二日书记员 任应生
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1428执保925号 公诉机关山东省武城县人民检察院。 被告人王华安，男，1976年8月出生于山东省夏津县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地山东省夏津县，住山东省德州市夏津县。因涉嫌虚开发票罪，于2020年6月23日被山东省武城县公安局监视居住，于2020年7月11日被武城县公安局刑事拘留，于2020年7月24日被逮捕，现羁押于德州市看守所。 武城县人民检察院以武检部一刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人指控被告人王华安犯虚开发票罪一案，于2020年10月22日向本院提起公诉。武城县人民法院于2020年11月12日作出（2020）鲁1428刑初130-1号刑事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被告人王华安的银行存款25万元或同等价值的房产、车辆等财产。 经本院执行，于2020年9月28日冻结了被告人王华安部分银行存款，以及查封鲁Ｎ×××××号车辆。 至此，对被告人王华安保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1428执保925号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李远锋 二〇二〇年十一月十八日 书记员  生明璐
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执恢326号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行，住所地赣州市南康区东山街道办事处蓝田大道锦绣城正门**。统一社会信用代码91360782669795730C。 法定代表人江春，系该支行行长。 被执行人彭家有，男，汉族，1978年5月17日生，江西省赣州市人。 被执行人徐庆芳，女，汉族，1976年10月1日生，江西省赣州市人。 中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0791民初2907号判决书于2020年3月20日向本院申请执行。本院于2020年3月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭家有、徐庆芳已和申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行达成执行和解协议，中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行已撤回申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结执行（2019）赣0791民初2907号判决书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小川 审判员  卢 洪 审判员  林 博 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  陈 洋
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执3046号申请执行人:韩某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份证号码：×××。被执行人：梁某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码：×××。申请执行人韩某与梁某民间借贷纠纷一案，宁夏固原市原州区人民法院作出的（2020）宁0402民初2597号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人韩某于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：本案立案后，本院多次向被执行人梁某拨打电话让其履行义务一直未果，后到被执行人住所地寻找亦未果，因被执行人躲避执行本院依法公告向其送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；经本院查询被执行人名下有一辆×××号思域牌小轿车已被本案依法查封；被执行人名下再无房产、工商登记及有价证券等登记信息，本院依职权对其进行限制高消费、纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的6000.00元，案件受理费25.00元，执行费50.00元，以上标的已执行到位2020.24元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩二○二○年十一月二十四日书记员 张小强
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初3388号原告：刘大勇，男，汉族，1955年3月4日出生,户籍地新安县，现住新安县。被告：洛阳万山湖旅游有限公司，住所地：新安县石井镇龙潭沟村。统一社会信用代码：91410323731338793B。法定代表人：陈建林，该公司董事长。诉讼代表人：洛阳万山湖旅游有限公司破产管理人。负责人：游江涛。本院在审理原告刘大勇诉被告洛阳万山湖旅游有限公司为破产债权确认纠纷一案中，因原告刘大勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘大勇撤回起诉处理。案件受理费100元（已减半收取），由原告刘大勇负担。审判员  吕念如二〇二〇年十一月三十日书记员  司 文
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执1160号之二申请人：王平，男，汉族，1964年9月12日出生，住四川省富顺县。被执行人：肖军，男，汉族，1972年05月18日出生，住四川省成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖军在成都银行10***00CNY账户内存款CNY1000500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  雷腾科二〇二〇年十一月十六日书记员  张胜贵
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民初2085号原告：枣庄清源汽车贸易有限公司，住所地：枣庄市峄城区峨山镇前香屯村**，统一社会信用代码913704007961664431。法定代表人：孔令扩，总经理。委托诉讼代理人：刘兴，山东祥明律师事务所律师。被告：孙颖，女，1989年12月26日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：刘德辉，男，1989年3月19日出生，汉族，住址同上。被告：陈钦政，男，1993年6月6日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：孙倩，女，1993年8月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告枣庄清源汽车贸易有限公司与被告孙颖、刘德辉、陈钦政、孙倩追偿权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告枣庄清源汽车贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王一仲二〇二〇年十一月二十四日书记员  朱 勇
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初4355号 原告：孙洪军，男，1976年3月26日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：孙广军，男，1979年7月26日出生，汉族，住莘县。 原告孙洪军诉被告孙广军财产损害赔偿纠纷一案后，原告林金利于2020年11月6日向本院提交申请，要求撤回对被告孙广军的起诉。 本院经审查认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告孙洪军撤回对被告孙广军的起诉。 案件受理费25元，由原告张荣服负担。 审判员  岳相录 二〇二〇年十一月六日 书记员  赵亚楠
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执921号 孙承艮、易明松、易明军、程显云、曾桂平： 孙承艮与易明松、易明军、程显云、曾桂平借款合同纠纷一案，申请执行标的共计19000元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，孙承艮向本院申请执行的（2020）皖1504民初887号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初3115号原告：薛娇娜，女，1997年1月13日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市****************，现住广东省广州市白云区**********。被告：黄泽坤，男，1992年4月27日出生，汉族，住广东省普宁市*****************。原告薛娇娜与被告黄泽坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告薛娇娜于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛娇娜撤诉。案件受理费1426.86元，减半收取计713.43元，由原告薛娇娜负担。审 判 员 方文彬二〇二〇年十一月十二日法官助理 许丽珊书 记 员 陈 彦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1081民初1858号 原告河北港宝房地产开发有限公司，住所地：霸州市杨芬港镇东环路，统一社会信用代码：91131081MA08UX3T40。 法定代表人蔡洪怀，该公司经理。 委托诉讼代理人蔡洪宝，男，1965年9月26日出生，汉族，霸州市人,现住霸州市，系公司员工。 被告刘朋，男，1993年7月4日出生，汉族，住霸州市。 委托诉讼代理人谢洪洲，河北圣鼎律师事务所律师。 原告河北港宝房地产开发有限公司（以下简称：港宝公司）与被告刘朋为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，依法由审判员吴建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡洪宝，被告委托诉讼代理人谢洪洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告于2017年9月30日签订位于霸州市房屋的购房合同无效；2、诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告退还房屋。事实和理由：2017年9月30日，原被告签订购房合同，约定被告购买原告开发的位于霸州市房屋，但被告至今未支付原告任何房款。原告至今未取得涉案项目的国有住宅用地，涉案项目属于违法建筑。涉案项目土地仍为大王庄村集体所有，但被告并非大汪庄村村集体组织成员。原被告签订的房屋买卖合同违反了《土地管理法》关于农民集体所有的土地使用权不得出让的强制性规定，农村宅基地只能分配给本村村民。根据最高人民法院第八次全国法院民商事审判工作会议第五项关于物权纠纷案件的审理：在非试点地区，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定为无效。故原被告签订的合同属于违法违规而导致无效。故提出以上诉讼请求。 被告刘朋辩称，第一、双方的购房合同并不违背国家的法律规定。第二、购房合同没有侵犯村民和村经济组织的利益。第三、购房合同是双方当事人自愿订立的，且已经实际履行。第四、原告存在欺诈行为，理应承担全部责任。第五、原告属于滥用诉权，恶意诉讼。第六、刚才原告已经确认是9月30日订立的合同，但是被告于2017年9月30日并没有与原告订立任何合同，鉴于上述情况，建议法庭驳回原告的诉讼请求。如果确认合同无效，原告应返还全部房款，并赔偿被告装修费用损失5万元，房屋溢价部分应归被告所有。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 2017年9月30日原、被告签订的购房合同一份（港宝公司保存，提供），证明当天签订了购房合同，但是没付款。 被告的质证意见为：合同与本案无关。刚才法庭一再要求原告确认合同签订时间，是9月30日还是10月2日，原告经确认与被告的合同订立时间是2017年9月30日，但提供的证据显示是10月2日，与原告的主张没有任何关联性。 被告向本庭提交证据如下： 一、2017年8月23日蔡洪宝与张强、售楼部刘波三方共同订立的关于房款交纳的补充协议复印件一份（从张强处取得），证实蔡洪宝、张强、刘波达成协议，楼房款交纳给张强。 二、2017年9月30日张强出具的已收到刘朋16万元房款的收据复印件一份（从张强处取得），证明被告已将所购房屋的房款全部按照三方的协议足额交付给了张强，已经全部履行房款交付义务。 三、河北省石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初6440号民事判决书一份（网上搜索取得），证明开发商在没有取得商品房预售许可证的情况下售卖房屋，后房款上涨，开发商起诉业主要求确认合同无效，最后法院判决驳回原告诉讼请求，理由是开发商违反诚信原则，滥用诉权。 原告质证意见如下：对证据一、二均是复印件，可以任意伪造，不予认可。证据三是复印件，与本案没有关联性。 经审理本院认定的事实如下：被告港宝公司在霸州市处，楼盘名“时代花园”。2017年10月2日原告（甲方）与被告（乙方）签订《购房合同》一份。合同约定，原告购买被告开发的1期楼盘第4栋1单元4层401号房一处；面积94.77平方米，房屋价款为295890元；付款方式及期限为：乙方（被告）一次性付款，2017年9月30日支付全部应付房价款295890元；甲方（原告港宝公司）应于2018年6月30日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该房屋交付给乙方（被告）；该房屋经建设单位组织验收合格后，甲方应当以入住通知书形式通知乙方办理交接手续；甲方逾期交房的违约责任为，自合同约定的交房期限届满后的次日起至实际交房之日止逾期60天内，甲方按每天50元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期60天后，甲方按乙方已付款的0.03%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。乙方逾期付款的违约责任，自合同约定的应付款时限届满后的次日起至实际付款之日止30天内，乙方按每天50元向甲方支付违约金，合同继续履行。逾期30天后，乙方按应付未付款额0.03％乘以逾期天数向甲方支付逾期违约金，合同继续履行。乙方支付尾款时间逾期40天后甲方有权解除合同，所售房屋有权另行销售，违约责任由乙方承担。 原告主张被告至今未交纳购房款。 被告主张楼房款已经交齐了，是蔡洪宝让交给张强的。现涉案房屋由被告管理使用两年有余。被告主张收房后对涉案房屋进行了装修。 本院认为，被告港宝公司在农村集体土地上建设房屋并向本集体组织外的人员进行销售的行为,属违反法律法规强制性规定的行为，且本案被告不是开发小区坐落村街霸州市大汪庄村村民，故原、被告签订的《购房合同》为无效合同。关于购房款给付问题，原被告有争议且涉及到案外人张强，所以本案不予涉及，可另案解决。涉案房屋的退还问题，可在解决涉案房屋的购房款时一并解决。被告主张赔偿装修损失，因被告未提供充分证据证实，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定判决如下： 一、原告河北港宝房地产开发有限公司与被告刘朋于2017年10月2日签订购房合同无效（被告购买原告位于霸州市）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元减半收取50，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  吴建民 二〇二〇年十一月四日 书记员  杨丽娜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5626号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨吉，男，1973年11月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾维栋，男，1958年8月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 再审申请人杨吉因与被申请人曾维栋不当得利纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终9084号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨吉的再审申请。 审 判 长  曹 文 审 判 员  雷 伟 审 判 员  陈 珂 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  李 静 书 记 员  龙希娥
云南省南华县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2324民初1271号 原告：朱某，男，1964年2月13日生，汉族，初中文化，农民，住云南省楚雄州南华县; 被告：段某（乳名华珍，邓树新妻子）,女，1970年7月15日生，汉族，文盲，农民，住云南省楚雄州南华县; 被告：邓某（邓树新儿子）男，1992年12月25日生，汉族，初中文化，农民，住云南省楚雄州南华县; 原告朱某与被告段丽珍、邓某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理，依法适用简易程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理，原告朱某，被告段某、邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告支付原告的劳务工资4970元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告段某系邓树新妻子，被告邓某系邓树新儿子。2015年邓树新承包建设南华县龙川镇大谷堆村委会高家屯村机耕路、水井支砌，雇请原告帮忙支砌机耕道、水井盖板。工程结束后，邓树新欠原告工资3230元未支付，结算后邓树新一直以没钱为由未及时支付工资。经原告无数次催讨，2018年2月15日，邓树新向原告出具记载“今欠到朱某人民币3230元”的欠条一份，欠条出具后，原告多次催讨，但是邓树新一直未履行支付义务。2019年2月，邓树新承包石门村委会上、下河尾安水管工程，雇请原告帮忙做工，2019年2月16日开始，原告为邓树新提供劳务，直至工程结束邓树新应向原告支付劳务工资1740元，但是邓树新未向原告出具结算欠条也未支付工资。现邓树新于2020年1月21日去世，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告段某辩称，我没有与邓树新一起在外做工程，他所欠的债务我不清楚，我不识字；现在我也没有能力支付邓树新所欠的债务，我还赡养着邓树新85岁的父亲。 被告邓某辩称，我父亲邓树新欠朱某多少劳务费我不清楚，本案是被继承人债务清偿纠纷，我没有继承过我父亲的任何财产；欠条上的字迹也不是一个人写的，我现在没有能力支付也不愿意支付，且自己本身也欠银行几十万元债务。 本案争议的主要焦点是：1、邓树新欠原告的劳务费如何认定？2、被告段某、邓某应否向原告支付劳务费？ 原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；2、欠条一份，欲证明邓树新欠原告劳务费的事实；3、工日记录，欲证明原告为邓树新在石门干活时记录的工日情况。 经质证，二被告对上述证据1无异议；对证据2有异议，认为欠条上的字迹不一样；对证据3有异议，认为没有邓树新签名确认。 庭审中，原告申请证人何某出庭作证，欲证明何某与原告一起为邓树新干活及邓树新欠工人劳务费的事实。 证人何某证言综述：“2015年，邓树新雇请我、朱某及李映一起在大谷堆××、××、××、石门工地上干活，邓树新欠我的劳务费我已向法院起诉，邓树新的家属已经支付给我了”。 经质证，原告对证人何某的上述证言无异议；二被告对证人何某的上述证言有异议，认为证人何某只是在大谷堆高家屯干过活。 被告未向法庭提供相关证据。 针对原告提供的上述证据，本院认证如下：上述证据1，能证明原告的身份情况，本院予以采信；证据2，能证实邓树新去世前欠原告劳务费3230元的事实，本院予以采信；证据3，无邓树新签名确认，不能证明原告主张的事实，本院不予采信。 根据原、被告双方的诉辩主张及确认的证据，本院认定如下法律事实： 被告段某、邓某系邓树新的妻子和儿子，邓树新于2020年1月20日去世。邓树新生前雇请原告朱某到其承包的工地务工，2018年2月15日，经双方结算，邓树新欠原告劳务费3230元，并向原告朱某出具欠条一份。另查明，邓树新生前家庭建盖房屋一幢，且有登记在其名下车牌号为云Ｅ×××××小型面包车一辆。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，原告为邓树新提供劳务，原告按约定履行了自己的义务，邓树新应按约定支付原告劳动报酬；现因邓树新已去世，被告段某、邓某作为其继承人应当在邓树新遗产实际价值内向原告支付劳务费。原告主张邓树新雇请其在石门务工的劳务费，因未能提供有效证据证实，本院不予支持。被告段某、邓某抗辩不清楚邓树新是否欠原告劳务费的理由与本案查明的事实不符，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，判决如下： 由被告段某、邓某于判决生效后二十日内在邓树新遗产实际价值内（即在邓树新生前家庭建盖房屋一幢，且有登记在其名下车牌号为云Ｅ×××××小型面包车一辆属于邓树新份额的遗产价值内）支付原告朱某劳务费人民币3230元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，适用简易程序审理，减半收取50元，由被告段某、邓某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员 张 标 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 李俊芳
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0591刑初448号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人王百松，男，1981年3月20日出生于天津市，户籍所在地天津市河**,暂住地苏州。2019年11月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检一部刑诉〔2020〕606号起诉书指控被告人王百松犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李东山出庭支持公诉，被告人王百松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月18日1时许，被告人王百松酒后驾驶交强险已过期的小型轿车搭载1人，从苏州工业园区星湖街塘浦路口的某超市出发，沿思安街由南向北行驶至思安街钟园路路口处时，违反交通信号灯指示通行，与被害人单某驾驶的小型轿车相撞，后被民警查获。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人王百松负事故全部责任。经司法鉴定，被告人王百松血液中乙醇浓度为116mg/100ml。经鉴定，被害人车辆损失价值人民币13200元。被告人王百松如实供述自己的主要罪行，已赔偿被害人损失并取得谅解，已预缴罚金人民币2000元，自愿认罪认罚。被告人王百松对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人王百松目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王百松归案后如实供述自己的主要罪行，依法从轻处罚。被告人王百松自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人王百松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王百松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  童 康二〇二〇年十一月十八日法官助理  刘 杰书 记 员  姚宇辰
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4935号上诉人（原审被告）：王运太，男，汉族，1982年4月29日生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：王世昌，男，汉族，1949年11月14日出生，住址同上。系王运太父亲。被上诉人（原审原告）：刘应辉，男，汉族，1982年7月17日生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：刘巨泉，男，汉族，1953年5月6日出生，住址同上。系刘应辉父亲。原审被告：龚芳芳，女，汉族，1982年12月20日生，住河南省辉县。上诉人王运太因与被上诉人刘应辉、原审被告龚芳芳民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初3755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王运太的委托诉讼代理人王世昌，被上诉人刘应辉的委托诉讼代理人刘巨泉到庭参加诉讼，原审被告龚芳芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王运太上诉请求：1.依法撤销河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初3755号民事判决，或依法改判；2.一、二审诉讼费由刘应辉承担。事实和理由：王运太于2011年5月18日借刘应辉现金2万元属实，但当时双方未约定利息为月息1.5分，也未约定还款日期。一审中刘应辉提供借据显示月息1.5分，不是王运太所写。王运太同意归还本金2万元，不同意支付从2011年5月18日起的借款利息。刘应辉辩称，王运太2011年5月18日借刘应辉2万元，2011年5月21日借刘巨泉8万元，共10万元。拿钱后一个多月跑了，刘巨泉2012年2月19日按诈骗案在辉县市公安局经侦科立案，后经侦科在光山县找到王运太，王运太称其搞不到酒和饮料，可以作借款，1.5分利息，陆续还款期间经侦科有详细记录。回来后又找不到王运太，去胡桥找王运太父亲，迟迟推说什么也不知道，故刘应辉按民间借贷起诉王运太还款和利息。如有必要，法院可调取辉县市公安局经侦科当时在光山宾馆王运太说1.5分利息的详细记录。刘应辉向一审法院起诉请求：1.要求王运太、龚芳芳偿还刘应辉借款2万元，并按月息1.5分支付从借款之日起至偿还本息完毕之日止；2.诉讼费由王运太、龚芳芳承担。一审法院受理后，刘应辉变更诉讼请求为要求王运太、龚芳芳偿还刘应辉本金2万元并按月息1.5分计算从借款之日起至偿还本金及利息完毕之日止。一审法院认定事实：一审法院查明的事实与刘应辉所述一致。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，刘应辉将款借给王运太，由王运太给刘应辉出具的借条为证，王运太应当返还，故对刘应辉要求王运太返还刘应辉借款20000元及利息的请求，一审法院予以支持。关于刘应辉在庭审前变更诉讼请求，不违反法律规定，一审法院予以准许。关于刘应辉要求龚芳芳共同承担还款责任的请求，因刘应辉未提供证据该款用于夫妻共同生活，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定判决：一、王运太于判决生效后十日内偿还刘应辉借款本金20000元，并按月息1.5分支付自2011年5月18日起至借款还清之日止的利息。二、驳回刘应辉其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由王运太负担，退回刘应辉案件受理费1000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘应辉提交张永付、刘志辉出具的证明两份及刘应辉父亲刘巨泉对王运太的控告书一份，证明王运太的行为当初具有诈骗性质。王运太对上述证据发表质证意见称，王运太没有去过公安局，其本人在外地，写好委托书寄过来，没有约定利息，利息字样不是王运太写的，王运太不知情，另外一个借条是否约定利息不知道，也没有偿还过利息。根据刘应辉申请，本院到辉县市公安局经济犯罪侦查大队调取2012年5月19日对王运太的询问笔录一份。刘应辉对该询问笔录真实性无异议，但案涉20000元的利息没有约定6分那么高，一直说的都是一分五。王运太对存在询问事实无异议，但对询问笔录内容不认可，称当时应该没有仔细看笔录，案涉20000元其实应该已经不存在了。经审查，对刘应辉提交的证人出具的证明，因证人身份无法核实且本人未到庭接受询问，本院对上述两份证明不予采信，对举报信因系刘应辉单方出具，且该举报信内容与案涉借款利息认定无关，对该证据关联性及证明目的不予采信。对本院调取的询问笔录真实性予以确认，可以作为认定案件事实的相关依据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，1、案涉借据上“月息1.5分”几个字是刘应辉的父亲刘巨泉书写，刘应辉称当时系刘巨泉与王运太电话沟通后，刘巨泉书写的，后来找不到王运太了。2、2012年5月19日辉县市公安局经济犯罪侦查大队就王运太与刘应辉、刘巨泉之间的借贷情况进行询问，并制作询问笔录。该询问笔录显示，王运太对于案涉2万元借款经过叙述称“5月15日左右刘应辉给我打电话说：‘那2万块钱的事我给你找好人了，但人家说得按6分（月息）的利息’。我说‘可以’”，对于其与刘巨泉之间经济往来，王运太称当时其说按1分五的月息给刘巨泉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应按照法律规定和合同约定全面履行应尽的义务。本案中，双方对于借款数额及款项交付的事实没有异议，但对借款是否约定利息存在争议。本案中，刘应辉提交王运太向其出具的案涉2万元借据，要求王运太按照约定利率向其支付利息。一审中王运太无正当理由未到庭参加诉讼，其上诉主张双方并未约定利息，二审中刘应辉认可案涉借据上“月息1.5分”系其父亲刘巨泉在与王运太电话沟通后添加的，且根据本院到辉县市公安局经济犯罪侦查大队调取的王运太询问笔录中显示，其本人称2万元按月息6分、与刘巨泉的借款按月息1.5分约定利息。综合各方陈述，结合案涉借据及询问笔录等证据，刘应辉主张案涉借款存在利息具有高度可能性，其主张利息标准为月息1.5分亦不超过法律规定，一审法院判令王运太偿还刘应辉案涉借款本金2万元并按月息1.5分支付利息并无不当，本院予以维持。综上所述，王运太的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王运太负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 冯艳婷审判员 浮代飞二〇二〇年十一月十八日书记员 刘林琦
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初2882号之一原告：钱升建，男，1970年1月25日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：侯志权，男，1990年8月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：邱君达，男，1990年10月26日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告钱升建与被告侯志权、邱君达机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告钱升建于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告钱升建向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许钱升建撤诉。案件受理费120元，减半收取计60元，由钱升建负担。审 判 长  黄佳佳人民陪审员  卓文春人民陪审员  王晓华二〇二〇年十一月二十五日代书 记员  金 晨
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初3716号原告：李兵，男，1971年11月23日出生，蒙古族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：李彦波，女，1966年12月13日出生，蒙古族，个体，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：鲍俭，系肇源县为民法律服务所法律工作者。原告李兵与被告李彦波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兵、被告李彦波的委托诉讼代理人鲍俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兵向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还借款本金1700000元。2．请求判令被告自借款之日起至2020年11月2日止，以借款本金1700000元为基数，按年利率15.4%给付利息2239117.80元。3.请求判令被告自2020年11月3日起至实际还款之日止，以借款本金1700000元为基数，按年利率15.4%给付利息。4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月3日向原告借款500000元、2012年4月9日借款300000元、2012年4月12日借款500000元、2012年7月18日借款400000元，上述借款约定月利率2%。借款后，被告一直未偿还借款，故原告诉至法院。被告李彦波辩称，借款属实，按照现行法律规定计算，同意支付利息。原告李兵围绕其诉讼请求向法庭出示借据4张、中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细4页，欲证明被告在借款当天向原告出具借据，原告在银行支取现金交付被告。被告李彦波辩称，无异议。本院认为，上述证据客观真实，能够相互印证，故予以确认。本院经审理认定事实如下：原告李兵与被告李彦波系姐弟关系。2012年被告因投资工程开发交纳土地出让金，由父母潘秀兰、李洪明作为中间人，分别于2012年4月3日向原告借款500000元、2012年4月9日借款300000元、2012年4月12日借款500000元、2012年7月18日借款400000元，并出有借据。原告从朋友处借款，在银行支取现金后向原告交付。其中2012年4月12日借据中，被告以父母给其资产作抵押，潘秀兰、李洪明作为担保人签名，该笔借款月利为1.5分，其余借款均为2分。自借款后，被告未偿还借款本息，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李彦波因生产经营向原告李兵借款，并出有借条，双方债权债务关系明确，原告已按约定将借款交付给被告，虽双方未约定还款期限，但经原告多次索要，被告理应偿还借款，故对原告要求被告立即偿还借款本金1700000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，原告要求被告按年利率15.4%给付利息到实际给付之日，不超出法律的保护范围，故本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：被告李彦波于本判决生效后立即偿还原告李兵借款本金1700000元及利息（利息的计算方法为：分别以借款本金500000元为基数，自2012年4月3日起按年利率15.4%计算利息至实际给付之日；以借款本金300000元为基数，自2012年4月9日起按年利率15.4%计算利息至实际给付之日；以借款本金500000元为基数，自2012年4月12日起按年利率15.4%计算利息至实际给付之日；以借款本金400000元为基数，自2012年7月18日起按年利率15.4%计算利息至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38312元，减半收取计19156元，由被告李彦波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈姗姗二〇二〇年十一月二十三日书记员  康 杨附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初5851号 原告：四川丽港物业服务有限公司，住所地:四川省南充市顺庆区滨江中路四段南充港，统一社会信用代码915113020644568592。 法定代表人：张曹华，董事长。 委托诉讼代理人：段小林，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：何柳林，男，1981年5月28日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告四川丽港物业服务有限公司与被告何柳林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告四川丽港物业服务有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何柳林的诉讼。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川丽港物业服务有限公司撤回对被告何柳林的诉讼。 案件受理费50元，减半收25元，由原告四川丽港物业服务有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  周小波 二〇二〇年十一月十八日 书记员  詹 琳
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执恢340号申请执行人：黄桂珍，女，1965年9月4日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被执行人：姜国柱，男，1973年4月3日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市高新技术开发区。本院在执行黄桂珍与姜国柱买卖合同纠纷一案中，于2020年11月5日向被执行人姜国柱发出恢复执行通知书，责令被执行人姜国柱即日履行生效法律文书所确定的义务，被执行人姜国柱至今未履行。经查，本院已经查封了被执行人姜国柱名下的位于鹰潭市余江区（河滨花苑）01幢205号（证号：09Ｍ-109）的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人姜国柱名下的位于鹰潭市余江区（河滨花苑）01幢205号（证号：09Ｍ-109）的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁晒样审判员  夏建平审判员  宋海辉二〇二〇年十一月六日书记员  洪黎明
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初2413号原告：魏县矩圣烟花爆竹总经销，经营场所河北省邯郸市魏县回隆东街御河南路中段路东。经营者：张希志，男，1947年5月13日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县回隆镇南街西村**。委托诉讼代理人：暴金魁，河北神威律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳松，河北神威律师事务所律师。被告：麻茂，男，1979年6月16日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。被告：麻如林，男，1954年5月11日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。原告魏县矩圣烟花爆竹总经销与被告麻茂、麻如林买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人暴金魁、岳松，被告麻茂到庭参加诉讼，被告麻如林经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告魏县矩圣烟花爆竹总经销向本院提出诉讼请求:1.判决二被告共同给付原告货款60000元并支付该款自2020年6月10日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；2.判决二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告麻茂之间系买卖合同关系，被告从原告处购买烟花爆竹并支付对应货物价款，但被告在原告处购得货物后，并未按约向原告支付对应货物价款。2019年4月19日，经双方对账，被告麻茂欠原告货款共计61000元，并于当日向原告出具欠条。后原告多次督促被告支付货款，被告以各种理由推脱拒付。2020年6月10日，原告处工作人员再次找被告麻茂催要货款，其父亲麻如林主动承诺与麻茂一起偿还货款，并于当日支付1000元货款，就剩余欠款60000元重新出具欠条。后原告多次催促二被告还款，无果。综上，被告拖欠原告货款至今的行为，已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告麻茂口头辩称，1.我和我父亲都认可欠款，但在2020年6月10日后原告没有催要过，其在诉状中称多次催要不属实，利息没有提到过不存在；2.我现在没有偿还能力，愿意分期偿还，一年偿还5000元。被告麻如林未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告麻茂从原告处购买烟花爆竹。2019年4月19日，经双方对账，被告麻茂欠原告货款共计61000元，并于当日向原告出具欠条。2020年6月10日，原告向被告麻茂催要货款，其父亲麻如林向原告支付货款1000元，并承诺与麻茂一起偿还货款，于当日与麻茂共同向原告出具欠款6万元的欠条，同时，被告麻茂收回于2019年4月19日向原告出具的欠条。此后，原告催要借款，未果。本院认为，原告提供的欠条来源合法，内容真实，可以证实原、被告之间因买卖关系而形成的债权债务关系，应当受法律保护。故原告要求被告给付货款之诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告主张利息之诉讼请求，因双方未约定付款时间及利息，原告应当给予被告必要的准备时间，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告麻茂、麻如林于本判决生效后二十日内给付原告魏县矩圣烟花爆竹总经销货款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已交纳），由被告麻茂、麻如林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 魏彩玲 二〇二〇年十一月十八日书记员 徐维琼
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执异175号案外人：王卫民，男，汉族，1977年9月24日生，住河北省邯郸市临漳县。委托代理人：吴玉山，河北照天律师事务所律师。申请执行人：李慧芳，女，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：宋慧青，河南世展律师事务所律师。代理权限为：特别授权。委托代理人：王娜，河南亚太人律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被执行人：邯郸市锦江房地产开发有限公司。住所地：邯郸市丛台区人民东路**招贤大厦**。法定代表人：赵改平。本院在办理李慧芳申请执行邯郸市锦江房地产开发有限公司（下称锦江公司）借款合同纠纷一案中，案外人王卫民向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王卫民异议称，2015年12月1日，王卫民购买了锦江公司开发邯郸市××新城××楼××单元××房房产，并于当日交纳房款现金403631元，后办理了交房手续并领取了房屋钥匙。申请人装修完后居住至今。因贵院查封，至今无法办理该房产的网签备案手续。2020年6月2日申请人通过贵院公告得知因被申请人李慧芳与锦江公司借款合同纠纷一案，贵院准备将申请人上述房产评估拍卖。请求法院依法撤销（2020）豫02执49号执行裁定书及公告，解除申请人的位邯郸市××新城××楼××单元××房房产的查封。本院查明，在李慧芳、河南嘉诚投资担保有限公司诉锦江公司、王建平、第三人袁二喜民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月25日查封了锦江公司上述案涉房屋，2020年1月21日本院予以续查封。2020年4月3日本院立案执行李慧芳申请执行锦江公司借款合同纠纷一案，2020年5月7日本院作出（2020）豫02执49号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人锦江公司银行存款31687502.97元及逾期利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。案外人王卫民不服本院查封上述案涉房屋，向本院提交如下证据：2015年12月1日与锦江公司签订的购房协议书，同日锦江公司出具的购房款收据。王卫民另提供了电、气、暖、物业等收费收据及在临漳县无房证明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，王卫民与锦江公司在本院查封上述案涉房屋之前签订了购房协议书，并交纳了全部购房款，该房屋案外人已装修入住且其名下无其他用于居住的房屋，案外人所提交的证据符合上述司法解释第二十九条规定，故其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对邯郸市临漳县锦江新城富贵苑10号楼1单元102号房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇二〇年十一月二日法官助理王硕书记员孙楠