河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执异114号 异议人（案外人）：连彦华，男，1972年4月19日出生，汉族，住石家庄市高邑县。 申请执行人：河北德盛担保有限公司，住所地石家庄市正定县科技工业园晨光路**。 法定代表人：杨泽欣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔青松，河北稳盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵亚敏，河北稳盛律师事务所律师。 被执行人：沃德思源集团水设备维修有限公司，住，住所地石家庄高新区湘江道**/div> 法定代表人：杨傻海，该公司总经理。 被执行人：沃德思源集团有限公司，住所地，住所地石家庄市高新区湘江道**iv> 法定代表人：杨傻海，该公司总经理。 被执行人：李燕飞，男，1960年3月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：路彩英，女，1972年2月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：殷现国，男，1976年2月23日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：耿彬华，男，1980年6月12日出生，汉族，住石家庄市桥**。 在本院执行河北德盛担保有限公司（以下简称德盛担保公司）与沃德思源集团水设备维修有限公司（以下简称沃德思源水设备维修公司）、沃德思源集团有限公司（以下简称沃德思源公司）、李燕飞、路彩英、殷现国、耿彬华追偿权纠纷一案中，异议人连彦华向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人连彦华称，请求解除对异议人名下位于高邑县1701房屋的查封措施，撤销贵院作出的（2020）冀0123执43号之三执行通知书。事实和理由：贵院于2020年9月3日查封了异议人全款购买已交房且已经实际入住的房屋。但是上述房产是异议申请人拆迁置换购买的合法财产，已经全款购买并入住近3年。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该房产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本人于2015年10月8日与高邑县房屋征收管理办公室签署拆迁协议后，与开发商河北润兆房地产开发有限公司签订置换协议，并付清所有款项于2017年10月21日收房并入住。综上所述，恳请贵院中止对异议申请人房产的查封，切实维护异议申请人的合法权益。 德盛担保公司提交书面答辩称，一、案涉房产属于高邑城投公司所有，被答辩人对该房产不享有所有权。依照《物权法》第14、15、16、17条的规定，不动产物权以登记为准。而正定法院从高邑县房地产服务中心调取的不动产登记表显示，案涉房产已经办理商品房预售许可证，且全部登记在高邑城投公司名下，故案涉房产的权利人应当为高邑城投公司。被答辩人虽提供了拆迁补偿协议等证据，拟证明其系案涉房产的所有权人，但该部分证据均为落款时间为2015年和2017年的复印件，且其内容与正定法院2020年8月份从高邑县房地产服务中心调取的不动产登记表记载的内容相矛盾。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断......”。案涉房产的权利人亦应认定为高邑城投公司。 二、被答辩人对案涉房产不享有足以排除法院执行的民事权利，依法应驳回其提出的异议。1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案中，因被答辩人不是案涉房产的所有权人，故即使其现在实际占有该房产，该占有较高邑城投公司享有的所有权也不具有排他性，不能排除法院的执行。2、案涉房产登记在高邑城公司名下，预售许可证登记的开发单位也是高邑城投公司。而被答辩人提交的置换协议系与河北润兆房地产开发有限公司签订，费用也是由润兆公司收取。故本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的可以排除执行的情形。 综上所述，正定法院作出查封裁定符合法律规定，被答辩人对案涉房产不享有所有权，不能排除法院的强制执行，请求贵院依法驳回被答辩人的异议请求。 本院查明，在德盛担保公司申请执行沃德思源水设备维修公司、李燕飞、路彩英、殷现国、耿彬华、沃德思源公司追偿权纠纷一案中，本院在执行中查明被执行人沃德思源公司对高邑城投公司有到期债权，作出（2020）冀0123执43号之三执行裁定书，（2020）冀0123执43号之三协助执行通知书和（2020）冀0123执43号之三通知书，并向高邑城投公司送达了上述相应文书。2020年9月3日，本院作出（2020）冀0123执43号之六执行裁定书，裁定冻结第三人高邑县城市建设投资有限公司的银行存款8943880元或查封同等价值的财产。高邑县不动产登记中心出具的房屋查询结果显示案涉房产等其他多套房产登记的权利人为高邑城投公司。高邑县房地产服务中心向本院出具查询结果，载明“经查询，截止到2020年9月3日16时，祥云.凤凰福邸项目中3-1-202、3-2-203、3-2-502、8-1-1501、8-1-804、8-1-904、8-1-1004、8-1-1104、8-1-1504、8-2-1301、8-2-1401、8-2-1701、8-2-1302、8-2-1502、8-2-1602；祥云.凤凰尚苑项目中3-1-1202、3-1-1003、3-1-104，在我单位商品房合同备案系统中无合同备案信息登记。”同日，本院向高邑县不动产服务中心作出（2020）冀0123执43号之六协助执行通知书，请求协助执行查封上述房屋，查封期限自2020年9月3日至2023年9月2日。并于当日作出查封公告。 另查明，案外人连彦华向本院提交其（乙方）与河北润兆房地产开发有限公司（甲方）2015年10月8日签订的置换协议一份，该协议载明双方就乙方置换甲方开发的中兴大街旧城改造项目商业及住宅事宜达成一致，置换房号为8-2-1701，金额为415750.8元，甲方于2017年6月30日前将房产交付乙方。连彦华提交了河北润兆房地产开发有限公司向其出具的交房款的收据，部分水、电、暖气费、物业费收据及祥云.凤凰福邸住宅楼使用说明书，该说明书中载明祥云.凤凰福邸8号楼的开发单位为高邑县城市建设投资有限公司。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人所提异议须同时具备上述要件才能成立。本案中，案外人连彦华虽称其已经购买了案涉房产，并支付了全部房款，但其提供的置换协议和收据中的房屋出售方和房款收取方均为河北润兆房地产开发有限公司，而高邑县不动产登记中心出具的房屋查询结果、高邑县房地产服务中心出具的查询结果显示，案涉被查封房产登记的权利人为高邑城投公司，且未办理商品房销售备案登记，故案外人连彦华提交的证据不能证明其在本院查封之前已与高邑城投公司签订了合法有效的书面买卖合同，且其提交的证据亦不能证明其名下除了案涉房产没有其他用于居住的房屋，故案外人连彦华提出的异议不符合上述规定能够排除执行的情形，本院对其异议请求依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人连彦华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘利召 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  张建乾 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  刘 佳