江西省吉安市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣08行终188号上诉人（原审原告）肖慎年，男，1972年1月28日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被上诉人（原审被告）泰和县公安局，住所地泰和县嘉禾大道**，统一社会信用代码11361026014832385Q。法定代表人龙森容，局长。委托诉讼代理人曾元钦，男，住江西省吉安市泰和县，该局法制大队科员。委托诉讼代理人罗洁，江西丰繁律师事务所律师。原审第三人谢国辉，男，1968年3月12日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人汤雄，江西西昌律师事务所律师。上诉人肖慎年因诉泰和县公安局治安管理行政处罚一案，不服吉安市青原区人民法院（2020）赣0803行初176号行政判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2020年6月11日12时20分许，因泰和县国兴二期房屋质量问题，国兴二期房屋的业主肖慎年、韦传军、李丽华等人在泰和县澄江镇国兴售楼部附近与谢国辉发生争执，因谢国辉说肖慎年是得了别人的钱来闹事，肖慎年拦住谢国辉不让其离开，其他的业主一起将谢国辉围住，要求谢国辉给说法，并称已报警，肖慎年在拦住谢国辉的过程中抓伤了谢国辉的右手，后来众人都散开了，民警此后到达现场。当日，泰和县公安局对上述事件进行了立案，并对肖慎年、谢国辉、王申池、谢邦伟、韦传军、李丽华、郭新华等人进行了询问并制作笔录。2020年6月15日，谢国辉经泰和求真司法鉴定中心鉴定其损伤程度评定为轻微伤。次日，泰和县公安局将上述司法鉴定意见书予以送达，肖慎年和谢国辉对此均无异议。2020年9月17日，泰和县公安局告知肖慎年其因涉嫌殴打他人，拟对其依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定进行行政处罚，但肖慎年拒绝在告知笔录上签名，并陈述其并未殴打谢国辉。当日，泰和县公安局对肖慎年作出行政处罚，并予以送达，但肖慎年拒绝签收。当日泰和县公安局将肖慎年送入泰和县拘留所执行拘留。肖慎年对案涉行政处罚不服，遂提起行政诉讼。一审法院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”之规定，泰和县公安局有权作出案涉行政处罚决定。肖慎年因与谢国辉发生口角，拦住谢国辉不让其离开，在拉扯的过程中，导致谢国辉右手受伤，其应当预见其行为可能导致谢国辉受伤，可见肖慎年主观上存在放任伤害谢国辉的意识，肖慎年在实施上述行为后，谢国辉经司法鉴定确已受轻微伤，肖慎年的行为客观上造成了谢国辉受伤的事实，肖慎年的行为已构成殴打他人。泰和县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”之规定，给予肖慎年行政拘留三日的行政处罚，属认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。行政处罚行为的实施应当依照法定程序，泰和县公安局先后经过立案、调查询问、作出行政处罚告知笔录、作出行政处罚决定等程序，文书经依法送达，行政程序符合法律规定。综上所述，肖慎年要求撤销案涉行政处罚决定，没有事实根据和法律依据，不予支持。肖慎年称其系正当防卫，但其未提供充分证据证实，且同为国兴二期业主的在场人韦传军、李丽华等人的询问笔录也未提及谢国辉有殴打肖慎年的行为，故对其该主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回肖慎年的诉讼请求。上诉人肖慎年不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：一、被上诉人作出行政处罚决定书认定事实不清、证据不足，适用法律错误。1.被上诉人行政处罚决定书中认定谢国辉右手被上诉人抓伤一处与法医鉴定意见结果不一致，该行政处罚决定书认定无事实依据。2.行政处罚决定书认定上诉人与谢国辉因房子发生口角，后发生肢体冲突，上诉人抓伤谢国辉右手证据不足，一审法院未采信谢邦伟证言，而错误采信王申池等人的证言认定上诉人抓伤谢国辉右手造成轻微伤，一审法院维持被上诉人泰和县公安局的行政处罚决定错误。3.上诉人与谢国辉发生肢体冲突是事实，只是因为阻止谢国辉离开现场的阻止行为，抓伤谢国辉并不是上诉人的主观故意所为，即使上诉人抓伤谢国辉，也不能适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条对上诉人进行处罚，更何况也没有证据证实上诉人有抓伤谢国辉的事实存在，属适用法律错误，一审维持处罚决定也是错误的。二、一审认定行政处罚决定书符合法定程序错误。1.被上诉人没有依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八第二款、第三款的规定履行行政机关的负责人应当集体讨论决定的法定程序。2.被上诉人没有履行审核且听取当事人的陈述、申辩的法定程序，未听取上诉人2020年6月16日递交的申辩材料意见，迳行作出行政处罚决定书。3.被上诉人没有履行执行行政处罚决定前的告知义务。综上，上诉人认为一审法院维持被上诉人作出的行政处罚决定认定事实不清，证据不足，且程序违法，一审法院维持行政处罚决定书的判决错误，理应撤销，请求二审法院依法裁判。被上诉人泰和县公安局辩称，1.上诉人殴打他人身体的违法事实有完整的证据链予以证实，泰和县公安局依法对其作出行政拘留三日的处罚有理有据。结合视频资料、在场人员王申池、韦传军、谢邦伟、李丽华、郭新华的询问笔录以及肖慎年2020年6月11日询问笔录“……谢国辉的右手有抓伤，可能是他要打我时我抓住他手时造成的，具体伤势我不清楚”等可以证实肖慎年抓伤谢国辉手臂的事实。2.泰和求真司法鉴定中心作出的鉴定意见符合事实，依据该鉴定意见所作的行政处罚是有事实依据的。3.泰和县公安局对肖慎年所作行政处罚决定符合法定程序，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八第二款规定“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”第三款规定“在行政机关负责人作出决定之前，应当由从事行政处罚决定审核的人员进行审核。行政机关中初次从事行政处罚决定审核的人员，应当通过国家统一法律职业资格考试取得法律职业资格。”可知，并不是所有的行政处罚案件的决定作出必须要经过行政机关负责人集体讨论的程序。而本案事实清楚，案情简单，可以不需要经过行政机关负责人集体讨论的程序予以作出处罚决定。4.上诉人2020年6月16日是递交的申辩材料表述与上诉人在2020年6月11日所作询问笔录内容完全相反，且泰和县公安局已调取了现场监控视频资料以及根据在场人员的证言，足以充分证明上诉人肖慎年抓伤谢国辉的事实。综上，泰和县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。原审第三人谢国辉辩称，一审法院认定事实清楚，法医鉴定谢国辉的右上肢伤情与行政处罚决定书认定的右手被肖慎年抓伤基本吻合，结合肖慎年在公安机关对其的询问笔录中也自述“谢国辉的右手有抓伤，可能是他要打我时我抓住他的手时造成的”，可以看出肖慎年造成谢国辉伤害的事实。肖慎年阻拦谢国辉的方式应当预见其行为可能造成谢国辉受伤，实际上也导致谢国辉受伤结果的发生，其主观上存在放任伤害发生的故意。《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定”。本案不属于重大违法行为，无须经过行政机关的负责人集体讨论决定。泰和县公安局作出行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，其作出的行政处罚决定依法应予维持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请予维持。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，上诉人肖慎年在与开发商反映情况过程中未能理性克制，与原审第三人谢国辉因口角而发生拉扯等肢体冲突，造成谢国辉轻微伤的后果。该事实有泰和县公安局对双方当事人所作的询问笔录、在场证人证言、鉴定结论等证据证实，被上诉人泰和县公安局对上诉人肖慎年违反治安管理的行为进行行政处罚有法律依据和事实依据，处罚幅度也在法定幅度内，并无不当。上诉人肖慎年上诉称其未抓伤原审第三人谢国辉且其没有伤害谢国辉的主观故意，未提供证据予以证实，与事实不符，本院不予支持。上诉人肖慎年上诉称案涉行政处罚决定不符合法定程序，经查被上诉人泰和县公安局经过立案、调查，处罚前告知等程序，在法定期限内作出了被诉处罚决定，并向上诉人肖慎年进行了宣告和送达，其执法程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，上诉人肖慎年的该上诉主张不予支持。综上，上诉人肖慎年的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，上诉人肖慎年承担。本判决为终审判决。审判长 吴 山审判员 颜 莉审判员 罗英秀二〇二〇年十一月二十三日法官助理胡传义书记员刘铃