四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初4501号 原告：毕祥君，男，1977年9月24日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告：牟云高，男，1975年9月26日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告：黄云峰，男，1966年6月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告：胡远生，男，1979年6月27日出生，汉族，住四川省叙永县。 上述四原告之委托诉讼代理人：杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。 上述四原告之委托诉讼代理人：陈清兵，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。 被告：孔维祥，男，1966年8月11日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：明祖英，女，1970年11月10日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：童某，女，1995年1月11日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：孔某1，女，2012年3月9日出生，汉族，住四川省叙永县。 法定代理人：童某（系被告孔某1之母亲），1995年1月11日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：孔某2，男，2018年7月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 法定代理人：童某（系被告孔某2之母亲），1995年1月11日出生，汉族，住四川省叙永县。 上述五被告之委托诉讼代理人：周智，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。 被告：泸州市龙腾公司有限公司，统一社会信用代码91510524694827984R，住所地四川省叙永县叙永镇西外社区西外街二道桥商住楼**1-2。 法定代表人：何**，总经理。 被告：永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，统一社会信用代码91510500775800433P，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路******。 负责人：王玉勇，总经理。 委托诉讼代理人：张碧璘，男，该公司员工。 被告：邹强，男，1979年9月26日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被告：重庆创富物流有限公司，统一社会信用代码915001105992282030，住所地重庆市万盛区新胜街**。 法定代表人：刘显红，总经理。 被告：亚太财产保险有限公司重庆分公司巴南支公司，统一社会信用代码91500113MA5U880E3C，住所地重庆，住所地重庆市巴**龙海大道****5-15、5-17> 负责人：皮加，经理。 委托诉讼代理人：张文凤，女，该公司员工。 原告毕祥君、牟云高、黄云峰、胡远生与被告孔维祥、明祖英、童某、孔某1、孔某2、泸州市龙腾公司有限公司（以下简称“龙腾公司”）、永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称“永安保险公司”）、邹强、重庆创富物流有限公司（以下简称“创富公司”）、亚太财产保险有限公司重庆分公司巴南支公司（以下简称“亚太保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序由审判员唐艳独任审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告毕祥君、牟云高、黄云峰、胡远生的委托诉讼代理人陈清兵与被告孔维祥、明祖英、童某、孔某1、孔某2的委托诉讼代理人周智，被告邹强，被告永安保险公司的委托诉讼代理人张碧璘到庭参加诉讼。被告龙腾公司的法定代表人何**，被告创富公司的法定代表人刘显红，被告亚太保险公司的委托诉讼代理人张文凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕祥君、牟云高、黄云峰、胡远生向本院提起诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告孔维祥、明祖英、童某、孔某1、孔某2赔偿因此次交通事故对原告造成的各项损失：车损48000元、高速公路路产损失27860元、清排障拖车费744元、人工施救及背车费3500元、停车费10000元，共计90104元，按责任后实际主张（90104-2000）×60%×20%＝10572.48元；2．判令被告邹强、创富公司赔偿因此次事故对原告造成的各项损失：车损48000元、高速公路路产损失27860元、清排障拖车费744元、人工施救及背车费3500元、停车费10000元，共计90104元，按责任后实际主张（90104-2000）×40%＋2000＝37241.60元；3.判令被告亚太保险公司在保险责任限额内直接赔付原告；4.判令被告永安保险公司在保险责任限额内直接赔付原告:高速公路路产损失27860元、清排障拖车费744元，共计28604元，按责任后实际主张（28604-2000）×60%＋2000＝17960元；5.本案诉讼费由十被告承担。事实及理由:四原告系川Ｅ3××××货车实际车主，孔小洪系原告雇请的川Ｅ3××××货车驾驶员，被告孔维祥、明祖英、童某、孔某1、孔某2系孔小洪继承人，被告永安保险公司系川Ｅ3××××货车交强险和第三者责任保险保险人，被告龙腾公司系川Ｅ3××××货车法定车主。被告邹强系渝ＢＲ××××货车驾驶员，被告创富公司系渝ＢＲ××××货车法定车主，被告亚太保险公司系渝ＢＲ××××货车交强险和商业第三者险保险人。2018年3月21日，孔小洪驾驶原告所有的川Ｅ3××××货车行驶至厦蓉高速2129ＫＭ＋370Ｍ处时，与邹强驾驶的渝ＢＲ××××货车尾部相撞，造成孔小洪死亡，两车及路产严重受损的交通事故。经交警高速公路三支队一大队出具的事故认定书认定，孔小洪承担事故主要责任，邹强承担事故的次要责任。（2018）川0504民初1886号民事判决书确定被告邹强、创富公司应承担40%的赔偿责任，（2019）川05民终886号民事判决书确定被告孔维祥、明祖英、童某、孔某1、孔某2承担20%民事赔偿责任。此次交通事故造成高速公路路产损失27860元，排除障碍拖车费744元，川Ｅ3××××货车现场人工施救及背车费3500元。亚太保险公司对川Ｅ3××××货车定损，核定车损为48000元，川Ｅ3××××货车停车费1万元。为此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律、法规规定，特请贵院支持原告的如上诉请。 被告孔维祥、明祖英、童某、孔某1、孔某2辩称，孔小洪是职务行为，且为工伤事故，职务行为尤其是工伤事故引发的后果，应有雇主承担，而不是行为人承担。本案是侵权诉讼，孔小洪因职务行为（工伤事故）身亡，民事主体资格已经消失，要求孔小洪承担民事责任缺乏法律依据；要求孔小洪的继承人承担其职务行为的法律后果，更没有法理和法律依据。被告孔维祥、明祖英、童某、孔某1、孔某2不是本案的适格主体，应当依法驳回原告对被告孔维祥、明祖英、童某、孔某1、孔某2的诉讼请求。 被告龙腾公司来信书面辩称，四原告的诉讼请求未要求被告龙腾公司承担任何赔偿责任，故本案诉讼费不应由被告龙腾公司承担。四原告是川Ｅ3××××货车的事实车主，根据被告龙腾公司与原告签订的挂户协议约定，川Ｅ3××××货车造成的所有损失和费用均由原告自行承担，被告龙腾公司不承担任何费用。 被告永安保险公司辩称，事故的事实及责任认定无异议。原告在事故发生后未与被告永安保险公司协商进行理赔，此次起诉后被告永安保险公司才知道有路产损失，同时川Ｅ3××××号车在被告永安保险公司未购买车损险，故原告第4项请求的清排障拖车费不应由被告永安保险公司承担，其不在责任范围内，被告永安保险公司仅对高速路产损失按照60%的责任赔付。诉讼费被告永安保险公司不承担。 被告邹强辩称，对事故责任无异议。原告的请求，由被告亚太保险公司承担。路产损失被告邹强也承担了部分金额，与原告私下有协议。本案的诉讼费被告邹强不承担。 被告创富公司来信书面辩称，对交通事故的责任划分没有异议。被告创富公司与被告邹强为挂靠关系并签订挂靠合同，实际车主为被告邹强，根据合同约定经营中所造成的任何风险由被告邹强自行承担。对原告的赔偿要求，应以法院审核为准。被告已代车主向被告亚太保险公司投保了交强险和商业险，请被告亚太保险公司审核具体赔偿内容及金额。综上，请贵院在准确认定事实的基础上依法判决，切实维护被告创富公司的合法权益。 被告亚太保险公司来信书面辩称，被告创富公司为渝ＢＲ××××重型仓栅式货车在被告亚太保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，机动车第三者责任保险1000000元属实，但未投保不计免赔，故被保险机动车一方负次要事故责任，实行5%的事故责任免赔率。根据泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初1886号民事判决，孔小洪承担事故60%的责任，邹强承担事故40%的责任。对车损48000元无异议。路产损失金额27860元无异议，但与驾驶员邹强达成一致，应按10%扣除残殖部分，认可25074元，残殖部分由驾驶员邹强自行承担。清排障拖车费744元、人工施救及背车费3500元，不属于针对川Ｅ3××××货车本身还是针对车上货物产生的费用，故被告亚太保险公司不应承担。根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条，保险人不赔偿停车费，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第93条规定，公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停放地点。故停车费10000元为不明原因、合理停车费，被告亚太保险公司不应承担。综上，被告亚太保险公司应赔付［48000＋27860×（1-10%残值）-2000］×（1-5%免赔率）×40%＋2000＝29008.12元，后变更为［48000＋25074-2000-1000］×（1-5%免赔率）×40%＋2000＝286828.12元，扣除已预付6352.08元后，还应赔偿原告22276.04元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即对原告提交的身份证复印件、四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终886号民事判决书、四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初1886号民事判决书下载件、驾驶证复印件、行驶证复印件、企业信用信息复印件、道路交通事故认定书复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单复印件、车辆挂户协议复印件，被告孔维祥、明祖英、童某、孔某1、孔某2提交的身份证复印件、户口本复印件、询问笔录复印件、四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终886号民事判决书下载件，被告龙腾公司提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明、车辆挂户协议复印件，被告永安保险公司提交的机动车综合商业保险条款复印件，被告邹强提交的收据复印件、路产损失协议复印件，被告亚太保险公司提交的法定代表人身份证明书、身份证复印件、营业执照复印件、事故车辆推定全损协议书、抄单基础信息复印件、机动车综合商业保险条款复印件，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的事故车辆推定全损协议书复印件（无签字盖章，无日期）、机动车保险车辆损失情况确认书复印件、高速公路路产损坏赔偿协议、邹强及毕祥君签名的付款协议、四川成渝高速公路股份有限公司成渝分公司统一收据、四川增值税普通发票（拖车费）、曾凡彬签名的收条一张、报废汽车回收证明、四川增值税普通发票（停车费），被告孔维祥、明祖英、童某、孔某1、孔某2质证“与我方无关联性，我方不是适格主体。”被告邹强质证“高速路产损失费用我垫付了部分，原告应退给我。”被告永安保险公司质证“排障拖车费是用于本车的费用，不是第三者责任范围，我司不承担。”该组证据除人工施救及背车费是3500元的收条，无相应证据佐证本院不予确认外，其余证据结合被告的证据及陈述，本院予以确认。对被告亚太保险公司提交的机动车商业保险预付计算书、物损损失确认书，原告质证“不发表意见，法庭审查。”被告邹强质证“无意见。”被告永安保险公司质证“无异议，路产费用27860元，应扣除残值，定损为25074元，减去2000元后按照60%进行赔偿。”因被告均无异议，故本院确认路产损失扣除残值后实际为25074元。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 川Ｅ3××××重型仓栅式货车行驶证登记的所有人是被告龙腾公司，四原告是该车实际车主，以原告毕祥君的名义将车挂靠在被告龙腾公司经营，双方于2012年8月9日签订了《车辆挂户协议》，被告孔维祥、明祖英、童某、孔某1、孔某2之亲属孔小洪是四原告雇请的驾驶员。被告龙腾公司为该车在被告永安保险公司投保了2017年12月12日0时起至2018年12月11日24时止的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”，其中财产损失赔偿限额2000元），机动车保险［其中第三者责任险1000000元及不计免赔率险］。《机动车第三者责任保险条款》载明“第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电……以及其他各种间接损失……第二十七条保险人在依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；”渝ＢＲ××××重型仓栅式货车行驶证登记的所有人是被告创富公司，实际车主是被告邹强，被告邹强系该车驾驶员。被告邹强将该车挂靠在被告创富公司经营。被告创富公司为渝ＢＲ××××重型仓栅式货车在被告亚太保险公司投保了2017年8月14日0时起至2018年8月13日24时止的交强险（其中财产损失赔偿限额2000元），机动车第三者责任保险1000000元。 2018年3月21日，孔小洪驾驶川Ｅ3××××重型仓栅式货车，由泸州出发往成都方向行驶。3月22日1时40分许行至厦蓉高速2129ＫＭ＋370Ｍ处时，所驾车辆与邹强驾驶的渝ＢＲ××××重型仓栅式货车尾部相撞，造成川Ｅ3××××车驾驶人孔小洪现场死亡，两车及路产受损的道路交通事故。经四川省公安厅交通警察总队高速公路三支队一大队作出公厅高交三支一认字［2018］第011号《道路交通事故认定书》确定：孔小洪承担此事故主要责任；邹强承担此事故的次要责任。经四川省泸州市龙马潭区人民法院作出（2018）川0504民初1886号《民事判决书》，认定孔小洪承担此事故60%的责任，被告邹强承担40%的责任，该判决已发生法律效力。该事故造成路产损失27860元（其中邹强支付9000元，毕祥君支付18860元），被告亚太保险公司扣减残值2786元后，认可路产损失实际为25074元。原告为川Ｅ3××××重型仓栅式货车用清排障拖车费744元，被告亚太保险公司为该车定损48000元，并于2020年6月15日与被告龙腾公司签订《事故车辆推定全损协议书》。2020年6月2日，川Ｅ3××××重型仓栅式货车报废，资阳市鸿基废旧物资回收利用有限公司等单位在《报废汽车回收证明》上盖章。2020年7月23日，资阳市雁江区鑫鑫停车场出具四川增值税普通发票一张，载明停车费10000元。 本院认为，公民的财产受法律保护，在其受到侵害时应依法获得赔偿。涉案本交通事故责任，四川省泸州市龙马潭区人民法院作出的（2018）川0504民初1886号民事判决书，已发生法律效力，该判决确定孔小洪承担此事故60%的责任，被告邹强承担此事故40%的责任，且各当事人对责任比例均无异议，本院予以采信。孔小洪系川Ｅ3××××货车的驾驶员，在提供劳务过程中发生交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”之规定，故应当由实际车主即四原告承担责任。四原告出资购买川Ｅ3××××货车，并将该车登记在有运输经营资格的被告龙腾公司名下，故被告龙腾公司只是挂靠车辆名义上的所有人，且四原告未要求被告龙腾公司承担责任，故被告龙腾公司在本案中不承担赔偿责任。被告龙腾公司向被告永安保险公司投保了交强险、机动车第三者责任险等保险，且该交通事故发生在保险的有效期限内，故被告永安保险公司应当按保险合同的约定承担赔偿责任。被告邹强系渝ＢＲ××××货车的驾驶员和实际车主，将车挂靠在被告创富公司经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告创富公司本应当与被告邹强承担连带责任，但因被告邹强垫付的费用已能够足额赔偿原告，故被告创富公司在本案中不承担连带责任。被告创富公司为渝ＢＲ××××货车向被告亚太保险公司投保了交强险、机动车第三者责任险，且该交通事故发生在保险的有效期限内，故被告亚太保险公司应当按保险合同的约定承担赔偿责任。对被告亚太保险公司辩称“应实行5%免赔率”的问题，因该车没有投保不计免赔率保险，且被告邹强在本案中负次要责任，并对《机动车综合商业保险条款》无异议，故按保险合同约定，被告亚太保险公司应当在商业第三者责任险中免赔5%。对本案争议的损失问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”这就确定了财产损害应当以全部赔偿为原则，性质是补偿被侵权人的损失。因各方当事人均认可川Ｅ3××××货车全损为48000元，故本院予以确认。四原告提供了发生清排障拖车费744元的发票，本院予以采信，并应当计算在川Ｅ3××××货车的损失之中。对四原告主张的路产损失27860元，因包含有残值在内，被告亚太保险公司要求按10%扣减残值2786元，各当事人无异议，故实际路产损失为25074元。对原告提供的停车费票据10000元，是原告不积极理赔致停车四月之久，故本院酌情确认一个月按2500元计算停车费。因四原告提供的名为曾凡彬写的人工施救及背车费3500元是白条，且无其他票据等佐证，本院不予采信。因川Ｅ3××××货车的车辆损失及路产损失均系渝ＢＲ××××货车的共同第三者，故应当在该车的交强险的财产损失赔偿限额内按损失比例分摊赔偿费用。因路产损失系川Ｅ3××××货车及渝ＢＲ××××货车的共同第三者损失，故该两车均应在交强险的财产损失赔偿限额内进行赔偿。对被告亚太保险公司称“已预付6352.08元”的问题，因原告至今未收到此款，且被告创富公司未到庭答辩陈述是否收到该款及该款的性质，如预付属实，被告亚太保险公司可另行要求被告创富公司返还，不在本案中处理。根据原告的诉讼请求，本院确认原告的损失为：川Ｅ3××××货车的财产损失48000＋744＝48744元，停车费2500元，路产损失为27860-2786＝25074元，合计76318元。综上所述，被告亚太保险公司应在交强险限额内赔偿川Ｅ3××××货车的财产损失48744÷（25074÷2＋48744）×2000＝1590.84元，赔偿路产损失25074÷2÷（25074÷2＋48744）×2000＝409.16元，商业第三者责任保险限额内赔偿（48744＋25074-1590.84-409.16-2000）×40%×（1-5%）＝26530.84元，合计28530.84元；被告永安保险公司应在交强险限额内赔偿2000元，商业第三者责任保险限额内赔偿（25074-2000-409.16）×60%＝13598.90元，合计15598.90元；被告邹强应赔偿（48744＋25074-1590.84-409.16-2000）×40%×5%＋2500×40%＝2396.36元；四原告应自己承担（48744-1590.84＋2500）×60%＝29791.90元。对被告邹强垫付的费用9000元，按比例扣减残值（27860÷10-25074÷10）×4＝1114.40元后，实际垫付7885.60元，应予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告毕祥君、牟云高、黄云峰、胡远生因交通事故造成的损失2000元，于本判决书生效之日起十日内付清； 二、被告永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告毕祥君、牟云高、黄云峰、胡远生因交通事故造成的损失13,598.90元，于本判决书生效之日起十日内付清； 三、被告亚太财产保险有限公司重庆分公司巴南支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告毕祥君、牟云高、黄云峰、胡远生因交通事故造成的损失2000元，于本判决书生效之日起十日内付清； 四、被告亚太财产保险有限公司重庆分公司巴南支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告毕祥君、牟云高、黄云峰、胡远生因交通事故造成的损失26,530.84元； 五、被告邹强赔偿原告毕祥君、牟云高、黄云峰、胡远生因交通事故造成的损失2396.36元，品迭已垫付的7885.60元后，原告毕祥君、牟云高、黄云峰、胡远生应退还被告邹强5489.24元； 六、驳回原告毕祥君、牟云高、黄云峰、胡远生的其他诉讼请求。 上述四、五项与被告邹强应负担的案件受理费288.80元品迭计算后，由被告亚太财产保险有限公司重庆分公司巴南支公司赔偿原告毕祥君、牟云高、黄云峰、胡远生26,530.84-5489.24+288.80=21,330.40元，付给被告邹强5489.24-288.80=5200.44元，于本判决书生效之日起十日内付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1444元，减半收取722元（已由原告毕祥君、牟云高、黄云峰、胡远生向本院缴纳），由原告毕祥君、牟云高、黄云峰、胡远生负担433.20元，被告邹强负担288.80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐艳 二〇二〇年十一月三日 书记员  莫芳