wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3745号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李治能，男，1971年6月21日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李根荣，男，1974年7月8日出生，汉族，住广东省开平市。再审申请人李治能因与被申请人李根荣租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2020）粤07民终128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李治能申请再审称，（一）一、二审法院审理程序违法。1.本案案由不应根据合同法确定为租赁合同纠纷，而应该根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条和《民事案件案由规定》的规定、《土地（农田）承包合同》等证据材料，确定为农村土地承包合同纠纷。2.二审法院未根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条第三款的规定，对李治能提交的诉讼费复核申请依法作出复核更正处理答复。（二）一、二审判决认定事实不清。李治能与李根荣于2018年7月19日签订的转包合同（《猪场租赁合同》）于2018年12月6日解除，并非于2019年7月11日解除。（三）一、二审判决适用法律错误。不应仅援引适用《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“当事人对合同法第九十六条规定的合同解除虽有异议，在解除合同通知到达之日起三个月以后才向法院起诉的，法院不予支持”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定作为裁判本案的法律依据。本案应该援引适用《中华人民共和国农村土地承包法》第二条“本法所称农村土地，是指农民集体所有依法用于农业的土地”、第三十六条“承包方可以自主决定依法采取转包方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案”《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定作为裁判本案的法律依据。（四）一、二审判决认定明显不当。1.一方面认定李治能于2018年12月6日期间，被开平市月山镇政府禁养生猪致停养生猪事实，另一方面又认为李根荣返还转包款时间于2019年7月11日起算，系对合同解除（含属于合同无效返还财产和不能使用土地养猪）时间与返还转包款时间不作区分。应以根据涉案合同约定的解除合同条件成就([开府办函(2018)205号]禁养）时间（于2018年11月1日禁养）起算返还转包款时间。2.根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条及《诉讼费用交纳办法》第十七条规定，李治能的上诉请求数额是36944.40元（负担案件受理费723.61元），并非上诉请求数额77954.40元（败诉负担案件受理费1748.86元）。二审判决未按照李治能的上诉请求数额判决负担败诉诉讼费错误。综上，请求再审本案。李根荣提交意见称，（一）李根荣与李治能于2018年7月19日签订租赁合同，租赁物为一幢长64.5米，宽15.2米的栏舍，租赁期自2018年7月21日至2020年7月20日止，一年的租金为77760元，李治能已交付一年的租金，但第二年的租金至今没有交付，在合同履行过程中李治能无故向李根荣提出要求解除合同，但李根荣回复要求继续履行合同，如违约，要按照合同约定承担违约责任。后李治能向法院起诉要求解除合同，但李根荣认为李治能的请求理据不足，其提出所谓禁养并收到口头通知的说法无证据予以佐证，且与实际情况不符。一、二审判决未调查清楚仅按照李治能的说法即作出不合理的判决。综上，请求撤销一审判决，驳回李治能的诉讼请求、再审申请。本院经审查认为，李根荣在其向村集体承包的土地上建设猪栏后出租给李治能经营养殖，双方签订了《猪场租赁合同》，因合同解除及相关费用纠纷，李治能向一审法院起诉，一、二审将本案定为租赁合同纠纷并无不当。根据当事人双方的申请再审和答辩意见，本案审查的焦点为：案涉合同解除时间如何确定，租金及押金如何处理的问题。案涉合同在履行过程中，因当地镇政府的工作人员通知李治能，按开平市及月山镇政府文件，全镇范围内禁养生猪。李治能于2019年7月9日向李根荣发出解除合同的通知，一、二审认定自2019年7月11日李根荣收到解除合同的通知时解除，符合《中华人民共和国合同法》第九十六条等相关规定。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”李治能未能证明其在通知解除合同前已经清退、交还场地，其主张租金只应计至镇政府规定禁养生猪之日或其接到禁养通知之日，缺乏事实依据。一、二审认定租金应计算至合同解除之日，李治能应交75630元，李根荣退回多收租金2130元，并无不当。案涉合同是因政府政策调整，禁养生猪而解除，非因承租人李治能的过错，而且没有证据证明李治能存在尚欠李根荣其他费用的情形，一、二审判决李根荣将押金退还给李治能，亦无不当。李治能在申请再审中提出的案件受理费问题。依照《诉讼费用交纳办法》第四十三条关于“当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核”的规定，李治能如对诉讼费用的计算有异议，可以向原审法院申请复核，本院不作审查。综上，李治能的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李治能的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇二〇年十一月十九日书记员 陈 欣
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终11326号上诉人（原审被告)：汤响林，男，汉族，1976年9月11日出生，住湖南省衡阳市。委托诉讼代理人：边磊，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红红，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郭淑霞，女，汉族，1985年9月16日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：钟曼盈，广东历恒律师事务所律师。上诉人汤响林因与被上诉人郭淑霞买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初2003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2020年6月28日判决：“一、被告汤响林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭淑霞支付货款830000元及利息（利息计算方法：以830000元为基数，从2020年2月10日起按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿完毕之日止）；二、被告汤响林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭淑霞支付律师费30000元、担保费3000元，合计33000元；三、驳回原告郭淑霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6215元、财产保全费4835元，合计11050元（原告郭淑霞已预交），由原告郭淑霞负担17.47元、被告汤响林负担11032.53元。”汤响林不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判汤响林无需向郭淑霞支付货款830000元及利息；2.判令郭淑霞承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院判决认定的事实错误，程序严重违法，明显有失公正。汤响林与郭淑霞之间不存在买卖关系，郭淑霞并不是合格的诉讼主体。郭淑霞与薛镜钊之间的债权转让并未通知汤响林。一审法院认为案涉债权转让对汤响林发生了法律效力，显然是错误的。二、退一步讲，即使汤响林需向郭淑霞支付货款，因案涉《欠条》并未约定利息，郭淑霞主张的利息缺乏依据。郭淑霞在二审期间未发表答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点为：案涉债权转让是否对汤响林发生法律效力以及汤响林是否需要支付案涉欠款的利息。汤响林主张郭淑霞与薛镜钊之间的债权转让并未通知汤响林，故郭淑霞不是合格的诉讼主体。虽然郭淑霞提交的2020年1月2日向汤响林寄送文件的EMS邮单无法证明其在起诉前已将案涉债权转让事宜告知汤响林，但是郭淑霞于2020年1月10日依据《债权转让协议》起诉汤响林拖欠货款,一审法院于2020年2月10日向汤响林送达应诉、证据等材料，汤响林也进行了应诉答辩,因此汤响林于2020年2月10日应当知道债权转让的事实。一审法院认为2020年2月10日郭淑霞已将债权转让的事实通知汤响林且该债权转让对汤响林发生效力处理正确，本院予以维持。关于利息的问题，汤响林拖欠郭淑霞的货款，其行为已构成违约，造成郭淑霞涉案货款被占用的损失。郭淑霞主张汤响林支付拖欠货款的利息实质上是要求其支付逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中双方未对逾期付款违约金的标准作出明确约定且中国人民银行同期同类贷款利率于2019年8月20日不再公布，一审法院根据上述司法解释的规定判令汤响林应从2020年2月10日起至实际清偿货款日止按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍向郭淑霞支付欠款利息，处理恰当，本院对此予以维持。综上所述，汤响林的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12100元，由上诉人汤响林负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇二〇年十一月十二日法官助理 蔡岱燐书 记 员 杨馨卉
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初1770号原告：武汉仁信投资担保有限公司,住所地湖北省武汉市硚口区崇仁路****。负责人：吴咏思，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒彬劼、邬红，湖北原道律师事务所律师。被告：吴晓江，男，汉族，1985年1月21日出生，住重庆市垫江县，原告武汉仁信投资担保有限公司(以下简称仁信投资公司)与被告吴晓江追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后,因被告吴晓江下落不明，本院依法公告送达开庭传票和起诉状副本，本案依法适用普通程序，由审判员程庆元独任审判，于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告仁信投资公司的委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加诉讼，被告吴晓江经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理并判决。本案现已审理终结。因该案公告送达，故扣除审限120天。原告仁信投资公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还代垫款共计人民币12339.93元整（计算至2019年9月6日）；2、请求法院判令被告向原告支付逾期还款截止2019年10月25日的违约金人民币403.31元（附分段计算表）；及从2019年10月26日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款人民币12339.93元为本金，按月利息2%从2019年10月26日计算至被告清偿之日止）；事实和理由：2018年1月22日，原告与被告吴晓江签订《贷款担保合同》（以下简称担保合同），约定：原告为被告向中国工商银行股份有限公司孝感长征支行以分期还款方式透支121000元购车提供担保；被告向原告承诺每月5日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为3695元；被告逾期还款，如原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款，则被告应向原告支付违约金，违约金以垫款金额从原告垫款之日计算至被告还款之日止，按每月2%计算。原告发生的所有为实现债权所支出的必要费用（包括律师代理费）由乙方承担。担保协议签订后，原告依照约定为被告提供了担保，被告购得总价为158800元汽车一台。之后，因被告未按照担保协议约定，按时向银行还款，原告于2019年9月6日代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计人民币12339.93元。原告催要未果故诉至法院。原告武汉仁信投资担保有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、被告的身份证，证明被告身份信息。证据二、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、贷款担保合同，证明1、被告因购车需要与原告签订了贷款担保合同，2、原告为被告购车提供担保，3、被告应按担保合同约定支付逾期还款违约金、代垫款利息和律师代理费等原告实现债权的费用；证据三、1、中国工商银行信用卡交易明细、银行付款凭证、银行垫款凭证，证明1、被告未按担保协议约定按期向银行偿还贷款，2、原告按担保协议约定，于2019年9月6日代被告向银行还款，合计已代偿人民币12339.93元，3、被告现在仍未偿还银行贷款，后续原告仍然需要代被告偿还银行贷款；证据四、机动车登记证、购车发票，证明原告按照担保协议约定为被告提供了担保，被告购买了价值158800元汽车一辆；被告吴晓江未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，被告吴晓江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告提交的证据属实且能够相互印证，本院对原告的证据一、二、三、四依法予以采信。经审理查明，2018年1月22日，吴晓江与工行孝感长征支行签订一份《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定吴晓江向汽车销售商武武汉车尚汽车服务有限公司购买总价为158800元汽车一辆，吴晓江支付首付款37800元，剩余购车款121000元由其通过在工行孝感长征支行申请办理购车专项分期付款业务信用卡以透支的方式支付。以按月分期等额方式分期偿还透支的资金，共分36期，每期偿还3695元。同日，原告与吴晓江签订了一份《贷款担保合同》，约定原告同意为吴晓江与工行孝感长征支行签订的个人汽车借款合同提供保证担保。若吴晓江逾期还款，原告履行担保义务向银行垫付欠款，则吴晓江应向原告支付违约金，违约金以垫款金额从原告垫款之日起至计算至被告还款之日止，按每月2%标准计算。并约定行使追偿权范围包括垫付借款及利息、包括但不限于诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费、交通费、通讯费、催收费、车辆存放费等。贷款发放后吴晓江未在约定的还款期间还款。原告于2019年9月6日代被告向银行偿还透支本息12339.93元。2018年8月27日，该车登记在吴晓江名下，后办理该车抵押登记，抵押权人为工行孝感长征支行。本院认为，被告吴晓江与工行孝感长征支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、原告与被告吴晓江签订的《贷款担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴晓江未按约向工行孝感长征支行归还透支款已构成违约，原告依约履行了担保义务，有权向被告追偿。原告代偿费用已经据实发生，被告应履行偿还义务，故对原告要求被告偿还12339.93元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告请求被告向原告支付逾期还款截止2019年10月25日的违约金人民币403.31元（附分段计算表）；及从2019年10月26日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款人民币12339.93元为本金，按月利息2%从2019年10月26日计算至被告清偿之日止）的诉讼请求未超过法律规定范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴晓江于本判决生效后十日内向原告武汉仁信投资担保有限公司支付代垫款12339.93元。二、被告吴晓江于本判决生效后十日内向原告武汉仁信投资担保有限公司支付截止2019年10月25日的违约金人民币403.31元（附分段计算表）；及从2019年10月26日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款人民币12339.93元为本金，按月利息2%从2019年10月26日计算至被告清偿之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取84元，由被告吴晓江负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程庆元二〇二〇年十一月十一日书记员  黄 艺
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327财保531号 申请人：王某某，男，1983年3月15日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：谭道理，临沂临港坪上法律服务所法律工作者。 被申请人：李某，男，1985年6月13日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 申请人王某某于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某驾驶的鲁Ｑ5××××／鲁Ｌ××××挂号重型仓栅式半挂牵引货车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人王某某因其亲属发生交通事故死亡，车辆损坏，请求保全对被申请人李某驾驶的鲁Ｑ5××××／鲁Ｌ××××挂号重型仓栅式半挂牵引货车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人李某驾驶的鲁Ｑ5××××（登记在临沂某某运输有限公司名下）／鲁Ｌ××××挂（登记在日照某某运输有限公司名下）号重型仓栅式半挂牵引货车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人李某驾驶的鲁Ｑ5××××（登记在临沂某某运输有限公司名下）／鲁Ｌ××××挂（登记在日照某某运输有限公司名下）号重型仓栅式半挂牵引货车一辆予以扣押，扣押于临沂某某汽车服务有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇二〇年十一月十九日 书记员  孙 青
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执异139号 异议人（案外人）：郎刚，男，生于1973年，汉族，高中文化，个体户，住巴中市巴州区。 异议人（案外人）：丁华，女，生于1981年，汉族，初中文化，个体户，住巴中市巴州区。 申请执行人：何国兰，女，生于1942年，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：李仕军，男，生于1969年，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：岳冬梅，女，生于1973年，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行何国兰与李仕军、岳冬梅民间借贷纠纷一案中，异议人郎刚、丁华向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人郎刚、丁华称:2014年，李仕军、岳冬梅与刘礼威签订《房屋买卖合同》，将位于巴中市巴州区××小区××＃××号住房一套卖与刘礼威，当即由刘礼威支付购房款30万元且于当日交付房屋。2016年5月7日，刘礼威与付子恒（其父付安忠）达成房屋买卖协议，双方签订《房屋居间买卖合同》及《补充协议》，付子恒分两次向刘礼威支付购房款42.5万元，并由刘礼威将房屋交付给付子恒，付子恒于2016年1月5日缴纳管理费882元。2018年8月22日，付子恒委托其父付安忠与异议人及巴中市家大业大房产经纪服务有限公司（以下简称家业房产经纪公司）签订《买卖转让居间合约》，约定付子恒以51万元的价格将此房出售给异议人；付安忠在收取异议人支付的购房款43万元后将房屋交付异议人。异议人自2017年8月入住此房后一直居住至今。综上所述，上述房屋刘礼威从李仕军、岳冬梅处购买后卖与付子恒，付子恒又卖与异议人，均系善意取得；而且上述房屋系李仕军、岳冬梅拆迁安置还房，不能及时办理相关过户手续。虽然上述房屋登记在李仕军、岳冬梅名下，但早已不属其所有，且几易其主。为保护财产的善意取得，故请求人民法院解除（2020）川1902执恢348号执行裁定对上述房屋的查封。 申请执行人何国兰未进行答辩。 本院查明：本院依据发生法律效力的（2017）川1902民初3083号民事判决书在执行何国兰与李仕军、岳冬梅民间借贷纠纷一案中，于2020年6月23日作出（2020）川1902执恢348号之三执行裁定书对（2017）川1902民初3083号民事裁定书查封的李仕军、岳冬梅名下所有的位于巴中市巴州区××道××小区××号楼××单元××楼××号住房一套（建筑面积122.67平方米，合同备案号528416）［以下简称案涉房产］予以续查封，查封期限为三年。 本案审查过程中，异议人郎刚、丁华提出如下证据材料：1、李仕军、岳冬梅（甲方）与刘礼威于2014年12月22日签订的《房屋买卖合同》；合同约定，甲方将案涉房产以22万元的价格出售给乙方，甲方于2015年2月22日将购房合同及房屋一并交付给乙方。2、岳冬梅于2014年12月22日出具的收取刘礼威支付案涉房产22万元购房款的收据一张。3、刘礼威（卖方）、付子恒（买方）及巴中市创辉房地产经纪有限公司（居间方）于2016年5月7日签订的《房屋居间买卖合同》；合同约定，卖方以42.5万元的价格将案涉房产出售给买方，买卖双方通过居间介绍达成交易，合同签订7日内买方向卖方支付首期款10万元，交房之日交尾款32.5万元，卖方配合买方办理房屋产权。4、刘礼威（甲方）与付子恒（乙方）于2016年5月12日签订的《补充协议书》；协议约定：“一、房屋买卖价格为不变价，若原房东李仕军、岳冬梅因各种原因（包括增值、装修、家具等）增加卖价，由甲方承担与乙方无关；二、房屋过户登记给乙方前所发生的产权争议由甲方负责解决，与乙方无关；三、甲方交付房屋时乙方给付房款37.5万元，下差款在甲方交付不动产登记证书后付清”。5、刘礼威于2016年5月7日出具的收取付子恒购房款10万元收据一张。6、刘礼威于2016年5月14日出具的收取付子恒购房款37.5万元收据一张。7、付子恒于2016年1月5日交纳案涉房产物业管理费882元收据一张。8、甲方付子恒（委托代理人付安忠）、乙方郎刚与丙方家业房产经纪公司于2017年8月22日签订的《买卖转让居间合约》；合约约定，甲方以51万元的价格将案涉房产出售给乙方，甲方同意在2017年9月25日前且甲方收到首次房款之当日交付该物业予乙方使用。9、郎刚、丁华（买方）与付子恒（卖方）于2017年8月22日签订的《补充协议》；协议约定：、案涉房产总价为51万元（包含现所有的家具家电），在签订买卖合同后买方支付43万元，另下欠的8万元在付子恒把此房手续正常过户至买方名下或将此房产权公证至郎刚、丁华名下后立即支付；、现因此房是拆迁还房，还没有办理好房屋产权证件，另外此房是付子恒去年在别人手中买过来的，故此房产还是归属于原房东李仕军和岳冬梅所有，经协商付子恒负责原有的手续确保能够安全过户至郎刚、丁华名下，如果此房在出售给郎刚、丁华之前手续出现任何安全问题均由付子恒全权负责;、经双方协商要在3年之内办理好房产证并办理好委托过户公证，若房源不能在约定时间内正常过户至郎刚、丁华名下，则付子恒退还该房屋总款并赔偿房屋总价的20%至郎刚、丁华；附1：此房之前由付子恒父母所购买，房屋所有权在付子恒名下，现出售此房，房屋出售价格都是经过付子恒及其父母三人共同协商所决定。10、付安忠于2017年8月22日出具的收取郎刚购房款4万元收据一张。11、付安忠于2017年8月24日出具的收取郎刚购房款39万元收据一张。12、如意小区物业管理机构收取异议人2018年1月至2020年1月期间部分物管费收据。 本院认为：异议人提供的证据能够形成证据锁链证明异议人在本院查封案涉房产之前签订了合法效的房屋买卖合同、合法占有该不动产，并支付合同约定的价款；且没有证据表明未办理房屋过户登记存在可归因异议人的原因。异议人主张的事实符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，能够排除本院对案涉房产的执行。异议人的异议理由成立，其异议请求本院予以支持。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项之规定，裁定如下： 撤销巴中市巴州区人民法院（2020）川1902执恢348号之三执行裁定对登记在李仕军、岳冬梅名下的位于巴中市巴州区××道××小区××号楼××单元××楼××号住房一套（建筑面积122.67平方米，合同备案号528416）的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 魏 铭 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二〇年十一月十六日 书记员 杨俊杰
建昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1422刑初47号 公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。 被告人腾某辉（曾用名滕达），男，1980年10月8日出生，满族，初中文化程度，辽宁省兴城市人，无业，住辽宁省兴城市。因犯诈骗罪于2008年12月31日被兴城市人民法院判处有期徒刑13年，并处罚金596500元。因本案于2019年12月8日被抓获，同年12月9日被刑事拘留，12月19日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。 辩护人卢宏、李天奇，辽宁卢宏律师事务所律师。 建昌县人民检察院以建检公诉刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人腾某辉犯诈骗罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员王爱民、检察官助理姚远出庭支持公诉，被告人腾某辉及其辩护人卢宏、李天奇到庭参加诉讼。审理期间退回补充侦查一次。本案现已审理终结。 建昌县人民检察院指控，2019年5月末，被告人腾某辉与居住在建昌县有线电视台小区的詹某1通过快手软件相识，二人交往过程中，腾某辉冒名“司某”的身份与詹某1相处，并谎称自己是部队转业士官，在等待分配到葫芦岛市城市建设委员会工作。2019年5月31日至11月期间，腾某辉以自己表哥住院需要医疗费、给单位领导送礼、帮助詹某1安排工作等名义，从詹某1处骗取钱款262941元，所骗钱款被其挥霍。指控认为，被告人腾某辉以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，应以诈骗罪追究刑事责任，且系累犯。 被告人腾某辉的辩解意见是：我对指控的事实和罪名都有异议，我不构成诈骗罪。我和詹某1交往时她并没有住在建昌县有线电视台小区，当时她是在兴城市的刘艳宾馆打工，在轻工市场对面租的房子住；我被从兴城带到建昌××公路出口时，办案民警和被害人对我进行殴打，致使我下巴出血了；审讯我的时候詹某1在场，她说什么办案民警都让我承认；我在2019年8月28日把我的个人信息用微信发给詹某1了，我的微信都是我的真实姓名登录的，她知道我的姓名和真实身份。 辩护人卢宏、李天奇律师的辩护意见是：一、本案管辖存在问题，被害人詹某1的户籍地在兴城市，根据被害人的微信交易明细，被害人自2019年6月21日至10月5日期间一直在兴城市刘艳家庭宾馆工作，并有钱款的收入支出，本案管辖地依法应为兴城市，建昌县显然没有管辖权。二、被告人在侦查机关供述笔录的合法性、客观性存疑，依法应予证据排除。本案最关键的是被告人的第一次询问笔录，询问时间为1小时15分，侦查机关制作形成了长达15页的询问笔录，并且被告人一次性供述了在长达六个月期间内，通过微信等方式分别向被害人要钱共49笔及每一笔转账的详细经过及内容，对49笔钱款的每一笔的具体数额、转账时间、地点和要款的理由记得如此准确无误，其显然超过了正常人的记忆和思维能力，被告人陈述有被刑讯逼供的情形。三、起诉书指控的诈骗数额262941元，其中部分钱款应该不属于诈骗的事实。在第二次开庭审理后提交了补充辩护意见，一、根据被害人的微信转账记录可以清楚地知道，被害人在2019年6、7月份，所有的微信二维码扫码交易记录，以及交易的商户名称，几乎全部的消费地都在兴城市而不在建昌县，并且在此期间被害人于兴城刘艳家庭宾馆有数次转账及支出的交易记录，这说明被害人应该是在兴城市刘艳家庭宾馆工作，因此马某的证人证言不具有客观性。二、根据被告人入监照片可以说明被告人供述曾被刑讯逼供，并非空穴来风。三、建昌县公安局河东派出所出示的工作记事中，说因刻录机故障刻录光盘数据损坏未能读取，该解释是掩盖涉嫌刑讯逼供违法行为的托词。四、本案存在的严重违反刑事诉讼程序的问题，本案应依法移送有管辖权的兴城市公安机关立案管辖，并由兴城市人民法院审理，方符合刑事诉讼程序的规定 经审理查明：被害人詹某1于2019年6月至7月期间在建昌县时尚旅店帮其亲属马某照料旅店，2019年5月25日，詹某1与被告人腾某辉在快手平某的征婚直播间相识，在其后的交往相处过程中，腾某辉谎称自己叫“司某”，并谎称自己是部队转业士官，在等待分配到葫芦岛市城市建设委员会工作。2019年5月31日至6月27日期间，腾某辉以自己表哥住院需要医疗费、给单位领导送礼等名义，从詹某1处骗取钱款171800元，其中86800元由詹某1通过微信转账给腾某辉，另交给腾某辉现金85000元，腾某辉于2019年6月27日给被害人詹某1写了一张借条，内容为“借条，司某向詹某1借款共计人民币171800元，借款人司某，2019年6月27日。司鹏飞工作单位葫芦岛市城市建设委员会督调处，部队转业军官编号京A392758482”。其后腾某辉继续以帮助詹某1安排工作为借口对其行骗，至2019年11月28日至，又骗取詹某189908元，该款全部由詹某1通过微信转账给腾某辉。综上，被告人腾某辉合计骗取詹某1261708元，所骗钱款被其挥霍。 本案审理过程中，第一次开庭审理后，被告人腾某辉家属委托卢宏、李天奇律师担任辩护人。卢宏、李天奇于2020年9月3日向本院提出申请，要求将被告人腾某辉2019年12月8日在建昌县公安局河东派出所和12月10日在建昌县公安局看守所内所作供述作为非法证据予以排除，理由是侦查人员在1小时15分钟内形成该询问笔录，被告人供述了6个月内的49笔转账，20多万的金额，时间地点描述准确无误，不符合常人思维记忆能力，供述不客观。如侦查机关不能提供询问视频，对该证据应予排除。同时申请本院调取上述视频录像、腾某辉移交看守所的脸部正面照片、600元的微信转账记录，并申请办案人员王某和曹宇航出庭接受质询。本院根据该申请调取了相关照片，办案人员王某出庭接受了询问，说明未对被告人腾某辉有非法审讯行为。建昌县公安局建昌镇河东派出所出具记事，因讯问室刻录机故障刻录光盘数据损坏未能读取。 上述事实，有被告人腾某辉的供述，被害人詹某1的陈述，证人王某、马某的证言，腾某辉书写的借条，微信转账记录、微信聊天截图，公安机关工作记事，抓捕经过，照片，户籍证明，前科劣迹查询单，刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人腾某辉在和被害人詹某1交往的过程中，隐瞒自己真实身份，假称自己是司某，虚构自己是部队转业士官的事实，谎称自己即将分配到葫芦岛市城市建设委员会工作，在取得被害人詹某1信任后，以各种借口骗取其钱款，并以司某的假名给被害人詹某1出具借条，应当认定为以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应该受到刑罚处罚。公诉机关指控被告人腾某辉构成诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。关于被告人腾某辉诈骗数额，通过微信转账部分有微信转账记录佐证，收取的现金有被害人詹某1的陈述及其银行短信通知照片佐证，并与被告人腾某辉书写的欠条数额吻合，足以认定。被告人腾某辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应该从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告人腾某辉犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并 处罚金人民币二十六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月8日起至2026年12月7日至，罚金于判决生效后三个月内缴纳） 二、责令被告人腾某辉将非法所得261708元退还给被害人詹某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  朱鹏翼 人民陪审员  朱希亮 人民陪审员  袁卫东 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  许春环
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5069号 原告：桂林某某股份有限公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码：。 法定代表人：吴某，职务董事长。 委托诉讼代理人：周青奇，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王江艳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：何某某，男，1990年12月4日出生，汉族，住广西宾阳县。 第三人：重庆市某某小额贷款有限公司，住所地：重庆市，统一社会信用代码：。 法定代表人：俞某某。 本院在审理原告桂林某某股份有限公司与被告何某某、第三人重庆市某某小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月15日立案。原告桂林某某股份有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1,736元，依法减半收取868元，由原告桂林某某股份有限公司负担。 审判员  廖鹏涛 二〇二〇年十一月二十日 书记员  石永珍
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初4772号原告：韩江东，男，1991年2月1日出生，汉族，居民，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：朱林山，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。被告：孟冲，男，1988年11月14日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。原告韩江东与被告孟冲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告韩江东及其委托诉讼代理人朱林山、被告孟冲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩江东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还借款47000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年9月，被告因资金周转需要，向原告借款。被告于2018年9月6日和9月7日分两次用银行转账方式给付原告人民币50000元。后，原告多次向被告索要未果，故具状法院，请求支持原告诉请。被告孟冲辩称，5万元是原告让我拿到赌场里放高利贷的。2018年的时候原告找到我，问我在干嘛，我说我在赌场里放贷，他说好放的话帮他也放放。5万元的确收到了，是两笔转账，一笔3万元一笔2万元。第1天是300元利息，第2-5天每天是500元，后来场子被冲掉了，人都跑了，我自己还有十几万元没有收回。请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定如下事实，原告韩江东与被告孟冲系朋友关系。2018年9月6日，原告通过中国工商银行账户向被告转账30000元，2018年9月7日，原告通过中国工商银行账户向被告转账20000元。对上述共计5万元银行转账，原告主张系被告因资金周转向其借款，被告主张系原告让其帮忙拿到赌场放高利贷。2018年9月7日，被告通过微信向原告转账300元，2018年9月8日-2018年9月11日，被告每日通过微信向原告转账500元。2019年6月23日，被告通过微信向原告转账1000元。对上述共计3300元微信转账，原告主张双方借款并未约定利息，该款项系被告归还的借款本金，被告主张其中2300元系代为赌场放贷的利息钱，另外1000元是其私人补偿给原告。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的微信聊天记录截图、银行转账电子回单、被告提供的微信转账截图等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。原告仅提供转账、存款凭证等交付凭证，未提供借贷合意凭证，被告以双方不存在借贷关系或者存在其他法律关系为抗辩，并提出证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑的，人民法院应当要求原告就双方存在借贷合意进一步提供证据。本案中，原告韩江东主张被告孟冲向其借款5万元，仅提交其通过银行向被告孟冲转账的交易记录以及微信聊天记录，未提交相应的借据或借款合同，微信聊天记录中被告也并未对借贷关系进行确认，原告未能提交其他证明双方之间具有借款合意的证据。原告在向被告转款后，未要求被告出具借据，也未通过其他方式与被告对借款事实进行确认，在原告第二次转款当天，被告即向原告微信转账300元，之后四天连续向原告微信转账500元，原、被告之间的款项往来不符合一般民间借贷的交易习惯，也与原告主张的被告因资金周转向其借款、双方并未约定利息等事实不符。综上，原告提供的证据不足以证明双方有借款合意，原告应当对双方借贷关系的成立进一步提供证据。原告在举证期限内未能提供其他证据证明借贷关系成立，应当承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告偿还借款47000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告韩江东的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告韩江东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，原告缴款账号：62×××74；被告缴款账号：62×××66）。审 判 员  朱 剑二〇二〇年十一月二十三日法官助理  周慧文书 记 员  冯佐桃附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执5475号申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：袁志生，男，1965年11月18日出生，汉族，住襄阳市高新区团山镇。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与袁志生金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行向本院申请撤销执行申请，经本院审查认为，申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0606执5475案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 坤
湖南省花垣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘3124执保99号之一 解除保全申请人：向建英，女，1977年1月8日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。 被申请人：杨秀春，男，1976年9月5日出生，汉族，湖南省保靖县人，住保靖县。 申请人向建英与被申请人杨秀春民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日作出的(2020)湘3124执保99号执行裁定书裁定：“冻结被申请人杨秀春银行存款16000元或查封相当价值的财产”。本案在审理过程中，申请人向建英于2020年11月24日向本院提出解除上述保全申请。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人杨秀春银行存款16000元的冻结。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱建兰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵纯松 附本文书适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初3850号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：周少卿，男，1991年4月30日出生，汉族，湖南省攸县人，湖南省株洲市荷塘区，公司员工，代理权限：特别授权。被告：侯德文，男，1963年9月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商行）与被告侯德文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告攸县农商行的委托诉讼代理人周少卿到庭参加了诉讼，被告侯德文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告攸县农商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告侯德文偿还原告借款本金50000元及利息。事实和理由：2009年2月23日，原告与被告侯德文签订金融借款借据，主要内容为：一、原告单位向被告发放贷款人民币50000元，借款期限12个月；二、该款用途：农资经营。借款借据签订后，原告依约向被告履行了放款义务。2010年2月23日后，被告未能正常履行还本付息的义务，原告曾多次派人上门催收，被告均以种种理由拒不履行还款义务。为维护债权人的合法权益，遂诉至法院。原告攸县农商行为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、中国银监会湖南监管局湘银监复（2014）496号文件、营业执照、法定代表人身份证明书复印件各1份，拟证明攸县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准成立攸县农商银行股份有限公司，即主体合法变更，债权债务由该行及其辖内分支机构承接；2、《借款借据》复印件1份，拟证明被告向原告借款，原告向被告侯德文放款的事实；3、业务信息清单复印件1份，拟证明被告差欠原告借款本息的情况。被告侯德文未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认为，原告攸县农商行提供的证据，均符合证据的有效要件，并且能够证明本案的基本事实，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月23日，被告向原攸县农村信用合作联社借款，双方签订《全国农村信用合作社借款借据》，借据载明：一、借款金额为5万元；二、借款用途为农资经营；三、借款利率为月利率10.5‰；四、借款期限为一年。同日，原攸县农村信用合作联社如约向被告侯德文发放贷款5万元。借款后，被告已偿还截止2010年9月26日的全部借款利息。借款到期后，被告侯德文未能按约定履行偿还借款本息的义务，原告催收未果遂诉至本院。另查明，2014年12月15日，原告攸县农商银行登记成立，其承继了原攸县农村信用合作联社的全部债权债务。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告攸县农商银行与被告侯德文签订的《全国农村信用合作社借款借据》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。原攸县农村信用合作联社发放贷款后，被告侯德文在约定的还款期限内未履行其全部还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告请求判令被告侯德文偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告侯德文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告侯德文在本判决生效后十日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数按月利率10.5‰自2010年9月27日起计算至实际还款日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1321元（已减半收取），由被告侯德文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  付斌二〇二〇年十一月十二日法官助理刘泽伟书记员李君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保444号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行，住所地：山东省聊城市莘县董杜庄镇青年路****。 负责人：温学飞，支行行长。 被申请人：姜蕾，男，汉族，1982年04月16日出生，住莘县。 被申请人：陈国玲，女，汉族，1981年11月02日出生，住莘县。 被申请人：朱**华，男，汉族，1965年05月27日出生，住莘县。 被申请人：姜清民，女，汉族，1974年06月10日出生，住莘县。 被申请人：姜威，男，汉族，1988年04月28日出生，住莘县。 被申请人：姜敬奎，男，汉族，1965年02月06日出生，住莘县。 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行与被申请人姜蕾、陈国玲、朱**华、姜清民、姜威、姜敬奎金融借款合同纠纷一案，本院已以（2020）鲁1522诉前调4776号予以登记，2020年11月3日申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人的银行存款180000元采取保全措施。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人姜蕾、陈国玲、朱**华、姜清民、姜威、姜敬奎的银行存款180000元（具体账户金额详见执行冻结通知书，冻结金额以180000元为限）； 二、冻结期限十二个月。 案件申请费1420元，由申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行预付。 如需续行查封冻结，应当在查封冻结期限届满七日前向本院提出续行查封冻结书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈道伟 二〇二〇年十一月三日 法官助理 张朝燕 书 记 员 王少森
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0122司救执28号 申请执行人：张凤金，女，1975年6月12日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 司法救助申请人张凤金向我院提出司法救助申请。理由为：张凤金与马志南、马江林劳务合同纠纷一案经南宁市武鸣区人民法院受理后，2020年1月20日张凤金向本院起诉，本院作出的（2020）桂0122民初540号民事判决书已发生法律效力，被告马志南、马江林欠原告张凤金劳务费1250元。在执行过程中，经过“四查”，被执行人无车辆、房产，被执行人有零星存款，不足以清偿债务,除此之外没有发现被执行人有可供执行的财产，上述申请执行标的至今仍未履行。鉴于申请人家庭生活困难，特向南宁市武鸣区人民法院申请司法救助。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 现查明:原告于2019年10月1日到被告经营的位于南宁市××区××民族路××号影视娱乐城二楼的乐巢酒吧工作，后该酒吧一直未发工资，在酒吧被注销后原告为索要劳务款，将该酒吧的个体经营者马志南和实际经营人马江林诉至法院。张凤金向本院提起民事诉讼，本院审理后作出（2020）桂0122民初540号民事判决书，判决：一、被告马志南、马江林十日内支付原告劳务费用1250元；二、案件受理费25元由被告马志南、马江林负担。判决生效后，马志南、马江林未按时履行法律义务，张凤金向本院申请强制执 行。执行过程中，经过“四查”，被执行人无车辆、房产，被执行人有零星存款，不足以清偿债务,除此之外没有发现被执行人有可供执行的财产，上述申请执行标的至今仍未履行。在本案执行期间，救助申请人于2020年9月2日向本院提出救助申请。 另查明：南宁市武鸣区府城镇德灵村村委出具证明，司法救助申请人张凤金因本次劳务纠纷无法拿到应得的工钱，导致家庭生活紧张。 本院认为：本案申请人张凤金因被执行人马志南、马江林无财产可供执行而无法全部受偿，符合司法救助条件，故对申请人的司法救助申请予以支持。综上所述，根据《广西壮族自治区高级人民法院实施国家司法救助制度办法（试行）》第四条第八项的规定，决定如下： 给予司法救助申请人张凤金司法救助金1275元。 本决定为生效决定。 二〇二〇年十一月十六日
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初29159号 申请人：佛山市玺世金属材料贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场**商业楼自编******，统一社会信用代码914406053380318400。 法定代表人：贺许林。 委托诉讼代理人：李燕芳，广东扶苍律师事务所律师。 被申请人：江西成超建筑工程有限公司，住所，住所地江西省南昌县黄马乡振兴大道**社会信用代码913601210948934860。 法定代表人：黄平华。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广，住所地广东省佛山市禅城区季华五路******信用代码91440600707737161K。 负责人：郝瑞林。 申请人佛山市玺世金属材料贸易有限公司诉被申请人江西成超建筑工程有限公司定作合同纠纷一案，申请人佛山市玺世金属材料贸易有限公司于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西成超建筑工程有限公司的银行存款343758.84元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市玺世金属材料贸易有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人江西成超建筑工程有限公司的银行存款343758.84元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2238.79元，由申请人佛山市玺世金属材料贸易有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十一月十三日 法官助理邱靳文 书记员巫春娣
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初2607号原告：韩都有，男，1963年7月16日出生，汉族，农民。被告：邵连红，男，38岁，汉族，农民。被告：张文博，女，38岁，汉族，农民，住址同上。被告：张连义，男，57岁，汉族，农民，住址同上。原告韩都有与被告邵连红、张文博、张连义民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告韩都有于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩都有申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩都有撤诉。案件受理费538元，减半收取计269元，由原告韩都有负担。审判长 包仕文人民陪审员 吴 玉人民陪审员 邓玉华 二0二0年十一月十七日书记员 王晓勇
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执恢372号之二申请执行人:陈建金,男,1975年11月6日出生,汉族,住安徽省蚌埠市。被执行人:马玉祥,男,1962年2月17日出生,汉族,个体,住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2015）禹民一初字第00967号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马玉祥在安徽省农村信用社联合社62×××19账户内存款人民币6157900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十一月九日书记员  杨 灿
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执24939号 移送执行人：本院民四庭。 被执行人：温世香，男，1966年7月17日出生，住江西省赣州市信丰县。 原告杨木志诉被告温世香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初21523号民事判决书已发生法律效力。由于被告温世香逾期未履行生效判决书所确定的缴纳诉讼费的义务，本院民四庭于2020年10月14日移送执行，要求被执行人温世香支付受理费5196元。本院于2020年10月14日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执24939号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年十一月十九日 书记员  蒋嘉琪 陈弘殷
大连市甘井子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0211刑初445号 公诉机关大连市甘井子区人民检察院。 被告人孙长宝，男，1979年4月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省海伦市，现住大连市甘井子区。因本案于2019年11月13日被大连市公安局甘井子分局刑事拘留，2019年11月27日被大连市公安局甘井子分局取保候审，2020年8月27日被本院决定取保候审。 大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2020）447号起诉书指控被告人孙长宝涉嫌故意伤害罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员邓芳、庄宁出庭支持公诉。被告人孙长宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。 大连市甘井子区人民检察院指控，2019年6月24日20时许，被告人孙长宝、张立（另案处理）在大连市甘井子区车库门前吃烧烤时，因被害人张某1与其家属大声争吵，双方发生口角纠纷，继而相互殴打，孙长宝、张某2持铁管击伤张某1头部、胸部、右胳膊。经鉴定，张某1损伤头面部、胸背部及右前臂损伤系外力作用形成，致右尺骨骨折、体表损伤致瘢痕长度累计18.0厘米，其损伤程度分别评定为轻伤二级。 2019年11月13日，被告人孙长宝经电话传唤至公安机关，并如实供述犯罪事实。 公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓捕经过等；证人丁某等人的证言；被害人张某1的陈述；被告人孙长宝的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等支持其指控。 公诉机关认为，被告人孙长宝故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。被告人孙长宝认罪认罚，应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条。提请本院依法惩处。 被告人孙长宝对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年6月24日20时许，被告人孙长宝、张立（另案处理）在大连市甘井子区车库门前吃烧烤时，因被害人张某1与其家属大声争吵，双方发生口角纠纷，被害人张某1持菜刀下楼，被告人孙长宝、张某2见状持附近的铁管，双方相互殴打，孙长宝、张某2持铁管击伤张某1头部、胸部、右胳膊。过程中孙长宝受伤。经鉴定，张某1损伤头面部、胸背部及右前臂损伤系外力作用形成，致右尺骨骨折、体表损伤致瘢痕长度累计18.0厘米，其损伤程度分别评定为轻伤二级。 2019年11月13日，被告人孙长宝经电话传唤至公安机关，并如实供述犯罪事实。本案审理过程中，孙长宝、张某2共同赔偿张某1人民币13万元，取得张某1谅解。 上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证受案登记表、案件来源、抓捕经过、收条、谅解书等，证人证言，被害人张某1的陈述，被告人孙长宝的供述与辩解，另案处理的张某2的供述，鉴定意见，辨认笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人孙长宝故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人持械作案，致被害人两处轻伤，酌情从重处罚，其经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。本案系邻里纠纷引发，被害人对案件的发生存在过错，被告人已赔偿被害人的损失并取得谅解，酌情对被告人从轻处罚，并可适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人孙长宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  郭丹华 人民陪审员  邢爱娟 人民陪审员  孙 燕 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  孙雯尧 附：《中华人民共和国刑法》法条 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执2996号 申请执行人：刘文，男，1984年9月27日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：李昱，男，1996年6月24日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 申请执行人刘文与被执行人李昱民间借贷纠纷一案，（2019）湘1002民初368号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李昱没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月7日申请执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人李昱的财产进行了查控： 一、2020年8月11日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人李昱的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，未发现被执行人有财产可供执行。 二、2020年9月20日，本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人李昱不动产信息情况，未查询到不动产信息。 三、2020年8月21日，本院对被执行人李昱采取了限制高消费措施。 四、2020年9月20日，本院对被执行人李昱住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、2020年11月13日，本院对被执行人李昱住地了解其财产状况，经调查，未发现其他可供执行的财产。 六、2020年11月24日，本院短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产的情况。 截止2020年11月24日，本案应当执行的标的金额为10075元，尚有10075元债权未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李昱进行了调查，未发现被执行人李昱其他可供执行的财产及线索，且申请执行人未提供被执行人李昱其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐勇林 审判员  周 莹 审判员  李岳春 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  曹 轲
河北省尚义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0725民初641号 原告：赵辉，男，1999年6月4日生，汉族，农民，住尚义县。 委托诉讼代理人：尉改琴（系赵辉母亲），女，1975年1月16日生，汉族，农民，住尚义县。 被告：赵尚云，男，1984年11月2日生，汉族，农民，住尚义县。 被告：王存荣，女，1965年4月25日生，汉族，农民，住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：徐辉（系王存荣女婿），男，1986年11月19日生，汉族，农民，住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：李晓磊（系王存荣女儿），女，1986年3月10日生，汉族，农民，住张家口市桥**。 原告赵辉与被告赵尚云、王存荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法由审判员张奋恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尉改琴、被告赵尚云、被告王存荣委托诉讼代理人徐辉和李晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年5月20日6时30分许，原告赵辉驾 2 驶电动车载着赵静沿滨河北路由西向东行至暴风洗浴中心门前左转弯时，与被告赵尚云驾驶的由东向西行驶的桑塔纳牌轿车冀Ｇ×××××发生碰撞，造成赵辉、赵静受伤、两车受损一交通事故。该事故经尚义县公安交警大队责任认定，赵辉负事故主要责任，赵尚云负次要责任。桑塔纳牌轿车冀Ｇ×××××系被告赵尚云所有，该车未投保机动车强制责任保险和商业第三者责任险，二被告应在强制责任保险限额范围内赔偿，不足部分按照责任比例赔偿。现提出诉讼要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、电动车辆损失费等费用27589.55元。 被告赵尚云在法定期限内均未提交书面答辩状。 被告王存荣辩称，涉案车辆一直由女婿徐辉使用，徐辉2018年12月22日将车卖给张子强，并要求张子强过户车辆手续，但张志强因有事没有办理过户登记手续。2019年3月14日张志强将车卖给被告赵尚云。现车归赵尚云所有，应由赵尚云承担赔偿责任。 经审理查明，2020年5月20日6时30分许，赵辉驾驶电动车载着赵静沿滨河北路由西向东行至暴风洗浴中心门前左转弯时，与赵尚云驾驶的由东向西行驶的桑塔纳牌轿车冀Ｇ×××××发生碰撞，造成赵辉、赵静受伤、两车受损交通事故。该事故经尚义县公安交警大队责任认定，赵辉负事故主要责任，赵尚云负次要责任。肇事车辆登记在王存荣名下，2019年3月14日赵尚云从张志强手购买肇事车辆，被告赵尚云购买时，该车已投保机动车强制责任保险，后赵尚云也为该车投保机动 3 车强制责任保险。事故发生时，肇事车辆未投保机动车强制责任保险。原告随其母亲在尚义县城居住。 本院认为，本次交通事故经尚义县公安交警大队责任认定，赵辉负事故主要责任，赵尚云负事故次要责任。肇事车辆虽登记在王存荣名下，但在赵尚云实际购买使用后，原车主王存荣对车辆既不能支配，也不能获得利益，不应对该车发生交通事故致人损害承担赔偿责任。该车在交付后属被告赵尚云所有，赵尚云负有依法交纳机动车强制责任保险义务，因赵尚云未投保机动车强制责任保险，被告赵尚云应在机动车强制责任险责任限额范围内承担赔偿责任。其余损失的30%部分应由被告赵尚云承担赔偿责任。原告在尚义县医院住院75天，支出门诊费386.2元，住院医疗费8245.64元，医疗费为8631.84元。原告住院伙食补助费，依据住院天数75天，应为2250元（30元/天×75天=2250元）。原告主张营养费2250元，该事故发生时间在2020年1月1日后，每天营养费为20元，结合住院天数75天，营养费应为1500元（20元/天×75天=1500元），超出部分不予支持。原告主张误工费9750元，因无与其母亲共同从事食品小作坊加工业证据证实，无法认定从事食品小作坊加工业，依据2020年城镇居民可支配收入标准35738元，误工75天，误工费为7343元（35738元/年÷365天×75天=7343元），超出部分不予支持。原告主张护理费9750元，依据2020年河北省居民服务业年平均收入42115元，应为8654元（42115元/年÷365天×75天=8654元），超出部分不予支持。原告主张电动车损失费1000元，因无损失评估，酌情认定800元， 4 超出部分不予支持。上述各项费用医疗费8631.84元、住院伙食补助费2250元、营养费1500元、误工费7343元、护理费8654元、电动车损失费800元，共计29178.84元。被告赵尚云在机动车强制责任险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿医疗费8631.84元、住院伙食补助费2250元、营养费1500元中的10000元，原告剩余损失的30%即715元【（8631.84元+2250元+1500元-10000元）×30%=715元】应由被告赵尚云赔偿。被告赵尚云应在机动车强制责任险残疾费用赔偿限额110000元范围内赔偿误工费7343元、护理费8654元，计15997元；在财产损失费用2000元范围内赔偿原告电动车损失费800元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告赵尚云在强制责任险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元。在强制责任险外赔偿原告715元。计10715元； 二、被告赵尚云在强制责任险残疾费用赔偿限额110000元内赔偿原告误工费、护理费15997元； 三、被告赵尚云在强制责任险财产损失费用2000元内赔偿原告电动车损失费800元； 5 四、驳回原告赵辉要求被告王存荣赔偿的诉讼请求； 五、驳回原告要求被告赔偿误工费、护理费、营养费中不合理部分的诉讼请求。 上述赔偿款27512元，于本判决书发生法律效力后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，减半收取244元（简易程序审理），由被告赵尚云负担，于本判决书发生法律效力后10日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张奋恩 二〇二〇年十一月三十日 书记员  邢晓阳
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0811执2505号申请执行人:张明亮,男,汉族,住河南省焦作市山阳区。被执行人:河南伟彤科技股份有限公司,住所地焦作市丰收路东段修武县周庄工业园区。法定代表人：职保昌，董事长。张明亮与河南伟彤科技股份有限公司劳动争议纠纷一案。焦作市山阳区人民法院作出的（2020）豫0811民初375号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人支付给申请人78215.13元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报了财产情况，但至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已将被执行人河南伟彤科技股份有限公司法人限制高消费令及列入失信被执行名单。五、经向焦作市不动产登记中心查询被执行人不动产信息如下:不动产：被执行人名下无不动产登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭明光审判员  席东彦审判员  位青杰二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 冲
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执1219号之一申请执行人刘德冬，男，汉族，1965年11月7日出生，公民身份证号码：×××，住西宁市。被执行人刘莹，女，汉族，1990年12月4日出生，公民身份证号：×××，住西宁市。申请执行人刘德冬与被执行人刘莹合同纠纷一案，本院（2019）青0105民初2302号民事判决书确认：刘莹于本判决生效后十五内支付刘德冬尚欠的债务234596元；刘莹自行偿还刘德冬2017年9月11日向浦发银行贷款300000元的本息；案件受理费6358元由刘莹承担。申请执行人于2020年6月22日向本院申请强制执行，本院将执行通知书、财产报告令送达被执行人，被执行人未在法定期间内履行义务。执行中因双方达成和解协议分期履行，由案外人郭×对刘莹履行提供代为履行承诺。因履行期限过长申请执行人向本院申请撤回执行，本院认为申请执行人依法行使权利撤回并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）青0105执1219号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 敖 敏审判员 庄怀宁审判员 王艳利二○二○年十一月二日法官助理 唐玉芳书记员 刘静英附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一项有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执1297-1号申请执行人：薛东成，男，1981年7月21日出生，汉族，住孟州市。被执行人：孟州市旭统汽车运输有限公司，住所地：孟州市大定办事处段西村。法定代表人：尚立明，系该公司经理。本院在执行申请执行人薛东成与被执行人孟州市旭统汽车运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人薛东成自愿撤销执行申请。本院审查后认为，申请执行人薛东成的撤销申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0883执1297号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  毛方周二〇二〇年十一月六日书记员  范文千
重庆市第一中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）渝01委赔11号赔偿请求人陈代冲，男，汉族，1964年12月15日出生，身份证住址重庆市潼**。赔偿请求人傅有兰，女，汉族，1968年12月21日出生，身份证住址重庆市潼**。委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。委托代理人董万勇，重庆憬谦律师事务所律师。赔偿义务机关重庆市潼南区人民法院，所在地址重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道**。负责人李春燕，该院院长。委托代理人刘扬，该院工作人员。委托代理人李阳，该院工作人员。赔偿请求人陈代冲、傅有兰因错误执行申请重庆市潼南区人民法院（简称潼南区法院）国家赔偿一案，不服潼南区法院2020年7月1日作出的（2020）渝0152法赔2号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2020年10月22日对本案进行了公开质证。赔偿请求人陈代冲、傅有兰及其委托代理人资云峰、董万勇、赔偿义务机关潼南区法院的委托代理人刘扬、李阳参加质证。本案现已审理终结。赔偿请求人陈代冲、傅有兰的申请事项为：请求本院赔偿委员会决定由赔偿义务机关潼南区法院赔偿因违法拆除其位于重庆市潼南区梓潼街道办事处五金坝的房屋的损失11147250元，或者交付同地段类似房屋445.89平方米；决定由赔偿义务机关潼南区法院赔偿其构附着物及损坏室内正在经营销售的名贵家具及停产停业损失5934560.6元。理由是：赔偿义务机关潼南区法院作出的（2018）渝0152行审19号行政裁定违法错误，受理程序违法，实体内容违法，其违法强制执行行为导致其巨额财产受损，应承担国家赔偿责任。赔偿义务机关潼南区法院答辩称，其作出的（2018）渝0152行审19号行政裁定，符合法律规定，并无不当。该行政裁定由重庆市潼南区人民政府组织实施，其不存在执行错误的情形，陈代冲、傅有兰的请求不成立，请求本院赔偿委员会予以驳回。赔偿义务机关潼南区法院在本院赔偿委员会组织质证时出示的证据有：1.重庆市潼南区人民政府潼南府征补字〔2017〕7号《国有土地上房屋征收补偿决定书》；2.潼南区法院（2018）渝0152行审19号《行政裁定书》；3.潼南区法院（2020）渝0152法赔2号《国家赔偿决定书》。赔偿请求人陈代冲、傅有兰质证认为：对证据1-3的真实性无异议，但对其合法性不予认可。赔偿请求人陈代冲、傅有兰在本院赔偿委员会组织质证时出示的证据有：1.无产权证房屋面积汇总表及示意图；2.房屋所有权证；3.营业执照；4.重庆市潼南区人民政府潼南府征补字〔2017〕7号《国有土地上房屋征收补偿决定书》；5.重庆市房屋所有权登记申请书及附件；6.房屋租赁合同及营业执照；7.潼南区房屋事务所权属登记费用测算表；8.不动产销售发票等3张；9.照片7张；10.潼南区法院（2018）渝0152行审19号《行政裁定书》；11.潼南区法院（2020）渝0152法赔2号《国家赔偿决定书》；12.视频光盘；13.庭审笔录；14.录音；15.合议笔录、交换意见笔录；16.证据目录及附件。赔偿义务机关潼南区法院质证认为：对陈代冲、傅有兰出示的证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议；对证据3、5-6、9的关联性不予认可；对证据4、10-11的真实性无异议，但不能达到赔偿请求人的证明目的；对证据13的真实性无异议，但是复印件应该加盖公章；对证据14的真实性、关联性、合法性均不认可；对证据15的真实性无异议，不能达到赔偿请求人的证明目的。上述证据，经审查，本院赔偿委员会认为：赔偿请求人陈代冲、傅有兰出示的证据1-3、5-9、12-16与本案不具有关联性，不予确认；赔偿请求人陈代冲、傅有兰出示的证据4、10-11，赔偿义务机关潼南区法院出示的证据1-3，具有真实性、合法性，能够证明本案的相关事实，予以确认。根据以上有效证据及赔偿请求人、赔偿义务机关在质证中的陈述，本院赔偿委员会认定如下事实：2017年9月29日，重庆市潼南区人民政府作出国有土地上房屋征收补偿决定，被征收人为陈代冲、傅有兰，决定第一项为“被征收人自收到本决定书之日起30日内履行搬迁义务，向征收部门交付位于金坝的房屋。”因陈代冲、傅有兰未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，也没有自动履行，2018年4月24日，重庆市潼南区人民政府向潼南区法院申请强制执行。潼南区法院于2018年5月8日作出（2018）渝0152行审19号行政裁定，裁定：准予强制执行重庆市潼南区人民政府作出的潼南府征补字〔2017〕7号国有土地上房屋征收补偿决定，由重庆市潼南区人民政府组织实施。2020年5月6日，陈代冲、傅有兰以错误执行为由向潼南区法院申请国家赔偿。2020年7月1日，潼南区法院作出（2020）渝0152法赔2号国家赔偿决定，该决定认为：陈代冲、傅有兰以错误执行为由提出国家赔偿请求，应当符合法律和司法解释规定的生效法律文书执行错误的情形。本案中，重庆市潼南区人民政府为了公共利益的需要，于2017年9月29日作出潼南府征补字〔2017〕7号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，并于2017年9月30日依法向被征收人陈代冲、傅有兰进行了送达，送达程序符合法律规定。被征收人陈代冲、傅有兰在收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者依法提起行政诉讼，也未自动履行。重庆市潼南区人民政府依法进行了催告，但被征收人仍未履行法律文书确定的义务。重庆市潼南区人民政府于2018年4月24日向潼南区法院申请强制执行，潼南区法院受理案件后，依法组成合议庭，组织了听证，充分听取了陈代冲、傅有兰的意见，并于2018年5月8日作出（2018）渝0152行审19号行政裁定书，符合法律规定，并无不当。该行政裁定由重庆市潼南区人民政府组织实施，潼南区法院在本案中不存在执行错误的情形，故潼南区法院不应当承担国家赔偿责任。综上所述，陈代冲、傅有兰申请国家赔偿的理由不成立，对其请求潼南区法院不予支持。潼南区法院决定：驳回陈代冲、傅有兰关于错误执行赔偿的国家赔偿申请。陈代冲、傅有兰不服，申请本院赔偿委员会作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会认为，赔偿请求人陈代冲、傅有兰在本案中申请国家赔偿的理由是错误执行，其依据是《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”即只有在赔偿义务机关潼南区法院对生效法律文书执行错误并造成损害的情形下，赔偿请求人陈代冲、傅有兰才能获得国家赔偿。本案中，潼南区法院虽然作出了（2018）渝0152行审19号行政裁定，准予强制执行重庆市潼南区人民政府作出的潼南府征补字〔2017〕7号国有土地上房屋征收补偿决定，但也裁定由重庆市潼南区人民政府组织实施。亦即潼南区法院未对案涉房屋采取执行措施，未实施强制拆除。因此，潼南区法院作出裁定的行为不属于上述法律所规定的赔偿范围。潼南区法院对陈代冲、傅有兰的国家赔偿申请予以驳回并无不当，本院赔偿委员会依法予以维持。陈代冲、傅有兰申请国家赔偿的理由不能成立，本院赔偿委员会不予支持。综上，依照《重庆市实施办法》第四十三条（一）项的规定，决定如下：驳回赔偿请求人陈代冲、傅有兰关于错误执行赔偿的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十一月三日
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保1816号申请人：赵洪文，男，1955年4月10日出生，现住淄川区。被申请人：魏允川，男，1979年1月2日出生，现住淄川区。被申请人：崔爱丽，女，1982年7月4日出生，现住淄川区。申请人赵洪文于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人魏允川、崔爱丽名下的银行存款34700.00元或查封其相应价值的财产，并用诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人赵洪文的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人魏允川、崔爱丽的财产在价值34700.00元以内予以查封或冻结。本裁定立即执行。审 判 员  宋作岩二〇二〇年十一月二十六日法官助理潘丽代理书记员  赵聪聪
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初6423号 原告：四川裕强物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703767251622D，住所地：绵阳市涪城区绵安路**（科技城软件产业园）。 法定代表人：左津珲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨琴，女，该公司员工。 被告：程学良，男，1969年12月23日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川裕强物业服务有限公司与被告程学良物业服务合同纠纷一案。本院于2020年9月21立案。2020年11月20日，原告四川裕强物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川裕强物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川裕强物业服务有限公司负担。 审判员  张馨睿 二〇二〇年十一月二十日 书记员  徐诗淇
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更3325号罪犯程莹，女，1984年7月13日出生，汉族，湖北省武汉市人。现在贵州省第一女子监狱服刑。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省六盘水市中级人民法院于2009年12月16日作出（2009）黔六中刑三初字第00030号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产元。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2011年12月7日作出（2010）黔高刑一终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月6日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑期自2015年3月6日起至2034年3月5日止。2017年8月7日经本院裁定减刑八个月。现刑止日期2033年7月5日。该犯在服刑期间2017年3月31日获积分685.95分，折算转换为一个表扬；2017年4月1日至2017年8月31日、2017年9月1日至2018年2月28日、2018年3月1日至2018年8月31日、2018年9月1日至2019年2月28日、2019年3月1日至2019年8月31日获得五个表扬；共获六个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯程莹减刑八个月（2015年3月6日起至2032年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年十一月二十九日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
陕西省府谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0822执1636号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司府谷县支行，住所：府谷县赵石尧。负责人：彭宏国，系该行行长。 委托代理人：王伏祥，系该行员工。 被执行人：郝蝉，女性，汉族，1981年12月04出生，住陕西省府谷县。 被执行人：苏飞云，男性，汉族，1980年08月16出生，住陕西省府谷县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司府谷县支行与被执行人郝蝉、苏飞云金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0822民初2849号民事判决书及申请人的申请立案执行。现查明，本院作出的（2020）陕0822执1636号之一执行裁定书依法冻结了被执行人郝婵、苏飞云名下银行账户及互联网账户内有存款，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人郝婵、苏飞云名下银行账户及互联网账户的冻结。 本裁定立即执行。 执行员 张 珍 二〇二〇十一月二十五日 书记员 高义雄
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初9485号原告：君创国际融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李思明,该公司董事长。委托诉讼代理人：钱飞，女。委托诉讼代理人：陈梦春，女。被告：田志文，男，汉族，1981年6月13日生，户籍地址山西省。被告：清徐县亿龙腾达运输有限公司，住所地山西省。法定代表人：田志文。本院在审理原告君创国际融资租赁有限公司与被告田志文、清徐县亿龙腾达运输有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告君创国际融资租赁有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，经审核并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准予原告君创国际融资租赁有限公司撤回起诉。二、案件受理费25元，由原告君创国际融资租赁有限公司承担。审判员 徐 丰二〇二〇年十一月九日书记员 吕倩雯附：相关法律条文第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3989号原告：太平财产保险有限公司许昌分公司，住所许昌市新兴路**第**，统一社会信用代码91411000MA3X7JEJ7F。负责人：胡贵锋，任该公司总经理。委托诉讼代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。被告：杜喜荣，女，1964年9月24日出生，汉族，住长葛，住长葛市区iv>原告太平财产保险有限公司许昌分公司诉被告杜喜荣追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵军委到庭参加诉讼，被告杜喜荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平财产保险有限公司许昌分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款110000元及利息（利息以110000元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还之日）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月8日19时30分，在河南省长葛市××与××路交叉口处，被告杜喜荣无证驾驶电动轿车由北向南行驶左转弯调头时，与桑桂云驾驶两轮电动车由北向南行驶左转弯时发生碰撞，造成桑桂云当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。后经长葛市公安局交通管理大队作出事故认定书，杜喜荣负事故全部责任，桑桂云不负事故责任。2019年1月8日，经长葛市人民法院调解并作出（2018）豫1082民初5264号民事调解书。原告依据调解书向桑桂云家属支付各项费用共计110000元。因本交通事故系被告无证驾驶所致，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条之规定，依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告杜喜荣未提供证据亦未作答辩。经审理查明：2018年8月8日19时30分，在河南省长葛市××与××路交叉口处，被告杜喜荣无证驾驶电动轿车由北向南行驶左转弯调头时，与桑桂云驾驶两轮电动车由北向南行驶左转弯时发生碰撞，造成桑桂云当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。后经长葛市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定杜喜荣负该事故全部责任，桑桂云不负该事故责任。后桑桂云家属李国宪、李鹤、张金妮将杜喜荣、太平财产保险有限公司许昌分公司诉至法院；2019年1月8日，长葛市人民法院作出（2018）豫1082民初5264号民事调解书，太平财产保险有限公司许昌分公司于2019年2月28日前在交强险范围内赔付李国宪、李鹤、张金妮丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等共计110000元，双方两清，保险公司保留追偿权。2019年2月12日，原告太平财产保险有限公司许昌分公司向长葛市人民法院执行款专户汇款110000元，支付了上述赔偿款。2019年9月2日，原告诉至本院。另查明，被告杜喜荣驾驶的豫KD179**电动轿车在原告太平财产保险有限公司许昌分公司投保有机动车辆交通事故责任强制保险，事故发送在保险期间。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车辆交通事故责任强制保险保单、长葛市人民法院（2018）豫1082民初5264号民事调解书、中国太平统一资金管理系统付款交易单及庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告太平财产保险有限公司许昌分公司系经营保险的专业公司，作为肇事车辆的保险人，其须依法承担对被保险人的保险赔偿义务，后享有对第三者请求赔偿的权利。原告依据保险合同及本院调解书已支付桑桂云家属李国宪、李鹤、张金妮保险赔偿款110000元，即依法享有在其赔偿保险金的范围内代位行使追偿的权利。被告杜喜荣无驾驶资格，对交通事故负全部责任，其应承担相应的赔偿责任。故原告诉请被告杜喜荣支付保险赔偿款110000元，符合法律规定，本院予以支持。原告自支付桑桂云家属李国宪、李鹤、张金妮保险赔偿款110000元起，即取得向被告杜喜荣请求支付保险赔偿款110000元的权利，原告诉请被告杜喜荣自起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担该款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告杜喜荣于本判决生效后十日内支付原告太平财产保险有限公司许昌分公司代偿的保险赔偿款110000元及利息（利息从起诉之日2020年9月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告杜喜荣负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  岳东智二〇二〇年十一月二日书记员  张琳梦
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终15278号 上诉人（原审被告）：李从雷，男，1972年10月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被上诉人（原审原告）：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：陈逸萱，北京盈科（成都）律师事务所律师。 上诉人李从雷因与被上诉人四川嘉力天汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初2465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李从雷于2020年11月4日向本院申请撤回上诉。 本院认为，李从雷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李从雷撤回上诉。 案件受理费753元，减半收取计376.5元，由李从雷负担。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  谈光丽 审判员  刘一颖 审判员  任文磊 二〇二〇年十一月十日 书记员  杨 婷
吉林省抚松林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉7604刑初31号 公诉机关吉林省抚松林区人民检察院。 被告人张仁宝，男，汉族，户籍所在地：吉林省白山市抚松县，初中文化，住抚松县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2020年3月27日被吉林省森林公安局露水河森林公安分局取保候审；2020年11月17日被抚松林区基层法院取保候审。 吉林省抚松林区人民检察院以吉抚林检一部刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人张仁宝犯非法占用农用地罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省抚松林区人民检察院指派检察员赵延军出庭支持公诉，被告人张仁宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人张仁宝在未取得合法手续的情况下，于2019年7月份雇人在露水河林业局四湖林场35林班1小班内非法开垦林地种植林下参。经鉴定，被非法占用林地面积0.8961公顷，合13.44亩。该林地原有地貌已经完全改变，林地原有植被和种植条件已被严重毁坏。 被告人张仁宝于2020年3月26日投案自首，自愿认罪认罚，且与被害单位签订“复绿补种”协议。 被告人张仁宝对指控的事实、罪名及量刑建议均未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张仁宝违反土地管理法规，非法占用林地种植林下参，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控其犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张仁宝案发后，自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。经侦查机关调解，张仁宝与露水河林业局签订了“复绿补种”协议，可酌情对其从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项之规定，判决如下：被告人张仁宝犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币12,000元。 （罚金自判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐传曾 二〇二〇年十一月二十日 书记员  董万林
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终1368号上诉人（原审被告）：彭忠菊，女，1983年9月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被上诉人（原审原告）：成都给米金融服务外包有限公司，住所地四川省成都市锦江区青和里南段********，统一社会信用代码91510104M6DGK9F1W。法定代表人：杨凯，该公司总经理。上诉人因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105民初11409号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其与被上诉人之间无任何管辖约定，本案应当由上诉人住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省衡阳市雁峰区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案原审原告提交的彭忠菊与重庆小雨点小额贷款有限公司签订的《消费借款合同》中第9.10约定，因本合同发生的有关争议，由各方协商解决，协商不成的，任何一方可向贷款人所在地及合同履行地人民法院提起诉讼。该合同贷款人即重庆小雨点小额贷款有限公司，其住所地位于重庆市江**，是与本案争议有实际联系的地点，该管辖约定合法有效。本案原审原告通过债权转让合同受让取得前述合同权利，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”之规定，《消费借款合同》的管辖约定对债权转让后的双方当事人继续有效，故重庆市江北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年十一月十九日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初1650号原告：江秀锦，男，1940年8月11日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。委托诉讼代理人：夏鑫，系贵州贵达（都匀）律师事务所律师。被告：龙家欣，男，1971年10月27日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：肖廷美，女，1947年1月7日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告江秀锦诉与被告龙家欣、肖廷美民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告江秀锦及其委托诉讼代理人夏鑫，被告龙家欣，被告肖廷美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江秀锦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款10000元；2、请求法院判令被告自2019年12月28日起以借款本金10000元为基数按年利率6%支付原告资金占用期间的利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告年岁已高，为人善良，被告龙家欣与原告结交后，多次以经营需要资金周转为由向原告借款。2019年11月28日，被告龙家欣、肖廷美向原告借款1万元，上述事实有被告肖廷美出具的借条为证，并且被告龙家欣作为共同债务人签字捺印，现借款期限届满，被告方未按照约定偿还借款。被告龙家欣、肖廷美辩称：2019年11月28日的借款1万元是事实，认可的。经审理本院认定如下事实：原、被告系寨邻关系。2019年11月28日，被告肖廷美因资金周转困难为由向原告借款10000元，并写下借条一张给原告，双方在借条中约定一个月内偿还，被告龙家欣作为共同债务人在借条上签字。该借条被告龙家欣、肖廷美表示认可。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告肖廷美向原告借款并出具《借条》，双方的借贷意思表示真实，原、被告存在合法的借贷关系，合法的债务应当清偿，且被告对借款的事实予以认可，故对原告主张被告肖廷美偿还借款的诉请，本院予以支持。被告龙家欣作为共同的债务人，在借条中签字认可，并在庭审中表示愿意承担责任，对原告主张被告龙家欣承担责任的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告支付借款利息的问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，本案双方当事人并未在《借条》中约定借款利息，应视为不支付利息，故对原告主张被告支付借款逾期利息的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告肖廷美、龙家欣于本判决生效之日起三十日内偿还原告江秀锦借款本金一万元（￥10000元）；二、驳回原告江秀锦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半），由被告肖廷美、龙家欣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。义务方当事人在期限内未自动履行义务的，权利方当事人可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。审判员  肖祖发二〇二〇年十一月十日书记员  陈玉章
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初1888号原告：潘正林，男，1958年2月27日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：夏建平，东台市新曹法律服务所法律工作者。被告：余苏平，男，1968年2月10日出生，汉族，住东台市。原告潘正林与被告余苏平担保追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告潘正林于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘正林的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘正林撤诉。案件受理费2504元，减半收取1252元，保全费1095元，合计2347元，由原告潘正林负担。审 判 长  苏 颢人民陪审员  戴加兰人民陪审员  王秀芹二〇二〇年十一月十九日法官 助理  孙玉博书 记 员  丁雅宝
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初5589号 原告：中国农业银行股份有限公司叙州支行，统一社会信用代码91511521909032688K，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道少娥街**。 主要负责人：杨智，行长。 委托诉讼代理人：杜林翰，四川公生明律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：赵明，四川公生明律师事务所律师，执业证号××。 被告：杨永艳，女，1974年3月24日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告中国农业银行股份有限公司叙州支行（简称农行叙州支行）与被告杨永艳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行叙州支行的诉讼代理人杜林翰到庭参加诉讼，被告杨永艳经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农行叙州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金49346元、利息（截至2020年6月20日）1378.34元、逾期还款违约金1574.75元、手续费1325元，上述金额合计53624.09元。借款利息、逾期还款违约金、手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定计算至本息全部清偿完毕之日止；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费；3、本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实和理由：2017年6月29日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并亲笔签署申请文件，申明：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过农行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定……”。经原告核发卡号为5442××××0395的信用卡后，被告激活并多次透支使用该卡，但未按约定还款，原告多次向被告催收无果。截至2020年6月20日，被告累计透支本金49346元、积欠利息1378.34元、逾期还款违约金1574.75元、手续费1325元，合计53624.09元。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 被告杨永艳未作答辩。 原告农行叙州支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.双方的身份及基本信息资料，证明诉讼主体资格；2.被告办理信用卡申请及相关个人资料、合约、章程，证明被告知晓使用信用卡的权利义务；3.关于信用卡业务有关事项的通知、调整收费标准公告、账户详细信息、交易明细、催收信息，证明被告使用信用卡消费拖欠金额及原告催收的事实。 根据原告以上举证和陈述，本院认定事实如下：原告原名称为中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，2019年8月8日变更登记为现用名称。2017年6月29日，被告杨永艳向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡（个人贷记卡），并签字确认该卡的领用合约和章程。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定“……利息按日利率万分之五计收……利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利……”，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定“……持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费……”。被告领受了原告卡号为5442××××0395的金穗贷记卡并开卡使用，原告建立了相应管理账户。截至2020年6月20日，被告累计透支本金49346元、积欠利息1378.34元、逾期还款违约金1574.75元、手续费1325元，上述金额合计53624.09元。经原告催收未果，遂起诉本案。 本院认为，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的内容不违反国家法律规定，被告知晓上述内容并申领用原告卡号为5442××××0395的金穗信用卡（贷记卡），被告开卡使用即与原告形成了借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照上述合约和章程的约定和规定及时归还透支本金，并支付相应利息、手续费以及应承担逾期还款的违约责任。原告能够证明其主张的本案事实，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。因原告未提供其为实现债权而支付的律师费凭证，故对该项请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨永艳于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司叙州支行因使用卡号为5442××××0395的金穗贷记卡产生的借款本金49346元及截至2020年6月20日利息1378.34元、逾期还款违约金1574.75元、手续费1325元，上述金额合计53624.09元； 二、被告杨永艳自2020年6月21日起至上述本金、利息还清之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定和规定，支付原告中国农业银行股份有限公司叙州支行相应利息和逾期还款违约金、手续费； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司叙州支行的其他诉讼请求。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，减半收取计570元，由被告杨永艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 严春燕 二〇二〇年十一月七日 法官助理 刘 丽 书 记 员 牟庭巧
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初8011号原告：张红仁，男，1974年8月25日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市被告：沈阳振声亚鼎钢结构有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义北大街**。统一社会信用代码：912101130987227809。委托诉讼代理人：金童，系辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏志朋，系辽宁联胜律师事务所实习律师。原告张红仁与被告沈阳振声亚鼎钢结构有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，于2019年12月27日作出（2019）辽0113民初5887号民事判决书，被告提出上诉。沈阳市中级人民法院于2020年8月21日作出（2020）辽01民终8717号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回本院重新审理。本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红仁，被告委托诉讼代理人金童、魏志朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告给付工资16563元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月，原告到被告公司工作，截止至2017年8月原告离职时，被告已拖欠原告工资16563元，原告多次向其索要，被告拒不给付。本院经审理认定事实如下：原告于2017年3月12日到被告公司工作，每月工资7000元。原告主张其于2017年8月12日离职，被告主张原告于2017年7月31日离职。原告对其离职时间的主张，无证据证明。被告已向原告支付3月、4月、7月工资，共计18290元。被告主张5月、6月工资合计14000元已支付原告，原告否认未收到。被告无足够的证据证明原告已收到此工资款项。2019年7月26日原告向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于同日作出不予受理通知书，原告不服该仲裁决定，诉至本院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告主张5月、6月的工资已支付，但无足够证据证明其主张成立，故对被告的此主张不予支持。被告欠原告工资款属实，应给付，故对原告要求被告给付工资款的诉讼请求，应予支持。给付数额按14000元予以认定。原告无证据证明其离职的时间为8月12日，故对原告要求被告给付8月1日至12日期间工资的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告沈阳振声亚鼎钢结构有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付给付原告张红仁工资款人民币14000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王新平人民陪审员  杨 楠人民陪审员  赵 宏二〇二〇年十一月十六日书 记 员  王芷馨
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0208民初3820号 原告：天津市德源货运有限公司，住所地：天津市宁河区潘庄工业区管委会**（招商中心**）。 法定代表人：李东彬，总经理。 委托代理人：高景方、张涵瑞，河北东晨律师事务所律师。 被告：北京建工一建工程建设有限公司混凝土分公司，，住所地：北京市丰台区小屯路双楼村**对面 法定代表人：田增茂，经理。 被告：北京建工一建工程建设有限公司，住，住所地：北京市西城区右安门内大街**/div> 法定代表人：田文杰，总经理。 本院在审理原告天津市德源货运有限公司与被告北京建工一建工程建设有限公司混凝土分公司、北京建工一建工程建设有限公司运输合同纠纷一案中，原告天津市德源货运有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天津市德源货运有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规 定，裁定如下： 准许原告天津市德源货运有限公司撤回起诉。 案件受理费6650元，由原告天津市德源货运有限公司负担。 审判员  韩刚 二〇二〇年十一月九日 书记员  马敬
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执982号 申请执行人：鲁礼菊，女，1955年7月17日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：王美程，女，1964年5月2日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行鲁礼菊与王美程民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案执行，本院受理后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行（2019）川1623民初2218号民事调解书所确定的“被告欠原告借款本金430000元及利息，被告王美程于2020年春节前偿还原告鲁礼菊借款本金13万元及利息，其余30万元及利息于2020年9月25日前全部偿还”等义务。执行中，申请执行人未提供被执行人财产线索，被执行人亦未报告财产情况。本院通过“总对总”网络查控系统，查询到被执行人名下有房产，本院已将此房产进行查封，但目前处置不能。未查询到被执行人有可供执行的其他财产。执行人员将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院执行，并申请将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  陈华雄 审判员  刘 丽 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杜 嘉