广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终8809号上诉人（原审第一被告）：廖德勇，男，汉族，1991年9月21日出生，住址：广东省惠州市博罗县********委会文屋小组，公民身份号码：441************313。委托诉讼代理人：庄炜琦，广东标远（博罗）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张旺华，男，汉族，1991年3月13日出生，住址：广东省河源市紫金县******************，公民身份号码：441************435。委托诉讼代理人：邱钰珍，广东人为律师事务所律师。被上诉人（原审第二被告）：安心财产保险股份有限责任公司，住所地：北京市延庆区**********。法定代表人：黄某1。委托代理人：刘晓林，该公司员工。上诉人廖德勇因与被上诉人张旺华、安心财产保险股份有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初17196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人廖德勇向本院提出上诉请求：一、撤销原审判决第二项，改判由被上诉人二安心财产保险股份有限责任公司在商业保险范围内承担赔偿责任；二、依法撤销原审判决护理费、精神损害抚慰金，依法改判；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人车牌为粤L*****车辆在被上诉人二处投保了交强险和商业险，发生事故时仍处于保险期内，被上诉人一在一审的证据中也提交了上述批单，一审法院遗漏上诉人已投保商业险的事实，认定上诉人未购买商业险是错误的。因此，上诉人超出交强险赔偿范围的部分不应由上诉人自行承担，而应由被上诉人二在商业保险范围内承担赔偿责任。二、原审判决对赔偿项目及金额认定有误。1、护理费：无证据证明被上诉人一无自理能力，需要陪护人员，医疗机构也没有明确意见，应不予支持。另一审法院关于护理费的计算金额有误，150元/天×19天=2850元，而非19470元。2、被上诉人为十级伤残，精神损害抚慰金过高。被上诉人张旺华答辩称，一审认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，恳请贵院依法维持原判。被上诉人安心财产保险股份有限责任公司答辩称：一、涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔，出险时保单在有效期内。二、原审判决金额及项目有误。1、后续治疗费：原告伤情已经恢复，且距离事故发生时间长，治疗已经完成，判决后续治疗费不合理。2、误工费：原审原告提供8个月的工资流水，未提交实际减少部分的证明。3、护理费：原审原告未提交护理费票据，无医嘱证明不予支持，且一审判决计算有误。4、精神损害抚慰金过高，应酌情扣减。5、鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不应由我司承担。原审认定事实及判决：2019年2月17日16时30分许，第一被廖德勇告驾驶车牌号为粵L*****号小型轿车在小金口九龙综合市场对面右转时与原告直行驾驶的摩托车发生直撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。2019年2月17日，惠州市公安局交通警察支队江北大队作出的441************254号《道路交通事故认定书》认定：廖德勇驾驶粤L*****号小车在小金九龙综合市场对面右转弯时与原告驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，廖德勇驾驶车辆右转弯未让直行车辆负事故全部责任。该认定理由充分，结论合法，原审法院予以采信。事故发生后，原告张旺华被送往广东省惠州市**人民医院治疗，原告住院共19天，惠州市第一人民医院于2018年4月1日提供了《入院记录》一份，诊断结果载明：1、右侧胫骨髁骨间隆突骨折；2、右胫骨外侧髁骨撕脱性骨折；3、右膝外侧半月板前后角损伤。2019年3月8日原告从惠州市**人民医院出院，医院出具的出院医嘱载明：1、定期复查，术后6周返远复诊，专科随诊；2、注意休息，避免剧烈活动，石膏外固定至少6周，患肢术后3个月内避免负重，患肢保护性、渐进性功能锻炼，按照医嘱服药；3、如有不适，随时就诊。原告在惠州市**人民医院住院期间费用，第一被告已先行垫付2万3千元及第二被告交强险垫付了1万元。原告2019年4月25日于惠州市**人民医院复诊及2019年6月1日于惠东健强医院复查，共花费236元。经原告张旺华委托，2019年6月6日，广东中法鉴定所作出粤中法（2019）临鉴字第05044号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见：一、被鉴定人张旺华提供的鉴定资料与委托事项存在必然联系，符合并能充分满足鉴定要求；二、被鉴定人张旺华右下肢损伤残程度评定为十级伤残；三、被鉴定人张旺华本次损伤与残疾后果存在直接因果关系，起完全作用（参与度100%）。原告张旺华因此支付了鉴定费2500元。第一被告、第二被告对广东中法鉴定所作出粤中法（2019）临鉴字第05044号《法医临床鉴定意见书》无异议。事故发生前原告张旺华在惠州住润汽车线业有限公司担任仓库部门作业员工作，原告提供事故发生前银行中国农业银行流水，原审法院予以确认。根据原告提供的公安机关出具的户口登记簿显示，原告家中有父亲张春堂1962年5月13日出生、母亲贺桂英1962年5月16日出生，家中还有长兄张晓华及长姐张月红均已成年，原审法院对原告提供的户口证明予以确认。第一被告廖德勇是发生交通事故时粤L*****小型轿车的驾驶者及车辆所有人，其为该车在安心财产保险有限责任公司处投保机动车交通事故责任强制保险，该车在发生交通事故时处于保险期内。原审法院认为，机动车交通事故责任当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事法律责任。交通警察部门认定，第一被告廖德勇负事故的全部责任。该认定理由充分，结论合法，原审法院予以采信。由于事故车辆粤L*****号小轿车在第二被告安心财产保险有限责任公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，第二被告安心财产保险有限责任公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内承担直接赔偿责任。超出机动车交通事故责任强制保险范围的赔偿费用，第一被告廖德勇没有购买商业保险，因此，超出交强险损失的部分应由第一被告廖德勇自行承担。关于原告张旺华请求的被扶养人生活费的问题，原告没有提供证据证明其父亲无生活来源且从定残之日起计算未满60周岁，因此原告父亲张春堂不符合纳入被扶养人范围。其母亲1962年5月16日出生，事故发生时年满55周岁，未满75周岁，因此其母亲应当被纳入被扶养人行列。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，除廖德勇已支付张旺华的医疗费用外，本次交通事故造成原告张旺华的损失有：伤残赔偿金84132元（42066元*20年*10%）、住院伙食补助1900元（100元×19天）、误工费12170元（4868元/30天*90天*60%+4868元/30天*21天）、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费236元（按医嘱意见）、被扶养人生活费19250元（28875元/年*20年*10%/3人）、营养费500元（5000元*10%）、护理费19470元（150元/天*19天；19天未请护工）、交通费因原告未提供发票等票据，原审法院酌情按30元/天计算为570元（30元/天*19天）、鉴定费2500元，合计150228元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告安心财产保险股份有限责任公司应于本判决发生法律效力后七日内在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔付原告张旺华110000元；二、被告廖德勇应于本判决发生法律效力后七日内赔偿原告张旺华40228元；三、驳回原告张旺华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1832元（原告已预交），由被告廖德勇负担。被告廖德勇应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向原审法院缴交，逾期未缴交，原审法院依法强制执行。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。另查明上诉人廖德勇在被上诉人安心财产保险股份有限责任公司处投保了商业三者险50万元含不计免赔，出险时保单在有效期内。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，廖德勇负事故全部责任，张旺华不负事故责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人廖德勇的上诉请求，本院处理如下：关于护理费的问题。根据惠州市**人民医院出具的疾病证明书，被上诉人张旺华因本次事故造成右侧胫骨髁骨间隆突骨折、右胫骨外侧髁骨撕脱性骨折、右膝外侧半月板前后角损伤，住院期间经手术治疗，右下肢石膏托外固定，结合被上诉人的伤情，被上诉人住院期间自理能力受限，事实上确存在陪护的必要性，原审判决支持其护理费并无不当。被上诉人住院治疗19天，其护理费应为2850元（150元/天×19天），原审判决计算错误，本院予以纠正。关于精神损害抚慰金的问题，精神损害抚慰金的计算标准根据伤残程度等级或者死亡后果确定。被上诉人张旺华因本次交通事故造成十级伤残，原审法院判决酌情支持精神损害抚慰金10000元合理，本院予以支持。关于商业险赔付问题。上诉人廖德勇在被上诉人安心财产保险股份有限责任公司处投保了交强险及商业三者险（50万元含不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于被上诉人张旺华的损失，应由被上诉人安心财产保险股份有限责任公司在交强险限额范围内赔付，不足部分，由被上诉人在商业三者险限额内赔付。原审判决未查明上诉人商业险投保情况，导致处理不当，本院予以纠正。综上所述，原审法院认定的其他项目数额无误，应予维持。被上诉人张旺华因本次事故造成的损失如下：1、伤残赔偿金84132元；2、住院伙食补助费1900元；3、误工费12170元；4、精神损害抚慰金10000元；5、后续治疗费236元；6、被扶养人生活费19250元；7、营养费500元；8、护理费2850元；9、交通费570元；10、鉴定费2500元，合计134108元。由被上诉人安心财产保险股份有限责任公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向被上诉人张旺华赔付110000元，超出交强险部分24108元（134108元-110000元），由被上诉人安心财产保险股份有限责任公司在商业第三者责任险限额内向上诉人张旺华赔付。综上所述，上诉人的诉请有理的部分予以支持，无理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初17196号民事判决第一项、第三项。二、变更广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初17196号民事判决第二项为：被上诉人安心财产保险股份有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额范围内向被上诉人张旺华赔付24108元。一审本案受理费减半收取为1832元（原审原告已预交），由原审被告廖德勇负担。二审案件受理费402元，由被上诉人安心财产保险股份有限责任公司负担。上诉人廖德勇多预交的二审受理费1430元由本院予以清退。本判决为终审判决。审 判 长 张佳誉审 判 员 沈 巍审 判 员 邹 戈二〇二〇年十一月二十三日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。