湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终2036号 上诉人（原审原告）：李聚新，男，1974年8月16日出生，汉族，住平江县南。 委托诉讼代理人：彭文科，湖南公言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭艳平，湖南公言律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：益阳湘大骆驼饲料有限公司，住所地：益阳市资阳。 法定代表人：周永红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘湘民，该公司职员。 委托诉讼代理人：邓赟敏，湖南一星（株洲）律师事务所律师。 上诉人李聚新因与被上诉人益阳湘大骆驼饲料有限公司（以下简称湘大饲料公司）劳动争议一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2020）湘0902民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭通过阅卷和询问当事人进行了审理。上诉人李聚新之委托诉讼代理人郭艳平、被上诉人湘大饲料公司之委托诉讼代理人刘湘民、邓赟敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李聚新上诉请求：1、撤销一审判决第一、四项，改判湘大饲料公司在一审判决第二项金额基础上增加支付李聚新经济赔偿金、加班工资、年休假工资、2019年11-12月工资、失业保险待遇损失补偿等合计308685元；2、湘大饲料公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、湘大饲料公司对李聚新的调岗降薪为单方无故调岗降薪，湘大饲料公司有用工自主权，但用人单位的用工自主权并不是无限制的，行使时必须以法律规定和事实依据为基础，且调岗行为应具备充分的合理性，避免用人单位利用自身权利来损害员工利益，也应保证员工有对不合理的行为拒绝的权利，在被不合理调岗时给予其获得救济的权利。二、本案不属于劳动合同到期后用人单位维持原劳动合同条件但劳动者不同意续签的情形。三、在李聚新工作期间，湘大饲料公司未依法为其缴纳社会保险，并且导致其失业保险待遇损失。四、李聚新已证明存在加班事实，湘大饲料公司未支付加班工资，一审对这一事实认定错误。 湘大饲料公司辩称，李聚新要求湘大饲料公司支付赔偿金、加班工资、2019年11、12月份的工资、失业保险待遇的请求不应当得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 李聚新向一审法院起诉请求：1、判令被告支付经济赔偿金、加班工资、年休假工资、2019年11、12月份的工资、失业保险待遇损失等314272.50元；2、确认原告提出解除劳动合同系被迫离职；3、判令被告出具解除劳动关系证明，并安排原告进行离岗职业健康体检。 一审法院认定事实：原告于2007年2月25日入职被告处。2008年1月1日、2017年1月1日，原、被告分别签订了一份劳动合同，合同期限均为两年。原告先后在调料、调运等岗位工作，2018年7月16日，被告任命原告担任储运主任职务，负责码头、车站、粮库的提货协调工作，每月岗位工资1600元。2018年10月26日，原告组织员工打扫卫生焚烧垃圾，被环保局罚款10000元，12月21日，原告为此向被告交纳罚款600元；2019年8月4日，原告未按领导的安排卸车，被告根据《员工奖惩条例》给予原告黄牌警告及扣罚1个月绩效的处分；2019年11月2日，公司3号筒仓无原料，台账上显示的原料数据为238.145吨。2019年11月6日，被告召开责任事故专题研究会，以原告擅自焚烧垃圾，公司被环保局罚款10000元、原告工作推诿、原料库存数据失真、原告未学习电脑业务和叉车操作技能为由，根据《员工奖惩条例》关于不能按规定正常完成工作任务，经培训或调整工作岗位，仍无法胜任工作的，予以解除劳动合同，以及严重失职、渎职、擅离职守，虚报、瞒报信息，或违反操作规程，给公司造成重大损失的，予以解除劳动合同的规定，作出“对原告进行免职处理，负责筒仓及油罐等工作，执行任职前待遇”的处分决定。经报请工会同意，被告于2019年11月13日免去原告储运主任职务，原告在免职决定书上签字。同年12月12日，被告向原告发出续签劳动合同的通知，通知原告于2019年12月20日前到综合办办理续签劳动合同手续，如不愿续签，于12月20日前书面答复公司，过期不予答复，视为不同意续签，合同期满当日终止劳动合同。2019年12月18日，原告向湘大饲料公司发出解除劳动合同通知书，通知内容：“因公司通过单方无故调岗降薪的方式逼迫本人离职，已构成事实上的违法解除劳动合同，且公司存在强令加班、未依法支付加班工资、未依法安排年休假、2007年至2014年未依法缴纳五险一金等违法行为，本人被迫即日起解除与公司的劳动合同，请公司依法支付本人工资及经济赔偿金等各项待遇，同时请依法安排本人进行职业健康体检”。之后，原告在公司上班至2019年12月31日（劳动合同期限届满之日）。当日，原告向仲裁委申请劳动仲裁，要求裁决被告支付原告经济赔偿金、加班工资、年休假工资、2019年12月工资、失业保险金待遇等316206元；裁决被告出具解除劳动关系证明，并组织原告进行离岗职业健康体检。2020年1月2日，原告未到岗，1月3日，被告向原告发出限期到岗通知书。之后，原告未到岗上班。2020年3月15日，仲裁委做出益资劳人仲字[2019]第49号仲裁决定书，裁决：1、双方劳动关系于2019年12月31日终止；2、被告一次性支付原告2018年、2019年16天年休假工资7521元；3、被告组织并提供费用为原告进行离岗职业健康体检。原告不服仲裁裁决，诉至本院。 另查明，2019年11、12月份，原告实际发放的工资分别为3112.90元（已扣半个月800元的岗位工资）、1933.50元（已扣一个月1600元的岗位工资）。2018年原告有6天年休假未休，2019年原告有10天年休假未休。原告离职前12个月平均工资为5112元。2009年12月2日，原告因个人原因，申请被告不为其缴纳养老保险金。2014年1月1日开始，被告为原告缴纳社会保险金。诉讼中，被告同意安排原告进行离岗健康检查。 一审法院认为，本案争议的焦点是被告作出的撤职决定是否合理合法。《劳动合同法》第四十条第二款规定，劳动者不能胜任工作，用人单位可以与劳动者解除劳动合同。环保局出具的处罚决定书，以及被告作出的私自焚烧垃圾的决定、2019年8月份质量事故处分决定、益阳湘大人字（2019）20号免职决定，能证明原告对焚烧垃圾被环保局罚款、原料数据管理失误承担管理责任，被告对原告撤职是根据生产经营需要的自主用工行为，未违反双方劳动合同约定，亦未违反相关法律法规；劳动合同到期后，被告提出续签劳动合同，原告未与被告续签劳动合同，证明原告系2019年12月31日劳动合同到期后主动与被告终止劳动关系，故原告要求被告支付经济赔偿金的诉讼请求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，不予支持。原告要求支付失业保险待遇的诉讼请求，不符合《失业保险条例》第十四条的规定，不予支持。关于原告要求支付加班工资的诉讼请求，一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告未提供有效的证据证明其存在加班的事实，故原告要求被告支付其加班工资的诉讼请求，不予支持。关于原告要求支付年休假工资的诉讼请求，一审法院认为，根据《职工带薪休年假条例》第五条规定，单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300％支付年休假工资报酬。原告在被告处工作满12年，2018年、2019年两年，原告有16天年休假未休，被告应向原告支付16天的年休假工资7521元[5112元/月÷21.75日×16日×(300％-100％)]，故原告要求被告支付未休年休假工资的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付2019年12月份工资的诉讼请求，因其所述的被告未向其支付2019年11月、12月份工资，与客观事实不符，不予支持。关于原告要求被告出具解除劳动关系证明的问题，一审法院认为，《劳动合同法》第五十条第一款规定用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。故原告要求被告出具解除劳动关系证明的诉讼请求，予以支持。原告要求确认其提出解除劳动合同系被迫离职的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第四十条第二款、《湖南省实施﹤失业保险条例﹥办法》第二条、《失业保险条例》第十四条第二款、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第十条、第十一条、第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告李聚新年与被告益阳湘大骆驼饲料公司劳动关系于2019年12月30日终止；二、被告益阳湘大骆驼饲料公司于判决生效后15日内支付原告李聚新年休假工资7521元；三、被告益阳湘大骆驼饲料公司为原告李聚新开出解除劳动关系证明、安排组织原告李聚新进行离岗职业健康检查；四、驳回原告李聚新的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告李聚新负担。 二审中，双方当事人未提供新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点为：1、湘大饲料公司对李聚新作出的免职处分决定是否合法；2、本案是否属于劳动合同到期后用人单位维持原劳动合同条件但劳动者不同意续签劳动合同的情形；3、湘大饲料公司是否应向李聚新支付失业保险待遇以及湘大饲料公司是否应支付李聚新加班工资。 一、关于湘大饲料公司对李聚新作出的免职处分决定是否合法的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二款规定，劳动者不能胜任工作，用人单位可以与劳动者解除劳动合同。本案环保局作出的处罚决定书，湘大饲料公司作出的私自焚烧垃圾的处分决定和2019年8月份质量事故处分决定，益阳湘大人字（2019）20号关于李聚新免职的决定，能证实李聚新对焚烧垃圾被环保局罚款、原料数据管理失误承担管理责任，湘大饲料公司根据《员工奖惩条例》相关规定对李聚新免职是其根据生产经营需要的自主用工行为，未违反双方劳动合同约定，亦未违反相关法律法规，是合法的。 二、关于本案是否属于劳动合同到期后用人单位维持原劳动合同条件但劳动者不同意续签劳动合同情形的问题。湘大饲料公司与李聚新20**年1月14日签订的《劳动合同书》约定的合同期限是自2017年1月1日起至2019年12月31日止。劳动合同快到期时，湘大饲料公司已书面通知李聚新续签劳动合同。而李聚新于2019年12月18日向湘大饲料公司书面提出了解除劳动合同通知书。故本案属于劳动者不同意续签劳动合同的情形。 三、关于湘大饲料公司是否应向李聚新支付失业保险待遇以及湘大饲料公司是否应支付李聚新加班工资的问题。《湖南省实施﹤失业保险条例﹥办法》第二条规定：本办法所称失业人员，是指非因本人意愿中断就业，终止或者解除劳动（工作）关系，用人单位不发给工资或者生活费并且办理了失业登记的人员。《失业保险条例》第十四条第二款规定：具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（二）非因本人意愿中断就业的。本案李聚新本人向湘大饲料公司书面提出解除劳动合同，其要求湘大饲料公司支付失业保险待遇，不符合上述规定，本院不予支持。另，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。李聚新在一审、二审诉讼中未提供在湘大饲料公司加班的事实证据，其要求湘大饲料公司支付加班工资上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人李聚新的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人李聚新负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐光辉 审 判 员 陈运泉 审 判 员 昌 丹 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 孟 雨 书 记 员 余培义