wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26237号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：王惠，女，1982年10月10日出生，汉族，住湖北省广水市******邓家畈，身份证号码：420************028。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金24209元、分期手续费319.2元及利息、违约金[截至2019年12月26日，尚欠利息2233.62元、违约金725.73元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：544**********494。二、尚欠金额：暂计至2019年12月26日，本金24209元、利息2233.62元、违约金725.73元、分期手续费319.2元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王惠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金24209元；二、被告王惠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费243.6元（原告已预交），由被告王惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年十月二十二日书记员 邬水丽
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0103民初7931号 原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**农村商业银行综合楼，统一社会信用代码：91360100685973605X。 法定代表人：熊斌，系该行行长。 委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：周后兴，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被告：朱晖，女，1978年6月10日生，汉族，身份证地址：广东省深圳市罗湖区。 原告南昌农村商业银行股份有限公司诉被告朱晖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌农村商业银行股份有限公司的委托代理人周后兴到庭参加诉讼。被告朱晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告朱晖签订《（2018）南农银个借字第606052018110610010001号个人借款合同》；2、被告朱晖立即向原告清偿尚欠的贷款本金1100000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年4月27日利息共58510.48元，从2020年4月28日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；3、被告朱晖支付原告律师费12600元；4、原告对被告朱晖名下位于南昌市西湖区的房产处置后的款项享有优先受偿权；5、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告朱晖未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，南昌农村商业银行股份有限公司劳动支行与被告朱晖签订了《个人借款合同》，约定：借款金额110万元，借款用途为购建材，借款期限为24个月，自2018年11月6日至2020年11月4日止。借款利率为年利率6.96%，借款期限内合同利率不变。借款逾期的罚息利率为借款利率水平上加收30%。如借款人不能按照本合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利，复利按罚息利率执行。贷款人为实现本合同项下债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。被告未按期归还本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并终止或解除本合同。 同日，南昌农村商业银行股份有限公司劳动支行与被告朱晖签订了一份《抵押合同》，约定：为确保2018年11月6日朱晖与原告签订的《个人借款合同》的履行，保证原告债权的实现，被告愿意为主合同所规定债务人应履行的义务提供抵押担保。抵押担保的范围包括主合同项下借款本金110万元、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及其他实现债权的所有费用，包括但不限于公告费、送达费、律师费、诉讼费、财产保全费等。抵押担保物为被告朱晖所有的位于南昌市西湖区的房产，原、被告已就上述房产办理了抵押登记手续。 上述合同签订后，南昌农村商业银行股份有限公司劳动支行于2018年11月9日向被告朱晖发放了110万元贷款，有借款凭证予以佐证。但被告未按约定归还借款本息。截止2020年11月23日，被告尚欠借款本金110万元、利息（含罚息、复利）116813.02元。为此，原告诉至本院，并提出如前诉请。庭审中，因被告未到庭，本院未组织调解。 另查明，因本案诉讼，原告与北京市京师（南昌）律师事务所签订《委托代理合同》，并实际产生律师费用12600元，原告提交了委托代理合同、电子回单等证据予以佐证。 再查明，南昌农村商业银行股份有限公司劳动支行系南昌农村商业银行股份有限公司下设机构，南昌农村商业银行股份有限公司劳动支行诉讼案件统一由南昌农村商业银行股份有限公司处置。 上述事实，有原告的陈述、原告提交的证据及庭审笔录所证实。 本院认为，本案当事人之间签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。南昌农村商业银行股份有限公司劳动支行已按约向被告朱晖发放了借款110万元，已完全履行了《个人借款合同》约定的付款义务。现被告未按合同约定按期返还借款本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。截止2020年11月23日，被告尚欠借款本金110万元、利息（含罚息、复利）116813.02元，本院予以确认。原告诉请解除与被告签订的《个人借款合同》，因该合同已到期，故已无解除必要。被告以其所有的位于南昌市西湖区的房产提供抵押担保并办理抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权，原告诉请，本院予以支持。因本案诉讼，原告实际产生律师费12600元。根据《个人借款合同》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、电子回单等证据予以佐证，故原告诉请被告承担该12600元律师费，本院亦予以支持。另南昌农村商业银行股份有限公司劳动支行系南昌农村商业银行股份有限公司下设机构，南昌农村商业银行股份有限公司劳动支行诉讼案件统一由南昌农村商业银行股份有限公司处置，故原告南昌农村商业银行股份有限公司有权以自己的名义提起诉讼。被告在合同中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告朱晖于本判决生效之日起十日内归还原告南昌农村商业银行股份有限公司借款本金110万元及利息、罚息、复利（截止2020年11月23日的利息、罚息、复利为116813.02元，并自2020年11月24日至款清之日为止的利息、罚息及复利，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。 二、被告朱晖于本判决生效之日起十日内向原告南昌农村商业银行股份有限公司支付律师代理费12600元。 三、如被告朱晖未能按期偿还上述第一、二款债务，则拍卖、变卖被告朱晖所有的位于南昌市西湖区的房产，所得价款优先清偿上述债务。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费15340元，减半收取7670元，财产保全费5000元，合计12670元，由被告朱晖承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 陶志明
河北省保定市徐水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0609刑初376号 公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。 被告人郑锁志，男，1972年3月11日出生于河北省保定市徐水区，汉族，小学文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月8日被保定市徐水区公安局取保候审，同年11月13日被保定市徐水区人民检察院取保候审，同年11月19日被本院取保候审。 河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检一部刑诉〔2020〕230号起诉书指控被告人郑锁志犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员葛立辉出庭支持公诉，被告人郑锁志到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月25日21时许，被告人郑锁志未取得机动车驾驶证酒后驾驶逾期未年检的冀Ｆ×××××号黄河牌普通二轮摩托车，行驶至保定市徐水区交叉口处时，被执勤交警查扣。经检测，郑锁志血液中酒精含量为105.1ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人郑锁志违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、 充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时提出被告人郑锁志认罪认罚，可以从轻处罚以及未取得机动车驾驶逾期未年检的机动车，可酌情从重处罚的公诉意见，建议判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了被告人供述，鉴定意见书，驾驶人、行驶证信息查询结果单，破案经过等证据。 被告人郑锁志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郑锁志违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为侵犯了道路交通安全，威胁不特定多数人的生命、财产安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人郑锁志自愿认罪认罚，可以从轻处罚以及未取得机动车驾驶证驾驶逾期未年检机动车，可酌情从重处罚的公诉意见，经查属实，予以支持。根据被告人郑锁志的犯罪情节、悔罪表现以及对所居住社区的影响，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。为维护道路交通安全，保护不特定多数人的生命、财产安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郑锁志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘新童 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 赵辛培 书 记 员 吕彦青
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0683民初1931号原告：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省德阳市绵竹市回澜街**。法定代表人：李成胜，董事长。委托诉讼代理人：唐堃，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：唐世洪，男，该公司工作人员。被告：李均华，男，1965年6月2日出生，住四川省绵竹市。被告：王萍，女，1970年1月8日出生，住四川省绵竹市。原告四川绵竹农村商业银行股份有限公司与被告李均华、王萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院在向被告李均华、王萍送达起诉状副本等法律文书时，以直接送达、邮寄送达等方式均无法送达，故依法采用公告方式送达。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  侯高丽人民陪审员  杨 怡人民陪审员  廖 伟二〇二〇年十一月五日法官 助理  马 宇书 记 员  王滨鳐
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执7669-1号申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司。被执行人赵朋祥，男，汉族，1981年6月25日出生。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人赵朋祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初14137号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵朋祥未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年10月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人赵朋祥自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产。经本院调查及询问，申请人表示被执行人名下车辆现处于失踪状态，暂时不要求查封处置。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额75336.4元、利息、罚息、复利及迟延利息，未受偿额75336.4元、利息、罚息、复利及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执7669号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二〇年十一月四日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1016号之一申请执行人：盐城市大丰区水产养殖公司，统一社会信用代码913209821406517881，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：张春银，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴跃兵，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：练霏菲，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。被执行人：任齐备，男，1959年11月12日生，汉族，住浙江省象山县。申请执行人盐城市大丰区水产养殖公司与被执行人任齐备渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的(2018)苏0982民初5413号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人盐城市大丰区水产养殖公司于2020年6月12日依法向本院申请执行，要求被执行人任齐备履行上述法律文书确定的赔偿义务，赔偿申请执行人土地占用损失计147694.36元、逾期支付期间的利息及案件受理费741元。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2020年6月12日、8月14日、9月3日、10月24日四次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2020年6月12日、8月14日两次通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，未发现有可供执行财产线索。2、冻结被执行人任齐备在中国建设银行股份有限公司象山支行开户的银行账号1个，后因被执行人需缴纳社会保险，向本院提交书面申请，申请解除对其社保账户的冻结，经申请执行人同意，本院已解除对上述银行账户的冻结。本院已依法扣划被执行人银行存款2417.22元。3、本院委托浙江省象山县人民法院至被执行人户籍所在地及当地居委会进行实地走访，向被执行人所在居委会工作人员调查被执行人下落、家庭经济收入、就业、债权、不动产、公积金等情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人在大丰区的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。5、本院已依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。6、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行以及续行查封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人任齐备的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院依法扣划的被执行人银行存款2417.22元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院依法向申请执行人告知被执行人财产查询反馈情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的147694.36元、逾期支付期间的利息及案件受理费741元，已执行到位2417.22元，剩余款项暂未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  周长青审 判 员  徐中宁二〇二〇年十一月三十日法官助理  顾 杰书 记 员  施景佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初18630号原告：河南省同力混凝土有限公司，住所地郑州市经济技术开发区第四大街。法定代表人：王铁，执行董事兼总经理。委托代理人：王坤朋，湖南旷真律师事务所律师。委托代理人：杜旭玲，湖南旷真律师事务所实习律师。被告：中建交通建设集团有限公司，住所地北京市丰台区小屯路**。法定代表人：程先勇，董事长兼经理。被告：中建交通建设集团有限公司河南分公司，营业场所郑州市二七区陇海中路70号（河南省交通规划勘察设计院有限公司办公楼3层301-310室）。负责人：杨福生，经理。原告河南省同力混凝土有限公司与被告中建交通建设集团有限公司及其河南分公司买卖合同纠纷一案，因原告未在法院指定的期间内交纳诉讼费，又未提出缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  苏占卿二〇二〇年十一月十一日书记员  袁庆霞
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执4023号 申请执行人郑英，女,生于1977年，住四川省巴中市巴州区。 被执行人巴中市联享智媒广告有限公司。 法定代表人：余琳，该公司总经理。 本院在执行申请执行人郑英与被执行人巴中市联享智媒广告有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2020)川1902民初3561号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的(2020)川1902民初3561号民事判决书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王茂林
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初2722号 原告：魏文才，男，汉族，1963年2月23日生，四川省泸县人，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：张德芳，贵州合君律师事务所律师，特别授权。 被告：秦顶平，男，汉族，1962年4月1日生，贵州省开阳县人，住贵州省龙里县。 被告：刘代清，男，汉族，1971年2月2日生，四川省泸州县人，住四川省泸县。 被告：梁先华，男，1979年10月10日生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。 原告魏文才与被告秦顶平、刘代清、梁先华劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，原告于同年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏文才有自主处分自己诉权的权利，原告撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏文才撤回起诉。 本案案件受理费减半收取991元，由原告魏文才负担。 审判员  杨发娟 二〇二〇年十一月二十日 法官助理李兰应 书记员周贤权
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初2962号 原告：余会，男，1976年5月3日生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 原告：赵维军，男，1975年1月12日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：童龙，男，1988年9月15日生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：安徽恒联房地产开发有限公司凤台县分公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路西城河公园。 负责人：杨雪飞。 委托诉讼代理人：葛传雨，男，该公司员工。 被告：钟星消防工程有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮河新城****商铺**。 负责人：程龙松。 原告余会、赵维军与被告童龙、安徽恒联房地产开发有限公司凤台县分公司、钟星消防工程有限公司淮南分公司确认合同有效纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告余会、赵维军撤诉。 案件受理费28400元，减半收取14200元，由原告负担。 审 判 长  高 毅 人民陪审员  岳方军 人民陪审员  许 君 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  张静静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0724行审368号 申请执行人临朐县综合行政执法局，统一社会信用代码11370724MB28350286，住所地：临朐县兴隆东路**。 法定代表人李法军，该局局长。 委托代理人任光华，该局工作人员。 委托代理人李永芹，该局工作人员。 被执行人齐森德，男，汉族，1959年3月2日生，住址：临朐县。 申请执行人向本院申请强制执行临综执（土）宅罚字（2019）第305号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人发现并查明被执行人未经批准，于2000年9月擅自占用临朐县集体设施农用地256平方米建设住宅（土地利用总体规划为设施农用地），认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定予以行政处罚，遂于2019年7月15日作出临综执（土）宅罚字（2019）第305号行政处罚决定：1、责令齐森德将非法占用的土地256平方米退还临朐县集体；2、限期十五日内拆除齐森德在非法占用的土地上新建的房屋；上述行政处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未复议，又未起诉。经申请执行人催告限期履行后，被执行人仍未履行决定书所确定的义务,故申请执行人向本院提出强制执行申请，申请强制执行内容如下：拆除齐森德在非法占用256平方米土地上新建的房屋。上述事实有申请执行人提供的行政处罚决定书、立案呈批表、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、土地利用现状图、土地利用总体规划图、现场照片、行政处罚审理记录、行政处罚告知书及听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证及相关法律法规条文等证据在案为证。 本院认为，申请执行人作出的临综执（土）宅罚字（2019）第305号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。被执行人在法律规定的期间内未申请复议、未起诉且未履行行政处罚决定所确定的义务，在申请执行人催告后仍未履行的情况下，申请执行人申请依法强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人临朐县综合行政执法局作出的临综执（土）宅罚字（2019）第305号行政处罚决定，本院准予强制执行; 二、被执行人齐森德在本裁定书送达之日起十五日内自行拆除在非法占用256平方米土地上新建的房屋；逾期不履行，依法强制执行，由临朐县人民政府东城街道办事处与临朐县综合行政执法局、临朐县自然资源和规划局共同组织实施；临朐县人民政府东城街道办事处、临朐县综合行政执法局及临朐县自然资源和规划局应在本裁定送达之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕之日起五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈汝浩 审 判 员  李学东 人民陪审员  马 蕾 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  白 雪
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初2683号 原告孙某，男，住调兵山市。 被告刘某某，男，住调兵山市。 本院在审理孙某与刘某某关于租赁合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 一审案件诉讼费本院未收取。 审判员  张焱 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理高月美 书记员李琦
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1784号申请执行人：郭睿谦，男，2010年4月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。法定代理人：郭路军，男，1981年8月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。法定代理人：罗舒姝，女，1982年9月17日出生，汉族，住四川省犍为县玉津镇。申请执行人：罗舒姝，女，1982年9月17日出生，汉族，住四川省犍为县玉津镇。被执行人：乐山万兴天地商贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：刘学彬，该公司副总经理。被执行人：乐山万兴投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：钱勇，该公司总经理。关于郭睿谦、罗舒姝与乐山万兴天地商贸有限公司、乐山万兴投资有限公司合同纠纷一案，申请执行人郭睿谦、罗舒姝依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初3151号民事调解书，于2020年8月27日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应向申请执行人支付2019年4月1日起至2020年6月30日止的租金38927.71元及违约金；承担案件受理费387元。执行中，本院依职权对二被执行人的财产状况进行了调查,除本院（2020）川1102执160号及（2020）川1102执1286号案件中并案查封了登记在被执行人乐山万兴投资有限公司名下汽车五辆及相应房产外，未查到二被执行人有其他可供执行的财产信息；因被执行人乐山万兴投资有限公司股东涉嫌刑事案件，正在本院审理过程中；其名下资产暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人乐山万兴天地商贸有限公司有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向二被执行人发出限制高消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇二〇年十一月十日书记员 谢诗佳
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终3553号上诉人（原审原告）:邵瑞兰，女，1961年12月30日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：胡永源，营口市鲅鱼圈区公正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村民委员会，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村。法定代表人：车景春。被上诉人（原审被告）：姚兴军，男，1970年7月8日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：金广君，营口市鲅鱼圈区海星法律服务所法律工作者。上诉人邵瑞兰因与被上诉人营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村民委员会、姚兴军农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院(2020)辽0804民初3094号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。邵瑞兰上诉请求：一、请求撤销（2020)辽0804民初3094号民事判决；二、判令被上诉人返还上诉人家庭承包土地10.93亩；三、案件受理费由被告承担。理由如下：1983年第一轮土地承包时，以上诉人父亲邵长信领名承包土地10.93亩，当时家庭承包人员为7人，被上诉人村委会知道7人份包含有上诉人，但村委会拒不出庭一审法院，以7人份是否包含上诉人无法确认为由驳回起诉，损害了上诉人的合法利益，作为村委会对承包地7人份是否包括上诉人是明知的，但拒不出庭，也不出具相应证明，明显在包庇被上诉人姚兴军。一审庭审中，被告姚兴军拒不承认占用了上诉人的承包地，当上诉人说如果姚兴军未占上诉人承包地，上诉人可以按照土地合同收回承包地，被上诉人姚兴军不得阻拦，姚兴军又改口是从村委会承包的，不能倒出，被上诉人姚兴军庭审中陈述前后矛盾，请求二审法院查明事实，要求被上诉人村委会必须出庭，说明上诉人承包地是否转包上诉人姚兴军，转包的理由是否合法。二审案件受理费由被上诉人承担。姚兴军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村民委员会未发表答辩意见。邵瑞兰向一审法院起诉请求：判令被告返还原告家庭承包地10.93亩。一审法院认定事实：原告提供的村委会土地台账显示，1983年实行家庭联产承包责任制时，邵长信领名承包本村土地北长垅5.36亩、洼坟茔地和北河洼地，共7人份额。芦屯镇四台子村委会出具证明，称原告在本村未分得土地。被告姚兴军提供的其与村委会于2005年1月1日补签的耕地承包合同显示，其于二轮承包时承包了本村北长垅、北河洼等地9.33亩。被告姚兴军提供的2019年6月13日颁发的农村土地承包经营权证书显示，其承包经营本村的土地地块2块，共计3.96亩。一审法院认为：原告对其主张应提供证据予以证明。原告提供的现有证据只能证明其父亲邵长信领名承包了本村的土地共7个人的份额，但具体是哪7个人没有证据证明。其次，原告在1998年土地二轮承包时未与村委会建立承包合同，亦没有证据证明其对本案土地享有承包经营权。综上，原告主张返还土地没有证据予以证明，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告邵瑞兰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告邵瑞兰负担。本院二审期间上诉人提交鲅委办发（2020）47号文件一份，证明政府明确规定：第二轮家庭承包时侵占集体土地及其他农户的家庭承包的土地，至今不予退还的，不予确权。被上诉人质证意见为真实性无异议，被上诉人没有侵占上诉人的土地。本院审理查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邵瑞兰虽主张姚兴军侵占其承包地应予返还，但并未充分举证证明其属邵长信领名承包7人份额土地的一员，也未在二轮土地承包时与村委会重新订立承包合同，亦未充分举证证明案涉土地现由被上诉人实际承包耕种，故应由其承担举证不能的不利后果。综上，上诉人上诉请证据不足，本院依法不予支持。综上所述，上诉人邵瑞兰上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人邵瑞兰负担。本判决为终审判决。审判长  段建勇审判员  朱隆升审判员  杨名环二〇二〇年十一月二十七日法官助理宫剑书记员杜梓琦
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执2006号申请执行人：戚长中，男,1979年11月14日生,汉族,住兴化市。被执行人：钱振志，男,1964年2月23日生,汉族,住兴化市。被执行人：彭正国，男,1953年8月16日生,汉族,住兴化市。申请执行人戚长中与被执行人钱振志、彭正国民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2019年8月21日作出的（2019）苏1281民初1962号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人钱振志于本判决生效后三日内偿还申请执行人戚长中借款140000元及利息（从2016年10月21日起，按月利率2%计算至实际给付之日止）、支付代理费5000元。被执行人彭正国对被执行人钱振志的上述还款义务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。案件受理费3200元，公告费560元，由被执行人负担。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案受理。被执行人应缴纳本案执行费2075元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年7月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，本案冻结被执行人银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2020年7月7日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.本院于2020年11月4日电话联系被执行人钱振志住所地网格员，其称被执行人钱振志常年在外打工，在村里只有一个老房子，没有其他财产。5.本院于2020年11月10日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月11日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初1962号民事判决书已的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年十一月十二日书记员  马玄剑
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初2780号原告：永登东山建材厂，住所地：永登县龙泉寺镇童家窑村三社。负责人：张瑞斌，该厂投资人。委托诉讼代理人：胡天舒，永登县城关第二法律服务所法律工作者。被告：王林松，男，1975年5月11日出生，汉族，河南省项城市人，现住甘肃省白银市白银区。原告永登东山建材厂与被告王林松买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡天舒到庭参加诉讼，被告王林松经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。永登东山建材厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告拖欠的砖款22800元整；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年上半年，被告从原告处拉运红砖，截止2017年8月2日，欠货款总计人民币22800元，被告当日向原告出具了一份欠条。后原告多次向被告催要货款，被告推诿未付，原告遂诉至法院。王林松未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，被告从原告处购买红砖。经双方核算，被告欠原告砖款22800元。被告于2017年8月2日向原告出具了欠条一份，内容为“今欠到永登东山建材厂砖款贰万贰仟捌佰元整（身份证号：41270219********）今欠人：王林松2017.8.2号”。后经原告催要，被告未付款，原告据此诉至本院。以上事实，有原告的陈述及提交的借条在卷佐证。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。原告提交的借条可以证明被告欠原告22800元货款的事实，被告不到庭应诉，本院对原告提交的该证据予以采信，故原告要求被告支付货款22800元的诉讼请求，本院予以支持。被告未出庭，视为其放弃了质证和举证的权利，不影响本院依据现有的证据缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王林松于本判决生效后15日向永登东山建材厂支付货款22800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由王林松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世红二〇二〇年十一月二十日书记员  李芾山
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初1182号 原告：李汝义。 委托诉讼代理人：徐少平，万荣县法律援助中心律师。 被告：郭磊丰。 被告：郭培民。 被告：王秀玲。 原告李汝义与被告郭磊丰、郭培民、王秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告李汝义及其委托诉讼代理人徐少平到庭参加诉讼，被告郭磊丰、郭培民、王秀玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李汝义向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同归还原告借款本金500000元及利息（其中300000元按月息1.5分从2016年7月31日起计至结清之日；其中200000元按月息1.5分从2017年6月22日起计至结清之日，计算时扣除三被告归还的72000元）。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2014年6月1日，被告郭磊丰因生意资金周转困难，与父亲郭培民、母亲王秀玲共同向原告借款200000元，约定月息1.5分。原告向郭磊丰账户转账200000元借款后，三被告为原告出具了200000元的借条。2016年5月20日，三被告结息后重新为原告出具了借条，将原借条撕毁，后该借款结息至2017年6月21日，其余本息未还。2014年7月1日，三被告再次因资金周转向原告借款300000元，约定月息1.5分，原告通过转账交付借款后，三被告为原告出具了300000元的借条。2016年5月30日，三被告结息后重新给原告出具了借条，并将原借条撕毁。之后，三被告陆续给原告结息70000元，结息至2017年11月15日开始逾期。后原告多次催三被告还款，但三被告一直推拖，至今未还。现提起诉讼，请求依法判处。 被告郭磊丰、郭培民、王秀玲既未提交答辩意见，亦未举证。 经审理查明，2014年6月1日，被告王秀玲向原告李汝义借款200000元，约定月息1.5分。原告通过转账交付借款，被告王秀玲给原告出具了借条。2016年5月20日，被告王秀玲结息后，被告王秀玲、郭培民重新为原告出具了200000元借条，并将原借条撕毁。2019年正月，被告郭磊丰、郭培民、王秀玲与原告结算后，重新给原告出具借条，“借条今借到李汝义现金贰拾万元整，月息1.5分（该借条由2014、6、1的借条转换而来）结息至2017年6月21日（经王秀玲还）借款人：郭磊丰、郭培民、王秀玲2016、5、20”。 又查明，2014年7月1日，被告王秀玲向原告李汝义借款300000元，约定月息1.5分。原告通过转账交付借款，被告王秀玲给原告出具了借条(王秀玲女儿郭丹妮代王秀玲签字）。2016年5月30日，被告王秀玲结息后，被告王秀玲、郭培民重新为原告出具了300000元借条，并将原借条撕毁。2019年正月，被告郭磊丰、郭培民、王秀玲与原告结算后，重新给原告出具借条，“借条今借到李汝义现金叁拾万元整，月息1.5分（该借条由2014、7、1的借条转换而来）结息至2016年7月30日（经王秀玲还）借款人：郭磊丰、郭培民、王秀玲2016、5、30”。 另查明，2019年正月原被告重新更换借条之后，三被告尚向原告归还利息72000元。 上述事实，有庭审笔录、借条、转账凭证等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是表明债权债务关系的书面凭证，案涉借款条据虽几经转换，但从最后形成的两张条据可以确认出借人为原告李汝义，借款人为被告郭磊丰、郭培民、王秀玲，应认定原告与三被告之间形成民间借贷法律关系。原告依约提供了借款后，被告亦应按约履行还本付息义务，现原告持借据向三被告索要本息，事实清楚，证据充分，双方间的利息约定亦未超过法定限额，依法应予支持，计算利息时应扣除条据最后更换后三被告归还的72000元。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由三被告自行承担。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭磊丰、郭培民、王秀玲于本判决生效后十日内共同归还原告李汝义借款本金500000元及利息（其中300000元按月息1.5分从2016年7月31日起计至本判决确定的给付之日；其中200000元按月息1.5分从2017年6月22日起计至本判决确定的给付之日，计算时扣除三被告归还的72000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，保全费3020元，合计7420元，由被告郭磊丰、郭培民、王秀玲共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，视为未上诉。 审判员  张秋民 二〇二〇年十一月四日 书记员  贾荔雁
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初2820号原告：沈阳铭大物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：郭敬琦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周彦，女，汉族，1972年4月23日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：崔雪，女，汉族，1975年4月29日出生，该公司员工。被告：李春莹。原告沈阳铭大物业管理有限公司与被告李春莹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告沈阳铭大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳铭大物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二〇年十一月二十日书记员  黄秀琦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂02执复60号申请复议人（异议人、担保人）曹茂平，男，1963年11月2日出生，汉族，住阳新县，申请执行人吕爱武，女，1971年6月1日出生，汉族，住阳新县，被执行人曹文浩，男，1987年8月2日出生，汉族，住阳新县，申请复议人曹茂平因不服阳新县人民法院（以下简称：阳新法院）[2020]鄂02**执异40号执行裁定书，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。阳新法院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，保证人放弃物的担保的，保证人在放弃权利的范围内免除保证责任”，《中华人民共和国物权法》第176条“债务人自己提供物的担保的，债权人应就物的担保实现债权”之规定，曹茂平作为连带责任保证人，应对曹文浩担保房屋实现债权后的债权承担保证责任，本院应先就曹文浩担保房屋实现债权。但根据（2017）鄂0222民初2379号民事调解书，曹文浩应偿还吕爱武365，000.00元，在支付吕爱武10万元后（曹茂平已代为支付），余款从2018年起每年12月30日前偿还5万元。因此，本院执行担保房屋属明显超标的，冻结担保人曹茂平银行存款50，000.00元并无不当。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，作出（2020）鄂0222执异40号执行裁定书，驳回异议人曹茂平要求解除对其银行账户冻结的异议请求。申请复议人曹茂平不服，向本院申请复议称：阳新法院应先执行被执行人曹文浩担保的房屋，不足部分由其连带偿还，故请求解除阳新法院（2019）鄂0222执433号之二执行裁定书，对其银行账户的冻结，撤销（2020）鄂0222执异40号执行裁定书。本院经审理查明，原告吕爱武与被告曹文浩合同纠纷一案，阳新法院于2017年6月26日，作出（2017）鄂0222民初2379号民事调解书，确认：1、被告曹文浩偿还原告吕爱武365，000.00元，上述款项由被告曹文浩在本调解生效后三日内支付原告吕爱武10万元，余款从2018年起，每年12月30日前偿还5万元，至该款清偿完毕；2、被告曹文浩的父亲曹茂平自愿对上述款项承担连带清偿责任；3、曹文浩以位于阳新县××镇××小区××单元××号房屋，对上述款项提供担保。该调解书送达后，曹茂平于2017年10月29日替曹文浩向吕爱武代偿10万元。阳新法院在执行过程中，作出（2019）鄂0222执433号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人曹茂平在湖北阳新农商银行太子支行账号81×××37存款50，000.00元，曹茂平对此不服提出执行异议。阳新法院作出(2019)鄂0222执异14号执行裁定书，认为曹茂平提出的调解书程序不合法、其不应该承担连带责任的异议理由，系对原判决书不服，不属于异议审查范畴，故裁定驳回其异议。曹茂平不服该裁定，向本院申请复议。本院经审理，作出（2019）鄂02执复20号执行裁定书，裁定：1、撤销阳新县人民法院（2019）鄂0222执异14号执行裁定书；2、本案发回阳新法院重新审理。阳新法院经重新审理认为，将（2017）鄂0222民初2379号民事调解书的担保人曹茂平直接作为被执行人欠妥，故作出（2019）鄂0222执异43号执行裁定书，裁定撤销该院（2019）鄂0222执433号执行裁定书。吕爱武对此裁定不服，向本院申请复议。本院作出（2019）鄂02执复86号执行裁定书，裁定：1、驳回吕爱武的复议申请；2、维持阳新法院（2019）鄂0222执异43号执行裁定书。阳新法院于2020年6月9日作出（2019）鄂0222执433号之一执行裁定书，裁定解除曹茂平作为被执行人在湖北阳新农村商业银行太子支行（账号：81×××37）银行存款的冻结。又于同日作出（2019）鄂0222执433号之二执行裁定书，将担保人曹茂平在上述银行存款50，000.00元予以冻结、划拨至该院。另查明，阳新县大王镇金寨村村民委员会于2020年6月16日出具证明材料，证明兹有大王镇金寨村六组曹茂平（身份证号码：）与其儿子曹文浩（身份证号码：）没有一起共同生活，经济各自独立。阳新县房权证兴国字第**房产权证载明：房屋所有人曹文浩，单独所有，房屋坐落在兴国镇白杨转盘老油厂内××楼××单元××楼××室，登记时间2011年2月22日，住宅套内建筑面积83.83平方米。本院认为，本案生效的民事调解书确认，被执行人曹文浩应支付申请执行人吕爱武365，000.00元,扣除担保人曹茂平已代付的10万元，余款应从2018年12月30日起，每年偿还50，000.00元，至该款清偿完毕止，曹茂平自愿对上述款项承担连带清偿责任，被执行人曹文浩名下房屋对上述债务提供担保。债权人对债务人的财产设定抵押权，是为了在债务人不能履行债务时，债权人得以就抵押财产优先受偿，其目的是为了保障债权的实现。但抵押权的设立并不意味着债务人仅在抵押财产范围内对债权人负清偿义务，债务人的全部财产除依据法律、司法解释规定应当豁免执行之外，都应当是清偿债务的财产。本案生效的调解书并未确定应先执行担保房屋，申请执行人既可以申请执行已抵押财产，也有权申请执行被执行人的未抵押财产。担保人曹茂平在本案中承担连带清偿责任，在被执行人曹文浩未履行债务清偿义务情况下，阳新法院执行其财产符合法律规定。故申请复议人曹茂平要求先执行被执行人曹文浩名下的担保房屋，解除对其银行账户冻结的复议理由，没有法律依据，本院不予支持。阳新法院认为因执行担保房屋明显超标的，故应执行担保人曹茂平财产欠妥，应予纠正。阳新法院[2020]鄂02**执异40号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，裁处适当，本院予以维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、驳回申请复议人曹茂平复议申请；二、维持阳新县人民法院[2020]鄂02**执异40号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年十一月十二日书记员  杨 康
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0682民初2485号 原告：陈竹香，女，1958年3月14日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 原告：韩辉，女，1976年5月26日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 原告：韩心愿，男，1986年8月21日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 被告:刘革新，男，1966年10月4日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**湘豪大厦**。 负责人：刘修华。 原告陈竹香、韩辉、韩心愿与被告刘革新、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告陈竹香、韩辉、韩心愿于2020年11月30日向本院提出撤回对被告刘革新、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈竹香、韩辉、韩心愿自愿撤回对被告刘革新、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司起诉的申请，是原告真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许陈竹香、韩辉、韩心愿撤诉。 案件受理费3684元，减半收取计1842元，由原告陈竹香、韩辉、韩心愿负担。 审判员  李彬 二〇二〇年十一月三十日 法官助理杨苗 书记员龚成 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初1681号原告：宁城县顺通热力有限公司，住所地宁城县温泉街道热水社区。法定代表人：于万德，系公司经理。被告：李金伟，女，1983年1月9日出生，汉族，农民，住宁城县。原告宁城县顺通热力有限公司与被告李金伟供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理,原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“证据不足”为由撤回起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告宁城县顺通热力有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费22元，原告自愿负担。审判长 李伟峰人民陪审员 陈 豹人民陪审员 边以轩 二○二○年十一月四日书记员 沈庆涛
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执2370号之一申请人：严才昌，男，1964年09月01日出生，汉族，住五河县。被执行人：杨建强，男，1962年02月16日出生，汉族，住五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2020)皖0322民初2781号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨建强账户内案款人民币500000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年十一月十日书记员  戴 驰
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初5971号原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路**。法定代表人:朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：李前兴，该公司员工。被告：谢爱国，男，出生于1978年5月7日，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告谢爱国信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司于2020年11月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取185元，由原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  孙静芳二〇二〇年十一月二十三日书记员  朱 琳
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民初3474号原告：邓俊贤，男，2013年6月28日出生，汉族，住襄阳市襄城区。法定代理人：邓某，男，1986年1月21日出生，汉族，住址同上。系原告邓俊贤之父。法定代理人：徐某，女，1986年6月15日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：尤德明，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：林烨霖，男，2011年1月25日出生，汉族，住襄阳市东津新区。法定代理人：林某，女，1985年5月22日出生，汉族，住址同上。系原告林烨霖之母，住址同上。监护人：谢某，女，1976年11月21日出生，汉族，住襄城区。原告邓俊贤与被告林烨霖生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行审理。2020年11月16日，原告邓俊贤向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邓俊贤的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓俊贤撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告邓俊贤自愿负担。审判员  李微二〇二〇年十一月十七日法官助理姜昊冉书记员刘成玲
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初2947号 原告：马建越，男，1985年7月5日出生，汉族，居民，住广东省中山市。 被告:中国移动通信集团广西有限公司，住所地广西南宁市民族大道**。 法定代表人：楼向平，该公司法人。 委托诉讼代理人：陈胜有，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓芳婷，广西东方意远律师事务所实习律师。 被告:中国移动通信集团广西有限公司玉林分公司，住，住所地广西玉林市广场东路**/div> 法定代表人：张绍军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜有，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘颖，广西东方意远律师事务所实习律师。 原告马建越与被告中国移动通信集团广西有限公司、中国移动通信集团广西有限公司玉林分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。2020年11月27日，原告马建越经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告马建越撤诉处理。 本案减半收取受理费人民币32元，由原告马建越负担。 审 判 员 李海珍 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 张璐思 书 记 员 周小荻
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103财保186号申请人：湖南吉迪建材贸易有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路**一力物流园**商务办公楼**。法定代表人：陈华。委托诉讼代理人：龙晓霞，湖南木枫律师事务所律师。被申请人：湖南中康置业有限公司，住所地株，住所地株洲云龙示范区云龙大道**云龙总部经济园****v>法定代表人：谢军。被申请人：湖南联合城市建设集团有限公司，住所地株洲市渌口区淦，住所地株洲市渌口区淦田镇镇政府院内 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王志华。申请人湖南吉迪建材贸易有限公司与被申请人湖南中康置业有限公司、湖南联合城市建设集团有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年11月6日受理，申请人湖南吉迪建材贸易有限公司于2020年11月26日向本院提出撤回对被申请人湖南中康置业有限公司、湖南联合城市建设集团有限公司的财产保全申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，申请人湖南吉迪建材贸易有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人湖南吉迪建材贸易有限公司撤回保全申请。本案保全申请费5000元，全额退还申请人湖南吉迪建材贸易有限公司。审 判 员  徐军强二〇二〇年十一月三十日法官助理王钰代理书记员  李代霞
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0281民初8994号之一 原告：江阴市华兴针织有限公司，住所地江阴市。 法定代表人：戴凤娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周杨、薛芙艳，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。 被告：江苏洪琦科技发展有限公司，住所地江阴市。 法定代表人：顾忠民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘红、顾晓玲，江苏普悦律师事务所律师。 原告江阴市华兴针织有限公司（以下简称华兴公司）与被告江苏洪琦科技发展有限公司（以下简称洪琦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华兴公司的委托诉讼代理人薛芙艳，被告洪琦公司的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼。现已审理终结。 华兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即开具合同总金额530万元全额增值税专用发票，若被告无法开具则赔偿因未开具发票给原告造成的不能抵扣税款损失609734.51元（530万元/1.13*0.13）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年4月初，原、被告达成买卖熔喷布机器意思表示，签订《熔喷布机加工定制协议》，原告向被告购买总价值530万元的全自动熔喷布机器。合同生效后，原告按约足额付款，被告亦如实交付设备。原告要求被告开具相应货款的增值税发票，但被告置之不理。另涉案合同签字人“戴凤娟”为原告公司法定代表人，而“顾忠民”为被告的法定代表人。为维护自身合法权益，特具状起诉。 洪琦公司辩称，1、原告主体不适格；2、即使戴凤娟签订涉案合同的代表原告的行为成立，被告也未参与到涉案合同中去，顾忠民的行为是其个人行为，非被告的职务行为；3、即使戴凤娟签订涉案合同时的代表原告的行为成立，原告诉请因未开具增值税专用发票而要求赔偿不能抵扣税款的损失无法律法规的依据；4、原告诉请没有相关的事实与法律依据，因为即使原被告买卖关系成立，原告也仅能诉请出卖人开具并交付增值税发票而无权直接提出赔偿损失的诉讼，以防止规避国家的税收制度，只有出卖人在开具并交付增值税发票不能的前提下，才能要求出卖人赔偿损失，同时买受人要求赔偿损失应当证明因出卖人的原因造成了买受人的损失，同时买受人应当提供税务部门已缴纳税款数额的相关证明，否则买受人不能要求赔偿损失。综上，驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：顾忠民（甲方）与戴凤娟（乙方）签订《熔喷布机加工定制协议》一份，约定乙方向甲方购买生产熔喷布机器1套，价款530万元，交货时间2020年4月22日。 2020年4月13日、4月18日，戴凤娟向朱斌合计汇款150万元；2020年4月20日，戴凤娟向王振钢转账100万元；2020年4月25日、4月26日，戴凤娟向李晓红合计汇款76万元。 顾忠民按约向戴凤娟交付了设备。 2020年8月10日，华兴公司委托江苏漫修（江阴）律师事务所委托，向洪琦公司邮寄律师函，要求洪琦公司开具530万元增值税发票。 审理中，顾忠民到庭陈述，他是个人与戴凤娟发生往来的，他是与朱斌合伙，戴凤娟没有说是公司采购。 审理中，朱斌到庭作证陈述，他跟顾忠民是合作关系，戴凤娟是知道的，戴凤娟也是4个人合伙的，设备是买来配件在戴凤娟厂里组装的。 上述事实，有《熔喷布机加工定制协议》、转账记录、律师函及当事人陈述在卷予以佐证。 本案的争议焦点为：原、被告的主体是否适格。 本院认为：公司法定代表人具有双重人格，其同时享有自然人人格和法律拟制的法人人格。拥有不同的人格，享受的权利、承担的义务在某些方面存在实质的差别。其在完全独立表达自己意志的条件下其行为是基于自然人人格的法律行为，其个人享受相应的权利，承担相应的义务；其以公司的名义进行民事活动，并且实施符合公司意志的行为，其行为由公司承担法律后果。本案中，根据原告提供的《熔喷布机加工定制协议》，双方系以个人名义签订，并非以公司名义签订，结合双方提供的转账凭据及证人、当事人的陈述，可以确定款项支付亦系个人之间转账，与公司没有任何联系，故根据合同相对性原则，本案诉争合同系戴凤娟与顾忠民个人之间的往来，无证据证明系原被告公司之间的往来，故原、被告主体均不适格。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回江阴市华兴针织有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计4949元、保全费3770元，合计8719元，本院依法退还江阴市华兴针织有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  陈教智 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王雨涛 附：相关法律、司法解释条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执恢309号之三申请执行人朱淑阁被执行人邢宏飞申请执行人朱淑阁与被执行人邢宏飞买卖合同纠纷一案，（2016）黑0603民初109号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邢宏飞没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人邢宏飞名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年十一月十八日书记员  宋美超
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初5671号 申请人：山东祥泰园林建设集团有限公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路**。 法定代表人：张景前，该公司董事长。 被申请人：山东东泰房地产开发有限公司，住，住所地沂水县双城路西段/div> 法定代表人：张青燕，该公司经理。 申请人山东祥泰园林建设集团有限公司与被申请人山东东泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2020年11月6日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人山东东泰房地产开发有限公司名下的银行账户，保全价值220000元，或查封、扣押相当于人民币220000元的被申请人的财产。申请人以诉讼财产保全责任保险保单一份提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东东泰房地产开发有限公司名下的银行账户，保全价值220000元，或查封、扣押相当于人民币220000元的被申请人的财产。 案件申请费1620元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  于 泓 二〇二〇年十一月六日 法官助理  牛 力 书 记 员  严亚宁
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申1171号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：梁军，男，1964年5月13日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 再审申请人梁军因诉成都市武侯区人力资源和社会保障局其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01行终782号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 梁军申请再审称，一、二审法院违反立案登记制的规定，没有按照法定程序进行审查。请求：撤销一、二审行政裁定；依法再审本案。 本院认为，有关公务员身份的确认属于行政机关对行政机关工作人员的人事处理决定，一、二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”的规定，裁定本案不属于人民法院受案范围有理有据，本院予以支持。 综上，梁军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回梁军的再审申请。 审 判 长 周力非 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 谢 可 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 冯黄林
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初2127号原告：钱永钢，男，1988年10月20日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：钱明义，男，1955年9月10日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托代理人：钱永波（被告之女），女，1986年3月25日出生，汉族，个体工商户，住朝阳县。原告钱永钢与被告钱明义排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱永钢、被告钱明义及其委托代理人钱永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱永钢向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告排除妨害、归还土地及赔偿损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村居住，双方耕地相邻。2020年春，被告无故抢占原告位于本村民组“长条子”家庭承包田耕地1.08亩。经原告多次交涉未果。现原告特提起诉讼。被告钱明义辩称，1.原告的诉讼请求和事实理由不实，无中生有。2003年经本组村民钱明信、钱明发与被告协商调换土地。钱明信耕种钱明发位于钱明信东院墙外的土地；钱明发耕种被告位于长条子约1亩的土地，被告耕种钱明信位于西湾子的土地。2019年秋，被告找到钱明发协商，不再互换土地了，还耕种自己当年换出的土地，由钱明发直接耕种钱明信那块地，钱明发答应后被告才于2020年春种上了原就属于自己的长条子的那块地，不想原告以无故抢占耕地为由告上法庭，调换土地之事一直由原告之父协商，原告根本没有参与。2.原告所依据的是农村土地承包经营权证，承包方代表是原告之父钱明发，原告只是承包方家庭成员中的一员，不能代表其他成员行使诉讼权利，另外被告重新耕种当年调换出去的土地，经原告之父同意的，原告无权干涉，因此原告不能成为本案原告。综上请驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交照片三张，证明争议土地的情况，被告对真实性没有异，但对宽度有异。本院对该证据的真实性予以采信。原告提交土地承包经营权证，证明争议土地确权到原告家，被告质证称，两边都是被告家土地，中间确权给原告家了，但是现在我们又换回来了。本院对该证据予以采信。被告提交钱明信证言一份，因钱明信无正当理由未能出庭，且与被告存在亲属关系，该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。案外人钱明发系原告之父，案外人钱明信系被告之兄。2003年，钱明发、钱明信、钱明义三方协商三家互换部分土地耕种。钱明发将其位于钱明信东院墙外的土地换给钱明信，钱明信将其位于西湾子的土地换给钱明义耕种，钱明义将其位于长条子的土地换给钱明发耕种。上述土地互换后一直由各方耕种。2020年春，原、被告因互换土地（长条子地块）耕种事宜发生纠纷，被告将原由钱明发耕种的长条子土地耕种，原来由被告钱明义耕种的西湾子土地无人耕种。2020年9月原告向本院提起诉讼，请求被告归还长条子土地并赔偿未能耕种的损失。另查明，2019年5月8日朝阳县人民政府为原告颁发农村土地承包经营权证，编号为辽（2019）朝阳县农村土地承包经营权第014960号。该证显示承包方家庭成员为钱明发、钱永刚等六人，承包地块为5块，其中包括本案所争议的长条子地块，地块代码为2113211022030001073。该地块四至为：东至道路、西至道路、南至钱明义、北至钱明义，面积1.08亩。本院认为,家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。承包合同纠纷农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。本案中，原告为承包方家庭成员之一，该户代表人钱明发未能进行诉讼的情况下，原告可作为该户成员推选的人选进行诉讼，故原告具有本案诉讼主体资格。对被告关于原告不具有诉讼主体资格的辩解，本院不予采纳。2003年，钱明发、钱明信、钱明义三方协商三家互换部分耕地，至2019年各方均未有异议，且一直耕种互换后的土地，钱明发与钱明信、钱明信与钱明义、钱明义与钱明发相互间形成了土地承包经营权互换合同关系，该合同已生效。土地承包经营权互换合同生效后，互换各方原有的土地承包关系发生了变化，互换各方以失去其土地承包经营权为代价，取得了对方享有的土地承包经营权。朝阳县人民政府为原告颁发的农村土地承包经营权证中原告家庭所承包的地块亦包括本案所争议的长条子地块。被告辩称，2020年春与原告协商将土地换回，原告不予认可，被告提交钱明信的证言，但钱明信未到庭作证，且与被告钱明义系兄弟关系，其证言与被告具有厉害关系，被告又未提交其他证据证明其主张，故对被告的辩解本院不予采信。综上，本案所涉长条子地的土地承包经营权应由原告家庭享有，故对原告要求被告返还土地的诉讼请求，本院予以支持。被告对2020年耕种长条子地的事实予以认可，原告要求被告赔偿因未能耕种所造成的损失，并申请对损失进行鉴定，本院为节约诉讼成本，同时虑本案所涉地块的面积较少等情况，本院对原告申请鉴定的请求不予准许。庭审中原告主张该地块每年每亩纯收益1100元左右，被告主张每年纯收益700元左右，考虑本案所涉地块的面积、当地耕种情况，被告自认的700元符合当地土地收益现状，故本院认定原告所受损失为700元。该损失被告应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告钱明义于本判决生效后十日内将耕种的长条子地（农村土地承包经营权证中记载地块代码为2113211022030001073，四至为：东至道路、西至道路、南至钱明义、北至钱明义，面积1.08亩）归还原告；二、被告钱明于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失人民币700元。案件受理费50元，由被告钱明义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 王 宁二〇二〇年十一月二十三日书记员 胡丽娜
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0535民初1237号 原告：郭金国，男，汉族，1978年10月3日生，河北省临西县人，现住。 委托诉讼代理人：南德芹，河北冀凯律师事务所律师。 被告：临西县盛广源粮食购销有限公司。住所地：河北省临西县老官寨镇东寨村。 法定代表人：江广云，、经理。 被告：江广云，男，汉族，1976年5月5日生，河北省临西县人，现羁押于临西县看守所。 本院在审理原告郭金国诉被告临西县盛广源粮食购销有限公司、江广云民间借贷纠纷一案中，原告郭金国于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭金国对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭金国撤回起诉。 案件受理费2,900元，减半收取计1,450元，由原告郭金国负担。 审判员  胡跃勇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吕新南
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0230民初1283号原告：黑龙江克东农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省克东县克东镇蒲峪大道。统一社会信用代码：912302307469823624。法定代表人：刘军，职务，黑龙江克东农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人:赵亮，职务，黑龙江克东农村商业银行股份有限公司宝泉支行副行长。被告：毕贤君，男，1974年04月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司（以下简称克东农商行）与被告毕贤君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月29日公开开庭进行了审理。原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告毕贤君经本院公告传唤，于法定期限内未能到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令上列被告偿还借款本金15,000.00元，利息34,384.47元，本息合计49,384.47元；二、以前述本金15,000.00元为基数，按月利率13.113‰计算，从2020年7月26日计算至给付此款履行完毕时止；三、上述利息34,384.47元为截止到2020年07月25日的利息。四、案件受理费用由被告承担。事实与理由，被告毕贤君于2005年11月23日在原告处贷款15,000.00元，用于包地，借款利息为8.742‰，还款期限为2006年10月30日，如逾期则上浮百分之五十计算罚息。此笔贷款采用担保方式发放贷款，合同约定如债务人未按合同约定履行，由担保人负履行责任，还款期限到达后，被告未予还款，我行多次派人催缴，被告以各种理由拒不还款。为维护自身合法权益特诉至法院，请求法院判令被告偿还本息合计：49,384.47元。被告毕贤君未答辩。经审理查明，原告黑龙江农村商业银行股份有限公司与被告毕贤君于2005年11月23日签订了一份《农村信用社担保贷款合同》，合同约定：毕贤君向黑龙江省农村信用社（克东农商行的前身）贷款人民币15,000.00元，借款期限为2005年11月23日至2006年10月30日，借款用途为包地，借款利息为8.742‰，如逾期则上浮百分之五十计算罚息。本案贷款为担保贷款，刘凤河、李风波、佟福贵在担保人签字捺印。本案贷款款项于2005年11月23日放出，但被告毕贤君未在约定期限内还款付息，原告多次催款无果，其后发现毕贤君已经离家外出，无法找到。故诉至人民法院要求被告毕贤君承担还款责任，向原告偿还欠款并给付利息。同时查明，原告所诉的利息计算方法为：1、以本金人民币15,000.00元为基数，按月利率8.742‰进行计算，从2005年11月23日计算到2006年10月30日利息为1,490.51元；2、以本金人民币15,000.00元为基数，按月利率13.113‰从2006年10月31日计算到2020年7月25日利息为32,893.96元。以上合计利息为34,384.47元。上述案情，有原告提交证据：1、《农村信用社担保贷款合同》一份；2、克东县宝泉镇文昌村民委员会出具的《证明材料》一份以及原告的陈述在卷为凭。上列证据，经庭审认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。本院认为，原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司与被告毕贤君之间的金融借款关系为双方自愿订立而形成，其意思表示真实，贷款合同及利息约定的内容不违反法律、行政法规强制性效力性的规定，故该借款合同关系应认定为有效。被告毕贤君在借款人处签字署名，并已获得借款，双方的借款合同成立并生效。被告毕贤君应当按约定，履行借款人的还款义务。故对原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、毕贤君于本判决生效之日起十日内偿还黑龙江克东农村商业银行股份有限公司借款本金15,000.00元,利息34,384.47元，以上本息合计49,384.47元；二、毕贤君以借款本金15,000.00元为基数，按月利率13.113‰为标准向黑龙江克东农村商业银行股份有限公司给付借款利息，该利息自2020年7月26日给付至欠款全部履行完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,034.61元，公告费560.00元，由被告毕贤君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  赵纹冉人民陪审员  孔德全人民陪审员  刘立国二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  高靖松
黑龙江省七台河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑09刑更330号 罪犯周璇，男，汉族，1982年7月9日出生，研究生文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。 黑龙江省七台河市茄子河区人民法院于2017年9月20日作出（2016）黑0904刑初81号刑事判决，认定被告人周璇犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币720万元，违法所得240万元予以追缴。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2020年10月30日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月11日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯周璇在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯周璇减去有期徒刑六个月十五天。 经审理查明，罪犯周璇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核获得4次表扬，其中年度考核分1243分。该犯的减刑起始时间符合法律规定，罚金已缴纳5000元，违法所得240万元未履行。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《提请减刑检察意见书》等证据证实。 本院认为，罪犯周璇自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对执行机关提请减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周璇减去有期徒刑六个月十五天。（减刑后刑期自2015年12月10日起至2022年5月25日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张鹏飞 审判员  汤文光 审判员  刘 俐 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 东
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执457号 被执行人邵华锋，男,香港人。 关于被执行人邵华锋诉讼费一案，本院作出的(2019)粤0308民初1238号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的缴纳诉讼费2306.56元的义务，本院审判部门依法移送立案执行。 在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已交纳诉讼费2306.56元，并交纳本案的申请执行费50元。 本院认为，(2019)粤0308民初1238号民事判决确定的被执行人缴纳诉讼费的义务已经全部执行完毕，申请执行费50元已已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的(2019)粤0308民初1238号民事判决确定的被执行人缴纳诉讼费的义务已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张勤美 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘 昊
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初18573号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：金衍，男，1969年5月29日出生，住上海市徐汇区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告金衍信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计106,379.31元(截止至2020年9月21日，欠款本金85,998.13元，利息14,339.15元，费用6,042.03元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********，被告透支原告信用卡款106,379.31元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十一月十日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执3543号之一申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：边兆锋，男，汉族，1971年08月30日生。住郓城县河路东段51号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 边兆锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人边兆锋在中国农业62×××1010账户内存款人民币113306.17元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨正建二〇二〇年十一月五日书记员李旭东
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执异253号申请执行人：高飞，女，1981年7月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：辽宁峰谷节能科技有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：林森，系公司经理。第三人：林秀臣，男，1957年6月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。本院在执行申请执行人高飞与被执行人辽宁鑫谷节能科技有限公司（以下简称鑫谷公司）劳动纠纷一案中，第三人林秀臣向本院提供书面代偿承诺，承担2017辽01**执2472号案件给付义务，并接受将其列为该案的被执行人。因其未履行承诺，申请执行人申请追加林秀臣为被执行人。本院审查认为，其追加申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加林秀臣为（2017）辽0114执2472号案件的被执行人；二、林秀臣在本裁定生效之日起三日内，在其承诺范围内向申请执行人履行给付义务。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院提起复议。审 判 长  陈振学人民陪审员  唐 琳人民陪审员  胡玉杰二〇二〇年十一月十一日书 记 员  薛一诺
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执异147号 案外人：张宝香，女，1965年7月12日出生，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：薛宝同，山东华林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔维峰，山东华林律师事务所律师。 申请执行人：深圳前海天域资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。 委托诉讼代理人：张健，山东海右律师事务所律师。 被执行人：山东电讯三厂，住，住所地山东省泰安市东岳大街东段/div> 法定代表人：隋国宗。 被执行人：山东省泰安变压器厂，住，住所地山东省泰安市灵山大街**/div> 法定代表人：高荣昌。 在本院执行申请执行人深圳前海天域资产管理有限公司（以下简称天域公司）与被执行人山东电讯三厂、山东省泰安变压器厂金融借款合同纠纷一案中，案外人张宝香对执行财源新村变压器厂宿舍院内第5排第5号平房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张宝香称，请求你院依法撤销（2019）鲁09执恢57号执行裁定书，解除对泰安市财源办事处泰安市财源新村7号楼（证号：泰房权证泰字第××号）的查封。理由：异议人自1994年从泰安变压器厂宿舍院内第5排第5号房屋居住至今，由于政策问题，该平房没有参加房改，同时为解决历史遗留和职工住房困难问题，经山东省泰安市变压器厂报上级批准，2008年5月6日，异议人与泰安市变压器厂签订《售房协议书》，双方就房屋价格、房屋产权进行了明确约定，异议人于2008年5月6日向变压器厂交纳购房款6600元。自2008年5月6日起，异议人取得该房屋产权，系该房屋的权利人，该房屋自该日起不属于变压器厂的财产。你院查封属于我的财产明显不当。 为支持其主张，张宝香向本院提出如下证据：证据一、《售房协议书》，载明：“甲方山东省泰安变压器厂、乙方张宝香，甲方在泰安市泮河南财源新村变压器厂宿舍院内第5排第5号有平房宿舍小院一处（居住使用面积）33平方米，由乙方居住。由于变压器厂现已改制并即将破产，原配套职工宿舍已房改完毕，此平房小院宿舍无法房改，加之企业已无资金维修管理，为尽快解决遗留问题和职工住房困难，经甲方报请上级批准，甲乙双方协商，同意乙方一次性付给甲方现金6600元，按每平方米200元计算，产权归乙方所有，此房无房产证及土地转让使用证。未经泰安市城建规划部门批准，乙方不得私自改变现售房的外观尺寸，不得私自扩建。今后该房屋的管理维修及发生的任何纠纷均与甲方无关。签订日期2008年5月6日。”证据二、《收据》，主要内容“日期2008年5月6日，金额6600元，客户名称张宝香”，加盖山东省泰安变压器厂财务专用章。证据三、泰土国用（2005）第0018号土地使用权证、泰房权证泰字第0**096-××1、0××号房权证和现场照片四张。证据四、《泰安市关于城区出售公有住房的规定》，其中第五条载明：“凡属平房、危房、具有历史保护价值、产权不清，近期已列入旧城改造的房屋和政府认为不宜出售的住房，不予出售。” 天域公司收到本院邮寄送达的异议申请及证据材料后，明确表示请法院依法处理，不答辩。 本院查明，本院于2001年9月24日作出（2001）泰经初字第45号民事判决书，判决被告电讯三厂偿还原告外汇流动资金借款54万美元，支付利息184528.28美元。被告变压器厂对上述借款本息承担连带责任。后签收判决进入执行程序，后本案申请执行人变更为深圳前海天域资产管理有限公司。本案恢复执行后，于2020年4月9日以（2019）鲁09执恢57号执行裁定书查封被执行人山东省泰安变压器厂名下位于泰安市财源办事处××财源新村××、××、××楼（证号：泰房权证泰字第××号），6、7、8、9号楼（证号：泰房权证泰字第0**096-××2），查封期限三年。 本院认为，案外人提交的证据足以证实以下事实：山东省泰安变压器厂与张宝香于2008年5月6日签订书面协议，山东省泰安变压器厂将涉案的财源新村变压器厂宿舍院内第5排第5号平房和小院出售予张宝香，张宝香当日支付购房款6600元，取得异议指向房产的所有权。1995年10月8日《泰安市关于城区出售公有住房的规定》规定，城区内公有平房不予出售。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人在本案查封前签订合法有效的购房合同，已经支付全部价款，且占有涉案房产，非因其自身原因未办理涉案房产过户登记。案外人所主张的权利可以排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对财源新村变压器厂宿舍院内第5排第5号平房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 于 刚 审判员 张宗强 审判员 刘庆伟 二〇二〇年十一月十八日 书记员 陈珠慧
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执4092号 陈寿生： 关于被执行人陈寿生其他案由一案，申请执行标的共计25元。经本院立案执行，现本案已执行完毕。至此（2017）粤1803民初3405号民事判决书的受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0622执2679号之四申请执行人李庆华，男，1971年11月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被执行人刘兴国，男，1959年2月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被执行人张霞，女，1956年5月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的（2020）黑0622民初1474号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘兴国在中国邮政储蓄银行23×××50账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫耀富二〇二〇年十一月十二日书记员  于大海
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初5763号原告：孙迪，男，1989年3月21日出生，汉族，农民，住吉林省白城市。被告：韩立春，男，1968年10月14日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告：赵海侠，女，1969年9月24日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告：韩春雨，男，1993年10月14日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。原告孙迪与被告韩立春、赵海侠、韩春雨买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙迪到庭参加诉讼。被告韩立春、赵海侠、韩春雨经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。孙迪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告立即共同给付原告化肥款27480元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告系同一家庭成员。2018年3月28日，三被告在原告处赊购化肥，价款27480元，同时签订《借款单》一枚，欠款到期后原告多次催要无果后，诉至法院。韩立春、赵海侠、韩春雨辩称，我不同意给付，因为种子化肥有问题。经审理查明，2018年3月28日，三被告在原告处赊购化肥，价款27480元，同时签订《借款单》一枚，载明：“借款单，2018年3月28日，借款单位：韩立春，借款数额：（大写）贰万柒仟肆佰捌拾元整￥27480，借款理由：购化肥款，借款人：韩春雨、赵海侠，……”欠款到期后原告多次催要无果后，诉至法院。另查明，于原告起诉后，2020年11月8日，韩立春给付孙迪5000元，尚欠22480元未给付。本院认为，原、被告化肥买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，本院依法予以保护，双方应按约定履行各自的义务，韩立春、赵海侠、韩春雨没有给付孙迪欠款，属违约行为，故孙迪要求韩立春、赵海侠、韩春雨给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告韩立春、赵海侠、韩春雨经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与举证、质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：被告韩立春、赵海侠、韩春雨于判决生效后立即共同给付孙迪化肥款22480元。案件受理费245元，由被告韩立春、赵海侠、韩春雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张树元二〇二〇年十一月十二日书记员  叶剑钊
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0503执1122号 泸州交机驾驶培训有限公司、刘永丽： 你/你单位与姜远借款合同纠纷一案，泸州市纳溪区人民法院作出的（2020）川0503民初906号法律文书已发生法律效力。申请执行人姜远于2020年11月4日向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）川0503民初906号法律文书确定的义务171850元，并负担本案执行费2478元。 向姜远支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国农业银行股份有限公司泸州共同街支行 账户户名：泸州市纳溪区人民法院诉讼费及案款专户 账号：泸州交机驾驶培训有限公司(6228XXXX3868),刘永丽(6228XXXX3967) 特此通知。 二〇二〇年十一月四日                            联 系 人：周定洪                       联系电话：412****                               本院地址：泸州市纳溪区紫阳大道                       邮  编：646300                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执恢474号之二申请执行人：马洪伟，女，汉族，生于1971年2月16日，住南召县。被执行人：戈霞,女,汉族,生于1964年1月10日,现住南召县。申请执行人马洪伟与被执行人戈霞借款合同纠纷一案，被执行人未按期履行（2019）豫1321民初2035号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人戈霞在中国工商银行1714027001103712632账户。本裁定立即执行。审判员  杨雪营二〇二〇年十一月三日书记员  曹富强
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3586号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人:袁亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被执行人：白晓，男，1987年8月20日出生，汉族，住四川省遂宁安居区。 平安银行股份有限公司成都分行与白晓金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出(2019)川0193民初11816号民事判决书已发生法律效力，经平安银行股份有限公司成都分行申请，本院已立案执行，立案执行标的92844.72元，申请执行费1293元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人白晓名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，本院于2019年12月25日依法查封被执行人白晓名下郫筒镇梨园路一段708号4栋2单元8层803号不动产，但查封的不动产价值远大于执行标的，不便处置；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人白晓采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人白晓确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年十一月十二日 书记员 陈松涛
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终3595号上诉人（原审原告）：张小梅，女，汉族，1978年2月1日生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：杨世平，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪萌，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:蔺建军，男，汉族，1976年7月16日生，住兰州市城关区。上诉人张小梅与被上诉人蔺建军民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2019)甘0102民初3320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张小梅提出上诉请求：1、请求贵院依法撤销甘肃省兰州市城关区人民法院(2019)甘0102民初3320号民事判决书；2、请求贵院依法改判被上诉人蔺建军承担还款责任或发回重审；3、本案一审诉讼费、保全费，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实认定不清。上诉人于2015年7月8日通过银行转账方式向案外人冯向军转款100000元，随后案外人冯向军将上述款项以银行转账方式转给被上诉人蔺建军，案外人冯向军和被上诉人蔺建军分别向上诉人张小梅出具了借条。一审庭审过程中，被上诉人蔺建军也认可借条是其向上诉人张小梅出具的，此借条载明“其借到上诉人张小梅人民币188000元，本金100000元，利息88000元，于2018年6月底全部付清……借款日期为2015年7月1日-2018年7月1日”。试问如果被上诉人蔺建军不认可案外人冯向军通过银行方式转款给他的100000元借款的实际出借人是上诉人张小梅，怎么又会向上诉人张小梅重新出具借条，这难道不是增加自身风险吗故被上诉人蔺建军认可其是通过案外人冯向军向上诉人张小梅借款，双方之间形成合法有效的民间借贷法律关系。综上所述，上诉人张小梅有权要求被上诉人偿还借款本金及利息，被上诉人蔺建军应当向上诉人张小梅履行还款义务。二、一审判决法律适用错误。本案中，案外人冯向军出具的借条表明:被上诉人蔺建军通过其向上诉人张小梅借款人民币100000元整。被上诉人蔺建军也向上诉人张小梅出具了借条，且借条内容上明确表明是“蔺建军借到张小梅人民币188000元，本金100000元，利息88000元……”由此可知，被上诉人蔺建军认可此笔借款实际出借人是上诉人张小梅，并且实际收到了借款，故本案上诉人与被上诉人之间民间借贷合同成立并生效，被上诉人应当履行还款义务。一审判决认定上诉人提交的借条及转账凭证不能证明上诉人主张的事实，驳回上诉人诉讼请求属于适用法律错误。综上所述，上诉人认为，一审判决认定事实和适用法律错误，在上诉人证明其已经完全履行出借款项义务后，依然判令驳回上诉人诉讼请求，这已严重损害上诉人利益，故依法提起上诉，望贵院依法改判。被上诉人蔺建军辩称，上诉人没有直接给我打过钱，我向冯向军借过10万元，具体上诉人与冯向军什么关系我不清楚。我给冯向军还了5万元了，本金现在剩余5万元。上诉人起诉我没有依据。张小梅向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元；2、依法判令被告以借款本金100000元为基数，支付原告利息90533.33元（自2015年7月1日起，暂计算至2019年3月20日，实际计算至借款全部付清之日，按年利率24%计算）；以上共计190533.33元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2015年7月8日，被告蔺建军向案外人冯向军借款100000元。原告张小梅通过其名下中国农业银行银行卡6228××××4371向案外人冯向军名下账号6228********转款100000元。案外人冯向军遂将此100000元通过银行转账交付与被告蔺建军。后在冯向军的要求下，被告蔺建军向原告出具借条，该借条载明：今借到张小梅人民币188000元；本金100000元、利息88000元，约定此款于2018年6月底全部付清，此款为三年的本息，借款日期为2015年7月1日-2018年7月1日。现原告以此借条向被告主张还本付息未果，双方遂酿成纠纷。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者主张不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。民间借贷的成立，出借人要举证证明，双方有借贷的合意和支付的事实。正常情况下，出借人委托第三人付款，第三人应当出庭作证，只有第三人也认可该事实的，除非借款人有相反证据，否则法院应当认定出借人已经委托第三人履行了支付义务。出借款项系第三人代为支付，必然涉及第三方的利益，即便出借人与借款人均认可，法院也无法直接认定出借人履行了支付义务。在本案中，原被告双方均未能与案外人冯向军取得联系，以申请通知其出庭作证。被告蔺建军当庭辩称其仅与案外人冯向军之间产生100000元的借贷关系，并未与原告张小梅发生借贷关系，所涉出借款项100000元系冯向军向其转账支付的，并非原告张小梅转账支付的出借款项。原告张小梅负有举证责任证明原被告双方有借贷的合意和支付事实的义务，但其向本院仅提交了一份借条，显然，其就上述证明事项并未全面履行举证责任，该证据不足以证明原告的事实主张。因此，应由负有举证责任的当事人，即原告张小梅承担不利后果。故，本院对原告主张判令被告偿还原告借款本金100000元及被告以借款本金100000元为基数，支付原告利息90533.33元（自2015年7月1日起，暂计算至2019年3月20日，实际计算至借款全部付清之日，按年利率24%计算）的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张小梅的诉讼请求。案件受理费2154元,由原告张小梅负担。经本院二审审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，本院予以确认。在二审过程中，蔺建军提供银行转账记录，拟证明其曾多次向案外人冯向军转账还款，其中于2015年8月21日转账1万元，2016年4月20日转账2万元，于2017年7月18日转账3万元。张小梅质证认为该证据具备真实性，但不认可证明目的，蔺建军不应向冯向军还款而应该向张小梅还款。本院审查认为，在无反驳证据存在的情况下，该证据足以证明蔺建军曾多次向案外人冯向军转账还款。本院认为，本案的争议焦点为上诉人张小梅与被上诉人蔺建军之间是否存在有效的民间借贷关系。对此，张小梅上诉称案外人冯向军实际上系委托人，冯向军与蔺建军之间实际系隐名代理关系，实际的出借人系张小梅，借款人为蔺建军。本院审查认为，张小梅提供的证明代理关系存在的证据仅为冯向军的书面说明，冯向军未出庭作证，无法证明其真实性，且蔺建军提供的银行转账记录显示其曾在2017年7月18日还向冯向军进行过转账还款，而张小梅在一审中承认蔺建军向其书写借条的时间为2017年4月，如果存在委托关系，蔺建军的行为明显不符合常理，故在张小梅无委托合同等其他证据佐证的情况下，其主张冯向军与蔺建军之间存在委托合同关系不成立。因此，一审判决以张小梅举证不能最终驳回其要求蔺建军偿还借款的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人张小梅的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4308元，由上诉人张小梅负担。本判决为终审判决。审判长  周瑞芹审判员  冯 诚审判员  邵云翮二〇二〇年十一月二十三日书记员  卢淑娟
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0683民初1866号之一原告：严与海，男，1976年10月17日出生，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：杨华，绵竹市新正法律服务所法律工作者。被告：黄成华，男，1964年5月4日出生，住四川省绵竹市。原告严与海与被告黄成华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告严与海于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严与海的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予严与海撤诉。案件受理费460.00元，减半收取计230.00元，免予收取。审 判 长  侯高丽人民陪审员  杨 怡人民陪审员  廖 伟二〇二〇年十一月三日法官 助理  马 宇书 记 员  王滨鳐