甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初2272号原告：孙正永，男，1975年8月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：岳明全，甘肃律格律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳爱娟，甘肃律格律师事务所律师。被告：甘肃省建设投资（控股）集团有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路**。法定代表人：苏跃华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王学峰，男，1994年7月6日出生，住甘肃省永靖县。委托诉讼代理人：高全斌，甘肃云钦律师事务所律师。原告孙正永与被告甘肃省建设投资（控股）集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙正永委托诉讼代理人岳明全、柳爱娟，被告甘肃省建设投资（控股）集团有限公司委托诉讼代理人王学峰、高全斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付剩余材料款456122.6元；2.依法判令被告向原告支付逾期付款违约金（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准，从2008年6月21日开始计算至实际付清为止）；3.依法判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：根据（2017）甘01民终2566号民事判决书经审理查明的事实：2007年4月25日，被告甘肃省建设投资（控股）集团有限公司（以下简称：建投公司）与北京桑德环境工程有限公司签订《土建工程施工合同》，由北京桑德环境工程有限公司将兰州新西部维尼纶有限公司2.0万吨/天污水处理及1.68万吨/天回用水处理工程的土建工程发包给被告甘肃省建设投资（控股）集团有限公司。被告建投公司承包该项目后，在内部转包，成立了甘肃省建筑工程总公司兰维污水项目部，该项目部负责人为宋立兴，项目经理为郁国安，钱晓明为该项目的技术负责人。原告为该项目供应砂石等材料，2007年12月28日，项目经理郁国安给原告出具《2007年度孙正永材料账清单（余欠款）》,承认自此仍欠原告材料款440954.6元；2008年6月20日，该项目的技术负责人钱晓明出具《收条》,认可于2008年3-5月收到孙正永砂夹石474m3,单价32元每方,合计15168元；以上两项合计456122.6元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二项：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，原告为接收货币的一方，原告所在地为合同履行地，故贵院对本案享有管辖权。现为了维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请，以维权益！被告辩称，一、依照民事诉讼法相关规定，被答辩人孙正永对答辩人的起诉已过诉讼时效。被答辩人在诉状中所陈述的事实发生时间均是在2007至2008年，至今已十年有余，在此期间被答辩人从未向答辩人主张过任何权利，足以证实被答辩人亦认为其与答辩人无任何法律意义上的关联。依照民事诉讼法相关规定，被答辩人孙正永对答辩人的起诉已过诉讼时效。二、被答辩人与答辩人没有任何书面或事实上的供货合同关系，答辩人非本案适格的被告。答辩人甘肃省建设投资（控股）集团有限公司与被答辩人孙正永从未就涉案砂石料供应签订过任何书面合同或协议，也没有任何关于砂石料供应的合意。答辩人从未授权任何人有权代表答辩人采购材料，更没有授权任何人有权出具任何与涉案项目相关的清单或收条，被答辩人所诉事实答辩人毫不知情，答辩人非本案适格被告。综上，恳请法庭依法查明事实，驳回被答辩人的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月28日，案外人郁国安出具《2007年度孙正永材料账清单（余欠款）》载明,欠原告孙正永271020元材料款，欠案外人柴世君2781元材料款，欠张海杰167153.60元材料款，合计欠440954.6元。2008年6月20日，案外人钱晓明出具《收条》载明：“孙正永于2008年3-5月累计拉砂夹石474m3，票据已收，结算时出具此据。”。原告称本案中所涉及的材料款是2007年4月25日，被告甘肃省建设投资（控股）集团有限公司（以下简称：建投公司）与北京桑德环境工程有限公司签订《土建工程施工合同》，由北京桑德环境工程有限公司将兰州新西部维尼纶有限公司2.0万吨/天污水处理及1.68万吨/天回用水处理工程的土建工程发包给被告甘肃省建设投资（控股）集团有限公司。被告建投公司承包该项目后，在内部转包，成立了甘肃省建筑工程总公司兰维污水项目部，该项目部负责人为宋立兴，项目经理为郁国安，钱晓明为该项目的技术负责人。原告为该项目供应砂石等材料产生的材料款。另查明，案外人郁国安出具的《2007年度孙正永材料账清单（余欠款）》中记载的的材料款是欠原告与案外人柴世君、张海杰三人的材料款，原告称欠张海杰的材料款已由原告支付给了张海杰，故原告将张海杰的名字划去了。案外人钱晓明出具《收条》中的砂夹石474m3，是按照现在的价格32元/m3计算的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告提交（2017）甘01民终2566号民事判决书、案外人郁国安出具的《2007年度孙正永材料账清单（余欠款）》、案外人钱晓明出具的《收条》欲证明案外人郁国安、钱晓明二人作为被告承包的兰维污水项目部的相关工作人员，为了项目建设对外进行的采购行为应归属于被告承担。根据查明的事实，（2017）甘01民终2566号民事判决书能够证明案外人郁国安、钱晓明二人为被告承包的兰维污水项目部的相关工作人员，因此为该项目建设对外进行的采购行为应归属于被告承担。但本案中，原告提交的案外人郁国安出具的《2007年度孙正永材料账清单（余欠款）》、案外人钱晓明出具的《收条》尚不能证明是针对兰维污水项目建设所出具，与兰维污水项目建设存在关联性。故原告应继续承担相应的举证责任。因原告未能举证证明两名案外人出具的上述条据针对的是兰维污水项目，进而与被告具有关联性，故原告的诉讼请求，依据不足，本院难以支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，裁定如下:驳回原告孙正永的诉讼请求。减半收取的案件受理费4070.92元，由原告孙正永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  牟晓云二〇二〇年十一月十八日书记员  李 舒附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。