徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初24号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人胡永杰，男，1989年9月20日生，汉族，初中文化，个体，住徐州市泉山区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年3月28日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年5月1日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。辩护人翟晓晨，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告人张立超，女，1988年5月13日生，汉族，小学文化，个体，住湖北省武汉市洪山区（户籍地：黑龙江省哈尔滨市宾县）。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年5月25日被哈尔滨市公安局道外分局大有坊街派出所抓获，并临时羁押于哈尔滨市第二看守所，5月29日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年6月27日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。辩护人邢文强、陈向丽，江苏金维律师事务所律师。被告人陈红昌，男，1973年4月15日生，汉族，初中文化，个体，住湖北省武汉市洪山区（户籍地：河南省漯河市临颍县）。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年4月24日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年6月1日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。辩护人代品想、徐敦庆，江苏汇君律师事务所律师。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2019]1118号起诉书、铜检诉刑追诉[2020]5号追加起诉决定书指控被告人胡永杰、张立超、陈红昌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员魏娴出庭支持公诉，被告人胡永杰及其辩护人翟晓晨、被告人张立超及其辩护人邢文强、被告人陈红昌及其辩护人代品想到庭参加了诉讼。期间经依法变更、延长审限，现已审理终结。经审理查明：一、2018年10月至2019年3月间，被告人胡永杰明知系未经报关及检验检疫的印度牛肉、牛副产品，仍多次从聂某某（另案处理）及被告人陈红昌、张立超处购买，共计价值人民币2315315元，并将该未经报关及检验检疫的印度牛肉、牛副产品分别销售至徐州市铜山区三堡镇、房村镇及睢宁县双沟镇等地。具体事实分述如下：1、2018年10月至2019年3月间，被告人胡永杰明知系未经报关及检验检疫的印度牛肉、牛副产品，仍多次从聂某某处购买，共计价值人民币935315元，并将该印度牛肉、牛副产品分别销售至徐州市铜山区三堡镇、房村镇及睢宁县双沟镇等地。2、2018年12月至2019年3月间，被告人胡永杰明知是未经报关及检验检疫的印度牛肉、牛副产品，仍多次从被告人陈红昌处购买，价值人民币716590元，并将该印度牛肉、牛副产品分别销售至徐州市铜山区三堡镇、房村镇及睢宁县双沟镇等地。3、2019年3月间，被告人胡永杰明知系未经报关及检验检疫的印度牛肉、牛副产品，仍多次从被告人张立超处购买，价值人民币663410元。并将该印度牛肉、牛副产品分别销售至徐州市铜山区三堡镇、房村镇及睢宁县双沟镇等地。4、2019年3月26日，被告人胡永杰从被告人张立超处购买明知系未经报关及检验检疫的印度牛肉，价值人民币175000元。后通过蒋荣达（另案处理）运至徐州。次日，被告人胡永杰在铜山区大彭镇工业园警务室门口接货时被公安机关当场查获。二、2018年12月至2019年3月间，被告人陈红昌明知系未经报关及检验检疫的印度牛肉、牛副产品，仍将该牛肉销售给胡永杰，共计价值人民币716590元。具体事实分述如下：1、2018年12月30日，被告人陈红昌明知系未经报关及检验检疫的印度牛肉、牛副产品，仍将该印度牛肉、牛副产品销售给被告人胡永杰，价值人民币178000元。2、2019年1月2日，被告人陈红昌明知系未经报关及检验检疫的印度牛肉、牛副产品，仍将该印度牛肉、牛副产品销售给被告人胡永杰，价值人民币89000元。3、2019年1月20日，被告人陈红昌明知系未经报关及检验检疫的印度牛肉、牛副产品，仍将该印度牛肉、牛副产品销售给被告人胡永杰，价值人民币243600元。4、2019年3月2日，被告人陈红昌明知系未经报关及检验检疫的印度牛肉、牛副产品，仍将该印度牛肉、牛副产品销售给被告人胡永杰，价值人民币80750元。5、2019年3月19日，被告人陈红昌明知系未经报关及检验检疫的印度牛肉、牛副产品，仍将该印度牛肉、牛副产品销售给被告人胡永杰，价值人民币125240元。三、2019年3月7日至3月26日，被告人张立超明知系未经报送及检验检疫的印度牛肉、牛副产品，先后六次将该印度牛肉、牛副产品销售给被告人胡永杰，共计价值人民币838410元。具体事实分述如下：1、2019年3月7日，被告人张立超明知系未经报送及检验检疫的印度牛肉、牛副产品，仍将该印度牛肉、牛副产品销售给被告人胡永杰，价值人民币154700元。2、2019年3月9日，被告人张立超明知系未经报关及检验检疫的印度牛肉、牛副产品，仍将该印度牛肉、牛副产品销售给被告人胡永杰，价值人民币95400元。3、2019年3月14日，被告人张立超明知系未经报关及检验检疫的印度牛肉，仍将该牛肉销售给被告人胡永杰，价值人民币189210元。4、2019年3月16日，被告人张立超明知系未经报送及检验检疫的印度牛肉、牛副产品，仍将该印度牛肉、牛副产品销售给被告人胡永杰，价值人民币96600元。5、2019年3月19日，被告人张立超明知系未经报关及检验检疫的印度牛肉、牛副产品，仍将该印度牛肉、牛副产品销售给被告人胡永杰，价值人民币127500元。6、2019年3月26日，被告人张立超明知系未经报关及检验检疫的印度牛肉、牛副产品，仍将该印度牛肉、牛副产品销售给被告人胡永杰，价值人民币175000元。四、2018年11月至2019年1月间，被告人胡永杰明知系未经报关及检验检疫的印度牛肉、牛副产品，仍多次从被告人张立超及“老娘们”（另案处理）处购买并销售，共计价值人民币703560元。其中：被告人张立超明知系未经报关及检验检疫的印度牛肉、牛副产品，先后将该牛肉销售给被告人胡永杰，价值人民币466160元。具体事实分述如下：1、2018年11月间，被告人胡永杰经王某（另案处理）介绍，从“老娘们”处购买未经报关及检验检疫的印度牛肉、牛副产品用于销售，价值人民币90200元。2、2018年12月间，被告人胡永杰经王某（另案处理）介绍，从“被告人张立超处购买未经报关及检验检疫的印度牛肉、牛副产品用于销售，价值人民币220400元。3、2018年12月间，被告人胡永杰经王某（另案处理）介绍，从“被告人张立超处购买未经报关及检验检疫的印度牛肉、牛副产品用于销售，价值人民币245760元。4、2019年1月间，被告人胡永杰经王某（另案处理）介绍，从“老娘们”处购买未经报关及检验检疫的印度牛肉、牛副产品用于销售，价值人民币147200元。综上，被告人胡永杰的销售金额为3018875元；被告人张立超的销售金额为1304570元；被告人陈红昌的销售金额为716590元。另查明，本院审理期间，被告人胡永杰、张立超、陈红昌分别退回的违法所得计人民币二万元、五千元、一万元。上述事实，被告人胡永杰、张立超、陈红昌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、蒋某某、聂某某、苏某某、王某甲等人的证言，物证：查获的印度牛肉等，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录、检查笔录、扣押及封存笔录、电子数据检查工作记录、转账交易记录、微信聊天记录、户籍证明、发破案经过及到案经过，退款凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡永杰、陈红昌、张立超销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他食源性疾病，销售数额均达二十万元以上，情节严重，其行为均已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人胡永杰、陈红昌、张立超归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。三被告人当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人胡永杰、张立超、陈红昌的辩护人均提出三被告人系坦白，自愿认罪认罚，无前科劣迹，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。被告人张立超的辩护人提出被告人张立超系从犯。经查认为，本案不属于共同犯罪，继而不存在主、从犯。故对辩护人提出的该条辩护意见，本院不予支持。本院综合考虑被告人胡永杰、张立超、陈红昌的犯罪行为，销售金额及其罚金缴纳能力等判处其罚金数额。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第十七条之规定，判决如下：一、被告人胡永杰犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三百万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月28日起至2023年9月27日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人张立超犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一百四十万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月25日起至2023年2月24日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。三、被告人陈红昌犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八十万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月24日起至2022年7月23日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。四、被告人胡永杰、张立超、陈红昌退回的违法所得总计人民币三万五千元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张双华人民陪审员  王新礼人民陪审员  李东春二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  陈 杨