阜新市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0902民初1645号 原告：李铁彬，男，1955年10月19日生，汉族，现住阜新市海州区。 委托代理人：李**，男，1981年1月16日生，汉族，现住阜新市海州区。 被告：郭宝宏，男，1969年10月29日生，汉族，现住阜新市海州区。 委托代理人：林素英，女，1944年9月18日生，汉族，现住阜新市海州区。 被告：李彦怀，男，1955年4月17日生，汉族，现住阜新市海州区。 委托代理人：张大为，系辽宁紫剑律师事务所律师。 原告李铁彬与被告郭宝宏、李彦怀返还原物纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁彬及委托代理人李**，被告郭宝宏的委托代理人林素英，被告李彦怀的委托代理人张大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李铁彬诉称，1991年9月经原阜新矿务局五龙煤矿房产科审批（该地段宅基地归五龙矿所有），原告在海州区盖自建房，面积53.6平方米，自建房竣工后，被告郭宝宏向原告李铁彬说：暂使用一段时间。出于同情心，原告就答应被告郭宝宏借房的要求。1996年在原告不知情的情况下，被告郭宝宏将该房卖给了被告李彦怀，原告多次找二被告索回房屋，二被告始终不理不采，倶不返还房屋，被告李彦怀将房屋倶为已有。综上所述，原告出于同情心将房屋借给被告郭宝宏，郭宝宏在原告不知情的情况下，将该房卖给被告李彦怀，原告多次找被告李彦怀要求返还房屋，李彦怀拒不腾房，侵占了公民的私有财产。呈请人民法院以事实为依据，公平、公正的判决此案。诉讼请求：1、要求被告李彦怀返还原告座落在海州区自建房屋（房屋价值80000元）。2、要求二被告向原告交房租款：每月按200元计算，自1991年10月至今，共计344个月，金额共计66800元（陆万陆仟捌佰元整）。3、诉讼费由二被告承担。 被告郭宝宏辩称，1989年我父亲郭景玉在五龙矿当生产矿长，1992年1月到东梁矿当矿长，在这期间李彦怀给我父亲郭景玉开车，回家时车没有地方放，正好我家煤棚房头有一块空地，所以就找到五龙矿生活矿长李矿长说明情况，征得同意后盖的车库，是东梁矿土建队盖的。后来因为郭宝宏也给原告李铁彬开车，车库大也有地方，原告就找到郭景玉说要把他的车也放里，郭景玉就答应了。所以车库一直由原告和李彦怀家共同使用和维护。 原告说自建房是89年7月10日报批，91年9月拿到自建房证明根本就是无稽之谈。车库是1992年6月盖的，自建房和车库区别太大了，到现场看一下就明白了。如果1996年李彦怀就霸占车库，为何现在才起诉？为何后来不拿着自建房证明办理房照，明明是房产无法办理房照，才想通过打官司把假的自建房证明变成真的房照。好换取非法利益，因为早在起诉三年前原告就已经把车库锁头换了，独自霸占车库。当时李彦怀还报过警，因为产权归属问题警方没有作出处理，原告就妄想把车库变成自己的财产，现在就差办房照就能交易了，才想起的这个办法。另外说我郭宝宏瞒着原告把车库卖给李彦怀，也是不可能的。原告和李彦怀家住对门，什么情况都了解。这么说不符合情理，更是违背事实。原告说我郭宝宏借房子，却连借房子的理由都说不清。再者，如果原告手中自建房证明是真实的，早就应该到房产办理房照，之所以没办，说明房产不认，如今拿着虚假证明欺骗法院出判决达到目的，根本就是虚假诉讼，应当追究原告的刑事责任。对此法官可以到现场和五龙矿调查，五龙矿根本就没有为原告开过此证明。原告把本该由两家使用的车库霸占，却向建房人家和李彦怀要房租，一个根本没有所有权的人向使用者要租金，简直就是无稽之谈。所以，我认为法院不应当支持原告的诉讼请求，原告诉争的不是自建房而是车库，而且该车库也不是我的私有财产，是东梁矿土建队出资建的，应当是公有财产，我不同意给付租金等，请求法院判原告败诉。 被告李彦怀辩称，1、原告所称自建房屋系郭宝宏父亲郭景玉在五龙矿当矿长时盖的车库，并非居住房屋，从建造开始到现在一直是车库，从未住过人，不具有居住条件。而且五龙矿就从来没有向原告开具过该房屋的自建房证明。该车库建造时间为1992年6月，1991年9月20日房子都还没建完，更不可能开具验收后的建房证明。如果事实真是如此，原告早就办理正式房照了，不会今天才拿出来主张权利，其真实意图在于想用这份假证明骗取法院的判决，用以办理房照，获取非法经济利益。2、原告称是出于同情心借给郭宝宏，就应该说明借房的理由，事实上车库本来就是郭宝宏一家的，不存在借用一说。恰恰相反房屋（车库）是在郭宝宏父亲建造后，给当时的司机答辩人李彦怀和原告用于存放车辆用的。当时李彦怀给郭宝宏父亲开车，郭宝宏给李铁彬开车。3、至于1996年在原告不知情的情况下郭宝宏将房屋卖给李彦怀，原告多次索要更是无稽之谈。该房建好后一直由三家共同使用，直至1999年郭宝宏一家搬走后，改为原告和答辩人李彦怀家共同使用，两家两把钥匙，但三年前原告突然把门锁换了，独自霸占该房，为此答辩人李彦怀一家多次报警，警方以两家存在争议得诉讼解决为由拒绝处理，答辩人嫌麻烦不愿起诉原告，就忍气吞声，以求息事宁人。没想到如今原告却得寸进尺，让李彦怀返还房屋，支付租金，简直是无理取闹。究其原因原告就是想利用虚假自建房证明起诉，实现办理房照获取不法经济的目的，如果这样都能得逞，那势必会得到五龙矿区相似违建房房主纷纷效仿，后果将不堪设想。综上所述，原告诉请毫无事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。 经审理查明，1989年7月18日，经原阜新矿务局五龙煤矿房产科批准，允许原告在阜新市海州区自建房屋（面积53.6平方米）。1991年9月20日，阜新矿务局五龙煤矿给原告出具了（五建）字第199105号《职工自建房证明》。原告在审批位置未自建房屋居住，而是建成车库用于停放车辆。因被告李彦怀系被告郭宝宏父亲的司机，被告郭宝宏系原告司机，车库建成后，由原告和被告郭宝宏的父亲使用停放车辆。1999年，被告郭宝宏家搬走后，车库由原告和被告李彦怀共同使用至今。另查，根据《职工自建房证明》记载，此类建房是为解决职工住宅缺、挤以及生产动迁安排建筑的，居民建房必须先报申请书，经审查同意后方可备料，房屋建成后开给建房证明，如与申请建筑不相符合，即视为违章不予承认。 上述事实，有原、被告陈述、答辩，《职工自建房证明》、收款收据、证人证言在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，经阜新矿务局五龙煤矿审批，允许原告在阜新市海州区自建房屋。原告在自建房屋的位置建成车库，因其未依法进行权属登记，原告对其不享有法律规定的物权。依据原告向本院提交的职工建房证明、收款收据及占有的事实，可以认定原告对该自建房（车库）享有占有权利。对于二被告辩称诉争车库系五龙矿为郭宝宏父亲所建，原告所持《职工自建房证明》系伪造的辩解意见，因二被告未提交车库建造审批证明，证人孙某的证言也不能证实其主张，所以，本院对二被告的辩解意见，不予采信。被告李彦怀虽然从1999年一直使用该车库，但无证据证实被告郭宝宏及其父亲对诉争车库使用享有转让权利。所以，被告李彦怀对诉争的车库不享有占有权利。为解决纠纷，化解矛盾，被告李彦怀应将自建房（车库）使用权归还原告。因车库建成后，在二被告使用车库过程中，原告与二被告未形成租赁关系，原告也未向二被告主张过此项权利，所以，对原告主张二被告向原告交房租款66800元的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告李彦怀自本判决生效之日起十五日之内将阜新市海州区自建房（车库）使用权归还原告李铁彬。 二、驳回原告李铁彬的其他诉讼请求。 案件受理费3236元，减半收取1618元，由被告李彦怀负担450元，原告李铁彬负担1168元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  肖红霞 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王新宇