湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初2436号原告：吉林恒亚建设工程有限公司，住所地吉林省德惠市米沙子工业集中区惠隆木制品工业园区。统一社会信用代码91220183081946796H。法定代表人：赵永亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：宋海滨，该公司经理（特别授权代理）。被告：代小平，男。委托诉讼代理人：杨建继，湖北志民律师事务所律师（特别授权代理）。被告：徐春生（小名徐峰），男。委托诉讼代理人：杨建继，湖北志民律师事务所律师（特别授权代理）。被告：童朝信，男。原告吉林恒亚建设工程有限公司（以下简称恒亚公司）诉被告代小平、徐春生、童朝信租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯国宇、被告代小平、徐春生及其共同委托诉讼代理人杨建继、被告童朝信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告代小平、徐春生、童朝信共同支付原告设备租金321133元及利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、判令被告代小平、徐春生、童朝信共同支付原告违约金132000元（按合同约定总租金的20%计算：660000元×20%=132000元）；3、被告童朝信对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告代小平、徐春生、童朝信共同承担。事实和理由：2018年4月25日，原告与被告代小平、徐春生签订《工程机械租赁合同》，约定原告向被告出租旋挖钻机一台，租赁期间3个月。原告已将设备交付被告使用，实际租赁期间为2018年4月23日至2018年10月8日，共5个月零16天，但被告并未如约支付设备租金。截至起诉之日，被告尚欠原告设备租金321133元未付。被告童朝信也是本案租赁设备的实际承租人，租金应由三被告共同承担。被告童朝信还自愿为该笔债务提供保证担保，应承担连带清偿责任。原告催要无果，被告已构成违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告代小平、徐春生辩称：被告是挂靠湖北武桥岩土有限公司做工程，被告是实际施工人。租赁合同约定的租赁期限是3个月，实际是从2018年4月23日起至2018年9月18日止，不认可原告主张的租赁期间截止时间为2018年10月8日。约定的月租金为每台2200**元，但租赁期间超过3个月的，月租金应按200000元计算，这是行规，而且双方当时口头也有此协议。合同对利息没有约定，不应支持原告的利息诉请，被告没有逾期支付。违约金是弥补损失的，原告的损失就是利息损失，且违约金计算依据过高，即便违约，被告方也不是全部违约。原告主张的租金中还应该扣减相关费用：被告垫付了将设备运至工地的运费37000元；原告的司机发生安全事故，被告垫付了维修费13000元；合同约定设备维修每月3天，设备维修日的租金不应支付；租金应按每月200000元计算。欠条上拖欠的租金数额，是没有扣减其他费用的，出具欠条后双方再无租赁关系。被告童朝信辩称：同意第一、第二被告的答辩意见。被告代小平出具欠条记载的截止时间是2018年9月18日，当天已经停止施工了，之后也没有再用原告的设备。2018年9月30日被告童朝信代付租金150000元，租金全部结清，被告不存在违约。被告童朝信支付了这笔款项，就是承担了保证责任，不认可原告主张的利息及违约金。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，原告恒亚公司（甲方）与被告代小平、徐春生（乙方）签订了一份工程机械租赁合同（徐春生在合同上签名为徐峰），约定甲方向乙方出租旋挖钻机XR360一台，每月租金220000元，押金30000元，租赁期为2018年4月23日至2018年7月23日止。承租期内，乙方应在租赁到期前一周向甲方预付下一月的租金后方可继续使用。到期不能支付租金，甲方有权停机，或终止合同撤回设备，乙方承担因此而造成的损失且不得以任何理由拒绝包括欠租金，甲方停机期间乙方也应正常支付甲方租金，乙方应承担设备往返费用及停机期间的租金。设备进场日期2018年4月20日，租期从设备到场的第二天开始计算，截止时间以机器拆机完成为止。按月计算租金，首期租赁时间不能低于壹个月，不足壹个月按壹个月（含每月维修保养3天）结算租金。超过壹个月之后租赁时间不足30天的，按实际使用天数结算（每10天扣除1天维修保养日，不足10天按10天计算），最后一月租金=月租金÷30×实际使用天数，最终结算时，租赁期累计维修保养日超出约定的维修保养日的相应天数予以扣减，租赁期累计维修保养日在约定的维修保养日内的不予扣减。乙方在设备退场前结清全部租金和其他相关费用。设备使用地点为山西省太原市尖草坪区，往返运输的相关费用均由乙方自行承担。设备交付后，乙方应在《租赁设备进场证明》上签字或盖章，若乙方不及时确认进场时间，由合同所确定租期起始之日计算。设备退场时双方应对设备进行交接，共同签署《租赁设备退场证明》，若乙方未履行签字手续，退场时间以甲方确认的退场时间为准。乙方租期满三个月后，回程运费由甲方负责。甲方配置机手2名。一方迟延履行合同义务，经催告后仍不履行的，另一方可解除合同并要求违约方承担违约责任……。经双方协商确定，违约金金额为合同总价款的20%，支付违约金不免除赔偿责任。双方还对设备保管维修等内容进行了约定。同日，徐春生在《设备交接及验收单》（个人承租）接收人处签名徐峰并捺印，该验收单载明原告已将租赁设备交付，质量合格，符合交付使用条件。租赁期间，被告代小平、童朝信多次向恒亚公司支付了部分租金。2018年9月20日，双方结算后形成欠条一张，内容为乙方代小平租甲方恒亚公司徐工360旋挖钻机一台，截止到2018年9月18日拖欠设备租赁款（332000元，大写叁拾叁万贰仟元），特此证明。落款为甲方恒亚公司、乙方欠款人代小平、乙方担保人童朝信。在落款的下面，备注“以上欠款截止到2018年9月18日，2018年9月18日之后租赁另做计算”。2018年9月30日，被告童朝信向原告恒亚公司支付租金150000元，剩余租金182000元未支付。审理中，原告恒亚公司与被告代小平、徐春生、童朝信均认可截至起诉前已支付租金共计850000元（含押金33000元）；被告代小平、徐春生、童朝信自认三人系合伙关系，所租赁设备在其承包工地使用。以上事实有原告恒亚公司提交的工程机械租赁合同、设备交接及验收单、部分网上银行电子回单、欠条，被告童朝信提交的转账单以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审核实，予以采信。原告还提交了涉案旋挖钻机钉钉系统使用记录表及光盘，证明被告方实际使用旋挖钻机至2018年10月8日。被告方认为该证据来源于原告自创，无被告确认和权威第三方认证，形式上系原告自行盖章为自己作证，不具有客观真实性、关联性，从内容上看无法证明原告在为被告提供作业服务。本院认为该证据系原告自行制作真实性不能确定，内容也不能充分证明截至2018年10月8日三被告一直实际租赁使用旋挖钻机，且无其他证据印证，对该证据本院不予采信。此外原告提交其单方制作的租赁信息详情表，被告不予认可，庭审时原告依据此详情表说明其诉讼请求的组成，属于原告的陈述意见。本院认为，原告恒亚公司与被告代小平、徐春生签订的工程机械租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告依约将旋挖钻机交付被告方使用，但被告代小平、徐春生未按约定支付全部租金，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告与被告代小平结算后，确认截至2018年9月18日被告代小平拖欠租金332000元，该结算结果对双方均有约束力。此后，被告童朝信向原告支付了租金150000元，截至原告起诉前，余款182000元未支付。故原告诉请被告代小平、徐春生支付拖欠租金182000元，证据充分，本院予以支持。原告请求自2020年8月6日起支付利息，系对其权利的自行处分，本院予以照准。原、被告双方在合同中约定违约金按合同总额的20%计算，明显过高。鉴于原告第一项诉请主张了起诉之日起至租金付清时止的利息损失，在无证据证明原告除利息外还有其他损失的情况下，双方结算次日起即2018年9月19日至原告起诉前一日资金占用期间利息，可视为被告违约行为给原告造成的损失。因本案受理于2020年8月6日，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条第二款规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，本院酌定违约金以未支付租金182000元为基数，自结算次日起按年利率6%的1.3倍计算至起诉前一日，即酌定为26656元。因三被告人系合伙关系，本案租赁旋挖钻机用于三被告人合伙工程，被告代小平、徐春生拖欠的租金及利息、违约金属于合伙债务，被告童朝信依法应对合伙债务承担连带清偿责任，同时被告童朝信自愿为该笔拖欠的租金提供保证担保，亦应承担连带清偿责任。原告关于判令被告童朝信承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。结算欠条上虽然备注2018年9月18日之后租赁另做计算，但原告未提交充分证据证明在此之后三被告继续实际租赁使用旋挖钻机，原告要求三被告支付截至2018年10月8日的租金及利息，无事实及法律依据，本院不予支持。三被告关于租赁期间截至2018年9月18日及约定违约金过高的辩解意见，本院予以采信。三被告关于租赁期间超过3个月应按每月200000元计算租金、约定的设备维修保养日费用应扣减、设备进场运费应由原告承担、为原告司机发生的安全事故垫付维修费应扣减、租金已支付完毕及没有约定利息就不用支付利息等意见，未提交证据证明，原告不予认可，被告的上述意见无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告代小平、徐春生于本判决生效后十日内向原告吉林恒亚建设工程有限公司支付租金182000元及利息（以182000元为基数，自2020年8月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、被告代小平、徐春生于本判决生效后十日内向原告吉林恒亚建设工程有限公司支付逾期付款违约金26656元；三、被告童朝信对上述一、二项内容承担连带清偿责任；四、驳回原告吉林恒亚建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件减半收取的受理费4049元，由原告吉林恒亚建设工程有限公司负担1864元，由被告代小平、徐春生、童朝信负担2185元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱红二〇二〇年十一月九日书记员  司思