四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初3498号 原告：包某，女，1987年3月24日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘自强，四川科信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，四川科信律师事务所律师。 被告：曾某，男，1952年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师。 原告包某与被告曾某法定继承纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包某及其委托诉讼代理人刘自强、张伟、被告曾某及其委托诉讼代理人冯梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包某向本院提出诉讼请求：1、被继承人李社华位于成都市高新区房屋由包某继承，曾某不参与遗产分配；2、对被继承人李社华银行账户内资金进行分割，曾某不参与分配；3、曾某向包某支付自2019年9月17日起至上述房屋被分割之日止的房屋租金。事实与理由：包某与李社华系养母女关系，被继承人李社华于2019年9月17日去世，李社华生前拥有位于成都市高新区，银行存款等财产。李社华生前患有糖尿病，曾某作为其丈夫不但没有悉心照料，反而还婚内出轨，打骂、虐待李社华，导致李社华去世。李社华去世后，曾某拿走李社华的身份证办理户口注销事宜，私自占有李社华的房屋，套取李社华银行账户资金，严重侵犯了包某的继承权。包某为维护其合法权益，提起诉讼。 曾某辩称，1、案涉房屋是李社华与曾某婚后共同出资购买，是双方婚后唯一住房，曾某与李社华于××××年××月登记结婚，2010年4月共同出资购买了案涉房屋，该房屋属于夫妻共同财产。2、自××××年双方结婚以来，由于李社华身患重病，家庭生活开支及李社华生病住院的家庭重担均由曾某承担，在16年的婚姻生活中，曾某对李社华悉心照顾，双方感情和睦。3、包某有赡养条件而未尽到赡养义务，其在诉状中也自认了没有尽到赡养义务。因此包某作为继承人未尽赡养义务，应当少分遗产。包某的诉讼请求，无事实及法律依据，应当驳回。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了双方进行证据质证。对当事人提交的身份证、户口簿、结婚证、亲属关系证明；（2001）高新民初字第212号民事判决书、（2001）成民终字第815号民事裁定书、（2001）高新民初字第836号民事调解书；成都市存量房买卖合同、银行卡交易明细；房屋产权证、房屋信息查询记录等证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，李社华与包某属于养母女关系。2001年5月10日，经本院判决，准许李社华与包树华离婚，养女包某随包树华生活。2001年11月21日，经本院主持调解，位于成都市高新区房屋（建筑面积68.05平方米）归李社华所有，李社华支付包树华、包某房屋折价补偿款20000元。 ××××年××月××日，李社华与曾某登记结婚，婚后未生育子女。 2009年12月22日，李社华将上述分得房屋出售给高洁，价格为423000元，2009年12月23日，高洁转账103000元给曾某，2010年1月5日，高洁另支付李社华32万元。2010年1月7日、8日，李社华分三次将该款取出，存入了曾某的账户。 2009年12月16日，曾某支付周臆购房定金5000元。2010年3月25日，李社华与周臆签订《成都市存量房买卖合同》，约定李社华购买周臆所有的位于高新区房屋。2010年1月8日，曾某转账30万元给周臆，2010年4月15日，曾某转账2万元给周臆。2010年4月15日，位于高新区房屋登记在李社华名下，该房屋建筑面积46.38平方米，档案保管号为：权×。 2019年9月17日，李社华去世。李社华的父母均已去世。曾某居住使用案涉房屋至今。 另外，对于案涉房屋的分割，原、被告均要求归其所有，包某认可案涉房屋现市值约60万元，曾某认可案涉房屋市场价约55万元。 2019年4月22日，李社华存入定期存款8万元。2019年9月20日，曾某将其取出，曾某认可该款仍存在其账户内。 本院认为，李社华去世后，未留有遗嘱，也未签订遗赠扶养协议，其遗产应按法定继承处理。包某作为李社华的养女、曾某作为李社华的丈夫可以继承其遗产。对于登记在李社华名下的位于高新区房屋以及李社华生前存入的定期存款属于其遗产，但该部分财产中是否应当先分出属于曾某的份额，遗产分割比例属于本案争议焦点。现认定如下。 一、关于案涉房屋属于李社华的个人财产还是属于与曾某的夫妻共同财产。李社华离婚分得位于成都市高新区房屋，该房屋属于其个人财产。李社华与曾某结婚后，李社华将其婚前房屋出售，房款423000元存入了曾某的账户，交给李社华保管。李社华购买周臆的案涉房屋，房款325000元由曾某支付，但购买合同由李社华签订，产权也登记在李社华名下，因李社华出售其个人房屋、买入案涉房屋间隔时间短，李社华将其出售房屋的资金交由曾某保管，曾某支付购买案涉房屋的房款，均为代理行为，案涉房屋登记在李社华名下，印证了案涉房屋并非夫妻共同财产，故本院认定李社华将其个人财产出售，又购入案涉房屋，属于其财产形式转换，案涉房屋仍属于李社华的个人财产，均属于遗产。 李社华于2019年4月存入定期存款8万元，发生在与曾某夫妻关系存续期间，与李社华婚前房屋转换无关，故该存款属于夫妻共同财产。其中4万元属于李社华的遗产，另外4万元属于曾某的财产。 二、关于遗产分割比例。根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。” 本案中，曾某与李社华于××××年结婚，双方共同生活约16年，在分配遗产时，依法应当多分，包某主张曾某虐待李社华，没有充分的证据证明，本院不予认定。而包某作为李社华的养子女，在李社华与包树华离婚后，并未与李社华共同生活，在分配遗产时，应适当少分。本院酌情确定由曾某分得遗产的60%，包某分得遗产的40%。 三、关于遗产处理问题。对于案涉房屋的分割问题，根据《中华人民共和国继承法》第二十九条的规定“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”因诉讼过程中，双方均要求分得案涉房屋，且双方对案涉房屋的市场价值不能达成一致意见，结合曾某没有其他房屋居住的事实，双方也不能对案涉房屋的折价补偿问题达成一致意见，故本院确定案涉房屋暂不进行折价分割，仅确定双方的份额。双方可就案涉房屋的分割问题，另行协商处理。 对于李社华的存款4万元，按照上述分割比例分割，曾某将其占有的16000元支付给包某。 包某主张分割案涉房屋的租金，因曾某没有将案涉房屋出租，没有租金进行分割，包某的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被继承人李社华所有的位于高新区房屋（建筑面积46.38平方米，档案保管号为：权×），由包某继承40%的份额，曾某继承60%的份额； 二、被继承人李社华的存款40000元，由包某继承16000元，曾某继承24000元，曾某于本判决生效后十日内向包某支付16000元； 三、驳回包某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3050元，由曾某负担1830元，包某负担1220元。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  梁林军 二〇二〇年十一月四日 书记员  刘苡辰