wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0121刑初258号 被告人基本情况：邱雪梅，女，1990年10月26日出生于四川省金堂县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地四川省金堂县。2020年6月8日因涉嫌危险驾驶被金堂县公安局取保候审。 公诉机关指控意见：2020年4月19日晚上，被告人邱雪梅持Ｃ1型机动车驾驶证饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车，（未按规定带安全头盔）由淮口车站方向往高板方向行驶，22时许，邱雪梅驾驶该车行驶至金堂县淮口镇金乐路安徽路口往高板方向500Ｍ处，所驾车前部与停于同向前方非机动车道内（此路段设有禁止停车标志）由蒋某某驾驶的川ＡＱ××××号解放牌重型仓栅式货车左后部发生碰撞，造成邱雪梅受伤、车辆受损的交通事故。事后，经提取邱雪梅的血液样品送成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，其血液样品乙醇浓度为190.7ｍｇ／100ｍＬ。公诉机关建议判处其拘役二个月，宣告缓刑六个月。 被告人邱雪梅在开庭审理过程中对公诉机关指控其危险驾驶的事实无异议。 审理查明的事实：与指控一致。另查明，金堂县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定被告人邱雪梅承担事故的主要责任，蒋某某承担事故的次要责任。 判决理由：被告人邱雪梅违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶未经登记机动车发生交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邱雪梅归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人邱雪梅自愿认罪认罚，本院决定采纳公诉机关的量刑建议，对被告人从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人邱雪梅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何泓屿 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨 瑶 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民初2071号原告：广州联诚照明实业有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街新科村田岭工业区******。法定代表人：徐永坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小沫，广东诺品律师事务所律师。被告：张君，女，汉族，住广东省**********************。委托诉讼代理人：陈明武，广东谨然律师事务所律师。案由：侵害外观设计专利权纠纷本院受理时间：2020年8月26日本院开庭时间：2020年10月15日出庭当事人：原告的委托诉讼代理人李小沫，被告的委托诉讼代理人陈明武。原告的诉讼请求：1.被告停止销售侵犯原告外观设计专利权（专利号为ZL**************）的侵权产品，并销毁库存侵权产品；2.被告承担原告经济损失及合理费用共计10万元；3.被告负担本案全部诉讼费用。被告辩称：一、被告销售的被诉侵权产品属于现有设计，不构成对原告涉案专利权的侵害；二、原告主张的赔偿数额过高，缺乏事实和法律依据。本案相关情况：原告的权利状况专利名称LED日行灯（标志308）申请日二〇一三年一月二十一日授权公告日二〇一三年七月三日专利号ZL**************专利权人广州联诚照明实业有限公司外观设计专利权评价报告做出时间为2018年11月19日，结论是：全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。被告侵权事实被告销售侵权事实证据为证明被告存在销售被诉侵权产品的行为，原告提交了（2019）粤广南粤第18500、18514号《公证书》予以证明。被告确认存在销售行为。本院确认：被告实施了销售被诉侵权产品的行为。三、侵权对比1.公证封存被诉侵权产品包裹无开拆痕迹，经拆封，包装内有包括被诉侵权产品两个。2.涉案专利授权公告图片或照片详见本判决书附件一。3.被诉侵权产品照片详见本判决书附件一。4.被诉侵权设计与授权外观设计比对：原告比对意见：相同的外观设计。被告比对意见：相同的外观设计。本院对比意见：被诉侵权设计与涉案专利构成相同。四、关于赔偿请求原告提交了编号为NO.02154739、02154753的公证费发票，票面金额共计1600元。原告当庭请求法院酌情确定含维权合理费用在内的损失赔偿数额。五、被告的现有设计抗辩被告主张被诉侵权设计使用的是现有设计，为证明其主张，被告提交了易车网、太平洋汽车网、中国新闻网上的文章予以证明，被告明确以易车网上于2013年6月9日发表的题目为“308陈坤出色版限量上市售11.59-15.59万”的文章中的图片（详见附件二）作为现有设计对比文件。经查，被告所主张的对比文件涉及的文章为网页打印件，该文章发表于2013年6月9日，对此，本院认为，被告提交的为网络打印件，其真实性无法确认，即便该文章属实，其发表时间亦晚于涉案专利的申请日，无法作为现有设计对比文件进行对比，故被告的现有设计抗辩不能成立。六、证据情况本案相关事实有专利证书、外观设计专利权评价报告、公证书、被诉侵权产品实物等证据证实。判决结果：本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案专利处于合法有效状态，依法应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与原告专利产品属同类产品，经比对，被诉侵权产品与涉案专利构成相同，被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围。被告销售落入原告涉案专利权保护范围的被诉侵权产品，其行为已构成侵权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的法律责任；本院根据涉案专利价值、被告侵权情节、维权实际支出等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用合计20000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一、六项和第二款、《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第一款、第六十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张君于本判决发生法律效力之日起停止销售侵害原告广州联诚照明实业有限公司名称为“LED日行灯（标志308）”、专利号为ZL**************的外观设计专利权的行为；二、被告张君于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广州联诚照明实业有限公司经济损失及合理维权费用合计20000元；三、驳回原告广州联诚照明实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张君负担460元，原告广州联诚照明实业有限公司负担1840元（该受理费已由原告广州联诚照明实业有限公司预交，本院不予退回，其同意被告张君应负担部分于上述判决履行期限内向其迳付）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长程方伟人民陪审员林静文人民陪审员陈少芬二○二○年十月十六日法官助理杨博书记员莫珊珊附件一：涉案专利与侵权产品视图对比视图涉案专利被诉侵权产品套件1主视图套件1后视图套件1俯视图套件1仰视图套件1立体图套件2主视图套件2后视图套件2俯视图套件2仰视图套件2立体图附件二：对比文件
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）川01行赔终92号 上诉人（原审原告）刘万昌，男，1951年3月10日出生，汉族，四川省彭州市。 委托代理人高永年，四川法邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市公安局交通管理局第二分局。住所地：四川省成都市金牛区马鞍山路**。 法定代表人杨彬，分局长。 委托代理人周鹏，成都市公安局交通管理局第二分局工作人员。 上诉人刘万昌因诉被上诉人成都市公安局交通管理局第二分局（以下简称市交管二分局）道路交通管理行政赔偿一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106行赔初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定了赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的条件，其中第4项规定“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。本案系上诉人刘万昌不服市交管二分局作出的编号为5101021774254741《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称4741号处罚决定）单独提起的行政赔偿诉讼，因其请求所指向的市交管二分局作出的4741号处罚决定尚未经法定程序为确认违法，故刘万昌单独提起本案行政赔偿诉讼不符合上述规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定，原审法院裁定驳回刘万昌的起诉正确，审判程序合法。上诉人刘万昌的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判员  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李 佳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件： （1）原告具有请求资格； （2）有明确的被告； （3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据； （4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法； （5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理； （6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖； （7）符合法律规定的起诉期限。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初3346号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心，住所地：襄阳市襄城区长虹南路**武商超级生活馆****。负责人：常青，该中心负责人。委托诉讼代理人：谢天、闫金星，湖北真武律师事务所律师。被告：董虹艳。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心(以下简称中信信用卡襄阳分中心)与被告董虹艳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人谢天、闫金星到庭参加诉讼，被告董虹艳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告董虹艳偿还借款本金40951.14元，截止2018年8月25日利息943.1元，违约金2924.57元，现金利息3358.33元；自2018年8月26日起至实际付清之日止，以尚欠本金40951.14元为基数，按日万分之五计算利息。2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2013年7月23日经被告董虹艳向原告中信信用卡襄阳分中心申请，原告为被告办理并开通了中信银行信用卡（卡号为40×××31，账户号为40×××26）。现因被告董虹艳在使用上述信用卡的过程中，未按照约定方式如期偿还借款本金、利息等，虽经原告多次催收追偿，仍未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告董虹艳未提交书面答辩状及证据材料。原告为证明所陈述的事实向本院提交了中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易流水、催收历史。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月18日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并在申请表“声明签署”处签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。随后，原告为被告办理了卡号40×××31为的信用卡一张。自2013年7月29日始，被告持该信用卡进行了透支消费及取现。但被告在透支、取现后，未按约定如期足额偿还欠款，经中信信用卡襄阳分中心多次催收后仍未还款。根据中信信用卡襄阳分中心提交的其系统生成的余额构成表显示，截止2018年8月25日，被告尚欠贷款本金40951.14元、零售利息943.1元、违约金2924.57元、现金利息3358.33元，合计48177.14元。遂原告向本院提起诉讼。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：免息还款期最长不超过50天，信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行信用卡中心记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行信用卡中心按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行信用卡中心由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单所列明的款项,其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款、透支取现款，中信银行信用卡中心有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款,即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行信用卡中心,选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇,对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息,按月计收复利并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行信用卡中心有权依法向信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行信用卡中心因向信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用(包括但不限于诉讼费用等催收费用)，均由信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人承担。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定，利息的基准价格为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金的基准价格为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费的基准价格为境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元。注:“基准价格”为通用产品及服务的销售价格,其他产品及服务的基准价格以其他产品及服务的相关说明为准。综上，本院认为：本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，并在信用卡申请表中作出声明自愿遵守《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的各项规则，系其真实意思表示，该领用合约对原告及被告均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡后使用信用卡透支消费及取现后未依约履行还款义务，显属违约。故原告诉请被告偿还借款本金、利息及自2018年8月26日起至借款偿清之日止按日万分之五计算利息的请求本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，根据中国人民银行于2016年4月15日发布(2017年1月1日起实施)的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。取消滞纳金后，原告应与被告协商违约金的收取及标准，但原告未提供相关证据证明其收取违约金的依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告董虹艳于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金40951.14元、利息4301.43元（零售利息943.1元，现金利息3358.33元）及自2018年8月26日起至借款清偿之日止，以本金40951.14元为基数按日万分之五计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1004元，公告费560元，合计1564元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担61元，被告董虹艳负担1503元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  阮红梅人民陪审员  潘建林人民陪审员  姚七零二〇二〇年十一月三十日书 记 员  徐 格
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 (2020)陕0602民初4885号 原告：白延平，男，汉族，1971年5月16日出生，延安市宝塔区村民，现住该村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：胡海梅，女，汉族，1968年11月2日出生，宝塔区居民，现住宝塔区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0028。原告白延平与被告胡海梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白延平,被告胡海梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白延平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因经济困难，2019年3月27日通过原告的姐夫向原告借款15000元，还款时间为2019年年底，向原告出具了借条一张。原告多次向被告讨要该笔借款，被告以各种理由推托拒不偿还。被告胡海梅辩称：不是借款，被告当时拿了原告35000元，是原告的孩子要到延安中学上学，原告的姐夫找到被告说原告的孩子想在延安中学上高一，被告将原告给的35000元交给了被告认识的记者李应天，因为当时记者李应天涉嫌诈骗罪被安塞法院判了12年半，被告向原告的姐夫退了20000元，被告告诉原告，被告也是受害者，原告一直向被告催要剩余15000元，一直催到被告的单位华夏保险公司，被告没有办法向原告出具了15000元借条。本院认为，在民间借贷中，出借人应当对存在借贷合意和款项交付承担举证责任。本案中，被告确认收到35000元，但抗辩双方不存在借贷合意，按照主张权利存在的当事人应当对权利发生的法律要件存在的事实负举证责任的基本原理，被告应当对双方存在其他法律关系承担反证义务。被告向本院提供的安塞区人民法院（2019）陕0603刑初4号刑事判决书，认定原告的妻子刘某某想找关系把原告的儿子安排到延安中学上学，被告收取刘某某35000元办事费后付给记者李应天，后李应天因诈骗罪被依法处理，被告退给刘某某20000元，剩余15000元于2019年3月27日向原告出具了借条。原告应当对借贷关系的成立承担举证证明责任，现有证据无法确定双方就借贷合意达成一致意思表示，原告主张的借贷关系证据不足，经本院向原告释明是否变更诉讼请求，原告坚持按借贷关系主张权利，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告白延平的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.5元，实际由原告白延平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员    马志斌   二〇二〇年十一月九日  书  记  员    张  盼-1-
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执1799号申请执行人巩高峰,男,1979年9月23日出生,汉族，住河南省新蔡县。被执行人宋少武,男,1974年1月20日出生,汉族，住河南省新蔡县。申请执行人巩高峰与被执行人宋少武借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1729民初2874号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定被告宋少武应支付原告巩高峰34000元。因被执行人宋少武未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人巩高峰向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部登发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下有一辆汽车，车牌号为豫Ｑ×××**,现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请人无法提供该车辆的具体位置信息，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案权尚余34000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋少武负有继续向申请执行人巩高峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 周 伟二〇二〇年十一月十四日书记员 李栋梁
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27917号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈倩倩，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：袁宗宇，男，汉族，1971年5月24日出生，住，住重庆市綦江区/div>原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告袁宗宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平安银行重庆分行委托诉讼代理人梁梨、陈倩倩及被告袁宗宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告袁宗宇立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金113075.42元及截至2020年8月7日的利息11316.59元、复利708.79元，合计125100.8元；2.被告袁宗宇向原告支付自2020年8月8日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金113075.42元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以未偿还的利息、罚息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；3.被告承担本案诉讼费1401元、律师费500元及其他原告为实现债权所发生的费用。事实和理由：2018年8月16日原告与被告袁宗宇签订了《个人信用贷款合同》，约定：在满足原告要求前提下，被告在本合同项下可获得不超过51万元的可贷金额，利率采用原告审核通过的固定利率。每次提款金额、贷款期限、贷款利率均以《个人贷款放款确认书》为准。《个人贷款放款确认书》列明贷款金额190000元，期限36个月，自2018年8月16日至2021年8月16日，贷款利率为月利率1.53%，用于轻奢品消费。被告按月等额还本付息。若被告出现拖欠贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同时原被告双方约定在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2018年8月16日，原告向被告发放贷款190000元，期限36个月，至此，原告已履行合同项下的所有义务。但被告于2020年5月10日起未能按合同约定按时还款，经原告多次催收，被告仍拒不按约归还本息。根据合同约定，原告有权宣告合同提前到期，主张本息、复利及相关费用。截至2020年8月7日，被告拖欠原告贷款本金余额113075.42元、利息11316.59元、复利708.79元，合计125100.8元。被告逾期偿还本息的行为已构成严重违约，侵害原告合法权益，原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼。被告袁宗宇答辩称，贷款及逾期还款属实，我无力按照原告要求还款，只能分期偿还本金。本院经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：袁宗宇。贷款本金：190000元。贷款用途：轻奢品消费。贷款期限：36个月，自2018年8月16日起至2021年8月16日止。发放贷款情况：平安银行重庆分行于2018年8月16日向袁宗宇发放贷款190000元。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，年利率18.36%。罚息及复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。违约责任约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。实现债权费用：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。约定送达情况：合同约定的有效送达地址适用于与合同有关的或因合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院的各项法律文书向约定有效送达地址送达的，借款人均认可为有效送达。欠款情况：截至2020年11月16日，尚欠借款本金113075.42元、期内利息13589.46元及以年利率24%计算的罚息4361.97元。本院认为，平安银行重庆分行与袁宗宇签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，袁宗宇未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布全部贷款提前到期要求其偿还欠付的本息，并按约定计收相应的罚息和复利。根据《个人信用贷款合同》约定，罚息利率为合同约定利率上浮50%即年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。鉴于平安银行重庆分行未举示宣布贷款提前到期的证据，平安银行重庆分行起诉来院，袁宗宇收到起诉状副本后，可视为其收到宣布提前到期的通知，故本院认可平安银行重庆分行在诉讼中提交的截至2020年11月16日的欠款金额，并以此作为剩余贷款提前到期的计算基数。律师费无证据证明已实际产生，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告袁宗宇在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年11月16日的贷款本金113075.42元、利息13589.46元以及罚息4361.97元，并支付自2020年11月17日起至本息清偿之日止，以尚欠本金113075.42元为基数按照年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1401元，由被告袁宗宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈晓红二〇二〇年十一月二十日法官助理 李晓春书 记 员 赵 婧
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0115执2717号本院在执行李玉才与被执行人王泽锋买卖合同纠纷一案中，（2020）鲁0125民初2483号民事判决书已经发生法律效力。因王泽锋未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人依法立案申请执行，济阳区人民法院依法立案执行后，被执行人王泽锋已履行完全部义务。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）鲁0125民初2483号民事判决书已执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二〇年十一月二十七日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初13658号 原告:王继斌,男,汉族,1962年9月22日出生,住安徽省寿县。 被告：田大庆，女，汉族，1991年6月13日出生，住安徽省合肥市长丰县。 原告王继斌与田大庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法进行了审理。 原告王继斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付利息22500元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2014年10月11日想原告借款60000元，并约定利息，后被告支付了本金，尚欠利息。 经审查本院认为：原告因被告田大庆欠其本金及利息，向本院提起诉讼，本院于2020年9月23日立案，案号为（2020）皖0102民初11128号，该案件中，原告就被告田大庆的三笔借款的本金及利息都提起了诉讼，该案诉讼请求中包含了本案诉讼请求即2014年10月11日出具的借条的利息。且原告已就（2020）皖0102民初11128号判决书提起上诉。原告就已经提起诉讼的事项再次起诉的应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条之规定，裁定如下： 驳回原告王继斌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温占敏 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  冯 艳
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020)陕0104刑初598号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人王某某，男，1994年2月7日生，汉族，大专文化程度，户籍地及现住址陕西省泾阳县，无业，2020年6月29日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审指定辩护人房大伟，陕西罗泰律师事务所律师。西安市莲湖区人民检察院以莲检二部刑诉﹝2020﹞546号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员苏兴斌出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人房大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2020年6月20日2时48分，被告人王某某酒后驾驶陕AXXXXX号“劲炫”牌小型普通客车沿西二环路由北向南行驶至土门坊路口时，被交警莲湖大队民警查获。经鉴定，王某某的血醇浓度为166.53mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了受案登记表及抓获经过；被告人王某某的供述与辩解；血醇鉴定意见书；户籍证明、驾驶证复印件等书证。据此认为，被告人王某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人王某某拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金6000元。提请本院依法判处。被告人王某某对起诉书认定的事实及罪名无异议，自愿签署认罪认罚具结书。王某某的辩护人房大伟提出的辩护意见是，被告人王某某有坦白情节，自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书，本次犯罪系初犯、偶犯，未造成严重的危害后果，建议法院对其从轻处罚。 经审理查明，2020年6月20日2时48分，被告人王某某酒后驾驶陕AXXXXX号“劲炫”牌小型普通客车沿西二环路由北向南行驶至土门坊路口时，被交警莲湖大队民警查获。2020年6月22日，陕西省西安市XX中心出具西公交司法鉴（毒）字[2020]2740号《血醇检验报告》检验结果：从所送检材中检出乙醇，其血醇浓度为166.53mg/100ml。被告人王某某系醉酒后驾驶机动车。认定上述事实的证据有：1、受案登记表及抓获经过；2、被告人王某某的供述与辩解；3、血醇鉴定意见书；4、户籍证明、驾驶证复印件等书证。以上证据，经当庭举证、质证，足以定案。本院认为，被告人王某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人王某某的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当。辩护人认为被告人系初犯、偶犯，认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以认可。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第四十二条,第五十二条,第五十三条，第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金六千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审    判    长    沈  立人 民 陪 审 员    杜军芳人 民 陪 审 员    武丽娜 二〇二〇年十一月二日 书    记    员    叶娟娟1
黑龙江省七台河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑09刑更347号 罪犯李元国，男，汉族，1960年3月18日出生，中专文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。 黑龙江省建三江农垦法院于2012年7月31日作出（2012）建刑初字第141号刑事判决，认定被告人李元国犯贪污罪，判处有期徒刑十一年。被告人李元国不服，提出上诉。黑龙江省农垦中级法院于2012年10月22日作出（2012）垦刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年12月15日经本院（2017）黑09刑更216号刑事裁定书裁定减去有期徒刑八个月，刑期至2022年4月22日止。执行机关黑龙江省七台河监狱于2020年10月30日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月11日报送本院。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯李元国在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李元国减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯李元国在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核获得6次表扬，其中年度考核分1200分。该犯的减刑间隔时间符合法律规定。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《提请减刑检察意见书》等证据证实。 本院认为，罪犯李元国自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李元国减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2011年12月23日起至2021年8月22日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张鹏飞 审判员  汤文光 审判员  刘 俐 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 东
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0805执94号申请执行人：杨彦国,男性,住址黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：杨发，男性,住址佳木斯市郊区。被执行人：佳木斯帝一经贸有限公司，住所地佳木斯市东风区松江乡。法定代表人：白永全,公司经理。本院在执行申请执行人杨彦国与被执行人佳木斯帝一经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年4月14日以直接送达的方式，向被执行人佳木斯帝一经贸有限公司发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即佳木斯市东风区人民法院（2018）黑0805民初424号民事判决书判决的，被告佳木斯帝一经贸有限公司给付原告杨彦国玉米款34452元及逾期利息损失（自2018年7月26日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），并承担案件受理费660元、公告费560元，但其至今未履行。本院于2020年4月10日通过全国网络查控系统，查询了被执行人佳木斯帝一经贸有限公司名下的财产登记情况，无可供执行财产。于2020年8月15日起至被执行人佳木斯帝一经贸有限公司住所地佳木斯市东风区松江乡模范村委会及社区周边了解其财产、经营等情况时查明，被执行人佳木斯帝一经贸有限公司法定代表人白永全名下的，用以其公司生产经营的房产正处于被征收状态中，且其房产在本院涉多案查封中。上述执行情况及信息于2020年9月28日，通过书面的方式告知了申请执行人杨彦国，并要求其提供被执行人佳木斯帝一经贸有限公司的其他财产线索，但其未向本院提供。因被执行人佳木斯帝一经贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，已依法对其适用限制消费的惩戒措施。此案目前不具备继续执行的条件，本院已对申请执行人杨彦国释明终结本次程序后享有的权利。综上所述，因本案被执行人佳木斯帝一经贸有限公司暂无可供执行财产，经本院向申请执行人杨彦国释明被执行人佳木斯帝一经贸有限公司财产情况后，申请执行人杨彦国明确表示提供不出被执行人佳木斯帝一经贸有限公司的财产或财产线索，并对本院认定被执行人佳木斯帝一经贸有限公司暂无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 洪永刚二〇二〇年十一月十二日法官助理 侯玉军书 记 员 陈 鹏
河南省罗山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1521刑初238号公诉机关罗山县人民检察院。被告人张某某，男，1976年9月20日出生于河南省罗山县，汉族，文盲，农民，住罗山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月30日被罗山县公安局取保候审；同年11月9日被刑事拘留。公诉机关以罗检一部刑诉（2020）258号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员赵长虹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月11日18时50分许，被告人张某某酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，沿罗山县子路镇街行驶至北街路段时，与李某驾驶的三轮电动车相撞，致李某受伤，两车受损。经罗山县公安局物证鉴定室鉴定：李某外伤系轻伤二级。经罗山县公安交通警察大队认定，被告人张某某承担此事故全部责任。经信阳市公安局物证鉴定所检验：张某某血液中乙醇含量为194.20mg/100ml。案发后，被告人张某某赔偿了被害人李某经济损失人民币6万元整，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人张某某应当以危险驾驶罪，追究其刑事责任，其到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其愿意认罪认罚，依法可以从宽处罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人张某某自愿认罪认罚，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。被告人张某某醉酒驾车造成交通事故，依法从重处罚；其到案后如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月9日起至2021年2月8日止。）罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蔡 韧二〇二〇年十一月十六日书记员 胡波文
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更2184号 罪犯赵林，曾用名赵琳，男，1986年12月3日出生，汉族，山东省莱阳市人，现服刑于山东省。 山东省莱阳市人民法院于2017年7月24日作出(2017)鲁0682刑再182号刑事判决，认定被告人赵林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。现已执行刑期四年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年11月3日向本院提请对罪犯赵林减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯赵林的悔改表现，有罪犯赵林的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、案款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯赵林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵林减去有期徒刑六个月（刑期自2016年9月23日起至2021年3月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲娜娜 审判员  王婧华 审判员  刘述明 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨 坤
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2181号之一申请执行人：黎明亮，男，1979年9月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：王子文，男，1981年3月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：安徽莱伊得光电标饰有限公司，住所地安徽省六安市承接产业转移集中示范园区，统一社会信用代码913415005914477949。法定代表人：王宏斌，该公司总经理。本院在执行黎明亮与王子文、安徽莱伊得光电标饰有限公司民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书:王子文偿还原告黎明亮借款本金65万元，于2020年8月20日前偿还20万元，2020年10月20日前偿还20万元，于2020年12月30日前偿还25万元；若王子文未按上述任一期限付款，将以剩余未付款项为基数按月利率1%向黎明亮支付利息至本清息止，且黎明亮可就剩余未付款项向法院申请强制执行；安徽莱伊得光电标饰有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任；案件受理费10300元，减半收取5150元，财产保全费3870元，合计9020元，由王子文负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 郑 斌审判员 赵华勇二〇二〇年十一月九日书记员 陈 建附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3426执778号 申请执行人：捷信消费金融有限公司。 统一社会信用代码：91120116636067462Ｈ，住址地：天津经济技术开发区第一大街**泰达**Ｃ１座**。 法定代表人：ＲomanWojdyla，总经理。 委托诉讼代理人：郭丹，北京哲茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭利亚，北京哲茂律师事务所实习律师。 被执行人：高兴明，男，1974年2月22日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。，住四川省会东县div id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 本院在执行申请人捷信消费金融有限公司与被执行人高兴明金融借款合同纠纷一案中，执行依据为北海仲裁委员会（2019）北海仲字第Ｊ6535号裁决书，执行标的为10312.68元及利息、执行费55.00元。本院已依法发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人高兴明履行义务，但被执行人未履行义务。本案在执行过程中，查明被执行人在各银行存款余额不足；在房管、国土部门无不动产登记信息；在工商总局无公司注册信息；在车辆登记部门无车辆登记情况。前述执行情况已于2020年11月10日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本院依申请人的申请将被执行人列入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结北海仲裁委员会（2019）北海仲字第Ｊ6535号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的标的为10312.68元及利息、执行费55.00元（未交纳）。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇二〇年十一月二十日 书记员 严小祥
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初11843号 原告：卢振通，男，1963年4月12日出生，汉族，住山东省蓬莱市。 被告：朱训樊，男，1997年7月9日出生，汉族，住江西省景德镇市。原告卢振通及其委托诉讼代理人宋庆刚，被告朱训樊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢振通向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱训樊支付租金20万元及利息(截止起诉日为2500元，自2020年2月20日至判决生效之日止)；2、诉讼费用全部由被告朱训樊承担。事实和理由：2019年3月12日，我与被告朱训樊签订《房屋租赁合同》，合同约定租金每年20万元，租赁期限为36个月，自2019年3月20日起至2022年2月20日止，第一年双方都按约履行，但被告朱训樊未如约支付第二年租金，经多次协商未果。为维护我合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。 被告朱训樊辩称，第一，我认为原告卢振通的诉讼对象有误，本人为原山东产融信息服务有限责任公司的采购员，为公司开设分店租赁店铺，店铺实际为山东产融信息服务有限责任公司管理，有房租收据为证。第二，原告卢振通于2020年3月份在未通知的情况下封锁店面导致店铺无法正常运转，且店铺货物不允许拿出，直到2020年6、7月份才把部分货物拿出，且货物均过保质期损坏，期间运营及货物损失约金额10万余元，我方保留追诉权利。房屋租赁合同也是因房东擅自锁门导致无法继续履行，期间有报警可作为查实。第三，根据租赁合同第9条违约责任9.2显示“乙方无故拖欠租金两个月，甲方有权单方面解除合同，收回房屋”，故甲方无权要求支付本年度所有租金。此店铺现在已由房东管理并正在运营，有照片佐证可供实际调查。 本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，原告卢振通（甲方）与被告朱训樊（乙方）签订房屋租赁合同，约定乙方租赁位于济南市历下区龙洞街道办事处辖区锦屏家园龙锦生活广场12-9号店铺，租赁期为36个月，自2019年3月20日起至2022年3月20日止。该房屋每年的租金为20万元，乙方采取按每年一期支付的方式向甲方交付租金，并在每一期到期1个月前向甲方支付下一期租金，税费自己负责。乙方无故拖欠租金2个月以上的（含2个月），则甲方有权单方面解除合同，收回该房屋。2019年3月12日，被告朱训樊支付原告卢振通20万元。 本院认为，原告卢振通与被告朱训樊签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。原告卢振通主张被告朱训樊支付租金20万元，并提交房屋租赁合同、营业执照复印件予以佐证，被告朱训樊辩称其系山东产融信息服务有限责任公司的采购员，店铺实际为山东产融信息服务有限责任公司管理使用，且最后一次搬运部分货物为2020年6、7月份，本院认为被告朱训樊系本案合同当事人，其应履行合同义务，其与山东产融信息服务有限责任公司系何种法律关系，可另案主张权利。原告卢振通自述其在被告朱训樊搬走货物后一直在租赁房屋内居住，被告朱训樊陈述最后一次搬运货物时间为2020年6、7月份，因此原被告已实际于2020年6、7月份解除合同，被告朱训樊应支付该期间的租赁费用，在此之后的租赁费用因原告卢振通未能举证证实被告朱训樊仍占用租赁房屋，本院不予支持。因双方均未能证实被告朱训樊实际搬离时间，本院酌定被告朱训樊支付原告卢振通2020年3月20日至2020年6月20日的租金50000元（20万元÷12月×3月）。 原告卢振通主张被告朱训樊支付利息，以20万元为基数，自2020年2月20日至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持，但应以5万元为基数计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱训樊于本判决生效之日起十日内支付原告卢振通租金50000元及利息（以5万元为基数，自2020年2月20日起至本判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告卢振通的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告卢振通承担1600元，被告朱训樊承担550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王 晛 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  潘美宇 书 记 员  杨淇程
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执1362号之一 被执行人：石明磊，男，1990年1月出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人石明磊因销售伪劣产品罪罚金部分执行一案，经吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282刑初362号刑事判决：一、撤销黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院（2016）黑0505刑初15号刑事判决对被告人慕静新宣告缓刑四年的执行部分；二、被告人慕静新犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7万元；原判刑罚为有期徒刑三年，并处罚金人民币19万元。决定执行有期徒刑年三年六个月，并处罚金人民币26万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2021年1月17日止；罚金于判决生效后缴纳）。三、被告人石明磊犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年6月25日止；罚金于判决生效后缴纳）。四、被告人李艳丽犯销售伪劣产品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币45000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年5月25日止；罚金于判决生效后缴纳）。五、被告人慕静新违法所得人民币20000元，依法追缴，上缴国库。六、被告人石明磊、李艳丽违法所得人民币18640元，依法追缴，上缴国库。现已发生法律效力，经审查符合立案条件，本院于2020年11月2日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、2020年11月3日,本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。 2、本院依法对被执行人采取了限制高消费的措施。 3、本院通过人民法院执行案件流程系统及线下查询，未发现被执行人在证券、互联网、保险机构、车辆管理部门、银行等机构有足以执行的财产信息。 4、本院扣划了被执行人在桦甸市财政局的取保候审保证金2000元至桦甸市人民法院。 5、本院经桦甸市不动产登记中心协助查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。 6、本院经桦甸市市场监督管理局协助查询，未发现被执行人有工商登记信息。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，除执行部分财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待被执行人具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  腾云飞 审判员  罗晓波 审判员  孙 罡 二〇二〇年十一月十六日 书记员  贺鹏羽
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民特1025号申请人：王艳，女，1952年10月14日出生，汉族，大庆石油管理局有限公司井下作业公司退休职工，住大庆市让胡路区，被申请人：白玲玲，女，1974年12月10日出生，汉族，大庆油田有限责任公司测试技术服务分公司职工，住大庆市让胡路区，委托代理人：王馨悦（与被申请人系母女关系），女，1999年6月10日出生，汉族，东北财经大学学生，住，申请人王艳申请认定被申请人白玲玲无民事行为能力一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人王艳称，申请人王艳与被申请人白玲玲系母女关系，被申请人白玲玲与原配偶王传宪已离异，其与被申请人共育有一女王馨悦，被申请人父亲白晓辉已于2019年去世。现被申请人白玲玲患有精神疾病，生活不能自理。经被申请人白玲玲的近亲属协商，一致同意申请人王艳为被申请人白玲玲的监护人。故申请人王艳请求人民法院宣告被申请人为无民事行为能力并指定申请人为被申请人的监护人。代理人王馨悦称，申请人王艳陈述的情况属实，同意认定白玲玲为无民事行为能力人，指定王艳为其监护人。经审理查明：被申请人白玲玲精神残疾，大庆市让胡路区残疾人联合会为其颁发残疾人证，残疾人证号为：63，残疾等级叁级。2020年9月22日，大庆市第三医院出具住院证明，证明被申请人白玲玲被诊断为精神分裂症，目前在大庆市第三医院住院中。本院依法委托大庆市第三医院司法鉴定所对被申请人白玲玲有无民事行为能力进行了司法鉴定，该所作出庆三医〔2020〕精司鉴字129号司法精神病学鉴定意见书，鉴定意见为：1．诊断：精神分裂症（目前为发病期）；2．被鉴定人白玲玲目前无民事行为能力。另查，被申请人白玲玲与王传宪原系夫妻关系，二人于2005年12月23日经大庆市让胡路区人民法院调解离婚，白玲玲在离婚后未再婚，二人育有一女王馨悦。被申请人白玲玲父亲白晓辉于2019年10月22日死亡，母亲王艳仍健在。在本案审理过程中被申请人白玲玲的长女王馨悦作为其代理人参加了案件审理，同意司法鉴定确定白玲玲无民事行为能力的鉴定意见，同意由王艳担任白玲玲的监护人。本院认为，大庆市第三医院司法鉴定所具备司法鉴定资格，鉴定意见显示被申请人目前无民事行为能力。申请人及被申请人代理人对鉴定意见均无异议。被申请人白玲玲长女王馨悦对申请人王艳担任白玲玲的监护人无异议。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：（1）宣告白玲玲为无民事行为能力人。（1）指定王艳为白玲玲的监护人。本判决为终审判决。审判员  洪延涛二〇二〇年十一月三十日书记员  贾 羽附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初11002号原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区。负责人：韩宪君，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨恒，陕西新庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛俊卿，陕西新庆律师事务所实习律师。被告：李静，女，1975年12月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：渤海财产保险股份有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区至10-1601。法定代表人：许宁，该公司总经理。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告李静、渤海财产保险股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告李静、渤海财产保险股份有限公司已和解。现原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。审    判    员    朱海燕 二〇二〇年十一月九日  书    记    员    王  琳 1
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初8381号原告：重庆市畅驰物业管理有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民西路**12-1，统一社会信用代码91500231059861040W。法定代表人：夏传武，董事长。委托诉讼代理人：赵万春，重庆公孝律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斌，重庆公孝律师事务所律师。被告：何文容，女，1971年1月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市畅驰物业管理有限公司与被告何文容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告重庆市畅驰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、免、缓交受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市畅驰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  谢晓静二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘 梦
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0503执938号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行，住所地宜昌市夷陵大道**。负责人：周家华。被执行人：刘古强，男，1985年09月21出生，汉族，住湖北省巴东县。申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行与刘古强借款合同纠纷一案,经调查,被执行人目前尚无财产可供执行，且申请人亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0503民初1805号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李萍审判员  张勤审判员  朱俊二〇二〇年十一月十三日法官助理郭玉坤书记员周墨
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1231号之一 申请执行人：马文虎，男性，1985年04月05出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：夏婧，女性，1981年04月02出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 申请执行人马文虎与被执行人夏婧其他案由一案，成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124民初5894号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日向本院申请执行，申请执行标的573500.00元及利息。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询。根据查询结果，本院对被执行人夏婧名下财付通支付科技有限公司账户一个网络银行账户予以冻结，并将被执行人夏婧名下位于自贡市沿滩区××道××号××期××栋××号房屋予以查封，因冻结的账户余额不足，查封的房屋暂不宜处置，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的(2019)川0124民初5894号民事判决书的本次执行程序。 本案执行过程中，本院冻结的银行账户2021年07月31日到期，查封的房屋2023年10月28日到期，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院书面提出续行查封的书面申请，逾期未提出申请导致查封、扣押、冻结强制措施失效的，自行承担相应的法律后果；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 崔 健 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇二〇年十一月二十日 书记员 叶雨馨
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0104民初7681号原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地郑州市管城区紫荆山路**。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：申云欢，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：董正伟，河南辰中律师事务所律师。被告：谭英桥,男,1968年9月29日出生,汉族，住河南省巩义市。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工商银行黄河支行）诉被告谭英桥信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申云欢到庭参加诉讼，被告谭英桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行黄河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款暂计5384.52元（截止2020年6月17日本金2999.79元，利息1279.37元，违约金1105.36元），之后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至欠款付清之日;2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月23日，被告向原告申请办理信用卡，经审核后，原告向被告核发了卡号为62×××32的信用卡一张。被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截至2020年6月17日，被告该卡尚欠原告本金2999.79元，利息1279.37元，违约金1105.36元，以上共计5384.52元。上述费用逾期后，原告经多次催要，被告仍拒不归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。谭英桥缺席，未做答辩。本院认为，原告与被告谭英桥签订的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告履行了发放信用卡的义务，被告未按期足额偿还信用卡欠款，构成违约。原告诉请被告偿还信用卡欠款及利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告谭英桥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，应承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭英桥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行欠款本金2999.79元、利息1279.37元、违约金1105.36元（利息、违约金暂计至2020年6月17日，此后利息、违约金按照合同约定计付至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谭英桥负担。本判决为终审判决。审判员  卢光耀二〇二〇年十一月二十四日书记员  王冠宇
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初5511号 原告：薛玉兰，女，1940年11月16日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告：任守学，男，1958年11月26日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告：任守红，女，1976年4月8日出生，汉族，住山东省费县。 原告：任守兰，女，1961年8月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告：任守英，女，1971年12月21日出生，汉族，住山东省临沂市高新技术开发区。 原告：任守霞，女，1974年3月18日出生，汉族，住山东省费县。 原告：任守花，女，1966年5月3日出生，汉族，住山东省沂南县。 七原告共同委托诉讼代理人：徐晓伟，沂南青驼法律服务所法律工作者。 被告：李玉清，男，1975年4月21日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 委托诉讼代理人：孙启功，男，1970年11月5日出生，汉族，住山东省沂南县，系沂南县平安信息咨询服务所推荐。 被告：华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市府西大街**财富中心******。 主要负责人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：伦鹏，该单位职工。 原告薛玉兰、任守学、任守红、任守兰、任守英、任守霞、任守花与被告李玉清、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称华安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任守学及七原告共同委托诉讼代理人徐晓伟，被告李玉清及其委托诉讼代理人孙启功，被告华安财保公司委托诉讼代理人伦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛玉兰、任守学、任守红、任守兰、任守英、任守霞、任守花向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因亲属死亡产生的死亡赔偿金、车辆损失、运尸费、火化费、处理事故人员误工费、处理事故人员交通费、解剖费、住宿伙食费、精神抚慰金、丢失的存款、丧葬费共计287144.5元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年7月25日12时45分许，李玉清驾驶冀Ｇ5××××号重型半挂牵引车（挂车号：冀Ｇ××××挂）沿国道205线由南向北行驶至869公里＋500米处，与沿沂南县徐公店村“村村通”路段由东向西向南转弯的任玉全未取得机动车驾驶资格驾驶的电动三轮车相撞，造成任玉全死亡、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，李玉清与任玉全负事故同等责任。 李玉清辩称：事故发生属实，车辆在华安财保公司投保交强险、商业三者险（主车100万、挂车5万）、不计免赔险，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。 华安财保公司辩称：事故发生属实，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险（主车保额100万、挂车保额5万）、不计免赔险，但事故发生后延迟报案，在核实无免赔拒赔的情况下，同意赔偿原告的合理损失，程序性费用不承担。 本院经审理认定如下： 一、当事人对事故的发生、责任划分及冀Ｇ5××××号车／冀Ｇ××××挂号车投保情况无异议，本院予以确认。 二、赔偿责任：对原告的合理损失，由冀Ｇ5××××号车／冀Ｇ××××挂号车保险理赔单位华安财保公司在交强险限额内先行赔付，超出部分通过商业三者险按50%的责任比例赔付。 三、垫付费用或已赔偿情况：无。 四、被侵权人情况：任玉全，男，1937年7月7日出生，因本次交通事故死亡，死亡时83周岁，父母已逝，配偶薛玉兰，长子任守学，次子任守祥（已去世，未生育子女），长女任守兰，二女任守花，三女任守英，四女任守霞，五女任守红。 五、鉴定意见： 沂南县公安局刑事科学技术室对任玉全进行尸检，鉴定意见：任玉全因严重胸腹部损伤致死。 六、核定各项损失如下： 1、死亡赔偿金：211645元。 2、办理丧葬人员误工费：2000元。 3、办理丧葬人员交通费、住宿费：2000元。 4、车辆损失：原告提供的证据不足以证实车辆具体损失金额，鉴于任玉全驾驶的电动三轮车在本次事故中确实受损，本院根据受损情况，酌情认定车辆损失为500元。 5、精神抚慰金：10000元。 6、丧葬费：42044.5元。 共计268189.5元，由华安财保公司通过交强险赔偿110000元，通过商业三者险赔偿79094.75元（158189.5元×50%） 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条规定，判决如下： 一、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十日内赔偿薛玉兰、任守学、任守红、任守兰、任守英、任守霞、任守花因亲属任玉全死亡产生的各项经济损失共计189094.75元； 二、驳回薛玉兰、任守学、任守红、任守兰、任守英、任守霞、任守花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5607元，减半收取计2803.5元，由薛玉兰、任守学、任守红、任守兰、任守英、任守霞、任守花负担957.5元，由李玉清负担1846元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 高雁坤 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 高伟峰 书 记 员 范洪维
建昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1422民初2488号原告：建昌县某联社，统一社会信用代码编号91211422797683856P，住所地辽宁省建昌县建昌镇朝阳路1段**。法定代表人：岳某，系该社理事长。被告：谷某某，女，1974年2月27日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住。被告：张某某，男，1968年6月15日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住。被告：张某志，男，1963年3月10日生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。被告：李某某，女，1963年8月29日生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。原告建昌县某联社与被告谷某某、张某某、张某志、李某某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告建昌县某联社撤回起诉处理。审判员  徐晓华二〇二〇年十一月二十日书记员  王楚涵
河北省高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0684执1924号 移送单位：高碑店市人民法院刑事审判庭 被执行人：涿州市新立马房地产开发有限公司，住所地涿州市清凉寺办事处范阳中路**富力花园**商业楼**，统一社会信用代码91130681799571663M。 法定代表人：梁金军，职位该公司总经理。 关于被执行人涿州市新立马房地产开发有限公司补缴易地建设费一案，（2015）高刑初字第2054号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人涿州市新立马房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的内容，高碑店市人民法院刑事审判庭移送执行，本院依法受理。 本院认为，（2020）冀0684执1924号执行案件所确定的内容已经全部执行完毕，被执行人涿州市新立马房地产开发有限公司补缴易地建设费1284350元。依照（《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）冀0684执1924号执行案件标的已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十九日
陕西省商南县人民法院   民事判决书     (2020)陕1023民初1094号     原告：张定富，男，汉族，住商南县，居民。   被告：李安君，男，汉族，住河南省XX乡县，居民。   原告张定富与被告李安君租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张定富到庭参加诉讼，被告李安君经本院公告送达应诉通知书、民事起诉状副本及开庭传票，未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告张定富向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付下欠机械租赁费62400元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月，被告承包商南县青山矿业有限公司位于XX花园XX村XX组XX房后石英石矿的开采工程。期间，被告租赁原告装载机进行施工，并约定租赁费10000元/月，双方租赁关系于同年10月结束。2016年10月4日经原被告结算，被告向原告出具欠条一张，载明累计下欠原告装载机租赁费62400元，并承诺于2016年11月4日前付30000元。但时至今日，经原告多次催要，被告分文未付，故诉至法院。   被告李安君未到庭应诉答辩。   原告张定富提交的证据：1.欠条1张，证明经双方结算被告下欠原告机械租赁费62400元；2.阮班宏出具的证明，证明阮班宏系张定富雇请的司机，李安君租赁张定富装载机连带司机，租赁期限自2016年3月1日至2016年10月1日，双方协商10000元/月，合计70000元，期间李安君已付10000元，加上2015年下欠的2400元，仍欠62400元未付的事实。   本院经审理认定事实如下：   2016年3月，被告李安君因承包石英石开采工程所需，经驾驶员阮班宏介绍租赁原告装载机，租赁期限自2016年3月1日至2016年10月1日，租赁费用为10000元/月，司机工资由原告张定富承担。2016年10月4日经原被告结算，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到自2016年3月1号-10月1号计：7万元加2015年欠2400元，合计72400元，已付10000元，下欠62400元。（2016年11月4号之前付30000.00） （欠张定富装载机租金） 欠款人：李安君 2016年10月4号”。结算后，被告李安君分文未付且无法联系。   本院认为，被告李安君因租赁原告张定富机械而欠款，双方形成的债权债务关系明确，原告要求被告偿付下欠租赁费的理由正当，本院应予支持。   依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告李安君于判决生效后十日内偿付拖欠原告张定富机械租赁费62400元。   如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1360元，公告费600元，共计1960元，由被告李安君承担。（原告已预交）   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。   判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。     审判长  贾珍亚   审判员  梁洪君    人民陪审员  孙华鑫     二〇二〇年十月二十九日     法 官助 理  徐 莉   书记员  张丽       1
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初4909号原告：徐某，女，1997年11月16日出生，土家族，住贵州省铜仁市印江县。被告：陈某1，男，1997年6月2日出生,汉族，住河南省平舆县。原告徐某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除原被告之间的婚姻关系；2.依法判令婚生女陈某2由原告抚养,被告每月向原告支付抚养费1000元;3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年11月认识，同年12月16日办理结婚典礼，××××年××月××日生育女儿陈某2，××××年××月××日登记结婚。婚后因性格不合，矛盾不断，现夫妻情分已尽，无和好可能。本院经审查认为，河南省平舆县没有西溪店镇，本案原告所列被告住址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  许国旗二〇二〇年十一月九日书记员  麻兆祥
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2741号申请执行人：盐城市亭湖区乐享汽车租赁有限公司，住所地盐城市。法定代表人：汪洪梅。被执行人：王盐，男，1997年3月27日生，住江苏省滨海县。申请执行人盐城市亭湖区乐享汽车租赁有限公司与被执行人王盐租赁合同纠纷一案，(2020)苏0902民初3079号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王盐在金融机构的存款或在其他单位的收入27150.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年十一月二十日书记员  沈贤璐
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0126刑初176号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人张某某，男，1979年6月7日出生于山东省商河县，汉族，公民身份号码，小学文化，农民，户籍地商河县，住所地商河县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月4日被取保候审。 辩护人于进龙，山东撼岳律师事务所律师。 山东省商河县人民检察院以商河检一部刑诉﹝2020﹞155号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商河县人民检察院指派检察员杨艳英出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人于进龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 商河县人民检察院指控：2020年8月13日23时10分许，被告人张某某酒后驾驶鲁APxx**小型轿车沿国道340线由西向东行驶至商河县贾庄镇文化东路路口处时，与沿国道340线由东向西行驶的李某某驾驶的鲁A9Cx**小型轿车发生碰撞，造成两车损坏。经济南市公安局交通物证鉴定所检验鉴定，张某某血液中乙醇成分含量为271.6±11.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。 另查明，2020年9月4日，被告人张某某接公安民警电话通知后自动到商河县公安局交通警察大队接受讯问，其到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，因被告人具有自首、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人拘役二个月十五日，并处罚金人民币一万二千五百元。 被告人张某某及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人李某某、亓某某的证言、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、当事人血样提取登记表、济南市公安局交通物证鉴定所检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明信、无犯罪记录证明、发破案经过等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人张某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。对被告人张某某的辩护人提出其具有自首、认罪认罚情节，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币一万二千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑元东 二〇二〇年十一月六日 书记员  王 宇
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执1722号申请执行人:中国农业银行股份有限公司镇赉县支行被执行人:李光富,张立新,张天宇申请执行人中国农业银行股份有限公司镇赉县支行与被执行人李光富,张立新,张天宇借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2020）吉0821民初1333号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 :李志辉二〇二〇年十一月二十七日书记员 ：许志国
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保2003号赖劭筠：关于你方申请执行罗洺健财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初28090号生效裁定书，并于2020年11月4日立案执行。特此通知。二〇二〇年十一月四日经办人：周旭军联系电话：8300****
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初12171号原告：兴业银行股份有限公司天津分行，住天津市和平区小白楼街保定道**,保定道11号增1.2.3号,建设路41号，统一社会信用代码911201037466869501。负责人：李小东，行长。委托诉讼代理人：仝庆，天津嘉瑾律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐广欣，天津嘉瑾律师事务所律师。被告：田晓伟。原告兴业银行股份有限公司天津分行诉被告田晓伟金融借款合同纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐广欣到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告清偿所欠贷款本金3846415.37元，截至2020年8月4日贷款利息140884.82元、罚息及复利6628.05元，以及自2020年8月5日至实际给付日的罚息、复利（罚息、复利按照《个人购房抵押（保证）借款合同》约定计算）;二、请求判令原告对抵押物变现款项享有优先受偿权;三、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月30日，原告与被告签订编号441800776601000的《个人购房抵押（保证）借款合同》,原告为被告发放贷款394万元,借款期限自2018年11月9日起至2041年11月9日止,按等额本息偿还法偿还,借款年利率为5.635%。固定日还本付息,自借款发放次月起每各公历月的8日及借款到期日为还款日。债务人未按合同约定偿还本息,罚息利率为借款利率上浮99%，即11.21365%。被告田晓伟以自有的天津市南开区××道××花园××号楼××房产为上述借款提供抵押担保并已办理抵押登记手续。债务人未按约定偿还借款本息,债权人有权提前收贷。上述法律文件签订及有关手续办妥后,原告于2018年11月9日依约发放贷款394万元。为维护原告的合法权益,故成讼。被告未答辩亦未提供证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述的抗辩权利。经审查，原告提交证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日，原告与被告签订编号441800776601000《个人购房抵押（保证）借款合同》，原告向被告发放贷款394万元，借款期限自2018年11月9日起至2041年11月9日止，按等额本息偿还法偿还，借款年利率为5.635%。债务人未按合同约定偿还本息，罚息利率为借款利率上浮99%。债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。被告以其坐落于天津市南开区××道××花园××号楼××房产为上述借款提供抵押担保并已办理抵押登记手续。上述合同签订后，2018年11月9日原告向被告放款394万元。截至2020年8月4日，被告尚欠原告本金3846415.37元、利息140884.82元、罚息及复利6628.05元。本院认为，原告与被告签署的《个人购房抵押（保证）借款合同》系各方真实意思表示，合法有效。原告依约履行放款义务，被告未按合同约定承担还款及抵押责任，构成违约。原告之诉讼请求，符合合同及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田晓伟于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司天津分行借款本金3846415.37元。二、被告田晓伟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司天津分行截至2020年8月4日利息140884.82元、罚息及复利6628.05元及自2020年8月5日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利按照《个人购房抵押（保证）借款合同》约定计算）。三、上述判决主文第一、二项逾期履行，原告兴业银行股份有限公司天津分行可以对被告田晓伟名下坐落于天津市南开区××道××花园××号楼××房产房产折价、拍卖或变卖价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38751元减半收取19375.5元，由被告田晓伟负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 曹 玥二〇二〇年十一月十六日书记员 刘婷婷附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执4273号申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：湖北省襄阳市樊城区。负责人：梁明学，平安银行襄阳分行行长。被执行人：来群勇，女，1976年9月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与来群勇金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人来群勇履行生效法律文书确定的义务，其未履行。本院依法对被执行人来群勇进行了限制高消费，经本院财产调查，未发现被执行人来群勇有财产可供执行，且申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行也暂无法提供被执行人来群勇的财产线索，故本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 坤
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1785号申请执行人：曹兴志，男，1983年7月10日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。被执行人：宋开君，男，1963年4月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。关于曹兴志与宋开君买卖合同纠纷一案，申请执行人曹兴志依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初2887号民事调解书，于2020年8月27日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人电缆货款241245元。执行中，经本院依法强制执行，申请执行人已实现债权本金39529.44元；并收取本案执行费576元。就剩余款项，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查,除依法查封了登记在被执行人宋开君名下位于乐山市市中区房屋一套外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息。因上述查封房屋设有抵押权，故暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向被执行人发出限制高消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇二〇年十一月五日书记员 谢诗佳
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏12行终288号 上诉人（原审原告）靖江市皇佳水蜜桃专业合作社，住所地江苏省靖江市东兴镇惠龙村**。 法定代表人徐凯锋。 被上诉人（原审被告）靖江市东兴镇人民政府，住所地江苏省靖江市东兴镇东兴大道**。 法定代表人鞠晔红，镇长。 参与诉讼负责人王建波，副镇长。 委托代理人邵银军，江苏骥江律师事务所律师。 上诉人靖江市皇佳水蜜桃专业合作社（以下简称皇佳合作社）因诉靖江市东兴镇人民政府（以下简称东兴镇政府）不履行法定职责一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2020)苏1291行初203号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，2019年9月28日，皇佳合作社向东兴镇政府邮寄《申请书》，要求东兴镇政府“指导和引导皇佳合作社如何发展、创新或政策扶持”。东兴镇政府未予答复。皇佳合作社向靖江市人民政府申请行政复议，靖江市人民政府于2020年3月24日作出复议决定，确认东兴镇政府不答复行为违法，责令东兴镇政府对皇佳合作社的申请作出答复。东兴镇政府于2020年5月21日作出信息公开答复：皇佳合作社可派人到东兴镇政府农经与农技服务中心（东兴镇政府主楼218室）咨询，或拨打电话0523-846××××5进行咨询。皇佳合作社认为，东兴镇政府以笼统方式进行答复系未履行法定职责,侵害了皇佳合作社的合法权益，且其回复亦不符合《江苏省行政程序规定》，故诉至法院，请求判决确认东兴镇政府作出的信息公开答复违法并予撤销；判令东兴镇政府依法重新作出答复。 原审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起不履行法定职责诉讼时，应当以行政机关具有相应的法定职责义务，行政机关的不履职行为对原告享有的合法权益造成损害为前提。否则，应认定起诉不符合法定条件。本案中，皇佳合作社要求东兴镇政府履行的对其今后发展提供指导的义务，并无法律、法规、规章将行政机关提供行政指导作为行政机关法定职责予以规定，东兴镇政府回复与否对皇佳合作社的合法权益均不产生影响。此外，行政指导行为属于不可诉的行政行为，东兴镇政府是否做出行政指导、如何做出行政指导对皇佳合作社的合法权益亦不产生影响。综上，皇佳合作社的起诉不符合起诉条件，应予驳回。据此，原审法院遂依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回皇佳合作社的起诉。 皇佳合作社不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，并依法审理或发回重审。理由如下：1.东兴镇政府一刀切地关停了上诉人的生猪养殖，侵犯上诉人的土地承包经营自主权，上诉人在无法正常经营的前提下向东兴镇政府提出指导扶持的履职要求，符合法律规定；2.东兴镇政府是否具有提供行政指导的职责及是否侵害上诉人的权利，需要开庭才能审理清楚。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审支持上诉人的上诉请求。 被上诉人东兴镇政府在二审中答辩称，东兴镇政府的回复对上诉人的权利义务不产生实际影响，且行政指导行为不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定认定的事实清楚，证据确实充分，依法应予维持，请求二审依法驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理确认一审查明的事实。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定：“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，属于行政案件受案范围。”通常认为，履行法定职责之诉要求行政机关作出的行为必须是一个法律行为，通过该行政行为能够设定或变更行政法上的权利义务关系。指导、支持、帮助等行为，在性质上属于行政指导，因其不具有羁束力和强制力，不能在行政机关和当事人之间设立或变更权利义务关系。因此，当事人不能通过提起一个履行法定职责之诉，要求判令行政机关履行行政指导职责。同时，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款明确规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（三）行政指导行为。”本案中，皇佳合作社向东兴镇政府邮寄《申请书》，要求东兴镇政府“指导和引导皇佳合作社如何发展、创新或政策扶持”，旨在要求东兴镇政府履行行政指导职责。皇家合作社针对东兴镇政府就该申请作出的答复行为提起本案之诉，不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。 原审裁定认定事实清楚，裁判结果并无不当，本院依法予以维持；上诉人的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不需缴纳诉讼费用。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘春生 审 判 员 苏媛媛 审 判 员 蔡 鹏 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 冯 露 书 记 员 郭 程 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省洛川县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0629执恢55号   申请执行人：屈红霞，女，1974年9月4日出生，汉族，陕西省洛川县居民，住洛川县。   被执行人：刘永清，男，1981年10月15日生，汉族，陕西洛川农村商业银行交口支行职工，住该行。   本院在执行申请执行人屈红霞与被执行人刘永清民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2018）陕0629民初1437号民事判决书，于2020年6月9日立案受理，要求被执行人刘永清给付申请执行人屈红霞借款本金50000元及利息、案件受理费525元。   在执行过程中   1、本院于2020年6月9日向被执行人刘永清发出执行通知书、报告财产令等文书。   2、本院于2020年6月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘永清名下的财产信息，发现被执行人名下有存款(已冻结)、无房产、无工商注册登记信息，无车辆。   3、本院已将被执行人刘永清纳入失信黑名单、限制消费措施。   4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   本院认为，因本案被执行人刘永清名下无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产状况，申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结陕西省洛川县人民法院(2020)陕0629执恢55号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长  杨剑                                 审判员  张武君   审判员  范孝明    二Ｏ二Ｏ年十一月二十六日                                 书记员  杨伟光
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云33刑终43号 原公诉机关云南省泸水市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李春华，男，1978年6月1日出生于云南省泸水市，傈僳族，初中肄业，农民，户籍所在地云南省泸水市，捕前住泸水市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月21日被泸水市公安局刑事拘留，同年8月26日被依法执行逮捕。现羁押于泸水市看守所。 上诉人（原审被告人）姬富春，男，1986年5月27日出生于云南省泸水市，傈僳族，初中肄业，农民，户籍所在地云南省泸水市，捕前住泸水市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月21日被泸水市公安局刑事拘留，同年8月26日被依法执行逮捕。现羁押于泸水市看守所。 泸水市人民法院审理泸水市人民检察院指控原审被告人李春华、姬富春犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月29日作出（2019）云3321刑初133号刑事判决。原审被告人李春华、姬富春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月1日作出（2020）云33刑终3号刑事裁定，以原判认定部分事实不清为由发回一审法院重新审判。泸水市人民法院另行组成合议庭进行审理，于2020年8月28日作出（2020）云3321刑初59号刑事判决，宣判后，原审被告人李春华、姬富春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，经对原判认定的事实和适用法律进行全面审查，现审理终结。 原判认定，2019年7月20日20时许，侦查人员在泸水市旁小路将前来与“老和”（和学宝）交易毒品的被告人姬富春抓获，当场从姬富春左后裤包内查获用蓝色塑封袋包装的甲基苯丙胺片剂（俗称“小红牛”）4包、手机1部。随后，侦查人员在姬富春租住的位于出租屋电视房内将被告人李春华抓获，并当场从其身上查获现金人民币2710元、手机1部，从李春华随身携带的黑色皮包内查获现金人民币30000元、用蓝色塑料袋包裹的甲基苯丙胺片剂4包、用白色塑料包裹的毒品“卡苦”1坨和毒品“卡苦草”1袋、手机1部。从姬富春卧室柜子的上层抽屉里查获银行卡4张、用黑色塑料袋包裹的毒品“卡苦”1坨，在柜子的下层抽屉里查获用黑色塑料包裹的毒品鸦片1坨。 经称量，从李春华携带的黑色皮包内查获的甲基苯丙胺片剂4包净重76.32克，用白色塑料包裹的“卡苦”1坨净重2.39克；从姬富春左后裤包内查获的用蓝色塑封袋包裹的甲基苯丙胺片剂4包净重75.74克，从姬富春卧室抽屉内查获的鸦片1坨净重408.84克、“卡苦”1坨净重12.68克。经鉴定，（1）从李春华、姬富春处查获的甲基苯丙胺片剂均含有甲基苯丙胺成分；（2）从姬富春卧室内查获的鸦片和卡苦均含有可待因、吗啡、蒂巴因、罂粟碱、那可汀成分；（3）从李春华处查获的“卡苦”和“卡苦草”均含有可待因、吗啡、蒂巴因、罂粟碱、那可汀成分。 原判认定上述事实，有经庭审质证认证的下列证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书;2.当场盘问检查笔录、抓获经过;3.户口证明;4.搜查笔录及照片;5.称量、提取笔录及照片;6.扣押决定书、扣押清单;7.尿液样本提取笔录及照片、现场检测报告书;8.辨认笔录及照片;9.怒江傈僳族自治州公安司法鉴定中心（怒）公（司）鉴（理）字（2019）39号理化检验报告、鉴定意见通知书;10.调取证据通知书、银行卡交易明细;11.通话清单;12.微信聊天记录截屏图片;13.证人证言、辨认笔录及照片;14.被告人的供述与辩解、辨认笔录及照片。 原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出判决：“一、被告人李春华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元； 二、被告人姬富春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元；三、缴获的涉案毒品依法没收并销毁；李春华尾号为4069、5019、2073的中国农业银行卡余额，以及姬富春尾号为7238和3611的中国建设银行卡余额、尾号为6284的云南省农村信用社卡余额、尾号为7561的中国农业银行卡余额、尾号为2073的中国农业银行卡余额，由侦查机关依法没收并上缴国库；随案移送的三部手机依法没收并作为物证存档，现金人民币32710元依法没收并上缴国库，涉案黑色皮包、制毒工具、吸毒工具依法没收并销毁”。 宣判后，上诉人李春华以一审判决认定事实证据不足、适用法律、定性错误为由提出上诉，请求二审改判，以非法持有毒品罪处罚。辩称:1、其没有参与贩卖毒品，其购买的毒品系用于自己吸食，其与姬富春是合伙购买毒品关系，并非贩卖关系；2、侦查阶段上诉人的第一次笔录是在毒瘾发作、神志不清情况下作出的供述，不属实，不能作为定罪证据；3、姬富春微信转账给其的144958元，是因其银行卡丢失而事先将现金存入姬富春银行账户，再由姬富春微信转给其的；4、没有证据证明其贩卖给他人毒品的行为，其持有的毒品系为自己吸食；5、其资金来源部分系打游戏所得，部分系别人归还欠款。 上诉人姬富春以原审判决认定事实错误，适用法律错误，导致量刑过重为由提出上诉，请求改判从轻处罚。辩称:1、其系吸毒人员，因没有能力购买毒品满足吸食，而被李春华指使和利用，帮他贩卖毒品；2、李春华在公安侦查阶段的第一次供述与其本人供述是一致的，是本案的事实；3、本案重审中的证人杨某，证实其帮李春华贩卖毒品获得的收入通过微信全部转给李春华，其并没有从中获利，其仅从李春华处获得少量毒品供自己吸食的回报；4、其贩卖毒品是在公安布控下所进行的交易行为属未遂。 二审审理查明，本案事实和证据与一审一致，二审中二上诉人均未提交新的证据，原判所列的证据，收集合法且经法定程序查证属实，证据与案件具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。 本院认为,上诉人李春华、姬富春无视国法，明知是毒品仍向他人贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。上诉人李春华提出对其应定性为非法持有毒品罪的辩解，经查，其在侦查阶段如实供述了在姬富春家当场从其身上携带的包内查获的毒品的来源、用途（少部分供自己吸食和大部分贩卖赚钱）、贩卖的具体价格、拿（卖）给姬富春转卖给和学宝等细节经过，与同案犯姬富春的供述能够相互印证；侦查机关讯问笔录同步录音录像显示，其在回答侦查人员讯问时精神状态正常，语言表达清楚；其事先将144958元寄存于姬富春银行账户，再由姬富春分期分批微信转账予他的辩解，有悖于常情常理，且与本案查明的事实不符。上诉人姬富春提出其贩卖行为属“未遂”的辩解，经查，上诉人姬富春在与和学宝进行毒品交易时，被现场人毒俱获，且在其住所查获毒品鸦片408.84克、“卡苦”12.68克和加工、吸毒工具，证实其主观明知故意和客观贩卖行为；上诉人姬富春提出其受李春华指使而帮他贩卖毒品（共同犯罪）的辩解，原审已作评判，不再重复赘述。综上，二上诉人的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原判根据上诉人李春华、姬富春的犯罪事实、性质、社会危害程度、认罪悔罪态度等情节，对二上诉人作出的判决，定罪准确，量刑和并处没收财产并无不当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判； 本裁定为终审裁定。 审判长  张文灿 审判员  和建春 审判员  宋学才 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  谢 淼
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0152执恢469号申请执行人：杜晓琼，女，1946年7月28日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：傅志敏，女，1985年2月5日出生，汉族，户籍所在地重庆市潼**。申请执行人杜晓琼与被执行人傅志敏借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日恢复执行。因被执行人傅志敏未履行本院生效法律文书（2018）渝0152民初2037号民事判决书确定的义务，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令傅志敏向杜晓琼偿还借款300000元及利息，并负担执行费，以及限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，也未前来接受询问，本院依法将被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅志敏的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，发现傅志敏银行账号内有存款共1571.97元，本院遂对该款进行了冻结并划拨。另依据申请执行人杜晓琼的申请，本院依法冻结了被执行人傅志敏的银行账户，但该账户内无可供执行的财产。经实地调查走访，未发现傅志敏有其他可供执行的财产和下落。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。本院将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和拟终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人也未提供有效的财产线索，根据法律规定，符合前述条件的，人民法院可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2020）渝0152执恢469号案的本次执行程序。本案执行标的为本金300000元及利息，已经执行的债权数额1571.97元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，系统将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产每六个月自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗代强审判员  黄 杰审判员  吴继权二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐崚森
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初6032号 原告:荚吴松,男,1985年2月2日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 被告:刘光远,男,1986年12月15日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被告：刘永凯,男,1989年6月20日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 原告荚吴松与被告刘光远、刘永凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行了审理。 原告荚吴松向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还欠款110000元本金；2、请求法院判决被告支付原告借款利息52800元(暂算至2020年8月21日),并支付2020年8月21日起至实际给付之日的利息；3、请求法院判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2018年8月21日,债务人刘光远从原告处借走人民币110000元用于资金周转,并当场向原告写下欠条一份,并让其朋友刘永凯签字担保,原告通过银行转款将钱汇入被告刘光远名下账户。然而,到还款日期后,二被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务,其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告一刘光远、被告二刘永凯偿还原告荚吴松人民币110000元,并支付利息,以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告荚吴松起诉被告刘光远、刘永凯民间借贷纠纷一案，但未能提供被告当前的详细居住信息及有效的联系方式，应视为被告不明确。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告荚吴松的起诉。 案件受理费2500元，减半收取1250元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  叶朝宗 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈小雪