江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初5859号 原告：李如霖，男，1956年8月26日出生，汉族，退休职工，住阜宁县。 委托诉讼代理人：孙天成，江苏广泽律师事务所律师。 被告：李阜宁，男，1962年4月22日出生，汉族，私营企业主，住阜宁县。 委托诉讼代理人：黄士标，江苏阜源律师事务所律师。 原告李如霖与被告李阜宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李如霖及其委托诉讼代理人孙天成、被告李阜宁及其委托诉讼代理人黄士标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李如霖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金160000元及利息（前四笔借款以各借款数额为基数，从借款之日起分别计算至实际还款之日止，按月息2分计算。截止2019年9月20日，利息为175700元；第五次借款，以10000元为基数，从借款之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是同胞兄弟，被告因经营需要，自2014年4月至2015年4月，共向原告借款5次合计160000元，双方约定的利息2.5分/月息、3分/月息不等。2018年3月，原告曾提起诉讼，被告认为是虚假诉讼，经阜宁县公安局侦查，认为现有证据不符合虚假诉讼立案条件。现原告再次提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李阜宁辩称： 一、原告诉称的被告从2014年4月至2015年4月，向原告借款5次合计本金为160000元，对这个事实被告没有异议。但其中有两笔借款没有约定利息，分别是2014年4月14日借款20000元、2015年4月12日借款10000元。 二、被告所借原告的借款不但本息全部归还，而且归还的数额远远超过应归还的数额。被告共分14次合计归还给原告318250元。 三、被告多归还的原因，原、被告是同胞兄弟，借款时关系相当好，被告在承包富某集团工程期间，通过原告经手并提供部分担保，分别向朱某1、洪某、朱某3、王某1、杨某等人借款，再加上被告向原告个人借款，合计达90余万元。被告归还给原告的上述款项，是原告当时以上述债权人需要归还借款的名义，向被告要求归还。但原告得到被告的上述还款后，并未将被告归还的款项全部归还给上述债权人，上述债权人中朱某1、洪某、杨某、王某1、朱某3分别向阜宁法院起诉（其中王某1的40000元以原告的名义起诉），要求被告偿还借款本息。判决生效后，被告均按判决履行了还款义务。其中朱某3案件，被告李阜宁已归还借款本息，朱某3撤回对被告的诉讼。综上，应依法驳回原告的全部诉讼请求。 原告为证明自己的诉讼主张提供的证据及被告的质证意见： 1、2014年4月14日，被告向原告出具的20000元借条一张，借条上注明是月息2.5分。 被告的质证意见是，对该借条的真实性没有异议，但该借条没有约定利息，借条上的利息约定是原告自己书写的，被告不予认可。 2、2014年8月30日，被告向原告出具的30000元借条一张，借条上注明是月息2.5分。 被告的质证意见是，对该借条无异议。 3、2014年12月2日，被告向原告出具的50000元借条一张，借条上注明是月息2.5分。 被告的质证意见是，对该借条无异议。 4、2015年2月2日，被告向原告出具的50000元借条一张，借条上注明是月息3分。 被告的质证意见是，对该借条无异议。 5、2015年4月12日，被告向原告出具的10000元借条一张，借条上没有注明利息约定。 被告的质证意见是，对该借条无异议。 6、原告于2019年10月22日的陈述1份、盐城金万达电子灯饰有限公司工商登记信息1份、盐城金万达电子灯饰有限公司与江苏鹏宇智能化科技有限公司签订的合同1份、滕某出具的收条1份、招商银行汇款凭证4份、盐城市国家税务局与盐城金万达电子灯饰有限公司签订的合同书1份、银行流水5份、刘某艳陈述1份、江苏鹏宇智能化科技有限公司出具的证明1份，证明2014年12月12日，原告与刘某艳以盐城金万达电子灯饰有限公司名义与江苏鹏宇智能化科技有限公司订立音响购货合同，总价款为90000元，2015年1月6日刘某艳转账给原告40000元、2015年1月13日刘某艳转账给原告30000元，原告自己垫资20000元，原告于2014年12月12日两次、2015年1月7日、2015年1月13日分别向盐城招商场友群电器门市（江苏鹏宇智能化科技有限公司的门市）汇款5000元两次、40000元、40000元，计90000元，2015年1月13日江苏鹏宇智能化科技有限公司负责人滕某出具收到音响货款90000元的收条。2014年12月16日，原告与刘某艳以盐城金万达电子灯饰有限公司名义与盐城市国家税务局订立销售音响合同，价款108690元（95%为103255.30元、质量保证金5%为5434.7元），2015年1月28日盐城市国家税务局汇款103000元给刘某艳，2015年5月9日盐城市国家税务局汇款5435元给刘某艳。刘某艳于2015年1月30日转账给原告20000元，用于偿还原告为购买音响所垫资的20000元，2015年5月10日刘某艳转账给原告5000元，是原告与刘某艳合伙做音响生意的赢利。 被告的质证意见是，刘某艳汇给原告的40000元、30000元、20000元、5000元均是被告归还原告的借款，与购买音响设备没有关系，原告主张音响货款权利应与“金万达”公司结算。 7、被告2015年元月25日刷卡计划资金使用情况1份、夏某出具的证明1份、夏某身份证复印件1份、陶某的陈述1份、陶某身份证复印件1份、借记卡账户历史明细清单1份、银行流水3份，证明原告于2015年1月25日借给被告6000元（以自己和妻子陈某名义各借3000元），同时又以自己名义为被告向王某3借款20000元、向夏某借款30000元、向某借款60000元,共为被告借款116000元。2015年1月26日，原告将30000元还给夏某（由刘某艳转到夏的农行卡）。陶某于2015年1月27日收到刘某艳归还的借款60000元。2015年1月28日刘某艳转账给原告6000元。2015年1月26日王某3收到刘某艳转账归还的20000元。 被告的质证意见是，被告从未向陈某、夏某借过钱，也没有向该二人出具过借条，向某、王某3借的钱，自己已全部还清，与原告没有关系。如果原告陈述属实的话，这些人的钱不可能只还本金，不还利息。 8、原告的陈述1份、刘某艳的陈述1份、朱某1的陈述及身份证复印件各1份、银行流水4份，证明2015年2月26日，被告通过原告向朱某1借款50000元，朱某1用其儿子农商行尾号为25261卡转49900元到刘某艳256437帐上，另给了100元现金。同日被告通过原告向朱某1借款50000元，朱某1用其儿子农商行尾号为25261卡取现金49900元，又加100元，计50000元交给刘某艳。2015年3月1日，刘某艳归还该笔借款，朱某1对刘某艳讲，将款转原告帐上，让原告还贷款用一下，就算这笔借款刘某艳已经归还给朱某1了。刘某艳用常熟行尾号为1377卡向原告农商行尾号为2510卡上转帐3次计100250元，原告于2015年3月9日用常熟行尾号11039（7331）卡取90000元，同日用农商行尾号2510号卡取10464元，计给朱某1100250元。 被告的质证意见是，被告向朱某1的借款，阜宁法院2018苏09**民初1876判决书已作认定，被告共向朱某1借款515000元,原告陈述向刘某艳卡转帐49900元,从提供的银行转帐记录中反映不出来,交付的现金50000元,无交付凭证。 9、王某3收条、陈述、身份证复印件各1份，证明2015年3月12日，刘某艳转账给原告31500元，其中由原告用于归还被告向朱某1借款515000元中的9000元、4500元和原告经手向王某1借款40000元中的6000元，余款12000元中，7500元是被告偿还王某3的到期利息，剩余4500元是被告用于归还向原告借款160000元的利息。 被告的质证意见是，12000元是被告归还原告的借款，王某3的借款是被告自己还清的，没有通过原告手归还，有证人项某证言、项某与王某3（已去世）之妻朱某2的电话录音予以证实。 10、个人借款合同1份、保证合同1份、银行流水5份、常熟农村商业银行贷款还款计划表1份、贷款还本息情况汇总1份、中国人民财产保险股份有限公司保单1份、常熟农村商业银行业务凭条3份，证明2015年3月27日14时15分18秒，原告从常熟银行领取80000元贷款、被告女儿李霞担保，在常熟银行柜台交给被告，后原告与被告一起到建设银行，被告在建设银行还贷款40000元，后又一起回到常熟银行，被告帮刘某艳存入30000元，还有10000元现金被告放自己口袋备用。后来80000元贷款被告已全部偿还了，其中包括2015年10月20日、2016年2月20日被告会计项某在原告卡上存款8000、7000元。 被告的质证意见是，如果被告使用该80000元贷款，被告应当出具借条给原告，原告提供不出借条，只能说明该贷款是原告以自己名义拿的也是自己使用的，被告的还款是归还借原告的借款。 11、项某的记帐清单1份、原告出具的备忘录1份，证明原告于2015年5月23日在被告会计项某处领取的10000元，用于偿还被告欠王某3的借款。 被告的质证意见是，借王某3的钱，都是被告自己归还的，被告没有在备忘录上签字。 12、原告出具的2014年11月23日借款付息情况1份、王某3陈述2份、陈某备忘录1份、银行流水1份，证明2014年9月4日，被告向王某3借款50000元，约定月息2.5分，6个月结息一次；2014年11月23日，被告向王某3借款100000元，约定月息2分，2个月结息一次，均由原告担保。王某3是癌症病患者，行动不便，每次都是原告转利息给王某3，如果被告钱不到位就由原告先垫付。2015年3月23日、7月23日两次4000元利息被告没有转给原告，原告垫付了8000元，2015年5月23日被告转给原告的4000元，已转交给王某3。 被告的质证意见是，被告没有将该4000元让原告转给王某3，被告也没有签字确认。 被告针对自己的答辩意见提供了以下证据以及原告的质证意见： 被告前妻刘某艳常熟农商行转账记录一份，证明2015年1月6日刘某艳转账给原告40000元，用于归还向原告借款。 原告质证意见是，该款是刘某艳转给其用于购买音响的材料款，并非是被告的还款。 2、刘某艳常熟农商行转账记录一份，证明2015年1月13日刘某艳转账给原告30000元，用于归还向原告借款。 原告质证意见是，该款是刘某艳转给其用于购买音响的材料款，并非是被告的还款。 3、刘某艳江苏银行转账记录一份，证明2015年1月28日刘某艳转账给原告6000元，用于归还向原告借款。 原告质证意见是，此款是用于偿还2015年1月25日被告向其借款116000元中的6000元。 4、刘某艳常熟农商行卡转账记录二份，证明2015年1月30日，刘某艳从常熟农商行卡上转账给原告两笔款，一笔是15000元、一笔是20000元，其中的一笔15000元在朱某1诉被告李阜宁民间借贷纠纷一案中认定为被告李阜宁归还朱某1的借款，另一笔20000元，是被告归还原告的借款。 原告质证意见是，该款是刘某艳转给其用于购买音响垫付的材料款，并非是被告的还款。 5、刘某艳常熟农商行转账记录一份，证明2015年3月1日刘某艳转账给原告三笔帐，分别是17250元、50000元、33000元，用于归还向原告借款。 原告质证意见是，此款是偿还朱某1的借款，是刘某艳借朱某1的钱给被告用的，其中100000元是本金，250元是利息。 6、刘某艳常熟农商行转账记录一份，证明2015年3月12日，刘某艳从常熟农商行卡上转账给原告31500元，其中由原告用于归还被告向朱某1借款515000元中的9000元、4500元和原告经手向王某1借款40000元中的6000元，余款12000元是被告归还原告的借款。 原告质证意见是，12000元中，7500元是被告偿还王某3的到期利息，剩余4500元是被告归还向原告借款160000元的利息。 7、刘某艳常熟农商行转账记录一份，证明2015年4月18日刘某艳转账给原告7000元，用于归还向原告借款。 原告质证意见是，此款是被告偿还的80000元贷款，并非是归还原告的借款。 8、刘某艳常熟农商行转账记录一份，证明2015年5月10日刘某艳转账给原告5000元，用于归还向原告借款。 原告质证意见是，是原告和刘某艳合伙做音响生意的利润。 9、被告会计项某的流水账一份，证明2015年5月18日，原告从项某处领现金10000元，原告在该流水账上注明“李如霖暂领，抵李阜宁借款”。 原告质证意见是，此款是其于2015年5月23日在被告会计项某处领取的，但是用于偿还被告欠王某3的借款，并非是被告归还原告的借款。备忘录上有王某3以及被告的签字认可。 10、刘某艳常熟农商行转账记录一份，证明2015年5月23日刘某艳转账给原告4000元，用于归还向原告借款。 原告质证意见是，转还被告欠王某3借款的利息。 11、刘某艳常熟农商行转账记录一份，证明2015年12月20日刘某艳转账给原告3000元，用于归还向原告借款。 原告质证意见是，此款是被告所还的贷款，而不是归还原告的借款。 12、富某集团都市壹号农民工工资发放表一份，原告2018年3月20日提供给阜城法庭的明细账清单一份，证明原告以农民工工资的名义三次付走被告的工程款计8000元，用于归还向原告借款。 原告质证意见是，此款是偿还被告欠王某3借款的利息，具体为2015年3月23日4000元和2015年7月23日4000元。 13、原告提供给阜城法庭2018年3月20日的明细账清单一份，证明2017年被告以30箱酒抵原告借款3000元。 原告质证意见是，该款是被告偿还80000元贷款的利息。 14、贷款还本息情况汇总表一份，证明2015年2月，原告向常熟农商行贷款80000元，被告共11次为其归还本金80000元，其中包含第7笔7000元，第11笔3000元，该笔应认定被告偿还原告70000元。 原告质证意见是，80000元贷款是以其名义拿的给被告用的，被告已归还了80000元贷款。 15、被告和刘某艳的结婚证、离婚证复印件各一份，证明被告和刘某艳于2002年11月登记结婚，2018年5月登记离婚。与原告借贷关系发生在夫妻关系存续期间，刘某艳的还款即为被告的还款。 原告质证意见是，对该证据无异议。 16、朱某3起诉被告民间借贷纠纷的诉状一份，洪某、杨某、朱某1起诉被告民间借贷纠纷案件的判决书各一份，证明被告通过原告分别向朱某3、洪某、杨某、朱某1借款，在被告归还给原告的款项中，有一部分是原告以上述债权人追要借款的名义，被告予以归还的。但原告收取被告的还款中，仅有部分用于归还上述债权人的借款。 原告质证意见是，不存在重复还款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告是同胞兄弟，被告因经营需要，于2014年4月14日、8月30日、12月2日、2015年2月2日、4月12日，向原告借款20000元、30000元、50000元、50000元、10000元合计160000元，并分别出具了借条，2014年4月14日借条上注明的利息是月息2.5分、2014年8月30日借条上双方约定的利息是月息2.5分、2014年12月2日借条上双方约定的利息是月息2.5分、2015年2月2日借条上双方约定的利息是月息3分、2015年4月12日借条上双方未约定利息。后被告通过刘某艳向原告归还部分借款本息，现原告诉至法院，请求处理。 本案在审理过程中，被告李阜宁提出原告出示的“陈某备忘录”上被告的签名不是被告本人所签，并申请要求对该签名进行笔迹鉴定。本院依法组织原、被告双方进行了质证，并经双方商议确定南京东南司法鉴定中心为鉴定机构，经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告出示的“陈某备忘录”上被告的签名不是被告本人所签。为此，被告李阜宁支付鉴定费用2400元。 本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。本案中，被告向原告借款，有原告提交的借条予以证明，且被告对原告提交的借条借款金额均没有异议，故本院对双方存在的借贷关系予以确认，被告应当承担借款的偿还责任。 关于2014年4月14日，被告出具给原告20000元借条是否约定利息问题，根据原告当庭陈述，该借条上原无利息约定，是原、被告都在场的情况下，由原告自己在借条上注明月息2.5分，但被告不予认可，认为即使被告同意付息，也应由被告自己在借条上注明，而不应由原告注明。原、被告对该借条是否约定利息，缺乏合意，应当认定该份借条未有约定利息。 关于被告提出的第1、2、4、8四笔还款，本院认为，本案在公安侦查期间，被告在公安的谈话未提到该笔还款。原告在公安陈述是和刘某艳合伙做音响生意的，陈述内容与当庭陈述一致，根据原告提供的购货合同、转账记录、收条、汇款单、刘某艳的陈述等证据，可以证实原告的陈述属实，该四笔款项是原告和刘某艳合伙做音响生意的往来，与被告归还借款没有关系，不应认定为被告的还款。 关于被告提出的第3笔还款，本院认为，原告在公安的谈话未有否认该笔还款，也未陈述是被告向其借款116000元中的6000元。原告虽有取款记录、刘某艳的还款转帐清单，但无原告交付给被告或刘某艳的交付凭证，无法证实该6000元取出来后交付给被告或者刘某艳，因款项交付证据不足，故应认定刘某艳转帐6000元给原告，是被告归还借原告16万元的借款。原告如有证据证明该6000元确实交付给被告或者刘某艳的，可另行主张权利。 关于被告提出的第5笔还款，本院认为，朱某1起诉被告的诉状载明，要求被告归还借款365000元及利息。法院判决书中认定2014年12月30日、2015年1月30日、3月12日、3月12日被告之妻转帐给李如霖归还给朱某19000元、15000元、9000元、4500元。2018年1月12日朱某1收取被告还款1000元、500元、3000元以及被告通过变通的方法向朱某1还款8000元，2015年4月17日被告转给李如霖150000元，归还给朱某1，被告合计还款200000元。其中并没有2015年3月1日被告家属刘某艳转账给原告三笔帐，且原告陈述100250元已交付给朱某1，目前仅有朱某1的陈述，无交付凭证证明，故该三笔帐应认定为被告的还款。原告可待有相关证据后另行主张权利。 关于被告提出的第6笔还款，本院认为，原告在公安陈述，该4500元是还给郭明柏的利息。庭审中，原告对该笔还款无异议，认为是偿还的借款利息，本院将根据被告偿还的金额，按照先还息后还本的方法确定所还金额是利息还是本金。 对于原告陈述7500元已替被告归还给王某3，有原告提供的王某3陈述和收条予以证实，应当认定此款已由原告为被告转交给王某3，而非被告还给原告的借款。 关于被告提出的第7、11、14笔还款，本院认为，原告在公安的陈述是被告还80000元贷款的，与庭审中陈述一致。原告提供的银行存款记录、被告会计归还贷款记录等证据可以认定80000元贷款是以原告名义为被告拿的，该贷款理应由被告偿还，不应认定为被告偿还原告的160000元的借款。 关于被告提出的第9笔还款，本院认为，原告在公安虽然也陈述是还王某3的借款，但在庭审中，原告未能提供此款已交付给王某3的凭证，也无王某3的陈述证实，且原告陈述是2015年5月23日，在被告会计项某处领取10000元用于偿还被告欠王某3的借款，而记帐凭证上反映是原告于2015年5月18日在被告会计项某处领取的现金10000元，原告陈述5月18日是记帐日期，如果原告钱还没领，被告会计如何记帐，显然不合常理，应认定该笔领款为被告偿还原告的借款。原告可待有相关证据后另行主张权利。 关于被告提出的第10笔还款，本院认为，原告在公安陈述是还给王某3的利息，根据原告提供的相关陈述等证据，因无相关交付凭证，不能证实此款已交付给王某3，该笔款项应当认定为被告还款。原告可待有相关证据后另行主张权利。 关于被告提出的第12笔还款，本院认为，原告在公安的陈述该8000元是被告还款，但没有明确是还本还是还息。未提到是偿还被告欠王某3借款的利息。且原告在第一次起诉时自己出示的明细帐清单上清楚的注明，原告在富某都市壹号以农民工名义三次共领取8000元是被告偿还的利息。现原告提供的2014年11月23日借款付息情况也不能证实2015年3月23日、7月23日两次4000元利息是原告所垫付的，故该8000元应认定为被告还款。 关于被告提出的第13笔还款，本院认为，原告支付的贷款利息是另一法律关系，如原告要求被告偿还其为被告垫付的贷款利息，可另行主张权利，故以酒抵款不能算被告归还的贷款利息，原告在公安的陈述以酒抵款3000元算被告还款，但没有明确是还本还是还息，也未提到是抵的常熟银行贷款的利息。且原告在第一次起诉时自己出示的明细帐清单上注的很清楚，被告所偿还的利息包括2017年底以30箱酒抵算3000元。故应认定该3000元为被告还款金额。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第一款规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中，原、被告双方第一张、第五张借条没有约定利息，现原告主张自借款之日至还款之日支付利息，不符合法律规定，本院不予支持，但自起诉之日至还款之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息的，符合法律规定，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，虽然借条上约定利息有月息2.5分、3分不等，但原告对利息的诉讼请求要求按2分计算，未超过年利率24%，本院予以支持。 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实行主债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告所偿还的款项不足以清偿全部债务，且原、被告双方没有约定归还的是利息还是本金，本院将根据相关规定，按照先还息后还本的方法计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，判决如下： 一、被告李阜宁偿还原告李如霖借款本金39131及利息（以本金9131元为基数，从2017年12月23日起至实际履行之日止，按年利率24%计算；以本金30000元为基数，从2019年9月20日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李如霖的其他诉讼请求。 案件受理费6336元（原告李如霖已预交），由被告李阜宁负担1050元，由原告李如霖负担5286元。鉴定费2400元由原告李如霖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  邱庆春 审 判 员  范红兵 人民陪审员  邵成专 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  刘小凤 书 记 员  程荣乾