宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2020）宁0424民初1467号   原告：卜某，山西省万荣县人，住山西省万荣县，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：梁某（系卜某表妹），住山西省运城市，代理权限：特别授权代理。   被告：马某1，宁夏固原市人，住宁夏固原市,公民身份号码×××。   被告：高某，宁夏固原市人，住固原市,公民身份号码×××。   被告：孙某，陕西省富平县人，住陕西省富平县,公民身份号码×××。   被告：马某2，宁夏固原市人，住宁夏固原市,公民身份号码×××。   法定代理人：孙某，系其母亲。   马某1、高某、马某2、孙某委托诉讼代理人：单某，宁夏朔北律师事务所，代理权限：特别授权代理。   被告：王某，宁夏永宁县人，住永宁县,公民身份号码×××。   被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司,统一社会信用代码916400007632377279。   负责人：杨某。   委托诉讼代理人：马某3，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。   原告卜某与被告马某1、高某、孙某、马某2、王某、中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司（以下简称财险银川中山支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，于2020年4月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。于2020年5月18日作出（2020）宁0424民初376号民事判决书，判决由被告王某、马某1、高某、孙某、马某2共同赔偿原告卜某车辆停运损失、鉴定费、交通费共计52237元*70%中的36565.9元；由被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司不承担赔偿责任。宣判后，被告王某、马某1、高某、孙某、马某2提出上诉。经固原市中级人民法院审理后以“因当事人在二审提供了新的证据，致一审认定事实不清”为由，于2020年8月10日作出（2020）宁04民终621号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2020年8月26日重新立案后，依法另行组成合议庭于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告卜某委托诉讼代理人梁某，被告马某1、高某、孙某、马某2委托诉讼代理人单某，被告王某，被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司委托诉讼代理人马某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判决六被告赔偿原告车辆停运损失79695元，鉴定费5700元，交通费1200元，合计86595元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月19日17时许，马睿（已故）驾驶被告王某所有的×××号轻型厢式货车，沿G344线由北向南行驶至G344线宁夏××县段（原银华线379KM+600M处），与对向卜某驾驶的×××/MCS72挂重型半挂车发生相撞，致双方车辆不同程度受损，双方驾驶人马睿和被告卜某身体受伤的道路交通事故，事故发生后马睿被送往医院经抢救无效于当日死亡。该事故经泾源县公安交警部门现场勘查认定马睿负事故主要责任，被告卜某负事故次要责任。原告车辆受损严重，特向山西省运城市万荣县人民法院申请对受损的×××/MCS72挂重型半挂车辆受损情况和车辆停运损失进行评估。山西省运城市中级人民法院委托山西一诺千金资产评估有限公司评估认为该车每天的停运损失为495元，从事故发生到鉴定日共计178天。另外×××号轻型厢式货车在被告财险银川中山支公司投保机动车交强险和部分商业险。现原告起诉要求被告赔偿原告各项损失计67107元并承担本案诉讼费。   原告对其主张的事实和理由提交下列证据证实：   1、户口本、身份证复印件各1份，证明原告身份信息的事实；   2、交通事故认定书1份，证明交通事故发生的当事人、车辆、时间、地点、经过及责任划分的事实；   3、分期付款购车合同1份，证明原告卜某是实际车主的事实；   4、山西一诺千金资产评估有限公司的鉴定意见书1份，证明原告的×××/×××车车辆每天的停运损失为495元的事实；   5、万荣县城镇俊杰汽配部证明及营业执照各1份，证明×××/×××车于2019年9月27日-10月14日在万荣县城镇俊杰汽配部进行修理的事实；   6、山西一诺千金资产评估有限公司发票1张，证明鉴定费为5700元的事实；   7、交通费票据11张，证明原告及家属因车辆鉴定等事项花费交通费1200元的事实；   8、房屋买卖合同1份、照片4张（马睿在原州区晨光家园的房屋照片），证明肇事司机马睿有合法财产，其继承人已经继承该遗产的事实；   9、情况说明1份，证明×××/×××车车辆所有权归原告卜某的事实；   10、民事诉状1份、法庭审理笔录1份、调解笔录1份，（2019）晋0822民初1439号民事调解书1份，证明万荣县人民法院在受理山西鑫天马物流有限公司起诉中国人寿财产保险股份有限公司万荣县支公司机动车交通事故责任纠纷一案时，未赔偿×××/×××车车辆停运损失的事实。   被告马某1、高某、马某2、孙某的委托诉讼代理人辩称，四被告不承担原告主张各项经济损失的赔偿责任。四被告虽然是马睿的直系亲属，但不代表四被告必须承担相应的赔偿责任，根据继承法第三十三条的规定，只有继承了被继承人遗产的继承人才是法律上清偿继承人债务的适格主体，在本案中，四被告没有继承死者马睿的合法遗产，所以四被告不是本案的适格主体，原告请求四被告代替马睿承担责任没有事实和法律依据。   被告马某1、高某、马某2、孙某的委托诉讼代理人对其辩解的事实和理由未向法庭提交证据。   被告王某辩称，马睿是我妹夫，×××号轻型厢式货车虽然户在我名下，但马睿是实际车主。马睿将买保险的钱给我之后让我购买了×××号轻型厢式货车的保险。我在被告财险银川中山支公司投保机动车交强险和限额为50万元的商业险，事故发生在合同期限内，当时我通过手机在被告财险银川中山支公司处购买的保险，购买时并未收到保险公司的商业保险合同，更没有在保险合同上签字，商业保险合同中的免责条款，保险公司的业务员也没有给我说过，对原告主张的损失应当由被告财险银川中山支公司承担赔偿责任。   被告王某对其辩解的事实和理由提交下列证据证实：   微信聊天记录截屏打印件5张、微信支付凭证3张，证明其购买的涉案商业险是通过手机微信购买的，购买时并没有收到被告保险公司的商业保险合同，也没有在合同上签字，保险公司并未对商业保险合同中的免责条款进行明确解释、说明义务，保险合同的免责条款并未生效的事实。   被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司辩称，1、涉案车辆在我公司投保交强险与商业三者责任险（限额为50万元）不计免赔，商业事故发生在保险期间，我公司对事故责任划分无异议；2、依据事故认定书，仅能看出原告是肇事车辆的驾驶员，其是否为肇事车辆的所有人不明确，所以我方对原告诉讼主体的资格表示质疑；3、肇事车辆发生事故后五个月才维修的，存在扩大损失的故意，对于故意扩大损失的部分应由原告自行承担，另外，该部分损失应按主次比例分配承担责任；4、停运损失为间接损失，根据保险条款的规定，不在保险赔偿范围内。王某陈述保单不是本人签字，即便不是王某签字，根据保险法解释二第三条规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时，没有亲自签订或盖章，而由保险人或保险人的代理人代为签字或盖章的，对投保人不生效，但投保人已经缴纳保险费的，视为其对代签字或盖章行为的追认，所以基于该解释，我公司认为该免责条款是生效的，我公司不承担赔偿责任。   被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司对其辩解的事实和理由提交下列证据证实；   1、投保单、投保声明各1份（复印件），证明就涉案肇事车辆在我公司投保时我公司就相关权利义务告知后，投保人签字确认的事实；   2、机动车商业保险条款1份，证明停运损失系间接损失，保险公司不承担保险责任的事实。   本院主持到庭的当事人对对方提交的证据依法进行了质证,其质证意见如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司对原告提交的第1、2、8、10组证据的三性无异议；对第3组证据的真实性无法确认；对第4组证据的三性不予认可，认为该鉴定委托单位为山西省运城中级人民法院，本案被告保险公司及被保险人均未参与，该鉴定意见书不具有合法性；对第5组证据的三性不予认可，系案外人单方出具，且未出具相应的修理凭证；对第6组证据的真实性无异议，但认为该费用系原告单方申请委托鉴定，应由其自行承担；对第7组证据的三性不予认可，认为该票据中未有乘车时间、起止地点，乘坐人信息，与本案不具有关联性。对第9组证据的三性有异议，认为该说明属于证人证言，在没有车辆登记证的情况下，该说明难以证实原告为车辆所有人的事实。对被告王某提交证据的证明目的有异议，认为其不清楚保险公司的业务员是否将保险合同邮寄给被告王某。   被告王某对原告提交的第1-7组证据的质证意见与被告保险公司一致，对第8组证据有异议，该房屋是购买马睿购买的其亲戚的拆迁房，事发后因没有钱支付尾款已将房屋退了。对第9、10组证据无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司提交的第1组证据即保单属实，但认为自己没有看见告知书。   被告马某1、高某、马某2、孙某的委托诉讼代理人与被告王某的质证意见一致。   原告卜某的委托代理人对被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司提交的第1组证据即投保单无异议，但对该条款中的声明有异议，认为字体较小，不能引起投保人的注意，保险公司没有做到告知义务；对证据2有异议，认为不能证明保险公司尽到提示义务。对被告王某提交的证据无异议。   本院审核认为，原告提交的第1-6、8-10组证据、被告王某提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提交的证据7即交通费票据中有5张无乘车时间、起止地点，乘坐人信息，对此不予认定，对其余6张（计502元）予以认定。被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司提交的第1、2组证据来源合法，内容客观真实，与本案具体关联性，但该两组证据不能达到被告保险公司的证明目的，本院对其证明目的不予认定。   经审理查明，2019年4月19日17时许，马睿（已故）驾驶其实际所有的×××号轻型厢式货车，沿G344线由北向南行驶至G344线宁夏××县段（原银华线379KM+600M处），与对向原告卜某驾驶的×××/MCS72挂重型半挂车发生相撞，致双方车辆不同程度受损，双方驾驶人马睿和原告卜某身体受伤的道路交通事故，事故发生后马睿被送往医院经抢救无效于当日死亡。该事故经泾源县公安局交通警察大队出具第640425120190000005号交通事故认定书认定马睿负该起道路交通事故的主要责任，原告卜某负该起道路交通事故的次要责任。原告对其受损的×××/MCS72挂重型半挂车辆向山西省运城市万荣县人民法院申请进行鉴定，山西省运城市中级人民法院委托山西一诺千金资产评估有限公司评估认定受损的×××/MCS72挂重型半挂车每天的停运损失为495元，从确定委托鉴定到车辆修理完毕共计93天,花去鉴定费5700元。   另查明，×××号轻型厢式货车在被告财险银川中山支公司投保机动车交强险和限额为50万元的第三者商业险。事故发生后，被告马某1、高某、孙某、马某2以马睿近亲属的名义起诉原告卜某、中国人寿财产保险股份有限公司万荣县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，请求赔偿×××号轻型厢式货车车辆损失、车辆货物损失、马睿的死亡赔偿金等各项费用。经本院主持调解，由中国人寿财产保险股份有限公司万荣县支公司在其承保的×××/MCS72挂重型半挂车保险范围内，赔偿马某1、高某、孙某、马某2车辆损失等各项经济损失共计412500元。   同时查明，马睿生前在固原市××区购买房屋一套。   本院认为，由于马睿驾驶被告王某所有的×××号轻型厢式货车与对向原告卜某驾驶的×××/MCS72挂重型半挂车发生相撞，泾源县公安交警部门现场勘查认定马睿负事故主要责任，原告卜某负事故次要责任的事故认定结论客观公正，因此该起事故给原告方所造成的经济损失被告应按照公安交警部门认定的责任承担相应的赔偿，故原告的诉讼理由部分成立，对其合理的请求本院予以支持。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，涉案的×××号轻型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司投保机动车交强险和部分商业险，事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司应在其为该车承保的强制保险责任限额和商业险责任险限额内承担向原告直接进行赔付的义务。被告保险公司代理人辩称原告的诉讼主体不适格。经查，原告卜某从山西鑫天马物流有限公司以分期付款的方式购买了涉案的×××/MCS72挂重型半挂车，根据山西鑫天马物流有限公司出具的情况说明，原告卜某已于2019年11月20日还清涉案的×××/MCS72挂重型半挂车辆贷款，该车的所有权及经营权归原告卜某所有，故原告卜某作为该车的实际所有人，其诉讼主体适格。被告保险公司代理人辩称被告王某购买×××号轻型厢式货车的保险合同中的免责条款已生效，保险公司不承担赔偿责任的意见。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据被告王某提交的证据证实，其在手机微信上购买了涉案×××号轻型厢式货车的商业三者险，保险公司的业务员没有给被告王某说明过商业保险合同中的免责条款，亦未在保险合同上签过字。被告王某辩称被告财险银川中山支公司提交的投保声明中“王某”的签名并非自己所签，并向本院申请对投保合同中“王某”的签字进行笔迹鉴定。经查，涉案的×××号轻型厢式货车所涉及的保险合同原件在被告财险银川中山支公司，被告王某申请笔迹鉴定后，经本院向被告财险银川中山支公司释明，要求其提交投保声明的原件，被告财险银川中山支公司未在本院确定的期限内提交原始证据材料，致使本院无法委托有资质的鉴定机构对被告王某的申请依法进行鉴定，故被告财险银川中山支公司应承担相应的法律责任，视为其认可投保声明中“王某”的签名不是被告王某本人书写，被告财险银川中山支公司亦未向本院提交对商业保险合同条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故视为商业保险合同中的免责条款对被告王某未生效，对被告财险银川中山支公司代理人的该项答辩意见本院不予采纳。原告受损车辆在停运修理期间的停运损失应按照山西一诺千金资产评估有限公司鉴定意见书所确定的每天495元以从原告委托鉴定开始计算到车辆修理完毕共计93天为准；原告主张的交通费应按照502元确定，由被告财险银川中山支公司在其为涉案的×××号轻型厢式货车投保的商业三者险限额内按照70%的责任予以赔偿，经计算为32575.9元[（495元×93天＋502元）×70%]。原告主张的鉴定费不属于商业三者险的理赔范围。被告马某1、高某、马某2、孙某均系肇事司机马睿的直系亲属，马睿系×××号轻型厢式货车实际车主，事故发生后，被告马某1、高某、马某2、孙某曾向本院起诉原告卜某及涉案×××/MCS72挂重型半挂投保的中国人寿财产保险股份有限公司万荣县支公司，本院出具（2019）宁0424民初1042号民事调解书，确认由中国人寿财产保险股份有限公司万荣县支公司按照事故责任（30%）赔偿四被告各项损失合计412500元，该部分损失中包含×××号轻型厢式货车的车辆损失（102040元×30%＝30612元），涉案×××号轻型厢式货车属于马睿的遗产，被告马某1、高某、马某2、孙某以从本院领取中国人寿财产保险股份有限公司万荣县支公司赔偿款的方式，继承了马睿的部分遗产，且对马睿位于固原市××区购买的房屋未明确表示放弃继承，因此对原告卜某造成的鉴定费损失应由被告马某1、高某、马某2、孙某共同按照事故责任承担赔偿责任，经计算，四被告应承担的鉴定费为3990元（5700元×70%）。涉案的×××号轻型厢式货车车户虽然在被告王某名下，但被告王某并非×××号轻型厢式货车的实际所有人，庭审中被告马某1、高某、马某2、孙某的代理人对此事实予以认可，故被告王某不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、由中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司在其承保的×××号轻型厢式货车商业第三者责任保险限额内赔偿原告卜某车辆停运损失、交通费共计32575.9元[（495元×93天＋502元）×70%]，于本判决生效后十日内一次性付清；   二、由被告马某1、高某、马某2、孙某共同赔偿原告卜某鉴定费3990元（5700元×70%），于本判决生效后十日内一次性付清；   三、驳回原告卜某的其他诉讼请求。   本案受理费1478元，由原告卜某负担680元，由被告马某1、高某、马某2、孙某负担798元。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付内容，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判长 王 慧   人民陪审员 马福喜   人民陪审员 于银奎     二〇二〇年十一月四日   书记员 禹云霞   附：本案适用的法律依据   1、《中华人民共和国侵权责任法》   第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。   第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。   第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。   第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。   2、《中华人民共和国道路交通安全法》   第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：   机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。   机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。   交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成   的，机动车一方不承担责任。   3、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：   （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；   （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；   （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；   （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。   第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：   （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；   （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；   （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。   被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。   4、《中华人民共和国保险法》   第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。   对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。   5、《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   6、《中华人民共和国继承法》   第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。   继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。   7、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。