广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终1029号 上诉人（原审原告）:潘璐超，男，1989年11月12日出生，汉族，居民，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：李奇钦，广西帮达律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：姚礼珍，女，1984年9月19日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：余勋怀，男，1983年6月21日出生，汉族，居民，住广东省乐昌市。系姚礼珍丈夫。 原审第三人：余勋怀，男，1983年6月21日出生，汉族，居民，住广东省乐昌市。 上诉人潘璐超因与被上诉人姚礼珍、原审第三人余勋怀不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2020）桂1422民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行 了审理。本案现已审理终结。 潘璐超上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判由姚礼珍返还不当得利15800元。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.潘璐超与姚礼珍没有任何生意上的往来，也不知道姚礼珍与余勋怀是夫妻关系，潘璐超与余勋怀在网上生意往来中，错误转账给姚礼珍构成不当得利，姚礼珍应当给予返还；2.姚礼珍未到庭也未提交任何证据证实双方认识并有生意往来，提交的答辩状不能证实双方存在加工承揽关系。一审法院错误认为第三人余勋怀提交的证据是姚礼珍提交的证据，并作为案件事实的依据错误。 姚礼珍辩称，姚礼珍与潘璐超之间系承揽纠纷而非不当得利纠纷。根据《合同法》第二百五十一条规定，虽然双方之间未签订书面合同,但双方之间已形成事实上的加工承揽关系。2019年8月9日，姚礼珍的老公余勋怀看到潘璐超在网上发布手环代加工的信息,通过QQ与潘璐超取得联系。商谈妥后,潘璐超于2019年9月4日向余勋怀转帐326元购买原料,在潘璐超手把手的操作下，姚礼珍学会了如何加工制作手环。按约定，姚礼珍将原材料加工成手环成品后,潘璐超需付给姚礼珍6元/个，截止2019年9月17日，姚礼珍照潘璐超的下单，共为潘璐超加工完成了4500个手环成品的订单，但潘璐超只付了15800元，余款11200元（4500个x6元/个-15800元)至今未付，根据《合同法》第二百六十三条的规定，对该款项，姚礼珍保留追索的权利。潘璐超申请法院冻结姚礼珍帐户的行为构成侵权,应承担相应的赔偿责任。本案发生后，余勋怀多次联系潘璐超协商解决，但潘璐超先是将余勋怀从QQ上拉黑，后拒绝接听姚礼珍的电话。其恶意提起本次诉讼达到非法占有利益的目的明显，应赔偿冻结姚礼珍的2385.49元及其利息。根据合同法二百六十四条的规定,现存的为潘璐超加工完成的手环成品，潘璐超拒收且未付款，姚礼珍依法享有留置权。恳请法庭依法驳回潘璐超全部的诉讼请 求。 原审第三人余勋怀不到庭，亦不作书面意见。 潘璐超向一审法院起诉请求：1.判令姚礼珍返还不当得利15800元；2.本案的诉讼费由姚礼珍承担。 一审法院认定事实，姚礼珍与余勋怀系夫妻关系。潘璐超于2019年8月9日在网上发布“[找工厂]寻能做这款手环的加工厂”，余勋怀看到潘璐超在网上发布该信息后,通过QQ与潘璐超取得联系。经双方商谈,潘璐超于2019年9月4日向余勋怀转帐326元购买原料,余勋怀按照潘璐超的要求加工了样品并发货给潘璐超,潘璐超收到样品后向余勋怀定作了3600条手环。潘璐超于2019年9月15日和2019年9月17日分三次向姚礼珍的账号转账共15800元给余勋怀作为货款。余勋怀于2019年9月17日完成全部手环加工,并剩余了大约900个手环材料。之后，潘璐超与余勋怀就手环成品质量、数量、支付价款和交付方式产生纠纷。2020年4月，潘璐超以不当得利为由向一审法院起诉，请求判如诉请。 另查明，依潘璐超申请，一审法院于2020年5月12日裁定查封、冻结姚礼珍名下的财产限额为15800元，2020年5月14日一审法院实际冻结姚礼珍账户2385.49元。在庭审当中，经释明，潘璐超还是坚持按照不当得利的法律关系，请求姚礼珍返还不当得利款项15800元。 一审法院认为，不当得利纠纷构成要件包括：一方获得利益；他方受有损失；获得利益与受有损失之间存在因果关系；获得利益没有法律上的原因。对于给付型不当得利，潘璐超应当就无法律原因这一构成要件承担举证责任。本案中，潘璐超不认识姚礼珍，却在2019年的9月15日和9月17日分三次向姚礼珍的账户转账15800元，这不符合常理。姚礼珍系余勋怀的妻子，余勋怀承认其在生意当中 基本上是用姚礼珍的账户来收款，是余勋怀让潘璐超向姚礼珍的账户转账的。潘璐超在诉状当中陈述基于余勋怀的原因导致其三次把货款转给姚礼珍，并以此主张姚礼珍获得不当得利之事实并不充分。而根据本案查明的事实，潘璐超与姚礼珍的丈夫余勋怀则存在承揽合同关系，潘璐超向姚礼珍账户转账给付相关款项系潘璐超与余勋怀之间履行合同相关义务，因承揽合同双方也尚未结算，潘璐超主张姚礼珍返还货款也无事实和法律依据。所以，潘璐超与姚礼珍之间不构成不当得利法律关系，潘璐超的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。至于姚礼珍在答辩状中主张的因潘璐超申请法院冻结其帐户的行为构成侵权并承担相应的赔偿责任问题，系另外法律关系，建议姚礼珍另案起诉。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回潘璐超的诉讼请求。案件受理费196元，减半收取98元（潘璐超已预交），财产保全申请费178元，合计276元，由潘璐超负担。 本院二审期间，双方当事人均无新证据提供。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：潘璐超主张一审法院认定余勋怀于2019年9月17日完成全部手环加工不是事实，事实是其与余勋怀约定2019年9月10日前交货，由于余勋怀未能按时完成，且余勋怀完成的样品不合格，余勋怀要求其转款15800元就将所有样品发给其，但余勋怀总共才发360条样品。本院认为，潘璐超对其该主张未能提供证据证实，且其与余勋怀之间的定作手环具体发货数量及质量等问题，属另一法律关系，本案不作认定，故一审判决对余勋怀完成加工手环的事实认定并无不当；潘璐超主张没有证据证明姚礼珍与余勋怀是夫妻关系。经查，姚礼珍在一审时已提供姚礼珍与余勋怀的结婚证，证明姚礼珍与余勋怀系夫妻关系，故本院予以确认。此外，双方当事人对一审判决认定的其他事实均无异议，本院予以确认。 本院认为,根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为潘璐超向姚礼珍的账户转15800元是否为不当得利，应否返还。不当得利，是指没有法律上的依据，自己获得利益而使他人遭受损失。根据法律规定，不当得利应予返还。从本案查明的事实和证据分析，潘璐超与姚礼珍的丈夫余勋怀存在承揽合同关系。余勋怀按潘璐超的要求加工手环，要求潘璐超给付货款，潘璐超亦按余勋怀的要求于2019年9月15日和2019年9月17日分三次向余勋怀的妻子姚礼珍的账号转账共15800元给余勋怀作为货款。姚礼珍取得涉案款项系基于其丈夫余勋怀与潘璐超之间承揽合同的法律关系，而非没有法律根据，不属不当得利。至于潘璐超主张余勋怀制作的手环是否存在质量等问题，属另一法律关系，可另行主张。因此，一审判决认定潘璐超与姚礼珍之间不构成不当得利法律关系正确，本院予以认定。潘璐超上诉主张让姚礼珍返还不当得利15800元没有事实依据，理由不当，本院不予支持。 综上所述,潘璐超的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费196元，由上诉人潘璐超负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 谭 志 审 判 员 黄 秀 二〇二〇年十一月三日 法官助理 黄栾棉 书 记 员 黄安丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。