四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终3476号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司南充中心支公司。住所四川省南充市顺庆区丝绸路****。 负责人：蒲小河，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王大山，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈艳惠，女，1970年12月3日出生，汉族，住，住四川省阆中市/div> 委托诉讼代理人：罗清会，四川源正律师事务所律师。 原审被告侯彦斌，男，1969年12月18日出生，汉族，住，住四川省阆中市/div> 上诉人中国大地财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人陈艳惠、原审被告侯彦斌保险合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初2321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大地保险公司上诉请求：1、依法改判。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。首先，本次保险为网上营销项目，投保人应当从上诉人的投保网站完全了解该保险的基本定义，保险单也列明了适用条款。作为投保人，在对投保险种的基本定义了解的前提下蔡辉支付投保费用。而本案的“意外伤残保险责任的定义条款”中明确了赔偿方式是依据伤残等级对应赔偿，且该条款既不是《大地畅行驾乘人员意外伤害保险条款》的免责条款，也不属于保险法中的责任免除条款。上诉人不但在官网网页上列明了保险性质及免除保险人责任条款，予以提示和明确说明，且在保单中特别提示投保人注意免责条款，证明履行了提示义务。一审要求上诉人对“意外伤残保险责任的定义条款”尽到提示义务，显然属于加重责任，以此认定上诉人未尽提示和明确说明义务显属错误。其次，根据一般常识和保险业交易习惯，作为投保人对该保险的基本定义条款应当明知，且该保险险种不同于交强险、三者险之类，10项险种整体保费仅175元一年。根据权利和义务对等原则，妄图通过缴纳极低的保费获得超额的赔偿，死亡和十级伤残赔偿金额一样的险种，闻所未闻，支持这种主张显属错误。二、一审错误严重违法，导致结果不公。一审通知上诉人应诉是以交通事故责任纠纷为由，在开庭时临时变更为保险合同纠纷，属于诉讼请求的重大变更，应当重新给予举证期限，一审不按规定给予举证期限，程序严重违法。 陈艳惠辩称，上诉人的上诉观点均不能成立。在被上诉人签订合同的时候，上诉人并没有告知过被上诉人赔偿的标准和比例，也没有交付除保单之外的任何纸质的东西。 陈艳惠向一审法院起诉请求：：判令大地保险公司赔偿陈艳惠的残疾赔偿金、误工费、护理费、住院补贴、精神损害抚慰金、交通费等15万元。 一审法院查明的事实：侯彦斌所有的川Ａ1××××号小型轿车在大地保险公司投保车上人员责任险（司机）、（乘客），责任限额为20000元、20000元／座﹡4座，不计免赔，保险期间为2019年3月14日0时起至2020年3月13日24时止。2019年2月18日，侯彦斌向大地保险公司投保了大地520家庭呵护保障计划险（投保人为侯彦斌、被保险人为陈艳惠），涉及与本案关联的险种包括：大地畅行驾乘人员意外伤害保险（驾乘非营业客运车意外保险），每人保额50000元；大地附加意外伤害住院补贴医疗保险（意外住院补贴）30元／日﹡180日；附加通用意外医疗保险（意外医疗），每人保额20000元；大地个人意外伤害保险（意外伤害），每人保额100000元。保险期间自2019年3月14日0时起至2020年3月13日止。 2019年6月5日9时40分许，侯彦斌驾驶车牌号为川Ａ1××××小型轿车沿成巴高速公路（川高速Ｓ2）成都往巴中方向行驶，当车行至成巴高速公路（川高速Ｓ2）102公里500米路段时，与同向护栏（桥墩）发生碰撞后失控，造成车辆受损，高速路产受损，驾驶人侯彦斌、乘车人邓国均、陈艳惠不同程度受伤。经四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队认定，侯彦斌负全部责任，邓国均、陈艳惠无责任。 事故发生后，陈艳惠返回阆中至市人民医院治疗22天天，用去医疗费21128.06元。其损伤经广元永泰司法鉴定所鉴定，意见是：1.陈艳惠右侧桡骨远端粉碎性骨折，右尺骨茎突骨折，评定为九级伤残；2.陈艳惠手术取出右上肢固定器后续医疗费为10000-12000元；3.陈艳惠的误工期为160天，护理期为60天，营养期为90天。陈艳惠支付鉴定费2600元。 陈艳惠与侯彦斌系夫妻关系，2010年3月购买了阆中市七里新区长安小区8幢3单元4楼1号房屋。事发前，陈艳惠一直在成都谦鑫建筑装饰工程有限公司务工。 庭审后，大地保险公司向本院邮寄了《大地个人意外伤害保险条款》《大地畅行驾乘人员意外伤害保险》《中国大地保险附加通用意外医疗保险条款》。本院通知陈艳惠对此质证，其提交质证意见是：大地保险公司没有向侯彦斌出示该条款，只有保单一份，即提交法院这份，且大地保险公司的这份保险条款与保单内容冲突。 另大地保险公司已在车上人员责任险（乘客）保额内赔付陈艳惠20000元。 原审认为，侯彦斌与大地保险公司关于车上人员责任险（司机）（乘客）以及大地520家庭呵护保障计划险有保险单在案佐证，其间的保险合同关系依法成立并生效。现争议焦点在于：大地保险公司在商业车上人员责任险（乘客）限额内赔偿陈艳惠后，还是否应在大地520家庭呵护保障计划险保额内向陈艳惠承担保险支付责任。本案中，陈艳惠系大地520家庭呵护保障计划险被保险人，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条规定，陈艳惠作为被保险人，在其因交通事故受伤后，享有依据大地520家庭呵护保障计划保险合同约定向大地人寿保险公司主张理赔的权利，大地人寿保险公司以条款约定的免责事由拒绝，原审不予采纳。理由是大地保险公司没有提供证据证明已将案涉保险条款交给投保人侯彦斌，也没有证据证明对保险条款涉及的责任免除、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款向侯彦斌履行明确说明义务。因此，有关保险条款涉及的免除或者减轻大地保险公司保险责任的内容不产生法律效力。 结合在案证据，依据相关法律规定和陈艳惠主张的赔偿项目，认定陈艳惠的损失为：医疗费21128.06元、2.住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）、营养费2700元（30元/天×90天）、误工费19200元（120元/天×160天）、护理费7200元（120元/天×60天）、交通费300元、残疾赔偿金132864元（33216元/年×20年×20%）。陈艳惠主张被扶养人生活费，没有提供相关证据，本院难予采信。本案系保险合同关系，陈艳惠主张精神损害抚慰金没有法律依据，不予认定。鉴定费2600元属于诉讼费范畴，不列入赔偿项目。 综上所述，大地保险公司应当按照保险合同约定向陈艳惠赔付损失，其主张未超出保额范围，原审予以支持。大地保险公司已经在车上人员责任险（乘客）限额内赔付的部分不再列入。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条规定，判决如下： 一、大地保险公司在大地520家庭呵护保障计划险保额内赔偿150000元，限判决生效后二十日内履行； 二、驳回陈艳惠的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1650元，由大地保险公司负担；鉴定费2600元，由侯彦斌负担。 二审查明，侯彦斌系通过电话投保，大地保险公司提供的电话录音记录显示，保险销售人员并未明确告知大地520家庭呵护保障计划险中有关意外伤害的理赔应按照伤残等级对应的比例给付保险金。侯彦斌认可收到保险单，该保险单仅载明了10项保险条款的名称、保险责任、保额，亦未载明大地520家庭呵护保障计划险险种的具体条款内容。大地保险公司补充提供的《投保人声明》载明：本人确认收到条款及《机动车商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。侯彦斌于2019年2月18日在投保人签章处签字。另，《大地个人意外伤害保险条款》及《大地畅行驾乘人员意外伤害保险条款》保险责任中“伤残保险责任”载明，伤残人身保险伤残程度等级相应的保险金给付比例分为10档。 二审查明的其他案件事实与一审认定的事实一致。 本院认为，首先，案涉保险条款中对意外伤残保险责任的保险金给付规定了应按伤残等级对应的比例分为十档确定，但依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定，该条款实质是以比例赔付来减轻保险人责任的条款，依法可以认定为免除保险责任的条款，不能认定为保险条款的定义条款。 第二，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务”的规定，大地保险公司虽提供了侯彦斌签名的《投保人声明》，但该声明明确指向诉争的大地520家庭呵护保障计划险，且该声明也未将比例赔付条款作为免责条款向侯彦斌进行明确说明，不能认定大地保险公司履行了明确说明义务。因此，该免责条款不生效。 第三，保险人的说明义务是法定义务，不能以在保险业交易习惯中，投保人应当知道为由将该义务转至投保人。同时，保险合同属于射幸合同，不能以保费缴纳的多寡与保险金理赔金额相对应比较。 最后，本案案由变更与当事人诉讼请求的变更不属同一概念，且对大地保险公司的举证责任并无影响，一审程序合法。 综上，大地保险公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由中国大地财产保险股份有限公司南充中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  龙 燊 审判员  熊 东 二〇二〇年十一月十日 书记员  张 佳