陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕03民终1590号 上诉人（原审被告）：王**，男，生于1979年6月18日，汉族，住河南省镇平县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被上诉人（原审原告）：田宁强，男，生于1980年10月9日，汉族，宝鸡市中心医院职工，住宝鸡市渭滨区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市市辖区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5900。 负责人：高志刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑添龙，男，生于1985年5月5日，汉族，住宝鸡市金台区，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系该公司员工。 原审被告：镇平县亿顺达商贸有限公司，住所地河南省镇平县，统一社会信用代码91411324MA41173K2T。 法定代表人：易合明，该公司经理。 委托诉讼代理人：李保俊，男，生于1973年4月10日，汉族，住河南省镇平县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系该公司员工。 上诉人王**因与被上诉人田宁强、永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司、原审被告镇平县亿顺达商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院(2020)陕0304民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，进行了审理，上诉人王**、被上诉人田宁强、永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托诉讼代理人郑添龙、原审被告镇平县亿顺达商贸有限公司的委托诉讼代理人李保俊参加了诉讼，本案现已审理终结。 王**上诉请求：1、撤销陈仓区人民法院(2020)陕0304民初1689号民事判决，改判为被上诉人永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在商业三责险限额范围内赔偿被上诉人田宁强11384元，并要求被上诉人永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付上诉人垫付款10000元。2、一、二审案件受理费由二被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院以上诉人王**无道路运输从业资格证为由，判决被上诉人永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在商业保险合同内免除，没有事实和法律依据。2、事故发生后，被上诉XX中心XX镇平县亿顺达商贸有限公司员工李保俊明确打电话沟通，认可理赔，但是只愿意承担事故责任70%中的80%，剩余20%让上诉人承担。只因为被上诉人田宁强拒绝提供发票，导致保险公司无法正常理赔。 田宁强向一审法院起诉请求：要求三被告赔偿原告剩余车损20512元（车损共计30512元，前期王**方已支付10000元），并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2020年3月22日16时19分许，被告王**驾驶被告镇平县亿顺达商贸有限公司所有的豫RXXX**号“东风牌”重型半挂牵引车/豫RXX**号“华石牌”重型仓栅式半挂车，在XX公路XX段由东向西行驶至1201km+800m处时，车辆停于车道内后变更车道致使李某某驾驶的陕陕AXXX**“比亚迪牌”小型普通客车紧急停车后，被原告田宁强驾驶的陕陕CXXX**“雪佛兰牌”小型轿车追尾碰撞，造成陕陕CXXX**车及陕陕AXXX**车不同程度受损的道路交通事故。经宝鸡市公安局交XX队XX公路交警大队认定，王**负事故的主要责任，田宁强负事故的次要责任。事发后，原告因车辆受损支付施救费1400元、维修费29112元，共计30512元，其中被告王**垫付10000元。后就原告车损，被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司以被告王**无道路运输从业资格证，根据商业保险合同约定属责任免除为由拒绝赔付，被告王**亦拒赔，原告遂诉讼法院。 同时查明：事发时，被告镇平县亿顺达商贸有限公司为其豫豫RXXX**“东风牌”重型半挂牵引车在被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司下属的镇平支公司投保有交强险和100万元且不计免赔的第三者责任险，并为其豫豫RXX**“华石牌”重型仓栅式半挂车在该保险公司投保有5万元且不计免赔的第三者责任险；该车驾驶员被告王**无交通运输管理部门核发的道路运输从业人员从业资格证。 以上事实，有下列证据在案印证：一、原告田宁强提交的宝鸡市公安局交XX队XX公路交警大队第610301420200000261号道路交通事故认定书（简易程序）1份，中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司机动车保险车辆损失情况确认书1份，中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）、修理项目清单各1份，宝鸡市众兴汽车服务有限责任公司修理费发票1张，宝鸡市速达汽车服务有限公司施救费发票1张；二、被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司提交的机动车交通事故责任强制保险单（副本）1份、机动车保险单（副本）1份、机动车保险单（正本）1份、投保人声明1份、机动车辆保险投保提示书1份；三、各当事人相关陈述。 一审法院认为：公民的合法财产受法律保护。被告王**驾驶被告镇平县亿顺达商贸有限公司所有的豫R豫RXXX**ldquo;东风牌”重型半挂牵引车/豫R豫RXX**ldquo;华石牌”重型仓栅式半挂车与李某某驾驶的陕AX陕AXXX**dquo;比亚迪牌”小型普通客车及原告田宁强驾驶的陕CX陕CXXX**dquo;雪佛兰牌”小型轿车发生交通事故，致陕CX陕CXXX**陕AX陕AXXX**同程度受损，经交警部门认定，王**负事故的主要责任，田宁强负次要责任。对该起事故给原告田宁强所造成的损害后果，被告王**应当以其过错程度承担赔偿责任，被告镇平县亿顺达商贸有限公司作为被告王**的雇主，应当承担连带赔偿责任。 被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司提交的相关证据，能够证明被告镇平县亿顺达商贸有限公司为其豫RX豫RXXX**dquo;东风牌”重型半挂牵引车/豫RX豫RXX**dquo;华石牌”重型仓栅式半挂车在被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司下属的镇平支公司投保时，该保险公司就保险合同（含商业保险合同）中的责任免除条款履行了明确告知义务。故对被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司关于被告王**无道路运输从业资格证，根据商业保险合同（机动车综合商业保险条款第二十四条第二项）约定，属于责任免除，其不予赔偿的辩解意见，予以采纳。 因被告王**驾驶的豫R**豫RXXX**quo;东风牌”重型半挂牵引车在被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有机动车交强险，本次事故发生在保险期间内，且被告王**在事故中承担主要责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《陕西省实施办法》第六十八条第一款第二项规定，被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司应当在机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告田宁强车损2000元；超出部分即原告剩余车损28512元（30512元-2000元），应当由被告王**、被告镇平县亿顺达商贸有限公司按事故责任比例连带承担赔偿75%即21384元。扣除被告王**垫付的10000元，被告王**、被告镇平县亿顺达商贸有限公司实际应连带赔付原告车损11384元。故对原告田宁强要求由被告王**、镇平县亿顺达商贸有限公司及被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司分别赔偿其损失中的合理部分即11384元、2000元，予以支持；对超出部分，应予驳回。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《陕西省实施办法》第六十八条第一款第二项规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起10日内在机动车交强险财产损失责任限额内赔偿原告田宁强车损2000元；二、被告王**、被告镇平县亿顺达商贸有限公司于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告田宁强剩余车损11384元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取计281元，由被告王**、被告镇平县亿顺达商贸有限公司负担67元，原告田宁强负担214元。 二审中，XX段XX镇平县亿顺达商贸有限公司员工李保俊于2020年4月30日与永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司理赔部经理的电话录音，欲证明保险公司愿意承担本次事故责任70%中的80%，三方签订协议就可赔付。后因田宁强未及时提交发票，多次协商无果，才导致本案纠纷的产生。永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司对该证据质证时认为，电话录音方言很重，听不清所说内容。录音时间是4月份，当时是调解的过程，但是最终没有达成一致的调解意见，所以才起诉到法院。本院认为，上述录音生成时间是2020年4月30日，系本起交通事故发生后各方进行协商调解的事实，并非确定交通事故责任及认定损失的事实。故对该证据关联性及证明目的不予认定。 二审另补充查明，原审被告镇平县亿顺达商贸有限公司于2019年11月28日为其豫R**豫RXXX**quo;东风牌”重型半挂牵引车/豫R**豫RXX**quo;华石牌”重型仓栅式半挂车在被上诉人永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司下属的镇平支公司投保，并在免责条款栏中确认：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”其余事实与一审法院认定一致。 本院认为，根据民诉法的有关规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求、理由和相关的事实及法律适用问题进行审理。根据各方当事人诉辩意见，本案二审阶段争议焦点为免责条款是否适用及被上诉XX中心XX镇平县亿顺达商贸有限公司诉前是否达成理赔意见的问题。 关于适用免责条款是否恰当的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，受法律保护，合同双方均应当严格履行合同义务。经查，镇平县亿顺达商贸有限公司为其豫RX**豫RXXX**uo;东风牌”重型半挂牵引车/豫RX**豫RXX**uo;华石牌”重型仓栅式半挂车在永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司下属的镇平支公司投保时，保险公司就《永安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中的责任免除条款履行了明确告知义务，镇平县亿顺达商贸有限公司在告知书盖章确认。根据《永安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条规定，无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书驾驶营业性机动车的，属于责任免除情形。故一审法院判处于法有据，并无不当。 关于被上诉XX中心XX镇平县亿顺达商贸有限公司在诉前协商时，被上诉人永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司曾承诺愿承担事故责任70%中的80%，最终未能就本案纠纷达成调解协议责任在被上诉人田宁强未提供发票的上诉理由。本院认为，当事人在事故发生后就纠纷化解进行电话协商，是诉前解决矛盾纠纷的方式。依据民事诉讼法的规定，其自认或承诺不能作为定案的证据。同时，当事人在诉讼外未能就纠纷解决达成一致意见，不妨碍任何一方起诉至法院寻求司法救济。诉前未能就纠纷解决达成一致的事实不影响本案实体处理时责任的划分。故，上诉人的该理由亦不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由均无事实依据和法律依据，上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，审判程序合法。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费562元，由上诉人王**负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑晓阳 审 判 员 彭 澍 审 判 员 李婧雯 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 王云飞 书 记 员 张 翔