广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终21165号上诉人（原审被告，反诉原告）：张雪梅，女，汉族，1975年1月6日出生，住所地：广东省东莞市。被上诉人（原审原告，反诉被告）：钟益群，女，汉族，1981年10月1日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。上诉人张雪梅因与被上诉人钟益群房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初8549号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张雪梅的上诉请求：1.撤销一审判决，改判钟益群双倍退还押金22000元、赔偿张雪梅经济损失564元，并驳回钟益群全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费等诉讼费用由钟益群承担。事实与理由：一、因受到2020年初疫情的影响，张雪梅资金周转严重困难暂时无法缴纳租金，张雪梅与钟益群协商租金交付的时间，根据张雪梅提供聊天记录，最后钟益群同意交租时间延长至2月27日。在最后交租期限到来前，钟益群强制要求张雪梅退租，并采取停水停电的恶意措施，致使张雪梅无法正常使用该租赁房屋，张雪梅不得不在疫情严重期间暂时居住在酒店。根据最高人民法院印发《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一)》的规定，疫情仅导致合同履行困难的，应协商后继续履行合同，但钟益群却恶意采取停水停电的措施并提前终止合同，其行为已构成违约。在区工作人员的调解和见证下，钟益群同意在收取的押金中扣除2月份租金及费用后，向张雪梅退还部分押金。3月5日，钟益群同意向张雪梅退款3500元，在钟益群不再将房屋继续租给张雪梅的情况下，张雪梅不得不同意按钟益群要求退租，但从张雪梅搬离租赁房屋至今，钟益群仍未向张雪梅退还押金3500元。张雪梅就前述事实提交了相应的录音证据予以证明，但一审法院未对该事实进行认定。二、由于钟益群强制要求张雪梅退租，并采取停水停电的恶意措施，致使张雪梅无法正常使用该租赁房屋，张雪梅不得不在疫情严重期间暂时居住在酒店，产生经济损失564元，张雪梅向一审法院提交了相应证据予以证明该经济损失，但一审法院并未对此进行认定。综上所述，请求二审法院改判支持张雪梅的诉讼请求。钟益群未提交答辩意见。钟益群向一审法院起诉请求：1.依法判令张雪梅支付所欠2月租金及费用6635元，中介损失费1375元，并按合同支付从2020年2月3日开始每日所欠费用千分之一滞纳金，至付清欠款日止；2.本案诉讼费用由张雪梅承担。张雪梅向一审法院反诉请求：1.钟益群双倍返还张雪梅押金共计22000元；2.钟益群向张雪梅赔偿经济损失564元；3.本案诉讼费用由钟益群承担。一审法院认定事实：2019年7月1日钟益群与张雪梅签订一份《房屋租赁合同》，约定：1.钟益群将其所有的位于深圳市龙岗区（以下简称涉案房屋）出租给张雪梅居住使用，租期自2019年7月3日至2020年7月2日，出租方于2019年7月3日将涉案房屋交付承租方，每月3日前支付租金5500元，承租方应在本合同签订时向出租方支付押金11000元及首次租金5500元；2.承租方应及时足额缴纳租金及其他费用，每逾期1日，出租方有权加收拖欠部分1‰滞纳金。逾期3天或拖欠租金及管理费、水电费等杂费累计过1000元，出租方有权立即单方解除合同，押金自动转化为定金，出租方有权没收定金并向承租方进一步追究责任；3.出租方如单方提前终止合同，则押金自动转化为定金，出租方须向承租方双倍返还定金。上述合同签订后，钟益群按约将涉案房屋交付张雪梅使用，张雪梅也按约支付了押金11000元。另查明，双方确认张雪梅已支付2020年1月之前的租金，2020年2月份租金未支付。张雪梅提交的微信聊天记录显示：2020年1月31日黄某向钟益群发网络截图，希望钟益群减免租金，钟益群表示不同意减免租金。2020年2月11日钟益群：“请交租金了”，黄某：“在老家，月底过来付给你，我也没收上款”，钟益群：“不好意思，延不到那时候，我也需要交租金”；2020年2月18日钟益群：“我已经又给了那么多天的时间给你了，现在是不交租了吗”，黄某：“月底过来给你，你说话不觉得很气吗？”“你觉得呢，给我什么时间，连点人情都没有的，全中国都不让人出门。谁没困难，你觉得租给我们很不好说，你那就退了”，钟益群：“我没给你时间吗，我也要交租啊，我朋友们的租客也都收了，就你这样”，“我也给了你时间，你说月底就月底？我说不行就是没人情味，我也要还要交租”，“最后二天时间请必须要交”，黄某：“月底26号才过来”，钟益群：“交租跟你过不过来没关系”；2020年2月27日钟益群：“今天27号了”，2020年2月27日下午6：27钟益群：“？？？”，2020年2月27日下午6：53钟益群：“可以，不接电话挂电话”，“收好东西，我现在过来，合同结束”，“今天就搬出去”。钟益群对上述微信聊天记录真实性予以认可。一审庭审中，双方确认钟益群于2020年2月28日对涉案房屋停水停电，张雪梅于2020年3月5日将涉案房屋钥匙交给了钟益群。再查明，张雪梅称黄某系其丈夫，与其一起居住。一审庭审中双方确认张雪梅未支付的2020年2月份租金及各项费用共计6250.09元。一审法院认为，本案争议焦点为：张雪梅迟延交付2020年2月租金的行为是否构成根本违约？涉案租赁合同约定2020年2月份租金的缴纳期限为2020年2月3日，并约定逾期3天或拖欠租金及管理费、水电费等杂费过1000元，出租方有权立即单方解除合同。张雪梅称双方同意租金交纳期限延长至2020年2月27日，但根据张雪梅提交的微信聊天记录，双方并就2020年2月份租金延期支付达成一致意见，反而显示经钟益群多次催讨，张雪梅截至2020年2月27日下午6：53钟益群提出终止合同时，仍未向钟益群支付2020年2月份租金，根据合同的约定，张雪梅迟延支付的行为已构成根本违约，钟益群有权解除合同。张雪梅称因疫情导致其没有经济能力支付租金，一审法院认为，张雪梅租赁涉案房屋系用于生活居住，而非用于商业经营，政府因疫情采取的防控措施不影响其使用功能，张雪梅享受了该房屋占有利益，理应承担相应对价。深圳市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控指挥部正式发布《关于建立健全社区联防联控机制的若干措施》的时间是2020年2月7日，而张雪梅应交纳2020年2月份租金的期限为2020年2月3日，政府因疫情采取的防控措施与张雪梅支付2020年2月份租金的经济能力之间并无因果关系。另外，张雪梅提交的证据也不足以证明截至2020年2月3日张雪梅以及黄某没有支付5500元租金的经济能力。故张雪梅上述主张事实依据不足，一审法院不予采信。租赁合同将押金11000元约定了定金性质，如上所述张雪梅行为已构成根本违约，钟益群有权依据合同约定没收押金11000元。一审庭审中双方确认张雪梅未支付的2020年2月份租金及各项费用共计6250.09元，故张雪梅尚应向钟益群支付2020年2月份租金及各项费用6250.09元。钟益群诉请张雪梅承担中介损失1375元，没有法律依据，一审法院不予支持。关于钟益群诉请的滞纳金，《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。本案滞纳金系双方约定迟延履行合同的违约金，钟益群适用定金条款没收了张雪梅支付的押金11000元，其再主张滞纳金，一审法院依法不予支持。因张雪梅违约导致合同被解除，故张雪梅的各项反诉请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张雪梅应于判决生效后十日内向钟益群支付2020年2月份租金及各项费用6250.09元；二、驳回钟益群的其他诉讼请求；三、驳回张雪梅的各项反诉请求。一审本诉案件受理费50元，由张雪梅负担，钟益群已预交的50元，由一审法院予以退回。张雪梅应在判决生效之日起七日内向一审法院缴纳案件受理费50元，拒不缴纳的，一审法院依法强制执行。一审反诉案件受理费182.05元，张雪梅已预交，由张雪梅负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据张雪梅上诉的事实理由，二审争议的焦点在于：钟益群是否应退还张雪梅押金。根据双方租赁合同约定，张雪梅应在每月3日前支付当月租金，逾期3天或拖欠租金及管理费、水电费等杂费累计超过1000元的，钟益群有权解除合同并没收押金。张雪梅现以受疫情影响经济困难为由，主张逾期支付租金免责，但就本案而言，张雪梅逾期支付的是2020年2月份租金，支付时间应在2020年2月3日之前，按常理，其据以支付该月租金的资金应来自于其2020年2月之前的所得。广东省虽在2020年1月23日启动重大突发公共卫生事件一级响应，但相关防控措施对张雪梅在2020年2月3日前支付租金能力的影响未显现，故张雪梅违约与疫情及防控措施在客观上并无因果关系，其在违约之后，再以受疫情影响收入减少为由要求免除违约责任，本院不予采纳。况且，从一审查明的张雪梅收入情况看，其在双方合同解除之前，收入大笔款项后也没有支付租金，可见其违约与经济能力亦无直接关联。此外，张雪梅主张钟益群同意其延期至2月27日支付该月租金，但从双方微信内容看，钟益群始终在催款，从未表示放弃追究逾期责任，故该主张本院不予采信。张雪梅还主张双方已协商一致由钟益群退还押金，并提交其与社区工作人员的电话录音为证。但首先，该录音的通话人员身份无法确认。其次，该证据的内容实质上属于证人证言，应由证人出庭经双方质证后才可采纳。再次，即便按照张雪梅自行整理的录音文字材料，双方对话的语义也不明确，不能据此得出钟益群同意退还押金的结论。因此，张雪梅以双方协商一致退还押金的主张，缺乏事实依据，本院予以驳回。至于酒店房费。涉案合同系因张雪梅违约而终止，且其在合同终止后另行租房的费用亦不属于损失，其要求钟益群承担该项费用，于法于理无据，本院不予支持。综上所述，张雪梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费364.10元，由张雪梅负担。本判决为终审判决。审判长 唐 毅审判员 蔡妍婷审判员 刘灵玲二〇二〇年十一月十六日书记员 龙灵美附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。