贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2633民初1162号 原告：梁老福，男，壮族，1962年9月5日出生，无文化，农民，住所贵州省从江县，系死者梁桥果之父。 原告：梁美余，女，壮族，1966年8月24日出生，无文化，农民，住所贵州省从江县，系死者梁桥果之母。 共同委托诉讼代理人：张芳积，贵州宏强律师事务所执业律师。 被告：石某1，男，壮族，2004年2月16日出生，初中文化，农民，住所贵州省从江县。 法定代理人：石某2，男，壮族，1975年5月26日出生，无文化，农民，住所贵州省从江县，系石某1之父。 被告：石某2，男，壮族，1975年5月26日出生，无文化，农民，住所贵州省从江县，系石某1之父。 被告：石老又，女，壮族，1975年3月6日出生，无文化，农民，住所贵州省从江县，系石某1之母。 共同委托诉讼代理人：陆伟，贵州智晓律师事务所执业律师。 被告：韦情勇，男，壮族，2002年11月5日出生，初中文化，农民，住所贵州省从江县。 法定代理人：韦某，男，壮族，1983年2月1日出生，小学文化，农民，住所贵州省从江县，系韦情勇之父。 被告：韦某，男，壮族，1983年2月1日出生，小学文化，农民，住所贵州省从江县，系韦情勇之父。 被告：梁老进，女，壮族，1983年10月20日出生，无文化，农民，住所贵州省从江县，系韦情勇之母。 原告梁老福、梁美余诉被告石某1、石某2、石老又、韦情勇、韦某、梁老进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。除被告梁老进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼外，其余诉讼参与人均到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁老福、梁美余向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告石某1、韦情勇共同赔偿原告经济损失691348.00元；2.要求被告石某1承担70%的赔偿责任即483943.60元，其父母石某2、石老又二人对此赔偿份额承担赔偿责任；3.要求被告韦情勇承担30%的赔偿责任即207404.40元，其父母韦某、梁老进二人对此赔偿份额承担赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月13日晚上8点30分左右，石某1驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载韦情勇、梁桥果由从江县送韦情勇至刚边乡宰船村，当送韦情勇至家返回途中在从江县路口路段时，石某1驾驶的车辆碰撞道路旁的电线杆肇事，造成梁桥果当场死亡的交通事故。事故发生后，双方于2020年2月14日经从江县公安局交通警察大队主持调解，就垫付梁乔果的死亡丧葬费达成赔偿协议即由石某1、韦情勇各出1.5万元，总计3万元，待事故认定书出具后双方再协商后续赔偿费用。2020年4月2日从江县公安局交通警察大队依法作出《道路交通事故认定书》，认定石某1承担此次事故的全部责任，梁桥果无此次事故责任。该事故认定书已经发生法律效力，该事故认定书生效后石某1又给付原告10万元赔偿费用，剩余691348元未给付，经双方多次协商未果。原告认为本案交通事故是韦情勇与石某1共同喊梁桥果一同乘坐石某1驾驶的摩托车护送韦情勇回家在返回途中发生的，本案韦情勇是邀约人和受益人，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第157条的规定，要求韦情勇对本案造成梁桥果死亡的后果承担30%的赔偿责任，石某1承担70%的责任。因石某1与韦情勇系未成年人，其父母是监护人，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第159条的规定，其父母应对二人的赔偿份额承担赔偿责任。死者梁桥果系贵州省交通运输学校的学生，生前在贵阳市生活，应该按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，综上，为了维护原告合法权益请求人民法院依法判决。 被告石某1、石某2、石老又辩称：1.我认为殡仪馆的费用属于重复诉请已包括在丧葬费之内，精神抚慰金一般1到3万元，8万元明显过高；2.被告石某1已经支付了11.5万元给原告；3.本案当中原、被告的监护人均未尽到监护职责放任喝酒，也是发生本案的诱因；4.本案第二被告韦情勇在该案当中存在过错，4人参加烧烤是韦情勇召集的，在喝酒结束后石某1已经将韦情勇带到自家休息，但韦情勇声称自己的老婆在家，自己要回家并通过电话联系梁桥果陪同石某1一起送自己回家，韦情勇在明知都已经喝酒，甚至醉酒的情况下还要求石某1驾驶摩托车送自己回家，应当承担赔偿责任，且发生交通事故后，原告与二被告达成了一份协议书，在这份协议书里面二被告共同出资了3万元作为原告小孩的烧埋费，同时在第二条也同意待事故认定书出具后在继续协商赔偿，这说明了韦情勇在本案当中是存在过错的。原告要求韦情勇在30%的前提之下进行赔偿，但我们认为在本案当中韦情勇应当承担50%的责任。 被告韦情勇、韦某、梁老进辩称：1.答辩人作为人道主义支付1.5万元作为死者梁桥果的丧葬费用；2.从江县交通警察作出该案道路交通事故认定书驾驶人石某1承担此次事故的全部责任，梁桥果无此次事故责任，责任书中未明确答辩人韦情勇有任何事故责任；3.该案的发生，答辩人韦情勇不在案发现场，不存在侵权责任，不存在过错行为的发生，不具备该案的主体资格，故没有义务承担任何赔偿责任。 本院经审理认定事实如下： 1.2020年2月13日晚，石某1驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载梁桥果由从江县境内刚边乡宰船村方向沿腊光线往从江县方向行驶，19时50分左右，当车行至腊光线16公里300米处时，所驾车辆碰撞道路边缘电线杆肇事，造成梁桥果当场死亡、石某1受伤及无号牌二轮摩托车损坏的交通事故。 2.从江县公安局交通警察大队作出第522633120200000010号《道路交通事故认定书》，认定石某1承担事故的全部责任，梁桥果无此次事故责任。 3.2020年2月14日石某1、韦情勇各出1.5万元，总计3万元，用于死者梁桥果的死亡丧葬费用。 4.事故发生前梁桥果系贵州省交通运输学校的学生。事发当天梁桥果、韦情勇、石某1、梁乔刚四人在从江县的平海（下银平河沙坝）烧烤并喝酒。 5.2020年2月15日梁桥果在从江县刘四殡葬服务有限公司火化，花费14110元。 6.原告梁老福、梁美余在该案中请求被告石某1、石某2、石老又承担事故70%的赔偿责任，后经本院主持调解，双方于2020年11月10日自愿达成如下协议：石某1、石某2、石老又自愿赔偿梁老福、梁美余483000元，已赔偿165000元，尚欠318000元分三期付清。 7.事故发生时石某1无有效机动车驾驶证，所驾驶摩托车未登记，无号牌、无保险。 上述事实，有从江县公安局交通警察大队第522633120200000010号《道路交通事故认定书》，学生证，协议书，火葬证明及发票，（2020）黔2633民初1162-1号民事调解书及调解笔录，当事人庭审陈述在卷佐证。 本案争议焦点：原告请求韦情勇承担30%的赔偿责任是否有事实和法律依据？ 本院认为，此次交通事故造成梁桥果当场死亡、石某1受伤及无号牌二轮摩托车损坏的交通事故事实存在，作为梁桥果父母的二原告有获得赔偿的权利。因此，原告梁老福、梁美余与被告石某1、石某2、石老又于2020年11月10日双方就原告的损失达成了483000元赔偿协议，系当事人对自己权益的处分，未损害他人的合法权益，本院予以支持，故对原告请求石某1、石某2、石老又承担70%的损害赔偿部分本院不再审查。事故发生前，梁桥果明知石某1系酒后驾驶机动车存在安全隐患，应当及时阻止石某1酒后驾驶机动车或者拒绝搭乘，但梁桥果并没有作出以上选择而继续搭乘，其个人主观上存在一定的过错，应减轻侵权人的赔偿责任。原告诉称石某1、梁桥果是为了护送韦情勇回家才导致事故发生，韦情勇系实际受益人，应当对原告承担赔偿责任，本院结合从江县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，事故成因系石某1在无有效机动车驾驶证的情况下驾驶尚未登记、未按规定投保机动车第三者强制责任险的普通二轮摩托车搭载梁桥果上道路行驶，在驾驶的过程中未按照规定规范驾驶机动车，致使所驾车辆碰撞位于道路北侧的电线杆肇事，其行为过错是导致此次事故发生的直接原因，认定石某1承担本次事故的全部责任，梁桥果无此次事故责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，实际侵权人为石某1，韦情勇与事故的发生未存在故意或过失，与此次事故的发生并无因果关系，原告主张韦情勇为受益人要求其承担30%的赔偿责任，但庭审中原告对自己的主张没有提供相印证据佐证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故原告请求韦情勇为受益人应承担30%的赔偿责任，其证据不足，事实与理由均让人无法信服，本院不予支持，依法应予以驳回。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告梁老福、梁美余对被告韦情勇的诉讼请求。 案件受理费10714元，减半收取计5357元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  欧进坤 二〇二〇年十一月十七日 法官助理吴开中 书记员白福程