山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1955号上诉人（原审原告）：常浩剑，男，1994年3月15日出生，汉族，山西省襄垣县人，现住襄垣县。委托诉讼代理人：常振山，男，1971年9月8日出生，汉族，山西省襄垣县人，现住襄垣县学府苑小区**楼****，系上诉人常浩剑的父亲。被上诉人（原审被告）：长治市经华房地产开发有限公司，住所地长治市北二环西街**化家庄小区******。法定代表人：马明和，任总经理。委托诉讼代理人：路严明，山西君略律师事务所律师。上诉人常浩剑因与被上诉人长治市经华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院(2020）晋0423民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人常浩剑的委托诉讼代理人常振山、被上诉人长治市经华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人路严明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人常浩剑上诉请求：撤销原审判决,改判支持上诉人一审诉讼请求,或者发回原审法院重审。事实和理由：原审认定事实不清，不能办证是被上诉人的原因；原审证据不足；原审适用法律错误；原审违反法定程序，处理结果错误。被上诉人长治市经华房地产开发有限公司辩称:被上诉人销售的房屋五证齐全齐全,商品房买卖合同已经备案登记,房屋平稳设施齐全已交付使用;办理房产证并非被上诉人的法定义务,上诉人要求被上诉人办理房产证无法律依据;被上诉人相关城建手续已报城建部门,未能登记不是被上诉人原因。原审原告常浩剑一审诉讼请求：1.依法判令被告立即为原告办理房屋所有权证；2.依法判令被告支付逾期办理房屋所有权证违约金（原告当庭明确违约金数额为55603.3元）；3.依法判令被告赔偿原告经济损失172560元。一审法院查明的事实:2013年9月28日，原、被告签订学府苑住宅小区（襄）房2012-254《商品房买卖合同》，约定：原告购买由被告开发的××苑房，建筑面积共172.56平方米，总金额人民币556033元。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3.出卖人与有关部门沟通达到要求。”签订《商品房买卖合同》当日原告支付购房款人民币206033元，2015年5月21日被告收到银行转账原告交纳的剩余购房款350000元，并向原告出具了收据，原告已向被告支付全部购房款。2018年3月15日原告向被告支付契税及配套费后，被告将该商品房交付原告。2013年9月28日，被告在襄垣房屋管理所就该《商品房买卖合同》办理了商品房合同备案。2019年9月10日，被告将契税和评估费22741元退还原告。2020年5月20日，被告就解决长治市经华房地产开发有限公司学府苑小区相关问题向相关部门提出请示，并得到有关领导的签注。原审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且合同未违反法律的强制性规定，双方应按照合同的约定行使权力，履行义务。一、根据《城市商品房预售管理办法》第十二条：“预售的商品房交付使用之日起90日内，承购人应当依法到房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理权属登记手续。开发企业应当予以协助，并提供必要的证明文件”之规定，出卖人并不负有为买受人办理产权证的义务，只负有协助义务，房地产公司是否履行办证义务的标准为是否将办理房屋所有权证所需的材料报送有关部门，而不是将房产证完全办理下来。办理产权证是双方当事人的共同义务，买受人与出卖人单方都无法完成。原告要求被告单方立即为其办理房屋所有权证的诉求，不符合实际情况，本院不予支持。二、该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人与有关部门沟通达到要求。”依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任”之规定，原、被告签订的合同中对期限届满未能取得房屋权属证书的情形已有特殊约定，根据双方约定，在出现因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，解决办法为，出卖人与有关部门沟通达到要求，现被告于2020年5月就学府苑小区房屋的房产证的办理问题向政府有关领导予以请示，并得到领导的签注，该问题正在解决之中，结果如何尚不确定，被告主张原告承担逾期办理房屋所有权证的违约金，证据不足，本院不予支持。三、被告正在为学府苑小区办理房屋所有权证，原、被告争议的房屋能否取得房屋所有权证尚处于不确定状态，原告要求按照大产权与小产权之间的价差给予补偿的诉求，尚无事实依据，本院不予支持。四、原告申请本院到襄垣县住建局、襄垣县自然资源局调查核实被告未能办理房屋产权证原因，应予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”该证据原告可在办理房产证过程中获得，属于当事人可以自行收集的证据，原告也未提供不能自行收集的客观原因，对于原告的该申请，依法应予以驳回。经本院主持调解，双方当事人达不成一致协议。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告常浩剑的诉讼请求。案件受理费减半收取1876元，由原告常浩剑负担。二审过程中，当事人均未提交新的证据。原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人取得了商品房预售许可证，其与上诉人签订的《商品房买卖合同》已经备案，该合同合法有效，双方应当依约履行。上诉人足额支付了购房款，被上诉人依约交付房屋，双方对此均无异议。现因房产证的办理问题产生争议，上诉人提起诉讼。关于房产证的办理，《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人与有关部门沟通达到要求。”双方没有约定由被上诉人为上诉人办理房产证，被上诉人具有协助办证义务，故对上诉人所提由被上诉人立即为其办理房屋所有权证的主张，依据不足，本院不予支持。关于上诉人主张的违约责任，依据双方合同约定，被上诉人应当承担与有关部门沟通的责任，上诉人要求被上诉人承担支付违约金55603.3元的主张，不符合双方合同约定，原审未予支持并无不当。关于上诉人主张由被上诉人赔偿经济损失172560元的主张，并无证据证明涉案房产证件不能办理，上诉人因房产证逾期办理要求被上诉人赔偿损失，其未能证明被上诉人存在违约行为，其主张按照商品房和小产权房的差价计算经济损失，与其接收的房屋是商品房的事实也不符，上诉人该项主张缺乏依据，本院不予支持。关于上诉人所提原审没有按其申请调取证据，原审程序违法的主张，经查,原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，认定上诉人的申请不符合法律规定，未予调取，不能认定程序违法。综上所述，上诉人常浩剑的上诉请求不成立，应予驳回；原审认定事实清楚，判决正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3752元，由上诉人常浩剑负担。本判决为终审判决。审判长 张国刚审判员 郭玉霞审判员 姬国强二○二○年十一月一日书记员 李颖铭