湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1224民初2551号原告：黄兹忙，男，1967年10月6日出生，汉族，湖北省通山县人。委托诉讼代理人：从厚水，湖北自成律师事务所律师。被告：饶金良，男，1967年6月12日出生，汉族，湖北省崇阳县人。委托诉讼代理人：谢三军，湖北乾兴律师事务所律师。原告黄兹忙与被告饶金良承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兹忙及其委托诉讼代理人从厚水、被告饶金良的委托诉讼代理人谢三军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄兹忙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告钻井欠款46900元，并按欠款额3%支付逾期付款违约金计1407元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月5日，被告与原告签订《钻井施工合同》，合同约定，原告根据被告指定的地点和要求对地下钻井施工，工程要求：钻井数量1口，计划井深200米，井口直径170毫米，岩层直径150毫米。造价方式：原告钻井一日24小时出水量达到50吨，被告按每米200元/米给原告结算钻井工程款，如原告钻井到井深200米仍不出水，被告补偿原告人民币壹万元。材料费由被告承担，如套管、井下内管、水泵系统、电缆、水管等（深度验收以钻杆为准）。本次钻井工程中途如水量达到被告要求或特殊地质原因导致原告无法钻进终止，被告要支付原告每口井保底价3万元（不含税）,据实计算工程款未达到3万元，被告无理由不支付原告保底价3万元。钻井安全事故由原告承担。工程款支付方式：机械设备进入工地时，被告应支付每口井人民币壹万元整（工程完工结算充抵总工程款）。原告每完工一口井，被告应结清此口井的所有费用。总工程全部完工，经被告验收，被告应付清总工程余款。以上工程款项延迟一天支付，按总工程款的3%每天作为违约金。2019年10月31日，原告钻井工程完工。经结算，被告共欠原告49600元。被告已签字确认。现原告多次催讨，被告以种种理由推拖，原告为此提起诉讼。原告为证明其诉讼请求所依据的事实成立，在举证期限内提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件一份。拟证明原告的身份。证据二、被告饶金良与原告签订的钻井施工合同一份。拟证明被告与原告于2019年10月5日就原告为被告钻井的地点、内容、价格、材料费用负担、钻井款项的支付作了明确规定，依合同约定，钻井工程完工，被告应支付钻井工程余款，若被告未支付，应每日按总工程款的3%支付违约金的事实。证据三、结算单一份。拟证明钻井工程于2019年10月31日经被告验收结算下欠原告工程款46900元，被告在结算单上签字确认属实的事实。饶金良辩称：1、按照合同约定，答辩人已经不欠被答辩人的钱。因为答辩人除了自己承担的打井材料外，已经付了6万元工钱，但是实际只有一口井符合要求，但考虑到被答辩人实际施工有三口井，所以答辩人作出了一些让步，将多计算的工程款都给了原告，全部工程款已经结清。2、原告最后一口井完工是2019年10月31日，当时并未验收，也无法验收这口井是否符合要求；尤其是有口井虽有出水，但出水量完全不够而无法当即验收；另外还有一口被完全废弃的水井，在之后去验收时，原、被告以及石厂的主管领导都在场，由原告将抽水泵放进井内的时候，发现井内已经完全垮塌，没法使用。3、厂方对三口井验收的结果是只有一口井符合他们的要求，所以至今支付一口井的费用给答辩人。为此，应驳回原告的诉讼请求。被告为反驳原告诉讼请求所依据的事实，在举证期限内提交了如下证据：证据一、入库通知单及借支单共计十张。拟证明被告为原告垫付了加油费用13200元，并支付了款项30000元，且通过手机转账支付了原告30000元（每次10000元），共计已向原告支付了73200元的事实。证据二、证明一份。拟证明原告施工的三口水井中只有一口井符合合同要求，另外两口井废弃，且厂方只支付一口井的工程款给饶金良的事实。对双方当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的证据三（结算单），被告对该证据的真实性有异议，认为结算单虽有饶金良本人签名，但是结算单上的内容全部由原告填写，内容有存在事后添加或者更改的嫌疑，而且该结算单的内容没有对施工的总量及金额进行明确，故不能作为本案认定事实的有效证据。本院认为，该结算单载明“饶总钻井结算：米数543×200=108600+10000+套管1500，合计120100元-60000-13200，下欠46900元，2019.10.31号。属实，饶金良（签名）”，结合原告在庭审时陈述的结算单中的10000元系按合同约定未出水的一口井的补偿、60000元系原告在被告处领取款项、13200元系被告为原告机械加油的费用等事实，该陈述能与被告提交的证据一相印证，该结算单不仅能完整反映原、被告双方的结算项目、金额及结算经过，且该连贯性的结算单不存在有事后进行添加或者更改的可能，且被告饶金良已在该结算单上签字确认，故原告提交的该证据具备真实性、合法性和关联性，本院对该证据依法予以采信，应认定双方已于2019年10月31日对应付工程款、已付工程款及下欠工程款进行了结算，且双方已确认被告仍下欠工程款46900元的事实。2、被告提交的证据二（崇阳石山采石场出具的证明一份），原告质证认为，采石厂与被告间有另一承包事实，双方有利害关系，且不能以采石厂与被告间的验收标准来认定本案原、被告间验收标准，同时，证人未出庭作证，故对该证据不应采信。本院认为，采石场出具的该证明明确陈述被告饶金良与证明人采石厂属承包关系，故采石厂与被告存在利害关系，本院对被告提交的该证据不予采信；同时，被告饶金良与发包人采石场间的水井工程验收与本案原、被告之间钻井承揽验收属不同的合同关系间的验收，本案原告仅负责钻井，而钻井后的设备安装等均被告自行负责，被告不应以采石厂是否对其工程验收来否认其已于2019年10月31日与原告结算的事实。为此，对被告辩称原告完工的水井不符合质量要求的事实，本院不予认定。本院认为，原、被告于2019年10月5日签订的《钻井施工合同》为承揽合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告已按被告指定的地点和要求对地下进行了钻井施工，且双方已于2019年10月31日对被告应支付的工程款进行了结算，被告应按双方结算后所欠的金额46900元向原告支付报酬，并应按合同约定承担逾期付款的违约责任。原、被告双方约定的违约金虽为按工程款金额每日3%计算，但原告仅请求按下欠工程款金额的3%计算违约金计1407元，该请求的金额远低于按银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算的原告利息损失，故对原告该违约金请求，本院予以支持。被告辩称因原告钻井完成的水井不符合发包方的出水要求，导致发包方不向被告支付其承包建设水井的工程款，故被告亦不应向原告支付所欠款的理由，因本案所涉合同属原、被告间的承揽合同，与发包方及被告间的水井建设承包合同，属不同的法律关系，被告不应以其与发包方间的结算结果，否认其与原告之间的结算，故本院对被告该辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告饶金良于本判决生效后三十日内向原告黄兹忙支付下欠的报酬46900元及逾期付款违约金1407元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，减半收取504元，由被告饶金良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈朝美二〇二〇年十一月三十日书记员  成宇璇附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。