四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初1356号 原告：都江堰市钢方建筑设备租赁站，住所地：四川省成都市都江堰市崇义镇崇义社区****附**。 经营者：田茂长，男，1972年8月23日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：白芝成，四川彰明律师事务所律师。 被告：四川隆翔建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区二环路西三段**********。 法定代表人：范正繁。 被告：范正繁，男，1975年4月21日出生，汉族，住四川省万源市。 第三人：陈正辉，男，1991年9月28日出生，汉族，住四川省万源市。 原告都江堰市钢方建筑设备租赁站（以下简称：钢方租赁站）与被告四川隆翔建设工程有限公司（以下简称：隆翔公司）、范正繁，第三人陈正辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日收到原告的起诉状材料后，本院依当事人申请委派特邀调解员向梅进行诉前调解无果。本院于2020年4月15日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。后因案情复杂由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭后公开开庭进行审理。原告钢方租赁站的委托诉讼代理人白芝成到庭参加诉讼。被告隆翔公司、范正繁，第三人陈正辉经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钢方租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告隆翔公司向原告支付自2019年3月27日至2020年3月31日止凹槽方钢租金172679.26元。2、判令被告隆翔公司向原告支付自2020年4月1日起至欠付租金实际付清之日止的租金（以未归还凹槽方钢1566.3米为基数，按0.016元/米/天标准计算）。3、判令被告隆翔公司向原告支付租赁凹槽方钢的清理维修费5638元、装车费2819元、卸车费2819元，合计11276元。4、判令被告隆翔公司向原告支付自2020年3月31日前因延迟支付租金的违约金197893.8元。5、判令被告隆翔公司向原告支付自2020年4月1日起至欠付租金实际付清之日止，以732.94元/天标准计算因延迟支付租金的违约金。6、判令被告隆翔公司赔偿原告租赁器材损害或者遗失赔偿金20361.9元。7、判令被告隆翔公司向原告支付律师费为24000元。8、判令被告范正繁对被告隆翔公司向原告承担上述第（1）项至（7）项民事责任承担连带责任。9、本案诉讼费、保全费、财产保全担保费等，由二被告负担。事实与理由：2019年3月27日，原告钢方租赁站与被告隆翔公司、范正繁签订一份《建筑器材租赁合同》，约定：原告钢方租赁站作为出租方，被告隆翔公司、范正繁作为承租方；租赁物名称、成本价值、维修费、上、下车费及规格尺寸，结算数量以实际供货数量，结算费用按每米每天计算；承租方违约，出租方每天按租赁物成本价值总额的1‰加收违约金，合同履行地点为西航港大道中二段绿地双流空港项目部1号地块3期项目；承租方指定陈正辉为收货人，范正繁为项目经办人，范正繁对本合同承担连带赔偿责任等内容。合同签订后，原告按约定全面履行合同，而被告仅向原告支付押金40000元外，尚拖欠原告租金及维修费、上下车费已构成违约，被告尚有凹槽方钢1566.3米至今未归还，造成原告财产损失，被告应当承担民事赔偿责任。为此，原告诉至法院。 被告隆翔公司、范正繁未出庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩意见及证据材料。 第三人陈正辉未出庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，2019年3月27日，钢方租赁站作为出租方（甲方）与隆翔公司作为承租方（乙方）签订一份《建筑器材租赁合同》，合同约定主要内容：1、乙方承建位于西航港大道中二段绿地双流空港项目部1号地块3期项目工程租用甲方建筑器材，其中，凹槽方钢单价（0.016元/米/天）、成本价值（13元/米）、清理维修费（0.1元/米）、上、下车费各（0.05元/米）进行结算，结算数量以实际供货数量为准，结算费用按每米每天计算；2、付款方式及期限：（1）签订合同后，乙方向甲方支付押金40000元，用于最后一次租金及费用抵扣，甲方收到该款后予以发货。（2）租赁之日起乙方每70个日历天支付该期间的全部租金，若乙方未按时支付租金，甲方每天按所供全部租赁物成本价值总额的1‰加收违约金，如乙方逾期30天不支付租金，甲方有权解除合同并停止供货，要求其支付所有租金及费用并收回租赁物，所产生的费用由乙方承担；合同解除后至租赁物收回前，乙方应按照租金标准向甲方支付该期间的经营损失；乙方应于每月月未（25日至30日为对账日）提请结算租金，乙方未按时结算租金的，甲方有权按照合同和发货单计算租金及费用……；租赁期限暂定为2019年3月26日至2019年9月26日止，租赁期限届满，乙方未实际归还租赁物资，视同乙方仍承租租赁物，本合同继续有效，但租赁期限为不定期（不足三个月按三个月计算）。3、租赁物所有权的规定：租赁期内货物所有权归甲方，使用权归乙方。实际数量以发货、收货单据为准，以实际尺寸计费计算。4、甲、乙双方责任及义务：（1）甲方应按合同保质保量按期供货，保证乙方施工进度的供货时间。……（5）乙方退货时，如有损坏导致数量不足部分按成本价值赔偿。5、乙方职务确认：（1）乙方确认范正繁项目经办人，项目经办人的权限为代乙方签订、变更租赁合同；代为乙方履行租赁合同，代为指定或者变更合同收货人及结算人，代为进行租赁合同项下的结算。乙方项目经办人对本合同负连带支付责任。（2）乙方指定范正毓为租赁材料提出确认人及提货人/结算人，确认陈正辉为提（收）货或退货人。（3）经办人愿为乙方在合同项下的债务承担连带责任，责任范围包括租金、违约金、赔偿费和甲方实现债权的费用等乙方所有在合同项下的全部债务。6、在履行合同中如有争议，……，任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、保全费、财产保全担保费、鉴定费、律师费、律师差旅费等均由败诉方承担。7、本合同一式四份，甲、乙方各两份，自双方签字盖章之日生效，至全部租金和有关费用给付完毕之日失效等内容。合同签订后，甲方钢方租赁站的授权代表人杨彦淼，以及乙方隆翔公司的法定代表人及授权代表人范正繁在合同上签名并加盖隆翔公司印章。合同期限届满后，隆翔公司仍在租用钢方租赁站的凹槽方钢使用，租赁合同为不定期合同。 又查明，在合同履行过程中，钢方租赁站的经办人杨彦淼与隆翔公司的经办人陈正辉就租金及费用进行结算确认：（1）2019年5月31日，隆翔公司从2019年3月27日至2019年5月26日应支付钢方租赁站租金44923.2元，本次应收租金44923.2元+装车费2819元=应收合计47742.2元，即本次应收款47742.2元；（2）2019年7月8日，隆翔公司从2019年5月27日至2019年6月26日应支付钢方租赁站租金27964.48元，本次应收租金27964.48元，上次欠款47742.2元+本次应收收款27964.48元=欠款75706.68元，即承租方应向出租方支付租金及费用75706.68元；（3）2019年8月19日，隆翔公司从2019年6月27日至2019年7月26日应支付钢方租赁站租金27062.4元，上次欠款75706.68元+本次应收款27062.4元=欠款102769.08元，即承租方应向出租方支付租金及费用为102769.08元；（4）2019年8月29日，隆翔公司从2019年7月27日至2019年8月26日应支付钢方租赁站租金21982.62元，本次应收租金21982.62元+维修费1206元+卸车费603.01元=应收合计23791.63元，上次欠款102769.08元+本次应收款23791.63元=欠款126560.71元，截止2019年8月26日，承租方应向出租方支付租金及费用126560.71元；（5）2019年10月30日，隆翔公司从2019年8月27日至2019年10月26日应支付钢方租赁站租金34454.35元，本次应收租金34454.35元+维修费2588.45元+卸车费1294.23元=应收合计38337.03元，上次欠款126560.71元+本次应收款为38337.03元=欠款164897.74元。自2019年10月27日起至今，双方未对租金等费用进行结算。 再查明，在诉讼过程中，原告于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求法院冻结被告范正繁在农行成都青羊工业园区支行账户为6228××××7972的存款440000元，本院于当日作出（2020）川0181民初1356号民事裁定，裁定对被告范正繁在农行成都青羊工业园区支行账户为6228××××7972的存款440000元予以冻结。 上述事实，有原告的陈述，有原告提供的三方身份信息、《营业执照》、《建筑器材租赁合同》及钢方租赁站的授权代表人杨彦淼、隆翔公司的项目经办人范正繁、提货人/退货人陈正辉的身份信息、5份《租金结算清单》、（2020）川0181民初1356号《民事裁定书》在案佐证，本院予以确认。 本院认为，1、隆翔公司是否支付钢方租赁站的租金及清理维修费、装车费、卸车费的问题。原告钢方租赁站与被告隆翔公司签订的《建筑器材租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，应合法有效，合同双方当事人均应按约履行各自的权利义务。合同第二条第（2）项关于“租赁期限”的特别约定：“……租赁期限暂定：2019年3月26日至2019年9月26日止，租赁期限届满，乙方未实际归还租赁物资，视同乙方仍承租租赁物，本合同继续有效，但租赁期限为不定期”可知，双方签订的租赁期限届满后，隆翔公司未实际归还租赁物资，视为仍租用租赁物,合同继续有效，租赁期限为不定期，合同双方当事人均应按约履行各自的权利义务。合同第五条第（1）项关于“乙方职务确认”的特别约定：“乙方确认范正繁项目经办人，项目经办人的权限为……,代为指定或者变更合同收货人及结算人，代为进行租赁合同项下的结算”可知，甲方的经办人杨彦淼与乙方的经办人陈正辉签名确认《租金结算清单》，应视为钢方租赁站租金与隆翔公司租金结算行为。本案原、被告于2019年10月30日在《租金结算清单》中确认：隆翔公司从2019年3月27日至2019年10月26日尚欠钢方租赁站租金及清理维修费、卸车费164897.74元，因此，被告隆翔公司负有向原告钢方租赁站支付所欠租金及清理维修费、卸车费之义务，故对原告钢方租赁站要求被告隆翔公司支付租金及清理维修费、卸车费合计164897.74元的主张，本院予以支持。2、关于隆翔公司是否支付钢方租赁站自2019年10月27日起至欠付租金付清之日止租金的问题。租赁合同届满后，隆翔公司仍租用租赁物,合同继续有效，租赁期限为不定期，合同双方当事人均应按合同约定继续履行各自的权利义务，双方因2020年新冠疫情影响尚未进行结算，故对其主张，本院不予支持。3、关于违约金的问题。被告隆翔公司未按约向原告钢方租赁站支付租金等费用，已构成违约，原告钢方租赁站要求按每天租赁物成本价值总额1‰加收违约金明显过高，本院综合考虑合同履行情况，双方当事人过错程度及预期利益等因素，对原告钢方租赁站主张以欠款为164897.74元为基数，自起诉之次日即2020年4月16日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率支付利息之请求符合法律规定，本院予以支持。4、关于赔偿损失20361.9元的问题。租赁期限届满后，隆翔公司仍租用租赁物,租赁合同继续有效，双方仍按合同约定履行各自的权利义务，且原告未提供证据证明其损失，故对原告要求赔偿损失20361.9元的主张，本院不予支持。5、关于律师费24000元的问题。合同第六条关于“在履行合同中如有争议”特别约定“在履行合同中如有争议，……，任何一方为实现债权所支出的费用包括……律师费等由败诉方承担”可知，本案原告在庭审中未提供相关证据，故对原告的该项主张，本院不予支持。6、关于范正繁是否承担连带赔偿责任的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款“连带责任，由法律规定或者当事人约定”可知，连带责任，由法律规定或者当事人约定。合同第五条第（1）、（3）项关于“乙方职务确认”的特别约定：“（1）本案乙方即隆翔公司确认范正繁项目经办人，……项目经办人对本合同负连带支付责任。……（3）经办人愿为乙方在合同项下的债务承担连带责任，责任范围包括租金、违约金、赔偿费和甲方实现债权的费用等乙方所有在合同项下的全部债务”，以及合同第六条“在履行合同中如有争议，……，任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、保全费、财产保全担保费、鉴定费、律师费、差旅费等均由败诉方承担”，范正繁对在合同项下的债务承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川隆翔建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告都江堰市钢方建筑设备租赁站支付欠款为164897.74元。 二、被告四川隆翔建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告都江堰市钢方建筑设备租赁站支付违约金（计算方式：以欠款164897.74元为基数，从2020年4月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算至本判决确定货款给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止）。 三、被告范正繁对上述第一、二项承担连带赔偿责任。 四、驳回原告都江堰市钢方建筑设备租赁站的其他诉讼请求。 被告四川隆翔建设工程有限公司、范正繁如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费8462元，保全费2720元、财产保全担保费1000元，合计12182元，由被告四川隆翔建设工程有限公司、范正繁负担7591元，原告都江堰市钢方建筑设备租赁站负担4591元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  任永东 审 判 员  康艳霞 人民陪审员  贺杨明 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  高羽青