安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终2361号 上诉人（原审被告）：解正建，男，1982年10月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：郭慧，女，1989年2月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被上诉人（原审原告）：董树荣，女，1978年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被上诉人（原审原告）：许全转，女，1972年12月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被上诉人（原审原告）：张远香，女，1981年6月15日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被上诉人（原审原告）：薛韦，女，1991年10月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被上诉人（原审原告）：付承服，男，1966年1月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被上诉人（原审原告）：汪泽风，女，1966年9月26日出生，农民，住安徽省舒城县。 被上诉人（原审原告）：曹成翠，女，1967年6月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被上诉人（原审原告）：金从香，女，1968年2月10日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被上诉人（原审原告）：许来凤，女，1974年7月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被上诉人（原审原告）：王照芳，女，1981年6月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被上诉人（原审原告）：何芳，女，1993年10月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被上诉人（原审原告）：郭兴春，女，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被上诉人（原审原告）：陈景南，女，1964年8月25日出生，汉族，住安徽省舒域县。 被上诉人（原审原告）：袁良全，女，1966年10月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被上诉人（原审原告）：张加爱，女，1980年9月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被上诉人（原审原告）：葛宜兰，女，1954年5月4日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 被上诉人（原审原告）：张友进，女，1972年5月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被上诉人（原审原告）：曹贤菊，女，1974年11月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被上诉人（原审原告）：金世慧，女，1965年8月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被上诉人（原审原告）：付金芳，女，1993年10月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被上诉人（原审原告）：曹红霞，女，1977年2月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被上诉人（原审原告）：王照梅，女，1974年8月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被上诉人（原审原告）：汪正权，女，1968年10月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被上诉人（原审原告）：王照宏，女，1971年11月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被上诉人（原审原告）：穆其琼，女，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被上诉人（原审原告）：徐冬勤，女，1987年10月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。 上述二十七被上诉人共同诉讼代表人：许全转，女，1972年12月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。 上述二十七被上诉人共同委托诉讼代理人：贾代兵，安徽龙舒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陆苗苗，女，1989年6月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：张继宏，安徽继宏律师事务所律师。 上诉人解正建与被上诉人郭慧、董树荣、许全转、张远香、薛韦、付承服、汪泽风、曹成翠、金从香、许来凤、王照芳、何芳、郭兴春、陈景南、袁良全、张家爱、葛宜兰、张友进、曹贤菊、金世慧、付金芳、曹红霞、王照梅、汪正权、王照宏、穆其琼、徐东勤、陆苗苗追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人解正建上诉请求:请求撤销一审判决,改判上诉人不承担支付被上诉人劳动报酬144343元的责任。事实和理由：本案一审2019年3月6日立案，2020年7月31日审结，严重超过了一审民事案件审理期限。本案遗漏当事人钟诵宝、束传才参加诉讼，属于程序违法。一审案件承办法官于2019年10月生病，一直未到法院上班，而判决书中却有其署名，有弄虚作假嫌疑。案涉合伙企业系上诉人与钟诵宝、束传才合伙开办，2018年9月，舒城县柏林乡人民政府与舒城县劳动监察大队对合伙企业拖欠工人工资进行了处理，由钟诵宝、束传才承担债务的67%，由上诉人承担债务的33%，各被上诉人均在协议上签字，该处理意见应当具有法律效力，但一审法院未采信各方真实意思表示的处理意见而判决上诉人承担责任系认定事实错误。 郭慧、董树荣、许全转、张远香、薛韦、付承服、汪泽风、曹成翠、金从香、许来凤、王照芳、何芳、郭兴春、陈景南、袁良全、张家爱、葛宜兰、张友进、曹贤菊、金世慧、付金芳、曹红霞、王照梅、汪正权、王照宏、穆其琼、徐东勤共同辩称，本案一审期间承办法官生病，经一审法院审判委员会讨论才有了此判决，并不存在挂名办案问题。案涉合伙企业由上诉人一直实际经营，上诉人系答辩人实际雇主。因上诉人拖欠答辩人工资款，政府主管部门介入后按照上诉人与钟诵宝、束传才各自持股比例确认的还款比例与答辩人无关，上诉人应对合伙债务对外承担无限清偿责任。 陆苗苗辩称，答辩人在本案中不是合伙人，不存在清偿劳务报酬的责任。 郭慧、董树荣、许全转、张远香、薛韦、付承服、汪泽风、曹成翠、金从香、许来凤、王照芳、何芳、郭兴春、陈景南、袁良全、张家爱、葛宜兰、张友进、曹贤菊、金世慧、付金芳、曹红霞、王照梅、汪正权、王照宏、穆其琼、徐东勤向一审法院起诉请求：请求判令解正建、陆苗苗连带清偿劳动报酬144343元。 一审法院认定事实：2017年9月1日，解正建与钟诵宝、束传才合伙集资成立佳豪服饰厂，未依法在工商部门进行登记。2018年3月5日佳豪服饰厂开业经营，郭慧等27人陆续在该厂上班，从事服装加工。2018年3月28日，钟诵宝、束传才因涉嫌非法集资罪被刑拘，陆苗苗在其丈夫钟诵宝被刑拘后参与佳豪服饰厂的经营，负责车间管理与生产。解正建、陆苗苗支付郭慧等人2018年3、4、5月的工资后，剩余6、7、8月的工资迟迟未发放。2018年8月26日，郭慧等人与陆苗苗在佳豪服饰厂发生争执，陆苗苗向舒城县柏林派出所报案。2018年8月31日，双方对工资数额进行对账确认，解正建欠付郭慧等人工资共计187379元。2018年9月7日，舒城县对解正建、陆苗苗进行调查询问，作出书面笔录。根据舒城县柏林乡人民政府及舒城县的处理意见，解正建按照股权比例已支付48059元工资款，剩余工资款144343元未支付。 一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人有权向其他合伙人追偿。本案中，郭慧等人向佳豪服饰厂追索劳动报酬，解正建系佳豪服饰厂合伙人，应当承担无限连带清偿责任。解正建在履行完清偿责任后可向其他合伙人追偿。陆苗苗虽在其丈夫钟诵宝被刑拘后参与佳豪服饰厂的经营，但郭慧等人并未举证证明陆苗苗为合伙人，故对郭慧等人主张陆苗苗承担连带清偿责任的理由不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告解正建于本判决书生效后向原告郭慧、董树荣、许全转、张远香、薛韦、付承服、汪泽凤、曹成翠、金从香、许来凤、王照芳、何芳、郭兴春、陈景南、袁良全、张加爱、葛宜兰、张友进、曹贤菊、金世慧、付金芳、曹红霞、王照梅、汪正权、王照宏、穆其琼、徐冬勤支付劳动报酬144343元；二、驳回原告郭慧、董树荣、许全转、张远香、薛韦、付承服、汪泽凤、曹成翠、金从香、许来凤、王照芳、何芳、郭兴春、陈景南、袁良全、张加爱、葛宜兰、张友进、曹贤菊、金世慧、付金芳、曹红霞、王照梅、汪正权、王照宏、穆其琼、徐冬勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3188元，减半收取1594元，由解正建负担，应在裁判生效后七日内按照《交纳诉讼费通知书》确定的方式交纳上述费用，逾期未交纳或者未足额交纳的，将按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条的规定予以强制执行。 二审中，各方当事人均未向本院提交新证据，针对一审证据的质证意见亦同一审。 二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为一、一审程序是否违法；二、一审判决解正建支付郭慧等人工资报酬有无法律依据。针对本案争议焦点一，本案一审法院2019年3月6日立案，2019年6月3日及2019年8月1日郭慧等人分两次申请庭外和解，2020年6月16日扣除了其他应当予以扣除的期间，2020年7月31日作出判决。一审审理期限虽有所延长，但此属程序瑕疵，不能构成程序违法。解正建申请追加钟诵宝、束传才参加诉讼，一审法院根据案件事实驳回了解正建的申请亦不能构成程序违法。解正建上诉称本案一审判决书并非署名承办法官制作未提供证据予以佐证，该节上诉理由不能成立。针对本案争议焦点二，本案中，解正建与案外人钟诵宝、束传才系个人合伙，郭慧等人工资报酬系解正建与钟诵宝、束传才合伙期间下欠的合伙债务，对于该笔合伙债务，解正建与钟诵宝、束传才应承担无限连带清偿责任。即每个合伙人都负有用自己的全部财产清偿全部合伙债务的义务，而不受各合伙人对合伙财产的出资比例或合伙协议中约定的债务承担份额的限制。对于偿还了全部合伙债务的合伙人对超过自己应当承担的债务数额，则有权向其他合伙人进行追偿。本案中解正建上诉称在舒城县主持下其应承担的债务比例已经明确并完成了支付义务，因从解正建提供的舒城县询问笔录记载内容中不能反映在其按比例承担还款责任后不再承担其他还款义务，且其主张与个人合伙期间合伙人对外清偿合伙债务的法律规定相违背，本院对其主张不予支持。 综上所述，上诉人解正建的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3188元，由上诉人解正建负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年十一月二日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；