wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执24466号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：黎振云，男，1991年8月14日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人黎振云信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初2232号民事判决书，向本院申请执行，要求黎振云清还欠款本金、利息等，暂计22830.52元。本院于2020年10月13日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有车牌号为粤Ｈ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年11月17日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十一月十八日 书记员 温颖祺
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执600号之一被执行人李春辉，女。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2019）黑0405刑初54号刑事判决书，执行没收黑色喷墨打印机一部，本院经网上评估价格为110.00元，本院选取110.00元作为参考价予以拍卖。依照《中华人民民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条、第七条和《最高人民法院关于人民法院网络拍卖若干问题的规定》第五条、第十条、第十七条之规定，裁定如下：拍卖本院没收的黑色喷墨打印机一部，评估价为110.00元，起拍价为77.00元，保证金15.00元，加价幅度5.00元。本裁定送达后立即执行。审判员  李瑶二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘荣
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执保422号 申请人：自贡润辰彩灯艺术有限公司，住四川省自贡市自 流井区。 法定代表人：王成龙，总经理。 委托代理人：钟泽沛，自贡市大安区牛佛法律服务所专职 法律工作者。 被申请人：林木火，男，汉族，1984年12月18日出生， 住福建省华安县。 本院在审理申请人自贡润辰彩灯艺术有限公司与被申请人林木火因承揽合同产生纠纷，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人林木火名下财产在90,000.00元以内予以查封，申请人自贡润辰彩灯艺术有限公司以中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 2020年11月17日，（2020）川0302执保422号执行裁定书已生效，现依照《××诉讼法》××条，以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人林木火名下的车牌号为闽ＤＶ××××的车辆予以查封，查封期限为两年。查封期间交由被申请人林木火使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王 勇 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  郭 宇 书 记 员  王建宇
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初3862号 原告：沈云芳，男，1960年6月20日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：赵炳贤，浙江丹溪律师事务所执业律师。 被告：胡祖朴，男，1962年12月25日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告沈云芳与被告胡祖朴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告沈云芳及其委托诉讼代理人赵炳贤到庭参加诉讼，被告胡祖朴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币72000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月13日支付至实际履行之日的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系亲戚关系。1995年，被告胡祖朴在兰溪办厂所需资金向原告借款人民币70000元，原告为帮助被告办厂，向银行贷款并将所贷款项出借给被告，事后，因被告办厂亏损，无力偿还原告借款，原告出于亲戚关系，一直体谅被告。因借款时间较久，拟被告之间曾多次重新出具过借条，并适当计算一点利息并入本金，合计借款为79000元，2015年7月25日，经原吿催讨，被告仅归还原告7000元,剩余借款72000元至今未曾归还。为了依法维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告提出的证据材料为借条二张。 被告胡祖朴未作答辩也未提出证据材料。 经审理，本院认为原告提出的证据材料符合采纳的条件，被告无正当理由拒不到庭可推定其对之没有异议，据此并原告庭审陈述，本院对原告上述诉称的事实予以认定，另还可以认定，原告提出的二张借条其中一张的落款日期为“2007.9.6日”，显示借款金额79000元；另一张的内容为“今借到沈云芳79000元，归还2000元，还有72000元正”，署名之下末行为“转抄、2015.7.25日”。 本院认为，借条是证明借贷合意和借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力。双方借贷关系有借条为据应予认定并可认定合法有效。原告的诉讼请求合法有据本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡祖朴应于本判决生效后十日内归还原告沈云芳人民币借款本金72000元并支付逾期利息（以72000元为基数自2020年9月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元（已减半原告已预交），由被告胡祖朴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 姚旭宗 二〇二〇年十一月四日 代书记员 潘丽玮
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初24638号 原告：宋国全，男，1984年12月23日出生，汉族，住河南省安阳县。 委托诉讼代理人：张成杰，青岛西海岸正道法律服务所法律工作者。 被告：徐志鹏，男，35岁，住山东省青岛市黄岛区。 原告宋国全诉被告徐志鹏服务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋国全撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。 审判员  于召霞 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理韩程程 书记员张洪妍
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更3500号罪犯张新，男，1981年8月22日出生，汉族，出生地四川省大竹县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2017年11月24日作出(2017)粤1973刑初第1372号刑事判决，以被告人张新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产80000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2018年3月16日作出(2018)粤19刑终第120号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2032年3月17日。执行机关广东省英德监狱于2020年11月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯张新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张新减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张新在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分3106分，折换成表扬5个，剩余考核分106分。没收个人财产80000元该犯已缴纳2000元，狱内月均消费较低。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张新予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2031年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年十一月二十四日书记员  阳 静
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0922执1292号之一移送执行机关：河南省清丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：左雷淼，男，1982年8月7日出生，汉族，清丰县人，农民。被执行人：李彦红，女，1970年10月21日出生，汉族，户籍地为河南省清丰县，农民。本院刑事审判庭移送执行的左雷淼、李彦红犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）豫0922刑初91号刑事判决书，已经发生法律效力。因左雷淼、李彦红未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行，要求左雷淼缴纳罚金20000元，李彦红缴纳罚金5000元，左雷淼退赔1330元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确认的义务，传唤其道本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、经线下调查，被执行人名下未发现其他可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金和退赔的义务，若发现被执行人有可供执行财产时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年十一月十八日书记员  李沅霖
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执398号 申请执行人：梁映金，男，生于1971年5月9日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：谢承应，男，生于1973年4月19日，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：谢铁牛，男，生于1965年9月18日，汉族，住四川省梓潼县。 本院依据已经发生法律效力的四川省梓潼县人民法院（2020）川0725民初71号民事判决书，在执行梁映金与谢承应、谢铁牛代位权纠纷一案中，因被执行人未履行生效调解书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案中申请执行人要求被执行人：1、谢承应支付借款本金140000元；2、谢铁牛支付借款本金50000元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、案件受理费1353元、谢铁牛承担483元、执行费2750元由被执行人承担。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月28日、11月5日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行存款，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。 通过梓潼县不动产登记中心查询到被执行人谢铁牛名下有位于梓潼县××镇××路××段××号××栋××单元××楼××号房屋，已对该房屋予以查封，因该房屋上存在查封，暂不宜处置。 通过梓潼县不动产登记中心未查询到被执行人谢承应名下有不动产登记信息。 本院于2020年11月26日以电话形式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 刘双艳
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执保512号 申请人：刘志文,男，1990年7月27日出生，汉族，住四川省三台县。 申请人：罗眚，女，1992年7月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 二申请人共同委托诉讼代理人：徐建，北京盈科（德阳）律师事务所律师。 被申请人：四川安厦房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝感镇伏凤村**，统一社会信用代码91510600MA63RNQF9C。 法定代表人：吴揖汉。 申请人刘志文、罗眚与被申请人四川安厦房地产开发有限公司仲裁保全一案，本院依据生效的（2020）川0603财保297号民事裁定进行保全。于2020年11月2日依法对被申请人的财产进行了保全，已冻结被申请人四川安厦房地产开发有限公司在罗江县农村商业银行股份有限公司（账号：2005××××6258）的存款89798.39元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）川0603财保297号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年十一月十一日 书记员 曹红梅（代）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初2956号原告：某某银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈某某，行长。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。被告：文某某，男，汉，住长沙市望城区。原告某某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某某银行长沙分行）诉被告文某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某某银行长沙分行的委托诉讼代理人熊梦婷到庭参加诉讼、被告文某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。某某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除某某银行长沙分行与文某某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令文某某立即偿还某某银行长沙分行借款本金35793.67元、逾期利息1119.23元，复利21.08元，合计11276.76元（利息及复利暂计至2020年2月25日止，此后利息及复利以合同约定的月利率1.53%上浮50%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令文某某承担某某银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令文某某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年2月6日，文某某与某某银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定文某某向某某银行长沙分行借款74000元，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，某某银行长沙分行向文某某发放贷款74000元。截至2020年2月25日，文某某拖欠贷款本息3期。被告文某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2018年2月6日，文某某与某某银行长沙分行订立编号某某（长沙分行）个信贷字XXXX《个人信用贷款合同》，双方约定：1、文某某在本合同项下从某某银行长沙分行可获得不超过500000元的授信额度，借款期限不超过5年；2、采用等额还款法，如文某某未及时足额归还借款本金并结清利息，某某银行长沙分行有权要求文某某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收复利，对不能按期支付的利息，按逾期复利利率计收复利，文某某还应承担某某银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2018年2月6日，某某银行长沙分行将74000元借款本金汇入文某某的指定账户内，《个人贷款放款确认书》显示：贷款用途为装修及购家私电器，借款期限为36个月；借款利率执行年利率18.36%，还款方式为等额还款；到期日为2021年2月6日。截至2020年2月25日，文某某逾期3期未归还借款本息，尚欠某某银行长沙分行借款本金35793.67元、逾期利息1119.23元，复利21.08元。2019年6月1日，某某银行长沙分行与上海市海华永泰(长沙)律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰(长沙)律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。本院认为：某某银行长沙分行与文某某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某某银行长沙分行已经按约定履行了向文某某提供74000元贷款的义务，但文某某未按合同约定履行还款义务，构成违约，某某银行长沙分行有权行使解除权，并要求文某某提前偿还全部借款本息，故某某银行长沙分行请求解除其与文某某订立的编号某某（长沙分行）个信贷字XXXX《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，文某某应承担某某银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于某某银行长沙分行要求文某某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除某某银行股份有限公司长沙分行与文某某订立的编号某某（长沙分行）个信贷字XXXX《个人信用贷款合同》；二、文某某于本判决生效之日起五日内向某某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金35793.67元、逾期利息1119.23元、复利21.08元（利息、复利暂计算至2020年2月25日，之后的利息、复利以借款本金35793.67元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、文某某于本判决生效之日起五日内向某某银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回某某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费107元，减半收取53元，由文某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??何正良二〇二〇年十一月二十六日书?记?员??陈郡玉
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初15803号原告:贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省仁怀市。法定代表人：高卫东，董事长。委托诉讼代理人：焦元全，男，1987年出生，汉族，系原告员工。委托诉讼代理人：罗南波，男，1983年出生，汉族，系原告员工。被告：山东隆成商贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：朱红梅。原告贵州茅台酒股份有限公司与被告山东隆成商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告贵州茅台酒股份有限公司未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州茅台酒股份有限公司撤回起诉处理。审判员  谭树杰二〇二〇年十一月二十日书记员  张琳琳
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执1329号申请执行人李新令，男，1964年10月10日生，汉族，住新蔡县。被执行人张小所，男，1955年7月15日生，汉族，住新蔡县。关于李新令申请执行张小所民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1729民初1099号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李新令于2020年6月24日向本院提出执行申请，本院于2020年7月13日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人张小所无银行存款。2、查明被执行人张小所名下无不动产登记信息。3、查明被执行人张小所名下无住房公积金登记信息。4、查明被执行人张小所名下无车辆。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，出具了情况说明，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案债权尚余36600元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张小所负有继续向申请执行人李新令履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 彧审判员 王昆鹏审判员 肖东辉二〇二〇年十一月十三日书记员 魏世成
江西省宁都县人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0730刑初341号公诉机关江西省宁都县人民检察院。被告人郑元生，曾用名“郑南生”，男，1972年2月2日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省赣州市宁都县，现住宁都县。因赌博于2013年3月11日被宁都县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币三千元；因赌博于2013年6月被宁都县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币三千元。因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月30日被宁都县公安局刑事拘留，经宁都县人民检察院不批准逮捕，于2020年7月10日变更为取保候审。现在家。江西省宁都县人民检察院以宁检一部刑诉﹝2020﹞307号起诉书指控被告人郑元生犯故意伤害罪，于2020年11月10日向本院提起公诉，本院于2020年11月13日决定立案，并依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员鲁渭荣出庭支持公诉，被告人郑元生到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人郑元生与被害人郑某系情人关系，郑元生因怀疑郑某还有其他情人，2020年6月13日晚上，郑元生开车找到郑某，在车上郑元生对郑某的头面部及肩部实施了殴打。当日21时30分许，郑元生将车开到宁都县山上路边空地，将郑某拖出车，对其拳打脚踢，将郑某踢倒后，郑元生在地上捡起一块木板，并用木板在郑某身上殴打了十几下，造成郑某全身面部、肩部、背部、臀部、大腿、小腿、手臂、手背、手腕等处软组织挫伤。经宁都正道司法鉴定中心鉴定，郑某全身多处软组织挫伤，总面积为0.1849平方米，占其体表面积1.49414平方米的12.4%，其人体损伤程度评定为轻伤一级。2020年6月30日被告人郑元生到宁都县梅江派出所投案，如实供述其故意伤害他人的事实经过。2020年7月9日郑元生与郑某达成赔偿协议，积极赔偿郑某损失，得到被害人郑某的原谅，双方达成刑事和解。公诉机关认为，被告人郑元生故意殴打他人，致人轻伤一级，其行为触犯刑律，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人郑元生具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚，被告人郑元生已经赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人郑元生有期徒刑一年，缓刑一年。公诉机关提交物证木板一块、赔偿协议书等书证、被害人郑某的陈述；被告人郑元生的供述与辩解；宁都县正道司法鉴定中心的鉴定意见；现场照片等。被告人郑元生对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人郑元生故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩罚。公诉机关指控被告人郑元生的罪名及犯罪事实成立。被告人郑元生具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；被告人郑元生自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人郑元生赔偿了被害人因人身损害造成的经济损失，取得了被害人的谅解，被告人郑元生确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。综合被告人郑元生犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郑元生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  符英兰二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈 珊附相关的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执8140号 申请执行人陈霞斯，女，1984年5月17出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人陈霞斯与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初6035号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息、受理费共计52469元的义务，本院于2020年10月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项405元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  程其伟
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执1168号之二申请执行人：陈新霞，女，汉族，1966年8月17日出生，住新乡市牧野区。被执行人：宗铭远，男，汉族，1966年2月10日出生，住新乡市。本院在执行陈新霞与宗铭远民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2019）豫0711民初2948号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月27日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2020年7月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、本院分别于2020年7月28日、2020年11月2日通过执行网络查控系统多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查询被执行人名下有零星银行存款，已于2020年8月7日、2020年11月6日将其名下账户冻结。2、查明被执行人名下有豫Ｇ×××**长安牌车一辆，该车注册日期为2006年4月18日，年份较长无处分价值。3、查明被执行人名下无房产、无证券、无工商信息等其他可供执行的财产信息。三、本院于2020年11月6日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。四、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月2日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二〇年十一月六日代书记员 李海潇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0803民初1556号原告：吉安市顺合物业服务有限公司，住所地吉安市青原区河东街道天立花园盛世华庭**，统一社会信用代码91360803MA35WJHB1H。法定代表人：董服顺，该公司总经理。被告：吴圣勇，男，汉族，1973年11月15日出生，住吉安市青原区。被告：袁金花，女，汉族，1974年11月11日出生，住吉安市青原区。原告吉安市顺合物业服务有限公司与被告吴圣勇、袁金花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告吉安市顺合物业服务有限公司以与被告吴圣勇、袁金花达成和解为由，于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉安市顺合物业服务有限公司以与被告吴圣勇、袁金花自行和解为由要求撤回本案起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吉安市顺合物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安市顺合物业服务有限公司负担。审判员  罗兰瑛二〇二〇年十一月十九日法官助理郭真书记员肖晶
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初14056号原告：谢某某，女，1969年出生，汉族，住济南历下区。委托诉讼代理人：许海峰（系谢某某之夫），住济南历下区。被告：高某某，男，1978年出生，汉族，住济南市原告谢某某与被告高某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告谢某某的委托诉讼代理人许海峰到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房租5250元、物业费11200元，合计16450元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月5日，原被告签订房屋租赁合同，将位于历下区和平路诚基中心22号楼(现更名为3号楼)2单元负109室及负108室的地下部分，租赁给被告作为德林家政办公使用，租期3年，自2014年4月5日至2017年4月5日。免租期25天，至2017年5月1日算租金，期满后又续期3年，至2020年5月1日期满。每月租金5250元。但期满后被告一直使用房屋而不缴费，至2020年6月4日原告联系交房租时，被告工作人员武鹏说不租了，并同意再给付一个月的房租，但至今未给付。另欠付物业费，物业公司催缴多次，被告至今未付。现诉至贵院，请依法维护，第一个租赁合同的租期2014年4月5日至2017年4月5日的物业费本次没有主张，可以另案主张。高某某未向本院提交答辩及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月5日，谢某某（甲方）与高某某（乙方）签订《房屋租赁合同书》，约定甲方将位于历下区和平路诚基中心22号楼2单元负109室及负108室的地下部分，租赁给乙方作为德林家政办公经营使用，租期3年，自2014年4月5日起至2017年4月5日止，此外给予25天免租期，租金自2014年5月1日起算。到期后，双方又重新签订《房屋租赁合同书》，租期3年，自2017年5月1日起至2020年5月1日止，月租金5250元，物业费由乙方承担。2020年6月1日，谢某某联系德林家政工作人员武鹏收取房租时，武鹏表示不再续租，并会支付超出的一个月房租。另查明，涉案房屋负108室在2016年10月1日至2020年6月30日期间发生物业费未交金额7618.5元；涉案房屋负109室在2017年7月1日至2020年7月30日期间发生物业费未交金额7414.8元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，高某某应就未交的房租及按约定在租赁期间应负担的物业费承担责任。其中房租为5250元，物业费为10738.6元（7618.5元÷45月×44月÷2+7414.8元÷37月×35月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某某于本判决生效之日起十日内向原告谢某某支付房租5250元；二、被告高某某于本判决生效之日起十日内向原告谢某某支付物业费10738.6元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，减半收取106元，由被告高某某负担。本判决为终审判决。审判员  张汉利二〇二〇年十一月十日书记员  彭金晨
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执1920号之二 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交汇处，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：李宁宁，男，1984年5月5日出生，汉族,住安徽省濉溪县。 本院在执行李宁宁没收财产一案中，依法对没收的被执行人李宁宁的作案工具vivo手机一部进行了价格认证，并于2020年11月11日至2020年11月12日在淘宝网上对该手机进行拍卖。2020年11月12日，买受人张志力(公民身份号码)以534元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 没收的被执行人李宁宁的作案工具vivo手机一部所有权归买受人张志力所有，上述手机的所有权自交付买受人张志力时起转移。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李锋 审判员  陈文 审判员  赵杰 二〇二〇年十一月十七日 书记员  苌征 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初8327号原告：汉口银行股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**。法定代表人：陈新民，董事长。委托诉讼代理人：任立瑶，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：韩伟，男，1978年1月2日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告汉口银行股份有限公司（以下简称原告）与被告韩伟（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任立瑶到庭参加诉讼。被告经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金及息费合计34376.51元（截至2020年6月1日，透支本金21774.9元、利息7582.25元、费用5019.36元）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告审核被告提交申请资料后，向被告核发信用卡（帐户号:35×××64；卡号：62×××50），截至2020年6月1日被告信用卡欠款共计34376.51元。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。经审理查明，原告所述被告欠款事实属实。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，被告应当依约偿还信用卡项下欠款本金及相应利息和费用。因原告计收的利息及费用等多项叠加，本院予以调减，以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩伟于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款本金21774.9元；二、被告韩伟于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至2020年6月1日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告汉口银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收330元，由被告韩伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年十一月十九日书记员  黄澜
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执1560号 关于申请被执行人马建滨建设工程合同纠纷一案，（2019）冀0681民初886号民事判决书；（2019）冀06民终6506号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马建滨没有履行生效法律文书确定的内容，故向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人马建滨已自动履行完毕。 本院认为，（2019）冀0681民初886号民事判决书；（2019）冀06民终6506号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初886号民事判决书，保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终6506号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十六日
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1603执1359号 许树德： 许树德与许荣胜民间借贷一案，申请执行标的共计153000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位153000.00元。本院已将该款转付给许树德。至此，许树德向本院申请执行的（2020）鲁1603民特22号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执恢142号之一申请执行人：凤冈县建筑工程有限责任总公司第三分公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇农机路，统一社会信用代码为91520327780153306K。负责人：高静，该公司经理。被执行人：贵州凤冈长博食品有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县彰教工业园区。统一社会信用代码为91520327096869076N。法定代表人：周凯，该公司总经理。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初284号民事判决书，受理凤冈县建筑工程有限责任总公司第三分公司申请执行贵州凤冈长博食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人贵州凤冈长博食品有限公司给付申请执行人凤冈县建筑工程有限责任总公司第三分公司工程款9127091.90元及违约金（违约金计算方式见执行依据），支付案件受理费30000元，并承担执行申请费70135元。执行中，本院实施下列执行措施：1、经网络查询金融机构，被执行人贵州凤冈长博食品有限公司无可供执行的银行存款；2、经网络查询被执行人的财付通、支付宝等网络支付管理公司，被执行人在网上电子支付平台中无可支配金额；3、经网络查询被执行人车辆登记，被执行人无车辆登记信息；5、经查，被执行人贵州凤冈长博食品有限公司位于凤冈县区内土地三宗【产权证号分别为凤花国用（2014）××、××、××号】，本院已对三宗土地进行了轮候查封，上述土地已被遵义市中级人民法院查封，并在处置之中，本院已去函参与分配；6、因被执行人贵州凤冈长博食品有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人贵州凤冈长博食品有限公司的法定代表人限制高消费并纳入失信被执行人名单库进行惩戒；7、本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产状况及线索；8、执行中未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人新的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行，终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人凤冈县建筑工程有限责任总公司第三分公司在发现被执行人贵州凤冈长博食品有限公司有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人贵州凤冈长博食品有限公司应当继续履行本案义务。审判长  杨胜辉审判员  李贤莉审判员  钱省旭二〇二〇年十一月二日书记员  饶琴艳
山西省中阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1129民初826号 原告：中阳县农村信用合作联社，住所地中阳县城内乔家沟。 法定代表人：陷XX，该联社理事长。 委托诉讼代理人：王XX，山西立新律师事务所律师。 被告：郭XX，男，1967年11月4日出生，汉族，中阳县宁乡镇凤城南街人，住中阳县地税局家属院****。身份证号：142332X*********。 原告中阳县农村信用合作联社诉被告郭XX金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告中阳县农村信用合作联社在本院依法送达案件费用预交通知书后，未在本院限定的交费期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中阳县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  王海明 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李红梅
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川15民申56号 再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：宜宾瑞浩建设工程有限公司，住所地四川省宜宾市临港经济技术开发区长江北路西段附三段****楼503。 法定代表人：汤永洪，董事长。 委托诉讼代理人：罗志国，四川华晨（宜宾）律师事务所律师。 被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）：贵州绿蚁运输有限公司，住所地贵阳市观山湖区林城西路摩根中心**第****。 法定代表人：赖绪阳，经理。 被申请人（一审被告）：史仕云，男，1968年2月10日出生，汉族，住重庆市江津区。 再审申请人宜宾瑞浩建设工程有限公司（下称瑞浩公司）因与被申请人贵州绿蚁运输有限公司（下称绿蚁公司）、史仕云运输合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2019)川1502民初5087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 瑞浩公司申请再审请求：撤销原判，依法再审改判。事实及理由：再审申请人不应支付绿蚁公司车辆停运误工损失；绿蚁公司支付再审申请人赔偿金和违约金数额一审判决认定事实不清、计算错误。 本院认为，再审申请人瑞浩公司不服一审判决，曾提起上诉但未按规定缴纳上诉费，裁定按自动撤回上诉处理，现申请再审并无新的事实证据。本案双方在履行运输合同中，均存在违约行为。再审申请人在一审中也认可停运事实的存在，所称不应支付绿蚁公司车辆停运误工损失的主张于法无据。鉴于再审申请人并未提供确实证据证明其因解除合同造成的损失，一审判决参照案涉合同约定的运输总量酌情认定并无不当。因此，一审判决认定事实理由和裁判结果正确，再审申请人的理由不能成立。 综上，再审申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下： 驳回宜宾瑞浩建设工程有限公司的再审申请。 审 判 长  杨 永 审 判 员  邹利华 审 判 员  曾 珍 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  涂万民 书 记 员  陈昱彤
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更1004号罪犯谢涛，男，1976年5月22日出生于重庆市荣昌区,汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。本院于2008年8月27日作出(2008)渝一中法刑初字第90号刑事判决，以被告人谢涛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2011年10月19日重庆市高级人民法院（2011）渝高法刑执字第579号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2014年1月24日经本院（2014）渝一中法刑执字第00325号刑事裁定，对其减刑一年八个月。2016年3月29日经本院（2016）渝01刑更451号刑事裁定，对其减刑十一个月。2018年6月25日经本院（2018）渝01刑更870号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利十年不变。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯谢涛减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。重庆市人民检察院第一分院认为，该犯符合减刑条件，但其财产性判项无执行依据，建议依法从严裁定减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯谢涛在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯谢涛在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。但该犯财产性判项未提供履行完毕的依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯谢涛减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利十年改为剥夺政治权利八年。（本次减刑后的刑期自2011年10月19日起至2027年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈又新审判员  包 颖审判员  但 斌二〇二〇年十一月二十五日书记员  周 渝
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初5422号 原告：赵拱弟，男，1963年3月15日出生，汉族，住平阳县。 被告：蔡国荣，男，1960年7月3日出生，汉族，住平阳县。 原告赵拱弟与被告蔡国荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告赵拱弟于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵拱弟在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵拱弟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赵拱弟负担。 审 判 员 吴蓓蓓 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 孙悦纳 代书记员 戴 苗 2
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2615号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王永强，男，汉族，1982年9月18日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人:乔冬冬，河南恩达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：漯河市亚农贸易中心房地产开发有限公司，住所地：河南省漯河市召陵区人民东路**。法定代表人：马富军，该公司总经理。委托诉讼代理人:赵恒奎，该公司法律顾问。再审申请人王永强因与被申请人漯河市亚农贸易中心房地产开发有限公司（以下简称亚农公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11民终2443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王永强申请再审称，（一）王永强按照亚农公司的要求将案涉房款支付完毕。亚农公司提供的《房屋买卖合同》第六条付款方式及期限明确约定：总房款41万元整，现已全部付清。王永强提供证据证明购买的房屋是亚农公司以工程款折抵的方式抵给杨留卫的，且按照亚农公司的要求付清了全部房款，亚农公司开具全部房款发票，办理购房手续，交付房屋，上述证据与亚农公司提供的录像资料及通话录音相互印证。（二）亚农公司与杨留卫之间因劳务工程纠纷，相互串通，侵犯王永强的合法权益。2015年10月，亚农公司因无力支付杨留卫工程款，杨留卫向亚农公司出具工程款收据后，亚农公司为王永强办理了房屋买卖手续并实际交付房屋，亚农公司与杨留卫达成以房抵债协议，并要求王永强将房款交付给杨留卫，亚农公司对此事是明知的，杨留卫在王永强不知情的情况下，向亚农公司出具的担保承诺书是事后伪造，王永强对承诺书不知情，也没有在承诺书上签字。（三）杨留卫与本案存在利害关系，一审法院驳回王永强追加杨留卫为第三人的申请，遗漏必须参加诉讼的当事人。亚农公司在二审中明确称杨留卫与薄和平直接商议的以房抵工程款，且杨留卫为王永强购房事宜提供口头担保，杨留卫作为本案关键人物，不参加诉讼，无法查清本案事实。（四）王永强按照亚农公司的指示交付房款，基于对亚农公司在合同中注明“房款已付清”，出具全款付清证明等行为的信赖，向杨留卫交付了房款，在房屋买卖过程中，已经尽到了充分的谨慎注意义务，不存在过错。亚农公司与杨留卫的纠纷与王永强无关。亚农公司即使因以房抵债行为与杨留卫产生纠纷，也仅能向杨留卫主张权利。亚农公司提交意见称，（一）王永强认为涉案买卖房款已支付完毕，纯属歪曲事实。1.购房款的交付与否，与房屋买卖合同签订与否无关。2.签订购买合同及出具房款结清证明时，王永强未支付给亚农公司房款，一审中王永强没有提供支付房款现金或转账的相关证据。（二）1.王永强认为是亚农公司与杨留卫之间的劳务工程纠纷，并涉嫌刑事犯罪，纯属虚构，至今未见王永强的报案或立案的相关文书。2.劳务费抵偿房款的理由不能成立。亚农公司将工程承包给了漯河市恒瑞建设工程有限公司，薄荣安、刘玲智是漯河市恒瑞建设工程有限公司的实际项目经理。薄荣安、刘玲智将土建劳务工程分包给漯河傲翔建筑劳务有限公司。漯河傲翔建筑劳务有限公司又把劳务工程承包给了杨留卫施工。王永强系杨留卫的工人，若以劳务费抵房款，需亚农公司及股东、漯河市恒瑞建设工程有限公司及股东、杨留卫及王永强多方同意并签订协议才行。亚农公司未和漯河傲翔建筑劳务有限公司、杨留卫及王永强签订以劳务费抵偿房款的协议，无权以房款扣抵劳务费，没义务扣漯河傲翔建筑劳务有限公司劳务费。（三）一、二审程序合法，适用法律正确。杨留卫不是本案有利害关系的第三人，不应追加为第三人，且杨留卫是王永强房款的担保人，亚农公司有权放弃杨留卫承担担保责任，其可不参与本案诉讼。庭审中杨留卫作为王永强的证人出庭作证，证明该案事实的真实性。王永强与亚农公司商品房买卖的相关手续是在王永强请求和杨留卫担保的情况下出具的，与劳务费抵偿购房款无关，杨留卫担保承诺书也说明杨留卫未向亚农公司出具82万元的劳务费收据。本院经审查认为，本案的争议焦点是王永强是否应当向亚农公司支付房款41万元。在一、二审中，王永强和亚农公司都提交了2015年11月2日亚农公司与王永强签订的《商品房买卖合同》，在该合同第六条中，注明总房款“现已全部付清”。亚农公司出具《全款付清证明》，并开具了发票，上述直接证据证明亚农公司认可房款付清的事实。亚农公司辩称，上述手续是为了协助王永强办理住房公积金出具的，但是该观点缺乏证据支持。而且，根据王永强提交的维修基金、物业费收据等证据，证明王永强已经实际入住案涉房屋数年，如果亚农公司仅是协助办理公积金手续，未收取王永强的购房款，那么亚农公司又将房屋交付给王永强使用不符合常理。王永强提交的施工协议、杨留卫的证言等其他证据，进一步证明亚农公司和杨留卫曾协商将案涉房屋折抵工程款给杨留卫，杨留卫又将房屋抵顶部分债务给王永强，多抵的部分王永强用公积金贷款进行了填补。相比较而言，王永强提交的证据更具有优势，已经达到了高度可能性的证明标准，足以证明亚农公司用案涉房屋抵顶工程款的事实，在亚农公司已经同意上述抵债行为且已经将房屋交付给王永强使用的情况下，亚农公司再请求王永强交付房款缺乏依据。王永强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省漯河市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 袁 方审判员 范书伟审判员 于跃辉二〇二〇年十一月二十三日法官助理苗振林书记员孙萍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初7621号   原告：于某，男，汉族，现住通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：李相志，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。   被告：刘某，男，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告于某诉被告刘某借用合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，原告于某于2020年11月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘某的起诉。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告于某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告于某撤回对被告刘某的起诉。   案件受理费25.00元，由原告于某负担。   审判员 王玉玫   二〇二〇年十一月四日   书记员 伊 亮
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏12执复135号 复议申请人（申请执行人）：无锡肯德基有限公司，住所地无锡市建筑西路**无锡国家工业设计园A塔楼**。 法定代表人：汪涛，董事长。 被执行人：张林，男，汉族。 复议申请人无锡肯德基有限公司不服江苏省泰兴市人民法院（以下简称泰兴法院）（2019）苏1283执3327号之三执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年1月22日，泰兴法院对无锡肯德基有限公司诉张林恢复原状纠纷一案作出（2018）苏1283民初2821号民事判决：一、张林于判决生效后十五日内将无锡肯德基有限公司黄桥餐厅通风管道恢复原状；二、张林于判决生效后十五日内赔偿无锡肯德基有限公司停业损失275328元；如果张林未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5430元，张林负担。后张林不服该判决，向本院提起上诉，本院于2019年6月10日作出（2019）苏12民终847号民事判决：驳回上诉，维持原判。 根据无锡肯德基有限公司的申请，泰兴法院于2019年7月8日立案强制执行，案号为（2019）苏1283执3327号。在该案执行过程中，双方对恢复原状的理解发生分歧，申请执行人认为恢复原状包含申请执行人有权对通风管道进行维修，在维修时被执行人不得妨碍并有义务提供便利。被执行人认为恢复原状仅是对诉讼时被破坏的部分进行恢复。因当初被破坏的部分从外形上已经修复，无法确定目前故障在什么地方，泰兴法院执行人员虽组织双方当事人协商，并向作出该判决的审判庭发出征询意见函，要求对恢复原状的含义作出释明，但仍无法明确执行内容，当事人之间亦未能就执行内容达成一致意见，本案无法继续执行。 泰兴法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人申请执行的（2018）苏1283民初2821号民事判决书判决主文中第一项判决被执行人张林于本判决生效后十五日内将申请执行人无锡肯德基有限公司黄桥餐厅通风管道恢复原状，执行内容不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确。故申请执行人无锡肯德基有限公司的执行请求应予驳回。据此于2020年8月24日作出（2019）苏1283执3327号之三执行裁定：驳回申请执行人无锡肯德基有限公司关于泰兴市人民法院（2018）苏1283民初2821号民事判决书要求被执行人张林立即将申请执行人黄桥餐厅通风管道恢复原状的执行申请。 无锡肯德基有限公司不服上述裁定，向本院申请复议称，复议申请人认为执行内容明确，即“恢复原状”应为“被执行人应将排烟管道恢复至其破坏之前正常使用的状态。由于恢复原状的对象排烟管道有诸多零部件且管道内里中空，在本案执行依据审理过程中被执行人张林未如实陈述其破坏的位置及方式，且阻挠复议申请人到安放排烟管道的楼顶查看，故复议申请人无法得知详情。但事实上，被执行人张林将外观恢复并没有使排烟管道恢复至可以正常使用的状态，目前排烟管道仍不能正常工作，故复议申请人有权向法院申请强制执行。并且，从法院判决内容来看，被执行人张林有义务将排烟管道恢复至能正常使用的状态，故法院应要求被执行人张林自行排出排烟管道故障而不应要求复议申请人确定故障在什么地方。现法院以“执行内容不明确”为由驳回复议申请人关于恢复原状的执行申请无法令人信服。请求：撤销泰兴法院（2019）苏1283执3327号之三执行裁定，继续执行无锡肯德基有限公司黄桥餐厅通风管道恢复原状的执行申请。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案中，生效法律文书判决张林承担的义务分为金钱履行义务和行为履行义务，对于其行为履行义务，判决书中没有明确对通风管道设施恢复原状的修复标准等具体内容，故无锡肯德基有限公司请求执行的行为履行义务内容不明确。且经泰兴法院协调，双方未能就该不明确的行为履行义务内容进一步加以确定，作出该生效判决的审判庭亦未对恢复原状的程度明确细化，故本案执行标的不明确，不具备执行条件，泰兴法院据此裁定驳回复议申请人的执行申请并无不当。综上，复议申请人无锡肯德基有限公司所提复议理由及请求，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回无锡肯德基有限公司的复议申请，维持江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283执3327号之三执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙金录 审 判 员 陈海涛 审 判 员 潘贻杰 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 宋静婷 书 记 员 缪雯青
甘肃省古浪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0622执1087号 申请人：甘肃古浪农村商业银行股份有限公司，住古浪县古浪镇建设路。 负责人：许明和，该公司负责人。 被执行人：浪成强，男，1989年9月3日生，汉族，农民，住古浪县。 被执行人：张枝霞，女，1991年3月6日生，汉族，农民，住古浪县。 被执行人：闫培杰，男，1988年5月24日生，汉族，农民，住古浪县。 被执行人：浪武云，男，1962年4月8日生，汉族，农民，住古浪县。 被执行人：浪成春，男，1964年1月6日生，汉族，农民，住古浪县。 申请执行人甘肃古浪农村商业银行股份有限公司与被执行人浪成强、张枝霞、闫培杰、浪武云、浪成春金融借款合同纠纷一案，古浪县人民法院作出的（2019）甘0622民初3205号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，浪成强、张枝霞给付申请人借款本金30万元及利息，闫培杰、浪武云、浪成春承担连带清偿责任。裁定生效后浪成强、张枝霞、闫培杰、浪武云、浪成春未履行法律文书确定的义务，本院于2020年8月10日立案执行。 本案执行中，经在本县范围内通过国土、房产、工商部门和各大银行对被执行人浪成强、张枝霞、闫培杰、浪武云、浪成春的财产状况进行调查，冻结扣划被执行人浪成春银行存款34498.62元元、浪武云银行存款1826.78元、张枝霞银行存款355.05元，闫培杰银行存款2510.33元，再未发现其有可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备可供执行的条件，申请执行人甘肃古浪农村商业银行股份有限公司同意以终结的方式结案，等被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 本案终结执行。 该案执行条件具备时，申请执行人可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 顾 迅 二〇二〇年十一月十八日 书记员 俞建雯
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执1431号申请执行人：马文仓，男，回族，1964年4月16日出生，住青海省民和回族土族自治县，公民身份号码：×××。被执行人：青海伊佳民族服饰有限责任公司。法定代表人：韩阿乙草，该公司负责人。申请执行人马文仓与被执行人青海伊佳民族服饰有限责任公司劳动争议纠纷一案，我院（2020）青0105民初2918号民事调解书确定：被执行人青海伊佳民族服饰有限责任公司于2020年6月24日前向马文仓支付工资7182.7元、经济补偿金30000元。调解书生效后，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院将执行通知书、财产报告令送达被执行人。本院多次对被执行人青海伊佳民族服饰有限责任公司银行存款、网络银行账户、证券登记信息、保险信息、税务、不动产、车辆登记信息进行查询，未发现被执行人名下登记的证券、保险信息、税务、车辆信息。对被执行人名下可用银行账户轮候冻结，余额不足。经查被执行人青海伊佳民族服饰有限责任公司名下厂房、土地、机器设备已经被西宁市中级人民法院查封并依法处置，未有余留。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。另查明青海伊佳民族服饰有限责任公司涉及多起执行案件均未执行完毕。本院依法对青海伊佳民族服饰有限责任公司采取了限制高消费的强制执行措施。本院将上述执行信息告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产。本院认为，本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索，本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或申请执行人发现新的财产线索后可重新向本院申请执行。依照《最高人民法院》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王艳利审判员 庄怀宁审判员 敖 敏二○二○年十一月四日书记员 王佰琪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在执行申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初4429号 原告：刘冷雪，女，汉族，1992年10月5日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：张永丽，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：泸州市龙马潭区萌鱼堡智能水育馆，住所地：泸州市龙马潭区龙马大道一段************，统一社会信用代码代码：92510504MA649CYK30。 经营者：罗洪。 被告：罗洪，女，汉族，1987年8月28日生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告刘冷雪与被告泸州市龙马潭区萌鱼堡智能水育馆、罗洪服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘冷雪撤回对被告泸州市龙马潭区萌鱼堡智能水育馆、罗洪的起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告承担。 审判员  杨乾坤 二〇二〇年十一月十八日 书记员  徐 菲
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执3444号之二申请执行人：付伟，男，汉族，1981年2月6日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：沈阳中俊鸿业工程技术有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑**上深沟村****楼**，统一社会信用代码91210112MA0UFGKK0N。法定代表人：张景振。申请执行人付伟与被执行人沈阳中俊鸿业工程技术有限公司劳动合同纠纷一案，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会渝万盛经开劳人仲案字（2020）第178号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人沈阳中俊鸿业工程技术有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人付伟于2020年10月9日向本院申请执行,本次申请执行标的61666元及迟延履行期间的加倍债务利息。在执行过程中，双方当事人于2020年10月22日自愿达成执行和解，被执行人沈阳中俊鸿业工程技术有限公司已按照和解协议向申请执行人付伟支付首期案款11666元，向本院交纳执行费825元，申请执行人付伟于2020年11月2日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人付伟撤回执行申请符合法律规定，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执3444号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可在最后一期履行期限届满后申请恢复原生效法律文书的执行，再次申请执行的期限为两年。本裁定送达后立即生效。审 判 长 舒  辑审 判 员 朱 丽 华审 判 员 赵 俊 杰二〇二〇年十一月二日法官助理 欧阳洁颖书 记 员 贺  裕
四川省巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1903执909号 张俊杰： 巴中市恩阳区人民法院立案庭移送执行张俊杰追缴诉讼费一案，申请执行标的共计50元。经本院立案执行，被执行人主动履行到位50元。本院已将该款转付给巴中市恩阳区国库支付中心。至此，巴中市恩阳区人民法院立案庭向本院移送执行的(2018)川1903民初420号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初4126号 原告：海盐秦山物业管理有限公司，住所地：浙江省海盐县武原街道秦山路**，统一社会信用代码：91330424725864981J。 法定代表人：沈益，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马洪培、徐凌晶，浙江海赛律师事务所律师。 被告：陈渊，男，1996年10月24日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。 原告海盐秦山物业管理有限公司与被告陈渊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于同年11月24日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，自愿、合法，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海盐秦山物业管理有限公司撤诉。 本案受理费25元，由原告海盐秦山物业管理有限公司负担。 审判员  李晓炯 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张韬略
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初9900号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**青岛中路**黄金广场****，统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。 诉讼代表人：李娟，经理。 委托诉讼代理人：程刚，山东兆利律师事务所律师。 被告：李军伟，男，1987年2月14日出生，汉族，居民，住日照市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心（以下简称中信银行）与被告李军伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人程刚到庭参加了诉讼，被告李军伟经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行日照分行向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院判令被告立即偿付原告信用卡欠款共计89140.77元（其中欠款本金62830.7元、零售利息5676.34元，分期手续费6565.8元、违约金14067.93元），各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李军伟在中信银行申请办理信用卡，并于2015年5月29日开户，卡号为62×××04，后被告用上述卡透支消费，截止2020年8月19日，累计拖欠原告信用卡欠款共计89140.77元。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 案经送达，被告李军伟未应诉答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定事实如下： 2015年5月29日被告在原告处申请中信银行信用卡，原告依约如期发放了卡号62×××04的信用卡。信用卡申请表中李军伟书写以下内容“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表背面为信用卡领用合约，《中信银行信用卡领用合约》约定：信用卡只限乙方（申领人）及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；信用卡的免息还款期不超过50天，乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款待遇，甲方自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账之日止，并按月计收复利；乙方账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%。加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分……;乙方如于到期还款日前未偿还最低还款额，除按上述计息方式外，还应按约支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。 后被告在使用上述卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年8月19日，被告尚欠原告本金62830.7元、利息5676.34元、分期手续费6565.8元、违约金14067.93元。 本院认为，被告李军伟向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还信用卡本金62830.7元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金等费用诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，故对于原告主张的利息、违约金等费用，本院仅支持不超过年利率15.4%的部分，超过年利率15.4%的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李军伟于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心欠款本金62830.7元； 二、被告李军伟于本判决生效之日起七日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心利息、违约金等费用（利息、违约金等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率15.4%）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1014元，由被告李军伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理王晓 书记员韩嘉
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01知民初358号原告:蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所：北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。法定代表人：雷恩，执行董事。委托诉讼代理人：黄劲松、隋文丽，湖北予智律师事务所律师。被告：武汉现代妇产医院有限公司，住所：武，住所：武汉市硚口区中山大道**v>法定代表人：林玉明。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告武汉现代妇产医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2020年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 长  周书博人民陪审员  贾炳武人民陪审员  伍云霞二〇二〇年十一月十一日法官助理钟亚伟书记员童小雪
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0803民初1554号原告：吉安市顺合物业服务有限公司，住所地吉安市青原区河东街道天立花园盛世华庭**，统一社会信用代码91360803MA35WJHB1H。法定代表人：董服顺，该公司总经理。被告：连代钟，男，汉族，1978年1月2日出生，住吉安市青原区。被告：刘小慧，女，汉族，1981年7月27日出生，住吉安市青原区。原告吉安市顺合物业服务有限公司与被告连代钟、刘小慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告吉安市顺合物业服务有限公司以与被告连代钟、刘小慧达成和解为由，于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉安市顺合物业服务有限公司以与被告连代钟、刘小慧自行和解为由要求撤回本案起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吉安市顺合物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安市顺合物业服务有限公司负担。审判员  罗兰瑛二〇二〇年十一月十七日法官助理郭真书记员肖晶
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初1994号 原告：河北东润商品混凝土有限公司。住所地：饶阳县王同岳乡马长屯村正港路**。统一社会信用代码：91131124592479827F。 法定代表人：王小艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王大亮，男，1981年11月13日出生，汉族，安平县。 被告：赵建林，男，1965年6月15日出生，汉族，住安平县。 原告河北东润商品混凝土有限公司（以下简称东润公司）与被告赵建林买卖合同纠纷一案，于2020年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告东润公司委托诉讼代理人王大亮到庭参加诉讼，被告赵建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 东润公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告混凝土款26180元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告生产商品混凝土，被告购买了原告生产的混凝土，被告未全部给付原告混凝土款。经原、被告双方于2017年11月2日对账，被告尚欠原告混凝土款26180元。经原告多次催要，被告至今未给付剩余款。原告特起诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 赵建林未提交答辩状，亦未提交任何证据。 东润公司围绕诉讼请求依法提交了赵建林签字认可的对账单原件一份，证实赵建林尚欠东润公司混凝土款26180元。赵建林未到庭质证，视为对其权利的放弃和对证据的承认。故对东润公司上述证据的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告东润公司生产商品混凝土，被告赵建林从2016年4月8日至2016年11月27日购买东润公司的商品混凝土。2017年11月2日经原、被告双方对账，赵建林尚欠东润公司混凝土款26180元，并在东润公司出具的赵建林对账单上签字认可。后经东润公司多次催要，赵建林至今尚欠混凝土款26180元。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，该合同关系应认定合法有效。根据原告提交的赵建林对账单，能够证实赵建林尚欠东润公司混凝土款26180元。赵建林未给付东润公司货款有违诚实信用之原则，故东润公司要求赵建林归还货款的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵建林于本判决生效后三日内给付原告河北东润商品混凝土有限公司货款26180元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费454元，减半收取227元，由被告赵建林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张占峰 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李 丹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执28238号 申请执行人陈国婷，女，汉族，1992年6月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市小小金融服务有限公司。住所地深圳市福田区华强北街道深南中路**交通银行大厦**，统一社会信用代码9144030031934776XB。 法定代表人刘小峰。 申请执行人陈国婷与被执行人深圳市小小金融服务有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2019】22520号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付13578.57元及利息等，本院于2020年8月14日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年十一月三日 书记员  金智敏
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322财保363号申请人：东莞市****有限公司，住所：东莞市万江街道万江社区*********厂房，统一社会信用代码：91441900******。法定代表人：李步云，总经理。委托诉讼代理人：庞晓敏，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎燕萍，广东蓝沃律师事务所实习律师。被申请人：******有限公司，住所：惠州市博罗县******，统一社会信用代码：914***********989X。法定代表人：柯某1。申请人东莞市****有限公司与被申请人******有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2020年11月24日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人******有限公司在中国建设银行博罗石湾支行账户440********053006155内存款人民币205293元。阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司为申请人上述申请提供价值人民币205293元的信用担保。申请人的上述申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人******有限公司在中国建设银行博罗石湾支行账户440********053006155内存款人民币205293元。上述冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满七日前向本院提出续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  钟  伟  志二〇二〇年十一月二十四日法官助理  兼书记员刘秋菊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民抗17号 抗诉机关：四川省成都市人民检察院。 一审原告：彭小松，男，1975年10月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 一审被告：成都西开科创科技有限公司，住所地四川省成都市成华区建设北路三段**********。 四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初3651号民事判决一审原告彭小松与一审被告成都西开科创科技有限公司民间借贷纠纷一案，四川省成都市人民检察院认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，第二百零八条第一款规定的情形，以成检民监［2020］51010000180号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  徐东琪 审判员  夏 艳 审判员  邓国雄 二〇二〇年十一月四日 书记员  罗 燕
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3132号之一 申请执行人：常熟市鸿祥物资贸易有限公司，统一社会信用代码913205816739493921，住江苏省常熟市尚湖镇鸳鸯桥村。 法定代表人：朱言，总经理。 委托诉讼代理人：孙丽娟，江苏圣益律师事务所律师。 被执行人：韩丽华，男，1983年7月9日生，汉族，住安徽省休宁县。 常熟市鸿祥物资贸易有限公司与韩丽华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初13478号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：韩丽华于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市鸿祥物资贸易有限公司货款19000元及利息（以19000元为基数，自2019年10月24日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138元，财产保全费220元，合计诉讼费358元，由被告韩丽华负担（原告预交的诉讼费由本院退还，被告负担的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院依申请立案执行，执行标的为人民币19000元及利息。   案件执行过程如下： 1、2020年6月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费措施。 2、2020年6月8日、2020年11月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、网络资金、证券、车辆、不动产等财产情况. 根据反馈结果，本院扣划了被执行人的银行存款、网络资金合计12246.22元，扣除本案执行费185元、诉讼费358元，余款11703.22元发还申请执行人。 根据反馈结果，本院查封了被执行人韩丽华名下的初次登记日期为2014年1月3日，车牌号为苏Ｅ×××××的东风雪铁龙牌小型汽车一辆，查封日期为2020年6月17日至2022年6月16日。因该车未能实际扣押，本案暂无法处置。 根据反馈结果，本院委托休宁县人民法院查封了被执行人韩丽华名下的位于安徽省休宁县海阳镇齐云山西大道裕达水桥人家4幢2单元301室的不动产，查封日期为2020年6月29日至2023年6月28日。因该不动产设有大额抵押，可能存在无益处置的情形，本案暂不宜处置。 除此之外，本院通过全国执行网络查控系统查询未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、2020年6月8日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产情况，未发其他可供执行的财产。 4、经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 5、2020年11月19日，本院电话约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的人民币19000元及利息，已执行到位11703.22元，余款7296.78元及利息未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并扣划了部分存款，但尚不能满足本案执行标的。除暂时无法处置的车辆和可能存在无益处置情形的不动产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 孙照勇 书 记 员 孙英姿 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0803民初2966号原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司，住所地：榆林市横山区。法定代表人：刘富国，系该行董事长。委托诉讼代理人：高健发，系该公司员工。被告：杜修海，男，1984年10月18日出生，汉族，居民，住靖边县北郊，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘燕娥，女，1980年3月8日出生，汉族，居民，住靖边县北郊，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张某某，男，1968年12月17日出生，汉族，住榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李建娥，女，1969年10月5日出生，汉族，住榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杜候平，男，1975年11月13日出生，汉族，住靖边县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘艳，女，1976年1月27日出生，汉族，住靖边县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告杜修海、刘燕娥、张某某、李建娥、杜候平、刘艳借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高健发，被告杜修海到庭参加了诉讼，被告刘燕娥、张某某、李建娥、杜候平、刘艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜修海、刘燕娥偿还原告借款本金234673.28元；2、依法判令被告杜修海、刘燕娥偿还原告从2017年1月5日起按月利率8.7‰算至2018年1月2日止的利息18775.2元；3、依法判令被告杜修海、刘燕娥偿还原告从2018年1月3日起按月利率11.31‰算至2020年8月14日止的逾期利息86135.29元；4、请求判令被告杜修海、刘燕娥偿还原告从2020年8月15日起按月利率11.31‰算至借款还请之日止的逾期利息；5、依法判令担保人张某某、李建娥、杜候平、刘艳承担连带保证责任；6、本案诉讼费、执行费等相关费用由被告负担。事实和理由：2017年1月5日，被告杜修海、刘燕娥向原告借款240000元，双方签订【个人借款合同】，约定月利率为8.7‰，借款期限自2017年1月5日起至2018年1月2日止，罚息利率为11.31‰，借款用途为借新还旧，并由被告张某某、李建娥、杜候平、刘艳担保。借款到期后，被告于2020年3月31日偿还借款本金5326.72元，下剩借款本金234673.28元。后经原告公司信贷人员多次催收，借款人未能偿还全部借款本息，担保人也未履行担保义务。被告的违约行为已严重损害了原告信贷资金周转，为了维护原告的合法权益，保证信贷资金免受所失，特诉求法院判令支持原告诉讼请求。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体适格。2、【个人借款合同】、【保证担保合同】、借款借据、借新还旧通知书各一份，共同证明原被告间借贷和担保的事实。3、催收贷款公告一份，证明2019年12月28日原告登报向被告主张权利的事实被告杜修海辩称，被告夫妻是名义借款人，被告张某某为实际用款人。被告杜修海未向本院提供证据。被告刘燕娥、张某某、李建娥、杜候平、刘艳未到庭，亦未向本院提供答辩意见和证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的第1组证据系相关职能部门核发的从业资质证件，合法有效，本院予以采信；第2组证据系原始的书证，有被告的签名、捺印，意思表示真实，本院予以采信。第3组证据内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日，被告杜修海、刘燕娥向原告借款240000元，双方签订【个人借款合同】，约定月利率为8.7‰，借款期限自2017年1月5日起至2018年1月2日止，逾期利率为11.31‰，按季结息，到期后一次性归还借款。同日，原告与被告张某某、李建娥、杜候平、刘艳签订【保证担保合同】，约定由被告张某某、李建娥、杜候平、刘艳担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。借款到期后，被告杜修海、刘燕娥于2020年3月31日偿还了借款本金5326.72元，并将借款利息清至2017年4月7日，下剩借款本金234673.28元及利息未还。原告遂提起本案诉讼，并提出如前诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告杜修海、刘燕娥签订的【个人借款合同】是在平等、自愿、协商的基础上所签订的，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。原告依约履行了出借义务，被告应遵循诚实信用原则偿还原告借款本息。被告逾期还款已构成违约，现原告要求被告杜修海、刘燕娥按约定偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。原告与被告张某某、李建娥、杜候平、刘艳签订【保证担保合同】，约定保证方式为连带责任保证，并约定了保证范围，故对借款本息应承担连带保证责任。被告杜修海作为完全民事行为能力人，应当知道在借款合同上签字按印的法律后果，并且应当预知将借款转借他人可能面临的风险，其将借款借于他人使用，则属另一法律关系，故对其辩称观点，本院不予采信。被告刘燕娥、张某某、李建娥、杜候平、刘艳经传票传唤未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生不利的后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜修海、刘燕娥于本判决生效后10日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金240000元的利息、罚息（从2017年4月8日起按月利率8.7‰算至2018年1月2日止；从2018年1月3日起按月利率11.31‰算至2020年3月31日止）。二、被告杜修海、刘燕娥于本判决生效后10日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金234673.28元及罚息（从2020年4月1日起按月利率11.31‰算至债务履行完毕之日止）。三、被告张某某、李建娥、杜候平、刘艳对上述借款本金及其利息承担连带保证责任。四、保证人张某某、李建娥、杜候平、刘艳承担保证责任后，有权向债务人杜修海、刘燕娥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3196元，由被告杜修海、刘燕娥、张某某、李建娥、杜候平、刘艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审 判 员  武秀杰   二〇二〇年十一月十三日                              书  记  员  贾艳林
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执2490号申请执行人虞涛涛:被执行人朱袁丰、马悦程：关于申请执行人虞涛涛与被执行人朱袁丰、马悦程民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币13063.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币13063.00元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人虞涛涛向本院申请执行的(2020)苏0684民初2374号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知zdqz二〇二〇年十一月十六日
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初5314号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，系董事长。 委托诉讼代理人：丽娜、黄昊，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：吴俊华，男，1990年2月16日出生，满族，住沈阳市东陵区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴俊华追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人丽娜、被告吴俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告理赔金额37,032.86元；2、被告向原告支付保险费3,419.97元；3、请求判令被告支付违约金25,058.9元（以理赔金额37,032.86元为基数，自2014年9月30日起，按照年利率12%暂计算至起诉之日，实际计算至被告偿清所有款项之日）；4、被告承担原告为实现债权所支付的全部费用（包括得不限于本案诉讼费、保全费等）。事实与理由：2013年7月12日，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行签订《个人贷款合同》，借款金额为50,000元，借款期限为自2013年7月12日至2016年7月12日止，每月还款方式为等额本息，年利率为8.61%。2013年7月10日，被告在原告处投保“平安个人消费信贷保证保险”，约定被告拖欠任何一期借款达到80天，原告作为保险人依据保险单约定向被保险人进行理赔。被告于2014年7月12日开始逾期，依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”，原告于2014年9月30日向光大银行进行了理赔，代被告理赔欠款37,032.86元，其中本金36,063.17元、利息938.77元，罚息30.92元。为此，原告多次催要未果，起诉来院。 被告吴俊华辩称，被告只逾期十天，且涉及暴力催收。代偿的理赔金额同意给付，违约金过高，不同意给付。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、中国光大银行股份有限公司沈阳分行贷款借据、平安个人消费信贷保证保险单、还款明细、代偿债务确认书等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月12日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司沈阳分行签订《个人贷款合同》，约定：被告从该银行贷款50,000元用于购物，贷款期限为36个月，自2013年7月12日至2016年7月12日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%计算，首期贷款年利率为8.61%；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定贷款执行利率基础上上浮50%。同日，该银行依约向被告发放贷款50,000元。 另查明，2013年7月10日，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：原告（保险人）为被告（投保人）与案外人中国光大银行股份有限公司沈阳分行的个人贷款合同提供保证保险，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至全部贷款本息清偿之日止。每月保费率1.9%，每月保费金额950元。被告（投保人）拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 再查明，被告逾期还款，案外人中国光大银行股份有限公司沈阳分行依保险合同约定向原告索赔。2014年9月30日，原告为被告的案涉债务进行了理赔，总额为37,032.86元（其中：本金26,063.17元，利息938.77元、罚息30.92）。 本院认为，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，原告为被告从案外人处借款50,000元提供保险担保，该保险单系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制效力性规定，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按借款合同约定如期向案外人中国光大银行股份有限公司沈阳分行偿还借款，导致原告代偿了被告所欠剩余全部欠款本金、利息、罚息。依照《平安个人贷款保证保险保险单》约定，原告代偿后，被告须向原告归还全部代偿款，故对原告请求被告支付由原告代偿的借款本息共计37,032.86元的诉讼请求，本院予以支持。原告为被告提供保险服务，双方约定了保费的具体计算方式，对原告关于保费的诉讼请求，本院予以支持。被告未向原告归还理赔款距原告理赔日超过30天，已构成违约，应当就其违约行为承担违约责任，但双方约定的以日千分之一利率计算违约金标准过高，原告自愿要求按照年利率12%予以计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定,判决如下： 一、被告吴俊华于判决生效之日起十日内，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款37,032.86元； 二、被告吴俊华于判决生效之日起十日内，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3,419.97元； 三、被告吴俊华于判决生效之日起十日内，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以37,032.86元为基数,自2014年9月30日起，至实际给付之日止，按照年利率12%计算）。 案件受理费2,064元，其中被告吴俊华承担1,438元，原告中国平安财产保险股份有限公司承担626元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  马 娜 人民陪审员  张力心 人民陪审员  任学振 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  王 月
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3327号申请人师新亮，男，1963年5月15日生，汉族，住辉县。被执行人张长坤，男，1980年2月27日生，汉族，住辉县。师新亮申请执行张长坤民间借贷纠纷一案，申请人师新亮依据生效的（2020）豫0782民初2949号民事调解书，于2020年11月5日向我院申请执行，执行标的为：借款8000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费50元。执行期间查明，被执行人张长坤名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人张长坤名下存款以8050元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年十一月七日书记员 申 娇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22075号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，系该分行行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：林惠珍，女，1974年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码440************428。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告林惠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼,被告林惠珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金226984.08元、利息10408.72元、复利315.77元（利息、罚息、复利暂计至2020年7月7日，从2020年7月8日起至清偿之日止的罚息及复利，分别以本金226984.08元及不能按时支付的利息为基数按罚息月利率1.65%计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费20000元；3.因本案诉讼所产生的全部诉讼费用及财产保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2019年2月23日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（佛山）个信贷字（2019）第RL201********534号]，约定原告向被告提供信用额度贷款500000元。贷款发放后如被告逾期还本付息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息、复利。原告为实现债权所产生的包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等费用由被告承担。合同签订后，原告按约于2019年2月25日向被告发放了借款310000元，贷款利率为年利率13.2%，贷款期限为36个月。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的证据真实合法，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证据链，对原告起诉提供的证据，本院均予以确认并在卷佐证。经审理，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，为主张本案债权，原告于2020年7月7日与广东的信律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》，委托该律师事务所代为处理涉案贷款的诉讼事宜,并约定律师费为20000元。原告于2020年8月7日向法院起诉，本院于2020年8月20日将起诉状等应诉材料向被告送达。截至2020年8月20日，被告尚欠原告借款本金226984.08元、利息12467.24元、罚息1153.22元、复利767.58元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照合同约定恪守各自的权利义务。原告依约向被告提供借款，现被告未能按期足额清偿借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照《个人信用贷款合同》的约定，被告未按时归还本息，原告有权宣布涉案贷款提前到期。由于原告未举证证明诉讼前被告已收到其发出的贷款提前到期通知书，故涉案贷款于本院向被告送达应诉材料之日即2020年8月20日提前到期。根据合同约定，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率即按年利率19.8%计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。据此，原告诉请被告偿还截至2020年8月20日的借款本金226984.08元、利息12467.24元、罚息1153.22元、复利767.58元，并从8月21日起分别以借款本金226984.08元、利息12467.24元为基数，按年利率19.8%计算罚息及复利至清偿之日止理据充分，本院予以支持，但罚息及复利之和应以本金的年利率24%为限。关于律师费问题。《个人信用贷款合同》约定，如被告违约，应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。本案中，虽然原告尚未实际支出律师费，但从广东的信律师事务所受托代理本案诉讼后已实施的包括指派律师参与庭审等行为过程看，该律师费属于必然发生的费用，本院酌定律师费按2000元计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林惠珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金226984.08元、利息12467.24元、复利以及罚息（罚息计算方式：截至2020年8月20日的罚息为1153.22元，复利为767.58元，从2020年8月21日起分别以借款本金226984.08元、复利767.58元为基数按年利率19.8%计算至清偿之日止，且罚息及复利之和应以本金的年利率24%为限）；二、被告林惠珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5165.64元，减半收取计2582.82元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担102.82元，由被告林惠珍负担2480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 肖复春二〇二〇年十月二十九日法官助理 袁丽阳书 记 员 梁国锋
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执1878号申请执行人：张年景，男,1948年12月29日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：李斌，男,1975年4月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人张年景与被执行人李斌民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初1761号民事判决书确定的执行标的额为36000元。因被执行人李斌未按期履行义务，申请执行人张年景于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李斌发出《执行通知书》《报告财产令》，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产情况,被执行人至今未履行。本院于2020年8月19日对被执行人李斌的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询银行存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息。查询到被执行人李斌名下有车牌号京Ｑ×××**号、京Ｊ×××**号、鲁Ｒ×××**号汽车三部，但未实际控制。2020年10月15日，该案对被执行人财产情况进行第二次网络查控，也未发现被执行人的可执行财产。本院于2020年10月15日作出（2020）鲁1702执1878号限制消费令，对被执行人李斌限制消费；于2020年10月15日作出（2020）鲁1702执1878号执行决定书，将被执行人李斌纳入失信被执行人名单。本院于2020年8月18日向张年景送达了《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人李斌的财产线索,张年景至今未能提供。2020年11月9日，本案对申请人张年景进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了张年景，其认同被执行人李斌现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行36000元。本院认为，因被执行人李斌暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且张年景同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初1761号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的36000元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇二〇年十一月十三日书记员  李玉虎