沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初1746号原告：孙可佳，女，1978年4月4日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：刘洋，系辽宁陆安律师事务所律师。被告：沈阳国泰置业有限公司，住所地沈阳市和平文体西路**，统一社会信用代码9121010279848415G。法定代表人：朱月萍，系该公司经理。委托诉讼代理人：谭巍，系辽宁咏品律师事务所律师。原告孙可佳诉被告沈阳国泰置业有限公司（以下简称“国泰置业”）排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙可佳的委托诉讼代理人刘洋，被告国泰置业的委托诉讼代理人谭巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙可佳诉称，原告购买被告开发的位于辽宁省沈阳市和平区三好街94-1号2104商品房，房屋面积81.17平方米，房款总价805019元，原告于2016年9月23日办理了入住手续，2016年9月起原告将房屋对外出租。因被告在其开发的同方大厦A座20楼设置空调机房，空调机房的位置位于原告2104商品房的下层正对位置，同方大厦A座共43层，共用20楼的空调机房，空调噪音在工作期间（9：00-18：00）持续存在（空调运行期间噪音持续存在，早上六点即开始），给原告及原告的租户造成了极大的干扰，导致原告直接租金损失3万元（原告房屋原出租年租金为4万元，因噪音过大，原告与租户变更年租金为3万元，原告自2016年入住至2019年期间每年租金损失1万元、三年共计三万元）；被告的侵权行为对原告造成了极大的精神困扰，原告据此请求法院判令被告给付原告精神损失费伍仟元整。辽宁陆安律师事务所于2019年8月8日委托沧州市科技检验鉴定研究所（以下简称沧州研究所）针对位于辽宁省沈阳市和平区三好街94-1号同方广场A座2104房间的室内噪音进行检测鉴定，沧州研究所于2019年9月3日做出《沧州市科技检验鉴定研究所鉴定咨询意见书》沧科鉴（2019）环字第5号：在涉案空调运行时段，辽宁省沈阳市和平区三好街94-1号同方广场A座21层2104房间的室内噪音不符合中华人民共和国国家标准《声环境质量标准》（GB3096-2008）的规定。原告认为：污染环境造成他人损害的，应当承担民事赔偿责任，被告作为涉案商品房的开发商，有责任有义务采取相应降噪措施减轻空调机房噪音污染对其他业主日常经营、生活的影响，并对因噪音污染对原告的损害后果给予赔偿责任。综上所述，原告依法向贵院提起诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告停止侵权并采取相应降噪措施减轻对原告的噪音侵权；2、请求法院依法判令被告赔偿原告因噪音污染导致的房屋租金直接损失三万元整；3、请求法院依法判令被告赔偿原告精神损失费五千元整；4、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费29346元。被告沈阳国泰置业有限公司辩称，原告与被告是商品房买卖合同关系，原告所述的事实。被告代理人到此实际现场也进行了体验一下，有一定的噪音，但谈不上侵权。因为是合同关系被告不同意给付，答辩人不同意给付原告精神损害抚慰金5000元。二、第二点关于导致的直接损失3万元。代理人认为原告应当提供证据予以证实。第三点，关于本案的诉讼费用和鉴定费用，因本案鉴定代理人认为单方面取得鉴定形式不合法，这是其一。其二代理人认为这鉴定费费用过高，基本上快赶上实际损失了。再有一个该鉴定意见不能作为本案的证据予以佐证，综上所述，其他意见详见质证意见，请求法院依法作出公正判决。经审理查明，原告孙可佳于2013年1月15日购买被告国泰置业开发建设的位于沈阳市和平区三好街94-1号同方大厦2104房屋，建筑面积81.17平方米。被告于2016年9月23日向原告交付了该房屋。该楼的空调机房位于原告房屋下方，由被告管理、使用。机房内的空调设备运行会产生噪音，夏季制冷期间尤甚。原告于2019年8月8日自行委托沧州市科技检验鉴定研究所对案涉房屋室内噪音进行检测鉴定，沧州市科技检验鉴定研究所于2019年8月19日对案涉房屋现场进行了勘查，并于2019年9月3日作出沧科鉴[2019]环字第5号鉴定咨询意见书，鉴定意见为“在涉案空调运行时段，辽宁省沈阳市和平区三好街94-1号同方广场A座21层2104房间的室内噪音不符合中华人民共和国国家标准《声环境质量标准》（GB3096-2008）的规定。”为此，原告支出鉴定费用29346元。庭审过程中，被告提出原告单方面委托鉴定属于程序不合法，并申请进行司法鉴定。后因被告表示不能缴纳司法鉴定费用，因此本案终止司法鉴定程序。另查明，沧州市科技检验鉴定研究所于2016年取得河北省科技咨询单位资质证书，专业包括机电、化工、、地质矿产环境、水利、建筑、种植、养殖、测量，服务范围包括鉴定技术、鉴定设备、鉴定方法的研究、开发及相关项目的技术咨询。证书有效期为五年。鉴定人张某，环境、化学高级实验师，资质证号0104328；鉴定人徐某，建筑高级工程师，专业类别环境类，资质证号130902093065。再查明，2019年5月7日，原告与案外人刘明喜签订《房屋租赁协议》一份，约定原告将上述房屋出租给案外人刘明喜，租期自2019年6月6日至2020年6月5日，年租金为4万元。同年7月10日，原告与案外人刘明喜又签订一份《房屋租赁（补充）协议》，约定制冷期间（6月-9月）4个月租金减免1万元，将原租金4万元每年调整为3万元每年，押金与付款方式不变，租期不变。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《商品房买卖合同》、《房屋租赁协议》、《房屋租赁（补充）协议》、《鉴定咨询意见书》、发票等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于涉案房屋噪音是否超标，原告自行委托鉴定是否合法。庭审中，被告提出原告单方面委托鉴定程序不合法，鉴定费用过高，该鉴定书不能作为证据的异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规》第四十一条规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。本案被告虽对原告就案涉房屋室内噪音问题自行委托的鉴定提出如上异议，但根据上述规定，并未禁止当事人就有关专门性问题自行委托鉴定。经查，沧州市科技检验鉴定研究所及鉴定人张某、徐某具备对涉案房屋室内噪音进行鉴定的资格、资质，鉴定过程科学、规范，同时，被告既未提出与鉴定意见相反的证据，又不能提出充分理由对鉴定意见予以反驳，结合庭审中被告自认“现场有一定的噪音”，据此可以认定，原告自行委托沧州市科技检验鉴定研究所就案涉房屋室内噪音问题作出的沧科鉴[2019]环字第5号鉴定咨询意见书结论真实客观，进而可以认定案涉房屋噪音超标。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式主要有（一）停止侵害；（二）排除妨碍；……（六）赔偿损失；……。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告国泰置业管理、使用的设备机房在夏季制冷期间的运行噪音超过国家标准，导致原告孙可佳的房屋租金损失，据此，被告国泰置业应采取降噪措施减轻对原告所有的涉案房屋的噪音污染并对原告因此所产生的经济损失承担赔偿责任。关于原告主张被告赔偿房屋租金损失3万元的诉讼请求，根据原告庭审中提供的《房屋租赁协议》及《房屋租赁（补充）协议》能够认定原告的房屋租金损失为1万元，对此损失本院予以支持。其余2万元损失，因原告未能提供相应证据予以证明，本院不予支持。关于原告主张的精神损失，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规》第四十一条之规定，判决如下：一、被告沈阳国泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内对位于沈阳市和平区三好街94-1号同方大厦20层的空调机房及设施、设备采取降噪措施，以达到在空调运行时段，位于沈阳市和平区三好街**同方大厦**的室内噪音符合中华人民共和国国家标准《声环境质量标准》（GB3096-2008）的规定为标准；二、被告沈阳国泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙可佳租金损失1万元；三、驳回原告孙可佳其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取704元，鉴定费29346元，共计30050元，由原告孙可佳承担312元，由被告沈阳国泰置业有限公司承担29738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  苏博群二〇二〇年十一月二十七日法官助理华鸿维书记员于悦本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。