河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4313号 上诉人（原审原告）:白海云，男，1958年7月27日出生，汉族，现住河北省武安市。 被上诉人（原审被告）:邯郸金华焦化有限公司，住所地：武安市康二城镇车王口村西。 法定代表人：张文胜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王兴军，该公司员工。 原审第三人：冀中能源邯郸矿业集团有限公司，住所地：邯郸市东柳北大街**。 法定代表人：赵鹏飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱达，该公司员工。 上诉人白海云因与被上诉人邯郸金华焦化有限公司（以下简称金华公司）、原审第三人冀中能源邯郸矿业集团有限公司（以下简称冀中能源公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省武安市人民法院(2020)冀0481民初350号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 白海云上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判被上诉人与上诉人存在事实劳动关系；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。原审法院依据《国务院关于工人退休退职的暂行办法》相关规定审理本案是错误的。上诉人并不具备上述规定办理的退职，因上诉人是老山前线复员军人，复员后安排到木器塑料厂工作，1994年工厂破产。由于上诉人是老山前线复员军人，需要重新安排工作，政府没有合适的工作岗位，所以为了落实参战复员军人政策，没有其他更好的办法，给上诉人办理退职，以表示政府对参战复员军人关怀。所以上诉人并不是依据上述规定办理的退职。因此，原审法院认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。退职是国家对不具退休条件，但又完全丧失工作能力或经批准自愿退出工作岗位的职工的一种处理方法，退职人员退职后享受退职生活费，享受职工医疗保险待遇。国家出台上调退休养老金的相关政策，退职生活费也随之以上涨，退职生活费属于养老保险范畴，是错误的。以上规定只是解决退休退职人员的待遇问题，而国家法律并没有规定退职人员不能与新的用人单位形成劳动关系的强制性规定，而司法解释也只是规定退休人员不能形成劳动关系，而没有规定退职人员不能形成劳动关系。《劳动部工资局复函关于非因精减不当而退职的人员重新参加工作的工龄计算问题》（65）中劳薪群字15387号的复函中：退职职工重新参加工作，退职之前的连续工作时间，均可以与再次参加工作后的工作时间合并计算为连续工龄。这就认定了退职职工可以再就业，并与新的用人单位存在劳动关系。综上所述，由于原审法院认定事实错误，适用法律错误，故恳请贵院依法确认我与被上诉人存在事实劳动关系。 金华公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 冀中能源公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 白海云向一审法院起诉请求：请求确认白海云与金华公司之间存在事实劳动关系。 一审法院认定事实：白海云系原武安市木器厂职工，1993年2月1日，白海云向原武安市木器厂因身体原因提出退职申请，1995年4月8日白海云办理退职手续，1995年5月份开始领取退职生活费，并一直享受退职生活费至今。2008年9月白海云受聘到金华公司工作，从事配煤师岗位，工作期间受金华公司管理，工资由金华公司支付，2017年2月因金华公司停产，白海云停止在金华公司工作。金华公司系冀中能源工资具有独立法人的子公司。 白海云与金华公司、冀中能源公司曾因支付未签订劳动合同双倍赔偿金、经济补偿金、欠付工资、节假日工资、加班工资、以及补交社会保险等发生争议，申请劳动仲裁，因不服劳动争议调解仲裁委员会《不予受理通知书》，向本院提起诉讼，开庭后白海云提出撤诉申请，我院于2019年8月20日作出（2019）冀0481民初1790号民事裁定书，准许白海云撤回起诉。后白海云与金华公司、冀中能源公司因是否存在事实劳动关系发生争议，向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员或作出邯劳人仲案[2019]275号仲裁裁决书，驳回白海云仲裁请求。白海云不服该仲裁裁决，提起诉讼。 一审法院认为，本案争议焦点为白海云与金华公司之间是否存在事实劳动关系。根据《国务院关于工人退休退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第五条“不具备退休条件，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的工人，应该退职”、劳社部《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》（劳社部发〔2001〕20号）第六条“对于因病、非因工致残，经当地劳动能力鉴定机构认定完全丧失劳动能力，并与用人单位终止劳动关系的职工，由本人申请，社会保险经办机构审核，经地级劳动保障部门批准，可以办理退职领取退职生活费。退职生活费标准根据职工缴费年限和缴费工资水平确定，具体办法和标准按省级政府规定执行”和《河北省劳动和社会保障厅、河北省财政厅关于2007年调整企业退休退职人员基本养老金的通知》（冀劳社[2007]48号）第一条“调整范围和执行时间企业2006年12月31日以前已经按规定退休退职的人员（不含执行冀劳社〔2001〕72号文件规定的离退休人员，下同)，从2007年7月1日起增加基本养老金”的规定，退职是国家对不具备退休条件,但又完全丧失工作能力或经批准自愿退出工作岗位的职工的一种处理方法,退职人员退职后享受退职生活费，享受职工医疗保险待遇，国家出台上调退休养老金的相关政策，退职生活费也随之以上涨,退职生活费属于养老保险范畴。白海云自1995年4月份办理退职手续后，从1995年4月享受养老保险待遇至今,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”规定，白海云与金华公司之间不存在事实劳动关系。金华公司辩称，白海云起诉属于重复起诉，经审查后认为，白海云本次起诉与上次起诉当事人虽然相同，但是诉讼请求不同，故其不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定重复起诉的情形，对其辩称的理由，不予采信。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《国务院关于工人退休退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第五条，劳社部《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》（劳社部发〔2001〕20号）第六条，《河北省劳动和社会保障厅、河北省财政厅关于2007年调整企业退休退职人员基本养老金的通知》（冀劳社[2007]48号）第一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决：白海云与邯郸金华焦化有限公司不存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由白海云承担。 本院二审期间，白海云提交武安市社会保障中心证明一份，证明白海云19**年4月退职，5月开始享受退职生活费，金华公司、冀中能源公司质证意见为，对证明无异议。经二审审理查明与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于白海云与金华公司是否存在事实劳动关系的问题，白海云于1995年2月1日申请退职，4月办理退职手续，5月开始享受退职生活费，双方对此均无异议，本院予以确认。退职是国家对不具备退休条件,但又完全丧失工作能力或经批准自愿退出工作岗位的职工的一种处理方法,退职人员退职后享受退职生活费，享受职工医疗保险待遇，国家出台上调退休养老金的相关政策，退职生活费也随之以上涨,退职生活费属于养老保险范畴。本案中白海云申请退职，属于经批准自愿退出工作岗位的职工，其领取退职生活费属于养老保险范畴。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”规定，白海云已领取退职生活费，因此，白海云与金华公司之间应按劳务关系处理，原审判决双方不存在事实劳动关系并无不当。 综上所述，上诉人白海云上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由白海云负担。 本判决为终审判决。 审判长  温永国 审判员  段子勇 审判员  郭晓丽 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  武东美