安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初1846号 原告：谢正祥，男，汉族，1968年9月13日生，住六安市裕安区。 委托代理人：陈向阳、陈国力（实习），安徽智星律师事务所律师。 被告：余成先，男，汉族，1980年6月3日生，住六安市裕安区。 被告：六安市万**运输服务有限公司，住所地六安市裕安区徐集镇人民政府，统一社会信用代码913415007608033169。 法定代表人：汪本霞，该公司执行董事。 被告：六安市万**新物流有限公司，住所地六安市裕安区徐集镇徐分路东侧，统一社会信用代码91341500MA2NFFYX0F。 法定代表人：汪本霞，该公司执行董事。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼**，统一社会信用代码91341500675869062G（1-1）。 负责人：王周杨，总经理。 委托代理人：汪媛媛，公司员工。 原告谢正祥与被告余成先、六安市万**运输服务有限公司、六安市万**新物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程向阳、被告余成先、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司委托代理人汪媛媛均到庭参加诉讼，被告六安市万**运输服务有限公司、六安市万**新物流有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告谢正祥诉称：2018年12月17日因交通事故受伤，现诉请各被告赔偿医药费168660.87元，误工费112500元（300元/天×375天），护理费46305元（123.48元/天×375天），交通费5000元，住宿费1172元，住院伙补4080元（30/天×136天），营养费4500元（30/天×150天），残疾赔偿金457988元（37540元/年×20年×61%），精神损害赔偿金35000元，护理依赖护理费450702元（123.48元/天×365天×20×50%），被抚养人生活费11891元（23782元/年×5年÷5×50%），鉴定费3900元，评估费400元，财产损失3765元，合计1305861.49元。 原告为证明其主张，举证如下：证据一、原、被告身份证件、被告企业信息查询证实双方身份信息；证据二、道路交通事故证明证实被告违反交通信号灯通行是造成事故原因；司法鉴定意见证实被告驾驶车辆灯光系统有损，且通过现场路口时未减速并违反信号灯；被告驾驶证、行驶证证实其主体资格；保单证实肇事车辆投保情况；证据三、出院记录证实原告住院治疗情况；医药费发票证实原告治疗花费；证据四、鉴定意见证实原告伤残等级及“三期”、护理依赖等情况以及鉴定费用；证据五、证人证言证实原告误工事实及工资收入情况；证据六、电钻发票证实事故造成原告电钻损失数额；证据七、原告母亲身份证件、村委会证明证实被抚养人情况；证据八、住宿费发票证实原告交通费、住宿费损失。 被告余成先答辩称：对交通事故责任划分有异议，不应负全部责任，交警部门没有认定。事故发生后垫付65000元，请求一并处理。提交收条一份及缴款单加以证明。 被告六安市万**运输服务有限公司、六安市万**新物流有限公司未作答辩。 被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司答辩称：1、本案交警部门未出具事故认定书，不能证明所承保车辆负有责任，公司只承担无责赔付责任；2.原告诉请过高且无依据，应扣除非医保用药费用；无有效工作证明，不应支持误工费；交通费、财产损失无依据；3.对伤残等级及护理依赖申请重新鉴定，相关费用以新的鉴定意见确定；4.公司不承担诉讼费、鉴定费；5.垫付10000元应一并处理。 提交付款凭证、保险条款及保单证实相关事实。 经庭审举证、质证，本院认定事实如下： 2018年12月17日06时06分许，被告余成先驾驶皖Ｎ×××××（皖Ｎ×××××）号重型半挂牵引车，沿六安市河西六州大道由南向北行驶至天堂寨路路口时，与沿河西六州大道由北向南行驶至天堂寨路路口向左转弯的原告谢正祥驾驶的皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车发生相撞，致谢正祥受伤、两车受损，造成道路交通事故。经六安市公安局交警二大队认定，“本次事故，违反信号灯通行是造成事故的原因，现有证据能够证明当事人余成先事发时违反信号灯通行，但是无证据证明当事人谢正祥事发时是否违反信号灯通行，致使事故成因无法查清”，出具道路交通事故证明一份。事故发生后，原告谢正祥于2018年12月17日至2019年1月23日、2019年2月20日至2019年5月28日两次入住六安市中医院治疗（计135天），共花去医疗费168660.87元。经安徽高诚司法鉴定所鉴定（2019年12月27日），原告构成五级伤残、十级伤残各一处，营养150日，误工、护理均至评残前一日（计375天），为部分护理依赖，鉴定费合计3900元。经安徽六安博远价格评估有限公司评估，原告车损为2985元，评估费400元。经安徽天正司法鉴定所重新鉴定，原告构成五级伤残、十级伤残各一处；经合肥市精神病医院重新鉴定，原告需部分护理依赖。 又查明：被告余成先驾驶的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车所有人系被告六安市万**新物流有限公司，皖Ｎ×××××所有人系被告六安市万**运输服务有限公司，在被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保了交强险,100万元商业三者险，附加不计免赔险，本次事故发生在保险期内。 事故发生后，被告余成先垫付费用65000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司垫付费用10000元。 原告母亲王玉发出生于1937年3月18日，有原告在内五个子女。 上述事实，有鉴定意见、当事人陈述、证人证言以及相关书证予以佐证，足以认定。 本院认为：公民享有生命权、健康权，因侵权致他人遭受人身损害和财产损失的，应依法承担赔偿责任。本次事故依照交警部门出具的事故证明，结合本案实际情况，可以认定由被告余成先负事故主要责任，原告谢正祥负事故的次要责任。双方应按此责任划分承担民事赔偿责任。事故车辆的承保公司应按照法律法规规定及合同约定承担赔偿责任。原告主张误工费、交通费等过高，应予核减；主张物品损失以及住宿费证据不足，本院均不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司要求扣除非医保费用无证据支持，本院不予采信。被告垫付费用应一并处理。经核实，原告损失为：医药费168660.87元，住院伙补4080元（30/天×136天），营养费4500元（30/天×150天），误工费60000元（160元/天×375天），护理费46305元（123.48元/天×375天），护理依赖护理费450702元（123.48元/天×365天×20×50%），交通费酌定3000元，残疾赔偿金457988元（37540元/年×20年×61%），精神损害赔偿金酌定35000元，被抚养人生活费11891元（23782元/年×5年÷5×50%），车辆损失2985元，鉴定费3900元，评估费400元，合计1249411.87元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险范围内赔偿原告谢正祥损失122000元（含垫付款10000元）； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在商业险范围内赔偿原告谢正祥损失786178.31元[（1249411.87元-122000元-3900元-400元）×70%]； 三、被告余成先、被告六安市万**新物流有限公司、六安市万**运输服务有限公司共同赔偿原告鉴定费、评估费损失计3010元； 四、原告谢正祥返还被告余成先垫付款65000元； 五、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15860元，减半收取7930元，由被告负担余成先、六安市万**新物流有限公司、六安市万**运输服务有限公司共同负担5551元，原告负担2379元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王世琼 二〇二〇年十一月三日 书记员  王永红 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。