湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终2494号上诉人（原审原告）：汪从林，男，1954年1月18日出生，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：秦红兰，湖北齐安律师事务所律师，执业证号：14211201021699226。上诉人（原审被告）：刘金元，男，汉族，1967年11月5日出生，住黄冈市黄州区阮家凉亭**，现住黄冈市黄州区。上诉人（原审被告）：王锦华，女，1969年10月8日出生，，住黄冈市黄州区阮家凉亭**现住黄冈市黄州区。刘金元、王锦华共同委托诉讼代理人：高雄斌，湖北文赤壁律师事务所律师，执业证号：,1211201010293209。被上诉人(原审被告)：黄冈金皓建筑机械租赁有限公司，地址：黄冈市黄州区西湖新村**。统一社会信用代码：914211000847043468。法定代表人：刘金元。上诉人汪从林、刘金元、王锦华因与被上诉人黄冈金皓建筑机械租赁有限责任公司（以下简称金浩公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2020）鄂1102民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汪从林上诉请求：1、依法维持湖北省黄冈市黄州区人民法院（2020）鄂1102民初230号民事判决第一项和第二项；2、确认王从林对刘金元、王锦华以其儿子刘云浩名下的房产（位于黄州区明珠大道××家××城××）、××、××下××黄州区××新村××幢的房产（黄州字第068661-1／2号、黄州字第××号）等由刘金元交给王从林作为担保的8项产权证书抵押、质押有效并判决王从林享有优先受偿权；3、判决以150万元借款为基数，每月支付王从林1.5万元资金占用费，自2017年4月19日起至本金偿还完毕时止；4、本案一审、二审诉讼费用由刘金元、王锦华、金浩公司负担。事实和理由：一、刘金元自愿以其有权处分的8项产权证作抵押或者质押向王从林借款，意思表示真实，不违反法律规定，故该抵押权、质押权合法有效，王从林对此享有优先受偿权；二、案涉借款协议内容合法、意思表示真实，协议约定的资金占用费率每百万元每月一万元应得到法律支持。刘金元、王锦华上诉请求：1、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2020）鄂1102民初230号民事判决，并依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由王从林负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一、案涉借款本金只有100万元，一审法院认定为150万元错误。因约定利息过高，为规避法律规定，王从林要求刘金元出具150万元借条，月息2分，并制造150万元银行流水：王从林先向刘金元转款60万元，刘金元再将50万元转给中间人，中间人又将50万元存入王从林账户，王从林再从其账户转账90万元给刘金元。实际上，刘金元只向王从林借款100万元。二、刘金元已向王从林还款18万元，一审不予扣减错误。三、一审判决“金浩公司在本案中不承担还款责任”，而最后判项又判决以金浩公司的设备优先受偿，前后自相矛盾。汪从林向一审法院起诉请求：1、请求依法判令刘金元、王锦华立即偿还借款150万元及资金占用费36万元，并支付利息；2．判令刘金元、王锦华承担王从林本案律师代理费，催款所花的交通费等损失共计80000元；3．判令刘金元、王锦华支付违约金；4．判令金皓公司对刘金元、王锦华的借款本息、资金占用费、律师代理费、交通费、违约金等承担连带保证责任；5．依法确认王从林对担保的财产有优先受偿权，本案诉讼费用由刘金元、王锦华、金皓公司承担。一审法院认定事实：2017年4月18日，刘金元、王锦华向王从林出具借条一份“今借到汪丛林现金人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000元）月息2％指定收款账户：62×××17户名：刘金元开户行：建行长江支行借款人：刘金元、王锦华”金皓公司在借条上加盖了公章。同日，双方签订了借贷协议一份“借款方：刘金元连带担保方：王锦华担保方自愿承担连带担保责任，自愿承诺按投资借贷协议中第五条个人／单位无限连带责任………”金皓公司在该协议担保方处加盖了印章。同日，刘金元向王从林出具借款及还款信息栏，载明“贷款方每30天每百万元向借款方收取资金调剂费等共计金额壹万元整借款期限壹年违约责任………”。同日，刘金元将借款担保财产证件交王从林收执，写出担保财产清单，内容为：1．不动产权证书（NO42661500624）刘云浩面积239．93㎡。2．房屋所有权证（黄州字第068661-1／2号）刘金元面积272．86㎡（黄州字第××号）王锦华。3．产权备案证（鄂黄冈-T00084）QTZ63（5010）金皓公司。4．产权备案证（鄂黄冈-S00061）SC200／200B金皓公司5．产权备案证（鄂黄冈-S0008）SSDE-100型鑫发公司。6．产权备案证（鄂黄冈-T00020）QTZ63君安公司。7．产权备案证（鄂黄冈-S0006）SC200／200君安公司。8．金皓公司营业执照（正本）注册号421100000041146组织机构代码证（正本）08470434-6税务登记证鄂团黄直421101084704346。刘金元在上述清单上签字确认，金皓公司在清单上加盖了公章，汪丛林备注“属实”。同日，王从林通过银行转账向刘金元的账户（62×××17）分两笔支付了60万元、90万元。当日，刘金元向案外人张孝忠转账50万元。2017年6月19日，刘金元向案外人邱林转账45000元。2017年8月19日、2017年9月25日、2017年10月23日，刘金元分三笔向案外人周慧兰转账45000元。2019年3月8日，刘金元、王锦华达成了全体投资人承诺书“现向登记机关申请黄冈金皓建筑机械租赁有限责任公司的简易注销登记，并郑重承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务／已将债权债务清算完结……”。2019年6月30日，刘金元向王从林出具欠条一份“今借到汪丛林借款资金占用费叁拾陆万元整（￥360000元）（月息2％）借款人：刘金元2019.6.30”。2020年4月1日，黄冈市市场监督管理局对金皓公司准予注销登记。一审法院认为，刘金元、王锦华向王从林出具的借条系其真实意思的表示，合法、有效，具有约束力。刘金元、王锦华向王从林借款，有刘金元、王锦华出具的借条、借贷协议、银行转账记录为凭，事实清楚，债权债务关系明确合法。刘金元、王锦华不能按约偿还王从林借款而酿成纠纷，依法应承担偿付借款的民事责任。本案争议的焦点为：1．关于金皓公司在本案中是否承担连带保证责任？王从林诉请金皓公司在本案中承担连带保证责任，刘金元、王锦华辩称本案保证期间已经经过。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，双方对保证期间未予约定，王从林在主债务履行期限届满之日起6个月内未要求保证人金皓公司承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款期限一年，主债务已于2018年4月17日届满，保证期间已经经过，故金皓公司在本案中不承担还款责任。2．关于本案借款本金金额及刘金元、王锦华是否偿还了部分借款？因刘金元、王锦华在一审法院指定的期限内未提供案外人张孝忠联系方式及申请追加其为当事人，导致事实无法核实，且刘金元向张孝忠转账为另一法律关系，本案依法不予调整。刘金元、王锦华辩称对案涉借款已偿还18万元，王从林不予认可，且刘金元、王锦华提供的证据不能证实从其银行账户转款给其他案外人18万元系偿还王从林借款，故本案借款本金认定为150万元，刘金元、王锦华未予偿还部分借款。3．王从林主张的借款利息、资金占用费、违约金等损失如何计算？依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，王从林可以主张违约金、资金占用费等或其他部分，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。故依法调整为以150万元为本金，从借款之次日（2017年4月19日）以年利率24％计算利息。王从林主张律师费及交通费8万元，因王从林未提供证据予以证实，不予支持。4．关于王从林对刘金元提供担保的财产是否有优先受偿权？依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、一百八十七条的规定，刘金元以其与王锦华共同共有的房屋及刘云浩单独所有的房屋对案涉借款提供担保，因上述财产抵押权因未办理抵押登记，抵押权未设立，王从林诉请对上述财产享有优先受偿权，依法不予支持。关于金皓公司所有的产权备案证（鄂黄冈-T00084）QTZ63（5010）及产权备案证（鄂黄冈-S0061）SC200／200B的建筑起重设备抵押权自抵押合同签订时设立，故王从林对该两项设备享有优先受偿权，因双方未对该抵押财产办理抵押登记，不得对抗善意第三人。关于鑫发公司所有的产权备案证（鄂黄州-S00008）SSDE-100建筑起重设备及君安公司所有的产权备案证（鄂黄冈-T00020）QTZ63及产权备案证（鄂黄冈-S00006）SC200／200型建筑起重设备因所有权人未与王从林签订抵押合同，抵押权未设立，王从林对该三项设备不享有优先受偿权。5．关于金皓公司在诉讼中被注销，其债务由谁承担？本案金皓公司在起诉时主体存在，在诉讼中被注销，其在工商行政管理部门登记材料中承诺“企业的债权债务已清算完毕”而实际对王从林主张的债权未予清算的，按照对公允诺强制效力的原则，由其清算主体（全体股东刘金元、王锦华）承担清偿责任。判决：一、限刘金元、王锦华于判决生效之日起三十日内向王从林支付借款1500000元及利息（以1500000元为本金从2017年4月19日起按年利率24％计算至实际给付之日）。二、汪从林有权对刘金元为上述债务以金皓公司所有的产权备案证（鄂黄冈-T00084）QTZ63（5010）及产权备案证（鄂黄冈-S00061）SC200／200B的建筑起重设备优先受偿（未办理抵押登记，不得对抗善意第三人）。三、驳回汪从林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费22260元，由刘金元、王锦华负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，刘金元与王从林签订的借贷协议中约定：借款期限一年。本院认为，围绕双方当事人的诉辩情况，本案有以下争议焦点，逐一评析如下：一、关于案涉借款本金及利息、下欠金额认定的问题《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据法院已查明的事实，刘金元于2017年4月18日向王从林出具借款本金为150万元的借条一份；同日，王从林通过银行账户向刘金元分两笔转账共计150万元，双方之间的借款合同成立并生效，案涉借款本金为150万元。刘金元认为王从林通过向案外人张孝忠转账等方式虚构银行流水、案涉借款本金实为100万元的主张，因刘金元、王锦华未在一审法院指定的期限内提供案外人张孝忠联系方式及申请追加其为当事人，导致其主张的事实无法核实，且现有证据不足以证明其上述主张，因此一审据此对该主张不予认定并无不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。一审法院据此以年利率24％计算利息符合法律规定，本院予以维持。王从林认为应按协议约定的资金占用费率每百万元每月一万元支付相关费用的主张没有法律依据，本院不予支持。刘金元、王锦华辩称对案涉借款已偿还18万元，因其提供的证据不能证实转款给其他案外人18万元系偿还王从林借款，故其关于该18万元应予扣减的主张本院不予支持。二、关于王从林对刘金元提供的担保能否成立和是否享有优先受偿权的问题依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、一百八十七条的规定，刘金元以其与王锦华共同共有的房屋（黄州字第××号、黄州字第××号）及刘云浩单独所有的房屋对案涉借款提供抵押担保的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。因上述财产抵押权未办理抵押登记，抵押权未设立，王从林诉请对上述财产享有优先受偿权没有法律依据。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条的规定，债务人或者第三人对抵押、质押的财产应当享有处分权。关于鑫发公司所有的产权备案证（鄂黄州-S00008）SSDE-100建筑起重设备及君安公司所有的的产权备案证（鄂黄冈-T00020）QTZ63及产权备案证（鄂黄冈-S00006）SC200／200型建筑起重设备，因鑫发公司未与王从林签订抵押合同，刘金元对上述财产亦未享有处分权，故抵押权未设立，王从林对该三项设备不享有优先受偿权。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十八条的规定，关于金皓公司所有的产权备案证（鄂黄冈-T00084）QTZ63（5010）及产权备案证（鄂黄冈-S0061）SC200／200B的建筑起重设备抵押权自抵押合同签订时设立，故王从林对该两项设备享有优先受偿权，因双方未对该抵押财产办理抵押登记，不得对抗善意第三人。刘金元、王锦华诉称一审判决书对金浩公司是否承担还款的担保责任前后表述矛盾，因在本案中金浩公司既提供了保证也提供了物权担保，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条的规定，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月内，而对于担保物权，王从林可以在债权诉讼时效结束后的二年内行使。因本案借款期限一年，主债务已于2018年4月17日届满，保证期间已经经过，故金皓公司在本案中不承担还款的保证责任；而对于担保物权，王从林于2020年3月31日向法院提起诉讼，未超出担保物权的法定期限，一审判决汪从林对金皓公司所有的产权备案证（鄂黄冈-T00084）QTZ63（5010）及产权备案证（鄂黄冈-S00061）SC200／200B的建筑起重设备享有优先受偿权符合法律规定。且金浩公司未提起上诉，故刘金元、王锦华该主张不能成立，本院不予采纳。综上所述，汪从林及刘金元、王锦华的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费44520元，由王从林负担22260元，由刘金元、王锦华负担22260元。本判决为终审判决。审判长 杨 华审判员 刘小成审判员 邱爱兵二〇二〇年十一月二十七日法官助理陈新明书记员黄宁