wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终468号原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏冬，男，1992年11月30日出生，汉族，信阳市平桥区人，本科文化，原信阳市平桥区平西街道办事处工作人员，住信阳市平桥区。因涉嫌诈骗犯罪，于2018年4月25日被抓获，羁押于江西省景德镇市看守所，同年4月28日被刑事拘留，6月1日被逮捕。信阳市浉河区人民法院审理信阳市浉河区人民检察院指控原审被告人夏冬犯诈骗罪一案，信阳市浉河区人民法院于2020年9月27日作出（2019）豫1502刑初514号刑事判决，原审被告人夏冬不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2017年8、9月份，被告人夏冬无偿还能力，以欺骗方法先后以芦思宇的不动产权证和李世阳、李飞阳的房屋产权证作抵押，向郭某2借款87万元用于其赌博等挥霍，致借款无法偿还。2017年10月，被告人夏冬无偿还能力，谎称以李建琴的梅赛德斯奔驰牌汽车作抵押向谢某借款15万元；以汤某的奥迪牌轿车作抵押，向谢某借款10万元，用于赌博等挥霍。后被告人夏冬以虚假还款凭证欺骗借款人并将李建琴车辆开走。案发前，被告人夏冬亲属支付给谢某7万元。被害人报案后，汤某支付给谢某3万元后汤某将抵押的奥迪牌汽车开走。另查明，被告人夏冬于2018年4月25日被公安机关抓获。上述事实，有原公诉机关在庭审时出示，并经庭审质证的抓获经过、车辆抵押合同、账户交易明细、借款合同、房产证等书证，证人陈晓兵、汤某等人的证言，被害人谢某、郭某1等人的陈述，被告人夏冬的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据予以证实。原审法院认为，被告人夏冬以非法占有为目的，多次虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于被告人夏冬辩称其用车辆诈骗的贷款已偿还115000元，向郭某2的借款未偿还的属于民间借贷；辩护人于蕾提出被告人夏冬向谢某的借款属于民间借贷，向郭某2的借款已偿还部分，对案发前偿还的款项应当扣除的辩解、辩护意见。经查，被告人夏冬以虚构事实的方式骗取被害人谢某、郭某2的财物，所骗财物用于个人开支、赌博挥霍，且没有还款能力，也没有积极还款行为，事后采取消失逃匿的方式导致无法与其取得联系，其行为符合诈骗罪的构成要件，不属于民间借贷。案发前，被告人夏冬的亲属向谢某归还的7万元，应当从公诉机关指控的诈骗数额中予以扣除。汤某为赎回自己的车辆向谢某支付的款项不应认定为夏冬归还的款项。被告人夏冬的亲属向郭某2归还的款项与本案所指控的87万元抵押借款无关，该事实有被害人陈述、证人证言及相关书证相互印证，故其向郭某2归还的款项不应从犯罪金额中扣除。被告人系初犯，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人夏冬犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金100000元。二、继续追缴赃款发还各被害人。上诉人夏冬上诉称，一审判决对涉案金额的认定有误。对于夏冬向谢某的借款，在案发前已经向谢某归还了115000元，除了夏冬托其母亲向谢某偿还的7万元，还包括通过刘晗账户向谢某偿还的15000元及汤某代还的3万元，以上均应当从诈骗数额中予以扣除。对于上诉人夏冬对郭某1的借款，在案发前已经进行了部分偿还，夏冬的家人在案发前替夏冬一次性偿还了100万元，这100万元还款当中包括夏冬用三份房产证抵押找他借的钱，不能将87万元全部认定为涉案金额作为量刑依据。原判认定事实不清、证据不足，量刑过重，请求二审撤销原判，依法改判。二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。关于上诉人夏冬称归还了谢某的115000元应当从诈骗金额扣除的意见。经查，汤某为了赎回自己的车拿出3万元给谢某不属于夏冬在案发前归还的款项，不应当从诈骗数额中扣除。根据刘晗出具的《事情经过》中仅称其知道谢某借夏冬25万元，一星期收取利息15000元，事后夏冬一份未还，人跑了至今不知在何处。虽然刘晗的微信转账记录显示其转给谢某15000元，但结合刘晗的《事情经过》未称夏冬归还过谢某款项，且没有证据显示系夏冬通过刘晗的账户向谢某偿还了15000元。所谓向谢某归还的该15000元应当在诈骗数额中予以扣除的上诉理由没有事实依据。原判已将夏冬的亲属向谢某归还的7万元从公诉机关指控的诈骗数额中予以扣除。上诉所称的归还谢某115000中扣除7万元后剩余的45000元仍应当属于诈骗金额，该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人称其亲属替夏冬偿还郭某1的100万元包括夏冬用三份房产证抵押的借款，不能将87万元全部认定为诈骗金额的上诉理由。经查，根据证人马某的证言：“夏冬爸妈还郭某1100万元，主要是还我、黄晨、王某等人借给郭某1，然后郭某1又转手借给夏冬的钱……根本就不是还三份房产证做抵押借的那部分钱。”证人王某证言称：“夏冬妈说100万元是先还夏冬找郭某1借的其他的钱，没有说是还用房产证做抵押借的钱。”被害人郭某1陈述称：“那个100万元是夏冬个人借我的钱，并不是用房产证做抵押借的钱。”以上证据能相互印证，证实夏冬亲属替夏冬还给郭某1的100万元与涉案的用三份房屋产权证做抵押的借款87万元无关。故上诉人称该87万元不应当全部认定为诈骗金额无事实和法律依据，本院不予支持。本院认为，上诉人（原审被告人）夏冬以非法占有为目的，多次虚构事实，瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当。夏冬的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 虹审判员 陈 鑫审判员 冷宝杨二〇二〇年十一月二十三日书记员 张海龙
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1768号之五 被执行人,左小光，男，汉族，1965年02月06日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人左小光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人左小光在辽宁省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币77829.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年十一月十七日 书记员  关智昊
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执4890号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：范贵椿，男，1967年2月27日出生，汉族，无业，住福建省上杭县。 本院2020年10月10日立案受理被执行人范贵椿追缴违法所得一案，依据已生效的(2019)闽0802刑初928号刑事判决，继续追缴被执行人范贵椿违法所得人民币900元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人向本院报告财产情况。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 江 海 华 审 判 员 张 福 成 审 判 员 杨 启 荣 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 谢 梦 娜 书 记 员 邓玥（代）
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更3342号罪犯孔霞，女，1983年11月10日出生，汉族，山东省文登市人。现在贵州省第一女子监狱服刑。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省遵义县人民法院于2010年1月15日作出（2009）遵县法刑初字第489号刑事判决，认定该犯犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2010年3月19日作出（2010）遵市法少刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年11月12日，贵州省遵义县人民法院于作出（2009）遵县法刑初字第489-3号刑事裁定，将该犯原判决书判决执行日期起止更正为2013年10月2日起至2024年12月9日。刑期自2013年10月2日起至2024年12月9日止。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间2014年2月至2015年4月、2015年5月至2016年4月二次被评为改造积极分子，转换为六个表扬；2017年3月31日获积分903.55分，积分折算转换为一个表扬；2017年4月1日至2017年6月30日、2017年7月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年6月30日、2018年7月1日至2018年12月31日、2019年1月1日至2019年6月30日获得五个表扬；共获十二个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯孔霞减刑九个月（刑期自2013年10月2日起至2024年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年十一月二十九日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执1506号 申请执行人：杨永红，男，汉族，1957年9月12日出生，甘肃省陇南市宕昌县人，住陇南市宕昌县。 被执行人：马继元，曾用名孙权宝，男，汉族，1975年8月3日出生，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 申请执行人杨永红与被执行人马继元追索劳动报酬纠纷一案，陇南市武都区人民法院作出的（2020）甘1202民初951号民事调解书已发生法律效力，因被执行人马继元未按法律文书确定的期限履行义务，申请人杨永红向本院申请强制执行，申请执行标的88366元。执行费1225元由被执行人马继元负担。 本院在执行过程中，经网络查询被执行人马继元名下银行账户无可供执行财产，经传统调查查明被执行人马继元在安化卖砖所得40000元由兰科战代为保管并于2020年7月16日由兰科战交至本院。被执行人马继元在本院涉及工人工资案件有6件，因各申请人均在外务工无法前来，协商后委托申请人杨永红代为领取执行款40000元并自行分配，本院于2020年7月17日将该款转付申请人杨永红。除此外被执行人马继元查无其他可供执行财产，申请人杨永红也未提供被执行人其他财产线索。现已依法将被执行人马继元名下银行账户予以冻结并限制高消费，申请人杨永红申请将被执行人马继元纳入失信人名单，经与申请执行人杨永红约谈，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 鹏 审判员 郭 强 审判员 焦博涛 二〇二〇年十一月二十日 书记员 李 雳
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民特21号 申请人：袁碧珍，女，1959年9月17日出生，汉族，住邻水县。 申请人：饶芳，女，1984年1月12日出生，汉族，住邻水县。 申请人：饶祖江，男，1981年2月27日出生，汉族，住邻水县。 申请人：饶祖君，男，1985年12月6日出生，汉族，住威远县。 申请人：饶祖政，男，1963年5月9日出生，汉族，住邻水县。 申请人：饶鑫，男，1999年9月17日出生，汉族，住邻水县。 本院于2020年11月18日受理申请人袁碧珍、饶芳、饶祖江、饶祖君与申请人饶祖政、饶鑫关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人袁碧珍、饶芳、饶祖江、饶祖君与申请人饶祖政、饶鑫因生命权纠纷于2020年11月16日经邻水县人民调解委员会主持调解，达成协议如下： 一、由饶祖政一次性补偿死者饶宗平的丧葬费、死亡补助金、抚恤金、参与事故处理人误工费、差旅费、交通费、家庭困难帮扶金等共计180000（大写：壹拾捌万元整）。抢救死者所产生的医疗费用及殡仪馆费用由饶祖政自己支付。 二、在签订本协议时，由饶祖政向申请人袁碧珍、饶芳、饶祖江、饶祖君现金支付100000元（大写拾万元整），支付宝支付30000元（大写叁万元整），共计130000元（大写壹拾叁万元整）。余款50000元（大写伍万元整）由饶祖政于2020年12月14日之前现金支付给罗锅铺村村委会50000（大写伍万元整），在申请人袁碧珍、饶芳、饶祖江、饶祖君将饶宗平丧葬事宜处理完毕后，申请人袁碧珍、饶芳、饶祖江、饶祖君凭安葬证明在罗锅铺村村委会领取余款50000（大写伍万元整）。如饶祖政未按时向村委支付剩余补偿款50000元（大写伍万元整），申请人袁碧珍、饶芳、饶祖江、饶祖君有权向担保人饶鑫（饶祖政之子，身份证号码5116231999××××××××）要求其支付剩余补偿款。如到期饶祖政和担保人饶鑫均未按时支付余款，请双方依法向有关部门申请解决。 三、本协议经双方当事人签字捺印后，双方不再以此为由发生任何纠纷。同时，饶祖政已全部支付补偿金后，申请人袁碧珍、饶芳、饶祖江、饶祖君不得就饶宗平死亡一事向饶祖政索要任何费用。 四、本协议是双方当事人真实意思的表示，双方在本协议上签字捺印生效。 五、本协议壹拾捌份，城北镇人民调解委员会、罗锅铺村村委会、袁碧珍、饶芳、饶祖江、饶祖君、饶祖政、饶鑫各执壹份，每份具有同等法律效力。 经本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人袁碧珍、饶芳、饶祖江、饶祖君与申请人饶祖政、饶鑫在邻水县人民调解委员会主持下达成的（邻北人调【2020】3号）调解协议有效。 当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  吴小丽 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张峻荣
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初4859号 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路**。统一社会信用代码：91370800MA3CCHARXN。 法定代表人：苏强，系该单位董事长。 委托代理人：苏忠诚（特别授权），系该公司职工。 被告：刘福星，男，1987年3月9日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 被告：王龙海，男，1978年4月21日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被告刘福星、王龙海金融借款合同纠纷一案，原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司于10月15日向本院提起诉讼，本院于2020年10月27日立案受理。原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘天龙 二〇二〇年十一月六日 书记员  张晶晶
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初2187号原告：孙亚丽，女，1971年11月11日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：孙恒同，男，1944年7月15日生，汉族，住桐柏县，系原告孙亚丽父亲。被告：邵国祥，男，1962年11月20日生，汉族，住桐柏县，现住桐柏县。被告：杨吉，男，1959年6月17日生，汉族，住桐柏县。原告孙亚丽与被告邵国祥、杨吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙亚丽及其委托诉讼代理人孙恒同到庭参加了诉讼，被告邵国祥、杨吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销2019年8月5日原告给被告邵国祥出具的借条；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月9日杨吉出借给原告88万元，原告用于扩大桐柏山野生葡萄酒厂购买地皮使用，杨吉让原告打100万元的借条，约定利息4万元/月，提前扣除12万元利息（3、4、5月份）。截止到2019年8月6日原告需要支付杨吉30个月的利息，120多万元，但原告在2019年1、2月份资金跟不上，未支付杨吉利息，二被告恶意串通，胁迫原告给其打欠条，杨吉让原告给邵国祥出具19万元的欠条，时间是2019年8月6日。2019年8月6日原告给杨吉出具的借条，内容不真实，原告没有欠邵国祥钱，向邵国祥出具的欠条也不真实。借条是在二被告胁迫、威胁、恫吓、迫使原告的情况下出具的。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证实原告的主体资格；2、原告向被告出具的借条复印件三份；3、聊天记录截图一份；证据2、3拟证实原告没有借过邵国祥的钱。被告邵国祥、杨吉未到庭、未发表答辩、质证意见、亦未向法庭提供证据。经审理查明：2019年原告因资金需要向被告借款，原告分别于2019年1月6日和2019年8月6日向被告杨吉出具借条两张，2019年8月5日向被告邵国祥出具借条一张，2020年8月5日原告诉至本院，以出具借条时受到胁迫为由，请求撤销其于2019年8月5日向被告邵国祥出具的借款金额为19万元的借条。本院认为，原告称在出具借条时受到被告胁迫，向被告邵国祥出具190000元的借条并非其真实意思表示，但原告并未提供其受到胁迫的相关证据，且根据原告在庭审中的陈述“我按他们说的亲自书写的，但是开始和我说的是给杨吉打借条，没有说要打给邵国祥，开始写借条的时候，杨吉让我把欠条的名字写成邵国祥，当时我想着欠杨吉的利息，写给邵国祥也是一样的，只要把欠杨吉的利息账平了就行”，出具借条并未违背原告的真实意思。综上，原告诉请要求撤销其向邵国祥出具的金额为190000元的借条的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孙亚丽的诉讼请求。案件受理费4100元，由原告孙亚丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  魏文涛人民陪审员  程向阳人民陪审员  王 帅二〇二〇年十一月二十日法官助理胡明启书记员付腾达
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5267号 申请执行人：杨雷，男，1986年3月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：黄政，男，1982年9月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院依照已发生法律效力的（2018）川0191民初13429号民事判决书，立案执行杨雷与黄政侵权责任纠纷一案。执行过程中，本院依法进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川0191民初13429号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十一月十九日 执行助理余苏雨书记员杨玲
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初986号 原告：郑新国，男，1966年12月29日出生，汉族，住盐山县。 被告：闫贵双（闫桂双），女，1979年6月6日出生，汉族，住盐山县。 被告：赵大勇，男，1978年1月8日出生，汉族，住盐山县。 被告：靖秀广，男，1958年12月28日出生，汉族，住盐山县。 原告郑新国与被告闫贵双（闫桂双）、赵大勇、靖秀广民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告郑新国、被告靖秀广到庭参加诉讼，被告闫贵双（闫桂双）、被告赵大勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑新国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款72500元和违约利息；2、本案诉讼费用有被告承担。事实与理由：2017年二被告夫妻在许道村收购小麦，因资金周转困难，通过靖秀广向原告借现金72500元，经多次催要至今未给，为维护原告合法权益不得已具状院、望判如所求。 —2— 闫贵双（闫桂双）、赵大勇未作答辩。 靖秀广辩称，借款属实，同意偿还原告借款，当时赵大勇因收小麦借款，是经我介绍的，是2016年春天借的款，钱款交付的时候我不在场，是我做的担保。 原告郑新国为证实其主张向本庭提交借条一份以及微信聊天记录截图一张，借条由三被告出具，被告靖秀广对该借条无异议，聊天记录显示被告赵大勇2018年8月30日时认可借款并出具还款计划，该两份证据能够相互佐证，本院对其真实性、合法性、关联性均予确认。 通过原告提交证据以及原被告当庭诉辩，本庭确认事实如下：2016年2月，被告赵大勇、闫贵双（闫桂双）经被告靖秀广介绍，向原告郑新国借款50000元，原告通过现金履行出借义务。2017年7月19日，被告闫贵双（闫桂双），靖秀广为原告出具借条，内容为“今借到十四××村郑新国款柒万贰仟伍佰元整（72500元），到年底还清。借款人：闫贵双，担保人：靖秀广”，后被告赵大勇在旁边注明“到2018.7月底还清，如到期未还清，按2分月息加收赵大勇”，另2020年6月19号担保人靖秀广重新出具签字，写明担保时间至总计还清为止。庭审中原告郑新国自认该借条中72500元系2016年借款50000元后加22500元利息之后出具，实际借款本金为50000元，借款时间为2016年2月份。被告靖秀广当庭同意继续承担担保责任。 —3— 本院认为，原告郑新国起诉称被告赵大勇、闫贵双（闫桂双）向其借款，被告靖秀广承担担保责任，并提交三被告书写的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告郑新国当庭自认二被告借款本金为50000元，故借款金额应按50000元计算，自2016年2月至2017年7月19日加收利息22500元过高，最高应以不超过年利率24%为宜。庭审中被告靖秀广同意继续为以上借款承担担保责任，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵大勇、闫贵双（闫桂双）于本判决生效之日起十日内偿还原告郑新国借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率24%计算自2016年3月1日起至实际清偿之日止）； 二、被告靖秀广对以上借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告赵大勇、闫贵双（闫桂双）、靖秀广共同负担。 —4— 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  朱新新 人民陪审员  窦文杰 人民陪审员  魏柏旭 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  宋钰莹 书 记 员  刘 贺          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0583执984号申请执行人：郭天明，男，生于1964年9月15日，汉族，住枝江市。被执行人：邹世清，男，生于1966年10月25日，汉族，住枝江市。申请执行人郭天明与被执行人邹世清农村土地承包经营纠纷执行一案，本院根据已经发生法律效力的枝江市农村土地承包经营纠纷仲裁委员会（2019）枝仲裁字第01号裁决书，于2020年11月9日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：2006年郭天明与邹世清签订的《协议书》中位于枝江市问安镇双湖村的7.15亩土地的承包经营权属郭天明，郭天明可持本裁定到土地管理部门办理权属转移登记手续。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二〇年十一月十六日书记员 董灵芝
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行终575号 上诉人（原审原告）青岛胜腾建筑工程有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道小庄村。 法定代表人王志成，总经理。 委托代理人管益杰，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市即墨区自然资源局，住所地青岛市即墨区长广路****。 法定代表人李根远，局长。 委托代理人解鹏超，该局工作人员。 委托代理人姜雷鸣，山东文鼎律师事务所律师。 原审第三人青岛市即墨区大信镇任家屯村民委员会。 法定代表人张修平，主任。 上诉人青岛胜腾建筑工程有限公司因诉被上诉人青岛市即墨区自然资源局（下称即墨自然资源局）、原审第三人青岛市即墨区大信镇任家屯村民委员会土地挂牌出让一案，不服青岛市即墨区人民法院于2020年8月13日作出的（2020）鲁0282行初48号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审经审理查明，涉案土地于2012年12月31日经鲁政土字[2012]2042号山东省人民政府文件批复同意征收为国有土地。2013年5月22日，原即墨市人民政府以即政地字（2013）第133号文件批复同意，将涉案土地使用权划拨给原即墨市普东中心社区管理委员会，用于建设向阳社区，土地用途为农村宅基地。2015年8月，原即墨市普东中心社区管理委员会撤销，其权利义务归大信镇人民政府。2017年1月12日，大信镇人民政府（甲方）与第三人（乙方）就涉案土地建设签订《协议书》，双方约定了建设内容、标准等。同月19日，第三人（甲方）与原告（乙方）就涉案土地建设签订《协议书》，双方约定了建设内容、标准、投资等。原告于同月23日向第三人支付了土地补偿费、预约金、青苗补偿费等费用。2019年12月7日，大信镇政府（甲方）与第三人（乙方）签订《解除协议》，解除了双方于2017年1月12日签订的《协议书》。2020年3月7日，大信镇政府向青岛市即墨区人民政府申请收回涉案土地，并与被告签订《收回国有建设用地使用权协议书》，收回了涉案国有土地。2020年3月19日，被告发布即自然资储告字【2020】9号《国有建设用地使用权网上拍卖出让公告》将涉案土地即公告中的JY20-64地块挂牌出让；同年4月4日，被告发布补充公告，将涉案土地中止出让；同年6月2日，被告发布补充公告，将即自然资储告字【2020】9号公告编号调整为即自然资储告字【2020】9号-2，将涉案地块竞买保证金的到账时间、拍卖时间做了调整。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。本案涉案土地系国有土地，其划拨、收回、出让均与原告青岛胜腾建筑工程有限公司没有行政法上的利害关系，原告青岛胜腾建筑工程有限公司的主体资格不适格。原告与第三人之间的《协议书》属于民事合同。庭审过程中，原告申请对被告提交的证据5、6的形成时间进行鉴定，因鉴定结论如何均不影响本案的审判结果，对原告的该申请法院不予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回原告青岛胜腾建筑工程有限公司的起诉。原告青岛胜腾建筑工程有限公司预交案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。 上诉人青岛胜腾建筑工程有限公司不服原审裁定，上诉称，一审法院认定事实不清、适用法律错误，上诉人与被诉行政行为存在利害关系，具有诉讼主体资格。上诉人基于和原审第三人任家屯村委签订的《协议书》，获得了在涉案土地上建设村民自主房屋的权利，并缴纳了土地预约金、拆迁补偿费等，对项目进行了大量投资，但被上诉人拍卖该宗土地既未和任家屯村委签订补偿协议，也未对原告进行补偿，任家屯村委也未和上诉人解除前述《协议书》，上诉人与任家屯村委会就《协议书》的履行尚存争议，法律纠纷并未处理完毕。被上诉人的拍卖行为直接导致上诉人与原审第三人任家屯村委会的合同无法继续履行，损害了上诉人的信赖利益及债权利益，侵害了上诉人的合法权益。上诉人的信赖利益及债权利益是被上诉人实施拍卖行为时应当考虑和保护的对象，因此，上诉人对本案中的土地征收行为具有利害关系，具有诉讼主体资格，有权向人民法院提起诉讼。另外，《闲置土地处置办法》第二十一条规定市、县国土资源主管部门供应土地应当没有法律经济纠纷。本案中，上诉人与任家屯村委会之前签订的《协议书》不违反法律强制性规定，具有法律效力。现双方就《协议书》的履行情况尚存争议，且上诉人已积极提起诉讼解决争议问题，可见，案涉土地的法律纠纷并未解决完毕，尚不具备净地条件，被上诉人的拍卖行为违反我国国土部有关嗨瘘典出让的规定，应当认定为无效行为。上诉人有权提起诉讼要求被上诉人停止出让行为。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。 被上诉人即墨自然资源局答辩称，同一审答辩意见一致。补充：上诉人的起诉请求是挂牌出让，但是挂牌已经结束了。上诉人在青岛法院（2020）鲁7102行初150号案件已经起诉要求确认拍卖行为违法无效，但是2020年9月17日上诉人撤诉了，证明上诉人认可拍卖行为。本案诉讼请求就没有实际意义，请求法院驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人青岛市即墨区大信镇任家屯村民委员会未提交书面陈述意见。 原审第三人在原审中未向法院提交证据。上诉人和被上诉人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院确认原审法院据此认定的事实成立。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，涉案土地早已在2012年被省政府征收为国有土地，即墨区大信镇政府虽通过划拨方式取得过涉案国有建设用地的使用权，但于2020年3月7日，经即墨区大信镇政府向青岛市即墨区人民政府申请，被上诉人与即墨区大信镇政府签订了《收回国有建设用地使用权协议书》收回了涉案国有土地的使用权，后被上诉人发布《国有建设用地使用权网上拍卖出让公告》，将涉案土地即公告中的JY20-64地块挂牌出让。故，上诉人既不拥有涉案国有土地的合法使用权，也没有证据证明在涉案土地上其建设有合法房屋等建筑物，亦不是涉案土地挂牌出让行为的相对人或者公平竞争权人，原审法院认定上诉人与涉案土地的挂牌出让行为不具有利害关系，并无不当。关于上诉人与原审第三人之间签订的《协议书》，属于民事合同性质，上诉人可以通过民事救济途径予以主张权利，不属于本案的审查范围。综上，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年十一月十日 法官助理 管筱笛 书记员赵洪峰 书记员李丹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执989号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：广东省深圳市南山区前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：张红梅，女，1974年6月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与张红梅借款合同纠纷一案中,申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执989号案件。 终结执行后，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦飞宇 审判员  魏晓钢 审判员  银邵东 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  许恭培
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执997号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：广东省深圳市南山区前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：赵元苑，女，1989年2月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与赵元苑借款合同纠纷一案中,申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执997号案件。 终结执行后，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦飞宇 审判员  魏晓钢 审判员  银邵东 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  许恭培
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏09民终4167号 上诉人（原审被告）曹建健，男，1989年9月24日生，汉族，居民，住阜宁县。 被上诉人（原审原告）李华勇，男，1971年7月4日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 上诉人曹建健因与被上诉人李华勇民间借贷纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2020）苏0923民初3739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人曹建健未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下： 本案按上诉人曹建健自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙建华 审判员  陈风泰 审判员  赵 亮 二〇二〇年十一月十六日 书记员  潘辰华
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12999号 上诉人（原审被告）：江兴国，男，1978年6月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王莉，住四川省成都市龙泉驿区，系江兴国妻子。 被上诉人（原审原告）：成都实德塑胶工业有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区（龙泉驿区）星光西路**。 法定代表人：冯殿文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵良程，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾文，北京大成（成都）律师事务所律师。 上诉人江兴国与被上诉人成都实德塑胶工业有限公司（以下简称实德公司）劳动争议一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112民初6496号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用普通程序独任不开庭审理。本案现已审理终结。 江兴国上诉请求：请求撤销(2018)川0112民初6496号民事判决，依法改判支付江兴国经济补偿金。事实与理由：一审认定事实不清。实德公司主张江兴国是主动离职不是事实。因为实德公司认为江兴国的配偶王莉私自调整社保违反公司规定,决定将王莉辞退，江兴国作为配偶也要一并辞退，该公司总经理冯殿文代表公司，承诺会给江兴国经济补偿，谈好后,让江兴国签一个名为“离职补偿审批表”的空白表格，并且只落款在签名处，表格内容不知谁写的(仲裁期间查明由人事部门部长田文明代写，并未经江兴国认可)。之所以江兴国同意签,也是因为公司各种威胁，说如果不走，让江兴国在行业待不下去,江兴国想到公司会给补偿金，才签的。但是在一审中公司提交的是“员工离职申请批表”，跟江兴国当初填写的补偿审批表不一样,一审未对该证据原件进行核实。因疫情原因江兴国一直在外地无法参加庭审，一审判决前，王莉告诉江兴国庭审情况，江兴国也向一审法院邮寄了对这个复印证据不认可的意见，但一审法院未采纳。江兴国认为，公司没有证据证明其是主动离职，提交的证据也没有原件核对，也没有得到本人认可，不能作为认定事实的依据。因此，一审认定江兴国是主动离职证据不足，江兴国应当获得经济补偿金。综上，恳请二审法院查明事实，依法改判支持江兴国经济补偿金并由实德公司承担一、二审诉讼费。 实德公司辩称，江兴国在离职审批表上进行了签字，且在仲裁阶段、一审阶段对离职审批表上的内容进行了认可。其在二审阶段又提出其所签的是离职补偿审批表，该离职审补偿批表实德公司从未见过。一审判决认定事实清楚，应予以维持。 实德公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令实德公司不需要向江兴国支付经济补偿金97545.24元；2.判令实德公司不需要向江兴国支付2017年度带薪年休假工资3737.40元 一审法院判决：一、成都实德塑胶工业有限公司在本判决生效之日起十日内向江兴国支付带薪年休假工资3737.40元；二、驳回成都实德塑胶工业有限公司的其余诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由成都实德塑胶工业有限公司自行负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据，江兴国称其只签署了空白表，并且对一审未查明处罚通报出来的同时公司还发出一份交接报表的事实提出异议，其他无异议部分的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：实德公司是否应当向江兴国支付经济补偿金。 江兴国主张其不是主动离职，是公司允诺支付补偿金，自己在“离职补偿审批表”上签名，实德公司提交的离职审批表是复印件，真实性不予认可，故实德公司应当支付经济补偿金。实德公司主张江兴国系主动离职，公司无需向江兴国支付经济补偿金，对此实德公司的依据为《员工离职审批表》中有江兴国签字确认。本院认为，实德公司提交的《员工离职审批表》为复印件，且离职原因非江兴国本人填写，为他人代填，不能认定为江兴国真实意思表示，实德公司主张江兴国主动离职的证据不足，该主张不能成立。对于江兴国与实德公司劳动关系解除问题，实德公司在2017年9月14日发出《关于干部任免的通知》，免去江兴国总工程师职务，江兴国在9月25日的《员工离职审批表》签字，盖有实德公司印章的《关于解除江兴国劳动合同关系证明》载明“单位依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条”解除劳动合同，即协商解除劳动合同，依据以上事实，本院认定江兴国与实德公司之间劳动关系系协商一致解除，实德公司应当支付江兴国经济补偿金。实德公司与江兴国对于仲裁裁决经济补偿金的计算标准和金额均无异议，故实德公司应向江兴国支付经济补偿金97545.24元。 综上所述，江兴国的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112民初6496号民事判决第一项，即“成都实德塑胶工业有限公司在本判决生效之日起十日内向江兴国支付带薪年休假工资3737.40元”； 二、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112民初6496号民事判决第二项； 三、成都实德塑胶工业有限公司在本判决生效之日起十日内向江兴国支付经济补偿金97545.24元； 四、驳回成都实德塑胶工业有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费10元，由成都实德塑胶工业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 罗健文 二〇二〇年十一月十日 法官助理 胡 盼 书 记 员 许利华
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执3496号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，该支行行长。被执行人：黄威，男，1976年5月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与黄威金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人黄威履行生效法律文书确定的义务，其未履行。本院依法对被执行人黄威进行了限制高消费，经本院财产调查，未发现被执行人黄威有财产可供执行，且申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行也暂无法提供被执行人黄威的财产线索，故本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年十一月十二日书记员  张 坤
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更765号罪犯王泽元，男，1985年11月24日出生，重庆市长寿区人,汉族，专科文化,现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市长寿区人民法院于2013年2月18日作出(2012)长法刑初字第00484号刑事判决，以被告人王泽元犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元，责令该犯与他犯共同退赔被害公司50748元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2015年6月24日作出(2015)渝一中法刑执字第00970号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年9月6日作出(2016)渝01刑更2045号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2018年9月27日作出(2018)渝01刑更1477号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱认为罪犯王泽元在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获表扬三次，确有悔改表现。但该犯罚金50000元、共同退赔50748元均无执行依据，其减刑幅度应从严掌握。故按照其具有的上述从严掌握减刑幅度情形，已扣减一个月报请减刑幅度，建议对该犯减去有期徒刑三个月。重庆市人民检察院第一分院认为该犯确有悔改表现，符合减刑条件，同意监狱提请建议。但该犯财产刑未执行，建议对该犯依法裁定减刑。经审理查明，执行机关所报罪犯王泽元在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯表扬审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯王泽元在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。但该犯生效裁判的财产性判项无履行依据等，应从严掌握减刑幅度。因执行机关在对该犯报请减刑时已扣减了相应的减刑幅度，本院综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现后，并根据其剩余刑期，确定其减刑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王泽元减去有期徒刑一个月。（本次减刑后的刑期自2012年7月2日起至2020年12月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  但斌审判员  曹亮二〇二〇年十一月十六日书记员  张卿
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初3029号原告：国瑞阳光物业管理集团十堰有限公司，住所地：十堰市张湾区北京北路****1-11-11。法定代表人：黄明国，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊俊，该公司员工。被告：黄涛，男，1966年2月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：詹静，女，1972年10月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在审理原告国瑞阳光物业管理集团十堰有限公司与被告黄涛、詹静物业合同纠纷一案中，原告国瑞阳光物业管理集团十堰有限公司于2020年11月27日向本院提出对被告黄涛、詹静撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告国瑞阳光物业管理集团十堰有限公司的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告国瑞阳光物业管理集团十堰有限公司撤回对被告黄涛、詹静的起诉。案件受理费根据《湖北省高级人民法院关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革的实施意见》第二十三条予以免交。审判员  熊伟二〇二〇年十一月十三日书记员  谭婧
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1777号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行,住所地：广西贺州市。 负责人：郭东，职务：行长。 被执行人：陈意，男，1983年9月6日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行与被执行人陈意信用卡纠纷一案,本院作出的（2019）桂1102民初1214号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的规定，被执行人陈意应在判决书生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2019年3月24日的信用卡透支本金1999.16元、利息345.33元、费用442.41元，以上合计2786.90元；同时赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市律师代理费损失700元；并承担案件受理费50元，公告费600元，合计650元；逾期履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人陈意未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人既未向本院申报财产，亦未履行还款义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，未发现被执行人陈意有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人陈意有可供执行的财产。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人陈意目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  全守盛 审判员  周 健 二〇二〇年十一月十日 书记员  毛 阳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初10064号 原告：刘学永，男，1969年7月10日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：马丽，女，1980年6月14日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告刘学永与被告马丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘学永到庭参加诉讼，被告马丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘学永向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款2000元及利息(自起诉之日起,按年利率6%计算至还清款之日止)。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年4月25日向原告借款4000元，双方约定借款期限为10天。后经原告索要，被告仅归还2000元，尚欠2000元至今未归还。 被告马丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月25日，被告马丽向原告借款4000元，原告通过微信转账方式交付借款。 原告自认被告马丽已归还2000元。 另查明，2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 以上事实，由原告陈述、微信聊天记录、微信转账记录等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告刘学永与被告马丽之间的借贷关系，有原告提供的微信聊天记录和转账记录为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告马丽未履行还款义务，构成违约，现原告要求被告马丽归还借款2000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原告所主张的利息标准不符合法律规定，本院依法调整为按照年利率3.85%计算。被告马丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马丽于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘学永借款2000元及利息（利息以2000元为基数，自2020年10月28日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告刘学永的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马丽负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员 李 曼 二〇二〇年十一月二十日 书记员 王浩茹 书记员 马艳秀 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××43 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省夏县人民法院民事判决书（2020）晋0828民初1405号原告：张学利，男，1957年12月11日出生，汉族，住夏县。被告：侯保军，男，1979年6月30日出生，汉族，住夏县。被告：李建忠，男，1966年12月12日出生，汉族，住夏县。原告张学利与被告侯保军、李建忠军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告张学利、被告李建忠到庭参加诉讼，被告侯保军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学利向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告侯保军归还原告借款本金20000元及所欠利息12200元，并按月利率2%承担自2020年9月24日至还清本金之日的利息；2、依法判决被告李建忠对上述借款本息承担连带保证责任；3、由二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年1月26日，被告侯保军因工程资金紧张向原告借款20000元，约定月利率为2%，并由被告李建忠承担连带保证责任。被告侯保军借到原告款项后，利息付至2017年底，自2018年至今被告侯保军三次向原告支付利息2000元。后再未还本付息，被告李建忠也未承担相应的担保责任。今年六月份以来，原告因用钱向二被告主张该债权，但二被告均予以推脱，其行为严重侵犯了原告的合法权益。故根据《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国合同法》的规定，特提起诉讼，请依法予以支持。原告张学利为支持其诉讼请求，提供如下证据：借条一张，拟证明2017年1月26日被告侯保军向原告张学利借款20000元，被告李建忠担保的事实。被告侯保军未提交答辩意见，亦未提供证据。被告李建忠辩称：原告所述属实。被告李建忠未提供证据。经庭审、举证、质证、认证，本院认定的事实如下：原告张学利与被告侯保军系同村居民。2017年1月24日被告侯保军因资金周转向原告提出借款20000元，原告要求其提供担保，1月26日中午原告将现金20000元送至被告侯保军家中，把钱交给被告李建忠，李建忠将钱转交给被告侯保军，被告侯保军收到借款后，向原告出具借条一张，被告李建忠作为担保人在借条上签字，借款期限一年，口头约定月利率2%。借款后被告侯保军支付利息至2017年底，此后原告同被告李建忠多次向被告侯保军催要借款无果，诉至本院，形成本诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告侯保军向原告张学利提出借款，并出具借据，原告交付借款后，双方之间形成的借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。原告诉请被告侯保军归还借款，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于修改的决定》，涉案借贷行为发生在2019年8月20日前，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，原、被告借贷行为发生在2017年1月26日，原告于2020年10月16日起诉，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年10月一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。原告主张的月利率2%（年利率为24%），超出了上述市场报价利率的四倍（年利率为15.4%），其主张的超出部分，本院不予支持。被告李建忠作为保证人，原告诉请其承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告侯保军经合法传唤未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯保军于本判决生效后十五日内归还原告张学利借款20000元，并承担自2018年1月1日起以20000元为基数按照年利率15.4%计算至实际清偿日止的利息。二、被告李建忠对上述借款本息承担连带保证责任。三、驳回原告张学利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告侯保军负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 高海云 二〇二〇年十一月二十八日法官助理 范 霄书 记 员 秦丽丽
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0105刑初1064号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人黄杰，男，1995年4月1日出生于重庆市武隆区，汉族，职高文化程度，无业，户籍所在地重庆市武隆区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月19日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z1018号起诉书指控被告人黄杰犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年9月19日4时许，被告人黄杰经事先通过微信与郭某联系后，在重庆市江北区东原X公馆X栋X楼大厅，以1100元的价格将一袋净重0.19克的甲基苯丙胺（冰毒）、一颗净重0.09克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给郭某。交易完毕后，黄杰即被民警抓获，民警当场查获交易的毒品、作案工具手机一部。黄杰到案后如实供述上述事实。 公诉机关认为，被告人黄杰的行为已构成贩卖毒品罪，并建议判处黄杰有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 公诉机关认为，被告人黄杰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月19日起至2021年3月18日止。） 查获的毒品及作案工具手机予以没收。 对被告人黄杰的违法所得予以追缴。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王国平 二〇二〇年十一月十日 书记员  郭俊伟
湖南省湘乡市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0381刑初392号公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。被告人章志平，男，1974年11月24日出生，汉族，湖南省韶山市人，小学文化，农民，系聋哑人，住湖南省韶山市。因犯盗窃罪，2017年7月6日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，2018年9月30日被湖南省韶山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月26日被湘乡市公安局刑事拘留，同年10月10日被执行逮捕。现羁押于湘乡市看守所。手语翻译刘畅，湘乡市特殊教育学校老师。辩护人成小红，湖南湘原律师事务所律师。湖南省湘乡市人民检察院以湘乡检一部刑诉［2020］355号起诉书指控被告人章志平犯盗窃罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。湖南省湘乡市人民检察院指派检察官谭燕辉出庭支持公诉，被告人章志平及其辩护人成小红、手语翻译刘畅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省湘乡市人民检察院指控：2020年9月25日12时许，被告人章志平潜入湖南省湘乡市月山镇被害人陈某某家，盗得鱼竿等物品，价值2903元。次日，被告人章志平向被害人陈某某退还了被盗物品。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、勘验、指认笔录、被告人供述等证据证实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了接报案登记表、户籍资料、到案经过、刑事判决书、扣押物品清单、收条，被害人陈某某的陈述，证人吴某某、周某某的证言，现场勘验、指认笔录，价格认定书，被告人章志平的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人章志平入户盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人章志平有期徒刑六个月，并处罚金。被告人章志平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人成小红发表辩护意见如下：1.对公诉机关指控的罪名及事实无异议；2.被告人章志平自愿认罪认罚，悔罪态度好；3.章志平系聋哑人。综上，请求对其从轻处罚。经审理查明，2020年9月25日12时许，被告人章志平潜入湖南省湘乡市月山镇被害人陈某某家，盗得电子秤1台、渔具配件若干、抛饵船1台，鱼饵料9包，鱼竿7根。经湘乡市价格认证中心认定，被盗物品总价值2903元。次日，被告人章志平在自家将盗窃物品退还给被害人陈某某。上述事实有经庭审质证、确认的户籍资料、刑事判决书、到案经过等书证，被害人陈某某的陈述，证人吴某某、周某某的证言，现场勘验、指认笔录，价格认定书，被告人章志平的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人章志平以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。辩护人请求对其从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实、法律相符，本院予以采纳。章志平曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。章志平系又聋又哑的人，可以从轻处罚；公安机关追缴了被盗物品发还被害人，可酌情对章志平从轻处罚；章志平到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十五条第一款，第十九条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：被告人章志平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月26日至2021年3月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日以内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 谭胜虎审 判 员 易军湘审 判 员 罗志强二〇二〇年十一月二十三日法官助理 丁 格书 记 员 曹 娌附：本案适用的法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条.....犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申1651号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴昌昊，男，1978年1月23日出生，汉族，住天津市津**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津吉城美家信息技术有限公司，住所地天津市南开区中南道南侧中南广场（**）**楼-3-402。法定代表人：刘春成，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超，天津法商律师事务所律师。再审申请人吴昌昊因与被申请人天津吉城美家信息技术有限公司（以下简称吉城美家公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终3712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴昌昊申请再审称，吉城美家公司提交的《合作协议》是伪造的，并非吴昌昊当时签订的协议，尤其是该协议的前两页内容。吴昌昊在一、二审期间均申请对上述协议的真实性进行司法鉴定，一、二审法院均未予准许并根据伪造的证据进行判决。综上，吴昌昊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定申请再审。吉城美家公司提交意见称，吴昌昊的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案的争议焦点为吴昌昊与吉城美家公司之间是否存在劳动关系。根据当事人陈述，吴昌昊作为外卖骑手，其送餐所需车辆和服装等由本人自行购买或有偿使用，其工作报酬根据接单数量核算，接单方式具有一定自主性。因此，吴昌昊与吉城美家公司之间不具有从属性和人身依附性等劳动关系的基本特点，在案证据不足以证明吴昌昊与吉城美家之间存在劳动关系，原判决对吴昌昊主张的劳动关系未予认定并无不当。关于吴昌昊提出鉴定申请的问题，因吴昌昊认可《合作协议》中其签字的真实性，且该鉴定申请与案件处理结果缺乏直接关联关系，故一、二审法院对其鉴定申请未予准许亦无不妥。综上，吴昌昊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴昌昊的再审申请。审判长 方 哲审判员 张 胜审判员 段昊博二〇二〇年十一月十六日书记员 黄沁蕊
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初5187号 原告：杨秀云，女，1986年2月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王丽，女，1989年7月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：杨杰，男，1985年5月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告杨秀云与被告杨杰、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告杨秀云到庭参加诉讼，被告王丽、杨杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秀云向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告欠款48985元及利息（利息自2017年8月14日起按银行同期贷款利率算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年8月，被告王丽自原告处借款48985元，并出具借条一份，原告多次催要无果，为此成诉。 被告王丽未到庭，亦未答辩。 被告杨杰未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，被告王丽因资金紧张借用原告杨秀云浦发银行信用卡，透支48985元，其后为原告出具借条一份，载明上述借款事实，未约定借款期限及利息，落款日期为出借之日。该款经原告多次催要无果，为此原告诉至法院。 本院认为，被告王丽向原告杨秀云借款48985元的事实，由原告提交的借条、信用卡账单及录音等证据予以证实，本院依法予以确认。现原告要求被告王丽返还借款本金48985元，理由正当合法，本院依法予以支持；关于利息，原被告对支付利息没有约定应视为不支付利息，经催告后被告仍未返还借款给原告造成一定的经济损失，故利息应自起诉之日即2020年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告作为债权人未提交证据证实上述借款系二被告共同意思表示或用于二被告夫妻共同生活，故原告要求被告杨杰承担还款责任，本院依法不予支持。被告杨杰、王丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应承担由此产生的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王丽于本判决生效后十日内返还原告杨秀云借款本金48985元及利息（以48985元为基数，自2020年9月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告杨秀云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，减半收取计513元，由被告王丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董明君 二〇二〇年十一月九日 书记员  王贝贝
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保4587号申请人郑州农村商业银行股份有限公司关虎屯支行，住所地郑州市金水区农业路与经三路交叉口西50米路南。负责人魏立峰。被申请人河南中高科技有限公司，住所地郑州市东风路东段****。法定代表人李杰。被申请人河南真好网络科技有限公司，住所地，住所地郑州市金水区东风路东段****iv>法定代表人耿顺奇。被申请人耿顺奇，男，汉族，1976年1月22日出生，住河南省义马市。被申请人李杰，男，汉族，1971年10月22日出生，住郑州市金水区。被申请人魏士提，男，汉族，1978年11月13日出生，住河南省社旗县。被申请人李若凡，男，汉族，1997年11月12日出生，住郑州市金水区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1112281.72元或查封其相应价值的其他财产。郑州农村商业银行股份有限公司以自有资产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南中高科技有限公司、河南真好网络科技有限公司、耿顺奇、李杰、魏士提、李若凡银行存款1112281.72元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年十一月十六日书记员  张丹华
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执3028号 申请执行人：王天群，女，1980年2月3日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：遵义市银河房地产开发有限公司，住贵州省遵义市红花岗区状元路状元阁**。 法定代表人：裴海利，总经理。 申请执行人王天群依据生效贵州省的遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初373号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人人民币246211.8元及利息，并承担案件受理费2990元，执行费3600元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量的银行存款，因金额较小无扣划必要，通过对公安部车辆登记信息的查询，无车辆登记信息，无工商登记信息，通过不动产中心查询，被执行人有不动产登记信息，但现状不明，无法进行处置。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院依法终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初373号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二〇年十一月十日 书记员  刘国兵
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2961号 原告：罗忠足，男，1971年5月19日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被告：岑侦，女，1975年5月3日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告罗忠足与被告岑侦民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，原告罗忠足于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告罗忠足有权行使和处分自己的诉讼权利，且其撤诉申请没有规避法律，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗忠足撤回起诉。 本案受理费250元，减半收取125元，由原告罗忠足负担。 审判员 莫 丽 二〇二〇年十一月十一日 书记员 雷月影
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12450号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市捷利欧科技有限公司。 被执行人肖小杰。 在申请执行人深圳市智航达科技有限公司与被执行人深圳市捷利欧科技有限公司、肖小杰买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初17489号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初17489号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执12450号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年十一月三日 书记员  马俊杰
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民申20号再审申请人（原审被告）:徐巧丽，女，1982年4月16日生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：朱江，江苏苍佑律师事务所律师。被申请人（原审原告）：江苏银行股份有限公司连云港新浦支行，住所地连云港市海州区解放东路**顺泰园**楼**。负责人：赵轶楠，该支行行长。委托诉讼代理人：王牛生、王寅，该行职员。原审被告：连云港多尔鑫国际贸易有限公司（自然人独资），住所地连云，住所地连云港市海州区解放东路**>法定代表人：张威，该公司执行董事兼总经理。原审被告：江苏元铖实业投资担保有限公司，住所地连云港市，住所地连云港市海州区郁州园丁新村**楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：潘星蓉，该公司执行董事兼总经理。原审被告：杨瑞，男，1983年2月25日生，汉族，住灌云县。原审被告：孙波，男，1970年2月11日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：潘伟，女，1979年8月15日生，汉族，住连云港市海州区。再审申请人徐巧丽因与被申请人江苏银行股份有限公司连云港新浦支行（以下简称江苏银行新浦支行）、原审被告连云港多尔鑫国际贸易有限公司（以下简称多尔鑫公司）、江苏元铖实业投资担保有限公司（以下简称元铖公司）、杨瑞、孙波、潘伟金融借款合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初8069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐巧丽申请再审称，原审程序违法，原审判决认定事实的主要证据是伪造的。事实与理由：1、原审法院在再审申请人未收到开庭传票的情况下开庭审理本案，令再审申请人失去了抗辩和举证的权利，程序违法。2、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。再审申请人未与被申请人签订《最高额个人连带责任担保书》，被申请人提交给法院的担保书中保证人签名不是再审申请人所签，该证据是伪造的。被申请人从未对再审申请人进行过催收，其提交的《江苏银行督促履行保证责任通知书》上没有再审申请人签名，照片上的地址与再审申请人的身份证地址也不一致。再审申请人徐巧丽根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定申请再审，请求依法撤销原审判决，依法判决驳回被申请人对徐巧丽的诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。询问谈话中，徐巧丽申请对《最高额个人连带责任担保书》上徐巧丽的签名是否是徐巧丽本人所签进行司法鉴定。江苏银行新浦支行发表意见称，原审程序正当，事实清楚，适用法律正确，再审申请人申请再审的理由不能成立且已过法定期限，请求法院依法驳回其再审申请。理由：1、本案原审送达程序合法，徐巧丽未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。2、徐巧丽签订的《最高额个人连带责任担保书》合法有效。徐巧丽无任何证据证明担保书上的签字非其本人签署，且在我行多次上门催收、邮寄催收及强制执行过程中均未提出任何异议。3、徐巧丽提供的保证并未超过担保期限，应承担担保责任。4、徐巧丽申请再审已过法定期限，应予驳回。杨瑞发表意见称，同意徐巧丽申请再审意见。理由：1、一审判决后元铖公司提起上诉，后又撤回上诉。自二审裁定生效之日起计算，徐巧丽申请再审没有超过法定期限。2、《最高额个人连带责任担保书》上的签名不是徐巧丽签署的，徐巧丽对借款和担保不知情，没有签过字，没有按过手印。3、银行催收方式不准确，不是向徐巧丽居住地催收，而是向泗河村村委会催收，照片上无催收日期。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐巧丽再审申请主张涉案《最高额个人连带责任担保书》上徐巧丽的签名不是其本人签署，原判决认定其为涉案借款提供担保事实的证据是伪造的，经审查，根据举证责任分配原则，徐巧丽提出上述主张应提供相应的证据证明。再审审查中，徐巧丽的上述主张仅有其本人和杨瑞陈述，并未提出其他证据证实。徐巧丽与杨瑞系夫妻关系，杨瑞陈述的证明力较低，本院不予采信。在询问谈话中，徐巧丽申请本院对案涉担保书上签名的真实性委托司法鉴定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故对徐巧丽的鉴定申请本院不予准许。徐巧丽主张原判决认定部分事实的证据系伪造无充分证据证明，应承担举证不能的不利后果。再审申请人徐巧丽申请再审的事由无事实依据，本院不予支持。关于原审送达程序及徐巧丽申请再审是否超过法定期间问题。经审查，原审法院是根据被申请人江苏银行新浦支行从公安机关调取的户籍登记地址邮寄送达，送达程序并无不当。原审法院作出一审判决后，元铖公司提起上诉，后申请撤回上诉，本院经审查于2019年10月15日裁定准许元铖公司撤回上诉。徐巧丽于2020年4月2日向本院申请再审，未超过法定申请再审期间。综上，徐巧丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(三)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐巧丽的再审申请。审 判 长 徐同凯审 判 员 苏 宇审 判 员 罗来成二〇二〇年十一月二十日法官助理 刘玉琪书 记 员 李宇轩法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102财保291号申请人：刘连生，男，1958年1月9日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。委托诉讼代理人：王亚文，海南锦瀚律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：卓夏婷，海南锦瀚律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南瀚缘投资有限公司，统一社会信用代码91530100336658041B。住所：云南省昆明市五华区金碧路三市街益珑大厦******。法定代表人：宋立巍。被申请人：王美欣，女，1988年2月2日出生，汉族，，住江苏省苏州市申请人刘连生于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人云南瀚缘投资有限公司、王美欣名下价值2391640.57元的财产。申请人以其与阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘连生的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南瀚缘投资有限公司、王美欣名下价值2391640.57元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二〇年十一月十一日法官助理陈南松书记员张榕珂
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执1353号申请执行人：罗忠城，男，1984年9月26日生，汉族，高中文化，个体户，云南省普洱市景谷县人，现住云南省普洱市思茅区。被执行人：陶杰，男，1979年7月21日出生，汉族，中专文化，个体工商户，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。申请执行人罗忠城与被执行人陶杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）云0802民初535号民事调解书，于2020年10月18日向被执行人陶杰送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等诉讼材料，责令由被执行人陶杰偿还申请执行人罗忠城借款本息20000.00元；由被执行人陶杰支付申请执行人罗忠诚迟延履行期限的加倍债务利息（计算方式：依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，计算至履行完毕之日止）；由被执行人陶杰承担本案案件受理费1598.00元、执行费200.00元。在执行过程中，通过网络查控，对被执行人陶杰在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆登记、不动产登记、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询，被执行人陶杰与第三人马娅英共同共有的位于普洱市思茅区公园1号一期11Ａ幢第10层001号房产【房产证号201503702-××号，共有权证号为201503702-2号】。本院于2020年9月18日在思茅区人民法院司法网络拍卖平台淘宝网上对该房产进行拍卖，竞买人陆伦以竞买号Ｇ9399号最高竞价780000.00元购买该房产。该房产拍卖价款780000.00元按以下顺序分配：1、扣除第一顺位抵押权人中国农业银行股份有限公司普洱分行营业部抵押权优先受偿份额245826.39元;2、第二顺位抵押权人周宏抵押权优先受偿份额300000.00元;3、被执行人陶杰与第三人唯一住房保障金115200.00元;4、房产评估费9500.00元;5、司法拍卖辅助费6240.00元，该房产剩余拍卖价款95433.61元。本院于2020年11月3日召开了债权人会议，债权人一致同意按照执行标的数额比例分配剩余拍卖价款，该案分配到位执行款4008.21元，申请执行人张建国已实际领取执行款4008.21元。除此之外，通过传统查控，对被执行人陶杰所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，查无其他可供执行的财产。本院已对被执行人陶杰采取限制高消费惩戒强制执行措施，并已将上述执行情况告知申请执行人罗忠城，申请执行人罗忠城表示无法提供被执行人陶杰其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据材料在卷佐证。综上所述，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人陶杰已无其他可供执行的财产，经本院向申请执行人罗忠城释明被执行人陶杰的财产情况，申请执行人罗忠城明确表示提供不出被执行人陶杰的财产或财产线索，且申请执行人罗忠城同意终结本次执行程序。现本院将依法终结本案的本次执行程序，待今后发现有财产可供执行时，申请执行人可依法向本院申请恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 陶永平审判员 辛高云二〇二〇年十一月二十三日书记员 禹 凡
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初2380号原告：兰学金，男，1963年1月20日生，汉族，云南省建水县人，居民，住建水县。被告：杨炳，男，1964年12月4日生，汉族，云南省建水县人，居民，住建水临安（公告未到庭）。原告兰学金与被告杨炳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰学金到庭参加诉讼，被告杨炳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰学金向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金115000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月12日，被告杨炳同原告兰学金借款115000元（大写壹拾壹万伍仟元整）用于资金周转，被告杨炳承诺2020年2月12日前偿还，并出具借条一份。原告兰学金按借条期限到的时候向被告杨炳追讨债务，让他偿还自己的借款，但被告以各种理由拒不偿还，迟迟不履行还款义务。关于我向被告借款的事实我再向法庭口头进行说明：我借给被告的本金是2016年6月8日借了3万元给他，但在我让他写借条时，利息只是口头约定，我未让他把利息写在借条上面。此后，被告杨炳又和我借过几次款，每次都是5000元借，总共向我借了约5次，金额共是26200元，这几次，我都没有让他打过借条等书面的材料，我也没有和他约定利息；后来被告赔过我6200元，赔后他又向我重借了5000元，以上相当于被告总欠着我欠款共计人民币55000元。在此后，被告杨炳又领着一个朋友并由他自己向我担保向我借款6000元，此款借后由被告杨炳的朋友赔了我1000元款，因是由被告杨炳担保，故杨炳认可他朋友未还完的5000元由他来偿还于我，以上总计被告杨炳欠我的实际借款共是人民币60000元。关于利息的问题，因一开始我是出于对被告杨炳进行帮忙，故一开始被告赔我30000元的时候，虽然我们没有把利息写在借条上，但是我们是以2分的利息来算，但是后面的这几次我就没有计算利息了。现在被告欠我的这些钱，共欠我10年了，正因为这样，2019年2月12日，我让被告打借条给我时是把这几年的利息算了一些在里面，所以让被告杨炳打了共欠我借款人民币115000元（大写：壹拾壹万伍仟元整）的借条给我，我起诉时的请求也是我根据最后一次被告杨炳打给我的借条向你院提出起诉的。被告杨炳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提供书面和口头的答辩。本案经审理本院确认以下事实：经审理查明：2019年2月12日，被告杨炳与原告兰学金借款115000元（大写壹拾壹万伍仟元整）用于资金周转，被告杨炳承诺2020年2月12日前偿还，并出具借条一份让原告持有。2020年3月4日原告以被告未按期还款等为由起诉来院要求本院解决。原告为支持其诉讼主张，提交了下列列证据材料进行证实：1.身份证复印件，以证明原告具有主体资格等情况。2.借条三张，分别为：①.借款时间为2010年6月8日，内容写为“今借到兰学金现金人民币：叁万元整（30000.00元），以此为据。借款人：杨炳2010.6.8日”的借条一张，以证明被告杨炳向其借款人民币30000元的情况；②.借款时间为2015年2月8日，内容写为“杨炳今借到兰学军（注应“金”方正确）人民币伍仟元整5000元整。借款人：杨炳2015年2月8号”的借条一张，以证明2015年2月8日，被告杨炳向其借款人民币5000元的情况；③.借款时间为2019年，内容写为“今杨炳（身份证号码：5325241964********）向兰学金借款人民币116000元（大写：壹拾万伍仟元整）用于资金周转，借款期限从2019年2月12日至2020年2月12日止”、“借款人：杨炳，2019年2月12日”，以证明被告杨炳于2019年2月12日认可共欠其借款人民币115000元（大写：壹拾壹万伍仟元整）的情况。本院认为：合法的借款关系受法律保护，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据进行证明。审理中，原告提交的经被告杨炳签名并确认的借条等证据，其中，借条①及借条②经审理可以确认，虽借条②中将兰学金误写为兰学军，但可以确认系由被告杨炳亲笔书写，并有杨炳本人的亲笔签名确认，能够证明2010年6月8日，被告杨炳向原告兰学金借款人民币30000元的情况及2015年2月8日，被告杨炳向其借款人民币5000元的情况；依法可以确认为本案的借款本金。关于审理中，原告提出的，被告杨炳还向原告借过约5次借款，每次都是5000元借，总共向原告借了约5次，金额共是26200元，后来被告赔过6200元，赔后他又向原告重借了5000元，以上相当于被告另欠原告欠款共计人民币55000元的问题，仅有原告陈述，无其它证据相互进行印证，认定依据不足，本院不予采信。关于在审理，原告还提交了有杨炳签名的第③个借条，并以此借条等为由向本院提出了要求被告赔偿其借款共计人民币115000元及利息的问题，本院认为，此借条虽有被告杨炳本人的亲笔签名，但借条系由原告自己进行打印后又进行填写，且此借条填写的金额等部分内容，不能确认出自被告杨炳本人，故对此借条内容是否违背被告杨炳的真实意思表示不明，本院认为以此借条认定由被告杨炳应给付原告借款本金人民币115000元，法律依据不足，故本院不以此数额认定为本案的本金。关于原告兰学金在本院审理过程提出要求本院判令被告杨炳在偿还借款本金的同时要求本院判令被告给付其利息的问题，审理中原告当庭提交的第①②个借条中，均无是否给付利息及给付多少利息的内容，故认定双方对利息问题约定不明。《中华人民共和国共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]6号第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”故本院对原告要求被告杨炳给付其利息的请求不予支持。被告杨炳在审理过程中，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]6号第二十五条之规定，判决如下：一、由被告杨炳于本判决生效后十五日内偿还原告兰学金借款本金人民币35000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，减半收取1340元，公告费690元，共计人民币2030元，由被告杨炳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  孙 权人民陪审员  潘兴国人民陪审员  孔繁贵二〇二〇年十一月十九日书 记 员  罗丹阳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2155号 申请执行人：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜。 被执行人：卢彩姣，女，1985年11月14日出生，壮族，住广西南丹县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人卢彩姣的信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初3685号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢彩姣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，卢彩姣的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：有银行存款964.87元，本院已依法扣划并发放给申请执行人。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为55573.53元，未执行金额为54608.66元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 刘 胜 审 判 员 胡 进 二〇二〇年十一月三日 法官助理 冯云柳 书 记 员 黎 清
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8410号之一 申请执行人：屈志平，女，1982年2月3日出生，身份证住址重庆市巫溪县。 被执行人：深圳市丑丑电子商务有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大水田社区大水田****201，统一社会信用代码91440300311946979G。 法定代表人殷春林。 申请执行人屈志平与被执行人深圳市丑丑电子商务有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】3421号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】3421号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】3421号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王少枫
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终2437号上诉人（原审被告）：唐宗合（曾用名唐和宾），男，1975年1月20日出生，汉族，居民，日照市东港区号。委托诉讼代理人：白象云，莒县城阳法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：袁兆格，男，1978年8月1日出生，汉族，居民，莒县号。委托诉讼代理人：蒋庆艳，山东隆诚律师事务所律师。上诉人唐宗合因与被上诉人袁兆格民间借贷纠纷一案，不服莒县人民法院（2020）鲁1122民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。唐宗合上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，判决结果错误。上诉人向被上诉人借款3万元属实，但借款已经归还，被上诉人未将借条交还给上诉人。上诉人向被上诉人借用3万元，其中1万元王某风借用，2012年5月18日，上诉人王某风将3万元归还给被上诉人，由被上诉人在原莒县龙山信用社将该3万元及本人的部分现金通过柜台存入账户，上诉人将借款利息200余元一并偿还了被上诉人。一审法院仅审查了借条，对上诉人已还款的事实未予查清。袁兆格辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回。上诉人的上诉理由不符合事实，一审依据上诉人的申请，调取了被上诉人在莒县龙山农商行的存取款记录，存取款记录中并没有上诉人王某风所说的龙山支行的存款记录。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，应驳回其上诉请求。袁兆格向一审法院提出诉讼请求：1.判令唐宗合付还借款3万元及利息；2.诉讼费由唐宗合承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2012年4月24日，唐宗合向袁兆格借款3万元并出具借条，载明“借条借到兆格30000元大写叁万元整唐和宾2012.4.24”。唐宗合申请证王某风出庭作证，证王某风陈述：袁兆格是我四奶奶家二叔的妹夫，唐宗合是我四奶奶家大叔的姐夫。2012年我贷款3万元，到还款的时候我还缺1万，我跟唐宗合借了1万元，唐宗合说钱是袁兆格的，我用借的1万元于4月30日还完贷款，5月9日又贷出了8万元，5月15日提取了1万元，我和袁兆格、唐宗合于2012年5月18日去龙山信用社存在袁兆格在该社的存款小本上，当时袁兆格在龙山信用社的贷款也到期了，我们三人存完款出来，唐宗合向袁兆格要借条，袁兆格说欠条不在身上回去撕了就行。经唐宗合申请，一审法院于2020年4月13日向莒县农村商业银行莒县支行调查取证，经查证：袁兆格开立的6223191102525883账号在2012年5月18日9时28分以现金方式在东港海曲中路社存入35000元，10时03分在莒县农村商业银行莒县支行偿还逾期贷款本息30214.83元。一审法院认为，唐宗合欠袁兆格借款本金3万元未付还的事实，有唐宗合给袁兆格出具的欠条，事实清楚，证据充分，袁兆格要求唐宗合偿还借款本金3万元的请求应予支持。袁兆格主张借款利息，因双方未约定利息，酌定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际给付之日止。唐宗合辩称其已将借款3万元在莒县农村商业银行龙山支行存入袁兆格的银行账户中，证人亦证实2012年5月18日三人一起去龙山支行通过柜台办理存入现金3万元，但与一审法院查明的袁兆格的账户中2012年5月18日系在东港海曲中路支行现金存入35000元，无论是地点还是金额均不相符，故一审法院对唐宗合的辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：一、唐宗合于判决生效后十日内返还袁兆格借款本金30000元；二、唐宗合于判决生效后十日内给付袁兆格借款利息，以借款本30000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月22日起计算利息至履行完毕之日止。一审案件受理费275元，由唐宗合负担。二审中，上诉人唐宗合向本院申请调取被上诉人袁兆格及其妻子王翠玉在山东莒县农村商业银行股份有限公司开设的账户在2012年5月1日至2012年5月30日之间的银行流水明细，以查清涉案借款的偿还情况。为此，本院依法出具律师调查令，由上诉人唐宗合的代理人调取了上述流水明细。其中，被上诉人袁兆90×××888的账户中曾于2012年5月21日在莒县联社龙山社现金存入30000元。唐宗合质证称，对证据的真实性合法性均无异议，该份证据能够证实2012年5月21日上诉人王某风、袁兆格三人一同在莒县联社龙山社共同存入30000元，偿还了被上诉人的借款，另外还以现金的方式给付了214元的利息，没有存入卡中。袁兆格质证称，对该证据的真实性合法性均有异议，该证据系上诉人单方申请，并单方向龙山支行获取的，根据证据规则相关规定，应该加盖公章并有相应的负责人签名，该证据中没有相应负责人签名，也没有经办人员签字，不符合证据规则。其次，对该证据的关联性有异议，不能证明上诉人所要证明的主张，根据一审的庭审笔录，证王某风明确说明系2012年5月18日存入的账号且明确说明去信用社是周五，上诉人也明确陈述系2012年5月15日还的被上诉人，虽然证人证言及上诉人所陈述的被查明系虚假陈述，但是也明确说明2012年5月21日的3万元并非还款。即使该证据是真实的，该3万元系现金存入，并没有注明存入人是谁，不能证明该款项系上诉人所说的款项，被上诉人没有收到上诉人的还款。上诉人陈述不符合事实，根据交易习惯上诉人还款应收回借条，且上诉人所说的一起去银行存款也不符合日常的生活逻辑。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，双方对借款已实际发生的事实并无异议，本院予以认定。上诉人主张案涉借款已予偿还，并向本院提交了调查取证申请，经本院查明，被上诉人袁兆90×××888的账户中曾于2012年5月21日在莒县联社龙山社现金存入30000元，上诉人唐宗合主张该存款即为案涉借款的偿还。本院对此具体分析认定如下：首先，上诉人一审庭审中曾主张案涉借款偿还时间为2012年5月15日左右，后上诉状中阐述为2012年5月18日偿还，一审中，证王某风也出庭证实其与上诉人、被上诉人三人于2012年5月18日周五在莒县龙山信用社存入现金，二人陈述的时间均为2012年5月18日。这与2012年5月21日袁兆格账户中存入的30000元虽在数额上吻合，但在时间上并不一致。同时，依据禁止反言原则，上诉人二审在质证时对时间的反言，本院不予采信。其次，本院调取的银行流水明细中仅显示被上诉人账户在2012年5月21日现金存入30000元，但并未显示交易方，并不能证实该30000元即为上诉人偿还借款。上诉人的陈述前后矛盾，其在客观上也不能证实案涉借款已予偿还，故对上诉人唐宗合的上诉主张不予支持。综上，上诉人唐宗合的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人唐宗合负担。本判决为终审判决。审判长  公衍义审判员  王林林审判员  李晓艳二〇二〇年十一月二十三日法官助理王彦祺书记员苏小雨
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初4402号 原告：吉安市青原区金竹物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市青原区金竹园小区，统一社会信用代码：91360803772384374N。 法定代表人：邓楠昌，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄潮兵、肖美霞，江西吉泰律师事务所律师。 被告：尹敏，男，1986年11月18日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 被告：毛丽芳，女，1987年12月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告吉安市青原区金竹物业服务有限公司与被告尹敏、毛丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告吉安市青原区金竹物业服务有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准予原告吉安市青原区金竹物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安市青原区金竹物业服务有限公司负担。 审判员  崔斌生 二〇二〇年十一月十九日 书记员  罗 娇
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2914号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：覃在荣，男，1992年9月13日出生，汉族，住广西融水苗族自治县融水镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年11月19日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年10月19日，被申请人覃在荣通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1900.00元（人民币，下同），借款期限自2018年10月19日起至2019年10月18日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人覃在荣发放了借款1900.00元，被申请人覃在荣分12期还款，每月应还款168.90元。2018年10月19日，被申请人覃在荣通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人覃在荣向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人覃在荣向贷款人清偿债务后，对被申请人覃在荣拥有追偿权，有权要求被申请人覃在荣归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人覃在荣未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年2月28日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人覃在荣尚欠的借款本息1805.05元，即天乙公司代被申请人覃在荣向厦门银行清偿欠款本息1805.05元，其中代偿借款本金1750.26元。被申请人覃在荣在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1750.26元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人覃在荣的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人覃在荣给付申请人剩余未还代偿借款本金1750.26元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1750.26元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年2月28日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人覃在荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1750.26元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1750.26元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年2月28日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人覃在荣还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人覃在荣如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十一月十九日                                                                                          法官助理 沈雪婷                                                                                          书 记 员 廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初6533号原告杨帅卫，男，汉族，生于1979年，住禹州市。被告杨景浩，其他身份信息不详。原告杨帅卫诉被告杨景浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告杨帅卫于2020年11月19日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院审查后认为，原告杨帅卫的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨帅卫撤回起诉。本案受理费减半收取计242元，由原告杨帅卫承担。审判员  王旭光二〇二〇年十一月十九日法官助理楚倍倍书记员雷鸣
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初8671号原告：台州银行股份有限公司温州乐清大荆小微专营支行。住所地：乐清市大荆镇中学路**宏城景苑****，统一社会信用代码：91330382MA2858BM7T。负责人：李斌，该支行行长。委托诉讼代理人：曾大凯，男，系。委托诉讼代理人：黄开为，男。被告：陈加标，男，1966年2月8日出生，汉族，住乐清市。被告：鲍美芽，女，1970年3月16日出生，汉族，住乐清市。被告：胡成满，男，1962年10月29日出生，汉族，住乐清市。原告台州银行股份有限公司温州乐清大荆小微专营支行与被告陈加标、鲍美芽、胡成满金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告台州银行股份有限公司温州乐清大荆小微专营支行于2020年11月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告台州银行股份有限公司温州乐清大荆小微专营支行申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台州银行股份有限公司温州乐清大荆小微专营支行撤回起诉。案件受理费3462元、减半收取1731元，由原告台州银行股份有限公司温州乐清大荆小微专营支行负担。审判员  包秀露二〇二〇年十一月十七日书记员  陈浩然