贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)黔0321行初307号 原告王方勇，男，汉族，1970年5月11日出生，贵州省习水县人，住习水县。 原告陈江先，女，汉族，1970年9月7日出生，贵州省习水县人，住址。 原告王成刚，男，汉族，1947年5月9日出生，贵州省习水县人，住习水县。 三原告共同委托代理人董再国，北京圣运律师事务所律师。 被告习水县自然资源局。地址：习水县习水东路**。 统一社会信用代码：11520330009536640XB。 法定代表人陈明胜，局长。 委托代理人陈雪梅。 委托代理人周勇，贵州仁鼎律师事务所律师。 第三人习水县习酒镇人民政府。地址：习水县习酒镇黄金坪村。 统一社会信用代码：11520330009536768H。 法定代表人陈叠，镇长。 出庭负责人王守权，副镇长。 委托代理人罗深圳，贵州黔北律师事务所律师。 原告王方勇诉被告习水县自然资源局及第三人习水县习酒镇人民政府（以下简称习酒镇人民政府）确认行政行为违法一案，本院于2020年5月28日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法追加陈江先、王成刚为共同原告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2020年11月16日和18日公开开庭审理了本案。原告王方勇、陈江先及共同委托代理人董再国，被告习水县自然资源局委托代理人陈雪梅、周勇，第三人习酒镇政府副镇长王守权及委托代理人罗深圳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王方勇、陈江先、王成刚诉称，原告系习水县习酒镇临江村村民，在该村拥有合法使用权的宅基地和房屋，现该宅基地及房屋所在区域被列入步长集团习水县酒旅融合一体化项目建设规划红线范围内。2020年5月11日开始，被告以土地征收为名，组织人员，紧贴房屋建设围栏阻拦，并用挖掘机强行将原告院坝全部摧毁，给原告的生产生活造成了严重影响。原告认为，项目建设是利国利民的福祉工程，但被告及习水经济开发区等有关部门在征收程序尚未完成，原告未签订补偿安置协议的情况下，擅自违反《土地管理法》规定的集体土地征收的实体程序及法定程序，毁损原告财产及设置地上物，其滥用职权的行政行为严重侵犯了原告的合法权益。故向法院提起诉讼：请求确认被告强行围栏施工、挖掘毁坏原告院坝的行政行为违法。 被告习水县自然资源局辩称，因习水县酒旅融合一体化项目建设需要，习水县人民政府于2019年6月29日作出32号《征收土地公告》，对包括王方勇位于习水县住房在内的土地和地上附着物进行行政征收，并于2019年7月29日作出习府办发93号《习水县酒旅融合一体化项目建设被征收土地及地上附着物补偿安置方案》，方案明确征收主体为习水县人民政府，征收部门为习水县自然资源局，委托实施单位为习酒镇政府，我局按照征收程序依法进行征收，符合法律、行政法规的有关规定，征收行为合法。征收工作除王方勇住房多次协商尚未达成协议外，其余范围已全部签订征收补偿协议并予以履行，且该房屋在规划范围内。现王方勇住房及院坝等已由测绘公司在公证机关的公证下进行测绘，正在依照法定程序实施。对于原告诉称的2020年5月11日开始的强行围栏施工、毁坏挖掘院坝的事实，不是我局的行为。故原告的诉讼请求于法无据，请求依法予以驳回。 第三人习酒镇政府述称意见与习水县自然资源局一致，但认为原告诉称的2020年5月11日开始的强行围栏施工、挖掘毁坏院坝的事实，不是政府行为。 原告为证明其主张，向本院提供了下列证据，并说明其证明目的。 1、习水县人民政府征收土地公告。证明目的：（1）原告户被列为土地征收范围的事实；（2）原告系本案适格主体。 2、《习水县习酒镇人民政府证据保全到场通知书》复印件。证明目的：（1）第三人负责征地行为的具体实施；（2）被告作为委托部门，应承担责任。 3、习水县习酒镇人民政府法律风险提示告知书。证明目的：（1）强拆案涉原告院坝时，有关部门未与原告户达成补偿安置协议；（2）第三人系依照国有土地征收程序对原告户地上附着物进行征收实施工作，土地征收法定程序违法；（3）第三人对案涉院坝实施了拆除行为。 4、习酒镇政府房屋评估报告送达通知书。证明目的：（1）强拆案涉原告院坝时，有关部门未与原告户达成补偿安置协议；（2）第三人系依照国有土地征收程序对原告户地上附着物进行的征收实施工作，土地征收法定程序违法；（3）第三人对案涉院坝实施了拆除行为。 5、原告院坝被拆除前和被拆除后的废墟现状及施工照片、紧邻原告房屋被安装护栏现场照片。证明目的：（1）原告系本案适格主体；（2）原告院坝被强拆前和的现场情况。 经举证、质证，被告和第三人对原告提供的证据质证意见是：对1号证据“三性”予以认可，对2号证据“三性”予以认可，对证明目的不予认可，对3、4号证据“三性”予以认可，对证明目的不予认可，2、3、4号证据恰好证明习酒镇人民政府按照法定征收程序履行职责，但是被告及第三人并未对原告院坝实施围挡施工挖掘行为，对5号证据证明目的不予认可，该现场照片没有被告及第三人相关工作人员在图片中正在实施拆除行为，故不能达到其证明目的。 被告习水县自然资源局和习水县习酒镇人民政府为证明其行政行为合法，在举证期限内向本院提交了下列证据，并说明其证明目的。 1、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明目的：证明诉讼主体资格。 2、贵州省人民政府用地批复[黔府用地函（2014）646号]、征收土地公告[习府发（2019）32号]、补偿安置方案[习府办发（2019）93号]。证明征收程序合法。 经举证、质证，原告对被告和第三人提供的证据质证意见是：对1号证据“三性”无异议，对第2号证据真实性、关联性无异议，对合法性有异议，该证据并不能达到被告的证明目的，被告并没有提供其行政行为符合行政强制法等相关法律规定的证据。 经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院认证如下：原告和被告及第三人提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。原告提供的照片足以证明其院坝被毁坏的事实。 经审理查明，2014年12月，贵州省人民政府向遵义市人民政府作出《省人民政府关于习水县2014年度第一批次工业用地的批复》，批准习水县习酒镇临江村、黄金坪村、东皇镇图书村、良村镇大安村、隆兴镇五一村、同民镇同民村的集体农用地转为建设用地，同时批准土地征收为国有。 2019年6月29日，习水县人民政府发布征收土地《公告》，将习水县酒旅融合一体化项目征收规划红线内土地及地上附着物的征收范围及补偿标准予以公告。2019年7月29日，习水县人民政府向习酒镇人民政府和习水县有关工作部门下发习府办发[2019]93号《习水县人民政府关于印发的通知》（以下简称征收补偿方案）并附补偿安置方案。该方案明确房屋征收主体为习水县人民政府，征收部门为习水县自然资源局，实施单位为习酒镇人民政府。 征收补偿安置方案公布后，被告随即开展征收补偿安置工作，原告王方勇、陈江先、王成刚户所居住房屋及使用的院坝（又称晒坝）在征收范围内。因被告习水县自然资源局及第三人习酒镇人民政府未能与原告王方勇、陈江先、王成刚户达成征收补偿协议。2020年5月11日，习酒镇人民政府向王方勇、陈江先、王成刚下达酒镇府通（2020）第40号《证据保全到场通知书》，6月3日，习酒镇人民政府向王方勇、陈江先、王成刚下达法律风险提示告知书，7月2日，习酒镇人民政府向王方勇、陈江先、王成刚下达房屋评估报告通知书。被告及第三人在征拆期间，施工人员在原告王方勇、陈江先、王成刚户房屋所在院坝周围安设围栏，并将院坝毁坏。故原告向人民法院提起诉讼。 另查明，原告王方勇和陈江先是夫妻关系，王成刚是王方勇的父亲。 本院认为，根据《习水县酒旅融合一体化项目建设被征收土地及地上附着物补偿安置方案》，习水县酒旅融合一体化项目建设征收部门是习水县自然资源局，委托实施单位是习水县习酒镇人民政府。原告王方勇、陈江先、王成刚居住房屋及范围内的晒坝（又称院坝）在该项目建设的征收范围内。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第二款关于“征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”的规定，第三人习酒镇人民政府是受被告习水县自然资源局的委托，对原告王方勇、陈江先、王成刚房屋及范围内的院坝实施征拆，应为被告习水县自然资源局概括委托范围内从事的行为，期间第三人习酒镇人民政府强制挖掘毁坏原告王方勇、陈江先、王成刚使用的晒坝的行为依法应当认定属于被告习水县自然资源局的行为。 参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款关于“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”的规定，第三人习酒镇人民政府在实施征拆原告王方勇、陈江先、王成刚房屋及范围内的院坝期间，应当与原告签订征收补偿安置协议，达不成征收补偿协议，依法应当作出征收补偿决定，被告习水县自然资源局或者第三人习酒镇人民政府在既没有与原告王方勇、陈江先、王成刚签订征收补偿协议，也没有依法作出征收补偿决定情况下，挖掘毁坏原告王方勇、陈江先、王成刚使用的院坝，其行为明显违反依法行政和行政正当程序原则。 关于被告习水县自然资源局及第三人习酒镇人民政府否认挖掘毁坏原告王方勇、陈江先、王成刚晒坝的行为。本院认为，习水县酒旅融合一体化项目建设征收补偿安置方案中，因原告王方勇、陈江先、王成刚房屋及范围内的晒坝属于征收范围，被告及第三人在征拆工作期间，原告王方勇、陈江先、王成刚的晒坝被挖掘毁坏，被告及第三人没有提供相关证据证明是被谁挖掘毁坏，对此依法推定是被告习水县自然资源局的征拆行为所致。故被告和第三人否认挖掘毁坏原告晒坝的行为，理由不成立，本院不予采信。被告的挖掘毁坏行为属于事实行为，不具有可撤销内容。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第﹙一﹚项关于“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的”之规定，判决如下： 确认被告习水县自然资源局毁坏挖掘习水县原告王方勇、陈江先、王成刚使用的部分晒坝（又称院坝）的行为违法。 案件受理费50.00元，由被告习水县自然资源局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  钱朝友 人民陪审员  杨培云 人民陪审员  陈廷环 二〇二〇年十一月十八日 法官助理邹玉琪 书记员李小冬