wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初3567号原告：河南万恒塑胶有限公司，住所地：河南省鲁山县库区乡婆娑村。统一社会信用代码：914104230626918393（1-1）。法定代表人：张太和，任经理。委托代理人：王儒新，男，蒙古族，1969年12月9日出生，住河南省南阳市卧龙区，系公司员工。被告：马冬庆，男，汉族，1972年6月15日出生，住河南省南召县。原告河南万恒塑胶有限公司与被告马冬庆物权保护纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理，原告河南万恒塑胶有限公司的委托诉讼代理人王儒新、被告马冬庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南万恒塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马冬庆返还原厂同品牌（万恒牌）HDpe管材一批或折算价款26835元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2017年10月22日下午，原告委托代理人组织车辆及2名装卸人员往南召白土岗闫楼村马冬庆所在工地，置换其仓库的HDpe管材。原告拉去的中63管径（1.6MPa）700米（7盘／100米）、950管径（L．6MPa）3500米（35盘／100米）、932管径（1.6MPa）3600米（18盘／200米）、920管径（1.6MPa）4500米（15盘／300米），全部在马冬庆仓库卸车后，工人们要将工地上置换的相同的品种、数量的HDpe管材拉走时，马冬庆以天色已晚、仓库乱为由，让工人们只将部分置换的管材拉走，马冬庆同时在送货的凭条上签上了拉走管材的数量、工地、名字、电话、日期等收货的相关信息。以上未返还的管材数量和价值为：Φ50（1.6MIPa）600米（6盘/100米）×12.37元/米=7422元；Φ32（1.6MIPa）3600米（18盘/200米）×4.79元/米=17244元；Φ20（1.6MPa）900米（3盘/300米）×2.41元/米=2169元，上述三项合计26835元。随后原告多次联系被告催要剩余管材或折箅价款，被告以各种理由搪塞或不接电话，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告马冬庆辩称，2017年4月份，本人在白土岗闫楼村做饮水工程，县水利局通知我所有的管材不合格，要求进行置换，把不合格的拉走，水利局要求供货方用自己的车和装卸工人为我置换管材，我现场只有一个负责人李贵彩监督检查管子，拉来多少管子就置换走多少管子，对方起诉我说我多拉他管子，但为什么第二天他没来拉走，而是在2018年5月见到我说我欠他管子。原告提交的领用单属实，但是签收收条不属实，是被告先在条子上签字，原告后补签的字，证言。我签字后，原告司机从李贵彩处要走。证言说10月22日原告拉一车管材全部卸在被告的工地属实，但同样置换走一车，说只拉走部分管材不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南召县水利局在建设安全饮水项目工程中，原告河南万恒塑胶公司系供货方，原告在南召管材仓库的负责人王儒新负责向安全饮水项目工程提供各类管材。被告马冬庆系白土岗镇闫楼村工地埋管子的分包人，2017年10月22日，原告河南万恒塑胶公司在南召管材仓库负责人王儒新安排工作人员刘玉闯及周元帅将一部分需要置换的管材拉到被告分包的工地上，将工地上原有相应型号管材置换返厂。双方签有一张字据，字据内容为：“闫楼返厂Φ637盘√；Φ5035盘返还29盘6盘；Φ3218盘未返还18盘；Φ2015盘返还12盘3盘。2017.10.22闫楼工地136××××****马冬庆2017.10.22。”被告马冬庆对字据上返还盘数及签名予以认可，确认系其本人所签，对字据上返还数前面的盘数和后面加方框的盘数不予认可，双方为是否还有未返还管材引起纠纷，原告诉至本院。以上事实有原、被告提交的字据、证人证言等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告河南万恒塑胶公司以物权保护纠纷为由，提起本案诉讼，原告河南万恒塑胶公司为案涉管材所有人，系本案适格原告。原告持被告签字的字据诉至法院，要求被告将未返还的管材返还给原告或按照合同价格折合为现金予以返还，被告对此不予认可，结合庭审查明事实，原、被告均认可2017年10月22日置换管材的单据上左侧书写的总盘数及后面方框里的字迹系原告方书写，右侧返还的盘数系被告书写，被告辩称其签字属实，但当时是被告先书写右侧收到盘数并签字后，原告自行补签的前面总盘数，左侧的总盘数被告并未见到，不予认可，该字据不能证明被告拖欠原告管材未予返还，关于原、被告书写先后问题，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告提交有被告签名的字据，证明被告拖欠管材未予返还的事实，被告认可签字属实，但又对字据上的部分内容不予认可，辩称其书写时原告并未在左侧书写内容，拖欠管材未予返还不属实，该内容系原告后补的，被告并未提供任何证据对该主张予以证实。首先，根据常识可知，在纸张系空白的情况下，常人书写内容一般应在纸张的偏左上侧或偏中间，但被告认可的书写内容却位于纸张右侧三分之一处左右并且偏下，左侧大量留白，不合常理；其次，被告仅认可其书写的内容为“返还29盘未返还返还12盘闫楼工地…”被告辩称其书写上述内容时，纸张上无其他内容，但被告书写的上述内容中载明的返还管材数量并未区分标注型号，却分行书写，若按照被告辩称的书写时左侧为空白，则被告书写内容仅为一半，仅写返还盘数却又未标明型号，既不符合书写习惯，又与常理不符，被告书写的位置及内容与其所述相互矛盾，且根据当天拉货工人的证言证实，当天被告并未完全返还原告同等数量的置换管材，以上证据基本可形成完整的证据链条，故被告的辩称不能成立。根据诚实守信原则及《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告在原告将新置换管材卸到其厂房后，应当按照约定将旧的需要进行置换的管材返厂的管材全部返还给原告，但被告仅返还部分管材，原告要求被告返还剩余管材或返还同等价值的货款（Φ50（1.6MIPa）（100米/盘）管材6盘单价为12.37元/米、Φ32（1.6MIPa）（200米/盘）管材18盘单价为4.79元/米、Φ20（1.6MIPa）管材（300米/盘）3盘2.41元/米上述货物共价值26835元），符合法律规定，本院予以支持。本案经调解双方未能达成一致意见。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告马冬庆返还原告河南万恒塑胶公司型号为Φ50（1.6MIPa）（100米/盘）的管材6盘、型号为Φ32（1.6MIPa）（200米/盘）的管材18盘、型号为Φ20（1.6MIPa）（300米/盘）的管材3盘或上述管材等值的货款26835元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235.44元，由被告马冬庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张文扬二〇二〇年十一月二十四日书记员  王誉栋
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初7396-1号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区XX路**XX中心**。法定代表人：孙建平，系公司董事长。委托诉讼代理人：问鹏武，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳林，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：吴梦雷，男，1989年3月12日，汉族，住陕西省蒲城县XX镇XX村**。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴梦雷保证保险合同纠纷一案,原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年10月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费1356元，减半收取计678元，由原告承担。审判长  申国英审判员  李 漾审判员  王 华二〇二〇年十一月三日书记员  陈 静打印：相丽华校对：赵珍2020年月日送达1
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执1694号田翠霞、周凤玉、单丽丹、周皓月、王保华：田翠霞、周凤玉、单丽丹、周皓月与王保华侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计9022.50元。经本院立案执行，现已执行到位9022.50元。至此，田翠霞、周凤玉、单丽丹、周皓月向本院申请执行的（2020）吉0881执1694号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十三日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初817号 原告：谢光诰，男，汉族，1974年11月24日生，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：方金明，江西金蓉律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张雷，江西金蓉律师事务所律师，特别授权。 被告：曹为民，男，汉族，1970年4月9日生，住江西省赣州市南康区。 被告：周庭珍，男，汉族，1978年5月10日生，住江西省赣州市大余县。 原告谢光诰与被告曹为民、周庭珍财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告谢光诰及委托诉讼代理人方金明到庭参加诉讼。被告曹为民、周庭珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 谢光诰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告厂房损失413337.23元及经营性损失90000元；2、本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实和理由：2018年4月18日，原告与两被告签订了一份厂房租赁合同，合同约定由原告将其位于南康区江坝岭上厂房出租给两被告用于开办家具厂，租赁期限从2018年4月18日至2020年4月18日止，租期两年。2018年7月18日，被告开办的家具厂发生火灾，火势凶猛，无法控制，之后经赣州经济技术开发区消防大队扑救，火势得以扑灭，虽然大火被扑灭，但导致家具厂内所有设备、材料及厂房全部烧毁，同时原告存放在厂房内的机械设备也被大火烧毁。经赣州经济技术开发区消防大队调查，火灾发生原因系被告家具厂厂房中部靠西南方向附近系起火点，但不能排除因遗留火种印发引燃周边可燃烧物引起火灾和不能排除因电器线路故障引起火灾。由于被告的原因导致厂房及存放在厂房内的机械设备被烧毁，造成了原告严重的经济损失，为此原告多次要求被告就财产损失问题进行协商，但被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 曹为民、周庭珍未作辩称，亦未向法庭提交证据。 本院经审查认定事实如下：2018年4月18日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订一份《厂房租赁合同》，合同约定原告将其位于南康区江坝岭上厂房出租给两被告用于开办家具厂，租赁期限从2018年4月18日至2020年4月18日止，租期两年。合同还约定，在租赁期间内，乙方须严防用火安全，如遇火灾，乙方须按原价赔偿给甲方。2018年7月18日，被告开办的家具厂发生火灾，家具厂内所有设备、材料以及厂房全部烧毁，同时原告存放在厂房内的机械设备也被大火烧毁。 2018年9月16日赣州经济技术开发区公安消防大队作出火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火点位于江西联翔家具有限公司厂房（涉案厂房）中部靠西南方向附近，起火原因不能排除因遗留火种引燃周边可燃物引起火灾和不能排除因电气线路故障引起火灾。原告向本院申请对损失评估鉴定，经本院委托司法鉴定，2020年1月15日江西赣州司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告谢光诰所有的钢材结构厂房损失评估鉴定为413337.23元；2、原告谢光诰所有的钢架结构厂房经营性损失评估鉴定为90000元。原告支付鉴定费15000元。 上述事实，有原告在法庭上的陈述和提交的原告身份证复印件、厂房租赁合同、照片20张、火灾事故认定书、司法鉴定意见书及发票等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的《厂房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规，合同依法成立并生效。根据租赁合同约定，在租赁期间内，被告应遵守国家的法律法规、安全生产，严防用火安全，如遇火灾，须按原价赔偿给甲方。二被告开办的家具厂发生火灾导致原告的厂房及机械设备被烧毁，二被告作为共同承租人，在租赁期间负有妥善保管租赁物的义务，因保管不善造成租赁物损毁、灭失的，应当承担损害赔偿责任，对于原告要求二被告共同赔偿原告厂房损失413337.23元及经营性损失90000元的诉讼请求，有江西赣州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见为依据，本院予以支持。被告曹为民、周庭珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹为民、周庭珍应当在本判决生效后十五日内赔偿原告谢光诰厂房损失413337.23元及经营性损失90000元，合计503337.23元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8834元，鉴定费15000元，共计23834元，由被告曹为民、周庭珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈小金 人民陪审员  伍复春 人民陪审员  汪海南 二〇二〇年十一月十八日 代理书记员  钟 璐
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执3361号 利辛县人民法院、陈笑奇： 利辛县人民法院执行陈笑奇罚金一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行完毕。至此，本院执行陈笑奇罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十八日
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1803刑初480号公诉机关清远市清新区人民检察院被告人基本情况被告人谭某礼，男，1983年6月9日出生于湖南省永州市新田县，公民身份号码432********609*419，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地湖南省永州市新田县*********，现住广东省清远市清新区太和镇黄坑十四队某出租屋。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年11月21日被清远市公安局清新分局刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所。公诉机关指控情况起诉书文号清新检刑诉〔2020〕57号指控事实2020年11月20日20时许，犯罪嫌疑人谭某礼（准驾车型E）饮酒后驾驶湘M*****号小型面包车沿清远市清新区*******由西往东方向行驶，行驶至清远市清新区*******凯逸酒店门前路段时，被清远市公安局清新分局交通警察大队执勤民警查获，经广东中能司法鉴定所对谭某礼的血液乙醇进行定性定量分析，从谭某礼血液中检出乙醇含量为213mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。被告人的意见被告人谭某礼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人谭某礼犯危险驾驶罪罪名成立，应予采纳。被告人谭某礼血液中酒精含量超过200mg/100ml以上，且未按准驾车型驾驶机动车在道路上行驶，应予以从重处罚。鉴于被告人谭某礼认罪认罚，且具有主动缴纳罚金情节，故本院依法给予其从重处罚的同时给予其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十四条判决结果被告人谭某礼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年11月21日起至2021年1月20日止。)权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 侯召星二〇二〇年十一月二十七日法官助理 杨倩茜书 记 员 郑丹莉
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执恢661号 申请执行人：周万洪，男，1980年5月6日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：朱华斌，男，1956年12月26日生，汉族，住贵州省晴隆县。 周万洪与朱华斌建设工程施工合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初4737号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一项载明：朱华斌于本判决生效之日起十日内向周万洪支付工程款44650元及逾期付款利息，逾期付款利息以44650元为基数按年利率4.75%自2017年7月21日起计算至清偿完毕之日止。案件受理费978元，减半收取计489元，由朱华斌负担。因被执行人朱华斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周万洪向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人朱华斌发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年7月22日、2020年11月12日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人朱华斌在中国工商银行、中国农业银行等有10个银行账户，账户余额为0元至93.23元不等。经告知后，申请执行人认为被执行人账户余额较少，暂不要求进行扣划。本院已对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限至2021年7月27日止，冻结期满后继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出申请）。 2.查明被执行人朱华斌名下在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司有4个网络资金账户，网络资金余额为0元至1.00元不等。经告知后，申请执行人认为被执行人网络资金余额较少，暂不要求进行冻结、扣划。 3.查明被执行人朱华斌名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人朱华斌名下无不动产登记信息。 5.查明被执行人朱华斌无工商登记信息。 三、本院依法委托贵州省晴隆县人民法院到被执行人居住地进行调查，未反馈被执行人有可供执行财产。经征询申请执行人意见，其暂不要求到被执行人居住地进行实地调查。 四、于2020年7月22日向被执行人朱华斌发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并已依法将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人申请发布悬赏公告，自愿将执行到位金额的5%作为悬赏金，悬赏期限为一年。 六、经本院向申请执行人释明后，其未委托律师向本院申请律师调查令，不对被执行人提起自诉。 2020年11月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初4737号民事判决主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余26770元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人朱华斌有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初4737号民事判决主文第一项本次执行程序。 申请执行人周万洪未受偿的26770元及利息被执行人朱华斌有继续向申请执行人周万洪履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  张凌嘉 书 记 员  石正涛
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初5979号原告：马强，男，1975年5月7日出生，回族，住天津市红桥区。被告：董智，男，1968年3月26日出生，汉族，住天津市红桥区。原告马强与被告董智民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告马强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马强撤回起诉处理。审判员  赵坤二〇二〇年十一月二十七日法官助理魏计星书记员李晓蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2254号之一 申请执行人：班红梅。 被执行人：临沭县大兴镇羽山社区居民委员会。 本院依据已发生法律效力的（2020）鲁1329民初4255号民事判决书，向被执行人临沭大兴镇羽山社区居民委员会（原临沭大兴镇涝枝街村民委员会）送达了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下： 扣划被执行人临沭县大兴镇羽山社区居民委员会（原临沭县大兴镇涝枝街村民委员会）在临沭县大兴镇经管站的代管资金******元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张文超 二〇二〇年十一月五日 书记员  李珍妮
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2569号之一申请执行人段群,女,2001年07月27日出生,彝族，住所地贵州省毕节市。被执行人朱金岳,男,1980年01月22日出生,汉族，住所地台州市椒江区。申请执行人段群与被执行人朱金岳为机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初1873号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段群于2020年6月23日向本院申请强制执行，要求被执行朱金岳履行生效法律文书确定的债务34000元。案件诉讼费1060元、执行费425元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人朱金岳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱金岳逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人朱金岳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人朱金岳所有的车牌号为浙Ｊ7××**的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人朱金岳拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人朱金岳采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人段群，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2569号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张熙远二〇二〇年十一月四日代书记员 陈丹红
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执异337号申请执行人温桂杰，女，1973年6月26日，汉族，无职业，现住址沈阳市皇姑区。被执行人沈阳市国安汽车驾驶员培训学校，住所地沈阳市沈河区南乐郊路**（15-17轴）。投资人段凤香。第三人白爱群，男，1982年12月25日出生，回族，住址辽宁省沈阳市和平区。本院在执行申请执行人温桂杰与被执行人沈阳市国安汽车驾驶员培训学校（2019）辽0103执5816号劳动争议纠纷一案中，因被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人温桂杰向本院提出申请，请求法院追加第三人白爱群为本案被执行人。申请执行人温桂杰认为，申请执行人温桂杰与被执行人沈阳市国安汽车驾驶员培训学校（以下简称：国安驾校）劳动争议（2019）辽0103执5816号一案中，第三人为国安驾校投资人段凤香的继承人。第三人在本案生效判决后与段凤香恶意串通，将段凤香名下房产转移到第三人名下，段凤香在终本执行裁定前死亡，现申请执行人提交国安驾校投资人段凤香在生效判决后与其长子白爱群恶意串通转移财产的事实证据，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，请求追加白爱群为被执行人，强制执行白爱群在恶意受让段凤香财产及继承段凤香遗产范围内向申请执行人履行生效判决确认的给付义务。经审查查明，温桂杰与沈阳市国安汽车驾驶员培训学校劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月15日作出（2018）辽0103民初4431号民事判决书，判令：“一、被告沈阳市国安汽车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内给付原告温桂杰工资7496元；二、被告沈阳市国安汽车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内给付原告温桂杰解除劳动合同经济补偿金14844.8元；三、被告沈阳市国安汽车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内给付原告温桂杰未休年假工资853.1元；四、被告沈阳市国安汽车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内给付原告温桂杰养老保险金损失12978.2元；五、被告沈阳市国安汽车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告温桂杰失业保险金损失17010元；六、驳回原告温桂杰的其他诉讼请求及被告沈阳市国安汽车驾驶员培训学校的其他抗辩事由。”该判决书生效后，因国安驾校未在生效法律文书确定的期限内履行义务，温桂杰向本院申请强制执行。另查明，被执行人国安驾校系于2000年4月11日成立的个人独资企业，注册资本30万元，投资人为段凤香。段凤香于2019年11月12日去世。去世前，2019年5月至7月间，段凤香将其名下多处房产通过买卖或赠与的方式转让到其儿子即第三人白爱群名下。申请执行人自述，第三人白爱群亦为被执行人国安驾校的实际控制人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”、第十条第一款：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”本案中，首先，工商登记属于宣示性登记，对社会具有公示公信效力，一般应以此作为确定企业中投资人地位及出资情况的依据。而国安驾校的工商档案中记载的投资人仅为段凤香一人，不能据此认定第三人白爱群为实际控制人，故申请执行人的该项追加请求，本院不予支持。其次，本案被执行人为国安驾校，在自然人段凤香并非本案被执行人且申请执行人并未提供证据证明该公民尚有可供继承的遗产的情况下，追加第三人白爱群为被执行人不符合上述规定，本院亦不予支持。因此，申请执行人的追加请求无事实及法律依据，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人温桂杰的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请，复议至沈阳市中级人民法院。审 判 长 黄耀宇审 判 员 邹红黎审 判 员 周大承二〇二〇年十一月二十三日法官助理 张家乐书 记 员 韩旭春本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执10314号申请执行人：雷风云，女，汉族，1965年9月25日出生，住江西省抚州市东乡县孝岗镇。被执行人：广州知商谷科技发展有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：罗雪桃。申请执行人雷风云与被执行人广州知商谷科技发展有限公司合同纠纷一案，（2020）粤0112民初7755号《民事调解书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。被执行人未在本院规定时间内履行，但向本院申报财产。根据被执行人申报，其财产主要是公司股权、无形资产（专利权、商标权、著作权）、办公设备、到期债权。同时，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记等情况，并前往被执行人住所地调查，除被执行人申报的上述财产及其名下在他案中被保全冻结的一批银行账户外，暂未发现被执行人名下其他财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出了限制消费令。经调查，广州知商谷科技发展有限公司作为被执行人已在本院立案执行或审理中的案件数量多、负债金额高，其可供执行的财产已不足以清偿全部到期债务，在他案中征得申请执行人同意后，本院已于2020年11月12日以（2020）粤0112执10362号《决定书》将被执行人移送广州市中级人民法院进行破产审查，本案应中止执行。2020年11月17日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知其本案将依法终结本次执行程序。本院认为，经查询发现的被执行人财产不足以清偿全部到期债务，本院已将被执行人移送广州市中级人民法院进行破产审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执10314号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 李桂模审判员 李治忠二〇二〇年十一月十八日书记员 辛金龙
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执761号申请人高增堂，男，汉族，生于1966年4月9日，现住师宗县。申请人付如英，女，生于1965年5月10日，住址同上，系高增堂之妻。被执行人蒋德兵，男，汉族，生于1989年6月29日，现住师宗县。被执行人李兵，男，汉族，生于1988年6月9日，现住师宗县。被执行人张绍林，男，汉族，生于1984年3月6日，现住罗平县。被执行人殷华平，男，汉族，生于1985年3月2日，现住师宗县。高增堂、付如英与蒋德兵、李兵、张绍林、殷华平刑事附带民事赔偿一案，业经本院审理后，于2020年7月31日，做出（2020）云03刑初25号刑事附带民事判决书，判决由被告蒋德兵、李兵、张绍林、殷华平连带赔偿原告高增堂、付如英经济损失53257元，扣除已支付的9000元，还应赔偿44257元。判决生效后，被执行人在服刑。2020年9月20日，本院刑事审判庭将案件涉民事部分移送执行局执行。执行中，经调查：被执行人蒋德兵正在服刑，尚未结婚，父母早亡，家中仅有一间老房子，不便处置；李兵服刑后，妻子外出打工，子女由其父母抚养，无代为清偿能力；殷华平服刑后，子女由其妻子抚养，仅有住房一套，无代为赔偿能力；张绍林家属不愿代为履行。申请人夫妻因儿子被害且致害人多年未受到法律制裁，思想负担较重，导致各种疾病缠身，家庭生活陷入困境。申请人已提交救助申请书、息诉罢访申请书。经本院司法救助委员会讨论，给予救助金2万元，该款项已发放给申请人，其余部分不再执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项之规定，裁定如下：本院（2020）云03刑初25号刑事附带民事判决书民事部分终结执行本裁定书送达后立即发生法律效力执行员 赵 俊执行员 陈 辉执行员 李红江二〇二〇年十一月十七日书记员 陈彦明
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终24127号上诉人（原审被告）：深圳市软讯通电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道溪头村第二工业区新泰思德工业园****，统一社会信用代码91440300074356966B。法定代表人：陈文鸿。委托诉讼代理人：邹辉珍，广东长燊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市京华诚晖电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙三社区西沙路****，统一社会信用代码91440300326278141U。法定代表人：黄镇廷。上诉人深圳市软讯通电子有限公司（以下简称软讯通公司）因与被上诉人深圳市京华诚晖电子有限公司（以下简称京华诚晖公司）加工承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人软讯通公司上诉请求：一、撤销（2020）粤0306民初2097号民事判决，判决京华诚晖公司赔偿软讯通公司9310.49元；二、判决京华诚晖公司承担本案诉讼费用。被上诉人京华诚晖公司未作答辩。被上诉人京华诚晖公司向一审法院起诉请求：一、软讯通公司支付加工费19161.51元及利息（利息以19161.51元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计至欠款付清之日止）；二、本案受理费、保全费由软讯通公司承担。一审法院判决：软讯通公司应于该判决生效之日起五日内向京华诚晖公司支付加工款19161.51元及逾期付款利息（以19161.51元为基数，自2020年1月9日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）。一审案件受理费140元，由软讯通公司负担。经二审审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为加工承揽合同纠纷。本案二审争议焦点为：软讯通公司是否应向京华诚晖公司支付加工费19161.51元及利息。京华诚晖公司与软讯通公司通过送货单的形式建立加工承揽关系，京华诚晖公司提交的送货单、对账单、发票签收回单等证据，能够证明软讯通公司尚欠加工款19161.51元，软讯通公司未按照约定支付加工款，已构成违约，京华诚晖公司请求软讯通公司支付加工款及按照双方结算方式支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。软讯通公司上诉主张京华诚晖公司应赔偿其加工产品质量问题给其造成的经济损失9310.49元，但其在一审中并未就此提起反诉，软讯通公司应另循其他法律途径解决。一审法院判决软讯通公司向京华诚晖公司支付加工款19161.51元及逾期付款利息（以19161.51元为基数，自2020年1月9日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止），并无不当，本院予以维持。综上，软讯通公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费511.8元，由上诉人深圳市软讯通电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈   凯二〇二〇年十一月三日书记员 王婷（兼）
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初10941号 原告：成都愉永发家具有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：王玉兵，执行董事。 委托诉讼代理人：易彰芳，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：王殿祥，男，1971年6月22日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都愉永发家具有限公司与被告王殿祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。成都愉永发家具有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都愉永发家具有限公司撤回起诉处理。 审判员  罗莎 二〇二〇年十一月十一日 书记员  赵轩
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民终3208号上诉人（原审原告）：长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓枫路**晶源电子科技有限责任公司检测中心****。法定代表人：杨芳，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：彭其战，男，1981年7月18日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被上诉人（原审被告）：蒋艳，女，1981年5月19日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被上诉人（原审被告）：永州市龙信房地产开发有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省永州市零陵区南津中路法定代表人：潘伟，系该公司董事长。上诉人长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司因与被上诉人彭其战、蒋艳、永州市龙信房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初294号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司上诉请求：一、依法撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初294号民事裁定，指令湖南省永州市零陵区人民法院对本案进行实体审理；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院案件事实认定错误，程序违法，并且据此作出错误裁定。二、上诉人对争议执行标的依法享有优先受偿权，原审法院对该执行标的的执行扣留措施严重损害了上诉人的合法权益，应当予以解除。原告长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司向原审法院提出诉讼请求：一、判令排除被告彭其战、蒋艳对步步高商业连锁股份有限公司（以下简称步步高商业公司）自2019年1月起至今房屋租金的执行并解除扣留租金的措施；二、确认原告步步高小额贷款公司就被告龙信公司对步步高商业公司自2019年1月起至今的房屋租金享有优先受偿权；三、判令本案全部诉讼费用由被告彭其战、蒋艳、龙信公司承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求为：确认原告步步高小额贷款公司与被告龙信公司之间的中国人民银行征信中心动产权属统一登记——初始登记（编号：02516442000304942424）合法有效。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。即，提起执行异议之诉的前提是异议人已向法院提起了执行标的异议并被法院裁定驳回。具体到本案，（2019）湘1102执异35号裁定书中，执行异议的被申请人仅为吴陵君、朱敏、邓灿红三人，并不包含本案的被告彭其战、蒋艳。因此原告在未向被告彭其战、蒋艳提起执行标的异议的情况下，不得向被告彭其战、蒋艳提起执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，起诉的案件应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中原告未以被告彭其战、蒋艳为被申请人向法院提出执行标的异议并被法院裁定驳回，故原告尚未满足提起执行异议之诉的条件。因此对原告的起诉，本院予以驳回。故裁定：驳回原告长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司的起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备“案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回”这一条件。但从（2019）湘1102执异35号裁定书列明的当事人来看，被申请人并不包含被上诉人彭其战、蒋艳，即作为案外人的上诉人长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司未依照民事诉讼法第二百二十七条之规定对本案的执行标的提出异议，其起诉自然不符案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回这一条件，原审法院据此裁定驳回上诉人长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司的起诉符合法律规定。综上，上诉人长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 勇审判员 柏国平审判员 唐 英二〇二〇年十一月二十七日法官助理谢倩书记员陈秋燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初23748号原告：刘某畅，男，身份证住址广东省陆丰市。被告：邱某明，男，身份证住址广东省陆丰市。上述原被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘某畅到庭参加诉讼。被告邱某明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某畅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款人民币200000元及利息人民币41733元（以借款人民币200000元为基数，利息按月利率2%自2019年6月23日起计算至全部清偿之日止，暂计至起诉之日，为41733元）；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。被告邱某明未提交答辩意见及任何证据材料。经本院审理查明,2018年4月22日，被告邱某明向原告刘某畅出具借条一份，其上载明：今接到刘某畅人民币20万元整。同日，原告刘某畅通过银行转账方式向被告邱某明转账支付200000元，转账备注为“借款”。原告提供与被告之间的微信聊天记录予以证明被告按月利率2.5%支付利息的情况，具体如下：1.2019年2月25日，被告向原告微信转账10000元，原告确认收款。2.2019年3月27日，原告称“老板，那费用安排一下”，被告回复“好的！转微信给你！是5千吧”，原告回复“是的”，被告随即向原告微信转账5000元，原告确认收款。3.2019年4月26日，原告称“老板，那费用安排一下”，2019年4月28日被告向原告微信转账5000元，原告确认收款。4.2019年5月30日，被告向原告微信转账5000元，原告确认收款。5.2019年7月6日，原告问“那利息帮我安排了吗”，被告回复“好的”并随即微信转账5000元，原告确认收款。6.2019年9月14日上午10:50，原告称“老板那6月22日至8月22日两个月的利息1万元帮我安排一下”，被告未回复；同日上午11:14,原告称“这样有意思吗，连信息都不回”；2019年9月17日，原告问“在吗”，被告回复“在！在深圳等钱”。7.自2019年9月开始，原告一直向原告催收借款本金200000元及按月利率2.5%计收的利息，被告一直拖延未付。原告主张双方约定月利率2.5%；2018年4月22日至2018年12月22日之前的利息因原被告有工程款往来，所以每月被告用工程款抵扣5000元；2019年开始被告通过微信转账支付利息，2019年2月25日被告支付的10000元是支付2018年12月23日到2019年1月22日以及2019年1月23日到2019年2月22日两个月利息，2019年3月27日支付的5000元是支付2019年2月23日至2019年3月22日的利息，2019年4月28日支付的5000元是支付2019年3月23日至2019年4月22日的利息，2019年5月30支付的5000元是支付2019年4月23日至2019年5月22日的利息，2019年7月6日支付的5000元是支付2019年5月23日至2019年6月22日的利息；被告从2019年6月23日起没有再支付过任何利息。以上查明事实，有原告提交的借条、支付宝转账记录、微信聊天记录以及本院向财付通支付科技有限公司调取的被告微信号实名认证信息等证据及庭审笔录附卷为据，足以查实。本院认为，原告提交的借条、银行转账记录、微信聊天记录等证据形成证据链条，足以证实被告邱某明尚欠原告刘某畅借款本金200000元，双方之间成立合法有效的民间借贷关系。借条虽然未约定利息，但是结合原被告之间的微信聊天记录，原告关于涉案借款利率为月利率2.5%的主张，有充分事实依据，本院予以采纳。被告经本院合法传唤，未到庭抗辩，在无相反证据的情形下，结合原告的举证，本院依法采纳原告关于被告借款之后按月利率2.5%的标准每月支付利息5000元直至2019年6月22日止的主张。借条未明确约定借款期限，原告作为债权人可随时请求被告在合理期限内偿还，故原告诉至本院请求被告偿还涉案借款本金200000元，并自2019年6月23日起按月利率2%的标准计算利息至款项付清之日止，有事实依据及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权利，本院在查明事实的基础上依法进行缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告邱某明应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘某畅借款本金200000元并自2019年6月23日起以借款本金200000元为基数、按月利率2%的标准计算利息至款项付清之日止。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2463元（原告已预交），由被告邱某明负担。该2463元款项被告邱某明应于本判决生效之日起五日内迳付原告刘某畅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林瑞宇二〇二〇年十一月十一日书记员  林 涵
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执28706号 申请执行人：东莞市生态环境局，住所地东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 负责人：蒋亚军，该局局长。 委托代理人：刘耀，该局大朗分局工作人员。 委托代理人：彭乐强，该局大朗分局工作人员。 被执行人：东莞市大朗友芯毛织制衣厂，，住所地：东莞市大朗镇蔡边村地塘头****注册号：441900601071379。 被执行人：何德伟，男，汉族，1971年1月27日出生，住广东省电白县。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市大朗友芯毛织制衣厂、何德伟行政非诉审查与执行纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971行审2201号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市大朗友芯毛织制衣厂、何德伟应向申请执行人东莞市生态环境局缴纳罚款及加处罚款共人民币160000元，并承担本案执行费2300元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月27日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市大朗友芯毛织制衣厂、何德伟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人东莞市大朗友芯毛织制衣厂、何德伟未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 经本院调查，被执行人东莞市大朗友芯毛织制衣厂经工商部门核准，已于2011年2月7日吊销其营业执照。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执28706号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年十一月三十日 书记员  梁家伟
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0183民初1722号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。住所地：尚志市一曼路。法定代表人：胡学志。职务：行长。委托诉讼代理人：曹俊东，原告单位职员。被告：裴立军，男，1986年5月4日出生，汉族，农民，户籍所在地尚志市，现下落不明。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行（以下简称哈尔滨银行）与被告裴立军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人曹俊东到庭参加诉讼，被告裴立军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告裴立军偿还借款本金35000元、利息12774.95元（计算至2019年6月24日），嗣后利息计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，被告在原告处借款35000元，约定年利率12.12%，借款期限12个月。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，诉至法院，提出上述诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因裴立军未出庭，本院对哈尔滨银行举示的证据依法进行审查，确认如下并在卷佐证：哈尔滨银行举示的农户联保贷款合同、借款凭证、农户贷款申请审查表、裴立军身份证复印件、尚志市元宝镇向前进村委会证明，来源合法，各证据之间相互印证，真实性及证明目的，本院予以确认。经审理查明：1.2017年2月28日，裴立军与哈尔滨银行签订农户联保贷款合同，编号：哈尚2017年农联字第0804号。约定：裴立军向哈尔滨银行申请贷款35000元，借款期限12个月，借款用途为稻谷种植，借款年利率12.12%，借款逾期罚息利率为本合同约定借款利息的150%；2.2017年2月28日，哈尔滨银行将借款本金35000元汇入裴立军62×××88账号内，借款期限至2018年2月27日，逾期利息为日万分之五点零五；3.借款到期后，裴立军未偿还借款本息。本院认为，借款人应当按合同约定的期限偿还借款本息。本案中，裴立军向哈尔滨银行申请借款35000元，哈尔滨银行依约发放借款，原、被告之间形成金融借款合同关系，合同约定，还款期限为2018年2月27日，现已逾期，哈尔滨银行要求裴立军偿还全部欠款本息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：裴立军于本判决生效之日起十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司尚志支行借款本金35000元、利息12774.95元（计算至2019年6月24日），嗣后利息以实际用款本金为基数，以日利率万分之五点零五为标准，自2019年6月25日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，公告费560元，由裴立军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘黎阳人民陪审员  党丽娜人民陪审员  张丽杰二〇二〇年十一月二十日书 记 员  孙倩怡
青海省循化撒拉族自治县人民法院执行裁定书(2020)青0225执132号申请执行人：特某,青海省河南县人，现住该县。被执行人：马某，青海省循化县人，现住本县。申请执行人特某与被执行人马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日作出的（2020）青0225民初197号民事判决书，确认内容为：一、原告特某与被告马某于2020年1月4日签订的《债权（抵、质押权）转让协议书》无效；二、被告马某于本判决书生效之日起五日内返还原告特某购车款72000元。现该判决书已发生法律效力，被执行人马某一直未履行偿还义务，申请执行人特某于2020年11月10日向本院申请强制执行，本院当日依法登记立案执行。本案在执行过程中，被执行人主动给付申请执行人10000元后，对余款双方当事人本着互谅互让的原则，为便于法律文书确定的内容更好兑现，自愿达成执行和解协议，同时申请执行人要求撤回执行申请，其意思表示真实，应随其意愿。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2020）青0225执132号案的执行。二、一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 马春光二〇二〇年十一月二十七日书记员 韩 军
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初25506号原告：重庆市江宇物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人:陈小林，董事长。委托诉讼代理人：张爱华，女，系公司员工。被告：梁军，男，1968年12月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆市江宇物业管理有限公司与被告梁军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告重庆市江宇物业管理有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市江宇物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江宇物业管理有限公司负担。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年十一月二十七日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
河南省新密市人民法院支 付 令（2020）豫0183民督185号申请人：中国农业银行股份有限公司新密市支行，营业场所新密市东大街东段，统一社会信用代码：914101837065184348。负责人：樊江水，系该行行长。委托诉讼代理人：王大坡，男，1974年11月16日出生，汉族，住河南省新密市。系该行客户经理。被申请人:陈鑫波，男，1991年3月1日出生，汉族，住河南省新密市。申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农行新密支行）于2020年11月17日向本院申请支付令。申请人农行新密支行称，被申请人陈鑫波于2018年7月3日在申请人处办理信用卡一张，卡号为：40×××41，在2019年9月17日消费后至今未偿还信用卡透支款。截至2020年10月30日，被申请人陈鑫波尚欠申请人本金24985.27元、利息2755.93元、逾期还款违约金643.33元，消费手续费612.09元，共计28996.62元。为了证明上述事实，申请人提供《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、被申请人账户信息等证实。现申请人要求被申请人陈鑫波给付申请人农行新密支行信用卡透支本息、违约金等共计28996.62元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈鑫波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行透支本息、违约金等共计28996.62元（计算日期截至2020年10月30日）。申请费100元，由被申请人陈鑫波负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  冯俊敏二〇二〇年十一月十八日法官助理李贝贝书记员张宏宇
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0322执1301号之一 中国工商银行股份有限公司上栗支行，住所地江西省萍乡市上栗县平安路**，联系方式188××××8899。：中国工商银行股份有限公司上栗支行，地址：江西省萍乡市上栗县平安路**，统一社会信用代码：91360322859067486Ｂ。 被执行人：汤水根，男，1984年11月2日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 被执行人：孙桂连，女，1963年7月12日出生，汉族，住上栗县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上栗支行与被执行人孙桂连，汤水根借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月15日向被执行人孙桂连，汤水根发出执行通知书，被执行人连收到上述材料后至今未履行（2018）赣0322民初813号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条规定，裁定如下： 查封被执行人汤水根87258.17元银行存款或价值87258.17元的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾宪波 审判员  孔祥勇 审判员  朱新兵 二〇二〇年十一月十一日 书记员  郭俊霖
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初3112号原告：张秀芬，女，1964年2月18日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：孙伟杰，男，1988年8月17日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告张秀芬与被告孙伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀芬到庭参加诉讼，被告孙伟杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀芬向本院提出诉讼请求：1、判令孙伟杰偿还张秀芬预交饲料款人民币13000元及逾期利息人民币2210元，共计15210元。2、判令孙伟杰负担本案诉讼费。事实与理由：张秀芬为养猪户，孙伟杰为猪饲料销售员。2017年10月份，孙伟杰以预订猪饲料为由，向张秀芬收取预订饲料款人民币13000元，后孙伟杰不从事饲料销售但此款被其个人占用。2017年11月29日，孙伟杰为张秀芬出具欠条一张，书面确认上述事实并承诺2018年1月1日前归还。但至今未偿还，故起诉至人民法院。张秀芬认为，因孙伟杰占用饲料款未偿还与张秀芬形成债务关系，且已逾期，故孙伟杰应偿还13000元占用款并支付逾期利息人民币2210元（利息暂从2018年1月2日计算到2020年11月1日共34个月，按年利率6％计算，主张支付利息直至执行本判决完毕止）。请求人民法院依法判决。孙伟杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：张秀芬原为养殖户，孙伟杰原为饲料销售人员。2017年10月，孙伟杰收取张秀芬预购饲料款13000元。因孙伟杰不再从事饲料销售并将上述款项占用未予返还，遂于2017年11月29日给张秀芬出具欠据一张，载明欠款事由，并承诺2018年元旦偿还全部欠款。以上事实有欠据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，孙伟杰占用张秀芬的饲料款，并出具有欠据，故应认定孙伟杰与张秀芬系民间借贷法律关系，且双方借贷关系清楚。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定“债务应当清偿。…”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故孙伟杰应承担偿还张秀芬借款13000元的民事责任。双方约定了还款期限，但未约定利息，张秀芬主张自2018年1月2日起计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，本院予以支持，但利息计算标准应确定为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，孙伟杰应按照年利率3.85%自2018年1月2日起支付逾期利息至借款实际清偿之日。孙伟杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙伟杰于本判决生效后立即偿还原告张秀芬借款13000元及逾期利息1418元（自2018年1月2日计算至2020年11月1日），此后利息以13000元为基数，按照年利率3.85%计算至借款实际清偿之日；二、驳回原告张秀芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取计90元，由被告孙伟杰负担80元，由原告张秀芬负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王丹二〇二〇年十一月二十三日书记员  金鑫
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执338号 申请执行人：姜发英，女，1985年8月15日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 委托代理人：沈兴梅，女，1975年7月8日出生，汉族，四川省会东县人，居民，初中文化，住会东县。 被执行人：胡向菊，女，1986年12月5日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 申请执行人姜发英与被执行人胡向菊借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院作出的（2019）川3426民初1130号民事调解书已发生法律效力，但被执行人胡向菊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜发英于2020年4月26日向本院申请执行，本院立案后，依法向被执行人胡向菊发出执行通知书，责令其履行以下义务：执行标的15000元，执行费125元。在本案执行过程中，本院依法查明被执行人胡向菊在各银行存款不足；在工商总局无公司登记信息；在公安部车辆登记部门无车辆登记信息；在房管国土部门无不动产登记信息，现申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，，裁定如下： 终结（2019）川3426民初1130号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。执行标的：15000元；执行费：125元。本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  何 蓉 书 记 员  严小祥
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终25195号 上诉人（原审原告）：深圳市同辉精工科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙头工业区民福路******，**，**整幢，**整幢，统一社会信用代码91440300790481274Y。 法定代表人：肖志勇，总经理。 委托诉讼代理人：杨军福，广东鹏浩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龙剑。 上诉人深圳市同辉精工科技有限公司因与被上诉人龙剑劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初11659号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人深圳市同辉精工科技有限公司上诉请求：判决上诉人无需向被上诉人支付工资43461元。 被上诉人龙剑未发表答辩意见。 深圳市同辉精工科技有限公司向一审法院起诉请求：无需支付龙剑2019年8月1日至2019年12月9日工资43461元。 一审法院判决：深圳市同辉精工科技有限公司应于判决生效之日起五日内向龙剑支付2019年8月1日至2019年12月9日期间的工资42758.62元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由深圳市同辉精工科技有限公司承担。 本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，二审争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付工资。被上诉人提供的《劳动合同》《社保缴纳明细》《离职证明》及工牌形成证据链，可以证明双方之间存在劳动关系，上诉人对此不予认可，但未提交有效的证据予以反驳，依法应当承担举证不能的不利后果。故，本院认定双方之间存在劳动关系。因上诉人作为用人单位未能举证证明被上诉人的工资支付情况，一审法院采信被上诉人的工资主张并据此判决上诉人应当向被上诉人支付2019年8月1日至2019年12月9日期间的工资42758.62元，处理正确，本院予以维持。 综上，上诉人深圳市同辉精工科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人深圳市同辉精工科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘欢飞 审判员  朱作平 审判员  杨 莹 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈柔米
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执1570号申请执行人：中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行,住营口市鲅鱼圈区闽江路中段。被执行人：崔岩，男,1967年3月5日生，汉族，住鲅鱼圈区。本院在执行中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行与崔岩借款合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2019）辽0804民初5270号法律文书已经发生法律效力，因被执行人崔岩未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案执行，由刘振利担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人崔岩发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院对其作出拘留决定，因被执行人崔岩下落不明，未能实施拘留。本院于2020年8月5日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0804民初5270号判决书，被执行人崔岩应当如期给付申请执行人中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人崔岩有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执1570号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  宋玉春执行员  黄忠胜执行员  刘振利二〇二〇年十一月二十日书记员  郭 峰
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2930民初1047号原告：李玉连，女，1975年5月6日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住云南省洱源县。委托诉讼代理人：张**，云南点苍律师事务所律师。执业证号：15329202011215747。委托权限：特别授权代理。被告：李宽举，男，1973年5月6日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住云南省洱源县。被告：李树英，女，1971年8月11日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住云南省洱源县。原告李玉连与被告李宽举、李树英健康权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告李玉连于2020年11月16日以双方就各自的损失达成赔偿协议并已兑现为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉连以双方就各自的损失达成赔偿协议并已兑现为由的撤诉申请与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉连撤回起诉。案件受理费50元，减半收取后计25元，由原告李玉连负担。审判员  何嵋昆二〇二〇年十一月十六日书记员  李小倩
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初5997号原告： 史某某，女，汉族，1949年5月24日生，现住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX史某某。委托代理人：刘奎元，男，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0359，系原告丈夫。被告：XX城XX公寓，统一社会信用代码：526104026XXXXXXXP，住所地：咸阳市高新区XX路XX路东，法定代表人：吴某某，系该院院长。委托代理人：吴孟，男，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX6117，钱兵，男，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0037，以上两人均系公司员工。原告史某某与被告XX城XX公寓服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告史某某委托代理人与被告XX城XX公寓委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告养老延期补偿金5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告XX城XX公寓，在2016年9月12日签订了一份《购买（预订）贵宾养老服务合同书》，被告至今都没有按合同履行承诺，并多次违反合同，无奈我起诉法院，维护我的权利。请求50000元本金。被告辩称：同意第二条诉讼请求，第一条养老延期补偿金50000元应该写成养老预定金50000元，现在公寓也同意退还。上述事实有庭审笔录、购买预定贵宾养老服务合同、收款收据、等在卷佐证，可以采信。本院查明：原告与被告XX城XX公寓，2016年9月12日签订了一份《购买（预订）贵宾养老服务合同书》， 2016年9月12日被告向原告出具了50000元的收款收据。原告起诉时至本院开庭审理时，原、被告《购买（预订）贵宾养老服务合同书》合同履行期限期还未到期。原告当庭诉讼请求为要求被告给付原告50000元预定养老金了。述事实有庭审笔录、购买预定贵宾养老服务合同、收款收据、等在卷佐证，可以采信。本院认为，原告与被告在自愿平等的基础上签订《购买（预订）贵宾养老服务合同书》为有效合同，被告应退还原告50000元。本院予以支持，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告XX城XX公寓自本判决生效后十日内退还原告50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。       审 判 员  朱养龙 二O二O年十一月二十日    书 记 员  赵  敏   1
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申489号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨晓丽，女，1975年10月17日出生，汉族，住四川省天全县。 委托代理人孙雅红，四川英济律师事务所律师。 委托代理人李彦志，四川英济律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市武侯区行政审批局。住所地：四川省成都市武侯区武科西五路**。 法定代表人杨海平，局长。 原审第三人成都万圣伟业商贸有限责任公司。住。住所地：四川省成都市武侯区太平园东三街**/div> 法定代表人杨晓丽。 再审申请人杨晓丽因诉成都市武侯区行政审批局(以下简称武侯区审批局)工商行政登记一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终750号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨晓丽申请再审称：其在2015年10月底已经离开成都万圣伟业商贸有限责任公司（以下简称万圣伟业公司），万圣伟业公司于2016年4月18日变更登记资料《股东会决议》《股权转让协议》《章程修正案》上杨晓丽的签名,并非其本人所签，万圣伟业公司的变更登记行为杨晓丽均不知情，也未授权第三人签名办理。武侯区审批局将股东、法定代表人、执行董事、经理由宋杰强变更为杨晓丽，缺乏事实依据，该工商变更登记应当予以撤销。一、二审判决未查明相关事实，适用法律错误，请求四川省高级人民法院撤销一、二审判决。 本院认为，武侯区审批局根据万圣伟业公司提交的资料，经审查后依法作出的《企业登记决定通知书（办结通知书）》，准予万圣伟业公司变更（备案）登记，程序合法，适用法律、法规正确。虽然杨晓丽认为《股东会决议》《股权转让协议》等材料上的签名并非其本人所签，自己对变更登记行为不知情。但是，根据本案查明的事实，杨晓丽曾在万圣伟业公司任职，个人电话号码也出现在万圣伟业公司营业执照上，并在“企查查”网站（万圣伟业公司联系电话）予以公开，2018年10月还以万圣伟业公司法定代表人的身份向成都市中级人民法院执行局对本公司所涉执行案件出具《承诺书》，作出还款承诺，故，其对公司变更登记行为不知情的理由不能成立。一审法院判决驳回其诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。杨晓丽申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，杨晓丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨晓丽的再审申请。 审 判 长  葛 庆 审 判 员  王凤红 审 判 员  郭 毅 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  方 明 书 记 员  李 凡
河北省阳原县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0727执491号 关于重庆市中和农信小额贷款有限公司与白正富、冯俊清、赵秀芬、刘向东借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案执行。2020年10月28日向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书。2020年10月28日送达了执行通知书和报告财产令。 本案在执行过程中，冻结了被执行人白正福、冯俊清名下的银行卡。 2020年11月20日，在阳原法院执行局，双方自愿达成和解协议，贷款本息总计40513.96元，赵秀芬从2020年11月开始，每月至少履行2000元，直至2021年11月底全部履行完毕。2020年11月履行时，同时缴纳执行费507.71元。按照先本后息的顺序履行，分段计算利息。将白正富和冯俊清列入失信被执行人名单，赵秀芬和刘向东履行还款义务，暂不列入失信名单，达成和解后，将解除赵秀芬和刘向东银行卡的冻结。申请人同意被执行人的意见，和解长期履行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，本案将以和解长期履行方式终结该案的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请人可以向人民法院申请，恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二〇年十一月二十日
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0503执1138号之一申请执行人：平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道**中兴广场。负责人：曹钟林，该行行长。被执行人：彭刚，男，1973年11月10出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。申请执行人平安银行股份有限公司宜昌分行与彭刚借款合同纠纷执行一案，经调查,被执行人目前尚无财产可供执行，且申请人亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂宜昌三峡证字第3518号公证书以及2020年7月14日作出的（2019）鄂宜昌三峡证字第2473号执行证书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李萍审判员  张勤审判员  朱俊二〇二〇年十一月二十日法官助理郭玉坤书记员周墨
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初3638号原告：欧仕菊，女，1978年4月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：王远春，女，1984年6月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告欧仕菊与被告王远春民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告欧仕菊到庭参加诉讼，被告王远春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧仕菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款本金64847元，并从借款之日至付清之日按月利率千分之七支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年12月，被告因资金周转困难，用原告的信用卡支付资金64847元，并出具书面借条。后原告多次要求被告偿还，被告总是借口拖延。原告为此每个月要支付千分之七的费用。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告王远春未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2018年12月开始分次向原告借款，并于2020年3月3日办理结算，向原告出具借条一张，载明：“从2018年12月欧仕菊刷信用卡64847元，中途还两次7200元，还欠57647元，加每月利息共4200元，合计61847元。借款人：王远春2020.3.3日”。审理过程中，原告陈述借款资金是通过原告自己多次向银行刷信用卡后将资金支付给被告以及原告将自己的信用卡交付给被告，由被告自己刷卡消费的方式支付给被告；借条中载明的“加每月利息共4200元”，系原告通过按月偿还信用卡借款又借出，每月按千分之七向银行已经支付的利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……。本案原告通过向银行刷信用卡获得资金转借给被告，其民间借贷合同应当认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告对原告通过信用卡获得资金64847元，已经实际取得并使用，应当予以返还，对已经支付的7200元应从中品除；对“加每月利息共4200元”，原告陈述系通过按月偿还信用卡借款又借出，每月按千分之七向银行已经支付的利息，考虑到原告通过信用卡获取资金确需向银行支付一定的利息，月利率千分之七也符合市场一般行情，被告亦予以认可，该4200元原告已经实际支付给银行，故亦应作为被告向原告的借款，由被告予以返还。至于双方结算之后的利息，原告未提供证据已经造成实际损失，应自行承担相应的不利后果，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王远春在本判决生效后五日内，返还原告欧仕菊的借款共计61847元。驳回原告欧仕菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，减半收取773元(原告欧侍菊已预交)，由被告王远春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 袁 菁二〇二〇年十一月十八日书记员 方奎宁
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执2395号申请执行人陈连胜，男，汉族，1965年3月14日出生，住浉河区。被执行人杨超，男，汉族，1987年10月1日出生，住浉河区。陈连胜与杨超追索劳动报酬纠纷一案，信阳市浉河区人民法院作出的（2020）豫1502民初782号法律文书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨超于2020年6月10日前向申请执行人陈连胜支付工资款3950元，剩余3950元工资款在2020年7月31日前全部支付完毕。因被执行人杨超未按上述生效法律文书履行义务，申请人陈连胜向本院申请强制执行，本院于2020年9月39日依法立案受理，在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施：一、于2020年9月4日向被执行人杨超发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年9月3日、2020年11月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人杨超名下车牌号码豫Ｓ×××**猎豹牌K31汽车一辆，因车辆价值与标的差距过大，无法超标的查封，且该车辆未能实际控制，暂无法处置。三、在信阳市房产管理中心调查，查明被执行人杨超名下房产，查明杨超名下无房产。在信阳市住房公积金管理中心查询，未发现可供执行财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、现场调查未查询到被执行人人身线索，无法进行拘留措施。本院已告知申请执行人陈连胜本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨超有继续向申请执行人陈连胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日之内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 洋审判员 汪明安审判员 孙良军二〇二〇年十一月十二日书记员 :张弛信阳市浉河区人民法院合议庭笔录时间：2020年11月12日地点：信阳市浉河区法院执行指挥中心合议庭成员：孙良军、汪明安、刘洋书记员：张弛合议内容：（2020）豫1502执2395号陈连胜申请执行杨超追索劳动报酬纠纷一案。刘洋：今天我们合议陈连胜申请执行杨超追索劳动报酬纠纷一案，在本案执行过程中，通过调查措施，查明查明被执行人杨超名下车牌号码豫Ｓ×××**猎豹牌K31汽车一辆，因车辆价值与标的差距过大，无法超标查封，且该车辆未能实际控制，暂无法处置。在信阳市房产管理中心调查，查明杨超名下无房产。在信阳市住房公积金管理中心查询，未发现可供执行财产线索。现场调查未查询到被执行人人身线索，无法进行拘留措施。未发现被执行人杨超有其他可供执行的财产，通过和申请人约谈，也尚未提供有价值的财产线索，依据最高法关于严格规范终结本次执行程序的有关规定，该案件应终结本次执行。汪明安：穷尽调查措施未发现被执行人有财产可执行，符合终本的规定。孙良军：同意终本，并将案件归入终本案件管理，以后定期查控，发现财产线索及时恢复执行。合议庭意见：终结本院（2020）豫1502执2395号本次执行程序。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初22590号原告：李吉祥，男，汉族，1985年6月13日出生，住陕西省华县。原告：朱亚平，女，汉族，1985年11月24日出生，住陕西省渭南市华州区。共同委托诉讼代理人：朱小军，陕西众致律师事务所律师。被告：陕西华顺房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：李忠英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师。原告李吉祥、朱亚平与被告陕西华顺房地产开发有限公司（以下简称“华顺公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱小军、被告的委托诉讼代理人崔善佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李吉祥、朱亚平诉称，原、被告双方于2015年12月8日签订房屋买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的罗马心家苑小区第3栋1单元13层11301号房一套，总价款701775元，在房屋交付使用后540个工作日办理房产证，否则每逾期一年按照已付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告已依约履行了付款义务，并已于2016年10月20日入住，但被告至今未办理房产证，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即办理房产证；2、被告向原告支付违约金1402元；3、本案诉讼费由被告承担。被告华顺公司辩称，第一,华顺公司不是办理房产证的义务主体;第二、华顺公司已取得涉案房屋的所有权首次登记，能够协助原告将相关资料报送房地产登记机构，华顺公司对涉案房屋的不动产权证办理无阻碍事由；第三、原告至今未取得房屋不动产证的原因是系其未向被告提供缴纳契税与住宅专项维修基金的票据，无法提交办理房屋转移登记的必要资料。经审理查明，2015年12月8日，原告李吉祥、朱亚平与被告华顺公司签订了《商品房买卖合同》（合同登记号：Y15153860），约定原告购买被告华顺公司开发的位于西安市高新区XX路XX苑（罗马西西里）小区第3幢1单元13层11301号商品房一套，合同总价款为701775元。依照双方《商品房买卖合同》第二十条规定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起540工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、详见附件十二。（三）因买受人的原因未能在约定期限内完成该商品房的房屋所有权转移登记的，出卖人不承担责任。附件十二中关于办理房产证的补充约定 ：因出卖人原因造成逾期办理房产证超过90日的，出卖人按照合同第二十条第二款第二项承担违约责任，未超过90日的出卖人不承担责任。逾期超过90日的，出卖人每逾期一年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金，买受人不得解除合同。如因政府相关部门或银行或买受人等非出卖人原因造成的延误，该期限相应顺延，出卖人不承担违约责任。合同签订后，原告依约向被告缴纳了全部购房款701775元，根据原告提交的物业费票据，原告于2016年10月18日开始缴纳物业费，被告认可其于该日向原告交付房屋，截止至2018年12月12日，已满原、被告约定的540个工作日的办理房产证期限。但涉案房屋初始登记实际完成于2019年12月26日，距合同约定的达到配合原告办理房屋所有权证书的条件时，已逾期379日。庭审中，原告明确其要求办理产权登记的房屋坐落于西安市高新区XX路XX苑（罗马西西里）小区第3幢1单元13层11301号，并主张其诉讼请求中的违约金计算截止日期为2019年12月26日。 以上事实，有《商品房买卖合同》及附件、通知、西安市XX户表、购房发票、物业费票据、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，系合法有效的合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。双方合同约定，被告应于交房后540个工作日内为原告办理涉案房屋的房屋所有权证书。逾期90日内的，被告不承担责任，超过90日内的，每逾期一年应向原告支付房价款0.1%的违约金。根据法庭调查，截止至被告办理完涉案房屋的初始登记，达到配合原告办理房屋所有权证书的条件时，扣除90日后逾期289日，其违约事实清楚，应当根据合同约定，按每逾期一年，向原告支付房价款0.1%的违约金标准向原告承担违约责任，计为701.78元。对于原告主张要求被告立即为其办理房产证的诉请，涉案房屋现已办理初始登记，但取得房屋所有权证书，原告亦应履行缴纳契税、大修基金等义务，在原告提交相关材料后，被告应按照合同约定，履行配合义务，协助原告取得涉案房屋的房屋所有权证书。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陕西华顺房地产开发有限公司应于原告李吉祥、朱亚平提交办理房屋所有权证书所需的资料后三十日内，协助原告李吉祥、朱亚平办理位于西安市高新区XX路XX苑（罗马西西里）小区第3幢1单元13层11301号商品房的房屋产权证书；二、被告陕西华顺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李吉祥、朱亚平支付违约金701.78元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李吉祥、朱亚平其余诉讼请求。本案案件受理费50元，减半后25元由被告陕西华顺房地产开发有限公司承担，因原告李吉祥、朱亚平已预交，故被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  张  蓓  欣 二〇二〇 年 十一 月 十日 书 记 员   王  崇  凡 打印：相丽华       校对：张桐铭       2020 年  月  日送达20200113225901985613198511240031111030220151283113113017017755400120161020121402320151281515386031131130170177554022909090017017752016101820181212540201912263793113113012019122654090900190289017017831131130170178502520201
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初14186号原告：李洁，女，1993年6月18日出生，汉族，中国平安人寿保险有限公司职员，住济南市被告：山东房时尚公寓管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：陈桂红。原告李洁与被告山东房时尚公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告李洁于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洁的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李洁撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李洁负担。审判员  闫秋芹二〇二〇年十一月十八日书记员  刘 阳
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执730号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地杭州市余杭区。 法定代表人：俞磊，该公司总经理。 被执行人：齐鹏达，男，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。 本院立案执行的申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人齐鹏达借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第27699号裁决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司向本院提出撤回执行的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对衢州仲裁委员会衢仲网裁字第27699号裁决书的执行。 本裁定立即执行。 审判长 赵 岩 审判员 于 洁 审判员 倪 凯 二〇二〇年十一月十八日 书记员 唐宪忠
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初12064号 原告：成都希古尚博实业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城路**附****。 法定代表人：段志强，总经理。 委托诉讼代理人：王宇翔，男。 被告：李为民，男，1993年4月11日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告成都希古尚博实业有限公司（以下简称希古公司）与被告李为民劳动争议一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行了审理。 希古公司向本院提出诉讼请求：判令李为民向希古公司返还转场费22,500元并支付逾期还款违约金，违约金以22,500元为基数，从2018年7月27日起按照每日千分之一的标准计算至实际付清之日止。事实和理由：2018年7月26日，希古公司与李为民签订《转场费支付协议》，约定希古公司在签订协议后31个工作日内先行向李为民支付转场费22,500元，李为民需在2018年7月26日前到希古公司处入职，如李为民未按照协议约定时间办理入职，应将希古公司支付的所有费用在约定的入职时间到期后1日内退还至希古公司指定账户，李为民逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向希古公司支付违约金。协议签订后，希古公司按照约定向李为民支付转场费22,500元，但李为民至今为止未到希古公司处办理入职手续，双方至今未建立劳动关系。后希古公司多次要求李为民退还转场费，但未果。 被告李为民未到庭，未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，希古公司（甲方、公司）与李为民（乙方、员工）签订《转场费支付协议》，主要约定：1.乙方承诺在入职甲方后在约定的连续工作期限内完成一定数额的销售任务，并承诺履行《保密协议》的约定，甲方为激励乙方，同意向乙方支付转场费用；2.乙方入职约定：乙方承诺将于2018年7月26日前入职甲方，否则乙方无权取得甲方按本协议约定支付的转场费，乙方已经取得转场费的，应立即无条件返还给甲方；3.对于须完成销售任务的约定：乙方须在双方约定的考核期内总计须完成销售业绩不低90万元（即平均不低于15万元/月）；4.甲方支付的转场费及保密费金额：甲方同意支付给乙方转场费45,000元，其中包含转场补贴费13,500元、保密费13,500元、工资补偿金18,000元；5.转场费的支付方式：（1）一次性支付部分：甲方在签订本协议后31个工作日内一次性支付转场费的50%，即22,500元；（2）分批次支付部分：除一次性支付的部分外，剩余部分共分为2次支付；第一期考核支付：签订协议后的门店开业后第一个考核季度（若开业当月不足30天，则从次月开始考核）内，乙方季度每月个人业绩平均达到15万元的，甲方向乙方支付转场费的25%，即11,250元；第二期考核支付：签订协议后的门店开业后第二个考核季度内，乙方季度每月个人业绩平均达到15万元的，甲方向乙方支付转场费的25%，即11,250元；6.乙方未按照协议约定时间办理入职，乙方应将甲方已支付的所有费用在约定的入职时间到期后1日内退还至甲方指定账户，乙方逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向甲方支付违约金；7.如在三期约定的业绩考核时间内，有一期的月平均业绩未达标，乙方需向甲方退还转场费的25%；若在三期约定的业绩考核时间内，有两期的月平均业绩未达标，乙方需向甲方退还转场费的25%；8.若双方在劳动合同约定的服务期内即2018年7月26日至2020年7月25日终止劳动关系的，乙方应将甲方已支付的所有费用在离职当日退还至甲方指定账户，乙方逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向甲方支付违约金。 庭审中，希古公司陈述与李为民签订《转场费支付协议》的同时，与李为民签订了相关劳动合同。 以上事实有《转场费支付协议》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院经审查认为，本案系希古公司基于《转场费支付协议》的约定要求李为民退还已支付转场费而提起的诉讼。因此，认定李为民是否应当退还希古公司转场费，应首先认定《转场费支付协议》的法律关系性质。对此，本院做如下评述： 关于案涉《转场费支付协议》法律性质问题。首先，从签订协议的主体来看，协议明确载明签订双方为公司与员工，且明确约定了双方劳动关系服务期限，以及在劳动关系服务期内终止劳动关系，李为民应在离职当日退还款项到指定账户。也即，双方系以劳动关系下用人单位与劳动者的身份，就建立劳动关系所涉的相关权利义务进行约定。因此，双方在签订上述协议时的法律身份，应视为用人单位和劳动者；其次，从协议内容来看，案涉协议主要约定转场费支付时间、条件及退还条件，明确约定李为民入职后即与希古公司建立劳动关系后，在约定的期限内完成一定销售数额任务而支付。支付约定转场费，需以入职和服务期内完成约定业绩作为前提。退还相关转场费，也以李为民在约定劳动关系期限内终止劳动关系为条件。协议中的“销售任务”“业绩核算”“考核期内”“服务期限”等，均与具体劳动内容与标准、劳动关系存续期间等劳动关系要素直接关联。其实质为作为用人单位的希古公司与作为劳动者的李为民，对双方劳动关系存续期间，根据李为民销售业绩对双方劳动关系项下权利义务的约定；再次，庭审中，希古公司陈述与李为民签订《转场费支付协议》时签订了相关劳动合同，但主张并未实际履行。本院认为，合同是否履行，不能改变双方约定权利义务的法律性质。 综上，希古公司与李为民签订的《转场费支付协议》其实质为希古公司作为用人单位与作为劳动者的李为民，对双方劳动关系存续期间劳动关系项下权利义务的约定。双方由此建立的法律关系应属劳动关系范畴，双方因此发生的纠纷应为劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，故本案未经法定仲裁前置程序，应当裁定驳回希古公司的起诉。希古公司可依法另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告成都希古尚博实业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琳 二〇二〇年十一月二十日 书记员 张圣佳
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0222民初2845号 原告:繁昌县自强物业管理有限公司,住所地芜湖市繁昌区，统一社会信用代码91340222587241363Y。 法定代表人:薛文安，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦玮，女，系该公司员工。 被告:赵辉，男，1978年10月16日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。 原告繁昌县自强物业管理有限公司与被告赵辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月14立案。原告繁昌县自强物业管理有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已自愿交纳物业费为由申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告繁昌县自强物业管理有限公司撤诉。 审判员  孙武 二〇二〇年十一月二十三日 （代印章） 法官助理董娟娟 书记员董娟娟（兼）
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2020）云31执455号深圳融信保非融资性担保有限公司、李弘杰：依据生效的衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第12602号裁决书，本院立案执行深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行李弘杰借款合同纠纷一案。（2020）衢仲网字第12602号裁决书裁决：李弘杰归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金5000元及利息、贷后服务费、平台服务费、罚息、逾期违约金；支付仲服务费120元，承担受理费52元。本院立案执行后，李弘杰还款6483.16元人民币到本院执行账户。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司书面同意收到6433.16元执行款后认为申请执行事项已全部执行完毕，同意本案终结执行。本院扣除执行费50元后向深圳融信保非融资性担保有限公司发放了6433.16元执行款。现衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第12602号裁决书执行标的已执行完毕。综上，本案申请执行人基于执行依据享有的权利已得到实现，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、第二十二条的规定，现通知如下：本案已执行完毕，依法予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执4169号申请执行人：张长林，男，1997年11月28日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人：郑州博厚实业有限公司，住所地郑州经济开技术发区郑尉路****楼****。法定代表人：孙亚东，总经理。关于张长林申请执行郑州博厚实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院（2020）豫0184民特260号民事裁定书，于2020年10月13日向被执行人郑州博厚实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2020年10月16日前履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人郑州博厚实业有限公司银行存款220000元及利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈河淼二〇二〇年十一月十六日书记员  林 林
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初22278号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：方灏，该公司董事长。委托代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托代理人：毛纪，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。被告：范家兵，男，汉族，1979年6月18日出生，住安徽省定远县。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告范家兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员何燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛静、毛纪到庭参加了诉讼，被告范家兵未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计54070.45元（截止2020年7月9日的借款剩余本金为37660.18元、逾期利息4378.89元、罚息9178.14元、复利2853.24元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判决原告对皖AXXX**起亚牌小型轿车按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实及理由：2017年1月20日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借65200元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率13.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月的22日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年1月22日履行了出借义务，但被告从2018年7月22日起至今未能履行还款义务。被告购买的皖AXXX**起亚牌小型轿车于2017年1月23日办理了抵押登记。2019年3月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司向被告履行了通知义务。据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAANH201701190228）合同项下全部债权。截止到2020年7月9日被告已拖欠原告欠款本息共计54070.45元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》第十条规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。被告范家兵经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2017年1月20日，长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告范家兵（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款65200元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率13.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至经销商指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。2019年3月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按约向被告邮寄送达《债权及担保权利转让通知函》。2017年1月22日，长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款65200元。2017年1月23日，双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年7月22日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2020年7月9日，被告尚欠原告借款本金为37660.18元、逾期利息4378.89元、罚息9178.14元、复利2853.24元。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、签约现场照片、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、中国建设银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、机动车登记证书、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告范家兵应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金37660.18元、逾期利息4378.89元、罚息9178.14元、复利2853.24元（截至2020年7月9日），并按合同约定支付自2020年7月10日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如被告范家兵未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告名下的皖AXXX**车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。三、驳回原告长安新生（深圳）金融投资有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费1152元，减半后由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二〇年十一月二日书记员 王小波打印：相丽华校对：王小波2020年月日送达
贵州省兴仁市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔2322行初26号 原告：夏开甫，男，汉族，1959年1月2日生，住贵州省普安县。 原告：谭化高，男，汉族，1951年1月18日生，住贵州省普安县。 原告：李庭忠，男，汉族，1951年2月17日生，住贵州省普安县。 原告：谢中秀，女，汉族，1955年5月16日生，住贵州省普安县。 原告：陈兴彩，女，汉族，1958年9月27日生，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：张龙，贵州雄胜律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：普安县地瓜镇人民政府，统一社会信用代码：11522323745716169U,住所地：普安县地瓜镇地瓜社区**。 负责人：陈华翔，系该人民镇府镇长。 第三人：黄勇，男，汉族，1990年1月13日生，住贵州省普安县。 第三人：谭化川，男，汉族，现年约64岁，住贵州省普安县。 原告夏开甫、谭化高、李庭忠、谢中秀、陈兴彩与被告普安县地瓜镇人民政府、第三人黄勇、谭化川土地行政管理一案，于2020年9月10日提起诉讼，本院于2019年11月22日受理，现原告夏开甫、谭化高、李庭忠、谢中秀、陈兴彩向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告在本案审理过程中自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告夏开甫、谭化高、李庭忠、谢中秀、陈兴彩撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏开甫、谭化高、李庭忠、谢中秀、陈兴彩负担。 审 判 长 任万** 审 判 员 郭 柯 审 判 员 何厚高 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 顾 巡 书 记 员 曾凡灵
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执恢859号 本院在执行申请执行人邹连花与被执行人李怀友（2005）安民一初字第318号离婚纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执恢859号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月三十日