广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10161号原告：杨本明，男，1964年4月3日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：饶婷婷，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋亚东，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**。法定代表人：秦有喜，该公司董事长。原告杨本明诉被告神州长城国际工程有限公司（以下简称长城国际工程公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告杨本明的委托诉讼代理人饶婷婷、蒋亚东到庭参加诉讼，被告长城国际工程公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨本明向本院提出诉讼请求：1.判令长城国际工程公司立即向杨本明支付装修工程款合计1699051.88元；2.判令长城国际工程公司向杨本明承担逾期支付装修工程款的利息（利息分别计算为：（1）以欠付工程款1570680.3236元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2017年12月30日起计算至实际付清之日止；（2）以工程总价款3%的质保金128371.5564元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年12月30日起计算至实际付清之日止；3.判令长城国际工程公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月28日，杨本明与长城国际工程公司就位于广州市黄埔区长岭居地块金融街·融穗御府项目高层标段三(A2栋)精装修工程，签订《工程项目施工劳务承包合同》，约定杨本明就该工程提供包工半包料精装修施工服务。合同签订后，杨本明按照合同约定进行团队人员组建、装修施工材料采购、根据施工图纸等进行精装修工程，并按期完成项目施工任务，长城国际工程公司按照施工进度支付部分工程款。2017年12月，杨本明完成了涉案合同项目的精装修并交付长城国际工程公司验收合格。杨本明、长城国际工程公司于2018年1月对涉案项目进行结算，工程结算款总金额为4279051.88元，但长城国际工程公司仅支付了部分工程款合计2580000元，尚余1699051.88元一直未支付。经杨本明多次联系长城国际工程公司及其项目负责人李杨，但一直没有得到回复，也未收到相应工程款。综上所述，长城国际工程公司拖欠杨本明工程款至今，长城国际工程公司实属无奈，诉诸法院，请求法院判如所请。被告长城国际工程公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见辩称，一、长城国际工程公司未与杨本明签订装饰装修合同，也没有签订过《劳务结算清单》，对杨本明没有付款义务；杨本明所提供的《工程项目施工劳务承包合同》，长城国际工程公司没有与其签订过该份涉案合同，也没有签订过第88页《劳务结算清单》。涉案合同和劳务结算清单用印处的签字“李杨”不是长城国际工程公司授权人员，该处的项目用章也不是长城国际工程公司有效用印，不具有签订合同的效力，该章下面已明确注明：“不得用于订立合同或结算”，杨本明明知“李杨”没有长城国际工程公司授权，项目章也不具有订了合同和结算的效力，杨本明也从未向长城国际工程公司求证追认过该合同效力，所以杨本明无权以该份合同和结算书向长城国际工程公司主张权利，长城国际工程公司对杨本明不具有付款义务。二、长城国际工程公司与杨本明没有财务往来。三、长城国际工程公司没有与杨本明签订装饰装修合同，也没有就利息约定过，所以杨本明主张的利息没有事实依据。综上所述，请法院依据所判。经审理查明，2016年10月28日，长城国际工程有限公司（甲方）与杨本明（乙方）签订《工程项目施工劳务承包合同》，约定乙方承包甲方的金融街·融穗御府项目高层标段三（A2栋）精装修工程。第二条承包价格及包含的内容约定，1.合同价款：3877020.98元（暂定）（其中：人工费2700000元、材料费1177020.98元）；2.本合同是固定总价合同。第三条工程工期约定，开工日期为2015年10月30日，竣工日期为2015年5月30日，总日历天数210天。第六条甲方责任和义务约定，1.甲方按合同条款，核准乙方施工进度，审定乙方呈交的进度申请，并拨付工程款。第十二条结算办法及付款方式约定，1.工程价款的支付：1.1本工程甲方不预付乙方生活费用，实行按月支付进度款，乙方必须在每月的（同报业主时间一致）日前，提交当月完成工程量至甲方项目部，经甲方审核确认后，于收到业主当期进度款后的15日左右，按审核确定进度金额的70%支付给乙方，乙方必须配合甲方做好相关手续，否则甲方有权拒绝付款。1.2．工程竣工，乙方填写竣工验收单，经甲方相关人员签字后，甲方付至合同金额80%给乙方。工程在建设方竣工验收结算后的15日内完成对乙方的结算，并于收到业主当期款项后的15日内支付至经甲方成本审核结算总价的97%；1.3．余款3%为工程质量保修金，保修期满且经甲方确认后30日内无息支付。第十三条施工验收约定，1．乙方应按本合同约定的质量标准组织施工，确保施工质量。施工完毕，乙方应及时向甲方提交自检报告，通知验收；甲方应当及时对乙方施工成果组织有关部门进行初步验收，验收合格后再进入下道工序施工作业；验收结果表明乙方施工质量不合格时，乙方应负责无偿修复，不延长工期，并承担由此导致的甲方的相关损失。竣工验收时，业主、监理等相关方提出的工程质量缺陷，乙方应无偿维修，并承担由此导致甲方相关损失，不因先期已经甲方验收而减轻乙方责任。2．乙方应配合甲方对其工作进行的初步验收及工程竣工验收；甲方或施工场地内第三方的工作必须乙方配合时，乙方应按甲方的指令予以配合。第十四条工程保修约定，1．保修期限：2年；2．工程完成并交付后，甲方将暂时留结算总金额的5%作本工程保修金，待保修期满后，甲方将在收到建设方的工程质保金后一周内，办理乙方维修期间的结算，并将剩余保修金支付给乙方。第二十条补充条款约定，1.工程款的具体支付时间，以甲方收到业主相应的进度款后的15天内。上述合同后甲方处有神州长城国际工程有限公司金融街·融穗御府项目高层标段三（A2栋）精装修工程项目专用章的盖章，代表人签字处有李杨的签名。合同后附有多份附件，其中附件3《安全生产责任承包合同书》亦盖有神州长城国际工程有限公司金融街·融穗御府项目高层标段三（A2栋）精装修工程项目专用章的印章及甲方处有李杨的签名。该项目专用章下有一行小字标注“不得用于订立经济合同或结算”。杨本明未取得劳务分包企业资质。长城国际工程公司主张李杨并未取得该公司授权，上述项目专用章也不得用于签订合同和结算。杨本明提交如下证据拟证实李杨系长城国际工程公司的员工：1.北京市社会保险网上服务平台的网上截图，该网页截图显示，2016年1月-2017年12月，李杨的社保由长城国际工程公司缴纳。长城国际工程公司对上述社保缴费记录真实性认可，其称李杨系其公司员工，但已离职，其只是项目施工人员，没有授权李杨对外签订合同、结算；2.（2019）粤0112民初3329号《民事判决书》，该案涉案的《室内保洁合同》代表人签名处有“李杨”的签名。2018年1月，神州长城金融街梅村项目部编制金融街·融穗项目办公楼装修工程二标段《劳务结算清单》（广州·金融街项目），结算合计金额4279051.88元，项目代表处李杨签字并签署意见“完成初审，按汇总金额为准”。并盖有神州长城国际工程有限公司金融街·融穗御府项目高层标段三（A2栋）精装修工程项目专用章的印章，复审签字确认处劳务代表处有杨本明签字，项目代表处有李杨的签名。杨本明另提交《送货单》《神州长城装修公司对账单》、电子银行回单等拟证实其为涉案工程购买施工材料。其陈述涉案工程于2016年10月底开工，于2017年10月完工，其提交金融街融穗御府网页查询截图拟证实涉案工程现在已经交付并且于2017年12月30日投入使用。杨本明主张长城国际工程公司已付工程款2580000元，其提交其本人在工商银行的银行账户流水，其主张对方户名为黄*娟的账户支付的款项即为长城国际工程公司支付的工程款。以上事实有《工程项目施工劳务承包合同》《劳务结算清单》《送货单》《神州长城装修公司对账单》、电子银行回单、银行账户流水及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告长城国际工程公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在审核原告杨本明提交的证据基础上对本案进行裁判。本案原告杨本明提交了《工程项目施工劳务承包合同》，该合同上盖有长城国际工程公司的项目专用章和李杨的签名，被告长城国际工程公司并未否认该项目专用章的真实性，但其主张该项目专用章并不能用于签订合同及结算，李杨虽是该公司项目施工人员，但未获得授权对外签订合同。对此本院认为，首先，李杨系长城国际工程公司员工，其在承包合同、结算表等多份文件中以项目代表、项目经理名义签名，结合各份文件中所盖的长城国际工程公司的项目专用章，致使相对人杨本明有理由相信李杨与其签订合同并在工程完工后结算的行为系代表长城国际工程公司的行为，李杨的上述行为已构成表见代理，应当视为代表长城国际工程公司实施的行为，涉案承包合同约定的义务应当由长城国际工程公司承担。此外，结合另案长城国际工程公司与案外人签订的其他合同，可见使用项目专用章的方式进行工程分包系长城国际工程公司的惯常做法。因此，本案证据能相互印证证实涉案《工程项目施工劳务承包合同》系长城国际工程公司与杨本明签订的，本院对此事实予以确认。因杨本明不具备劳务分包资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，涉案《工程项目施工劳务承包合同》应认定为无效合同。关于未付工程款问题。涉案《工程项目施工劳务承包合同》虽为无效合同，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，杨本明提交网页截图证实涉案工程已经于2017年12月30日入住、投入使用，故长城国际工程公司应当依照约定向杨本明支付工程款。杨本明提交的《劳务结算清单》（广州·金融街项目）有李杨和杨本明的签名确认，视为双方对结算价格4279051.88元已经达成一致意见，应当作为长城国际工程公司与杨本明关于涉案工程的结算价，杨本明主张长城国际工程公司已经向其支付工程款2580000元，长城国际工程公司并未提交其他证据，本院对此予以采信，故长城国际工程公司尚须向杨本明支付剩余工程款1699051.88元。关于未付工程款的利息，因涉案《工程项目施工劳务承包合同》已被认定为无效合同，故该合同中关于工程款付款节点和支付比例的约定已不再适用，上述付款节点和支付比例的约定也不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定的可参照适用的范围。但杨本明主张其于2017年10月完工，且涉案工程于2017年12月30日已经投入使用，长城国际工程公司并未提交相应的反驳证据，故本院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第（一）项的规定，认定长城国际工程公司从交付使用之日即2017年12月30日起向杨本明支付未付工程款的利息。杨本明主张欠付工程款1570680.32元的利息从2017年12月30日开始计算、128371.56元的利息从2019年12月30日开始计算系对其自身权利的处分，对此本院予以确认。故欠付工程款的利息计算为：（1）以1570680.32元为本金，自2017年12月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2019年8月20日起至实际付清款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；（2）以128371.56元为本金，自2019年12月30日起至实际付清款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告神州长城国际工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨本明支付未付工程款1699051.88元及利息【利息分段计算为：（1）以1570680.32元为本金，自2017年12月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2019年8月20日起至实际付清款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；（2）以128371.56元为本金，自2019年12月30日起至实际付清款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算】。二、驳回原告杨本明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10046元，由原告杨本明负担46元，被告神州长城国际工程有限公司负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周荧辉二〇二〇年十一月十三日书记员  张 敏张园