福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终2715号 上诉人（原审原告）：沈宝生，男，1950年6月22日出生，汉族，住福建省诏安县。 被上诉人（原审被告）：沈冰妹，女，1979年4月8日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 上诉人沈宝生因与被上诉人沈冰妹民间借贷纠纷一案，不服福建省诏安县法院（2020）闽0624民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 沈宝生上诉请求：维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项。事实和理由：沈冰妹在法人的启发下，突想捞笔横财，重金聘请专业人员（或是律师）隐瞒6500元的借单，凑成老账只有19500元，形成4分利率，在一审不严谨的审查中实现其目的。原来老的借款单总的有10张，合计金额是26000元，加上案外人何振琴转到沈冰妹名下的4500元，合计30500元。26000元每个月付利息是分成3次，第一次是每个月的10号是本金5000元的利息150元，18号是还本金10000元利息300元，28号还本金11000元的利息330元，这3项利息总的780元，都是按照月利率3%去算的，并不是月利率4%。2018年沈冰妹打了一张欠条，2018年7月28日欠330元，8月10日欠100元，8月18号欠的也没有还。 沈冰妹辩称，沈宝生的上诉理由纯属捏造，没有事实和法律依据，请求依法驳回其上诉请求。沈宝生利用借款人沈冰妹心急用款，有求于他的心里，以变换借条的方式多次敲诈借款人的本息，是一个地地道道的套路贷实施者，其诉求中的不应得到法律保护的高利息部分，原审判决依法驳回是正确的，请求驳回上诉，维持原判。 沈宝生向一审法院起诉请求：判令沈冰妹归还借款30500元及从2019年2月10日起至还清借款之日止按约定支付利息。 一审法院认定事实：2010年12月28日起，沈冰妹陆续向沈宝生借款，借款后沈冰妹按约定逐月付还利息。2020年1月10日双方结账，沈冰妹重新出具30500元的欠条，并重新约定月利率为3%。欠条并注明从2019年2月10日计息。沈宝生在质证时自认利息收取至2019年4月。沈冰妹出示5份已结算的原先借条分别为：2010年12月28日借2500元、2011年2月18日借7500元、2011年2月21日借3000元、2011年4月29日借1000元、2011年5月23日借1000元，合计15000元，借条均具明月息4%，超出了法律关于利率规定的最高界限。按借条核算，沈宝生多收了沈冰妹利息款为14700元。 一审法院认为，沈宝生与沈冰妹之间形成借贷关系，沈冰妹尚欠沈宝生30500元，有沈冰妹出具的欠条为凭，事实清楚，应予认定。沈宝生请求沈冰妹归还借款应予支持。沈宝生请求沈冰妹按约定月利率3%从2019年4月10起计付利息，该约定利率违反国家有关限制借款利率的规定，应当按年利率不超过24%计付，超过部分不予支持。沈冰妹提供5笔共15000元月利率4%的原先欠条，证明沈宝生先前按月利率4%收取利息。按照法律规定，沈宝生收取超过年利率36%的部分利息款，属不当得利，沈冰妹请求沈宝生返还多收的利息款，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：一、沈冰妹应于判决发生法律效力之日起十日内，偿还沈宝生借款30500元及自2019年4月11日起至还清借款之日止，按年利率24%计付利息。二、沈宝生应于判决发生法律效力之日起十日内，返还多收沈冰妹的利息款14700元。三、驳回沈宝生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费812元，减半收取406元，由沈宝生负担186元，沈冰妹负担220元。 二审中，沈宝生提供10张借条复印件，并提出原件已退还给沈冰妹，其中3份借条复印件，2010年12月26日、2011年元月19日、2011年元月，这三张沈冰妹在一审时候没有提供原件。经质证，沈冰妹对于其在一审未提供的三张复印件（2010年12月26日、2011年元月19日、2011年元月）的真实性有异议，其中2011年元月19日、2011年元月的复印件借款人签名不完整；何振琴的（2011年1月24日、2011年6月19日）这两张借条复印件，沈冰妹作为担保人，这两张的原件没有还给沈冰妹；沈宝生每个月向沈冰妹收取780元的利息，并于2020年1月10日打电话叫其去签汇总条。本院对沈冰妹无异议的借条复印件予以确认，对沈冰妹有异议的三张借条复印件暂不予确认。 经本院审理查明，对原审查明的事实，沈宝生对“借款后沈冰妹按约定逐月付还利息。”有异议，并不是逐月还的，有的是拖延；并认为借条虽然有写是月息按4%，但是实际上是按照3%支付利息的；对“按借条核算，沈宝生多收了沈冰妹利息款为14700元”有异议，认为不属实。沈冰妹对“沈宝生在质证时自认利息收取至2019年4月”有异议，认为利息已付到了2020年1月10日。其余事实双方无异议，本院对双方无异议的事实予以确认。 本案当事人争议的焦点是：沈宝生是否有多收取沈冰妹利息款14700元。 本院认为，沈冰妹对其于2020年1月10日向沈宝生出具一份结算欠条的事实没有异议，该结算欠条可以证明沈冰妹于2020年1月10日确认尚欠沈宝生借款30500元，并与沈宝生约定按月利率3%计算利息的事实。沈冰妹辩称该欠条金额中只有19500元是本金，其余均是利息，但未提供充分的证据证明，且与沈宝生提供的双方结算前的借条复印件金额不合，故其该辩称理由不能成立。虽沈冰妹在一审提供的结算前的原借条中记载“月利百分之四”，但沈宝生在本案诉讼中仅认可沈冰妹实际按月利率3%支付利息至2019年4月，且沈冰妹在诉讼中也陈述其之前均按每月780元利息支付给沈宝生。本案借款金额合计30500元，按沈冰妹支付的月利息780元计算，实际月利率未达3%，借款人沈冰妹已支付的利息未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第二款规定按年利率36%计算的利息，因此，一审认定沈宝生多收了沈冰妹利息款14700元缺乏依据，依法应予纠正。 综上所述，沈宝生的上诉请求成立。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省诏安县法院（2020）闽0624民初1176号民事判决第一项； 二、撤销福建省诏安县法院（2020）闽0624民初1176号民事判决第二项、第三项； 三、驳回沈宝生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费812元，减半收取406元，由沈宝生负担50元，沈冰妹负担356元。二审案件受理费168元，由沈冰妹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 微 审 判 员  刘小玲 审 判 员  邓文安 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  李 菁 书 记 员  邹铃欣 附件：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。