河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初2535号原告（申请执行人）：王中生，男，汉族，1981年9月25日出生，住延津县。被告（案外人）：孟凡进，男，汉族，1986年5月24日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：崔聪聪，河南黄池律师事务所律师。第三人（被执行人）：董国权，男，汉族，1975年7月18日出生，住延津县人民路东方小区****，身份证号：4107261975********。第三人（被执行人）：连巧玲，女，汉族，1975年10月11日出生，，住延津县委托诉讼代理人：董国权，男，汉族，1975年7月18日出生，，住延津县系连巧玲丈夫。原告王中生与被告孟凡进、第三人董国权、连巧玲执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告王中生、被告孟凡进及其委托诉讼代理人崔聪聪、第三人董国权、第三人连巧玲的委托诉讼代理人董国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中生向本院提出诉讼请求：1．要求撤销延津县人民法院（2020）豫0726执异47号执行裁定书，驳回被告的执行异议申请及对本涉案房屋恢复执行；2．要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：一、被告与第三人董国权之间房屋买卖协议并非双方的真实意思表示。2017年4月20日，董国权因生意需要借了被告50万元。后来由于董国权的生意资金周转困难，暂时不能偿还被告，被告与董国权协商，双方签订了所谓的“房屋买卖合同”，但董国权与被告口头约定，该房屋被告不住，等董国权的资金状况好转后将其借被告的50万元借款偿还，再支付被告5万元的利息，房屋还归董国权所有。以上情况由董国权的事实情况说明为证，并且根据被告提交的证据中也可证明以上情况。比如被告2019年才装修入住，这主要是因为两年了董国权仍不能偿还被告借款，再加上房屋的价格上涨，被告在董国权不知情的情况下“假戏真做”了。如不是原告起诉董国权，董国权至今并不知道被告已经装修入住该房屋了。二、根据被告提交的房屋买卖合同中约定房款支付方式不符合正常的付款方式，该房屋买卖合同恰恰证明了该“房屋买卖”并非被告与董国权的真实意思表示。“房屋买卖合同”第三条约定的房屋款的支付方式与价款中，被告支付定金50万元，这种支付方式明显不符合交易规则。事实情况是该起诉书中事实与理由部分第一项中所说情况。综上所述，原告认为被告与董国权之间所谓的“房屋买卖合同”其实是被告与董国权之间借款的变相房屋抵押，并不是被告与董国权之间的真实意思表示，因此，应撤销延津县人民法院（2020）豫0726执异47号执行裁定书，驳回被告的执行异议申请，恢复对涉案房屋的执行。被告孟凡进辩称，1．原告诉求要求撤销延津县人民法院（2020）豫0726执异47号执行裁定书，依据诉讼法相关规定，原告无权提起相关之诉，应当予以驳回起诉；2．被告与第三人存在真实的房屋买卖关系，被告已经按照合同约定向第三人支付相应房款，且被告已经在2018年进行了房屋的装修，足以认定房屋买卖的真实性、合法性，故应当驳回原告的诉讼请求；3．恳请法庭依法查正相关的事实，如相关人员涉嫌虚假诉讼、不诚信诉讼，希望法庭经过评议后依法对相关人员进行罚款拘留。第三人董国权述称，当时因为生意周转向孟凡进借了500,000元，当时和孟凡进说的是多还孟凡进50000块钱，后因还不了钱，以房屋抵押形式抵押给孟凡进，这两年生意不好一直没有还钱，王中生案执行时我才知道孟凡进已经入住了，我和孟凡进说过这个房子办不了房产证，孟凡进说办不了房产证就不要这个房，还他钱就行了。我的意见就是这个房屋没有房产证，也没有过户，等生意挣钱了我把他们两家的钱都还了，房屋归我所有。第三人连巧玲未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告、被告提交的证据，客观、真实且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2014年10月13日，第三人董国权与新乡市鑫隆房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买新乡市××大道与××交叉口西北角××小区××楼××单元××房一套。2017年4月20日，董国权作为甲方（出卖人）与孟凡进作为乙方（买受人）就上述房屋签订房屋买卖合同一份，合同约定：“第一条甲方自愿将其拥有的房屋出售给乙方，乙方也充分了解该房屋具体状况，并自愿买受该房屋。该房屋具体状况如下：1.1坐落于新华园小区1号楼2单元3层2302户，建筑面积为142.58平方米；套内建筑面积118.33平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积24.25平方米；1.2该房屋甲方暂未取得房屋所有权证、土地使用权证等相关证件。有甲方与新乡市鑫隆房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，该房屋的购房发票，契税完税凭证、维修基金缴费收据等相关凭据。1.3该房屋占用范围内的相应的土地使用权随该房屋一并转让。1.4该房屋的相关权益随该房屋一并转让。出卖人还应当将附属于该房屋的阳台、走道、楼梯、电梯、楼顶、装修、卫生间、其他设施、设备等转让给买受人，其转让价格已包含在上述房屋的价款中，不再另行支付价款。第二条甲方保证已如实陈述上述房屋权属状况和其他具体状况。保证该房屋没有设定担保、没有权属纠纷，保证该房屋不受他人追索。若因此发生相关纠纷，其后果由甲方承担。甲方需付乙方违约金5（伍）元。卖方保证出售房屋中未发生过重伤、非正常死亡、严重刑事案件等可能导致买房人心理不安的严重情况，××等情况，若有甲方必须尽到告知义务。如果买方发现房屋中曾经发生过上述情况而卖方未曾予以书面披露的，买方有权解除合同或者要求酌减房屋价款5（伍）万元。第三条计价方式与价款3.1双方约定按套计算价款，房屋总价为人民币伍拾伍万元整（￥550000-元整）；3.2房屋价款的支付方式、支付时间为：乙方在本合同签订当日支付付给甲方定金（人民币），（大写）伍拾万元（小写）￥500,000元。该定定金在乙方第二次付款时充抵房款。第四条房屋价款：乙方分3期付给甲方：第一期：在2017年4月20日，付人民币50万元；第二期：在交付房屋之日，付人民币0万元。第三期：在房屋所有权证、土地使用权证等相关权益证明的过户手续办理完毕之日付款5万元。每期付款，甲方收到乙方支所付款项后出具收据并签字按手印。第五条相关手续办理时间约定：5.1甲、乙双方定于2017年4月20日交付该房屋；甲方应在正式交付房屋前腾空该房屋。若未按上述约定时间交付房屋按本合同第八条承担违约责任。……第十五条本合同一式二份，甲乙双方各执一份。具有同等法律效力。第十六条本合同自甲乙双方签订之日起生效。”同日，孟凡进向董国权转账500,000元，董国权向孟凡进出具收到条一份，收到条载明：“今收到孟凡进购房款伍拾万元整500000.00，董国权，2017.4.20”，董国权将其与新乡市鑫隆房地产开发有限公司的商品房买卖合同、契税发票、购房款收据的原件交付给孟凡进，2019年孟凡进对该房屋进行装修后入住至今。现因该房屋房产证正在办理中，董国权与孟凡进未就该房屋办理过户手续。2019年9月8日，董国权打电话联系孟凡进，问孟凡进是否确认要房，并说要房的话就把钱（指剩余的50,000元）给他，不要房的话就找别人保全房子了，孟凡进说道知道房产证没有下来，还按原来的协议办，等着房子过户，过户时再给董国权钱，孟凡进对通话内容进行了录音。还查明，王中生于2020年4月10日向本院申请诉前财产保全，同日本院作出了（2020）豫0726财保66号民事裁定书，裁定将董国权、连巧玲名下位于新乡市××大道与××交叉口西北角新华园小区1号楼2单元3层2302号的房产予以查封，保全金额100万元，本院于2020年4月15日将案涉房屋予以查封。王中生于2020年5月23日起诉董国权、连巧玲，要求二人偿还借款1,000,000元并自2020年5月23日起按月息2%支付利息，本院于2020年6月15日作出（2020）豫0726民初912号民事判决书，判决支持了王中生的诉讼请求。该判决发生法律效力后，王中生向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日作出（2020）豫0726执1421号公告，责令董国权、连巧玲自本公告2020年8月11日张贴之日起15日内将屋内物品搬出，迁出房屋。2020年8月24日，孟凡进向本院提出执行异议，请求终止执行位于新乡市××大道与××交叉口西北角××小区××楼××单元××房产，并解除查封，本院于2020年9月1日作出（2020）豫0726执异47号执行裁定书，裁定：异议人孟凡进的异议成立。2020年9月14日，王中生向本院提起了执行异议之诉要求撤销延津县人民法院（2020）豫0726执异47号执行裁定书，驳回被告的执行异议申请，及对本涉案房屋恢复执行。本院认为，本案双方争议的焦点是被告孟凡进对涉案房屋提出的异议能否排除法院的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。基于本案查明的事实，第三人董国权与被告孟凡进在本院查封之前已经签订合法有效的《房屋买卖合同》，孟凡进也已经按照合同约定给付董国权大部分购房款，并装修入住至今，已经构成对房屋实际占有使用。由于涉案房屋房产证正在办理中，董国权无法为孟凡进办理过户登记，非系买受人孟凡进自身的原因未能办理，故孟凡进对涉案房屋提出的异议能够排除执行。关于原告王中生诉称孟凡进与董国权之间的《房屋买卖合同》实质上是其双方之间借款的变相房屋抵押，王中生并未提供相关证据，且孟凡进提交的录音证据中，能够印证该房屋买卖合同系孟凡进与董国权的真实意思表示。故对原告王中生的诉讼理由本院不予采纳。综上所述，原告王中生的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、三百一十一条、三百一十三条第二项之规定，判决如下：驳回原告王中生的诉讼请求。案件受理费2,300元，由原告王中生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  段连芳人民陪审员  樊济梅人民陪审员  刘 霞二〇二〇年十一月十一日书 记 员  孟 坤