河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初2786号原告：司长合，男，汉族，1952年8月15日出生，住河南省社旗县。原告：曹兴芳，女，汉族，1952年11月15日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：康涛，河南宛杰律师事务所律师，系上列原告司长合、曹兴芳的共同委托诉讼代理人。被告：胡克俭，男，汉族，1992年7月19日出生，住河南省社旗县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区仲景路尚城国际酒店**楼**南幅区域。负责人：尹清亮，任该支公司总经理职务。委托诉讼代理人：牛亚男，河南良承律师事务所律师。原告司长合、曹兴芳（以下简称二原告）与被告胡克俭、英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人康涛，被告保险公司的委托诉讼代理人牛亚男到庭参加诉讼，被告胡克俭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费等损失共计182607.85元；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月17日10时45分许，司长合驾驶两轮摩托车（附载曹兴芳）沿社旗X027线北唐岗至闫店岗道路自西向东行驶至太和镇唐岗路口路段时，与沿社旗县唐岗至太和道路自北向南行驶至该处胡克俭驾驶的豫Ｒ×××**号小型轿车发生碰撞，造成二原告多处受伤、两车不同程度损坏的交通事故，二原告随即被送往社旗县人民医院抢救。经社旗县交警大队认定，司长合负此事故的主要责任，胡克俭负此事故的次要责任，曹兴芳无责任。因胡克俭驾驶的豫Ｒ×××**号小型轿车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称三者险），该公司理应在各保险限额内对二原告的损失承担替代赔偿责任。因原、被告无法就赔偿问题达成协议，为维护原告合法权益，特具文起诉，望依法裁判。被告胡克俭未答辩、未举证。被告保险公司辩称，一、在法院查明投保车辆行驶证、驾驶证齐全且合法有效，事故发生在保险期间且无免责情形的前提下，被告保险公司赔偿二原告合理合法的损失。二原告损失优先在交强险限额内赔付，超出交强险部分按责任比例在三者险范围内赔偿。二、二原告主张的各项费用计算标准过高，应予扣减。××用药费用。三、关于护理费，二原告分别主张住院期间需2人护理，结合二原告受伤情况及二原告在同一时间段在同一医院治疗的事实，二原告所主张住院期间护理人数明显超过实际需求，且未提供相应护理人身份证、护理合同等证据予以支持。请求法院依法按照住院期间每人需一名护理人员标准支持。二原告受伤发生在2020年，护理费应当按照上一年度居民服务、修理和其他服务业45677元每年的标准计算损失，过高部分不应支持。出院后护理期间过长，请求法院酌情减少。关于误工费，二原告年龄均为67周岁，已超过退休年龄，应推定无劳动能力，且原告提供村委会证明，其出具人签字是在加盖印章后签字，请求法院依法核实其误工费相关证据真实性，保险公司不承担相应误工损失。四、关于后续治疗费，原告出院医嘱上并未表明其后续需要取出内固定，应在实际产生后另行主张。五、请求法院依法查明是否存在垫付情况。六、答辩人保留申请重新鉴定权利。七、按照保险合同约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告胡克俭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对二原告提供的证据，应当视为其放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告保险公司对二原告提交的其在社旗县人民医院住院病历真实性无异议，但是对关联性有异议，认为二原告诊断证明上存在脑梗死、冠状动脉缺血等与本次交通事故无关的症状。××用药费用。对二原告出院证上显示的住院期间二人护理有异议，认为二原告未提供护理人员相关证据。本院认为“《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定:“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。××人所发生的合理费用来综合确定,而不能仅以医药费用是否发生在国家基本医疗保险用药标准范围内为判断依据;同时,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十九条规定:“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用,保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的,人民法院不予支持;保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准,要求对超出部分拒绝给付保险金的,人民法院应予支持。”对此,保险公司对治疗用药的必要性及合理性提出异议的,应当提供相应的证据证实,其既未举证证明原告在事故发生后治疗期间已使用的、超出基本医疗保险范畴的药物名称及其价格,亦未提供与非基本医疗保险用药具有同等临床疗效的医保替代药物名称及其相对应的价格供法院进行核减,故对被告保险公司的异议不予支持。二原告自身原有××，并非是导致交通事故发生的原因力，不属于其对损害发生或扩大存在过错的法定情形，不应减轻侵权人的侵权责任，故本院对被告保险公司提出的扣减治疗原有××用药费用的异议不予支持。原告提供的社旗县人民医院出院证加盖有该医院的印章，有医师签名，形式与来源合法，内容客观真实，与本案存在关联性，系医疗机构根据原告伤病和治疗情况做出的明确的护理意见，结合二原告的伤情，原告在该医院住院期间由两人护理并无不当。二、二原告提供的鉴定意见书，被告保险公司认为结合原告的住院病历并未显示其出院后需要后续治疗，二原告的后续治疗费应待实际发生后另行主张。对鉴定的误工期不予认可。被告保险公司对二原告提交的社旗县××镇闫店岗村民委员会出具的证明真实性有异议，认为该证明系先加盖公章后签字，即使该证明系村委会出具，对二原告的误工费也不应支持。本院认为本次鉴定程序合法，鉴定人具备相关的鉴定资格，鉴定意见并非明显依据不足，被告保险公司未提供相反证据足以反驳，亦未提出书面重新鉴定申请，故其异议不能成立，本院对该鉴定意见书予以采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”故被告保险公司关于后续治疗费另行主张的异议本院不予支持。二原告提交的村委会证明有出具证明的人员签字并加盖有该单位的印章，形式与来源合法，内容客观真实，与本案存在关联性，能够证明二原告主要收入来源于农业生产。公民的劳动权利不因达到退休年龄而被剥夺。国家鼓励老年人在自愿和量力的情况下，从事经营和生产活动；老年人参加劳动的合法收入受法律保护。误工费是受害人在误工时间内无法从事正常工作而实际减少的收入，具有补偿受害人应得利益的性质。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”。法律并未排除老年人误工费求偿权。是否达到退休年龄，不是误工费支持与否的判断标准。故本院对被告保险公司关于二原告超出退休年龄不应支持误工费的异议不予支持。劳动能力随着年龄增长不断衰减，本院结合二原告的年龄，参照河南省上一年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准（46858元/年），酌定二原告的误工费分别按照80元/天标准计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月17日10时45分，原告司长合驾驶无牌两轮摩托车（附载原告曹兴芳）沿社旗X027（苟牛线）北唐岗至闫店岗道路自东向西行驶至社旗县××镇唐岗路口路段时，与沿社旗县唐岗至太和道路自北向南行驶至该处的胡克俭驾驶的豫Ｒ×××**号小型轿车发生碰撞，造成司长合、曹兴芳受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，二原告随即被送至社旗县人民医院住院治疗。原告司长合经该医院诊断为：1、右腓骨下段粉碎性骨折；2、右内踝骨折；3、左桡骨远端骨折；4、头皮擦伤；5、肋骨骨折；6、多发腔隙性脑梗死；7、冠状动脉缺血。司长合在该医院住院治疗60天，支出住院医疗费38588.81元、门诊医疗费260元，住院期间外购药花费1712元。司长合出院医嘱为：1、继续卧床休息3周，3周后扶双拐行功能锻炼；2、加强营养；3、定期复查X线片，每月复查一次至骨折愈合；4、住院期间二人护理；5、出院后一人护理二个月；6、不适随诊。原告曹兴芳经该医院诊断为：1、右胫腓骨远端粉碎性骨折；2、脑震荡；3、头皮血肿；4、面部挫伤；5、左手挫伤；6、腔隙性脑梗死；7、2型糖尿病；8、高血压；9、冠状动脉缺血。曹兴芳在该医院住院治疗60天，出院医嘱为：1、加强营养；2、定期复查X线片一次至骨折愈合；3、继续卧床休息3周，三周后扶双拐行走；4、住院期间二人护理；5、出院后一人护理一个月；6、不适随诊。曹兴芳向该医院支出住院医疗费52674.85元、门诊费120元，住院期间外购药花费1574元。经二原告申请，受本院委托，南阳科威法医临床司法鉴定所对司长合、曹兴芳的伤残程度、后期治疗费、误工期、护理期、营养期分别进行鉴定，于2020年7月24日分别作出南阳科威司鉴所［2020］临鉴字第183号、184号司法鉴定意见书，司长合鉴定意见为：被鉴定人司长合右踝关节损伤评定为十级伤残；评估意见为：1、被鉴定人司长合所需的后期治疗费用共计约为一万二千元。2、被鉴定人司长合所需的护理期评定为90日，所需的营养期评定为90日为宜，司长合所需的误工期评定至本次鉴定落款日期前一日较为合理。曹兴芳鉴定意见为：被鉴定人曹兴芳右踝关节损伤评定为十级伤残；评估意见为：1、被鉴定人曹兴芳所需的后期治疗费用共计约为一万二千元。2、被鉴定人曹兴芳所需的误工期评定为180日，所需的护理期评定为90日，所需的营养期评定为90日为宜。二原告为鉴定各自支出鉴定费1900元。原告司长合生于1952年8月15日，原告曹兴芳生于1952年11月15日，二原告职业均为农民，尚有一定劳动能力，以从事农牧业生产所得收入作为生活来源。社旗县公安交通警察大队于2020年3月11日作出第411327120200000054号道路交通事故认定书，认为司长合未取得机动车驾驶证驾驶无牌两轮摩托车在道路上行驶，通过没有交通信号灯也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路的来车先行，是造成事故的主要原因；胡克俭驾驶机动车在道路上行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的次要原因。认为司长合应承担事故主要责任，胡克俭承担事故次要责任，曹兴芳无责任。被告胡克俭驾驶证显示其准驾车型为C1，驾驶证有效起始日期为2016年9月28日至2022年9月28日。事故车辆豫Ｒ×××**号小型轿车登记所有人为南阳飞龙电力集团有限公司社旗分公司，该分公司为该车在被告保险公司投保有交强险和三者险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，交强险保险期间自2019年10月3日0时至2020年10月2日24时止；三者险责任限额为50万元，且不计免赔，保险期间自2019年10月16日0时至2020年10月15日24时止。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告胡克俭驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车与原告司长合驾驶的两轮摩托车发生了碰撞，致使原告司长合和乘坐两轮摩托车的曹兴芳受伤。经社旗县公安交通警察大队认定，司长合负事故主要责任，胡克俭负事故次要责任，曹兴芳无责任。交警部门对该事故责任划分适当，本院予以确认。被告胡克俭因侵权行为应承担相应的民事赔偿责任。由于被告保险公司为事故车辆豫Ｒ×××**号小型轿车承保有交强险和三者险，该事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告司长合、曹兴芳因该事故所造成的损失应由被告保险公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司根据被告胡克俭在事故中的责任比例在三者险责任限额内承担30%的赔偿责任。本院依法对原告司长合因本次交通事故所造成的损失确认如下：1、医疗费52560.81元（含后续治疗费12000元）。2、营养费，根据鉴定意见，原告司长合所需营养期为90天，按照每天20元标准，营养费计算为20元／天×90天=1800元。3、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按每天50元标准，住院60天，住院伙食补助费计算为50元／天×60天=3000元。4、护理费，根据鉴定意见，原告司长合所需护理期为90天，原告住院期间60天由2人护理，出院后30天内由1人护理，护理费计算为河南省上一年度居民服务业、修理和其他服务业在岗职工年平均工资46858元／年÷365天／年×（60天×2＋30天×1）=19256.71元。5、误工费，根据鉴定意见，原告司长合误工期自受伤之日（2020年1月17日）至鉴定前一日（2020年7月23日），共计188天。原告司长合职业为农民，无固定的收入，又不能提供其最近三年的平均收入情况，本院结合其年龄并参照河南省上一年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准，酌定原告司长合误工费按照80元/天计算，误工费计算为80元／天×188天=15040元。6、残疾赔偿金，本院根据原告司长合的伤残等级和年龄，残疾赔偿金计算为河南省上一年度城镇居民人均可支配收入34200.97元／年×13年×10％=44461.26元。7、精神损害抚慰金，因本次交通事故造成原告司长合十级伤残，致其精神损害，本院根据侵权人的过错程度、侵权造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定原告司长合精神损害抚慰金为1500元。8、鉴定费1900元。本院依法对原告曹兴芳因本次交通事故所造成的损失确认如下：1、医疗费66368.85元（含后续治疗费12000元）。2、营养费，根据鉴定意见，原告曹兴芳所需营养期为90天，按照每天20元标准，营养费计算为20元／天×90天=1800元。3、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按每天50元标准，住院60天，住院伙食补助费计算为50元／天×60天=3000元。4、护理费，根据鉴定意见，原告曹兴芳所需护理期为90天，原告住院期间60天由2人护理，出院后30天内由1人护理，护理费计算为河南省上一年度居民服务业、修理和其他服务业在岗职工年平均工资46858元／年÷365天／年×（60天×2＋30天×1=19256.71元。5、误工费，根据鉴定意见，原告曹兴芳误工期为180天。原告曹兴芳职业为农民，无固定的收入，又不能提供其最近三年的平均收入情况，本院结合其年龄并参照河南省上一年度家、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准，酌定原告曹兴芳误工费按照80元/天计算，误工费计算为80元／天×180天=14400元。6、残疾赔偿金，本院根据原告曹兴芳的伤残等级和年龄，残疾赔偿金计算为河南省上一年度城镇居民人均可支配收入34200.97元／年×13年×10％=44461.26元。7、精神损害抚慰金，因本次交通事故造成原告曹兴芳十级伤残，致其精神损害，本院根据侵权人的过错程度、侵权造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定原告曹兴芳精神损害抚慰金为1500元。8、鉴定费1900元。二原告诉讼请求超出本院确认数额的部分无事实和法律依据，本院不予支持。二原告各自主张交通费1200元，因未提供相关证据，本院不予支持。原告司长合的医疗费、营养费、住院伙食补助费损失共计57360.81元，原告曹兴芳的医疗费、营养费、住院伙食补助费损失共计71168.85元，由被告保险公司在交强险1万元医疗费用赔偿限额范围内根据二人损失比例分别赔偿原告司长合4462.85元、原告曹兴芳5537.15元。原告司长合的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费损失共计82157.97元，原告曹兴芳的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费损失共计81517.97元由被告保险公司在交强险11万元死亡伤残赔偿限额范围根据二人损失比例分别赔偿原告司长合55215.06元、原告曹兴芳54784.94元,其中精神损害抚慰金在交强险内赔偿。综上，被告保险公司在交强险范围内分别赔偿原告司长合59677.91元、原告曹兴芳60322.09元。原告司长合以上损失超出交强险责任限额的部分为79840.87元，原告曹兴芳以上损失超出交强险责任限额的部分为92364.73元，因被保险车辆驾驶人胡克俭在事故中负次要责任，由被告保险公司在三者险责任限额50万元范围内分别承担30%的责任，即赔偿原告司长合23952.26元、原告曹兴芳27709.42元。综上，被告保险公司应当赔偿原告司长合各项损失共计83630.17元，赔偿原告曹兴芳各项损失共计88631.51元。被告保险公司赔偿后，被告胡克俭的赔偿责任相应免除。被告胡克俭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿原告司长合因本次交通事故造成的各项损失共计83630.17元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿原告曹兴芳因本次交通事故造成的各项损失共计88631.51元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告司长合、曹兴芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3953元，减半收取1976.5元，由原告司长合、曹兴芳共同负担109.5元，被告胡克俭负担1867元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  吴志浩二〇二〇年十一月十八日书记员  王 迅