沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初11157号原告：张松江。委托诉讼代理人：张海宁。被告：沈阳通利公共交通有限公司。法定代表人：杨宝森。委托诉讼代理人：高鹏。委托诉讼代理人：赵坤。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街**。法定代表人：赵枫，职务：总经理。委托诉讼代理人：李娜，系辽宁华轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴巍，系辽宁华轩律师事务所律师。原告张松江与被告沈阳通利公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司运输合同纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法由审判员王智宇独任审理，公开开庭进行审理。原告张松江委托诉讼代理人张海宁，被告沈阳通利公共交通有限公司委托诉讼代理人高鹏、赵坤，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托诉讼代理人李娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张松江向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告张松江治疗费31770.15元、复查费733.94元、陪护人核酸检测费176元、住院伙食补费100元×27天=2700元、护理人员工资195元×27天=5265元、交通费150元，总计40795.10元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年5月23日上午11时40左右，原告乘坐219路公交车，车号辽Ａ×××**，驾驶员张又参，在沈河区，不知何原因刹车，致原告在车内摔倒（有车载视频)并第一时间报案，事后原告回家认为没有大事就拉倒了，第二天原告感觉排尿困难，喘气费劲，痛苦难忍，家属将原告送往第一医院救治，由家人陪护，病情诊断为肾挫伤、肺挫伤，住院十五天二级护理，原告见医院天天有死人，非常恐怖、害怕，症状略有好转后出院回家。在家休养十天后，原告喘气吃力，家属与被告说明原告病情症状，被告相关人员答复有病继续看，不能挺着，所以原告家属将原告送到医大四院诊治，究其病症，肾、肺引起呼吸困难，对症治愈出院。事后与被告多次沟通无任何结果，协商达不到共识，出于无奈，只有求助法律来维护原告合理合法诉讼，请人民法院主持公正，对弱势群体一位老人给予一份应得的经济补偿。被告沈阳通利公共交通有限公司辩称，被告有投保险，意见同保险公司。对原告在被告公交车内摔伤的事实无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，涉案车辆在被告投保了交强险、夕阳红险，属于意外伤害保险，只赔付医药费，最高额可赔付10万元。被告在合法范围内予以赔偿。原告属于车上人员受伤。原告张松江围绕诉讼请求提交了病例、住院收费票据、门诊收费票据、结算费用明细清单、住院病案、住院收费票据、门诊收费票据、住院费用清单、住院病案、出院小结、辽宁省公安厅辽高发2018年28号文件、职工登记表、身份证复印件、机动车驾驶证、营业执照、论文。被告沈阳通利公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司未向本院提供证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和质证，本院认定事实如下：2020年5月23日上午11时40分左右，原告张松江乘坐被告沈阳通利公共交通有限公司所有的219路公交车（车号为辽Ａ×××**），在车辆行驶到沈河区时，由于司机刹车导致原告在车内摔倒。2020年5月24日，原告到沈阳市第一人民医院住院治疗，入院记录中原告主诉摔伤后右侧腰背部疼痛不适。现病史显示急诊诊断为右肾挫裂伤，无胸闷气短。既往史显示有高血压病史、有糖尿病史、有心脏病史。沈阳市第一人民医院诊断为肾挫伤，其他诊断为肺挫伤、胸腔积液、2型糖尿病。住院治疗15天。原告此次住院支出医疗费21817.85元及护理人员新型冠状病毒核酸检测费176元。住院期间，沈阳市第一人民医院的长期医嘱显示原告需二级护理，原告住院期间均由其家人护理。2020年6月18日，原告到中国医科大学附属第四医院住院治疗，入院记录中原告主诉胸闷气短2周。现病史显示原告2周前因“右肾血肿”于外院住院治疗期间无明显诱因出现胸闷气短，偶伴出汗，偶伴心悸，无胸痛，不能平卧，座位可减轻，症状持续存在，未系统诊治并出院。诊断为“心肌梗死、心力衰竭”。疾病史显示25天前因外伤导致“右肾血肿”，经保守治疗后好转。住院治疗12天。出院诊断为近期广泛前壁心肌梗死，冠心病，不稳定性心绞痛，缺血性心肌病，心力衰竭，高血压，2型糖尿病，肾功能不全，××，双侧胸腔积液，血脂异常症，高低密度脂蛋白血症。原告此次住院支出医疗费43930.53元。另查，原告受伤时系年满81岁的老人，其使用夕阳红卡乘车。沈阳市交通运输事务服务与行政执法中心为使用夕阳红卡乘坐公交车、有轨电车、地、地铁列车的乘客在被告保险公司投保了营运交通工具乘客意外伤害保险外医疗费用补偿每人每份保额为10万元。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，公民因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人相应的损失。由于本案属于侵权责任与违约责任竞合的情况，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任，即原告张松江有权选择两个法律关系中有利于己方的诉因提起诉讼，现原告明确选择运输合同关系，而客运合同承运人义务系将乘客安全送到约定地点，而承运人未将乘客安全送至约定地点即为违约，应当承担违约责任，故本案应由被告沈阳通利公共交通有限公司向原告承担赔偿责任。又因沈阳市交通运输事务服务与行政执法中心为使用夕阳红卡乘坐公交车、有轨电车、地、地铁列车的乘客在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了营运交通工具乘客意外伤害保险被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应在保险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任，超出保险范围及限额的部分，应由被告沈阳通利公共交通有限公司承担。关于原告主张第一次住院治疗的医疗费问题。原告此次治疗期间共支付医疗费21817.85元、新型冠状病毒核酸检测费176元，原告所花费的上述费用与其所提供门诊病历、住院病案所记载伤情相吻合，属合理费用，并在保险范围内，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿。关于原告主张第二次住院治疗的医疗费问题。原告于2020年6月18日至6月30日至中国医科大学附属第四医院住院12天，诊断为近期广泛前壁心肌梗死、冠心病、不稳定性心绞痛、缺血性心肌病、心力衰竭、高血压、糖尿病、肾功能不全、××、双侧胸腔积液、血脂异常症、高低密度脂蛋白血症。原告此次住院治疗的诊断与第一次住院诊断病情不一，原告提交的证据无法证明该次住院期间产生的费用系治疗其在公交车上摔伤的必要费用，亦无法证明该次事故系上述疾病发病的诱发、加重因素，故本院对原告此次住院期间的医疗费、住院伙食补助费及护理费均不予支持。关于原告主张住院伙食补助费的问题。住院伙食补助费应按照医疗事故发生地国家一般工作人员的出差伙食补助为标准，即100元/天计算，原告第一次住院15天，原告的住院伙食补助费为1500元。因该笔费用不属于保险公司理赔范围，故由被告沈阳通利公共交通有限公司赔偿。关于原告主张护理费的问题。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告提供的证据无法明确具体的反映护理人员的实际收入，故本院参照本地区居民服务业日平均工资128.8元计算，原告住院15天，期间均为二级护理，则护理费应为1932元。因该笔费用不属于保险公司理赔范围，故应由被告沈阳通利公共交通有限公司赔偿。关于原告主张交通费的问题。依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。结合原告门诊治疗次数及住院期间，原告主张交通费150元属合理范畴，本院对此予以支持。因该笔费用不属于保险公司理赔范围，故由被告沈阳通利公共交通有限公司赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张松江医疗费21993.85元;二、被告沈阳通利公共交通有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张松江住院伙食补助费1500元;三、被告沈阳通利公共交通有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张松江护理费1932元;四、被告沈阳通利公共交通有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张松江交通费150元;五、驳回原告张松江其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告沈阳通利公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王智宇二〇二〇年十一月二十四日书记员  宿美娜