湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初3754号原告：陈群英，女，汉族，1970年1月20日出生，住湖南省邵东市。委托诉讼代理人（特别授权）：李爱国，系邵东市昭阳法律服务所法律工作者。被告：徐中新，男，汉族，1970年6月15日出生，住江苏省盐城市响水县。被告：宿迁市宿豫区机关危险品运输服务有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿豫区宿沭路**华东农机汽车城1B-209。统一信用代码：913213117353255786。法定代表人：张军，系该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿豫支公司，住所地：江苏省宿迁市宿豫区井冈山路**。统一信用代码：9132110534650121。负责人：蔡雷芹，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘佳，系宿迁市宿城区南蔡法律服务所法律工作者。原告陈群英与被告徐中新、宿迁市宿豫区机关危险品运输服务有限公司（以下至判决主文前简称“宿迁运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿豫支公司（以下至判决主文前简称“宿迁人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈群英的委托代理人李爱国到庭参加了诉讼。被告徐中新、被告宿迁运输公司的法定代表人张军、被告宿迁人民保险公司的负责人蔡雷芹及委托诉讼代理人刘佳经本院公告送达传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈群英诉称，被告徐中新驾驶宿迁运输公司的车辆将原告的车辆撞坏，邵东市公安局交通警察大队认定被告徐中新负全部责任；事故车辆在被告宿迁人民保险公司投了保险。请求法院依法判令各被告赔偿原告陈群英的车辆损失6535元（含评估费）。被告徐中新、宿迁运输公司未予答辩。被告宿迁人民保险公司书面答辩称，被告宿迁运输公司的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险105万元并不计免赔，保险公司依合同约定承担赔偿责任；原告的车辆损失系原告单方委托评估，评估价格过高，评估结论保险公司不予认可，保险公司只认可3000元；请法院查清事实后依法判决。经审理查明，2020年6月28日17时许，被告徐中新驾驶苏Ｎ××**号重型仓栅式半挂车在邵东市××镇街上地段，与原告陈群英驾驶的湘湘ＫＴ××**小型轿车相撞，造成原告陈群英的车辆受损。邵东市公安局交通警察大队认定，徐中新应负此次事故的全部责任。事发后，原告陈群英的车辆损失经湖南三权价格评估咨询有限公司评估，原告的湘湘ＫＴ××**小型轿车的车辆损失定损为6035元。原告陈群英花评估费500元。苏苏Ｎ××**重型仓栅式半挂车的车主为宿迁运输公司，被告徐中新系该车的司机。苏Ｎ苏Ｎ××**型仓栅式半挂车在被告宿迁人民保险公司投保了交强险和商业三者险，交强险理赔限额为122000元（其中财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）；商业三者险的理赔限额为1050000元（约定不计免赔）。上述事实，有原告提供的原告的身份证、驾驶证、车辆行驶证，被告徐中新的驾驶证、苏Ｎ×苏Ｎ××**仓栅式半挂车的信息查询单，交通事故责任认定书，保险单，原告的车辆损失在湖南三权价格评估咨询有限公司的评估结论，评估费票据，修理项目清单及修理费票据，当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。因此，本次交通事故造成的损失应全部由被告徐中新承担赔偿责任；苏Ｎ**苏Ｎ××**栅式半挂车的车主为被告宿迁运输公司，被告徐中新系事故车辆驾驶的司机，被告徐中新是履行职务行为，因此本次交通事故造成的损失应由车主被告宿迁运输公司承担赔偿责任，被告徐中新在本次事故中有重大过错，对造成的损失应承担连带赔偿责任。因苏Ｎ×**苏Ｎ××**式半挂车在被告宿迁人民保险公司投保了交强险和商业三者险，被告宿迁人民保险公司首先应当在交强险赔偿限额内以赔偿，超出交强险部分的损失，由被告宿迁运输公司与被告宿迁人民保险公司在商业三者险限额内依合同约定承担赔偿责任。被告宿迁人民保险公司在书面答辩中虽然对原告陈群英的车辆损失由湖南三权价格评估咨询有限公司作出的评估结论持有异议，但被告宿迁人民保险公司未申请重新鉴定，亦未能举证对原告提交的相关证据予以反驳，故对被告宿迁人民保险公司认为原告的车辆损失只定损为3000元的辩称意见本院不予采信。关于造成原告陈群英的财产损失经本院核定为：车辆损失为6035元，评估费500元，共计6535元；首先由被告宿迁人民保险公司在交强险限额内赔偿2000元（财产损失部分），超出交强险部分的损失4035元，由被告宿迁人民保险公司在商业三者险限额内赔偿；不属保险理赔的鉴定费500元，由被告宿迁运输公司赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿豫支公司在交强险限额内赔偿原告陈群英损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告陈群英损失4035元，共计赔偿6035元。二、由被告宿迁市宿豫区机关危险品运输服务有限公司赔偿原告陈群英损失500元，由被告徐中新承担连带赔偿责任。三、驳回原告陈群英的其他诉讼请求。上述给付款项，限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至户名为：邵东市人民法院网络司法拍卖专户，账号为：5976********，开户行为：中国银行股份有限公司邵东支行的账户内。本案受理费用25元，公告费260元，由被告宿迁市宿豫区机关危险品运输服务有限公司、徐中新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  王志明人民陪审员  禹利云人民陪审员  李运红二〇二〇年十一月二十四日法官助理李巧军代理书记员  罗 凯附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称"从事雇佣活动"，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为"从事雇佣活动"。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。