山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终11510号 上诉人（原审原告）：雒少磊，男，1990年3月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：王兴超，山东元衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：合肥惟愿宠物有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会联邦花园**102。 法定代表人：万其驰，总经理。 被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********/div> 法定代表人：刘强东，董事长。 上诉人雒少磊因与被上诉人合肥惟愿宠物有限公司（以下简称惟愿宠物公司）、被上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）网络购物合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 雒少磊上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判惟愿宠物公司和京东公司承担连带责任或发回重审。2、一、二审案件受理费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人京东公司未提供销售者真实姓名、地址和有、地址和有效联系方式人承担赔偿责任。在京东公司的网络交易平台上，上诉人无法获知被上诉人惟愿宠物公司的真实姓名、地址和有、地址和有效联系方式诉人提交了相关证据，可以证实京东客服拒不提供惟愿宠物专营店的联系方式、联系地址和联系电话。在本案诉讼过程中，京东公司仅提交一份答辩状，未到庭参加庭审。在答辩状中，京东公司仅提供了惟愿宠物公司实际运营公司的名称，而没有提供联系地址和有效联系方式。根据消费者权益保护法第44条规定，京东公司应当向上诉人承担赔偿责任。二、京东公司在明知上诉人与惟愿宠物公司有纠纷，惟愿宠物公司有欺诈行为的情况下，仍未采取必要措施制止这种行为，将货款支付给惟愿宠物公司，京东公司应与惟愿宠物公司承担连带责任。上诉人与违愿公司发生纠纷后，向京东公司提交交易纠纷处理，并在平台上提交了惟愿宠物公司有欺诈行为的证据。后京东专员介入，在明知惟愿宠物公司有欺诈行为的情况下，并未正确处理纠纷，反而在未经上诉人同意的情况下，擅自将货款支付给惟愿宠物公司。因此根据消费者权益保护法第44条规定,京东公司应有限公司承担连带责任。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，请求二审查明事实，依法改判。 惟愿宠物公司、京东公司未答辩。 雒少磊向一审法院起诉请求：1.判令合肥惟愿宠物有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司赔偿雒少磊14000元；2.诉讼费用由合肥惟愿宠物有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司承担。 一审法院认定事实：2018年11月13日，雒少磊在京东网络平台选购宠物狗，其通过与惟愿宠物专营店客服聊天确认购买红色飞耳小体泰迪狗，并于11月14日按照客服链接在京东平台下单，支付货款7000元。后合肥惟愿宠物有限公司通过物流邮寄涉案泰迪狗，雒少磊于2018年12月2日收到涉案宠物狗后，发现与所约定的宠物狗颜色等不一致，随即与惟愿宠物专营店客服进行沟通，惟愿宠物专营店称是同一只狗，拒不退货。后雒少磊在京东平台提交交易纠纷处理，后京东专员介入，纠纷处理未果。雒少磊提交其与京东客服通话录音，客服未提供销售者名称、地址及联、地址及联系方式，合肥惟愿宠物有限公司不同意退货，其无法退回该泰迪狗，现仍在雒少磊处饲养，且已支出饲养费用。 一审法院认为，本案是网络购物合同纠纷。关于是否构成欺诈的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，雒少磊通过与惟愿宠物专营店客服聊天及视频，确认购买的为红色飞耳小体泰迪狗，雒少磊收到的泰迪狗与双方约定的泰迪狗有明显区别，合肥惟愿宠物有限公司也未举证证明其出售泰迪犬与约定的为同一泰迪犬，可以认定合肥惟愿宠物有限公司具有欺诈行为。合肥惟愿宠物有限公司不同意退货，雒少磊自愿饲养该泰迪狗。现雒少磊要求合肥惟愿宠物有限公司赔偿二倍价款14000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于承担责任的主体问题，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有、地址和有效联系方式的可以向网络交易平台提供者要求赔偿”。合肥惟愿宠物有限公司是涉案泰迪狗的销售者，在京东网络平台惟愿宠物专营店页面内明确载有合肥惟愿宠物有限公司的相关信息。北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司作为网路交易平台，在网络平台及庭审中提供了销售者的真实名称、地址和有、地址和有效联系方式要求北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司承担责任，不予支持。合肥惟愿宠物有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、合肥惟愿宠物有限公司于本判决生效后十日内赔偿雒少磊14000元；二、驳回雒少磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由合肥惟愿宠物有限公司负担150元，由雒少磊负担350元。 二审审理期间，当事人未提交新证据。 一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，二审争议的焦点问题是，京东公司是否应承担连带责任。上诉人雒少磊主张，其向京东客服索要宠物店的联系方式，但京东客服始终未提供，且在明知上诉人与宠物店存在纠纷的情况下将货款支付给宠物店，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的规定，京东应承担连带责任。 《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有、地址和有效联系方式的可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款规定的本意，是在因网络交易平台提供者未提供销售者或服务者联系方式导致消费者无法直接向销售者或服务者求偿的情况下，赋予消费者直接向网络交易平台求偿的权利，但同时法律也赋予了网络交易平台提供者向销售者或服务者追偿的权利。在上诉人要求京东公司提供惟愿宠物公司的联系方式时，京东公司客服人员未及时提供实为不妥，但本案中，一审法院已经判令销售者惟愿宠物公司赔偿上诉人的损失，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款规定的情形。另外，本案中，上诉人虽已向京东公司主张其与惟愿宠物公司发生争议，但不能据此认定在当时京东公司存在明知或应知销售者利用平台侵害消费者合法权益的行为，亦不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第二款的相关规定。因此，上诉人要求京东公司承担连带责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人雒少磊的上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人雒少磊承担。 本判决为终审判决。 审判长 王 琳 审判员 朱见晓 审判员 刘歆鑫 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 费晓宇 书记员张雨薇