河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初6682号原告（反诉被告）：彭传先，男，汉族，生于1952年6月29日，户籍地邓州市。委托诉讼代理人：王吉校，邓州市花洲法律服务所工作者，执业证号31613071195062。被告（反诉原告）：王士斌，男，汉族，生于1977年2月5日，户籍地邓州市。被告：安盛天平财产保险有限公司南阳中心支公司。住所地南阳市高新区两相路盛世御苑**楼**。负责人：黄爱科，任经理职务。委托诉讼代理人：谢玉平，系被告工作人员。原告（反诉被告）彭传先与被告（反诉原告）王士斌、安盛天平财产保险有限公司南阳中心支公司（以下简称“安盛天平财险南阳中心支公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭传先的托诉讼代理人王吉校，被告王士斌，被告安盛天平财险南阳中心支公司的委托诉讼代理人谢玉平，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）彭传先向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费等各项损失80000元，当庭变更诉请金额为81706.75元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月6日，原告彭村传先驾驶“虹众”牌电动三轮车，自西向东行驶至邓州市××营村社区卫生院处左转弯时，与自东向西行驶的王士斌驾驶的豫Ｒ×××**号小轿车相撞，致使彭传先受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故给原告彭传先造成相应损失。被告王士斌驾驶的肇事车辆在被告安盛天平财险南阳中心支公司投保有交强险及商业险。双方因赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求依法判如所请。对被告王士斌的反诉请求，维修费用过高，应进行评估。被告也可以另行主张权利。被告（反诉原告）王士斌辩称：交通事故属实，车辆投保有保险，应由保险公司代为赔偿。另其垫付了2000元，要求返还。维修车辆花费4450元，故反诉请求原告按照事故责任比例赔偿。被告安盛天平财险南阳中心支公司辩称：事故及投保均实属。在查明没有免责事由情形下，原告合理合法损失应在交强险限额内先行赔偿，不足部分在商业险保险限额内按照事故责任比例赔付。原告部分诉请过高。诉讼费、鉴定费等间接费用其不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据中，被告安盛天平财险南阳中心支公司和被告王士斌对原告提交的证据3病历真实性无异议，但称原告年龄较大，××，伤情与事故无关。二人护理过高。对此，本院认为，本案为侵权纠纷，行为人有无过错是担责的法定情形。原告自身疾病不属于其对损害发生或扩大存在过错的法定情形。另原告病历中长期医嘱单载明陪护二人，故二被告异议理由不予采纳。二被告对证据4真实性无异议，但称合理性有异议，根据病历，原告已恢复正常，并称三个工作日内申请重新鉴定，逾期视为放弃。对此，本院认为，鉴定报告系诉前通过本院技术科在向涉案双方通知后依照程序对外委托具备鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法。二被告在限期内未向本院递交重新鉴定申请，亦未举证出相反的足以推翻该鉴定报告的证据，故本院对该证据的证明效力予以确认。对被告王士斌的维修费用，因其提交发票系正规票据，故结合车辆损坏部位、清单等，对被告王士斌的证明对象予以采信。经庭审举证、质证，结合原、被告陈述和有效证据，本院认定事实如下：2019年4月6日，原告彭村传先驾驶“虹众”牌电动三轮车，自西向东行驶至邓州市××营村社区卫生院处左转弯时，与自东向西王士斌驾驶的豫Ｒ×××**号小轿车相撞，致使彭传先受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，原告彭传先被送往邓州市人民医院住院治疗，于2020年4月24日出院，住院18天，花去医疗费16818.50元。长期医嘱记录单载明“陪护两人”。于2020年8月6日，在河南省第五人民医院检查，支付检查费用1099.20元。共计支付医疗费17917.70元。本次事故经邓州市交警大队第411381120190000303号道路交通事故认定书认定，原告彭传先负事故主要责任，被告王士斌负事故次要责任。原告彭传先不服，申请复核，南阳市公安局交通管理支队作出道路交通事故复核结论：维持邓州市公安交通警察大队作出的第411381120190000303号道路交通事故认定书。后经原告彭传先申请，××司法鉴定所和南阳峡光法医临床司法鉴定所分别对原告彭传先的精神状态及精神伤残等级、出院后护理期、营养期进行评定。上述二所于2020年9月9日和2020年5月15日分别出具洛精益司鉴所[2020]精神鉴字第86号司法鉴定意见书和宛峡光司鉴所[2020]临评字2/051505号评估意见书。鉴定意见：“被鉴定人彭传先精神状态为器质性精神障碍；目前为十级伤残”。评估意见：“被鉴定人彭传先出院后的护理期80日，营养期80日为宜”。为此，原告彭传先支付鉴定费3300元。事故车辆豫Ｒ×××**号小轿车在被告安盛天平财险南阳中心支公司投保有交强险及商业险，保险金额分别为122000元和500000元及不计免赔率险。事故发生在保险合同有效期限内。事故发生后，被告王士斌垫付事故费用2000元。另被告王士斌的车辆经维修，共计花费4449.60元。本院认为：公民的健康权和合法财产应当受到法律保护。被告王士斌驾驶机动车，与原告彭传先驾驶车辆相碰撞，致使彭传先受伤，车辆损坏，造成交通事故，这一基本事实清楚。该事故经交警部门作出交通事故责任认定，原告彭传先负事故的主要责任，被告王士斌负事故次要责任。故原告要求被告王士斌赔偿部分损失的请求，理由正当，本院予以支持。但被告王士斌驾驶的涉案肇事车辆在被告安盛天平财险南阳中心支公司投保有交强险和商业第三者责任保险及不计免赔率险，依法应由被告安盛天平财险南阳中心支公司在交强险分项限额范围内先行对原告各项损失进行赔偿。超出部分，由被告安盛天平财险南阳中心支公司按照事故责任比例在商业险限额内承担赔偿责任。不足部分由被告王士斌按照事故责任比例承担。对事故责任比例，因原告彭传先负主要责任，被告王士斌负事故次要责任，故结合双方驾驶的车辆类型，依照相关规定，超出交强险部分在商业险限额内按照事故责任以7:3划分为宜。对被告安盛天平财险南阳中心支公司辩称不承担本案鉴定费的陈述，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的通知的相关规定，鉴定费应计算在伤残赔偿分项范围内，故对被告安盛天平财险南阳中心支公司的该辩称理由不予采纳。对被告王士斌反诉要求原告彭传先承担赔偿责任的请求，因事故中，原告彭传先负主要责任，对事故发生存在过错，故对该项反诉请求金额部分予以支持。综上，根据相关法律规定及结合本案实际情况等因素综合考虑，原告彭传先的各项损失核定如下：医疗费用20417.70元，其中：1、医疗费17917.70元；2、住院伙食补助费900元＝50元/天×18天；3、营养费1600元＝20元/天×80天（结合病历和伤残程度、评估意见等因素酌定营养期80天）。二、伤残赔偿金60309.48元，其中：1、伤残赔偿金41041.20元=34200.97元/年（2019年度河南省城镇居民人均纯收入）×10%（原告伤残级别为十级伤残）×12年（原告彭传先定残时已年满68周岁，依法应计算12年）；2、护理费13608.28元＝128.38元/天×【18天×2人（住院期间）＋70天（结合病历和伤残程度、评估意见等因素酌定出院护理期70天）】；3、精神损害抚慰金，结合双方过错责任、损害后果及受诉法院所在地人均生活水平等因素综合考虑，酌定2000元；4、交通费360元（18天×20元）；5、鉴定费3300元。以上损失合计80727.18元，因被告王士斌驾驶的肇事车辆在被告安盛天平财险南阳中心支公司投保有交强险和商业险，故其应在交强险分项限额内先行赔付原告彭传先70309.48元=10000元（医疗费用）+60309.48元【伤残赔偿金（含精神抚慰金2000元，鉴定费3300元）】；超出交强险部分10417.70元，由被告安盛天平财险南阳中心支公司在商业险500000元范围内负担30%即3125.31元。对被告王士斌的损失4449.60元，原告彭传先应负担70%即3114.72元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险分项限额和商业第三者险保险限额内一次性赔偿原告（反诉被告）彭传先保险金70309.48元和3125.31元，共计73434.79元【款项支付方式：支付原告（反诉被告）彭传先71434.79元，支付被告（反诉原告）王士斌2000元（系垫付款）】。二、原告（反诉被告）彭传先于本判决生效后十日内一次性支付被告（反诉原告）王士斌赔偿款3114.72元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取921元，由原告（反诉被告）彭传先负担187元，被告（反诉原告）王士斌负担834元。反诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）彭传先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费（交费指定账户：账号62×××19，开户行：中国邮政储蓄银行），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按照规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 高 蕾二〇二〇年十一月十一日书记员 刘德礼