江西省吉安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣08民终2158号 上诉人（原审被告）：邓小康，男，1990年1月14日出生，汉族，住江西省南昌县。 委托诉讼代理人：万**涛，南昌市为民法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：傅文兵，男，1984年1月18日出生，汉族，住江西省峡江县。 委托诉讼代理人：毛小明，江西玉笥律师事务所律师。 原审被告：龚雅菲，女，1989年11月6日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 委托诉讼代理人：徐辉，江西秉志律师事务所律师。 原审被告：郭辉，男，1990年3月25日出生，汉族，住江西省南昌县。 上诉人邓小康因与被上诉人傅文兵、原审被告龚雅菲、郭辉民间借贷纠纷一案，不服峡江县人民法院（2020）赣0823民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邓小康的委托诉讼代理人万**涛，被上诉人傅文兵及其委托诉讼代理人毛小明，原审被告龚雅菲的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓小康上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判驳回傅文兵要求邓小康承担一半借款本息的连带清偿责任的诉请，或将本案发回重审；2、本案二审诉讼费用由傅文兵承担。事实和理由：1、傅文兵的诉讼请求第1项不明导致无法查明本案借贷关系是否成立。其虽然提交了郭辉出具的50万元借条，却未提供其向郭辉出借50万元的凭证，或者郭辉还款付息的凭证等。另外，2016年8月7日傅文兵的账户结余款仅为18094.69元，而其在2016年8月12日却向龚雅菲转账79万元，显然该79万元非其自有资金，存在非法放贷的嫌疑。即便该79万元是其自有资金，也无法认定其与龚雅菲资金往来的性质。2、邓小康出具的承诺书是按傅文兵要求所写，并且当时被告知龚雅菲亦会在承诺书上签字。邓小康出具承诺书，是为郭辉和傅文兵之间合法的借贷关系提供担保，傅文兵对此亦表示认可。如郭辉和傅文兵的借贷关系成立，邓小康的担保责任也早已超过诉讼时效期间。3、2020年6月29日本案在一审法院开庭后，傅文兵申请撤诉，一审法院裁定准许撤诉并在次日重新受理了该案，一审法院在原裁定还未生效的情况下就对该案进行了另案处理，且重新立案后继续由原主审法官审理，严重违反了法定程序，应发回重审。 被上诉人傅文兵辩称：1、傅文兵和郭辉之间民间借贷关系依法成立。2016年8月12日，郭辉、龚雅菲因投资打保证金需要向其借款80万元，其根据郭辉要求通过银行转账将款项转给龚雅菲，龚雅菲转给邓小康，邓小康转给郭辉。之后，邓小康归还了20万元，龚雅菲归还了10万元，尚有50万元未归还，为此郭辉向其出具了一张50万元的借条。该借条是后来补写的，落款时间写款项出借时间是为了从该日计息。2、邓小康出具承诺书的行为是债务加入。其在承诺书中没有“保证”或“担保”之类的表述，相反其在承诺书承诺郭辉如到期未还，其承担一半还本息的责任，该表述即是债务加入的意思。且傅文兵出借的款项经过邓小康的账户转至郭辉账户，并且之后的20万元的还款亦通过邓小康的账户还至傅文兵的账户，可看出邓小康与本案债务有密切关联。 原审被告龚雅菲述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。龚雅菲非本案借款人，不应承担还款责任。 原审被告郭辉没有陈述意见。 傅文兵向一审法院起诉请求：1、判令被告郭辉、龚雅菲连带向傅文兵偿还借款本金500000元及利息（该利息以500000元为基数按月利率2%从2016年8月12日起计算至2020年6月30日为460000元，之后的利息继续计算至付清之日止）；2、判令邓小康对上述借款本息中的一半承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全申请费、保全责任保险费等诉讼费用由三被告承担。 一审法院认定事实：傅文兵于2016年8月12日转账790000元至龚雅菲银行账户，龚雅菲于同日分两笔分别为500000元和290000元转账至邓小康银行账户，邓小康再于同日分两笔分别为500000元和290000元转账至郭辉银行账户。2016年9月22日，邓小康银行转账200000元至傅文兵银行账户。2016年11月21日，邓小康银行转账100000元至龚雅菲账户，龚雅菲于同日银行转账100000元至傅文兵银行账户。郭辉于2016年8月12日向傅文兵出具借条：今借到傅文兵人民币伍拾万元整（500000元），按计息月息百分之2（每月利息壹万元整），于2017年1月11日前还清本息（借期五个月）。邓小康于2016年12月4日向傅文兵出具承诺书：郭辉出具给傅文兵的借条（500000元）于2017年1月11日前归还本息，如到期未还，本人承担未还本息一半。傅文兵自认郭辉向其支付利息50000元。 一审法院认为，综合傅文兵与龚雅菲、龚雅菲与邓小康、邓小康与郭辉银行交易和借条、承诺书内容看，龚雅菲、邓小康向傅文兵转账返还300000元后，原告傅文兵与被告郭辉之间就剩余500000元达成借贷合意，因此可以认定该借贷行为系原告傅文兵与被告郭辉真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，原告傅文兵与被告郭辉之间民间借贷关系合法有效。傅文兵无其他证据佐证其与龚雅菲之间就该500000元是否达成借贷合意，应承担举证不能的不利法律后果。傅文兵提供借款后，郭辉应按约定及时全面偿还借款，郭辉未按约定偿还全部借款属违约，所以傅文兵主张郭辉偿还借款本金500000元及按月利率2%计算借款利息（2016年8月12日至2020年6月30日期间利息为460000元，扣除已支付利息50000元，该期间利息应为410000元）直至借款付清之日止，理由正当，于法有据，予以支持。邓小康向傅文兵出具的承诺书，系邓小康单方允诺，该承诺经傅文兵接受，邓小康与傅文兵达成合意。而该承诺书不以强制执行郭辉无效果为前提，即邓小康不享有先诉抗辩权，在责任承担上不具有顺位性，不成立一般保证担保。且该承诺书亦无从属郭辉向傅文兵出具借条的意思，邓小康是否享有求偿权，约定不清晰，难以认定连带责任保证。因此可以认定邓小康无一般保证担保意思亦无连带责任保证担保意思内容，对邓小康抗辩其出具的承诺书系保证担保，不能成立。而综合郭辉向傅文兵出具借条及邓小康向傅文兵出具承诺书的内容，认定邓小康出具承诺书构成并存的债务承担即债务加入，更为符合我国合同法的相关规定。因此对邓小康的抗辩，不予采纳。综上，傅文兵请求郭辉返还借款本金500000元及按约定支付利息和邓小康连带承担该债务的一半，符合双方约定，于法有据，应予支持。傅文兵与龚雅菲未就案涉款项达成借贷合意，对傅文兵主张龚雅菲承担还本付息的责任，于法无据，不予支持。被告郭辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告郭辉于判决生效之日起十日内返还原告傅文兵借款本金500000元及支付截至2020年6月30日的利息410000元，2020年7月1日之后的利息以实际所欠本金为基数按照月利率2%计算至借款还清之日止；二、被告邓小康对上述借款本金及利息债务的一半承担连带清偿责任；三、驳回原告傅文兵其他诉讼请求。案件受理费13400元，保全申请费5000元，保全责任保险费960元，合计19360元，由原告傅文兵负担1100元，被告郭辉负担18260元，被告邓小康对被告郭辉负担18260元的诉讼费用连带负担一半。 二审审理中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据傅文兵、龚雅菲、邓小康的银行转账记录，傅文兵通过龚雅菲、邓小康的银行账户向郭辉转账79万元，龚雅菲、邓小康之后向傅文兵转还资金30万元；傅文兵主张其还出借了1万元现金，有郭辉出具的借条和邓小康出具的承诺书佐证，且当事人对此并未否认。因此，本案可以认定傅文兵出借了80万元，本案民间借贷关系依法成立，邓小康上诉提出傅文兵未提供出借凭证及本案借贷关系事实不清的意见不予采纳。关于邓小康上诉提出傅文兵出借的款项不是其自有资金，有非法放贷嫌疑的意见，邓小康未提供证据证明，该意见依法不予采纳。至于邓小康上诉提出其出具承诺书的行为是担保行为的意见，根据承诺书，邓小康表示案涉借款不能到期归还时，其承担未还本息一半的责任；该承诺书没有先执行郭辉的财产的内容，也没有邓小康承担责任后要向郭辉追偿的内容。因此该承诺书没有明确的担保意思表示，且案涉借款出借时经邓小康账户转账，部分还款时亦经过邓小康账户转账，表明邓小康与案涉借贷关系有密切联系，其出具承诺书的行为与其自身实际利益相关，故该行为应认定为债务加入。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第一款规定：原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。就本案涉及的民间借贷纠纷，傅文兵撤诉后再次起诉，符合法律规定；一审法院在邓小康等其他当事人尚未收到准许撤诉裁定书时即再次立案审理，不违反相关法律规定，且未违法损害邓小康等其他当事人的诉讼权利和实体权利；前案的法官审理后案，并不违反相关法律规定。故邓小康二审中提出的本案一审严重违反法定程序的意见，依法不予采纳。 综上，邓小康的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8125元，由上诉人邓小康负担。 本判决为终审判决。 审判长  李爱平 审判员  张才长 审判员  龙 蓉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李婷婷