四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复435号 复议申请人（申请执行人）：重庆市璧山区永发建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区正兴镇梁家村**。 法定代表人：宋开维，总经理。 委托诉讼代理人：谢康，重庆至立（渝中）律师事务所律师。 被执行人：成都港口物资有限公司，住所地四川省成都高新区紫薇东路**。 法定代表人：谢虎，总经理。 被执行人：阎春林，男，1973年2月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：王建根，男，1967年4月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 复议申请人重庆市璧山区永发建筑设备租赁有限公司（以下简称永发租赁公司）不服四川省邛崃市人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0183执异78号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，（一）永发租赁公司与被执行人成都港口物资有限公司（以下简称成都港口公司）、王建根、阎春林租赁合同纠纷强制执行两案【判决书案号为（2013）璧法民初字第04860号、（2013）璧法民初字第01649号】，重庆市璧山县人民法院委托执行法院执行，案号（2014）邛崃执字第394号。2014年6月10日，执行法院作出（2014）邛崃执字第394号执行裁定书，载明：现申请执行人永发租赁公司同意终结本次执行程序，对其尚未受偿的2460893.1元的债权予以确认。待发现被执行人成都港口公司、阎春林、王建根有可供执行的财产后永发租赁公司凭本裁定申请恢复执行。遂裁定终结本次执行程序。2014年12月31日，执行法院作出（2014）邛崃执字第394-9号执行裁定书，裁定扣押成都港口公司所有的钢管737479.7米、扣件555179个和管接13259根。2018年12月18日，作出（2014）邛崃执字第394-15号执行裁定书，裁定冻结被执行人成都港口公司在成都市第四建筑工程有限公司尚未领取的全部钢管、管架等建筑材料租赁费用。2019年1月17日，执行法院恢复执行，案号为（2019）川0183执恢3号。2019年5月16日，执行法院作出（2019）川0183执恢3号之二执行裁定书，裁定续行扣押被执行人成都港口公司所有的钢管737479.7米、扣件555179个、管接13259根；续行扣押期限为两年。在执行过程中，执行法院将被执行人成都港口公司所有的钢管约737479.7米、扣件约555179个、管接约13259根进行网络拍卖，拍卖所得价款10403364.3元，拍卖款于同月22日划入账户。后永发租赁公司提出执行异议申请，执行法院于2020年4月24日立案受理后于同月28日作出（2020）川0183执异28号执行裁定书，裁定认为永发租赁公司提出的执行异议请求并无撤销或更正的具体对象，不属于执行异议审查范围，裁定：驳回永发租赁公司的异议申请。永发租赁公司申请复议，本院于2020年6月10日作出（2020）川01执复271号执行裁定书，裁定：一、撤销（2020）川0183执异28号执行裁定；二、指令四川省邛崃市人民法院对永发租赁公司所提执行异议进行审查。 （二）执行法院2019年8月13日的《执行笔录》载明，执行工作人员告知截止当日成都港口公司在成都市共有在执案件21件，执行标的合计49301678.6元（未包含返还原物应折算金额），成都港口公司的债权人之一王宪华表示因成都港口公司已经无任何财产可供执行，要求法院暂停支付拍卖财产所得价款，先口头申请将成都港口公司案件移送破产，书面的移送破产审查申请书随后提交法院，并表示其他债权人也会向法院申请破产审查。2019年11月20日，王宪华提交《破产申请书-执转破》，申请成都港口公司破产清算。2019年12月23日的《执行笔录》载明，该院执行工作人员询问成都港口公司法定代表人谢虎，王宪华、吴万芳等人申请将涉成都港口公司的执行案件移送破产审查，成都港口公司的意见是什么，谢虎表示其公司涉及的执行案件较多，且执行标的金额巨大，确实无力清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，为了尽量减少各债权人的损失，对上述债权人申请将涉及其公司的执行案件移送破产审查无意见，同意法院将涉及其公司的执行案件移送破产审查。2020年4月20日，执行法院作出(2019)川0183执恢3号之三执行裁定书，载明：现债权人王宪华申请将本院受理的王宪华申请执行成都港口公司民间借贷纠纷一案移送破产审查，经审查后决定将该案移送四川省成都市中级人民法院破产审查。裁定中止（2019）川0183执恢3号执行案件的执行。2020年6月21日，执行法院作出(2019)川0183执恢3号执行裁定书，载明：2020年5月27日，四川省成都市中级人民法院作出（2020）川01破申12号民事裁定书，裁定受理王宪华对成都港口物资有限公司的破产清算申请并指定四川省邛崃市人民法院审理。本案符合终结本次执行程序的条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人永发租赁公司尚未受偿的债权2547025元及其他相应的权利予以确认。裁定终结重庆市璧山县人民法院作出的（2013）璧法民初字第01649号民事判决的本次执行程序。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第4条的规定，“按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿”应当以“当事人不同意移送破产”或“被执行人住所地人民法院不受理破产案件”为前提条件。本案中，执行法院在拍卖后支付执行款前，被执行人成都港口公司在全市法院尚有多件执行案件未执行终结，且未执结债权数额大，同时成都港口公司的其他债权人亦因成都港口公司无任何财产可供执行而向执行法院明确表达了启动破产程序的意愿。此外，2020年5月27日，四川省成都市中级人民法院受理成都港口公司的的破产清算案，也说明本案被执行人成都港口公司确实存在“符合破产法第二条规定”的情形，故执行法院在拍卖后暂缓向申请执行人永发租赁公司支付执行款符合上述规定。遂裁定：驳回永发租赁公司的异议申请。 永发租赁公司向本院申请复议称，执行法院在执行过程中拍卖了成都港口物资有限公司的钢管、扣件等物资，所得价款1000余万元经永发租赁公司催促，执行法院一直不予支付给永发租赁公司。2019年12月18日，永发租赁公司再次向执行法院出具《关于要求立即发放执行款的联系函》并提出了执行异议。执行法院违反了《最高人民法院关于执行款物管理工作的规定》中关于执行款物发放的规定，损害了永发租赁公司的利益，请求撤销异议裁定，裁定执行法院依法支付执行案款。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第4条的规定，执行法院在执行中发现被执行人存在《中华人民共和国破产法》第二条的情形，应当加强移送破产审查的告知和征询工作。本案中，因成都港口公司在全市法院尚有多件执行案件未执行终结，且未执结债权数额大，因此执行法院将成都港口公司上述情况向其债权人之一的王宪华进行告知，在王宪华口头明确将申请成都港口公司破产的情况下，暂缓发放执行款，符合上述规定。此后，王宪华未立即提出书面破产申请清算，执行法院亦未重新启动发放执行款项的程序，确实存在怠于执行的情况。但成都港口公司现已于2020年5月27日进入破产清算程序，根据《中华人民共和国破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”的规定，（2014）邛崃执字第394号案件的执行程序应当中止，故永发租赁公司要求发放执行款的请求，不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国破产法》第十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第4条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回重庆市璧山区永发建筑设备租赁有限公司的复议申请，维持四川省邛崃市人民法院（2020）川0183执异78号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 洋 审判员 杨 桓 审判员 王 军 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 荣之灵