内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2020）内08民终1740号上诉人（原审被告）：谢某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：郑某、苑某，内蒙古扬阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：王某，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人谢某因与被上诉人田某、王某执行异议之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2020）内0802民初3037号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢某上诉请求：依法撤销原判，改判停止对巴彦淖尔市临河区江南华府小区6号楼1单元202室房屋（以下简称“该房屋”）的执行，并解除对“该房屋”的查封。本案诉讼费由田某、王某承担。事实与理由：一、一审判决既然已认定王某向田某的借款为个人借款，谢某与王某为涉案房屋的共有人，却判决准予执行涉案房屋，是错误的。(一）王某向田某的借款为个人债务。田某与王某是多年的朋友关系，田某对王某的具体生活状态都是知根知底的，也深知王某具有赌博恶习，清楚王某因赌博已欠下巨额外债，知道王某向其借款也是用于赌博，但田某仍基于二人的友情，在瞒着谢某的情况下向王某出借了该笔款项，王某在借到该笔款项后也随即用于了赌博，从未用于夫妻家庭共同生活，谢某自始至终不知道该笔借款的存在。故该笔债务属于赌博债务、非法债务，不应得到法律的保护。(二）退一步讲，即使涉案房屋为王某、谢某共有，也仅能判决田某可以申请执行属于王某一半的财产，而不能判决准予田某执行王某及谢某共有的房屋，因该房屋的一半产权是由谢某所有；二、谢某与王某签订的《离婚协议书》系双方的真实意思表示，已对涉案房屋进行了公平、公正的分割，并不存在恶意串通、逃避债务的行为，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，该房屋应归谢某所有。如果强制执行该房屋，就会导致用本属于谢某的房屋偿还了王某的赌债，对谢某显失公平；三、一审判决引用《物权法》，以谢某未办理所有权变更登记手续而判决准许执行涉案房屋，适用法律错误。谢某基于《离婚协议书》已享有该房屋的物权期待权，该权利足以排除田某要求对该房屋的执行；四、谢某与王某于2019年4月3日签订《离婚协议书》，并于当日办理了离婚登记，临河区人民法院于2019年10月28日查封了涉案房屋，田某是在王某将该房屋分割给谢某，在谢某享有了所有权后申请查封的该房屋，田某不能基于其与王某的个人债务而执行属于谢某的个人财产。田某辩称，一、田某与王某的借贷关系发生在王某与谢某婚姻关系存续期间，案涉房产属于谢某、王某共同所有，属于夫妻共同财产的，不因登记在夫妻一方名下而改变共有性质，对夫妻一方享有债权的债权人可以要求强制执行配偶方名下的共有财产。田某于2019年1月3日对涉案房屋申请诉前保全，而谢某、王某所谓的离婚协议是在2019年4月3日签定，系在人民法院作出保全裁定之后，协议中将已被查封的案涉房产划归谢某所有的约定无效；二、谢某主张王某向田某的借款没有用于共同家庭生活，属于个人行为。但事实是谢某名下的公司做生意需要资金才向田某借的款。谢某称王某有赌博恶习欠下了巨额外债，田某知道王某借款是用来赌博，是不负责任的说法。王某辩称，王某向田某所借的款项用于做生意收瓜子，借钱的事谢某不知道，涉案房屋是谢某用自己的钱购买的，离婚时就给了谢某，属于谢某所有，不应当执行。外面也有人欠王某的钱，还没有要回来，所以不能还田某的钱。田某一审诉讼请求：准许执行王某、谢某共有的位于巴彦淖尔市××区房产一套【产权证号：×××】。一审法院认定事实，王某与谢某原系夫妻。位于巴彦淖尔市××区房产（产权证号×**）登记在被告王某、谢某名下，二人为共同共有人。2019年4月3日，王某、谢某经民政部门登记离婚，上述房产双方协议归谢某所有。2019年3月4日，该院就田某与王某民间借贷纠纷一案，作出（2019）内0802民初1068号民事调解书，调解协议内容为：王某欠田某借款160000元，于2019年4月15日前返还70000元；于2019年6月30日前返还90000元。该民事调解书生效后，田某申请强制执行，并申请财产保全，该院于2019年10月28日作出（2019）内0802执2521号执行裁定书，查封了谢某、王某共有的位于巴彦淖尔市××区房产。执行中，谢某以案涉房产在谢某与王某离婚时已归其所有为由，提出了案外人执行异议申请。该院于2020年6月11日作出（2020）内0802执异126号执行裁定书，中止了对案涉房产的执行。田某不服该裁定，在法定期限内，提起申请人执行异议之诉。另查明，案外人李某于2019年1月3日向该院申请诉前财产保全，该院作出（2019）内0802执保8号民事裁定书，对谢某、王某共有的位于巴彦淖尔市××区房产（产权证号×**）予以查封（查封期限三年，保全价值250000元部分）。一审法院认为，本案虽为田某作为申请执行人所提起的异议之诉，但实质为谢某对讼争房产是否享有足以排除强制执行的民事权益，即谢某所举证据能否证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益为本案争议焦点。本案中，谢某、王某离婚时，约定讼争房产归谢某所有的财产分割协议，经过了民政部门的备案，对双方均具有法律约束力。由于讼争房产并未办理所有权登记变更手续，目前仍登记在王某、谢某名下，依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本案仅凭离婚协议无法发生讼争房产物权变动效力,也不具有对抗第三人的法律效力。因讼争房产的产权未发生变更登记，王某仍为讼争房产的登记产权共有人，其在讼争房产中的产权份额尚未变动至谢某名下，故在王某对外尚存未履行债务的情况下，田某作为债权人，要求对在王某名下的财产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定,且讼争房产在谢某、王某协议分割前，即已被该院进行了查封并在房地产管理部门办理了查封登记。故谢某依据离婚协议的约定要求排除对讼争房产执行的诉讼请求于法无据，不予采信。田某请求准许执行王某、谢某共有的位于巴彦淖尔市××区房产一套（产权证号：×**）的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第一款第一项之规定，判决：准许执行王某、谢某共有的位于巴彦淖尔市××区房产一套【产权证号：×××】。案件受理费100元，由谢某、王某负担。二审中，当事人未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是，就案涉房屋，谢某是否享有足以排除强制执行的权益。根据审理查明的事实，案涉房屋原系谢某与王某的夫妻共同财产，双方于2019年4月3日协议并登记离婚。双方在协议离婚时虽约定案涉房屋归谢某所有，但并未办理产权变更登记，现该房屋仍然登记在谢某与王某名下，即王某仍为案涉房屋的产权共有人，谢某对涉案房屋的权利不足以排除强制执行。一审认定谢某依据其与王某所签离婚协议的约定内容，其权利不足以排除对案涉房屋的强制执行，并无不当。谢某主张王某向田某的借款为王某赌博所负，不应保护。对此，谢某未能提供相应证据佐证，诉讼中王某陈述其向田某的借款为做生意所用，且在田某诉王某民间借贷纠纷案件中，王某对田某所负债务，已被临河区人民法院（2019）内0802民初1068号民事调解书确认，故谢某的该项主张不能成立。综上所述，谢某的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人谢某负担。本判决为终审判决。审判长 甄玉红审判员 单久芬审判员 邬忠良二○二○年十一月二十七日书记员 贾 剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……