江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民终2864号上诉人（原审原告）：眭中然。委托诉讼代理人：周培松，江苏群汇知缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮安市四季青污水处理厂，住所地江苏省淮安市延安西路**。法定代表人：潘建仲，职务不详。被上诉人（原审被告）：淮安市住房和城乡建设局，住所地江苏省淮安市北京北路**。法定代表人：王亦农，该局局长。委托诉讼代理人：程敕，男，该局员工。委托诉讼代理人：胡安明，江苏圣火律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮安同方水务有限公司，住，住所地江苏省淮安市厦门路**/div>法定代表人：华欣远，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁跃，男，该公司员工。上诉人眭中然因与被上诉人淮安市四季青污水处理厂、淮安市住房和城乡建设局、淮安同方水务有限公司劳动争议纠纷一案，不服淮安市清江浦人民法院（2020）苏0812民初195号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。眭中然上诉请求：一、撤销一审裁定；二、裁定该案由一审法院进行实体审理。事实及理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人作为事业编制人员，因工资待遇问题与事业单位产生纠纷，案由应为人事争议纠纷。上诉人只是主张淮安同方水务有限公司将淮安市住房和城乡建设局拨付的工资足额发放上诉人，而一审法院仅因为上诉人将淮安同方水务有限公司列为被告即将案由定为劳动争议纠纷错误；2、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第二条规定，上诉人作为事业单位编制工作人员，因工资福利待遇与事业单位—淮安市季青污水处理厂、淮安市住房和城乡建设局发生争议，法院应该受理。另外，根据相关法律规定，因政府部门主导的企业改制引发的争议，人民法院不予受理。而本案并未涉及改制，仅是事业单位单方订立的行政合同侵害了工作人员的工资待遇。淮安市住房和城乡建设局答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审予以驳回。事实与理由：1、政府改制必然使部分人的利益受到损失，但是这是政府推进改革的必然要求，按照政府的改制精神，企业薪酬化管理考核，保留事业单位身份，对参与改制的90名人员，淮安同方水务有限公司实际发放的工资均是按照改制精神要求即项目公司的薪酬体系执行，具体说就是按照实际从事的岗位、完成的工作量进行具体考核，参与改制的人员，有的员工工资远远高于改制前的工资，但也有少数参与改制人员工资低于改制前的工资，但都是改制产生的，人民法院应当尊重政府的改制；2、上诉人的诉求超过法律规定的诉讼时效。淮安同方水务有限公司企业化薪酬体系实施中，每个月发放的工资上诉人都知道，已经给上诉人发了十多年的企业工资。淮安同方水务有限公司答辩意见同淮安市住房和城乡建设局。淮安市季青污水处理厂未发表答辩意见。眭中然向一审法院提起诉讼请求：1、判决三被告向原告支付2006年3月-2019年12月期间少发的基本工资65366.51元、绩效工资134364.5元；2、判决三被告向原告支付少发的第13个月工资32105元；3、判决三被告向原告支付少发的车改补贴、交通补贴、住房公积金、住房补贴等福利。一审法院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定了用人单位与劳动者发生劳动争议案件的受理范围：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。本案中，原告认为其与被告淮安同方水务有限公司没有关系，仍旧是被告淮安市季青污水处理厂职工，各项诉请是基于事业单位身份提出，根据原淮安市建设局与被告淮安同方水务有限公司签订的《江苏省淮安市城市污水处理项目特许经营协议》，协议中约定了尽快解决包括原告在内的90名职工的改制问题，本院认为，该案纠纷属于政府部门主导的改制问题引发的争议，并不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告眭中然的起诉。二审经审理查明，淮安市季青污水处理厂原为事业单位编制。淮安同方水务有限公司系独立的企业法人。上诉人眭中然于1989年3月到淮安市季青污水处理厂工作，在保卫岗位上班，享受事业编工资待遇。2005年1月，原淮安市建设局与淮安同方水务有限公司拟订《江苏省淮安市城市污水处理项目特许经营协议》（以下简称协议），于2005年2月2日经淮安市政府批复生效。协议约定：淮安市季青污水处理厂原有部分事业编制职工经人事代管改制到淮安同方水务有限公司处工作。职工工资发放按淮安同方水务有限公司的薪酬体系执行。2006年3月，上诉人眭中然从淮安市季青污水处理厂到淮安同方水务有限公司处技工岗位工作。上诉人眭中然因与淮安同方水务有限公司产生工资、福利纠纷，于2019年12月13日向淮安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，淮安市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月23日作出淮劳人仲不字（2020）第4号不予受理通知书，上诉人眭中然于2020年1月起诉至一审法院。二审审理中，被上诉人淮安市住房和城乡建设局提供：1、给排水监督管理服务中心于2020年6月22日出具的《关于2012年对淮安同方保留事业身份员工绩效工资补差有关的情况说明》，内容为：淮安市住房和城乡建设局向财政局申请拨付一次性补助资金，主要用于维稳以及相关事业人员档案调增后补缴相应增加的养老金，但改制职工仍按照《江苏省淮安市城市污水处理项目特许经营协议》约定的企业薪酬体系执行。上诉人眭中然质证认为，对该情况说明的真实性不予认可。被上诉人淮安同方水务有限公司质证意见同淮安市住房和城乡建设局意见。被上诉人淮安市季青污水处理厂未发表质证意见；2、2014年9月19日淮住建信反【2014】1号文件《淮安市住房和城乡建设局关于王增林反映问题的反馈意见》，内容为：原淮安市季青污水处理厂和北京新村污水处理厂在淮安同方水务有限公司人员保留事业身份不变，接受淮安同方水务有限公司管理，执行淮安同方水务有限公司企业化薪酬体系，退休后执行事业单位的各种待遇。证明淮安市住房和城乡建设局该反馈意见系对上诉人同类型信访人员的答复，适用于上诉人。上诉人眭中然质证认为，对该证据的真实性无异议，但是对合法性不予认可。淮安同方水务有限公司质证意见同淮安市住房和城乡建设局举证意见。淮安市季青污水处理厂未发表质证意见。本院认为，被上诉人提供的证据具有真实性、合法性与关联性，可以作为本案证据使用。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定了用人单位与劳动者发生劳动争议案件的受理范围：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。本案中，上诉人认为其与被上诉人淮安同方水务有限公司没有关系，仍旧是被上诉人淮安市季青污水处理厂职工，各项诉请是基于事业单位身份提出，根据原淮安市建设局与淮安同方水务有限公司签订的《江苏省淮安市城市污水处理项目特许经营协议》，协议中约定了尽快解决包括上诉人在内的90名职工的改制问题，本院认为，该案纠纷属于政府部门主导的改制问题引发的争议，并不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。综上所述，上诉人眭中然的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈加雷审 判 员 丁 然审 判 员 孙 洁二〇二〇年十一月十日法官助理 刘 薇书 记 员 徐 海