山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初6876号原告：日照景宏国际物流有限公司，住所地日照市北京路**(万基国际商住楼******)，社会统一信用代码91371100684839893G。法定代表人：仇亚林，总经理。委托诉讼代理人：焦自扬，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东阳，山东海洋律师事务所律师。被告：日照市泰和物流有限公司，住所地日照，住所地日照市东港区海滨五路中盛幸福海岸小区**沿街用代码913711020643547563。法定代表人：吴丰生，总经理。被告：中联重科股份有限公司，住所地湖南，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**用代码914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：秦清涛，系公司法务。原告日照景宏国际物流有限公司（以下简称“景宏物流”）诉被告日照市泰和物流有限公司（以下简称“泰和物流”）、中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科”）票据追索权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景宏物流的委托诉讼代理人焦自扬、李东阳到庭参加诉讼，被告泰和物流、被告中联重科经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景宏物流向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述被告支付原告清偿的票据号码为130810000514120180329177449114的电子银行承兑汇票项下的票款人民币100万元及利息(利息以100万元为基数，自原告清偿之日即2020年2月30日起至被告实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率计算)；2.依法判令上述被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：案外人日照港股份有限公司受让宝塔石化集团财务有限公司承兑的电子银行承兑汇票一张，电子银行承兑汇票票据号码为130810000514120180329177449114，票据金额为人民币100万元，该汇票到期后，被拒绝付款。案外人日照港股份有限公司向我公司追索，原告于2020年2月30日支付给日照港股份有限公司电子银行承兑汇票款100万元。根据票据流转信息，上述被告均为该票据的前手之一，根据票据法相关规定，原告有权对被告行使追索权，要求其支付原告清偿的汇票票款，并承担自原告清偿之目至被告实际履行之日上的利息（利息按照全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率计算)。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告中联重科辩称，1.原告无法证实其为合法持票人的，则其无权行使票据追索权，属原告主体不适格。原告作为持票人仅提供了票据打印件，没有公证书或者第三方客观证据证明此票据的真实完整信息，对该证据不予认可。2.原告未证明提示付款的具体时间，也就无法证明案外人日照港股份有限公司对于原告和答辩人还享有票据追索权。原告自愿负担没有法律依据的债务行为与答辩人无关，不能向答辩人主张该损失。3.原告对答辩人已经丧失了再追索权。原告起诉的日期已经远超过原告清偿之日后三个月，原告只能追索出票人和承兑人。4.原告不能证明其合法取得涉案票据。原告作为持票人未提供与上手背书人的基础交易关系材料，依法不应当予以保护。案经送达，被告泰和物流未予应诉、答辩。原告为证明其诉讼请求提交证据如下：证据一、日照经济技术开发区法院(2019)鲁1191民初1468号民事判决书一份，证明涉案票据的到期日为2019年3月19日，本案二被告均为原告的前手，因此原告履行权利后依法享有对其再追索权；证据二、涉案电子承兑汇票打印件一份，证实本案二被告系原告的前手；证据三、银行转账记录一份，证实原告于2020年3月30日通过转账的形式将150万元支付到日照港股份有限公司37001718808050163425账号，履行了开发区法院的（2019）鲁1191民初1468号民事判决书确定的义务，取得了再追索权。此150万元另包含票号为130887109520120180323174615195的票据15万元，及票号为130887109520120180323174615146的票据的20万元，及票号为13081000051412018032917744595943的票据15万元，及本案涉及的130810000514120180329177449114的票据100万元。被告泰和物流、被告中联重科未到庭举证、质证，视为放弃质证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月29日，宝塔盛华商贸集团有限公司作为出票人，北京宝塔国际经济技术合作有限公司作为收款人，宝塔石化集团财务有限公司作为承兑人，开具票号为130810000514120180329177449114的电子银行承兑汇票一张，票面金额为人民币1000000元，汇票到期日为2019年3月29日。承兑信息记载：“出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款；可转让”。根据时间先后，在该电子承兑汇票中背书的依次为北京宝塔国际经济技术合作有限公司、河南青火电子科技有限公司、洛阳索宁实业有限公司、湖南省蓝力网络科技有限公司、被告中联重科、洛阳拓恩实业有限公司、被告泰和物流、原告景宏物流、日照港股份有限公司。2018年4月18日，原告景宏物流经被告泰和物流背书取得涉案电子银行承兑汇票，2018年4月23日原告将涉案电子银行承兑汇票背书转让给日照港股份有限公司。2019年9月20日日照港股份有限公司将本案原告景宏物流、本案被告泰和物流、洛阳拓恩实业有限公司、本案被告中联重科、湖南省蓝力网络科技有限公司、洛阳索宁实业有限公司起诉至日照经济技术开发区人民法院，主张涉案电子银行承兑汇票被拒绝付款而向原告行使追索权。日照经济技术开发区人民法院于2019年11月12日作出（2019）鲁1191民初1468号民事判决，认定涉案汇票系《中华人民共和国票据法》第六十一条规定的“汇票到期被拒绝付款”的情形，日照港股份有限公司作为涉案票据的合法持有人在汇票到期被拒绝付款的情况下可以向其前手本案原告景宏物流、本案被告泰和物流、洛阳拓恩实业有限公司、本案被告中联重科、湖南省蓝力网络科技有限公司、洛阳索宁实业有限公司行使追索权，并判决原告、被告泰和物流、洛阳拓恩实业有限公司、被告中联重科、湖南省蓝力网络科技有限公司、洛阳索宁实业有限公司支付日照港股份有限公司1000000元及自2019年3月29日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算的利息。2020年3月30日，原告向日照港股份有限公司支付150万元。原告主张此150万元除本案涉及的130810000514120180329177449114的票据100万元，另包含票号为130887109520120180323174615195的票据15万元，票号为130887109520120180323174615146的票据的20万元，及票号为13081000051412018032917744595943的票据15万元。另查明，原告于2020年6月29日就本案诉讼在通过山东移动微法院在网上申请立案，本院于2020年7月13日立案调解，案号为（2020）鲁1102繁简3435号。本院认为，诉争电子银行承兑汇票绝对必要记载事项齐全、背书连续，系有效票据。（2019）鲁1191民初1468号民事判决中认定涉案承兑汇票为汇票到期被拒绝付款，日照港股份有限公司可以向其前手之一即本案原告景宏物流、被告泰和物流、被告中联重科行使追索权，故被告中联重科提出的原告无权行使票据追索权及无法证明案外人日照港股份有限公司对于原告景宏物流和被告中联重科还享有票据追索权，原告自愿负担没有法律依据的债务行为与被告中联重科无关，不能向被告中联重科主张该损失的主张，于法无据，本院不予支持。原告景宏物流在（2019）鲁1191民初1468号判决后，向日照港股份有限公司进行了清偿。根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第四项：“持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。”原告于2020年3月30日向日照港股份有限公司支付诉争票据票款100万元，于2020年6月29日提起诉讼，在法定期间内行使了再追索权，原告本案再追索权并未消灭。根据《中华人民共和国票据法》第六十八条：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。……被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。”第七十一条：“被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索追偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。”故原告有权向其前手即被告泰和物流、被告中联重科行使再追索权，并要求二被告支付其清偿的诉争票款及利息。对于利息，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条：“票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。”原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，未超过相关法律规定的利率水平，本院予以支持。对于被告中联重科提出的原告作为持票人未提供与上手背书人的基础交易关系材料，依法不应当予以保护的主张，票据具有无因性，票据的基础法律关系独立于票据关系，不影响票据关系的效力，基础交易关系的缺失并不必然导致票据行为无效，故被告中联重科的该项主张，本院不予支持。综上，被告应向原告支付票据款100万元及利息（利息以100万元为基数，自2020年3月30日至再追索清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），原告超出部分的利息请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第四项、第二十二条、第三十一条、第六十八条、第七十一条第一款，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告日照市泰和物流有限公司、被告中联重科股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告日照景宏国际物流有限公司票据号码为130810000514120180329177449114的电子银行承兑汇票项下票款人民币100万元及利息（以100万元为基数，自2020年3月30日至再追索清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告日照景宏国际物流有限公司本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告日照市泰和物流有限公司、被告中联重科股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王伟良二〇二〇年十一月十七日法官助理胡燕书记员冷云凤附：不履行生效判决、裁定、调解书的法律后果一、依法被法院强制执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，你的存款、工资、债券、股权、房产(包括唯一住房)、车辆等财产均可被法院通过查封、扣划、提取、拍卖等方式强制执行。同时，还可能被采取拘传、拘留、罚款等强制措施。对个人罚款金额为人民币十万元以下，对单位的罚款金额为人民币五万元以上、一百万元以下。二、承担迟延履行利息、履行金依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被列入失信被执行人名单、限制高消费依照相关法律规定，人民法院有权将拒不履行义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并通过征信系统、各类媒体及公众平台予以公布。届时，你将无法申领信用卡、无法申请贷款，信用等级被降到最低，将不能乘坐飞机、高铁，不能高消费，不能在全国范围内担任高级管理人员。被采取限制消费措施后，不得乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位;不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋;不得租货高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公;不得购买非经营必需车辆;不得旅游、度假;子女不能就读高收费私立学校;不得支付高额保费购买保险理财产品;不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他非生活和工作必需的消费行为。四、涉嫌拒不执行判决裁定罪的，将被判处刑罚《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员依照前款的规定处罚。最高人民法院司法解释还规定，拒不执行支付赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等判决、裁定的，可以酌情从重处罚。案件履行账号信息：开户行:中信银行日照分行营业部账号:31×××81户名:日照市东港区人民法院（汇款时请注明案号、实际交款人、收款人、承办法官）