四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川13行审复2号 复议申请人（原申请执行人）南充市顺庆区自然资源和规划局，住所地四川省南充市顺庆区顺河街**。 负责人高彬郎，局长。 委托代理人肖飞，四川百柯律师事务所律师。 委托代理人钟斌，四川百柯律师事务所律师。 被申请人（原被执行人）彭学林，男，1966年8月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 复议申请人南充市顺庆区自然资源和规划局（下称区自规局）不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302行审19号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 南充市顺庆区人民法院查明，2019年11月21日，区自规局现场检查发现被执行人彭学林未经批准，擅自占用共兴镇金称沟村4、9组集体土地8.81亩，安装洗砂石设备、修建配电房、堆放砂石并加工生产经营，遂于当日对彭学林进行了询问，并责令改正违法行为，2019年12月5日，区自规局向被执行人送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》,告知了被执行人违法事实及拟处罚决定、陈述申辩权、申请听证权。2019年12月10日，区自规局作出案涉《行政处罚决定书》，并于当日留置送达给被执行人彭学林。2020年6月29日，区自规局向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。 南充市顺庆区人民法院认为，申请执行人作出的南顺自规执罚字[2019]第36号《行政处罚决定书》认定的被执行人违法事实是，被申请人彭学林未经批准，擅自占用共兴镇金称沟村4、9组集体土地8.81亩，安装洗砂石设备、修建配电房、堆放砂石并加工生产经营，该用地不符合土地利用总体规划。按申请执行人认定的被执行人的违法事实违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十七条“非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用永久基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”以及第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。永久基本农田转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将永久基本农田以外的农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次按照国务院规定由原批准土地利用总体规划的机关或者其授权的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围外，将永久基本农田以外的农用地转为建设用地的，由国务院或者国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府批准”的规定，并应根据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府自然资源主管部门、农业农村主管部门等按照职责责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定作出处罚决定。而申请执行人认定被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条“各级人民政府应当采取措施，引导因地制宜轮作休耕，改良土壤，提高地力，维护排灌工程设施，防止土地荒漠化、盐渍化、水土流失和土壤污染”、第四十三条“因挖损、塌陷、压占等造成土地破坏，用地单位和个人应当按照国家有关规定负责复垦；没有条件复垦或者复垦不符合要求的，应当缴纳土地复垦费，专项用于土地复垦。复垦的土地应当优先用于农业”的规定，并依据第七十六条“违反本法规定，拒不履行土地复垦义务的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令限期改正；逾期不改正的，责令缴纳复垦费，专项用于土地复垦，可以处以罚款”的规定作出处罚决定。显然申请人认定的违法事实与处罚事实不一致，其作出的行政处罚决定书法律依据错误。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条：“人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条“被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。”的规定，裁定不准予强制执行南充市顺庆区自然资源和规划局作出的南顺自规执罚字[2019]第36号《行政处罚决定书》。 复议申请人的复议请求为：撤销（2020）川1302行审19号行政裁定，并裁定依法立案强制执行。事实及理由：2019年11月21日，申请人现场检查发现被申请人彭学林未经批准，擅自占用共兴镇金称沟村4、9组集体土地8.81亩，安装洗砂石设备、修建配电房、堆放砂石并加工生产经营，遂于当日对彭学林进行了询问，并责令改正违法行为，2019年12月5日，申请人向被申请人送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知了被申请人违法事实及拟处罚决定、陈述申辩权、申请听证权。2019年12月10日，申请人作出案涉《行政处罚决定书》，并于当天留置送达给被执行人彭学林。2020年6月29日，申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》。因此，案涉处罚决定适用法律正确，程序合法，强制执行申请应得到支持。 经审查查明的事实与原审查明的一致。另查明，复议申请人区自规局分别于2019年12月10日、2020年6月24日将案涉《行政处罚决定书》《履行行政处罚决定催告书》张贴于被申请人的违法现场。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”的规定，行政处罚决定书应当当场或者依照民事诉讼法的有关规定送达给当事人。本案中，复议申请人送达案涉《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》时，将其张贴于被申请人彭学林的违法场所，不仅不符合《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国民事诉讼法》送达的有关规定，也不足以证明被申请人彭学林收到案涉《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第四项“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”的规定，在复议申请人提供的证据不能证明被申请人彭学林收到案涉《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》的情况下，复议申请人向南充市顺庆区人民法院申请强制执行其案涉行政行为，属于明显违法且损害彭学林合法权益的情形。因此，对复议申请人申请执行案涉的行政行为，应裁定不准予执行。虽然南充市顺庆区人民法院适用《中华人民共和国土地管理法》（2019年修正）有关规定，对复议申请人依据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）有关规定作出的案涉行政处罚决定进行审查后，作出不准予执行裁定，存在适用法律错误，但其裁定结果正确，本院予以维持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、第八十九条第一款第一项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款“行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。”、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第四项“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”之规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  庄 娟 审 判 员  李 旸 审 判 员  刘 伟 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  唐 燕 书 记 员  辜婉卿