江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初4477号 原告：林新基，男，1961年10月5日生，汉族，住香港特别行政区。 委托诉讼代理人：刘永美，上海正源律师事务所律师。 被告：佘振满，男，1962年2月26日生，汉族，住福建省仙游县。 被告：李金泉，男，1979年3月1日生，汉族，住江苏省南通市海门区。 委托诉讼代理人：张冲，海门市包场法律服务所法律工作者。 原告林新基与被告佘振满、李金泉股权转让纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告林新基的诉讼代理人刘永美，被告李金泉的诉讼代理人张冲到庭参加诉讼。被告佘振满经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林新基向本院提出诉讼请求：1.要求解除林新基与佘振满、李金泉于2019年10月18日签订的《转让协议书》；2.要求佘振满、李金泉返还林新基637746.6元；3.要求佘振满、李金泉支付违约金200000元。事实与理由：2019年10月18日，林新基与佘振满、李金泉签订了《转让协议书》，约定佘振满、李金泉将其投资设立的南通天妃酒店管理有限公司（以下简称天妃公司）与南通瑶浴阁休闲娱乐有限公司（以下简称瑶浴阁公司）的所有资产和经营权转让给林新基，转让金额为1500000元；因佘振满、李金泉上积欠房屋租金、利息、水电费等共计862064.93元以及公司员工工资，故上述款项由林新基从转让款中直接扣除后再将余款支付给佘振满与李金泉等。《转让协议书》签订后，林新基发现2019年10月15日，经南通市通州区人民法院调解，天妃公司、瑶浴阁公司与南通明富置业发展有限公司（以下简称明富公司）达成调解协议：解除天妃公司、瑶浴阁公司与明富公司签订的《金海湾广场商铺租赁合同》；天妃公司、明富公司将承租的金海湾广场1号楼商铺1-6楼返还给明富公司；天妃公司、瑶浴阁公司将承租房屋内添附所形成的装修等均归明富公司所有；明富公司不再主张2019年10月22日前的租金、占用费及利息。因天妃公司及瑶浴阁公司已经将其资产转让给明富公司，致使佘振满、李金泉无法依照《转让协议书》将天妃公司及瑶浴阁公司的资产再交付给林新基，合同履行不能。据此，要求解除双方签订的《转让协议书》，并返还已支付款项。 佘振满未答辩。 李金泉辩称，首先，林新基为收购天妃公司及瑶浴阁公司多次进行了实地考察，其对于天妃公司、瑶浴阁公司积欠明富公司租金的事实清楚，对于民事调解书的内容也是明知的。其次，林新基与佘振满、李金泉约定钱款均汇至李金泉银行账户，目前李金泉仅收到503800元，尚有部分款项未支付到位。实际上林新基于2019年9月即开始接手天妃公司与瑶浴阁公司，对于公司的经营状况熟悉、清楚，《转让协议书》并不具有可解除的情形，请求驳回林新基的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2017年1月20日，佘振满作为自然人股东投资设立了天妃公司（注册资金500万元），后于2017年3月17日将股东由佘振满一人变更为佘振满、李金泉，2019年5月20日再次将股东变更为佘振满一人。 2017年3月17日，佘振满、李金泉及案外人佘飞凡共同设立了瑶浴阁公司（注册资金150万元），李金泉于2019年5月20日退出该公司股东身份。 2019年4月23日，明富公司向南通市通州区人民法院提起诉讼，以天妃公司、瑶浴阁公司拖欠租金为由，要求确认双方签订的《金海湾广场商铺租金合同》于2019年4月15日解除；天妃公司及瑶浴阁公司支付拖欠的租金608543.28元及利息21748.16元（计算至2019年4月12日，要求计算至实际迁出和给付之日）；天妃公司与瑶浴阁公司支付结欠的电费50210.35元、水费222.25元，合计50432.6元。 2019年10月15日，经南通市通州区人民法院主持，双方自愿达成调解，约定：一、解除天妃公司、瑶浴阁公司与明富公司于2017年1月16日签订的《金海湾广场商铺租赁合同》；二、天妃公司、瑶浴阁公司将承租的金海湾广场1号楼商铺1-6楼返还给明富公司；三、天妃公司、瑶浴阁公司在承租房屋内形成附合的装修以及其他添附物（详见双方签字确认的《天妃酒店可移动设备清单》），归明富公司所有；四、天妃公司、瑶浴阁公司向明富公司支付水电费50432.6元；五、明富公司返还天妃公司、瑶浴阁公司履约保证金30000元；六、明富公司不再向天妃公司、瑶浴阁公司主张2019年10月22日前的房租租金、占用费及利息等（诉讼费5344元、保全费4070元，合计9414元由天妃公司与瑶浴阁公司负担）。 2019年10月18日，佘振满、李金泉（甲方）与林新基（乙方）签订了《转让协议书》一份，明确天妃公司、瑶浴阁公司于2017年承租明富公司位于金海湾广场的房屋后经营，因经营不善现整体转让，约定：甲方将天妃公司、瑶浴阁公司的所有资产（内部装修与所有动产设备）和经营权全部转让给乙方，转让金额为1500000元；甲方转让前结止2019年10月20日共结欠房屋租金780369.92元、利息21848.16元、电费50210.6元、水费222.25元、诉讼费5344元、保全费4070元，合计862064.93元。现有公司员工工资（以甲方造册为准），以上款项由乙方直接从转让款中扣除支付，剩余款项直接付给甲方，由甲方自行负责处理拖欠的装修款、材料款、工程款等，两股东原来各种投资所有个人借款的债权债务各自承担，与乙方无关；甲方两股东开设的两个公司现营业执照的法人代表为佘振满，必须协助乙方办理营业执照变更和各项手续；本合同签约时付定金壹拾万元，到账后再签字，余款待甲方现场交接清点造册移交清偿，负责清理员工辞退后10日内付清等。当日林新基支付了100000元，双方并签字确认。 2019年10月20日，林新基与佘振满、李金泉签订了补充协议一份，内容为“关于天妃酒店转让协议书的补充，乙方将剩余433835.07元月底前打到甲方指定账户，账号：62×××18，开户行：江苏银行，户名：李金泉”。 另查明，自2019年10月18日起，林新基向佘振满、李金泉、佘飞凡转账名下如下：                            序号                       时间                       金额                       收款人                               1                       2019.10.18                       29846.6                       佘振满                               2                       2019.10.18                       100000.00                       李金泉                               3                       2019.10.19                       104100.00                       佘飞凡                               4                       2019.10.30                       300000.00                       李金泉                               5                       2019.11.17                       50000.00                       李金泉                               6                       2019.12.17                       30000.00                       李金泉                               7                       2019.12.17                       23800.00                       李金泉                               合计                       637746.6元                此外，林新基已以个人名义与明富公司签订了房屋租赁合同，承租了原天妃公司、瑶浴阁公司承租的房屋。 上述事实，由南通市通州区人民法院（2019）苏0612民初3484号卷宗材料、《转让协议书》、补充协议、转账明细及当事人陈述在卷佐证。 根据当事人的诉辩，本案的争议焦点为：林新基与佘振满、李金泉签订的《转让协议书》是否符合法定解除的情形？ 林新基认为因天妃公司及瑶浴阁公司在其与明富公司租赁合同纠纷一案中已将承租房屋内的装修及其他可移动设备均经人民法院调解确认归明富公司所有，致使佘振满、李金泉无法将《转让协议书》约定的天妃公司、瑶浴阁公司的资产（内部装修与所有动产设备）交付给林新基，属于履行不能致合同目的不能实现，《转让协议书》应当予以解除。 本院认为，根据《转让协议书》约定，林新基支付对价后所取得的是天妃公司与瑶浴阁公司的所有资产及经营权，其实质系取得上述公司的控制权，而公司控制权最直接的体现即为股权的变更，故《转让协议书》的实质应为股权转让协议，即佘振满、李金泉将天妃公司、瑶浴阁公司的股权作价1500000元，扣除天妃公司与瑶浴阁公司结欠的租金、利息、电费、水费、诉讼费、保全费、工人工资等后转让给林新基。 《转让协议书》中对于天妃公司、瑶浴阁公司结欠明富公司的水电费以及诉讼费、保全费的金额与明富公司与天妃公司、瑶浴阁公司租赁合同纠纷一案调解确定的金额完全一致，可见林新基在与佘振满、李金泉签订《转让协议书》时对于天妃公司、瑶浴阁公司与明富公司租赁合同纠纷一案是知晓的。此外，根据李金泉申请到庭的证人证言可以证实林新基就收购天妃公司、瑶浴阁公司一事已对两公司进行考察，林新基对于天妃公司、瑶浴阁公司的经营、负债情况应当了解。林新基由此与佘振满、李金泉就天妃公司、瑶浴阁公司的股权转让事宜达成一致，系其真实意思表示，《转让协议书》应当合法有效。 《中华人民共和国合同法》规定，一方当事人延迟履行义务或者其他违约行为导致不能实现合同目的的，另一方当事人有权解除合同。依照《转让协议书》，佘振满、李金泉的主要合同义务是将天妃公司、瑶浴阁公司的股权转让给林新基，将上述公司交由林新基经营，但目前并不存有股权无法转让，合同目的无法实现的情形，林新基无权以此要求解除《转让协议书》。 通常股权转让价格系当事人在对公司资产、负债、经营状况等进行综合评估后协商确定，虽然《转让协议书》中约定天妃公司、瑶浴阁公司的所有资产（内部装修与所有动产设备）和经营权全部转让给林新基，而天妃公司及瑶浴阁公司在其与明富公司租赁合同纠纷一案中将内部装修及相关可移动资产折抵给明富公司，表象上似乎《转让协议书》无法履行，但是应当注意到，民事调解协议中亦约定明富公司不再向天妃公司、瑶浴阁公司主张2019年10月22日前的房租租金、占用费及利息等，《转让协议书》中约定的天妃公司与瑶浴阁公司截止2019年10月20日所负租金780369.92元、利息21848.16元的债务随之减少。如天妃公司与瑶浴阁公司的上述处分行为导致该公司股权价格与《转让协议书》签订时的股权价格严重背离的，林新基可以另行要求处分人予以赔偿。 关于林新基已支付款项的问题，林新基主张其已经支付了637746.6元，而李金泉则辩称仅收到503800元。 本院认为，依照《转让协议书》的约定，扣除工人工资，林新基应当向佘振满、李金泉支付1500000-862064.93=637935.07元，而双方于2019年10月20日签订的补充协议明确余款尚余433835.07元，即已支付204100元，该金额与林新基于2019年10月18日、19日向李金泉、佘飞凡支付的金额总和一致，故应当认定林新基已向佘振满、李金泉支付607900元。 佘振满经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告林新基的诉讼请求。 案件受理费6089元，由原告林新基负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12178元。 审 判 员 杜开宇 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 季珊珊 书 记 员 沈倩玮