西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书（2020）藏0602民初550号原告：贾跃凤，女，1976年11月24日出生，汉族，住广东省深圳市光明新区。被告：西藏天牧牧业开发有限公司。住所地：西藏自治区那曲地区那曲县迎宾路**国家农业科技园区内。法定代表人：金卫亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭刚，西藏法鉴律师事务所律师。被告：那曲地区羌塘牧业开发有限公司。。住所地：西藏那曲地区那曲县迎宾路国家农业科技园区内法定代表人：郭红宝，职务不详。委托诉讼代理人：益西平措，该公司员工。被告：西藏秋实农业发展有限公司。。住所地：西藏自治区那曲地区那曲县拉萨南路**物流中心法定代表人：杜建华，职务不详。原告贾跃凤与被告西藏天牧牧业开发有限公司（以下简称天牧公司）、那曲地区羌塘牧业开发有限公司（以下简称羌塘公司）、西藏秋实农业发展有限公司（以下简称秋实公司）劳动争议一案，本院于2020年7月17日立案，于2020年11月2日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾跃凤、被告天牧公司委托诉讼代理人彭刚到庭参加诉讼。被告羌塘公司、秋实公司经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告贾跃凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告支付违法解除劳动合同赔偿金14万元、未提前一个月解除劳动合同代通知金3.5万元；2.请求判决三被告向原告支付2019年6月1日至30日期间拖欠工资35000元；3.请求判决三被告为原告补交2018年9月至2019年6月在职期间公积金差额11360元；4.请求判决三被告向原告支付工作期间未报销费用4818.5元及个人代垫付被告借给员工费用1000元；5.请求判决三被告向原告支付因三被告过失导致来往西藏的所有费用及补偿共计5万元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2017年11月入职被告天牧公司至2019年6月，岗位为副总经理和人力资源总监，共计上班19个月，在职期间，每月工资人民币3.5万元，被告一直拖欠原告2019年6月1日至30日期间工资3.5万元，被告一直未按每月3.5万元实际工资为原告依法缴纳2018年9月1日至2019年6月30日的公积金，原告在职期间，因地域的特殊性，被告天牧公司一直承诺承担原告往来西藏的车旅及酒店住宿费用，但截止解除劳动合同之日被告仍有4818.5元未报销，也未支付原告个人代替被告天牧公司借给困难员工的1000元；2019年6月30日，被告天牧公司在原告无任何过失的情况下单方违法解除劳动合同，依法应当支付违法解除劳动合同的赔偿金，被告羌塘公司及秋实公司作为天牧公司的股东，依法应当与被告天牧公司一起就本案的应付费用承担连带清偿责任。因天牧公司的违法行为，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告天牧公司辩称，1.原告起诉其他二名被告是不合法的，根据我们国家法律规定劳动争议是仲裁前置范围，也就是说必须经过劳动仲裁委的审理才能进行起诉，本案中原告仲裁的时候仅仅是天牧公司，没有起诉天牧公司的两名股东也就是本案的其他二名被告，原告的起诉内容远远超过了仲裁内容这是不合法的，原告的起诉应局限于仲裁申请的范围，包括被告以及他的诉讼请求，应当与仲裁是一致的，所以原告起诉另外两名被告不合法。2.劳动关系是在我方与原告建立，与二、三被告没有关系，原告与二、三被告之间没有劳动关系，原告的起诉理由说了因为是股东所以承担连带责任，但是我们国家并没有这样的法律规定，所以对于二、三被告的请求，我认为法院受理都是不合法的。3.那曲市劳动人事仲裁委员会的仲裁的事实认定清楚、适用法律，请求法院依法驳回原告的诉求。被告羌塘公司未答辩。被告秋实公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的《劳动合同书》、工牌、岗位证，本院在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：1.原告提交微信聊天记录，拟证明原告在2019年6月仍在处理天牧公司事务，履行职务；被告天牧公司对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的不予认可，无法通过聊天记录反映出原告替天牧公司工作；本院认为，该组证据无法反映出工作对象为天牧公司，故本院对该证据的关联性不予认可。2.原告提交的《证人证言》两份，拟证明原告工作到2019年6月；被告天牧公司对该证据的真实性、合法性均不认可，认为证人应当出庭接受法庭询问，且证人证言同事实不符；本院认为，两证人无正当理由未按照法律规定出庭接受询问，故对该证据的合法性不予认可。3.原告提交的《西藏银行业务交易账单》《西藏天牧牧业开发有限公司工资发放名单表》，拟证明原告每月工资为3.5万元；被告天牧公司对《西藏银行业务交易账单》的三性予以认可，但对证明目的不予认可，该证据无法体现出原告的工资交易额为3.5万元，《西藏天牧牧业开发有限公司工资发放名单表》系复印件，故对该证据的三性及证明目的不予认可；本院认为，该证据能够同其他证据相互印证，故本院对该组证据的合法性、真实性、关联性予以确认。4.原告提交的《西藏天牧牧业开发有限公司员工部门、职位及薪酬告知单》及《证人证言》，拟证明原告每月工资为3.5万元；被告天牧公司对《西藏天牧牧业开发有限公司员工部门、职位及薪酬告知单》的三性均不认可，认为该证据未加盖公司印章，只有原告作为副总经理兼人力资源总监所主管的人力资源部门的印章，而其他员工均无该告知单，被告天牧公司也未同原告出具该告知单，《证人证言》系复印件，且证人也未按照法律规定到庭接受询问，对该证据的真实性、合法性不予认可；本院认为，《西藏天牧牧业开发有限公司员工部门、职位及薪酬告知单》由人力资源部门盖章确认，且被告天牧公司未提交相应证据证实原告的实际工资，故对该证据的合法性、真实性、关联性予以确认，《证人证言》系复印件，无法同原件核对，且证人无正当理由未按照法律规定出庭接受询问，故本院对该证据的真实性不予认可。5.原告提交的《西藏天牧牧业开发有限公司关于天牧牧业业务交接完成前及过渡期内临时管理办法》，拟证明2019年5月交接的仅为养殖园区的工作，而行政办公室的交接工作到2019年6月30日才结束；被告天牧公司对该证据的三性无异议，但认为该证据中已经明确工作交接为2019年5月31日，里面也明确了包含原告，故对原告的证明目的不予认可；本院认为，该证据系羌塘公司接收天牧公司确定的工作交接时间，而非原告离职交接时间，故对该证据的关联性不予确认。6.原告提交的行程单两份，拟证明原告因劳动争议来往西藏的费用；被告天牧公司认为虽然发票抬头为天牧公司，但并不能证明系天牧公司委派原告工作，对该证据的关联性不予认可；本院认为，该证据能够同其他证据核实的部分即10月17日、10月18日的部分予以确认，对其他部分因无法核实，故对该证据的其余部分的真实性不予认可。7.原告提交的火车票两张、登机牌两张，拟证明原告因劳动争议来往西藏产生的费用；被告天牧公司对火车票的真实性、关联性予以认可，但对关联性及证明目的不认可，无法达到原告的证明目的，对登机牌的三性及证明目的不予认可；本院认为，火车票、登机牌系在劳动争议后产生的，原告也确因劳动争议产生了交通费，且登机牌能够同行程单相互印证，故本院对该组证据的三性予以认可。8.原告提交的《西藏公积金职工信息》《西藏公积金个人余额缴存明细》，拟证明原告同天牧公司存在劳动关系，天牧公司存在欠缴原告公积金；被告天牧公司对该组证据的三性认可，但不认可原告的证明目的，法律没有强制要求企业为员工缴存公积金，《劳动合同书》里也体现不出必须为被告缴存公积金；本院认为，该组证据无法证实天牧公司存在欠缴的情况，且公积金缴纳并非劳动争议诉讼范围，故对该证据的关联性不予认可。9.原告提交的《西藏天牧牧业开发有限公司第一届第六次董事会会议决议》，拟证明原告被解聘但只接到口头通知未办理解聘手续；被告天牧公司对该证据的三性予以认可，但对原告的证明目的不予认可，原告是自己提出辞职的；本院认为，该证据能够同其他证据证实劳动关系的解除，故对该证据的三性予以认可。10.原告提交的《员工辞退申请表》，拟证明仲裁称为内部流程，这是按照天牧公司的要求办的手续；被告天牧公司对该证据的三性认可，该证据中已经体现出是因为项目结束，委派工作暂行告一段落，申请予以辞退，是原告自己要求离开工作岗位的，解除劳动关系是原告自己提出来的；本院认为，该组证据能够体现出离职的过程，本院对该证据的合法性、真实性、关联性予以确认。11.被告天牧公司提交的《西藏天牧牧业开发有限公司关于天牧牧业业务交接完成前及过渡期内临时管理办法》《员工辞退申请表》《西藏天牧牧业开发有限公司第一届第六次董事会会议决议》，拟证明解除劳动关系是原告提出的，公司董事会同意，不存在被告天牧公司违法解除劳动合同关系，同时要求原告在5月底交接完工作，但具体交接工作原告要自行掌握，但如果原告自己的原因造成交接工作滞后，应当由原告自行承担后果，被告天牧公司也是按照交接工作的时间将工资发到5月份的；原告对该组证据的三性认可，但对被告天牧公司的证明目的不予认可；本院认为，《西藏天牧牧业开发有限公司关于天牧牧业业务交接完成前及过渡期内临时管理办法》系羌塘公司接收天牧公司业务，而非原告贾跃凤被解除劳动关系后的工作交接，故对该证据的关联性不予认可；《员工辞退申请表》《西藏天牧牧业开发有限公司第一届第六次董事会会议决议》能够证实原告贾跃凤系被天牧公司辞退并解除劳动关系，故本院对该两份证据的合法性、真实性、关联性予以认可。12.被告天牧公司提交的《那曲市劳动人事仲裁委员会仲裁裁决书》，拟证明天牧公司不存在违法解除劳动合同的行为，原告的起诉无事实和法律支撑；原告对该证据的三性认可，但对证明目的不认可，认为裁决认定《员工辞退申请表》是内部流程而非辞退的依据是错误的，不能证明是原告自己辞职；本院认为，该劳动仲裁是原告起诉的前置程序，故对该证据的三性予以确认，但劳动仲裁裁决因原告不服起诉未生效，故对该证据的证明目的不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月23日，原告贾跃凤同被告天牧公司签订《劳动合同书》，约定合同期至2019年11月22日止，职位为总经理助理兼人力资源总监，每月工资为2.1万元，试用期为一个月，试用期工资为1.5万元，其他奖金另行约定，薪资调整由天牧公司向原告出具书面调整通知书；后天牧公司人力资源部向原告出具告知单，工资每月为3.5万元，2019年5月11日，被告天牧公司辞退原告，2019年5月16日被告天牧公司董事会决议解聘原告职务，2020年6月19日，那曲市劳动人事仲裁委员会裁决驳回原告贾跃凤劳动争议仲裁全部请求，原告贾跃凤因同被告的劳动争议产生交通费用1394元。本院认为，本案的争议焦点为1.原告为辞职或被告违法解除劳动合同；2.原告贾跃凤每月工资具体金额。针对辞职或被告违法解除劳动合同的争议焦点，分析如下：《员工辞退申请表》所列明的为辞退，而非辞职，辞退系被告天牧公司向原告提出解除劳动合同，而辞职为原告向被告天牧公司提出解除劳动合同，故该申请表所体现出提出解除劳动合同一方为被告天牧公司，即天牧公司向原告提出解除劳动合同，天牧公司也并未就原告提出辞职申请提交证据予以证实，故本院认定原被告双方劳动合同关系的提出系天牧公司；按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位提出解除合同的，应当提前三十日以书面形式通知劳动者或额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同，在本案中，被告天牧公司通过内部流程辞退原告的时间为2019年5月15日，正式辞退解聘原告为2019年5月16日，未按照《中华人民共和国劳动合同法》提前三十日书面通知原告，天牧公司也未提交证据证实额外支付原告一个月工资，故天牧公司解除同原告之间的劳动合同违反法律规定。针对原告贾跃凤工资数额的争议焦点，本院认为，原告同天牧公司之间签订的《劳动合同书》已经约定薪酬调整的，由天牧公司向原告出具书面调整通知书，而《西藏天牧牧业开发有限公司员工部门、职位及薪酬告知单》已经明确告知原告的工资薪酬为每月3.5万元，且符合双方《劳动合同书》中的约定，被告所主张的原告工资为2.1万元未提交相应的证据予以证实，故本院认定原告贾跃凤每月工资为3.5万元。综合上述争议焦点的分析，对原告贾跃凤的诉讼请求分析如下：针对原告要求三被告承担支付责任的诉讼请求，本院认为，被告天牧公司未注销或解散，其在法律上为独立承担民事责任的主体，应当由天牧公司自行承担民事责任，且劳动争议属仲裁前置案件，原告在申请劳动仲裁时并未要求被告天牧公司出资方羌塘公司、秋实公司承担责任，其起诉时未经仲裁起诉羌塘公司和秋实公司违反法律规定，故本院对原告要求被告羌塘公司和秋实公司承担支付责任的诉讼请求不予支持。针对原告贾跃凤要求被告天牧公司支付赔偿金14万元的诉讼请求，本院认为，天牧公司未按照法律规定提前三十日通知原告解除劳动合同，也未额外支付原告一个月工资，应认定为天牧公司违法解除劳动合同，天牧公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定依照经济补偿标准的两倍向原告支付赔偿金，原告在天牧公司工作一年六个月，按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，经济补偿金为劳动者工作满一年支付一个月工资的标准，六个月以上未满一年的按一年计算，即被告天牧公司应当向原告支付经济补偿金的标准为两个月工资，而被告天牧公司违法解除劳动合同，应当按照经济补偿金两倍支付赔偿金，即四个月工资，原告每月工资3.5万元，即天牧公司应当向原告支付赔偿金14万元，故本院对该部分诉讼请求予以支持。原告要求被告天牧公司向原告支付代通知金3.5万元的诉讼请求，本院认为，代通知金系用人单位在额外支付劳动者一个月工资的情况下立即解除劳动合同，系同《中华人民共和国劳动合同法》用人单位提前三十日通知解除劳动合同并列的合法解除方式，即用人单位在额外支付一个月工资的情况下系合法解除劳动合同，代通知金系用人单位立即合法解除劳动合同的情况给予劳动者的补偿，赔偿金系用人单位违法解除劳动合同下对劳动者的赔偿，故代通知金和赔偿金不能同时并存，也不能同时主张，被告天牧公司未提前三十日通知原告也未额外支付原告一个月工资构成违法解除劳动合同，原告在主张赔偿金的情况下不能同时主张代通知金，故本院对原告要求被告天牧公司支付代通知金的诉讼请求不予支持。原告要求被告承担拖欠的2019年6月份的工资，本院认为，被告天牧公司已经于2019年5月违法解除同原告的劳动合同关系，原告未提交证据证实2019年6月的工作系被告天牧公司在解除劳动合同后另行安排，如何及时交接工作系原告的安排，未能及时交接工作产生的责任由其自行承担，故对该部分诉讼请求本院不予支持。针对原告要求被告天牧公司补交公积金差额的问题，本院认为，根据《住房公积金管理条例》规定，用人单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令用人单位限期缴纳，因欠缴住房公积金发生的争议是住房公积金管理部门与缴费义务主体之间的行政关系，法律法规也未赋予住房公积金争议属于劳动争议提请仲裁或起诉的权利，住房公积金缴纳并非劳动争议，故本院对该诉讼请求不予支持，原告可按照《住房公积金管理条例》的规定要求住房公积金管理中心依法处理。针对原告要求被告支付未报销的费用4818.5元及垫付借给员工的1000元的诉讼请求，本院认为，在劳动争议案件中虽然部分举证责任在用人单位，但劳动者应当就基础事实进行举证，原告并未提交相关证据予以证实其诉讼请求存在的事实，故本院对该部分诉讼请求不予支持。针对原告要求被告承担来往费用5万元的诉讼请求，本院认为，原告确因同被告的劳动争议产生费用，且该诉讼请求未超过劳动仲裁请求，但原告仅提交了1394元的票据，本院仅对原告提交证据证实的1394元予以支持，超过部分不予支持。综上所述，原告贾跃凤要求被告天牧公司承担违法解除劳动合同赔偿金14万元的诉讼请求依法予以支持，对原告要求被告天牧公司承担因违法解除劳动合同处理劳动争议产生的费用1394元的诉讼请求依法予以支持；对原告贾跃凤的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第四十条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告西藏天牧牧业开发有限公司于本判决生效后十日内向原告贾跃凤支付赔偿金140000元；二、被告西藏天牧牧业开发有限公司于本判决书生效后十日内向原告贾跃凤支付交通费1394元；三、驳回原告贾跃凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告西藏天牧牧业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审 判 长 刘 期 波 审 判 员 旦增拉姆 审 判 员 孔 德 巍 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员 旦增卓嘎 附：《中华人民共和国劳动合同法》  第七条 用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条 建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。  已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。  用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第四十条 有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：  （一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；  （二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；  （三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十七条 经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第八十七条 用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条 人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。第十三条 因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条 用人单位和劳动者因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或终止劳动关系经济补偿金产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条 劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条 当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。第六十八条 人民法院应当要求证人出庭作证，接受审判人员和当事人的询问。证人在审理前的准备阶段或者人民法院调查、询问等双方当事人在场时陈述证言的，视为出庭作证。双方当事人同意证人以其他方式作证并经人民法院准许的，证人可以不出庭作证。无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》  第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。  在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《住房公积金管理条例》第二十条 单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。  对缴存住房公积金确有困难的单位，经本单位职工代表大会或者工会讨论通过，并经住房公积金管理中心审核，报住房公积金管理委员会批准后，可以降低缴存比例或者缓缴；待单位经济效益好转后，再提高缴存比例或者补缴缓缴。 第三十八条 违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。