wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初1187号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：裴永健，男，汉族，1980年2月19日出生，住沈阳市和平区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告裴永健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告裴永健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告于2017年1月8日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告裴永健偿还原告借款本金22670.08元、利息（含罚息、复利）439.6元，合计23109.68元（以上本金及利息截止日为2019年10月29日）,并自2019年10月30日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息（含罚息、复利）至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。（共计25109.68元）被告裴永健经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年1月8日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告裴永健签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：162000元；3.借款期限：36个月，自2017年1月6日至2020年1月6日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：若拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；8.欠息情况：截至2020年11月2日，被告裴永健尚拖欠贷款本金22670.08元、利息（含罚息、复利）7722.98元。二、其他情况：原告委托北京金诚同达律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告裴永健经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告裴永健签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告裴永健未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。现贷款期限已届满，被告裴永健应立即偿还原告借款本息，故对原告要求被告裴永健偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。另，因贷款期限已届满，故无需判令合同解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告裴永健于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金22670.08元、利息（含罚息、复利）7722.98元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2020年11月2日），并自2020年11月3日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行罚息、复利至本判决实际偿还之日止；二、被告裴永健于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元,保全费251元，由被告裴永健承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧 宁人民陪审员 赵 丹人民陪审员 万鹏飞二〇二〇年十一月十日法官助理张剑飞书记员李丹妮本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执1676号申请执行人新蔡县栎兴建筑材料厂,住所地河南省新蔡县栎城乡张庄西南1公里处。统一社会信用代码411729200000571（1-1）。法定代表人：郑玉刚，该厂厂长。被执行人杨从清,男,1964年8月1日出生,汉族，住河南省新蔡县。申请执行人新蔡县栎兴建筑材料厂与被执行人杨从清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1729民初6610号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定被告杨从清应支付原告新蔡县栎兴建筑材料厂107120元。因被执行人杨从清未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新蔡县栎兴建筑材料厂向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部登发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案权尚余107120元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨从清负有继续向申请执行人新蔡县栎兴建筑材料厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 周 伟二〇二〇年十一月五日书记员 李栋梁
安徽省灵璧县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1323刑初494号公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。被告人周家云，男，1987年9月14日出生于安徽省蚌埠市怀远县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地怀远县，现住怀远县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年8月28日被灵璧县公安局刑事拘留，同年9月8日被灵璧县人检察院批准逮捕，次日由灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。辩护人孟浩，安徽环邦律师事务所律师。灵璧县人民检察院以灵检一部刑诉〔2020〕380号起诉书指控被告人周家云犯交通肇事罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月3日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派检察官许明良出庭支持公诉，被告人周家云及其辩护人孟浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。灵璧县人民检察院指控：2020年8月27日7时许，被告人周家云驾驶皖Ｃ×××**号货车，在灵双路冯庙镇张旺村附近路段，由东北向西南方向超速行驶时，与右前方刘某1驾驶同向行驶的三轮电车（车上载王某2、刘某2二人）发生追尾碰撞，造成被害人王某1当场死亡，被害人刘某1、刘某2受轻伤的交通事故。灵璧县交警大队研究认定，被告人周家云负本次事故的全部责任。安徽永泰司法鉴定所鉴定，被害人王某2符合交通事故所致颅脑损伤合并创伤性休克死亡征象。被害人刘某1、刘某2损伤程度均为轻伤二级。2020年8月27日，被告人周家云主动到灵璧县公安局交警大队接受处理。同年10月21日，被告人周家云的家人与被害人王某2近亲属及被害人刘某1、刘某2达成和解，被害人王某2近亲属及被害人刘某1、刘某2对被告人周家云的行为表示谅解。公诉机关认为被告人周家云驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，负事故全部责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周家云系自首，且赔偿被害人经济损失并取得了谅解，应从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。建议判处其有期徒刑一年，缓刑二年。提请本院依法判处。被告人周家云对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，另提出被告人周家云系自首，案发后赔偿了被害人的损失并取得了谅解，悔罪态度较好，认罪认罚。建议法院判处被告人有期徒刑一年，缓刑一年。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人周家云在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、谅解书等书证、被害人刘某1等人陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周家云驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人周家云主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿被害人经济损失并取得了谅解，依法从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控的事实存在，罪名成立。对辩护人合理的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人周家云的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人周家云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戚伟二〇二〇年十一月十日书记员  魏飒附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀01行终453号 上诉人（一审起诉人）：叶金刚，男，1966年4月21日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人叶金刚因不服石家庄市新华区人民法院（2020）冀0105行初72号行政裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 叶金刚上诉称：本案符合立案条件，原审法院应当依法受理本案。 本院经审查认为，石家庄市城市客运管理处于2018年10月29日作出行政处罚决定书，上诉人于2020年9月23日向原审法院提出诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”原审法院认为上诉人的起诉已经超过上述法律规定的起诉期限并裁定不予立案并无不妥。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  孙书旺 审判员  陈 博 二〇二〇年十一月四日 书记员  刘向鹏
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11022号 上诉人（原审原告）：孟长云，男，1974年9月25日出生，藏族，住四川省金川县。 委托诉讼代理人：王国荣，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李筱娅，四川矩衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省五洲建设集团有限公司，住所地：福建省泉州市安溪县金融行政中心******。 法定代表人：林志东，职务不详。 委托诉讼代理人：王宏伟，福建冠德律师事务所律师。 上诉人孟长云因与被上诉人福建省五洲建设集团有限公司（以下简称五洲公司）保证合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法由审判员谢剑适用普通程序独任不开庭审理。本案现已审理终结。 孟长云上诉请求，撤销成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初1036号民事判决书,改判支持孟长云的诉讼请求。事实与理由：（一）一审法院依据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第十六条认定涉案担保无效系法律适用错误。《公司法》第十六条系对公司内部决议程序的限制性规定，并非效力性强制性规定,不能作为认定合同是否具有效力的直接依据。一审法院判决上诉人因违反该条款的规定导致合同无效系法律适用错误。（二）关于本案担保合同效力的问题并不适用《公司法》第十六条规定的情形，《公司法》第十六条所规范的是法定代表人违反公司章程未经董事会或者股东会、股东代表大会决议而签署对外担保文书的越权代表行为效力问题。而本案中根据被上诉人在一审庭审中举示的《承包经营合同》,该合同条款明确被上诉人同意杜海明以被上诉人名义开展经营活动，杜海明受被上诉人的直接领导和管理，借款用途系用于被上诉人经营范围内的招投标活动,收款账户为被上诉人账户,且合同上担保人处盖有被上诉人印章,上诉人有理由相信杜海明为被上诉人授权代表。关于本案担保合同效力问题应适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条关于表见代理的相关规定认定代理行为有效，而非适用《公司法》十六条关于公司法定代表人越权代理之规定。（三）即使适用《公司法》第十六条之规定,本案中担保合同效力也并非无效。被上诉人公司章程不具有对世效力，即使公司章程对公司对外担保的决议有程序性限制，公司章程的记载和备案也不构成上诉人在订立担保合同时明知的推定，上诉人在签订担保合同时为善意系法律推定。且上诉人尽到了善良出借人的审查义务，双方签订的担保合同应有效。根据《会议纪要》第19条之规定,公司为其直接或者间接控制的公司开展经营活动向债权人提供担保,无须机关决议也应当认定担保合同符合公司的真实意思表示，合同应为有效。上诉人有理由相信被上诉人系为了杜海明以自己名义开展经营活动的行为提供担保，杜海明虽无公司主体身份,但根据《承包经营合同》中的规定，杜海明受被上诉人直接领导和管理,故该担保合同无需经董事会或者股东会决议也有效。 五洲公司辩称，一审判决正确，杜海明行为不构成表见代理，因杜海明无权代理五洲公司对外签订担保保证合同，且杜海明的行为在客观上没有形成具有代理权的外观表象，上诉人与杜海明签订借款合同，杜海明出具借条，上诉人不属于善意无过错的情形。 孟长云向一审法院起诉请求：判令五洲公司支付孟长云借款本金80万元，借款利息1.6万元，并支付从2018年10月13日起至实际付清全部借款本金时止的逾期利息（以借款本金为基数，按年利率24%标准计算）。 一审法院判决：驳回孟长云的诉讼请求。该案案件受理费13964元，减半收取6982元，由孟长云负担。 二审中，双方均未提交新证据，本院经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：五洲公司是否应承担担保责任向孟长云支付借款及利息。针对争议焦点，本院评判如下： 关于五洲公司是否应承担担保责任向孟长云支付借款及利息的问题。根据查明的事实，杜海明以要投标项目需要交保证金为由向孟长云借款80万元，并指示他人伪造了两份银行转款电子回单给孟长云，该案经本院二审刑事判决对成都市金牛区人民法院一审刑事判决关于本案所涉80万元系杜海明实际诈骗金额的认定予以维持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，本案所涉借款合同有效。杜海明代表五洲公司为其个人债务向孟长云提供担保，现孟长云主张《公司法》第十六条系对公司内部决议程序的限制性规定，并非效力性强制规定，杜海明行为应属表见代理的情形，且杜海明应当依照被公司直接或间接控制开展经营活动的公司的身份来管理。本院认为，关于《公司法》第十六条，在公司为他人提供担保这一可能影响股东利益的场合，立法规定公司机关决议前置程序以限制公司实际控制人的权限，这一制度的宗旨是为确保相关担保行为符合公司意愿，不损害公司、股东的利益。故该担保合同是否有效取决于孟长云是否尽到了形式上审慎审查的义务。本案中，杜海明不属于五洲公司实际控制人，也未提供五洲公司关于为借款提供担保的董事会或者股东会、股东大会决议，其仅向孟长云提供了与五洲公司的《承包经营合同》，且在该合同中，明确约定杜海明不能以五洲公司的名义对外借款或提供担保，因此本院认为孟长云未尽到善意出借人的审查义务。孟长云的上诉主张无事实及法律依据，故一审法院认定本案所涉担保无效，不支持孟长云要求五洲公司承担保证责任支付借款本金及利息的诉讼请求并无不当，本院予以确认。 综上所述，孟长云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13964元，由孟长云负担。 本判决为终审判决。 审判员 谢 剑 二〇二〇年十一月四日 书记员 王清影
文书内容河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执恢852号之一申请执行人：施某1，女，汉族。法定代理人：贾某，女，汉族。被执行人：施某2，男，汉族。关于施某1诉施某2抚养费纠纷一案，新密市人民法院作出的（2017）豫0183民初5963号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的规定：被告施某2于本判决生效后十日内向原告施某1支付抚养费28000元（2013年2月至2017年10月期间的抚养费）；二、被告施某2于本判决生效后自2017年12月起每月的20日前向原告施某1支付抚养费500元，至原告施某1年满十八周岁止。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年8月17日向本院申请恢复执行，本院于2020年8月17日恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下银行卡内有存款7490.82元，本院已依法扣划完毕，但多次通知申请执行人到庭领取，申请执行人未到庭领取。2.未发现被执行人名下有车辆信息。三、于2020年9月18日前往新密市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，未发现可供执行财产。四、于2019年9月18日前往郑州市住房公积金管理中心新密管理部查询被执行人名下公积金信息，未发现可供执行财产。五、通过实地走访的形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。六、已对被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计执行到位7490.82元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁会刚审判员  郑景福审判员  胡新朝二〇二〇年十一月二十一日书记员  郭永威新密市人民法院合议庭评议笔录案由：合同合议时间：二〇二〇年十一月二十一日合议地点：新密市人民法院215参加人：审判长梁会刚审判员胡新朝、郑景福记录人：郭永威经评议认为：胡新朝：案件介绍略，我认为，可以终结本次执行程序。郑景福：经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产，可以依法程序终结。梁会刚:同意上述意见。合议庭意见：终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。            合议庭成员签名                                  书   记   员
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执2122号之一申请执行人：杨树桥，男，1966年1月22日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：刘汉宁，男，1982年11月10日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人杨树桥与被执行人刘汉宁车辆租赁合同纠纷一案，本院已审理终结，于2018年6月29日作出（2018）苏0382民初4491号民事判决书：被告刘汉宁于本判决生效之日起十日内偿还原告杨树桥租金39780元;案件受理费减半收取512元，由被告刘汉宁负担397元，由原告杨树桥负担115元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年6月3日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年6月5日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人名下有车牌号码为苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**的汽车三辆，别无其他可供执行的财产线索。3、2020年6月12日，本院依法到邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人在邳州市××北路西侧××域华府××单元××室有不动产一处（2018-6402），已被本院另案在先查封，本院依法予以轮候查封，故未能对上述不动产予以处置。4、2020年6月25日，本院依法到邳州市公安局车辆管理所对被执行人名下的车牌号码为苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**的三辆汽车予以查封，因不知车辆具体下落，暂未能实际扣押处置。5、2020年7月29日，本院通过“总对总”司法查控系统第二次查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有新的可供执行财产线索。6、2020年9月10日，本院将被执行人刘汉宁列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。7、2020年10月11日，本院通过“总对总”司法查控系统第三次查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有新的可供执行财产线索。8、2020年11月14日，约谈申请执行人并询问其能否提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供并同意本案终结本次执行程序。本院在执行申请执行人杨树桥与被执行人刘汉宁车辆租赁合同纠纷一案中，没有发现被执行人刘汉宁有其他可供执行财产，申请执行人杨树桥同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年十一月十六日书记员 秦亚栋
武汉海事法院执 行 裁 定 书(2020)鄂72执恢87号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区金马路**，组织机构代码：11837501-9。主要负责人：马宇飞，总经理。被执行人：安庆市袁柏航运有限公司，住，住所地：安徽省安庆市大王庙街**织机构代码：74891006-3。法定代表人：徐向胜，经理。被执行人：仪征市兴昭运输有限公司，住所地，住所地：江苏省仪征市真州镇胥浦路**众源山庄**构代码：74819853-9。法定代表人：管来喜，董事长。关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司与被执行人安庆市袁柏航运有限公司、仪征市兴昭运输有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）武海法商字第01573号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效的法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案后，在执行过程中，申请执行人以被执行人履行了法律文书确定的义务为由，向本院撤回执行申请，并申请解除对被执行人采取的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款规定，裁定如下：解除对被执行人采取的强制措施。终结（2020）鄂72执恢87号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔令刚二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈子文
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执12987号之一 申请执行人：厦门市鹭江公证处，住所地福建省厦门市思明区后埭溪路**皇达大厦**，统一社会信用代码32350000B36900748K。 法定代表人：苏国强。 委托诉讼代理人：吴萍、吴幼环，福建尚圭律师事务所执业律师。 被执行人：洪小燕，女，1950年11月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吕亚颜，男，1946年3月6日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人厦门市鹭江公证处依据已经发生法律效力的（2019）闽民再54号民事判决书，于2020年9月2日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人洪小燕、吕亚颜支付100000元。 在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、已轮候查封被执行人吕亚颜名下闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号、闽Ｄ836**号车辆产权。 3、已轮候查封被执行人吕亚颜名下厦门市湖里区兴隆路515号303室及03车库（湖里区兴隆路513-515号半地下层第3号车库）的产权。 4、已轮候查封被执行人吕亚颜持有的泉州宏昇雨具有限公司的股权。 5、已轮候查封被执行人洪小燕名下位于厦门市思明区房屋产权。 6、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年十一月四日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执28362号 申请执行人李银燕，女，汉族，1981年6月26日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人深圳市滨海基金管理有限公司。住所地深圳市福田区福田街道福安社区益田路**平安金融中心**01-06，统一社会信用代码91440300072517412E。 法定代表人林少鹏。 申请执行人李银燕与被执行人深圳市滨海基金管理有限公司劳动争议纠纷一案中，广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2020]1576号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付63000元及利息等，本院于2020年8月18日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年十一月三日 书记员  金智敏
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初6374号原告：石必君，男，1972年10月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：雷小龙，男，1987年11月9日出生，汉族，住重庆市大足区。原告石必君与被告雷小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石必君到庭参加诉讼,被告雷小龙经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石必君向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告现金人民币肆仟柒佰伍拾元整；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系小车驾驶员，虽户籍系璧山区，但10多年以来一直住在北碚，在北碚区多家企业做过工，2018年以来在北碚一家汽车租赁公司租车从事客运工作。被告于2018年在北碚认识原告后就经常在一起耍，同年7月被告称要偿还网贷款，要求原告出手相助。2018年7月28日，原、被告在北碚开往歇马的小车上，原告通过手机银行，分别两次支付被告3500元、900元，共计4400元，同时被告因欠原告车费350元，共计4750元。被告下车后在北碚歇马农业银行向原告出具借条一张，约定最迟还款日期2018年7月29日。借款到期后原告多次催收款，被告也多次向原告发短信表示从甘肃省回来就偿还借款。但被告故意拉黑了原告，短信内容消失联系受阻。现原告特诉至法院判决。被告雷小龙未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告雷小龙因生活所需于2018年7月28日向原告石必君借款4400元，原告通过微信转账向被告支付借款，同日被告向原告出具借条一张，载明：“今借到石必君现金4400.00（肆仟肆佰圆整），车费350.00（叁佰伍拾圆）共计4750.00（肆仟柒佰伍拾圆整），驾驶证暂放石必君处，拿钱取回驾驶证。最迟还款日2018.7.29日。借款人：雷小龙（签名），2018.7.28。驾驶证已于2018.8.7日取回。重庆市大足县石马镇新益村8组，50022519881109XXXX。2018.8.7”。借条出具后，截止本案审理之日，被告雷小龙未向原告石必君偿还过上述借款。上述事实，有原告的当庭陈述、原告举示的《借条》、借记卡交易明细等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为：被告雷小龙向原告石必君出具了借条，原告石必君在庭审中对借款支付方式举示了相应证据，并向法庭作出陈述，本院认定原告已履行借款支付义务，双方形成合法有效的民间借贷关系。被告雷小龙本应到庭对借款金额以及还款情况作出说明，但其无正当理由未到庭也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应不利后果。因此，对原告要求被告归还借款4750元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，判决如下：被告雷小龙于本判决生效后五日内归还原告石必君借款本金4750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告雷小龙负担（此款原告已垫付，被告在支付案款时一并给付原告）。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。本判决为终审判决。审 判 员 邹利兰二〇二〇年十一月四日法官助理 胡鼎松书 记 员 贺小芩
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执9763号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：李雄彪。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人李雄彪信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初2011号《民事判决书》，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还借款本金137069.05元及利息、增值服务费64元给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月23日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户籍地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务,但被执行人仍未履行。本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，另通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除扣划少量银行存款外，尚未发现被执行人有可供执行的其它财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年十一月十八日书记员  袁桂优
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初12335号 原告：波司登羽绒服装有限公司，统一社会信用代码91320581785580067R，住所地江苏省常熟市古里镇波司登工业园区。 法定代表人：梅冬，总经理。 委托诉讼代理人：沈伟华，公司员工。 委托诉讼代理人：徐静，公司员工。 被告：黄旋，男，汉族，1993年12月12日出生，住广西省南宁市兴宁区。 本院在审理原告波司登羽绒服装有限公司诉被告黄旋侵害商标权纠纷一案中，原告波司登羽绒服装有限公司于2020年11月3日向本院申请撤回对被告黄旋的起诉。 本院认为，原告波司登羽绒服装有限公司撤回对被告黄旋的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告波司登羽绒服装有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币525元、财产保全费人民币2020元，合计诉讼费人民币2545元，由原告波司登羽绒服装有限公司负担。 审判员  陆金保 二〇二〇年十一月三日 书记员  周 莉
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执恢253号申请执行人王发平，男，1962年1月4日出生，汉族，住乐平市。被执行人邹平，男，1970年9月13日出生，汉族，住乐平市。本院于2020年10月14日对申请执行人王发平与被执行人邹平借款合同纠纷一案立案执行，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人邹平偿还申请执行人王发平执行款100万元及利息45万元。本案受理费13800元，由被告邹平承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人邹平有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执恢253号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年十一月二十六日书记员  蒋含辉
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初3568号原告：陈庆杰，男，1981年10月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：蔡华存，浙江法之剑律师事务所律师。被告：王荣星，男，1999年12月8日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：王昌增，男，1973年11月11日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告陈庆杰与被告王荣星、王昌增不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，原告陈庆杰于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈庆杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈庆杰负担。审判员  黄陈花二〇二〇年十一月九日书记员  施振命
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执7250号 成都市金牛区人民法院、李强、付璃： 本院于2020年11月17日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行李强、付璃没收财产一案，执行依据（2020）川0106刑初548号，在执行过程中，经本院强制执行现已履行完毕。现（2020）川0106执7250号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1413号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)新泰市鑫洋卫生材料厂，住所地新泰市果都镇杜莫庄村。 法定代表人杜洪斌，经理。 委托代理人姜伟、陈光泉，山东鲁创律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）新泰市果都镇人民政府，住所地新泰市果都镇府前街**。 法定代表人徐继刚，镇长。 再审申请人新泰市鑫洋卫生材料厂（以下简称涉案卫生材料厂）因与被申请人新泰市果都镇人民政府（以下简称镇政府）行政强制纠纷一案，不服山东省泰安市人民法院于2020年5月20日作出的(2020)鲁09行终46号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人新泰市鑫洋卫生材料厂现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项之规定，向本院申请再审。 本院认为，山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁0982刑初141号刑事判决书判决杜洪斌犯有环境污染罪与非法占用农用地罪，此事实证实被拆除的建筑为违章建筑。原审法院依据杜洪斌对孟照杰的授权及孟照杰对镇政府的授权，认定镇政府拆除涉案违章建筑的行为系协助涉案卫生材料厂的拆除行为，并无不当。 原审法院对杜洪斌关于镇政府行为是强拆行为的观点不予支持，并无不当。原审法院判决正确，应予维持。 综上，再审申请人新泰市鑫洋卫生材料厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回新泰市鑫洋卫生材料厂的再审申请。 审 判 长 曹林灿 审 判 员 许 琳 审 判 员 王云阁 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 刘莹莹 书 记 员 王超群
庭 审 笔 录陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初6749号 原告陕西定边某某商业银行股份有限公司。法定代表人赵某某，系该公司董事长。委托代理人吴某某，系该公司职工。被告杨某，男，汉族。被告苗某某，女，汉族。被告苗某，男，汉族。被告邱某某，女，汉族被告曹某某，男，汉族。被告贺某某，女，汉族。原告陕西定边某某商业银行股份有限公司与被告杨某、苗某某、苗某、邱某某、曹某某、贺某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法由审判员胡朋芹适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴某某、被告苗某某、苗某、曹某某到庭参加了诉讼，被告杨某、邱某某、贺某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2018年1月22日，原告陕西定边某某商业银行股份有限公司与被告杨某、苗某某签订《个人借款合同》，依照合同约定，同日向被告杨某、苗某某支付400000元的贷款，约定借款期限从2018年1月22日至2019年1月15日，月利率为9.6‰，逾期月利率为14.4‰，按季清息（即季末20日）。同日，原告与被告苗某、邱某某、曹某某、贺某某签订《保证担保合同》，该合同约定被告苗某、邱某某、曹某某、贺某某为被告杨某、苗某某的400000元借款及利息进行担保，依据《保证担保合同》第三条约定“借款人未按时足额偿还全部或部分贷款或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项”，现因被告杨某、苗某某未按约定还款构成违约，在贷款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，原告认为，被告不按约定还款，已属违约。故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告杨某、苗某某偿还原告借款人民币400000元及逾期利息（从2019年1月16日起，月利率按14.4‰计算，至偿还完毕止）。2、依法判令被告杨某、苗某某还原告借款期内利息10604.97元。3、依法判令被告苗某、邱某某、曹某某、贺某某承担连带清偿责任。4、由6名被告承担本案的诉讼费。原告向法庭提交以下证据：一、个人贷款申请书一份，证明：被告杨某、苗某某在原告处申请贷款400000元。二、个人借款合同及借款人身份证复印件各一份，证明：1.被告杨某、苗某某在原告处贷款400000元，贷款期限为2018年1月22日至2019年1月15日，约定期内利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰；2.借款人的个人身份情况。三、保证担保合同及保证人的身份证复印件各一份，证明：1.被告苗某、邱某某、曹某某、贺某某霞为该笔贷款提供连带责任担保，保证范围为借款合同项下全部借款本息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年；2.担保人的身份情况。四、个人提款申请书及借据凭证一支，证明：原告已将借款支付在杨某的账户上（该笔借款用于借新还旧）。被告苗某某辩称，借款是事实，当时不知道该笔借款是打到谁的卡上，被告也没有能力偿还该笔贷款。被告苗某某未向法庭提交任何证据材料。被告苗某辩称，借款是事实，被告以为该笔借款早都偿还了，被告是担保人。被告曹某某辩称，借款是事实，被告认为贷款是一年，原告也没告知被告情况，直到现在才知道还没偿还贷款。2019年没让被告签字，被告认为不承担连带责任。被告苗某、曹某某未向法庭提交任何证据材料。被告杨某、邱某某、贺某某未向法庭提交答辩状及任何证据材料。经庭审质证，被告苗某某、苗某对原告所举证据真实性均无异议，被告曹某某对原告所举证据真实性无异议，对证明目的有异议，理由为被告只担保一年，不应该承担保证责任。本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举的证据，被告苗某某、苗某均无异议。被告曹某某对其真实性无异议。且该证据形式要件合法、客观真实，应予以确认。被告杨某、邱某某、贺某某未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，不利法律后果自行承担。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2018年1月22日，原告陕西定边某某商业银行股份有限公司与被告杨某、苗某某签订《个人借款合同》，依照合同约定，于2018年1月22日向被告杨某、苗某某支付400000元的贷款，约定借款期限从2018年1月22日至2019年1月15日，月利率为9.6‰，逾期月利率为14.4‰，按季清息（即季末20日）。同日，原告与被告苗某、邱某某、曹某某、贺某某签订《保证担保合同》，合同约定保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。该合同约定被告苗某、邱某某、曹某某、贺某某为被告杨某、苗某某的400000元借款及利息进行担保，约定保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告借款分文未予偿还，借期内利息尚欠10604.97元。本院认为，依法成立的合同,自成立时生效。本案中，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告杨某、苗某某发放了贷款，而被告杨某、苗某某未按照约定如期偿还借款本息，显属违约行为，故原告诉请被告杨某、苗某某偿还借款本金、期内利息及逾期利息，事实清楚，证据确凿，其诉求予以支持。原告诉请被告苗某、邱某某、曹某某、贺某某按照合同约定承担连带保证责任，于法有据，应予以支持。被告苗某某辩称，该笔借款不知道打在何人卡上，因未提供相关证据佐证，故其辩称理由不予支持。被告曹**杰辩称，其不应承担连带清偿责任，根据原、被告所签订的保证担保合同约定，保证期间为借款到期之日起两年，故其辩称理由不予支持。被告杨某、邱某某、贺某某经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。故本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨某、苗某某于判决生效之日起十日内偿还原告陕西定边某某商业银行股份有限公司借款400000元及逾期利息（逾期利率按14.4‰计算，从2019年1月16日起，至偿还完毕止）。二、由被告杨某、苗某某于判决生效之日起十日内偿还原告陕西定边某某商业银行股份有限公司借款期内利息10604.97元。三、由被告苗某、邱某某、曹某某、贺某某对上述一、二项债务承担连带清偿责任。如果被告未按判决生效的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付返还履行期间的债务利息。    案件受理费4550元，由被告杨某、苗某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员    胡朋芹                             二〇二〇年十一月二十五日                           书  记  员    丁嘉澍- 1 -
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执1441号申请人李树立，男，1951年12月3日出生，汉族，住临清市。委托代理人：李以柱，山东荣润律师事务所律师。被执行人台家猛，男，1971年5月25日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初2589号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人台家猛的银行存款260000元或查封、扣押上述同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇二〇年十一月十九日书记员  刘新园
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0624民初2435号 原告:傅畅，女，1973年7月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告：易迎九，男，1968年2月29日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告傅畅与被告易迎九民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅畅到庭参加了诉讼，被告易迎九经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅畅向本院提出诉讼请求：1、判令被告易迎九偿还借款100000元及相应利息（2017年1月26日至2020年1月26日已结息50000元，自2020年6月25日至清偿日止按月利率1%计息）；2、判令被告易迎九承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：被告因支付工程款需资金周转你，于2017年1月26日经刘建奎介绍向原告借款100000元，约定月利率2%，2020年1月22日原告再次找到被告，并与其签订了一份还款协议，该协议原告已经放弃了部分利息并降低了计息标准，且给予被告延期还款的期限，但被告仍未履行协议，不接原告电话，将原告微信拉黑，以其实际行动表达了不愿还款，故原告向法院起诉。 被告易迎九未予答辩及提供证据。 本院经审理认定事实如下：1、原告傅畅与被告易迎九经与原告在同一项目部工作的老板刘建奎介绍认识，2017年1月26日，被告易迎九以支付工程款需资金周转为由向原告借现金100000元，并向原告出具了借条。2、被告借款后，却未按约定时间还款，原告于2020年1月22日与被告达成还款协议，协议约定如下：（1）、被告于2020年6月25日前偿还此前的借款利息50000元；（2）、此笔借款在2020年6月25日前不再计息；（3）、如若100000元在2020年6月25日前未归还，从当天起（2020年6月25日）到归还日止按月息1%计息；（4）、100000元最迟于2021年2月10日前必须归还；（5）、此协议于签订之日起生效。但协议签订后，被告并未偿还过利息，且对原告催款的微信和电话拒绝回复和接听。4、原告当庭陈述她与被告约定的月利率为2%，但并未提供证据证实。5、100000元本金自2017年2017年1月26日至2020年6月25日的阶段性利息按照法律规定的最高年利率15.4%计算，数额为52616.67元（100000元×15.4%×3年＋100000元×15.4%×5个月÷12个月／年），超过了约定的50000元。此外，原告还当庭陈述其借款给被告系现金交付，该款系原告借款当天自湘阴县信用社取出，次日将借款交付给被告，但后续原告补充证据中，其提交的取款银行流水系华融湘江银行储蓄卡（卡号为：6213××××7465）交易明细，取款时间为2016年11月15日，交易金额为160000元，本院向其示明补充提供证据后，原告易迎九未再补充证据。 以上事实有原告提供的借条、还款协议、华融湘江银行对私储蓄账户明细表、短信记录截图以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告傅畅陈述被告易迎九以急需资金周转为由向其借款100000元现金，被告虽出具了借条，但100000元现金数额较大，其支付方式无其他证据佐证，且原告庭审陈述与其提交的华融湘江银行储蓄卡交易明细的取款时间、取款数额不符，经本院释明后原告未能补充证据，其陈述与证据不一，为审慎期间，其50000元利息暂不宜处理，原告可待能提供充分确实的证据后再行主张。其次，即便原告提交的借条及还款协议系真实存在，但还款协议中第（3）、（4）项约定如若100000元在2020年6月25日前未归还，从当天起（2020年6月25日）到归还日止按月息1%计息；100000元最迟于2021年2月10日前必须归还，则借款的实际清偿时间并未到期，故该100000元借款系未到期债权，原告提交的短信催款记录中被告并未明确表示拒绝履行还款义务，因此原告要求被告提前还款的证据不足，应承担举证不能的败诉责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告傅畅的全部诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告傅畅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张风光 二〇二〇年十一月十八日 法官助理刘霜 书记员刘霜（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条第二款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1726号之二申请执行人：胡德满，男，1969年06月05出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。申请执行人：黄俊武，男，1978年10月11出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。申请执行人：汪玉华，男，1966年04月01出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被执行人：宏运地产铁岭有限公司，住所地铁岭市银州区岭东街9委综合楼。法定代表人：邹尚峰。被执行人：高文发，男，1964年06月06出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被执行人：宏运建设集团有限公司，住所地葫芦岛市龙港区玉皇商城。法定代表人：张新建。被执行人：陆钢军，男，汉族，住兴城市。胡德满等申请宏运地产铁岭有限公司、高文发等建设工程合同纠纷一案，铁岭市中级人民法院作出的（2020）辽12民再47号民事判决书已发生法律效力，申请执行人胡德满等于2020年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行人宏运地产铁岭有限公司、高文发等立即给付或履行义务。同日，本院立案执行。本院在执行过程中，于2020年10月21日依法向被执行人宏运地产铁岭有限公司、高文发等发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人宏运地产铁岭有限公司、高文发等立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。经网络查询，被执行人宏运地产铁岭有限公司、高文发等在银行帐户余额不足，被执行人宏运地产铁岭有限公司、高文发等名下无存款、网络银行存款、车辆、股权可供执行。对被执行人宏运地产铁岭有限公司房产进行了轮候查封。另外，经现场调查，被执行人宏运地产铁岭有限公司、高文发等无住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位0元，尚未执行到位3024666.78元。本院将上述执行情况及被执行人宏运地产铁岭有限公司、高文发等的财产调查情况告知申请执行人胡德满等，其表示不能提供被执行人宏运地产铁岭有限公司、高文发等其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  高春发审判员  于 波审判员  刘 军二〇二〇年十一月二十三日书记员  郑龙峰
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执恢380号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：赵炜，该行行长。被执行人：刘芳，女，1990年3月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：王俊凡，男，1971年12月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院执行的中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与刘芳、王俊凡金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）鄂0606民初6361号民事判决，执行标的为被执行人刘芳、王俊凡应支付申请执行人249383.09元及利息、罚息；负担案件受理费6350元、公告费560元、执行费4950元；本院向被执行人刘芳、王俊凡送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知履行义务。本院查询了被执行人银行账户，暂无存款可供执行；同时，经本院查询未发现被执行人有其它可供执行的财产；2020年11月17日本院依法对被执行人限制高消费。因申请执行人也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年十一月十八日书记员  朱智赢
山东省曹县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1721刑初547号公诉机关山东省曹县人民检察院。被告人谢氏，女，1947年8月18日出生于山东省曹县，汉族，文盲，农民，住曹县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2020年3月11日被曹县公安局取保候审，同年10月28日被本院决定取保候审并由曹县公安局执行。山东省曹县人民检察院以曹某一部刑诉[2020]442号起诉书指控被告人谢氏犯非法种植毒品原植物罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月28日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。曹县人民检察院指派检察员秦来峰出庭支持公诉，被告人谢氏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月4日下午，曹县公安局桃源派出所民警将被告人谢氏在自家院子里非法种植的1130株罂粟幼苗铲除。公诉机关提交了证人张某证言、检查笔录、现场照片、扣押清单、曹县农业农村局出具的鉴定意见、户籍证明、到案经过及被告人谢氏供述等证据证实。公诉机关认为，被告人谢氏非法种植罂粟，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任，建议判处其管制六个月，并处罚金人民币一千五百元。被告人谢氏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。审理中，被告人谢氏自愿预交罚金1500元。本院认为，被告人谢氏的行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人谢氏具有坦白情节，积极缴纳罚金，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人谢氏犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千五百元；（管制的刑期，从判决执行之日起计算。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）二、扣押于曹县公安局的罂粟一千一百三十株予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  邱 刚人民陪审员  朱桂民人民陪审员  王 春二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  王 珊
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终8946号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路**。负责人：陆培剑，该支公司总经理。委托诉讼代理人：姚虹伶，江苏狮山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太仓新谊汽车修理厂，，住所地江苏省太仓市浏河镇娄新村负责人：陈喜忠。委托诉讼代理人：杨敏，江苏法德东恒（吴江）律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称人保常熟支公司）因与被上诉人太仓新谊汽车修理厂（以下简称新谊修理厂）财产损失保险合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2020）苏0585民初1900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保常熟支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回新谊修理厂的诉讼请求；2.诉讼费用由新谊修理厂承担。事实和理由：一审判决依据江苏徽商保险公估有限公司苏州分公司出具的公估报告以及太仓中升之星汽车销售服务有限公司的咨询回复对赔偿金额进行确认，进而支持新谊修理厂的诉讼请求，属于事实认定不清。一、人保常熟支公司不认可江苏徽商保险公估有限公司苏州分公司出具的公估报告，该公估报告由新谊修理厂单方确定的公估机构出具，双方未就公估机构选定事宜进行协商。公估报告确定的损失维修项目不合理且金额过高，部分维修项目并无损失，无需维修或者更换。在此情况下，人保常熟支公司申请重新公估有理有据，应予准许。因此，第一次公估费用非必要合理损失，应由新谊修理厂自行承担。二、人保常熟支公司对太仓中升之星汽车销售服务有限公司的咨询回复不认可，经人保常熟支公司核查案涉车辆并无巡航模块及巡航支架，该部分费用应予扣除。新谊修理厂辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。新谊修理厂向一审法院诉讼请求：1.人保常熟支公司支付车辆损失225232元;2.人保常熟支公司支付公估费11262元、施救费500元;3.本案诉讼费由人保常熟支公司承担。一审法院认定事实：一、保险合同的订立2019年6月25日，新谊修理厂为其所有的苏Ｕ×××**奔驰车向人保常熟支公司投保了机动车损失险及不计免赔，后者签发了保单，被保险人为新谊修理厂，保险期间自2019年6月25日11时起至2020年6月25日24时止，机动车损失险保险金额为267800元。二、事故发生和责任认定2020年2月28日8时45分，汪家宏驾驶浙Ｅ×××**小型普通客车在太仓市陈门泾路口时，车辆与由东向西行驶的陈晓黎驾驶的苏Ｕ×××**的小型轿车发生碰撞，致车辆损坏。经太仓市公安局交通警察大队现场勘查，调查取证后认定，汪家宏负此次事故的主要责任，陈晓黎负此次事故的次要责任。三、车辆损失2020年2月28日9时许，陈晓黎通过95518向人保常熟支公司报案，后者通知查勘人员和定损人员处理。2020年5月11日，人保常熟支公司确认定损金额为48987.83元。新谊修理厂对定损金额不认可，委托江苏徽商保险公估有限公司苏州分公司对苏Ｕ×××**奔驰车损失进行公估。2020年3月9日，江苏徽商保险公估有限公司苏州分公司通过短信通知人保常熟支公司委派的定损员，于2020年3月10日上午10点到达太仓市中国一汽解放太仓4S服务站进行共同查勘。2020年3月18日，江苏徽商保险公估有限公司苏州分公司出具公估报告，苏Ｕ×××**车辆损失评估金额为225232元，已扣除残值500元。人保常熟支公司一审对公估报告提出异议称，“右大灯”等八项配件应修复不应更换，“巡航模块”等两项事故车辆并无相关配置项目，公估价格超过市场价，接近4S店价格，应根据实际维修金额确定赔偿。一审法院向奔驰车授权店太仓中升之星汽车销售服务有限公司咨询，该公司陈述，事故车辆右大灯等配件是无法修复的，只能更换，该车型有“巡航模块、巡航支架”配置。一审另查明，因本起事故，新谊修理厂支付了施救费500元、公估费11262元。一审法院认为：本案双方签订的保险合同合法有效，人保常熟支公司承保车辆发生保险事故，应承担保险责任。人保常熟支公司虽履行了定损义务，但新谊修理厂对定损金额不认可，通知了人保常熟支公司重新进行公估，且新谊修理厂委托的公估公司具备对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算评估资质，鉴定人员具有鉴定资格，所出具的鉴定报告程序合法，内容和本案交通事故有关联性，真实有效，可以采信，无需重新鉴定。关于赔偿金额，一审法院认为，“右大灯”、“巡航模块”等配件在本次事故中被损坏是事实,公估机构已经出具了对相关项目进行更换的意见，太仓中升之星汽车销售服务有限公司亦说明了配件更换的必要性，同时公估价格经过了必要的询价程序属于市场价，人保常熟支公司未能提供相反证据，故对人保常熟支公司的答辩意见不予采纳。公估费属于为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人保常熟支公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：人保常熟支公司于判决生效之日起10日内赔付新谊修理厂车辆损失理赔款236994元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4854元，减半收取2427元，由人保常熟支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。人保常熟支公司二审陈述，江苏徽商保险公估有限公司苏州分公司出具的公估报告附件5“短信通知”的对象，是人保的定损员，但并非案涉事故的定损员。且上述人员没有收到附件5中的短信。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案双方就苏Ｕ×××**车辆形成的保险合同关系依法成立并生效，双方应按约履行各自合同义务。被保险车辆于保险期间发生事故。车辆损失经江苏徽商保险公估有限公司苏州分公司认定为225232元，属于人保常熟支公司的赔偿范围。对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。现人保常熟支公司对上述公估结论提出异议，但未提交相应证据反驳公估报告结论；且就其提出的异议内容，一审法院向奔驰车授权店太仓中升之星汽车销售服务有限公司进行了咨询，后者对人保常熟支公司关于右大灯等配件无需更换以及案涉车辆无巡航模块、巡航支架配置的主张不予认可。一审法院结合江苏徽商保险公估有限公司苏州分公司的专业评估、人保常熟支公司举证情况以及太仓中升之星汽车销售服务有限公司的咨询回复，未支持人保常熟支公司关于公估报告的异议，并无不当。人保常熟支公司申请重新鉴定，缺乏必要性。因双方就车损金额发生争议，鉴定费为确定保险标损失程度的必要支出，人保常熟支公司亦未能说明鉴定费存在不合理之处，一审予以支持亦无不当。综上所述，人保常熟支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4854元，由中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王   蔚   珏审 判 员  韩      军审 判 员  水   天   庆二〇二〇年十一月十七日法官助理  夏玉琴书记员邹娜
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初4670号 起诉人：肥城宏远建设有限公司，住所地肥城市安站镇东陆房村，统一社会信用代码：91370983762885108P。 法定代表人:徐胜刚,总经理。 2020年11月20日，本院收到肥城宏远建设有限公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人支付工程欠款939659.38元并赔偿利息损失。2、诉讼费及其相关费用由被起诉承担。事实和理由：起诉人与被起诉人于2016年1月13日签订了锅炉本体组合安装工程合同，工程地点在河北承德上板城，之后因工程量增加，又连续签订了三份增补协议。2017年9月28日，该工程移交给业主。2019年1月5日，经双方竣工结算，工程款总金额为7160999元。截止到2020年的1月23日，被起诉人仍然有939659.38元未支付。故具状起诉，请求维护起诉人的合法权益。 本院经审查认为，根据双方签订的《锅炉本体组合安装工程合同》的内容，本案案由应确定为承揽合同纠纷。双方当事人在该合同条款中约定如发生争议向被起诉人机构所在地人民法院起诉，因被起诉人机构所在地为山西省大同市平城区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人肥城宏远建设有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 周献斌 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 陈凌曦 书 记 员 付 佳
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0702执552号关于刑庭申请执行杨利鑫罚金纠纷一案，本院于2020年11月2日立案执行，并于2020年11月2日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二日
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执578号申请执行人马壮,男,1995年7月12日出生,汉族，住河南省遂平县。被执行人李腾飞，男，1999年3月23日出生，汉族，住河南省汝南县。遂平县人民法院于2020年1月6日作出（2020）豫1728民初107号民事调解书，该调解书已生效，被告分别于2020年1月20日之前偿还原告借款5000元；于2020年2月28日前偿还原告借款5000元，本案受理费50元，减半收取25元，原告自愿负担。因李腾飞未按上述生效法律文书履行义务，马壮向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人李腾飞银行无存款。网上银行无存款。2.被执行人名下无股权、无证券、无工商登记，名下无车辆。无住房公积金登记信息。三、通过自然资源局查询，被执行人名下无土地登记情况。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人纳入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序，现已执行到位0元，尚余债权7000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产，经约谈申请人，向申请人说明情况后。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李腾飞负有继续向申请执行人马壮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张学军审判员  李 蔚审判员  袁 毅二〇二〇年十一月五日书记员  张笑博
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191财保329号 申请人：成都金松营销有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段********。 法定代表人：周奕可，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李枫，北京市中银（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被申请人：四川勃汉威环保科技有限公司。住所地：成都高新区。住所地：成都高新区高朋大道******iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：王蓉。 申请人成都金松营销有限公司于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川勃汉威环保科技有限公司名下的财产在100500元的范围内予以保全，担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函一份在100500元的范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都金松营销有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川勃汉威环保科技有限公司名下的财产在100500元的范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年十一月五日 书记员  张奇巧
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民初2899号之一 原告：中国联合网络通信有限公司杭州市分公司，住所地杭州市体育场路**，统一社会信用代码913300007200814949。 主要负责人：沈飞波，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：胡洁，浙江浙杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈慧慧，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：沈洪源，男，1965年2月1日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告中国联合网络通信有限公司杭州市分公司与被告沈洪源房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告中国联合网络通信有限公司杭州市分公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国联合网络通信有限公司杭州市分公司申请撤回对被告沈洪源的起诉符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司杭州市分公司撤诉。 案件受理费573元，保全费558元，共计1131元，由原告中国联合网络通信有限公司杭州市分公司负担。 审 判 员  管 媛 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  彭娜娜 书 记 员  袁依婷 *ArabicDash *ArabicDash
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执7164号 申请执行人：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所：北京市顺义区后沙峪镇安富街**。 法定代表人：张然。 被执行人：王文金，男，1975年8月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的衡裁网字【2019】354号裁决书，于2020年11月12日立案受理恒昌众鼎融资租赁有限公司申请执行王文金国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的77473.07元及利息，申请执行费1062元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等其他可供执行的财产。 3、在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年十一月三十日 书记员 李 静
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执5188号 申请执行人：林永吉，男，1989年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：黄凌雄，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被执行人：陈显狄，男，1979年5月18日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2020年5月15日作出的2019年8月26日作出的（2019）闽0206民初6472号民事判决书，于2020年7月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付借款本金65281元及逾期利息，律师费7000元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费803.5元，被执行人依法承担本案案件执行费1316元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月1日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2020年10月23日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年10月23日以邮寄送达执行情况告知书方式，告知申请执行人,并要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 谢源成 二〇二〇年十一月二十一日 书记员 张逸毅
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖06民终1336号 上诉人（原审被告）：桑世云，女，1952年4月21日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被上诉人（原审原告）：腾士伟，男，1968年8月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上诉人桑世云因与被上诉人腾士伟土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2020）皖0604民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人桑世云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人桑世云撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王咏梅 审判员  王冬宁 审判员  王 晖 二〇二〇年十一月十二日 书记员  杨倩倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0105刑初626号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人付磊，男，1986年8月4日出生于湖北省松滋市，汉族，因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月7日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以武某一部刑诉〔2020〕535号起诉书指控被告人付磊犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2020年5月至7月7日期间，被告人付磊多次到武汉市汉阳区四台四路鑫宏伟拉链厂一楼宿舍旁小房间内，盗窃失主钱某燕、唐某萍晾晒在该房间的衣物。其中，2020年5月盗得失主钱某燕内衣2件，6月3日盗得失主钱某燕粉色内衣1件，6月7日盗得失主钱某燕米色内衣1件，6月8日盗得失主钱某燕灰色内衣1件，6月17日盗得失主唐某萍黄色内衣1件，6月20日盗得失主钱某燕蓝色格子衬衫1件，7月5日盗得失主钱某燕内衣1套。2020年7月6日23时许，被告人付磊再次到该房间实施盗窃时，被失主发现后报警。公安民警出警将被告人付磊当场抓获，并从被告人付磊家中搜出被盗的内衣5件、蓝色格子衬衫1件。公诉机关认为,被告人付磊具有归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人付磊有期徒刑七个月，并处罚金的刑罚。被告人付磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人付磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人付磊归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人付磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年2月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇二〇年十一月四日法官助理孙冲书记员王竣
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0781民申12号再审申请人（原审被告）：赵喜学，女，1958年3月3日出生，现住铁力市。委托诉讼代理人：曹殿良，铁力市铁力镇法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街**。法定代表人王云霞，职务行长。原审被告：李松海，男，1960年10月10日出生，现住铁力市。原审被告：杨海栋，男，1970年1月14日出生，现住铁力市。原审被告：胡孝芝，女，1971年1月2日出生，现住铁力市。原审被告：李明伟，男，1974年7月14日出生，现住铁力市。原审被告：彭雁，女，1975年3月10日出生，现住铁力市。原审被告：王铁林，男，1975年5月16日出生，现住铁力市。原审被告：吴洪波，女，1979年6月6日出生，现住铁力市。原审被告：李松志，男，1970年9月23日出生，现住铁力市。原审被告：张宝艳，女，1974年5月4日出生，现住铁力市。原审被告：郝俊岭，男，1979年9月4日出生，现住铁力市。原审被告：李仁峰，男，1970年11月1日出生，现住铁力市。原审被告：黄海涛，男，1974年12月21日出生，现住铁力市。原审被告：李景阳，男，1975年12月7日出生，现住铁力市。再审申请人赵喜学因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行(以下简称铁力市邮储银行)及原审被告李松海、杨海栋、胡孝芝、李明伟、彭雁、王铁林、吴洪波、李松志、张宝艳、郝俊岭、李仁峰、黄海涛、李景阳金融借款合同纠纷一案，不服铁力市人民法院（2014）铁商初字第322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵喜学申请再审称：赵喜学在中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行申请贷款7万元，铁力市铁力林业局茂林河林场出具的铁力林业局多种经营用地承包合同书、土地承包面积证明，证实赵喜学有田地300亩不属实。信贷员未到茂林河林场实地调查，银行工作人员未按流程发放贷款，属违规发放贷款。综上，请求依法撤销黑龙江省铁力市人民法院（2014）铁商初字第322号民事判决，对本案予以再审。本院认为：1.关于申请再审期限的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案中，赵喜学2014年7月18日收到原审判决，至本次申请再审时已经超过六个月的申请再审期限，应予驳回。2.关于银行违规发放贷款的问题。经公安机关调查,贷前审查和贷后监督存在问题，就此项问题本院已向铁力市邮储银行发送了司法建议书，建议铁力市邮储银行对此问题进行调查处理。3.关于赵喜学与铁力市邮储银行签订借款合同的相关问题。赵喜学在铁力市邮储银行好借好还小额贷款申请表、茂林河林场家庭资产证明、土地面积证明、小额联保借款合同、小额贷款联保协议、铁力市邮储银行个人贷款发放单及小额贷款借据材料上签名，证明赵喜学与铁力市邮储银行签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。该行依合同约定发放了贷款，逾期后应依合同承担偿还义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下：驳回赵喜学的再审申请。审判长  田咏梅审判员  冯丽萍审判员  邹立新二〇二〇年十一月二十四日书记员  张 宇
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初4923号原告：郭俊英，女，1964年12月26日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：郭建设，男，1967年1月8日生，汉族，住址同上。系原告丈夫。被告：新乡铁军颜料有限公司，住所地：河南省辉县市孟庄镇郭村。法定代表人：杨继青，该公司执行董事兼总经理。被告：姚瑞丰，女，1979年9月28日生，汉族，住河南省辉县。二被告共同委托诉讼代理人：郭利莹，河南三多律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：吕超飞，河南三多律师事务所律师。原告郭俊英与被告新乡铁军颜料有限公司（以下简称铁军颜料公司）、被告姚瑞丰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭建设到庭参加诉讼，二被告共同委托诉讼代理人郭利莹、吕超飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告工资款12459元。事实与理由：2017年3月1日，原告到被告铁军颜料公司工作，双方约定月工资为3000元。因被告铁军颜料公司经营不善，拖欠原告工资。经催要，2020年3月1日，二被告与原告签订工资支付协议，约定由二被告支付原告2020年2月29日之前的工资17490元。目前剩余工资款12459元，二被告拒不支付。2020年9月3日，原告向辉县市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称辉县仲裁委）申请仲裁。2020年9月4日，该仲裁委作出辉劳人仲案字（2020）189号不予受理通知书。为维护原告合法权益，特诉至法院。二被告辩称，原告与被告铁军颜料公司之间不属于劳动关系，而是劳务关系。双方并未约定月工资数额，原告起诉的工资款总数额属实，待公司恢复正常经营后支付原告工资款。被告姚瑞丰系被告铁军颜料有限公司股东，在协议上签字系履行职务行为，并非本案适格被告，要求驳回对被告姚瑞丰的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其主张，提供以下证据材料：1、2020年3月1日，原告与被告、郭薛礼签订的协议。证明原告与被告铁军颜料公司存在劳动关系，被告欠原告的工资数额，被告姚瑞丰应当承担支付责任。2、劳动仲裁申请书、辉县仲裁委辉劳人仲案字（2020）189号不予受理通知书、送达回证。证明本案已经过仲裁前置程序。二被告质证认为，对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，该证据系被告铁军颜料公司与原告签订，姚瑞丰代表公司与原告签订该协议，其行使的是职务行为，后果应由公司承担。该协议只能证明被告尚欠原告工资款项，不能证明双方存在劳动关系。对证据2真实性均无异议，可以证明原告与新乡铁军颜料公司系劳务关系，不是劳动关系。经审核，本院认为，证据1，二被告对其真实性无异议，予以认定；对其证明力，被告姚瑞丰有异议，原告未提供其他证据佐证，对其证明被告姚瑞丰共同承担支付责任的目的不予认定。证据2，二被告对其真实性均无异议，予以认定；对其证明力，该案经过仲裁前置程序，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，原告到被告铁军颜料公司工作。铁军颜料公司经营不善，拖欠原告工资。2020年3月1日，铁军颜料公司（甲方）与原告（乙方）、郭薛礼（丙方）签订协议，约定铁军颜料公司欠原告2020年2月29日以前工资17490元，经三方协商同意开工前，丙方垫付甲方欠乙方2019年11月至2020年2月工资5031元。乙方收到工资后必须服从丙方安排按时上班，遵守纪律。否则自愿放弃以前所欠工资款。甲方签字：姚瑞丰，乙方签字：原告，丙方签字：郭薛礼。后丙方支付原告工资5031元，剩余工资款12459元；经原告催要，被告至今未付。2020年9月3日，原告向辉县仲裁委申请仲裁；2020年9月4日，该仲裁委作出辉劳人仲案字（2020）189号不予受理通知书，认为不属于仲裁委受理范围。原告不服，诉至本院。另查明：2000年7月18日，被告铁军颜料公司在辉县市工商行政管理局注册成立，系有限责任公司，法定代表人杨继青，持股30%，姚瑞丰持股70%。本院认为，根据本院查明的案件事实，被告铁军颜料公司对原告在其公司工作，欠原告工资款12459元不持异议。根据我国《劳动法》相关规定，被告铁军颜料公司应当按约支付原告工资，故对原告要求被告铁军颜料公司支付工资款12459元的诉求依法予以支持。关于原告要求被告姚瑞丰共同支付工资款的诉求。根据本院查明的案件事实，2020年3月1日，原被告签订的协议，系姚瑞丰代表铁军颜料公司所签，原告和铁军颜料公司亦予以认可。根据我国《公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”故原告工资款应由被告铁军颜料公司支付。被告姚瑞丰虽系被告铁军颜料公司股东，但依据上述法律规定，原告要求被告姚瑞丰共同支付工资款缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告新乡铁军颜料有限公司于本判决生效后五日内支付原告郭俊英工资款12459元。二、驳回原告郭俊英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告新乡铁军颜料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘东升人民陪审员  任同辉人民陪审员  王平云二〇二〇年十一月二十一日书 记 员  张文博
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1359号之九申请执行人：胡林梯，男，1978年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：陈彬，男，汉族，1980年11月02日生，住安徽省蚌埠市怀远县。关于申请执行人与被执行人陈彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月11日冻结了被执行人陈彬在36×××20账户内余额人民币26.17元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈彬在中国工商银行36×××20账户内存款人民币52845.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十一月十八日书记员  马 娟
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终1113号 上诉人（原审原告）：黄展华，男，1985年2月28日出生，汉族，广西平南县人，住平南县。 被上诉人（原审被告）：覃灿美，女，1994年4月12日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 上诉人黄展华与被上诉人覃灿美民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2020）桂0481民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人黄展华上诉请求：依法改判被上诉人归还借款33,550元或发回重审。事实与理由：有新证据证实被上诉人覃灿美是借我的钱，而且覃灿美自己也承认了分手后会归还全部借的钱，包括她在网上叫我买的东西手机等，也包括我过年去她家里买礼品的钱，她估计35,000元，实际是33,550元，分手后不但没有还给我钱，她甚至去派出所诬告我强奸她，目的是为了就是不想还我钱。综上恳请法院判决覃灿美归还33,550元给我。 被上诉人覃灿美辩称：其实际上确实借了上诉人的钱，但不是35,000元，其实际上借上诉人的钱只有15,550元，其余的都不属于借，是双方在谈恋爱期间上诉人自愿支出的费用。 黄展华向一审法院起诉请求：请求法院依法判决被告偿还借款人民币33,500元及利息，利息自2019年10月起按月百分之1.35计至还清日止，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：黄展华与覃灿美于2019年5月经朋友介绍相识，2019年10月27 日开始谈恋爱，双方时有往来，经常微信聊天，直至2020年3月止，双方停止联系。原告的声称被告借款由以上原告诉称的转账款、代被告充电话费，原告代被告购买生活用品费用，原告到被告家中购买烟、酒等礼品费用及原告给付现金组成。其中2019年10月至2020年2月转账共18笔，最少为52元，最多的为5,000元，共15,641元，原告于2019年11月至2020年1月代被告购买生活用品费用，共14笔，最少为14.8元，最多的为6,050元，共9,040.29元。原告主张到被告家中2次购买烟、酒等礼品费用共6,000元，原告主张给付现金3,000元。被告承认在原告支出各项款中属于借款共计15,550元。双方当时没有约定利息。除被告承认属于借款外，被告对其他转款及购买物品认为属赠与行为，对原告现金给付，不予认可。另查明，被告于2月24日在与原告微信聊天中被告方主要内容为：“我欠你的钱，我会慢慢的还你，包括过年，你买东西来的，我就估计，35000，你的钱，都是血汗钱…”，原告方内容为：“我没怪你”。原告与被告分手后，原告多次要求被告还钱未果，原告诉至该院，提出上述的诉讼请求。 一审法院审理认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。负有举证责任的当事人提供的证据不能证明其主张的,应当依法承担不利后果。本案中,黄展华以与覃灿美的微信转账记录、网购订单详情费用、微信转账、现金、购买礼品折款等为依据提起民间借贷诉讼,认为覃灿美自2019年10月起向其借款33,500元并要求归还。覃灿美认为除承认各项款共15,550元属于借款外，其他微信转账记录、网购订单详情费用系双方恋爱期间赠予礼物,并非借款。原告主张现金给付，被告否认，原告也未提供证据。原告将其到被告家所购买的礼品，也折算在借款数额，被告不予认可，原告亦未提供证据。该院认为,首先,黄展华与覃灿美双方之间是恋爱关系,双方之间的关系并非普通的当事人。对双方借贷关系的成立应当审慎予以审查。其次,黄展华主张的借款由微信转账记录、网购订单详情费用、现金、购买礼品折款等组成。双方的微信转账持续时间较长,笔数较多、零碎。网购订单所购物品及购买礼品均与生活密切相关,无法反映出覃灿美具有向黄展华借款的意思表示。微信转账款及个别购物款除覃灿美认可各项款共15,550元属于借款外，其他各项款均未说明款项为借款,没有借款的意思表示。第三、黄展华所提供的微信往来无法证明本案款项的性质为借款,也不足以证明双方就本案款项具体数额达成了借贷合意。黄展华无法就双方之间存在借贷关系进一步提供证据予以证明,该不利后果应由黄展华负担。 除覃灿美认可各项款共15,550元属于借款，该院予以确认外，对黄展华主张其他各项款属于借款，该院不予支持。因双方借款时对利息没有约定，视为不支付利息，黄展华要求覃灿美归还借款利息的主张,该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告覃灿美应于本判决生效后五日内归还借款本金人民币15,550元给原告黄展华；二、驳回原告黄展华其他的诉讼请求。本案案件受理费337元（原告已预交，已减半收取），由原告黄展华负担187元，由被告负担150元。 本院二审期间，上诉人黄展华向本院提交了微信聊天记录18张，拟证明覃灿美借到其33,550元。被上诉人质证认为其并没有借到上诉人33,550元，上诉人给其购买礼物及所发的红包都不属于借款，因双方处于恋爱关系。本院认为，上诉人提供的证据缺乏关联性，本院不予采信。 本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人与被上诉人双方的诉辩意见，本案的争议焦点是被上诉人是否借了上诉人33,550元。根据在案证据及已经审理查明的事实，上诉人与被上诉人恋爱期间，上诉人通过微信转账、代购物品等用去了24,681.29元，上诉人尚主张到被上诉人家购买烟酒等礼品及支付现金共用去9,000元，但是双方就上述费用开支并没有书写借条确认哪些是借款，因此一审法院根据谁主张谁举证的原则，认定由于被上诉人自己确认其中的15,550元是借款外其他各项费用开支均是双方恋爱期间上诉人的开支并无不妥，本院也予以认可。综上所述，上诉人黄展华的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费250元，由上诉人黄展华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 超 审 判 员  刘创祥 审 判 员  林 远 二〇二〇年十月三十日 法官助理  杨玉萍 书 记 员  邱霆钰
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0502执1846号 申请执行人：陈英德，男，1949年12月24日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：武金州，山东众旭律师事务所律师。 被执行人：山东恒旺置业有限公司。住所地：东营市东营区太行山路**201。统一社会信用代码91370502057939545G。 法定代表人：王信，执行董事。 本院在执行陈英德与山东恒旺置业有限公司劳务合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施： 1、本院通过公告的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人未履行义务。 2.本院于2020年6月24日、2020年9月17日、2020年10月19日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下的银行存款数额较小，本院依法采取了冻结措施。 3、本院向东营市不动产登记中心东营分中心和东营市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产登记信息、车辆信息，查询到被执行人在本辖区内有房屋、土地，均已经轮候查封完毕；查询到有车辆信息,已轮候查封完毕。 4、在执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院到被执行人登记的住址调查，查明被执行人已停止经营，未能找到被执行人的法人代表或其他负责人。 6、本院依法约谈了申请人代理人，将上述事项依法告知，申请人无法提供其他的财产线索，不申请悬赏执行措施。 综上所述，因本案被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的案款1112000元及利息未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0502民初6022号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙庆水 审判员  隋连成 审判员  程全刚 二〇二〇年十一月十日 书记员  刘源涛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初4490号之一 申请人：石常宝，男，1978年10月27日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：汪宏宇，男，1982年2月17日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人石常宝与被申请人汪宏宇民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人汪宏宇在银行的工资予以冻结，申请人已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人石常宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人汪宏宇在银行（账户：）的工资，冻结金额50000.00元，冻结期限为一年，冻结期间停止支付。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱立军 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  贾耀慧
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初15501号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：王智，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：张兴隆，男，1991年5月28日出生，汉族，住址：辽宁省彰武县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张兴隆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼，被告张兴隆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张兴隆于2018年5月9日签订的《个人信用贷款合同》；2．请求法院判令被告张兴隆偿还原告借款本金48,623.64元、利息、罚息共6,896.41元、复利622.7元，合计56,142.75元（以上本金及利息截止日为2020年8月31日），并自2020年9月1日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；3．请求法院判令被告张兴隆赔偿原告律师费2,000元；4．请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告张兴隆未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1．合同签订情况：2018年5月9日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张兴隆签订《个人信用贷款合同》；2．借款本金：90,000元；3．借款期限：36个月，自2018年5月9日起至2021年5月9日止；4．合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5．逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6．还款方式：按月等额还本付息法；7．违约责任：若拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；8．欠息情况：截止至2020年8月31日，被告张兴隆尚欠原告借款本金48,623.64元、利息、罚息共6,896.41元、复利622.7元，合计56,142.75元。二、其他情况：1．原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张兴隆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告张兴隆签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告张兴隆未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，故对原告要求解除与被告张兴隆签订的《个人信用贷款合同》，并要求被告张兴隆偿还贷款本金、利息、罚息、复利及赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与张兴隆于2018年5月9日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告张兴隆于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金48,623.64元、利息、罚息共6,896.41元、复利622.7元，合计56,142.75元（以上本金及利息截止日为2020年8月31日），并自2020年9月1日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止；三、被告张兴隆于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,254元，减半收取627元，诉讼保全费581元，均由被告张兴隆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡婷二〇二〇年十一月四日法官助理赵凌凌书记员任天一本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执531号被执行人：叶强，男,汉族，1995年11月2日生。被执行人：黄黉，男,汉族，1995年10月3日生。本院在执行叶强、黄黉罚金一案中，执行依据为洪洞县人民法院（2019）晋1024刑初231号刑事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2020年6月4日执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、执行裁定书，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2020年6月5日、2020年8月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人证券、保险、工商登记信息、民政、税务、银行、网络资金、车辆等财产登记信息。3、本院于2020年7月30日前往洪洞县不动产登记局查询被执行人相关不动产信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院依职权于2020年10月5日将被执行人叶强、黄黉上网发布了限制消费令，限制了被执行人叶强、黄黉的个人高消费。5、本院依职权于2020年11月24日将被执行人叶强、黄黉列入失信被执行人名单，并上网发布。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，再无发现被执行人名下有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋1024刑初231号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨青峰审判员  王洪忠审判员  梁太平二〇二〇年十一月二十四日书记员  许 荣
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102民初14580号 原告：济南德盛物业管理有限公司，住所地济南市 法定代表人：潘新安，经理。 委托诉讼代理人:邵秀红，山东蕴达律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王雅倩，山东蕴达律师事务所实习人员。 被告：王**全，男，1974年9月1日出生，汉族，住济南市 原告济南德盛物业管理有限公司与被告王**全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告济南德盛物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按济南德盛物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  闫秋芹 二〇二〇年十一月五日 书记员  段雅绮
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2812号之一 申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道**。 被执行人王国武，男，1986年3月5日生，汉族，，住所地吉安市安福县 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行与被执行人王国武信用卡纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司吉安市分行同意被执行人王国武分期履行。本院认为，申请人中国银行股份有限公司吉安市分行同意被执行人王国武分期履行是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 中国银行股份有限公司吉安市分行申请执行王国武（2020）赣0802民初1344号民事判决书案件终结执行。 因分期履行而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年十一月十九日 书记员  孙 岗
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民特226号申请人：陈某某，女，1963年12月16日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。被申请人：李某某，男，1961年9月1日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。申请人陈某某与被申请人李某某申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年6月23日立案，申请人陈某某于2020年11月5日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人陈某某撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人陈某某撤回申请。审判员  邓明明二〇二〇年十一月五日书记员  方 芳
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1381执1063号曾崇辉、曾霞辉、李斌、刘正国：曾崇辉、曾霞辉持已生效的冷水江市人民法院（2020）湘1381民初467号民事判决书向本院申请执行李斌、刘正国合同协议纠纷一案，现已执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月十八日