安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终3296号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市青年中路**，统一社会信用代码9132060083829978X7（1/1）。 负责人:卢勇其，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：胡茂谦，安徽鸿才律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程绍侠,女,1947年8月5日出生,汉族,住安徽省泗县。 被上诉人（原审原告）:程陆军,男,1975年3月14日出生,汉族,住安徽省泗县。 被上诉人（原审原告）:程二军,男,1983年4月2日出生,汉族,住安徽省泗县。 被上诉人（原审原告）:程光梅,女,1967年7月8日出生,汉族,住安徽省泗县。 被上诉人（原审原告）:程光荣,女,1969年2月10日出生,汉族,住安徽省泗县。 被上诉人（原审原告）:程光荣,女,1971年3月18日出生,汉族,住安徽省泗县。 上列六被上诉人共同委托诉讼代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:许光全,男,1970年8月15日出生,汉族,住安徽省泗县。 被上诉人（原审被告）:戚小刚,男,1992年6月8日出生,汉族,住安徽省泗县。 上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通分公司）因与被上诉人程绍侠、程陆军、程二军、程光梅、程光荣、程光荣（以下简称程绍侠等六人）、许光全、戚小刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院(2020）皖1324民初3150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保南通分公司上诉请求：撤销一审判决，改判认定人保南通分公司的赔偿比例为70%；对程绍香的死亡与自身基础疾病的参与度进行认定，并按照参与度的比例进行赔偿；二审案件受理费由程绍侠等六人及许光全、戚小刚负担。事实与理由：1.一审判决人保南通分公司承担80%的赔偿责任错误。本案死者程绍香乘坐的车辆虽名为三轮电动车，但实际技术参数已经达到机动车的标准，而且驾驶员程绍侠承担事故次要责任，本案可以认定为机动车之间发生的交通事故，按照法律规定和司法实践，人保南通分公司的赔偿比例应为70%。即使不能认定程绍香乘坐的车辆为机动车，人保南通分公司也应以承担70%的赔偿责任为宜。2.人保南通分公司于一审中即已提出程绍香自身存在的基础性疾病也是造成其死亡的原因，且程绍侠等六人提供的证据材料中能够认定程绍香存在糖尿病、心功能不全、继发性癫痫、肺部感染等多种疾病。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条的规定，一审法院应依职权对人保南通分公司提出的抗辩理由是否需要进行司法鉴定进行释明，但一审法院对此未予释明，亦未对人保南通分公司的抗辩事由进行认定错误。 程绍侠等六人共同辩称，1.本案系交通事故责任纠纷，事故责任认定书明确载明程绍侠承担事故次要责任，程绍香不承担责任。该认定书并未认定程绍香驾驶的三轮电动车为机动车，人保南通分公司也并未申请对程绍侠驾驶的三轮电动车性质进行鉴定，该电动三轮车应属非机动车。根据安徽省高级人民法院的相关指导意见，一审法院判令人保南通分公司承担80%的赔偿责任适当。2.本次事故的相关事实有另案生效判决予以认定。人保南通分公司认为程绍香因自身疾病死亡没有事实及法律依据。程绍香的尸检报告可以反映其系因本次交通事故导致死亡，人保南通分公司收到尸检报告后没有及时申请参与度的鉴定应承担不利后果。综上，人保南通分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。 许光全、戚小刚辩称，1.根据交通事故责任认定书所载明的双方车辆属性，一审判令人保南通分公司承担80%的责任正确。人保南通分公司上诉主张应承担70%的责任无法律依据。2.对于人保南通分公司所主张的死亡参与度鉴定，其在一审中并未提供任何证据加以佐证，其该上诉理由不应支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 程绍侠等六人向一审法院起诉请求：1.判令许光全、戚小刚及人保南通分公司赔偿程绍侠等六人医疗费139303.85元、死亡赔偿金206358元、丧葬费37189元、精神抚慰金50000元、护理费8768.08元、营养费2130元、住院伙食补助费2130元、办理丧葬人员的误工费2000元,分责任后合计诉求380303.14元(具体见计算清单);2.本案诉讼费由人保南通分公司、许光全、戚小刚负担。庭审中，程绍侠等六人变更护理费为19246.68元、营养费3550元、住院伙补费3550元、死亡赔偿金225240元、丧葬费39518.5元，合计407927.04元。 一审法院认定事实：2020年2月27日18时5分许,许光全驾驶戚小刚的苏Ｆ×××××号小型普通客车,沿（乡村路）泗县大庄镇大秦路由南向北行驶,行驶至交叉路口时,与沿田庄村东西水泥路由东向西行驶,程绍侠驾驶的三轮电动车相撞,造成两车损坏,程绍侠受伤，程绍香受伤后经抢救无效死亡的交通事故。事故经泗县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书,认定许光全负主要责任,程绍侠负事故次要责任,程绍香不承担事故责任。程绍香受伤后在泗县人民医院住院治疗，住院32天；在皖北煤电集团总医院治疗39天，花去医疗费139303.85元，住院医嘱：住院期间需二人护理。另查明许光全驾驶的车辆在人保南通分公司投保了交强险、三者险（限额150万元,覆盖不计免赔特约险）。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。程绍侠等六人的损失：医疗费139303.85元，住院71天，护理费135.54/天×71天×2=19246.68元，营养费30元/天×71天=2130元，住院伙食补助费30元/天×71天=2130元，丧亡赔偿金37540元/年×5年=187700元，丧葬费39518.5元，精神抚慰金酌定40000元，参加丧葬人员误工费酌定2000元，以上合计432029.03元。因许光全负事故的主要责任,且其驾驶车辆在人保南通分公司投保了交强险、三者险(限额150万元,覆盖不计免赔特约险)。一审法院（2020）皖1324民初2495号民事判决书，交强险医疗费10000元限额已用完，伤残赔偿限额已用500元，故人保南通分公司在交强险的限额内赔偿109500元，超出交强险部分322529.03元，由人保南通分公司承担80%，即258023.22元，人保南通分公司合计赔偿367523.22元。许光全辩称，其先期垫付的55000元应在本案中一并处理，因程绍侠尚未治疗终结，本案不予一并处理。戚小刚虽为实际车主，但不是实际侵权人，程绍侠等六人要求戚小刚承担赔偿责任的请求，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决：一、人保南通分公司于判决生效后十日内在保险限额内赔偿程绍侠、程陆军、程二军、程光梅、程光荣、程光荣各项损失367523.22元；二、驳回程绍侠、程陆军、程二军、程光梅、程光荣、程光荣的其他诉讼请求。一审案件受理费3709元，由许光全负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。双方对于一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，案涉交通事故经交警部门认定，机动车驾驶人许光全承担事故主要责任，三轮电动车驾驶人程绍侠负事故次要责任。一审法院综合双方所驾驶车辆的性质及交警部门认定的责任比例，判令人保南通分公司对本案相关损失承担80%的赔偿责任适当，本院予以维持。人保南通分公司上诉主张程绍侠所驾驶车辆属于机动车范畴及其仅应承担70%的赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。程绍香死亡后，经泗县公安局交通管理大队事故处理中队委托，安徽天正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见已明确载明程绍香符合交通事故至颅脑损伤继发全身多脏器功能衰竭并发感染及呼吸衰竭、心力衰竭死亡，一审判决据此认定程绍香的死亡原因并无不妥。人保南通分公司上诉认为程绍香自身已存在疾病亦属其死亡原因，并申请对其死亡的因果关系及自身疾病参与度进行鉴定依据不足，本院亦不予支持。 综上所述，人保南通分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6813元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理王珊珊 书记员王朔 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。