辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初7238号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。法定代表人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：冯春梅，系辽宁圣法律师事务所律师。被告：陈余猛。被告：王妍。被告:陈东泽。被告：陈婷。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告陈余猛、王妍、陈东泽、陈婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人冯春梅、被告陈余猛、王妍、陈东泽、陈婷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告陈余猛、王妍共同偿还原告贷款本金412037.23元，以及至贷款全部清偿之日的利息、罚息、复利。（暂计算至2019年12月17日的逾期利息83461.54、罚息及复利为人民币17598.71元。自2019年12月18日至实际还款日止的利息、罚息、复利计算方式按照《个人消贷易额度及支用借款合同》约定的标准计算）。具体计算方式参照合同约定；判决生效后延迟给付的，按民事诉讼法第253条执行；2、请求贵院依法判令被告陈东泽、陈婷对上述债务在继承陈强遗产的范围内承担还款责任；3、请求贵院依法判令四被告承担原告因实现债权所支付的费用，包括但不限于律师费、交通费等；4、请求贵院依法判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2017年4月6日，被告一、被告二、陈强（受信人）与原告签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，该合同约定：原告为陈强提供消贷易额度总额为人民币500000元，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2020年2月23日，并将贷款额度划拨至陈强指定的消贷易卡中，任何一笔贷款期限为1年，自贷款实际发放日起计算；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮100%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%，利率按年调整，分段计息。还款方式采用分期付息，到期一次还本；若陈强未按合同约定日期归还贷款本金或利息，原告有权按照贷款计收罚息之日的贷款执行利率加收50%要求陈强支付罚息，陈强违约的，原告有权将贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行；若陈强未按合同约定足额偿还任意一起贷款本息和相关费用，原告有权宣布陈强已提用贷款部分的本息立即全部提前到期；被告一、被告二作为共同还款人在该合同上签字。同时，被告一、被告二签订《共同还款声明》，声明其自愿共同归还贷款，并承担连带清偿责任。同日，被告一、被告二于同日分别与原告签订《最高额保证合同》，约定其为陈强《个人消贷易授信额度及支用借款合同》项下全部债务提供连带保证责任。陈强支取卡中额度后，未按照合同的约定履行还款义务，截至2019年12月17日，拖欠贷款本金412037.23元，逾期利息83461.54、罚息及复利为人民币17598.71元，合计513097.48元。陈强已于2019年11月28日去世，被告陈婷和陈东泽为陈强的法定继承人。被告一、被告二作为共同还款人，应对上述借款承担共同还款责任，被告三、被告四作为陈强的法定继承人应在其继承范围内对上述债务承担还款责任。基于上述事由，为维护自身权益，请贵院判如所请。被告陈余猛答辩称，我哥陈强贷款时并没有说担保，当时银行的工作人员让我签字，我说签什么字，银行工作人员说就是证明陈强租我的房子，什么事都没有，并没有说担保的事。被告王妍辩称，同意陈余猛的意见，当时也没说是贷款，如果是贷款我也不可能给签字，我们也没有那个能力贷款。被告陈东泽辩称，我现在都不清楚我父亲陈强是怎么贷的款，贷款了多少钱，这些我都不清楚，曾经有位律师跟我说过用库进行的抵押。被告陈婷辩称，我放弃继承我父亲陈强的继承，以前曾听我父亲说过冷库的事。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日，被告陈余猛、被告王妍、陈强（受信人）与原告签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，该合同约定：原告为陈强提供消贷易额度总额为人民币500000元，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2020年2月23日，并将贷款额度划拨至陈强指定的消贷易卡中，任何一笔贷款期限为1年，自贷款实际发放日起计算；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮100%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%，利率按年调整，分段计息。还款方式采用分期付息，到期一次还本；若陈强未按合同约定日期归还贷款本金或利息，原告有权按照贷款计收罚息之日的贷款执行利率加收50%要求陈强支付罚息，陈强违约的，原告有权将贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行；若陈强未按合同约定足额偿还任意一起贷款本息和相关费用，原告有权宣布陈强已提用贷款部分的本息立即全部提前到期；被告一、被告二作为共同还款人在该合同上签字。同时，被告一、被告二签订《共同还款声明》，声明其自愿共同归还贷款，并承担连带清偿责任。陈强支取卡中额度后，未按照合同的约定还款，截至2019年12月17日，拖欠贷款本金412037.23元，逾期利息83461.54、罚息及复利为人民币17598.71元。陈强于2019年11月28日去世，被告陈婷和陈东泽为陈强的法定继承人。本院认为，被告陈余猛、被告王妍、陈强与原告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《共同还款声明》等均系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应当遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，应按合同约定承担违约责任。根据合同约定，受信人陈强未按期偿还贷款本息时，原告有权计收罚息和复利，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并要求陈强与被告陈余猛、被告王妍共同偿还合同项下全部贷款本息，故对于原告要求被告陈余猛、被告王妍立即偿还剩余全部贷款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予以支持。关于原告要求被告陈婷、被告陈东泽在继承陈强的遗产范围内承担还款责任的诉讼请求。因陈强已于2019年11月28日去世，被告陈婷、被告陈东泽为陈强的法定继承人。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”虽然被告陈婷、被告陈东泽均表示放弃对陈强遗产的继承权，但根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条的规定，“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。”故本案中被告陈婷、被告陈东泽虽表示放弃继承，但该行为处于一种不稳定状态，对放弃继承的结果具有不确定性，被告陈婷、被告陈东泽作为陈强的继承人，应承担以其可能继承的遗产的实际价值为限偿还被继承人陈强的债务的责任，故对于原告诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条之规定，判决如下：一、被告陈余猛、王妍于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金412037.23元及利息（含罚息、复利）101060.25元（暂计至2019年12月17日，自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算）；二、被告陈东泽、陈婷在继承陈强遗产范围内对上述债务承担清偿责任；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8931元，由被告陈余猛、王妍负担，被告陈东泽、陈婷在继承陈强遗产范围内负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 畅人民陪审员  陈雪松人民陪审员  杜 辉二〇二〇年十一月十二日书 记 员  刘 程