河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初2992号原告：河南新卫医疗器械有限公司，住所地：新乡高校科技工业园**。法定代表人：贾金保，经理。委托诉讼代理人：孔维勋，河南舜信律师事务所律师。被告：张言，男，汉族，1989年8月13日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：郭红艳、张爽（实习），河南书豪律师事务所律师。被告：王智博，男，汉族，1989年3月12日出生，住新乡市。原告河南新卫医疗器械有限公司（以下简称新卫医疗公司）诉被告张言、王智博买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新卫医疗公司委托诉讼代理人孔维勋，被告张言及其委托诉讼代理人郭红艳、张爽，被告王智博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新卫医疗公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告返还原告货款390000元及利息（以390000元为基数按中国人民银行同业拆借的利率标准计算自2020年4月17日至实际偿付完毕之日止）2、依法判令两被告承担本案一切诉讼费、保全费、律师费。事实与理由：2020年4月17日，两被告找到原告公司称能为原告采购大量熔喷布且价格低廉，于是双方在当时市场形势下，为满足原告生产加工口罩物资的生产任务，经过充分协商，共同口头约定由两被告为原告供应两吨熔喷布总价款860000元，一周内送到原告生产基地，验收完毕一次性结清货款。当日，原告通过转账支付给张言货物订金100000元，在两被告称货已装车，须先支付百分之五十价款的情况下，同年4月19日原告按张言的要求又支付了330000元货款，然至今，虽经原告再三催促，被告却总是以各种理由拒绝交货，随着国内疫情的有利控制，原告目前已不再需要，且两被告的违约交付行为已构成根本违约，同时也错失了原告当初购买的根本意愿，经协商两被告仅仅返还4万元，剩余却不能得以解决。被告张言辩称，1、被告与原告不是买卖合同关系，是委托代理关系；2、原告主张被告等未向其交付货物，与事实不符。被告王智博在法定的时间内未作答辩亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告张言对原告提交的证据真实性无异议，但认为不能证明双方是买卖合同关系，更不能证明双方达成解除买卖合同的一致意见。原告对被告张言提供的下列证据有异议：一、第一组证据张言向孙国庆、王智博的转账记录、销售合同书1份不能证明原被告之间是委托关系，二被告应该是合伙关系；二、第二组证据中：海关货物报关单、生产厂家测试证书、仓库送货视频，不能证明被告履行了供货义务；三、第三组张言与贾金保微信聊天记录截屏，从内容上看并没有认可原告的委托意思及原告认可被告供应货物符合双方约定的事实，二被告出具的证明是其单方意思表示，不能证明原被告之间是委托关系。本院认为，原告提交的证据被告张言认可其真实性，且来源合法，与本案有关联，可以作为本案定案依据；对于原告对被告张言提供证据的异议，本院认为第一组证据和第二组证据中的1、2证据虽系二被告与案外第三人之间的法律关系，但能客观反映被告与原告达成口头协议后向第三方采购所需货物的事实，便于查清本案事实；仓库送货视频可以证明被告供货至原告仓库的客观事实，可以作为本案定案依据；关于张言与贾金宝聊天记录，其中记载了贾金宝与张言协商买卖熔喷无纺布的过程，且贾金宝第二次庭审到庭后也认可该聊天记录属实，本院经审查并结合相关事实，对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张言与王智博系同事关系，与原告新卫医疗公司有过业务往来。2020年4月17日，被告张言与原告新卫医疗公司法定代表人贾金宝口头协商，由被告张言向原告供应熔喷无纺布。张言通过微信将被告王智博发给其的检测报告发给贾金宝，检验报告中载明产品名称为BFE熔喷无纺布，产品规格25g/㎡*175mm，检测数据中记载了所供熔喷无纺布的过滤效率、过滤阻力、测试流量、幅宽、克重等检测项目的检测标准、实测结果及单项评定，但该检验报告的台头公司名称和落款盖章均被打上马赛克。贾金宝看过检验报告后确定以单价430000元价格购买熔喷无纺布两吨。2020年4月17日原告新卫医疗公司通过宋玉林账户向被告张言转账付订金100000元，张言向原告出具收据一张，内容为：“今收到河南新卫医疗器械有限公司采购熔喷布订金壹拾万元整，如无法交货将全款原路返回公司账户，采购总计贰吨熔喷布，共计金额捌拾陆万元整。张言，2020.4.17。”当日，被告张言通过微信向被告王智博转账10000元。2020年4月18日，被告张言通过微信向被告王智博转账两笔各5000元，共计10000元。2020年4月19日，张言将王智博发给其的货物视频通过微信方式发给贾金宝，当天，原告新卫医疗公司通过贾洛花银行账户向被告张言转账支付货款60000元、190000元、80000元，共计330000元，张言向原告新卫医疗公司出具收据一张，内容为：“今收到货款叁拾叁万元整，河南新卫医疗器械货款。2020.4.19，张言。”同日，被告张言向被告王智博转账10000元。2020年4月20日，被告王智博与案外人孙国庆签订熔喷无纺布销售合同书一份，约定：“甲方（销售方）：孙国庆，证件号码：230404198706170316；乙方（采购方）：王智博，证件号码：；根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，甲乙双方在平等、自愿、公平、诚实信用的基础上，就（560391900025克熔喷无纺布）销售事宜达成一致意见，具体如下：第一条产品介绍：1、产品名称：560391900025克熔喷无纺布，2、产品规格：25g/㎡幅宽175mm160mm,注：具体以实物为准。附样品确认。3、产品产地：印度，注：进口单证齐全，4、产品包装：OPP胶带包裹。第二条产品数量、总价、付款方式：1、乙方采购产品数量：数量1（单位：吨），2、乙方采购价格：不含税费单价390000元，3、乙方应在验货无误后，应当场（即30分钟之内）向甲方指定银行账户全额支付货款，概不赊欠。甲方确认收到款项后，乙方方可提走全部货物。乙方付款后视为对本次交易的货物质量无任何异议，乙方不得以任何形式向甲方主张质量问题。第三条产品交付时间：收到预付款10天之内交货。如果逾期未交货，则全额退款。第四条产品交付。甲乙双方同意按以下A方式交付产品：A送货：地点自提，收货人：张岩，送货产生的运费、保险费由乙方承担等。”之后，张言向王智博指定的孙国庆银行账户转账370000元，通过微信向王智博转账5300元。2020年4月21日，张言收到孙国庆发来的货并将货送到原告仓库。原告对该批货物进行检测，结果与双方约定的质量标准不符。2020年4月21日，被告张言向原告退还40000元，被告张言、王智博向原告出具证明一份，内容为：“2020年4月19日授河南新卫医疗器械有限公司委托采购熔喷无纺布，授权人张言，经办人王智博，2020年4月19日收到款项叁拾玖万元整，付款方式为银行转账。2020年4月20日张言向卖方孙国庆账户打货款叁拾柒万元整，2020年4月18日、19日两天向赵永预付贰万元订金，共计叁拾玖万元整。王智博，2020.4.21，张言2020.4.21.”。2020年5月15日，王智博委托河南省纺织产品质量监督检验院对该批货物进行检测，检测结果与双方约定的质量标准不符。本院认为，本案的争执焦点为：一、原告新卫医疗公司与被告张言、王智博之间系买卖合同关系还是委托合同关系；二、被告张言与王智博之间是否系合伙关系；三、原被告之间的合同是否已经解除。一、原被告双方未签订书面合同，首先，被告张言、王智博既不是原告公司工作人员，也没有证据证明被告接受原告委托代购熔喷无纺布；其次，原告的法定代表人贾金宝通过口头及微信聊天方式与被告张言协商采购熔喷无纺布事宜，双方对买卖熔喷无纺布的数量、价款、质量标准、付款方式、交货时间等均作了约定，但并没有就委托报酬等进行约定；第三，张言收到原告支付的订金和货款，向原告出具了两张收据，收据上载明“今收到河南新卫医疗器械有限公司采购熔喷布订金壹拾万元整”、“今收货款叁拾叁万元整”，而非“收到代购款”，表明原告是向张言订货购买熔喷无纺布而非委托其代购；第四，从王智博与第三方孙国庆签订销售合同情况看，王智博是以自己名义向孙国庆购买熔喷无纺布，且王智博购买的价格低于原告与张言约定的价格，显然，符合连环采购的特征而不是委托代理关系；另外，在原告发现被告送到的货物存在质量问题后，要求退款，张言、王智博退还给原告40000元，二被告在出具的证明中虽然载明“委托”字样，但仍然是“采购”而不是“代购”，结合其他证据和事实均证明本案原被告双方是买卖合同关系，原告向二被告订购熔喷无纺布，被告以低于原告的价格向第三方订购熔喷无纺布赚取差价，而不是原告委托被告代购熔喷无纺布向被告支付报酬的委托代购关系。二、被告张言与王智博之间的关系，虽然事实上张言与原告进行口头协商、王智博与第三方孙国庆签订销售合同，张言也将收到原告的货款转给王智博15300元，但张言依据王智博向其提供的货物信息与原告协商，王智博与孙国庆签订的销售合同中约定收货人系张岩（张言），且张言按照王智博指定的孙国庆银行账户直接将货款支付给孙国庆，并且在发现货物质量问题后，张言和王智博共同向原告退还货款40000元，共同向原告出具证明，表明张言与王智博二人在同原告的买卖合同关系和同孙国庆的买卖合同关系中利用各自优势，共同促成交易达到给其二人共同带来经济利益的目的，事实上被告张言和王智博共同分享二笔交易产生的差价40000元，故张言与王智博之间在本案中构成合伙关系。三、原告与二被告之间的买卖合同是否已经解除。合同解除的方式包括协商一致解除和单方行使解除权解除合同。本案中，2020年4月21日双方发现货物质量存在问题后，就退款问题进行交涉，张言和王智博共同向原告退款40000元，可以认定被告以实际行动的方式同意退款，也就是说做出了解除双方之间买卖合同关系的一致意思表示，原被告之间的买卖熔喷无纺布合同关系已经解除。实际上，即使双方没有协商一致解除合同，原告也有权单方解除合同，因标的物质量不符合质量要求，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同，另外本案是特定时期特定物品交易，被告称因受到供方欺骗提供了不合格的熔喷无纺布，不能在约定期限向原告交付符合双方约定质量标准的熔喷无纺布已构成根本违约，其违约行为致使不能实现合同目的，原告有权单方解除合同。综上，原告与被告张言、王智博之间构成买卖合同关系，原告按照约定向被告张言支付了订金及货款，被告不能按照约定期限向原告交付符合双方约定质量标准的熔喷无纺布，被告的行为已构成违约。原告要求退款，被告已退款40000元，证明双方协商一致解除了双方的买卖合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告返还货款390000元本院予以支持，其主张被告支付货款利息，虽然二被告采购第三方的熔喷无纺布不符合质量要求导致与原告的合同不能履行，但因熔喷无纺布系生产专业医疗外科口罩等用品的原料，被告非专业人员，在与原告协商过程中，将货物的检验报告及视频发给原告公司法定代表人贾金宝，原告作为专业生产机构没有严格审查检验报告及货物是否存在破绽，在检验报告的生产厂家台头和公章处打有马赛克的实际情况下没有提出异议，仍然确定订货，也存在过错，对损失的发生应自行承担责任，故其主张货款利息损失本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、九十七条、第一百三十条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告张言、王智博于本判决生效之日起十日内返还原告河南新卫医疗器械有限公司货款390000元。二、驳回原告河南新卫医疗器械有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元减半收取计3575元，由原告河南新卫医疗器械有限公司负担280元，被告张言、王智博负担3295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ： 林 晖二〇二〇年十一月二十三日书记员 ：宁兆英