江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初2092号原告：武进区郑陆蓝天建材经营部，住所地常州市天宁区郑陆镇和平村委芳基村，统一社会信用代码320483600630842。经营者：梅正阳，男，1955年7月10日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：吴国忠，常州市天宁区城东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：牟国荣，男。被告：周雪奎，男，1960年11月30日生，汉族，住常州市天宁区。被告：常州市武进建设工程有限公司吕墅分公司，住所地常州市新**薛家镇吕墅街**，统一社会信用代码913204111782072067F。负责人：王建兴。委托诉讼代理人：朱华民，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩冬，江苏博爱星律师事务所实习律师。原告武进区郑陆蓝天建材经营部(以下简称蓝天经营部)与被告周雪奎、常州市武进建设工程有限公司吕墅分公司（以下简称武进建设工程公司吕墅分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告蓝天经营部的委托诉讼代理人吴国忠、牟国荣，被告武进建设工程公司吕墅分公司的委托诉讼代理人朱华民、韩冬到庭参加诉讼。被告周雪奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蓝天经营部向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付原告钢管、扣件等建筑设备的租赁费90565元及逾期付款利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2、判决两被告赔偿钢管、扣件、套管续租费用计20554.7元（自2012年12月4日计算至2013年12月4日）；3、判决两被告赔偿缺失钢管、扣件赔偿费用计44500.6元；4、本案的诉讼费由两被告承担。审理过程中，原告撤回第3项诉讼请求。事实和理由：原告经营建材销售和钢管租赁，被告周雪奎从事建筑行业，借用武进建设工程公司吕墅分公司的资质经营承揽工程项目。2012年5月20日，周雪奎以武进建设工程公司吕墅分公司的名义与原告签订《建设施工租赁合同》一份，承建位于常州市新北区龙虎塘的常州轴承总厂的建筑工程，施工现场需要租用原告的钢管、扣件、以及各种配件。合同约定租赁物的单价，缺失材料的赔偿标准，以及双方对租赁物资的具体负责人。被告武进建设工程公司吕墅分公司的承建工程于2012年12月完工，共计产生租赁费138565.74元，后周雪奎以银行转账（具体为胡凤妹账号）和现金的方式支付原告48000元，尚欠90565元未付。该款经原告多次催要，被告周雪奎于2015年2月18日出具承诺书一份，承诺于2015年4月给付10000元，5月份开始每月支付20000元，直至付清为止，缺少材料续租费按360天计算。后，被告周雪奎至今未给付所欠租赁费分文。目前还拖欠缺损材料的续租费用，其中钢管续租费为4803.4元，扣件续租费15741.3元，套管211只，钢管赔偿费15940.6元，扣件赔偿费28560元。以上租金及缺损续租费、赔偿款各项共计155610.3元。另查，被告周雪奎长期借用被告武进建设工程公司吕墅分公司的资质对外承建工程，根据相关法律规定，借用资质是国家法律规定所明确禁止的，故原告要求武进建设工程公司吕墅分公司对周雪奎的欠款承担连带责任。为维护权益，故提起诉讼，要求判如所请。被告周雪奎未到庭，但在庭审过程中，周雪奎通过手机号151××××****向本院提供意见称，钢管等材料是自己用的，协议上吕墅公司的印章是自己单独到公司加盖的，结欠原告钢管租赁费等债务是事实，愿意分期慢慢支付；对缺失钢管、扣件，不认可缺失钢管，可能只缺扣件，双方之间还未结算，原告的经办人老牟可以与自己的兄弟对账。请求法院依法公正处理本案。被告武进建设工程公司吕墅分公司辩称,本公司从未签订案涉合同，租赁合同中本公司字样的印章是假章，本公司也非案涉工程的承包人，与原告及周雪奎没有任何金钱往来。对于本公司来说，被告周雪奎非公司的员工，周雪奎也从未取得过公司的授权，本案也不构成表见代理，因此合同的权利义务与本公司没有任何关系。另外，被告吕墅分公司只是分公司，没有任何相应资质可供出借，不存在周雪奎借用武进建设工程公司及吕墅分公司的资质承揽工程的情况。另外，即使法院认定吕墅分公司要承担法律责任，原告提起本案的诉讼，也已超过诉讼时效。综上，请求法院依法审理，驳回原告对被告吕墅分公司的诉讼请求。原告蓝天经营部为支持其诉讼请求，提供2012年的建设施工租赁合同、原告租赁站租用收据及退还收据91份、租金情况总表（2012.5.24计算至2012.12.03）、周雪奎于2015年2月18日出具的承诺书、原告的通话记录（反映原告一直向周雪奎进行催要）等为证。被告吕墅分公司针对印章的真假意见，提供印章一枚供法庭比对，被告提供的印章与合同文本中的印章相比较，肉眼可见多一处缺损。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：原告蓝天经营部工商登记系个体工商户，平时从事建筑行业的钢管、扣件等材料的租赁业务。2020年5月20日，原告（甲方）与被告武进建设工程公司吕墅分公司（乙方）签订《建设施工租赁合同》一份，载明乙方因承建常州轴承总厂工程，现因施工临时租赁钢管、扣件及各种配件，租金按不同品名计价。合同第二条“租赁物资”载明，其中钢管按0.0108M／天（合每吨2.8元）、扣件按0.007只／天、套管按0.007套／天、三型卡按0.002只／天计算，备注“送货数量以提货单实送为准，装车每吨上下力资为1.5元／吨”，租用钢管每吨应搭配200只扣件”。合同第三条“租赁期限”载明，自2012年5月20日至租用方归还全部租赁物资及账清款清为止。第七条“缺损赔偿及修理费计算标准”载明，缺损钢管、扣件、套管、三型卡每米赔偿按市价，缺损扣件螺丝每套赔偿0.6元，扣件每只收清理费包括上油费0.1元、钢管校直费每米0.4元，自行纠正后不变形，不收取整理费。合同第八条“运输方式”载明，乙方租借的钢管、扣件及各种配件由甲方指定地点提货或退货，双方当场点清数量，提货单、结算单等由乙方和运输方直接结算等签字均生效，提货时如需甲方送货到工地，乙方付运费，归还时甲方不再代办运输，乙方按甲方指定地点送达，并按品种、规格分别堆放，以便双方及时清点验收。合同第十条“解除争议方式”约定，双方协商不成由甲方签约地武进横山桥法庭裁决。合同还载明，双方约定的收货人为周仲奎、顾本法、秦玉生作了列明。合同还对违约责任及其他事项作了约定。《建设施工租赁合同》的尾部，甲方加盖原告蓝天经营部印章及具明法人代表梅正阳和经办人为牟国荣，乙方由周雪奎加盖武进建设工程公司吕墅分公司印章及周雪奎个人予以签名。合同签订后，原告即向常州轴承厂工地提供钢管、扣件等建筑设备的出租业务，原告每次送货，送货单据上均有周仲奎、顾本法、秦玉生等人的签字，钢管、扣件等送货业务至2012年9月结束。自2012年8月至2012年12月期间，常州轴承厂工地也向原告逐步退还钢管、扣件等建筑设备。原告据此制作的租金情况总表【客户名称：常州轴承总厂（周雪奎）】列明，2012年5月24日算至2012年12月03日，尚欠总金额为138565.743元。原告已收到被告周雪奎付款51000元。2015年2月18日，周雪奎向原告出具承诺书一份，载明结欠牟国荣钢管扣件租金自2015年4月支付人民币壹万元正，五月开始支付人民币贰万元正，直至付清为止（短少材料续租费按360天计算）。后，原告经向周雪奎多次催款，周雪奎未再行支付分文。现原告起诉来院，要求判如所请。诉讼过程中，因被告吕墅分公司提供的印章比合同文本中乙方加盖印章多一处缺损，对此，原告表示不申请鉴定印章是否具有同一性。诉讼过程中，针对原告的主张，被告周雪奎委托周云奎与原告开展线上对账，双方对租金按原告主张的金额计算,缺损钢管、扣件的赔偿费用按原告主张的打七折计算已达成一致。对续租费用，双方分歧较大，后原告撤回对该项诉讼请求的主张。本案的争议焦点，1，被告周雪奎的行为是否构成职务代理或表见代理。2，原告主张的租金、缺损钢管、扣件的续租费及赔款是否合理有据。针对第1个争议焦点，本院认为，诉讼过程中被告武进建设工程公司吕墅分公司主张合同文本中的印章非公司真实印章，并提供印章加以证明，经比对，被告吕墅分公司当庭提供的印章，比合同文本中的印章，增加一处缺损。针对两枚印章是否具有同一性，原告表示不申请鉴定。由于周雪奎并非吕墅分公司的负责人，合同中加盖印章又处于真伪不明的情况，原告要主张被告吕墅分公司承担合同主体责任，原告需对周雪奎的盖章是否构成职务代理或表见代理承担举证责任。原告在与周雪奎发生合同往来过程中，既未审查周雪奎是否取得吕墅分公司的授权，也未核查吕墅分公司盖章的真实性，同时在合同的履行过程中也未要求吕墅分公司确认或追认周雪奎的行为，原告的收款与催告的对象均为周雪奎，故原告遗漏其作为谨慎理性的交易主体的注意义务，仅凭现有证据，无法证明被告周雪奎的行为构成职务代理或表见代理。另外，原告还认为被告周雪奎挂靠于被告吕墅分公司，对此原告也未能提供任何证据，故本院对原告主张两被告系挂靠关系的意见也不予采信。根据现有证据，被告周雪奎加盖吕墅分公司公章的行为无法认定构成职务代理或表见代理，故不能认定被告吕墅分公司与原告之间成立建筑设备租赁合同关系。针对第2个争议焦点，被告周雪奎未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利，但并不当然免除原告对周雪奎结欠租金及缺损钢管、扣件等续租、赔偿费用的举证责任。在庭审过程中，原告与被告周雪奎对结欠租金和缺损钢管、扣件赔偿款已达成一致意见，本院直接予以采信，但对缺损钢管、扣件续租费用，双方未能达成一致，后原告已撤回对该项主张。故，本院对原告主张的被告周雪奎结欠租金本金87665元（总额138565元扣除已付51000元）、缺损钢管、扣件等赔偿款31150元（原告主张的44500元×0.7），两项共计119590元，及要求承担自起诉之日起计算逾期利息的诉讼请求，予以支持。对其他部分，本院不予支持。综上，本院认为，原告与被告周雪奎之间的建筑设备租赁合同合法有效，应予保护。原告按照约定提供相关钢管、扣件等建筑设备的租赁业务，被告周雪奎也应按约定予以支付租金费用。原告要求被告周雪奎支付本金119590元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对原告的其余诉讼请求，本院不予支持。被告周雪奎经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周雪奎于本判决生效之日起十日内向原告武进区郑陆蓝天建材经营部支付钢管、扣件的租金、赔偿款共计人民币119590元及利息（以119590元为基数，自2020年9月29日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告武进区郑陆蓝天建材经营部的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1707元、保全费1370元，合计3077元，由原告武进区郑陆蓝天建材经营部负担713元，由被告周雪奎负担2364元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  黄文娣二〇二〇年十一月十六日书记员  邹文阳