天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4425号上诉人（原审原告）：天津市天建建筑混凝土发展有限公司，住所地天津市西青经济开发区南河工业园。法定代表人：刘淑文，执行董事。委托诉讼代理人：王敏，湖南旷真（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中建八局天津建设工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽滨河路**。法定代表人：赵喜顺，总经理。委托诉讼代理人：马效领，男，该公司职员。上诉人天津市天建建筑混凝土发展有限公司(以下简称天建公司)因与被上诉人中建八局天津建设工程有限公司（以下简称中建八局）买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2020)津0116民初17835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天建公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判解除天建公司与中建八局之间的买卖合同，改判中建八局向天建公司支付混凝土货款2143873.80元，诉讼费由中建八局承担。事实与理由：案涉项目长时间停工，天建公司作为供应单位必须在满足合同约定的付款条件下才能索要全款，显失公平，难以成就，请求二审法院考虑本案实际情况，依法予以改判。中建八局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。天建公司向一审法院起诉请求：1.判令解除天建公司、中建八局之间的《商品砼采购供应合同》;2.中建八局向天建公司支付混凝土货款2143873.80元;3.判令中建八局向天建公司支付自2018年7月10日至2020年7月16日止的逾期付款损失181991.40元，并支付自2020年7月16日起以欠付货款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算支付后续损失至货款全部支付之日止;4.判令中建八局承担本案全部诉讼费用及诉讼保全费。一审法院认定事实：2018年3月15日，天建公司与中建八局签订《商品砼采购供应合同》，天建公司为供方，中建八局为需方。合同约定天建公司向中建八局总包的中海创集团北方区总部项目工程供应混凝土，暂定合同总价为12560998元。双方对商品混凝土的标号、数量、单价等均作了明确约定。需方每月15日挂账，次月10日前需方依据上月《工程物资采购供应结算表》的实际结算方量，供方提供28天合格报告后方可办理付款手续，需方向供方支付该结算额的50%；整体工程完工后付至总货款的70%，整体工程竣工验收合格后且办理完结算1年内付至总货款的90%，余款在整体工程竣工验收合格（以工程四方验收合格之日为准）后2年质保期满无质量问题一次性付清。供货结束后15日内，供需双方必须对所供货款进行核对，供方在供货结束后一个月内应将所有需方签字的“收料单”及“月度物资采购结算单”物资采购结算书交需方挂账，并办理“物资采购结算书”，逾期需方不予受理，由此造成的损失由供方承担。若工程业主资金调配原因，导致需方延误支付本合同约定付款项的，供方原谅需方，不视为需方违约，但延期付款最长不得超过60个工作日。若需方未能按本合同约定的最长时限内付款，应视为违约，供方有权终止合同，需方应按同期银行活期存款利息作为违约金支付给供方。合同签订后，天建公司自2018年3月23日向中建八局供应混凝土，至4月13日天建公司供应2901821.30元的混凝土，至6月14日再供应932090元的混凝土，至7月16日再供应536970元的混凝土，至8月15日再供应1336765元的混凝土，至2018年12月5日再供应1436227.50元的混凝土，天建公司供货总价款为7143873.80元。中建八局于2018年8月22日支付货款900000元、8月30日支付300000元、9月17日支付400000元，2019年2月3日支付1500000元、7月18日支付500000元，2020年3月31日支付1400000元，合计已支付货款5000000元。另查，中海创集团北方区总部项目工程规划建设周期自2015年12月至2019年10月，但该工程因建设单位的原因已停工。本案在审理过程中，根据天建公司提出的保全申请，一审法院于2020年7月29日作出（2020）津0116民初17835号民事裁定书，裁定冻结中建八局名下银行存款2923265.94元，天建公司支出财产保全申请费5000元。一审法院认为，天建公司、中建八局之间的《商品砼采购供应合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律相关规定，为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。天建公司依合同约定履行了混凝土供货义务，中建八局应按合同约定的时间支付货款。案涉工程中海创集团北方区总部项目规划的竣工时间即2019年10月，本案供应合同约定“整体工程完工后付至总货款的70%，整体工程竣工验收合格后且办理完结算1年内付至总货款的90%，余款在整体工程竣工验收合格（以工程四方验收合格之日为准）后2年质保期满无质量问题一次性付清”，现在工程实际虽未完工，但中建八局应按工程规划的竣工时间支付到总货款的70%计5000711.66元，现在中建八局尚拖欠到期货款711.66元未付。天建公司请求的其余货款2143162.14元尚未到期，不予支持。天建公司请求解除双方之间的供应合同，虽然中建八局存在逾期付款违约行为，但其违约行为并未构成根本违约，且中建八局的到期债务已经基本履行，案涉工程的停工也并不能影响到中建八局履行本案合同的能力，故对天建公司解除合同请求不予支持。关于逾期付款违约金问题，合同约定：需方每月15日挂账，次月10日前需方依据上月《工程物资采购供应结算表》的实际结算方量，供方提供28天合格报告后方可办理付款手续，需方向供方支付该结算额的50%。也即在双方确定每次结算额后28天，中建八局应支付到结算额的50%。根据天建公司提供的月度物资采购结算单与银行进账收款凭证，中建八局在天建公司每次提供月度物资采购结算单后付款没有达到合同约定的时间与额度，存在违约，应承担逾期付款违约责任。根据天建公司、中建八局供应混凝土后双方签署的结算单计算，2018年4月13日天建公司供应混凝土2901821.30元，28天后即2018年5月11日应付50%计1450910.65元；2018年6月14日天建公司供应混凝土932090元，28天后即2018年7月12日应付50%计466045元；2018年7月16日天建公司供应混凝土536970元，28天后即2018年8月13日应付50%计268485元；2018年8月15日天建公司供应混凝土1336765元，28天后即2018年9月12日应付50%计668382.50元；2018年12月5日天建公司供应混凝土1436227.50元，28天后即2019年1月2日应付50%计718113.75元。实际履行中，中建八局截至2018年8月22日应付货款2185440.65元，实付900000元，余欠1285440.65元，于2018年8月30日实付300000元，余欠985440.65元；中建八局于2018年9月12日应付1653823.15元，9月17日实付400000元，余欠1253823.15元；2019年1月2日应付1971936.90元，2019年2月3日实付1500000元，余欠471936.90元；2019年7月18日应付471936.90元，实付500000元；2019年10月31日应付1400711.66元，中建八局于2020年3月13日实付1400000元，至今余欠货款711.66元。中建八局应对上述逾期付款的期间和金额，按合同约定的标准即银行同期活期存款利息标准向天建公司支付违约金。天建公司请求加收50%罚息的主张于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、中建八局天津建设工程有限公司于判决生效后十日内给付天津市天建建筑混凝土发展有限公司货款711.66元及利息（2018年5月11日至8月22日以1450910.65元为基数、2018年6月14日至8月22日以466045元为基数、2018年7月16日至8月22日以268485元为基数、2018年8月23日至8月30日以1285440.65元为基数、2018年9月1日至9月12日以985440.65元为基数、2018年9月13日至9月17日以1653823.15元为基数、2018年9月18日至2019年1月2日以1253823.15元为基数、2019年1月3日至2月3日以1971936.90元为基数、2019年2月4日至7月18日以471936.90元为基数、2019年10月31日至2020年3月13日以1400711.66元为基数、2020年3月14日至实际给付之日止以711.66元为基数，按照中国人民银行规定的同期活期存款利息标准计算）；二、驳回天津市天建建筑混凝土发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15093元（系减半收取），由天津市天建建筑混凝土发展有限公司负担12093元（已交付），中建八局天津建设工程有限公司负担3000元；保全费5000元，由天津市天建建筑混凝土发展有限公司负担4900元（已交付），中建八局天津建设工程有限公司负担100元。中建八局天津建设工程有限公司负担部分于判决生效后十日内给付天津市天建建筑混凝土发展有限公司。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院审理过程中，双方当事人对于双方之间供货数量、货款金额、已付货款金额，以及一审法院对于违约金的计算方式均无异议。本院认为，天建公司与中建八局系买卖合同关系，双方之间所签订的案涉买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，依法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。天建公司向中建八局提供了货物，中建八局应当按照合同约定的时间给付相应的货款。根据一审查明事实，双方当事人对于供货总额和已付货款金额均无异议。关于天建公司主张解除合同要求给付全部剩余货款问题，鉴于案涉工程已经停工，一审法院依据合同约定，结合中建八局付款情况，对解除案涉合同未予支持，对于本案案涉货款按照整体工程完工付至货款70%处理，判决中建八局给付天建公司欠款金额711.66元并无违反法律规定。对于一审判决违约金的计算方式，当事人亦无异议，本院予以维持。对于剩余欠付货款，当事人可在合理期间内，另行解决。综上所述，天建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23951元，由上诉人天津市天建建筑混凝土发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 毕云生审判员 姜 楠二〇二〇年十一月十六日书记员 付洪顺