安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初6711号 原告：合肥浩顺物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市新站区颖河路以北铜陵北路以东新站总部经济大厦**，统一社会信用代码91340100764759404Y。 法定代表人：刘兴平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告:杨友权，男，1977年8月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告合肥浩顺物业管理有限公司（以下简称“浩顺公司”）与被告杨友权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浩顺公司的委托诉讼代理人黄正巍到庭参加诉讼。被告杨友权经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浩顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2016年7月1日至2020年12月31日拖欠的物业费5599.8元；2.判令被告立即向原告支付逾期付款违约金暂计943.32元(暂计算至2020年12月31日，其后实际违约金为以5599.8元为基数，按照每日千分之三的标准计算至全部本金清偿时止)；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告购买了位于合肥市瑶海区，并于2009年9月1日与原告签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定由原告进行前期物业管理,双方约定前期物业服务标准、收费依据、计算方式及起始时间和违约责任。并约定若被告逾期交纳物业管理费用的按照日千分之三支付违约金。被告身为瑶海区凤台路和嘉山路交口利港银河新城35幢703室住宅业主，房屋面积为85平方米，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。被告自2016年7月1日至今，累计欠物业服务费5599.8元，期间经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳。截至原告诉讼之时，被告并没有采取任何行动，至今仍没有支付其所欠交的物业费，现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，望依法判如诉请。 被告杨友权未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨友权系合肥市瑶海区凤台路与嘉山路交口利港银河新城小区35幢703室业主，房屋建筑面积为85㎡。2009年9月1日，浩顺公司（甲方）与杨友权（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定浩顺公司为利港银河新城小区提供前期物业服务，前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止的物业管理，物业管理服务内容为：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及运行的维护和管理、物业管理区域内供水、供电、供气以及通信、有限电视等设施的维修和养护等、环境卫生、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理、公共绿化、消防管理等；收费标准为多层住宅第一年优惠价按建筑面积每月每平方米0.55元，小高层住宅第一年优惠价按建筑面积每月每平方米0.95元（第二年起甲方有权参照物价局批文进行调整），高层住宅第一年优惠价按建筑面积每月每平方米1.00元（第二年起甲方有权参照物价局批文进行调整）等；交费时间和方式为：每交费周期的前10日，每6个月预交一次，小区公共能耗费实行预收制，每半年向业主公示分摊明细。2014年11月至2019年12月，合肥市瑶海区物价局核准该小区物业费为有电梯1.22元/月•平方米，无电梯0.62元/月•平方米。 合同签订后，浩顺公司为案涉小区提供了物业服务。因被告自2016年7月1日起未交纳物业费，浩顺公司遂起诉至法院，要求被告支付2016年7月1日至2020年12月31日拖欠的物业费。 以上事实有浩顺公司提供的前期物业管理服务协议、服务价格登记证、房地产权登记信息、缴费通知单等证据佐证，本院予以确认。 本院认为：原告浩顺公司与被告杨友权签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为合法有效，双方均应按约履行。原告浩顺公司作为企业，在从事物业管理服务过程中，应摒弃管理意识、树立服务理念、不断聆听小区业主关于物业服务工作的各种意见和建议，不断改进自己的工作方式和方法，力争让大多数业主感到满意。被告杨友权作为业主，也应从相互体谅的角度出发，如果物业管理企业无法收取相应的物业服务费用，自然影响服务质量，更加无法为业主提供完善的服务，这是一个相辅相成的过程。根据合同约定，被告杨友权应根据合肥市瑶海区物价局核准的服务价格即1.22元/月•平方米，按照案涉房屋面积85平方米交纳物业费，现浩顺公司主张杨友权欠交2016年7月1日至2020年12月31日期间的物业费，杨友权未对此提出异议，且双方协议约定交费周期为6个月预交一次，故本院对该期间的物业费予以支持，计算为5599.8元（1.22元/月/平方米×85平方米×54个月）。至于原告浩顺公司主张的违约金，本院在审理涉案小区其他案件过程中发现原告浩顺公司在物业服务过程中确有部分不完善之处，故本院对其该部分主张不予支持。被告杨友权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨友权于本判决生效后十日内支付原告合肥浩顺物业管理有限公司2016年7月1日至2020年12月31日期间的物业费5599.8元； 二、驳回原告合肥浩顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告杨友权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  朱加强 人民陪审员  汤顺萍 人民陪审员  王晓芹 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  马荣荣 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。