甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民终1280号上诉人（原审原告）：冯某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审被告）：酒泉天成水利水电工程有限公司，统一社会信用代码91620900067249986D。法定代表人：邢某。委托诉讼代理人：王某。被上诉人（原审被告）：段某1，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：段某2（系段某1之弟），甘肃省金塔县人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。上诉人冯某因与被上诉人酒泉天成水利水电工程有限公司（以下简称天成公司）、段某1追索劳动报酬纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初3457号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯某上诉请求：1.依法撤销肃州区人民法院（2020）甘0902民初3457号民事裁定书，判令天成公司、段某1连带支付冯某劳务费8225元；2.本案诉讼费由天成公司、段某1承担。事实和理由:一审法院认定事实不清，定性不正确。肃州区人民法院（2019）甘0902民初553号民事判决书载明：“对原告要求被告支付《证明》8225元的诉讼请求，因证明中记载“兹有段爱忠民工因检查井位置及尺寸变动及钢筋制作、转料35个井子×200元=7000元”，“请邢总审核后付”，无法证实此笔款项是被告段爱忠要付给原告冯某的工程款，双方的结算中亦没有提起此笔款项，故对该笔款项不予认定。”冯某依据证据增加诉讼主体，以使法院更好查明案件事实及确认责任主体，上述《证明》是段某12018年9月25日签字确认并由冯某持有。天成公司、段某1相互推诿至今不予付款。若案件的审理仅是从诉讼程序上认为当事人的诉权丧失，而并未对其所主张的具体诉讼请求进行实体审理，本次诉讼（后诉）的诉讼请求实质上并不否定前诉裁判结果，当事人的起诉不属于重复起诉。天成公司辩称，天成公司与冯某没有签订过任何合同，冯某和段某1的纠纷与天成公司无关。段某1辩称，1.冯某与段某1之间的工程款已经结算清楚，未付的部分工程款法院的判决生效后也已支付。2.冯某起诉的8225元与冯某没有任何关系，这一部分是补做的工程，是其他工程队完成的，钱已支付给张掖的民工了。3.出具证明是用于段某1与天成公司之间的结算，证明中并未写明该款项是付给冯某的。冯某向一审法院起诉请求：1.判令天成公司、段某1连带支付冯某劳务费8225元；2.天成公司、段某1共同承担本案诉讼费用。一审认定事实：2018年5月27日，冯某与段某1签订施工管理协议书一份，约定工程内容为阿克塞县农村基础设施建设项目-阿克旗乡多坝沟村新建人饮水项目-阀门井湿井、排气井、泄水井分项工程，同时约定了工程单价承包、开竣工时间、工程款支付等内容。合同签订后，冯某依约开始施工。2018年9月5日，经双方结算，段某1向冯某出具工程结算单，载明：今有冯某在阿克塞多坝沟人饮工程，工程款合计121700元整；已付款76000元，未付45700元，付未付款时携带发票。当日，段某1向冯某出具欠条一张，载明：今欠到冯某阿克塞多坎沟人饮工程款41700元，此款已扣除三轮车费用、发电机费用4000元整。此后，因段某1未付款，冯某诉至一审法院，请求判令段某1支付其工程款49925元，其中包含欠条所载明的41700元及涉及本案的8225元。一审法院审理后，于2019年3月21日作出（2019）甘0902民初553号民事判决，判决段某1支付冯某工程款41700元，驳回冯某的其他诉讼请求。该判决对冯某要求段某1支付《证明》中8225元的诉讼请求，认为证明中记载的“兹有段爱忠民工因检查井位置及尺寸变动及钢筋制作”“请刑总审核后付”内容，无法证实此笔款项是段某1要付给冯某的工程款，双方的结算单亦没有提起此笔款项，故对该款项不予认定。冯某于2019年7月31日再次就该笔款项诉至一审法院，被告为本案被告段某1，一审法院审理后，查明冯某请求段某1支付8225元的诉讼请求,在一审法院(2019)甘0902民初553号民事判决中已经予以处理,冯某再次主张,属于重复起诉,不符合受理条件，故于2019年10月23日作出（2019）甘0902民初4822号民事裁定书，驳回冯某的诉讼请求。一审另查明，本案中冯某所主张的8225元系一审法院上述民事判决、民事裁定未予支持的款项。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，冯某虽增加天成公司作为本案被告，但根据起诉的事实和理由，其诉讼目的仍是向段某1主张劳务费。并且，冯某请求段某1支付8225元劳务费的诉讼请求，在一审法院(2019)甘0902民初553号民事判决中已经予以处理,现冯某再次主张,属于重复起诉,不符合受理条件。如冯某对一审法院（2019）甘0902民初553号民事判决有异议，可依法申请再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款规定，裁定：驳回冯某的起诉。二审中，天成公司与段某1均未提交新证据，冯某要求提供其一审提交的录音光盘的第4段，称一审中虽提交了该录音光盘，但并未提交第4段，该部分录音证明天成公司与段某1互相推卸不付8225元劳务费的的事实。经质证，天成公司与段某1均陈述一审已当庭播放，发表过质证意见，天成公司认为案涉款项与冯某没有关系，段某1认为该录音中并未提过8225元应付给冯某。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为冯某提起本案诉讼是否构成重复起诉。重复起诉是指案件的同一当事人基于同样的事实、理由就同一诉讼标的再次向法院提起诉讼。判断基于同一纠纷而提起的两次起诉是否属于重复起诉，应当结合当事人的具体诉讼请求、事实依据以及其行使处分权的具体情况进行综合分析。本案中，根据一、二审查明的事实，在一审法院受理本案之前，冯某因与段某1建设工程施工合同纠纷一案于2019年1月11日向一审法院起诉，要求段某1支付工程款49925元，其中包括本案所涉款项8225元。一审法院于2019年3月11日作出（2019）甘0902民初553号民事判决，判决段某1支付冯某工程款41700元，驳回冯某的其他诉讼请求。该判决对冯某要求段某1支付《证明》中8225元的诉讼请求，认为“证明中记载的‘兹有段爱忠民工因检查井位置及尺寸变动及钢筋制作’、‘请刑总审核后付’，无法证实此笔款项是段某1要付给冯某的工程款，双方的结算单亦没有提起此笔款项，故对该款项不予认定”。2019年7月31日，冯某再次向一审法院起诉，要求段某1支付案涉款项8225元，一审法院于2019年10月23日作出（2019）甘0902民初4822号民事裁定，认为该案属于重复起诉，裁定驳回冯某的起诉。本次诉讼，冯某起诉仍然要求段某1支付劳务费8225元。经审查，冯某本次起诉所主张的案涉款项与一审法院（2019）甘0902民初553号案件和4822号案件中所涉及的款项，均系同一笔款项，现一审法院上述两份法律文书均已生效，且一审法院（2019）甘0902民初553号民事判决书已执行完毕。故冯某在本案中提出的诉讼请求，实质上要否定前诉的裁判结果。关于本次诉讼增加天成公司为被告之一的问题，冯某在上诉状中称“增加诉讼主体，以使法院更好查明案件事实及确认责任主体”，并非发生新的事实，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，冯某的本次起诉构成重复起诉，一审裁定驳回冯某的起诉符合法律规定。综上，冯某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，均予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 刘 倩审判员 崔莉娟审判员 赵建兵二〇二〇年十一月九日书记员 汪瑞锋