湖南省桑植县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0822民初1510号 原告：杨万子，男，1958年7月21日出生，白族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：熊廷发，张家界市桑植县华联法律服务所法律工作者。 被告：桑植县龙源水力发电有限责任公司，统一社会信用代码91430822687449452C，住所地桑植县澧源镇汪家坪居委会**。 法定代表人：肖光串，总经理。 委托诉讼代理人：朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。 原告杨万子诉被告桑植县龙源水力发电有限责任公司（以下简称“龙源公司”）养老保险待遇纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨万子及其委托诉讼代理人熊廷发、被告龙源公司委托诉讼代理人朱泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告不能享受企业职工社会养老保险待遇损失566847.36元（2952.33元/月×12月×16年）；2、请求判决被告参照人身损害标准赔偿原告残疾赔偿金277110元（15395元×18年）；3、请求判决由被告承担案件受理费。事实与理由：原告于1970年2月经桑植县珠玑塔公社（现刘家坪白族乡）领导安排至双泉水库担任工程技术员，从事双泉水库工程技术的管理工作。原告在1978年下半年执行双泉水库工程防洪抢险工作任务中，致使左手指全部压断。自1970年2月至1983年5月一直在双泉水库工作，1983年下半年因双泉水库管理处将原告裁员回家；1991年8月10日，在中共中央办公厅、国务院办公厅等转发的（82）54,44文件执行基础上，补发（91）20号文件，要求按照公残人员（78）104号文件精神落实，并解决公伤致残人员按退休职工合理安排等事项，但桑植县人民政府及刘家坪白族乡人民政府未按文件落实政策；2012年10月10日，桑植县人民政府作出（2012）40号《关于修建双泉水库因公致残人员生活医疗保障问题的会议纪要》，对原告生活保障及医疗保障作出明确意见。2013年5月，村、乡及县民政机关对原告因公致残予以核实，并由残联核发了4及伤残的残疾人证，后原告于2013年至2017年年间向桑植县人民政府及被告等单位申请解决相关问题，均未得到解决；2018年8月15日，经信访，桑植县信访工作联席会议办公室作出（2018）4号《关于原修建双泉水库因公残人员信访事项会议纪要》，明确四项具体事项解决方向，仍未得以落实。2020年9月6日，原告再次以书面形式向政府申请落实工伤保险待遇等事项，被告知需找原单位解决，公伤残疾等级建议参照人身损害标准赔偿。 综上，原告认为自己系抗洪抢险的工伤人员，县民政部分及各级政府于2013年确认了原告系公残四级，2015年经鉴定为工伤六级伤残。但自1978年因公致残后一直未享受到任何工伤保险待遇。依照1951年施行的《中华人民共和国劳动保险条例》及后续试行的《企业职工工伤保险试行办法》和施行的《工伤保险条例》，龙源公司有义务为原告办理工伤保险，缴纳相关保险费用。但在人社部（2009）40号《人力资源和社会保障部关于做好老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作的通知》和（2011）10号《人社部、财政部、国务院国资委、监察部关于做好国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理有关工作的通知》发布后，龙源公司未按规定给原告办理，导致原告已不能补缴社会保险。故经桑植县人民政府桑信联阅（2018）4号文件告知诉权后，以湖南省上年度退休职工月平均工资2952.33元，全国男性平均寿命76周岁及湖南省上年度农村居民人均纯收入15395元/年为标准提起诉讼，依法维护自身权益。 被告辩称：一、龙源公司不是本案适格的被告，原告起诉所列被告主体错误。桑植县县委于1969年组建了“桑植县双泉水库管理所”，1982年该组为“桑植县双泉水库管理处”，2002年再次更名为“桑植县双泉水库管理所”，系桑植县水利局下属事业单位。原告诉称从事建设工作期间，管理与用工单位是“桑植县双泉水库管理所”，其主张的养老保险与伤残赔偿依法应由其用人单位承担。龙源公司系2009年依法设立的国有独资公司，虽归口管理了双泉水库资产，但并非由“桑植县双泉水库管理所”合并或分立而来，与原告不具有劳动关系，故不是本案适格的被告；二、无论原告以谁为被告，其诉请均不可得到法律支持。上世纪六、七十年代，为建设双泉水库，周边多个乡镇组织了大量民工共同修建。其中原告受原桑植县珠玑塔人民公社安排在双泉水库建设中从事管理工作，在实行家庭联产承包责任制后于1983年回家。其在建设期间，不是“桑植县双泉水库管理所”对外招收的在册人员，而是人民公社统一调配的民工，双方未建立劳动人事关系。无政策和法律依据要求“桑植县双泉水库管理所”办理社会保险，也不存在应办理社会保险而未办理所产生的赔偿问题。原告在建设期间因公负伤未享受伤残待遇，属于特殊历史时期造成的社会问题，桑植县人民政府已根据原告的信访要求给予低保、医疗保障和生活困难等方面的救助；三、原告提起诉讼明显已超过法定时效。原告于1983年离开“桑植县双泉水库管理所”回到其本村迄今已长达37年。根据已废止的1993年实施的《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，原告主张相关权利已超过法定的6个月与1年的仲裁时效。原告于2013年首次向有关部门提出请求时，就远远越过了仲裁时效。 综上，原告提起诉讼属于诉讼主体错误，超过法定时效，且缺乏事实与法律依据，应依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 本院经审查认为，原告于1970年经原桑植县珠玑塔人民公社安排参与双泉水库建设工作。1978年，在抗洪抢险工程中，被石头砸伤左手，由公费治疗并正常发薪休息了2至3年。1983年，在实行家庭联产承包责任制后，原告因劳动能力受损被裁员回家。此后原告一直向相关部门申请解决其因公负伤应享受的相关保险待遇问题，并于2013年经核实核查为双泉水库建设因公致残人员。原告因公致残，系计划经济时代形成的历史遗留问题，原告应当通过行政程序要求人民政府落实相关政策，由人民政府依照相关政策规定，作出具体的行政处理决定。如原告对行政处理决定不服，可以通过行政诉讼主张权利。本案被告系桑植县人民政府于2009年依法成立的国有独资公司，与原告不存在劳动关系，原告以其为被告提起诉讼，属于起诉对象错误。 根据《中华人民共和国立法法》规定，现行法律不溯及既往，原告在人民公社时期因公受伤致残不属于现行法律法规调整的范围。原告依据现行法律法规提起民事诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。 另外，原告1978年因公受伤距今已经42年，已经超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条最长诉讼时效20年，人民法院不予保护的规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨万子的起诉。 案件受理费5元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员 谷川 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 龚芳 书 记 员 曹凯 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： (一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼; (二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； (三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决; (四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉; (五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； (六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理; (七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的 解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。