河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2300号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河路与卫河路交叉口东南角**。负责人：王建辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李令根，河南长庚（濮阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王洪顺，男，1972年3月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：孙丽娜，河南晟灿律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司(以下简称人民财险濮阳分公司)因与被上诉人王洪顺财产保险合同纠纷一案,不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初5606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人李令根、被上诉人委托诉讼代理人孙丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险濮阳分公司上诉请求：一、请求撤销濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初5606号民事判决书，改判人民财险濮阳分公司不承担不合理损失38,394元；二、本案一、二审诉讼费由王洪顺承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，错误采信评估报告，加重了人民财险濮阳分公司的责任。一、一审判决仅仅依据鉴定意见认定王洪顺的车辆损失，未查明车辆实际维修情况，事实认定不清。维修机构不同、使用配件品质不同均影响实际修车花费数额，一审认定车辆损失的证据不足。本案属于机动车损失保险，车辆受损后一般需要更换新配件才能恢复使用，而市场上的汽车配件可分为原厂件、正厂件、拆车件、翻新件、副厂件等多个种类，众所周知的是不同厂家生产的同一部位汽车配件，市场价格差异悬殊，配件品质的好与差直接决定着维修费用的高与低。本案争议焦点正是如何确定合理的维修费用。事故发生后，被保险人自行选择维修单位无可非议，但应该通知或者通过维修单位通知保险人参与车辆维修过程，保险人见证车辆拆卸、检验损坏的配件才能确定车辆受损范围和程度，检验购进的新配件才能确定新配件品质和价格，复勘修理完毕的车辆才能确定新配件的实际使用数量。不保障保险人的维修参与权，保险人便无法知情，保险人无法知情便无法合理定损。保险人虽然无权指定维修单位，但有权审核维修费用，无论车辆是在普通汽修厂维修，还是在4S店维修，只要没有超过保险限额，保险人都应该赔偿，但被保险人使用低品质的配件维修却按高品质配件价格申请理赔，意图赚取高额差价，保险人则有权拒绝。二、关于重新鉴定意见。一审判决采信的鉴定依据鉴定程序不合法，鉴定机构评估车辆时未让人民财险濮阳分公司查勘车辆，剥夺了人民财险濮阳分公司的参与权；鉴定结论没有鉴定人员签字，违反了《评估法》第二十七条的规定；鉴定时没有审查配件质量，仅仅是在网络上查看各类配件价格。无论是诉前鉴定还是诉中鉴定，鉴定机构习惯性地不审查新配件品质，不是以质论价，而是根据所谓的“市场价格”草率确定维修费用，这种鉴定方式无疑会助长被保险人无理索赔，不否定其鉴定意见，不足以叫停这一索赔套路，不足以改变这一索赔乱象。综上所述，请求二审法院依法改判人民财险濮阳分公司不承担不合理损失38,394元。王洪顺辩称，原审中评估意见系双方共同委托第三方评估机构作出，没有违反法律程序，结果公平公正，该鉴定结果可以采信。评估意见中有鉴定人的个人印章，合法有效，并且在一审中，二鉴定人已经出庭作出合理解释。评估意见中的价格低于4S店价格，已经充分考虑到了保险公司的利益。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王洪顺向一审法院起诉请求：判令人民财险濮阳分公司赔偿车辆损失73,378元、施救费1,500元、评估费3,400元、赔偿三者损失1,300元，共计79,578元，并由人民财险濮阳分公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年，豫Ｊ×××**号车辆在人民财险濮阳分公司处投保有机动车损失保险（保险金额为126,160元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2018年11月17日起至2019年11月16日止，被保险人河南鼎晟建设工程有限公司。2019年4月10日，王洪顺从河南鼎晟建设工程有限公司处购买豫Ｊ×××**号车辆，车辆牌照变更登记为豫Ｊ×××**号。2019年11月15日19时50分许，王洪顺驾驶豫Ｊ×××**号车辆沿中原油田中原路由东向西行驶至长庆××交叉口栋10米处，与同向张利红驾驶的豫Ｊ×××**的货车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故经河南省中原油田公安局交通管理支队作出第419701420190000868号道路交通事故认定书，认定王洪顺负事故的全部责任，张利红无责任。王洪顺委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年12月12日作出濮车损鉴（2019）12110号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××**车辆损失为99,167元。因本次事故，王洪顺支付评估费3,400元、施救费1,500元，赔付第三者车辆损失1,300元。人民财险濮阳分公司对王洪顺单方提供的濮车损鉴（2019）12110号鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｊ×××**号车辆损失进行重新鉴定。原审法院委托濮阳市众信机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2020年4月29日作出濮众信鉴字（2020）第00021号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××**车辆损失价值为73,378元。人民财险濮阳分公司支付该次鉴定费。庭审中，人民财险濮阳分公司认为濮阳市众信机动车鉴定评估有限公司做出的鉴定结论中鉴定人未签名，鉴定程序违法，申请鉴定人到庭，鉴定人王某1、王某2到庭接受询问。查明，鉴定人在鉴定结论中加盖个人印章，对该签章的真实性予以认可。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费票据等证据在案证实。一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷。豫Ｊ×××**号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，人民财险濮阳分公司签发了保险单，保险合同成立且有效。豫Ｊ×××**号车车辆损失价值，因王洪顺、人民财险濮阳分公司均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为73,378元,在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，人民财险濮阳分公司应予理赔。人民财险濮阳分公司向原审法院申请重新鉴定，故二次鉴定费应由人民财险濮阳分公司支付（人民财险濮阳分公司保险公司实际已直接缴纳予鉴定机构）；首次评估费3,400元，亦是王洪顺为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的费用，根据两次鉴定结论的比例，由王洪顺负担884元，人民财险濮阳分公司负担2,516元。王洪顺称支出施救费1,300元，提供的施救费发票为汽配公司出具的施救费发票，且事故发生地为城区，距离车辆维修地点距离较近，根据施救里程施救费金额过高，原审法院酌定为500元。人民财险濮阳分公司辩称，重新鉴定程序违法，鉴定结论不应予以采纳，原审法院认为，鉴定人已经到庭，虽然鉴定结论上鉴定人未手写签名，仅加盖了鉴定人的印章，鉴定人到庭认可盖章行为，鉴定程序不违法，因此对人民财险濮阳分公司的辩解意见，原审法院不予采纳。综上，人民财险濮阳分公司应在车辆损失险保险金额内赔付王洪顺保险金76,394元（73,378元＋2,516元＋500元=76,394元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、人民财险濮阳分公司于判决生效后10日内赔付王洪顺王洪顺保险金76,394元。二、驳回王洪顺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费895元，由人民财险濮阳分公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院认为，本案争议焦点是一审依据重新鉴定意见确认车辆损失，是否有法律依据。一审法院根据人民财险濮阳分公司的申请，经双方当事人共同认可，委托具有相应资质的司法评估机构对本案受损车辆进行鉴定，程序合法，评估意见客观真实，应当作为合法证据予以采信。人民财险濮阳分公司对该鉴定意见提出质疑，并无确凿、充分的证据否定该鉴定意见。因此，人民财险濮阳分公司主张重新鉴定程序不合法，一审法院不应依据该评估报告确认王洪顺的损失，本院不予采信。综上所述，人民财险濮阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费380.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 苏章臣审判员李光胜审判员张慧勇二〇二〇年十一月六日法官助理井睿书记员管婷婷