湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0624民初2614号原告：陆跃进，男，1967年5月19日出生，汉族，住湘阴县。被告：肖永贵，男，1972年11月18日出生，汉族，住湘阴县。被告：何晨，男，1968年1月28日出生，汉族，住湘阴县。原告陆跃进与被告肖永贵、何晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告陆跃进、被告何晨到庭参加了诉讼，被告肖永贵经本院传票传唤拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆跃进向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告人民币伍万元；2.判令被告承担本案的全部涉诉费用。事实和理由：2019年5月13日，被告何晨介绍他的朋友肖永贵给原告。被告何晨说因肖永贵生意上需要资金周转，要向原告借款，原告于2019年5月13日当天从湘阴县农业银行取现款人民币伍万元借给被告。当时被告肖永贵在湘阴县信访局办公室当面出具借条一张：借条今借到陆跃进现金伍万元整（￥50000元）。利息2分，半年归还。借款人：肖永贵，2019年5月13日。担保人：何晨，2019年5月13日。而到期后被告没有如约支付给原告，原告无数次向被告催讨，而被告丧失朋友诚信，不是拖延就是搪塞，被告对原告的数次承诺没有一次兑现。时至今日，被告没有归还原告分文。为维护原告的合法权益，原告不得已诉至人民法院，望贵院依法判如所请。被告肖永贵没有向本院提供证据，也未对原告的证据发表质证意见，视为对质证权利的放弃。被告何晨答辩称，肖永贵打电话找何晨借钱，何晨当时没有钱，就介绍朋友陆跃进借了5万元给肖永贵，借钱属实，担保也属实，何晨会督促肖永贵尽快将钱还给陆跃进。本院经审理认定事实如下：对原告提供的证据，借条、银行转账记录、微信转账记录，承诺书符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明：原告与被告何晨是朋友，通过何晨的介绍，原告认识被告肖永贵。2019年5月13日，通过何晨介绍和担保情况下，被告肖永贵因生意上需要资金周转，原告愿意出借资金给被告肖永贵。被告肖永贵借款后，即向原告出具借条，内容为：“借条今借到陆跃进现金伍万元整（50000.00）（利息2分）半年归还借款人：肖永贵20**.5.13担保人：何晨2019.5.13”。借款到期后，被告肖永贵于2019年12月15日微信向原告转账6000元利息。尔后，原告多次催讨，2020年5月29日，被告肖永贵向原告出具了一份承诺书，承诺书载明“承诺书借陆跃进现金伍万元限2020年7月30日前还清。承诺人：肖永贵20**年5月29日，本息一次性还清。何晨”。承诺到期后，被告肖永贵没有履行承诺，至此，原告于2020年10月22日向本院起诉，要求人民法院判如所请。以上事实，有原告提供的原、被告的身份信息复印件、借条复印件、承诺书复印件、微信转账记录截图，以及庭审笔录在卷佐证证实，足以认定。本案争议的焦点是：担保人是否承担担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因原告与被告之间的借贷关系，有《借条》、《银行取款凭证》、《承诺书》、《微信转账单》等证据相佐证，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系明确，借款合同合法、有效。本案担保人何晨在借条上签字注明为担保人，但没有约定保证方式，即一般保证和连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，借款中约定半年归还即2019年11月13日借款到期，原告于2020年5月13日申请法院诉前调解，原告在被告肖永贵债务履行期届满之日起六个月内已要求保证人履行保证义务，况且何晨是在2020年5月29日被告肖永贵的承诺书上签字，所以，原告要求被告何晨承担担保责任的请求，本院予以支持。综上，被告肖永贵向原告借款5万元事实存在，借条上约定了还款时间，被告逾期未还，应当承担清偿责任。因此，对于原告要求被告归还其50000元借款的请求，本院予以支持。关于借款利息的计算标准，原告与被告在借条中约定利息2分，现原告要求被告按照月利率2%计算，即年利率24%，根据2020年8月20日，最高人民法院作出《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）相关规定，该规定第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。因原、被告的借贷行为发生于2019年5月13日，原告起诉时间为2020年5月11日，故参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%，原告陆跃进所要求利息为年利率24%，其请求已超过一年期贷款市场报价利率四倍，故原告陆跃进要求被告按照年利率24%支付利息的请求，本院应当调整为年利率15.4%。庭审中查明，被告肖永贵于2019年12月15日向原告支付了利息6000元，按年利率15.4%，从2019年5月13日起计算至2019年12月15日期间的合法利息为4641.38元，被告肖永贵支付了利息6000元抵扣合法利息4641.38元，剩余的1358.62元应抵扣原告的借款本金。因此，对原告要求按本金50000元，从2019年12月13日开始计算的请求，本院部分予以支持。即以本金48641.38元，按年利率15.4%，从2019年12月16日起计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告肖永贵在本判决生效后十日内，偿还原告陆跃进借款本金48641.38元；二、限被告肖永贵在本判决生效后十日内，向原告陆跃进支付借款利息（以本金48641.38元为基数，按年利率15.4%的标准，从2019年12月16日起计算至实际清偿之日止）；三、被告何晨对上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告肖永贵、何晨共同承担。此项费用已由原告陆跃进垫付，被告肖永贵、何晨应将该费用随上述款项一并支付给原告陆跃进。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  成兵武二〇二〇年十一月十九日法官助理朱静书记员颜驰附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。