重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8367号原告：重庆淮熙商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路**附渝洲新城第2-6.8.9负2B020，统一社会信用代码91500107681466809P。法定代表人：王伟，重庆淮熙商贸有限公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李璐璐，重庆扬义律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈志超，重庆扬义律师事务所律师。被告：重庆工业炉股份有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区矿山坡**统一社会信用代码91500000203051043R。法定代表人：阳世其，重庆工业炉股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杨忠，男，系重庆工业炉股份有限公司员工。原告重庆淮熙商贸有限公司与被告重庆工业炉股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆淮熙商贸有限公司的委托诉讼代理人李璐璐、沈志超，被告重庆工业炉股份有限公司的委托诉讼代理人杨忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆淮熙商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆工业炉股份有限公司立即支付原告重庆淮熙商贸有限公司货款71040.40元及资金占用损失，该资金占用损失以71040.40元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至付清之日止；2.由被告重庆工业炉股份有限公司承担本案诉讼费。事实与理由：原告重庆淮熙商贸有限公司与被告重庆工业炉股份有限公司有10多年的业务往来关系，原告重庆淮熙商贸有限公司一直向被告重庆工业炉股份有限公司供应五金配件、日杂用品等产品，被告重庆工业炉股份有限公司也陆续向原告重庆淮熙商贸有限公司支付已供产品的部分货款。双方未签订书面的买卖合同，双方是采用由原告重庆淮熙商贸有限公司滚动供货、被告重庆工业炉股份有限公司收货并核对无误后，再由原告重庆淮熙商贸有限公司开发票，被告重庆工业炉股份有限公司再付款的交易方式。本案中，原告重庆淮熙商贸有限公司主张的是2016年10月-2019年5月之间的业务欠款。原告重庆淮熙商贸有限公司与被告重庆工业炉股份有限公司于2019年7月2日将2016年10月-2019年5月期间供货及付款情况进行对账，截止到对账之日，被告重庆工业炉股份有限公司尚欠原告重庆淮熙商贸有限公司货款71040.40元未付。原告重庆淮熙商贸有限公司催收无果，为维护原告重庆淮熙商贸有限公司的合法权益，特诉至贵院，请依法判决，支持原告重庆淮熙商贸有限公司的诉讼请求。被告重庆工业炉股份有限公司辩称，原告重庆淮熙商贸有限公司与被告重庆工业炉股份有限公司是存在买卖合同关系，买卖的是五金配件、日杂用品等产品，双方未签订书面的买卖合同，双方是采用由原告重庆淮熙商贸有限公司滚动供货、被告重庆工业炉股份有限公司收货并核对无误后，再由原告重庆淮熙商贸有限公司开发票，被告重庆工业炉股份有限公司再付款的交易方式。被告重庆工业炉股份有限公司是欠付原告重庆淮熙商贸有限公司一定的货款，但双方之前并没有一致确认具体金额，所以具体欠款金额由法院审查。请求法院依法裁判。原告重庆淮熙商贸有限公司围绕其诉讼请求提交了原告重庆淮熙商贸有限公司在中国农业银行账户于2016年11月-2019年5月期间的银行流水、重庆增值税专用发票、销售货物或者提供应税劳务清单、国家税务总局重庆市沙坪坝区税务局出具的发票认证表、原告重庆淮熙商贸有限公司员工张英与被告重庆工业炉股份有限公司财务人员蒋彭雪的微信聊天记录等证据。被告重庆工业炉股份有限公司质证称，对银行流水、重庆增值税专用发票、销售货物或者提供应税劳务清单的真实性均无异议，被告重庆工业炉股份有限公司付款情况属实，但是对是否全部收到上述货物以及欠款金额是否准确，被告重庆工业炉股份有限公司需庭后核实，10日内向法院提供书面意见；对发票认证表真实性认可，发票认证情况属实；对微信聊天记录真实性无异议，在此期间，蒋彭雪是被告重庆工业炉股份有限公司的财务人员，只是现在离职了。被告重庆工业炉股份有限公司未举示证据。对于当事人举示的上述证据，本院依法对其真实性、合法性、关联性进行了审查。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2019年期间，被告重庆工业炉股份有限公司向原告重庆淮熙商贸有限公司购买五金配件、日杂用品等产品。原告重庆淮熙商贸有限公司分批次向被告重庆工业炉股份有限公司送货并开具相应金额的重庆增值税专用发票，具体送货及开具发票情况如下：原告重庆淮熙商贸有限公司向被告重庆工业炉股份有限公司送货19066.20元后，于2016年10月18日向被告重庆工业炉股份有限公司开具了价税合计金额为19066.20元的重庆增值税专用发票。原告重庆淮熙商贸有限公司向被告重庆工业炉股份有限公司送货5359.90元后，于2016年11月22日向被告重庆工业炉股份有限公司开具了价税合计金额为5359.90元的重庆增值税专用发票。原告重庆淮熙商贸有限公司向被告重庆工业炉股份有限公司送货12657.35元后，于2016年12月21日向被告重庆工业炉股份有限公司开具了价税合计金额为12657.35元的重庆增值税专用发票。原告重庆淮熙商贸有限公司向被告重庆工业炉股份有限公司送货20480.10元后，于2017年2月27日向被告重庆工业炉股份有限公司开具了价税合计金额为20480.10元的重庆增值税专用发票。原告重庆淮熙商贸有限公司向被告重庆工业炉股份有限公司送货3900元后，于2017年3月21日向被告重庆工业炉股份有限公司开具了价税合计金额为3900元的重庆增值税专用发票。原告重庆淮熙商贸有限公司向被告重庆工业炉股份有限公司送货13242.70元后，于2017年4月20日向被告重庆工业炉股份有限公司开具了价税合计金额为13242.70元的重庆增值税专用发票。原告重庆淮熙商贸有限公司向被告重庆工业炉股份有限公司送货31454.50元后，于2017年5月18日向被告重庆工业炉股份有限公司开具了价税合计金额为31454.50元的重庆增值税专用发票。原告重庆淮熙商贸有限公司向被告重庆工业炉股份有限公司送货23503.70元后，于2017年7月18日向被告重庆工业炉股份有限公司开具了价税合计金额为23503.70元的重庆增值税专用发票。原告重庆淮熙商贸有限公司向被告重庆工业炉股份有限公司送货11728.40元后，于2017年8月18日向被告重庆工业炉股份有限公司开具了价税合计金额为11728.40元的重庆增值税专用发票。原告重庆淮熙商贸有限公司向被告重庆工业炉股份有限公司送货11777元后，于2017年9月18日向被告重庆工业炉股份有限公司开具了价税合计金额为11777元的重庆增值税专用发票。原告重庆淮熙商贸有限公司向被告重庆工业炉股份有限公司送货14803.90元后，于2017年10月17日向被告重庆工业炉股份有限公司开具了价税合计金额为14803.90元的重庆增值税专用发票。原告重庆淮熙商贸有限公司向被告重庆工业炉股份有限公司送货28150.40元后，于2017年11月20日向被告重庆工业炉股份有限公司开具了价税合计金额为28150.40元的重庆增值税专用发票。原告重庆淮熙商贸有限公司向被告重庆工业炉股份有限公司送货8757元后，于2017年12月15日向被告重庆工业炉股份有限公司开具了价税合计金额为8757元的重庆增值税专用发票。原告重庆淮熙商贸有限公司向被告重庆工业炉股份有限公司送货42858元后，于2018年1月22日向被告重庆工业炉股份有限公司开具了价税合计金额为42858元的重庆增值税专用发票。原告重庆淮熙商贸有限公司向被告重庆工业炉股份有限公司送货16421.80元后，于2018年3月20日向被告重庆工业炉股份有限公司开具了价税合计金额为16421.80元的重庆增值税专用发票。原告重庆淮熙商贸有限公司向被告重庆工业炉股份有限公司送货8209.60元后，于2018年4月19日向被告重庆工业炉股份有限公司开具了价税合计金额为8209.60元的重庆增值税专用发票。原告重庆淮熙商贸有限公司向被告重庆工业炉股份有限公司送货13278.10元后，于2018年5月24日向被告重庆工业炉股份有限公司开具了价税合计金额为13278.10元的重庆增值税专用发票。原告重庆淮熙商贸有限公司向被告重庆工业炉股份有限公司送货6203.70元后，于2018年6月20日向被告重庆工业炉股份有限公司开具了价税合计金额为6203.70元的重庆增值税专用发票。原告重庆淮熙商贸有限公司向被告重庆工业炉股份有限公司送货7291.60元后，于2018年7月21日向被告重庆工业炉股份有限公司开具了价税合计金额为7291.60元的重庆增值税专用发票。原告重庆淮熙商贸有限公司向被告重庆工业炉股份有限公司送货10031.70元后，于2018年8月21日向被告重庆工业炉股份有限公司开具了价税合计金额为10031.70元的重庆增值税专用发票。原告重庆淮熙商贸有限公司向被告重庆工业炉股份有限公司送货11811.60元后，于2018年9月21日向被告重庆工业炉股份有限公司开具了价税合计金额为11811.60元的重庆增值税专用发票。原告重庆淮熙商贸有限公司向被告重庆工业炉股份有限公司送货3292元后，于2018年10月22日向被告重庆工业炉股份有限公司开具了价税合计金额为3292元的重庆增值税专用发票。原告重庆淮熙商贸有限公司向被告重庆工业炉股份有限公司送货4965.90元后，于2018年11月20日向被告重庆工业炉股份有限公司开具了价税合计金额为4965.90元的重庆增值税专用发票。原告重庆淮熙商贸有限公司向被告重庆工业炉股份有限公司送货11662.80元后，于2018年12月21日向被告重庆工业炉股份有限公司开具了价税合计金额为11662.80元的重庆增值税专用发票。原告重庆淮熙商贸有限公司向被告重庆工业炉股份有限公司送货16400.20元后，于2019年1月21日向被告重庆工业炉股份有限公司开具了价税合计金额为16400.20元的重庆增值税专用发票。原告重庆淮熙商贸有限公司向被告重庆工业炉股份有限公司送货4932元后，于2019年3月22日向被告重庆工业炉股份有限公司开具了价税合计金额为4932元的重庆增值税专用发票。上述重庆增值税专用发票均已在国家税务总局重庆市沙坪坝区税务局认证。2016年11月10日，被告重庆工业炉股份有限公司向原告重庆淮熙商贸有限公司付款19066.20元。2016年12月13日，被告重庆工业炉股份有限公司向原告重庆淮熙商贸有限公司付款5359.90元。2017年2月7日，被告重庆工业炉股份有限公司向原告重庆淮熙商贸有限公司付款12657.35元。2017年4月28日，被告重庆工业炉股份有限公司向原告重庆淮熙商贸有限公司付款20480.10元。2017年7月1日，被告重庆工业炉股份有限公司向原告重庆淮熙商贸有限公司付款20000元。2017年7月21日，被告重庆工业炉股份有限公司向原告重庆淮熙商贸有限公司付款28896.70元。2017年9月13日，被告重庆工业炉股份有限公司向原告重庆淮熙商贸有限公司付款23503.70元。2017年10月25日，被告重庆工业炉股份有限公司向原告重庆淮熙商贸有限公司付款23505.40元。2018年1月11日，被告重庆工业炉股份有限公司向原告重庆淮熙商贸有限公司付款23261.40元。2018年4月11日，被告重庆工业炉股份有限公司向原告重庆淮熙商贸有限公司付款20000元。2018年6月6日，被告重庆工业炉股份有限公司向原告重庆淮熙商贸有限公司付款20000元。2018年9月1日，被告重庆工业炉股份有限公司向原告重庆淮熙商贸有限公司付款20000元。2018年11月9日，被告重庆工业炉股份有限公司向原告重庆淮熙商贸有限公司付款20000元。2018年12月28日，被告重庆工业炉股份有限公司向原告重庆淮熙商贸有限公司付款20000元。2019年5月20日，被告重庆工业炉股份有限公司向原告重庆淮熙商贸有限公司付款10000元。因被告重庆工业炉股份有限公司未履行完付款义务，原告重庆淮熙商贸有限公司遂诉至法院，要求判如所请。审理中，原告重庆淮熙商贸有限公司陈述，原告重庆淮熙商贸有限公司与被告重庆工业炉股份有限公司未签订书面的买卖合同，双方是采用由原告重庆淮熙商贸有限公司滚动供货、被告重庆工业炉股份有限公司收货并核对无误后，再由原告重庆淮熙商贸有限公司开发票，被告重庆工业炉股份有限公司再付款的交易方式。被告重庆工业炉股份有限公司对原告重庆淮熙商贸有限公司陈述的上述交易方式予以认可。另外，原告重庆淮熙商贸有限公司陈述，在开过发票的货物中，被告重庆工业炉股份有限公司在2019年4月16日之前向原告重庆淮熙商贸有限公司进行了部分退货，金额为9468.90元，之后，原告重庆淮熙商贸有限公司又向被告重庆工业炉股份有限公司送货5000元，经原、被告协商，该5000元货物就不开发票了。被告重庆工业炉股份有限公司对原告重庆淮熙商贸有限公司的上述陈述亦予以认可。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，虽然当事人之间未签订书面合同，但根据原告重庆淮熙商贸有限公司举示的证据并结合双方当事人的陈述，可以认定原告重庆淮熙商贸有限公司与被告重庆工业炉股份有限公司之间存在买卖合同关系，并且，原告重庆淮熙商贸有限公司与被告重庆工业炉股份有限公司系采用由原告重庆淮熙商贸有限公司滚动供货、被告重庆工业炉股份有限公司收货后，再由原告重庆淮熙商贸有限公司开发票，被告重庆工业炉股份有限公司再付款的交易方式。根据原告重庆淮熙商贸有限公司举示的重庆增值税专用发票、销售货物或者提供应税劳务清单、国家税务总局重庆市沙坪坝区税务局出具的发票认证表、原告重庆淮熙商贸有限公司员工张英与被告重庆工业炉股份有限公司财务人员蒋彭雪的微信聊天记录等证据，可以认定原告重庆淮熙商贸有限公司向被告重庆工业炉股份有限公司履行了相应的供货并开具发票的义务，同时结合原告重庆淮熙商贸有限公司举示的被告重庆工业炉股份有限公司付款的证据，可以认定被告重庆工业炉股份有限公司拖欠原告重庆淮熙商贸有限公司货款的事实。被告重庆工业炉股份有限公司应当向原告重庆淮熙商贸有限公司支付相应的货款。现原告重庆淮熙商贸有限公司要求被告重庆工业炉股份有限公司支付货款71040.40元，而被告重庆工业炉股份有限公司未举示有效证据证明其支付了拖欠的上述货款，故对于原告重庆淮熙商贸有限公司要求被告重庆工业炉股份有限公司支付货款71040.40元的诉讼请求，本院予以支持。被告重庆工业炉股份有限公司未支付货款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告重庆淮熙商贸有限公司有权向被告重庆工业炉股份有限公司主张赔偿逾期付款损失。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，对于原告重庆淮熙商贸有限公司要求被告重庆工业炉股份有限公司支付以71040.40元为基数，从本案起诉之日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的资金占用损失，该诉讼请求符合法律的规定，本院亦予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告重庆工业炉股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告重庆淮熙商贸有限公司支付货款71040.40元及资金占用损失，该资金占用损失以71040.40元为基数，从2020年5月29日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，减半收取计813元，由被告重庆工业炉股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审判员  易首彬二〇二〇年十一月十日书记员  何 燕