山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初3820号原告：王斌，男，1985年10月27日出生，汉族，住宁阳县。被告：王长运，男，1973年7月2日出生，汉族，住宁阳县。被告：李敏，女，1978年11月4日出生，汉族，住宁阳县。原告王斌与被告王长运、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌、被告李敏到庭参加诉讼，被告王长运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还借款190000元并支付利息；2.诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：原、被告系叔侄关系，在2018年，被告王长运、李敏两口为了做生意周转资金，多次找我借钱，于2018年5月4日通过支付宝多次转账到被告王长运名下的信用社账户内共计50000元，后于2018年7月2日向通过手机银行转账转到被告李敏名下的建行账户内100000元整，被告王长运一并于2018年7月2日写下借条(今借到王斌现金壹拾伍万元整，￥150000.00王长运2018.7.02号)。后被告王长运因资金周转于2019年1月份向我借款30000元，说的过两天就归还，之后一个星期左右归还了借款，2019年3、4月份被告李敏因偿还建行贷款向我借款60000元整约定还完贷款后归还，之后于半个月左右归还了借款。被告王长运又于2019年2月28日找我，说做生意急用50000元几天后就归还，因为关系比较近，之前有两次都是借了就还，就没再写借条，我通过手机银行转账到被告李敏名下的建行账户内50000元整。之后多次催要，两被告未偿还借款，前后共计借款给两被告200000元整，因2019年12月份我急需还房贷找到被告王长运要求偿还借款，经多次催要被告一共支付了1万元，之后一直未支付，经结算现在还有190000元未偿还。后经多次催要，两被告拒付。为了维护我的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告王长运未答辩。被告李敏辩称，借款不是我借的，我没向原告提供过我的卡号，我也没有理由向原告借钱，也没给原告出过借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.原告的身份证复印件1份，证明原告的身份信息；2.被告王长运于2018年7月2日书写的借条原件1份及转账截图照片3张，借条内容为：“今借到王斌现金壹拾伍万正￥150000，王长运，2018.7.20号”，截图照片显示原告王斌通过支付宝将5万元转账到被告王长运账户，将10万元通过手机银行转账至被告李敏名下的中国建设银行账户内（账号62×××35）；3.原告于2019年2月28日通过邮政银行账户向被告李敏建设银行账户转账5万元的交易回单，证明两被告于2019年2月28日向原告借款5万元。原告主张以上借款均是被告王长运打电话联系，并让原告将款项转至被告李敏名下的建设银行账户内。经质证，被告李敏对原告身份证复印件无异议，对其他证据均不清楚，转账的银行卡也不在被告手中。原告还主张被告王长运还曾于2019年1月21日向原告借款30000元，并于同年2月4日偿还，被告李敏也曾于2019年3月28日向原告借款6万元，并于同年4月16日分两次偿还了原告，这两笔借款均是通过被告李敏的建设银行账户收款和偿还。被告李敏对向原告借款6万元的事实无异议，对被告王长运向原告的借款不知情。2020年11月5日，本院在中国建设银行调取了被告李敏涉案的中国建设银行账户（账号62×××35）的历史交易明细，该明细显示2018年7月2日该账户收到向原告借款15万元中的10万元后，于当日分三次转至被告李敏名下的其他账户计94676元；2019年2月28日收到向原告的5万元借款后，于当日转至被告王长运名下2万元，转至被告李敏名下的其他账户25000元；2019年3月28日，被告李敏收到向原告借款的6万元后，于当日分两次转至被告李敏名下的其他账户。经质证，原告对以上交易明细没有异议，从明细中也可以看出被告李敏对本案借款是知情的。被告李敏对以上明细也没有异议，并主张借款转入该账户是事实，但被告本人并没有使用该笔借款，对账户中钱的进项出项也不知道。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在2018至2019年期间，被告王长运以做生意需要资金周转为由分多次向原告借款。2018年5月4日，原告多次通过支付宝转账至被告王长运银行账户共计5万元，2018年7月2日，原告按照被告王长运的指示通过手机银行转至被告李敏名下的中国建设银行账户10万元，当天，被告王长运向原告王斌出具15万元的借条一张。2019年2月28日，被告王长运又向原告借款5万元，原告通过手机银行转账至被告李敏名下的中国建设银行账户，因被告王长运曾于2019年1月份向原告借款3万元，并按时偿还，加之原被告系亲叔侄关系，原告未再让被告出具借条。被告王长运收到本案两笔借款后，2018年7月2日当天转至被告李敏名下的其他账户共计94676元，2019年2月28日当天转至被告王长运名下2万元，转至被告李敏名下25000元。经原告催要，被告王长运于2019年12月份通过被告李敏账户偿还原告1万元，尚欠19万元未还。另查明，被告王长运与被告李敏原系夫妻关系，于2016年12月13日办理离婚手续。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，被告王长运分两次向原告借款共计20万元，其中15万元有被告王长运出具的借条在卷为证，该借款事实清楚，证据充分，另外5万元借款，原告按照被告王长运的指示转账至被告李敏的中国建设银行账户，被告王长运经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为是对其诉讼权的放弃，本院依据原告提交的转账凭证可以认定双方之间存在借贷关系，被告王长运应当承担还款责任，借款后被告王长运已经偿还1万元，因此，原告要求被告王长运偿还剩余借款19万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点是被告李敏是否应当承担还款责任。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的,出借单位和借用人为共同诉讼人”，《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理规定的违法行为,人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外,还应区别不同情况,追究出借人相应的民事责任”。本案中，根据原告王斌向被告李敏账户转款15万元的事实，因此认定被告王长运构成借用账户，被告李敏为出借账户，被告李敏应为本案共同被告，且被告李敏的账户收到涉案借款后，大部分借款又转至被告李敏名下的其他账户内，被告李敏因出借账户获得了利益，因此，根据上述规定，被告李敏应对上述借款承担连带清偿责任。因双方对借款期限和利息并未进行约定，利息应自起诉之日起按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王长运于本判决生效后七日内偿还原告王斌借款本金190000元并支付利息（以190000元为基数，自2020年10月13日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告李敏对判决第一项中的150000元借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，诉前财产保全申请费1470元，以上共计3520元由被告王长运、李敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘晴晴二〇二〇年十一月十一日书记员  姜文霏